河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1288号
原告绥中宝利来运输车队。
住址辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇和平街公园小区17-4-8号。
委托代理人崔爱敏，山东德联邦律师事务所律师
被告岳进，男，1991年3月22日出生，满族，住北京市丰台区。
被告岳德国，男，1972年11月16日出生，满族，住北京市丰台区锦城园********号。
委托代理人宫经亮，河北经航律师事务所律师。
被告王轩，男，住唐山市滦县。
被告王敬波，男，1979年1月23日出生，汉族，住唐山市玉田县。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司
负责人冯贤国，系公司经理。
委托代理人张维云，北京市同硕律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人徐建辉，河北傲宇律师事务所律师
原告绥中宝利来运输车队与被告岳进、岳德国、王轩、王敬波、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司等机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王敬波、岳进、被告岳德国及其委托代理人、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京公司）委托代理人、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称唐山公司）委托代理人均到庭参加诉讼，被告王轩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月16日5时40分，被告岳进驾驶京Ｎ×××××号轿车沿京沪高速公路上海方向行驶至225KM＋30M处，与因堵车在快车道停车等候的王敬波驾驶的冀Ｂ×××××、冀BNH**挂货车追尾，后反弹撞击冯辉驾驶的辽Ｐ×××××、辽P63**挂货车（第一次撞击）。随后，岳德国驾驶的京Ｈ×××××号轿车撞击岳进驾驶的京Ｎ×××××轿车相撞（第二次撞击），造成岳进、岳德国、乘车人杨帆、李二胖、史玉琢、赵霞力和赵平波七人受伤，岳进、岳德国、冯辉三车烧毁及冯辉车辆货损的交通事故。经京沪高速交警吴桥大队认定，第一次撞击中岳进负事故的主要责任，王敬波负事故的次要责任；第二次撞击中，岳德国负事故的主要责任，岳进负事故的次要责任，王敬波无责任。王敬波驾驶的事故车登记车主是被告王轩，在唐山公司投保了交强险和商业三者险；被告岳进驾驶的事故车登记车主是被告岳德峰，该车在北京公司投保了交强险和商业三者险各一份，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求判决被告方赔偿原告损失共计577263元。
原告要求的具体项目及损失为：辽Ｐ×××××号车车损费250715元、辽P63**挂车车损费48908元、轮胎篷布及其他损失44130元、货物损失194000元、评估费21510元、施救费18000元，以上共计577263元。原告提交的证据有：原告车辆行驶证、被告岳进驾驶证、京Ｎ×××××号车行驶证、被告岳德国驾驶证、京Ｈ×××××号车行驶证、被告王敬波驾驶证、冀Ｂ×××××号车行驶证、冀BNH**挂车行驶证、车辆保险单六份、交通事故认定书、公估报告四份、施救费发票、评估费发票等。
被告王轩未答辩。
被告王敬波辩称，我是驾驶车辆的司机，我是受车主雇佣，该车在被告唐山公司投有保险，应由保险公司赔偿，我不应承担赔偿责任。
被告岳德国辩称，原告损失应由保险公司赔偿，超出部分按责任承担。
被告岳进辩称，原告损失应由保险公司赔偿，超出部分按责任承担。
被告唐山公司辩称，我方承保车辆不应承担责任，原告损失关于车上物品损失应为第二次撞击后产生，因我方在第二次事故中不承担责任，故我方不承担责任；本案系侵权纠纷，故对评估费、诉讼费我方不予承担。对原告提交的证据及要求的损失意见为：原告主张的货物损失，应提交相关凭证来证明损失，对公估报告的意见同北京公司意见，但原告损失不应由我方承担责任，
被告北京公司辩称，被告岳进驾驶车辆在我方投保交强险和50万元三者险一份，岳德国驾驶车辆在我方投保交强险和30万元三者险一份，我方在保险限额内承担责任，但应根据事故发生时原告实际价值来赔付。对原告提交的证据及要求的损失意见为：主车和挂车的公估报告没有提到车辆重置价来源，无法知道重置价如何计算得知，应按照事故发生时车辆的实际价值来计算，按照17月、每月1.2%的标准扣除贬值，故公估报告中计算错误，不应采信；篷布等损失计算没有依据；货物损失也没有依据；挂车的报告中计算错误，按照购车发票计算，与市场重置价不一致；公估报告是单方委托，故费用应由原告自行承担；同时要求评估人员接受质询。
经审理查明，2014年11月16日5时40分，被告岳进驾驶京Ｎ×××××号轿车沿京沪高速公路上海方向行驶至225KM＋30M处，与因堵车在快车道停车等候的王敬波驾驶的冀Ｂ×××××、冀BNH**挂货车追尾，后反弹撞击冯辉驾驶的辽Ｐ×××××、辽P63**挂货车（第一次撞击）。随后，岳德国驾驶的京Ｈ×××××号轿车撞击岳进驾驶的京Ｎ×××××轿车相撞（第二次撞击），造成岳进、岳德国、乘车人杨帆、李二胖、史玉琢、赵霞力和赵平波七人受伤，岳进、岳德国、冯辉三车烧毁及冯辉车辆货损的交通事故。经京沪高速交警吴桥大队认定，第一次撞击中岳进负事故的主要责任，王敬波负事故的次要责任；第二次撞击中，岳德国故负事故的主要责任，岳进负事故的次要责任，王敬波无责任。岳进驾驶的事故车在北京公司投保了交强险和50万元三者险一份，岳德国驾驶的事故车在北京公司投保了交强险和30万元三者险一份，王敬波驾驶的事故车登记在被告王轩名下，并在唐山公司投保了交强险和三者险一份，其中主车三者险保险金额为100万元，挂车三者险保险金额为5万元。以上车辆均投保不计免赔，且该事故发生在保险期间。经京沪高速交警吴桥大队委托，河北信德保险公估公司作出四份公估报告，其中辽Ｐ×××××号车车损费250715元、辽P63**挂车车损费48908元、轮胎篷布及其他损失44130元、货物损失194000元。在第一次撞击中，岳德国为冯辉垫付公路损失费9430元，并已另案起诉。
以上事实有下列证据证实：原告车辆行驶证、被告岳进驾驶证、京Ｎ×××××号车行驶证、被告岳德国驾驶证、京Ｈ×××××号车行驶证、被告王敬波驾驶证、冀Ｂ×××××号车行驶证、冀BNH**挂车行驶证、车辆保险单六份、交通事故认定书、公估报告四份、施救费发票、评估费发票等。
本院认为，京沪高速交警吴桥大队对该交通事故的责任认定，符合法律程序，真实可信，故对该事故责任认定依法予以确认。原告损失系第一次交通事故撞击所致，故原告的损失应由被告岳进与王敬波分别按照事故责任比例赔偿，被告岳德国不承担赔偿责任。因岳进与王敬波驾驶的事故车分别在北京公司、唐山公司投保交强险和三者险，故原告的损失应由北京公司、唐山公司在交强险限额内赔付，超出交强险部分应根据原、被告双方在事故中的责任比例承担赔偿义务，根据事故认定书中关于事故责任的记载，该责任分别按照70%与30%计算为宜。被告北京公司要求评估机构河北信德保险公估有限公司评估人员出庭接受质询，但未在规定期限内缴纳出庭质证费，故对该质询要求依法不予支持。原告提交的四份评估报告系京沪高速交警吴桥大队委托相关单位依法作出，被告虽不认可，但并未提交相关证据，根据“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，故对该评估报告依法予以支持。评估费与施救费，分别系原告查明具体损失的必要支出与实际损失，故对该两项费用依法予以支持。综上，原告的损失为577263元。因第一次事故中，岳德国因公路损失费9430元已另案起诉，根据“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，故被告北京公司、唐山公司应在交强险财产损害赔偿限额范围内分别赔偿原告2000元×（577263元÷（9430元＋577263元）】=1963元，在三者险范围内分别赔偿573337元×70%=401335.9元、573337元×30%=172001.1元，综上，被告北京公司共计赔偿原告403298.9元、被告唐山公司共计赔偿原告173964.1元，其余被告对原告不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后五日内给付原告各项赔偿款共计401335.9元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于判决生效后五日内给付原告各项赔偿款共计173964.1元。
如未按本判决确定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9572元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担6722元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司承担2850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杨书才
审判员 王 晨
陪审员 王崔勇
二〇一五年七月十五日
书记员 杨建磊
附：南皮县人民法院账户
账号03×××12
开户行河北南皮农村商业银行
收款单位南皮县财政局支付中心