wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4317号
原告单某某，女，1979年10月6日生，汉族，农民，住德惠市。
被告盛某某，男，1980年7月12日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告单某某与被告盛某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第三条和第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元和特快专递费72.00元，计222.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋艳艳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1634号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市祖庙路74号。
负责人吴道武。
诉讼代理人何学兵，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人李可勇，广东至高律师事务所实习律师。
被告石盛其，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告石盛其信用卡纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年3月6日向原告申请办理并领取了信用卡（尾号9955），现信用卡已透支，至2014年7月7日，尚欠本金22994.39元及利息3097.83元、滞纳金1351.17元。
被告申请信用卡时同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，其中约定：利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：22994.39元×5%≈1149.72元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石盛其在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22994.39元及利息3097.83元、滞纳金1149.72元（上述利息暂计至2014年7月7日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费486元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年十月十四日
书 记 员 曾 莹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异42号
案外人王宏，男，1946年9月19日出生。
委托代理人周皓，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人李昂，北京市嘉安律师事务所实习律师。
申请执行人刘铖，女，1982年10月4日出生。
委托代理人覃其军，北京市嘉和律师事务所律师。
被执行人常书琴（曾用名常淑琴），女，1951年7月15日出生。
依据发生法律效力的北京市方正公证处作出的（2015）京方正执行证字第01981号执行证书，本院在执行刘铖与常书琴公证债权文书一案的过程中，案外人王宏提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人王宏称，其与被执行人常书琴系夫妻关系，2015年8月14日，常书琴与刘铖签订了借款合同，并办理了赋予强制执行效力的公证，常书琴在未经其同意的情况下，私自将双方共有的北京市××区××园小区×楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）设立了抵押担保。但北京市方正公证处出具的公证书系依据其假死亡证明办理的，没有法律效力。据此，其系涉案房屋的共有权人，依据民诉法227条提起执行异议，要求法院依法中止对涉案房屋的执行。
为支持其主张，案外人王宏向本院提交了结婚证复印件一张作为证据。
申请执行人刘铖称，其与常书琴签订的借款合同系双方真实意思表示，其已依照合同约定支付全部款项。涉案房屋登记在被执行人名下，且已办理抵押登记，其对此并无过错，依法可以善意取得涉案房屋的抵押权。故请求法院依法驳回案外人的异议请求。
为支持其主张，申请执行人刘铖向本院提交了如下证据：1、涉案借款合同、公证书及执行证书各一份；2、工商银行转账凭证及常书琴出具的借条及收条各一份；3、涉案房屋的房屋他项权证一份。
被执行人常书琴称，涉案房屋确系其与案外人夫妻共同财产，其同意案外人的异议请求。
经审查查明，北京市方正公证处作出的（2015）京方正执行证字第01981号执行证书已经发生法律效力，因常书琴未履行生效法律文书确定的义务，刘铖向法院申请强制执行。2016年1月7日，本院以（2016）京0101执256号立案执行。执行过程中，本院于2016年1月18日将被执行人常书琴名下的涉案房屋予以查封，查封期限自2016年1月18日至2019年1月17日止。
上述事实有相应公证债权文书、协助执行通知书等执行案卷材料及听证会记录在案佐证。
本院认为，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案中，涉案房屋登记在被执行人常书琴名下，因常书琴未履行生效法律文书确定的义务，本院查封其名下房屋符合法律规定，案外人王宏以其系共有权人要求中止对涉案房屋的执行于法无据，对其所提异议请求，本院不予支持。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王宏的异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 幸浩辉
代理审判员 史文婷
代理审判员 宋 青
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 叶朝霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2629号
原告：绍兴柯桥锦辉汽车租赁有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖西路382号。
法定代表人：傅贤锋。
被告：戴火炳，男，1975年1月4日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告绍兴柯桥锦辉汽车租赁有限公司与被告戴火炳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。本案原适用简易程序，依法由审判员范晟独任审判，后因无法向被告直接送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、俞海青组成合议庭进行审理，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥锦辉汽车租赁有限公司的法定代表人傅贤锋到庭参加诉讼。被告戴火炳未到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴柯桥锦辉汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆租金、违章处理费共计9400元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年11月1日，被告向原告租赁汽车一辆，车牌号为浙Ｄ×××××，并签订汽车租赁合同一份，约定每天租金300元。被告缴纳押金1000元。产生汽车违章5次，费用2000元。被告至2015年12月27日归还汽车，经结算，被告支付租金9000元，尚有租车租金9400元未付。诉讼过程中，原告陈述，原租金按租期58天计算，现按57天计算，故变更租金及违章费用为9100元，其余诉讼请求不变。
被告戴火炳未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
本院经审理查明：原、被告签订汽车租赁合同一份，约定被告向原告租赁车辆。被告在车辆交接结算单中签字确认，租车车牌号浙Ｄ×××××，租车日期为2015年11月1日14时48分，租金每日300元，押金1000元。被告于2015年12月27日归还车辆，租期57天，共产生租金17100元。被告租车期间存在三次交通违法行为，产生罚款共计450元。被告共计交付押金1000元并支付租金9000元，尚有费用7550元未付。
上述事实由原告提交的汽车租赁合同、车辆交接结算单、交通违法罚没专用收据及原告陈述所证明。
本院认为，原、被告之间的汽车租赁合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效，现原告已履行出租义务，被告未按约支付相应的租金，显属违约，故对于原告要求被告支付租金及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告未举证证明其收回讼争车辆的具体时间，但本院认为，证明车辆返还时间的举证责任应归于被告，现被告未举证证明车辆返还时间，故对于车辆的返还时间，本院以原告陈述为准。至于原告主张因被告违章产生损失2000元，因其举证不足，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴火炳应支付给原告绍兴柯桥锦辉汽车租赁有限公司租金及违章处理费7550元，并支付该款自2017年3月21日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
驳回原告绍兴柯桥锦辉汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戴火炳负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 范 晟
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 赵梦盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第392号
申请执行人洪燕忠。
被执行人马燕佳。
被执行人沈侃。
本院在执行洪燕忠与马燕佳、沈侃民间借贷纠纷一案中查明，被执行人马燕佳、沈侃无银行存款，也无其他可供执行的财产，且目前下落不明。本案申请执行标的为23141.14元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人洪燕忠向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第392号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年五月六日
书 记 员 汤奕波
北京市第二中级人�法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6364号
上诉人（原审原告）：北京禹宗水资源新技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦3008屋。
法定代表人：豆孝峰，执行董事。
委托诉讼代理人：林岗，男,1963年12月18日出生,该公司前法定代表人,住北京市丰台区东高地万源东里61栋2单元12号。
被上诉人（原审被告）：白丽洁，女，1986年5月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。
上诉人北京禹宗水资源新技术有限公司(以下简称禹宗水资源公司)与被上诉人白丽洁劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初9404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
禹宗水资源公司上诉请求：撤销原判，改判支持我公司原审全部诉讼请求。事实和理由：白丽洁于2007年8月至2010年8月在我公司工作，在销售部任业务员，工资1500元，推广销售我公司产品，于2010年8月由于个人原因离职回山西老家。白丽洁2013年5月回到北京后，商谈并确定与我公司合作，即公司提供平台白丽洁去做市场，市场信息、渠道及利益共享。2015年8月白丽洁提出终止合作，白丽洁提出她所签工程项目欠款继续由其负责追要，公司经过考虑同意，并商定工程回款后，先付清十万元供货商的货款后，按比例支付白丽洁的收益及其它欠款，期限为半年，具体时间为2016年2月28日。2016年3月白丽洁到公司商定：公司欠白丽洁的钱，公司给白丽洁出一欠款说明，于是产生了2016年3月20日的“欠款及情况说明”，欠款随着项目回款按比例支付，另外商定�效期为半年，到2016年9月30日，否则以上未提成部分就归公司所有。因此，我公司不应给付白丽洁工资及提成款。
白丽洁辩称，同意一审法院判决，不同意禹宗水资源公司的上诉请求、事实和理由。
禹宗水资源公司向一审法院提出诉讼请求：我公司无需支付白丽洁工资及提成142500元。
一审法院认定事实：白丽洁主张其于2007年8月至2011年11月、2013年6月至2016年2月分两次入职禹宗水资源公司，担任销售经理一职，双方未签订劳动合同；其2007年至2010年月工资标准为3500元，2013年月工资标准为6000元，2015年8月起月工资标准为8000元，工资支付截止时间为2015年8月底；工作期间，禹宗水资源公司拖欠其工资及应享有的提成费用，并向法院出具欠款及情况说明、销售合同、项目汇总表加以佐证。上述欠款及情况说明载明“一：工资欠款伍万元整(50000)二：其他欠款贰万元整(20000)三：够条件的提成额度562321-37846（费用）-25000(HK)=伍拾万元整(500000)提成=500000*5%=贰万伍仟元整(25000)四：以上三项合计玖万伍仟元整(95000)五：未提成的额度玖拾叁万叁仟玖佰壹拾元(933910)1.将随着项目回款按项目结算。2.第一个项目结算时，要减去左安晶处的营销费用，并且报销在左安晶处未报销的营销费用。六：未提成的奖金总数额（估算）=肆万柒仟伍佰元(47500)1.以上一，二，三，六项合计=壹拾肆万贰仟伍佰元整(142500)。2.项目欠款总额：肆拾伍万柒仟伍佰壹拾元整(457510)。3.公司欠白丽洁的款的给付，大致按回款的三分之一给付。4.如回款后未按约定给白丽洁结算，白丽洁有权从下一笔回款中自行扣除。2016年3月20日”。禹宗水资源公司对白丽洁出具的上述证据真实性不持异议，但对其上述主张持有异议，主张白丽洁于2007年8月至2010年8月期间与其单位建立劳动关系，后于2013年5月至2015年9月期间双方建立合作关系，每月以银行转账方式支付合作费用，费用支付截止至2015年9月；禹宗水资源公司对欠款及情况说明真实性及欠款数额不持异议，但主张双方曾口头约定若半年未回款，此欠款约定便无效，但就其上述主张未向本院出具相关证据证明。白丽洁对禹宗水资源公司上述主张持有异议，主张双方系劳动关系，且从未口头约定过半年未回款欠款及情况说明无效的事实。
2016年10月16日，白丽洁向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决禹宗水资源公司：1、支付拖欠工资的经济补偿金7.2万元；2、支付2015年8月至2016年3月工资及提成142500元。2017年3月17日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第4953号裁决书：一、北京禹宗水资源新技术有限公司于本裁�书生效之日起十日内，支付白丽洁二〇一五年九月至二〇一六年二月工资及提成十四万二千五百元；二、驳回白丽洁的其他仲裁请求。
一审法院认为，劳动者的合法权益应当得到法律的保护。因禹宗水资源公司未向法院出具相关证据证明双方系合作关系，且口头约定欠款及情况说明无效条件，故对于禹宗水资源公司的上述主张，法院难以采信，对于白丽洁出具欠款及情况说明及主张其于2007年8月至2010年11月、2013年6月至2016年2月存在劳动关系、工资支付截止时间、拖欠工资及提成的事实，法院予以采信。根据欠款及情况说明显示禹宗水资源公司应当支付白丽洁工资及提成142500元。判决：一、北京禹宗水资源新技术有限公司于判决书生效之日起十日内支付白丽洁二〇一五年九月至二〇一六年二月工资及提成十四万二千五百元；二、驳回北京禹宗水资源新技术有限公司诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，禹宗水资源公司未向法院出具相关证据证明双方系合作关系，也未提供证据证明双方约定欠款及情况说明的无效条件，故对于禹宗水资源公司的上述上诉意见，本院不予采信。因白丽洁出具欠款及情况说明，因此，白丽杰主张其于2007年8月至2010年11月、2013年6月至2016年2月存在劳动关系、工资支付截止时间、拖欠工资及提成的事实，本院予以采信。原审法院根据欠款及情况说明认定禹宗水资源公司应当支付白丽洁工资及提成142500元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应�维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京禹宗水资源新技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 王丰伦
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年九月十五日
法官助理 闫 科
书 记 员 王 伟
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0238行审92号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地奉溪高速公路羊桥坝收费站旁。
法定代表人曾上游，大队长。
委托代理人张博栋，该大队工作人员，特别授权。
被执行人革红海，男，汉族，1992年5月10日出生，住重庆市巫溪县。
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2016年12月1日向本院申请强制执行NO：X号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明：2016年3月17日11时，被执行人革红海驾驶渝X号车在奉溪高速公路出城方向31KM+500M处实施了机动车行驶时驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，当场作出对被执行人处罚款100元的行政处罚决定。该处罚决定书于2016年3月17日送达给被执行人，并告知被执行人在收到处罚决定15日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款及申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。经催告后，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队作出的NO：X号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队作出的NO:X号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜 智
审 判 员 李廷军
代理审判员 孟 祥
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黎治宏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2077号
原告苏浩友，男，1975年11月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告姜红伟，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（该身份信息由原告提供）
原告苏浩友与被告姜红伟民间借贷纠纷一案，原告以被告已经向其偿还借款为由，于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏浩友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏浩友撤回起诉。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告苏浩友负担。
代理审判员 保清
二〇一四年五月十二日
书 记 员 墨龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2288号
原告王虎，经商，
稠城街道岭头8号。
委托代理人陈洵喜。
被告金允华，经商，住
义乌市江东街道宗塘村1组。
原告王虎为与被告金允华民间借贷纠纷一案，于2009年3月2
4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员洪金星独任审
判，于2009年4月29日公开开庭进行了审理。原告王虎的委托
代理人陈洵喜到庭参加诉讼。被告金允华经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王虎诉称，2007年8月7日，被告因经商缺资向原告借
款60万元，并出具借条一份，后经原告催讨，被告至今未还。
为此，要求判令被告归还借款60万元及利息（从起诉之日起按
银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
原告提供借条一份，证明所诉事实。
被告金允华未到庭应诉，也未提交答辩意见。
本院对原告起诉主张的事实及证据予以确认。被告出具
的借条中借期、利息均未明确约定。
本院认为，本案被告向原告借款60万元，有被告出具的
借条为凭，足以认定。双方对借期、利息未有明确约定，其利息可从原告主张权利之日起按银行同期同类贷款利率计付。原
告诉请合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告金允华于本判决生效后十五日内归还原告王虎借款6
0万元，并支付从2009年3月24日起按中国人民银行同期同类贷
款利率计付至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审判员 洪金星
二〇〇九年四月三十日
书记员 陈 楠
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢233号
申请执行人交通银行天津分行，住所地天津市和平区哈尔滨道70号。
代表人吴春节，行长。
被执行人天津市联华集团公司康泰实业分公司，住所地天津市南开区服装街110号。
法定代表人张国富，经理。
被执行人天津市联华集团公司，住所地天津市和平区营口道70号。
法定代表人刘洪林，董事长。
申请执行人交通银行天津分行与被执行人天津市联华集团公司康泰实业分公司、天津市联华集团公司借款合同纠纷一案中，本院于2000年03月08日作出的（1999）二中经保初字第195号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2000年6月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（1999）二中经保初字第195号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 姚易寒
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初740号
原告：四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋，统一社会信用代码：91510402733412926B。
法定代表人：何波涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代天兰，女，1974年10月7日出生，汉族，该公司员工，现住四川省攀枝花市东区（特别授权）。
被告：邓明芳，女，1974年9月19日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。
原告四川鑫房物业管理有限责任公司与被告邓明芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告四川鑫房物业管理有限责任公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鑫房物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川鑫房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川鑫房物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘博文
二〇一七年七月二十一日
书记员 洪 莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行审113号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：马现珍，男，1957年9月13日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年7月19日向本院申请强制执行[2017]79号行政处罚决定，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人马现珍未经批准，于2016年开始占用广平乡马明智村土地320平方米（折合0.48亩）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年4月14日将聊国土罚字[2017]79号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年5月19日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积320平方米。同时，根据聊办发[2016]24号文件的要求，由聊城经济技术开发区广平乡人民政府组织实施。
经审查查明：2017年4月14日，聊城市国土资源局作出聊国土罚字[2017]79号号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年擅自占用广平乡马明智村土地320平方米（折合0.48亩）建设住宅，该宗地土地利用现状为耕地，土地利用总体规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地320平方米（折合0.48亩）土地退还给聊城经济技术开发区广平乡马明智村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积320平方米。该处罚决定书于2017年4月14日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年5月19日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土罚字[2017]79号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土罚字[2017]79号行政处罚决定,拆除被执行人马现珍在非法占用的土地上新建的房屋面积320平方米；由聊城经济技术开发区广平乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一七年七月二十日
书记员 高梦璇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1058号
原告时×，男，1972年6月6日出生。
被告李×，女，1972年7月9日出生。
本院在审理原告时×与被告李×离婚纠纷一案中，原告时×于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时×撤回起诉。
案件受理费一千二百九十元，由原告时×负担，已交纳。
审 判 长 郭卫忠
人民陪审员 张树华
人民陪审员 耿万利
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 于海旭
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初3129号
原告：张希珍，女，1970年5月5日生，汉族，农民，住天津市静海区。
被告：刘柱，男，1981年11月11日生，汉族，农民，住天津市静海区。
原告张希珍与被告刘柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希珍到庭参加了诉讼，被告刘柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月30日被告以资金周转为名向案外人季廷员借款，但季廷员本人暂时没有闲置资金，于是季廷员带被告找到原告向原告借款。当日，原告向被告账户转款20000元，被告为原告出具借条一张，借条载明归还日期为2016年9月29日。后被告始终未能偿还上述借款。原告多次向被告索要上述款项未果，成讼，望人民法院判如所请。
被告刘柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，被告刘柱以需要资金周转为由通过案外人季廷员向原告张希珍借款20000元。当日，原告张希珍向被告刘柱银行账户汇款30000元，被告刘柱为原告张希珍出具借条一张，载明“今向张希珍借人民币大写：贰万元整，小写：20000元整，借款原因：资金周转，期限为2个月，于2016年9月29日一次性还清”。后借款清偿期限届满后，被告未能依约还款，成讼。
上述事实，有原告提交的借条、银行汇款凭证等证据及原告方当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法应予以保护。被告刘柱向原告张希珍借款的事实清楚，证据充分，有原告出具的银行汇款凭证及被告出具的借条在卷佐证，双方债权、债务关系明确合法，本院予以确认。被告刘柱未按约定偿还借款本金，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘柱经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，相应的诉讼后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘柱于本判决生效之日起五日内偿还原告张希珍借款人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭维锋
二〇一八年五月三日
书记员 荆凤波
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初3092号
原告：聂海燕，男，1988年11月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：夏郑双，男，1963年12月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告聂海燕与被告夏郑双生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告聂海燕于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，聂海燕申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许聂海燕撤诉。
案件受理费100元，因撤诉结案减半收取50元，由聂海燕负担。
审判员 林月珠
二〇一七年一月二十日
书记员 吴思全
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6360号
上诉人（原审被告）：北京竺霖春晓家具有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎7号。
法定代表人：邵恩平，总经理。
委托诉讼代理人：王进科，男，北京竺霖春晓家具有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王囡，女，1979年5月8日出生，汉族。
上诉人北京竺霖春晓家具有限公司（以下简称竺霖春晓公司）因与被上诉人王囡买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初11582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
竺霖春晓公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项和第二项，依法改判驳回王囡的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王囡承担。事实和理由：1.一审判决超出王囡的诉讼请求。一审中，王囡的第一项诉讼请求是判令解除双方的买卖合同，而一审判决第一项是确认双方之间事实买卖合同关系的行为有效，该合同已于2017年4月20日解除，该判决超出了王囡的诉讼请求。2.一审判决认定竺霖春晓公司与王囡之间系买卖合同关系错误。竺霖春晓公司与王囡之间不存在买卖合同关系，双方之间应为定作合同关系。3.一审法院认定王囡在竺霖春晓公司购买订制家具错误。4.一审法院认定王喜鹏通过微信转账收取王囡费用，而判令竺霖春晓公司返还王囡货款3998元，没有事实和法律依据。王囡没有证据证明王喜鹏的收费行为系职务行为，且竺霖春晓公司亦规定不允许公司员工个人收费。
王囡辩称，王囡到竺霖春晓公司购买家具，王喜鹏作为竺霖春晓公司的代表负责与王囡进行联系，后王囡将货款3998元通过微信转账给王喜鹏。后竺霖春晓公司的销售人员就王喜鹏收取王囡货款一事联系过王囡，王囡在公安机关了解到王喜鹏收取客户货款的情况并非王囡一例。公安机关告知王囡此事属于王囡与竺霖春晓公司之间的经济纠纷，不属于王喜鹏诈骗。
王囡向一审法院起诉请求：1．解除家具买卖合同，返还家具价款3998元；2．承担违约金1200元；3．支付王囡因处理该事务支出的交通费、打印费、律师费等共计3000元；4．诉讼费由竺霖春晓公司负担。
一审法院认定事实：2017年2月，王囡在竺霖春晓公司购买订制家具书柜及写字台。同年2月24日，竺霖春晓公司设计师王凯强上门进行了实际测量。同日，竺霖春晓公司销售王喜鹏通过微信转账方式收取了该书柜及写字台费用3998元。现上述书柜及写字台已制作完毕。
一审审理中，竺霖春晓公司称其未收到王囡订制书柜及写字台的费用，且王喜鹏已不在竺霖春晓公司上班。王囡对此不予认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王囡与竺霖春晓公司虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同法律关系，且该法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。王囡付款后，竺霖春晓公司应依约供货。根据法律规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。现竺霖春晓公司明确表示拒绝供货，事实上的买卖合同目的已不能实现，故王囡主张解除事实买卖合同关系，一审法院予以支持。事实买卖合同关系自通知到达竺霖春晓公司时解除。事实买卖合同关系解除后，竺霖春晓公司应向王囡返还货款。
关于王囡主张竺霖春晓公司支付违约金、交通费、打印费、律师费一节，因双方并未签订书面的买卖合同，王囡亦无证据证明其与竺霖春晓公司对上述事项进行约定，故王囡的上述诉讼请求，无合同依据，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决：一、确认王囡解除与北京竺霖春晓家具有限公司事实买卖合同关系的行为有效，该合同已于二〇一七年四月二十日解除；二、北京竺霖春晓家具有限公司于判决生效之日起七日内返还王囡货款3998元；三、驳回王囡的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，竺霖春晓公司提交了1份《禁止员工私自收取客户款项通知》，证明竺霖春晓公司禁止其工作人员私自收取客户款项。本院经审查认为，该通知属于竺霖春晓公司内部文件，形成于本案一审诉讼前，竺霖春晓公司也自认未将该通知内容告知王囡，故该通知与本案不具有关联性，本院不作为二审新的证据采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案一审中，王囡起诉请求判决解除其与竺霖春晓公司之间的家具买卖合同。一审法院根据查明的事实，认定竺霖春晓公司违约致使不能实现合同目的，并据此判决确认王囡解除与竺霖春晓公司事实买卖合同关系的行为有效，该合同已于2017年4月20日解除，并无不当，该判项也未超出王囡的起诉请求范围。
定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。本案中，王囡和竺霖春晓公司均确认王囡系看到竺霖春晓公司已制作完成的家具样品后决定购买，而非竺霖春晓公司按照王囡的特殊要求，为王囡制作家具，故双方之间形成的法律关系应为买卖合同法律关系。
本案中，竺霖春晓公司确认王喜鹏系其工作人员，并负责与客户王囡就购买涉案家具事宜进行联系。因此，王喜鹏收取王囡支付的涉案家具货款3998元，应认定为职务行为，应视为竺霖春晓公司收到了王囡支付的货款。据此，一审法院在认定竺霖春晓公司违约致使不能实现合同目的，双方之间的买卖合同应予解除的基础上，判决竺霖春晓公司向王囡返还货款3998元，并无不当，本院予以支持。
综上所述，竺霖春晓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京竺霖春晓家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 飞
审 判 员 周 岩
审 判 员 张 君
二〇一七年七月二十七日
法官助理 陈 洋
书 记 员 张淨惠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初66282号
原告：张文平，男，1953年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：施一佳，男，1987年4月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：包红梅，北京市安理律师事务所律师。
被告：上海硕宇嘉业投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李世新。
本院在审理原告张文平诉被告施一佳、上海硕宇嘉业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张文平撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张文平负担(已交纳)。
审判员 陶郑忠
二〇一七年十月十日
书记员 郭 丹
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执恢379号
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行。
法定代表人：张继伟，支行行长。
被执行人高连宝，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2016）吉0122民督860号支付令向法院申请执行,责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2016）吉0122民督860号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韩 超
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初642号
原告：康海明，男，1970年1月18日生，汉族，住平山县。
被告：邯郸市邯一建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：911304001068192256。
负责人：焦世国，经理。
地址：邯郸市丛台区电厂街28号。
本院在审理原告康海明与被告邯郸市邯一建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告康海明于2017年2月23日提出申请，要求撤诉。
本院认为，在案件审理期间，原告康海明申请撤诉，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康海明撤回起诉。
案件受理费175元，由原告康海明负担�已交纳）。
审 判 员 杜静波
代审判员 闫新格
陪 审 员 李玉峰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 耿志娟
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2636号
申请执行人彭道坤，1976年1月1日。
被执行人宁波市五星电梯制造有限公司，住所地：北仑区。
申请执行人彭道坤与被执行人宁波市五星电梯制造有限公司劳动争议仲裁一案，仑劳仲案字（2015）第796号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院查明被执行人宁波市五星电梯制造有限公司现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第2636号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 胡杰杰
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0921民初45号
原告：王天军，男，生于1978年1月15日，汉族，陕西省汉阴县人。
被告：刘运龙，男，生于1963年10月16日，汉族，陕西省汉阴县人。
被告：中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司，住址安康市汉滨区南环干道，组织机构代码证:91610900770007110M。
法定代表人：党宝德，系该公司经理。
特别授权委托代理人：谢荣，该公司员工。
原告王天军与被告刘运龙、中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告王天军于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王天军的撤诉理由真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王天军撤诉。
案件受理费250元（已减半），由原告王天军负担。
审判员 汪明
二〇一八年二月六日
书记员 周双
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02176号
原告师志善，男，1951年8月28日生，汉族。
被告周振中，男。
被告周月能，女。
本院在审理原告师志善诉被告周振中、周月能民间借贷纠纷一案中，原告师志善于2013年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告师志善撤回起诉。
案件受理费2245元，减半收取1122.50元，由原告承担。
审判员 王彪
二〇一三年七月三十日
书记员 曹倩
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初103号
原告朱殿武，男，1949年10月10日出生，汉族，无职业，
委托代理人张玉凤，女，汉族，1953年10月24日出生，无职业，住：
被告讷河市城市管理行政执法局。
法定代表人范波，职务局长。
委托代理人顾大全，该局法律顾问。
本院在审理原告朱殿武诉被告讷河市城市管理行政执法局财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱殿武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱殿武撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收275.00元，由原告负担。
审 判 长 郭海波
人民陪审员 高英梅
人民陪审员 李国才
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵 爽
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第471号
申请执行人刘某某
被执行人李某某
申请执行人刘某某与被执行人李某某婚约财产纠纷一案，扶余县人民法院于2003年6月15日作出（2003）扶民初字第431号民事判决，判决如下：被告李某某退还给原告刘某某财物款5600元，待判决生效后一次性付清。案件受理费370元、其他诉讼费200元，合计570元由被告承担456元，原告承担114元。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行该判决书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年5月26日对本案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了判决书确定的义务，故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2003）扶民初字第431号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一五年六月十八日
书记员 李欣铭
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18426号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈孔倾。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈孔倾信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈孔倾系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,087.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,087.50元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1325号
上诉人（原审被告）：胡德义。
被上诉人（原审原告）：陈德明。
原审被告：瑞安市艾赛丹服饰有限公司，住所地：瑞安市锦湖街道潘岱林岙村。
法定代表人胡德义，董事长。
上诉人胡德义为与被上诉人陈德明、原审被告瑞安市艾赛丹服饰有限公司保证合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成由审判员胡俊担任审判长，审判员何士锋、曾庆建参加评议的合议庭，并定于2015年7月7日8时30分在本院第2法庭对本案公开开庭进行审理。本院已将开庭传票等诉讼文书向上诉人邮寄送达并已签收，现上诉人无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡德义自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费9900元，减半收取4950元，由上诉人胡芽妹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年七月十四日
代书记员 项道德
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1325号
上诉人（原审被告）：夏丕华。
被上诉人（原审原告）：王妹莲。
原审被告：陈庆花。
上诉人夏丕华因与被上诉人王妹莲、原审被告陈庆花合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐虹商初字第325号民事判决，向本院提起上诉。上诉人夏丕华在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人夏丕华自动撤诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方飞潮
代理审判员 黄丽君
代理审判员 吴润崇
二〇一四年八月十三日
代书 记员 杨焰杰
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2790号
原告：张淑仙，女，1958年2月6日出生，汉族，现住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告张淑仙诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑仙到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑仙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告存于被告处小麦共计1912.25斤，折价约2294元，并还相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告张淑仙明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区峡窝镇武庄村村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
航天面粉公司未提交答辩�。
经审理查明，2013年张淑仙开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00336的“存粮卡”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00336的“存粮卡”中麦子余额为1912.25斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。张淑仙对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、张淑仙提交的编号为00336的“存粮卡”及本院确认上述“存粮卡”中小麦余额为1912.25斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿张淑仙相应的损失2103.475元【计算方式：1912.25斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告张淑仙赔偿损失2103.475元；
二、驳回原告张淑仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告张淑仙）。
本判决为终审判决。
审判员 尹天剑
二〇一七年十二月一日
书记员 张春杨
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初2107号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：梅河口市。
法定代表人：侯明山，负责人。
委托代理人：刘维学，男，1972年2月18日出生，汉族，住梅河口市，系该支行铁北分理处客户经理。
代理权限：一般代理。
委托代理人：王玉明，男，1965年3月22日出生，汉族，住梅河口市，系该支行铁北分理处客户经理。
代理权限：一般代理。
被告：赵扑臣，男，1973年3月22日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：王桂珍，女，1968年1月3日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：王桂艳，女，1971年1月28日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告赵扑臣、王桂珍、王桂艳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行撤回起诉。
案件受理费586元，减半收取293元，由原告负担。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王俊博
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3482号
上诉人（原审被告）：徐兴度，男，1952年5月21日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：付从勇，男，1964年7月2日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
原审被告：江阴市华厦建设工程有限公司，住所地江阴市澄江西路182号。
法定代表人：郭立忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏梦兴，该公司员工。
原审被告：宿迁市昊天置业有限公司，住所地泗阳县临河镇徐淮路南侧（临河镇政府对面）。
法定代表人：田千文，该公司总经理。
上诉人徐兴度因与被上诉人付从勇以及原审被告江阴市华厦建设工程有限公司（以下简称“华厦公司”）、宿迁市昊天置业有限公司（以下简称“昊天公司”）劳务合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐兴度上诉请求：一审认定事实错误，程序违法，请求依法改判。事实和理由：付从勇承包徐兴度的工程没有完工且质量不合格，没有经过验收和结算。徐兴度是在被殴打的情况下被迫写下欠条，该欠条不能作为定案依据。徐兴度在原审中提供了证据用于证明欠条系因被迫所写，并申请原审法院依法调取公安机关的处理记录，原审法院未依法调取，属于程序违法。
被上诉人付从勇辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
付从勇向一审法院起诉请求：要求徐兴度、华厦公司、昊天公司连带给付所欠劳务费183000元及利息（自2015年2月16日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：付从勇与徐兴度在2013年签订了建筑工程劳务承包合同，徐兴度将位于临河镇政府对面的临河金惠花园小区的泥瓦工工程承包给付从勇。2015年1月5日，徐兴度欠付从勇293700元。2015年2月16日，徐兴度支付给付从勇100000元，付从勇自认余款应扣除10500元，放弃200元，徐兴度尚欠付从勇183000元。2015年2月16日，经结算徐兴度出具了一张欠条给付从勇，载明欠付从勇金惠花园小区401幢工资款183000元。
一审法院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，就付从勇的劳务报酬，徐兴度已经出具了欠条证明，付从勇为徐兴度提供劳务。在徐兴度与华厦公司、昊天公司的建设工程施工关系中，付从勇对此未能提供证据证明。昊天公司提供与华厦公司的工程承包协议书，华厦公司辩称该份协议书未实际履行，昊天公司未举证证明该份协议书已经履行；徐兴度自认其从昊天公司承包了金惠花园小区工程，徐兴度亦未提供证据证明其主张。故付从勇无充分证据证明各方之间的合同关系及是否存在欠付工程款的事实。综上，依据合同相对性原则，付从勇的劳务费只能向徐兴度主张，该付款责任应当由徐兴度承担。付从勇要求昊天公司、华厦公司承担连带付款责任没有法律依据，不予支持。付从勇主张的利息部分，起算时间不符合法律规定，不予支持，但从付从勇起诉之日起至还清款之日的资金占用利息，予以支持；利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐兴度于判决生效后十日内支付付从勇劳务费183000元及利息（自2016年6月8日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回付从勇对江阴华厦建设工程有限公司、宿迁市昊天置业有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4234元，已减半收取2117元，由徐兴度负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，付从勇与徐兴度经协商一致，于2013年签订“建筑工程劳务承包合同”，约定由付从勇以清包人工的方式为徐兴度提供劳务，劳务费按照每平方米108元进行结算，并约定了工程款的付款方式。付从勇按照合同约定提供劳务后，徐兴度亦应当按照合同约定及时支付劳务费。本案中，针对双方争议的问题：1、关于剩余劳务费的结算问题。原审法院于2016年9月5日组织各当事人对证据进行质证，徐兴度在举证时提供了自己的小挂账复印件以及收条复印件，并陈述其至2015年1月5日止总共打293700元欠条给付从勇，2015年2月15日支付付从勇100000元，另外还要扣除10500元。付从勇对徐兴度的陈述无异议，并陈述其放弃了200元，所以只主张183000元。原审法院依据双方的陈述，认定徐兴度拖欠付从勇的剩余劳务费为183000元，并无不当。徐兴度主张其于2015年2月16日向徐兴度出具的183000元的欠条系受殴打、胁迫所写，该欠条不能作为定案依据。因原审法院认定剩余劳务费为183000元是依据徐兴度和付从勇自己的陈述，并不是依据该欠条，该欠条是否具有证据效力，并不影响原审法院对案件事实的认定。徐兴度主张原审法院未依法调取公安机关的处理记录属于程序违法，因付从勇是否对徐兴度实施了殴打、胁迫等行为，并不影响本案的正常审理，故原审法院在本案中对该事实不予处理，并不违反法律规定。徐兴度如认为付从勇对其实施殴打、胁迫等行为侵害其合法权益，徐兴度可另行主张权利。2、关于给付的期限问题。根据本案现有的证据，付从勇与徐兴度签订的“建筑工程劳务承包合同”中，明确约定了付款的方式，且徐兴度在该项中手写“余款在2014年春节前一次性付清”。现付从勇主张工程已经完工，并要求徐兴度支付剩余的劳务费，依法应予支持。徐兴度主张付从勇未完成施工，未提供充分证据证明，且金惠花园小区内已经有部分居民入住。徐兴度主张付从勇的施工质量不合格，亦未提供充分证据证明，且其在原审中明确表示自己不对此申请鉴定。徐兴度主张工程未经竣工验收和结算，其不应支付劳务费。因付从勇仅是提供劳务，且徐兴度并无证据证明工程未能竣工验收和结算系因付从勇的行为所致。
综上所述，徐兴度的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4234元，由徐兴度负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一七年一月十一日
书记员 冯 邻
第5页/共5页
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1418号
原告焦殿生，男，1960年5月23日出生，汉族。
被告吴鸿峥，男，成年，汉族。
原告焦殿生诉被告吴鸿峥民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月8日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月11日、4月14日，被告两次共借原告现金4000元；2016年1月30日，被告又借原告现金5500元，约定月息每千元150元，到2016年5月30日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖，为此，诉至法院。请求法院判令被告偿还原告借款9500元及利息。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
被告于2006年4月11日、2006年4月14日出具的欠条各一份；
被告出具落款为2016年1月30日的借条一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告焦殿生经营生肉生意，被告吴鸿峥给原告打工。2006年4月11日、2006年4月14日，被告两次代原告收取卖肉款共4000元，被告分别给原告打了欠条，2016年1月30日，被告在原告处拉肉，欠款5500元，并约定利率为15%。上述款项，经原告催要，被告拒不偿还。
本院认为：被告吴鸿峥应当归还原告的欠款，现原告要求被告归还欠款，本院予以支持。针对5500元欠款，原、被告约定利率过高，超过法律的规定，庭审中，原告同意按2%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴鸿峥支付原告焦殿生欠款4000元；
被告吴鸿峥支付原告焦殿生欠款5500元及利息（利率按2%，从2016年1月30日计算到还清之日止）。
以上两项于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一六年七月二十七日
书记员 孟松峰
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第558号
被执行人周川华，男，1987年3月8日出生，汉族。
本院做出的�2013）琼山刑初字第318号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金3000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第318号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈启全
二〇一四年六月二十日
书记员 张 慧
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初4201号
原告：山东兖煤黑豹电气科技有限公司，住邹城市西外环路669号。
法定代表人：韩峰，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李某某，男，住山东省邹城市。
被告：王某某，男，住山东省邹城市。
被告：山东路宽物流有限公司。
被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住临沂市银雀山路146号。
负责人：宋占义，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：史某某，男，1984年10月6日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司员工，住。
原告山东兖煤黑豹电气科技有限公司与被告王某某、山东路宽物流有限公司、永安财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年6月11日，山东兖煤黑豹电气科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按山东兖煤黑豹电气科技有限公司撤诉处理。
案件受理费378元，减半收取189元，由山东兖煤黑豹电气科技有限公司承担。
审判员 朱玉红
二〇一八年六月十一日
书记员 李 颜
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执518号
申请执行人：米帅，男，回族，住齐河县。
被执行人：陈维淋，男，汉族，住禹城市。
被执行人：张振，男，汉族，住禹城市。
被执行人：黄永，男，汉族，住禹城市。
申请执行人米帅申请执行被执行人陈维淋、张振、黄永民间借贷纠纷一案中，2017年3月31日向被执行人陈维淋、张振、黄永送达了执行通知书及申报财产通知书。经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1339号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一七年八月十四日
书记员 张加魁
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第1365号
原告周来娣。
委托代理人潘银乔（受周来娣的特别授权委托），无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被告无锡市第一毛纺织染厂，住所地无锡市通惠中路123号。
法定代表人ＸＸ法。
被告无锡纺织产业集团有限公司，住所地无锡市北塘区县前西街168号-3。
法定代表人张晓耕，无锡纺织产业集团有限公司董事长。
委托代理人储建荣、许阳（受无锡纺织产业集团有限公司的特别授权委托），江苏储君律师事务所律师。
本院在审理原告周来娣与被告无锡市第一毛纺织染厂、无锡纺织产业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告周来娣于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周来娣的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周来娣撤回起诉。
案件受理费减半收取1850元，由周来娣负担。
审 判 长 陆锡平
代理审判员 李家先
人民陪审员 徐惠玲
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 黄 瑜
广东省南雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0282刑初70号
公诉机关广东省南雄市人民检察院。
被告人叶某某，女，1982年3月7日出生于广东省南雄市，汉族，小学文化，农民，家住广东省南雄市。因本案于2017年2月14日被刑事拘留,2017年2月28日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。
辩护人肖冰，广东怿胜律师事务所律师。
南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人叶某某犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院检察员胡小明，被告人叶某某及其辩护人肖冰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月25日9时许，被告人叶某某认为阳某1前一天说了其坏话，便窜到阳某1家中纠缠阳某1。期间，叶某某用双手推了阳某1的胸口一下，将阳某1推倒在地，后又反抓阳某1的手，最终致使阳某1右腰部、右手掌等部位受伤。经法医检验鉴定，阳某1右侧第1掌骨骨折构成轻伤二级。
另查明，2017年6月3日，被告人叶某某已赔偿被害人阳某1的医药费、误工费、营养费等费用共计人民币13300元。被害人阳某1向法院提交谅解书，表示以后不再追究被告人叶某某的一切法律责任，请求法院对叶某某减轻处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人阳某1的陈述,证人陈某1、陈某2证言,南雄市公安局现场勘验笔录及照片,法医学人体损伤程度鉴定书及照片，违法犯罪记录查询情况说明，谅解书，归案情况说明及被告人的户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的身体权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。庭审中，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年以下，这在法定刑范围内。被告人叶某某对公诉机关的指控无异议，认罪，对公诉机关的量刑建议，请求法庭从轻处理。辩护人肖冰认为本案是因为邻里纠纷矛盾引起的，被告人叶某某认罪态度好，且已赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，请求法庭对被告人予以减轻处罚，判处拘役。鉴于被告人叶某某具有能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度好，且已赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解的量刑情节，本院依法对被告人予以从轻处罚。根据罪责刑相适应原则及根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人叶某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年二月十四日起至二○一七年七月十三日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈建麟
人民陪审员 陈红凤
人民陪审员 邓锦绣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 何 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第27号
上诉人（原审被告）张家港市××氨××纱线有限公司
。住所地：江苏省××××路。
法定代表人魏某某。
被上诉人（原审原告）诸暨××氨××有限公司。住所
地：浙江省××镇××号。
法定代表人蔡某某。
上诉人张家港市××氨××纱线有限公司不服浙江省诸
暨市人民法院（2009）绍商初字第4017-
2号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：发货清单的备
注，是被上诉人单方面的一个格式内容，不是双方共同的真实
意思，故上诉人认为，以发货单上的备注作为管辖权的依据是
错误的，根据民事诉讼法有关对管辖的规定，请求将本案移送
江苏省张家港市人民法院审理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中
协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地
、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属
管辖的规定。本案被上诉人提供的经上诉人方签收的四份氨纶
发货清单中载明：“若双方发生纠纷，协商解决，协商不成由
供货方所在地人民法院受理解决”（其中一份由魏某某签收）
，上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定。据此，可以
认定双方当事人之间对纠纷处理已经在诉讼前选择由浙江省诸暨市人民法院管辖。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳
回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人的
上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年一月二十二日
书记员 蒋剑峰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第27号
上诉人（原审被告）张家港市翔宇氨纶纱线有限公司。
法定代表人魏云华。
被上诉人（原审原告）诸暨华海氨纶有限公司。
法定代表人蔡华骏。
上诉人张家港市翔宇氨纶纱线有限公司不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍商初字第4017-2号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：发货清单的备注，是被上诉人单方面的一个格式内容，不是双方共同的真实意思，故上诉人认为，以发货单上的备注作为管辖权的依据是错误的，根据民事诉讼法有关对管辖的规定，请求将本案移送江苏省张家港市人民法院审理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人提供的经上诉人方签收的四份氨纶发货清单中载明：“若双方发生纠纷，协商解决，协商不成由供货方所在地人民法院受理解决”（其中一份由魏云华签收），上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定。据此，可以认定双方当事人之间对纠纷处理已经在诉讼前选择由浙江省诸暨市人民法院管辖。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年一月二十二日
书记员 蒋剑峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终23386号
上诉人（原审被告）：深圳市裕祥隆实业发展有限公司。
法定代表人：张某甲，董事长。
委托代理人：ＸＸ，广东瀚诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李长伟，男，汉族，1962年6月16日出生，身份证住址四川省渠县，
上诉人深圳市裕祥隆实业发展有限公司因与被上诉人李长伟买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2015)深南法西民初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人深圳市裕祥隆实业发展有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由为：一、一审判决事实不清证据不足，本案起因是上诉人公司的员工彭某甲利用工作便利行驶合同诈骗而起，诈骗人彭某甲利用工作之便与被上诉人在2015年1月5日签订了《车辆买卖合同》，对于被上诉人与彭某甲之间所签《车辆买卖合同》的事上诉人并不知晓。原审对，被上诉人签订买卖合同到发现被骗期间的事实并没有查清，事实是被上诉人与诈骗犯彭某甲是老乡关系（彭某甲被抓后才知道），被上诉人为贪图小利私下与彭某甲签订了《车辆买卖合同》是否交付定金给彭某甲，上诉人不得而知，总之上诉人至始至终没有收到过被上诉人任何购车款项。被上诉人一审时根本无法提供证据来证明其向上诉人支付了17000元的定金。被上诉人提供的《购车合�》落款日期是2015年1月5日，合同签订后被上诉人从来就没有向上诉人提出过要求交车或其他问题。上诉人的管理系统内根本就查不到被上诉人的任何信息。被上诉人从一开始就知道他买车是找老乡彭某甲进行的，所有的事情都是与彭某甲私下交流，根本就没有向上诉人提出过任何要求。因为被上诉人知道他没有向上诉人支付过任何购车款项，所以无法向上诉人提出要求。当彭某甲合同诈骗的事情暴露后，被上诉人人为转移风险，依据一个不成立的合同向上诉人追讨损失。二、一审判决上诉人承担赔偿责任缺少事实依据和法律依据。《合同法》第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案�上诉人并没有因《车辆买卖合同》而取得财产，被上诉人所谓的财产损失是由于诈骗犯彭某甲事实诈骗而导致的，上诉人根本就是无辜的，既不是合同的收益人也没有过错责任，由此可见上诉人在本案中是没有任何过错的。一审判决上诉人承担赔偿责任缺少事实依据和法律依据，有失公平公正。
被上诉人李长伟未到庭答辩。
上诉人（一审原告）李长伟在一审时提出如下诉讼请求：1、被告双倍返还定金17000元，共计34000元；2、被告承担全部诉讼费用。
一审法院基于查明的事实，被告员工彭某甲利用职务便利，使用盖有被告公章的合同，假称能够帮人办理汽车置换上深圳牌、购买新车上深圳牌，骗取原告的定金17000元，其后将上述款项用于个人挥霍，彭某甲被抓获后，因犯诈骗罪，被法院判处有期徒刑三年六个月。针对原告的诉求，法院�为，签订的《车辆买卖合同》显然违反了深圳市有关车辆限购的相关规定，属于无效合同。而被告公司管理不善、公章保管不当，存在过错，应对原告的损失承担主要责任，而原告明知需要通过摇号或竞价才能获得指标，仍让被告员工彭某甲购买车牌，也未进一步向被告的其他工作人员核实情况，原告亦存在一定的过错，应承担次要责任。综合上述因素，法院酌定由原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。即被告应赔偿原告款项共计11900元（17000×70%）。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告深圳市裕祥隆实业发展有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李长伟购车费用11900元；二、驳回原告李长伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元，由原告负担211元，被告负担114元。
二审审理期间，双方当事人未提交新证据。
本院经审理查明，案外人彭某甲系上诉人公司的员工，负责车辆销售。2015年1月22日，彭某甲假称能够帮被上诉人办理车辆置换上深圳牌照、购买新车上深圳牌，诱骗被上诉人在上诉人公司处签订了《车辆买卖合同》，写明被上诉人已交定金17000元，合同上盖有买方即上诉人的合同专用章。彭某甲收取了被上诉人交付的人民币17000元。2015年9月20日，被上诉人等将彭某甲扭送至公安部门，后彭某甲被提起刑事指控，一审法院于2015年12月31日作出（2015）深南法刑初字第1683号刑事判决，认定彭某甲构成诈骗罪，被判处有期徒刑三年六个月。彭某甲另以�同方式诈骗了案外人刘小林、黄世明等多人。
一审法院确认的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人至上诉人处买车，上诉人的车辆销售员彭某甲代表上诉人与被上诉人洽谈车辆销售事宜，后彭某甲以上诉人名义与被上诉人签订了车辆买卖合同，由于该合同系彭某甲用于诈骗目的，买卖合同因犯罪违法导致无效，双方因履行无效合同导致的损失，应根据双方的过错程度予以分担，被上诉人在明知深圳车牌需摇号或竞价方式才能获得的情况下，心存侥幸，轻信他人，导致被骗，存在一定过错，一审法院判决其承担30%的责任，被上诉人未持异议，本院予以确认。上诉人对员工管理不当，任由销售人员在其销售场所诈骗，并滥用其公司制式销售、公章，导致损失发生，一审法院酌定其承担70%的责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币650元，由上诉人深圳市裕祥隆实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐国林
审 判 员 李东慧
代理审判员 郑寒江
二〇一七年三月十五日
书 记 员 胡旬子
新�维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初７２９５号
原告：禹媛，女，1979年10月24日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：窦毅，新疆万和律师事务所律师。
被告：新市区西环北路昊元上品水疗中心，经营场所：新疆乌鲁木齐市新市区西环北路***号。
经营者：钱宝琳，该中心负责人。
委托诉讼代理人：刘勇坚，新疆安隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。
原告禹媛与被告新市区西环北路昊元上品水疗中心（以下简称昊元水疗中心）联营合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由审判员张越然独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行审理。原告禹媛及其委托诉讼代理人窦毅�被告昊元水疗中心的委托诉讼代理人刘勇坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告禹媛诉称：案外人乌鲁木齐蜡都嘎进出口有限公司（以下简称蜡都嘎公司）与被告昊元水疗中心签订了《欧洲经典手工巧克力合作协议》，合同签订后，蜡都嘎公司依约履行合同，被告昊元水疗中心却无故终止合同，禁止蜡都嘎公司经营，并将经营材料毁损，给蜡都嘎公司造成损失，双方合同因被告昊元水疗中心原因已形成事实上解除。2017年7月15日，蜡都嘎公司将对被告昊元水疗中心所享有的合同权利全部转让给原告禹媛，之后原告禹媛多次要求被告昊元水疗中心赔偿原告禹媛损失，但被告昊元水疗中心却以各种理由予以推脱，为维护原告禹媛合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告昊元水疗中心向原告禹媛支付营业款10716元；2、被告昊元水疗中心赔偿原告禹媛财产损�31000元；3、被告昊元水疗中心赔偿原告禹媛经营损失32148元。
本院认为：被告昊元水疗中心与蜡都嘎公司签订《欧洲经典
手工巧克力合作协议》，双方之间存在联营合同关系。被告昊元水疗中心的工作人员段琴后又与原告禹媛签订《补充协议》，庭审中，原、被告双方均认可原告禹媛系代蜡都嘎公司签订的补充协议，因此，原告禹媛与被告昊元水疗中心之间不存在合同关系。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，蜡都嘎公司于2017年7月18日与原告签订《�利转让协议书》，将《欧洲经典手工巧克力合作协议》所享有的合同全部权利（要求水疗中心支付未结货款、要求水疗中心赔偿损失权利、解除与水疗中心合同等权利）转让给原告禹媛。原告禹媛当庭提供向被告昊元水疗中心邮寄该转让协议的邮件，但被告昊元水疗中心辩称未收到该邮件。原告禹媛提供的邮件快递查询信息显示，签收情况为“他人收：冶建利安代投”，而非被告昊元水疗中心签收，被告昊元水疗中心亦不认可收到了该邮件，故原告禹媛提供的证据不能证明被告昊元水疗中心收到了通知。原告禹媛亦未提供其他证据证明在本案诉讼前债权人蜡都嘎公司已向债务人被告昊元水疗中心通知了权利转让事宜，且被告昊元水疗中心也不认可收到过通知。因此，原告禹媛与蜡都嘎公司签订的《权利转让协议》对被告昊元水疗中心未发生效力，原告禹媛在本案中主体不适格。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告禹媛的起诉。
案件受理费823.3元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张越然
二〇一七年十一月九日
书记员 高馨月
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第887号
原告：菏泽市泰达资产管理股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：周彤，菏泽市泰达资产管理股份有限公司职工。
被告：毛志强，男，1962年7月26日出生，汉族，住牡丹区。
被告：毛金奎，男，1969年3月22日出生，汉族，住牡丹区。
被告：毛重章，男，1969年10月27日出生，汉族，住牡丹区。
本院在审理原告菏泽市泰达资产管理股份有限公司与被告王保富、桑鹏翼、钱庆斌金融借款合同纠纷一案中,原告菏泽市泰达资产管理股份有限公司于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽市泰达资产管理股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽市泰达资产管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告菏泽市泰达资产管理股份有限公司承担。
审判员 张志博
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵 立
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执393号
申请执行人：赵克勤，男，1952年10月5日出生，汉族，居民。
被执行人：十堰宏海置业有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇东岭街居委会。
法定代表人：杨保生，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初30号民事判决书，于2017年5月31日向被执行人十堰宏海置业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人十堰宏海置业有限公司自收到通知书之日起5日内按照生效的法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人十堰宏海置业有限公司至今仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰宏海置业有限公司的银行存款（或合法收入）342626.94元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺兴涛
二〇一七年七月七日
书记员 黄晶晶
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执393号之一
申请执行人：赵克勤，男，1952年10月5日出生，汉族，居民。
被执行人：十堰宏海置业有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇东岭街居委会。
法定代表人：杨保生，该公司总经理。
申请执行人赵克勤与被执行人十堰宏海置业有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人赵克勤根据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初30号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，被执行人十堰宏海置业有限公司与申请执行人赵克勤于2017年10月25日达成执行和解协议，并且申请执行人赵克勤已撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺兴涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄晶晶
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第175号
申请执行人赵某某，男，1991年3月6日出生，汉族，正宁县人。
被执行人魏某某，女，1987年2月11日出生，汉族，正宁县人。
本院在执行申请人赵某某与被执行人魏某某同居关系纠纷一案中，被执行人魏某某履行了（2014）正民初字第746号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2014）正民初字第746号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关 涛
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨亚芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第12989号
罪犯金学文，男，1962年3月1日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年五月十二日作出（2003）思中刑三初字第5号刑事判决，以被告人金学文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年九月二日以（2003）云高刑终字第1117号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1712号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金学文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯金学文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金学文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯金学文减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月20日起至2018年6月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第0861号
申请执行人江苏宝龙集团有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区三龙镇斗龙渔业创新路66号。
法定代表人王凤书，该公司董事长。
被执行人潢川县上油岗文尧小产有限公司，住所地河南省信阳市潢川县城关镇爱国村。
法定代表人徐文尧，该公司经理。
申请执行人江苏宝龙集团有限公司与被执行人潢川县上油岗文尧小产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2013）大商初字第0269号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人潢川县上油岗文尧小产有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0269号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的其它财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 许 继 东
审判员 吴 晓 宏
二〇一五年十一月三十日
书记员 宗平（代）
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初1030号
原告：锦州金基物业管理有限责任公司，住所地锦州市高新技术开发区。
法定代表人：付维祥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王道明，辽宁文举律师事务所律师。
被告：郭某，女，1958年6月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市松山新区。
原告锦州金基物业管理有限责任公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州金基物业管理有限责任公司委托诉讼代理人王道明，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求有：请求法院判令被告交纳拖欠物业费4734.6元。事实和理由如下，被告于2007年9月12日与锦州金基物业管理有限责任公司签订物业服务合同。合同约定由原告为锦绣天第小区提供物业服务。被告系锦绣天第B区9-25号物业业主，自2007年12月28日至2016年12月31日，该户物业未能按期缴纳物业服务费。物业管理费用是用于整个小区维护保养、维持小区正常持续运行的必要费用。被告拖欠物业管理费的行为已影响到整个小区其他业主的共同利益，经原告数次向被告发放书面催缴函和律师催缴函，被告至今仍未缴，故起诉至法院，请求判令被告缴纳拖欠物业费，合计4734.6元，判令被告承担全部诉讼费用。
被告郭某辩称：房子空置，一直没有收到催缴物业费的函件，2014年物业经理张丽华找我要物业费，她也没有提到以往的怎么交，她口头承诺从2014年开始交纳就可以。所以2014年的物业费我交了，有收据。因为我的房子有漏水现象，是三楼暖气管的阀门漏到我一楼的墙上，南边窗台有开裂现象，北面厨房窗户框上有漏水的痕迹。我同意从2014年以后的物业费我交，2014年以前的我视同为物业公司放弃主张权利。据说南京的空置房按70%收取物业费，恳请法庭是否能从人性化的角度进行调解。
经审理查明：被告系原告提供物业服务的业主，其住宅面积为125.75平方米。按照被告与原告签订的物业服务委托合同，2007年12月28日至2012年2月28日物业服务费收费标准为0.3元/平方米，2012年3月1日至2016年12月31日物业服务费收费标准为0.5元/平方米。被告2014年缴纳物业费754.5元。尚欠物业服务费3980.1元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，物业服务委托合同、锦州市物价局文件、催缴函、欠费明细、照片、收据等材料在案为凭，这些材料已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原被告签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按物业委托合同，已经履行了合同义务，被告接受了物业服务，被告应当依合同交纳物业服务费用。关于被告辩称，该房屋接受以后一直空置，没有实际使用，2014年以前物业费不予再交纳的主张。本眼认为，被告作为小区业主，与原告签订物业合同，合同生效并实际履行，被告是否使用该不动产，不能成为拒交物业费的理由。关于被告房屋漏水等问题，涉及不动产建设质量等问题，与物业合同无关。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效后十日内给付原告物业服务费3980.1元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 于海生
二〇一七年十一月十三日
书记员 裴晶晶
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初782号
原告李育红，男，1960年7月24日出生，汉族。
委托代理人李甲，男，1986年11月19日出生，汉族。
委托代理人张晗，女，1986年10月5日出生，汉族。
被告中国银行股份有限公司陕西省分公司,住所地西安市莲湖区唐延路北段18号。
代表人李瑞强，该分行行长。
委托代理人李广镇，陕西同步律师事务所律师。
委托代理人张继海，陕西同步律师事务所律师。
原告李育红诉被告中国银行股份有限公司陕西省分公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晗、被告委托代理人李广镇、张继海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2014年6月办理了被告中国银行股份有限公司陕西省分公司的一张长城环球通信用卡,该卡的有效期至2019年6月，固定可透支额度为33300元整。2015年12月9日至2015年12月14日期间，原告多次接到该卡卡面载明的4006695566的银行客服电话，电话告知现在可给原告将信用卡额度从33000元提升至60000元，要求原告提供卡号及身份证号以核实原告身份。经核实后，电话中客服人员说现在操作给原告提升额度，系统会向原告发送多个验证码再次核对原告身份，原告按要求一一提供验证码后，电话客服人员提出因系统较慢，原告提升额度较大，程序较为麻烦，验证码较多，要求原告耐心等待，并且为确保能收到系统验证码，要求原告将已经核对的验证码一键删除,原告遂按照电话指示一一操作。直至2015年12月14日，原告给4006695566回拨电话查询才得知，原告信用卡账户中29853元经腾讯财付通和快钱支付分多笔刷走。原告遂向被告提出质疑并冻结该卡。原告在被告处办理信用卡，被告本应履行保管原告资金安全职责，但被告因管理失职，导致原告的客户信息泄露并且在没有密码的情况下让他人将原告账户中资金随意多次消费，被告的管理失职、系统漏洞严重侵犯了原告的财产权益。原告特依法向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即返还原告人民币29853元整；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告辩称，原告诉状中陈述信用卡账户“被盗”，而被告记录显示并无异常，情况是否属实无法辨认。原告所称“来电显示的号码与我行客服电话号码相同”，这是无法从客观现有技术条件上能够客服的。被告工作人员从未向包括原告在内的任何信用卡用户主动以客服电话方式联系办理信用额度调整业务。被告日常业务中，关于信用卡额度的调整均是以短信方式告知，并由持卡人自行选择是否需要办理，原告仅以来电显示的号码与被告客服电话号码相似，便认为与其电话联系的是被告客服工作人员，并认定账户资金被盗系被告行为所致，显然是原告缺乏安全防范意识，主观上的误认、误判。本案中，唯一与被告有所关联的行为，只有腾讯财付通和快钱支付是通过与被告有业务协作的第三方网银支付方式完成，被告的记录及腾讯财付通和快钱支付的记录并无异常。即使是非持卡人盗用，在原告自己将身份证号、信用卡号、验证码向第三方泄露的情况下，被告也没有任何过错。原告的损失系因受骗所致，其性质应属于“电信诈骗”刑事犯罪。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2014年6月，以原告户名在被告中国银行股份有限公司陕西省分公司办理卡号为6259066168660039的长城环球通信用卡一张，由原告使用，信用额度为33000元，未开通交易短信提示功能。2015年12月9日前，卡内无预存的金额。2015年12月9日至2015年12月14日，原告多次接到“01095566”、“04006695566”电话，电话告知原告该卡可提升信用额度，原告应电话要求将其收到的校验码均向来电提供，并删除校验码。同期，该信用卡通过腾讯财付通、快钱支付第三方交易平台共发生33笔交易，支出金额29853元。2015年12月14日，原告首次拨打被告客服电话“4006695566”，查询信用额度时发现该卡发生支出交易，原告遂与被告联系并向渭南市公安局临渭分局报警，渭南市公安局临渭分局未立案。后，原告已偿还信用卡支出。
另查，中国银行统一客服电话、本案所涉信用卡载明24小时客服热线均为“4006695566”。中国银行向客户发送汇款、付款等支出交易校验码时，短信会提示：“谨防诈骗，切勿将手机交易码告诉他人，避免资金损失！”在发送绑定手机设备、更新预留手机号等校验码时，无风险提示用语。
经原告申请，西安市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心对《长城环球通系列信用卡申请表》中“申请人申明及签名”是否为原告书写进行笔迹鉴定，西北政法大学司法鉴定中心作出西法大司鉴中心【2016】文鉴字第161号《笔迹鉴定意见书》，鉴定意见为：《长城环球通系列信用卡申请表》中“申请人申明及签名”笔迹与原告笔迹不是同一人书写。此次鉴定，原告垫付鉴定费2400元。
上述事实，有长城环球通系列信用卡申请表、中国银行长城环球通信用卡、信用卡账单明细、通话详单、对账单、第三方支付交易记录、笔迹鉴定意见书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案所涉信用卡申请表虽非原告本人书写，但该卡为原告持有使用，故原告与被告之间存在金融借款合同关系。在信用卡使用中，被告负有甄别真实交易指令及风险告知义务，原告亦应对其信用卡、密码、手机交易码尽到妥善保管义务。本案中，原告所持信用卡发生支出交易产生的资金损失应按照双方责任进行分担：原告在接到非被告客服电话后，未谨慎甄别即按照对方要求提供校验码，是产生他人利用第三方平台发生交易的主要原因，原告负有主要过错，应当对损失承担主要责任；被告在办理信用卡时未告知原告持卡风险，在发送非汇款、付款等交易校验码时未尽到风险提示义务，故被告在开办信用卡及服务中亦存有瑕疵，负有次要过错，应对损失承担次要责任。结合本案相关证据，综合考量双方过错程度，对于此次资金损失，以原告承担70%即20897.10元，被告承担30%即8955.90元为妥。因《长城环球通系列信用卡申请表》中“申请人申明及签名”笔迹非原告本人书写，被告在办理信用卡时明显未尽到审核义务，故鉴定费2400元应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国商业银行法》第四条、第八条之规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司陕西省分公司于本判决生效后十日内支付原告李育红8955.90元；
二、驳回原告李育红其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由原告承担382.20元，被告承担163.80元；鉴定费2400元，由被告承担（案件受理费、鉴定费原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 晨
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5554号
申请执行人葛华。
被执行人康志标。
葛华与康志标民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2014）赣海民初字第0090号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人康志标于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人葛华借款84900元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第0090号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一五年五月五日
书记员 彭建涛
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1929号
上诉人（原审原告）：田某某。
被上诉人（原审被告）：蔚某某。
上诉人田某某因与被上诉人蔚某某合伙协议纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2017）晋1122民初61号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
田某某上诉请求：判令蔚某某支付田某某2267元。事实与理由：田某某与蔚某某、张庆伟合伙承揽工程，工程完工后，三人应得工程款为11000元，其中田某某应得3667元，蔚某某已经支付田某某1400元，还应支付其2267元。
田某某向一审法院起诉请求：判令蔚某某支付田某某2967元，本案诉讼费由蔚某某负担。
一审法院认为，本案原告田某某与被告蔚某某因合伙装修交城县华煜养殖公司房屋而产生工程款结算纠纷，原告田某某于2015年12月11日向该院起诉，要求被告蔚某某支付其2967元。经本院于2016年5月26日主持调解，原、被告双方达成调解协议，由原、被告共同向交城县华煜养殖公司结算剩余的工程款3000元，结算后给付原告700元。本调解协议已经生效，故该合伙纠纷就此已经了结，现原告又以同一事实和理由向本院起诉，要求被告支付其2967元，显然不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定驳回田某某的起诉。案件受理费50元，予以退还。
本院认为，田某某就本案合伙纠纷已于2015年12月11日向山西省交城县人民法院提起民事诉讼，经该院调解，双方当事人达成调解协议。该院据此作出（2015）交民初字第00918号民事调解书，且产生法律效力。现田某某基于同一事实，提出同一诉讼请求，构成重复诉讼。原审裁定驳回其起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜晓凤
审判员 薛 昊
审判员 王晓强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 慧
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终1929号上诉人（原审原告）：田某某。被上诉人（原审被告）：蔚某某。上诉人田某某因与被上诉人蔚某某合伙协议纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2017）晋1122民初61号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。田某某上诉请求：判令蔚某某支付田某某2267元。事实与理由：田某某与蔚某某、张庆伟合伙承揽工程，工程完工后，三人应得工程款为11000元，其中田某某应得3667元，蔚某某已经支付田某某1400元，还应支付其2267元。田某某向一审法院起诉请求：判令蔚某某支付田某某2967元，本案诉讼费由蔚某某负担。一审法院认为，本案原告田某某与被告蔚某某因合伙装修交城县华煜养殖公司房屋而产生工程款结算纠纷，原告田某某于2015年12月11日向该院起诉，要求被告蔚某某支付其2967元。经本院于2016年5月26日主持调解，原、被告双方达成调解协议，由原、被告共同向交城县华煜养殖公司结算剩余的工程款3000元，结算后给付原告700元。本调解协议已经生效，故该合伙纠纷就此已经了结，现原告又以同一事实和理由向本院起诉，要求被告支付其2967元，显然不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定驳回田某某的起诉。案件受理费50元，予以退还。本院认为，田某某就本案合伙纠纷已于2015年12月11日向山西省交城县人民法院提起民事诉讼，经该院调解，双方当事人达成调解协议。该院据此作出（2015）交民初字第00918号民事调解书，且产生法律效力。现田某某基于同一事实，提出同一诉讼请求，构成重复诉讼。原审裁定驳回其起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜晓凤审判员  薛 昊审判员  王晓强二〇一七年十一月二十九日书记员  王 慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第474号
原告：陈某某。
委托代理人：解某某。
被告：浙江××艺品有限公司。住所地：浙江省×××
×区头陀镇头陀街。
法定代表人：徐某某。
原告陈某某为与被告浙江××艺品有限公司（下称众×
×公司）承揽合同纠纷一案，于2010年3月1日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由审判员牟晓林独任审判，于2010年3
月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某某的
委托代理人解某某到庭参加诉讼。被告众××公司的法定代表
人徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈某某起诉称：原告于2009年间为被告加工组装节
日灯，2010年2月1日，双方经结算，被告尚欠原告加工款7672
元，被告立有欠条，内载明“今欠陈某某节日灯组装加工工资
7672元”。请求判令被告支付加工款7672元。
被告众××公司的法定代表人徐某某未作答辩。
原告对诉称的事实，向本院提供了被告于2010年2月1日
出具的欠条1张，证明被告欠加工款7672元的事实。
被告众××公司在收到起诉状副本及相关证据后，既未
提交书面答辩意见，也未派人到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述
证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认
。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的承揽关系不违反国家法律、
行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告为被告加工节日
灯，被告尚欠加工款7672元的事实清楚，被告应予清偿。综上
，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告浙江××艺品有限公司在判决生效之日起十日内支
付给原告陈某某加工款7672元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江××艺品
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 牟晓林
二〇一〇年三月十七日
代书记员 管 洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6057号之一
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人郑忠鸣。
委托代理人罗钦伟，女。
委托代理人陶丹，女。
被告陈民存，男，1980年10月10日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
被告尤央央，女，1980年11月26日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
被告金茂飞，男，1963年10月20日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
被告黄正票，男，1973年6月15日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
被告金茂飞、黄正票的共同委托代理人夏仁汉，上海沪法律师事务所律师。
被告上海悦晨塑料发展有限公司，住所地上海市真南路XXX号XXX区。
法定代表人陈民存。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告陈民存、尤央央、金茂飞、黄正票、上海悦晨塑料发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，因无法直接向被告陈民存、尤央央、上海悦晨塑料发展有限公司直接送达诉讼文书材料，需公告送达，为此转为适用普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 吴 琦
二〇一六年三月二十五日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。