黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑27刑终7号
原公诉机关呼玛县人民检察院。
上诉人（一审被告人）初长坤，男，汉族。2011年1月12日因犯非法拘禁罪、非法收购盗伐的林木罪被呼玛县人民法院判处有期徒刑一年零八个月。2014年10月9日因涉嫌犯盗伐林木罪被韩家园林业局公安分局取保候审。2015年4月20日被呼玛县人民法院依法逮捕。现羁押于呼玛县看守所。
辩护人刘焱，黑龙江北陲律师事务所律师。
上诉人（一审被告人）李佐龙，男，汉族。2011年1月12日因犯非法运输盗伐的林木罪被呼玛县人民法院判处管制二年。2014年9月26日因涉嫌犯盗伐林木罪被韩家园林业局公安分局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于呼玛县看守所。
一审被告人孙文，男，汉族。2014年9月26日因涉嫌犯盗伐林木罪被韩家园林业局公安分局取保候审，2014年10月14日被韩家园林业局公安分局刑事拘留，同年10月16日被取保候审，2015年4月20日被呼玛县人民法院依法逮捕。现羁押于呼玛县看守所。
呼玛县人民法院审理呼玛县人民检察院指控被告人初长坤、李佐龙、孙文犯盗伐林木罪一案，于2015年10月20日作出（2015）呼刑初字第20号刑事判决。宣判后，被告人初长坤、李佐龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黑龙江省人民检察院大兴安岭分院指派检察员王鹏出庭履行职务，上诉人初长坤及其辩护人刘焱、上诉人李佐龙、一审被告人孙文到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定，2014年6月初，被告人初长坤找到被告人李佐龙，要求李佐龙联系人员帮其盗伐林木，并承诺事后给李佐龙好处。李佐龙同意后，初长坤为其提供资金10000.00元。后李佐龙联系到被告人孙文、董某某（在逃）采伐木材，二人同意后，李佐龙找到采伐地点，孙文和董某某来到韩家园林场施业区245林班7经理小班内（坐标为N52°03′22.92″E125°55′14.41″）采伐新鲜林木，孙文负责用油锯采伐落叶松原木，董某某负责丈量尺杆。
经韩家园林业局资源林政科鉴定：自2014年6月初到6月中旬14天内，共采伐林木2684棵，合商品材375.96立方米，合立木蓄积713.397立方米。
2014年9月25日，被告人孙文、董某某到韩家园林业局公安分局举报呼玛县韩家园镇居民李佐龙盗伐林木，2014年9月26日，被告人李佐龙被抓捕归案，李佐龙到案后，向公安机关供述受初长坤指使其雇佣工人盗伐林木，钱也是初长坤提供的，2014年10月9日，公安机关传唤被告人初长坤到案。
上述事实，有经过公诉机关提交，并经一审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人李佐龙的供述、讯问视频证实：其所供述的犯罪事实与起诉书指控犯罪事实一致，被告人在供述中均承认是初长坤答应给其好处让李佐龙找人采伐木材，并给了李佐龙10000.00元，后李佐龙联系的孙文和董某某，二人采伐了14天后下的山，算账是按照孙文说的米数算的账，并且和初长坤去山场看过木材。
2.被告人初长坤的供述证实：其否认起诉书指控犯罪事实，承认在2014年6-7月份借给李佐龙12000.00元，是李佐龙收药材向初长坤借10000.00元，后来初长坤给了李佐龙12000.00元，而且没有和李佐龙经营过木材和收购木材的事，对与李佐龙的电话录音初长坤承认与李佐龙通过电话，但是在2014年9月份初长坤在天津，当天喝了酒，李佐龙给初长坤打电话说借钱的事和收木材的事，初长坤随口说了几句，而且此前在韩家园林业局期间，李佐龙和初长坤说将来林业局开线后采点烧死木挣钱还初长坤借款，因此电话里才说了几句木材的事。
3.被告人孙文的供述：其对起诉书指控采伐木材的犯罪事实无异议，2014年6月份李佐龙找到孙文雇其上山放木头，孙文问李佐龙是否有采伐手续，李佐龙说有，并对孙文说没事，抓住了找我，然后李佐龙联系的董某某，孙文和董某某到李佐龙找的一面坡一带的采伐地点开始采伐，采伐14天左右，孙文用油锯采伐木材，董某某量尺杆，李佐龙一共给了孙文5000.00元工钱，还欠3000.00元，后来回家后听说封山了，李佐龙一直也没有拿出手续，想到这事违法，就上公安局举报李佐龙了。
4.犯罪嫌疑人董某某的供述：2014年6月份李佐龙找到董某某雇其上山量尺杆，并且和孙文一起到的李佐龙找的地点，一共干了14天，李佐龙给其工钱1820.00元，孙文是油锯手，干活时李佐龙说正常干活，没事，这样董某某认为李佐龙有手续，给他干活没问题就干活了，下山后在2014年9月25日和孙文一起到公安局举报李佐龙。
5.被告人初长坤、李佐龙、孙文的户籍证明证实：初长坤、李佐龙、孙文的个人自然情况，具有完全刑事责任能力；
6.刑事判决书证实：被告人初长坤、李佐龙的曾犯罪和受过刑事处罚情况。
7.韩家园林业局公安分局出具的抓捕经过证实：被告人初长坤、李佐龙、孙文的归案过程。
8.证人孙某某的证人证言证实：2014年6月末其在李佐龙家听见有人给李佐龙打电话要采伐木材钱，孙某某问李佐龙是谁，李佐龙说是金矿的老孙头（孙文），后李佐龙给初长坤打电话，过了一会初长坤给李佐龙送了一沓钱，说是干活钱，初长坤呆了一会就走了，在初长坤走后李佐龙告诉孙某某不能和孙文说木材是给初长坤采的。
9.李佐龙提供的与初长坤之间的电话录音（韩家园林业局公安分局干警在现场的情况录制的）证实：李佐龙与初长坤之间的对话，李佐龙问初长坤木材什么时候可以拉下山，初长坤回答韩家园林业局没开线，等开线才能拉，李佐龙问孙文向其要工钱，初长坤告诉等开线后卖木材给孙文钱。
10.韩家园林业局公安分局出具的现场勘验检查笔录及照片证实：案发现场情况，李佐龙和孙文指认盗伐林木的山场的视频资料佐证。
11.扣押的物品油锯一台和落叶松原木2684棵证实：被告人孙文采伐木材使用的工具，现场的木材根数。
12.韩家园林业局资源林政科出具的技术鉴定证实：三被告人采伐木材的具体数量。
13.韩家园边防派出所出具的证明、韩家园林业局公安分局出具的情况说明、韩家园林场的证明证实：李佐龙举报孙文有盗伐林木的行为，其提供的证人无法联系，也未发现其举报的盗伐事实，自2014年1月起韩家园林业局已全面停产。
14.证人卢某某的证人证言证实：和初长坤在2015年2月1日一起吃饭时听初长坤说将带锯卖钱给李佐龙采伐木材了，并且初长坤说木材已经放完了。
15.被告人李佐龙和初长坤的检举他人的供述证实：李佐龙举报初长坤在看守所羁押期间曾让李佐龙改变口供，并答应给李佐龙钱；初长坤对此予以否认，并举报李佐龙通过同监舍的人告诉初长坤把采伐时间少说点；对二人的举报无其他证据证实。
呼玛县人民法院认为，被告人初长坤以非法占有为目的，出资指使李佐龙联系孙文，擅自砍伐国家所有的林木合立木蓄积713.397立方米，数量特别巨大，三被告人的行为均已构成盗伐林木罪，属共同犯罪。被告人初长坤虽否认自己参与犯罪，但是李佐龙的供述及二人之间的电话可以相互印证李佐龙是受初长坤指使，且孙某某的证言可以佐证李佐龙的供述是真实的，因此被告人初长坤及其辩护人的辩护意见不予采信，被告人初长坤在共同犯罪中起领导作用，为主犯，且在刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应予以从重处罚；被告人李佐龙为赚取好处费，联系孙文、董某某为初长坤盗伐木材，并提供采伐地点，在共同犯罪中起主要作用，为主犯，被告人有犯罪前科，属于从重处罚情节，但是在本案中如实供述犯罪事实，归案后揭发同案犯，且提供同案主犯的犯罪线索和重要定罪证据，虽不属立功情节，但是属于从轻处罚情节，其辩护人认为其属于立功的理由不能成立，但是建议法庭对被告人从轻处罚的理由成立，可予以采信。被告人孙文虽然供述自己不明知李佐龙没有合法的采伐手续，但是在供述中承认知道李佐龙是非法采伐，为了牟利积极参与盗伐，因此其行为构成盗伐林木罪，且被告人为犯罪的主要实施者，在共同犯罪中起主要作用，为主犯，其辩护人对其无罪的辩护理由不能成立，不予采信，但是被告人孙文案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，属于法定从轻或减轻处罚情节，结合其犯罪情节，对其可以减轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条、第二十六条、第五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条之规定，判决：被告人初长坤犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元，剥夺政治权利二年；被告人李佐龙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元；被告人孙文犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；扣押的作案工具依法没收。
上诉人初长坤及其辩护人提出上诉意见：1、李佐龙的供述及其与初长坤的通话录音之间没有形成证据链条，且供述与证言之间存在矛盾，孙文、董某某均证实是受李佐龙直接雇佣，与初长坤没有交集，没有足够的证据证实初长坤参与了盗伐林木。2、判决认定初长坤向李佐龙提供了一万元资金，李佐龙将部分资金向孙文和董某某支付了报酬，与初长坤供述的给一万二千元收药材不一致。3、盗伐林木的地点、方式、劳务费、结算方式初长坤均不知情，没有参与。4、现场勘察笔录和技术性鉴定材料有瑕疵，不应采信。
上诉人李佐龙认为量刑过重，请求从轻处罚。
一审被告人孙文对一审判决没有提出异议。
出庭检察员认为，一审定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相一致。
本院认为，初长坤以非法占有为目的，出资指使李佐龙联系孙文，盗伐国家所有的林木合计立木蓄积713.397立方米，数量特别巨大，三被告人的行为均已构成盗伐林木罪，系共同犯罪。李佐龙的供述及与初长坤之间的电话录音可以相互印证，孙某某的证言予以佐证，形成证据链条，能够证实李佐龙是受初长坤指使，初长坤在共同犯罪中起领导作用，李佐龙联系人员组织盗伐，孙文是盗伐的主要行为实施者，三人均为主犯。上诉人初长坤及其辩护人关于初长坤不构成盗伐林木罪的上诉理由不能成立。初长坤在刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应从重处罚。李佐龙有犯罪前科，应从重处罚。其如实供述犯罪事实，揭发同案犯，可从轻处罚。孙文案发后主动投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，可减轻处罚。一审判决已考虑李佐龙的从轻情节并从轻处罚，上诉人李佐龙的上诉理由不能成立。故一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐勇进
审判员 王大伟
审判员 蔚永慧
二〇一六年三月三十日
书记员 彭鑫蕊
本法律文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。