wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初814号
原告宝音德力根，男，蒙古族，农民。
被告文平，男，蒙古族，农民。
原告宝音德力根诉被告文平健康权纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝音德力根到庭参加诉讼。被告文平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝音德力根诉称，2015年4月14日20时许，海力吐镇红川娃绿色麻辣烫土豆粉店里，我和斯琴毕力格一同进去吃饭。正好遇到斯琴毕力格的妻子苏日古嘎与文平、满达等六、七个人在里面吃饭。斯琴毕力格拿起苏日古嘎桌子上的空啤酒瓶砸他们桌子。满达刚起身我就拍他右肩让他坐下，文平就拿啤酒瓶子砸到了我头部。他们其中的两人就把我拉出去了，我从窗户外面看见满达用啤酒瓶子砸在了斯琴毕力格的头部，我就进去和文平厮扒起来了。过程中文平又拿啤酒瓶砸了我的头部几下。现诉至法院，要求被告文平赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等，共计6778.96元。
被告文平未答辩。
经审理查明，2015年4月14日20时许，科尔沁左翼后旗海力吐镇“红川娃绿色麻辣烫土豆粉”店里，被告文平与满达、苏日古嘎（斯琴毕力格妻子）及其他几个人一起喝酒时，原告宝音德力根与·斯琴毕力格走进饭店。斯琴毕力格拿起空酒瓶敲打在苏日古嘎等就餐的桌子上，随后原告宝音德力根拍满达左脸两下。被告文平拿空酒瓶打伤原告宝音德力根头部，满达用白酒瓶打伤斯琴毕力格头部。原告宝音德力根受伤后到双辽市中心医院住院治疗7天，支出医疗费4698.96元，被诊断为脑震荡。
认定以上事实的证据有原告陈述及以下证据：
一、双辽市中心医院病历1份、住院收据1枚、费用清单1份，证明原告受伤后治疗的经过及费用，予以采信；
二、行政处罚决定书后公（海力）行罚决字[2015]268号，证明事情经过，予以采信；
三、公安卷宗2015年4月15日斯琴毕力格笔录，证明事情经过，予以采信。
本院认为，被告打伤原告，被告文平应当赔偿原告宝音德力根的相应损失。原告主张的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费均在法律规定之内，予以支持；交通费的主张，因其未出示相关证据，不予支持。原告宝音德力根对损害的发生也有过错，可以适当减轻侵权人文平的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文平于本判决生效后十日内给付原告宝音德力根3789.58元[（医疗费4698.96元+误工费560元+护理费707元+伙食补助费350元）×60%]；
二、驳回原告宝音德力根的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按着《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序，减半收取200元，由原告宝音德力根负担80元、被告文平负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 包娜仁
二〇一六年五月四日
书 记 员 胡海燕
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4839号
原告达拉特旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所：内蒙古达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。
法定代表人李海渊，理事长。
委托代理人余娟，达拉特旗农村信用合作联社职工。
委托代理人陈林，达拉特旗农村信用合作联社职工。
被告孙白，男，1972年7月14日出生，汉族，农民。
被告张迎梅，女，1982年10月14日出生，汉族，农民，现住址同上，系孙白妻子。
本院在审理原告达拉特旗农村信用合作联社诉被告孙白、张迎梅金融借款合同纠纷一案，原告于二○一六年十一月二十八日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告孙白、张迎梅的起诉。
本院认为，原告达拉特旗农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗农村信用合作联社撤回对被告孙白、张迎梅的起诉。
案件受理费837元，减半收取418.5元，由原告达拉特旗农村信用合作联社负担。
审判员 马文娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邬培高
内蒙古达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0621民初4839号原告达拉特旗农村信用合作联社，住所：内蒙古达拉特旗树林召镇。法定代表人李海渊，理事长。委托代理人余娟，达拉特旗农村信用合作联社职工。委托代理人陈林，达拉特旗农村信用合作联社职工。被告孙白，男，1972年7月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗白泥井镇。被告张迎梅，女，1982年10月14日出生，汉族，农民，现住址同上，系孙白妻子。本院在审理原告达拉特旗农村信用合作联社诉被告孙白、张迎梅金融借款合同纠纷一案，原告于二○一六年十一月二十八日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告孙白、张迎梅的起诉。本院认为，原告达拉特旗农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告达拉特旗农村信用合作联社撤回对被告孙白、张迎梅的起诉。案件受理费837元，减半收取418.5元，由原告达拉特旗农村信用合作联社负担。审判员  马文娟二〇一六年十一月二十八日书记员  邬培高
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初412号
原告陈水兰，女。
被告黄春连，女。
被告彭日堃，男。
原告陈水兰诉被告黄春连、彭日堃民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员黄昕华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈水兰到庭参加诉讼，被告黄春连、彭日堃经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈水兰诉称，2013年12月8日被告黄春连因资金周转需要，向原告借款30000元，并约定利息3分，被告黄春连出具了《借条》给原告。然而被告黄春连取得借款后，并没有信守诺言向原告按时支付利息，借款本金亦没有归还。经原告多次催取，被告黄春连避而不见。被告黄春连与被告彭日堃是合法夫妻关系，被告黄春连本案所欠的借款在双方夫妻关系存续期间。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求二被告偿还原告借款30000元，并从2014年8月8日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止。
原告陈水兰为支持其诉求向本院提交了以下证据：
《借条》原件一份，拟证明被告黄春连向原告借款30000元的事实；
两被告常住人口查询表三份，拟证明被告黄春连与被告彭日堃是夫妻关系。
被告黄春连、彭日堃没有答辩也没有向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月8日，被告黄春连向原告陈水兰借款30000元，并向原告陈水兰出具了一份《借条》，《借条》载明：“今借到陈水兰人民币叁万元正（¥30000元正）月利息3分，每月8日之付。今借人：黄春连。”另查明，被告黄春连与被告彭日堃是夫妻关系，被告黄春连向原告陈水兰借款时发生在两被告婚姻关系存续期间。经原告陈水兰催告，被告黄春连没有归还原告陈水兰借款本金30000元及利息。
以上事实有原告陈述、庭审记录及原告提交证据为证，本院予以认定。
本院认为，原告陈水兰与被告黄春连之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依约向被告黄春连提供了借款人民币30000元，经原告催告，被告黄春连没有归还借款本金，所以对原告要求被告黄春连归还借款本金人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，原告与被告黄春连在《借条》上约定有借款利息，原告在诉求中要求被告黄春连按月息2分支付利息，该诉求符合法律规定，应予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告彭日堃与被告黄春连是夫妻关系，被告黄春连向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告彭日堃未能提交证据证明被告黄春连向原告借款属于被告黄春连的个人债务，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由被告黄春连、彭日堃共同偿还。
为保护公民的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄春连、彭日堃应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告陈水兰借款本金人民币30000元；
被告黄春连、彭日堃应在本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告陈水兰借款本金30000元的利息，利息按月利率2%从2014年8月8日起计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄春连、彭日堃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄昕华
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 康君星
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初412号
原告陈水兰，女，1952年12月23日生，汉族，住江西省定南县。
被告黄春连，女，1974年3月14日生，汉族，住江西省定南县。
被告彭日堃，男，1973年9月15日生，汉族，住江西省定南县。
原告陈水兰诉被告黄春连、彭日堃民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员黄昕华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈水兰到庭参加诉讼，被告黄春连、彭日堃经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈水兰诉称，2013年12月8日被告黄春连因资金周转需要，向原告借款30000元，并约定利息3分，被告黄春连出具了《借条》给原告。然而被告黄春连取得借款后，并没有信守诺言向原告按时支付利息，借款本金亦没有归还。经原告多次催取，被告黄春连避而不见。被告黄春连与被告彭日堃是合法夫妻关系，被告黄春连本案所欠的借款在双方夫妻关系存续期间。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求二被告偿还原告借款30000元，并从2014年8月8日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止。
原告陈水兰为支持其诉求向本院提交了以下证据：
《借条》原件一份，拟证明被告黄春连向原告借款30000元的事实；
两被告常住人口查询表三份，拟证明被告黄春连与被告彭日堃是夫妻关系。
被告黄春连、彭日堃没有答辩也没有向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月8日，被告黄春连向原告陈水兰借款30000元，并向原告陈水兰出具了一份《借条》，《借条》载明：“今借到陈水兰人民币叁万元正（￥30000元正）月利息3分，每月8日之付。今借人：黄春连。”另查明，被告黄春连与被告彭日堃是夫妻关系，被告黄春连向原告陈水兰借款时发生在两被告婚姻关系存续期间。经原告陈水兰催告，被告黄春连没有归还原告陈水兰借款本金30000元及利息。
以上事实有原告陈述、庭审记录及原告提交证据为证，本院予以认定。
本院认为，原告陈水兰与被告黄春连之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依约向被告黄春连提供了借款人民币30000元，经原告催告，被告黄春连没有归还借款本金，所以对原告要求被告黄春连归还借款本金人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，原告与被告黄春连在《借条》上约定有借款利息，原告在诉求中要求被告黄春连按月息2分支付利息，该诉求符合法律规定，应予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告彭日堃与被告黄春连是夫妻关系，被告黄春连向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告彭日堃未能提交证据证明被告黄春连向原告借款属于被告黄春连的个人债务，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由被告黄春连、彭日堃共同偿还。
为保护公民的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄春连、彭日堃应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告陈水兰借款本金人民币30000元；
被告黄春连、彭日堃应在本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告陈水兰借款本金30000元的利息，利息按月利率2%从2014年8月8日起计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄春连、彭日堃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄昕华
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 康君星
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0728民初412号原告陈水兰，女。被告黄春连，女。被告彭日堃，男。原告陈水兰诉被告黄春连、彭日堃民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员黄昕华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈水兰到庭参加诉讼，被告黄春连、彭日堃经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈水兰诉称，2013年12月8日被告黄春连因资金周转需要，向原告借款30000元，并约定利息3分，被告黄春连出具了《借条》给原告。然而被告黄春连取得借款后，并没有信守诺言向原告按时支付利息，借款本金亦没有归还。经原告多次催取，被告黄春连避而不见。被告黄春连与被告彭日堃是合法夫妻关系，被告黄春连本案所欠的借款在双方夫妻关系存续期间。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求二被告偿还原告借款30000元，并从2014年8月8日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止。原告陈水兰为支持其诉求向本院提交了以下证据：《借条》原件一份，拟证明被告黄春连向原告借款30000元的事实；两被告常住人口查询表三份，拟证明被告黄春连与被告彭日堃是夫妻关系。被告黄春连、彭日堃没有答辩也没有向本院提交证据。经审理查明，2013年12月8日，被告黄春连向原告陈水兰借款30000元，并向原告陈水兰出具了一份《借条》，《借条》载明：“今借到陈水兰人民币叁万元正（¥30000元正）月利息3分，每月8日之付。今借人：黄春连。”另查明，被告黄春连与被告彭日堃是夫妻关系，被告黄春连向原告陈水兰借款时发生在两被告婚姻关系存续期间。经原告陈水兰催告，被告黄春连没有归还原告陈水兰借款本金30000元及利息。以上事实有原告陈述、庭审记录及原告提交证据为证，本院予以认定。本院认为，原告陈水兰与被告黄春连之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依约向被告黄春连提供了借款人民币30000元，经原告催告，被告黄春连没有归还借款本金，所以对原告要求被告黄春连归还借款本金人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，原告与被告黄春连在《借条》上约定有借款利息，原告在诉求中要求被告黄春连按月息2分支付利息，该诉求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告彭日堃与被告黄春连是夫妻关系，被告黄春连向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告彭日堃未能提交证据证明被告黄春连向原告借款属于被告黄春连的个人债务，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由被告黄春连、彭日堃共同偿还。为保护公民的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄春连、彭日堃应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告陈水兰借款本金人民币30000元；被告黄春连、彭日堃应在本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告陈水兰借款本金30000元的利息，利息按月利率2%从2014年8月8日起计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄春连、彭日堃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  黄昕华二〇一六年七月二十八日代理书记员  康君星
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0728民初412号原告陈水兰，女，1952年12月23日生，汉族，住江西省定南县。被告黄春连，女，1974年3月14日生，汉族，住江西省定南县。被告彭日堃，男，1973年9月15日生，汉族，住江西省定南县。原告陈水兰诉被告黄春连、彭日堃民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员黄昕华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈水兰到庭参加诉讼，被告黄春连、彭日堃经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈水兰诉称，2013年12月8日被告黄春连因资金周转需要，向原告借款30000元，并约定利息3分，被告黄春连出具了《借条》给原告。然而被告黄春连取得借款后，并没有信守诺言向原告按时支付利息，借款本金亦没有归还。经原告多次催取，被告黄春连避而不见。被告黄春连与被告彭日堃是合法夫妻关系，被告黄春连本案所欠的借款在双方夫妻关系存续期间。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求二被告偿还原告借款30000元，并从2014年8月8日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止。原告陈水兰为支持其诉求向本院提交了以下证据：《借条》原件一份，拟证明被告黄春连向原告借款30000元的事实；两被告常住人口查询表三份，拟证明被告黄春连与被告彭日堃是夫妻关系。被告黄春连、彭日堃没有答辩也没有向本院提交证据。经审理查明，2013年12月8日，被告黄春连向原告陈水兰借款30000元，并向原告陈水兰出具了一份《借条》，《借条》载明：“今借到陈水兰人民币叁万元正（￥30000元正）月利息3分，每月8日之付。今借人：黄春连。”另查明，被告黄春连与被告彭日堃是夫妻关系，被告黄春连向原告陈水兰借款时发生在两被告婚姻关系存续期间。经原告陈水兰催告，被告黄春连没有归还原告陈水兰借款本金30000元及利息。以上事实有原告陈述、庭审记录及原告提交证据为证，本院予以认定。本院认为，原告陈水兰与被告黄春连之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依约向被告黄春连提供了借款人民币30000元，经原告催告，被告黄春连没有归还借款本金，所以对原告要求被告黄春连归还借款本金人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，原告与被告黄春连在《借条》上约定有借款利息，原告在诉求中要求被告黄春连按月息2分支付利息，该诉求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告彭日堃与被告黄春连是夫妻关系，被告黄春连向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告彭日堃未能提交证据证明被告黄春连向原告借款属于被告黄春连的个人债务，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由被告黄春连、彭日堃共同偿还。为保护公民的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄春连、彭日堃应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告陈水兰借款本金人民币30000元；被告黄春连、彭日堃应在本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告陈水兰借款本金30000元的利息，利息按月利率2%从2014年8月8日起计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄春连、彭日堃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  黄昕华二〇一六年七月二十八日代理书记员  康君星
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝02民终499号上诉人（原审原告）：金关泉，男，1944年12月27日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华文，重庆渝万（城口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桂昌友，男，1955年11月7日出生，汉族，住重庆市城口县。上诉人金关泉因与被上诉人桂昌友房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2017）渝0229民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金关泉上诉请求：1、撤销重庆市城口县人民法院（2017）渝0229民初1139号民事判决第一项、第二项；2、依法改判被上诉人桂昌友退还上诉人金关泉购房款152511元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2015年2月9日至付清之日的资金占用费；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人桂昌友负担。主要事实及理由：1、一审法院分配举证责任不当，仅仅依据桂昌友的口头答辩且金关泉当庭否认的情况下直接认定双方存在民间借贷关系是错误的。即使桂昌友答辩的事实成立，也只能构成另一种民事法律关系，应另案处理。一审法院在未征得金关泉同意的情况下直接从购房款中抵扣借款，显然不当；2、一审判决认定“金关泉与桂昌友于2015年2月8日上午签订《房源确认单》、下午2时42分由金关泉向开发商支付102511元”错误，因为金关泉对此并未作出明确的陈述，只是曾经模糊的陈述“好象是上午签订的”。陈述时间距离签订时间比较久远，加之年龄较大，金关泉对此细节记不清楚是很正常的；3、根据一审法院查明的事实完全可以认定金关泉为桂昌友垫付了购房款152511元，应该判决桂昌友退还该笔款项，并支付资金占用费。桂昌友辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，金关泉的上诉请求与事实不符，不应得到支持。金关泉向一审法院起诉请求：1、判令桂昌友退还金关泉购房款152511元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年2月9日至全部付清之日止的资金占用费；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月31日，重庆市崇扬房地产开发有限公司（以下简称崇扬公司）作为甲方与金关泉作为乙方签订《逸城国际商品房定购协议》，约定乙方购买甲方开发的逸城国际5号楼16层5号房屋，建筑面积约为103.68㎡，成交建筑面积单价4193.68元/㎡，成交总价434801元；签订本协议时，乙方支付定金50000元；乙方选择一次性付款，于签订正式《商品房买卖合同》时支付全部总房款。金关泉于当日向崇扬公司支付50000元定金。2015年2月8日，金关泉与桂昌友签订《房源确认单》，将原认购人金关泉变更为现认购人桂昌友，崇扬公司予以确认。同日，崇扬公司与桂昌友经结算，桂昌友选择付款方式为按揭，首付房款、维修基金及契税共计152511元，已缴纳金额为50000元，应缴金额102511元。当日下午2时42分，金关泉通过银行向崇扬公司转款102511元。一审法院认为，金关泉将房屋转让给桂昌友后，在桂昌友未支付其交纳的定金50000元的情况下，仍代桂昌友支付购房款102511元，后既未补签书面合同，亦未要求桂昌友出具《欠条》，时隔两年多才提起诉讼要求桂昌友支付其垫付的购房款，明显不符合常理。桂昌友辩称金关泉支付该款用于抵扣金关泉向桂昌友的借款135000元，支付购房款将《借条》归还给了金关泉。虽桂昌友现已无证据证实借款经过，但根据庭审查明事实综合分析，桂昌友所作陈述更符合逻辑。对金关泉要求桂昌友退还购房款152511元并支付资金占用费的诉讼请求不予支持。桂昌友称金关泉实际向其借款135000元，因双方协商金关泉以后来城口县可以在案涉房屋居住，故下差17511元未要求桂昌友支付。庭审中金关泉明确表示以后不会在涉案房屋居住，桂昌友自愿将下差购房款17511元支付给金关泉，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、被告桂昌友于本判决生效之日起三日内支付原告金关泉垫付购房款17511元；2、驳回原告金关泉的其他诉讼请求。案件受理费减半交纳1675元，由金关泉负担1500元，由桂昌友负担175元。本案二审中，双方当事人均未提交新的证据。经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同。另查明，2015年2月8日，金关泉向崇扬公司支付102511元后，涉案房屋首付款、维修基金及契税共计152511元的收据由桂昌友持有。《逸城国际结算单》缴款人一栏中记载为桂昌友。此后，桂昌友向崇扬公司付清购房余款，并于2016年下半年取得涉案房屋，至今生活在涉案房屋中。上述事实，有当事人的陈述在案证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是金关泉请求桂昌友退还购房首付款、维修基金及契税共计152511元并支付资金占用费应否得到支持。金关泉请求桂昌友退还购房首付款、维修基金及契税共计152511元并支付资金占用费应予部分支持。主要理由如下：1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，涉案房屋首付款、维修基金及契税共计152511元由金关泉支付给开发商，双方当事人均无异议，双方争议的是该款是否系由金关泉垫付且应由桂昌友返还本息。该项争议事实系金关泉主张，应由金关泉承担举证证明责任。如果金关泉能够举证证实，金关泉与桂昌友之间达成了书面或者口头协议，明确该款系金关泉垫付且由桂昌友退还本金、支付利息，金关泉的诉讼请求才可能得到支持。但是，金关泉在一、二审中均未能提交相关证据以证明上述主张事实。因此，金关泉应承担举证不能的不利后果。故对金关泉提出一审法院分配举证责任不当的上诉理由不予采纳；2、金关泉在签订《房源确认单》之前或之后向崇扬公司转帐支付102511元，并非本案基本事实。金关泉上诉提出一审法院认定该部分事实错误，没有相关证据证明，且不影响本案基本事实的认定。崇扬公司收取首付款等152511元后出具的收据交给了桂昌友，《逸城国际结算单》缴款人一栏中记载为桂昌友。根据日常生活经验法则，持有收据的人应为付款人。金关泉明知涉案房屋转让给桂昌友，仍然代为支付首付款等款项，并由崇扬公司向桂昌友出具收据，结合桂昌友提出金关泉代为付款是冲抵借款135000元的抗辩，应视为金关泉与桂昌友之间已经就借款结算完毕。桂昌友的抗辩具有合理性，且与本案争议事实紧密相关，一审法院采信桂昌友的抗辩并无不当。故对金关泉提出一审判决认定事实错误、桂昌友抗辩事实应予另案处理的上诉理由均不予采纳；3、金关泉在本案中提起的诉讼请求没有事实根据，本应全部驳回，鉴于桂昌友自认金关泉超额归还借款17511元并自愿归还，一审判决桂昌友归还金关泉17511元，并无不当。故对金关泉提出应判决桂昌友归还152511元并支付资金占用费的上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人金关泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3773.76元，由上诉人金关泉负担。本判决为终审判决。审判长  杨继伟审判员  柯 言审判员  黄文革二〇一八年三月九日书记员  章立立
东光县人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民初字第00686号
原告：张小兵，
委托代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。
被告：东光县五洲纸箱机械厂
经营者：毕世锋。
被告：毕世锋。
被告：邢红艳。
原告张小兵与被告毕世锋、邢红艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员刘东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：毕世锋、邢红艳系夫妻关系，家庭经营东光县五洲纸箱机械厂，被告购买原告轴承，至2015年2月12日，共欠原告货款24180元，要求被告立即偿还原告货款24180元，并支付相应利息。
被告未答辩。
经审理查明：被告毕世锋、邢红艳系夫妻关系，家庭经营东光县五洲纸箱机械厂。自2003年开始，被告购买原告轴承，共欠原告轴承款24180元，被告邢红艳打了3张欠条。其中2011年8月13日的欠条由邢红艳签的毕世锋的名。
以上事实由原告提交的东光县五洲纸箱机械厂营业执照复印件、欠条3张、被告毕世锋、邢红艳户籍证明信为证。
本院认为：被告毕世锋、邢红艳在经营东光县五洲纸箱机械厂过程中，购买原告轴承，双方形成买卖合同关系，被告欠原告货款24180元，事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告偿还货款的诉讼请求予以支持。因被告在收到货物后未及时付款，构成违约，原告要求被告自起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告偿还原告张小兵货款24180元及逾期付款利息（利息自2015年4月2日计算至还款之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘东辉
二〇一五年六月十一日
书记员 耿潇迪
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7601-1号
申请执行人程惜女，女，汉族，1964年10月25日出生。
被执行人吴长克，男，汉族，1970年5月13日。
被执行人洪映芳，女，汉族，1970年8月28日出生。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第717号民事调解书已发生法律效力，确定两被执行人于2013年6月30日前向申请执行人偿还150万元；两被执行人于2013年9月30日前向申请执行人偿还2023494元及利息；如两被执行人未能按照上述期限归还申请执行人上述欠款，则逾期部分款项应向申请执行人支付违约金按照同期银行贷款利率的四倍计算，计�实际清偿之日止。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2013年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人确认被执行人已向其支付1323494元。2014年2月10日申请执行人以其已与被执行人达成执行和解为由，向本院申请暂缓执行本案。
本院认为，申请执行人向本院申请暂缓执行本案，属申请执行人真实意愿，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈卫良
执行员 黄伟强
执行员 张焕川
二〇一四年二月十八日
书记员 张嘉桓
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第11104号
罪犯李光八，男，1969年10月24日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化，原住寻甸县倘甸镇新屏村委会李加箐村**号，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一二年八月九日作出（2012）寻刑初字第164号刑事判决，以被告人李光八犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李光八在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯李光八在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元，并已全额履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李光八在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李光八予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11104号罪犯李光八，男，1969年10月24日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化，原住寻甸县倘甸镇新屏村委会李加箐村14号，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一二年八月九日作出（2012）寻刑初字第164号刑事判决，以被告人李光八犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李光八在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯李光八在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元已全额履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李光八在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯李光八予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2016年3月15日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5872号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。
法定代表人张剑光，总经理。
委托诉讼代理人:雷立军，男，该公司职员。
被告：李顺萍，女，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告李顺萍物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。
审判员 张淑娟
二〇一七年八月一日
书记员 王欢欢
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初1379号
原告：鲁发明，男，汉族，个体工商户，住临泽县，电话155XX****XX。
被告：刘文海，男，汉族，临泽县新华镇政府干部，住临泽县，电话182XX****XX。
原告鲁发明与被告刘文海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，原告于2017年6月30日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘文海负担。
审判员 程光军
二〇一七年六月三十日
书记员 刘育珍
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初3147号
原告：陈凤英，女，1960年3月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：卓玲飞，女，1963年3月19日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告陈凤英与被告卓玲飞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈凤英撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告陈凤英负担。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年八月十五日
代理书记员 谢定煌
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1590号
罪犯李胜武，男，1974年4月10日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2010年3月25日作出(2010)内中刑初字第91号刑事判决，以被告人李胜武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3万元。2012年6月28日、2013年9月24日、2015年4月23日经本院三次裁定共减刑二年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李胜武确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李胜武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分100.00分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李胜武确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李胜武减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑刑期自2009年10月23日起至2017年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
代理审判员 孙加力
人民陪审员 江事琼
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8804号
原告：厦门市禾源物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山路联谊大厦A幢4层。
法定代表人：黄聪山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩楚楚，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：林建国，男，1957年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市禾源物业管理有限公司与被告林建国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告厦门市禾源物业管理有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市禾源物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市禾源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 王 蕊
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8804号
原告：厦门市禾源物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山路联谊大厦A幢4层。
法定代表人：黄聪山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩楚楚，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：林建国，男，1957年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市禾源物业管理有限公司与被告林建国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告厦门市禾源物业管理有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市禾源物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市禾源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 王 蕊
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更888号
罪犯李春风，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省滦平县人民法院于2010年5月31日作出（2010）滦刑初字第0056号刑事判决，以被告人李春风犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月19日作出（2014）承刑执字第979号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李春风在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李春风在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意86号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李春风在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李春风减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4954号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人邵勤君，男，1965年11月21日生，汉族，住浙江省温岭市。
广发银行股份有限公司北京分行与邵勤君金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）京0101民初10216号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币34.941067万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人邵勤君名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人邵勤君纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10216号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十月二十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4954号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人邵勤君，男，1965年11月21日生，汉族，住浙江省温岭市。广发银行股份有限公司北京分行与邵勤君金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）京0101民初10216号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币34.941067万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人邵勤君名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人邵勤君纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10216号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十月二十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19058号
原告：付伟涛，男。
委托代理人：孙刘波，河南睿翼律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑汴路138号附1号，注册号：410000000023392。
负责人：文晓娜，总经理。
委托代理人：常乾坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告付伟涛诉被告太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙刘波，被告委托代理人常乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告支付原告保险理赔款29049元（其中车损25429元、评估费1120元、拆检费2500元）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是车的所有人，于2016年5月15日将该车向被告投保交强险和商业险保险单各一份，保险期间自2016年5月16日至2017年5月15日止。
2016年11月30日14时40分，付伟涛驾驶车，沿科学大道由东向西行驶至科学大道绕城高速东500米向南左转弯时，与郑继远驾驶由西向东的货车发生交通事故，造成两车损毁。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，付伟涛、郑继远负事故的同等责任，张瑞杰无责任、赵文心无责任。原告要求被告定损赔偿，被告不予赔偿。
被告太平公司辩称：被告首先核实驾驶人的驾驶证及行驶证无误后，被告愿意在承保限额内承担赔偿责任。本案诉讼费、评估费等间接损失保险公司不予承担。本案事故原告负同等责任，被告只应承担原告一半损失，另一半原告应当向事故对方索赔。
对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。经审理，本院认定如下事实：轿车的登记所有人为原告，原告于2016年5月15日将该车在被告处投保交强险和商业险保险单各一份，保险期间自2016年5月16日0时起至2017年5月15日24时止。
2016年11月30日14时40分，付伟涛驾驶车，沿科学大道由东向西行驶至科学大道绕城高速东500米向南左转弯时，与郑继远驾驶由西向东的货车发生交通事故，造成两车损毁，付伟涛及乘车人张瑞杰、赵文心受伤。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，付伟涛、郑继远负事故的同等责任，张瑞杰无责任、赵文心无责任。
原告要求被告定损赔偿，被告不予赔偿,原告委托河南省中州评估有限公司，该公司于2016年12月13日作出郑宏价估鉴（2016）40683号评估结论书,轿车维修费用为25429元。为此原告花费评估费用1120元、拆检费用2500元。
本院认为，原告为其车辆在被告公司投保交强险及商业保险，并缴纳相关费用，双方之间形成合法有效的保险合同关系。双方保险合同约定，原告投保车辆在发生交通事故后，被告在机动车损失保险赔偿限额66632元内予以赔偿。事故发生后，原告委托相关部门对车辆维修费用进行评估，被告不予认可，但未提供相反证据予以反驳，故对原告评估报告予以采信。双方合同约定被告不承担评估费用等间接费用，故对原告请求被告赔偿评估费用、拆检费用等间接费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的车辆损失为25429元，未超出保险赔偿限额，应由被告赔偿。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告付伟涛车辆损失25429元；
二、驳回原告付伟涛的其他诉讼请求。
如被告太平财产保险有限公司河南分公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告太平财产保险有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年八月二十八日
书记员 王加祥
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第334号
申请人：杨兴国，男，1986年4月9日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：高同理，男，1983年5月27日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人高同理驾驶的鲁Q5XX**号“豪情牌”小型轿车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人高同理驾驶的鲁Q5XX**号“豪情牌”小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年五月二十四日
书记员 徐道印
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3224号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行员工。
被告买娟，女，1990年8月24日出生，汉族，住西平县。
被告贾建新，男，1971年9月5日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告买娟、贾建新借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘光明
二〇一七年九月二十九日
书记员 时慧洁
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初3224号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人史彦博，该行员工。被告买娟，女，1990年8月24日出生，汉族，住西平县。被告贾建新，男，1971年9月5日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告买娟、贾建新借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘光明二〇一七年九月二十九日书记员  时慧洁
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执恢106号
申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地在邵阳县塘渡口镇白虎街。
法定代表人：王自北，该行董事长。
被执行人唐艺佳，男，1968年04月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县白仓镇何伏村*组**号。
申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人唐艺佳借款合同纠纷一案，本院于2015年06月26日作出的（2015）阳督字第33号支付令已经发生法律效力，并立案执行。本案在执行过程中，被执行人唐艺佳已经履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定。裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院作出的（2015）阳督字第33号支付令所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文玲
二〇一八年五月十五日
书记员 向 伟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：
（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（二）裁定终结执行；
（三）裁定不予执行；
（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终2492号
上诉人（原审被告）：于强，男，1964年4月1日出生，回族，公务员，住锦州市凌河区。
上诉人（原审被告）：铁英，女，1965年4月10日出生，回族，无职业，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审原告）：锦州市古塔区华信小额贷款有限责任公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：胥哲，该公司总经理。
原审被告：于志远，男，1987年8月20日出生，回族，个体业者，住锦州市古塔区。
原审被告：王迪，女，1988年8月21日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。
原审被告：锦州蒙达食品有限公司，住所地凌海市双羊镇紫荆村。
法定代表人：张文新，该公司经理。
上诉人于强、铁英因与被上诉人锦州市古塔区华信小额贷款有限责任公司、原审被告于志远、原审被告王迪、原审被告锦州蒙达食品有限公司小额借款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初6524号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
本院于2017年11月2日向上诉人于强、铁英送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费20322元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人于强、铁英自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴江
审 判 员 姜 岩
审 判 员 王 晶
二〇一七年十二月十二日
法官助理 刘志辉
书 记 员 李 响
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民初861号
原告：齐雯，女，1995年9月25日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：许兆玉，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：张美云，女，1944年12月29日生，汉族，住江苏省。
原告齐雯与被告张美云不当得利纠纷一案，本院2018年3月6日立案。2018年5月17日，原告齐雯以被告已返还款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许齐雯撤诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由齐雯承担。
（此页无正文）
审判员 兰 欢
二〇一八年五月二十日
书记员 荆小琳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01276号
原告孔德明。
委托代理人王超，河南长风律师事务所律师。
被告李战生。
被告王伟。
原告孔德明诉被告李战生、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告孔德明及其委托代理人王超到庭参加了诉讼，被告李战生和王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月10日，楚伟兵以周转资金为由向原告借款80000元，约定利息为月息6分，借款期限为四个月，自2014年12月10日至2015年4月10日，违约金为还款日按照1%日息计算。合同签订后，原告按照约定支付给楚伟兵80000元，但借款到期后楚伟兵以各种理由拒绝偿还欠款。被告李战生和王伟为楚伟兵的借款合同进行连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款80000元，支付利息暂定12000元直至被告清偿全部债务；2、被告按照合同约定支付违约金、律师代理费等其他费用；3、诉讼费由被告承担。
被告李战生和王伟未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月20日，债权人孔德明和债务人楚伟兵、担保人李战生和王伟签订借款担保合同一份，该合同约定，楚伟兵向孔德明借款80000元，借款期限为四个月，自2014年12月11日至2015年4月10日止；以借款总额为基数，按月息6%支付利息，若借款期限届满后未还款，利息计算至实际还款之日；李战生和王伟在本合同项下承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等；债务人如果预期不还借款，债权人有权追回借款，并从还款日起付日息百分之一的违约金；担保人违约的，债权人可要求担保人支付主合同项下借款金额1%的违约金（按天计算）。2014年12月11日，楚伟兵给原告孔德明出具借条一份，内容为“今收到孔德明现金借款捌萬圆整￥80000.00元楚伟兵”。借款到期后，本金及利息分文未付。
2015年6月1日，原告孔德明以民间借贷纠纷为由将楚伟兵、李战生和王伟诉至本院，案件审理过程中，因楚伟兵无法送达，原告孔德明于2015年7月9日自愿申请撤回对楚伟兵的起诉。
本院认为：原告孔德明诉称楚伟兵于2014年12月11日向其借款80000元，由被告李战生和王伟提供连带责任担保，并提供有借款担保合同和借条为证，被告李战生和王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃对原告陈述及证据提出异议的权利，据此，原告与被告李战生和王伟之间的债权债务担保关系依法可以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案中，原、被告双方在借款担保合同中明确约定被告李战生和王伟承担连带责任保证，故原告孔德明撤回对借款人楚伟兵的起诉，单独起诉要求担保人李战生和王伟承担还款责任于法有据，本院予以支持。根据原、被告双方之间的借款担保合同约定，原告主张被告李战生和王伟偿还借款本金80000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借款担保合同中约定利息为月息6%，已经超过了年利率24%的标准，超过部分的利息约定当属无效，故被告李战生和王伟应当自借款之日2014年12月11日起按年利率24%的标准向原告支付利息至本金清偿完毕之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”依据上述法律规定，对于原告主张的违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李战生和王伟在承担保证责任后，有权向债务人楚伟兵追偿。对于原告主张律师代理费的诉讼请求，因无证据佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李战生和王伟于本判决生效后10日内偿还原告孔德明借款本金80000元及利息（利息自2014年12月11日起按照年利率24%计算至上述借款本金实际还清之日止）。
二、驳回原告孔德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2100元，由被告李战生和王伟承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 陈质彬
人民陪审员 王彦堂
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵乐乐
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终419号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯艾芳，女，1971年1月21日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：吕明华，湖北希文律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人冯艾芳劳动争议一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人冯艾芳达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一七年三月九日
书记员 周 立
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第794号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人赵某。因本案，于2015年7月27日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）715号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月9日20时50分许，被告人赵某饮酒后驾驶沪H×××××小型轿车，沿S202省道由北向南行驶至平湖市当湖街道金稼园卡点处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵某血液中检出乙醇成份，含量为151mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、照片、提取血样登记表、理化检验报告、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日、缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人赵某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 俞佳伦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11180号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：刘富国，男，1965年12月27日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告刘富国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告刘富国拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告刘富国向原告工行中山分行清偿信用卡欠款本金29348.38元及利息3165.14元、违约金（含滞纳金）2723.97元（暂计至2017年5月1日共计35237.49元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行明确截至2017年9月28日被告刘富国尚欠信用卡本金29348.38元、利息3799.15元、滞纳金223.97元、违约金3000元，合计36371.5元。并明确滞纳金计收至2016年12月31日为223.97元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止，暂计至2017年9月28日为3000元。
被告刘富国经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：工行中山分行。
持卡人：刘富国。
申请时间：2013年4月15日。
信用卡种类：中国工商银行牡丹白金信用卡。
信用卡卡号：53×××41。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。
欠款情况：截至2017年9月28日，刘富国尚欠工行中山分行信用卡本金29348.38元、利息3799.15元、滞纳金223.97元、违约金3000元，合计36371.5元。其中滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再产生和计收；违约金从2017年1月1日开始计算。
本院认为，刘富国向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于刘富国尚欠的本金、利息及滞纳金数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张刘富国自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。刘富国经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘富国于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月28日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计33371.5元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交680元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担56元，被告刘富国负担624元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十月十八日
书 记 员 何惠怡
黄婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11180号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘富国，男，1965年12月27日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告刘富国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告刘富国拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告刘富国向原告工行中山分行清偿信用卡欠款本金29348.38元及利息3165.14元、违约金（含滞纳金）2723.97元（暂计至2017年5月1日共计35237.49元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行明确截至2017年9月28日被告刘富国尚欠信用卡本金29348.38元、利息3799.15元、滞纳金223.97元、违约金3000元，合计36371.5元。并明确滞纳金计收至2016年12月31日为223.97元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止，暂计至2017年9月28日为3000元。被告刘富国经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：刘富国。申请时间：2013年4月15日。信用卡种类：中国工商银行牡丹白金信用卡。信用卡卡号：53×××41。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。欠款情况：截至2017年9月28日，刘富国尚欠工行中山分行信用卡本金29348.38元、利息3799.15元、滞纳金223.97元、违约金3000元，合计36371.5元。其中滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再产生和计收；违约金从2017年1月1日开始计算。本院认为，刘富国向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于刘富国尚欠的本金、利息及滞纳金数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张刘富国自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。刘富国经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告刘富国于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月28日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计33371.5元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交680元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担56元，被告刘富国负担624元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一七年十月十八日书 记 员  何惠怡黄婷
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初767号
原告黄昌柱，男，1956年5月17日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托代理人胡乐生，德兴市法律援助中心律师，特别授权。
被告德兴市黄柏乡港底利民砖厂。
法定代表人徐长生，系该砖厂厂长。
地址江西省德兴市黄柏乡长田村港底，统一社会信用代码91361181MA35NLTE9P。
被告程建平，男，1955年10月4日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院在审理原告黄昌柱诉被告德兴市黄柏乡港底利民砖厂、程建平劳动争议纠纷一案的过程中，原告黄昌柱于2018年6月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告黄昌柱的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄昌柱撤回起诉。
案件受理费人民币10元，由原告黄昌柱负担。
审判员 王志来
二〇一八年六月五日
书记员 齐睿豪
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执240号
申请执行人陈金元，男，1942年11月17日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。
被执行人李寿林，男，1944年8月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初12874号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，陈金元于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人李寿林支付人民币800000元。
本院在执行中，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，但被执行人未履行，也未报告财产情况。执行中本院冻结了被执行人工资卡，每月金额4788.60元。除此之外未查到被执行人有其他可供执行的财产或�索。本院并已对被执行人采取了限制高消费的措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。申请执行人并表示被执行人已将工资卡交与其每月领取，故要求解除对被执行人工资卡的冻结。依据申请执行人的申请，本院解除了对被执行人工资卡的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人陈金元依据(2017)沪0114民初12874号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年四月十三日
书记员 刘丽华
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）澄民初字第00341号
原告韦某某，女。
被告杨某某，男。
原告韦某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，其与被告于1997年9月经人介绍相识，1999年领证登记结婚，婚后生育一子。2005年被告曾和一女性有不正当关系，其离家出走在外打工。2007年其回家，二人正常生活，2010年10月，二人又因家庭琐事产生矛盾，2011年3月被告将其从家中赶走，无奈诉至法院，请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系。2、婚生子杨震的抚养问题由法庭依法判处。3、婚前财产各人归各人，婚后共同财产共同分割。4、诉讼费用依法承担。
被告杨某某辩称，因为有孩子，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1999年3月12日领证结婚。1999年10月24日生一子，取名杨某某，现随被告生活。婚初二人关系尚可，2010年12月双方分居至今，后原告涉诉本院要求离婚。
上述事实，有原、被告谈话笔录、庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚期较长，偶为生活琐事发生矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。夫妻间应珍惜婚姻家庭组成的不易，互谅互让，互敬互爱，为了维护婚姻家庭的相对稳定，保护儿童的健康成长，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韦某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵智斌
审 判 员 齐明明
人民陪审员 王艳红
二〇一一年十一月十日
书 记 员 袁 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
\--
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书（2011）澄民初字第00341号原告韦某某，女。被告杨某某，男。原告韦某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦某某诉称，其与被告于1997年9月经人介绍相识，1999年领证登记结婚，婚后生育一子。2005年被告曾和一女性有不正当关系，其离家出走在外打工。2007年其回家，二人正常生活，2010年10月，二人又因家庭琐事产生矛盾，2011年3月被告将其从家中赶走，无奈诉至法院，请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系。2、婚生子杨震的抚养问题由法庭依法判处。3、婚前财产各人归各人，婚后共同财产共同分割。4、诉讼费用依法承担。被告杨某某辩称，因为有孩子，其不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1999年3月12日领证结婚。1999年10月24日生一子，取名杨某某，现随被告生活。婚初二人关系尚可，2010年12月双方分居至今，后原告涉诉本院要求离婚。上述事实，有原、被告谈话笔录、庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告婚期较长，偶为生活琐事发生矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。夫妻间应珍惜婚姻家庭组成的不易，互谅互让，互敬互爱，为了维护婚姻家庭的相对稳定，保护儿童的健康成长，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告韦某某与被告杨某某离婚。案件受理费300元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  赵智斌审 判 员  齐明明人民陪审员  王艳红二〇一一年十一月十日书 记 员  袁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。--
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初27号
原告李国昌，男。
委托代理人孙付田，河南锦田律师事务所律师。
被告尹世稳，男。
被告娄战群，男。
原告李国昌为与被告尹世稳、娄战群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国昌及其委托代理人孙付田到庭参加了诉讼，被告尹世稳、娄战群经传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国昌向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告尹世稳偿还原告借款36000元，被告娄佰阳对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：2015年8月13日，被告尹世稳从原告处借款36000元，并由被告娄佰阳作担保。被告尹世稳为原告出具借条一张，并由娄战群在借条上签了“担保人：娄佰阳”字样，由于原告有事急需用钱，二被告拒不偿还，故诉至法院要求依法偿还。原告提供借条一份。
被告尹世稳未到庭，亦未答辩。后，被告尹世稳到庭认可欠原告36000元，对借条无异议。
被告娄战群未到庭，亦未答辩。后，被告娄战群到庭认可原告提交的借条上“担保人：娄佰阳”为其书写，娄佰阳是他的小名。
根据证据认定规则，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，认定具有证据力。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告尹世稳向原告李国昌出具借条一份，内容为“借条今借李国昌现金叁万陆仟元整（36000元）借款人：尹世稳2015年8月13日担保人娄佰阳”。被告娄战群在担保人处签名，签的名字是娄佰阳。原告称，双方口头约定还款期限为一年内，口头约定月利率1.5%，原告分两次给被告尹世稳共计30000元，借条上是多打的6000元是利息。
另查明，娄战群的小名叫娄佰阳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹世稳借
原告李国昌人民币36000元，由原告提供的借条为证，被告亦认可该数额，应予认定，故被告尹世稳应当偿还原告李国昌借款36000元。被告娄战群在借条的担保人处签名，应承担担保责任，由于双方对保证方式没有约定，故被告娄战群应当按照连带责任保证对上述借款承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹世稳于判决生效后十五日内偿还原告李国昌人民币36000元；
被告娄战群承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告尹世稳、娄战群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李春利
审 判 员 耿红霞
人民陪审员 赵端瑞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘帅杰
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执388号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李学民，男。
被执行人：李学忠，男。
被执行人：田浩兰，男。
被执行人：魏振喜，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与李学民,李学忠,田浩兰,魏振喜金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年五月二十三日
书记员 战德华
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金浦商初字第1332号
原告陈某某。
委托代理人黄某某。
被告徐某某。
原告陈某某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院依法
进行了审理，现已审理终结.
本院认为，本院按原告陈某某提供的被告徐某某的地址
无法送达法律文书，本院经查证后仍不能确定被告的户籍所在
地在何处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条
第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件
的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 倪如松
二〇一〇年五月二十日
代书记员 陈凤凰
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执743号
申请执行人：赵天斌。
被执行人：王琴。
本院执行的赵天斌与王琴车辆租赁合同纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第4083号民事判决书确定，被执行人王琴返还申请执行人赵天斌租车押金340000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，偿付为其垫付的车辆保险费、车行管理费、车辆维护费及计价器检测费等各项6550元，并负担案件受理费6510元、执行费5098元。在执行过程中，被执行人用车辆抵顶案款270000元，剩余案款76550元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费6510元、执行费5098元未执行，现因被执行人下落不明，且无可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏全喜
审判员 任大斌
审判员 金 卫 平
二〇一六年十二月十日
书记员 王 智 颖
商洛市商州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1002行初25号
原告程彦桥，汉族，住山阳县。
被告山阳县杨地镇人民政府。
住所地：山阳县杨地镇。
法定代表人胡永焱，镇长。
原告程彦桥诉被告山阳县杨地镇人民政府移民搬迁协议纠纷一案，于2016年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年10月28日裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉，商洛市中级人民法院于2017年3月24日裁定撤销一审裁定，指令本院继续审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告居住的房屋被强行征收，成为山阳县腰坪水电站用地。原告全家被强行安置在国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点居住，但原告发现所安置的216平方房屋屋顶漏水，地基下沉，墙壁裂缝达五处，已成为C级危房。为居住安全，原告多次找村委会和被告要求解决，但均推托不理。事后，原告了解到，国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点建设，事前没有组织招投标，施工单位也无建筑施工资质，且房屋交工时并未组织验收，该安置点的修建违反了《建设工程质量管理条例》有关规定，原告依据该条例第四十三条第三款“县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理”之规定，曾向山阳县住房和城乡建设局提出申请，要求其对原告所居住的国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点的建设工程质量实施监督管理并将监督管理的结果告知原告。此后，山阳县住房和城乡建设局向原告答复：“国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点没在规划区内，没有组织招投标，也未履行报建手续……质量安全由建设单位负责，原告应联系建设单位协调解决。”很明显，被告即是该安置点的建设单位，故原告于2016年1月20日向被告递交书面申请，要求被告对原告所居住的国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点的建设工程质量实施监督管理并将监督管理的结果告知原告。是日，被告工作人员签收了该书面申请。然而，九十天过去，被告对原告的申请一直没有作出任何行政行为。无奈，原告于2016年4月18日通过EMS向被告邮递了国家赔偿申请，要求被告就其不作为和乱作为，导致原告所居住的国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点因建设工程质量问题给原告造成的损失予以赔偿。被告于4月20日收到该申请后至今未给予答复。故请求1、依法确认被告之作为导致原告居住的国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点出现严重质量问题的行为违法；2、依法责令被告赔偿原告因其作为给原告造成的7余万元（估计）损失；3、依法判令被告承担本案鉴定费、诉讼费。
被告辩称，山槐村库区移民安置点不在山阳县陕南移民搬迁政策许可的批准范围之内，原告也不属于陕南移民搬迁对象，原告现居住的该安置点的房屋是山阳县腰坪电站筹资建设的，腰坪电站属落户在杨地镇金盆村马河组辖区的一个私营企业，该电站在筹建过程中，被告只是做了一些配合和协调工作，而将原告从原居住地金盆村马河组拆迁安置到山槐村集中安置点都是腰坪电站所为，这有原告与腰坪电站签订的《腰坪电站库区移民户搬迁协议》及所附的《自愿搬迁同意书》和《腰坪电站库区马家河组移民户补偿金额及新旧房屋庄基面积差价核算表》证实。原告将杨地镇政府列为本案被告，是没有任何事实依据的，在移民搬迁事项上被告没有行政行为，更不存在行政行为违法之说。况且，原告在本案诉讼中，也未指出被告所为的任何行政行为及行政行为违法的事实，其所诉被告主体显然错误，故应依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告与腰坪电站签订《腰坪电站库区移民户搬迁协议》，约定移民搬迁安置义务主体是腰坪电站，根据合同相对性原则，腰坪电站负有对原告提供符合协议约定的质量合格的安置房义务。据此，腰坪电站向原告提供了安置房屋，原告亦居住多年。现原告以安置房屋漏水、墙壁裂缝为由，请求确认被告之作为导致原告居住的搬迁安置房屋出现严重质量问题的行为违法，并赔偿损失，而被告将该搬迁安置房建设工程发包于陕西中大建筑安装工程有限公司是基于山阳县腰坪水电站与其签订的《腰坪电站移民小区建设协议》，此协议及被告与陕西中大建筑安装工程有限公司签订的《建筑施工工程承包合同》均是平等主体之间达成的民事协议，不具有行政管理职责，不属于行政行为，故原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程彦桥的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判长 林增锋
审判员 任录齐
审判员 卢晓明
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 悦
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执62号
申请执行人余某，男，汉族。
申请执行人余某，男，汉族
被执行人咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民委员会。
负责人闫某某，该村委会主任。
本院依据已发生法律效力的（2015）渭城民初字第01433号民事判决书，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月11日依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结、扣划被执行人咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民委员会名下的银行存款人民币29243元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年一月十八日
书记员 高 庆
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01471号
罪犯王亮，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年7月12日作出（2012）合法刑初字第00450号刑事判决，以被告人王亮犯故意伤害罪，聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年9月22日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王亮在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王亮在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 何小兵
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0304行审13号
申请执行人莆田市国土资源局，所在地福建省莆田市城厢区荔城中大道机关大院4号楼。
法定代表人林玉瑞，局长。
委托代理人陈超锋，福建融成律师事务所律师。
委托代理人苏勇，莆田市国土资源局干部。
被执行人郑励忠，男，1956年10月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市国土资源局向本院申请强制执行莆国土资决（2015）1201号《责令交出土地决定书》。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莆田市国土资源局根据闽政地（2012）776号《福建省人民政府关于莆田市荔城区2012年度第十批次农用地转用和土地征收的批复》、莆政土（2012）244号《莆田市人民政府关于荔城区2012年度第十批次农用地转用和土地征收的通知》的文件批准，同意征收莆田市荔城区华中村、沙坂村集体所有土地5.2649公顷，作为荔城区2012年度第十批次建设用地。被征土地使用人郑励忠名下房屋所在宗地的土地位于该批次建设用地征地红线范围内。2012年10月12日，莆田市人民政府发布了《征收土地方案公告》（莆市公（2012）第56号），并在被征收土地所在地张贴；2013年4月26日，莆田市人民政府作出《关于同意荔城区2012年度第10批次征地拆迁补偿安置方案的批复》（莆政综（2013）65号）；2013年10月16日，申请执行人发布《征地补偿安置方案公告》（莆国土资综（2013）196号），并在被征收土地所在地张贴。根据委托评估结果，被执行人郑励忠名下房屋及地上附着物的货币补偿金为人民币1077933.44元。2014年12月30日，申请执行人向郑励忠送达莆国土资征（2014）1019号《征地拆迁补偿安置通知书》，拟安置在安置区套房和商场，并提供货币补偿和产权调换方式供其选择。但被执行人郑励忠在通知规定的15日内既不选择安置方式签订拆迁协议，也未对补偿安置事项提出异议，并拒绝交付土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，申请执行人于2015年3月30日向被执行人送达了莆国土资决（2015）1201号《责令交出土地决定书》，责令被征土地使用人郑励忠搬迁腾空经福建省人民政府闽政地（2012）776号文件批准征收土地上编号的房屋，并交出该房屋所在宗地的已被征收的土地。被执行人接到通知书后未履行决定书所确定的义务，也未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，在《责令交出土地决定书》规定期限届满后，申请执行人于2015年11月19日向被执行人送达了莆国土资催（2015）1321号《履行行政决定催告书》，催告被执行人履行义务。但催告期满后被执行人仍未履行义务，已严重影响了土地征收和项目建设的正常进行，现向人民法院申请强制执行搬迁腾空位于莆田市荔城区被执行人郑励忠名下房屋及所在宗地的土地给申请执行人。
经审查，本院认为，申请执行人莆田市国土资源局作出的莆国土资决（2015）1201号《责令交出土地决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面及程序上基本合法。被执行人郑励忠收到该《责令交出土地决定书》后未申请行政复议和提起行政诉讼，现该决定书已经发生法律效力。因被执行人不履行行政决定，申请执行人催告被执行人履行义务，催告书送达十日后被执行人仍未履行义务。莆田市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。现对该强制执行的申请进行审查，认为：征收该宗集体土地方案已经福建省人民政府依法批准，莆田市人民政府、荔城区人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序进行了征收土地的“两公告一登记”等实施征地行为；被征收土地使用人郑励忠的被拆迁房屋在征收过程中经过登记丈量评估，申请执行人已经把被执行人应获得的拆迁补偿费存入黄石镇莆兴路二期征地拆迁安置指挥部，黄石镇莆兴路二期征地拆迁安置指挥部对该帐户内的存款保证专款专用；但若被执行人选择货币补偿安置的，申请执行人应按同地段同质量同用途的房屋市场价给予补偿安置；若被执行人选择产权调换安置的，申请执行人已为其预留了在安置区套房三套和相应的商场面积。两种补偿安置方式可供被执行人选择。若被执行人选择产权调换方式的，在被执行人自行过渡有困难时，申请执行人应提供相应的过渡用房。现被执行人无正当理由拒绝接受补偿安置，又不履行交付房屋土地的义务，已经影响到土地征收和项目建设的正常进行。综上，申请执行人申请强制执行其作出的责令交出土地决定，符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定的条件，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行莆田市国土资源局二○一五年二月九日作出的莆国土资决（2015）1201号《责令交出土地决定书》；由莆田市荔城区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周铭煌
审判员 陈丽生
审判员 彭筱桑
二〇一六年三月二十八日
书记员 蔡晓岚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安任民初字第163号
原告郑树波。
委托代理人张男。
被告牟宝君。
被告翟清凤。
原告郑树波诉被告牟宝君、翟清凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由代理审判员孙洪山适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告郑树波、被告牟宝君、翟清凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日，二被告因经营板厂需要向原告借款50,000.00元，约定月利率为1.5%，二被告于2015年1月8日偿还借款本金20,000.00元，截止到2015年7月8日，二被告尚欠借款本金30,000.00元、利息11,700.00元，本息合计41,700.00元。原告因此诉至法院，要求二被告给付借款本金借款本金30,000.00元、利息11,700.00元，本息合计41,700.00元。
被告牟宝君、翟清凤承认借款事实，但辩称现在没有能力偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年12月15日，二被告因经营板厂需要向原告借款50,000.00元，约定借款期限为10个月，约定月利率为1.5%，本息合计57,500.00元，借款到期后，二被告于2015年1月8日偿还借款本金20,000.00元，截止到2015年1月8日，二被告尚欠原告借款本金30,000.00元、利息9,000.00元。二被告因无力偿还，提出续期6个月，月利率1.5%，约定借款到期日为2015年7月8日。双方重新出具借据对上述事实予以确认。截止到2015年7月8日，二被告尚欠借款本金30,000.00元、利息11,700.00元，本息合计41,700.00元。
另查明，借据中的郑淑波与本案原告郑树波，借据中的牟宝军与本案被告牟宝君系同一人，庭审中，原、被告双方对此事实无异议。
本院认为，原告郑树波与被告牟宝君、翟清凤的民间借贷法律关系成立并生效，原告郑树波提供借款，二被告应按约定及时偿还借款。原告郑树波诉请合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告牟宝君、翟清凤共同偿还原告郑树波借款本金30,000.00元、利息11,700.00元，本息合计41,700.00元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422.00元，由被告牟宝君、翟清凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 孙洪山
二〇一五年八月十七日
书 记 员 樊金艳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初512号
原告姚某某，男。
被告陈某，男。
被告王某某，女。
本院在审理原告姚某某诉被告陈某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告姚某某于2016年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告姚某某的申请符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案受理费3060元，减半收取1530元，由原告姚某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 李志峰
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 范召富
二〇一五年五月十九日
代理书记员 谢唯涛
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第536号
罪犯赵某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年6月9日作出了（2013）黄刑初字第437号刑事判决，认定被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。现已执行刑期二年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯赵某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯赵某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯赵某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵某某被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某予以假释（假释考验期限至2015年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第102-2号
原告王红。
委托代理人王婉君，山东健华律师事务所律师。
委托代理人蔡伟鸿，山东健华律师事务所律师。
被告王昌。
本院在审理原告王红与被告王昌追偿权纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费2692元，由原告负担。
审 判 长 刘晓娟
审 判 员 邓 立
人民陪审员 于祥滋
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 瑛
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0401民初741号
原告：张宏美，女，1981年9月1日生，汉族，霍城县惠远乡无业人员。
被告：谢隆新，男，1968年2月19日生，汉族，第四师六十二团个体工商户。
委托诉讼代理人：谢洪伟（系被告谢隆新的儿子）。
委托诉讼代理人：张永平，新疆伊嘉律师事务所律师。
原告张宏美与被告谢隆新侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。2016年12月21日，原告张宏美经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张宏美撤诉处理。
代理审判员 尚莹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈娟