wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第341号
上诉人（原审被告）：吴齐芳，男。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毛善民。
委托代理人：施明高，浙江东方绿洲律师事务所律师。
上诉人吴齐芳与被上诉人毛善民委托合同纠纷一案，浙江省德清县人民法院于2009年1月19日作出（2008）德民重初字第1号民事判决。上诉人吴齐芳不服上述判决而向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2010年8月18日、10月18日两次组织双方当事人进行了调查。现本案已审理终结。
原审法院经审理认定：吴齐芳系毛善民继女，现居住于美国。吴齐芳母亲杨学梅系毛善民的妻子，于2002年9月19日登记结婚。2001年4月18日，吴齐芳购买了德清县武康镇舞阳花园12幢303室商品房，吴齐芳委托毛善民及杨学梅代为负责装修和日常管理。截至2005年9月，毛善民为吴齐芳垫付了装修费，各项物业管理费等费用共计151364.79元。
原审法院认为：双方之间的委托合同法律关系合法有效。吴齐芳委托毛善民装修房屋，并垫付了装修等费用，吴齐芳应承担偿还责任。故毛善民诉请吴齐芳偿还垫付款的诉讼请求，应予以支持。吴齐芳提交的证据因证明人与本案当事人有利害关系，且无其他证据形成证据链，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百第十八条的规定，判决如下：一、吴齐芳于判决生效后十日内支付毛善民垫付款151364.79元；二、驳回毛善民的其他诉讼请求。一审受理费4548元，财产保全费1285元，合计5833元，由吴齐芳负担5812元，毛善民负担21元。
上诉人吴齐芳不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审认定上诉人的商品房委托被上诉人及杨学梅代为装修和日常管理，但同时又认为杨学梅与本案上诉人有利害关系，对其出具证明而不予认定，前后自相矛盾。本案事实上吴齐芳已直接支付了18万元给其母亲杨学梅用于装修，毛善民诉称的装修款，上诉人已实际全部支付。故被上诉人的诉讼请求不能支持，请求中院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人辩称：上诉人委托被上诉人进行房屋装修的时间发生在2004年7月，直至同年底该房屋基本装修完毕。故不可能存在上诉人于装修二年前就将18万元交付其母亲的事实。上诉人的书面陈述既不是其本人签名，而且因杨学梅与上诉人系母女关系，现在美国共同生活，而杨学梅与被上诉人虽名为夫妻，但杨学梅去美国后，夫妻实际已分居生活多年，故杨学梅与上诉人具有利害关系，其陈述不应予以采信。故认为一审判决正确，请求二审予以维持。
二审过程中，上诉人提供了：1.杨学梅的银行存折一份，用以证明2002年至2003年期间，上诉人多次打入资金，用于房屋装修；2.2004年欠款单一份，用于证明当时房屋装修所负债务向杨学梅亲戚所借，现已全部归还；3.银行取款凭条两份，用以证明被上诉人毛善民从杨学梅存折两次共领取美金16000元，折合人民币10万余元。被上诉人对证据1银行存折的真实性无异议，但认为房屋装修时间在2004年至2005年7月，卡内的资金用于购买房屋和支付杨学梅父亲的生活费用，并非用于房屋装修；对于证据2欠款单没有异议，但房屋装修支付的费用不仅仅是该证据中所负的债务，本案被上诉人垫付费用不包含在内；对证据3银行取款凭条的真实性无异议，但认为卡内领取的金额为人民币16000元，并非用于房屋装修，而是装修前支付该房的银行贷款。被上诉人提供了工商银行卡一份，用以证明被上诉人所支付的装修费用系来自本人的银行存款；上诉人质证认为被上诉人存折中的款项不能证明系被上诉人的自有资金。本院对上诉人、被上诉人所提供的上述证据的真实性均予确认，但认为尚不能充分证明毛善民在房屋装修时对外所支付的款项系由上诉人吴齐芳提供的事实。
二审查明的事实与原审基本一致，另查明，2001年4月18日，吴齐芳购买涉案房屋时，曾向建行德清县支行进行了按揭贷款，后于2003年提前还款结清。涉案房屋的装修工作期间主要在于2004年4月至2005年9月。杨学梅现与其女儿吴齐芳共同生活于美国。
本院认为：双方对于上诉人吴齐芳购买的房屋由被上诉人毛善民进行实际装修的事实并无异议，双方的争议焦点是装修过程中毛善民是否垫付部分装修款项。当事人对自己的主张应当提供相应的证据予以证明。本案中，毛善民对于房屋装修过程中其垫付款项的事实，已提供了装修合同、垫付费用的详细票据等主要证据，基本完成了其进行房屋装修工作并对外支付部分装修款项的举证责任。而上诉人吴齐芳主张装修款项实际系上诉人提供并已全部已经支付完毕。虽然上诉人举证证明毛善民曾在2003年2月19日、2003年8月7日两次领取杨学梅卡内存款的事实，但上述款项的领取时间在于房屋装修主要工作进行之前，不能排除支付房屋购买款或支付其他用途的可能，不能以此直接确认支付的款项就是装修费用；而且领取的款项金额也只有人民币16000元，并非上诉人所主张的美金16000元，不能证明其已向毛善民支付了全部装修款项的事实。对于上诉人提供的杨学梅陈述，因杨学梅系上诉人的母亲，现与上诉人一起居住生活于美国，与上诉人具有直接的利害关系；虽然杨学梅与毛善民属于夫妻关系，但双方实际分别居住于中美两国，且分开居住生活时间较长；故该陈述不应作为吴齐芳已支付18万元装修款，实际已付清房屋装修款项的证据。据此，上诉人无法证明其已直接付清房屋装修款项或已向毛善民支付装修款项的事实，故对于毛善民在装修期间所垫付的装修费用应予支付。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5833元，由吴齐芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 贾艳红
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终398号
上诉人（原审原告）张敬奎，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人宋治强，天津市滨海新区人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人张敬奎因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府确认《土地承包经营权证书》违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人向原审法院起诉称，被告（原天津市汉沽区人民政府）签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神，该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积，是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的，并非被告施政所为，不符合上述16号文件精神，不具有合法性，应予纠正。此外，由于原告承包的土地被非法缩减，给原告造成了极大的经济损失，应予赔偿。故请求判令：1.请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。2.判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权，而应承包经营的集体土地，依法签发《土地承包经营权证书》。3.判令被告依法确认，原告所在集体全部可经营的土地上，被告尚未依法为原告等确权，因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为，均侵犯了原告的“土地经营权”，属非法所为，无效。4.判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间，因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5.诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。原审法院认为，原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，亦应一并予以驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告起诉。案件受理费50元，退还原告。张敬奎不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理本案。主要上诉理由为：原审裁定认定事实不正确，适用法律错误。1.上诉人起诉的诉请主要有两个：第一，请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。第二，判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权而应承包经营的集体土地。上诉人起诉的第一、第二项诉请并无关联关系，第二项诉请并非基于撤销《土地承包经营权证书》之上，而是要求被上诉人履行中办发（1997）16号文件赋予其的行政权力。第三、第四项诉请，也并非第一项诉请所涉《土地承包经营权证书》所载内容。故原审法院认定上诉人的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》之上是错误的。2.2015年上诉人诉被上诉人土地发包一案的生效文书中认定“上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼”，故上诉人提起本案诉讼，法院应予受理。3.上诉人通过被上诉人在前案提交的答辩状才知道《土地承包经营权证书》内容的真伪，故上诉人在1999年收到该证书时对其内容真伪并不知情。4.本案是土地承包经营权案件，属于2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》新增受案范围。本案起诉期限只能从上诉人应该知道法律授权之日起（2015年5月1日）计算，故原审法院认定本案诉讼超过起诉期限错误。被上诉人提交书面答辩意见称，上诉人提起的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》的合法性，该证上诉人1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人要求认定《土地承包经营权证书》违法的请求已经超过法定起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人在原审起诉状中第二、三项诉讼请求含义不明确，容易引起歧义。原审法院经询问上诉人的委托代理人，其明确表示认可本案提起的诉讼请求均针对涉案《土地承包经营权证书》的合法性，因此原审法院认定上诉人就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，并无不当。原审法院主审法官在询问过程中曾两次要求上诉人的委托代理人明确诉讼请求的含义，其解释不完全一致，即使按照上诉人理解的其在原审起诉状中第二、三项诉讼请求是要求被上诉人履行土地承包经营权相关职责，该两项诉讼请求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审裁定适用法律正确，裁判结果并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
审 判 员 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
代理审判员 张广才
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈爱敏
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执2041号
申请人马保记，男，1945年4月3日出生，汉族，住莘县。
被执行人周国良,男，1969年5月17日出生，汉族，住莘县。
被执行人莘县鑫泰投资咨询有限公司,住所地：莘县振兴街昌运宾馆东邻。
法定代表人周国良，经理。
申请人马保记与被执行人周国良、莘县鑫泰投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2017年7月17日作出（2017）鲁1522民初907号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人周国良、莘县鑫泰投资咨询有限公司应给付申请人马保记款150000元。经查明，被执行人周国良、莘县鑫泰投资咨询有限公司在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执2041号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡木军
二〇一七年十二月十八日
书记员 李增渠
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1497号
申请执行人冯桂荣。
被执行人沈亚萍。
被执行人甄城县畅顺车辆服务站。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初2372号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝忠
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年十一月八日
书 记 员 谭清季
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1497号申请执行人冯桂荣。被执行人沈亚萍。被执行人甄城县畅顺车辆服务站。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初2372号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宝忠审 判 员  王金科人民陪审员  衣明学二〇一六年十一月八日书 记 员  谭清季
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初2926号
原告：郭章富，男，1955年3月30日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：谢廷芳，福建鼎轩律师事务所律师。
被告：林武建，男，1978年1月5日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：周鑫赟（曾用名：周鑫贇），女，1980年12月20日出生，汉族，住福建省福清市，
原告郭章富与被告林武建、周鑫赟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告郭章富的委托诉讼代理人谢廷芳到庭参加诉讼，被告林武建、周鑫赟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭章富向本院提出诉讼请求：判决被告林武建、周鑫赟共同偿还借款35,800元及利息，其中借款2.4万元的利息按月利率1.5%自2016年6月5日起计至还清借款之日止，借款
11,800元的利息按月利率1.5%自2016年8月27日起计至还清借款之日止。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，请求判令1.林武建、周鑫赟共同偿还郭章富借款3.4万元及利息，利息按月利率1.5%计算，其中借款2.4万元的利息自2016年6月5日起计至款项还清之日为止，借款1万元的利息自2016年8月27日起计至款项还清之日为止；2.林武建、周鑫赟共同偿还郭章富借款1,800元。事实与理由：原告与两被告为朋友关系，2015年8月27日，林武建、周鑫赟共同向原告借款1万元，约定利息按月利率1.5%计算。另外，2016年6月5日，被告林武建、周鑫赟因资金周转需要向原告借款2.4万元，亦约定利息按月利率1.5%计算。两次借款原告均以现金形式交付借款，由两被告共同出具借条交给原告收执。2016年8月27日，因两被告无力偿还2015年8月27日的借款本金1万元及相应利息，就将利息1,800元转为本金重新出具一张金额为11,800元的借条给原告，约定利息按月利率1.5%计算。嗣后，两被告未偿还借款本息。
林武建、周鑫赟未作答辩，也未举证、质证。
因林武建、周鑫赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅就郭章富所提供的证据进行审理。经审理查明，郭章富所诉的事实属实。
以上事实有郭章富提交的身份证，林武建、周鑫赟共同出具的借条复印件两份，两被告结婚登记档案复印件一份3张，本院依职权调取的林武建、周鑫赟户籍证明一份及郭章富的庭审陈述为证。
本院认为，林武建、周鑫赟向郭章富借款2.4万元，有林武建、周鑫赟出具的借条及郭章富的庭审陈述为证，该借贷事实清楚，证据确实充分，本院确定该债务合法有效，原告要求被告偿还借款2.4万元及相应利息的诉讼请求，符合双方当事人约定，亦符合法律规定，本院予以支持。郭章富放弃部分诉讼请求是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告林武建、周鑫赟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林武建、周鑫赟于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还郭章富借款3.4万元及利息，其中借款2.4万元的利息按月利率1.5%自2016年6月5日起计至款项还清之日止；借款1万元的利息按月利率1.5%自2016年8月27日起计至款项还清之日止；
二、林武建、周鑫赟于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还郭章富借款1,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,000元，减半收取计500元，由被告林武建、周鑫赟共同负担，限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 周芽淋
二〇一七年七月七日
书记员 庄秀雅
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初3519号
原告：王世寐，住安徽省芜湖县。
被告：杨成，现住安徽省芜湖县。
原告王世寐与被告杨成民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告王世寐到庭参加诉讼，被告杨成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世寐向本院提出诉讼请求：判令被告杨成偿还借款10000元整；诉讼费由被告杨成承担。事实与理由：与被告杨成原系同事关系，被告在2013年10月25日向原告借款10000元至今未还。故诉至法院，望支持诉请。
被告杨成未答辩，也未向本院举证。
本院经审理认定的事实如下：原告与被告及其妻原系同事关系。被告以结婚需用钱为由向原告借款10000元。事后，在原告要求下，被告出具一份由其妻书写的内容为“借条本人杨成今向王世妹（寐）借到人民币现金壹万（￥10000.00）元整，用于结婚用途，经双方协商约定于2015年12月31日前一次还清，空口无凭，特立此据！借款人：杨成（注：系被告签名）身份证号码：3402211986090669132013年10月25日”的借据给原告。该款至今未归还原告。
上述事实，有原告王世寐向本院提供的被告杨成出具《借条》原件及当事人的当庭陈述，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨成向原告王世寐借款，有被告杨成签名作为借款人出具的借条为证，事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，据此，本院予以认定双方的借贷关系成立，且合法、有效。因此，对原告诉请，本院予以支持。被告杨成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，依法可缺席判决。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨成于本判决生效后十五日内偿还原告王世寐借款本金10000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告杨成负担。
本判决为终审判决。
审判员 张道辉
二〇一七年一月九日
书记员 孙陈晨
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第124号
原告刘大智，男。
委托代理人田义海，黑龙江中东律师事务所律师。
被告于启英，女。
被告米倬，女。
被告倪秀芬，女。
原告刘大智诉被告于启英、米倬、米振多、倪秀芬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告请求撤回对被告米振多的起诉，该请求不违反法律规定，本院予以准许。原告刘大智及其委托代理人田义海、被告于启英、米倬、被告倪秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大智诉称，2013年12月15日被告倪秀芬和被告于启英共同找到原告欲向原告借款，原告要求被告于启英、米振多、米倬必须共同出具借款手续才能借款。同日被告于启英、米振多、米倬共同为原告出具欠条一份，被告倪秀芬签字担保，原告通过银行转账方式将借款转入被告米倬账户。借款期限届满后经原告多次索要，被告于启英支付利息至2015年3月末。为维护合法权益原告诉至法院请求1、判令被告于启英、米倬立即偿还借款150000元；2、判令被告于启英、米倬从2015年4月1日开始按约定利率3%的标准，支付利息至判决确定给付日止；3、判令被告倪秀芬对以上借款本息承担连带保证责任；4、由被告承担本案受理费及其他必要支出的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供欠条及中国建设银行转款凭条各一份，证明被告于启英、米倬、米振多向其借款本金132000元，期限为四个月，被告倪秀芬为借款的担保人。
被告于启英辩称，借款132000元属实，但是没有约定利息。
被告米倬辩称，借款132000元属实，但是没有约定利息。
被告倪秀芬辩称，借款属实，利息口头约定3分，但是我不承担保证责任，因为我没有偿还能力。
被告于启英、米倬、倪秀芬均未向法庭提供证据。
在庭审过程中，本院充分听取了原、被告的陈述及双方对以上证据的质证意见，经评议后对以上证据认定如下：
原告提供的证据欠条及转款凭条，被告于启英、米倬、倪秀芬质证均无异议，本院对该证据予以采信。
通过庭审中的举证、质证和陈述，查明本案事实如下：
被告于启英、米倬、米振多通过被告倪秀芬向原告刘大智借款，2013年12月15日被告于启英、米倬、米振多共同为原告出具了一份150000元的欠条，该欠条上的金额中包含18000元的利息。原告实际向被告于启英、米倬、米振多提供借款132000元，该款通过银行汇款至被告米倬的银行账户。借款期限自2013年12月15日至2014年4月14日，被告倪秀芬为担保人，并在欠条上以担保人的身份签字。被告于启英已将2015年3月底前的借款利息全部结清，余款经原告多次索要，被告未偿还，原告诉至法院。原告当庭撤回对被告米振多的起诉，并将诉讼请求变更为：1、由被告于启英、米倬共同偿还借款132000元；2、支付利息自2015年4月1日起至判决给付之日止，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、、被告倪秀芬对借款及利息承担连带给付责任；4、诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告于启英、米倬共同向原告借款，并为原告出具欠条，原告与被告于启英、米倬之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。原告已按照约定向被告于启英、米倬提供了借款，被告于启英、米倬应当按照约定履行还款义务。原告请求被告于启英、米倬偿还借款132000元，符合法律规定，本院予以支持。以实际借款132000元为本金，借期为四个月（自2013年12月15日至2014年4月14日止），约定利息为18000元，该借款的月利率为3.409分，2012年7月6日中国人民银行发布贷款年利率为5.6%，该月利率的四倍即1.87分。原、被告在欠条上约定的借款利息3.409分，超出了2012年7月6日中国人民银行贷款利率的四倍，对超出部分不予以保护。关于原告主张2015年4月1日至判决生效之日止的借款利息，应按月利率1.87分计算利息。被告倪秀芬在借据上以担保人的身份签字，同意为被告于启英、米倬的借款进行担保，其与原告间形成了保证合同关系，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告倪秀芬应对被告于启英、米倬的借款承担连带保证责任。原告请求被告倪秀芬承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告于启英、米倬于本判决生效后四十五日内偿还原告刘大智借款132000元，并支付自2015年4月1日至本判决生效之日止按月利率1.87分计算的利息。
二、被告倪秀芬对上述第一项的借款及利息承担连带还款责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告于启英、米倬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 李德侠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李明鹤
-1-
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821民初1734号
原告：旺苍县农村信用合作联社快活信用社。
负责人：乔明，职务：主任。
委托代理人：卢守德，快活信用社职工。
被告:吴文国，男，汉族，生于1966年1月12日，住四川省旺苍县，农村居民。
本院在受理原告旺苍县农村信用合作联社快活信用社诉被告吴文国金融借款合同纠纷一案中，原告旺苍县农村信用合作联社在收到本院预交诉讼费通知后，未在法律规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告旺苍县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 母新明
二〇一六年十二月二日
书记员 陈 卓
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0821民初1734号原告：旺苍县农村信用合作联社快活信用社。负责人：乔明，职务：主任。委托代理人：卢守德，快活信用社职工。被告:吴文国，男，汉族，生于1966年1月12日，住四川省旺苍县，农村居民。本院在受理原告旺苍县农村信用合作联社快活信用社诉被告吴文国金融借款合同纠纷一案中，原告旺苍县农村信用合作联社在收到本院预交诉讼费通知后，未在法律规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告旺苍县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  母新明二〇一六年十二月二日书记员  陈 卓
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初717号
原告张某某（曾用名张振兰），女，住大理市。
委托代理人赵某某，男，1955年7月3日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市，特别授权代理。系原告张某某丈夫。
委托代理人王成文，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，特别授权代理。
被告杨某某，男，住大理市。
原告张某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员王娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人赵某某、王成文到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告长期在大理古城、丽江古城经商，有一定的经济来源。1999年下半年，原告夫妇在蝴蝶泉公园门口承包停车场、茶叶馆，被告也在原告停车场隔壁经营白族风情苑，双方相互认识。当时，被告杨某某因建设白族风情苑资金紧张。2001年1月，经时任白族风情苑保安的原告亲戚金某介绍，被告多次提出向原告夫妇借款。原告夫妇考虑被告也是本地人，同意暂借部分资金给被告，并于2001年1月20日将现金6万元交给被告，被告于当日向原告出具借条一份。因被告借款时称借款用于短期周转，故未提及利息之事。后原告多次要求被告还款，被告起初请求宽限还款时日，直到2016年原告再次找到被告要债，被告却想赖账。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决：一、被告杨某某立即偿还原告其所借款项人民币6万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某向本院提交书面答辩状称：原告向法庭提交的借款复印件上载明的内容像本人笔迹，但我已经记不清张某某是怎样一个人，长相和名字我都已记不清。借条复印件上写明白族风情苑抵押担保，州中院拍卖白族风情苑时许多住得远的人都起诉了，原告就住在附近却不起诉，其当时不起诉是其本人责任。借条复印件载明的时间是2001年，距离现在太长时间，我不清楚借条还是否有效，由法庭审查。我现已70多岁，加之患胃癌，无经济来源，每月200余元的社保也已被冻结，我虽有儿女，但无住房，无职业，还需抚养我们两个老人和我的一个残疾的姐姐。我们没有能力还款。
原告张某某为证明其主张向法庭提交了以下证据：1.借条原件一份，该借条系2001年1月20日被告杨某某亲笔书写，证明双方存在借款事实；2.桃源村委会出具证明原件一份，证明借条上的“张正兰”和原告张某某系同一人；3.证人金某出庭作证笔录一份，证明原、被告存在借款事实。证人金某当庭陈述：1999年至2002年，我在蝴蝶泉白族风情苑当保安，被告杨某某是老板。当时杨某某因建盖白族风情苑后院资金紧张，问我是否可以帮忙借款，当时我亲戚张某某（我舅母的妹妹）一家在旁边承包停车场，2001年1月份，我带杨某某到张某某夫妇那里借款。我带着去了两次，张某某丈夫赵某某都说再等几天，过了几天，张某某夫妇带着他们的小孙子来白族风情苑找杨某某，我和他们一起去二楼接待室，张某某夫妇当面拿给杨某某现金6万元，双方清点时我也在场，之后我就去上班了。本院认为，第1、2组证据均系原件，第3组证据证人陈述与原告陈述及第1组证据相互印证，均予以采信。
被告杨某某经合法传唤未到庭应诉，未向法庭提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明：原告与被告均曾在蝴蝶泉公园附近经商。2001年1月，被告因资金周转需要，经金某介绍向原告借款。同年1月20日，原告借款6万元给被告，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币陆万元正（60000.00），愿用白族风情苑任何房产抵押。（此款借到张正兰手内）。2001年1月20号。”被告在该借条落款处签章，并加盖“白族风情苑”印章。借款后原告要求被告还款无果，原告遂诉至本院。另查明，原告张某某与前述借条上载明的“张正兰”系同一人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张的借款有其提交的借条予以证实，借条未明确约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，对原告要求被告偿还6万元借款本金的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告杨某某于本判决生效后六十日内偿还原告张某某借款本金人民币6万元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 王 娟
二〇一七年五月十五日
书记员 曾从康
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民二初字第00269号
原告：李祥龙，男，1964年8月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州市琅琊山度假村。
法定代表人：邢开成，该公司经理。
委托代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
原告李祥龙与被告滁州市琅琊山度假村买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员张晨适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告李祥龙的委托代理人陈松及被告滁州市琅琊山度假村的委托代理人毛克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祥龙诉称：李祥龙从事个体经营，滁州市琅琊山度假村长期从李祥龙处购买食品材料，截止诉讼之日，共计拖欠货款107750元，经多次催要，仅支付20000元，余款97750元至今未付，故要求判令滁州市琅琊山度假村立即支付货款97750元，同时自出具欠条之日起按同期银行贷款利率支付利息至清偿之日止，并承担本案诉讼费用。诉讼中，李祥龙将诉讼请求变更为：判令滁州市琅琊山度假村立即支付货款27750元，同时自诉讼之日起按同期银行贷款利率支付利息至判决生效之日止，并承担本案诉讼费用。
滁州市琅琊山度假村在庭审中辩称：欠货款27750元属实，但目前无钱支付。
李祥龙为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、李祥龙的身份证复印件一份。证明李祥龙的基本情况；
证据二、2012年12月30日的收据一份。证明滁州市琅琊山度假村拖欠货款47750元，扣除已支付的20000元，下欠27750元至今未付。
上述二组证据，经滁州市琅琊山度假村质证，对二组证据的真实性均无异议。
滁州市琅琊山度假村为支持其辩解意见，举证营业执照及组织机构代码证复印件各一份。证明滁州市琅琊山度假村的基本情况。
李祥龙对滁州市琅琊山度假村举证的证据真实性无异议。
本院认为：李祥龙举证的二组证据及滁州市琅琊山度假村举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
滁州市琅琊山度假村长期从李祥龙处购买食品材料，2012年12月30日，滁州市琅琊山度假村出具收据一张，载明如下内容：“人民币（大写）肆万柒仟柒佰伍拾元￥47750收款事由欠菜款”，滁州市琅琊山度假村在收据上加盖了财务专用章。后经李祥龙多次催要，滁州市琅琊山度假村仅支付20000元，余款27750元至今未付。
本院认为：依法成立的合同受法律保�。李祥龙与滁州市琅琊山度假村之间虽然没有签订书面的买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，滁州市琅琊山度假村自李祥龙处购买货物并拖欠货款27750元的事实清楚、证据确凿，其久拖不付，显属违约，理应积极支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告滁州市琅琊山度假村于判决生效后十日内一次性支付原告李祥龙货款27750元及利息（利息自2014年6月4日起，按银行同期同档贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果被告滁州市琅琊山度假村未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告滁州市琅琊山度假村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 晨
二〇一四年七月十七日
代理书记员 肖珺杰
附：本案所适用的相关法律条文
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初第1663号
原告:吴海波，男，1975年5月30日生，住舒兰市。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
被告：吉林省兴田置业有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
委托代理人：孙某某，该公司总经理。
原告吴海波诉被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海波及其委托代理人李金、被告委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴海波诉称：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同，原告购买被告开发的昌邑区通江路Ⅹ号兴田上城Ⅹ号楼商住楼Ⅹ幢Ⅹ单元Ⅹ号房屋。合同中对原被告之间的权利义务进行了详细约定。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据商品房买卖合同中第三条约定，该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，购房时被告口头承诺同年10月末一定交房，逾期后由于被告的种种原因，导致原告至今未能入住，被告的行为构成了严重违约，故原告为了维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依据法律的相关规定支持原告的诉讼请求。1、依法判决原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、依法判令被告支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。
兴田置业公司辩称：我们双方房屋买卖合同事实存在，原告诉讼请求属实，当时我方承诺于2014年10月末交房，至今未交房，现我公司同意与原告继续履行合同，尽快施工交付房屋，针对答辩人提出的诉讼，我公司放弃举证期答辩期，对原告提出的违约补偿同意给付。
经审理查明：原被告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同。原告购买被告开发的昌邑区通江路Ⅹ号兴田上城Ⅹ号楼商住楼Ⅹ幢Ⅹ单元Ⅹ室，房屋建筑面积Ⅹ平方米，每平方米Ⅹ元，合计216360元，在庭审中原、被告确认：至2016年4月9日前原告交付购房款202512.96元，尚欠购房款13847.04元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后被告口头承诺同年10月末交房，原告表示同意。现被告至今未交付房屋。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、2014.8.7日500万、2015.1.29日20万、2015.3.29日20万、2015.5.18日20万、2015.5.23日45万、2015.6.25日10万、2015.8.20日20万、2015.9.18日20万、2015.9.23日20万、2015.10.28日10万、2015.11.25日20万、2016.4.9日30万、2015.5.21日25万银行付款凭证共13笔，其中2014.8.7日的500万和2015.5.21日的25万是从俞学丰通过银行账户转账到孙某某名下，其余的11笔是俞学丰从银行提取现金将现金交给孙某某，孙某某当场出具收据，银行流水合计755万，吴海波和俞学丰、张秋毓共购买房屋52套，都是通过俞学丰向孙某某付款合计755万，其中包括本案的购房款，52套购房款总计8067040元，实际付款755万，尚欠购房款517040元。购房收据等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有拘束力。原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用的履行该合同。关于逾期交房问题，被告未按约定期限和条件及时将房屋交付给原告，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以交纳购房款次日即2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下
一、原告吴海波与被告吉林省兴田置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：Ⅹ）合法有效；
二、被告吉林省兴田置业有限公司于本判决生效后支付原告吴海波以购房款202512.96元为基数，自2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吉林省兴田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘广斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 崔 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初第1663号
原告:吴海波，男，1975年5月30日生，住舒兰市。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
被告：吉林省兴田置业有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
委托代理人：孙某某，该公司总经理。
原告吴海波诉被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海波及其委托代理人李金、被告委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴海波诉称：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同，原告购买被告开发的昌邑区通江路Ⅹ号兴田上城Ⅹ号楼商住楼Ⅹ幢Ⅹ单元Ⅹ号房屋。合同中对原被告之间的权利义务进行了详细约定。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据商品房买卖合同中第三条约定，该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，购房时被告口头承诺同年10月末一定交房，逾期后由于被告的种种原因，导致原告至今未能入住，被告的行为构成了严重违约，故原告为了维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依据法律的相关规定支持原告的诉讼请求。1、依法判决原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、依法判令被告支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。
兴田置业公司辩称：我们双方房屋买卖合同事实存在，原告诉讼请求属实，当时我方承诺于2014年10月末交房，至今未交房，现我公司同意与原告继续履行合同，尽快施工交付房屋，针对答辩人提出的诉讼，我公司放弃举证期答辩期，对原告提出的违约补偿同意给付。
经审理查明：原被告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同。原告购买被告开发的昌邑区通江路Ⅹ号兴田上城Ⅹ号楼商住楼Ⅹ幢Ⅹ单元Ⅹ室，房屋建筑面积Ⅹ平方米，每平方米Ⅹ元，合计216360元，在庭审中原、被告确认：至2016年4月9日前原告交付购房款202512.96元，尚欠购房款13847.04元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后被告口头承诺同年10月末交房，原告表示同意。现被告至今未交付房屋。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、2014.8.7日500万、2015.1.29日20万、2015.3.29日20万、2015.5.18日20万、2015.5.23日45万、2015.6.25日10万、2015.8.20日20万、2015.9.18日20万、2015.9.23日20万、2015.10.28日10万、2015.11.25日20万、2016.4.9日30万、2015.5.21日25万银行付款凭证共13笔，其中2014.8.7日的500万和2015.5.21日的25万是从俞学丰通过银行账户转账到孙某某名下，其余的11笔是俞学丰从银行提取现金将现金交给孙某某，孙某某当场出具收据，银行流水合计755万，吴海波和俞学丰、张秋毓共购买房屋52套，都是通过俞学丰向孙某某付款合计755万，其中包括本案的购房款，52套购房款总计8067040元，实际付款755万，尚欠购房款517040元。购房收据等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有拘束力。原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用的履行该合同。关于逾期交房问题，被告未按约定期限和条件及时将房屋交付给原告，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以交纳购房款次日即2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下
一、原告吴海波与被告吉林省兴田置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：Ⅹ）合法有效；
二、被告吉林省兴田置业有限公司于本判决生效后支付原告吴海波以购房款202512.96元为基数，自2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吉林省兴田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘广斌
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 崔 雪
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初503号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人王毅，男，1976年3月10日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地:四川省彭州市。2010年10月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2011年4月刑满释放。2017年4月2日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，2017年5月8日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌盗窃罪、非法持有枪支罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
被告人韩超，男，1988年1月11日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地:四川省彭州市。2009年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2010年9月刑满释放。2017年4月2日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，2017年5月8日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌盗窃罪、非法持有枪支罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人王毅、韩超犯盗窃罪、非法持有枪支罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉，被告人王毅、韩超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月1日22时许，被告人王毅与被告人韩超在彭州市濛阳镇建业路“阳光茶楼”楼下，趁人不备，将被害人龙兵的一辆蓝色轻便摩托车盗走。经鉴定，上述被盗摩托车价值人民币1800元。
2017年3月的一天，被告人王毅与被告人韩超在彭州市濛阳镇伏龙小区超市附近，趁人不备，将被害人李勇的一辆红色125型摩托车盗走。经鉴定，上述被盗摩托车价值人民币900元。
2017年3月，被告人王毅将1支由射钉枪改装的火药枪藏于家中，并于3月底将上述枪支交由被告人韩超保管。2017年4月1日，侦查人员在被告人韩超家中将枪支查获。经鉴定，上述枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
认定上述事实的证据有：物证、书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人王毅、韩超盗窃他人财物，数额校大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人王毅、韩超违反国家枪支管制规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、非法持有枪支罪追究被告人王毅、韩超的刑事责任，并且是共同犯罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定定罪处罚。被告人王毅、韩超均是一人犯数罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚。
本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关指控一致。
另查明，二被告人盗窃的上述摩托车已由公安机关返还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，立案决定书，二被告人基本情况及户籍信息、辨认笔录及其照片、被盗物品照片，扣押物品清单、发还清单，被害人龙某、李某的陈述和辨认笔录，被告人王毅、韩超的供述、现场检测报告书、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王毅、韩超盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，且为共同犯罪。被告人王毅、韩超违反国家对枪支的管理法规的规定，非法持有枪支一支，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪、非法持有枪支罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王毅、韩超在庭审中能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，根据刑法第六十七条第三款规定，本院酌情从轻处罚。在盗窃案中，本案盗窃的财物均已发还被害人，未给被害人造成损失，本院在量刑时予以体现。对扣押在案的涉案枪支1支系违禁品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十八条、第二十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王毅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚决定合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月2日起至2018年4月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人韩超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚决定合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月2日起至2018年4月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、对扣押在案的黑色枪支一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一七年九月十二日
书记员 王晓明
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第1239-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人何阿飞。
交通银行股份有限公司四川省分行与何阿飞信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第126号民事判决书已发生法律效力。因何阿飞逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第126号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年七月一日
书记员 陶 成
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初2542号
原告杨彦红，女，汉族。
委托代理人李联合，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告：尉氏县金润隆置业有限公司。
住所地：尉氏县城关镇滨河西路北段。
法定代表人：王九彪，任总经理。
本院在审理原告杨彦红与被告尉氏县金润隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨彦红于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨彦红提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨彦红撤回起诉。
审判员 司凤英
二〇一七年七月五日
书记�周安妮
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第1662号
原告胡某。
委托代理人韩燕华、沈利，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告余某。
委托代理人章明清，浙江广缘律师事务所律师。
本院在审理原告胡某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告于2010年10月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告余某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 陈新业
审 判 员 寿宝泉
人民陪审员 马学凯
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 茹亮良
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0116行初84号
原告李树海，男，1965年11月15日出生。
原告张国伍，男，1960年1月19日出生。
二原告委托代理人王庆，北京市京师律师事务所律师。
被告北京市怀柔区住房和城乡建设委员会，住所地北京市怀柔区青春路48号。
法定代表人王洪利，主任。
委托代理人杜俊红，女，北京市怀柔区住房和城乡建设委员会科员。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
第三人北京市土地整理储备中心怀柔区分中心，住所地北京市怀柔区府前街*号。
法定代表人张明雷，主任。
委托代理人马靖宜，女，北京市土地整理储备中心怀柔区职员。
委托代理人郎克宇，北京大悦律师事务所律师。
原告李树海、张国伍要求撤销被告北京市怀柔区住房和城乡建设委员会（以下简称怀柔区住建委）作出的京建怀拆许字[2016]第8号《房屋拆迁许可证》一案，向本院提起诉讼。本院于2016年9月1日受理后，在法定期限内向被告怀柔区住建委送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告怀柔区住建委在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。因北京市土地整理储备中心怀柔区分中心与被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼，并在法定期限内向其送达了起诉状副本及诉讼通知书。北京市土地整理储备中心怀柔区分中心在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告李树海、张国伍及二原告共同委托代理人王庆，被告怀柔区住建委委托代理人杜俊红、郭跃，第三人北京市土地整理储备中心怀柔区分中心委托代理人马靖宜、郎克宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树海、张国伍诉称，北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村设立开发区，经怀柔区雁栖镇人民政府同意，开始对外招商。二原告共同协商，共同出资租地、建房，共同经营、受益。2005年4月1日原告李树海与陈各庄时任主任徐玉生签订土地租赁协议，并依协议约定支付租金。李树海与原陈各庄主任徐玉生签订的土地租赁合同，是李树海与张国伍共同意思表示，徐玉生签订合同时也对此知情。只是当时双方比较信任，关系比较友好，就以李树海一人名义与徐玉生签订土地租赁合同。在签订合同前，也是以李树海名义向徐玉生支付的租地款壹万肆仟元整，同样是李树海与张国伍的共同意思表示。后二原告建设房屋约六百多平方米。现怀柔区雁栖镇陈各庄进行旧村改造，须包括对二原告所建房屋拆迁。经初步评估二原告房屋拆迁所应获得补偿款为七十多万元，但此结果远远低于现在原告房屋重置价格，更谈不上符合房屋应有的市场价值。拆迁人不严格依照涉案项目拆迁补偿安置方案，给予原告合理补偿。原告认为被告怀柔区住建委作出的京建怀拆许字[2016]第8号《房屋拆迁许可证》程序、实体均违法，应当予以撤销。请求法院依法撤销该《房屋拆迁许可证》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第三条规定：“本办法所称拆迁人是指依法批准征用或者占用集体土地并取得房屋拆迁许可证的用地单位。本办法所称被拆迁人是指对被拆除房屋拥有所有权的单位或者个人。”本案中，原告要求撤销被告作出的《房屋拆迁许可证》，但原告未能提供充分证据证明其在拆迁范围内拥有相应的房屋所有权，故原告与被诉的《房屋拆迁许可证》无利害关系，其起诉不符合起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李树海、张国伍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 雨
审 判 员 董爱军
人民陪审员 王淑玲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨 静
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0116行初84号原告李树海，男，1965年11月15日出生。原告张国伍，男，1960年1月19日出生。二原告委托代理人王庆，北京市京师律师事务所律师。被告北京市怀柔区住房和城乡建设委员会，住所地北京市怀柔区青春路48号。法定代表人王洪利，主任。委托代理人杜俊红，女，北京市怀柔区住房和城乡建设委员会科员。委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。第三人北京市土地整理储备中心怀柔区分中心，住所地北京市怀柔区府前街*号。法定代表人张明雷，主任。委托代理人马靖宜，女，北京市土地整理储备中心怀柔区职员。委托代理人郎克宇，北京大悦律师事务所律师。原告李树海、张国伍要求撤销被告北京市怀柔区住房和城乡建设委员会（以下简称怀柔区住建委）作出的京建怀拆许字[2016]第8号《房屋拆迁许可证》一案，向本院提起诉讼。本院于2016年9月1日受理后，在法定期限内向被告怀柔区住建委送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告怀柔区住建委在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。因北京市土地整理储备中心怀柔区分中心与被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼，并在法定期限内向其送达了起诉状副本及诉讼通知书。北京市土地整理储备中心怀柔区分中心在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告李树海、张国伍及二原告共同委托代理人王庆，被告怀柔区住建委委托代理人杜俊红、郭跃，第三人北京市土地整理储备中心怀柔区分中心委托代理人马靖宜、郎克宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树海、张国伍诉称，北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村设立开发区，经怀柔区雁栖镇人民政府同意，开始对外招商。二原告共同协商，共同出资租地、建房，共同经营、受益。2005年4月1日原告李树海与陈各庄时任主任徐玉生签订土地租赁协议，并依协议约定支付租金。李树海与原陈各庄主任徐玉生签订的土地租赁合同，是李树海与张国伍共同意思表示，徐玉生签订合同时也对此知情。只是当时双方比较信任，关系比较友好，就以李树海一人名义与徐玉生签订土地租赁合同。在签订合同前，也是以李树海名义向徐玉生支付的租地款壹万肆仟元整，同样是李树海与张国伍的共同意思表示。后二原告建设房屋约六百多平方米。现怀柔区雁栖镇陈各庄进行旧村改造，须包括对二原告所建房屋拆迁。经初步评估二原告房屋拆迁所应获得补偿款为七十多万元，但此结果远远低于现在原告房屋重置价格，更谈不上符合房屋应有的市场价值。拆迁人不严格依照涉案项目拆迁补偿安置方案，给予原告合理补偿。原告认为被告怀柔区住建委作出的京建怀拆许字[2016]第8号《房屋拆迁许可证》程序、实体均违法，应当予以撤销。请求法院依法撤销该《房屋拆迁许可证》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第三条规定：“本办法所称拆迁人是指依法批准征用或者占用集体土地并取得房屋拆迁许可证的用地单位。本办法所称被拆迁人是指对被拆除房屋拥有所有权的单位或者个人。”本案中，原告要求撤销被告作出的《房屋拆迁许可证》，但原告未能提供充分证据证明其在拆迁范围内拥有相应的房屋所有权，故原告与被诉的《房屋拆迁许可证》无利害关系，其起诉不符合起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李树海、张国伍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 雨审 判 员  董爱军人民陪审员  王淑玲二〇一六年十月三十一日书 记 员  杨 静
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1871号
申请人唐某某。
申请人冷某某。
本院于2016年7月3日受理了申请人唐某某、冷某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人唐某某、冷某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月30日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，唐某某凭单据支付冷某某各项汽车钣金修理费用。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月三日
书记员 任娟
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五通执字第33号
申请执行人肖会琼，女，1974年6月22日出生，汉族，住五通桥区牛华镇杉树村。
被执行人四川亚西橡塑机器有限公司。
法定代表人郭汉书，经理。
本院依据四川省乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会五劳人仲裁字（2013）第60号仲裁裁决书，于2013年12月25日立案执行肖会琼申请执行四川亚西橡塑机器有限公司工伤保险待遇纠纷一案，执行标的额17288.00元。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人四川亚西橡塑机器有限公司已按执行和解协议履行完毕支付义务。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会五劳人仲裁字（2013）第60号仲裁裁决书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周向阳
二〇一四年一月十三日
书记员 李 泉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执69号
申请执行人马翠苹
被执行人扎鲁特旗巨日合镇治兴村村民委员会
本院在执行马翠苹与扎鲁特旗巨日合镇治兴村村民委员会劳务合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：庞 天鸿
二〇一七年六月二十七日
书记员 ：苏 日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执69号申请执行人马翠苹被执行人扎鲁特旗巨日合镇治兴村村民委员会本院在执行马翠苹与扎鲁特旗巨日合镇治兴村村民委员会劳务合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜 国盛审判员 ：杨潮洛蒙审判员 ：庞 天鸿二〇一七年六月二十七日书记员 ：苏 日娜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18318号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告黄霓。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄霓信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄霓系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,220.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,220.37元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321财保第466号
申请人朱昭平，干部。
被申请人邓少怀，农民。
被申请人朱菊愉，农民，系邓少怀之妻。
被申请人邓杰，农民，系邓少怀之子。
关于朱昭平与邓少怀、朱菊愉、邓杰民间借贷纠纷一案，朱昭平于2016年9月8日向本院申请诉前保全措施，要求查封邓少怀、朱菊愉、邓杰名下的有关房产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人邓少怀所有的位于双峰县甘棠镇甘棠村第七组的房地产1处（集体土地使用证号：双集用（2012）第1003001号，房产证号：双房权证青20**字第××号）自2016年9月8日至2019年9月7日止。
被申请人在本裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邹 文
二〇一六年九月八日
代理书记员 刘军梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初100号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人徐某，被告人徐某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月22日被盐城市公安局直属分局取保候审，2016年2月24日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2016﹞66号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年12月7日20时58分左右，被告人徐某酒后驾驶苏J×××××号小型轿车，行驶至本市区迎宾路与青年路交叉路口时，被公安人员查获。经鉴定，被告人徐某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升129毫克。
被告人徐某被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某当庭亦予供认，并有证人刘某的证言、被告人徐某的户籍证明、盐城市公安局直属分局出具的归案经过等书证以及盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 佳
二〇一六年四月六日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第515号
上诉人（原审被告）：湖州×××黄金纺织有限公司，
住所地湖州市×××埭。
法定代表人：王某某。
委托代理人：叶某某。
被上诉人（原审原告）：边某某。
委托代理人：褚某。
上诉人湖州×××黄金纺织有限公司为与被上诉人边某
某劳动合同纠纷一案，不服南浔区人民法院（2010）湖浔民初
字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月26
日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和调查，
本案现已审理终结。
原审法院审理查明：边某某于2007年10月进入湖州××
×黄金纺织有限公司（原湖州南浔黄金化纤有限公司）工作，
双方未签订书面劳动合同，以口头形式约定2007年、2008年每
月工资为1200元，2009年每月工资为1300元，实行计件工资制
，约定了加班费的计算方法及休息每天补助25元。由于公司生
产的需要，时常加班加点，但每月均有10天以上休息。2009年
的工资单上均有边某某的签名。2009年11月13日，双方补签了
2009年度的劳动合同，签订日期写为2009年1月6日。2009年11
月14日，边某某向湖州×××黄金纺织有限公司出具了2009年1月至10月工资全部结清的凭证。2010年7月23日，湖州市劳动
和社会保障局认定边某某患职业病为工伤。边某某于2010年3
月22日向南浔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委逾期未
作出仲裁裁决，边某某遂以湖州×××黄金纺织有限公司违反
劳动法规，未支付相应工资、补偿为由，于2010年8月4日向法
院提起诉讼。
原审法院审理认为：用人单位与劳动者建立劳动关系应
当订立劳动合同，湖州×××黄金纺织有限公司在与边某某建
立劳动关系后一年内未与边某某订立书面劳动合同，依法应向
其支付二倍的工资，故边某某要求湖州×××黄金纺织有限公
司支付二倍工资的诉请，应予以支持。双方虽无书面劳动合同
，但对工资、加班费、休息补贴等均有口头约定，且边某某均
在相应的工资领取凭证上签字，应认定双方已结清了2009年1
至10月的工资及加班费，故边某某要求湖州×××黄金纺织有
限公司支付拖欠工资、加班费和补偿的诉请，不予支持。湖州
×××黄金纺织有限公司辩称边某某在2007年、2008年仅工作
15天、30天，没有相应的证据予以证明，不予采信，故二倍工
资应按双方口头约定每月1200元计算。据此，依照《中华某某
共和国某动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一
款，《中华某某共和国某动合同法实施条例》第七条及《中华
某某共和国某动争议调解仲裁法》第四十三条第一款之规定，
判决：一、限湖州×××黄金纺织有限公司于判决生效之日起
七日内支付边某某二倍工资13200元；二、驳回边某某的其他
诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元减半
收取5元，由湖州×××黄金纺织有限公司负担。
上诉人湖州×××黄金纺织有限公司不服原审法院上述
民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决上诉人支付二倍
工资的请求超过诉讼时效。未签订书面劳动合同双倍工资的性
质是用人单位不履行义务而侵权，属于侵权之债，二倍工资的
性质是赔偿金而不是劳动报酬，时效应适用《劳动争议调解仲
裁法》第27条第1-
3款的规定而不是用第4款，因此，本案主张双倍工资的时效为
1年。被上诉人主张的双倍工资为2008年2月起到12月，故其应
在2009年12月之前提起仲裁，但其在2010年3月22日才申请仲
裁，因此，已经超过1年的时效。二、被上诉人在2008年总共
只工作了27天。所以请求二审法院不支持被上诉人二倍工资的
诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人边某某在二审中答辩称：上诉人的上诉理由不
能成立。本案是劳动合同纠纷，请求的是双倍工资，实质上属
于某动报酬范围之内，诉讼时效依法应从劳动关系终止之日开
始计算1年，而双方至今未解除劳动合同。此外，被上诉人早
在2009年11月份就向其所在的千金镇劳动保障监察中队请求救
济，也曾于2009年12月份向湖州市劳动争议仲裁委员会申请劳
动仲裁，即使计算时效，也已经中断而未超过。上诉人在一审
中未提出时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适
用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，当事人未提出诉讼时效抗辩的，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明或主动适
用诉讼时效。所以一审判决没有涉及诉讼时效是正确的。现上
诉人在二审中提出诉讼时效的问题，根据上述司法解释第四条
，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审中提出的，
人民法院不予支持。关于2008年上班时间问题，除了8月份没
有工作，其他时间都是在上班的。请求二审法院驳回上诉，维
持原判。
二审中，湖州×××黄金纺织有限公司向本院提交芮乙
、沈某某、芮某的证明一份，证明2008年边某某只工作了27天
。边某某对该证据材料的真实性、关联性均有异议。证明人的
身份无法核实，也未出庭作证，不符合证据形式要件，与本案
也没有关联性。边某某向本院提交劳动仲裁申请书、仲裁决定
书，证明边某某于2009年12月10日向劳动仲裁部门申请仲裁，
后于2010年1月22日撤诉。湖州×××黄金纺织有限公司对申
请书的真实性有异议，认为申请书是边某某自己书写，无法证
明仲裁受理时间。本院对当事人二审中提交的证据材料认定如
下：芮乙、沈某某、芮某的证明形式上属于证人证言，在证人
身份无法核实也未出庭作证的情况下，真实性无法确认，本院
不予采信。对劳动仲裁申请书、仲裁决定书，两者可以相互印
证，证明边某某曾向湖州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁
，后又撤回申请的事实。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据当事人的陈述和抗辩，本案二审争议的
焦点是：边某某向湖州×××黄金纺织有限公司主张双倍工资是否超过时效。从本案的程序上看，湖州×××黄金纺织有限
公司在仲裁以及一审诉讼中均未提出时效抗辩，其在二审中再
提出，不符合法律规定，边某某的抗辩理由成立。从本案时效
的起算时间来看，根据《中华某某共和国某动争议调解仲裁法
》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。
仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起
计算。”边某某主张未签订书面劳动合同而产生支付双倍工资
的期间是2008年2月至12月，所以应从支付双倍工资的最后期
限即2009年1月1日作为仲裁时效期间的起算点，而边某某在20
09年11月就因双方的劳动争议向劳动行政部门请求过救济，该
事实也可以导致仲裁时效的中断。综上因素，湖州×××黄金
纺织有限公司关于边某某的主张超过时效的上诉理由不能成立
，本院不予支持。
关于湖州×××黄金纺织有限公司主张的边某某2008年
仅工作27天，而边某某抗辩认为其在2008年大多数时间都在上
班的事实。本院认为双方当事人对于2007年开始建立劳动关系
，并持续到2009年，以及2008年没有签订书面劳动合同均没有
异议，本案争议是未签订书面劳动合同而产生的双倍工资问题
，与2008年的具体工作时间并没有关联性，故对于该节事实本
院不予评判。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《
中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三第第一款第（一）
项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖州×××黄金纺织有限公司
负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
代理审判员 冯杰民
代理审判员 袁惠康
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 贾艳红
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第515号
上诉人（原审被告）：湖州南浔黄金纺织有限公司，住所地湖州市千金镇东驿埭。
法定代表人：王金海，该公司执行董事。
委托代理人：叶旭弘，浙江清溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：边伟国。
委托代理人：褚辉，浙江万新律师事务所律师。
上诉人湖州南浔黄金纺织有限公司为与被上诉人边伟国劳动合同纠纷一案，不服南浔区人民法院（2010）湖浔民初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：边伟国于2007年10月进入湖州南浔黄金纺织有限公司（原湖州南浔黄金化纤有限公司）工作，双方未签订书面劳动合同，以口头形式约定2007年、2008年每月工资为1200元，2009年每月工资为1300元，实行计件工资制，约定了加班费的计算方法及休息每天补助25元。由于公司生产的需要，时常加班加点，但每月均有10天以上休息。2009年的工资单上均有边伟国的签名。2009年11月13日，双方补签了2009年度的劳动合同，签订日期写为2009年1月6日。2009年11月14日，边伟国向湖州南浔黄金纺织有限公司出具了2009年1月至10月工资全部结清的凭证。2010年7月23日，湖州市劳动和社会保障局认定边伟国患职业病为工伤。边伟国于2010年3月22日向南浔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委逾期未作出仲裁裁决，边伟国遂以湖州南浔黄金纺织有限公司违反劳动法规，未支付相应工资、补偿为由，于2010年8月4日向法院提起诉讼。
原审法院审理认为：用人单位与劳动者建立劳动关系应当订立劳动合同，湖州南浔黄金纺织有限公司在与边伟国建立劳动关系后一年内未与边伟国订立书面劳动合同，依法应向其支付二倍的工资，故边伟国要求湖州南浔黄金纺织有限公司支付二倍工资的诉请，应予以支持。双方虽无书面劳动合同，但对工资、加班费、休息补贴等均有口头约定，且边伟国均在相应的工资领取凭证上签字，应认定双方已结清了2009年1至10月的工资及加班费，故边伟国要求湖州南浔黄金纺织有限公司支付拖欠工资、加班费和补偿的诉请，不予支持。湖州南浔黄金纺织有限公司辩称边伟国在2007年、2008年仅工作15天、30天，没有相应的证据予以证明，不予采信，故二倍工资应按双方口头约定每月1200元计算。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款之规定，判决：一、限湖州南浔黄金纺织有限公司于判决生效之日起七日内支付边伟国二倍工资13200元；二、驳回边伟国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元减半收取5元，由湖州南浔黄金纺织有限公司负担。
上诉人湖州南浔黄金纺织有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决上诉人支付二倍工资的请求超过诉讼时效。未签订书面劳动合同双倍工资的性质是用人单位不履行义务而侵权，属于侵权之债，二倍工资的性质是赔偿金而不是劳动报酬，时效应适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第1-3款的规定而不是用第4款，因此，本案主张双倍工资的时效为1年。被上诉人主张的双倍工资为2008年2月起到12月，故其应在2009年12月之前提起仲裁，但其在2010年3月22日才申请仲裁，因此，已经超过1年的时效。二、被上诉人在2008年总共只工作了27天。所以请求二审法院不支持被上诉人二倍工资的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人边伟国在二审中答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。本案是劳动合同纠纷，请求的是双倍工资，实质上属于劳动报酬范围之内，诉讼时效依法应从劳动关系终止之日开始计算1年，而双方至今未解除劳动合同。此外，被上诉人早在2009年11月份就向其所在的千金镇劳动保障监察中队请求救济，也曾于2009年12月份向湖州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，即使计算时效，也已经中断而未超过。上诉人在一审中未提出时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，当事人未提出诉讼时效抗辩的，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明或主动适用诉讼时效。所以一审判决没有涉及诉讼时效是正确的。现上诉人在二审中提出诉讼时效的问题，根据上述司法解释第四条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审中提出的，人民法院不予支持。关于2008年上班时间问题，除了8月份没有工作，其他时间都是在上班的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，湖州南浔黄金纺织有限公司向本院提交芮新章、沈永夫、芮海林的证明一份，证明2008年边伟国只工作了27天。边伟国对该证据材料的真实性、关联性均有异议。证明人的身份无法核实，也未出庭作证，不符合证据形式要件，与本案也没有关联性。边伟国向本院提交劳动仲裁申请书、仲裁决定书，证明边伟国于2009年12月10日向劳动仲裁部门申请仲裁，后于2010年1月22日撤诉。湖州南浔黄金纺织有限公司对申请书的真实性有异议，认为申请书是边伟国自己书写，无法证明仲裁受理时间。本院对当事人二审中提交的证据材料认定如下：芮新章、沈永夫、芮海林的证明形式上属于证人证言，在证人身份无法核实也未出庭作证的情况下，真实性无法确认，本院不予采信。对劳动仲裁申请书、仲裁决定书，两者可以相互印证，证明边伟国曾向湖州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后又撤回申请的事实。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据当事人的陈述和抗辩，本案二审争议的焦点是：边伟国向湖州南浔黄金纺织有限公司主张双倍工资是否超过时效。从本案的程序上看，湖州南浔黄金纺织有限公司在仲裁以及一审诉讼中均未提出时效抗辩，其在二审中再提出，不符合法律规定，边伟国的抗辩理由成立。从本案时效的起算时间来看，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”边伟国主张未签订书面劳动合同而产生支付双倍工资的期间是2008年2月至12月，所以应从支付双倍工资的最后期限即2009年1月1日作为仲裁时效期间的起算点，而边伟国在2009年11月就因双方的劳动争议向劳动行政部门请求过救济，该事实也可以导致仲裁时效的中断。综上因素，湖州南浔黄金纺织有限公司关于边伟国的主张超过时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于湖州南浔黄金纺织有限公司主张的边伟国2008年仅工作27天，而边伟国抗辩认为其在2008年大多数时间都在上班的事实。本院认为双方当事人对于2007年开始建立劳动关系，并持续到2009年，以及2008年没有签订书面劳动合同均没有异议，本案争议是未签订书面劳动合同而产生的双倍工资问题，与2008年的具体工作时间并没有关联性，故对于该节事实本院不予评判。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三第第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湖州南浔黄金纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
代理审判员 冯杰民
代理审判员 袁惠康
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 贾艳红
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审133号
申请执行人襄阳市襄州区城乡建设局（以下简称襄州区城建局）。住所地：襄阳市襄州区张湾镇红星路**号。
法定代表人李军元，局长。
被执行人襄阳市襄州区荣华置业有限公司（以下简称荣华置业）。住所地：襄阳市襄州区荣华路*号。
法定代表人钱成杰。
申请执行人襄州区城建局于2016年5月3日，向本院申请强制执行该局作出的襄建罚字（2015）第40号行政处罚决定书。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。申请执行人的委托代理人谭艳、被执行人委托代理人史浩到庭参加听证。本案现已审查终结。
2015年9月21日，襄州区城建局作出襄建罚字（2015）第40号行政处罚决定书认定，荣华置业于2015年5月在襄州区荣华路建设荣华国际花园7#楼总面积为12401m2，未办理施工许可证、施工图设计文件审查手续，该行为违反了《建设工程质量管理条例》第十一条规定。根据《建设工程质量管理条例》第五十六条第一款第四项规定，对荣华置业处以50万罚款的行政处罚。2016年4月1日，襄州区城建局依法向荣华置业送达了限期履行义务催告书，但荣华置业在限期内仍未履行，故襄州区城建局申请人民法院强制执行。
经审查查明，襄州区城建局行政执法卷宗第3页“现场附图”显示，执法人员现场勘查的拍照时间为2015年11月10日。该时间在襄州区城建局作出行政处罚决定书之后。同时，行政处罚决定书认定，“荣华置业违法建设荣华国际花园7#楼总面积12401m2”，其凭借的证据是对荣华置业工程部经理的一份调查询问笔录。
本院认为，申请执行人先作出襄建罚字（2015）第40号行政处罚决定，后补充调查收集证据，程序违法；行政处罚决定仅凭一份的调查询问笔录便直接认定“荣华置业违法建设荣华国际花园7#楼总面积12401m2”这一重大违法事实，证据并不充分。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴晓芳
审 判 员 韩庆东
人民陪审员 熊华荣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 方 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初5348号
原告张倩，女，1984年2月28日生，汉族，住河南省。
委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
被告宣茂华，男，1983年11月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
本院在审理原告张倩诉被告宣茂华民间借贷纠纷一案中，因原告张倩未按规定预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 倪军燕
二〇一七年一月十六日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2520号
原告：浙江×××××有限公司。住所地：绍兴县××
×车站路××号。
法定代表人：李甲。
委托代理人：章某某。
被告：浙江×××井纺织服装有限公司。住所地：绍兴
市×××城区××镇××村。
法定代表人：李乙。
原告浙江×××××有限公司为与被告浙江×××井纺
织服装有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年11月16日向本院
起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易
程序于2010年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
章某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月至7月期间，原告作为销货方应被
告要求向其发送涤棉布，共计货款494871.82元，并开具了相
应的增值税发票，被告予以确认。该款被告仅支付261362.4元
，尚欠233509.42元未付。为此请求判令被告支付货款233509.
42元及该款自2010年5月1日至判决确定履行日止按中国人民银
行公布的银行同期同类贷款利率的利息。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。原告在举证期限内向本院提供：
证据1，销售合同2份，要求证明原、被告签订销售合同
的事实。
证据2，增值税发票3份，要求证明原告为被告供给货物
，并开具增值税发票的事实。
证据3，进账单3份，要求证明被告已支付给原告261362.
4元的事实。
证据4，申请调查增值税专用发票的认证情况，要求证明
原告为被告开具的增值税发票，被告已经认证抵扣的事实。根
据原告的申请，本院向绍兴市国家税务局直属税务分局进行调
查，该局出具证明一份，内容为上述三份增值税专用发票，被
告已经认证。对该证据，原告无异议。
本院对上述证据分析和认证认为，证据4，系国家机关出
具的公文书证，证明力较强，本院予以确认。证据1、2、3，
均系原件，且与证据4能相互印证，本院予以确认。被告经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质
证权利。
经审理本院认定，2010年3月6日、5月18日，原、被告签
订销售合同两份，约定由被告向原告购买t／c涤棉布，双方并
对其他权利义务进行了约定。2010年4月27日至7月8日，原告
向被告开具价税金额合计为494871.82元的增值税专用发票三
份。该三份增值税专用发票，被告已经向税务部门认证抵扣。
2010年6月7日至7月7日，被告三次合计向原告支付款项261362
.4元。本院认为，根据增值税条例的规定，在中国境内的一般
纳税人销售货物或提供劳务的，都依法应开具增值税专用发票
。接受货物或是劳务的一方，在收取增值税专用发票后，可以
进项税抵扣销项税，但若未发生实际的交易关系而抵扣税额，
则属于违反税收征管法律，甚至是可能涉嫌刑事犯罪的行为。
在本案中，原告虽然未向本院提供双方交易发生的原始依据，
但根据其向本院提供的增值税专用发票，以及被告已经向税务
部门认证抵扣，同时在原告开具增值税发票之后，被告又陆续
向原告支付了一定金额的价款，由此认定原告已经完成交付义
务具有高度盖然性，故原告要求被告按发票金额向其支付价款
的请求，本院予以支持。双方约定的付款方式为交货后45天，
因原告未举证证明实际交货的时间，也无证据证明增值税发票
交付的时间，故本院以原告起诉之日计算被告逾期付款的违约
责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法
可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、
第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告浙江×××井纺织服装有限公司应支付给原告浙江
×××××有限公司货款人民币233509.42元，并支付自2010
年11月16日至本判决确定履行日止的逾期付款利息（按中国人
民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算），于本判决生效
之日起三十日内履行；
驳回原告浙江×××××有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2401.5元，由被告负担，
在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4803元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 朱黄莹
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一
方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担
继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人
应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明
确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被
执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金
钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人
未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，
应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民催字第5号
申请人泉州市喜悦纤维制品有限公司，住所地晋江市龙湖镇洪溪村。
法定代表人蔡丽云，系该公司董事长。
委托代理人王雅婷，女，汉族，1991年3月5日出生，住福建省晋江市。系该公司职员。
申请人泉州市喜悦纤维制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3050005323765634、票面金额为人民币20万元、出票日期为2013年11月21日、到期�为2014年5月21日、出票人宁波日日升体育用品有限公司、收款人为泉州匹克鞋业有限公司、付款行为中国民生银行泉州分行的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人泉州市喜悦纤维制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴静华
审 判 员 黄旭光
代理审判员 卢书琪
二〇一四年三月十二日
书 记 员 蒋 虹
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民催字第5号
申请人嵩县宏凯合金炉料有限公司，住所地嵩县城关镇书院新村1号楼201室。
法定代理人闻雷雷。
申请人嵩县宏凯合金炉料有限公司申请宣告票据无效一案，
本院受理后依法于2014年6月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，判决如下：
一、宣告“票号10400052／24261613，出票人为唐山国丰钢铁有限公司，出票人账号10×××26，出票金额人民币220000元，出票日期2013年2月18日，到期日2014年8月18日，收款人为唐山达丰焦化有限公司，收款人账号10×××17，开户行中国银行河北省唐山市丰南支行，被背书人（持票人）为嵩县宏凯合金炉料有限公司”的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人嵩县宏凯合金炉料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 王淑芬
二〇一四年六月十八日
书 记 员 马艳惠
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初7263号
原告：王兴林，男，1962年2月1日出生，汉族，住开化县。
委托诉讼代理人：谷光辉，浙江智仁律师事务所律师。
被告：杭州市萧山区第一人民医院，统一社会信用代码12330109470453493C，住所地杭州市萧山区市心南路199号。
法定代表人：顾水均，院长。
委托诉讼代理人：赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。
原告王兴林与被告杭州市萧山区第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告王兴林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王兴林撤回起诉处理。
审判员 宋晓敏
二〇一七年六月二日
书记员 王中卉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第865号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：王某某。
被告：李某。
被告：李某某。
原告浙江××××农村合作银行与被告李某、李某某为
金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月7日立案受理，依法
由审判员杨溢适用简易程序于2010年5月10日公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作银行的委托
代理人王某某到庭参加诉讼，被告李某、李某某经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村
信用合作联社（以下简称黄岩联社）因被告李某的借款申请，
并由被告李某某为其提供连带责任担保，双方经协商于2008年
3月20日签订了一份保证借款合同。合同约定借款金额为人民
币190000元，借款期限从2008年3月20日至2009年3月15日，月
利率为9.63‰；若逾期还款从逾期还款之日起按约定利率加收
50%的罚息利率计收罚息；保证的范围为借款本息及实现债权
的费用等内容。签约�，原告依约发放贷款。借款到期后被告李某未能归还借款及利息，被告李某某亦未承担担保责任。现
原黄岩联社更名为原告浙江××××农村合作银行。请求判令
被告李某偿还借款本金计人民币190000元及自2008年3月20日
起至2009年3月15日止的利息21651.45元和从2009年3月16日起
至实际还款日止的逾期利息（逾期利息按月利率14.445‰计算
），被告李某某对上述债务承担连带责任。
被告李某、李某某未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了如下证据：
证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业
执照、组织机构代码证、浙银监复（2008）614号浙江银监局
关于浙江××××农村合作银行开业的批复及两被告户籍证明
各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、保证借款合同、借款申请书、借款借据、浙江×
×××农村合作银行结欠贷款利息一览表各一份，证明被告李
某由被告李某某担保向原告借款190000元及尚欠2008年3月20
日至2009年3月15日止的利息21651.45元的事实。
被告李某、李某某未提供证据。
本院依法向被告李某、李某某送达了开庭传票、举证通
知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，两被告无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告
提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，
具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称主张的事实一致。本院认为，黄岩联社与被告李某、李某某之间签订的保
证借款合同合法有效，双方均应按约履行。黄岩联社按约向被
告李某提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告李某借款
后未按约归还借款并支付利息、逾期利息，构成违约，应承担
逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率
计算。被告李某某作为借款合同的连带责任保证人，依法应承
担连带责任。原黄岩联社更名为原告浙江××××农村合作银
行后，原告要求被告李某归还借款并支付利息及逾期利息、被
告李某某负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告李某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江××
××农村合作银行借款人民币190000元，同时支付自2008年3
月20日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约
定利率计算的利息及逾期利息；被告李某某负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5133元，依法减半收取2566.50元，由
被告李某负担，被告李某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后�日内先预缴上诉
案件受理费5133元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
审 判 员 杨 溢
二〇一〇年五月十日
代书记员 缪娅薇
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执410号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人甘海洋，男，1997年10月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭2016年2月4日依据已发生法律效力的本院（2015）雁江刑初字第362号刑事判决书移送执行，要求被执行人甘海洋履行法律文书确定的罚金1500元的义务，同日立案执行。经查，被执行人甘海洋正在服刑，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江刑初字第362号刑事判决书关于甘海洋罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 龙
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3842号
原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行，住所地迁安市。
负责人：杜小飞，任该行行长。
委托代理人：赵殷腾，该公司职工，特别授权。
委托代理人：林宝双，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
被告：欧阳明，男，住迁安市。
被告：刘连香，女，户籍所在地吉林省敦化市，现住迁安市。
委托代理人：欧阳明（系刘连香丈夫），男，住迁安市，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行诉被告欧阳明、刘连香借款合同纠纷一案。本院于2016年8月15日立案后，于2016年10月13日依法由代理审判员王晓伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵殷腾、林宝双，被告欧
阳明、被告刘连香委托代理人欧阳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月14日，被告欧阳明向我行申请办理个人住房贷款10万元，借款到期日为2026年9月13日，还款义务由欧阳明及其妻刘连香共同承担。约定采用分期还款的方式归还本息，每一个月为一个还款周期。该笔贷款的担保方式为房地产抵押担保，抵押物为贷款所购房产。该抵押担保已在迁安市房管局办妥抵押登记，抵押合法有效，他项权证号为：迁安市房迁安市他字第20150204号。经查，截止2016年6月5日，借款人欧阳明已累计逾期9期，逾期天数为266天，尚欠本金67867.89元及相应利息。我行信贷员经过多次催收，借款人都未能按借款合同及时还本付息。综上所述，因被告未按合同约定偿还所欠本息，故此我方为保护合法权益不受侵害，特提起诉讼，请贵院查明事实，依法支持我方的诉讼请求：1.要求被告欧阳明、刘连香偿还借款本金67867.89元及相应利息；2.要求被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告欧阳明、刘连香偿还借款本金变为67685.24元，并增加两项诉讼请求：1.原告对被告抵押的位于广场馨园小区15号楼12门201号房产在拍卖、变卖折价范围内享有优先受偿权；2.被告承担原告因本案支付的律师费用5000元。
被告欧阳明辩称，我同意偿还欠款，但诉讼费及律师费我不同意承担，我认为原告在拍卖、变卖折价范围内不享有优先受偿权。另外，贷款是我个人贷款，与我妻子无关。我认为原告在我逾期还款这件事情上负有责任，我要求原告返还我之前基于该房的还款，因为原告的过错造成我现在信用不良。
被告刘连香辩称，贷款与我无关。
经审理查明，被告欧阳明与被告刘连香系夫妻关系。2006年9月14日，被告欧阳明与原告签订个人购房担保借款合同（合同编号13105200600012418），欧阳明以自购的位于广场馨园小区15号楼12201号房产作为抵押，向原告借款10万元。该房房屋所有权证编号为：迁安市房权证迁安市字第××号，房屋所有权人为：欧阳明、刘连香。该房现已办理他项权证，证书编号为：迁安市房迁安市他字第20150204号。合同约定：借款期限自2006年9月14日起至2026年9月13日止，借款人在贷款人处开立结算账户，户名欧阳明，账号62×××15。借款人采用等额本息还款法，借款人每期（月）应还本息金额为705.74
元。在本合同项下借款利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率6.84%的基础上下浮15%，执行年利率为5.814%。借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮30%计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。若因借款人违约，致使贷款人采用诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用，并有权直接从借款人、保证人、抵押人任何的账户中划收上述费用。被告欧阳明同时与原告签订委托划款扣款授权书，接受原告按期自动在欧阳明上述账户内扣收当月贷款本息偿还额和逾期贷款本息。另被告欧阳明、被告刘连香共同向原告签署承诺书一份，承诺如日后不能正常交付贷款本息，造成拖欠三个月（含三个月）以上，本人自愿放弃抗辩权，贵银行可以通过任何方式以市场价格任意处置或变卖本人所购房产，以偿还我在贵行的个人消费贷款。如房产处置价格不足以抵偿银行贷款，对差额部分本人继续承担法律责任。合同签订后，二被告还款期间曾因多次逾期从而产生复利和罚息，且在2016年6月17日后停止还款。截至2016年10月9日，二被告共计还本金32314.76元，偿还利息42160.38元（含正常利息41827.45元及罚息126.64元、已还复利109.21元），尚欠本金67685.24元及相应利息未偿还。
另查，原告为实现债权支付律师费用5000元。
上述事实有原被告陈述，商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、承诺书、委托划款扣款授权书、房屋所有权证（迁安市字第××号）、房屋他项权证（迁安市房迁安市他字第20150204号）、还款明细、法律服务费发票等材料予以证实。
本院认为，原告与被告欧阳明签订的个人购房担保借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告在订立合同后按约履行了放款义务，被告欧阳明亦应按约履行还款义务。本案中二被告在合同期间曾多次逾期，且自2016年6月17日以后停止还款，二被告的行为已经构成了违约，应该承担相应的违约责任。被告刘连香作为共同借款人承诺与被告欧阳明共同偿还贷款，且该笔贷款系因购房产生的夫妻共同债务，刘连香作为房产的共有权人理应承担共同还款责任，故被告刘连香主张贷款与自己无关，本院不予支持。原被告双方在订立合同时，对律师费的支出与负担已作出明确约定，若被告未按约定还款，原告采用诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、律师费。故被告欧阳明不同意承担律师费的主张，本院不予支持。二被告自愿以自购房产抵押与原告签订购房担保借款合同，并办理抵押登记，故原告在就抵押房产拍卖、变卖折价范围内享有优先受偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定、《中华人民共和国物权法》第一百七十条，判决如下：
欧阳明、刘连香于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司迁安市支行借款本金67685.24元及相应利息（自2016年10月10日起至还清之日止按年利率7.5582%计算）。
中国农业银行股份有限公司迁安市支行有权对欧阳明、刘连香位于迁安市广场馨园小区15号楼12201号房产拍卖、变卖折价的价款优先受偿。
欧阳明、刘连香于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司迁安市支行支付因本案支出的律师费5000元。
案件受理费1497，减半收取749元由欧阳明、刘连香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王晓伟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 田 野