wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终637号
上诉人（原审原告）卢伟红，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX号。被上诉人（原审被告）郭嘉杰，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人何存正，XX年XX月XX日出生，汉族，住甘肃省林县XX镇XX庙XX社XX号。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市XX路XX号。负责人吴军，总经理。上诉人卢伟红因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第16853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人卢伟红、被上诉人郭嘉杰的委托代理人何存正到庭参加了诉讼，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭，故本院缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年3月27日，卢伟红行走过程中被郭嘉杰驾驶的小客车撞伤。交警部门认定郭嘉杰负事故全责。原审法院另查明，肇事车辆向平保上海分公司投保了交强险及商业三者险（限额1,000,000元），事故发生于保险期内。原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，卢伟红的损失先由平保上海分公司在交强险及商业三者险限额内承担，仍有不足的，由郭嘉杰承担赔偿责任。原审法院审核了卢伟红诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿卢伟红22,295.69元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内返还郭嘉杰4,331.10元；3、驳回卢伟红的其他诉讼请求（不作处理的除外）。原审判决后，卢伟红上诉诉称，1、其每月固定收入为3,600元，要求按此数额计算其每月的误工损失；2、营养费应比照出差补助标准每日100元来计算，补足其差额7,700元；3、其女儿来沪陪护期间产生的误工费损失10,500元以及住宿费4,950元应予支持；4、女儿来沪及其本人回老家治疗的交通费7,970元应予支持；5、电话费、快递费、交通费有单据的部分386.60元应全额支持；6、后续治疗费主张按6,000元计算，一并在本案中处理；原审判决赔偿金额远远低于其实际损失数额，故要求撤销原判，改判支持其原审诉请。被上诉人郭嘉杰辩称，事故所造成的损失只要是在合理的范围内的都予认可，但属于额外支出的费用于法无据，无法接受。被上诉人平保上海分公司未提供答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，因人身或财产受到侵害的，受害人有权请求加害方承担侵权责任，但加害方承担的赔偿范围及数额，以行为与损害间存在因果关系为前提，以填平损失为原则，以合理为限。对于卢伟红在本案交通事故中各项损失应该如何计算的争议，首先误工费损失原审法院根据其工资收入，减去其休息期内单位发放的数额再补足其差额，该计算方法符合实际收入减少额，本院予以认同。至于营养费因原审时上诉人主张3,000元，原审法院考虑营养费数额尚在合理范围之内而悉数支持，亦无不当，上诉人主张比照出差补贴方式予以补足的理由缺乏法律依据，本院不予支持。对于卢伟红女儿黄某来沪陪护期间产生的误工费10,500元的上�主张，本院认为，2015年4月至2015年8月黄某往返牡丹江与上海之间的机票、火车票可以证明事故发生后黄某来沪照顾其母，再结合牡丹江市XX小学扣发工资的证明足以说明黄某有误工损失，且与受害人腿骨骨折需要照顾有直接因果关系。就相关证据的真实性、关联性本院审查后认为，黄某作为一名教师，每月3,500的工资收入处在合理范围之内，请人护理和自己女儿护理相比，当然是自己女儿护理更为妥帖周到，也符合我国长幼之间亲情孝道的善良风俗，故本院对其女儿因护理产生的实际误工损失予以认可。同时本院对卢伟红提供的其与家人来沪期间的住宿费、快递费、电话费以及辗转居住地、被侵权地、工作地之间的交通费经仔细核实后认为这些费用的发生有其必要性和合理性，本院从填平上诉人来沪出差期间遭遇交通事故的客观损失角度出发，拟对原审法院赔偿金�的判决予以变更，即一审法院未获支持的部分误工费6,500元、住宿费4,450元、交通费6,970元、电话费、快递费、市内交通费186.60元酌情支持17,000元。至于后续治疗费因未实际发生，上诉人二审时所提供的证据亦无法证明该笔费用发生的确切金额，故原审法院判决不予处理并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第16853号民事判决第二项；二、撤销上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第16853号民事判决第一、三项；三、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿卢伟红39,295.69元。四、驳回卢伟红的其他诉讼请求（本案不予处理的除外）。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期�履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,041.55元，由卢伟红负担781.55元，郭嘉杰负担260元；二审案件受理费1,530.72元，由郭嘉杰负担。本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 王 刚
审判员 杨奇志
二〇一六年四月八日
书记员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1382号
原告赖小利，女，1965年3月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告邓瑞平，男，1972年7月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告刘菊莲，女，1973年11月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。
被告钟瑞明，男，1962年2月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告赖小利与被告邓瑞平、刘菊莲、钟瑞明保证担保借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖小利、被告钟瑞明到庭参加诉讼，被告邓瑞平、刘菊莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖小利向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元及利息（2016年4月15日前利息6000元，并支付2016年4月15日至款清时利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告邓瑞平因资金周转向原告借款50000元，并向原告出具了借条一张，约定借款于2015年7月28日前归还，利息4分，月头付息，借款由被告刘菊莲、钟瑞明作担保。借款到期后，被告仅支付一个月利息2000元，借款本金及余欠利息一直未付。
被告邓瑞平未作答辩，亦未提交证据。
被告刘菊莲未作答辩，亦未提交证据。
被告钟瑞明辩称：被告邓瑞平向原告借款的事实无异议。我不认识原告，我劝过原告不要贪利息，被告邓瑞平说过不要我承担责任。我认为我应该承担一部分责任，原告和被告邓瑞平也应承担责任。
原告提交的证据有：1、原告赖小利、被告邓瑞平身份证复印件，被告钟瑞明工作证复印件，证明原、被告主体适格；2、2015年1月28日借条原件一张，证明被告邓瑞平于2015年1月28日向原告借款50000元，约定借款期限6个月，每月利息2000元，被告刘菊莲、钟瑞明作担保人。
经庭审举证和质证，被告钟瑞明对原告提交的证据无异议，因被告邓瑞平、刘菊莲未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。庭审时，原告自认交付借款时扣除一个月利息2000元，实际交付现金48000元。综上，对本案的事实作如下认定：
2015年1月28日，被告邓瑞平因资金周转向原告借款50000元，并向原告出具了借条一张，借条载明“今借到赖小利人民币合计伍万元整，小写为：50000元整，期限为六个月，即从二0一五年一月二十八日至二0一五年七月二十八日，每月利息为贰仟元整，月头付息，借款人：邓瑞平担保人：刘菊莲、钟瑞明”。原告交付借款时，扣除一个月利息2000元，实际交付现金48000元。借款到期后，原告向三被告均催款，但借款本金及利息一直未付，原告遂诉至本院。
本院认为：原告赖小利与被告邓瑞平、刘菊莲、钟瑞明之间形成的保证担保借款合同关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还本付息，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告邓瑞平归还借款本金及利息，本院予以支持。原告交付借款时扣除一个月利息2000元，实际交付现金48000元。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案应按借款本金48000元自2015年1月28日起按月息2%计算利息。被告刘菊莲、钟瑞明作为借款的连带共同责任保证人，根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，因此，原告请求被告刘菊莲、钟瑞明对被告邓瑞平的借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告刘菊莲、钟瑞明履行保证责任后,有权向被告邓瑞平追偿。被告邓瑞平、刘菊莲未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓瑞平应当归还原告赖小利借款本金48000元并自2015年1月28日起至款清止按月利率2%计算利息；限被告邓瑞平于本判决生效后10日内付清；
二、被告刘菊莲、钟瑞明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告刘菊莲、钟瑞明履行保证责任后，有权向被告邓瑞平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由被告邓瑞平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟同锋
二〇一七年七月六日
书记员 李燕玲
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00170号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人赵某，男，1985年9月5日出生，汉族，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月13日被桐城市公安局刑事拘留，同月18日被桐城市公安局取保候审。
桐城市人民检察院以桐检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法于2014年9月19日将此案由适用简易程序转作普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员刘军冲出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月12日21时42分许，被告人赵某驾驶存在安全隐患的皖H×××××号重型自卸货车沿S228线由东向西行驶至18KM＋700M处，与傅某驾驶的皖H×××××号正三轮载客摩托车发生碰撞，致傅某当场死亡、皖H×××××号正三轮载客摩托车乘坐人高健、付跃进两人受伤以及两车损坏的交通事故。后经桐城市公安局调查取证后，认定被告人赵某负此起事故全部责任。
事故发生后，被告人赵某即电话报警。案发后被告人赵某与死者傅某亲属达成赔偿协议，共赔偿死者亲属经济损失计37万元，被害人傅某亲属对被告人赵某的行为书面表示谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有桐城市公安局受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、现场照片、交通事故尸体检验报告、交通事故认定书、交通事故车辆安全技术检验报告、桐城市法律援助中心调解委员会调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某驾驶存在安全隐患的机动车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人赵某指控的罪名成立。被告人赵某主动拨打电话报警，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿死者�属经济损失，取得了死者亲属谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程巧梅
审 判 员 吴 丽
人民陪审员 郑 鹏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 朱阳林
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00170号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人刘中海，男，1968年7月15日出生。因犯盗窃罪，于2013年9月2日被本院判处拘役四个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月8日被桐柏县公安局刑事拘留，4月19日被逮捕，4月29日被取保候审。2014年7月8日经本院决定被执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人刘中海犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉、被告人刘中海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月8日9时许，被告人刘中海在桐柏县月河镇开往桐柏县城的公交车上用刀片割开田某甲的上衣口袋实施盗窃时，被田某甲发现，其被割的口袋里装有现金一万元，因及时发现未被盗走。刘中海被当场控制扭送至公安机关。
上述事实，被告人刘中海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某甲的陈述，证人田某乙的证言，扣押清单、本院（2013）桐刑初字第161号刑事判决书，到案经过，被告人刘中海的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘中海以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘中海在扒窃过程中，因被被害人及时发现，犯罪未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后，短期内又重新犯罪，应酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人刘中海犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元人民币（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘中海先行羁押22日，即自2014年7月8日起至2014年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐哲
二〇一四年七月十一日
书记员 王冰
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）合铁执字第00179号
申请执行人：李道红，男，1971年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
被执行人：葛甄，女，1983年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人李道红与被执行人葛甄房屋买卖合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一四年三月十三日作出的（2013）合仲字第447号裁决书已经发生法律效力。因被执行人对上列法律文书确定的义务未能履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2014）皖执他字第00213号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2014年6月24日依法立案执行。现因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人葛甄的25000元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 魏琦
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨锐
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7878号
原告：安徽省美庭物业管理有限责任公司，住所地合肥市新站区张洼路金海花园C座商107号。统一社会信用代码91340100750961222P（1-1）。
被告：李健，男，1985年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽省美庭物业管理有限责任公司与被告李健物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告安徽省美庭物业管理有限责任公司撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽省美庭物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，由原告安徽省美庭物业管理有限责任公司担。
审判员 王天利
二〇一七年十月十八日
书记员 冯 艳
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）晋行终字第11号
上诉人（原审原告）魏立山，男，1963年12月26日生，汉族，山西省晋煤集团凤凰山煤矿职工。
委托代理人杨志宏，山西协天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省煤炭工业社会保险中心。
法定代表人南喜宏，该中心主任。
委托代理人田新生，该中心工作人员。
委托代理人�燕萍，山西晋商律师事务所律师。
上诉人魏立山因山西煤炭工业社会保险中心（下称省煤炭社保中心）工伤待遇核定一案，不服山西省太原市中级人民法院（2013）并行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏立山及其委托代理人杨志宏，被上诉人省煤炭社保中心的委托代理人田新生、田燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，魏立山系山西省晋城煤业集团凤凰山矿井下采掘工。2005年12月被诊断为“煤工尘肺”一期职业病。2006年5月，原晋城市劳动和社会保障局认定魏立山为工伤。2007年4月，鉴定为七级伤残，省煤炭社保中心核定一次性伤残津贴为38832元。2012年4月，魏立山再次复查被诊断为“煤工尘肺”二期，并被鉴定为四级伤残，同年9月，魏立山所在单位给其下达了离岗通知，同年10月，省煤炭社保中心以魏立山患职业病之前12个月平均工资的75％（即2004年12月至2005年11月）为基数，为其核定伤残津贴每月为2427元，并从2012年9月起执行。魏立山不服该工伤保险待遇核定，向山西省煤炭工业厅提起行政复议，2013年7月1日，山西省煤炭工业厅于作出晋煤复决字（2013）2号行政复议决定，维持了省煤炭社保中心的工伤保险待遇核定。魏立山遂向法院提起行政诉讼，要求省煤炭社保中心按照其2012年被诊断为四级伤残之前12个月平均工资的75％为基数，核定工伤保险待遇。
原审法院认为，魏立山是2005年12月被确诊为患职业病的，省煤炭社保中心以魏立山2005年12月患职业病前12个月平均月缴费工资为基数，为其核定伤残津贴并无不妥。魏立山被确诊患职业病至被鉴定为四级伤残一直在工作岗位工作，其要求按2012年4月鉴定为四级伤残前十二个月平均月缴费工�给其核定伤残津贴没有法律依据。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回魏立山的诉讼请求。
魏立山上诉称，上诉人在第一次患职业病后继续在原单位工作，职业病的加重是由所从事的工作直接导致，应享受相应的伤残待遇，且计算上诉人的伤残待遇应考虑社会经济水平和本人工资的发展变化，而不应固定适用首次确诊职业病前12个月的本人平均工资。被上诉人省煤炭社保中心按照上诉人2005年12月患职业病前12个月平均月缴费工资为基数核定上诉人的伤残津贴是错误的。原审法院认为省煤炭社保中心的工伤待遇核定并无不妥，显属认定错误。请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判。
省煤炭社保中心答辩称，上诉人魏立山在未发生新工伤的情况下，仅以原有工伤伤情加重，伤残等�升高为由，主张按照2012年被诊断为四级伤残之前12个月平均工资的75％为基数，核发其伤残津贴，于法无据。省煤炭社保中心按照《工伤保险条例》、山西省实施《工伤保险条例》试行办法的规定，为上诉人核定工伤保险待遇并无不妥。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉。
省煤炭社保中心在法定举证期间内提供了如下证据：1.2006年5月29日，原晋城市劳动和社会保障局向魏立山作出的《工伤认定决定书》；2.2006年12月魏立山的《劳动能力鉴定申请表》；3.2012年8月魏立山的《劳动能力复查鉴定申请表》；4.魏立山的《工伤职工基本情况表》；5.2007年9月魏立山《工伤保险待遇核定表》；6.2012年10月《工伤保险待遇核定表》；7.2013年7月山西省煤炭工业厅晋煤复决字（2013）2号《行政复议决定书》。
魏立山在法定举证期间内向提供了如下证据：1.2012年9月，晋城煤业集团的工伤离退字（2012002）号《1-4级工伤职工离岗通知书》；2.魏立山的《晋城煤业集团1-4级工伤职工离岗审批表》；3.魏立山2004年12月至2005年11月个人工资台账；4.魏立山2011年4月至2012年3月个人工资台账；5.2005年12月魏立山的《职业病诊断证明书》（编号：050304）；6.2012年4月魏立山的《职业病诊断证明书》（编号：12018）；7.山西省煤炭工业社会保险中心晋煤社险便字（2013）5号《关于对魏立山同志工伤保险待遇问题的函复》。其他证据同省煤炭社保中心的证据。
上述证据原审法院均随卷移送本院。
经二审庭审质证，双方对对方提交的证据的真实性未提出异议。合议庭认为，各方提交的证据符合行政诉讼证据规定的采信标准，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据认定的事实与原判一致。
本院认为，魏�山在同一单位工作期间先后被诊断为“煤工尘肺”一期、二期职业病，且两次职业病都有诊断机构出具的职业病诊断证明书。魏立山第二次职业病诊断虽未经工伤确认，但其在首次患职业病后继续在原单位工作，职业病的加重与所从事工作有着直接的因果关系，从职业病诊断的效力特性及存在工伤事实的情况看，魏立山所患“煤工尘肺”二期职业病属再次发生工伤的情形。省煤炭社保中心应依照《工伤保险条例》第四十五条“职工再次发生工伤，根据规定应当享受伤残津贴的，按照新认定的伤残等级享受伤残津贴待遇”的规定，为魏立山核定工伤保险待遇。省煤炭社保中心应根据魏立山被复查鉴定为四级伤残情况，依照《工伤保险条例》第三十五条的规定，核定其工伤保险待遇。省煤炭社保中心以魏立山首次认定工伤前十二个月的本人工资为基数核定魏立山的伤残津贴及未对魏立山一次性伤残补助金进行核定，缺少法律依据。原审判决适用法律错误，应予改判。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第二目、第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省太原市中级人民法院（2013）并行初字第15号行政判决；
二、撤销山西省煤炭工业社会保险中心2012年10月10日对魏立山的工伤保险待遇核定；
三、山西省煤炭工业社会保险中心应于本判决生效后三十日内按照2012年魏立山伤残等级复查鉴定前的本人工资为基数，重新核定上诉人魏立山的工伤保险待遇。
一、二审案件受理费各人民币50元，由被上诉人山西省煤炭工业社会保险中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 宏
代理审判员 李振华
代理审判员 郝玉震
二〇一四年四月八日
书 记 员 殷晓鹏
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第460号
申请执行人侯桃文，居民。
被执行人高密市神洲啄木鸟鞋厂。住所地，高密市朝阳街道侯八里社区。
负责人侯少欣，厂长。
本院依据已经发生法律效力的高劳人仲案字（2013）第590号等42份仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人神洲啄木鸟鞋厂及负责人侯少欣履行生效法律文书确定的偿还42名工人1189953元工资的义务，但被执行人至今未履行。侯桃文等42名工人申请法院依法拍卖被执行人所有的已依法查封、评估确价的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人神洲啄木鸟鞋厂及负责人侯少欣所有的位于高密市经济开发区侯八里社区住房（详见资产评估报告中之资产评估明细表序号1-8）一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈福江
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第347号
原告：田东，男，1969年10月13日生，汉族。
委托代理人：张凯强，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：山东金苹果实业有限公司。
法定代表人：孙海燕，董事长。
原告田东诉被告山东金苹果实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田东的委托代理人张凯强到庭参加诉讼，被告山东金苹果实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田东诉称，2013年4月27日，被告向原告出具借条一份，约定原告向被告出借款项人民币80万元，利率为月千分之十。原告按照借条约定将全部借款支付给被告，但被告未按照借条约定偿还原告借款，经原告多次催要，被告一直未予偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金80万元、利息77067元（利息计算截止2014年2月10日）及至借款实际还清之日的利息；由被告承担本案的诉讼费用。
被告山东金苹果实业有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，2013年4月27日，被告山东金苹果实业有限公司给原告田东出具借条一张，内容为：今借到田东现金人民币80万元，利率月千分之十，9月30日前还清。次日，原告通过淄博恩创自动化工程设备有限公司给被告转账80万元。后被告未如期还款且未支付利息，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
庭审中，原告提交借条一份，想要证实被告向原告借款，双方就借款的数额、利息和还款期限均进行了约定；提交支票存根一份、进账单一份、活期存款账户明细一份、证明一份，想要证实原告已经如约向被告支付了80万元的借款。
本院认为，被告山东金苹果实业有限公司从原告田东处借款80万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告山东金苹果实业有限公司应予偿还。故对原告要求被告偿还借款80万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告自借款后并未按照约定支付利息，其应当按照双方的约定（月息千分之十，并未超出银行同期贷款利率的四倍）向被告支付借款期限内及逾期利息，对于利息的起算时间，应当以原告给被告实际支付借款的时间即2013年4月28日为准，并非原告主张的2013年4月27日（被告给原告出具借条的时间），自2013年4月28日至起诉之日（2014年2月10日）的时间段为9个月14天，利息应当为75733元，并非原告主张的77067元，对于在上述时间段内原告多主张的利息，于法无据，本院不予支持，对于2014年2月11日之后至实际还款之日的利息，被告应当继续以本金80万元为基数按照双方的约定即月息千分之日支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金苹果实业有限公司欠原告田东借款本金80万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东金苹果实业有限公司支付原告田东利息75733元（2013年4月28日至2014年2月10日），于本判决生效后十日内付清。
三、被告山东金苹果实业有限公司支付原告田东自2014年2月11日至实际还清全部借款之日的利息（以本金80万元为基数，按月息千分之十计算），于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告田东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12571元，由被告山东金苹果实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 刘海宝
二〇一四年五月五日
书 记 员 王梦洋
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第347号
原告王某军，男，汉族。
委托代理人张展，河北世纪联合律师事务所律师。
被告王某耿，男，汉族。
委托代理人付靖生，石家庄市新华区华诚法律服务所法律工作者。
原告王某军与被告王某耿赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张璞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某军的委托代理人张展、被告王某耿的委托代理人付靖生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系父子关系，被告要求原告将其房屋赠与给被告并承诺对原告尽赡养义务。2013年2月20日，原告与被告签订了房屋赠与合同，将其位于石家庄市新华区北环西路南侧某中宿舍2-202（房屋产权证号：石房权证新字第3330166**号，建筑面积为58.23平方米，原告仅此一套房屋）房屋赠与给被告，并将该房屋过户至被告名下。但被告在接受赠与后，对原告不管不顾，更不履行赡养义务。原告已年迈体弱，又没有其他经济来源。现原告为了维护自己的合法权益，并依据我国相关法律之规定特提起诉讼。诉讼请求1、请求人民法院依法撤销原、被告之间的房屋赠与合同；2、依法判令被告返还原告赠与物，房产证号为石房权证新字第号的房屋，并协助原告办理房屋过户手续。3、因过户产生的一切费用由被告承担；4、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告辩称，一、原告丧失撤销权，其诉请的理由不能成立，应判决驳回其诉讼请求。依法成立的合同，受法律保护，对当事人有法律约束力。本案中，原被告签订了赠与合同，原告自愿将房产赠与被告，被告表示接受，并经公证处公证后办理了房屋过户手续，并不附加任何的赡养条件，并且该协议已经生效且履行完毕。赠与房屋所有权的性质发生了根本变化，原告已丧失了申请撤销赠与合同的权利。对于这一点我们可以参照王某耿提供的《公证书》和《房屋产权证》，被告已经实际拥有了该房产，其真实性合法性是勿庸置疑的。二、原告的第二项诉讼请求要求“依法判令被告返还赠与房屋，无任何事实与法律依据。王某军与王某耿系父子关系，签定协议时都具有完全的民事行为能力，王少军自愿将合法财产赠与王某耿，被告也愿意接受，其他任何第三人都无权干涉，该赠与合同当然有效，且不违反法律的禁止性规定。何况该赠与合同书经过了公证处的公证，合同法规定：赠与人在赠与财产转移前可以撤销赠与，但经过公证的赠与合同，不适用前款规定，不能撤销。故原告王少军不能撤销其赠与被告房屋的行为。至于原告诉求的被告未对原告尽赡养义务，因该赠与合同没有约定赡养的附加条款，不是附条件的赠与，与本案的撤销之诉是不同的法律关系，如果原告因赡养纠纷诉请，那么应当将所有子女作为共同被告参加诉讼方能开庭审理，所以原告以被告不履行赡养义务为理由，进而请求撤销赠与合同，没有事实和法律依据。综上所述，被告作为受赠人，并不存在合同法第192条所规定的严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属的行为；也不存在对赠与人有抚养义务而不履行，以及不履行赠与合同约定的义务的情形，所以赠与人无法定撤销赠与合同的事由。
经审理查明，被告王某耿系原告王某军之子。2013年2月20日，原告与被告签订了《赠与合同》，主要内容为：“一、在王某军名下有一套房产，房屋坐落在石家庄市新华区北环西路南侧某中宿舍2-202（建筑面积58.23平方米，房屋所有权证编号：石房权证新字第号），上述房产是王某军的个人财产。现赠与人王某军自愿将上述房产100%的产权份额赠与受赠人王某耿一方个人所有，不作为他们的夫妻共同财产。二、受赠人王某耿自愿接受此赠与。三、办理房屋所有权的转移、变更登记手续按有关规定，到房地产管理机关申请办理，自登记之日起，上述房屋100%的产权转移给受赠人王某耿一方个人所有。赠与人：王某军；受赠人王某耿；2013年2月20日”2013年2月21日，该《赠与合同》在河北省石家庄市燕赵公证处公证。2013年2月25日，上述房产变更至王某耿名下，房产证号为：石房权证新字第号。2013年12月25日，原告起诉被告至法院，请求判令：一、撤销原、被告之间的房屋赠与合同；二、被告返还原告赠与物——房产证号为石房权证新字第号的房屋，并协助原告办理房屋过户手续；三、因过户产生的一切费用由被告承担；四、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
另查，坐落在石家庄市新华区北环西路南侧某中宿舍2-202室房屋现由原告居住、使用。
再查，原告现已退休，每月有退休金3093元，并有医疗保险。
庭审中，原告提交施某晗、王某温、金某娜、邢某阁、高某书、吴某志、赵某、李某川八人的询问笔录，询问人为原告代理人杜泉；证明一、被告经常扣押原告的工资卡、身份证、户口本；二、被告干涉原告的婚姻自由，向原告及其妻子进行恐吓、威胁；三、云高身患多种疾病；四、被告还以挂式支票的形式支取了原告5万元，拒不返还。被告称对询问笔录，我方不予认可，对未到庭的证人证言，不予认可。
庭审中，原告申请证人施某晗、高某书、吴某志出庭作证，证明被告对原告不管不顾，不履行赡养义务。被告称，施某晗在原告楼上住，高某书在原告西侧住，他们无法知道被告是否去过原告处；吴某志称不认识被告，就谈不上知不知道被告是否去过原告处；三位证人所述均为家庭琐事，不能证明被告没有尽赡养义务；被告没有遗弃、虐待、打骂老人的行为现在原告与自己的妻子生活的比较幸福，且能满足基本的生活条件；几个子女应共同赡养老人，原告仅起诉被告与本案无关联性；三个人证人均系原告左邻右舍，不排除与原告有一定的利害关系；证人所述证据存在瑕疵，被告不予认可。
以上事实有，《赠与合同》、公证书、房屋所有权证、询问笔录八份、当事人陈述、庭审笔录等予以证明。
本院认为，原、被告签订的《赠与合同》已经公证部门公证，系双方当事人真实意思表示，且赠与房产已经过户至被告名下，现原告要求撤销《赠与合同》，于法无据。
原告称被告对其不赡养，但未能提交证据证明。被告虽然申请证人出庭作证，证人证言不能与其他证据形成完整的证据链，故本院不予采信。被告虽然提交了王某温、金某娜、邢某阁、赵某、李某川等人的询问笔录，但该询问笔录系原告方单方询问作出，被询问人未能出庭接受质询，故本院对该证据不予采信。
诉争房产，现由原告居住、使用。原告赠与房产后，其经济状况并未显著恶化，也未严重影响其家庭生活。原告每月有退休金3093元，并有医疗保险，可以保证其正常生活。
综上，原告要求撤销房屋赠与合同，返还赠与物的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、第一百九十五条，判决如下：
驳回原告王某军的全部诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告王某军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞
二〇一四年三月十日
书记员 齐枫
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第347号
原告韩永刚。
委托代理人刘锦红，河北磅礴律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光北大街3117号。
负责人乔柯岩，职务总经理。
委托代理人安志明，河北亚华律师事务所律师。
原告韩永刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘锦红、被告委托代理人安志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永刚诉称，2013年6月6日，韩利刚韩晓东所有的驾驶冀F×××××、冀F×××××挂在石家庄新乐市行使时发生单方事故，车辆侧翻，造成冀F×××××、冀F×××××挂车辆受损。韩利刚报案后，被告派员进行现场查勘。原告车辆在被告处投保有车损险及不计免赔，申请理赔时遭被告拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付原告保险金68685元，诉讼费用由被告负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、请法院核实韩利刚的驾驶证、从业资格证、冀F×××××冀F×××××挂的行驶证和营运证；2、对方有超载行为，根据保险条款第8条的规定，被告不负责赔偿；3、原告出具的公估报告系单方委托，并未经被告书面同意，对其公估报告及产生的费用均不予认可；4、对原告主张的施救费用因车上有货物，所以应根据车上货物的价值进行分担；5、公估费和诉讼费被告不予承担。
经审理查明，冀F×××××、冀F×××××挂在被告处投保有车辆损失险及不计免赔，其中冀F×××××车辆的车损险保险金额为235000元，冀F×××××挂的车损险保险金额为95000元。冀F×××××的保险期间自2013年5月23日起至2014年5月22日止。冀F×××××挂的保险期间自2013年5月13日起至2014年5月12日止。两车保险的被保险人均为原告韩永刚。2013年6月6日，韩利刚驾驶驾驶冀F×××××、冀F×××××挂在石家庄新乐市行使时发生车辆侧翻，造成冀F×××××、冀F×××××挂车辆受损。事故发生后，原告支付施救费8100元。冀F×××××挂经河北盛衡保险公估有限公司公估，其损失为48685元，为此。原告支出公估费2000元。冀F×××××车辆的损失，经被告估损为9900元，原告对此无异议。
以上事实，有驾驶员及车辆资质证书、保单、出险车辆信息表、公估报告、公估费发票、施救费发票、当事人陈述及庭审笔录等证实。
本院认为，原告为自己所有的车辆在被告处投保，并且交纳保费，证实原、被告之间存在保险合同法律关系，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，原告车辆发生保险事故，被告应赔偿原告因此次交通事故给其造成的必要的、合理的损失。事故发生后，原告支出施救费8100元，有原告提供的票据为证，被告称原告有超载行为，不应承担该损失。即使原告存在超载行为，也应属于行政处罚的范畴，被告以此作为拒赔理由不能成立，本院不予采信。冀F×××××车辆的损失，被告估损为9900元，原告无异议，本院予以支持。冀F×××××挂损失48685元，有原告提供的公估报告为证，被告以该报告系单方委托为由不予认可，但未提供足以反驳的证据，故对该损失数额予以确认。原告支付公估费2000元，有票据为证，该费用是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，该费用应由被告承担。综上，被告应赔付原告的各项费用为68685元（施救费8100元＋冀F×××××车辆的损失9900元＋冀F×××××挂损失48685元＋公估费2000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，给付原告韩永刚保险金68685元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 耿凤国
审判员 李 伟
审判员 王 莉
二〇一四年七月二十四日
书记员 梁 南
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第347号
原告窦某。
诉讼代理人，孙刚岱，山东省平阴金研法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告窦某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院起诉，本院于同日受理，并向被告邮寄送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票，由被告本人签收。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2014年5月28日公开开庭审理了本案，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告窦某诉称：2008年12月份，其与被告通过网上认识，于××××年××月××日在山东省平阴县民政局登记结婚，并在外同居，××××年××月××日生育一子。由于双方婚前未有接触互不了解，只是二人在虚拟网络聊天中认识，双方根本没有建立真实感情基础，导致二人婚后经常打闹。自孩子出生到现在，原被告一直未同居生活，孩子跟随原告生活，被告一直在外一个人生活，原告也未去过被告家里，一直在娘家。原告于2013年6月16日向平阴县人民法院起诉被告离婚，平阴县人民法院判决不准离婚，但直到现在，原被告一直未有接触。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生子张某某归原告抚养，被告支付抚养费。3、诉讼费由被告承担，或由原告承担。
原告提交的证据有：1、结婚证一份；2、原被告婚生子张某某的出生证明、户口本复印件；3、山东省平阴县（2013）平民初字第720号判决书一份。
被告张某未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经庭审查证，原告提交的证据具有真实性，且被告张某接到本院传票后放弃到庭质证，本院对原告的证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原告窦某与被告张某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原、被告婚生一子，取名张某某。2013年6月17日，原告向山东省平阴县人民法院起诉被告离婚，平阴县人民法院于2013年7月30日判决不准离婚。判决生效后，双方继续分居，孩子一直同原告共同生活。
本院认为，离婚以夫妻感情破裂为要件。原告在2013年6月17日起诉要求离婚，山东省平阴县人民法院判决不准离婚后，双方继续分居，夫妻关系未得到改善。现原告再次起诉，要求离婚，被告经本院传票传唤不到庭参与诉讼。根据案情，双方已无和好可能，应准予双方离婚。自双方分居以来，儿子张某某一直同原告共同生活，根据这一实际情况，离婚后，由原告直接抚养张某某为宜。被告支付孩子的抚养费，直至孩子18岁成年。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许窦某与张某离婚。
二、婚生子张某某由窦某直接抚养。张某支付孩子抚养费每月300元。（抚养费支付方式：每年支付一次。判决生效后一个月内支付自2014年5月份起一年的抚养费3600元，下一年的相同期间支付第二年的抚养费，依此类推，直至张某某满18周岁为止。）
案件受理费300元，由窦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 吕海玲
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 孙天杨
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第347号
原告王某某，男，汉族，住址：河北省邢台市新河县，现在新河县城内经营瓷砖生意。
被告贾某某，男，汉族，住址：河北省邢台市新河县。
原告王某某诉被告贾某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立辰独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告贾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2007年6月27日至2008年4月4日被告贾某某取瓷砖共计合款6，440元，已还4，000元，至2012年8月19日尚欠原告2，440元未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠原告的瓷砖款2，440元，并承担本案诉讼费用。
被告贾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院提交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告向本院提交被告出具的收货清单一份共两页，证明被告贾某某于2007年6月27日至2008年4月4日陆续从我处购买瓷砖等物品，共计欠款6，440元。后经催要，被告陆续还款4，000元，剩余货款2，440元于2012年8月19日写下欠条一份，但该欠款却至今未还。
被告贾某某未出庭参加诉讼，但原告提交的被告取用瓷砖清单及被告2012年8月19日书写的欠条可以证明被告尚欠原告瓷砖款2，440元未付的事实。
经审理查明，原告在新河县城内经营瓷砖门市，2007年6月27日至2008年4月4日被告贾某某陆续从原告门市取瓷砖共计合款6，440元，至2012年8月19日尚欠原告2，440元未还，以上事实有原告提交的被告书写的附取瓷砖等建材清单的欠条在卷佐证。
本院认为，被告贾某某从原告王某某门市取瓷砖等建材后尚欠2，440元建材款未付事实清楚，证据确凿，依法应予偿还，原告诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告贾某某于本判决生效后给付原告王某某建材款2，440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 付立辰
二〇一四年十月二十日
书记员 安双立
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第347号原告张佃花被告席时连，男，1953年4月5日生，汉族。被告刘玉兰，女，1953年10月24日生，汉族。被告席东生，男，1987年5月20日生，汉族。原告张佃花诉被告席时连、刘玉兰、席东生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张佃花及其委托代理人吕庆根、被告席时连、刘玉兰、被告席东生的委托代理人冯正标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张佃花诉称，2012年9月22日7时许，被告席时连与被告刘玉兰、席东生因相邻权与原告发生纠纷，三被告便将原告打伤，致原告住院治疗，造成财产损失。经诊断，原告张佃花头部外伤、脑震荡、全身多处软组织伤，构成轻微伤。被告席时连、刘玉兰、席东生故意殴打、伤害他人，致人轻微伤，除应承担相应的法律责任外，还应承担赔偿责任。为此，诉至贵院，请求判令被告连带赔偿原告损失14434元。被告席时连辩称，原告的诉讼请求无事实依据，理由如下：1、原、被告两个家庭发生纠纷是事实，但是发生几起纠纷是原告及原告家庭成员引起的，原告应付全部责任，发生的一切损失都由原告自己承担。2009年，被告家盖房子，原告及原告家庭成员故意刁难，阻挠被告家正常通行，被告本着以和为贵原则，多次托人调解，2012年村委会领导划定通行道路界址，原告及原告家庭拒不执行，从而接二连三发生冲突，因此被告认为，是原告侵犯了被告的合法权益，主动挑事，所以该案的全部损失应当由原告自己承担；2、原、被告之间发生冲突，被告的行为属于正当防卫，冲突中被告也被原告殴打致伤，造成损失。被告刘玉兰辩称，同被告席时连的答辩意见。被告席东生辩称，这起纠纷被告席东生与原告只是语言冲突，没有发生肢体冲突，因此原告的所有损失与被告席东生无关，被告席东生不应承担责任。经审理查明，2012年9月22日7时许，被告席时连在云台乡山东村213号其住处门前因相邻权纠纷与哥哥席时绕发生肢体冲突，后被告席时连家属刘玉兰与席时绕家属张佃花、席时连儿子席东生与席时绕儿子席行虎也互相发生肢体冲突。在冲突过程中，刘玉兰、张佃花、席行虎均不同程度受伤。经公安物证鉴定所鉴定，原告张佃花全身多处软组织损伤，评定为轻微伤。原告张佃花受伤后在连云港市第二人民医院住院治疗7天，支出医疗费8801.41元。经连云港正达司法鉴定所司法鉴定，原告张佃花被打伤致头部外伤，头皮下血肿，脑震荡，多处软组织损伤，补偿后续康复费用捌佰元；原告张佃花的误工期限为自伤起贰个月，护理期限为自伤起半个月，营养时限为自伤起半个月。原告张佃花为此支出鉴定费1200元上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的刑事附带民事判决书、法医学人体损伤鉴定书、病历、发票、诊断证明、司法鉴定书、鉴定费发票、费用清单，被告席时连举证的界址确定方案、情况说明等在案予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事责任，但是受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告张佃花与被告刘玉兰因相邻权纠纷产生矛盾，并发生肢体冲突，双方均存在一定过错。依据双方当事人的陈述和本院作出的刑事附带民事判决书，本院确定被告刘玉兰对原告张佃花的损失承担70%的赔偿责任。根据现有证据可以查明，原告张佃花所受伤害是其与被告刘玉兰互殴过程中受伤，无证据证实系被告席时连、席东生所为，故原告要求被告席时连、席东生承担连带责任，依据不足，本院不予支持。关于原告诉求的各项损失，根据原、被告的诉辩意见结合相关法律法规，本院综合认定如下：1、医疗费9238.01元数额有误，经本院核实，原告医疗费为8801.41元；2、住院伙食补助费210元（30元×7天），符合法律规定的范围与标准，本院予以支持；3、误工费2033.67，因原告已超过法定退休年龄，其也未提供因伤收入减少的相关证据，故对误工费本院不予支持；4、护理费1236.54元偏高，因原告为农村户口，本院参照江苏省农村居民人均纯收入标准计算，原告的护理费为508.42元（12202÷12÷2）；5、营养费315元偏高，本院确定为300元（20元×15天）；6、交通费200偏高，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情认定为100元；7、鉴定费1200元，有票据为证，本院予以支持。以上各项损失共计11119.83元，应由被告刘玉兰承担7783.88元（11119.83×70%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉兰于本判决生效后十日内赔偿原告张佃花各项损失共计7783.88元。二、驳回原告张佃花的其他诉讼请求。案件受理费160元（原告张佃花已预交），由原告张佃花负担60元，由被告刘玉兰负担100元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费160元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。代理审判员  钱永二〇一四年二月十八日书 记 员  傅玮附：法律文书及上诉须知《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害让人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：440301040009094开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第986号
原告贾伍，男，汉族，工人，现住大同市矿区。
委托代理人陈兴，山西乌金律师事务所律师。
被告高三忠，男，汉族，无业，现住大同市矿区。
被告华安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区大庆路都市旺角小区1栋3号商铺2层。
负责人杨友贵，该公司经理。
委托代理人王晓婕，该公司员工。
原告贾伍与被告高三忠、被告华安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称华安大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾伍委托代理人陈兴、被告华安大同支公司的委托代理人王晓婕到庭参加了诉讼，被告高三忠经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月31日20时许，被告高三忠驾驶晋BR95**号北斗星牌小型轿车，沿新王路由东向西行驶至同家梁矿道北街路段处时，与行人贾伍发生碰撞，造成原告贾伍受伤及车辆受损的交通事故。大同交警支队认定被告高三忠负事故的主要责任。本案肇事车辆晋BR95**在被告华安大同支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内，第二被告应在承保范围内承担赔偿责任。故原告诉请人民法院判令：1、被告赔偿原告贾伍医疗费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神抚慰金共计79951.75元；2、被告华安财产保险股份有限公司大同支公司在强保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告贾伍提交了下列证据：
1、事故责任认定书，证实该事故发生经过和责任划分。
2、入院证、诊断证明及票据，证明原告受伤情况及治疗过程。
3、医疗费票据、住院费用汇总，证实原告住院支出住院费7754.89元、门诊费1155.1元，医药费共计8909.99元。
4、误工证明（附营业执照），证实原告实际误工情况，每月3500元，误工半年。
5、太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定费票据，欲证实原告伤残等级为十级伤残，支出鉴定费1500元。
6、保单，证明肇事车辆投保情况。
被告华安大同支公司辩称，对原告贾伍所诉事发经过、责任认定、投保情况以及事故发生在保险期间内没有异议，同意依法赔付。但对伤残鉴定等级、精神抚慰金和诉讼费不认可。
被告华安大同支公司未提交证据。
经当庭质证，对原告提交的证据，被告华安大同支公司对交通事故认定书、住院病案、住院费用汇总明细、医药费单据、保单无异议，对伤残鉴定书和误工费持有异议，对诊断证明和住院病历的真实性无异议，但按照病例记载只认可原告住院12天。综上，本院审核认为，对原、被告互无异议的证据，本院依法予以采信。对原告的伤残鉴定和误工费，被告华安大同支公司虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，本院依法对其予以采信。
根据以上证据以及原、被告的陈述内容，本院确认本案事实如下：
2015年3月31日20时许，被告高三忠驾驶晋BR95**号北斗星牌小型轿车，沿新王路由东向西行驶至同家梁矿道北街路段处时，与行人贾伍发生碰撞，造成原告贾伍受伤及车辆受损的交通事故。大同交警五大队认定被告高三忠负事故的主要责任，贾伍负事故的次要责任。本案肇事车辆晋BR95**在被告华安大同支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告贾伍住进同煤集团总医院住院治疗，经右下肢损伤鉴定为十级伤残。因事故原告在护理、营养等皆有花费。
本院认为，原告贾伍在本案交通事故中受到伤害，可依法获得民事赔偿。原告主张的医药费7754.89元、门诊费1155.1元、伤残赔偿金48138元（2014年度城镇居民人均可支配收入24069元20年10%）、住院伙食补助费195元、精神损害抚慰金5000元、误工费14000元（参照公安部受伤人员误工损失日评定准则120天，月工资3500元4个月）、护理费1085元（2014年度服务业30467元÷365天13天）、交通费200元、鉴定费1500元、营养费195元，共计79222.99元符合法律规定，本院予以支持。因被告高三忠所驾肇事车辆在被告华安大同支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，被告华安大同支公司对原告贾伍上述民事权益损失依法应予以赔偿。被告高三忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司大同支公司在交强险限额范围内赔偿原告贾伍各项损失共计79222.99元；上述钱款在本判决生效之日起三个工作日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元（原告贾伍已预交），由被告高三忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 曹立有
人民陪审员 岳敏钰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 樊晓飞
连云港市海州区人民法院
执行�定书
（2017）苏0706执1373号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
被执行人程守云,男。
被执行人朱善平,女。
被执行人王梓任,男。
被执行人毕重鸣,男。
被执行人俞德友,男。
被执行人卢金生,男。
本院在执行申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与程守云、朱善平、王梓任、毕重鸣、俞德友、卢金生金融借款合同纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执1373号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
�判员杨路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年九月三十日
书 记 员 袁 静
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏07民终1672号
上诉人（原审被告）：董玉桃，女，1975年5月28日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：蔡恒，江苏永信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董作银，男，1936年5月7日出生，汉族，住连云港市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：董永霞（被上诉人大女儿），女，1963年10月10日出生，汉族，住连云港市海州区。
案外人：董永霞（被上诉人大女儿），女，1963年10月10日出生，汉族，住连云港市海州区。
案外人：董雨春（被上诉人二女儿），女，1966年10月30日出生，汉族，住连云港市开发区。
案外人：董雨好（被上诉人二儿子），男，1963年10月10日出生，汉族，住连云港市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：董永霞（被上诉人大女儿），女，1963年10月10日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：董雨春（被上诉人二女儿），女，1966年10月30日出生，汉族，住连云港市开发区。
上诉人董玉桃因与被上诉人董作银赠与合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人董玉桃的委托诉讼代理人蔡恒，被上诉人董作银的委托诉讼代理人董永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董玉桃上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人在被上诉人零证据的情况下，无视上诉人举证的房地产买卖契约等证书，否定了证据的高度盖然性，摒弃了举证规章，主观的断定本案系赠与合同关系，与事实严重不符，侵害了上诉人的合法权益。2、假设本案是赠与合同，但也不符合法定撤销的情形，同时从被上诉人知道的时候来看，也超过了撤销权行使的法定期限一年。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人及案外人董永霞、董雨好、董雨春自愿达成如下调解协议：
一、董玉桃自愿继续赡养母亲闫正花直至终老。
二、董玉桃承诺在2017年7月3日之前将大哥董来喜（1962年4月27日出生）接至自己居住地妥善照顾直至终老，董来喜的残疾证以及残疾金由董玉桃领取。
三、在董玉桃妥善照顾闫正花、董来喜的前提下，董作银确认位于连云港市经济技术开发区猴嘴街道新航社区航海二巷1号的房屋所有权归董玉桃所有，由此产生的拆迁费用亦由董玉桃享有。
四、在董玉桃妥善照顾闫正花、董来喜的前提下，其他姊妹兄弟对涉案房屋的归属不持异议，同意全部拆迁款归董玉桃所有。
五、如出现董玉桃虐待、遗弃、不赡养闫正花、不扶养董来喜的情况，董作银以及其他兄弟姐妹均有权向人民法院提起自诉，追究董玉桃遗弃、虐待的刑事责任，并同时要求返还涉案房屋的拆迁款，以及要求董玉桃赔偿损失5万元。
六、本案一审案件受理费7300元，由董作银承担；二审案件受理费7300元，减半收取为3650元，由董玉桃承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 程 晨
审 判 员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 慧
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审1473号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人郑丽华，男，满族，1967年10月11日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市皇庄镇三村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2014）第0744号行政处罚决定书一案，本院于2016年04月22日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月二十三日
书记员 徐维民
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初2344号
原告：夏靖，男.1970年3月1日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被告：张新义，男，1967年7月26日出生，汉族，现住邯郸市广平县。
原告夏靖与被告张新义民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，后原告夏靖于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费9476元，减半收取4738元，由原告夏靖承担。
审 判 长 武宏伟
代理审判员 李慧铭
人民陪审员 白 山
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曹红光
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初1898号
原告：赵自强，男，汉族，住南乐县。
被告：张彦斌，男，汉族，住四川省平昌县。
被告：李栋梁，男，汉族，住四川省南江县。
被告：海南军海建设有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：田艳书
被告：海南军海建设有限公司常州华东分公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人：王浩金
原告赵自强与被告张彦斌、李栋梁、海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司常州华东分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月27日，原告和被告签订《水电消防安装施工承包合同书》，约定由原告承包被告中标工程南乐县“瑜达苑1栋、7栋水电消防（带人防）全部”工程，工程地点位于南乐县光明路北段瑜达苑，合同签订后原告按照合同第7条第4款约定向被告支付定金10万元，被告向原告出具收到条。时候，原告得知被告并未中标南乐县瑜达苑工程，该合同为无效合同，原告多次向被告索要定金，被告拒不偿还。请求法院依法确认原告与被告合同无效，判令被告返还损失共计110000元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告起诉要有明确的被告。本案中，无论根据原告起诉状上书写的被告的住所地还是根据原告提供的被告联系方式，本院均无法对被告张彦斌、李栋梁、海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司常州华东分公司送达相关诉讼文书，原告也未能向本院提供上述四被告准确的送达地址，故原告起诉的被告张彦斌、李栋梁、海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司常州华东分公司的住所地不明确，应当驳回其起诉。原告可待查询到张彦斌、李栋梁、海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司常州华东分公司的具体住所地后再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告赵自强对被告张彦斌、李栋梁、海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司常州华东分公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。原告赵自强预交的案件受理费2500元于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 冯利敏
审判员 吴红耀
审判员 武益新
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴宁宁
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执860号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，组织机构代码67303087-X，住所地江苏省镇江市中山东路423号。
负责人：吴铮，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人：赵崴，男，1989年3月8日出生，汉族，住江苏省。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人赵崴借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行于2017年11月13日向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初822号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月十三日
书记员 周 佳
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执860号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，组织机构代码67303087-X，住所地江苏省镇江市中山东路423号。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：赵崴，男，1989年3月8日出生，汉族，住江苏省。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人赵崴借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行于2017年11月13日向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初822号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月十三日书记员  周 佳
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第10号
申�执行人武平县天裕小额贷款股份有限公司。
法定代表人林喜玉，董事长。
被执行人钟树昌，男，汉族，居民。
被执行人武平县岩前镇贯达加油站。
法定代表人张兰芳。
申请执行人武平县天裕小额贷款股份有限公司与被执行人钟树昌、武平县岩前镇贯达加油站民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）武民初字第1636号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年12月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款200万元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，申请执行人对被执行人武平县岩前镇贯达加油站位于武平县岩前镇大布岗的加油站享有抵押权，该财产在依法处置过程中，短期内未能变现。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）武执行字第10号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 邹洪升
审判员 林德生
二〇一四年五月九日
书记员 邓宝玉
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第10号
申请执行人伍基华，农民。
被执行人武夷山理红堂茶业科技有限公司，住所地武夷山市星村镇桐木村三港。
法定代表人温昌福，执行董事。
本院在执行申请执行人伍基华与被执行人武夷山理红堂茶业科技有限公司买卖合同纠纷（2013）武民初字第1138号一案中，经查被执行人所有的坐落于武夷山市星村镇桐木村三港1-5层的房地产在处置期间，处置财产需要一定的时间。将执行情况告知了申请执行人。本院认为，根据本案的实际情况，本案可以终结本次执行程序，待处置被执行人的财产时再予申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第1138号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴坤明
审 判 员 王 珂
代理审判员 祝金妹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 蕊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温民终字第776号
上诉人（原审原告）：温州市焱日改性沥青有限公司。
法定代表人谷忠武。
委托代理人戴盛。
被上诉人（原审被告）：温州市瓯海区瞿溪街道溪头街村村民委员会。
负责人周晓东。
被上诉人（原审被告）：温州市瓯海区瞿溪街道溪头街村经济合作社。
负责人陈国华。
上列二被上诉人的共同委托代理人金卫国。
上诉人温州市焱日改性沥青有限公司因租赁合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2012）温瓯三民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2009年9月19日，原、被告签订了《租赁合同》。该合同约定被告将坐落于温州市瓯海区瞿溪镇（现为瞿溪街道）溪头街村石龙头南片工业区三溪路3号后的二产用地使用权出租给原告用于生产经营。承租面积共计4712平方米（约7亩），承租期限2009年11月10日至2024年11月9日。该合同第三条约定：双方确定该地块的租金前十年为每年147000元，后五年为每年154350元，原告应按年度划分在每年度前一个月向被告交付租金。第五条第二款约定：原告在承租期间应遵守国家法令，依法经营、纳税，并注重安全生产，落实消防措施。第八条约定：原告应按本合同第三条约定及时向被告交付租金，如逾期半年仍未交付租金的，被告有权终止合同，并无偿接收原告在该地块上的建筑物。合同签订前，被告已就诉争土地的租赁事宜交村民代表大会讨论同意。之后，被告向原告交付该地块，原告在该处搭建了活动板房，并安装了机器设备，进行改性沥青生产。原告已按约定付清第一年的租金147000元，此后未再支付租金。2011年3月11日，被告在原告租赁的厂房门口张贴了《通知》，告知原告其租金已逾期4个多月未付，要求原告在3月30日前搬离。因周边居民多人向环保部门反映废气污染问题，2010年7月9日，环保部门对原告租赁处执法检查时发现，原告未进行环境影响评价，环境保护设施未建成，擅自投入改性沥青生产，违反有关环保法规。环保部门对原告查封、责令停止生产和罚款。在庭审中，原告确认在庭审前其已搬离了能够生产的设备及活动设备，拆除了活动板房，现剩余锅炉及锅炉配套设施、沥青80吨以及存放沥青的罐。2011年4月12日，被告将其中2744.77平方米（约4亩）土地另行租赁给案外人。
原判认为，原、被告签订的《租赁合同》，双方意思表示真实，不违反法律规定，该合同具有法律效力，对双方均有约束力。合同明确约定原告租赁目的系用于生产经营，从原告的实际行为来看，原告在安装设备，搭建板房等设施后，立即投入改性沥青的生产，足见双方合同的目的系原告租赁该地块用于改性沥青的生产经营。原告在被告发出解除合同的通知后，自行陆续将能够生产的、活动的机器和设备搬走，其行为可视为原告已经默示认可了被告解除合同的主张。此外，原告未经环保审批，擅自投入改性沥青的生产，违反有关环保方面的法律法规，与《租赁合同》第五条第二款约定不符。原告虽称今后若继续承租可不进行沥青生产而将租赁场地当作仓库使用，但无论是将场地当作仓库使用还是在场地上未经环保审批生产沥青，均属未按约定方式正当地使用租赁物，违反了双方订立合同的初衷和目的，被告依法有权解除合同。被告在原告工厂门口张贴通知，已履行了解除合同的告知义务，原告也已知晓，故该合同依法已经解除。综上，原告的第一项诉讼请求，没有法律依据，不予支持。原告第二、三、四项诉讼请求系基于第一项诉讼请求成立的前提下产生的权利主张，因租赁合同已经解除，故对其第二、三、四项诉讼请求，一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十六条第一款、第二百一十九条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第66条的规定，判决：驳回原告温州市焱日改性沥青有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告温州市焱日改性沥青有限公司负担。
一审宣判后，温州市焱日改性沥青有限公司不服该判决，向本院提起上诉称：一审中，上诉人的诉讼请求是确认解除合同无效，但原审法院未经释明即作出与当事人主张的民事行为的效力不一样的认定，违反了法定程序。原判认定上诉人使用租赁物违反了合同约定的初衷和目的，理由不充分，本案不具有合同法第九十四条规定的合同解除情形。同时，因被上诉人违法解除合同，导致上诉人巨额损失，应予赔偿。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求二审依法改判或发回重审。
温州市瓯海区瞿溪街道溪头街村村民委员会、温州市瓯海区瞿溪街道溪头街村经济合作社辩称：原审判决解除合同是基于对案件事实的认定，并非法律适用的问题。起诉前，上诉人已经把部分设备运出租赁场地，合同已事实上解除，原审法院无需释明。因上诉人使用租赁物用于生产沥青，造成环境污染，违背了合同目的，上诉人已构成违约，故其要求赔偿损失于法无据。因此，原判正确，应予维持。
二审期间，双方当事人均无新的证据提供。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人于2009年9月19日订立的租赁合同合法有效，均应恪守履行。在合同履行中，上诉人使用租赁场地用于生产沥青，并因产生环境污染，被环保部门处以行政处罚。根据合同第五条第二款之规定，乙方（承租人）在承租期间应遵守国家法令，依法经营、纳税，并注重安全生产、落实消防措施。该规定既属合同约定义务，也是承租人的法定义务，从双方当事人的陈述以及查明的案件事实来看，承租人使用租赁物产生环境污染是履行租赁合同中双方发生争议的主要原因。2011年3月11日，被上诉人书面通知解除合同时，虽未届租金迟延支付的合同约定解除条件，但上诉人接到通知后已搬离了主要生产设备，其行为可视为同意解除租赁合同，因此，本案租赁合同已经解除，故上诉人以原审法院未释明民事行为的效力为由主张程序违法，理由不成立。基于此，因导致合同解除的违约责任在于承租人，故上诉人请求赔偿损失的主张，原判未予支持，亦无不当。但是需要指出的是，租赁合同解除后，承租人有权依法取回生产设备和产品以及未形成附合的装饰装修物，出租人应予协助并提供方便。综上，原判认定事实清楚，判决结果得当，审判程序合法，上诉人的上诉请求与理由不成立，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人温州市焱日改性沥青有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宗波
审判员 刘宏杰
审判员 郑文平
二〇一二年九月十七日
书记员 黄百隆
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第209号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人代某。1995年11月因犯破坏电力设备罪被四川省高县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2013年9月16日因本案被桐乡市公安局监视居住，2014年4月10日经本院决定被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1055号起诉书指控被告人代某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公�开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员范豫出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人代某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。公诉人庭审中建议判处被告人代某有期徒刑七个月至一年，并处罚金。公诉机关为证实其指控，当庭宣读或出示了证人证言、现场笔录、检测报告等证据，诉请本院依法对被告人代某予以惩处。
被告人代某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称其不知道加工猪头的松香、加工鸡爪的双氧水有毒。
经审理查明：
2013年8月至9月间，被告人代某明知松香有毒、有害，仍在本市河山镇五泾村老农贸市场出租房内，利用工业松香对猪头进行脱毛，另外还利用双氧水浸泡加工鸡爪，予以销售牟利。2013年9月10日，桐乡市质量技术监督局对上述地点进行检查，现场查获已脱毛猪头半只、猪耳朵5只，共计3.94千克，同时查获用双氧水浸泡的鸡爪4.16千克，已使用的松香7.02千克（含铁锅），未使用的块状松香2.24千克，未使用的双氧水一桶重24.82千克。经检测，上述松香均为工业松香（非松香甘油酯），上述液体及鸡爪中均检出过氧化氢（即双氧水）。
以上事实，有如下证据予以证实：1、曾贵秀证言，证实其知道代某用松香加工猪头，加工完毕后在河山菜场销售；2、现场检查笔录、现场照片、称重照片、扣押物品决定书及清单，证实桐乡市质量技术监督局对加工地点的检查情况及查获物品情况；3、检测报告，证实查获的松香均为工业松香，查获的液体及鸡爪中均含有过氧化氢；4、刑事判决书，证实被告人代某的�科情况；5、被告人代某的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人代某为牟取非法利益，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。综合被告人代某的知识经验、松香的来源及价格等情况，足以认定其明知该松香系有毒、有害的非食品原料，其提出不知道加工猪头的松香有毒的辩解与事实不符，不予采纳。被告人代某有故意犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告人代某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年12月9日�；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 伟
人民 陪 审员 郑岳连
人民 陪 审员 蒋志群
二〇一四年四月十日
（代）书记员 褚莉萍
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终226号
上诉人（原审被告）烟台市芝罘区人民政府。住所地烟台市芝罘区市府街**号。
法定代表人杨波，区长。
委托代理人阎峰，山东鑫希望律师事务所律师。
委托代理人王大鹏，芝罘区政府工作人员。
被上诉人（原审原告）烟台龙凤房地产开发有限公司。住所地烟台市胜利路建昌三巷**号。
法定代表人于文才，董事长。
被上诉人（原审原告）烟台市隆达机电有限公司。住所地烟台市胜利路建昌三巷**号。
法定代表人侯凯文，董事长。
委托代理人周继勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。代理以上两被上诉人。
委托代理人杜文堂，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。代理以上两被上诉人。
原审第三人烟台市物资回收综合公司。住所地烟台市芝罘区新桥西路**号。
法定代表人由杰，经理。
委托代理人尹怡然，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
委托代理人蔡智明，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。
上诉人烟台市芝罘区人民政府不服山东省烟台市牟平区人民法院（2014）牟行初字第74行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
本院认为，
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一七年七月七日
书记员 闫彩玲
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00137-2号
申请执行人孟某某，女，汉族，居民，住山东省曲阜市。
被执行人李某某，男，汉族，农民，住大荔县下寨镇。
本院在执行孟某某与李东生返还原物纠纷的（2013）荔民初字第01336号民事判决书一案中，执行标的陕AMXX**号货车一辆，在执行过程中，已执行陕《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）荔民初字第01336号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕初来
审判员 翟立龙
审判员 刘政文
二〇一四年五月二十日
书记员 李新发
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑终字第165号
抗诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
原审被告人杜某，无业。2014年10月14日因涉嫌犯交通肇事罪被邢台市公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。2015年4月28日被邢台市桥西区人民法院取保候审。
河北省邢台市桥西区人民法院审理河北省邢台市桥西区人民检察院指控原审被告人杜某犯交通肇事罪一案，于2015年4月28日作出（2015）西刑初字第44号刑事判决。河北省邢台市桥西区人民检察院提出抗诉，本院依法组成合议庭，邢台市人民检察院指派检察员温可红出庭履行职务，原审被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年9月21日5时30分许，被告人杜某驾驶冀E×××××三轮汽车沿107国道西侧非机动车道由南向北行驶至沙河城镇政府门口南侧时，与由北向南行走的张英杰发生交通事故，造成张英杰死亡。经鉴定，杜某负此次事故的全部责任。
另查明，案发后被告人已赔偿受害人近亲属部分经济损失，并得到受害人近亲属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书证实，邢台市公安局交通警察支队七里河新区大队于2014年9月21日6时58分接到匿名报警，2014年10月14日决定立案侦查的情况。
2、破案经过证实，案件破获过程的情况。
3、到案情况说明证实，民警出事故现场时，被告人杜某在案发现场等候，将其带至事故中队进行询问，杜某对发生交通事故致人死亡一事供认不讳，认罪态度较好，积极配合工作的情况。
4、中华人民共和国机动车驾驶证证实，被告人杜某有驾驶证的情况。
5、机动车交通事故责任强制保险单正本证实，被告人杜某驾驶的冀E×××××三轮汽车有强制保险的情况。
6、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片证实，发生交通事故现场勘验及肇事车辆的相关情况。
7、邢台市公安交通警察支队车辆痕迹检验意见书证实，冀E×××××三轮汽车前挡泥板与软物体发生接触形成此痕迹的情况。
8、邢台县公安局司法医学鉴定中心邢县司医鉴（2014）酒鉴字第1186号血液酒精浓度检验报告书证实，被告人杜某的血液中未检测出酒精成份的情况。
9、邢台县公安局刑事科学技术检验邢县公刑技（2014）尸检物证鉴字第132号鉴定书证实，死者张英杰系因钝性外力作用于头面部致颅脑损伤死亡。
10、道路交通事故邢公交认字（2014）第102号认定书证实，被告人杜某负此事故全部责任，王英杰不负此事故责任。
11、死亡医学证明书证实，张英杰于2014年9月21日死亡。
12、被告人杜某供述，2014年9月21日早上5时30分左右，其驾驶冀E×××××三轮汽车沿107国道西侧非机动车道由南向北行驶至沙河城镇政府门口南侧时，由于时间较早天还有些黑，前挡风玻璃有一些水雾造成其视线受阻，发现前方有行人由北向南行走，其踩刹车还是将他撞倒了，其将车停下并下车查看，发现对方受伤了，其打了120急救电话，后将对方送医院经抢救无效死亡了。
14、和解协议书、谅解书证实，2015年4月22日被告人杜某与受害人马西岐、张香妮、张少华、张敬华、张少娟达成和解协议，被告人杜某向马西岐、张香妮、张少华、张敬华、张少娟赔礼道歉并赔偿被害人部分经济损失共计人民币60，000元整，被害人近亲属出具谅解书，对被告人杜某的行为表示谅解。
上述证据，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，发生交通事故致人死亡，并负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以采纳。被告人杜某在案发后，民警出现场时，在案发现场等候，在司法机关询问时能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。鉴于被告人杜某亲属已赔偿受害人经济损失，并取得了受害人的谅解，酌定对其从轻处罚。辩护人辩称被告人构成自首的辩护意见，予以采纳。邢台经济开发区政法信访办公室出具了被告人杜某的审前社会调查意见书，同意对被告人杜某进行社区矫正。综上情节，根据被告人杜某的犯罪性质、情节及悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决：被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
河北省邢台市桥西区人民检察院抗诉的主要理由为；原判认定被告人杜某具有自首情节，违反最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一款之“自动投案”的具体规定。
河北省邢台市人民检察院检察员的出庭意见；本案犯罪事实清楚，证据确实充分，原审法院认定事实无误；程序合法；一审判决适用法律错误，认定杜某系自首是错误的。
经审理查明，2014年9月21日5时30分许，原审被告人杜某驾驶冀E×××××三轮汽车沿107国道西侧车道非机动车道由南向北行驶至沙河城镇政府门口南侧时，与由北向南行走的张英杰发生交通事故，造成张英杰死亡。经鉴定，杜某负此次事故的全部责任。
另查明，案发后被告人近亲属已赔偿受害人部分经济损失，并得到受害人近亲属的谅解。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书，破案经过，
到案情况说明，中华人民共和国机动车驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单正本，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，邢台县公安局司法医学鉴定中心邢县司医鉴（2014）酒鉴字第1186号血液酒精浓度检验报告书，邢台市公安交通警察支队车辆痕迹检验意见书，邢台县公安局邢县公刑技（2014）尸检物证鉴字第132号刑事科学技术检验鉴定书，
邢公交认字（2014）第102号道路交通事故认定书，死亡医学证明书，户籍证明，邢台市公安局交通警察队七里河新区大队受理登记表的匿名电话151××××0756，被告人杜某的供述等证据在案为证。
上述证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人杜某违反交通运输管理法规，发生交通事故致人死亡，并负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。对于河北省邢台市桥西区人民检察院提出“原判认定被告人杜某具有自首情节，违反最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一款之“自动投案”的具体规定”的抗诉理由。经查，邢台市公安局交通警察队七里河新区大队受案登记表记载的匿名电话号码与讯问笔录中记载的杜某电话号码一致，应当认定其已向公安机关报案。并积极抢救被害人，如实供述了犯罪事实。河北省邢台市交警支队七里河事故中队于2014年9月21日作出“关于犯罪嫌疑人杜某到案情况说明”证实，案发后，民警出现场时，原审被告人杜某在案发现场等候，在司法机关询问时能如实供述自己的犯罪事实的行为，符合法律规定的自首条件，故对该抗诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伟韬
审 判 员 马瑞平
助理审判员 赵国凯
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李少艳
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初175号
原告：郗某某，男，汉族，农民。
被告：张某某，男，汉族，农民。
被告：程某某，男，汉族，农民。
被告：丁某，男，汉族，农民。
原告郗某某与被告张某某、程某某、丁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郗某某申请撤诉是对其民事权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郗某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郗某某承担。
代理审判员 刘宓佳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 权小璇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第816号
原告：吕跃东。
委托代理人：吴俊。
被告：周红军。
被告：周保良。
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
代表人：钱修铓。
原告吕跃东为与被告周红军、周保良、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员王姝平适用简易程序独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。吕跃东的委托代理人吴俊，周保良到庭参加诉讼，周红军、中华财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕跃东起诉称：2013年2月26日20时00分许，吕跃东驾驶东阳D＊＊＊＊＊号电动自行车，行驶至东阳市横店镇兴业路10号路段时，因操作不当，与周红军驾驶的豫P×××××号重型普通半挂车（以下简称肇事货车）发生碰撞，造成两车受损、吕跃东受伤的交通事故。交警部门认定吕跃东负事故主要责任，周红军负事故次要责任。中华财保公司承保了肇事货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。吕跃东主张其损失有：医疗费3533.92元，营养费1305元，住院伙食补助费210元，护理费700元，交通费140元（在庭审中变更为70元），误工费5679.6元，鉴定费1120元，车辆损失1800元，评估费100元。请求判令：周红军赔偿吕跃东损失14588.52元，由周保良承担连带责任，由中华财保公司在保险责任范围内先予赔偿。
被告周红军未作答辩。
被告周保良未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，吕跃东系酒后驾驶摩托车，撞到我的车上。
被告中华财保公司答辩称，吕跃东主张误工费没有证据，不应认定，不承担非医保用药费用1000元、诉讼费、鉴定费和评估费。
经审理查明，本院确认以下事实：
2013年2月26日20时00分许，吕跃东驾驶其本人所有的东阳D67287号电动自行车（后乘坐黄爱娟），行驶至东阳市横店镇兴业路10号路段时，因操作不当，与周红军驾驶的肇事货车发生碰撞，造成两车受损、吕跃东、黄爱娟受伤的交通事故。东阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定吕跃东负事故主要责任，周红军负事故次要责任，黄爱娟不负事故责任。周红军、吕跃东、黄爱娟均在上述认定书当事人一栏签名确认。吕跃东在东阳市横店医院住院治疗7天并多次门诊治疗，共花费医疗费2928.52元（已扣除非吕跃东花费的费用）。吕跃东花费交通费70元。经交警部门委托，金华职业技术学院司法鉴定所东阳分所出具的鉴定意见书主要内容为吕跃东今后可行左眉弓明显疤痕修复术治疗，具体费用可参考相关医疗机构意见确定；吕跃东需要误工时限60天、护理时限7天，营养时限30天。吕跃东花费鉴定费1120元。吕跃东的车辆损失金额经东阳市价格事务所鉴定为1800元。吕跃东花费评估费100元。吕跃东从周红军交纳在交警部门的事故处理预付款3000元中领取了1000元。吕跃东的其余合理损失未获赔偿。中华财保公司承保了肇事货车的交强险和保险限额为30万元的第三者责任险及不计免赔险，本案交通事故发生在保险期限内。本案交通事故另一伤者黄爱娟因未受伤，书面放弃因本次事故索赔的权利，本院予以确认。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、住院病历、门诊病历、医疗费票据、交通费票据、鉴定意见书、估价鉴定结论书等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，发生交通事故的事实清楚，责任明确。原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。因中华财保公司承保了肇事货车的交强险，其应在交强险范围内先行赔偿。吕跃东不能在交强险范围内获赔的损失，由周红军赔偿40%。周保良对本案交通事故的发生没有过错，无需承担赔偿责任。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失为：医疗费2928.52元，营养费1305元，住院伙食补助费210元，护理费700元，交通费70元，误工费3345元，鉴定费1120元，车辆损失1800元，评估费100元。
经计算，本院确认，中华财保公司应在肇事货车的交强险赔偿限额内赔偿吕跃东损失10358.52元（医疗费赔偿限额内4443.52元，伤残赔偿限额内4115元，财产损失限额内1800元）。周红军应赔偿吕跃东损失488元，因其已支付1000元，吕跃东应在收到上述保险赔款当日返还周红军512元。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。周保良辩称吕跃东系酒后驾驶摩托车及中华财保公司辩称非医保用药费用不属于赔偿范围及吕跃东的误工费不应支持的意见，与客观事实和相关法律不符，本院不予采纳。周红军、中华财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吕跃东豫P＊＊＊**号重型货车的机动车交通事故责任强制保险赔款10358.52元（上述款均汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、被告周红军应赔偿原告吕跃东损失488元，因其已支付1000元，原告吕跃东应在收到上述保险赔款当日返还被告周红军512元。
三、驳回原告吕跃东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告吕跃东承担82元，由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王姝平
二〇一四年五月七日
代书 记员 陆小龙
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第816号
原告袁长安，男，住东明县。
委托代理人袁建永，男，住址同上，系原告之子。
委托代理人王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。
被告袁三增，男，住东明县。
委托代理人袁留升，东明东升法律服务所法律工作者。
原告袁长安与被告袁三增提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，原告袁长安与被告袁三增经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁长安诉称，原告于2014年3月开始在被告承包的山西省蒲县的建筑工程工地干活，2014年4月18日下午5时左右，被告安排原告在二楼用手推车推料，由于被告的安全保护措施不全，原告在作业时从二楼摔下，并被从二楼落下的手推车砸伤。原告受伤后被送到山西省蒲县人民医院治疗，后又被转往菏泽市立医院进行治疗，被诊断为右跟骨粉碎性骨折、右外踝骨折、左锁骨远端骨折等，花去医疗费数万元。被告支付部分医疗费后不再赔偿原告的各项损失。原告为维护自身合法权益特具状起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失110000元并承担涉案费用。
被告袁三增辩称，原告年龄已超60周岁，要求误工损失于法无据；要求精神损害的条件不符合，于法无据；原告没有尽到注意义务，造成损伤，自身应承担一定责任。
经审理查明，被告袁三增在山西省蒲县承包一处两层民房建筑，2014年3月原告袁长安开始在该工地干活，原、被告系同村村民。原告的具体工作由被告所雇佣的人安排，工资亦有被告所雇佣的人每季度结算一次并发放。2014年4月18日下午5时许，原告袁长安在工地二楼用手推车推料后退时，不慎从二楼摔下并被从二楼掉下的手推车砸伤。原告受伤后，于2014年4月18日当天被送入山西省蒲县人民医院治疗，至2014年4月21日出院，住院4天，产生治疗费用6332.71元，该费用已由被告支付。原告于2014年4月22日转入菏泽市立医院治疗，主要诊断：左锁骨骨折；其他诊断：跟右骨骨折、腰椎骨折、胸部外伤、右外踝骨折、右足第5跎骨骨折。于2014年5月19日出院，住院27天，产生医疗费用46422.5元，期间被告支付各项费用44000元。出院后原告袁长安陆续在菏泽市立医院、山东大学齐鲁医院支出复查花费2091元。2014年10月28日，经菏泽德衡司法鉴定所鉴定：袁长安高处坠落致“双侧多发肋骨骨折（共13根）”属八级伤残，腰1腰2椎体骨折属八级伤残；误工时间拟为自损伤之日起至评残之日前一天；护理时间拟为自损伤后4个月，住院期间护理人员拟为2人，出院后护理人员拟为1人；后续治疗费用预计需10000元。原告袁长安支付鉴定费3200元。原告提交交通费票据153张计2412元。原告提交购买轮椅等残疾辅助器具费收据1张、票据44张计2200元。
另经查明，2013年度山东省农村居民人均纯收入为10620元；2013年度国有经济同行业平均工资（农、林、牧、渔）为40500元。
上述事实，有当事人陈述、住院病案、住院收费票据、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、交通费票据、户籍证明等证据在卷为凭。
本院认为，原告袁长安在被告袁三增承包的工地上干活，具体干活内容由被告通过其所雇佣的人分配和指挥，工资由被告通过其所雇佣的人发放，所以，原告袁长安与被告袁三增之间形成劳务关系。原告袁长安在从事劳务活动中受伤，被告袁三增作为接受劳务的一方，疏于管理，没有对提供劳务者实施足够的安全保护措施，有一定的过错，应当承担一定的民事赔偿责任。原告袁长安在工作时，对危险性认识不足，没有尽到安全注意义务而从二楼摔下，造成身体受伤，亦具有明显的过错，对其经济损失，原告袁长安自身应承担一定的责任。综合全案情况，由被告袁三增承担60%的责任，原告袁长安自身承担40%的责任为宜。原告袁长安诉请被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、司法鉴定费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、营养费、康复费，所以原告袁长安的经济损失包括：医疗费54846.21元；伤残赔偿金50976元（10620×15×32%）；误工费21193.15元（40500÷365×191）；护理费16754.96元（40500÷365×31×2+40500÷365×89）；司法鉴定费3200元；交通费1500元（酌情认定）；住院伙食补助费1010元（30×27+50×4）；后续治疗费10000元；残疾辅助器具费2200元；精神损害抚慰金3000元，以上费用共计164680.32元。被告袁三增承担60%的责任，即98808.19元。原告承担40%的责任，即65872.13元。原告受伤后被告陆续垫付医疗费等50332.71元应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告袁三增赔偿原告袁长安医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费及后续治疗费等各项费用共计98808.19元（对于被告已预先支付的50332.71元，应予以从中扣减），于本判决生效后五日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告袁长安承担1000元，被告袁三增承担1500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 陈烁休
人民陪审员 沈建党
二〇一五年一月十一日
书 记 员 王建成
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第816号
原告孟XX。
被告熊XX。
本院在审理原告孟XX诉被告熊XX离婚纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟XX撤回起诉。
代理审判员 王维力
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 罗茂琨
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第816号原告付娟。被告李志江。被告被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司。本院在审理原告杨须华与被告张永建、石家庄市金学汽车运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨须华于2014年5月29日向本院提出撤回对张永建起诉的申请。本院认为，原告杨须华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杨须华撤回对张永建的起诉。审 判 长  翟现东代理审判员  房 伟人民陪审员  侯卫卫二〇一四年五月二十九日书 记 员  王宝玉
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第01235号
申请执行人武汉大班燃油有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区楚雄。
被执行人中国石化销售有限公司湖北武汉石油分公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
负责人方绪平，经理。
被执行人中国石油化工股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳。
法定代表人傅成玉，董事长。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏山民初字第00139号民事判决书，向被执行人中国石化销售有限公司湖北武汉石油分公司、中国石油化工股份有限公司发出执行通知书。责令被执行人中国石化销售有限公司湖北武汉石油分公司、中国石油化工股份有限公司向申请执行人武汉大班燃油有限公司支付租金51397.26元及租金损失88602.74元；责令被执行人中国石化销售有限公司湖北武汉石油分公司、中国石油化工股份有限公司向申请执行人武汉大班燃油有限公司返还租赁财产（详见判决书附后清单）；责令被执行人中国石化销售有限公司湖北武汉石油分公司、中国石油化工股份有限公司向申请执行人武汉大班燃油有限公司交付租赁场地（详见武汉市房产绘测中心2015测001号面积测量成果资料中界址点坐标）；责令被执行人中国石化销售有限公司湖北武汉石油分公司、中国石油化工股份有限公司协助申请执行人武汉大班燃油有限公司办理重新经营所需证照，并负担办证相关费用；责令被执行人中国石化销售有限公司湖北武汉石油分公司、中国石油化工股份有限公司向申请执行人武汉大班燃油有限公司支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1550元、绘测费12447元、案件执行费2000元。但被执行人中国石化销售有限公司湖北武汉石油分公司、中国石油化工股份有限公司至今未履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国石化销售有限公司湖北武汉石油分公司、中国石油化工股份有限公司银行存款160000元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年十一月八日
书记员 阮亚胜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初8733号
原告（反诉被告）：吴洪江，男，1969年12月13日出生，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：张强，辽宁星业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲叶，辽宁星业律师事务所律师。
被告（反诉原告）：大连捷翊汽车租赁有限责任公司，住所地辽宁省大连市沙河口区成义街10号21层8号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：程萍萍，总经理。
委托诉讼代理人：冯春亭，男，1982年3月23日出生，该公司职员，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：储世强，辽宁华远律师事务所律师。
原告吴洪江与被告大连捷翊汽车租赁有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，被告提起反诉，依法适用简易程序公开合并开庭进行了审理。原告吴洪江的委托诉讼代理人张强，与被告大连捷翊汽车租赁有限责任公司的委托诉讼代理人冯春亭、储世强均到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。
原告吴洪江向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告订立的《汽车租赁合同书》无效；2、要求被告赔偿预期利益损失，按照每月5000元的标准，自2016年7月21日计算至合同解除之日止；3、要求被告返还首付款18000元。事实与理由：2016年7月21日，原告听信被告能够办理网约车营运手续的承诺，为了能够合法经营网约车，与被告签订了《汽车租赁合同书》，向被告缴纳了首付款。2016年11月1日，大连市政府办公厅发出关于网约车管理实施细则的通知，原告向被告租赁的汽车不符合实施细则的规定，不能办理网约车营运手续。原告认为，双方的合同表面上是融资租赁合同，但是实际上是网约车从事非法营运，属于以合法形式掩盖非法目的，合同应属无效。故诉至法院，诉如所请。
被告大连捷翊汽车租赁有限责任公司辩称，双方的合同是真实意思表示，合法有效。被告已经完成主要合同义务，原告也部分履约。原、被告的合同性质为融资租赁合同，合同中明确约定不允许从事有偿营运。被告收取了原告的首付款18000元，不同意退还该款，因该款属于原告交纳车款的一部分，是履行合同的商业支付行为，已用于支付购车款和缴纳商业险、购置税，合同也约定了租赁期内退还车辆，所有已交金额均不予退还。原告主张的预期利益损失没有法律依据，被告从未承诺办理营运证照，因此，被告不同意原告的全部诉讼请求。此外，因为原告拖欠租金，被告对原告提起反诉：1、解除双方的合同；2、要求原告支付欠付的2016年12月16日至2017年6月15日共六期车辆租金共13362元；3、要求原告十日内返还租赁标的物，并将租金按日补交至车辆返还之日；4、要求原告支付拖欠租金的违约金5380.4元；5、要求原告支付合同解约违约�10689.6元。
针对被告的反诉，原告辩称，双方合同无效的责任在于被告，故不同意支付剩余租金。原告同意返还车辆，不同意被告的其他反诉请求。此外，被告的第三项反诉请求不明确，法院不应受理。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，原、被告订立《汽车租赁合同书》，约定原告根据自己的需要选定租赁车辆的品牌、车型、数量、颜色、排量等，被告根据原告的选择和要求采购车辆，由供应商向原告交付租赁车辆，原告自领取车辆之日起每月16日向被告支付租金，起租日为收领租赁车辆之日。每期租金2227元，共36期租金。合同期满后，原告全额支付租金、违约金和其他费用后，租赁车辆的所有权归原告所有。租赁期内租赁车辆的所有权属于被告，原告不得将车辆进行销售、抵债、转让、发包、投资，也不得进行抵押、质押和转租。原告收领车辆后，如逾期缴纳租金，被告有权按剩余租金的万分之五收取罚息，如逾期超过30日，被告可按一个月租金的10%收取逾期违约金；如原告连续两次逾期未缴纳租金，或连续逾期3日以上的，经被告催告仍不支付的，被告有权随时收回车辆，计收罚息及逾期违约金；如原告违约，被告有权解除合同，并收取解约违约金，合同解除时自收领日起租期履行未满一年的，按照剩余全部租金的15%支付解约违约金。如原告未经被告授权许可，将租赁车辆从事营利性营运，则被告有权解除合同、收回车辆，并要求原告即时付清除租金外的一切合同规定的应付款项，被告已经收取的租车预付和/或已付租金不予退还。租赁期内，原告在任何情况下、以任何形式退还车辆或被被告取回车辆，原告已支付的全部金额不予退还。
2016年7月22日，原告领取了租赁车辆，号�为×××。原告已经交纳四期租金，每期2227元，及首付款18000元。
本院认为，《汽车租赁合同书》为原、被告的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告要求确认合同无效、退还首付款及赔偿预期利益损失的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告反诉要求解除合同，因原告确实存在欠付租金的情形，且原告亦无继续履行合同的意思，故被告的该项反诉请求本院予以支持。被告要求原告支付欠付的租金及欠租违约金、解约违约金，理由正当，本院予以支持，但被告反诉要求的违约金过高，本院将酌情予以调整。另，被告要求原告返还车辆，原告对此表示同意，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）吴洪江与被告（反诉原告）大连捷翊汽车租赁有限责任公司的《汽车租赁合同书》；
二、原告（反诉被告）吴洪江于本判决生效后十日内将牌照号为×××的汽车返还被告（反诉原告）大连捷翊汽车租赁有限责任公司；
三、原告（反诉被告）吴洪江于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）大连捷翊汽车租赁有限责任公司支付二〇一六年十二月十六日至二〇一七年六月十五日的租金一万三千三百六十二元，并按照每月二千二百二十七元的标准支付二〇一七年六月十六日至车辆返还之日止的租金；
四、原告（反诉被告）吴洪江于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）大连捷翊汽车租赁有限责任公司欠租违约金、解约违约金共七千五百元；
五、驳回原告（反诉被告）吴洪江的全部诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）大连捷翊汽车租赁有限责任公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告（反诉被告）吴洪江负担（已交纳）。反诉费268元，由原告（反诉被告）吴洪江负担190元（于本判决生效后七日内交纳），由被告（反诉原告）大连捷翊汽车租赁有限责任公司负担78元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓彤
二〇一七年六月二十�日
书记员 姚 丹