福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终2048号
上诉人（原审被告）：何伟岚，女，1988年7月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人（原审被告）：福建省映像文化传媒有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇君临世纪9号楼2梯203室。
法定代表人：何伟岚，该公司执行董事兼总经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：汪阳，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：杨和平，男，1960年12月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：廖晓炜，福建侨声律师事务所律师。
原审被告：何伟雄，男，1980年1月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审被告：姚毓毓，女，1981年6月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人何伟岚、福建省映像文化传媒有限公司（下称映像公司）因与被上诉人杨和平、原审被告何伟雄、姚毓毓民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初5676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行审理，两上诉人共同委托诉讼代理人汪阳，被上诉人杨和平及其委托诉讼代理人廖晓炜到庭参加诉讼，原审被告何伟雄、姚毓毓经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何伟岚、映像公司上诉请求：撤销一审判决�依法改判驳回被上诉人对上诉人诉讼请求。事实和理由：一审判决何伟岚、映像公司共同承担借款偿还责任，是不当的。1、何伟岚从未以个人名义或映像公司名义向被上诉人杨和平借款。被上诉人一审举证的借条，明显体现的是何伟雄个人向其借款，何伟岚并非共同借款人。2、何伟岚、映像公司未与被上诉人签订民间借贷合同。3、何伟雄向被上诉人借款时，指定款项汇入何伟岚账户，并不等于何伟岚就是借款人，实际仅是委托代收关系，不是共同借款人，不应由代收款人何伟岚还款。4、映像公司是按公司章程进行经营，何伟雄并不是映像公司实际控制人。
杨和平辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。
何伟岚、映像公司未提交书面陈述意见。
杨和平向一审法院起诉请求：何伟雄、何伟岚、姚毓毓、映像公司共同向其偿还借款630500元，并支付利息(以630500元为基数按月利率2%计付自2016年7月10日起至还款之日止的利息)。
一审法院认定事实：映像公司系经工商注册登记的有限责任公司，经营范围：多媒体开发、文化艺术交流及策划等，何伟岚系映像公司的法定代表人。何伟雄、何伟岚分别系杨和平的表外甥、表外甥女。何伟雄与姚毓毓于2006年3月6日登记结婚，于2016年5月24日登记离婚。2014年1月10日，何伟雄、何伟岚因经营需要向杨和平借款650000元，并由何伟雄出具借条1份交杨和平收执，借条载明：兹向杨和平借款人民币650000元，此据借款人：何伟雄(加盖指印)2014.1.10。双方口头约定月利率3%，没有约定借款期限，同日，杨和平在扣月头息19500元后将借款630500元转账至何伟岚名下的账户。何伟岚分别于2014年1月10日、同年1月12日、同年1月14日支取使用借款38000元、2000元、40600元，合计80600元；于同年1月13日将涉讼借款550000元转账至映像公司名下的账户，映像公司将上述借款使用于日常经营。借款后，何伟雄现金方式支付涉讼借款利息10000元，何伟岚以转账方式支付利息即于2014年4月9日转账19500元、同年9月12日转账20500元、同年10月26日转账17000元、同年12月4日转账10000元、2015年2月14日转账30000元、同年7月16日转账2000元，合计108000元。此后，何伟雄、何伟岚、映像公司未予还本付息，经杨和平催讨未果。
一审法院认为，何伟雄、何伟岚共同向杨和平借款630500元，事实清楚，应予认定。该借款属不定期有息借贷。后经杨和平起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。杨和平请求何伟雄、何�岚偿还借款630500元并按月利率2%支付自起诉之日起的利息，符合法律的规定和双方的约定，应予支持。何伟雄与姚毓毓虽然办理离婚登记，但本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明本案借款为何伟雄的个人债务，或者证明婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而杨和平又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。杨和平请求姚毓毓共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。因何伟岚作为映像公司的法定代表人，将涉讼借款零星支取使用及用于映像公司的经营，故杨和平请求映像公司与何伟雄承担共同还款责任，依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第�十六条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告何伟雄、何伟岚、福建省映像文化传媒有限公司、姚毓毓应于判决生效之日起十五日内偿还原告杨和平借款630600元及按月利率2%计付自2016年7月6日起至还清之日止的利息。案件受理费13181元，由被告何伟雄、何伟岚、福建省映像文化传媒有限公司、姚毓毓负担。
本院在二审期间，被上诉人杨和平提供一份《房屋转让协议》，以证明何伟岚欲以惠安县螺城镇建设北路美丽园商住楼1502室转让给与杨根（与杨和平父子关系），以房抵债，后何伟岚未实际履行；作为一审提交的录音、还款记录的补强证据，进一步证明何伟岚是共同借款人。
何伟岚、映像公司的委托诉讼代理人质证认为，杨根不是本案被上诉人，协议内容不明确，与本案无关，无法证明被上诉人的主张。
二审中，双方当事人的争议焦点为：上诉人何伟岚、映像公司是否为本案共同借款人，应否承担共同还款责任。对此，本院予以分析、认定如下：
本院认为，从本案《借条》出具的形式看，仅有何伟雄在借款人一栏签名，但从本案查明的事实体现，本案借款650000元扣月头息19500元后，余630500元款项是由出借人杨和平汇入何伟岚个人银行账户。何伟岚系映象公司法定代表人，其收到借款后，个人支取部分款项，其余550000元转账汇入映象公司账户，用于公司日常经营，借款后，何伟岚以其账户转账支付杨和平利息6笔次计108000元。在民间借贷中确实存在出借人根据借款人的指令将借款转入指定的第三人账户，但第三人自行使用借贷款项并通过该第三人账户支付利息的情形极为少见，且借款款项全部是何伟岚个人及映象公司使用，因此，本案可确定何伟雄、何伟岚为共同借款人，何伟岚主张其是借款款项指定代收人，本院不予采信。何伟岚系映象公司的法定代表人，且本案借款款项绝大部分转入映象公司账户用于公司经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持”的规定，映象公司应共同承担偿还借款的责任，映象公司主张其不是本案借款人，不应承担责任，本院不予采纳。一审法院认定本案借款金额以及何伟雄、何伟岚、映像公司、姚毓毓共同偿还杨和平借款及利息正确。
综上所述，何伟岚、映象公司的上诉请求不能成立，应以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13181元，由何伟岚、福建省映像文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丰 兰
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨 扬
一、附引用主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决�裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。