安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初8967号
原告：合肥印象包河旅游开发管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道1388号303室，统一社会信用代码91340100598660782E。
法定代表人：黄广勇，公司董事长。
委托代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：王波，安徽徽达律师事务所实习律师。
被告：安徽居众建设集团有限公司（原名安徽居众建筑装饰工程有限公司），住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路304号鑫鹏大厦2202室，统一社会信用代码913401006941336830（1-4）。
法定代表人：赵云，公司董事长。
委托代理人：陆义炳，安徽雄风律师事务所律师。
原告合肥印象包河旅游开发管理有限公司与被告安徽居众建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告合肥印象包河旅游开发管理有限公司的委托代理人汪观利、王波、被告安徽居众建设集团有限公司的法定代表人赵云及委托代理人陆义炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥印象包河旅游开发管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告对涉案装饰工程质量缺陷部分予以维修并承担维修发生的实际费用；2.请求判决被告对涉案装饰工程存在重大质量安全隐患的建筑物内饰吊顶全部拆除重做并承担实际发生的费用；3.本案鉴定费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，合同约定由被告承包原告位于合肥市滨湖区的合肥滨湖湿地森林公园游客服务中心A栋装饰工程项目，合同对承包范围、质量标准及保修责任等内容进行了详细约定。2014年7月7日，被告进场并开始施工；2014年10月1日，竣工并交付原告。后在质保期内，涉案工程出现多处质量问题，特别是2016年3月7日16点左右，天花板脱落两块，每块0.5平方米，脱落高度8米左右，因未到就餐时间，所幸未造成人员伤亡。事件发生后，原告向被告发出律师函，要求立即维修整改，但被告只是做了简单的处理，并没有彻底消除安全隐患。被告在对建筑物内饰吊顶部分施工中未采用轻巧的材料而是使用笨重的水泥板，因重量太重无法安全稳定的固定在建筑物顶部，随时有坠落的危险。该建筑物是公共就餐区，就餐时人员密集，如不彻底对吊顶部分拆除重做，人身安全不能得到充分保证。为此，原告遂委托第三方检测机构对涉案工程整体进行了全面的检测和评估。2016年8月20日，第三方检测机构出具《第三方检测报告》，在吊顶工程部分，该报告指出：“夹层吊顶为双层木丝水泥板，目前存在老化下坠变形脱落的现象，内层采用螺丝与龙骨连接后采用木板条螺丝加固处理，使用木条加固处理从安全上仍满足不了要求，后期会出现脱落，存在安全隐患”。原告认为，《建设工程施工合同》对工程质量标准及保修责任有明确约定，被告承建的装饰工程不符合合同约定和法定的质量标准时，应依法采取补救措施，消除涉案吊顶工程存在的安全隐患，避免人员重大伤亡事故的发生。据此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告安徽居众建设集团有限公司辩称：原告提供的检测报告不合法，没有通知被告，检测报告真实性有异议。原告提出的吊顶问题不属于施工方面的责任，施工方是按图施工，材料使用方面不完全是被告施工提供的，还有甲供材料。这是一个合格工程，交付原告使用多日，在使用中也可能产生一些磨损的问题，也可能是质量问题，不完全是被告造成。不同意原告追加诉讼请求，即使有，也超过诉讼时效。
本院经进过庭审举证、质证、本院认证，查明事实如下：2014年7月9日，原、被告就原告将合肥市滨湖湿地森林公园游客服务中心A栋装饰工程发包给被告而签订《建设工程施工合同》。合同第一部分《协议书》第一条“工程概况”第三款工程内容载明：本次招标范围为A栋大众餐饮装饰，面积约为3000平方米。协议书第三条“合同工期”约定：开工日期为2014年7月2日（以开工令为准），合同工期总日历天数（中标工期）30天。协议书第四条“质量标准”约定：工程质量标准为合格。协议书第五条“合同价款（即中标价）”约定：合同价款（即中标价）2609956.29元（含预留金225000元）。协议书第八条约定：承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。合同附件4《房屋建筑工程质量保修书》第1条“工程质量保修范围和内容”约定：承包人在质量保修期内，按照有关法律、法规、规章规定和双方约定，承担本工程质量保修责任，质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，供热与供冷系统，电气管线、给排水管道、设备安装和维修工程，以及双方约定的其他项目，具体保修的内容，双方约定。保修书第2条“质量保修期”第2.1条约定：（1）地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；（2）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房屋和外墙面的防渗漏为5年；（3）装修工程为2年；（4）电气管道、给排水管道、设备安装工程为2年；（5）供热与供冷系统为2个采暖期、供热期；（6）住宅小区内的给排水设施、道路配套工程为1年；（7）其他项目2年，第2.2条约定：质量保修期自工程竣工验收合格之日计算。保修书第3条“质量保修责任”第3.1条约定：属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7日内派人保修，承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托与他人修理；第3.2条约定：发生紧急抢修事故的，承包人在接到事故通知后，应当立即到达事故现场抢修；第3.3条约定：对于设计结构安全的质量问题，应当按照《房屋建筑工程质量保修办法》的规定，立即向当地建筑业管理部门报告，采取安全防范措施；由原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出保修方案，承包人实施保修；第3.4条约定：质量保修完成后，由发包人组织验收。保修书第4条“保修费用”约定保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。2014年7月7日，被告开工，2014年9月18日，工程竣工。在编号0154869的《工程竣工验收报告》验收结果一栏中载明“验收意见”：合肥滨湖湿地森林公园游客服务中心A栋装饰工程位于滨湖区，本工程开工日期于2014年7月7日，工程内容为滨湖湿地森林公园游客服务中心A栋墙面、顶面、地面等装修工程，在装修工程中，施工单位能严格按照国家现行规范，强制性标准进行施工，每个施工环节，监理方都能进行第三方监督，并依据质量验收规范、强制性标准等进行各环节的验收，本工程验收符合实际规范要求，各个分部、分项工程无明显质量缺陷，符合规范标准，满足设计要求，本工程的观感质量验收评价为“一般”，综合验收结论为“合格”。该验收报告由原、被告及监理单位、设计单位盖章确认。
另查明，2016年3月7日，案涉工程天花板部分坠落。后原告委托律师向被告发送律师函，告知天花板脱落一事，要求被告承担因质量问题产生的其他损失和人身损害并在接函后48小时内派人前往原告处洽谈项目善后返工维修及赔偿事宜，具体要求为：1、如被告对质量问题有异议，由双方聘请有资质的装饰评估公司对该项目进行质量评估鉴定，如被告不同意聘请第三方评估，原告将自行委托评估，所需一切费用根据评估结论由责任方承担；2、被告必须制定相应的整改方案并经原告同意后实施整改；3、如再次出现因装修质量问题造成的一切损失及不良影响，将全部由被告承担；4、被告逾期不提出解决方案和及时整改维修，原告将自行维修，产生的全部费用和损失由被告承担。被告收到该函后，用装饰线条对吊顶进行加固处理，并于2016年3月15日向原告出具《情况说明》，主要载明：虽然发生天花板脱落，但被告确实认真按照图纸和施工规范要求施工，且在施工过程中发现该施工工艺存在隐患，并多次与设计方交涉，但设计方为确保整体装修效果，不改变原施工工艺；被告收到律师函后，立即组织专业人员整改；针对一楼、二楼天花板脱落问题，已用装饰线条加固，墙面板已经重新安装，现隐患已经全部消除。之后，原告自行委托第三方合肥云帆房地产检测咨询有限公司对案涉工程进行检测，并于2016年8月20日出具《第三方检测报告》，载明案涉工程存在吊顶有脱落隐患，吊顶内隐蔽木防火涂料有遗漏现象，麦秸秆波浪造型装饰中的铁丝有锈蚀变形现象，生态木造型装饰存在局部松动现象，铁艺造型、背景墙、踢脚做旧后防腐处理不到位而出现大面积锈蚀，现场电源、弱电插座存在故障、无效等60个问题。被告收到该检测报告后，于2016年10月14日出具《回复函》，针对检测报告载明的60个具体部位问题，一一回复问题产生原因或相应的解决方案。
再查明，案涉工程的施工图纸由原告提供，施工前，被告参与了图纸审核。在第二次庭审中，经本庭释明，原告须在庭审结束三日内提交案涉工程招标文件，如未提交视为认可弱电项目不属于被告施工范围，现原告至今未提交该招标文件。
又查明，被告当庭认可，案涉工程的天花板存在较大安全隐患，仍有坠落风险；被告愿意对检测报告除第10、16、19、35、40、49、52、弱电及设计吊顶之外的其他项目进行维修，费用自行负担。经笨本院释明后，原、被告均拒绝对吊顶坠落及检测报告载明的其他问题产生的原因申请鉴定。
上述事实，有原告提供的《建设工程施工合同》、《第三方检测报告》、《情况说明》、《回复函》，被告提交的竣工验收报告、施工图纸及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告提供的《第三方检测报告》，虽由其单方委托，但该鉴定机构属于正式的、有资质的鉴定机构，原告在委托前已明确告知被告双方委托评估鉴定事宜和如果被告不同意的后果，且在鉴定报告出来后交由被告，被告一一回复检测报告载明问题的产生原因或解决方案，并未提出其他异议，故在被告未提出相反证据足以反驳并申请重新鉴定的情况下，本院对该报告载明的内容予以认可。
对原告提出的吊顶问题，即检测报告载明的具体部位问题检查情况第1、2、3、4、5、7、8、11、12、14、15、17、18、20、21、22、24、25、29、30和33项，原告要求被告拆除重做并承担费用，但对于吊顶存在脱落隐患的原因，原告在诉状和庭审中主张系被告采用笨重的水泥板，质量太重无法安全稳定的固定在建筑物顶部和被告施工工艺不过关导致，但被告作为施工单位只能按照设计图纸的要求采用水泥板作为吊顶，至于施工工艺问题，原告提供的检测报告中并未说明被告施工工艺不合格，且经本庭释明后，原告拒绝就吊顶坠落产生的原因申请鉴定，也未追加设计方为被告，故综合全案考虑，原告所举证据不足以证明是被告原因导致吊顶安全隐患，其要求被告拆除重做吊顶并承担费用的证据不足，本院对此不予支持。
对检测报告载明的除吊顶之外的其余问题，被告当庭表示愿意对检测报告第6、9、13、23、26、27、28、31、32、34、36、37、38、39、41、42、43、44、50、53、54、55、56、57、58、59、60项进行维修并自担费用，不违反法律规定，本院对此予以认可。
对原、被告争议的检测报告载明的其余问题，检测报告对第10、16、19和35项均明确载明系防锈处理不到位而导致大面积锈蚀，应归责于被告施工问题；第40项夹层处木地板大面积回潮，被告主张属于使用过程中的问题，与环境有关，但被告未提供证据证明，且即使与环境有关，被告也应做好相应防潮处理措施，对被告的该项辩称，本院不予采信；第49项吊顶灯具缺失问题，因工程早已竣工验收并实际使用，原告所举证明不足以证明被告交付工程时该处灯具就已缺失，该处问题不应归责于被告；第52项一层大厅木地板局部变形下陷，被告主张系使用过多和潮湿问题，但被告未提供证据证明，本院对此不予采信；涉及弱电项目的部分即第45、46、47、48、51项，原告未提供证据证明弱电项目系被告施工，故其主张由被告维修无事实依据，本院对此不予支持。
综上，被告应按照《房屋建筑工程质量保修书》的约定，履行己方保修义务，对检测报告载明的具体部位问题检查情况第6、9、10、13、16、19、23、26、27、28、31、32、34、35、36、37、38、39、40、41、42、43、44、50、52、53、54、55、56、57、58、59、60项进行维修，并承担相应维修费用。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第二百八十一条，《中华人民共和国建筑法》第五十六条、第五十八条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告安徽居众建设集团有限公司于本判决生效之日起30日内对案涉《第三方检测报告》载明的合肥滨湖湿地森林公园游客服务中心A栋装饰工程中存在质量缺陷的部分进行维修，并承担相应维修费用（详见备注）；
二、驳回原告合肥印象包河旅游开发管理有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告合肥印象包河旅游开发管理有限公司负担1075元，由被告安徽居众建设集团有限公司负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 健
二〇一七年一月九日
书记员 许子豪
备注：《第三方检测报告》具体部位问题检查情况：
第6项：夹层地面木地板有大面积反潮现象；
第9项：夹层吧台旁石膏板隔墙面出现大面积裂纹；
第10项：夹层铁艺造型隔断表面做旧防锈处理不到位，表面大面积锈蚀，且铁艺造型与吊顶板接头处施工粗糙影响整体观感；
第13项：楼梯道护栏扶手固定件脱落，建议对其进行修复；
第16项：夹层铁艺做旧踢脚防锈处理不到位，大面积锈蚀，建议先除锈再做防腐措施；
第19项：做旧铁艺造型墙面防锈处理不到位，大面积锈蚀，建议先除锈再做防腐措施；
第23项：一层圆柱顶部出现起皮现象；
第26项：生态木造型固定部位松动；
第27项：一层大厅透明水泥地坪起皮透底；
第28项：一层大厅透明水泥地坪有污染物：
第31项：大厅吧台做旧踢脚脱落；
第32项：地面插座和地灯受污染；
第34项：一层大厅地插损坏脱落；
第35项：一层卫生间盥洗台做旧铁艺防锈处理不到位，大面积锈蚀；
第36项：一层卫生间墙面腻子大面积开裂，周边墙面出现同类问题；
第37项：一层大厅北侧斜屋面小房间电源开关无效，启动引起跳闸；
第38项：吧台射灯灯座有积水现象，开关启动跳闸；
第39项：配电箱保险易跳闸，由37处问题引起；
第40项：夹层木地板大面积回潮现象；
第41项：检查该部位两处地插无电无法使用；
第42项：检查该部位地插相零接错；
第43项：该部位地插损坏，面盒松动；
第44项：该部位地插损坏；
第50项：做旧铁踢脚线脱落；
第52项：一层大厅木地板局部变形下陷；
第53项：楼梯休息平台处木扶手损坏；
第54项：吧台插座相零接错；
第55项：夹层该部位地插检查无电；
第56项：夹层该部位地插相零接错；
第57项：夹层该部位地插相零接错；
第58项：大厅一层木地板出现空鼓变形；
第59项：一层大厅地插相零接错；
第60项：一层大厅地插检查无电。
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。
《中华人民共和国建筑法》
第五十六条建筑工程的勘察设计单位必须对其勘察、设计的质量负责。勘察、设计文件应当符合有关法律、行政法规的规定和建筑工程质量、安全标准、建筑工程勘察、设计技术规范以及合同的约定。设计文件选用的建筑材料、建筑构配件和设备，应当注明其规格、型号、性能等技术指标，其质量要求必须符合国家规定的标准。
第五十八条建筑施工企业对工程的施工质量负责。
建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得偷工减料。工程设计的修改由原设计单位负责，建筑施工企业不得擅自修改工程设计。
第六十二条建筑工程实行质量保修制度。
建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。