wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第526号
原告李云和，男，1965年2月1日生，汉族，自贡市人，住自贡市富顺县。
委托代理人刘卫，四川宏宗律师事务所律师。
被告代敏，男，1987年9月13日生，汉族，住自贡市自流井区。
原告李云和与被告代敏民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告李云和及其委托代理人刘卫到庭参加诉讼，被告代敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李云和诉称：2010年至2011年期间，被告以经营超市为名，分三次向原告借款105，000.00元，并出具借条。此外，被告还向原告之女借款10，000.00元，未还，经原告催收无果。故要求被告归还借款115，000.00元及利息。
被告代敏未答辨。
经审理查明：被告代敏因经营超市，分别于2010年12月15日、2011年4月10日、2011年7月11日向原告借款10，000.00元、20，000.00元、75，000.00元，共计105，000.00元，并约定分别在2011年10月31日前、2011年12月31日前、2012年1月20日前归还借款并出具借条。被告还向原告之女借款10，000.00元。上述借款到期后均未归还。2013年原告曾向本院起诉，之后又于2013年11月7日撤回起诉。另查明，本案在审理中，原告放弃对被告向其女借款10，000.00元的诉讼。
上述事实有借条、民事裁定书、庭审记录等予以证实。
本院认为，被告代敏向原告李云和借款并出具借条系代敏的真实意思表示，其应依约偿还借款105，000.00元及其利息。利息应分别以10，000.00元、20，000.00元、75，000.00元为基数，并分别自2010年12月16日、2011年4月11日、2011年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。诉讼中，原告放弃对被告向其女借款10，000.00元的诉讼，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告代敏在本判决生效之日起十日内支付原告李云和借款本金105，000.00元及其分别以10，000.00元、20，000.00元、75，000.00元为基数，分别自2010年12月16日、2011年4月11日、2011年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定履行期满之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，400.00元，公告费560.00元，共计2960.00元，由被告代敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 聂巨良
审 判 员 李东平
人民陪审员 陈永平
二〇一四年九月十一日
书 记 员 万 燕
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初295号
原告：杨吉兴，男，1973年10月9日出生，汉族，住民勤县。
被告：杨春花，女，1987年3月29日出生，汉族，住民勤县。
委托诉讼代理人:姜黎，武威沙城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：民勤县恒基房地产开发有限公司。
法定代理人：杨录年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任作永，男，1971年11月13日出生，住民勤县恒基家园小区4号楼，代理权限为特别代理。
本院在审理原告杨吉兴诉被告杨春花、民勤县恒基房地产开发有限公司不动产登记纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨吉兴撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
审 判 长 马中文
代理审判员 李博文
人民陪审员 马兴兵
二〇一七年三月十六日
书 记 员 梁 涛
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第422号
原告：大连阳光书香苑物业管理有限公司，住所地：大连市旅顺经济开发区海辉街6号。
法定代表人：迟守明，该公司总经理。
委托代理人：董霖，该公司员工。
被告：朴永赞。
本院在审理原告大连阳光书香苑物业管理有限公司诉被告朴永赞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告大连阳光书香苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告大连阳光书香苑物业管理有限公司负担。
审判员 秦 雪
二〇一五年十二月八日
书记员 张译文
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣05执419号
申请执行人:江西银行股份有限公司新余分行。
被执行人:新余市铁鑫贸易有限公司。
被执行人：新余市夏威夷工贸有限责任公司。
被执行人：新余市江融物资销售中心。
被执行人：廖江闽，男。
被执行人：沈小铭，女。
被执行人：廖春惠，女。
本院依据已发生法律效力的江西省新余市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）赣05民初128号民事判决书。因被执行人新余市铁鑫贸易有限公司、新余市夏威夷工贸有限公司、新余市江融物资销售中心、廖江闽、沈小铭、廖春惠至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划或扣留、提取被执行人新余市铁鑫贸易有限公司、新余市夏威夷工贸有限公司、新余市江融物资销售中心、廖江闽、沈小铭、廖春惠在银行存款计人民币21151891.49元（其中标的款21063428.06元，申请执行费88463.43元）；或查封、扣押、冻结提取其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖兵生
二〇一七年五月三十一日
书记员 汤艳玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25679号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告郑卓钰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑卓钰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑卓钰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,176.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,176.72元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0184刑初88号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人纪永斌，男，1983年8月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省新乐市长寿镇西长寿村。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月21日被新乐市公安局取保候审。2017年3月23日经本院决定执行逮捕。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2017）63号起诉书，指控被告人纪永斌犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人纪永斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月20日23时10分许，被告人纪永斌酒后驾驶冀Ａ×××××小型普通客车（载乘车人：刘某），沿新井公路由东向西行驶，至新乐市协神乡政府东侧路段时，与沿新井公路由东向西行驶的裴某驾驶的冀Ａ×××××重型自卸货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，纪永斌血液乙醇含量240.2mg/100ml，纪永斌属醉酒驾驶。经新乐市公安交通警察大队调查后认定，纪永斌负此事故的全部责任，裴某、刘某无责任。民事部分已调解。
上述事实，被告人纪永斌在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、户籍信息、无前科证明、被害人裴某、刘某的陈述、协议书、谅解书等证据，足以证实被告人纪永斌危险驾驶的犯罪事实。
本院认为，被告人纪永斌醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人纪永斌自愿认罪，可对其从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人纪永斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日至2017年5月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘琦
二〇一七年四月五日
书记员 李宁
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1794号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某甲。曾犯故意杀人罪、强奸罪于1992年1月20日被湖北省荆州地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年2月9日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年6月23日被抓获，次日被刑事拘留，7月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1820号起诉书指控被告人陈某甲犯妨害公务罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员沈晓亮、代理检察员戴森森出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年6月23日21时许，被告人陈某甲饮酒后在瑞安市××街道××村×××号出租房内殴打其弟弟陈某乙，陈某乙的妻子报警。瑞安市公安局××派出所民警蒋某等人接警后到达现场，劝阻被告人陈某甲未果，被告人陈某甲打了蒋某右脸一巴掌。在被带上警车的过程中，被告人陈某甲又用脚踹蒋某。经鉴定，被害人蒋某主要损伤为右面部软组织挫伤，其损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述，证人陈某乙、陈某丙、陈某丁的证言，出警单，体表原始伤情记录表及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，警员信息，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年九月七日
（代）书记员 林余漫
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初15714号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
�托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗伟伟，男，1990年10月28日生，住所地盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗伟伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计28,853.35元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,853.35元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5365号
原告：席浩升，男，生于1979年4月9日，汉族，住禹州市。
被告：冯恩朋，男，生于1964年10月19日，汉族，住禹州市。
被告：王爱芳，女，生于1964年9月14日，汉族，住禹州市。
原告席浩升与被告冯恩朋、王爱芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告席浩升到庭参加了诉讼，被告冯恩朋、王爱芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席浩升向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还欠款50000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：我与被告因业务关系，2013年到2015年被告从我处拉铁，经结算，共欠我铁款50000元。在我要求下，被告给我写了欠条，但被告推拖不还，故诉至法院。
冯恩朋、王爱芳未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告冯恩朋、王爱芳缺席未对原告提供的证据提出异议。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列案件事实：
2016年9月6日，经原告席浩升与被告冯恩朋结算，被告冯恩朋共欠原告铁款50000元,被告冯恩朋给原告出具欠条一份。因被告未还款，原告起诉来院，要求被告冯恩朋、王爱芳偿还货款50000元。另查明，被告冯恩朋与王爱芳系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告冯恩朋欠原告货款50000元未还，有其出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。因被告冯恩朋未偿还货款，原告请求被告清偿，于法有据，本院予以支持。因被告王爱芳系冯恩朋之妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告王爱芳与冯恩朋承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
限被告冯恩朋、王爱芳于本判决生效后三日内偿还原告席浩升货款50000元。
本案受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告冯恩朋、王爱芳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 ：杨凌霄
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初36号
原告：马以超，男，1976年5月16日生，汉族，教师，住邹平县。
被告：包永生，男，1981年12月18日生，汉族，教师，住邹平县。
原告马以超与被告包永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日、2017年10月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告马以超到庭参加诉讼、被告包永生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马以超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还现金50000元；2.被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同事关系，因被告急需用钱先后从原告处借款50000元，为明确双方的权利与义务关系，被告于2015年4月24日写下借条一张，现原告因家庭支出急需用钱，经原告多次催要，被告仍未偿还。
被告包永生未到庭未答辩。
原告马以超围绕诉讼请求依法提交借条1份、提款记录2份，证明2015年4月24日，被告包永生借款50000元。贷款用途用于偿还他人的借款。被告包永生未到庭质证。本院认为原告提交的证据客观真实、合法有效且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告包永生先后从原告马以超处借款50000元并于2015年4月24日出具借条一份，该50000元借款由原告以现金方式交付被告。经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款。
本院认为，被告包永生向原告马以超借款50000元，事实清楚，证据确实充分，被告包永生应当偿还。被告包永生未到庭质证视为放弃权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告包永生于本判决生效后十日内偿还原告马以超50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告包永生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张同业
人民陪审员 郭 冬
人民陪审员 王洪升
二〇一七年十月十一日
书 记 员 田 莉
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第412号
原告马某某。
被告雷某某。
委托代理人穆朝贤，大方县法律援助中心法律工作者。
原告马某某诉与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，于2015年3月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某，被告雷某某及委托代理人穆朝贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告于1992年登记结婚，婚后共生育三个男孩。长子雷甲于2013年2月17日病亡。1999年4月27日我在＊＊镇计生站作了绝�手术。2001年我外出务工与被告分居生活至今，我们的夫妻感情已破裂。请求人民法院判决我与被告离婚；未成年子女雷丙由原、被告共同抚养；平均分割夫妻共同财产。
被告雷某某辩称，我与原告是同一个地方的人，不存在婚前互不了解。婚后原告确实外出务工过，但不是长期在外，我与原告并未长期分居，夫妻感情没有破裂，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1992年7月2日登记结婚。1992年10月23日生育长子雷甲，1995年9月15日生育次子雷乙，1998年9月29日生育三子雷丙。1999年4月27日原告在大方县＊＊镇计生站作了绝育手术。长子雷甲于2013年2月17日病亡。双方的共同财产有位于大方县＊＊镇＊＊村＊＊组的一栋六间砖混结构平房。原告以长期与被告分居生活，夫妻感情破裂为由，请求判决与被告离婚。庭审中，原告未能向本院提供证实夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实有原、被告的户口簿复印件、结婚证、证人雷杰的证言等证据在卷证实。
本案的争议焦点，原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，人民法院审理离婚案件，判决离与不离的标准就是看双方的感情是否确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，本案原告马某某不能提供夫妻感情确已破裂的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事�的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告马某某请求与被告雷某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马某某请求与被告雷某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200.00元，因适用简易程序审理，实收100.00元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 高潮辉
二〇一五年三月二十日
书记员 李 鹏
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕08行终69号
上诉人（原审原告）府谷县和谐煤矿有限公司。住所地：陕西省府谷县老高川乡油房湾粮站畔。
法定代表人康二锁，董事长。
委托代理人贺小芳，女，1989年2月10日出生，汉族，陕西省神木县人，现住榆林市神木县，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）榆林市人力资源和社会保障局。住所地：陕西省榆林市青山路市政府大楼。
法定代表人张小明，男，局长。
委托代理人刘芸芸，该局工作人员。
委托代理人邸飞，陕西富能律师事务所律师。
原审第三人羿昌宽，男，1980年2月4日出生，汉族，住陕西省山阳县。
上诉人府谷县和谐煤矿有限公司（以下简称和谐公司）与被上诉人榆林市人力资源和社会保障局（以下简称榆林市人社局）、原审第三人弈昌宽劳动和社会保障行政确认一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：2013年10月至2015年7月，第三人在原告煤矿工作，从事井下炮工工作。2015年10月26日，经第三人申请，府谷县劳动争议仲裁委员会作出府劳仲案字[2015]113号裁决书，确认第三人羿昌宽与原告之间存在劳动关系。原告不服向府谷县人民法院提起民事诉讼，经该院审理于2016年5月6日作出（2015）府民初字第03127号民事判决书，判决确认原告府谷县和谐煤矿有限公司与第三人羿昌宽存在劳动关系。原告不服上诉于陕西省榆林市中级人民法院，该院经审理于2016年8月25日作出（2016）陕08民终2456号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。2016年7月28日，第三人经榆林市疾病预防控制中心诊断，作出职业病诊断证明书，诊断结论为：羿昌宽患职业性煤工尘肺贰期，且诊断机构向原告邮寄送达了该职业病诊断证明。2016年9月9日，第三人以此向被告提出工伤认定申请，并向被告提供了劳动仲裁裁决书，一、二审民事判决书，职业病诊断证明书，以及邮寄送达民事判决书和职业病诊断证明书的送达材料等证据。被告于同日受理后，向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书，原告在工伤认定期间未能向被告提供合法有效证据推翻第三人提交上述证据所证明事实。故被告依据第三人提交上述证据所证明事实，根据《工伤保险条例》第十四条（四）项之规定，于2016年11月14日作出榆人社伤险认决字[2016]1595号工伤认定决定书，认定羿昌宽属于工伤。并将该工伤认定决定书邮寄送达于原告。原告不服被告作出的该工伤认定决定，提起行政诉讼，请求：1、撤销榆人社伤险认决字[2016]1595号工伤认定决定书；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告榆林市人力资源和社会保障局主管其行政区域内的工伤保险工作，依法具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（四）患职业病的”。本案根据上述查明事实，能够认定原告与第三人羿昌宽从2013年10月至2015年7月期间存在劳动关系，以及第三人经榆林市疾病预防控制中心诊断，于2016年7月28日作出职业病诊断证明书，诊断结论为：羿昌宽患职业性煤工尘肺贰期的事实。第三人所患职业病符合上述法律规定的工伤认定情形，被告以此事实作出工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告诉请撤销该工伤认定决定之理由，无事实依据和法律依据支持，其诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告府谷县和谐煤矿有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告府谷县和谐煤矿有限公司负担。
宣判后，和谐公司不服，上诉称：2013年10月至2015年7月期间，和谐公司处于技术改造阶段，将煤矿生产承包给陕西智阳矿业有限公司，和谐公司未雇佣过弈昌宽，弈昌宽与和谐公司也并未签订劳动合同，更不存在劳动关系，弈昌宽患病与和谐公司无关。榆林市人社局在未查清事实的基础上，就认定弈昌宽属于工伤，没有事实依据及法律依据。上诉请求：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802行初33号行政判决，在查明事实的基础上依法改判；二、由榆林市人社局承担一、二审的诉讼费。
榆林市人社局辩称，弈昌宽与和谐公司存在劳动关系的事实已经由劳动争议仲裁委员会的裁决及府谷县人民法院的判决予以确认，弈昌宽的职业病有职业病诊断证明书可以证明。榆林市人社局认为符合上述条件，则可以认定为工伤。请求驳回和谐公司的上诉请求，维持原判。
弈昌宽未陈述意见。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：榆林市人社局作为主管工伤保险的行政部门，具有对本辖区内劳动者提出的工伤认定申请作出决定的职权。《工伤保险条例》第十四条第四项规定，患职业病的，应当认定为工伤。本案中，弈昌宽向榆林市人社局提出工伤认定申请，榆林市人社局受理后，向被申请人和谐公司送达了举证通知，和谐公司收到该举证通知后，未向榆林市人社局提出相应证据证明其与弈昌宽不存在劳动关系。根据榆林市中级人民法院于2016年8月25日作出的（2016）陕08民终2456号民事判决，可以认定弈昌宽与和谐公司之间存在劳动关系。和谐公司辩称其未雇佣过弈昌宽，也未与弈昌宽签订过劳动合同，双方之间不存在劳动关系的理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立。根据弈昌宽提供的榆林市疾病预防控制中心于2016年7月28日作出的弈昌宽为煤工尘肺贰期的诊断证明，可以认定弈昌宽患煤工尘肺贰期职业病。综上，榆林市人社局作出的榆人社伤险认决字[2016]1595号工伤认定决定，事实清楚，证据充足，适用法律准确，程序合法。一审法院驳回和谐公司的诉讼请求正确，应予维持。和谐公司的上诉理由不能成立，应驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人府谷县和谐煤矿有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马玉荣
审判员 闫 虹
审判员 刘红梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 寇艳艳
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初400号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王孝克。辩护人傅某某，上海耶林律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]406号起诉书指控被告人王孝克犯贩卖毒品罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陈莉出庭支持公诉，被告人王孝克及其辩护人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2015年7、8月某日，经事先电话联系，被告人王孝克至上海市青浦区徐泾镇诸光路8号桥附近，将1小包毒品甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给购毒人员龚某某、向某。二、2015年8、9月某日，经事先电话联系，被告人王孝克至上海市青浦区徐泾镇诸光路8号桥附近，将1小包毒品甲基苯丙胺贩卖给购毒人员龚某某、向某，收取向某的1部手机作为毒资抵押。三、2015年9月22日晚上，经事先电话联系，被告人王孝克携带毒品甲基苯丙胺至上海市青浦区徐泾镇高光路、高泾支路附近向购毒人员龚某某、向某贩卖，后在该处被龚某某、向某抢劫2小包毒品甲基苯丙胺等物。另查明，2016年1月27日，被告人王孝克被公安机关抓获，公安人员从被告人王孝克处查获重0.14克的毒品甲基苯丙胺及作案工具VIVO牌手机1部。被告人王孝克到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王孝克在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录及辨认笔录，证人龚某某、向某的证言笔录及辨认笔录，上海市公安局青浦分局搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、案发经过，上海市毒品检验中心检验报告，复旦大学附属中山医院青浦分院检验报告单，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，上海市公安局长宁分局行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王孝克明知是毒品甲基苯丙胺仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人王孝克到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王孝克的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于公安机关从被告人王孝克处查获的0.14克毒品甲基苯丙胺，应一并计入贩毒数量，但可酌情从轻处罚。关于被告人王孝克提出起诉指控的第三节犯罪实际未完成，不应认定为犯罪既遂的辩解及辩护人以起诉指控的第二、第三节犯罪实际均未完成为由认为不应认定为情节严重的辩护意见，经查，公诉机关认定的被告人王孝克3次贩毒的事实，均由被告人王孝克事先与购毒人员电话联系，被告人王孝克主观上均有贩卖毒品的故意，其中第二节事实中，被告人已将毒品交付给购毒人员，并收取毒资抵押品，第三节事实中，双方已实际进入毒品交易环节，故对上述被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王孝克犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2019年1月26日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人王孝克的违法所得予以追缴。三、扣押在案的0.14克毒品甲基苯丙胺及作案工具VIVO牌手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 杨锡明
人民陪审员 蔡锦珠
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄 佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00539号
原告班兆喜，男，1972年7月21日出生，汉族。
被告孙增辉，男，1966年3月3日出生，汉族。
被告明冬梅，女，1971年4月17日出生，汉族。
本院在审理原告班兆喜诉被告孙增辉、明冬梅买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告班兆喜的起诉。
案件受理费800元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 班锐
二〇一五年九月十五日
书记员 迟丹
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执328号
申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司，住所地：绥德县名州镇北门街。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托代理人郝永飞，该公司收贷中心主任。
委托代理人雷明，该公司职工。
被执行人李建，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县名州镇。
被执行人李苗苗，女，汉族，籍贯、住址同上。
被执行人延东伟，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县福昌家园。
�执行人李东雪，女，汉族，籍贯、住址同上，系被执行人延东伟之妻。
被执行人崔福生，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县崔家湾镇。
被执行人苏艳芳，女，汉族，籍贯、住址同上，系被执行人崔福生之妻。
陕西绥德农村商业银行股份有限公司与李建、李苗苗、延东伟、李东雪、崔福生、苏艳芳借款合同纠纷一案，绥德县人民法院于2017年4月5日作出（2017）陕0826民初199号民事判决书已发生法律效力。被执行人李建、李苗苗、延东伟、李东雪、崔福生、苏艳芳未按判决书履行应偿还申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司134296.96元借款本金和利息及负担案件受理费1490元的义务；申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人李东雪在中国�政储蓄银行股份有限公司绥德县龙湾营业所账号/卡号内有存款，现因执行需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李东雪在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县龙湾营业所账号/卡号内存款元。
本裁定立即执行。
审判长 马 国
审判员 程剑勇
执行员 王浩宇
二〇一七年七月十二日
书记员 王 璐
陕西省绥德县人民法院
执行裁定书
（2016）陕0826执182号
申请执行人，男，1980年6月3日生，汉族，绥德县自来水公司职工，现住�德县名州镇宏盛小区2单元501室。
被执行人李爱军，男，1977年6月23日生，汉族，陕西省电力集团有限公司绥德供电分公司职工。
被执行人马妮娜，女，1982年2月7日生，汉族，陕西省电力集团有限公司绥德供电分公司职工，系李爱军之妻。
本院在执行崔振岗与李爱军民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人李爱军、马妮娜在陕西省地方电力（集团）有限公司绥德县供电分公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨冻结被执行人李爱军、马妮娜在陕西省地方电力（集团）有限公司绥德县供电分公司的全部工资收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
�判长王宏伟
审判员张文武
审判员徐春霞
二0一六年八月十日
书记员张羽
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执328号
申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司，住所地：绥德县名州镇北门街。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托代理人郝永飞，该公司收贷中心主任。
委托代理人雷明，该公司职工。
被执行人李建，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县名州镇。
被执行人李苗苗，女，汉族，籍贯、住址同上，系被执行人李建之妻。
被执行人延东伟，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县福昌家园。
被执行人李东雪，女，汉族，籍贯、住址同上，系被执行人延东伟之妻。
被执行人崔福生，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县崔家湾镇崔家湾村***号。
被执行人苏艳芳，女，汉族，籍贯、住址同上，系被执行人崔福生之妻。
陕西绥德农村商业银行股份有限公司与李建、李苗苗、延东伟、李东雪、崔福生、苏艳芳借款合同纠纷一案，绥德县人民法院于2017年4月5日作出（2017）陕0826民初199号民事判决书已发生法律效力。被执行人李建、李苗苗、延东伟、李东雪、崔福生、苏艳芳未按判决书履行应偿还申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司元借款本金和利息及负担案件受理费元的义务；申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人李东雪在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县龙湾营业所账号/卡号内有存款，现因执行需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李东雪在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县龙湾营业所账号/卡号内存款元。
本裁定立即执行。
审判长 马 国
审判员 程剑勇
执行员 王浩宇
二〇一七年七月十二日
书记员 王 璐
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0826执328号申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司，住所地：绥德县名州镇北门街。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托代理人郝永飞，该公司收贷中心主任。委托代理人雷明，该公司职工。被执行人李建，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县名州镇。被执行人李苗苗，女，汉族，籍贯、住址同上。被执行人延东伟，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县福昌家园。�执行人李东雪，女，汉族，籍贯、住址同上，系被执行人延东伟之妻。被执行人崔福生，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县崔家湾镇。被执行人苏艳芳，女，汉族，籍贯、住址同上，系被执行人崔福生之妻。陕西绥德农村商业银行股份有限公司与李建、李苗苗、延东伟、李东雪、崔福生、苏艳芳借款合同纠纷一案，绥德县人民法院于2017年4月5日作出（2017）陕0826民初199号民事判决书已发生法律效力。被执行人李建、李苗苗、延东伟、李东雪、崔福生、苏艳芳未按判决书履行应偿还申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司134296.96元借款本金和利息及负担案件受理费1490元的义务；申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，查明被执行人李东雪在中国�政储蓄银行股份有限公司绥德县龙湾营业所账号/卡号内有存款，现因执行需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：划拨被执行人李东雪在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县龙湾营业所账号/卡号内存款元。本裁定立即执行。审判长 马 国审判员 程剑勇执行员 王浩宇二〇一七年七月十二日书记员 王 璐陕西省绥德县人民法院执行裁定书（2016）陕0826执182号申请执行人，男，1980年6月3日生，汉族，绥德县自来水公司职工，现住�德县名州镇宏盛小区2单元501室。被执行人李爱军，男，1977年6月23日生，汉族，陕西省电力集团有限公司绥德供电分公司职工。被执行人马妮娜，女，1982年2月7日生，汉族，陕西省电力集团有限公司绥德供电分公司职工，系李爱军之妻。本院在执行崔振岗与李爱军民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人李爱军、马妮娜在陕西省地方电力（集团）有限公司绥德县供电分公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨冻结被执行人李爱军、马妮娜在陕西省地方电力（集团）有限公司绥德县供电分公司的全部工资收入。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）�判长王宏伟审判员张文武审判员徐春霞二0一六年八月十日书记员张羽
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0826执328号申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司，住所地：绥德县名州镇北门街。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托代理人郝永飞，该公司收贷中心主任。委托代理人雷明，该公司职工。被执行人李建，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县名州镇。被执行人李苗苗，女，汉族，籍贯、住址同上，系被执行人李建之妻。被执行人延东伟，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县福昌家园。被执行人李东雪，女，汉族，籍贯、住址同上，系被执行人延东伟之妻。被执行人崔福生，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县崔家湾镇崔家湾村***号。被执行人苏艳芳，女，汉族，籍贯、住址同上，系被执行人崔福生之妻。陕西绥德农村商业银行股份有限公司与李建、李苗苗、延东伟、李东雪、崔福生、苏艳芳借款合同纠纷一案，绥德县人民法院于2017年4月5日作出（2017）陕0826民初199号民事判决书已发生法律效力。被执行人李建、李苗苗、延东伟、李东雪、崔福生、苏艳芳未按判决书履行应偿还申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司元借款本金和利息及负担案件受理费元的义务；申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，查明被执行人李东雪在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县龙湾营业所账号/卡号内有存款，现因执行需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：划拨被执行人李东雪在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县龙湾营业所账号/卡号内存款元。本裁定立即执行。审判长 马 国审判员 程剑勇执行员 王浩宇二〇一七年七月十二日书记员 王 璐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2357-12号
申请执行人：陈某。
被执行人：嘎某。
本院对陈某与嘎某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初8644号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人嘎某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社商联信用社账户存款7900元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 海日罕
二〇一七年三月十二日
书记员 崔庆涛
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终613号
上诉人（原审原告）吴皓。
被上诉人（原审被告）重庆市公安局江北区分局寸滩派出所，住所地重庆市江北区海尔路179号。
负责人郑斌，所长。
委托代理人戴镇洪，重庆市公安局江北区分局寸滩派出所副所长。
委托代理人游荣，重庆市公安局江北区分局寸滩派出所民警。
上诉人吴皓因诉被上诉人重庆市公安局江北区分局寸滩派出所（以下简称寸滩派出所）公安行政登记一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉行政行为是被上诉人寸滩派出所于2002年9月12日将吴荣华户籍予以迁出注销的行政行为。上诉人吴皓对该行政行为不服，于2016年4月11日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销该行政行为并恢复吴荣华实际户籍关系，已超过前述法律规定的五年的起诉期限且无正当理由。一审法院据此裁定驳回吴皓的起诉，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人吴皓的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人吴皓提出的“其父亲吴荣华户口的注销时间应该以死亡时间为准”的上诉请求，系在二审中新提出的诉讼请求，本案中不予评判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一六年九月八日
书 记 员 邹文立
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初1971号
原告：中国工商银行股份有限公司深圳星河支行。
法定代表人：蔡某某，该行行长。
被告：梁英杰，男。
原告中国工商银行股份有限公司深圳星河支行与被告梁英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司深圳星河支行于2018年1月17日向本院申请撤回对被告梁英杰的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司深圳星河支行以原、被告达成了和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司深圳星河支行撤诉。
案件受理费16,171元，减半收取计8085.5元。
审判长 彭 亮
审判员 余长勇
审判员 郭 成
二〇一八年一月十七日
书记员 瞿德雄
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5834-1号
申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号慈溪。
法定代表人：许钊勇，该××董事长。
委托代理人：钱宏伟、张青，浙江××律师事务所律师。
被执行人：慈溪市宝岛渔具有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈银军，该××董事长。
被执行人：宁波广顺担保有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：张春威，该××董事长。
被执行人：陈银军。
被执行人：张春波。
被执行人：周益民。
本院在执行（2015）甬慈商初字第568号慈溪汇邦小额贷款股份有限公司与慈溪市宝岛渔具有限公司、宁波广顺担保有限公司、陈银军、张春波、周益民金融借款合同纠纷一案过程中，当事人双方自愿达成和解协议，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人1005000元、并应负担诉讼费6925元、执行费12450元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第5834号案件本次执行程序终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年一月二十日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2125号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2015年9月5日被抓获，同月6日因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日，后因涉嫌犯盗窃罪于同月17日被慈溪市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1964号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员吕丛杰、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年1月某日，被告人陈某至慈溪市慈东滨海经济开发区XX冰箱有限公司内，窃得被害人曹某存放在寝室内的铜电极头40斤（价值人民币1600元）、铜电极座一个（价值人民币2000元）、组装电脑一台（价值人民币1160元）等物品。
同年9月2日晚，被告人陈某至慈溪市慈东滨海经济开发区灵峰路XX鞋业有限公司内，窃得被害人黄某厂房内的YJV铜芯电缆线11米（价值人民币1100元）。
被告人陈某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、黄某的陈述、价格鉴定报告书、现场勘验笔录、证据保全清单、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、抓获经过及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某的犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年3月4日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人陈某的犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园商初字第0015号
原告江苏佐仕科技有限公司，组织机构代码74372422-9，住所地江苏省靖江市靖城街道办事处横港南路158号。
法定代表人左彦毅，该公司董事长。
委托代理人肖凤筹，江苏苏泰律师事务所律师。
被告青岛天泽成化工有限公司，组织机构代码75693267-6，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道城阳村。
法定代表人张建英，该公司董事长。
原告江苏佐仕科技有限公司（以下简称佐仕公司）与被告青岛天泽成化工有限公司（以下简称天泽成公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审理员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佐仕公司委托代理人肖凤筹到庭参加诉讼，被告天泽成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佐仕公司诉称：原、被告系业务往来单位。2012年12月19日双方签订工业品买卖合同，约定被告向原告购买红丹30吨，总金额446250元，交货方式为被告自提，货到付款，应收余款2013年元月全部结清。合同签订后，被告至原告处提货，然仅支付部分款项。2013年7月2日，被告函告原告确认截止2013年6月30日结欠原告货款158000元。现请求判令被告立即支付原告货款158000元，并支付逾期付款利息（按欠款数额自2013年2月1日起按银行同期贷款利率计算至判决之日）。
被告天泽成公司未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年12月19日签订工业品买卖合同，约定由原告向被告提供红丹，货到付款，余额于2013年元月结清。后被告仅支付原告部分款项。2013年7月2日，被告确认其截止同年6月30日尚欠原告货款158000元。
以上事实有原告陈述及原告提供的原、被告签订的工业品买卖合同、被告向原告出具的函件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现双方对截止2013年6月30日被告尚欠原告货款1580000元均予以确认，原告持函索要，于法有据，本院予以支持。因原、被告对付款期限有约定，故原告现主张的逾期付款利息符合法律之规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩原告诉讼请求的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛天泽成化工有限公司于判决生效后10日内支付原告江苏佐仕科技有限公司货款158000元、承担利息10349元（计算至2014年3月4日），合计168349元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3860元减半收取1930元、财产保全费1420元，合计3350元，由被告青岛天泽成化工有限公司负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3860元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 陈洁
二〇一四年三月四日
书 记 员 张琪
附录：
中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园商初字第0015号
原告江苏佐仕科技有限公司，住所地江苏省靖江市靖城街道办事处横港南路158号。
被告青岛天泽成化工有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道城阳村。
原告江苏佐仕科技有限公司（以下简称佐仕公司）与被告青岛天泽成化工有限公司（以下简称天泽成公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审理员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佐仕公司委托代理人肖凤筹到庭参加诉讼，被告天泽成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佐仕公司诉称：原、被告系业务往来单位。2012年12月19日双方签订工业品买卖合同，约定被告向原告购买红丹30吨，总金额446250元，交货方式为被告自提，货到付款，应收余款2013年元月全部结清。合同签订后，被告至原告处提货，然仅支付部分款项。2013年7月2日，被告函告原告确认截止2013年6月30日结欠原告货款158000元。现请求判令被告立即支付原告货款158000元，并支付逾期付款利息（按欠款数额自2013年2月1日起按银行同期贷款利率计算至判决之日）。
被告天泽成公司未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年12月19日签订工业品买卖合同，约定由原告向被告提供红丹，货到付款，余额于2013年元月结清。后被告仅支付原告部分款项。2013年7月2日，被告确认其截止同年6月30日尚欠原告货款158000元。
以上事实有原告陈述及原告提供的原、被告签订的工业品买卖合同、被告向原告出具的函件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现双方对截止2013年6月30日被告尚欠原告货款1580000元均予以确认，原告持函索要，于法有据，本院予以支持。因原、被告对付款期限有约定，故原告现主张的逾期付款利息符合法律之规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩原告诉讼请求的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛天泽成化工有限公司于判决生效后10日内支付原告江苏佐仕科技有限公司货款158000元、承担利息10349元（计算至2014年3月4日），合计168349元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3860元减半收取1930元、财产保全费1420元，合计3350元，由被告青岛天泽成化工有限公司负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3860元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。
代理审判员 陈洁
二〇一四年三月四日
书 记 员 张琪
附录：
中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀0523民初107号
原告李某，农民。
被告马某，农民。
原告李某与被告马某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某于2016年2月26日向本院提出申请，申请撤回对被告马某的离婚诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 任联青
二〇一六年二月二十六日
书记员 王志伟
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执867号
申请执行人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路。
法定代表人骆新超，该社理事长。
被执行人赵本玉，男，1972年10月27日出生，汉族，住江苏省丰县。
申请执行人铜山县农村信用合作联社与被执行人赵本玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜商初字第0514号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告赵本玉欠原告铜山县农村信用合作联社借款本金65503.61元及利息（利息计算：截止至2014年7月28日利息为25156.07元；剩余利息以到期未付本金为基数，自2014年7月29日至实际付清之日，按照年利率17.82%计算），于2014年9月16日前付1980元，之后每个月的16日前付5000元，直至上述欠款付清为止；二、律师费2000元由被告赵本玉于2014年9月16日前给付原告；三、案件受理费减半收取1020元由被告赵本玉于2014年9月16日前给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理，执行标的为人民币104929.31元，已执行到位人民币0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院自立案后多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行等金融机构的存款信息，未发现可供执行财产。
二、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现可供执行财产。
三、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息未发现可供执行财产。
四、向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现可供执行财产。
五、本院于2016年3月8日向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人赵本玉列为失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜商初字第0514号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十一月二十日
书记员 焦文超
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5390号
上诉人（原审被告）梁大水，男，1963年8月10日出生，任丘市新华路办事处西关村人，现住。
委托代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人（原审原告）郭文成，男，汉族，1949年10月28日出生，任丘市。
上诉人（原审原告）王占领，男，1953年1月3日出生，任丘市辛中驿镇西王团村人，现住。
以上二上诉人委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。
上诉人梁大水、郭文成、王占领因居间合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第4068号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告郭文成、王占领诉称，2005年10月15日，原、被告签订了协议书，约定原告负责联系，将任丘市东方红加油站中心租赁给中石油河北销售分公司，租期14年，每年租金49万元，原告从租金中提取14万元作为劳务费给付原告，14年共给劳务费用196万元，2006年12月28日，原、被告签订了证明一份，被告应当于2014年以前分期还清原告劳务费62万元，被告一直拖欠未还。请求人民法院依法判决被告偿还原告劳务费62万元。诉讼费由被告承担。
一审被告梁大水辩称，原告的诉求与事实不符，“剩余部分不含税金”的意思是剩余的62万元应扣除税金才是证明中的剩余部分数额。因每年的税金不一样，导致劳务费不能一次性付清，也不能确定二原告最后拿多少劳务费，被告现已代二原告交纳税费至2014年，中石油每年预付下一年的租金，以后还会陆续产生税费，还需被告方缴纳，故被告不欠二原告款项。
原审法院查明，2005年10月15日，二原告与被告签订《协议书》，主要内容为：经双方协商同意，东方红加油中心租赁给中国石油河北销售分公司，甲方（梁大水）负责旧站改造垫资，负责相关手续，乙方（王占领、郭文成）负责与中石油联系运作及一切费用，租金每年49万元，甲方同意乙方从年租金中提取14万元劳务费，按14年计算共提取196万元，该站交付使用后一次性付清，旧站改造工程总造价116万元，竣工后一次结清等。2006年12月28日，原、被告出具《证明》一份，主要内容为：王占领、郭文成应提取劳务费196万元，已提取134万元，剩余部分（不含税金），梁大水于2014年以前分期分批还清乙方。2008年12月4日至2014年11月5日期间，因租赁产生的税费由被告梁大水交纳，共计交纳480633.11元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的《协议书》、《证明》、被告提供的发票等予以证实。
原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告之间签订的《协议书》，系双方真实意思表示，具有真实性、合法性，且具有法律约束力。在该《协议书》中，就税费如何承担双方未进行明确约定，双方虽约定“乙方（王占领、郭文成）负责与中石油联系运作及一切费用”，但根据合同前后文义，“一切费用”理解为因与中石油联系运作而产生的费用更为合理。另外，在2006年12月28日《证明》中，已明确载明劳务费共计为196万元、已提取134万元，但却未明确写明剩余部分的具体数额，且注明“不含税金”，可见双方在出具《证明》时即对税金由谁承担产生争议，原、被告虽在《证明》中标明“不含税费”，但在庭审过程中双方对“不含税费”的理解仍存在歧义，双方均未提供充足证据证实税费应当由谁负担，且在庭审中未能达成一致意见，无法进行补充约定。故根据公平原则，本案所涉及加油站租赁所产生的相关税费，应由原、被告各承担50%为宜。对于2006年度至2007年度期间的税费，原、被告均未提供证据证实由谁支付，故本案对于此期间的税费不予置评。自2008年度至2014年度，被告已支付税费480633.11元，应由二原告负担50%即240316.555元，由被告负担50%即240316.555元。综上，被告尚应支付给二原告劳务费379683.445元。自2014年11月6日之后的税费，应由二原告承担的部分，被告可就实际发生的税费向二原告另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告梁大水于本判决生效之日起十日内偿还原告郭文成、王占领劳务费379683.445元。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由原告郭文成、王占领负担3876元，由被告梁大水负担6124元。
宣判后，双方当事人均不服，提起上诉。上诉人梁大水的主要上诉理由为：一、从上诉人与对方签订的协议书和证明来看，因加油站租赁所产生的租赁费应由对方承担。其中，协议中的“一切费用”包括租赁费应交的税费。二、即便税费共同承担，一审法院也不能判决偿还对方劳务费379683.445元。因税费是一年一交，上诉人垫付2015至2020年的税费无法得到保障。三、一审程序违法。一审期间，我方曾申请任丘市人民法院到中国人民银行任丘支行调取王占领给付梁大水的取款记录以及中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司调取任丘市北方电力金具厂给中石油河北分公司提供的2006年、2007年的纳税发票，一审法院未调取，二审法院应予以调查。
上诉人郭文成、王占领的主要上诉理由为：一、一审法院认定我方承担2008至2014年税费与事实不符，且无证据支持。二、假设我方应当承担所谓的租赁费税费，一审法院依据公平原则作为裁判依据，应当按照收益来进行纳税。开庭时，上诉人郭文成、王占领代理人补充认为，一审法院混淆了本案基本的法律关系，本案应当为居间合同法律关系，包括一审法院所定案由也为居间合同纠纷，而一审法院一审判决却违背了该居间合同合同法的相关规定，所以请求二审法院充分考虑我方的上诉内容，依法支持我方的诉讼请求。
二审经审理查明的事实同一审查明的事实一致。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，2005年10月15日，上诉人梁大水与上诉人郭文成、王占领双方签订《协议书》，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认，各方当事人均应按照协议的约定全面履行义务。在该《协议书》中，就税费如何承担双方未进行明确约定，后在双方2006年12月28日《证明》中，虽有标明“不含税费”的字样，但双方对“不含税费”的理解仍存在歧义。故原审法院根据公平原则，就本案所涉及加油站租赁所产生的相关税费各承担50%并无不当。上诉人梁大水提出2015年至2020年的租赁费的税费问题，原审法院已经确定可就实际发生的税费另行主张权利，本院予以确认。此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费6995元，由上诉人梁大水、郭文成、王占领均担。
本判决为终审判决。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 冷树清
二〇一六年十月二十一日
书记员 于萍萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初6314号
原告昆山恒顺龙居物业管理有限公司,住所地江苏省昆山巴城镇1临港路135号。
法定代表人朱玉英，该公司总经理。
委托代理人林杰，江苏传承律师事务所律师。
委托代理人谭伶俐，江苏传承律师事务所律师。
被告张兆海。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
原告昆山恒顺龙居物业管理有限公司与被告张兆海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，由代理审判员周方园依法适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告昆山恒顺龙居物业管理有限公司诉称：原告与昆山市恒源房产开发有限公司签订《昆山市物业管理委托合同》，约定由原告为该公司开发的昆山同丰中路1110号尚东国际小区提供物业管理服务，委托期限自2011年1月至2018年12月31日止，被告系尚东国际小区X号楼XXX室业主。原告按照合同约定全面履行了物业管理服务，但被告拒绝支付物业费。原告为维护自身合法权益，起诉至法院请求：1、判令被告支付原告物业管理费10145.64元；2、判令被告支付原告违约金3043.7元（总金额的30%）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告张兆海提交异议申请书辩称：原告提供的两份《昆山市物业管理委托合同》的第31条均明确约定：本合同在履行中如发生争议，双方协商解决，协商不成时，双方同意按下列第一方式解决：（一）提交苏州仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院提起诉讼。显然双方已经明确约定如发生争议，解决纠纷的机构应为苏州仲裁委员会。同时，依照《中华人民共和国仲裁法》第26条的规定当事人达成仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。综上，被告认为本案应由苏州仲裁委员会仲裁，人民法院应当驳回起诉。
经审理查明：原告与昆山市恒源房产开发有限公司签订两份《昆山市物业管理委托合同》（期限分别为2011年1月1日起至2014年1月12日止、自2014年1月13日至2018年12月31日止），合同约定昆山恒顺龙居物业管理有限公司将尚东国际委托原告实实行物业管理，合同第31条约定本合同在履行中如发生争议，双方协商解决，协商不成时，双方同意按下列第一方式解决：（一）提交苏州仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院提起诉讼。
另查明：昆山开发区尚东国际花苑X号楼XXX室的房屋所有权人为张兆海即被告。
上述事实由物业管理委托合同予以证实。
本院认为：《昆山市物业管理委托合同》系原告与昆山市恒源房产开发有限公司（代表全体业主）签订，全体业主（包括被告）享有该合同的权利并受该合同约束。本案中，原告起诉至本院后，被告在首次开庭前向本院提交异议申请书表明双方之间有书面仲裁协议，经审查，《昆山市物业管理委托合同》第三十一条约定双方产生争议应由苏州仲裁委员会仲裁，符合法律规定的应当裁定驳回起诉的情形，故本院依法驳回原告昆山恒顺龙居物业管理有限公司对被告张兆海的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告昆山恒顺龙居物业管理有限公司对被告张兆海的起诉。
本院已收取的案件受理费65元，该费用原告昆山恒顺龙居物业管理有限公司已预交，该费用本院将予以退回。
代理审判员 周方园
二〇一六年六月十五日
书 记 员 苏 蕊
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太恢执字第00012-1号
申请执行人：胡新霞，女，1976年8月4日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被执行人：胡志林，男，1989年3月28日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2010）太民二初字第00174号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡志林银行存款3800元。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判员 项朝光
二〇一五年三月三十日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民初字第00790号
原告长阳火烧坪大清江高山蔬菜专业合作社，住所地长阳土家族自治县火烧坪乡青树包村一组。
负责人袁爱平，该合作社理事长。
委托代理人宋发智，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。
被告智先柱，农民。
本院在审理原告长阳火烧坪大清江高山蔬菜专业合作社诉被告智先柱分期付款买卖合同纠纷一案中，因原、被告就价款支付已达成和解并已履行，原告长阳火烧坪大清江高山蔬菜专业合作社于2015年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告长阳火烧坪大清江高山蔬菜专业合作社自愿撤回与被告智先柱分期付款买卖合同纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长阳火烧坪大清江高山蔬菜专业合作社撤回起诉。
案件受理费109元，原告长阳火烧坪大清江高山蔬菜专业合作社自愿负担。
审判员 ＸＸ洲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 鲁 健
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第535号
罪犯黄政强，男，1974年11月26日出生，汉族，小学文化，重庆市彭水县人，现在永安监狱八监区二十五分监区服刑。
福建省永泰县人民法院于2007年11月5日作出（2007）樟刑初字第111号刑事判决，以被告人黄政强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金七万元（刑期自2006年12月1日起至2018年11月30日止）。宣判后，该犯不服，提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年3月7日作出（2007）榕刑终字第898号刑事判决，维持对原审被告人黄政强的判决。判决发生法律效力后，交付执行。于2008年3月27日入监。服刑期间，本院于2011年9月7日作出（2011）三刑执字第2074号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月（刑期至2017年5月30日止）。
执行机关永安监狱于2014年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄政强在服刑期间受减刑后，能继续认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，能以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，能积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干，能较好完成生产任务。2011年度、2012年度、2013年度监狱表扬。2011年6月起至2013年12月累计获得达标分18.4分。
以上事实有罪犯改造情况表及月考核情况、奖惩审批表、评审鉴定表等证实。以上证据经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄政强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄政强减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年12月1日起至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓淑萍
审判员 刘涌泉
审判员 张 雄
二〇一四年二月二十日
书记员 陈少君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第2222号
原告：宁波慈星股份有限公司。
法定代表人：孙平范。
被告：朱强。
本院在审理原告宁波慈星股份有限公司与被告朱强买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知后，明确表示不预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 洪 婷
�蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3043号
原告：玉龙，男，1998年02月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人：关俊义，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告：刘英春，男，1972年03月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人：葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。
原告玉龙与被告刘英春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉龙及其委托代理人关俊义、被告刘英春及其委托代理人葛志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告按80%比例划分责任后共计142080元,其中医疗费63270.87元、伙食补助费1500元（100元×15天）、营养费1500元（100元×15天）、护理费1701.60元（113.44元×15天）、误工费24500元（3500元/月×7个月）、鉴定费3010元、残疾赔偿金61188元(30594元×20年×10%)、精神损失费3000元、后续治疗费20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月6日20时许，被告刘英春驾驶无牌照农用三轮车沿305省道由西向东行驶至83公里+300米处时驶入逆行，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，致使原告受伤。原告受伤后在通辽市医院住院治疗15天。科左后旗交巡警大队作出道路交通事故责任认定书，认定刘英春负主要责任，玉龙负次要责任。通辽市医院司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为十级。
被告刘英春辩称，对事故经过及责任认定没有异议。原告主张的费用应按内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准计算，合理部分我方承担。事故发生后，我方垫付医疗费21000元。
本院经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告刘英春为原告垫付医疗费13556元。通辽市医院司法鉴定中心、吉林公正司法鉴定中心均鉴定原告伤残等级为10级。原告的合理损失共计160165.6元，计算方法为：医疗费66806.87元、伙食补助费1500元（100元/天×15天）、营养费1500元（100元/天×15天）、护理费1701.60元（113.44元/天×15天）、误工费21459.13元（98.89元/天×217天）、残疾赔偿金61188元(30594元×20年×10%)、鉴定费3010元、精神抚慰金3000元。认定上述事实的证据有后公交认字[2016]第235号道路交通事故认定书、通辽市医院住院病历、诊断书、医疗费票据、通医司法鉴定中心[2017]临鉴字第72号司法鉴定意见书、吉公正司鉴中心[2017]法临鉴字第888号司法鉴定意见书、鉴定费诊查费票据、鉴定费发票，予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉�请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本事故主要原因是被告刘英春驾驶无牌照农用三轮车逆向行驶发生事故，致使玉龙受伤，刘英春应承担主要赔偿责任，玉龙在本次事故中存在次要责任，应适当减轻被告的责任。原告主张的伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费符合法律规定，予以支持。医疗费应按实际票据支出为准；误工费主张过高，原告系农业户口，应按98.89元/天计算，误工天数的主张符合法律规定；后续治疗费尚未产生，不予支持。被告为原告垫付的医疗费用13556元,应在被告承担部分费用中扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
被告刘英春于本判决生效后十日内赔偿原告玉龙共计98559.92元(160165.6元×70%-垫付13556元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告刘英春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 哈申其木格
人民陪审员 王 志 强
人民陪审员 乌 岚
二〇一七年八月一日
书 记 员 袁 奇
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终2086号
上诉人（原审被告）：王某某。
被上诉人（原审原告）：崔某某。
上诉人王某某因与被上诉人崔某某健康权纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王某某、被上诉人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1348号民事判决，改判崔某某健康权受到的损害由双方各承担50%的责任。事实和理由：一审判决上诉人承担全部责任错误。2016年5月30日，崔某某在贴吧上公开辱骂上诉人，2016年6月2日王某某、崔某某在吕梁考试中心预考区办公室相遇，因崔某某辱骂王某某双方发生口角，崔某某倒地受伤是在双方撕扯过程中发生，因此，双方都有过错。另吕梁中院（2017）晋11行终61号判决已确认离石区公安局（2016）000774号行政处罚决定违法，故该处罚决定不能作为定案依据。
崔某某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失、名誉损失等总计人民币23745元。2、本案诉讼费全部由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月2日9时许，原、被告在考试中心预考区办公室因口角发生撕扯，致原告崔某某受伤治疗，当日离石区公安局作出行罚决字（2016）000774号行政处罚决定书，决定对王某某行政拘留7日，并处罚款500元。原告于2016年7月29日向该院提起民事诉讼：要求王某某赔偿医疗等费用，被告不服公安局的处罚，向临县人民法院提起行政诉讼。临县人民法院驳回王某某的诉讼请求。王某某上诉至吕梁市中级人民法院。中院以（2017）晋11行终61号行政判决书，判决撤销临县人民法院（2016）1124行初157号行政判决书，确认离石区公安局2016年6月2日对王某某作出行罚决字（2016）000774号行政处罚决定违法。原告医疗费的4584.82元、门诊费1904元，被告认可。出院后购药3046元，被告不认可。原告提供石楼驾校停发一月工资，工资为3500元，应认定为误工费，被告认可工资底薪800元,护理费800元不认可,住院天数为5天。一审法院认为，原、被告因口角而撕扯致原告受伤，公安局对被告作出处罚后，吕梁市中院作出确认行政处罚违法的判决，该判决依据《行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项“行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为”。因此被告应对原告的损害承担赔偿责任，该赔偿项目中，医疗费认可住院费与门诊费，院外购药不认可，误工费有原告提供月工资3500元，天数考虑20天，护理费按照2016年度居民服务业36307元/天÷365天×5天，住院伙食补助费50元/天×5天、营养费30元/天×5天，精神损害不符合法律规定，不予考虑。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：（一）被告王某某在本判决生效后十日内赔偿原告崔某某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计9718.82元；（二）驳回原告崔某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费394元，减半收取，由被告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认定事实同一审法院一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王某某主张案涉撕打系由崔某某对其进行辱骂引发，故崔某某对其损失亦有过错，应承担相应责任，但提供的证据不足以支持其主张，依法应承担举证不能的法律责任。王某某对双方撕打导致崔某某健康权受损的事实认可，原审法院判令其承担相应侵权赔偿责任于法有据，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 昊
审判员 张晓玮
审判员 王晓强
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 慧
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初3639号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：陈浩，男，1984年11月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘瑜，女，1984年4月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市梓薇置业有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：李云岭，男，1979年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司员工。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告陈浩、刘瑜、亳州市梓薇置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以已收回该笔借款本息为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费24100元，减半收取计12050元，由原告亳州药都农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曹先锋
二〇一六年九月十三日
书记员 吕凤敏
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审216号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：崔洁，女，1982年05月16日出生，汉族，交管巡防大队科员，住安阳市文峰区。
被执行人：侯明涛，男，1977年11月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行侯明涛行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105531000094440公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105531000094440公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审216号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁，女，1982年05月16日出生，汉族，交管巡防大队科员，住安阳市文峰区。被执行人：侯明涛，男，1977年11月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行侯明涛行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105531000094440公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105531000094440公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年三月三十一日书 记 员  王丽莎
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终3742号
上诉人（原审原告）：狄新刚，男，汉族，1985年5月10出生，住陕西省武功县。
被上诉人（原审被告）：杭州市滨江区有乐饮品店，经营场所：浙江省杭州市滨江区浦沿街道东信大道****号。注册号：330108600180171。
经营者：包冰，女，汉族，1977年7月1日出生，住浙江省杭州市下城区。
上诉人狄新刚因与被上诉人杭州市滨江区有乐饮品店劳动争议一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初1046号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
狄新刚上诉请求：支持其一审诉讼请求。事实与理由：狄新刚在2017年8月14日入职杭州市滨江区有乐饮品店任厨师一职，在2017年10月10日上午时因休假事宜与该店后厨负责人陈厨师长发生争吵和肢体冲突。当时刘经理在场并予劝阻，监控录像拍到一切。当日晚上刘经理以打架斗殴为由将狄新刚开除，并说明狄新刚是临时雇工。狄新刚于10月11日下午去滨江区劳动监察中队投诉该店，并于10月13日上午在劳动监察中队与该店的刘经理就此事进行协商，狄新刚基于信任，愿意做出妥协让步，最后双方达成和解。狄新刚同意于2017年10月13日晚签约劳动合同，后狄新刚手写1份协议书让刘经理签字，当时其拒绝签字。同时劳动合同系单位提供，存在违法，合同期为1年，试用期不超过三个月，借此试用期延长三个月，对方另有目的，狄新刚一再让步妥协，却被欺骗。
狄新刚向一审法院起诉请求：判令杭州市滨江区有乐饮品店支付未签书面劳动合同补偿金11000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，狄新刚对杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月7日做出的杭滨劳人仲案字[2017]第917号仲裁裁定书，未在15日内提起诉讼，现裁决已经发生法律效力。狄新刚不服该裁决，此时向我院提起诉讼，我院不应受理。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，狄新刚不服杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月7日作出的杭滨劳人仲案字[2017]第917号仲裁裁决书，但并未提交证据证明其已在收到前述仲裁裁决书之日起十五日内提起诉讼。由此，一审法院以前述仲裁裁决书已经依法发生法律效力为由裁定驳回起诉，于法有据。综上，狄新刚的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 蕾
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年五月二十九日
法官助理 茹 愿
书 记 员 翁文杰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初6782号
原告：徐秀华，女，1943年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：陈绍亮，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。证号31203061107969。
被告：胡得英，女，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号13416200810672139
原告徐秀华与被告胡得英土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告徐秀华于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐秀华的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐秀华撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由徐秀华负担。
审判员 杨光
二〇一六年十二月十二日
书记员 董健
第1页
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初240号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人惠广智，男，1969年2月12日出生于甘肃省庆阳市，汉族，高中文化，酒店员工，住新疆维吾尔自治区。因涉�犯诈骗罪，2015年12月31日被公安机关抓获，2016年1月2日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2016年2月2日起被重庆市涪陵区公安局指定居所监视居住，经重庆市涪陵区人民检察院批准，2016年3月31日被重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人惠广智犯诈骗罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员何先明出庭支持公诉，被告人惠广智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2015年初，被告人惠广智与居住在重庆市涪陵区的被害人胡某某通过QQ聊天，谎称自己叫杜某某，在新疆昌吉武装部工作，并以能够帮助胡某某的女儿读军校为由，骗取被害人胡某某的信任。2015年2月15日至2015年10月1日期间，被告人惠广智以请客送礼、购买考试卷等为由先后10次骗取被害人胡某某人民币共计85400元。2015年10月19日因被害人胡某某女儿生病，被告人惠广智返还被害人胡某某人民币4000元。2015年12月31日，被告人惠广智在新疆玛纳斯县城团结北路北国泉酒坊被公安机关抓获。
上述事实，被告人惠广智在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受理案件登记表、立案决定书；2.QQ聊天记录内容、微信聊天照片；3.胡某某汇款凭证、621799885000001XXXX账户交易明细；4.扣押物品清单、电子证物检查笔录；5.中国人民解放军新疆维吾尔自治区昌吉市人民武装部《证明》；6.指认笔录、辨认笔录及照片；7.证人杜某某的证言；8.被害人胡某某的陈述；9.办案说明、抓获经过说明；10.被告人惠广智的户籍材料；11.被告人惠广智的供述及辩解。
本院认为，被告人惠广智以非法占有为目的，冒充他人身份，编造能保送青年上军校的虚假信息，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人惠广智犯诈骗罪的罪名成立，应依法追究被告人惠广智的刑事责任。被告人惠广智到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人惠广智向被害人部分退赃，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人惠广智犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币八千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人惠广智2015年12月31日被抓获，2016年1月2日被�事拘留至2016年2月1日，共被羁押33日，应折抵刑期33日；指定居所监视居住的，监视居住2日折抵刑期1日，被告人惠广智2016年2月2日至2016年3月30日被监视居住，共被监视居住58日，应折抵刑期29日；共应折抵刑期62日，即刑期自2016年3月31日起至2019年6月29日止）
二、被告人惠广智退赔被害人胡某某经济损失人民币81400元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王天余
人民陪审员 陈文盛
人民陪审员 陈佐平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 愉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终5395号
上诉人（原审原告）：林家雄，住广州市越秀区。
上诉人（原审原告）：林剑锋，住广州市越秀区。
两上诉人共同委托代理人：梁浩儒、陈丽萍，分别系广东法则明律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区建设和水务局，住所地广州市越秀区。
法定代表人：刘毅，该局局长。
被上诉人（原审第三人）：广州市越秀区北秀实业公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：叶宇骏，该公司副总经理。
上诉人林家雄、林剑锋因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民三初字第1285号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：林家雄、林剑锋主张因其原承租的仁济西路14号后座五楼房屋拆迁安置而与广州市越秀区建设和水务局签订《房屋拆迁安置协议》，为取得涉案房屋的产权向广州市越秀区建设和水务局缴纳了230802元。由于林家雄、林剑锋承租的房屋属于公房性质，涉案230802元是否属于购房款性质或承租权费用，林家雄、林剑锋能否通过缴230802元的方式取得涉案房屋的产权以及该230802元的收取是否符合公房管理的相关规定，涉及政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依据其房管职权予以审查的问题，并不属于房屋拆迁安置过程中，因违反安置合同规定的房屋保护、维修、房屋租金交纳、承租人变更等权利义务发生的纠纷，故林家雄、林剑锋要求确认涉案房屋的产权归其所有的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围，对林家雄、林剑锋的起诉，依法予以驳回。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2015年12月30日作出裁定：驳回林家雄、林剑锋的起诉。
判后，上诉人林家雄、林剑锋不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定对案件事实不作认定，事实上：1．林家雄、林剑锋是被拆迁人，广州市越秀区建设和水务局是拆迁公告公示的拆迁人，各方当事人之间签订有《拆迁房屋安置协议》，协议内对以作价补偿方式作安置补偿有具体约定；2．双方当事人已在2000年期间履行了该《拆迁房屋安置协议》，林家雄、林剑锋已依约付清了全部购房款（作价补偿款），广州市越秀区建设和水务局当时也交付了涉案拆迁安置房屋，目前仅余协助将房屋产权过户至林家雄、林剑锋名下的义务应予依法履行；3．涉案房屋所在的晓安苑部分房屋2000年期间由广州市人民政府购买专用于林家雄、林剑锋原被拆房屋所在的儿童公园项目安置之用，该批房屋并非政府面向民众的公租房、廉租房或福利性售房，同地块其他的被拆迁人在这15年间全部都已解决了拆迁安置补偿问题，根本不存在房屋不能过户的说法。二、本案的案由是拆迁合同纠纷，林家雄、林剑锋和广州市越秀区建设和水务局之间是纯粹的拆迁民事法律关系。三、原审裁定适用法律错误。原审裁定由于对案件事实不作认定，因此错误地将林家雄、林剑锋和广州市越秀区建设和水务局之间的拆迁关系曲解为公民申请政府公租房或申购安居房的关系并得出不属民事案件受理范围的错误结论。请求法院裁定：撤销广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民三初字第1285号民事裁定。
本院经审查认为：林家雄、林剑锋主张其对涉案的海珠区泰沙路逸安街38号1605房拥有并要求广州市越秀区建设和水务局及广州市越秀区北秀实业公司将该房屋过户至其名下的依据是2000年10月10日签订的《拆迁房屋安置协议》。林家雄、林剑锋之所以签署该协议是因为其原承租的仁济西路14号后座五楼房屋的拆迁安置，而林家雄、林剑锋承租的该房屋属于公房性质。虽然林家雄、林剑锋为取得涉案房屋的产权向广州市越秀区建设和水务局缴纳了230802元，但对于该款项的性质各方存在争议，林家雄、林剑锋能否通过缴交230802元的方式取得涉案的海珠区泰沙路逸安街38号1605房的产权以及广州市越秀区建设和水务局是否有权对涉案的海珠区泰沙路逸安街38号1605房进行相关处置均涉及公房管理的问题，涉及政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依据其房管职权予以审查的问题，并不属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院对林家雄、林剑锋的起诉予以驳回并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡粤海
代理审判员 曹佑平
代理审判员 闫 娜
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 健
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初4447号
原告：徐建武，男，1962年9月30日出生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告：徐建英，女，1959年11月16日出生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：朱传荣（徐建英之夫），住址同上。
委托诉讼代理人：王星火，江苏法鼎律师事务所律师。
原告徐建武与被告徐建英所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序、普通程序先后进行审理。
徐建武向本院提出诉讼请求：1、确认原告对坐落在盐城市盐都区砖木结构四间主屋和附房一间享有所有权，对四间主屋东两间及附属屋下的土地享有使用权（价值按照被告与相关部门达成的拆迁补偿协议金额为217219元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告上有两个哥哥和一个姐姐，兄弟姐弟四人，原告是被告的弟弟。1979年左右，原告父母为两个哥哥各建房两间，供他们结婚使用，并分家独立生活。1985年，原告父母再次申请建房四间，西边两间由原告使用，东边两间由原告父母居住使用，并用剩余的砖瓦在东边两间房屋旁建附房一间，作厨房使用。被告未出嫁时与父母同住东屋。被告出嫁后，于1991年自行购买房屋搬出另住。经原告申请，1996年5月16日原盐城市郊区人民政府向原告发放了案涉四间房屋的所有权证书。2014年，原告申请，经有关部门批准，原告对案涉四间房屋进行了翻修。1995年原被告父亲去世，被告为达到不照料母亲的目的，向原告出具书面承诺，承诺在母亲百年后，不主张案涉房屋产权。2008年左右，母亲病重，在舅舅主持下我与两个哥哥和被告达成照料母亲的协议，被告亦明确放弃母亲财产的继承权。因涉案房屋及土地拆迁，被告就案涉东边两间房屋与相关部门签订拆迁协议，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，当事人应当依法行使自己的民事权利与诉讼权利。本案讼争房屋坐落于盐城市盐都区，所涉土地使用权的性质为集体划拨土地使用权，2005年5月23日，盐都县人民政府就案涉西两间房屋，向原告发放了土地使用权证书，东边两间房屋及附属用房的集体土地建设用地使用权登记在被告徐建英名下，均为住宅用地。1996年4月13日，原告徐建武向大冈镇村镇建设办公室申请领取村镇房屋所有权证，大冈镇村镇建设办公室对案涉四间房屋的产权进行了登记、勘查丈量和初审工作，1996年5月16日，由原盐城市郊区人民政府对案涉四间房屋产权进行了确认，并发证给原告，村镇房屋所有权证号为211305052。徐建英得知上述情况后，向本院提起行政诉讼，要求撤销原盐城市郊区人民政府向徐建武颁发的211305052村镇房屋所有权证。本院经审理，于2014年12月18日作出（2014）都行初字第00063号行政裁定书，裁定驳回徐建英的起诉。徐建英不服，向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院于2015年4月22日作出（2015）盐行终字第00065号行政裁定书，裁定：一、撤销盐城市盐都区人民法院（2014）都行初字第00063号行政裁定书；二、指令盐城市盐都区人民法院继续审理。本院经重新审理，判决撤销原盐城市郊区人民政府向徐建武颁发的第211305052号《村镇房屋所有权证》。徐建武不服，向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）苏09行终34号行政判决书，驳回上诉，维持原判。故本案所涉四间房屋目前已无所有权登记证书。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。原告徐建武在争议房屋没有办理不动产初始登记的情况下，向法院提起确权诉讼，不符合民事纠纷案件的受理条件，原告应先向行政登记部门申请不动产权属登记。
综上所述，原告徐建武的起诉，不符合民事诉讼纠纷案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐建武的起诉。
预收原告徐建武案件受理费4300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 兵
人民陪审员 朱明香
人民陪审员 杨奇波
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴大伟
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06971号
原告李书华，女，汉族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城县职教中心。住所地宁城县天义镇铁西社区。
法定代表人于瑞广，宁城县职教中心校长。
委托代理人岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
原告李书华诉被告宁城县职教中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日立案受理后，依法由审判员牧斯适用简易程序，于2015年12月13日公开开庭进行了审理，原告李书华委托代理人李雪松、被告宁城县职教中心委托代理人岳建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李书华诉称，原告在原工作单位四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用8700元。2012年8月9日根据政府安排，四龙中学合并到被告处，同时原单位债权债务等由被告接收，原告上述债权在被告认可的接收范围内。
综上所述，原告认为被告有给付原告上述款项的义务。为维护自身权利，提起诉讼，请求被告给付住房押金及垫付其他各项费用8700元。
原告李书华为支持其诉讼理由，在法定期限内向本院递交如下证据：
宁城县职教中心与四龙中学接交书。证明原告在四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用8700元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，故被告有偿还上述债务的义务。
被告对债务数额无异议，但认为这些债务不应由被告承担。
被告宁城县职教中心辩称，关于住房押金问题，由于原告原工作单位的固定资产并未一并合并，依权责一致的原则，被告无偿还义务。关于借款及垫付款问题，已超诉讼时效，不应保护。对以上债务，宁城县职教中心的资金来源是县政府拨款，所以宁城县职教中心也没有偿还的义务
被告宁城县职教中心未举证。
经审查，原告提供的证据真实有效，具有证明力，本院予采信。
经审理查明，原告在四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用8700元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，上述债务未得到清偿。
本院认为：原告在原工作单位工作期间，原工作单位以收取住房押金及垫付其他各项费用等名义发生的债权、债务，在原工作单位合并入被告宁城县职教中心后，其债权、债务转入被告宁城县职教中心，偿还上述债务的义务应由宁城县职教中心承担，被告宁城县职教中心的答辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宁城县职教中心于本判决生效之日起三日内偿还原告李书华人民币8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告宁城县职教中心负担并接给付原告李书华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 斯
二〇一五年十二月十三日
书记员 韩志敏
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第1392号
原告：邓绍海，男，1958年2月12日出生，汉族，小学文化，农民。
原告：邓绍辉，男，1967年12月21日出生，汉族，初中文化，居民。
二原告共同委托代理人：代洪荣，德阳市罗江县某法律服务所法律工作者。
二原告共同委托代理人：周亮，德阳市罗江县某法律服务所法律工作者。
被告：苏必全，男，1963年3月22日出生，汉族，高中文化，农民。
被告：中江县悦来镇月耳井村民委员会，住所地中江县悦来镇月耳井村。
法定代表人：李玉明，该村委会主任。
被告：中江县太和建筑工程公司，住所地中江县南华镇西江南路518号。
法定代表人：唐立荣，该公司总经理。
本院在审理原告邓绍海、邓绍辉与被告苏必全、中江县悦来镇月耳井村民�员会、中江县太和建筑工程公司生命权纠纷一案中，原告邓绍海、邓绍辉于2014年4月18日以“双方当事人自行和解，被告方并已履行付款义务”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓绍海、邓绍辉申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告邓绍海、邓绍辉撤回起诉。
案件受理费200元，由原告邓绍海、邓绍辉负担（已交纳）。
审判员 叶淑蓉
二〇一四年四月十八日
书记员 何 婷
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1100号
原告：鲁金高，男，1966年8月16日出生，汉族，住海盐县。
被告：张闻忠，男，1971年5月25日出生，汉族，住海盐县。
被告：桑建平，男，1975年11月16日出生，汉族，住海盐县。
被告：钱伟达，男，1973年8月8日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行鲁金高与张闻忠、桑建平、钱伟达（2016）浙0424民初4158号民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初4158号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 峰
二〇一七年十月十九日
书记员 王心佳