wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审249号
申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市暨东路70号，统一社会信用代码11330681307304121J。
法定代表人方铭，局长。
被执行人诸暨寰宇贸易有限公司，住所地：诸暨市华东国际珠宝城综合楼608，统一社会信用代码91330681075302572T。
法定代表人田野。
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监案字[2016]1027号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市市场监督管理局于2017年1月21日作出诸市监案字[2016]1027号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人诸暨寰宇贸易有限公司自行设计制作网页宣传页面并发布在其设立的天猫商城网站“catlass旗舰店”（网址：××）上作为广告宣传使用，该网页宣传页面中使用了“内嵌顶级瑞士钻”等宣传用语，被执行人无法提供相关证明材料。因被执行人为自行设计制作宣传页面并上传网站，无广告费用支出，截止查获之日，共计违法经营额1640元。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人诸暨寰宇贸易有限公司的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条的规定，属于利用广告对商品作引人误解的虚假宣传的行为。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条之规定，决定对被执行人诸暨寰宇贸易有限公司作出如下行政处罚：1、责令停止发布上述广告、消除影响；2、罚款10000元。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2017年1月23日向被执行人诸暨寰宇贸易有限公司送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨寰宇贸易有限公司接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款10000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨寰宇贸易有限公司未自觉履行义务，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监案字[2016]1027号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款10000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一七年八月三十日
书记员 马 琼
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第880号
原告袁文芳，农民。
委托代理人袁超，系原告袁文芳之子。
委托代理人彭劲松。
被告桃源县乾德矿业有限公司，住所地桃源县漳江镇洞庭宫社区建设路38号。
法定代表人孙德明，该公司董事长。
委托代理人宋彪，湖南凌风律师事务所律师。
委托代理人王显达。
本院在审理原告袁文芳与被告桃源县乾德矿业有限公司物权保护纠纷一案中，原告袁文芳以自行协商解决为由于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁文芳的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁文芳撤回起诉。
案件受理费800元，减半交纳400元，由原告袁文芳负担。
审判员 龙志军
二〇一四年九月十一日
书记员 崔 晓
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一面至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定�果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民一初字第403号
原告：曾德志，男，汉族，1978年4月8日出生，住广东省云浮市。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：崔志明。
原告曾德志诉被告东莞市利澳花园开发有限公�（以下简称利澳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告曾德志到庭参加了诉讼，被告利澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德志诉称：2011年11月23日，原告与被告签订合同编号为20111123BA7829711680号的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于东莞市沙田镇齐沙村利澳花园海云轩2幢X号商品房，合同价款为163，011元，被告应于2012年12月31日前交付房屋给原告，逾期交付的，按每日万分之零点二支付违约金。合同签订后，原告足额向被告支付购房款，被告向原告出具了购房收据，但被告并未为该商品房到房管部门办理合同备案手续，且被告在房屋交付期届满后仍未将涉案房屋交付给原告。被告的上述行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向东莞市房地产交易所申请办理原、被告签订的编号为20111123BA7829711680号的《商品房买卖合同》的合同备案；2.被告向原告支付逾期交楼违约金，从2013年1月1日起以房价163，011元为基数，按每日万分之零点二计算至实际交付之日止；3.被告承担本案诉讼费。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2011年11月23日，原告曾德志与被告利澳公司签订编号为20111123BA7829711680号的《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于东莞市沙田镇齐沙村利澳花园海云轩2幢X号房，购房款为163，011元，原告应在签订正式《商品房买卖合同》时把上述购房款存入该商品房项目预售款专用账户；被告应在2012年12月31日前，将验收合格的房产交付给原告使用，但遇到原告未依约向被告支付应付购房款、违约金或未按规定支付应付税、费的，被告可据实予以延期交付。若被告延期交房超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点二的违约金。另该合同还约定商品房预售的，自本合同生效之日起30天内由被告向东莞市房地产交易所申请登记备案。
另查，原告主张其已将案涉房产购房款163，011元通过银行转账至被告变更的中国农业银行东莞农行沙田支行沿江分理处的东莞市利澳花园开发有限公司的账户中，为此，原告提交了被告出具的《缴购房款账户变更通知》、《付款委托》、收款收据以及电子银行交易回单予以证明。
又查，原告主张其已按相关规定向税务机构缴纳了案涉房屋的契税，�告应当为原告向房管部门办理合同备案手续，并提交了《中华人民共和国税收转帐专用完税证》予以证明。但被告至今未为涉案《商品房买卖合同》办理备案登记，亦未交付涉案房产。据此，原告要求被告支付每日按购房款的万分之零点二从2013年1月1日起计至实际交楼之日止的逾期交楼违约金。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、《中华人民共和国税收转账专用完税证》、《房产登记信息查询结果》、《缴购房款账户变更通知》、《付款委托》、电子银行交易回单及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告双方于2011年11月23日签订了涉案的编号为20111123BA7829711680号的《商品房买卖合同》，原告曾德志已按照合同约定支付了购房款，被告利澳公司应按合同的约定自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案，但被告未按上述约定为原告办理合同备案登记，该行为已构成违约。现原告诉请被告为其办理合同备案登记符合法律规定，本院予以支持。
原告曾德志已按照合同约定支付了购房款，被告利澳公司应按照合同的约定于2012年12月31日前履行交付案涉商品房的义务。被告利澳公司至今未能向原告交付案涉商品房，也不能提供存在不可抗力及其它可免责的原因导致延期交付楼房的证据，已构成违约。现原告要求被告按合同约定支付逾期交楼违约金，每日按购房款的万分之零点二从2013年1月1日起计至实际交楼之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四�第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日起五日内向东莞市房地产交易所申请办理编号为20111123BA7829711680号《商品房买卖合同》的备案登记；
二、限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾德志支付逾期交楼的违约金，以163，011元为基数，按每日万分之零点二从2013年1月1日起付至房屋实际交付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一四年十月二十日
书记员 梁秀惠
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1655号
原告：浙江乐豪新能源有限公司，住所地：浙江省常山县工业园区恒升路22号。
法定代表人：杨海丽，职务：总经理。
委托诉讼代理人：占兰风（特别授权），1981年7月1日出生，汉族，原告职工，住浙江省常山县。
被告：常山县天宇线业有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：林秉军。
被告：林秉军，男，1971年5月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：祝建妹，女，1971年11月29日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江乐豪新能源有限公司与被告常山县天宇线业有限公司、林秉军、祝建妹追偿权纠纷一案，原告于2017年6月23日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行审理。原告浙江乐豪新能源有限公司委托诉讼代理人占兰风到庭参加诉讼，被告常山县天宇线业有限公司、�秉军、祝建妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月26日，被告常山县天宇线业有限公司与金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行（以下简称“金华银行”）签订了《流动资金借款合同》，约定金华银行同意向被告常山县天宇线业有限公司发放贷款人民币3200000元用于归还财政周转金，借款期限为自2015年3月26日至2016年3月25日，借款利率为年利率9.095﹪，还款方式：到期还本，按月结息。若借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金，贷款人有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放借款本息，并有权要求保证人履行保证责任。2015年4月2日，被告常山县天宇线业有限公司再次向金华银行贷款1800000元，借款期限为2015年4月2日至2016年4月1日，并签订《流动资金借款合同》，其他合同约定事项同上。2014年5月26日，原告与金华银行签订《最高额保证合同》，同意为被告常山县天宇线业有限公司与金华银行在2014年5月26日至2016年5月26日期间连续发生的债权在最高额6250000元限额内提供连带责任保证，保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款到期之次日起两年，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。被告林秉军、祝建妹作为保证人为被告常山县天宇线业有限公司与金华银行在2015年4月2日至2017年4月2日期间连续发生的债权在最高额6250000元限额内提供连带责任保证，并于2015年4月2日与金华银行签订《最高额保证合同》,合同还约定将前述的320万元贷款纳入本最高额担保范围内。之后，�华银行按约先后向被告常山县天宇线业有限公司发放了贷款3200000元、1800000元，共计5000000元。但被告常山县天宇线业有限公司未按期向金华银行及时支付利息，导致贷款提前收回。原告在金华银行的催促之下，于2015年6月24日履行了担保义务，代被告向金华银行归还借款本金及利息共计5081377.23元。原告代偿后向被告追偿无果，故向法院起诉，诉请：1、要求被告常山县天宇线业有限公司偿付原告代偿款本息计人民币5878700元（暂计至2017年6月22日，按金华银行借款利息），2017年6月22日之后的资金占用费按日万分之五算至被告实际付清之日；2、诉讼费用由被告承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常山县天宇线业有限公司归还原告浙江乐豪新能源有限公司代偿款5081377.23元及其利息（自2015年6月24日起至款项还清之日止按月利率5‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告浙江乐豪新能源有限公司对被告常山县天宇线业有限公司不能追偿的部分，由被告林秉军、祝建妹各承担三分之一。保证人林秉军、祝建妹在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52950元，减半收取26475元，由被告常山县天宇线�有限公司、林秉军、祝建妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一七年八月一日
书记员 徐栋艇
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初1655号原告：浙江乐豪新能源有限公司，住所地：浙江省常山县工业园区恒升路22号。法定代表人：杨海丽，职务：总经理。委托诉讼代理人：占兰风（特别授权），1981年7月1日出生，汉族，原告职工，住浙江省常山县。被告：常山县天宇线业有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。法定代表人：林秉军。被告：林秉军，男，1971年5月26日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：祝建妹，女，1971年11月29日出生，汉族，住浙江省常山县。原告浙江乐豪新能源有限公司与被告常山县天宇线业有限公司、林秉军、祝建妹追偿权纠纷一案，原告于2017年6月23日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行审理。原告浙江乐豪新能源有限公司委托诉讼代理人占兰风到庭参加诉讼，被告常山县天宇线业有限公司、�秉军、祝建妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年3月26日，被告常山县天宇线业有限公司与金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行（以下简称“金华银行”）签订了《流动资金借款合同》，约定金华银行同意向被告常山县天宇线业有限公司发放贷款人民币3200000元用于归还财政周转金，借款期限为自2015年3月26日至2016年3月25日，借款利率为年利率9.095﹪，还款方式：到期还本，按月结息。若借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金，贷款人有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放借款本息，并有权要求保证人履行保证责任。2015年4月2日，被告常山县天宇线业有限公司再次向金华银行贷款1800000元，借款期限为2015年4月2日至2016年4月1日，并签订《流动资金借款合同》，其他合同约定事项同上。2014年5月26日，原告与金华银行签订《最高额保证合同》，同意为被告常山县天宇线业有限公司与金华银行在2014年5月26日至2016年5月26日期间连续发生的债权在最高额6250000元限额内提供连带责任保证，保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款到期之次日起两年，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。被告林秉军、祝建妹作为保证人为被告常山县天宇线业有限公司与金华银行在2015年4月2日至2017年4月2日期间连续发生的债权在最高额6250000元限额内提供连带责任保证，并于2015年4月2日与金华银行签订《最高额保证合同》,合同还约定将前述的320万元贷款纳入本最高额担保范围内。之后，�华银行按约先后向被告常山县天宇线业有限公司发放了贷款3200000元、1800000元，共计5000000元。但被告常山县天宇线业有限公司未按期向金华银行及时支付利息，导致贷款提前收回。原告在金华银行的催促之下，于2015年6月24日履行了担保义务，代被告向金华银行归还借款本金及利息共计5081377.23元。原告代偿后向被告追偿无果，故向法院起诉，诉请：1、要求被告常山县天宇线业有限公司偿付原告代偿款本息计人民币5878700元（暂计至2017年6月22日，按金华银行借款利息），2017年6月22日之后的资金占用费按日万分之五算至被告实际付清之日；2、诉讼费用由被告承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常山县天宇线业有限公司归还原告浙江乐豪新能源有限公司代偿款5081377.23元及其利息（自2015年6月24日起至款项还清之日止按月利率5‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、原告浙江乐豪新能源有限公司对被告常山县天宇线业有限公司不能追偿的部分，由被告林秉军、祝建妹各承担三分之一。保证人林秉军、祝建妹在承担保证责任后，有权向债务人追偿；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52950元，减半收取26475元，由被告常山县天宇线�有限公司、林秉军、祝建妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪雨笋二〇一七年八月一日书记员  徐栋艇
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01234号
罪犯皇解放，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年3月7日，江苏省徐州市泉山区人民法院作出（2012）泉刑初字第75号刑事判决，认定皇解放犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年11月4日至2021年11月3日），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2012年5月10日交付执行。2014年4月24日经本院以（2014）徐刑执字第00468号刑事裁定减刑九个月（刑期至2021年2月3日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第415号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
罪犯皇解放在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯皇解放予以减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯皇解放在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核个人台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯皇解放在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯皇解放的刑期减去一年（减刑后的刑期至2020年2月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
浙江省金华市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）浙金行终字第131号
上诉人（原审原告）项伟胜。
上诉人（原审原告）丁丽芳。
委托代理人梁开贵。
被上诉人（原审被告）武义县泉溪镇人民政府，住所地武义县泉溪镇勤政路26号。
法定代表人李献武。
委托代理人朱晓林。
项伟胜、丁丽芳因房屋行政强制行政赔偿一案，不服武义县人民法院（2015）金武行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人项伟胜、丁丽芳及其委托代理人梁开贵，被上诉人武义县泉溪镇人民政府（以下简称泉溪镇政府）的出庭负责人徐平及委托代理人朱晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年间，项伟胜、丁丽芳未经有关部门审批占地801.68平方米，在徐南英（系丁丽芳母亲）经营的位于泉溪镇王毛山村毛头山地块林地内建造了猪舍并进行生猪养殖。2014年3月28日，泉溪镇政府根据上级部门的部署对本辖区内的违法建筑进行处置，即向项伟胜户发出了《限期自行拆除通知书》，要求项伟胜、丁丽芳自行拆除违法建筑。2014年9月29日，由于项伟胜、丁丽芳未在规定期限内自行拆除违法建筑，泉溪镇政府又向项伟胜户发出了《限期清理通知书》，逾期将强制拆除其猪舍及其他附属设施。2014年10月11日，限期清理期限到后，泉溪镇政府召集相关部门并组织人员对项伟胜、丁丽芳养猪场的建筑物实施了强制拆除。项伟胜、丁丽芳认为泉溪镇政府强制拆除的行政行为违法，要求恢复生猪养殖场的原状，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《土地管理法》第四条规定，国家实行土地用途管制制度。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务。项伟胜、丁丽芳的养猪场未经有关部门审批擅自建造，已违反了《土地管理法》的相关规定。2008年间，项伟胜、丁丽芳以其养猪场被浙江省农业厅、省财政厅、省环保局等部门列为“省规模化禽畜养殖场排泄物治理项目”，此治理项目的认可，只能证明养猪场的排泄物治理项目达标，而不能证明项伟胜、丁丽芳养猪场建筑物的合法性。《城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》、《浙江省违章建筑处置规定》的有关规定，市、县城乡规划主管部门具体负责本行政区域内城镇违法建筑处置工作，并负责指导、监督本行政区域内乡村违法建筑处置工作；乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。泉溪镇政府对项伟胜、丁丽芳的违法建筑物实施强制拆除行政执法主体适格。泉溪镇政府在行政执法中未依据《行政强制法》、《行政处罚法》、《浙江省违章建筑处置规定》的相关规定，在行政执法程序中违法，但强制拆除生猪养殖场建筑物的行政行为并无不当。项伟胜、丁丽芳请求泉溪镇政府恢复被强制拆除养猪场及设施的原状的诉请，不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回项伟胜、丁丽芳诉讼请求。
上诉人项伟胜、丁丽芳上诉称：依据《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》之规定，养殖畜禽舍及养殖场内必要的附属场所用地属于设施农用地，直接用于或服务于农业生产，其性质不同于非农业建设项目用地，无需向取得规划部门颁发的相关证件。原判以涉案建筑未取得相关证件为由认定为违法建筑是错误的。依据《侵权责任法》第十五条之规定，泉溪镇政府违法强拆涉案养猪场及附属设施侵犯了项伟胜、丁丽芳的合法财产权利，应承担恢复原状的法律责任。综上，请求二审法院：1、改判泉溪镇政府将项伟胜、丁丽芳的养猪舍及附属设施恢复原状；2、诉讼费由泉溪镇政府负担。
被上诉人泉溪镇政府辩称：一审法院认定涉案建筑物为违法建筑并不不当，且完全正确。泉溪镇政府对涉案违法建筑物实施强制拆除的行政主体完全适格，强拆行为并无不当。项伟胜、丁丽芳要求将涉案建筑恢复原状，但作为违法建筑不可能恢复原状。综上，请求驳回项伟胜、丁丽芳的上诉请求。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，项伟胜、丁丽芳对涉案建筑物系未经任何审批手续建设的事实并无异议，故泉溪镇政府认定项伟胜户未经批准擅自建设涉案建筑物并无不当。泉溪镇政府在未查明涉案建筑物是否位于乡、村庄规划区范围内及未遵守告知、听取陈述申辩等法定程序的情况下，即强制拆除涉案建筑物显属违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此规定，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益在国家机关和国家机关工作人员行使职权过程中受到侵犯并造成损害。因涉案建筑物系项伟胜户未经批准擅自建设的违法建筑，故项伟胜、丁丽芳要求泉溪镇政府将涉案建筑恢复原状的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张旭良
审 判 员 单晓剑
代理审判员 郦东钧
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 朱丽敏
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1409号
原告中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人姚峰，行长。
委托代理人华炎，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。
被告蒋海征。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告蒋海征信用卡纠纷一案过程中，原告自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费3293元，减半收取1646.5元，原告自行承担。
审判员 马跃进
二〇一五年十二月二十四日
书记员 曹 妍
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执异40号
执行异议人任少牧，男，汉族，住宝鸡市金台区。
申请执行人任少牧，男，汉族，住宝鸡市金台区。
被执行人宝鸡大地建筑工程有限公司。
住所地宝鸡市。
法定代表人朱起，系该公司董事长。
被申请人朱起，男，汉族，住扶风县。
被申请人杜武田，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被申请人朱朝辉，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被申请人张芳儒，男，汉族，住宝鸡市金台区。
本院依据已经发生法律效力的凤翔县人民法院（2015）凤翔民初字第00528号民事判决书，在执行原告任少牧诉被告宝鸡大地建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行异议人任少牧于2017年11月20日向本院书面提出申请，要求追加被申请人朱起、杜武田、朱朝辉、张芳儒为（2017）陕0322执518号案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，对此案进行了书面审查，现已审查终结。
执行异议人任少牧称，申请人申请执行（2015）凤翔民初字第00528号民事判决案件后，发现被申请人作为被执行人宝鸡大地建筑工程有限公司的股东在工商登记中承诺的注册资金出资实际未投资到位，应在出资不实部分对公司债务承担连带清偿责任，故依法申请法院将被申请人追加为本案被执行人，依法在出资不实范围内对宝鸡大地建筑工程有限公司所应支付给申请人工程款中承担连带清偿责任。
申请人为证实自己的主张，向本院提交了被执行人股东会决议、章程修正案、工商登记复印件。
被申请人答辩意见为：一、根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，适用该条款应满足1.被执行人无财产清偿债务；2.被追加的主体必须是被执行人的开办单位；3.开办单位必须存在注册资金出资不实（虚假出资、未出资、少出资）或者抽逃出资的情况存在。由于宝鸡大地建筑工程有限公司正常经营，有财产可供执行，有能力偿还债务；被申请人属于自然人股东，并非单位；四股东已按公司章程及相关法律规定履行出资义务。且申请人未提供证据证实其主张。二、本案不经实体程序，人民法院在执行程序中直接追加原股东为被执行人明显错误。
被申请人朱起、杜武田、朱朝辉、张芳儒未提交相关证据。
本院查明：凤翔县人民法院于2017年1月24日作出的（2015）凤翔民初字第00528号民事判决书确定：1.被告宝鸡大地建筑工程有限公司支付原告任少牧工程款4638482.46元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从刚才竣工验收之日即2014年7月9日至款项付清之日的利息；2.被告宝鸡市华尔金港房地产开发有限公司在欠付保修金范围内即1280000元范围内承担连带责任。案件受理费50100元由原告任少牧承担3695元，由被告宝鸡大地建筑工程有限公司承担46405元；鉴定费90000元、保全申请费5000元，由被告宝鸡大地建筑工程有限公司负担。判决书生效后，申请人于2017年7月17日申请本院执行。在执行过程中，被执行人宝鸡大地建筑工程有限公司未向法院报告财产，仅于2017年9月10日出具了“关于（2017）陕0322执518号案件有关情况的说明”，本案至今未全部履行。申请人于2017年11月20日向本院提出追加被申请人朱起、杜武田、朱朝辉、张芳儒为被执行人的申请。
另查：被执行人宝鸡大地建筑工程有限公司于2017年6月5日召开第十一次股东会，决定将公司注册资本由原来的4000万元变更为10000万元。其中:股东朱起由原来的600万元变更为2650万元；股东朱朝辉由原来的2550万元变更为6500万元；股东杜武田出资为原来的462万元；股东张芳儒出资为原来的388万元。被执行人亦在工商部门进行了变更登记。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被执行人宝鸡大地建筑工程有限公司在工商部门的注册资本为10000万元（其中：股东朱起出资2650万元、股东朱朝辉出资6500万元、股东杜武田出资462万元、股东张芳儒出资388万元）。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持。被执行人对所欠申请人的工程款4638482.46元及逾期利息至今未作清偿，亦未向本院报告财产，申请人任少牧以被执行人宝鸡大地建筑工程有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务为由追加被执行人股东（被申请人）朱起、杜武田、朱朝辉、张芳儒为（2017）陕0322执518号案件被执行人的理由成立，本院予以支持。由于被申请人未提供相关证据证实其答辩意见成立，本院不予采信。兹依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，意见如下：
一、追加被申请人朱起、杜武田、朱朝辉、张芳儒为原告任少牧诉被告宝鸡大地建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案被执行人。
二、由被申请人朱起、杜武田、朱朝辉、张芳儒在未实际出资范围内向申请人任少牧承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向陕西省凤翔县人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年十二月一日
书 记 员 韩兰兰
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康桥民执字第0019-1号
申请执行人黄立先，农民。
被执行人保康县天河矿业有限责任公司。
关于申请执行人黄立先与被执行人保康县天河矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2013年3月20日作出的（2013）鄂保康桥民初第00007号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人保康县天河矿业有限责任公司未按约定还款，申请执行人黄立先申请强制执行，本院于2015年1月30日立案执行。
在执行中查明，被执行人保康县天河矿业有限责任公司目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂保康桥民初第00007号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭勇
二〇一五年二月二日
书记员 董啸
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执852号
申请人李贞花：
本院于2018年4月20日立案执行的（2017）吉0202执852号
申请执行人李贞花与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人李贞花案款105954.00元，本案标的为105954.00元。涉案赃款105954.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人李贞花，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 王 猛
二〇一七年五月十日
代理书记员 姜宇航
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2068号
罪犯郑健，男，1974年3月6日生于吉林省梨树县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省北京市昌平区人民法院于2007年9月27日作出（2007）昌刑初字第637号刑事判决，认定犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑20年，并处罚金11000元。本院于2013年9月27日为罪犯郑健减刑1年10个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑健，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金3千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑健减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初62号
原告：闵某，男，1978年8月19日生，汉族，住织金县。
被告：胡某，女，1978年2月15日生，汉族，住织金县。
本院在审理原告闵某诉被告胡某离婚纠纷一案过程中，原告闵某于2017年1月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵某撤回起诉的理由正当合法，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告闵某负担。
审判员 肖孝兵
二〇一七年一月六日
书记员 黎 江
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执660号
陈小英、陈文波：
关于申请执行人陈小英与被执行人陈文波民间借贷纠纷执行一案，被执行人陈文波已全部履行完毕，且申请执行人陈小英已领取了案款。本院对此案作出结案处理。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初2219号
原告：中国建设银行股份有限公司建湖支行，住建湖县城湖中南路103号。
法定代表人：严超，该银行行长。
委托诉讼代理人：颜庭秀、张开国，该支行员工。
被告：盐城鑫益特种抽油泵制造有限公司，住建湖县经济开发区明星北路2号。
法定代表人：徐扣琴，该公司总经理。
被告：江苏登达建设有限公司，住建湖县城向阳西路98号。
法定代表人：何华，该公司总经理。
被告：闵广建，男，1960年4月24日生，汉族，居民，住建湖县。
被告:徐扣琴，女，1965年5月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：闵长庆，男，1992年7月21日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：姜寓，男，1988年6月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：王海荣，男，1989年12月25日生，汉族，居民，住建湖县。
原告中国建设银行股份有限公司建湖支行与被告盐城鑫益特种抽油泵制造有限公司、江苏登达建设有限公司、闵广建、徐扣琴、闵长庆、姜寓、王海荣借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司建湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司建湖支行撤回起诉处理。
审判长 李乃春
审判员 刘大维
审判员 赵 涌
二〇一八年五月十六日
书记员 李长艳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第1657号
原告陈凤鸿。
委托代理人崔铁军汉族。
委托代理人余庆民，江苏同瑞律师事务所律师。
被告徐州中北巴士有限公司。
法定代表人卢立华。
委托代理人苗仁亮。
委托代理人李翠，江苏金汉都律师事务所律师。
原告陈凤鸿诉被告徐州中北巴士有限公司（以下简称中北巴士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈凤鸿及其委托代理人余庆民，被告中北巴士公司的委托代理人李翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤鸿诉称：2013年1月4日7时30分左右，我乘坐被告公司的XXX路公交车上班，行驶至铁路医院站台附近时，被告的司机急刹车，造成我头部撞在车厢上。当时意识尚清醒，四肢瘫痪，口不能言，乘客将我扶到座位上。在徐州医学院主校区站，同事将我扶下车，并送我到徐医附院救治，诊断为“寰枢关节脱位”，共住院治疗60天，遗留有左上肢肌张力进行性下降、左上肢麻木、手指末端尤甚、头晕等症状。住院期间，被告支付了全部医疗费。出院后，原告找被告协商，被告让我到法院通过诉讼解决纠纷。现起诉至法院，请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费1200元、营养费1200元、误工费3000元、护理费6000元、交通费600元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费用2890元，共计94244元，诉讼费用由被告承担。
被告中北巴士公司辩称：原告诉状所说不是事实，根据我公司公交车装载的车载录像显示，涉案车辆行驶至铁路医院站台附近时，是属于比较平稳的行驶，并不存在原告在诉状中所述的我公司司机急刹车导致原告头部撞到车厢，因此对于原告主张的各项赔偿费用不应由我公司全部承担。
经审理查明：2013年1月4日上午7时30分左右，被告中北巴士公司经营的由其公司驾驶员赵志新驾驶的苏CXXX**号XXX路公交车沿徐州市复兴南路由北向南行驶至徐州医学院附属第三医院（铁路医院）公交站台附近快要进站时，乘坐该车的原告陈凤鸿探身欲坐因有人下车空出的最后一排的座位，因公交车突然停车，原告的头部与车厢顶部的圆弧发生碰撞导致原告受伤。原告受伤后被送往徐州医学院附属医院住院治疗，诊断为颈部外伤、寰枢椎脱位，2013年3月8日病情好转出院，住院63天，住院期间的医疗费27529.07元全部由被告中北巴士公司支付，出院医嘱为：注意休息，加强营养，颈部制动，颈托固定，门诊半月后随访。经本院委托，南京医科大学司法鉴定所对原告陈凤鸿的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：车祸致陈凤鸿颈部损伤遗留颈部活动度丧失10%以上构成十级伤残。原告为鉴定支付鉴定费840元、鉴定检查费607.5元、交通费299元、住宿费150元和其他费用1000元。原告系徐州医学院临床医学系职工，因车祸住院期间的奖金3000元被扣发。原告住院期间由其妻子和父亲护理。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的住院病案、摄片、影像学检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、检查费票据、CT检查报告单、交通费票据、住宿费发票、其他费用票据、徐州医学院临床医学系出具的证明，被告中北巴士公司提供的住院医药费收费收据、公交车车载录像等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权依法应予保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。原告陈凤鸿乘坐被告中北巴士公司经营的公交车辆出行，被告中北巴士公司负有在约定期间或合理期间内将旅客安全运输到约定地点的法定义务，被告中北巴士公司的驾驶员未严格遵守道路交通安全法律、法规，未能安全文明驾驶车辆，驶临公交站台附近突然停车，导致原告的头部与车厢顶部的圆弧发生碰撞而受伤，应由被告中北巴士公司承担损害赔偿责任。原告陈凤鸿在公交车尚未进站停稳时，即探身欲坐下，没有在合理限度内尽到谨慎注意义务，对损害的发生也有过错，应减轻被告中北巴士公司的赔偿责任，本院认定被告对原告的伤害承担80%的民事赔偿责任，其余20%由原告自行承担。
对于原告主张的各项损失，本院进行如下认定：
1、住院伙食补助费：原告主张1200元，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准并结合原告的住院天数63天，本院支持1134元（18元／天×63天）；2、营养费：原告主张1200元，结合原告伤情、相关病案、住院天数和出院医嘱，本院予以支持；3、误工费：原告主张3000元并提供了徐州医学院临床医学系出具的扣发奖金3000元的证明，本院予以支持；4、护理费：原告主张住院期间由其妻子和父亲护理产生的护理费6000元，但没有提供证据证实护理人员实际减少的收入以及需二人护理，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合住院天数为63天，根据其年龄、健康状况，本院支持3150元（50元／天×63天）；5、交通费：原告主张600元，但没有提供证据支持，考虑住院天数、就医次数、住所和就诊医院之间的距离、交通方式等因素，本院支持300元；6、残疾赔偿金：按2012年度城镇居民人均可支配收入29677元／年标准，结合原告伤残等级十级，原告主张59354元本院予以支持；7、精神损害抚慰金：原告主张20000元，综合本案的侵权后果、过错程度等因素，本院支持4000元；8、鉴定费用：原告主张2890元，原告提供了因鉴定而支付的鉴定费、鉴定检查费、交通费、住宿费和其他费用的发票、票据予以证实，本院予以支持。
依照《》第，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐州中北巴士有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈凤鸿住院伙食补助费907.20元、营养费960元、误工费2400元、护理费2520元、交通费240元、残疾赔偿金47483.20元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费用2312元，合计60822.40元。
二、驳回原告陈凤鸿的其他诉讼请求。
案件受理费840元，由原告陈凤鸿负担300元，由被告徐州中北巴士有限公司负担540元（案件受理费因原告已预交，被告徐州中北巴士有限公司负担的540元于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
审 判 员 周 刚
人民陪审员 路 伟
二〇一四年二月十五日
书 记 员 邱 静
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第1657号
原告陈凤鸿，男，1983年3月8日生，汉族，徐州医学院教师。
委托代理人崔铁军，男，1960年2月12日生，汉族，徐州医学院教师。
委托代理人余庆民，江苏同瑞律师事务所律师。
被告徐州中北巴士有限公司。
法定代表人卢立华，该公司董事长。
委托代理人苗仁亮，男，1987年7月30日生，汉族，该公司安全员。
委托代理人李翠，江苏金汉都律师事务所律师。
原告陈凤鸿诉被告徐州中北巴士有限公司（以下简称中北巴士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈凤鸿及其委托代理人余庆民，被告中北巴士公司的委托代理人李翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤鸿诉称：2013年1月4日7时30分左右，我乘坐被告公司的608路公交车上班，行驶至铁路医院站台附近时，被告的司机急刹车，造成我头部撞在车厢上。当时意识尚清醒，四肢瘫痪，口不能言，乘客将我扶到座位上。在徐州医学院主校区站，同事将我扶下车，并送我到徐医附院救治，诊断为“寰枢关节脱位”，共住院治疗60天，遗留有左上肢肌张力进行性下降、左上肢麻木、手指末端尤甚、头晕等症状。住院期间，被告支付了全部医疗费。出院后，原告找被告协商，被告让我到法院通过诉讼解决纠纷。现起诉至法院，请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费1200元、营养费1200元、误工费3000元、护理费6000元、交通费600元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费用2890元，共计94244元，诉讼费用由被告承担。
被告中北巴士公司辩称：原告诉状所说不是事实，根据我公司公交车装载的车载录像显示，涉案车辆行驶至铁路医院站台附近时，是属于比较平稳的行驶，并不存在原告在诉状中所述的我公司司机急刹车导致原告头部撞到车厢，因此对于原告主张的各项赔偿费用不应由我公司全部承担。
经审理查明：2013年1月4日上午7时30分左右，被告中北巴士公司经营的由其公司驾驶员赵志新驾驶的苏C×××××号608路公交车沿徐州市复兴南路由北向南行驶至徐州医学院附属第三医院（铁路医院）公交站台附近快要进站时，乘坐该车的原告陈凤鸿探身欲坐因有人下车空出的最后一排的座位，因公交车突然停车，原告的头部与车厢顶部的圆弧发生碰撞导致原告受伤。原告受伤后被送往徐州医学院附属医院住院治疗，诊断为颈部外伤、寰枢椎脱位，2013年3月8日病情好转出院，住院63天，住院期间的医疗费27529.07元全部由被告中北巴士公司支付，出院医嘱为：注意休息，加强营养，颈部制动，颈托固定，门诊半月后随访。经本院委托，南京医科大学司法鉴定所对原告陈凤鸿的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：车祸致陈凤鸿颈部损伤遗留颈部活动度丧失10%以上构成十级伤残。原告为鉴定支付鉴定费840元、鉴定检查费607.5元、交通费299元、住宿费150元和其他费用1000元。原告系徐州医学院临床医学系职工，因车祸住院期间的奖金3000元被扣发。原告住院期间由其妻子和父亲护理。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的住院病案、摄片、影像学检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、检查费票据、CT检查报告单、交通费票据、住宿费发票、其他费用票据、徐州医学院临床医学系出具的证明，被告中北巴士公司提供的住院医药费收费收据、公交车车载录像等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权依法应予保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。原告陈凤鸿乘坐被告中北巴士公司经营的公交车辆出行，被告中北巴士公司负有在约定期间或合理期间内将旅客安全运输到约定地点的法定义务，被告中北巴士公司的驾驶员未严格遵守道路交通安全法律、法规，未能安全文明驾驶车辆，驶临公交站台附近突然停车，导致原告的头部与车厢顶部的圆弧发生碰撞而受伤，应由被告中北巴士公司承担损害赔偿责任。原告陈凤鸿在公交车尚未进站停稳时，即探身欲坐下，没有在合理限度内尽到谨慎注意义务，对损害的发生也有过错，应减轻被告中北巴士公司的赔偿责任，本院认定被告对原告的伤害承担80%的民事赔偿责任，其余20%由原告自行承担。
对于原告主张的各项损失，本院进行如下认定：
1、住院伙食补助费：原告主张1200元，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准并结合原告的住院天数63天，本院支持1134元（18元／天×63天）；2、营养费：原告主张1200元，结合原告伤情、相关病案、住院天数和出院医嘱，本院予以支持；3、误工费：原告主张3000元并提供了徐州医学院临床医学系出具的扣发奖金3000元的证明，本院予以支持；4、护理费：原告主张住院期间由其妻子和父亲护理产生的护理费6000元，但没有提供证据证实护理人员实际减少的收入以及需二人护理，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合住院天数为63天，根据其年龄、健康状况，本院支持3150元（50元／天×63天）；5、交通费：原告主张600元，但没有提供证据支持，考虑住院天数、就医次数、住所和就诊医院之间的距离、交通方式等因素，本院支持300元；6、残疾赔偿金：按2012年度城镇居民人均可支配收入29677元／年标准，结合原告伤残等级十级，原告主张59354元本院予以支持；7、精神损害抚慰金：原告主张20000元，综合本案的侵权后果、过错程度等因素，本院支持4000元；8、鉴定费用：原告主张2890元，原告提供了因鉴定而支付的鉴定费、鉴定检查费、交通费、住宿费和其他费用的发票、票据予以证实，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐州中北巴士有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈凤鸿住院伙食补助费907.20元、营养费960元、误工费2400元、护理费2520元、交通费240元、残疾赔偿金47483.20元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费用2312元，合计60822.40元。
二、驳回原告陈凤鸿的其他诉讼请求。
案件受理费840元，由原告陈凤鸿负担300元，由被告徐州中北巴士有限公司负担540元（案件受理费因原告已预交，被告徐州中北巴士有限公司负担的540元于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
审 判 员 周 刚
人民陪审员 路 伟
二〇一四年二月十五日
书 记 员 邱 静
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0321刑初20号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人于光合，男，1970年11月24日出生于山东省桓台县，汉族，中共党员，初中文化程度，农民，住桓台县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月14日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，2017年1月4日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉[2017]1号起诉书，指控被告人于光合犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人于光合到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月4日19时50分许，被告人于光合驾驶鲁Ｃ／×××××号大型普通客车，顺桓台县田庄镇至唐山镇东西路由西向东行驶至东岳集团电厂路口时，通过路口未减速慢行，撞倒骑电动自行车的被害人周某，致被害人周某死亡。经鉴定，被害人周某系颅脑损伤死亡。经认定，被告人于光合负事故主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、接处警登记表，书证户籍证明、民事裁定书、保险单、特邀调解协议书、收条、谅解书、机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明等，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，交通事故司法鉴定意见书，勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人于光合驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人于光合在简易审理中自愿认罪，取得被害人亲属谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人于光合发生事故后报警，在现场等候，后到公安机关如实供述了犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于光合犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕颖超
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 石 芸
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 于璐璐
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1880号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大冶支行。住所地：大冶市大冶大道110号。
法定代表人：姜天，该支行行长。
被执行人：徐中宝。
被执行人：孙瑞梅。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行与被执行人徐中宝、孙瑞梅借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年四月二十八日
书记员 程海龙
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0281执1880号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大冶支行。住所地：大冶市大冶大道110号。法定代表人：姜天，该支行行长。被执行人：徐中宝。被执行人：孙瑞梅。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行与被执行人徐中宝、孙瑞梅借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨裕春二〇一七年四月二十八日书记员  程海龙
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执468号
申请执行人：张花香，女，汉族，1957年5月18日出生，江西省芦溪县人，住所地：江西省萍乡市芦溪县。
申请执行人：刘武祥，男，汉族，1947年3月22日出生，江西省芦溪县人，住所地：江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：易根平，男，汉族，1979年10月17日出生，江西省芦溪县人，住所地：江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：罗润萍，女，汉族，1984年10月17日出生，江西省芦溪县人，住所地：江西省萍乡市芦溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0323民初139号民事调解书，于2018年6月21日向被执行人易根平、罗润萍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人易根平、罗润萍在执行通知书送达之日起三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人易根平、罗润萍的银行存款共计10000元或者查封、扣押被执行人易根平、罗润萍的价值共计10000元的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗利华
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一八年七月六日
书记员 廖 波
江西省芦溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣0323执468号
张花香、刘武祥：
申请执行人张花香、刘武祥与被执行人易根平、罗润萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案执行，申请执行标的额为10000元，执行依据为芦溪县人民法院（2018）赣0323民初139号民事调解书。在执行过程中，被执行人易根平、罗润萍已经履行标的款10000元，支付执行费50元。该案已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5569号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市东港区海曲中路55号。
法定代表人：许传健，董事长。
委托代理人：周家胜，该单位员工。
被告：日照市新航经贸有限公司，住所地日照市新港湾小区009号楼2单元201号。
法定代表人：田玉伟，经理。
被告：日照市格迪商贸有限公司，住所地日照市海滨二路西。
法定代表人：秦洁，经理。
被告：田玉伟。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告日照市新航经贸有限公司、日照市格迪商贸有限公司、田玉伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照东港农村商业银行股份有限公司的委托代理人周家胜到庭参加了诉讼。被告日照市新航经贸有限公司、日照市格迪商贸有限公司、田玉伟经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司诉称：被告日照市新航经贸有限公司向原告申请借款800万元，借款期限自2015年5月25日至2016年5月24日。由被告田玉伟提供财产作抵押，同时，被告田玉伟、日照市格迪商贸有限公司提供连带责任保证。原告依约发放借款，然被告不守信用，不履行还本付息义务，利息结算至2016年5月24日，请求判令被告日照市新航经贸有限公司偿还借款800万元及利息；其他被告承担连带责任；判令原告对抵押物享有优先受偿权；判令被告承担律师代理费；诉讼费用由被告负担。
案经送达，被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
2015年5月25日，原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告日照市新航经贸有限公司签订《流动资金借款合同》。被告向原告借款人民币800万元，借款期限为2015年5月25日至2016年5月24日止。借款利率采用固定利率，逾期归还借款罚息50﹪,实际借款期限以借据为准,并且在合同中对与借款有关的内容包括借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、违约责任及提前到期条件等都进行了约定。原告提交的借据载明，借款时间数额与合同约定一致，借款利率为月利率为6.375‰。
2015年5月22日，被告田玉伟提供其名下房屋及土地使用权(房地证号日房权证市字第××号、土地证号为日东国用2015第0002**号)作抵押担保，双方签订了两份最高额抵押合同。担保的主债权日期均为2015年5月22日至2018年5月21日,最高额分别为1310万元及73.66万元。双方于2015年5月22日办理了他项权利证书(其中房产号：日房他证市字第201505220**号、土地号：日东他项（2015）第000106号)。
2015年5月25日，原告与被告田玉伟、日照市格迪商贸有限公司签订了保证合同。担保的本金为800万元，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，并就保证责任的承担、违约责任争议的解决与保证有关的内容进行了约定。
庭审过程中，原告提交还款明细，证实被告归还利息至2016年5月24日，此后本金利息未予归还。保证人及抵押人均未履行归还本息的义务。
原告诉讼请求主张律师代理费，庭审中未提交有效证据材料证实。
上述事实，有当事人陈述、流动资金借款合同、保证合同、最高额抵押合同、他项权利证书等在案为证。
本院认为：原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告日照市新航经贸有限公司、日照市格迪商贸有限公司、田玉伟分别签订的借款合同、保证合同、最高额抵押合同，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告按约定发放借款800万元，被告日照市新航经贸有限公司归还了合同期间的利息，事实清楚，本院予以确认。被告未按照合同约定履行归还本金的义务显属违约，原告要求其归还借款本金及相应的利息之请求符合合同约定，本院予以支持。被告田玉伟、日照市格迪商贸有限公司未履行担保义务，亦属构成违约，原告请求该两被告承担连带责任，本院予以支持。被告田玉伟自愿对涉案借款提供房地产作抵押，且双方对抵押物办理了相关抵押登记手续，抵押权设立，原告主张对抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。上述保证人、抵押人在承担担保责任以后，享有向被告日照市新航经贸有限公司追偿的权利。原告主张律师代理费，因未提交有效证据材料证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照市新航经贸有限公司于本判决生效后七日内归还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金800万元及利息（自2016年5月25日起，按合同约定计付，随本付清）；
二、被告田玉伟、日照市格迪商贸有限公司对被告日照市新航经贸有限公司在本判决第一项中所付债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告日照市新航经贸有限公司追偿。
三、如被告日照市新航经贸有限公司到期不履行本判决确定的还款义务，原告日照东港农村商业银行股份有限公司有权就日房他证市字第201505220**号、日东他项（2015）第000106号房地产，对原告与被告日照市新航经贸有限公司于2015年5月22日至2018年5月21日之间发生的借款分别在最高本金余额1310万元及73.66万元限额内与被告田玉伟协商折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。被告田玉伟承担责任后，有权向被告日照市新航经贸有限公司追偿。
四、驳回原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币67800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 常金峰
人民陪审员 山凤云
人民陪审员 秦玉霞
二〇一六年九月八日
书 记 员 秦 娟
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6701号
原告:杜玉祥,男,1956年2月5日出生,住徐州市泉山区
被告：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市泉山区南郊七里沟。
法定代表人马莅君。
原告杜玉祥与被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司（以下简称新彩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告杜玉祥到庭参加诉讼，被告新彩公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉祥向本院提出诉讼请求：被告支付原告生活费3906元、独生子女费2400元。事实和理由：XXXXX9年7月31日原告与被告签订职工内部退养协议，约定被告每月给付原告生活费558元。现被告拖欠原告2015年7月至2016年1月的生活费3906元（558元/月×7月）。另外根据相关政策，被告还应支付原告独生子女费2400元。综上，原告故起诉至法院。
被告新彩公司书面辩称，对于原告主张的生活费3906元，被告没有异议，被告同意给付。原告主张的独生子女费2400元，因被告从2010年起至今被徐州市国资委认定为特困企业，涉及独生子女费每年按计划由市财政统一发放到退休职工个人账户，不再由被告支付给退休职工，因此被告不应支付原告独生子女费2400元。
经审理查明，原告杜玉祥原系被告新彩公司职工，于2016年1月退休。被告现拖欠原告2015年7月至2016年1月的生活费3906元（558元/月×7月）。
2016年10月25日原告杜玉祥向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告新彩公司支付生活费3906元、独生子女费2400元。2016年10月31日徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会以杜玉祥的申请不符合受理条件为由，作出泉劳仲不字（2016）第XXXXX号不予受理通知书，决定不予受理，并于2016年11月16日将不予受理通知书送达于杜玉祥。杜玉祥不服该不予受理通知书，于2016年11月24日起诉至本院。
本案审理中，原告杜玉祥于2017年1月18日自愿撤回了要求被告支付原告独生子女费2400元的诉讼请求。
以上事实，有原被告陈述、仲裁申请书、徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回执等予以证明。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中原告主张被告拖欠生活费3906元，事实清楚、证据充分，故本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杜玉祥生活费3906元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一七年二月十五日
书记员 刘星辰
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执67号
申请执行人：时磊,男,1988年10月出生,住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人:安徽金日盛矿业有限责任公司,住安徽省霍邱县冯井镇。
法定代表人：吴江海。
本院在执行时磊与安徽金日盛矿业有限责任公司债权纠纷一案中，经查，霍邱县劳动争议仲裁委员会作出的（2016）霍劳仲裁字128号国内（包括涉外）仲裁裁决、调解书已发生法律效力，被执行人安徽金日盛矿业有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽金日盛矿业有限责任公司收入45726元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 丁 庆 武
二〇一七年二月十五日
书记员 刘树何（代）
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东灶执字第0007号
申请执行人王某，女，汉族，服务员。
被执行人徐某，男，汉族，无业。
申请执行人王某与被执行人徐某离婚纠纷一案，本院2012年8月9日作出的（2012）东灶民调初字第0082号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询金融机构，未发现被执行人有银行存款，亦未发现房产、车辆等其他可供执行的财产。执行中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，系其真实意思表示，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2012）东灶民调初字第0082号民事调解终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 王茂云
代理审判员 李振杰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 钱海惠
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0723刑初74号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人贾某甲，曾用名贾某乙，出生于甘肃省临泽县，家住临泽县。因涉嫌盗窃罪于2016年3月16日被临泽县公安局刑事拘留。
临泽县人民检察院以临检公诉（2016）73号起诉书指控被告人贾某甲犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序于8月17日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员宋守军出庭支持公诉，被告人贾某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月14日13时许，被告人贾某甲驾驶摩托车，窜至位于临泽县沙河镇五三村三社张文民的出租公寓房处，采取攀爬开窗入室的方式，进入租住在该公寓房马某某的房间内，乘房间无人之际实施盗窃，盗窃马某某内裤一条。公诉机关认为，被告人贾某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；案发后，被告人能够如实供述，可以从轻处罚，要求依法判处。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦供认不讳，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书、被害人马某某的陈述、现场勘查笔录及照片、视频监控、检验鉴定报告、被告人贾某甲的供述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人贾某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认，应依法追究被告人的刑事责任。被告人在案发后能够如实供述其犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，保护公民的合法财产，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元(已缴纳)。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 曹冬兰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵文娣
附适用法律：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2016号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人谢世旗，男，汉，身份证地址:广西平安县，。
上列申请执行人与被执行人谢世旗小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10062号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第627号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈德金。曾因阻碍国家工作人员依法执行职务、寻衅滋事，于2005年10月31日被永嘉县公安局分别行政拘留十日；因故意损毁公私财物，于2009年10月12日被永嘉县公安局行政拘留十日；因寻衅滋事，于2010年12月5日、2013年10月16日被永嘉县公安局分别行政拘留十日和五日；因殴打他人、故意损毁公私财物，于2013年11月19日被永嘉县公安局分别行政拘留十二日和八日，合并执行二十日；因犯寻衅滋事罪，于2011年3月31日被本院判处有期徒刑十个月；因犯故意伤害罪，于2012年2月27日被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年10月刑满释放；现因本案，于2014年2月8日被行政拘留九日，执行完毕释放后又因涉嫌犯故意伤害罪，于同月26日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1392号起诉书指控被告人陈德金犯故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月5日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人陈德金到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年2月8日上午9时许，被告人陈德金酒后在永嘉县大若岩镇白泉村菜场附近的小店门口和被害人陈某甲等人聊天，在聊天过程中与陈某甲发生口角，随后二人互相拉扯推搡，之后陈德金用拳头打向陈某甲的左眼处。在此过程中，二人均有受伤。经法医鉴定，被害人陈某甲伤致左眉部一处创口长1.4cm，左眼眶内侧壁、下壁骨折，面部软组织挫伤，其损伤程度为轻伤一级；被告人陈德金伤致右面部皮擦伤，现遗留色素改变，右手大拇指甲床出血，其损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人陈德金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲的陈述，证人陈某乙、陈某丙、陈某丁、潘某的证言，抓获经过、检查笔录、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、刑事判决书以及被告人陈德金的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德金故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈德金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈德金在归案后能如实供述其罪行，结合其本人亦有受伤，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈德金犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2015年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓静
二〇一四年六月五日
代书 记员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第627号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈德金，曾因阻碍国家工作人员依法执行职务、寻衅滋事，于2005年10月31日被永嘉县公安局分别行政拘留十日；因故意损毁公私财物，于2009年10月12日被永嘉县公安局行政拘留十日；因寻衅滋事，于2010年12月5日、2013年10月16日被永嘉县公安局分别行政拘留十日和五日；因殴打他人、故意损毁公私财物，于2013年11月19日被永嘉县公安局分别行政拘留十二日和八日，合并执行二十日；因犯寻衅滋事罪，于2011年3月31日被本院判处有期徒刑十个月；因犯故意伤害罪，于2012年2月27日被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年10月刑满释放；现因本案，于2014年2月8日被行政拘留九日，执行完毕释放后又因涉嫌犯故意伤害罪，于同月26日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1392号起诉书指控被告人陈德金犯故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月5日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人陈德金到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年2月8日上午9时许，被告人陈德金酒后在永嘉县大若岩镇白泉村菜场附近的小店门口和被害人陈某甲等人聊天，在聊天过程中与陈某甲发生口角，随后二人互相拉扯推搡，之后陈德金用拳头打向陈某甲的左眼处。在此过程中，二人均有受伤。经法医鉴定，被害人陈某甲伤致左眉部一处创口长1.4cm，左眼眶内侧壁、下壁骨折，面部软组织挫伤，其损伤程度为轻伤一级；被告人陈德金伤致右面部皮擦伤，现遗留色素改变，右手大拇指甲床出血，其损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人陈德金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲的陈述，证人陈某丙、陈某丁、陈某戊、潘某甲的证言，抓获经过、检查笔录、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、刑事判决书以及被告人陈德金的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德金故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈德金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈德金在归案后能如实供述其罪行，结合其本人亦有受伤，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈德金犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2015年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓静
二〇一四年六月五日
代书 记员 邵中元
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊少民终字第3号
上诉人（原审被告）史某甲，男，1977年12月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）史某乙，男，2001年10月6日出生，汉族。系上诉人史某甲之子。
法定代理人陈某甲，女，1976年10月2日出生，汉族。系被上诉人史某乙之母。
上诉人史某甲因抚养费纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2013）霸民初字第2955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，史某甲与史某乙之母陈某甲于1999年经人介绍认识，并于当年12月份登记结婚，婚后生一子史某乙。二人于2010年3月10日协议离婚，并办理离婚登记。离婚协议约定：婚生子史某乙由女方抚养，男方每月支付抚养费1500元。双方办理离婚登记后，史某甲开始按每月1500元向史某乙给付抚养费，后以负担不起为由在2011年从9月份以后有四个月未向史某乙给付抚养费，2012年1月1日至史某乙起诉之日（2012年5月25日）亦未履行过给付抚养费的义务。史某乙与其母陈某甲现居住于霸州市宏瑞御景小区，史某甲居住于霸州市霸州镇堂二里镇十一街。陈某甲与史某甲现均已再婚。
原审法院认为，根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。2010年3月10日，史某甲与史某乙之母陈某甲自愿签订离婚协议书，其中已就史某乙的抚养费进行了约定：婚生子史某乙由女方抚养，男方每月支付抚养费1500元。之后，史某甲按约给付抚养费，直到2011年9月份以后至史某乙起诉前，史某甲以负担不起为由拖欠史某乙十个月的抚养费。史某甲主张欠外债30000元、失业，无力负担抚养费，要求降低史某乙的抚养费，因该主张属于另一法律关系，且史某乙不同意降低，对此不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决史某甲给付史某乙2011年9月至2012年6月抚养费15000元（1500元／月×10个月）。案件受理费175元，由史某甲承担。
上诉人史某甲上诉称，上诉人的工作单位与上诉人解除了劳动合同，上诉人在家务农，没有其他收入，无力再按每月1500元的数额给付被上诉人抚养费，应根据现实状况将抚养费数额降低。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人史某乙答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院二审审理查明，本案一审期间，被上诉人史某乙诉求上诉人史某甲按离婚协议约定给付拖欠的抚养费，未提出变更抚养费数额的诉讼请求，上诉人史某甲亦未提出反诉，要求变更抚养费数额。另查明，原审法院查明的上诉人史某甲与被上诉人史某乙的身份关系、上诉人史某甲与被上诉人史某乙之母陈某甲自愿签定的离婚协议关于婚生子史某乙抚养问题的约定、上诉人史某甲给付被上诉人史某乙抚养费的情况等事实属实，本院予以确认。
本院认为，夫妻离婚后，双方可自愿协议约定子女由一方抚养，另一方负担抚养费。本案中，上诉人史某甲与被上诉人史某乙之母陈某甲在自愿签定的离婚协议中，对婚生子史某乙的抚养问题已作出了明确约定，双方均应按约履行。本案一审期间，上诉人与被上诉人均未提出变更抚养费数额的诉求，抚养费数额的变更不属于本案的审理范围。故上诉人主张其收入减少，应根据现实状况将抚养费数额降低的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人史某甲应按离婚协议的约定履行给付被上诉人史某乙抚养费的义务。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人史某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑芬
代理审判员 严晓东
代理审判员 王建军
二〇一四年二月十日
书 记 员 寇兴伟
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初719号
原告：胡兴连，女，1967年4月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。
原告胡兴连与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴连向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1992年7月至2003年10月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1992年7月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2003年10月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告胡兴连于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1992年7月至2003年10月在被告处工作，向本院提供了证人胡建芸、梁英、祝秀群的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1992年7月至2003年10月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告胡兴连与被告乐山康泉丝绸有限公司在1992年7月至2003年10月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 洁
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初719号原告：胡兴连，女，1967年4月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。原告胡兴连与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兴连向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1992年7月至2003年10月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1992年7月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2003年10月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告胡兴连于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1992年7月至2003年10月在被告处工作，向本院提供了证人胡建芸、梁英、祝秀群的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1992年7月至2003年10月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告胡兴连与被告乐山康泉丝绸有限公司在1992年7月至2003年10月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘思义二〇一七年十一月十七日书记员  陈 洁
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执637号
申请执行人：伊宁市达达木图乡人民政府，住所地：伊宁市。
法定代表人：阿克木江·阿西木，该乡乡长。
被执行人：王德军，住伊宁市。
本院受理的原告伊宁市达达木图乡人民政府与被告王德军民间借贷合同纠纷执行一案，执行标的411920元。在执行过程中，被执行人未履行清偿义务。经过财产调查未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2014）伊民初字第1451号民事调解书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马 云 疆
审 判 员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 阿依鲜姆古丽
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民一初字第00560号
原告：李某，女，汉族，农民。
委托代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。
被告：梅某，男，汉族，农民。
原告李某诉被告梅某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法由代理审判员吴丽娟适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘三毛，被告梅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2007年上半年，原、被告经人介绍相识恋爱。2007年3月20日，双方自愿到旌德县民政局婚姻登记处登记结婚并领取结婚证。2009年9月领养一女儿，并办理了领养手续，取名梅某某，现年6岁，就读于某幼儿园。婚前，原、被告缺乏了解。婚后，原、被告未建立和培养起夫妻感情，特别是婚后被告经常无端猜测和怀疑原告，经常与原告争吵和打架，导致双方夫妻感情已彻底破裂。现原告要求与被告离婚；养女梅某某随原告生活，被告每月给付相应抚养费，按年度给付至养女独立生活之日止；诉讼费由被告负担。
被告梅某庭审中辩称：原告诉状所述结婚、领养女儿和养女的基本情况属实。但答辩人与原告是2006年2月1日经人介绍相识的，与原告之间有感情。如果没有感情，也不会领养女儿。答辩人没有经常猜疑原告，也没有经常与原告争吵和打架。夫妻感情没有破裂，答辩人不同意离婚。
原告为证明其主张向本院提交的证据，被告的质证意见和本院的认证意见如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格。
2、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于2007年3月20日在旌德县民政局婚姻登记处登记结婚并领取结婚证。
被告对上述证据均无异议，本院经审查，上述证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以确认。
被告梅某未向本院提交证据。
通过对上述证据的认证并结合当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：
原、被告经人介绍相识恋爱，双方于2007年3月20日自愿到旌德县民政局婚姻登记处登记结婚并领取结婚证，于2009年9月领养一女儿并办理了领养手续，取名梅某某，现年6岁，就读于某幼儿园。2014年8月14日，原告具状本院，要求与被告离婚；养女梅某某随原告生活，被告每月给付相应抚养费，按年度给付至养女独立生活之日止。被告不同意离婚。案经本院调解未果。
本院认为：夫妻关系的解除应以感情破裂为要件。原告主张夫妻感情已破裂，要求离婚。被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。原告未提供相应证据予以证明夫妻感情已破裂，故负有举证责任的原告承担举证不利的后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方均应珍惜夫妻感情，珍惜现有的婚姻家庭，相互沟通，相互包容，共同致力于家庭建设。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告李某与被告梅某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理 审 判员 吴丽娟
二〇一四年九月二十六日
书记员（代） 戴志美
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初10613号之一
原告（解除保全申请人）：广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司。营业场所：广东省东莞市大朗镇沙步村沙塘围沙常路28号1楼102室。统一社会信用代码：91441900304149197U。
负责人：邓共招。
委托诉讼代理人：吴淑娴，广东莞泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁柏荣，广东莞泰律师事务所辅助人员。
被告（被申请人）：佛山市三水区白坭镇鹏冠塑料制品厂。经营场所：广东省佛山市三水区白坭镇塘九公路耀朗达塑料制品有限公司（4）A1。统一社会信用代码：92440607L60987663Q。
经营者：鄢鹏辉，男，1973年11月6日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司与被告佛山市三水区白坭镇鹏冠塑料制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，并于2017年9月25日作出(2017)粤1972民初10613号民事裁定书，依法冻结被告佛山市三水区白坭镇鹏冠塑料制品厂于广东省农村信用社联合社账户80×××52中存款65,000元，当日实际已冻结13,794.03元，冻结期限从2017年11月7日起至2018年11月7日止。现原告广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，并申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，原告广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司的撤诉及解封申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、准许原告广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司撤诉；
二、解除因本案对被告佛山市三水区白坭镇鹏冠塑料制品厂于广东省农村信用社联合社账户80×××52中存款65,000元的冻结。
案件诉讼费用1,384元，其中受理费714元，保全费670元，已由原告广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司预交，由原告广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚国柱
二〇一七年十一月十四日
书记员 赖秀玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初10613号申请人：广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司。营业场所：广东省东莞市大朗镇沙步村沙塘围沙常路28号1楼102室。统一社会信用代码：91441900304149197U。负责人：邓共招。委托诉讼代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧雪贤，广东莞泰律师事务所律师。被申请人：佛山市三水区白坭镇鹏冠塑料制品厂。经营场所：广东省佛山市三水区白坭镇塘九公路耀朗达塑料制品有限公司（4）A1。统一社会信用代码：92440607L60987663Q。经营者：鄢鹏辉，男，1973年11月6日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。申请人广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司与被申请人佛山市三水区白坭镇鹏冠塑料制品厂买卖合同纠纷一案，申请人广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司于2017年9月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人佛山市三水区白坭镇鹏冠塑料制品厂银行存款65,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供19,500元的现金担保。本院经审查认为，申请人广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市三水区白坭镇鹏冠塑料制品厂银行存款65,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚国柱二〇一七年九月二十五日书记员  叶占娥
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第82号
申请执行人四川新安融资担保有限公司。
法定代表人张世斌。
被执行人成都聚祥商品混凝土有限公司。
法定代表人何星明。
被执行人何星明。
申请执行人四川新安融资担保有限公司与成都聚祥商品混凝土有限公司、何星明公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及四川新安融资担保有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2013）川律公证内经字第20279号、20281号、20280号、20282号《公证书》、（2015）川律公证执字第83号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都聚祥商品混凝土有限公司、何星明向申请执行人四川新安融资担保有限公司支付欠款人民币6846637.17元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人成都聚祥商品混凝土有限公司、何星明的银行存款；扣留、提取被执行人成都聚祥商品混凝土有限公司、何星明应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都聚祥商品混凝土有限公司、何星明应当履行义务部分的财产。额度为人民币6908270.36元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年五月十一日
书记员 仇欣欣
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）抚执字第226号
申请执行人李树林与被执行人宽甸满族自治县盛孚房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2012）抚民二初字第597号民事调解书已经发生法律效力，李树林于2015年1月27日向本院申请执行，请求被执行人给付砖款44,200.00元、案件受理费453.00元。
在执行过程中，依法作出（2015）抚执字第226号执行裁定：一、将被执行人宽甸满族自治县盛孚房地产开发有限公司所有的座落于抚松县抚松镇参乡路书香园B1楼门市房10105室（面积259.62平方米、价款1,380,659.16元，5,318.00元/平方米）部分面积作价45,223.00元，交付申请执行人李树林抵顶债务45,223.00元。房屋所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人李树林可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本院认为，本院（2012）抚民二初字第597号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院（2012）抚民二初字第597号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十六日
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00427号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人张丽。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、张丽因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、张丽因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付张丽经济补偿金15590元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法管终字第15号
（原审被告）福建鑫海冶金有限公司。住所地：福建滨海工业区。
法定代表人林立纯，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）株洲嘉成铁路实业有限公司。住所地：湖南省株洲市荷塘区宋家桥茶园村*栋。
法定代表人廖明，该公司董事长。
上诉人福建鑫海冶金有限公司与被上诉人株洲嘉成铁路实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民二初字第249号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送福州仲裁委员会审理。
上诉人福建鑫海冶金有限公司上诉理由为：原审原、被告双方在争议发生后进行了多次协商，同意将本案由福州仲裁委员会进行仲裁。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。本案中，上诉人福建鑫海冶金有限公司与被上诉人株洲嘉成铁路实业有限公司在产品购销合同和检维修合同中第十三条均约定：“解决合同纠纷的方式：双方协商，协商不成时，向起诉方所在地人民法院起诉”。双方协议约定的管辖法院没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，被上诉人工商注册登记地在湖南省株洲市荷塘区，故湖南省株洲市荷塘区人民法院对本案有管辖权。上诉人福建鑫海冶金有限公司提出“原审原、被告双方在争议发生后进行了多次协商，同意将本案由福州仲裁委员会进行仲裁”的理由，未提供证据予以证实，上诉人请求将本案移送福州仲裁委员会进行仲裁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李小红
代理审判员 易湘辉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘先飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19275号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。
法定代表人：张一民。
委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：詹进友。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告詹进友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年11月17�向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月十七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执307-2号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司大邑支行。
被执行人文德清。
被执行人邹素琼。
被执行人文科。
本院依据已发生法律效力（2015）大邑民初字第1409号民事判决书，立案执行成都农村商业银行股份有限公司大邑支行申请执行文德清、邹素琼、文清信用卡纠纷一案，立案标的为x元。
现查明，被执行人文德清、邹素琼、文科无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1409号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 米可洪
审判员 付成远
二〇一六年八月十七日
书记员 吴 清