湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第919号
原告戴雄威。
原告戴雄建。
原告戴雄燕。
三原告共同委托代理人韩喜（特别授权），湖南九野律师事务所律师。
被告彭六。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段***号。
负责人胡志科，该公司总经理。
委托代理人洪日（一般代理），湖南正军律师事务所律师。
原告戴雄威、戴雄建、戴雄燕与被告彭六、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华财险长沙中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人韩喜，被告彭六到庭参加了诉讼，被告中华财险长沙中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴雄威、戴雄建、戴雄燕诉称，2013年8月10日23时17分，被告彭六醉酒后驾驶湘FGS9**三轮摩托车沿湘阴县文星镇新世纪大道由东往西行驶至财富广场前地段时，将在该路上行走的三原告之母马敬桃撞倒，造成三原告之母马敬桃当场死亡的交通事故。事故发生后，被告彭六驾车逃离现场。2013年8月11日，湘阴县公安局交通警察大队作出阴公交（认）字（2013）第08001号道路交通事故认定书。该认定书认定被告彭六负事故全部责任。另被告彭六已向中华财险长沙中心支公司投保机动车交强险。被告彭六醉酒后驾驶机动车撞死三原告之母马敬桃且驾车逃离现场，其情节实属异常恶劣。被告彭六理应对三原告承担侵权赔偿责任，被告中华财险长沙中心支公司作为湘FGS9**三轮摩托车的“交强险”承保人，应依法在其最高保险责任限额内对马敬桃的死亡承担赔偿责任。因此事故造成三原告的损失有：1、丧葬费21946.5元（43893元／年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金210726元（23414元／年×9年）；3、误工费2300元（100元／天×23天）；4、精神损害抚慰金50000元。以上各项损失共计284972.5元。现请求法院判令：1、被告中华财险长沙中心支公司在交强险最高限额内赔偿11万元，超过部分174972.5元由被告彭六赔偿。2、判令由两被告承担本案全部诉讼费用。
为支持自己的诉讼主张，原告提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、证明及户口簿复印件，拟证明三原告系受害人马敬桃之子女。
3、阴公交（认）字（2013）第08001号道路交通事故认定书，拟证明事故发生经过及责任。
4、湖南省湘阴县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告（公（阴）鉴（尸）字（2013）080号），拟证明受害人马敬桃因本次事故死亡。
5、普通摩托车湘FGS9**车辆信息，拟证明被告驾驶的肇事车辆信息。
6、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（副本），拟证明被告彭六已经购买交强险。
7、湖南省湘阴县城市建设投资有限责任公司证明一份及湘阴政发（2013）10号文件一份，拟证明受害人马敬桃死亡时住所地在县城区域内。
8、湘阴县石塘乡双桥村村民委员会证明和岳阳市人民政府办公室关于湘阴县县城总体规划的批复，拟证明受害人马敬桃死亡时住所地属于城区范围。
被告彭六辩称，1、他对原告方的起诉事实没有异议，但他现在正在服刑，且家里的小孩还只有四岁，家庭负担比较重，暂时没有赔偿能力。2、原告方请求的精神损害抚慰金过高。3、被害人家属领取事故款8万元，其中由湘阴县交警大队垫付5万元，玉华乡人民政府垫付3万元，以后还得由他偿还，应在本案的赔偿中予以扣除。
被告彭六没有向本院提交证据。
被告中华财险长沙中心支公司辩称：一、本案被保险人彭六醉酒驾驶，依照交强险条例和条款的规定，保险公司没有法定或约定的义务承担保险责任。二、三原告请求的赔偿数额有些是没有事实和法律依据的，应当依法扣减。1、受害人马敬桃为农村户口，应当按照农村户口标准计算死亡赔偿金。2、受害人当场死亡，不存在误工费。3、本案为刑事附带民事诉讼，在被告彭六已经被追究刑事责任的情况下，原告无权再请求精神损害抚慰金。4、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告中华财险长沙中心支公司没有向本院提交证据。
本院当庭宣读了依法调取的本院生效的（2013）湘刑初字第226号刑事判决书，（内容详见该刑事判决书，该刑事判决书和其他证据在庭审前已经一并向各方当事人送达）。该刑事判决书查明被告人彭六酒后驾驶牌号为湘FGS9**三轮摩托车在湘阴县新世纪大道财富广场前地段撞上行人马敬桃，致被害人马敬桃当场死亡，并在肇事后驾车逃逸。经事故责任认定，被告人彭六负此次事故的全部责任，被害人马敬桃无责任。在该交通事故中被害人家属领取事故款8万元，其中由湘阴县交警大队垫付5万元，玉华乡人民政府垫付3万元。被告人彭六违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人彭六犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
当事人的质证意见如下：
被告彭六对原告方提供的证据均无异议。被告中华财险长沙中心支公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
综合双方质证意见，因被告彭六对事故的发生经过及购买保险的情况及原告方的证据均没有异议，本院对原告的证据予以认可。
经审理查明，2013年8月10日23时17分，被告彭六醉酒后驾驶湘FGS9**三轮摩托车沿湘阴县文星镇新世纪大道由东往西行驶至财富广场前地段时，将在该路上行走的三原告之母马敬桃撞倒，造成三原告之母马敬桃当场死亡的交通事故。事故发生后，被告彭六驾车逃离现场。2013年8月11日，湘阴县公安局交通警察大队作出阴公交（认）字（2013）第08001号道路交通事故认定书。该认定书认定被告彭六负事故全部责任，受害人马敬桃无责任。现被告彭六因犯交通肇事罪被关押在湖南省岳阳市监狱服刑。
事故发生后，被告彭六未进行相应的赔偿，三原告作为受害人马敬桃的亲属，遂于2014年8月29日向本院提起诉讼。
另查明，受害人马敬桃系原告戴雄威、戴雄建、戴雄燕之母。受害人马敬桃系农民，其户籍地为湖南省湘阴县石塘乡双桥村江武组，该地属于城区控规建设范围，土地于2000年至2008年陆续被湖南省湘阴县城市建设投资有限责任公司征用。湘阴县石塘乡双桥村村民委员会证实受害人该户所承包的集体土地在2003年至2012年已先后随本组其它集体土地一起被国家征收。受害人马敬桃于1942年3月26日出生，事故发生时马敬桃已年满71周岁。被告彭六驾驶的湘FGS9**三轮摩托车在被告中华财险长沙中心支公司投保了交强险，保险期间自2013年3月8日起至2014年3月7日止，本次交通事故发生在交强险保险期限内。
本案争议的焦点：一、被告彭六和被告中华财险长沙中心支公司如何对三原告承担赔偿责任。二、三原告主张的赔偿项目及标准是否合法。
本院认为，一、本案被告彭六驾驶的车辆在被告中华财险长沙中心支公司投保了交强险，对于因交通事故导致三原告的母亲马敬桃死亡所造成的各项损失，应先由被告中华财险长沙中心支公司在事故车辆投保的交强险责任限额范围内向三原告承担赔偿责任，其余不足的部分，按照交通事故认定书认定的责任情况，由被告彭六向三原告承担赔偿责任。被告中华财险长沙中心支公司辩称本案被保险人彭六系醉酒驾驶，依照交强险条例和条款的规定，保险公司没有法定或约定的义务承担保险责任。本院认为，交强险是法律明确规定在机动车发生交通事故后对伤者或受害人亲属进行的赔付，交强险具有社会保障的功能，应尽可能保障受害第三者依法得到赔偿。被保险人彭六醉酒驾驶属于保险公司向侵权人彭六追偿的事由。故对被告中华财险长沙中心支公司的该抗辩主张，本院不予采纳。
二、三原告主张的赔偿项目中，有部分项目计算标准不符合法律的规定，本院予以适当调整后确认如下：
1、死亡赔偿金：受害人马敬桃于1942年3月26日出生，事故发生时马敬桃已年满71周岁。马敬桃虽系农民，但其户籍地属于城区控规建设范围，土地于2000年至2008年陆续被湖南省湘阴县城市建设投资有限责任公司征用。湘阴县石塘乡双桥村村民委员会证实受害人该户所承包的集体土地在2003年至2012年已先后随本组其它集体土地一起被国家征收。综上，因受害人马敬桃的住所地及收入来源地已经都属于城镇范围内，故死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入每年23414元的标准计算9年，具体数额为23414元／年×9年＝210726元；
2、丧葬费：按照职工年平均工资的标准计算六个月，为43893元／年÷12个月×6个月＝21946.5元；
3、误工费：原告主张2300元，本院考虑受害人马敬桃亲属为办理受害人的丧事有误工损失，酌情认定补偿三原告误工费2000元整；
三原告主张的精神损害抚慰金50000元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款之规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案被告彭六因犯交通肇事罪被关押在湖南省岳阳市监狱服刑，故本案中三原告另行要求被告赔偿精神损失不符合法律的规定，本院不予支持。
上述本院认可的三项赔偿项目共计人民币234672.5元，先由被告中华财险长沙中心支公司在事故车辆投保的交强险责任限额范围内向三原告承担死亡赔偿金人民币110000元整，余款124672.5元，由被告彭六赔偿给三原告。被告彭六辩称被害人家属已经领取了事故款8万元，应在本案的赔偿中予以扣除的主张，因属于另一法律关系，故在本案中不予考虑。上述款项，三原告不要求分别计算到个人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告戴雄威、戴雄建、戴雄燕的母亲马敬桃因交通事故死亡所造成的各项损失共计人民币234672.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿三原告110000元整；其余损失124672.5元由被告彭六赔偿给三原告；
上述赔偿款限两被告于本判决生效后十五日内付清，付至：湘阴县人民法院执行款专户（账号：43001690066059123456。开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告戴雄威、戴雄建、戴雄燕的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币5570元，由被告彭六负担4470元，由三原告共同负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 喻建伟
代理审判员 朱阿军
人民陪审员 杨放明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 颜 驰