安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3544号
上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场第19层，统一社会信用代码91340100772817600Q（1-1）。
负责人：刘其森，总经理。
委托代理人：李阳，安徽中天恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒯多成，男，1982年5月20日出生，合肥市正规汽修厂技师，户籍地安徽省霍邱县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：ＸＸ，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：陈艳，安徽高速律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄唐中义，男，1996年2月8日出生，无业，住安徽省合肥市肥西县。
委托代理人：李校帆，安徽安维律师事务所律师。
上诉人太平财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称太平保险安徽分公司）因与被上诉人蒯多成、黄唐中义机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平保险安徽分公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人少赔偿残疾赔偿金29846元、误工费3268元、商业险14194.93元；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、本案涉案车辆在修理厂保养期间发生交通事故属养护期间，根据险免责条款的规定，上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任；2、原判关于蒯多成是正规汽修厂的职工的认定无事实依据，其为农村户籍，无证据证实其收入来源于城镇，对其残疾赔偿金应按农村标准计算，误工费应按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算。
蒯多成辩称：1、原判关于蒯多成是正规汽修厂员工的认定证据充分，误工费按居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算正确；蒯多成在事故发生时在城镇有固定的工作和收入，原判以城镇居民标准计算残疾赔偿金亦符合法律规定。2、本案交通事故虽发生在汽修厂内，但并非是车辆在修理、保养期间，交警部门的交通事故认定书亦证实上述情形，上诉人关于在保养期间发生交通事故商业险免责的意见无证据证实，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄唐中义辩称：车辆进入汽修厂并非都是修理和保养，上诉人关于车辆在保养期间发生交通事故的意见无证据证实，而根据本案的相关证据：调查笔录及交警部门的事故认定书均证实涉案车辆并非在修理或保养，上诉人应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年11月20日16时56分左右，黄唐中义驾驶车牌号为皖A×××××号小型客车，在合肥市××北路正规汽修厂院内倒车时，撞到蒯多成，致蒯多成受伤、皖A×××××号小型客车受损。此次交通事故经由合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，黄唐中义承担此事故的全部责任，蒯多成无责任。事故发生后，蒯多成被送至安徽省第二人民医院救治，入院诊断为：左侧颧骨骨折、左侧眶纸板骨折、左侧上颌窦骨折。蒯多成住院治疗12天于2015年12月2日出院。出院医嘱：出院后加强营养、继续软食饮食至术后1个月、建议卧床休息、门诊随诊等。在治疗过程中，蒯多成自付医疗费11484.93元，黄唐中义垫付住院费5000元。
原审另查明：皖A×××××号小型客车在车辆管理部门的登记所有人为王松涛，黄唐中义在借用皖A×××××号小型客车时发生本起交通事故。蒯多成在事故发生时是合肥市正规汽修厂的机油工，黄唐中义是学徒工，事故当日黄唐中义驾驶车辆倒车准备离开合肥市正规汽修厂时发生交通事故，黄唐中义并非在履行工作任务。
原审还查明：皖A×××××号小型客车在太平保险安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险30万元（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。蒯多成在事故发生前一直从事汽车维修工作，蒯多成的儿子蒯圣昊出生于2009年12月17日，女儿蒯乐出生于2014年4月2日，两人跟随蒯多成自2013年9月1日起一同租住于安徽省合肥市荣城花园（南苑）小区内，蒯圣昊现就读于合肥市宿州路幼儿园荣城南苑分园。
案件审理过程中，依据蒯多成的申请，该院于2016年2月22日委托安徽全诚司法鉴定中心对蒯多成的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定，该中心于2016年3月4日出具皖全诚司法鉴定中心[2016]临鉴字第176号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人蒯多成因道路交通事故致左侧颧弓骨折、左侧眶纸板骨折、左侧上颌窦外侧壁骨折等损伤遗留张口度轻度受限的伤残等级评定为X（拾）级。（二）被鉴定人蒯多成因道路交通事故致左侧颧弓骨折、左侧眶纸板骨折等损伤并行手术治疗，其误工期评定为90日，护理期评定为30日，营养期评定为45日。（三）被鉴定人蒯多成的后续治疗费评定为8000元。蒯多成因此次鉴定支付鉴定费3000元。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，黄唐中义驾驶皖A×××××号小型客车发生交通事故，致蒯多成人身受到损害，应当对蒯多成的损失承担赔偿责任。太平保险安徽分公司为皖A×××××号小型客车承保了交强险和商业第三者责任险，且本起交通事故发生在保险期限内，故由太平保险安徽分公司首先在交强险范围内履行赔付义务，不足部分由太平保险安徽分公司在商业第三者责任险中赔付。如仍有不足，则由黄唐中义承担赔偿责任。
蒯多成因该起交通事故所受到的损失为：
1、医疗费。根据医疗机构出具的医疗费票据，结合出院小结及门诊病历，确定蒯多成的医疗费损失为11484.93元。黄唐中义垫付的医疗费因与本案并非同一法律关系，本案中不作处理，黄唐中义可另行主张；
2、误工费。蒯多成未能提供证据证明其实际收入情况，故该院参照2014年度安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资38091元的标准计算，结合司法鉴定意见确定的误工期限90天，确定误工费为9392元（38091元/年÷365天×90天）；
3、护理费。蒯多成未能提供充分有效的证据证明护理人员的实际收入情况，故该院参照2014年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资38091元的标准计算，结合鉴定意见确定的护理期限30天，确定护理费为3131元（38091元/年÷365天×30天）；
4、住院伙食补助费。蒯多成共住院12天，参照合肥市国家机关工作人员出差伙食费补助标准，按每天30元计算，确定为360元（30元/天×12天）；
5、营养费。鉴定意见确定的营养期限为45天，参照住院伙食补助费标准，确定为1350元（30元/天×45天）；
6、交通费。根据蒯多成的治疗情况，交通费酌定为500元；
7、残疾赔偿金。蒯多成虽为农业户口，但其已经在合肥市工作居住满1年，故残疾赔偿金应当按照城镇居民标准确定。根据安徽全诚司法鉴定中心的鉴定意见，蒯多成被鉴定为十级伤残，按照2014年安徽省城镇居民人均可支配收入24839元计算20年，确定为49678元（24839元/年×20年×10%）；关于被扶养人生活费，蒯多成的儿子蒯圣昊、女儿蒯乐尚年幼，属于蒯多成的被扶养人，蒯多成定残时分别年满6周岁和1周岁，依法按照2014年安徽省城镇居民人均消费性支出16107元计算生活费，蒯多成主张被扶养人生活费合计16107元，是其对权利的自主处分，不超过法律规定的限额，故该院予以确认。本项合计65785元。蒯多成主张其母亲王后芳的生活费，该院认为，其未能举证证明王后芳已经丧失劳动能力且无生活来源，根据蒯多成的举证，其父蒯东河有固定的收入，故对蒯多成主张王后芳的生活费，该院不予支持；
8、鉴定费。蒯多成进行伤残等级、“三期”、后续治疗费鉴定，支付鉴定费3000元，该院予以确认，该费用应由太平保险安徽分公司在商业第三者责任险范围内予以赔付；
9、精神损害抚慰金。结合黄唐中义的过错程度、蒯多成的伤情和受诉法院当地生活水平，酌定精神损害抚慰金为6000元；
10、后续治疗费。根据安徽全诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，确定蒯多成的后续治疗费为8000元。
上述损失共计109002.93元，其中医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费合计21194.93元。蒯多成的损失由太平保险安徽分公司首先在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿94808元（其中医疗费用项下赔偿1万元、死亡伤残项下赔偿84808元）。超出交强险赔偿限额的14194.93元，由太平保险安徽分公司在商业第三者责任险中予以赔付。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告太平财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蒯多成94808元；二、被告太平财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告蒯多成14194.93元；三、驳回原告蒯多成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1353元，由原告蒯多成负担33元、被告黄唐中义负担160元、被告太平财产保险股份有限公司安徽分公司负担1160元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：经查，本起交通事故发生在正规汽修厂内，根据蒯多成提供的职业技能鉴定证书、房屋租赁合同、物业公司出具的证明及原审法院所做的谈话笔录相互印证证实，蒯多成系正规汽修厂机油工，在事故发生前一直从事汽车维修工作，黄唐中义是学徒工，事故当日黄唐中义驾驶车辆倒车准备离开合肥市正规汽修厂时发生交通事故，黄唐中义并非在履行工作任务。蒯多成自2013年9月起即租住于安徽省合肥市荣城花园（南苑）小区内。上诉人关于涉案车辆在汽修厂保养期间发生交通事故的观点无证据证实且与查明的事实相悖，其关于商业险免责的意见不能成立。原审法院参照2014年度安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资38091元的标准计算蒯多成的误工费标准、以城镇居民标准计算其残疾赔偿金均符合法律规定及本案的案情。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。上诉人作为案件一方当事人发生的诉讼费用，是其不履行法定赔偿义务而引起的诉讼，因败诉而应承担的不利后果。
综上所述，太平财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费983元，由太平财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一六年九月二十八日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。