河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初105号
原告：徐水县连雨水泥制品厂。
经营者：郑连雨，男，1963年7月2日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
委托诉讼代理人：杜新月，河北杜新月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北杜新月律师事务所律师。
被告：崔合群，男，1956年5月13日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
被告：崔振江，男，1943年10月20日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
被告：河北长达建筑工程有限公司，住所地河北省保定市徐水区永兴中路132号。
法定代表人：刘通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈兴旺，河北振平律师事务所律师。
原告徐水县连雨水泥制品厂（以下简称连雨水泥厂）与被告崔振江、崔合群、河北长达建筑工程有限公司（以下简称长达建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，于2016年2月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。根据被告崔合群的申请，本院依法追加长达建筑公司为被告参加诉讼。审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月30日再次公开开庭审理了本案。原告连雨水泥厂及委托诉讼代理人杜新月，被告崔合群，长达建筑公司的委托诉讼代理人陈兴旺到庭参加诉讼。被告崔振江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连雨水泥厂向本院提出诉讼请求：要求崔合群、崔振江偿还连雨水泥厂水泥管款257470元。事实和理由：连雨水泥厂经营水泥排水管生产加工业务，2009年7月、8月、9月连雨水泥厂给崔振江、崔合群按照二人的要求将水泥管送到北贺寿营村村北河道工地处，到2014年12月30日，崔合群让崔振江写下欠条一张，下欠257470元，欠条日期为2014年12月30日。2015年10月31日，连雨水泥厂的经营者郑连雨和王某、张某一起到北贺寿营村崔合群家索要该笔欠款，索要的过程均有录像为证，崔合群承认确实欠该笔欠款，因目前没钱无法结算，故连雨水泥厂诉至法院。
崔合群辩称，是欠连雨水泥厂的钱，连雨水泥厂和我均找过徐水区住建局，这钱可能是被徐水区住建局挪用了。最后，这笔钱也没有给连雨水泥厂，城建局的一个姓陈的让崔振江做了一个60%款的单子，单子中90%的人都付清了，只剩几户没有付。
长达建筑公司辩称，1、长达建筑公司与连雨水泥厂之间从未发生过买卖关系，长达建筑公司不是本案买卖合同的相对人，长达建筑公司不应当偿还连雨水泥厂的水泥管欠款。2、长达建筑公司没有实际承包徐水污水处理厂水泥管工程，长达建筑公司与发包方中机环建公司签订的合同没有实际履行，长达建筑公司更没有将污水处理厂水泥管工程分包给崔合群或者崔振江，也没有委托崔合群或者崔振江购买过水泥管，作为申请追加长达建筑公司为本案被告，没有事实依据，长达建筑公司不应当作为本案共同被告。3、连雨水泥厂诉状中陈述的是2009年7月、8月、9月三个月给崔合群和崔振江送水泥管，而长达建筑公司与中机环建公司名义上签订并没有实际履行的这份合同时间是在2009年10月1日，因此连雨水泥厂与长达建筑公司是没有关系的。
崔振江未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因崔振江未到庭参加诉讼也未提交证据进行抗辩，本院对到庭当事人无争议的事实确认如下：
1、2009年10月1日，中机环建建设工程公司与长达建筑公司签订《工程施工协议书》一份，约定：由长达建筑公司承包徐水县污水处理厂土建及截污干管工程，工程地点：河北省保定市徐水县瀑河内。2010年1月7日，双方又签订补充协议一份。
2、2009年7月、8月、9月，连雨水泥厂按照崔合群的要求将水泥管运送至位于北贺寿营村的徐水污水处理厂工地，货物价值257470元。2014年12月30日，连雨水泥厂找到崔合群索要该笔货款，崔合群让崔振江写下欠条一张，内容为：“污水处理厂工资结算清单，项目：排水水泥管，下欠：257470元，代理人：崔振江，2014.12.30”。
3、崔振江为崔合群雇佣的施工人员，二人为劳动合同关系。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：
1、连雨水泥厂称，徐水县污水处理厂项目承包人为长达建筑公司，且对外结算、出示票据也是由长达建筑公司进行的，长达建筑公司应当承担偿还责任。长达建筑公司称，长达建筑公司没有实际承包徐水污水处理厂的水泥管工程，长达建筑公司与中机环建建设工程公司签订的合同没有实际履行过，更没有将该工程分包给崔合群或者崔振江，也没有委托他们购买过水泥管。提交证据有：（1）保定市徐水区住房和城乡建设局出具的情况说明一份，内容为：“徐水县污水处理厂工程，总包单位原中机环建集团有限公司，施工方项目经理武彦文为北京华晨建筑工程有限公司，由于该公司不能出具支款发票，致使工人工资无法发放，为保稳定，经协商，由河北长达建筑工程有限公司开票，用于支付工人工资。特此说明。情况属实，2014年1月14日，徐水县住房和城乡建设局。”（2）崔合群证明一份，内容为：“我是2009年开始在徐水县污水处理厂工程施工，总包单位是中机环建集团公司，武彦文用的手续是北京华城兴垣工程有限公司的资质，后来，由于该公司作假，不能开票支取工程款，导致工人闹工资，后经住建局领导协调用了河北长达建筑工程有限公司开具的发票，拨款后才开了工人的工资。特此证明。崔合群，崔振龙，2014年1月10日。”崔合群称，污水处理厂工程是长达建筑公司委托我承建的，工程款是由保定市徐水区住房和城乡建设局付给我的。提交证据有：《委托书》一份，内容为：“徐水县污水处理厂项目委托崔合群为项目负责人，负责办公楼主体施工。河北长达建筑工程有限公司，2009年9月10日。”连雨水泥厂质证称，对工程协议书的真实性、客观性没有异议，对崔合群证明的真实性及合法性提出异议，证明中涉及的到北京华城公司以及武彦文我方并不知情，没有相关证据证实。关于保定市徐水区住房和城乡建设局的情况说明是谁出具的，出具人没有到庭说明情况，对真实性无法认可。崔合群质证称，长达建筑公司提交证明中的签字为自己亲笔书写，污水处理厂的工程70%到80%都是武彦文干的，他与我们是分节承包的工程，与我承包的工程没有关系。长达建筑公司质证称，崔合群提交的委托书是长达建筑公司2009年9月10日出具的，但这份委托书的内容是委托崔合群对污水处理厂的一个办公楼项目进行施工，该项目和长达建筑公司与中机环建公司之间名义上签订的截污干管工程并不是同一个工程，办公楼项目是一个楼房的建设工程，不存在为截污干管工程购买水泥管，这份委托书与本案没有关联性。本院认为，崔合群提交的委托书中涉及的办公楼项目与徐水县污水处理厂截污干管工程为两项不同的工程，该份委托书与本案没有关联性，故本院对该份证据不予采纳。崔合群对长达建筑公司提交的崔合群证明的真实性予以认可，同时长达建筑公司提交的保定市徐水区住房和城乡建设局出具的情况说明中的内容与崔合群证明内容相一致，故本院对崔合群借用长达建筑公司的手续发放工人工资及相关欠款的事实予以认定。
2、连雨水泥厂称，每次送货都由崔振江亲笔写下收料单，2014年12月30日，连雨水泥厂找崔振江要货款，崔振江收回收料单并打下欠条一张，数额为257470元。并提交郑连雨、王某、张某前往崔合群家索要欠款的录像一份。崔合群称，崔振江在打结算单时没有通知我，如果通知我，应该由我来签字，所欠连雨水泥厂水泥管的钱应该由住建局支付，我们与住建局协商所有的款项按60%将款给到当事人的个人账户，剩下的40%先欠着，有钱就给，没有钱就不给。长达建筑公司称，崔合群与连雨水泥厂之间为买卖关系是非常清楚的，从2009年至今连雨水泥厂始终是找崔合群催要，并未找过长达建筑公司。本院调取的污水处理厂工程结算书一份，上面记载郑连雨结算工程款是154482元，结算书中有“郑连雨”签名和手印。连雨水泥厂反驳称，郑连雨的签名并非本人所写，是王某代替郑连雨在工程结算书上签的字，并提供证人王某、张某出庭证言加以证实，王某称：“工程结算单中的郑连雨的签名是我代郑连雨签的。崔合群打电话让郑连雨过去，说给钱，郑连雨当时身体不好便委托我过去，过去以后说给60%的钱，我们也同意了，剩余的钱不给了。因为郑连雨身体不好，我为了稳定他的情绪谎称先给60%，剩下的以后再给。该笔欠款至今未还。”张某称：“工程结算书中的郑连雨的签字是王某代签的，当时我也在场，当时称先给60%，剩余的40%以后再想办法。当时说签了字就给，但是至今也没有给。”崔合群质证称，当时签字的不止连雨水泥厂一家，其余几家都是按60%给的，同意就将我们开出去的收据交给崔振江，不同意就没有给，张某与王某给郑连雨打电话后，他们才签的字。本院认为，郑连雨委托王某、张某在欠款数额为60%的工程结算单上签字，连雨水泥厂与崔合群均承认这一事实，故本院对该事实予以确认。因连雨水泥厂没有明确表示放弃欠款中剩余的40%，且崔合群称先按60%将款给到当事人的个人账户，剩下的40%先欠着，因出具结算单时，崔合群也没有将60%的款即154482元立即支付给连雨水泥厂，故本院对崔合群尚欠货款257470元的事实予以认定。
本院认为，崔合群在承包污水处理厂截污干管工程中，购买连雨水泥厂的水泥管，崔合群与连雨水泥厂之间买卖合同关系成立。由于工人工资及相关欠款不能发放，便以长达建筑公司的名义与中机环建建设工程公司签订承包合同，并由长达建筑公司开具相关手续支付工资及欠款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”长达建筑公司作为出借人应当与借用人崔合群为本案共同诉讼人。崔合群应当支付水泥管欠款257470元，长达建筑公司作为合同出借单位应当承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条规定，判决如下：
一、被告崔合群于本判决生效之日起十日内给还原告徐水县连雨水泥制品厂欠款257470元；
二、被告河北长达建筑工程有限公司对被告崔合群以上债务承担连带责任；
三、驳回原告徐水县连雨水泥制品厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5162元，由崔合群、河北长达建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 高立新
审 判 员 刘欣荣
人民陪审员 李世宁
二〇一七年二月十五日
书 记 员 国 帅