wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初3790号原告：马瑜伶，女，1995年6月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：林辰光，男，1993年9月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告马瑜伶与被告林辰光合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告马瑜伶到庭参加诉讼，被告林辰光经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马瑜伶向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付共同生活期间生活费30728元。审理中，原告将诉请变更为：依法判令被告向原告支付共同生活期间生活费26728元。事实与理由：原告与被告原系情侣关系，在双方维持情侣关系期间，原告为双方生活费用花费了大量金钱，并借给被告一些钱。后原告与被告分手，被告于2017年9月15日向原告出具欠条一份，欠条记载：本人林辰光由于今年和马瑜伶女士在一起时产生生活费用，现今感情破裂，承担其中部分费用30728元。后原告多次向被告催讨，被告始终未付，故原告向法院提起诉讼。原告马瑜伶为证明其请求所依据的事实和理由，向本院提供了以下证据：1.欠条；2.微信及支付宝转账记录、工商银行交易明细。被告林辰光未提供书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查后予以认定。经审理查明，原告马瑜伶与被告林辰光于2017年3月经朋友介绍相识后确立情侣关系，于2017年9月分手。2017年9月15日，经原告与被告核对，被告林辰光向原告出具欠条一份。该欠条的内容由马瑜伶书写，被告林辰光在“欠款人”处署名，并在签名及日期处捺手印。欠条载明：本人林辰光由于今年和马瑜伶女士在一起时产生生活费用，现感情破裂，承担其中部分费用共计30728元，口说无凭，立下此据，承诺还款日期：2017年11月15日前；逾期还款责任：若欠款人逾期，将依法由债权人提起法律诉讼，债务人应赔偿由此给债权人所造成的一切经济损失及追索欠款所发生的各项费用，直至债务还清为止；欠款人签名：林辰光，债权人签名：马瑜伶，日期：2017年9月15日。欠条出具后，被告林辰光于2017年9月17日向原告偿还了4000元。剩余款项，经原告向被告催要，被告未予归还。本院认为，被告林辰光欠付原告30728元款项的事实有被告林辰光出具的欠条为据，故本院对被告林辰光欠原告30728元的事实予以认定。欠条中载明了还款期限，现期限届满，被告林辰光归还了原告4000元，尚欠26728元未予偿还，故其应当承担归还原告26728元的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林辰光于本判决生效之日起十五日内偿还原告马瑜伶款项26728元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取234元，由被告林辰光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  徐春伟二〇一七年十一月二十九日书记员  庄嘉超附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第844号
原告：钟明东。
委托代理人：吴志明。系龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：熊汝源。
被告：陈惠香。
被告：付浪。
原告钟明东与被告熊汝源、陈惠香、付浪民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告熊汝源、陈惠香共同返还借款本金30000元并支付利息（按月利率20‰自2014年8月3日计算至本金还清之日）；2被告付浪对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告钟明东的委托代理人吴志明到庭参加了诉讼，被告熊汝源、陈惠香、付浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告熊汝源、陈惠香于2007年4月29日登记结婚，系夫妻关系。2014年8月3日，被告熊汝源向原告钟明东借款30000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率20‰计算，还款期限为2014年11月3日，并由被告付浪提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款到期后，三被告怠于履行返还借款本息义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、熊汝源、陈惠香于判决生效之日起十日内共同返还钟明东借款本金30000元并支付利息（按月利率20‰自2014年8月3日计算至借款还清之日）；
二、付浪对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由熊汝源、陈惠香、付浪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 张巍华
人民陪审员 金东红
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 陈伟良
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀执字第00247号
申请执行人：孙仲奎，男。
被执行人：柳家国，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿中民二终字第00457号民事判决书，于2015年3月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
扣留被执行人柳家国在安徽省宏兴建筑安装工程有限公司砀山县美晨新天地的工程款元。
。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琦
二〇一五年三月三十一日
书记员 李丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜商初字第976号
原告绍兴县辉隆包装有限公司。
法定代表人皮雪花。
委托代理人周辉保。
被告杭州信裕线业有限公司。
法定代表人汪波。
本院在审理原告绍兴县辉隆包装有限公司诉被告杭州信裕线业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已自行和解，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县辉隆包装有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由绍兴县辉隆包装有限公司负担，予以免交。
代理审判员 任子飞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张程成
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初19号
原告：赵大江，男，1978年8月19日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：张加辰，男，1964年7月12日生，汉族，住安徽省明光市。
原告赵大江诉被告张加辰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员孙志国适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告赵大江到庭参加诉讼，被告张加辰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵大江诉称：2015年11月2日，被告张加辰因买房需要向原告借款5万元，用期半个月。原告当场给被告5万元，被告向原告出具了借条和收条。借款到期后，经原告多次催要未果，故起诉来院，要求被告支付原告本金50000元及利息。
被告张加辰未提交答辩意见。
经审理查明：2015年11月2日，被告张加辰以买房需要为由，向原告赵大江借款50000元，被告向原告出具借条及收条各一张，约定2015年11月16日之前归还。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告至今拒不偿还。原告诉讼来院要求判令被告张加辰偿还借款50000元及利息（按银行同期贷款利率自2016年1月4日起至本息付清日止）。
上述事实，有原告提交的银行交易明细清单、被告张加辰出具的借条及收条、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告之间的债权债务关系明确，对合法的债权应当予以保护。对原告赵大江要求被告张加辰偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张加辰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵大江借款50000元及利息。（利率按同期同类银行贷款利率计算，从2016年1月4日起至本判决确定之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张加辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 孙志国
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5934号
原告：杨媚。
被告：陈荣海。
原告杨媚与被告陈荣海委托合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨媚、被告陈荣海到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告杨媚向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告于2015年10月19日成立的委托合同，勒令被告停止一切关于本套房产包括交房和代收房款在内的一切事务。事实和理由：原告于2015年10月19日委托被告办理坐落在枫山新村33号楼一单元201室房屋及车房一间的房产过户、代收房款等一系列手续。但在办理过程中，被告利用自身是司法人员对法律熟知的便利，为了自己利益最大化，严重损害原告的利益，导致交付过程中出现各种纠纷，最终激怒买方要求降价。原告口头及书面多次通知被告终止行使代理权利。原告与被告之间的信任已完全丧失，为防止被告继续利用委托关系作出对原告不利的行为，原告请求立即终止与被告之间的委托代理关系。
被告陈荣海辩称,一、原告在2015年10月17日为了逃避债务，将其在上海的房子过户到其母亲名下，陈安法得知后，原告提出将坐落在枫山新村的房子卖了还钱。二、2015年10月19日，原告将枫山新村的房子卖给了案外人庄道黎，因原告要到上海，无法办理过户手续，就自愿委托陈荣海为代理人，代为办理房屋过户等手续。三、根据委托合同载明的内容，被告认为委托事项都已完成。涉案房屋已转至庄道黎名下，交房后庄道黎与被告之间已不存在任何纠纷。原告提出的交房过程存在纠纷，被告并不清楚，即使存在纠纷，也是原告个人的问题，与被告无关。另外，庄道黎在2015年11月7日已写明“房、款移交两清”。四、被告认为，原、被告之间的合同未履行完毕，根据原告2015年12月3日出具的终止授权委托书，其已提出终止委托合同。按照合同法有关规定，委托人有任意解除权，故该委托合同在送达之日已解除。综上，原告的诉讼请求并无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，原告杨媚作为委托人，被告陈荣海作为受托人签订委托书一份，载明：“我因事务忙，现自愿委托陈荣海为我的代理人，全权代表我办理坐落在椒江区枫山新村33号楼一单元201室房屋及车房壹间的房地产[房屋所有权证编号：台房权证椒字第××号，国有土地使用证编号：椒国用（2014）第006913号]转让给庄道黎（公民身份号码：××）的如下事项：一、代为归还上述房地产的抵押借款、抵押登记注销、领取他项权证的一切相关手续；二、代为办理上述房地产的房屋所有权转让、签订房地产买卖合同[代为收取售房款、银行开户结算]过户的一切相关手续；三、代为办理上述房地产的土地使用权转让、过户一切相关手续；四、代为缴纳契税及相关税费、调取档案、物业交接的一切相关手续。受托人在代理权限内所实施的法律行为及所签署的相关文书，委托人均予以认可。受托人无转委托权。委托期限：至上述委托事项办理完毕之日止。”该委托书的签订过程在同日经台州市东海公证处公证。2015年10月19日，原告杨媚与案外人庄道黎签订房屋买卖契约，针对涉案房屋，双方确定成交价格为706000元，并约定了其他权利义务。2015年10月20日，涉案房屋被登记于案外人庄道黎名下。2015年12月3日，原告杨媚向被告出具终止授权委托书一份，载明：“本人由于事务忙，于2015年10月19日委托陈荣海（身份证号：××）为我的代理人，办理椒江区枫山新村33号楼一单元201室房屋及车房一间的房地产转让事宜。现由于买卖过程中涉及其他原因需重新洽谈房屋价款，代理人陈荣海无法继续履行房地产转让代理人工作。本人于2015年12月3日起正式解除陈荣海的代理权。陈荣海不得再代本人处理任何与该房屋买卖相关的一切事宜，否则由此造成的一切法律责任和经济损失由陈荣海承担。后续涉及房屋买卖的所有事项由本人与买方协商解决。截至2015年12月3日止，陈荣海在被委托期间代本人收到庄道黎支付的购房款共计伍拾玖万元人民币整。”被告自认在2016年1月26日收到该终止授权委托书。
上述事实，有原告提供的委托书、公证书、被告提供的复印于（2015）台椒椒北商初字第429号案卷中的民事判决书、房屋买卖契约、房屋所有权证、终止授权委托书及原、被告的庭审陈述等所证实。
本院认为：原、被告之间的委托合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。在委托合同履行过程中，原告已于2015年12月3日形成终止授权委托书，且该通知书在2016年1月26日已交付给被告。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”故原告对本案委托合同有任意解除权，在其要求解除合同的通知到达被告时，本案委托合同已实际解除。原告无需针对已解除的合同再次要求法院判决解除。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：
驳回原告杨媚的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半），由原告杨媚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杜 鹃
二〇一六年九月八日
代书记员 赵丽佳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1476号
罪犯孟凡如，别名孟凡勇，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2009年5月6日以（2009）临刑二初字第27号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月25日减刑一年八个月。
山东省临沂监狱以罪犯孟凡如有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟凡如在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯孟凡如确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孟凡如准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年10月21日起至2021年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00595号
上诉人（原审被告）董海英，女。
委托代理人袁鹏，系董海英之夫。
被上诉人（原审原告）朱伯荣，男。
上诉人董海英因与被上诉人朱伯荣返还原物纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）鄂樊城屏民初字第00214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成由审判员杨文担任审判长，审判员李化、陈瑞芳参加的合议庭，并于同年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人董海英及其委托代理人袁鹏，被上诉人朱伯荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告朱伯荣一审诉请：请求依法判令：1、排除妨碍，停止侵权，要求董海英腾退强占原告的房屋、水卡、电卡；2、董海英支付强行占用房屋期间租金，每月3000元计算到腾退房为止；3、本案诉讼费由董海英承担。
原审法院经审理查明，2014年5月19日，朱伯荣（甲方）与董海英（乙方）签订《租房协议》一份，主要内容为：甲方将位于红光路门面房壹套（物资局家属院内二室一厅）租给乙方使用，计算租金日期从2014年5月19日起；租期和租金暂定壹年不变，年租金贰万陆仟陆佰元整；租金支付方式，每次交纳叁个月租金，先交后用，首次租金于2014年5月19日开业前交清。协议签订后，朱伯荣将位于襄阳市樊城区红光路9号1幢第1层房屋交给董海英，董海英将房子用于经营足疗。2015年5月19日，租期届满，双方没有签订新的租赁合同，朱伯荣要求收回房屋，董海英要求继续租赁，双方为此发生纠纷，朱伯荣遂诉至法院要求董海英腾退房屋、支付占用房屋期间按每月3000元计算租金。
原审法院认为，朱伯荣与董海英签订的《租房协议》合法、有效，应受法律保护。双方约定的租赁期限到期后，没有签订新的租房协议，现朱伯荣要求董海英腾退房屋，符合法律规定，予以支持。朱伯荣要求董海英按每月3000元计算占用房屋期间的租金，因双方没有约定新的租金，应按原协议收取租金。董海英辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告董海英于本判决生效之日起十日内返还原告朱伯荣位于襄阳市樊城区红光路9号1幢第1层房屋及水卡、电卡；二、被告董海英支付原告朱伯荣2015年5月20日至房屋返还之日的租金（按原协议约定的26600元／年计算）；三、驳回原告朱伯荣的其他诉讼请求。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告董海英负担。
上诉人董海英不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人董海英未侵占被上诉人朱伯荣的房屋，双方口头约定租赁期限20年，现仍在租赁期限内。1.2006年，上诉人董海英经转租使用诉争房屋，支付转让费15000元，被上诉人朱伯荣同意转租，并承诺上诉人董海英租赁使用20年，租赁费用按每年每月100元的幅度递增，现房屋期限没有届满，上诉人董海英仍有权使用房屋；2.被上诉人朱伯荣要求按每月3000元支付房租，没有事实依据；3.上诉人董海英租赁房屋后对房屋进行了装修，投资60000元，双方约定如果解除租赁合同，上诉人董海英无权拆除已装修的固定投资，但被上诉人朱伯荣应按装修原价给予补偿，原审未考虑上诉人董海英的意见，判决不公。请求二审法院依法撤销原判，改判双方继续履行房屋租赁协议，一、二审诉讼费用由被上诉人朱伯荣承担。
被上诉人朱伯荣答辩认为：房屋租赁合同一年一签订，现已到期，因双方协商不成而诉至法院，就是想收回房屋自用。
二审中各方当事人均未提供新证据。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人朱伯荣与上诉人董海英签订的租房协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效，对双方当事人均有法律约束力。租赁期限已于2015年5月19日到期，双方未能协商一致续签合同。被上诉人朱伯荣要求上诉人董海英返还房屋，事实清楚，证据充分，应予支持。上诉人董海英称其与被上诉人朱伯荣口头约定租赁期限为20年，但未提供证据证实，不予采信。上诉人董海英承租房屋时支付他人转让费，与本案无关，其以此为由而不返还房屋不能成立。上诉人董海英还称被上诉人朱伯荣要求按每月3000元支付房租不合理，但原审法院并未支持被上诉人朱伯荣的该项诉讼请求。关于上诉人董海英提出的装修投入60000元的问题，上诉人董海英在原审中并未提出该主张，二审亦未提供相关证据证实，故对此上诉理由本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董海英负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 文
审判员 陈瑞芳
审判员 李 化
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张诗怡
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1206号
原告：王艳玲，女，1961年1月20日出生，汉族，居民，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：李文兵，山东亚联律师事务所律师。
被告：泗水海情置业有限公司。住所地，泗水县泗河办圣安路。组织机构代码：69967797-0。
法定代表人：韩乾，总经理。
委托代理人（特别授权）：孙福林，山东慧勤律师事务所律师。
原告王艳玲与被告泗水海情置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳玲及其委托代理人李文兵、被告泗水海情置业有限公司委托代理人孙福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳玲诉称，我于2010年11月与被告泗水海情置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了由其开发建设的海情圣地27号楼2单元101室商品房一套，入住之后，逐渐发现房屋出现多处严重质量问题，影响正常使用，之后，虽经我多次交涉，但双方未就赔偿事宜达成一致意见，为维护我的合法权益，特此起诉，请求判决被告承担房屋质量责任，赔偿由此给我造成的各项损失（待评估后确定损失数额），诉讼费用由被告承担。
被告泗水海情置业有限公司辩称，原告的诉讼请求超过了诉讼时效。我公司与原告于2012年2月20日办理房屋交接手续。房屋交房后原告获得了逾期交房违约金，且房屋并未出现质量问题。原告并未参与2012年下半年的43户质量鉴定，其诉讼请求超过了两年的诉讼时效。涉案房屋交付已达4年之久，除防水工程外，其他事项均已超过质保期，对防水问题我公司已经为原告进行了维修，原告也已经签字确认。因此原告诉讼请求不应得到支持。被告与施工单位山东港基公司之间的工程纠纷已经结案，涉案工程质保金已经实际使用完毕，如法院支持原告的赔偿请求，被告将无法获得任何追偿，必将给被告造成重大损失。在本案中原告所提的质量鉴定因不具备鉴定条件，被退回，原告应自行承担举证不力的责任。
经审理查明，2010年11月11日，原告与被告就被告开发的海情圣地小区27号楼2-101室住宅一套签订商品房买卖合同。2012年2月份被告将房屋交付给原告。2015年7月27日因房屋质量问题，原告向本院起诉，要求被告承担房屋质量责任，赔偿损失，并向本院申请对涉案房屋质量问题进行鉴定，本院由技术室对鉴定事宜进行处理，2016年9月26日泗水县人民法院技术作出情况说明一份，内容如下：泗水县人民法院技术室对外委托鉴定工作情况说明，民一庭：你庭审理的原告王艳玲、宫涛、马晔诉被告泗水海情置业有限公司财产损害纠纷三案，三原告申请鉴定房屋质量事项，技术室依法委托山东建筑工程司法鉴定中心进行鉴定，山东建筑工程司法鉴定中心发函收取鉴定费45000元（肆万伍仟元），通知申请人后申请人未及时交齐鉴定费，鉴定工作无法继续进行，现案件退回你庭继续审理。技术室，二〇一六年九月二十六日。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张房屋存在质量问题，应当提供相关证据，原告虽向本院提出对房屋质量进行鉴定的申请，后原告未及时交齐鉴定费，致使鉴定无法进行，原告对此应承担举证不能的责任。综上，原告主张涉案房屋存在质量问题，证据不足，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告王艳玲的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ
人民陪审员 任博
人民陪审员 王波
二〇一六年十月十七日
书 记 员 米欣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14113号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903X。
负责人：赵春玲，行长。
委托代理人：苏一航，河南良承律师事务所律师。
被告：王肖丽，女。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）诉被告王肖丽信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏一航到庭参加诉讼，被告王肖丽经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：2014年5月16日与2015年8月26日，我行审核通过被告的两张信用卡申请，核发我行信用卡，之后被告激活并使用。后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，两信用卡截止至2017年5月15日与2017年6月5日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计310459.32元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、判令被告偿还两信用卡欠款共计人民币310459.32元，其中本金262854.19元，利息20803.41元，2017年1月1日起至2017年5月15日和2017年6月5日两卡逾期违约金19208.62元，分期付款手续费4784.73元，其他费用2808.37元；（两信用卡利息、逾期违约金等费用暂计算至2017年5月15日贺2017年6月5日，次日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告王肖丽未到庭答辩。
原告提交证据如下：一、信用卡申请表、现场照片、领用合约、信用卡收费标准各一份；二、交易记录、欠款明细各一份；三、催收记录一份。
被告未提交证据。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡，同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
原告提交的两信用卡欠款明细载明：被告信用卡多次产生逾期还款，截至2017年5月15日和2017年6月5日欠款本金262854.19元，利息20803.41元，分期付款手续费4784.73元，其他费用2808.37元。2017年1月1日起至2017年5月21日和2017年6月5日逾期违约金19208.62元。
本院认为：被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期付款手续费，本院予以支持。原告请求逾期违约金，因双方合约中未约定逾期还款违约金及计算方法，原告请求被告支付该款，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王肖丽于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行两信用卡欠款本金262854.19元，利息20803.41元，分期付款手续费4784.73元，其他费用2808.37元（利息暂计算至2017年5月21日和2017年6月5日，自2017年5月22日和2017年6月6日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5957元，公告费50元，共计6007元，由被告王肖丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王加祥
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民一初字第180号
原告尤某。
被告刘某。
本院在审理原告尤某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告尤某于2014年3月31日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告尤某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元，由原告尤某负担。
审判员 申春艳
二〇一四年三月三十一日
书记员 顾科香
安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00884号
原告冯仁菊，女，1983年12月28日出生，汉族，住陕西省旬阳县麻坪镇。
原告吴昌兰，女，1959年10月19日出生，汉族，住旬阳县麻坪镇。
原告张昌清，男，1953年7月9日出生，汉族，住陕西省旬阳县麻坪镇。
被告卜先升，男，汉族，住旬阳县麻坪镇梨湾村一组。
被告许连平，男，汉族，住先住汉滨区铁路家属区17号楼四楼。
本院在审理张昌清，吴昌兰，冯仁菊许连平，卜先升追索劳动报酬纠纷一案中，原告张昌清，吴昌兰，冯仁菊于2014年6月25日因本案被告死亡向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下
准许原告张昌清，吴昌兰，冯仁菊撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告张昌清，吴昌兰，冯仁菊负担
审判员 尹 明
二〇一四年六月三十日
书记员 赵小龙
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00884号
原告冯仁菊，女，1983年12月28日出生，汉族，住陕西省旬阳县麻坪镇梨湾村一组。
原告吴昌兰，女，1959年10月19日出生，汉族，住旬阳县麻坪镇梨湾村一组。
原告张昌清，男，1953年7月9日出生，汉族，住陕西省旬阳县麻坪镇梨湾村一组。
被告卜先升，男，汉族，住旬阳县麻坪镇梨湾村一组。
被告许连平，男，汉族，住先住汉滨区铁路家属区17号楼四楼。
本院在审理张昌清，吴昌兰，冯仁菊许连平，卜先升追索劳动报酬纠纷一案中，原告张昌清，吴昌兰，冯仁菊于2014年6月25日因本案被告死亡向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下
准许原告张昌清，吴昌兰，冯仁菊撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告张昌清，吴昌兰，冯仁菊负担。
审判员 尹 明
二〇一四年六月三十日
书记员 赵小龙
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2014）汉滨民初字第00884号原告冯仁菊，女，1983年12月28日出生，汉族，住陕西省旬阳县麻坪镇。原告吴昌兰，女，1959年10月19日出生，汉族，住旬阳县麻坪镇。原告张昌清，男，1953年7月9日出生，汉族，住陕西省旬阳县麻坪镇。被告卜先升，男，汉族，住旬阳县麻坪镇梨湾村一组。被告许连平，男，汉族，住先住汉滨区铁路家属区17号楼四楼。本院在审理张昌清、吴昌兰、冯仁菊与许连平、卜先升追索劳动报酬纠纷一案中，原告张昌清，吴昌兰，冯仁菊于2014年6月25日因本案被告死亡向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下准许原告张昌清、吴昌兰、冯仁菊撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告张昌清、吴昌兰、冯仁菊负担。审判员 尹 明二〇一四年六月三十日书记员 赵小龙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3129号
原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人：OndrejFrydrych，董事。
委托诉讼代理人：杨露，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘曙，广东德纳（武汉）律师事务所实习律师。
原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地：深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层。
法定代表人：DusanMalota，执行董事。
委托诉讼代理人：杨露，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘曙，广东德纳（武汉）律师事务所实习律师。
被告：刘杰，女，汉族，1987年3月30日出生，身份证住址：湖北省孝感市开发区。
本院受理原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司诉被告刘杰借款合同纠纷一案后，因被告刘杰下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 程 静
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 郑昌义
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈 瑞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18300号
上诉人(原审被告)：河南圣之厦汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区北三环路北、小铺北路西二幢二单元03号。
法定代表人：李娇。
委托诉讼代理人：李广杰，男，系该公司员工。
被上诉人(原审原告)：李永超，男，1982年9月3日出生，汉族，住河南省清丰县。
上诉人河南圣之厦汽车销售有限公司因与被上诉人李永超买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初19942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南圣之厦汽车销售有限公司的委托诉讼代理人李广杰，被上诉人李永超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
河南圣之厦汽车销售有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：我公司已按合同约定帮客户申请汽车按揭贷款，并由分期机构家访完成，贷款审核通过，我公司并没有违约。合同中被上诉人有违约行为，贷款审批通过之后，我公司通知被上诉人提车，催促其按合同约定补齐其他费用，被上诉人拒绝补齐，想用1万元购买近百万的车，我公司无法满足其要求，客户拒绝履行合同，并提出退车，我公司按照合同约定，将1万元定金作为违约金扣除，分期公司也将3000元家访费作为违约金扣除，合同就此解除。
李永超辩称，请求维持原判，合同目的并未实现，要求解除合同，返还定金。
李永超向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的购车合同；2、判令被告返还原告已经交纳的合同款13000元；3、判令被告不履行合同赔偿经济损失13000元；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月17日，原告与被告签订购车合同一份，约定：原告向被告购买宝马X5黑色汽车一辆，购车总价款为985000元。原告于本合同签订时支付10000元作为该车辆的保证金。被告为原告垫付车款的30%作为首付款，并垫付购置税及保险费用，分期杂费等由原告承担，购车余款原告申请贷款。合同签订后，原告向被告支付保证金10000元，被告向原告出具收据一份。2015年10月24日，邹涛作为收款人向原告出具收据一份，载明收到原告家访费3000元。
一审法院认为，原、被告双方于2015年10月17日签订购车合同，至本案开庭审理之日已长达近两年之久，被告尚未向原告交付车辆，故原告主张解除上述购车合同，该院予以支持。合同解除后，被告应当退还原告合同保证金10000元。原告主张被告退还家访费3000元，仅提交案外人邹涛出具的收据一份予以证明，该收据上并未加盖被告的公章，且原告亦未提交其他证据相佐证，故原告主张被告退还家访费，依据不足，该院不予支持。原告主张被告赔偿经济损失13000元，依据不足，该院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2015年10月17日签订的购车合同；
二、被告河南圣之厦汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李永超保证金10000元；
三、驳回原告李永超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元后，由被告负担87元，由原告负担138元。
本院二审期间，双方未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，合同当事人应受合同约束，享有合同权利，履行合同义务。上诉人与被上诉人签订的购车合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。购房合同约定被上诉人支付一万元保证金，上诉人为买方垫付首付、购置税、保险，合同签订后，被上诉人向上诉人支付一万元保证金，合同签订至今上诉人公司已停止运营，上诉人未为被上诉人垫付首付、购置税、保险，未交付车辆，被上诉人请求解除合同于法有据，合同解除后，保证金应当退还。上诉人上诉称被上诉人违约，上诉人将保证金作为违约金予以扣除，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人河南圣之厦汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴瑞喆
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州东津民初字第00008号
原告黄某。
被告肖某某。
本院于2014年1月2日受理原告黄某诉被告肖某某勤离婚纠纷一案，按照原告提供的被告送达地址，本院无法直接向被告送达法律文书，本院要求原告重新提供被告住所地后，仍然不能直接送达法律文书。故本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 侯才俊
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 波
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中二法刑二初字第617号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人莫某甲，男，1981年2月4日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2013）1822号起诉书指控被告人莫某甲犯诈骗罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人莫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月1日上午11时许，被告人莫某甲伙同丘某某（已判刑）、蓝某某、莫某乙、黄某某（均另案处理）密谋诈骗后，冒充广东某电器有限公司的工作人员，以与被害人曾某某谈生意为由，将曾骗至中山市小榄镇某酒楼吃饭，后又将曾骗至小榄镇某酒店棋牌室参与赌博。期间，被害人曾某某感到头晕不适，被告人莫某甲等人伺机换牌，致使被害人曾某某输钱，以此方式骗得被害人曾某某人民币84500元后逃离现场。经检验，被害人曾某某的尿液中检出甲基苯丙胺成分。
2013年6月17日，公安人员在广州白云国际机场内将被告人莫某甲抓获归案。案发后，被告人莫某甲退赔人民币28000元给被害人曾某某并获得谅解。
上述事实，被告人莫某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人曾某某的陈述及辨认笔录、广东省公安厅机场公安局白云机场航站区派出所出具的抓获经过、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、缴获赃款经过、扣押、发还物品清单、现场方位图及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、被害人曾某某银行账户流水明细、手机电话通话清单、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的《现场检测报告书》及检测结果照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、中山市某酒店提供的棋牌结账单、广东某电器有限公司出具的证明、证人朱某某、黄某某、李某某的证言及辨认笔录、证人莫某丙的证言、同案人丘某某的供述及辨认笔录、被告人莫某甲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某甲无视国家法律，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人莫某甲归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人莫某甲案发后能退赔部分赃款给被害人曾某某并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人莫某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人莫某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2014年12月16日止。罚金己缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟春连
代理审判员 李肖霞
人民陪审员 邓永飞
二〇一四年七月十五日
书 记 员 唐淑娟
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初4029号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行马山分理处，住所地青岛市即墨区通济街道办事处楼子疃村。
负责人：唐俊程，行长。
委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：青岛智星箱包有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处西元庄村。
法定代表人：高红梅，总经理。
被告：高红梅，女，1973年10月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：高彬彬，男，1989年11月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：青岛恒旺达工贸有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处西元庄村。
法定代表人：高彬彬，总经理。
被告：高宜生，男，1965年10月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：董静静，女，1965年1月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行马山分理处与被告青岛智星箱包有限公司、高红梅、高彬彬、青岛恒旺达工贸有限公司、高宜生、董静静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行马山分理处的委托诉讼代理人赵欣，被告高红梅同时作为被告青岛智星箱包有限公司的法定代表人、高宜生到庭参加诉讼。被告高彬彬、青岛恒旺达工贸有限公司、董静静经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行马山分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告青岛智星包装有限公司偿还原告借款本金1149000元、利息198974.78元（截止2017年4月10日）及自2017年4月11日起至借款本息还清之日止按合同约定计算的利息；2.判令被告青岛智星包装有限公司支付原告律师代理费66318元；3.判令被告高红梅、高彬彬、青岛恒旺达工贸有限公司、高宜生、董静静对上述债务承担连带还款责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月29日，被告青岛智星包装有限公司与原告签订流动资金借款合同，约定被告青岛智星包装有限公司向原告借款1149000元，被告高红梅、高彬彬、青岛恒旺达工贸有限公司、高宜生、董静静为该笔借款提供连带担保责任。后原告履行了全部合同义务，被告未按约偿还借款本息，构成违约。
被告青岛智星包装有限公司、高红梅共同辩称，借款担保属实，暂时没有还款能力，希望法庭予以调解，慢慢分期还完该笔欠款；
被告高宜生辩称，借款担保属实，暂时没有还款能力，希望法庭予以调解，慢慢分期还完该笔欠款；我与被告高彬彬是父子关系，与被告董静静是夫妻关系。
被告高彬彬、青岛恒旺达工贸有限公司、董静静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对真实性无异议的证据，包括原告提交的（青农商即墨马山分）流借字（2015）年第035号流动资金借款合同、贷转存凭证（借款借据）、（青农商即墨马山分）保字（2015）年第035号保证合同、银行利息单、委托代理协议、律师代理费发票、进账单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，原告与被告青岛智星包装有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告青岛智星包装有限公司向原告借款1149000元，借款期限自2015年7月31日至2017年1月28日，按月支付利息，每月20日结息。借款人未按本合同约定期限偿还借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率；对应付未付利息，按规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告高红梅、高彬彬、青岛恒旺达工贸有限公司、高宜生、董静静签订《保证合同》，约定被告高红梅、高彬彬、青岛恒旺达工贸有限公司、董静静为被告青岛智星包装有限公司的该笔借款承担连带责任保证。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；主合同项下债务履行期限届满（包括提前到期），债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。2015年7月31日，原告按约向被告青岛智星包装有限公司发放了借款1149000元，并确定当年度执行利率为月利率8.96875‰。后被告未按约偿还借款本息，截止2017年4月11日，被告尚欠原告借款本金1149000元、利息198974.78元。原告委托山东青大泽汇律师事务所代理本案诉讼，并支付律师代理费66318元。
本院认为，原告与被告青岛智星包装有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告高红梅、高彬彬、青岛恒旺达工贸有限公司、高宜生、董静静签订的《保证合同》，均系原、被告的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告青岛智星包装有限公司发放了借款，被告青岛智星包装有限公司未按期偿还本息，被告青岛智星包装有限公司的行为已构成违约，应承担违约的民事责任。故原告要求被告青岛智星包装有限公司偿还借款本金1149000元、利息198974.78元（计算至2017年4月10日）及承担自2017年4月11日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费属于双方约定的应由被告承担的费用，是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，且已实际支出，律师代理费的金额也未超过法律规定的标准，故原告要求被告青岛智星包装有限公司承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告高红梅、高彬彬、青岛恒旺达工贸有限公司、高宜生、董静静对被告青岛智星包装有限公司的上述借款本息及诉讼费用承担连带还款责任，本院予以支持。被告高彬彬、青岛恒旺达工贸有限公司、董静静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告青岛智星包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行马山分理处借款本金1149000元、利息198974.78元（计算至2017年4月10日）并支付自2017年4月11日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；
二、被告青岛智星包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行马山分理处律师代理费66318元；
三、被告高红梅、高彬彬、青岛恒旺达工贸有限公司、高宜生、董静静对上述一、二款项承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17529元，公告费600元，由被告青岛智星包装有限公司、高红梅、高彬彬、青岛恒旺达工贸有限公司、高宜生、董静静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李广业
人民陪审员 陈绪江
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 尹永娟
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第0385号
原告李某。
委托代理人袁兴无，江苏海之阳律师事务所律师。
被告王某。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员徐文君适用简易程序进行了审理。审理中，原告李某于2014年2月28日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告王某的起诉。
本案受理费人民币240元，依法减半收取人民币120元，由原告李某负担（原告已预交）。
审判员 徐文君
二〇一四年二月二十八日
书记员 沈 桁
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1058号
罪犯石强，男，1987年6月1日出生于内蒙古巴彦淖尔市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2012年3月22日作出（2012）临刑初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人石强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿463211.6元（未履行）。判决发生法律效力后，于2012年4月17日交付执行。刑满日期2024年9月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年3月31日以罪犯石强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯石强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年11月、2013年4月、8月、12月、2014年4月、8月、11月连续记功7次。
经审理查明，罪犯石强在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯石强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿463211.6元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石强减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月30日起至2023年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年四月三十日
书 记 员 多琳娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6958号
原告：陈立珊，男，1972年10月18日出生，汉族，住广东省中山市东区，。
委托代理人：林文结、江小春，均系广东保信律师事务所律师。
被告：陈曼里，男，1976年12月14日出生，澳门特别行政区非永久性居民，。
委托代理人：吕洁非、冯东国，分别系广东登鼎律师事务所律师、律师助理。
原告陈立珊诉被告陈曼里民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员石慧适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈立珊的委托代理人江小春、被告陈曼里的委托代理人吕洁非、冯东国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立珊诉称：2015年4月24日，被告因资金周转，向原告借款人民币200000元整。原告向被告转账出借款项，被告向原告出具借据一份，约定借款人民币200000元，借款期限自2015年4月24日至2015年5月24日止。借款期满，被告未能偿还借款，原告多次追讨无果。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告返还借款人民币200000元及利息6000元（利息月利率6%以200000元为基数自2015年5月25日起算至借款还清之日止，暂计至2016年3月24日利息为6000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借据；2.银行转账记录；3.转账凭条欠条。
被告陈曼里答辩称：1、被告已经向原告还款106000元，双方没有约定利息，因此该笔款项应当抵扣相应的本金。被告向原告的借款本金是19.3万元，不是20万元。2、原告主张的月利率6%，是超出法律规定的，逾期利息不应当超过年利率6%。
被告陈曼里就其辩解向法院提交的证据有：银行流水。
经审理查明：陈立珊称陈曼里因资金周转困难向其借款，因其没有网上银行，故先将款项通过银行转账方式转给张海轮，由张海轮向陈曼里转账，并提供了中国建设银行中山东区支行的转账凭条及中国工商银行中山分行银行流水予以证明，该两份证据显示，陈立珊于2015年4月24日向张海轮转账196000元，张海轮当天向陈曼丽转账193000元，陈曼里于同日出具借据一份，载明：本人（借款人）陈曼里向（债权人）陈立珊借款金额为贰拾万元整，借款期限为30期，从2015年4月24日起至2015年5月24日止，借款人保证按期如数偿还。陈立珊称因双方口头约定月利率是3.5%，预先扣除了7000元的利息，所以借据写的是20万元。陈曼里确认收到借款193000元，称借款为193000元，不是20万元，并称实际是张海轮通过陈立珊转账给陈曼里，并称已经还款106000元，其提供的银行流水显示，陈曼里于2015年5月21日向陈立珊网转8750元，分别于2015年5月21日至2015年10月19日期间通过网转向张海轮支付97250元。陈立珊确认陈曼里向其网转的8750元系还款，对其他向张海轮转账的款项不予确认，认为与本案无关。陈曼里称其之前与张海轮确有债权债务关系，但已经了结，因张海轮不愿意以自己的名义出借款项，故以陈立珊的名义借款给陈曼里。因陈立珊催讨借款未果，遂于2016年4月6日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的焦点为：一、借款人即债权人是谁；二、借款的本金及利息，还款的数额如何确定。
关于焦点一，陈曼里辩解实际借款人是张海轮，其以陈立珊的名义出借款项。本案借款确实是张海轮通过银行转账方式向陈曼里交付款项，但根据陈立珊提供的借据以及银行转账记录，借据明确载明债权人为陈立珊，且银行转账记录确实可证明陈立珊先转账给张海轮，张海轮再转款给陈曼里，并且该两笔转款发生在同一天，和借据的出示时间一致，也和陈立珊的陈述一致，而陈曼里的辩解并无证据支持，且与一般惯常做法不符，故本院采信陈立珊的陈述与证据，认定本案的出借方为陈立珊。
关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借据载明借款200000元，陈立珊预先扣除利息7000元，实际向陈曼里借款193000元，故本案的借款本金应为193000元。关于陈立珊主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，陈立珊主张的是逾期利息，其主张按月利率6%计算没有事实和法律依据，本院不予支持，本院认定利息按照年利率6%计算；关于陈曼里还款的数额，依前所述，本案的债权人为陈立珊，没有证据证明双方约定可以向张海轮还款，且陈曼里确认与张海轮曾有债权债务关系，不排除陈曼里向张海轮转账是基于其他债权债务关系，故陈曼里向张海轮付款不构成对本案债务的清偿，故本院认定陈曼里向陈立珊已清偿8750元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈曼里于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈立珊返还借款184250元及利息（以184250元为基数，从2015年5月25日起，按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告陈立珊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取为2195元（原告已预交），由原告陈立珊负担221元，被告陈曼里负担1974元（被告陈曼里负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告陈立珊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 石 慧
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄威阳
杨丽燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第597号
上诉人（原审原告）孙亚军，男，1972年11月24日出生，蒙古族，农民，住敖汉旗。
被上诉人（原审被告）孙亚州，男，1976年11月4日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人孙亚军因与孙亚州土地承包经营权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第610号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人孙亚军、被上诉人孙亚州到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2001年，孙亚军、孙亚州所在的村民组进行土地调整，因孙亚州家增人口需要增地，孙亚军的妹妹孙亚梅当时出嫁，需从孙亚军的父亲孙志家抽出土地，按规定应从孙志耕种的河北地（二等地）中调整出土地2亩由孙亚州经营，当时孙志已将该地块耕种，孙志与孙亚军、孙亚州协商，让孙亚州耕种孙亚军在西北湾子（三等地）的土地2亩，由孙志从河北地块中调相应的亩数给孙亚军耕种。2009年3月份，孙亚军以换地到期为由，要求要回自己原来的地块，并在该地块上堆放土，孙亚州为此起诉，敖汉旗人民法院（2009）敖民初字第1277号判决孙亚军赔偿孙亚州清除堆土损失50元，同时确认孙亚州对争议的土地有使用权。2009年9月17日，孙亚州起诉孙亚军，要求孙亚军赔偿2009年争议土地损失，敖汉旗人民法院又以（2009）敖民初字第3116号民事判决书判决孙亚军赔偿孙亚州2009年土地收益损失1747.20元。2010年孙亚军又耕种孙亚州有使用权的西北湾土地，孙亚州又起诉孙亚军，敖汉旗人民法院又以（2011）敖民初字第1765号民事判决书判决孙亚军赔偿孙亚州2010年土地经济损失1560元。现孙亚军起诉要求孙亚州返还于2001年换种的西北湾子土地2亩，确认该土地承包经营权归孙亚军所有。
原审法院认为，本案孙亚军以与孙亚州约定换地耕种时间为8年，现换地期限届满，孙亚州应返还诉争土地为由提起诉讼，孙亚军没有提供充分证据予以证明其主张，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告孙亚军的诉讼请求。
宣判后，孙亚军不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实及适用法律均错误，上诉人不是当时应该抽地的对象，争议土地在其承包合同本内，且已过约定的换地期限，被上诉人孙亚州应返还土地。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人孙亚州答辩服从原审判决。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，结合双方当事人一审时提交的证据及一、二审陈述，二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，2001年，孙亚军、孙亚州所在的村民组进行土地调整时，按增人增地、减人减地的政策规定，应从孙亚军的父亲孙志家耕种的河北地（二等地）中调整出土地2亩补给孙亚州，但经协商将孙亚军位于西北湾子2亩三等土地换给孙亚州耕种，此事实已得到孙亚军追认，现孙亚军以换地到期为由主张返还有悖诚实信用原则。根据维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定的立法精神及立法目，依法形成的流转关系应当受到保护。故上诉人孙亚军的上诉请求不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，邮寄送达费40元，合计140元，由上诉人孙亚军负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 董燕洪
审 判 员 武学良
代理审判员 牟玉莲
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘亚楠
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初5779号
原告：郭乘希，女，1963年10月16日生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：南通贝娅塔美容服务有限公司，住所地南通市凯旋花园14商业308、309室。
法定代表人：钱玉芹。
原告郭乘希与被告南通贝娅塔美容服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。2017年12月12日，原告郭乘希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郭乘希撤诉处理。
案件受理费847元，减半收取计423.5元，由原告郭乘希负担。
审判员 曹燕飞
二〇一七年十二月十二日
书记员 蒋瑜妹
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执178号
韩建亭、李华：
韩建亭申请执行李华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初462号民事判决书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月二日
承办人：尹之荣
河北省丰宁满族自治县人民法�
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1542号
原告施文明
被告周志新
原告施文明与被告周志新民间借贷纠纷一案，本院受理后依法施用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告施文明到庭参加诉讼，被告周志新经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告受被告雇佣从事劳务，后因被告没有资金为工人发放工资，被告向原告借款49000.00元，用于发放工人工资，后经原告多次索要，被告于2015年6月10日为原告出具借条一张，为了维护原告的合法权益向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告提供借条一张；注明借款人周志新今借施文明人民币现金49000.00元整，2015年6月10日。
被告未出庭答辩。
经审理查明：被告周志新在原告施文明处借款49000.00元用于给工人发放工资，后经原告多次索要被告没有给付，并于2015年6月10日给原告出具借条一张，原告于2015年6月23日起诉至本院,要求被告周志新给付原告施文明借款49000.00元。
本院认为：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。原告施文明诉请被告周志新偿还借款49000.00元，事实清楚，证据充分。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告周志新于判决生效后十日内给付原告施文明借款49000.00元。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《民事诉讼法》二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,由被告宋清国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 邹凤和
二〇一五年八月四日
书记员 马云霄
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1542号
原告：焦志新，农民。
委托代理人：张景东，河北腾邦律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地河北省玉田县城内兴旺三期10号。
负责人：张栋，总经理。
本院在审理原告焦志新与被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司保险合同纠纷一案中，原告焦志新于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告焦志新撤回起诉。
案件受理费63元减半收取32元，由原告负担。
审判员 亢立军
二〇一五年六月八日
书记员 王利英
调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1281刑初47号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
被告人王某，男，户籍所在地辽宁省抚顺市，现住辽宁省沈阳市。2017年3月21日因涉嫌盗窃罪被调兵山市公安局刑事拘留，同年3月28日经调兵山市人民检察院批准被调兵山市公安局执行逮捕，现羁押于调兵山市看守所。
辩护人邵某，系调兵山市法律援助中心律师。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人邵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控：2017年2月19日6点半左右，被告人王某到调兵山市某网吧找其外甥，走到网吧一楼最后一排座位时，趁刘某熟睡之际将其左侧裤兜里的一部金色某品牌手机盗走。2017年3月23日，经某价格认证中心鉴定，被盗的金色某品牌手机价值人民币800元。
综上所述，被告人王某共盗窃作案1起，总价值人民币800元，赃物被提取并返还失主。
公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关建议对被告人王某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2017年2月19日6点半左右，被告人王某到调兵山市某网吧内趁被害人刘某熟睡之际，将其左侧裤兜内价值800元的一部金色某品牌手机盗走。案发后被告人家属已将赔偿款给付被害人。
上述事实，有如下证据证实：
1、案件来源和抓捕经过:2017年2月24日12时许，刘某来调兵山市调兵山派出所报警称在网吧丢失手机一部，公安机关后将被告人王某抓获。
2、指认现场照片:被告人王某指认作案现场情况。
3、王某户籍证明:王某，男。
4、刑事判决书及释放证明证实:被告人王某于2008年因抢劫罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。2011年6月8日被刑满释放。
5、证人闫某证实：曾经开车拉被告人王某到过调兵山市的网吧，并怀疑王某偷了手机。
6、被害人刘某陈述:2017年2月19日6点半左右，我在调兵山市某网吧睡醒后发现被盗。
7、被告人王某的供述与辩解:在调兵山市的一个网吧内，我看见一个二十左右岁的小伙坐在沙发上睡着了，裤兜里的手机露出来半截，我就伸手把他兜里的某品牌手机偷走了，我回沈阳后将手机以800元的价格卖了。
8、关于对王某盗窃案涉案物品估价鉴证结论书:被盗的某品牌手机现市场价格为800元。-
9、王某盗窃现场监控视频光盘一张：王某盗窃经过。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人王某能够坦白自己的罪行，积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，并积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘俊文
审 判 员 杨 鹏
代理审判员 刘志荣
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 丹
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢常民初字第89号
原告：曾某。
被告：吴某。
原告曾某为与被告吴某离婚纠纷一案，于2010年2月
1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员
刘永正适用简易程序于2010年3月4日公开开庭进行了审理。原
告曾某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告于1986年经人介绍相识并确
立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，1989年生育一子。原
、被告婚后初期感情尚可。在儿子四、五岁时，原告只身外出
打工，被告在家不好好生活，却与其他女子发生不正当两性关
系，致夫妻感情产生裂痕，从1995年起双方分居生活。原告认
为，原、被告长期分居，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要
求与被告离婚。
原告曾某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据
：1、结婚登记申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日
登记结婚的事实。2、离婚协议书一份，证明原、被告于2010
年1月31日就离婚一事达成协议，后因被告不愿意去民政局办
理离婚手续，故原告起诉离婚的事实。
被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其自动放弃质证权利。本院认为，上述证据来源合
法，与本案具有关联性，故本院对上述证据均予采信。
综上，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实
如下：原、被告于1986年经人介绍相识并确立恋爱关系，1987
年10月27日登记结婚，1989年生育一子。原、被告婚后初期感
情尚可，但自原告外出打工后双方的感情逐渐产生裂痕，自19
95年起双方就分居生活。2010年1月31日，原、被告曾就离婚
一事达成协议，但因被告不愿意去民政局办理离婚手续而未能
离婚。2010年2月1日，原告诉至本院，要求与被告离婚，案件
受理费由被告负担。
本院认为，原、被告双方婚前经自由恋爱已有所了解，
婚后初期感情也尚可，但自原告外出打工后双方的感情逐渐产
生裂痕，特别是从1995年起双方就已分居生活，至今已十多年
，可见原、被告间的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破
裂，故对原告的离婚请求，本院应予支持。据此，依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
原告曾某与被告吴某离婚。
本案受理费300元已减半收取150元，由原告曾某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件
受理费300元。款交浙江省财政专户结算户--衢州分户，开户银行：农行衢州市南区支行，帐号：30×××19
9886000187。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自
动撤回上诉处理。
审判员 刘永正
二〇一〇年三月四日
书记员 张孝菲
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执381号
申请执行人：任伟，男，1988年8月23日出生，汉族，住侯马市锦都经典小区E座2单元2层西户。
被执行人：赵君，女，1987年6月16日出生，汉族，住曲沃县信用社家属院。
本院在执行任伟与赵君借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵君有马自达牌轿车一辆（车牌号码为晋LXXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人赵君所有的马自达牌轿车一辆（车牌号码为晋LXXX**），期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年六月十五日
书记员 郭红军
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执381号申请执行人：任伟，男，1988年8月23日出生，汉族，住侯马市锦都经典小区E座2单元2层西户。被执行人：赵君，女，1987年6月16日出生，汉族，住曲沃县信用社家属院。本院在执行任伟与赵君借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵君有马自达牌轿车一辆（车牌号码为晋LXXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人赵君所有的马自达牌轿车一辆（车牌号码为晋LXXX**），期限为二年。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一七年六月十五日书记员  郭红军
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9505号
原告：王永才，男，1975年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：赵飞，男，1987年7月3日出生，汉族，住四川省梓潼县。
原告王永才与被告赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永才到庭参加诉讼，被告赵飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永才向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金13000元并支付利息（以13000元为基数，从2015年7月3日起按年利率24%计算至本清日止）。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告是朋友。被告称其急需用钱而向原告借款，原告于2015年7月3日前的一两天支付给被告现金13000元，被告于2015年7月3日向原告出具同等金额的借条，并约定了还款时间，但未约定利息。借款到期后，被告未按约定还款。原告多次催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告赵飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，被告向原告出具借条，载明：今借到王永才现金13000.00元整（壹万叁仟元整），限于2015年7月6日归还。
原告当庭陈述，原告以现金方式将案涉借款本金13000元交予被告。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据为证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具借条，系当事人双方的真实意思表示，双方建立借贷合同关系。原告以现金方式向被告全额支付了借款本金13000元，但被告未按约定履行还款义务，构成违约，被告应当承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵飞无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵飞在本判决生效之日起十日内归还原告王永才借款本金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
代理审判员 米 君
人民陪审员 徐玉凤
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 渝
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终3147号
上诉人（原审原告）：周萍，女，1965年11月9日出生，汉族，哈尔滨市第二医院病案室医生，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨医科大学附属第一医院，住所地哈尔滨市南岗区邮政街**号。
法定代表人：周晋，院长。
委托诉讼代理人：卜晓亮，男，1986年5月15日出生，汉族，该单位医疗责任管理办公室科员，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张仁山，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
上诉人周萍因与被上诉人哈尔滨医科大学附属第一医院（以下简称医大一院）医疗事故损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周萍上诉请求：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第379号民事判决；二、判令医大一院向死亡患儿家属公开道歉并赔偿人民币壹元；三、判令医大一院向周萍提供周萍之子的全部住院病历材料、病理诊断报告的复印件；四、案件受理费由医大一院负担。事实和理由：1.一审判决和司法鉴定所用的周萍之子在医大一院的住院病历不全，缺少住院病程记录和病理诊断报告（即尸检报告）。不能全部记录周萍之子在医大一院住院期间的病情和治疗过程；2.周萍已经向一审法院提交了相关证据；3.哈尔滨市第二医院的答复和原哈尔滨市太平区医疗事故技术鉴定委员会的鉴定结论错误，不能作为中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心和法院判定医大一院没有医疗过错的证据；4.中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见依据不足，鉴定结论错误，不能作为法院裁判的依据。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当。
医大一院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，周萍的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
周萍向一审法院起诉请求：明确医大一院在对新生儿周萍之子的诊疗过程中存在医疗过错，致新生儿死亡的严重后果；公开对新生儿家属道歉；并赔付给周萍精神抚慰金人民币壹元。
一审法院认定事实：1997年3月17日，周萍于哈尔滨市第二医院剖宫产手术，1997年3月17日周萍之子入院医大一院，门诊收治诊断为：新生儿出生后因新生儿窒息，足月小样儿，新生儿××，1997年3月20日17:10抢救无效，新生儿死亡。对于周萍之子的死亡，哈尔滨市第二医院是否应负医疗责任，1998年5月14日哈尔滨市太平区医疗事故技术鉴定委员会作出鉴定书，鉴定结论为不构成医疗事故。案件审理过程中，周萍向法院提出鉴定申请，鉴定事项为周萍之子的死亡与医大一院医疗行为之间是否存在因果关系。哈尔滨市南岗区人民法院依法委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心进行鉴定，中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心作出军二一一司临鉴字[2017]第155号鉴定意见书，鉴定意见为周萍之子因新生儿窒息，足月小样儿，新生儿吸入性××致呼吸衰竭，心力衰竭死亡与医方的医疗行为无因果关系。分析过程：1.新生儿窒息的病因较复杂，本例男婴为足月小样儿，先天发育异常…本病导致进行性肺不张，呼吸衰竭，死亡率很高，这应是该新生儿死亡的主要原因。2.本例剖宫术，术中经过顺利，剖宫后羊水清，医方的诊疗抢救措施符合医疗护理操作常规，故死亡与医疗行为无因果关系，但医方在病历书写记录中存在以下不足，病历记载中血型不符，有矛盾，死亡病历讨论中，抢救经过中时间有笔误，尸检病理报告，死婴性别有误，上述过失与瑕疵与男婴的死亡原因不存在因果关系。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。周萍诉请确认医大一院在诊治周萍之子的过程存在医疗过错，根据鉴定意见，医大一院的行为与周萍之子的死亡无因果关系，虽然医大一院的病历记载存在与客观事实不符的情况，但这与周萍之子死亡之间并没有因果关系。对于周萍的诉请不予支持。周萍主张要求医大一院公开对新生儿家属道歉，并赔付精神抚慰金人民币壹元的诉请，因医大一院诊治过程中不存在医疗过错，故对于周萍的该诉请，不予支持。医大一院作为医疗机构，应当本着对患者负责的态度，加强对病历书写规范的管理，提高医疗服务质量，防范医疗纠纷的发生。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：驳回周萍的诉讼请求。案件受理费50元，由周萍负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，周萍之子的死亡与医大一院的医疗行为之间是否存在因果关。医疗纠纷中因涉及医学专门性问题，需要通过鉴定程序，由鉴定人运用医学专门的知识、经验和技能，对医学专业性问题进行分析、鉴别后作出结论性意见。本案一审中，法院按法定程序委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心对周萍之子的死亡与医大一院的医疗行为之间是否存在因果关系进行了司法鉴定。鉴定结论为，周萍之子的死亡与医大一院的医疗行为无因果关系。周萍虽对该鉴定结论有异议，认为鉴定所采用的病历材料和病理诊断报告不完整，不能作为法院裁判的依据，但未申请重新鉴定，亦未提供充分证据证实该鉴定结论存在错误，因此，一审法院将该鉴定结论作为裁判的依据并无不当。因周萍之子的死亡与医大一院的医疗行为无因果关系，故周萍的各项诉请无事实及法律依据，一审判决驳回周萍的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，周萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 侯守东
审 判 员 辛吉雁
二〇一八年五月十七日
法官助理 宛吟竹
书 记 员 李 迪
沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1272号
原告唐富成，男，1955年4月4日出生，汉族，地址：沽源县，联系方式：17772996527。
被告刘海英，女，汉族，地址：沽源县。
原告唐富成与被告刘海英共有纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行了公开审理。原告唐富成向本院提出诉讼请求：1、确认座落在沽源县××东××字北××房产归原告、被告及胞妹唐银梅共同所有。2、原告应得上述房屋拆迁款40万元（全部拆迁款的三分之二，具体数额待确定承担）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲唐丙义于1934年取得位于平定堡镇东××字北××号宅基地使用权，并在此建起房屋，2017年5月，该房屋拆迁拆迁时原告才得知，此房屋已被被告过户。对此原告认为，该房产系父母所有，二老去世后，因由子女按份继承。现原告为维护合法权益，起诉至法院，请法院依法判决。
本院经审查认为，原告未能向法院提供证据足以证明原告向本院提出的主张。因此本院不予支持原告诉求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回唐富成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 李忠和
二〇一七年五月二十七日
书记员 王爱华
沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0724民初1272号原告唐富成，男，1955年4月4日出生，汉族，地址：沽源县，联系方式：17772996527。被告刘海英，女，汉族，地址：沽源县。原告唐富成与被告刘海英共有纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行了公开审理。原告唐富成向本院提出诉讼请求：1、确认座落在沽源县××东××字北××房产归原告、被告及胞妹唐银梅共同所有。2、原告应得上述房屋拆迁款40万元（全部拆迁款的三分之二，具体数额待确定承担）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲唐丙义于1934年取得位于平定堡镇东××字北××号宅基地使用权，并在此建起房屋，2017年5月，该房屋拆迁拆迁时原告才得知，此房屋已被被告过户。对此原告认为，该房产系父母所有，二老去世后，因由子女按份继承。现原告为维护合法权益，起诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告未能向法院提供证据足以证明原告向本院提出的主张。因此本院不予支持原告诉求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回唐富成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判员  李忠和二〇一七年五月二十七日书记员  王爱华
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7509号
原告：张泽民，男，1954年12月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：严美玲（系张泽民配偶），女，1954年7月10日出生，汉族。
被告：吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司，住所地在南京市鼓楼区北四卫头4号夹四层。
负责人：孟德生，该分公司总经理。
被告：吉林市天佳牧业科技有限公司，住所地在吉林市高新区创业园D-547D室。
法定代表人：孟德生，该公司总经理。
原告张泽民与被告吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司（以下简称天佳南京分公司）、吉林市天佳牧业科技有限公司（以下简称天佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。经审理发现有不宜适用简易程序情形，于2016年9月21日裁定转换为普通程序。依法由审判员孙军、人民陪审员倪润璐、人民陪审员邱建伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张泽民委托诉讼代理人严美玲到庭参加诉讼。被告天佳南京分公司、天佳公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张泽民向本院提出诉讼请求：判令天佳南京分公司返还投资款45000元及利息（利息自2015年9月28起至实际之日止，按月息2%标准计算）；判令天佳公司对天佳南京分公司的付款义务承担补充清偿责任；诉讼费用由天佳南京分公司、天佳公司负担。事实和理由：2015年9月28，张泽民与天佳南京分公司签订《合作协议书》，约定张泽民向天佳南京分公司交纳合作金5万元，期限自2015年9月28至2016年5月27日，如到期不能归还本金，则变卖天佳南京分公司名下资产用来归还。如不能按时履行，则按合作金额5%支付违约金。天佳南京分公司承诺保证每月股息收益，同时出具天佳高效壹号股息分红表，载明自第一个月至第八个月的分红金额。张泽民仅收到第一期分红5000元，余款经多次催要，均未给付。天佳南京分公司是分支机构，其上级法人单位天佳公司应对其还款责任承担补充清偿责任。故提起诉讼，请求判如所请。
被告天佳南京分公司未答辩。
被告天佳公司未答辩。
本案原告张泽民围绕诉讼请求提供《合作协议书》（附天佳高效壹号股息分红表）、收据各1份。
被告天佳南京分公司、天佳公司未提交证据。
张泽民提交的《合作协议书》、收据，符合证据的形式要件，被告天佳南京分公司、天佳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对张泽民提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28，天佳南京分公司作为甲方与张泽民作为乙方签订《合作协议书》，主要内容是：为加速甲方企业的开发与发展，乙方以货币形式与甲方合作，合作金额5万元，期限自2015年9月28至2016年5月27日，甲方以公司名下全部资产包括个人及企业名下的房产、土地等作为抵押担保。若甲方到期不能归还本金，将变卖甲方所有名下资产用来归还乙方的所有资金；合作对象只限于公司内部职工及合作伙伴；如不能按时履行协议，甲方需每日按合作总额5%作为违约金；合作资金专款专用，不得挪作他用；此协议与收据同时使用方可生效。同时，天佳南京分公司出具天佳高效壹号股息分红表，载明按月返还金额：第一个月5000元、第二个月6500元、第三个月8500元、第四个月1万元、第五个月11500元、第六个月13500元、第七个月15000元、第八个月15000元。当日，张泽民以现金向天佳南京分公司支付5万元，天佳南京分公司出具收款收据，收款事由为合作金。
张泽民自认，天佳南京分公司返还第一至五期收益共计5000元，抵扣本金。
本院认为：原告张泽民与被告天佳南京分公司签订的《合作协议书》，名为合作，但合同中并没有关于合作项目及风险承担的约定，合同内容以张泽民给付投资款、天佳南京分公司到期返还为主，故张泽民与天佳南京分公司之间所谓的合作关系实为借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。张泽民提交的收款收据，可以认定其作为出借人已经履行5万元的出资义务，天佳南京分公司应按约履行还款义务。张泽民自认天佳南京分公司已支付5000元，该自认于天佳南京分公司有利，本院予以确认。对于剩余的借款本金45000元，天佳南京分公司应予归还。关于利息，因合作协议中约定的8个月股息分红返还总额达85000元，收益远远高于国家限制借款利率的规定，张泽民自愿按照年息24%的标准主张剩余本金45000元的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张泽民借款本金45000元及利息（利息自2016年9月28日起至实际支付之日止，以45000元为基数，按年息24%的标准计算）；
二、被告吉林市天佳牧业科技有限公司对被告吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司的上述（一）项债务承担补充清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费600元，合计1525元，由被告吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司、吉林市天佳牧业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 倪润璐
人民陪审员 邱建伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周凤娟
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1418号
原告李淑香，女，1964年9月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人刘玉军，法律工作者。
被告刘万金，男，1956年1月14日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告李淑香诉被告刘万金民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，因案件事实较为复杂，于2015年3月18日裁定由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李淑香及其委托代理人刘玉军、被告刘万金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑香诉称，2013年10月21日，被告向我借款77000元并出具欠条一枚。现我向被告催要欠款，被告拒绝给付，故诉至法院，要求被告刘万金给付我借款77000元。
被告刘万金辩称，原告说的不属实，这笔欠款是村里欠的，不是我欠的。2010年至2013年7月我任双阳区山河街道隆兴村书记，通过梁春生我认识原告丈夫侯景森，侯景森承包隆兴村的砂石路，村里欠侯景森78000元，2011年我和当时的隆兴村会计杨兴玉以单位名义给原告出的欠条，加盖单位公章，现该欠条没了，2012年换的第二张欠条，2013年换的第三张欠条，这是应原告要求出具的。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供证据如下：
2013年10月21日欠条一枚，证明原告借给被告刘万金77000元。
经庭审质证，被告对原告提供的欠条真实性无异议，承认欠条是本人出具的。
被告为支持其抗辩，向法庭提供证据如下：
证据一、2012年1月18日欠条一枚，证明欠条上的欠款不是2013年欠的，是2011年村上欠原告丈夫的，该欠条是原告出示欠条的前一枚。
证据二、合同书复印件一份，证明原告给村上修路，村上欠原告77000元。
证据三、证明一份，证明隆兴村欠侯景森钱。
证据四、梁春生的证实材料一份，证明通过梁春生介绍侯景森承包隆兴村砂石路，是村里欠的原告钱。
证据五、证人杨兴玉证言，证明其于1990年至2013年任隆兴村会计，因2011年侯景森给村上修路，村上下欠侯景森78000元，被告出示的证明是杨兴玉出具的，隆兴村民委员会的章也是杨兴玉盖的。
经庭审质证，原告对被告提供的证据一、二、三、四、五的真实性有异议。认为证据一的字迹都是被告本人写的；认为证据二为复印件且与本案无关；认为对证据三与本案无关联性；认为证据四的证人应出庭作证；认为证据五证人证言与欠条事实不一致。
本院对上述证据的认证意见：对原告提供的证据欠条，被告对真实性无异议，故予以采信。对被告提供证据一欠条，原告有异议，且被告示提供其它证据相佐证，故不予采信；对被告提供证据二合同书复印件，原告对其真实性有异议，且被告未提供证据原件，故不予采信；对被告提供的证据三证明，原告有异议，且该文书系证人杨兴玉制作并加盖隆兴村民委员会公章，故不予采信；对被告提供的证据四证实材料、原告有异议，且证人未出庭作证，故不予采信；对证据五证人杨兴玉证言，被告有异议，且无其他证据予以佐证，故不予采信。
根据双方当事人陈述及有效证据，本院认定如下事实：2013年10月21日，被告向原告借款77000元，并出具欠条一枚，载明：“人民币柒万柒仟元正，77000元。欠款人：刘万金2013年10月21日。”此款经原告多次催要，被告拒绝偿还。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，被告给原告出具的欠条合法有效，被告应按照约定偿还欠款。原告要求被告给付欠款本金77000元的诉讼请求，理由充分，应予支持。关于被告主张欠款是隆兴村欠款、不是被告本人欠款的辩解意见，因欠条上载明欠款人系被告刘万金，且被告举证不足以证明该笔欠款系隆兴村欠款，故不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘万金于本判决生效后立即给付原告李淑香欠款77000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告刘万金负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔澜馨
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 孔祥纯
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张志宝
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第01178号
原告冯某某，女，汉族，生于1988年6月10日。
委托代理人李宝琴，陕西东英明律师事务所律师。
�告张某某，男，汉族，生于1988年8月20日。
原告冯某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理，依法由审判员孙喜丹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年相识，2011年12月20日登记结婚，婚后不久被告就多次动手殴打原告，使原告身心受到极大伤害，原、被告虽认识时间长，但并未建立起牢固的夫妻感情，加之被告性格暴躁，对原告实施家庭暴力，严重伤害了原告的身心健康，原告认为与被告夫妻关系已名存实亡，双方感情确已破裂，现诉至本院要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉与事实不符，我们在共同生活中有过吵闹但我没有对其实施过家庭暴力，我与原告是有感情的，我认为我们的感情没有破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2007�相识后于当年确定恋爱关系，2011年12月20日登记结婚，在婚初夫妻感情尚可，婚后未生育子女，在共同生活中原、被告因家庭琐事发生吵闹，争执，现原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚。
另查，被告当庭能认识到自身不足，并保证在以后生活中改正不足。
以上事实有原、被告结婚登记证明，原、被告当庭陈述材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应互敬互爱，互相关心，相互帮助，共同营造和谐温馨的家庭环境。本案原、被告婚初感情尚可，在婚后共同生活中，因琐事有所争执和吵闹，久而久之夫妻感情出现了一定裂痕，原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，被告当庭表示感情没有破裂，不同意离婚，原告当庭未提供足以证明夫妻感情破裂的证据。考虑到原、被告感情基础较好，虽有些矛盾，在生活中遇事不冷静，缺乏沟通及相互间的理解，但只要双方在以后的生活中遇事多些沟通，多些理解，是能摒弃前嫌的，故本院对原告起诉要求与被告离婚的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告冯某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 孙喜丹
二〇一三年八月七日
书记员 董 莹
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第01178号
原告冯某某，女，汉族，生于1988年6月10日，陕西省宝鸡市金台区金陵路19号。
委托代理人李宝琴，陕西东英明律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，生于1988年8月20日，陕西省宝鸡市金台区工农村三组。
原告冯某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理，依法由审判员孙喜丹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年相识，2011年12月20日登记结婚，婚后不久被告就多次动手殴打原告，使原告身心受到极大伤害，原、被告虽认识时间长，但并未建立起牢固的夫妻感情，加之被告性格暴躁，对原告实施家庭暴力，严重伤害了原告的身心健康，原告认为与被告夫妻关系已名存实亡，双方感情确已破裂，现诉至本院要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉与事实不符，我们在共同生活中有过吵闹但我没有对其实施过家庭暴力，我与原告是有感情的，我认为我们的感情没有破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2007年相识后于当年确定恋爱关系，2011年12月20日登记结婚，在婚初夫妻感情尚可，婚后未生育子女，在共同生活中原、被告因家庭琐事发生吵闹，争执，现原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚。
另查，被告当庭能认识到自身不足，并保证在以后生活中改正不足。
以上事实有原、被告结婚登记证明，原、被告当庭陈述材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应互敬互爱，互相关心，相互帮助，共同营造和谐温馨的家庭环境。本案原、被告婚初感情尚可，在婚后共同生活中，因琐事有所争执和吵闹，久而久之夫妻感情出现了一定裂痕，原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，被告当庭表示感情没有破裂，不同意离婚，原告当庭未提供足以证明夫妻感情破裂的证据。考虑到原、被告感情基础较好，虽有些矛盾，在生活中遇事不冷静，缺乏沟通及相互间的理解，但只要双方在以后的生活中遇事多些沟通，多些理解，是能摒弃前嫌的，故本院对原告起诉要求与被告离婚的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告冯某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 孙喜丹
二〇一三年八月七日
书记员 董 莹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环商初字第497号
原告：诸某。
委托代理人：徐某某。
被告：周某某。
被告：刘某。
原告诸某诉被告周某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院
于2010年7月16日立案受理，依法由审判员倪志泰适用简易程
序于2010年8月17日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告诸某
的委托代理人徐某某到庭参加了诉讼，被告周某某、刘某无正
当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诸某诉称：二被告系夫妻关系。2008年10月6日，二
被告因资金周转需要向原告借款人民币178000元，并出具借条
一份，约定借期为一年，并由二被告共同签字。借款到期后二
被告一直未予还款，虽经原告多次催讨均未果，为维护原告的
合法权益，请求法院依法判令：1、二被告共同返还原告借款
人民币178000元。2、二被告共同支某某告逾期还款利息人民
币10466.4元（以日利万分之2.1计息，自2009年10月6日起暂
计算至2010年7月12日，实际利息计算至实际还款日）。3、本
案诉讼费用由被告承担。
原告诸某为证明自己的主张，向本院提交借条一份，用
于证明原、被告之间的借贷关系。被告周某某、刘某未答辩也未向本庭提交证据材料。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，
本院依法对原告提交的证据进行了审查，认为原告提交的证据
具有合法性、真实性、关联性，故本院对其证明效力予以确认
。
经审理查明：2008年10月6日，被告周某某、刘某向原告
诸某借款人民币178000元，并出具借条一份。书面约定借款时
间为一年即自2008年10月6日至2009年10月5日，并约定借款期
限内免息。借款到期后，经原告多次催讨，两被告未能如期归
还上述借款，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实意思的
表示，合法有效应受法律保护。对原告要求被告偿还本金1780
00元以及支付借款到期后按每日万分之2.1计算逾期还款利息
的请求，因符合相应法律法规的规定，本院予以准许。依照《
中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共
和国诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周某某、刘某应偿还原告诸某借款本金人民币1
78000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周某某、刘某应向原告诸某支付逾期付款利息1
0466.4元（2009年10月6日至2010年7月12日，合计280天，178
000元×2.1／10000×280天），限于本判决生效之日起十日内
付清；2010年7月13日至本判决生效指定给付日止的利息按日
利率万分之2.1计算。若两被告未按以上期限履行偿还给付义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4069元，减半收取2035元，财产保全费1520
元，合计3555元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 倪志泰
二〇一〇年八月十七日
书记员 刘学慧
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审235号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人王月军，男，1975年9月19日生，汉族，。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年11月9日作出的编号为4112341100017345号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对王月军罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2016年11月9日作出的编号为4112341100017345号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100017345号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审235号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人王月军，男，1975年9月19日生，汉族，。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年11月9日作出的编号为4112341100017345号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对王月军罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2016年11月9日作出的编号为4112341100017345号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100017345号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十月二十四日书 记 员  肖 伟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环民初字第8号
原告：凌某。
委托代理人：徐某。
委托代理人：沈某某。
被告：邱某。
原告凌某与被告邱某离婚纠纷一案于2009年12月30
日向本院起诉，本院�即日立案受理，依法由审判员沈毓明独
任审判。于2010年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告凌某起诉称：原、被告早年经人介绍于1985年12
月12日登记结婚，结婚初期夫妻感情尚可，生有一子已成年。
后原告一人在外地打工，双方夫妻感情淡薄并已分居多时。原
告认为，夫妻感情已破裂，无法共同生活，故请求法院判令：
原、被告离婚。
被告邱某答辩称：夫妻感情尚好，不同意离婚。
原告凌某为支持其诉请向本院提交了两组证据：证据
①结婚证及证明各一份，用于证明原、被告于1985年12月12日
登记结婚的事实。证据②户口本，证明原告的身份情况。被告
邱某对两组证据质证均无异议。本院认为，原告所举证据均
符合证据合法性、真实性和关联性要件，应确认为有效证据。本院根据上述确认的有效证据以及当事人陈述，认定本
案事实如下：原、被告经人介绍认识、恋爱。1985年12月12日
登记结婚，结婚初期夫妻感情尚可，婚后生育一子，现已成年
。后原告在外打工，夫妻聚少离多。2009年12月30日原告以夫
妻感情破裂为由，向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，
婚后初期感情尚可。虽婚后因原告外出打工，夫妻聚少离多，
但并不足以认定夫妻感情破裂，且原告也并未举证夫妻出现感
情破裂之情形，故原告主张夫妻感情破裂证据不足，据此提出
的离婚诉请，本院不予支持。为正确调�婚姻家庭关系，缓解
夫妻矛盾，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
凌某请求与邱某离婚不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 沈毓明
二〇一〇年一月二十九日
书记员 顾 艳