新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终898号
上诉人（原审原告）：殷杰，男，1988年10月9日出生，汉族，中国电信乌鲁木齐分公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人（原审原告）：王贝贝，女，1987年2月2日出生，汉族，新疆通信规划设计院工作人员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：冶鹏，新疆金桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李牧，男，1987年2月8日出生，汉族，新疆牧野印象装饰装修工程公司法定代表人，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：高文彬，新疆北方律师事务所律师。
上诉人殷杰、王贝贝因与上诉人李牧装饰装修合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初5541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王贝贝及其与上诉人殷杰共同委托诉讼代理人冶鹏、上诉人李牧及委托诉讼代理人高文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人殷杰、王贝贝向本院提出上诉请求称：1、请求撤销一审判决第一项，改判由李牧返还我方装修费118,333.77元；2、一、二审案件受理费、鉴定费由李牧承担。事实理由：一审法院对已完工工程造价认定错误。本案一审共做了三份鉴定，分别是已完工工程造价、未完工工程造价、未进场材料价款。对于已完工工程造价的评估范围和标准，我们双方都是认可的，但一审未予采信。未完工工程造价中对许多实际未完工的工程造价并未计入其中，故该份未完工工程造价并不准确，不应适用。我方对于未进场材料从未认可，故对未进场材料所做的鉴定于本案无关，不应采信。根据已完工造价鉴定，李牧已完工的工程最多只有全部工程的60%，但一审法院却随意估计为70%，没有事实依据。故一审对已完工造价的认定是错误的。一审判令我方支付监理费2万元也是错误的。根据我们双方的约定，全部工程完工后，支付3万元监理费，但由于李牧提前索要监理费，导致工程未完工，过错在于李牧，故监理费我方不应支付。
上诉人李牧答辩称，我方不同意对方的上诉请求。一审法院对工程价款的认定确有错误。我们双方是约定价款的装修合同，与鉴定所采用的标准是不一样的，不能以鉴定结论直接认定我方完工的价款。一审对于监理费用的认定，我方也是不认可的，也提起了上诉。
上诉人李牧向本院提起上诉请求称：1、请求撤销一审判决，改判我方返还殷杰、王贝贝装修费8,346.59元，将未进场的定做材料交付殷杰、王贝贝；2、由殷杰、王贝贝承担本案诉讼费用。事实理由：我方提供的微信记录可以证明王贝贝已经明确表示即使我全部完工，她们也不会支付监理费的，我方为了行使不安抗辩权才要求王贝贝先支付剩余装修费在继续施工的，所以本案合同中止直到解除的责任不在我方。对于未进场的材料，是根据王贝贝家的规格和样式专门定做的，不能用于他处，但是材料未进场的责任不在我方，所以即使王贝贝不要这些材料，我方也不应承担该部分材料损失。对于我方已完工工程价款，不应采用鉴定结论，我们双方是定价的合同，鉴定采用的标准与我们约定的标准完全不一样，应该只鉴定工程量。
上诉人殷杰、王贝贝针对上诉人李牧的上诉答辩称，李牧的上诉不成立。关于不安抗辩权法律有明确的规定，本案不存在这个情况。未进场的材料，通过我方提供的微信图片可以证明与我们的约定不符。我方不认可。
上诉人殷杰、王贝贝向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除殷杰、王贝贝与李牧签订的装修合同；2.判令李牧返还装修款118,333.77万元；3.判令李牧赔偿利息损失3,176.71元；4.本案的诉讼费用由李牧承担。
一审法院审理查明：2016年3月19日，殷杰、王贝贝与李牧约定，李牧为殷杰、王贝贝位于乌鲁木齐高新区房屋进行装修，金额以微信图片内容为准，工期3-4个月内完工，假一赔十。李牧在同年3月预算装修造价（含设计监理费）23万元，后双方于同年4月确定总造价为25万元，其中装修费22万元、监理费3万元最后施工完后再付。殷杰、王贝贝于同年3月至6月期间支付李牧装修费共计22万元。同年7月13日，李牧以殷杰、王贝贝拒付剩余3万元而停止施工。
殷杰、王贝贝诉至一审法院后申请对房屋装修已完工部分造价进行鉴定评估，李牧申请对未完工部分的人工费、材料费造价进行鉴定评估。一审法院委托鉴定后，鉴定机构根据定额计价及现场实际测量的工程量对已完工部分评估造价为101,666.23元、对未完工部分(安装及部分材料)评估造价为28,346.59元，根据市场询价及现场实际测量的工程量对未完工部分的装修材料（房门、柜门等）评估造价为34,207.34元。殷杰、王贝贝对鉴定意见提出书面异议，鉴定机构予以书面答复，并在庭审时派员出庭接受质询。
另询，殷杰、王贝贝明确表示不同意李牧继续完成装修、不接收未进场的装修材料。
一审法院认为，本案当事人双方订立的房屋装修合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定装修总价为25万元，其中3万元监理费即李牧的劳务报酬在施工完毕后支付，李牧未提供该款项应在装修全部完成前支付的相应证据，既便在双方未约定该款项的支付期限又未能协商确定的情况下，殷杰、王贝贝依法也是在李牧交付工作成果时支付，故李牧以殷杰、王贝贝未支付该款项而停工的行为违约。殷杰、王贝贝坚持要求解除合同，双方之间丧失了信赖基础，合同无法继续履行，故殷杰、王贝贝主张解除合同的请求应予准许。《合同法》规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方约定装修费为22万元，根据现场勘查时双方确定的未完成部分并结合鉴定评估未完成部分的人工费、材料费来看，房屋装修已完成部分的工程量至少达到70%，故对鉴定机构按定额计价的现场实际工程量造价为101,666.23元的意见，一审法院不予采纳。殷杰、王贝贝已支付装修费22万元，李牧对未完成的安装及部分材料因合同解除而不再履行，殷杰、王贝贝另行完成该部分所产生费用应从已付装修款中予以减扣，该未完成的安装及部分材料的费用本院按鉴定评估的28,346.59元予以确定。为避免损失扩大，未进场的装修材料本应由李牧运至现场交付殷杰、王贝贝，但殷杰、王贝贝明确表示拒绝接收，故综合考虑本案合同的履行情况、当事人的过错程度等各方面因素，一审法院对该部分未进场的装修材料按鉴定评估的造价34,207.34元确定由李牧承担，从已付装修费中予以减扣。由于合同解除，殷杰、王贝贝对于未付的监理费3万元也应当相应给付，综合本案实际情况，一审法院对殷杰、王贝贝相应给付的监理费按2万元予以确定。以上款项合并计算后，李牧应退还殷杰、王贝贝装修费为42,553.90元。殷杰、王贝贝以各笔装修费支付之日起算的利息作为其损失，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除殷杰、王贝贝与李牧的装饰装修合同；二、李牧于本判决生效之日起十日内返还殷杰、王贝贝装修费42,553.90元；二、驳回殷杰、王贝贝的其他诉讼请求。
当事人在二审中未提供新证据。本院对一审查明的事实和证据予以认定。
本院认为,本案中，双方在履行装修合同的过程中虽发生分歧，但李牧作为施工方并无导致合同解除的违约行为，殷杰、王贝贝提出解除合同本无法律依据，但基于李牧同意解除合同，故对殷杰、王贝贝要求解除合同的主张，本院予以准许。《合同法》规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于李牧已完工的工程，殷杰、王贝贝应支付相应的工程款和监理费。经当事人委托，一审法院对涉案工程分别做了已完工工程价款、未完工工程价款和未进场材料三份鉴定，因双方约定了工程价款，故应比照鉴定价款确定已完工工程占全部工程的比例，再依据双方约定的价款确定已完工工程价款。一审法院采取估算的方式确定工程款，属认定事实有误，本院予以纠正。对于未进场的材料，殷杰、王贝贝认为该部分材料与其家装尺寸、颜色、款式均不相符，不认可该部分材料系为其家装定制。但依据鉴定部门的勘察笔录，可以确定九十余扇定制木门中仅有两扇门的尺寸不符。并且，对于色差是可以在施工中进行调整的，对于门上的雕花，也是应在后期进行安装的。故对殷杰、王贝贝的意见，本院不予采纳。此部分材料系专为殷杰、王贝贝家装定制的材料，不具有再利用价值，且殷杰、王贝贝并无合法理由拒绝该部分材料进场，故该部分材料应计入已完工工程。李牧已完工工程占全部工程比例为82.7%（已完工101,666.23元+未进场材料34,207.34元）÷（101,666.23元+34,207.34元+未完工28,346.59元），已完工工程价款应为181,940元（22万元×82.7%），应付监理费为24,810元（3万元×82.7%）。殷杰、王贝贝应向李牧支付装修费及监理费共计206,750元，已付22万元，李牧应向殷杰、王贝贝返还多收取的装修费13,250元。
综上所述，殷杰、王贝贝的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。李牧的上诉主张部分成立，本院予以支持。一审判决对工程价款的认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初5541号民事判决第一、三项即：解除殷杰、王贝贝与李牧的装饰装修合同；驳回殷杰、王贝贝的其他诉讼请求；
二、变更乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初5541号民事判决第二项即：“李牧返还殷杰、王贝贝装修费42,553.90元”为李牧返还殷杰、王贝贝装修费13,250元。
上述款项，李牧应于本判决生效之日起十五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的121,510.48元，给付标的13,250元，占诉讼标的的10.9%，应收一审案件受理费2,730.21元，由殷杰、王贝贝负担多诉的89.1%即2,432.62元，李牧负担败诉的10.7%即275.75元；鉴定费2,000元（双方各预交1,000）元，由殷杰、王贝贝负担1,782元，李牧负担218元；二审案件受理费3,321.86元（其中殷杰、王贝贝预交2,666.68元，李牧预交655.18元），由殷杰、王贝贝负担2,959.78元，李牧负担362.08元。
本判决为终审判决。
审判长 曾 敏
审判员 王 宏
审判员 黄淑梅
二〇一八年五月二十一日
书记员 姚 雷