资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第201号
原告张永生，退休干部。
原告崔冬秀，退休工人。
两原告共同委托代理人蒋帆，资源县法律援助中心律师。
原告张志诚，林场工人。
被告谢惠庆，农民。
委托代理人谢直荣，农民。
原告张永生、崔冬秀、张志诚与被告谢惠庆排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法组成由审判员唐新红担任审判长，代理审判员唐超、人民陪审员谢景清参加的合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。书记员蔡明栖担任法庭记录。原告张永生、崔冬秀及其共同委托代理人蒋帆，原告张志诚，被告谢惠庆及其委托代理人谢直荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告家的老宅基地位于现在的资百公路边，1956年修建资百公路征用了该地而安排原告家搬迁至现在建房的弯巴丘（小地名），当时屋前有一条不足一米的田埂小路。1981年，原告在屋前方与邻居调换了100多平方米的旱地，原告屋左前方有一处40㎡的水田，刚好在被告屋右前方，原告多次劝被告谢惠庆将该水田调换，被告谢惠庆不予调换。原告担心他人调换后修建厕所、牛栏等有碍雅观，所以原告用门前的三分秧田地和牛栏将此40㎡水田进行调换。1988年12月9日，资源县土地管理局以资土批字（88）114号批准书批准原告崔冬秀在调换的40㎡水田建房。1988年12月11日，资源县城乡建设委员会批准原告在老宅基地和屋前空地共计175㎡用于建房。1991年12月31日，资源县人民政府以资集建（1991）第10504259号《集体土地建设用地使用证》为原告家宅基地颁证确权，所附平面图说明原告家的土地使用范围包含了原告老宅基地和屋前的空地，并标明屋门前最外边沿线为改建人行道。2006年，原告张永生退休返乡建房。2006年12月30日，资源县国土资源管理局以资土建字（2006）第A024号集体土地建设用地使用证批准原告拆旧建新，其中建设用地150㎡，屋前空地属原告家使用。2012年10月17日，资源县国土资源管理局以资土集建字（2012）第A72号建设用地批准书批准原告张志诚在资集建（1991）第10504259号《集体土地建设用地使用证》范围内（现新建房屋左前方）建40㎡的建筑。按上述土地部门的批准证件规定，原告家在前方应留出的路仅有1米宽，且在最外边。2014年8月，在未与原告商量的情况下，被告谢惠庆带一些不明真相的群众在属于原告家合法使用的土地上开挖并建成一条宽3米（起点4米）、从原告家空地对角通行的水泥路，造成原告家屋前空地分成两块，使原告张志诚在2012年批建的40㎡建筑无法修建。被告的行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：一、判令被告排除妨碍，恢复原告所使用土地的原状；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、资土集建字（2006）第A024号集体土地建设用地使用证，证明原告原房屋土地已领证，土地使用面积为276.45㎡，其中包括房屋占用面积和屋前空地及政府允许原告家在空地外留人行道；
3、建设用地批准书，证明2006年经国土部门批准建房的有效性；
4、建房许可证，证明1988年资源县城乡建设委员会允许原告占用拆旧面积120㎡、旱地15㎡，水田40㎡建房的事实；
5、批准建房用地通知书，证明1988年土地部门同意原告使用水田40㎡建房；
6、耕地占用税，证明原告建房使用水田的合法性；
7、收款收据三份，证明原告1988年缴纳规划费的事实；
8、收款收据，证明原告向土地部门缴纳土地管理费的事实；
9、资土集建字（2012）第A72号建设用地批准书，证明原告张志诚在2012年经国土部门批准在资集建（1991）第10504259号《集体土地建设用地使用证》范围内改建40㎡的事实；
10、协议书，证明原告在2010年建房时与被告订立人行道通行协议的事实；
11、照片，证明修路时原告合法土地被占用110㎡，其他受益户不出地以及被告故意毁坏已建好行走4年的人行道一米的事实；
12、中峰镇人民政府批复和原告建房所在地的现状图、规划图，证明政府统一规划通道的事实，被告违反统一规划，强行占地修路的事实；
13、粟厚辉证明，证明2010年原告建房时时任官田村支书的粟厚辉与中峰乡土管所的段所长处理了原告屋前通道问题，并对照土地使用证同意在宗地图外侧留人行道一米的事实；
14、邹金甫证明，证明原人行道只有一米，而非被告伪造的三米；
15、唐鸾英证明，证明原老路只有三尺宽的事实。
被告谢惠庆辩称：一、原告起诉的主体错误，答辩人不存在侵权事实。原告提供的证据《资源县中峰乡官田村小关上村庄规划-
现状图》清楚的标明在原告房屋门口有一条道路。2014年，政府出水泥，百姓自发出义务工对这条道路进行硬化。二、原告诉请没有法律和事实依据。原告承认新修房屋时侵占了原始道路。原告将新建房屋门口的土地留3米作为通行的道路，也就是用这3米道路与原道路调换。三、请人民法院为民做主。原来的道路是非常科学、合理、实用的，原告侵占后将原来的直路改成斜路，现在原告又想将这条斜路侵占，逼迫老百姓无路可走。原告要求恢复原状，老百姓非常愿意走原来的那条直路，请法院判决原告恢复原路。四、村民硬化的道路就是被答辩人侵占原道路后通行的道路。五、答辩人提供的证据与事实不符。1991年原告还未建房，村民的道路还是一条笔直的老道路，而原告提供的集体土地使用证中的宗地图就将老路侵占，另行规划了弯曲的人行通道，应是原告通过关系以权谋私强迫土地部门颁发的，被答辩人在25年前就计划并预谋侵占通行通道。
被告为其辩解，向法庭提供了以下证据：
1、官田村委会证明，证明原告家修新房占用了原始道路；
2、2014年10月27日王珍秀等55人证明，证明原告建房占用了原始道路3米；
3、协议书，证明原告侵占原始道路后应在房屋前留3米道路；
4、现状图，证明村民硬化的道路就是更改后的通行道路；
5、2015年4月28日王加文等43人证明，证明原告修新房占用了官田村老街上、小关上村民通行的原始道路3米。
为了查明事实，本院依法调取的证据：
1、陈世坤的询问笔录，证明原告家修新房时占用了官田村老街上、小关上两村民组的公用路，2014年，为了响应镇政府“美丽乡村、道路硬化”的号召，镇政府补偿水泥，两村民组开会决议按人头集资购买碎石、村民义务修路。
2、邹定友的询问笔录，证明在原告家老房子前原有一条3米宽的直路，该路属官田村老街上、小关上两村民组的公用路，原告家修新房时占用了该路。2014年，镇政府规划，“美丽乡村、道路硬化”，由镇政府补偿水泥给队里，村民集资买碎石，出义务工修路，当时对修路一事两村民组开了会。
3、谢惠能的询问笔录，证明原告老屋前原有一条属于官田村老街上、小关上两村民组的公用路，2014年，乡里拨水泥，老街上、小官上两村民集资，大家出义务工修路，修原告家屋后面的路时，原告家还出了义务工，修到原告家屋门口时，产生矛盾。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2真实性不予认可，认为原告张永生是国家干部理应批不到地的；对证据3、4、5、6不予认可；对证据7，原告交钱没异议，但过了一年半后就过期无效了；对证据8、9、10、11没有异议；对证据12不予认可；对证据13不认可，原来路是3米，而非1米，国土局批房屋不可能批路给原告，原告是强行占路；对证据14的签名没有异议，但证明的内容不是邹甫金写的；证据15，唐鸾英不是我们生产队的，不予认可。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1，认为修新房确实占用了原始老路，但只占用了1米；对证据2认为不真实；证据3是真实的，但原告是被迫签的；对证据4真实性予以认可；对证据5不认可，是伪造的。
原告对法院调取的证据1有异议，认为其没有讲清原老路有多宽，队里开会没有通知我们，在我屋前强行开挖110平方米修路剥夺了原告的权利；对证据2有异议，邹定友太年轻，原老路不足一米，说是3米没有依据，修路并没有通知原告，原告2010年修新路时往外边缘线一米是经土管所段所长、原村党支部书记到场指导的；对证据3，认为原告未参加过修新路的集资出地会议，原告建房时经土管所所长及村里老支书现场勘查放线的，原老路不足一米，改到最外边边缘恢复老路一米也是他们二人所定。被告对法院调取的证据无异议。
本院对当事人双方提交的证据认定如下：原告提交的证据1、7、8、9、10、11及被告提供的证据3、4双方无异议，本院予以确认。原告提供的证据2、3、4、5是政府部门颁发的有效证件，本院予以确认；证据6是原告办理相关证件的交费单据，本院予以确认；证据12、13、14、15本院将结合相关证据予以参考。对被告提交的证据1、2、5及法院调取的证据证实的原告家修建新房占用了官田村老街上、小关上两村民组通行的原始直路，2014年修路是响应政府“美丽乡村、道路硬化”号召，由镇政府补偿水泥给队里，两村民组开会决议由村民集资买碎石，出义务工修路予以确认。
综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：原告家在资源县中峰镇官田村小关上有一老屋，屋前有一直行老路，该路为官田村老街上、小关上两村民组村民的原始直行路。1981年，原告家与邻居调换得路对面空地一块。1991年12月31日，资源县人民政府向原告张永生颁发证号为资集建（1991）字第10504259号《集体土地建设用地使用证》，该使用证明确了该块地的四至界限，并附宗地图。宗地图标明原告家调换的空地连同原始通道一并纳入原告土地使用面积，而将原始通道移至空地外侧。2010年12月29日，因原告修建新房，占用了原房屋门前的原始直行道路，引发矛盾，原告张永生与邻居谢直加及被告谢惠庆协商达成协议，协议第二条约定：为了左邻右舍出入道路方便，便于车辆通行，房屋门前应留道路三米，道路转弯处留道路四米，应形成大和湾，能保证后驱动车辆通行。2011年3月，原告新房修成，为了通行，原告在新房门前四方形空地外侧修建一条道路，与原来两边道路相接，因该道路比原始道路多转两个弯，故行人通过则从原告门前四方形空地对角线行走。2012年10月17日，资源县国土资源局以资土集建字（2012）第A72号建设用地批准书批准原告张志诚在其家空地上修建40㎡的建筑。2014年，官田村老街上、小关上两村民组响应中峰镇镇政府“美丽乡村、道路硬化”的号召，由镇政府补偿水泥给组里，两村民组开会决议由村民集资买碎石，出义务工修路。当路修至原告家门口时，因硬化道路的路线问题原告与村民产生矛盾。2014年8月，包括被告谢惠庆在内的两村民组部分村民将原告家门前空地对角线的人行路挖宽至3米并用水泥硬化，导致纠纷，原告诉来本院。
另查明，原告张永生、崔冬秀系夫妻，原告张志诚系原告张永生、崔冬秀之子。
本院认为，本案系排除妨碍纠纷，因道路硬化而引发，而修水泥硬化路是资源县中峰镇官田村老街上、小关上两村民组响应镇政府“美丽乡村、道路硬化”号召，在镇政府补偿水泥的情况下，并由官田村老街上、小关上两村民组开会决议由村民集资买碎石、出义务工而为。修该路是为村民的公益事业，路也是两村民组的通行之路，被告谢惠庆与其他村民修路是执行村民组的决议，现原告仅对被告谢惠庆个人主张权利，主张的主体不适格，故本院对原告的诉请不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张永生、崔冬秀、张志诚的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告张永生、崔冬秀、张志诚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐新红
代理审判员 唐 超
人民陪审员 谢景清
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 蔡明栖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。