河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1898号
上诉人（原审被告）：张家口市东方石油有限公司，住所地张家口市桥西区南瓦大街19号。
法定代表人：王志东，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：王志东，男，1961年12月21日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
二上诉人委托诉讼代理人：吴万友，河北吴万友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：塞北管理区浩云小额贷款有限公司，住所地张家口市塞北管理区榆树沟管理处。
法定代表人：岳微，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张炜，河北隆业律师事务所律师。
上诉人王志东、张家口市东方石油有限公司（以下简称东方石油公司）因与被上诉人塞北管理区浩云小额贷款有限公司（以下简称浩云小贷公司）保证合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2016）冀0724民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二上诉人王志东、东方石油公司的委托诉讼代理人吴万友，被上诉人浩云小贷公司的委托诉讼代理人张炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王志东、张家口市东方石油有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决；2、依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系本案保证人，借款人是顾文明，一审判决书把顾文明叫案外人，就是这个案外人在2013年3月5日和3月15日，分两笔向被上诉人借款30万元和20万元，合计50万元。借款期限一年。在还款期限内，案外人顾文明没有履行还款义务。时隔二年零三个月后，2016年6月19日被上诉人将顾文明和上诉人一并告到法院，诉讼期间，不知什么原因，被上诉人把对借款人顾文明的起诉撤回，对此，一审法院将借款人顾文明称作“案外人”，把本案的保证人当成了借款人是错误的。从事实方面讲，顾文明借款，均已过了保证责任的期限，上诉人也从未替其还过款，因为上诉人的借款还未还清，且顾文明在2013年7月5日明确声明，不让上诉人替其还款，并给上诉人写了《承诺书》。所以不存在上诉人替顾文明还款的情况。
浩云小贷公司答辩称，王志东、东方石油公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
浩云小贷公司向一审法院起诉请求：1.请求判令王志东、东方石油公司承担对顾文明向浩云小贷公司借款50万元及以上款项的利息，利息自2015年10月15日至实际清偿之日，月息按照2%计算；2.本案诉讼费、保全费由王志东、东方石油公司承担。
一审法院经审理查明，案外人顾文明于2013年3月5日向浩云小贷公司借款30万元，并签订了借款合同，约定月息30‰，借款期限为2013年3月5日至2014年3月5日；同年3月15日，顾文明又向浩云小贷公司借款20万元，签订了借款合同，借款期限为2013年3月15日至2014年3月15日。该两笔借款的保证人均为王志东与东方石油公司，保证方式均为连带责任担保。浩云小贷公司提供的中国农业银行网上银行账单、交易记录和河北省农村信用社储蓄存款凭条显示：2013年12月26日，王志东通过河北省农村信用社向刘婷婷账户存入现金6000元；2015年4月20日，东方石油公司通过中国建设银行个人网上银行以劳务费的名义向浩云小贷公司账户转入3.3万元；2015年6月1日，王志东通过ATM终端转账给帅亚莉3.3万元。刘婷婷与帅亚莉均为浩云小贷公司工作人员。
另查明，浩云小贷公司在法院审理的（2016）冀0724民初945号民间借贷合同纠纷一案中，本案王志东、东方石油公司作为保证人被提起诉讼，要求王志东、东方石油公司对王娅丽的60万元借款承担连带保证责任,双方约定的利息为月息3分。王志东、东方石油公司在另案中提供转账凭证主张：2013年12月26日，王志东通过河北省农村信用社向刘婷婷账户存入现金6000元；2015年4月20日，东方石油公司通过中国建设银行个人网上银行以劳务费的名义向浩云小贷公司账户转入3.3万元；2015年6月1日，王志东通过ATM终端转账给帅亚莉3.3万元。这三笔款项是偿还另案王娅丽案的利息。王志东、东方石油公司支付给浩云小贷公司15笔3.3万元，在另案中，王志东、东方公司均提供了上述转账凭证，这15笔3.3万元转账凭证中包括2015年4月20日，东方石油公司通过中国建设银行个人网上银行以劳务费的名义向浩云小贷公司账户转入3.3万元，2015年6月1日，王志东通过ATM终端转账给帅亚莉3.3万元这两笔转账。
一审法院认为，案外人顾文明向浩云小贷公司借款两笔，共计50万元，根据法院查明的事实，该两笔借款均到期，顾文明应承担还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，在连带责任保证中债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因本案浩云小贷公司自愿撤回对案外人顾文明的起诉，本案案由由民间借贷纠纷变为借款保证合同纠纷。
对于王志东与东方石油公司是否经过保证期间，浩云小贷公司认为王志东与东方石油公司是将本案的利息与另案（2016）冀0724民初945号民间借贷合同纠纷案件的利息一并归还，因本案双方约定的利息为月息三分，借款共计50万元，月利息为1.5万元，另案本金为60万元，双方约定的利息为月息3分，月利息为1.8万元。3.3万元恰好是本案与另案借款月应付利息之和，王志东与东方石油公司作为本案两笔借款的担保人，同时也是法院审理的（2016）冀0724民初945号民间借贷合同纠纷案中的担保人，且两案中出借人均为浩云小贷公司，该情况与原告的陈述一致，证据之间能够相互印证，故法院对15笔3.3万元是归还本案与另案利息的说法予以认可,在本案中东方石油公司、王志东就本案中两笔借款与浩云小贷公司签订了保证合同，并且明确约定了保证期限为主债务到期后两年，20万元借款的保证期间为2014年3月6日至2016年3月5日，30万元借款的保证期间为2014年3月16日至2014年3月15日，东方石油公司、王志东归还利息的行为发生在两笔债务的保证期间内，故东方石油公司、王志东归还利息的行为视为二保证人同意承担保证责任。保证期间自二保证人承担保证责任之日起经过并自其偿还利息时起计算保证债务的诉讼时效。因东方石油公司最近一次还款是在2015年4月20日，东方石油公司通过转账方式付给帅亚莉3.3万元；王志东偿还利息最近一次还款是在2015年6月1日，王志东通过ATM终端转账给帅亚莉3.3万元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此保证人的诉讼时效因保证人东方石油公司、王志东的履行而中断，应从最后一次付款之日起重新计算时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，东方石油公司的诉讼时效应从2015年4月21日计算至2017年3月10日，王志东的诉讼时效应从2015年6月2日计算至2017年6月1日，故王志东与东方石油公司应继续承担连带还款责任。承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。
关于本案利息的计算时间问题，现两笔借款均已到期，且借款利率相同，为月息30%即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第三十一条的规定，原、被告双方约定的年利率36%有效，债务人按照年利率36%已经支付的利息，不再返还。根据法院认定的事实，本案东方石油公司、王志东在2015年6月1日后未再归还本案的利息。浩云小贷公司自2015年10月15日起要求按月息2分即年利率24%主张利息并无不当，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第三十一条之规定，判决：王志东、张家口市东方石油有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性向张家口市塞北管理区浩云小额贷款有限公司偿还借款本金二笔共计50万元及以上款项的利息自2015年10月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；
本院二审期间查明的事实与一审法院一致,对一审法院查明的事实，依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有两个，一、被上诉人浩云小贷公司撤回对实际借款人顾文明的起诉是否符合法律规定；二、二上诉人作为保证人是否已过保证期间问题。关于第一个焦点问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可能追加借款人为共同被告。本案中，被上诉人撤回对实际借款人顾文明的起诉，以保证合同纠纷起诉二上诉人不违反法律规定。顾文明并不是法律规定必须追加的被告。故一审法院并无不当。关于第二个焦点问题，本院在（2017）冀07民终1897号民事判决中已确认，二上诉人作为保证人归还本案利息至2015年（具体理由不再赘述），故不存在保证期间超过诉讼时效的问题。另外，上诉人主张顾文明曾经给上诉人出具过承诺书，表示不需要二上诉人替其归还借款。该证据不能对抗被上诉人。不能以此来证明二上诉人按月归还的33000元不包括本案的利息。
综上所述，王志东、张家口市东方石油有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9780元，由上诉人王志东、张家口市东方石油有限公司各负担4890元。
本判决为终审判决。
审判长 王 悦
审判员 成 进
审判员 姜建龙
二〇一七年十月九日
书记员 牛 洁