浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第1410号
原告龙小青。
原告宋秀丽。
法定代理人龙小青，系宋秀丽母亲。
原告宋什庚。
委托代理人宋火田（系原告宋什庚儿子），男，1957年12月10日出生，汉族。
三原告共同委托代理人甘志伟，浙江智贤律师事务所律师。
被告齐燕铭。
被告方卓民，系建德市寿昌镇卓民副食品商行业主。
被告吴光佩。
被告中华联合财产保险股份有限公司建德支公司，住所建德市新安江街道汽车南站内。
法定代表人蔡琳，经理。
委托代理人翁洪，浙江贤哲律师事务所律师。
原告龙小青、宋秀丽、宋什庚为与被告齐燕铭、方卓民、吴光佩、中华联合财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称联建保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2007年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年10月24日、2008年1月24日公开开庭进行了审理。原告龙小青及其与原告宋秀丽、宋什庚的委托代理人甘志伟、原告宋什庚的委托代理人宋火田，被告方卓民、吴光佩、联建保险公司的委托代理人翁洪到庭参加诉讼，被告齐燕铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，浙A×××××号轻型厢式货车的登记所有人为建德市寿昌卓民副食品商行（业主系被告方卓民），方卓民就该车向被告联建保险公司投保了300000元的第三者责任险和60000元的交强险。2007年8月6日，齐燕铭驾驶该车从建德市寿昌镇驶往千岛湖镇，11时5分许途经千岛湖环湖北路青溪中学路口与支路由北向南行驶的吴光佩驾驶的浙A×××××号二轮摩托车（后载宋长田）发生碰撞，造成宋长田重伤后经淳安县第一人民医院（以下简称县一医院）抢救无效于同年8月7日死亡的交通事故。该事故经淳安县交警大队认定，齐燕铭和吴光佩各承担事故的同等责任，宋长田不承担事故责任。原告认为，齐燕铭和吴光佩共同侵权造成宋长田死亡，同时齐燕铭系受方卓民雇佣，齐燕铭在本案中存在重大过失，故齐燕铭、吴光佩和方卓民应承担连带赔偿责任；联建保险公司应当在保险限额内对本次事故承担赔偿责任；宋长田虽然没有固定的打工地点，但其长期在上海、千岛湖镇打工并居住在工地，应当按照城镇居民标准赔偿。现起诉，要求被告齐燕铭、方卓民、吴光佩连带赔偿三原告因宋长田死亡造成的医疗费2990元、死亡赔偿金365300元、被抚养人生活费38893.5元（由原来的48977元变更）、丧葬费13783.5元、交通费935元、误工费1731.6元、精神损害抚慰金50000元，合计473633.6元；被告联建保险公司在保险限额内对原告的上述损失承担赔偿责任，其中交强险只要求赔偿死亡赔偿金50000元、医疗费8000元，合计58000元；本案诉讼费由四被告负担。
原告为支持自己的诉请，提供以下证据：1、交通事故认定书原件1份。2、与原件核对一致的病历、死亡记录复印件共10页。3、医疗费发票原件3张、费用清单原件1张，证明原告所花医疗费。4、交通费发票原件25张、收条原件1张，证明原告的交通费损失。5、证明原件5份，证明宋长田进城务工应当按照城镇标准计算损失的事实。6、与原件核对一致的死亡证明复印件1份、户口簿复印件1本，叶棋村村民委员会证明原件1份，证明宋长田死亡的事实及其家庭情况。7、医疗证明单原件1份，证明宋长田病历上的年龄纠正情况。8、放弃继承权利声明原件1份、身份证复印件3份，证明潘花的第一顺序继承人已放弃继承权利。
被告齐燕铭未提供书面答辩意见和证据。
被告方卓民辩称，本人是建德市寿昌卓民副食品商行的业主，已就浙A×××××号轻型厢式货车向联建保险公司投保，具体赔偿由保险公司决定。齐燕铭开车是本人所雇，要求按照农村标准计算损失。同意原告在交强险中只要求联建保险公司赔偿58000元的意见。
被告方卓民为证明自己的答辩主张，提供以下证据：1、费用清单原件2页、医疗费票据原件1张，证明方卓民已支付宋长田医药费5553.55元。2、淳安县交警大队往来款票据原件1张，证明方卓民已预付交警队50000元抢救费。3、收据原件1张，证明宋长田哥哥宋秋田收到事故预付款15000元。4、营业执照复印件一份。
被告吴光佩辩称，此事故是齐燕铭驾车从后面超速行驶撞上本人车辆所致，对交警大队认定本人和齐燕铭负事故同等责任有意见。本人与宋长田认识已有三、四年，宋长田在千岛湖镇做钢筋工已一年多，打工地点不固定，晚上住工地上不回家，月收入平均大概有一千五六百元。同意原告要求联建保险公司在交强险中赔偿58000元的意见，本人的医疗费等损失可由联建保险公司在第三者责任险中理赔。
被告吴光佩未提供证据。
被告联建保险公司辩称，浙A×××××号车在本公司投保了交强险和商业第三者责任险，被保险人是方卓民，本公司只对方卓民应当承担的赔偿范围承担赔偿责任。原告可以直接向本公司起诉索赔交强险，但不能直接向本公司起诉索赔第三者责任险。宋长田是农民，居住在农村，虽然在工地上打工，但都是临时性的，不是固定、长期的居住在城镇，不能按照城镇居民标准计算损失。原告的诉讼请求中，宋长田的母亲已经去世，不应计算被扶养人生活费，父亲宋什庚应按72周岁计算；误工费计算标准明显偏高；交通费只能按有效凭据认定135元。同意原告在交强险中只要求联建保险公司赔偿死亡赔偿金50000元、医疗费8000元，合计58000元的意见。吴光佩因本次事故造成的医疗费等损失可在第三者责任险范围内另案赔偿。
被告联建保险公司为证明自己的答辩主张，提供以下证据：与原件核对无异的机动车强制保险投保单复印件2页、机动车交通事故责任强制保险单及保险条款复印件共2页、机动车辆保险单及保险条款复印件共7页、证明涉案车辆的保险情况。
比照有效证据的要件，对上述证据的证明力本院分析认定如下：原告的证据1，吴光佩提出其不应承担同等责任的异议，因其未提供足以反驳的相反证据，该异议不能成立，故证据1予以认定。证据2、3、6、7、8，被告无异议，依法予以认定。证据4，结合本案实际情况，予以酌情认定。证据5，联建保险公司提出除叶棋村村民委员会证明外，其它证明均为证人证言，证人应出庭作证，村委会的证明不符合证据形式要件的异议，本院认为，村委会对宋长田在何处打工并不一定清楚，证人未出庭接受质证，联建保险公司的异议成立；吴光佩虽陈述宋长田在千岛湖镇做钢筋工已一年多，打工地点不固定，晚上住工地上不回家，但吴光佩与宋长田曾一起打工一起结账，有一定利害关系，故证据5不予认定。
被告方卓民的证据1、3、4，原告和吴光佩、联建保险公司无异议，依法予以认定。证据2，原告提出与本案赔偿无关的异议，因该款并未交给原告，故该证据不予认定。
被告联建保险公司的证据，原告和方卓民、吴光佩无异议，但其中机动车辆保险单及保险条款因与本案无关，不予认定，其余予以认定。
综合上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：潘花（1933年12月5日出生）和原告宋什庚共生有宋长田（1964年3月30日出生）等四个子女，原告龙小青与宋长田系夫妻，生有女儿宋秀丽。2007年9月1日宋长田母亲潘花去世。浙A×××××号轻型厢式货车的登记所有人为建德市寿昌卓民副食品商行（业主系被告方卓民），2007年4月2日，方卓民以建德市寿昌卓民副食品商行的名义就该车向联建保险公司投保了交强险60000元，保险期间自2007年4月14日起至2008年4月13日止。
2007年8月6日，齐燕铭受方卓民雇佣，驾驶浙A×××××号轻型厢式货车从建德市寿昌镇驶往千岛湖镇，11时5分许途经千岛湖环湖北路青溪中学路口，与支路由吴光佩驾驶自有的浙A×××××号二轮摩托车（后载宋长田）发生碰撞，造成宋长田重伤后经县一医院抢救无效于同年8月7日死亡、吴光佩受伤及二车损坏的交通事故。该事故经淳安县交警大队认定，齐燕铭和吴光佩各承担事故的同等责任，宋长田不承担事故责任。事故发生后，齐燕铭已支付原告赔偿款15000元。宋长田治疗过程中，共花医疗费8543.55元，其中原告支付2990元、被告方卓民支付5553.55元。
本院认为，齐燕铭和吴光佩作为机动车驾驶员，本应严格遵守交通法规，避免交通事故发生，但事发时，齐燕铭驾驶机件不符合安全技术标准的机动车，严重超载，且对前方车辆动态估计不足，采取措施不当；吴光佩穿拖鞋驾驶机动车，从支路驶往主干路时未注意来往车辆按规定让行，确保安全，导致两车相撞，造成宋长田重伤后经抢救无效死亡的交通事故，对此，齐燕铭和吴光佩虽无共同过失，但两人的侵害行为直接结合发生同一损害后果，构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。因齐燕铭系受方卓民雇佣开车，对原告因宋长田死亡所造成的损失，应由方卓民与吴光佩承担连带赔偿责任。齐燕铭驾驶浙A×××××号货车已有一定时日，应当知道该车在此次运行前的状况，且知道此次运输货物超载，仍驾驶该车运行，尤其是对前方车辆动态估计不足，采取措施不当，对造成宋长田死亡有重大过失，齐燕铭对方卓民应赔偿的部分应承担连带赔偿责任。联建保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，原告所提联建保险公司在保险限额（包括第三者责任险）内承担赔偿责任，其中第三者责任险在有交强险并存时，不宜再作为强制险，故第三者责任险的赔偿在本案中不予处理。但交强险中，原告只要求联建保险公司赔偿58000元，其他被告亦无异议，原告的该项请求本院予以支持。受害人宋长田为农村户口，原告所提其在城市经商、居住，经常居住地和主要收入来源地均为城市的主张，因证据不足，本院不予采信。原告的诉讼请求中，死亡赔偿金应适用农村居民人均纯收入标准计算；误工费可考虑原告龙小青和宋长田两个哥哥共三个人办理丧葬事宜的损失，共计算20天，按照农村居民标准每天39.69元计算；交通费结合原告所提供票据及本案的实际情况，酌情支持300元；宋长田的被扶养人有母亲潘花和原告宋什庚、宋秀丽，但潘花已于2007年9月1日去世，其被扶养人生活费可不予计算，故原告变更为被扶养人生活费38893.5元的请求应予支持。精神损害抚慰金考虑被告的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第九条、第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、原告龙小青、宋秀丽、宋什庚因宋长田死亡造成的合理损失为：医疗费8543.55元、死亡赔偿金146700元、被抚养人生活费38893.5元、丧葬费13783.5元、交通费300元、误工费793.8元，合计209014.35元；由被告中华联合财产保险股份有限公司建德支公司赔偿58000元，余额151014.35元，由被告方卓民赔偿75507.18元，被告吴光佩赔偿75507.18元。
二、被告方卓民赔偿三原告精神损害抚慰金22500元，被告吴光佩赔偿三原告精神损害抚慰金22500元。
上述两项合计，被告中华联合财产保险股份有限公司建德支公司应赔偿三原告58000元，被告方卓民应赔偿三原告98007.18元，被告吴光佩应赔偿三原告98007.18元；对被告方卓民的上述赔偿款，扣除方卓民已支付的医疗费5553.55元，齐燕铭已支付的赔偿款15000元，被告方卓民尚应赔偿77453.63元。上述赔偿款均于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告方卓民与被告吴光佩互相对对方应赔偿三原告的上述款项承担连带赔偿责任。
四、被告齐燕铭对被告方卓民应赔偿三原告的款项（包括被告方卓民应连带赔偿的款项）承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告龙小青、宋秀丽、宋什庚的其他诉讼请求。
案件受理费8405元（原告已批准缓交），由被告方卓民负担2185.5元，被告吴光佩负担2185.5元，被告方卓民与被告吴光佩对对方应负担的受理费承担连带责任，被告齐燕铭对被告方卓民应负担的受理费（包括被告方卓民应连带负担的受理费）承担连带责任；原告龙小青、宋秀丽、宋什庚负担4034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费8405元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判长 唐云珍
审判员 余建军
审判员 徐卫平
二〇〇八年二月二十一日
书记员 罗欣媛