吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第374号
原告公主岭市卡伦河流域刘房子水利管理站。
法定代表人崔福，系站长。
委托代理人朱爱兰，系北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
被告张胜奇（曾用名张胜岐），男，1956年3月8日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，农民。
原告公主岭市卡伦河流域刘房子水利管理站与被告张胜奇农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公主岭市卡伦河流域刘房子水利管理站委托代理人朱爱兰、被告张胜奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是国家小Ⅱ型水库公主岭市双青山水库的合法管理者。长期以来，被告在水库管理建设区内开荒种地。2008年原告与被告签定了《刘房子镇双青山水库管理范围内土地管理协议书》一份，约定原告将双青山水库下游（坝角下）的水利工程管理范围土地交由被告管理使用。使用范围为水库土坝下游北端（乡道）起至放水洞，坝角下往西100米处，合同期限为2008年6月4日—2008年12月31日。管理费每亩200元。合同签定后被告方仅在当年向原告缴纳了租金（管理费200元），此后即无偿使用该土地。原告虽多次索要，被告既不向原告缴纳租金，也不返还该块土地，特别是在水库工程施工期间，无理阻挠施工车辆通行。2008年以后原、被告双方没有续签合同，应属于不定期租赁合同关系，原告可以随时解除合同，且原告向被告传达收回土地的通知，合同早已解除，所以不涉及到补偿的问题，被告应立即返还土地，现原告诉至法院，要求被告返还违法强占的水库管理用地，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告的开荒地从1982年就开始耕种，2008年与原告签订《刘房子镇双青山水库管理范围内土地管理协议书》，纯属在恐吓条件下，签订的不平等、不自愿协议。被告1998年、2008年、2009年、2010年、2011年都缴纳管理费，有收据为证。2012年、2013年租金交予洪喜河村委会。坝下50米以内开荒地已于2013年6月份由刘房子水利管理站崔福占用（至今没有给青苗补偿款），经由洪喜河村村书记、水管站崔福、水库施工方及被告四方到场，已划分好界限，水管站崔福及村委会已承诺50米之外属于集体土地，还由被告继续耕种。水库工程施工期间，被告根本没有阻挠施工车辆通行。关于坝角下往西100米以内，原告说属于其管理范围，原告始终没有拿出相关法规出示，以水渠为界，50米之外（以西）都是洪喜河村和其他村的在册土地。水利管理站如果确实有规划，在合理公平的情况下，应该给予被告补偿。水库大坝下50米以内是水管站的土地我可以返还，50米以外是村里的土地，不同意返还。
根据原告的起诉、被告的答辩，双方无争议的事实为：
1、2008年原、被告签订《刘房子镇双青山水库管理范围内土地管理协议书》。
2、双方签订协议后，该土地一直由被告耕种。
本案争议的焦点为：
被告所占有和使用的土地属于原告还是属于村委会？被告应否退还土地？
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
《刘房子镇双青山水库管理范围内土地管理协议书》。内容为：为了加强水利工程管理，扩大经济效益，根据“吉林省实施《中华人民共和国水法》办法”和“吉林省农村水利管理条例”以及公主岭市人民政府“公政发（1996）81号文件”规定：双青山水库下游（坝角下）100米以内为水利工程管理范围。工程所属单位：卡伦河流域刘房子水管站（简称甲方）。工程使用管理者：张胜岐（简称乙方）。一、工程地点：水库大坝下游北端（乡道）起至放水洞，坝角下往西100米处。二、管理面积：0.2公顷（2亩）。三、管理期限：自二〇〇八年六月四日至二〇〇八年十二月三十日止（管理者已在春季耕种玉米）。四、今年甲方修建工程占用该土地，乙方不得干涉，无条件退出，甲方不承担任何责任。甲方未占用（剩余）部分归乙方管理使用。五、乙方使用部分按每亩二百元向甲方缴纳管理费，合计人民币贰佰元（200.00元）。六、本协议期满后，在同等条件下原管理者优先。其它未尽事宜双方协商解决。鉴证单位：市水利局农村水利管理中心站李辉。市水利派出所。甲方：卡伦河流域刘房子水管站。乙方：张胜岐。二〇〇八年六月四日。证实所争议的土地归原告管理。经质证被告对签订的《刘房子镇双青山水库管理范围内土地管理协议书》无异议，但认为大坝底下50米归水站管理，而不是100米，且有村里出具的证明。
被告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、水利管理站收费票据5张。1998年150元，2008年200元，2009年300元，2010年300元，2011年500元承包款票据各一张。证明被告向水管理站交过承包费。经质证，原告委托代理人朱爱兰对2008年—2011年交款收据无异议，认为从2011年以后被告没交过费，所以原告收回土地。1998年的票据是在水法实施前，2002年水法实施后，大坝角下100米归水站管理。
2、公主岭市刘房子镇洪喜河村委会出具的证明一份。内容为：兹有我洪喜河村一屯张胜奇所种的地，实属我村一屯土地，以水渠为界，大坝西50米为界，不属水库管理范围之内，情况属实，特此证明。2014年4月19日。经质证，原告委托代理人朱爱兰有异议，认为村委会出具的证明违背国家法律法规，且村委会也无权对水库的管理范围作出界定。
3、徐某等人出具的联名证明一份。证实坝角下往西50米不是水库管理范围内土地。经质证，原告委托代理人朱爱兰有异议，认为按照证据规则证人应该出庭作证，且村委会及村民无权对水库管理范围作出界定。
根据原告的起诉、被告答辩，以及双方当事人的举证、质证，本院综合分析评判如下：
原告为证明诉争土地归其所有，向本院提交了2008年原、被告双方签定的《刘房子镇双青山水库管理范围内土地管理协议书》，双方在协议书中已明确管理范围内土地为水库大坝下游北端（乡道）起至放水洞，坝角下往西100米处。吉林省实施《中华人民共和国水法》办法第二十一条（一）规定：“大、中型水库主体工程周围500—1000米，小型水库主体工程周围100—500米，水库库区两侧至第一道分水岭，上游至房屋退赔线，水电站周边100米—500米为管理和保护范围。”被告虽辩解坝角下50米内属原告，50米外属村委会，并向本院提交了村委会的证据，由于村委会对争议的土地不具有确权职能，且该证据与吉林省实施《中华人民共和国水法》办法相违背，故此证材本院不予确认。依据吉林省实施《中华人民共和国水法》办法，应认定原、被告诉争土地所有权和使用权属原告所有。原、被告双方所签协议虽约定期为一年，但2009年、2010年、2011年被告向原告交纳了包地款，应视为协议的继续履行。2012年至今，被告未向原告交纳费用，应视为被告违约，被告辩解2012年以后的费用交于村委会，因争议的土地非村委会所有，且未向本院提交向村委会交款的凭证，其辩解本院不予采信。原、被告双方在协议中约定“甲方修建工程占用该土地，乙方不得干涉，无条件退出，甲方不承担任何责任。甲方未占用（剩余）部分归乙方管理使用。”《中华人民共和国合同法》第九十三条二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”因被告违约在先，且原告需对水库改、扩建，依双方协议约定，原告要求被告返还合同中约定的土地，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、吉林省实施《中华人民共和国水法》办法第二十一条（一）的规定，判决如下：
被告立即将位于水库大坝下游北端（乡道）起至放水洞，坝角下往西100米的土地返还给原告。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 贾乃明
代理审判员 冯 亮
代理审判员 穆沙沙
二〇一四年六月三日
书 记 员 曲艳丽