四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第2864号
上诉人（原审原告）王松兴，男，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）阆中市桥楼乡南山村村民委员会，住所地四川省阆中市。
法定代表人宋太荣，该村村主任。
委托代理人蔡保宁，四川源正律师事务所律师。
委托代理人王晓波，该村村支部书记。
上诉人王松兴与被上诉人阆中市桥楼乡南山村村民委员会（以下简称阆中南山村）民间借贷纠纷一案，因不服四川省阆中市（2015）阆民初字第4882号民事判决，上诉至本院，本院受理后，依法由审判员程鹰担任审判长，与审判员雷鸣、李发勇组成合议庭进行了公开审理。上诉人王松兴，被上诉人阆中南山村法定代表人宋太荣及其委托代理人蔡保宁、王晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，阆中南山村由前高阳村和华南村合并而成，两村合并前，王松兴任高阳村村主任兼出纳，合并后任阆中南山村副主任。王松兴任职期间，由于工作原因，为村集体组织垫支了部分钱款，却在后续的账务清理中未予兑付，王松兴为此诉至法院，请求阆中南山村还清借款本金56，535.32元及利息。庭审中，王松兴以第五笔债务9，965.32元已经偿还为由，撤回了对该部分债务的请求。
原审根据双方当事人提供的、经过当庭质证的证据作出如下认定：1.阆中南山村于2009年9月3日出据的《欠条》两张，分别载明下欠王松兴债务18，559.32元和1，051.68元，两笔债务共计19，611元，真实合法，予以认定。其中，记载18，559.32元债务的那张欠条上有批注“此款属2009.9.3做账村历欠款”，结合该两张欠条同时出据而又分别单独记载不同债务事项的事实，足以印证阆中南山村关于王松兴主张的2006年4月6日的借款10，000元（即第三笔债务）由于已经纳入前述2009年9月3日的债务清算（债务均系用于村路修建）而消亡的辩解。2.阆中南山村于2010年12月30日出据的《欠条》一张，载明下欠王松兴债务6，959元，该笔债务真实合法，予以认定。阆中南山村未能围绕该笔债务提供充分证据支持其抗辩理由，其抗辩意见不成立。
原审认为，长期以来，村民委员会集体经济组织财务管理不规范，财经制度难以落实，经济基础薄弱，开支混乱且缺乏监督，严重制约了农村经济健康有序发展。王松兴任职期间因工作原因对阆中南山村形成了债权，阆中南山村未能履行偿付义务，依法应当承担民事责任，王松兴主张阆中南山村支付相应的钱款，合情合理，于法有据，法院予以支持。对于王松兴主张资金利息，王松兴主动为集体经济组织事业垫支，行为的积极意义值得肯定，但由于债务形成时没有约定还款时间和利息，该主张缺乏法律依据，法院不予支持。对于王松兴主张的第四笔债务19，611元，阆中南山村辩解已经偿付10，000元，但没有提供证据证实，且王松兴对此不予认可，阆中南山村应当承担举证不力的后果。本案王松兴主张的第一、第二笔债务问题。王松兴提供的证据无法直接证明阆中南山村与债务有关联，且应当由阆中南山村承担偿还责任；阆中南山村虽认可债务真实存在，但同时抗辩债务已经被清偿，而对于该反驳主张，阆中南山村同样未能向法庭提供足够证据证实。就现有证据而言，双方当事人的诉辩均缺乏有效证据支持，依据证据规则和经验法则亦难以做出合法有效的判断，致使本案该部分事实无法查明，在本案中无法处理。遂判决：1.阆中南山村于本判决发生法律效力后三十日内，付给王松兴欠款26，570元；2.驳回王松兴的其他诉讼请求。宣判后，王松兴不服，上诉至本院。
王松兴上诉称：原判不认定其主张中的三笔借款是错误的；同时，不支持应付利息的判决不当。
阆中南山村答辩称：1.2009年9月3日，阆中南山村已将以前的债务进行了结算，并移交乡政府；2.2009年9月3日的债务19，611元，我村有新证据证实已偿还10，000元，只余9，611元未还；3.王松兴退职工资已结算，其2010年收取的2002年、2004年的工资款应退还。请求二审人民法院改判。
二审诉讼中，王松兴向本院提交了下列证据。
1.现金日记账一页，拟证明2005年12月28日借款10，000元支贾常忠，2006年4月15日借款42，799元支贾常忠修路款；
2.收条一张，拟证明2011年2月14日王松兴收借款利息4，000元及退职费1，000元；
3.证明两份，拟证明2007年贾常忠向王松兴收取修路款17，000元，以及2007年贾常云贷款9，000元属集体借款；
阆中南山村的质证意见是：现金日记账与本案无关，收条载明的利息，是村上为了解决王松兴退职，以支付利息的形式向其多支付的退职款，并已实际履行，另两份证明与本案无关。
阆中南山村向本院提交了下列证据：
1.票据三张（支出证明），拟证明在2006年前已支付王松兴债务31，000元。
2.收条一张，拟证明2009年9月3日偿还王松兴现金10，000元；
3.票据三张（工资支出单），拟证明2010年12月30日支付的2002年、2004年村干部工资。
4.账务移交表一份，拟证明2009年9月3日已将之前债务锁定，仅欠王松兴债务19，611元。
王松兴的质证意见是：三张支出票据与借款无关，收到10，000元的收条不是我写的，要求鉴定，票据（工资支出单）上的章是我加盖的，但与本案无关，账务移交表是真实的，与借款无关。
合议庭评议认为：王松兴提交金日记账一页记载的是2005年12月28日支贾常忠公路款10，000元，与本案不具有关联性；王松兴提交的“收条”记载内容是王松兴收到南山村利息4，000元，退职款1，000元，与本案不具有关联性；“证明两份”记载内容是：王松兴向贾常忠支付过修路款1，700元，2007年贾常忠贷款9，000元属集体贷款，该证据与本案同样不具有关联性。对王松兴提交的前述三份证据不予采信。
阆中南山村提交的“票据三张”记载内容为2005年1月18日南山村支付王松兴林业借款10，000元，2006年3月20日支王松兴借款本息11，000元，2005年12月28贾常忠收到修路款10，000元，该“三张票据”与本案不具有关联性；“收条”记载内容是2009年9月3日王松兴收到借款10，000元，具有客观性、合法性、关联性，应予以采信；“票据三张”记载内容是2008年杜春松收到修路款320元，2010年12月29日支2002年干部工资款4，060元，2010年12月29日南山村支2004年干部工资1，440元，与本案不具有关联性，应不予采信；阆中南山村提交的账务移交表记载内容是2009年9月3日止原华南村、高阳村债务移交清单，其中欠王松兴债务19，611元，该证据具有合法性、客观性、关联性，应予以采信。
二审查明：2006年下半年，华南村与高阳村合并。一审法院未认定的王松兴诉讼主张中的三笔借款是：1.2001年3月9日敬兴明借款21，000元用于枣树嫁接；2.2005年12月30日王怀珍收到王松兴10，000元；3.2006年12月6日是，王松兴借款10，000元。
同时查明，2009年9月3日，阆中南山村出具的另一张借条载明：今欠到王松兴名下2007年清理做账村欠个人现金1，051.68元。
二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为：2009年9月3日，阆中南山村村干部对之前华南村、高阳村的账务进行了清理，并对2009年9月3日以前的债务进行了锁定。相关的移交表中关于欠王松兴19，611元的记载与阆中南山村写给王松兴的两张欠条记载的金额一致，特别是两张欠条均写明是过去欠账，足以证明2009年9月3日前，阆中南山村仅欠王松兴欠款19，611元。上诉人王松兴关于其对于阆中南山村享有2001年3月9日向其借款21，000元、2005年12月30日向其借款10，000元、2006年4月6日向其借款10，000元的债权已在前述2009年9月3日的债务清理中归并。同时，王松兴所主张的该三笔债权与一审法院判决偿还的欠款26，570元相加之和是67，570元，这也与其关于其诉讼请求中其享有的债权金额为56，535.32元不符，前后存在矛盾。故，对于王松兴的该上诉理由不予支持。对于王松兴要求支付案涉借款利息的上诉理由。经查，阆中南山村在书写欠条时未约定支付利息和还款时间，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，应当认定案涉借款在借款期内不存在利息，但阆中南山村在王松兴向其主张权利后仍不返还借款，依法应从王松兴主张权利之日起，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，按年利率6％计算利息。至于阆中南山村在答辩中称其只欠王松兴9，611元，并应扣减王松兴在2010年收取的2002年、2004年的工资款，请求二审法院予以改判意见的问题。其中，关于只欠王松兴9，611元的意见因阆中南山村在二审中未就此提起上诉，不属于二审审查的范围，但对于该意见应当注意到下列事实的存在，即：王松兴在2009年9月3日收到借款10，000元的收条与债务移交以及阆中南山村书写欠款19，611元的时间是同一天，那么王松兴的前述收条所收到的10，000元是否包含在该收条是19，611元之中问题，从一般习惯来看，如果这10，000元的收款是针对这19，611元而进行的话，阆中南山村在结算当天相对于王松兴的债务总额应减少10，000元，其书写的欠条也应只记载9，611元而不是19，611元。关于应当扣减王松兴2010年12月29日，阆中南山村补发2002年2004年干部的工资的意见，是阆中南山村在二审中才提出诉求，也不属于本案审查的范围，本院不予评判。综上所述，原判部分适用法律错误，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，即“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第4882号民事判决第二项即“驳回王松兴其他诉讼请求”。
二、变更四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第4882号民事判决第一项即“阆中市桥楼乡南山村村民委员会于本判决发生法律效力后三十日内，付给王松兴欠款26，570元”为“阆中市桥楼乡南山村村民委员会于本判决发生法律效力后三十日内，付给王松兴欠款26，570元及利息（利息计算方法为：以本金26，570元为基数，从2015年9月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6％计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）”。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费1，210元，由被上诉人阆中市桥楼乡南山村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 鹰
审判员 雷 鸣
审判员 李发勇
二〇一六年二月二十六日
书记员 任珍波