吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终947号
上诉人（原审被告）：吉林大学第一医院，住所地：长春市朝阳区新民大街**号。
法定代表人：华树成，院长。
委托诉讼代理人：房雨霞，吉林泉商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽萍，女，吉林大学第一医院工作人员。
被上诉人（原审原告）：张武平，男，2000年1月4日出生，汉族，住长春市宽城区。
被上诉人（原审原告）：张文生，男，1944年12月4日出生，汉族，住长春市南关区。
二位被上诉人共同委托诉讼代理人：张艳玲（系张文生女儿），1966年4月15日出生，汉族，住长春市朝阳区。
二位被上诉人共同委托诉讼代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。
上诉人吉林大学第一医院（以下简称吉大一院）因与被上诉人张武平、张文生医疗损害责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
吉大一院上诉请求：上诉请求1、请求二审法院依法撤销朝阳区人民法院（2017）吉0104民初初4378号民事判决，依法改判或发回原审法院重审；二、一、二审诉讼费由张文生、张武平承担。事实和理由：一、一审法院判决酌定按40%责任比例让吉大一院承担赔偿责任显失公平，应按轻微责任10%以内承担责任改判或发回重审。一审诉前张文生、张武平在吉林津科司法鉴定中心做了单方司法鉴定，因该鉴定所采信的鉴定检材没有经过双方质证，且住院病历只是客观病历，缺少主观病历，不是全程病历，吉林津科司法鉴定中心在鉴定过程中未通过吉大一院参加听证会，未听取我方的陈述意见，鉴定依据不足、片面不能作为本案的证据使用。一审诉讼中由法院委托双方抽签确定吉林一诺司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心所采信的证据是法院提供的经双方质证的检材，且提供了我院的全程病历，并召开了听证会，听取了双方的陈述，鉴定结论我院承担轻微责任。鉴定程序合法、鉴定结论明确，一审法院酌定按40%责任比例判决是错误的，应按照轻微责任10%以内的责任比例判决，即医药费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、律师代理费及吉林一诺司法鉴定中心鉴定费应按10%以内责任比例改判或发回重审。二、诉前单方津科所鉴定费应由张文生、张武平自行承担。三、精神损害抚慰金过高，应按照最高院《关于精神损害赔偿标准的若干问题的司法解释》第10条及本案的轻微责任比例进行考量应在5000-10000元以内。四、案件受理费8800元裁判不合理，应按照责任比例承担，综上，一审判决吉大一院承担40%责任比例是错误的，诉前鉴定费应自行承担，精神损害抚慰金、案件受理费过高，请二审法院依法审理予以改判或发回重审。
张武平、张文生辩称，原一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律得当，依法驳回吉大一院上诉请求。
张武平、张文生向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令吉大一院赔偿张文生、张武平医疗费5,610.77元、死亡赔偿金26,530.42元/年×20年=530,608.40元、被抚养人生活费54,304.74元、葬费28,049.00元,以上合计618，572.91元×70%=433,001.03元；精神损害抚慰金50,000.00元、鉴定费14,000.00元、律师代理费8,000.00元，总计505,001.03元。2.诉讼费由吉大一院承担。
一审法院经审理查明，张文生系张风雷之父，张武平系张风雷张风雷之子。张文生育有四名子女即张艳玲、张风雷、张风君、张风起。2017年2月13日12时30分，张风雷自觉感胸闷、呼吸困难到吉大一院处就诊，13日22时24分，行肺动脉CTA，结果显示未见肺栓塞，双肺各叶炎变，其内并有双质性炎变，双肺上叶炎局限性肺气肿、肺大泡，右侧胸腔少量积液，主动脉硬化。临床诊断，I型呼吸衰竭，双肺肺炎。2017年2月14日16时左右住院治疗，初步诊断：重症肺炎、I型呼吸衰竭、肝功能损伤、粒细胞减少症、酸碱失衡-
乳酸酸中毒、电解质紊乱-
低钠、低氯、低钙血症。2017年2月14日17时20分，张风雷发生呼吸困难加重、意识不清，吉大一院给予呼吸器辅助呼吸，紧急转入EICU病房诊治，2017年2月15日18点08分临床死亡，吉大一院《死亡病历讨论记录》记载，张风雷直接死亡原因为重症肺炎、脓毒血症、感染学休克，间接死亡原因为多器官功能障碍。诉前，张文生、张武平单方委托吉林津科司法鉴定中心对吉大一院在张风雷的诊疗过程中是否存在过错、过错与损害后果是否存在因果关系；过错参与度进行了鉴定，吉林津科司法鉴定中心出具吉津司鉴中心[2017]法临鉴字第307号鉴定意见书：“吉大一院在张风雷的诊疗过程中存在过错，过错与损害后果存在因果关系，过错参与度为主要作用”。诉讼中，经一审法院委托吉林一诺司法鉴定中心对上述鉴定事项进行了重新鉴定，吉林一诺司法鉴定中心出具吉一诺司鉴[2017]法临鉴字第238号鉴定意见意见书为：“吉大一院在诊疗过程中存在未针对张风雷临床表现及时进行影像等检查、检查结果回报不及时、进而治疗措施未及时对症等错误，其诊疗行为与张风雷的死亡有一定的因果关系，参与度以轻微责任为宜。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。
一审法院认为，张风雷的死亡原因为重症肺炎、脓毒血症、感染性休克继发全身多器官功能衰竭所致，主要与其个人体质和所患疾病有关；吉大一院在对前来就诊的张风雷进行治疗的过程中，其医疗行为存在过错，并与张风雷死亡之间存在着一定的因果关系。张风雷因“胸闷”到吉大一院急诊心内科就诊，医生应当对张风雷主诉的情况引起重视，依据医学常识，引起胸闷的常见原因是胸腔脏器疾病，较为常见的是心血管系统疾病及呼吸系统疾病，吉大一院在接诊时未能足够重视，未能在第一时间行常规胸部X线检查以便排除呼吸系统疾病，在张风雷入院当日12:45分到22:41分的时间内未针对性的有效治疗，延误诊疗时机，待张风雷2月14日16时左右住院治疗时，已演变为重症肺炎，最终在2017年2月15日18点08分死亡。从张风雷急诊到死亡，时间之短，病情演变之快，足以说明早期的检查及对症诊疗的重要性。关于吉大一院应承担的赔偿比例问题，诉前吉林津科司法鉴定中心出具吉津司鉴中心[2017]法临鉴字第307号鉴定意见书及诉讼中吉一诺司鉴[2017]法临鉴字第238号司法鉴定意见书均认为吉大一院延误了正确诊断及治疗时机。然而鉴定意见的责任参与度却差距较大，结合两份鉴定意见、病历，一审法院酌定吉大一院对张风雷的死亡后果承担40%的赔偿责任。关于张文生、张武平的各项损失，一审法院认定如下：1、医疗费2,244.31元(5,610.77元×40%)，张文生、张武平提交了相关票据一审法院予以采信；2、死亡赔偿金212,243.36元(26,530.42元/年×20年×40%)；3.被抚养人生活费17,249.75元；张文生育有共有四名子女，张文生的抚养费应当为13,416.47(19,166.38元/年×7年×40%÷4)；张风雷之子张武平，现年17周岁尚未成年需要抚育，其抚养费应当为3,833.28元（19,166.38元/年×1年×40%÷2）；4、丧葬费11,219.60(28,049.00元×40%)；5、律师代理费8,000.00元，该项费用为实际发生的费用，应当予以保护；6、鉴定费14,000.00元，张文生、张武平诉前鉴定支出的鉴定费6,700.00元及诉讼中鉴定支出的鉴定费7,300.00元，为查明案件事实所发生的费用，该项费用应当由吉大一院全额承担。7、精神损害抚慰金50,000.00元，张风雷死亡时正值壮年，他突然离世给未成年的张武平及年迈的张文生带来较大的痛苦，张文生、张武平主张50,000.00元的精神损害抚慰金较高，一审法院酌定保护30,000.00元。综上，吉大一院应当赔偿张文生、张武平294,957.02元（医疗费2,244.31元+死亡赔偿金212,243.36元+被抚养人生活费17,249.75元+丧葬费11，219.60+律师代理费8,000.00元+鉴定费14,000.00元+30,000.00元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条规定，一审判决如下：一、被告吉林大学第一医院于本判决生效后十日内赔偿原告张文生、张武平各项费用合计294,957.02元；二、驳回原告张文生、张武平其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8,800.00元减半收取4,400.00元，由被告吉林大学第一医院负担5,104.00元，原告张文生、张武平负担3,696.00元。
二审时，当事人未提交新证据，吉大一院当庭撤回对案件受理费按比例承担的上诉请求，其他查明的事实和一审认定的事实一致。
本院认为，吉林一诺司法鉴定中心是经张文生、张武平申请，在长春市朝阳区人民法院组织下抽签选出的鉴定机构，且在鉴定前，双方当事人对鉴定检材进行了查看并质证。后吉林一诺司法鉴定中心出具了吉一诺司鉴[2017]法临鉴字第238号鉴定意见。虽张文生、张武平称吉林一诺司法鉴定中心与吉大一院存在利害关系，其鉴定意见不应被采信，但并未举出充足的证据予以证明，也未举证证明该鉴定结论存在明显依据不足等不应予以采信的情形，故该鉴定意见程序合法，依据充足，应予采信。对于诉前由张文生、张武平自行委托吉林津科司法鉴定中心出具吉津司鉴中心[2017]法临鉴字第307号鉴定意见，吉大一院对该鉴定不予认可，且张文书、张武平在诉中又申请吉林一诺司法鉴定中心进行鉴定，鉴定项目与吉林津科司法鉴定中心的鉴定项目相同，因诉中鉴定的证明力大于诉前单方申请鉴定的证明力，故对吉林津科司法鉴定中心出具的鉴定意见不予采信。根据吉一诺司鉴[2017]法临鉴字第238号鉴定意见显示，吉大一院的诊疗行为存在过错、诊疗行为与张风雷的死亡存在一定因果关系，参与度为轻微责任，且吉大一院认可轻微责任即为10%以内责任比例。故吉大一院应对张风雷的死亡后果承担10%的赔偿责任。
关于诉前津科鉴定费用一事。因是张文生、张武平在诉前自行委托而支出的费用，且该鉴定意见也未予采信，故由吉大一院承担该笔费用实属不妥。
关于精神损害抚慰金一事，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”。结合本案，张风雷死亡时48周岁，其有一子张武平及其父张文生，根据吉大一院的过错程度、侵害的是手段、场合、行为方式等情节、侵权行为的损害后果等因素，酌定吉大一院承担精神损害抚慰金30000元并无不妥之处。
综上所述，吉林大学第一医院的上诉请求部分成立，本院依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4378号民事判决第一项；
二、上诉人吉林大学第一医院于本判决生效后十日内赔偿被上诉人张文生、张武平各项费用合计106,039.24元（医疗费5,610.77元×10%=561.08元、死亡赔偿金26,530.42元/年×20年×10%=53，060.84元、张文生被抚养人生活费19,166.38元/年×7年×10%÷4=3,354.11元、张武平被抚养人生活费19,166.38元/年×1年×10%÷2=958.31元、丧葬费28,049.00元×10%=2,804.90元、律师代理费8,000.00元、鉴定费7,300.00元、精神损害抚慰金30,000.00元)；
三、驳回上诉人吉林大学第一医院其他上诉请求；
四、驳回被上诉人张文生、张武平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8,800.00元，由上诉人吉林大学第一医院负担5,104.00元，被上诉人张文生、张武平负担3,696.00元。二审案件受理费5,725.00元，由上诉人吉林大学第一医院负担1,908.00元，由被上诉人张文生、张武平负担3,817.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 董惟祎
代理审判员 宫 平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 邢艺缤