wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1804号
原告黄某某。
法定代理人王金玲。
委托代理人闫国龙、李海波，河南文浩律师事务所律师.
被告郸城县汲冢镇好点幼儿园
地址：郸城县。
负责人邢顺飞（）。
委托代理人胡艳立，河南奉献律师事务所律师.
原告黄某某与被告郸城县汲冢镇好点幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某的法定代理人王金灵及其委托代理人闫国龙、李海波，被告郸城县汲冢镇好点幼儿园负责人邢顺飞及其委托代理人胡艳立等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2013年上半年，我在被告郸城县汲冢镇好点幼儿园上全托班，被告负责我的学习、生活和人身安全。2014年5月20下午三点左右，在幼儿园内下课休息期间，由于幼儿园正在建房，当时建筑垃圾、砖头到处都是，并且由于被告的老师不负责任疏于监管，造成我严重摔伤。事故发生后，被告的老师将我送到郸城县中医院、郸城县人民医院检查治疗，并通知我的家人，但由于我的伤势严重，又被送往周口协和骨科医院住院治疗，花去巨额医疗费，为了减轻赔偿责任，被告的校长许诺全部承担赔偿责任，并骗我母亲以张傲然的名义让我在周口协和骨科医院住院治疗以报合作医疗。后来被告竟然拒绝赔偿，我只好在以后的治疗中换成自己的名字，现在我虽已出院，但却落下了终身残疾，并仍需康复治疗。虽然我的家人多次找被告协商解决此事，但被告一直都拒绝赔偿。综上所述，被告有确保学生在校人身安全的义务和监管职责，无民事行为能力人在教育机构遭受人身损害的，应推定教育机构具有过错，并且被告不顾孩子们的安全，在施工过程中没有采取任何安全保护措施，致使我受伤，应承担全部赔偿责任。该事故的发生不仅造成我身体的残疾，还在我幼小的心灵中烙下了深深的伤痕.尤其是给我以后的学习和生活造成了巨大的影响，同时也给我的家人造成了很大的经济损失。为维护我的合法权益，特诉至贵院，依法判令被告郸城县汲冢镇好点幼儿园支付我医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费用等99406.74元。
被告郸城县汲冢镇好点幼儿园辩称，1，原告的伤情并不是被告造成的，被告不应当承担赔偿责任；2，原告受伤后，原告多次去幼儿园闹事，出于息事宁人，被告已经向原告支付医疗费24622元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年上半年，原告黄某某在被告郸城县汲冢镇好点幼儿园上全托班，2014年5月20下午三点左右，在幼儿园下课休息期间，由于幼儿园正在建房，到处是建筑垃圾、砖头，由于被告郸城县汲冢镇好点幼儿园的老师也疏于监管，造成原告黄某某严重摔伤。事故发生后，原告黄某某被送往郸城县中医院、郸城县人民医院检查治疗，后由于伤势严重，被送往周口协和骨科医院住院治疗，共计住院49天，除被告郸城县汲冢镇好点幼儿园垫付的24622元医疗费外，还花去医疗费4046.7元。原告黄某某的伤情经周口天目法医临床司法鉴定所鉴定，其伤情属七级伤残。被告郸城县汲冢镇好点幼儿园对此鉴定结论不服，申请重新鉴定，2015年1月19日河南唯实司法鉴定中心作出豫唯实司鉴中心（2014）临鉴字第711号鉴定书，鉴定结论是：黄某某右肘部损伤的伤残等级为八级。另查明，原告黄某某在周口协和骨科医院住院治疗期间，被告郸城县汲冢镇好点幼儿园为了报销农村合作医疗，将原告黄某某以张傲然的名字入院登记。
以上事实，由周口协和医院的病历、医疗费票据、住院证、出院证、郸城县新东方医院、郸城县第二人民医院的门诊收据，周口天目法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，河南唯实司法鉴定中心作出豫唯实司鉴中心（2014）临鉴字第711号鉴定书、原告黄某某家的户口簿等在卷证实，予以认定。
本院认为，原告黄某某是无民事行为能力人，在被告郸城县汲冢镇好点幼儿园上全托班。在幼儿园上学期间，被告郸城县汲冢镇好点幼儿园对原告黄某某负有教育、管理、保护义务。被告郸城县汲冢镇好点幼儿园没有能够提供证据证明其尽到了教育、管理、保护职责，应当承担赔偿责任。原告黄某某因本次损害赔偿所需的费用为：医疗费4046.7元、护理费3898.65（29041元／年÷365元×49天人）元、住院伙食补助费1470（49天×30元／天）元、营养费980（49天×20元／天）元、残疾赔偿金56496.6（9416.10元／年×20年×30%）元、鉴定费700元、原告谢俞晨提供的交通费1325元，考虑到原告黄某某治疗的时间、地点等实际情况，予以认定。此次事故给原告黄某某及家人精神上造成了巨大的伤害，考虑到本案的实际情况，原告谢俞晨要求的精神抚慰金30000元的诉讼请求过高，本院酌情支持15000元，以上费用总计：83916.95元。原告黄某某请求的后续治疗费，因尚未实际发生，本院不予支持。被告辩称的原告黄某某的伤情并不是其幼儿园造成的，其不应当承担赔偿责任的观点，因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告郸城县汲冢镇好点幼儿园于本判决生效后五日内赔偿原告黄某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计：83916.95元。
驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告郸城县汲冢镇好点幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵卫杰
审判员 赵增瑞
审判员 朱怡凡
二〇一五年四月二日
书记员 徐凌颖
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0823民初1051号
原告陕西某某公司
法定代表人：王祺，系该公司董事长。
住所地：陕西省榆林市某某路
委托代理人：王某某，系该公司职工。
被告侯某某
被告张某某
被告侯某甲
被告张某甲
被告刘某某。
被告张某乙
本院在审理原告陕西某某公司与被告侯某某、张某某、侯某甲、张某甲、刘某某、张某乙借款合同纠纷一案中，原告陕西某某公司于2017年3月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西某某公司撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告陕西某某公司负担25元，其余退回原告。
审判员 杨飞骥
二〇一七年三月三十日
书记员 王 淼
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌海刑初字第00130号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人孙某某，男，1968年4月14日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地凌海市，现无固定居所。2014年4月27日因本案被凌海市公安局刑事拘留，同年5月5日被依法执行逮捕。现羁押于凌海市看守所。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人孙某某犯合同诈骗罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员王强、郭猛出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2009年11月1日，被告人孙某某以能够低价（每亩20元）承包到3000亩河套地为由，获得被害人孟某某的信任，双方商定合伙承包该块地，并签订了合伙协议，被害人孟某某为此预付给被告人孙某某30000.00元承包费。被告人孙某某在得到承包费后未履行该协议，而在被害人孟某某多次催问的情况下携款潜逃，并将此款全部挥霍。公诉机关认为，被告孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人孙某某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有被告人孙某某的供述，被害人孟某某的陈述，证人白某某、刘某的证言，提取笔录，承包协议书，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成合同诈骗罪，凌海市人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人能够当庭自愿认罪，并取得了被害人的谅解，可酌情减少其刑罚量。被告人孙某某违法所得的赃款，应当退还给被害人。故依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月27日起至2015年7月26日止。罚金于判决生效后30日内一次缴纳。）
二、责令被告人孙某某于本判决生效后十日内一次性退赔被害人孟某某人民币三万元。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆冬梅
二〇一四年六月六日
书记员 王 冶
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商终字第195号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司，住所地大同县县城南梁。
负责人尉永宏，经理。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡景伟，男。
委托代理人李栋东，山西得民律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司（以下简称人寿财保大同县支公司）因与被上诉人胡景伟保险合同纠纷一案，不服山西省大同县人民法院（2014）大商初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成由法官马卉妍担任审判长，法官张文、郑翔参加的合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保大同县支公司的委托代理人王彩霞、被上诉人胡景伟的委托代理人李栋东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡景伟在一审中起诉称：2012年11月27日下午17时许，受雇于内蒙古自治区乌海市广纳煤焦化有限责任公司做装卸工的甘肃省西和县兴隆乡下庙村村民杨彦在原告所有的货车冀CCXX**／冀CYX**挂车上盖苫布时，被河北省秦皇岛市昌黎县安山镇后石庄村的个体运输户石壮力驾驶的其本人所有的冀CXXX**／冀CUXX**号货车在启动车辆过程中挂住，正在原告车上作业的杨彦波拉扯坠地，造成杨彦受伤，经内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2013）乌勃民初字第00130号民事判决书判决确认原告赔偿受害人杨彦各项损失21865.48元。因原告的车辆在被告处投保了交强险及商业第三者责任险，故依据保险法及保险合同的约定，应由被告在保险责任限额内赔付，并承担本案的诉讼费。
人寿财保大同县支公司在一审中答辩称：承认原告在本案中主张的事实，但认为，事故发生时受害人属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第五条及《机动车第三者责任保险条款》第三条规定的被保险机动车车上人员，导致本次事故的发生不是因为被保险车辆发生意外事故造成的，而是第三方车辆发生意外导致的，本案不是交通事故导致的侵害结果，本次事故不属于保险责任范围，该公司不承担赔偿责任。
一审法院�理查明：2012年11月27日下午17时许，受雇于内蒙古自治区乌海市广纳煤焦化有限责任公司做装卸工的甘肃省西和县兴隆乡下庙村村民杨彦在原告所有的货车冀CCXX**／冀CYX**挂车上盖苫布时，被河北省秦皇岛市昌黎县安山镇后石庄村的个体运输户石壮力驾驶的其本人所有的冀CXXX**／冀CUXX**号货车在启动车辆过程中挂住，杨彦被拉扯坠地受伤，经内蒙古自治区乌海市勃湾区人民法院（2013）乌勃民初字第00130号民事判决书判决确认，原告赔偿受害人杨彦各项损失21865.48元，此款已实际支付。原告的车辆在被告处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险合同有效期内。
一审法院判决认为：被告人寿财保大同县支公司承认原告胡景伟在本案中主张的事实，对原告主张的事实该院予以确认。本案中，车上人员在交通事故中被拉扯坠地而受伤，由于事故发生时已处于车�且失去车厢的保护，应当认定该受伤人员已由本车人员转化为第三者，应当属于交强险及商业第三者责任险的保障对象。本起事故是由于案外人石壮力驾驶的冀CXXX**／冀CUXX**号货车在启动车辆过程中拉扯住正在原告车上作业的受害人而发生，两车虽未直接接触，但并不影响对本起事故是一起交通事故的定性及被告应承担保险责任的认定。本案原告已按照人民法院的判决履行了对受害人的赔偿义务，故被告应依保险合同的约定对原告承担保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款、第四款、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司在判决生效后十日内给付原告胡景伟保险赔偿款21865.48元。案件受理费346元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司负担。
人寿财保大同县支公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、本次事故不属于保险责任范围，上诉人不承担赔偿责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”。《机动车辆第三者责任保险条款》第三条：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、投保人、被保险人和保险人”。《机动车车上人员责任保险条款》第五条：“被保险机动车造成下列人身伤亡，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责�，保险人均不负责赔偿：……（五）车上人员在被保险机动车车下时遭受的人身伤亡”。二、本次事故的发生，不是因为被保险车辆发生意外事故导致的，而是第三方车辆发生意外导致的，内蒙古乌海市海勃湾区法院判决由本案原告承担赔偿责任的理由是胡景伟作为车主，在受害人为其车辆盖苫布的过程中，其作为受益人未尽到安全保障的责任和义务以及及时提醒注意安全的义务。因此本案不是交通事故导致的侵害结果。
被上诉人胡景伟服从一审法院判决，其针对上诉人的上诉理由答辩认为原判正确，应予维持。
上诉人与被上诉人二审中均未提供新的证据。
经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，�方应依约全面履行合同义务。在保险期内，被上诉人投保车辆因交通事故导致第三方的损失，被上诉人作出赔偿后，上诉人应在相应的保险险种及限额内予以理赔。已生效的内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2013）乌勃民初字第00130号民事判决确认，第三方车辆在行驶中挂到被上诉人所有车辆的苫布，发生事故，导致杨彦受伤，被上诉人在本次事故中负有责任，故判决被上诉人赔偿受害人杨彦各项损失21865.48元。本院认为，本次事故属于交通事故，伤者杨彦致伤时已处于车外，不属于车上人员，属于交强险和商业第三者责任险的保险责任范围。就杨彦的损失，另案生效判决已确认被上诉人应承担的赔偿责任，且被上诉人已实际赔偿，对该项损失费用，上诉人应予赔付。上诉人关于本案事故不属于保险赔偿范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院对该起事故的性质、适用险种和赔偿数额认定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费347元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卉妍
代理审判员 张 文
代理审判员 郑 翔
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 宁俊艳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初1439号
原告：伏修柱，男，1962年11月11日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托代理人:时美玲，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：伏修芳，男，1965年12月11日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告伏修柱诉被告伏修芳不当得利返还纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员侯希斌适用小额诉讼程序独任审判，于同年6月8公开开庭进行了审理。原告伏修柱及其委托代理人时美玲、被告伏修芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏修柱的诉讼请求为：1、判令被告返还土地占用安置费15141元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告和被告系兄弟关系，被告系原告的弟弟。2016年9月，原被告的承包地（铁南地块）因郑徐段客专施工被占用，安置补偿款由当地村委会核发至个人。该地块被告共领取土地占用安置费（铁南地块）25957元，其中有原告的3.5人的安置费和被告的2.5人的安置费。经过原告的多次索要，被告一再推托，双方为此到村委会多次调解均未果。
被告伏修芳辩称，因2009年12月高铁二期占地（铁西地块），安置费30600元，全部已被原告领取，其中包括原告的安置人口3.5人应分得17850元，被告安置人口为2.5人应分得12750元，原告没有将被告应得部分返还被告。所以2016年9月郑徐客专施工占用铁南地块安置费25975元我领取了，故没有给原告，原告如若将2009年12月高铁二期占地（铁西地块）的安置费给我，我就同意与他调解解决。
本案经调解未果。
本院认为，被告对领取2016年9月因郑徐段客专施工被占用的安置费及原告应分得的费用为15141元的事实不持异议，其行为已构成不当得利，故被告应当将领取的安置费用15141元返还原告，至于被告与原告的其他纠纷，双方可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告伏修芳于本判决生效后十日内返还原告伏修柱占地安置费（铁南地块）15141元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元减半后收取90元，由被告伏修芳负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 侯希斌
二〇一七年六月十二日
书记员 王 晨
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渡法行非审字第00022号
申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局，住所地：重庆市大渡口区月光村2-3号，组织机构代码00928624-4。
法定代表人王永祥，男，该分局局长。
委托代理人许飞。
委托代理人孟芸。
被执行人刘学琴（户）。
申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局于2014年5月4日向本院申请强制执行渡国土监字（2013）第44号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人刘学琴（户）在重庆市大渡口区八桥镇八一村五社拥有宅基地使用权面积为72.5平方米，并在该宅基地上建有砖混结构房屋面积为140.51平方米（房屋产权申请登记审批表编号：XXXXX）。上述宅基地、房屋及其构（附）着物均位于《重庆市人民政府关于大渡口区实施八桥镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2010）780号）批准的征收土地范围之内。在实施征地拆迁过程中，该户无法定理由，拒绝办理征地补偿安置手续，也未自行拆除房屋交出土地。申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，依法作出《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监字（2013）第44号），并于2013年11月7日将该行政处理决定书送达刘学琴（户）。被执行人刘学琴（户）在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，同时也未自觉履行行政处理决定所确定的义务，申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局于2014年2月14日向被执行人刘学琴（户）送达《催告通知书》（渡国土监［催告］（2014）第12号）。被执行人刘学琴（户）在《催告通知书》（渡国土监［催告］（2014）第12号）所规定的期限内仍未履行《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监字（2013）第44号）所确定的义务。申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局遂依法向本院提起强制执行《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监字（2013）第44号）的申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局作出的《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监字（2013）第44号），事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，且已产生法律效力。经申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局依法催告后，被执行人刘学琴（户）仍未履行《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监字（2013）第44号）所确定的义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对渡国土监字（2013）第44号重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马志勇
代理审判员 王 祎
人民陪审员 游胜兰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 徐 良
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8722号
原告：朱树军，男，1968年11月6日出生，住北京市延庆区，公民身份证号码：×××。
被告：北京艾测科技有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇新华营村230号105室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人贾世兰，总经理。
本院在审理原告朱树军诉被告北京艾测科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱树军于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱树军自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱树军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱树军负担，已交纳。
�判员孙沙沙
二〇一七年十一月二日
书记员 杨宇
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2881号之二
申请执行人：于本成，男，1968年12月20日出生，汉族，住庄河市鞍子山乡董铧炉村前土屯。
被执行人：辛广发，男，1974年10月17日出生，汉族，住庄河市鞍子山乡温楼村大史屯。
被执行人：于浦国，男，1969年10月1日出生，汉族，住庄河市鞍子山乡温楼村大史屯。
被执行人：李吉永，男，1966年10月25日出生，汉族，住庄河市鞍子山乡温楼村派东屯。
申请执行人于本成与被执行人辛广发、于浦国、李吉永民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）辽0283民初179号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人于本成于2017年9月11日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款5万元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费1270元、执行费705元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月18日作出（2017）辽0283执2881号执行裁定书，查封登记在李吉永名下位于庄河市城关街道金鹏小区房屋一套，查封期限为三年。本院于2017年12月4日作出（2017）辽0283执2881号执行裁定书之一，查封登记在于浦国名下北京现代小型汽车一辆，查封期限为二年；查封登记在李吉永名下福田牌小型轻型普通货车一辆，查封期限为二年。本案在执行过程中，于浦国、李吉永向于本成偿还借款2万元，并达成执行和解协议，执行费705元由于浦国、李吉永负担（未给付）。现申请执行人要求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐文彬
审判员 江世德
审判员 孙学新
二〇一七年十二月十五日
书记员 于美令
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2881号
申请执行人：于本成，男，1968年12月20日出生，汉族，住庄河市鞍子山乡董铧炉村前土屯。
被执行人：辛广发，男，1974年10月17日出生，汉族，住庄河市鞍子山乡温楼村大史屯。
被执行人：于浦国，男，1969年10月1日出生，汉族，住庄河市鞍子山乡温楼村大史屯。
被执行人：李吉永，男，1966年10月25日出生，汉族，住庄河市鞍子山乡温楼村派东屯。
本院在执行于本成与辛广发、于浦国、李吉永民间借贷纠纷一案中，经查，登记在李吉永名下有位于庄河市城关街道金鹏小区房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在李吉永名下位于庄河市城关街道金鹏小区房屋一套，查封期限为三年。
查封的房屋由李吉永负责保管。在查封期间内，李吉永可以使用被查封房屋；但因李吉永的过错造成被查封房屋损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，李吉永不得转移被查封的房屋，不得对被查封的房屋设定权利负担；不得私自转让被查封的房屋。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 徐文彬
审判员 江世德
审判员 孙学新
二〇一七年十月十八日
书记员 于美令
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执2881号申请执行人：于本成，男，1968年12月20日出生，汉族，住庄河市鞍子山乡董铧炉村前土屯。被执行人：辛广发，男，1974年10月17日出生，汉族，住庄河市鞍子山乡温楼村大史屯。被执行人：于浦国，男，1969年10月1日出生，汉族，住庄河市鞍子山乡温楼村大史屯。被执行人：李吉永，男，1966年10月25日出生，汉族，住庄河市鞍子山乡温楼村派东屯。本院在执行于本成与辛广发、于浦国、李吉永民间借贷纠纷一案中，经查，登记在李吉永名下有位于庄河市城关街道金鹏小区房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在李吉永名下位于庄河市城关街道金鹏小区房屋一套，查封期限为三年。查封的房屋由李吉永负责保管。在查封期间内，李吉永可以使用被查封房屋；但因李吉永的过错造成被查封房屋损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，李吉永不得转移被查封的房屋，不得对被查封的房屋设定权利负担；不得私自转让被查封的房屋。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  徐文彬审判员  江世德审判员  孙学新二〇一七年十月十八日书记员  于美令
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第863号
原告：刘××。
委托代理人：蔡××。
被告：陶××。
原告刘××为与被告陶××承揽合同纠纷一案，于2009
年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡
谦独任审判，于2009年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告刘××委托代理人蔡××到庭参加诉讼；被告
陶××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘××起诉称：原告系台州市黄岩强力喷塑厂业主
。2006年7月16日至2007年5月18日期间，原告承揽被告的车架
喷塑加工业务。2007年9月14日，经原、被告结算，被告尚欠
原告人民币43352元，由被告出具欠条一份，载明：自06年7月
16日至07年5月18日止，共计喷塑加工费43352元，已付15000
元。后被告支付了5000元，尚欠23352元至今。请求判令被告
陶××支付加工费23300元。
被告陶××未作答辩。
原告刘××对诉称的事实，向本院提供了2007年9月14日
被告出具的欠条1份，证明被告欠款23300元的事实。
被告在收到起诉状副本及相关证据后，既未提交书面答
辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，
与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的承揽民事行为不违反法律、
行政法规的禁止性规定，应合法有效。被告尚欠原告加工费23
300元的事实清楚，应当偿付。综上，原告的诉讼请求成立，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判
决如下：
被告陶××在判决生效之日起十日内支付给原告刘××
加工费23300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，减半收取191.5元，由被告陶××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费383元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 胡谦
二〇〇九年四月二十八日
代书记员 章骞
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0526执225号
申请执行人：陈治铭，男，1974年4月20日出生，汉族，个体工商户，现住任县，身份证号：*****。
被执行人：杨军超，男，1992年3月5日出生，汉族，农民，现住南和县，身份证号：*****。
被执行人：吴广志，男，1966年4月6日出生，汉族，现住任县，身份证号：*****。
本院立案执行的陈治铭申请执行杨军超、吴广志合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本案在执行过程中，申请人陈治铭于2016年9月6日向本院提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省任县人民法院(2014)任民初字第299号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：吴红军
代理审判员 ：陈国英
代理审判员 ： 韩 冲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 ：董江波
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1498号
原告:湖南广播电视台。
法定代表人:吕焕斌，系该台台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司。
法定代表人：米昕。
委托诉讼代理人：徐日佳，系该公司职员。
原告湖南广播电视台与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告湖南广播电视台于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 王力夫
审 判 员 闵俊伟
审 判 员 何 鑫
二〇一七年八月十四日
法官助理 蔡 晓
书 记 员 刘 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1203号
上诉人（原审被告）：孙彦超。
委托诉讼代理人：王俊伟。
被上诉人（原审原告）：高松菊。
委托诉讼代理人:陈书杰，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
上诉人孙彦超因与被上诉人高松菊侵权责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初4346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙彦超及其委托诉讼代理人王俊伟、被上诉人高松菊及其委托诉讼代理人陈书杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙彦超上诉请求：撤销原判、改判驳回被上诉人高松菊一审诉讼请求；一二审诉讼费用由高松菊承担。事实与理由：一、孙彦超没有领取高松菊三孔砖窑的补偿款，孙彦超不构成侵权。涉案房产拆迁时，高松菊和孙彦超都选择要房的安置方案，高松菊所选的房子面积为108平方米，折合房款60480元，与高松菊三孔砖窑补偿款39000元冲抵，由于高松菊未交差价，开发商又扣除了孙彦超的补偿款21480元。高松菊想得到补偿款39000元，还想得到所选的安置房，不交齐房款开发商是不会白白把房子送给高松菊的。二、一审判令孙彦超支付高松菊补偿款39000元，违背了高松菊选择要房的承诺，应予纠正。
被上诉人高松菊辩称，上诉人孙彦超称高松菊选择要房的安置方案纯属谎言，双方离婚十余年，高松菊怎么会同意与孙彦超住在一个屋檐下呢？孙彦超未经高松菊同意，私自将属于高松菊的房屋补偿款登记在自己名下，高松菊的补偿款39000元包含在孙彦超已取走的40500元补偿款中，孙彦超行为构成侵权。一审判决合理合法。
原审原告高松菊向一审法院起诉请求：一、判令被告支付给原告应得的房屋搬裂补偿款45000元；二、本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：一审法院于2016年11月15日经原、被告在场对房屋进行了现场勘验，经现场丈量，该房产长12米，宽6.5米，共计78平方米。
一审法院认为：原、被告在1997年9月16日经一审法院调解离婚时，对家中财产进行了分割，被告分得三间平房（厢房）等物品，原告分得砖爻（上房）三孔等物品。房屋因新登煤矿采煤搬裂后，无法居住，经新登煤矿与村委协商，每平方米给住户补偿500元；因原告当时不在家，被告将属于原告的房产在丈量时登记在自己名下，房产共计补偿了19.5万元，自己在分得了新的房产后，又将属于原告的补偿款予以领取。
综上所述，被告孙彦超在未经原告同意或知情的情况下，私自将属于原告的房产在补偿登记时，登记在自己名下，领取了房屋补偿款，双方经过协商及村委调解均未果，酿成纠纷。经过实际丈量，原告的房产长12米，宽6.5米共计78平方米，按照补偿标准每平方米500元计算，折合人民币39000元；该款应为原告所有，被告理应返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：一、被告孙彦超在判决书生效之日起十五日内支付原告高松菊现金39000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费925元，减半收取462.5元由被告孙彦超承担。
二审中，上诉人孙彦超提交登封市告成镇豹沟村委会出具的证明一份。证明双方原房屋被煤矿搬裂后，村委和煤矿进行安置，协商的结果是高松菊也要房子，所有房子先办在孙彦超名下，因为孙彦超是土地使用权人，后来房子盖好后高松菊又不要房子了，要钱。
被上诉人高松菊发表质证意见：该证明与一审村委出具证明相互冲突，不具有证据效力。
本院询问孙彦超其提交证明载明的内容“村委、双方当事人和开发商协商同意，按双方当事人实际居住面积给予双方当事人抵相应的房屋面积，三方均无异议”有无证据印证。
上诉人孙彦超称，没有高松菊签的书面协议，煤矿只照孙彦超的头，只跟孙彦超签协议。
对此，被上诉人高松菊辩称，既没有书面协议也没有口头协议，没有这回事，高松菊离婚后不可能要房子和对方一起居住。
本院经审理查明：上诉人孙彦超认可：房子折抵的15.45万元补成了房子，共270平方米，开发商将钥匙给了孙彦超，房子由孙彦超实际控制；房子的结构是上下两层，是独院，没有独立的一套108平方米的房屋。其余事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人孙彦超现提供证据并不足以证明被上诉人高松菊选择了要房的安置方案，且孙彦超自认其实际控制安置房产，安置房产中亦不存在其上诉状中所称的高松菊所选的108平方米的独立房产。孙彦超既实际控制了安置房产，又领取了剩余补偿款，孙彦超实际取得了高松菊所应享有的补偿款利益，其应向高松菊返还39000元，但拒不返还，其行为构成侵权。综上所述，上诉人孙彦超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费925元，由上诉人孙彦超负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 郑宗红
审判员 侯军勇
二〇一七年二月八日
书记员 裴蒙丽
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第673号
原告：姬某甲，学生。
法定代理人：朱某，居民。
被告：姬某乙。
原告姬某甲诉被告姬某乙抚养费纠纷一案，原告于2015年2月4日起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月29日公开开庭进行了审理。原告姬某甲的法定代理人朱某、被告姬某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬某甲诉称，原告之母朱某与被告姬某乙于2011年11月17日经临淄区法院判决离婚，婚生子姬某甲由其母抚养，被告每月支付抚养费700元至姬某甲十八周岁止，现原告上学费用增加，生活开支增大，故要求被告增加抚养费至每月1200元。
被告姬某乙辩称，起诉不是原告的本意，且被告已按每月700元抚养费支付到2015年9月，并已经交付给原告法定代理人朱某。被告身体不好，不能上夜班，导致收入减少，金锣专卖店也已经转让，况且还要赡养老人，故不同意增加抚养费。
经审理查明，原告之母与被告原系夫妻。原告之母朱某与被告姬某乙于2011年11月17日经临淄区法院判决离婚，婚生子姬某甲由其母抚养，被告每月支付抚养费700元至姬某甲十八周岁止。被告已经按每月700元抚养费支付到2015年9月，并交付给原告法定代理人朱某，由朱某出具收到条。后原告认为生活开支增大，要求增加抚养费至每月1200元，故诉至法院，形成诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及（2011）临民重字第17号民事判决书一份、收到条四张在卷佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告作为原告的父亲，依法有抚养孩子的义务，被告虽辩称并非原告本意，但其出具的原告证明材料与起诉状互相矛盾，不能确定其真实性。对于抚养费的数额，应根据被告的收入，并结合城镇居民人均消费性支出依法支付。被告姬某乙已经支付抚养费至2015年9月，增加的抚养费应自2015年10月开始计算。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姬某乙自2015年10月起于每月月底前支付原告抚养费900元，至原告姬某甲年满十八周岁止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姬某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一五年三月三十日
代理书记员 李 妲
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第673号原告临泽县供热公司，地址临泽县财政局一楼。法定代表人丁居彬，系该公司经理。被告刘新，男，1960年9月4日出生，汉族，无业。原告临泽县供热公司与被告刘新供热合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告临泽县供热公司委托代理人张开军、被告刘新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告临泽县供热公司诉称，被告居住的住宅楼使用原告的暖气，采暖面积为94.66平方米，2007年之前按每平方米17.2元的标准每年应交纳暖气费1628.2元，2008年以后按每平方米25元的标准每年应交纳暖气费2366.5元。自2005年至2014年被告共拖欠暖气费11855.4元，现原告起诉要求被告支付拖欠的暖气费11855.4元。被告刘新辩称，被告居住临泽县迎宾小区糖酒公司家属楼西单元402室属实，但该房屋房产证登记面积为89.4平方米，原告一直按照94.66平方米收取暖气费。被告系下岗职工，生活困难，2004年至2006年，经与原告协商，被告拆除了除卫生间外的暖气片，并支付原告辐射费900多元，原告也给被告开具了交费票据，但因房屋装修票据丢失，无法提供。被告自2007年重新安装暖气片后，确实下欠原告部分暖气费未付，其中2008年度下欠暖气费566.5元，2009年度下欠暖气费766.5元，2010年度下欠暖气费1166.5元，2011年度下欠暖气费1366.5元，2012年度下欠暖气费2366.5元，2014年度下欠暖气费2366.5元。现原告要求被告支付拖欠的暖气费11855.4元，因楼上住户拆除暖气片导致被告家中暖气不热，被告拒绝支付。案经审理查明，被告刘新居住临泽县迎宾小区糖酒公司家属楼西单元402室，该房屋采暖面积为94.66平方米，2007年之前按每平方米17.2元的标准每年应交纳暖气费1628.2元，2008年以后按每平方米25元的标准每年应交纳暖气费2366.5元。2004年至2006年，被告拆除了除卫生间外的暖气片，2007年被告重新安装暖气片使用原告暖气。2008年度至2014年度，被告共拖欠原告暖气费8599元未付，其中2008年度拖欠暖气费566.5元，2009年度拖欠暖气费766.5元，2010年度拖欠暖气费1166.5元，2011年度拖欠暖气费1366.5元，2012年度拖欠暖气费2366.5元，2014年度拖欠暖气费2366.5元。双方争议的焦点是，被告拖欠原告暖气费的数额是多少及被告拒绝支付暖气费的理由是否成立。围绕该争议焦点，原告向法庭提交临泽县物价局临物价发（2008）91号文件复印件一份、被告拖欠2005至2014年度暖气费清单一份、明细表一份，证明原告计算被告拖欠暖气费的标准以及被告自2005至2014年度拖欠暖气费共计11855.4元。经质证，被告对原告提交的临泽县物价局临物价发（2008）91号文件和清单无异议，认为明细表系原告公司自己制作，不予认可，并认为2005年度和2006年度的暖气费已经原告公司免除，且被告已交纳900多元辐射费。法庭审查后认为，对被告无异议的证据法庭予以采信，原告提交的明细表能够与清单相互印证，法庭予以采信；被告认为2005、2006年度暖气费经原告免除，结合原告提交的明细表，可以认定2005、2006年度被告家中暖气片拆除，被告未实际享受供暖。被告向法庭提交自书的供暖温度记录一份，证明2008年度至2014年度因家中暖气不热，被告才拖欠原告部分暖气费。经质证，原告认为被告提交的供暖温度记录系被告自己书写，不能证明客观事实。法庭审查后认为，被告提交的供暖温度记录，原告不认可，被告又无其他证据佐证，法庭对被告提交的证据不予采信。本院认为，原被告虽未签订书面的供热合同，但事实上原告履行了供热服务，被告应履行支付暖气费的义务。被告居住的临泽县迎宾小区糖酒公司家属楼西单元402室2005至2006年度暖气片拆除，未实际享受供暖，故对原告要求被告支付2005至2006年度暖气费的诉讼请求不予支持。关于被告辩称因楼上住户暖气片拆除，导致被告暖气不热的辩解理由，因楼上住户屋内的暖气片系住户个人财产，拆除与否不影响原告对被告房屋提供供热服务，因该原因造成被告暖气不热不应由原告负责，故对该辩解理由，法庭不予采信。原告主张被告交纳2008至2014年度下欠暖气费8599元的诉讼请求，法庭予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告刘新支付原告临泽县供热公司2008年度至2014年度下欠的暖气费8599元，限被告于判决生效后十日内付清；驳回原告临泽县供热公司要求被告刘新支付2005至2006年暖气费的诉讼请求。案件受理费96元，减半收取48元，由原告临泽县供热公司承担13元，被告刘新承担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  李英楠二〇一五年六月十五日书记员  曹 楠附法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00406-3号
申请执行人林志刚。
被执行人张朋。
本院在执行申请人林志刚与被执行人张朋机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人张朋长期外出务工无法联系且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄冈中民一终字第00736号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一五年十一月十八日
书记员 雷 燕
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00298号
原告孙延忠。
被告连国忠。
被告赵界敏。
被告王泽忠。
原告孙延忠诉被告连国忠、赵界敏、王泽忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙延忠，被告连国忠到庭参加诉讼，被告赵界敏、王泽忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙延忠诉称：被告连国忠、赵界敏因经营缺乏资金，于2014年4月13日向原告借款80000元，并约定了利息、违约金及罚息。王泽忠作为担保人在借据上签了名字。连国忠、赵界敏于2014年4月24日又向原告借款100000元，并约定了利息、违约金及罚息。王泽忠作为担保人在借据上签了名字。上述借款到期后，经原告多次催要，被告均未予偿还借款本息。请求依法判令被告偿还原告欠款180000元及利息（借期内利息及逾期利息均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告连国忠辩称：借原告现金180000元未还属实，近期筹款尽量偿还。
被告赵界敏未作答辩。
被告王泽忠未作答辩。
经审理查明：连国忠、赵界敏因经营缺乏资金于2014年4月13日向原告借款80000元，并给原告出具了“今借到孙延忠现金捌万元整（80000元），月息24.9‰，2015年5月底还清，如到期不还，按天加息1‰，另付违约金15000元整。借款人连国忠、赵界敏2014年4月13日”的借条一份。王泽忠在该借条上写有“担保人王泽忠2014.4.13.”。王泽忠当时还另外给原告出具了“本人自愿为连国忠、赵界敏在孙延忠处借款捌万元、利息、违约金、罚息提供担保，如到2015年5月31日不能按期还款，所有款项均由我偿还。担保人王泽忠2014年4月13日”的担保书一份。连国忠、赵界敏给原告出具了借款条，王泽忠给原告出具了担保书后，原告于2014年4月13日将80000元从枣阳农业银行打到连国忠银行卡上。连国忠、赵界敏又于2014年4月24日向原告借款100000元，并给原告出具了“今借到孙延忠现金壹拾万元整，月息24.9‰，2015年4月24日还清，如到期不还，按加息1‰，另付违约金两万元。借款人连国忠、赵界敏2014年4月24日”的借条一份。王泽忠在该借条上写有“担保人王泽忠2014.4.24.”。王泽忠当时还另外给原告出具了“本人自愿为连国忠、赵界敏在孙延忠处借款壹拾万元、利息、违约金、罚息提供担保，如到2015年4月24日不能按期还款，所有款项均由我偿还。担保人王泽忠2014年4月24日”的担保书一份。连国忠、赵界敏给原告出具了借款条，王泽忠给原告出具了担保书后，原告于2014年4月24日将100000元从枣阳工商银行打到连国忠银行卡上。上述借款到期后，经孙延忠催要，连国忠给孙延忠出具了“保证欠孙延忠本金壹拾万元（2014年4月24日借）利息、罚息及违约金在2015年5月15日前还清。如还不清本人自愿将位于政法街住房低给孙延忠。保证人连国忠2015年5月1日”的保证一份。该保证书上签有担保人王泽忠的名字。后原告要求连国忠、赵界敏、王泽忠还款本息未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于妥善审理民间借贷纠纷案件促进促进经济发展维护社会稳定的通知》［法（2011）336号］第六条规定：“依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，连国忠、赵界敏在向原告借款时既约定利率，又约定了违约金，还约定了罚息，孙延忠可以同时主张利息、违约金和罚息，但总额以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。双方约定的借期内利率明显超过中国人民银行同期贷款利率的4倍。依照上述法律规定，原告孙延忠要求被告连国忠、赵界敏偿还借款180000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付借期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。担保人王泽忠自愿为连国忠、赵界敏向孙延忠借款提供保证，但对保证方式约定不明，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告孙延忠要求王泽忠对连国忠、赵界敏应偿付借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵界敏、王泽忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，缺席判决如下：
连国忠、赵界敏偿还孙延忠借款180000元及利息（利息计算方法：以80000元借款本金为基数，自2014年4月13日起至债务履行完毕之日止期间的利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。以100000元借款本金为基数，自2014年4月24日起至债务履行完毕之日止期间的利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息），王泽忠承担连带清偿责任。于本判生效后十日内付清。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由连国忠、赵界敏负担，与本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号XXXX38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给枣阳市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张 磊
二〇一五年七月二十日
书记员 黄中学
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执字第765号
申请执行人刘荣波
被执行人刘荣涛
上列当事人因不当得利纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第1382号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘荣涛银行存款人民币20.43万元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年六月八日
书记员 钱志光
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执字第765号
申请执行人刘荣波
被执行人刘荣涛
上列当事人因不当得利纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第1382号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘荣涛银行存款人民币20.43万元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一七年六月八日
书记员 钱志光
义马市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）义行初字第17号
原告郭玲强，男，汉族，1975年02月03日出生。
被告渑池县城区客运管理所。
法定代表人郭光伟，该所所长。
委托代理人郭建伟，男，汉族，1967年1月11日出生，系该所支部书记，特别授权。
委托代理人王峰巍，男，汉族，1984年3月20日出生，系该所副所长，，一般代理。
原告郭玲强不服渑池县城区客运管理所作出的《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）一案，经三门峡市中级人民法院指定我院审理。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭玲强，被告渑池县城区客运管理所委托代理人王峰巍、郭建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月7日，原告郭玲强向被告渑池县城区客运管理所提出政府信息公开申请，被告于2015年4月27日对原告作出《答复书》。
原告郭玲强诉称，2015年4月5日，原告通过邮寄方式，向被告提出关于豫MT32**出租车经营权证明及相关资料的政府信息公开申请。2015年4月7日，被告收到申请。2015年4月27日，被告作出《答复书》。《答复书》只说明了政府信息的标题，而没有公开其具体内容，且并非政府信息。被告的行为，侵犯了原告的合法权益。请求判令被告依法公开：1、颁发给天禾公司的豫交运管许可渑客字豫MT20**号道路运输经营许可证；2、2015年度被告与天禾公司签订的渑池县出租汽车经营权有偿出让协议书；3、天禾公司向被告申请2015年道路运输经营许可证的相关资料。
被告渑池县城区客运管理所辩称，原告申请的政府信息已向其公开答复。豫交运管许可渑客字豫MT20**号道路运输经营许可证及2015年度被告与天禾公司签订的渑池县出租汽车经营权有偿出让协议书，天禾公司已经公开过了。根据政府信息公开条例，天禾公司向被告申请2015年道路运输经营许可证的相关资料是针对天禾公司的，不属于被告向原告公开的事项。被告已经对天禾公司公开的内容，原告可以向天禾公司要求公开。
原告郭玲强向法庭提供证据有：1、行驶证复印件，证明原告所要申请的内容与其有利害关系。2、政府信息公开申请表，证明原告要求公开的方式是书面公开。3、被告的关于政府信息公开的答复，证明被告只答复，没实际公开内容。
被告渑池县城区客运管理所向法庭提供证据有：（一）证明被告的主体资格。1、事业单位法人证书正副本复印件，证明被告系从业人员资质管理的行政机关。2、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明郭光伟系被告的法定代表人；（二）证明本案基本事实。1、企业法人营业执照复印件、道路运输经营许可证正副本复印件，证明渑池县天禾汽车出租有限公司依法取得出租汽车道路运输经营许可证，享有出租汽车经营权。2、渑池县城市出租汽车经营权有偿出让协议复印件、天禾公司提供出租车车辆号牌证明一份（复印件）。3、天禾汽车出租有限公司情况说明。
经庭审质证，原告郭玲强对被告渑池县城区客运管理所向法庭提供的第一组证据无异议。对第二组证据中的道路运输经营许可证、渑池县城市出租汽车经营权有偿出让协议，认为这是原告要求的公开内容；对企业法人营业执照、天禾公司提供出租车车辆号牌证明认为与本案无关；对天禾汽车出租有限公司情况说明不认可，认为不真实。
被告渑池县城区客运管理所对原告郭玲强提供的证据本身无异议，但认为被告已经对原告申请进行了公开。
原被告双方所举证据，经庭审质证、合议庭评议，对符合证据的客观性、有效性和关联性特征的证据，本院结合庭审查明的事实均给予采纳。
本院依据庭审和能采信的证据，确认以下事实：2015年4月7日原告通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，申请公开：1、豫MT32**出租车车辆经营权证明及相关资料；2、资信证明格式及出具单位，获取政府信息的方式：纸质。被告于2015年4月27日作出《答复书》，答复称：一、关于“豫MT32**出租车车辆经营权证明及相关资料”的问题。豫MT32**出租车，该车出租车经营权属渑池县天禾汽车出租有限公司，详见豫交运管许可渑客字豫MT20**号《中华人民共和国道路运输经营许可证》及《渑池县出租汽车经营权有偿出让协议》；二、关于“资信证明格式及出具单位”的问题，资信证明并不由其所确定，有征信机构出具，具体格式由征信机构确定。被告于2015年4月27日通过邮寄方式将该《答复书》发送给原告，原告对被告作出的信息公开答复不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告渑池县城区客运管理所作为县级人民政府管理城市客运职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。《政府信息公开条例》规定，行政机关收到政府信息公开申请后，对自己制作或持有的能当场答复的属于应当公开的信息，应当场予以答复，不能当场答复的，应依法在规定的期限内予以答复。本案中，被告在收到原告申请后，在法定期限内对其申请作出书面答复，双方均不持争议，因此不能认定被告的答复行为违法。
本案的争议焦点是：原告所申请公开信息的内容是否具体明了，是否属于被告履行政府信息向原告再次单独公开的职责？对原告的申请，被告的辩解是有些内容已向原告个人公开，有些内容已向公司公开，公司再向司机个人公开，已全部公开到位。原告认为公司并没有把公司自己掌握的全部信息向原告公开。
根据政府信息公开条例规定，所谓政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的信息为“豫MT32**出租车车辆经营权证明及相关资料”，且公开方式为“纸质”。被告收到申请后，应首先查清原告申请要公开的具体内容，对原告申请中写的不清楚、不明了的要求，安排专人作出进一步的了解、询问、核实。同样道理，原告既然有申请公开信息的要求，也应当积极主动、亲自到其行业的主管部门的办事机构，向具体办事人员询问、查询、复印有关资料。
对本院审理的信息公开这件事，原告要申请公开，被告又愿意公开，双方没有原则分歧，仅是认识上有差别。造成今天的诉讼，双方仅缺乏的是心平气和的沟通。只要双方都理性的坐下来沟通一下，这个问题完全可以圆满解决。
当下，既然原告对被告保存的信息有具体的公开要求，被告就应依法再次向原告公开。原告申请政府信息公开的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条以及《政府信息公开条例》第二条、第十三条之规定，判决如下：
被告渑池县城区客运管理所于判决生效后60日内对原告郭玲强的政府信息公开的申请重新作出书面答复。
案件受理费50元，由被告渑池县城区客运管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 孙伟红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 洁
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭富民初字第1358号
原告：吴某。
被告：卢某。
本院在审理原告吴某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告吴某于2013年7月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告吴某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
代理审判员 颜燕香
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 李 明
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初2268号
原告:行唐县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人:魏丽杨，该公司董事长。
被告:许连红，男，1982年4月28日生，汉族，行唐县。
被告:行唐县东信奶牛养殖园。
法定代表人:薛雷生，系该公司经理。
本院在审理原告行唐县农村信用联社股份有限公司与被告许连红、行唐县东信奶牛养殖园为金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉,是对其诉权的自由处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元,减半收取525元，由原告负担。
审判员 高永会
二〇一六年十二月一日
书记员 张 然
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1289号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:赤峰华龙房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城公交枢纽站办公楼二楼。
法定代表人：吕鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张久明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:大有水木建筑设计（北京）有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园六层6001室。
法定代表人：李久志，该公司经理。
委托诉讼代理人：所飞，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
再审申请人赤峰华龙房地产开发有限责任公司因与被申请人大有水木建筑设计（北京）有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终3222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赤峰华龙房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 庞志军
审判员 王文君
审判员 武丽英
二〇一七年十二月五日
书记员 祝 蕾
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:赤峰华龙房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城公交枢纽站办公楼二楼。法定代表人：吕鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张久明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:大有水木建筑设计（北京）有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园六层6001室。法定代表人：李久志，该公司经理。委托诉讼代理人：所飞，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。再审申请人赤峰华龙房地产开发有限责任公司因与被申请人大有水木建筑设计（北京）有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终3222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赤峰华龙房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武丽英二〇一七年十二月五日书记员  祝 蕾
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1711号
原告：索玉心，女，1970年11月15日出生，汉族，山东省精神卫生中心心理科主管护士，住济南市
委托代理人：胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杨申申，山东鹊华律师事务所律师。特别授权代理。
被告：山东火炬置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈岭，董事长。
原告索玉心与被告山东火炬置业有限公司（以下简称火炬置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，被告火炬置业公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2016年5月12日作出（2016）鲁0112民初1711-1号民事裁定书，驳回了被告火炬置业公司对管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告索玉心的委托代理人胡春雨到庭参加了诉讼。被告火炬置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索玉心向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金176102.2元（2011年11月1日起暂时计算至2016年3月1日止），并继续计算至判决生效之日止，计算标准是以总房款556933元为基数，按日万分之二计算。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2010年4月28日正式签订了商品房预售合同。原告依照合同约定履行了全部付款义务，但被告在合同履行期间施工异常，进度极为缓慢，有关部门亦长期中止了对被告预售合同的网签备案工作。至合同约定的交房期限届满时，被告的基本建设任务远未完成，迫使消费者一再维权。为此，被告多次通知延期交房并一再作出交房承诺，但直至今日，被告始终没有全面完成建设任务，没有依法取得相关综合验收备案证明，无法履行交房义务，严重侵害了消费者的合法权益。原告认为，双方签订的商品房预售合同合法有效，被告应当按法律与合同的约定履行交房义务，并承担全部违约责任。
被告火炬置业公司（缺席）未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、商品房买卖合同一份；2、发票两张；3、延期交房通知书三份。本院经审查上述证据，证据是真实的，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定以下事实：原被告于2010年4月28日签订商品房买卖合同，合同（合同中原告索玉心简称买受人，被告火炬置业公司简称出卖人）相关内容为：一、出卖人以出让方式取得位于济南历城区港沟镇大官庄村地块的土地使用权。土地使用权证号为历城国用（2008）第0500140号。该地块土地面积为154741平方米，规划用途为居住用地，土地使用年限自2008年10月29日至2078年6月19日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名火炬东第。开发项目经营权证明号为济建开证许字第2010-001号，建设工程规划许可证号为建字第370112200900206号，施工许可证号为20100037。买受人购买的商品房预售许可证号为济建开预许字第（2010）083号。二、买受人购买的商品房为5号楼3单元402号，建筑面积为121.25平方米，附属物名称：地下室5-3-1-2，附属物面积：12.39平方米。商品房单价为每平方米3678元，金额为445958元，附属物单价为每平方米2500元，金额为30975元，地下车位每个80000元，认购个数1个，金额80000元。房屋与附属物总价款为556933元。付款方式为买受人应于签订本合同当日缴纳购房首付款246933元；剩余房款31万元，由买受人向银行申请按揭贷款，并委托银行一次性支付给出卖人。三、交付期限：合同第八条约定，出卖人应当在2011年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：4.该商品房按照2000年颁布的《建设工程质量管理条例》由五大质量责任主体签字验收合格。四、逾期交房违约责任：合同第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的二%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。上述合同签订后，原告按合同约定支付了房款556933元，被告出具了发票。
另查明，截止到在法庭辩论终结前，被告火炬置业公司未向原告交付涉案商品房及附属物。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原被告应当按照合同约定全面履行合同义务。被告火炬置业公司未按合同约定时间向原告索玉心交付房屋、地下室及地下车位，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告火炬置业公司应当自合同约定交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告索玉心关于违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告火炬置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告索玉心逾期交房违约金176102.20元（以已付房款556933元为基数，自2011年11月1日起至2016年3月1日止，按日万分之二计算）。
二、被告山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告索玉心自2016年3月2日起至判决生效之日止，以已付房款556933元为基数，按日万分之二计算的逾期交房违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3822元，由被告山东火炬置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周继贤
人民陪审员 杨淑琴
人民陪审员 杨淑秀
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 丽
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0581行初34号
原告薛天虎，男，汉族，1950年11月10日生，系村民。
被告蒲城县公安局。
法定代表人张存年，男，系该局局长。
被告渭南市公安局。
法定代表人杨建琦，男，系该局局长。
委托代理人耿茹，女，系渭南市人民政府工作人员。
委托代理人孙杰刚，男，系渭南市人民政府工作人员。
原告薛天虎诉被告蒲城县公安局、被告渭南市公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月30日，蒲城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，以原告薛天虎非法上访，扰乱国家机关正常工作秩序为由，对其作出了蒲公（法）行罚决字（2014）81号《行政处罚决定书》，决定对其行政拘留五日。原告薛天虎不服，向渭南市公安局申请行政复议，渭南市公安局作出渭公复受字（2014）150号《行政复议决定书》，维持了蒲城县公安局作出的蒲公（法）行罚决字（2014）81号《行政处罚决定书》。原告仍不服，向我院提起行政诉讼，请求依法撤销被告蒲城县公安局的蒲公（法）行政决字（2014）81号《行政处罚决定书》。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当依法提起行政诉讼，原告应当对其起诉符合法定条件承担初步证明责任。本案中，蒲城县公安局作出的是蒲公（法）行罚决字（2014）81号《行政处罚决定书》，而原告薛天虎请求撤销的是蒲公（法）行政决字（2014）81号《行政处罚决定书》，以上属于两个不同的行政行为。因原告所诉的行政行为不存在，故对原告的起诉，依法应予驳回。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告薛天虎的起诉。
案件受理费50元，退回原告薛天虎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 陈智英
审判员 师海云
审判员 薛 萍
二〇一六年六月二十九日
书记员 晋一鸣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第00706号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何会良，男，汉族，1958年12月8日出生，北京市平谷区平谷镇赵各庄村农民。
委托代理人：张桂春，女，汉族，1963年3月20日出生，北京市平谷区平谷镇赵各庄村农民，系何会良之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京晴华圣洁太阳能科技有限公司。住所地：北京市平谷区马昌营镇天井村**号。
法定代表人：高占武，该公司总经理。
再审申请人何会良因与北京晴华圣洁太阳能科技有限公司合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第05040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，何会良于2015年4月8日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，何会良在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许何会良撤回再审申请。
审 判 长 王继红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 王 芳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 史明鹭
书 记 员 李涵乔
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3958号
申请执行人樊建明
被执行人王洁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第03487号，依法向被执行人王洁发出执行通知书，责令被执行人王洁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王洁（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××60的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3958号
申请执行人樊建明与被执行人石旻斐、王洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）杭萧商初字第3487号民事判决书，已经发生法律效力。权利人樊建明于2016年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3958号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱剑英
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9864号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：谭勋洪，男，1985年12月10日出生，汉族，住重庆市�山县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告谭勋洪信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告谭勋洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5696.11元、利息和复息4166.82元，暂计至2016年10月23日，以上各项欠款总金额为9862.93元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：谭勋洪、2012年11月7日；
二、卡号：62×××46；
三、信用额度：10000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年10月23日，被告拖欠信用卡本金5696.11元、利息和复息4166.82元，上述各项欠款合计为9862.93元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告谭勋洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告谭勋洪没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违�责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭勋洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5696.11元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月23日，利息和复息4166.82元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告谭勋洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借�期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金�义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第549号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘，董事长。
被执行人唐暖云，男，汉族，1978年5月14日出生。
上列申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人唐暖云借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第1905号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应自本判决生效之日起10日内偿还申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司贷款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（已由申请人预交），由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院经向各银行、国土、房产、车管、证券部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一四年二月十九日
书记员 钟美玲
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第584号
原告吴某某。
被告毛某某。
原告吴某某诉被告毛某某民间借贷纠纷一案，于2010年5
月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判
员叶敏独任审判，于2010年6月10日在本院公开开庭审理了本
案。原告吴某某到庭参加诉讼，被告毛某某经本院合法传唤，
无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2008年9月10日，被告向原告借款2000
0元，双方未约定归还日期与利率，后经原告多次向被告追讨
无果。遂向法院起诉，请求被告归还借款本金20000元及利息8
000元，并承担本案的诉讼费。庭审中，原告放弃利息的诉讼
请求。
被告毛某某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，待证被
告毛某某于2008年9月10日向原告借款20000元的事实。
原告提供的证据系原件，经本院审查，具有真实性、合
法性、关联性，对本案具有证明力。
经审查，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，被告毛某某向原告吴某某借款20000元，有被
告出具的借条为凭，事实清楚，应予认定。因借条当中双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。现原告放弃了利
息的请求，不损害被告的合法权益。故原告变更后的诉讼请求
，理由正当，本院予以支持。被告毛某某未出庭应诉，也未提
供证据，视为其放弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九
十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告毛某某于本判决生效之日起十日内，归还原告吴某
某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告毛某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 叶 敏
申请执行期限为二年
二〇一〇年六月十日
书记员 叶燕君
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终835号
上诉人（原审原告）王立新，男，1966年12月13日出生，汉族，住浙江省金华市假日城市。
被上诉人（原审被告）浙江省公安厅，住所地浙江省杭州市民生路66号。
法定代表人徐加爱，厅长。
委托代理人程向东、林林，浙江省公安厅行政复议办公室工作人员。
上诉人王立新因不履行法定职责一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭审理本案。
原审法院经审理查明，王立新于2017年1月3日向浙江省公安厅（以下简称“省公安厅”）邮寄提交《履行法定职责申请书》，要求省公安厅撤销并收回浙公司鉴〔2013〕259、233号《法医学人体损伤程度鉴定书》。省公安厅未作回复。
原审另查明，王立新以省公安厅为被告于2017年5月24日提起行政诉讼，诉讼请求为判令省公安厅履行法定职责，根据自己发布的《浙江省公安机关办理伤害案件取证和法医学鉴定工作规定》，撤销并收回浙公司鉴〔2013〕233号《法医学人体损伤鉴定书》，原审法院作出（2017）浙0102行初35号行政裁定，以王立新所提诉讼并不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉。2017年7月20日，王立新以省公安厅为被告向原审法院提起行政诉讼，诉讼请求为依据《浙江省公安机关办理伤害案件前期取证和法医学鉴定工作规定》，省公安厅有履行审核虚假鉴定的法定职责，请求法院确认省公安厅未履行该法定职责的行为违法，判令省公安厅在一定期限内履行该职责，原审法院作出（2017）浙0102行初62号行政裁定，以王立新提起本案不履职之诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回起诉。王立新又于2017年8月28日提起本案行政诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”。王立新曾就同一事实，同一诉讼标的分别提起撤销之诉和履职之诉，现再次提起行政诉讼，系重复起诉，应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回王立新的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人王立新上诉称，其第三次提起诉讼与前二次没有关系，不是重复诉讼。三个案件都是立案庭严格审查确认完全符合立案条件后受理的。一审裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人省公安厅答辩称，案涉鉴定系浙江省公安司法鉴定中心作出的鉴定意见，是具备法定资质鉴定机构中的鉴定人员作出的专业意见。司法鉴定工作实行鉴定人负责制，由鉴定人依法独立、客观、公正地开展鉴定活动，并对自己作出的鉴定意见负责。相关法律法规并未授予我厅对浙江省公安司法鉴定中心作出的鉴定意见可能涉嫌虚假而进行审核、监督、撤回的职责。上诉人要求我厅履行审核虚假鉴定并撤回法定职责的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人已就同一事实、同一诉讼标的分别于2017年5月24日、7月20日向一审法院提起诉讼，本次诉讼系重复起诉。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：******（六）重复起诉的；******。本案中，王立新已就同一事实，同一诉讼标的提起诉讼，其诉讼请求表述虽稍有差异，但没有实质区别，均基本同一履行法定职责申请、认为省公安厅不履行法定职责而提起的诉讼，现上诉人第三次提起行政诉讼，系重复起诉，依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宇龙
审判员 廖珍珠
审判员 刘 斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 汪金枝
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终835号上诉人（原审原告）王立新，男，1966年12月13日出生，汉族，住浙江省金华市假日城市。被上诉人（原审被告）浙江省公安厅，住所地浙江省杭州市民生路66号。法定代表人徐加爱，厅长。委托代理人程向东、林林，浙江省公安厅行政复议办公室工作人员。上诉人王立新因不履行法定职责一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭审理本案。原审法院经审理查明，王立新于2017年1月3日向浙江省公安厅（以下简称“省公安厅”）邮寄提交《履行法定职责申请书》，要求省公安厅撤销并收回浙公司鉴〔2013〕259、233号《法医学人体损伤程度鉴定书》。省公安厅未作回复。原审另查明，王立新以省公安厅为被告于2017年5月24日提起行政诉讼，诉讼请求为判令省公安厅履行法定职责，根据自己发布的《浙江省公安机关办理伤害案件取证和法医学鉴定工作规定》，撤销并收回浙公司鉴〔2013〕233号《法医学人体损伤鉴定书》，原审法院作出（2017）浙0102行初35号行政裁定，以王立新所提诉讼并不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉。2017年7月20日，王立新以省公安厅为被告向原审法院提起行政诉讼，诉讼请求为依据《浙江省公安机关办理伤害案件前期取证和法医学鉴定工作规定》，省公安厅有履行审核虚假鉴定的法定职责，请求法院确认省公安厅未履行该法定职责的行为违法，判令省公安厅在一定期限内履行该职责，原审法院作出（2017）浙0102行初62号行政裁定，以王立新提起本案不履职之诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回起诉。王立新又于2017年8月28日提起本案行政诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”。王立新曾就同一事实，同一诉讼标的分别提起撤销之诉和履职之诉，现再次提起行政诉讼，系重复起诉，应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回王立新的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人王立新上诉称，其第三次提起诉讼与前二次没有关系，不是重复诉讼。三个案件都是立案庭严格审查确认完全符合立案条件后受理的。一审裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。被上诉人省公安厅答辩称，案涉鉴定系浙江省公安司法鉴定中心作出的鉴定意见，是具备法定资质鉴定机构中的鉴定人员作出的专业意见。司法鉴定工作实行鉴定人负责制，由鉴定人依法独立、客观、公正地开展鉴定活动，并对自己作出的鉴定意见负责。相关法律法规并未授予我厅对浙江省公安司法鉴定中心作出的鉴定意见可能涉嫌虚假而进行审核、监督、撤回的职责。上诉人要求我厅履行审核虚假鉴定并撤回法定职责的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人已就同一事实、同一诉讼标的分别于2017年5月24日、7月20日向一审法院提起诉讼，本次诉讼系重复起诉。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：······（六）重复起诉的；······。本案中，王立新已就同一事实，同一诉讼标的提起诉讼，其诉讼请求表述虽稍有差异，但没有实质区别，均基本同一履行法定职责申请、认为省公安厅不履行法定职责而提起的诉讼，现上诉人第三次提起行政诉讼，系重复起诉，依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴宇龙审判员  廖珍珠审判员  刘 斌二〇一七年十一月二十三日书记员  汪金枝
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执13号
申请执行人彭世宇，男，1990年1月出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人刘国美，女，1963年9月出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人田维礼，男，1963年6月出生，汉族，四川省盐源县人。
彭世宇申请执行刘国美、田维礼民间借贷纠纷一案，我院（2016）川3423民初819号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘国美、田维礼未履行法律文书所规定的义务，申请人彭世宇向本院申请强制执行，我院于2017年1月3日立案受理。
在执行中，彭世宇与刘国美、田维礼达成和解协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2016）川3423民初819号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一七年三月二十日
书记员 董淋木
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执13号之一
申请执行人彭世宇，男，1990年1月22日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人田维礼，男，1959年8月6日出生，汉族，四川省盐源县人。
本院在执行彭世宇申请执行田维礼民间借贷纠纷一案中，查明执行人田维礼在盐源社会保险事业管理局有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
从2017年3月起，将被执行人田维礼在盐源县社会保险事业管理局工资每月予以扣留4000.00元，直至扣留金额满174000.00元为止。
本裁定立即生效。
审判员 毛建铧
二〇一七年三月十日
书记员 饶 宇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3747号
罪犯李子森，男，1967年6月6日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2010年2月1日作出（2009）金刑初字第193号刑事判决书，以被告人李子森犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十八年，并处没收财产人民币200000元，金乡县“御景花园”六号楼一单元102室（含储藏室B+C-1）商品房一套。一审判决宣告后，被告人李子森不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2010年9月28日作出（2010）济刑终字第47号刑事判决书，以被告人李子森犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产人民币200000元；犯罪所得予以追缴。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2014年01月24日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2016年01月28日对其裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。山东省邹城监狱指派干警杜福起、白霖，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员李修岗、张洪远出庭履行职务，罪犯李子森到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯李子森在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次，被评为省级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
济宁市城郊地区人民检察院认为，山东省邹城监狱对罪犯李子森提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯李子森自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为省级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯李子森的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李子森确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李子森减去有期徒刑六个月（刑期自2009年5月4日起至2020年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5095号
原告：徐光华，男，1978年3月15日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人（特别授权）：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。
被告：王银军，男，1987年5月17日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
原告徐光华诉被告王银军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈锡明到庭参加诉讼，被告王银军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光华向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款30000元，支付分别以10000元为本、自2015年12月14日起和以20000元为本、自2016年5月24日起至还款之日止、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；判令被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元。事实与理由：2015年12月14日，被告因业务需要，向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款期间为2015年12月14日至2016年6月13日。2016年5月24日，被告又向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期间为2016年5月24日至2016年6月23日。上述借条均约定被告自借款日起支付同期银行贷款利率的四倍作为利息，到期不还，被告承担诉讼费及律师费等。借款到期后，原告要求被告还款，未果，故诉至法院。
被告王银军未作答辩。
原告徐光华为证明其主张，向本院提交借条二份、法律服务委托合同及律师费发票各一份。本院经审查，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，被告向原告借款10000元，并于当日出具借条一份，约定借款期限为2015年12月14日起至2016年6月13日。2016年5月24日，被告又向原告借款20000元，并于当日出具借条一份，约定借款期限为2016年5月24日起至6月23日。上述二份借条均约定被告自借款日起向原告支付同期银行贷款利率的四倍作为利息，到期未还承担诉讼费及律师费用等。上述借款到期后，因被告未按约返还，故原告诉至本院。
同时查明：原告为实现本案债权而支出律师代理费2500元。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。被告未按约返还原告借款，应对本案纠纷的产生负全部责任。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借条约定利息按同期银行贷款利率的四倍计算，诉讼中原告要求按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，本院予以确认，但以不超过年利率24%为限。借条约定被告到期未还，应承担律师费，因被告在借款到期后未按约返还，故应承担原告为实现该笔债权而支出的律师代理费。
综上所述，原告要求被告返还借款30000元并支付自出借之日起至实际返还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，支付为实现债权而支出的律师代理费2500元，于法有据，本院均予支持，但利率以不超过年利率24%为限。被告王银军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王银军应返还给原告徐光华借款人民币30000元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告王银军应支付原告徐光华分别以借款10000元为本、自2015年12月14日起和以借款20000元为本、自2016年5月24日起至实际履行之日止、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（利率以不超过年利率24%为限），利随本清；
三、被告王银军应支付原告徐光华为实现债权而支出的律师代理费2500元，限于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告王银军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 龚佳斌
人民陪审员 林松青
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60676号
申请执行人：窦书义，男，1959年2月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人：方纪红，男，1969年11月11出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
本院在执行窦书义与方纪红民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人方纪红名下车辆一辆、房产一套，除此之外，被执行人名下无存款，亦无其他财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第3339号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左明江
审判员 张洪春
审判员 刘玉春
二〇一七年十月十七日
书记员 刘立刚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60676号申请执行人：窦书义，男，1959年2月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：方纪红，男，1969年11月11出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。本院在执行窦书义与方纪红民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人方纪红名下车辆一辆、房产一套，除此之外，被执行人名下无存款，亦无其他财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）滨港民初字第3339号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左明江审判员  张洪春审判员  刘玉春二〇一七年十月十七日书记员  刘立刚
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第01451号
原告张立平。
委托代理人时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告张家华。
被告朱云兰。
原告张立平与被告张家华、朱云兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张立平及其委托代理人时宝龙到庭参加诉讼，被告张家华、朱云兰经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立平诉称：被告张家华、朱云兰系夫妻，因经营需要向原告借款20400元，并于2012年1月21日出具借条。事后，被告将其儿子张鹏名下的位于扬州市江阳中路47-1号13-103室房产抵押给原告，借款金额为200000元。至今，被告未能履行还款义务。现诉请法院判令：被告张家华、朱云兰立即向原告张立平归还借款20400元及逾期利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：
1、张家华与朱云兰的结婚证复印件及婚姻登记记录证明，证明张家华与朱云兰系夫妻关系；
2、房产证及房屋他项权证复印件，证明张家华将其儿子张鹏的房屋
3、借条，证明张家华借款的事实。
被告张家华、朱云兰未答辩，未到庭，亦未提供证据。
经审理查明：2012年1月21日，张家华向张立平出具借据一张，载明：“今借到张立平人民币贰万零肆佰元整”。借款发生后，张家华至今未能偿还上述款项。
另查，朱云兰与张家华于2003年10月21日在扬州市广陵区民政局登记结婚。
以上事实，有当事人的当庭陈述、借据、婚姻登记证明等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条是证明原、被告之间借贷合意和款项交付的有效证据，本院依法认定原、被告之间的借贷关系合法有效。借贷发生时，双方未约定借款期限，出借人主张归还借款的，借款人应及时履行还款义务，故本院对原告要求被告张家华立即归还借款的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张的逾期利息，符合法律法规，本院依法予以支持。被告朱云兰与被告张家华系夫妻关系，本案所涉借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故被告朱云兰应对被告张家华的上述债务承担共同清偿的责任。被告张家华、朱云兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家华、朱云兰于本判决生效之日起十日内归还原告张立平借款20400元，并支付逾期利息（从2015年12月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，公告费600元，合计910元。由被告张家华、朱云兰负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 吴 昊
代理审判员 陈 艳
二〇一六年五月十八日
见习书记员 徐 馨
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬开民初字第01451号原告张立平。委托代理人时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被告张家华。被告朱云兰。原告张立平与被告张家华、朱云兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张立平及其委托代理人时宝龙到庭参加诉讼，被告张家华、朱云兰经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立平诉称：被告张家华、朱云兰系夫妻，因经营需要向原告借款20400元，并于2012年1月21日出具借条。事后，被告将其儿子张鹏名下的位于扬州市江阳中路47-1号13-103室房产抵押给原告，借款金额为200000元。至今，被告未能履行还款义务。现诉请法院判令：被告张家华、朱云兰立即向原告张立平归还借款20400元及逾期利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：1、张家华与朱云兰的结婚证复印件及婚姻登记记录证明，证明张家华与朱云兰系夫妻关系；2、房产证及房屋他项权证复印件，证明张家华将其儿子张鹏的房屋3、借条，证明张家华借款的事实。被告张家华、朱云兰未答辩，未到庭，亦未提供证据。经审理查明：2012年1月21日，张家华向张立平出具借据一张，载明：“今借到张立平人民币贰万零肆佰元整”。借款发生后，张家华至今未能偿还上述款项。另查，朱云兰与张家华于2003年10月21日在扬州市广陵区民政局登记结婚。以上事实，有当事人的当庭陈述、借据、婚姻登记证明等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条是证明原、被告之间借贷合意和款项交付的有效证据，本院依法认定原、被告之间的借贷关系合法有效。借贷发生时，双方未约定借款期限，出借人主张归还借款的，借款人应及时履行还款义务，故本院对原告要求被告张家华立即归还借款的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张的逾期利息，符合法律法规，本院依法予以支持。被告朱云兰与被告张家华系夫妻关系，本案所涉借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故被告朱云兰应对被告张家华的上述债务承担共同清偿的责任。被告张家华、朱云兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家华、朱云兰于本判决生效之日起十日内归还原告张立平借款20400元，并支付逾期利息（从2015年12月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，公告费600元，合计910元。由被告张家华、朱云兰负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  朱朝阳代理审判员  吴 昊代理审判员  陈 艳二〇一六年五月十八日见习书记员  徐 馨
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4378号
原告：宁波旭东电线有限公司。住所地：浙江省余姚市小曹娥镇朗海村海塘南一区**号。
法定代表人：沈旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王祖芬，宁波市阳光法律服务所法律工作者。
被告：佛山市楼氏电子科技有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂上佳市居委会青龙中路**号*楼之一。
法定代表人：楼丽英，该公司董事长。
原告宁波旭东电线有限公司与被告佛山市楼氏电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波旭东电线有限公司撤诉。
案件受理费939元，减半收取469.50元，由原告宁波旭东电线有限公司负担。
审判员 刘晓清
二〇一八年五月十日
书记员 陈燕华