陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑一终字第00073号
原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘正久，男。1991年6月10日因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被陕西省紫阳县人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年；服刑期间又因犯破坏电力设备罪于1998年5月29日被陕西省铜川市郊区人民法院判处有期徒刑三年又六个月，2002年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月14日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。
现羁押于西安市灞桥区看守所。
原审被告人梁某，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年2月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
西安市灞桥区人民法院审理灞桥区人民检察院指控原审被告人刘正久、梁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月20日作出（2013）灞刑初字第00355号刑事判决。宣判后，原审被告人刘正久不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。西安市人民检察院指派代理检察员王宝刚出庭履行职务，原审被告人刘�久参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年2月上旬至中旬，被告人刘正久通过不正常途径掌管了失窃的某甲、某乙、某丙、某丁号东风风行菱智牌汽车各一辆及某戊号东南得利卡牌汽车一辆，2013年2月上旬一天，被告人刘正久将其中一辆较新的汽车开至被告人梁某在西安市田马路与咸宁东路十字附近经营的氩弧焊店外，告诉梁某此车系走私车，让梁某为其更换了该车的车架号，向梁某付费160元，又称其还有辆汽车要更换车架号。刘正久还将上述汽车中的三辆汽车进行了维修，以王先生之名在互联网上发布了出售几辆无手续车的消息，在网上留下了其本人的手机号码。2013年2月14日，刘正久从其房东冯某某处得知公安人员正在调查其所掌管的陕A09B**号（系假车牌）汽车后，欲将此车转移，但被守候的公安人员当场抓获。
经价格鉴定，刘正久所掌管的五辆汽车，总计价值274189元。案发后，上述车辆均追回，已发还给失主。
据此，原审法院认为，被告人刘正久通过不正常途径掌管失窃车辆，在发现其中多辆汽车无正常证件、多辆汽车的相同敏感部位存在同类不正常损坏的情况下，应当知道这些汽车系犯罪所得，其以走私车之名更换部分汽车的车架号，使用假姓在互联网上发布出售无证件汽车的信息，在得知公安人员正在调查其所掌管的汽车时又企图转移此汽车，其掩饰、隐瞒犯罪所得的目的明显，其所掩饰、隐瞒犯罪所得汽车的价值巨大，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人梁某明知是他人犯罪所得车辆，仍为他人更改此车辆的车架号，其行为也构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人梁某认罪态度较好，依法应从轻处罚，其违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、�六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人刘正久犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金60000元；（二）被告人梁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金10000元；（三）被告人梁某的违法所得160元予以追缴并没收。
刘正久上诉提出：他的行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；原审判决量刑过重。
二审出庭履行职务的检察员认为，本案事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定原审被告人刘正久、梁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实、情节是清楚、正确的。
有经检察机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.报案材料和抓获经过。证明2013年1月24日王某报案称2013年1月3日下午他在凤鸣路佳家小区门口发现他的车辆被盗；1月29日，苏某某报案称，他的车被盗；1月29日，蔡某某报案称他的车辆被盗；2月4日，荆某报案称他的某丙的车辆被盗；2月11日，荆某某报案称他的车辆被盗；2月14日，白某某报案称他车辆被盗。2013年2月14日，公安人员在田家湾村将刘正久抓获，同月27日在田家湾村氩弧焊店内将梁某抓获。
2.现场照片。证明涉案车辆被查获时的位置，被更换车架号时的位置及部分车辆损坏的状况。
3.领条。证明涉案车辆已发还失主。
4.灞价鉴字（2013）31号价格鉴定意见书。证明涉案的五辆汽车总计价值274189元。
5.辨认笔录。证明证人安某、李某甲辨认出到他们汽车装潢店分别给三辆汽车更换副驾驶车玻璃的男子是刘正久；被告人梁某辨认让他更换车架号的男子是刘正久。
6.被害人靳某的证言。证明2013年2月2日，他停放于新城区长乐中路海纳服装城门口的某丙号东风风行菱智牌汽车被盗走了，停车位上有很多碎玻璃渣。此车被追回后他发现副驾驶位踏板下还有些玻璃渣子，车牌号和前玻璃内侧的车架号不见了，点火装置被更换了，防盗器不见了。
7.被害人王某的证言。证明2013年1月24日，他发现停放在西安市风鸣路北侧停车位内的他的某甲号东风风行菱智牌汽车被盗走了，停车位上有好多车玻璃碎片。此车追回后车号牌不见了，车架号被改了，车门锁、点火装置、玻璃等被换了。
8.被害人靳某某的证言。证明2013年2月10日2时30分许，他将陕A019**号东南得利卡车停放在西安市加利利酒店门口马路边，次日凌晨4时许发现该车被盗走了。车被追回后车号牌不见了，车后排座位被拆掉了，点火装置被撬坏了。
9.被害人蔡某某的证言。证明2013年1月28日晚23时许，他将某乙号东风风行菱智牌汽车停放在西安市金花北路，次日晨7时30分发现该车被盗走了，停车位上有些车玻璃渣子。车被追回后车号牌�见了，副驾驶车玻璃换了，部分门锁和点火装置也被换了。
10.被害人白某某的证言。证明2013年2月13日晚23时30分许，他将某丁号东风菱智牌汽车停放于田马路，次日早上6时40分发现该车被盗走了，停车位上有很多玻璃渣子，他就报警，联系GPS公司进行车辆定位，约15时车辆定位在田家湾小学东北202米处，他就和朋友去找，找到了一辆和被盗车相同的车，但车牌号却是某牌，后经民警查询此车号牌系被盗车牌。还发现一辆停放在好再来超市门前的东风商务车与号牌不符，约19时许，在田家湾小学北门外东边一个停车场发现了他的车，但车号牌已被拿掉了。约20时许，他们发现某牌号车移动了，就配合民警将开车人抓住了。他的车被找见时副驾驶的玻璃已被砸碎，车内手续不见了。
11.证人苗某某的证言。证明2013年2月14日19时许，他帮朋友在田家湾小学北门外东边的一�在建停车场内找见了被盗车辆，但车号牌已被拿掉，副驾驶门玻璃已被砸碎了，点火开关被破坏了，掉在车内地板上。大约20时许，他们突然发现某牌可疑车辆在移动，就配合民警将开车人抓住了。
12.证人安某、李某甲的证言。证明他们在西安市咸宁东路288号经营汽车装潢。2012年腊月二十前的一天下午，一个男子开来一辆东风风行商务车，说车副驾驶处的玻璃被砸了，要更换，他们给换了车玻璃，那男子开车走了，腊月二十左右的一天晚上，这个男子又到他们店要换两块玻璃，给了100元定金，第二天10时许就开来一辆银灰色东风风行商务车，这辆车还是副驾驶门玻璃被砸了，这辆车玻璃修好后当天下午，这男子又开来一辆黄灰色东风风行商务车，还是副驾驶门玻璃被砸了。换好玻璃后这男子说还有一辆金杯车的玻璃要换，说第二天来换。
13.证人冯某某的证言。证明2013年2月6日，刘正久租了他位于西安市雁塔区田家湾村27号付1号的房子，并在房子里装了宽带，说其过年不回家没事要上网，租房期间只有刘正久一个人在里面住，公安人员来调查车情况的事他给刘正久说了。
14.证人苏某某的证言。证明2013年10月29日他发现他的陕A09B**车号牌被盗走了。
15.证人刘正久的证言。证明他在西安市田马路经营自强电气焊店，约2012年腊月十八左右的一天，一个男子来店里问他能否将车架号弄下来，然后换一个别的号。他说要看了车才能确定。约一周后，他和梁某在梁的氩弧焊店门口闲聊，那个男子开了一辆黄灰色大面包车来了，打开引擎盖让他看，他见铁皮太簿，电焊弄不成，氩弧焊可以。这个男子后来和梁某说好了，把车开到梁某的店里去了。
16.原审被告人梁某的供述。证明他从2006年起经营氩弧焊电气焊，约2012年腊月25日的一天中午，一个男子开来一辆黄灰色东风大面包车，打开引擎盖让刘正久看，让更换车架号，刘正久说其无氩弧焊弄不成，说他可以弄。这个男子就与他谈价钱，最后说定160元。约1小时后，这男子将车开到了他的店门口，同时拿来了一块印有车架号的铁皮，说这车是走私车，让他给更换车架号。他问怎么给车上牌子，这男子没回答。在他更换车架号时，这男子给他说还有两辆汽车要更换车架号。他说马上过年了，初十之后他的店才开门。这男子说年后再过来换。车架号就好像是人的身份证一样，一辆车只有一个车架号，不能随便换，他当时想挣点钱，没多考虑，就给换了车架号。
17.上诉人刘正久的供述。证明2013年2月14日下午，房东问他陕A09B**号车是不是他的，说是车牌子丢了，公安局的人正在查。他当时没承认，晚上就准备将车挪走，但被抓住了。2012年腊月27日下午17�许，他将其中一辆汽车开到田马路与咸宁东路十字以南约200米处一电气焊店里，告诉店主这是走私车，让店主给更换了车架号，他给付了160元钱。他在58同城网上发过出售车辆的信息，留了他的手机号，联系人留的是“王先生”，信息内容是“出售几辆无手续车，需要的联系我。”
18.铜川市郊区人民法院（98）铜郊法刑初字第40号刑事判决书及陕西省崔家沟监狱释放证明书副本。证明刘正久因犯盗窃罪、破坏电力设备罪于1991年6月10日被陕西省紫阳县人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年；服刑期间又因犯破坏电力设备罪于1998年5月29日被陕西省铜川市郊区人民法院判处有期徒刑三年又六个月，2002年5月28日刑满释放。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘正久明知违法车辆，仍实施更换车架号，发布出售无证件汽车的信息，转移违法汽车，其行�已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对上诉人刘正久上诉所提他的行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪之上诉理由，经查，上诉人刘正久明知涉案车辆无正常证件、且相同部位存在同类不正常损坏，他作为有正常认知的成年人其主观上应当知道涉案车辆系犯罪所得，其仍实施更换车架号、发布出售信息、转移汽车的行为，且涉案车数量多，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，故该上诉理由不能成立。对其还提出原审判决量刑过重之上诉理由，经查，上诉人刘正久对违法所得车辆进行掩饰、隐瞒，情节严重，应判处三年以上七年以下有期徒刑，原审法院对其判处五年又六个月的量刑适当，故该上诉理由不能成立。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 李欣烨
代理审判员 刘 淼
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 茜
郭琦