内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2011号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，总经理。
委托诉讼代理人：孙某，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宗某，女，1962年12月12日出生，蒙古族，下岗职工，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：张某1，男，1983年10月28日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：张某2，女，1988年5月8日出生，蒙古族，职工，住赤峰市。
三被上诉人的委托诉讼代理人：霍某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴某，男，1982年9月7日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：李某1，女，1974年3月20日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
二被上诉人的委托诉讼代理人：李某2，内蒙古松川律师事务所律师。
二被上诉人的委托诉讼代理人：宋某，内蒙古松川律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人民财险赤峰分公司）因与被上诉人宗某、张某1、张某2、吴某、李某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人民财险赤峰分公司不服原审判决，向本院提出上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人宗某、张某1、张某2的诉讼请求或发回重审。上诉理由为：1、被保险车辆驾驶员吴某醉酒驾驶、驾车逃逸，上诉人不应承担赔偿责任。我国法律对机动车驾驶人醉酒驾驶机动车、肇事逃逸做出了严格的禁止性规定，机动车第三者责任保险条款亦明确规定了醉酒使用被保险机动车及事故发生后，未采取措施遗弃机动车逃离事故现场的责任免除，并且，一审我公司已提交了投保单及免责事项说明书等，有被保险人李某1的签字确认，我公司已尽到提示及明确说明义务。因此我公司不承担赔偿责任；2、被上诉人宗某、张某1、张某2主张的处理交通事故的误工费及交通费应包含在丧葬费中，不应重复主张；3、被上诉人吴某醉酒驾驶机动车，肇事后逃逸致张凤国死亡，涉嫌交通肇事罪，精神抚慰金不应得到法院的支持。
被上诉人宗某、张某1、张某2、吴某、李某1答辩服判。
宗某、张某1、张某2向一审法院起诉请求：判令人民财险赤峰分公司、吴某、李某1赔偿因交通事故给宗某、张某1、张某2造成的各种经济损失704585.06元，其中：死亡赔偿金611880元、丧葬费28938元、医疗费7459.54元、精神抚慰金50000元、处理交通事故误工费、交通费5000元、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、护理费453.76元（113.44元/天×4天）、误工费453.76元（113.44元/天×4天）。
一审法院认定事实：2016年12月30日18时40分，吴某驾驶×××号小型轿车沿木兰街由西向东行驶至泰豪宾馆门前路段时，与道路上步行的行人张凤国相撞，随即又与同向行驶的王占军驾驶的×××号小型轿车相撞，发生致张凤国受伤于次日早经医院抢救无效死亡，两车损坏的重大道路交通事故，事故发生后吴某驾车逃逸，随即乘坐其他车辆返回现场投案自首。此事故经赤峰市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书认定，吴某承担此次事故的全部责任。李某1为×××号小型轿车的所有权人。该车在人民财险赤峰分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（限额为1000000元）及不计免赔率，事故发生在保险期内。事故发生后，张凤国被送往赤峰松山医院住院治疗，花费医疗费2830元，后转入赤峰市医院住院治疗，花费医疗费4629.54元。另查明，宗某为张凤国之妻、张某1为张凤国之子、张某2为张凤国之女。李某1为宗某、张某1、张某2垫付丧葬费30000元。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。吴某醉酒后驾驶机动车上路行驶，对道路上情况观察不够，未确保安全、畅通的原则下通行，导致本次道路交通事故发生，吴某应承担此次事故的全部责任。因吴某驾驶的×××号小型轿车在人民财险赤峰分公司投保了交强险及商业三者险（限额1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期内，人民财险赤峰分公司应在保险限额内赔付宗某、张某1、张某2合理的经济损失。宗某、张某1、张某2请求的经济损失未超出保险限额，本案中，吴某、李某1不再承担责任。李某1为宗某、张某1、张某2垫付的赔付款30000元，人民财险赤峰分公司应予返还。宗某、张某1、张某2请求的死亡赔偿金611880元、丧葬费28938元、医疗费7459.54元、精神抚慰金50000元，符合法律规定，该院予以支持；宗某、张某1、张某2请求的处理交通事故误工费、交通费5000元过高，该费用按宗某、张某1、张某2亲属人数不超过三人，时间不超过五天计算为合理费用，该院酌定以3500元为宜，超出部分，该院不予支持；另其请求的住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、护理费453.76元（113.44元/天×4天）、误工费453.76元（113.44元/天×4天），因张凤国死亡时间为2016年12月31日，故宗某、张某1、张某2请求的上述天数应按2天计算，超出部分，该院亦不予支持。人民财险赤峰分公司辩称吴某醉酒驾驶车辆，肇事后驾车逃逸，属于商业第三者责任保险的免责情形，保险公司不同意承担赔偿责任的抗辩理由，因保险合同只能约束合同当事人双方，不能对抗第三人，且逃逸行为违反的是行政法律、法规，对保险公司本应承担的保险责任并不会造成实质上的加重或者减轻。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因保险公司提交的投保单和免责事项说明、商业三者险保险条款属于格式条款，保险公司对免责条款除了在保险单上提示投保人注意外，还应对此免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，而被告保险公司仅以其提交的投保单和免责事项说明、商业三者险保险条款主张免责，并没有提交证据证明已经就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条第二款的规定，提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。人民财险赤峰分公司作为合同当事人中格式条款的提供方应承担举证责任，现人民财险赤峰分公司未能提供证据证明其对被告进行了符合规定的说明，应承担举证不能的法律后果。故人民财险赤峰分公司的抗辩主张不能成立，该院不予支持。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用10000元限额内赔付宗某、张某1、张某2医疗费7459.54元、住院伙食补助费200元中的7659.54元；在死亡伤残限额110000元限额内赔付宗某、张某1、张某2精神抚慰金50000元，赔付死亡赔偿金611880元、丧葬费28938元、护理费226.88元、误工费226.88元、处理交通事故误工费、交通费3500元中的60000元；在第三者责任商业保险1000000元限额内赔付宗某、张某1、张某2上述交强险项下未赔付部分584771.76元，以上合计702431.3元；扣除李某1垫付款30000元，应予赔付672431.3元；二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内返还李某1垫付款30000元；三、驳回宗某、张某1、张某2对吴某、李某1的诉讼请求及其他诉讼请求。
二审审理过程中，双方当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”在此次交通事故中，经交警部门认定被上诉人吴某承担全部责任，吴某驾驶的×××号事故车辆在人民财险赤峰分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。对被上诉人宗某、张某1、张某2的合理经济损失，人民财险赤峰分公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，交强险限额不足部分，由人民财险赤峰分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。上诉人提出吴某醉酒驾驶、肇事后逃逸，保险公司不应承担赔偿责任的上诉理由，对此本院认为，《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。以上规定虽减弱了保险人的明确说明义务，但依据该条款，保险公司如果将禁止性规定作为免责条款的免责事由，仍应向投保人进行提示，只不过禁止性规定属于法律的强制性规范，投保人对禁止性规定的概念和内容应当是知道的，但是对被保险人违反禁止性规定是否将导致保险人免责的后果，保险公司应履行提示义务。故如果保险公司就上述后果通过充分的提示使得投保人知道违反禁止性规定与保险公司免责之间的因果联系，则其行为符合《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的要求。而本案中，上诉人提交的证据不能证明其已经向投保人对责任免除条款进行了提示，使其知晓违反这一禁止性规定与保险公司免除保险责任之间的因果关系，故该免责条款对投保人不产生效力。人民财险赤峰分公司应在保险限额内承担赔偿责任。上诉人此项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人提出被上诉人宗某、张某1、张某2处理交通事故的误工费及交通费应包含在丧葬费中，不应重复主张。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原审支持宗某、张某1、张某2请求的因处理此次交通事故支出的交通费和误工费并无不当，上诉人此项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人提出被上诉人吴某应构成交通肇事罪，原审法院不应支持精神抚慰金的主张，对此本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第三款、第四款的规定，”驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。”原审法院判决支持被上诉人宗某、张某1、张某2的精神抚慰金并无不当，上诉人此项上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10824.31元，邮寄费60元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓东
审判员 黄树华
审判员 姚美竹
二〇一七年五月二日
书记员 李思颖