wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第15号
原告田国强，男，住上蔡县。
被告李婧华，女，住灵宝市。
委托代理人陈晓飞，系被告李婧华丈夫，代理权限为特别授权。
被告陈晓飞，男，住址同上。
原告田国强与被告李婧华、陈晓飞民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月23日起诉来院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月23日在本院3号审判庭公开开庭进行了审理。原告田国强，被告陈晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田国强诉称：二被告系夫妻关系。被告李靖华于2014年8月11日从原告处借款3万元，并给原告出具了借据，约定用款期限2个月，口头约定月息5分。借款到期后，原告找被告李靖华催要借款，被告对借款事实予以认可，但以无钱为由拒绝还款。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务。现提起诉讼，请求判令二被告共同偿还借款3万元及利息（按月息2分计算），并承担本案诉讼费用。
被告陈晓飞辩称：借款3万元属实，口头说过月息5分，已经偿还原告借款1.5万元，同意偿还剩余1.5万元借款，但不同意支付利息。
原告田国强向本院提交的证据材料有：借据一张，以此证明被告李靖华于2014年8月11日向原告借款3万元。
二被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告陈晓飞对原告提交的证据真实性无异议，但认为其已经偿还原告借款1.5万元。本院认为：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案的案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述可以认定以下案件事实：被告李靖华与被告陈晓飞系夫妻关系。2014年8月11日，被告李靖华从原告田国强处借款3万元，并给原告出具了借据，约定用款期限为2个月。后被告李靖华偿还原告借款1.5万元，剩余1.5万元未能偿还。双方发生纠纷，引起诉讼。
本案在审理中，因双方分歧较大，致调解未能达成协议。
本院认为：被告李靖华向原告田国强借款3万元，口头约定月息5分，并已归还本金1.5万元，有被告李靖华出具的借据及双方当事人的陈述为证，事实清楚，证据充分。该笔借款发生在被告李靖华与被告陈晓飞夫妻关系存续期间，依法应认定为二被告的夫妻共同债务，原告诉请被告李靖华、陈晓飞共同偿还借款及利息，理由正当，合理部分，本院予以支持。双方约定的借款利率为月息5分，超过了法律规定的中国人民银行同期贷款利率的4倍，原告当庭要求按月息2分计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李靖华、陈晓飞共同偿还原告田国强借款本金1.5万元及利息（利息按月息2分计算，从2014年8月12日起计算至本院指定的付款之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告田国强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告田国强负担125元，被告李靖华、陈晓飞负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
审 判 员 何冠军
人民陪审员 赵国平
二〇一五年五月八日
书 记 员 黄露露
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第15号
原告田国强，男，1982年8月27日出生，汉族。
被告李婧华，女，1987年12月24日出生，汉族。
委托代理人陈晓飞，系被告李婧华丈夫，代理权限为特别授权。
被告陈晓飞，男，1986年9月21日出生，汉族。
原告田国强与被告李婧华、陈晓飞民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月23日起诉来院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月23日在本院3号审判庭公开开庭进行了审理。原告田国强，被告陈晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田国强诉称：二被告系夫妻关系。被告李靖华于2014年8月11日从原告处借款3万元，并给原告出具了借据，约定用款期限2个月，口头约定月息5分。借款到期后，原告找被告李靖华催要借款，被告对借款事实予以认可，但以无钱为由拒绝还款。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务。现提起诉讼，请求判令二被告共同偿还借款3万元及利息（按月息2分计算），并承担本案诉讼费用。
被告陈晓飞辩称：借款3万元属实，口头说过月息5分，已经偿还原告借款1.5万元，同意偿还剩余1.5万元借款，但不同意支付利息。
原告田国强向本院提交的证据材料有：借据一张，以此证明被告李靖华于2014年8月11日向原告借款3万元。
二被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告陈晓飞对原告提交的证据真实性无异议，但认为其已经偿还原告借款1.5万元。本院认为：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案的案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述可以认定以下案件事实：被告李靖华与被告陈晓飞系夫妻关系。2014年8月11日，被告李靖华从原告田国强处借款3万元，并给原告出具了借据，约定用款期限为2个月。后被告李靖华偿还原告借款1.5万元，剩余1.5万元未能偿还。双方发生纠纷，引起诉讼。
本案在审理中，因双方分歧较大，致调解未能达成协议。
本院认为：被告李靖华向原告田国强借款3万元，口头约定月息5分，并已归还本金1.5万元，有被告李靖华出具的借据及双方当事人的陈述为证，事实清楚，证据充分。该笔借款发生在被告李靖华与被告陈晓飞夫妻关系存续期间，依法应认定为二被告的夫妻共同债务，原告诉请被告李靖华、陈晓飞共同偿还借款及利息，理由正当，合理部分，本院予以支持。双方约定的借款利率为月息5分，超过了法律规定的中国人民银行同期贷款利率的4倍，原告当庭要求按月息2分计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李靖华、陈晓飞共同偿还原告田国强借款本金1.5万元及利息（利息按月息2分计算，从2014年8月12日起计算至本院指定的付款之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告田国强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告田国强负担125元，被告李靖华、陈晓飞负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
审 判 员 何冠军
人民陪审员 赵国平
二〇一五年五月八日
书 记 员 黄露露
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10111号
原告:沈阳安驰货运有限公司第一分公司，住所地阜新市彰武县人民大街（党校院内）。
负责人：张青，该公司经理。
委托代理人：刘绍光，该公司员工。
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街205号11层。
负责人：佘亚明，该公司总经理。
委托代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
原告沈阳安驰货运有限公司第一分公司与被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由本院审判员卑英超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳安驰货运有限公司第一分公司的委托代理人刘绍光，被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托代理人吴家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳安驰货运有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告货物损失64333元（商品车）；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年11月10日至2016年11月9日止在被告太平保险公司购买了国内货物运输承运人责任险（有保险合同、保险单），保单号：6900212522050000033、原告方是以运输商品车为主的货运公司。2015年11月10日原告方司机于昆驾驶辽J×××××车，辽J×××××挂，执行成都市到大连市丰田牌商品车运输任务，在成都装车时（车架号LFMG1E723FS000326）司机操作不当，撞击到挂车前横梁上造成前保险杠，大灯等受损（第一次撞击）11月14日早晨2点号大连市沙河口区太原街357号，大连新盛荣丰田汽车销售服务有限公司，在卸商品车过程中，（倒车）由于天黑，视线不好，瞭望不周将一台商品车撞倒后边围墙上，（第二次撞击）造成后保险杠，后车门，尾灯等多处严重受损的意外事故，原告随后向太平保险公司报案，报案时间2015年11月14日，报案号：（07900212522015001694）。该起事故经调解未果，故诉至法院。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，1、原告应当提交保险合同以证明被告是否在保险公司投保，证明保险期限、保险标的；2、运输途中产生的损失保险公司同意赔偿，但是装卸时司机造成的损失保险公司不同意赔偿；3、保险公司享有10%的免赔率；4、除了维修损失外，贬值损失保险公司不同意赔偿；5、原告应当运单以证明涉案车辆是由原告运输。
经审理查明，原告沈阳安驰货运有限公司第一分公司是从事道路普通货物运输的企业。2014年11月10日，原告在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司处投保国内货物运输承运人责任险（保单号码：6900212522050000033），双方约定每次事故赔偿限额50万元，每一运输工具的累计赔偿限额100万元，保险期限自2015年11月10日起至2016年11月9日止。
另查，原、被告签订《货物运输预约保险协议》一份，约定：每次事故绝对免赔1000元或损失金额的10%，两者比较以高者为准。针对被保险的商品车辆因保险事故造成车轿受损经修复无法交付收货方关于降价损失，保险条款同时约定，针对被保险的商品车辆因保险事故造成车轿受损经修复无法交付收货方致使商品车辆降价的损失，由被告按如下标准处理：单车单次事故实际修复的材料费及工时费的总和在5000元（含）以下的，其降价损失的赔偿最高以实际修复的材料费及工时费的总和的2倍为限；单车单次事故实际修复的材料费及工时费的总和在5000元以上的，其降价损失的最高赔偿标准为：10万元（含）以内的降价损失比例为15%，10万（不含）-20万元（含）的降价损失比例为10%，20万（不含）-30万元（含）降价损失比例为8%，30万（不含）-50万元（含）降价损失比例为5%,50万元（不含）以上降价损失比例为3%……。
2015年11月10日,原告受托执行重庆到内蒙古福特系列商品车运输任务，2015年11月14日，在到达大连市沙河口区太原街357号，在卸商品车过程中，由于天黑视线不好瞭望不周导致将一台商品车撞倒后边围墙上，造成后保险扛，后车门，尾灯等多处严重受损（车架号为LFMG1E723FS000326）。事故发生后，4S店对车辆进行维修，发生维修费及贬值费64333元，该费用由原告支付。维修完毕后，原告将车辆交付收货方。
现由于原、被告就理赔问题协商未果，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、货物运输预约保险协议、保险单、驾驶证、行车证、营运证、发票、车辆维修单、汽车交接单、受损车辆合格证、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应依约履行。原告在承运的车辆发生保险事故后，对受损车辆的维修和处置并无不当，其提供的证据能够证明其发生实际损失的数额为64333元。因保险条款及保单中约定“每次事故绝对免赔额为人民币1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。”，本案中，绝对免赔额应为6433.3元（64333元×10%），故被告应赔偿原告的金额为57899.7元（64333元-6433.3元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳安驰货运有限公司第一分公司赔偿金57899.7元；
二、驳回原告沈阳安驰货运有限公司第一分公司的其他诉讼请求及被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的抗辩。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，减半收取704元，由被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卑英超
二〇一六年十二月一日
书记员 李 萌
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1431号
原告宁海军，男，1967年9月16日出生，汉族。
委托代理人郭宝昌，系河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告靳占柱，男，1962年4月27日出生，汉族。
原告宁海军诉被告靳占柱不当得利纠纷一案后，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宁海军委托代理人郭宝昌，被告靳占柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁海军诉称，我在使用曹里乡人民政府租用的跨李庄第四村民组的土地时，该组村民以曹里乡人民政府欠付土地租金为由阻碍我对土地的使用，为了能顺利完成项目，无奈之下，我向当时跨李庄村委会代表靳占柱支付了40000元租金，在2010年9月25日被告给我出具收条。后来在2012年12月20日扶沟县人民法院（2012）扶民初字第52号民事判决下达后我才得知，曹里乡人民政府与跨李庄第四村民组所签订的合同是无效合同，我也没有支付土地租金的义务，而被告没有把该笔租金交付给跨李庄第四村民组，后经我一再催要，被告拒不返还该款，在2013年5月22日向法院起诉，于2013年11月20日撤诉，可是被告仍不退还，根据法律规定，被告收取我的40000元属于不�得利，应予返还。为维护我们的合法权益，为此诉至法院要求被告偿还欠款40000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告靳占柱辩称，一、本案原告起诉已经超过诉讼时效，原告起诉已经超过诉讼有效时间，在这5年时间，宁海军没有一次给我要过租金，我也没有收到法院起诉书。二、我不是本案适格被告，原告宁海军委托我向村民支付的40000元土地租赁费，这40000元宁海军不应该要，应驳回原告诉请。三、要求宁海军把地面清理完毕，同时要求原告支付清理地面附属物费用20000元及扒院墙1米8元的费用，大概400多米，同时要求宁海军清除地面打的三灰土。
经审理查明，2006年曹里乡人民政府与曹里乡跨李庄村第四村民组签订土地承包合同，曹里乡人民政府租用第四村民组66亩土地，并支付了2006年、2007年土地承包款，该土地的实际使用人为宁海军，用于建设雪山面粉厂。2012年曹里乡跨李庄第四村民组起诉曹里乡人民政府，并把宁海军列为第三人，要求解除合同，并赔偿损失，扶沟县人民法院于2012年12月20日作出（2012）扶民初字第52号判决书，判决双方签订合同为无效合同，并判决赔偿第四村民组39600元。该判决书中事实认定中有“2008年第三人宁海军交给曹里乡跨李庄村支书靳占柱40000元，用于交纳土地承包费，靳占柱给第三人宁海军出具了收款手续，靳占柱至今未交付给原告曹里乡跨李庄第四村民组。2010年被告曹里乡人民政府一次性支付给原告曹里乡跨李庄第四村民组二年的承包费80000元”。2010年9月25日，靳占柱收取宁海军40000元现金，并给宁海军出具收据一份，内容为：“今收到宁海军租地款交来40000元人民币（大写）肆万元整跨李庄村委靳占柱”。该款为时任曹里乡副乡长何鸿立率跨李庄村干部多次与雪山面粉厂法人宁海军协商，宁海军同意拿出一年租金40000元委托跨李庄支书靳占柱发给群众。该款靳占柱提供两位被租地村民证实已发放给10户被租地的村民。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、收据、证人证言在卷佐证。
本院认为，被告靳占柱虽收原告宁海军现金40000元，但宁海军给付靳占柱40000元现金的目的并不是让靳占柱获得财产利益，而是委托靳占柱将一年的租金发放给被租地村民，靳占柱提供的2010年12月11日跨李庄第四村民组租金分户名单及两位涉地证人能够证明其所收取宁海军的40000元现金已发放所涉土地租户，被告靳占柱并未取得不当得利，原告宁海军所提供的证据不能充分其主张，故原告宁海军的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宁海军的诉�请求。
案件受理费400元由原告宁海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙彦海
审判员 卢清泉
陪审员 王 娟
二〇一六年二月三日
书记员 于纯让
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1431号
原告张某某。
被告董某某。
原告张某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告张某某与被告董某某于1988年2月份结婚，婚后感情一般，经常口角打架，被告董某某在外挣钱不管家，不往家里拿钱，原告张某某无其他生活来源，2015年2月份因家庭琐事被告董某某将我打伤，夫妻感情确已破裂，原告张某某请求与被告董某某离婚，外债12万元，原、被告各承担6万元。
被告董某某未举证、未出庭、未答辩。
经审理查明，原、被告于1988年2月登记结婚，婚生董平现年28岁。原告于2015年4月22日立案以夫妻感情破裂，无法继续共同生活为由。向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，离婚以夫妻感情破裂为前提，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告赵晓娜未向本院提供有效证据证明双方夫妻感情破裂，本院不能认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告张某某要求与被告董某某离婚的诉讼请求不予支持。另外原告张某某与被告董某某已结婚27余年，双方感情基础牢固，并育有一子，已成年。原告不能因生活中的琐事，便否定婚姻的价值，应该予以珍惜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一五年五月十三日
书记员 张洪艳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0117民初2443号
原告：陈兴本，男，1967年12月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区。
被告：左春，男，1969年3月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈兴本与被告左春租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴本、被告左春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴本向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付吊篮租金51875元及逾期利息（利息以51875元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月1日起计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年9月25日签订《吊篮租赁合同》，合同约定原告将其所有的吊篮出租给被告使用，吊篮使用地位于合川区宝龙城市广场17、18、26、27号楼，2014年4月15日原、被告双方对17号、18号楼进行结算，费用为20万元，2014年9月1日原、被告双方对26号、27号楼进行结算，费用为221875元。被告支付了部分费用后于2016年8月向原告出具欠条，欠条载明吊篮租金总额为421875元，已付34万元，尚欠81875元未付，余款定于2016年9月底付清。截止原告起诉前，被告向原告支付了3万元，尚欠51875元未支付，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告左春辩称，欠款属实，也愿意支付，但由于他人欠被告款项没有收回而未付，被告争取在2019年春节前支付。
本院经审理认定事实如下：2012年11月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《吊篮租赁合同》，由原告向被告提供吊篮，双方对价格、付款方式等进行了约定。后经原、被告双方结算，被告于2016年8月30日向原告出具欠条，欠条载明：今欠到陈兴本（合川宝龙17#、18#、26#、27#）吊篮人工安装费共计肆拾贰万壹仟捌佰柒拾伍（421875），实际支付叁拾肆万，下欠捌万壹仟捌佰柒拾伍（81875），定于2016年9月底付清。被告出具欠条后支付了30000元，尚欠51875元未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订《吊篮租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定履行。合同签订后，原告向被告提供了租赁物，被告应当向原告支付租金，经原、被告结算，被告尚欠原告租金并出具欠条，现欠条约定支付期限届满，被告仍未全额履行支付义务，其行为构成违约，故原告要求被告支付租金51875元，并从2016年10月1日起以51875元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付清之日止的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告左春于本判决生效后十日内向原告陈兴本支付租金51875元及资金占用损失（以51875元为基数，从2016年10月1日起按中国人民银行规定的同期同类型贷款利率一倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096.88元，减半收取548.44元，由被告左春负担，限被告左春于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 张兴军
二〇一八年四月二十三日
法官助理 陈德超
书 记 员 彭奕婷
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第5338号
原告大连高新技术产业园区网络产业管理办公室。
法定代表人栗思兵，系主任。
委托代理人杜宝玲、李永志，均系辽宁兴中律师事务所律师。
被告大连恒德科技有限公司。
法定代表人裴利，系经理。
原告大连高新技术产业园区网络产业管理办公室诉被告大连恒德科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜宝玲，到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年8月底签订了《房屋租赁合同书》，约定租赁房屋为大连市高新园区黄浦路某号，租赁面积分别为1301、1302号537.56平方米、1502号267.26平方米；租赁期限1301、1302号自2011年12月1日至2012年5月31日，1502号自2012年8月1日至2012年11月30日。租金标准为每平方米每天0.50元；第二次租金自2012年5月24日至2013年5月23日，租金标准为每平方米每天1.40元；物业费标准为每平方米每天0.40元.合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告却未按照合同约定支付租金。拖欠自2011年12月1日至2012年11月30日期间的租金共计235，762元及利息7751元（拖欠租金235，762*半年至一年的利率0.06/365天*200天）人民币。在原告的多次催促下，被告向原告出具了还款计划书，承诺于2013年2月20日结清所拖欠的房租。时至今日，并未兑现。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的房屋租金235，762元及利息7751元人民币。
被告未到庭，亦未提交证据及书面答辩状。
经审理查明，原、被告双方于2012年8月底签订了《房屋租赁合同书》，约定租赁房屋为大连市高新园区黄浦路某号，租赁面积分别为1301、1302号537.56平方米、1502号267.26平方米；租赁期限1301、1302号自2011年12月1日至2012年5月31日，1502号自2012年8月1日至2012年11月30日。租金标准为每平方米每天0.50元；第二次租金自2012年5月24日至2013年5月23日，租金标准为每平方米每天1.40元；物业费标准为每平方米每天0.40元.合同签订后，被告未曾向原告支付任何房屋租金。
上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、房屋所有权证、关于同意出租房屋的证明函、还款计划书、快递邮寄单、快递邮寄回执及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，该合同从内容到形式均符合法律规定，双方应该按照合同约定履行各自的合同义务。原告已经依约交付了案涉房屋给被告，被告应该按照合同约定履行义务。原、被告均应当按照合同书的约定全面履行自己的义务。被告没有依约及时交纳租金的行为已经构成了违约，依法应该承担违约责任，故原告要求被告给付拖欠的房屋租金235，762元及利息7751元的诉讼请求本院予以支持。被告被告没有出庭，亦没有提交书面答辩状，本院视为其放弃法律赋予的申诉抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零七条之规定，判决如下：
被告大连恒德科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连高新技术产业园区网络产业管理办公室租金235，762元及利息7751元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,950元，其他诉讼费用50元，合计5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯忠璞
人民陪审员 于菊英
人民陪审员 于淑梅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00158号
申请执行人：赵志会，男，生于1963年12月8日。
被执行人：李家河镇苏家塬村七组。
住所地：陕西省陇县李家河镇苏家塬村。
负责人：赵东平，系该组组长。
被执行人李家河镇苏家塬村村民委员会。
住所地：陕西省陇县李家河镇苏家塬村。
法定代表人：赵德林，系李家河镇苏家塬村村民委员会主任。
赵志会诉李家河镇苏家塬村七组、李家河镇苏家塬村村民委员会、宝鸡奕帆土地整理工程有限公司、陇县国土资源局财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00028号民事调解书，分别向被执行人李家河镇苏家塬村七组、李家河镇苏家塬村村民委员会发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人李家河镇苏家塬村七组、李家河镇苏家塬村村民委员会在10日内向申请执行人赵志会清偿案件执行款30000元。在案件执行过程中，被执行人李家河镇苏家塬村七组、李家河镇苏家塬村村民委员会已全部缴纳了案件执行款30000元。申请人赵志会已全部领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2014）陇民初字第00028号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 峰
二〇一四年八月十九日
书记员 马文亮
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2801号
原告：郑庆谷，男，1972年7月20日出生，汉族，住浙江省永�县。
委托诉讼代理人：陈丽芬，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：朱林荣，男，1988年5月6日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：胡婷婷，女，1988年11月17日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告郑庆谷为与被告朱林荣、胡婷婷买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱林荣偿还原告郑庆谷货款207608元及赔偿利息损失（利息损失按年利率6%计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告以朱林荣与胡婷婷为夫妻关系，本案货款系两人夫妻关系存续期间发生为由，申请追加胡婷婷为本案共同被告，要求共同偿还货款207608元及相应利息损失，本院经审核后追加胡婷婷为本案被告。后本院依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭审理并当庭宣告�决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2015年间，被告朱林荣向原告郑庆谷购买五金工具，2015年10月31日，双方对账目进行结算，被告朱林荣尚欠原告货款434008元，被告朱林荣向原告出具《欠条》一份。原告自认被告在出具《欠条》后已经陆续支付货款共计226400元，至今尚欠货款207608元。之后，经原告催讨，被告未支付货款。另查明，被告朱林荣与胡婷婷于2014年5月21日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱林荣、胡婷婷于本判决生效之日起十日内共同支付原告郑庆谷货款207608元及利息损失（利息损失按年利率6%计算，从2017年5月19日起算至债务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4414元，减半收取计2207元，由被告朱林荣、胡婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹艳慧
二〇一七年七月十七日
书记员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第199号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人吕某甲，男，户籍地吉林省扶余县。因犯盗窃罪，于2010年2月1日被长春市宽城区人民法院判处拘役三个月，2010年3月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人吕某乙，男，户籍地长春市南关区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）214号起诉书指控被告人吕某甲、吕某乙、苗某某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人吕某甲、吕某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。（被告人苗某某在逃，已上网追逃）
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人吕某甲伙同被告人吕某乙于2014年2月初的一天，在长春市朝阳区沃尔玛超市重庆路店盗窃店内足乐源男正装鞋1双（价值人民币99.00元）。
被告人吕某甲伙同被告人吕某乙于2014年2月3日下午，在长春市朝阳区沃尔玛超市盗窃店内牛上脑肉1块，约价值人民币100.00元，后将赃物卖掉，赃款被其挥霍。
被告人吕某甲于2014年2月11日下午，在长春市朝阳区沃尔玛超市盗窃店内南极人牌保暖睡衣1套（价值人民币139.00元），在逃离现场时被超市工作人员抓获。
被告人吕某甲伙同被告人苗某某于2014年2月16日上午，在长春市朝阳区恒客隆超市盗窃店内牛上脑肉1块，价值人民币120.00余元，后将赃物卖掉，赃款被其挥霍。
被告人吕某甲伙同被告人吕某乙于2014年2月19日下午，在长春市朝阳区恒客隆超市盗窃店内牛上脑肉1块，价值人民币130.00余元，后将赃物卖掉，赃款被其挥霍。
被告人吕某甲伙同被告人苗某某于2014年2月21日下午，在长春市朝阳区恒客隆超市盗窃店内牛上脑肉1块，价值人民币90.00余元，后将赃物卖掉，赃款被其挥霍。
被告人吕某甲于2014年2月25日上午，在长春市朝阳区沃尔玛超市盗窃店内1块酱牛肉、2袋香肠（共价值人民币89.00元），正欲逃离现场时被超市工作人员抓获。
被告人吕某甲伙同被告人吕某乙于2014年2月27日中午，在长春市朝阳区恒客隆超市盗窃店内牛上脑肉1块，价值人民币98.09元，在逃离现场时被超市工作人员抓获。
综上所述，被告人吕某甲盗窃八次，约价值人民币865.09元；被告人吕某乙盗窃四次，约价值人民币427.09元。
被告人吕某甲、吕某乙对公诉机关的指控无异议，无辩解内容。
经审理查明：被告人吕某甲伙同被告人吕某乙于2014年2月初的一天，在长春市朝阳区沃尔玛超市重庆路店盗窃店内足乐源男正装鞋1双（价值人民币99.00元）。
被告人吕某甲伙同被告人吕某乙于2014年2月3日下午，在长春市朝阳区沃尔玛超市盗窃店内牛上脑肉1块，约价值人民币100.00元，后将赃物卖掉，赃款被其挥霍。
被告人吕某甲于2014年2月11日下午，在长春市朝阳区沃尔玛超市盗窃店内南极人牌保暖睡衣1套（价值人民币139.00元），在逃离现场时被超市工作人员抓获。
被告人吕某甲伙同被告人苗某某于2014年2月16日上午，在长春市朝阳区恒客隆超市盗窃店内牛上脑肉1块，价值人民币120.00余元，后将赃物卖掉，赃款被其挥霍。
被告人吕某甲伙同被告人吕某乙于2014年2月19日下午，在长春市朝阳区恒客隆超市盗窃店内牛上脑肉1块，价值人民币130.00余元，后将赃物卖掉，赃款被其挥霍。
被告人吕某甲伙同被告人苗某某于2014年2月21日下午，在长春市朝阳区恒客隆超市盗窃店内牛上脑肉1块，价值人民币90.00余元，后将赃物卖掉，赃款被其挥霍。
被告人吕某甲于2014年2月25日上午，在长春市朝阳区沃尔玛超市盗窃店内1块酱牛肉、2袋香肠（共价值人民币89.00元），正欲逃离现场时被超市工作人员抓获。
被告人吕某甲伙同被告人吕某乙于2014年2月27日中午，在长春市朝阳区恒客隆超市盗窃店内牛上脑肉1块，价值人民币98.09元，在逃离现场时被超市工作人员抓获。
综上所述，被告人吕某甲盗窃八次，约价值人民币865.09元；被告人吕某乙盗窃四次，约价值人民币427.09元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人吕某甲、吕某乙的供述，被害人林某、初某某的陈述，证人郭某某、沙某某证言，鉴定意见，指认盗窃现场照片、购物小票、行政处罚决定书，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲、吕某乙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。但被告人吕某甲、吕某乙能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【拘役刑期的计算】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【缴纳罚金的期限】之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2014年10月27日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
被告人吕某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2014年9月27日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵若愚
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1565号
罪犯朱健，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省泰来县人民法院于2012年3月29日作出（2012）泰刑初字第21号刑事判决，以被告人朱健犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年12月20日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年8月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱健在执行期间确有悔改表现，2015年10月14日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯朱健符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱健减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年10月28日起至2020年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年九月二十日
书记员 刘福生
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1801号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谭某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2066号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2011年5月9日凌晨，被告人谭某伙同他人经预谋，窜至瑞安市飞云街道金浦村双优星鞋厂旁边戴某经营的面馆，从面馆厨房边的铁栅栏缝隙钻进店内，窃得人民币4000余元及1条中华牌软壳香烟。经估价，被盗香烟价格计人民币590元。
2013年7月31日晚，被告人谭某在瑞安市飞云街道被巡逻队员抓获。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述、证人林某的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2013年10月30日止。）
二、责令被告人谭某退赔人民币4590元，返还被害人戴普松。款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年十月九日
书记员 蔡 蕾
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执4669号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街９８号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
被执行人杭州富兴地毯有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市高桥镇高尔夫路80号。
法定代表人汪玉根。
被执行人杭州富兴集团有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市高桥镇高尔夫路80号第9幢。
法定代表人汪玉根。
被执行人杭州阳光集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇广发路３０号。
法定代表人周国强。
被执行人汪玉林，男，1969年6月7日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被执行人谢燕，女，1972年3月8日出生，汉族，住浙江省富阳市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与杭州富兴地毯有限公司、杭州富兴集团有限公司、杭州阳光集团有限公司、汪玉林、谢燕金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年12月20日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州富兴地毯有限公司、杭州富兴集团有限公司、杭州阳光集团有限公司、汪玉林、谢燕给付执行款人民币18474793.56元，执行费人民币85875�。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2016年12月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2016年12月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年10月20日对被执行人杭州富兴地毯有限公司、杭州富兴集团有限公司、杭州阳光集团有限公司、汪玉林、谢燕采取限制消费令措施，于2017年10月20日决定将被执行人杭州富兴地毯有限公司、杭州富兴集团有限公司、杭州阳光集团有限公司、汪玉林、谢燕纳入全国法院失信被执行人名单。
4、在执行过程中查明，杭州市富阳区人民法院于2017年10月31日作出（2016）浙0111破4号民事裁定书，裁定受理了对杭州富兴集团有限公司的破产清算。
5、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州富兴地毯有限公司、杭州富兴集团有限公司、杭州阳光集团有限公司、汪玉林、谢燕名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为18474793.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张波
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执4669号申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街９８号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，该行行长。被执行人杭州富兴地毯有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市高桥镇高尔夫路80号。法定代表人汪玉根。被执行人杭州富兴集团有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市高桥镇高尔夫路80号第9幢。法定代表人汪玉根。被执行人杭州阳光集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇广发路３０号。法定代表人周国强。被执行人汪玉林，男，1969年6月7日出生，汉族，住浙江省富阳市。被执行人谢燕，女，1972年3月8日出生，汉族，住浙江省富阳市。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与杭州富兴地毯有限公司、杭州富兴集团有限公司、杭州阳光集团有限公司、汪玉林、谢燕金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年12月20日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州富兴地毯有限公司、杭州富兴集团有限公司、杭州阳光集团有限公司、汪玉林、谢燕给付执行款人民币18474793.56元，执行费人民币85875�。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年12月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2016年12月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年10月20日对被执行人杭州富兴地毯有限公司、杭州富兴集团有限公司、杭州阳光集团有限公司、汪玉林、谢燕采取限制消费令措施，于2017年10月20日决定将被执行人杭州富兴地毯有限公司、杭州富兴集团有限公司、杭州阳光集团有限公司、汪玉林、谢燕纳入全国法院失信被执行人名单。4、在执行过程中查明，杭州市富阳区人民法院于2017年10月31日作出（2016）浙0111破4号民事裁定书，裁定受理了对杭州富兴集团有限公司的破产清算。5、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州富兴地毯有限公司、杭州富兴集团有限公司、杭州阳光集团有限公司、汪玉林、谢燕名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为18474793.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张波人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十一月一日书 记 员  施剑
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执433号
申请执行人：慈溪恒力小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：宋佰春，系公司董事长。
被执行人：许高峰。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第338号慈溪恒力小额贷款股份有限公司诉许高峰金融借款合同纠纷一案，被执行人许高峰尚欠申请执行人慈溪恒力小额贷款股份有限公司借款人民币
383760元，尚需承担诉讼费3528元、执行费5656.4元。现上述被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执433号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
此件与原本核对无异二○一六年二月二十九日
代书记员 陈懿翎
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1592号
申请执行人梁根法
被执行人李金泉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀泾商初字第00021号，依法向被执行人李金泉发出执行通知书，责令被执行人李金泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李金泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李金泉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1592号
申请执行人梁根法
被执行人李金泉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀泾商初字第00021号，依法向被执行人李金泉发出执行通知书，责令被执行人李金泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李金泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李金泉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1592号
申请执行人梁根法
被执行人李金泉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀泾商初字第00021号，依法向被执行人李金泉发出执行通知书，责令被执行人李金泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李金泉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李金泉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币766516.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 顾金奇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4996号
原告：广州市天河益建小额贷款有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：杨少玲。
委托代理人：徐颖雯、曾顺楠，均为广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州锦泰石油化工有限公司，住所地广州市海珠区。
被告：李彤，住广州市番禺区。
被告：缪静，住广州市番禺区。
原告广州市天河益建小额贷款有限公司诉被告广州锦泰石油化工有限公司、李彤、缪静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市天河益建小额贷款有限公司及其委托代理人曾顺楠到庭参加了诉讼，被告广州锦泰石油化工有限公司、李彤、缪静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市天河益建小额贷款有限公司诉称：2014年4月9日，原告与被告广州锦泰石油化工有限公司签订了F2014063号《企业借款合同》，双方约定由原告向被告广州锦泰石油化工有限公司发放贷款人民币100万元，贷款用途为流动资金周转，借款期限自2014年4月9日至2014年10月8日，月利率15‰；被告广州锦泰石油化工有限公司逾期支付本息的，按照合同约定利率加收50％作为罚息利率。当日，被告李彤、缪静分别与原告签订《个人保证合同》，对上述《企业借款合同》项下全部债务提供不可撤销连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
此外，《企业借款合同》和各担保合同中均约定，三被告应承担原告因实现上述债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费等。上述合同签订后，原告依约向被告广州锦泰石油化工有限公司发放了贷款100万元，贷款汇入被告广州锦泰石油化工有限公司指定的账户。贷款期满后，被告广州锦泰石油化工有限公司拒绝偿还本金并拖欠罚息，被告李彤、缪静亦未履行保证责任。现原告起诉请求判令：
一、被告广州锦泰石油化工有限公司向原告清偿贷款本金100万元及逾期利息（按年利率24％计算，从2014年5月9日起至实际清偿之日止）；
二、被告李彤、缪静对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；
三、三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告广州锦泰石油化工有限公司、李彤、缪静未答辩，未提交证据。
经审理查明：2014年4月9日，原告广州市天河益建小额贷款有限公司与被告广州锦泰石油化工有限公司签订了《企业借款合同》（合同编号：F2014063），约定：广州锦泰石油化工有限公司向广州市天河益建小额贷款有限公司借款100万元，借款期限自2014年4月9日至2014年10月8日；借款月利率为15‰；广州锦泰石油化工有限公司于2014年10月8日一次还清贷款本金；广州锦泰石油化工有限公司在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，广州市天河益建小额贷款有限公司有权宣布已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，并要求保证人承担连带保证责任；广州锦泰石油化工有限公司不按合同约定期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起以合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；广州锦泰石油化工有限公司对不能按时支付的利息，应按前款的罚息利率向广州市天河益建小额贷款有限公司支付复利，直至清偿本息为止。
2014年4月9日，原告广州市天河益建小额贷款有限公司（债权人）分别与被告李彤（保证人）、缪静（保证人）签订了《个人保证合同》（合同编号依次为：F201406302、F201406303），合同皆约定：为确保债权人与广州锦泰石油化工有限公司签订的编号为F2014063的《企业借款合同》（以下简称主合同）的履行，自愿为广州锦泰石油化工有限公司履行主合同项下的债务向债权人提供保证担保；被担保债权本金数额为100万元；担保范围为：被告广州锦泰石油化工有限公司应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）；保证人的保证方式为不可撤销连带责任保证；保证人的保证期间为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
2014年4月9日，原告向被告广州锦泰石油化工有限公司转账支付借款100万元。
庭审中，原告表示各被告已按月利率1.5%标准支付至2014年5月8日的利息，但未偿还任何借款本金，并从2014年5月9日起开始逾期支付利息。
本院认为：原告与被告广州锦泰石油化工有限公司签订的《企业借款合同》、原告与被告李彤、缪静签订的《个人保证合同》是各方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，各方当事人应依约履行。
原告表示被告广州锦泰石油化工有限公司借款100万元后，未偿还任何借款本金，各被告应当依约承担违约责任。由于各被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告要求被告广州锦泰石油化工有限公司偿还借款本金100万元，于法有据，本院予以支持。至于逾期利息问题，《企业借款合同》约定逾期利息按照月利率1.5%的标准上浮50%计算，现原告主张按照月利率2%即年利率24%的标准计付逾期利息有理。原告表示被告广州锦泰石油化工有限公司仅支付利息至2014年5月8日，现原告要求被告广州锦泰石油化工有限公司支付从2014年5月9日起，按年利率24%标准计至实际清偿之日止的利息，合法有据，本院依法予以支持。
关于原告要求被告李彤、缪静承担连带担保责任的问题。依据《个人保证合同》的约定，被告李彤、缪静自愿对被告广州锦泰石油化工有限公司的上述债务承担连带保证担保责任，故被告李彤、缪静对被告广州锦泰石油化工有限公司所欠原告的上述债务依法承担连带清偿责任。其承责后，依法有权向被告广州锦泰石油化工有限公司追偿。
被告广州锦泰石油化工有限公司、李彤、缪静经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州锦泰石油化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广州市天河益建小额贷款有限公司借款100万元及逾期利息（从2014年5月9日起至实际清偿之日止，逾期利息按年利率24％计付）；
二、被告李彤、缪静对被告广州锦泰石油化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告广州锦泰石油化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元、公告费1000元，均由被告广州锦泰石油化工有限公司、李彤、缪静负担（原告已向有关单位预交公告费，各被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 吴建东
人民陪审员 许蔚琳
二〇一六年八月八日
书 记 员 张美婷
赖嘉涛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹后民初字第2096号
原告邵泽军。
被告朱琪。
本院在审理原告邵泽军与被告朱琪买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月6日向本院提出对被告朱琪的撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取252元，由原告负担。
代理审判员 刘晨阳
二〇一五年三月六日
书 记 员 吴丹阳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南法民初字第05259号
原告：周开礼，男，汉族，1970年2月出生，住重庆市巴南区。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司南滨分店，住所地：重庆市南岸区宏声路阳光汇广场，组织机构代码：69390167-9。
负责人：张旭，总经理。
被告：厦门良一食品有限公司，住所地：厦门市集美区杏林杏前路20号。
法定代表人：吴盛梅。
本院于2012年5月9日立案受理原告周开礼诉被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司南滨分店、厦门良一食品有限公司产品责任纠纷一案。在审理过程中，原告周开礼于2012年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告周开礼的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤诉。
案件受理费减半收取25元，由周开礼承担。
代理审判员 周新星
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 刘 春
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第167号
申请执行人：穆京柱，男。
被执行人：徐彦民，男。
本院依据已发生效力的莒县人民法院于2014年10月13日作出的（2014）莒商初字第1367号民事判决书，于2015年4月9日向被执行人徐彦民发出执行通知书，责令其于2015年4月15日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐彦民之妻金忠花在山东省莒县农村商业银行股份有限公司桑园支行账号为911012400011126024686账户
内的存款10000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋时晓
二〇一五年四月十六日
书记员 钱 霞
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第167号
本院在执行申请执行人高立平与被执行人李秀红、李双一民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒民初字第154号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将李秀红、李双一纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十日
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1266号
上诉人（原审原告）：胡俊超，男，汉族，1986年8月9日出生。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人胡俊超因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人胡俊超的委托代理人赵世杰、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，胡俊超于1987年3月10日到银鸽公司上班至2014年11月5日。2014年11月5日，当事人双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方胡俊超，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月5日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金33638.24元。以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计33638.24元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，胡俊超已从银鸽公司领取以上补偿款项。胡俊超于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）058-067号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。胡俊超不服该不予受理决定，在十五天内向法院提出诉讼。
原审法院认为：胡俊超虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕，胡俊超现又向银鸽公司提出三项诉讼请求，其中一项要求银鸽公司支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，胡俊超的该项请求不属劳动争议，对该请求应不予受理。胡俊超另外两项诉讼请求要求银鸽公司支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因当事人双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，胡俊超领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论胡俊超在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为当事人双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此，胡俊超的这两项诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回胡俊超的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由胡俊超承担。
胡俊超不服原判，向本院提起上诉称：胡俊超的加班事实及没有按照规定休年休假的事实存在，胡俊超的诉讼请求应当得到支持；当事人双方所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系时银鸽公司按照规定应当向胡俊超支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬；胡俊超主张的带薪年休假报酬属于劳动争议范畴等。请求：1、判决银鸽公司支付胡俊超休息日安排工作的工资160576元（2007年至2014年）；2、判决银鸽公司支付胡俊超法定休假日安排工作的工资50952元（2007年至2014年）；3、判决银鸽公司支付胡俊超年休假工资20265元（2008年至2014年）。
银鸽公司二审答辩称：胡俊超诉称因银鸽公司未提供加班证据，故应当推定胡俊超的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据；当事人双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向胡俊超指明协议内容以及需要注意的问题，其应当具备理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕等，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：银鸽公司是否应当向胡俊超支付休息日、法定休假日、带薪年休假加班工资。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，当事人双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，胡俊超亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，本院予以确认。根据协议约定，胡俊超领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论胡俊超在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人胡俊超的上诉理由与上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡俊超负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年十一月二日
书记员 胡琨鹏
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第3696号
原告辽中县农村信用合作联社。
住所地辽中县辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，身份证号210122198308150339，汉族，系四方台信用社职员，现住辽中县政府路57-1号2-4-1。
被告韩万军，男，1982年11月28日出生，身份证号210122198211282116，汉族，农民，现住沈阳市铁西区四方台镇八音台村3组20号。
被告关福胜，男，1982年5月18日出生，身份证号21012219820518211，满族，农民，现住沈阳市铁西区四方台镇八音台村。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告韩万军、关福胜金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 张明明
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 许 贺
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初6295号
原告:苗建国，男，1949年10月17日生，汉族。
被告:李书才，男，53岁，汉族。
原告苗建国与被告李书才买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告苗建国于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗建国的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗建国撤诉。
案件受理费171元，减半收取85.5元，由原告苗建国负担。
审判员 吴俊鸣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张菲菲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1968号
原告：史××。
委托代理人：刘××。
被告：金甲。
委托代理人：王×。
原告史××诉被告金甲民间借贷纠纷一案，本院于2009
年8月27日立案受理后，依法组成合议庭。于2009年10月9日公
开开庭进行了审理。原告史××的委托代理人刘××，被告金
甲及其委托代理人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史××起诉称：2008年2月1日，被告金甲因资金周
转困难向原告借款200000元，原告曾先后多次要求被告归还借
款，但均未果。现诉讼请求：一、判令被告立即归还借款2000
00元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告史××为证明其主张的事实，向本院提交以下证据
：1、借条一份，拟证明被告金甲向原告史××借款现金20000
0元。2、领（付）款凭证复印件一份，拟证明被告开办的余乙
市余甲冲件厂向原告开办的余乙市金狼制笔有限公司也借款20
0000元，与本案个人之间借款为同日的两次借款。
被告金甲答辩称：2008年2月1日，被告向原告借款20000
0元，用于办厂资金周转。被告出具借条给原告，当时原告出
于安全考虑，以原告开办的余乙市金狼制笔有限公司的转帐支票给被告，被告把该200000元转帐进入到余乙市余甲冲件厂。
之后，被告于2008年12月2日以现金归还被告100000元，并由
余乙市金狼制笔有限公司出具收条一份。2009年6月25日，被
告又以转帐形式归还原告100000元。债务归还后，被告要求收
回借条，但原告以做帐入册且已出具收条为由，没有归还给被
告。同时，在场被告的朋友可以证明。被告开办的余乙市余甲
冲件厂与余乙市金狼制笔有限公司无生意上的往来。但因为被
告弟弟与原告儿子有经济纠纷，原告现找不到被告弟弟，故借
此诉讼以减少其损失。总之，要求驳回原告诉讼请求。
被告金甲为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1
、进帐单及收据二份（复印件），拟证明原告通过转帐方式借
给被告200000元，且被告已经归还原告全部借款的事实。2、
录音光盘一份，拟证明被告只向原告借款200000元，其他无经
济往来。3、证人马某出庭证词一份，拟证明被告归还原告
借款后未收回借条及被告只向原告借款200000元。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：被告金甲
对原告史××提供的证据1真实性无异议，但认为该借款20000
0元已经归还。本院对此证据的真实性予以采信。被告对原告
提供的证据2关联性有异议，领款凭证是由被告签名，但是该
凭证中200000元系与本案为同一笔借款，与本案借条同日出具
。被告对此证据真实性无异议。本院认为，该领（付）款凭证
虽与借条为同日出具，但债务人的主体并不相同，结合被告提
供的证据进帐单一份显示，由原、被告各自开办的企业转帐往
来款200000元，与原告主张的本案中借给被告现金200000元系不同借款相吻合。故本院对原告以此证据所主张的事实予以确
认。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但关联性有异议
，认为进帐单及两份收据恰好证明由余乙金狼制笔有限公司借
款给余乙市余甲冲件厂200000元，并已归还借款的事实，与本
案个人之间借款并无关联性。结合原、被告提供的证据，经审
查，被告主张已归还原告个人全部借款的事实本院难以认定。
原告对被告提供的证据2真实性、关联性均有异议，认为录音
内容无法证明原告主张的事实。本院对此证据不予采信。原告
对被告提供的证人证言有异议，认为证言不能证明被告所主张
的只有一笔200000的借款事实。本院对此证人证言的真实性予
以采信。
经审理，本院查明事实：2008年2月1日，被告金甲向原
告史××借款现金200000元。同日，被告又以余乙市余甲冲件
厂名义向原告开办的公司余乙市金狼制笔有限公司出具领付款
凭证一份，载明用途为借款，领款金额200000元。同年2月2日
，余乙市金狼制笔有限公司以转帐方式把200000元转入余乙市
余甲冲件厂帐户内。2008年6月25日和12月9日，余乙市余甲冲
件厂又分别以转帐及现金方式归还余乙市金狼制笔有限公司借
款共计200000元。至目前，被告金甲尚欠原告史××借款2000
00元。
根据双方当事人的诉辩主张，本案主要争议焦点有如下
：
1、原、被告各自开办的企业之间是否形成借贷关系？被
告答辩称只向原告借款200000元，余乙市余甲冲件厂并未向余乙金狼制笔有限公司借款，被告出具的领（付）款凭证与借条
系同一笔借款，实际只向原告借款200000元。但原告提供的借
条内容记载：“借史××现金贰拾万元整”。与原告诉称被告
是现金收到200000元的事实相一致。同时，2008年2月2日，余
乙市余甲冲件厂收到余乙市金狼制笔有限公司的转帐款200000
元，却能与被告以余乙市余甲冲件厂出具的领（付）款凭证记
载的借款事实相一致。故本院结合原、被告提交的证据认定余
乙市余甲冲件厂向余乙市金狼制笔有限公司借款200000元的事
实成立。
2、被告金乙是否已经归还原告史××借款200000元？被
告金乙为证明归还借款事实，向本院提交了进帐单及收据，但
该收据的还款单位是余乙市余甲冲件厂，收款单位是余乙市金
狼制笔有限公司。内容显示恰好证明了原告所主张的企业之间
的借款关系，以及余乙市余甲冲件厂已经归还余乙市金狼制笔
有限公司的借款200000元。故被告抗辩已归还原告全部借款的
事实，因证据不足，本院不予采信。
本院认为：原、被告之间民借贷关系合法有效，被告金
甲欠原告史××借款应及时归还。现原告要求被告立即归还借
款的诉讼请求合法正当，本院予以支持。被告主张已归还全部
借款的辩称，因证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条之规定，经合议庭评议，判
决如下：
被告金甲归还原告史××借款200000元，款限于本判决
发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告金甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈国辉
人民陪审员 李伯南
人民陪审员 李渭清
二〇〇九年十一月二日
书 记 员 邹 洪
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1388号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月30日被
刑事拘留，同年8月15日被温州市鹿城区人民检察院取保候审
。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1269号
起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2013年9月11日向
本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察
院指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉
讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年7月29日晚11时许
，被告人赵某饮酒后驾驶浙E×××××小型轿车，由温州
市鹿城区雪山路往黄龙住宅区方向行使，途经至本区双南线与
翠微大道交叉路口时，被设卡检查的交警查获。交警发现赵×
×有酒后驾车嫌疑，对赵某进行酒精呼气测试，并带赵某
到温州市康宁医院抽取血样。在调查过程中，赵某能主动配
合交警部门调查，并交代自己饮酒后驾车的事实。经鉴定，赵
××血液中检出乙醇含量为104.6mg／100mL血，已达到醉酒程
度。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并被告人赵某的供述、温公物鉴（2013）3376号理化检验报
告、到案经过、驾驶证复印件、身份证复印件等证据所证实，
足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法，醉酒驾
驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处
罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人赵某归案后能如实供
述自己的罪行，系坦白；且其犯罪情节较轻，又能自愿认罪并
有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。公诉人当庭提出判
处拘役一个月至二个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人
民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第
七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，
缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 华 锵
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 郑时刻利
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
犯罪情节轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能
少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1109号
原告中国工商银行股份有限公司××支行，住所地玉环
县××××号。
负责人李甲。
委托代理人（特别授权代理）李乙。
被告黄某某。
被告周某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行与被告黄某某
、周某某金融借款合同纠纷一案，于2010年5月4日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法由审判员黄才水独任审判，于2010
年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工
商银行股份有限公司××支行的委托代理人李乙到庭参加诉讼
，被告黄某某、周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××支行诉称，两被告
系夫妻。2007年3月27日，原告与第一被告经协商订立了一份
“个人消费贷款借款（担保）合同”。合同约定，第一被告向
原告借款146000元，用于购车消费，借款期限60个月，自2007
年4月2日至2012年4月2日，年实际执行利率为6.75％，按月等
额还款，每次还款额为2873.79元，逾期还款罚息利率为10.12
5％，如借款人连续两个还款期或本合同期内累计三个还款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前偿还全部贷
款本息等。2007年4月2日，原告按合同约定向第一被告发放贷
款146000元，该笔贷款由台州兴业担保投资有限公司提供担保
，并由第一被告提供浙j×××××号车辆进行抵押。抵押担
保的范围包括合同项下全部借款本金及利息、违约金、损害赔
偿金和实现债权的费用。之后，被告自2009年12月开始没有按
合同约定履行还款义务，原告从担保人台州兴业担保投资有限
公司扣划了部分贷偿款后，经催讨无果。原告起诉请求判令两
被告偿还借款人民币69291.38元，支付利息1197.36元（自201
0年2月2日至5月2日），并继续计息（包括逾期罚息）至归还
之日；依法确认原告对第一被告所有的浙j×××××号抵押
车辆就拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；判令两被告承担
实现债权费用（律师代理费）2800元。
被告黄某某、周某某既未作答辩，又未在举证期限内向
本院提交证据。
以上事实有原告提供的原告营业执照、法人代表身份证
明、个人消费借款（担保）合同、借款凭证、机动车辆抵押证
、被告的身份证及两夫妻户籍证明、律师服务费发票以及原告
的陈述等证据予以证实。被告黄某某、周某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提
供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与
本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为
定案的根据。
本院认为，原告与两被告之间签订的个人消费贷款贷款抵押担保合同双方当事人主体适格，意思表示真实，合同内容
不违反国家法律的强制性规定，应认定有效。原告提供借款后
有权主张被告按约履行归还借款本息的义务。两被告在借款后
，没有按约履行偿还借款本息及承担实现债权费用等义务，显
属违约，应承担继续履行等相应的违约责任。两被告没有按约
还款，原告有权对该抵押物变卖或拍卖后的价款享有优先受偿
权。两被告在借款期间系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所产
生的债务应由夫妻共同负担。因此，原告主张的诉讼请求依法
成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、限被告黄某某、周某某于本判决生效后十日内共同
偿还原告中国工商银行股份有限公司××支行借款本金69291.
38元，支付利息1197.36元（截止2010年5月2日），并自2010
年5月3日起继续偿付利息及逾期罚息（按中国人民银行规定利
率执行）至本判决确定给付之日止；并支付原告为实现债权的
费用（律师代理费）2800元。
二、如被告未按期履行上述第一项义务，则原告有权将
抵押物浙j×××××号车辆就拍卖或变卖后的价款享有优先
受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1632元，减半收取816元，由被告黄某某、周
某某负担（此款于本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费1632元。具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行）。
审 判 员 黄才水
二〇一〇年七月三日
代理书记员 张曼娅
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）船行审执字第142号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人王国锐，吉林市城市管理行政执法局第一支队科员。
被执行人佟禹，男，住吉林省九台市。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2015年11月12日向本院申请强制执行被执行人佟禹城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚（2015）A0224号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人佟禹已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2015年11月16日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人佟禹已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 张 雷
陕西省兴平市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）陕0481民初329号
原告王某某，女，
委托代理人李军昌，男，陕西鸿顺律师事务所律师。
被告赵某，男，
本院于2016年2月22日立案受理了原告王某某诉被告赵某离婚纠纷一案。依法由兴平市人民法院审判员贾立群适用简易程序公开进行审理。经查，原、被告2007年7月认识恋爱，2012年1月5日登记结婚，婚后于2009年10月7日生长子赵一凡，2012年2月4日生次子赵子俊。两个孩子现随原、被告共同生活。由于双方性格不和，夫妻感情现已彻底破裂。原告王某某起诉离婚，被告赵某同意离婚，双方并就子女抚养等问题达成一致意见。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某某起诉离婚，被告赵某表示同意，依法准许。
二、婚生长子赵一凡（2009年10月7日生）由被告赵某抚养教育，婚生次子赵子俊（2012年2月4日生）由原告王某某抚养教育，抚养费原、被告自理。
三、原、被告均享有探望两个孩子的权利。
四、双方当事人再无其他争议。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告王某某承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 贾立群
二〇一六年三月十五日
书记员 张 帆
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第740号
原告：李宴昌，男，1979年1月30日生，汉族，住吉林省九台市。
被告：王景志，男，1962年6月29日生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：王树林，男，汉族，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告李宴昌诉被告王景志、王树林买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宴昌撤回起诉。
案件受理费174元减半收取，已收取的87元由原告负担。
代理审判员 谷俐利
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王一博
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00809号
申请执行人：绥中县农村信用合作联社，地址，绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
被执行人；刘玉付，男，满族，农民，现住绥中县
申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人刘玉付借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）绥明民初字第00136号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中，查明被执行人刘玉付于2014年4月28日应给付借款3000元，2014年7月30日前应付借款2000元，案件受理费985元，执行费50元。执行中被执行人已执行完毕。该案申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）绥明民初字第00136号民事调解书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ；苏仁吉
二〇一四年十月三十日
书记员 ： 郭 路
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民初9号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。
被告：夏津县香赵庄鑫豪塬商场，住所地：山东省德州市夏津县香赵庄计生站西侧。
经营者：李家国。
委托诉讼代理人：宗殿彬,男,1986年2月3日,汉族,住山东省德州市夏津县。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告夏津县香赵庄鑫豪塬商场著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年2月23日以双方达成庭外和解为由,自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 李 波
代理审判员 尚 敏
人民陪审员 刘曙光
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李国旭
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执853号
申请执行人孟晓霞，女，1979年10月18日出生，汉族，无业，住山西省襄汾县。
被执行人山西郡宇房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦17层3-7号房，组织机构代码证号79023085-4。
法定代表人张耀华，总经理。
本院在执行申请执行人孟晓霞与被执行人山西郡宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执853号申请执行人孟晓霞，女，1979年10月18日出生，汉族，无业，住山西省襄汾县。被执行人山西郡宇房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦17层3-7号房，组织机构代码证号79023085-4。法定代表人张耀华，总经理。本院在执行申请执行人孟晓霞与被执行人山西郡宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十一月二十一日书记员  郭 梁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17910号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：林丽辉，女，1976年6月30日出生，汉族，住所地温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林丽辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币103,243.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林丽辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,243.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：林丽辉，女，1976年6月30日出生，汉族，住所地温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林丽辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币103,243.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林丽辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,243.99元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第638号
罪犯杨贵敏。1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2000年5月22日被裁定予以假释。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○六年三月二十四日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2006）菏牡刑初字第77号刑事判决，以被告人杨贵敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。宣判后，杨贵敏服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○○七年二月十三日，本院作出（2007）菏刑二初字第2号刑事判决，以被告人杨贵敏犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元，与原判并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金四万元。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯杨贵敏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨贵敏在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯杨贵敏在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨贵敏在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨贵敏减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。（刑期自2005年9月13日起至2021年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
人民陪审员 刘文义
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 森
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）靖执字第593号
申请执行人靖宇县农村信用合作联社
被执行人刘庆余
本院在执行申请执行人靖宇县农村信用合作联社与被执行人刘庆余借款合同纠纷（2012）靖人调字第268号一案中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项，第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人靖宇县农村信用合作联社与被执行人刘庆余借款合同纠纷执行一案本次执行终结。被执行人欠款1万元及利息，申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 王金奎
审判员 王 强
二〇一二年十二月十八日
书记员 李晓光
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6861号
原告：吴裕忠，男，1974年8月21日生，汉族，住启东市。
原告：宋秦兵，男，1961年10月25日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：周允琴（系宋秦兵妻子），1959年8月21日生，汉族，住启东市。
原告：龚蔚，男，1950年7月8日生，汉族，住启东市。
原告：陈新生，男，1954年8月13日生，汉族，住启东市。
原告：张金磊，男，1988年1月19日生，汉族，住启东市。
原告：赵浩浩，男，1994年10月31日生，汉族，住启东市。
原告：姜健兵，男，1973年9月9日生，汉族，住启东市。
原告：赵中伟，男，1967年5月2日生，汉族，住启东市。
被告：朱柳灵，男，1982年5月8日生，汉族，住启东市。
被告：启东市阿波罗娱乐会所，住所地启东市汇龙镇人民中路461号。
负责人：俞建辉。
原告吴裕忠等八人与被告朱柳灵、启东市阿波罗娱乐会所劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴裕忠、龚蔚、张金磊、姜健兵、赵中伟及宋秦兵的委托诉讼代理人周允琴到庭参加诉讼，原告陈新生、赵浩浩、被告朱柳灵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭前原告撤回了对被告启东市阿波罗娱乐会所的起诉，未违反法律规定，本院口头裁定予以准许。原告宋秦兵、张金磊、姜健兵在庭审过程中撤回起诉，未违反法律规定，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告吴裕忠、龚蔚、赵中伟向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告吴裕忠工资款7000元，归还原告龚伟、赵中伟工资款10000元。事实和理由：三原告在被告朱柳灵处从事装修工程。装修完成后，被告未及时向原告支付劳务款并向原告出具了欠条，但至今未予支付。
被告朱柳灵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告吴裕忠、龚蔚、赵中伟系水电工。2015年11-12月期间，原告吴裕忠、龚蔚、赵中伟在被告朱柳灵承包的启东市阿波罗娱乐会所工程中从事装修工作。装修工程结束后，被告朱柳灵未及时向原告支付相应的工资款。经多次催要，被告朱柳灵于2016年2月23日分别向原告吴裕忠出具了7000元的欠条，向原告龚蔚、赵中伟出具了10000元的欠条。但被告朱柳灵至今未予归还。
本院认为，被告朱柳灵结欠原告吴裕忠工资款7000元、及原告龚蔚、赵中伟工资款10000元的事实，有原告提供的被告朱柳灵出具的欠条及到庭当事人庭审陈述等证据予以佐证，被告朱柳灵应承担给付责任。故三原告的诉请，依法有据，本院予以支持。原告陈新生、赵浩浩经本院传票传唤未到庭，视为其撤回起诉处理。被告朱柳灵经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱柳灵于本判决生效之日起十日内支付原告吴裕忠工资款7000元、支付原告龚蔚及原告赵中伟工资款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元（原告已预交），由被告朱柳灵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 姚桢荣
审 判 员 王珊珊
人民陪审员 施群峰
二〇一七年二月四日
书 记 员 张暗淑
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1123执319号
申请执行人张军，男，满族，工人，现住逊克县。
被执行人王全利，男，汉族，现住逊克县。
申请执行人张军与被执行人王全利民间借贷纠纷一案，逊克县人民法院（2016）黑1123民初96号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年11月22日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结逊克县人民法院（2016）黑1123民初96号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李成会
审判员 徐 军
审判员 石景春
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 巍
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初405号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人苏某某，男，因本案于2017年12月10日被抓获，同年12月11日被刑事拘留,同年12月18日被取保候审，2018年5月31日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）406号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员白桂美出庭支持公诉，被告人苏某某及辩护人孙丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月10日21时许，被告人苏某某无证酒后驾驶辽AX号金杯牌轻型厢式货车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区玫瑰街富城小区门前时，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警当场抓获。经鉴定，在被告人苏某某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，含量为137.7mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的9日予以折抵。即自2018年5月31日起至2018年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常景宁
二〇一八年六月四日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=932fc721-4d79-4b6e-bb6b-a90b008c9643&imgId=OTMyZmM3MjEtNGQ3OS00YjZlLWJiNmItYTkwYjAwOGM5NjQzMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初405号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人苏某某，男，因本案于2017年12月10日被抓获，同年12月11日被刑事拘留,同年12月18日被取保候审，2018年5月31日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	辩护人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）406号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员白桂美出庭支持公诉，被告人苏某某及辩护人孙丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2017年12月10日21时许，被告人苏某某无证酒后驾驶辽AX号金杯牌轻型厢式货车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区玫瑰街富城小区门前时，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警当场抓获。经鉴定，在被告人苏某某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，含量为137.7mg/100ml。	本院认为，公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：	被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一万二千元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的9日予以折抵。即自2018年5月31日起至2018年7月6日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  常景宁	二〇一八年六月四日	书记员  尹金金
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0523民初400号
原告：邢台德胜物业服务有限公司。住所地：邢台市桥西区泉北大街天厦嘉园天厦银苑*号楼仓库**号。统一社会信用代码：911305036732158150。
法定代表人：贾素芬，该公司经理。
被告：郭增福，男，汉族，住内丘县。
原告邢台德胜物业服务有限公司与被告郭增福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告邢台德胜物业服务有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台德胜物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢台德胜物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台德胜物业服务有限公司负担。
审判员 邓国鹏二〇一七年五月三十一日
书记员 郝 雷 华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第439号
上诉人（原审原告）葛露露。
上诉人（原审原告）魏梦瑶。
共同委托代理人时美玲，江苏同瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市泉山区苏山街道王新庄社区居民委员会第二村民小组。
负责人董全超，该组组长。
被上诉人（原审被告）徐州市泉山区苏山街道王新庄社区居民委员会。
法定代表人闫洪运，村主任。
共同委托代理人王衍文。
上诉人葛露露、魏梦瑶因与被上诉人徐州市泉山区苏山街道王新庄社区居民委员会第二村民小组（以下简称王新庄二组）、徐州市泉山区苏山街道王新庄社区居民委员（以下简称王新庄社区居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第2582号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人葛露露、魏梦瑶的委托代理人拾美玲、被上诉人徐州市泉山区苏山街道王新庄社区居民委员会第二村民小组负责人董全超、徐州市泉山区苏山街道王新庄社区居民委员会的法定代表人严洪运及其两被上诉人的共同委托代理王衍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：葛露露与韩春（曾用名位丰）原系夫妻关系。魏梦瑶系韩春与葛露露之女。葛露露持有的由铜山县公安局1989年5月20日签发的原《户口本》内页显示，葛露露、魏梦瑶的住址为王新庄村二组，其中，葛露露系“1993年7月18日婚入”，魏梦瑶系“1993年7月18日入户”。徐州市公安局苏山派出所在葛露露现《常住人口登记卡》复印件上盖章证实“1995.7.19因伙内立户，由王新庄二组立为户主”。韩春与葛露露曾于1994年向王新庄社区居委会（原徐州市矿区拾屯乡王新庄村民委员会）申请过宅基地，后获批宅基地169平方米用于建房。作为王新庄二组村民，葛露露、魏梦瑶后分别由王新庄二组分得土地用于承包耕种。
2013年，王新庄社区居委会被征用土地49.5225亩，未涉及葛露露、魏梦瑶的承包地。后王新庄二组张榜公布了相应分得土地补偿款的村民名单及金额，分得土地补偿款的村民名单包括有韩春（分得11000元），但没有葛露露、魏梦瑶的名字。葛露露、魏梦瑶此后交涉要求分得上述土地补偿款未果。
2014年6月16日，葛露露、魏梦瑶即以诉称理由起诉来院，请求判令王新庄二组、王新庄社区居委会向其支付土地征用补偿款22000元。王新庄二组、王新庄社区居委会则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
在本案审理中，王新庄二组、王新庄社区居委会为证实其主张，向本院举证有王新庄社区居委会所保管的1993至1995年期间计划生育双查、乡统筹村提留款上交、河工款的上交、麦季脱粒吃水款等部分原始档案，用以证实两原告在此期间属于户口空挂，且没能履行村民应当尽的义务，同时举证有《王新庄第二村民小组，村民对葛露露、魏梦瑶土地补偿款发放的意见表》一份，显示总户数为132户的王新庄二组有116户村民签名反对向葛露露、魏梦瑶发放此次土地补偿款。
原审法院认为，葛露露、魏梦瑶作为王新庄二组、王新庄社区居委会的村民，享有土地承包的权利，同时享有所承包土地被征用时获得相应补偿的权利。但王新庄社区居委会此次征地49.5225亩未涉及葛露露、魏梦瑶所承包土地，王新庄二组、王新庄社区居委会以葛露露、魏梦瑶在1995年前属于户口空挂、没履行村民义务为由，且以《王新庄第二村民小组，村民对葛露露、魏梦瑶土地补偿款发放的意见表》的方式不向葛露露、魏梦瑶发放此次土地补偿款，双方的争议属于村民自治的内部行为，可向有关部门申请解决，不属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国村民委员会自治法》第八条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回葛露露、魏梦瑶的起诉。
宣判后，葛露露、魏梦瑶不服，向本院提起上诉称：本案是因农村承包土地被征用而引发的土地补偿款分配纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，承包地征收补偿费用分配纠纷人民法院应当受理。第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。农村村民自治权不是绝对的，当自治权损害了受法律保护的权益，自治权应受司法权的限制和干预。本案中，上诉人是被上诉人的村民成员，与其他参与分配的村民一样享有成员资格，被上诉人无权不分配上诉人土地补偿款。该行为侵害了上诉人的合法财产权益，属于人民法院的受理范围。综上，一审裁定错误，请求撤销原裁定，改判支付上诉人的请求。
被上诉人徐州市泉山区苏山街道王新庄社区居民委员会第二村民小组、徐州市泉山区苏山街道王新庄社区居民委员会答辩称：上诉人均不是王新庄二组的原村民，没有赶上二次土地调整，根据被上诉人提供中共徐州市委、徐州市人民政府《关于稳定和完善土地承包责任制决定》［徐委发（1994）25号］及徐州市矿区拾屯乡委员会《关于稳定和完善土地承包责任责任的实施意见》［拾委发（94）28号］的规定，上诉人在此期间不具备上述规定的承包人资格，不应享受本次的征地补偿款。第二，两上诉人并未尽村民应尽义务，因此权利义务也不对等。第三，从1999年9月10日庞庄矿征迁该组集体土地分配方案的花名册可以看出，王新庄二组分地户数为119户，涉及人口371.25口人，没有上诉人的名单。依照《村民委员会组织法》及土地承包法相关规定，涉及集体经济组织成员的承包方案以及分配方案，必须采取村民议定程序方可办理，上诉人按照规定，经对现有在册132户村民征求意见，116户表决签字不同意给付两上诉人征地补偿款，不同意比例为87.8%。综上，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院查明事实，维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。
经各方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：该案是否属于人民法院受理民事案件的范围。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉及土地补偿款分配纠纷主要有两类，一是因当事人认为其具有该集体经济组织成员资格，却被排除在分配范围之外而产生的纠纷；一是因分配方案实行差别待遇引发的纠纷。本案纠纷属于第一类情况，解决该类纠纷的关键在与确定当事人是否具有该集体经济组织成员资格。上诉人葛露露、魏梦瑶是否有权参与土地征用补偿款的分配，前提是必须确定其是否有被上诉人集体经济组织成员资格。而被上诉人徐州市泉山区苏山街道王新庄社区居民委员会第二村民小组、徐州市泉山区苏山街道王新庄社区居民委员会不认可上诉人具备该资格。对于如何确认农村集体经济组织成员资格以及享有村民待遇的条件，至今立法上并没有明确规定，在缺乏这一前提的情况下，法院尚不具备解决此类纠纷的必要条件。因此，由此引起的纠纷，目前不属于人民法院民事案件受案范围，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人葛露露、魏梦瑶的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 厉 玲
代理审判员 曹 建
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王嫣然
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初7413号
原告：金华银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市丽州南路60号。
负责人：胡文俊。
委托代理人：徐灵、胡晶晶，均系银行员工。
被告：赵玲玲，女，1989年6月27日出生，汉族，住永康市。
本院审理原告金华银行股份有限公司永康支行与被告赵玲玲信用卡纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华银行股份有限公司永康支行撤回起诉。
案件受理费64元，减�收取32元，公告费200元，合计232元，由原告金华银行股份有限公司永康支行负担。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 吴哲儿
二〇一七年二月七日
代书 记员 陈珩俐