广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第892号
原告：狄改珍，女，汉族，1958年11月27日出生，河南省灵宝市人，住河南省灵宝市。
委托代理人：王涛，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：邓诗玲，广东瑞轩律师事务所实习律师。
被告：东莞市大朗昌浩鞋材厂。经营场所：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村大冚墟正街一横路*号。组织机构代码证为L5206878-X。系个体工商户。
经营者：宋爱军，男，汉族，1972年1月24日出生，河南省潢川县人，住河南省潢川县。
委托代理人：刘少谋，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
原告狄改珍诉被告东莞市大朗昌浩鞋材厂（以下简称“昌浩厂”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行审理。原告狄改珍及其委托代理人王涛，被告昌浩厂的委托代理人刘少谋到庭参加诉讼。后转为适用普通程序，依法由审判员刘伍雄担任审判长，与代理审判员雷瑟琴、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告狄改珍的委托代理人王涛，被告昌浩厂的委托代理人刘少谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄改珍诉称：狄改珍于2015年3月16日进入昌浩厂工作，每月工资2,500元。2015年8月14日上午11时左右，狄改珍在车间工作期间，右手手臂不慎被卷入机器内，造成狄改珍右手臂及手被热机器压伤，伤势严重。狄改珍受伤后，被送到大朗医院治疗，2015年10月1日出院。因狄改珍是在工作期间受伤，根据相关工伤保险条例的规定，可以要求用人单位就工伤保险待遇支付有关费用。狄改珍为维护自己的合法权益，请法院判令：1.昌浩厂立即支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金共计73,400元给狄改珍。具体包括一次性伤残补助金22,500元，一次性工伤就业补助金20,000元，一次性工伤医疗补助金5,000元，停工留薪期工资7,500元，住院伙食费6,900元，鉴定费1,500元，精神抚慰金10,000元。
被告昌浩厂辩称：1.狄改珍与昌浩厂之间不存在劳动关系，狄改珍是昌浩厂的临时工，有领工人员介绍工作并负责，狄改珍与昌浩厂之间形成的关系是劳务关系；2.狄改珍不构成工伤，狄改珍在工作时未经指示与批准，自行跑去操作机器，该机器有专业人员负责操作，狄改珍的工作岗位为整理及拉收皮料，因此狄改珍受到的伤害不属于工伤；3.狄改珍的请求没有依据，昌浩厂已支付医疗费并安排人员看护，也提供了住宿，狄改珍的请求明显过高。
经审理查明：狄改珍于2015年3月16日进入昌浩厂担任普工一职。狄改珍主张其每天上班10小时，每月上班30天，昌浩厂主张为每天上班8小时，每月上班25天，双方均未能提供证据证实。2015年8月14日，狄改珍在昌浩厂工作期间因工作原因发生受伤事故，当日进入医院进行治疗至2015年10月1日出院。双方确认狄改珍受伤前月平均工资为2,500元，停工留薪期期间为2015年8月14日至2015年11月24日。昌浩厂主张其以2,500元每月的标准向狄改珍发放工资至2015年10月，未有证据证明，狄改珍亦予以否认，主张仅发放至2015年9月，10月开始并未向其发放工资。
另，广东链信司法鉴定所于2015年11月24日出具司法鉴定意见书，依据GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准，鉴定狄改珍因案涉受伤事故构成伤残等级九级。为此，狄改珍花费鉴定费1,500元。
又，东莞市社会保障局于2015年12月31日以狄改珍无法提供证据证实其与昌浩厂存在劳动关系为由对狄改珍关于工伤认定的申请不予受理。
庭审中，狄改珍主张其请求的精神抚慰金的依据是《中华人民共和国安全生产法》的相关规定。
以上事实，有工伤认定申请不予受理决定书、出院小结、广东链信司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案狄改珍入职昌浩厂时已达法定退休年龄，因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，狄改珍与昌浩厂之间应当为劳务关系，故本案案由应认定为劳务合同纠纷。
又根据《广东省工伤保险条例》第六十五条第二款的规定，达到法定退休年龄的劳动者因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付相关费用。狄改珍要求昌浩厂支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费相关工伤保险待遇，本院予以支持。其中，结合狄改珍受伤前月平均工资及伤残等级，一次性伤残补助金为22,500元，计算方式为2,500元×9个月=22,500元、一次性工伤医疗补助金为5,000元，计算方式为2,500元×2个月=5,000元、一次性伤残就业补助金为20,000元，计算方式为2,500元×8个月=20,000元；关于狄改珍的上班时间，双方主张不一致，均未能提供证据证实，本院根据东莞市的实际情况，酌情认定为每天上班10小时，每月上班26天，故此，狄改珍剔除加班费的每月工资为1,342元，计算方式为2,500元÷[174小时+21.75天×（10-8）小时×1.5倍+（26-21.75）天×10小时×2倍]×8小时×21.75天=1,342元，低于东莞市最低工资标准1,510元，应当以1,510元计算，因此，昌浩厂应以1,510元的标准支付狄改珍停工留薪期工资，但双方确认昌浩厂已以2,500元的标准支付狄改珍工资至2015年9月，现昌浩厂主张支付至10月未能提供证据证实，本院不予采信，故昌浩厂仍需支付狄改珍2015年10月至11月24日的停工留薪期工资，数额为2,718元，计算方式为1,510元+1,510元×24/30天=2,718元；关于住院伙食补助费，因昌浩厂未能提供证据证实其已向狄改珍支付，昌浩厂应当支付给狄改珍，数额为3,360元，计算方式为100元/天×70%×48天=3,360元。又因狄改珍因案涉受伤事宜花费鉴定费1,500元，有鉴定费发票为证，狄改珍要求昌浩厂支付其鉴定费1,500元，本院予以支持。
至于精神抚慰金。根据《中华人民共和国安全生产法》第五十三条的规定，因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。本案狄改珍虽然是因工作受伤，但是否属于生产安全事故，狄改珍未能向本院提供安监部门有关认定书，因此，对于狄改珍请求的精神抚慰金，本院不予支持。
综上，依据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第三十四条、第四十三条第一款、第四十八条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国安全生产法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市大朗昌浩鞋材厂（宋爱军）于本判决发生法律效力之日起三日内向原告狄改珍支付一次性伤残补助金22,500元、一次性工伤医疗补助金5,000元、一次性伤残就业补助金20,000元、停工留薪期工资2,718元、住院伙食补助费3,360元、鉴定费1,500元；
二、驳回原告狄改珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，原告狄改珍申请免交，本院予以准许,由被告东莞市大朗昌浩鞋材厂（宋爱军）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 刘绮琪
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 卢凤英
叶占娥