wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2406刑初53号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人陈明，男，1990年1月1日出生于黑龙江省肇东市，身份证号码2323031990********，汉族，初中文化，无职业，住肇东市黎明镇新胜村井家屯。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月16日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
被告人朱国波，男，1968年10月21日出生于黑龙江省大庆市，身份证号码2306211968********，汉族，文盲，无职业，住肇东市肇东镇东越村。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月23日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
被告人朱兵，男，1993年3月28日出生于黑龙江省肇东市，身份证号码2323031993********，汉族，初中文化，无职业，住肇东市黎明镇新胜村井家屯。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月27日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
吉林省和龙市人民检察院于2017年5月27日以和检刑检刑诉[2017]43号起诉书指控被告人陈明、朱国波、朱兵犯诈骗罪，于同日向本院提起公诉。本院于同年6月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年7月11日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员董锐、李俊杰出庭支持公诉，被告人陈明、朱国波、朱兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年7月19日9时许，被告人陈明伙同被告人朱国波、朱兵，谎称其在上海机场被安检人员扣留，以其携带的一只唐朝手镯需缴纳税款为由，在被告人朱国波、朱兵的配合下，骗取其发布的虚假征婚信息上认识的被害人谢玉芝的人民币5000元。案发后，被告人陈明、朱国波主动向公安机关投案自首。被告人陈明返还被害人谢玉芝人民币5000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的身份证明、抓获经过、违法犯罪记录查询结果证明，照片说明，辨认笔录，银行卡交易明细，汇款收据，电话短信记录，收条，证人陈广新的证言，被害人谢玉芝的陈述，被告人陈明、朱国波、朱兵的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈明、朱国波、朱兵以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的被告人陈明、朱国波、朱兵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈明、朱国波、朱兵系共同犯罪，在实施犯诈骗行为的过程中，作用相当，可不分主从。鉴于，被告人陈明、朱国波主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚；被告人朱兵如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。被告人陈明全部赔偿被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。根据被告人陈明、朱国波、朱兵的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可对其适用缓刑。据此，对被告人陈明、朱国波分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定；对被告人朱兵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈明犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人朱国波犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
三、被告人朱兵犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许海莲
人民陪审员 张玉伟
人民陪审员 张良荣
二〇一七年七月十一日
书 记 员 姜明姬
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初3754号
原告：王爱霞。
法定代理人：盖玉亮（系原告丈夫）。
被告：青岛市四方区隆昌农工商公司。
法定代表人：王凤源，总经理。
委托诉讼代理人：姜宏志、王磊，山东柏瑞律师事务所律师。
原告王爱霞与被告青岛市四方区隆昌农工商公司劳动争议一案，本院于2017年4月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王爱霞及其法定代理人盖玉亮，被告委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付独生子女父母退休一次性养老补助金差额14000元。事实理由：原告系独生子女父母。原告原系湖岛生产大队村民，1982年农转非，原湖岛生产大队于1992年成立了被告。原告在被告成立后就在被告处工作，先后从事铸造、刨床工作，1999年原告患病后没法干刨床了，干剪线头的活，后来单位没活了，被告跟原告商量说让原告在家歇着，被告每月出100块钱给原告投保。被告后给原告办理了病退，但没有给原告退休证，直到2016年4月才给原告退休证。
被告辩称，原告原是青岛市四方区吴家村人民公社湖岛生产大队村民，后农转非。1992年，青岛市四方区吴家村人民公社湖岛生产大队撤销了生产大队后成立了被告。为了解决村民的社保福利问题，被告给村民缴纳社保。原告没在被告处工作过，不是正式员工，只是作为村民才给原告投保，2011年原告办理了病退。因此被告不应支付原告独生子女父母退休�一次性养老补助金。原告计算的独生子女父母退休时一次性养老补助金数额有错误，应该按2010年青岛市社平工资的30%计算，应为8564.7元。
经审理查明，原告系独生子女父母。原告原是青岛市四方区吴家村人民公社湖岛生产大队村民，1982年原告农转非，青岛市四方区吴家村人民公社湖岛生产大队撤销后成立了被告。被告为原告缴纳社会保险，双方未签订书面劳动合同。2009年8月，原告取得残疾人证，载明精神残疾贰级。原告提交的退休证载明：退休时间为2011年6月，××退，退休时工作单位为被告，发证日期为2016年4月22日。
2017年3月27日，王爱霞以青岛市四方区隆昌农工商公司为被申请人向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：被申请人支付独生子女父母退休是一次性养老补助14000元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员�经审理作出北劳人定字（2017）第031号仲裁决定书，以申请人的仲裁请求已超过仲裁时效为由不予受理。申请人不服裁决，诉至本院。
上述事实，有原告提供的退休证、独生子女优待证、原被告陈述在案佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告称，原告没有在被告处工作过，被告是基于原告原系村民的关系为原告缴纳保险，双方不存在劳动关系。因此，原告是否实际在被告处提供劳动是本案认定是否存在劳动关系的焦点问题。被告对其主张的只为原告缴纳保险，原告并不实际提供劳动负有举证责任。被告在本案中不能对此举证，应承担举证不能的法律后果，即本院采纳原告主张的原告实际为被告提供劳动，因此原告与被告存在劳动关系。因原告为独生子女父母，自被告处退休，在其退休时被告应按青岛市上一年度2010年职工年平均工资的30%向原告支付一次性养老补助。被告在原告退休时未向原告发放，故应予补发。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条《山东省人口与计划生育条例》第三十一条之规定，判决如下：
被告青岛市四方区隆昌农工商公司于本判决生效后十日内支付原告王爱霞独生子女父母退休一次性养老补助金8564.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李文慧
二〇一七年四月二十�日
书记员 纪 雪
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00861号
罪犯李克，男，1965年6月6日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2007年11月19日作出（2007）安中刑初字第36号刑事判决，以被告人李克犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。2007年12月17日入监服刑。2012年5月9日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2020年9月20日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据李克的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李克在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极25个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯李克在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李克确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李克确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯李克的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李克减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2018年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年六月十六日
书记员 任 娜
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初2341号
原告陈秋连。
委托代理人:彭术根，(系陈秋连丈夫).
被告朱根明。
原告陈秋连（以下简称原告）与被告朱根明（以下简称被告）因劳务合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告劳务报酬4340元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年前后，原告受雇于被告从事香菇种植，被告尚欠原告劳务报酬4340元，且被告于2015年8月4日向原告出具欠条予以确认。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同，本案中，原告依约提供了劳务，被告应及时足额支付劳务款，被告结欠原告劳务款项有欠条为凭，事实清楚，证据确凿应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告朱根明于本判决生效之日起十日内给付原告陈秋连劳务报酬4340元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱根明负担
本判决为终审判决。
审判员 汤立波
二〇一六年六月十三日
书记员 肖 湘
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙知终字第218号
上诉人（原审被告）杭州凌枫网络科技有限公司。
法定代表人施松琴。
被上诉人（原审原告）湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
原审被告中国电信股份有限公司绍兴分公司。
诉讼代表人陈家源。
上诉人杭州凌枫网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2011）浙杭知初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杭州凌枫网络科技有限公司于2011年12月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杭州凌枫网络科技有限公司申请撤诉不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州凌枫网络科技有限公司撤回上诉。浙江省杭州市中级人民法院（2011）浙杭知初字第412号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杭州凌枫网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周平
代理审判员 陈宇
代理审判员 何琼
二〇一一年十二月十四日
书 记 员 阮媛
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00245号
上诉人（原审被告）：位秀莲。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司郑州纬五路支行。
负责人：王惠娟，该行行长。
被上诉人（原审被告）：河南金誉包装科技股份有限公司。
法定代表人：李中灵。
被上诉人（原审被告）：沈丘县金裕高新包装材料有限公司。
法定代表人：李中灵。
被上诉人（原审被告）：李中灵。
上诉人位秀莲与被上诉人中国光大银行股份有限公司郑州纬五路支行、河南金誉包装科技股份有限公司、沈丘县金裕高新包装材料有限公司、李中灵金融借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第102-2号民事裁定。向本院提起上诉称：本案依据《流动资金贷款合同》，沈丘县金裕高新包装材料有限公司住所地为周口市沈丘县，应移送至周口市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于金融借款合同纠纷，中国光大银行股份有限公司郑州纬五路支行提交的《流动资金贷款合同》条款中已经明确约定，双方在履行合同中发生争议，协商不成的，提交贷款行所在地法院以诉讼方式解决。本案的贷款人中国光大银行股份有限公司郑州纬五路支行住所地在河南省郑州市。郑州市中级人民法院对本案享有管辖权，原审驳回位秀莲对本案提出的管辖权异议，并无不当。
综上，位秀莲的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第102-2号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 申希江
代理审判员 杨丽娟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈燕锋
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00245号
上诉人（原审被告）：位秀莲。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司郑州分行。
代表人：韩光聚，该行行长。
被上诉人（原审被告）：河南金誉包装科技股份有限公司。
法定代表人：李中灵，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：三门峡蓝雪制版有限公司。
法定代表人：张鹏飞，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：李中灵。
上诉人位秀莲因与被上诉人中信银行股份有限公司郑州分行、河南金誉包装科技股份有限公司、三门峡蓝雪制版有限公司、李中灵借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院2015年4月1日作出的（2015）郑民四初字第159-1号管辖权异议民事裁定书，向本院提起上诉称，根据被上诉人起诉所依据的《银行承兑汇票承兑协议》等，本案应由三门峡蓝雪制版有限公司住所地管辖，而三门峡蓝雪制版有限公司住所地在三门峡市，因此，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省三门峡市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案《银行承兑汇票承兑协议》第十三条约定，凡因本协议产生的及与本协议有关的任何争议，甲乙双方应协商解决，协商不成，双方同意向乙方所在地的人民法院提起诉讼。协议的乙方中信银行股份有限公司郑州分行住所地在郑州，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人主张本案移送河南省三门峡市中级人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈燕锋
温州市鹿城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0302执5470号
被拘留人:周日茅公民身份号码:×××535Ｘ
本院在执行广发银行股份有限公司温州分行与周日茅（2017）浙0302执5470号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周日茅拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十一日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3453号
上诉人（原审被告）：张家胜，男，1975年2月6日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）:刘京阳，女，1997年10月21日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。
委托诉讼代理人：殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：葛修艳，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
上诉人张家胜因与被上诉人刘京阳民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
张家胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定上诉人和被上诉人之间存在借贷关系错误，双方互不相识，无任何交往，上诉人受胁迫在欠条上签名无效；2.上诉人之子张保亮和刘京阳之间系恋爱关系，不是借贷关系，二人相处期间的经济往来应由其自行承担，上诉人作为张保亮父亲没有义务为他们的恋爱支出承担责任，且被上诉人刘京阳也没有陈述清楚欠款交付的事实；3.张保亮应为本案的真正当事人，其和刘京阳恋爱期间的经济往来只有双方到庭逐一对质，现张保亮下落不明未到庭，一审法院直接判决上诉人承担借款本息的责任错误。
被上诉人刘京阳辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人之子张保亮与被上诉人刘京阳之间虽然曾系恋爱关系，但涉案款项系张保亮以其母亲生病需要用钱为由向被上诉人所借，涉案欠条也是在张保亮、上诉人、上诉人父亲等多人在场的情况下，经协商由张保亮与上诉人共同确认后出具，并不存在逼迫的情况。因此，一审法院认定事实清楚,适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院的判决。
刘京阳向一审法院起诉请求：判决张保亮、张家胜偿还借款58500元。后在一审诉讼中撤回对张保亮的起诉，并将诉讼请求变更为：判决张家胜偿还借款58500元并支付利息（以58500元未基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：张家胜与张保亮系父子关系。张保亮与刘京阳在2016年6月经朋友介绍认识后恋爱。2016年10月至2017年2月期间，张保亮多次向刘京阳借款以及以刘京阳的名义在网络上进行贷款使用，后刘京阳向张保亮索要借款未果，先后三次带人到张家胜处索要借款。2017年3月14日，刘京阳带人再次索要借款时，张保亮与刘京阳核对借款金额为70000元，张保亮爷爷出面与刘京阳协商确定借款为65000元，张家胜当场向刘京阳通过微信转账4500元，张保亮当天向刘京阳支付500元，因此张保亮现场出具欠条一张，载明：“今欠到刘京阳人民币陆万元整。每月1号还人民币贰仟肆佰元，付清为止”。随后，应刘京阳要求，张家胜在欠条上签字。欠条出具后，张保亮仅偿还借款1500元。刘京阳索要剩余借款未果，因而成讼。
一审法院认为：刘京阳与张保亮之间存在合法的债权债务关系，刘京阳虽提供部分银行流水，但张保亮出具欠条行为系对双方多次借款数额的结算后对借款本金确定为60000元，刘京阳自认张保亮已偿还1500元，故确认借款本金为58500元。张家胜在欠条上签字，应视为对该债务的加入，其应当与张保亮共同履行还款义务。欠条载明还款期限为每月1号还款2400元，系双方约定该笔借款还款方式为分期还款，但张保亮下落不明，张家胜拒绝偿还借款已经构成违约，现刘京阳要求张家胜一次性偿还借款于法有据，予以支持。关于刘京阳主张张家胜自起诉之日起按照年息6%支付借款的逾期利息，于法有据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：张家胜于判决生效后十日内偿还刘京阳借款58500元以及逾期利息（以58500元为基数，自2017年5月5日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）。案件受理费减半收取632元，由张家胜负担。
本案二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本案二审的争议焦点为：张家胜是否应对涉案债务承担清偿责任。
本院认为，张家胜应对涉案债务承担清偿责任。涉案债务虽发生于张保亮与刘京阳恋爱期间，但并不违反法律规定，且债务数额经过张保亮的签名确认；张家胜同时在欠条上签名，该行为视为对涉案债务的加入，其应当与张保亮共同承担清偿责任。现刘京阳选择其中一人即张家胜主张权利，不违反法律规定。张家胜认为必须将张保亮列为当事人参加诉讼以确认涉案债务是否真实，因其认可涉案欠条上张保亮的签名为张保亮本人所签且张保亮签名时其也当场，故本院认为，张保亮与上诉人张家胜均已经对涉案债务的真实性作出了确认，现无必要追加张保亮作为当事人参加诉讼，其该上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。张家胜上诉称其系受胁迫在欠条上签字，未提供证据证实，本院亦不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1263元，由上诉人张家胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一七年十二月五日
书记员 王 玉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第5页/共6页
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第271号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人朱某，男，1965年9月16日生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月24日被兴化市公安局取保候审。同年6月3日，经本院决定并交由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员朱木之出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月6日12时30分许，被告人朱某醉酒后无证驾驶无牌照的二轮摩托车沿安丰镇杨许路由南向北行驶至润丰花苑小区门口路段撞到行人刘赟颢（2010年8月10日生）。经�州市公安局物证鉴定所检验：被告人朱某血液中乙醇含量为113.8mg／ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人朱某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，并赔偿被害人人民币20000元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、刘某、钱扣英的证言；书证：兴化市公安局出具的人口基本信息表、查获经过、受案登记表、交通事故损害赔偿凭证、兴化市公安局车辆管理所出具的机动车车牌号查询结果、机动车驾驶证查询结果、摩托车车辆合格证及详细信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；兴化市公安局制作的道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、提取笔录及抽血照片；泰州市公安局物证鉴定所（泰）公（物）鉴（化）字（2014）1054号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为�构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人朱某主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人朱某当庭自愿认罪，积极赔偿并具有悔罪表现，亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人朱某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月3日起至2014年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 胡云慧
二〇一四年六月三日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年长经开刑初字第00045号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，1982年3月31出生于吉林省松原市，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省松原市宁江区；现住长春经济技术开发区。因涉嫌故意毁坏财物，于2013年10月25日被取保候审；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年1月15日被执行逮捕。现羁押于长春市公安局第三看守所。
被告人潘某某，女，汉族，1979年6月12日出生于吉林省乾安县，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省乾安县，现住长春市二道区。因涉嫌故意毁坏财物，于2013年10月25日被取保候审；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年1月15日被执行逮捕。现羁押于长春市公安局第三看守所。
被告人张某某、潘某某故意毁坏财物一案，由长春经济技术开发区人民检察院于2014年1月22日以长经检刑诉字（2014）第8号起诉书，向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院指派代理检察员高洪亮出庭支持公诉，被告人张某某、潘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春经济技术开发区人民检察院起诉指控：被告人张某某、潘某某因在长春经济技术开发区兴隆山镇吉丰铭木有限公司工作期间结算工资时被扣伍佰元工资，于是二人商量报复该公司。2013年9月15日晚19时许，被告人张某某伙同被告人潘某某窜至吉丰铭木有限公司院内喷漆车间，分别拿一把三角铁将车间内的十三扇成品门砸坏。
经鉴定：被损坏实木复合平板门十三扇共计价值人民币7850元。
另查明，2013年10月25日，被告人张某某、潘某某与被害人于某某达成一致和解协议，二被告人一次性赔偿被害人于某某各项经济损失共计人民币12000元，被害人不再追究被告人张某某、潘某某的刑事责任及其他民事赔偿责任。
上述事实二被告人均无异议，且有如下经庭审举证、质证的被告人张某某、潘某某供述；被害人于某某陈述；证人孙某某证言；现场指认笔录及照片、鉴定意见书；户籍证明；抓获经过；和解协议等证据证实，足以认定属实。
本院认为，被告人张某某、潘某某故意毁坏公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人张某某、潘某某当庭自愿认罪且全部赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对二被告人可酌情从轻处罚；被告人张某某、潘某某主动提供足额财产担保罚金刑的执行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物】、第三十四条【附加刑】之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币15700元。（罚金自判决书发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
二、被告人潘某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币15700元。（罚金自判决书发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王宏伟
二〇一四年一月二十四日
书记员 梁中杰
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第308号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：许佳欣，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广州医学院荔湾医院，住所地广州市荔湾区荔湾路35号。
法定代表人：赵自平。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年4月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月13日送达的穗公积金中心荔湾责字（2014）156号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心荔湾责字（2014）156号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年四月九日
书 记 员 许嘉嘉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621第1776号
原告：刘祥龙，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：张勇，男，1990年3月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告刘祥龙诉被告张勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提交撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告刘祥龙的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘祥龙撤回起诉。
案件受理费300元，免予缴纳。
审判员 张亚
二〇一七年四月十一日
书记员 李淼
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第540号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人陈志强，男，1974年3月26日出生，住泉州市泉港区。
被执行人林景兰，女，1978年11月21日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年7月31日向本院申请执行被执行人陈志强、林景兰计划生育行政非诉一案，本院于2014年7月31日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人陈志强、林景兰于2003年10月29日登记结婚，于2005年8月28日政策内生育第一胎男，于2013年8月13日政策外生育第二胎男，于2013年11月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年2月16日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第739号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费66799.43元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年2月16日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第739号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人陈志强、林景兰。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年5月26日，申请人作出泉港计生催字（2014）764号《征收社会抚养费催告书》，并于当月28日送达二被执行人，催告书送达后，二被执行人在缴纳10000元，未全面履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第739号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈志强、林景兰在法定期限内既未提起诉讼亦未全面履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未全面履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第739号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈志强、林景兰应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币56799.43元及滞纳金（自2014年3月20日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈志强、林景兰逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年八月五日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00562号
罪犯张建民，男，1960年8月26日出生于陕西省汉中市，汉族，不识字。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2012年2月16日作出（2011）宝渭法刑初字第00064号刑事判决，以被告人张建民犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑七年（刑期至2018年9月17日止），并处罚金7000元（原审已交纳）。2012年5月31日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张建民的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张建民在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个。
经审理查明，执行机关提出罪犯张建民在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张建民确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张建民确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张建民的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建民减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2017年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年六月十三日
书 记 员 向璟欣
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初404号之三
原告张勇，男，1970年10月12日出生，汉族，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。
法定代表人毕经海，主任。
原告张勇诉被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）、济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）行政违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告张勇诉称，原告在济南市拥有房屋。2016年11月3日，济南市历城区人民政府成立的济南市历城区华山片区开发建设指挥部、济南市历城区人民政府华山街道办事处成立的济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部发出《致华山片区广大村民的一封信》，载明其按照济南市人民政府的要求，对华山片区进行征地拆迁，涉及原告房屋所在地块。2017年1月11日，原告的上述房屋遭到强制拆除，据济南市公安局历城区分局查明，本次强拆系政府行政行为。原告认为，在济南市政府组织、历城区政府实施、华山街道办参与的重点工程华山片区拆迁过程中，原告房屋遭到强制拆除，应由三被告承担共同法律责任。三被告强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害了原告的合法权益，原告请求：1、请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、请求判决被告承担本案诉讼费。
被告济南市政府辩称，我机关并非本案的适格被告。济南市政府没有实施原告所称的强制拆除房屋的行为，原告所诉缺少事实依据，我机关被诉主体不适格，请求法院依法驳回原告对济南市政府的起诉。
被告历城区政府辩称，历城区政府未实施拆除原告的房屋，此前华山片区相同性质的案件，均已确定历城区区政府非适格被告，因此，请求法院依法驳回原告对历城区政府的起诉。
被告华山街道办未作答辩。
本院经审查认为，自2015年5月1日人民法院实施立案登记制以来，人民法院在立案环节，对于原告提起的诉讼，一般均予以登记受理。但是，人民法院对原告的诉讼予以登记受理，并不当然表明人民法院对已经立案受理的案件即具有合法的管辖权。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因此，人民法院对于已经登记立案的案件，具有依法进行审查的职责和权利，以便确定原告的起诉是否属于本院管辖。
本院注意到，本案系华山拆迁片区众多涉诉案件之一。该征收片区村民所诉房屋被强制拆除系列案件，均具有如下相同特征：各原告所诉事由和诉讼请求基本一致、各原告提供的证据情况基本一致，各原告所诉的案情基本一致。因此，为公平依法保护每一位当事人的合法利益，减少当事人诉累，节约司法资源，本院有必要对该片区案情基本一致的案件，适用同一裁判尺度，以保持统一的裁判结果。
需要特别指明的是：在本案原告提起本次行政诉讼之前，本院已经受理了华山片区华山街道办事处洪家园、菜园村、东杨村、石门村、驴山村、前王村、高家庄等26户村民诉被告历城区政府强拆房屋违法系列同类案件。（具体案号为：（2017）鲁01行初83-98，（2017）鲁01行初101-109，（2017）鲁01行初127、224）。
经审查，本案原告与上述系列案件中26户原告同属同一拆迁片区，原告提供的所有证据与上述系列案件中26户原告提供的主要证据基本一致，所述案件事实基本一致，所诉诉讼请求一致。
2017年5月22日，本院对上述华山片区26户案件作出了结果一致的裁决，认定该片区26户原告诉被告历城区政府主体不适格，已裁定驳回了26户原告对被告区政府的起诉。
2017年6月，华山片区26户原告不服本院作出的裁定，分别向山东省高级人民法院提起了上诉。鉴于本案案情与该26户原告案情一致，为保持统一裁判标准，此前本院对本案作出了中止审理裁定，等待山东省高级人民法院对上述华山片区26户上诉案件的终审结果。
2017年10月30日，山东省高级人民法院针对上述华山片区26户案件作出了二审裁定，维持了本院的裁决结果。该生效二审法院裁定书已于2017年11月中旬送达华山片区26户原告。
山东省高级人民法院生效的二审裁定书认定，华山片区26户原告将历城区政府列为被告，请求人民法院确认历城区政府强拆其房屋违法，无事实依据和法律依据，山东省高级人民法院不予支持。同时，山东省高级人民法院在生效的二审裁定书中明确告知，如华山片区26户原告对其他行政机关，强制拆除其房屋的行为不服，可向有管辖权的人民法院另行提起诉讼主张。
本院认为，鉴于本案原告与上述系列案件中26户原告基本案情一致，所诉诉讼请求一致，应适用同一裁判适度。具体到本案，原告提供的征收公告、指挥部告知信等证据，仅能证实被告济南市政府发布了书面征收公告、被告历城区政府成立的华山片区开发建设指挥部对被拆迁片区群众实施了征收拆迁政策的宣传告知行为，但上述行为均属于被告济南市政府和被告历城区政府在征收拆迁工作中的正常职能行为，并不能证实系被告济南市政府和历城区政府对其房屋实施了强制拆除行为。故本案中，原告将济南市政府和历城区政府列为被告，并主张被告济南市政府、区政府实施了拆除其房屋的行为，无事实依据，不符合法律规定。因此，参照山东省高级人民法院关于华山片区华山街道办事处洪家园、菜园村、东杨村、石门村、驴山村、前王村、高家庄等26户村民诉被告历城区政府的同类终审案例，综合分析本案证据，本院认定被告济南市政府、历城区政府亦均非本案适格的被告。
鉴于被告济南市政府、历城区政府均非本案适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，本院对本案依法并不具有管辖权，本案应由基层人民法院管辖。
为减轻当事人再另行起诉的诉累，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，本院决定将本案移送济南市历城区人民法院审理。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
将本案移送济南市历城区人民法院审理。
审 判 长 刘继英
审 判 员 李国才
人民陪审员 彭 朋
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵 莹
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初404号
原告张勇，男，1970年10月12日出生，汉族，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。
法定代表人毕经海，主任。
原告张勇诉被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）、济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）行政违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告张勇诉称，原告在济南市拥有房屋。2016年11月3日，济南市历城区人民政府成立的济南市历城区华山片区开发建设指挥部、济南市历城区人民政府华山街道办事处成立的济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部发出《致华山片区广大村民的一封信》，载明其按照济南市人民政府的要求，对华山片区进行征地拆迁，涉及原告房屋所在地块。2017年1月11日，原告的上述房屋遭到强制拆除，据济南市公安局历城区分局查明，本次强拆系政府行政行为。原告认为，在济南市政府组织、历城区政府实施、华山街道办参与的重点工程华山片区拆迁过程中，原告房屋遭到强制拆除，应由三被告承担共同法律责任。三被告强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害了原告的合法权益，原告请求：1、请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、请求判决被告承担本案诉讼费。
原告提供了如下证据:
1、土地证；
2、2016年11月3日济南市历城区华山片区开发建设指挥部、济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部《致华山片区广大村民的一封信》；
3、原告房屋被毁坏前照片；
4、屋内财产损失清单；
5、济南市历城区人民政府《行政复议决定书》（济历城复决字[2017]31号）。
被告济南市政府辩称，我机关并非本案的适格被告。济南市政府没有实施原告所称的强制拆除房屋的行为，原告所诉缺少事实依据，我机关被诉主体不适格，请求法院依法驳回原告对济南市政府的起诉。
本院认为，自2015年5月1日人民法院实施立案登记制以来，人民法院在立案环节，对于原告提起的诉讼，一般均予以登记受理。但是，人民法院对原告的诉讼予以登记受理，并不当然表明人民法院对已经立案受理的案件即具有合法的管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因此，人民法院对于已经登记立案的案件，具有依法进行审查的职责和权利，以便确定原告的起诉是否属于本院管辖。
本案中，原告诉三被告济南市政府、历城区政府、华山街道办强制拆除其房屋违法，但是，被告济南市政府、历城区政府对原告将其列为被告提出异议，主张被告济南市政府、历城区政府并非本案适格被告。因该异议主张系程序问题，直接影响到本案的级别管辖问题。因此，本院有必要对被告济南市政府、历城区政府提出的被告主体资格异议，首先应作出评判，以便准确确定本案的管辖权。
同时，本院注意到，本案系华山拆迁片区众多涉诉案件之一。该征收片区村民所诉房屋被强制拆除系列案件，均具有如下相同基本特征：各原告所诉事由和诉讼请求基本一致、各原告提供证据情况基本一致，各原告所诉案件案情基本一致。因此，为公平依法保护每一位当事人的合法利益，减少当事人诉累，本院有必要对该片区案情基本一致的案件，适用同一裁判尺度，保持统一的裁判结果。
需要特别指明的是，在本案原告提起本次行政诉讼之前，本院已经受理了华山片区华山街道办事处洪家园、菜园村、东杨村、石门村、驴山村、前王村、高家庄等26户村民诉被告历城区政府强拆房屋违法系列类似案件，2016年5月22日本院已对上述26户案件作出结果一致的裁判，认定26户原告诉被告历城区政府主体不适格，裁定驳回了原告对被告区政府的起诉。
经本院审查，本案原告提供的所有证据与上述系列案件中26户原告提供的主要证据基本一致，所述案件事实基本一致，诉讼请求基本一致。本案中，原告提供的征收公告、指挥部告知信等证据，仅能证实被告济南市政府发布了征收公告、被告历城区政府成立的华山片区开发建设指挥部对被拆迁片区群众实施了征收拆迁政策的宣传告知行为，但上述行为均属于被告济南市政府和被告历城区政府在征收拆迁工作中的正常职能行为，并不能证实系被告济南市政府和历城区政府对其房屋实施了强制拆除行为。故本案中，原告将济南市政府和历城区政府列为被告，并主张被告济南市政府、区政府实施了拆除其房屋的行为，无事实依据，不符合法律规定。
因此，参照此前本院关于华山片区华山街道办事处洪家园、菜园村、东杨村、石门村、驴山村、前王村、高家庄等26户村民诉被告历城区政府的同类型案例，本院认定被告济南市政府、历城区政府亦均非本案适格被告。鉴于被告济南市政府、历城区政府均非本案适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，本院对本案并不具有管辖权。
为减轻当事人再另行起诉的诉累，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，本院决定将本案移送济南市历城区人民法院审理。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
将本案移送济南市历城区人民法院审理。
审 判 长 刘继英
审 判 员 李国才
助理审判员 刘恩勇
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵 莹
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00063号
原告：董玉木，男，1972年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：铜陵县叶家湾矿产品有限责任公司。
法定代表人：朱学新，系总经理。
本院在审理原告董玉木诉被告铜陵县叶家湾矿产品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期限内预交诉讼费，并未办理缓交手续。依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡松华
二〇一五年一月十三日
书记员 汪小翠
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初1451号
原告陈某，女，1973年3月10日出生，汉族，居民，住博白县。委托代理人张九尚，广西杜坤律师事务所律师。
被告黄某，男，1970年10月10日出生，汉族，居民，住博白县。本院在审理原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年7月30日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告黄某准许原告准许原告
案件受理费150元（已减半收取），由原告陈兰飞负担。代理审判员
原健生
二〇一六年八月二十三日
书记员 王桂兰
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2723民初55号
原告：李文波，男，1976年10月28日出生，住黑龙江省漠河县北极乡漠河林场三道街**号。
委托诉讼代理人：王振美，女，1967年8月15日出生，住黑龙江省漠河县西林吉镇25区。
被告：漠河县水务局，住所地：黑龙江省大兴安岭地区漠河县西林吉镇。
法定代表人：石厚良，职务：局长。
委托诉讼代理人：王佳佳，男，1982年10月27日出生，住黑龙江省漠河县西林吉镇沿湖城。
原告李文波诉被告漠河县水务局劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告李文波于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因诉讼主体不准确，申请撤回对漠河县水务局的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文波撤诉。
案件受理费550.00元（原告已预交）,此款本院减半收取，由原告李文波负担275.00元；退还原告李文波275.00元。
审判员 刘景坤
二〇一七年五月四日
书记员 高 娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第3190号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行。
委托代理人魏晔、刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
被告裴刘群。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告裴刘群（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告裴刘群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月15日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：40×××05XXXXXX，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额99428.42元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故诉至本院，请求依法判令：1、被告裴刘群偿还原告借款99428.42元及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交证据如下：1、被告身份证复印件一份；2、账户信息明细一份；3、申请表一份；4、收入证明书一份。
被告未到庭答辩亦未出示证据。
经审理查明：2013年3月10日，被告向原告申请办理威士个人双币种金卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。
之后，原告向被告发放了卡号为：40×××05XXXXXX的威士个人双币种金卡一张。截至2015年2月5日，该卡累计未归还欠款本金89994.72元、滞纳金4246.81元，利息2256.93元，其他费用2929.96元，总计99428.42元。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。
2015年3月17日，原告提起本诉。
审理中，原告称其所主张的利息是以本金为基数按银行同期贷款利率计算。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告对被告的请求，有据、合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴刘群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行99428.42元和利息（以本金89994.72元为基数，自2015年3月17日起至本判决确定的还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，减半收取1143元，由被告裴刘群负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张智贤
二〇一五年五月十二日
书记员 蔡金三
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川刑监95号
周祚林：
你为盗窃罪一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2012）川凉中刑终字第111号刑事裁定，向本院提出申诉。
本院对本案进行了复查，证实原判决认定事实和适用法律是正确的。
本院认为，你以非法占有为目的，在2009年4月至201O年8月期间，先后多次盗运经喜德县人民政府查封关闭属国家所有的喜德县冕山镇则古村价值18420元的硅矿石，你的行为已构成盗窃罪，原审对此认定正确。你申诉称你不构成犯罪，硅矿是你向马海伟古家买的，且有喜德县相关政府工作人员在现场，但你未提供相关证据予以证明，对此，本院不予采信。关于你提出喜德县则古二号硅矿的采矿证至今也在的申诉理由，由于你没有提供相关证据证明，且不能说明与你构成盗窃罪是否存在法律上的关系，对此本院不予审查。关于你提出是受马海伟古的委托而拉的硅矿，其行为不是秘密窃取，更不构成犯罪的申诉理由，本院认为，经审查，则古一号硅矿矿点和则古二号硅矿矿点在查封关闭之前的采矿权人均不是马海伟古，对此，有原审查明的事实和喜德县国土资源局信访复字（2015）1号《关于周祚林信访事项答复意见书》证实，你的该项申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知
二〇一六年八月十五日
抄送四川省凉山彝族自治州中级人民法院
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第577号
罪犯刘顺，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2010年10月22日作出了（2010）北刑初字第369号刑事判决，以被告人刘顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。2013年10月减刑一年。现已执行刑期四年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日向本院提请对罪犯刘顺减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘顺的悔改表现，有罪犯刘顺的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘顺减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0327号
原告丁宗祥。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号
负责人孙毅，该公司总经理。
原告丁宗祥与被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由代理审判员戴红丽适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告丁宗祥、被告平安保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月3日，原告与被告签订了机动车保险合同，为原告所有的苏HCH7**奥迪轿车投保车辆损失险并不计免赔。2013年12月27日，该车辆停放在淮阴区长江路小区4幢405室车库前，被其它车辆将车前部撞坏。经交警部门认定肇事车辆逃逸，原告无责任。原被告协�后，原告到淮安市宝瑞祥泰汽车销售服务有限公司维修，共产生维修费用11477元（不含税），后维修单位打折收取费用10985元（含税）。被告应按照约定赔付全部费用10985元，但被告仅赔付了6151.6元，余款4833.4元拒不赔付。现请求判令：被告支付车辆损失赔偿款4833.4元，庭审中原告认可被告已经赔付6370元，变更诉讼请求为要求被告赔偿4615元（10985元-6370元），并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对原告车辆在被告处投保没有异议，对交通事故责任认定书内容没有异议，对车辆维修费用10985元没有异议，但原告在本次事故中无责任，肇事车辆逃逸，依据保险条款车损险项下第十三条约定，应实行30%的绝对免赔率，被告实际赔偿金额应该为10985元×（1-30%）即7689.5元，被告已经在2014年1月6日支付给原告6370元，与实际应赔付金额存在1319.5元的差价，被告同意再赔付1319.5元。
经审理查明：原告丁宗祥为苏HCH7**号车辆车主，该车在被告处投保了车辆损失险（不计免赔率），保险期间自2013年8月4日零时起至2014年8月3日二十四时止，车辆损失险绝对免赔额为0元。2013年12月27日，该车辆停放在淮阴区长江路小区4幢405室车库前，被其它车辆将车前部撞坏，肇事车辆逃逸。经交警部门认定，原告在此事故中无责任。事故发生后，原告支付了该车辆维修费用10985元。因被告只赔付了6370元，余款未赔付，原告遂以诉称事实和理由起诉来院。
另查明：车辆损失险条款第十三条用黑体字约定，发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率。第十九条约定，……保险车辆的保险金额按投保时新车购置价确定的，无论保险金额是否低于出险当时的新车购置价，发生部分损失按照实际修复费用赔偿，即赔款=实际修复费用×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免赔额……。第四部分释义中约定绝对免赔率是指在本保险责任范围内，根据本条款规定的保险车辆驾驶人在事故中所负责任以外的因素所确定的，保险人不予赔偿的损失部分与全部损失的比率，绝对免赔额是指保单中约定的完全由被保险人承担的保险标的损失金额。
再查明：被告提供的投保单上投保人声明栏注明本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保，原告在投保单上签字。
本院认为：原告在被告处投保，双方形成了财产保险合同关系，该保险合同内容不违反法律规定，是合法有效的，被告应该在约定的保险事故发生时履行相应的给付保险�的义务。本案争议焦点为被告赔偿金额是否应扣除30%的绝对免赔率。车辆损失险条款第十三条约定“发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率”。该条款属于免除保险人责任的条款，被告用黑体字对该免责条款进行了提示，且原告作为投保人对被告已对免责条款履行了明确说明义务签字认可，故被告已对免责条款履行了明确说明义务。本案中肇事车辆逃逸，已无法找到该肇事车辆，属于保险条款第十三条约定的情形，故保险公司理赔时有权按照合同约定扣除30%的免陪率，即被告应赔偿原告10985元×（1-30%）为7689.5元，被告已赔偿6370元，还应赔偿1319.5元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告丁�祥1319.5元；
二、驳回原告丁宗祥的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担15元，被告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 戴红丽
二〇一四年七月十六日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
2、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第1753号
原告乌拉特前旗富霖供热服务有限责任公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人师珺，公司经理。
委托代理人李小英，女，37诉，汉族，现住乌拉特前旗大佘太镇苏独仑。
被告冯艳军，男，40岁，汉族，现住址不详。
本院在审理原告乌拉特前旗富霖供热服务有限责任公司诉被告冯艳军供热合同纠纷一案中，因被告冯艳军按照原告提供的地址经多次送达相关法律文书未果。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告乌拉特前旗富霖供热服务有限责任公司的起诉。
案件受理费348元，减半收取174元，退还原告乌拉特前旗富霖供热服务有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ： 乔 睿
二〇一五年七月九日
书记员 ：赵宝苹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第1753号
原告乌拉特前旗富霖供热服务有限责任公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人师珺，公司经理。
委托代理人李小英，女，37诉，汉族，现住乌拉特前旗大佘太镇苏独仑农场，公司职员。
被告冯艳军，男，40岁，汉族，现住址不详。
本院在审理原告乌拉特前旗富霖供热服务有限责任公司诉被告冯艳军供热合同纠纷一案中，因被告冯艳军按照原告提供的地址经多次送达相关法律文书未果。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告乌拉特前旗富霖供热服务有限责任公司的起诉。
案件受理费348元，减半收取174元，退还原告乌拉特前旗富霖供热服务有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ： 乔 睿
二〇一五年七月九日
书记员 ：赵宝苹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执12098号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人朱啟芳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782刑初1653号，依法向被执行人朱啟芳发出执行通知书，责令被执行人朱啟芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱啟芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱啟芳(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年十二月五日
书记员 蒋彩萍
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第605号
申请执行人李金胜。
被执行人张科生。
本院在执行申请执行人李金胜与被执行人张科生不当得利纠纷一案中，依据（2014）凉民初字第631号民事调解书，确定被执行人张科生于2014年4月30日前偿付申请执行人李金胜制种款27818元。调解书生效后，被执行人张科生未全部履行调解书确定的给付义务，尚余7818元未予执行。本院于2014年5月23日向被执行人张科生送达执行通知书，责令被执行人尽快履行案款，并负担案件诉讼费305元，执行费50元。现被执行人张科生已履行完毕给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凉民初字第631号民事调解书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李相锦
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吴国琼
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2390号
上诉人（原审原告）：赵太礼，男，1963年5月16日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人：李思明、刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西金地房地产开发建设集团有限公司（原阳泉市金地房地产开发有限公司），住所地阳泉平定县府新街18号。
法定代表人：杨敬典，总经理。
委托代理人：岳康民，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市金地物业管理有限公司，住所地滑县新区华通世纪城小区。
法定代表人：王静，经理。
委托代理人：岳康民，河南奥博律师事务所律师。
上诉人赵太礼因与被上诉人山西金地房地产开发建设集团有限公司、安阳市金地物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初1232号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵太礼称，本案被告主体适格，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，赵太礼诉阳泉市金地房地产开发有限公司、安阳市金地物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，因被告主体资格不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告赵太礼的起诉。
本院经审理认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初1232号民事裁定；
二、本案发回河南省滑县人民法院重审。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一七年五月二十七日
书记员 于芳珠
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1835号
原告：朱某，又名朱某某，女，1979年10月生，汉族，住新蔡县。
被告：程某，男，1975年12月生，汉族，住新蔡县。
本院在审理原告朱某与被告程某离婚纠纷一案中，因原告朱某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告朱某负担。
审判员 张建华
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 杰
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01603号
原告：何海芬，女，1990年6月7日出生，汉族，市民，住广西贵港市港北区。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所（实习）律师。
被告：安徽省虹日家纺有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
原告何海芬与被告安徽省虹日家纺有限公司（以下简称：虹日公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭。于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告何海芬委托代理人余朝晖、唐少玉到庭参加了诉讼，被告虹日公司法定代表人郑斌斌经本院于2015年5月7日公告送达开庭�票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海芬诉称：原告系被告员工。2014年5月3日，因被告拖欠原告部分月份工资9679元，被告给原告出具欠条一张。2014年11月，被告因经济效益不好，欠发原告的工资至今未支付。要求被告支付拖欠的工资9679元，被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证1份，证明：原告的身份信息。
2、工资花名册、欠条各1份，证明：被告欠原告2013年12月工资及2014年1-2月工资，共计9679元。
被告虹日公司未答辩，也未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：2013年11月至2014年3月，原告在被告处就职，被告于每月底以现金形式支付员工上个月工资，员工每月工资包括基础工资、加班费及各项补贴。根据原告工资花名�显示，2013年12月工资为3712元、2014年1月工资为3316元、2月工资为2651元，合计9679元，至今被告未支付。
2014年5月3日，被告给原告出具欠条1张，内容为：安徽省虹日家纺有限公司欠荷（何）海芬2013年12月工资3712元、2014年1月工资3316元、2月工资2651元，合计玖仟陆佰柒拾玖圆（元）（￥9679元）。被告在欠条上加盖公司印章确认。
2015年5月27日，被告出具证明一份，内容为：何海芬（荷海芬）同志，2013年12月、2014年1-2月工资花名册及欠条的名字误写为荷海芬。
以上事实由原告提供的身份证、工资花名册、欠条及被告出具的证明予以证实。
本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工资及拖欠的工资数额。
本院认为：被告法定代表人郑斌斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，且能够相互�证，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告员工，要求被告支付拖欠的工资9679元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省虹日家纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告何海芬工资款9679元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院免收。公告费200元（原告缓交），由被告安徽省虹日家纺有限公司负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
代理审判员 陈亚南
人民陪审员 张 超
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孙梅英
（2015）南民一初字第01603号民事判决书附有关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支�令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01603号
原告：何海芬，女，1990年6月7日出生，汉族，市民，住广西贵港市港北区。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所（实习）律师。
被告：安徽省虹日家纺有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区。组织机构代码57852897-9。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
原告何海芬与被告安徽省虹日家纺有限公司（以下简称：虹日公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭。于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告何海芬委托代理人余朝晖、唐少玉到庭参加了诉讼，被告虹日公司法定代表人郑斌斌经本院于2015年5月7日公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海芬诉称：原告系被告员工。2014年5月3日，因被告拖欠原告部分月份工资9679元，被告给原告出具欠条一张。2014年11月，被告因经济效益不好，欠发原告的工资至今未支付。要求被告支付拖欠的工资9679元，被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证1份，证明：原告的身份信息。
2、工资花名册、欠条各1份，证明：被告欠原告2013年12月工资及2014年1-2月工资，共计9679元。
被告虹日公司未答辩，也未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：2013年11月至2014年3月，原告在被告处就职，被告于每月底以现金形式支付员工上个月工资，员工每月工资包括基础工资、加班费及各项补贴。根据原告工资花名册显示，2013年12月工资为3712元、2014年1月工资为3316元、2月工资为2651元，合计9679元，至今被告未支付。
2014年5月3日，被告给原告出具欠条1张，内容为：安徽省虹日家纺有限公司欠荷（何）海芬2013年12月工资3712元、2014年1月工资3316元、2月工资2651元，合计玖仟陆佰柒拾玖圆（元）（￥9679元）。被告在欠条上加盖公司印章确认。
2015年5月27日，被告出具证明一份，内容为：何海芬（荷海芬）同志，2013年12月、2014年1-2月工资花名册及欠条的名字误写为荷海芬。
以上事实由原告提供的身份证、工资花名册、欠条及被告出具的证明予以证实。
本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工资及拖欠的工资数额。
本院认为：被告法定代表人郑斌斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告员工，要求被告支付拖欠的工资9679元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省虹日家纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告何海芬工资款9679元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院免收。公告费200元（原告缓交），由被告安徽省虹日家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
代理审判员 陈亚南
人民陪审员 张 超
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孙梅英
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01603号
原告：祁云，男，1962年7月28日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：祁琛瑜，系原告祁云之子。
被告：都庆九，男，1969年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
原告祁云诉被告都庆九民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员张国萍独任审判，并于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告祁云及其委托代理人、被告都庆九的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁云诉称：原、被告系朋友关系。被告因欠付电费，遂向原告借款140000元，口头约定月利率1%。后被告归还了部分款项，双方于2013年4月21日对该借款重新进行了结算，加上利息被告共欠原告98600元，被告向原告出具了借条，约定两个月付清。被告于2013年6月18日、2013年7月20日分别归还了20000元，共计40000元，现尚欠58600元。然而到期后，被告以各种理由拒绝偿还债务，故原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告偿还欠款58600元；2、诉讼费用由被告承担。
被告都庆九辩称：借款属实，约定月利率1%。被告于2013年分两次各还款20000元，合计40000元，下欠58600元。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因欠付电费，遂向原告借款140000元，口头约定月利率1%。后被告归还了部分款项，双方于2013年4月21日重新结算，加上利息被告共欠原告98600元，被告向原告出具了借条，上注：“借条今借到祁云现金人民币计玖万捌仟陆佰元整（￥98600.00元）（两个月付清）具借人：都庆九2013.4.21”。被告于2013年6月18日、2013年7月20日分别归还了20000元，共计40000元，现尚欠58600元。对于归还的款项，被告亦在借条上备注：“2013.6.18还贰万元整（￥20000.00元）罗金翠下欠78600.00元2013.7.20还贰万元整（￥20000.00元）下欠58600.00元具欠人：都庆九2013.7.20”。因被告一直未能偿还剩余款项，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、借条，被告提交的身份证复印件在卷佐证，并经庭审质证，本院足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告都庆九向原告祁云借款，出具了借条，并约定了还款期限，被告都庆九理应在约定的还款期限内还清借款，但被告至今不予归还，显属无理。故对原告要求被告都庆九归还借款的请求，本院予以支持。关于借款数额，据原告当庭陈述，被告实际借款为140000元，后归还部分款项后，经结算加上利息（按月利率1%结算）尚欠98600元，扣除其后归还的40000元，尚欠58600元；被告当庭亦表示认可。本院认为，原被告双方约定的利率未超出法律保护范围，且双方已进行结算确认，并出具书面凭证，对于借款本息数额，本院以双方确认的数额为准，故被告都庆九应归还原告人民币58600元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告都庆九于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告祁云人民币58600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1515元，减半收取757.5元，由被告都庆九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张国萍
二〇一五年九月七日
代理书记员 潘菲菲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1162号
罪犯李金鑫，男，1992年3月20日生于长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）长刑一初字第138号刑事判决,认定李金鑫犯故意杀人罪，判处有期徒刑17年，附加剥夺政治权利5年，刑期自2014年7月5日起至2031年2月21日止,截止2017年6月1日余刑为13年8个月20天,执行机关吉林省四平监狱于2017年7月12日提出对该罪犯的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李金鑫能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李金鑫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金鑫减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第2512号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：吴某。
原告陈甲为与被告吴某同居关系析产、子女抚养纠纷一
案，于2010年10月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
由审判员王亚苗独任审理，并于2010年11月17日公开开庭进行
了审理。原告陈甲及其委托代理人陈乙，被告吴某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：原、被告于2007年7月经人介绍相识并同
居生活，2008年8月7日生育一女，取名吴某某。2009年8月被
告因吸毒被温州市公某某龙湾分局处以劳动教养2年，因被告
之前曾有吸毒恶习，自女儿出生至今均未尽抚养义务，女儿一
直跟随原告生活。由于原、被告关系恶化，无法共同生活，为
有利于女儿生活、学习及其身心健康。故请求判令女儿吴某某
由原告负责抚养、教养，被告每月支付女儿抚养费。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供
如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及主体
资格；
2.证明一份，证明原告自2008年11月19日开始至今××直××于温州市××区××室××事实；
3.被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况及主体
资格；
4.出生医学证明复印件一份，证明原、被告所生女儿身
份情况；
5.儿童预防接种资料复印件一份，证明女儿自出生至今
均在黎明街道卫生院实施疫苗接种的事实。
6.被告身份查询信息复印件一份，证明被告曾有盗窃及
吸毒的事实。
被告吴某辩称：原告所述同居及生育女儿情况属实。因
双方无法共同生活，原告提出解除同居关系，被告同意，但要
求女儿由被告负责抚养、教育。
在举证期限内，被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告对其证据来源的
真实性均无异议，本院予以确认。
经审理本院认定本案事实与原告陈述的事实相同，依法
予以确认。
本院认为：原、被告同居关系解除后，双方当事人同居
期间生育的子女为抚养问题，协议不成，应根据子女的利益及
案件的具体情况而确定。按照本案原、被告实际情况及有利于
其女儿生活、学习和身心健康成长原则，原、被告所生女儿吴
某某应由原告负责抚养、教育为宜。被告应承担女儿抚养费。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人
民法院﹤关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第9条的规定，判决如下：
一、原、被告所生女儿吴某某自本判决生效之日起由原
告陈甲负责抚养、教育，被告吴某自本判决生效之日起每月支
付原告陈甲女儿抚养费500元，至其女儿独立生活时止；
二、原告陈甲抚养女儿吴某某期间，被告吴某每月享有
两次探望其女儿的权利，原告陈甲应予以协助并提供便利；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 王亚苗
二〇一〇年十一月十九日
书记员 王 挺
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第180-6号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行。
负责人：丁文良。
委托代理人：张晓蕾、庄严。
被执行人：温州同益贸易有限公司。
法定代表人：林戈。
被执行人：温州欧世家建材有限公司。
法定代表人：缪群。
被执行人：林戈。
被执行人：陈绵绵。
被执行人：龚爱娥。
被执行人：陈盈盈。
被执行人：缪迪。
被执行人：林建晓。
被执行人：缪群。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温商外初字第142号民事判决书，业已受理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行（下称浦发银行南城支行）与被执行人温州同益贸易有限公司（下称同益公司）、温州欧世家建材有限公司、林戈、陈绵绵、龚爱娥、陈盈盈、缪迪、林建晓、缪群信用证纠纷一案。
执行过程中，本院拟拍卖被执行人同益公司所有的坐落于温州市鹿城区车站大道交行广场1幢2904室的房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）及相应的土地使用权。现查明，被执行人同益公司于2011年6月27日与申请执行人浦发银行南城支行签订编号为ZD9007201100000042的《最高额抵押合同》，约定以上述房产为同益公司在2011年6月27日至2016年6月27日期间与申请执行人签署的一系列合同债务提供最高额抵押担保，担保的最高限额为686万元，并办理了抵押登记。之后，被执行人同益公司又于2012年将上述房产租赁给案外人浙江众志天酬电子商务有限公司，租期六年，自2012年12月1日至2018年11月31日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
案外人浙江众志天酬电子商务有限公司对坐落于温州市鹿城区车站大道交行广场1幢2904室的租赁权不得对抗本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 林彩霞
代理审判员 吴延学
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 素
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2378号
申请人魏延秋。
被申请人张庆发。
被申请人张庆新，成年。
申请人魏延秋被申请人张庆发、张庆新机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月9日向本院提出申请，要求对被申请人魏延秋所有的鲁Q×××××号小型普通货车（保全金额15000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人魏延秋所有的鲁Q×××××号小型普通货车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一五年十二月九日
代书记员 王维慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3928号
罪犯杜永江，男，汉族，1976年9月18日出生于安徽省五河县，初中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2005年4月26日作出（2005）绥中刑二初字第5号刑事判决，认定被告人杜永江犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2008年1月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2010年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。2012年5月3日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯杜永江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杜永江减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杜永江在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励五次，结余积分440分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜永江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杜永江的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2008年1月10日起至2022年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 冯国富
审 判 员 杨庆明
二〇一七年十二月七日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽0781刑初243号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人吕某，男，汉族，高中文化，现住义县。因本案于2017年3月12日被凌海市公安局刑事拘留，同年3月24日被依法执行逮捕，现羁押于凌海市看守所。
辩护人董力群，辽宁锦逸律师事务所律师。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2017）226号起诉书指控被告人吕某犯诈骗罪于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，凌海市人民检察院以本案事实、证据有变化为由申请撤回起诉。
本院认为，此案在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉，其理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许凌海市人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 玮
人民陪审员 李建杰
人民陪审员 李 彪
二〇一八年五月十一日
书 记 员 庄海洋
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初995号
原告李志国，男，1978年8月19日出生，蒙古族，农民。
被告朱建东，男，1977年11月19日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告李志国与被告朱建东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月10日向本院提出申请，要求撤回对被告朱建东的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志国撤回对被告朱建东的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孔维峰
二〇一六年四月十日
书记员 顾宝音
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14009号
上诉人（原审原告）：中山大学。
法定代表人：罗俊，任职校长。
委托代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄金枝。
上�人中山大学因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条之规定，于2017年4月17日作出判决：一、确认中山大学与黄金枝自2014年12月1日起至2016年5月31日期间存在劳动关系；二、中山大学在本判决生效之日起七日内，向黄金枝支付经济补偿4650元；三、驳回中山大学的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由中山大学负担。
上诉人中山大学上诉称：被上诉人与案外人签订《兼职协议书》，被上诉人亦确认不是劳动关系，故被上诉人与上诉人不存在劳动关系。一审判决认定事实错误，适用法律错误。退一步，即使存在劳动关系，被上诉人入职时已出具《声明书》，称清楚与上诉人不存在劳动关系，仅为临时的劳务合作兼职，无需中山大学（数学与计算科学学院）承担购买五险一金，故上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。被上诉人出具此声明书应视为其自愿放弃购买社会保险，为其真实意思表示。上诉人按《声明书》内容未为被上诉人缴纳社保费用，视为同意被上诉人放弃购买社保的要求。被上诉人自身不愿缴纳社保费用不可归责于上诉人，上诉人不具有主观过错，且被上诉人未提供证据证明其事后又反悔承诺并要求上诉人为其办理社会保险手续或缴纳社保费用，上诉人在合理期限内拒不办理。被上诉人再以原先未缴纳社保为由提出辞职并据此要求经济补偿金，不符合法律关于用人单位支付经济补偿金相关情形的规定。被上诉人主张社会保险经济补偿金和补缴社会保险无事实及法律依据。再退一步讲，即便被上诉人出具的《声明书》因免除上诉人购买五险一金的法定义务，违反法律强制性规定被认定无效，但基于诚信原则，被上诉人也不能在先承诺放弃购买五险一金，后又以此为由要求上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金，其主张不应得到法院的全部支持，被上诉人对为购买五险一金的结果也应负有一定责任，完全由上诉人承担公平原则。故，不应支持经济补偿。故请求：1、请求撤销原审判决第一项，改判确认上诉人与被上诉人在2014年12月1日至2016年5月31日期间不存在劳动关系；2、撤销原审判决第二项，改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金4650元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄金枝答辩称同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由中山大学负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一七年九月二十日
书记员 刘莹莹
叶永峰
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第531号
申请执行人：刘斌,男,1966年7月29日出生,汉族，居民,住安徽省宿松县。
被执行人:吴咏梅,男,1979年3月10日出生,汉族，居民,住安徽省宿松县。
被执行人:杨大喜,男,1967年9月25日出生，汉族,居民，住安徽省宿松县。
申请执行人刘斌与被执行人吴咏梅、杨大喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案执行，被执行人吴咏梅、杨大喜应支付借款1200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费15600元，执行费14556元。本院于2015年6月15日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴咏梅、杨大喜履行生效法律文书确定义务，但被执行人吴咏梅、杨大喜逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人吴咏梅、杨大喜可供执行的财产，诉讼保全的房产在保全前已经抵押给银行。2015年12月12日本院依法将叶海文纳入失信被执行人名单，同时对其发出限制消费令。本院于2015年11月30日约谈申请人，申请人认可本院的调查，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一六年十二月五日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限制。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初857号之一
原告：王云香，女，1963年1月21日生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人：张保志，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告：山东福临装备集团有限公司。住所地：临清市解放路西首。
法定代表人：宋昌增，董事长。
委托诉讼代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。
本院在审理原告王云香与被告山东福临装备集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反
法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王云香撤回起诉。
案件受理费5元（减半收取），由原告承担。
审判员 刘文辉
二〇一七年十二月一日
书记员 李思航
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初857号
原告：王云香，女，1963年1月21日生，汉族，山东福临装备集团有限公司退休职工，住临清市。
委托诉讼代理人：张保志，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告：山东福临装备集团有限公司。住所地临清市解放路西首。
法定代表人宋昌增，董事长。
委托诉讼代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。
本院在审理原告王云香诉被告山东福临装备集团有限公司劳动争议一案中，须待另两案件的审理结果为依据，而另两案尚未审结，本案应依法中止诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 刘文辉
二〇一七年七月十七日
书记员 张 昕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第1566号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行。住所地：珠海市。
负责人：何家润，行长。
委托代理人：黎晓军，广东中晟律师事务所律师。
被告：杨峰，男，户籍地云南省昭通市，现在广东省江门监狱服刑，身份证号码XXX2110。
被告：周红，女，户籍地珠海市香洲区，身份证号码XXX4127。
被告：卢业国，男，户籍地安徽省庐江县，身份证号码XXX1237。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告杨峰、周红、卢业国金融借款合同纠纷一案，本院2013年8月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人黎晓军、被告周红到庭参加诉讼；被告杨峰、卢业国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2011年4月15日，原告邮政储蓄银行与被告杨峰、周红、卢业国三人签订了《小额借款及担保合同》，被告杨峰向原告邮政储蓄银行借款，被告周红、卢业国作为保证人对贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。被告杨峰向原告邮政储蓄银行借款10万元人民币，借期为12个月，从2011年4月至2012年4月，还款方式为等额本息还款法，年利率为15.3%，借款用途为购买美容设备。2011年4月15日，原告邮政储蓄银行按合同约定向被告杨峰发放贷款10万元。在还款期限内，被告杨峰多次逾期还款，至2013年7月9日，被告杨峰累计欠本金39437.6元及利息（含罚息）14124.13元，本息共计53561.73元。由于被告杨峰违约，根据《小额借款及担保合同》第十四条第一款第一、三、四项约定，被告逾期还款，按借款利率加收50%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；原告邮政储蓄银行可以提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。据此，原告邮政储蓄银行要求被告杨峰偿还全部借款，并且按合同约定和人民银行的规定支付罚息及欠息部分的利息，并赔偿损失。因被告逾期还款引起诉讼，按照合同约定，三被告应承担原告邮政储蓄银行支付的律师费1500元。根据《小额联保借款合同》第十七条约定，双方发生争议，任何一方均可向甲方（即本案原告邮政储蓄银行）住所地人民法院提起诉讼。为保障原告邮政储蓄银行的合法权益，起诉要求：一、判令被告杨峰付还原告邮政储蓄银行的借款本金39437.6元及利息（含罚息）14124.13元，本息共计53561.73元；支付自2013年7月9日起至清偿之日止上述本息的利息，利息按逾期付款罚息年利率22.95%计算；二、判令被告杨峰赔偿原告邮政储蓄银行支付的律师费1500元；三、判令三被告对上述债务承担连带清偿责任；四、判令三被告承担本案公告费、诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
原告邮政储蓄银行对其陈述事实提供的证据有：小额借款及担保合同（杨峰），（手工）借据、放款单，还款表，欠款本金及利息汇总、明细表，（律师费）发票，3被告身份证复印件。
被告周红答辩称：对原告邮政储蓄银行起诉的事实与理由没有意见，但担保责任是由两个担保人共同担保，应该由担保人共同承担。
被告周红未向本院提交证据。
被告杨峰、卢业国未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：2011年4月15日，原告邮政储蓄银行与三被告签订一份《小额借款及担保合同》，合同约定被告杨峰向原告邮政储蓄银行借款10万元，用于购买美容设备，年利率为15.3%，期限12个月，被告杨峰按等额本息还款法每月等额归还贷款本息；被告杨峰违反本合同任一条款时，原告邮政储蓄银行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告杨峰赔偿原告邮政储蓄银行的全部损失，包括律师费差旅费等合理、必要的支出；被告周红、卢业国作为保证人对被告杨峰的借款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年等内容。
合同签订后，原告邮政储蓄银行于2011年4月15日向被告杨峰发放了10万元贷款，被告杨峰在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名确认收到借款。被告杨峰使用借款后，仅偿还了部份借款本息，根据原告邮政储蓄银行2013年7月9日的电脑单记录证明，被告杨峰欠原告邮政储蓄银行的本金余额为39437.6元、利息14124.13元，本息合计53561.73元。此后，被告杨峰未再还款，被告周红、卢业国也未向原告邮政储蓄银行承担保证担保责任。
原告邮政储蓄银行就本案诉讼委托了广东中晟律师事务所指派黎晓军律师进行诉讼，并由广东中晟律师事务所于2013年8月1日出具发票确认原告邮政储蓄银行支付了律师代理费1500元。
本院认为：原告邮政储蓄银行与被告杨峰签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效，双方应当全面履行。原告邮政储蓄银行按约定向被告杨峰发放了贷款，被告杨峰未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，被告杨峰违约应当向原告邮政储蓄银行承担的债务包括借款本金及利息、原告邮政储蓄银行实现债权的律师费等，故原告邮政储蓄银行要求被告杨峰偿还借款本息及承担律师费损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告周红、卢业国作为被告杨峰的连带保证担保人，在被告杨峰不履行还款义务时，应承担连带清偿的保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨峰于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行偿还借款本金39437.6元及利息（按双方合同约定的贷款利率、逾期还款罚息利率计算至判决给付之日止，暂计至2013年7月9日的利息为14124.13元）；
二、被告杨峰于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费1500元；
三、被告周红、卢业国对被告杨峰的上述债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行承担连带清偿责任；被告周红、卢业国承担保证责任后，有权向被告杨峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1176元、财产保全费570元，合计1746元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行预交），由被告杨峰、周红、卢业国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
审 判 员 邓小燕
代理审判员 林 雯
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 朱培君
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0682刑初85号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人方某，男，1976年9月24日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无业，住临湘市某某路某某巷。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月15日被临湘市公安局取保候审。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2016]86号起诉书指控被告人方某犯贩卖毒品罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院代理检察员叶颖、被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月份，被告人方某因患尿毒症，为赚取透析费用而贩卖冰毒(又称“甲基苯丙胺”)给吸毒人员沈某3次共计2克，非法获利400元。具体犯罪事实如下：
1、2015年11月初的一天下午，被告人方某在临湘市南正街步行街口子，以人民币100元的价格贩卖1小包甲基苯丙胺约0.5克给吸毒人员沈某；
2、2015年11月20日上午10点多钟，被告人方某在其位于临湘市某某路某某号家中的巷子，以100元的价格贩卖1小包甲基苯丙胺约0.5克给吸毒人员沈某；
3、2015年11月24日晚上8点多钟，被告人方某在其家中以200元的价格贩卖2包甲基苯丙胺约1克给吸毒人员沈某。
本院另查明，2015年12月15日，被告人方某向临湘市公安局城西派出所投案，如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、线索来源及到案情况说明、行政处罚决定书、尿检报告，证人沈某的证言，被告人方某的供述和辩解，毒品鉴定书，辨认、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反国家有关毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某多次贩卖毒品，情节严重。被告人方某主动投案，是自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》?第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月,并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王景星
二〇一六年五月十九日
书记员 李 朗
附：《中华人民共和国刑法》摘录
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
附：《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重的”：（四）?向多人贩毒或者多次贩毒的；
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5756号
上诉人（原审被告）：袁勇。
委托诉讼代理人：谢璇，湖北扶轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何庆生，湖北扶轮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱功进。
被上诉人（原审被告）：朱海亮。
委托诉讼代理人：朱生金（系朱海亮之父）。
原审被告：刘志强。
原审被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区徐东大街45号中铁科技大厦11-12层。
负责人：彭军，总经理。
上诉人袁勇因与被上诉人朱功进、朱海亮、原审被告刘志强、长江财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第00773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人袁勇为减少诉累，于2016年9月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，袁勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许袁勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1198元，减半收取599元，由上诉人袁勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文
审判员 刘阳
审判员 叶钧
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵琳