wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第167号
原告：俞某某。
委托代理人：赵某某、丛某某。
被告：沈某某。
被告：唐某某。
原告俞某某诉被告沈某某、唐某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月22日受理后，依法由审判员汪骏华适用简易
程序独任审判，于2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告俞
某某的委托代理人丛某某，被告唐某某到庭参加了诉讼，被告
沈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告俞某某起诉称：2008年1月7日原告与两被告签订借
款及担保协议，约定原告出借本金50万元，利率为月息5分，
借款期限为2008年1月7日至2009年1月6日，逾期未还应支付违
约金5万元。同时尚约定被告将其共有的位于杭州市××房×
×（××权证××号：0003559）为上述借款提供抵押担保。
协议签订当日，原告以现金方式支付了50万元借款，并由沈某
某出具收条。借款到期后，经多次催讨未果，原告诉至本院，
请求判令两被告支付借款本金50万元，利息及逾期利率223200
元（至2010年1月21日止，按同期银行贷款利率的四倍计），
并承担本案诉讼费。被告唐某某答辩称：2007年10月20日、29日许文某向胡
某某分别借款14万元和16万元，并由两被告提供担保。因借款
人到期未能清偿，出借人要求担保人予以偿还。2008年11月7
日在胡某某的要求下，被告方遂与原告签订本案的协议书。20
08年9月23日已归还原告20万元，连同2008年7月10日与周某某
借款，合计支付了40余某某。
原告俞某某在举证期限内，提供的证据材料为：
借款协议1份，证明两被告与原告的借款合意；
收条1份，证明两被告已收悉借款50万元。
对原告提交的上述证据，被告唐某某质证表示无异议。
被告沈某某未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利。
被告唐某某在举证期限内，提供的证据材料为：收条1份
，证明被告已归还了原告20万元。
对被告提交的上述证据，原告俞某某质证表示无异议。
对原、被告所举证据因彼此均无异议，本院予以确认。
本院依据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定
事实如下：2008年1月7日原告俞某某与被告沈某某、唐某某签
订个人借款协议书一份，约定两被告向原告借款50万元，借期
自2008年1月7日至2009年1月6日，利率为月息伍分，到期未清
偿，则支付违约金5万元，被告以其共有的位于杭州市××房
××（××权证××号：0003559）为上述借款提供抵押担保
。协议签订后，原告交付了借款本金50万元，被告沈某某出具
收条予以确认。2008年9月23日被告归还了利息20万元，原告
俞某某亦出具收条确认。之后两被告未再支付本息，为此成诉。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，受法律保
护。被告沈某某、唐某某签订借款协议，出具收条，其已确认
收悉借款本金50万元。被告认为系为他人担保而转承债务，实
际未收取借款的辩解，未有任何证据证明，故本院不予采信。
借贷双方约定月息伍分之利率，显已超过法律保护的范围，原
告现调整至按年利率百分之五点四的四倍计，可予准许。2008
年9月23日被告已归还原告20万元，扣除应付利息77700元外，
结余122300元可视为用于清偿借款本金。借款人逾期未归还本
金，原告逾期利息主张理由正当，虽其约定的借款期限内的利
率为月息伍分，但原告俞某某按年利率百分之五点四的四倍计
收逾期利息，可予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、二百零六条、二百零七之规定，判决如下：
一、被告沈某某、唐某某于本判决生效起十日内支付原
告俞某某借款本金377700元、利息23568元、逾期利息85888元
；
二、驳回原告俞某某的其它诉讼请求。
案件受理费人民币11032元，减半收取人民币5516元，原
告俞某某负担人民币1800元，被告沈某某、唐某某负担人民币
3716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11032元，对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工
商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，
按自动撤回上诉处理。
审判员 汪骏华
二〇一〇年三月三日
书记员 俞青芳
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂执字第624号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人黄志海，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人黄志海金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月27日作出的（2013）遂法民二初字第226号民事判决书，已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄志海应偿还给申请执行人19800元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月8日向被执行人黄志海送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人在期限内履行完毕上述法律文书确定的义务，但�执行人至今仍未履行完毕。经查金融、工商、车辆管理、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，但该案未能在期限内执结，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”未发现被执行人无其他的财产或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第624号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈华清
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更388号
罪犯辉暖库，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省沈阳市。
辽宁省西丰县人民法院于2008年7月31日作出（2008）西刑初字第86号刑事判决，以被告人辉暖库犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币250000万元（刑期自2008年3月12日起至2022年3月11日止）。2012年11月7日经辽宁省铁岭市中级人民法院以（2012）铁审刑执字第00770号刑事裁定减刑一年四个月，2014年7月18日经辽宁省铁岭市中级人民法院以（2014）铁审刑执字第00324号刑事裁定减刑十个月（现刑期自2008年3月12日起至2020年1月11日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯辉暖库减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2008年3月12日起至2018年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 刘 奇
代理审判员 宋 歌
二〇一六年九月二十日
书 记 员 于 淼
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591财保23号
申请人：刁爱祥，男，汉族。
被申请人：秦修昌，男，汉族。
被申请人：山东洪宇工程建设有限公司。
法定代表人：李利民，经理。
申请人刁爱祥于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦修昌驾驶的鲁Exxx**号重型半挂牵引车/悬挂辽Dxx**挂号重型厢式半挂车进行保全，保全金额200000元,并提供相应担保。
本院经审查认为，申请人刁爱祥的申请符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人秦修昌驾驶的鲁Exxx**号重型半挂牵引车/悬挂辽Dxx**挂号重型厢式半挂车,保全金额200000元。
案件申请费1520元，由申请人刁爱祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘金涛
二0一七年五�十五日书记员张佳萱
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591财保23号申请人：刁爱祥，男，汉族。被申请人：秦修昌，男，汉族。被申请人：山东洪宇工程建设有限公司。法定代表人：李利民，经理。申请人刁爱祥于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦修昌驾驶的鲁Exxx**号重型半挂牵引车/悬挂辽Dxx**挂号重型厢式半挂车进行保全，保全金额200000元,并提供相应担保。本院经审查认为，申请人刁爱祥的申请符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人秦修昌驾驶的鲁Exxx**号重型半挂牵引车/悬挂辽Dxx**挂号重型厢式半挂车,保全金额200000元。案件申请费1520元，由申请人刁爱祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘金涛二0一七年五�十五日书记员张佳萱
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船刑初字第135号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人王某某，男，1957年5月15日出生，回族，初中文化，无职业，住吉林市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月28日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）第140号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2014年11月10日13时40分许，被告人王某某在吉林市船营区越山路清真寺门前，酒后驾驶无号牌灰色轻骑摩托车与曲某某驾驶的吉BT17**号出租车追尾相撞，致王某某及摩托车乘车人张某受伤，现场群众报警后公安机关赶到现场将王某某送往医院。经认定，王某某负事故全部责任。经鉴定，王某某静脉血液酒精含量为122.61mg／100ml。案发后，王某某赔偿张某各项损失共计人民币5000元，赔偿曲某某各项损失共计人民币1500元，取得被害人张某、曲某某谅解。
公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究被告人王某某的刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，2014年11月10日13时40分许，被告人王某某在吉林市船营区越山路清真寺门前，酒后驾驶无号牌灰色轻骑摩托车与曲某某驾驶的吉BT17**号出租车追尾相撞，致王某某及摩托车乘车人张某受伤，现场群众报警后被告人王某某明知他人报警在案发现场等候，后公安机关赶到现场将王某某送往医院。经认定，王某某负事故全部责任。经鉴定，王某某静脉血液酒精含量为122.61mg／100ml。案发后，王某某赔偿张某各项损失共计人民币5000元，赔偿曲某某各项损失共计人民币1500元，取得被害人张某、曲某某谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中无异议，并有被害人曲某某、张某陈述、案件提起和抓捕经过、常住人口登记表、抽取当事人血样登记表、照片、住院病历、交通事故登记表、行政处罚决定书、证明、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某明知他人报案后在案发现场等候公安人员，并如实交代自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人王某某积极缴纳罚金，有悔罪表现，在量刑时将酌情予以考虑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠诚
二〇一五年六月十日
书记员 闫俊宏
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第104号
申请执行人马现芝，男，1967年5月2日出生，汉族，住所地济南市。
被执行人张坤生，男，1968年12月2日出生，汉族，住所地济南市。
被执行人蔡欣然，女，1987年12月1日出生，汉族，住所地济南市。
申请执行人马现芝与被执行人张坤生、蔡欣然民间借贷纠纷一案，中级人民法院作出的（2013）济民五终字第764号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月24日向本院申请执行，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）槐执恢字第104号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵 盼
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1034号
原告何秀芹，女，1939年5月1日出生，满族，干部，住五常市。
委托代理人孙剑飞，男，1954年7月20日出生，汉族，干部，住五常市。
委托代理人赵继山，男，1965年4月28日出生，满族，农民，住五常市。
被告五常市天宝热力有限公司，住所地：五常市体育路西崇仁派出所对过。
法定代表人于跃华，职务，总经理。
委托代理人冯金波，男，1963年11月14日出生，汉族，副经理，住五常市。
委托代理人刘嘉勋，男，1966年6月10日出生，汉族，干部，住黑龙江省龙江县龙江镇北市。
原告何秀芹诉被告五常市天宝热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月20日立案后，依法由审判员刘德江独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告何秀芹及其委托代理人孙剑飞、赵继山。被告五常市天宝热力有限公司的委托代理人冯金波、刘嘉勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是五常市公安局家属住宅楼B栋1单元502室的住户。2014年1月1日零时，楼上602室暖气跑水，楼下502室（我家）地面积水达半尺多深，室内衣物、天棚、地板、衣柜和家具全部被水浸泡变形，损失惨重（有物价部门评估作价为证）。水淹后已无法起居生活，被迫外出租房。为求证致害方，我们报了110调查核实。经警方查明，我家楼上602室早已人去楼空。酿成此次事故的直接原因是五常市天宝热力有限公司阀门专管员在工作中玩忽职守，对欠费的602室停气关闭阀门时，因工作人员操作不当，导致602室暖气一直处于高压进水状态而后跑水，楼下502室（我家）进水，财产被浸泡，其经济损失11，600.00元、木工装璜工时费5，580.00元、租房费3，000.00元、鉴定费460.00元，共计20，640.00元。要求被告予以赔偿。
被告五常市天宝热力有限公司辩称，五常市公安局家属住宅楼B栋1单元502室用户何秀芹发生漏水情况，我公司可以不管不问，但是我公司无论是从经理到管理人员，在接到漏水情况通知时，迅速到达现场，积极参加抢修排水。可以看出我公司人员的敬业精神。公安局家属住宅楼B栋1单元502室住户何秀芹对于我公司锁闭阀门的用途不了解，是有误区的，我公司按照省、市有关法律法规要求，对于分户管理热用户实行一户一栓，只是对于欠费热用户采取限热或停止供热时使用的一种手段，而并非是给漏水的用户关闭使用的。按照建筑有关规定，供暖设施在入户安装时，就应该由锁前关闭阀门。由于公安局家属住宅楼B栋1单元602室热用户没有缴纳当期热费及公安局家属住宅楼建设改造单位维修，维护不到位，致使我公司供热热水大量流失，给我公司造成巨大损失。我公司对于公安局家属楼B栋1单元502室热用户何秀芹的漏水情况，深表同情，却无能为力，在合情合理范围内，我公司可以本着人道主义精神提供所需服务，但不应由我公司承担的责任，我公司概不承担。
原告为证实其主张的事实，提供以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。证实原告身份情况。
证据二、五常市公安局启智派出所调取该住宅楼物业办工作人员闫长友的笔录一份。证实出现水灾时五常市天宝热力有限公司阀门专管员赵全海、吴世军出现在水灾现场处理此事。
证据三、五常市公安局启智派出所工作人员现场拍摄的照片38张。证实何秀芹居住的502室被水淹的情景。
以上证据经质证，被告无异议，证据有效，本院予以采信。
证据四、五常市价格认证中心价格鉴定结论书一份。证实原告何秀芹居住的502室房屋水淹的具体经济损失情况。经质证，被告有异议，认为，该鉴定与我公司无关。经合议庭评议认为，虽被告有异议，但被告并不否认鉴定的事实，因此，该证据有效，本院予以采信。
证据五、五常市嘉星装潢有限公司出具的五常市公安局家属住宅楼B栋1单元502室何秀芹家木工装潢工时费预算表一份。证实原告502室内墙刮大白、木工装潢工时费情况。经质证，被告有异议，认为，该公司的评估预算不能发生法律效力。不能证明真实的预算情况。经合议庭评议认为，虽被告有异议，但该公司是房屋装饰设计业务部门，所计算的标准符合该部门预算规定，且被告没有相反的证据予以反驳，该证据有效，本院予以采信。
证据六、五常市公安局启智派出所调取五常市天宝热力有限公司阀门专管员赵全海的笔录一份，。证实赵全海是该公司的专职阀门管理人员。602室家的阀门是他管理范围内的。经质证，被告对其真实性无异议，并认为，602室欠费停热属实。证据有效，本院予以采信。
证据七、徐小强的询问笔录一份。证实公司规定和受淹用户阀门开关情况。经质证，被告无异议，证据有效，本院予以采信。
证据八、孙剑飞、何秀芹上访材料和五常市房产住宅局答复意见各一份。证实五常市天宝热力有限公司应对本次漏水事故负全部责任。经质证，被告无异议，证据有效，本院予以采信。
证据九、五常市物价局收据一张，核款460.00元。证实原告在物价部门鉴定支出费用。经质证，被告认为是真实的。证据有效，本院予以采信。
证据十、五常市公安局启智派出所工作情况说明一份。证实原告居住的502室漏水后报案，公安部门出警进行现场勘查。经质证，被告无异议，证据有效，本院予以采信。
证据十一、租房协议书一份。证实原告居住的502室漏水后，原告租房居住支出费用7，500，。00元。经质证，被告无异议。证据有效，本院予以采信。
证据十二、亲属关系证明和房权证各一份。证实五常市公安局家属住宅楼502室的房屋所有人是原告何秀芹。经质证，被告无异议。证据有效，本院予以采信。
证据十三、证人赵某某出庭作证。该人是此楼的物业管理人员，证实原告家502室房屋被水淹时到现场处理过此事，水淹情况属实。经质证，被告无异议，证据有效，本院予以采信。
被告五常市天宝热力有限公司未向本院提交证据。
综上，本院认定下列事实。原告何秀芹系五常市公安局家属住宅楼B栋1单元502室住户。2014年1月1日零时，因该楼602室欠交2013年10月20日至2014年4月20日期间的取暖费，五常市天宝热力有限公司的阀门管理人员给602室停止供热，由于违反操作规程，造成602室的暖气管道跑水，楼下住户502室何秀芹家室内遭水浸泡。经价格鉴定部门鉴定，给原告造成的财产损失11，600.00元、内墙刮大白、木工装潢工时费5，580.00元；租房费3，000.00元；鉴定费460.00元，合计20，640.00元。
本院认为，五常市公安局家属住宅楼B栋是五常市天宝热力有限公司的供热辖区。五常市天宝热力有限公司按照该公司的相关规定，对该楼602室关闭阀门停止供热。由于阀门管理人员操作不当，造成602室管道跑水，致使楼下的502室住户何秀芹室内进水财物被浸泡，给原告何秀芹造成了一定的经济损失。其结果系被告过错造成的，被告应当承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告五常市天宝热力有限公司赔偿原告何秀芹各种经济损失20，180.00元。此款于判决书生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158.00元、鉴定费460.00元，合计618.00
元由被告负担，于判决书生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘德江
二〇一四年七月八日
书记员 房金影
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝昌民初字第00882号
原告叶某某。
被告吕某某。
本院在审理原告叶某某诉被告吕某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某某负担。
审判员 胡云华
二〇一五年九月二十八日
书记员 郑 飞
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审294号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人陕西福泽建筑劳务有限公司。
法定代表人周庆余，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2017]3032号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠131名劳动者工资共计3031750元，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第(一)项的规定，作出市人社理字[2017]3032号行政处理决定，限被执行人5日内支付131名劳动者工资共计3031750元，赔偿金1515875元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2017]3032号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李梦阳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初1043号
原告：张某1，住承德市兴隆县。
委托代理人：张某2（系原告妹妹），住承德市兴隆县。
委托代理人：马福旭，兴隆县祥和法律服务所法律工作者。
被告：张某3（系原告长女），住承德市兴隆县。
被告：张某4（系原告次女），住承德市兴隆县。
被告：张某5（系原告长子），住承德市兴隆县。
被告：张某6（系原告次子），住承德市兴隆县。
原告张某1与被告张某5、张某6、张某3、张某4赡养纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。现原告张某1已被张某6接去赡养，原告张某1于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张某1负担。
审判员 王军芳
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 凡
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳兴民初字第00064号
原告张作亮。
被告张国胜。
被告雷华。
原告张作亮与被告张国胜、雷华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡发业独任审判，公开开庭进行了审理。被告张国胜、雷华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张作亮诉称：2014年1月26日，被告张国胜因经营缺乏周转资金，由陈俊会担保向原告借款100000元，后经原告多次催要，被告一直未还。因二被告系夫妻关系，此债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还请求人民法院依法判令二被告偿还借款100000元及欠款期间利息损失（按月利率20‰计算），本案诉讼费由被告负担。
被告张国胜、雷华未到庭答辩。
经审理查明：2014年1月26日，张国胜向张作亮借款100000元，并由陈俊会担保，张国胜向张作亮出具借条一份，内容为：“借条，今借到张作亮人民币现金壹拾万元整（100000.00），借款人张国胜，2014年1月26日，担保人陈俊会”，并口头承诺使用一个月。此款后经张作亮多次催要，张国胜、雷华一直拖欠未还。为此双方引起纠纷，张作亮于2015年4月2日起诉来院。
另查明，张国胜与雷华系夫妻关系，上述债务产生于夫妻关系存续期间。
以上所认定的事实，有张国胜出具的借条、陈俊会的证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：张国胜向张作亮借款100000元有借款借据和担保人陈俊胜的证言证实，本院予以认定。张作亮诉求张国胜偿还借款本金100000元有理，本院予以支持。双方对是否支付利息没有进行约定，视为不支付利息。但双方约定借款期限为一个月，张国胜未按约定还款，故应按中国人民银行规定的同期银行贷款利率承担逾期还款期间的利息损失。上述债务产生于张国胜、雷华夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二人应当承担共同偿还责任。原告张作亮诉求有理部分，本院予以支持。被告张国胜、雷华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张国胜、雷华偿还原告张作亮借款本金100000元及利息损失（计算方法：从2014年2月27日起，按中国人民银行规定的同期半年期贷款利率计算至本判决确定的付款之日），于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告张作亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告张国胜、雷华负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号XXXXXX38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡发业
二〇一五年五月二十八日
书记员 张正喜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳兴民初字第00064号
原告张作亮，男，生于1967年12月17日，个体户，住枣阳市,
被告张国胜，男，生于1971年5月30日，汉族，居民，住枣阳市，
被告雷华，女，生于1975年10月28日，汉族，居民，住址同上，系张国胜之妻。
原告张作亮与被告张国胜、雷华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡发业独任审判，公开开庭进行了审理。被告张国胜、雷华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张作亮诉称：2014年1月26日，被告张国胜因经营缺乏周转资金，由陈俊会担保向原告借款100000元，后经原告多次催要，被告一直未还。因二被告系夫妻关系，此债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还请求人民法院依法判令二被告偿还借款100000元及欠款期间利息损失（按月利率20‰计算），本案诉讼费由被告负担。
被告张国胜、雷华未到庭答辩。
经审理查明：2014年1月26日，张国胜向张作亮借款100000元，并由陈俊会担保，张国胜向张作亮出具借条一份，内容为：“借条，今借到张作亮人民币现金壹拾万元整（100000.00），借款人张国胜，2014年1月26日，担保人陈俊会”，并口头承诺使用一个月。此款后经张作亮多次催要，张国胜、雷华一直拖欠未还。为此双方引起纠纷，张作亮于2015年4月2日起诉来院。
另查明，张国胜与雷华系夫妻关系，上述债务产生于夫妻关系存续期间。
以上所认定的事实，有张国胜出具的借条、陈俊会的证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：张国胜向张作亮借款100000元有借款借据和担保人陈俊胜的证言证实，本院予以认定。张作亮诉求张国胜偿还借款本金100000元有理，本院予以支持。双方对是否支付利息没有进行约定，视为不支付利息。但双方约定借款期限为一个月，张国胜未按约定还款，故应按中国人民银行规定的同期银行贷款利率承担逾期还款期间的利息损失。上述债务产生于张国胜、雷华夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二人应当承担共同偿还责任。原告张作亮诉求有理部分，本院予以支持。被告张国胜、雷华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张国胜、雷华偿还原告张作亮借款本金100000元及利息损失（计算方法：从2014年2月27日起，按中国人民银行规定的同期半年期贷款利率计算至本判决确定的付款之日），于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告张作亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告张国胜、雷华负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡发业
二〇一五年五月二十八日
书记员 张正喜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳兴民初字第00064号原告张作亮，个体户。被告张国胜，居民。被告雷华，居民，系张国胜之妻。原告张作亮与被告张国胜、雷华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡发业独任审判，公开开庭进行了审理。被告张国胜、雷华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张作亮诉称：2014年1月26日，被告张国胜因经营缺乏周转资金，由陈俊会担保向原告借款100000元，后经原告多次催要，被告一直未还。因二被告系夫妻关系，此债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还请求人民法院依法判令二被告偿还借款100000元及欠款期间利息损失（按月利率20‰计算），本案诉讼费由被告负担。被告张国胜、雷华未到庭答辩。经审理查明：2014年1月26日，张国胜向张作亮借款100000元，并由陈俊会担保，张国胜向张作亮出具借条一份，内容为：“借条，今借到张作亮人民币现金壹拾万元整（100000.00），借款人张国胜，2014年1月26日，担保人陈俊会”，并口头承诺使用一个月。此款后经张作亮多次催要，张国胜、雷华一直拖欠未还。为此双方引起纠纷，张作亮于2015年4月2日起诉来院。另查明，张国胜与雷华系夫妻关系，上述债务产生于夫妻关系存续期间。以上所认定的事实，有张国胜出具的借条、陈俊会的证言及庭审笔录在卷佐证。本院认为：张国胜向张作亮借款100000元有借款借据和担保人陈俊胜的证言证实，本院予以认定。张作亮诉求张国胜偿还借款本金100000元有理，本院予以支持。双方对是否支付利息没有进行约定，视为不支付利息。但双方约定借款期限为一个月，张国胜未按约定还款，故应按中国人民银行规定的同期银行贷款利率承担逾期还款期间的利息损失。上述债务产生于张国胜、雷华夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二人应当承担共同偿还责任。原告张作亮诉求有理部分，本院予以支持。被告张国胜、雷华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张国胜、雷华偿还原告张作亮借款本金100000元及利息损失（计算方法：从2014年2月27日起，按中国人民银行规定的同期半年期贷款利率计算至本判决确定的付款之日），于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告张作亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告张国胜、雷华负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员胡发业二〇一五年五月二十八日书记员张正喜
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更295号
罪犯方林平，男，1989年12月21日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2011年6月28日作出（2011）丽青刑初字第140号刑事判决，以抢劫罪判处方林平有期徒刑十年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币八千元。方林平不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2011年8月12日作出（2011）浙丽刑终字第113号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月21日经本院裁定减刑九个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方林平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次，财产刑在原判法院已执行。经委托江西省景德镇监狱将罪犯方林平的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯方林平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方林平减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期：自2010年11月9日起至2019年1月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 占丽媛
代理审判员 陈 超
二〇一六年六月七日
书 记 员 曹 静
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第41－1号
申请执行人贝光振（身份证号3715241986********），男，汉族，1986年2月3日出生，住山东省东阿县高集镇大贝村**号。
被执行人文登市煜琳木业有限公司。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月7日做出的（2015）威临区劳调字第10-1号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，扣留了被执行人部分款项，由于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产，案件标的按债权比例分配后，剩余部分申请执行人表示可以延缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2015）威临区劳调字第10-1号调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年四月二日
书记员 刘 锋
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初321号
原告：河南省大成建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：张献军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：耿玉娟，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖克贵，河南仟问律师事务所律师。
被告：河南天玺置业有限公司，住所地郑州市金水区天明路2号附1号。
法定代表人：沙雨，该公司总经理。
原告河南省大成建设工程有限公司诉被告河南天玺置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，原告申请案件中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 禹红岩
代理审判员 匡鹿颖
人民陪审员 郝文军
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 王瑞龙
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8525号
原告：赵桂淑，现住延吉市。
委托代理人：金哲洙，吉林华烁律师事务所律师。
被告：高相善，现住延吉市。
被告：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市天池路3418号。
代表人：金武，经理。
委托代理人：金禹燮，该公司职员。
原告赵桂淑诉被告高相善、安华农业保险股份有限公司延边中心支公司（简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由审判员吴东俊独任审理，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告赵桂淑的委托代理人金哲洙、被告高相善、被告安华保险公司的委托代理人金禹燮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂淑向本院提出诉讼请求：后续治疗费13500元（4500元/次×3次）、误工费7249.20元（120.82元×60天）、护理费1812.30元（120.82元×15天）、鉴定费1800元、共计24361.50元；安华保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分高相善按责任比例承担责任。事实与理由：2016年6月27日10时30分许，高相善驾驶吉H081**号“颐达”牌小型轿车，沿河南街由北向南行驶至河南医院前处时，将在该地点人行横道内由西向东步行的行人赵桂淑撞倒，造成赵桂淑受伤及车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定：高相善承担事故的全部责任，赵桂淑无事故责任。
高相善辩称：对事故责任认定无异议，事故发生后已垫付医疗费1892.49元及现金1000元。
安华保险公司辩称：对事故真实性及责任认定无异议，同意在交强险范围内对合理合法的部分予以赔付；诉讼费及鉴定费不属于保险公司赔付范围。
经审理查明：2016年6月27日10时30分许，高相善驾驶“颐达”牌小型轿车，沿河南街由北向南行驶至河南医院前处时，将在该地点人行横道内由西向东步行的行人赵桂淑撞倒，造成赵桂淑受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，高相善将现场移动。同年7月4日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：高相善承担事故的全部责任，赵桂淑无事故责任。事故发生后，赵桂淑在延边第二人民医院就诊，高相善垫付医疗费1892.49元，并支付现金1000元。
应赵桂淑的申请，吉林天平司法鉴定所于2016年10月20日作出吉天司鉴所[2016]法临鉴字第648号《司法鉴定意见书》，评定：1.被鉴定人赵桂淑的本次损伤误工损失时间评定60日；2.需一人护理15日；3.被鉴定人赵桂淑的义齿安装的费用评估为4500元（更换年限为5年）。赵桂淑支付鉴定费1800元。
另查，高相善驾驶的“颐达”牌小型轿车在安华保险公司投保交强险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；事故发生于保险期间。
再查，赵桂淑于2015年12月起至2016年年3月，在韩国首尔金刚猪手专门店工作。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、交通事故认定书、延边第二人民医院门诊病志及票据、司法鉴定意见书及票据、公证书等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，高相善承担事故的全部责任，赵桂淑无事故责任。因高相善驾驶的车辆投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由安华保险公司在强制险责任限额内先行赔偿赵桂淑，超出部分由高相善按责任比例承担赔偿责任。
根据有效证据，本院确认赵桂淑在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费1892.49元、误工费7249.20元、护理费1812.30元、鉴定费1800元。对后续治疗费13500元（4500元/次×3次）的主张，本院根据鉴定意见书仅支持4500元，到更换年限后，原告可另行主张。上述款项合计为17253.99元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费1892.49元、后续治疗费4500元、误工费7249.20元、护理费1812.30元、共计15453.99元，属于保险公司强制险赔偿范围，安华保险公司应给予赔偿。鉴定费1800元，由高相善负担。因高相善垫付现金2892.49元，故安华保险公司支付赵桂淑保险赔偿金14361.50元，返还高相善现金1092.49元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告赵桂淑保险赔偿金14361.50元；
二、驳回原告赵桂淑的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，减半收取204.50元（赵桂淑已预交），原告赵桂淑负担83.50元，被告高相善负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一七年一月十二日
书记员 孙 璐
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第108号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘某。因犯非法侵入住宅罪于2009年9月26日被本院判处拘役五个月，同年11月1日刑满释放。因本案于2009年12月1�被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）29号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2010年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年3月3日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年7月17日上午，被告人刘某至嘉善县魏塘街道魏中村永星新村390号四楼东南间杨小丽租房，踹门入室，窃得19英寸液晶显示器1台、联想牌主机箱1台、电源音箱1对、键盘及鼠标各1个，共计价值人民币2447.50元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杨小丽的陈述，证人李许根的证言，价格鉴定结论书，现场照片，刑事判决书及释放证明书，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，�告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月1日起至2010年5月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一〇年三月三日
书记员 陈红艳
西藏自治区曲水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲执字第29号
申请执行人高卫权，男，1969年4月27日出生，汉族，经商，四川省渠县人，现住拉萨市。
被执行人向治霖，男，1966年10月8日出生，汉族，经商，四川省南充市人，现住曲水县。
申请执行人高卫权与被执行人向治霖民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）曲民初字第49号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。申请执行人高卫权于2015年11月17日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的西藏自治区曲水县人民法院作出的（2015）曲民初字第49号民事调解书，于2015年11月20日向被执行人向治霖公告送达了执行通知书，责令其履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查了解，被执行人下落不明且确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结西藏自治区曲水县人民法院作出的（2015）曲民初字第49号执行案件的本次执行程序。
申请执行人高卫权发现被执行人向治霖有可供执行财产时有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 达 娃
二〇一五年十二月十七日
书记员 普布桑珠
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲执字第29号
申请执行人贾德全，男，1952年11月16日生，汉族，农民，住山西省太原市晋源区镇南村高家港29号。
被执行人田扣勋，男，1963年7月15日生，汉族，农民，住曲阳县羊平镇田庄村。 本院在执行贾德全与田扣勋承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人田扣勋之原配偶在
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
查封被执行人田扣勋之原配偶所有的
，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 陈东升
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 刊
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲执字第29号
申请执行人贾德全，男，1952年11月16日生，汉族，农民，住山西省太原市晋源区镇南村高家港29号。
被执行人田扣勋，男，1963年7月15日生，汉族，农民，住曲阳县羊平镇田庄村。
本院在执行贾德全与田扣勋承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人田扣勋在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
查封被执行人田扣勋所有的，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 陈东升
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 刊
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）曲执字第29号申请执行人贾德全，男，1952年11月16日生，汉族，农民，住山西省太原市晋源区镇南村高家港29号。被执行人田扣勋，男，1963年7月15日生，汉族，农民，住曲阳县羊平镇田庄村。本院在执行贾德全与田扣勋承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人田扣勋之原配偶在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:查封被执行人田扣勋之原配偶所有的，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈东升二〇一七年九月十九日书记员  杨 刊
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）曲执字第29号申请执行人贾德全，男，1952年11月16日生，汉族，农民，住山西省太原市晋源区镇南村高家港29号。被执行人田扣勋，男，1963年7月15日生，汉族，农民，住曲阳县羊平镇田庄村。本院在执行贾德全与田扣勋承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人田扣勋在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:查封被执行人田扣勋所有的，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈东升二〇一七年七月二十七日书记员  杨 刊
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审575号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人武陟县万达汽车运输有限公司，住所地武陟县城迎宾大道北段。
法定代表人李文超，任经理职务。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年8月29日向本院申请强制执行武陟县万达汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904493732号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明申请人无证据证明将行政处罚决定书送达被申请人。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904493732号行政处罚决定书不�执行。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 薛晶晶
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初7391号
原告:陈赟，女，1963年10月26日出生，汉族，住成都市高新。
委托诉讼代理人：郑莲，四川明唐安律师事务所律师。
被告:成都丰盛源商贸有限公司。住所地：成都市天府新区。
法定代表人：苏炳胜。
原告陈赟与被告成都丰盛源商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑莲到庭参加了诉讼，被告成都丰盛源商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈赟向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告返还借款本金550000元，并从2014年5月28日起按月利率1.8%支付利息至还款之日止；2.判令被告向原告支付因诉讼产生的损失11600元（律师代理费）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费等各种费用）。事实和理由:2013年2月26日，被告向原告借款100000元，2013年5月28日，被告又向原告借款200000元，约定月利率为1.8%，借期一年，到期后原告将借款的利息转入本金并再次出借179620元，累计本金550000元，同日双方重新签订了借款合同并由被告出具了收据，约定借款期限一年，还款时间为2015年5月27日，月利率为1.8%。借款到期后，被告未履行还款义务。2015年7月22日，被告在借款合同上注明合同延到2017年5月27日。后被告人去楼空，故原告依法起诉。
原告为支持其主张，提交了如下证据，1、2014年5月28日，原、被告签订的借款合同以及被告出具的收款收据各一份，证明原、被告之间的借贷关系以及借款数额、期限、利息、违约责任。2、成都农商银行个人汇款凭证三份，证明原告通过转账于2013年2月26日、2013年5月28日、2014年5月28日分别支付被告借款479620元。3、收取律师代理费票据一份，证明原告为诉讼支出律师代理费11600元。
被告成都丰盛源商贸有限公司未作答辩。
经本院采信的上列证据并结合原告的陈述，本院认定事实如下:2013年2月26日，被告向原告借款100000元，2013年5月28日，被告又向原告借款200000元，约定月利率为1.8%，借款期限为一年。借款到期后，原告将借款利息转为借款本金并再次出借179620元，累计借款本息为550000元，同时双方又签订了新的借款合同并由被告出具了收据，约定借款期限一年（还款时间为2015年5月27日），资金使用费按每月1.8%计算，到期归还本金及支付使用费，若原告方要求提前归还则资金的使用费按每月0.9%计算。被告到期不履行归还借款的义务，原告提起诉讼产生的一切费用（含律师费、……）由被告承担。借款到期后，被告未归还借款并支付利息。2015年7月22日，被告在借款合同上注明合同延期至2017年5月27日。原告为诉讼支出律师代理费11600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同当事人应当按约履行各自义务。本案原告向被告支付借款550000元后，被告应当按约定向原告履行还款义务并支付资金占用利息。借款到期后，被告虽在借款合同上注明合同延期至2017年5月27日，但依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告起诉被告要求其偿还借款，现被告下落不明，其行为表明不愿履行合同义务，故对原告要求被告归还相应的借款本息，本院予以支持。关于借款本金，虽原告将上一年的借款利息转入借款本金，本息合计为550000元，但双方前期约定利率没有超过年利率24%，故本院对原告主张的借款本金550000元予以确认。被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于借款550000元在2014年5月28日以后的利息计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。其中2014年5月28日至2016年5月27日期间的利息，按约定计算本息合计为787600元（本金550000元、利息550000元×1.8%×24个月）。按最初借款本金479620元（100000元、200000元、179620元），从借款出借之时至2016年5月27日，按年利率24%计算，本息合计为787837.60元（本金479620元、利息308217.6元），未超出上述标准，本院予以确认。而2016年5月28日至实际归还借款之日的利息，按其约定已超出上述标准，故2016年5月28日以后的利息，应按最初借款本金479620元为基数，以年利率24%计算。原告主张支付律师代理费11600元的损失，双方虽有合同约定，但利息和违约损失总计已超过年利率24%的标准，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都丰盛源商贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告陈赟借款本金550000元，并支付2014年5月28日至2016年5月27日期间的利息237600元，2016年5月28日至借款还清时止的利息，以最初本金479620元为基数按年利率24%计算。
二、驳回原告陈赟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件费受理9416元，公告费560元，由被告成都丰盛源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈卫国
人民陪审员 魏 凯
人民陪审员 冯慧琳
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 张 伟
书 记 员 周文莉
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭山刑初字第1号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人袁某，男，1971年12月25日出生于四川省彭山县，汉族，初中文化。2006年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2008年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2012年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年。现在眉州监狱四监区服刑。
彭山县人民检察院以彭检监刑诉字（2014）01号起诉书指控被告人袁某犯破坏监管秩序罪，于2013年12月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2013年12月19日公开开庭审理了本案，彭山县人民检察院检察员杨明、助理检察员朱静、被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月12日下午2时30分许，被告人袁某在眉州�狱四监区四分队生产车间劳动时，擅离岗位，躲在消防栓处睡觉，被车间带班民警汪某巡查发现。汪某叫了袁某几声，见他没有反应，便用警用催泪喷雾器向其喷了一下，后继续向车间值班室方向巡查。袁某醒后开始用脏话辱骂民警汪某，汪某返回制止袁某，袁某不听劝止继续辱骂。汪某去拉袁某准备带回监区，袁某突然用拳打在汪某身上，附近的服刑罪犯陈某、刘勇上去强行按住袁某，袁某边辱骂边手脚乱打乱蹬。之后汪某让服刑犯陈某和倪某协助将袁某带回监区多功能厅门口，让其靠墙站好，并向监区长邹某某汇报情况。这时，袁某又突然叫骂着挥手冲向汪某并打在汪某身上，在场的其他民警和服刑罪犯上来协助才将袁某制服。
2012年12月28日，被告人袁某入监当天，在一监区殴打服刑罪犯次某某某并且有袭警行为被禁闭7天；2013年3月15日，被告人袁某在四监区与服刑罪犯付某某打架被监区严管。2013年国庆期间，被告人袁某在四监区拔河比赛时无故殴打服刑罪犯曾某某。
公诉机关认为被告人袁某在服刑期间消极怠工，殴打民警，多次辱骂殴打其他被监管人员，经教育后仍不思悔改，严重破坏了监区监管的正常秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第一项、第四项的规定，应当以破坏监管秩序罪追究刑事责任。并提交了相关证据材料以支持其指控。
被告人袁某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议。
另查明，2012年11月27日，被告人袁某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（未缴），起刑日为2012年11月27日。
上述事实，被告人袁某在开庭审理时亦无异议，并有书证罪犯禁闭审批表、罪犯监区严管审批表、（2012）彭山刑初字第158号刑事判决书、罪犯结案登�表、执行通知书；证人汪某、邹某某、陈某、刘某、倪某、曾某某、廖某、次某某某、陈某某、付某某等的证言；被告人袁某的供述等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人袁某在监狱服刑期间，消极怠工，殴打监管人员，并多次辱骂及殴打其他被监管人员，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十五条之规定，构成破坏监管秩序罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人袁某当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定：“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判决的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚”。公诉机关对其判处六个月至一年六个月的量刑建议符合本案实际，被告人亦无异议，予以采纳。为维护正常的监管秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（一）项、第（四）项、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人袁某犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年。前罪余刑为有期徒刑二年十一个月七天，与本罪数罪并罚总和刑期为三年十一个月七天，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2013年12月19日起至2017年7月18日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 黄惠敏
审判员 杨德勇
审判员 刘献根
二〇一三年十二月十九日
书记员 徐 惠
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3747号
罪犯谢永江，男，1977年4月3日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯市人，初中文化，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2011年3月7日作出（2011）温永刑初字第103号刑事判决，以被告人谢永江犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金30000元（累计缴纳5000元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）浙温刑终字第272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计8个月。刑期执行至2022年11月6日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关南口监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯谢永江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯谢永江在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬5次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢永江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯谢永江减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年5月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
山东省临沂经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1392刑初21号
公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。
被告人蒋某，男，，现住临沂市河东区。2016年8月16日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。2017年3月17日被我院决定逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员相松担任审判长，与审判员徐淑波、人民陪审员刘英岩组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员刘娜、张晋出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沂经济技术开发区人民检察院指控，2016年7月7日22时许，被告人蒋某在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶一辆车牌号为鲁Ｑ×××××号“尼桑”牌小型汽车，沿临沂经济技术开发区滨河东路由北向南行驶至皇山立交处时，被巡逻交警查扣。蒋某静脉血中检验出乙醇成分含量为124.4mg/100ml。
对上述指控，公诉机关提供了书证、鉴定意见、询问笔录、被告人蒋某的供述及辩解等证据，认为被告人蒋某的行为构成危险驾驶罪，诉请惩处。
被告人蒋某对指控事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年7月7日22时许，被告人蒋某饮酒后无证驾驶一辆车牌号为鲁Ｑ×××××号“尼桑骊威”牌小型汽车沿临沂经济技术开发区滨河东路由北向南行驶至皇山立交处时，被巡逻交警查扣。经检验，被告人蒋某静脉血中检验出乙醇成分含量为124.4mg/100ml，已达醉酒状态。
认定上述事实的证据有：
1.书证
（1）受案登记表，立案决定书各一份，证实了本案案发、立案经过。
（2）抓获经过一份，证实被告人蒋某因醉酒驾驶机动车于2016年7月7日被当场查获，于同年8月16日到开发区交警大队接受调查。
（3）查获经过一份，证实被告人蒋某于2016年7月7日22时许因醉酒驾车被交警当场查获。
（4）常住人口基本信息一份，证实蒋某案发时系成年人。
（5）驾驶人信息查询结果单一份，证实截止到2016年7月8日未查询到蒋某办理机动车驾驶证的信息。
（6）机动车信息查询结果单一份，证实鲁Ｑ×××××号“骊威”牌小型汽车的所有人为蒋某。
（7）涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表一份，证实2016年7月7日23时27分在临沂经济技术开发区滨河东路和巩村路交汇处120急救车上，抽取蒋某静脉血2份共4ml。
（8）无犯罪记录证明一份，证实未查询到蒋某的违法犯罪记录。
（9）关于蒋某危险驾驶案件有关问题的说明一份，证实因被告人蒋某醉酒吐字不清，导致涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表中的驾驶人姓名登记有误，后经查实，驾驶人姓名确为蒋某。
2.鉴定意见
酒精检验鉴定报告、酒精检验结论告知书各一份，证实被告人蒋某静脉血中检验出乙醇成分含量为124.4mg/100ml，该鉴定意见已告知蒋某。
3.被告人供述和辩解
被告人蒋某的供述，证实2016年7月7日22时许，我驾驶鲁Ｑ×××××号“骊威”牌小型轿车，沿临沂经济开发区滨河东路由北向南行驶至与皇山立交处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。现场交警用呼气式酒精检测仪检测结果为128.9mg/100ml，然后交警将我带到现场120救护车进行抽血，抽血后我被朋友带回家了。
上述证据，经庭审举证质证，被告人蒋某无异议，证据间能相互印证，本院予以采信。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某无视公共安全，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人蒋某系无证驾驶，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年5月14日止，已扣除原羁押的2日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 相 松
审 判 员 徐淑波
人民陪审员 刘英岩
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张 君
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执3937号
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。
负责人：张庆，系该行行长。
被执行人段淑兰，女，1965年1月31日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人康伟,女,1964年3月2日出生,汉族,住沈阳市于洪区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人段淑兰、康伟金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初576号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）沈和民三初576号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年十月二十三日
书记员 李奇东
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1673号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张彬，女，1987年9月26日生，，汉族，初中文化，原个体经营江阴澄北美吧彩妆工作室，户籍所在地江苏省泗洪县。2016年12月12日因涉嫌犯销售假药罪被江阴市公安局刑事拘留，同月30日被该局取保候审。2017年8月14日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1579号起诉书指控被告人张彬犯销售假药罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员彭宁某出庭支持公诉，被告人张彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人张彬于2016年10月至11月间，明知“Botulax肉毒素”等进口药品无国家食品药品监督管理总局批准的进口药批文的情况下，仍将该药品销售他人，非法得款人民币3000元。具体犯罪事实分述如下：
1.被告人张彬于2016年10月5日，将1瓶“Botulax肉毒素”采用注射的方式销售给赵某，得款人民币1500元。
2。被告人张彬于2016年11月20日，将1瓶“Botulax肉毒素”采用注射的方式销售给许某，得款人民币1500元。
2016年12月12日，江阴市公安局在被告人张彬经营的位于江阴市澄江街道定波路27号的美吧彩妆工作室内扣押“Botulax肉毒素”7盒，货值金额人民币10500元。经江阴市市场监督管理局鉴定，上述“Botulax肉毒素”认定为药品，应按假药论处。
另查明，被告人张彬自吴某处以人民币430元每瓶的价格购得“Botulax肉毒素”加价1070元销售他人，非法获利人民币2140元。本案审理期间，被告人张彬退缴违法所得人民币2140元，暂扣在案。
上述事实，被告人张彬多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、扣押决定书及清单、手机微信聊天及转账记录截图、威特伦多语种翻译有限公司出具的包装盒、说明书中文翻译等书证，证人吴某、许某、赵某的证言笔录，江阴市市场监督管理局出具的鉴定意见书，江阴市公安局制作的辨认笔录、搜查笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张彬销售假药，其行为确已构成销售假药罪。被告人张彬销售的假药属于注射剂药品，应当酌情从重处罚，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，退缴违法所得，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张彬犯销售假药罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人张彬的犯罪性质和情节，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人张彬犯销售假药罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2017年11月24日止），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案被告人张彬退缴的违法所得人民币2140元，予以没收，上缴国库；扣押在案的物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李柯
二〇一七年八月十四日
书记员 吴洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售假药，具有下列情形之一的，应当酌情从重处罚：
（三）生产、销售的假药属于注射剂药品、急救药品的；
第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢1226号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行,住所地：阳谷县闫楼镇政府驻地。
负责人：訾敬山，行长。
被执行人：柴风芹，女，1966年8月5日出生，汉族，阳谷县闫楼镇双庙苏村村民，住。
被执行人：宋培龙，男，1963年7月2日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人柴风芹之夫。
被执行人：闫慧青，女，1982年5月10日出生，汉族，阳谷县闫楼镇双庙苏村村民，住。
被执行人：ＸＸ健，男，1983年5月19日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人闫慧青之夫。
被执行人：宋士海，男，1966年7月28日出生，汉族，阳谷县闫楼镇双庙苏村村民，住。
被执行人：叶焕英，女，1968年8月7日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人宋士海之妻。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初392号民事判决书，责令被执行人柴风芹、宋培龙、闫慧青、ＸＸ健、宋士海、叶焕英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人柴风芹、宋培龙、闫慧青、ＸＸ健、宋士海、叶焕英银行存款10000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王爱华
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢1226号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行,住所地：阳谷县闫楼镇政府驻地。负责人：訾敬山，行长。被执行人：柴风芹，女，1966年8月5日出生，汉族，阳谷县闫楼镇双庙苏村村民，住。被执行人：宋培龙，男，1963年7月2日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人柴风芹之夫。被执行人：闫慧青，女，1982年5月10日出生，汉族，阳谷县闫楼镇双庙苏村村民，住。被执行人：ＸＸ健，男，1983年5月19日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人闫慧青之夫。被执行人：宋士海，男，1966年7月28日出生，汉族，阳谷县闫楼镇双庙苏村村民，住。被执行人：叶焕英，女，1968年8月7日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人宋士海之妻。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初392号民事判决书，责令被执行人柴风芹、宋培龙、闫慧青、ＸＸ健、宋士海、叶焕英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人柴风芹、宋培龙、闫慧青、ＸＸ健、宋士海、叶焕英银行存款10000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  王爱华二〇一七年十月二十四日书记员  赵淑慧
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第964号
原告：山东井亭实业有限公司，住所地：滕州市柴胡店镇。
法定代表人：王茂军，董事长。
委托代理人：闫鹏，山东法扬律师事务所律师。
委托代理人：王保平，男，1962年10月12出生，汉族，该单位劳资科科长。
被告：李士寨，男，1968年8月13日出生，汉族，住滕州市。
原告山东井亭实业有限公司与被告李士寨劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案。原告山东井亭实业有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东井亭实业有限公司申请撤回对被告李士寨的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东井亭实业有限公司撤诉。
案件受理费10元减半收取计5元，由原告山东井亭实业有限公司负担。
审判长 侯成文
审判员 蒋继伟
审判员 罗 璇
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 利
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执恢283号
李敏军、许莉华：
申请执行人周飞兰依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第2928号民事判决书，向本院申请执行与被执行人李敏军、许莉华民间借贷纠纷一案，经本院执行，本次恢复已执行完毕，可以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年一月三十日
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0482民初828号
原告熊孝文，男，1973年3月5日出生，汉族，户籍所在地：共青城，住共青城市。
原告杨以强，男，1969年5月5日出生，汉族，住共青城市。
被告共青城智远手袋制造有限公司，地址：共青城工业新区北纬四路以北（环宇高压线以东），统一社会信用代码91360405558471047K。
法定代表人潘琴。
诉讼代理人朱文林，男，1972年3月14日出生，汉族，共青城智远手袋制造有限公司办公室主任。
原告熊孝文、杨以强诉被告共青城智远手袋制造有限公司（以下简称智远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员彭春昱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊孝文、杨以强，被告智远公司诉讼代理人朱文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨以强、熊孝文诉称，原、被告于2011年7月18日签订《建设工程施工合同》一份，被告将其办公楼、厂房等工程项目发包给二原告合伙施工建设。两原告依合同约定完成了所建工程，并于2014年8月13日通过审计。由于被告未按约定履行付款义务，原、被告于2015年6月9日再次达成协议，约定工程造价按400万元进行分配，原告应得工程价款270万元。然被告仅支付90万元，尚欠180万元。两原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告向两原告支付工程价款180万元，并自2015年12月31日起至款清之日止，按月利率6‰支付利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张之事实，向法庭提交证据如下：
1、原、被告双方于2011年7月18日签订的《建设工程施工合同》1份；
2、共青城市审计局出具的《共青城智远手袋厂区已完工程造价情况说明（二稿）》复印件1份；
3、2015年6月9日《协议书》1份；
4、2015年6月12日《合伙结算协议》1份。
被告共青城智远手袋制造有限公司对上述证据未提出异议，并承认二原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案经本院主持调解，双方当事人就债务履行期限不能达成一致意见，调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告共青城智远手袋制造有限公司于本判决生效后三日内向原告熊孝文、杨以强支付工程价款180万元，并自2015年12月31日起至款清之日止按月利率6‰支付利息。
案件受理费减半收取11,953.5元，由被告共青城智远手袋制造有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 彭春昱
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周 芬
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执279号
申请执行人：倪胜文,男,1967年7月14日生,满族,农民,住吉林省通化县。
被执行人于金龙，男，1953年3月20日生，汉族，农民，住吉林省通化县。
本院在执行倪胜文与于金龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）0521民初96号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宣金富
二〇一七年六月二十三日
书记员 郑延峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5276号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陆明战。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆明战信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆明战系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26，980.38元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26，980.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9860号
罪犯阿树英，女，1957年7月13日出生，汉族，云南省保山市人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○四年十二月三日作出（2004）大中刑初字第348号刑事判决，以被告人阿树英犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月二十八日以（2005）云高刑终字第174号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5464号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年二月二十五日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿树英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿树英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿树英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阿树英减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年11月26日起至2022年4月25日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9860号罪犯阿树英，女,1957年7月13日出生，汉族，云南省保山市人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○四年十二月三日作出（2004）大中刑初字第348号刑事判决,以被告人阿树英犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月二十八日以（2005）云高刑终字第174号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5464号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年二月二十五日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿树英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯阿树英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯阿树英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯阿树英减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年11月26日起至2022年4月25日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第342号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某，无业。2010年7月20日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年8月17日变更为取保候审。
被告人徐某，农民。2010年8月6日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月1日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）367号起诉书指控被告人余某犯非法经营罪、被告徐某犯赌博罪，于2010年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某、徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、非法经营罪
2008年5月至8月期间，被告人余某以营利为目的，在开化县和淳安县等地，非法利用“六合彩”进行赌博活动，其中接受下家丰同建、丰东娜（均已判刑）的投注120000余元；接受下家丰年古（已判刑）的投注40000余元，并将其中的60000余元上报给被告人徐某。
二、赌博罪
2008年5月至8月期间，被告人徐某以营利为目的，在开化县和淳安县等地，非法利用“六合彩”进行赌博活动，并委托被告人余某为其开票，共计接受余某上报的投注金额60000余元。
认定上述事实的证据有：两被告人在庭审中自愿认罪，并有同案犯丰同建、丰东娜、丰年古的供述和辩解，证人丰建女、丰建国、丰信妹、余宜娣、丰樟娜、余元忠等证言，（2009）杭淳刑初字第293号刑事判决书、淳安县公安局辩认笔录、抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以营利为目的，违反国家规定，伙同他人利用“六合彩”进行非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪；被告人徐某以营利为目的，利用“六合彩”进行赌博活动，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控两被告人共同犯罪的事实与罪名成立。被告人余某、徐某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第三百零三条第一款、第二十五条第一款和、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
二、被告人徐某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
两被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一〇年十二月二十日
书记员 叶元聪
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4006号
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司羊山支行，住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇聚贤街53号，组织机构代码：77435541-1。
负责人：赵智军，系行长。
被执行人：绍兴县泰富纺织服装有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇工业园区，组织机构代码：74508573-1。
法定代表人：林锋,系经理。
被执行人：绍兴县大丰植绒有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇工业园区，组织机构代码：73688648-1。
法定代表人：高水凤，系经理。
被执行人：绍兴县肖绍纺织印染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村，组织机构代码：72009483-4。
法定代表人：林芳，系经理。
被执行人：绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村，组织机构代码：76131108-1。
法定代表人：孟宝泉，系经理。
被执行人：高春祥，男，1968年3月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：林锋，男，1981年4月27日出生，汉族，户籍所在地安吉县。
被执行人：谢秀平，女，1981年11月27日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：林芳，女，1977年11月10日出生，汉族，户籍所在地安吉县。
被执行人：孟宝泉，男，1962年7月2日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司羊山支行与被执行人绍兴县泰富纺织服装有限公司、绍兴县大丰植绒有限公司、绍兴县肖绍纺织印染有限公司、绍兴县绿叶印染有限公司、高春祥、林锋、谢秀平、林芳、孟宝泉金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初5820号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的向申请执行人归还借款1800000.00元及利息、向本院交纳案件受理费、财产保全费15741元的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月24日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中查明，审理中查封的被执行人绍兴县泰富纺织服装有限公司、林锋、林芳名下的房产和被执行人绍兴县绿叶印染有限公司的排污权暂无法处置，除上述财产外被执行人绍兴县泰富纺织服装有限公司、绍兴县大丰植绒有限公司、绍兴县肖绍纺织印染有限公司、绍兴县绿叶印染有限公司、高春祥、林锋、谢秀平、林芳、孟宝泉目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执4006号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡银平
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2827号
申请执行人徐晓，女，1984年5月18日出生。
被执行人广州市百达屋信息科技有限公司北京分公司，住所北京市东城区新中街7号1号楼4层。
法定代表人王楠。
申请执行人徐晓与被执行人广州市百达屋信息科技有限公司北京分公司支付工资及待岗工资争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月19日作出的京东劳人仲字【2016】第2979号裁决书已经发生法律效力，申请执行人徐晓于2017年4月13日向本院申请执行，要求被执行人广州市百达屋信息科技有限公司北京分公司给付案款人民币9488.94元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月19日作出的京东劳人仲字【2016】第2979号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 史 锐
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年八月九日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2827号申请执行人徐晓，女，1984年5月18日出生。被执行人广州市百达屋信息科技有限公司北京分公司，住所北京市东城区新中街7号1号楼4层。法定代表人王楠。申请执行人徐晓与被执行人广州市百达屋信息科技有限公司北京分公司支付工资及待岗工资争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月19日作出的京东劳人仲字【2016】第2979号裁决书已经发生法律效力，申请执行人徐晓于2017年4月13日向本院申请执行，要求被执行人广州市百达屋信息科技有限公司北京分公司给付案款人民币9488.94元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月19日作出的京东劳人仲字【2016】第2979号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  史 锐代理审判员  孙雪峰二〇一七年八月九日书 记 员  沈 凯
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀05行终178号
上诉人（原审第三人）徐素亮，男，汉族，1971年1月19日出生，高中文化，住南和县，系该村支书，
上诉人（原审第三人）徐二彬，男，汉族，1968年3月2日出生，高中文化，住南和县，
上诉人（原审第三人）徐伏亮，男，汉族，1973年6月25日出生，小学文化，住南和县，
上诉人（原审第三人）徐合兴，男，汉族，1940年10月21日出生，小学文化，住南和县，（二审期间病故）
上诉人（原审第三人）张俊平，女，汉族，1974年1月6日出生，小学文化，住南和县，
共同委托代理人刘玉才，男，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张文彬，男，汉族，1939年10月26日生，住南和县，
委托代理人吕小平，女，汉族，1956年3月15日出生，住邢台市桥西区，系被上诉人张文彬表妹。
原审被告南和县公安局，住所地南和县城商业大街西段，组织机构代码：00022685-1。
法定代表人张永亮，男，该局局长。
委托代理人李艳华，女，该局法制大队队长。
委托代理人郑志芳，南和县公安局贾宋镇派出所民警。
上诉人徐素亮等人与被上诉人张文彬及原审被告南和县公安局治安行政处罚一案，上诉人徐素亮等人不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2015年12月2日16时许，徐二彬、徐伏亮等人到北徐庄村张文彬药铺，将药铺玻璃、广告牌、暖壶、木门、塑料花盆等物砸坏。被告作出南公（贾）行罚决字（2016）0049号行政决定书，给予徐伏亮行政拘留十五日处罚。原告对上述事实无异议，但对被损坏物品价值的鉴定结论有异议并提出重新鉴定申请，重新鉴定结论为4069元。第三人对该结论提出复议申请，本院接受申请并通知鉴定单位河北卓勤资产评估有限责任公司复议，复议最终结论为4069元。
原审认为，南和县公安局作为本案被告适格，所涉案件在其职权范围之内，应依法定职责办理，但被告没有受理原告的重新鉴定申请，导致该诉讼发生。被告委托县价格认证中心鉴定合法，但鉴定结果通知原告后，原告有要求重新鉴定的权利，被告也应准许，这也是委托机关应尽的义务。按照《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》第三十七条一款三项规定：强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物三次以上或具有其他严重情节的；该案中被损毁物品鉴定价值4069元已远超过二千元的最低标准，被告作出的南公（贾）行罚决字（2016）0049号行政决定明显不妥。遂判决：撤销被告作出的南公（贾）行罚决字（2016）0049号行政处罚决定书；责令被告在本判决生效后10日内重新作出行政行为。
上诉人徐素亮等人上诉的主要理由为，1、被上诉人张文彬就本案向一审法院提起行政诉讼，后撤回起诉，根据法律规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应驳应起诉，一审判决程序错误。2、一审判决称经鉴定被损坏物品的价值为4069元是错误的。本案有两次鉴定结论，第一次是公安机关在事发后委托鉴定机构所作的鉴定结论，第二次是一审法院委托进行的鉴定，是在事发一年后进行的，违法法律规定，不能作为认定案件事实的根据。本案是双方因个人纠纷引起的，双方都有明确的对象，行为人没有寻衅滋事的故意。请求二审法院撤销一审判决，支持其上诉请求。
被上诉人张文彬答辩的主要理由为一审判决正确，应予维持。
原审被告南和县公安局答辩的主要理由为，根据最高院、最高检的司法解释，本案不构成寻衅滋事。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，张文彬2016年3月16日起诉南和县公安局及第三人徐伏亮、徐二彬治安行政处罚一案，其诉讼请求为要求撤销南和县公安局对徐伏亮及徐二彬作出的行政处罚决定书，一审期间张文彬撤诉。而本案张文彬起诉的被告为南和县公安局，第三人为徐素亮、徐二彬、徐伏亮、徐合兴、张俊平，诉讼请求为撤销南和县公安局对徐伏亮作出的行政处罚决定，判令南和县公安局履行法定职责，并按照《公安机关办理刑事案件程序规定》，以打击报复、故意毁坏公私财物、寻衅滋事立案处理。本次诉讼增加了诉讼请求及第三人，且张文彬第一次起诉未进入实体审理。故不属于重复起诉的情形，因此，上诉人提出张文彬撤诉后无正当理由再行起诉应当驳回起诉的理由不能成立，本院不予支持。张文彬对损坏物品的价格鉴定结论有异议，有重新申请进行鉴定的权利，一审法院委托河北卓勤资产评估有限责任公司对被损坏物品价格进行鉴定符合相关法律规定。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十七条第一款第（三）项规定“寻衅滋事，破坏社会秩序，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：…（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物三次以上或者具有其他严重情节的；…”。本案中，第三人毁坏的物品经河北卓勤资产评估有限责任公司鉴定，结论为价值4069元，已超过上述法律规定的二千元的标准，据此，南和县公安局作出的南公（贾）行罚决字（2016）0049号行政处罚决定书不当，应予撤销。综上，上诉人徐素亮等人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人徐素亮、徐二彬、徐伏亮、张俊平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 邢向恩
审判员 赵文志
二〇一七年六月六日
书记员 王 洋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执异16号
申请人（申请执行人）:陈常红，男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：李振，北京市德达律师事务所律师。
被执行人：北京中韶园餐饮有限公司，住所地北京市西城区西单北大街109号7层。
法定代表人：高剑蕊，经理。
第三人：北京润知丰餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外南街甲59号1层2商业恒洲宾馆8118室。
法定代表人：高剑蕊，总经理。
本院在执行陈常红与北京中韶园餐饮有限公司（以下简称中韶园公司）合同纠纷一案中，因中韶园公司不能履行生效法律文书所确定的债务，陈常红向本院申请追加第三人北京润知丰餐饮管理有限公司为本案被执行人。
本院在审查期间查明，2017年3月28日，本院作出（2016）京0102民初27634号民事判决：一、被告北京中韶园餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈常红支付货款439095.94元；二、被告北京中韶园餐饮有限公司于本判决生效后十日内向原告陈常红支付违约金521765.16元。
陈常红依据上述生效判决向本院申请执行，2017年7月21日，本院以（2017）京0102执7775号执行案件立案执行,2017年10月27日,该案以本次执行程序终结方式结案。本案审查期间，陈常红依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，以中韶园公司股东高剑蕊滥用股东权利、未足额缴纳出资及抽逃出资为由，向本院申请追加高剑蕊担任法定代表人的北京润知丰餐饮管理有限公司为本案被执行人。
根据工商档案记载，中韶园公司于2010年2月9日在工商行政管理部门注册登记设立，中韶园公司申请登记的注册资本为人民币5万元，由全体股东于2010年2月3日前一次缴足，其中余和平认缴人民币4万元，占注册资本的80%，出资方式为货币，于2010年2月3日存入工商局指定的北京银行金融街支行，账号×××；其中蒋海滨认缴人民币1万元，占注册资本的20%，出资方式为货币，于2010年2月3日存入工商局指定的北京银行金融街支行，账号×××。截至2010年2月3日止，已收到余和平、蒋海滨缴纳的注册资本合计人民币5万元，实收资本占注册资本的100%。2014年7月11日，中韶园公司将注册资本由5万元变更为389万元，其中高剑蕊以货币方式增加出资345.5万元；余和平以货币方式增加出资38.5万元。根据中韶园公司章程显示，该次增资股东认缴出资时间为2025年2月8日。
本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。本案中，根据工商档案记载，中韶园公司章程中已对股东的认缴出资金额及期限进行了明确规定，陈常红所提交的证据不足以证明中韶园公司存在未缴纳或者未足额缴纳注册资金以及抽逃注册资金的情形。故陈常红申请追加第三人北京润知丰餐饮管理有限公司为本案被执行人，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条规定，裁定如下：
驳回陈常红申请追加北京润知丰餐饮管理有限公司为（2017）京0102执7775号执行案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 许 波
人民陪审员 葛根武
二〇一八年三月七日
书 记 员 赵 颖
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1863号
原告:秦海彬，男，1972年12月2日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托诉讼代理人:王加红，河南岳都律师事务所律师。
被告:ＸＸ，男，1987年2月22日出生，汉族，居民，住汤阴县。
第三人:殷海涛，男，1982年2月22日出生，汉族，居民，住汤阴县。
第三人:汤阴县城关镇东关村民委员会，住所地汤阴县东关村。
法定代表人:刘武英，该村村主任。
委托诉讼代理人:刘江，男，1967年2月10日出生，汉族，居民，住汤阴县，该村村支书。
原告秦海彬与被告ＸＸ执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法使用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告秦海彬委托诉讼代理人王加红，被告ＸＸ到庭参加诉讼。诉讼过程中本院追加殷海涛、汤阴县城关镇东关村民委员会（以下简称东关村委会）为第三人参加诉讼，第三人东关村委会委托代理人刘江到庭参加诉讼，第三人殷海涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦海彬向本院提出诉讼请求，要求判决不得对豫Ｅ×××××号轿车强制执行，并确认豫Ｅ×××××号轿车属于原告所有。事实与理由为豫Ｅ×××××号轿车是2005年由第三人东关委会出资购买，当时集体组织不好下牌照，殷海涛在东关委会当司机，东关委会就把该车辆下到殷海涛名下，但车辆所有权归东关委会。2015年3月25日东关委会将该车卖给了原告，但因手续不齐全未办理过户手续。汤阴县人民法院制作（2016）豫0523执95号执行裁定书和协助执行通知书，将该车辆扣押用于抵顶殷海涛债务，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告ＸＸ辩称，该车辆在车辆管理部门登记所有权人为殷海涛，根据物权法规定，应当归殷海涛所有，不同意解除原告的诉讼请求。
第三人殷海涛书面述称，其在1992年至2008年期间担任东关委会司机，2005年东关委会为配合新农村建设，购置了一辆帕萨特轿车，因当时在购买时未带集体购车需要的必要手续，村干部又不能出面，由东关委会出资就第三人的名义购置了车辆，并将车辆登记在第三人名下，实际车辆归东关委会集体所有，不是个人的财产。
第三人东关委会述称，本案诉争车辆是东关委会购买的，在村委会账目上有记载，购车款是村委会出资的，2015年3月25日经村委会研究决定将车辆卖给秦海彬，出售款已在村委会进行了账务处理，因为没有车辆合格证，殷海涛不配合车辆过户，导致该车辆现在未过户，同意原告意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据为1、车辆购置税交税凭证、东关委会记账凭证和账页各一份，证明该车辆购置款和购置税共计249700元在东关委会报销进行了账务处理。2、刘武英证言一份，证明该车辆以殷海涛名义购买，但实际车主是东关委会。3、提供殷海涛证明一份，证明该车辆实际车主是东关委会集体所有。4、提交汤阴县城关镇农村经济管理服务站（以下简称城关农经站）证明一份，证明所记载在东关委会进行账务处理属于客观事实。5、2015年2月15日东关委会会议记录一份，证明经东关委会研究决定将该车辆转让。6、旧机动车交易协议书一份，证明东关委会已经出卖给了原告。7、提供东关委会收款单和记账凭证一份，证明2015年3月25日已经卖给原告，东关委会将购车款下账处理。
被告ＸＸ质证意见为对原告提交的证据无异议，但该车辆登记在殷海涛名下，根据物权法法规定，应当视为殷海涛所有，不同意解除查封。
第三人东关委会质证意见为对原告提交的证据无异议，同时提交了该车辆出售款30000元在东关委会进行账务处理的证据。
根据当事人提供的证据，经当庭质证认证，本院认定事实如下：在殷海涛受雇于东关委会从事司机工作期间，2005年6月9日，第三人东关委会以殷海涛名义购买帕萨特轿车一辆，并将该车登记在殷海涛名下。2007年8月19日经当时东关委会村支书签字，东关委会支出了购车款230000元，购置税19700元，合计249700元，并将购车发票和购置税发票在东关委会进行了财务处理，2015年2月15日经东关委会集体研究决定将该车进行出售。2015年3月25日东关委会与秦海彬签订了旧机动车交易协议书，将该车作价30000元出售给原告秦海彬，并将售车款30000元在东关委会进行财务处理。秦海彬购车后，未办理车辆过户登记手续，车辆仍登记在殷海涛名下。对上述事实原告及东关委会均不持异议。2016年10月16日城关镇农经站出具证明，证明内容为东关集体以殷海涛的名义购买的帕萨特小轿车，车牌号为豫Ｅ×××××号，实际为东关委会集体所有，有下账凭证为证。因被告ＸＸ申请执行殷海涛民间借贷纠纷一案，我院作出（2016）豫0523执95号执行裁定书，从原告秦海彬处查封了殷海涛名下豫Ｅ×××××号车辆。原告秦海彬向我院提出执行异议，2016年7月1日我院作出（2016）豫0523执异8号执行裁定书，驳回了秦海彬的异议。秦海彬向本院提起执行异议之诉。
本案的争议焦点为：豫Ｅ×××××号帕萨特轿车的实际所有权人是谁，是否应当停止对豫Ｅ×××××号轿车的强制执行。
本院认为，本案诉争车辆豫Ｅ×××××号帕萨特轿车登记在殷海涛名下，但购买车辆的款项249700元是由东关委会支付，从东关委会的记账凭证和下账记录可以证实，该账务记录在记账时间和记载上具有连贯性，城关镇农经站出具的证明也证实了购车款249700元在2007年8月19日已经在东关委会进行了账务处理，上述证据均具有客观性，且殷海涛当时为东关委会司机，殷海涛的书面意见和东关委会上述陈述能够相互印证，殷海涛在东关从事司机工作期间，由东关委会出资，以殷海涛的名义购买了豫Ｅ×××××号帕萨特轿车，因此，东关委会为该车辆的实际出资人。2015年3月25日秦海彬从东关委会购买了该车辆后，已经支付了购车款30000元，东关委会已经进行了账务处理，从东关委会出具的记账凭证上也可以证实。秦海彬实际占有了该车辆，本院执行时就是从原告处将该车辆扣押。秦海彬作为实际所有人，有权对该车辆主张所有权。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。秦海彬购买该车辆后应当及时将车辆过户至自己名下，因没有及时过户导致车辆被查封，应当承担由此产生的不利后果。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。鉴于原告秦海彬已经支付了购车款30000元，并实际占有了该车辆，法院是从秦海彬处将该车辆进行的查封，因此，该车辆在交付给秦海彬后所有权已经发生转移，故原告秦海彬主张该车辆所有权，本院予以支持。同时在执行案件中不得再对该车辆进行强制执行。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认豫Ｅ×××××号帕萨特轿车所有权人为原告秦海彬，在（2016）豫0523执95号执行案中不得对豫Ｅ×××××号轿车强制执行。
案件受理费100元，由原告秦海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 田太军
审判员 郑海霞
审判员 张 丽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李松岭