wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05950号
原告胡海强，男，1973年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告陈超，男，1979年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告胡海强与被告陈超民间借贷纠纷一案中，原告胡海强于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告陈超在诉讼期间已偿还全部借款，故原告胡海强自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡海强撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告胡海强负担。
代理审判员 周 慧
二〇一四年十一月四日
书 记 员 徐成承
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执恢字第00040号
申请执行人陈太平，男，1957年4月8日出生，汉族。
被执行人刘卫东，男，1975年9月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈太平与被执行人刘卫东借款纠纷一案中，申请执行人陈太平依据已发生法律效力的（2010）未民张初字第409号民事判决，于2011年6月19日向本院申请执行，执行标的20560元，后因被执行人暂无可供执行财产，本院于2011年10月15日退出该次执行程序。现申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，于2013年3月15日向本院申请恢复执行。现本院已执行回案款20560元，并已向申请执行人发还。申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）未民张初字第409号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 石东彦
执行员 刘 瑜
二〇一三年三月二十五日
书记员 王 锋
-1-
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20234号
原告张福云，女，1981年3月7日出生，汉族，户籍地河南省。
委托代理人李湾，上海思信律师事务所律师。
委托代理人孙丽娜，上海思信律师事务所律师。
被告李志跃，男，1986年10月1日出生，汉族，户籍地上海市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等各项损失共计人民币(以下币种均为人民币)182,870.20元。两被告对医疗费中非医保及外购药、残疾赔偿金城镇标准有异议，对其余诉请无异议。
经审理查明，2015年8月27日9时10分许，被告李志跃驾驶牌号为苏E8XX**的小轿车行驶至新村路真华路东南约5米处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告李志跃负事故全部责任、原告无责任。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方当事人对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。关于医疗费中非医保部分，保险公司虽提出不承担该部分费用，但未提供相应充分证据予以佐证，故对该意见，本院难以采纳。关于外购药，由于该费用发生于原告住院期间，属原告治疗所需，被告方应予赔偿。残疾赔偿金，根据原告提供的相关居住工作等证据并结合其伤残情况，其主张依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条�《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告张福云医疗费人民币37,906.20元、住院伙食补助费人民币360元、营养费人民币2,250元、护理费人民币3,000元、误工费人民币13,140元、残疾赔偿金人民币105,924元、精神损害抚慰金人民币5,000元、残疾辅助器具费人民币80元、交通费人民币300元、衣物损失费人民币300元、车辆修理费人民币1,500元，共计人民币169,760.20元；
二、被告李志跃应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张福云鉴定费人民币2,000元及律师代理费人民币3,000元，共计人民币5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,957元，减半收取计人民币1,978.50元，由被告李志跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年八月二十三日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡�偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规�由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0507执98号
申请执行人交通银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区。
负责人陈东升，该分行行长。
委托代理人何振勇，广东明捷律师事务所律师。
被执行人陈利佳，男，汉族，1983年12月13日出生，住汕头市濠江区。
申请执行人交通银行股份有限公司汕头分行与被执行人陈利佳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0507民初634号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决：被告陈利佳应于该判决发生法律效力之日付还原告交通银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金13,897.45元、利息15,117.24元、滞纳金1922.17元及自2016年10月10日起至该判决确定的还款之日止按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合同》约定计算的利息、滞纳金。如果未按该判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元、公告费1000元，合共诉讼费1308元（原告已预交），由被告负担并应于该判决发生法律效力之
日直接付还原告。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈利佳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人没有按期履行。本院通过最高人民法院总对总查控系统及不动产管理部门等单位查询，均无发现被执行人有可供执行财产。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行。
本院认为，由于本院尚无发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0507执98号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陈 桦
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0507执98号申请执行人交通银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区。负责人陈东升，该分行行长。委托代理人何振勇，广东明捷律师事务所律师。被执行人陈利佳，男，汉族，1983年12月13日出生，住汕头市濠江区。申请执行人交通银行股份有限公司汕头分行与被执行人陈利佳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0507民初634号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决：被告陈利佳应于该判决发生法律效力之日付还原告交通银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金13,897.45元、利息15,117.24元、滞纳金1922.17元及自2016年10月10日起至该判决确定的还款之日止按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合同》约定计算的利息、滞纳金。如果未按该判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元、公告费1000元，合共诉讼费1308元（原告已预交），由被告负担并应于该判决发生法律效力之日直接付还原告。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈利佳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人没有按期履行。本院通过最高人民法院总对总查控系统及不动产管理部门等单位查询，均无发现被执行人有可供执行财产。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，由于本院尚无发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0507执98号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  罗朝晖审 判 员  姚加亮代理审判员  林展鹏二〇一八年五月十六日书 记 员  陈 桦
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初378号
原告曾令梅，女，1984年6月21日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区，。
被告曾庆寿，男，1988年1月7日出生，汉族，住吉安市吉州区，
被告艾萍萍，女，1989年5月1日出生，汉族，住吉安市永丰县，
原告曾令梅诉被告曾庆寿、艾萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾令梅到庭参加诉讼，被告曾庆寿、艾萍萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月8日，两被告共同向原告借款6万元，并出具借条一张。2014年12月31日，经原告催促，被告曾庆寿出具承诺书一份，承诺逾期未还四倍计息。到期后，两被告分文未还。为此，原告起诉至法院，请求：1.判令两被告共同归还原告借款6万元及从2013年5月9日始至付清该款之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍即月利2.4%计算利息；2、案件受理费由被告负担。
原告向本院提供以下证据：
1.借条一份，证明两被告于2013年5月8日向原告借款6万元，约定借期为一年；
2.承诺书一份，证明被告曾庆寿于2014年12月31日向原告承诺2015年12月份之前归还借款。
被告未作答辩。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2013年5月8日，被告曾庆寿、艾萍萍向原告借款6万元，并出具借条一张，借条载明：今借到曾令梅现金陆万元整，为期壹年。2014年12月31日，被告曾庆寿向原告出具承诺书一份，承诺2013年5月8日借款6万元于2015年12月份前归还，逾期未还，自2013年5月9日始按人民银行同期利率4倍计息，直至还清。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借钱给了被告，被告应当在合理期限内返还借款。因此，原告要求被告返还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因借款逾期未还，根据双方的约定应从借款之日起4倍计息，但原告主张的月息2.4%过高，应按年息24%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾庆寿、艾萍萍偿还原告曾令梅借款6万元及利息（从2013年5月9日起至还清之日止按年息24%计算），限在判决生效后10日付清。
案件受理费1700元，由被告曾庆寿、艾萍萍负担。
如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊宗华
人民陪审员 曾敬富
人民陪审员 许志华
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘爱兰
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1863号
罪犯崔修明，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2010年11月18日作出(2010)威刑一初字第36号刑事�决，以被告人崔修明犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。刑期自2010年8月9日起至2024年8月8日止。2013年8月30日减刑一年三个月，2015年4月28日减刑一年，刑期自2010年8月9日起至2022年5月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次、表扬奖励一次，2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔修明准予减刑十一个月（现刑期自2010年8月9日起至2021年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年六月三十日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1863号罪犯崔修明，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2010年11月18日作出(2010)威刑一初字第36号刑事�决，以被告人崔修明犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。刑期自2010年8月9日起至2024年8月8日止。2013年8月30日减刑一年三个月，2015年4月28日减刑一年，刑期自2010年8月9日起至2022年5月8日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次、表扬奖励一次，2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十一个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯崔修明准予减刑十一个月（现刑期自2010年8月9日起至2021年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年六月三十日书 记 员  安春晓
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民三初字第637-2号
原告：辽宁昊晖工程设备有限公司，住所地：沈阳市大东区联合路171-2号4门。
法定代表人：李坤，职务：总经理。
委托代理人：费忠彬，男，1983年10月2日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区万莲路*****号512。
委托代理人：崔伟，男，1983年2月19日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区红粉路****号1-4-1。
被告：王建隆，男，1968年7月3日出生，住址：抚顺市清原满族自治县夏家堡镇夏家堡村南一路****号（现羁押于沈阳市大东区看守所）。
被告：张学民，男，1958年10月1日出生，住址：抚顺市清原满族自治县夏家堡镇刘小堡村转弯子**号。
被告：王丽倩，女，1961年1月3日出生，住址：抚顺市清原满族自治县夏家堡镇文屯村大荒沟***号。
被告：王仁贵，男，1965年4月5日出生，住址：抚顺市清原满族自治县清原镇斗虎屯村*号。
被告：黄丽敏，女，1964年11月6日出生，住址：抚顺市清原满族自治县清原镇斗虎屯村*号。
原告辽宁昊晖工程设备有限公司（一下简称昊晖公司）与被告王建隆、张学民、王丽倩、王仁贵、黄丽敏分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原告昊晖公司以被告王建隆于2012年10月12日与其签订《机械设备买卖合同》，被告王建隆以分期方式购买两台型号为ZG3225LC-9国机重工挖掘机（出厂编号分别为：32250090、32250120）。被告张学民、王丽倩、王仁贵、黄丽敏与原告签订《保证担保合同》对被告王建隆应向原告支付的购车款等相关费用承担连带保证责任。合同签订后，被告王建隆支付部分购车款等费用37万元，剩余款项2014100元及违约金716384元至今未付。原告昊晖公司起诉来院，要求被告王建隆给付设备款等费用2014100元，违约金716384元；被告张学民、王丽倩、王仁贵、黄丽敏承担连带责任为由起诉来院。
经审查，沈阳市大东区人民检察院于2014年4月23日以沈大检刑诉（2014）282号起诉书指控本案被告王建隆犯合同诈骗罪，本院受理后于2015年5月8日作出（2014）大东刑初字第479号刑事判决书，判决被告王建隆犯合同诈骗罪并认定本案被告王建隆在合同履行过程中骗取原告昊晖公司挖掘机两台；扣押的挖掘机一台发还原告昊晖公司；责令被告王建隆退赔原告昊晖公司相关款项。
本院认为，原告昊晖公司诉被告王建隆、张学民、王丽倩、王仁贵分期付款买卖合同一案，本院刑事判决认定被告王建隆犯合同诈骗罪并已审理完毕，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告辽宁昊晖工程设备有限公司的起诉。
诉讼保全费5000元由原告辽宁昊晖工程设备有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张婷
代理审判员 李超
人民陪审员 杨军
二〇一五年七月九日
书 记 员 王姣
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1825民初121号
原告：王某，女，汉族，（公民身份号码：×××2060），住所地：河南省内乡县。
被告：黄某，男，壮族，（公民身份号码：×××2019），住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起民事诉讼，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告王某于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，参照《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉结案减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 欧书勇
审 判 员 陶学和
人民陪审员 陈京莲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 林燕清
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第168号
原告：宋立兰，女，汉族。
被告：申兆可，男，汉族。
原告宋立兰与被告申兆可返还补偿款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙担任审判长，与审判员杜芸泽、盛海玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋立兰与被告申兆可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋立兰诉称：2012年度，国家为架设高压电线杆，占用我承包经营的荒山，沂南县电力公司为此补偿我3142元，该款被被告（某某镇某甲村村委主任）以该地系其村所有为由领取。原告多次找被告索要，被告以已经被他人领取为由拒不返还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还给原告荒山占用款3142元。
被告申兆可辩称：我只知道高压电线杆所占之地现在是原告之子种着。供电上架高压电线杆占地补偿共3142.5元，是我领了。我二大娘上我家多次，说地是她的，我就将钱让她领取了。我认为原告应该告我二大娘。
原告对被告的答辩意见发表看法，认为，我年龄大了，所以地由我小孩代耕。补偿款谁冒领了，我就告谁。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、沂南县公证处公证书（含荒山承包合同）一份，证明该处荒山由原告村村民褚庆发承名与原告等多户承包，承包期限自1997年1月1日至2015年1月1日。
证据二、某乙村村民委员会书面证明两份，证明该电线杆所占之地一直由原告承包。
证据三、某乙村原村支部书记褚洪亮、现任书记张瑞安书面证明一份，证明该地一直由原告耕种，2013年国家通电路，树立电线杆占用其约一分地，补偿春苗费3142元被申兆可领取。
被告对上述原告的证据质证后认为，对原告的证据没有异议。我知道电线杆占地是原告的。
被告未向法庭提供证据。
综合原告的起诉、被告的答辩以及原、被告的举证、质证，结合法庭辩论，本院认�以下事实：原告系某某镇某丙村村民，被告系某某镇某甲村现任村委主任。原告自1997年1月1日承包本村荒山一处，到期日为2015年1月1日。2012年，国家电网工程需要，在该地块占用部分土地，架设高压电线杆，按照规定，应补偿3142.5元。原告未及领取，被告以村委主任名义从电力部门将其领取。原告得知后，多次向被告索要，被告以被他人领取为由，拒不返还。2013年12月27日，原告具状诉至本院，请求依法判令被告返还给原告荒山占用款3142元。案经本院主持调解，双方当事人未达成协议。
本院认为：国家电网工程占地的补偿费用，应当补偿给所占土地的占有经营使用者。本案涉案土地系原告经营使用，该补偿费用应补偿给原告。被告在明知该占用之地为原告所有，仍然领取该补偿款且在原告多次催要下拒不返还，依法应予返还。原告诉求被告如数返还占地补偿款3142元，理由正当，本院予以支持。被告在明知该地为原告所有，仍辩称已经被他人领取，不能抗辩原告的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条、第一百一十七条一款、第一百三十四条一款（四）向之规定，判决如下：
被告申兆可返还原告宋立兰电网工程架设高压电线杆占地补偿款3142元。
上述判决于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告申兆可承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 任晓龙
审判员 杜芸泽
审判员 盛海玲
二〇一四年二月二十一日
书记员 王亚洁
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民特字第81号
申请人高建华，男，1979年出生，满族，现住张家口市桥东区。
被申请人王晓静，男，1974年出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被申请人范永贵，男，汉族，现住张家口市高新区。
申请人高建华因与被申请人王晓静、范永贵机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月25日向本院提出申请，要求扣押被申请人王晓静驾驶的、范永贵所有的临时车牌号为冀GXXX**号威志牌出租车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王晓静驾驶的、范永贵所有的临时车牌号为冀GXXX**号威志牌出租车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞升
二〇一四年六月二十五日
书记员 苗 丽
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法民二初字第69号
原告：广东粤财资产管理有限公司。住所地广州市越秀区。
法定代表人：林波，该公司董事长。
委托代理人：张瑾，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：林纳平，该公司职员。
被告：江门市耀永进出口有限公司。住所地江门市蓬江区。
法定代表人：彭健华。
被告：黄嘉丽，女，汉族，住江门市，公民身份号码×××4821。
被告：宋嘉灵，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××0026。
上述被告委托代理人：陈登嘉、钟柳，广东华南律师事务所律师。
被告：彭健华，男，汉族，住江门市。
本院在审理原告广东粤财资产管理有限公司诉被告江门市耀永进出口有限公司、彭健华、黄嘉丽、宋嘉灵金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东粤财资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费26855元由原告负担。
审判员 钟振尧
二〇一五年十二月三十日
书记员 李健欣
第2页共2页
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初24号
原告：网易（杭州）网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：吴莹，女，该公司员工。
原告：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢408室。
法定代表人：朱一闻，执行董事。
委托诉讼代理人：王丽慧，女，该公司员工。
被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：谢国民。
原告网易（杭州）网络有限公司、杭州乐读科技有限公司与被告北京酷我科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告网易（杭州）网络有限公司、杭州乐读科技有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许网易（杭州）网络有限公司、杭州乐读科技有限公司撤诉。
审判长 王江桥
审判员 潘 晓
审判员 程 震
二〇一七年九月七日
书记员 孙哲敏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初133号
原告：孙新田，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：胡淑虹，女，1966年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：于保玉，男，1961年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告孙新田与被告胡淑虹、于保玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告孙新田于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙新田的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙新田撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙新田负担。
审 判 长 胡学亮
人民陪审员 刘建挺
人民陪审员 刘春雨
二〇一八年六月一日
法官 助理 王 峰
书 记 员 付德全
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7209号
原告：黄英萍，女，1974年9月22日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：赵敬，浙江森泽律师事务所律师。
被告：陈哲，男，1989年4月21日出生，汉族，住义乌市。
原告黄英萍诉被告陈哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄英萍的委托诉讼代理人赵敬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄英萍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款9.7万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：自2016年1月份开始，被告多次向原告借款，2016年3月3日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金9万元。同年3月6日，被告又向原告借款1万元。故截止2016年3月6日，被告共欠原告借款10万元。之后，经原告多次催讨，被告只归还了3000元，其余至今未归还。
被告陈哲未作答辩。
经审理查明，2016年3月3日，陈哲出具欠条一份，载明：“陈哲欠黄英萍90000元整，玖万元整”。2016年3月6日，黄英萍通过支付宝向陈哲转账1万元。后陈哲向黄英萍归还3000元，余款97000元未见其归还。
上述事实，由欠条一份、支付宝转账电子回单一份及原告方的陈述在卷证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。被告陈哲尚欠原告黄英萍97000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定还款期限，原告提起诉讼之日视为借款到�日，被告应及时归还借款，至今未还，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张逾期利息计付标准及起始时间合理，但计息标准依法不得超过年利率6%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告陈哲于本判决生效后三日内归还原告黄英萍借款97000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率但不超过年利率6%计付，自2017年5月3日起计至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一七年六月二十九日
代书记员 何巧华
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保法执字第115号
申请执行人邹永权，男，湖南省保靖县人。
被执行人田仁勇，男，湖南省保靖县人。
本院在执行邹永权与田仁勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案执行。作为本案执行依据的本院（2012）保民初字第34号民事判决书主文确定的执行标的为130000元，未执行130000元。因被执行人暂无财产可供执行，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）保民初字第34号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
审 判 员 龙 平
二〇一六年四月六日
代理书记员 向 辉
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执882号
申请执行人台州市黄岩东海化工有限公司
被执行人台州人立轮胎有限公司，组织机构代码72844116-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第00961号，依法向被执行人台州人立轮胎有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人台州人立轮胎有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州人立轮胎有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州人立轮胎有限公司（证件号码：）在浦发银行宁波分行的81×××51的存款人民币49457.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年五月十九日
书记员 王鑫威
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初546号
原告许某某，男，1962年7月3日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告胡某，男，1980年5月28日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告许某某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院2016年3月21日受理后，依法由审判员彭锦汉独任审判,于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡某于2014年8月5日以经济困难为由向我借款40000元，当时没约定还款期限，但约定每月利息2000元。被告借到款后未归还过本息，经多次追收均没有效果。现向法院起诉，请求判令被告归还借款本金40000元，并按年利率24%计付利息给我（原约定的利息超过最高法院司法解释规定，现请求按年利率24%计算）。案件受理费由被告负担。
被告没有向本院提交书面的答辩意见，也没有向本院提交相关证据。
经审理查明：2014年8月5日，被告胡某向原告借款40000元，当时没约定还款期限，但约定月息为2000元，被告立有借据给原告收执。以上事实，有原告提供的被告签名的借据予以证实，被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，原告主张由被告归还借款本金40000元并从借款日起至还清借款日止按年利率24%计付利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
限被告胡某在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金40000元并从2014年8月5日起至还清借款之日止按年利率24%计付利息给原告许某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 彭锦汉
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈建宇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8390号
原告：厦门炜城物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道597号2005室之一。
法定代表人：黄杰培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宗敏，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：吴舜喜，男，1970年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门炜城物业服务有限公司与被告吴舜喜物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月29日立案。原告厦门炜城物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门炜城物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门炜城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 吴永福
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8390号
原告：厦门炜城物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道597号2005室之一。
法定代表人：黄杰培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宗敏，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：吴舜喜，男，1970年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门炜城物业服务有限公司与被告吴舜喜物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月29日立案。原告厦门炜城物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门炜城物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门炜城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 吴永福
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5380号
原告招远市华宇石材有限公司，住所地招远市张星镇北栾家河村。
法定代表人王少飞，经理。
委托代理人刘明辉，招远金城法律服务所法律工作者。
被告李祥德。
原告招远市华宇石材有限公司与被告李祥德买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招远市华宇石材有限公司的委托代理人王少飞、被告李祥德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市华宇石材有限公司诉称，2004年7月30日前，被告多次向原告购买大理石板材，经结算，被告共计欠原告货款55000元，后经原告索要，被告仅支付15000元，剩余40000元至今未付，请求判令被告立即给付原告货款40000元。
被告李祥德辩称，被告确实购买过原告的大理石板材，但是被告已经给付原告20000元，实际仅欠原告35000元货款。
经审理查明，被告李祥德因购买原告招远市华宇石材有限公司大理石板材，于2004年7月30日为原告出具欠条一支，载明：经过对账，从2003年8月28日以前，账已全部对清。现欠招远市华宇石材花岗岩石板材款伍万伍仟元整（￥55000.00元），2005年11月4号5000.00元，11月10号10000.00元，李祥德，2004.7.30。后原告索要未果，于2016年6月1日，诉来本院，要求被告立即偿还欠款40000元。
上述事实，有原告提供的欠条、双方当事人及代理人当庭陈述经开庭质证记录在案，足以认定。
本院认为，债务应当偿还，原告招远市华宇石材有限公司要求被告李祥德偿还其大理石板材款40000元，有被告李祥德出具的欠条为证，合法有据，本院予以支持。被告李祥德称已经给付了原告20000元，但原告仅认可15000元，对于另外5000元，被告未提交证据予以证实，对此本院难于采信，被告为原告出具的欠条中载明：2005年11月4号5000.00元，11月10号10000.00元，与原告所称的已经给付15000元相吻合，应为被告实际偿还原告的欠款数额。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李祥德于本判决生效后十日内给付原告招远市华宇石材有限公司欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李祥德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 牟晓波
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕贤宁
申请执行期限为履行期届满二年内提出
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1703号
上诉人（原审被告）：刘培松。
委托诉讼代理人：邱振琥，灵璧县杨疃镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘新敏。
委托诉讼代理人：姜广辉，安徽鑫光律师事务所律师。
上诉人刘培松因与被上诉人刘新敏农村房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院作出的（2016）皖1323民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘培松上诉请求：撤销一审判决，驳回刘新敏一审诉讼请求。事实和理由：刘培松受刘其明雇佣承建包括涉案房屋建设，因刘其明拖欠工程款，用涉案房屋折抵，房屋来源合法；刘培松与刘新敏签订的房屋买卖合同约定房屋交易价格，刘新敏交清房款，刘培松交付房屋，买卖行为合法有效。
刘新敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘新敏向一审法院起诉请求：1、解除其与刘培松签订的房屋买卖合同；2、刘培松返还购房款27万元，支付违约金8.1万元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年2月14日，刘新敏与刘培松签订房屋买卖协议，约定刘培松将其拥有产权的位于安徽省灵璧县禅堂乡郭海村的房屋（建筑面积102.3平方米），以29.7万元的价格出售给刘新敏，并约定了付款方式及违约责任。2016年2月23日，刘新敏向刘培松支付购房款27万元。刘新敏准备装修房屋时，被第三人出面阻止，认为其对涉案房屋享有所有权，致使纠纷发生。刘新敏诉至一审法院。一审法院认为，刘新敏与刘培松签订房屋买卖协议时，刘培松未取得该房屋合法有效的证件，且该房屋系在农村集体所有土地上建设，本案中，刘新敏与刘培松并非同一农村集体经济组织成员，刘新敏至今也未取得出卖人所在农村集体经济组织成员资格且亦不符合其他购买条件，故双方于2014年2月14日签订的房屋买卖协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条明确规定，即合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故刘培松应返还刘新敏购房款27万元。刘新敏未提供证据证明其经济损失，其要求按无效协议的约定计算违约金的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，判决：一、刘新敏与刘培松签订的房屋买卖协议无效；二、刘培松于判决生效后20日内一次性返还给刘新敏购房款27万元；三、驳回刘新敏的其他诉讼请求。案件受理费6564元，减半收取3282元，刘新敏负担382元，刘培松负担2900元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘培松申请刘某某出庭，证明涉案房屋是刘其明拖欠工程款抵付给刘培松。刘新敏提供灵璧县国土资源局灵国土资信〔2016〕22号文件，证明涉案房屋所占土地属非法用地。因刘其明未到庭，对于刘其明与刘培松之间是否存在以房抵债的事实本案不予认定。刘新敏提供灵璧县国土资源局文件，本案对其真实性予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明：灵璧县国土资源局于2016年7月25日向刘培松出具灵国土资信〔2016〕22号信访事项处理意见书（以下简称意见书），载明：刘培松举报刘其明非法占地建农贸市场信访事项，现将相关情况答复如下：经查，2013年3月初，刘其明未经批准擅自占用禅堂乡郭海村敬老院集体土地建农贸市场。经现场勘查并对照禅堂乡土地利用总体规划图件及灵璧县土地利用现状图，该违法占地面积为2876.28平方米，建筑物面积为1128.60平方米，属集体建设用地，符合土地利用总体规划。另查，灵璧县国土资源局已于2013年8月30日向刘其明下达了《关于对刘其明非法占用集体土地建农贸市场的行政处罚决定》，作出：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款人民币2.8万元整。该决定生效后，并向刘其明下达了《履行行政处罚决定催告书》，告知其逾期不履行，将依法申请法院强制执行。2013年12月27日，灵璧县国土资源局依法向灵璧县人民法院申请强制执行。
本院认为，本案二审争议焦点为刘培松与刘新敏签订的房屋买卖合同是否有效，刘新敏要求刘培松返还购房款的请求能否成立。
涉案房屋位于灵璧县禅堂乡郭海村，灵璧县国土资源局向刘培松出具的意见书显示房屋所占用土地为集体建设土地，属于农村集体所有土地，农村集体所有土地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得。刘培松与刘新敏签订的房屋买卖合同，虽然只针对房屋的所有权转让进行约定，但因房屋是建筑在土地上，为土地的附着物，具有不可分离性。根据“房随地走”的原则，该份房屋买卖合同并非单纯的房屋买卖，转让房屋所有权的同时实质上也转让了土地使用权。刘新敏系灵璧县禅堂乡王莽村村民，并不具有郭海村集体经济成员资质，涉案土地使用权至今也未登记在刘新敏名下，其受让郭海村集体土地使用权违反法律的强制性规定，且涉案房屋的建设及土地使用未经过行政主管部门批准，属非法占用土地进行建设，故一审法院认定房屋买卖合同无效并无不当。
综上所述，刘培松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6564元，由刘培松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 曹 志
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 艳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1703号
上诉人（原审被告）：刘培松。
委托诉讼代理人：邱振琥，灵璧县杨疃镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘新敏。
委托诉讼代理人：姜广辉，安徽鑫光律师事务所律师。
上诉人刘培松因与被上诉人刘新敏农村房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院作出的（2016）皖1323民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘培松上诉请求：撤销一审判决，驳回刘新敏一审诉讼请求。事实和理由：刘培松受刘其明雇佣承建包括涉案房屋建设，因刘其明拖欠工程款，用涉案房屋折抵，房屋来源合法；刘培松与刘新敏签订的房屋买卖合同约定房屋交易价格，刘新敏交清房款，刘培松交付房屋，买卖行为合法有效。
刘新敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘新敏向一审法院起诉请求：1、解除其与刘培松签订的房屋买卖合同；2、刘培松返还购房款27万元，支付违约金8.1万元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年2月14日，刘新敏与刘培松签订房屋买卖协议，约定刘培松将其拥有产权的位于安徽省灵璧县禅堂乡郭海村的房屋（建筑面积102.3平方米），以29.7万元的价格出售给刘新敏，并约定了付款方式及违约责任。2016年2月23日，刘新敏向刘培松支付购房款27万元。刘新敏准备装修房屋时，被第三人出面阻止，认为其对涉案房屋享有所有权，致使纠纷发生。刘新敏诉至一审法院。一审法院认为，刘新敏与刘培松签订房屋买卖协议时，刘培松未取得该房屋合法有效的证件，且该房屋系在农村集体所有土地上建设，本案中，刘新敏与刘培松并非同一农村集体经济组织成员，刘新敏至今也未取得出卖人所在农村集体经济组织成员资格且亦不符合其他购买条件，故双方于2014年2月14日签订的房屋买卖协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条明确规定，即合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故刘培松应返还刘新敏购房款27万元。刘新敏未提供证据证明其经济损失，其要求按无效协议的约定计算违约金的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，判决：一、刘新敏与刘培松签订的房屋买卖协议无效；二、刘培松于判决生效后20日内一次性返还给刘新敏购房款27万元；三、驳回刘新敏的其他诉讼请求。案件受理费6564元，减半收取3282元，刘新敏负担382元，刘培松负担2900元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘培松申请刘某某出庭，证明涉案房屋是刘其明拖欠工程款抵付给刘培松。刘新敏提供灵璧县国土资源局灵国土资信（2016）22号文件，证明涉案房屋所占土地属非法用地。因刘其明未到庭，对于刘其明与刘培松之间是否存在以房抵债的事实本案不予认定。刘新敏提供灵璧县国土资源局文件，本案对其真实性予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明：灵璧县国土资源局于2016年7月25日向刘培松出具灵国土资信（2016）22号信访事项处理意见书（以下简称意见书），载明：刘培松举报刘其明非法占地建农贸市场信访事项，现将相关情况答复如下：经查，2013年3月初，刘其明未经批准擅自占用禅堂乡郭海村敬老院集体土地建农贸市场。经现场勘查并对照禅堂乡土地利用总体规划图件及灵璧县土地利用现状图，该违法占地面积为2876.28平方米，建筑物面积为1128.60平方米，属集体建设用地，符合土地利用总体规划。另查，灵璧县国土资源局已于2013年8月30日向刘其明下达了《关于对刘其明非法占用集体土地建农贸市场的行政处罚决定》，作出：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款人民币2.8万元整。该决定生效后，并向刘其明下达了《履行行政处罚决定催告书》，告知其逾期不履行，将依法申请法院强制执行。2013年12月27日，灵璧县国土资源局依法向灵璧县人民法院申请强制执行。
本院认为，本案二审争议焦点为刘培松与刘新敏签订的房屋买卖合同是否有效，刘新敏要求刘培松返还购房款的请求能否成立。
涉案房屋位于灵璧县禅堂乡郭海村，灵璧县国土资源局向刘培松出具的意见书显示房屋所占用土地为集体建设土地，属于农村集体所有土地，农村集体所有土地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得。刘培松与刘新敏签订的房屋买卖合同，虽然只针对房屋的所有权转让进行约定，但因房屋是建筑在土地上，为土地的附着物，具有不可分离性。根据“房随地走”的原则，该份房屋买卖合同并非单纯的房屋买卖，转让房屋所有权的同时实质上也转让了土地使用权。刘新敏系灵璧县禅堂乡王莽村村民，并不具有郭海村集体经济成员资质，涉案土地使用权至今也未登记在刘新敏名下，其受让郭海村集体土地使用权违反法律的强制性规定，且涉案房屋的建设及土地使用未经过行政主管部门批准，属非法占用土地进行建设，故一审法院认定房屋买卖合同无效并无不当。
综上所述，刘培松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6564元，由刘培松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 曹 志
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 艳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1035-1号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路177号鲁邦广场1层101户。
负责人夏捷，行长。
被执行人商德龙。
被执行人刘允。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1257号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的其它财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的其它财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第1257号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐 斌
审判员 徐立亭
审判员 田继青
二〇一五年九月三十日
书记员 胡 伟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03876-3号
原告：张保元，男，1959年2月15日出生，汉族，住蒙城县城关镇万佛塔社区。
原告：张敏秋，女，1951年10月7日出生，汉族，住蒙城县城关镇御园社区。
原告：孙超，男，1979年2月19日出生，汉族，住蒙城县城关镇富园社区。
被告：单永，男，1977年10月10日出生，汉族，住蒙城县城关镇学院社区。
本院在审理原告张保元、张敏秋、孙超诉被告单永民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月30日作出（2015）蒙民一初字第03876-1号民事裁定书，2016年1月13日作出（2015）蒙民一初字第03876-2号民事裁定书。（2015）蒙民一初字第03876号民事判决书已生效。根据原告的申请，解除查封原告提供担保的苏梅所有的座落在蒙城县码头路棉麻公司家属院东301室房屋一处（登记号：14034-3521，权证字号：房地权蒙字第6549号）；查封原告提供担保的张国庆共同共有的座落在蒙城县漆园社区漆园街19号1户房屋一处（房地权证蒙字第2014072200**号）；查封原告提供担保的李建敏所有的座落在蒙城县青云街13-10户（南大居委会）房屋一处（蒙房权证2000私字第5543-50**号）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除查封原告提供担保的苏梅所有的座落在蒙城县码头路棉麻公司家属院东301室房屋一处（登记号：14034-3521，权证字号：房地权蒙字第6549号）；解除查封原告提供担保的张国庆共同共有的座落在蒙城县漆园社区漆园街19号1户房屋一处（房地权证蒙字第2014072200**号）；解除查封原告提供担保的李建敏所有的座落在蒙城县青云街13-10户（南大居委会）房屋一处（蒙房权证2000私字第5543-50**号）。
审判员 李扣芹
二〇一六年一月二十八日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬执字第482-1号
本院在执行申请执行人孙忠道与被执行人姜钧、卢成春、李本元承揽合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人姜钧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十二日
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初2107号
原告：ＸＸＸ，男，1971年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：苏梦辉，福建国富律师事务所律师。
被告：福建省福达建筑工程劳务有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：高扬春，董事长。
被告：高扬春，男，1969年3月14日出生，汉族,住福建省平潭县。
本院在受理原告ＸＸＸ与被告福建省福达建筑工程劳务有限公司、高扬春因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告ＸＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，ＸＸＸ应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，现ＸＸＸ逾期不交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按ＸＸＸ撤回起诉处理。
审判员 陈 雄
二〇一八年四月二十五日
书记员 施海英
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5518号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托代理人：卢桂兰，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张风修，农村居民。
被告：赵仁红，农村居民。
被告：李高迎，农村居民。
被告：张风练，农村居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告张风修、赵仁红、李高迎、张风练金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托代理人卢桂兰到庭参加诉讼。被告张风修、赵仁红、李高迎、张风练经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉称，被告张风修于2010年8月13日从莒南县农村信用合作联社处借款59000元，并由被告赵仁红、李高迎、张风练提供连带责任保证，借款期限至2011年18月12日。借款到期后，被告张风修、赵仁红、李高迎、张风练尚欠借款本金58869.51元及利息。起诉要求被告张风修、赵仁红、李高迎、张风练偿还借款58869.51元及利息。
被告张风修、赵仁红、李高迎、张风练均未作答辩。
经审理查明，2010年8月13日，莒南县农村信用合作联社与被告张风修签订借款合同一份，主要约定：“借款人张风修，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额5.9万元，借款期限自2010年8月13日至2011年8月12日。借款月利率为10.1775‰。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的利率上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，莒南县农村信用合作联社与被告赵仁红、李高迎、张风练签订保证合同一份，主要约定：“保证人赵仁红、李高迎、张风练，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权本金为5.9万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订当日，被告张风修向莒南县农村信用合作联社出具贷款5.9万元的借据一份。借款到期后，被告张风修已付部分借款本息，尚欠借款本金58869.51元及自2010年8月13日至今的利息。
另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月份进行改制，成立山东莒南农村商业银行股份有限公司。莒南县农村信用合作联社在山东莒南农村商业银行股份有限公司成立后自行终止，其债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据、营业执照、中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）260号批复文件等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告张风修、赵仁红、李高迎、张风练所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告张风修应依法按照借款合同约定承担偿还借款本金及利息之责任，被告赵仁红、李高迎、张风练应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带保证责任。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司无证据证实在保证合同约定的保证期限内要求被告赵仁红、李高迎、张风练承担保证责任，被告赵仁红、李高迎、张风练作为保证人依法免除保证责任。故原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告赵仁红、李高迎、张风练偿还借款本息，本院不予支持。根据中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）260号批复文件规定，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由改制后的山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。故原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告张风修偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张风修于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金58869.51元及利息（自2010年8月13日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、驳回原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告赵仁红、李高迎、张风练偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，减半收取计636元，由被告张凤修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一六年九月二十八日
书记员 靳如洁
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0904执113号
申请执行人：安居区人民法院刑事审判第一庭。
负责人：曾东
被执行人：杨林，男，汉族，生于1971年6月15日，住四川省遂宁市安居区安居镇。
本院于2017年3月9日受理安居区人民法院刑事审判第一庭申请执行杨林追缴违法所得一案，依照己经生效的(2016)川0904刑初89号刑事判决书，于2017年3月3日向被执行人户籍所在地邮寄了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求其返还违法所得181832元，承担执行费2627元，但被执行人至今未履行给付义务。后经我院查询，被执行人在银行、车管、房管、证券、工商等部门均无可供执行的财产，经查杨林户籍登记地为安居区安居镇袁坝子小区，实际为安居区拦江镇转龙村人，承办人电话联系转龙村村委会书记周波向其询问相关情况，其证实了杨林原籍确为安居区拦江镇转龙村人，同时也反映杨林父母早已过世，其妻也早已与其离婚，其有一哥哥据说在外地当上门女婿，其故居实际为其前妻使用和占有，在该村无可供执行的财产。故本案暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 利
审判员 阳本军
审判员 杨 军
二〇一七年八月二十八日
书记员 尹 春
遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0904执113号申请执行人：安居区人民法院刑事审判第一庭。负责人：曾东被执行人：杨林，男，汉族，生于1971年6月15日，住四川省遂宁市安居区安居镇。本院于2017年3月9日受理安居区人民法院刑事审判第一庭申请执行杨林追缴违法所得一案，依照己经生效的(2016)川0904刑初89号刑事判决书，于2017年3月3日向被执行人户籍所在地邮寄了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求其返还违法所得181832元，承担执行费2627元，但被执行人至今未履行给付义务。后经我院查询，被执行人在银行、车管、房管、证券、工商等部门均无可供执行的财产，经查杨林户籍登记地为安居区安居镇袁坝子小区，实际为安居区拦江镇转龙村人，承办人电话联系转龙村村委会书记周波向其询问相关情况，其证实了杨林原籍确为安居区拦江镇转龙村人，同时也反映杨林父母早已过世，其妻也早已与其离婚，其有一哥哥据说在外地当上门女婿，其故居实际为其前妻使用和占有，在该村无可供执行的财产。故本案暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审判长 王 利审判员 阳本军审判员 杨 军二〇一七年八月二十八日书记员 尹 春
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第135号
原告晁富强，男。
委托代理人梁照志，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴邦权，男。
原告晁富强诉被告吴邦权租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员刘迎宾独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁照志到庭参加了诉讼，被告吴邦权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晁富强诉称：2012年10月18日，被告吴邦权来我租赁站租赁塔吊，双方经过协商，签订了书面租赁合同。后被告租赁使用塔吊，使用时间为2012年10月28日至2013年5月12日，租赁费为68733元。被告在租赁期间已支付租赁费50000元，尚欠原告租赁费18733元，特诉至法院。
被告吴邦权未到庭未答辩。
原告晁富强向法庭提交如下证据：1、个体工商户营业执照复印件一份，证明义马市泰山坤成租赁站系个体工商户，经营者为晁富强；2、2012年10月18日，原告租赁站与被告吴邦权签订的塔吊租赁协议一份；3、租赁塔吊运行表复印件一份；4、证人黄某、马某、李某的证明三份及出庭证言，证明塔吊拆除日期为2013年5月12日。
被告吴邦权未到庭，未向法庭提交证据。
被告吴邦权未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供的证据，经过审查，认为原告的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，本院可确认以下案件事实：2012年10月18日，被告吴邦权与原告晁富强的租赁公司签订了塔吊租赁协议，约定租用原告租赁公司的大汉塔吊一台，月租金为8000元，安拆费为22500元，租期不低于四个月，低于四个月按四个月计算，超出部分以实际天数计算。2012年10月28日，原告晁富强安排工人将塔吊安装到被告吴邦权工地，于2013年5月12日拆除，被告吴邦权实际使用塔吊六个月零14天。之后，安拆费后又变更为17000元，总计租赁费为68733元，被告吴邦权在租赁期间已支付租赁费50000元，尚欠原告晁富强租赁费18733元未予支付。
本院认为：原告晁富强所有的租赁公司与被告吴邦权签订的租赁协议，系双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。被告吴邦权作为承租人未按照合同约定支付租金，构成违约，原告晁富强要求被告吴邦权支付下欠租赁费18733元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴邦权经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴邦权应于本判决生效之日起五日内支付原告晁富强租赁费18733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由被告吴邦权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘迎宾
二〇一四年四月四日
书记员 张 翼
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第1820号
原告广西富康物业服务有限公司，法定代表人李锋。
委托代理人张芝源。
被告蒋启加。
本院在审理原告广西富康物业服务有限公司与被告蒋启加物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月12日向本院申请撤回对被告蒋启加的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西富康物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，本院免予收取。
审判员 李戈元
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨小梅
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1455号
申请执行人王敦超，个体户。
被执行人孟献田，个体户。
王敦超与孟献田民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第02742号民事调解书已经生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第02742号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初2945号
原告董某，女。
被告王某，男。
本院在审理原告董某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告董某负担。
审 判 员 王衍春
二〇一六年八月四日
书记员代 秀 芬
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00251号
原告：马凤斌，男，1963年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：邵恒成，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：潘民强，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
被告：徐淮杰，男，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李刚，董事长。
委托代理人：邵华姚，公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
负责人：张铎，副总经理。
委托代理人：徐强，公司员工。
本院在审理原告马凤斌诉被告徐淮杰、蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司、华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 周 权
审 判 员 薛 铁
人民陪审员 崔怀勤
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耒巡民一初字第539号
原告张某某，女，汉族，耒阳市人
被告廖某某，男，汉族，耒阳市人
本院在审理原告张某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 张为志
二〇一五年一月八日
书记员 艾慧奇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿稻民初字第5221号
原告郝中华。
被告张万胜。
原告郝中华诉被告张万胜民间借贷纠纷一案，于2013年11月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝中华、被告张万胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝中华诉称，2013年6月7日，被告向原告借款75000元，约定按农村商业银行贷款利率计算利息。该款经原告催要，被告拒不返还。请求法院依法判令被告返还借款本金75000元，支付利息，并承担诉讼费。
被告张万胜辩称，借款属实，暂时无力偿还。
经审理查明，2013年6月7日，被告向原告借款75000元，约定按农村商业银行贷款利率计算利息。该款经原告催要，被告至今未返还。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依据借条向被告主张借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拒不返还借款的行为不当，应负清偿责任。原、被告约定按农村商业银行同期贷款利率计算利息，庭审中原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张万胜返还原告郝中华借款75000元，支付利息（以75000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年6月7日计算至本判决生效之日），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
审 判 员 侯英杰
人民陪审员 刘文喜
二〇一四年一月十二日
书 记 员 肖树栋
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1231号
原告方某某，女，汉族，1964年6月20日出生，农民。
委托代理人吉国石，互助县法律援助中心加定法律援助工作站工作人员。
被告丁某某，男，汉族，1965年7月18日出生，农民。
本院在审理原告方某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告方某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告方某某负担。
审判员 杨培瀛
二〇一四年五月十九日
书记员 苏振武
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执302号
申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司。
被执行人：薛艳文。
被执行人：曹艳玲。
被执行人：薛鹏飞。
本院在执行申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被执行人薛艳文、曹艳玲、薛鹏飞借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，被执行人已部分履行完毕。申请执行人提出申请，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2015）永民二初字第755号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一七年四月五日
书记员 季振强
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823财保114号
申请人：李丽，女，1969年1月23日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被申请人：向极明，男，1968年4月26日出生，汉族，职工，住湖北省巴东县。
本院在审理申请人李丽与被申请人向极明民间借贷纠纷一案，申请人李丽于2018年6月19日向本院书面申请，请求对被申请人向极明在金融系统开具的银行账户进行查询，以诉讼金额85000元为限冻结被申请人向极明的银行存款。担保人中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司以保险责任限额人民币85000元为申请人李丽的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人李丽提出的诉讼保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予在人民法院网络执行查控系统中查询被申请人向极明的银行账户信息，并以诉讼金额85000元为限冻结被申请人向极明查询到的银行账户。冻结期限一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向 葵
二〇一八年六月十九日
书记员 向正浩
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更354号
罪犯毕国锋，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯毕国锋因犯故意伤害罪、抢劫罪被山西省高级人民法院于二○○六年二月二十三日以（2005）晋刑一终字第225号刑事判决判处有期徒刑十七年(刑期从2004年10月12日起至2021年10月11日止)，并处罚金1000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。二○一○年八月三十日，本院以（2010）长刑执字第484号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年二个月；二○一二年十二月六日，本院以（2012）长刑执字第960号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯毕国锋在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬8次，嘉奖1次，余0.4分。悔改表现突出。该犯数罪并罚中除最高刑之罪外还有一罪刑期在五年以上，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯毕国锋减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6451号
原告李强，男，1970年10月21日出生。
被告丁立，男，1961年11月22日出生。
原告李强与被告丁立民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告丁立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1、丁立偿还李强借款65000元及利息（以65000元为基数，自2016年2月26日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、丁立承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月25日，丁立通过杜×介绍认识李强，由杜×作为担保人，向李强借款65000元，并签订了借款协议书。到期后丁立未偿还借款本金及利息。
原告李强向本院提交了以下证据予以证明：1、2015年3月25日的借款协议书，证明丁立向李强借款65000元；2、证人杜×的证言，证明李强与丁立之间存在民间借贷关系，丁立向李强借款65000元。
被告丁立既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告丁立未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对李强提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据李强的陈述及上述认证查明：
丁立向李强借款65000元，并于2015年3月25日与李强签订借款协议书，约定丁立以自己名下的位于北京市西城区xxx房产为抵押，向李强借款人民币65000元，定期为半年还清。如到时还不了，自愿让李强免费在北京市西城区xxx室内住三年来抵偿所欠李强的钱款和利息。见证担保人为杜×。
2015年4月、5月、6月，丁立共计偿还李强借款4500元。杜×未承担相应担保责任，李强亦未在北京市西城区xxx免费居住。截至庭审之日，丁立尚欠李强借款60500元未予清偿。
上述事实，有李强提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，李强与丁立之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。丁立向李强借款65000元后，应当按照约定按时足额偿还。现借款协议书中约定的还款期限已经于2015年9月25日届满，丁立仍欠李强借款60500元未予清偿，故李强要求丁立偿还借款60500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故李强要求丁立按照年利率6%支付自2016年2月26日起至借款实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借款协议书对借款利息约定不明，诉争借款应为无息借贷，丁立向李强偿还的4500元应该是借款本金而非利息，故李强要求丁立偿还借款4500元及相应逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁立于本判决生效之日起十日内偿还原告李强借款六万零五百元及逾期利息（以六万零五百元为基数，自二○一六年二月二十六日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算）；
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果被告丁立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百二十五元，由原告李强负担一百元（已交纳），由被告丁立负担一千三百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 果振敏
二〇一六年九月五日
书 记 员 段雨蒙
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1354号
原告：陈双涛，男，1989年7月22日出生，汉族，住清丰县。
被告：何银玲，女，1982年3月1日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告陈双涛诉被告何银玲民间借贷纠纷一案中，原告陈双涛于2018年3月7日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈双涛申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈双涛撤回对被告何银玲的起诉。
案件受理费150元，由原告陈双涛承担。
审判员 王敬冲
二〇一八年三月七日
书记员 娄瞻宇
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1030号
申请执行人中国建设银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳东路3号。
代表人李强，系该行行长。
委托诉讼代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。
被执行人周永林，男，1964年5月9日生，汉族，南京市人，住南京市建邺区。
被执行人金长彬，女，1967年11月23日生，回族，南京市人，住南京市建邺区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司句容支行与被执行人周永林、金长彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初6295号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周永林、金长彬应当给付申请执行人借款本金980189.97元，并支付利息26097.93元(利息计算至2016年12月15日，自2016年12月16日起至实际给付之日止的利息按照合同约定标准计付）。被执行人周永林、金长彬应当给付申请执行人律师费30307元。若被执行人周永林、金长彬不能按时足额履行上述给付义务，申请执行人对被执行人周永林、金长彬共有的坐落于句容市茅山镇美加·东部假日B01幢104室1－3层房产（房产证号：06××48）折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7105元，由两被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年4月13日立案执行。在执行过程中,申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183执1030号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许社民
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一七年十月十一日
书记员 朱子晔
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1196号
申请执行人朝阳市开发区汇通小额贷款股份有限公司，组织机构代码：55537994-X，住所地朝阳市双塔区北大街金叶帝王148-1号。
法定代表人：迟连宇，董事长。
被执行人臧秀芬，女，1963年8月6日出生，汉族，住建平县铁南街道站前路东段平房80号。
被执行人朱国友，男，1963年1月27日出生，汉族，住建平县铁南街道站前路东段平房80号。
被执行人王学宗，男，1956年3月12日出生，住建平县万寿街道京沈路二段232号楼1单元101室。
被执行人喀左县公营子镇竟诚铁选厂，住所地喀左县公营子镇王杖子村西山。
法定代表人：臧秀芬，经理。
本院于2016年11月16日作出的（2016）辽1302民初2799号民事调解书已经发生法律效力。申请人朝阳市开发区汇通小额贷款股份有限公司于2017年6月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十一月十五日
书记员 柳 阳
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨郭民初字第91号
原告王某某，女，1970年4月2日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
委托代理人，王明香（王某某姐姐），女，1963年7月26日，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被告马某某，男，1958年10月17日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
本院在审理原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元，由原告王某某负担150元，退回原告王某某150元。
审判员 ：谢瑞桥
二〇一四年三月十二日
书记员 ： 赵 羽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2532号
原告王立新。
委托代理人段春华。
委托代理人汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。
被告松原市君和房地产开发有限责任公司。
委托代理人郭尧，吉林信维律师事务所律师。
委托代理人王书文。
原告王立新诉被告松原市君和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立新及其委托代理人段春华、汪百灵、被告松原市君和房地产开发有限责任公司的委托代理人郭尧、王书文到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2012年11月27日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发的坐落于原宁江区检察院西的新城小区综合楼第433幢8单元112号房，面积76.24平方米，用途商企，单价5771元每平方米，房屋总价款440000元。原告首付220000元，余款220000元按揭贷款，在办理贷款时因被告方的原因致使贷款不能办理。同时合同约定交房的时间为2013年12月31日。逾期180日买受人（原告）有权解除合同，出卖人在接到解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房款。在起诉前被告已经逾期交付房屋8个月。故诉至法院，要求判令解除原、被告之间签订的商品房买卖合同，返还原告已经支付的购房款220000元，并支付自2012年11月27日起至给付时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，同时赔偿损失60000元（房租损失）。
被告辩称，未付全款，只付首付22万元，王立新不向银行提供按揭贷款的全部手续，以至于我公司没有收到剩余房款，属于王立新先行违约，故我公司不交付楼房是正当的，不同意解除合同，我公司要求继续履行合同。
经审理查明，2012年11月27日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发的坐落于原宁江区检察院西的新城小区综合楼第433幢8单元112号房，面积76.24平方米，用途商企，单价5771元每平方米，房屋总价款440000元。原告首付220000元，余款220000元按揭贷款。同时合同约定交房的时间为2013年12月31日，除遇不可抗力，逾期180日不交付房屋，买受人（原告）有权解除合同，出卖人在接到解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房款。此合同有被告盖章，原告签字确认。同日，原告依约交付首付款22万元。审理中，被告自认因房产缺手续未办理预告登记导致未办理按揭贷款。本案争讼房屋被告一直未交付原告。
上述事实，有原被、告陈述、商品房买卖合同一份、票据7枚，银行单据一份，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了自己的义务，被告亦应按照合同约定履行相应义务。本案争讼按揭贷款无法办理的原因系因房产缺手续未办理预告登记导致未办理按揭贷款，此过错在被告，故对被告未收到按揭贷款故不交付房屋的辩解，本院不予支持。现被告已经逾期未交房超过180日，原告以此主张解除买卖合同，本院予以支持。原告已经交付的房屋首付款被告应当返还，利息应自交款之日即2012年11月27日起计算。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”。根据该规定，本案争讼商品房买卖合同解除后，被告方不再需要交付房屋，因此本案不涉及逾期交付使用房屋问题，亦无需计算逾期交付使用房屋期间的租金，故对原告主张的被告应赔偿其房租损失，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间于2012年11月27日签订的房屋买卖合同。
二、被告松原市君和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即返还原告王立新购房首付款22万元并赔偿自2012年11月27日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。
三、驳回原告王立新的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告松原市君和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 杨雅梅
二〇一四年九月二十八日
q
书 记 员 姜丽娜
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2532号
原告梁某，农民。
委托代理人王明华，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告某村民委员会（以下简称某村委会），住所地某。
法定代表人许某，某村委会主任。
委托代理人陈松法，宁阳某法律服务所法律工作者。
委托代理人许崇海，宁阳某法律服务所法律工作者。
原告梁某与被告某村委会林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人王明华，被告某村委会的法定代表人许某、委托代理人陈松法、许崇海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，1984年9月1日，我和许某、吴某承包了集体山林二处（有书面合同承包期30年），后吴某、许某退出，由我一人继续承包，合同履行过程中我严格按照合同的约定交清了承包费，在履行合同期间，因村委换届新上任的村干部说合同不合理。自1995年以来，被告多次想解除合同，但因合同约定的分成未达成协议。几年来每年向被告和上级有关部门反映，从未间断的找有关单位，但被告拒不给予答复，不支付约定的分成款。我因年龄大了，不想继续承包。为此，现依法提起诉讼，请求：1、依法判令解除与被告签订的青云山吴家林承包合同，按合同约定支付分成款2万元（以鉴定为准）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求数额明确为20085元。
被告某村委会辩称，一、因本合同已经到期，原告不愿继续履行合同义务，我村同意解除本合同；二、原告的诉讼主体错误，据宁阳泰平法律服务所、某法律服务所证明，本合同承包人之一吴某之子吴某甲代吴某履行合同权利义务，但吴某甲并未参与诉讼，原告不能独享权利，吴某甲应享有合同的部分权利；三、原告已两次砍伐树木，其收益部分已结清，本合同并未规定分成，因此，请求法院驳回原告的第二项诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，1984年9月1日，吴某、许某、原告梁某（为乙方）与被告某村委会（为甲方）签订《林业承包合同》一份，合同主要内容为：“根据上级放宽林业政策的各项规定，把经营林业的积极性进一步调动起来。针对我村的情况，在原有林业生产责任制的基础上，进一步放宽政策，大力发展林业重点户，使我村林业来一个大的发展，为此，特制定林业承包合同。一、施行保本，增值部分归户，承包期定为三十年，承包户有继承权，荒山滩所有权归集体，经营权归户；二、砍伐周期十年，需砍伐时必经上级批准，特殊情况另行协商，按砍伐所卖的树款80%交村，20%归户临时报酬，所欠本值于第二次砍伐时还清，道路树株砍伐时本值一次还清；三、双方必须执行条款，如不按规定或私自砍伐者，按偷砍树株处罚，根据情节轻重给予处理，情节严重者给予经济处罚和法律处分；四、所承包的荒山滩，限期二年绿化完，砍伐后的道路山林要及时补栽，否则每年每棵交影响绿化费二元，收回承包权，另包他人；五、荒山滩内附属物，由承包户维修，村不付维修费；六、树株清点作价款，吴家林：大树153棵，计款972.00元，小杂树823棵，计款90.90元，柏树45棵，计款911.00元；青云山：柏树102棵，计款729.00元。共计树株作价款3702.90元；合同期限从1984年9月1日起至2014年9月止”。双方当事人均在合同上签字盖章。合同签订后，吴某、许某、原告梁某已进行两次砍伐，并已向被告某村委会支付清树株作价款。原、被告对第三次砍伐后的收益归承包方所有的事实均不持异议。
诉讼中，原告申请对涉案青云山柏树102棵参照2014年9月1日的价值进行鉴定，经泰安信诚价格事务所评估，2015年3月16日，该事务所出具“泰信价评字（2015）第71号价值评估报告结论书”，该评估报告认定梁某承包荒山内的78棵柏树在2014年9月1日的价值为20085.00元。原告支付评估费用1000.00元。经质证，原、被告对该价值评估报告的真实性均无异议。被告主张原告在承包期间损失了柏树24棵，原告则主张被告于1995年将青云山强行收回，导致原告无法管理，被告要求赔偿理由不能成立。现原告以该78棵柏树无法砍伐，无法获取收益为由起诉要求被告赔偿78棵柏树分成款20085.00元。同时，原告主张如被告补偿其20085.00元，则原告方承担鉴定费。经本院向宁阳县林业局咨询，本案涉案柏树因属于防护林，根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》、《森林采伐更新管理办法》及《山东省森林资源管理条例》等法律法规的规定：防护林不得进行非抚育或者非更新性质的采伐。
另查明，吴某已于2004年农历九月初二去世，许某及吴某的继承人均表示不继承合同的权利义务，并不参加本案的诉讼。
以上事实由原、被告签订的《林业承包合同》、泰信价评字（2015）第071号价值评估报告结论书、本院的调查笔录以及原、被告的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，吴某、许某以及原告梁某与被告签订的《林业承包合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反相关法律规定，该《林业承包合同》合法有效。关于原告主体是否适格的问题，经本院征求许某及吴某各继承人的意见，其均表示不继承合同的权利义务，并不参加本案的诉讼，该合同的承包收益归原告全部享有，因此，原告诉讼主体适格，被告主张的原告诉讼主体不适格的观点本院不予采信。原告起诉要求解除《林业承包合同》，被告亦同意解除该合同，本院予以确认。合同签订后，承包人已将树株作价款全部支付给被告某村委会。合同履行过程中，因为政策性的原因导致本案涉及的78棵柏树无法砍伐，致使原告签订合同的目的无法实现，但该政策性的原因不可归责于双方当事人，双方当事人均不应承担违约责任。考虑到山林的性质和本案的实际情况，原、被告诉争的山林应继续归被告集体所有，该山林所具有的经济价值也继续归被告所有，同时，被告应当按照鉴定的树株价值20085.00元补偿原告。原告称被告如补偿其20085.00元，其自愿承担鉴定费用1000.00元，系其真实的意思表示，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十七条之规定，判决如下：
原、被告于1984年9月1日签订的《林业承包合同》，原告要求解除，被告亦同意解除，本院予以确认。青云山现有柏树72棵，其所有权及经济收益均归被告集体所有。
二、被告于本判决生效后十日支付给原告现金20085.00元（合同中青云山现有柏树78棵在2014年9月1日的鉴定价值）。
三、鉴定费用1000.00元，由原告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。被告应负担的诉讼费用先由原告垫支，待执行时一并执结。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王强粮
人民陪审员 刘恒广
人民陪审员 李月玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 许 勇
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第426号
原告李三鱼，男，生于1963年2月25日。
委托代理人刘毅，男，生于1972年5月5日，系原告妻弟。
被告朱志勋，又名朱拴拴，男，生于1985年12月21日。
原告李三鱼诉被告朱志勋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李三鱼及其委托代理人刘毅，被告朱志勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经协商一致，于2014年1月2日签订《门店租赁合同书》，将原告李三鱼自有的四层楼房出租给被告朱自勋。合同书明确约定，租期三年，租费每年为213333元，被告必须在2014年1月10日之前一次性付清两年房费426670元，其余一年房费必须在2014年2月9日前付清，合同签订后，原告向被告交付房屋，但被告不诚实守信，对租费一拖再拖，至今已经过去10个多月，仍然没有交付房费，原告屡次上门协商，被告又屡次以不同的欺骗手段推托。原告认为，《门店租赁合同书》约定的履行基础已经不存在，故要求：1、解除双方签订的《门店租赁合同书》；2、由被告支付原告自2014年2月15日起至开庭审理时的门店租赁费，每天按584.5元计算。3、由被告自行拆除门店内的装饰物。4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述原、被告协商签订《门店租赁合同书》属实。合同签订后，被告请工人装修房屋，装修过程中，装修工人于4月份私自跑了，导致装修停工，后被告自己找人装修。由于被告没有交付租费，原告即拿走了房屋钥匙。2014年9月份被告凑了30万元给原告，但原告要求按合同约定交清租费而拒绝不收。现原告要求解除合同，被告同意，店内装饰物留归原告折底租费，如原告不同意折底，租费应计算至2014年4月份。定购的传菜机、灯具归原告折底租费。室内存放的价值79600元地板、装修工具由被告带走。
庭审中，原告提交《门店租赁合同书》一份以证明其主张，被告在庭审质证中对该份证明的真实性及证明目的无异议，本院予以认定。
根据可采信的证据，结合庭审调查，可认定如下事实：
2013年农历10月初，原、被告达成口头协议，准备将原告李三鱼位于水洛镇建材市场院内的一至四层楼房出租给被告朱志勋，被告即向原告交付定金2000元。2014年1月2日双方签订《门店租赁合同书》，合同约定，租期三年，自2014年2月15日至2017年2月15日止。租费共计64万元，给付方式为分期给付，2014年1月10日前付426670元，余款于2014年2月9日前付清。同时约定：“如乙方（被告）违约拖欠甲方（原告）房租，甲方（原告）有权中止乙方（乙方）正常装修及开业，甲方（原告）不承担乙方（被告）任何损失。”合同签订后，原告向被告交付商铺钥匙，被告管理房屋并开始装修使用。此后，被告未能按合同约定向原告交付租金。经原告多次催要，被告推拖。原告曾提出解除合同，因装修物的问题双方未能达成一致意见。原告遂于2014年9月24日起诉来院，要求：1、解除原、被告签订的《门店租赁合同》；2、要求被告支付原告自2014年2月15日至开庭之日的门店租赁费，每天按584.5元计算；3、要求被告自行拆除门店内的装饰物；4、本案诉讼费由被告朱志勋承担。
另查明，原告所修四层楼房系未取得建设工程规划许可证建设。原告房屋内还有被告未使用的木质地板，装修工具等。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告签订的合同是否有效？合同应否解除；2、房屋占有使用费如何计算；3、被告装修损失应由谁承担。关于合同的效力问题，根据相关法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告所有的出租给被告朱志勋的四层商铺系未取得建设工程规划许可证修建。据此，可认定原、被告签订的《门店租赁合同书》为无效合同。无效合同自始无效，没有法律约束力，双方可随时解除。对原告要求解除合同的请求依法予以支持。关于房屋占有使用费，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条明确规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”对原告的这一请求亦应予支持。本案中的房屋占有使用费可参照合同约定的租金标准计算，即每天584.5元，自2014年2月15日起计算至2014年12月1日止，计285天，共计费用为166582.5元。关于装修费用，原、被告明确约定：“如乙方（被告）违约拖欠甲方（原告）房租，甲方（原告）有权中止乙方（被告）正常装修及其开业，甲方（原告）不承担任何损失。”故对该损失，由被告自行承担。对被告装修工具、地板由被告自行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条（五）项，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第二条、第五条、第九条之规定，判决如下：
一、原告李三鱼与被告朱志勋签订的《门店租赁合同书》无效。
二、被告朱志勋向原告支付房屋占有使用费共计166582.50元。
三、被告朱志勋恢复商铺原状后向原告李三鱼交付商铺，装修损失由被告朱志勋自行承担。
以上二、三项于判决书生效后三十日内全部履行完毕。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原、被告各承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长柳新民
审判员 沈娣红
审判员 李润年
二〇一四年十二月五日
书记员 党 琦
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第426号
原告：孙某，女。
委托代理人：谭丽娟，系辽宁中衡律师事务所律师。
被告：于某某，男。
原告孙某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月25日立案受理，依法由审判员李绍东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人谭丽娟、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于1995年5月24日经政府登记结婚，婚生一女于某，现年17周岁。婚初夫妻感情尚可，后被告在外面打工，挣钱从未给过我，我只有出外打工养活我和孩子。被告常常夜不归宿，脾气暴躁，经常对我进行辱骂，使我的肉体和精神上饱受折磨，实在无法忍受。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚，我与原告感情很好。
经审理查明：原、被告于1995年5月24日经政府登记结婚，婚生一女于某（1996年3月26日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方相处不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生有子女，婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方相处不睦，但原告并未提供夫妻感情已破裂的证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告于某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一四年三月十二日
书记员 于 歌
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第426号
原告：孙某，女。
委托代理人：谭丽娟，系辽宁中衡律师事务所律师。
被告：于某，男。
原告孙某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2014年1月25日立案受理，依法由审判员李绍东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人谭丽娟、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于1995年5月24日经政府登记结婚，婚生一女于某甲，现年17周岁。婚初夫妻感情尚可，后被告在外面打工，挣钱从未给过我，我只有出外打工养活我和孩子。被告常常夜不归宿，脾气暴躁，经常对我进行辱骂，使我的肉体和精神上饱受折磨，实在无法忍受。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚，我与原告感情很好。
经审理查明：原、被告于1995年5月24日经政府登记结婚，婚生一女于某甲（1996年3月26日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方相处不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生有子女，婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方相处不睦，但原告并未提供夫妻感情已破裂的证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告于某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一四年三月十二日
书记员 于 歌