四川省布拖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3429民初54号
原告：吉力成贵，男，1985年7月8日出生，彝族，村民，住四川省布拖县。
被告：吴庆芳，女，1966年3月25日出生，彝族，公务员，住四川省布拖县。
被告：贾春，女，彝族，1969年2月5日出生，汉族，公务员，住四川省布拖县。
委托诉讼代理人：王晋康（系贾春之夫），男，1977年3月8日出生，汉族，住布拖县。代理权限为特别授权。
原告吉力成贵与被告吴庆芳、贾春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吉力成贵、被告贾春委托诉讼代理人王晋康到庭参加诉讼，被告吴庆芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉力成贵向本院提出诉讼请求：1、被告吴庆芳偿还借款本金80000元及利息92000元（月息2%，自2012年8月6日至2017年6月2日），共计172000元；2、请求判令被告贾春对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、请求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月6日，被告吴庆芳在原告处借款人民币80000元，并约定借款利息为月息2%,被告贾春对该笔借款承连带保证责任，后经原告多次催收无果，故诉至法院，望判如所请。
被告吴庆芳辩称：1、2008年8月6日经人介绍我与贾春在原告吉力成贵处借款80000元，当时我写的借据，贾春作为担保人，80000元中我借款50000元，贾春借30000元，这事原告是知晓的；2、原告当日把钱72000元转入我的银行卡中，我将其中27000元转入贾春丈夫王晋康账户中，并有转账记录为证。8000元被原告作为利息扣除。由此可见答辩人并没借原告80000元，实际借款50000元；3、原告在起诉状中提到约定月息2%，并不是事实，恳请法院驳回原告诉状中有关利息92000元的诉讼请求。
被告贾春辩称：1、借款是事实，但被告只借了30000元，该30000元被告已将本息付清；2、被告的担保责任已过保证时效。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告吴庆芳辩称借款为80000元，原告扣除利息8000元，实际交付72000元，原告称只给付了72000元的原因是被告吴庆芳与原告在该借款前存在债权债务关系，8000元是原债务的利息这一陈述，因原告无证据加以证明，本院认定原告在80000借款中先行扣除利息8000元，故借款本金为72000元。
2、原告对被告出具的收条、取款凭证的真实性、合法性和关联性没有异议，但称该收条68000元中有30000元是本次诉讼中的80000元的部分，另30000元是被告贾春与原告的其他债务，利息8000元是被告贾春欠款60000元的利息。本院认为，收条载明“今收到贾春还款陆万元正，利息八千元正，共计陆万捌仟元正。（68000.00）。已全部还清，再无欠款。收款人：吉力成贵二〇一三年一月二十五日”，原告对收条、取款凭证无异议，本院对该组证据予以采信。此外，结合欠条内容及原告陈述可知，原告对本案借款80000元中有30000元系被告贾春所借知情，且自愿与被告贾春达成借款协议，故本案借条的真实意思为：借款72000元中，被告贾春借款30000元、被告吴庆芳借款42000元，被告贾春对被告吴庆芳的借款承担保证责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月6日，被告吴庆芳、贾春分别与原告吉力成贵达成借款协议，被告吴庆芳向原告借款42000元、被告贾春向原告借款30000元，被告贾春对被告吴庆芳的借款承担保证责任。双方约定借款利息为月息10%，未约定还款时间。2013年1月25日，被告贾春返还原告借款本金60000元（其中包含本案借款30000元及之前的欠款30000元）及借款利息8000元，原告出具收条一份，注明被告与原告之间再无欠款。被告吴庆芳一直未还借款本息，原告多次请求还款未果，诉至我院。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告吴庆芳是否应当返还欠款本金；2、被告吴庆芳是否应当支付借款利息；3、被告贾春是否应当承担保证责任，保证是否已过保证期间。
虽然本案权利凭证上记载的金额为80000元，被告辩称先行扣除利息8000元，原告吉力成贵对这一事实予以确认，虽称扣除8000元系被告吴庆芳之前的欠款利息，但未举证加以证明，对原告这一辩称，本院不予采信，《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额计算利息”。故二被告实际借款金额为72000元，被告吴庆芳借得42000元、被告贾春借得30000元。双方在借款时未约定还款期限，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定偿还借款，故对原告要求被告吴庆芳返还借款的诉讼请求，本院予以支持，被告吴庆芳应返还的借款本金为42000元；原告称借款利息为10%，被告贾春亦称借款利息为10%，被告吴庆芳在答辩中称原告扣去80000元借款的利息8000元，但其后未约定利息，根据原、被告的陈述，以及被告扣除8000元的利息的事实，本院认为双方借款时约定了利息，且利息为每月10%，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。……。”本案中，虽原告与二被告约定的利息为月息10%，但原告起诉主张利息按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。借款时间为2012年8月6日，故本案利息应自2012年8月6日计算至本判决确定的给付之日止。
被告贾春称其与被告吴庆芳为共同借款人，而不是保证人，即使被告贾春是保证也已过保证期间，不应再承担保证责任，被告吴庆芳辩称被告贾春为担保人。结合本案借条落款载明内容“借款人：吴庆芳担保人：贾春二〇一二年八月六日”及庭审查明的事实，被告贾春确系共同借款人，但该身份并不能否定被告贾春的担保人身份。《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”借条上书写了“担保人贾春”并由被告贾春捺了手印，证明为被告吴庆芳的债务承担保证责任是被告贾春的真实意思示，担保合同成立并合法有效，被告贾春依法应承担保证责任。原告陈述双方在签订保证合同时明确约定被告吴庆芳不能还款时，由贾春保证还款，《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”该条第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”故被告贾春承担保证责任时间应自被告吴庆芳财产依法强制执行仍不能履行债务始，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定，按照约定。”本案中原被告未约定保证的范围，本院认定保证合同是对全部债权及利息进行保证；被告贾春辩称其于2014年1月25日返还了借款本金30000元及利息，原告也收了该款，被告欠原告的借款已还清，还款之时为约定还款期，该还款日至今已过保证期间，被告贾春不应再承担保证责任。由于主债务未约定履行期间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时要求被告吴庆芳履行义务，借款人也可随时返还借款，双方也未变更借款合同履行期和保证合同，对被告这一辩称，本院不予支持。
综上所述：合同当事人都应当全面履行合同约定义务。对原告要求被告吴庆芳返还借款的诉请，于法有据，本院予以支持；对原告要求被告吴庆芳给付借款利息的诉请，于法有据，本院予以支持；对原告要求被告贾春承担保责任的诉请，于法有据，本院予以支持，但被告贾春履行保证义务应就被告吴庆芳财产依法强制执行仍不能履行债务时始。对吴庆芳无借款利息的辩称，本院不予支持。对被告贾春已过保证时效的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴庆芳于本判决生效起三十日内返还原告吉力成贵借款42000元及利息，计算方法为：以本金42000元为基数，从2012年8月6日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
在被告吴庆芳的财产不能履行债务时，由被告贾春向原告吉力成贵返还未履行部分的债务；
三、驳回原告吉力成贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理3740元，由原告吉力成贵负担1000元，被告吴庆芳负担1370元，被告贾春负担1370元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 冯 秋 生
审 判 员 张 丞
人民陪审员 米色比此
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郭 浩