浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1880号
原告：赵某1，女，1954年2月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：席志江，浙江文达律师事务所律师。
被告：楼某3，男，1948年8月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：楼某1，男，2010年1月31日出生，汉族，住义乌市。
法定代理人：龚某，女，1980年4月10日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：张福飞、俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：楼某2，女，2000年11月6日出生，汉族，住义乌市北苑街道建设*楼新村***幢*单元*楼，现住义乌市。
法定代理人：赵某2，女，1971年7月7日出生，汉族，住义乌市北苑街道建设*楼新村***幢*单元*楼，现住义乌市。
原告赵某1诉被告楼某3、楼某1、楼某2继承纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人席志江；被告楼某3、被告楼某1的法定代理人龚某及其委托诉讼代理人张福飞、俞俊奇、被告楼某2的法定代理人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1诉称，原告与被继承人楼利东系母子关系，被告楼某1及被告楼某2都是楼利东的子女，龚某与楼利东于2016年5月20日离婚，2016年6月4日楼利东在浦江县中医院立遗嘱如下：1、国信证券股份有限公司浙江第二分公司住房公积金、企业年金；2、位于义乌市的浪琴手表一块、卡地亚手表一块、欧米伽手表一块、罗汉崖柏挂件、摆件、紫砂壶四把；3、浙Ｇ×××××斯巴鲁汽车一辆；4、微信理财通中30万元存款，以上财产均由其母亲赵某1继承，之前所立遗嘱作废，以本遗嘱为准，其他楼利东名下银行存款未作处理。现被继承人楼利东于2016年6月9日去世，有父母及子女4个继承人，现因被继承人楼利东名下的财产原、被告达不成一致的分割意见，且被告楼某1的代理人占有上述部分财产拒不交付给原告及占有楼利东名下银行卡。故请求判令：1、确认楼利东于2016年6月4日订立的遗嘱有效；2、下列遗产由原告赵某1继承和享有：（1）车牌号为浙075**的斯巴鲁越野汽车（价值8万）；（2）深圳市腾讯计算机系统有限公司腾讯理财通账户资产297193.57元；（3）阳光财产保险义乌分公司企业年金24000元（具体金额以法院核实为准）；（4）义乌市住房公积金管理中心公积金265856.94元；（5）在义乌浪琴手表一块、卡地亚手表一块、欧米伽手表一块、罗汉崖柏挂件、摆件、紫砂壶四把（价值5万）；3、下列财产按法定继承处理，继承份额为四分之一：（1）户名：楼利东，账户：35×××79，开户行：兴业银行义乌城中支行，以上账户存款6846.65元；（2）户名：楼利东，账户：62×××48，开户行：中国工商银行义乌词林支行，以上账户存款6528.84元；（3）户名：楼利东，账户：37×××46，开户行：中国银行义乌营业部，以上账户存款650英镑、50美金；（4）户名：楼利东，账户：62×××03，开户行：浙江省农村信用社（合作银行），以上账户存款1500元；（5）国信证券股份有限公司浙江义乌稠州北路证券营业部资金余额18392.98元，户名：楼利东，身份证号：；（6）义乌市人力资源和社会保障局社保资金6万元；（7）中国建设银行存款2000元，户名：楼利东，账户：14×××54；（8）除上述外，楼利东名下其他财产均按法定继承处理。以上合计812789.6元。4、以下为楼利东的债务，在遗产继承前，应先予以归还：（1）中国银行信用卡透支金额107000元，户名：楼利东，账户：40×××13；（2）楼利东在浦江县人民法院医疗费用16491元，由赵某1垫付。
被告楼某3辩称：我得到应得的部分就可以了。
被告楼某1辩称：本案原告提供的遗嘱不是楼利东的真实意思表示，是在楼利东神志不清的情况下定立的，应当认定为无效：1、楼利东因患有肝癌，且是晚期，在2016年5月29日因昏迷入住浦江县医院，住院以后，神志时清时不清，且不能说话，偶尔能够认识人，其亲朋去探望均未能说话，其在2016年6月7日死亡。2、为重症患者临终前订立遗嘱，首先应当确认立遗嘱人的身体情况和精神状况是否达到立遗嘱的条件，确定立遗嘱人的精神状况应当有医护人员在场证明或者通过视频视听的方式，而原告提供的遗嘱当中并没有体现。3、作为律师代书遗嘱，律师在接受委托、形成遗嘱时应当向楼利东说明法律后果，并对遗嘱的形成过程进行充分、必要的说明，而本案中原告提供的证明无法得到体现。4、从遗嘱的内容上来看，楼利东死前跟前妻龚某居住的地址为义乌市青岩刘，而遗嘱的表述为义乌市稠城街道青岩刘。楼利东在义乌工作居住多年，不可能弄错，也侧面反应了其神志不清的情况。公积金和企业年金已经在与前妻龚某的离婚协议中赠与给楼某1，该赠与系具有道德义务的附条件的赠与，未经双方同意，不得任意撤销。楼利东对自己所处分的财产是否具有处分权都不清楚，怎么能够证明其在立遗嘱时神智是清楚的。5、从举证责任来看，应当由原告举证证明其所提供的遗嘱的真实、合法性。被告楼某1在（2016）浙0782民初11553号案件和本案提供的证据已经对原告提供的遗嘱的真实、合法性作出合理的怀疑，原告应当承担举证责任，提供进一步的证据证明其主张。综上，鉴于楼利东的身体、神智情况，结合肝性脑病的临床症状以及结合本案遗嘱的形成时间，被告楼某1认为原告赵某1提供的遗嘱不是真实、合法的，请求法庭驳回原告诉请。
被告楼某2辩称：要求支付被告楼某2多年的抚养费。按两万一年支付，楼利东总共应支付22万元，仅支付了2万元，尚欠20万元。对于遗产按四分之一份额来继承。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据一，离婚协议书一份，证明楼某1系楼利东的儿子，龚某系楼某1的母亲，双方已离婚的事实。
证据二，遗体火化证明一份，证明楼利东去世的事实。
证据三，遗嘱一份，证明楼利东立遗嘱将属于自己名下的财产由原告继承的事实。
证据四，机动车辆登记信息一份，证明楼利东名下的车辆情况。
证据五，村委会证明一份，证明原告系楼利东的母亲，楼某3系楼利东的父亲。
证据六，医药费发票一组，证明原告垫付的医疗费用情况。
证据七，墓穴发票及收据证明各一份，证明原告为楼利东办理后事所花费的费用。
证据八，对方提供的相关银行卡一份，证明楼利东名下银行卡以及账户存款信息。
被告楼某1的质证意见：证据一真实性无异议。但原告提供证据的时候离婚协议提供错了。且根据原告提供的离婚协议书是楼利东与赵某2的离婚协议，该离婚协议已经明确楼某2的抚养费为5000元每年。对证明目的没有异议。对证据二无异议。对证据三真实性有异议，楼利东死前已经不能说话行动，不具备订立遗嘱的能力；从遗嘱内容看，公积金企业年金在楼利东与龚某的离婚协议中已经明确给了楼某1，离婚协议中赠与系有道德义务的赠与，不得随意撤销，因此该财产楼利东无权，居住地址也是错误的。代书人见证人身份不明确，应当到庭质证。对证据四。五无异议。对证据六有异议。医药费发票不能实际反映原告垫付的事实，因为同期原告曾经通过刷信用卡的方式提取了楼利东信用卡资金。证据七同证据六意见一致。对证据八无异议，但该部分卡是掌握在原告手中。
被告楼某3、楼某2对上述证据均无异议。
被告楼某1为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据一，楼利东中银卡交易流水查询一份，证明2016年5月10日至6月9日期间原告消费了105232.01元。
证据二，龚某和蓝君林以及方明朗的通话录音及文字稿各三份，证明楼利东死前几天已经不能说话，无法完成订立遗嘱的行为。
证据三，龚某和楼利东的离婚协议书及楼利东的遗嘱各一份，证明楼利东在死前已经将有关财产进行处分，本案的遗嘱不足以变更之前的行为。
原告的质证意见：对证据一真实性无异议，但无法证明被告方的证明目的。欠中银的金额是差不多的，但这些刷卡的时间都是楼利东去世前发生的，去世后花费的都是墓穴七万元。杭州的医药费是三万。浦江医院的费用是原告垫付的。对证据二的三性都有异议，真实性无法确定，也不符合举证形式，蓝君林与本案没关系。对证据三的遗嘱原告方认为其已经失去效力，应当以后面的遗嘱为准。
被告楼某3、楼某2未向本院提供任何证据。
结合双方提供的证据及庭审陈述，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据一、二、四、五、八，各方均无异议，本院予以认定。对证据六、七，真实性予以认定，但已不影响遗产的最后处理，故对证明目的不予认定。对证据三，被告楼某1虽提出了很多理由，该自书遗嘱只要是被继承人签名的情况下对于是否是的真实意思应由异议人承担举证责任，现被告并无相关的证据证明，故本院对该证据予以认定。
对被告提供的证据一认证意见同原告的提供的证据六、七，对证据二录音中的相关人员仅是证人证言，其真实性等均无法认定，故对证据不予认定，对证据三，被继承人已立有新的遗嘱，故对证据不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
原告赵某1系被继承人楼利东的母亲，被告楼某3系楼利东的父亲，被告楼某1系楼利东与龚某于2010年1月31日所生之子，被告楼某2系楼利东与赵某2于2000年11月6日所生之女。楼利东与赵某2于××××年××月××日在原稠城镇人民政府登记结婚，于2006年9月25日签订离婚协议，双方约定女儿被告楼某2由男方支付抚养费用5000元/年。楼利东与龚某于××××年××月××日在义乌市民政局登记结婚，于2016年5月20日签订离婚协议，双方约定如下：1、在男方楼利东恢复工作能力后由男方楼利东每月支付被告楼某1抚养费3000元；2、男方楼利东在工作单位的公积金、企业年金在男方楼利东去世后归被告楼某1所有和领取。同日，楼利东立下遗嘱一份，载明载明在其逝世后，其名下的汽车、存款、股票基金等有价证券、投保可得的保险金等权益，由被告人楼某1享有和继承。被继承人楼利东于2016年6月4日立下代书遗嘱一份，载明遗产处理意愿如下：1、其在单位的公积金、企业年金由其母亲原告赵某1继承；2、其在义乌浪琴手表一块、卡地亚手表一块、欧米伽手表一块、罗汉崖柏挂件、摆件、紫砂壶四把由其母亲原告赵某1继承；3、其名下的浙075**斯巴鲁汽车一辆由其母亲原告赵某1继承；4、其微信理财通中30万元存款由其母亲原告赵某1继承；5、其以前所立遗嘱作废。代书人为案外人赵翠，见证人为案外人黄婷婷。被继承人楼利东于2016年6月9日去世。
已查明的被继承人楼利东的遗产有：1、车牌号为浙075**的斯巴鲁越野汽车；2、深圳市腾讯计算机系统有限公司腾讯理财通账户资产297193.57元；3、阳光财产保险义乌分公司企业年金24000元；4、义乌市住房公积金管理中心公积金265856.94元；5、户名：楼利东，账户：35×××79，开户行：兴业银行义乌城中支行，以上账户存款6846.65元；6、户名：楼利东，账户：62×××48，开户行：中国工商银行义乌词林支行，以上账户存款6528.84元；7、户名：楼利东，账户：37×××46，开户行：中国银行义乌营业部，以上账户存款650英镑、50美金；8、户名：楼利东，账户：62×××03，开户行：浙江省农村信用社（合作银行），以上账户存款1500元；9、国信证券股份有限公司浙江义乌稠州北路证券营业部资金余额18392.98元，户名：楼利东，身份证号：；10、义乌市人力资源和社会保障局社保资金6万元；11、中国建设银行存款2000元，户名：楼利东，账户：14×××54。
另查明遗嘱中所列的浪琴手表一块、卡地亚手表一块、欧米伽手表一块、罗汉崖柏挂件、摆件、紫砂壶四把现无法查清下落。
本院认为，遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵的遗嘱，没有公证遗嘱的，以最后所立遗嘱为准；遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。原告赵某1及被告楼某3向本院主张赡养费，但两人均有退休工资，有生活来源，且主要遗产由原告赵某1，故本院对此不予支持。被继承人楼利东与赵某2约定被告楼某2的抚养费为5000元/年，但鉴于被告楼某2的教育费用和医疗费用未计算在内，故本院根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条结合遗产状况及方便继承人管理和使用酌定被告楼某2的抚养费。对于被告楼某1的抚养费，虽约定的扶养费每月抚养费3000元，但系已楼利东恢复工作能力为条件，故该约定未发生效力，按公平原则，其抚养费的标准应参照楼某2的处理。对于离婚协议中约定的楼利东在工作单位的公积金、企业年金在楼利东去世后归被告楼某1所有和领取，该约定其实系赠与性质，之后的遗嘱表明赠与人已撤销该赠与，但在离婚协议中带有人身性质，是个整体，不得撤销。故该部分财产归被告楼某1所有。由于被继承人的遗产在支付被告楼某2的抚养费和遗嘱继承之后已无剩余，故不进行法定继承。综上，原告的诉讼请求合理有据的部分，本院予以支持，不合理的部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六十一条的规定，判决如下：
一、被继承人楼利东于2016年6月4日订立的遗嘱合法有效。
二、被告楼某1的抚养费从被继承人楼利东的遗产中先行支付。即下列财产归被告楼某1所有：1、户名：楼利东，账户：37×××46，开户行：中国银行义乌营业部，以上账户存款650英镑、50美金；2、户名：楼利东，账户：62×××03，开户行：浙江省农村信用社（合作银行），以上账户存款1500元；3、义乌市人力资源和社会保障局社保资金6万元；4、中国建设银行存款2000元，户名：楼利东，账户：14×××54；5、深圳市腾讯计算机系统有限公司腾讯理财通账户资产中的3万元。6、阳光财产保险义乌分公司企业年金24000元。
三、被告楼某2的抚养费从被继承人楼利东的遗产中先行支付。即下列财产归被告楼某2所有：1、户名：楼利东，账户：35×××79，开户行：兴业银行义乌城中支行，以上账户存款6846.65元；2、户名：楼利东，账户：62×××48，开户行：中国工商银行义乌词林支行，以上账户存款6528.84元；3、户名：楼利东，国信证券股份有限公司浙江义乌稠州北路证券营业部资金余额18392.98元。
四、下列遗产由归原告赵某1所有：
1、车牌号为浙075**的斯巴鲁越野汽车。
2、深圳市腾讯计算机系统有限公司腾讯理财通账户资产中的267193.57元。
3、义乌市住房公积金管理中心公积金265856.94元.
五、驳回原告赵某1其他诉讼请求。
案件受理费6581元，由原告赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年十月九日
书 记 员 金晓安