wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第152号
原告秦锡和，男。
委托代理人秦文彬，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人彭嘉，男。
委托代理人成龙祥，男。
原告秦锡和认为被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭。
原告秦锡和诉称，2012年，北京大学为建设北京大学肖家河教工住宅二标段项目，取得京建海拆许字（2011）第38号《房屋拆迁许可证》，北京大学为拆迁人，对包括原告家范围内的房屋进行拆迁。2013年4月24日，50多名社会闲杂人员手持警棍等违法拆迁工具，采取强行方式将原告的房屋拆除。强拆过程中，原告的财产遭受严重损失，原告家人被打伤，后住院治疗。为保护自身合法权益，在案件发生过程中，原告拨打“110”进行报警，但被告没有进行立案和调查处理。2013年7月31日，原告又向被告提起了书面立案申请，要求被告立案和调查处理，依法保护原告及家人的人身和财产安全。但时至今日，被告仍未履行法定职责，违法分子至今没有受到法律追究，原告及家人的人身伤害和财产损失至今没有得到赔偿。综上所述，被告对原告的申请未依法履行受理、调查处理的法定职责，其行为是违法的，请求人民法院确认被告未履行立案查处法定职责违法；判令被告依法受理原告的立案申请并调查处理、追究违法人员的法律责任。
经查，2013年5月3日，海淀公安分局马连洼派出所（以下简称马连洼派出所）经审批将秦锡和所报财物损失一案作为刑事案件进行受案登记，并制作了《受案登记表》。2013年7月31日，秦锡和向海淀公安分局提交了《立案申请书》，要求海淀公安分局对所报案件予以立案审查。同年8月2日，海淀公安分局将上述《立案申请书》转至马连洼派出所，并要求及时处理。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华共和国人民警察法》第六条第（一）项和第（二）项的规定，公安机关具有刑事侦查和治安管理两方面的职责。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百五十六条规定，公安机关接受案件时，应当制作《接受刑事案件登记表》，作为公安机关受理刑事案件的原始材料，并妥善保管、存档备查。本案中，海淀公安分局将秦锡和所报案件转交至马连洼派出所进行处理，马连洼派出所已将该案作为刑事案件受案，至秦锡和针对海淀公安分局不履行法定职责向本院提起行政诉讼时止，该案仍处属于刑事侦查阶段，因此本院不应对海淀公安分局针对该案是否履行刑事侦查的职责进行审查，秦锡和的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围，故对其起诉应予驳回。
鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告秦锡和的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告秦锡和。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2016号
罪犯郑允赐，男，1990年12月10日出生于福建省大田县，汉族，初中文化程度，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）厦刑初字第45号刑事判决，以被告人郑允赐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年11月3日作出（2013）闽刑终字第378号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，福州市中级人民法院于2016年6月3日作出(2016)闽01刑更3388号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑允赐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获4个表扬。另查明，该犯于上次减刑时已缴纳罚金人民币30000元。以上事实有罪犯刑事判决书、刑事裁定书、月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑允赐在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郑允赐减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月4日起至2023年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年五月十八日
书记员 张 静
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执5857号
申请执行人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号），统一社会信用代码911201037466869501。
负责人：游勤，行长。
委托诉讼代理人：于津笙，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘中浩，男，该行职员。
被执行人：吴东楣，女，1965年12月22日出生，汉族，住天津市南开区，
被执行人：郭钧，男，1966年4月20日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：天津福圣隆商贸有限公司，住所天津市和平区承德道与张自忠路交口西北侧港湾中心207，统一社会信用代码91120101773613669P。
法定代表人：郭勇，经理。
本院于2017年12月22日立案执行兴业银行股份有限公司天津分行与吴东楣、郭钧、天津福圣隆商贸有限公司借款合同纠纷（2017）津0103民初10555号民事调解一案，申请执行人要求被执行人依生效调解书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一八年四月十六日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执5857号申请执行人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号），统一社会信用代码911201037466869501。负责人：游勤，行长。委托诉讼代理人：于津笙，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘中浩，男，该行职员。被执行人：吴东楣，女，1965年12月22日出生，汉族，住天津市南开区，被执行人：郭钧，男，1966年4月20日出生，汉族，住天津市河西区，被执行人：天津福圣隆商贸有限公司，住所天津市和平区承德道与张自忠路交口西北侧港湾中心207，统一社会信用代码91120101773613669P。法定代表人：郭勇，经理。本院于2017年12月22日立案执行兴业银行股份有限公司天津分行与吴东楣、郭钧、天津福圣隆商贸有限公司借款合同纠纷（2017）津0103民初10555号民事调解一案，申请执行人要求被执行人依生效调解书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一八年四月十六日书 记 员  于 凯
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳城民初字第00264号
原告南漳县财智电脑科技有限公司，地址：南漳县城关镇水镜大道533号。
法定代表人王松，系该公司经理。
被告张俊，个体工商户。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告南漳县财智电脑科技有限公司诉被告张俊买卖合同纠纷一案中，原告南漳县财智电脑科技有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南漳县财智电脑科技有限公司申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县财智电脑科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由南漳县财智电脑科技有限公司负担。
审判员 秦爱民
二〇一五年六月八日
书记员 乔 荣
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初368号
原告：长春市双阳区太平镇人民政府，住所地长春市双阳区。
法定代表人：王晶，该镇镇长。
委托诉讼代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。
被告：长春市双阳区芳瑞蔬菜花卉专业合作社，住所地长春市双阳。
法定代表人：高武，该社理事长。
委托诉讼代理人：王晓光，吉林王晓光律师事务所律师。
被告：潘丽敏，女，1977年1月25日出生，满族，个体，现住吉林市昌邑区。
原告长春市双阳区太平镇人民政府与被告长春市双阳区芳瑞蔬菜花卉专业合作社、潘丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告长春市双阳区太平镇人民政府在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在五日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市双阳区太平镇人民政府撤回起诉处理。
审 判 长 刘晓冬
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 安笑云
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李洪旭
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112民初368号原告：长春市双阳区太平镇人民政府，住所地长春市双阳区。法定代表人：王晶，该镇镇长。委托诉讼代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。被告：长春市双阳区芳瑞蔬菜花卉专业合作社，住所地长春市双阳。法定代表人：高武，该社理事长。委托诉讼代理人：王晓光，吉林王晓光律师事务所律师。被告：潘丽敏，女，1977年1月25日出生，满族，个体，现住吉林市昌邑区。原告长春市双阳区太平镇人民政府与被告长春市双阳区芳瑞蔬菜花卉专业合作社、潘丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告长春市双阳区太平镇人民政府在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在五日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市双阳区太平镇人民政府撤回起诉处理。审 判 长  刘晓冬人民陪审员  赵兴学人民陪审员  安笑云二〇一七年九月十三日书 记 员  李洪旭
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初12660号
原告焦忠会，公民身份号码×××，男，1957年1月24日出生，汉族，现住陕西省神木县。
被告王宝全，公民身份号码×××，男，1958年1月11日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告刘树凤，公民身份号码×××，女，1958年2月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告焦忠会与被告王宝全、刘树凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月25日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告焦忠会撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1220元，减半收取610元，由原告负担，退还原告610元。
审 判 长 苏 荣
代理审判员 白嘎利
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 刘 荣
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初12660号原告焦忠会，公民身份号码×××，男，1957年1月24日出生，汉族，现住陕西省神木县。被告王宝全，公民身份号码×××，男，1958年1月11日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告刘树凤，公民身份号码×××，女，1958年2月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告焦忠会与被告王宝全、刘树凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月25日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告焦忠会撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1220元，减半收取610元，由原告负担，退还原告610元。审 判 长  苏 荣代理审判员  白嘎利人民陪审员  孙玉霞二〇一七年五月二十八日书 记 员  刘 荣
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执87号
申请执行人：刘某某，住黑龙江省兰西县。
申请执行人：陈某某，住黑龙江省兰西县。
被执行人：刘某某甲，住兰西县。
被执行人：尉某某，住兰西县。
被执行人：尉某某甲，住兰西县。
被执行人：李某某，住兰西县。
本院在执行刘某某、陈某某与刘某某甲、尉某某、尉某某甲、李某某民间借贷纠纷一案中，经双方协商达成和解,被执行人尉某某于2017年12月15日前一次性给付借款403,650.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人逾期未履行,申请执行人可以申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 凤 民
二〇一七年七月十七日
书记员 李梦琦
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执87号申请执行人：刘某某，住黑龙江省兰西县。申请执行人：陈某某，住黑龙江省兰西县。被执行人：刘某某甲，住兰西县。被执行人：尉某某，住兰西县。被执行人：尉某某甲，住兰西县。被执行人：李某某，住兰西县。本院在执行刘某某、陈某某与刘某某甲、尉某某、尉某某甲、李某某民间借贷纠纷一案中，经双方协商达成和解,被执行人尉某某于2017年12月15日前一次性给付借款403,650.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人逾期未履行,申请执行人可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 凤 民二〇一七年七月十七日书记员 李梦琦
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3484号
原告：王庆彬，男，1954年11月5日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：张虎，男，1980年9月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李成全，江苏维维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。
原告王庆彬与被告张虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法由审判员杨晓宇适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告王庆彬，被告张虎的委托诉讼代理人李成全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆彬向本院提出诉讼请求：1、被告张虎向原告王庆彬偿还借款本金100000元及利息18000元（自2016年2月1日到起诉之日2017年6月27日止，按照月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月1日通过中间人向原告借款100000元用于做生意周转，用期3个月，到期一次付清本息，月息2分。原告多次催要，被告于2016年2月7日还款20000元，于2016年8月31日还款10000元。原告后又多次向被告催要，被告至今未还，故诉至法院，请求判如所请。
被告张虎辩称，借款是事实。被告借原告100000元现金，约定三个月连本带息偿还106000元，被告实际已偿还30000元，除去利息6000元，剩余24000元作为偿还本金，尚欠原告借款本金76000元，且因借条利息约定不明只能按同期银行贷款利息计息。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告张虎向原告王庆彬出具欠条，内容为：今欠王庆彬现金壹拾万元整，用期叁个月，到期本息壹拾万陆仟元整，一次性付清，押身份证复印件一份，身份证号码为，苏Ｃ×××××号车。被告张虎作为借款人，案外人张振洪作为中间人在该欠条上签字。该欠条另载明：2016年2月7日还款现金贰万元整（20000元正），2016年8月31日还款现金壹万元整（10000元正）。后被告未再向原告偿还借款，原告遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告张虎向原告王庆彬借款事实清楚，证据确实、充分，原告已经按照约定向被告交付借款，被告应当按照约定履行其还款义务，现欠条所载明的还款日期已至，被告仍未按照约定偿还借款，故原告有权按照约定要求被告偿还借款本金及资金占用期间利息。对于被告辩称因借条利息约定不明只能按同期银行贷款利息计息的抗辩，本院认为，合同虽仅对借期内的利息约定为“用期叁个月，到期本息壹拾万陆仟元整”，但根据上述约定内容，能够确定原、被告双方对借期内利息的约定为月息2分，即年利率24%。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于被告逾期还款期间的利率应按照借期内的利率即年利率24%计算。根据上述规定，自被告借款之日至其于2016年2月7日向原告还款20000元，被告应向原告支付利息为16000元（8个月），故被告还应向原告偿还借款本金94000元（100000元+16000元-20000元）。自2016年2月7日至原告起诉之日即2017年6月27日，被告已逾期还款超过16个月，扣除被告于2016年8月31日还款10000元，被告应向原告偿还的资金占用期间利息仍超过原告主张的18000元。故对原告要求被告偿还利息18000元（截至2017年6月27日）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、就九十条、第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告张虎于本判决生效之日起十日内，偿还原告王庆彬借款本金96000元及利息18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告张虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨晓宇
二〇一七年七月三十一日
书记员 宋神保
四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初823号
原告：江伟，男，1974年8月2日出生，汉族，住广宁县。
被告：彭永浩，男，1984年5月2日出生，汉族，住四会市。
被告：周焯辉，男，1982年1月17日出生，汉族，住四会市。
本院在审理原告江伟诉被告彭永浩、周焯辉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月16日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，被告已还清欠款，本案纠纷已经解决，故原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江伟撤回起诉。
本案受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告江伟负担。
审判员 马昌盛
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵金凤
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第02645号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号。
负责人张厚跃，该支行行长。
委托代理人董平，该支行职工。
委托代理人但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。
被告林霞，女，1991年9月22日出生，汉族，居民。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（以下简称农商行）与被告林霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人董平、但盛刚到庭参加诉讼，被告林霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2012年1月6日，被告林霞在重庆恒安实业有限公司购买住房与原告签订个人房屋按揭贷款合同，以丰都县三合街道名山大道88号2单元1002号作抵押在原告处贷款269000元。约定利率为基准利率上浮百分之十即7.755‰，约定采用等额本息还款法每月还款，于2032年1月9日到期。原告债权包括本金、利息（包括罚息和复利）、以及原告为实现债权及担保权利而发生的全部费用（含律师代理费等）。被告借款后偿还了本金16133.86元及利息后没有按期偿还原告贷款本息，尚欠原告借款本金252866.14元及资金利息，已违反双方签订的《个人房屋按揭贷款合同》第十六条第六项之规定，根据双方贷款合同十七条第三项约定，该借款已提前到期。故原告农商行诉至本院，请求人民法院判令1、原告与被告林霞签订的贷款合同提前到期，被告林霞偿还所欠原告借款252866.14元及资金利息；2、以设定抵押的被告林霞所有的位于丰都县三合街道名山大道88号2单元1002号住房（306房地证2013字第041**号）承担抵押担保责任，拍卖或变卖价款由原告优先受偿；3、被告承担本案的律师代理费1万元。
被告林霞未作答辩。
经审理查明：2011年11月4日，被告林霞与重庆恒安实业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告以385336元的价格购买其位于重庆市丰都县三合镇南天湖西路名山大道88号2单元1002房屋一套。
2012年1月6日，被告林霞与原告农商行签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定被告在原告处贷款269000元，采用等额本息还款法，按月分240期偿还，贷款利率在基准利率水平上上浮10%，未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，原告的债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）以及原告为实现债权及相应担保权利的全部费用（含律师代理费等）；同时，该合同第十六条第六项约定被告林霞未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用均构成违约，第十七条第三项约定被告林霞若违约原告农商行有权宣布本合同项下贷款立即到期并要求被告立即归还贷款本息及相关费用。同日，原、被告签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定被告林霞以位于丰都县三合镇南天湖西路名山大道88号2单元1002房屋（预售许可证号：丰国土房管（2010）预字第（010）号）为其贷款269000元作抵押担保，并在丰都县房地产登记中心办理了抵押登记。
原告农商行于2012年1月10日向被告林霞借款269000元，并出具借款借据，约定借款用途为购房，借款到期日为2032年1月9日，借款月利率为7.755‰。借款后，被告偿还了本金16133.86元及利息，之后被告未按月按期偿还原告剩余贷款本金252866.14元及利息。
另查明，原告农商行与重庆洪宇律师事务所于2014年9月9日签订委托代理合同，重庆洪宇律师事务所经原告选定后指派但盛刚律师为本案原告的委托代理人，约定其律师服务费为1万元，并特别约定该费用待原告债权完全兑现后支付。
上述事实，有重庆市商品房买卖合同、个人房屋按揭贷款合同、借款借据、重庆市预购商品房抵押贷款合同、委托代理合同等证据及当事人的陈述在案佐证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，被告林霞向原告农商行借款269000元，双方签订了《个人房屋按揭贷款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告林霞应当按照合同的约定履行按月按期偿还原告借款本息的义务。但借款后，被告仅偿还了本金16133.86元及利息，之后被告未按月按期偿还原告剩余贷款本金252866.14元及利息。根据《个人房屋按揭贷款合同》第十六条第六项、第十七条第三项之约定，涉案剩余贷款提前到期。同时，被告林霞以其涉案按揭住房为该笔借款提供了抵押担保，并办理了房地产抵押登记，现被告的借款已提前到期，故原告农商行对该抵押房屋处置所得的价款享有优先受偿权。
关于资金利息的问题。据借款合同的约定及借款借据载明的利率，其借款月利率为7.755‰，故其罚息月利率应为11.6325‰。故对原告农商行要求被告支付资金利息（含罚息、复利）的主张，本院依法应予以支持。关于原告农商行请求支付律师代理费1万元的问题。根据原告农商行与被告林霞签订的《个人房屋按揭贷款合同》的约定，原告农商行的债权包括为实现债权而支付的律师代理费等费用。该约定不违反法律规定，故原告要求支付律师代理费1万元的请求成立，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林霞在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行借款本金252866.14元及利息（按约定的利率、罚息、复利计算），并支付律师代理费10000元；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行对被告林霞所按揭的坐落于丰都县三合镇南天湖西路名山大道88号2单元1002房屋（预售许可证号：丰国土房管（2010）预字第（010）号）处置的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元，由被告林霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 崔龙均
人民陪审员 吴仁莲
人民陪审员 陈艳娟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 谭秋红
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1326号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人潘某，农民。曾因盗窃分别于2006年9月、2010年5月、2015年3月被常州市武进区公安局行政拘留七日、行政拘留十五日后被劳动教养一年、行政拘留十五日；曾因犯抢劫罪于2007年6月被本院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪于2014年7月被本院判处有期徒刑八个月，2015年1月12日刑满释放。因本案于2015年5月31日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年6月5日被该局取保候审，同年9月9日被该局再次刑事拘留，同月29日经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1091号起诉书起诉指控被告人潘某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年9月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月31日9时许，被告人潘某至常州市武进区遥观镇塘桥村委南街桥附近，扒窃被害人张某置于裤子口袋内的人民币530元，后被常州市武进区公安局巡防大队队员当场抓获。案发后，赃款已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人潘某当庭无异议，并有被害人张某的陈述笔录，证人周某、许某的证言笔录，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、情况说明、扣押清单、发还清单、人口信息表、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的物品，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其有多次前科劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人潘某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的6天，刑期自2015年9月9日起至2016年1月2日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 李艳伟
二〇一五年十月十日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执
行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01754号
申请执行人东港市恒丰物业服务有限公司。
法定代表人李金强，该公司董事长。
委托代理人于开成。
被执行人徐凤英。
申请执行人东港市恒丰物业服务有限公司与被执行人徐凤英物业服务合同纠纷一案，东港市人民法院于2015年5月13日作出（2015）东民初字第02168号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人东港市恒丰物业服务有限公司向本院申请撤销执行申请，经本院审查符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东执字第01754号民事判决权利、义务的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：金洪刚
二〇一五年十月二十八日
书记员 ：孙美艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2126号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人蒙某。因本案于2014年5月17日被羁押，同年5月18日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2994号起诉书指控被告人蒙某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杜旭东出庭支持公诉。被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月10日，被告人蒙某入职大鹏新区葵涌比亚迪公司，住该公司第5栋宿舍7楼711房。同年5月16日9时许，蒙某进入711房窃取同宿舍的杨某华硕笔记本电脑一部、现金人民币60元和吴某世的现金人民币170元。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币3375元。
上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人蒙某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙某归案后如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人蒙某判处六个月至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2014年12月16日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一四年七月三十一日
书记员 蓝 倩
第1页，共2页
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1083民初815号之一
原告：湖北楚宇石化设备有限公司，住所地：湖北省洪湖市曹市镇工业大道5幢。
法定代表人：李敦雄，系该公司总经理。
被告：郑国良。
被告：贾卫莉，系被告郑国良之妻。
本院在审理原告湖北楚宇石化设备有限公司诉被告郑国良、贾卫莉民间借贷纠纷一案中，原告湖北楚宇石化设备有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自己处分权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北楚宇石化设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1120元，合计2270元，由原告负担。
审判员 唐纯俊
二〇一七年八月三十日
书记员 齐 彩
湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鄂1083民初815号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行，住所地：洪湖市新堤办事处州陵大道**。 负责人：陈虎，该行行长。 委托诉讼代理人：李友双，该行职工。 委托诉讼代理人:文浩，湖北玉沙律师事务所律师。 被告：卢耀美，女，1957年2月3日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 被告：翁小英，女，1960年1月6日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行（以下简称洪湖邮储银行）与被告卢耀华、汤世荣、卢耀美、翁小英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李友双到庭参加诉讼，被告卢耀美、翁小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理中，原告撤回对被告卢耀华、汤世荣的起诉，本院另行裁定准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢耀美偿还借款本金49999.98元；2、判令被告卢耀美支付截止至2018年4月19日的利息22068.14元、罚息398.22元，以及自2018年4月20日起至实际归还全部借款本金之日止的利息、罚息（贷款正常年利率为15.3%，贷款罚息利率为正常贷款利率的30%）；3、判令被告翁小英对以上诉讼请求在担保范围内承担连带担保责任；4、本案全部诉讼费用由二被告共同负担。 事实与理由：2012年10月15日，被告卢耀美、翁小英与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定各被告人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，从2012年10月15日至2014年10月15日，原告可以根据被告方任一小组成员的申请，在单一借款人最高贷款限额5万元内发放贷款。被告方的任一成员自愿为联保小组其他成员贷款承担连带保证责任。2014年9月19日，被告卢耀美与原告签订了《小额贷款借款合同》，被告卢耀美向原告贷款5万元，年利率15.3%，期限为一年，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。至今被告卢耀美欠贷款本金49999.98元及利息。 被告卢耀美、翁小英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认为其所提交的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信，对原告诉称的事实依法予以确认。 本院认为，原被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是当事人的真实意思的表示，内容未违反法律规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同履行。被告卢耀美应当按照合同约定履行还款义务，即其应偿还所欠原告借款49999.98元，并按照约定支付利息、罚息。被告翁小英对上述借款承担连带保证责任。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢耀美偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行借款49999.98元； 二、被告卢耀美给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行借款截止至2018年4月19日的利息22068.14元、罚息398.22元； 三、被告卢耀美给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行借款从2018年4月20日至借款清偿之日止的利息、罚息（利息按年利率15.3%计算、罚息按年利率15.3%的30%计算）； 四、被告翁小英对上述还款承担连带清偿责任。 上述给付内容于本判决发生法律效力后三十日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3198元，由被告卢耀美、翁小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审 判 长  文东平 人民陪审员  杨少华 人民陪审员  武卫国 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  雷 佳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲碧民初字第76号
原告�刘某。
被告：陈某。
本院在审理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 员 施丽青
二〇一五年五月二十九日
代书记员 蓝小燕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第935号
原告浙江兰溪农村合作银行。
法定代表人游尧。
委托代理人王平、周曙光。
被告兰溪市芬达布艺有限公司。
法定代表人王兰芬，执行董事。
被告王兰芬。
被告李军。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告兰溪市芬达布艺有限公司、王兰芬、李军借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告兰溪市芬达布艺有限公司、王兰芬、李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告兰溪市芬达布艺有限公司于2014年4月25日，以购原材料为由，向浙江兰溪农村合作银行借款1000万元，约定2015年4月20日为到期还款日，约定月利率7.5‰，逾期利率加罚50%。由兰溪市芬达布艺有限公司位于兰溪市女埠工业园A区的厂房及土地作为抵押物，并由被告王兰芬、李军出具保证函，借款到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求：请求依法判令被告兰溪市芬达布艺有限公司立即归还借款本金1000万元整及利息594398.38元（利息计至2015年5月5日，此后利息按合同约定利率继续计付）；原告对借款抵押物享有优先受偿权；被告王兰芬、李军承担连带保证还款责任；被告承担本案的一切费用。
原告提交证据：流动资金最高额抵押借款合同、借款借据复印件、保证函、计息清单、被告身份证复印件各一份，以证明其主张的事实。
被告兰溪市芬达布艺有限公司、王兰芬、李军未作答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告与被告兰溪市芬达布艺有限公司于2014年4月25日签订流动资金最高额抵押借款合同，约定：原告自2014年4月25日至2017年4月24日为被告兰溪市芬达布艺有限公司提供最高额借款1000万元；被告兰溪市芬达布艺有限公司以其所有的兰溪市女埠街道上新屋村房屋【权证号（2013）第006-0623号】以及土地使用权【权证号兰国用字第080003295、080003296号】提供抵押担保，抵押担保债权额为15692556元。据此合同，2014年4月25日被告兰溪市芬达布艺有限公司向原告借款1000万元，借款至2015年4月20日到期，借款月利率为7.5‰，逾期月利率加收50%；还款方式为到期还款，按季结息；借款用途为购原材料；被告王兰芬、李军出具保证函，为被告兰溪市芬达布艺有限公司自2014年4月25日至2017年4月24日间向原告最高贷款限额1000万元提供连带保证责任；保证范围为本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切合理费用；保证期限为自借款期限届满之日起二年。原告当日向被告兰溪市芬达布艺有限公司给付借款1000万元。借期届满后，三被告拖延至今未还本付息。
本院认为，原、被告签订的流动资金最高额抵押借款合同以及保证函合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。涉案房屋以及土地使用权已办理抵押登记，原告享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市芬达布艺有限公司应于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金1000万元及利息594398.38元（利息计至2015年5月5日，此后利息按合同规定利率计付）；
二、被告王兰芬、李军对上述款项承担连带保证责任。
三、原告浙江兰溪农村合作银行对被告兰溪市芬达布艺有限公司所有的兰溪市女埠街道上新屋村房屋【权证号（2013）第006-0623号】以及土地使用权【权证号兰国用字第080003295、080003296号】拍卖、变卖等后的款项就借款1000万元整及利息594398.38元（利息计至2015年5月5日，此后利息按此利率计付）在15692556元范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42683元（减半收取），保全费5000元，由被告兰溪市芬达布艺有限公司、王兰芬、李军负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院(预交上诉案件受理费85366元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室)。
代理审判员 佘万宝
二〇一五年七月七日
代书 记员 胡 敏
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第225-1号
原告：浙江××家具有限公司，住所地：浙江省××县××镇××路。
法定代表人：朱××。
被告：童××。
被告：陈××。
本院在审理原告浙江××家具有限公司诉被告童××、被告陈××买卖合同纠纷一案中，原告浙江××家具有限公司于2009年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告童××、被告陈××银行存款15万元，或查封、扣押二被告价值15万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告浙江××家具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告童××、被告陈××银行存款15万元，或查封、扣押二被告价值15万元的财产，合并执行以15万元为限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 肖建平
二〇〇九年二月十一日
书 记 员 陈 静
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第132号
原告：青州市力王电力科技有限公司。住所地：山东省青州市将军工业园1号。
法定代表人：唐苑雯，董事长。
被告：青州市盛元电力设备有限公司。住所地：山东潍坊青州市经济开发区东京路东首路北。
法定代表人：徐新民，董事长。
本院在审理原告青州市力王电力科技有限公司与被告青州市盛元电力设备有限公司侵害专利权纠纷一案中，被告青州市盛元电力设备有限公司于2015年6月1日向本院提出中止诉讼申请，认为其已于答辩期内就涉案实用新型专利（专利号为ZL20042004××××.X）向国家知识产权局专利复审委员会提起无效宣告请求，并已被受理，而原告主张的涉案发明专利、外观设计专利和实用新型专利关系密切，不宜分开审理，请求中止本案的审理。
本院经审查认为，本案系侵害专利权纠纷，原告就涉案专利主张权利，本案需以涉案专利的法律状态为依据。被告在答辩期内就涉案ZL20042004××××.X实用新型专利向国家知识产权局专利复审委员会提起无效宣告请求，且国家知识产权局专利复审委员会已受理该申请。鉴于原告就涉案发明专利（专利号为ZL20051004××××.5）、实用新型专利（专利号为ZL20042004××××.X）、外观设计专利（专利号为ZL20123002××××.3）三个专利一并提出了相关诉讼请求，未作区分，为正确审理本案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 钟元林
代理审判员 刘培玲
人民陪审员 杜同贵
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 莹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初12267号
原告：中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。
负责人：陈涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏颖，江苏大桥律师事务所实习律师。
被告：金荷娟，女，1976年6月24日生，汉族，住江阴市。
被告：刘建峰，男，1976年11月1日生，汉族，住江阴市。
被告：江阴市碧桂园房地产开发有限公司，住所地江阴市。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱颖，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈孝影，该公司员工。
被告：刘益明，男，1983年2月21日生，汉族，住江阴市。
原告中国银行股份有限公司江阴支行(以下简称中行江阴支行)诉被告金荷娟、刘建峰、江阴市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）、刘益明金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是金荷娟,刘建峰是共同还款人；借款于2014年3月20日发放，于2017年11月20日宣布提前到期；借款本金55万元，截至2017年11月20日，尚结欠借款本金403786.4元、期内利息8958.64元、罚息777.88元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%，逾期利率为期内利率加收50%。金荷娟、刘建峰应承担中行江阴支行为本案诉讼支出的律师费25000元。
2、人的担保情况：碧桂园公司提供阶段性连带责任保证。刘益明提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下本金、利息、律师费、诉讼费等。
请求法院判决：
1、金荷娟、刘建峰应立即偿还中行江阴支行借款本息413522.92元并支付自2017年11月21日起至实际给付之日止以412745.04元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失25000元。
2、碧桂园公司、刘益明对上述金荷娟、刘建峰的债务承担连带清偿责任。
被告金荷娟、刘益明未到庭答辩。
被告刘建峰辩称：借款是事实，对结欠的情况也没有异议。
被告碧桂园公司辩称:1、碧桂园公司仅承担阶段性担保责任，不应承担全部贷款本金的担保责任；2、产权未办理的原因是金荷娟引起的，应由金荷娟自行承担；3、中行江阴支行主张的利息、罚息过高，主张的律师费无事实依据。
本院认为：原告中行江阴支行诉称事实有个人一手住房贷款合同、共同还款承诺函、零售贷款借款借据、贷款已还款明细清单、诉前提前还款通知书及邮寄凭证、逾期未还款查询单、委托代理合同、个人贷款保证合同等证据在卷证实，本院予以确认。因共同还款承诺函及个人一手房屋贷款合同的开发商保证部分均未明确约定律师费的承担，故对中行江阴支行要求刘建峰、碧桂园公司承担律师费的诉讼请求，本院依法不予支持。碧桂园公司的其他抗辩理由，无事实和法律依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金荷娟、刘建峰应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息413522.92元并支付自2017年11月21日起至实际给付之日止以412745.04元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再加收50%计算的逾期利息。
二、金荷娟应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失25000元。
三、江阴市碧桂园房地产开发有限公司对金荷娟的上述第一项债务承担连带清偿责任；刘益明对金荷娟的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回中国银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4045元，财产保全费2820元，合计6865元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由金荷娟、刘建峰、江阴市碧桂园房地产开发有限公司、刘益明负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈艳红
二〇一七年十二月四日
书记员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初4235号
原告：王鑫，男。
原告：崔雪，女。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告崔雪、王鑫与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔雪及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年8月30日的违约金3000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋交付后，因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，因此不能如期办证的责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的商品房，支付总房款412803元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，被告应于2015年8月31日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。被告抗辩因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，但其并未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的2015年9月1日至2017年8月30日的违约金3000元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告崔雪、王鑫2015年9月1日至2017年8月30日的违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3291号
罪犯刘伯奎，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2010年4月28日作出了（2010）嘉平刑初字第218号刑事判决，以被告人刘伯奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。2010年5月26日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省长湖监狱于2014年8月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱假释建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年5月间，经教育，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事缝纫机工劳动，能努力完成交给的任务。获2012年度监狱记功。为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘伯奎服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯刘伯奎在服刑期间悔改表现突出，现已执行原判刑期的二分之一以上，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伯奎予以假释（假释的考验期至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 欣
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初939号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟
原告代理人吉祥，男。
被告陈某，男。
被告高某，男。
被告马某，男。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告陈某、高某、马某金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 汪义龙
二〇一六年四月九日
书记员 侯保献
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初939号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人吉祥，男，汉族，市民，住泌阳县。
被告陈勇，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告高顺成，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告马富奇，男，汉族，农民，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告陈勇、高顺成、马富奇金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 汪义龙
二〇一六年四月九日
书记员 侯保献
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初872号
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人陈维海，系董事长。
委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师
被告王绍富，现住吉林省。
被告吴海军，现住吉林省。
被告冯福春，现住吉林省。
本院在审理原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告王绍富、吴海军、冯福春借款合同纠纷一案中，原告榆树融兴村镇银行有限责任公司于2017年6月20日向本院申请本案中止审理，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 员 张云凯
代理审判员 李众众
人民陪审员 黄春华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 全艳春
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01906号
原告畅奔，男。
委托代理人刘永宏，陕西维真律师事务所律师。
被告渭南宏远物业管理公司（下称物业公司）。住所地：渭南市解放路103号。
法定代表人李淑联，经理。
委托代理人曹晓英，陕西赛高律师事务所律师。
本院在审理原告畅奔与被告物业公司健康权纠纷一案中，原告畅奔于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告畅奔申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告畅奔撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告畅奔负担。
审 判 长 �艳
审 判 员 刘沙舟
代审判员 吴 昊
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 马 妍
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第0395号
原告朱某，男，38岁。
被告袁某，女，39岁。
原告朱某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理依法由审判员徐新枝适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告朱某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年五月十一日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1522行审2号
申请执行人：霍邱县市场监督管理局。
法定代表人：陈昕。
委托代理人：陈广龙。
委托代理人：刘文武。
被执行人：司燕。
申请执行人霍邱县市场监督管理局于2017年1月6日向本院提出申请，要求准予强制执行其对被执行人司燕作出的霍市监罚字（2016）21号行政处罚决定，即要求司燕缴纳没收违法所得1元和罚款50000元及加处罚款50000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人霍邱县市场监督管理局作出的霍市监罚字（2016）21号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
2015年10月10日，司燕在其经营场所亿家福超市销售给投诉人沈安全超过保质期的“忠来”牌京果食品一袋，获利1元。2016年4月18日，霍邱县市场监督管理局以其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定对司燕作出霍市监罚字（2016）21号行政处罚决定书，决定：1、没收违法所得1元；2、罚款50000元；当事人应自收到该处罚决定书之日起十五日内履行本决定，逾期每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。司燕于2016年4月18日收到行政处罚决定后，在法定期限内司燕既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。由于司燕在规定的期限内未主动履行行政处罚决定书确定的义务，2016年10月17日，霍邱县市场监督管理局向司燕发出履行行政处罚决定催告书。逾期后，司燕仍未主动履行义务，霍邱县市场监督管理局遂向本院申请裁定准予强制执行，并向本院提交了举报人举报材料、调查（询问）笔录、现场检查笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚催告书以及文书送达回证等相关证据。
本院认为，食品安全关系到人民群众的身体健康和生命安全，关系到国家经济健康发展和社会稳定。被执行人司燕销售超过保质期食品，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的禁止性规定，霍邱县市场监督管理局作出的霍市监罚字（2016）21号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对霍邱县市场监督管理局作出的霍市监罚字（2016）21号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 露
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一七年一月十二日
书记员 刘海龙
附相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2425号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行长直分理处，即墨市普东镇长直驻地，组织机构代码：16394802-3。
负责人韩乃学，主任。
委托代理人彭荣斌，男，汉族，1969年5月24日出生，住即墨市，（系原告职员）。
被告王述�，男，汉族，1964年11月12日出生，住即墨市。
被告王淑清，女，汉族，1961年11月18日出生，住即墨市。
被告卢正建，男，汉族，1974年4月12日出生，住即墨市。
被告张显忠，男，1968年4月16日出生，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行长直分理处与被告卢正建、王述泉、王淑清、张显忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭荣斌、被告王淑清到庭参加诉讼，被告王述泉、卢正建、张显忠经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王述泉与王淑清系夫妻关系。2011年10月21日，原告与被告王述泉签订（即合行长直分）个借字（2011）年第1021005号借款合同，合同约定，由原告借与被告人民币300000元，利率7.75‰；同日，原告与被告卢正建、张显忠签订（即合行长直分）高保字第（2011）年第1021005号最高额保证合同，合同约定，由被告卢正建、张显忠为上述借款承担连带保证责任。上述借款于2014年10月7日到期后，尚有299884.5元本金及利息为偿付，经原告多次催讨，被告至今不予履行其偿付借款及利息责任，为此原告起诉，请求法院依法判令被告王述泉偿还借款本金299884.5元，并承担自2014年9月21日至判决生效之日按照合同约定计算的利息、罚息、复利等；2、被告卢正建、张显忠对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费、公告费由四被告承担。
被告王述泉、卢正建、张显忠未到庭，无答辩。
被告王淑清辩称，借款担保属实，但是现在没有能力偿还。
经审理查明，被告王述泉与被告王淑清系夫妻关系。2011年10月21日，被告王述泉与原告签订（即合行长直分）个借字（2011）年第1021005号《个人借款合同》一份，合同主要约定：被告王述泉向原告借款300000元，借款期限为2011年10月21日至2014年10月20日，借款用途为生产经营周转资金，借款方式采用可循环方式，规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，借款利率在发放日所应对的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮55%；定期结息，借款人应按季结息，结息日为末月20日；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率；对应付未付利息，按�定计收复利；同日，原告与被告卢正建、张显忠签订（即合行长直分）高保字（2011）年第1021005号《最高额保证合同》一份，约定被告卢正建、张显忠为被告王述泉在原告办理的借款300000元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告于2013年10月9日向被告王述泉发放借款300000元，借款到期日为2014年10月7日，执行利率为月利率7.75‰。被告王述泉借款后，于2014年9月21日开始违约，借款到期后仅偿还了原告借款本金115.5元，尚欠借款本金299884.5元及利息。
另查明，被告王述泉、卢正建、张显忠现下落不明，原告为此支出公告费600元。
上述事实，�原、被告当庭陈述、借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份四被告身份证复印件等证据在案佐证，经当庭质证审查，可以采信。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行长直分理处与被告王述泉签订的《个人借款合同》及与被告卢正建、张显忠签订的《最高额保证合同》均系原、被告的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告王述泉发放贷款后，被告王述泉未能按期履行偿还本息，被告王述泉的行为已构成违约，该笔借款发生在被告王述泉与王淑清婚姻存续期间，应作为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还，故原告要求被告王述泉、王淑清共同偿还原告借款本金299884.5元，并承担自2014年9月21日至判决生效之日按照合同约定计算的利息等，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；被告卢正建、张显忠作为连带责任保证人，亦应当对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王述泉、卢正建、张显忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王述泉、王淑清于本判决生效后十日内共同偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行长直分理处借款本金299884.5元，并承担自2014年9月21日至判决生效之日止按照借款合同约定计算的利息、复利和罚息；
二、被告王述泉、王淑清于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行长直分理处公告费600元；
三、被告卢正建、张显忠对上述款项承担连带清偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费5798元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
�民陪审员陈绪江
人民陪审员 李乃华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张朝阳
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初293号
原告锦州润泰机电设备有限公司。住所地锦州市。
法定代表人陈卓，系该公司董事长。
委托代理人方光辉，男，住锦州市。
被告葫芦岛渤船重工船舶铆焊修配厂。住所地葫芦岛市。
法定代表人洪军，该厂厂长。
委托代理人李圣治，住葫芦岛市。
原告锦州润泰机电设备有限公司诉被告葫芦岛渤船重工船舶铆焊修配厂买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月19日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告锦州润泰机电设备有限公司申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州润泰机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费45.00元，原告承担。
审判员 张伟波
二〇一六年五月十九日
书记员 牛 璐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第1796号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，郑州市郑汴路138号。
负责人张青峰，行长。
委托代理人王斐，该行员工。
委托代理人张利宾。该行工作人员。
被告陈某某。
被告河南某某饲料科技有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人黄某某，董事长。
委托代理人赵雨民、李恒（实习），河南天新律师事务所律师。
被告黄某某。
委托代理人赵雨民，河南天新律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告陈某某、被告河南某某饲料科技有限公司、被告黄某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2015年5月6日向本院提出申请，请求撤回对被告陈某某、河南某某饲料科技有限公司、被告黄某某的起诉。
本院认为原告以双方自愿协商为由撤诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行撤回对被告陈某某、河南某某饲料科技有限公司、被告黄某某的起诉。
案件受理费5390元，减半收取2695元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张素萍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李世达
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第1796号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，郑州市郑汴路。
负责人张青峰，行长。
委托代理人王斐，该行员工。
委托代理人张利宾。该行工作人员。
被告陈述强。
被告河南聚丰饲料科技有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人黄元林，董事长。
委托代理人赵雨民、李恒（实习），河南天新律师事务所律师。
被告黄元林。
委托代理人赵雨民，河南天新律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告陈述强、被告河南聚丰饲料科技有限公司、被告黄元林金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2015年5月6日向本院提出申请，请求撤回对被告陈述强、河南聚丰饲料科技有限公司、被告黄元林的起诉。
本院认为原告以双方自愿协商为由撤诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行撤回对被告陈述强、河南聚丰饲料科技有限公司、被告黄元林的起诉。
案件受理费5390元，减半收取2695元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张素萍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李世达
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执392号
申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王峰，董事长。
委托代理人：李芬，男，该公司职员。
被执行人张林，男，1963年出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县西潘楼镇。
上列申请人因被执行人不履行（2013）利民二初00040号民事判决书所确定的义务，利辛县农村商业银行股份有限公司于2017年3月7日向本院申请执行，本院立案后向被执行人张林发出了执行通知书。责令被执行人履行义务。但被执行人张林至今未履行该生效法律文书确定的义务。
现查明被执行张林在银行有存款，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人张林的银行存款39504元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋海洋
二〇一七年五月二日
书记员 车 飞
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执恢164号
高志、党宏波、董新荣：
本院执行的高志申请党宏波、董新荣民间借贷纠纷一案，经本院执行已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案现已执行完结。
二〇一七年七月二十日
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0105刑初181号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人米某某，男，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，无业，住兰州市安宁区。2017年5月16日因涉嫌故意伤害被依法取保候审。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人米某某犯故意伤害罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉，被告人米某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日21时许，被告人米那你伙同胡那你、丁那你、朱那你、李那、阮某某、王某某（六人均另案处理）在兰州市安宁区宝石花路桃海步行街”星星酒吧”附近，因琐事与被害人杨某、张某发生争执，继而相互厮打，致杨某左眼玻璃体积血、左眼视网膜脱离，致张某头皮裂伤、左耳垂内侧裂伤、前额裂伤。经兰州市安宁区公安司法鉴定中心鉴定，杨某之损伤为轻伤二级，张某之损伤为轻微伤。经甘肃省政法学院司法鉴定中心鉴定，杨曦左眼之损伤为九级伤残。
另查明，被告人米某某赔偿被害人杨某经济损失62000元、赔偿被害人张某经济损失3000元，并取得被害人杨某、张某的谅解。
以上事实，被告人米某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获及破案经过、取保候审决定书、办案说明、证明、授权委托书、病历、被害人陈述、同案犯供述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、视听资料、被告人米某某原供述及当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米某某伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、构成九级伤残，一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人米某某当庭认罪，且赔偿被害人杨某、张某经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。为保护公民人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人米某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（被告人的缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 方
审 判 员 谢东昌
人民陪审员 俞福潮
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 王雅婷
书 记 员 王珊珊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第444号
上诉人（原审被告）：深圳市永和光电有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道重庆路美盛工业园B栋小厂房三层，组织机构代码：56423199-8。
法定代表人：郭太平，总经理。
委托代理人：陈波，广东鹏港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市合德电子科技有限公司。住所地：东莞市虎门镇怀德社区雅瑶工业区5巷1号二楼，组织机构代码69977211-8。
法定代表人：张火林，总经理。
委托代理人：汤斌，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：何斌，广东大洲律师事务所律师。
上诉人深圳市永和光电有限公司（以下简称永和公司）因与被上诉人东莞市合德电子科技有限公司（以下简称合德公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（以下简称原审法院）（2012）深宝法沙民初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：合德公司与永和公司存在业务往来，由合德公司供货给永和公司，永和公司支付相应价款。双方均确认永和公司尚欠合德公司货款人民币（以下币种均同）56，674.5元。永和公司主张合德公司提供的货物存在质量问题，导致永和公司损失严重，合德公司不予认可，认为没有收到过永和公司的质量异议，且永和公司一直有向合德公司付款。原审法院另查，合德公司提供的出货单上载明“产品如有瑕疵，三日内须处理且保证完整性”，永和公司对出货单的真实性予以认可。
原审法院审理认为：合德公司与永和公司存在事实上的货物买卖行为，其买卖合同关系合法有效，该院予以确认。合德公司向永和公司提供货物，永和公司应当依约支付相应的价款。该案中，双方确认永和公司拖欠合德公司货款56，674.5元，永和公司提供的证据未能证明在质量异议期内向合德公司提出过质量异议，亦未能证明永和公司主张的损失与涉案产品的关联性，永和公司抗辩理由不能成立，该院不予支持。永和公司应当向合德公司支付货款56，674.5元，合德公司诉讼请求中超出56，674.5元货款的部分，缺乏事实依据，依法应当予以驳回。合德公司请求永和公司支付拖欠之货款的利息有事实和法律依据，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、永和公司在判决生效之日起三日内向合德公司支付货款56，674.5元及利息（本金56，674.5元，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，从2012年10月10日计至判决指定支付之日止）；二、驳回合德公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1，010元，由合德公司承担365元，永和公司承担645元。
上诉人永和公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审庭审时永和公司已就合德公司方的身份、主体问题，提出了该公司已倒闭的异议。二、永和公司提交的证据“支架异常处罚书”，清楚地说明了产品出现的质量问题。双方均属塑胶电子行业，所生产的塑胶电子产品没有统一的、规范的质量标准，相信合德公司也没办法出示产品合格证书，历来都是以组装后能正常使用为原则，强调使用性能，不行就退货或更换。另外加上电子元件体积小，数量大，根本不可能一个个去完成检验，事实上也检验不出来，必须是组装成品后，才能发现问题。我国产品质量法明确规定，产品须安装使用才能体现使用性能的，出现不能使用情况时，生产者仍然应当承担产品质量责任。三、永和公司不应当承担支付货款56，674.5元的义务。永和公司所收合德公司的货物，依照约定并未取得该货物的所有权，只要永和公司没有使用、处分或者毁损、灭失，永和公司均不负任何偿付、赔偿之责，合德公司只有依约取回相当未付款价值货物的权利。综上，请求本院撤销原判，驳回合德公司的诉讼请求。
被上诉人合德公司二审当庭口头答辩称：一、合德公司合法存续，其主体资格没有问题。二、永和公司已经确认尚欠合德公司货款金额为56，674.5元，该货款已到期，永和公司应当支付。三、合德公司交付的货款不存在质量问题，且已过质量异议期。综上，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：合德公司的出货单中载明：“1、本交易为附件买卖，在货款未付清或票据未兑现偿付之前标的物之所有权仍属于敝公所有，敝司无需经法律程序随时取回或代物清偿。2、产品如有瑕疵，三日内须处理且保证其完整性，否则不予退回。3、组装成品后之品质连带责任，本公司不予承担！”出货单及对账单中对付款时间的约定均为月结30天。以上有当事人一审提交的证据为证。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，双方当事人在一审中提交的出货单、对账单等证据显示，合德公司向永和公司供货，永和公司收货后，经双方对账结算，尚欠货款56，674.5元未付，永和公司应当依约付款并承担相应的迟延付款违约责任。合德公司系本案的适格主体，且并无证据显示其存在主体变更的情形，永和公司上诉状中提出对合德公司主体身份的异议，没有事实和法律依据，本院不予采纳。永和公司亦未提交充分证据证实其就涉案产品所提出的质量问题抗辩，故本院对其该项主张不予采信。关于永和公司称合德公司未行使所有权保留，收回涉案产品的问题。首先，所有权的保留是在买受人收货而未支付货款的情形下，出卖人基于对货物仍然享有所有权的约定而对买受人所收货物的使用、收益、处分权的一种限制，与出卖人在买受人违约的情况下是否收回货物没有必然的联系。其次，《中华人民共和国合同法》第一百三十四条关于所有权保留的规定，是为保护守约的货物出卖人的一种规定，所有权保留条款是卖方为实现自己的债权而在标的物上设定的担保，合德公司是否行使以及如何行使该项权利，均不能影响永和公司应承担的合同责任。永和公司收货后未依约支付货款，构成违约，原审法院判令永和公司向合德公司支付货款56，674.5元以及相应的逾期付款利息并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人永和公司的上诉请求事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，020元，由上诉人深圳市永和光电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 张 盈
二〇一三年四月七日
书 记 员 姚晓静（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2998号
原告应红，女，1975年8月9日出生，汉族，临安市人，住临安市。
委托代理人赵路萍，浙江天晟律师事务所律师。
委托代理人丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。
被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路72号、76-82号第五层，统一社会信用代码91330100673996949R。
负责人李威，该公司总经理。
委托代理人沈勉，男，1988年5月20日出生，汉族，杭州市拱墅区人，住杭州市拱墅区，系该公司员工。
原告应红诉被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安信公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员马钱利适用简易程序于2016年7月5日、2016年8月10日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告应红的委托代理人赵路萍及被告安信公司的委托代理人沈勉到庭参加诉讼；第二次庭审，原告应红的委托代理人丁人杰、被告安信公司的委托代理人沈勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应红诉称：2014年11月21日，原告应红就其所有的车架号为LUXC71H06EB023372的纳智捷车辆，在被告安信公司处投保有车辆损失险、自燃险等，其中自燃险保险金额为133800元，保险期限自2014年11月22日至2015年11月21日。2015年5月21日10点多钟，黄勇驾驶该车从三口往临安方向行驶，到界联村时前面有一辆电瓶车，其按喇叭后，电瓶车停下，黄勇准备超车时，电瓶车突然启动，为避让黄勇把车开到路边的泥土堆上，后车辆发生自燃，造成车辆全部烧毁。2015年6月16日，临安市公安局消防大队作出了火灾事故简易调查认定书，认定起火原因为汽车自燃引发周围可燃物起火成灾。现，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被�安信公司赔偿原告车辆损失保险款133800元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告应红为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、机动车辆保险单（抄本）一份，证明原告为其所有的案涉车辆在安信公司处投保了保险、其中自燃险保额为133800元的事实。
证据二、机动车注销证明书一份，证明原告的车辆因自燃报废的事实。
证据三、临安市公安消防大队火灾事故简易调查认定书一份，证明原告的车辆因自燃造成车辆毁损的事实。
被告安信公司辩称：案涉车辆系碰撞后发生的自燃，不属于自燃险的范畴，属于车辆损失险。车辆损失经过事故认定，驾驶人黄勇承担事故的主要责任，故车辆损失中我方应承担70%。关于车辆损失，在当时与原告应红确认为109000元，即被告承担109000元的70%。
被告安信公司向本院提供机动车辆定损协议书一份、交通事故责任认定书复印件一份，证明案涉车辆的损失是因交通事故碰撞后产生的、且损毁车辆价值已经与原告协商好，为109000元。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据一、二，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据三，被告认为其上记载的内容与实际事实有出入，实际上车辆是经过碰撞的，且事故导致电瓶车上的人员死亡。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
二、对被告提供的事故认定书，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对定损协议书，原告对真实性有异议，认为上面的签字不是其本人所签，另认为该协议书可以证明被告是认可案涉车辆系自燃毁损的。本院认为，原告虽对其本人签名的真实性有异议，但经本院释明，其不申请鉴�，故本院对该协议书的真实性予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
2014年11月21日，原告应红为其新购置的车架号为LUXC71H06EB023372的纳智捷车辆（车牌号为浙A×××××）在被告安信公司处投保了保险，其中车辆损失险（含不计免赔）保险金额为133800元，自燃损失险保险金额为133800元，保险期间为2014年11月22日0时起至2015年11月21日24时止。
2015年5月21日10时20分许，黄勇驾驶浙A×××××号车辆沿206省道由北向南行驶，至206省道12KM+95M时，遇同向前方左转弯至临安市板桥镇界联村中留坞的由吴松林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴松林受伤，车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，浙A×××××号轿车燃烧损毁。2015年6月16日，临安市公安消防大队作出火灾事故简易调查认定书，查明起火时间为2015年5月21日10时40分许，认定起火原因为汽车自燃引发周围可燃物起火成灾。2015年8月21日，临安市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定黄勇承担事故的主要责任，吴松林承担事故的次要责任。2015年10月22日，安信公司与应红签订《机动车辆定损协议书》，将案涉车辆车损认定为109000元。2016年7月25日，原告诉至本院，要求判决被告支付原告车辆损失保险款133800元。庭审中，原告明确其是要求被告在自燃险的保险范围内赔付133800元。
另，根据被告安信公司提供的自燃损失险条款第四条第（二）项规定：“本附加险实行15%的绝对免赔率。保险人在本附加险保险金额内，按出险时保险机动车的实际损失计算赔偿。”
本院认为，首先，关于案涉车辆的赔偿，原告主张适用自燃险进行赔偿；被告安信公司认为案涉车辆系经过碰撞后引发的自燃，不属于自燃险，应适用车辆损失险。本院认为，临安市公安消防大队已认定起火原因为汽车自燃引发的，原告亦在被告处投保了自燃损失险，故原告选择适用自燃损失险应予以支持；即使如被告辩称案涉车辆系碰撞后引发的自燃，但其在自燃损失险保险条款中并未明确规定经过碰撞后引发的自燃不适用自燃险，故对被告的辩称，本院不予采纳。其次，在自燃损失险保险条款中明确约定了“按出险时保险机动车的实际损失计算赔偿”，对此，被告安信公司提供了其与原告签订的《机动车辆定损协议书》，认定事发时车辆的实际损失为109000元，而原告虽对协议书上其签名的真实性有异议，但经本院释明，其不申请鉴定，故本院认定案涉车辆事发时的实际损失为109000元。另，原告在投保自燃损失险时并未投保该险种的不计免赔，故依据保险条款应实行15%的免赔率。据此，依照《中华�民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告应红保险金92650元。
二、驳回原告应红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2976元，减半收取1488元，由原告应红负担430元，由被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司负担1058元，限本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2976元。对财产案件提起上诉的，案�受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 马钱利
二〇一六年九月八日
书记员 王 军
附：相关的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0507民初801号
原告谢喜逢，男，汉族，1979年11月24日出生，住汕头市龙湖区。
委托代理人胡俊涛，广东科源律师事务所律师。
被告谢文岳，男，汉族，1971年5月1日生，住汕头市龙湖区。
被告谢壅钗，男，汉族，1986年4月2日生，住汕头市龙湖区。
原告谢逢喜诉被告谢文岳、谢壅钗民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员黄叙和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡俊涛、被告谢文岳到庭参与诉讼，被告谢壅钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告谢逢喜诉称：2015年5月2日，被告谢文岳通过朋友介绍向原告借款150,000元,约定借款期限为2015年5月2日至2015年6月1日，若被告未能按时还清款项，则原告有权按照日利率0.2‰向被告收取逾期利息，被告谢文岳在借条上签名捺印确认，同时向原告出具《收款确认书》，确认收到原告出借的款项150,000元。被告谢壅钗作为连带责任保证人在借条上签名捺印，表示同意对被告谢文岳结欠原告的借款本金及利息承担连带责任保证。上述借款期限届满后，被告谢文岳付还原告借款本金60,000元，尚欠90,000元。请求判令：1.被告谢文岳立即付还结欠原告的借款本金90,000元，并向原告支付自2015年6月2日暂计至2016年6月12日止按日利率0.2‰计算的逾期利息8,202元，以后自实际还款之日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率另计；2.被告谢壅钗对上述被告谢文岳结欠原告的借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告谢文岳没有书面答辩，庭审时辩称：欠原告本金90,000元是事实。
经审理查明:2015年5月2日,被告谢文岳向原告借款150,000元，约定2015年6月1日偿还，若被告谢文岳未能按时还清款项，原告有权按照日利率0.2‰向被告谢文岳收取逾期利息。被告谢壅钗作为连带责任保证人在借条上签名确认。借款期限届满后，被告谢文岳付还原告借款本金60,000元，尚欠90,000元。
上述事实，有身份证、人口信息查询表《借据》、《收款确认书》及当事人陈述等证据材料为证。
本院认为，原告与被告谢文岳之间的借贷关系清楚明确，原告主张被告谢文岳付还结欠借款本金及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢壅钗为被告谢文岳担保，在借据中约定为连带责任保证，未约定保证期间，保证期间应自约定的还款之日开始计算6个月，逾期免责，故被告谢壅钗免承担保证责任。被告谢壅钗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢文岳应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢喜逢借款本金90,000元及该借款逾期利息（自2015年6月2日暂计至2016年6月12日止按日利率0.2‰计算;2016年6月13日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告谢喜逢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,127.53元，由被告谢文岳负担。受理费已由原告预交，被告谢文岳应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的受理费直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 黄叙和
二〇一六年七月二十七日
书记员 谢 燮
附件
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系收到法律的保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，?经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷�方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1025民初32号
原告：焦红梅，女，1976年11月26日出生，汉族，住古县旧县镇小曲村***号。
委托诉讼代理人：周杰，山西岳南律师事务所律师。
被告：王海亮，男，1974年5月21日出生，汉族，住古县南垣乡芦家岭村。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人：毕永华，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏太俊，山西晋然岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，山西晋然岭律师事务所律师。
原告焦红梅与被告王海亮、中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称大地财保临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦红梅及其委托代理人周杰与被告王海亮、大地财保临汾公司的委托代理人魏太俊、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦红梅向本院提出诉讼请求：判令王海亮、大地财保临汾公司向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金（交强险优先赔偿）、被扶养人生活费等共计62935.46元。事实与理由：2016年9月10日10时30分许，王海亮驾驶其所有的晋LH29**号面包车由南向北行驶至古北线小曲村路段与焦红梅所骑电动车发生碰撞，造成焦红梅受伤，电动车损坏的交通事故。王海亮对本次事故承担全部责任。焦红梅被诊断为左肋骨大节结粉碎骨折。住院治疗18天，王海亮垫付医疗费共计9905.34元、支付住院期间的伙食补助费1430元。晋LH25**号车辆在大地财保临汾公司投有交强险及第三者责任保险各一份，事故发生在保险期间内。
王海亮辩称：1.对交通事故发生的经过、事故责任认定及焦红梅的伤情均无异议。2.自己驾驶的晋LH29**号车辆在被告大地财保临汾公司投有交强险及第三者责任保险各一份，事故发生在保险期间内，对于原告的合理合法损失，应由保险公司承担。3.事故发生后，自己垫付费用9905.34元，伙食补助费1430元，要求保险公司返还。
大地财保临汾公司辩称：对交通事故发生的经过、事故责任认定无异议。王海亮所驾驶的晋LH29**号车辆在其公司投有交强险及第三者责任保险（限额200000元）各一份，事故发生在保险期间内，对于焦红梅的合理合法损失，保险公司承担。不承担本案的鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于焦红梅请求的各项损失的认定。1、医疗费用9905.34元，被告王海亮垫付医疗费共计9905.34元，大地财保临汾公司认可，本院予以认定。2、误工费：焦红梅系农村居民，按农林牧渔业41729元标准计算不妥，大地财保临汾公司要求按照居民服务业计算标准36933元每年，本院予以采纳，计算101天定残前一日（2016年9月10日至2016年12月20日），日均101.1元。36933÷365×101=10219.8元。3、护理费：焦红梅受伤后由其儿子杨文护理，杨文提供驾驶证、三轮车行驶证（非营运）请求参照交通运输业标准计算护理费的请求，本院不予支持。应按照居民服务业计算标准36933元每年计算。36933÷365×18=1821.35元。4、营养费：每天补助30元为宜，即30元×18元＝540元。5、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差标准计算应为50元×18天＝900元。6、交通费：焦红梅请求300元，没有票据，本院酌定200元。7、残疾赔偿金：经鉴定焦红梅的伤情构成拾级伤残，由于省统计局未公布山西省2016年度的农村居民人均纯收入，焦红梅请求按山西省2015年居民人均可支配收入17854元计算残疾赔偿金，本院予以支持。17854元×20年×10％＝35708元。8、精神抚慰金5000元。9、鉴定费用1500元。系焦红梅为查明伤情的必要支出，予以认定。以上总计65794.49元。
本院认为，本案争议的焦点：焦红梅的损失应如何赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。古县公安局交警大队认定，王海亮在本次事故中承担全部责任。因王海亮的晋LH29**号面包车在大地财保临汾公司投有交强险及商业三者险（保险金额20万），事故发生在保险期间内，原告请求数额未超出保险限额，赔偿责任应由被告大地财保临汾公司承担。王海亮垫付医疗费共计9905.34元、住院伙食补助费支持900元，计10805.34元。应由被告大地财保临汾公司返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿焦红梅住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费等共计54989.15元。
二、中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付王海亮垫付款10805.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元，由王海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 房国锋
审 判 员 冯碧青
人民陪审员 刘晓慧
二〇一七年四月十二日
书 记 员 韩 浩
四川省枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执28号
申请执行人杭州和利时自动化有限公司，住所地：杭州经济技术开发区。
法定代表人：周远娜。
被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人陈国。
本院在执行（2017）川0411执28号杭州和利时自动化有限公司申请执行四川省富邦钒钛制动鼓有限公司买卖合同纠纷一案中，因四川省攀枝花市中级人民法院于2017年1月5日作出了（2016）川04破申2号民事裁定书裁定受理攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行对四川省富邦钒钛制动鼓有限公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执28号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一七年三月三十日
书记员 谢仕贵
四川省枝�市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执28号之一
申请执行人杭州和利时自动化有限公司，住所地：杭州经济技术开发区。
法定代表人：周远娜。
被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人陈国。
本院在执行（2017）川0411执28号杭州和利时自动化有限公司申请执行四川省富邦钒钛制动鼓有限公司买卖合同纠纷一案中，因四川省攀枝花市中级人民法院于2017年1月5日作出了（2016）川04破申2号民事裁定书裁定受理攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行对四川省富邦钒钛制动鼓有限公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执28号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一七年三月三十日
书记员 谢仕贵
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初7122号
原告：施俊杰，男，1965年6月25日生，汉族，住启东市。
被告：蔡卫琴，女，1969年3月14日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告施俊杰诉被告蔡卫琴民间借贷纠纷一案中，原告施俊杰于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施俊杰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施俊杰撤回起诉。
本案受理费525元，减半收取1050元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄 巍
二〇一六年十一月十六日
书记员 凌斐颖
河�省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）柘刑初字第115号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人许某，男，住柘城县。因涉嫌盗窃犯罪于2006年1月4日被柘城县公安局刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
被告人王某，男，住柘城县。因涉嫌盗窃犯罪2006年1月4日被柘城县公安局刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
被告人马某甲，男，住宁陵县。因涉嫌盗窃犯罪于2006年1月4日被柘城县公安局刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2008）122号起诉书指控被告人许某、王某、马某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，三被告人到庭参加了诉讼，现己审理终结。
公诉机关指控：2006年1月2日晚，被告人许某�同王某到柘城县二高盗窃二高学生杨某甲、曹某、刘某、王某甲、刘某甲自行车各一辆，在牛城乡卖于马某甲时被当场抓获，马某甲明知是赃物而购买，价值686元。
2005年12月份，许某伙同王某到柘城县二高盗窃二高学生自行车四辆，卖于马某甲，马某甲明知是赃物而购买，价值420元。
上述事实，三被告人在开庭审理时亦无异议，并有被害人杨某甲、曹某、刘某、王某甲、刘某甲的陈述；证人徐某甲、李某甲证言、鉴定结论及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人马某甲明知是赃物而购买，其行为己构成收购赃物罪，检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。三被告人认罪态度好，具有悔罪表现，可酌情�以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人马某甲犯收购赃物罪，单处罚金一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 白 霞
二〇〇八年六月二十九日
书记员 ：刘婷婷
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执654号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支行（以下简称杭后邮储银行）。住所地杭锦后旗。
法定代表人蒋岩，男，1976年5月15日出生，汉族，系杭后邮储银行行长。
被执行人魏二平，男，1981年10月23日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人赵三，男1961年9月8出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人孙智德，男，1963年8月14日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院2014年11月18日作出的（2014）杭民初字第1889号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人魏二平、赵三、孙智德在陕坝农商银行头道桥支行有存款，魏二平存款帐号为：6229760090300709XXX，赵三存款帐号为：8700901210000001912XXX，孙智德存款帐号为：6215331490300031XXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏二平、赵三、孙智德在陕坝农商银行头道桥支行存款帐户，魏二平存款帐号为：6229760090300709XXX，赵三存款帐号为：8700901210000001912XXX，孙智德存款帐号为：6215331490300031XXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜飞
审判员 杨元功
审判员 何素尧
二〇一六年七月六日
书记员 王彦程
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第3032号
原告沈志明，
汉族，住杭州市滨江区长河街道江一村九区**号。
委托代理人潘来兴，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
被告郑军，
区北干街道塘湾村非农18组11户。
被告吕娜，
区北干街道塘湾村非农18组11户。
原告沈志明诉被告郑军、吕娜民间借贷纠纷一案，本院于2
010年10月9日立案受理后，依法由审判员李艾华适用简易程序
公开开庭进行了审理，并当庭宣�判决。原告沈志明的委托代
理人潘来兴到庭参加诉讼。被告郑军、吕娜经传票传唤，无正
当理由未到庭。
原告沈志明诉称：两被告系夫妻关系，2010年7月1日，两
被告向原告出具借条一份，载明郑军、吕娜向原告借款200000元。至今，两被告分文未还。现起诉要求两被告归还借款2
00000元。
被告郑军、吕娜未作答辩亦未提供证据。
原告沈志明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了借条及结婚登记信息各一份，欲证明原告与两被告之间存
在借贷关系及两被告系夫妻关系等事实。上述证据，虽未经两
被告当庭质证，但经本院审查，认为该证据是真实、合法的，
且与本案事实具有关联性，故依法予以认定。
经审理，本院查明的案件事实与原�的诉称相一致。
本院认为：原告沈志明与被告郑军、吕娜之间的民间借贷
关系依法成立并有效。被告郑军、吕娜未按约定期限归还借款
，应承担相应的民事责任。原告要求两被告返还借款的诉讼请
求符合法律规定，本院予以支持。被告郑军、吕娜经本院合法
传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃
抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，
判决如下：
被告郑军、吕娜在本判决生效后10日内返还原告沈志明借
款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑军、吕娜
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
审判员 李艾华
二〇一〇年十一月三日
书记员 韩燕华