浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第2202号
原告：桑某某。
委托代理人：范某某。
被告：江某某。
被告：重庆铺金公路运输有限公司××司。住所地重庆
市××××号。组织机构代码：××。
负责人：魏某某。
被告：天安保险股份有限公司××支公司。住所地浙江
省绍兴县××广场××f8。组织机构代码：××。
负责人：何某某。
委托代理人：黄某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
。住所地浙江省××城区××号。组织机构代码：××
7。
负责人：郭某某。
委托代理人：陈某某。
被告：刘某。
被告：巨野县××运输有限公司。住所地山东省××省
××镇××村。组织机构代码：××。
法定代表人：李某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荷泽市××司。住所地山东省荷泽市××号。
负责人：梁某某。
委托代理人：高某。
原告桑某某为与被告江某某、重庆铺金公路运输有限公
司××司（以下简称万盛××司）、天安保险股份有限公司×
×支公司（以下简称天安××××支公司）、中国××财产保
险股份有限公司××中心支公司（以下简称太保××支公司）
、刘某、巨野县××运输有限公司（以下简称华春××公司）
、中国人民财产保险股份有限公司荷泽市××司（以下简称人
××荷泽××司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于20
10年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法
适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2010年8月23日
公开开庭进行了审理。原告桑某某及其委托代理人范某某，被
告江某某，被告天安××××支公司的委托代理人黄某某，被
告太保××支公司的委托代理人陈某某，被告刘某，被告人×
×荷泽××司的委托代理人高某到庭参加诉讼。被告万盛××
司、华春××公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告桑某某诉称：2008年7月5日，被告江某某驾驶登记
车主为被告万盛××司的一辆渝b×××××号中型自卸货车
，在滨海小区南门支路上由西向东行驶，宋某驾驶一辆浙d×
××××号二轮摩托车（车后乘坐原告）在开源路上由北向南
行驶，11时5分许，上述两车途经开源路滨海小区南门支路叉
口时发生碰撞，造成宋某、桑某某受伤，两车损坏的交通事故。经现场勘查，事发当时，被告刘某驾驶的登记车主为被告华
春××公司的一辆鲁r×××××号重型专项作业车头北尾南
停在开源路西侧非机动车道内。事故责任经绍兴县公安局交通
巡逻警察大队认定，认为江某某应负事故的主要责任、宋某和
刘某各负事故的次要责任。原告伤后在医院治疗，现腿部钢板
尚未拆除，尚需后续治疗。原告之伤已构成十级伤残。渝b×
××××号车在被告天安××××支公司处投保了交强险，在
太保××支公司处投保了50万元的第三者责任险及不计免赔险
，鲁r×××××号车在被告人××荷泽××司处投保了交强
险和50万元的第三者责任险，并投保了不计免赔险。现起诉要
求判令被告江某某、刘某连带赔偿原告医疗费等各项损失140，
927.27元；被告万盛××司、华春××公司分别对被告江某某
、刘某的应赔款项承担连带赔偿责任；被告三家保险公某分别
在各自的保险范围内承担先行赔付责任。
被告江某某辩称：我驾驶的车辆实际车主是我，挂靠在
被告万盛××司处。对交通事故的发生及责任认定没有异议。
其他意见同保险公某。
被告万盛××司未作答辩。
被告天安××××支公司辩称：对交通事故的事实及责
任认定没有异议。原告诉请中的医疗费，应扣除10，552.62元
的非医保用药，后续医疗费应提供证据证明，误工费、护理费
、精神抚慰金、交通费等过高，残疾赔偿金应按农村居民的标
准计算，鉴定费不是保险公某赔付范围，被扶养人生活费、营
养费不应予以支持。肇事的渝b×××××号车在我公某投保交强险属实，事故发生在保险期限内。
被告太保××支公司辩称：肇事的渝192**号车在我公某
投保了50万元的第三者责任险，未投保不计免赔险。在扣除交
强险限额后，我公某在规定范围内赔付。根据合同约定，精神
抚慰金、鉴定费、诉讼费、非医保用药我公某不予承担。
被告刘某辩称：对交通事故的事实及责任认定没有意见
。我的车子挂靠在被告华春××公司。
被告华春××公司未作答辩。
被告人××荷泽××司辩称：本案事故发生在2008年7月
5日，原告起诉日为2010年7月23日，根据保险法第26条规定，
原告对保险公某起诉的实体权利已经丧失。发生交通事故时，
被告刘某的车子是停车路边，并没有实施侵权行为，且刘某在
发生事故后，一直未收到交警部门的认定书，所以刘某及我公
某不应承担赔偿责任。本案原告存在三个侵权人，各负事故的
主要、次要、次要责任，原告损失应由三个侵权人按责任大小
按比例赔付。本次交通事故有两个受害人，故赔偿时应由两个
受害人按比例进行赔付。非医保用药及鉴定费、诉讼费保险公
某不予赔偿。
经审理本院认定，2008年7月5日，被告江某某驾驶登记
车主为被告万盛××司的一辆渝192**号中型自卸货车在绍兴
县××××区南门支路上由西往东行驶，宋某驾驶一辆浙d×
××××号普通二轮摩托车（车后乘坐原告桑某某）在开源路
上由北向南行驶，16时10分许，当上述两车途经开源路滨海小
区南门支路叉口时发生碰撞，造成宋某及原告受伤、车辆损坏的交通事故。经现场勘查，事故发生时，被告刘某驾驶的登记
车主为被告华春××公司的一辆鲁r×××××号重型专项作
业车头北尾南停在开源路西侧非机动车道内。事故经绍兴县公
安局交通巡逻警察大队认定，认为江某某应负事故的主要责任
、宋某和刘某各负事故的次要责任、原告无责任。原告因伤于
当日在原绍兴华乙医院住院治疗，被诊断为右股骨干开放性骨
折、右锁骨远端骨折、头面部及肩背部挫裂伤、全身多处皮肤
挫裂伤、右下肢皮肤潜行性撕破伤、右眼视神经挫伤等，手术
后于同年8月19日出院。2010年3月27日至同年4月2日，又因拆
除内固定在绍兴县中心医院住院手术，期间门诊复查数次，先
后共花去医疗费43，948.02元（其中非医保部分为10，552.62元
）。原告之伤经绍兴正大司法鉴定所鉴定，认为其因交通事故
致伤右眼等处，致右眼低视力1级评定为十级伤残，为此支付
了鉴定费1，400元。被告江某某驾驶的渝b×××××号货车在
被告天安××××支公司处投保有交强险，保险期间为2007年
12月1日至2008年11月30日，在被告太保××支公司处投保有5
0万元的第三者责任险和不计免赔险，保险期间为2008年4月3
日至2009年4月7日。被告刘某驾驶的鲁r×××××号车在被
告人××荷泽××司处投保有交强险及50万元的第三者责任险
，并投保了不计免赔险，保险期间为2007年12月17日至2008年
12月16日。原告系农村居民，但发生事故前在企业工作，以非
农收入作为生活来源，其尚有儿子宋某某需扶养，宋某某出生
于2007年5月20日。原告因本次交通事故受伤致残可纳入赔偿
范围的损失为：医疗费43，948.02元、误工费18，000元、护理费3，825元、住院伙食补助费1，020元、残疾赔偿金49，222元、
鉴定费1，400元、被扶养人生活费12，512.25元、精神抚慰金3，
000元，合计132，927.27元。迄今，江某某已赔付原告10，000
元、刘某已赔付原告5，000元。
以上事实认定，由交通事故认定书、门诊病历、出院小
结、住院病历、医疗费收据、住院费用清单、诊断证明书、司
法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、收入证明、出生医学
证明、户口簿、驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件以及当
事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因本起
交通事故受伤致残的事实清楚。公安交警部门对事故作出的认
定，依据充分、程序合法、结论客观公正，又经事故各方当事
人签字确认，本院依法予以认定。被告人××荷泽××司认为
被告刘某在事故中没有过错，不应承担赔偿责任之意见与事实
不符，本院不予采信。被告江某某和刘某，分别作为两辆肇事
车的驾驶员，依法应当按责赔偿原告的合法损失，被告万盛×
×司和华春××公司分别作为两辆肇事车的登记车主，依法应
对原告的损失承担连带赔偿责任，而被告三家保险公某，分别
作为两辆肇事车的保险人，则应在保险范围承担直接赔付责任
。现原告起诉要求赔偿医疗费等各项损失理由正当，合理部分
本院予以支持。其诉讼请求中的医疗费，应凭医疗费收据按实
结算；护理费应按实际住院天数以相关标准确定；住院伙食补
助费按实际住院天数以被告认可的20元／天确定；原告伤后先
后在医院开具了需休息16个月的诊断证明书，本院根据其伤势情况、实际住院天数等酌情确定其误工时间为8个月，误工费
的标准按相关规定确定；后续医疗费目前尚未实际发生，且无
证据证明，营养费和交通费均缺乏依据，本院都不予支持；鉴
定费有据可依，本院予以认可；精神抚慰金过高，本院依法予
以调整；原告虽系农村居民，但事发前在企业工作，以非农收
入作为其生活来源，故残疾赔偿金、被扶养人生活费等可按城
镇居民标准计算，原告受伤致残，必定影响其劳动工作能力和
获得报酬的能力，故可适当考虑被扶养人生活费。原告的损失
首先应由被告天安××××支公司和人××荷泽××司在交强
险限额内各赔付51，410元（包括医疗费用赔偿限额、误工费、
护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金），其余
部分由被告江某某赔偿60%计18，064.36元，被告刘某赔偿15%
计4，516.09元，另25%由于原告没有起诉另一责任人宋某，故
该部分损失由原告自负。而被告江某某该赔偿的18，064.36元
和刘某该赔偿的4，516.09元，根据保险合同，分别应由被告太
保××支公司和人××荷泽××司在第三者责任险内各赔付10
，892.79元［（132，927.27元-51，410元×2-10，552.62元-
1，400元）×60%］和2，723.20元［（132，927.27元-
51，410元×2-10，552.62元-
1，400元）×15%］。被告三家保险公某均认为根据保险合同，
医疗费应按医保规定确定，鉴定费、诉讼费保险公某不承担赔
付责任等意见符合约定，本院予以采纳。被告太保××支公司
认为其承保的肇事车未投保不计免赔险的意见因与查明的事实
不符，本院不予采信。被告人××荷泽××司认为事故发生在2008年7月5日，原告起诉在2010年7月23日，根据保险法第26
条之规定，原告对保险公某起诉的实体权利已丧失，对此，本
院认为，保险法第26条规定的“……被告保险人或者受益人，
向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年……
”，而本案原告并非是该条所指的被保险人或受益人，该条对
诉讼时效的规定不适用于原告，故本院对此意见不予采纳；但
其认为本次事故有三个责任人，原告损失应由三个责任人按比
例承担以及事故造成两人受伤，保险金额应由两个受害人按比
例享受之意见均属正确，本院予以采纳。被告万盛××司、华
春××公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃
质证与抗辩之权利，应承担不利的诉讼后果。综上，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和
国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》
第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下
：
一、原告桑某某因交通事故受伤致残所产生的医疗费、
误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、被
扶养人生活费、精神抚慰金等损失合计132，927.27元，由被告
江某某赔偿7，171.57元，该款已付清，由被告刘某赔偿1，792.
89元，该款也已付清，由被告天安保险股份有限公司××支公
司在交强险限额内赔付51，410元，由被告中国××财产保险股
份有限公司××中心支公司在第三者责任险内赔付10，892.79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荷泽市××司在交
强险及第三者责任险限额内赔付54，133.20元，该款中的2，828
.43元支付给被告江某某，3，207.11元支付给被告刘某，48，09
7.66元支付给原告，款均于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告桑某某的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有
金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间
的债务利息。
案件受理费3，119元（申请缓交），减半收取1，559.50元
，由原告负担338元，被告江某某负担689.50元，被告刘某负
担532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一〇年十月二十三日
书记员 骆俊斌