湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终331号
上诉人（原审被告）宜昌泽侬饮品开发有限公司。住所地：秭归县茅坪镇银杏沱村*组。
法定代表人陈寿贵，该公司董事长。
委托代理人宋玉相，湖北聚维律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张登云，系宜昌泽侬饮品开发有限公司副总经理。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杜国秀，农民。
委托代理人杜成蓉，湖北林华安律师事务所律师。一般授权代理
上诉人宜昌泽侬饮品开发有限公司因与被上诉人杜国秀提供劳务者受害责任纠纷一案，不服秭归县人民法院（2015）鄂秭归民初字第00835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月6日，杜国秀在宜昌泽侬饮品开发有限公司处从事季节性务工，即为宜昌泽侬饮品开发有限公司剥桔子，报酬按0.55元／斤计算。1月28日上午9时许杜国秀到宜昌泽侬饮品开发有限公司处，从车间到位于厂区内的厕所入厕途中因地面湿滑不慎在厕所门口摔倒受伤。杜国秀摔倒后即由宜昌泽侬饮品开发有限公司工人吴明胜、郑兴江将其扶起并通知杜国秀亲属送往秭归县人民医院住院治疗，经手术等综合治疗17天后好转出院，出院诊断为右股骨颈骨折，共开支医疗费25997.12元，宜昌泽侬饮品开发有限公司已支付24997.12元。2015年6月11日，杜国秀的伤经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定为九级伤残、后期治疗费为60000元左右，开支鉴定费1300元。杜国秀出院后，双方在秭归县茅坪镇银杏沱村调解委员会主持调解下未能达成一致协议。
原审判决同时认定：杜国秀居住的茅坪镇村经县委常委办公会议纪要确定，现已划入新县城城区规划控制范围。杜国秀家庭承包经营的土地于2011年7月因三峡翻坝物流产业园项目建设、2013年12月因华星船务旱坞项目建设被全部征用。杜国秀于2014年1月8日领取退休职工基本养老金，现每月工资为820.82元。
杜国秀一审诉讼请求：判令宜昌泽侬饮品开发有限公司赔偿杜国秀经济损失138598.98元，其中医疗费25997.12元、护理费1360元（80元／天17天）、住院生活补助费510元（30元／天17天）、误工费10720元（80元／天134天）、残疾赔偿金99408元（24852元／年20年0.2）、后期治疗费60000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费200元，合计204495.12元80%（宜昌泽侬饮品开发有限公司应承担的责任比例）－24997.12（宜昌泽侬饮品开发有限公司已支付的医疗费）即为138598.98元。
原审法院认为：杜国秀逾退休年龄在宜昌泽侬饮品开发有限公司处从事季节性劳动，双方形成劳务关系。杜国秀到达宜昌泽侬饮品开发有限公司厂区后开始劳动前为提供劳务作准备入厕在厕所门口摔倒受伤，应视为在工作期间受伤，宜昌泽侬饮品开发有限公司辩称杜国秀摔倒受伤还未开始工作不是在工作期间的辩解理由本院不予支持。但提供劳务一方因提供劳务而使自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。杜国秀因疏忽大意未能尽到自身的安全防范义务而不慎摔倒造成自身损害，存在一定的过错，应承担相应责任，从而可以减轻宜昌泽侬饮品开发有限公司的相应民事责任。宜昌泽侬饮品开发有限公司在因天气导致路面湿滑的情形下在入厕处未采取有效的保护措施，未尽到合理限度范围内的安全保障义务，也应对杜国秀摔倒受伤负有一定的民事责任，故对宜昌泽侬饮品开发有限公司认为其入厕道路不存在安全隐患的辩解意见不予支持。故本院根据双方当事人的过错责任大小，确定宜昌泽侬饮品开发有限公司对杜国秀伤后的经济损失承担50%的赔偿责任。
受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、住院生活补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成他人严重精神损害的，还应当进行精神损害赔偿。杜国秀伤后的经济损失，应确认如下：1、医疗费25997.12元（杜国秀自付1000元、宜昌泽侬饮品开发有限公司支付24997.12元）；2、护理费1360元（80元／天17天）；3、住院生活补助费510元（30元／天17天）；4、关于误工费，宜昌泽侬饮品开发有限公司辩解杜国秀已逾退休年龄并在享受国家基本养老金不应当再主张误工费，原审认为，误工费赔偿的是受害人因误工而减少的劳动收入，误工费的计算和赔偿是以受害人受害前是否具有劳动能力、是否实际误工和减少损失为依据，而非以年龄来判断，法律并未排除已超过退休年龄的公民主张误工费的权利，宜昌泽侬饮品开发有限公司的该辩解意见不能成立，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，杜国秀因伤致残，误工时间可以计算至定残日前一天共计134天，对于杜国秀的误工收入，杜国秀没有举证证明其有固定收入或最近三年的平均收入状况，杜国秀系退休人员，一般只能从事家庭服务或其他较轻松的服务工作，可酌定为80元／天，由此计算误工费为10720元；5、关于残疾赔偿金，杜国秀虽为农民，但其土地被征收，其居住地已划入城区规范范围，其受伤时也在宜昌泽侬饮品开发有限公司处务工，收入来源于城镇，根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，其残疾赔偿金可以按照湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入计算为99408元（24852元／年20年0.2）；6、关于后期治疗费，鉴定机构意见为60000元左右，宜昌泽侬饮品开发有限公司对全髋置换周期和费用提出异议并对鉴定的适用标准也提出异议并据此要求杜国秀对该笔费用另行主张权利，庭审中鉴定人员出庭接受当事人询问并作出合理解释和说明，宜昌泽侬饮品开发有限公司并未申请重新鉴定，根据鉴定意见和鉴定人员的当庭陈述，确定后期治疗费为49000元；7、关于精神损害抚慰金，根据损害后果、过错程度等因素酌定2000元；8、鉴定费1300元、交通费100元（双方当庭认可），应予认定，前述各项费用合计为190395.12元。宜昌泽侬饮品开发有限公司根据责任比例承担杜国秀经济损失的50%即为95197.56元，扣除宜昌泽侬饮品开发有限公司已支付的医疗费24997.12元，尚应赔偿70200.44元。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、宜昌泽侬饮品开发有限公司应赔偿杜国秀伤后经济损失95197.56元，扣除已经支付的医疗费24997.12元，还应赔偿70200.44元，限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回杜国秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院并同时决定一审案件受理费3071元，减半收取1535.5元，由宜昌泽侬饮品开发有限公司负担760元、杜国秀负担775.5元。
宜昌泽侬饮品开发有限公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。双方之间是加工承揽关系，未形成劳务关系。理由是公司并没有直接雇请杜国秀到公司剥柑橘，并未规定每天的劳作时间和支付多少劳动报酬，公司提供柑橘，杜国秀加工去皮，加工地点在公司厂内，加工费为0.55元／斤，半个月结算一次报酬。根据《中华人民共和国合同法》的规定，承揽人在履行承揽合同中所遭受的损失应由其本人承担。杜国秀提前2小时到公司，不是为工作做准备，因其自身原因摔倒受伤，提前2小时到公司超出了常人认为的合理范围。一审中公司提供的证据证实公司的道路不存在安全隐患，一审认定地面湿滑导致杜国秀滑倒属认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。杜国秀自认是农村户口，不符合最高人民法院关于农村居民残疾赔偿金计算标准的规定，应按照农村居民年人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。杜国秀系退休人员，享受退休金待遇，杜国秀在治疗和休息期间，其退休金没有减少，因此不应计算误工费。三、本案鉴定的后期治疗费不应在本案中判决赔偿。一审中公司申请鉴定人出庭作证，鉴定人出庭接受质询时表述后期治疗费可降低，更换周期因人而异。杜国秀已年满59岁，不属于生长发育期，所以后期治疗费不是必然发生的费用。而且鉴定报告中更换人工关节的费用远远超出杜国秀已经植入体内人工关节的费用，明显不合理。因此，一审判定后期治疗费错误。请求二审依法撤销一审判决第一项，改判驳回杜国秀全部诉讼请求。
杜国秀辩称：一、公司要求杜国秀到厂里剥柑橘，而且有支付报酬的时间，按斤计算劳动报酬。杜国秀剥柑橘的成果提供给公司用于加工饮料，杜国秀仅仅提供简单的劳动，因此双方是典型的劳务关系而不是加工承揽关系。二、杜国秀提前到厂里没有任何过错，在劳动中上厕所视为在工作期间。三、一审中的证人陈述了出事的时间路面湿滑，虽然公司提供了照片，但那是事后照片，不能反应事发时的路面状况，公司没有尽到合理的安全保障义务。关于适用法律的问题，与一审代理意见一致。四、后期治疗费，鉴定人员提出了3甲、2甲标准，虽然没有提出数额，但是一审法院合理认定数额正确，湖北女性平均寿命是78周岁，被上诉人肯定还需更换人工关节。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：杜国秀每天在规定时间到指定工作场所，由宜昌泽侬饮品开发有限公司提供劳动工具或设备，定期结算劳动报酬，杜国秀提供的劳动仅是宜昌泽侬饮品开发有限公司经营活动的组成部分，据此，一审法院将杜国秀与宜昌泽侬饮品开发有限公司之间定性为劳务关系正确。杜国秀在工作期间受伤，公司和个人均有过错，依法应各自承担相应的民事责任。宜昌泽侬饮品开发有限公司认为本案应定性为承揽合同关系，杜国秀在履行承揽合同中所遭受的损失应由其本人承担的上诉理由，没有事实依据和法律依据，不能成立。一审法院经审理查明杜国秀承包的土地被征收，其居住地已划入城区规范范围，其受伤时在宜昌泽侬饮品开发有限公司务工，主要收入来源于城镇，根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，其残疾赔偿金应按照湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，宜昌泽侬饮品开发有限公司认为杜国秀是农村户口，应按照农村居民年人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的上诉理由，没有事实依据和法律依据，不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第六十九条规定“老年人参加劳动的合法收入受法律保护”即在自愿和量力的前提下，国家鼓励老年人做一些力所能及的工作，并认可其劳动所得的收益。因误工减少的收入是指耽误劳动或工作而减少的收入，包括享受基本养老保险金者从事的正常有偿劳动收入而减少的收入，所以，享受基本养老保险金者受伤后造成的基本养老保险金之外的其他劳动收入减少，同样属于因误工减少的收入。宜昌泽侬饮品开发有限公司认为杜国秀享受退休金待遇，其在治疗和休息期间，退休金并没有减少，因此不应计算误工费的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。依据秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定意见，结合该所鉴定人员接受双方当事人质询的陈述意见，一审法院确定杜国秀后期治疗费49000元并无不当。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，宜昌泽侬饮品开发有限公司的上诉理由均不能成立。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1555元（宜昌泽侬饮品开发有限公司已预交），由宜昌泽侬饮品开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 唐兆勇
审判员 陈继雄
二〇一六年三月三十日
书记员 张 娟