云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终247号
上诉人（原审原告）：王圆圆，女，1987年8月18日出生，彝族，住昆明市富民县。
委托诉讼代理人：张美云，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：代绍坤，男，1985年1月1日出生，汉族，现住昆明市五华区。
上诉人王圆圆因与被上诉人代绍坤民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初6064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王圆圆上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人提供的欠条形成的时间在2015年4月14日，该欠条所述的5万元欠款发生在2013年至2014年期间。当时被上诉人经济拮据，多次向上诉人借款，截止2015年4月经双方结算确认，被上诉人向上诉人出具了欠条，承诺于2015年12月31日还清借款。被上诉人书写的欠条是其之前欠款的确认，该欠条基于合法的借贷关系产生，合法有效。二、上诉人已经完成其举证责任证实双方之间的债权债务关系成立，如被上诉人予以否认，则应举证证实其抗辩主张成立。被上诉人认为该欠款是其与上诉人合伙设立公司上诉人自愿进行的垫资，后公司未实际营业故被上诉人未收到该5万元垫资款，被上诉人对该主张未能提交任何证据予以证实，一审法院却要求上诉人陈述欠条形成的原因，在举证责任分配方面严重不公平。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
代绍坤辩称，上诉人与答辩人之间曾系恋爱关系，存在一定的经济往来，双方相互间均有转款行为，双方之间系合伙关系而非借贷关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王圆圆向一审法院起诉请求：1、被告代绍坤偿还原告借款本金5万元及利息（自2015年4月14日起至本金利息还清之日止按月利率1.5%计算）；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。
一审法院经审理确认如下法律事实：原、被告原系朋友关系。2014年4月14日，被告代绍坤书写《欠条》一份给原告王圆圆。内容为：“兹有代绍坤，身份证号532101198501014018欠王圆圆身份证号530124198708182329人民币5万元。双方约定还款日期为2015年12月31日。如逾期未能还款，则代绍坤按1分5利息支付给王圆圆，代绍坤逾期则自愿连本带息偿还，最长自2015年4月14日起两年内还完，不可再逾期。”因被告代绍坤未按期支付该款项，原告向一审法院提起诉讼。庭审中，被告对借条的真实性予以认可，但其否认借款5万元的事实存在。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间所发生的借贷关系。民间借贷关系的成立，基于当事人双方具有谛约能力，借贷合同出于当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，亦未违反社会公序良俗等要件。民间借贷纠纷是当事人之间履行借贷合同过程中因一方或双方违约、不履行或不完全履行合同义务而产生的纠纷。本案中，原告王圆圆以与被告代绍坤之间存在民间借贷法律关系主张权利。庭审中，原告王圆圆为证明其诉讼主张成立，向一审法院提供“欠条”作为唯一证据。而被告对该欠条欲证明被告向原告借款5万元的事实予以否认。一审法院认为，欠条可以用于当事人之间欠钱或欠物，其背后的基础合同关系多种多样，包括买卖合同、借款合同、租赁合同、个人合伙协议等等。欠条产生的原因可以依据不同的基础合同关系，因此，债权人在主张合同权利时，除了提供欠条证据外，还必须向法院陈述欠条形成的原因，即债权债务形成的基础事实，在对方对此事实进行否认、抗辩时，欠条持有人还必须进一步举证证明欠条形成的基础事实，法院经过审查认为欠条形成的基础事实成立、债权债务合法有效后才能作出有利于债权人的判决。因原告王圆圆所提供的证据不足以证明其诉讼主张成立，故一审法院对其诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告王圆圆的诉讼请求。案件受理费1538元由原告王圆圆承担。
二审经审理，确认被上诉人出具欠条的时间为2015年4月14日，一审判决对此认定有误，本院予以纠正。二审另查明：被上诉人向上诉人归还过5000元款项。其余案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，首先，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，根据上诉人提交的2015年4月14日的《欠条》载明的内容，被上诉人确认其欠上诉人5万元，并承诺于2015年12月31日还款，逾期则按月息1.5%的标准支付利息，因被上诉人对《欠条》中其本人签字的真实性并无异议，故该《欠条》应视为被上诉人的真实意思表示，对其具有法律约束力。被上诉人抗辩认为双方之间不存在借贷关系，《欠条》中所述的5万元是上诉人对双方合伙成立公司所支付的垫资款，但因公司未实际营业，被上诉人也未实际收到欠款。对此，从《欠条》所载明的内容来看，该5万元是对被上诉人已经欠付款项的确认，被上诉人虽主张该5万元是基于其他法律关系产生且其并未实际收到款项，但其就该主张未能提交相应证据予以证实。被上诉人提交的支付宝转账电子回单也只能证实其向上诉人转过款项，无法看出与本案的关联性。综上，被上诉人提交的证据不足以证实其抗辩主张，其对此应承担举证不利的法律后果，本院确认上诉人与被上诉人之间基于《欠条》所建立的民间借贷关系依法成立，上诉人系出借人，被上诉人系借款人。其次，因二审中上诉人自认被上诉人曾经向其归还过5000元的借款本金，故本院确认被上诉人现仍应向上诉人支付欠款45000元。对《欠条》中约定的月息1.5%，因该利息标准未违反法律规定，本院予以支持，本院确认被上诉人应向上诉人支付以45000元为本金，自2016年1月1日起至款项还清之日止按月息1.5%计算的利息。上诉人虽主张被上诉人归还的5000元系其他借贷关系的本金，但因其未能提交双方存在其他借贷关系的证据，故本院对其该主张不予支持。综上所述，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初6064号民事判决；
二、由代绍坤于本判决生效之日起十日内返还王圆圆借款45000元，并支付该款自2016年1月1日起至款项还清之日止按月息1.5%的标准计算的利息；
三、驳回王圆圆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1538元，由王圆圆负担38元，由代绍坤负担1500元。二审案件受理费1538元，由王圆圆负担38元，由代绍坤负担1500元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 朱 欢
审判员 杨 艳
审判员 熊金华
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴自红