wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民（商）初字第7891号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。被告陈妹红，女，1982年11月20日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈妹红信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈妹红经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，陈妹红于2013年5月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39914.02元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39914.02元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。被告陈妹红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告陈妹红未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2013年5月16日，陈妹红向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈妹红在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准陈妹红的申请，将卡号×××的信用卡交付陈妹红使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，陈妹红尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39914.02元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与陈妹红之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈妹红在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈妹红未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈妹红偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈妹红于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千九百一十四元零二分；二○一四年八月四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告陈妹红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百九十八元，公告费五百元，均由被告陈妹红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马 勇人民陪审员 孙 刚人民陪审员 姜桂梅二〇一四年十二月十一日书 记 员 李 响
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初398号
原告许国钧。
被告黄杏文。
本院在审理原告许国钧诉被告黄杏文民间借贷纠纷一案中，原告以需要收集证据为由，于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许国钧撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，公告费350元，共计1000元，由原告许国钧负担。
代理审判员 田必堂
二〇一六年三月十八日
书 记 员 朱秋萍
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第01158号
申请执行人：朱明德。
被执行人：吴凡、徐世平。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第01373号民事判决书确定的义务，向被执行人吴凡、徐世平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴凡、徐世平银行存款178799.00元；或扣留、提取被执行人吴凡、徐世平未支取的收入178799.00元；或查封、扣押被执行人吴凡、徐世平所有的价值178799.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗杰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第895号
罪犯崔言库，男，1981年4月16日出生，汉族，河南省鹿邑县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
柘城县人民法院于2012年11月7日作出(2012)柘刑初字第178号刑事判决,以被告人崔言库犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，刑期自2012年3月8日起至2016年9月7日止。判决发生法律效力后，2012年12月20日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯崔言库确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯崔言库在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察杨广玉、王大华、及同监区罪犯司俊亚、信豪杰的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯崔言库在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔言库的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2012年3月8日起至2016年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第895号
罪犯崔言库，男，1981年4月16日出生，汉族，河南省鹿邑县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
柘城县人民法院于2012年11月7日作出（2012）柘刑初字第178号刑事判决，以被告人崔言库犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，刑期自2012年3月8日起至2016年9月7日止。判决发生法律效力后，2012年12月20日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯崔言库确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯崔言库在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察杨广玉、王大华、及同监区罪犯司俊亚、信豪杰的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯崔言库在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔言库的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2012年3月8日起至2016年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4626号
原告：厉露玲，女，1987年11月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住江西省宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：罗贤勇，江西利元律师事务所律师。
被告：熊欢，女，1987年6月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，售楼部员工，住江西省宜春市袁州区，
被告：易俊，男，1985年10月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
原告厉露玲（以下简称原告）与被告熊欢、易俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉露玲的委托诉讼代理人罗贤勇、被告熊欢到庭参加诉讼，被告易俊经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告借款本金60000元；2、依法判决两被告向原告支付借款利息11400元（从2014年6月28日至2017年8月28日，按照年利率6%向原告支付利息），2017年8月28日之后按未付借款年利率6%向原告支付利息直到还清所有欠款时止；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年1月27日，被告熊欢因做生意需要资金向原告借款，原告向被告熊欢交付了6万元现金，被告熊欢于2014年1月27日向原告出具了一张借条，双方约定：被告熊欢借原告6万元整，借期为5个月，从2014年1月27日至2014年6月27日。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告不是找各种理由拖延，就是拒绝支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告熊欢辩称：原告是通过我弟媳借60000元钱的，我没有主动向原告借钱，2014年我出具借条时以为厉露玲是我弟媳，后来才知道原告是我弟媳的朋友。拿钱是事实，中途我还说了叫她把借的钱拿回去。之后由于出了点状况才无力归还借款利息和本金，借款期间我有陆续归还利息18000元。我也曾与被告熊欢协商过还款事宜，但未能有结果。这笔借款等我弟弟回来我一定会把钱还给原告。
被告易俊既未参加本案庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告弟媳系朋友关系。2014年1月27日，原告通过被告弟媳彭云将现金60000元借给被告熊欢，当日被告熊欢向原告出具借条一份，载明“今借到厉露玲（60000元）陆万元整，借期为5个月，从2014年1月27日至2014年6月27日归还，借款人：熊欢，2014年1月27日”。被告熊欢借款后，在约定的借款期限内，并向原告偿还借款，原告经多次催讨无果，遂诉至本院。
另查明，被告熊欢与被告易俊于2010年6月29日登记结婚，因感情不和又于2015年4月3日办理离婚手续。原告诉请的借款60000元发生在双方婚姻关系存续期间。
以上事实，有借条、婚姻登记信息表、庭审笔录等在卷予以佐证。
在本案审理过程中，依原告厉露玲的申请，本院下达民事裁定书对被告熊欢、易俊的相关财产采取了财产保全措施。
本院认为，公民之间的合法借贷行为应受法律保护。原告向被告熊欢提供借款60000元，有被告熊欢出具的借条为凭，双方借贷关系清楚明确。原告按约向被告熊欢提供了借款，被告熊欢理应按照约定及时还款，当事人均应恪守约定严格履行。但在约定的时间内被告熊欢未向原告偿还借款本金60000元，属违约行为。原告有权就借款本金向被告熊欢主张权利。关于本案借款利息，借条中并未约定利息，原告也未提供其他证据证实，因此应视为无息借款。现原告仅主张借款到期日之后按年利率6%计算支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告熊欢与被告易俊在本案借款时系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告易俊未提供任何证据证实被告熊欢的借款并未用于夫妻共同生活。其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。因此，该笔借款应属夫妻共同债务，被告易俊应对本案借款承担共同还款责任。被告熊欢辩称其向案外人彭云支付原告借款利息18000元，但未向本院提供证据予以证实，原告对此予以否认，故对被告熊欢的该辩称，本院不予采信。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊欢、易俊于本判决生效后十五日内偿还原告厉露玲借款本金60000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2014年6月28日起计算至借款本金清偿之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，减半收取计人民币792.5元，由被告熊欢、易俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费1585元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××15。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 周小燕
二〇一七年十月十三日
代书记员 黄 娟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4626号
申请人：厉露玲，女，1987年11月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被申请人：熊欢，女，1987年6月29日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被申请人：易俊，男，1985年10月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理申请人厉露玲与被申请人熊欢、易俊民间借贷纠纷一案中，申请人厉露玲向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人熊欢、易俊银行存款人民币71400元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人厉露玲自愿在都邦财产保险股份有限公司江西分公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，申请人花珍香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人熊欢、易俊银行存款71400元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周小燕
二〇一七年九月二十一日
代书记员 黄 娟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4626号之一
解除保全申请人：厉露玲，女，1987年11月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区下浦街道徐田社区钟家湾**号，身份证号码：3622011987********。
被申请人：熊欢，女，1987年6月29日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被申请人：易俊，男，1985年10月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
解除保全申请人厉露玲与被申请人熊欢、易俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）赣0902民初4626号财产保全的裁定，现因被申请人熊欢已履行判决义务，解除保全申请人厉露玲向本院申请解除对被申请人熊欢、易俊的财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人熊欢、易俊银行账户的查封、冻结及名下房屋查封等财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周小燕
二〇一八年五月十四日
代书记员 黄 娟
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初810号
原告：高国保，男，1969年12月5日出生，住临湘市。
原告：高鸿儒，1993年1月2日出生，住临湘市。
两原告共同委托诉讼代理人：黎志文，临湘市法律援助中心律师。
被告：吴新保，男，1956年9月29日出生，住临湘市。
第三人：何中玉，女，1971年9月15日出生，住临湘市。
原告高国保、高鸿儒与被告吴新保、第三人何中玉案外人执行异议之诉一案，于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高国保、高鸿儒及其委托诉讼代理人黎志文，被告吴新保，第三人何中玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高国保、高鸿儒向本院提出诉讼请求：判决不得对登记在原告高国保名下的套间予以执行（房产证号：临房权证XX区字第0001XX**号），解除对该房屋的查封与拍卖。事实和理由：原告高国保与第三人何中玉2007年12月12日达成离婚协议时，虽然约定将位于临湘市福桥路登记在原告高国保名下的套间（房产证号：临房权证XX区字第0001XX**号）分割给第三人何中玉，但该协议没有实际履行，双方未办理过户登记，且离婚后双方又共同生活了一段时间，并于2011年4月5日对共同财产进行了重新分割。按照该协议约定：原告高国保与第三人何中玉在最兰坡的房屋一栋、福桥路的房屋一套均归原告高鸿儒所有，原告高国保对最兰坡的房屋只有居住权，第三人何中玉对福桥路的套件也只有居住权。正是由于双方将该房屋赠与给了婚生子高鸿儒，也就没有办理产权变更登记手续。因此被执行房屋的所有权实际属于原告高鸿儒所有，不应当作为被执行人何中玉的财产执行。
被告吴新保辩称：1、原告高国保与第三人何中玉没有办理复婚登记。2、第一份离婚协议有效，第二份离婚协议无效。3、第三人何中玉在借条上载明了用房屋抵押。
第三人何中玉述称：2007年12月12日第三人虽然与原告高国保离婚了，但为了孩子，并没有分居，但是没有再次办理结婚登记。2011年4月5日第三人与原告高国保再次签订离婚协议，将房子赠与给原告高鸿儒所有，才与原告高国保分居。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高国保与第三人何中玉于2007年12月12日达成离婚协议，约定将福桥路的一个套间（房产证号：临房权证XX区字第0001XX**，丘地号62491XXXX）分割给第三人何中玉个人所有，并办理了离婚登记。之后两人继续共同生活，没有办理复婚登记。2011年4月5日，原告高国保与第三人何中玉签订《离婚协议》，约定将福桥路的上述套间赠与给原告高鸿儒，但一直未办理房屋产权转移登记。2015年7月10日，第三人何中玉向被告吴新保借款100000元，约定月利息3分，借期1年。第三人何中玉一直未予清偿。被告吴新保于2016年7月14日向本院提起诉讼，要求何中玉偿还借款及利息。本院于2016年9月19日作出（2016）湘0682民初1161号民事判决书，判决何中玉偿还借款本金100000元及利息给吴新保。判决生效后，吴新保申请本院强制执行，本院在执行过程中，于2016年12月16日作出（2016）湘0682执字506号民事裁定书，查封了位于临湘市长安镇福桥路住房1套（房产证号：临房权证XX区字第0001XX**，丘地号62491XXXX），并于2017年4月12日作出拍卖裁定书。原告高国保、高鸿儒以该房产已由第三人何中玉与原告高国保协议赠与给了原告高鸿儒为由，向本院提出执行异议，本院作出（2017）湘0682执异15号执行裁定书，驳回了原告高国保、高鸿儒的执行异议，两原告不服，遂向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，本案的争议焦点有二个：一、2007年12月12日原告高国保与第三人何中玉离婚后至2011年4月5日双方再次签订《离婚协议》期间，福桥路的套间系夫妻共同财产还是第三人何中玉个人所有；二、福桥路的套间（房产证号：临房权证XX区字第0001XX**号）的所有权归第三人何中玉还是归原告高鸿儒。
焦点1、2007年12月12日原告高国保与第三人何中玉离婚后至2011年4月5日双方再次签订离婚协议期间，福桥路的套间系第三人何中玉个人所有。2007年12月12日原告高国保与第三人何中玉登记离婚，并将夫妻共同财产福桥路一个套间分割给第三人何中玉个人所有，此后两人虽继续共同生活，但已经分割的财产不能自动复归两人共同所有，仍应当为第三人何中玉个人所有。原告高国保主张房屋未办理产权转移登记，仍然登记在原告高国保名下，所有权归原告高国保。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释二》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，故离婚协议关于将福桥路的套间分割给第三人何中玉个人所有的约定对原告高国保有效，对原告高国保的主张本院不予支持。
焦点2、福桥路的套间（房产证号：临房权证XX区字第0001XX**号）的所有权归第三人何中玉。2011年4月5日第三人何中玉与高国保签订协议，约定将第三人何中玉个人所有的福桥路一个套间赠与给原告高鸿儒，但一直未办理物权转移登记，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。故第三人何中玉对原告高鸿儒的赠与尚未生效，物权尚未转移，该房屋仍为第三人何中玉个人所有。
因位于临湘市长安镇福桥路的套间（房产证号：临房权证XX区字第0001XX**号）归第三人何中玉个人所有，故法院可以依法对被执行人何中玉的上述财产进行执行。
综上所述，对原告高国保、原告高鸿儒的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释二》第八条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条的规定，判决如下：
驳回原告高国保、高鸿儒的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高国保、高鸿儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘元美
审 判 员 刘明慧
人民陪审员 王群松
二〇一七年八月九日
书 记 员 谭健夫
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0682民初810号原告：高国保，男，1969年12月5日出生，住临湘市。原告：高鸿儒，1993年1月2日出生，住临湘市。两原告共同委托诉讼代理人：黎志文，临湘市法律援助中心律师。被告：吴新保，男，1956年9月29日出生，住临湘市。第三人：何中玉，女，1971年9月15日出生，住临湘市。原告高国保、高鸿儒与被告吴新保、第三人何中玉案外人执行异议之诉一案，于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高国保、高鸿儒及其委托诉讼代理人黎志文，被告吴新保，第三人何中玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高国保、高鸿儒向本院提出诉讼请求：判决不得对登记在原告高国保名下的套间予以执行（房产证号：临房权证XX区字第0001XX**号），解除对该房屋的查封与拍卖。事实和理由：原告高国保与第三人何中玉2007年12月12日达成离婚协议时，虽然约定将位于临湘市福桥路登记在原告高国保名下的套间（房产证号：临房权证XX区字第0001XX**号）分割给第三人何中玉，但该协议没有实际履行，双方未办理过户登记，且离婚后双方又共同生活了一段时间，并于2011年4月5日对共同财产进行了重新分割。按照该协议约定：原告高国保与第三人何中玉在最兰坡的房屋一栋、福桥路的房屋一套均归原告高鸿儒所有，原告高国保对最兰坡的房屋只有居住权，第三人何中玉对福桥路的套件也只有居住权。正是由于双方将该房屋赠与给了婚生子高鸿儒，也就没有办理产权变更登记手续。因此被执行房屋的所有权实际属于原告高鸿儒所有，不应当作为被执行人何中玉的财产执行。被告吴新保辩称：1、原告高国保与第三人何中玉没有办理复婚登记。2、第一份离婚协议有效，第二份离婚协议无效。3、第三人何中玉在借条上载明了用房屋抵押。第三人何中玉述称：2007年12月12日第三人虽然与原告高国保离婚了，但为了孩子，并没有分居，但是没有再次办理结婚登记。2011年4月5日第三人与原告高国保再次签订离婚协议，将房子赠与给原告高鸿儒所有，才与原告高国保分居。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高国保与第三人何中玉于2007年12月12日达成离婚协议，约定将福桥路的一个套间（房产证号：临房权证XX区字第0001XX**，丘地号62491XXXX）分割给第三人何中玉个人所有，并办理了离婚登记。之后两人继续共同生活，没有办理复婚登记。2011年4月5日，原告高国保与第三人何中玉签订《离婚协议》，约定将福桥路的上述套间赠与给原告高鸿儒，但一直未办理房屋产权转移登记。2015年7月10日，第三人何中玉向被告吴新保借款100000元，约定月利息3分，借期1年。第三人何中玉一直未予清偿。被告吴新保于2016年7月14日向本院提起诉讼，要求何中玉偿还借款及利息。本院于2016年9月19日作出（2016）湘0682民初1161号民事判决书，判决何中玉偿还借款本金100000元及利息给吴新保。判决生效后，吴新保申请本院强制执行，本院在执行过程中，于2016年12月16日作出（2016）湘0682执字506号民事裁定书，查封了位于临湘市长安镇福桥路住房1套（房产证号：临房权证XX区字第0001XX**，丘地号62491XXXX），并于2017年4月12日作出拍卖裁定书。原告高国保、高鸿儒以该房产已由第三人何中玉与原告高国保协议赠与给了原告高鸿儒为由，向本院提出执行异议，本院作出（2017）湘0682执异15号执行裁定书，驳回了原告高国保、高鸿儒的执行异议，两原告不服，遂向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案的争议焦点有二个：一、2007年12月12日原告高国保与第三人何中玉离婚后至2011年4月5日双方再次签订《离婚协议》期间，福桥路的套间系夫妻共同财产还是第三人何中玉个人所有；二、福桥路的套间（房产证号：临房权证XX区字第0001XX**号）的所有权归第三人何中玉还是归原告高鸿儒。焦点1、2007年12月12日原告高国保与第三人何中玉离婚后至2011年4月5日双方再次签订离婚协议期间，福桥路的套间系第三人何中玉个人所有。2007年12月12日原告高国保与第三人何中玉登记离婚，并将夫妻共同财产福桥路一个套间分割给第三人何中玉个人所有，此后两人虽继续共同生活，但已经分割的财产不能自动复归两人共同所有，仍应当为第三人何中玉个人所有。原告高国保主张房屋未办理产权转移登记，仍然登记在原告高国保名下，所有权归原告高国保。《最高人民法院关于适用司法解释二》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，故离婚协议关于将福桥路的套间分割给第三人何中玉个人所有的约定对原告高国保有效，对原告高国保的主张本院不予支持。焦点2、福桥路的套间（房产证号：临房权证XX区字第0001XX**号）的所有权归第三人何中玉。2011年4月5日第三人何中玉与高国保签订协议，约定将第三人何中玉个人所有的福桥路一个套间赠与给原告高鸿儒，但一直未办理物权转移登记，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。故第三人何中玉对原告高鸿儒的赠与尚未生效，物权尚未转移，该房屋仍为第三人何中玉个人所有。因位于临湘市长安镇福桥路的套间（房产证号：临房权证XX区字第0001XX**号）归第三人何中玉个人所有，故法院可以依法对被执行人何中玉的上述财产进行执行。综上所述，对原告高国保、原告高鸿儒的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用司法解释二》第八条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条的规定，判决如下：驳回原告高国保、高鸿儒的诉讼请求。案件受理费300元，由原告高国保、高鸿儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  刘元美审 判 员  刘明慧人民陪审员  王群松二〇一七年八月九日书 记 员  谭健夫
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01115-1号
申请执行人西安市某某区农村信用合作联社。
法定代表人田某。
被执行人西安市某某区金星金属材料厂。
法定代表人陈某。
被执行人陕西某某工贸有限公司。
法定代表人陶某某。
申请执行人西安市某某区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2010）灞民初字第1053号民事调解书，于2014年10月27日再次向本院申请执行，要求被执行人西安市灞桥区某某金属材料厂、陕西某某工贸有限公司给付其案款3735151元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人单位现已关闭歇业多年，暂无能力履行给付义务。另查被执行人企业所在地属西安市国际港务区管委会整体规划拆迁范围，本院已于2010年11月5日向西安市国际港务区管委会发出协助执行通知书，待被执行人有征地拆迁补偿款时一并执行。本案经征得申请执行人西安市某某区农村信用合作联社的同意，终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）灞执字第01115号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 萍
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第399-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区。
负责人刘勇，行长。
委托代理人陈忠，该公司员工。
委托代理人张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人伍志伟，男，汉族，住云浮市云安县前锋镇。
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人伍志伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）云城法民一初字第207号民事判决书已发生法律效力。逾期没有履行，本院于2015年5月11日立案执行。本案在执行过程中，本院对金融机构、国土、房产和车辆管理部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，且找不到被执行人。因此，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第399号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈雪丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂江汉民二初字第01241号
原告招商银行股份有限公司武汉分行。
负责人汪建中，行长。
委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告陈世杰，男，1982年10月24日出生，汉族。
被告胡曦，男，1977年8月22日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告陈世杰、胡曦金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理后，依法由审判员凃孝萍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人戴志良、被告陈世杰、胡曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月29日，被告陈世杰向原告申请个人贷款，双方订立了《个人购房及担保合同》，约定原告向被告陈世杰提供总额为20万元的贷款，贷款期限为180个月（即从2009年1月12日至2024年1月12日）；被告陈世杰以其所有的房屋为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记；合同还约定，如被告陈世杰连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同到期，提前已发放的贷款本息并要求支付费用。2008年12月29日，被告胡曦向原告出具了《个人贷款不可撤销担保书》，对被告陈世杰的上述贷款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告陈世杰履行了放款义务，被告陈世杰已连续4期未按时足额还款，截止2012年5月31日，尚欠原告借款本息合计177021.51元。为维护自己的合法权益，原告诉请法院判令如下：（1）被告陈世杰偿还原告借款本金173144.92元、利息3791.28元、罚息40.26元、复息45.05元（截止2012年5月31日，此后的利息、罚息按合同的约定计算至全部清偿之日止）；（2）原告对被告陈世杰提供的抵押房屋享有优先受偿权；（3）被告胡曦对被告陈世杰的上述借款本息承担连带保证责任；（4）本案诉讼费用由被告陈世杰、胡曦负担。
被告陈世杰辩称，原告所述属实。
被告胡曦辩称，原告所述属实，本人不知道陈世杰未按时还款。
经审理查明，2008年12月16日，原告与被告陈世杰签订了《个人购房借款及担保合同》一份，该协议约定，原告向被告陈世杰提供贷款20万元，贷款期限为180个月，即从2009年1月12日至2024年1月12日；被告陈世杰以其所有位于武汉市武昌区松涛苑A区10栋3层3号房屋为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同约定，如借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同到期，提前已发放的贷款本息并要求支付费用。同日，被告胡曦向原告出具了《个人贷款不可撤销担保书》，对被告胡世杰的上述贷款本息承担连带保证责任，保证期间担保书签订之日起至借款合同履行期限届满之日后另加两年。上述合同签订后，原告依约向被告陈世杰发放了贷款20万元。借款合同履行期间，被告陈世杰未按合同约定，按时足额还款，截止2012年6月1日，被告陈世杰偿还部分借款本息、下欠原告借款本息合计177021.51元。故原告诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交提交的《个人购房及担保合同》、《借款借据》、《武汉市房屋他项权证明》、基本账户信息表等证据材料予以证明，均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈世杰签订的《个人购房及担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。合同订立后，原告已依约将借款发放被告陈世杰，全面履行了自己的合同义务。被告陈世杰在借款合同履行期间未按时足额归还借款本息，已构成违约，故原告请求被告陈世杰提前归还借款合同项下的下余借款本金及利息，符合合同约定及法律规定，其请求本院予以支持。合同订立后，原、被告双方对抵押房屋办理了抵押物登记，原告对抵押房屋已享有抵押权，因被告陈世杰未履行借款合同约定义务，原告主张对抵押房屋行使优先受偿权具有约定及法定依据，本院予以支持。
被告胡曦向原告出具《个人贷款不可撤销担保书》，其意思表示真实，在被告陈世杰未履行债务情况下，原告有权直接要求被告胡曦承担连带保证责任，故对原告要求被告胡曦对被告陈世杰的债务直接承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告陈世杰偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行借款本金173144.92元及利息、罚息3876.59元；
二、被告陈世杰支付原告招商银行股份有限公司武汉分行逾期还款利息（以欠款本金173144.92元为基数，按合同约定的标准，自2012年6月1日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止）；
三、对被告陈世杰所有的位于武汉市武昌区松涛苑A区10栋3层3号房屋进行拍卖或者变卖后取得的价款，原告招商银行股份有限公司武汉分行享有优先受偿权；
四、被告胡曦对上述判决第一、二项确定的被告陈世杰的债务承担连带清偿责任。
上述款项，于本判决生效后十日内履行，如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后收取的案件受理费1920元、其他诉讼费92元，合计2012元，由被告陈世杰、胡曦负担（此款原告已预付本院，被告陈世杰、胡曦随同上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时预交案件受理费1920元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 凃孝萍
二〇一二年十月二十九日
书记员 袁毅然
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执6108号之一
申请执行人金华万得福日用品有限公司，住所地金华市金东区XXXXXXXXXXXX，组织机构代码766438161。
法定代表人张XX。
被执行人深圳市迦德诚专业包装有限公司，住所地深圳市福田区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，组织机构代码077544233。
法定代表人张XX。
被执行人张XX，女，汉族，1985年12月3日出生，户籍地址成都市成华区XXXXXXXXXXXXXXX，身份证号码513401198512030041。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第8722号民事判决书已于2016年3月17日发生法律效力，确定被执行人深圳市迦德诚专业包装有限公司应向申请执行人支付货款403527.325元、违约金及利息和相关费用；被执行人张静文对被执行人深圳市迦德诚专业包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人尚未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人张XX持有的深圳市迦德诚专业包装有限公司100%、广东博科特环保科技有限公司10%的股权，因本院暂无法处理股权事宜，故本院暂无法处分。此外，本院经向银行、国土、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 张肃然
执行员 张 伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄小穗
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执6108号
申请执行人金华万得福日用品有限公司，住所地金华市金东区XXXXXXXXXXXXXX，组织机构代码766438161。
法定代表人张XX。
被执行人深圳市迦德诚专业包装有限公司，住所地深圳市福田区XXXXXXXXXXXXXXXX，组织机构代码077544233。
法定代表人张XX。
被执行人张XX，女，汉族，1985年12月3日出生，户籍地址成都市成华区XXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第8722号民事判决书已于2016年3月17日发生法律效力，确定被执行人深圳市迦德诚专业包装有限公司应向申请执行人支付货款403527.325元、违约金及利息和相关费用；被执行人张XX对被执行人深圳市迦德诚专业包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。至今，被执行人尚未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市迦德诚专业包装有限公司、张XX存款本金人民币403527.325元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 路来祥
二〇一六年七月二十日
书记员 黄小穗
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
长民初字第00078号
原告安忠文
委托代理人于连河，辽宁于连河律师事务所律师。
被告王云利
原告安忠文诉被告王云利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建担任审判长，与人民陪审员赵仁成、王作喜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于连河，被告王云利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月至2014年3月，被告雇佣原告从事海上养殖工作，约定年工资为4.8万元。被告已将原告的第二年工资结清，尚欠原告第一年工资2.7万元。请求依法判令被告立即给付工资2.7万元。
被告辩称，�同意原告的诉讼请求。原、被告双方约定的年工资为4万元。第一年工作期间，被告给付原告8千元现金，剩余3.2万元未支付。第二年工作期间，被告分两次向原告支付工资5千元、4.8万元，共计5.3万元，其中第二年多支付的1.3万元应从3.2万元中扣除，故被告尚欠原告工资1.9万元。
经审理查明，2012年3月至2014年3月期间，原告经人介绍受雇于被告为其从事海上养殖工作，双方未签订书面合同，口头约定年工资为4万元。原告在被告处第一年工作期间，被告实际向其支付工资8千元，剩余3.2万元未支付。2013年1月25日，被告向原告出具欠条一份，言明“今欠安忠文工资款叁万贰仟元整（32000.00）”。原告在被告处第二年工作期间，被告向其支付工资5千元，并于2014年1月6日，又向其给付现金4.8万元。同日，原告向被告出具一份收条，言明“今�到王云利工资款伍万叁千（仟）元整（53000.00）”。
本院所确认的上述事实，由原告提供的欠条、被告提供的收条、证人证言及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间形成事实上的雇佣合同关系，被告王云利作为雇主应当按照约定向原告安忠文支付工资。本案争议的焦点是原、被告双方约定的年工资数额，根据被告提供的证人证言和被告的陈述笔录，可以确定年工资为4万元。原告在被告处工作两年，工资合计8万元（4万元／年×2年），扣除已支付的6.1万元，被告还应向原告支付1.9万元。原告主张年工资为4.8万元，因无据证明其观点，故本院对该主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的�干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王云利于本判决发生法律效力后10日内，给付原告安忠文工资款1.9万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用660元，由原告负担200元，被告负担460元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 建
人民陪审员 赵仁成
人民陪审员 王作喜
二〇一五年六月九日
书 记 员 郑文君
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3613号
原告：湖州银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市中山西路***号***号。统一社会信用代码：91330401565861959R。
代表人：赵维群,行长。
委托代理人（特别授权代理）：查宇东、薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：姚叙根，男，1964年4月27日出生，汉族，住海盐县。
被告：庄芬英，女，1967年7月31日出生，汉族，住海盐县。
被告：沈其松，男，1971年3月20日出生，汉族，住海盐县。
被告：黄丽玲，女，1987年3月22日出生，汉族，住嘉善县。
原告湖州银行股份有限公司嘉兴分行诉被告姚叙根、庄芬英、沈其松、黄丽玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛莉到庭参加诉讼，被告姚叙根、庄芬英、沈其松、黄丽玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、借款合同签订时间：2016年6月29日。
二、借款金额及期限：300000元，自2016年6月29日至2017年6月25日止。
三、借款利率：年利率8.091%；逾期利率：逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%。
四、还款方式：按月结息，到期还本。
五、借款发放时间及方式：2016年6月29日；发放方式：自主支付。
六、共同还款人：庄芬英。
七、是否设定保证担保：是。
八、保证人：沈其松，黄丽玲；保证范围：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；保证方式为连带责任保证。
九、存在的违约行为：借款到期后，被告未能按约履行还款义务。
十、截止2017年8月20日，尚欠借款本金250000元，利息5108.34元；利息及逾期利息计算方式：年利率8.091%，逾期利率上浮50%，即12.1365%。
十一、实现债权费用：13000元。
十二、原告诉讼请求：判令被告姚叙根、庄芬英归还原告借款本金250000元、利息5108.34元（暂计算至2017年8月20日，要求计算至二被告实际履行之日止）；被告姚叙根、庄芬英支付原告实现债权的律师费13000元；被告沈其松、黄丽玲对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告共同承担。
十三，其他需要说明的情况：被告姚叙根与庄芬英系夫妻关系(结婚证复印件)；被告姚叙根、沈其松、黄丽玲均签有送达地址确认书。
本院认为：原、被告间签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效。被告姚叙根向原告借款后未按约履行还款义务，对此被告姚叙根应当承担归还原告借款本息并支付原告为实现债权而支付的律师费的民事责任，被告姚叙根与庄芬英系夫妻关系，被告庄芬英作为借款人配偶在《个人借款合同》上签名并捺印，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，对此被告庄芬英应当承担共同还款责任。被告沈其松、黄丽玲为被告姚叙根的借款提供连带责任保证，借款到期后未尽担保之责，对此应当承担连带清偿责任。原告的诉请，符合法律有关规定，本院予以支持。被告姚叙根、庄芬英、沈其松、黄丽玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚叙根、庄芬英在本判决生效后十日内归还原告湖州银行股份有限公司嘉兴分行借款本金250000元、利息5108.34元（暂计算至2017年8月20日止，之后利息按合同约定计算至二被告还清之日止）；
二、被告姚叙根、庄芬英在本判决生效后十日内支付原告湖州银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师费13000元；
三、被告沈其松、黄丽玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2661元，由四被告共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 顾德忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初3613号原告：湖州银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市中山西路***号***号。统一社会信用代码：91330401565861959R。代表人：赵维群,行长。委托代理人（特别授权代理）：查宇东、薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。被告：姚叙根，男，1964年4月27日出生，汉族，住海盐县。被告：庄芬英，女，1967年7月31日出生，汉族，住海盐县。被告：沈其松，男，1971年3月20日出生，汉族，住海盐县。被告：黄丽玲，女，1987年3月22日出生，汉族，住嘉善县。原告湖州银行股份有限公司嘉兴分行诉被告姚叙根、庄芬英、沈其松、黄丽玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛莉到庭参加诉讼，被告姚叙根、庄芬英、沈其松、黄丽玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、借款合同签订时间：2016年6月29日。二、借款金额及期限：300000元，自2016年6月29日至2017年6月25日止。三、借款利率：年利率8.091%；逾期利率：逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%。四、还款方式：按月结息，到期还本。五、借款发放时间及方式：2016年6月29日；发放方式：自主支付。六、共同还款人：庄芬英。七、是否设定保证担保：是。八、保证人：沈其松，黄丽玲；保证范围：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；保证方式为连带责任保证。九、存在的违约行为：借款到期后，被告未能按约履行还款义务。十、截止2017年8月20日，尚欠借款本金250000元，利息5108.34元；利息及逾期利息计算方式：年利率8.091%，逾期利率上浮50%，即12.1365%。十一、实现债权费用：13000元。十二、原告诉讼请求：判令被告姚叙根、庄芬英归还原告借款本金250000元、利息5108.34元（暂计算至2017年8月20日，要求计算至二被告实际履行之日止）；被告姚叙根、庄芬英支付原告实现债权的律师费13000元；被告沈其松、黄丽玲对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告共同承担。十三，其他需要说明的情况：被告姚叙根与庄芬英系夫妻关系(结婚证复印件)；被告姚叙根、沈其松、黄丽玲均签有送达地址确认书。本院认为：原、被告间签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效。被告姚叙根向原告借款后未按约履行还款义务，对此被告姚叙根应当承担归还原告借款本息并支付原告为实现债权而支付的律师费的民事责任，被告姚叙根与庄芬英系夫妻关系，被告庄芬英作为借款人配偶在《个人借款合同》上签名并捺印，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，对此被告庄芬英应当承担共同还款责任。被告沈其松、黄丽玲为被告姚叙根的借款提供连带责任保证，借款到期后未尽担保之责，对此应当承担连带清偿责任。原告的诉请，符合法律有关规定，本院予以支持。被告姚叙根、庄芬英、沈其松、黄丽玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚叙根、庄芬英在本判决生效后十日内归还原告湖州银行股份有限公司嘉兴分行借款本金250000元、利息5108.34元（暂计算至2017年8月20日止，之后利息按合同约定计算至二被告还清之日止）；二、被告姚叙根、庄芬英在本判决生效后十日内支付原告湖州银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师费13000元；三、被告沈其松、黄丽玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2661元，由四被告共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  顾德忠二〇一七年十月二十四日书记员  陆剑佩附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。??
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第00055号
起诉人王云朋，男，1954年5月20日出生。
起诉人吴桂珍，女，1955年9月6日出生。
起诉人王云朋、吴桂珍向本院提起行政诉讼，起诉北京市顺义区人民政府其他行政行为违法。起诉人起诉称，其原为北京市顺义区西辛村村民，有宅基地并承包土地。1992年，原顺义县建委与原顺义镇西辛村村民委员会签订《征用耕地农转非协议》，征用土地中包含起诉人宅基地及承包土地。该协议遗漏了最大的一项补偿，就是征地补偿，其应得份额并未得到。西辛村村民委员会已经被撤销，村委会是否得到土地补偿还是其他，其至今不知情，故起诉请求法院判令北京市顺义区人民政府向其支付顺义区西辛村被征用的宅基地和集体土地中应得的土地补偿费及孳息。
经审查，本院认为，起诉人称签订《征用耕地农转非协议》的行政主体为原顺义县建委，该协议遗漏征地补偿事项，损害其合法权益，即应以具体行政行为人为被告主张权利。现起诉人坚持以北京市顺义区人民政府为被告无依据。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”在本院已经释明的前提下，起诉人坚持起诉无依据。综上，起诉人的起诉不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人王云朋、吴桂珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷 绍 勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 陈 旭 艳
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 梁冬书记员王彬
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0824执恢50号
申请执行人汪国强
被执行人曾土军
本院在执行申请执行人汪国强与被执行人曾土军案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法民一初字第2号
原告程世涛，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××0016。
被告封开县泽堃置业有限公司。住所地封开县。
法定代表人李小飞，男，该公司经理。
原告程世涛诉被告封开县泽堃置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程世涛、被告封开县泽堃置业有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程世涛诉称：2009年9月26日，我与被告签订了租赁合同，我将位于封开县山水雅苑商业街首层1-1号商铺租给被告经营，租赁期限10年，2010年3月1日至2020年3月1日，租金从2010年3月1日至2015年3月1日，每月租金人民币35元每平方米，从2015年3月1日至2020年3月1日，每月租金人民币40元每平方米。被告2013年7月22日支付了2013年6月份租金后，再无支付。经本人起诉，法院判决，被告于2014年8月15日支付了2013年7月至12月份租金，2014年一直未曾支付租金，由于被告无诚信，无法正常支付原告租金，且不出面协商解决，为了维护自身的合法权利，特向法院起诉，请求法院判令：被告赔偿原告违约金10万元人民币；终止租赁合同归还商铺；本案诉讼费用由被告承担。
被告封开县泽堃置业有限公司辩称：对原告的起诉其不作任何答辩。
经审理查明：2009年9月26日，以出租人程世涛为甲方，承租人封开县泽堃置业有限公司为乙方签订《租赁合同》，约定由甲方将其位于封开县山水雅苑商业街首层1-1号商铺（面积69.57㎡）出租给乙方经营，租赁期限为10年（从2010年3月1日起至2020年2月29日止）。其中前五年租金为每月每平方米35元；后五年租金为每月每平方米40元。每月的租金，由乙方于每月5日前支付给甲方。被告实际每月支付给原告的租金为2435元。双方在《租赁合同》第十一条第（2）项中约定“乙方若违反4.1条之规定，逾期交租，须向甲方缴纳违约金。逾期交租超过90天则按租金总额每天万分五计缴违约金”。在履行合同中，2013年6月前的租金被告依约支付，2013年7月起至2013年12月止的租金被告未能依约支付，经原告起诉至法院并由法院强制执行后已经支付，但2014年1月后的租金被告至今未依约支付给原告。原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告违约金10万元人民币；终止租赁合同归还商铺；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订有关封开县山水雅苑商业街首层1-1号商铺的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，依法有效，受法律保护。关于本案违约金问题，原告请求被告依据《租赁合同》第十一条第（4）项约定“甲乙双方如违反本合同之其它条款，违约方应向守约方支付违约金壹拾万元人民币”赔偿其违约金10万元，本案中原告向本院提交的证据均是证明被告未能按时缴纳租金，被告的违约行为是逾期交租行为，由于双方签订的《租赁合同》第十一条第（2）项对逾期交租的违约责任有明确约定，故对被告因逾期交租的违约责任应适用《租赁合同》第十一条第（2）项约定即“乙方若违反4.1条之规定，逾期交租，须向甲方缴纳违约金。逾期交租超过90天则按租金总额每天万分之五计缴违约金”。被告拖欠原告租金已超过90天，且该约定的违约金标准在我国法律允许范围之内，因此，被告赔偿给原告的违约金应从2014年1月起至付清租金日止以尚欠的租金总额按每日万分之五计缴违约金，租金总额按合同约定月租金从2014年1月起计至合同终止日止。原告请求的违约金数额超出本院认定的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”被告从2014年1月开始没有支付租金给原告，原告可以依法行使其合同解除权，故原告请求与被告终止租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。租赁合同终止后，被告已经不能享有商铺的使用权，被告负有向原告交还该商铺的义务，故原告请求被告归还商铺的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百二十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告封开县泽堃置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给原告程世涛支付违约金（违约金计付办法：从2014年1月起至付清租金日止以尚欠的租金总额按每日万分之五计付，租金总额按合同约定月租金从2014年1月起计至合同终止日止）。
二、终止原告程世涛与被告封开县泽堃置业有限公司于2009年9月26日签订的封开县山水雅苑商业街首层1-1号商铺的《租赁合同》。
三、封开县泽堃置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将封开县山水雅苑商业街首层1-1号商铺腾空归还给原告程世涛。
四、驳回原告程世涛其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告程世涛负担1150元，由被告封开县泽堃置业有限公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区晓曦
审 判 员 梁丽婵
人民陪审员 袁晓欣
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李小玲
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执2005号
申请执行人重庆市璧山区锦春小额贷款有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道仙山路8号。
被执行人重庆建桥园林有限公司，住所地重庆市璧山区丁家镇成渝路74号。
法定代表人简桥，执行董事。
被执行人蒋沧，男，1975年5月27日，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理重庆市璧山区锦春小额贷款有限责任公司申请执行重庆建桥园林有限公司、蒋沧借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2015）璧法民初字第04758号民事判决书发生法律效力后。重庆市璧山区锦春小额贷款有限责任公司于2016年4月25日申请本院执行，本院于2016年4月25日立案执行。
在执行过程中，查明，被执行人无可供执行财产，本案暂无执行条件。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时与本院联系再次申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执2005案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周绍忠
执行员 ＸＸ斌
执行员 李嘉伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡远菊
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柏民一初字第258号
原告：李某某，女，1986年10月1日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
被告：李某某，男，1985年6月8日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员于国军独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告2008年冬天经人介绍认识，婚前接触时间短，双方来往不多，相互不了解，没有感情基础。2009年1月5日双方登记结婚，开始共同生活。婚后被告好逸恶劳，性格暴躁，经常与我生气，动手打我。2010年5月1日，生育儿子李欣博，孩子出生后一直由我抚养。分居后儿子随被告生活，我要求儿子由我抚养，由被告一次性给付抚养费用。
被告未出庭，未答辩。
原告出示的证据有身份证、结婚证及无孕证明。
经审理查明，原告李某某与被告李某某于2009年1月15日登记结婚，婚后育有一子，现已5岁。原告与被告今年6月偶因家务琐事发生争执，原告回娘家居住至今。开庭前，经调查，被告李某某不同意离婚，并向原告赔礼道歉，愿意夫妻和好。
本院认为，原告李某某与被告李某某夫妻共同生活多年，关系尚好，感情并未破裂，故对原告的诉求不予支持。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 于国军
二〇一四年七月二十日
书记员 魏 云
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非诉行审字第00150号
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人周达华，主任。
委托代理人潘如柏，灌南县三口镇计生站助理（站长）。
委托代理人陈学良，灌南县三口镇计生站法规员。
被申请执行人李树波，居民身份证号码，居民。
被申请执行人周娥，居民身份证号码，居民。
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会（原灌南县人口和计划生育委员会）以被申请执行人李树波、周娥不符合规定多生育一个孩子为由，于2015年3月26日作出灌计征字（2014）108057号征收社会抚养费决定书，决定对李树波、周娥征收社会抚养费75904元。因被申请执行人李树波、周娥在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该社会抚养费，申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2015年7月10日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会作出的灌计征字（2014）108057号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会作出灌计征字（2014）108057号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 张 宁
审判员 吴雪梅
二〇一五年七月三十日
书记员 刘翠翠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初346号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人童话，男，1989年7月14日生于广西灌阳县，汉族，初中文化，无业，家住灌阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月25日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年8月2日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）359号起诉书指控被告人童话犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员向东出庭支持公诉，被告人童话到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，桂林市象山区人民检察院指控，2016年7月11日22时许，被告人童话窜至桂林市象山区中山南路中国工商银行前面的人行道上，用所携钥匙开被害人牟某停放的一辆雅迪牌白色电动自行车（车牌号：桂Ｃ-×××××，价值人民币2075元）电门锁未果后，将该车推走，藏匿于桂林市南新路一居民楼楼梯间旁。次日12时许，被告人童话推所盗电动车去销赃时被公安人员抓获。破案后，赃物已被缴获退还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案、陈述、辨认笔录及照片、扣押清单、赃物照片、发还清单、价格认定结论书、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童话以非法占有�目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币2075元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人童话当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人童话犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2016年12月24日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈晓羚
二〇一六年十月十八日
代书记员 彭王莹
第1页共1页
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00335号
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地，陕西省西安市灞桥区纺织城纺北路33号。
法定代表人田涛，理事长。
被执行人翟跑，男，1985年11月28日出生，汉族，住西安市周至县广济镇南大坪村南正街30号。
被执行人陶亚博，女，1987年10月3日出生，汉族，住西安市周至县广济镇高家庄村东二街24号。
被执行人陕西迈进商贸有限公司。住所地，西安市灞桥区酒十路2号。
法定代表人袁峰。
本院在执行西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第3077号执行证书过程中，申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社以双方达成和解为由向本院提出退出本次执行程序的申请。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00335号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一五年六月一日
书 记 员 王新羽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初18839号
原告：陈杰，男，汉族，1989年11月9日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆市汤米科技有限公司，住所地重庆市涪陵区望州路18号顺江花园清江苑E栋1-10号，统一社会信用代码91500102320352785R。
法定代表人：李骏，总经理。
原告陈杰与被告重庆市汤米科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。2017年1月10日，陈杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈杰撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈杰负担。
代理审判员 阳元霞
二〇一七年一月十日
书 记 员 邓梦婷
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第1386号
原告贾志拥，男，1977年3月4日出生，汉族，务农，住邯郸市曲周县安寨镇东赵林村***号。身份证号码：132123197703041515.
委托代理人张卫国，河北新择律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司
负责人：崔少波，该公司总经理。
住所地：邯郸市中华南大街**号。
委托代理人：高宝才，该公司员工。
被告张霄，男，1988年3月28日出生，汉族，务农，住峰峰矿区香山战备路**栋*单元**号。身份证号码：13040619880328121X.
原告贾志拥诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司、张霄为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫国、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司委托代理人高宝才、被告张霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾志拥诉称，2012年9月18日，被告张霄驾驶冀D563**小型轿车，在315省林坦工业园区路段时，与原告车辆冀D8N9**小型轿车发生碰撞，致使原告车辆严重损坏。原告修理车辆花费26006元，被告张霄在事故中承担全部责任。为此原告请法院判令被告赔偿原告财产损失共计26006元，案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
一、交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实。
二、被告张霄车辆保险单，证明车辆投保的事实。
三、修车单和修车发票，证明原告车辆因此交通事故产生的损失26006元。
四、原告车辆行驶证，证明车主是原告。
被告张霄辩称，我参加了车辆保险，应由保险公司承担。对原告提交的证据没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司辩称，对原告的合理损失在交强险范围承担，我公司不承担鉴定费和诉讼费。对原告提交的证据真实性没有异议。
经审理查明，2012年9月18日17时，被告张霄驾驶冀D563**小型轿车，在315省道由东向西行驶，在林坦工业园区路段时，因故越过中心花池隔离带，与对向行驶的何军驾驶的车辆冀DHJ5**小型轿车发生碰撞，后又与对向行驶的原告贾志拥驾驶的冀D8N9**小型轿车相撞，造成何军的冀DHJ5**小型轿车、贾志拥的冀D8N9**小型轿车，两辆车辆严重损坏的交通事故。原告贾志拥修理车辆花费26006元，何军车辆损失为26451元。经磁县公安交警大队道路交通事故责任认定，被告张霄在事故中承担全部责任。被告张霄驾驶的冀D563**小轿车车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司投保有交强险，交强险保险期间为2011年12月15日至2012年12月14日，交强险条款约定：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，原告请法院判令被告赔偿原告财产损失共计26006元，被告保险公司在责任限额内赔偿责任，诉讼费由被告承担。
以上事实有磁公交认字（2012）第00918号认定书、冀D563**交强险保单、修车单和修车以及原、被告陈述在卷证实。
本院认为，公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘查、检查、调查情况和检验、鉴定结论而制作的交通事故认定书，是本院确定原告损害赔偿的重要证据，其证明效力予以认定。道路交通法第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；…。本案中肇事车辆冀D563**小轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司处投保了交强险，被告保险公司理应依法在责任限额范围内承担法定赔偿义务。按照交强险保险条款约定，原告车辆损失26006元，在交强险财产赔偿限额内赔付。因此次事故中，被告张霄先后碰撞原告贾志拥车辆和案外人何军车辆，造成两人车辆损失，何军已（2012）磁民初字第1355号另案起诉车辆损失26451元。故原告贾志拥车辆损失在交强险财产损失赔偿限额2000元内按照财产损失比例49.58%赔付991.6元，不足部分25014.4元，由有过错的一方承担赔偿责任。因被告张霄在事故中承担此事故的全部责任，因此，被告张霄应承担不足部分的25014.4元.故根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在判决生效后十日内在机动车第三者强制保险责任限额内赔偿原告贾志拥车辆损失991.6元；
二、被告张霄在判决生效后十日内赔偿原告贾志拥车辆损失25014.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告张霄负担433元，被告被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 徐海新
代理审判员 杨 晓
人民陪审员 张 策
二〇一三年八月十二日
书 记 员 杨亚坤
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第366号
原告平顶山易成新材料有限公司，住所地平顶山市高新技术产业开发区建设路东段631号。组织机构代码：171779733。
法定代表人孙毅，董事长。
委托代理人侯向阳，该公司员工。
委托代理人孙晓忠，男，1985年1月24日出生，汉族，该公司员工，住平顶山市新华区。
被告河南省硅钰热工陶瓷有限公司。
法定代表人赵玉花。
原告平顶山易成新材料有限公司诉被告河南省硅钰热工陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，原告与被告通过签订采购订单的方式建立了供货关系，就货物的名称、型号、数量、单价、交货地点、付款方式进行了约定。合同签订后，原告将货物分四批次送至被告指定的交货地点；货物单价3600元/吨，价值共计360000元；并为被告出具了相应的增值税发票。其中20吨货物因为质量问题被退回，双方已经办理退货协议。截至2013年7月，被告仅支付了合同中40吨货物的价款144000元，剩余40吨货物的货款144000元至今未支付。被告未依照合同在规定时间内支付货款的行为已经构成违约，按年利率6%计算，利息为8640元。原告向被告发律师函催要该货款及违约金，但被告拒不支付，为维护自身合法权利，现诉至法院，请求判令被告支付原告货款144000元，赔偿拖欠货款12个月期间的利息8640元，共计152640元；诉讼费由被告承担。
本院认为，依据平顶山易成新材料有限公司提供的地址，无法找到河南省硅钰热工陶瓷有限公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告平顶山易成新材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
代理审判员 张武杰
人民陪审员 任 娟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 魏延东
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2276号
上诉人（原审原告）钱玲，女，1974年12月10日出生，汉族。
特别授权诉讼代理人罗金鹏、周芝，云南欣晨光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张晋红，男，1965年6月1日出生，汉族。
上诉人钱玲因与被上诉人张晋红房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经报本院院长批准延长审理期限，现已审理终结。
原审法院确认的本案事实为：原、被告原系夫妻关系，后于2010年年底办理离婚手续。位于昆明市董家湾2幢1单元8号房屋系原告钱玲婚前个人财产，产权登记在原告个人名下。原、被告离婚后于2013年7月18日签订房屋买卖合同，约定原告将上述房屋卖给被告，房屋总价款为23万元，双方对房屋买卖合同申请进行了公证。合同签订后，原告按照合同约定将上述房屋所有权变更登记在被告张晋红名下，被告张晋红并未按照合同约定向原告支付购房款。现原告认为被告存在严重违约行为，故诉至原审法院，请求：一、解除原、被告的《房屋买卖合同》。二、被告向原告支付违约金46000元。三、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案原、被告签订房屋买卖合同后，被告并未按照合同约定向原告支付购房款，且被告明确陈述其不可能履行支付购房款的义务，愿意将所取得的房屋所有权返还原告，故原审法院认为，按照上述法律规定，原告要求解除双方所签订的房屋买卖合同有事实及法律依据，原审法院予以支持。至于违约金是否应当由被告承担，原审法院认为，因双方签订房屋买卖合同的初衷是原告主动要求被告帮忙，从诚实信用原则来说，并不存在被告主动违约的行为，故原审法院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。被告经原审法院合法传唤逾期未到庭应诉，由此产生的不利法律后果应当由其承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：“一、解除原告钱玲与被告张晋红于2013年7月18日签订的《房屋买卖合同》。二、驳回原告钱玲的其他诉讼请求。”案件受理费950元，由原告钱玲与被告张晋红各承担一半。
原审判决宣判后，钱玲不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间系房屋买卖关系，并非原审法院所认定的“帮忙”。原审中被上诉人未到庭，原审法院未对被上诉人提交的书面答辩进行证据材料查证就认定其答辩内容真实并以此为依据作出判决系程序违法。原审判决已认定上诉人与被上诉人签订了房屋买卖合同的客观事实，被上诉人未支付购房款，根据合同约定其行为已经构成违约，应承担违约责任。综上，请求二审法院判令：一、维持（2015）官民一初字第3661号民事判决第一项；二、撤销（2015）官民一初字第3661号民事判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付违约金46000元；三、被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人张晋红答辩称：愿意将诉争房屋还给上诉人，上诉人系为了避税将房屋落户在被上诉人名下，上诉人主张的违约金没有事实和法律的依据。
经审理，二审查明的案件事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：张晋红是否存在违约行为并承担相应的违约责任？
本院认为：双方于2013年7月18日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同已成立生效，对双方均具有法律约束力。根据本案查明事实，双方签订合同后，由钱玲委托第三人办理了诉争房屋的过户手续，过户所产生的税费也系由钱玲支付，现诉争房屋系由钱玲管理使用。虽钱玲二审中主张在诉争房屋过户至张晋红名下后，已将房屋交付给张晋红，但钱玲该主张与其原审陈述相矛盾且其并不能做出合理解释，且钱玲并无证据证实张晋红实际管理使用涉案房屋，本院对其主张不予采信。虽诉争房屋已经过户至张晋红名下，但双方并未实际履行2013年7月18日签订的《房屋买卖合同》，在诉争房屋未实际交付给张晋红并给钱玲造成损失的情况下，钱玲请求张晋红承担违约责任的主张不成立，本院不予支持。综上，上诉人钱玲的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币950元，由上诉人钱玲承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 田 庄
审 判 员 朱 欢
代理审判员 黄金成
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 韩佩君
杨扬
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白水民初字第00395号
原告段永红，男，汉族。
委托代理人李成才，白水县148法律服务所法律工作者。
被告刘兴元，男，汉族。
被告刘小军，男，汉族。
委托代理人刘进学，白水县148法律服务所法律工作者。
段永红与刘兴元、刘小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段永红及其委托代理人李成才、被告刘小军及其委托代理人刘进学到庭参加诉讼，被告刘兴元经我院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告段永红诉称，被告刘兴元原来办养鸡场需要资金，向原告借款30000元。二被告向原告书写借条：“今借到段永红现金叁万元整（30000元），期限三个月，还款日期元月12日。到期不还，担保人还款”。这笔借款是原告从叔父段忠成处筹集的，借款到期后原告多次向二被告催要，至今未果，原告遂诉至本院，请求二被告连带清付原告借款，并承担自2014年元月12日至还款之日的同期同类借款利息。
原告段永红递交了以下证据：1、借条一份，证明借款及担保事实；2、证人段忠成证言，证明借款来源及书写借条过程。
被告刘兴元未到庭亦未作书面答辩。
被告刘小军辩称，书写借条当日，自己到场后只是在借条的担保人一栏签了名字，钱是何时给付的，自己不清楚。且原告找自己催要借款时，自己表示和此事无关。且该担保已经过了担保期限，不再承担担保责任。
经审理查明，2013年10月12日，被告刘兴元因资金周转困难向原告借款30000元，并向原告书写借条：“今借到段永红现金叁万元整（30000元），期限三个月，还款日期元月12日。到期不还，担保人还款”，被告刘小军在借条上的担保人栏签了名。到期后，原告向二被告催要借款未果。
本院认为，被告刘兴元从原告段永红处借款并书写借据，双方债权债务关系成立。因双方借据未约定利息，应视为不支付利息。被告刘小军作为担保人，因借据对担保方式没有约定，仅在借条上载明“到期不还，担保人还款”，故应属于约定不明确的情形，根据法律规定担保人应当承担连带担保责任。被告刘小军辩称已过担保期限，但其承认原告段永红在债务期满前后及2015年春节左右曾向其主张债权，故其保证责任不能免除，被告刘小军的辩称理由不能成立。故依据《》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘兴元于本判决生效后十日内偿还原告段永红借款30000元，被告刘小军负连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告刘兴元、刘小军负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 奚俊涛
审 判 员 李蔚珍
人民陪审员 白建锋
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 孙 游
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第627号
罪犯陈亚桥，现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市中级人民法院于2011年12月9日作出的（2011）景刑一终字第28号刑事附带民事裁定，以被告人陈亚桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年6月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励7次。
本院认为，罪犯陈亚桥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚桥减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2014年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 何文甜
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初272号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县。
被告：尹祚才，男，1955年1月22日出生，住东平县。
被告：刘广柱，男，1963年6月4日出生，住东平县。
被告刘广柱委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告尹祚才、刘广柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年3月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告山东东平农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1354元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王金辉
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐玉静
湖南省城步苗族自治县人民法院
支 付 令
（2014）城民督字第6号
申请人城步苗族自治县农村信用合作联社，住所地城步苗族自治县儒林镇新田路71号。
法定代表人许光，该联社理事长。
被申请人肖映春，男，1975年3月1日出生，苗族，住城步苗族自治县。
申请人城步苗族自治县农村信用合作联社于2014年6月26日向本院申请支付令，要求被申请人肖映春给付借款本息25481元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人肖映春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人城步苗族自治县农村信用合作联社借款本息25481元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王桂香
二〇一四年六月二十六日
书记员 周炬明
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第117号
原告中国农业银行股份有限公司××江支行，住所地浙
江省××××号。
负责人郑某。
委托代理人林某。
被告王某某。
原告中国农业银行股份有限公司××江支行（以下简称
农行××江支行）为与被告王某某信用卡纠纷一案，于2009年
12月29日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成
合议庭，于2010年4月28日公开开庭进行了审理。原告农行×
×江支行委托代理人林某到庭参加诉讼。被告王某某经本院公
告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审
理终结并已当庭宣告判决。
原告农行××江支行诉称，被告王某某于2008年3月在我
行办理金穗贷记卡，信用额度人民币2400元。此后被告先后在
商户消费，至2009年11月20日，人民币透支本息合计已达2977
.54元，其中本金2313.93元、利息486.49元、滞纳金135元、
超限费42.12元，经原告多次催讨未果。请求判令：1.被告支
付欠款2977.54元（暂计算至2009年11月20日），此后按贷记
卡领用合约（个人卡）约定计算至结清为止；2.被告承担诉讼
费。原告农行××江支行为证明其主张，向本院提交以下证
据：
1.办卡申请表一份，欲证明被告向原告申请办理信用卡
的事实；
2.中国某某银行金穗贷记卡领用合约一份，欲证明双方
合同约定及利息计算标准；
3.信用卡催收记录，欲证明原告的催收情况；
4.被告用卡记录，欲证明被告所欠款情况。
被告王某某未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
被告王某某未到庭质证，视为放弃对证据进行质证的权
利。本院对农行××江支行提供的上述证据审核认证如下：上
述证据符合证据要件，能证明本案事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实
：
2008年1月7日，王某某向农行××江支行申请办理金穗
贷记卡，并填写《金穗贷记卡申请表》一份，申请卡种为威士
卡，申请等级为普卡，申请额度为2400元。《金穗贷记卡申请
表》背面附有《中国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）
》。该信用卡办妥后，王某某进行了刷卡消费，至2009年11月
20日，人民币透支本息合计已达2977.54元，其中本金2313.93
元、利息486.49元、滞纳金135元、超限费42.12元，农行××
江支行多次催款未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，王某某向农行××江支行申请办理金穗贷记
卡，并填写了《金穗贷记卡申请表》，农行××江支行予以接受，故农行××江支行与王某某之间的信用卡合同关系成立。
《金穗贷记卡申请表》所附的《中国某某银行金穗贷记卡领用
合约（个人卡）》载明的内容即为双方当事人之间约定的合同
条款，因其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故应确
认有效。根据《中国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）
》第十条“对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全
部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单
上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5％
支付滞纳金”和第十一条“申领人若超过发卡人批准的信用额
度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额
部分的5％支付超限费全部欠款均不享受免息待遇”的规定，
王某某对其透支的款项理应予以返还，且还应支付相应的利息
、滞纳金等。农行××江支行的请求合法有据，本院予以支持
。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七
条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国农
业银行股份有限公司××江支行信用卡透支款人民币2977.54
元（利息暂计算至2009年11月20日），此后按贷记卡领用合约
（个人卡）之约定计算至结清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 陆水法
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 吕 彦
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初948号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人杨宇，男，1985年10月15日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省长沙市望城区。2015年11月2日因吸食毒品被长沙市公安局雨花分局行政拘留五日。因本案于2015年12月21日被取保候审，2016年12月22日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人杨宇犯故意伤害罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭舟出庭支持公诉，被告人杨宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2015年11月2日2时许，被告人杨宇吸毒后在长沙市雨花区高桥火焰十三区2栋相聚宾馆307号房间，与该房间住客杨某发生扭打致其受伤。经鉴定，被害人杨某的伤情构成轻伤二级。为证明上述事实，公讼机关提供了法医鉴定结论、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨宇故意伤害他人身体，致1人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。
被告人杨宇对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年11月2日2时许，被告人杨宇在长沙市天心区一KTV内吸食氯胺酮（俗称“K粉”）后，前往长沙市雨花区高桥火焰十三区2栋相聚宾馆307号房间，因被告人杨宇误认为回到家中，遂与该房间住客杨某发生扭打致其受伤。经鉴定，被害人杨某的伤情构成轻伤二级。2015年12月20日，被告人杨宇主动向公安机关投案。
案发后，被告人杨宇赔偿被害人杨某经济损失人民币13000元，并取得其谅解。
证明上述事实的证据有：
1、长沙市公安局雨花分局物证鉴定室（雨）公（物）鉴（法临）字（2015）第1005号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人杨某的右眼骨骨折，伤情构成轻伤二级。
2、指认现场笔录，被告人杨宇指认长沙市雨花区高桥火焰十三区2栋相聚宾馆为实施故意伤害犯罪的地点。
3、辨认笔录，证人李某辨认被告人杨宇为与被害人杨某发生扭打的男子。辨认笔录，被告人杨宇和被害人杨某相互辨认对方为发生扭打的男子。
4、证人李某的证言，证明当时看到被害人杨某抓住被告人杨宇及被告人杨宇乱踢乱打、胡乱喊叫的事实。
5、被害人杨某的陈述，其陈述被告人杨宇进入其房间，声称是自己的家，将其拖至门外，后又因其推搡滚落楼梯导致其受伤的事实。
6、被告人杨宇的供述，其供述当日吸毒后误入被害人杨某的房间，掐住其脖子，双方发生扭打滚落楼梯的事实。
7、到案经过材料，证明被告人杨宇于2015年12月20日向长沙市公安局雨花分局高桥派出所投案。
8、被害人杨某出具的谅解书和收条，证明被告人杨宇赔偿被害人杨某经济损失人民币13000元并取得其谅解。
9、被告人杨宇的身份及现实表现材料，证明其身份情况及现实表现一般。
以上证据，经当庭质证，均予核实，本院均予确认。
本院认为，被告人杨宇故意伤害他人身体，致1人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨宇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人杨宇赔偿被害人杨某经济损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 政
人民陪审员 陈 珊
人民陪审员 李顺希
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第1434号
原告：王际腾，淄博市周村区。
被告：李中武，淄博市周村区。
本院在审理原告王际腾与被告李中武排除妨害纠纷一案中，原告王际腾于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告王际腾自愿撤回对被告李中武的起诉，系当事人自行处分其权利，且不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王际腾撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告王际腾负担。
审判员 刘 军
二〇一五年十一月十一日
书记员 班金叶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第130号
原告：杭州××制药有限公司，住所地浙江省××莫×
×山路××桥。
法定代表人李某某。
委托代理人（特别授权代理）严某某。
被告：国投××××有限公司，住所地合肥市××东段
。
法定代表人：唐某某。
原告杭州××制药有限公司为与被告国投××××有限
公司买卖合同纠纷一案，于2009年12月30日向本院起诉，本院
于同日受理。本院于2010年1月22日公开开庭进行了审理，原
告的委托代理人严某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无
正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理并当庭宣告
判决。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一直有药品买卖往来，截止至200
9年12月1日，被告尚欠原告货款共计人民币12000元。原告多
次向其催讨欠款，但被告一直拖欠至今。因被告逾期付款还应
按每日万分之二点一的标准向某告支付利息损失，原告诉至法
院，请求判令：1、被告向某告偿付尚欠货款12000元；2、被
告每逾期一日按照欠款金额万分之二点一的标准向某告支付利
息损失，从2007年7月1日计算至被告付清欠款之日止（暂计至2009年7月1日为1814元）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、对账单一份
，证明经双方核对账目，截至2008年11月24日被告承认欠款12
000元，在对帐单中被告注明的退货7820元，被告不能提供证
据，原告是不认可的；2、合同一份，证明原、被告双方业务
往来签订的一份销售合同，证明双方就销售药品名称、药品价
格、合同金额、争议解决方式等事项进行了约定；3、邮政特
快专递两份及增值税发票一张，证明原、被告双方的签订的买
卖合同的实际履行情况；4、企业信息查询表，证明被告的主
体资格。
被告未到庭视为放弃质证权利。
本院对原告提供的四组证据的真实性及证明力予以确认
。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：原、被告于200
7年4月26日签订一份药品销售合同，合同约定，原告向被告供
应百令胶囊400合，价款为12000元，被告应在收到原告药品及
发票后60天内付清全部货款。合同签订的次日，原告通过特快
专递向被告邮寄400合百令胶囊。2007年5月9日，原告向被告
开出一份票额为12000元的增值税发票。2008年11月24日，被
告向某告出具一份往来款项核对函，该核对函中被告自行注明
被告公司曾于2007年2月14日向某告退货计价值7820元，尚欠
原告的应付帐款为4180元。原告对该对帐单中被告注明的退货
不予认可。本院认为，原告提供的供货合同、邮寄凭证、往来款项
核对函等证据可证明原、被告之间关于供货12000元的合约、
原告的履约事实及被告对尚欠货款的认可，被告依法应当向某
告支付货款12000元。被告未按约付款应从出具对帐函之日起
按每日万分之二点一的标准向某告支付逾期付款利息损失。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定
，判决如下：
被告国投××××有限公司于本判决生效之日起十日内
偿付原告杭州××制药有限公司货款12000元及从2008年11月2
5日起按每日万分之二点一计算的利息损失至货款本金还清之
日止。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用146元，减半收取计73元，由原告杭州××
制药有限公司负担23元，被告国投××××有限公司负担50元
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 王 莉
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初1369号
原告北京水碧天蓝科技发展有限公司，住所地：北京大兴区绿地启航国际13-708，统一社会信用代码：91110115089636338J。
法定代表人陈祖孝，职务总经理。
委托诉讼代理人刘伟清，该公司职工，住北京大兴区，，。
被告苑国胜，男，1952年10月16日出生，汉族，住高阳县，。
委托诉讼代理人苑东辉，男，1977年12月26日出生，汉族，住高阳县,。
原告北京水碧天蓝科技发展有限公司诉被告苑国胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京水碧天蓝科技发展有限公司法定代表人陈祖孝、被告苑国胜及其委托诉讼代理人苑东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京水碧天蓝科技发展有限公司诉称，2017年3月15日，原告租用被告位于河北省保定市××龙××乡大××东的房屋，作为原告公司生产设备使用。租金为人民币1250元/月，原告于2017年3月31日一次性向被告支付了2017年3月15日至2017年11月15日的租金，共计人民币10000元（大写：壹万元整）。租赁期间，被告不按约定履行义务，多次干预原告对房屋的合理使用，影响原告的生产经营。2017年6月17日，原告到租赁房屋处提取货物，被告无故拒不让原告提货，还威胁原告必须给其支付25000元，才让提货。原告与被告协商未果，遂于当日向当地公安局报警，警察到场处理后建议通过诉讼解决该事宜，但原告迫于急需向客户交货，只好向被告先支付了25000元，已取得货物向客户交付。被告收到该笔款项后，向原告出具了欠款收条，但实际上原、被告双方之间并无任何借贷关系，且被告在此后，仍继续扣押原告其他的设备及相关货物。
综合上述事实与理由，被告多次扣押原告设备及货物的行为给原告的业务往来造成严重困扰，且被告还以此要求原告支付除房屋以外的款项，行为恶劣，给原告造成财产损失。现原告已无法正常使用该租赁房屋，特请求法院判令原、被告双方解除租赁合同关系，被告向原告返还已支付尚未实际使用的租金人民币5000元，并返还原告为提货而向其支付的人民币25000元。以上暂计人民币30000元。
被告苑国胜辩称，1、双方约定房屋租金一年15000元，已付10000元租金，欠5000元，付清房租毫无争议。2、20000元款是原告应付给被告合同协议应付款，原告翘了被告合同单，原告已向客户交货，合同签订12万元，2万元应付给被告。房屋租期为一年，自2017年3月15日至2018年3月15日，是双方协定的，没有合同，我们收到了收到1万元的条。
经审理查明，2017年3月15日，原告与被告苑国胜协商租用被告厂房进行生产，商定租期为1年，自2017年3月15日至2018年3月15日，房租为15000元，双方没有签订租房合同。以上事实双方认可，予以确认。2017年3月30日，原告给付被告房租10000元，原告出示了由苑国胜书写的收款条，内容为：“收条，租房金10000元壹万元整，时间（3月15日
--
11月15日），河北省高阳县大教台，户主：苑国胜，2017.30/3日”。被告苑国胜认可于2017年3月30日收到原告房租10000元。2017年6月17日，被告苑国胜向原告索要剩余房租5000元及销售提成（被告苑国胜是原告方的销售代理）双方发生争执，原告方报警。高阳县公安局龙化派出所出警后问明情况建议报案人通过诉讼解决纠纷，并出具了接警证明。后原告给付被告人民币25000元，并由被告苑国胜书写了收条，收条内容为：“证明，收到欠款25000元贰万伍仟元整，苑国胜，2017.17/6日”。被告苑国胜认可该事实。
以上事实、有庭审笔录、原告提供的收款条、报警证明等证据予以证实。
本院认为，原告与被告商定租赁被告厂房进行生产，商定租期为1年，租金为15000元，该事实双方认可，并无争议。原告先给付被告租金10000元，后被告向原告所要剩余房租，亦无过错。且原告已经将剩余房租给付了与被告。被告苑国胜并没有阻止原告对房屋的正常使用，只是因经济纠纷双方发生争执，现原告要求解除租赁关系，返还房租的主张不予支持。原告要求返还已经给付被告的其余款项，属另一法律关系，应另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第八条的规定，判决如下：
驳回原告北京水碧天蓝科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元由原告北京水碧天蓝科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯立新
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏晓莹