山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初84号
原告赵翠华，女，1958年6月27日出生，汉族。
委托代理人张金平（系原告丈夫），男，1956年8月16日出生，汉族。
被告中国联合网络通信有限公司单县分公司。
负责人：刘海兵，该公司经理。
委托代理人胡文博，山东晟韵律师事务所律师。
委托代理人刘薛娜，女，1978年9月29日出生，汉族。
原告赵翠华诉被告中国联合网络通信有限公司单县分公司（以下简称被告单县分公司）劳动争议纠纷一案。原告不服单劳仲案（2015）第19号裁决书，于2016年1月4日提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日开开庭审理了本案。原告单县分公司的委托代理人胡文博、刘薛娜，被告赵翠华的委托代理人张金平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵翠华诉称，被告在1994年招工过程中违背转招文件精神，用虚设的单县乡镇电话管理公司去招工和签合同，结果把单县邮电局的转招变成单县乡镇电话管理公司在转招，制造假公司。原告长期遭受假公司，假身份的欺骗以及所带来的劳动歧视。2001年被告又制造欺骗让原告内退，被告的行为是典型的违法欺诈行为。2013年5月被告通知原告到公司办理退休手续。2013年12月停发原告的一切工资、福利、过节费至今，也不给退休人员都有的房帖，严重危及原告的生命权。请求依判决：1、被告于2013年12月停发原告的一切工资和福利待遇属于非法终止劳动合同行为，应依法承担赔偿金68208元，并补发从2013年11月起到原告开始依法享受基本养老保险待遇止每月工资2842元；2、请求法院判决被告在2001年给原告办理内退的行为是违法欺诈行为。应承担补偿原告从2002年1月起到正式办理了退休止，补偿标准按劳动情况相同和相近的在岗固定职工工资待遇标准与申请人内退后实领工资待遇的差再加40元，即大致每月2500元。
被告单县分公司辩称，1、本案原告赵翠华请求确认2013年11月份停发工资的行为系非法终止劳动合同缺乏事实根据和法律依据。事实上本案原告赵翠华在达到退休年龄时拒绝按照公司的规定办理退休手续，公司多次给予口头和书面通知，原告仍不履行自己的义务，由此造成的损失，应由本人自负。同时根据法律规定，原告赵翠华达到退休年龄，其与公司之间的劳动合同关系自行终止。单县社保部门应当向原告赵翠华发放退休金，赵翠华没有领到退休金的责任与公司没有关联性。2、原告赵翠华的第二项请求不是客观事实，内部退养是本案原告的自愿行为。原告的请求缺乏事实根据，同时原告的该项请求也超过法定仲裁时效和诉讼时效，对于原告的其他请求均无事实根据和法律依据，不予支持。
经审理查明，当事人对以下事实无异议：
原告赵翠华于2001年11月30日批准退养。2013年6月底原告赵翠华达到法定退休年龄，至起诉时未享受退休待遇。2013年12月份被告单县分公司停发原告赵翠华退养待遇。
当事人对以下事实有异议：1、原告赵翠华内退是否存在欺骗行为的问题；2、2013年12月被告与原告终止劳动合同关系是否合法的问题；3、原告要求被告承担赔偿金68208元，补发2013年11月起自退休之日止每月工资2842元和2002年1月起到正式办理退休止按劳动情况相同和相近的在岗固定工工资标准，减去赵翠华实领工资之差再加40元即大致每月2500元，是否合法有据的问题。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据材料：
1、山东省邮电管理局文件，鲁邮电农业（1992）19号文和转发山东省邮电管理局关于农村集体电话管理试行办法的通知。证明：山东省邮电管理局1992年就开始准备从农村集体电话人员中转招合同制工人。1993年省邮电局会同省劳动局制定了具体转招办法，即山东省劳动厅鲁劳发（1993）312号文；第2条和第4条内容证明集体电话管理机构不是独立的法人主体；农村集体电话机构设置是县成立集体电话管理站，不是成立县乡镇电话管理公司。
2、山东省菏泽地区劳务局文件和山东省关于国营企业试行劳动合同制暂行规定的实施细则。证明：是邮电局在转招，不是乡话公司在转招；转招的是邮电局合同制工人，不是乡话公司集体合同制工人，更不是转招成乡话人员；文件中明确规定根据鲁劳发（1993）312号文转招与山东省邮电管理局1992年就开始准备转招形成证据链；单县联通公司在关于内退人员赵翠华上访情况的汇报中所说根据省政府有关文件精神转招为原邮电局乡话人员是胡说八道。
3、《招聘职工变更户粮关系通知书》（94）单劳字483号，证明：把应该给赵翠华办理的农转非户粮关系藏在档案中，在转招中明显弄虚作假；结合当时的政策即山东省关于国营企业试行劳动合同制暂行规定的实施细则第7条可以知道转招的是邮电局的合同制工人而不是乡话公司的集体合同制工人；变更户粮关系通知单上是农民合同制工人，不是集体农民合同制工人。
4、录用工人审批表，证明：结合转招文件精神可以证明联通公司作为招工单位是单县乡镇电话管理公司和录用为农业集体合同制工人是明显造价；在申请人赵翠华的职工养老保险手册上和第一份劳动合同上的单位是邮电局乡话公司，盖章是单县乡镇电话管理公司，这三份证据表现出名明显的造价行为。
5、职工养老保险手册（略，详见书面证据目录）。
6、劳动合同制工人的劳动合同。
7、劳动合同，该合同是对上述合同的续签。
8、《关于乡话人员实行内部退养暂行办法》和鲁邮电（1999）484号文。
9、《乡话人员退养申请表》、《退养待遇》以及被申请人指引开的假病历。
10、《乡话公司2001年12月份酬金表》
11、《山东省单县邮电局文件》单邮电乡业字（1996）第1号。
12、被告在2014年4月11日给信访局的《关于张金平反映信访事项答复意见》
13、《事项劳动争议仲裁委员会裁决书》单劳仲案字（2013）第03号和被告仲裁代理词。
14、中国网通人事（2006）50号文《关于开展内退复查工作的通知》和2011年7月30日；2012年3月12日；2013年3月13日及《关于内退人员赵翠华上访情况的汇报》被告的四次答复意见。
15、三份《荣誉证书》
16、邮电部关于邮电企业合同制工人保险待遇问题的通知和邮电部关于发布《邮电企业补充养老保险和职工个人储蓄性养老保险暂行办法》的通知
17、2014年4月24日提供的《关于赵翠华要求提供部分人员工资对比相关情况的说明》
18、《中国网通》（集团）有限公司文件》中网人力（2005）1245号
19、《邮电企业全面实行劳动合同制暂行办法》（1995年3月9号邮电部）和邮电部关于加强邮电企业劳动组织管理和改革企业用人机制的若干意见（1996年10月3日）结合省公司转招文件以及《国营企业实行劳动合同制暂行规定》（1986年7月12日国务院发布）
20、单县劳动争议仲裁委员会裁决书（单劳仲案字（2015）第19号）及证明，对劳动仲裁的3项裁决均不服。1、被申请人补发给申请人从2013年12月起到申请人开始依法享受基本养老保险待遇止工资每月2841.64元。2、对于申请人“请求单县劳动争议仲裁委员会裁定单县联合网络通信公司在2001年给申请人办理内退的行为是违法欺诈行为”的请求不予受理。3、对于申请人“请求单县劳动争议仲裁委员会裁定单县联合网络通信公司因欺诈申请人内退给予补偿，补偿从2002年1月起到正式办理退休止，补偿标准按在岗固定工工资待遇标准与申请人内退后实领工资待遇的再加40元，即大致每月2500元”的请求本委予以驳回。
21、我与联通公司工作人员陈培燕、刘薛娜的录音资料（略，详见证据清单）
22、赵翠华与樊廷云工资对比情况说明。
23、1994年赵翠华交款5800元的单据一份，实际交款6200元，在职工养老保险手册上显示的468元，其余款项用于何处，要求联通公司给予解释。上述23份证据均为交复印件。
被告单县分公司质证认为，1：对赵翠华提交的证据中的邮电局文件真实性无异议，但与本案关联性提出异议；对证据20的真实性无异议，我公司对仲裁裁决第1项有异议，并提起诉讼；对证据9中乡话人员退养申请表真实性无异议，该申请表能够印证原告赵翠华为乡话人员的身份，且内退是其真实意思表示，并在此退养申请的基础上赵翠华又提供了门诊病历向公司证明其符合内部退养的条件，赵翠华以此说明退养是欺诈行为不符合客观事实；对证据1-20号中除无异议部分，其他证据真实性、关联性、合法性均提出异议，更不能证实原告的主张；对证据21有异议，该录音不具备客观真实性，据被录音人陈述，被录音人附随原告的说法目的是防止原告到公司去闹，妨碍其工作，迫不得已做出的迎合原告的意思所进行的陈述，同时工资的标准、工资如何决定不是由县公司某个人能决定的，全部是按照省公司的文件和个人岗位绩效等多因素核定，某个个人的陈述不能反映工资的具体标准，录音资料因不是被录音人的真实意思表示，不能证明其主张；对证据22真实性、合法性和关联性均提出异议，工资标准是个人业绩、阅历等多种因素决定的，原告的工资标准与他人工资标准不具有可比性，不能证实其主张；证据23与本案没有关联性，也不是联通公司出具的，在整个诉求中也不显示该项目，联通公司在该案中也没有解释的义务。原告提交的23份证据不仅不能证实其主张，而且还能印证内退是原告的真实意思表示。双方所存在的劳动合同关系因原告达到法定退休年龄劳动合同依法自行终止。
被告单县分公司为证明其辩驳理由成立提供如下证据：
1、2001年8月6日被告赵翠华的退养申请书及单县中心医院门诊病员检查证明，能够证明退养是赵翠华的真实意思表示，并不是公司存在欺诈行为。
2、2001年6月20日原告与被告签订的劳动合同，能够证明双方存在劳动合同关系的事实。
3、关于对赵翠华办理退休手续的通知（2013年5月5日特快专递）及通知的内容，证实赵翠华达到退休年龄时，公司及时通知赵翠华到公司办理退休手续，但是赵翠华拒不配合，由此产生的一切责任应当自负。
4、2002年9月10日原被告双方的协议书，能够证明双方因劳动争议所产生的所有纠纷就此一次性了结，赵翠华因此领取了3万元的经济补偿金。且经菏泽市中级人民法院确认为有效协议。
5、2015年4月9日菏泽市中级人民法院作出的（2014）菏民终字第216号民事判决书，证明赵翠华在本次诉讼中所提及的仲裁请求均在此案之前进行了主张，根据一事不再理的原则，应当驳回赵翠华的仲裁请求。
以上5组证据足以说明赵翠华在实际达到退休年龄之日时，双方的劳动合同关系自行终止，这是劳动合同法所限定的法定条件，同时赵翠华拒不按照公司规定办理退休，致使其未能按时领取退休金，责任不在公司方。同时为了职工的根本利益，公司在统筹之外，还给予赵翠华一定的经济补助，具体标准应当以赵翠华办理退休后的统筹内的退休金标准进行核定。作为代理人建议赵翠华立即办理退休手续，使人社局能够补发养老金，并到公司按月领取补助。
原告赵翠华质证认为，对证据1的真实性有异议，系明显造假，转招的公司是假公司，该公司并不存在，系以假公司名义招工，公章不清楚。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，确实通知了，但是联通公司始终没有给予我们解释。对证据4有异议，该协议是假协议，有三人签字明显造假，甲乙双方位置颠倒，另外达成协议时有一定的欺骗性，是将赵翠华按乡话人员对待，给予3万元系困难救助。对证据5的真实性无异议，但该判决没有裁决本案所涉及的问题。
庭审中，法庭对原告赵翠华请求被告单县分公司承担赔偿金68208元并补发2013年11月起至正式退休之日止每月工资2842元和2002年1月起至正式办理退休止按劳动情况相同或者相近在岗固定工工资标准，减去赵翠华实领工资之差再加40元大致每月2500元的诉讼主张承担举证责任，原告对其上述主张未提供相关证据。
2016年2月16日，原告赵翠华以家庭生活困难，孩子正在读大学，丈夫有病为由提出先予执行申请。经审查原告的申请，于法无据并口头告知原告代理人张金平，对原告赵翠华的先予执行申请不予准许并制作了调查笔录，但原告代理人张金平拒绝在调查材料上签名。
2016年2月23日，原告赵翠华向本院纪检室举报材料中称，因先予执行答复意见……，申请承办人回避。经审查本案于2016年1月28日开庭审理并法庭辩论终结。同年2月25日口，承办人头告知原告代理人张金平，对审判人员的回避应在案件开始审理时……，也可以在法庭辩论终结前提出，故对原告赵翠华的回避申请不予准许并对原告代理人张金平制作了调查笔录，但原告代理人张金平亦拒绝在调查材料上签名。
根据前述证据，经本院审理认定的事实与（2014）菏民终字第216号民事判决书认定的事实基本相同。
1994年12月31日，经单县劳动局鉴证，原告赵翠华与单县乡镇电话管理公司签订劳动合同。2001年6月30日，经单县劳动和社会保障局鉴证，单县电信局与原告又签订劳动合同。2001年8月6日，原告赵翠华申请退养，2001年11月30日经山东省电信公司菏泽市分公司审批。
2002年9月10日，原告与单县电信公司签订协议书，甲方：单县电信公司乙方：赵翠华（原单县邮电局乡话人员）。多年来因劳动报酬问题与甲方存有纠纷，乙方曾多次上访，2002年3月通过劳动仲裁部门调解，均因其属历史遗留问题终未得到妥善解决。考虑到赵翠华同志家庭确有困难，加之孩子常年有病需手术治疗，经局长办公会研究决定：故以家庭困难孩子急需求医求学为由，一次性为赵翠华同志解决30000元以此解决多年劳动报酬纠纷问题。原告赵翠华于2002年11月1日将款30000元领走。
2013年12月被告停发原告赵翠华工资和福利待遇。
另查明，1998年9月8日，邮电局分营，成立邮政局和电信局；1999年7月8日，移动业务从单县电信局剥离，另成移动公司；2002年11月电信局更名为通信公司，隶属中国网通集团公司；2004年11月，通信公司更名为中国网通（集团）有限公司；2009年1月6日原中国联通和中国网通合并成立中国联合网络通信有限公司。在单县为中国联合网络通信有限公司单县分公司。
原告赵翠华自2011年10月18日向单县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年3月16日该仲裁委员会裁决：1、对于申请人（赵翠华）要求与本公司固定工在同样劳动的情况下享有同等待遇的请求予以支持。2、对于申请人（赵翠华）要求被申请人（中国联合网络通信有限公司单县分公司）按同样劳动情况的固定工待遇标准给予补偿（包括：工资、奖金福利等）、赔偿金和补偿金的请求不予支持。3、对于申请人要求被申请人承担的各项保险和住房公积金、内退补偿金等，予以驳回。赵翠华不服该裁决，于2013年5月9日提起诉讼，本院受理后，经审理于2013年7月31日判决：驳回原告赵翠华对被告中国联合网络通信有限公司单县分公司的全部诉讼请求。原告赵翠华不服，提出上诉，2013年11月15日菏泽市中级人民法院作出民事裁定：一、撤销单县人民法院（2013）单民初字第1269号民事判决书；二、本案发回单县人民法院重审。本院于2013年11月20日重新立案，依法组成合议庭，于2014年1月7日与2014年1月21日两次公开开庭进行了审理，本院于2014年8月26日作出（2013）单民重字第21号民事判决书判决驳回原告赵翠华对被告中国联合网络联通有限公司单县分公司的全部诉讼请求。原告赵翠华不服并提起上诉，2015年4月9日菏泽市中级人民法院以（2014）菏民终字第216号民事判决书驳回上诉，维持原判，该判决书属于生效文书。
上述事实有当事人陈述、原、被告提供的证据在卷为凭，并经开庭当事人质证及本院审查，可以采信。
本案属于劳动合同纠纷，根据双方当事人的诉辩意见以及庭审的情况，争议焦点为：
1、2013年12月被告单县分公司停发原告工资和福利待遇并终止劳动合同是否违法的问题和原告请求被告补发2013年11月起至享受基本养老金止每月工资2842元共计68208元是否合法的问题；
2、原告于2001年内退是否属于欺诈行为和补发原告2001年1月起至正式办理退休止大致每月2500元（补偿标准按劳动情况相同和相近的在岗固定职工工资待遇标准与申请人内退后实领工资待遇的差再加40元）是否合法的问题。
焦点一，本院认为：被告单县分公司提供的赵翠华劳动合同和赵翠华提供的本人身份信息证实，赵翠华出生时间1958年6月27日，到2013年6月已年满55周岁，达到法定的退休年龄，不存在非法终止劳动合同的行为。
原告赵翠华在临近达到法定退休年龄前，被告单县分公司于2013年5月通知原告赵翠华到公司办理相关退休手续，属于正常工作并无不妥，但被告在原告未享受到退休待遇前停发其工资无法定理由。本案诉讼中，原告请求被告单县分公司应承担赔偿金68208元并补发2013年11月起至正式退休之日止每月工资2842元，原告对此主张未提供相关证据，且在本院将举证责任分配给原告后，原告在庭审中仍不完成其应承担的举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，原告赵翠华对此项主张未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。待原告有新的证据后，可另行主张其权利。
焦点二，本院认为：被告单县分公司提供的退养申请表证实，2001年8月6日原告赵翠华申请退养并提供了单县中心医院出具门诊病员检查证明，二份证据相互印证形成证据链条，证明原告因身体状况自愿申请退养，2001年11月30日山东省电信公司菏泽分公司批准赵翠华退养。故对原告赵翠华诉称其于2001年退养，是被告单县分公司违法操作且属于欺诈行为，证据不足，本院依法不予采信。
根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。…”，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条：“用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。”之规定，同工同酬是我国劳动法的一项基本原则，同工同酬要求相同岗位具有相同工作能力、同等学历、相同工作经验、相同技术水平等条件的工作人员享受相同的报酬，属倡导性规范和引致性规范，所谓“同工同酬”并非要求他们的工资数额一样，而是允许在同一工资区间内进行浮动。故原告单独要求与被告公司固定工在同样劳动情况下享有同样对待的权利为诉讼请求，缺乏可诉性。庭审中对原告的此项主张，法庭将举证责任分配给原告，但原告对其应承担的举证责任不提供相关证据。根据《民诉法解释》第九十条规定，原告赵翠华应承担举证不能的法律后果。故对原告赵翠华请求被告单县分公司补偿自2001年1月起至正式办理退休止大致每月2500元（补偿标准按劳动情况相同和相近的在岗固定职工工资待遇标准与申请人内退后实领工资待遇的差再加40元）的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵翠华对被告中国联合网络通信有限公司单县分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 丁继华
二〇一六年三月二十七日
书记员 朱 颖