福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5381号
上诉人（原审被告）：蔡斌，男，1988年6月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
委托诉讼代理人：吴凤燕，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑文娟，女，1982年12月8日出生，汉族，住福建省古田县，
委托诉讼代理人：吴金兰，福建诚真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李会平，女，1973年9月12日出生，汉族，住河南省临颍县，
上诉人蔡斌因与被上诉人郑文娟、李会平民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
蔡斌上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回对上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据相关法律规定，在夫妻一方以个人名义对外借款，债权人请求夫妻共同偿还的案件中，对于债务性质的认定，应当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定处理。但夫妻一方有证据证明或者根据人民法院已查明的事实可以认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，应认定为夫妻借款一方的个人债务。本案中，上诉人一审中申请出庭作证的证人李某、任某可证明被上诉人李会平在蔡华新死亡当日曾亲口表示蔡华新对外并无外债；蔡华新于2000年从部队转业到事业单位任高级干部，年收入近20多万元，足以支持日常生活开支，涉案借款发生于2014年3月至11月期间，短短7个月被上诉人李会平个人对外借款高达30万元，显然不可能用于日常生活开支；蔡华新与被上诉人李会平短暂的两年多婚姻期间里，双方经济收支相对独立，并非如正常夫妻一般不分彼此，被上诉人李会平自称以蔡华新名义购置小娇车一部，此后每月按揭款均由其个人汇款转入蔡华新账户，双方账目分明；另案以被上诉人李会平为被告的民间借贷纠纷一案中，债权人单独起诉被上诉人李会平要求还款并表示被上诉人李会平借款用于个人支出，与蔡华新无关。综上，上述证据及事实足以证明涉案30万元未用于被上诉人李会平和蔡华新的夫妻日常生活开支，且该笔巨额借款已经远超出合理的日常家事代理，应认定为被上诉人李会平的个人债务。二、上诉人一审中主张被上诉人李会平已经向被上诉人郑文娟还款477747元，即使存在真实债务也应全部还清借款了，一审法院对此未予审查。两被上诉人虽系前同事关系，存在通过银行转账进行工资发放、业务报销等，但其一审中提交的报销单与工资表真实性无法确认，即使真实，被上诉人李会平向被上诉人郑文娟汇款477747元款项中至少有297600元款项没有在相应的报销单或工资表中予以体现，该部分款项应认定为还款。此外，被上诉人李会平与被上诉人郑文娟关系密切，与上诉人则因蔡华新遗产继承存在纠纷，本案债务的真实性应予审查，以防被继承人通过虚构债务来争夺遗产。
被上诉人郑文娟辩称，被上诉人李会平与蔡华新于2012年6月7日登记结婚，被上诉人李会平以装修房子、需要资金周转、儿子结婚重新装修房子为由多次向被上诉人郑文娟借款，本案债务产生于夫妻关系存续期间。上诉人没有举证证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的除外情形以及涉案债务没有用于被上诉人李会平与蔡华新的夫妻家庭生活。证人李某、任某的证人证言并不能证实蔡华新无外债，另案王学支俤诉蔡华新民间借贷一案涉及债务20万元，蔡华新在该案借条借款人的下方处签字并按手印，证实其为共同债务人，可见蔡华新有外债。被上诉人李会平一审中提交的银行流水、工资条及报销单，可证明被上诉人李会平每月通过银行转账将借款利息汇款给被上诉人郑文娟，部分银行转账流水上有备注；其他转账款项系被上诉人李会平发放工资及被上诉人郑文娟因工作原因申请的报销款，这些款项与工资表、报销单均能够相互印证。本案共同债务人蔡华新于2015年5月27日因病去世，上诉人作为蔡华新的儿子，已通过（2015）晋民初字第3779号遗产继承纠纷一案的生效判决，继承了相应的遗产份额，其应在继承遗产范围内对本案债务承担共同偿还责任。
被上诉人李会平辩称，被上诉人李会平与蔡华新于2012年6月7日登记结婚，婚后为了更好的生活，借款50万元用于家庭开支：1.2012年2月29日购买别克君威，约24万元（贷款13万元，于2015年4月30日还清，月供3700元。2.2012年进行洋下花园装修，费用约23万元。3.2013年10月25日，购买贵安新天地贵盛苑23号803房产及停车位，现金支付39.8万元（房子首付348471元，停车位27000元，交房税金21600元，产权代办费320元，物业半年；房贷22万元，月供2090元，车位贷款8万元，月供2500元，合计月供4590元），尚在还款中。4.2013年上诉人订婚礼金、2014年3月29日结婚、前述洋下花园房子二次装修、武警公寓装修，加上结婚家具、家电等，合计费用576834元。5.2006年购买前述洋下花园6栋301室，其间借款50万元每月利息9000元。6.蔡华新前妻2008年癌症去世，蔡华新已经有外债。综上，因蔡华新作为本案共同债务人已经死亡，上诉人作为蔡华新的遗产继承人，应承担还债的责任。
郑文娟向一审法院起诉请求：1.两被告立即偿还原告借款本金10万元及自2015年6月2日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付的利息；2.两被告立即偿还原告借款本金10万元及自2015年7月21日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付的利息；3.两被告立即偿还原告借款本金10万元及自2015年6月20日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付的利息；4、本案案件受理费由两被告承担。
一审法院认定事实：被告李会平自2013年起多次向原告借款。2014年3月20日，被告李会平向原告出具一份《借条》，载明“本人李会平（）2014年3月20日暂借郑文娟人民币壹拾万整（￥100000.00）借款半年，2014年9月20日归还款，利息按月支付（每月贰仟元整￥2000.00）”。2014年4月1日，被告李会平向原告出具一份《借条》，载明“本人李会平（）2014年4月1日暂借郑文娟人民币壹拾万元整（￥100000.00）借款壹年，2015年5月1日归还款，利息按月支付（每月贰仟元整￥2000.00）”。2014年11月19日，被告李会平向原告出具一份《借条》，载明“本人李会平（）2014年11月19日借郑文娟人民币壹拾万元整￥100000.00，借款三个月，2015年2月19日归还本金，利息按月支付，每月贰仟元整（￥2000.00）”。原告以银行转账方式分别将上述三笔借款交付被告李会平，被告李会平收到借款后，依照约定按月向原告支付利息。借款到期后，被告李会平未归还本金，且仅支付利息至2015年6月，原告催讨未果，遂向一审法院提起诉讼。另查明，被告李会平与蔡华新于2012年6月7日登记结婚，蔡华新于2015年5月27日死亡，蔡华新与前妻（已故）育有一子即被告蔡斌。原告与被告李会平系前同事，双方通过银行转账进行工资发放、业务报销等。
一审法院认为，被告李会平尚欠原告郑文娟借款共30万元未归还，有原告提供的借条、银行流水清单为证，被告李会平提供的银行流水清单、工资条、报销单可以互相印证，双方的借贷关系明确、合法，被告李会平应当予以清偿。双方约定月利率2%，未超出年利率24%，应予保护，故根据上述查明事实，原告诉请被告李会平按月利率2%支付利息，一审法院予以支持。被告蔡斌主张原告与被告李会平恶意串通，虚构债务，但提供的证据不能证明其主张，一审法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在被告李会平与蔡华新夫妻关系存续期间，被告蔡斌主张本案借款如果真实，应当为被告李会平个人债务，但提供的证据不能证明原告与被告李会平明确约定为个人债务，也不能证明被告李会平与蔡华新约定财产归各自所有以及原告知道该约定，故本案借款应当按照夫妻共同债务处理，由被告李会平与蔡华新共同偿还。蔡华新已死亡，其继承人蔡斌应在所继承蔡华新的遗产范围内承担还款责任。被告李会平经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。判决：一、被告李会平应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑文娟借款本金10万元及利息（按月利率2%自2015年6月2日起计付至实际还清借款之日止）；二、被告李会平应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑文娟借款本金10万元及利息（按月利率2%自2015年7月21日起计付至实际还清借款之日止）；三、被告李会平应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑文娟借款本金10万元及利息（按月利率2%自2015年6月20日起计付至实际还清借款之日止）；四、被告蔡斌应在所继承蔡华新的遗产范围内对上述第一、二、三项还款承担共同偿还责任。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人郑文娟一审诉称被上诉人李会平自2013年7月1日起四次向其各自借款10万元，并约定月利息2000元，该陈述与其一审中提交的借条以及各笔借款每月按时支付利息2000元的银行转账流水能够相互印证，故双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。现上诉人主张本案债务不真实，理由不能成立，本院不予采信。一审中，被上诉人郑文娟提供的银行转账流水以及被上诉人李会平提供的银行流水清单、工资条、报销单可相互印证，表明两被上诉人之间除了本案借款外还存在频繁的款项往来，而上诉人仅将被上诉人李会平向被上诉人郑文娟的银行转款进行单方汇总为477747元，并主张该笔款项系本案还款，其上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人李会平与蔡华新于2012年6月7日登记结婚，故本案借款行为发生于被上诉人李会平与蔡华新婚姻关系存续期间，且目前没有证据证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条中的法定除外情形，即债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，以及涉案借款未用于家庭共同生活或者家庭生产经营。因此，涉案借款应认定为被上诉人李会平与蔡华新的夫妻共同债务，蔡华新应对本案债务承担共同还款责任。因蔡华新已死亡，故上诉人作为继承人应在其所继承蔡华新的遗产范围内承担还款责任。综上所述，蔡斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6640元，由上诉人蔡斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
代理审判员 吕德快
代理审判员 刘 瑜
二〇一七年一月××日
书 记 员 卢晓媛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE