江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1570号
上诉人（原审被告）：扬中市新飞明城城市开发有限公司，住所地扬中市三茅镇鸣翠山庄36号楼。
法定代表人：何泊良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周元华，男，1957年12月4日出生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：陈洪平，江苏朱方律师事务所律师。
原审被告：何纪明，男，1953年3月11日出生，汉族，住扬中市。
上诉人扬中市新飞明城城市开发有限公司（以下简称新飞明城公司）因与被上诉人周元华及原审被告何纪明民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
新飞明城公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1、承诺函上所载“时间从2014年11月30日至2015年6月30日止”是还款期间，而不是转借期间，故涉案借款的还款期限是2015年6月30日，至周元华起诉时新飞明城公司的担保期限已过，新飞明城公司无需再承担担保责任。2、2015年2月26日借条载明涉案借款是“再次转借”，周元华及何纪明并未告知新飞明城公司转借的情况，没有证据证明新飞明城公司有继续担保的意思表示，故新飞明城公司不再对转借后的款项承担担保责任，且�飞明城公司在一审审理中已申请对2015年2月26日借条的真实性进行鉴定，一审法院未予准许。3、2015年2月26日借条并未约定律师费由新飞明城公司或何纪明承担，故律师费不属于新飞明城公司的保证范围，且周元华主张的律师费计算标准过高。
周元华辩称：1、承诺函上所载“时间从2014年11月30日至2015年6月30日止”是指借款转借的发生时间，新飞明城公司称上述期间是指借款到期日，与承诺函的出具日期（2014年12月17日）逻辑上无法理解，亦不符合交易习惯。2、新飞明城公司出具的承诺函中明确载明保证范围包括律师费，其应当按照承诺的保证范围承担责任。3、即使按新飞明城公司理解2015年6月30日为借款到期日，但周元华在保证期间内多次短信新飞明城公司实际控制人何新民要求该公司履行保证责任，根�担保法解释第三十四条第二款之规定，此时保证期间不再适用，而应适用二年的诉讼时效，故新飞明城公司仍应承担担保责任。4、新飞明城公司是涉案借款的实际用款人，周元华依法有权要求该公司承担共同还款责任。
何纪明未作答辩。
周元华向一审法院起诉请求：1、何纪明偿还借款本金420万元，并承担自2015年2月26日起至本息偿清之日止按月息1.8%计算的利息；2、新飞明城公司对上述借款本息承担连带清偿责任，并承担周元华律师费185800元。
一审法院认定事实：新飞明城公司于2014年12月17日向周元华出具承诺函一份，载明：何纪明系我新飞明城公司集资人，因我公司发展需要，何纪明向你借款人民币：壹仟万元整，时间从2014年11月30日至2015年6月30日止�该借款系以前借款转借。为此，我开发公司特承诺如下：借款到期，何纪明如果没有还清借款本金及利息，我开发公司承担连带清偿责任，保证范围包括借款本金、利息、诉讼费、律师费等。2015年2月26日，何纪明向周元华出具借条一份，载明：一、今借到周元华人民币叁佰万元正（￥3000000）。该笔是何纪明在2014年2月17日向周元华的借款，此借款在2015年2月26日再次转借。二、今借到周元华人民币壹佰贰拾万元正（￥1200000）。该笔是何纪明在2014年10月20日向周元华的借款，此借款在2015年2月26日再次转借。三、以上两笔借款共计人民币肆佰贰拾万元正，借款利息从2015年2月26日开始计算利息，全部借款按一分八厘计算利息。以上两笔借款的原借条已由借款人何纪明收回，并留有复印件备档查看，特以本次借条为准，借款期限为2015年9月6日前还本付息。周元华与新飞明城公司签订《执行和解协议》一份，载明关于协议中619800元和另外的420万元本金按另行诉讼判决执行。
一审法院认为，债务应当清偿。何纪明向周元华借款420万元的事实，有其于2015年2月26日出具的借条为凭，并与之前的借条复印件、进账单复印件、汇款单复印件等相互印证，故依法予以确认，何纪明拖欠不还，显属不当，故周元华要求何纪明偿还借款本金420万元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。借条约定从2015年2月26日起按一分八厘计算利息，故周元华要求何纪明承担自2015年2月26日起按月利率1.8%计算的利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。
新飞明城公司在承诺函中承诺对何纪明向周元华转借的1000万元提供担保，时间从2014年11月30日至2015年6月30日，保证范围为借款本金、利息、诉讼费、律师费等，故周元华要求新飞明城公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院依法予以支持。新飞明城公司辩称，承诺函上所载“时间从2014年11月30日至2015年6月30日止”是还款期限，并不是转借的期限，故本案借款的还款期限是2015年6月30日，已过了担保期限。一审法院认为，此标注的时间是一个期间，结合整段文字理解，该期间应为借款的转借期间，而非还款期间，何纪明签字确认420万元于2015年2月26日转借，在新飞明城公司承诺的转借期间内。借条上注明借款期限为2015年9月6日前还本付息，故担保期限应从2015年9月6日起计算，并未超过保证期间。新飞明城公司亦辩称，借条并非2015年2月26日形成，但无证据加以证明，一审法院不予采信。
律师代理费在承诺函中有明确约定，亦有委托代理合同、发票相佐，且该费用并未超出《江苏省物价局江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费〔2013〕421号）标准，故周元华要求新飞明城公司承担律师费185800元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。何纪明经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
一审法院判决：一、何纪明借周元华人民币本金420万元及利息（本金420万元，自2015年2月26日起至还款之日止，按月利率1.8%计算），限于判决生效后十日内还清；二、新飞明城公司对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向何纪明追偿；三、新飞明城公司应当承担周元华的律师代理费185800元，限于判决生效后十日内付清。
本院二审期间，当事人围绕上诉请�依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是新飞明城公司是否应对涉案420万元借款本息承担连带清偿责任，并承担周元华的律师代理费185800元。本案中，新飞明城公司在承诺函中承诺对何纪明向周元华转借的1000万元，时间从2014年11月30日至2015年6月30日，借款到期，若何纪明未能还清借款本息，该公司承担连带清偿责任。现双方当事人对上述期间是还款期间还是转借期间存有争议，周元华主张该期间为转借期间，新飞明城公司主张该期间是还款期间。对此，双方当事人提供的证据均无法充分证明该期间是转借期间还是还款期间。但承诺函载明，何纪明系新飞明城公司集资人，因公司发展需要，何纪明向周元华借款1000万元。据此，新飞明城公司认可何纪�所借涉案款项系用于该公司生产经营，故一审法院判决新飞明城公司对涉案420万元借款本息承担连带清偿责任，并无不当。关于律师费问题，新飞明城公司出具的承诺函中明确载明保证范围包括律师费，周元华主张的律师费亦未超过江苏省律师收费标准，故一审法院判决新飞明城公司承担周元华主张的律师费，亦无不当。
综上所述，新飞明城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41886元，由扬中市新飞明城城市开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李紫薇