南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2307号
原告刘某，女，汉族，1952年10月11日生，南京市某小学退休教师。
委托代理人刘赟，江苏益和律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1957年3月10日生，南京市某门小学教师。
委托代理人贺勃，江苏金长城律师事务所律师。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘赟、被告王某及其委托代理人贺勃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告系1999年9月21日登记结婚的再婚夫妻。婚后被告开始好吃懒做，经常在外游荡、有家不回，双方感情早已破裂。2011年，被告起诉要求与原告离婚，原告认为离婚有损本人名誉，所以不同意离婚。其后法院判决双方不准离婚。之后，原告期望被告能够回头，但被告不但基本不回家，还经常恐吓、骚扰原告，干扰原告的正常生活。原告迫不得已只得诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、登记在被告名下的夫妻共同财产即本市鼓楼区某公寓92号102室房产由双方按份共有，原告对家庭付出较多，且自身患有心脏病、高血压等，故要求法院判决双方离婚时，应按法律规定照顾女方的原则，上述房产对原告应适当多分；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称，被告同意离婚，但被告认为原告严重缺乏对家庭成员的互敬互爱，限制被告人身自由，导致被告患上抑郁症，被告到现在仍受原告的精神折磨，致使被告有家不能回。婚姻破裂的原因是原告造成的，故在财产分割上不应适用照顾女方的原则。涉案房屋系被告个人财产，不应做为夫妻共同财产分割。原告母亲购买本市某花苑11幢二单元907室房屋的款项119385元，系原、被告共同出资，应为夫妻共同债权，应当依法分割。车牌号为苏A×××××的大众轿车（登记在原告与前夫的儿子张某名下）的购车款150000元，亦系原、被告共同出资，应为夫妻共同债权，应当依法分割。
经审理查明，原、被告于1999年9月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。1999年4月13日，被告向南京市鼓楼区教育局申请购买南京市安居工程住房，在申购表“同住的家庭成员情况”栏中，申购人填写为王某，妻刘某（备注未领证），女儿王某某。1999年4月29日，南京市鼓楼区教育局批复同意被告的申购。2000年1月26日，被告现金缴纳购房款42500元。2000年1月28日，被告又现金缴纳购房款10000元，共计缴纳购房款52500元。2001年12月28日，被告与南京市鼓楼区教育局签订南京市公有住房买卖契约，购买了本市鼓楼区某公寓92号102室房屋（建筑面积64.19平方米）产权。于2006年8月6日取得房屋产权证，登记的房屋产权人为被告王某。2007年2月5日，因房屋面积查漏补差（实测建筑面积66.93平方米），补交了4676元购房款。
被告提供帐号为×××2148的中国农业银行存折一份、帐号为×××6345中国工商银行存折一份，以证明2000年1月26日、2000年1月28日两笔款项系被告婚前个人存款予以交纳，被告婚后收入不足以支付涉案房款。原告对此不予认可，认为被告的中国农业银行存折中，自1999年6月20日至2000年2月26日期间，被告分九次共计取款35300元，其中1999年6月20日取款16600元，其余均为小额取款，被告上述取款行为与本案无关，应系用于个人生活和筹办结婚的开销。被告交纳的两笔购房款均系婚后交纳，是原告将其私房钱交给被告办理。对该主张原告未提供证据证明。
被告提交鼓教委发（1999）第34号文［关于做好第二批教工（解困）住房申购工作的通知］、南京市安居工程住房申购表，以证明涉案房屋系教育主管单位为解决被告个人住房困难而获得的房改房，由被告在婚前申购并获得批准，与原告的职务、工龄等福利因素均无关联，且原告已参加其前夫在南京市工商局的房改。原告认为涉案房屋系教育主管部门为解决双教工家庭生活困难而分配的解困房，被告把原告的名字写在住房申购表上才可分得此房。
被告提供中国工商银行取款明细（其中2007年8月13日取款119385元）、2007年8月13日中国工商银行本票申请书、2011年7月21日说明（主要内容为：2007年购某花苑经济适用房，产权属女方母亲王某英，购房款由刘某夫妇共同出资。原房号103幢二单元903室。原、被告在其上签名。）、2011年6月22日证明材料，以证明原告母亲王在英购买本市某花苑103幢二单元903室经济适用房的购房款系被告支付，为夫妻共同债权，应依法予以分割。原告陈述因被告其后反悔，未支付购房款项，是由王在英的女婿出钱，原告并提供2007年7月16日签订的意向性购房协议书（主要内容为：卖方南京丰盛置业发展有限公司，买方王在英，买方向卖方预定位于某桥经济适用房103幢2单元903室房屋，总房款119385元，经办人刘某）、中国工商银行凭证（本票手续费1元）、收据（主要内容为：入帐时间2007年8月13日，交款单位王某英，金额119385元，收款事由某桥103幢2单元903室房款），以证明款项是王在英支付。原告并认为该债权与本案无关，应向王某英主张。对2007年7月21日的说明，原告认为系受被告胁迫所写，非本人真实意思表示。
原告提供购车合同、发票等，以证明原告与前夫之子张某购买的宝来汽车，系原告前夫为张某出资购买，与原告无关。被告对此不予认可，但未提供证据予以证明。
原告并提供病历、疾病诊断书，以证明原告身患心脏病、高血压等疾病；被告亦提供门诊病历，以证明患有抑郁症。
另，被告王某于2012年起诉原告刘某要求离婚，本院于2012年10月15日以（2012）鼓民初字第923号判决书判决驳回王某的诉讼请求。判决之后，双方夫妻关系未根本改善。2013年4月2日，原告刘某起诉要求离婚，被告王某同意离婚，但双方对财产有争议。
庭审中，因双方分歧较大，致本案调解不成。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的结婚证、户口簿、公有住房买卖契约、付款凭证、房屋产权证、意向性购房协议书、收据、购车合同、发票病历、疾病诊断书等证据，被告提供的中国农业银行存折、中国工商银行存折、南京市安居工程住房申购表、中国工商银行取款明细、本票申请书、说明等证据及本院（2012）鼓民初字第923号判决书、本案庭审、谈话笔录等予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护，本案中，原、被告同意离婚，本院予以确认。虽然被告向南京市鼓楼区教育局申请购买涉案房屋在原、被告结婚之前，但订立公有住房买卖合同、付款及登记房屋产权均在婚后，被告提供的取款记录不能证明系支付涉案房屋的购房款。综上，本市鼓楼区某公寓92号102室房屋产权应系原、被告的夫妻共同财产。原、被告双方提供的证据不能证明对方存在过错，且双方都患有疾病，故本院认为本市鼓楼区某公寓92号102室房屋产权，由原、被告各享有50%的份额较为适宜。
原告认为2007年7月21日的说明系受被告胁迫所写、王某英支付的购房款项是由其女婿出钱。但原告对该主张均未提供证据证明。故被告提供的中国工商银行取款明细、本票申请书、说明，与原告提供的意向性购房协议书、收据等相互映证，可以证明王某英购买本市某花苑11幢二单元907室房屋的款项119385元，系原、被告共同出资，应为夫妻共同债权，原、被告各享有50%的债权。
被告认为原告与前夫的儿子张某的购车款150000元，亦系原、被告共同出资，应为夫妻共同债权，但其未提供证据证明，故本院对被告的该项主张不予认可。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、准予刘某、王某离婚。
二、本市鼓楼区某公寓92号102室房屋产权归刘某、王某共同所有，刘某、王某各享有50%的份额。
三、刘某、王某对王某英所享有的119385元的夫妻共同债权，由刘某、王某各享有50%。
本案受理费3350元，由原告承担1675元、被告承担1675元（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 苗军
人民陪审员 丁放
人民陪审员 于璐
二〇一三年九月十八日
见习书记员 陆晓