德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0603民初3585号原告：四川宏都房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉东路4号1幢2楼1号，统一社会信用代码91510000709162496J。法定代表人：王玲，总经理。委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋帮强，四川依仁律师事务所律师。被告：王兴洲，男，生于1954年6月13日，住四川省德阳市旌阳区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区松花江南路2号凯丽景湖小区1栋1单元2楼1号，统一社会信用代码915106005883902729（1-1）。负责人：孙立，总经理。委托诉讼代理人：王璐，四川盛豪律师事务所律师。原告四川宏都房地产开发有限公司（以下简称宏都公司）与被告王兴洲、中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司（以下简称人财保德阳公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏都公司的委托诉讼代理人黄磊、宋帮强，被告王兴洲，被告人财保德阳公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宏都公司向本院提出诉讼请求：1.被告王兴洲在全国性报纸上向原告赔礼道歉；2.二被告连带赔偿因保全错误给原告造成的损失764055元（以800万元为基数，自2015年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年8月2日）；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月28日，被告王兴洲通过欺诈手段取得原告盖章的《购房认购协议》后，于2015年10月29日采用虚构事实向旌阳区人民法院以商品房预购合同纠纷起诉原告，并于2015年12月28日申请诉中财产保全，由被告人财保德阳公司出具保函,为被告王兴洲的保全申请承担连带赔偿责任。旌阳区人民法院作出（2015）旌民保字第933号民事裁定书，查封了原告所有的“西湖印象”楼盘18、19、20、21、22的住宅30套、一楼1-6号商铺及二楼1、2号商铺，实际财产价值3000万元以上，远超被告王兴洲的诉讼标的及保全金额。2016年10月12日，（2015）旌民初字第4230号民事判决书判决驳回王兴洲的所有诉讼请求。被告王兴洲不服该判决上诉，因其一直未缴纳上诉费，2017年6月13日，德阳市中级人民法院以（2017）川06民终556号民事裁定书，裁定按被告王兴洲自动撤回上诉处理。一审判决后，原告曾提出执行异议，2016年12月21日，（2017）川0603执异1号执行裁定书裁定：解除对原告所有的“西湖印象”楼盘18、19、20、21、22层的30套住宅的查封。被告却恶意申请复议，导致保全财产2017年8月2日才得以全部解封。原告早于2015年12月9日就取得了已查封房屋的销售许可，却因被告王兴洲的错误保全行为导致大量房屋无法交易，产生巨额损失。为维护原告自身合法权益，诉至本院。王兴洲辩称，宏都公司在协议上给答辩人盖了章，所以答辩人才起诉宏都公司并查封其房产。后来查封房产全部解封了，解封过程中答辩人也予以配合，答辩人没有过错。人财保德阳公司辩称，宏都公司不是适格原告，“西湖印象”楼盘在被保全前已被协议转让给第三人，实际楼盘的所有人系案外人。（2015）旌民初字第4230号案中并不存在保全错误，王兴洲申请保全的金额即为诉请金额，而查封、扣押房产的数量并非由王兴洲决定；当事人为保证将来判决生效后能够得到顺利执行，依法有权在争议的范围内对对方当事人的财产申请保全；“恶意”的举证责任应在宏都公司，就目前材料显示王兴洲系在法律允许的范围内行使自己的诉权。保全措施并未对宏都公司造成实际损失。如法院认定存在保全错误及造成了相应损失，根据王兴洲与人财保德阳公司的保险合同约定，人财保德阳公司也不承担赔偿责任。经审理查明：2015年10月29日，王兴洲以宏都公司为被告、袁和明为第三人向德阳市旌阳区人民法院起诉，请求判令宏都公司履行与王兴洲所签署的购房认购协议即签署商品房买卖合同，若宏都公司拒绝履行协议，则请求判令宏都公司退还王兴洲800万元购房款并赔偿损失。2015年12月23日，王兴洲与宏都公司、第三人袁和明商品房预购合同纠纷[（2015）旌民初字第4230号]一案中，因王兴洲提出财产保全申请，本院以（2015）旌民保字第933号民事裁定书查封了宏都公司所有的楼盘（18、19、20、21、22层）的住宅30套、一楼1-6号商铺，二楼1、2号商铺。2016年10月12日，本院作出（2015）旌民初字第4230号民事判决书，认定《购房认购协议》为无效，因此驳回王兴洲的诉讼请求。后王兴洲不服一审判决向德阳市中级人民法院提出上诉，2017年6月13日，德阳市中级人民法院作出（2017）川06民终556号民事裁定，载明王兴洲未在规定期限内预交二审案件受理费，裁定：按王兴洲自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。原告宏都公司向本院提出异议，称本院保全的财产已经超过了王兴洲申请的保全金额。本院于2016年9月14日解除西湖印象1栋1-5号及1-6号的查封；2016年11月28日解除西湖印象1栋10套房屋的查封；2016年12月29日解除西湖印象15套房屋的查封；2017年1月13日解除西湖印象1栋6套营业房的查封；2017年8月2日解除西湖印象6套房产的查封。四川宏都房地产开发有限公司德阳分公司“西湖印象”项目楼盘已收款备案销售报表（截止2017年8月）载明：其公司于2015年12月9日取得房屋预售许可证（共147套，其中住宅138套、商铺9套）；自2015年12月9日至2016年3月31日，实际销售住宅5套，均价3633元/平方米；自2016年4月1日至2016年6月30日，实际销售住宅2套，均价3573.5元/平方米；自2016年7月1日至2016年9月30日，实际销售住宅1套（单价3766元/平方米），商铺3套；自2016年10月1日至2016年12月31日，实际销售住宅20套，均价4173元/平方米；2017年1月1日至2017年3月31日实际销售住宅8套，均价4056元/平方米；2017年4月1日至2017年6月30日，实际销售住宅11套，均价4726元/平方米；2017年7月1日至2017年8月30日，实际销售住宅14套，均价4376元/平方米。截止2017年8月30日，共实际销售住房61套，商铺3套，销售率43.54%。上述事实，有当事人陈述、（2015）旌民初字第4230号民事判决书、（2015）旌民保字第933号民事裁定书等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”之规定，申请诉讼中财产保全损害责任成立要件包括：申请保全的行为、被申请人遭受经济损失、申请保全行为与被申请人经济损失之间存在因果关系以及申请保全行为的错误属性。对此类财产损害赔偿纠纷而言，该四项要件必须同时成立，缺一不可。原告主张其财产权益受到损害，故对本案责任成立要件的理解与把握，应当适用侵权责任法相关规定。根据我国侵权责任法的相关规定，行为人承担侵权损害赔偿责任的，应以主观上存在过错为原则，以主观上无过错为例外。关于例外情况，又以法律明确规定为要件。而法律并未明确规定保全申请人无论主观上是否存在过错均应对保全行为引起的被申请人财产损失予以赔偿，故由此引发的财产损害赔偿纠纷案件应当适用过错原则。当事人为保证将来判决生效后能够得到顺利执行，依法有权在争议标的范围内对对方当事人的财产申请保全。本案中，王兴洲申请诉讼保全在主观上是为了维护自身权益，系行使其诉讼权利，不存在过错，不能以生效判决未支持王亚洲的诉讼请求来否定其申请诉讼保全的权利。另外原告宏都公司提供的证据“西湖印象”项目楼盘已收款备案销售报表显示“西湖印象”项目楼盘在查封前后的销售量并未出现较大波动，并且查封期间销售房屋均价呈现快速增长的趋势，该楼盘的销售并未因查封出现明显影响，其销售收入并未因查封而受到损失。另原告宏都公司亦未提供相应证据证明其因保全行为遭受经济损失，故对原告之诉求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告四川宏都房地产开发有限公司的诉讼请求。本案征收案件受理费11441元，由原告四川宏都房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  熊 良审 判 员  代秀荣人民陪审员  蒋 琪二〇一七年十一月一日法官 助理  王 月书 记 员  尹 姮