辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终310号
上诉人（原审原告）倪永德，男，1948年3月12日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人王有成（倪永德女婿）。
被上诉人（原审被告）本溪满族自治县碱厂镇碱厂村民委员会，住所地辽宁省本溪满族自治县。
代表人潘凤祥，该村民委员会主任。
委托代理人孟宪有，该村民委员会工作人员。
委托代理人杜盛东，本溪满族自治县碱厂镇法律服务所工作人员。
上诉人倪永德因承包合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第01589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：本溪满族自治县碱厂镇九龙村民委员会（以下简称九龙村委会）在林权改革期间于2006年3月29日与倪永德签订了《承包荒山造林合同书》，九龙村委会将坐落于“西黄道上”的一处林地发包给倪永德，《承包荒山造林合同书》约定了双方的权利义务，其中第六项“违约责任”中第（二）条约定“在承包期限内，如遇国家征占林地补偿费按发包方三十、承包方七十分成，林木补偿费归承包方”。2007年，倪永德承包的林地被征占，九龙村委会按照占用2625平方米（105米长×25米宽）林地核算的林地补偿款，每亩林地补偿款总数为15000元，倪永德于2008年领取了核算面积范围内全部林木补偿款10551元及30％林地补偿款17709.9元（105米×25米÷667平方米／亩×15000元／亩×30％）。九龙村委会与本溪满族自治县碱厂镇碱厂村民委员会现合并为本溪满族自治县碱厂镇碱厂村民委员会（以下简称碱厂村委会）。现倪永德诉至法院，请求：1、碱厂村委会立即给付倪永德占用林地补偿费37681.2元；2、碱厂村委会给付倪永德多占用的1延长米土地补偿款；3、碱厂村委会给付倪永德车费及上访费用3000元。4、由碱厂村委会承担案件受理费。
另查明一，林权改革期间，九龙村委会于2005年制定了《碱厂镇九龙村集体林产权制度改革实施方案》，该方案第（四）项“其他改革措施”中第5条载明“5、征占林地补偿：在农户承包林期间，如遇国家征占林地或林木，林地补偿部分，村集体得70％，承包者得30％；林木补偿部分，村集体得20％，承包者得80％；活林木转让或个人造林的林地补偿归村集体，林木补偿归林权所有者”。
另查明二，同时期签订的承包合同中，除倪永德外，还有刘某某（合同编号G0804031）、张某某（合同编号G0804002）、隋某某（合同编号G0804034）、尹某某（合同编号G0804032）、巩某某（合同编号G0804012）等人的《承包荒山造林合同》中关于国家征占林地补偿费也是按照“发包方三十、承包方七十”约定的。
原审法院认为：本案《承包荒山造林合同书》虽然是在林权改革期间按照公开、平等、自愿的原则签订的，但该合同具有一定的特殊性：即合同中的林地归村集体所有，合同发包方九龙村委会是集体利益代表。由于林权改革涉及到村集体利益与承包户个人利益的分配问题，为确保林权改革顺利进行，充分保障村集体与承包户双方利益，九龙村委会按照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定事先制定了《碱厂镇九龙村集体林产权制度改革实施方案》，并且经村民代表大会通过。九龙村委会在签订合同时，对属于村集体所有的土地征占补偿费的分配比例应当在《碱厂镇九龙村集体林产权制度改革实施方案》的框架内进行约定，受其制约。该方案第（四）项“其他改革措施”中第5条载明“5、征占林地补偿：在农户承包林期间，如遇国家征占林地或林木，林地补偿部分，村集体得70％，承包者得30％；林木补偿部分，村集体得20％，承包者得80％；活林木转让或个人造林的林地补偿归村集体，林木补偿归林权所有者”。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年修订）规定，涉及到村民利益的承包经营方案应当按照村民代表会议通过的实施方案办理。倪永德与九龙村委会签订的《承包荒山造林合同书》中“在承包期限内，如遇国家征占林地补偿费按发包方三十、承包方七十分成，林木补偿费归承包方”的约定没有按照村民代表会议通过的林权制度改革实施方案办理，违反了法律的强制性规定，侵害了集体经济利益，故该约定中承包方应得补偿费数额超过30％部分无效。倪永德请求碱厂村委会给付70％土地补偿费，不予支持。关于倪永德主张的给付多征占林地补偿款一节，因该主张与本案不属于同一法律关系，本案不予审理。倪永德主张的车费及上访费用，没有事实及法律依据，不予支持。因签订承包合同是在2006年，应当适用当时的法律规定。据此，原审法院判决：驳回倪永德的诉讼请求。案件受理费742元，由倪永德负担。
上诉人倪永德的上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判碱厂村委会依照双方签订的合同约定，支付倪永德林木林地补偿款37681.20元及八年利息款（中国人民银行贷款利率四倍利息，从未支付之日起至还款之日止）并支付多砍上诉人林木1米宽、125米长的土地补偿费，由碱厂村委会承担本案的全部诉讼费用。其所依据的事实及理由是：原审判决没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第二十三条、第六十条第一款、第一百零七条规定，我方与碱厂村委会签订的承包荒山造林合同书已经明确约定了如遇国家征占林地补偿按发包方、承包方三、七分成，因此，对于我被征占的林地，碱厂村委会理应按照双方在合同当中的约定给付我占地补偿款，但碱厂村委会只按照30%比例分配我补偿款是错误的。
被上诉人碱厂村委会提出答辩：不同意倪永德的上诉请求，原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明：九龙村委会在林权改革期间于2006年3月29日与倪永德签订了《承包荒山造林合同书》，九龙村委会将坐落于“西黄道上”的一处林地发包给倪永德，《承包荒山造林合同书》约定了双方的权利义务，其中第六项“违约责任”中第（二）条约定“在承包期限内，如遇国家征占林地补偿费按发包方三十、承包方七十分成，林木补偿费归承包方”。2007年，倪永德承包的林地被征占，九龙村员会按照占用2625平方米（105米长×25米宽）林地核算的林地补偿款，每亩林地补偿款总数为15000元，倪永德于2008年领取了核算面积范围内全部林木补偿款10551元及30％林地补偿款17709.9元（105米×25米÷667平方米／亩×15000元／亩×30％）。九龙村委会与碱厂村委会现合并为碱厂村委会。现倪永德诉至法院，请求：1、碱厂村委会立即给付倪永德占用林地补偿费37681.2元；2、碱厂村委会给付倪永德多占用的1延长米土地补偿款；3、碱厂村委会给付倪永德车费及上访费用3000元。4、由碱厂村委会承担案件受理费。
另查明：（一）同时期签订的承包合同中，除原告倪永德外，还有刘某某（合同编号G0804031）、张某某（合同编号G0804002）、隋某某（合同编号G0804034）、尹某某（合同编号G0804032）、巩某某（合同编号G0804012）等人的《承包荒山造林合同》中关于国家征占林地补偿费也是按照“发包方三十、承包方七十”约定的；（二）碱厂村委会在二审中陈述该村委会是在2008年案涉征地补偿款发放后知道其与倪永德签订的《承包荒山造林合同书》存在错误，其找到倪永德要求更换合同被拒绝后，未再就该合同主张撤销；（三）本院在二审时要求碱厂村委会出示讨论通过《碱厂镇九龙村集体林产权制度改革实施方案》的村民会议记录等相关证据材料原件，但碱厂村委会未能向本院提供原件。
上述事实，有《承包荒山造林合同书》及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料，已经过原审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：本案中，九龙村委会与倪永德签订的《承包荒山造林合同书》是在林权改革期间按照公开、平等、自愿的原则签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。因双方在合同中第六项“违约责任”中第（二）条约定“在承包期限内，如遇国家征占林地补偿费按发包方三十、承包方七十分成，林木补偿费归承包方”，故九龙村委会在2008年向倪永德发放案涉征地补偿款时，应当依照该约定向倪永德发放70%的林地补偿款即41323.1元（105米×25米÷667平方米／亩×15000元／亩×70％=41323.1元），现九龙村委会依照林地补偿款的30%即17709.9元向倪永德发放林地补偿款不符合合同约定，因九龙村委会已合并为碱厂村委会，倪永德要求碱厂村委会向其支付差额部分于法有据，本院予以支持，但倪永德计算的数额有误，该差额部分应为23613.2元（41323.1元-17709.9元=23613.2元），故原审判决驳回倪永德的该项诉讼请求不当，本院予以纠正。同时，因倪永德主张的给付多征占林地补偿款的诉讼请求与本案不属于同一法律关系，故原审法院对此未予审理并无不当，应予以维持。关于倪永德要求碱厂村委会给付上述款项的利息的上诉请求，因倪永德在原审时并未提出该项诉讼请求，是二审时增加的请求，故其该项上诉请求，依法不应予以支持。
关于碱厂村委会提出九龙村委会已经召开了村民代表会议并讨论通过了《碱厂镇九龙村集体林产权制度改革实施方案》，九龙村委会与倪永德签订的合同的林地补偿款的分配比例与方案不一致，是因工作人员的失误造成的错误合同的答辩意见，因倪永德对召开村民代表会议的会议记录真实性不予认可，并提出其在讨论通过上述改革方案时亦为村民代表却未在会议记录上签字不合理；且在二审期间，本院要求碱厂村委会提供上述村民会议记录原件，但碱厂村委会未能提供，应承担举证不能的不利后果，故原审判决仅依据村民会议等相关证据的复印件即认定九龙村委会与倪永德所签订的《承包荒山造林合同书》中对林地补偿款的约定因未按照林权制度改革实施方案办理，违反了法律的强制性规定而无效不妥。同时，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）款规定，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中碱厂村委会在二审中陈述，其自2008年发放案涉征地补偿款时发现合同存在错误，其找到倪永德要求更换合同被拒绝后，未再就该合同主张撤销。因此，即便碱厂委员会提出的案涉合同存在错误的主张成立，但因该村委会未在发现合同存在错误的一年的期间内行使法律赋予的撤销权而导致其所享有的撤销权归于消灭，该村委会亦应按照合同约定向倪永德履行合同义务，故其提出的该项答辩意见，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实、适用法律均有错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第01589号民事判决；
二、被上诉人本溪满族自治县碱厂镇碱厂村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付上诉人倪永德林地补偿款差额二万三千六百一十三元二角；
三、驳回上诉人倪永德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费七百四十二元，由上诉人倪永德负担二百七十七元，被上诉人本溪满族自治县碱厂镇碱厂村民委员会负担四百六十五元；二审案件受理费七百四十二元，由上诉人倪永德负担三百七十一元，被上诉人本溪满族自治县碱厂镇碱厂村民委员会负担三百七十一元。
本判决为终审判决。
审判长 高广明
审判员 郑 红
审判员 孙 源
二〇一六年五月十一日
书记员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。