北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第15784号
原告杭州先导自动化科技有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1192号三楼。
法定代表人贺贤汉，董事长。
委托代理人吴竞轶，国浩律师(杭州)事务所。
委托代理人叶燕燕，国浩律师(杭州)事务所。
被告北京精诚铂阳光电设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街7号。
法定代表人张鹏，董事长。
委托代理人于飞，男，1983年12月26日出生，北京精诚铂阳光电设备有限公司法务主管。
委托代理人伍金明，男，1981年6月17日出生，北京精诚铂阳光电设备有限公司采购部长。
原告杭州先导自动化科技有限公司（以下简称：杭州先导公司）诉被告北京精诚铂阳光电设备有限公司（以下简称：精诚铂阳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘虎成独任审判，公开开庭进行了审理。原告杭州先导公司委托代理人吴竞轶、叶燕燕，被告精诚铂阳公司委托代理人于飞、伍金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州先导公司诉称：原告杭州先导公司与被告精诚铂阳公司存在长期业务合作关系。2014年12月，双方签订300MW锗硅线项目焊接真空室购货合同（合同编号BJBY-C-20141218-02-CO），约定由原告杭州先导公司向被告精诚铂阳公司供应真空室等货物，合同总价款88万元。根据合同约定合同总金额30%为验收款，于收到货物并验收合格后30日内支付；合同总金额10%为质保金，质保期为货到验收合格后180天。合同签订后，原告杭州先导公司按约定于2015年4月11日履行完毕供货义务。根据合同约定被告精诚铂阳公司应当于2015年6月11日前付清验收款26.4万元，于2015年11月11日前付清质保金8.8万元。现经多次向被告精诚铂阳公司催讨未果，故起诉要求：1、判令被告精诚铂阳公司立即支付货款人民币35.2万元，并支付按中国人民银行同期同类贷款计算的利息损失（其中，26.4万元利息起算日期为2015年6月11日，8.8万元利息的起算日期为2015年11月11日，均从应付款日至实际付清之日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
原告杭州先导公司向本院提交以下证据予以证明：1、购货合同；2、增殖税发票、3、催款联系函及邮寄凭证；4、律师函及邮寄凭证；5、业务往来邮件；6、支付凭证；7、运输协议。
被告精诚铂阳公司辩称：对于欠款的金额没有异议。对方存在迟延交货的行为，根据合同3.2.1条约定交货时间为2015年3月30日，实际到货日期为2015年4月15日，验收周期至7月15日，质保金按6个月应计算至2016年2月15日。迟延交货根据合同8.1条约定有相应的违约金，应当予以扣减。
被告精诚铂阳公司向本院提交以下证据予以证明：1、发货清单。
经本院庭审质证，对原告杭州先导公司提交的证据，被告精诚铂阳公司对真实性没有提出异议，本院对上述证据真实性予以确认。对被告精诚铂阳公司提交的发货清单，原告杭州先导公司对真实性提出异议，因被告精诚铂阳公司提交的发货清单没有其他证据佐证，本院对该证据不予确认。
本院根据上述认证查明：2014年12月，原告杭州先导公司（乙方）与被告精诚铂阳公司（甲方）签订焊接真空室购货合同（编号BJBY-C-20141218-02-CO），约定由原告杭州先导公司向被告精诚铂阳公司供应真空室4件，合同总价款88万元。付款方式约定：2.1.1定金及预付款，甲方向乙方支付合同总金额20%的定金及合同总金额10%的预付款，共计26.4万元；2.1.2发货款，产品在乙方制造完成后，甲方向乙方支付合同总金额30%的货款，计26.4万元，乙方在收到本批货款后发货；2.1.3验收款，所有货物到甲方公司所在地，经甲方到货接收验货合格后30日内向乙方支付验收款，按合同总金额的30%向乙方支付到货款，计26.4万元，验货周期不超过30个工作日，逾期未验收视为货物合格；2.1.4质保金，质保金为合同总金额的10%，货物验收合格之日起计，180天后付款；货物最终验收合格后，乙方应在收到甲方开票通知且于甲方支付验收款后7个工作日内，按合同总金额向甲方开具合法、有效的增值税专用发票快递给甲方，发票内容按合同货物明细开具。合同包装及交付条款约定：交货时间于2015年3月30日之前到货，收货人名称为北京精诚铂阳光电设备有限公司，联系人吴海朋。合同违约责任条款约定：乙方未按合同要求期限交付货物的，每延期一日扣除合同总金额的0.5%，扣除货款上限不超过合同总金额的10%（因产品技术原因得到甲方承认的情况下造成的延期不适用）。
合同签订后，原告杭州先导公司陈述其按约定于2015年4月11日履行完毕供货义务。被告精诚铂阳公司提交发货清单认为原告杭州先导公司供货迟延，应承担违约责任，该清单显示接收人吴海朋，接收日期为2015年4月15日。原告杭州先导公司不认可发货清单，其向本院提交支付凭证和运输协议，支付凭证显示被告精诚铂阳公司发货款支付时间为2015年3月12日，运输协议显示原告杭州先导公司于2015年4月11日发送了本案货物。原告杭州先导公司庭审时认为以被告精诚铂阳公司主张的到货日期2015年4月15日计算，2015年5月26日为验收周期届满之日，2015年11月16日质保金到期。被告精诚铂阳公司当庭认可该计算方式。原告杭州先导公司认为合同约定迟延供货的违约金过高，且延期较短未对被告精诚铂阳公司造成实际损失。诉讼过程中，被告精诚铂阳公司未就实际损失向本院提交证据。
原告杭州先导公司提交增值税发票复印件显示，其分别于2015年4月30日向被告精诚铂阳公司开具增值税发票。
2015年6月16日，原告杭州先导公司将未完结对账单通过邮件发送给被告精诚铂阳公司采购部王鹏程。2015年7月13日，原告杭州先导公司向被告精诚铂阳公司发送催款暨联系函，催款内容包括本案合同在内共9份合同，欠款金额共计297.863641万元（截止到2015年7月13日）。2015年8月13日，原告杭州先导公司委托国浩律师（杭州）事务所向被告精诚铂阳公司发送律师函，催款内容包括本案合同在内共9份合同354.615641万元（截止到2015年8月12日）。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及双方当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据法律、司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告杭州先导公司与被告精诚铂阳公司双方签订的买卖合同，被告精诚铂阳公司向原告杭州先导公司购买设备，双方成立买卖合同关系。双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告杭州先导公司履行供货义务后，被告精诚铂阳公司在本案庭审中对于欠款金额予以确认，本院对此不持异议。关于被告精诚铂阳公司提出本案合同设备存在逾期交付，原告杭州先导公司应当根据合同约定扣减违约金的意见。原告杭州先导公司提交的支付凭证，被告精诚铂阳公司系2015年3月12日支付发货款，而原告杭州先导公司于2015年4月11日发货，依据合同约定原告杭州先导公司应于2015年3月30日前到货，原告杭州先导公司供货存在迟延。故被告精诚铂阳公司的辩解意见有事实依据，本院予以采纳。但原告杭州先导公司对合同约定违约金提出异议，认为该违约金过高，且短期延迟并未给被告精诚铂阳公司造成实际损失。鉴于被告精诚铂阳公司并未就其实际损失提交证据，本院对该迟延履行的违约金综合案情酌予调整。根据《中华人民共和国合同法》规定当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。考虑到被告精诚铂阳公司自身也存在迟延付款的违约情况，本院认定双方违约导致责任可相互折抵，原告杭州先导公司无需就迟延供货向被告精诚铂阳公司支付违约金，被告精诚铂阳公司也无需就迟延付款向原告杭州先导公司支付逾期付款利息损失。庭审过程中，经双方确认，被告精诚铂阳公司认可本案验收款于2015年5月26日验收周期届满，质保金于2015年11月26日到期，故上述欠款均已经到期。综上，对原告杭州先导公司要求被告精诚铂阳公司偿还欠款35.2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告杭州先导公司主张被告精诚铂阳公司按照中国人民银行同期同类银行贷款利率支付利息损失的诉讼请求，因本院认定其与原告杭州先导公司逾期供货应支付违约金相抵，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京精诚铂阳光电设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告杭州先导自动化科技有限公司货款三十五万二千元；
二、驳回原告杭州先导自动化科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百六十二元，由被告北京精诚铂阳光电设备有限公司负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告杭州先导自动化科技有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘虎成
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵家禹