福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽02行初68号
原告林金碧，男，汉族，1964年4月4日出生，住所地福建省晋江市青阳象山北区，现住昆明市官渡区。
委托代理人李子清，北京营天律师事务所律师。
被告晋江市人民政府，住所地福建省晋江市罗山街道世纪大道南1号。
法定代表人张文贤，代市长。
委托代理人林雨杰，晋江市人民政府工作人员。
委托代理人陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告林金碧因不服被告晋江市人民政府（下称晋江市政府）作出的《不予受理行政复议申请决定书》，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告林金碧之委托代理人李子清；被告晋江市政府之委托代理人林雨杰、陈小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金碧起诉请求：依法判令撤销晋政行复不[2016]1号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令被告限期受理原告的复议申请，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于1986年通过晋江县青阳公社管委会申请取得址于象山村地名虎石山、面积261.9平方米宅基地建住房，2000年因主干道建设需要，房屋被拆迁征用，青阳街道办事处允诺原告安置地移位。后商定，将世纪大道边、西南与林振升相毗邻、图标标号为C0004和C0005已建房面积305.5平方米及其周边土地为原告宅基地。原告因外出经商于2016年回家过春节时方发现宅基地上建筑物已不知去向，便向被告申请政府信息公开，被告通过青阳街道办事处于2016年3月23日向原告答复称“项目指挥部将补偿款发放给吕某后，将地上建筑物拆除”，鉴于拆除原告地上建筑物的主体是被告组建的罗裳片区拆迁指挥部，原告于2016年4月6日向泉州市人民政府提出行政复议申请，泉州市人民政府于2016年4月19日以土地房屋征收责任单位为晋江市国土资源局为由，向原告作出泉政行复告[2016]1号《行政复议告知书》，原告则于2016年5月10日以晋江市国土资源局为被申请人向被告提出行政复议申请，被告于2016年5月17日以原告的复议申请超过法律规定的行政复议期限为由向原告作出不予受理的决定。原告认为，原告的复议申请没有超过法律规定的复议期限，更何况晋江市国土资源局拆除和征收原告建筑物没有向原告发出任何书面告知，原告向被告提起的行政复议并没有超出法律规定的复议期限。为此，请求法院依法责令被告履行其法定职责，依法受理原告的复议申请，以维护原告的合法权益。
为支持上述诉求，原告林金碧向本院提交如下证据：1、林金碧身份证，证明林金碧的诉讼主体资格基本情况；2、泉州市人民政府行政复议告知书（泉政行复告[2016]1号）及晋江市政府不予受理行政复议决定书（晋政行复不[2016]1号），欲证明泉州市人民政府告知原告可能能通过向晋江市政府行使行政复议及晋江市政府作出与泉州市人民政府相矛盾的不予受理决定；3、晋江县青阳公社管委会基建动用土地申请表、晋青指纪要[2010]4号《青阳组团陈村片区改建工程一期项目专题会议纪要》、青阳街道办事处《证明》，欲证明址于指挥部图编号为C0004和C0005的土地系原告林金碧于2001年取得后，又于晋青指纪要[2010]4号合法取得，原告是获得地上建筑物拆迁补偿的合法主体；4、政府信息公开申请答复书、土地征用补偿协议书，欲证明晋江市罗裳片区改建项目指挥部将指挥部图编号（C0004、C0005）地上建筑物未经土地权利主体的原告林金碧的授权、确认直接向局外人的吕某补偿的行政行为侵犯了原告的合法权益。政府信息公开的时间是2016年3月23日，原告的权利受侵害是在3月23日才明朗，才知道被谁拆除，行政复议时间应该从这个时间算起。
被告晋江市政府辩称，被告作出不予受理行政复议申请的决定，于法有据，请求依法驳回原告所有诉讼请求。理由：一、原告申请行政复议已经超出复议申请期限，晋江市世纪大道路边图标标号为C0004和C0005宅基地上的建筑物已于2014年6月5日经征收人晋江市国土资源局与被征收人吕某签订征收补偿协议后组织拆除。原告在行政复议申请书中自认其在2016年春节即知道此事，但至2016年5月10日才向被告提出复议申请，已超过法律规定的60日内申请期限，被告作出不予受理行政复议申请的决定，于法有据。二、即使原告申请行政复议没有超出期限，原告与晋江市国土资源局拆除图编号为C0004和C0005建筑物的具体行政行为不存在利害关系，原告提供的《晋江县青阳公社管委会基建动用土地申请表》、晋青指纪要[2010]4号《青阳组团陈村片区改建工程一期项目专题会议纪要》、青阳街道办事处《证明》，既不能证明原告对C0004和C0005建筑物所占用土地享有使用权，也不能证明原告对该建筑物享有所有权，因此，原告与晋江市国土资源局拆除图编号为C0004和C0005建筑物的具体行政行为没有利害关系。被告作出不予受理行政复议申请的决定，于法有据。
被告晋江市政府向本院提交如下证据：1、晋江市罗裳片区改建项目（一期）征收拆迁补偿具结保证书（简易）、《租地合同书》，欲证明图编号为C0004和C0005建筑物并非原告所有；2、《土地征收补偿协议书》，欲证明晋江市国土资源局依据协议拆除的行为合法。
经庭审质证，被告晋江市政府对原告林金碧提交的4组证据的真实性、合法性均无异议，认为证据3无关联，无法证实原告对图编号为C0004和C0005建筑物享有所有权；证据4不能证明被告向吕某补偿的行为侵犯了原告的合法权益。
原告林金碧对被告晋江市政府所提交的2组证据的真实性无异议，对证明对象有异议，证据1并不能证明编号为C0004和C0005建筑物非原告所有，只能证明上面的建筑物补偿款被吕某拿走，不能证明原告在上面没有权利；证据2不能证明拆除行为合法，拆除建筑物没有原告的签字，租赁是不是合法的，没有搞清楚之前就拆除不能认为是合法的。
本院对上述各方提交的证据认证如下：本案原、被告所提交之证据真实性各方当事人均无异议，体现事发当时的真实情况，可以作为认定本案事实之证据。
经审理查明，原告林金碧认为位于晋江市世纪大道边、西南与林振升相毗邻、图标标号为C0004和C0005已建面积305.5平方米宅基地上建筑物系其合法财产，2016年春节期间林金碧发现该建筑物已被拆除。
2016年3月9日，原告林金碧向晋江市政府申请公开罗裳片区指挥部图编号C0004和C0005地上建筑物拆迁及补偿、补偿费用发放信息。晋江市政府转给晋江市政府青阳街道办事处，晋江市政府青阳街道办事处于2016年3月23日对林金碧作出《政府信息公开申请答复意见书》告知林金碧：C0004和C0005地上建筑物系由罗裳片区项目指挥部与吕某签订《征收补偿协议书》，并将补偿款27495元发放给吕某后被拆除的。
2016年4月6日，因林金碧认为是晋江市政府将其位于世纪大道边、西南与林振升相毗邻、图标标号为C0004和C0005已建面积305.5平方米宅基地上的建筑物予以拆除，进而向泉州市人民政府提出行政复议申请。2016年4月19日，泉州市人民政府作出“泉政行复告[2016]1号”《行政复议告知书》告知林金碧：罗裳片区改建项目（一期）土地房屋征收部门为晋江市国土资源局，因林金碧无法提供晋江市政府拆除其房屋的证明材料，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，泉州市人民政府决定不予受理林金碧的行政复议申请。林金碧如对晋江市国土资源局的土地房屋征收行为不服，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，可以向晋江市政府或泉州市国土资源局提出（自提出行政复议申请之日至收到本告知书之日止的时间，不计入法定申请期限）。
林金碧于2016年5月10日向晋江市政府申请行政复议，晋江市政府于2016年5月17日作出“晋政行复不[2016]1号”《不予受理行政复议申请决定书》，以林金碧自称于2016年春节时发现位于世纪大道边图标标号为C0004和C0005已建面积305.5平方米宅基地上建筑物被强制拆除，于2016年5月10日提出行政复议申请，已经超过法律规定的行政复议申请期限为由，决定不予受理其复议申请。原告林金碧不服该决定，向本院提起诉讼。
本院认为，原告林金碧系因为其认为自己所有的图标标号为C0004和C0005已建面积305.5平方米宅基地上建筑物被晋江市国土资源局违法拆除而向晋江市政府提出行政复议，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。原告林金碧选择晋江市政府申请行政复议，符合法律规定。
《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。关于申请行政复议期限的计算问题，根据本条的规定，要从公民、法人或者其他组织知道具体行政行为之日起计算。也就是行政管理相对人通过法定途径，得以了解具体行政行为已经作出并知晓其内容的时间。本案从原告林金碧的自述中可以认定其是在2016年春节期间回家过节发现位于世纪大道边图标标号为C0004和C0005已建面积305.5平方米宅基地上建筑物被拆除，被告晋江市政府亦是从该时间起算其复议提起期限的。但是，被告晋江市政府忽略了原告林金碧并未承认其知道实施拆除行为之行为人，被告晋江市政府亦无证据证明有关部门已将征收或拆除建筑物之实施主体告知原告林金碧。本案原告林金碧虽然在2016年春节期间（2016年2月8日春节）发现C0004和C0005已建面积305.5平方米宅基地上建筑物被拆除，却无证据证明其知道征收和拆除该建筑物之主体，其是通过申请政府信息公开、向泉州市人民政府申请行政复议后，才清楚地知道实施征收和拆除的主体。况且，在泉州市人民政府的“泉政行复告[2016]1号”《行政复议告知书》中亦明确告知林金碧如对晋江市国土资源局的土地房屋征收行为不服，可以向晋江市政府或泉州市国土资源局提出，并且自提出行政复议申请之日至收到本告知书之日止的时间，不计入法定申请期限。因此，原告林金碧于2016年5月10日向被告晋江市政府提出行政复议申请，并未超过法律规定的60日的行政复议申请期限。被告晋江市政府作出的“晋政行复不[2016]1号”《不予受理行政复议申请决定书》，以原告林金碧超过复议申请期限为由，决定不予受理原告林金碧的行政复议申请不当，应当对原告林金碧的复议申请重新作出处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告晋江市人民政府于2016年5月17日作出的“晋政行复不[2016]1号”《不予受理行政复议申请决定书》；
二、被告晋江市人民政府应于本判决生效之日起五日内对原告林金碧的复议申请重新作出处理。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈锦清
审 判 员 宋希凡
人民陪审员 李 萍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 江雪玉
附本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。