江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏10行终239号
上诉人（原审原告）吴兴中，男，1955年12月27日出生，汉族，住扬州市。
被上诉人（原审被告）扬州市邗江区人力资源和社会保障局，住所地扬州市邗江区兴城西路178号。
法定代表人赵俊，局长。
委托代理人曹慧慧，扬州市邗江区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人宗宏根，江苏理华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市邗江区社会保险基金管理中心，住所地扬州市邗江区兴城西路178号。
法定代表人仇玉勇，主任。
委托代理人张建，扬州市邗江区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人宗宏根，江苏理华律师事务所律师。
上诉人吴兴中因诉扬州市邗江区人力资源和社会保障局（以下简称邗江人社局）、扬州市邗江区社会保险基金管理中心（以下简称邗江社保中心）不履行法定职责一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴兴中向原审法院起诉称，原告是原扬州市维扬区城北乡黄金村佘前组村民。2007年，政府征用土地后，原告成了失地农民。2008年，政府向原告颁发了失地农民基本生活保障证，将原告等失地农民纳入保障对象，从2016年1月开始向原告发放每月220元的基本生活保障。同年10月，被告邗江社保中心突然停发该项保障。原告向被告邗江人社局反映，未能得到解决。因被告邗江社保中心是被告邗江人社局的下属单位，故请求两被告继续向原告发放每月220元的失地农民基本生活补助费。
原审法院经审理查明，原告原是扬州市维扬区城北乡黄金村佘前组村民。2007年，原告所在地的集体土地被征收。2008年10月28日，扬州市维扬区被征地农民基本生活保障服务中心向原告颁发了《扬州市维扬区被征地农民基本生活保障证》，将原告等失地农民纳入基本生活保障对象。2011年，原告办理退休手续，按月领取养老金。2016年1月，被告邗江社保中心开始向原告发放每月220元的基本生活补助费。同年10月，被告邗江社保中心停发了原告的该项保障。原告向被告邗江人社局信访，被告邗江人社局于2017年3月20日向原告作出《关于吴兴中等三位同志信访事项处理情况的答复意见书》，告知了原告停发失地农民基本生活补助费的依据和理由。
原审法院经审理认为：依照《扬州市市区被征地农民社会保险实施办法》的规定，向失地农民发放基本生活补助费是被告邗江区社保中心的职责。因被告邗江人社局没有发放基本生活补助费的职责，原告要求被告邗江人社局答复处理，亦属于信访事项，故原告起诉要求被告邗江人社局履行相应职责，不符合本案审理条件，不予理涉。2005年1月1日施行的《扬州市邗江区征地补偿和被征地农民基本生活保障实施细则（试行）》第十九条规定，将被征地安置对象划分为四个年龄段：……（三）第三年龄段为女性45周岁以上至55周岁以下，男性为50周岁以上至60周岁以下。《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十九条规定，第三年龄段人员，从实行基本生活保障当月起至到达养老年龄时止，按月领取生活补助费，到达养老年龄时，按月领取养老金。原告在取得《扬州市维扬区被征地农民基本生活保障证》时，属于第三年龄段的人员，根据以上规定，在退休后，应当领取养老金，不再享受基本生活补助费。被告邗江社保中心停发原告基本生活补助费时原告已经退休，停发符合法律规定。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴兴中要求被告扬州市邗江区社会保险基金管理中心向原告发放失地农民基本生活补助费的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人吴兴中上诉称：1、上诉人是原扬州市维扬区城北乡黄金村佘前组村民，成了失地农民后政府于2008年向上诉人颁发了失地农民基本生活保障证，但维扬区社保中心向上诉人发放生活补助。目前，对失地农民基本生活保障标准景区和邗江区不同。由于被上诉人没有发放生活补助，导致上诉人没有缴纳也无法享受高档的个人养老金；2、根据扬州市114号文件规定的失地农民养老金保险置换政策，上诉人由于是自由职业者交费超过10年不好置换，但也没有规定我们不好享受失地农民基本生活保障。由于我们原来是农民，退休不计工龄，退休工龄少，导致退休工资就少，侵犯了我们的合法权益；3、根据江苏省政府93号文件第4条，确保被征收农民生活水平不降低。已经参加城镇居民养老保险人员，同时享受省政府规定最低保证养老金。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人邗江人社局答辩称：上诉人吴兴中将邗江人社局列为被告，属诉讼主体不当。根据《关于扬州市邗江区人力资源和社会保障局主要职责、内设机构和人员编制方案的批复》和《扬州市市区被征地农民社会保险实施办法》，被征地农民基本生活保障待遇的发放并非邗江人社局的法定职责，而是社会保险经办机构的职责。就上诉人吴兴中的诉讼请求，邗江人社局无法定职责可履行。一审法院在向上诉人吴兴中释明后，其仍然坚持起诉是错误的。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
被上诉人邗江社保中心答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。1、上诉人要求答辩人“继续按月发放220元被征地农民基本生活保障”缺乏法律依据，邗江社保中心停发上诉人的基本生活补助费符合相关规定。2、一审判决适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
各方当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。二审经审理，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。
本案的争议焦点是：被上诉人邗江社保中心自2016年10月停止向上诉人吴兴中发放失地农民基本生活补助费，是否具有法律依据。
本院认为，上诉人吴兴中提起本次行政诉讼的诉讼请求是要求人民法院判令被上诉人邗江人社局、邗江社保中心履行向其发放被征地农民基本生活补助费的法定职责。首先，根据《关于扬州市邗江区人力资源和社会保障局主要职责、内设机构和人员编制方案的批复》和《扬州市市区被征地农民社会保险实施办法》，上诉人吴兴中所要求发放的被征地农民基本生活补助费，该职责应当由被上诉人邗江社保中心履行，被上诉人邗江人社局并无履行该项给付义务的法定职责，即被上诉人邗江人社局不是本案的适格被告。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。上诉人吴兴中在本案中并未提供证据证明其已经向被上诉人邗江社保中心提出该项申请，现上诉人吴兴中直接向人民法院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九第一款第（一）项规定的起诉与受理条件。第三，被上诉人邗江社保中心自2016年10月停止向上诉人吴兴中发放失地农民基本生活补助费，具有法律依据。根据《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十九条和《扬州市邗江区征地补偿和被征地农民基本生活保障实施细则（试行）》第十九条的规定，上诉人吴兴中在取得《扬州市维扬区被征地农民基本生活保障证》时，属于法条所规定的第三年龄段人员，即“男性为50周岁以上至60周岁以下”，对于上述“第三年龄段人员”，从实行基本生活保障当月起至到达养老年龄时止，按月领取生活补助费，到达养老年龄时，按月领取养老金。而上诉人吴兴中于2011年办理退休手续后并按月领取养老金，按照上述规定，上诉人吴兴中不应重复享受失地农民基本生活保障。因此，被上诉人邗江社保中心停发上诉人吴兴中失地农民基本生活补助费，具有法律依据。
综上，上诉人吴兴中提起的本次行政诉讼，不符合人民法院行政诉讼的起诉与受理条件，原审法院应当裁定驳回上诉人吴兴中的起诉。鉴于原审法院对该案所作实体判断是正确的，上诉人吴兴中的上诉理由并不能成立，且在过去的司法实践中亦存在以实体判决代为解决程序问题的情况，故为减轻当事人的讼累及节约行政资源、司法资源，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币50元，由上诉人吴兴中承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勉
审判员 徐沐阳
审判员 王岚林
二〇一八年五月三日
书记员 马肇睿
附页本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款和六十九第一款第（三）项
第二十六条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（三）错列被告且拒绝变更的。
第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；