四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第750号
上诉人（原审被告）：罗勇军，男，1978年10月28日出生，汉族。
委托代理人（一般授权代理）：袁彬，四川创实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴彬，男，1986年2月27日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄小芳，女，1987年5月14日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
上诉人罗勇军为与被上诉人吴彬、黄小芳不当得利纠纷一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日、2015年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人罗勇军及其委托代理人袁彬，被上诉人吴彬、黄小芳及其委托代理人严宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：吴彬、黄小芳系夫妻关系。2013年12月29日，罗勇军发现妻子敖建萍与吴彬有不正当男女关系后，叫敖建萍打电话给吴彬，并在电话中对吴彬说“老子见你一次打你一次，手杆脚杆打断，弄死你”。12月30日，双方约好31日到沙湾城区鑫辉苑茶楼当面解决此事。12月31日，罗勇军邀约案外人王立军将吴彬、黄小芳约到鑫辉苑茶楼二楼的“888”号包间，吴彬一进包间房门，罗勇军就打了吴彬一巴掌。在罗勇军、王立军先后对吴彬进行殴打后，吴彬回碧山信用社取款30，000.00元、回家拿了20，000.00元，返回到茶楼，将50，000.00元现金（该款系吴彬、黄小芳夫妻共同财产）交给王立军，王立军当场交给罗勇军。在吴彬回去取钱期间，黄小芳一直留在茶楼。吴彬当场书写“谅解书”载明：“本人吴彬作为有妇之夫犯下了不可容忍的错误去勾引罗永（勇）军的老婆敖建萍并发生不正当男女关系，自愿付五万来解决此事，望谅解”。2014年3月15日，罗勇军持钢条至吴彬门市殴打吴彬，吴彬、黄小芳遂报案。2014年3月27日罗勇军被沙湾区公安分局取保候审，2014年9月28日乐山市沙湾区人民检察院以罗勇军涉嫌敲诈勒索罪向本院提起公诉，本院刑事审判庭于2014年10月28日、12月25日进行开庭审理。2015年1月6日，乐山市沙湾区人民检察院对罗勇军涉嫌敲诈勒索罪一案撤回起诉，2015年1月7日，本院刑事审判庭作出（2014）沙湾刑初字第54号刑事裁定书，准许公诉机关乐山市沙湾区人民检察院撤回起诉。
原审法院审理认为：罗勇军以其妻子敖建萍与吴彬有不正当男女关系为由，通过威胁、殴打吴彬，强迫吴彬、黄小芳支付其50，000.00元。对于罗勇军辩称该50，000.00元系吴彬、黄小芳自愿支付，经查，吴彬、黄小芳系在罗勇军威胁、殴打的前提下支付50，000.00元，并非吴彬、黄小芳自愿支付且吴彬、黄小芳庭审中也否认系自愿支付，对罗勇军的抗辩不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，罗勇军没有合法根据取得吴彬、黄小芳50，000.00元侵犯了吴彬、黄小芳的合法权益，吴彬、黄小芳要求罗勇军返还50，000.00元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：罗勇军于本判决生效后十日内返还吴彬、黄小芳50，000.00元。该案案件受理费525元（已减半），由罗勇军负担（吴彬、黄小芳已预交，罗勇军于本判决生效后十日内直接支付给吴彬、黄小芳）。
上诉人罗勇军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：第一，本案基本事实。被上诉人吴彬与上诉人妻子敖建平存在不正当男女关系，吴彬给上诉人致歉，愿意给50，000.00元以抚其心，约好在沙湾城区鑫辉茶楼见面拿钱。见面后，吴彬写下《谅解书》，载明：“本人吴彬作为有妇之夫犯下不可容忍的错误去勾引罗永军的老婆并发生不正当男女关系，自愿付五万元解决此事，望谅解”。之后吴彬去银行取30，000.00元，又回家中拿了20，000.00元一并交给了上诉人。为此事，上诉人与妻子离婚。在2014年3月15日上诉人因喝酒，想起被上诉人搞得自己妻离子散，故对吴彬进行殴打。吴彬报警，该案以涉嫌敲诈勒索罪诉至沙湾法院，沙湾法院以证据不足为由退回了沙湾检察院，沙湾检察院最终作出了不起诉的决定。第二，原审认定事实错误，以致判决错误。（一）原审对不当得利的构成要件即“没有法律依据”的出现错误认识。我们认为法律依据，不是指没有明确法律条文，更不是指诉讼胜诉依据；有无法律依据不能等同诉讼胜诉权依据。结合本案敖建平系上诉人的合法妻子，双方具有忠实的义务，相对夫妻而言也互为权利，具体体现为监督妻子对自己忠实以及排除他人有可能导致妻子对自己不忠的权利。上诉人接受对方精神补偿是有法律依据的，不支持只是因为诉讼有限的保护范围限制，并不能否定侵权的事实。所以原审法院仅以诉讼保护权利的有限角度去评价有无法律依据的认识是错误的，或者说拿诉讼上的胜诉权依据去评价私下的行为是错误的。（二）原审认定事实错误。原审认为上诉人存在的胁迫与吴彬拿钱具有因果关系，该认定没有充分证据证实。吴彬取钱的全部过程中上诉人没有跟随。吴彬取钱过程中完全有充分时间报警或采取其他措施，其隔了四五个月才报警不符合逻辑，事实上是上诉人又打了他才报警的；吴彬报警后，公安机关以敲诈勒索罪立案，法院最终退回侦查，检察院作出了不起诉的决定。说明上诉人说的话、拿钱时动的手与吴彬出钱没有必然因果关系。第三，本案如以不当得利诉讼，从案由决定的审限范围来看，无论上诉人的行为是否构成胁迫，在本案中均应驳回被上诉人的诉求。是否受胁迫、或是误解，并不是不当得利要审理的范围，而是撤销民事行为或者撤销合同之诉案由的审理范围。由于上诉人与其妻有婚姻法规定的忠实义务，并有权监督妻子对自己忠实，同时亦可防止第三人导致的妻子不忠实，而作为有妇之夫的吴彬勾引其妻，最终导致侵犯上诉人的权利，其行为已构成侵权，符合实体法和侵权规则，上诉人有权接受吴彬的精神抚慰。不论上诉人的行为是否构成胁迫，均不是本案审理的重点。不当得利审查的范围就是有无法律依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，上诉人请求二审法院依法判令：1、撤四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第500号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人吴彬、黄小芳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为罗勇军收到该五万元款项是否属于不当得利。本案中，双方对被上诉人吴彬、黄小芳支付上诉人罗勇军50，000.00元的事实，均无异议，本院予以确认。罗勇军发现敖建平和吴彬有不正当关系，在吴彬支付50，000.00万元之前通过电话言语威胁，且在吴彬支付该款后殴打吴彬是事实，按照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，罗勇军获取吴彬所支付的50，000.00元并没有法律依据，故罗勇军主张自己应当获得50，000.00元，本院不予支持。罗勇军没有合法根据取得50，000.00元，使他人受到损失而自己获得利益，应当将取得的不当利益返还给受损失的吴彬、黄小芳。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处恰当，上诉人罗勇军提出的上诉理由及请求均不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1050元，由罗勇军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 平
审 判 员 王亚丽
代理审判员 荆 勤
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吴秋芸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。