吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初3211号
原告：陈艳华，女，1958年3月3日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：孙振军，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：程桂兰，女，1955年5月21日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被告：张杰，男，1958年11月14日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：张海霞，女，1982年8月10日出生，住吉林省蛟河市。
第三人：吉林市江机房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区团结路28号。
法定代表人：李振静，总经理。
委托诉讼代理人：蔡子部，男，该公司职员。
第三人：吉林市江机房地产开发有限责任公司新站分公司，住所地吉林省蛟河市新站镇毓文路15号（民盛花园售楼处）。
法定代表人：蔡明友，经理。
原告陈艳华与被告程桂兰、张杰、第三人吉林市江机房地产开发有限责任公司（以下简称江机公司）、吉林市江机房地产开发有限责任公司新站分公司（以下简称江机公司新站分公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳华及其委托诉讼代理人孙振军、被告程桂兰及其委托诉讼代理人刘波、被告张杰的委托诉讼代理人张海霞（第三次开庭未到庭）、第三人江机公司的委托诉讼代理人蔡子部、被告江机公司新站分公司的法定代表人蔡明友（第三次开庭未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈艳华向本院提出诉讼请求：1.不准许对陈艳华在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司账号×××的个人普通存折账户执行；2.确认该账户为陈艳华的合法财产；3.诉讼费用由程桂兰、张杰承担。事实和理由：程桂兰、张杰于2016年依据蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1500号民事判决书，向蛟河市人民法院申请执行。2017年9月21日，蛟河市人民法院作出（2017）吉0281执879号执行裁定书，冻结了陈艳华在蛟河农村商业银行个人普通账户内的人民币20万元。陈艳华于2017年10月23日向法院提出异议申请，法院于2017年11月13日作出了（2017）吉0281执异44号执行裁定书，驳回陈艳华的异议请求。陈艳华认为该裁定书认定事实错误，适用法律不当。陈艳华的民盛花园物业公司是自主经营、自负盈亏的个体私营企业，不是江机公司的下属单位，有承包协议为凭。被查封的账户也不是江机公司的账户，账户中的存款是收取居民供热费后，存入陈艳华账户的，系专款专用，与江机公司无关。收款收据上虽然加盖江机公司的公章，其主要原因是物业虽已正式经营和管理，但尚未刻取公章，当时用的是陈艳华的个人名章，后部分居民因收据上没有公章而拒绝交费，为了不影响收取供热费，无奈之下借用江机公司的公章予以加盖，与江机公司无关，江机公司也未收取物业公司任何费用。蛟河市人民法院（2017）吉0281执异44号执行裁定书，却以收取供热费的收据上加盖了江机公司的公章为由，认定江机公司是收取供热费的主体，执行冻结的则是陈艳华的个人合法账户，违背了实事求是的基本原则，其被实际执行的主体错误。
程桂兰辩称，1.程桂兰依据法院生效判决按照法律规定程序向蛟河市人民法院申请执行，是依照法律规定维护自身权利。蛟河市法院依照法律规定冻结了江机公司的账户存款，其行为没有侵害到陈艳华利益，因为冻结的是江机公司收取的供热费，是属于江机公司的财产，与陈艳华没有任何关系。陈艳华在执行过程中向蛟河市人民法院提出了执行异议申请，法院依法裁定驳回。2.陈艳华是江机公司员工，其与江机公司签订的承包协议，其真实性无从认定。该笔费用是供热费，如果陈艳华是实际承包人，该笔费用应该是陈艳华向用户收取而不是江机公司。因为是电力发热，缴纳电费的主体也应该是陈艳华本人，当时缴纳电费的用户依然是江机公司，陈艳华与江机公司之间的协议因为没有对外实际履行而不具有对抗第三人的效力。3.陈艳华作为案外人提出执行异议，应该对该被执行财产有合法的所有权，但陈艳华没有确实、充分有效证据证明自己的主张，应承担举证不能的责任。4.江机公司无论是以商业经营诚信为本还是遵守国家法律规定都应该履行自己义务，而不是亵渎国家法律拖延给付，其最终结果是按照判决履行。综上，请法院驳回陈艳华诉请。
张杰辩称，与程桂兰答辩意见一致。
江机公司述称，江机公司虽然欠程桂兰、张杰房屋拆迁款，公司已经向法院说明，公司有房屋、车库，谁卖都可以，公司积极配合还款。
江机公司新站分公司述称，江机公司新站分公司是江机公司在新站的分公司，分公司职责、范围、权限在总公司，分公司没有开发权，如不成立分公司税收就得在吉林市缴纳，所以才成立的分公司。其他与江机公司的答辩意见一致。
陈艳华围绕诉讼请求依法提交了承包协议书、申请书、蛟河市新站镇人民政府证明、国网吉林省电力有限公司蛟河市供电公司证明、供热费收据、供热费缴费收据、证人张某、王某出庭作证，程桂兰、张杰对上述证据质证后，对证人张某、王某证言无异议，对其他证据均有异议；江机公司、江机公司新站分公司对上述证据均无异议，本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。供热费收据及缴费收据、承包协议书、申请书及国网吉林省电力有限公司蛟河市供电公司证明可以证明本案的事实，本院予以确认；蛟河市新站镇人民政府证明与本案无关，本院不予确认。程桂兰、张杰依法提交了光盘二份、照片、客户交纳电费信息、执行裁定书、证人曹某出庭作证，陈艳华对上述证据质证后，对其中的记载微信信息的光盘有异议，对其他证据无异议；江机公司、江机公司新站分公司的质证意见与陈艳华一致，本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证；对记载文字微信记录的光盘，该份证据证实的收取供热费收据盖有江机公司公章的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈艳华原为江机公司新站分公司的财务人员。2017年6月25日，陈艳华与江机公司签订协议书，约定：自2017年7月始，蛟河市新站镇民盛花园小区由陈艳华单独管理；物业管理内容包括收费和小区卫生、供热管理，暂不包括房屋维修管理；自协议签订后，2017年度居民应缴费用全部由陈艳华收取和使用，并保证小区正常管理尤其是按时供热；江机公司每年补助陈艳华3万元，到房屋销售95%为止；陈艳华2017年工资由江机公司支付。协议签订后，民盛花园小区部分住户将物业费、供热费、二次加压费等费用存入陈艳华在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司开立的账号为×××的个人普通存折户内，陈艳华为小区住户开具盖有江机公司公章的收据。民盛花园小区供热方式为地源热泵，陈艳华收取供热费后，以江机公司的名义向供电部门缴纳电费。程桂兰、张杰依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）吉0281民初1500号民事判决，向本院申请执行，要求江机公司及江机公司新站分公司履行金钱给付义务。本院在执行过程中，于2017年9月21日，作出（2017）吉0281执879号执行裁定，冻结了陈艳华名下上述账户内存款20万元。陈艳华提出异议，本院于2017年11月13日作出（2017）吉0281执异44号执行裁定书，裁定驳回案外人陈艳华的异议请求。陈艳华于2017年12月11日向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明，陈艳华在2017年度至2018年度共收取小区业主供热费用为544484元，向国网吉林省电力有限公司蛟河市供电公司交纳电费总额为503688.75元，余额为40197.25元。
根据双方当事人的诉讼请求和答辩意见，归纳本案的争议焦点：陈艳华的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
本院认为，本案涉案的在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司账户存款虽在陈艳华名下，但本案双方当事人均认可该账户内的存款系部分业主缴纳的供热费，业主缴纳供热费后，由江机公司盖章出具缴费票据，该供热费用向供电部门缴纳电费时仍以江机公司的名义进行缴费，供电部门的用户名称亦为江机公司，故江机公司应为收取供热费的主体。但因供热费系小区住户交纳的用于冬季取暖期取暖所交纳的费用，该笔费用涉及广大业户的供热，应保证业户冬季取暖的需求，根据所收取的供热费数额及向供电部门缴纳的电费情况，所收取的供热费余额为40197.25元，该部分钱款可予以冻结。故对于本院依法冻结的陈艳华在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司开立的账号为×××账户内存款20万元中40197.25元可予以执行，余款159802.75元不得执行。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条一款二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不得执行原告陈艳华在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司开立的账号为×××账户内存款20万元中的159802.75元；
二、驳回原告陈艳华的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告程桂兰、张杰负担80元，由原告陈艳华负担20元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张长伟
人民陪审员 姜立新
人民陪审员 邓玉清
二〇一八年六月七日
书 记 员 张 娇