福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第607号
上诉人（原审原告）许金安，男，汉族，1961年12月9日出生。
上诉人（原审被告）王福美，男，汉族，1959年6月7日出生。
上诉人许金安因与上诉人王福美建设工程施工合同纠纷一案，不服三元区人民法院（2014）元民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人许金安与上诉人王福美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月16日，许金安与王福美签订《施工协议》一份，约定：王福美将江南农庄食品有限公司背后滑坡防护施工工程包给许金安进行施工，其项目包括排水孔、锚杆挂网、毛索框架梁、抛石混凝土挡墙、排水沟等，工程实行包工包料单价，单价含所需人工材料、机械、水电和施工安全生产费用，按现场实际施工数量为准，打排水孔每延米75元，锚杆挂网每平方米140元，六索毛索每延米180元，框架梁每立方米1400元，抛石混凝土每立方300元，其他未定价另作协商定价；付款方式，每月底预付本月工作量的80%，工程完工合格后再付10%，其余二个月内付清等。合同订立后，许金安按约进行了施工，至2012年12月验收，2013年1月8日交付使用，共完成排水孔735.2米、四束锚索1429.05米、六束锚索1040.35米、框架梁混凝土浇灌297.31米。期间王福美陆续多次支付许金安工程款、代付水泥钢材款等共计820654元，但双方至今未对工程款进行结算，也未对四索锚索协商定价。原审法院根据许金安的鉴定申请于2014年2月16日委托福建省恒信工程咨询有限公司对其单价进行鉴定，但因双方未能提供该工程设计图纸等资料而无法进行鉴定。
另查明，王福美与工程发包方江南农庄食品有限公司于2013年1月8日办理了工程决算，许金安与王福美因未对转包工程进行核对，也无其他原始凭证可以证实，相关工程量参照该结算表上确定的数量。
原审法院认为，福建省江南农庄食品有限公司与王福美签订滑坡防护施工工程合同后，王福美经发包人同意将部分工程转包给许金安，许金安与王福美间形成了事实上的权利义务关系。但王福美、许金安均无施工资质，其转包合同无效。现该工程已竣工、经相关部门验收并交付发包方使用，许金安作为实际施工人请求王福美参照合同约定支付工程价款，应予以支持。由于王福美只在工程价款范围内对许金安承担责任，虽然南江食品公司已经与王福美对工程造价进行了结算，但王福美与许金安未进行结算，对此双方相互进行推诿，均有责任。本案双方的争议焦点在于对四索锚索的单价以及许金安实际收取王福美工程款数额，许金安主张四索锚索的单价应按六索的单价即180元，理由是二者在所工料上差不多，王福美则认为四索与六索的单价差距较大，因许金安仅提供劳务，根据其与发包方订的合同约定及行业定价差额，应以每米单价120元为宜，原审法院依据双方的争议及本案实际情况酌情确定四索锚索的单价为每米150元。故王福美应支付许金安的工程款为：排水孔735.2米55140元、六索锚索1040.35米187263元、四索锚索1429.05米214357.5元、框架梁混凝土浇灌297.31米416234元，合计872994.5元。对于王福美已支付许金安的工程款数额问题，许金安认为其共收到王福美750000元左右，王福美认为其已支付对方834434元，根据提供的相关借条、领条、销货清单及发货单、证人出庭证明其代许金安支付30000元工人工资等证据，许金安除对其中的13780元零星工程款因无票据不予认可外，对其他证据的真实性无异议，故本院应认定王福美至今已支付许金安的工程款为820654元；因双方订立的合同无效，导致合同无效及至今未对工程进行结算，双方均有责任，故许金安要求王福美支付催讨工程款的车旅费用并支付利息的主张，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、王福美应于判决生效之日起三十日支付原告许金安工程款52340.5元。二、驳回许金安要求赔偿因催要工程款所支出的车旅费、生活补贴、务工补贴20000元的诉讼请求。三、驳回许金安要求王福美支付逾期利息20000元（2013年3月8日至还款之日止按月利率1%计算，此后利息计算至实际还清时止）的诉讼请求。四、驳回许金安的其他诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费1620元，合计3920元，由许金安负担1960元，王福美负担1960元。
上诉人许金安不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。二、原审法院未将垫层，封锚砼（属框架梁混凝土系列）的工程款进行核算，垫层为14.69平方米，封锚砼为0.93立方米，每立方1400元，金额为21868元，所以原审法院认定工程款为872994.5元是错误的。三、原审法院认定被上诉人已支付工程款820654元没有依据。原审庭审中，被上诉人王福美未能就已支付820654元工程款提交书面票据进行证实。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第47条的规定，证据应当在法庭上出示，由当事人质证，未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据。原审法院采纳了被上诉人的意见，认定被上诉人已经支付工程款为820654元于法无据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法进行改判，并由被上诉人王福美承担本案一、二审案件受理费。
上诉人王福美不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院酌情确认四索锚索的单价为每米150元没有事实依据。按常理四索用的材料与六索用的材料主材钢索相差两根，其他材料相差也较大。上诉人与被上诉人约定六索价格为180元每米。按比例计算，上诉人认为四索的价格按120元每米较为合理。综上，上诉人认为已足额支付给被上诉人工程款，请求二审法院撤销原审法院判决，驳回许金安的诉讼请求，并由许金安承担本案案件受理费。
上诉人许金安答辩称：王福美诉称四束锚索按120元每米计算，没有事实依据。理由如下：1、施工协议约定全部为六索锚索，因此购进材料均按六索锚索购买。施工中途，王福美又单方要求改变使用四索锚索，并无依据。2、六索锚索与四索锚索相比，除少用两条钢角线外，施工所用机械，孔径大小，深度以及给付工人劳动报酬均相同。3、上诉人自认为少一束锚索，按比例少30元每米，无事实依据。4、施工协议中工程不含张拉和封锚，但该工程张拉和封锚也由许金安施工并经验收合格，该两项工程工费及材料费为30元每米。
上诉人王福美的答辩意见与其上诉意见一致。
上诉人许金安除对王福美应付工程总价款及已支付工程款的数额有异议外，其对原审法院审理查明的其他事实均无异议。上诉人王福美除对涉案四索锚索的单价有异议外，其对原审法院审理查明的其他事实均无异议。双方当事人对原审法院审理查明事实均无异议部分，本院依法予以确认。
二审期间，上诉人许金安向本院提交以下证据：证据一是《边坡锚索、泄水孔施工协议书》以及《小陈班组结算清单》，证明其与陈伟松的工人工资已经结算，与王福美支付的工资没有关联。证据二是《协议书》及《收条》，证明其与杜佐品的工人工资已经结算，与王福美支付的工资没有关联。证据三是四索锚索造价预算单，证明四索锚索的单价。上诉人王福美质证认为，其对上诉人许金安提交的上述证据真实性有异议，并且与本案不具有关联性。本院认为，上诉人许金安提交的证据一与本案不具有关联性。证据二收条并未载明款项的具体支付主体，并且与在案其他证据相矛盾，本院不予采信。证据三系上诉人许金安单方制作，且上诉人王福美也不予认可，因此本院不予采信。
本院认为，上诉人许金安在原审庭审中已确认其与上诉人王福美之间除对四索锚索的价格有争议外，对双方之间的工程量并无异议。上诉人许金安在二审庭审中陈述其与上诉人王福美在《施工协议》中并未对垫层、封锚砼施工项目进行约定，并且上诉人许金安也未能提供充足证据证明垫层、封锚砼项目系由其进行施工建设，因此上诉人许金安提出原审法院未将垫层、封锚砼施工项目进行计算，进而认为原审法院认定的工程总量及王福美应付的工程款有误的上诉理由不能成立。上诉人许金安提出原审法院认定王福美已支付工程款820654元没有事实依据。原审中，王福美举证认为其已支付许金安工程款834434元，并且提供相关借条、领条、销货清单及发货单、证人出庭证明王福美支付杜佐品30000元等证据，许金安除对其中的13780元零星工程款因无票据不予认可外，对其他证据的真实性均无异议。虽然原审中，许金安认为王福美向杜佐品支付的30000元并非系王福美代许金安支付的工人工资，但杜佐品在原审中已作为证人出庭证实王福美支付的30000元系代许金安支付的工人工资款，否认了许金安的抗辩理由。二审中，许金安虽然向本院提交了其与杜佐品签订的《协议书》及杜佐品出具的收条，但该收条并未载明款项的具体支付主体，也与在案其他证据相矛盾。因此上诉人许金安提出原审法院认定王福美已支付工程款820654元没有事实依据的上诉理由不能成立。上诉人王福美提出原审法院酌情确认四索锚索的单价为150元每米没有事实依据。经审查，本案当事双方并无对四索锚索的单价进行约定，并且相关鉴定机构因双方未能提供涉案工程设计图纸等资料而无法进行鉴定。因此原审法院依据双方的争议及本案实际情况酌情确定四索锚索的单价为每米150元，并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人许金安负担2300元，由上诉人王福美负担2300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢学斌
审 判 员 林广伦
代理审判员 张天明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张春莲
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；