广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3515号
原告董杰，住址深圳市南山区。
委托代理人李军，广东融关律师事务所律师。
被告一刘瑞光，住址深圳市福田区。
被告二刘瑞红，户籍住址安徽省淮北市相山区，现住址深圳市南山区。
委托代理人刘瑞光，身份信息同上，系刘瑞红的哥哥。
被告三广州市广播电视台，住所地广东省广州市环市中路***号。
法定代表人管智坚，台长。
委托代理人邹征希，广东伯高律师事务所律师。
被告四深圳广播电影电视集团，住所地深圳市罗湖区怡景路深圳电视台大院。
法定代表人陈君聪。
委托代理人刘鸿、陈蕤柽，均为广东瀚宇律师事务所律师。
上列原告诉被告人格权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李军、被告刘瑞光（同时也是被告刘瑞红的委托代理人）、被告广州市广播电视台的委托代理人邹征希、被告深圳广播电影电视集团的委托代理人陈蕤柽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月29日，原告董杰与刘瑞红的非婚子董思成出生。董思成由原告及原告的姐姐董凤月（另案原告）抚养，后刘瑞红反悔，由此与董杰产生纠纷。2009年，刘瑞红向深圳市南山区人民法院起诉，该院经审理判决董思成交由董杰抚养，刘瑞红不服上诉至深圳市中级人民法院。在上诉期间，刘瑞红和刘瑞光（刘瑞红的哥哥）纠集被告三通过报纸、网络、电视等媒体，对原告肆意污蔑、歪曲事实。
2010年7月2日，被告一、二纠集被告三的工作人员黄海清等携带摄像机，以被告三的《真情追踪》节目栏的名义到董杰的工作单位进行拍摄。期间，被告一、二对董杰大打出手，高声叫骂“流氓、骗子、借腹生子”等。黄海清一边协助被告一、二，一边指使摄像者强行录像。董杰被打得多处流血受伤，现场一片狼藉。董杰报警后，黄海清等逃窜。一周后，被告一、二和黄海清等又到董杰工作单位，强行录像，并公开大肆散布原告及董凤月的隐私。
被告三将视频录像在其《真情追踪》等栏目中连续播放，编造“千万富姐与海归博士的离奇夺子大战”耸人听闻的标题以吸引观众，并将视频录像以商业为目的出卖给多家电视和网络，导致大量录像疯狂肆意地在电视台和网络上播放。被告四从被告三处购买录像资料后，在深圳电视台《接触》等栏目中播放。被告三、四播出的录像，被多家电视台转播，网络上转载的视频更是铺天盖地，历经三年不停。虽经原告多方沟通（曾向上述两电视台投诉，一时间两家电视台停止了相关链接的播放，但《真情追踪》于2013年2月1日再次播放），现网上仍有视频资料在流传中。
因视频资料播出范围广、持续时间长，原告的亲戚、同学、朋友、同事等均看到了视频，产生了极大的负面影响，对原告的名誉产生了极大的破坏，原告因此承受了巨大的心理压力和精神压力。原告长时间不能集中精力工作，精神抑郁，血压上升，患××。
原告认为，被告录制、编辑、播出的视频资料捏造和虚构事实，使用原告的真名真姓、家庭和社会背景、原告特写镜头，以字幕、对话、镜头重复、定格、音乐、画外音、主持人话语等艺术手法歪曲事实，并充满了暴力、谎言、臆想、诬陷等内容。被告一、二肆无忌惮地在公共场所打骂董杰并广为传播，擅自散布原告的隐私、恶意编造谎言诬蔑原告，并通过媒体公开散布，严重侵害了原告的人身权利和人格权利。被告三工作人员黄海清纠集多人，伙同被告一、二编造谎言，录制、编辑侮辱性、诽谤性的视频资料并广为散播，诽谤、侮辱原告的人格，侵害了原告的名誉权。被告三、被告四对视频资料内容不加核实，不加任何遮挡地在电视台播放视频资料，严重损害了原告的名誉权。被告三以视频资料进行营利，情节更加严重。被告以别人的痛苦为快乐，用编造谎言、散布别人隐私、哗众取宠的方法，用侵犯人权、欺骗公众的手段，滥用媒体的权利，为自己谋求经济利益，这是一种犯罪和渎职。
诉请法院判令：1、被告立即停止侵权行为；2、各被告书面向原告赔礼道歉；3、被告在侵权范围内消除影响；4、被告一、二连带赔偿原告精神损失费35万元；5、被告三赔偿原告精神损失费35万元；6、被告四赔偿原告精神损失费6万元；7、被告承担本案全部诉讼费。
被告一、二辩称，一、录像是在小孩生死不明，母亲找小孩走投无路的情况下录制的，当时小孩的母亲情绪激动，找报社报道，电视台看到报纸相关的报道后主动联系我本人（刘瑞光）。刘瑞红多次去单位找董杰，但都找不到，我觉得通过电视台解决是最好的办法。二、我方希望和解，被告一同意登报道歉，也愿意说服被告二在原告认可的媒体登报道歉。但我方不同意支付精神损失费，对方在把孩子交给刘瑞红之前已经索要了43万。
被告三辩称，一、从实体权利上来讲，本案的客观情况在本诉争议节目拍摄之前已由《广州日报》、《深圳晚报》等众多知名媒体广泛报道过，上述报纸媒体的报道令原告的纠纷已经成为社会公众所关注的事件。广州市广播电视台的影视频道播映的具有社会真实性的《真情追踪》节目是记者以及新闻从业者基于独立、中立、公正立场去客观报道的，还原了该事件的客观真相。本案中《真情追踪》“千万富姐与海归博士的离奇夺子大战”节目属于社会客观存在事实的反面报道，也是新闻媒体进行舆论监督和满足社会公众知情权的新闻实践活动之一，只是真实地记录报道了社会生活中客观存在的事实，根本不存在所谓广州市广播电视台侵犯了原告的人格权纠纷。
二、从证据规则上来讲，原告所提交的大部分证据均不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条的有关规定，一系列证据的合法性、真实性、关联性均存在重大瑕疵的，诉讼代理人请求法庭对原告所提交的证据依法予以审核认定。原告所提交的证据基本上都是在网络上自行截图、下载、打印的，我们都清楚知道网络上的视频、评论、链接都存在伪造、灭失、来源的不确定性，所有相关的证据收集需要到合法公证部门按照严格的程序收集，相关证据才具有证明力。而原告所提交的大部分证据都是通过个人电脑来自行截图、下载、打印的，广州广播电视台从来没有授权包括酷6网在内相关的网络视频网站播映《真情追踪》“千万富姐与海归博士的离奇夺子大战”等节目，所以原告的诉讼请求没有客观事实依据。原告提交的大部分证据与本案没有关联性，相关证据存在着重大的瑕疵，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，应依法不予认定。
三、从法律事实上来讲，原告诉状中描绘的“被告录制、编辑、播出的视频资料捏造和虚构事实，使用原告的真实姓名、真实工作单位、原告视频录像及特写镜头，以字幕、对话、镜头重复、定格、音乐、画外音、主持人话语等艺术手法歪曲事实，并充满了暴力、谎言、臆想、诬陷”等内容，纯属原告个人的主观臆断，该节目在制作编辑过程中均对涉事人员采用了化名的形式。记者以及新闻从业者对节目的客观报道，依法应当得到保护。基于原告的生活习惯、年龄经历、工作压力等个人因素所导致高血压等的身体状况变差，要到医院看病治疗的情况也要归咎于本案的《真情追踪》“千万富姐与海归博士的离奇夺子大战”节目，这是不符合法律上的客观事实。因为无论从时间上、医学上、逻辑上，均不能推断出原告的身体疾病治疗与本案节目存在着任何的关联性，原告滥用诉权，只是为了谋求经济赔偿。
综上所述，原告的诉求违背诚实信用原则，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告四辩称，一、涉案节目是被告三根据对董杰以及被告一、二的实地采访、跟踪拍摄制作而成，是对客观情况的真实再现，所报道内容不存在任何杜撰、捏造或诽谤，不构成对原告的人格权侵权。二、涉案节目是从被告三下属广州影视传媒有限公司处购买，对其真实性及客观性无审查义务，且未对节目进行再次修改或杜撰。对于其他媒介转播涉案节目，并非经过我方授权，且无义务与责任制止其他媒介的传播。三、我方转播涉案报道的行为并未侵权，原告要求赔礼道歉、赔偿精神损失无事实及法律依据。
经审理查明，2010年7月，被告三的《真情追踪》节目栏，拍摄了“千万富姐与海归博士的离奇夺子大战”影视节目并予以播放，其后被告四购买了该影视节目并予以播放。
“千万富姐与海归博士的离奇夺子大战”视频的主要内容：刘瑞红为寻找其与董杰的非婚生子董思成，与刘瑞光带着被告三的工作人员黄海清等人，到董杰的住处、工作单位进行拍摄、录像。视频中，被告一、二叫喊“流氓、骗子、借腹生子”等并出手打了董杰，扯破了董杰的衣服。视频人物面部图像没有任何遮挡。视频字幕引用了化名，但被告一、二在语音中用了原告的真名真姓。被告三使用字幕、对话、镜头重复、定格、音乐、画外音、主持人话语等对视频进行了编辑。
没证据证明拍摄、录制、播放视频取得了原告的同意。
本院认为，公民享有人格权，公民的人格尊严受法律保护，禁止损害公民的人格权，侵犯公民的人格权应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成对公民人格权的损害，应当根据受害人确有被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
本案中，被告一、二在电视节目中主动公开原告的隐私，侵害了原告的隐私权和人格权，给原告的名誉、精神造成损害；被告三未经原告同意对原告进行拍摄并公开播放原告的隐私，在被告一、二的话语中使用了原告的真实姓名，以营利为目的播放及销售视频，侵害了原告的姓名权、肖像权、隐私权和人格权，给原告的名誉、精神造成损害；被告四从被告三处购买涉案视频播放权，但没有认真审查而直接对外播放，侵害了原告的姓名权、肖像权、隐私权和人格权，给原告的名誉、精神造成损害；原告提交的《真情追踪》节目观众评价网页截图、网上视频资料截图等证据，也可以证明涉案视频对原告名誉造成损害。因此，原告要求被告停止侵害、书面赔礼道歉，有事实和法律依据，本院予以支持。被告的侵权行为给原告造成精神损害，本院酌定四被告赔偿原告精神损失费5万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、一百二十条、一百三十四条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、四被告立即停止侵权行为；
二、四被告以书面形式向原告赔礼道歉；
三、四被告连带向原告赔偿精神损失费5万元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费4300元（已由原告预交），由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 陈 洁 珊
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赖云清（代）
第9页，共9页