福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第2468号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地城厢区霞林街道南园西路246号，组织机构代码证代码：56169212-3。
法定代表人王哲启，董事长。
委托代理人吴国章、吴贞霞（特别代理），福建壶兰律师事务所律师。
被告王明毅，男，汉族，住莆田市涵江区。
委托代理人陈建洋（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
委托代理人黄毅，福建大涵律师事务所实习律师。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司与被告王明毅劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员韩文独任开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴贞霞、被告王明毅及委托代理人陈建洋、黄毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司诉称：1995年12月间，原、被告建立劳动关系，2008年1月1日起双方订立无固定期限劳动合同。2008年7月14日，被告作为原告的客户经理，在办理借款人林成华“借新还旧”贷款时，没有对担保人“李华”的身份进行核实，出现担保人身份虚假，导致担保合同不成立，并且造成4.8万元贷款本金及其利息64796.49元无法收回的严重后果。原告于2012年6月13日作出《复议决定书》，对被告作出解除劳动关系的决定。被告于2013年3月13日向莆田市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，莆田市仲裁委以莆劳仲案（2013）12号裁定书裁定撤销原告的《复议决定书》，并裁定原告补发被告2012年5月至2013年3月的工资15万。原告认为，被告严重失职，给原告单位造成重大损失，不但符合《劳动法》第二十五条关于用人单位可以单方解除劳动合同的情形，也符合原告内部规章制度关于用人单位可以单方解除劳动合同的规定，原告依法单方解除劳动合同是正确，并且无需向被告补发工资。莆田市仲裁委莆劳仲案（2013）12号裁定显然是错误的。特提起诉讼。请求：1、判令确认原告于2012年6月13日作出关于解除与被告劳动关系的莆农商行（2012）312号《复议决定书》是有效的；2、判令确认原告无需向被告补发工资人民币150000元。
被告王明毅辩称：一、原告诉称被告在办理林成华“借新还旧”贷款时，没有对担保人“李华”的身份进行核实依据不足。2008年7月14日，借款人林成华带担保人“李华”各持一份身份证，在三江口信用社办理该笔贷款转贷手续，被告依当时的业务流程规定，核实了借款人及保证人身份证，到保证人居住地实地调查核实保证人基本情况，为他们办理了贷款转贷，当时信用社没有安装身份证核查系统，也无要求提供个人诚信相关资料，被告也无权对本案保证人作调查取证，也无权直接到公安机关核实保证人“李华”身份是否真实情况，信用社不是鉴定中心，用肉眼无法鉴别保证人“李华”身份证是否真假，以当时信用社设备以及科技手段根本无法识别“李华”使用的身份证是伪造的，在这种情况下，致使保证人“李华”用假的身份证办理了保证人担保手续，依当时规定，贷款转贷须向上级审批，在向上级上报审批过程中，上级有关人员也同样无法辩认出“李华”用假身份证办理了保证人担保手续，本案借款人林成华涉嫌贷款诈骗罪已被公安机关立案刑事拘留，原告诉称的被告履职不尽职、未按规定核定保证人情况不能成立。二、莆劳仲案（2012）12号对本案的裁决正确。（一）原告作出的《复议决定书》于法无据，依法应当撤销，本案是劳动争议案件，原告作出的《复议决定书》是在2012年4月23日被告作出关于给予王明毅开除处分决定（莆农商行（2012）202号）后作出的，劳动争议案件救济途径是依法向劳动部门提出劳动仲裁申请，而不是由原告来作出《复议决定》，劳动争议案件依法没有复议决定程序，原告对本案作出复议决定于法无据，应当撤销。（二）本案是劳动争议案件，用人单位与劳动者之间系平等关系，有关责任承担等应依照《劳动法》等相关规定来进行，原告的《复议决定书》是依据《福建省农村信用社系统员工违反规章制度处理实施细则》第三十六条第四项作出的，该条规定为“在信贷调查过程中，有下列行为之一的，给予有关责任人员记大过至开除处分。”从该条规定看，责任的承担是按行政处分来进行，不是按《劳动法》等相关规定来进行，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（2001年4月16日法释（2001）14号）第19条：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”该实施细则明显是违反国家法律、行政法规及政策规定，原告适用该细则处理本案明显适用“法”错误，应依法撤销。（三）原告在诉状中称原告界定的“情节严重、重大损害、不良后果、严重后果”适用于本案，依据不足。如上所述，本案借款人林成华涉嫌贷款诈骗罪被刑拘，被告若是明知“李华”用假身份证办理贷款手续，那被告与“林成华”“李华”成为共犯，构成共同犯罪，故原告诉称的“情节严重”是指“明知其行为有损于本单位利益的，屡查屡犯的，严重失职的”，不能适用本案。原告诉称本案已造成不良后果、严重后果没有具体依据，原告诉称的屡次不仅没有事实依据，且属于明知故意范围不适用被告在本案中的行为。（四）原告诉称本案适用《实施细则》第三十六条第一款第（四）项不能成立。1、《实施细则》是2011年9月份间印发实施的，本案行为发生于2008年7月间，应适用2008年7月间有关“法”进行处理，2008年7月间原告的有关规定没有规定什么行为属于“严重、重大”等，而原告适用2011年9月间实施的《实施细则》作出《复议决定书》处理本案，明显是错误的，《复议决定书》必须撤销。2、原告对被告作出处理的依据为《实施细则》第三十六条第（四）项，该条的规定为“……给予有关责任人员记大过至开除处分：……”依据该细则第六条第一款第二项的规定“纪律处分包括警告、记过、记大过、降职、撤职、留用察看、开除。”原告适用的条款没有说明在放贷过程中何种情况下适用记大过，何种情况下适用撤职、开除等，原告对被告作出的处理决定带有随意性、主观臆断、存在偏见，不能依法客观公正地对被告作出处理，故原告依据该条细则对被告进行处理是错误的，是不能成立的。据上，原告对被告作出的《复议决定书》在程序上没有任何法律依据，在实体上事实依据不足，为此，被告请求法院依法撤销原告作出的《复议决定书》，判决原告恢复被告的工作，补发被告2012年3月至2013年3月份的工资，驳回原告的诉讼请求，以维护被告作为劳动者的合法权益，维护法律的正确实施。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、莆田市劳动仲裁委员会作出的莆劳仲案（2013）12号裁决书、2013年5月31日莆田市劳动争议仲裁委员会出具的《送达》证明各一份，欲证明第一，莆田市劳动争议仲裁委员会已查实被告在其负责的信贷业务中存在严重违规行为，且应承担主要责任，但该裁决内容系错误的事实；第二，原告在法律规定的期限内提起诉讼的事实。
二、原告于2012年6月13日作出的莆农商行（2012）312号《复议决定书》、会谈记录、《福建省农村信用社系统工违法规章制度处理实施细则》、（2011）涵民初字第2566号民事裁定书、（2011）涵民初字第3064号民事判决书、2009年3月12日农村信用社借款借据各一份、2013年6月6日福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行出具《说明》两份，欲证明第一，原告单位内部规章制度对《劳动法》第25条关于“重大损失”进行明确的界定；第二，被告在其负责的信贷业务中存在屡次违规操作的行为，且该行为已给原告造成巨大经济损失的事实。
三、莆田农商银行工会委员会文件（莆农商行工（2012）6号）、莆农商行（2012）202号文件、莆田农村商业银行政纪处分决定或批复送达回证二份、邮政单二份（编号：810019086763），欲证明原告与被告解除劳动关系符合法律规定程序的事实。
四、现场会谈记录一份，欲证明被告自己承认在其办理的林成华这起贷款业务中存在违规操作的事实。
五、三江口支行收回已剥离不良贷款的材料一份，欲证明因为被告的违规操作行为给原告公司造成巨大的经济损失。
六、2011年3月到2012年4月的工资表一份，欲证明原告的每月平均工资为二千多元。
对原告提供的证据，被告质证认为对证据一的真实性没有异议，但仲裁裁决书的内容系正确的，裁决书并没有认定被告王明毅在信贷业务中存在严重违规行为。对证据二《复议决定书》是违法的，劳动争议案件没有复议这一程序。复议决定书告知的救济途径是一年，而不是十五天；复议决定书认定的事实与实际不符；复议决定书是原告适用福建省农村信用社系统工违法规章制度处理实施细则作出的，属于适用法律错误，不能作为处理的依据；《复议决定书》不能由原告自己做出决定。会谈记录的内容与实际的情况是不相符的，不能证明王明毅没有核查担保人的身份情况，也不能证明给原告造成巨大的经济损失。询问笔录中的询问人是什么单位的人，没有详细的信息，是代表什么单位，合法性有异议。福建省农村信用社系统工违法规章制度处理实施细则是违反法律规定的实施细则，是2011年9月份颁发的，本案被告王明毅2008年7月间发生的事情不适用该细则，实施细则都是用行政条款进行处分，而不是适用劳动法进行处理。对民事裁定书的真实性没有异议，林成华、李华涉嫌贷款诈骗罪，所以王明毅在本案中并没有存在重大违规行为。民事判决书与本案没有直接的关联，判决书认定这笔借款不是王明毅办理的，都是在柜台人员办理的，所以与本案没有关联性。说明两份与本案没有关联性。证据三真实性、合法性均有异议，工会作为组织，是否对本案有组织开会，必须提供工会会议记录，且工会从来没有找被告本人调查取证，工会文件落款时间2012年4月20日，内容是解除劳动合同，原告作出开除的时间是2012年4月23日，是违反法律规定，工会的复函是事后补充的，是事后伪造的，工会复函适用的法律是错误的。对送达回证的真实性没有异议，原告提供的开除处分决定及复议决定书说明原告在本案对被告作出开除程序是错误的，开除后的救济的途径是向劳动部门申请劳动仲裁，而不是由原告对本案进行复议。对证据四的真实性没有异议，但是对证明内容有异议，不能证明被告是怎么违反原告的规章制度，原告的规章制度没有规定严重违规的情形。对证据五的真实性没有异议，该份证据只能证明贷款目前没有收回，不能证明给原告造成巨大损失或者造成不良影响。对证据六的真实性无法确认，也不具备关联性，该证据无法体现2012年4月到2013年5月份被告的工资情况，原告应该提供2012年4月到2013年5月份同工同酬同岗位员工的的工资表。
本院审查认为，被告对原告提供的证据一、二、四、五的真实性无异议，本院予以确认。因被告对证据三、六的真实性有异议，但均未提供有效证据予以反驳，故对证据三、六的真实性本院予以确认，可以作为定案的依据。
在本院审理过程中，被告王明毅在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、身份证复印件，欲证明被告的主体适格的事实。
二、关于给予王明毅开除处分的决定一份，欲证明2012年4月23日原告给被告的处分决定，开除处分违反法律规定，开除处分中记载如不服开除处分，可以申请原告进行复议的事实。
三、不起诉决定书一份，欲证明1、由于担保人没有捉到，无法调查；2、无法证明被告是否严重违反原告的规章制度。
四、莆农商行（2011）642号关于转发省联社关于印发《福建省农村信用社系统员工违反规章制度处理实施细则》、闽农信（2011）456号关于《福建省农村信用社系统员工违反规章制度处理实施细则》的通知，两份文件来源于原告，欲证明该文件是2011年10月18日印发实施的，该文件违法劳动法规定的事实。
原告对被告提供的证据一的真实性没有异议。对证据二的真实性没有异议，对证明对象有异议，该处分决定属于原告内部对员工违反规章制度的一种处理决定，并没有违反相关法律规定，原告公司内部有详细的规章制度规定原告在违规操作等情节可以对他作出的一种处理。对证据三的真实性没有异议，对证明对象有异议，从该份证据不能证明被告不存在重大的违规操作行为，相反从该份证据可以证实保证人李华的信息是虚假的，而被告作为该笔贷款的信贷员未核实保证人李华的信息就提供贷款，从而给原告公司造成重大的经济损失，故原告依据相关法律及规章制度与被告解除劳动关系，是符合法律规定的。对证据四的真实性保留意见，闽农信（2011）456号关于《福建省农村信用社系统员工违反规章制度处理实施细则》是2011年9月9日印发的，莆农商行（2011）642号关于转发省联社关于印发《福建省农村信用社系统员工违反规章制度处理实施细则》是2011年10月18日印发实施的。退一步讲该文件系真实的，但该文件属于原告内部的文件，只对内部发生效力，不对外发生效力，被告称该文件违反法律的相关规定是错误的，该文件内容是一般单位的规章制度，它约束的只是内部员工。
本院审查认为，原告对被告提供证据一、二、三的真实性均无异议，本院予以确认。对被告提供的证据四的真实性本院予以认定，证据一至四可以作为定案的依据。
经庭审举证、质证，本院认定本案的事实如下：
被告于1995年12月与原告建立劳动关系，从事信贷员工作，2008年1月1日起双方订立无固定期限劳动合同。2008年7月14日被告在办理借款人林成华“借新还旧”贷款时，以“李华”作为担保人借贷4.8万元，借期届满后，借款人林成华未按约定清偿借款本金及利息，“李华”也未按约承担连带保证责任。2011年，原告向莆田市涵江区人民法院起诉，请求借款人林成华及担保人“李华”连带归还借款4.8万元及利息，莆田市涵江区人民法院审查后认为：“被告林成华以被告李华作为借款保证人向信用联社贷款，但经本院多方查证被告李华并无此人，且被告李华身份证上载明的住所地经查并不存在。被告林成华向信用社申请转贷时所提供保证人的身份是虚假的，且信用联社没有按照《贷款通则》第十条的规定尽到严格的审查义务，故上述借款涉及贷款诈骗的嫌疑。”据此，驳回原告对林成华、李华的起诉，将有关材料移送公安机关。2012年4月23日原告以被告在办理该借款过程中履职不尽职，未按规定核实保证人情况，造成借款保证人李华的身份虚假，致保证合同无效，依据《福建省农村信用社系统员工违反规章制度处理实施细则》第36条第4款的有关规定，作出《关于给予王明毅开除处分的决定》【莆农商行（2012）202号】，被告对该决定不服，向原告申请复议，原告于2012年6月13日作出《复议决定书》【莆农商行（2012）312号】，撤销《关于给予王明毅开除处分的决定》，并根据《劳动法》第二十五条第二项和第三项及《劳动合同法》第三十九条第二项和第三项的规定，解除与被告的劳动合同关系。被告不服该决定书，于2013年3月13日向莆田市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2013年5月20日作出莆劳仲案（2013）12号裁定书，裁定：一、撤销原告于2012年6月13日作出的《复议决定书》；二、原告应于裁定书生效之日起补发被告2012年5月至2013年3月的工资人民币150000元。原告不服该裁定，于2013年6月9日向本院提起诉讼。
另查明，原告支付被告王明毅工资至2012年4月，2011年3月至2012年4月，被告王明毅的实发金额分别为：人民币2364.5元、3347.00元、2360.19元、2252.90元、1023.60元、2185.64元、1021.82元、2238.82元、980.53元、2221.82元、2223.90元、1341.13元、3841.13元、3841.13元，共计人民币31244.11元，2011年3月至2012年4月，14个月的月平均实发金额为人民币2231.72元。
再查明，借款人林成华于2012年12月10日因涉嫌贷款诈骗罪，被莆田市公安局涵江分局刑事拘留，同年12月21日经莆田市涵江区人民检察院批准，次日由莆田市公安局涵江分局执行逮捕。莆田市涵江区人民检察院于2013年7月26日以莆田市公安局涵江分局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由作出莆涵检公诉（2013）54号不起诉决定书，决定对林成华不起诉。
综上所述，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”故本案中，原告提供的中国人民银行令（1996）第2号《贷款通则》、闽农信（2007）258号《福建省农村合作金融机构贷款业务管理暂行办法》、闽农信（2006）114号《福建省农村信用社工作人员违反规章制度处理实施细则》，可以作为审理本案的依据。被告以原告适用的规章制度违反国家法律、行政法规及政策规定为由进行抗辩，本院不予采纳。王明毅在2008年办理借款人为林成华、保证人为李华的“借新还旧”贷款时，因保证人李华身份证上载明的住所地经查并不存在，故本案中，被告王明毅辩称在2008年办理“借新还旧”贷款时，到保证人“李华”居住地实地调查核实保证人基本情况的事实，本院不予采信。本案中，被告王明毅作为原告的信贷员于2008年在办理“借新还旧”贷款时，违反原告单位的规章制度，未尽到实地审查义务，造成林成华借款担保合同无效，并给原告单位造成严重后果。据此，原告经莆田农商银行工会委员会同意，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第（三）项之规定，于2012年6月13日作出《复议决定书》，解除其与被告王明毅的劳动合同关系，符合法定程序且适用法律上并无不当。被告虽对原告提供的工会复函的真实性提出异议，但并未提供有效证据予以反驳，故被告的该抗辩理由本院不予采纳。被告以原告的规章制度未对适用开除的具体情形进行明确规定，对被告作出的处理决定带有随意性、主观臆断为由进行抗辩，理由不能成立，本院不予采纳。原告于2012年4月23日作出《关于给予王明毅开除处分的决定》后，又于2012年6月13日重新作出《复议决定书》的处理决定。因原告提供的证据不足以证明被告收到《复议决定书》的具体时间，故应确认原、被告之间的劳动合同关系正式解除的时间为劳动争议发生之日，被告向劳动争议仲裁委员会提出书面申请的时间，即2013年3月13日。因原告已支付被告工资至2012年4月份，故原告应补发被告2012年5月至2013年3月13日期间的工资，从原告提供的王明毅2011年3月至2012年4月期间的工资表，本院认定王明毅的月平均实发金额为人民币2231.72元，故原告应补发被告王明毅的工资为人民币2231.72元×11.5个月=25664.78元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第二十五条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告福建莆田农村商业银行股份有限公司与被告王明毅的劳动关系自2013年3月13日解除。
二、原告福建莆田农村商业银行股份有限公司应于本判决生效之日起十日内补发被告王明毅自2012年5月至2013年3月13日期间的工资人民币二万五千六百六十四元七角八分。
本案案件受理费人民币10元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 宋国仁
代理审判员 韩 文
人民陪审员 谢金龙
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈 芬
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国劳动法》
第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）被依法追究刑事责任的。
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释
第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：
（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。