山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第177号
原告路培军，男，1970年9月6日出生，汉族，住襄垣县，系死者路保华长子。
委托代理人魏慧，女，襄垣县司法局工作，一般代理。
原告路培杰，男，1972年8月19日出生，汉族，住襄垣县，系死者路保华次子。
原告路建霞，女，1974年6月3日出生，汉族，住襄垣县，系死者路保华长女。
原告路建叶，女，1977年11月6日出生，汉族，住襄垣县，系死者路保华次女。
原告蒋风英，女，1953年1月18日出生，汉族，住襄垣县，系死者路保华妻子。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部（以下简称财产保险公司），地址长治市。
负责人尚宇，职务经理。
委托代理人郭起宏，男，该公司法律顾问，一般代理。
委托代理人王超，男，该公司法律顾问，特别授权。
被告宋刚，男，1983年7月13日出生，汉族，现住襄垣县。
委托代理人王树兵，男，襄垣县古韩镇法律服务所工作，一般代理。
被告钱淑芳，女，1983年7月6日出生，汉族，现住襄垣县。
本院于2013年4月8日立案受理了原告路培军诉被告财产保险公司、宋刚、钱淑芳机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告路培杰、路建霞、路建叶、蒋风英做为死者路保华的法定继承人申请参加本案诉讼，本院依法予以准许，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告路培军及其委托代理人魏慧，原告路培杰、路建霞、路建叶、蒋风英，被告财产保险公司的委托代理人郭起宏、王超，被告宋刚及其委托代理人王树兵，被告钱淑芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称，2012年7月24日6时30分许，路保华驾驶“新大洲”牌125型二轮摩托车沿西桥线由西向东行驶至中国石化加油站叉口左转弯时，与沿西桥线由东向西行驶至此的第三被告钱淑芳驾驶的晋DQS9**号“马自达”牌小型轿车发生碰撞，致路保华受伤，车辆损坏。路保华后经医院抢救无效于2012年8月19日死亡；经事故认定书认定，在本次事故中路保华负主要责任，钱淑芳负次要责任；此次事故给原告造成各项经济损失共计325959.13元，要求肇事车辆投保单位财产保险公司在交强险范围内赔偿122000元，剩余损失由保险公司在第三者责任险限额内按责任比例承担，不足部分由肇事车辆所有人宋刚和驾驶人钱淑芳承担。
被告财产保险公司辩称，1、原告要求赔偿数额过高，请法院依法核定，我公司在保险合同限额内承担赔偿责任；2、本次事故中被保险人负次要责任，依保险合同约定，我公司应承担30%的赔偿责任；3、死者系农村户口，应按农村标准计算赔偿；4、诉讼费、鉴定费、原告主张的精神抚慰金我公司不予承担。
被告宋刚、钱淑芳辩称，1、我的车辆在财产保险公司投有交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在承保范围内承担赔偿责任；2、事故发生后，我们为原告垫付了67000元，保险公司应当支付给我们，因本次事故我方车辆负次要责任，原告车辆负主要责任，对我们的车辆损失18000元，原告也应当按照事故责任给予赔偿。
为支持自己的诉讼请求，原告提交证据如下：
1、交通事故认定书，证明该起事故被告钱淑芳承担次要责任，路保华承担主要责任。
2、司法鉴定书，证明路保华因本次交通事故致颅脑损伤死亡。
3、车辆司法鉴定书，证明事故发生时车辆碰撞痕迹。
4、住院病历、诊断证明书、出院证，证明事故发生后路保华受伤住院27天。
5、医疗费单据一支91812.67元、购药发票一支16500元。
6、护理证明，证明因事故发生，路保华儿子路培军、路培杰请假护理其父亲并处理后事，因未上班未发工资。
7、摩托车购车发票，证明本次事故中致路保华摩托车损坏，购置价为6400元。
8、交通费证明，证明因处理事故租车费用为1000元。
9、原告身份证明，证明五原告与死者路保华的关系。
10、保险单两份，证明晋DQS9**号车投保情况，在财产保险公司投有一份交强险及50000元的第三者责任险。
被告财产保险公司的质证意见为：1、对证据1、2、3、4没有意见，但事故认定书说明被保险车辆负次要责任，我公司依据保险合同承担赔偿责任，对鉴定费我公司不承担责任；2、对证据5医疗费单据认可，对购药发票不予认可，因购药发票不是医疗机构出具的；3、对证据6护理证明因缺乏劳动合同和工资表，不予认可；4、对证据7摩托车发票本身没有异议，但车辆的具体损失无法证明；5、对证据8租车费证明不予认可，不是正规票据；6、对证据9、10没有异议。
被告宋刚、钱淑芳对原告所举证据未发表质证意见，要求法院依法计算判决。
被告宋刚、钱淑芳举证如下：
1、医疗费单据11支共1556.31元，证明为原告垫付的医疗费。
2、收条一支，证明路保华在住院期间，钱淑芳垫付医疗费42600元，该费用包含在原告所举的医疗费单据一支91812.67元内。
3、收条二支，证明钱淑芳支付丧葬费20000元、抬尸费400元。
4、鉴定费收据一支3000元。
5、车辆损失确认书，证明被保险机动车定损为7049元。
6、交警队收据二支，证明被告钱淑芳在交警队交付押金45000元，其中5000元转付医院3000元做为医疗费，2000元做为尸检费。
7、交通费证明1000元，证明事故发生后租车花费1000元。
8、误工证明及工资表，证明宋刚系山西潞安煤基合成油有限公司职工，因处理交通事故误工32天，月工资为1800元左右。
原告对上述证据没有异议，陈述被告钱淑芳垫付医疗费42600元属事实，该数额已包含在自己主张的医疗费内，交警队的押金转了3000元做为医药费，2000元做为尸检等其他开支。
被告财产保险公司的质证意见为：对11支医疗费单据没有异议；对证据2、3是双方当事人之间打的白条，不予质证；鉴定费不予承担；车辆损失部分属于保险合同纠纷，与本案无关，可以另行起诉。
本院结合证据认证规则，对原告提供证据认证如下：
1、原告所举证据1、2、3、4合法有效，各被告均予以认可，本院依法予以认定。
2、原告所举医疗费单据二支，一支91812.67元系医疗机构出具的正规票据，并附有费用清单，合法有效，本院依法予以认定，另一支购药发票16500元，系药房开具，且未注明费用明细，无法证明该费用系因医治路保华产生，故本院不予认可。
3、原告所举证据6用以证明路保华受伤住院后护理人员误工损失，该证据证明效力不足，不予认定，本院依据当地行业标准依法计算赔偿数额。
4、摩托车购车发票仅能证明车辆购置时的价值，无法证明在此次事故中车辆损失价值，本院酌情予以支持。
5、交通费证明来源形式不合法，但交通费是实际支出，本院酌情予以支持。
6、证据9、10各被告均无异议，证据合法有效，本院予以认可。
本院对被告宋刚、钱淑芳所举证据认证意见为：被告所举证据1、2、3、6用以证明事故发生后为原告垫付费用，原告予以认可，本院依法予以认定；证据4、5、7、8用以证明此次事故给被告造成的损失，这属于被告与保险公司之间的保险合同纠纷，应另行起诉，与本案无关，不予认可。
经审理查明：2012年7月24日6时30分许，路保华无证驾驶无牌“新大洲”牌125型二轮摩托车沿西桥线由西向东行驶至中国石化加油站叉口左转弯时，与沿西桥线由东向西行驶至此的被告钱淑芳驾驶的晋DQS9**号“马自达”牌小型轿车发生碰撞，致路保华受伤，两车不同程度损坏。路保华后经医院抢救无效于2012年8月19日死亡。经襄垣县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，路保华承担本次事故的主要责任，钱淑芳承担次要责任。
本次交通事故发生时，被告钱淑芳所驾驶的晋DQS9**号车辆所有人是被告宋刚，该车辆在被告财产保险公司投有一份交强险和一份保险限额为50000元的第三者责任险，该次事故发生在保险期间内。
本次事故致五原告经济损失共计244490.48元，其中死亡赔偿金112028元、丧葬费20140.5元、医疗费93368.98元（91812.67＋1556.31＝93368.98）、住院伙食补助费1350元（27天×50元＝1350元）、营养费1350元（27天×50元＝1350元）、护理费2700元（27天×50元×2人＝2700元）、误工费1753元（23697÷365天×27天＝1753元）、交通费酌补800元、车辆损失酌补1000元、精神抚慰金10000元。
被告宋刚、钱淑芳在事故发生后为原告垫付费用67556.31元（1556.31元＋42600元＋3000元＋20000元＋400元＝67556.31元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当依法赔偿各项费用。本案系机动车交通事故责任，依据相关法律规定，原告所受总损失依法应先由保险公司在交强险责任限额内承担理赔责任，剩余部分根据事故责任首先在商业第三者险承保范围内由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足根据侵权责任承担。本案中，肇事车辆晋DQS9**号“马自达”牌轿车在被告财产保险公司投有一份交强险和一份保险限额为50000元的第三者责任险，被告财产保险公司在交强险承保范围内赔偿五原告经济损失121000元，剩余123490.48元，由被告财产保险公司在第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任计37047元。因路保华在本次事故中承担主要责任，应自行承担70%的责任，故剩余经济损失由原告自行承担。被告宋刚、钱淑芳在事故发生后给路保华垫付的费用67556.31元，应在财产保险公司给付五原告的总赔偿额内予以核减，由财产保险公司给付二被告。
被告宋刚、钱淑芳答辩称本次事故致车辆损失，要求保险公司根据定损金额予以理赔，并要求原告按照事故责任给予赔偿，该部分请求不属于本案审理范围，被告宋刚、钱淑芳应另行主张，本院依法不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿五原告各项经济损失共计90490.69元（121000＋37047－67556.31＝90490.69），自本判决生效之日起一个月内支付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部给付被告宋刚、钱淑芳为死者垫付的费用67556.31元，自本判决生效之日起一个月内支付。
三、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3032元，由被告钱淑芳负担2008元，五原告负担1024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 员 赵秀娟
人民陪审员 袁艳飞
人民陪审员 杨素彬
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 李 凡