广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4485号
原告（反诉被告）深圳市鑫华冠电子有限公司（以下简称“鑫华冠公司”）。
法定代表人李春华。
委托代理人黄向林，广东金美律师事务所律师。
委托代理人叶江鸿，系原告员工。
被告（反诉被告）深圳市奥斯其电器有限公司（以下简称“奥斯其公司”。
法定代表人张炽波。
委托代理人骆毅，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人李明惠，系被告员工。
原告鑫华冠公司与被告奥斯其公司买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告立即支付货款196212.5元及逾期付款利息（按同期人民银行流动资金贷款利率从2016年1月1日起计算利息至清偿之日止）给原告；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人黄向林、叶江鸿和被告委托代理人骆毅、李明惠出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年10月开始生意往来，原告按被告要求提供贴片电阻，双方约定的付款方式为月结90天。货款到期后，被告一直拖延付款。截至2015年12月30日止，被告共结欠原告货款196212.5元未付，被告对此欠款予以对账确认。经原告多次催要，被告仍未能履行完付款义务。被告应承担逾期付款的违约责任、支付逾期付款利息给原告。
被告答辩称，双方于2015年10月12日签订《购销合同》，原告成为被告的供应商，双方约定的供货模式是JlT。此外，双方对产品内容、质量及异议、交货期、付款条件、中途停止供货违约责任等进行了约定。关于本案，应结合供货模式，按该合同约定作为依据。首先，双方同意并书面约定，交易开始3个月的货款作为品质风险抵押金，该品质风险抵押金的退还时间是约定在解险业务关系后的18个月。原告2015年10-12月的货款经双方同意转为风险抵押金，不违反法律规定，性质已经转变，按双方约定条件处理。现退款时间未到，退还条件未成就，原告该项请求应当予以驳回。其次，退一万步，按合同约定的正常付款时间，货款也未到期。合同第十二条第1点约定，付款条件为“次月结180天”。被告自2015年10月份开始供货，按合同约定，对账时间是每月20-25日，次月结180天，就是2015年11月份结账，再加180天，是2016年5月30日。原告却在2015年11月初就发函要求付款(就是按订单月结90天，也是2016年1月30日才到期)，明显不遵守商业规则，其诉讼请求不符合同约定，应当予以驳回。第三，原告普遍逾期交货，甚至是径行单方停止供货，应当依约承担违约责任和赔偿损失。双方约定是“JlT”方式供货，要求供货商做到“及时化”和“准时化’。订单备注的第2点也特别注明“供方按时交货十分重要”。但是，原告却是多单逾期交货，甚至停止供货。逾期交货现象十分严重，另外是共有22单是停止供货。应当按合同约定按目百分之三计算违约金和承担单方终止合同违约金20万元……”。因逾期交货，被迫空运造成被告损失空运费32182元、迟延交货被客户扣款30000元、停工待料损失15220元，应当一并赔偿。
被告反诉称，原、被告签订购销合同、质量保证书等，约定由原告向被告供应电阻等电子元器件，约定月结180天付款。�原告逾期交货、单方停止供货、质量问题等构成违约和造成被告损失，特提出反诉请求：1、判令原告支付逾期交货违约金4832.53元；2、判令原告支付停止供货违约金200000元；3、判令原告支付逾期交货造成的损失(空运费)32182元、因延误交货被客户扣款损失30000元、停工待料损失15220元。以上合计282234.53元；4、判令由原告承担本案诉讼费用。
针对被告的反诉，原告答辩称：一、我方不存在逾期交货的情形，无需支付违约金给被告和无需赔任何损失给被告。实际上，就算真偶有逾期交货的行为，对逾期交货问题：被告是否有停工待料情形、多少员工停工、停工多久，涉及到哪些客户的哪些产品，是否已导致其应交给客户的产品延期，是否有实际赔付损失给客户等等，被告未能提供有效的、完整充分的证据予以证实。三、合同约定的20万元违约金过高，依法应予以减少。前面已提及，我方并未擅自中途停止供货给被告，不存在违约行为，不应支付违约金给被告。退一步来说，如被告所称我方中途停止供货的行为成立，那就此行为需支付20万元违约金也是过高、依法应予减少。其次，我方在停止供货前，我方已多次提出让其另找供应商，我方也确定其在重新找到供应商后才停止供货，故就我方停止供货的行为，被告并未遭受任何损失。被告也未提供任何证据证明其有受到任何损失。从中可见，被告以我方停止供货为由要求支付违约金20万元是没有依据的。综上诉述，被告要求我方支付违约金与赔偿损失，是缺乏事实及法律依据的，请依法予以驳回。
经审理查明，原、被告双方于2015年10月签订《购销合同》，双方就电阻元器件的购销事项达成协议，主要包括产品内容、产品质量、定价与对帐、违约、终止合作等事项�此后，原告依被告的《采购订单》向被告供应电阻元器件，至2015年12月9日停止供货。双方为货款支付问题发生纠纷，经协商未果，原告遂提起诉讼，请求判如所请。被告为此也提起反诉，请求判如所请。
另查，1、双方提供的所有《采购订单》均记载付款条件为月结90天。
２、《购销合同》第五项第4条约定，乙方（即原告）应严格按照甲方（即被告）要求实施JIT供货，如因此造成甲方停产或欠产，乙方应对甲方停产、欠产所造成的损失承担赔偿责任，赔偿范围包括甲方供货的客户向甲方索赔的经济损失及甲方因停产、欠产所支付的工人工资等。第5条约定，乙方未按约定，而中途停止供货的，按以下第七条第2项承担违约责任。如果乙方擅自单方终止合同的，乙方应向甲方支付违约金20万元，给甲方造成其他损失的，乙方还应向甲方赔偿全部损失�赔偿的范围包括甲方供货的客户向甲方索赔的经济损失及甲方因停产、欠产所支付的工人工资等。第七条第2款约定，乙方按时交货对甲方十分重要，乙方保证甲方之订货，须于交货日期准时交货，若不能准时交货，每逾期一日，乙方应向甲方支付逾期交货部分价款百分之三的违约金，且乙方不得以任何理由在任何时候任何情况下要求减少逾期交货违约金。即使对帐单上没有体现该违约金，也不表示甲方放弃了该违约金，甲方有权在任何时候主张和收取该违约金。如果乙方最终拒不向甲方交付该批《采购订单》上的货物的，乙方须向甲方支付的违约金额度为该批《采购订单》上的货款总额，同时乙方对该批《采购订单》已交付的部分产品甲方不予支付货款。第十条约定付款条件为次月结180元票期，订单月结天数与合同不符时，以期数长为准。第十二条第3款约定，乙方供货后，乙方同意将月结3个月或以上货款作为品质风险抵押金，……品质抵押金不足部分从后续货款中优先补足，双方解除业务关系后，风险抵押金用于支付乙方质量不良而造成的损失，若无品质问题，在停止供货18个月后品质风险抵押金余额（不计息）退还乙方。第4款约定，双方正常解除业务关系后，乙方停止供货，乙方同意将3个月的货款作为风险抵押金，在6个月后不计息退还乙方。
3、原告提供的对帐单落款处加盖了被告的印章，上面印有“逾期交货违约金日后再算”。
以上事实，有原告提供的《采购订单》、送货单、对帐单、增值税发票、被告的工商登记信息及股东信息、ＱＱ聊天记录和被告提供的《采购订单》、《购销合同》、质量保证书、ＱＱ聊天记录以及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告尚欠货款196212.50元，并提供了送货单、对帐单等证据予以证实，被告对对帐单及送货单的真实性无异议，故本院采纳作为定案依据。据原告提供的对帐单可核算出被告尚欠原告货款金额应为145412.5元（逾期交货部分的违约金未剔除），因此，原告主张的货款金额196212.50元与事实不符，本院按上述核算金额确认为被告尚欠原告货款金额。
本案争议焦点在于：一、双方约定的付款条件是月结90天还是次月结180天票期；二、原告是否存在逾期交货和中途停止供货；三、关于品质风险抵押金条款约定的效力问题。
一、关于本案付款条件是月结90天还是次月结180天票期的问题。《购销合同》第十条约定付款条件为次月结180元票期，而《采购订单》约定为月结90天，即两者不一致。《购销合同》又约定，订单月结天�与合同不符时，以期数长为准。也就是说，双方约定了出现不相符情形时处理方式：以期数长为准，即以次月结180天票期为准。原告主张双方在谈合作时约定了月结90天，被告每次下单时在报价单上也清楚写明了月结90天，即使在合同中约定180天，由于后来双方对付款期限作了变更，变更为月结90天，故应按月结90天支付货款。本院认为，虽然《购销合同》与采购订单约定了不同的付款方式，但由于双方在《购销合同》中明确约定了订单月结天数与合同不符时，以期数长为准，且原告未能举证证实双方已对此作出变更的约定，因此，原告依法应对此承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，而采信被告的主张，确认本案付款方式为冷色月结180天票期。
二、原告是否存在逾期交货和中途停止供货的问题。
首先，对于逾期交货的问题。被告�交了逾期交货统计表予以证实，虽然原告以统计表系被告单方制作为由不予认可，但是，经本院审查，逾期交货统计表上所记载的订单交货期能与原告提供的采购订单显示的“交期”相吻合，统计表上的送货日期亦与原告提供的送货单显示的送货日期相吻合，因此，本院采纳逾期交货统计表作为定案依据。原告又称被告经常在交货日期届满后或接近交货日才向其公司下单，但由于其未能对此举证证实，其依法应对此承担举证不能的不利后果，故本院对主张不予采信。据逾期交货统计表及《购销合同》中关于逾期违约金的约定，本院采信被告主张，确认原告应承担的逾期交货违约金4832.53元。因此，被告关于判令原告支付逾期交货违约金4832.53元的诉求有理，本院予以支持。
其次，对于是否存在中途停止供货的问题。被告提交了未交货统计表及相应的采购订�、QQ聊天记录证实原告中途停止供货的事实。原告对该上述证据均不予认可，并认为其已提前通知被告停止供货，并提供了QQ聊天记录予以证实。本院认为，被告提交的未交货统计表系被告单方制作，原告不予认可；该统计表相对应的采购订单也没有原告方的签章，原告亦不予认可。该统计表上所列的未交货明细中，仅2015年10月11日和2015年10月19日的订单有原告提交的订单相对应，其余部分在原告提交的证据中均无相对应的采购订单。经审查，2015年10月11日和2015年10月19日的订单，有原告提供的送货单证实已送货或被告已取消，因此，被告关于该部分原告未交货的主张，本院不予采信。对于后者，由于被告既未能举证实其订单已交原告，因此，被告该部分未交货主张，本院不予采信。因此，被告关于判令原告支付停止供货违约金200000元的诉求，无事实依据，本院不予支持。
第三，关于品质风险抵押金条款约定的效力问题。合同第十二条第3款和第4款均系关于品质风险抵押金的约定。原告以该约定不公平为由主张无效。本院认为，该约定并未违反法律法规的强制性规定，又没有免除被告的义务或加重原告的责任，仅对付款时间予以延长，故原告该主张无法律依据，本院不予支持。
综上，原告主张为2015年9月至12月的货款，双方约定次月结180天票期，且双方另有约定停止供货后仍有6个月的品质风险抵押期，因此，至本案庭审辩论终结时，本案货款的付款期限尚未成就。原告关于判令被告支付货款的诉求，本院不予支持。原告可在付款条件成就后另行主张权利。
被告关于请求判令支付逾期交货造成的损失(空运费)32182.00元、因延误交货被客户扣款损失30000元、停工待料损失15220.00元的诉求，被告为证实原告�期交货造成损失的空运费32182元的主张，向法庭提交了某物流公司出具的收款收据予以证实。由于该收据系由案外人出具，上面仅记载航空运费，无法证实该票据与原告逾期交货的关联性，且原告对此不予认可，因此，被告依法应对此承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。为证实因延误交货被客户扣款损失30000元的主张，被告向法庭提交了外部联络单、其公司与客户的对帐单、被告对原告的扣款通知书等予以证实。由于其提交的扣款通知书同样没有原告方签章，且被告未能举证证实其主张的5000元被其客户罚款损失的实际发生，因此，本院亦不予采信。关于停工待料损失15220元的主张，被告亦未能提供有效证据予以证实，故本院不予采信。综上，被告上述诉求，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条�第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市鑫华冠电子有限公司自判决生效之日起五日内支付被告深圳市奥斯其电器有限公司逾期交货违约金4832.53元；
二、驳回原告的全部诉讼请求；
三、驳回被告的其他反诉请求。
案件本诉受理费2112元，保全费1500元，由原告承担。反诉受理费1384元，由原告承担25元，被告承担1359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈春晓（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第9页共10页