江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第19号
原告：毕选明，男，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。
委托代理人：付云飞，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张熹，江西瑞州律师事务所律师，一般代理。
被告：陈光辉，男，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人：王荣华，男，汉族，住江西省高安市。一般代理。
被告：南昌鸿福运输有限公司，住所地：南昌市新建县西山镇万寿路，组织机构代码证：79949839-8。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市西湖区桃苑大厦11区C座7楼，组织机构代码证：67496006-7。
负责人：王辉，该公司总经理。
委托代理人：李东坡，该公司员工，特别授权。
被告：喻大是，男，汉族，上高县人，住上高县。
委托代理人：张亚群，江西兴亚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：况平安，男，汉族，高安市人，户籍所在地：江西省高安市，现住鹰潭市月湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市袁山中路258号，组织机构代码证：49200067-1。
负责人：盛建明，该公司总经理。
委托代理人：梅海英，该公司员工，住江西省上高县，一般代理。
原告毕选明诉被告陈光辉、南昌鸿福运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海财保公司）、喻大是、况平安、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理，依法由审判员黄光明担任审判长、人民陪审员钟建华、黄丹根组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕选明及其委托代理人付云飞、被告陈光辉及其委托代理人王荣华、渤海财保公司的委托代理人李东坡、喻大是及其委托代理人张亚群、况平安、人民财保公司的委托代理人梅海英到庭参加诉讼，被告南昌鸿福运输有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告毕选明诉称：2014年4月23日15时35分许，被告陈光辉驾驶被告鸿福公司所有的赣Ａ×××××号重型厢式货车行驶至320国道899KM+200M路段，与被告喻大是驾驶的被告况平安所有的L38511依维柯客车发生碰撞，造成被告喻大是车上乘客毕选明、刘禾英、王宣传等人受伤，二车受损的交通事故。经上高县公安局交警大队认定：被告陈光辉负此次事故主要责任，被告喻大是负此次事故次要责任，乘坐人不负此次事故责任。事故发生后，原告毕选明在医院住院19天，发生医药费8117.44元，出院后医嘱建议休息一个月。经了解，肇事车辆赣Ａ×××××货车在被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司处投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期限内。肇事车辆赣Ｌ×××××客车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保了商业险，事故发生时在保险期限内。被告陈光辉、被告喻大是系司机，作为本案的直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任；被告鸿福公司、被告况平安作为肇事车辆的法定车主，应承担连带责任。被告渤海财保公司、被告人民财保公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任及保险限额内承担赔付义务。事故发生后，六被告未对原告予以妥善赔偿，现诉至法院请求：一、判令被告陈光辉、被告鸿福公司、被告喻大是、被告况平安赔偿原告毕选明各项损失总计17055.44元；被告渤海财保公司、被告人民财保公司在保险责任及保险限额内予以赔付；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉求事实向本院提供了如下证据：
一、上高县公安局交警大队道路交通事故认定书复印件一份及受伤人员名单一份，证明2014年4月23日发生交通事故的情况，被告陈光辉负此次事故主要责任，被告喻大是负此次事故次要责任，乘坐人不负此次事故责任。
二、陈光辉的驾驶证、赣Ａ×××××的行驶证复印件一份，证明该车辆驾驶人员的情况及车主的情况。
三、喻大是的驾驶证、车辆赣Ｌ×××××行驶证复印件各一份，证明该车辆驾驶人员的情况及车主的情况。
四、渤海财产保险股份有限公司机动车交通事故强制保险单（正本）一份，证明赣Ａ×××××车在该公司投保交强险112000元和商业险20万元。
五、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）一份，证明赣Ａ×××××车的投保了5万元/座的车上人员座位险。
六、上高县人民医院疾病证明书一份、出院记录一份，费用清单一份，医疗费票据四张，证明原告伤后在医院救治情况，医疗费情况。
七、江西国员陶瓷有限公司证明一份，证明原告2012开始到事发时一直在该公司工作，工资为3900元/月。补充证据：营业执照复印件一份，证明该公司合法运营。
被告陈光辉辩称：1、原告提出的赔偿数额过高，应当予以核减；2、我方在渤海财保公司投保了第三者商业险20万元，事故发生在保险期内，保险公司在保险限额内承担相应的赔偿责任。
被告陈光辉为证明反驳原告的诉讼请求所依据的事实向本院提供了以下证据：
泗溪交警队的收条四张，拟证明赣Ａ×××××的车主已经支付了交通事故的预付款7万元。
被告南昌鸿福运输有限公司未到庭，提交书面答辩状辩称：赣Ａ×××××车辆只是挂靠在我公司，我公司不是该车辆的实际所有人，不应当承担赔偿责任。
被告南昌鸿福运输有限公司为证明反驳原告的诉讼请求所依据的事实向本院提供了以下证据：
汽车挂靠合同复印件一份，拟证明车辆赣Ａ×××××挂靠在南昌鸿福运输有限公司，不是该车辆的实际所有人。
被告渤海财保公司辩称：第一、我公司要求肇事司机提供合法有效的行驶证和驾驶证、保险单，以确定是否属于保险责任。第二、因肇事车辆赣Ａ×××××在商业险部分未投保不计免赔，且在本次事故中负主要责任，根据保险合同规定，在商业险部分应该扣除15%的免赔责任。第三、因本次交通事故造成多人受伤，在交强险部分请人民法院依法预留份额给其他伤者，本案原告的诉讼请求过高，请人民法院重新核定原告的具体诉讼请求，扣除非医保用药20%。第四、本案的诉讼费及鉴定费不属于保险责任。
被告喻大是辩称：况平安承包了江西国员陶瓷有限公司的员工上下班接送业务，我是况平安临时雇请的一名司机，根据《民事诉讼法司法解释》第五十六条，法人或其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或其他组织为当事人，本案中我执行的是况平安为我安排的工作任务，原告起诉我无法律依据，诉讼主体不适格。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。开车本身就是一项有风险的工作，我在本案中没有故意或重大过失，我不应该承担责任。
被告喻大是为证明反驳原告的诉讼请求所依据的事实向本院提供了以下证据：
一、罗辞牛、喻胜华调查笔录原件各一份。拟证明喻大是是况平安临时雇请的司机。
二、喻大是驾驶证复印件一份，拟证明喻大是具有A2驾驶资格，符合事故车准驾资质。
被告况平安辩称：我在中国人民财保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，应由保险公司承担责任。我在事故发生后支付了4万元给原告所在的国员陶瓷有限公司。
被告人民财保公司辩称：第一、答辩人在核实赣Ｌ×××××的行驶证和驾驶证有效，并通过年检，答辩人才承担保险责任。第二、本次事故赣Ｌ×××××是承担次要责任，应当扣除交强险之外，按比例承担责任。第三、关于原告的损失部分，我认为原告的误工费不应当承担。事故在上下班发生的，应该算是工伤。第四、原告部分的诉讼请求过高，请求扣除非医保用药。第五、鉴定费和诉讼费答辩人不承担。
经审理查明：2014年4月23日15时35分许，陈光辉驾驶赣Ａ×××××号重型厢式货车行驶至320国道899公里+200米路段时，与喻大是驾驶的赣Ｌ×××××依维柯客车发生碰撞，造成喻大是车上乘客毕选明、刘禾英、王宣传等人受伤，二车受损的交通事故。经上高县公安局交警大队认定：陈光辉负此次事故的主要责任，喻大是负此次事故的次要责任，乘坐人不负此次事故责任。事故发生后，毕选明在上高县人民医院住院19天，发生医疗费8117.44元，经诊断为脑震荡、头皮裂伤、多处软组织挫伤，毕选明发生事故时，在江西国员陶瓷有限公司上班，事故发生前五个月实发工资为3300元、2486元、2456元、2996元、3045元，月平均工资为2856.6元。
另查明：赣Ａ×××××货车司机陈光辉已向在交警队处预付了70000元，赣Ｌ×××××依维柯客车在交警队预付了40000元，原告所在的江西国员陶瓷有限公司从两方的预付款中各领取了30000元用于受伤员工毛德元、刘禾英等人的医疗费用。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、保险单、营业执照、江西国员陶瓷有限公司工资表等证据予以证实。
本院认为，本次交通事故经上高县公安局交警大队作出责任认定，当事人未提出异议，该责任认定书已生效，陈光辉应承担本次事故的主要责任，喻大是承担事故的次要责任，乘车人不承担责任。本案交通事故同时给毛德元等十三人造成人身财产损失，毛德元、毕选明、朱丽珍、刘禾英、王宣传向本院提起了诉讼，其他受害人因受伤情况较轻未向本院提起诉讼，因此本院不预留其保险份额。赣Ａ×××××货车在渤海财保公司投保了交强险和20万元的商业险（未投保不计免赔），赣Ｌ×××××依维柯客车在人民财保公司投保了5万元/座的车上人员座位险，事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，超出部分按责承担。”因此，渤海财保公司、人民财保公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。南昌鸿福运输有限公司作为赣Ａ×××××货车的被挂靠单位应当与挂靠人承担连带责任，因赣Ａ×××××货车司机陈光辉已经在交警队预付了7万元，根据核算足够赔偿其应承担金额，因此免除南昌鸿福运输有限公司的连带责任。
被告渤海财保公司、人民财保公司辩称应扣除非医保用药，根据涉案保险合同中关于医保用药的规定属于格式条款，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”不能理解为“医保外用药不予赔偿”，且原告也无法对用药进行选择，因此保险公司要求核除非医保用药的主张本院不予支持。
被告人民财保公司辩称本案事故发生在上下班途中，属于工伤，保险公司不应承担其误工费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事责任的，人民法院应予支持。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费等，赔偿义务人应当予以赔偿。因此本院对人民财保公司的辩称不予支持。
被告喻大是辩称江西国员陶瓷有限公司的员工上下班接送业务是由赣Ｌ×××××依维柯客车的实际车主况平安承包的，其只是况平安雇请的一名司机，在从事雇佣活动中致人损害的，应当由雇主况平安承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当由雇主承担连带赔偿责任。喻大是作为直接侵权人应作为诉讼主体，但其是在从事况平安雇请的工作致他人损害，因此，相应的赔偿责任应由况平安承担。况平安在人民财保处购买了不计免赔的5万元/座的车上人员座位险，其应承担的赔偿数额由人民财保在商业险范围内承担。
综上，本案中应担承担赔偿责任的主体是渤海财保公司、陈光辉、人民财保公司。
关于原告毕选明主张的各项损失，1、医药费，根据相关医疗费票据核算，发生医药费8117.44元；2、住院伙食补助费304元（16元/天×19天）、营养费190元（10元/天×19天）、护理费1672元（88元/天×19天）符合法律规定，本院予以认定；3、误工费，根据原告提供的工资证明其平均工资为2856.6元/月，误工天数为住院天数19天加医嘱休息时间30天共49天，因此，误工费计算为4665.78元；4、交通费，原告未向本院提供具体的交通费发票，但因本案事故实际会产生相关的交通费用，本院核定为60元；以上损失共计15008.22元。
同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金等。医疗费用限额为10000元，负责赔偿医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等。刘禾英、王宣传、朱丽珍、毛德元、毕选明属于交强险医疗费用内应赔偿的金额共计102446.76元，应在限额10000元内按照损失比例计算赔偿数额；属于交强险伤残赔偿金范围内赔偿的金额共计142885.56元，应在限额110000元内按照损失比例计算赔偿数额。超出交强险限额的损失，由货车一方与客车一方按7:3的比例承担。因赣Ａ×××××货车在渤海财保公司投保了20万元的商业险，未购买不计免赔，因此渤海财保公司承担货车一方应承担责任的85%，车主承担货车一方应承担责任的15%。赣Ａ×××××客车在人民财保投保了不计免赔的5万元/座的商业险，因此人民财保公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。
毕选明的损失共计15009.22元，属于医疗费用赔偿范围内的金额为8611.44元，属于伤残赔偿金范围内的金额为6397.78元，应在交强险范围内赔偿的医疗费用840.58元（8611.44元×10000/102446.76）、伤残赔偿金4925.31元（6397.78元×110000/142885.56），共计5765.89元。其余9243.33元在交强险外受偿，根据比例，渤海财保在商业险范围内承担赔偿责任5499.78元（9243.33×70%×85%）、货车车主应承担赔偿责任970.55元（9243.33×70%×15%）、人民财保在商业险范围内承担2773元（9243.33×30%）。综上，渤海财保公司应在交强险范围内赔偿毕选明5765.89元、在商业险范围内赔偿5499.78元；陈光辉应赔偿毕选明970.55元，人民财保公司在商业险范围内赔偿毕选明2773元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、渤海财产保险股份有限公司江西分公司在交强险范围内赔偿毕选明5765.89元；在商业险范围内赔偿5499.78元。
二、陈光辉应赔偿毕选明970.55元。
三、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在商业险范围内赔偿毕选明2773元。
以上款项限本判决生效后10日内支付。
案件受理费50元，由陈光辉承担35元，由喻大是承担15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处02×××48账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄光明
人民陪审员 黄丹根
人民陪审员 钟建华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 熊 鹏