江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1431号
上诉人(原审被告)：黄志勇，男，汉族，1975年10月19日出生，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。
委托诉讼代理人：黄慧群，男，汉族，1974年5月2日出生，系上诉人黄志勇的合伙人，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。
上诉人(原审被告)：黄慧群，男，汉族，1974年5月2日出生，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。
被上诉人(原审原告)：龚舒平，男，汉族，1989年9月14日出生，个体工商户，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。
被上诉人(原审被告)：郭陆军，男，汉族，1985年5月2日出生，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。
上诉人黄志勇、黄慧群因与被上诉人龚舒平、郭陆军买卖合同纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人黄慧群、上诉人黄志勇的委托诉讼代理人黄慧群、被上诉人龚舒平、郭陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄志勇、黄慧群上诉请求：1.撤销江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初611号民事判决，改判黄志勇、黄慧群向龚舒平支付货款660元；2.二审案件受理费由龚舒平、郭陆军承担。事实和理由：1、对龚舒平所述的5660元货款黄慧群已经向其支付了5000元，只欠660元。龚舒平在一审诉状中称黄志勇、黄慧群及郭陆军在2016年8月30日购买其15.72吨的谷壳，货款共计5660元，且其提供的2016年8月30日出具的收据也上注明的货款也只是5660元，而黄慧群在2017年1月27日通过银行汇款5000元给龚舒平。因此，黄慧群等人实际只欠龚舒平货款660元，龚舒平在看到银行转帐凭证后又称黄志勇、黄慧群向其购买了价值1万多元的谷壳，支付了5000元后还欠5660元，却没有提供任何的证据证明这一事实，属举证不能，一审法院在没有证据证实的情况下认定该事实，属认定事实错误。2、郭陆军与龚舒平恶意串通，未经黄志勇、黄慧群同意出具虚假的债务凭证，损害黄志勇、黄慧群的合法权益，造成的损失应该由郭陆军负担。根据合伙时的约定及管理规定，在收购龚舒平的谷壳时，收到供货人的过磅单后，公司有专人出具入库单给供货人。本案郭陆军在没有看到龚舒平的过磅单和入库单等证实其供货的事实情况下，未经黄志勇、黄慧群的同意重新确认债权。明显是恶意串通损害黄志勇、黄慧群利益的行为，郭陆军个人确认的虚假货款债务应当由其个人承担。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，支持黄志勇、黄慧群的上诉请求。
龚舒平辩称，黄志勇、黄慧群及郭陆军不只欠龚舒平660元，龚舒平总共送了9车货给黄志勇、黄慧群及郭陆军合伙的公司，货款一共20000多元，对方支付了一次现金10000元，2017年1月27日通过银行转账支付了5000元，尚欠5662元。
郭陆军辩称，郭陆军在三人合伙中负责工厂的管理，但对财务及货物入库不是很清楚。郭陆军向龚舒平出具5662元欠条系因龚舒平称还有5662元货款未结清，因此，郭陆军出具了该欠条。至于事实上还欠多少货款以及货款是否付清，郭陆军不清楚。
龚舒平向一审法院起诉请求：1.判令黄志勇、黄慧群、郭陆军支付龚舒平谷壳款5660元；2.诉讼费用由黄志勇、黄慧群、郭陆军承担。
一审法院认定事实：黄志勇、黄慧群、郭陆军合伙租赁江西昌泰生物能源有限公司（以下简称昌泰公司）进行生产经营，需要谷壳做原料，龚舒平经朋友介绍认识郭陆军，通过郭陆军，龚舒平送了9车谷壳到黄志勇、黄慧群、郭陆军租赁经营的昌泰公司，由黄志勇、黄慧群、郭陆军收购，黄志勇、黄慧群、郭陆军支付了部分谷壳款，后欠5660元一直拖延未付，龚舒平的入库单已交黄志勇、黄慧群、郭陆军方做账，龚舒平找郭陆军，2016年8月30日，郭陆军便根据欠龚舒平的货款推算出15.72吨的谷壳款未付清，写了张收据给龚舒平作为证据。后黄志勇、黄慧群、郭陆军拆伙，龚舒平在追款无果后，诉至该院。
一审法院认为，龚舒平与黄志勇、黄慧群、郭陆军（即三合伙人）存在买卖合同关系，该买卖关系合法有效，黄志勇、黄慧群、郭陆军在收到龚舒平的标的物后，应支付清价款。黄志勇、黄慧群、郭陆军系个人合伙经营，合伙人对合伙期间债务应承担连带清偿责任。龚舒平的诉讼请求，该院应予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、郭陆军、黄慧群、黄志勇于判决生效之日支付给龚舒平谷壳货款5660元。二、郭陆军、黄慧群、黄志勇对上述支付义务负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭陆军、黄慧群、黄志勇负担。
黄志勇、黄慧群、郭陆军在本案二审诉讼期间未提交证据。
龚舒平为证明其辩称主张，在本案二审诉讼期间提交了以下证据：
证据一、2016年8月14日12020元及2016年8月31日8644元领条各1张。拟证明：货款共计20664元，入库单交回给了黄志勇、黄慧群、郭陆军，而后黄志勇、黄慧群、郭陆军开具了两张领条。
证据二、龚舒平个人记账1份。拟证明：龚舒平向黄志勇、黄慧群、郭陆军供应谷壳的数量、日期及单价。
黄志勇、黄慧群对龚舒平提交的证据质证认为，证据一的两张领条不是黄志勇、黄慧群出具的，也没有昌泰公司任何人的签字，龚舒平在一审提供的郭陆军出具的收据也只能证明在2016年8月30日收了价值5660元的一车货，黄慧群已于2017年付了5000元给龚舒平；对证据二，该证据系龚舒平的单方记账，是龚舒平个人制作的，不能证明黄志勇、黄慧群收取龚舒平货物的情况。
郭陆军对龚舒平提交的证据质证认为，对证据一的领条郭陆军不清楚，也没有郭陆军的签字；证据二的记账是龚舒平单方面的记账，上面没有郭陆军的签字。
本院对龚舒平提交的证据综合认证如下，对证据一两张领条，龚舒平称系其与黄志勇、黄慧群、郭陆军结算后，由黄志勇、黄慧群、郭陆军出具，但该两张领条中没有黄志勇、黄慧群、郭陆军或昌泰公司有关人员签字，亦无昌泰公司的印章，故本院对该两张领条不予确认；证据二龚舒平个人记账，该证据系龚舒平个人记录其向黄志勇、黄慧群、郭陆军合伙租赁的昌泰公司供应谷壳的数量、时间及单价，该记账同时载明“8月23日付10000元，剩于10662元”，结合庭审中龚舒平及黄慧群均认可黄慧群于2017年1月28日转账5000元之前向龚舒平支付了10000元现金的事实，该个人记账能够与本案其它事实相互印证，故本院确认其具有证据效力。
本院二审查明：2016年5月7日，黄志勇、黄慧群、郭陆军签订了一份关于投资昌泰公司的《股东协议书》，约定：股东合作人为黄志勇、黄慧群、郭陆军；各股持平按三股投资共同合作；风险责任共担，经营过程产生的风险与法律责任由自由持股人共同承担；资金自筹，各自由持股人资金按经营需要投资、分红。黄志勇、黄慧群、郭陆军合伙租赁昌泰公司进行生产经营期间向龚舒平购买了谷壳，尚有货款未结清。龚舒平向黄慧群、郭陆军催收尚欠货款，2017年6月，郭陆军向龚舒平出具了一张《收据》，内容为“今收到龚舒平原材料谷壳15.72吨，每吨360元，共人民币5660元”。该收据落款：江西省宜丰昌泰生物能源，收货人郭陆军。
本院认为：龚舒平与黄志勇、黄慧群、郭陆军存在谷壳买卖关系，龚舒平向黄志勇、黄慧群、郭陆军合伙租赁的昌泰公司供应谷壳，双方之间的买卖关系合法有效。龚舒平在本案中提交了郭陆军于2017年6月出具的收据，该收据载明货物数量、单价及货款。黄慧群、黄志勇上诉称，该收据系虚假收据，郭陆军并不负责货款的结算，不能对外出具欠条，郭陆军个人出具欠条应由其个人向龚舒平承担责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对其上述主张，黄志勇、黄慧群应提供证据予以证明，但黄志勇、黄慧群在本案中未提供证据证明黄志勇、黄慧群、郭陆军三人之间关于执行合伙事务存在上述约定，且个人合伙之间的内部约定不能对抗债权人。根据本案查明的事实，黄志勇、黄慧群、郭陆军三人之间为个人合伙关系，根据黄志勇、黄慧群、郭陆军签订的《股东协议书》约定及《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，对合伙期间产生的债务，黄志勇、黄慧群、郭陆军负连带清偿责任。根据本案查明的事实，龚舒平向郭陆军及黄慧群催收其合伙期间产生的债务，郭陆军于2017年6月向龚舒平出具了收据，以确认收货的形式确认尚余货款5660元未结清，黄慧群主张其已于2017年1月28日前向龚舒平支付10000元现金，于2017年1月28日通过银行转账向龚舒平支付5000元货款，黄慧群支付的5000元系支付上述收据中的货款，因此，黄志勇、黄慧群实际仅欠龚舒平660元货款。本院认为，黄慧群支付5000元在先，郭陆军出具收据确认尚余5660元货款在后，从时间先后顺序上而言，黄慧群的主张不符合常理，不能成立。对黄慧群、黄志勇提出其所欠货款金额为660元的主张，黄慧群、黄志勇应提供证据予以证明，但黄慧群、黄志勇未按本院要求提交与龚舒平交易往来的入库单等交易凭证。综上，黄慧群、黄志勇的上诉主张缺乏事实依据，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决黄志勇、黄慧群、郭陆军向龚舒平承担5660元货款的连带清偿责任，并无不当，应予维持。
综上所述，黄志勇、黄慧群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄志勇、黄慧群负担。
本判决为终审判决。
审判长 帅晓东
审判员 袁飞云
审判员 杨耀星
二〇一七年十二月十五日
书记员 管林健