湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0321民初1024号
原告：十堰天通科技工贸有限公司。住所地：十堰市北京路83A远洋国际中心。
法定代表人：许青，公司执行董事
委托诉讼代理人：侯开慧，湖北同联律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代为提起诉讼、上诉，其他诉讼事宜。
被告：十堰市鑫洋房地产开发�限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇武阳岭村*组。
法定代表人：胡平，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨漫，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：十堰市泽安建筑工程有限公司。住所地：十堰市车城西路***号。
法定代表人：张颖秋，公司董事长。
委托诉讼代理人：周豪，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告十堰天通科技工贸有限公司与被告十堰市鑫洋房地产开发有限公司、十堰市泽安建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告十堰天通科技工贸有限公司的委托诉讼代理人侯开慧，被告十堰市鑫洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨漫，被告十堰市泽安建筑工程有限公司的委托诉讼代理人周豪，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
十堰天通科技工贸有限公司向本院提出诉讼请求称：1、判令被告向原告支付工程款10152235.04元。2、判决原告对“郧阳国际园”9号楼在工程款范围内享有优先受偿权。3、判决被告对所欠工程款自起诉之日起至付清之日止按照同期银行贷款利率承担利息。4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，第一被告将其开发的“郧阳国际园”9号楼部分工程交由杨登强施工，为了便于管理第一被告要求杨登强与第二被告签订了一份《工程施工内部承包合同》。合同约定由杨登强承包“郧阳国际园”9号楼约14964平方米的土建、装修及相应附属零星工程。合同对工程价款进行了约定。对付款方式约定为：地下室完成8000平方米付申购工程价的20﹪，地下室完成11000平方米付申购工程造价的35﹪，地下室主体完工付50﹪，竣工验收合格付至总价款的80﹪，余款15﹪在工程交付后半年付清，剩余5﹪在保修期满后支付。合同签订后杨登强四处筹资，精心施工，于2014年7月2日竣工，并交付第一被告使用。但被告对应付工程款一再拖延支付，经杨登强多次索要，第一被告采取以房抵债、支付银行承兑和现金的方式至2016年三月共支付杨登强24706337元。而后，被告对杨登强所施工部分拒不办理结算，对剩余工程款拒不支付。2016年12月20日，原告与杨登强签订了《债权转让协议》，约定杨登强将其在“郧阳国际园”9号楼施工的工程款的债权转让给原告。原告于2017年3月14日向被告发出了《债权转让通知书》，被告收到后没有任何回复。因被告拒不配合办理过程的结算，杨登强和原告�托湖北楚信资产评估事务所对工程进行了审计，得出工程竣工结算造价为34858572.04元，扣除被告已经抵付房款和承兑现金24706337.00元，尚欠10152235.04元未付。综上所述，原告与杨登强签订了《债权转让协议》并通知了被告，依据《合同法》规定，原告已是合法的债权人，故请求法院支持原告的诉讼请求。
十堰市鑫洋房地产开发有限公司辩称：1、十堰天通科技工贸有限公司不是本案适格的被告，不是本案的责任主体，其要求我公司支付欠付工程款没有事实和法律依据。2、本案工程（“郧阳国际园”9号楼）未能竣工验收，根据合同约定及法律规定均不具备支付工程款的条件。3、十堰天通科技工贸有限公司与杨登强签订的《债权转让协议》无效，其作为本案原告主体不适格。4、十堰天通科技工贸有限公司提交的《郧阳国际园9号楼工程竣工造价�算编制咨询报告书》鉴定程序严重违法，鉴定依据严重不足，鉴定结论与事实不符，依法不能作为人民法院判决的依据。
十堰市泽安建筑工程有限公司辩称：1、十堰天通科技工贸有限公司与杨登强签订的《债权转让协议》无效，其作为本案原告主体不适格。2、我公司与杨登强之间的《承包合同》无效，而且涉案工程（“郧阳国际园”9号楼）没有经过竣工验收，不具备支付工程款的条件。3、十堰天通科技工贸有限公司提交的《郧阳国际园9号楼工程竣工造价结算编制咨询报告书》鉴定程序严重违法，鉴定依据严重不足，鉴定结论与事实不符，依法不能作为人民法院判决的依据。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月，十堰市鑫洋房地产开发有限公司与十堰市泽安建筑工程有限�司签订了《湖北省建设工程施工合同》。合同约定：十堰市鑫洋房地产开发有限公司将其开发的“郧阳国际园”商住小区的建设施工发包给十堰市泽安建筑工程有限公司。“郧阳国际园”项目9＃楼（实际属地下人防工程）属于十堰市鑫洋房地产开发有限公司开发的“郧阳国际园”商住小区工程中的一部分工程。2013年5月1日，十堰市泽安建筑工程有限公司（发包人）又与杨登强（承包人）签订了《工程施工内部承包合同》。合同约定：一、工程概况：1.1工程名称：“郧阳国际园”项目9＃楼。1.2工程第点：十堰市郧县解放南路19＃。1.3工程规模：约14964㎡。1.4工程内容：土建及装饰装修及相应附属零星工程，甲方保留对专业分项工程（包括门窗、防水、暖通、栏杆、幕墙、消防、人防设备）等分包的权利，外墙装饰材料由甲方定。二、承包方式：包工包料。……。五、工程价款的结算和支付方式：5.1计算方式：采用工料单价单位估价法。……。5.5工程结算：完工后承包方要及时整理好干脆资料并装订成册，办理竣工决算（含税费）。5.6承包方向发包方上交工程管理费，按工程结算总造价0.4﹪计算。……。5.9付款方式：基础底板完成退还保证金，地下室完成8000平方米付施工过程造价的20﹪，地下室完成11000平方米付施工过程造价的35﹪，地下室主体完工付施工过程造价的50﹪，竣工验收合格后付至总造价的80﹪，余款15﹪工程交付后半年付清，剩余5﹪保修期满后支付。六、工程保证金：现金，按建筑面积每平方米100元。七、其他事项：7.1发包方配合承包方协商个栋号及周边关系，并提供施工用水源及用电源。……。7.4承包人应做的其他工作机要求：工程开工前，为施工现场内自有人员办理意外伤害保险和机械设备及第三者人员生命�产保险。7.5未经发包人书面同意，承包人不得将承包工程分包或转包给第三方，否则发包人有权解除或终止合同，承包人应支付预算总价20﹪的违约金，并于贰日内无条件退场。7.6按现行《建筑工程施工质量验收标准》执行。隐蔽工程和中间验收需要设计单位或工程质量监督站参加的，由发包人负责约请。八、其他：本合同一式三份，甲方贰份，乙方壹份。其他未尽事宜双方协商处理，合同签订后生效。十堰市泽安建筑工程有限公司的法定代表人张颖秋在发包人处签名，杨登强在承包人处签名。合同签订后，杨登强组织人员、设备及材料按照与十堰市泽安建筑工程有限公司签订的合同进行了施工。2015年12月杨登强所施工的地下人防工程主体基本完工，但仍有部分工程存在问题。后杨登强因其他原因外出，没有及时对存在的问题进行整改，也没有提交施工资料进行竣�验收。2017年6月5日，十堰市鑫洋房地产开发有限公司通知十堰市泽安建筑工程有限公司要求各楼栋的实际施工人将工程资料和工程决算报告上报给十堰市鑫洋房地产开发有限公司“郧阳国际园项目部”进行审计。但杨登强未按照要求提交工程资料和工程决算报告。至十堰天通科技工贸有限公司于2017年7月3日向本院起诉，杨登强与十堰市泽安建筑工程有限公司仍未办理结算的相关手续。自2014年4月至2016年3月经十堰市泽安建筑工程有限公司同意，十堰市鑫洋房地产开发有限公司代为支付（或以房抵款）杨登强工程款24706337元。
另查明：2016年12月20日，十堰天通科技工贸有限公司（甲方）与杨登强（乙方）协商，双方达成《债权转让协议》。协议约定：2013年至2014年间，乙方在十堰市鑫洋房地产开发有限公司开发的“郧阳国际园”9号楼施工，施工时挂靠在十堰泽安建筑有限公司名下。现工程已经竣工，十堰市鑫洋房地产开发有限公司已经向乙方支付了部分工程款，剩余工程款因工程决算没完成而未付清。因乙方向甲方借款一直未还，经双方协商现达成以下意见：一、乙方将其在“郧阳国际”9号楼施工剩余工程款的（具体数额以工程最终决赛为准）债权转让给甲方，由甲方向拖欠该工程款的责任方主张相应权利。二、乙方配合甲方办理过程的决算，并出具相应的资料及手续，保证甲方能够顺利完成工程决算，保证甲方依法主张债权。三、工程决算后开发商拖欠的款项由甲方全部享有，若不足偿还甲方的欠款，差额部分乙方另行偿还。四、若因乙方的原因导致甲方无法主张债权，由乙方承担全部责任，赔偿甲方全部损失。五、债权转让后甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由乙方承担。六、本协议经双方签字（盖章）后生效。甲方处有十堰天通科技工贸有限公司盖章，乙方处有杨登强签名。后杨登强自己委托十堰楚信资产评估事务所对由其施工的“郧阳国际园”项目9＃楼（实际属地下人防工程）的工程造价进行评估，2017年4月2日，十堰楚信资产评估事务所作出《郧阳区郧阳国际园9号楼工程竣工造价结算编制咨询报告书》，“郧阳国际园”9＃楼（实际属地下人防工程）的工程造价为34858572.04元。
本院认为：债权转让是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协商全部或部分转让给第三人。债权人与受让人间就原合同债权的转让而订立的合同，即为债权转让合同。本案中，十堰天通科技工贸有限公司与杨登强之间就杨登强承建的“郧阳国际园”9＃楼工程的剩余工程款达成债权转让协议而向十堰市鑫洋房地产开发有限公司发出《债权转让通知书》。但依据本院查明的事实，十堰市鑫洋房地产开发有限公司将其开发的“郧阳国际园的商住小区”全部发包给具有建筑资质的十堰市泽安建筑工程有限公司，十堰市泽安建筑工程有限公司与杨登强之间又签订了工程施工内部承包合同书，双方约定了工程的承包方式、工程期限、工程质量验收、工程价款的结算和支付方式等。从这些事实，可以认定十堰市泽安建筑工程有限公司才是杨登强的债务人，债权转让通知书应当向十堰市泽安建筑工程有限公司发出。现十堰天通科技工贸有限公司仅向十堰市鑫洋房地产开发有限公司发出《债权转让通知书》，不符合法律规定。另外，杨登强负责施工的工程由于杨登强的原因，未进行验收和办理结算，所以杨登强对十堰市泽安建筑工程有限公司享有的工程款不明确、未�工程款的数额无法确定。杨登强自己委托的中介机构对由其施工的“郧阳国际园”9＃楼所作出的《郧阳区郧阳国际园9号楼工程竣工造价结算编制咨询报告书》所依据的证据材料未经双方质证，报告中也明确说明部分工程是依据杨登强个人陈述作出的，庭审中被告对该报告不予认可，故十堰天通科技工贸有限公司受让的债权系不明确的债权。现十堰天通科技工贸有限公司以建设工程施工合同纠纷向本院提起起诉主张权利，杨登强作为建设工程施工合同的相对方，债权转让的关键人，未参加诉讼或到庭，不利于查明案件民事法律关系及其他事实，还有可能对十堰市泽安建筑工程有限公司与杨登强之间的施工合同的履行造成其他影响。十堰天通公司与鑫洋房地产公司、泽安公司不具有直接法律关系，其以建设工程施工合同纠纷为由提起诉讼，原告主体资格不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告十堰天通科技工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 杨子文
审判员 王 瑜
审判员 章 锋
二〇一七年八月三十一日
书记员 龚 震
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第八十条债�人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。