江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初57号
原告：张祖世，男，1969年3月5日出生，汉族，个体工商户，住所地：江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109330,（特别授权）。
被告：邹恒瑜，男，1980年8月6日出生，汉族，驾驶员，住所地：江西省宜春市奉新县。
被告：奉新县新强物流服务部，住所：奉新县宋埠镇宋埠街，组织机构代码：314755289。
负责人：胡强，该服务部经理。
委托诉讼代理人：谢飞,男，1972年9月3日出生，汉族，该服务部股东，住所地：奉新县，（特别授权）。
被告：江西江龙集团中龙汽车融资租赁服务有限公司，住所：江西省高安市龙潭街，组织机构代码：741978532。
法定代表人：金选梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁兴华，江西高安市瑞正法律服务所法律工作者，执业证号：114012109245，（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，组织机构代码：492000671。
负责人：卢海根，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师，执业证号：13609201311695791，（特别授权）。
原告张祖世（以下简称原告）为与被告邹恒瑜、被告奉新县新强物流服务部、被告江西江龙集团中龙汽车融资租赁服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称被告中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员谭皓担任审判长、审判员王冬云、代理审判员杨亮参加的合议庭，代书记员彭成霞担任记录。2016年4月1日，本院依原告申请追加江西江龙集团中龙汽车融资租赁服务有限公司为本案被告。先后于2016年4月19日及2016年6月30日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人詹名革，被告邹恒瑜，被告奉新县新强物流服务部的委托诉讼代理人谢飞、被告江西江龙集团中龙汽车融资租赁服务有限公司的委托诉讼代理人梁兴华、被告中国人保的委托诉讼代理人曾颜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月19日中午，被告邹恒瑜驾驶被告奉新县新强物流服务部所有的赣Ｃ×××××号轻型自卸货车从奉新县城奉新大道前往应星大道的修理厂，12时20分许，行至奉新大道右拐弯上应星大道路段时，与我驾驶的二轮电动车相撞，造成我受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经奉新县公安局交通警察大队作出奉公交认（20150919B）交通事故认定书，认定被告邹恒瑜负事故全部责任。事故发生后，我被送往奉新县人民医院治疗。赣Ｃ×××××号轻型货车的所有人系被告奉新县新强物流服务部，于被告中国人保处投保了交强险和商业三责险。据此，特依法提起诉讼，要求判令众被告赔偿我经济损失人民币203221.40元（原告当庭变更该项诉讼请求为117071.60），本案诉讼费由众被告承担。
被告邹恒瑜辩称，我垫付了医疗费36822.95元，要求在本案中一并处理。我是赣Ｃ×××××号轻型货车的实际所有人，该车挂靠在被告奉新县新强物流服务部，但没有约定交纳管理费。
被告奉新县新强物流服务部辩称，为了方便年审及买保险，被告邹恒瑜将车辆挂靠在我公司，该车是被告邹恒瑜自己在经营，因其系我公司老板的亲戚，故没有约定管理费。
被告江西江龙集团中龙汽车融资租赁服务有限公司辩称，车辆于事故发生前已经转让给了被告奉新县新强物流服务部，该车的所有权、控制权等一并转移，故我公司对事故的发生不应承担责任；车辆转卖后，购买人未及时办理过户手续，但不影响受害人向保险公司索赔；因车辆转移时，保险一并转移，保险公司依法应当在保险范围内足额赔偿；因此，请法院驳回原告对我公司的诉请。
被告中国人保辩称，一、赣Ｃ×××××号车行驶证、被告邹恒瑜的驾驶证必须合法有效并按时年检，否则我公司不承担任何责任；二、赣Ｃ×××××号在我公司投保了一份交强险，一份商业三责险30万元（含不计免赔），在各项证据材料齐全的前提下我公司在保险范围内承担理赔责任；三、我公司不承担诉讼费、鉴定费；四、我公司对原告的伤残等级、后续治疗费有异议，并已向法院申请重新鉴定，应以重新鉴定的鉴定意见为准；原告系农村户籍，伤残赔偿金应根据农村标准计算；五、原告的诉请应予以核减：医疗费应根据保险条例和保险条款的规定扣除非医保用药部分；没有护理医嘱、加强营养的医嘱，故护理费和营养费不应支持；误工时间应计算至定残前一日，误工标准按私营企业标准70元/天计算；交通费按450元计算。
综合原、被告的诉辩主张，并征询各方当事人的意见，本案的争议焦点是：（一）原告诉请的各项损失的计算标准和依据；（二）被告江西江龙集团中龙汽车融资租赁服务有限公司是否对本次事故承担赔偿责任；（三）被告中国人保主张扣减非医保用药有无依据。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告张祖世为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
身份证、奉新县市场物业管理中心出具的证明、店面租赁合同、原告的营业执照、原告儿媳的营业执照、护理人员的结婚证、户口本各一份，拟证明原告及其护理人员的基本情况；（二）交通事故认定书一份，拟证明交通事故发生的原因及责任划分的事实；（三）奉新县人民医院出具的证明书、出院小结、用药清单、医疗费发票各一份，拟证明原告在奉新县人民医院住院治疗的情况；（四）鉴定意见书、鉴定费发票十七份、鉴定收据三份，拟证明原告伤残等级。后续治疗费、误工日、护理日、营养日及鉴定费用情况的事实；（五）驾驶证、行驶证各一份，拟证明被告邹恒瑜驾驶资格及车辆登记情况的事实；（六）保险单一份，拟证明被告中国人保的身份及保险项目的情况；（七）机动车保险财产损失确认书一份，拟证明原告的车辆及财产损失经被告中国人保定损为880元。
对原告的上述举证，被告邹恒瑜经质证认为：对上述证据均无异议。
对原告的上述举证，被告奉新县新强物流服务部经质证认为：对上述证据均无异议。
对原告的上述举证，被告江西江龙集团中龙汽车融资租赁服务有限公司经质证认为：与我公司无关，不发表质证意见。
对原告的上述举证，被告中国人保经质证认为：对身份证、交通事故认定书、奉新县人民医院出具的证明书、出院小结、用药清单、医疗费发票、驾驶证、行驶证、保险单及机动车保险财产损失确认书的真实性、合法性、关联性均无异议。奉新县市场物业管理中心出具的证明有异议，该证明没有负责人的签字，不是有效的单位证明。对店面租赁合同、营业执照的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，该证据仅能证明原告在城镇经营，不能证明其在城镇居住。对护理人员的结婚证及户口本的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告一直是其儿子进行护理，护理费应按71元/天计算。对江西奉新民意司法鉴定中心出具的鉴定意见书有异议，应以重新鉴定的鉴定意见为准；我公司不承担鉴定费。
被告邹恒瑜为证明自己的辩称事实，补充提供的证据有：
挂靠经营协议一份，拟证明其与被告奉新县新强物流服务部签订挂靠经营协议的事实。
对被告邹恒瑜的上述举证，原告及被告奉新县新强物流服务部、江西江龙集团中龙汽车融资租赁服务有限公司、中国人保经质证认为：由法院核实。
被告奉新县新强物流服务部没有向本院提供证据材料。
被告江西江龙集团中龙汽车融资租赁服务有限公司为证明自己的辩称事实，提供的证据有：
（一）机动车车辆登记信息，拟证明事故前车辆已过户给了被告奉新县新强物流服务部的事实。
对被告江西江龙集团中龙汽车融资租赁服务有限公司的上述举证，原告及被告奉新县新强物流服务部、中国人保经质证认为：对机动车车辆登记信息的合法性、真实性、关联性均无异议。
被告中国人保为证明自己的辩称事实，提供的证据有：
交强险保单、商业三责险保单及其保险条款各一份，拟证明我公司对投保人尽了告知义务，要求三被告在交强险和商业三责险中扣除20%的非医保用药费用；（二）江西神州司法鉴定中心鉴定意见书一份，拟证明原告经法院组织的由江西神州司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费及三期的重新鉴定并作出鉴定结论的事实；（三）补充提交的鉴定费发票一份，拟证明鉴定费情况。
对被告中国人保的上述举证，原告经质证认为：
对扣减非医保的保险条款的合法性有异议，这是保险公司单方合同条款，不能对抗第三方，该条款应属无效。对江西神州司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定发票的合法性、真实性、关联性均无异议。
对被告中国人保的上述举证，被告邹恒瑜经质证认为：我不认可该证据，不同意承担非医保用药。对江西神州司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定发票的合法性、真实性、关联性均无异议。
对被告中国人保的上述举证，被告奉新县新强物流服务部经质证认为：我不认可该证据，不同意承担非医保用药。对江西神州司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定发票的合法性、真实性、关联性均无异议。
对被告中国人保的上述举证，被告江西江龙集团中龙汽车融资租赁服务有限公司经质证认为：
依据司法解释，保险公司提出扣除非医保用药不能成立，肇事车辆已依法进行了所有权转移，保险也随车转移，保险公司没有对车辆转移提出异议，故我公司不承担该费用。对江西神州司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定发票的合法性、真实性、关联性均无异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
原、被告对原告提供的身份证、交通事故认定书、奉新县人民医院出具的证明书、出院小结、用药清单、医疗费发票、驾驶证、行驶证、保险单及机动车保险财产损失确认书、江西神州司法鉴定中心鉴定意见书及其鉴定费发票、机动车车辆登记信息的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，并作为认定原告身份、事故责任、原告在奉新县人民医院住院治疗花费医疗费情况及其财产损失、肇事车辆登记信息、被告邹恒瑜驾驶资格、原告伤残等级、后续治疗费及误工日、护理日、营养日及鉴定费用情况的依据。原、被告对店面租赁合同、原告的营业执照的真实性无异议，本院予以采信，奉新县市场物业管理中心出具的证明能够与店面租赁合同相互印证，本院一并予以确认，并作为认定原告自2014年4月1日起租赁奉新县城北市场店面并经营电子称情况的依据。原、被告对原告儿媳的营业执照、护理人员的结婚证、户口本的真实性、合法性无异议，被告中国人保对其证明护理人员的关联性提出异议，因三被告均未派人对原告进行护理，亦未提供其他证据予以否认，故本院对上述证据予以采信，并作为认定原告由其儿子张武晶护理及护理人员婚姻登记信息及张武晶妻子卢虹系个体工商户的情况的依据。江西奉新民意司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费发票及收据因本院准许被告中国人保重新鉴定，应以江西神州司法鉴定中心作出的鉴定意见书为准，故本院对江西奉新民意司法鉴定中心出具的鉴定意见书不予采纳；该鉴定费发票及收据系原件，本院予以确认，并作为认定原告支出鉴定费情况的依据。被告邹恒瑜提供的其与被告奉新县新强物流服务部签订的挂靠经营协议系原件，协议内容未违反法律、法规的禁止性规定，本院予以采信，并作为认定被告邹恒瑜与奉新县新强物流服务部签订挂靠经营协议情况的依据。被告中国人保提交的保险条款，系格式条款，因其对向投保人尽到特别提示、告知义务未提供证据佐证，故本院对该条款不予采纳。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2015年9月19日中午时分，被告邹恒瑜驾驶赣Ｃ×××××轻型自卸货车从奉新县城奉新大道前往应星大道的修理厂，12时20分许，行至奉新大道右拐弯上应星大道时，与原告驾驶的二轮电动车相碰，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经奉新县公安局交通警察大队作出奉公交认（20150919B）交通事故认定书，认定被告邹恒瑜应负本起事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告被送往奉新县人民医院住院治疗45天，支出医疗费36822.95元（全部由被告邹恒瑜垫付）。2016年1月7日，原告经奉新民意司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费及三期评定，鉴定意见为：原告右肩关节活动功能丧失度41%可评定为伤残九级，原告左手活动功能丧失40%可评定为伤残九级，原告后续治疗费为二万五千五百元，原告误工期为120日，护理期为40日，营养期为60日。原告支出鉴定费2200元。因被告中国人保依法提出重新鉴定申请，本院予以准许。原告于2016年5月9日经江西神州司法鉴定中心重新鉴定，鉴定意见为：原告右锁骨骨折内固定术后的伤残等级为十级，左手功能受限的伤残等级为十级，后续治疗费为八千元，自受伤之日起，误工期为120日，营养期为90日，护理期为60日。被告中国人保支出鉴定费为4200元。原告系安义县人，农业家庭户口，自2014年4月1日起在奉新县城北市场经营电子称至今。原告住院期间由其儿子张武晶护理。赣Ｃ×××××轻型自卸货车于事发前登记车主由被告江西江龙集团中龙汽车融资租赁服务有限公司变更登记为被告奉新县新强物流服务部。该车实际车主为被告邹恒瑜，挂靠在被告奉新县新强物流服务部。该车由被告江西江龙集团中龙汽车融资租赁服务有限公司于被告中国人保处投保了交强险和商业三责险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。庭审中，原、被告确认医疗费为36822.95元、后续治疗费为8000元，财产损失费为880元，营养费按每天30元计算。
本院认为：奉新县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，原、被告均无异议，本院予以确认，被告邹恒瑜负本次事故的全部责任，原告不负责任。肇事车辆挂靠在被告奉新县新强物流服务部，原告主张被告奉新县新强物流服务部承担连带赔偿责任，本院予以支持。被告江西江龙集团中龙汽车融资租赁服务有限公司于事发前已办理车辆转移登记手续，其不应承担连带赔偿责任。肇事车辆赣Ｃ×××××轻型自卸货车在被告中国人保处投保了交强险和商业三责险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，被告平安财保应先在交强险责任限额内承担理赔责任，不足部分的损失未超过商业三责险理赔范围，应由被告中国人保在商业三责险中负责理赔。被告中国人保提出应当依法扣除非国家基本医疗保险用药费用，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定没有将医疗费限定在医保用药范围内，且受害人的医疗用药并非受害人所能决定，是医生根据患者伤情需要选择的，不应局限于医保或非医保用药。医保限定药品的适用范围，目的是为了控制医保药品费用支出。而本案保险合同是一份商业性保险合同，保险公司收取的保险费高于医保，投保人对保险理赔的利益期待也高于医保。且该商业性保险合同系格式合同，保险公司未提供证据证明其提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款尽到了提示或者说明的义务，因此该条款不具备法律效力，保险公司以按照国家基本医疗保险标准进行赔偿的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告确认医疗费为36822.95元、后续治疗费8000元，财产损失为880元，营养费按每天30元计算，本院予以支持。
原告主张误工费19200元（120天×160元/天），被告中国人保辩称误工期应计算至定残前一天即109天，参照2015年城镇私营单位批发零售行业标准计算；根据原告提供的营业执照，显示其经营范围是电子秤零售，被告中国人保的辩称意见符合法律规定，本院予以支持，故原告的误工费为12153元（109天×29100元/年÷12月÷21.75天）。原告主张护理费9600元（60天×160元/天），被告中国人保辩称参照服务行业71元/天，按照住院天数计算；因被告中国人保申请重新鉴定，根据鉴定意见，护理期应为60天，参照上一年度城镇私营单位批发零售行业标准，本院认定护理费为6690元（60天×29100元/年÷12月÷21.75天）。原告主张住院伙食补助费2250元（45天×50元/天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费2700元（90天×30元/天），被告中国人保辩称应按主张按住院天数计算，同意每天30元的标准，原告主张营养期为90天，具有鉴定意见予以证明，故本院对其主张的营养费予以支持。原告主张残疾赔偿金为58341.60元（24309元/年×20年×12%），被告中国人保辩称原告虽在城镇经营，但未提供证据证明其在城镇居住，原告系安义县人，在奉新县城北市场租赁店面经营电子秤，原告主张在店面居住，符合常理，被告中国人保未有相反证据予以反驳，故本院对其辩称意见不予采信，对原告的该项主张予以支持。原告主张交通费1000元，根据本地的实际交通消费水平及距离程度，本院酌情认定为800元。原告主张精神抚慰金12000元，根据本地物价生活水平，本院酌定精神抚慰金为6000元；原告主张其支出鉴定费2200元，被告中国人保辩称其支出鉴定费4200元，双方均提供正规发票予以证明，故本院均予以采信；因重新鉴定更改了部分鉴定意见，故本院认定原告支出的鉴定费2200元由原告与被告邹恒瑜各半承担，被告中国人保支出的鉴定费4200元由被告中国人保与被告邹恒瑜各半承担。
综上，原告的各项损失合计人民币135737.55元。被告中国人保应在交强险责任限额内承担理赔款94864.60元（医疗费项10000元+残疾赔偿项83984.60元+财产损失赔偿项880元），不足部分为40872.95元，其中由被告中国人保在商业三责险中承担39772.95元（40872.95元1100元）；被告邹恒瑜承担鉴定费合计3200元（1100元+2100元），因其向原告垫付36822.95元，故原告在收到被告中国人保的理赔款的同时应返还被告邹恒瑜33622.95元（36822.95元3200元）；被告中国人保尚应承担的理赔款合计132537.55元（94864.60元+39772.95元2100元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司奉新支公司应于本判决生效之日起二十日内向原告张祖世支付理赔款人民币一十三万二千五百三十七元五角五分（原告许贻根在收到此理赔款的同时返还被告邹恒瑜人民币三万三千六百二十二元九角五分）；
二、被告奉新县新强物流服务部对上述债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告张祖世其他的诉讼请求。
如未按本判决确定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币五千零六十九元，由被告邹恒瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币五千零六十九元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谭 皓
审 判 员 王冬云
代理审判员 杨 亮
二〇一六年八月二日
代书 记员 彭成霞