wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4406号
原告：邴玉波，住吉林省榆树市。
被告：谭利君，住吉林省榆树市。
被告：韩国君，住吉林省榆树市。
原告邴玉波与被告谭利君、韩国君民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邴玉波到庭参加诉讼，被告谭利君、韩国君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2014年期间，二被告在原告处四次借款合计83000元，分别为2012年11月7日借款25000元、2013年3月4日借款30000元、2013年11月10日借款20000元、2014年6月14日借款8000元。上述款项经原告多次索要，二被告未履行还款义务。现原告诉至法院请求判令：二被告给付原告借款83000元及利息。
被告谭利君未出庭亦未提出书面答辩。
被告韩国君未出庭亦未提出书面答辩。
经审理查明：2012年11月7日，二被告在原告处借款25000元，并给原告出具借据一枚，约定还款时间为2013年5月7日前，该借据中载明的借款用途系用于兴盛村办公室建设，未约定利息；2013年3月4日，二被告在原告处借款30000元，并给原告出具欠条一枚，约定还款时间为3月20日前，该欠条中载明的借款用途为兴盛村用款，未约定利息；2013年11月10日，二被告在原告处借款20000元，并给原告出具借条一枚，约定还款时间为2013年12月末，该借条中载明的借款用途为还兴盛村六组排涝费，未约定利息；2014年6月14日，被告谭利君在原告处借款8000元，并给原告出具借据一枚，该借据中未约定还款时间及利息。期间，被告谭利君分别于2015年4月18日偿还2000元、同年4月19日偿还3000元、同年5月25日偿还13000元、同年9月17日偿还5000元、2016年11月6日偿还20000元，余款至今未付。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的四份借款合同合法有效。关于本案债务人的主体问题，二被告分别于2012年11月7日、2013年3月4日、2013年11月10日给原告出具的借据、欠条、借条中载明的借款用途均涉及兴盛村用款，但上述借款合同中均未加盖榆树市新庄镇兴盛村村民委员会的公章，且被告亦未在本院规定的期限内提供相关证据加以证明，故本案的债务人应为被告谭利君、韩国君。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，四份借款合同中均未约定利息，故借款期间视为不支付利息。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，在原告提供借款后，被告未按上述借款合同约定及时足额履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告给付借款本金及自逾期之日按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于2013年3月4日二被告给原告出具的欠条中还款期限问题，原告诉称的具体还款时间为2013年3月20日前，符合客观实际，本院予以采信。关于2014年6月14日被告谭利君给原告出具的借据中还款期限问题，因双方未在该借款合同中约定还款期限，结合本案实际情况，该笔借款的还款期限应以原告起诉之日为准。关于本案的清偿顺序问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告给付的部分款项不足以清偿全部债务又没有约定清偿顺序，结合本案实际情况，应按照借款的时间顺序并以先偿还利息后偿还本金的原则予以清偿。被告给付的部分款项清偿本案借款本息的具体计算方法为：1.2012年11月7日借据中的借款本金25000元自2013年5月8日至2015年4月18日的利息为2921.91元（25000元×711天×6%÷365天）、2015年4月18日至同年4月19日的利息为4.10元（25000元×1天×6%÷365天），故截止至2015年4月19日，被告尚欠借款本金22926.01元{25000元-【3000元-（2921.91元-2000元+4.10元）】}；2.本金22926.01元自2015年4月20日至同年5月25日的利息为135.67元（22926.01元×36天×6%÷365天），故截止至2015年5月25日，被告尚欠本金10061.68元（22926.01元+135.67元-13000元）；3.本金10061.68元自2015年5月26日至同年9月17日的利息为190.20元（10061.68元×115天×6%÷365天），故截止至2015年9月17日，被告尚欠本金5251.88元（10061.68元+190.20元-5000元）；4.本金5251.88元自2015年9月18日至2016年11月6日的利息为359.14元（5251.88元×416天×6%÷365天）；5.2013年3月4日欠条中的借款本金30000元自2013年3月21日至2016年11月6日的利息为6544.10元（30000元×1327天×6%÷365天），故截止至2016年11月6日，被告尚欠本金22155.12元{30000元+6544.10元-【20000元-（5251.88元+359.14元）】}；6.余款均应以剩余本金为基准，按照年利率6%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭利君、韩国君于本判决生效之日立即给付原告邴玉波借款本金22155.12元及逾期利息（逾期利息计算方法：自2016年11月7日起，以本金22155.12元为基准，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、被告谭利君、韩国君于本判决生效之日立即给付原告邴玉波借款本金20000元及逾期利息（逾期利息计算方法：自2014年1月1日起，以本金20000元为基准，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
三、被告谭利君于本判决生效之日立即给付原告邴玉波借款本金8000元及逾期利息（逾期利息计算方法：自2017年6月15日起，以本金8000元为基准，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
四、驳回原告邴玉波的其他诉讼请求。
案件受理费1053元，由被告谭利君、韩国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 王 晶
二〇一七年九月六日
书 记 员 金强微
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初327号
原告：茌平县第四汽车运输有限公司。住所地：山东省茌平县城工交路中段。
法定代表人：公玉荣，经理。
被告：王某，女，1979年12月21日生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：朱某，男，1965年3月15日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
原告茌平县第四汽车运输有限公司与被告王某、朱某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2016）鲁0911民初2589号民事判决书，被告朱某提出上诉，泰安市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）鲁09民终2710号民事裁定书，撤销本院（2016）鲁0911民初2589号民事判决，发回重审。本院于2018年1月15日立案，依法适用普通程序。原告茌平县第四汽车运输有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茌平县第四汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费144元，减半收取计72元，保全费120元，合计192元，由原告茌平县第四汽车运输有限公司负担。
审判长 玄甲明
审判员 宋 磊
审判员 王伟华
二〇一八年二月八日
书记员 赵聪聪
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第816号
原告尹鹏燕，女，1988年5月2日出生，汉族。
被告苏征军，男，1978年4月14日出生，回族。
原告尹鹏燕与被告苏征军合同纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，定于2013年11月25日开庭审理，原告尹鹏燕于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹鹏燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告尹鹏燕撤回诉讼。
本案减半收取案件受理费900元，由原告尹鹏燕负担。
审判员 夏月星
二〇一三年十二月二十日
书记员 马 莹
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1059号
原告崔二春，汉族，1981年1月1日出生，初中文化，陕西省延安市人，安塞区真武洞镇东营政村大南沟村村民。
被告彭勇，男，汉族，1985年10月7日出生，具体情况不详。
本院于2018年2月12日立案受理的原告崔二春诉被告彭勇租赁合同纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告崔二春的起诉。
案件受理费9500元，现免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 汪成龙
二〇一八年四月十一日
书记员 马亚妮
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初4133号
原告：薛云忠，农民。
被告：杨增进，农民。
被告：乔时荣，农民。
原告薛云忠诉被告杨增进、乔时荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛云忠到庭，被告杨增进、乔时荣经合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃权利。本案现已审理终结。
原告薛云忠诉称，二被告于2016年2月4日向原告借款34000元，当时口头商定3个月内归还，该借款到期后，被告以种种理由拒不偿还。现将二被告诉至法院，要求判令或调解二被告一次性支付原告借款34000元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告杨增进、乔时荣均未作答辩。
经审理查明，被告杨增进与被告乔时荣于2016年2月4日向原告借款34000元，口头约定3个月内归还，到期后，经原告索要未果。
本院认为，债务应当偿还。本案中二被告借原告现金事实清楚，证据充分，本院予以确认，二被告借他人现金理应按时返还。原告要求被告返还借款34000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原告无证据证实借款时约定利息或利率，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨增进、乔时荣返还原告薛云忠的借款34000元于判决生效后七日支付。
二、驳回原告薛云忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告杨增进、乔时荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙国华
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1739号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区淄城路16号。
代表人：董兆喜，行长。
被执行人：王超，男，1987年10月2日出生，住淄川区。
被执行人：李秀玲，女，1988年6月19日出生，住淄川区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与王超、李秀玲借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 王 瑶
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0223民初44号
原告：刘志俊，男，汉族，1961年1月2日出生，住互助县红崖子沟乡担水路村上沙沟庄***号，粮农。
被告：林忠山，男，汉族，1971年10月20日出生，住互助县红崖子沟乡白马村林家庄**号，粮农。
被告：互助土族自治县红崖子沟乡流域水利管理所。
住址：互助土族自治县红崖子沟乡上寨村。
法定代表人：贺英年，系该所所长。
原告刘志俊诉被告林忠山、互助县红崖子沟乡流域水利管理所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告刘志俊于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志俊申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志俊撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘志俊负担。
审 判 员 张晓东
二〇一八年一月十六日
法官助理 乔有兴
书 记 员 王洪萍
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1026-1号
原告郑伟伟，男，1987年6月20日出生，汉族，住连江县。
委托代理人许芳紊，福建瑞权律师事务所律师。
被告陈象松，男，1971年10月4日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告郑伟伟与被告陈象松民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈象松在银行的存款50万元，并提供案外人何希增名下的座落于连江县单元房屋作为担保。
本院认为，原告郑伟伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
一、冻结（限制处分权）被告陈象松在银行的存款50万元。
二、查封（限制处分权）案外人何希增名下的座落于连江县房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾 沁
审 判 员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨 滨
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1147号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省英德市（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年1月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人吕某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省英德市（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年1月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人余某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省英德市（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年1月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人宁某，女，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省英德市（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年1月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2015]1036号起诉书指控被告人林某、吕某、余某、宁某犯敲诈勒索罪，于2015年5月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，2015年6月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人林某、吕某、余某、宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年1月15日13时30分许，被告人林某、吕某、余某、宁某、翁志仁（另案处理）预谋利用自行车碰撞路上行驶的车辆，假装摔倒后向车主索取赔偿。后林某驾驶一辆马自达小汽车（粤S×××××）搭载吕某等人去到东莞市清溪镇九乡村东风路东风坳下坡路段，宁某在车上物色对象，当被害人黄某乙驾车跟在林某的车后时，林某就驾车慢行，故意阻拦黄某乙正常行车，当黄某乙驾车变道从左边超车呈逆向行驶时，吕某就骑自行车故意撞向黄某乙，并假装摔伤在地，后林某等人以此为由向黄某乙索要5000元。破案后，缴获的5000元已发还给被害人。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，被害人黄某乙的陈述，黄某甲等证人的证言，自行车等物证，户籍材料等书证，视听资料审讯录像，被告人林某、吕某、余某、宁某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人林某、吕某、余某、宁某无视国法，以非法占有为目的敲诈勒索他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人林某、吕某、余某、宁某对公诉机关起诉指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，2015年1月15日13时30分许，被告人林某、吕某、余某、宁某、翁志仁（另案处理）预谋利用自行车碰撞路上行驶的车辆，假装摔倒后向车主索取赔偿。后林某驾驶一辆马自达小汽车（粤S×××××）搭载吕某等人去到东莞市清溪镇九乡村东风路东风坳下坡路段，宁某在车上物色对象，当被害人黄某乙驾车跟在林某的车后时，林某就驾车慢行，故意阻拦黄某乙正常行车，当黄某乙驾车变道从左边超车呈逆向行驶时，吕某就骑自行车故意撞向黄某乙，并假装摔伤在地，后林某等人以此为由向黄某乙索要5000元。破案后，缴获的5000元已发还给被害人。
上述事实，有被害人黄某乙的陈述、辨认笔录、指认物证笔录，证人翁某、陈某、黄某甲的证言及辨认笔录，证人曹某的证言，现场勘察笔录，现场图以及现场照片，物证作案工具，到案经过、车辆信息查询表，身份证复印件，扣押清单，发还清单，原籍材料，被告人林某、吕某、余某、宁某的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、吕某、余某、宁某以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林某、吕某、余某、宁某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕某、余某、宁某归案后如实供述基本犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人林某在法庭上能够自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。暂扣于东莞市公安局清溪分局的小汽车一辆，车辆所有人是曹炉佳，该车依法应当发还给车辆所有人曹炉佳。
关于本案被告人林某、吕某、余某、宁某的身份问题。根据被告人林某、吕某、余某、宁某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人林某、吕某、余某、宁某以其自报身份予以判决。
根据被告人林某、吕某、余某、宁某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年10月14日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人吕某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年9月14日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人余某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年8月14日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
四、被告人宁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年8月14日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
五、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局清溪分局的自行车一辆，予以没收，由暂扣机关上缴国库；暂扣于东莞市公安局清溪分局的马自达汽车（车牌：粤S×××××）一辆，由暂扣机关发还车辆所有人曹炉佳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年七月二日
书 记 员 黄惠敏
第2页共6页
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1147号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人林某，男，小学文化，无业，户籍所在地为广东省英德市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年1月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人吕某，男，初中文化，无业，户籍所在地为广东省英德市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年1月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人余某，男，初中文化，无业，户籍所在地为广东省英德市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年1月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人宁某，女，初中文化，无业，户籍所在地为广东省英德市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年1月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1036号起诉书指控被告人林某、吕某、余某、宁某犯敲诈勒索罪，于2015年5月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，2015年6月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人林某、吕某、余某、宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年1月15日13时30分许，被告人林某、吕某、余某、宁某、翁某A（另案处理）预谋利用自行车碰撞路上行驶的车辆，假装摔倒后向车主索取赔偿。后林某驾驶一辆马自达小汽车（粤S×××××）搭载吕某等人去到东莞市清溪镇九乡村东风路东风坳下坡路段，宁某在车上物色对象，当被害人黄某乙驾车跟在林某的车后时，林某就驾车慢行，故意阻拦黄某乙正常行车，当黄某乙驾车变道从左边超车呈逆向行驶时，吕某就骑自行车故意撞向黄某乙，并假装摔伤在地，后林某等人以此为由向黄某乙索要5000元。破案后，缴获的5000元已发还给被害人。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，被害人黄某乙的陈述，黄某甲等证人的证言，自行车等物证，户籍材料等书证，视听资料审讯录像，被告人林某、吕某、余某、宁某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人林某、吕某、余某、宁某无视国法，以非法占有为目的敲诈勒索他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人林某、吕某、余某、宁某对公诉机关起诉指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，2015年1月15日13时30分许，被告人林某、吕某、余某、宁某、翁某A（另案处理）预谋利用自行车碰撞路上行驶的车辆，假装摔倒后向车主索取赔偿。后林某驾驶一辆马自达小汽车（粤S×××××）搭载吕某等人去到东莞市清溪镇九乡村东风路东风坳下坡路段，宁某在车上物色对象，当被害人黄某乙驾车跟在林某的车后时，林某就驾车慢行，故意阻拦黄某乙正常行车，当黄某乙驾车变道从左边超车呈逆向行驶时，吕某就骑自行车故意撞向黄某乙，并假装摔伤在地，后林某等人以此为由向黄某乙索要5000元。破案后，缴获的5000元已发还给被害人。
上述事实，有被害人黄某乙的陈述、辨认笔录、指认物证笔录，证人翁某、陈某、黄某甲的证言及辨认笔录，证人曹某的证言，现场勘察笔录，现场图以及现场照片，物证作案工具，到案经过、车辆信息查询表，身份证复印件，扣押清单，发还清单，原籍材料，被告人林某、吕某、余某、宁某的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、吕某、余某、宁某以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林某、吕某、余某、宁某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕某、余某、宁某归案后如实供述基本犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人林某在法庭上能够自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。暂扣于东莞市公安局清溪分局的小汽车一辆，车辆所有人是曹炉佳，该车依法应当发还给车辆所有人曹炉佳。
关于本案被告人林某、吕某、余某、宁某的身份问题。根据被告人林某、吕某、余某、宁某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人林某、吕某、余某、宁某以其自报身份予以判决。
根据被告人林某、吕某、余某、宁某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年10月14日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人吕某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年9月14日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人余某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年8月14日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
四、被告人宁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年8月14日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
五、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局清溪分局的自行车一辆，予以没收，由暂扣机关上缴国库；暂扣于东莞市公安局清溪分局的马自达汽车（车牌：粤S***E）一辆，由暂扣机关发还车辆所有人曹炉佳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年七月二日
书 记 员 黄惠敏
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00556号
原告：张某甲，男，汉族，住宣城市
法定代理人：刘某某（系原告母亲），女，住址同上。
被告：张某乙，男，汉族，住芜湖市无为县。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员汪俊民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及法定代理人刘某某、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：原告于2009年5月8日出生，原告母亲刘某某与被告2013年5月22日离婚，离婚时被告以抚养权为由不想承担原告抚养费。被告的行为损害了原告的合法权益。故诉至法院请求判决被告支付原告生活费每月800元，教育费、医疗费由被告承担50%。
张某乙辩称：离婚时我提出孩子由我抚养，原告母亲不同意，离婚协议的第一条上写明，孩子由原告母亲抚养，我不承担子女抚养费，第二条中我所付的远远超过了抚养的费用。当时没有任何争议的，所以我请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2009年5月8日出生，原告母亲刘某某与被告2013年5月22日离婚，离婚协议约定：1、原告由其母亲抚养，被告不承担任何抚养费。2、被告一次性支付原告母亲15000元，金银首饰及一辆轿车归原告母亲所有。
本院认为：婚姻法及相关司法解释明确规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍有抚养教育的义务。本案中原告的父母离婚时约定将双方婚姻存续期间共同财产归原告母亲所有，被告不承担抚养费用，但父母抚养子女是其法定义务，约定不能对抗法定，被告仍应支付抚养费。原告请求给付抚养费理由正当，但原告诉求过高，根据原告的实际需求，结合被告经济状况，酌定按每月200元予以支持。关于原告所诉教育费的问题，对此诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张某乙自本判决生效之日起每月10日前给付原告张某甲抚养费200元至原告张某甲18周岁时止；
二、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律原文
审判员 汪俊民
二〇一四年四月十七日
书记员 张 红
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00556号
原告：张某甲，男，汉族，住宣城市。
法定代理人：刘某某（系原告母亲），女，住址同上。
被告：张某乙，男，汉族，住芜湖市无为县。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员汪俊民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及法定代理人刘某某、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：原告于2009年5月8日出生，原告母亲刘某某与被告2013年5月22日离婚，离婚时被告以抚养权为由不想承担原告抚养费。被告的行为损害了原告的合法权益。故诉至法院请求判决被告支付原告生活费每月800元，教育费、医疗费由被告承担50%。
张某乙辩称：离婚时我提出孩子由我抚养，原告母亲不同意，离婚协议的第一条上写明，孩子由原告母亲抚养，我不承担子女抚养费，第二条中我所付的远远超过了抚养的费用。当时没有任何争议的，所以我请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2009年5月8日出生，原告母亲刘某某与被告2013年5月22日离婚，离婚协议约定：1、原告由其母亲抚养，被告不承担任何抚养费。2、被告一次性支付原告母亲15000元，金银首饰及一辆轿车归原告母亲所有。
本院认为：婚姻法及相关司法解释明确规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍有抚养教育的义务。本案中原告的父母离婚时约定将双方婚姻存续期间共同财产归原告母亲所有，被告不承担抚养费用，但父母抚养子女是其法定义务，约定不能对抗法定，被告仍应支付抚养费。原告请求给付抚养费理由正当，但原告诉求过高，根据原告的实际需求，结合被告经济状况，酌定按每月200元予以支持。关于原告所诉教育费的问题，对此诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张某乙自本判决生效之日起每月10日前给付原告张某甲抚养费200元至原告张某甲18周岁时止；
二、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律原文
审判员 汪俊民
二〇一四年四月十七日
书记员 张 红
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第6927号
原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1-2。
法定代表人张东纯，董事长。
委托代理人梁晓红，女，1976年12月14日出生。
被告郎国武，男，1965年10月28日出生。
第三人甄巽，男，1959年11月2日出生。
原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司与被告郎国武居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告提交追加第三人申请书，本院予以准许。原告的委托代理人梁晓红到庭参加了诉讼。被告郎国武、第三人甄巽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月4日，被告与原告签订了《房屋购买居间委托协议》，委托原告为其购买房屋提供居间服务。协议约定在被告同原告提供的房屋出售人签订房屋买卖合同时向原告支付居间服务报酬，计人民币17000元整；协议履行中发生争议，双方应协商解决。协商不能解决的，任何一方均可向房屋所在地人民法院提起诉讼。当日，被告与原告提供的房屋出售人甄巽签订了买卖北京市昌平区东小口镇×室的《北京市存量房屋买卖合同》。被告签署了“服务确认书”对原告提供的居间服务内容及居间服务费进行了确认，确认被告应付原告居间服务报酬17000元整，并确认买卖合同当日支付居间服务报酬予原告。但被告一直未按照约定向原告支付居间服务报酬。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告居间服务报酬17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郎国武未答辩。
第三人甄巽未陈述。
经审理查明：2011年1月4日，原告（乙方，居间机构）与第三人（甲方，售房人）签订《房屋出售居间委托协议》，由乙方作为甲方的独家委托服务提供者，甲方拟出售的房屋位于北京市昌平区东小口镇×，约定甲方不需要支付居间服务报酬。同日，原告（乙方，居间机构）与被告（甲方，购房人）签订《房屋购买居间委托协议》，约定甲方拟购买上述涉案房屋，合同第一条约定乙方的居间服务具体包括：1、提供房屋出售信息，为甲方寻找并确定意向房屋。2、提供与购买该房屋相关的法律法规、政策、市场行情咨询。3、协助甲方对该房屋进行实地查验。4、协助并撮合甲方与房屋出售人签订房屋买卖合同。第二条居间服务报酬：依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”之规定，甲方在同乙方提供的房屋出售人签订房屋买卖合同时，应向乙方支付居间服务报酬。居间服务报酬金额为17000元。第三条违约责任，乙方违约责任1、乙方居间服务存在瑕疵，致使甲方未能取得房屋产权的，乙方收取的居间服务报酬应予以退还。同日，被告（买受人）与第三人（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，就买卖涉案房屋协商一致，该合同第三条约定，出卖人和买受人通过房地产经纪机构居间介绍成交，房地产经纪执业人员姓名李克琴，资格证书编号：京房工10-01-4098。该合同附件八约定签订合同当日支付购房定金贰万元整。同日，郎国武签订了《家庭成员情况申报表》（表一），该表中配偶身份证号一栏系空白。
另查，原告提供被告签名的《服务确认书》一份，约定居间服务报酬为17000元，落款处乙方处盖有“李秀萍京房工10-01-4388”印章。
经询问，第三人甄巽表示被告仅支付了2万元定金，首付款和尾款均未支付，涉案房屋亦未进行网签，过户时间也没有约定。对于介绍双方签订买卖合同的人甄巽表示是一位孙姓男子，并不认识合同上叫李克琴的人。庭审中，原告表示，房屋买卖双方关于具体的交款和过户方面没有达成协议，买卖合同没有实际履行，故原告也未提供过户和交付的服务。
上述事实，有《房屋出售居间委托协议》、《房屋购买居间委托协议》、《北京市存量房屋买卖合同》、服务确认书、《家庭成员情况申报表》（表一）及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告提供的居间服务存在如下瑕疵：1、原告未对被告郎国武与第三人甄巽于2011年1月4日签订的《北京市存量房屋买卖合同》办理网签；2、《服务确认书》乙方处经纪人的签章为“李秀萍”，而并非房屋买卖合同中载明的“李克琴”，根据第三人甄巽的陈述及原告提交的证据并不能证实李克琴或李秀萍为实际的居间经纪人；3、《家庭成员情况申报表》中原告郎国武的配偶身份证号没有填写。根据《北京市人民政府贯彻落实国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨文件的通知》（京政发（2010）13号）中关于“同一购房家庭只能在本市新购买一套商品住房”的有关规定，原告并未实际审核被告家庭购房资质，就促成被告和第三人签订了房屋买卖合同，也未对房屋买卖合同办理网签手续。同时，原告也没有选派有专业资质的人进行居间服务，使得双方对付款、过户时间无法明确，最终导致被告和第三人未能实际履行房屋买卖合同。故原告请求支付居间服务报酬的请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：
驳回原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费二百二十五元，由原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司负担（已交纳一百一十三元，余额于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费由原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
审 判 长 邵 敏
人民陪审员 姚玉河
人民陪审员 张 洁
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 周 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4444号
原告：蒋铁均，男，1965年9月4日出生，汉族，住诸暨市。
法定代理人：蒋某（系原告蒋铁均之父），住诸暨市。
被告：杨超，男，1964年7月2日出生，汉族，住诸暨市。
原告蒋铁均与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告蒋铁均的法定代理人蒋某、被告杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋铁均向本院提出诉讼请求：被告偿还借款10000元，并承担自2004年2月2日起至款付清之日止按月息1分计算的利息。事实与理由：被告因急需用钱向原告借款，但被告至今未付清借款，本息尚无付过，共计26588元，原告经多次催讨无果。
被告杨超辩称，1.其总共借了30000元，2009年前30000元的利息还欠7200元，张伟月拿出两张借条，其在每张上面写了3600元，之前其他的利息都是付清的；2.之所以在借条上写欠息情况，就是要告一个段落，因为其欠了好几户人家的钱，一直付利息，本金恐怕永远都还不掉了，所以跟张伟月商量，下面就不付利息了，本金每年都会还的，张伟月问原来的利息怎么办，其说那利息再写一张借条好了。当时张伟月的姐姐即原告的母亲不在，其后来每年这么在还，以为就算默认了；3.后来张伟月把原告的母亲叫来，原告的母亲说利息一分不能少，双方就利息的问题产生了争议，吵起来了，张伟月就走了，原告母亲说给张伟月的钱她是不知道的。后来他们都走了，其妻子马莉芳在2016年年底的时候又送去5000元，欠条也没有拿过来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供的诸暨市大唐镇冠山村民委员会出具的证明一份，能够证明蒋铁军与原告蒋铁均系同一人，且原告持有案涉欠条，能够认定其债权人身份，本院作为有效证据予以认定。
2.被告提供的收条二份，能够证明被告夫妻在2010年至2016年期间共向张伟月付款25000元，且原告认可上述款项与本案具有关联性，本院作为有效证据予以认定。至于该款项是归还本金还是支付利息，在下文中阐述。
本院经审理认定事实如下：2004年2月20日，被告杨超通过张伟月向原告借款10000元，并出具欠条一份，约定月息一分。2009年，被告杨超在欠条下方书写“欠利息到2009年2月20日、叁仟陆佰园整”。
另查明，被告杨超于2000年9月1日向张伟月借款10000元，约定利息1.5分，于2003年2月23日向蒋某借款10000元，约定月息1.2分。上述三笔借款共计30000元，被告夫妻就该30000元借款，在2010年2月12日至2016年2月6日期间共向张伟月付款25000元。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告杨超向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。双方当事人一致确认被告夫妻自2010年起支付的25000元是用于偿还30000元的借款，因三笔借款的本金相同，故本院对已支付的25000元平均分配，确认用于偿还本案借款的金额为8333.33元。双方当事人对已支付款项的性质发生争议，且均未能提供证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”，本院按先息后本的原则予以抵扣。欠条上载明到2009年2月20日尚欠利息3600元，先行抵扣该部分利息后，被告后面每年支付的款项都不足以清偿前面积欠的利息，剩余款项都应当用于抵扣利息。经计算，借款本金10000元自2009年2月21日起至2016年2月6日止按月利率1%计算的利息为8356.67元（10000×1%×6年11个月17天），故至2016年2月6日止被告尚欠原告利息3623.34元（3600+8356.67-8333.33），被告并应继续支付自2016年2月7日起按月利率1%计算的利息。原告要求被告支付自2004年2月2日起的利息，本院对其合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告辩称自2009年起已跟中间人张伟月讲清楚以后不付利息了，并出具了欠息情况，后面支付的款项都是用于归还本金的，但未能提供证据证明原告已作出放弃利息的意思表示，对上述抗辩意见本院不予采信。被告另辩称到2009年时30000元借款共欠息7200元，分写在一张借条及一张欠条上。本院认为，被告杨超在本案欠条及另一借条上书写的欠息情况，上面的欠息截止日与两笔借款各自的借款时间相对应，在另外10000元借款存在债权凭证的情况下，将三笔借款的欠息写在两张债权凭证上，不符合日常交易习惯，对该抗辩意见本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告杨超应归还原告蒋铁均借款本金10000元，支付至2016年2月6日止的积欠利息3623.34元，并支付借款本金10000元自2016年2月7日起至付清之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告蒋铁均的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取计232.50元，由原告蒋铁均负担103元，被告杨超负担129.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 傅刘强
二〇一七年六月五日
代书 记员 周秀梅
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初4444号原告：蒋铁均，男，1965年9月4日出生，汉族，住诸暨市。法定代理人：蒋某（系原告蒋铁均之父），住诸暨市。被告：杨超，男，1964年7月2日出生，汉族，住诸暨市。原告蒋铁均与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告蒋铁均的法定代理人蒋某、被告杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋铁均向本院提出诉讼请求：被告偿还借款10000元，并承担自2004年2月2日起至款付清之日止按月息1分计算的利息。事实与理由：被告因急需用钱向原告借款，但被告至今未付清借款，本息尚无付过，共计26588元，原告经多次催讨无果。被告杨超辩称，1.其总共借了30000元，2009年前30000元的利息还欠7200元，张伟月拿出两张借条，其在每张上面写了3600元，之前其他的利息都是付清的；2.之所以在借条上写欠息情况，就是要告一个段落，因为其欠了好几户人家的钱，一直付利息，本金恐怕永远都还不掉了，所以跟张伟月商量，下面就不付利息了，本金每年都会还的，张伟月问原来的利息怎么办，其说那利息再写一张借条好了。当时张伟月的姐姐即原告的母亲不在，其后来每年这么在还，以为就算默认了；3.后来张伟月把原告的母亲叫来，原告的母亲说利息一分不能少，双方就利息的问题产生了争议，吵起来了，张伟月就走了，原告母亲说给张伟月的钱她是不知道的。后来他们都走了，其妻子马莉芳在2016年年底的时候又送去5000元，欠条也没有拿过来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的诸暨市大唐镇冠山村民委员会出具的证明一份，能够证明蒋铁军与原告蒋铁均系同一人，且原告持有案涉欠条，能够认定其债权人身份，本院作为有效证据予以认定。2.被告提供的收条二份，能够证明被告夫妻在2010年至2016年期间共向张伟月付款25000元，且原告认可上述款项与本案具有关联性，本院作为有效证据予以认定。至于该款项是归还本金还是支付利息，在下文中阐述。本院经审理认定事实如下：2004年2月20日，被告杨超通过张伟月向原告借款10000元，并出具欠条一份，约定月息一分。2009年，被告杨超在欠条下方书写“欠利息到2009年2月20日、叁仟陆佰园整”。另查明，被告杨超于2000年9月1日向张伟月借款10000元，约定利息1.5分，于2003年2月23日向蒋某借款10000元，约定月息1.2分。上述三笔借款共计30000元，被告夫妻就该30000元借款，在2010年2月12日至2016年2月6日期间共向张伟月付款25000元。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告杨超向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。双方当事人一致确认被告夫妻自2010年起支付的25000元是用于偿还30000元的借款，因三笔借款的本金相同，故本院对已支付的25000元平均分配，确认用于偿还本案借款的金额为8333.33元。双方当事人对已支付款项的性质发生争议，且均未能提供证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”，本院按先息后本的原则予以抵扣。欠条上载明到2009年2月20日尚欠利息3600元，先行抵扣该部分利息后，被告后面每年支付的款项都不足以清偿前面积欠的利息，剩余款项都应当用于抵扣利息。经计算，借款本金10000元自2009年2月21日起至2016年2月6日止按月利率1%计算的利息为8356.67元（10000×1%×6年11个月17天），故至2016年2月6日止被告尚欠原告利息3623.34元（3600+8356.67-8333.33），被告并应继续支付自2016年2月7日起按月利率1%计算的利息。原告要求被告支付自2004年2月2日起的利息，本院对其合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告辩称自2009年起已跟中间人张伟月讲清楚以后不付利息了，并出具了欠息情况，后面支付的款项都是用于归还本金的，但未能提供证据证明原告已作出放弃利息的意思表示，对上述抗辩意见本院不予采信。被告另辩称到2009年时30000元借款共欠息7200元，分写在一张借条及一张欠条上。本院认为，被告杨超在本案欠条及另一借条上书写的欠息情况，上面的欠息截止日与两笔借款各自的借款时间相对应，在另外10000元借款存在债权凭证的情况下，将三笔借款的欠息写在两张债权凭证上，不符合日常交易习惯，对该抗辩意见本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告杨超应归还原告蒋铁均借款本金10000元，支付至2016年2月6日止的积欠利息3623.34元，并支付借款本金10000元自2016年2月7日起至付清之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告蒋铁均的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，减半收取计232.50元，由原告蒋铁均负担103元，被告杨超负担129.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  傅刘强二〇一七年六月五日代书 记员  周秀梅
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第0014号
异议人（案外人）天津达亿钢铁有限公司，住所地天津市宁河县七里海镇兰台村。
法定代表人兰术雨，董事长。
委托代理人万志学，天津达亿钢铁有限公司法律顾问。
申请执行人厦门卓信成投资有限责任公司，住所地厦门市思明区塔埔东路170号9号楼905室。
法定代表人关国友，总经理。
被执行人天津机械设备进出口公司宁河公司，住所地天津市宁河县经济开发区五纬路10号�
法定代表人王跃进，总经理。
被执行人天津市宁河县对外贸易公司，住所地天津市宁河县经济开发区五纬路10号。
法定代表人王跃进，总经理。
本院在执行申请执行人厦门卓信成投资有限责任公司与被执行人天津机械设备进出口公司宁河公司、天津市宁河县对外贸易公司金融不良债权追偿纠纷一案中，异议人天津达亿钢铁有限公司于2014年5月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人天津达亿钢铁有限公司称，被执行人天津市宁河县对外贸易公司在中国农业银行宁河支行贷款，贷款期限届满后未能偿还本息，被执行人天津市宁河县对外贸易公司用其所有的坐落于天津市宁河县经济开发区六纬路北侧房地产抵偿给中国农业银行宁河支行以偿还本息。中国农业银行宁河支行于2003年7月2日委托天津市同方拍卖行有限责任公司对上述房地产进行拍卖。最终，天津众冶钢铁有限公司以人民币310万元竞买成功。天津众冶钢铁有限公司于2008年8月30日与异议人天津达亿钢铁有限公司达成资产转让协议，协议约定：“天津众冶钢铁有限公司将该房地产以人民币310万元转让给天津达亿钢铁有限公司，转让价款从天津众冶钢铁有限公司欠异议人天津达亿钢铁有限公司的债务数额中相应抵减。”异议人天津达亿钢铁有限公司取得上述房地产后使用至今，但因各种原因至今未办理产权过户登记手续。因此，异议人天津达亿钢铁有限公司以其与天津众冶钢铁有限公司就上述房地产已达成资产转让协议，并已实际使用至今，只是未办理产权过户登记手续为由，认为本院对上述房屋采取的查封措施违反法律规定，特提出异议申请，请求撤销（2013）二中民二诉保字第66号民事裁定书，解除对坐落于天津市宁河县经济开发区六纬路北侧房地产的查封。
本院查明，申请执行人厦门卓信成投资有限责任公司与被执行人天津机械设备进出口公司宁河公司、天津市宁河县对外贸易公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2013年8月26日作出（2013）二中民二初字第156号民事调解书，调解内容为：“一、天津机械设备进出口公司宁河公司于本调解书生效之日起十日内给付厦门卓信成投资有限责任公司欠款500万元；二、天津市宁河县对外贸易公司对前述给付事项承担连带责任；三、案件受理费46800元，减半收取23400元，诉讼保全费5000元，由天津机械设备进出口公司宁河公司负担，天津市宁河县对外贸易公司连带负担，天津机械设备进出口公司宁河公司、天津市宁河县对外贸易公司负担的部分于本调解书生效之日起十日内给付厦门卓信成投资有限责任公司；四、双方�本案别无其他争议。”（2013）二中民二初字第156号民事调解书发生法律效力后，权利人厦门卓信成投资有限责任公司于2013年9月9日向本院申请强制执行。
另查，2013年7月8日，根据厦门卓信成投资有限责任公司提出的诉讼保全申请，本院作出（2013）二中民二诉保字第66号民事裁定书，裁定：“冻结天津机械设备进出口公司宁河公司、天津市宁河县对外贸易公司银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应等值财产。”2013年7月10日，本院依法查封了天津市宁河县对外贸易公司名下坐落于天津市宁河县经济开发区六纬路北侧房产，建筑面积为3460.63平方米，房产证号：010**，土地使用权面积为6667平方米，土地证号：宁国用1997第X**号，宗地号为：1256-X。
再查，在执行过程中，本院于2013年9月12日作出（2013）二中执字第472号执行裁定书，裁定：“一、冻结、扣划天津机械设�进出口公司宁河公司、天津市宁河县对外贸易公司在银行存款人民币5080942元（含执行费人民币52542元）并加倍支付逾期履行期间的债务利息；二、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖天津机械设备进出口公司宁河公司、天津市宁河县对外贸易公司应当履行义务部分的其他财产。”
本院认为，本院作出的（2013）二中民二初字第156号民事调解书已经发生法律效力，具有执行力。根据厦门卓信成投资有限责任公司提出的诉讼保全申请，本院依法查封了天津市宁河县对外贸易公司名下坐落于天津市宁河县经济开发区六纬路北侧房地产，符合法律规定，并无不当。异议人天津达亿钢铁有限公司主张坐落于天津市宁河县经济开发区六纬路北侧房地产享有所有权的请求，应当通过诉讼程序予以确认。综上，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人天津达亿钢铁有限公司的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白中信
审判员 刘津生
审判员 金文奎
二〇一四年五月十二日
书记员 吴志祥
速录员 周 扬
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3234号
原告：王桂举。
委托诉讼代理人：吴国忠，常州市天宁区潘才兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈群，常州市天宁区潘才兴法律服务所法律工作者。
被告：邱小成。
委托诉讼代理人：丁红英，常州市武进区郑陆法律服务所法律工作者。
原告王桂举诉被告邱小成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂举的委托诉讼代理人吴国忠、被告邱小成的委托诉讼代理人丁红英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂举向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱小成向原告归还借款97000元及逾期利息（按银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邱小成是做工程的。2013年春节，被告说有土方工程介绍给原告，并以资金困难为由向原告借款1万元，2014年被告称工程要开工，资金不足，陆续借款7万元。2014年上半年，原被告之间签订了一份工程合同，被告又以工人进场需要资金为由向原告借款。2013年至2014年间，被告累计向原告借款14万元，并出具了两张借条，一张是4万元的，一张是10万元。被告于2014年归还4万元，2016年2月3日又归还了3000元，尚有97000元没有归还。原告多次向被告催要，被告一直没有还款，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判如所请。
被告邱小成辩称，原告陈述的借款经过不是事实。被告没有在2014年12月28日向原告借款10万元，被告出具借条的当天，原告并未交付款项，借款事实不存在。被告当时承接了一个工程，说有部分土方让原告做，但后来工程没有顺利进行，原告说造成了他的损失，就于2014年12月28日带了一帮人到被告厂里要求被告赔偿损失10万元，影响了被告的正常生活和经营，被告就出具了一张10万元的借条给原告。
原告围绕诉讼请求提交了由被告于2014年7月9日出具的欠条1张，载明：今借王桂举现金壹拾万元正，此条。归还日期：2015年11月1日结清。借款人：邱小成，2014.12月28日。借条中上还注明了邱小成的身份证号码。借条上还载有朱某作为证明人的签字和朱某的手机号码。被告邱小成对该份欠条的真实性没有异议，认可该借条是其亲手书写，但称其未收到原告的10万元借款。原告还提交了其与被告邱小成之间的短信记录及银行转账短信记录，短信记录显示原告多次向被告催要款项，2016年2月3日，原告持有的尾号为2215的农行卡转存3000元。被告辩称，短信记录中原告向被告催要的款项系原被告之间另外一笔7000元的往来，被告已将该笔7000元交付给原告。银行转账的短信记录涉及的3000元是因原被告之间生意没做成，被告补贴给原告吃饭的费用。审理中，被告邱小成申请证人朱某出庭作证。证人朱某陈述：借条上证明人的签字是我签的。2014年12月28日，我到被告办公室去问被告要钱，碰到原告也在办公室问被告要钱，原告说被告欠他钱没有还。我当时想让被告先跟我协商我们之间的债务问题，就劝被告先写个借条给原告，让原告先走。被告就向原告出具了借条，并让我作为证明人在借条上签了字。我当天没有看到原告将10万元现金交给被告。原告称该10万元借款不是2014年12月28日当天交付的，是之前积累的。被告辩称，借条内容显示原告于2014年12月28日当天出借被告10万元，但事实上当天并未交付任何款项，借款事实不存在。
本院认为，本案中原告所主张的97000元款项，有被告出具的借条佐证，可以证明原告与被告之间存在借贷关系，且不违反法律的禁止性规定，属合法有效，应予保护，原告要求被告归还97000元本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告辩称出具借条的当天原告并未交付10万元款项给被告，但原告称该款项并非2014年12月28日当天交付，而是在此之前原被告之间积累形成的债务，被告于2014年12月28日出具了借条，这种情形不能被排除。被告辩称出具借条的当天是因原告带了很多人到其厂里要钱，影响了正常生活和经营，被告才写下借条，短信记录涉及的是原被告之间另外一笔7000元的往来，但其未能提供证据证明其主张，对其提出的抗辩，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
邱小成于本判决发生法律效力之日起十日内向王桂举支付借款本金人民币97000元并支付利息（自2015年11月2日起至实际付清之日止按年利率6%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元（原告已预交），减半收取1112.50元，由邱小成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 占 丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 夏明明
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3234号
原告：王桂举。
委托诉讼代理人：吴国忠。
委托诉讼代理人：陈群。
被告：邱小成。
委托诉讼代理人：丁红英。
原告王桂举诉被告邱小成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂举的委托诉讼代理人吴国忠、被告邱小成的委托诉讼代理人丁红英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂举向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱小成向原告归还借款97000元及逾期利息（按银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邱小成是做工程的。2013年春节，被告说有土方工程介绍给原告，并以资金困难为由向原告借款1万元，2014年被告称工程要开工，资金不足，陆续借款7万元。2014年上半年，原被告之间签订了一份工程合同，被告又以工人进场需要资金为由向原告借款。2013年至2014年间，被告累计向原告借款14万元，并出具了两张借条，一张是4万元的，一张是10万元。被告于2014年归还4万元，2016年2月3日又归还了3000元，尚有97000元没有归还。原告多次向被告催要，被告一直没有还款，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判如所请。
被告邱小成辩称，原告陈述的借款经过不是事实。被告没有在2014年12月28日向原告借款10万元，被告出具借条的当天，原告并未交付款项，借款事实不存在。被告当时承接了一个工程，说有部分土方让原告做，但后来工程没有顺利进行，原告说造成了他的损失，就于2014年12月28日带了一帮人到被告厂里要求被告赔偿损失10万元，影响了被告的正常生活和经营，被告就出具了一张10万元的借条给原告。
原告围绕诉讼请求提交了由被告于2014年7月9日出具的欠条1张，载明：今借王桂举现金壹拾万元正，此条。归还日期：2015年11月1日结清。借款人：邱小成，2014.12月28日。借条中上还注明了邱小成的身份证号码。借条上还载有朱成作为证明人的签字和朱成的手机号码。被告邱小成对该份欠条的真实性没有异议，认可该借条是其亲手书写，但称其未收到原告的10万元借款。原告还提交了其与被告邱小成之间的短信记录及银行转账短信记录，短信记录显示原告多次向被告催要款项，2016年2月3日，原告持有的尾号为2215的农行卡转存3000元。被告辩称，短信记录中原告向被告催要的款项系原被告之间另外一笔7000元的往来，被告已将该笔7000元交付给原告。银行转账的短信记录涉及的3000元是因原被告之间生意没做成，被告补贴给原告吃饭的费用。审理中，被告邱小成申请证人朱成出庭作证。证人朱成陈述：借条上证明人的签字是我签的。2014年12月28日，我到被告办公室去问被告要钱，碰到原告也在办公室问被告要钱，原告说被告欠他钱没有还。我当时想让被告先跟我协商我们之间的债务问题，就劝被告先写个借条给原告，让原告先走。被告就向原告出具了借条，并让我作为证明人在借条上签了字。我当天没有看到原告将10万元现金交给被告。原告称该10万元借款不是2014年12月28日当天交付的，是之前积累的。被告辩称，借条内容显示原告于2014年12月28日当天出借被告10万元，但事实上当天并未交付任何款项，借款事实不存在。
本院认为，本案中原告所主张的97000元款项，有被告出具的借条佐证，可以证明原告与被告之间存在借贷关系，且不违反法律的禁止性规定，属合法有效，应予保护，原告要求被告归还97000元本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告辩称出具借条的当天原告并未交付10万元款项给被告，但原告称该款项并非2014年12月28日当天交付，而是在此之前原被告之间积累形成的债务，被告于2014年12月28日出具了借条，这种情形不能被排除。被告辩称出具借条的当天是因原告带了很多人到其厂里要钱，影响了正常生活和经营，被告才写下借条，短信记录涉及的是原被告之间另外一笔7000元的往来，但其未能提供证据证明其主张，对其提出的抗辩，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
邱小成于本判决发生法律效力之日起十日内向王桂举支付借款本金人民币97000元并支付利息（自2015年11月2日起至实际付清之日止按年利率6%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元（原告已预交），减半收取1112.50元，由邱小成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 占 丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 夏明明
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0402民初3234号
原告：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市北京东路42号。
负责人：闵捷，总经理。
委托诉讼代理人：陈怀明，男，员工。
委托诉讼代理人：陈燕，江苏森鸿律师事务所律师。
被告：常州赛力木业有限公司，住所地常州市经济开发区横山桥镇芙蓉工业集中区。
法定代表人：朱赛瑜。
被告：朱赛瑜，男，1963年10月1日生，汉族，常州市人，住常州市经济开发区。
原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融公司）与被告常州赛力木业有限公司（以下简称赛力公司）、朱赛瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法进行审理。
原告华融公司向本院提出诉讼请求：1、赛力公司支付借款本金6795664.79元，逾期付款利息1011040.42元（暂计算至2016年12月20日，自2016年12月20日起至实际付款之日的利息按照合同约定的标准计算）；2、华融公司对赛力公司所有的抵押物以折价、拍卖或者变卖方式所得的价款优先受偿上述债务；3、朱赛瑜在担保范围内承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月23日，赛力公司向江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）借款680万元，并签署了最高额借款合同，以其坐落于常州市横山桥镇戴家村的厂房和集体土地使用权证作为抵押，签署了最高额抵押合同，并办理了抵押登记手续，朱赛瑜对赛力公司的上述借款承担连带保证责任。借款到期后，赛力公司书面申请续借，延长借款期限，但截止2015年10月20日最后还款期限届满，仍未归还借款本金，且已延迟支付利息。2016年12月20日，江南银行通过拍卖程序将上述债权出让给华融公司，并登报公告。
本院经审查认为，华融公司已于2017年11月1日将其对赛力公司的不良贷款及相应利息、费用等全部转让给常州福禄寿喜财资产管理有限公司，本案中华融公司作为原告的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵鸿生
审 判 员 储 丽
人民陪审员 张小凤
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 贺 娴
常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0402民初3234号原告：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市北京东路42号。负责人：闵捷，总经理。委托诉讼代理人：陈怀明，男，员工。委托诉讼代理人：陈燕，江苏森鸿律师事务所律师。被告：常州赛力木业有限公司，住所地常州市经济开发区横山桥镇芙蓉工业集中区。法定代表人：朱赛瑜。被告：朱赛瑜，男，1963年10月1日生，汉族，常州市人，住常州市经济开发区。原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融公司）与被告常州赛力木业有限公司（以下简称赛力公司）、朱赛瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法进行审理。原告华融公司向本院提出诉讼请求：1、赛力公司支付借款本金6795664.79元，逾期付款利息1011040.42元（暂计算至2016年12月20日，自2016年12月20日起至实际付款之日的利息按照合同约定的标准计算）；2、华融公司对赛力公司所有的抵押物以折价、拍卖或者变卖方式所得的价款优先受偿上述债务；3、朱赛瑜在担保范围内承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月23日，赛力公司向江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）借款680万元，并签署了最高额借款合同，以其坐落于常州市横山桥镇戴家村的厂房和集体土地使用权证作为抵押，签署了最高额抵押合同，并办理了抵押登记手续，朱赛瑜对赛力公司的上述借款承担连带保证责任。借款到期后，赛力公司书面申请续借，延长借款期限，但截止2015年10月20日最后还款期限届满，仍未归还借款本金，且已延迟支付利息。2016年12月20日，江南银行通过拍卖程序将上述债权出让给华融公司，并登报公告。本院经审查认为，华融公司已于2017年11月1日将其对赛力公司的不良贷款及相应利息、费用等全部转让给常州福禄寿喜财资产管理有限公司，本案中华融公司作为原告的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  赵鸿生审 判 员  储 丽人民陪审员  张小凤二〇一七年十月二十六日书 记 员  贺 娴
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第197号
罪犯赵飞，男，1977年5月1日出生，山西省屯留县人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯赵飞因犯抢劫罪、绑架罪被山西省长治市中级人民法院于2005年10月21日以（2005）长刑初字第43号刑事判决判处有期徒刑二十年（刑期从2005年2月6日起至2025年2月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月13日，山西省晋城市中级人民法院作出（2009）晋刑执字第290号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯赵飞在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬8次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯赵飞减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年五月四日
书 记 员 刘海峰
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审1030号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人陈光云，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人吴道桥，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人胡丕勇，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人冯易松，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人李上虎，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人李祖川，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人梁上权，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人林宝福，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人张炳星，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人林发兴，男，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2012]267号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2012年10月10日作出平土资罚[2012]267号行政处罚决定，对被执行人陈光云10人于鳌江镇新城村占地828平方米（现状地类为耕地，规划用途为基本农田）建造一幢10间四层砖混结构建筑物（计2275.2平方米）的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的828平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定于2012年10月12日送达被执行人。2017年5月16日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2012]267号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2012]267号行政处罚决定内容，由平阳县鳌江镇人民政府在本裁定书生效之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年九月六日
书 记 员 黄文文
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1003刑初78号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人孙洪州，男，1967年3月22日出生于荆州市，汉族，初中文化，务工，户籍地荆州市荆州区，住荆州市荆州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月14日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，同年1月18日被荆州市公安局荆州区分局取保候审，2017年7月24日经本院决定逮捕，次日由荆州市公安局荆州区分局执行。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。
被告人赵瑞，男，1974年12月3日出生于荆州市，汉族，初中文化，务工，户籍地荆州市荆州区，住荆州市荆州区。因犯盗掘古墓葬罪，2008年11月12日被荆州市荆州区人民法院判处有期徒刑四年，2011年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月18日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，同年1月23日被荆州市公安局荆州区分局指定居所监视居住，2017年5月5日本院决定对其监视居住，同年5月9日由荆州市公安局荆州区分局执行。
被告人熊家华，男，1971年1月10日出生于荆州市，汉族，小学文化，务工，户籍地荆州市荆州区，住荆州市荆州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月14日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，同年1月18日被荆州市公安局荆州区分局取保候审。
被告人陈明文，男，1970年3月5日出生于荆州市，汉族，中专文化，务工，户籍地荆州市荆州区，住荆州市荆州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月17日被荆州市公安局荆州区分局取保候审。
被告人刘成，男，1973年6月12日出生于荆州市，汉族，初中文化，务工，户籍地荆州市荆州区，住荆州市荆州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月17日被荆州市公安局荆州区分局取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人孙洪州、赵瑞、熊家华、陈明文、刘成犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员钟玲出庭支持公诉，被告人孙洪州、赵瑞、熊家华、陈明文、刘成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月9日16时许，被告人孙洪州提议，与被告人赵瑞、熊家华、陈明文、刘成到荆州市荆州区川店镇宗北村路口，利用梯子、钳子等作案工具，盗窃宗北村电线杆上已淘汰的通信电缆线220公斤，尔后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××的小货车逃离现场。随后，上述五名被告人到荆州市荆州区新北门外一废品收购站销赃，获赃款人民币4200元，每人分获人民币600元，余款被共同消费。经鉴定，被盗电缆线价值人民币3960元。
2017年1月13日，被告人孙洪州、熊家华被抓获；2017年1月16日，被告人陈明文、刘成向公安机关投案；2017年1月18日，被告人赵瑞向公安机关投案。
涉案电缆线已起获并发还被害人。
同时查明，被告人已退赔违法所得人民币4200元。
另查明，被告人孙洪州因本案于2017年1月14日至同年1月18日被羁押了5日。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认:1.受案登记表、立案决定书；2.拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、监视居住决定书、释放通知书；3.抓获经过、报案材料；4.吴某退回其收购的电缆线的称重单据；5.扣押决定书、发还清单；6.被告人的户籍证明；7.证人马某1、吴某、娄某、杨某的证言；8.被害人的陈述；9.荆州市荆州区价格认证中心荆区价认字[2017]003号价格认定结论书；10.勘验、检查、辨认等笔录；11.荆州市荆州区人民法院（2008）荆刑初字第107号刑事判决书；12.被告人孙洪州、赵瑞、熊家华、陈明文、刘成的供述和辩解。
本院认为，被告人孙洪州、赵瑞、熊家华、陈明文、刘成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人孙洪州、赵瑞、熊家华、陈明文、刘成应予以处罚。被告人孙洪州、熊家华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人赵瑞、陈明文、刘成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人赵瑞有前科，可以酌情从重处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
一、被告人孙洪州犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年1月19日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）
二、被告人赵瑞犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）
三、被告人熊家华犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）
四、被告人陈明文犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）
五、被告人刘成犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安华
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 朱登举
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王雅群
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初4758号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区四流中路4号8号楼4单元401户。
委托代理人刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都市奥瑞奇科技有限责任公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段53号1栋3单元6层1号。
法定代表人王金全。
本院在审理原告周丕海诉被告成都市奥瑞奇科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告周丕海向本院申请撤回对被告成都市奥瑞奇科技有限责任公司的起诉。
本院认为,原告周丕海向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告成都市奥瑞奇科技有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 匡婷婷
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2532号
原告：赵帅佩，男，1986年7月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：赵丽娟，河南金纬律师事务所律师。
被告：王宁宁，女，1983年6月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：李乐，男，1990年5月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所，郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋晓乐，河南瑾轩律师事务所律师。
原告赵帅佩与被告王宁宁、李乐、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵帅佩的委托诉讼代理人赵丽娟、被告王宁宁、李乐、被告保险公司委托诉讼代理人蒋晓乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵帅佩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费9350元；2、误工费、交通费等各项费用共计6000元（原告当庭将此项诉讼请求变更为停运损失4800元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，被告王宁宁驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿江山路由北向西右转时，与原告赵帅佩驾驶的豫Ａ×××××号小型客车沿S314道由西向北左转上江山路时相撞，发生两车受损的交通事故，经交警部门作出的道路交通事故认定书认定，被告王宁宁负事故主要责任，原告赵帅佩服事故次要责任。经查，被告李乐系豫Ａ×××××号肇事车辆的车主，应承担相应的赔偿责任。
被告王宁宁辩称，事故发生当日，被告王宁宁在丰乐葵园和朋友烧烤，一部分人先离开了，王宁宁和剩下的人收尾，之后又有两个人回来称，被告李乐碰着车了，但没有带驾驶证，王宁宁到达事故现场的时候看见两个司机正在调解，都同意私了，朋友也说原告已经收了钱，不会有事儿，于是王宁宁就同意李乐借用驾驶证，但王宁宁不知道赔偿了原告多少钱，只是在两个司机解决完后，应交警的要求在事故认定书上签了字。
被告李乐辩称，同意被告王宁宁的辩解理由，出事故当天李乐没有带驾驶证，发生事故后与原告协商，向原告支付3000元后才离开，已经和原告私下和解了。
被告保险公司辩称，第一，因二被告存在交通事故中驾驶员更换的情况，违反了法律强制性规定，根据相关法律规定及约定，被告保险公司不应承担赔偿责任；第二，庭审应核实涉案车辆在被告保险公司的投保情况；第三，原告诉讼请求的数额过高，且诉讼费、鉴定费不应由被告保险公司负担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：被告李乐系豫Ａ×××××号车辆的车主，根据郑州市公安局交通警察支队五大队出具的第1061685号《道路交通事故认定书》认定，2016年10月16日，被告王宁宁驾驶豫Ａ×××××号小型客车与原告赵帅佩驾驶豫Ａ×××××号小型客车相撞，该起事故由被告王宁宁负主要责任，原告赵帅佩负次要责任，但被告王宁宁、李乐均主张事故发生时系由李乐驾驶豫Ａ×××××号车辆，因李乐未随身携带驾驶证件而由王宁宁作为当事人在事故认定书上签字，原告对二被告的此项主张则要求法庭予以核实。因交警部门主要依据当事人的阐述认定发生事故时豫Ａ×××××号车辆的驾驶人，进而出具《道路交通事故认定书》，二被告当庭阐明更换驾驶员的原因，原告明知事故发生时豫Ａ×××××号车辆由何人驾驶而不对二被告的主张予以否认，综上，本院对二被告的主张予以认定，结合《道路交通事故认定书》对责任的划分，应由被告李乐对本次事故负主要责任，原告赵帅佩对本次事故负次要责任。
本院认为，原告赵帅佩因本次事故支出汽车修理费12500元，另原告仅提供《汽车租赁协议》，主张其将涉案车辆出租给河南兰叶电气设备有限公司，年租金80000元，并据此向被告主张营运损失4800元，但涉案车辆并非营运车辆，原告也未提供其收取租金的证据，且根据原告提供的营业执照，河南兰叶电气设备有限公司的法定代表人即为原告赵帅佩，故原告主张营运损失的证据不力，相应诉讼请求本院不予支持。原告因本次事故所遭受的损失应当由实际侵权人李乐负担，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》，驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，李乐称其在事故发生时未随身携带驾驶证件，在开庭审理时也未提供其驾驶证件，即没有证据证明被告李乐具有驾驶资格，故应由李乐对原告因本次事故所造成的损失予以赔偿，另因被告李乐对本次事故负主要责任，李乐应向原告赔偿损失9350元【（12500元-2000元）×70%+2000元=9350元】。被告李乐称其在事故发生后与原告协商，已经向原告赔偿损失3000元的辩解理由，未提供相应证据，本院不予采信。
综上，应由被告李乐赔偿原告赵帅佩车辆维修费9350元元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李乐于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵帅佩车辆维修费9350元；
二、驳回原告赵帅佩的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元（已减半，原告预交诉讼费92元，因变更诉讼请求应退还诉讼费15元），由原告负担27元，被告李乐负担50元。
本判决为终审判决。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘方
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1757号
原告：包头市吉昌物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。统一社会信用代码9115020709891060XD。
法定代表人:马云飞，总经理。
委托诉讼代理人：白砚杰，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
被告：郭香兰，女，1982年4月21日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。
原告包头市吉昌物业服务有限公司（以下简称吉昌物业公司）与被告郭香兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉昌物业公司的委托诉讼代理人白砚杰、被告郭香兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉昌物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳拖欠的物业管理费1755元，迟延交纳违约金729元，合计2484元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日我公司与包头市九原区沙河街道办事处育才社区居民委员会以及九原区金沙华府业委会签订物业服务合同，同年进入包头市九原区金沙华府小区为业主服务，合同约定了相关物业服务内容，并且公示了物业管理服务费收费标准。2017年7月我公司在又服务完一个年度收费时，被告拒绝交纳相应物业管理服务费，故诉至人民法院。
被告郭香兰辩称，被告曾就电动车丢失、家中窗户玻璃漏气等问题向原告吉昌物业公司进行过反映，但原告并未理会。如果原告吉昌物业公司将被告家里的窗户修好，被告同意交纳物业服务费。
本院经审理认定事实如下：包头市九原区金沙华府业主委员会、包头市九原区沙河街道办事处育才社区居民委员会曾就金沙华府小区物业服务事宜与原告吉昌物业公司签订了《物业管理服务合同》，该合同约定：业主委员会与居民委员会共同委托原告为金沙华府小区提供物业管理服务，委托管理期限自2014年5月1日至2019年8月18日止。物业管理服务费价格为0.8元/㎡/月，每年交纳一次，业主交纳费用的时间为每年的5月1日至次年4月30日，具体时间以通知为准，每逾期一日应当按照本年度应缴物业管理服务费的1‰向原告支付违约金。合同签订后，原告向金沙华府小区提供了物业管理服务。被告郭香兰系金沙华府小区*号房屋业主，房屋面积为75㎡，2014年5月1日至2017年7月30日期间的物业管理服务费没有交纳，所欠物业费金额共计1755元。双方当事人对上述事实没有异议。被告郭香兰提出家中窗户存在与墙壁连接不牢固的问题，多年来未得到解决，因此拒绝交纳物业服务费。双方当事人由此产生争议，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，金沙华府小区业主委员会与原告吉昌物业公司签订的《物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，对业主具有约束力，物业公司、业主应按照合同约定履行相应义务。被告关于窗户与墙面连接松动，物业公司没有给予协助处理的抗辩意见，因住宅窗户并非共用部位，不属于物业公司日常维护、管理服务的范围，被告以此作为拒交物业服务费的事由，无相应法律依据，对此本院不予采纳。被告作为接受物业服务的业主，应当按合同的约定交纳相应的物业管理服务费用，故本院对原告要求被告郭香兰给付物业管理服务费1755元的请求予以支持。关于原告违约金的主张，无相关事实依据，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告郭香兰于本判决生效后十日内给付原告包头市吉昌物业服务有限公司物业服务费1755元（2014年5月1日至2017年7月30日期间）；
二、驳回原告包头市吉昌物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头市吉昌物业服务有限公司负担7.34元，被告郭香兰负担17.66元。
本判决为终审判决。
审判员 巴图
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0207民初1757号原告：包头市吉昌物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。统一社会信用代码9115020709891060XD。法定代表人:马云飞，总经理。委托诉讼代理人：白砚杰，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。被告：郭香兰，女，1982年4月21日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。原告包头市吉昌物业服务有限公司（以下简称吉昌物业公司）与被告郭香兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉昌物业公司的委托诉讼代理人白砚杰、被告郭香兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉昌物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳拖欠的物业管理费1755元，迟延交纳违约金729元，合计2484元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日我公司与包头市九原区沙河街道办事处育才社区居民委员会以及九原区金沙华府业委会签订物业服务合同，同年进入包头市九原区金沙华府小区为业主服务，合同约定了相关物业服务内容，并且公示了物业管理服务费收费标准。2017年7月我公司在又服务完一个年度收费时，被告拒绝交纳相应物业管理服务费，故诉至人民法院。被告郭香兰辩称，被告曾就电动车丢失、家中窗户玻璃漏气等问题向原告吉昌物业公司进行过反映，但原告并未理会。如果原告吉昌物业公司将被告家里的窗户修好，被告同意交纳物业服务费。本院经审理认定事实如下：包头市九原区金沙华府业主委员会、包头市九原区沙河街道办事处育才社区居民委员会曾就金沙华府小区物业服务事宜与原告吉昌物业公司签订了《物业管理服务合同》，该合同约定：业主委员会与居民委员会共同委托原告为金沙华府小区提供物业管理服务，委托管理期限自2014年5月1日至2019年8月18日止。物业管理服务费价格为0.8元/㎡/月，每年交纳一次，业主交纳费用的时间为每年的5月1日至次年4月30日，具体时间以通知为准，每逾期一日应当按照本年度应缴物业管理服务费的1‰向原告支付违约金。合同签订后，原告向金沙华府小区提供了物业管理服务。被告郭香兰系金沙华府小区*号房屋业主，房屋面积为75㎡，2014年5月1日至2017年7月30日期间的物业管理服务费没有交纳，所欠物业费金额共计1755元。双方当事人对上述事实没有异议。被告郭香兰提出家中窗户存在与墙壁连接不牢固的问题，多年来未得到解决，因此拒绝交纳物业服务费。双方当事人由此产生争议，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，金沙华府小区业主委员会与原告吉昌物业公司签订的《物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，对业主具有约束力，物业公司、业主应按照合同约定履行相应义务。被告关于窗户与墙面连接松动，物业公司没有给予协助处理的抗辩意见，因住宅窗户并非共用部位，不属于物业公司日常维护、管理服务的范围，被告以此作为拒交物业服务费的事由，无相应法律依据，对此本院不予采纳。被告作为接受物业服务的业主，应当按合同的约定交纳相应的物业管理服务费用，故本院对原告要求被告郭香兰给付物业管理服务费1755元的请求予以支持。关于原告违约金的主张，无相关事实依据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告郭香兰于本判决生效后十日内给付原告包头市吉昌物业服务有限公司物业服务费1755元（2014年5月1日至2017年7月30日期间）；二、驳回原告包头市吉昌物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头市吉昌物业服务有限公司负担7.34元，被告郭香兰负担17.66元。本判决为终审判决。审判员  巴图二〇一七年十一月二十三日书记员  赵娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初985号
原告：李长隆，男，1968年8月20日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：左达乾，男，1982年10月23日生，穿青人，贵州省织金县人，住贵州省水城县，
被告：申亚军，男，1983年8月28日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市，
原告李长隆与被告左达乾、申亚军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长隆到庭参加诉讼,被告左达乾、申亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长隆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告欠款53937元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年，原告一直供应水泥给被告修建宏财洗煤厂和宏财煤矿，截止2014年，被告所欠水泥款153937元，被告一直拖欠不还，直至2014年4月27日，原告堵工致使被告无法施工，经勺米镇政府协调，被告支付100000元。剩余53937元，被告写下欠条，被告申亚军保证于2014年5月30日前全部付清，但至今未支付。
被告左达乾、申亚军未答辩，也未向本院提供证据。
本院审理认定事实如下：原、被告双方口头协议由原告供应水泥给被告修建宏财洗煤厂和宏财煤矿，2014年4月28日，经双方结算，左达乾应支付原告水泥款153937元，并写下欠条一份，欠条载明：“今欠李长龙水泥材料款153937元，用于水城县宏财煤矿土建工程。欠款人：左达乾，身份证号：。2014.4.28。”。同时，申亚军作出承诺：“本人代表左达乾，承诺在2014年5月30日前付清，所欠李长龙供应水泥材料款项，如不按期付清，对李长龙造成的一切损失，由欠款人及承诺人承担。承诺人：申亚军，522401198308287417。”。期间，左达乾支付了100000元。水城县勺米镇范家寨村委会证明本案原告李长隆与欠条中李长龙系同一人。对李长隆向本院提交的原、被告身份证、证明一份属相关权能机关出具，本院予以确认；对欠条因双方在欠条上签字并捺手印，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方口头协议由原告供应水泥给被告修建宏财洗煤厂和宏财煤矿，其协议是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，左达乾应该按约定全面履行自己的义务。该协议经双方结算，左达乾应支付原告水泥款153937元，已支付100000元，尚欠53937元，左达乾应予支付，故对原告的诉请求予以支持。申亚军对上述款项承诺如不按期付清，给原告造成的一切损失由欠款人及承诺人承担，故该承诺属于保证性质，是对欠款的保证，应对该欠款承担保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。左达乾、申亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。
综上所述，左达乾、申亚军应连带支付李长隆水泥款53937元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
左达乾、申亚军应于本判决生效后十日内连带支付李长隆水泥款53937元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，因适用简易程序，减半收取574元，由左达乾、申亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王明付
二〇一七年六月八日
书记员 周遵润
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初5503号
原告：刘从富，男，1972年3月23日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。
被告：绵阳市建业物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段30号,统一社会信用代码：91510703784727768C。
法定代表人：李文静。
原告刘从富与被告绵阳市建业物业服务有限公司社会保险纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告刘丛富于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘从富撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告刘从富负担。
审判员 田 浩
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭婷茹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8327号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地在江苏省扬州市新城河路520号水利大厦。
负责人：陈万军，该支行行长。
委托诉讼代理人：董斌，该行员工。
委托诉讼代理人：王康鑫，该行员工。
被告：扬州市中凯建设工程有限公司，住所地在江苏省扬州市文汇西路215号华远国际大厦539号。
法定代表人：朱俊，职务不详。
被告：扬州耀欣物资有限公司，住所地在江苏省扬州市安兴花园2栋601室。
法定代表人：陈斌玉，职务不详。
被告：扬州郡邦建材有限公司，住所地在江苏省扬州市高力汽配城3-1226号。
法定代表人：祝根生，职务不详。
被告：朱俊，男，1979年7月22日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被告：高斌，男，1966年11月11日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行（以下简称农商行新区支行）与被告扬州市中凯建设工程有限公司（以下简称中凯公司）、扬州耀欣物资有限公司（以下简称耀欣公司）、扬州郡邦建材有限公司（以下简称郡邦公司）、朱俊、高斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新区支行委托诉讼代理人董斌、王康鑫，被告中凯公司法定代表人暨本案被告朱俊到庭参加诉讼,被告耀欣公司、郡邦公司、高斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行新区支行向本院提出诉讼请求：1．中凯公司立即向农商行新区支行给付借款本金125万元及利息、罚息（算至2017年7月24日为22404.27元；以本金125�元为基数，自2017年7月25日起至实际给付之日止，按年利率8%的1.5倍计算）；2．耀欣公司、郡邦公司、朱俊、高斌对中凯公司的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由中凯公司、耀欣公司、郡邦公司、朱俊、高斌共同负担。事实和理由：2016年6月15日，农商行新区支行与中凯公司签订《流动资金借款合同》一份，约定中凯公司向农商行新区支行借款125万元，借款用途为进货，借款期限自2016年6月15日至2017年6月14日，年利率8%，贷款资金存入中凯公司的账户，实际借款期限以借款凭证记载为准，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。借款人应按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的全部费用）由借款人承担。
同日，农商行新区支行与耀欣公司、郡邦公司、朱俊、高斌签订《保证合同》一份，约定耀欣公司、郡邦公司、朱俊、高斌为中凯公司的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等），保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。同日，中凯公司、耀欣公司、郡邦公司、朱俊、高斌分别与农商行新区支行签订《送达地址确认协议》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。
2016�6月15日，农商行新区支行按约向中凯公司发放贷款125万元。中凯公司未能按约还本付息，截至2017年7月24日尚欠借款本金125万元及利息、罚息22404.27元。
中凯公司、朱俊共同辩称，中凯公司、朱俊承认农商行新区支行主张的事实。
耀欣公司、郡邦公司、高斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。农商行新区支行举证的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、《送达地址确认协议》、本息清单，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行新区支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,案涉的《流动资金借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行新区支行按约发放贷款，中凯公司应在贷款到期后按约还本付息，借款人逾期还款应支付逾期罚息。耀欣公司、郡邦公司、朱俊、高斌对中凯公司的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，农商行新区支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。耀欣公司、郡邦公司、高斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市中凯建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行给付借款本金125万元及利息、罚息（算至2017年7月24日为22404.27元；以本金125万元为基数，自2017年7月25日起至实际给付之日止，按年利率8%的1.5倍计算）；
二、被告扬州耀欣物资有限公司、扬州郡邦建材有限公司、朱俊、高斌对被告扬州市中凯建设工程有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告扬州耀欣物资有限公司、扬州郡邦建材有限公司、朱俊、高斌承担保证责任后，有权向被告扬州市中凯建设工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16252元，减半收取计8126元，由被告扬州市中凯建设工程有限公司、扬州耀欣物资有限公司、扬州郡邦建材有限公司、朱俊、高斌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一七年十月十二日
书记员 杨一菁
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第603号
申请执行人王进斌，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，住山东省临邑县德平镇王火炉村**号。
被执行人王英洪，男，1966年9月24日出生，汉族，农民，户籍所在地：高唐县尹集镇王华村。
上列当事人劳务合同纠纷一案，高唐县人民法院于2013年5月7日作出的（2013）高民一初字第25号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王进斌于2013年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王英洪长期不在家，且因其女儿有病家庭特别困难，暂时无能力履行法律义务。该案执行标的9050元，全部未履行。待申请人发现被执行人有履行能力后，申请执行人可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高民一初字第25号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 张建华
审判员 郑华国
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘善勇