北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1477号
原告：张积珊，男，1930年11月25日出生，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇（系张积珊外孙），1988年10月13日出生，河北省承德市宽城县人民法院科员。
被告：北京华盛泰吉科技有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区25号楼1至15层101内4层409室。
法定代表人：孙宝玉，总经理。
委托诉讼代理人：谢妍，湖北长久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：渠红英，山东自胜律师事务所律师。
原告张积珊与被告北京华盛泰吉科技有限责任公司（以下简称：华盛泰吉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张积珊的委托诉讼代理人杨明利、王宇，被告华盛泰吉公司的委托诉讼代理人谢妍、渠红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张积珊向本院提出诉讼请求：判令撤销我与华盛泰吉公司之间签订的《存量房屋买卖合同》；诉讼费由华盛泰吉公司承担。事实和理由如下：2015年8月10日，我突然接到电话告知我涉嫌特大网络诈骗，要求我缴纳80万元的保证金，称调查清楚后会退还并提示我可以用房屋进行抵押。我在不知情的情况下在一份空白合同上签字，且一直以为是抵押合同。后来我在家人的陪同下调取到我与华盛泰吉公司之间的房屋买卖合同，合同中我作为出卖人将位于北京市大兴区长丰园小区14号楼1层5-101号房屋（以下简称：涉案房屋）以150万元的价格卖与华盛泰吉公司，其中北京润辉鸿鹏房地产经纪有限公司（以下简称：润辉鸿鹏公司）作为居间人。之后，涉案房屋便转移登记至华盛泰吉公司的名下。但实际上，我并未收到任何购房款，且不知道润辉鸿鹏这个中介机构也从未到该中介办理过任何业务。我作为85岁高龄的老人，对此份房屋买卖合同的签订存在重大误解，一直以为是抵押合同，且房屋的价格远远低于市场价格，房屋买卖合同基本都是空白的，只写了价格，不符合交易习惯，至今也尚未收到任何房款。基于重大误解，显失公平，故我申请撤销。
被告华盛泰吉公司辩称：对于张积珊所说的重大误解，张积珊是会写字，也可以看明白合同的内容，所以不存在重大误解情况。房屋成交的价格是150万元，当时市价是160-170万元之间，并没有张积珊说的显失公平的情况。关于乘人之危，是张积珊主动找我们卖房，不是我们主动找张积珊买也不是我公司要低价买房，是张积珊多次出具房本和户口本给我们看，证明房子不存在其他情况，不属于合同可撤销的情形，故张积珊撤销合同的理由不成立，现涉案房屋已经转卖他人，现涉案房屋的居住使用人我公司亦不清楚，不同意张积珊诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月16日，张积珊作为出卖人与华盛泰吉公司作为买受人签订《存量房屋买卖合同》，约定张积珊将涉案房屋出卖给华盛泰吉公司；成交价款为150万元，买受人向出卖人直接支付定金30万元（合同未对房款的支付时间及方式进行约定），出卖人应当在2015年11月29日前将该房屋交付给买受人。张积珊与华盛泰吉公司在合同上签字或盖章。同日，张积珊签署《价值确认书》，本人因资金周转急需用钱同意低于市场价格很多出售此房，认可上述出售房屋价值定位为150万元。2015年11月16日，张积珊与华盛泰吉公司签订《二手房定金交付确认函》，内容为张积珊与华盛泰吉公司签订的二手房买卖合同，现就大兴区长丰园小区14号楼5-101房产的交易情况，请买卖双方确认如下：其中卖方内容：本人与买方所交易的上述房产是真实的，价格为150万元，现已收到买方华盛泰吉公司交付的定金30万元，确认无误。
2015年11月17日，涉案房屋办理了网上签约手续，合同显示的中介机构为润辉鸿鹏公司，房产经纪人为张云燕，房屋成交价为150万元，买受人不申办抵押贷款（未约定其他事项）。2015年11月18日，张积珊与华盛泰吉公司办理了房屋所有权转移登记手续，涉案房屋登记在华盛泰吉公司名下。
2015年11月26日，张积珊与华盛泰吉公司签订《二手房定金交付确认函》，内容为：张积珊与华盛泰吉公司签订的二手房买卖合同，现就大兴区长丰园小区14号楼5-101房产的交易情况，请买卖双方确认如下：其中卖方内容：本人与买方所交易的上述房产是真实的，价格为150万元，现已收到买方华盛泰吉公司交付的尾款20万元，确认无误。2015年11月26日，张积珊出具《收款条》内容，张积珊收到房款150万元，所卖房产地址大兴区长丰园小区14号楼5-101。2015年11月26日，袁鹏程向张积珊中国建设银行尾号为0516的银行卡转账100万元。
另查，2015年11月25日，张积珊与邓超签订《借款合同》，约定张积珊向邓超借款100万元，借款期限为1个月，自出借款项实际到账之日起算；借款利息为月利率2%，张积珊保证按期偿还本息，否则每逾期一日即自愿按借款总额的0.1%向邓超支付违约金；双方协商一致，同意对本合同进行公证，承诺赋予本合同强制执行效力。该合同落款处，张积珊于2015年11月25日在借款人处签名，邓超于2015年11月30日在出借人处签名。2015年11月30日，北京市国立公证处作出（2015）京国立内证字第13995号《公证书》对前面的《借款合同》进行公证并赋予借款合同强制执行效力。
2015年12月30日，华盛泰吉公司作为出卖人与买受人北京聚美嘉新商贸有限责任公司签订涉案房屋网上签约手续，合同成交价150万元，2016年1月6日，涉案房屋变更登记在聚美嘉新公司名下。2016年5月24日，涉案房屋变更在成亦凡名下，合同成交价160万元。
北京市长安公证处出具（2016）京长安内民证自第13722号保全证据《公证书》的显示，2016年1月7日、2016年2月28日的光合种子网页中张积珊在光合种子设立账户，该网页显示张积珊在2015年11月25日用涉案房屋作为抵押物欲借款100万元，该笔资金用于借款人合伙经营茶楼，还款来源于生意回款，其中网页风控文件中附有张积珊的身份证、涉案房屋所有权证、借款合同及公证书的扫描件以及涉案房屋的室内照片。
案件审理过程中，张积珊表示因接到诈骗电话称自己涉嫌刑事犯罪需要交纳保证金故准备向北京亿隆汇诚投资有限公司（以下简称：亿隆汇诚公司）借钱，当时以为是抵押合同才签署的空白合同，后续虽参与了涉案房屋的网签和转移登记手续，但仍签订了借款合同为此还向亿隆汇诚公司支付了中介费。2015年11月18日，自己被华盛泰吉公司强行赶�涉案房屋。张积珊表示自己并非要出售涉案房屋，源于亿隆汇诚公司、华盛泰吉公司等工作人员的欺诈致使自己产生重大误解，华盛泰吉公司违背其真实意思表示，采用乘人之危方式，致使自己签订了涉案房屋（低于市场价格予以出售）的合同文件，现要求撤销双方之间签订的合同。华盛泰吉公司针对签订合同的过程，陈述为2015年11月9日至13日间，经一个自称张积珊朋友的人将张积珊带至SOHO尚都11层借款，但因涉案房屋不符合光合种子平台上标的条件，最后张积珊说直接将涉案房屋卖给公司，双方整个交易流程符合国家法律规定，所有流程都有张积珊亲自参与，张积珊签署了价值确认书，认定房屋价值定位为150万元，且北京友谊医院2015年11月25日出具了诊断证明（仅供公证使用）显示张积珊就诊时神志清楚，言语流利，颅神经未见明显异常，行记忆评分为30分，张�珊已经签署了收到房款150万元的收条（其中，定金30万元及尾款20万元以现金方式在SOHO尚都11层支付给张积珊，100万元由公司法定代表人袁鹏程向张积珊转账支付），2015年12月23日，张积珊系自己搬离的房屋。
针对涉案房屋的市场价格，本院向北京链家房地产经纪有限公司询问在2015年11月16日在同小区有无其他房屋成交记录，北京链家房地产经纪有限公司经查询，2015年10月至2016年2月期间，同小区相近户型相近面积成交价格约200万元至220万元。
庭审中，张积珊表示华盛泰吉公司关联公司亿隆汇诚公司的于榜庆于2015年11月25日将张积珊带至中国建设银行北京光华支行为张积珊办理了尾号为0516的银行卡。该银行卡的交易明细如下：2015年11月26日，易宝支付有限公司将99.9998万元转至尾号为0516的银行卡中；袁鹏程将100万元转至尾号为0516的银行卡中，随后�张积珊将100万元转账至案外人吴春男名下，随后，邓超将100万元转至尾号为0516的银行卡，随后，张积珊将100万元转账至案外人吴春男名下，张积珊再次将16.3万元转至案外人吴春男名下，张积珊表示针对同一天上述几笔费用的具体转出转进的原因并不知情，张积珊支取4万元现金后将钱给了亿隆汇诚公司王伟作为中介费，并将80万元转账支付张进华尾号为4253的银行卡，但因张进华尾号为4253的账户不存在，该笔80万元被退回。2015年11月28日，张积珊再次向张进华名下尾号为3278的银行卡内转入80万元。张积珊表示华盛泰吉公司与邓超、吴春男均存在关联（邓超、吴春男分别系亿隆汇诚公司股东，邓超系经理，吴春男任监事，华盛泰吉公司法定代表人袁鹏程系聚美嘉新公司的监事等），华盛泰吉公司法定代表人袁鹏程转账支付的100万元，随即已经转给了吴春男，自己实际未收到涉案房屋的任何出售款项。华盛泰吉公司认可2015年11月26日袁鹏程转账支付的100万元系支付给张积珊的购房款，自认邓超、吴春男系亿隆汇诚公司的同事，与其公司有业务往来，袁鹏程曾系亿隆汇诚公司的员工，之后自己开办的公司。
2016年1月20日，张积珊将聚美嘉新公司以房屋买卖合同纠纷诉至北京市丰台区人民法院，诉称因张积珊基于与本案相同的理由与聚美嘉新公司签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，将位于北京市丰台路口东里2号楼3层3单元44号楼出售给聚美嘉新公司，现以相同诉讼请求向聚美嘉新公司主张权利。
再查，张积珊于2015年12月26日到北京市公安局大兴分局黄村镇派出所对张进华、华盛泰吉公司等涉嫌诈骗进行报案。最终公安部门仅认定张进华的80万元涉嫌诈骗予以立案，现该案尚在侦查阶段。
又查�华盛泰吉公司于2017年8月18日变更工商登记信息，企业名称变更前为“北京华盛泰吉商贸有限责任公司”，变更后为“北京华盛泰吉科技有限责任公司”。
上述事实，有双方当事人的陈述，借款合同，存量房屋买卖合同（经纪成交版），公证书，存量房屋买卖合同，价值确认书，收条、银行卡转账明细等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。根据已查明的事实，张积珊与华盛泰吉公司签订涉案合同时系涉案房屋的登记所有权人。2015年11月16日，张积珊与华盛泰吉公司签订《存量房屋买卖合同》，约定张积珊将涉案房屋出卖给华盛泰吉公司，成交价款为150万元。2015年11月17日，涉案房屋办理网上签约手续。2015年11月18日，涉案房屋办理了转移登记手续，登记在华盛泰吉公司名下。在双方交易过程中，存在诸多疑点，其一，在合同未对房款的支付时间及方式进行约定，华盛泰吉公司陈述支付房款的形式并非贷款且无资金托管的情况下，华盛泰吉公司自述除30万元定金外的剩余购房款均系在涉案房屋过户后多日才支付、而华盛泰吉公司在取得涉案房屋后又将房屋过户至聚美嘉兴公司名下；其二，虽张积珊签订了价值确认书，但考虑张积珊系85岁的老人，综合询价结果涉案房屋150万元的出售价格亦低于同期市场正常价格的合理范围，综合以上疑点，应当可以确认，华盛泰吉公司利用张积珊处于危困状态，致使张积珊签订涉案房屋买卖合同时显失公平，且张积珊表示并非真实意思表示，现张积珊要求撤销双方签订的房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。因涉案房屋已经多次变更登记所有权人，故关于合同被撤销后其他事宜，双方可另行处理。依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销张积珊与北京华盛泰吉科技有限责任公司于2015年11月16日签订的房屋买卖合同；
二、驳回张积珊的其他诉讼请求。
案件受理费18300元，由张积珊负担3600元（已交纳）；北京华盛泰吉科技有限责任公司负担14700元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩文静
人民陪审员 焦东霞
人民陪审员 刘香连
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘雪飞
书 记 员 高 雅