wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1978号
原告陈某某，女，1963年12月3日生，汉族，住泸县。
被告梅某某，男，1972年4月8日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告陈某某与被告梅某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告陈某某负担。
审判员 商晟
二〇一六年七月六日
书记员 王琴
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑二初字第299号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人王壮茂，男，成年，汉族，文化程度初中，因吸食毒品于2014年5月24日被汕头市公安局澄海分局行政拘留15日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月8日被刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）672号起诉书指控被告人王壮茂犯寻衅滋事罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2014年11月13日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人王壮茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月11日晚，被害人蔡某佳在同案人王健德（已判决）之姐王某妫经营的澄海区文冠路的森域酒吧闹事。为报复蔡某佳，王健德纠集了被告人王壮茂和同案人王壮欣、王超加、王育群、卢迈（均已判决）、陈文喜、王剑龙（均另案处理）等七人携带土枪、刀等凶器，驾驶两辆面包车窜至森域酒吧门口，由陈文喜持土枪向蔡某佳、蚁锋乘坐的柳州面包车开枪射击（号牌为粤DV97**），没有伤到人。蔡某佳、蚁某见状逃离车外，王壮欣、卢迈二人持刀下车追砍蔡某佳，将蔡某佳砍伤。被告人王壮茂伙同王育群、王健德等人持刀打砸蔡某佳、蚁某乘坐的面包车（损坏价值2550元），后众人逃离现场。被告人王壮茂于2014年5月24日被公安机关抓获归案。
经澄海区公安分局法医室鉴定：蔡某佳多处创口、属轻伤。
经澄海区物价局价格认证中心估价意见：受损五菱LZW6360Ei1小型普通客车1辆，车牌号：粤D.V97**损失价格为人民币贰仟伍佰伍拾元整（2550.00元）。
上述事实，被告人王壮茂在开庭审理过程中无异议，并有同案人王健德、王壮欣、王育群、王超加、卢迈的供述，被害人蔡某佳、蚁某的陈述，证人林某深、李某彦、蔡某谋、刘某兴、王某妫、陆某逸的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片及其他证实材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王壮茂无视国家法律，结伙任意毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。被告人王壮茂能当庭认罪，并赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王壮茂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2014年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王光辉
审判员 林焕生
审判员 王馥芬
二〇一四年十一月十九日
书记员 金柳淳
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初523号
原告：陈从文。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
原告陈从文诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴国阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈从文，被告光投公司的委托代理人万彦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈从文诉称：2004年5月，流芳街大邱村拆迁，被告光投公司叫原告陈从文在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告陈从文一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，协议应当双方各执一份。为此，原告陈从文诉至人民法院，请求：1、判决被告光投公司向原告陈从文返还一份与《拆迁补偿协议书》原件核对无异的复印件；2、本案案件受理费由被告光投公司负担。
被告光投公司辩称：原、被告是在自愿平等协商一致的情形下签订的拆迁协议，合同签订后为了便于被告履行合同义务，被告保管了拆迁协议，并如约履行了合同，并无违约行为，合同也并未约定协议由双方各执一份。对于原告的诉求，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，我方认为应以合同意思自治为原则，合同已经全部履行完毕，合同效力已经终止，故原告的诉请没有合同约定也无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年5月3日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告陈从文位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告陈从文的上述房屋进行拆迁。
后原告陈从文向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。原告陈从文于2015年7月向本院起诉，要求被告光投公司返还一份《拆迁补偿协议书》原件，本院判决驳回了原告陈从文的上述请求，原告陈从文不服并提起上诉，武汉市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）鄂武汉中民终字第01826号民事判决，驳回了原告陈从文的上诉请求，维持原判。
以上事实，有征地拆迁公告、武汉光谷建设投资有限公司公函、武汉市中级人民法院民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在签订《拆迁补偿协议书》时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告陈从文。本院对原告陈从文要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈从文交付2004年5月3日原告陈从文与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费40元（已减半收取），由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告陈从文预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告陈从文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴国阳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 韩 庆
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第698号
申请执行人杜西玲（岭），农民。
被执行人张宗保，农民。
被执行人张光国，农民。
本院在执行（2014）源民初字第211号民事判决书中，被执行人执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2014）源民初字第211号民事判决书中确定的内容执行完毕。
审判员 杨朝程
二〇一六年九月二日
书记员 王蓝璋
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执414号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
被执行人武汉鸿欣机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路。
被执行人赵绍清，系武汉鸿欣机动车驾驶员培训有限公司法定代表人。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人武汉鸿欣机动车驾驶员培训有限公司、赵绍清城管行政征收一案，本院于2017年12月19日作出（2017）鄂0115行审208号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2018年1月30日依法受理,并向被执行人武汉鸿欣机动车驾驶员培训有限公司、赵绍清下达执行通知书,责令被执行人武汉鸿欣机动车驾驶员培训有限公司、赵绍清缴纳垃圾服务费960元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉鸿欣机动车驾驶员培训有限公司、赵绍清银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年二月一日
书记员 敖绪军
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00734号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，系该公司董事长。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
本院作出（2014）鄂江岸民商初字第00316民事调解书已经发生法律效力，申请执�人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司于2014年4月29日向本院申请执行，执行标的为：将被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司1，578，947股股份过户至申请执行人指定的武汉凯旋门海螺投资管理有限公司名下，执行费由武汉普提金地产置业有限公司承担。
在执行过程中，因本案与（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案的被执行人均为被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司。为了便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行，故本案的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鄂江岸执民商字第00734号案件并入到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案�执行；
二、（2014）鄂江岸执民商字第00734号借款合同纠纷案的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斌
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一四年五月四日
书记员 余 敏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2720号
罪犯令狐昌启，男，1970年8月16日生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2010年4月15日作出（2009）安市刑一初字第91号刑事判决，认定被告人令狐昌启犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。其同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年8月10日作出（2010）黔高刑二终字第38号刑事裁定，维持原判。于2010年9月29日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年12月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年；2014年11月获本院裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期应执行至2031年2月13日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯令狐昌启在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年9月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯令狐昌启在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯令狐昌启减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2029年9月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审420号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人相协军，男，1953年11月18日出生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年7月17日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人相协军土地行政处罚一案于2016年12月1日作出的（2016）莘国土资罚字211号土地行政处罚决定。
本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字211号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人相协军擅自占用莘县燕塔街道办事处十里槽村集体土地208平方米，建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）211号行政处罚决定书已于2016年12月1日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字211号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）211号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由燕塔街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年八月八日
书记员 陈 丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特661号
申请人：周纪林。
委托代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
申请人：浙江正见建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市青春南路88号。
法定代表人：吴正见，总经理。
委托代理人：卢新民，公司职工。
本院于2016年9月8日受理了申请人周纪林与申请人浙江正见建设集团有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员赖黎霞审查此案，现已审查完毕。
申请人周纪林与申请人浙江正见建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年9月8日经浙江省东阳市人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人浙江正见建设集团有限公司自愿于2016年9月14日前一次性支付申请人周纪林工资款38000元。
二、双方就本案纠纷无其他纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 赖黎霞
二〇一六年九月八日
代书记员 蔡海萍
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审98号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，该局环卫处职员。
被执行人茌平县博纳美容院，住所地茌平县。
负责人郝云，女，汉族。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2016年7月22日向本院申请强制执行茌县公征字[2015]第0594号行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年11月11日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2015]第0594号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发[2013]8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费840元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2015]第0594号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2015]第0594号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 李彦荣
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 倩
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3421号
原告赵义。
委托代理人李志东，陕西长华律师事务所律师。
被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村村委会（以下简称兆寨村委会）。
法定代表人赵建华，该村委会主任。
委托代理人魏利年、魏振忠，系该村委会委员。
被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第四村民小组（以下简称兆寨村四组）。
负责人赵建新，该小组组长。
原告赵义与被告兆寨村委会、兆寨村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法进行审理。
原告赵义向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付原告土地补偿款52000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称其系被告村组合法村民。1997年原告因中专招考将户口从被告村组迁至学校。2002年入伍前将户口迁回并登记在被告村组。2004年退伍返回兆寨村务农。2015年被告村组按照分配方案分配征地款，但被告以原告是非农户籍为由未予分配。
本院经审查认为，原告赵义因中专招考将户口迁出，后于2002年11月27日因大中专学生毕业将户籍由陕西省渭南市迁转至西安市长安区大兆街办兆寨村中街西段1号，其户籍性质登记为“非农业家庭户口”。2012年12月1日原告入伍服兵役，兵役期满后其户籍仍登记为“非农业家庭户口”。故原告主张其具有被告村组村民主体资格，证据不足，对其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵义的起诉。
案件受理费1100元，原告已预交本院予以返还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛兵兵
二〇一六年八月十九日
书记员 詹 磊
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1910号
原告李先忠，利川电视台职工。
被告中国建设银行股份有限公司利川北门支行，住所地利川市龙船大道11-1号huanuxianshensi。统一社会信用代码：91422802559748642P。
负责人陈兴权，系该行行长。
委托代理人黄晶，中国建设银行股份有限公司恩施分行风险管理部业务经理。特别授权代理。
委托代理人涂绪钊，湖北施州律师事务所律师。特别授权代理。
原告李先忠诉被告中国建设银行股份有限公司利川北门支行银行卡纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员周双禄适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告李先忠、被告的委托代理人涂绪钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李先忠诉称：2010年12月6日，原告在被告处申办了一张借记卡，一直使用良好。2014年12月10日，原告发现该卡中的钱不明原因被支取，后原告报警，经核查该卡被支取100255元，手续费18.04元。随后原告向被告了解情况，被告无任何告知。原告认为，原被告是储蓄存款合同的权利义务人，被告有责任保障原告的借记卡交易安全。被告违反应尽的安全保障义务，应当承担违约责任，即赔偿原告的全部经济损失。请求判令被告赔偿原告被他人盗刷银行卡的损失100273.04元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告被诈骗一案，利川市公安局已立案侦查，案件正在侦查中并未结案，本案需以刑事侦查的结果为依据，应当适用先刑后民的原则。2、原告所述与客观事实不符，被告已经尽到告知义务，在本案中没有过错，不应承担任何责任。
经审理查明：2010年12月6日，原告在被告处申办了一张借记卡（卡号：62×××72），并办理了中国建设银行电子银行个人客户服务，原告填写了中国建设银行个人开户与电子银行服务申请表，并阅读了中国建设银行龙卡通领用协议、中国建设银行电子银行个人客户服务协议及二代网银盾交易使用说明。2014年12月10日，原告通过网络电子银行及掌握的密码向他人汇款，被他人取走100255元，手续费18.04元。后原告向利川市公安局报案，利川市公安局于2014年12月10日立案侦查，该案尚在侦查过程中。2016年5月27日，原告向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有经庭审质证的原被告提交的相关证据及当事人当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：原告诉被告银行卡纠纷一案，本院在审理中查明，本案有经济犯罪嫌疑，且该案已由公安机关立案侦查，目前尚处于侦查过程中，依法应将案件有关材料移送公安机关，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李先忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周双禄
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵红玲
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第855号
原告叶元友，男，生于1964年1月。
委托代理人曾强，四川蜀一律师事务所律师。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司，住所地四川省绵竹市板桥镇。
法定代表人喻龙兴，董事长。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
原告叶元友诉被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员蔡力适用简易程序于2014年5月12日、6月10日、7月30日公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。2014年6月12日至7月11日为双方当事人申请进行庭外和解的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告叶元友诉称：原告从2003年3月起开始在被告处工作至今。被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告购买社会保险。2012年7月4日，由于被告经营方面的原因，经被告统一安排，原告暂时回家待岗。截止2013年12月，被告在原告工作的最后一个月及待岗期间一直没有向原告支付工资待遇以及缴纳待岗期间的社会保险费。原告认为，被告不依法向劳动者支付劳动报酬以及购买社会保险的行为，已经违反了我国《劳动法》和《社会保险法》的相关规定，特提起诉讼，要求判令：1、解除与被告之间的劳动合同；2、被告补发原告2012年6月至2013年12月期间的工资26600元；3、被告为原告补缴2008年1月至2013年12月期间的社会保险费；4、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金15400元（1400元／月×11个月）；5、要求退还收取原告的保证金300元；6、诉讼费用由被告承担。
经审理查明：原告叶元友从2003年3月起开始在被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告办理社会保险登记手续和缴纳相关费用。2012年7月4日，经被告统一安排，原告回家待岗，此时，被告仍下欠原告2012年6月的工资未付。经多次催要，被告于2014年1月向原告支付了2012年6月的部分工资500元。2014年1月13日，原告向绵竹市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同日作出竹劳仲案字（2014）第004号不予受理案件通知书，载明不予受理的理由是超过法定申诉时效。原告不服，遂诉至本院，致本案讼争发生。
以上认定的事实，有以下证据在卷证实：（1）原、被告的相关一致陈述；（2）原告提供的竹劳仲案字（2014）第004号不予受理案件通知书1份、绵竹市司法局板桥司法所出具的证明1份。上列证据均合法、真实且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……”第八十四条规定“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，……”。《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正；……”。2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因此，涉及社会保险补缴争议不属于人民法院审理的劳动争议纠纷案件的受案范围。本案中已审理查明，作为用人单位的被告未为原告办理社会保险登记手续和缴纳相关费用，基于此，原告起诉要求被告为原告补缴社会保险费，该纠纷不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的人民法院审理劳动争议纠纷案件的受案范围，依法应予以驳回。原告应按照法律规定的行政救济途径寻求解决。关于原告的其他诉讼请求，本院另行判决处理。
综上，本院为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十三条、第八十四条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告叶元友要求被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司为其补缴2008年1月至2013年12月期间的社会保险费的起诉。
本案诉讼费的负担，在本案判决书中予以确定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蔡 力
二〇一四年七月三十日
书记员 罗小红
朱莉莎
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执751号
申请人赵国武，男，1970年2月7日出生，汉族，住义马市。
被执行人张永伟，男，1961年10月8日出生，汉族，住渑池县。
关于赵国武诉张永伟民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1281民初445号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张永伟未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵国武于2016年11月29日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金368388元及本案执行费用。本院已立案受理。
在执行过程中，申请人向本院撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
赵国武申请执行张永伟民间借贷纠纷一案，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一七年五月八日
书记员 王国督
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执751号之一
申请人赵国武，男，1970年2月7日出生，汉族，住义马市。
被执行人张永伟，男，汉族，1961年10月8日出生，住渑池县。
关于赵国武诉张永伟民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1281民初445号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张永伟未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵国武于2016年10月27日向本院申请强制执行，申请执行的标的为案件受理费365000元及案件受理费3388元、本案执行费用。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张永伟银行存款373818元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一六年十二月五日
书记员 王国督
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执4938号
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司与徐海平（2016）浙0782民初17973号追偿权纠纷一案中，经查，徐海平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将徐海平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月五日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第2412-2414号
上诉人（原审原告）许西文，男，汉族，户籍地址湖北省汉川市。（2412号案）
上诉人（原审原告）徐凤池，男，汉族，户籍地址湖南省。（2413号案）
上诉人（原审原告）朱高峰，男，汉族，户籍地址河南省内乡县。（2414号案）
三上诉人共同委托代理人王腊清，广东深兴律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人潘良，广东深兴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）游晟印染（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人游淑燕，该公司董事长。
委托代理人韩洋，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
上诉人许西文、徐凤池、朱高峰因与被上诉人游晟印染（深圳）有限公司追索劳动报酬纠纷三案，不服广东省宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第815-817号民事判决，向本院提起上诉，要求改判。
本院在审理过程中，上诉人许西文、徐凤池、朱高峰于2015年5月13日以双方达成调解协议为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人许西文、徐凤池、朱高峰撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人许西文、徐凤池、朱高峰撤回上诉。
本三案案件受理费人民币30元（每案人民币10元），减半收取为人民币15元，由上诉人许西文、徐凤池、朱高峰各负担人民币5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 马瑞琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第2412-2414号
上诉人（原审原告）许西文，男，汉族，户籍地址湖北省汉川市。（2412号案）
上诉人（原审原告）徐凤池，男，汉族，户籍地址湖南省。（2413号案）
上诉人（原审原告）朱高峰，男，汉族，户籍地址河南省内乡县。（2414号案）
三上诉人共同委托代理人王腊清，广东深兴律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人潘良，广东深兴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）游晟印染（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人游淑燕，该公司董事长。
委托代理人韩洋，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
上诉人许西文、徐凤池、朱高峰因与被上诉人游晟印染（深圳）有限公司追索劳动报酬纠纷三案，不服广东省宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第815-817号民事判决，向本院提起上诉，要求改判。
本院在审理过程中，上诉人许西文、徐凤池、朱高峰于2015年5月13日以双方达成调解协议为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人许西文、徐凤池、朱高峰撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人许西文、徐凤池、朱高峰撤回上诉。
本三案案件受理费人民币30元（每案人民币10元），减半收取为人民币15元，由上诉人许西文、徐凤池、朱高峰各负担人民币5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 马瑞琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初295号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人朱克立，男，1969年4月24日生。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月25日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕304号起诉书指控被告人朱克立犯交通肇事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年5月18日依法决定适用简易程序，后因该案不宜适用简易程序，本院于2017年6月1日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人朱克立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年2月24日18时55分左右，被告人朱克立驾驶苏Ｆ×××××正三轮摩托车由北向南行驶至南海路南通市通州区川姜镇志南村六组T型路口左转弯向东时，与步行通过路口的被害人刘某身体发生碰撞，造成被害人刘某受伤于当日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人朱克立承担事故的全部责任。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了：1.南通市通州区公安局调取的被告人朱克立常住人口基本信息、南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件等书证；2.证人崔某、孙某的证言；3.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故尸体检验报告、该局车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；4.南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；5.被告人朱克立的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人朱克立违反道路交通安全法，发生重大道路交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱克立对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年2月24日18时55分左右，被告人朱克立驾驶苏Ｆ×××××正三轮摩托车由北向南行驶至南海路南通市通州区川姜镇志南村六组T型路口左转弯向东时，因夜间驾驶机动车通过路口时，对路面情况观察不够，遇有情况未能按照操作规范确保安全驾驶，与步行通过路口的被害人刘某身体发生碰撞，造成被害人刘某受伤于当日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人朱克立承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人朱克立明知他人报警而滞留现场现场等候处理，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人朱克立与被害人近亲属达成调解协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人朱克立在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1．南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、被告人朱克立驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息查询、苏Ｆ×××××正三轮摩托车车辆信息、保险单复印件、调解协议书、被害人近亲属出具的收条、谅解书等书证；
2．未到庭证人崔某、孙某的证言；
3．被告人朱克立的供述和辩解；
4．南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故痕迹检验意见书、该局车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；
6．南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；
7．南通市通州区公安局出具的发破案经过等。
本院认为，被告人朱克立驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱克立犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人朱克立积极赔偿，并取得被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，且自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人朱克立犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹建新
代理审判员 顾凤凤
人民陪审员 李云英
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吴 忧
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初292-1号
原告陈天荣，男，生于1969年5月25日，汉族，四川省梓潼县人。
被告梓潼县盛达鑫置业有限公司。
住所地梓潼县文昌镇中和街中段。
法定代表人罗昌仁，董事长。
本院在审理原告陈天荣与被告梓潼县盛达鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈天荣为防止被告转移财产，保证将来生效裁决的顺利执行，向本院提出申请，请求：对被告梓潼县盛达鑫置业有限公司位于梓潼县梓城国际未出售的商品房及车库予以查封。保全的财产价值以180万元为限。同时，原告陈天荣自愿以其所有的位于梓潼县文昌镇营业用房（梓潼房权证监证字第16x**号）提供担保。
本院认为，原告陈天荣的保全申请符合法律规定，应予以准许，对其提供的担保房屋，依法亦应予以查封。若申请有错误，原告陈天荣应赔偿被告梓潼县盛达鑫置业有限公司因保全错误所遭受的损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告梓潼县盛达鑫置业有限公司位于梓潼县梓城国际未出售的商品房及车库予以查封，保全的财产价值以180万元为限；
二、对原告陈天荣所有的位于梓潼县文昌镇营业用房（梓潼房权证监证字第16x**号）予以查封；
三、若申请有错误，原告陈天荣应赔偿被告梓潼县盛达鑫置业有限公司遭受的损失。
财产保全费5000元，先由原告陈天荣预交；待案件审结后，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 庞元东
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡 斌
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初292-1号
原告陈天荣，男，生于1969年5月25日，汉族，四川省梓潼县人。
被告梓潼县盛达鑫置业有限公司。
住所地梓潼县文昌镇中和街中段。
法定代表人罗昌仁，董事长。
本院在审理原告陈天荣与被告梓潼县盛达鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈天荣为防止被告转移财产，保证将来生效裁决的顺利执行，向本院提出申请，请求：对被告梓潼县盛达鑫置业有限公司位于梓潼县梓城国际未出售的商品房及车库予以查封。保全的财产价值以180万元为限。同时，原告陈天荣自愿以其所有的位于梓潼县文昌镇金牛路XXX号营业用房提供担保。
本院认为，原告陈天荣的保全申请符合法律规定，应予以准许，对其提供的担保房屋，依法亦应予以查封。若申请有错误，原告陈天荣应赔偿被告梓潼县盛达鑫置业有限公司因保全错误所遭受的损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告梓潼县盛达鑫置业有限公司位于梓潼县梓城国际未出售的商品房及车库予以查封，保全的财产价值以180万元为限；
二、对原告陈天荣所有的位于梓潼县文昌镇金牛路XXX号营业用房（梓潼房权证监证字第X**号）予以查封；
三、若申请有错误，原告陈天荣应赔偿被告梓潼县盛达鑫置业有限公司遭受的损失。
财产保全费5000元，先由原告陈天荣预交；待案件审结后，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 庞元东
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡 斌
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0725民初292-1号原告陈天荣，男，生于1969年5月25日，汉族，四川省梓潼县人。被告梓潼县盛达鑫置业有限公司。住所地梓潼县文昌镇中和街中段。法定代表人罗昌仁，董事长。本院在审理原告陈天荣与被告梓潼县盛达鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈天荣为防止被告转移财产，保证将来生效裁决的顺利执行，向本院提出申请，请求：对被告梓潼县盛达鑫置业有限公司位于梓潼县梓城国际未出售的商品房及车库予以查封。保全的财产价值以180万元为限。同时，原告陈天荣自愿以其所有的位于梓潼县文昌镇营业用房（梓潼房权证监证字第16x**号）提供担保。本院认为，原告陈天荣的保全申请符合法律规定，应予以准许，对其提供的担保房屋，依法亦应予以查封。若申请有错误，原告陈天荣应赔偿被告梓潼县盛达鑫置业有限公司因保全错误所遭受的损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告梓潼县盛达鑫置业有限公司位于梓潼县梓城国际未出售的商品房及车库予以查封，保全的财产价值以180万元为限；二、对原告陈天荣所有的位于梓潼县文昌镇营业用房（梓潼房权证监证字第16x**号）予以查封；三、若申请有错误，原告陈天荣应赔偿被告梓潼县盛达鑫置业有限公司遭受的损失。财产保全费5000元，先由原告陈天荣预交；待案件审结后，由败诉方承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  庞元东二〇一六年一月二十七日书记员  胡 斌
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0725民初292-1号原告陈天荣，男，生于1969年5月25日，汉族，四川省梓潼县人。被告梓潼县盛达鑫置业有限公司。住所地梓潼县文昌镇中和街中段。法定代表人罗昌仁，董事长。本院在审理原告陈天荣与被告梓潼县盛达鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈天荣为防止被告转移财产，保证将来生效裁决的顺利执行，向本院提出申请，请求：对被告梓潼县盛达鑫置业有限公司位于梓潼县梓城国际未出售的商品房及车库予以查封。保全的财产价值以180万元为限。同时，原告陈天荣自愿以其所有的位于梓潼县文昌镇金牛路XXX号营业用房提供担保。本院认为，原告陈天荣的保全申请符合法律规定，应予以准许，对其提供的担保房屋，依法亦应予以查封。若申请有错误，原告陈天荣应赔偿被告梓潼县盛达鑫置业有限公司因保全错误所遭受的损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告梓潼县盛达鑫置业有限公司位于梓潼县梓城国际未出售的商品房及车库予以查封，保全的财产价值以180万元为限；二、对原告陈天荣所有的位于梓潼县文昌镇金牛路XXX号营业用房（梓潼房权证监证字第X**号）予以查封；三、若申请有错误，原告陈天荣应赔偿被告梓潼县盛达鑫置业有限公司遭受的损失。财产保全费5000元，先由原告陈天荣预交；待案件审结后，由败诉方承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  庞元东二〇一六年一月二十七日书记员  胡 斌
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初995号
原告晋宁县农村信用合作联社。
法定代表人任立辉，系该社理事长。
统一社会信用代码：91530122795199024B。
住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处大东门***号。
委托代理人伊贵，男，1982年10月11日生，彝族，昆明市晋宁区人，农村信用社主任，本科文化，住云南省昆明市晋宁区。特别授权代理。
委托代理人赵一郡，女，1986年12月11日生，汉族，昆明市晋宁区人，农村信用社职员，住云南省昆明市晋宁区。特别授权代理。（未出庭）
被告任昆，男，1977年8月23日生，彝族，昆明市晋宁区人，初中文化，住云南省昆明市晋宁区.（未到庭）
被告代敏，女，1985年12月12日生，汉族，云南省玉溪市人，大专文化，住云南省昆明市晋宁区.（未到庭）
原告晋宁县农村信用合作联社诉被告任昆、代敏金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告晋宁县农村信用合作联社的委托代理人伊贵到庭参加诉讼，被告任昆、代敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晋宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:一、判令第一、第二被告立即偿还尚欠借款本金3万元及自2016年6月21日至2017年3月20日的利息1657.44元，两项合计31657.44元，并承担自2017年3月21日至实际还清之日止的逾期利息（含利息、罚息及复利，按合同约定的利率计算）；二、由二被告承担本案的诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：原告经被告申请，于2014年10月23日与被告签订了编号为0111080287141023440000015号《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币3万元，期限自2014年10月23日起至2017年10月23日止，按季结息，付息日为20日，借款到期，利随本清。同时，第二被告签署了共同还款承诺书，承诺对借款承担共同还款责任。合同签订后，原告方依约履行了自己的合同义务，发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，现被告尚欠原告借款本金3万元及自2016年6月21日起的利息，经催收无果，特向人民法院提起诉讼。
被告任昆、代敏未到庭答辩。
庭审中，原告向本院提交了以下证据：
一、借款申请书一份，证明被告于2014年10月21日向原告提出借款申请；
二、《借款合同》、《补充协议》各一份，证明原告与被告就借款、保证合同的权利义务，内容达成一致签订书面合同并经过公证。
三、借款借据一份，证明原告已按合同约定发放贷款。
四、共同还款承诺书一份，证明第二被告承诺对借款承担共同还款责任。
五、贷款催收通知书一份，证明原告向被告催收主张权利的事实。
六、利息清单二份，证明原告对被告欠款利息的计算依据。
被告任昆、代敏未到庭发表质证意见也未向本院提交证据。
原告提交的上述证据有相关当事人签名及签章，与本案关联度高，能够证明被告借款的事实，故本院根据相关法律规定对上述证据的真实性、关联性予以确认，上述证据能够证明借款的事实及双方权利义务的约定。
本院经审理认定事实如下：原告经被告申请，于2014年10月23日与被告签订了编号为0111080287141023440000015号《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币3万元，期限自2014年10月23日起至2017年10月23日止，按季结息，付息日为20日，借款到期，利随本清。同时，第二被告签署了共同还款承诺书，承诺对借款承担共同还款责任。合同签订后，原告方依约发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，现被告尚欠原告借款本金3万元及自2016年6月21日起的利息，经催收无果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人须严格履行。原、被告双方签订了金融借款合同，原告晋宁县农村信用合作联社的义务在于按约提供借款，被告任昆、代敏的义务在于按约偿还借款。本案中，原告晋宁县农村信用合作联社已经按约发放借款，被告任昆、代敏未按时偿还借款已违反合同义务构成违约，故对原告晋宁县农村信用合作联社要求其偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持，相应利息应按双方所签合同计算至清偿之日。原告晋宁县农村信用合作联社提出的公告费，因其未提交相应的证据予以证实，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告任昆、代敏于本判决生效之日起十五日内向原告晋宁县农村信用合作联社偿还借款本金人民币30000元并承担按照双方所签《农户小额信用借款合同》自2016年6月21日计算至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利；
二、驳回原告晋宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，由被告任昆、代敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自行履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 鹿 俊
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 张雪梅
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张丽玫
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民特69号
申请人：晋江市三永鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇鹏头村鹏青工业北路110号。
法定代表人：丁永超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被申请人：卓有成，男，汉族，1998年6月18日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：卓长胜（系卓有成父亲），住重庆市长寿区。
申请人晋江市三永鞋服有限公司（以下简称三永鞋服公司）与被申请人卓有成申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
三永鞋服公司请求：撤销晋江市劳动人事争议仲裁委员会晋劳仲案[2017]470号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决认定事实不清且错误，裁决三永鞋服公司应支付卓有成剩余工资款3400元及经济补偿金1550元是错误的，没有事实依据，卓有成在申诉时并未提供任何证据证明三永鞋服公司尚未支付工资。卓有成在未向三永鞋服公司提出辞职的情况下就无故旷工离开公司，给公司造成损失，卓有成提供的所谓开除单不知由何人出具的，公司未出具过开除单给卓有成。按照双方约定，卓有成没有做满一年，工资应按晋江市最低的生活保障工资发放，所以卓有成的工资不是2700元。卓有成从2017年6月3日起开始旷工至今，公司已多次通知其复工，但卓有成至今未复工。
卓有成辩称，三永鞋服公司在仲裁时不按要求提供卓有成的工资单故应承担举证不能的后果。卓有成是被成型主任以怠工为由开除，经厂长签名，交给老板审查后，再到财务部算账，但会计说老板交代要按实际产量的70%结算。三永鞋服公司关于按实际产量的70%结算工资的说法不成立，必须按月足额发放工资，三永鞋服公司扣押了卓有成一个月工资，属违法行为，应给予经济补偿和经济赔偿。
经审查查明：卓有成于2017年6月13日以三永鞋服公司为被申请人向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决三永鞋服公司支付卓有成2017年2月至6月的剩余工资3400元、经济补偿金1500元、做双份工作补偿工资1500元。晋江市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2017年7月1日作出晋劳仲案[2017]470号仲裁裁决书，裁决三永鞋服公司支付卓有成剩余工资3400元、经济补偿金1550元，共计4950元。裁决后，三永鞋服公司不服，遂提起撤销该仲裁裁决的申请。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，卓有成于仲裁审理中主张三永鞋服公司未足额向其发放在职期间的工资，对此提供了开除单为证，三永鞋服公司主张卓有成工资按最低工资标准计算剩余工资为1500元及系卓有成自行辞职，但未能对其主张提供任何证据予以证明，仲裁裁决根据开除单及双方当事人的陈述认定三永鞋服公司应支付卓有成剩余工资3400元并支付经济补偿金1550元是正确的。三永鞋服公司未举证证明晋江市劳动人事争议仲裁委员会晋劳仲案[2017]470号仲裁裁决书存在依法应予撤销的情形，故对三永鞋服公司要求撤销仲裁裁决的申请，应予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回晋江市三永鞋服有限公司的申请。
申请费400元，由晋江市三永鞋服有限公司负担。
审判长 欧阳波
审判员 张国琴
审判员 戴 强
二〇一七年十一月七日
书记员 朱尽忠
速录员 陈淑艺
附注本案适用的法条及执行申请提示：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
第五十一条当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初4879号
原告：武汉湖之味食品有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡丽水西路特1号工业园区内*楼。
法定代表人：刘原保。
被告：诸城市佳兴机械有限公司。住所地：山东省诸城市辛兴镇驻地。
法定代表人：杨永军。
原告武汉湖之味食品有限公司与被告诸城市佳兴机械有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉湖之味食品有限公司的法定代表人刘原保到庭参加诉讼，被告诸城市佳兴机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉湖之味食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告履行合同规定的义务，立即交付合同规定设备；2.请求被告支付货物逾期期间所产生的违约金7000元×5%×31天共计10850元，违约金暂计算至货物交付完毕为止；3.如被告要求解除合同，须双倍返还原告定金；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告武汉湖之味食品有限公司放弃第一、三项诉讼请求。事实和理由：2017年4月16日，被告与原告签订了一份购买l台20**真空滚揉机的购销合同。合同规定原告预付款3500元，款到被告账上合同生效，并在15个工作日内交货，被告因故拖延至5月31日，原告还没有收到货。原告多次电话和微信催促被告发货，被告一直拖延。2017年6月4日，原告才收到货物。原告多次向被告催要货物和由此造成了经济损失。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告诸城市佳兴机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在答辩期内和庭审过程中提交书面答辩状及相应的证据材料。
原告武汉湖之味食品有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审过程中，本院对原告提交的证据进行了核实。原告提交的产品购销合同、账户交易明细回单、微信聊天记录及交易记录、收据，客观、真实，与本案有关联性，本院对该证据均予以采信确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，原告武汉湖之味食品有限公司与被告诸城市佳兴机械有限公司签订了一份产品购销合同。该合同约定：原告向被告购买200L真空滚揉机l台，价格为7000元；首付50%作为定金，到被告账户之日起合同生效；被告应在本合同生效后15个工作日内将设备交付完毕，设备由被告负责物流至交货地点，运费由被告承担；如果本合同任何一方因受不可抗力事件影响未能履行其在本合同内的全部或部分义务，该义务的履行在不可抗力、妨碍其履行期限间应予终止，逾期按货款5%/天补偿原告。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告于2017年4月16日向被告支付了50%的货款3500元，被告未按时，即未于2017年5月8日前交付设备。2017年6月4日，原告收到被告交付托运的设备，并支付了剩余的货款3000元及运费500元。
本院认为，根据原告提交的产品购销合同、账户交易明细回单、微信聊天记录及交易记录、收据，可以确认原告与被告签订的产品购销合同是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了50%的货款，被告于2017年5月8日前未能向原告交付设备。被告逾期26天向原告交付设备，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据产品购销合同的约定，被告逾期交付设备的，应向原告支付每天货款5%的补偿。因此，被告应当承担赔偿损失，即支付补偿款9100元（7000元/天×5%×26天=9100元）的责任。故原告提出要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法据实予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告诸城市佳兴机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉湖之味食品有限公司支付违约金9100元。
二、驳回原告武汉湖之味食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由原告武汉湖之味食品有限公司负担22元，被告诸城市佳兴机械有限公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 郭 回
人民陪审员 熊淳泽
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨 稳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0521民初1293号
原告：杨吉武，男，1990年7月7日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告：周文，男，35岁，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告杨吉武与被告周文加工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告杨吉武于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨吉武撤诉。
案件受理费25元，由原告杨吉武负担。
审判员纪成忠
二〇一八年四月八日
书记员马智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0521民初1293号原告：杨吉武，男，1990年7月7日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。被告：周文，男，35岁，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告杨吉武与被告周文加工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告杨吉武于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨吉武撤诉。案件受理费25元，由原告杨吉武负担。审判员纪成忠二〇一八年四月八日书记员马智慧
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2700号
原告：吴仁敏，男，1986年8月8日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：曹县圣易达置业有限公司，住所地曹县青菏街道办事处环岛花园嘉宁三路，组织机构代码31043260-X。
法定代表人：马化崎，董事长。
委托诉讼代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。
原告吴仁敏与被告曹县圣易达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仁敏委托诉讼代理人张尊武，被告曹县圣易达置业有限公司委托诉讼代理人马刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴仁敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还保证金9.8万元及利息（自2017年5月12日起按银行同期贷款利率的三倍计算至履行完毕之日），诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年5月，原、被告签订建筑工程施工项目承包合同，约定原告承建被告商业中心富民家园等土建及水电工程，5月13日，原告将保证金9.8万元转账给被告负责人马化民。工程完工后，原告多次催要返还保证金9.8万元未果。
曹县圣易达置业有限公司辩称：1、原、被告签订施工合同后，原告未具体实施，而是将整个合同转让给了案外人杨吉建，保证金作为担保从合同一并转让给了杨吉建；2、被告根据合同约定，已将保证金及绝大部分工程款支付给了杨吉建。因杨吉建于2016年6月份发生交通事故构成犯罪，现在监狱服刑，工程没有最终完工结算；3、原告应向杨吉建主张保证金；4、原告主张的保证金利息于法无据，不应支持。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据,经本院审查，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的杨吉建出具的七份收到条的真实性提出异议，被告提出在庭后七日内提供相应证据予以佐证，但至今未提供相应证据予以证明，该七份收据不能确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建筑工程施工项目承包合同书》，约定：乙方承建甲方位于曹县韩集北街韩集商业中心富民家园门面楼的土建工程、装饰工程、水电工程，建筑面积约15000平方米，乙方自备资金施工至基础（正负零）完工后，甲方向乙方退还工程保证金。合同另外约定了其他权利和义务。2015年5月13日，原告将保证金9.8万元转入被告工作人员马化民账户。现该工程已施工大部分，因故未竣工、结算。被告主张原告将该工程转包给案外人杨吉建，其已将保证金9.8万元支付给杨吉建。
本院认为：根据原、被告签订的建筑工程施工项目承包合同约定，被告应在工程施工至基础完工后，向原告退还工程保证金9.8万元，现工程基础已完工，根据合同约定，被告应退还原告保证金9.8万元。被告主张原告将该工程转包给案外人杨吉建，其已将保证金9.8万元支付给杨吉建，但未提供充分证据予以证明，对其主张不予支持，被告仍应返还原告保证金9.8万元。被告未按约定时间返还原告保证金，给原告造成损失，原告请求支付自起诉之日起的利息予以支持，利率以银行同期贷款利率为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县圣易达置业有限公司于判决生效后十日内退还原告吴仁敏保证金9.8万元并支付相应利息（本金按9.8万元，利率按中国人民银行同期贷款利率计，自2017年5月12日至履行完毕之日）；
二、驳回原告吴仁敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1125元，由被告曹县圣易达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景芝
二〇一七年八月二日
书记员 王玉柱
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第01124号
原告：李道儒。
委托代理人：鲍青云。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道110号当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
本院在审理原告李道儒诉被告武汉光谷建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李道儒于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李道儒的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李道儒撤回起诉。
本案案件受理费80元减半收取40元，由原告李道儒负担。
代理审判员 吴边
二〇一五年九月七日
书 记 员 向婷
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初1436号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区人民东路***号。
负责人：张进，系该公司经理。
被告肥乡县超丰运输队。
住所地：邯郸市肥乡区交警大队西侧路北。
法定代表人：王志贤，系该公司总经理。
原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，原告于2017年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤回起诉。
审判员 常永军
二〇一七年四月二十七日
（代印）
书记员 钱国宝
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初1309号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区丹溪路1113号申华大厦B座908室。
法定代表人：谭爱国。
委托代理人：汪绍安，系公司员工。
被告：洪海如。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司金华分公司（以下简称：赢时通公司）为与被告洪海如车辆租赁合同纠纷一案，于2016年2月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪绍安到庭参加诉讼，被告洪海如经本院合法传唤，仍未到庭应诉。本案依法缺席审理终结。
原告起诉称:原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为苏M×××××车辆一台，合同期为2015年9月28日起36个月，被告每月25日之前须付租金1900元，同时约定了若被告逾期支付租金超过48小时，原告有权提前解除合同。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用。从2015年10月起，被告在未支付租金的前提下一直实际占有使用车辆，原告多次催讨均无效果。截止2016年1月，被告尚拖欠车辆租金7600元（拖欠日期为2015年10月到2016年1月，共计4个月，及1900元/月*4个月=”7600元）。根据《甲乙双方责任条款》关于违约责任的约定：“乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金”，因此，被告应当支付滞纳金为380元。被告无正常理由拖欠购车款长达四个月，属于严重违约，被告违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至本院，要求判令：1.被告支付车辆租赁费合计7600元，以及车辆占有租赁费的滞纳金380元，合计为7980元（此金额为暂定金额，暂时计算至2016年1月，之后的车辆使用费按照1900元/月计算至被告实际还车之日为止）；2.解除原、被告之间的汽车租赁合同；3.被告返还所租赁的车牌号为苏M×××××的车辆一台，价格77”980元；4.本案的诉讼费由被告承担。
被告洪海如未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：租赁合同、车辆销售协议及车辆交接清单各1份，证明原告与被告签订了汽车租赁合同，并对车辆交接日期、违约责任等做了约定。
被告洪海如未到庭质证，本院经审核后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联，故对上述证据的证明力均予以确认。
被告洪海如未在举证期限内提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年9月28日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定：被告向原告租赁车牌号为苏M×××××车辆一台，合同期为2015年9月28日起36个月，被告每月25日之前须付租金1900元，同时约定了若被告逾期支付租金超过48小时，原告有权提前解除合同。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用。从2015年10月起，被告在未支付租金的前提下一直实际占有使用车辆，截止2016年1月，被告尚拖欠原告车辆租金7600元。另据《甲乙双方责任条款》关于违约责任的约定：“乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金”，被告尚欠滞纳金380元也未予支付。
本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容合法、有效，双方应全面履行合同义务，原告已按合同约定将安全适格、证件齐全的车辆交予被告，被告应按合同约定支付原告车辆租金。现被告未支付租金，显属违约，应承担支付责任，且双方对违约如何支付滞纳金也作了明确约定，故原告要求被告支付租金及滞纳金的诉请并无不当，可予支持。被告至今一直实际占有使用该车辆，原告有权要求被告返还该租赁车辆。被告洪海如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负。依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司金华分公司与被告洪海如于2015年9月28日签订的《汽车租赁合同》。
二、被告洪海如于本判决生效后七日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司金华分公司租车款及滞纳金共计人民币7980元（该租金及滞纳金计算至2016年1月31日，此后车辆使用费仍按合同约定1900元/月计算至被告实际还车之日为止）。
三、被告洪海如于本判决生效后七日内返还车牌号为苏M×××××的比亚迪租赁车辆一台。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（原告已预交），公告费260元，共计2010元，由被告洪海如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓萍
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 王慧娟
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 章 琴
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执恢83号
申请执行人刘海钦，男，汉族，1971年7月24日出生。
被执行人李素娥，女，汉族，1959年7月23日出生。
被执行人聂顺生，男，汉族，1955年12月18日出生。
我院于2016年9月19日立案受理的申请执行人刘海钦与被执行人李素娥、聂顺生民间借贷纠纷一案，被执行人李素娥、聂顺生于2016年9月21日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文 勇
二〇一六年九月二十一日
书记员 尹笔珩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执恢83号
申请执行人刘海钦，男，汉族，1971年7月24日出生。
被执行人李素娥，女，汉族，1959年7月23日出生。
被执行人聂顺生，男，汉族，1955年12月18日出生。
申请执行人刘海钦与被执行人李素娥、聂顺生民间借贷纠纷一案，被执行人李素娥、聂顺生于2016年9月21日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文 勇
二〇一六年九月二十一日
书记员 尹笔珩
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00925-2号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王华鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京君豪娱乐有限公司。
法定代表人盛之和。
原告中�音像著作权集体管理协会与被告南京君豪娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，分别于2015年10月21日、2015年10月27日组织双方进行庭前调解，后因双方对立情绪严重、矛盾易激化，本院于2015年11月6日将本案转为普通程序审理，并于2015年11月10日再次组织双方进行庭前调解。2015年11月17日，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解并已实际履行为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京君豪娱乐有限公司�起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 彬
审 判 员 衣硕朋
代理审判员 刘方辉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 颖
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0602执922号
申请执行人：张海兰，女，1973年4月12日出生，汉族，现住朔城区。
被执行人：朔州市机动车驾驶员培训学校。
法定代表人：周进旺，职务，经理。
本院在执行张海兰与朔州市机动车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案，朔州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日作出朔劳裁字（2016）第28号裁决，因朔州市机动车驾驶员培训学校不履行，申请人于2016年11月9日向本院申请强制执行。被申请人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查张海兰与朔州市机动车驾驶员培训学校劳动争议一案，朔州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日作出朔劳裁字（2016）第28号裁决，因朔州市机动车驾驶员培训学校不服，同时起诉在朔城区人民法院，我院于2016年8月30日作出（2016）晋0602民初1587号民事裁定书，原告朔州市机动车驾驶员培训学校已为劳动者办理了社会保险手续，原被告系因为欠缴、拒缴社会保险费及缴费年限发生争议，不属于受诉人民法院管辖。驳回原告朔州市机动车驾驶员培训学校的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”我院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对朔州市仲裁委员会（2016）朔劳裁字第28号裁决，不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗云德
审判员 卢文彪
审判员 尚 磊
二〇一七年三月二十二日
书记员 张瑞芝
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3237号
原告:杨津玮，男，1990年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市开县。
委托代理人：刘学彬，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告：厉洪泽，男，1990年7月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告杨津玮诉被告厉洪泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨津玮的委托代理人刘学彬到庭参加诉讼，被告厉洪泽经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨津玮向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款本金26000元，依约支付利息及逾期还款违约金10343.01元；2.判决被告按年息24%的标准支付原告自立案之日起至实际还款日期间的逾期利息；3.律师费用4000元及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，被告向原告借款26000元，并达成《借款合同》，约定借款期限自2014年11月5日至2015年1月1日，月息2.2%；若被告在2015年1月1日之前偿清借款，则不计利息，若逾期则按照约定利息的150%支付违约金，直至借款及利息还清为止。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次向被告催要未果。
被告厉洪泽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月5日，被告厉洪泽以生意周转为由向原告杨津玮借款26000元，并由被告厉洪泽给原告出具一份借款合同，约定借款期限自2014年11月5日至2015年1月1日，按月息2.2%计算，按月支付利息；如逾期，自愿按约定利息的150%支付逾期还款的违约金，直至全部借款及利息还清为止。逾期还款责任还包括借款本金、补偿金、违约金、原告向法院申请诉讼保全缴纳保证金所产生的利息、诉讼费、律师费、鉴定费等原告实现本债权所支付的一切费用。同日，原告杨津玮将26000元以现金的方式交付给被告厉洪泽，被告厉洪泽又向原告出具借条一份，再次确认了借到原告26000元，按月息2.2%计算利息的事实。借款到期后，被告未偿还借款本息。庭审中，原告杨津玮自愿放弃违约金，并将约定的月息2.2%降至2%。
本院认为，原告杨津玮与被告厉洪泽之间签订的借款合同、借条均系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效，原告与被告之间构成借款合同关系，本院予以确认。原告按照合同约定将借款足额支付给被告，被告厉洪泽未按借款合同的约定偿还借款本息，已构成违约，原告杨津玮要求被告厉洪泽偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定的利息及违约金过高，庭审中原告自愿将月息降至2%，自愿放弃违约金，符合法律规定，本院予以支持。因律师费用不是原告主张债权所必须的费用，原告杨津玮要求被告厉洪泽承担律师费用4000元的诉讼请求，本院不予支持。被告厉洪泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉洪泽偿还原告杨津玮借款本金26000元及利息10400元（自2014年11月5日算至2016年7月5日，按年息24%计算，剩余利息，利随本清）。于本判决生效后十日内一次性付清。
驳回原告杨津玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由被告厉洪泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 高玉娟
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初774号
原告杨桂兵（又名杨桂香）。
委托代理人霍占芳，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
被告田瑞峰。
委托代理人尚卫东，河北李振田律师事务所律师。
原告杨桂兵诉被告田瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告杨桂兵的委托代理人霍占芳，被告田瑞峰及委托代理人尚卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂兵诉称，2014年6月26日，张金通向原告借款40000元，约定利息8000元，被告田瑞峰为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告总推托不还。后原告起诉至法院，被告遂找人与原告协商，并承诺于2015年年底还清全部借款。但被告并未按承诺履行。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息8000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告田瑞峰辩称，原告杨桂兵所诉与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。
原告杨桂兵针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、借款证明复制件一份（照片），证明张金通于2014年6月26日向原告杨桂兵借款40000元，约定利息8000元，被告田瑞峰为该笔借款提供担保。
证据二、出庭证人张某所作证言一份，证明2015年10月份，张某作为中间人就借款一事进行调解，经调解，借款人张金通承诺每月偿还原告500元，2015年年底偿还5000元。此后，借条原件被田瑞峰要走后撕毁。
被告田瑞峰对原告杨桂兵提供证据的质证意见为：
对证据一，原告出示的是借条的照片，无法与原件进行核对，不具有证据效力，不能做为认定案件事实的依据。对证据二，证人张某绝大部分的陈述真实，只有关于将借条原件给被告的原因陈述不真实。通过证人的陈述可知2015年年底，通过原、被告及张金通协商已经免除了担保人田瑞峰的担保责任，原告杨桂兵与借款人张金通重新达成了还款协议，原借条已经失去了法律效力。所以中间人张某才理所应当地将借条原件交付给被告。
被告田瑞峰针对自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、被告田瑞峰与证人张某的录音一份，证明原、被告之间担保关系已经消灭，原告无权向被告主张权利。
证据二、借款人张金通为被告田瑞峰出具的证明一份，证明张金通就该笔借款与原告杨桂兵重新达成了还款协议，且已免除了被告田瑞峰的担保责任。
原告杨桂兵对被告田瑞峰提供证据的质证意见为：
对证据一，不能证实免除了被告田瑞峰担保责任。对证据二，真实性有异议，张金通为逃避债务已不知去向。免除担保人的责任应当经债权人同意，债务人与担保人的协议对债权人不发生效力。
经庭审质证、辩证，对上述证据认定如下：
原告提供的证据一，系借条复制件，该借条原件系经原告及证人张某自愿给付被告田瑞峰，而非田瑞峰强行非法取得并撕毁，故该复制件不具有证据效力。原告提供的证据二，证人张某所作证言能客观反映原、被告调解纠纷的过程及田瑞峰取得借条原件的情况，认定具有证据效力。被告提供的证据一，该录音结合原告杨桂兵庭审中的陈述，能够证实经中间人张某调解，借款人张金通为原告杨桂兵重新出具了35000元的借条，并承诺分期分批偿还原告借款，认定具有证据效力。被告提供的证据二，张金通未能出庭接受质询，不能核实该证明内容的真实性，故不具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中原、被告的陈述，本院查明如下事实：
2014年6月26日，张金通向原告杨桂兵借款40000元，双方约定借款期限自2014年6月26日至2015年3月26日，利息8000元，被告田瑞峰为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人张金通偿还原告借款5000元，尚欠35000元。原告杨桂兵于2015年9月28日起诉借款人张金通、被告田瑞峰。起诉过程中，经中间人张某调解，张金通为原告杨桂兵重新出具35000元的借条一份，被告田瑞峰未在该借条上签字。协议后，原借条由被告田瑞峰取走。原告杨桂兵于2015年10月30日撤回对张金通、田瑞峰的起诉。后该款经原告催要，借款人张金通仅偿还原告500元，余款至今未还。
本院认为，原告杨桂兵持借条复制件要求田瑞峰承担保证责任，但未能提供借条原件，该借条复制件不能证明田瑞峰尚存在担保人身份。借款人张金通就借款重新与原告杨桂兵达成一致意见，并重新为原告出具了借条，被告田瑞峰未在新借条上以担保人的身份签字，被告田瑞峰不再对借款承担保证责任。故对原告杨桂兵要求被告田瑞峰偿还借款的诉讼请求不予支持。原告杨桂兵可应向借款人张金通主张权利。故依照《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告杨桂兵要求被告田瑞峰偿还借款的诉讼请求。
案件受理费减半收取500元，由原告杨桂兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8595号
原告：郑州市二七区永强纺织品经营部，经营场所郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城5街16号。
经营者：罗永强。
被告：侯保明，男，45岁，汉族，住河南省荥阳市。
被告：岳艳，女，40岁，汉族，住河南省荥阳市。
原告郑州市二七区永强纺织品经营部与被告侯保明、岳艳买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日立案。原告郑州市二七区永强纺织品经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑州市二七区永强纺织品经营部撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年八月二日
书记员 徐希茜
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第116号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告胡鸿霞，女，1984年10月12日生，汉族，农民，原住通榆县双岗镇双岗村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告胡鸿霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告胡鸿霞经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年6月16日、2004年12月29日，分别在原告处借款2，000.00元、1，200.00元，约定还款日期分别为2005年12月30日、2005年10月30日，借款利率分别为7.5225‰、7.7775‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》二份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期�事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2003年6月16日、2004年12月29日，分别在原告处借款2，000.00元、1，200.00元，约定还款日期分别为2005年12月30日、2005年10月30日，借款利率分别为7.5225‰、7.7775‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以�持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告胡鸿霞于本判决生效后立即偿还原告借款人民币3，200.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11128号
原告：黄金松，男，汉族，1981年11月13日生，住湖北省孝感市南区。
委托诉讼代理人：王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。
被告：蒋淑芬，女，汉族，1968年6月4日生，住江苏省江�市。
被告：匡志强，男，汉族，1969年7月13日生，住江苏省江阴市。
二被告共同委托诉讼代理人：黄斐，江苏振强律师事务所律师。
第三人：黄柏桥，男，汉族，1971年4月10日生，住江苏省苏州市相城区。
本院于2016年12月5日立案受理了原告黄金松诉被告蒋淑芬、匡志强民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理。审理中，本院依法追加黄柏桥为第三人参加诉讼。后本案转为普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄金松的委托诉讼代理人王忠明到庭参加诉讼，被告蒋淑芬、匡志强及第三人黄柏桥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄金松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋淑芬、匡志强立即向原告归还借款本金70万元及利息（利息按年利率24%，从2016年8月27日计算至实际支付之日止）；2、请求判令原告对被告抵押的位于江阴市金宸国际花园35号1001房屋优先受偿。
事实和理由：2016年8月25日，两被告因资金周转需要向原告借款700000元，由章峰、许祥英进行担保，借款期限为2016年8月26日至2016年9月25日。原告根据两被告要求将700000元转账至担保人许祥英账户。被告出具了一份收据。同时，原被告双方签订了抵押设立协议，被告将其名下位于江阴市金宸国际花园35号1001房屋抵押给原告。借款到期后，原告多次向被告催讨无果。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。
被告蒋淑芬、匡志强未到庭答辩，但于庭前曾来院辩称：被告向原告借款属实，但被告实际借得款项仅为500000元，而非700000元。原告转账支付第一笔200000元以后，原告公司的员工要求担保人章峰将200000元退还，称退还后另行一次性支付700000元，担保人遂按照原告方提供的账户将200000元退还至第三人黄柏桥账户。但退还后原告并未支付700000元，而是另行转账了500000。为此被告及担保人一直在和原告方及借款中间人交涉，所以一直没有归还借款利息，也没有归还本金。
第三人黄柏桥未作答辩。
本院经审理，根据相关证据材料及当事人庭审陈述等，认定如下事实：2016年8月25日，被告蒋淑芬、匡志强作为借款方，原告黄金松作为出借方，案外人章峰、许祥英作为担保方，三方签订了一份《借款协议》，约定两被告因生意周转需要向原告借款700000元，借款时间为2016年8月26日，还款时间为2016年9月25日前2点前。借款利息为每月2.6%。章峰、许祥英对被告该债务承担保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期2年。原、被告还签署了一份《抵押设立协议》，约定两被�将其名下位于江阴市金宸国际花园35号1001室的房屋作为前述借款的担保抵押给原告，担保范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。双方确认该抵押物价值为1000000元。双方就此办理了抵押权登记，登记抵押金额为700000元。同日，被告向原告出具《收据》一份，载明被告收到原告借款700000元，通过银行转账支付至许祥英银行账户，转账金额为700000元。
2016年8月26日13:14时，原告通过案外人李文超银行账户向被告担保人许祥英账户转账200000元，许祥英收到该款后随即于13:39时向第三人黄柏桥银行账户转账200000元。随后原告又于13:47通过李文超账户向许祥英账户转账500000元。被告称系按照原告要求将200000元退还至黄柏桥账户，原告对此予以否认，称其与黄柏桥不认识，双方也没有任何经济往来，其从未要求退还200000元，该款项往来与本案�关。
另查明，两被告于2014年5月13日将位于江阴市金宸国际花园35号1001室的房产抵押给案外人无锡市住房置业担保有限公司，并办理了抵押登记，登记抵押金额为300000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订了借款协议，原告按双方约定的方式转账支付了700000元借款，双方借贷关系成立。被告辩称原告指示其将200000元退还至第三人黄柏桥账户，遭原告否认，而被告不能就此举证证明，故本院不予采信。如黄柏桥没有合法根据，不当取得该200000元款项，被告可另行主张权利。被告未能按约定的期限归还借款本息，构成违约，原告要求两被告归还借款本金700000元及按年利率24%，从2016年8月27日计算至实际支付之日的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。两被告以其所有的位于江阴市金宸国际花园35号1001室的房产为上述借款提供抵押担保，系其真实意思表示，合法有效，且已办理抵押登记。在两被告不能偿还债务时，原告有权以变卖、拍卖所得价款在抵押金额700000元范围内优先受偿。因无锡市住房置业担保有限公司对上述房产的抵押登记先于原告的抵押登记，故原告只能就抵押物价值超出无锡市住房置业担保有限公司抵押担保债权的部分以第二顺位优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋淑芬、匡志强于本判决生效之日起十日内归还原告黄金松借款700000元，并支付利息（利息以700000元为基数，按月利率2%，从2016年8月27日起计算至实际还款之日止）；
二、如被告蒋淑芬、匡志强未按期履行本判决第一项付款义�，原告黄金松有权就被告蒋淑芬、匡志强名下位于江阴市金宸国际花园35号1001室房产拍卖、变卖所得价款在700000元债权数额范围内以第二顺位优先受偿。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11220元，由被告蒋淑芬、匡志强负担。此款已由原告黄金松预交，由被告在履行上述付款义务时一并向原告支付11220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏�苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 吴素元
人民陪审员 钱建和
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郭 朦
第5页共6页
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1280号
上诉人（一审原告）刘峰，男，1983年3月18日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，主任。
委托代理人孙树伟，男，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
刘峰因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）拆迁行政许可一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房行初字第281号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘峰向一审法院诉称：2014年5月，其与同村胡秀兰之子王欢就本村的拆迁情况进行闲谈，得知京建房拆许字（2007）第525号《房屋拆迁许可证》。为弄清事实，其于2014年7月10日向北京市住房和城乡建设委员会提起行政复议，得到京建复字（2014）345号决定书，其对该复议决定不服，认为在被复议人未出示证据的情形下，复议机关替其主张权力没有法律依据。据此，刘峰请求判决认定本案所涉标的违法，并确认京建房拆许字（2007）第525号《房屋拆迁许可证》违法。
2014年9月18日，一审法院作出（2014）房行初字第281号行政裁定认为：最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，刘峰诉请撤销的京建房拆许字（2007）第525号《房屋拆迁许可证》系房山区住建委于2007年9月29日作出的，至刘峰提起本案之诉时已经超过了上述规定的5年起诉期限。由于被诉《房屋拆迁许可证》并非行政机关确认不动产的所有权或使用权的具体行政行为，故刘峰的起诉不适用上述规定的20年起诉期限。综上，一审法院依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回了刘峰的起诉。
刘峰不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、判令一审法院立即审理本案或由本院直接审理本案并依法改判。刘峰的上诉理由如下：其获取京建房拆许字（2007）第525号《房屋拆迁许可证》的时间是2014年5月，其起诉的时间是2014年7月23日，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，其起诉没有超过诉讼时效；其曾向一审法院提出调取证据的申请，一审法院驳回其申请后，其提出了复议申请，一审法院未就其复议申请作出实质回复。
房山区住建委同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。又根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘峰于房山区住建委向相关拆迁人核发京建房拆许字（2007）第525号《房屋拆迁许可证》5年后针对该行为提起本案行政诉讼，已超过了前述最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的关于“其他具体行政行为”的最长起诉期限且无正当理由。据此，一审裁定依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回刘峰的起诉是正确的，本院应予维持。刘峰的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 王 琪
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陶 慧
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初793号
原告：洪龙勇，男，1984年12月6日出生，汉族，住缙云县。
委托代理人：舒松芬，女，1958年10月8日出生，汉族，住址同上，系原告之母。
被告：王伟洋，男，1983年6月23日出生，汉族，住缙云县。
原告洪龙勇与被告王伟洋民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金50000元，利息2000元（暂计算至2017年1月28日止），之后利息按月利率2%计算至款还清日止；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友。被告因生意周转需要资金，于2016年11月28日向原告借款50000元，约定按月利率2%计算利息，并出具借条一张给原告。后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟洋于本判决生效之日即归还原告洪龙勇借款本金50000元，支付利息2000元，本息合计52000元；并从2017年1月29日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金50000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告王伟洋负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁敏强
二〇一七年三月十日
代书记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初793号原告：洪龙勇，男，1984年12月6日出生，汉族，住缙云县。委托代理人：舒松芬，女，1958年10月8日出生，汉族，住址同上，系原告之母。被告：王伟洋，男，1983年6月23日出生，汉族，住缙云县。原告洪龙勇与被告王伟洋民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金50000元，利息2000元（暂计算至2017年1月28日止），之后利息按月利率2%计算至款还清日止；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原、被告系朋友。被告因生意周转需要资金，于2016年11月28日向原告借款50000元，约定按月利率2%计算利息，并出具借条一张给原告。后经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王伟洋于本判决生效之日即归还原告洪龙勇借款本金50000元，支付利息2000元，本息合计52000元；并从2017年1月29日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金50000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告王伟洋负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 丁敏强二〇一七年三月十日代书记员 叶海敏附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0623民初696号
原告：徐奎，男，侗族，1963年3月15日生，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县，
被告：石阡县信用合作联社，住所地：石阡县泉都街道办事处佛顶山南路*号。
法定代表人吴大文,理事长.
委托诉讼代理人：杨江洪,男，石阡县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：杨正学,贵州夷州律师事务所律师执业证号：15222199910592016,代理权限：特别授权。
原告徐奎与被告石阡县信用合作联社抵押合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案,原告徐奎于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐奎撤诉。
案件受理费50元，由原告徐奎负担。
审判员 杜宏芳
二〇一七年六月五日
书记员 熊 飞
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2594号
原告司志安，男，汉族，生于1975年3月3日，住济南市长清区。
被告高雪征，女，汉族，生于1973年11月20日，住济南市长清区。
本院在审理原告司志安与被告高雪征民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月26日以已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司志安撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告司�安负担。
审判员 王明红
二〇一六年一月八日
书记员 王庞南