wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1580号
原告左先平。
原告左力平，又名左利平。
两原告委托代理人曾铁辉，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
被告湘阴县金龙镇新光村周公冲组。
负责人左建波，系该村民小组组长。
村民代表左雄伟。
原告左先平、左力平与被告湘阴县金龙镇新光村周公冲组（以下简称被告新光村周公冲组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成由审判员李新春、审判员杨雪飞、人民陪审员廖宗义参与评议的合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告左先平、左利平及两原告的委托代理人曾铁辉，被告湘阴县金龙镇新光村周公冲组及村民代表左雄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告母亲周芝兰及两原告弟弟左水平均系被告新光村周公冲组村民。2011年年初，被告新光村周公冲组部分地被征收，至2012年古历5月底，该组的征收款分配到了个人，每人100000元，后追补每人40000多元。按时间计算，周芝兰及左水平均在分配之内，但被告新光村周公冲组仅分配周芝兰100000元及左水平15000元。被告新光村周公冲组的行为侵占了周芝兰及左水平的利益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告新光村周公冲组给付两原告母亲周芝兰及两原告弟弟左水平应分的征收补偿款167122元；2、由被告新光村周公冲组承担本案诉讼费。
被告新光村周公冲组辩称，1、左水平及周芝兰的死亡时间有误；2、土地征收款和补偿款陈述有误，征地款100000元已经给付周芝兰，补偿款是对于原告家庭的帮助，并不是在其他款项给付；3、他们的分配方案确定死亡人员不参与分配，故左水平不参与分配土地征收款，周芝兰不参与分配补偿款。
经审理查明，两原告母亲周芝兰（出生于1934年1月16日，死于2013年3月10日。）与两原告弟弟左水平（出生于1970年3月3日，死于2012年4月16日。）均系被告新光村周公冲组村民。2012年7月，被告新光村周公冲组部分土地因国家建设被征收而获得土地征收补偿款。2012年7月14日，被告新光村周公冲组召开村民会议，确定土地征收补偿款分配方案，即死亡人员不参与分配，给予周芝兰15000元生活补助等内容。被告新光村周公冲组集体经济组织成员人均获得100000元土地征收补偿款，周芝兰获得100000元土地征收补偿款及15000元生活补助，左水平未参与分配。2014年因被征收的土地升值，国家给予追补款，同年3月18日，被告新光村周公冲组再次召开村民会议，确定对土地升值追补款的分配方案，即死亡人员不参与分配等内容。被告新光村周公冲组集体经济组织成员人均获得41000元土地征收追补款，周芝兰与左水平均未参与分配。
以上事实，有原、被告当庭陈述、土地征收款分配领取表、死亡登记表、会议记录、证明及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，农村土地补偿费归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本院对被告新光村周公冲组确定的分配方案进行审查后，认为该分配方案未违反相关法律、法规规定，未损害他人合法权益，本院确认合法、有效。关于土地补偿费及土地追补款，因两该笔费用到达被告新光村周公冲组时，周芝兰及左水平已分别死亡，他们的权利主体资格均已消灭，根据被告新光村周公冲组的分配方案，死亡人员不参与分配，故对两原告要求周芝兰、左水平参与分配的诉求不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告左先平、左力平的全部诉讼请求。
本案案件受理费3600元，由两原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 廖宗义
二〇一六年五月七日
书 记 员 刘雪然
附相关法律条文：
《中华人共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
(一)土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包;
(二)个别土地承包经营权人之间承包地的调整;
(三)土地补偿费等费用的使用、分配办法;
(四)集体出资的企业的所有权变动等事项;
(五)法律规定的其他事项。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
山西省石楼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1126民初82号
原告：秦某。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西东征律师事务所律师。
被告：郭某。
被告：刘某。
原告秦某与被告郭某、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序�公开开庭进行了审理。原告秦某与被告郭某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某向本院提出诉讼请求：1、被告郭某归还原告彩礼40000元；2、被告刘某归还原告126180元。事实和理由：2013年腊月间，原告经人介绍与被告刘某相识。准备订婚时，被告刘某来原告家看房屋，按照当地风俗，给被告刘某见面钱1800元和价值980元的酷派手机一部。2014年农历2月给被告郭某送彩礼40000元，之后，原告应被告刘某的要求，分两次给被告刘某人民币110000元。订婚后，被告刘某旅游、买衣服花费10000多元。原告多次要求被告刘某去民政局办理结婚证，对方却以各种理由推托，承诺婚礼过后补办。××××年××月××日举行婚礼，当日给刘某下车喜钱800元，对包袱红包花费2600元。迄今为止，除买手机、旅游、购买服装以外其他现金均被被告刘某存入自己银行卡。婚�后，被告刘某隔三差五外出，2014年农历腊月三十，被告刘某回家和原告一起过完春节，2015年农历正月初二再次离家出走至今未归。原、被告一起生活累计时间不超过两个月。由于共同生活时间较短，彩礼和折款理应退还原告，订婚期间旅游以及购物等一系列费用16180元酌情予以返还。二被告借与原告结婚而收取原告钱财，致使原告负债累累，故提起诉讼，请求法院依法判决。
被告郭某辩称，我不接受原告的要求，彩礼确实给了我40000元，当时退还3000元，给刘某110000元现金，其中包括10000元首饰钱。我给女儿陪嫁沙发、茶几5700元，蚕丝被子3450元，褥子500元，两块床单100元，被套枕套床单套件900元，我愿意退还扣除陪嫁品后的部分彩礼。婚礼时给原告600元，压箱钱999元，给女儿身上装了888元，剩余小花费记不清楚了。
被告刘某辩称，我不是不在家呆，实在是没有办法共同生活。我是2014年农历8月走的，和原告共同生活了5个月左右。原告只给了我110000元，钱已经花完，其中，共同生活花费5000元，旅游10000元，给原告买衣服400元，从2014年农历8月外出21个月，房租每月600元，共计13800元，水电费1150元，无线网费1150元，饭钱20700元，零食20940元，买衣服3660元，两部手机2300元，充电宝400元，化妆品2000元，手机费1150元，治疗灰指甲2000元，过生日花费1100元，看妇科病4800元，治痘痘2000元。我与原告没有办理结婚登记，但我嫁给原告，原告就应该尽到扶养义务。
根据原、被告陈述及经庭审质证、认证的书面证人证言，本院认定事实如下：被告郭某系被告刘某之母。原告秦某与被告刘某经人介绍于2013年腊月相识，2014年农历2月订婚，××××年××月××日按习俗举行婚礼后同居生活，双方未办理结婚登记。双方�同生活时间较短，未生育子女。订婚时，原告秦某给付被告郭某彩礼40000元，给付被告刘某干折款110000元。被告郭某称退还彩礼3000元，并陪嫁沙发、茶几、蚕丝被子、褥子、两块床单、被套枕套床单套件，原告予以认可并承认上述陪嫁品现在其位于罗村的家中，本院予以确认。
本院认为，原告秦某与被告刘某未办结婚登记而按民间习俗举行婚礼后同居生活，属于同居关系，不受法律保护。双方订立婚约时，原告按照当地习俗给付二被告彩礼及折款，属于男方以缔结婚姻为目的给付女方价值较大的财物，性质上属于附条件的赠与行为，因原告秦某与被告刘某未办理结婚登记，条件未成就，二被告应当依法予以返还。被告郭某主张扣除陪嫁品退还部分彩礼的主张，本院不予采纳。原告给付被告刘某的110000元折款，因双方共同生活时间较短，被告刘某称折款全�花完的主张未提供证据予以证明，且不符合生活常理，本院不予采纳，其应酌情返还原告60000元。陪嫁品沙发、茶几、蚕丝被子、褥子、两块床单、被套枕套床单套件归被告刘某所有。原告秦某所称给被告刘某见面钱1800元，酷派手机一部980元，下车喜钱800元，对包袱红包2600元及被告郭某所称婚礼时给原告600元，压箱钱999元，属于婚约期间双方为增进感情、促成婚姻的互赠行为，双方可不予返还。原告要求被告刘某另返还旅游、衣服费用10000元，被告刘某称该费用包含在折款中，且原告未提供证据予以证明，故其主张本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告郭某于本判�生效之日起十五日内返还原告秦某彩礼37000元；
被告刘某于本判决生效之日起十五日内返还原告秦某折款60000元；
陪嫁品沙发、茶几、蚕丝被子、褥子、两块床单、被套枕套床单套件归被告刘某所有；
四、驳回原告秦某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3623元，由原告秦某承担1508元，被告郭某、刘某承担2115元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘保荣
审 判 员 卫玲丹
人民陪审员 白霞梅
二〇一�年九月九日
书 记 员 樊 圆
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3754号
罪犯李刚，男，1976年8月24日出生，汉族，江苏省徐州市人，中专文化，现在塔门监狱一监区服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2004年5月21日作出(2004)揭中法刑初字第11号刑事判决，以被告人李刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计6年7个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2019年6月17日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关塔门监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯李刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李刚在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功6次，3次被评为半年度改造积极分子。2015年评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李刚减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2018年4月17日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5247号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区（六、七层仅做办公场所），组织机构代码××。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，系该行员工。
委托代理人：康华光，系广东道慧律师事务所律师。
被告：韩明珍，女，汉族，住四川省泸州市江阳区，公民身份号码×××720X。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告韩明珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行因被告韩明珍拖欠贷款款项，请求判令：1.被告韩明珍向原告偿还贷款本金70922.74元及利息（含罚息）4366.7元、复利140.84元，共计75430.28元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月2日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费以及原告因实现债权所发生的合理费用由两被告承担。
庭审中，因被告在诉讼期间偿还了部分款项，因此原告变更诉讼请求第1项为：判令被告偿还原告贷款本金70922.74元，利息（含罚息）8369.81元，复利557.3元，共计79849.85元（暂计至2016年5月17日），之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止。
原告平安银行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.被告身份证；2.个人信用贷款申请表；3.个人信用贷款还款说明书；4.个人信用贷款合同；5.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；6.个人贷款出账凭证；7.个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单；8.个人账户交易明细清单。
被告韩明珍在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2013年7月24日，韩明珍向平安银行中山分行递交个人信用贷款申请表。同日，韩明珍作为甲方，平安银行中山分行作为乙方，双方签订《个人信用贷款合同》（编号：平银（中山分行）个信贷字（2013）第（RL20130725001249）号），约定：贷款金额为250000元；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月；本合同项下贷款执行固定月利率1.89％，在贷款期限内不进行调整。甲方按月等额还本付息法还款，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准（《个人信用贷款还款说明书》约定为9636元）。计算公式为每期还本付息额＝贷款月利率＊（1＋贷款月利率）／还款总期数×借款金额。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年7月25日，平安银行中山分行将贷款发放至韩明珍指定的银行账户中。从2015年12月25日开始，韩明珍多次不按期足额还款，暂计至2016年5月17日，被告拖欠贷款本金70922.74元，利息（含罚息）8369.81元，复利557.3元，共计79849.85元。平安银行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：韩明珍向平安银行中山分行递交的个人信用贷款申请表，以及平安银行中山分行与韩明珍签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。平安银行中山分行依约向韩明珍发放了贷款，韩明珍负有按时归还借款本息的义务。合同到期后，韩明珍未能足额偿还本息，其行为已构成违约。韩明珍应向平安银行中山分行结清截止至2016年5月17日拖欠的贷款本金70922.74元，利息（含罚息）8369.81元，复利557.3元，共计79849.85元，及之后产生的利息、罚息、复利。对于韩明珍的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、对账清单等证据予以证实，且韩明珍没有提交足以反驳的证据予以推翻，本院予以认定。因涉案贷款尚未清偿，故利息应继续计收，罚息、复利应按《个人信用额度贷款合同》的约定计收。韩明珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告韩明珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年5月17日的贷款本金70922.74元，利息（含罚息）8369.81元，复利557.3元，共计79849.85元；以及从2016年5月18日起至债务清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，减半收取843元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预付），由被告韩明珍负担（该款被告韩明珍于本判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 董爱民
二〇一六年五月二十日
书记员 雷 珊
陈桂清
第5页共5页
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00222号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
被执行人：曹德发。
被执行人：项玉凤。
被执行人：项根水。
被执行人：许玉枝。
被执行人：潘金海。
被执行人：杜芙蓉。
本院在执行（2014）黄民二初字第00154号民事判决书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹德发、项玉凤、项根水、许玉枝、潘金海、杜芙蓉银行存款人民币19848.63元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡庆平
二〇一五年七月十五日
书记员 宋海涛
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温平鳌民初字第328号
原告：卢××。
被告：何××。
本院于2009年11月24日受理原告卢××与被告何××民
间借贷纠纷一案。2009年11月26日，原告卢××向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告卢××申请撤诉，系其在法律规定的范
围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第（五）项之规定，裁定如下：
准许卢××撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告卢××负
担。
审判员 陈钦法
二〇〇九年十二月三十日
书记员 黄陈花
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7181号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告刘国和，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告刘国和金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初884号
原告：田某，男，1968年9月5日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：蒋某，女，1968年4月6日生，汉族，农民，住址同上。
原告田某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员李建彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告蒋某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
田某诉称：我与被告于1989年夏自由恋爱相识，××××年××月××日结婚，未办理结婚证，婚后生育两个孩子，男孩取名“田海伟”（1991年2月24日生），女孩取名“田海艳”（1992年7月7日生）。因婚后两人性格不合，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情完全破裂。2015年6月份我曾向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情并未改善。为此，再次依法起诉，坚决要求与被告离婚，自愿放弃家庭财产分割。
蒋某未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于1989年夏自由恋爱相识，××××年××月××日结婚，未办理结婚证，婚后生育两个孩子，男孩取名“田海伟”（1991年2月24日生），女孩取名“田海艳”（1992年7月7日生）。原、被告婚后一段时间感情尚好，后因两人性格不合，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷。2015年6月原告诉讼来院，要求与被告离婚。法院判决不准离婚后，夫妻感情并未改善。2016年2月19日原告以夫妻感情完全破裂为由，再次诉讼来院，坚决要求与被告离婚。本案在审理过程中原告自愿放弃家庭财产的分割。
以上事实有原告的陈述、身份证、（2015）太民一初字第02425号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为：原告田某与被告蒋某因婚后两人性格不合，没有共同语言，未建立起真挚的夫妻感情，常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻长期分居，致使夫妻感情确已破裂。原告再次依法起诉，要求与被告离婚，理由正当，本院应予支持。本案在审理过程中原告自愿放弃家庭财产分割，是对自己财产权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告田某与被告蒋某离婚
二、家中现有财产全部归被告所有
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李建彬
二〇一六年三月十八日
书 记 员 谭 贺
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第216号
罪犯朱鸿祯，男，1986年11月20日出生，汉族，甘肃省会宁县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省会宁县人民法院于2012年4月26日作出（2012）会刑初字第29号刑事判决，以被告人朱鸿祯犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯朱鸿祯的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱鸿祯减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月30日起至2014年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第216号
罪犯曹文月，男，汉族，白城市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年一月十九日，长春市中级人民法院作出（2008）刑初字第34号刑事判决，认定罪犯曹文月犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曹文月在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，奖励两次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯曹文月予以假释（假释考验期至：二0一五年十月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张盼盼
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢2708号
申请执行人孙太盛，男，1956年4月29日生，汉族，身份证号码2102111956********，住址大连市甘井子区营城子街道沙岗子村。
被执行人唐忠和，男，1959年11月4日生，汉族，公民身份证号码2102111959********，住址大连市甘井子区营城子街道营城子村***号。
本院在执行孙太盛与唐忠和劳务合同纠纷一案的过程中，被执行人没有可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）甘民初字第2177号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杜成林
执行员 郭 皓
执行员 任 俊
二〇一七年十月九日
书记员 于佳玄
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢2708号申请执行人孙太盛，男，1956年4月29日生，汉族，身份证号码2102111956********，住址大连市甘井子区营城子街道沙岗子村。被执行人唐忠和，男，1959年11月4日生，汉族，公民身份证号码2102111959********，住址大连市甘井子区营城子街道营城子村***号。本院在执行孙太盛与唐忠和劳务合同纠纷一案的过程中，被执行人没有可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）甘民初字第2177号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  杜成林执行员  郭 皓执行员  任 俊二〇一七年十月九日书记员  于佳玄
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申2304号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：王向东，男，1980年5月29日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：薛英，新疆德洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐亚伟，新疆德洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：武昊昱，男，1989年2月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
再审申请人王向东与被申请人武昊昱因租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终557号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王向东申请再审称：一、二审法院认定申请人与被申请人租赁合同于2014年6月17日解除所适用的法律错误。申请人与被申请解除合同是依据合同法第九十三条第二款之规定，而非二审法院所适用的合同法第九十四条第(四）款。二审法院认定申请人”不能提供供暧、建立隔墙等设施，未能保障涉案场地正常使用，致使合同目的无法实现，对本案承担60%的责任”无事实和法律依据。二、关于场地租赁费。申请人与被申请人签订的合同效力，二审判决己予以确认。在双方签订的《场地租赁协议》中申请人并无供暖、建立隔墙设施义务。判令申请人承担”主要责任”既没有事实和法律依据又显失公平。三、二审法院认定被申请人实际使用申请人场地时间共计291天。即便按二审法院认定的被申请人实际使用租赁场地时间，根据双方合同约定的租金标准，被申请人应当支付其实际使用期间的房租597943.89元，被申请人仅支付了520000元，尚欠申请人77943.89元租金。二审判决却判令被申请人不但不用向申请人支付其所欠租金，还应当由申请人退还租金并赔偿损失，此种观点严重背离合同法的基本原则。四、申请人与被申请人签订的《场地租赁协议》中未对装修物进行约定，对于装修损失，应当按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条规定执行。本案中，申请人作为出租人，在合同履行过程中并无违反合同约定行为；被申请人违反合同约定提前终止履行合同，人民法院对于被申请人要求装修残值损失的，应当按前述司法解释规定不予以支持。但二审法院判决中不仅判令申请人承担被申请人租赁期内装修残值的60%，还判令申请人承担被申请人实际使用场地期间装修费用的60%。综上所述，二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016)新01民终字557号民事判决并依法公平公正作出裁判。
被申请人武昊昱答辩称，二审法院认为王向东不能提供供暖、建立隔墙等设施，未能保障涉案场地正常使用，致使合同目的无法实现，对本案承担60%的责任，认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人王向东的再审申请不能成立，请求依法驳回王向东的再审申请。
本院经审查认为，一、关于本案责任划分问题。再审申请人王向东与被申请人武昊昱签订的《场地租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。在双方签订合同时，王向东作为出租人已经明确知道武昊昱承租涉案场地系开办经营性质的室内足球场，同时合同中约定王向东应当为武昊昱提供场地及相关配套设施和经营条件，鉴于王向东明知武昊昱承租涉案场地的用途，并结合涉案场地的实际状况，可以认为”相关配套设施”包括但不限于水、电、供暖、隔断（隔墙）等设施，以达到并保障承租人武昊昱的正常经营条件，且王向东在二审开庭笔录中亦认可愿意为武昊昱提供供暖、隔断（隔墙）等设施，但是一直未能妥善解决，致使武昊昱无法在涉案场地上开展正常的经营活动，进而导致合同目的无法实现。故二审法院认定王向东不能提供供暖、建立隔墙等设施，未能保障涉案场地正常使用，致使合同目的无法实现，应当承担主要责任，即对本案承担60%的责任并无不当。武昊昱作为承租人，在缔约时未能对涉案场地进行全面、深入的考察，对于合同风险考虑不足；在履约过程中对于经营风险准备不足，发生争议后未能及时采取措施减小损失，本案合同未能正常履行，武昊昱亦应承担相应责任，对此武昊昱亦表示认可。故二审法院认定武昊昱对本案承担40%的责任并无不当。
二、关于本案合同解除时间问题。王向东与武昊昱签订的《场地租赁合同》中约定：”甲方或乙方因自身原因需提前解除协议的，应提前60日出面通知对方”，本案中，武昊昱在王向东未能妥善解决涉案场地供暖、隔断（隔墙）等问题的情况下，于2014年4月17日通过公证部门向王向东公证出具《解除场地租赁协议通知书》要求解除合同。王向东在60日内未作出答复，故该合同应当自60日后即2014年6月17日实际解除。原审法院的认定符合法律规定，并无不当。
三、关于本案租金及装修损失费用承担问题。因本案合同于2014年6月17日实际解除，且二审法院对于双方责任的划分符合法律规定，二审法院基于此对于租金及装修损失费承担作出的裁判并无不当。
综上，王向东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王向东的再审申请。
审判长 李 飚
审判员 彭英琪
审判员 祁万杰
二〇一六年十二月九日
书记员 郑斯尤
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执274号之二
申请执行人：吴章明，男，1971年12月24日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：冯玉霞，女，1981年7月24日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫农业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇西干道古佛巷7号，统一社会信用代码915103216991643154。
法定代表人：肖荣福，董事长。
本院在执行吴章明与冯玉霞、四川弘鑫农业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款50000元及利息，承担案件受理费525元、执行费650元。经查，除轮候查封被执行人冯玉霞与古江河共有的坐落于荣县旭阳镇星河路星河湾X号成套住宅（建筑面积131.57平方米），被执行人四川弘鑫农业有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇南街79-84号商业服务房（建筑面积338.46平方米）、荣县旭阳镇青羊路99-1-4号商业服务房（建筑面积475.45平方米），本案不能处置外，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已依法冻结被执行人冯玉霞的银行账户，将被执行人冯玉霞、四川弘鑫农业有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 何巧俐
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年八月二十日
书记员 王学冠
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执274号
申请执行人：吴章明，男，1971年12月24日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：冯玉霞，女，1981年7月24日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫农业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇西干道古佛巷7号，统一社会信用代码915103216991643154。
法定代表人：肖荣福，董事长。
本院在执行吴章明与冯玉霞、四川弘鑫农业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯玉霞与古江河登记共有坐落于荣县XX镇XX路XX号成套住宅（产权证号XX，建筑面积XX平方米），被执行人四川弘鑫农业有限公司登记所有坐落于荣县XX镇XX街XX号商业服务房（产权证号XX，建筑面积XX平方米）、荣县XX镇XX路XX号商业服务房（产权证号XX，建筑面积XX平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯玉霞与古江河共有的坐落于荣县XX镇XX路XX号成套住宅（产权证号XX，建筑面积XX平方米），期限为三年；
二、查封被执行人四川弘鑫农业有限公司所有的坐落于荣县XX镇XX街XX号商业服务房（产权证号XX，建筑面积XX平方米）、荣县XX镇XX路XX号商业服务房（产权证号XX，建筑面积XX平方米），期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年四月二日
书记员 王学冠
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执274号申请执行人：吴章明，男，1971年12月24日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：冯玉霞，女，1981年7月24日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：四川弘鑫农业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇西干道古佛巷7号，统一社会信用代码915103216991643154。法定代表人：肖荣福，董事长。本院在执行吴章明与冯玉霞、四川弘鑫农业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯玉霞与古江河登记共有坐落于荣县XX镇XX路XX号成套住宅（产权证号XX，建筑面积XX平方米），被执行人四川弘鑫农业有限公司登记所有坐落于荣县XX镇XX街XX号商业服务房（产权证号XX，建筑面积XX平方米）、荣县XX镇XX路XX号商业服务房（产权证号XX，建筑面积XX平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人冯玉霞与古江河共有的坐落于荣县XX镇XX路XX号成套住宅（产权证号XX，建筑面积XX平方米），期限为三年；二、查封被执行人四川弘鑫农业有限公司所有的坐落于荣县XX镇XX街XX号商业服务房（产权证号XX，建筑面积XX平方米）、荣县XX镇XX路XX号商业服务房（产权证号XX，建筑面积XX平方米），期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ荣二〇一八年四月二日书记员  王学冠
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7624号
原告：朱建惠，女，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：陈映红、陈炳正，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：姜培林，男，汉族，丹阳市人，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：吕和成、郑红花，江苏君合力律师事务所律师。
被告：江苏合力科技有限公司。
委托诉讼代理人：吕和成、郑红花，江苏君合力律师事务所律师。
被告：姜良，男，丹阳市人，住丹阳市华南新村**号*单元***室，现住丹阳市。
被告：曹文汉，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市皇塘镇林场**号，现住丹阳市(闸头上)。
原告朱建惠与被告姜培林、江苏合力科技有限公司(以下简称合力公司)、姜良和曹文汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈炳正、被告姜培林、合力公司的共同委托诉讼代理人郑红花到庭参加诉讼，被告姜良和曹文汉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建惠向本院提出诉讼请求：要求四被告归还借款本息431922元，审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款384688元和支付利息36673元，合计421361元。事实和理由：2013年9月16日，被告姜培林、合力公司向原告借款100万元，约定月利率2%。此后归还一部分借款本息。2015年4月16日，经双方重新约定，被告姜培林、合力公司应归还原告款项80万元，该款于2015年4月16日至2015年12月底前全部还清。如借款人违约，出借人自2015年4月16日起对该80万元款项主张每月2%的利息至全部付清为止，被告姜良和曹文汉对上述借款承担连带保证责任。之后，四被告仅归还部分借款，至今尚有借款本息431922元未还。
被告姜培林、合力公司辩称，向原告借款属实，至2015年4月16日尚欠原告借款本金80万元。但该借款系合力公司所借，被告姜培林作为法定代表人在借条上签字是履行职务，该债务不应为被告姜培林个人债务。
被告姜良和曹文汉未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月16日原告向被告合力公司打款100万元。2015年4月16日被告姜培林、合力公司作为借款人，被告姜良和曹文汉作为保证人向原告出具一份借条，该借条言明：姜培林、合力公司共同于2013年9月16日向原告借款100万元，约定月利率2%，截止今日归还50万元。现双方协议一致，姜培林、合力公司再归还80万元，该款于2015年12月底全部还清，则到此结束，无需承担其他费用。如借款人违约，出借人另有权从2015年4月16日起对80万元主张每月2%的利息至付清。姜良和曹文汉共同承担连带保证责任。出具借条后，被告至今仅归还669330元。
以上事实，由原告提供的借条、银行进账单及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，四被告共同向原告出具的借条，被原告接受并认可，即成为双方的合意。该合意系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合意履行各自的义务。被告姜培林、合力公司未在约定时间内归还原告借款80万元，属被告违约，原告可以要求被告姜培林、合力公司偿还剩余借款，并按约主张利息。被告姜良和曹文汉作为共同连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带保证责任。原告要求四被告归还借款384688元和支付利息36673元，合计421361元，符合法律规定，且被告姜培林、合力公司对原告主张的借款本息的具体数额并无异议，所以，本院予以支持。
被告姜培林、合力公司辩称，上述债务系合力公司所借，被告姜培林作为法定代表人在借条上签字是履行职务，不应为被告姜培林个人债务。本院认为，四被告共同出具的借条已写明“姜培林、合力公司共同于2013年9月16日向原告借款100万元”、“姜培林、合力公司再归还80万元”，充分说明上述借款为被告姜�林、合力公司共同向原告所借，为该两被告的共同债务，该两被告抗辩上述债务不应为被告姜培林个人债务，与事实不符，本院不予采纳。
被告姜良和曹文汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜培林、江苏合力科技有限公司于本判决生效后十日内向原告朱建惠归还借款384688元和支付利息36673元，合计421361元；
二、被告姜良和曹文汉对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3889元，由原告负担79元，四被告负担3810元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一七年十月十三日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终574号
上诉人郭云平，男，汉族，1956年12月7日出生，住四川省南充市高坪区。
上诉人郭云平因诉南充市高坪区人民政府（以下简称高坪区政府）拆迁补偿协议一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13行初2号行政裁定，向本院提起上诉。
一审裁定载明，郭云平诉称，2009年南充市下中坝搞开发，2016年1月15日南充市下中坝高坪区河东社区7组即原高坪皮革厂的还房统计表上载明对吴强和王预灵的拆迁补偿是按产权调换处理的，郭云平认为对原高坪皮革厂的拆迁补偿全部是按货币结算的，故对吴强和王预灵的拆迁补偿不应该按照产权调换处理，郭云平不服而诉至法院。请求人民法院撤销原高坪皮革厂的拆迁补偿协议书和吴强、王预灵签订的278号、279号补充协议书，偿还土地补偿费。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第三项关于“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(三)有具体的诉讼请求和事实依据”和第二十五条关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，起诉人郭云平不是本案行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，其亦未提供证明本案案件事实的基础性证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定对郭云平的起诉不予立案。
上诉人郭云平上诉称，郭云平在起诉时已向一审法院提交了多份证据，请求撤销拆迁补偿协议书和对吴强、王预灵签订的278号、279号补充协议书，追回流失的国有资产，偿还土地补偿费。一审裁定以郭云平不是与行政行为有利害关系的公民，亦未提供证明本案事实的基础性证据，并裁定不予立案是认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一审裁定，指定一审法院立案审理。
本院认为，上诉人郭云平以高坪区政府为被告向一审法院提起诉讼，所提诉讼请求为撤销原高坪皮革厂的拆迁补偿协议书和与原高坪皮革厂吴强、王预灵签订的278号、279号补充协议书，还其土地补偿费。但根据郭云平起诉时提交的证据来看，郭云平没有提交其申请撤销的原高坪皮革厂拆迁补偿协议书和高坪皮革厂吴强、王预灵签订的278号、279号补充协议书，也没有提交证据证明高坪区政府与其申请撤销的相关协议间存在何种关系，本案没有证据证明高坪区政府与皮革厂签订了拆迁补偿协议书并与皮革厂吴强、王预灵签订278号、279号补充协议书，也没有证据证实高坪区政府与皮革厂签订拆迁补偿协议书和与皮革厂吴强、王预灵签订278号、279号补偿协议书的行为中郭云平是相对人或与郭云平有其他利害关系。郭云平的起诉没有事实依据，且其本人既不是所起诉行政行为的行政相对人，也不是其他利害关系人。一审法院裁定对郭云平的起诉不予立案并无不当。上诉人郭云平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 军
审判员 胡 华
审判员 伍 平 会
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘军甫1
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执1911号
申请执行人：张某，女。
被执行人：刘某，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年9月6日作出的（2016）黔0201民初3743号民事判决书，依法受理张某申请执行刘某民间借贷纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向申请执行人支付借款本金10000元，承担案件受理费25元，并承担本案申请执行费50元的义务。但被执行人未能如期履行。
本院在执行过程中,通过全国网络查控系统对被执行人名下银行存款、工商信息、互联网银行、车辆、证券进行查询，未能查询到被执行人有可供执行得财产线索。经在本市不动产登记中心、房屋信息中心查询，未能查询到被执行人名下有房产。经向申请执行人释明，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周勇
审判员 刘毅
审判员 陈莉
二〇一八年五月十九日
书记员 管杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0201执1911号申请执行人：张某，女。被执行人：刘某，男。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年9月6日作出的（2016）黔0201民初3743号民事判决书，依法受理张某申请执行刘某民间借贷纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向申请执行人支付借款本金10000元，承担案件受理费25元，并承担本案申请执行费50元的义务。但被执行人未能如期履行。本院在执行过程中,通过全国网络查控系统对被执行人名下银行存款、工商信息、互联网银行、车辆、证券进行查询，未能查询到被执行人有可供执行得财产线索。经在本市不动产登记中心、房屋信息中心查询，未能查询到被执行人名下有房产。经向申请执行人释明，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周勇审判员  刘毅审判员  陈莉二〇一八年五月十九日书记员  管杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1395号
上诉人（原审被告）：湖北昊天投资有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区向阳湖镇铁铺村广东畈村（凤凰工业园内）。
法定代表人：叶灿红，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：瑞华国银投资管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区淀海公路169号。
法定代表人：张毅明，该公司总经理。
原审被告：湖北盛世金利科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路472号洪广宝座25层C、D号。
法定代表人：侯朋军，该公司总经理。
原审被告：侯朋军，男，1975年3月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原审被告：邱莉，女，1982年3月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原审被告：叶灿方，男，1963年8月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原审被告：刘镡键，男，1956年10月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人湖北昊天投资有限公司因与被上诉人瑞华国银投资管理有限公司、原审被告湖北盛世金利科技有限公司、侯朋军、邱莉、叶灿方、刘镡键借款合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北昊天投资有限公司于2017年4月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人湖北昊天投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许湖北昊天投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6133元，减半收取3066.5元，由上诉人湖北昊天投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐子岑
审判员 赵文莉
审判员 曹文兵
二〇一七年四月十三日
书记员 杨雨竹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1700号
原告陈某某。
被告方某某。
原告陈某某诉被告方某某承揽合同纠纷一案，本院于201
0年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月25日
公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告方某
某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员
通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告陈某某起诉称：2009年，原告受被告方某某委托加
工水晶球，加工费月结，尚有4480元未付清，约定2009年农历
年底前付清，并于2010年2月1日出具欠条一张，现经原告多次
催讨，至今未付。特诉至本院。请求判令：1、判令被告方某
某立即归还欠款4480元整（大写：肆仟肆佰捌拾元整）；2、
本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供证据：欠条一张（复印
件），证明被告方某某欠原告加工款的事实。
被告方某某未作答辩亦未提供书面证据。
质证、认证意见：对于原告提供的证据，因被告方某某
经本院公告送达相关法律文书，无正当理由，拒不到庭参加诉
讼，视为放弃抗辩权，本院经审查，原告提供的上述证据系复印件，且未能提供证据原件，本院不予确认。
本院认为，原告有责任提供证据证明其主张的事实，因
现原告提供的证据复印件（且现未能提供欠条原件）不足以证
明原告诉称被告欠其加工款的事实，又不能提供其他证据证明
，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告送达
相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，鉴此，
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一
百三十条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条
之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费36元，合计86元，由原告陈某
某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至浙
江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇
入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院
立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
审 判 员 刘爱苹
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一〇年九月二十六日
代书 记员 陈锦湛
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初681号
原告赵心雅，女，生于1974年3月17日，汉族。
原告刘星辰，男，生于1993年7月26日，汉族。
原告刘青青，男，生于1995年2月22日，汉族。
原告刘某甲。
法定代理人赵心雅，女，生于1974年3月17日，汉族，系刘某甲之母。
共同委托代理人李文超，河南真源律师事务所律师。
被告朱雷涛，男，生于1979年3月27日，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人弋戈，该公司员工。
原告赵心雅、刘星辰、刘青青、刘某甲诉被告朱雷振、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵心雅及其共同委托代理人李文超、被告朱雷涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人弋戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月5日17时许，被告驾驶海马S5临时牌照普通轿车沿311国道自西向东行驶至谷堆洼路段时，与该路段自北向南骑电动三轮车的刘某乙相撞，致使刘某乙受伤后抢救无效死亡，车辆受损。事故发生后，经交警队认定，被告与刘某乙在本起事故中负同等责任，该交通事故经交警队调解无果。海马S5临时牌照普通轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司入有保险，为维护原告的合法权利，故诉请法院依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金、财产损失等共计412000元，且由被告承担本案的诉讼费，精神抚慰金优先选择交强险赔付。
被告朱雷振辩称，对事故的发生无异议，车辆在保险公司投有交强险和不计免赔的商业三者险30万元，保险公司应予以赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，在交强险和商业险的赔偿限额范围内赔偿原告合理合法的损失；本案的诉讼费、鉴定费我公司不承担。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、四原告的身份证、户口本复印件（与原本核对无异），证明原告的主体资格。
2、鹿邑县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书，证明朱雷涛、刘某乙负事故的同等责任。
3、受害人刘某乙的户籍注销证明、尸检报告及居民死亡医学证明，证明因交通事故死亡。
4、周口市人民政府周政文（2008）87号文件及受害人刘某乙工作单位的营业执照、工作证明、工资表，证明受害人刘某乙系失地农民，相关损失应以城镇标准计算。
5、周口中正价格评估有限公司出具的车损评估报告，证明车损为2500元；评估费票据300元。
二被告对上述1-5组证据的真实性未提出异议，本院予以认定。
6、交通费票据200元。
二被告对该组证据提出请求法庭酌情认定，经审查，本院对交通费酌情认定120元。
被告朱雷振提供肇事车辆的驾驶证、行驶证复印件及交强险及商业险保单复印件（不计免赔的商业三者险30万元）。
原告和保险公司对该组证据未提出异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2016年2月5日17时许，被告朱雷振驾驶海马S5临时牌照普通轿车沿311国道自西向东行驶至谷堆洼路段时，与该路段自北向南骑电动三轮车的刘某乙相撞，致使两车受损，刘某乙受伤后抢救无效死亡；刘某乙驾驶的电动三轮车经周口中正价格评估有限公司评估车损为2500元。该事故经鹿邑县公安交警队认定朱雷振、刘某乙负事故的同等责任。
另查明，受害人刘某乙生于1971年9月6日，生前经常居住地和主要收入来源地为城镇。死者刘某乙有三个儿子，三子刘某甲尚未成年，生于2003年9月23日。被告朱雷振驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和不计免赔的商业三者险30万元，事故发生在保险合同期间。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对受害人刘某乙因交通事故死亡承担相应的赔偿责任。原告赵心雅、刘星辰、刘青青、刘某甲作为受害人的近亲属，其精神抚慰金的请求应予支持。四原告应得的赔偿项目包括：1、死亡赔偿金，参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元的标准，死亡赔偿金为25576×20=511520元；2、丧葬费19402元；3、交通费120元；4、精神抚慰金60000元；5、车损费2500元；6、鉴定费300元；7、被抚养人生活费，死者刘某乙三子刘某甲需抚养6年，参照2015年河南省城镇居民人均消费性支出每年17154元，被抚养人生活费为17154×6／2=51462元，合计645304元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告赵心雅、刘星辰、刘青青、刘某甲精神慰抚金、死亡赔偿金110000元，车损费2000元；剩余死亡赔偿金、丧葬费、交通费、车损费共计533004元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者商业险的赔偿限额范围内承担60%的赔偿责任赔偿原告319802.4元；合计431802.4元。剩余鉴定费300元，由被告朱雷振承担60%的赔偿责任赔偿原告180元。因原告诉讼请求数额为412000元，故剩余部分视为原告方自愿放弃。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险和商业险的赔偿限额范围内赔偿原告赵心雅、刘星辰、刘青青、刘某甲死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、车损费、被抚养人生活费等共计412000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元，由被告朱雷振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 丁超磊
二〇一六年五月三日
书 记 员 张振峰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初681号
本院于2016年5月3日对原告赵心雅、刘星辰、刘青青、刘杰诉被告朱雷涛、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）1628民初681号民事判决书中，文字上有错误，应予更正，现裁定如下：
将本判决书中第一页第二十六行、第二页第十六行、第三页第十三行、第三页第十八行、第三页第二十三行、第三页第二十六行、第四页第二十行、第五页第六行中的“朱雷振”更正为“朱雷涛”。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 丁超磊
二〇一五年五月九日
书 记 员 张振峰
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更294号
罪犯王明发，男，1958年11月29日出生，汉族，福建省仙游县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2007年11月9日作出（2007）仙刑初字第311号刑事判决，以被告人王明发犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。王明发不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2008年1月24日作出（2008）莆刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院分别于2011年3月28日以（2011）泉刑执字第344号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2014年5月30日以（2014）泉刑执字第507号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月（刑期自2007年6月21日起至2016年12月20日止）。减刑后服刑期间确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年3月7日提出泉监减（2016）133号减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王明发在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯王明发在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分9分。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王明发系初犯，在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王明发减去有期徒刑八个月（刑期自2007年6月21日起至2016年4月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初5414号
原告：何彩琴，女，1944年2月22日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：杨佳，上海上华律师事务所律师。
被告：上海京申大众公共交通有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：金坤。
原告何彩琴诉被告张明华、被告上海京申大众公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年4月20日立案受理后，原告申请撤销对被告张明华的起诉，本院口头裁定予以准许，后本案适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人杨佳，被告委托诉讼代理人金坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何彩琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费人民币156元、住院伙食补助费200元、营养费3,600元、护理费6,570元、残疾赔偿金80,768.8元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费2,600元、律师费3,000元。事实和理由：2016年8月2日，原告乘坐被告驾驶员张明华驾驶的登记车主为被告、车牌号为沪DHXX**的客车行驶至外青松公路附近时，因驾驶不慎撞倒原告导致原告摔倒受伤。后交警部门对此事故进行了责任认定，张明华负事故的全部责任。因协商无果，原告诉至法院。
被告上海京申大众公共交通有限公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，赔偿金额请求依法处理。驾驶员张明华是己公司的员工，事发时是履行己公司的职务行为。交通费和衣物损共认可300元。营养费认可每天20元，护理费认可每天40元。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明以下事实：原告受伤后进行了治疗，自行花费了医疗费156元。后原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司进行了司法鉴定，该中心于2017年4月13日出具了鉴定结论，原告的伤情构成XXX伤残，伤后可予休息120日、营养90日、护理90日；需遵医嘱择期进行二次手术，另予休息60日、营养30日、护理30日。原告为此支付了鉴定费2,600元。原告户籍为非农业性质。因双方就赔偿事宜协商无果，原告聘请律师提起了诉讼，并支付了律师代理费3,000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。交警部门对本起事故所做的责任认定，符合当时的实际情况，对此本院予以采信。故本院确定被告驾驶员对事故的发生承担全部责任。因其在事发时正在履行职务，故相应的责任由被告承担。原告主张的交通费、衣物损失费其虽未能提供依据，但是按照一般情况，该损失为必然产生，对此损失本院酌情予以确定。原告主张的其余费用本院依照查明的事实予以确认。原告的各项损失确定如下：医疗费156元、营养费3,600元、交通费150元、残疾赔偿金80,768.80元、精神损害抚慰金10,000元、护理费6,570元、衣物损失费150元、律师代理费3,000元、鉴定费2,600元。原告的各项损失被告予以赔偿。
综上所述，原告的各项诉讼请求本院依照查明的事实部分予以支持。被告的其余抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告上海京申大众公共交通有限公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告何彩琴损失106,994.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,449.90元，减半收取计1,224.95元，由原告负担5.70元、被告负担1,219.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武春华
二〇一七年六月十六日
书记员 杜 民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条……
承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第884号
罪犯杨友竹，男，生于1974年5月28日，汉族，四川省仪陇县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省仪陇县人民法院于2010年8月11日作出了（2010）仪刑初字第86号刑事判决，以被告人杨友竹犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以罪犯杨友竹在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯杨友竹在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，并有悔改表现。考核期共获得标准分89分。
经审理查明，罪犯杨友竹在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据，与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯杨友竹确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，但犯罪性质严重，应适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨友竹减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期至二0二三年四月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2215号
原告绍兴天恩五交化有限公司，住所地绍兴市越城区下大路427号（永
和家园）。
法定代表人郑丽丽，董事长。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司，住所地绍兴市越城区马山镇
。
法定代表人鲁传福，董事长。
委托代理人（特别授权代理）金列君，浙江大公律师事务所律师。
原告绍兴天恩五交化有限公司为与被告绍兴福利特领带服饰印染有限
公司买卖合同纠纷一案，于2009年8月24日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序，于2009年9月8日公开
开庭进行了审理。原告法定代表人郑丽丽，被告委托代理人金列君到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴天恩五交化有限公司诉称，原、被告之间存在买卖业务，200
9年4月11日至5月24日，被告欠原告货款2446.3元。被告口头承诺2009
年7月30日前付清货款，现被告已停产，故请求法院依法判令被告付清货款计人民币2446.3元并承担本案诉讼费用。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司辩称，被告公司目前已经停业
，法定代表人也下落不明，被告代理人对原、被告之间的交易经过不
清楚，但根据被告公司财务整理的应付帐款明细表，被告尚欠原告的
货款为2446.3元，对这一金额被告方予以确认。上述金额的增值税发
票原告尚未开具给被告。鉴于被告公司目前的现状，无法支付欠款，
请法院依法判决。
因诉讼中原、被告对被告尚欠原告货款2446.3元达成一致，被告对原
告的诉请没有异议，故本院不再组织双方进行举证质证。
经审理本院认定：原、被告之间存在买卖业务。截止目前，被告尚欠
原告货款人民币2446.3元。现原告催讨欠款未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方当事人意思表示真实
，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。
被告对尚欠原告货款2446.3元没有异议，故对原告要求被告支付上述
金额货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第六十二条第（四）款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司应支付给原告绍兴天恩五交化
有限公司货款人民币2446.3元，于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［
在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预
算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商
业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇九年九月十一日
书 记 员 蒋文艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第951号
申请执行人：苏桂彬，男，1981年9月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人：杨金会，男，1967年10月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：逄淑霞，女，1965年12月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第735号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能及时履行法律文书所规定的义务，申请执行人于2014年2月20日向法院申请立案执行。执行内容：由被执行人协助办理位于青岛市黄岛区樱珠山玉兰名阁8号楼一单元102室房屋过户。本案在执行过程中，被执行人杨金会、逄淑霞同意办理过户，但拒不办理协助过户事项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第735号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年三月十一日
书记员 宋德建
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1160号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：郝志刚，任理事长。
委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。
被告：秦荣红，农民。
被告：秦武军，教师。
原告迁安市农村信用合作联社诉被告秦荣红、秦武军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市农村信用合作联社委托代理人张志宏到庭参加诉讼，被告秦荣红经本院公告送达开庭传票传唤、秦武军经本院依法送达开庭传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告秦荣红于2005年7月30日向我所属的五重安信用社办理借款19万元，月利率分别为9.3‰，借款到期日为2006年7月30日，借款担保人为被告秦武军。借款到期后，经我单位信贷员多次催收，借款人未能按借款合同约定及时偿还借款本金及利息，担保人也未履行保证担保责任。要求被告秦荣红偿还借款本金19万元及相应利息、被告秦武军对以上债务承担连带责任。
被告秦荣红、秦武军在法定期限内均未提交答辩意见。
经审理查明：被告秦荣红于2005年7月30日向原告迁安市农村信用合作联社所属的五重安信用社办理借款19万元，双方签订了保证担保借款合同，约定：“借款期限自2005年7月30日起至2006年7月30日止，月利率为9.3‰，借款担保人为秦武军，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4计收利息。”借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还上述借款本息。
本案在审理过程中，原告迁安市农村信用合作联社撤销了对被告秦武军的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、保证借款合同、贷款申请书、借款借据、农户短期借款申请书、展期还款申请书、催收通知书、贷款按期计息清单等材料证实。
本院认为：原被告双方签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，借款到期后，二被告未按合同约定履行其相应义务，故原告要求被告秦荣红偿还该笔借款本息的主张本院予以支持。在审理过程中，原告撤回对担保人秦武军的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告秦荣红偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金19万元及相应利息（自2005年7月30日起至2006年7月30日止，按月利率9.3‰计息；自2006年7月31日起至本判决生效之日止，按本日利率万分之4计息）。本判决生效后十日内履行；
二、被告秦武军对被告秦荣红的以上偿还义务不承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告秦荣红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
代理审判员 刘佰文
代理审判员 李 纳
二〇一五年六月二十日
书 记 员 张丽媛
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1160号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市钢城东路2756号。
法定代表人：郝志刚，任理事长。
委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。
被告：秦荣红，农民。
被告：秦武军，教师。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告秦荣红、秦武军借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤销对秦武军的诉讼请求。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《担保法》第十八条第二款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤销对秦武军的诉讼请求。
审 判 长 李国锋
代理审判员 刘佰文
代理审判员 李 纳
二〇一五年六月二十日
书 记 员 张丽媛
福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1160号
原告兰某某，女，1968年10月7日出生，畲族，户籍地址福安市，现住福安市。
委托代理人缪万明、郑开白（实习），福建韩诚律师事务所律师。
被告钟某某，男，1967年11月10日出生，畲族，住福安市。
本院在审理原告兰某某与被告钟某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告兰某某负担。
审判员 陈建霞
二〇一四年二月十二日
书记员 雷梦莒
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1160号
原告伍仁燕，女，1992年10月20日出生，汉族，住福建省宁化县。
被告许艺海，男，1986年8月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告伍仁燕与被告许艺海民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告在诉讼过程中要求自行协商解决纠纷，并以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍仁燕撤回起诉。
本案案件受理费50元，按减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李珍珍
二〇一四年二月十日
书 记 员 曾秋华
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1160号
原告：曾涛，男，生于1965年12月25日，汉族，农民，住安县。
被告：尹华波，男，生于1972年5月5日，汉族，驾驶员，住德阳市旌阳区。
本院在审理原告曾涛诉尹华波机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告曾涛于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾涛的撤诉申请是自愿的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项的规定，裁定如下：
准予原告曾涛撤回起诉。
本案收案件受理费25.00元，由原告曾涛负担。
审判员 杨 宁
二〇一四年六月六日
书记员 王诗萍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第278号
原告中国农业银行浦江县支行，住所地：浦江县浦阳街道
人民东路59号。
法定代表人：张山明行长
委托代理人叶文近、徐晓东，男，成年，中国农业
银行职工，住浦江县浦阳街道人民东路**号。
被告浦江县对外经济贸易有限公司，住所地：浦江县浦阳
街道东山181号。
法定代表人：张昭
原告中国农业银行浦江县支行与被告浦江县对外经济贸易
有限公司之间的借款合同纠纷一案，原告于2009年1月7日向本
院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独
任审判，于2009年3月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理
人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行浦江县支行诉称：2006年3月15日，被告
以生产经营缺少流动资金向原告申请贷款1640000元，经原告
同意，双方于2006年3月15日签订了借款合同，原告于同日发
放贷款，约定借款期限为2006年3月15日至2008年1月10日。贷
款到期后，被告按约归还了本金1640000元，因原告按季结息
，加之被告当时正常经营，故原告未计收2006年12月21日至20
07年1月10日间此笔贷款的利息，后被告帐户中无资金往来，
所欠利息无法收回。现原告诉讼来院，要求判令被告归还原告
借款利息7776.96元，其中复利为1167.76元（复利算至2008年
12月20日止，以后另计）。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：1、提交借款合同（复印件），证明被告于2006年3月15日
向原告贷款的事实。
2、提交借款凭证（复印件），证明被告向原告借款的事实
。
3、提交还款凭证（复印件），证明被告已归还本金，尚欠
部分利息未还。
4、提交被告企业法人营业执照、变更登记情况（复印件）
，证明被告主体。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据三性，本院予以
认定。
经审查，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立，被告尚欠原
告借款利息事实清楚，被告到期不还，是一种民事违约行为，
理应承担归还责任。原告诉请利息7776.96元中有复利1167.76
元，按照法律规定，复利应不予支持。故对原告诉请之合理部
分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条之规定，判决如下：
由被告浦江县对外经济贸易有限公司归还原告中国农业银
行浦江县支行借款利息计人民币6609.2元，限于本判决生效后
十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入帐号：69×××37）。
审 判 员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行二oo九年三月五日
代书记员 杨珊珊
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9817号
申请执行人：广东龙光集团物业管理有限公司顺德水悦云天物业服务中心,住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容山居委会德胜路55号。
法定代表人：曾秒生。
被执行人：周伟权，男，1973年3月31日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：杨燕玉，女，1964年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东龙光集团物业管理有限公司顺德水悦云天物业服务中心与被告周伟权、杨燕玉服务合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初6214号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付物业服务费9685.17元、公摊费用1284.32元及违约金，并承担案件受理费283.58元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2018年1月4日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务13156.43元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9817号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一八年一月八日
书记员 林 勇
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初字第9233号
原告周幕富,男，1966年8月12日生，住重庆市开县。
被告四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安市金安大道二段208号市招办三楼，注册号：91511600MA62B1F75A。
法定代表人段治斌。
被告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘85号，注册号：91500101711607773T。
法定代表人叶建桥。
本院在审理原告周幕富诉被告四川广安智丰建设工程有限公司、重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司民间借贷一案中，原告周幕富于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周幕富撤回起诉。
案件受理费10元，原告周幕富自愿承担。
代理审判员 任英龙
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 任思蒙
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初字第9233号
原告程昌琼,男，1987年10月18日生，住重庆市万州区。
被告四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安市金安大道二段208号市招办三楼，注册号91511600MA62B1F75A。
法定代表人段治斌。
被告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘85号，注册号：91500101711607773T。
法定代表人叶建桥。
本院在审理原告程昌琼诉被告四川广安智丰建设工程有限公司、重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司一案中，原告程昌琼于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程昌琼撤回起诉。
案件受理费10元，原告程昌琼自愿承担。
审判员 何 云
二〇一六年八月二十二日
书记员 任思蒙
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初字第9233号
原告周幕富,男，1966年8月12日生，住重庆市开县。
被告四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安市金安大道二段208号市招办三楼，注册号：91511600MA62B1F75A。
法定代表人段治斌。
被告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘85号，注册号：91500101711607773T。
法定代表人叶建桥。
本院在审理原告周幕富诉被告四川广安智丰建设工程有限公司、重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司一案中，原告周幕富于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周幕富撤回起诉。
案件受理费10元，原告周幕富自愿承担。
代理审判员 任英龙
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 任思蒙
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初字第9233号
原告熊泰华,男，1973年2月14日生，住重庆市万州区。
被告四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安市金安大道二段208号市招办三楼，注册号：91511600MA62B1F75A。
法定代表人段治斌。
被告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘85号，注册号：91500101711607773T。
法定代表人叶建桥。
本院在审理原告熊泰华诉被告四川广安智丰建设工程有限公司、重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司一案中，原告熊泰华于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊泰华撤回起诉。
案件受理费10元，原告熊泰华自愿承担。
审判员 何 云
二〇一六年八月二十二日
书记员 任思蒙
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1126号
原告：李某某，女，汉族，学生，住吉林省梅河口市山城镇利民街。
法定代理人：娄婵媛（系原告母亲），女，1978年9月16日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：李晓东（系原告父亲），男，汉族，海龙水库职工，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告李某某与被告李晓东抚养费纠纷一案中，原告李某某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告李某某负担。
代理审判员 ：耿婷婷
二〇一四年七月一日
代理书记员 ：张靓媛
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8767号
原告：中国电信服份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：王星波，男，1970年4月20日出生，住玉环县，联系。
被告：陈雪芳，女，19775年6月22日出生，汉族，住玉环县。
原告中国电信服份有限公司玉环分公司与被告陈雪芳电信服务合同纠纷一案，于2016年12月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2017年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信服份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼；被告陈雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2013年4月19日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87506787），接受原告的电信服务。但2014年11月至2015年6月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达706.76元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2013年4月19日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费353.38元及违约金353.38元，共计人民币706.76元；三、诉讼费用由被告承担。
被告陈雪芳未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告陈雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年4月19日签订的电信服务合同。
二、限被告陈雪芳于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费353.38元，违约金353.38元，合计人民币706.76元。
如果被告陈雪芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈雪芳负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年四月一日
代理书记员 林 玲
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初8767号原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路**。代表人：丁学聪，经理。委托代理人：王星波，男，1970年4月20日出生，住玉环县，联系。被告：陈雪芳，女，19775年6月22日出生，汉族，住玉环县。原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告陈雪芳电信服务合同纠纷一案，于2016年12月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2017年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼；被告陈雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2013年4月19日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87506787），接受原告的电信服务。但2014年11月至2015年6月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达706.76元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2013年4月19日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费353.38元及违约金353.38元，共计人民币706.76元；三、诉讼费用由被告承担。被告陈雪芳未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告陈雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2013年4月19日签订的电信服务合同。二、限被告陈雪芳于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费353.38元，违约金353.38元，合计人民币706.76元。如果被告陈雪芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈雪芳负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。审 判 长  叶宝英人民陪审员  苏云飞人民陪审员  张全喜二〇一七年四月一日代理书记员  林 玲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1522号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：献县润辉房地产开发有限公司，住所地河北省献县城内西关。
法定代表人：李文蕊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王佰光，天津高航律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苑胜国，男，汉族，1978年10月24日出生，住河北省献县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左瑞英，女，汉族，1972年10月19日出生，住河北省献县。
一审被告、二审上诉人：刘东兴，男，汉族，1974年9月29日出生，住河北省献县。
一审被告：河北千隆食品有限公司，住所地河北省献县十五级乡张大马村。
诉讼代表人：河北千隆食品有限公司破产管理人。
负责人：靳长征。
一审被告：王培松，男，汉族，1970年8月13日出生，住河北省献县。
一审被告：吴俊梅，女，汉族，1978年4月24日出生，住河北省献县。
一审被告：李文辉，男，汉族，1975年1月28日出生，住河北省献县。
再审申请人献县润辉房地产开发有限公司（以下简称润辉公司）因与被申请人苑胜国、左瑞英及一审被告、二审上诉人刘东兴、一审被告河北千隆食品有限公司、王培松、吴俊梅、李文辉民间借贷纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
润辉公司申请再审称，（一）二审判决认定润辉公司以96套商品房买卖合同形式为苑胜国、左瑞英1350万债权提供担保的事实错误，适用法律错误。1、润辉公司没有签订担保合同或作出单方担保承诺。根据法律规定，抵押担保和设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。本案中，从苑胜国、左瑞英提供的1350万元《借款合同》、借款借据和收据等证据看，润辉公司没有和借贷双方共同或单独签订担保合同，也没有以任何方式作出担保承诺。2、现有证据无法证明润辉公司为涉案1350万元的债权提供担保。本案中，二审判决认定润辉公司为苑胜国、左瑞英1350万元债权担保的证据不足。3、苑胜国、左瑞英与王培松、吴俊梅之间尚未偿还的借款本金数额有待查明，二审判决认定尚欠本金1350万元明显证据不足。（二）本案审理程序违法，违反了分别立案和级别管辖规定。1、本案两个借贷纠纷案件应分别立案审理。本案中两笔借贷，虽然同属民间借贷法律纠纷，但在诉讼主体、诉讼请求、事实理由等方面完全不同，属于两个完全独立的法律关系和案件，属于两个独立诉讼范畴，应分别立案审理。本案一审原告在立案时将两个案件合并诉讼且得到一审法院允许，程序错误。2、本案违反了级别管辖的规定，管辖错误。本案中，苑胜国、左瑞英将两个独立案件合并诉讼且虚构诉讼标的，将应由基层法院审理的案件，规避级别管辖到一审法院起诉。一审法院违法受理且在一方当事人提出管辖异议的情况下坚持审理错误。润辉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院审查查明：一审审理过程中，案外人李某作为证人于2016年6月28日的庭审时出庭作证。李某证实润辉公司案涉96套房产为王培松、吴俊梅向左瑞英、苑胜国的借款提供担保。
本院认为，结合润辉公司再审申请书载明的事由及其提供的证据，本院主要对以下问题进行审查：
（一）关于二审判决认定润辉公司以96套商品房买卖合同形式为苑胜国、左瑞英1350万债权提供担保的事实是否正确的问题
法院已查明的有关事实为，2015年6月3日，王培松、吴俊梅与左瑞英、苑胜国签订一份借款合同，王培松、吴俊梅向左瑞英、苑胜国借款1350万元，并就借款期限、利息、违约责任等进行了约定。2015年6月2日，润辉公司为左瑞英、苑胜国出具96份商品房买卖合同。合同签订后，左瑞英、苑胜国履行了付款义务，但王培松、吴俊梅未按约定期限偿还借款及利息，并导致本案成讼。关于案涉欠款数额的认定问题。诉讼中，作为借款人的王培松、吴俊梅并未对1350万元的借款提出异议，润辉公司申请再审主张二审判决认定王培松、吴俊梅欠付款项的数额为1350万元错误，但并未提供有效证据予以证明，本院不予支持。关于润辉公司是否以96套商品房买卖合同形式为苑胜国、左瑞英的债权提供担保的问题。本案中，润辉公司为苑胜国、左瑞英出具96份商品房买卖合同，对该96份合同的性质认定，当事人之间存在争议。苑胜国、左瑞英主张润辉公司以案涉96套房产为1350万元的借款进行担保，而润辉公司则主张其不是案涉1350万元借款的担保人，与本案无法律上的利害关系，不应承担担保责任。对此，综合本案情况，二审判决认定润辉公司以96套商品房为左瑞英、苑胜国的债权提供担保正确。首先，在齐伟诉润辉公司商品房销售合同纠纷一案中，根据当事人庭审中的有关陈述，润辉公司称其与齐伟并不存在真实的房屋买卖合同关系，齐伟也没有支付购房款，签订商品房买卖合同系为借款合同提供担保。且润辉公司在诉讼中向法院申请证人出庭作证。根据证人庭审的证言，亦可佐证签订商品房买卖合同为借款提供担保的事实。其次，结合本院查明的事实，案外人李某作为证人于本案一审时的庭审证言亦证实瑞辉公司以案涉96套房产为王培松、吴俊梅向左瑞英、苑胜国的借款提供担保。第三，从案涉96套房屋买卖合同的履行情况看，作为案涉借款出借人的左瑞英、苑胜国虽持有96份房屋买卖合同的原件，润辉公司也出具了96份房屋买卖合同的收据，并由献县城建局办理了网签手续，但润辉公司并未实际收取任何购房款。结合润辉公司的另案陈述，证人李某的证言等可以证明当事人签订买卖合同的真实意思并非购买案涉96套商品房，而是以签订商品房买卖合同为借款提供担保。基于左瑞英、苑胜国持有案涉96份房屋买卖合同原件和王培松、吴俊梅与左瑞英、苑胜国之间存在1350万元借款的事实，可认定润辉公司以96套商品房买卖合同为左瑞英、苑胜国提供担保的事实。第四，从当事人的主张看，吴俊梅一审答辩时认可1350万元借款是因李文辉欠其本金1821万元及利息，由润辉公司和李文辉为该笔借款提供了担保，且润辉公司和李文辉以96套房产作担保。
(二)关于润辉公司主张的程序违法的问题
润辉公司申请再审主张，本案所涉两笔借款属于两个完全独立的法律关系和案件，一审法院不应将两个案件合并审理，且在润辉公司已提出管辖权异议的情况下，一审法院审理本案，违反了级别管辖的规定，程序违法。本院认为，当事人申请再审，应符合法律规定的再审事由。润辉公司申请再审主张的程序违法的事由，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院对此不予支持。
综上，润辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回献县润辉房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 付少军
代理审判员 谢爱梅
代理审判员 赵风暴
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 帅
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1522号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：献县润辉房地产开发有限公司，住所地河北省献县城内西关。法定代表人：李文蕊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佰光，天津高航律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苑胜国，男，汉族，1978年10月24日出生，住河北省献县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左瑞英，女，汉族，1972年10月19日出生，住河北省献县。一审被告、二审上诉人：刘东兴，男，汉族，1974年9月29日出生，住河北省献县。一审被告：河北千隆食品有限公司，住所地河北省献县十五级乡张大马村。诉讼代表人：河北千隆食品有限公司破产管理人。负责人：靳长征。一审被告：王培松，男，汉族，1970年8月13日出生，住河北省献县。一审被告：吴俊梅，女，汉族，1978年4月24日出生，住河北省献县。一审被告：李文辉，男，汉族，1975年1月28日出生，住河北省献县。再审申请人献县润辉房地产开发有限公司（以下简称润辉公司）因与被申请人苑胜国、左瑞英及一审被告、二审上诉人刘东兴、一审被告河北千隆食品有限公司、王培松、吴俊梅、李文辉民间借贷纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。润辉公司申请再审称，（一）二审判决认定润辉公司以96套商品房买卖合同形式为苑胜国、左瑞英1350万债权提供担保的事实错误，适用法律错误。1、润辉公司没有签订担保合同或作出单方担保承诺。根据法律规定，抵押担保和设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。本案中，从苑胜国、左瑞英提供的1350万元《借款合同》、借款借据和收据等证据看，润辉公司没有和借贷双方共同或单独签订担保合同，也没有以任何方式作出担保承诺。2、现有证据无法证明润辉公司为涉案1350万元的债权提供担保。本案中，二审判决认定润辉公司为苑胜国、左瑞英1350万元债权担保的证据不足。3、苑胜国、左瑞英与王培松、吴俊梅之间尚未偿还的借款本金数额有待查明，二审判决认定尚欠本金1350万元明显证据不足。（二）本案审理程序违法，违反了分别立案和级别管辖规定。1、本案两个借贷纠纷案件应分别立案审理。本案中两笔借贷，虽然同属民间借贷法律纠纷，但在诉讼主体、诉讼请求、事实理由等方面完全不同，属于两个完全独立的法律关系和案件，属于两个独立诉讼范畴，应分别立案审理。本案一审原告在立案时将两个案件合并诉讼且得到一审法院允许，程序错误。2、本案违反了级别管辖的规定，管辖错误。本案中，苑胜国、左瑞英将两个独立案件合并诉讼且虚构诉讼标的，将应由基层法院审理的案件，规避级别管辖到一审法院起诉。一审法院违法受理且在一方当事人提出管辖异议的情况下坚持审理错误。润辉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。本院审查查明：一审审理过程中，案外人李某作为证人于2016年6月28日的庭审时出庭作证。李某证实润辉公司案涉96套房产为王培松、吴俊梅向左瑞英、苑胜国的借款提供担保。本院认为，结合润辉公司再审申请书载明的事由及其提供的证据，本院主要对以下问题进行审查：（一）关于二审判决认定润辉公司以96套商品房买卖合同形式为苑胜国、左瑞英1350万债权提供担保的事实是否正确的问题法院已查明的有关事实为，2015年6月3日，王培松、吴俊梅与左瑞英、苑胜国签订一份借款合同，王培松、吴俊梅向左瑞英、苑胜国借款1350万元，并就借款期限、利息、违约责任等进行了约定。2015年6月2日，润辉公司为左瑞英、苑胜国出具96份商品房买卖合同。合同签订后，左瑞英、苑胜国履行了付款义务，但王培松、吴俊梅未按约定期限偿还借款及利息，并导致本案成讼。关于案涉欠款数额的认定问题。诉讼中，作为借款人的王培松、吴俊梅并未对1350万元的借款提出异议，润辉公司申请再审主张二审判决认定王培松、吴俊梅欠付款项的数额为1350万元错误，但并未提供有效证据予以证明，本院不予支持。关于润辉公司是否以96套商品房买卖合同形式为苑胜国、左瑞英的债权提供担保的问题。本案中，润辉公司为苑胜国、左瑞英出具96份商品房买卖合同，对该96份合同的性质认定，当事人之间存在争议。苑胜国、左瑞英主张润辉公司以案涉96套房产为1350万元的借款进行担保，而润辉公司则主张其不是案涉1350万元借款的担保人，与本案无法律上的利害关系，不应承担担保责任。对此，综合本案情况，二审判决认定润辉公司以96套商品房为左瑞英、苑胜国的债权提供担保正确。首先，在齐伟诉润辉公司商品房销售合同纠纷一案中，根据当事人庭审中的有关陈述，润辉公司称其与齐伟并不存在真实的房屋买卖合同关系，齐伟也没有支付购房款，签订商品房买卖合同系为借款合同提供担保。且润辉公司在诉讼中向法院申请证人出庭作证。根据证人庭审的证言，亦可佐证签订商品房买卖合同为借款提供担保的事实。其次，结合本院查明的事实，案外人李某作为证人于本案一审时的庭审证言亦证实瑞辉公司以案涉96套房产为王培松、吴俊梅向左瑞英、苑胜国的借款提供担保。第三，从案涉96套房屋买卖合同的履行情况看，作为案涉借款出借人的左瑞英、苑胜国虽持有96份房屋买卖合同的原件，润辉公司也出具了96份房屋买卖合同的收据，并由献县城建局办理了网签手续，但润辉公司并未实际收取任何购房款。结合润辉公司的另案陈述，证人李某的证言等可以证明当事人签订买卖合同的真实意思并非购买案涉96套商品房，而是以签订商品房买卖合同为借款提供担保。基于左瑞英、苑胜国持有案涉96份房屋买卖合同原件和王培松、吴俊梅与左瑞英、苑胜国之间存在1350万元借款的事实，可认定润辉公司以96套商品房买卖合同为左瑞英、苑胜国提供担保的事实。第四，从当事人的主张看，吴俊梅一审答辩时认可1350万元借款是因李文辉欠其本金1821万元及利息，由润辉公司和李文辉为该笔借款提供了担保，且润辉公司和李文辉以96套房产作担保。(二)关于润辉公司主张的程序违法的问题润辉公司申请再审主张，本案所涉两笔借款属于两个完全独立的法律关系和案件，一审法院不应将两个案件合并审理，且在润辉公司已提出管辖权异议的情况下，一审法院审理本案，违反了级别管辖的规定，程序违法。本院认为，当事人申请再审，应符合法律规定的再审事由。润辉公司申请再审主张的程序违法的事由，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院对此不予支持。综上，润辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回献县润辉房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  付少军代理审判员  谢爱梅代理审判员  赵风暴二〇一七年六月三十日书 记 员  李 帅
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰执字第267-2号
申请执行人雷得美。
委托代理人雷顺付。
被执行人陈柳，1959的11月10日出生。
申请执行人雷得美与被执行人陈柳人身损害赔偿纠纷一案，本院2006年5月9日作出（2006）泰法民一初字第218号民事判决，已经发生法律效力。权利人雷得美于2006年8月24日向本院申请执行。
本院于2006年8月25日向被执行人陈柳发出执行通知书，责令被执行人陈柳在2006年9月10日前自动履行赔偿申请执行人雷得美医疗费等款项共计2366.1元，并负担案件诉讼费305元、执行费250元。
本案在执行过程中，温州市中级人民法院于2006年9月28日裁定中止执行，另行再审。2008年3月4日，本案恢复执行。因被执行人陈柳长期外出下落不明，且暂未发现有可供执行的财产，本案一直未能执行。鉴于申请执行人雷得美家庭生活极其窘迫，2008年10月本院执行救助基金管理委员会经讨论决定对申请执行人雷得美发放执行基金2366.1元。申请执行人同意结案。
本院认为，因被执行人目前下落不明，且暂未发现有可供执行的财产，案件无法执行。虽然已对申请执行人发放执行标的的执行救助基金，申请执行人亦同意本院结案，但为保证执行救助基金的正常运转，被执行人仍负有履行义务，鉴于本案目前实际，可予以终结执行。在发现被执行人有履行能力时，可以依照法律规定继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）泰执字第266号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 夏邦远
二〇〇八年十月二十八日
书记员 董景对