江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1408号
原告：蔡辉扬，男，1960年9月24日生，汉族，江西省吉安市青原区人，住江西省吉安市青原区，
委托代理人：戴启旺，江西赣中律师事务所律师，一般代理。
被告：吉安县曾家塑料有限责任公司，住所地江西省吉安县永和镇（乡镇企业管理服务站内）。
法定代表人：蔡南章，该公司董事长。
被告：曾素霞，女，1976年2月18日生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县，现住江西省吉安县（吉安县曾家塑料有限责任公司内），
被告：蔡南章，男，1965年10月12日生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县，现住江西省吉安县（吉安县曾家塑料有限责任公司内），
上述三被告委托代理人：黄秉，浙江九州大众律师事务所律师，特别授权。
原告蔡辉扬诉被告吉安县曾家塑料有限责任公司、曾素霞、蔡南章买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡辉扬及其委托代理人戴启旺，被告吉安县曾家塑料有限责任公司、曾素霞、蔡南章的委托代理人黄秉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡辉扬向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告货款322530元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告吉安县曾家塑料有限责任公司是一家生产、销售编织袋及塑料袋的公司，被告蔡南章系该公司的执行董事兼总经理，被告曾素霞系该公司的实际经营者兼监事。近几年来，原告一直为被告提供塑料颗粒，被告的信誉一直还可以。2017年5月23日至2017年7月10日间，原告为被告提供7车塑料颗粒，共计货款322530元，但被告一直拖欠该货款未付。原告多次催付无果成诉。
被告吉安县曾家塑料有限责任公司、曾素霞、蔡南章辩称:1、原、被告之间有十多年的生意往来，货款已结清。如果原告认为尚有货款未结清，被告同意进行清算；2、被告吉安县曾家塑料有限责任公司于8月份已经转让，因此无法核实原告与被告公司的账目，请求原告提供相应的依据再次结算；3、被告曾素霞、蔡南章系被告吉安县曾家塑料有限责任公司股东，对外从事的业务代表公司，其行为系职务行为。被告吉安县曾家塑料有限责任公司因买卖关系所欠债务应当由公司承担，与被告曾素霞、蔡南章无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告与被告进行了证据交换和质证。对原告与被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3即货物接收单的真实性、关联性、合法性难以确定，故本院不予采信；证据5系实物出入账，该证据系原告自行制作的账本，无其他相关证据相互印证，故本院不予采信；证据4即电话通话录音，虽然真实，但被告所欠金额不能确定，达不到原告的证明目的。在庭审过程中，因三被告均未出庭，本院在询问所欠货款金额及基本事实时，其代理人均回答为不清楚，为此本院当庭责令限时三被告来庭接受询问，否则将作出对被告不利的解释，2017年9月25日及10月20日被告曾素霞及吉安县曾家塑料有限责任公司向本院作出书面说明，证明尚欠原告货款49476元。
根据上述证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：被告吉安县曾家塑料有限责任公司是于2000年10月17日成立的一家生产、销售编织袋及塑料袋的公司，营业期限至2030年10月17日。被告蔡南章系该公司的执行董事兼总经理，被告曾素霞系该公司的实际经营者兼监事，两名股东认缴出资额250000元。多年来，原告一直为被告提供塑料颗粒，直至2017年7、8月份。塑料颗粒的价格及结算以及货款的支付，原告与被告曾素霞均为电话联系。被告曾素霞则以个人在中国农业银行的银行卡不定期的向原告支付货款，最后一批货款的支付时间为2017年6月22日。被告自认尚欠原告货款49476元。现该公司已停业。
本院认为，原告多年来向被告方提供塑料颗粒，被告方收到货物后按口头约定的价款以转账方式向原告支付货款，原、被告之间已形成事实的买卖合同关系，并不违反法律规定，原、被告之间的民事法律行为应为合法有效。现根据原、被告的诉辩意见，本院归纳双方争议焦点有：一、被告吉安县曾家塑料有限责任公司尚拖欠原告货款金额是多少;二、被告曾素霞、蔡南章应否向原告承担支付货款的责任。关于焦点一，原告提供的证据“实物出入帐”系原告自作的账目，未经被告确认，该证据无法认定原告向被告供货的数量和金额，而且被告曾素霞与原告的电话录音未明确所欠货款金额，故原告提交的证据不足以认定被告尚拖欠原告货款322530元的事实，但被告自认尚欠原告货款49476元，该款应当向原告支付，原告所诉超出金额部分，因证据不充分，本院不予支持。关于焦点二，1、根据我国公司法规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。另外还规定，公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度，公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。本案中，被告吉安县曾家塑料有限责任公司系企业法人，应当有独立的财产权；但公司股东即被告曾素霞、蔡南章至今未向法庭提交公司的银行帐户和公司会计账簿，并且多年来的货款都是通过被告曾素霞个人银行帐户向原告支付的，故可以认定公司股东财产与公司财产混同；2、现被告自述公司因转让而停业，转让未涉及公司的债权债务事宜，并且公司会计账簿已乱，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条的规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。综上，原告诉请被告曾素霞、蔡南章与被告吉安县曾家塑料有限责任公司共同承担支付货款的责任，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百六十三条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉安县曾家塑料有限责任公司、曾素霞、蔡南章应于本判决书生效后三日内向原告蔡辉扬偿付货款49476元。
二、驳回原告蔡辉扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计6138元，由原告蔡辉扬承担5538元，被告吉安县曾家塑料有限责任公司、曾素霞、蔡南章承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 杨云峰
人民陪审员 谢钱兰
人民陪审员 王星昌
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 肖景霞
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
3、《中华人民共和国公司法》
第一百六十三条公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度
第一百七十一条公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。
对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。