河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初642号
原告：巨鹿县中原建筑安装有限公司。住所地巨鹿县新华街。
法定代表人：崔建凯，职务:董事长。
委托诉讼代理人：吕国忠，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：夏会磊，巨鹿县巨鹿镇诚信法律服务所法律工作者。
被告：河北善绿福肥料有限公司。住所地巨鹿县规划工业园区。
法定代表人：王宙龙，职务:总经理。
委托诉讼代理人：姚伟，男，公司生产厂长。
委托诉讼代理人：李连进，河北齐心律师事务所律师。
原告巨鹿县中原建筑安装有限公司与被告河北善绿福肥料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，被告河北善绿福肥料有限公司向本院提出反诉申请，但未在本院指定的期限内预交案件受理费，本院按撤回反诉处理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕国忠、夏会磊、被告委托诉讼代理人姚伟、李连进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨鹿县中原建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付工程款3870327元及拖延支付工程款所造成的原告损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月13日，原告与被告签订建筑工程施工合同，承建被告公司位于巨鹿县工业园区内，邢德公路以南的研发楼工程。2013年12月22日该合同经巨鹿县建设工程招投标管理办公室备案，合同约定工程款为4457227元。在开始施工前被告研发楼的工程设计单位邢台力信工程设计咨询有限公司将原设计图中的地基方案进行了变更，因为变更导致增加工程款126000元。另该研发楼楼顶的花架工程1067平方米未列入工程建筑面积，相应的工程款也未计算在建筑工程施工合同中。按照建筑主体1300元每平方米计算，应增加工程款1387100元。依据以上事实，该项目实际工程款应为5970327元。依据合同规定，被告应在原告施工前向原告支付预付款1782890.80元，然后以月为单位向原告支付进度款，但被告未履约，只在工程施工后于2013年至2014年期间，分数次支付工程款235万元，余款不再支付，导致原告不能及时完工并造成原告遭受严重损失。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。庭审中原告变更诉讼请求一中工程款数额为：3623965.06元。
河北善绿福肥料有限公司辩称，1、双方实际履行的是2013年3月12日签订的合同，不能以原告诉状中陈述的2013年12月13日签订的合同确定当事人义务。2、依据双方签订合同总价416万元，被告已经支付了416.25万元。3、被告施工总面积是否有变更应以双方签字确认的凭证为准。4、被告的工程存在质量问题，应当在工程款中根据质量及返修的鉴定结果扣除。
原告围绕主张提交如下证据：1、2013年3月12日建设工程承包合同、2013年12月13日河北省建设工程施工合同；2、工程照片；3、施工图纸；4、设计变更通知单、基础处理方案说明、基础处理增加工程量预算；5、检测报告、河北中基华工程项目管理有限公司监理部证明、验收记录、工程预算书；6、建设工程委托监理合同；7、对甄某的调查笔录；8、证人甄某（女，1963年9月23日出生，汉族，农民，住所地邢台市××鹿县小吕寨镇××）出庭称：我是白家寨支书，中原公司盖被告楼，双方互不信任，我是中间人。施工时因为是重点工程，让马上施工，双方签订了第一份合同，我在合同签字。给付工程款是善绿福把钱给我，我给吕国忠，吕国忠给我出具收据后我把收据给善绿福。其中40多万元转账中，还包括张廷台的5.55万元。孟力志为争取国家资金要正式发票，所以已付款中原公司开了120万元正式发票。施工时地基变更，需要增加工程量，被告负责人孟力志同意，后来需要增加花架，孟力志说盖好工程再说。被告质证如下：两份合同均是原、被告所签，2013年12月13日合同是在工程进行实质性谈判后并开始施工付款的情况下补签，违反招投标法，合同无效，不能作为结算依据；照片以实际所看现场为准；设计变更通知单不完整，没有文字说明和实质内容，与2013年3月12日合同约定矛盾，未经过各方签字不能生效，不能作为增加工程量的依据；说明、预算、证明没有被告公司认可，不能看出对工程量进行了变更，需要进一步核实；委托监理合同，项目未开始施工，合同已经终止，合同并未约定对研发楼进行监理，与本案无关；工程预算书没有被告公司认可，不能作为最终结算依据；对河北中基华工程项目管理有限公司证明，只有项目监理部公章没有效力，对真实性有异议；图纸系复印件，出具时间是2012年5月份，不可能将原告增加的工程量部分增加到里面；验收报告未显示增加工程量，只是初验记录；甄某的调查笔录一人调查，程序不合法，不应采信；对甄某证人证言不发表质证意见。
被告主张双方实际履行2013年3月12日合同并按照合同支付工程款416.25万元。提交证据如下：1、监理日志和2013年3月12日合同、照片；2、转账凭证11张、巨鹿县中原建筑安装有限公司出具的收据2张、发票两张、2014年9月30号张国仲收到条。原告质证如下：监理日志内容不确定、形式不完整，对真实性不予认可；2013年3月12日合同，只是对工程达成初步意向，因工程量复杂，双方签订了2013年12月13日合同并按该合同确定权利义务；照片不能证明工程质量有问题；收到2013年8月15日、2013年8月29日的转账凭证中的工程款后出具2013年8月19日、9月2日收到条；2013年11月12日转账给甄某的40.55万元只收到35万元；未收到2013年8月15日转给孟力志的14万元；两张发票是原告就收到的部分工程款向被告开具的；对2014年9月30日张国仲的收到条不清楚；其他转账收到。
应原告申请，本院委托河北卓勤工程咨询有限公司参考2013年3月12日合同及2013年12月13日合同对本案已完工工程量进行了评估。河北卓勤工程咨询有限公司作出冀卓咨（2017）142号工程造价鉴定意见书。对鉴定意见书，原告质证称：对鉴定的计算方法无异议，对结果有异议。方案一、没有考虑楼顶花架工程量；方案二、因工程量增加我方要求增加工程款，被告需要办理招投标才能有财政补助，双方才签订的2013年12月13日合同。合同由被告操办，我只看见合同总价款增加，没有注意工程量清单计算错误。被告质证称，鉴定范围已经明确是对研发楼的已完工工程量，我们是对整个工程进行谈判，请法院依法裁判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经过原、被告协商，原告承建被告研发楼工程。2013年3月12日原、被告签订建设工程承包合同，合同约定工程范围：本合同全部工程建筑安装面积共计约3200.75平方米（各单项建筑安装面积详见工程项目一览表）；工程造价：全部工程施工预算造价单价为1300元/m2，总造价约为4160000元，以实际建筑面积为准。工程期限8个月，自2013年3月19日至2013年11月18日竣工验收；工程价款的支付与结算：双方约定实行承包方垫付施工。主体完工，经验收合格，发包方支付工程总造价50%。全部工程完工后，经验收合格，再支付工程总造价的45%，其余工程总造价5%作为质保金，在一年保质期到期内，据实核算。该合同签订后，原告开始施工，因设计变更导致地基处理发生变更，工程地基与基础分部工程质量经被告验收。2013年12月13日原、被告双方就同一工程签订河北省建设工程施工合同，合同约定承包范围：研发楼的建筑、安装、装修、安图施工及招标文件中工程量清单的全部内容。建筑面积3200.75平方米,合同工期从2013年12月13日至2014年6月12日，共计180天。合同总造价4457227元；工程质量标准：合格。从合同签订当日支付预付款1782890.80元，发包人应在工程开工时预付安全防护、文明施工措施费总额551939元的50%，进度款支付期限以月为单位。该合同在巨鹿县建设工程招投标管理办公室备案。
从2013年8月15日开始被告陆续向原告支付工程款，被告分别于2013年8月15日、8月29日、9月26日、10月29日、11月12日向甄某转账共计125.55万元（其中5.55万元是被告给付其他人的款项，与本案无关），甄某将其中的120万元转交原告；于2013年12月4日、2014年4月12日、6月5日、9月15日向原告转账115万元。原告向被告出具了收款条，其中2013年8月19日20万、2013年9月2日20万。2014年9月23日原告向被告开具发票两张价款共计120万元。
在施工过程中因资金不足，在工程未完工的情况下，原告停止施工至今。
对本案涉及工程已经完成部分的工程量及工程价款，应原告申请，本院委托河北卓勤工程咨询有限公司参考原、被告订立的2013年3月12日合同及2013年12月13日合同进行了评估。河北卓勤工程咨询有限公司作出冀卓咨（2017）142号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为:方案一、按照2013年3月12日合同的约定评估已完工程总造价为3129804.17元；方案二、按照2013年12月13日合同的约定评估已完工程总造价为2787273.50元。并指出2013年12月13日合同的合同总价款，来源于投标建筑工程分项工程量价款的合计，其中的“现浇砼钢筋制安运输20mm以上”合价应为75638元，错误地计算为757651元，此项计算错误造成合同总价款虚增682013元，按照正确的工程量报价计算合同总造价应为3775214元。
本院认为，原、被告就本案涉及的工程分别签订了2013年3月12日、2013年12月13日两份合同，虽然原、被告分别主张履行不同的合同，但从工程的施工情况和工程款的给付情况看，在2013年12月13日合同签订前工程已经施工且给付了部分工程款，并且该合同总价款来源于计算失误，故按照2013年3月12日的合同确定已经完工工程量，更为合理。故依据冀卓咨（2017）142号工程造价鉴定意见书结论意见中的方案一，即按照2013年3月12日合同确定已完工程总造价为3129804.17元。经询问鉴定部门，该方案中包含花架工程量，对原告的工程造价未计算花架工程量的主张不予采信。被告主张已经按照第一份合同足额支付工程款416.25万元，对此原告只认可收到235万元，根据被告方提交的汇款记录和其持有的收据上的时间和数额以及甄某证言可以认定，被告已经给付原告的工程款数额为2350000元。综上，按照上述评估结果和被告支付工程款情况，被告尚欠原告工程款779804.17元。从合同的内容看两份合同对工程款的给付等实质性内容约定不一致，从双方提交的证据及工程款的给付情况看无法确定工程款应当在何时给付。结合本案情况，被告拖欠原告工程款，势必会造成原告利息损失，因没有证据证明工程款应当何时给付，故利息从2016年5月16日起诉之日开始计息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。对于原告主张的工人工资、施工设备器材转运、雇佣看管场地人员工资、原告信誉等损失，原告未提交相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告河北善绿福肥料有限公司偿清原告巨鹿县中原建筑安装有限公司工程款779804.17元及利息（自2016年5月16日起至偿清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告巨鹿县中原建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35791元，由原告巨鹿县中原建筑安装有限公司负担28089元，被告河北善绿福肥料有限公司负担7702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 夏广庚
审 判 员 马晓宇
人民陪审员 张立娟
二〇一七年七月三日
书 记 员 张润召