wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初1975号原告：赵梅珍，女，1972年9月9日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：林拥军，男，1966年11月12日出生，汉族，农民，住仙游县。原告赵梅珍与被告林拥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵梅珍到庭参加诉讼，被告林拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。赵梅珍向本院提出诉讼请求：1、判令林拥军偿还给其借款1万元及相应利息，利息计算办法：以借款1万元为基数，自2015年2月20日按月利率2%计至还清借款之日止（暂计至2017年2月27日止的利息为4800元，本息共计14800元）。事实和理由：林拥军因缺少资金，于2015年2月20日向其借款1万元，约定按月利率3%计息，并由林拥军出具借条一份交其收执为凭。其现因急用向林拥军催讨，但林拥军拒不偿还。林拥军未作答辩及提交相关证据。赵梅珍围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1.身份证复印件一份，证明其身份；2.借条一份，证明林拥军向其借款1万元的事实。本院审查认为，赵梅珍提供的上述借条的复印件已连同起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书等送达给林拥军，林拥军拒不出庭应诉，也无提交书面抗辩意见。故上述证据来源合法，内容真实，可予认定。本院经审理认定事实如下：林拥军因缺乏资金，于2014年2月20日通过赵梅珍好友金珠的介绍向赵梅珍借款1万元。2015年5月20日，因无法还清借款本金，林拥军提出续借，为此立下借条一份交赵梅珍收执为凭。该份借条内容：“兹林拥军向赵梅珍借人民币壹万元整月利3分借款人林拥军定2015年5月20日付清借款日期2015.2.20日”。赵梅珍现因急用向林拥军催讨，但林拥军未偿还本息。故赵梅珍于2017年2月27日诉至本院请求处理，引发诉讼。本院认为，赵梅珍主张林拥军因缺乏资金向其借款1万元，赵梅珍提供了由林拥军签写的借条原件一份予以证实。赵梅珍与林拥军间的借贷事实清楚，证据充分。因该借贷关系而在赵梅珍及林拥军间产生的债权、债务明确。林拥军至今未偿还讼争借款，应负相应的民事责任。综上所述，合法的民间借贷受法律保护。本案借款双方约定按月利率3%计息，现赵梅珍请求讼争借款自2015年2月20日起按月利率2%计息是合理的。故赵梅珍请求林拥军偿还借款1万元及支付该款自2015年2月20日起按月利率2%计至还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。林拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林拥军应在本判决生效之日起十日内偿还给赵梅珍借款1万元及相应的利息。利息计算方法：以本金1万元为基数，自2015年2月20日起按月利率2%计至还清借款之日止。如果林拥军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，减半后计收85元，由林拥军承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林文良二〇一七年四月二十七日书记员  王若兰一、附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平商初字第120号
原告：童某某。
被告：徐某某。
原告童某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2012
年1月16日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员张雷
平独任审判，并于2012年2月27日公开开庭进行了审理。原告
童某某到庭参加诉讼。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童某某起诉称：2010年1月20日，被告以生活所需为
由向原告借款5000元，约定2010年1月25日归还。但被告至今
分文未还，故请求判令：一、被告立即归还原告借款5000元；
二、赔偿原告经济损失500元；三、本案诉讼费用由被告负担
。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：支付逾期利息（从20
10年1月26日起至本判决生效之日止，以借款5000元，按银行
同期贷款利率计算）。
被告徐某某未作答辩。
庭审中，原告提供的证据以及所要证明的事实有：
借条1份，证明：2010年1月20日，被告向原告借款5000
元，并约定2010年1月25日归还的事实。
本院认证如下：原告提供的证据，符合证据的真实性、
合法性、关联性的规定，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与原
告起诉的事实一致。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。被告向原
告借款后，理应按约履行还款义务，被告至今分文未还，显属
欠理，原告要求被告返还借款5000元并支付逾期利息的诉讼请
求，有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后十日内返还原告童某某借款5
000元并支付逾期利息（从2010年1月26日起至本判决生效之日
止，以借款5000元，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐某某负担（
原告已预交的受理费25元本院不再退回，由被告徐某某在履行
本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一二年二月二十七日
书记员 周 婧
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍齐民初字第253号
原告：赵某。
被告：王某。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2010年5月25日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许赵某撤回对王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由赵某负担。
代理审判员 傅国兰
二〇一〇年五月二十五日
书 记 员 朱陈燕
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第235号
上诉人（原审原告）周国义，男，1976年5月20日生，蒙古族，农民，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审被告）陈胜龙，男，1966年3月6日生，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。
被上诉人（原审被告）刘忠，男，1966年4月19日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审被告）刘振海，男，1949年8月4日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
上诉人周国义因与被上诉人陈胜龙、刘忠、刘振海种植回收合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2014）白洮重审初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2009年3月，原告与被告陈胜龙通过被告刘振海、刘忠联系并担保，签订《2009年白糯玉米干粒种植收购合同》。双方约定了种植面积、质量及收购标准、种植规程、价格及结算方式、交货方式、定金及合同签订、双方责任条款、违约责任等十二条条款。其中合同载明：乙方采取几户联保形式后，甲方可投放种子、农药。违约责任：1.甲方提供的种子纯度95%，芽率85%，如不符合规定，给乙方造成损失由甲方负责，秋后如不按合同收购合格玉米，甲方负责。2.乙方不听甲方的技术指导，不按种植规程种植及达不到质量要求，造成损失和玉米验收不合格，特别是玉米成熟度不够，由乙方自行负责，甲方可拒收，并追究乙方的经济责任。而原告就该合同履行中存在种子的质量问题，早在2010年3月曾向本院起诉被告，在被告陈胜龙反诉后，原告周国义就撤回了本诉的诉讼，以及撤回申请本院委托相关部门对被告提供的种子质量鉴定申请。本院以（2009）白洮林初字第220号民事裁定：准予原告周国义撤回起诉。就被告陈胜龙的反诉部分，本院进行了审理并判决。判决后，原告周国义不服而向白城市中级人民法院进行了上诉，白城市中级人民法院裁定将此案发回本院重新审理。本院在（2010）白洮民一重字第69号已生效的民事判决中认定“原被告签订的种植回收合同中所有的白粘玉米种子垦粘5号，推广区域为黑龙江省，而非在吉林省能推广的证据，违反《中华人民共和国种子法》的规定，双方所签合同被认定为无效合同，反诉被告（原告周国义）应返还反诉原告（被告陈胜龙）为反诉被告周国义投入的种子款、化肥款96，250.00元。现�告周国义对因种子及种植回收合同中产生的实际损失，起诉被告予以赔偿，但没有提出损失的证据，庭审中原告虽提交到法庭公证处公证文书及评估部门的评估报告，均系原告自己单方委托，不具备法律效力，本院不予确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对其要求被告予以赔偿的主张，不予支持。而原告所主张的评估费用也未能向法庭提供票据支付，故不予保护。
原审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告周国义的诉讼请求。案件受理费10，350.00元由�告负担。
宣判后，周国义不服，向本院提起上诉称，1、原审对上诉人提供的《公证书》和《价格认证结论》均认定为单方委托、不具备法律效力属于违法审核认定证据，因此，而导致认定事实错误。2、原审适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定属于适用法律错误，应适用《中华人民共和国民法通则》及《合同法》第五十八条的相关规定。故原审判决认定事实适用法律错误，导致判决结果错误，请求撤销一审判决，改判被上诉人陈胜龙赔偿经济损失517，000.00元和评估费15，000.00元，被上诉人刘振海、刘忠承担连带赔偿责任。
被上诉人陈胜龙答辩称，1、鉴定属于单方委托鉴定，不是法院委托的，不具备法律效力。2、造成减产损失属于田间管理问题，当年旱，没有灌水，其他家根本没有减产。一审判决正确，应予�持。
被上诉人刘忠答辩称，上诉人种地不管理，当然没收成，跟种子没关系，其他与陈胜龙意见一致。
被上诉人刘振海未出庭，没有答辩意见。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：1、公证书和鉴定报告是否具有法律效力，是否予以采信；2、上诉人周国义诉请是否予以保护。
当事人在二审未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实真相，法庭听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于公证书和鉴定报告问题。经查，《公证书》系2009年10月21日，经周国义申请，白城市鹤城公证处对“周国义种植玉米生长现状的证据保全”进行的公证。《价格鉴定结论书》系2010年3月25日，经白城市洮北区新立法律服务所申请，白城市洮北区价格认证中心对标的为“位于内蒙古乌兰浩特市太平站乡建设村55垧玉米收益”进行的价格鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》虽对证据的保全、鉴定的程序等作出了具体规定，但并未禁止单方面委托进行公证和鉴定，原审采信被上诉人的“单方面委托鉴定违法”的抗辩意见，对该两份证据认定为“不具备法律效力，不予确认”，显属不当。但上述两份证据均未涉及周国义主张的造成玉米损失的原因鉴定。因果关系是赔偿的先决条件，上诉人周国义主张损害赔偿，应包括损害的因和果及其相互必然联系的相关证据。而因和果皆需要证据包括鉴定等予以证实，其中在因上，本案造成损失的原因不但有品种因素，还包括气候、田间管理等自然和人为因素，究竟是什么原因造成的并无确凿充分的证据予以证实，原审�予保护正确，应予维持。原审虽然在对《公证书》和《价格鉴定结论书》认定上存在不当，但上诉人的诉请不能形成完整的证据链条，缺乏必要的因果关系证据，故原审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》予以驳回，并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由均没有事实和法律根据，应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10，350.00元由上诉人周国义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年十月十五日
书 记 员 和达明
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第235号
上诉人（原审原告）周国义，男，1976年5月20日生，蒙古族，农民，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审被告）陈胜龙，男，1966年3月6日生,汉族，农民，现住辽宁省黑山县。
被上诉人（原审被告）刘忠，男，1966年4月19日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审被告）刘振海，男，1949年8月4日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
上诉人周国义因与被上诉人陈胜龙、刘忠、刘振海种植回收合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2014）白洮重审初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2009年3月，原告与被告陈胜龙通过被告刘振海、刘忠联系并担保，签订《2009年白糯玉米干粒种植收购合同》。双方约定了种植面积、质量及收购标准、种植规程、价格及结算方式、交货方式、定金及合同签订、双方责任条款、违约责任等十二条条款。其中合同载明：乙方采取几户联保形式后，甲方可投放种子、农药。违约责任：1.甲方提供的种子纯度95%，芽率85%，如不符合规定，给乙方造成损失由甲方负责，秋后如不按合同收购合格玉米，甲方负责。2.乙方不听甲方的技术指导，不按种植规程种植及达不到质量要求，造成损失和玉米验收不合格，特别是玉米成熟度不够，由乙方自行负责，甲方可拒收，并追究乙方的经济责任。而原告就该合同履行中存在种子的质量问题，早在2010年3月曾向本院起诉被告，在被告陈胜龙反诉后，原告周国义就撤回了本诉的诉讼，以及撤回申请本院委托相关部门对被告提供的种子质量鉴定申请。本院以（2009）白洮林初字第220号民事裁定：准予原告周国义撤回起诉。就被告陈胜龙的反诉部分，本院进行了审理并判决。判决后，原告周国义不服而向白城市中级人民法院进行了上诉，白城市中级人民法院裁定将此案发回本院重新审理。本院在（2010）白洮民一重字第69号已生效的民事判决中认定“原被告签订的种植回收合同中所有的白粘玉米种子垦粘5号，推广区域为黑龙江省，而非在吉林省能推广的证据，违反《中华人民共和国种子法》的规定，双方所签合同被认定为无效合同，反诉被告（原告周国义）应返还反诉原告（被告陈胜龙）为反诉被告周国义投入的种子款、化肥款96，250.00元。现原告周国义对因种子及种植回收合同中产生的实际损失，起诉被告予以赔偿，但没有提出损失的证据，庭审中原告虽提交到法庭公证处公证文书及评估部门的评估报告，均系原告自己单方委托，不具备法律效力，本院不予确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对其要求被告予以赔偿的主张，不予支持。而原告所主张的评估费用也未能向法庭提供票据支付，故不予保护。
原审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告周国义的诉讼请求。案件受理费10，350.00元由原告负担。
宣判后，周国义不服，向本院提起上诉称，1、原审对上诉人提供的《公证书》和《价格认证结论》均认定为单方委托、不具备法律效力属于违法审核认定证据，因此，而导致认定事实错误。2、原审适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定属于适用法律错误，应适用《中华人民共和国民法通则》及《合同法》第五十八条的相关规定。故原审判决认定事实适用法律错误，导致判决结果错误，请求撤销一审判决，改判被上诉人陈胜龙赔偿经济损失517,000.00元和评估费15,000.00元，被上诉人刘振海、刘忠承担连带赔偿责任。
被上诉人陈胜龙答辩称，1、鉴定属于单方委托鉴定，不是法院委托的，不具备法律效力。2、造成减产损失属于田间管理问题，当年旱，没有灌水，其他家根本没有减产。一审判决正确，应予维持。
被上诉人刘忠答辩称，上诉人种地不管理，当然没收成，跟种子没关系，其他与陈胜龙意见一致。
被上诉人刘振海未出庭，没有答辩意见。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：1、公证书和鉴定报告是否具有法律效力，是否予以采信；2、上诉人周国义诉请是否予以保护。
当事人在二审未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实真相，法庭听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于公证书和鉴定报告问题。经查，《公证书》系2009年10月21日，经周国义申请，白城市鹤城公证处对“周国义种植玉米生长现状的证据保全”进行的公证。《价格鉴定结论书》系2010年3月25日，经白城市洮北区新立法律服务所申请，白城市洮北区价格认证中心对标的为“位于内蒙古乌兰浩特市太平站乡建设村55垧玉米收益”进行的价格鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》虽对证据的保全、鉴定的程序等作出了具体规定，但并未禁止单方面委托进行公证和鉴定，原审采信被上诉人的“单方面委托鉴定违法”的抗辩意见，对该两份证据认定为“不具备法律效力，不予确认”，显属不当。但上述两份证据均未涉及周国义主张的造成玉米损失的原因鉴定。因果关系是赔偿的先决条件，上诉人周国义主张损害赔偿，应包括损害的因和果及其相互必然联系的相关证据。而因和果皆需要证据包括鉴定等予以证实，其中在因上，本案造成损失的原因不但有品种因素，还包括气候、田间管理等自然和人为因素，究竟是什么原因造成的并无确凿充分的证据予以证实，原审不予保护正确，应予维持。原审虽然在对《公证书》和《价格鉴定结论书》认定上存在不当，但上诉人的诉请不能形成完整的证据链条，缺乏必要的因果关系证据，故原审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》予以驳回，并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由均没有事实和法律根据，应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,350.00元由上诉人周国义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年十月十五日
书 记 员 和达明
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初7号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人李某，农民。2015年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
被告人刘某，农民。2015年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局取保候审，同年11月19日经三河市人民检察院决定被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人李某、刘某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员徐秀杰、董振军出庭支持公诉，被告人李某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年8月2日凌晨2时30分许，被告人李某、刘某在三河市华联金街异趣网苑上网时，见旁边机位被害人汪某熟睡，且其金色苹果6PLUS手机在口袋中露出时，二人顿生占有之意。后汪某翻身时，该苹果手机从口袋中滑落到地上，刘某用脚将该手机踢到李某脚下，李某将该手机藏于鞋内，二人离开网吧。经三河市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币5347元。
上述犯罪事实，被告人李某、刘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人汪某的陈述、证人荣某的证言、被告人李某、刘某的供述、刘某辨认李某的笔录及照片、李某指认盗窃现场照片、监控录像、价格鉴证结论书等证据予以证实。经庭审质证，被告人李某、刘某均无异议，本院予以确认。
另查明，2015年8月2日6时，被害人汪某报案手机丢失。同年8月13日，被告人刘某主动到三河市公安局刑警大队投案，其不知同案李某的真实姓名，向警方提供了李某的手机号码。警方查询该手机号码为被告人李某所有。同年8月26日，李某到三河市公安局泃阳派出所进行征兵政审时被当场抓获。同年11月9日，刘某赔偿了汪某的手机款，汪某表示不追究刘某的刑事责任。
对此，有经庭审质证的受案登记表、抓获经过、谅解书、常住人口信息表、违法犯罪记录查询等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某、刘某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人刘某自动投案，交代了主要犯罪事实，当庭亦认罪，可认定为自首，本院依法对其从轻处罚；其赔偿被害人手机款，还可酌情对其从轻处罚。被告人李某当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。庭审中公诉人提出了上述量刑情节，本院予以支持。
综上，本院依据被告人李某、刘某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，对李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，对刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年2月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 莹
二〇一六年一月二十五日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
6、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
7、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第431号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李朋，曾用名李蛋，男，1989年1月2日出生。曾因犯盗窃罪于2009年12月9日被济源市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2013年1月18日被济源市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年2月10日被济源市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年9月2日被济源市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2014年12月2日刑满释放。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人李朋犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员师卢艳、段丽娜出庭支持公诉，被告人李朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月10日左右的一天7时许，被告人李朋到济源市济水办事处宣化街建业服饰广场旁的大洋网吧，趁被害人李�某睡觉之际，将李某某放在电脑桌上充电的白色“OPPO”牌1100型手机盗走后放在自住的济源市商业城宾馆内。案发后，被盗手机已追退。经鉴定，该手机价值590元。
2015年7月13日9时许，被告人李朋到济源市济水办事处周园路恒通花园旁边的大洋网吧，趁被害人姚某某睡觉之际，将姚某某放在身边的土豪金苹果6手机盗走，后李朋将该手机卖至路边手机店，卖得现金200余元。经鉴定，该手机价值4000元。
2015年7月16日，被告人李朋到济源市济水办事处百货大楼附近的大洋网吧，趁被害人郭某某短暂离开之际，将郭某某放在座位上的深褐色钱包盗走，内装现金200余元。
上述事实，被告人李朋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、姚某某、郭某某的陈述，证人任某某的证言，被盗手机照片，价格鉴定结论书，视频资料，扣押清单，发�清单，发、破案经过，抓获证明，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李朋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值4790余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李朋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李朋到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案部分赃物已追退，对李朋可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李朋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2016年4月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王长在
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2015）济刑初字第431号公诉机关济源市人民检察院。被告人李朋，曾用名李蛋，男，1989年1月2日出生于河南省济源市，汉族，小学文化，无业，住济源市。曾因犯盗窃罪于2009年12月9日被济源市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2013年1月18日被济源市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年2月10日被济源市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年9月2日被济源市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2014年12月2日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月21日被济源市公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人李朋犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员师卢艳、段丽娜出庭支持公诉，被告人李朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月10日左右的一天7时许，被告人李朋到济源市济水办事处宣化街建业服饰广场旁的大洋网吧，趁被害人李某睡觉之际，将李某放在电脑桌上充电的白色“OPPO”牌1100型手机盗走后放在自住的济源市商业城宾馆内。案发后，被盗手机已追退。经鉴定，该手机价值590元。2015年7月13日9时许，被告人李朋到济源市济水办事处周园路恒通花园旁边的大洋网吧，趁被害人姚某睡觉之际，将姚某放在身边的土豪金苹果6手机盗走，后李朋将该手机卖至路边手机店，卖得现金200余元。经鉴定，该手机价值4000元。2015年7月16日，被告人李朋到济源市济水办事处百货大楼附近的大洋网吧，趁被害人郭某短暂离开之际，将郭某放在座位上的深褐色钱包盗走，内装现金200余元。上述事实，被告人李朋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、姚某、郭某的陈述，证人任某的证言，被盗手机照片，价格鉴定结论书，视频资料，扣押清单，发还清单，发、破案经过，抓获证明，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李朋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值4790余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李朋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李朋到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案部分赃物已追退，对李朋可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李朋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2016年4月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。代理审判员  王长在二〇一五年十二月十四日书 记 员  史佳佳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2671号
原告：江小红，男，1969年9月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告:衢州雨香房地产开发有限公司，住浙江省衢州市衢江区樟潭街道航民望江园航民路商铺南3A。
法定代表人：徐雨香，执行董事。
原告江小红诉被告衢州雨香房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理。原告向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告江小红在诉讼费用缓交期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江小红诉被告衢州雨香房地产开发有限公司的起诉。
审判员 吴建林
二〇一七年八月二十九日
书记员 姜茂琴
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终129号
上诉人（原审被告）宝鸡市欧阳物业服务有限公司。住所地：宝鸡市金台区大庆路***号翰林华府。组织机构代码：55567484-2。
法定代表人欧录勤，任公司执行董事。
被上诉人（原审原告）原告陈仓区富强花园小区业主委员会。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西关富强花园小区。
负责人魏建强，任主任。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
陈仓区富强花园小区业主委员会（以下简称富强花园业委会）与宝鸡市欧阳物业服务有限公司（以下简称欧阳物业公司）服务合同纠纷一案，陈仓区人民法院于2015年10月28日作出（2015）陈民初字第01435号民事判决书，欧阳物业公司不服该民事判决，提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人欧阳物业公司的法定代表人欧录勤、被上诉人富强花园业委会的委托代理人杜效良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年9月26日，经虢镇西街社区富强花园业主代表大会选举产生了原业主委员会，委员会成员为：主任张军辉，秘书贾琳，委员董让怀、李广林、韩小平。2011年3月1日，原富强花园业委会委员韩小平代表原业委会与被告签订《物业服务合同》，合同期限为1年（2011年3月1日至2012年2月28日），被告开始为富强花园小区提供物业服务至今。合同到期后，原业委会秘书贾琳以原业委会主任名义与被告续签了1年的服务合同，合同载明的合同期限为“2012年3月1日至2013年2月30日止”。2012年9月27日，原富强花园小区业委会组成人员任期届满，原业委会未召开业主大会选举产生业委会组成人员。2013年3月1日，贾琳以原业委会主任名义又与被告续签了1年的服务合同，但该合同上“贾琳”的签名是原业委会委员李广林所写；2014年3月1日，贾琳以业主委员会负责人身份与被告签订了《物业服务合同》，合同期限：自2014年3月1日至2017年3月1日止。2014年11月16日晚，富强花园小区业主魏拉虎等人组成的筹备小组，召开了富强花园业主代表会议，并邀请了社区相关领导参与监督。经投票选举，选出业主魏建强为新一届业委会主任，同时选出2名副主任及4名委员。11月17日，原告就新选任的业委会组成人员书面向陈仓区虢镇街道办、西街社区等相关单位进行告知，西街社区也进行了备案。2015年1月8日晚，原告召开业委会成员会议，认为原业委会成员贾琳未经集体讨论，未征得广大业主同意，与被告签订了《物业服务合同》，被告在为小区提供服务时存在诸多问题，故该合同属无效，决定与被告解除合同，另行选聘其它物业公司。2015年3月22日，原告召开业主及业委会成员大会，讨论选聘物业服务企业及有关小区工作等事宜。经选举，业主过半数同意、业委会成员6人（1任缺席）同意选聘多百利物业公司为小区提供物业服务，同意被告为小区继续提供物业服务的仅为极少数。在原告与多百利物业公司交接工作时，被告认为其与原告签订的服务合同未到期，原告不能选聘新的物业公司，双方为此发生纠纷。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原业主委员会秘书贾琳，在其任期届满后，以原业委会负责人名义与被告签订服务合同，显然超越了其权限，且双方在签订合同时，未经业主大会决定，签订合同后，亦未得到业主大会的追认，故该服务合同无效。被告辩称该合同得到业主认可并已实际履行，但其未提供证据证明该合同得到业主大会的确认，且合同实际履行并不能说明该合同就是有效的合同，故其辩解理由不能成立；原告要求被告返还18户业主的电表款，因该18户业主并未对其授权，故原告无权请求被告返还该款项，对其该项诉讼请求，不予支持；原告要求被告赔偿10000元损失的请求，原告未提供相关证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十条，《陕西省物业管理条例》第十五条第一款（四）项、第二十三条之规定，判决如下：一、2014年3月1日贾琳代表原告陈仓区富强花园小区业主委员会与被告宝鸡市欧阳物业服务有限公司签订的《物业服务合同》无效；二、驳回原告陈仓区富强花园小区业主委员会的其它诉讼请求。案件受理费145元，由原、被告各承担72.5元。
宣判后，欧阳物业公司公司不服该民事判决，向本院提出上诉称，富强花园新业委会成员的组成没有经过合法程序，业委会成立不合法，被上诉人不是适格的诉讼主体，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。另查，一审判决书送达双方当事人后，欧阳物业公司退出富强花园小区，不再为小区进行物业服务。
本院认为，《陕西省物业管理条例》第二十三条规定业主委员会由主任、副主任、委员以及候补委员组成。业主委员会组成人数为单数，组成人员任期一般为三年，可以连选连任。业主委员会组成人员的具体人数等事项由业主大会议事规则规定。2014年11月16日，富强花园小区业主组成筹备小组，召开了富强花园业主代表会议，并邀请了社区工作人员参与监督，选举出了新业委会主任、副主任及委员。11月17日，向陈仓区虢镇街道办、西街社区等相关单位进行了告知，社区进行了备案，故上诉人认为新业委会的成立不合法，业委会不是适格诉讼主体的上诉理由不能成立。新业委会对2014年3月1日贾琳与上诉人签订的物业服务合同不予追认，认为该合同为无效合同。《合同法》第四十八条规定行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。上诉人在与贾琳丧失代理权后签订物业服务合同，既未经过业主大会的决定，又未得到业主大会的追认，该合同对被上诉人不发生法律效力，故一审法院认定双方服务合同无效并无不妥。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由宝鸡市欧阳物业服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨 敏
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）应民初字第1203-2号
原告李桂梅，女，汉族，应县下马峪乡下马峪村人。
原告王桂娥，女，汉族，应县下马峪乡下马峪村人。
原告王桂芳，女，汉族，应县下马峪乡下马峪村人。
原告王文友，男，汉族，应县下马峪乡下马峪村人。
被告罗建兴，男，汉族，应县大临河乡人。
被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司应县营销服务部。
本院在审理原告李桂梅、王桂娥、王桂芳、王文友诉被告罗建兴、中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司应县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李桂梅、王桂娥、王桂芳、王文友于2015年12月22日向本院提出对被告罗建兴的撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，不违反法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李桂梅、王桂娥、王桂芳、王文友撤回对被告罗建兴的起诉。
审判员 李万珍
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周 慧
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第01240号
申请执行人姜某某，男。
被执行人三门峡虢康实业有限公司。
法定代表人张艳红，该公司经理。
被执行人傅某某，男。
被执行人张某某，女。
被执行人张某甲，女。
姜某某与三门峡虢康实业有限公司、傅某某、张某某、张某甲公证执行一案，三门峡市正大公证处于2015年6月24日做出（2015）三正证执字第9号执行证书，申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划三门峡虢康实业有限公司、傅某某、张某某、张某甲的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年七月二十四日
书记员 聂永强
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汾执字第217号
申请执行人熊某，男，1986年7月28日生，汉族，山西省文水县开栅镇文倚村村民。
被执行人王某，女，1988年11月27日生，汉族，山西省汾阳市肖家庄村村民。
本院在执行熊某申请执行王某离婚纠纷一案中，经查被执行人王某不在汾阳市肖家庄镇肖家庄村居住，也不知其下落，也未查到其有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产及其下落，可随时向本院申请恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案标准的通知》第三项第8条之规定，裁定如下：
终结山西省文水县人民法院（2012）文民一初字第72号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 王文山
审判员 赵广延
二〇一四年十月二十日
书记员 朱 峰
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第212号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人何某，男，1992年7月16日生于云南省曲靖市富源县，汉族，初中文化，农民，住曲靖市富源县十八连山。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月13日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月17日被逮捕。现押于兴义市看守所
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）183号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员黄春秋出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2014年12月13日21时许，被告人何某伙同他人驾驶车牌号为云DVU8**黑色力帆牌轿车，到兴义市捧乍镇铁厂村打儿洞附近（捧乍至七舍公路边），盗窃得中国电信股份有限公司兴义分公司捧乍电信支局价值11980元的通信电缆247米，后将所盗电缆线放于云DVU8**黑色轿车内行至捧乍镇瓦窑水库路段准备再次盗窃时，被兴义市公安局民警人赃俱获。案发后，赃物已退回并发还被害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、抓获经过，证人李某某的证言，被害人蔡某的供述，鉴定意见及告知书，现场勘查笔录、辩认笔录及照片，被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值11980元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。何某在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2016年2月12日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）
二、随案移送作案工具斧头一把没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 唐 娟
二〇一五年四月二十日
书记员 李元瑶
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更935号
罪犯陶先友，男，1968年6月21日出生，原户籍所在地：四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯陶先友因犯交通肇事罪，经四川省资中县人民法院于2013年7月18日以（2013）资中刑初字第169号刑事判决书判处有期徒刑五年。被告人陶先友未上诉。刑期自2013年3月23日起至2018年3月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯陶先友在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯陶先友在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陶先友在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶先友减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑满释放日期为2017年4月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈雪梅
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第609号
申请执行人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人吕立胜，男，38岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月16日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月5日以被执行人未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2013）0069号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计44640元。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0069号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0069号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0069号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定送达之日起三日内缴纳社会抚养费44640元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 沈传义
审判员 李子方
二〇一三年五月三十日
书记员 谢 勇
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初643号
原告：范晓东，男，1985年3月29日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告：关月，女，1992年12月23日生，汉族，农民，住长春市九台区。
原告范晓东诉被告关月民间借贷纠纷一案中，原告虽然向本院提供了被告地址，但本院按原告提供的被告地址找不到被告，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院无法找到被告为其送达相关诉讼材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告范晓东的起诉。
案件受理费425元退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 林 旷
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张玉良
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1102刑初175号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人朱某，个体。2015年10月20日因涉嫌犯故意伤害罪被日照市公安局东港分局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2016）149号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费雪出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2015年7月19日10时许，被告人朱某在日照市东港区兖州路德鑫体育会馆，因工资问题与张某发生纠纷，后张某的丈夫范某甲、儿子范某乙至德鑫体育馆与被告人朱某理论，继而相互扭打，期间被告人朱某持假山石将被害人范某甲、范某乙头部打伤，致被害人范某甲左颞部头皮裂伤，左侧颞骨骨折，颅内积气，构成轻伤二级；致被害人范某乙左枕部软组织创，构成轻微伤。2015年10月19日，被告人朱某经公安机关电话传唤到案。
公诉机关认为，被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
另查明，在本院审理过程中，经本院主持调解，被告人朱某已经与被害人范某甲、范某乙达成和解协议，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某并无异议，且有伤情照片，抓获经过，户籍证明等书证，证人张某、高某、刘某、王某等人的证言，被害人范某甲、范某乙的陈述，被告人朱某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某被办案民警电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚。被告人朱某已经与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苏 瑞
人民陪审员 王厚雨
人民陪审员 郑祥安
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 于秀霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初477号
原告商贵喜，男，1966年2月12日出生，汉族，市民。
委托代理人李新新，河南瑞业律师事务所律师。
委托代理人高雅超，河南瑞业律师事务所律师。
被告陈华，男，汉族，成年。
本院在审理原告商贵喜诉被告陈华民间借贷纠纷一案中，原告商贵喜于2016年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告商贵喜申请撤回对被告陈华的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告商贵喜撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取为人民币525元，由原告商贵喜负担。
审判员 郝兴军
二〇一六年六月一日
书记员 李晓敏
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1579号
申请执行人李昌金，男，汉族，生于1971年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人舒丽，女，汉族，生于1991年，住四川省绵阳市涪城区。
案由离婚纠纷
本院受理李昌金申请执行（2015）涪民初字第3277号民事调解书一案，因被执行人舒丽拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人舒丽的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李红英
二〇一五年九月十日
书记员 赵海涛
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民二终字第00041号
上诉人（一审被告）：萧县松信皮业有限公司。
法定代表人：程祖伟，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：萧县闫集镇人民政府。
法定代表人：王世新，镇长。
上诉人萧县松信皮业有限公司因与被上诉人萧县闫集镇人民政府借款合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2013年9月16日作出的（2013）萧民二初字第00027号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员张奥组成合议庭进行审理。2014年2月11日，上诉人萧县松信皮业有限公司以双方已自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人申请撤回上诉，是当事人对自己权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许萧县松信皮业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费11300元，减半收取为5650元，由萧县松信皮业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解亚洁
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 张 奥
二〇一四年二月十一日
书 记 员 梁化成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1507号
申请人张梅欣，女，1967年2月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托代理人孙学军，河南国基律师事务所律师。
申请人邢景伟，男，1988年8月16日出生，汉族，住河南省郏县。
申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人王建涛，该公司总经理。
委托代理人赵圣霞，该公司员工。
本院于2017年10月11日立案受理了申请人张梅欣诉申请人邢景伟、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人张梅欣诉申请人邢景伟、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月27日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付申请人张梅欣医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费等共计123000元，于2017年10月27日前付清。
申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付申请人邢景伟垫付费用共计2000元。
各方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年十月十一日
书记员 赵 蕊
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第1069号
原告涉县奥力商城有限责任公司。
法定代理人陈玉卯，任该公司董事长。
委托代理人赵焕平，河北崇州律师事务所律师。
被告赵富斌，男。
原告涉县奥力商城有限责任公司（以下简称奥力商城）与被告赵富斌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵焕平，被告赵富斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间于2006年4月15日签订租赁合同一份。约定原告将奥力商城四楼租赁给被告，用于开发电脑城。租期五年，租金每年五万元，每年6月15日前缴纳。水电费由被告负担，每年另需向原告缴纳保安、卫生、楼道水费2400元，与租金一起缴纳。如有违约由违约方支付赔偿金五万元。2006年6月12日，原、被告又签订了商城四楼大会议室的租赁合同，约定被告承租原告的奥力商城四楼大会议室，租金每年5000元，租期五年。并约定如有违约，由违约方赔偿履约方违约金五万元。2007年11月10日，原、被告签订了商城四楼原会议室的租赁合同，约定被告租赁原告奥力商城原四楼会议室用于经营电脑。租期三年七个月，租金每年一万元，每年11月5日前缴纳，逾期未缴的按年租金的5%计收滞纳金。如有违约由违约方支付履约方违约金一万元。三个合同履行中，被告交付原告租赁费及保安、卫生、楼道水费分别交至2008年5月31日、2008年6月30日、2008年11月10日，2009年6月11日原告起诉被告要求被告给付原告四楼南部商城租赁合同从2008年5月31日至2009年5月31日租赁费50000元，四楼大会议室从2008年7月1日至2009年6月1日的租赁费4583元，四楼原会议室从2008年11月10日至2009年6月10日租赁费5833元。共计60416元，法院已判决交付。但上述三处房屋被告占用到2011年5月30日，被告欠四楼南部商城从2009年6月1日至2011年5月30日的租赁费100000元和管理费4800元，欠四楼大会议室从2009年6月1日至2011年5月30日的租赁费10000元，欠四楼原会议室从2009年6月1日至2011年5月30日的租赁费19726元，三项共计134526元。经原告催要，被告至今未履行上述租赁合同的义务。根据《合同法》的规定，提起诉讼请求依法判令被告给付所欠房租及附属卫生、水电等费用其计134526元及利息。
原告在法定举证期限内提交了如下证据：
1、2006年6月6日、2006年6月12日和2007年11月10日三份租赁合同复印件，证明三个标的物租赁期限、数额；
2、（2009）涉民初字第632号民事判决书复印件和（2011）邯市民一终字第315号民事判决书复印件，证明并未交付租赁费；
3、涉价认字（2010）第28号价格认证结论书复印件，证明被告租赁时间，原告所算租赁费在被告租赁期间。
被告辩称，1、租赁费我已支付。我曾在法院起诉原告赔偿我损失时，对损失进行评估鉴定，评估鉴定上已将租赁费减除，赔偿我的是净利润；2、本身我付原告重份租赁费。
被告在法定举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，原、被告于2006年6月6日、2006年6月12日、2007年11月10日签订三份租赁合同，由被告租赁原告四楼南部商场、四楼大会议室、四楼原会议室用于开发电脑城，租赁期限分别为：2006年6月1日至2011年5月31日、2006年7月1日至2011年6月30日、2007年11月10日至2011年5月30日，租赁费分别为：50000元／年（每年6月15日以前交纳）、5000元／年、10000元／年（每年11月5日以前预交）。在合同期间，原告于2009年6月1日向本院提起诉讼，要求解除原、被告之间的租赁合同，被告支付相应租赁费和卫生、保安、水电费及违约金。本院于2010年10月8日作出（2009）涉民初字第632号民事判决书，判决解除原、被告之间的三份租赁合同，被告赵富斌支付原告租赁费60416元（四楼南部商场从2008年5月31日至2009年5月31日租赁费50000元，四楼大会议室从2008年7月1日至2009年6月1日租赁费4583元，四楼原会议室从2008年11月10日至2009年6月10日租赁费5833元。）原告不服提起上诉，邯郸市中级人民法院于2011年5月9日作出（2011）邯市民一终字第315号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查明，2008年原告决定与一楼至三楼的商户协商解除合同，将商场装修改造用于开发聚宝隆和肯德基分店。2008年6月8日，原告对商场一至三楼进行改造装修，装修期间中楼梯不通，东楼梯因施工及堆放杂物垃圾通行不便。东楼梯电梯未能正常使用。奥力商城在改造时，未与被告赵富斌协商同意，自行将被告的宣传广告拆除。诉讼中，本院依被告赵富斌的申请，依法委托对电脑城装修设施费用及营业损失进行评估。2010年7月8日涉县价格认证中心作出涉价认字（2010）第28号价格认证结论书，结论为：装修投入35229元，营业损失（净收入）146825元。原告要求被告给付租赁费至2011年5月30日的理由是合同约定的期限和评估报告中对被告的损失计算至2011年5月30日。被告称：2008年6月，原告因装修把西门关闭，2009年2月原告又把东门上锁，致使其不能正常经营。
本院认为，原告奥力商城与被告赵富斌之间的租赁合同已依法解除，价格认证结论书中对营业损失的评估是对被告在合同约定期间可得利益的计算，是原告违约对被告赔偿的依据，原告奥力商城以该价格认证结论书作为被告给付租赁费的证据显然不妥，原告未对被告实际占有租赁房屋的期间提供证据，故原告主张被告赵富斌给付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张4800元管理费，原告未提供证据证明其履行了该项义务，对原告该主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告涉县奥力商城有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2990元，由原告涉县奥力商城有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孙素芳
审 判 员 李红高
代理审判员 段慧娟
二〇一二年九月二十日
书 记 员 赵敏娜
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1140号
原告：杨智。
被告：符慧志。
原告杨智为与被告符慧志民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法组成合议庭于2014年8月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杨智到庭参加诉讼，被告符慧志经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨智起诉称：2013年7月6日，被告符慧志向原告借款人民币10000元，并立有欠条一份。尔后，原告多次催讨，被告至今分文未付。请求判令：被告符慧志归还原告借款人民币10000元，并自原告借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿原告利息损失。
被告符慧志未作答辩。
原告杨智在举证期限内提供了如下证据材料：
证据一、原告杨智、被告符慧志的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、借条、收条各一份，证明被告符慧志于2013年7月6日向原告杨智借款人民币10000元的事实。
证据三、台州市黄岩区人民法院民事裁定书一份，证明原告杨智曾就本案向本院起诉，后因无正当理由拒不到庭被按撤诉处理的事实。
被告符慧志未提供证据。
本院向被告符慧志公告送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、证据副本及合议庭组成人员通知书等，被告符慧志既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，且与本案相关联，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年7月6日，被告符慧志以还贷需要资金为由向原告杨智借到人民币10000元，并出具借条。载明“今借杨智借到人民币壹万元整（￥：10000.00）”。同时，被告向原告出具收条一份，载明“今收到杨智人民币壹万元整（￥10000.00）”。被告借款后经原告催讨未还，原告于2014年1月份诉至本院，后因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。2014年4月24日，原告再次诉至本院。
本院认为：被告符慧志向原告杨智借款人民币10000元，有其出具的借条、收条证实，事实清楚，且被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定。合法的借贷关系依法予以保护，该借款被告应当返还原告。借条上未约定还款期限，但根据法律规定，原告可以催告被告在合理期间内归还借款。现原告起诉后，被告至今未还，应属违约，应向原告支付逾期利息。借条上未约定利息，原告要求利息从借款之日起开始计算，不符合法律规定，本院不予支持。以上，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告符慧志于判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨智借款本金人民币10000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年4月24日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，公告费400元，合计人民币468元，由被告符慧志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费68元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 苏顺法
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一四年八月十九日
代书 记员 王 蹦
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4062号
原告：李子翔，男，1992年3月27日出生，汉族。
被告：张海江，男，1980年8月7日出生，汉族。
被告：刘丽华，女，1982年8月10日出生，汉族。
原告李子翔与被告张海江、刘丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案，原告李子翔于2016年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李子翔申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李子翔撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李子翔负担。
代理审判员 王玮娜
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 高媛媛
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00578号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人马某，无职业。2013年5月9日因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年3月18日被抓获，同年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）525号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人马某于2015年3月17日3时许，在武汉市武昌区杨园街二桥社区47栋3单元，溜门进入xxx室，盗得李某的步步高手机1部及ipad4平板电脑1台（价值人民币1300元）。经报警，被告人马某被公安机关查获归案。
案发后，被告人马某退出赃款人民币1000元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过、情况说明；2、被告人马某的身份材料；3、扣押笔录、扣押物品清单及物证照片；4、被害人李某的报案材料及陈述；5、证人曹某、黄某的证言；6、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书；7、视频截图照片；8、刑事判决书；9、被告人马某的供述等，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人马某曾因盗窃被判过刑罚，酌情从重处罚。被告人马某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年11月17日止）。
二、将被告人马某退出的赃款人民币1000元予以发还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一五年六月十日
书记员 卓明艳
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂武昌刑初字第00578号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人马某，无职业。2013年5月9日因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年3月18日被抓获，同年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）525号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人马某于2015年3月17日3时许，在武汉市武昌区杨园街二桥社区47栋3单元，溜门进入601室，盗得李某的步步高手机1部及ipad4平板电脑1台（价值人民币1300元）。经报警，被告人马某被公安机关查获归案。案发后，被告人马某退出赃款人民币1000元。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过、情况说明；2、被告人马某的身份材料；3、扣押笔录、扣押物品清单及物证照片；4、被害人李某的报案材料及陈述；5、证人曹某、黄某的证言；6、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书；7、视频截图照片；8、刑事判决书；9、被告人马某的供述等，足以认定。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人马某曾因盗窃被判过刑罚，酌情从重处罚。被告人马某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年11月17日止）。二、将被告人马某退出的赃款人民币1000元予以发还被害人李某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二〇一五年六月十日书记员 卓明艳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6656号
上诉人(原审原告)：黄蕴芳，女，1953年3月27日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：徐明，男，1978年7月23日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：黄益民，男，1940年7月8日出生，汉族，住江苏省海门市。
被上诉人(原审被告)：邓军，男，1981年1月20日出生，汉族，住上海市。
委托代理人李延微，上海金沁律师事务所律师。
上诉人黄蕴芳因与被上诉人邓军民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初4035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄蕴芳上诉请求：撤销原审判决并改判支持其一审全部诉请。事实和理由：测谎结果不是我国民诉法规定的证据形式之一，也不属于鉴定结论，且测试内容(仅为“是否收到64.5万元的还款”)的设置存在问题，上诉人年近六旬、当时因找不到地方而匆忙赶到测试点，故涉案测谎结果不能作为判案依据。又，被上诉人对于其分批次归还人民币(以下币种均为人民币)65.4万元现金一节，并未提供证据可以证明，原审也没有查清被上诉人归还上述巨额现金的财产来源等。上诉人认为，原审认定事实不清、证据不足，故坚持原审诉求，现上诉如请。
邓军辩称，被上诉人提交的收条足以证明涉案钱款已经归还，被上诉人已经完成了举证责任，根据民间借贷司法解释第16条规定，上诉人若对收条质疑，应提供证据予以反驳，否则自负不利后果。测谎程序合法，结果具有科学依据，且双方在测谎前均承诺无条件接受测试结果作为判决依据。上诉人曾向公安机关举报被上诉人合同诈骗等罪名，但被上诉人并无责任(有不予立案通知为凭)。2份笔迹鉴定，结论为2份借条均为上诉人亲笔签名。被上诉人认为，原审判决无误，请求驳回上诉、维持原判。
黄蕴芳向一审法院起诉请求：1、邓军返还黄蕴芳借款38万元；2、邓军按银行同期贷款利率支付黄蕴芳自2011年12月31日起至实际清偿之日止的逾期利息。
一审法院认定事实：2009年黄蕴芳在炒股中与在证券营业部工作的邓军结识。后邓军向黄蕴芳借款，黄蕴芳于2009年10月23日、10月27日、11月10日、12月31日分五次共向邓军转账42.2万元。2010年1月14日，邓军作为借款人向黄蕴芳出具协议一份，载明：“本人邓军今天向黄蕴芳处借取人民币现金共计肆拾捌万元整，于2011年12月31日还清，人民币现金壹佰零贰万元整，本人愿以名下房屋做担保抵押。”后黄蕴芳又于2010年1月19日(双方当事人在二审中一致确认此处应为“2010年1月9日”)、1月27日、1月29日、2月10日、3月1日、6月4日分六次共向邓军转账6.43万元。黄蕴芳合计向邓军转账48.63万元。2010年10月13日，由邓军书写还款收条一份，载明：“今共收到从邓军处一次性人民币现金陆拾伍万肆仟元整，前期所写借条全部作废。特此立据。”黄蕴芳在该收条的收款人处签字。因黄蕴芳认为邓军尚有借款本金38万元未归还，故起诉至法院，要求判如所请。一审审理中，法院委托华东政法大学刑事司法学院心理测试室对邓军是否归还黄蕴芳65.4万元的事实进行测试。测试前，讼争双方均表示愿意参加心理测试，并同意将测试结果作为本案定案依据。测试中，黄蕴芳出现了说谎的生理反应，其陈述可信度较低；邓军则未出现说谎的生理反应，其陈述可信度较高。黄蕴芳对该测试结果不予认可，认为其并未说谎，只是因为黄蕴芳的年龄、身体状况、测试规则限制等导致测试出现对黄蕴芳不利的结果。邓军对测试结果无异议。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，邓军向黄蕴芳借款48万余元的事实有邓军出具的借款协议、黄蕴芳银行流水记录为证，邓军亦予以承认，法院予以确认。本案的争议焦点为黄蕴芳是否收到了邓军65.4万元的还款。本案中，邓军为证明其已与黄蕴芳结清债务，提供了有黄蕴芳签名的收条，黄蕴芳对该签名并未予以否认。虽然黄蕴芳提出收条中除签名外的内容均为邓军事后添加，但并未提供证据予以证明，对该说法法院难以采信。故黄蕴芳签字可视为对该收条内容的确认。再结合黄蕴芳收到了65.4万元还款可信度较高的心理测试结果，法院依法认定邓军归还了黄蕴芳65.4万元。根据收条内容，讼争双方之间于2010年10月13日前的借条作废，债权债务已经结清，故黄蕴芳的诉讼请求，法院难以支持。判决：对黄蕴芳的诉讼请求不予支持。
二审中，当事人没有提交法定的新的证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实基本无误，本院予以确认。
又，二审中，上诉人以其于2016年9月就诊于上海市虹口区精神卫生中心为由申请鉴定自身的民事行为能力。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心接受法院委托于2017年6月出具鉴定意见书(司鉴中心[2017]精鉴字第510号)，鉴定意见为：被鉴定人黄蕴芳患有轻度精神发育迟滞，在本案中目前应评定为具有完全民事行为能力。上诉人以鉴定理由存在矛盾为由不予认可该鉴定意见。被上诉人对于该鉴定意见没有异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，基于讼争双方当事人的举证结果及相关庭审自认陈述，结合考虑涉案心理测试结果、公安机关的报案处理结果等因素，原审经综合审查判断后采信邓军的涉案债权债务已经结清之抗辩意见，原审据此判决未支持黄蕴芳的借贷返款主张，经核，与法不悖、并无不当。黄蕴芳上诉坚持原审诉求，但在二审中并未提供新的事实及新的证据可予直接有效地佐证自己的借贷债权索款主张，亦无其他合理有据的事由可予全面否定邓军的二审陈述理由，故黄蕴芳的上诉主张缺乏充分依据，本院对此无法采信。
综上所述，黄蕴芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7,000元，由黄蕴芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巴刑初字第63号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人黄某某，男，1962年5月17日出生，身份证号码：×××077X，壮族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年3月15日被立案侦查，同月29日被巴马瑶族自治县公安局取保候审。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2013）56号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月18日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员黄浓波出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2012年11月份，被告人黄某某无证砍伐其自家位于所略乡彩乡村百陋屯“陆黄坡”、“红内坡”（均为地名）两片立木蓄积共为21.8959立方米的杉木。提请本院以滥伐林木罪追究被告人黄某某的刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2012年11月份，被告人黄某某在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自雇请他人一起砍伐其自家位于所略乡彩乡村百陋屯“陆黄坡”、“红内坡”（均为地名）两片杉木。经巴马瑶族自治县林业工程师鉴定，被采伐林木立木蓄积量共为21.6859立方米。被告人黄某某归案后，如实供述其犯罪事实和经过。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人黄甲、黄乙、黄丙、黄丁的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及采伐现场照片，林木采伐迹地现场勘验鉴定意见书及其结论通知书，巴马瑶族自治县森林公安局出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，立案决定书，罚没款收据、社区证明以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于立案前询问时，如实供述其犯罪事实经过，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定给予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款，以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处管制五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（管制的期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 李京
二〇一三年六月十八日
书 记 员 罗贞
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更926号
罪犯高金玉，男，1978年1月16日出生于宁夏青回族自治区青铜峡市，回族，初中文化，现在钟家庄监狱六监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年3月25日作出（2004）惠中法刑一初字第18号刑事判决，以被告人高金玉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2008年2月21日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年。本院于2010年4月23日裁定对其减刑一年；于2011年10月12日裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年；于2013年4月27日裁定对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为五年；于2014年9月22日裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯高金玉参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计122.88分，获表扬18次，获嘉奖5次，被评为2014年下半年、2015年度监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯高金玉在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高金玉减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为三年。（减刑后的刑满日期为2021年1月20日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1996号
原告烟台万锦商贸有限公司。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人郝玉燕，山东鑫士铭律师事务所，律师。
被告寿光裕麸昆虫销售有限公司。（村委西100米路北）。
法定代表人丁桂梓，经理。
委托代理人孟宪涛，山东联邦律师事务所，律师。
原告烟台万锦商贸有限公司（以下简称烟台万锦公司）诉被告寿光裕麸昆虫销售有限公司（以下简称寿光裕麸公司）买卖合同纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝玉燕、被告委托代理人孟宪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日，原、被告双方在原告公司签订黄粉虫购销合同，合同约定，原告向被告购买黄粉虫1125箱，费用合计80505元。合同签订后，原告按合同约定支付货款41692.5元，被告应于2013年7月22日前交货，但至今不履行合同约定，导致原告无法按期向国外客户交货，造成严重损失，根据合同第8条约定，被告延迟交货15天，原告不仅可以主张违约金，还可以解除合同，为维护原告的合法权益，请求依法判令解除原、被告签订合同，返还原告货款41692.5元，并支付自2013年7月23日起至被告实际付款之日的违约金。
被告辩称，因原告没有通知被告解除双方之间的买卖合同关系，故原告主张解除合同不符合法律规定；原告主张的违约金无事实及法律依据；另我方已将货物准备好，因原告擅自变更出口国家导致无法履行合同，造成被告各项损失21476.1元，要求从原告主张的货款中抵销。
经审理查明，2013年6月25日，原、被告签订购销合同一份。约定：被告向原告供应黄粉虫一批。要求黄粉虫虫体长度为2.5cm以上，水分小于5%；产品包装及价款方面，65g一包，12包一个内盒，2个内盒一箱，总计1125箱，单价69元／箱，共计77625元，制版费2880元，总金额80505元，该价格为含税含商检到港价格，供方须提供普惠制原产地证书FORMA，CIQ健康证书；交货方面，交货时间为2013年7月22日之前，交货地点为青岛码头；付款方式方面，需方向供方预付41692.5元，货物到港后15天内结清尾款；关于违约责任方面，如到交货期供方不能按时交货，供方每晚一日交货需赔偿需方合同金额的千分之五，超过15天没有交货，需方可以解除合同并要求供方按双倍的定金金额赔偿需方。
合同签订后，原告依约于2013年6月26日通过中国银行网上银行向被告支付预付款41692.5元。后因被告未按合同约定履行交货义务，原告于2013年9月30日以EMS特快专递的形式向被告发出解除合同通知书，该材料到达被告处后，被告拒收，快递公司将信件退回至原告处，原告遂诉至本院。
上述事实，有购销合同、中国银行网上银行电子回单、解除合同通知书、EMS特快专递包装回执及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应按约定全面履行义务。本案双方争议的焦点在于原告方是否有权单方解除合同及被告的责任承担问题。
原告向被告支付41692.5元的事实，有中国银行网上银行汇款回单为证，被告在本院指定的期限内未提交明确质证意见，本院对上述证据的效力予以确认，认定原告已支付被告预付款41692.5元。依据合同约定，被告应于2013年7月22日前将合同标的物交付至青岛港码头，被告至今未交付货物的行为已构成违约，应当承担相应的责任。被告抗辩称因原告擅自变更货物出口国家、无法商检导致被告不能正常履行合同，但未提交相关证据予以证明，本院对其主张不予采信。购销合同第八条“……超过15天没有交货，需方可以解除合同”的约定，赋予原告方单方解除合同的条件，原告依据合同法关于解除合同的规定向被告邮寄解除合同通知书的行为事实充分，于法有据，被告收到封面标注有“解除合同通知书”的EMS邮件后拒绝签收的行为，不影响原告将解除合同的意思表示传达给被告的效果，因被告未在法律规定的时间内提出异议，本院认定涉案购销合同自EMS邮件送达至被告处之日即2013年9月30日解除。
合同解除后，依据公平原则原告有权要求被告退还预付款41692.5元。对于逾期交货违约金，合同约定“供方每晚一日交货须赔偿需方合同金额的千分之五”，该违约金的计算方法过高，本院酌情予以调整为被告以原告预付款41692.5元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，支付自2013年7月23日起至被告实际付款之日的违约金。被告关于因合同未履行造成其经济损失21476.1元，证据不足，本院不予采信，被告要求就该损失从原告主张的货款中扣除的抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原被告之间的购销合同自2013年9月30日解除；
二、被告寿光裕麸昆虫销售有限公司于本判决生效后十日内退还原告烟台万锦商贸有限公司预付款41692.5元；
三、被告寿光裕麸昆虫销售有限公司按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，支付原告烟台万锦商贸有限公司预付款41962.5元的逾期交货违约金（自2013年7月23日起计算至本判决规定的履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，诉讼保全费583元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 唐 静
二〇一四年一月十日
书 记 员 杨艳青
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第443号
原告马某甲。
委托代理人（特别授权）马某乙。
委托代理人（一般授权）马某丙。
被告虞某某。
被告韩某某。
被告韩某某委托代理人（特别授权）孙剑刚，舟山市秉政法律服务所法律工作者。
原告马某甲诉被告虞某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，于同年4月29日由代理审判员李旖旎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人马某乙、马某丙，被告虞某某以及被告韩某某的委托代理人孙剑刚到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告马某甲诉称：被告虞某某因需要在2011年4月11日至2011年4月22日之间共向原告借款人民币66万元整，并约定月息为1分，按月结清。被告虞某某共向原告出具借条四张。自借款之日起被告虞某某每月支付利息66000元。其于2012年7月21日归还原告借款16万元，还剩余50万元，每月支付利息5000元至2013年4月。后被告虞某某归还10万元本金，支付了3万元的利息，还剩余40万元借款本金。并将已经归还的借款的借条归还被告虞某某。自2013年11月起被告未归还本金，也未支付利息，原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金人民币40万元，并支付自2013年10月11日起按月利率1%计算的利息至借款清偿日止。
被告虞某某辩称：对原告诉称的借款事实和利息没有异议，但是数额有异议，我共向原告借款61万元，之后归还26万元，还剩余借款35万元。另，该借款不是用于夫妻共同生活经营，是原告主动把钱交给我，叫我把钱给我妹夫王某某，我只是代转个手。
被告韩某某辩称：本人与原告之间并不存在借贷关系，对讼争400000元借款的交付及还本付息情况亦不知情，即使原告能够提供证据证明虞某某向其借款400000元的事实，但该款也未用于两被告夫妻共同生活和经营，故讼争借款应为虞某某的个人债务，本人无须承担共同还款责任。
经审理查明：虞某某与韩某某原系夫妻，双方于1983年5月26日登记结婚，并于2013年1月29日协议离婚。原告与虞某某系认识多年的朋友。2011年4月11日，被告虞某某向原告借款40万元，并出具借条一张，载明：“今借马某甲人民币肆拾万元整，利息1分，按月清。借款人虞某某，2011年4月11日”。同日，被告虞某某又向原告借款分别为5万元并出具借条一张，约定利息为1分利。同年4月22日，被告虞某某向原告借款16万元，并出具借条一张。2011年5月9日，被告支付利息6100元，后自2011年6月10日起按月利率1%每月支付利息6600元至2012年7月14日。2012年7月21日，被告虞某某通过银行归还借款本金16万元。自2012年8月14日起，被告按月利率1%每月支付利息5000元至2013年4月15日。2013年10月11日，被告通过银行汇款归还借款10万元、支付2013年4月16日起至2013年10月11日止的利息汇总3万元。
另查明，案外人王某某开办了浙江某某食品有限公司，公司成立于2009年5月20日，截至2014年5月23日，该公司尚未注销登记，工商登记显示被告虞某某是公司监事，不是股东。2012年10月10日，被告虞某某经营服装零售店，于2013年2月28日注销。
上述事实有原、被告陈述、借条、银行账户明细表、结婚证书、离婚协议书、离婚登记审查处理表、公司基本情况表、公司变更登记表、个体经营户情况表、王某某的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告虞某某达成借贷合意后，按约向虞某某交付了借款，借贷双方就该款所形成的民间借贷关系合法有效。现讼争借款已届清偿期，虞某某应对其尚欠原告的借款本金承担还款责任。被告虞某某抗辩共借本金61万元，归还26万元，尚欠35万元，但无法对2011年6月10日起每月支付利息6600元作出合理解释。反之，原告陈述的借款总额、利率、支付的利息相互之间更为匹配，结合原告现持有的40万元借条的事实及日常生活经验法则，原告对借款金额的陈述更为可信。故本院认定双方之间的借款金额为66万元，现尚欠借款本金40万元。本案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但因66万元的借款超出日常生活需要范围，被告虞某某的服装零售店也成立于借款发生一年之后。原告与被告系多年朋友，在出借时理应对被告的家庭经济情况、借款用途有一定的了解，但原告无其他证据证明该讼争款项用于被告夫妻共同经营所需或韩某某有共同借款的意思表示。现被告韩某某对该债务不予以追认。故本院认定讼争借款非属两被告夫妻共同债务，被告韩某某无须对讼争借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告虞某某于本判决生效之日起三日内归还原告马某甲借款本金400000元，并支付自2013年10月11日起按月利率1%支付利息至借款清偿日止。
二、驳回原告马某甲对被告韩某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，减半收取4160元，由被告虞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李旖旎
二〇一五年六月十七日
书 记 员 侯微波
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0502执385号
王丽娟、颜江山：
本院受理的申请执行人王丽娟与被执行人颜江山民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，本院已实施了执行行为，现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知。
审判员 贺力平
二〇一八年五月二十二日
书记员 肖 涛
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00062号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人丁某，男，1966年1月1日出生于安徽省淮南市，身份证号码3404041966********，汉族，小学文化，系安徽钟山房地产开发有限责任公司凤台分公司职工，住安徽省凤台县自由飞翔17号楼1单元601号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月28日被凤台县公安局刑事拘留，同年9月3日被凤台县公安局取保候审，同年12月11日被凤台县人民检察院取保候审，同年12月30日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2013）399号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞颖出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月21日20时50分许，被告人丁某酒后驾驶皖D×××××江淮牌小型普通客车，由西向东行驶至凤城大道凤凰花园北门西侧，因观察不够、采取措施不当，与同方向关某驾驶的雅迪电动车发生相撞，致关某及其乘车人武侠、关广跃受伤。经凤台县公安局交通管理大队认定，丁某负此事故的全部责任。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，丁某的血液酒精含量为242.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人关某的陈述，证人孙某、杨某、胡某的证言，凤台县人民医院血样提取登记表，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定检验报告书，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果，机动车行驶证查询信息，凤台县公安局出具的抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人丁某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙永强
代理审判员 岳古静
人民陪审员 刘 潇
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张明跃
附有关法律条款
《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00062号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人丁某某，男，1966年1月1日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，住安徽省凤台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月28日被凤台县公安局刑事拘留，同年9月3日被凤台县公安局取保候审，同年12月11日被凤台县人民检察院取保候审，同年12月30日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2013）399号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞颖出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月21日20时50分许，被告人丁某某酒后驾驶江淮牌小型普通客车�由西向东行驶至凤城大道凤凰花园北门西侧，因观察不够、采取措施不当，与同方向关某甲驾驶的雅迪电动车发生相撞，致关某甲及其乘车人武某某、关某乙受伤。经凤台县公安局交通管理大队认定，丁某某负此事故的全部责任。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，丁某某的血液酒精含量为242.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人关某甲的陈述，证人孙某某、杨某某、胡某某的证言，凤台县人民医院血样提取登记表，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定检验报告书，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果，机动车行驶证查询信息，凤台县公安局出具的抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某某醉酒后驾驶机动车辆�道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人丁某某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙永强
代理审判员 岳古静
人民陪审员 刘 潇
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张明跃
附有关法律条款
《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00062号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人赵某某，男，1964年12月17日生于凤城市，满族，小学文化，农民，住凤城市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年11月20日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人赵某某犯非法持有枪支罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员赵运双、代理检查员关坤玉出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，被告人赵某某于20多年前，购买火药枪一支，用于上山打猎，后明知公安机关大力收缴民用枪支一直未上缴，直至2012年8月29日，被公安机关查获。经鉴定，该枪支为以火药为动力的枪支。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人赵某某系自首，可从轻或减轻处罚。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明：20年前，被告人赵某某购买一支火药枪用于上山打猎，后明知公安机关大力收缴民用枪支一直未上缴。2012年8月29日，该枪支被公安机关查获。经鉴定，该枪支为以火药为动力的枪支。2012年8月29日，被告人赵某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有证人李某某证言、检查笔录、扣押清单、收缴危险物品凭证、鉴定书、案件来源及自首情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反枪支管理法律、法规，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人赵某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 成平均
人民陪审员 刘金凤
人民陪审员 孙福英
二〇一四年三月十一日
书 记 员 左伟虹
安徽省池州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖17行终21号
上诉人（原审原告）张东玄，男，1975年11月生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人（原审原告）毕永荣，女，1975年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
上诉人（原审原告）程满和，男，1964年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
上诉人（原审原告）毕根荣，女，汉族，1972年9月生，住安徽省池州市贵池区。
四上诉人共同委托代理人任战敏，北京市领冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）池州市环境保护局，住所地：安徽省池州市长江南路396号。组织机构代码00328070-6。
法定代表人戴卫东，局长。
委托代理人汪生太，安徽九华律师事务所律师。
上诉人张东玄、毕永荣、程满和、毕根荣因与被上诉人池州市环境保护局（以下简称“市环保局”）不履行信息公开法定职责一案不服贵池区人民法院（2016）皖17行终21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张东玄及其与毕永荣、程满和、毕根荣共同委托代理人任战敏、被上诉人市环保局委托代理人汪生太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明,张东玄与毕永荣系夫妻关系，程满和与毕根荣系夫妻关系，毕根荣与毕永荣为姐妹关系。毕永荣、程满和、毕根荣户籍地址均为原安徽省池州市贵池区里山街道办事处。因规划调整，安徽省池州市贵池区里山乡石山村于2015年5月，规划调整到贵池区马衙街道办事处。2015年1月13日，张东玄等四人通过邮政快递向市环保局原住所地池州市建设中路2号邮寄了《政府信息公开申请表》，要求市环保局对“位于安徽省池州市贵池区里山乡石山村的房屋进行征收的地块项目：环评批准文件”公开。市环保局因单位2014年初迁址，未能收到张东玄等四人申请表，且市环保局没有该地块申请环评的报告，对张东玄等四人未进行答复，故四人诉至法院。要求确认市环保局不履行政府信息公开法定职责违法，并判令市环保局限期公开涉案政府信息。
原审认为,其一、因市环保局办公地点迁址未收到张东玄等四人邮寄的申请，不能认定市环保局的行为违法。虽然张东玄等四人提供了“中国邮政速递短信业务申请单”，但该单子所显示的内容不能证明邮件妥投，在张东玄等四人不能进一步证明市环保局收到邮件的情况下，应采信市环保局因原址搬迁未收到申请的辩解意见。市环保局在收到法院相关法律文书后，对张东玄等四人要求公开的“池州市贵池区里山乡石山村房屋进行征收的地块项目环评批准文件”有关情况进行调查了解，张东玄等四人诉称的石山村不属于里山街道办事处，且已于2010年5月整体调整由马衙街道办事处管辖，与池州市贵池区的规划调整相符，市环保局未受理过该地块申请环评报告，事实也不存在环境影响评价行为，据此不能认定市环保局行为违法。其二、市环保局系本案适格被告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作答复的，以受理申请的机关为被告”的规定，市环保局作为政府机构的职能部门，对本行政机关的政府信息负有公开的职责和义务，市环保局系本案的适格被告。其三，涉案政府信息不存在，张东玄等四人诉请无事实依据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定公民、法人和其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或政府信息公开主管部门举报，但并不是法定必经程序，人民法院应当受理。诉讼中，市环保局以答辩状和庭审陈述方式，已告知张东玄等四人不存在诉请公开的政府信息，已履行了法定职责。而张东玄等四人亦未提供相关证据，证明该政府信息真实存在，故四人第二项诉请证据不足。第一项诉请并非是要求确认市环保局逾期不予答复的行为违法，而是要求确认市环保局不履行政府信息公开法定职责违法，但该诉请是以第二项诉请为基础，现因张东玄等四人无证据证明市环保局有其所需要的信息存在，市环保局也予以明确答复，故该第一项诉请无事实依据，不予支持。经审判委员会讨论决定，判决驳回张东玄、毕永荣、程满和、毕根荣的诉讼请求。
张东玄等四人上诉称,被上诉人未在法定期限内对上诉人进行回复及公开政府信息违法，一审判决认定事实错误，请求二审撤销一审判决，发回重审或者依法改判。市环保局在庭审中辩称：原审认定事实和适用法律无任何错误，市环保局未收到信息公开申请，张东玄等四人要求公开的环评文件信息不存在。
二审中上诉人提供一组证据：手机短信复印件和邮局的妥投证明复印件各一份，证明上诉人确实向被上诉人邮寄了政府信息公开申请表。被上诉人质证认为，不属于新证据；签收人刘庆是环科院的职工，不是市环保局的工作人员。
经审查，本院认为该组证据不是新证据，不予采纳。
二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为,确认市环保局未对四上诉人的信息公开申请进行回复违法的前提是市环保局收到信息公开申请未在法定期限内予以答复，四上诉人并未提供市环保局收到信息公开申请的证据，且市环保局审理过程中已告知之其申请公开的信息不存在，四上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓琳
审 判 员 田 蓓
代理审判员 查妙甜
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 群
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初7201号
原告：李华文，男，生于1969年1月28日，住重庆市黔江区。
被告：邓正飞，男，生于1976年3月13日，住重庆市黔江区。
被告：李正军，男，生于1973年2月10日，住重庆市黔江区。
原告李华文诉被告邓正飞、李正军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法进行了审查，本案现已审查完毕。
经本院审查认为：因原告提供的被告邓正飞的地址未能妥投，也未提供电话，也未提供邓正飞的其他确定地址，致使相关法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李华文的起诉。
本案预收的案件受理费1402元退给原告李华文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 任健