吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初3978号
原告：刘某某，男，汉族，农民，住长岭县。
委托诉讼代理人：刘某甲，男，汉族，农民，住长岭县。
被告：冯某某，男，汉族，农民，住长岭县。
被告：尹某某，男，汉族，农民，住长岭县。
被告：吉林省世丰食品加工有限公司。
法定代表人：杨某某，总经理。
委托代理人:杨某甲，吉林良智律师事务所律师。
原告刘某某与被告冯某某、尹某某、吉林省世丰食品加工有限公司（以下简称世丰食品公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月18日受理，2016年10月24日、2017年1月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、委托代理人刘某甲、被告冯某某、被告尹某某、世丰食品公司委托代理人杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：判令冯某某、尹某某、世丰食品公司赔偿人身损害各项损失242454.10元及后续治疗费、伤残补助费、被抚养人生活费、精神抚慰金、营养费。事实与理由：2016年7月24日，被告冯某某雇佣原告为其承包的位于太平川客运站北侧的一个单位干活。2016年7月26日，被告冯某某指派原告到被告吉林省世丰食品加工有限公司建彩钢大库。2016年7月27日上午10时，因正在建设中的彩钢房屋顶的彩钢板被踩断了，原告和冯会中从彩钢房顶掉落，并严重受伤，被告冯某某和被告尹某某打车将原告送长春市吉大医院二部抢救和治疗，诊断为严重颅脑损伤、脑疝、左侧颞顶叶脑挫裂伤、双侧顶部硬脑膜外血肿、颅骨多发骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气、呼吸衰竭、腰2-腰4左侧横骨折、胸外伤，创伤性湿肺、腹部闭合伤、腹腔积液、双肺火症、发热待查等，住院23天，因经济困难出院。出院医嘱，继续给予营养神经及预防抽搐对症治疗，定期复查头部CT，全休3个月，加强营养，积极给予康复训练等。该彩钢大库系被告尹某某承包被告吉林省世丰食品加工有限公司的建设工程，被告尹某某无建设资质。原告认为，该事故造成原告受伤，雇主冯某某及无资质的彩钢大库建设承包人被告尹某某及发包人吉林省世丰食品加工有限公司应对原告受到的损害和损失承担全部连带赔偿责任，赔偿医疗费221736.66元、误工费12877.48元、护理费3382.96元、交通费2157元、住院伙食补助费2300元、残疾赔偿金、后继治疗费、被抚养人生活费、精神损失费、营养费的损失等损失，请法院依法判决。
被告冯某某辩称：我承包的工程完工后尹某某给我打电话，说他那有活，让我的工人去那干活，给付同样的工钱，带工的就领原告等人到尹某某那干活。我和世丰食品公司没有关系，原告等人的工资也不是我给付，他们干活是尹某某开资，这个工程和我没有关系。我承包的工程完工后是我将原告等人介绍到尹某某处干活的，原告遭受损害和我没有关系，我不同意赔偿。
被告尹某某辩称：1、刘某某与世丰食品公司系劳动合同关系，发生的工伤事故应当按劳动法调整，本案法院非经劳动总裁程序，直接受理不妥。世丰食品公司与刘某某是劳动关系，经手人系冯某某，冯某某与世丰食品公司之间也是劳动关系，发生的事件应当是工伤事故。刘某某与尹某某没有任何关系，其去工地，其干的活，其接触的管理均属于世丰食品公司的事情，事发前的入场、工作等都与尹某某无任何关系，事发后尹某某出于人道将人送入医院救治，而工资、日常管理均由世丰食品公司负责。所以，足以认定事发时刘某某与世丰食品公司存在劳动合同关系。2、尹某某与世丰食品公司之间系建筑施工合同关系（详见工程安装协议书），尹某某与刘某某之间无劳动关系和劳务关系。尹某某与世丰食品公司签署《工程安装协议》符合《合同法》第十五章（承揽合同）第十六章（建设工程合同）之规定，与承包合同无关。依据《合同法》第十五章、第十六章及《建筑法》、《建设工程安全生产管理条例》、《建筑工程施工许可管理办法》等规定，世丰食品公司的施工必须获得建筑施工许可证，尹某某必须系具有建筑施工资质的单位才行，否则签署的协议无效，协议无效，尹某某也蜕变成了自然人农民工，也就是实际施工人的法律地位，刘某某与尹某某一样，都是直接受雇于世丰食品公司。在事发之前，刘某某与尹某某都不认识，更不存在让他到工地干活的事实，而进场必须经世丰食品公司许可登记等，尤其管理，刘某某的工资及管理等均不是由尹某某负责，尹某某也没有那个资质和能力负责，两者在这点上是同样的，都是地地道道的农民工。3、法院在没有劳动仲裁的情况下就直接受理本案，明显欠妥，恳请贵院依法处理为盼。依据《劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议仲裁调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（2009年7月20日【2009】行他字第12号）：“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条列》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”。本案显然是农民工权益受到工伤损害的事件，而农民工的工伤保险等社会保险对于农民工日后生活保障具有不可替代的作用，法院直接受理，明显不妥。4、从刘某某的过错责任来看，其应当承担一大部分责任，尹某某保留相关诉权。刘某某未经尹某某的许可，经由世丰食品公司许可进入工地，其在工地上因自身过错及高程建筑物所有人兼建设者（多重身份的世丰食品公司）的过错发生意外，本与尹某某风马牛不相及，但因尹某某好心送刘某某去医疗救治，事后发现尹某某系工地的承包者，就依据《民法通则》、《侵权责任法》直接起诉尹某某没有事实和法律依据。因综上，无论从劳动法律关系的角度，还是从民事雇佣的角度，尹某某均不应承担任何责任，法院直接受理具有劳动关系争议的案件明显不妥，恳请贵院审慎处理为盼。
被告吉林省世丰食品加工有限公司辩称：1、刘某某所诉被告名称为“吉林世丰食品有限公司”，而答辩人名称为“吉林省世丰食品有限公司”，刘某某告诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，恳请贵院驳回刘某某的起诉。2、刘某某所诉“尹某某”并非答辩人认识的“尹某某”，故刘某某告诉“尹某某”之案与答辩人无关。3、答辩人将钢结构库房安装工程交给尹某某等九人完成，并为九人办理了保险。答辩人并未雇佣过刘某某，也未与刘某某形成任何劳务关系。刘某某并非经答辩人许可参加库房安装工程的人员。因此，答辩人不应对刘某某受伤事宜承担责任。4、答辩人与尹某某之间签有工程安装协议书，约定乙方的工人施工过程中发生意外，人员伤亡一切都由乙方尹某某负责。刘某某并非答辩人同意参加工程的乙方工人，即使算是乙方工人，根据答辩人与尹某某之间的协议，答辩人也不应承担责任。5、答辩人已提供安全帽、安全带等安全生产相关器具，并且尹某某等九名施工人员登高必带安全帽、安全带，答辩人已尽相关安全保障和提醒义务。刘某某进场未经答辩人允许，未向答辩人抱备，未佩带安全器具，其自身存在过错，答辩人不应对其承担责任。综上所述，刘某某告诉主体错误，答辩人不应对刘某某承担责任。恳请贵院驳回刘某某的起诉。
经审理查明：2016年7月8日，世丰食品公司与尹某某签订工程安装协议书，甲方为世丰食品公司，乙方为尹某某，世丰食品公司将一幢钢结构库房安装工程承包给尹某某，每平方米22元。另，协议第三条第一款第二项约定：“乙方的工人如在甲方工地施工过程中发生意外，人员伤亡一切都由乙方（施工方）负责。”尹某某无营业执照，无资质。2016年7月26日，尹某某雇用刘某某等人安装世丰食品公司的钢结构库房。2016年7月27日10时许，刘某某在钢结构库房房顶施工过程中彩钢板断裂，刘某某从高处坠落摔伤。当日，刘某某被送到吉林大学第一医院二部住院治疗，住院23天，花医疗费215541.66元，诊断为严重颅脑损伤、脑疝、左侧颞顶叶脑挫裂伤、双侧顶部硬膜外血肿、颅骨多发骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气、呼吸衰竭、腰2-腰4左侧横骨折、胸外伤，创伤性湿肺、腹部闭合伤、腹腔积液、双肺火症、发热待查，7月27日始为特级护理，特级护理10日，8月6日始为一级护理，一级护理13天。2016年12月7日，刘某某在中国人民解放军第二零八医院门诊检查，花检查费145元。2016年12月12日，经松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托吉林公正司法鉴定中心鉴定，1、被鉴定人刘某某的损伤构成九级伤残；2、被鉴定人刘某某伤后误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日；3、被鉴定人刘某某需后继治疗费用2000元。刘某某花鉴定费3930元。尹某某已给付刘某某76800元。
另查明，刘某某为农村居民，被抚养人为父亲刘同山（生于1942年9月29日），刘同山育有刘俊方、刘某甲、刘俊福、刘俊有、刘某某五名子女。
上述事实，有当事人陈述、医疗病历、医疗费票据、诊断书、吉林公正司法鉴定中心鉴定意见书等证据在卷为凭。
本院认为：世丰食品公司将安装钢结构库房的工程承包给尹某某，世丰食品公司与尹某某形成建设工程合同关系，尹某某为完成承包的建设工程雇用刘某某等人，尹某某无营业执照，尹某某雇用他人系个人之间用工，尹某某与刘某某之间系雇用关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”就本案而言，刘某某是在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主尹某某应当承担赔偿责任。世丰食品公司将安装钢结构库房工程发包给无相应资质的尹某某，形成损害，对损害承担连带赔偿责任。刘某某在从事雇佣活动未尽到安全注意义务，存在过错，可以减轻尹某某的民事赔偿责任。冯某某与刘某某的损害无关，不承担责任。尹某某主张该案世丰食品公司与刘某某为劳动合同关系，应先进行劳动仲裁等意见不予采纳。世丰食品公司与尹某某在协议中约定乙方的工人如在甲方工地施工过程中发生意外，人员伤亡一切都由乙方（施工方）负责，该约定违反《中华人民共和国合同法》的相关规定，约定世丰食品公司免责条款无效，世丰食品公司不同意承担责任的意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告尹某某于本判决生效后赔偿原告刘某某医疗费215686.66元、误工费20512.80元、护理费12444.46元、住院伙食补助费2300元、营养费6000元、残疾赔偿金45304.68元、被抚养人生活费10539.97元、精神损害抚慰金10000元、后继治疗费2000元、鉴定费3930元，合计328718.89元的80%即262975.11元（尹某某已给付76800元），吉林省世丰食品加工有限公司承担连带赔偿责任。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由刘某某负担340元，尹某某负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 乔国哲
人民陪审员 赵淑坤
二〇一七年三月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 滕云龙