wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1870号
原告：迁西县远洋食品有限公司，社会统一信用代码：911302277288138059。
法定代表人：王友金，男，系该公司董事长。
地址：迁西县兴城镇西河南寨村。
委托诉讼代理人：付会群，男，河北燕峰律师事务所律师。
被告：唐井友，男，汉族，1976年5月6日出生，住迁西县。
委托诉讼代理人：李志华，男，河北李宗满律师事务所律师。
原告迁西县远洋食品有限公司与被告唐井友劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迁西县远洋食品有限公司法定代表人王友金及委托诉讼代理人付会群、被告唐井友及其委托诉讼代理人李志华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告迁西县远洋食品有限公司诉称，被告妻子唐凤荣生前曾经在原告处干剥栗子仁工作，计件工资，其工作性质既与正式员工不同，也与临时工不同，其工作时间不受原告限制，个人可以自己掌握，随时可以离开。原、被告之间不存在管理与被管理、领导与被领导的关系。2016年5月22日唐凤荣发生交通肇事当天，原告不知道唐凤荣是否是去原告处干计件工作，被告没有证据证明是来原告处上班，虽然证人张某1证明是来原告处上班，但张某1也没有证据证明，况且张某1当天甚至以后就从来没有到原告处上班，发生交通肇事后也没有人通知原告派人到现场。张某1的证据带有明显的倾向性，与事实明显不符，不具有证据效力。故要求依法撤销迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会迁劳人裁字[2016]第40号仲裁裁决书，判决原、被告之间不具有事实上的劳动关系。另，迁公交认字[2016]第00177号《迁西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》认定唐凤荣与肇事司机负同等责任明显与事实不符，同时也违反了有关法律法规。发生事故当天，唐凤荣无证无牌照驾驶，没有戴头盔，最主要的是闯了红灯，按照迁西县公安局交通警察大队内部人员介绍，肇事轿车当时驾驶按照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定是允许的，根本没有违反交通规则，唐凤荣应该负责事故的主要责任。事实上，按照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，即使唐凤荣没有闯红灯，唐凤荣就应当负事故主要责任。原告对原、被告间的劳动关系及责任事故认定书均有异议，故诉至法院。诉请要求：1、依法撤销迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会迁劳人裁字[2016]第40号仲裁裁决书，判决原、被告之间不具有事实上的劳动关系；2、对唐井友妻子唐凤荣所涉交通肇事的责任重新认定。
被告唐井友辩称：一、原告的诉请不能成立，唐凤荣生前与原告间存在事实劳动关系。计件工资是我国《劳动法》明确规定的一种劳动报酬支付方式，是指按照工人生产合格产品的数量或完成一定的工作量，根据一定的计价单价计算劳动报酬的一种工资形式，计件工资是按劳分配原则主要形式之一。《劳动法》第37条对此做出了明确的规定：对实行计件工资的劳动者，用人单位应当根据本法第36条规定的工时制度，合理确定其劳动定额和计件报酬标准。原告在诉状中明确认可：唐凤荣生前在原告处从事剥板栗仁工作，采取的是计件工资的形式。依据《劳动法》的上述规定，唐凤荣生前与原告之间存在事实劳动关系。二、有关机动车交通事故责任的认定，受行政法调整，不属民法调整的范畴，原告的第二项诉请，即有关唐凤荣所涉交通肇事的责任重新认定问题，在本案中不应予以审理。
原告迁西县远洋食品有限公司为证实其主张，向本院提交如下证据：证人张某2出庭作证，证明出事当天唐凤荣和张某1没有到远洋食品上班。
被告唐井友对原告迁西县远洋食品有限公司提交的证人证言发表如下质证意见：对证人张某2的证言有异议，出事当天张某1和唐凤荣去原告公司上班了，在上班中途发生了交通事故。
被告唐井友为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、结婚证复印件一份，证明被告与唐凤荣之间存在合法的婚姻关系，从而证明唐井友的诉讼主体资格。二、迁西县市场监督管理局出具的内资企业登记基本情况，用以证明原告具有用工主体资格。三、张某1书面证明一份，证明2016年5月22日早7时许，唐凤荣在去迁西县远洋食品有限公司上班的途中发生了交通事故。四、迁公交认字[2016]第00177号《迁西县公安交通警察大队道路交通事故认定书》复印件一份。证明2016年5月22日7时许交通事故中，唐凤荣承担事故同等责任。五、唐凤荣生前工作服、帽子照片一张。
原告迁西县远洋食品有限公司对被告唐井友提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二、五真实性没有异议；对证据三中证人与死者唐凤荣是一个村的，虽然他们说没有亲属关系，但是他们的证言有明显的偏向死者；证据四有异议，迁西县交警支队的责任认定书我们认为责任认定不清，根据我们调查了解发生交通肇事当天死者唐凤荣气的摩托车是无证驾驶且没有牌照，同时没有佩戴头盔，最主要的是闯红灯了。
对双方提交证据的分析与认证：原告证人张某2的证言，因证人未提交身份证明，其身份无法核实；尤其本案审理的是原、被告间是否存在劳动关系，证人张某2证言与本案不具有关联系性，故证人张某2证言不作为本案的定案依据。被告提交的证据一、二、三、四、五经仲裁质证及庭审询问，对真实性予以认可，作为本案的定案依据。
经审理查明，2016年3月初，被告妻子唐凤荣到原告处从事剥板栗仁工作，由原告向被告妻子唐凤荣发放工资。唐凤荣生前工作期间工友有张某1等人。2016年5月22日7时许，被告妻子唐凤荣驾驶摩托车行驶至三抚线与迁西县龙兴路交叉口处发生交通事故，经抢救无效死亡。为认定唐凤荣属于工亡，被告于2016年6月28日向迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其妻子唐凤荣生前与原告间存在事实劳动关系。经迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决，以迁劳人裁字[2016]第40号仲裁裁决书确定原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服诉至本院。
本院认为，原告在国家工商行政部门登记注册，有法定的用工主体资格，被告妻子唐凤荣受原告招用，在原告的领导、指挥和监督下从事有报酬的劳动，双方之间形成了管理与被管理、领导与被领导的关系，符合法律规定的劳动关系特征，被告妻子唐凤荣与原告之间存在事实劳动关系。原告诉请中关于唐凤荣交通肇事责任认定问题，不属于本案审理范围，故原告要求对唐井友妻子唐凤荣所涉交通肇事的责任重新认定的诉请，本案不予审理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）相关规定，判决如下：
一、被告妻子唐凤荣生前与原告迁西县远洋食品有限公司之间存在事实劳动关系。
二、驳回原告迁西县远洋食品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告迁西县远洋食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王欢欢
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 葛英杰
附：法律法规条文
《中华人民共和国劳动合同法》
【2013/7/1至今】
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》【2005/5/25至今】
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14457号
原告：俞益忠，男，1971年1月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：吴建国，男，1964年3月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：俞保根，男，1963年10月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告俞益忠与被告吴建国、俞保根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞益忠到庭参加诉讼；被告吴建国、俞保根经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞益忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴建国立即归还原告借款本金10万元，并支付该款自2015年3月11日起至款付清日止按年利率6%计算的利息；二、被告俞保根对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月17日，被告吴建国向原告借款10万元，并出具了借条一份，并由被告俞保根作为担保人，约定于2015年3月10日前归还，保证期限两年。借期届满，两被告未能还款。
被告吴建国、俞保根未作出答辩，亦未向本院提供证据。
原告俞益忠对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明被告吴建国向原告借款10万元，并由被告俞保根保证的事实。被告吴建国、俞保根未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2015年2月17日，被告吴建国向原告俞益忠出具了借条一份，载明：“今向俞益忠借到人民币现金壹拾万元整（100000元），此款于2015年3月10号前归还，担保期限贰年。”被告俞保根在借条担保人处签字确认。借款出借至今，被告吴建国未能归还本金，被告俞保根亦未承担保证责任。
本院认为，原告俞益忠与被告吴建国、俞保根之间的保证借贷行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告吴建国向原告借款10万元，事实清楚，其应承担返还本金及赔偿利息损失的民事责任。被告俞保根自愿为该笔借款提供保证，因双方对保证方式未作约定，其应依法按连带责任保证承担保证责任；在其承担保证责任后，有权向被告吴建国追偿。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告吴建国、俞保根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建国应归还原告俞益忠借款本金10万元，并支付该款自2015年3月11日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞保根对上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告吴建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴建国、俞保根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄 云
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第57号
原告：刘云英，女，1975年11月24日出生，汉族，住四川省开江县。
委托代理人：葛敏、谢兴平，均系广东谷都律师事务所律师。
被告：罗先莲，女，1970年5月27日出生，汉族，住广东省中山市。
原告刘云英诉被告罗先莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘云英委托代理人葛敏到庭参加诉讼，被告罗先莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云英诉称：2013年3月18日，被告罗先莲向原告称借钱急用，共计借款人民币10万元，被告收到该借款后亲手书写了借据和按指印，被告为保证还款自愿提供粤TT69**号东风日产骏逸商务车作为抵押，被告只提供车辆行驶证复印件，未与原告办理抵押登记，借款到期后，被告未能按期还款，并故意拖欠，且私下转让上述车辆，原告认为被告在转移财产故意逃避债务。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1.被告罗先莲立即一次性偿还原告借款人民币100000元，并判令被告自2013年11月30日至全部还清原告借款之日止按银行同期同类贷款利率计息；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告刘云英为证明其主张，向本院提供以下主要证据：1.借据一份；2.机动车行使证复印件一份。
被告罗先莲经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期间也没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2013年5月31日，罗先莲出具一份借据，内容为：兹有本人罗先莲需向刘云英借款，金额为人民币大写壹拾万元，小写100000元整，承诺借款期限为半年，从2013年5月31日至2013年11月30日止，如有异常，本人以粤TT69**东风日产骏逸商务车作为抵押，经双方协议，以此为据。借款人签名罗先莲，日期2013年5月31日。借据签订后，刘云英于2013年5月31日以现金方式向罗先莲交付100000元。刘云英称罗先莲于2013年11月30日后没有依约偿还本金。刘云英遂于2015年1月9日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：罗先莲称将粤TT69**东风日产骏逸商务车作为抵押，并未办理相关担保登记手续。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。罗先莲向刘云英借款100000元，有借据为证，双方债权债务关系明确，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。罗先莲应按照约定的期限清偿借款。罗先莲未按约定的还款期限还款，有违诚实信用原则，理应承担违约责任。刘云英主张罗先莲偿还借款100000元的诉求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。由于双方没有约定利息，刘云英主张自借款合同到期按银行同期同类贷款利率计算利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间应自借款合同到期日次日（即2013年12月1日）起算。罗先莲经本院本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗先莲于本判决生效之日起七日内向原告刘云英连带清偿借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2013年12月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；
二、驳回原告刘云英其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告罗先莲负担（该款被告于判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一五年六月四日
书 记 员 王丽丽
曾小丽
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00344号
原告：霍山县华安建筑工程有限责任公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：潘润生，该公司总经理。
委托代理人：刘斌，该公司职员，系特别授权。
被告：安徽金良瓷业科技有限公司。
法定代表人：胡晓梅。
本院在审理原告霍山县华安建筑工程有限责任公司与被告安徽金良瓷业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告认为其在被告处尚在施工的工程款享有优先于普通债权及抵押权受偿的权利，故于2014年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告所有的位于霍山经济开发区1#、2#、3#、4#在建厂房及其土地使用权，并已提供其所有的皖N型号为WDCCB6FE梅赛德斯奔驰、案外人刘某自愿将其所有的皖N型号为SGM7242ATA别克、案外人毛某自愿将其所有的皖N型号为CA7206AT5马自达车辆各一辆作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告安徽金良瓷业科技有限公司所有的位于霍山经济开发区1#、2#、3#、4#在建厂房及其土地使用权予以查封；
二、上述查封财产以324.2万元为限，查封期限为二年；
三、对原告霍山县华安建筑工程有限责任公司所有的皖N型号为WDCCB6FE梅赛德斯奔驰、案外人刘某所有的皖N型号为SGM7242ATA别克、案外人毛某所有的皖N型号为CA7206AT5马自达车辆各一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄承华
审 判 员 方 东
助理审判员 王 明
二〇一四年七月九日
书 记 员 张礼祥
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00344号
原告：霍山县华安建筑工程有限责任公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：潘润生，该公司总经理。
委托代理人：刘某，该公司职员，系特别授权。
被告：安徽金良瓷业科技有限公司，住所地霍山经济开发区。
法定代表人：胡晓梅。
本院在审理原告霍山县华安建筑工程有限责任公司与被告安徽金良瓷业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告认为其在被告处尚在施工的工程款享有优先于普通债权及抵押权受偿的权利，故于2014年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告所有的位于霍山经济开发区X#、X#、X#、X#在建厂房及其土地使用权，并已提供其所有的皖N3XX**型号为WDCCB6FE梅赛德斯奔驰、案外人刘某自愿将其所有的皖NKXX**型号为SGM7242ATA别克、案外人毛某某自愿将其所有的皖NWXX**型号为CA7206AT5马自达车辆各一辆作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告安徽金良瓷业科技有限公司所有的位于霍山经济开发区X#、X#、X#、X#在建厂房及其土地使用权予以查封；
二、上述查封财产以324.2万元为限，查封期限为二年；
三、对原告霍山县华安建筑工程有限责任公司所有的皖N3XX**型号为WDCC＊＊FE梅赛德斯奔驰、案外人刘某所有的皖NKXX**型号为SGM7242ATA别克、案外人毛某某所有的皖NWXX**型号为CA720＊＊T5马自达车辆各一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄承华
审 判 员 方 东
助理审判员 王 明
二〇一四年七月九日
书 记 员 张礼祥
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第4271号
原告吕武功，男，1933年8月20日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告李洪亮，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告吕武功与被告李洪亮民间借贷纠纷一案中，原告吕武功于2015年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告吕武功自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕武功撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕武功负担。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一五年五月三日
书 记 员 姚成伟
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0711刑初279号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人王振旺，曾用名王天喜，男，1979年12月20日出生，户籍所在地河南省延津县，被捕前租住新乡市牧野区。2001年2月27日因犯盗窃罪被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑四年；2002年11月6日因犯盗窃罪（漏罪）被新乡市中级人民法院判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年六个月；2003年7月29日因犯抢劫罪、盗窃罪被河南省延津县人民法院判处有期徒刑十六年，并处罚金6000元，并处剥夺政治权利二年，于2012年2月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月29日被新乡市公安局花园分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经新乡市牧野区人民检察院批准，于2016年8月5日被新乡市公安局花园分局依法逮捕。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2016]188号起诉书指控被告人王振旺犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人王振旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2016年6月17日2时许，被告人王振旺穿浅灰色带帽休闲上衣，携带着螺丝刀、钳子、塑料提袋、编织袋等作案工具到新乡市牧野区某卤肉店，爬上屋顶，用手和螺丝刀将房顶扒开了约80×45厘米的窟窿，跳进店内，盗走70余条香烟，现金约390元。被告人王振旺将盗窃的香烟销赃，获得赃款3900元，被告人王振旺将赃款予以挥霍。
经新乡市牧野区价格认证中心鉴定，赃物中58条香烟的价值4369元。
公诉机关认为，被告人王振旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且认为被告人王振旺系累犯。并向法庭提交了相应的证据。
被告人王振旺对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2016年6月17日2时许，被告人王振旺穿浅灰色带帽休闲上衣，携带着螺丝刀、钳子、塑料提袋、编织袋等作案工具到新乡市牧野区某卤肉店，爬上屋顶，用手和螺丝刀将房顶扒开了约80×45厘米的窟窿，跳进店内，盗走70余条香烟，现金约390元。被告人王振旺将盗窃的香烟销赃，获得赃款3900元，被告人王振旺将赃款予以挥霍。
经新乡市牧野区价格认证中心鉴定，赃物中58条香烟的价值4369元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实:
1、被告人王振旺的照片、户籍证明证实被告人王振旺的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪查询记录、刑事判决书、罪犯档案资料证实被告人王振旺于2001年2月27日因犯盗窃罪被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑四年；2002年11月6日因犯盗窃罪（漏罪）被新乡市中级人民法院判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年六个月；2003年7月29日因犯抢劫罪、盗窃罪被河南省延津县人民法院判处有期徒刑十六年，并处罚金6000元，并处剥夺政治权利二年，于2012年2月21日刑满释放。
3、到案经过证实被告人王振旺于2016年6月29日被新乡市公安局花园分局民警抓获。
4、现场方位示意图、现场照片证实案发现场具体方位及案发现场的具体情况。
5、搜查笔录、扣押物品清单证实公安机关对被告人王振旺暂住处的搜查情况及涉案物品的扣押情况。
6、新乡市公安局刑事科学技术研究所鉴定书证实案发现场提取的手印与被告人王振旺的十指指纹样本是同一人所遗留。
7、价格鉴定结论书证实被盗赃物中58条香烟的价值为4369元。
8、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表证实案发现场的勘验情况及痕迹提取情况。
9、辨认笔录证实被告人王振旺对现场的辨认情况及证人侯某辨认出被告人王振旺。
10、烟草专卖零售许可证复印件、新乡市烟草公司销售清单证实被盗商户的香烟进购情况。
11、物证照片证实作案工具及赃物香烟的情况。
12、物证编织袋、手提袋、钳子、螺丝刀系被告人王振旺作案工具。
13、视频光盘证被告人王振旺作案后逃离现场的事实。
14、证人侯某的证言证实，2016年6月27日，李某去其租住的地方找王振旺，跟其说王振旺偷了点烟，派出所正在查。王振旺回来后让其去找李某拿烟。其拿着王振旺给其的手提袋到李某租房的地方，装了一些香烟。后来王振旺让其拿着手提袋回其的住处，不让其管。李某给其的香烟，其全部交给了民警。
15、证人李某的证言证实，案发当日凌晨3时许，王振旺回到租住的地方。第二天中午，其回到租住处时，发现床铺下边鼓着，其打开床铺后发现有一袋子香烟。其问王振旺是否是偷别人东西了，王振旺让其别吭声。随后他把床铺下边的大编织袋里面的香烟分成两个小布袋装着，让其用其的三轮车将他送到劳动路与中原路交叉口，王振旺就带着两袋子香烟打的走了，其就回到了租住处。后来王振旺回来后告诉其把烟卖了，没有给过其钱，其吸了他十盒左右香烟。2016年6月27日18时许，王振旺的女友一个人去其租住处拿烟，其将剩下的三条半烟装在袋子里给了她。
16、被害人郑某的陈述证实，其在新乡市牧野区经营一家卤味居。2016年6月17日7时许，其来店上班，发现室内后墙旁烟架上方屋顶破了一个窟窿，现金和香烟被盗。
17、被告人王振旺的供述与辩解证实，案发当日凌晨，其携带螺丝刀、钳子、塑料提袋、编织袋步行到了卤肉店附近，其爬上屋顶，用螺丝刀将塑料吊顶扎了个洞，用手将塑料板扒开了一个窟窿，跳进店内，将货架上的烟装进带来的塑料提袋和编织袋内，坐出租车离开现场。后来其把烟藏在其暂住处屋内双人床铺里面。李某发现了问其床铺下的东西是哪儿来的，其让他别管。后来其将烟装好卖给了老杨，他给了其3900元现金。所获赃款其还赌债、零花吃饭、打牌花完了。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王振旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王振旺在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王振旺如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王振旺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年3月28日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
二、作案工具编织袋一个、手提袋二个、铁钳一把、螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郝章勇
代理审判员 郭 方
人民陪审员 邱么润
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 赵茹宁
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第154号
申请执行人唐山蓝猫饮品集团有限公司。
法定代表人张井印，董事长。
被执行人赵国宾，农民。
被执行人杨迎辉，农民。
申请执行人唐山蓝猫饮品集团有限公司与被执行人赵国宾、杨迎辉仓储合同纠纷一案，本院于2012年8月22日作出的（2012）遵民初字第364号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年1月23日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为20510元，诉讼费1530元，执行费210元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）遵民初字第364号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一三年二月十八日
书记员 于立民
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执民字第3816号
申请执行人凌品芳
被执行人梅必跃，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临昌商初字第00149号，依法向被执行人梅必跃发出执行通知书，责令被执行人梅必跃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅必跃未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅必跃（证件号码：）在省农信社的62×××80的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年一月二十七日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执民字第3816号
申请执行人凌品芳
被执行人梅必跃，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临昌商初字第00149号，依法向被执行人梅必跃发出执行通知书，责令被执行人梅必跃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅必跃未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅必跃（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年二月二日
书记员 丁献平
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3437刑初7号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人杨某某，男，1985年3月19日出生，汉族，高中文化，货车驾驶员，四川省沐川县人，无前科。因涉嫌交通肇事罪，被取保候审。
四川省雷波县人民检察院于2016年1月12日以雷检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派检察员张广峰、代理检察员周云芳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省雷波县人民检察院指控，2014年12月17日，被告人杨某某持B2型机动车驾驶证驾驶重型自卸货车从雷波县莫红乡往雷波下河坝方向行驶，于10时10分行至S307省道复建路雷波县抓抓岩隧道内。因未保持安全车速、采取避让措施不当，致使该车撞向公路左侧，导致在该公路左侧排水沟处施工的工人郑某某当场死亡，另外两名工人受伤。案发后，被告人杨某某未离开案发现场，并主动向公安机关投案，且如实供述了自己的犯罪罪行。事后，杨某某积极赔偿被害人的经济损失。经雷波县公安局交警大队对该交通事故进行责任认定：杨某某承担全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有雷波县公安局莫红派出所受案登记表、受案回执、立案决定书、被告人杨某某的基本情况及详细信息、雷波县公安局交通警察大队民警出具的抓获经过、被害人伍某甲、伍某乙及被害人家属李某某的陈述、证人付某某、郭某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、受损车辆照片、肇事车辆照片、雷公物鉴法医字（2014）第78号法医学尸体检验意见书和（2016）第01号法医学尸体检验意见书、鉴定人资格证书、鉴定结论通知书、四川勤证机动车司法鉴定所对事故车辆的相关技术鉴定、司法鉴定许可证、雷波县公安局交通警察大队雷公交认字（2014）第12171010号道路交通事故认定书及送达回执、司法鉴定协议书、交通事故协议书、损害赔偿调解书、谅解书、领款单、驾驶人信息查询结果单及驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、雷波县公安局交通警察大队关于诉讼文书卷、证据材料卷封面记载时期不符的情况说明、关于证据卷被告人身份号码不符的情况说明、关于“交通事故协议书”与“交通事故谅解书”均为复印件的情况说明、关于伤情鉴定的情况说明、关于缺少被害人收到赔偿款的收条的情况说明、关于被害人伍某甲与伍某丙系同一人的情况说明、被告人杨某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人未离开案发现场，并主动向公安机关投案，且如实供述自己的犯罪罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人积极赔偿了被害人及被害人家属的经济损失，取得了被害人及被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自2016年1月29日起至2017年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 慧
代理审判员 曾剑伟
人民陪审员 徐定豪
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周 婉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢126号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人尹新勇，男，1987年7月3日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被执行人王婷婷，女，1989年1月14日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被执行人尹新卫，男，1982年9月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人尹新勇、王婷婷、尹新卫追偿权纠纷一案中，查明被执行人尹新勇、王婷婷、尹新卫无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人中联重科股份有限公司确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人湖尹新勇、王婷婷、尹新卫追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年四月一日
书记员 吴紫丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初11634号
原告：南通润旺物资贸易有限公司,住所地江苏省南通市通州区兴仁镇居委会四组。
法定代表人：杨兴华，董事长。
委托诉讼代理人：邱允岗，江苏通成律师事务所律师。
被告：陈瑞凤,女,1954年11月1日生，汉族,住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张宇，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：徐建忠,男,1954年8月5日生，汉族,住常熟市。
委托诉讼代理人：张宇，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：�苏越驰国际贸易有限公司,住所地江苏省南通市亭平路88号。
法定代表人：宋立鑫，董事长。
委托诉讼代理人：曹长征，该公司员工。
本院在审理原告南通润旺物资贸易有限公司诉被告陈瑞凤、徐建忠、江苏越驰国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。2017年4月5日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告的委托诉讼代理人陈述系道路堵车，本院认为并非正当理由，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告南通润旺物资贸易有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币3257元，由原告南通润旺物�贸易有限公司负担。
审 判 长 李 远
人民陪审员 薛炳良
人民陪审员 糜正东
二〇一七年四月七日
书 记 员 朱 晔
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终1360号
上诉人（原审被告）：宁兰珍，女，1967年10月23日出生，汉族，住湖南省常德市临澧县。
委托诉讼代理人：张简政，湖南朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱传未，男，1985年10月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。
原审被告：当涂县石桥镇庭菊便利店，住所地安徽省当涂县石桥镇团月村。
经营者：唐庭菊，女，1982年12月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：占永亮（系唐庭菊丈夫），住安徽省当涂县。
原审被告：当涂县宏泰烟花爆竹销售有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署路592号。
法定代表人：刘重勋，该公司总经理。
上诉人宁兰珍因与被上诉人朱传未、原审被告当涂县石桥镇庭菊便利店、当涂县宏泰烟花爆竹销售有限公司产品责任纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初1872号民事判决；
二、本案发回安徽省当涂县人民法院重审。
上诉人宁兰珍预交的二审案件受理费7370元予以退回。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 赵丽萍
二〇一七年十二月二十七日
书记员 倪清怡
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初4734号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司
被告：陈焰
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告陈焰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹏、被告委托代理人李松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与沈阳市大东区枫景瑞阁小区业主委员会签订《物业管理服务合同》,约定由我公司为枫景瑞阁小区提供物业服务。被告系该小区业主,房屋坐落于沈阳市大东区东北大马路254-1号1-4-2，建筑面积99.82平方米,物业费标准为按建筑面积每月每平方米0.8元，被告在2009年8月8日至2018年8月7日期间拖欠物业费8624元,经多次催交拒不交纳。现诉至法院，请求：1、被告给付物业费8624元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：房主是我爱人，房屋地址、面积、欠费时间均属实。未缴纳物业费原因：1、五六年前，业主委员会在楼道张贴公告，让业主不要交纳物业费，因为物业公司对停车费等公共收益未公示。2、小区服务管理不到位，其他业主在水泵房种葡萄，垃圾、更衣箱等乱堆放，环境脏乱差，水二次污染。
经审理查明：原告与沈阳市大东区枫景瑞阁小区业主委员会签订《物业管理服务合同》,约定由原告为枫景瑞阁小区提供物业服务。被告系该小区业主,房屋坐落于沈阳市大东区东北大马路254-1号1-4-2，建筑面积99.82平方米,物业费标准为按建筑面积每月每平方米0.8元，被告在2009年8月8日至2018年8月7日期间拖欠物业费。
上述事实，有物业管理服务合同、照片等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与沈阳市大东区枫景瑞阁小区业主委员会签订《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的枫景瑞阁小区业主均具有约束力。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业费。本案被告能够提供证据证明原告对被告的物业服务存在瑕疵，故本院认为应对被告的物业费予以酌减，具体标准按80%缴纳为宜，即被告应给付原告物业费6899元（8624*80%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈焰于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司物业费6899元（缴费期间：2009年8月8日至2018年8月7日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈焰负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一八年五月十四日
书记员 王任凭
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第417号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘×，男，1964年7月21日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年1月16日被羁押，同年1月29日因被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人刘×犯妨害公务罪，于2015年4月13日向本院提起公诉，本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉。被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2015年1月16日22时许，被告人刘×酒后在住所殴打其妻子姜×，后姜×报警，北京市公安局房山分局城关派出所接警后指派民警陈×、郭×、辅警于×、史×赴现场进行处置。民警到达现场后，被告人刘×继续对姜×进行殴打，在民警陈×对其进行阻拦的过程中，刘×用手将民警陈×面部打伤。后民警郭×、辅警于×、史×对被告人刘×进行控制，在此过程中，刘×再次用手将辅警于×面部及唇部打伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，民警陈×、辅警于×身体损伤程度均为轻微伤。被告人刘×于当日被口头传唤到案。
上述事实，被告人刘×供认不讳，且有经庭审举证、质证的被告人刘×供述与辩解，证人姜×、陈×、于×、郭×、史×证言，书证，鉴定意见，现场勘验笔录，受案登记表，身份证明，抓获经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务并致人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘×犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘×认罪态度好，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘×犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 盼
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00890号
原告：王某甲，男，1985年1月4日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：孙宏旗，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1985年12月3日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现下落不明。
原告王某甲与被告刘某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，因被告刘某某下落不明，本院于2015年7月9日裁定本案转为普通程序。后依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人孙宏旗到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某甲诉称：王某甲与刘某某原系夫妻，于2013年9月12日在民政局协议离婚，约定婚生长女王某乙由刘某某抚养，婚生次女王某丙由王某甲抚养。但没过几个月，刘某某就以其再婚不方便为由将王某乙送至王某甲处抚养，至今已一年多，王某甲已是实际抚养人，刘某某已实际放弃其对婚生长女的抚养权。为此，依法起诉，请求：一、判决婚生长女王某乙由王某甲抚养；二、刘某某负担诉讼费。
刘某某未答辩。
王某甲为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、王某甲与刘某某离婚证与离婚协议书复印件各一份，证明双方在民政局协议离婚，约定婚生长女王某乙由刘某某抚养；
二、户口簿复印件一份，证明婚生长女王某乙的基本情况；
三、变更抚养协议书原件一份，证明刘某某主动放弃抚养婚生长女王某乙，当时条件未谈好，未签名。
刘某某未质证，也未举证。
经庭审举证，本院认证如下：王某甲提供的证据一、二具有证据的客观性、合法性，且与本案有关联，本院对其证明效力予以确认，王某甲提供的证据三因没有双方签字，达不到其证明目的，本院对其效力不予确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：
王某甲与刘某某原系夫妻，双方于2013年9月12日在民政局协议离婚，约定婚生长女王某乙由刘某某抚养，王某甲每月给付500元抚养费；约定婚生次女王某丙由王某甲自行抚养。刘某某现下落不明，婚生长女王某乙现由王某甲抚养。王某甲遂诉讼来院，要求自行抚养婚生长女王某乙。
本院认为：人民法院从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，依法处理子女抚养关系。王某甲与刘某某在民政局协议离婚时，约定婚生长女王某乙由刘某某抚养，但刘某某现下落不明，对婚生长女王某乙不尽抚养义务，不利于婚生长女王某乙健康成长，故王某甲请求变更抚养关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，婚生长女王某乙由原告王某甲自行抚养，至其独立生活时止。
案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 唐 慧
人民陪审员 季银珍
人民陪审员 张朝珍
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 王 辉
附相关法条：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
1、与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
2与子女共同生活的一方不尽抚养义务或者有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
3、10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
4、有其他正当理由需要变更的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00890号
原告：王某某，男，1985年1月4日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：刘某某，女，1985年12月3日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现下落不明。
原告王某某与被告刘某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。因双方当事人争议较大，根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 唐慧
二〇一五年七月九日
代理书记员 王辉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1577号
原告宁夏正丰物业服务有限公司中卫分公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
负责人郑国瑞，系该公司总经理。
委托代理人王宏江，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告潘新科，男，生于1968年10月9日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告宁夏正丰物业服务有限公司中卫分公司与被告潘新科民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。审理中，原告于2014年12月30日以与被告潘新科达成庭外和解并已全部履行完毕，无继续诉讼的必要为由，向本院申请撤回对被告潘新科的起诉。
本院经审查认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许宁夏正丰物业服务有限公司中卫分公司撤回对被告潘新科的起诉。
案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司中卫分公司负担。
代理审判员 宝 亮
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨晴雯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1577号
原告刘福革，住大连市。
委托代理人李婷婷，无职业。
被告单芳敏，住大连市。
委托代理人勇本强，无职业。
本院在原告刘福革诉被告单芳敏健康权纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告刘福革撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 孙秀梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 于 萍
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初524号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人朱某，男，1980年1月4日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月23日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2017年8月7日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪�诉刑诉（2017）511号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员沃成斌出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月21日17时45分许，被告人朱某酒后驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，沿泗洪县青陈线由北向南行驶至13千米+490米处时，与相对方向张某2骑行的电动自行车相撞，造成被告人朱某受伤，张某2当场死亡，车辆损坏。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人朱某及张某2分别承担该起事故的同等责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人朱某的血液中检出乙醇，含量为161mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人朱某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人骆某、张某1等人证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，驾驶证、行驶证查询记录，抽血现场照片，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，证明，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2017年11月6日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一七年八月七日
书记员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对�款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页/共4页
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初6985号
原告：周少华，男，1964年11月12日出生，汉族，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：李玉珍，江西贤和律师事务所律师。
被告：中交一公局厦门工程有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：白著，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林永光、何怡萱，系该公司职员。
被告：福建省银厦建设工程有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：蒋耀坤，系该公司总经理。
被告：王建清，男，1964年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：许进益，福建建达（泉州）律师事务所律师。
原告周少华与被告中交一公局厦门工程有限公司、福建省银厦建设工程有限公司、王建清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告周少华于2016年12�6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告周少华与被告王建清已自行协商本案纠纷，现原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周少华撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告周少华负担。
审判员 黄建森
二〇一六年十二月六日
书记员 陈丽清
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初6985号原告：周少华，男，1964年11月12日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：李玉珍，江西贤和律师事务所律师。被告：中交一公局厦门工程有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：白著，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林永光、何怡萱，系该公司职员。被告：福建省银厦建设工程有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：蒋耀坤，系该公司总经理。被告：王建清，男，1964年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：许进益，福建建达（泉州）律师事务所律师。原告周少华与被告中交一公局厦门工程有限公司、福建省银厦建设工程有限公司、王建清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告周少华于2016年12�6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告周少华与被告王建清已自行协商本案纠纷，现原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周少华撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告周少华负担。审判员  黄建森二〇一六年十二月六日书记员  陈丽清附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初266号
原告：ＸＸ，男，1966年7月9日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
被告：辽宁众联滤清系统有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代表人：李爱华，系该公司经理。
原告ＸＸ诉被告辽宁众联滤清系统有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序由审判员孙海志担任审判长并主审与审判员杨国元、人民陪审员肇颖组成合议庭公开开庭进行了审理；原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告辽宁众联滤清系统有限公司经本院合法传唤无正当理由应未到庭，故本案缺席审理；现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告给付欠款75万元及银行利息，诉讼费用由被告承担。
事实与理由：在2014年5月开始被告将公司维修等零星工程都交给原告，双方口头约定，原告承揽被告厂区上述的全部零星工程，原告自己雇人干活，每完成一项零星工程就结算等，原告为被告干活两年多时间，在2017年5月份双方对账，被告共欠原告75万元，给原告出还款计划书，约定在2017年6月15日前还款20万元，8月31日前还款15万元，12月31日前还款10万元，2018年3月31日前还款30万元等，被告没有按还款计划书给付原告款项，多次催要没有结果，一直以资金紧张为由至今没给钱，无奈原告向法院起诉，原告要求判决被告给付欠款75万元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张提供证据有：1、还款计划书一份；2、工程量签订单。
被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，在2014年5月开始被告将公司维修等零星工程都交给原告，双方口头约定，原告承揽被告厂区上述的全部零星工程，原告自己雇人干活，每完成一项零星工程就结算等，原告为被告干活两年多时间，在2017年5月5日经双方对账，被告尚欠原告75万元，并给原告出具还款计划书，约定在2017年6月15日前还款20万元，8月31日前还款15万元，12月31日前还款10万元，2018年3月31日前还款30万元，逾期不还承担相应法律后果等；嗣后，被告没有按还款计划书给付原告款项，经原告多次催要被告至今没有给付欠款，双方产生纠纷，原告诉至法院，要求被告给付欠款75万元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提供还款计划书、工程量签订单，经当庭质证，本院予以确认；亦有当事人陈述、被告公司业务经办人王海平询问笔录在卷佐证。
本院认为，原告承揽被告公司的零星工程，经双方核算工程量达成了还款计划书，该计划书约定了还款时间、金额、违约责任等，是当事人双方真实意思表示，被告应按该还款计划书履行付款义务，逾期不还是失信表现，也是民事违约行为，故对欠款应当给付原告，并支付逾期付款违约金；违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜；被告未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，故对原告提供的证据本院予以采信；原告诉讼请求，证据充分，应予支持。原告要求被告按银行利率的3倍支付违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一，被告辽宁众联滤清系统有限公司于本判决书生效后即给付原告ＸＸ欠款计人民币75万元。
二，被告辽宁众联滤清系统有限公司于本判决书生效后即向原告ＸＸ支付违约金（违约金计算方法：从2017年5月5日起以本金75万元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书生效之日止）。
三，驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元由被告承担，随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙海志
审 判 员 杨国元
人民陪审员 肇 颖
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 安 翌
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第921号
原告李�，女，1984年7月20日生，汉族。
被告侯某，男，1984年5月10日生，汉族。
原告李某诉被告侯某同居关系、子女抚养纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼，现原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告李某申请撤诉，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈香芹
二〇一五年七月十三日
书记员 金 阳
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第921号
原告李某某，女。
被告侯某某，男。
原告李某某诉被告侯某某同居关系、子女抚养纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼，现原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告李某某申请撤诉，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈香芹
二〇一五年七月十三日
书记员 金 阳
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第921号原告：魏茂池，男，1973年9月28日生，汉族，无职业，现住延吉市。原告：徐亚芝，女，1968年6月10日生，无职业，现住延吉市委托代理人：徐金花，吉林常春（延边）律师事务所律师。被告：路爱华，女，汉族，1974年5月24日生，无职业，现住延边大学家属楼。委托代理人：高伟伟，吉林海兰江律师事务所律师。被告：李海英，女。汉族，1969年1月29日生，无职业，现下落不明。被告：李海荣，女，汉族，1975年4月28日生，无职业，现下落不明。被告：李德印，男，汉族，1937年5月13日生，无职业，现下落不明。被告：杨瑞，男，汉族，1999年4月29日生，无职业，现下落不明。原告魏茂池与被告路爱华、李海英、李海荣、李德印、杨瑞之间身体权纠纷一案，本院受理后，因被告李海英、李海荣、李德印、杨瑞下落不明，本院于2015年7月7日向被告李海英、李海荣、李德印、杨瑞公告送达起诉状及传票，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告魏茂池及其委托代理人徐金花到庭参加了诉讼。被告路爱华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告李海英、李海荣、李德印、杨瑞经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏茂池、徐亚芝诉称：2014年1月3日，被告路爱华在延吉市梨花市场内将原告徐亚芝打伤，致原告徐亚芝入院治疗4天，花费医疗费2412.37元。2014年4月19日，五被告在延吉市梨花市场内将二原告殴打，致二原告在延边医院住院治疗6天。经延吉市公安局技术鉴定，原告魏茂池的误工期限为30日，徐亚芝的误工期限为30日。现二原告诉至法院，要求五被告连带给付二原告赔偿金27371.86元。路爱华、李海英、李海荣、李德印、杨瑞未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。经审理查明：二原告系夫妻关系。2014年4月19日，二原告与五被告在延吉市梨花市场发生冲突，在冲突过程中，五被告将二原告打伤。当日，二原告到延边大学附属医院进行治疗。后二原告报案至延吉市公安局公园派出所，经鉴定，二原告的误工期限为30日。期间，二原告花费医疗费及救护车交通费用，共计9752.29元。认定上述事实的主要证据有：医疗费收据29张、医疗诊断证明2份、延吉市公安局司法鉴定中心鉴定费发票2份、延吉市急救中心发票、就诊车费4张、证人张清余、左连明的证言、照片2张。本院认为：五被告对二原告进行殴打，并致二原告受伤，无被告应对二原告的损伤承担赔偿责任。依照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”故对原告提出的要求五被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出的要求五被告连带赔偿医疗费及救护车交通费9752.29元、鉴定费1920元、误工费6515.4元的诉讼请求，因二原告已提交证据证实，本院予以支持。对二原告提出的要求五被告连带赔偿财产损失3000元、护理费1303.08元、伙食补助费1200元的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。至于二原告提出的2014年1月3日，原告徐亚芝被告路爱华殴打，并要求赔偿的诉讼请求，属另一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国侵权法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路爱华、李海英、李海荣、李德印、杨瑞于本判决发生法律效力之日立即连带给付原告魏茂池、徐亚芝赔偿金，共计18187.69元（医疗费9752.29元、误工费6515.4元、鉴定费1920元）；二、驳回原告魏茂池、徐亚芝的其他诉讼请求。如果五被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，公告费600元（二原告已预交1084元），由被告路爱华、李海英、李海荣、李德印、杨瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 刘 瑶审判员 张妍妍审判员 崔 麟二〇一五年十一月三十日书记员 金勋斌
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1906号之一
解除保全申请人：衡水明日房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91131101666567070H。
住所地：衡水市红旗大街***号。
法定代表人：杜观明。
被申请人：孙润昌，男，1997年7月2日出生，汉族，现住故城县。。
申请人：孙付珍，男，1968年5月3日出生，汉族。现住故故城县。
被申请人：太平财产保险有限公司衡水中心支公司。
一社会信用代码：91131102335939781Ｙ。
住所地：衡水市人民东路**号*幢*层。
法定代表人：姜文斌。
申请人衡水明日房地产开发有限公司与孙润昌、孙付珍、太平财产保险有限公司衡水中心支公司为为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）冀1126民初1906号民事裁定，已冻结被申请人孙润昌、孙付珍、太平财产保险有限公司衡水中心支公司名下银行存款71000元。申请人衡水明日房地产开发有限公司于2017年12月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人名下71000元银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁章红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王晓庆
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1906号
申请人：衡水明日房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91131101666567070H。
住所地：衡水市红旗大街120号。
法定代表人：杜观明。
被申请人：孙润昌，男，1997年7月2日出生，汉族，现住故城县。。
申请人：孙付珍，男，1968年5月3日出生，汉族。现住故故城县。
被申请人：太平财产保险有限公司衡水中心支公司。
一社会信用代码：91131102335939781Ｙ。
住所地：衡水市人民东路68号C幢8层。
法定代表人：姜文斌。
申请人衡水明日房地产开发有限公司于2017年10月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人孙润昌、孙付珍、太平财产保险有限公司衡水中心支公司名下银行存款71000元进行冻结或查封其同等价值的其他财产。申请人衡水明日房地产开发有限公司以朱小波名下冀Ａ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人衡水明日房地产开发有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙润昌、孙付珍、太平财产保险有限公司衡水中心支公司名下银行存款71000元进行冻结或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁章红
二〇一七年十一月六日
书记员 王晓庆
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1126财保42号
申请人姚绍良，男，1977年11月28出生，汉族，经商，住庆元县，
被申请人李兆根，男，1968年1月1日出生，汉族，干部，住庆元县，
被申请人吴小珍，女，1970年10月21日出生，汉族，教师，住庆元县，
申请人姚绍良与被申请人李兆根、吴小珍民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吴小珍所有的坐落于庆元县松源街道新建路127号第七层房产（房产证号：庆房权松源镇字第A04572号，在价值人民币20万元范围内）进行查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人吴小珍所有的坐落于庆元县产（房产证号：庆房权松源镇字第A04572号，在价值人民币20万元范围内）予以查封；查封期限从2016年10月8日起至2019年10月7日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
好
审判员 叶晓芳
二〇一六年十月八日
书记员 胡闽荣
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初5101号
原告：俞樟燕，女，1950年7月19日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：成伟钦，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：刘小帅，男，1989年12月7日出生，汉族，住嵊州市。
被告：中通快递股份有限公司绍兴分公司，住所地：绍兴市胜利东路312号。
主要负责人：陆伟东，总经理。
原告俞樟燕与被告刘小帅、中通快递股份有限公司绍兴分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款规定，裁定如下：
准许俞樟燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由俞樟燕负担。
审 判 长 单 超
人民陪审员 张 英
人民陪审员 朱作为
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马春燕
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初3898号
原告：河间市三农农业专业合作社，地址河间市城垣东路南侧车站广场西配楼，信用代码93130984685718540C。
法定代表人：陈素英，理事长。
被告：张国信，男，1958年3月7日出生，汉族，住河间市，。
被告：王文英，女，1958年5月9日出生，汉族，住河间市，。
被告：张国英，女，1974年12月7日出生，汉族，住河间市，。
被告：张军营，男，1969年3月9日出生，汉族，住河间市，。
本院在审理原告河间市三农农业专业合作社诉被告张国信、王文英、张国英、张军营民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河间市三农农业专业合作社撤诉。
案件受理费1350元，保全费1120元，共计2470元，由原告河间市三农农业专业合作社负担。
审判员 荣群路
二〇一六年十二月一日
书记员 白艳娜
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初955号
原告：田伟。
委托代理人：李焕婷，天津桑榆律师事务所律师。
委托代理人：杨凤乔，天津桑榆律师事务所律师。
被告：王世群。
被告：唐未服。
原告田伟诉被告王世群、唐未服追偿权纠纷一案，本院2016年1月26日受理后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告田伟委托代理人杨凤乔到庭参加诉讼，被告王世群、唐未服经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田伟诉称：被告王世群与天津西青农村合作银行张家窝支行签订借款合同，由原告为其提供担保。后王世群无力还款，天津西青农村合作银行张家窝支行依据生效的（2009）青民二初字第294号民事调解书向法院申请执行，法院于2015年9月7日作出（2015）青执恢字第0051号执行裁定书，裁定扣划原告在银行的存款294000元。原告向王世群索要为其支付的担保款，王世群拒不支付，严重侵害了原告的合法权益。根据《担保法》第十二条规定，原告与两被告协商解决，被拒绝。现原告诉至法院请求判令：1、第一被告王世群偿还原告为其向天津市西青农村合作银行张家窝支行支付的借款294000元，不足部分由第二被告唐未服承担；2、诉讼费用由被告承担。
被告王世群、唐未服未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告田伟与被告王世群系朋友关系，二被告曾系夫妻关系。2008年1月14日，被告王世群向天津西青农村合作银行张家窝支行借款890000元，原告田伟、被告唐未服以及案外人刘维东、田军对该借款作了连带责任保证。
借款到期后，被告王世群未予偿还。天津西青农村合作银行张家窝支行遂提起诉讼，庭审中，王世群对借款认可，但表示其经济困难，请求分期偿还；唐未服表示其与王世群系夫妻，双方共同贷款180万元，没有能力马上还款。2009年5月18日，经本院调解，原、被告达成调解协议：被告王世群于2009年6月30日之前偿还借款本息；唐未服、田伟、田军、刘维东承担连带责任。该调解协议经本院出具的（2009）青民二初字第294号民事调解书确认。
到期后，被告未履行调解协议内容，天津西青农村合作银行张家窝支行提出执行申请，本院于2015年9月7日作出（2015）青执恢字第0051号执行裁定书，裁定“扣划被执行人田伟在银行的存款294000元”，并实际扣划了该笔款项。
原告称在其承担了保证责任后，依法向被告王世群进行追偿，被告拒不给付。原告与两被告协商解决，亦被拒绝。此外，原告还主张，该债务为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，要求被告王世群偿还不足的部分由唐未服承担。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告田伟作为保证人承担了保证责任，已承担的金额为294000元，原告对债务人王世群享有追偿权，被告王世群应当对原告承担的294000元款项予以清偿。故对原告要求被告王世群偿还其294000元的诉请，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”情况的除外。本案中，被告王世群形成本案所涉主债务之时，唐未服与其尚在婚姻关系存续期间，在被告唐未服不能证实存在上述法定除外情况下，应按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告唐未服承担被告王世群偿还不足部分的诉请，本院予以支持。
二被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃举证、质证、答辩的权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王世群于本判决发生法律效力之日起五日内向原告田伟清偿294000元，清偿不足的部分由被告唐未服承担给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2855元、公告费560元，全部由被告王世群、唐未服负担（此款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 朱晓宁
人民陪审员 赵金顺
人民陪审员 张秀云
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张明春
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623执保39号
解除保全申请人：中江县凯江镇鑫盛建材经营部，经营场所中江县。
经营者：钟碧琼，女，1966年12月6日出生，汉族，居民，住中江县。
经营者：涂勇，男，1964年4月19日出生，汉族，居民，住中江县。
委托诉讼代理人：刘刚，四川山和律师事务所中江分所律师。
委托诉讼代理人：秦豪，四川山和律师事务所中江分所律师。
被申请人：黄辉光，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住中江县。
申请人中江县凯江镇鑫盛建材经营部与被申请人黄辉光买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日作出（2017）川0623民初149号之一民事裁定，对被申请人黄辉光在银行的存款在2000000元范围内予以冻结；对申请人提供的中江县客昌轿车维修服务厂位于中江县的6301.06㎡土地使用权予以查封。2017年2月28日申请人中江县凯江镇鑫盛建材经营部向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人黄辉光所欠申请人中江县凯江镇鑫盛建材经营部之款项，双方已达成和解协议，申请人中江县凯江镇鑫盛建材经营部现申请解除对被申请人黄辉光在银行的存款2000000元范围内的冻结及对申请人提供的中江县客昌轿车维修服务厂位于中江县的6301.06㎡土地使用权的查封，其申请符合相关法律、法规的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）规定，裁定如下：
一、解除对被申请人黄辉光在银行的存款在2000000元范围内的冻结。
二、解除对申请人提供的中江县客昌轿车维修服务厂位于中江县的6301.06㎡土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田玉木
二〇一七年二月二十八日
书记员 段丁钉
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0623执保39号解除保全申请人：中江县凯江镇鑫盛建材经营部，经营场所中江县。经营者：钟碧琼，女，1966年12月6日出生，汉族，居民，住中江县。经营者：涂勇，男，1964年4月19日出生，汉族，居民，住中江县。委托诉讼代理人：刘刚，四川山和律师事务所中江分所律师。委托诉讼代理人：秦豪，四川山和律师事务所中江分所律师。被申请人：黄辉光，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住中江县。申请人中江县凯江镇鑫盛建材经营部与被申请人黄辉光买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日作出（2017）川0623民初149号之一民事裁定，对被申请人黄辉光在银行的存款在2000000元范围内予以冻结；对申请人提供的中江县客昌轿车维修服务厂位于中江县的6301.06㎡土地使用权予以查封。2017年2月28日申请人中江县凯江镇鑫盛建材经营部向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人黄辉光所欠申请人中江县凯江镇鑫盛建材经营部之款项，双方已达成和解协议，申请人中江县凯江镇鑫盛建材经营部现申请解除对被申请人黄辉光在银行的存款2000000元范围内的冻结及对申请人提供的中江县客昌轿车维修服务厂位于中江县的6301.06㎡土地使用权的查封，其申请符合相关法律、法规的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）规定，裁定如下：一、解除对被申请人黄辉光在银行的存款在2000000元范围内的冻结。二、解除对申请人提供的中江县客昌轿车维修服务厂位于中江县的6301.06㎡土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田玉木二〇一七年二月二十八日书记员  段丁钉
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执561－1号
申请执行人：闫福海，男，1954年12月28日出生，汉族，住济南市。
被执行人：济南绣阳房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：牛玉良，董事长。
闫福海与济南绣阳房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月20日作出的（2015）济民一初字第22号民事判决书已发生法律效力，因济南绣阳房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经闫福海申请，本院于2016年6月14日立案执行。
执行中查明，除本院轮候查封的被执行人济南绣阳房地产开发有限公司位于济南市历下区花园路东首路南，证号为历下国用（2007）第0100052号（地号为011126378-1）和证号为历下国用（2011）第0100006号（地号为011126378-3）项下出让土地使用权及地上建设项目景苑综合楼外，被执行人济南绣阳房地产开发有限公司无履行能力和其他财产可供执行。申请执行人闫福海亦不能提供被执行人济南绣阳房地产开发有限公司可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）济民一初字第22号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人闫福海发现被执行人济南绣阳房地产开发有限公司有财产可供执行时，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 隋登科
审判员 顾 泉
审判员 陈金照
二〇一六年十一月三十日
书记员 冯英新
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行终字第489号
上诉人（原审原告）：长沙市电焊钳厂有限公司，住所地：长沙市芙蓉区肇嘉坪88号202房。
法定代表人：王黄金，董事长。
被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人：胡衡华，该市市长。
上诉人长沙市电焊钳厂有限公司与被上诉人长沙市人民政府行政批复一案，不服长沙市中级人民法院于2015年8月25日作出的（2015）长中行初字第00206号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审查后认为：本案所诉两份批复及通知涉及的是国有资产，而不是长沙市电焊钳厂的资产;同时，直管公房的产权主体变更并不具有产生改变原有租赁关系的法律后果，事实上，长沙市电焊钳厂原租赁使用的直管公房，自所诉两份批复及通知作出后至征收公告发布时止，一直仍由长沙市电焊钳厂租赁使用，并未因产权调整而有所改变。解除与长沙市电焊钳厂的租赁关系，系由于征收这一解除事由的出现，而不是由于产权主体变更，即使长沙市电焊钳厂租赁使用的直管公房仍由行政机关管理，原有租赁关系也应解除；此外，对其租赁使用的直管公房，长沙市电焊钳厂并不具有购买权，长沙市电焊钳厂主张其本可购买所租赁使用的房屋，因产权调整而不能购买，无事实根据。因此，所诉两份批复及通知对长沙市电焊钳厂的权利义务不产生实际影响，长沙市电焊钳厂与之无利害关系，按《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款的规定，不具有原告资格。长沙市电焊钳厂要求判令将直管公房产权归还长沙市人民政府，主张的不是自己的权益，且针对的对象是长房公司，不符合《行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。长沙市电焊钳厂还要求判令确认其对租赁使用的�屋具有使用权，属民事法律关系，不属于行政诉讼受案范围，不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。综上，本案长沙市电焊钳厂无原告资格，本案起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回长沙市电焊钳厂有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。
上诉人长沙市电焊钳厂不服原审裁定，提起上诉称：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与长房公司不存在事实上的租赁关系。二、被上诉人将包含涉案房屋在内的房屋产权转给长房公司，使上诉人丧失了涉案房屋的使用权。因此，涉案的两份批复及通知与上诉人有利害关系。三、一审裁定认为，即使涉案房屋产权未移交，�诉人与被上诉人也仅是租赁关系错误。四、上诉人认为撤销两份批复及通知后产生的结果仍与上诉人有关。五、上诉人要求判决对属于被上诉人的涉案房屋有使用权不是民事诉讼，是行政诉讼。综上，请求：撤销原审裁定，判如所请。
被上诉人长沙市人民政府未进行答辩。
双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，原审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的事实与一审认定的案件事实无异。
本院认为：依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，已生效的法院判决文书确认的事实可以作为定案依据。根据上诉人在一审过程中提交的已生效的湖南省长沙市开福区人民�院（2015）开民一初字第00341号民事判决书：“三、蔡锷北路207-209号（原地址为蔡锷北路201号）房屋起初虽为长沙市电焊钳厂承租，但在长沙市电焊钳厂改制被注销后，被告电焊公司继续使用本案涉案房屋并缴纳租金，当时的涉案房屋管理人及后来的二原告均未就此提出异议，且收取了被告电焊公司缴纳的租金，应视为对被告电焊公司继续租用本案涉案房屋的认可，双方虽未订立书面租金合同，但双方已形成事实租赁关系。”上诉人与长房公司已形成事实租赁关系已经生效判决确认,故上诉人称与长房公司不存在事实上的租赁关系与事实不符。本案中，上诉人所诉的两份批复及通知涉及的是国有资产，而直管公房产权的主体变更并不影响原有的房屋租赁关系，且上诉人在两份批复及通知作出前后，均一直租赁使用涉案的直管公房，涉案直管公房并未因产权调整而有所改变。同时，从被诉的批复及通知的内容看，该两份批复及通知不涉及上诉人的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，上诉人不具有原告资格。上诉人随之要求判令将直管公房产权归还长沙市人民政府，因其主张并非自己的权益，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定。上诉人要求判令的确认其对租赁使用的房屋具有使用权属于民事法律关系，不属于行政诉讼受案范围，因此，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定。
综上，上诉人长沙市电焊钳厂有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，�照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审不收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 阳
代理审判员 李俊穎
代理审判员 曾昊锋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 弛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认�事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判判决、裁定；
……。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）湘高法行终字第489号上诉人（原审原告）：长沙市电焊钳厂有限公司，住所地：长沙市芙蓉区肇嘉坪88号202房。法定代表人：王黄金，董事长。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：胡衡华，该市市长。上诉人长沙市电焊钳厂有限公司与被上诉人长沙市人民政府行政批复一案，不服长沙市中级人民法院于2015年8月25日作出的（2015）长中行初字第00206号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。长沙市中级人民法院经审查后认为：本案所诉两份批复及通知涉及的是国有资产，而不是长沙市电焊钳厂的资产;同时，直管公房的产权主体变更并不具有产生改变原有租赁关系的法律后果，事实上，长沙市电焊钳厂原租赁使用的直管公房，自所诉两份批复及通知作出后至征收公告发布时止，一直仍由长沙市电焊钳厂租赁使用，并未因产权调整而有所改变。解除与长沙市电焊钳厂的租赁关系，系由于征收这一解除事由的出现，而不是由于产权主体变更，即使长沙市电焊钳厂租赁使用的直管公房仍由行政机关管理，原有租赁关系也应解除；此外，对其租赁使用的直管公房，长沙市电焊钳厂并不具有购买权，长沙市电焊钳厂主张其本可购买所租赁使用的房屋，因产权调整而不能购买，无事实根据。因此，所诉两份批复及通知对长沙市电焊钳厂的权利义务不产生实际影响，长沙市电焊钳厂与之无利害关系，按《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款的规定，不具有原告资格。长沙市电焊钳厂要求判令将直管公房产权归还长沙市人民政府，主张的不是自己的权益，且针对的对象是长房公司，不符合《行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。长沙市电焊钳厂还要求判令确认其对租赁使用的�屋具有使用权，属民事法律关系，不属于行政诉讼受案范围，不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。综上，本案长沙市电焊钳厂无原告资格，本案起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回长沙市电焊钳厂有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人长沙市电焊钳厂不服原审裁定，提起上诉称：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与长房公司不存在事实上的租赁关系。二、被上诉人将包含涉案房屋在内的房屋产权转给长房公司，使上诉人丧失了涉案房屋的使用权。因此，涉案的两份批复及通知与上诉人有利害关系。三、一审裁定认为，即使涉案房屋产权未移交，�诉人与被上诉人也仅是租赁关系错误。四、上诉人认为撤销两份批复及通知后产生的结果仍与上诉人有关。五、上诉人要求判决对属于被上诉人的涉案房屋有使用权不是民事诉讼，是行政诉讼。综上，请求：撤销原审裁定，判如所请。被上诉人长沙市人民政府未进行答辩。双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，原审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。二审查明的事实与一审认定的案件事实无异。本院认为：依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，已生效的法院判决文书确认的事实可以作为定案依据。根据上诉人在一审过程中提交的已生效的湖南省长沙市开福区人民�院（2015）开民一初字第00341号民事判决书：“三、蔡锷北路207-209号（原地址为蔡锷北路201号）房屋起初虽为长沙市电焊钳厂承租，但在长沙市电焊钳厂改制被注销后，被告电焊公司继续使用本案涉案房屋并缴纳租金，当时的涉案房屋管理人及后来的二原告均未就此提出异议，且收取了被告电焊公司缴纳的租金，应视为对被告电焊公司继续租用本案涉案房屋的认可，双方虽未订立书面租金合同，但双方已形成事实租赁关系。”上诉人与长房公司已形成事实租赁关系已经生效判决确认,故上诉人称与长房公司不存在事实上的租赁关系与事实不符。本案中，上诉人所诉的两份批复及通知涉及的是国有资产，而直管公房产权的主体变更并不影响原有的房屋租赁关系，且上诉人在两份批复及通知作出前后，均一直租赁使用涉案的直管公房，涉案直管公房并未因产权调整而有所改变。同时，从被诉的批复及通知的内容看，该两份批复及通知不涉及上诉人的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，上诉人不具有原告资格。上诉人随之要求判令将直管公房产权归还长沙市人民政府，因其主张并非自己的权益，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定。上诉人要求判令的确认其对租赁使用的房屋具有使用权属于民事法律关系，不属于行政诉讼受案范围，因此，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定。综上，上诉人长沙市电焊钳厂有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，�照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审不收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 阳代理审判员  李俊穎代理审判员  曾昊锋二〇一六年三月二十八日书 记 员  张 弛附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认�事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判判决、裁定；……。
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0185行审190号
申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。
法定代表人盛伟，该局局长。
委托代理人朱天一，该局工作人员。
被执行人临安龙强线缆有限公司，住所地临安市玲珑街道锦秀村。
法定代表人：盛佳。
申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资执罚字（2014）第247号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。
申请执行人临安市国土资源局作出的临土资执罚字（2014）第247号行政处罚决定书认定，被执行人于2013年3月起，未经批准擅自占用临安市玲珑街道锦秀村集体土地建造厂房，该地块占地1482平方米。该地块土地利用原状为荒地，玲珑街道土地利用总体规划确定为林地299平方米、基本农田1183平方米，不符合该地区土地利用总体规划。被执行人未经批准，擅自占用集体土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地行为。
上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录、现场照片等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的1482平方米土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地条件；对非法占用的1183平方米基本农田处以每平方米35元的罚款，对非法占用的299平方米林地处以每平方米20元的罚款，共计罚款人民币47385元整。
申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，除交纳罚款人民币47385元整，未全面履行临土资执罚字（2014）第247号行政处罚决定确定的义务。2017年3月31日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临安市国土资源局2014年11月20日作出的临土资执罚字（2014）第247号行政处罚决定中责令退还非法占用的1482平方米土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地条件的内容准予强制执行，该内容由临安市人民政府玲珑街道办事处组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 斌
审 判 员 胡晴环
人民陪审员 胡婵瑛
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐林林
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0185行审190号申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。法定代表人盛伟，该局局长。委托代理人朱天一，该局工作人员。被执行人临安龙强线缆有限公司，住所地临安市玲珑街道锦秀村。法定代表人：盛佳。申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资执罚字（2014）第247号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。申请执行人临安市国土资源局作出的临土资执罚字（2014）第247号行政处罚决定书认定，被执行人于2013年3月起，未经批准擅自占用临安市玲珑街道锦秀村集体土地建造厂房，该地块占地1482平方米。该地块土地利用原状为荒地，玲珑街道土地利用总体规划确定为林地299平方米、基本农田1183平方米，不符合该地区土地利用总体规划。被执行人未经批准，擅自占用集体土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地行为。上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录、现场照片等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的1482平方米土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地条件；对非法占用的1183平方米基本农田处以每平方米35元的罚款，对非法占用的299平方米林地处以每平方米20元的罚款，共计罚款人民币47385元整。申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，除交纳罚款人民币47385元整，未全面履行临土资执罚字（2014）第247号行政处罚决定确定的义务。2017年3月31日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临安市国土资源局2014年11月20日作出的临土资执罚字（2014）第247号行政处罚决定中责令退还非法占用的1482平方米土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地条件的内容准予强制执行，该内容由临安市人民政府玲珑街道办事处组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 斌审 判 员  胡晴环人民陪审员  胡婵瑛二〇一七年六月九日书 记 员  徐林林
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第203-3号
申请人：张树德，男，汉族，住山东省齐河县。
被申请人：张京富，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张红国，男，汉族，住址同上。
被申请人：高玉红，女，汉族，住址同上。
申请人张树德与被申请人张京富、张红国、高玉红民间借贷纠纷一案，申请人张树德于2014年3月18日向本院提出申请，请求查封被申请人张京富位于齐河县华店乡老张村的土地使用权和张红国位于齐河县华店乡老张村的土地使用权，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张京富位于齐河县的土地使用权（村北5.7亩，村西10.9亩，村南1.5亩），查封期间未经许可不得办理抵押、私自转让等。
二、查封被申请人张红国位于齐河县华店乡老张村的土地使用权（村西18亩，村西北6.3亩，村东2亩），查封期间未经许可不得办理抵押、私自转让等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年三月十八日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第203-3号
申请人：张树德，男，住齐河县。
被申请人：张京富，男，住齐河县。
被申请人：张红国，男，住齐河县。
被申请人：高玉红，女，住齐河县。
申请人张树德与被申请人张京富、张红国、高玉红民间借贷纠纷一案，申请人张树德于2014年3月18日向本院提出申请，请求查封被申请人张京富位于齐河县的土地使用权和张红国位于齐河县的土地使用权，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张京富位于齐河县的土地使用权（村北5.7亩，村西10.9亩，村南1.5亩），查封期间未经许可不得办理抵押、私自转让等。
二、查封被申请人张红国位于齐河县的土地使用权（村西18亩，村西北6.3亩，村东2亩），查封期间未经许可不得办理抵押、私自转让等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年三月十八日
书记员 王建军
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0402执163-4号
申请执行人：史如辉，男，1961年11月28日生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：徐松之，男，1972年5月7日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被执行人：邹华芳，女，1971年9月4日生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市大通区。
被执行人：邹华云，女，1966年6月6日生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵。
被执行人：邹和明，男，1950年1月24日生，汉族，淮南市上窑林场退休职工，住安徽省淮南市上窑山金满楼对面。
史如辉申请执行徐松之、邹华芳、邹华云、邹和明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）皖0402民初623号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人史如辉于2018年3月6日向本院申请执行，申请执行标的额为85000元。
执行过程中，本院于2018年3月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，到淮南市国土资源档案馆调查被执行人不动产登记信息，到淮南市住房公积金管理中心调查查询被执行人公积金信息，发现被执行人邹和明、邹华云有存款，关于该存款，已划拨，划拨金额总计26090元（其中包括应退被执行人邹和明生活费6960元）；发现被执行人徐松之有车辆，已查封。2018年4月2日，本院与申请执行人史如辉和徐松之进行谈话，史如辉表示双方已自行达成还款协议。徐松之至今未履行。2018年8月2日，本院作出限制高消费令，对被执行人采取限制高消费措施。2018年8月29日，本院决定对被执行人拘留，并于2018年9月3日进行临控。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人史如辉，并要求其提供被执行人史如辉财产线索，申请执行人史如辉认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人史如辉暂无财产可供执行，经本院向申请执行人史如辉释明被执行人的财产情况，申请执行人史如辉明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人史如辉无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权力。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫 俊
审判员 方乃光
审判员 余 培
二〇一八年九月三日
书记员 程晓晓
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执163-4号
邹和明：
你与史如辉民间借贷纠纷一案，(2017)皖0402民初623号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计85000.00元。
二、负担案件申请执行费1175元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
二〇一八年三月六日
安徽省淮南市大通区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0402执163-4号申请执行人：史如辉，男，1961年11月28日生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：徐松之，男，1972年5月7日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。被执行人：邹华芳，女，1971年9月4日生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市大通区。被执行人：邹华云，女，1966年6月6日生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵。被执行人：邹和明，男，1950年1月24日生，汉族，淮南市上窑林场退休职工，住安徽省淮南市上窑山金满楼对面。史如辉申请执行徐松之、邹华芳、邹华云、邹和明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）皖0402民初623号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人史如辉于2018年3月6日向本院申请执行，申请执行标的额为85000元。执行过程中，本院于2018年3月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，到淮南市国土资源档案馆调查被执行人不动产登记信息，到淮南市住房公积金管理中心调查查询被执行人公积金信息，发现被执行人邹和明、邹华云有存款，关于该存款，已划拨，划拨金额总计26090元（其中包括应退被执行人邹和明生活费6960元）；发现被执行人徐松之有车辆，已查封。2018年4月2日，本院与申请执行人史如辉和徐松之进行谈话，史如辉表示双方已自行达成还款协议。徐松之至今未履行。2018年8月2日，本院作出限制高消费令，对被执行人采取限制高消费措施。2018年8月29日，本院决定对被执行人拘留，并于2018年9月3日进行临控。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人史如辉，并要求其提供被执行人史如辉财产线索，申请执行人史如辉认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人史如辉暂无财产可供执行，经本院向申请执行人史如辉释明被执行人的财产情况，申请执行人史如辉明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人史如辉无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权力。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宫 俊审判员 方乃光审判员 余 培二〇一八年九月三日书记员 程晓晓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3883号
原告：玉林市金意贸易有限公司，住所地广西玉林市一环东路xxx号。
法定代表人：杨小刚。
委托诉讼代理人：冯明璜，广西典圣律师事务所律师。
被告：盘文壮，男，1991年2月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：潘妮，广西金大地律师事务所律师。
原告玉林市金意贸易有限公司（以下简称金意公司）与被告盘文壮劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告金意公司的委托诉讼代理人冯明璜，被告盘文壮及其委托诉讼代理人潘妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金意公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告自2014年4月21日至2016年5月30日不存在劳动关系。事实和理由：被告于2017年7月向玉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认被告与原告2014年4月21日起至2017年6月30日存在事实劳动关系。玉林市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月6日向原告送达玉劳人仲字〔2017〕第93号仲裁裁决书，原告对裁决书不服，依法向玉州区人民法院起诉。原告与被告于2016年6月1日签订劳动合同，并于当月为被告参保五险至被告离职即2017年6月，被告主张自2014年4月21日至2017年6月30日与原告存在劳动关系与劳动合同不符。而且，被告要求确认2016年5月30日前劳动关系的仲裁请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条，已超过诉讼时效，法律不应支持。综上，玉劳人仲字〔2017〕第91号仲裁裁决书裁决错误，请求法院依法确认原告与被告自2011年4月21日至2016年5月30日不存在劳动关系。
被告盘文壮辩称：1.被告于2014年4月21日经原告金意公司门店经理雷仕先生招入公司工作。2.被告请求确认原、被告自2014年4月21日至2017年6月30日存在事实劳动关系，与事实相符。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求及抗辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人没有异议的证据，本院予以确认，对当事人有异议但不能提供相反证据推翻且与本案具有关系性的证据亦予以确认。本院对当事人提供的证据均予以在卷佐证。
综合本案证据，本院认定事实如下：原告金意公司是经玉林市工商行政管理局注册取得营业执照的企业法人。原告金意公司与被告盘文壮于2016年6月1日签订了期限至2018年6月1日的劳动合同。2017年6月30日，被告盘文壮向原告金意公司提出辞职，并填写了《员工离职申请表》。被告盘文壮在《员工离职申请表》上写明离职原因为“从2014年4日入职做到2017年6月30日现在干活越来越力不从心”。该表经被告盘文壮所在的原告金意公司的二门店长尧伟、公司会计吕超梅签字确认，并经公司人事部经理谭明华签字同意。被告每月工资约为3000元，由原告金意公司按月通过银行转账支付给被告盘文壮。因双方发生纠纷，被告盘文壮于2017年7月25日向玉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认双方自2014年4月21日至2017年6月30日存在劳动关系。玉林市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月5日作出玉劳人仲字〔2017〕第91号仲裁裁决，裁决确认双方自2014年4月21日起至2017年6月30日止存在劳动关系。原告金意公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
关于原、被告存在劳动关系的起止时间问题。本院认为，原告金意公司系经玉林市工商行政管理局注册取得营业执照的企业法人，是法定的适格用工主体。原告金意公司在诉讼时提供了2016年6月1日与被告盘文壮签订的劳动合同且对仲裁裁决双方自2016年6月1日起至2017年6月30日止存在劳动关系没有异议，本院确认原告金意公司与被告盘文壮自2016年6月1日至2017年6月30日存在劳动关系。至于原、被告在2014年4月21日至2016年5月30日是否也存在劳动关系，因双方均不能提供书面的劳动合同予以证明，应当依据《劳动与社会保障部<关于确认劳动关系有关事项的通知>》（劳社部发[2005]12号）第二条第（一）项：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；…”之规定来审查认定。被告盘文壮主张其于2014年4月21日进入原告金意公司工作，提供了经其公司所在的二门店长尧伟、会计吕超梅签字确认，并且经公司人事部经理谭明华签字同意的《员工离职申请表》、工资发放银行流水等证据予以证明。虽然《员工离职申请表》中的入职时间系被告盘文壮本人所写，但是该申请表经过了其所在二门店长尧伟、会计吕超梅签字确认，并经公司人事部经理谭明华签字同意。上述人员，特别是人事部经理对申请表中记载的内容应当进行审查，如果有异议应当向被告盘文壮提出，但却没证据证明上述人员曾对表中的记载内容提出过。同时，被告盘文壮也提供了工资银行流水以及其他证据予以佐证，足以证明其主张。故本院综合认定原告金意公司与被告盘文壮自2014年4月21日起至2017年6月30日止存在劳动关系。
关于被告盘文壮的仲裁申请是否超过仲裁时效的问题。本院认为，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原、被告的劳动关系自2014年4月21日起一直持续到2017年6月30日止，没有证据证明双方曾因劳动关系的存在发生争议，被告盘文壮也就不知道或者不应当知道其权利受到侵害，故本案的仲裁时效期间应当自被告盘文壮的辞职获得原告金意公司批准的2017年7月1日起开始计算。原告金意公司主张被告盘文壮提出仲裁申请超过了仲裁时效，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
确认原告玉林市金意贸易有限公司与被告盘文壮自2014年4月21日起至2017年6月30日止存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告玉林市金意贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交案件受理费10元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘景华
二〇一七年十一月三日
书记员 何欣欣