新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵五民终字第00029号
上诉人（原审原告）刘东林，第五师八十三团林管站职工。
委托代理人孔令君，新疆双湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾玉涛，无固定职业，。
上诉人刘东林因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2014）塔垦民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘东林及委托的代理人孔令君，被上诉人曾玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年底，被告曾玉涛的合伙人吕伟与原告刘东林就2013年度土地承包事宜进行了口头协商，原告将其承包的位于第五师八十三团十八连的352亩土地转包给被告曾玉涛及其合伙人吕伟经营种植，二人于2013年1月23日向原告支付承包费30000元。2013年，被告曾玉涛及其合伙人吕伟实际承包种植原告215亩土地，二人接手时，该土地已经进行过打杆子、犁地作业。2013年种植期结束后至庭审结束时，被告曾玉涛尚未对该地进行打杆子、犁地作业。2013年讼争的215亩土地打杆子、犁地作业需花费机耕费8944元。现双方当事人均主张按实际承包种植的215亩土地进行承包费的结算。另查明，被告曾玉涛的合伙人吕伟已于2013年秋因病死亡。
原审法院认为，原、被告双方虽然未签订土地承包经营权转包书面合同，但其达成的口头协议系双方真实意思表示，合同成立且合法有效，应受法律保护，双方均应积极、全面的履行各自的义务。因原、被告均未能提供确切的证据证实双方土地承包经营权转包协议的具体细节，但根据合同自由和意思自治原则，原告要求解除土地承包协议，被告在2014年度也不愿再继续承包，双方已经达成合意，对于原告要求解除双方之间土地承包协议的诉讼请求，原审予以支持；双方对2013年度实际承包种植的215亩土地打杆子、犁地作业所需机耕费8944元的负担问题也已经达成一致意见，原审对原告要求被告支付2013年秋季机耕费8944元诉讼请求，也予以支持（但经抵销后，被告无须再另行支付）。
现双方对已支付承包费30000元、实际转包种植215亩土地的事实无争议，争议焦点为每亩土地的承包费单价。原审认为，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，原告认为被告应当向其支付拖欠的土地承包费13000元，应向法庭提交相应证据证实其主张。虽然原告向法庭提交了包地协议、证人证言、谈话录音、连队证明等一系列证据，欲证实每亩承包费是200元，但上述证据在形式或实质上均存在各种缺陷，不符合证据的“真实性、关联性、合法性”要求，无法相互印证，原审未予确认。原告关于每亩承包费是200元的主张也与其在起诉状中自认的“360亩土地，年租金43000元（折算后每亩约为119元）”事实相矛盾，对原告关于每亩承包费200元并要求被告支付剩余土地承包费13000元的诉讼请求，原审未予支持；对于被告辩称已支付的30000元是352亩土地承包费、双方实际承包费总额应当按照折算出来的85.22元／亩（30000元÷352亩）的标准计算的意见，原审认为，在双方土地转包过程中，确定转包352亩土地在先（2012年底），被告方向原告支付30000元承包费在其次（2013年1月23日），而双方实际种植215亩土地（其与137亩土地被告未实际耕种）的行为发生在最后（2013年春播之后），符合常理且有证据予以证实。虽然原告予以否认，但其并未提交相应的证据证实其主张，应按照折算出来的标准计算实际承包费，折算后每亩承包费金额应为85.23元／亩（30000元÷352亩，四舍五入并保留两位小数），2013年度被告曾玉涛实际应当向原告刘东林支付土地承包费18324.45元（85.23元／亩×215亩），对于被告曾玉涛超额支付的11675.55元（实际支付30000元-应当支付18324.45元），被告辩称应当与其应支付给原告的8944元机耕费进行抵销冲减的意见，原审认为，相关款项往来均基于同一法律关系，且均为现金往来，双方债务的标的物种类、品质相同，可以进行折抵冲减，对被告进行抵销冲减的意见予以采纳。各项款项抵销后，原告应当向被告退还2731.55元（已实际支付30000元-应支付承包费18324.45元-应支付机耕费8944元），对此，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十九条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、解除原告刘东林与被告曾玉涛之间的土地承包经营权转包合同；二、驳回原告刘东林的其他诉讼请求。案件受理费418元，减半收取209元，诉讼保全费239元，两项合计448元，由原告刘东林负担。
宣判后，刘东林不服一审上述判决，向本院提起上诉认为，原审将交于上诉人的部分租金认定为应交的全部租金并进行折算错误。本案所涉土地承包协议约定的亩数360亩，被上诉人只种植了215亩，上诉人出具了土地承包协议，证人证言，谈话录音，连队证明等一系列证据能够证明每亩承包费是200元，对这一事实被上诉人在多处均也予以自认，但原审以所涉证据存在缺陷为由不予采信，没有事实和法律依据。本案协议约定的亩数是360亩，被上诉人自认种植了215亩，原审将30000元毫无根据地进行折算后认定承包费为每亩85.2元无任何事实依据。根据被上诉人实际种植的215亩和每亩200元承包费的自认和其他相关证据，上诉人要求被上诉人支付所欠的13000元既有事实依据，也符合法律规定。同时，在被上诉人未提起反诉的情形下，原审进行所谓的折算，冲减和返还的认定，不符合法律规定。要求二审法院查明事实，依法予以改判，支持上诉人的诉请。
被上诉人曾玉涛答辩认为，当时是与他人合伙转包的上诉人土地，交纳30000元承包费时已说明交清了所有承包费，现被上诉人反悔无任何理由，被上诉人认可一审法院的处理结果，希望二审维持一审判决。
二审审理中，上诉人刘东林为证实其主张向法院出示证据：一、曾玉涛2013年12月5日在塔斯海垦区公安局的询问笔录复印件一份，欲证实被上诉人在笔录中自认尚欠上诉人12000元土地承包费的事实，被上诉人质证时认可自己是去过公安局，因怀疑被上诉人偷了自己的棉花，打电话报了案，公安机关一共做了两次笔录，这个笔录应该只是其中一次，但对笔录中的内容不予认可。二、证人李国庆提供的证言，证实在2013年播种之前，上诉人曾让证人帮忙找一个长工，之后上诉人领着被上诉人到证人家中，证人当时曾问被上诉人承包上诉人的土地多少钱一亩，被上诉人说200元／亩，证人当时还提醒被上诉人82团风大，万一遇上风大还要重新播种。上诉人种植的土地开荒后种植葵花已有二、三年，当地只要种过棉花的土地承包费大约300元／亩，最便宜的地也都在200元以上。被上诉人质证时认为证人的陈述不属实，但认可见过证人两次，其中一次是去的证人家中，因自己与另一个人合伙承包土地，对于承包土地的情况自己并不清楚，合伙人有病，只给自己说过承包费30000元。本院对以上证据的真实性予以确认。
二审经审理查明，2012年底，被上诉人曾玉涛的合伙人吕伟与上诉人刘东林就2013年度土地承包事宜进行了口头协商，刘东林将其承包的位于第五师八十三团十八连的352亩土地转包给曾玉涛及其合伙人吕伟经营种植，每亩承包费200元。2013年1月23日曾玉涛、吕伟向刘东林先支付承包费30000元，刘东林的妻子吴云芝出具了收据。2013年，曾玉涛及其合伙人吕伟实际承包种植刘东林215亩土地，二人接手时，该土地已经进行过打杆子、犁地作业。2013年11月24日，曾玉涛、吕伟为种植期结束后打杆子、犁地作业费用向刘东林出具欠据，确定215亩土地打杆子、犁地作业需花费机耕费8944元，同时注明如果打杆子、犁地作业完成，此欠条主动作废，但至一审诉讼时止曾玉涛尚未对该地进行打杆子、犁地作业。在合同履行中，双方因刘东林是否拉运农资等产生矛盾，剩余承包费被上诉人曾玉涛也一直未支付。一审诉讼中，上诉人与被上诉人均同意按实际承包种植的215亩土地进行承包费的结算。另查明，被告曾玉涛的合伙人吕伟已于2013年秋因病死亡。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点仍为被上诉人曾玉涛承包上诉人刘东林土地承包费的确定。二审中上诉人提供的曾玉涛2013年12月5日在塔斯海垦区公安局的询问笔录中，被上诉人曾玉涛明确表示“我们商量的210亩土地承包费是42000元，我和八十一团的吕伟给过刘东林30000元，刘东林的媳妇吴云芝还写了一个收据，我还有12000元的土地承包费没给他，因刘东林在我这拉过棉花种子、薄膜和一些棉花地里用的管子，这些东西价值10000元左右，我认为可以顶我欠他的土地承包费”，证实双方协商土地承包费为200元／亩，虽然被上诉人不认可该笔录记载的内容，但其承认曾在塔斯海垦区公安局做过询问笔录，笔录中的签名也系其本人所签，在该笔录中被上诉人曾玉涛还注明“以上笔录我看过和我说的相符”，做为完全民事行为能力人，在无证据证实其是在违背真实意愿下形成笔录的情形下，被上诉人应当为自己陈述并签名确认的事实承担责任。同时证人李国庆的证言及上诉人一审提供的包地协议、证人卢孝斌、王新全、张振海证言、谈话录音亦能与被上诉人曾玉涛在公安机关的陈述内容相印证，本院确认双方协议200元／亩土地承包费事实成立，被上诉人如认为上诉人曾拉走占有其农业生产资料可另案主张权利。按照被上诉人实际种植的215亩土地计算，被上诉人还应支付上诉人土地承包费13000元（215亩×200元一30000元＝13000元）。对于双方约定的8944元机耕费，因被上诉人曾玉涛并未对该地进行打杆子、犁地机耕作业，上诉人要求被上诉人支付机耕费的诉请有理，本院亦予以支持。综上，因上诉人刘东林二审提供的新证据能够证实其主张，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2014）塔垦民初字第7号民事判决第一项，即解除原告刘东林与被告曾玉涛之间的土地承包经营权转包合同；
二、撤销新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2014）塔垦民初字第7号民事判决第二项，即驳回原告刘东林的其他诉讼请求；
三、被上诉人曾玉涛于判决生效后十日内支付上诉人刘东林土地承包费13000元，机耕费8944元，合计21944元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案一、二审案件受理费796元，由被上诉人曾玉涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋桂英
审判员 萧万峰
审判员 肖永久
二〇一四年七月九日
书记员 吴 鑫