文书内容江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终2941号上诉人（原审被告）:王艳琦，女,1988年10月31日出生,汉族，住江苏省常熟市，联系地址江苏省常熟市。委托诉讼代理人：钱晓冰,常熟市双成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宣梦静,常熟市双成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:邹洋，女，1990年2月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶顺宗，男,1987年6月10日出生,汉族，住江苏省常熟市，联系地址江苏省常熟市。上诉人王艳琦因与被上诉人邹洋、陶顺宗民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初9587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王艳琦上诉请求：请求二审法院撤销一审判决并改判王艳琦对借款不承担清偿责任，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：陶顺宗向邹洋借款虽发生在陶顺宗与王艳琦离婚之前，但陶顺宗与王艳琦从2014年开始就发生矛盾，经济上相互独立互不往来，王艳琦对陶顺宗借款毫不知情，事后才知道陶顺宗借款用于赌博，陶顺宗在外面还搞第三者也花了不少费用。故本案借款系陶顺宗个人债务，王艳琦对借款不应当承担清偿责任。被上诉人邹洋辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。被上诉人陶顺宗未作答辩。邹洋向一审法院起诉请求：请求法院判令1、依法判令陶顺宗、王艳琦归还邹洋借款本金807500元及自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算的利息。2、诉讼费用由被告承陶顺宗、王艳琦担。一审法院认定事实：2017年5月26日陶顺宗向邹洋借款，向邹洋出具了借条1份，借条载明：“今向邹洋借人民币60000元（陆万元整），借款期限为15天。陶顺宗，2017年5月26日。”借条出具后，邹洋提交给陶顺宗55000元。除了借款6万元的问题外，邹洋与陶顺宗就以往的借款情况进行了结算，陶顺宗在2017年6月2日向邹洋出具了借条1份，借条载明：“今向邹洋借人民币71万人民币（柒拾壹万元整），陶顺宗，2017.6.2，。”截止2017年6月2日，邹洋用微信向陶顺宗汇款46910元，支付宝汇款385360元，农商行汇款131000元，农行汇款125000元。其中邹洋在2017年6月2日通过农行向陶顺宗汇款125000元；邹洋无法列明时间的（信用卡刷卡）金额为21730元（71万元-688270元）；其余均在2017年5月31日前汇款。2017年7月12日邹洋通过支付宝向陶顺宗汇款17500元，2017年7月12日邹洋通过支付宝向陶顺宗汇款15000元，2017年7月20日邹洋通过支付宝向陶顺宗汇款5000元。因陶顺宗未及时还款导致纠纷发生。一审庭审中，陶顺宗陈述借款用途是个人使用及归还债务使用。一审另查明，陶顺宗、王艳琦在2011年6月8日登记结婚，于2017年5月31日办理离婚登记。邹洋为支持其诉讼请求提供以下证据：1、邹洋的身份证、陶顺宗、王艳琦的户籍资料各1份，以证明双方的诉讼主体身份。陶顺宗、王艳琦对此无异议。2、2017年5月26日的借条（6万元）1份、2017年5月26日领款的银行对账单1份，以证明邹洋在2017年5月26日领款55000元，出借给了陶顺宗，其中5000元为陶顺宗承诺的利息。陶顺宗对证据的真实性确认。王艳琦认为不清楚。3、2017年6月2日的借条（71万元）1份，支付宝及转账凭证51份、微信记录11份、银行转账清单3页四笔、微信聊天打印件3份，以证明邹洋与陶顺宗核对账目，根据付款形成了71万元的借条；该71万元是在借款6万元以外的其他借款的对账。陶顺宗对借款71万元是确认的。王艳琦认为对此不清楚。4、微信聊天记录2份，以证明借款的用途是用于陶顺宗、王艳琦的厂里买原料。陶顺宗对此无异议。王艳琦对此不确认。5、常熟市四月服装辅料有限公司的工商登记1份，以证明陶顺宗借款的合理性，王艳琦为公司的法定代表人。陶顺宗未提异议。王艳琦确认证据的真实性。6、信用卡账单1份、银行明细1份、电子账单1份，以证明邹洋的信用卡的消费情况，邹洋与陶顺宗共同使用该信用卡。陶顺宗确认使用过邹洋的信用卡，对有的消费不清楚。王艳琦对此不清楚。陶顺宗未提供证据。王艳琦为支持其抗辩意见提供以下证据：1、结婚证、离婚证、离婚协议书各1份，以证明陶顺宗、王艳琦在2017年5月31日办理离婚登记。邹洋对此无异议。陶顺宗对此无异议。2、农业银行王艳琦名下的对账明细28页、农村商业银行对账明细4页、公司的对账明细4页，以证明陶顺宗的钱没有进入王艳琦的卡和公司的卡，也没有用于王艳琦生活开支或者公司的开支。邹洋对真实性无异议。陶顺宗对此无异议。以上事实，由身份证、户籍资料、借条、银行对账单、微信记录、工商登记资料、信用卡账单、结婚证、离婚证及一审当事人陈述、一审庭审笔录等予以证实。一审法院认为：邹洋与陶顺宗间的借款关系合法有效，依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审查邹洋提供的证据，结合当事人的意见，一审认定在2017年5月31日离婚登记前，陶顺宗向邹洋借款55000元和563270元，在2017年5月31日离婚登记后，陶顺宗向邹洋借款125000元和37500元，邹洋无法明确时间的借款为21730元。邹洋要求陶顺宗归还借款807500元的诉讼请求，一审法院对于其中的802500元予以支持。邹洋要求陶顺宗支付自起诉日（2017年8月24日）起至实际履行之日止，按年利率6%计算的利息的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。陶顺宗、王艳琦原为夫妻关系，对夫妻关系存续期间的借款，王艳琦未能举证证明该借款系陶顺宗的个人债务，王艳琦应当对夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任，故一审法院对于邹洋要求陶顺宗、王艳琦承担还款责任的诉讼请求，分别进行处理，其中借款618270元及利息，应当由陶顺宗、王艳琦共同清偿；其余的借款184230元及利息，应当由陶顺宗负责清偿。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、陶顺宗、王艳琦于判决发生法律效力之日起十日内归还邹洋借款618270元及利息（自2017年8月24日起至实际还款日止按照年利率6%计算）。二、陶顺宗于判决发生法律效力之日起十日内归还邹洋借款184230元及利息（自2017年8月24日起至实际还款日止按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11876元减半收取5938元，财产保全费4558元，合计10496元，由邹洋负担65元，陶顺宗、王艳琦共同负担8036元，陶顺宗负担2395元。二审中，王艳琦提交了如下证据：1、团队境内旅游合同一份，证明2017年6月5日陶顺宗与第三者贺诚荣两个人去张家界旅游。2、接处警工作登记表及光盘，证明在2017年5月5日王艳琦与亲戚到陶顺宗的租住处，拍到了陶顺宗和贺诚荣在房间里面的视频拍，说明陶顺宗搞外遇。3、陶顺宗的农业银行卡及中国银行卡明细清单，在这两份清单中邹洋转给陶顺宗的款项没有一笔是转给王艳琦或公司的，而是部分转给了邹洋，部分转给了贺诚荣，部分转给了他赌友，部分用于归还小额贷款公司，部分用于自己的消费，部分是微信红包还有支付宝支出，足以证明陶顺宗收到邹洋的款项是用于其个人的，并未用于家庭经营或者是家庭的日常开支生活。4、王艳琦本人的商业银行的交易明细单，证明王艳琦在经营公司期间以及王艳琦母亲住院期间的所有的费用都是由王艳琦的舅舅去帮她借的，公司日常经营以及王艳琦母亲的医药费支出陶顺宗从来没有花过一分钱。邹洋的质证意见为：对证据1真实性无异议，但关于陶顺宗与贺诚荣是什么关系我方也无法确定。对证据2真实性无异议。对证据3真实性认可，对于转给邹洋的是用于归还他对我方的欠款，其他的我方也不清楚。对证据4真实性无异议，都是从公司账上走的公对公款，其他的我方也不了解。本院查明的其他事实与原审判决查明事实相一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陶顺宗对其向邹洋借款不持异议，一审法院判决陶顺宗归还邹洋借款802500元及相应利息，陶顺宗并未提起上诉，故本院对此予以确认。本案的争议焦点在于，王艳琦是否应当对其与陶顺宗夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借条等书面材料均系陶顺宗单方向邹洋出具，数额较大已经超出一般家庭日常生活所需，王艳琦表示对涉案借款不知情，且王艳琦已经提供相关银行转账记录等证据证明陶顺宗所借款项没有转入王艳琦或其公司账户，在邹洋不能提供其他证据证明涉案借款用于陶顺宗、王艳琦夫妻共同生活、共同生产经营的情况下，本案所涉借款依法不应认定为陶顺宗、王艳琦夫妻共同债务。综上所述，王艳琦的上诉理由能够成立，本院予以支持，由于二审中出现新情况，导致一审判决适用法律存在不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初9587号民事判决；二、陶顺宗于本判决发生法律效力之日起十日内归还邹洋借款802500元及利息（自2017年8月24日起至实际还款日止按照年利率6%计算）三、驳回邹洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11876元，减半收取为5938元，财产保全费4558元，合计10496元，由邹洋负担65元，陶顺宗负担10431元；二审案件受理费11876元，由邹洋负担5938元，由陶顺宗负担5938元。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年五月二十八日书记员 王 蕾