广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终413号
上诉人（一审原告）：陈某，女，1977年6月20日出生，汉族，住北流市。
委托代理人：黄光新，广西聪慧律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：曾某，男，1956年8月16日出生，汉族，住北流市。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第2343号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月21日受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，代理审判员邹丽娟、李欣瑜参加的合议庭进行了审理。书记员李豪担任记录。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：陈某、曾某于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女，双方婚前与他人所生子女都已成年。庭审中曾某表示愿意离婚。1991年7月1日曾某户在塘岸镇独竹村木一组取得宅基地118.79平方米，2000年1月1日曾某户取得承包水田2.695亩。双方无夫妻共同财产、债权债务。
2015年10月29日，陈某向一审法院提起诉讼，请求判决：一、准许陈某与曾某离婚；二、曾某分割以下夫妻共有财产给陈某，并承担债务：1、夫妻共同收入的已花在装修楼房的所有费用约4万元的一半2万元；六步冲山场250棵荔枝树的一半；2、析分协议书约定的社面房、猪栏及果树两棵；3、析分协议书约定的承包田地0.77亩的一半0.385亩（从芭蕉树中划分）的经营权；4、夫妻共同债务共433000元由陈某、曾某各承担一半；5、夫妻共有的位于碧桂园旁边的8棵龙眼树（占地面积约100平方米）、在本队队长家父竹根相连的7棵龙眼树、1棵荔枝树（占地面积约90平方米）和位于德兴纸箱厂后面水利边相邻处的2棵龙眼树（占地面积约70平方米）对半划分；6、位于三王庙的约300平方米的宅基地、本队大地坪附近（协议书外）的2间平房和屋地（占地面积约100平方米）对半划分；7、本户责任水田3.08亩，按规定把属于陈某的水田划分给陈某；8、两人自××××年××月结成夫妻后，陈某向亲戚、朋友借钱给还全家债务和解决家庭生活的用款10万元，由曾某归还给陈某；9、曾某赔偿医疗费、精神损失费10万元给陈某。
一审法院认为：原告陈某、被告曾某共同生活期间未能建立起牢固的夫妻感情，且被告同意离婚，说明双方夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，因此原告要求离婚的诉讼请求理由正当，依法应予准许。原告主张分割的夫妻共同财产、要求分担的夫妻共同债务、要求被告赔偿医疗费、精神损失费，因无证据证实，且被告予以否认，不予认可。被告主张分担的共同债务，因无证据证实，且原告予以否认，不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：准许原告陈某与被告曾某离婚；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告陈某负担。
上诉人陈某不服一审判决，上诉称：一审认定的部分事实错误，判决存在错误。1、2000年1月土地进行第二轮承包时，以曾某为户主的被上诉人户继续获得承包地2.695亩。2014年9月5日，上诉人与被上诉人经村调解委员会调解，达成协议，书面约定被上诉人就其自份的0.77亩承包地的经营权进行析分，将一半的0.38亩分给上诉人经营，这是合法有效的，理应得到尊重和维护。一审对此没有判决是错误的。2、包括社面屋和猪栏屋在内的房产合计118.79平方米，1991年7月1日已发集体土地建设用地使用证，登记为被上诉人曾某一人名下，××××年××月，上诉人与被上诉人共同生活后，被上诉人为显示出家庭人丁兴旺并为消除上诉人与其共同生活的顾虑，便要求上诉人把与前夫生育的未成年的一男一女改为曾姓并落户到被上诉人户中，然后上诉人与被上诉人补办了结婚登记，上诉人都满足了被上诉人的愿望。在十几年的夫妻共同生活里，上诉人生育的子女与被上诉人和其前妻生育的未成年子女共同组成了一个家庭。在2014年9月5日，被上诉人以协议确定了社面房和猪栏路屋及两棵果树归上诉人所有，这是符合《婚姻法》规定的，上诉人已属木一组的成员（村民），依法享有集体土地包括宅基地的使用权。一审对此不予判决是错误的。3、位于北宝路独竹开发区的二层砖混结构楼房，是上诉人和被上诉人及双方各自婚前生育的未成年子女共同生活居住的房屋，虽是婚前被上诉人建造，但当时未装好窗、门和刷墙、铺地台、道路，这些工程是夫妻共同生活期间出资完成，用了4万多元，属于夫妻共同财产，上诉人有权进行析分。上诉人未与被上诉人共同生活前，其家一贫如洗，上诉人到来后在木一组生活十几年里，重新在果园中开垦、挖坑，种上新购果树苗，经多年护理，才有目前六步冲山场250棵果树长大结果。对这些果树应分割一半给上诉人。一审不认定和判决，是错误的。4、上诉人与被上诉人重新组合家庭以来，因双方各自婚前的子女均是未成年人，家庭开支压力重重，上诉人不得以借取外家兄弟的钱来解决，就形成了夫妻共同债务，此债务理应由双方共同担责。一审没有认定和判决，是错误的。5、上诉人与被上诉人共同生活了十几年，为家庭付出了极大的代价，一审只判决离婚，而不顾上诉人财产析分的请求，对上诉人的合法权益不予保护，是一审判决最大的错误。请求：撤销一审判决第二项，改判支持上诉人一审诉讼中财产析分的第1、2、3、4项诉讼请求。被上诉人曾某答辩称：因上诉人与儿子、儿媳存在矛盾，觉得家庭成员分家后日子就能过得更好些，于是就签订析分协议书确定分开吃、住、分地，但目的只是为了分家而不是要离婚。家庭析产分家是没有问题的。现在上诉人提出离婚还要析分财产，没有依据。上诉人提出的装修费用4万元不是事实，六步冲山场250棵荔枝树是前妻种的，社面房、猪栏屋及两棵果树也是被上诉人与前妻之前的财产，承包地0.77亩是被上诉人个人承包的责任田，433000元的债务也不是事实，被上诉人不同意分割。上诉人不离婚的则按析分协议书分配。被上诉人不同意与上诉人离婚。
经本院审理查明：陈某与曾某于2003年认识，同年10月两人即开始在一起共同生活。之前陈某与曾某各自已经结过婚并生育有孩子。当时曾某与前妻所生的曾宝林等一男二女三个未成年子女一起生活，陈某与曾某共同生活后，陈某也分别于2004年及2006年把其与前夫所生的一男一女两个未成年子女带过来并把户口迁入曾某户口中，两子女也改为姓曾，至此，陈某与曾某一起与五个子女组成一个家庭共同生活。××××年××月××日，陈某与曾某办理了结婚登记，两人未再生育有小孩。后来随着子女的长大和成婚，曾某的家庭成员之间产生了矛盾，特别是陈某与曾宝林、儿媳之间常发生争吵，为此家庭决定进行分家，2015年9月5日，在塘岸镇独竹村人民调解委员会的主持调解下，曾某与陈某签订了一份《协议书》，内容为：1、曾某户家庭田地分配问题。曾某田0.77亩，分为两份，曾宝林、陈某各分一半（0.38）；2、社面房地、猪栏一路屋给陈某所有，还有杆栏地有两棵果树也给陈某所有。以上的分配和事议经双方同意达成；3、陈某和她的儿子以后不得对曾某不敬，还有，曾某和陈某到老了有病和其他问题，曾宝林和陈某的儿子都有义务照顾和共同承担；4、分得的所有地底和田地都不得私自买卖，除政府征收以外；5、以后陈某起房子时若曾宝林有能力的话就经济上支持一下；6、现住的房子陈某可以暂住，但产权归曾宝林所有。签订该协议之后，由于陈某觉得曾某已对其不好，儿子儿媳也逼其离开，不希望其回去，其所生儿子也被逼走，而且分家协议中只是注明其现住的房子仅可以暂住，也没有地方煮饭，协议中所分割的财产实际上其也没有得到，觉得生活困难和无望，遂提起离婚诉讼。
本院认为：陈某与曾某共同生活及结婚至今，已有十多年，双方组成家庭后相互照顾、共同劳作，把多个子女抚养长大，可见双方的婚姻基础是好的。陈某提起本案离婚诉讼的原因，很大程度上是因为与家庭中儿子、儿媳相处发生矛盾，及对分家处理等问题存在意见，而并非主要因为其与曾某夫妻之间有矛盾而提出，作为夫妻，陈某与曾某共同生活多年后，双方也不能提出夫妻之间存在什么不可调和的矛盾，而且，曾某也明确表示不同意离婚。因此，本院认为，陈某与曾某之间夫妻感情并没有达到确已破裂的程度，不应准许离婚。只要陈某与曾某今后更加珍惜和维护夫妻感情，在生活中互相体谅和帮助，特别是在陈某感觉缺少家人的关爱和照顾的情况下，曾某能给予更多体贴和关怀，并且在陈某与其他家庭成员发生矛盾时，曾某能妥善处理好成员间的分歧，维系好夫妻及家庭成员的和睦，不使影响夫妻感情，两人的夫妻感情是完全能和好的。对于陈某在本案中所提出的析产协议书涉及的分家析产的问题，如其认为需要进一步确认和处理所分财产，这可以通过请求确认或调整分家协议的方式来解决，离婚诉讼中不适宜对家庭共有的财产作处理。一审对陈某与曾某的婚姻生活状况、双方存在何矛盾以及陈某为何提出离婚等基本事实不作审查和认定，在事实不清情况下直接认定其双方夫妻感情确已完全破裂，缺乏事实依据，判决准许二人离婚有误，本院对一审判决予以撤销，并不准许双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北流市人民法院（2015）北民初字第2343号民事判决；
二、不准予上诉人陈某和被上诉人曾某离婚。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元（上诉人陈某均已预交），由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
代理审判员 邹丽娟
代理审判员 李欣瑜
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 豪