wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东甲人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横商初字第105号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地东阳市××号
。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：陈某某。
被告：陆甲。
被告：陆乙。
原告东阳市××信用合作联社为与被告陆甲、陆乙金融
借款合同纠纷一案，于2010年3月23日诉至本院，本院于同日
受理后，依法由代理审判员赵凌霄适用简易程序，于2010年4
月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告东阳市×
×信用合作联社的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告陆
甲、陆乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告东阳市××信用合作联社起诉称，2008年7月3日，
被告陆甲向东阳市××信用合作联社横店信用社康庄分社申请
借款45000元用于某某周转。同日，双方签订了保证借款合同
一份，约定：借款期限为2008年7月3日至2009年6月10日，借
款月利率11.205‰，还款方式为按季结息，本金到借款期限届
满时一次性付清，由被告陆乙承担连带保证责任。合同签订后
，原告向被告陆甲发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催讨
，两被告分文未还。为此诉请要求：1、依法判令被告陆甲归还原告贷款本金45000元及相应利息14221.78元（利息算至201
0年3月9日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之
日止）；2、判令被告陆乙对上述借款本息承担连带保证责任
；3、本案一切诉讼费用由两被告承担。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下
证据：
1、东乙（横店）保借字第9061120080010844号保证借款
合同和借款借据各一份，用以证明被告陆甲于2008年7月3日以
生产经营需资金为由向东阳市××信用合作联社横店信用社康
庄分社借款45000元，双方于同日签订保证借款合同，约定借
款期限为2008年7月3日至2009年6月10日；月利率为11.205‰
；还款方式为到期归还本金，按季结息，逾期归还的从逾期之
日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。上述债务由被告
陆乙作连带责任保证，保证期间为二年的事实。
2、利息计算清单一份，用以证明截至2010年3月9日，被
告陆甲尚欠原告利息14221.78元的事实。
被告陆甲、陆乙未作答辩，也未在举证期限内向本院提
供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告陆甲、陆乙经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提
供的证据，符合有效证据的认定要件，能证明原告的主张，本
院予以采纳。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下
列事实：2008年7月3日，被告陆甲因生产经营需资金向东阳市××信用合作联社横店信用社康庄分社申请借款45000元。双
方于当日签订了保证借款合同和借款借据各一份，约定借款期
限为2008年7月3日至2009年6月10日，借款利率为月利率11.20
5‰，还款方式为按季结息，本金到借款期限届满时一次性付
清，逾期归还的从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计
收罚息。被告陆乙在保证借款合同上签字作担保，约定对该借
款承担连带责任保证，保证期间为二年。原告于同日向被告陆
甲发放了45000元贷款。借款到期后，经原告多次催讨，两被
告分文未还。经核算，截止2010年3月9日，被告陆甲已欠利息
14221.78元。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。横店信用社康
庄分社作为原告的分支机构，经原告授权对外贷款，其法律后
果由原告负担，原告有权以自己的名义要求借款人及时归还本
息。被告陆甲向原告的下属分社借款，有其签名确认的借款借
据及借款合同为据，其事实清楚，证据确凿。被告陆甲未按合
同约定的归还期限履行还款义务，属违约行为，应承担相应的
违约责任。被告陆乙在保证借款合同上签名作担保，约定对该
借款承担连带责任保证，应承担相应的保证责任。两被告经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃
，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，理由充分，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告陆甲应于本判决生效之日起十日内归还原告东
阳市××信用合作联社借款45000元及并支付利息14221.78元
（利息已算至2010年3月9日止，此后利息按借款合同约定的利
率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告陆乙对上述债务负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元，减半收取640.5元，由被告陆甲负担
，被告陆乙承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵凌霄
二〇一〇年四月十三日
代书 记员 韦林斌
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4666号
原告：吴某1，男，1967年5月30日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：吴某2，男，1942年10月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：吴某3，男，1969年5月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：吴某4，男，1973年1月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4为继承纠纷一案，本院受理后，原告吴某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴某1撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年十月十日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初4666号原告：吴某1，男，1967年5月30日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：吴某2，男，1942年10月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：吴某3，男，1969年5月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：吴某4，男，1973年1月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4为继承纠纷一案，本院受理后，原告吴某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴某1撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年十月十日书记员  李 翔
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执66号
申请执行人左文峰，男，1954年6月24日出生，住所地。
被执行人昌黎和源机械铸造有限公司，住所地昌黎县昌黎镇宾水大街北侧兴企路西侧，组织机构代码78407950-2。
法定代表人：岳秀梅。
本院在执行左文峰申请昌黎和源机械铸造有限公司民间借贷一案中，昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第2888号民事判决书已经发生法律效力。左文峰于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人财产已被查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第2888号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 马海军
二〇一七年三月二十八日
代书记员 梁 宏
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第889号
申请执行人刘彬，男，汉族，农村居民。
被执行人朱朋章，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2014）费民初字第927号民事判决。依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、扣划（冻结）被执行人朱朋章及其同住家庭成员在金融机构的存款元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助扣划、冻结存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、冻结存款的期限为六个月、查封、扣押动产的期限为一年；查封、扣押不动产的期限为二年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。
三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵爱东
二〇一四年十月八日
书记员 姜 晓
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1314号
原告：嘉事嘉成医疗器械武汉有限公司，住所地，武汉市东西湖区金银湖环湖路57号中部慧谷1-1号。
法定代表人：王英。
被告：国药集团湖南潇湘医疗器械有限公司，住所地，长沙市天心区新电路97号。
法定代表人：王小明。
本院在审理原告嘉事嘉成医疗器械武汉有限公司与被告国药集团湖南潇湘医疗器械有限公司合同纠纷一案中，原告嘉事嘉成医疗器械武汉有限公司在本院规定期限内未向本院预交诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告嘉事嘉成医疗器械武汉有限公司诉被告国药集团湖南潇湘医疗器械有限公司合同纠纷一案按撤诉处理。
审 判 员 章富琼
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 饶 星
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01580号
原告韩煜英。
委托代理人谷胜桥、李娟，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告何适。
被告徐丽清。
被告王劲。
本院在审理原告韩煜英诉被告何适、徐丽清、王劲民间借贷纠纷一案中，原告韩煜英于2015年12月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐丽清银行存款总计人民币260万元或查封、扣押同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告韩煜英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告徐丽清的银行存款人民币260万元予以冻结或查封、扣押同等价值的其它财产；
二、对原告韩煜英提供担保的坐落于武汉市武昌区东湖路189号东湖天下2栋1单元5层A室房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪 承
二〇一五年十二月七日
书记员 蔡高兰
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第1223号
原告：张喜英（曾用名张晓娟），女，1979年9月13日生，汉族。
委托代理人：李俊峰，男，1975年1月21日生，汉族。系原告之夫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司。住所地：南宁市鲁班路**号瀚林华府**栋观逸阁******号。
负责人：张峰，该公司经理。
委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
原告张喜英与被告中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司（以下简称西乡塘支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张喜英的委托代理人李俊峰，被告西乡塘支公司的委托代理人赵军委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜英诉称：2015年3月17日20时10分许，张之洋驾驶原告的桂Ｃ×××××小型轿车，沿鄢陶路由北向南行驶至张桥乡屈庄南头春卉园林公司路口时，因下雨路面湿滑，撞到路边树上，造成该轿车受损的交通事故。后经车损评估损失总额为176582元。该车在被告西乡塘支公司处投保有交强险和商业保险，但被告拒不赔付。故诉至法院，要求被告西乡塘支公司赔付原告各项财产损失共计176582元。案件受理费由被告负担。
被告西乡塘支公司辩称：我公司委托郑州永红科技中介服务有限公司（以下简称郑州永红公司）对该案事故车辆进行了鉴定，鉴定结论为：桂Ｃ×××××小型轿车2015年3月17日报案事故不真实。故本案涉嫌保险诈骗，法院应将本案依法移送公安机关处理。我公司不应承担赔偿责任。
本院经审理查明：2015年3月17日20时10分许，张之洋驾驶桂Ｃ×××××小型轿车，沿S219省道由北向南行驶到鄢陵县张桥镇屈庄南头时撞在路边的树上，造成车辆损坏的交通事故。该事故车辆在西乡塘支公司投保有车辆损失险，保险限额44.5万元，并约定绝对免赔额：0元。保险期限：自2015年3月17日0时起至2016年3月16日24时止。
另，经河南省华盟价格评估有限公司评估：桂Ｃ×××××小型轿车损失总值为人民币176582元。
被告方委托郑州永红公司对本案事故真实性进行鉴定，鉴定结论为：桂Ｃ×××××车2015年3月17日报案事故不真实。诉讼中，本院以涉嫌保险诈骗将材料移送至公安机关处理。2016年9月19日，鄢陵县公安机关以郑州永红公司不具有鉴定资质，保险公司未提供案件材料重新鉴定，亦未提供其它涉嫌保险诈骗犯罪的线索为由，未予立案。
本院认为：原、被告之间系财产保险合同的法律关系。对此，双方并无异议。原告投保的车辆发生交通事故受损，被告即应如约履行保险合同约定的理赔义务。被告辩称该事故不真实，可能涉嫌保险诈骗。经本院移送鄢陵县公安机关处理，鄢陵县公安机关经审查后，未予以立案。故对其辩称意见，本院不予采纳。综上，原告要求被告赔偿车辆损失的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十二条第一第二十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张喜英桂Ｃ×××××轿车车辆损失人民币176582元。
案件受理费3800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘宏超
审 判 员 曹福歌
人民陪审员 张龙力
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周锦希
辽宁省黑山县人民法院
民事裁定�
（2015）黑壕民初字第00766号
原告门某某，男，1954年2月10日生，汉族，农民，住黑山县。
被告齐某某，男，1962年12月2日出生，汉族，农民，住黑山县。
本院在审理原告与被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告门某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 王小单
二〇一五年五月十一日
书 记 员 贾丽娇
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10174号
本院在执行谢启正与虞惠青、吴斌元（2017）浙0782民初233号民间借贷纠纷一案中，经查，虞惠青、吴斌元有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将虞惠青、吴斌元纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十六日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10174号申请执行人谢启正，男，1951年10月5日出生，住义乌市。被执行人虞惠青，女，1978年2月16日出生，住义乌市。被执行人吴斌元，男，1975年9月23日出生，住义乌市。本院依据已经发生法律效力的义乌市人民法院（2017）浙0782民初233号判决书，于2017年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人吴斌元名下有车牌号为浙Ｇ×××××的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴斌元名下所有车牌号为浙Ｇ×××××的车辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈根福二〇一八年一月二十三日代书记员 吴钢钢
杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0106行初220号
原告王维，男，1957年12月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告杭州市西湖区住房和城乡建设局，住所地杭州市五云中路1号。
法定代表人田建军，局长。
委托代理人杨公亮，该局工作人员。
委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告王维（以下称原告）诉被告杭州市西湖区住房和城乡建设局（以下称被告）政府信息公开一案，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月20日受理后，于2017年7月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告王维、被告的委托代理人杨公亮和林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月15日，原告向杭州市西湖区人民政府住房和城乡建设局申请政府信息公开，申请内容为“至2017年6月15日止业主成立首届杭州市南都德加公寓业主大会筹备组的政府信息（包括成立日期、筹备组成员名单、筹备组组长、筹备组决定、筹备组活动经费）”。被告于2017年6月15日出具收条，收条办件编号为YSQGK20170600275。但直至原告起诉日2017年7月17日止，被告收到原告政府信息公开申请超过20个工作日后，仍未依法依申请给予任何答复。原告认为，被告上述依申请公开政府信息的程序违反《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，请求法庭责令被告依法依申请公开原告申请的政府信息。告且将法院受理通知书张贴于拟强拆现场，nchanggengsu??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????诉请判令：1、确认被告依申请公开政府信息的程序违反《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定；2、责令被告依法依申请公开原告申请的政府信息。
审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：
1、《西湖区政府依申请公开》办件编号YSQGK20170600275。证明原告提出申请的时间显示为2017-06-15，被告答复时间显示为2017-09-11，被告未在法定期限内依法依申请答复原告，行政程序违法。
2、行政答辩状。证明原告于2017年7月17日起诉后，被告于2017年8月18日作出“行政答辩状”，承认“因为答辩人的原因没有按时回复”，并表示在本案中“不再举证”。
3、《西湖区住建局信息不存在告知书》。证明原告于2017年7月17日起诉后，被告于2017年8月21日向原告作出告知，答复期限超出30个工作日，未在法定期限内依法依申请答复原告，在程序上违反《政府信息公开条例》第二十四条第二款，且侵害原告在法定期限内依法获取可公开的政府信息的权利。
被告辩称，答复超过期限是认可的，但已于8月22日寄送告知书给原告。
被告向本院提交了以下证据：
1、告知书、邮寄凭证（2017年8月22日）。证明被告已作信息公开答复。
经庭审质证，双方对上述证据发表了质证辩论意见。
对原告的证据，被告的意见如下：真实性无异议，告知书后来已送达给原告。对被告的证据，原告的意见如下：无异议，具有相关性。
经审查，本院对上述证据认证如下：双方的证据均具有真实性、合法性及关联性，予以认定。
经审理查明：
2017年6月15日，原告通过杭州市西湖区人民政府主办的网站向被告申请政府信息公开，所需信息内容描述为“至2017年6月15日止业主成立首届杭州市南都德加公寓业主大会筹备组的政府信息（包括成立日期、筹备组成员名单、筹备组组长、筹备组决定、筹备组活动经费）”。被告于2017年6月15日出具收条，收条办件编号为YSQGK20170600275。2017年8月22日，被告向原告寄送了[2017]第15号《西湖区住建局信息不存在告知书》。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、二款规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告于2017年6月15日收到原告的申请后未在法定期限内作出答复，于2017年8月22日才寄送答复，已超过法定答复期限。原告在本案审理中撤回第二项诉讼请求，系对其诉讼权利的自主处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认杭州市西湖区住房和城乡建设局未在法定期限内对王维于2017年6月15日提交的办件编号YSQGK20170600275的政府信息公开申请作出答复的行政行为违法。
案件受理费50元，由杭州市西湖区住房和城乡建设局负担。王维于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 张云洲
人民陪审员 张嶢皎
二〇一七年十月十三日
书 记 员 章 玲
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00389号
申请执行人张敏，农民。
被执行人杨兴云，农民。
本院在执行张敏与杨兴云健康权纠纷一案中，双方当事人自�达成执行和解协议，且被执行人杨兴云已按照协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第00672号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 毅
代理审判员 孙国洋
代理审判员 杨 洁
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵国伟
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2153号
原告：胡立文，男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：潘海波，男，1987年1月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告胡立文与被告潘海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡立文到庭参加了诉讼。被告潘海波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡立文向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘海波立即偿还原告借款本金50000元，并承担借款之日至起诉之日借款利息2.5万元，及至还清之日止，以中国人民银行贷款利率支付借款利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：其与被告系朋友关系，2013年8月16日，被告向其借款50000元，说用于做生意周转，同日被告出具了借条一份，双方约定月利率2%，承诺最迟一年归还本金及利息。到期后，多次催要借款，被告一直未有给付。现被告一直不接听电话，躲避债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持诉讼请求。
潘海波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了二份证据，证据一、原告身份证。证据二、潘海波出具给原告的借条一张。并在庭审中进行了举证。
本院认定事实如下：一、潘海波向胡立文借款的事实。原告提交的证据二、潘海波出具给原告的一张借条，内容为：“借条今借胡立文人民币伍万元整（50000.00），属实，借款人：潘海波，2013.8.16.”，借条系被告在其身份证复印件上书写，借条内容是原件，原告提交的两份证据真实合法，予以认定。因此，被告潘海波2013年8月16日因资金周转向原告借款50000元的事实予以确认。二、被告向原告借款是否约定支付借款利息的事实。原告诉称双方约定了借款利率，但其提交的证据包括借条上未有注明利率的内容，因此，原被告间的借款未有约定支付借款利息。三、被告的借款期限及还款情况。根据原告的陈述及提交的借条，借条上未有注明还款时间，原告述称借款期限为一年，是其自认的事实，与借条内容并不矛盾，另原告于2014年8月6日后，向被告催要借款未果。前述事实予以确认。
本院认为，原告胡立文与被告潘海波间成立的是民间借贷关系。借款到期后，被告潘海波作为借款人未有按照约定清偿借款应当承担违约责任。原被告未有约定支付借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，原告可以要求被告按照年利率6%支付逾期的借款利息。
综上所述，原告诉请被告清偿借款50000元本金及利息的诉讼请求，予以部分支持，利息为逾期后以年利率6%计算至清偿之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘海波于本判决生效之日起十日内向原告胡立文偿还借款本金50000元，并自2014年8月17日起至偿还之日止，以年利率6%支付借款利息；
二、驳回原告胡立文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告潘海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 包跃宏
人民陪审员 汪家新
人民陪审员 胡勤才
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 宇
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00836号
原告金碧物业有限公司汉中分公司，住所地：汉中经济开发区南区。
被告张亚平，女，汉族。
本院在审理原告金碧物业有限公司汉中分公司诉被告张亚平借款合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司汉中分公司于2015年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告金碧物业有限公司汉中分公司申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司汉中分公司撤回起诉。
本案受理费276.00元，减半收取138.00元，由原告金碧物业有限公司汉中分公司承担。
审判员 王忠保
二〇一五年七月十三日
书记员 岳 媛
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀鹤执字第282号
申请执行人李仁杰。
�执行人廖昌喜。
本院依据已经发生法律效力的（2012）涟民一初字第977号民事判决，向被执行人发出执行通知书。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供相关财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2012）涟民一初字第977号民判决解终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明华
审判员 马宏华
审判员 黄雄剑
二〇一五年六月十八日
书记员 舒美淘
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）怀鹤执字第282号申请执行人李仁杰。�执行人廖昌喜。本院依据已经发生法律效力的（2012）涟民一初字第977号民事判决，向被执行人发出执行通知书。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供相关财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2012）涟民一初字第977号民判决解终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明华审判员  马宏华审判员  黄雄剑二〇一五年六月十八日书记员  舒美淘
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初1804号
原告：谢永淮，男，1957年10月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被告：王荣峰，男，1983年10月12日出生，汉族，住龙岩市永定区，
原告谢永淮与被告王荣峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告谢永淮到庭参加诉讼，被告王荣峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢永淮向本院提出诉讼请求：判决王荣锋归还谢永淮借款20,000元，并支付从2017年9月8日起至款清之日止以本金20,000元按月利息2%计算的利息。事实和理由：谢永淮与王荣峰是通过朋友介绍认识的。2009年8月20日，王荣峰以其开办煤台需资金为由向谢永淮借现金20,000元，并于当日向谢永淮出具《借条》1张，注明“兹向谢永淮借人民币贰万元整(20,000元)。经借人：王荣峰”，当时王荣峰口头承诺每月按2分付利息，即每月付利息400元给谢永淮。款借后王荣峰并未按承诺支付利息，经谢永淮多次向王荣峰要求归还借款，王荣峰至今分文未还。庭审中，谢永淮变更诉讼请求，要求王荣峰支付以本金20,000元从2017年9月8日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
王荣峰未作答辩。
谢永淮围绕诉讼请求，向本院提供了借条1份，证明王荣峰向谢永淮借款20,000元的事实。王荣峰经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃举证、质证的相应诉讼权利，对谢永淮提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
谢永淮与王荣峰是通过朋友介绍认识的。2009年8月20日，王荣峰以其开办煤台需资金为由向谢永淮借现金20,000元，并于当日向谢永淮出具《借条》1张，注明“兹向谢永淮借人民币贰万元整(20,000元)。经借人：王荣峰”。款借后王荣峰至今未归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王荣峰向谢永淮借款20,000元，有王荣峰向谢永淮出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，谢永淮要求王荣峰归还借款，理由正当，于法有据，应予支持。王荣峰在借条中虽未注明借款利息，但谢永淮主张从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。王荣峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，谢永淮要求王荣峰归还借款20,000元，并支付该款从2017年9月8日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条条规定，判决如下：
王荣峰应于本判决生效之日起十日内归还谢永淮借款20,000元，并支付该款从2017年9月8日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由王荣峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 红 军
二〇一七年十月二十三日
书记员 詹洁琼(代)
附注：
本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执565号之一
申请执行人：海盐金海工贸有限公司。住所地：海盐县元通街道电庄社区沈家堰18号。统一社会信用代码91330424254846727R。
法定代表人：胡永珍，该公司董事长。
被执行人：王净，男，1972年4月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院在执行海盐金海工贸有限公司与王净民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人王净无银行存款，本院查封其所有房产二套及小型汽车二辆，但二套房产本院系轮候查封，已向首封法院寄送参与分配的相关材料，如有余值可参与分配，二辆车辆现下落不明。本院已向被执行人王净发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为735217.10元，执行到位金额为零元，未执结标的为735217.10元。现申请执行人海盐金海工贸有限公司也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年八月一日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执565号
被拘留人:王净公民身份号码:×××0658
本院在执行海盐金海工贸有限公司与王净（2017）浙0424执565号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王净拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月八日
()
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1243号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告范小东，男，1957年3月6日生，汉族，农民，原住通榆县六合村一社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告范小东金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告范小东经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2000年4月10日在原告处贷款2215元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2000年4月10日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据、，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告范小东于本判决生效后立即偿还原告借款人民币2215元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1738号
原告：张云岗，男，1989年7月1日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：冯文静，男，1977年7月7日出生，汉族，住无棣县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路377号。
负责人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王超，男，该公司工作人员。
原告张云岗与被告冯文静、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云岗的委托诉讼代理人穆浩，被告平安保险公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告冯文静的起诉，经审查，予以准许。本案现已审理终结。
张云岗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿车辆损失、施救费、鉴定费等共计30361元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月20日，冯文静驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车由南向北行驶至海丰十六路与镜湖东路路口处时，与由东向西原告张云岗驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定冯文静承担事故的主要责任，张云岗承担事故的次要责任。鲁Ｍ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险。被告未赔偿原告损失，故提起诉讼。
被告平安保险公司辩称，我公司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，冯文静驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车由南向北行驶至海丰十六路与镜湖东路路口处时，与由东向西原告张云岗驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定冯文静承担事故的主要责任，张云岗承担事故的次要责任。鲁Ｍ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险保险限额500000元及不计免赔险，交强险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，该事故发生在保险期间。
原告张云岗的鲁Ｍ×××××号小型轿车损失，经山东秉正机动车鉴定评估有限公司鉴定为39917元，原告还支付施救费1000元。被告平安保险公司对此提出异议，认为车损数额过高，申请鉴定，经双方当事人同意，本院委托滨州四环五海资产评估事务所进行了鉴定，车辆损失为21529元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、资产评估报告及原告提供的证据所证实，本院予以确认。
本院认为，冯文静驾驶车辆与原告张云岗驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故，冯文静承担事故的主要责任，张云岗承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿损失，应予支持。冯文静驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告平安保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，剩余部分由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内按冯文静的事故责任承担赔偿责任。
原告张云岗的车辆损失以滨州四环五海资产评估事务所的结论为准，车辆损失21529元、施救费1000元，共计22529元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张云岗车辆损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张云岗车辆损失19529元、施救费1000元，共计20529元的70%即14370.30元；
三、驳回原告张云岗的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由原告张云岗负担129元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担151元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 菲
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执行恢30号
申请执行人岑国兰，女，1973年10月19日出生，汉族，湖南省南县人，现浦北县，。
被执行人浦北东方房地产开发有限公司，住所地广西浦北县小江镇环城路22号。
法定代表人林志业，该公司董事长。
本院于2016年1月29日立案执行岑国兰申请浦北东方房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人浦北东方房地产开发有限公司应支付申请人岑国兰案款5473元。本院已执行5473元,本案已完全执行结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0722执恢30号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一六年二月十九日
书记员 陈纪锋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保331号
申请人：黄志鹏，男，1994年6月7日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。
委托代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：杜荣，女，1989年11月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被申请人：阮腾，男，1989年7月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请人黄志鹏于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜荣、阮腾位于武汉市硚口区汉正街401号B单元20-21层2号的不动产予以查封，保全标的400000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人黄志鹏的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为400000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：PZDM201742010000001376）。
本院经审查认为，申请人黄志鹏的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对杜荣、阮腾位于武汉市硚口区汉正街401号B单元20-21层2号的不动产【权证号：鄂（2017）武汉市硚口不动产权第xx号】予以查封，查封期限为三年。
案件申请费2520元，由黄志鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 易 惠
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2015）杭萧瓜督字第557号
申请人朱学丹。
被申请人沈迪锋。
申请人朱学丹于2015年12月14日向本院申请支付令，要求被申请人沈迪锋立即归还原告借款40000元，由被申请人承担申请费。申请人朱学丹为证明其主张的事实向本院提交了被申请人沈迪锋于2015年4月23日出具的借条一份。
经审查，本院认为：申请人朱学丹的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
沈迪锋自收到本支付令之日起十五日内归还朱学丹借款40000元。
案件申请费267元，由沈迪锋负担。
如被申请人沈迪锋有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 金晓璐
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 冯思琦
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第88号
原告：仙居县××信用合作联社（以下简称仙居××）
，住所地仙居县××街道××城××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人（特别授权代理）：项某某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
原告仙居××与被告陈甲、陈乙为金融借款合同纠纷一
案，于2010年7月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
由审判员吴财荣适用简易程序于同年8月11日公开开庭进行了
审理，并当庭宣判。原告法定代表人的委托代理人项某某到庭
参加诉讼，被告陈甲、陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭应诉。
原告仙居××诉称：被告陈甲由被告陈乙担保，于2008
年3月30日与原仙居县横溪农村信用合作社（以下简称横溪信
用社）签订《保证借款合同》一份，约定向原横溪信用社借款
50000元，还款日期为2009年3月20日，贷款利率为月利率9.69
‰；被告陈乙对被告陈甲的借款承担连带保证责任，保证期间
自借款期限届满之日起二年；并约定借款人违约责任：1、未
按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率加
收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按规定计收复利等。2008年3月30日，原横溪信用社依约向被告陈甲
发放贷款50000元。借款期满后，被告陈甲对借款本金50000元
及利息均未清偿，被告陈乙也未履行保证责任。2008年6月25
日，原横溪信用社降格为仙居××分支机构，原横溪信用社的
债权归原告仙居××享有。原告仙居××现要求被告陈甲归还
借款本金50000元及利息（利息自2008年3月30日起至2009年3
月20日，按月利率9.69‰计息，逾期利息按合同约定及中国人
民银行有关规定计算至本金付清之日止），被告陈乙负连带清
偿责任。本案诉讼费用由被告陈甲承担。
被告陈甲、陈乙未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、《营
业执照》、台银监复（2008）79号文件复印件各一份及《法定
代表人身份证明书》原件一份，用于证明原告主体资格以及20
08年6月25日原横溪信用社已并入原告仙居××，其原有的债
权归仙居××享有；2、《保证借款合同》、《借款借据》、
《借款申请书》复印件各一份，用于证明被告陈甲经被告陈乙
担保向原横溪信用社借款之事实。被告陈甲、陈乙经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权和质证权，原
告方提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对
原告方某某的上述证据证明力予以确认。
经审理查明：本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原横溪信用社与被告陈甲、陈乙之间签订的
《保证借款合同》合法有效，依法应予保护。被告陈甲在借款
后对本金50000元及利息经原告催讨未付分文，致本案成讼，应负本案纠纷的全部责任并付清所欠的借款本息。被告陈乙作
为借款的保证人，按照合同的约定应负连带清偿责任。原横溪
信用社降格为仙居××分支机构后，其原有债权归原告仙居×
×享有。原告之诉有理，本院依法予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、限被告陈甲自判决生效之日起十日内归还原告仙居
县××信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（利息自2
008年3月30日起至2009年3月20日，按月利率9.69‰计息，逾
期利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至本金付清之
日止）；
二、被告陈乙对被告陈甲的上述应付款项负连带清偿责
任，被告陈乙承担保证责任后，有权向被告陈甲追偿；
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1260元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行。）
审 判 员 吴财荣
二〇一〇年八月十一日
代书记员 徐祖巧
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第88号
原告：王某某。
被告：罗某某。
原告王某某与被告罗某某为民间借贷纠纷一案，原告于2
010年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭，于2010年4月21日公开开庭进行了审理，原告王
某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤未到庭应诉。
原告王某某诉称：2006年12月26日，被告自称缺少资金
向原告借款50000元，并出具《借条》一张。2007年6月25日被
告又向原告借款120000元用于还贷，并出具《借条》一张。后
经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不还款，故原告向本院
提起诉讼，要求被告归还借款本金170000元及从起诉之日起按
月利率2分算至付清之日止的利息。
被告罗某某未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的事实一致，有
原告的陈述及提供的《借条》二份予以证实。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，债权债务关系明
确，有被告亲笔出具的二份《借条》为凭，被告应承担还款责
任。原告的要求被告归还借款本金的诉讼请求合理合法，本院
予以支持；对于原告提出的要求被告支付按月利率2分计算的
利息的诉讼请求，本院认为利率过高，应适当调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告罗某某在判决之日起十日内归还原告借款本金170
000元及利息（利息从2010年1月8日起按月利率1.5%计算至本
金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费3700元，逾期
不缴按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：
台州市农行开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 长 朱 健
人民陪审员 泮杭通
人民陪审员 项美丽
二〇一〇年四月二十六日
代书 记员 杨燕群
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开商初字第557号
原告：徐财兴。
被告：汪建平。
原告徐财兴为与被告汪建平民间借贷纠纷一案，于2012年10
月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员汪肖宁适
用简易程序进行审理。2012年11月2日，决定适用普通程序，并组
成合议庭，于2013年2月5日公开开庭进行审理。原告徐财兴到庭
参加诉讼，被告汪建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐财兴起诉称：原告与被告汪建平是朋友。被告汪建平
在2012年8月23日，以资金周转困难为由向原告借款30000元，同
时约定了归还日期和按月利率1.8%计付利息。被告汪建平出具了
借条。借款到期后，原告曾多次要求被告还本付息，但被告汪建
平始终避而不见，至今未向原告归还分文。为此，起诉要求：1、
被告汪建平返还原告借款30000元，并支付利息（从起诉之日起至
款清之日止，按约定利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪建平未到庭应诉答辩，也未提交诉讼证据。
原告徐财兴为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、原、被告身份证复印件二份，证明原、被告诉讼主体适格
。
2、银行取款凭证、借条各一份，证明被告汪建平于2012年8
月23日向原告徐财兴借款30000元，原告徐财兴是从银行提取现金
交付的；借条中约定借款期限为一个月，利息按月息壹分捌厘计算。
原告徐财兴提交的证据经法庭质证。本院认为上述证据客观
、真实，符合证据的“三性”原则。本院予以认定。被告汪建平
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了其
质证的权利。
根据以上证据及当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
原告徐财兴与被告汪建平是朋友。被告汪建平是开化县国家
税务局公务员，2012年10月8日申请提前退休，现已不在岗上班。
被告汪建平于2012年8月23日向原告徐财兴借款30000元；原告徐
财兴于当日从银行提取现金交付。被告汪建平在出具的借条中约
定借款期限为一个月，利息按月息壹分捌厘计算。借款到期后，
被告汪建平未如期归还，也未依约支付利息。被告汪建平由于负
债较多，已于2012年10月8日提前退休后外出，现下落不明。为此
，原告徐财兴于2012年10月23日向本院得起诉讼，要求：1、被告
汪建平返还原告借款30000元，并支付利息（从起诉之日起至款清
之日止，按约定利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告借贷关系成立，是当事人真实意思表示
，内容不违反法律规定，受法律保护。被告汪建平借款后，未及
时归还借款，属违约，应当承担债务清偿责任。因此，原告徐财
兴的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民
法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，判决如下：
被告汪建平返还原告徐财兴借款30000元，并支付利息（从20
12年10月23日起至判决确定履行之日止；按月利率1.8%计付）。限本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告汪建平负担（限本判决生效后10内
交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 汪肖宁
人民陪审员 吴宏根
人民陪审员 方寿樟
二〇一三年二月五日
书 记 员 汪 昕
开化县人民法院发文稿
签发：
二○一三年二月日
拟稿人：汪肖宁
二○一三年二月五日
事由：
开化县人民法院民事判决书
发文：
（2012）衢开商初字第557号
打印：8份
（文稿正文附后）
关于原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告王国东、崔志华、崔秀、张瑞君、李树清、浦沛旭、徐长影、长春市国铭安全玻璃有限公司、长春市吉尔特玻璃有限公司、长春市建兴玻璃有限公司金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第117号
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
委托代理人于雷，
第一被告王国东，
第二被告崔志华（系王国东之妻），
第三被告崔秀，
第四被告张瑞君，
第五被告李树清（系张瑞君之妻），
第六被告浦沛旭，
第七被告徐长影（系浦沛旭之妻），
第八被告长春市国铭安全玻璃有限公司，
法定代表人王国东，
第九被告长春市吉尔特玻璃有限公司，
法定代表人张瑞君，
第十被告长春市建兴玻璃有限公司，
法定代表人浦沛旭，
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告王国东、崔志华、崔秀、张瑞君、李树清、浦沛旭、徐长影、长春市国铭安全玻璃有限公司、长春市吉尔特玻璃有限公司、长春市建兴玻璃有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼，被告王国东、崔志华、崔秀、张瑞君、李树清、浦沛旭、徐长影、长春市国铭安全玻璃有限公司、长春市吉尔特玻璃有限公司、长春市建兴玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称，2013年12月27日，我行与第一被告王国东签订了《个人借款合同》，第一被告王国东向我行借款100万元，用于进货，借款期限自2013年12月27日至2014年12月26日，月利率为10‰，逾期加收50%罚息。同日与第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十被告签订了《最高额保证合同》，第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十被告为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按约定向第一被告王国东发放了贷款，现借款已逾期，因此诉至法院，要求第一、第二被告（二人系夫妻）共同偿还尚欠借款本金960238.50元，并支付利息和罚息。第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十被告承担连带清偿责任。
被告王国东、崔志华、崔秀、张瑞君、李树清、浦沛旭、徐长影、长春市国铭安全玻璃有限公司、长春市吉尔特玻璃有限公司、长春市建兴玻璃有限公司均未提出答辩。
经审理查明，第一、第二被告系夫妻，2013年12月27日，原告与第一被告王国东签订了《个人借款合同》一份，与第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十被告签订了《最高额保证合同》一份，2015年12月25日，第二、第三、第四、第五、第六、第七被告为原告出具保证担保承诺书各一份。合同约定第一被告王国东向原告借款100万元，用于进货，借款期限自2013年12月27日至2014年12月26日，月利率为10‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十被告为此笔借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币壹佰万元，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定向第一被告王国东发放了贷款，现借款已逾期。上述事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》《借款借据》、《保证担保承诺书》、《贷款逾期记账凭证》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告王国东、崔志华、崔秀、张瑞君、李树清、浦沛旭、徐长影、长春市国铭安全玻璃有限公司、长春市吉尔特玻璃有限公司、长春市建兴玻璃有限公司签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，应共同履行还款付息义务。第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十被告应按合同约定在债权余额100万元限度内向原告履行连带保证责任。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十被告履行完保证责任后，可向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告王国东、第二被告崔志华于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金960238.50元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。
二、第三被告崔秀、第四被告张瑞君、第五被告李树清、第六被告浦沛旭、第七被告徐长影、第八被告长春市国铭安全玻璃有限公司、第九被告长春市吉尔特玻璃有限公司、第十被告长春市建兴玻璃有限公司在债权余额100万元限度内承担连带清偿责任。
三、第三被告崔秀、第四被告张瑞君、第五被告李树清、第六被告浦沛旭、第七被告徐长影、第八被告长春市国铭安全玻璃有限公司、第九被告长春市吉尔特玻璃有限公司、第十被告长春市建兴玻璃有限公司承担保证责任后，可向第一被告王国东、第二被告崔志华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，本院减半收取6700元，由第一、第二被告承担，剩余6700元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年三月六日
书记员 刘阳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第275号
原告李某，居民。
委托代理人苏仕利，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
原告李某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由代理审判员方圆适用简易程序独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人苏仕利，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年5月1日，原、被告经媒人张某介绍认识后订亲，5月3日原告带被告到新浦买订亲衣物，并为被告购买金手镯一个，价款10153.30元，衣服700元，皮鞋425元原、被告于2014年5月6日下礼，原告方给被告礼金17000元，2015春节过后，原告提出与被告，被告要求买楼、买轿车，经媒人多次说和，被告要求的条件始终太高，原告无法达到被告的要求，因此诉至法院，请求依法判令被告返还原告彩礼20000元及金手镯一个，并由被告承担诉讼费用。
被告王某辩称，原告所诉不实，17000元礼金属实，其中11000元是彩礼，6000元是“改口费”，但是衣服和手镯不属实，我没见过。
经审理查明，2014年5月，经媒人张某介绍，原告李某与被告王某确立恋爱关系。2014年5月3日，原告为被告在连云港九龙大世界商贸有限公司购买了周大福黄金手镯一只，花去10153.30元。2014年5月6日，原告与被告王某按农村习俗举行了订亲仪式，原告经媒人张某手给被告王某“压包袱钱”11000元，原告直接给被告“见面钱（改口费）”6000元；后被告曾因工作方便至原告家居住过一个月左右的时间，2015年三月份，双方因生活琐事解除恋爱关系。原、被告双方并未按照农村风俗举行婚礼，也未登记结婚。
对于原告所称的“躲伏钱”1000元及中秋节礼金2000元，媒人张某的证言中陈述这3000元彩礼款系听被告及被告的母亲所陈述，但庭审中被告并不认可，原告亦无其他证据予以证明，本院对此不予认可。
上述事实，有原告提交的发票、证人张某的证言，原告李某的委托代理人苏仕利、被告王某的陈述笔录等证据证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，原告李某与被告王某经媒人介绍认识，并确立了婚约关系，原告按照当地农村风俗习惯给付被告王某“压包袱钱”11000元，“见面钱（改口费）”6000元，共计17000元，此外，原告还给被告王某购买了周大福牌黄金手镯一只，价值10153.30元，虽被告对此并不认可，但根据庭审中原告提交的发票及证人张某的证言，综合考量当地农村的风俗习惯，应当认定该手镯已经给付被告，上述款物应当认定为婚约彩礼。根据我国婚姻法及司法解释的相关规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方当事人未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。原告诉称购买服装、鞋等礼品给被告，应视为赠予性质，故本院对上述礼品不认定为彩礼。本案中，原告与被告王某虽没有进行婚姻登记，但双方共同生活了一段时间，故本院酌情确定被告王某应返还原告礼金总额17000元的50%，即8500元，并将周大福牌金手镯一只（价值10153.30元）返还给原告。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告李某彩礼款8500元，同时将周大福牌金手镯一只（价值10153.30元）返还给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由原告李某负担212元，由被告王某负担342元（原告李某已预交，由被告王某于本判决生效之日起十日内直接支付给原告李某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费554元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方圆
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李祥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财产。”
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项：“当事请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初2526号
申请人：霍盛，男，汉族，1982年4月5日出生，住广西灵山县，
委托诉讼代理人：向焘，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人：陈国明，男，汉族，1992年4月7日出生，住广西藤县，
被申请人：甘丽花，女，汉族，1994年3月30日出生，住广西马山县，
原告霍盛诉被告陈国明、甘丽花买卖合同纠纷一案，申请人霍盛于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人陈国明在中国工商银行广西梧州市梧州分行营业部的账号为62×××38的账户存款51800元；冻结被申请人甘丽花在中国农业银行南宁新兴分理处的账号为62×××70的账户存款5万元；冻结被申请人甘丽花在中国农业银行南宁大沙田支行的账号为62×××72的账户存款5万元；冻结被申请人甘丽花在南宁市区农村信用合作联社三塘信用社的账号为62×××35的账户存款5万元。上述保全限额共计201800元。担保人中国平安财产保险股份有限公司以其出具的金额为201800元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11427003900287146523）提供担保。
本院认为，申请人霍盛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈国明在中国工商银行广西梧州市梧州分行营业部的账号为62×××38的账户存款51800元；
二、冻结被申请人甘丽花在中国农业银行南宁新兴分理处的账号为62×××70的账户存款5万元；
三、冻结被申请人甘丽花在中国农业银行南宁大沙田支行的账号为62×××72的账户存款5万元；
四、冻结被申请人甘丽花在南宁市区农村信用合作联社三塘信用社的账号为62×××35的账户存款5万元。
上述银行存款冻结的期限为一年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄婉莹
二〇一七年九月十八日
书记员 卢林思
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙衢民再终字第2号
抗诉机关衢州市人民检察院。
申诉人（原审原告）蒋某某。
委托代理人郑某某。
被申诉人（原审被告）宋某某。
申诉人蒋某某与被申诉人宋某某民间借贷纠纷一案，原
由江山市人民法院于2007年9月17日作出（2007）江民初字第1
138号民事裁定，已经发生法律效力。申诉人蒋某某不服，向
人民检察院申诉，浙江省衢州市人民检察院作出衢市检民抗（
2009）22号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2009年11月
3日作出（2009）浙衢民监抗字第24号民事裁定书，裁定本案
由本院另行组成合议庭进行再审，现已审理终结。
原审法院认为，蒋某某起诉时提供宋某某的地址不详，
致文书无法送达，应认定不符合起诉条件。本案中，蒋某某提
供的被告送达地址为江山市市区下市底5号，该地址原范围内
的居民楼房及其相关建筑物已于九十年代末拆除完毕，取而代
之的已为其他建筑物或市区街道等。诉讼中，蒋某某又未能提
供宋某某现在明确有效的地址，故导致本案相关法律文书无法
送达。依据最高人民法院《关于某某简某某序审理民事案件的
若干规定》第八条第一款第（二）项的规定：原告不能提供被
告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回起诉。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项、最高人
民法院《关于某某简某某序审理民事案件的若干规定》第八条
第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回蒋某某的起诉。案
件受理费50元，由蒋某某承担。
蒋某某以原审法院适用法律错误为由向人民检察院提起
申诉，衢州市人民检察院抗诉认为：原审裁定在适用法律上存
在错误，理由是：根据2003年12月1日施行的法释（2003）15
号《最高人民法院关于某某简某某序审理民事案件的若干规定
》（以下简称《若干规定》）第八条第一款第（二）项之规定
作出驳回起诉裁定，但是对于此种情况下，2004年12月2日施
行的法释（2004）17号《最高人民法院关于依据原告起诉时提
供的被告住址无法送达应如何某某问题的批复》（以下简称《
批复》）规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址
无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因
客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住
址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院
不得仅以原告不能提供真实、准确的被告地址为由裁定驳回起
诉或者裁定终结诉讼。”《若干规定》和《批复》都是司法解
释，效力处于同一位阶，在两者对于同一问题的规定出现冲突
时，就应按照“新法优于旧法”的原则予以解决。
本院认为，按照“新法优于旧法”原则，本案应适用《
批复》的相关规定。因此，申诉人的申诉请求和检察机关的抗
诉理由，本院予以支持。原审裁定在适用法律上存在错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、
第一百四十条之规定，裁定如下：
一、撤销江山市人民法院（2007）江民初字第1138号民
事裁定；
二、指令由江山市人民法院对本案进行审理。
审判长 程品方
审判员 祝开祥
审判员 叶晓春
二〇一〇年一月二十日
书记员 叶光辉
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州区民初字第1652号
原告：刘某，女，汉族，生于1990年12月20日，住广元市昭化区丁家乡。
被告：吴某，男，汉族，生于1980年12月13日，住四川省广元市利州区盘龙镇。
本院在审理原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告不同意离婚，自愿给被告六个月考验期，若考验期届满未能和好，将再次起诉，坚决要求离婚为由，向本院申请撤诉，其撤诉的申请和理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费130.00元，由原告刘某负担。
审判员 ：李元庆
二〇一五年五月五日
书记员 ：易国玲
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州区民初字第1652号
原告：刘某某，女，汉族，生于1990年12月20日，住四川省广元市昭化区。
被告：吴某，男，汉族，生于1980年12月13日，住四川省广元市利州区。
本院在审理原告刘某某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告不同意离婚，自愿给被告六个月考验期，若考验期届满未能和好，将再次起诉，坚决要求离婚为由，向本院申请撤诉，其撤诉的申请和理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费130.00元，由原告刘某某负担。
审判员 ：李元庆
二〇一五年五月五日
书记员 ：易国玲
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7778号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省克山县xxx，现住北京市通州区xxx。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：张昌明，男，1983年7月15日出生，汉族，户籍所在地：四川省彭州市xxx，现住四川省成都市彭州市xxx。
本院于2017年11月6日适用简易程序依法对原告孙敏与被告张昌明民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
原告孙敏请求返还借款本金28333.33元、支付按年利率24%计算的欠息及承担律师费，提交了《借款协议》、支付凭证等证据在案，本院经审理予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张昌明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金28333.33元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年1月15日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告张昌明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，减半收取计514元，由被告张昌明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年十一月七日
书记员 梁 丹
庭审记录员王琴
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7027号
原告：石德江，男，1972年9月6日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市汇泰泉纸业有限公司，住所地天津市北辰区创富道3号。
法定代表人：叶至渠。
被告：叶至渠，男，1974年12月30日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。
本院在受理关于原告石德江诉被告天津市汇泰泉纸业有限公司、叶至渠返还原物纠纷一案后，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石德江撤回对被告天津市汇泰泉纸业有限公司、叶至渠的起诉。
案件受理费1650元、公告费260元，由原告石德江负担。
审 判 长 张永来
代理审判员 张晓霞
人民陪审员 季娟华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 霍 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1281号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：成都同馨物业管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区创业路**号。
法定代表人：王志胜，该公司总经理。
委托代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。
委托代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄贵军，男，汉族，1977年2月16日出生。
再审申请人成都同馨物业管理有限公司（以下简称同馨物业公司）因与被申请人黄贵军房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第5262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
同馨物业公司申请再审称：（一）黄贵军在合同解除后继续占用租赁房屋，依法应当支付场地占用费。同馨物业公司并未持续将房屋上锁，房屋处于黄贵军的控制之下；即使同馨物业公司存在短暂的锁门行为，并不影响黄贵军向同馨物业公司履行交付房屋的义务。（二）法院认定黄贵军的装修费用为36万元缺乏证据支撑。黄贵军提交的装修合同和收据存在瑕疵与造假嫌疑不足以证明其主张，如装修合同中竣工日期没有填写完整、分期付款比例的约定错误、收据开票时间间隔一个多月但票号相连、装修公司应该出具正式发票而不是收据等。（三）黄贵军的损失是因为无证经营被相关部门责令停业，同馨物业公司并未隐瞒租赁房屋不能用于餐饮的情况。同馨物业公司订立合同时并无过错，不应对黄贵军的装修承担任何赔偿责任。业态选择是黄贵军自己决定的，同馨物业公司无权干涉。黄贵军作为餐饮经营者，对选址应尽到注意义务，尤其在租赁合同签订后不久便得知无法办理卫生许可证时还继续装修，无证营业，导致被查处。房屋是业主委托出租的，虽然同馨物业公司与涉案房屋开发公司存在关联，法院不能就此断定同馨物业公司非普通出租人，从而承担更多的义务。法院判决同馨物业公司承担60%的责任违反公平正义原则。（四）租赁合同及两份《情况说明》均约定黄贵军有恢复原状的义务，本案审结后，同馨物业公司自行对涉案房屋恢复原状，实际产生了费用，属于判决生效后“发生新的事实”。同馨物业公司另案起诉后已被法院以“一事不再理”为由驳回起诉。由于自行恢复的损失客观存在，本案已出现“新的证据”符合再审条件。同馨物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
黄贵军提交意见称：法院认定事实清楚，适用法律正确，同馨物业公司提出再审申请就是为了拖延诉讼，浪费司法资源。同馨物业公司申请保全将黄贵军的款项冻结，给黄贵军造成严重经济损失。
本院认为：（一）关于黄贵军是否应当支付合同解除后房屋占用费的问题。一、二审已经查明且确认租赁合同于2014年1月28日解除，并对黄贵军应当支付的房租、物管费进行了判决。还查明，2014年2月21日在民警协助下，同馨物业公司仅同意黄贵军搬出部分小件物品；在诉讼过程中，经公安机关调解，黄贵军于2014年7月11日搬出店内全部物品。虽然合同解除后黄贵军的物品仍然放置在房屋内，但导致黄贵军不能搬出店内物品是因为同馨物业公司锁住房屋，房屋被同馨物业公司控制，所以占用房屋的责任不在黄贵军，法院不予支持同馨物业公司要求黄贵军支付合同解除后的房屋占用费并无不当。
（二）关于36万元房屋装修费的认定问题。黄贵军为开设餐馆，装修了租赁房屋，购置了餐饮用具。为此黄贵军提供了房屋安全管理办公室批准的装修方案、装饰装修合同、付款收据、购物票据等证据证明。虽然同馨物业公司认为黄贵军有造假嫌疑，但是黄贵军装修房屋的客观事实存在，在同馨物业公司没有证据证明黄贵军造假，也没有证据证明36万元装修费用畸高的情况下，二审法院按照现有证据认定装修费用符合本案实际。
（三）关于租赁的房屋不能从事餐饮经营的责任问题。从同馨物业公司的出租行为来看：同馨物业公司的股东也是涉案房屋开发公司的股东，同馨物业公司对该楼盘的经营业态应该是了解的。同馨物业公司在涉案建筑尚未进行环保验收的情况下，将不能经营餐饮的房屋明确约定为只能用于餐饮经营，导致黄贵军租赁房屋的目的不能实现。法院认定同馨物业公司对黄贵军的损失应承担相应赔偿责任并无不当；从黄贵军的承租行为来看：黄贵军的经营项目和商铺选址是其自主行为，黄贵军没有对其经营餐饮的选址尽到完全注意义务，也应当承担一定责任。法院在查明事实后，依据双方过错程度，判决同馨物业公司赔偿黄贵军60%的装修损失符合公平原则。
（四）关于“新的证据”的问题。（2014）青白民初字第1234号案件中，同馨物业公司诉讼请求之一是要求黄贵军支付房屋恢复原状所产生的费用143070元，该诉求被依法驳回。二审生效后，同馨物业公司以已经自行恢复原状，实际产生恢复费用，向法院另案【（2015）青白民初字第844号】起诉，被法院以“有悖一事不再理的法律原则”驳回起诉。经查阅两案卷宗，本院认为两案均对黄贵军是否应当恢复原状及恢复情况进行了审理。本案一审【（2014）青白民初字第1234号】中，法院是以承租人黄贵军装修房屋符合合同约定，同馨物业公司无证据证明黄贵军采用了破坏房屋结构的方式进行装修，且同馨物业公司的该项请求系单方概算数额，损失尚未实际产生为由，驳回同馨物业公司关于恢复原状所产生的损失的主张，并非仅因同馨物业公司主张的该项损失在诉讼中未实际发生。二审对该项判决予以维持。因此，即使另案中法院是以“有悖一事不再理的法律原则”为理驳回起诉的，但实体上同馨物业公司的该项请求不能得到支持。
综上，同馨物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都同馨物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 任 磊
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执异议字第99号
异议人（案外人）李桂兰。
异议人（案外人）许风贵。
委托代理人周永志，淄博众意法律服务所法律工作者，特别授权。
申请执行人张紫轶。
委托代理人张翠萍。
被执行人许中。
本院在执行申请执行人张紫轶与被执行人许中民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）李桂兰、许风贵对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李桂兰、许风贵称，许中系许风贵侄子，李桂兰系许风贵岳母。1996年下半年，许中所在单位内部处理集体宿舍，李桂兰的五个儿女以许中名义为李桂兰购买了张店区杏园西路82号楼4单元101室房屋，并签订《代买房协议》。自1997年房屋交付至今，李桂兰一直居住其中。法院在执行张紫轶与被执行人许中民间借贷纠纷一案时，查封了许中名下、位于张店区杏园西路82号楼、产权证号02-0010333的房产一套。该房屋归李桂兰所有，为此，特向法院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封，中止对该房屋的执行。
申请执行人张紫轶辩称，法院执行并无不当，法院应驳回李桂兰、许风贵的执行异议。
被执行人许中未到庭进行答辩。
本院查明，申请执行人张紫轶于2014年对被执行人许中以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，并由我院于2014年4月10日查封了落户于许中名下、坐落于张店区杏园西路82号楼、产权证号为02-0010333的房产一套。本院（2014）张民初字第1101号民事判决书生效后，许中未按法律文书确定的义务内容履行义务，张紫轶遂向本院申请强制执行，本案在执行过程中，异议人（案外人）李桂兰、许风贵向本院提出执行异议，认为落户于许中名下、位于张店区杏园西路82号楼、产权证号为02-0010333的房产归李桂兰所有，要求解除对该房屋的查封，并中止对该房屋的执行。
本院认为，申请执行人张紫轶提供的房屋所有权换证登记申请审批书、房地产买卖契约、产权、产籍档案证明均证实坐落于张店区杏园西路82号楼、产权证号为02-0010333的房产产权人为许中，异议人李桂兰、许风贵所提执行异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）李桂兰、许风贵的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安 丽
审判员 何会英
审判员 刘国华
二〇一五年五月二十六日
书记员 毕 烨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初61088号之一
解除保全申请人贾云岭，女，1983年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区大港迎宾街兴安里**号楼2门***号，公民身份号码1309251983********。
被申请人王某，男，1985年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区，
贾云岭与王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月9日作出（2016）津0116民初61088号裁定书，查封被申请人王某所有的天津市滨海新区大港兴安里49-2-401室房屋一套，期限为三年。解除保全申请人于2018年4月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，经本院裁定，准予原告（解除保全申请人）撤回了对被告（被申请人）的起诉，本案诉讼结案，应当解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对王某所有的天津市滨海新区房屋的查封。
案件申请费3020元，由贾云岭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘东勇
二〇一八年四月十七日
法官助理 李长松
书 记 员 李佳蕾
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）吉7502民初55号
原告金玉花，女，1963年2月16日生，朝鲜族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省和龙市光明街绿周社区***组，身份证号码：2224231963********。
被告和龙林业局集体企业总公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人薛垂贵，该公司经理。
委托代理人王珊珊，女，1986年，12月18日生，汉族，本科文化，出生地吉林省德惠市，和龙林业局集体企业总公司科员，住吉林省和龙森工家园11号楼4单元501室，身份证号码：2201831986********。
原告金玉花诉被告和龙林业局集体企业总公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱宪军独任审判，公开开庭进行了审理。原告金玉花、被告和龙林业局集体企业总公司委托代理人王珊珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金玉花诉称，原告于1980年12月在和龙林业局贮木场参加工作，是集体职工，由于单位经营不善，而且人多活少、长期放假期间不给开资，没有生活来源，生活十分困难，无奈之下靠打工维持生活。在原告不知情的情况下，于2005年9月19日被单位擅自除名，至今原告既没有接到除名通知，也没有在有关除名决定上签字，被告的行为严重违反了《劳动合同法》的有关规定和程序，侵害了原告的合法权益，原告对除名不服向法院提起诉讼，请求法院依法判决撤销被告对原告的除名决定，补交养老保险40000.00元，给予经济补偿2.0400.00元。
被告和龙林业局集体企业总公司辩称，原告于2014年12月16日开始自己交纳养老保险，说明原告2014年12月16日就知道自己被除名。原告2018年才申请仲裁起诉，已过仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：原告的诉讼请求是否超过仲裁时效，其诉讼请求是否予以支持？
庭审中，被告和龙林业局集体企业总公司为证实其主张提供了如下证据：
营业执照复印件一份，证明被告具有本案的诉讼主体资格；
2、和林集总劳字(2005)504号文件复印件一份，证明被告于2005
年9月19日对原告作出除名的事实。
3、和龙市社保交费记录一份，证明原告于2014年12月16日开
始自行交纳养老保险的事实，说明原告已经知道被被告除名的事实。
原告金玉花为证实其主张提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告具有本案的诉讼主体资格。
2、集体所有制招工审批表一份，证明原告于1980年12月在和龙林业局贮木场大集体参加工作。
3、和龙集总劳字（2005）504号文件复印件一份，证明被告于2005年9月19日对原告除名的事实。
4、和龙市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告通过劳动仲裁前置程序的事实。
证人李东吉（系原告丈夫）证实原告于1980年在和龙林业局贮木场参加工作，原告不知道被除名，后自行交纳养老保险的事实。
上述证据经双方当事人质证，原告对被告出具的1、2、3证据没有异议，被告对原告出示的1、2、3、4证据、证人李东吉的证言没有异议，本院予以采信。
根据本案的争议焦点及采信的证据，综合认定如下事实：
原告金玉花于1980年12月在和龙林业局贮木场参加工作，系大集体职工，1993年原告金玉花办理了四年停薪留职，自行交纳养老保险，停薪留职期满后又外出打工。2005年9月19日被告和龙林业局集体企业总公司以原告长期无故脱离岗位按自动离职处理作出决定。2014年12月16日原告向养老保险机构自行交纳养老保险。2018年3月7日原告向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日和龙市劳动人事仲裁委员会以原告申请仲裁超过仲裁时效为由不予受理，为此原告向法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其被侵害之日起计算。”最高人民法院《关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“……对确已超过了仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回诉讼请求”。本案原告于2014年12月16日自行交纳养老保险，说明已经知道被被告除名的事实，而原告未能得知其权利被侵害之日起的法律规定期限内申请仲裁，且期限内有无不可抗力的事实和正当理由，原告的诉讼请求无事实和法律依据，其诉讼其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
驳回原告金玉花的诉讼请求
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告金玉花负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
（此页无正文）
审判员 朱宪军
二〇一八年六月五日
书记员 万 策
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙湖刑终字第10号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱新源，2002年在长兴经济技术开发区管理委员会工作，2005年3月任长兴经济开发区管理委员会规划建设分局局长，2007年4月任长兴经济开发区管理委员会总工程师（副科级）；2008年9月任长兴县水利局总工程师。因本案于2009年9月13日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于长兴县看守所。
辩护人杨京军，浙江东唐人律师事务所律师。
辩护人冯玉龙，北京市中关律师事务所律师。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人钱新源犯受贿罪一案，于2009年12月22日作出（2009）湖长刑初字第413号刑事判决，原审被告人钱新源不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2010年4月27日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派代理检察员周芸、沈颖出庭履行职务，原审被告人钱新源及其辩护人杨京军、冯玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2006年6月，长兴县经济技术开发区经四路圣旨庙港桥项目工程进行公开招标，工程承包商夏军鹏以挂靠的杭州萧宏建设公司参与投标，但未能中标，该工程被长兴市政公司中标。夏军鹏为承揽该项目工程，请托时任长兴县经济开发区管理委员会规划建设分局局长的被告人钱新源帮忙，被告人遂通过电话与长兴市政公司的负责人说合，夏军鹏如愿承揽到了经四路圣旨庙港桥项目工程。为了感谢被告人钱新源的帮助及以后能在工程建设过程中继续得到关照，在7月份的一天晚上，夏军鹏开车到被告人钱新源位于雉城镇城北小区的住房楼下，送给被告人钱新源人民币5万元，被告人钱新源予以收受，并用于个人开支。案发后，被告人钱新源的家属已代为退清了全部赃款。
原判认定以上事实所采信的证据有：证人夏军鹏、杨云山、韦烈的证言，建设工程施工合同，暂扣款收据，被告人的身份证明及供述等。原审认为被告人钱新源的行为已构成受贿罪。案发后，被告人钱新源家属能退清全部赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第九十三条第二款、第六十四条之规定，以受贿罪判处被告人钱新源有期徒刑五年，扣押在案的受贿款人民币五万元，予以没收，上缴国库。
上诉人钱新源上诉提出，其未收受过夏军鹏5万元，请求撤销原审判决。
上诉人钱新源的辩护人提出，原判认定上诉人钱新源收受夏军鹏5万元事实不清，证据不足，请求对一审判决予以改判。辩护人向本院提交了2010年2月23日辩护人向证人夏军鹏所作的笔录。夏军鹏在该证言中证实：是否送给钱新源5万元，因为时间太长了，记不清了；以前的证言是在讯问的人提示下产生的。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定上诉人钱新源受贿5万元，事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。检察人员向本院提交：1、2010年4月21日长兴县人民检察院向夏军鹏所作的笔录，以证实夏军鹏之前向检察院交代送给钱新源5万元是其主动讲的，在此之前检察机关并不清楚。2、2009年9月22日和11月10日长兴县人民检察院向钱新源所作的笔录，以证实钱新源在批捕和审查起诉阶段供认了收受夏军鹏5万元的事实。3、2010年4月21日长兴县人民检察院向证人邓侠所作的笔录，以证实钱新源的妻子董敏曾打电话给其，说夏军鹏不该把事情讲出去。4、长兴县人民检察院反贪局出具的“夏军鹏的供述经过和立案过程情况说明”，以证实夏军鹏向长兴县人民检察院交代了送给他人钱物的事实，之后又于2009年3月11日向检察人员交代送给钱新源5万元的经过。2009年9月13日，该院以受贿罪立案侦查。
经审理查明，原判认定上诉人钱新源在担任长兴县经济技术开发区规划建设分局局长期间，收受长兴县经济技术开发区经四路圣旨庙港桥项目工程承包商夏军鹏人民币5万元的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人钱新源身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判对上诉人的定罪正确。关于上诉人提出的辩解及辩护人提出的辩护意见，审理认为：1、上诉人钱新源收受工程承包商夏军鹏人民币5万元的事实，既有证人夏军鹏的证言，又有上诉人钱新源向长兴县人民检察院所作的多次供述予以证实，证人证言与上诉人供述相互印证，且有证人杨云山、韦烈的证言等证据予以佐证，足以认定。辩护人提交证人夏军鹏的证言，夏军鹏称“是否送给钱新源5万元记不清了”，而夏军鹏之前曾多次向长兴县人民检察院交代送给钱新源5万元；夏军鹏称“以前的证言是在讯问的人提示下产生的”，而夏军鹏向长兴县人民检察院交代送给钱新源5万元的事实，系其主动交代。综上，上诉人钱新源辩称未收受夏军鹏5万元，以及辩护人提出本案事实不清、证据不足的辩护意见，与事实不符，本院不予采信。2、原判根据上诉人钱新源犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，对上诉人钱新源量刑适当。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人钱新源的上诉；
二、维持长兴县人民法院（2009）湖长刑初字第413号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克娥
审判员 何育红
审判员 杨 峰
二〇一〇年五月十日
书记员 沈 飞
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第575号
原告：周占芳，男，1963年4月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人：于令利，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。
被告：烟台市牟平区观水镇宫格庄村村民委员会，住所地烟台市牟平区观水镇宫格庄村。
法定代表人：周振红，主任。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王靖，山东绍元律师事务所实习律师。
原告李树江诉被告山东锦业建安装饰有限公司施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树江及其委托代理人孙玉笠、被告山东锦业建安装饰有限公司的委托代理人王晓峰、周传刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树江诉称：2013年11月19日，原、被告签订了工程劳务分包合同，约定原告为被告承包的烟台官庄豪庭D1地块24#、25#住宅楼砌体抹灰工程及烟台鑫泰羽绒制品有限公司1#3#厂房工程提供劳务。原告施工完毕后，经结算被告尚欠原告劳务费61513元，现要求被告立即付清上述款项。
被告山东锦业建安装饰有限公司辩称：被告不欠原告劳务费，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月19日，原、被告签订了《工程劳务分包（砌体抹灰）合同》，约定原告为被告承包的烟台官庄豪庭D1地块24#、25#住宅楼砌体抹灰工程提供劳务，工程范围包括砌砖工程、植筋工程；承包方式为包人工费；合同单价砌砖按180元/m3计算人工费、植筋按1.5元/支计算（不分规格型号）。同日，原、被告又签订了一份《工程劳务分包（砼）合同》，约定原告为被告承包的烟台鑫泰羽绒制品有限公司1#3#厂房砼工程提供劳务，工期为2013年11月10日至2014年1月20日；砼按24元/m3计算人工费。该两份合同由原告与被告方代表人李增友签字确认。庭审中，原告提交了下列证据：1、上述两份合同及《官庄豪庭二期工程量申报表》，证明被告实际结算植筋是按照1.2元/支计算，另外还有增加的工程量；2、海阳市永盛建筑有限公司出具的工资证明、杨秀军与杨全出具的工资证明、被告向原告出具的工资结算表，证明工人工资大工是每天200元、小工每天150元，而被告结算的时候都是按照100元每天结算；3、2015年3月21日，原告与被告单位项目经理李增友的录音资料，辅助证明其提交证据2的内容及原告曾给李增友两张工人工资表，内容为86个工的工资，但是该表被李增友弄丢了；4、入库单一张、运费和叉车费收据两张，证明被告用8.68吨钢筋抵顶劳务费，而钢筋的单价为2800元，并不足以抵顶被告欠原告的劳务费；5、孙某出具的证明一份，证明原告为向被告索要劳务费从2014年5月开始到2014年8月底，租用孙某的车辆尚欠孙某车费6000元；6、官庄豪庭二期工程量申报表（裁剪的纸条）、官庄豪庭二期24#、25#月零工报表（裁剪的纸条），证明原告已经完成了合同约定的工程量，被告后来增加的工程量不应当在原告的劳务费中予以扣除，即其中转给案外人姜培建4248元及1980元均应返还给原告。7、证人孙某出庭作证，称其自2014年5月开始带车受雇于原告，并陪伴原告多次到被告处索要欠款，2014年8月22日原告拉钢筋时证人并不在场，但拉回去的时候证人称钢筋过磅为8.686吨，证人对原告签字的书面材料均不了解。被告对原告提交的上述证据1的真实性没有异议，但对原告所要证明的问题有异议，称该两份合同已经履行完毕，被告已经支付了全部的劳务费；对证据2的真实性有异议，海阳市永盛公司出具的证明没有经办人员签字，且作为企业出具的工资标准不能作为行业标准使用，该证据与本案无关，另外杨全与杨秀军的证明可以看出其系原告雇佣的工人，原告支付给工人工资与被告无关，且与本案亦缺乏关联性；证据3中李增友的谈话内容并没有认可原告所说的大工200元、小工150元，都是原告单方面陈述；证据4中的印章模糊不清，且无原告或被告的签字，不能证明就是被告用来抵顶劳务费的钢筋，运费和叉车费单据也缺乏与本案的关联性；对证据5的真实性有异议，且该车费与本案并无关联性；对证据6中的四张单据的真实性有异议，该组证据均是从整张纸上裁剪下来的一部分，缺乏完整性，且无被告方的签字确认无法证明原告的主张。
被告主张其已经付清了全部的劳务费，并提交了下列证据：1、2014年8月22日由原告签字确认的证明一份，内容为：“证明，山东锦业建安装饰有限公司至2014年8月22日止，尚欠李树江（身份证号码：）人工费28830元（大写：贰万捌仟捌佰叄拾元整），现已用刚才抵顶所欠人工费，抵顶后山东锦业建安装饰有限公司所欠李树江人工费全部结清，双方互不相欠。特此证明。经手人：李树江。2014年8月22日”。2、当日出库清单一张，内容为二级钢10.2965吨，单价2800元，金额为28830.20元，原告在该单据上签名。3、原告在被告处领取款项的记录（复印件一宗），共计领取了141380元。原告对被告提交的证据1真实性没有异议，但称因为如果不签字被告就不让拉走钢筋，其雇了车、装好了钢筋，李增友让他签字拉走，欠的钱以后再说，原告对该证据的内容不予认可。对证据2的真实性没有异议，但称二级钢属于废钢，单价为1400元，原告实际拉走的钢筋并没有10吨；对于原告领取款项的记录系复印件，无法证明被告的主张。
原告还主张追加李增友作为本案无独立请求权第三人参加诉讼，理由为李增友系被告单位的项目经理，其对整个案件事实最为了解，其应当出庭予以说明,但不要求其承担民事责任。本院以原告主张追加第三人主体不适格为由当庭驳回了原告的请求。
上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告李树江主张被告山东锦业建安装饰有限公司尚欠其劳务费，被告对此予以否认并提供了2014年8月22日由原告签字确认的证明及当日出库清单，该两份证据的内容清楚明确，原告签字认可被告已经付清全部劳务费用，原告对该两份证据的真实性并无异议，虽然其解释说为了拉走钢筋不得已而签字，但未提供相应的证据予以佐证，故对该两份证据本院予以确认。原告虽提供了一系列证据证明被告仍欠其劳务费，但该宗证据从形式上缺乏完整性，从内容上亦缺乏关联性，不能证明原告的主张，亦不能推翻2014年8月22日由原告签字确认的证明及当日出库清单，因此，对原告的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李树江对被告山东锦业建安装饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费1338元，由原告李树江交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 矫志颜
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨海波
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈俊男
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）牟民一初字第575号原告：周占芳。委托代理人：于全利，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。被告：烟台市牟平区观水镇宫格庄村村民委员会，住所地烟台市牟平区观水镇宫格庄村。法定代表人：周振红，主任。委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。委托代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。本院在审理原告周占芳诉被告烟台市牟平区观水镇宫格庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周占芳申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周占芳撤回起诉。案件受理费2220元，减半收取1110元，由原告负担。审判员  矫志颜二〇一六年一月八日书记员  陈俊男
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2524号
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道18号，确认地址同上。
负责人呼玉祥，总经理。
被告王丽萍，女，1973年1月11日生，汉族，住河南省灵宝市，确认地址同上。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告王丽萍网络服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 李艺华
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵晓庆
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2314号
原告：石声衡，男，汉族，1965年5月7日出生，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：廖鑫，贵州正气律师事务所律师。
被告：梁茂林，男，汉族，1970年12月18日出生，住贵州省湄潭县。
原告石声衡诉被告梁茂林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖鑫到庭参加了诉讼。被告梁茂林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石声衡向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金100000.00元及从2016年1月25日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告在我处借款100000.00元用于经营周转，约定借款期限7个月，月利率5%。后被告仅支付了2016年1月25日前的利息，对其余利息及本金拒不偿还。
被告梁茂林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告向原告借款100000.00元用于经营周转，并约定：借款期限从2015年5月25日至12月30日；月利率5%；如被告不按时归还借款本金，则每逾期一日，按所借本金的日0.1%支付违约金，直至清偿之日止，且利息仍旧另行支付。后被告仅向原告支付了2016年1月25日前的利息，对剩余借款本息未予清偿。
本院认为，原、被告之间的民间借贷，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告已构成违约，应承担向原告偿还借款的责任。原、被告约定月利率5%，并约定逾期按日0.1%计算违约金，日0.1%即月3%，现原告主张利率按月利率2%即年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
限被告梁茂林在本判决生效后十日内一次性偿还原告石声衡借款本金100000.00元及从2016年1月25日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1490.00元，由被告梁茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 俊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4393号
上诉人（原审被告）：傅芦山，男，1986年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：许清渊，男，1980年5月26日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人傅芦山因与被上诉人许清渊买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，傅芦山在收到受理上诉案件通知后，未在指定期限内交纳上诉费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人傅芦山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄祥彪
审判员 傅嘉钦
审判员 李玮玲
二〇一七年九月十五日
书记员 刘永坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01760号
原告钟景联，男，汉族，1954年12月19日出生，住重庆市永川区。
委托代理人刘方荣、冯时，重庆法霖律师事务所律师。
被告陈小明，男，汉族，1973年12月24日出生，住福建省漳浦县。
被告北京磊鑫建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人陈小明。
本院在审理钟景联与陈小明、北京磊鑫建筑工程有限公司重庆分公司劳务合同纠纷一案中，原告钟景联于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟景联申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟景联撤回起诉。
本案受理费3278元减半收取1639元，由原告钟景联负担。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 牟 宏
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年三月五日
书 记 员 饶 毅
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初425号
原告：姜立超，男，1965年10月1日出生，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：张庆林，福建武夷律师事务所律师。
被告：福建众诚建设工程有限公司，住所地南平市环城南路10号，统一社会信用代码913507001570228818。
法定代表人：余勇，董事长。
委托诉讼代理人：王敏，福建闽越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林希军，福建闽越律师事务所律师。
被告：武夷山市兴宇房地产开发有限公司，住所地武夷山市星村镇洋头山碧水山庄斜对面，统一社会信用代码913507827395448313。
法定代表人：骆庆平，董事长。
委托诉讼代理人：陈峰，男，该公司员工。
原告姜立超与被告福建众诚建设工程有限公司、武夷山市兴宇房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。姜立超于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜立超撤回起诉。
本案受理费3141元，减半收取1570.5元，由姜立超负担。
审 判 长 余崇斌
审 判 员 姜 欢
人民陪审员 周 翔
二〇一七年六月六日
书 记 员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
PAGE
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0782民初425号原告：姜立超，男，1965年10月1日出生，汉族，住武夷山市。委托诉讼代理人：张庆林，福建武夷律师事务所律师。被告：福建众诚建设工程有限公司，住所地南平市环城南路10号，统一社会信用代码913507001570228818。法定代表人：余勇，董事长。委托诉讼代理人：王敏，福建闽越律师事务所律师。委托诉讼代理人：林希军，福建闽越律师事务所律师。被告：武夷山市兴宇房地产开发有限公司，住所地武夷山市星村镇洋头山碧水山庄斜对面，统一社会信用代码913507827395448313。法定代表人：骆庆平，董事长。委托诉讼代理人：陈峰，男，该公司员工。原告姜立超与被告福建众诚建设工程有限公司、武夷山市兴宇房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。姜立超于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜立超撤回起诉。本案受理费3141元，减半收取1570.5元，由姜立超负担。审 判 长  余崇斌审 判 员  姜 欢人民陪审员  周 翔二〇一七年六月六日书 记 员  冯玉尘本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”