黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8103民初1180号原告：黑龙江红兴隆农垦清河油脂有限公司，统一社会信用代码91233002758657348H，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五三农场兴华区9委22幢01号。法定代表人：刘海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：代苏明，黑龙江宏典律师事务所律师。被告：黑龙江省八五三农场，统一社会信用代码91233002749661695Y，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五三农场学府区2委01幢01号。法定代表人：车国强，该农场场长。委托诉讼代理人：朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。原告黑龙江红兴隆农垦清河油脂有限公司（以下简称清河油脂公司）与被告黑龙江省八五三农场（以下简称八五三农场）合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清河油脂公司的法定代表人刘海涛及委托诉讼代理人代苏明、被告八五三农场的委托诉讼代理人朱晓非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清河油脂公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告八五三农场支付拖欠的2014至2015年度供热期的补贴1  808  798元；2.判令八五三农场赔偿清河油脂公司因停止供热而造成的损失120万元，申请评估机构进行损失评估；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：清河油脂公司自2008年开始，利用自身的供热能力，协助八五三农场给部分楼房提供热力服务，清河油脂公司经过几年的不断投入，供热面积由2008年的5万余平方米增加到15万平方米，基本上完成了相关楼房的供热服务工作，在2014年秋季供热开始后，由于八五三农场新建了供热系统集中供热，清河油脂公司将承担的供热工作交给八五三农场，当时八五三农场要求相关的补偿工作待以后协商解决。清河油脂公司向八五三农场提交书面报告，要求八五三农场支付拖欠的供热补贴，并多次与八五三农场的相关领导协商停止供热后应当支付的补偿款，但八五三农场表示无法确定应当承担的补偿项目和补偿范围，为早日解决双方之间遗留的供热问题，现依法向法院提起诉讼。被告八五三农场辩称，被告清河油脂公司要求给付供热补贴没有法律依据。清河油脂公司因未办理供热许可证主动向八五三农场提出要求停止供热工作，停止供热的损失不应由八五三农场承担，法院应驳回清河油脂公司的诉讼请求。原告清河油脂公司提供以下证据及被告八五三农场质证意见:1.中华人民共和国国家发展和改革委员会、中华人民共和国建设部于2005年10月25日印发的《关于建立煤热价格联动机制的指导意见》1份，黑龙江省人民政府办公厅于2015年9月8日发布的《关于黑龙江省煤炭价格与供热价格实行联动的指导意见》1份，哈尔滨市住房保障和房产管理局、哈尔滨市财政局、哈尔滨市物价监督管理局联合发布的《关于申报2012至2013年度供热期居民住宅供热煤热价格联动政府补贴资金的通知》1份，证明八五三农场应给予清河油脂公司供热补贴的政策依据。被告八五三农场质证认为该组证据的真实性有待确认，在这些文件中没有明确的说明补贴应该如何进行，该组证据与八五三农场无关系。2.2015年6月1日清河油脂公司向八五三农场提交的《关于申请停止供热说明》1份，《农垦红兴隆管理局八五三农场文件批办单》1份，证明参照2013-2014年度供热期的补贴1  808  798.76元，八五三农场尚欠清河油脂公司2014至2015年度的供热补贴，清河油脂公司2009年新增锅炉和管道投入的成本是387万元；2015年清河油脂公司向八五三农场主张供热补贴和成本损失，但八五三农场没有给付明确答复。被告八五三农场对证据的真实性无异议，但认为因年份不同，煤炭的价格不确定，所以2014至2015年度供热期的补贴不能参照2013至2014年度供热补贴数额给付；停止供热是因为清河油脂公司没有办理供热许可证，八五三农场没有责任，所以对于新增锅炉和管道的投入，八五三农场不应给付。3.《黑龙江省八五三农场会议纪要》1份，证明清河油脂公司向八五三农场主张过两项诉讼请求，八五三农场承认应当支付2014至2015年度供热期的补贴，八五三农场认可清河油脂公司停止供热后亏损的事实，但认为需要评估后确认数额。被告八五三农场对证据的真实性无异议，但认为因2014年的煤炭价格变动，所以不能按照2013至2014年度供热期的补贴标准给付2014至2015年度供热期的补贴，八五三农场没有同意赔偿清河油脂公司停止供热后的损失。4.《关于增加20吨供暖锅炉的说明》1份，证明清河油脂公司是按照八五三农场的决定新增20吨供暖锅炉、新增管道及供热面积。被告八五三农场对证据的真实性无异议，但认为清河油脂公司是与八五三农场协商一致达成供热协议，不是八五三农场强迫该公司实施的，由于该公司接手供热工作后投资比较大，所以从2011年开始八五三农场给付清河油脂公司补贴数额比较大。5.清河油脂公司投入设备账目清单3张，证明清河油脂公司新增供热面积后，锅炉设备的部分投入资金。由于年限较长，有关票据没有及时保存，只能提供这份电子记账明细。被告八五三农场质证不清楚此事。被告八五三农场提供以下证据及原告清河油脂公司质证意见:黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司双鸭山分公司于2012年11月30日出具的《黑龙江增值税普通发票》1份，2013年9月8日八五三农场与双鸭山市双城煤矿有限公司签订的《工业品买卖合同》1份，双鸭山市兴桦煤炭经销有限公司于2014年4月1日出具的《黑龙江增值税普通发票》1份，2014年9月5日八五三农场与双鸭山德厚煤炭经销有限公司签订的《工业品买卖合同》1份，双鸭山德厚煤炭经销有限公司于2014年12月1日出具的《黑龙江增值税普通发票》1份，2015年9月2日八五三农场与宝清县万昌煤矿签订的《工业品买卖合同》1份，证明2012年煤炭价格为580元/吨，2013年煤炭价格为780元/吨，2014年煤炭价格为478元/吨，2015年煤炭价格为300元/吨，煤炭价格在下降，供热补贴也应该下降。原告清河油脂公司对以上证据的真实性无异议，但认为清河油脂公司提交的2015年9月2日合同中的煤炭价格与本案无关系，提供的2013年煤炭价格780元/吨与实际不符，2014年的煤炭价格行情与2012年、2013年的煤炭价格基本一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告清河油脂公司利用自有供热设施给本公司办公场所、生产场所供暖。2009年夏，被告八五三农场与清河油脂公司商定：八五三农场鑫苑小区新增的6栋楼房、机械厂新增的2栋楼房、医院的3栋楼（医院锅炉房供热区域中心路以北）由清河油脂公司供热，未来两年两个小区新增楼房也由清河油脂公司供热，以解决八五三农场供热不足的需要。清河油脂公司新增一台20吨供热锅炉，并负责从客运站至机械厂楼500米下水管道、从锅炉到农场大网管线229米，所有资金都由清河油脂公司自投。清河油脂公司按照协议约定开始提供热力服务，八五三农场给付了清河油脂公司2009至2014年度供热期供热补贴，其中2009至2010年度供热期补贴252 194.70元，2010至2011年度供热期补贴1 430 282.10元，2011至2012年度供热期补贴2 099 135.22元，2012至2013年度、2013至2014年度供热期补贴均是1 808 798.76元，未给付清河油脂公司2014至2015年度供热期的补贴。2015年6月，清河油脂公司向八五三农场提交一份《关于申请停止供热说明》，在该份说明中清河油脂公司分析了供热企业亏损的原因，并请求八五三农场考虑是否因公司亏损严重再给500万元补助。2016年1月22日，八五三农场召开工作会议，讨论了清河油脂公司关于供热补贴及20吨锅炉亏损的问题，会议决定：根据2014年煤价下降实际，不能按每平方米12元计算供热补贴，测算后再研究具体补贴事宜；锅炉换新为企业投入，在目前不能供热的情况下，清河油脂公司出具投资和亏损依据，评估折旧后估算。现清河油脂公司因与八五三农场一直未达成协议，诉讼至法院。本院认为，本案争议焦点有以下二个方面：（一）关于被告八五三农场是否应给付原告清河油脂公司供热补贴1 808 798元的问题。本案中，2009年清河油脂公司与八五三农场虽然对供热区域范围、项目建设进行了口头约定，未约定供热补贴事项，但八五三农场自2009至2014年度供热期每年都给付清河油脂公司供热补贴，对八五三农场的习惯做法，清河油脂公司就会出于对该交易习惯的信赖进行承诺，2014至2015年度供热期清河油脂公司按照协议约定履行了提供热力服务，八五三农场就应根据诚实信用原则给付清河油脂公司供热补贴。参照八五三农场已经给付的补贴款，结合本案具体情况，本院酌情认定八五三农场给付清河油脂公司供热补贴1 271 478元。（二）关于清河油脂公司终止供热协议后是否存在资产投入的损失问题。本案中，在清河油脂公司与八五三农场未约定经营期限情形下，2015年6月清河油脂公司向八五三农场提出停止供热申请，八五三农场接收了该供热区域内用户，八五三农场未存在违约行为，且双方约定由清河油脂公司自投资金购置20吨锅炉，现清河油脂公司要求赔偿因停止供热给其造成供热系统投入成本损失120万元无事实根据和法律依据，本院不予支持。清河油脂公司申请损失评估，理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下，一、被告黑龙江省八五三农场给付原告黑龙江红兴隆农垦清河油脂有限公司供热补贴1 271 478元；二、驳回原告黑龙江红兴隆农垦清河油脂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30 870元，由原告黑龙江红兴隆农垦清河油脂有限公司负担14 627元，被告黑龙江省八五三农场负担16 243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李苏里审 判 员  曲贵武人民陪审员  陈 楠二〇一七年十月三十日书 记 员  李婧婧