上海市奉贤区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）奉行初字第45号
原告顾国明，男，1956年3月21日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇齐贤金钱公路****号。
委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
被告上海市奉贤区金汇镇人民政府，住所地上海市奉贤区金汇镇汇中路1666号。
法定代表人王建东，镇长。
委托代理人周勇平，上海市奉贤区金汇镇人民政府工作人员。
委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。
原告顾国明诉被告上海市奉贤区金汇镇人民政府行政其他一案，于2015年3月5日向本院提起行政诉讼。经审查，本院于2015年3月9日立案受理，并于次日向被告发出诉状副本、应诉通知、举证通知及原告起诉证据等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年3月23日、4月23日两次公开开庭进行了审理。原告顾国明及委托代理人黄艳、被告委托代理人周勇平、季华到庭参加了两次庭审，被告法定代表人王建东到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告顾国明诉称，原告的房屋位于上海市奉贤区金汇镇百曲村9组，持有合法宅基地证，因奉贤区南桥基地土地储备项目实施被划入征地范围，该项目于2010年开始动迁，动迁居民陆续签约。原告与动迁方在房屋性质、面积等方面存在重大分歧，无法通过协商签订协议。为了解补偿安置政策的落实情况，进而参照实际操作标准确定原告动迁补偿安置具体方案，原告于2015年1月31日书面向被告提出信息公开申请，要求被告公开同属于奉贤区南桥基地土地储备项目动迁范围内已签订的补偿安置协议书（房屋座落于上海市奉贤区金汇镇长虹小区27号101室）。被告于2015年2月4日作出沪奉金府信公（2015）07号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》，以原告要求获取的政府信息不属于其公开职责范围，拒绝提供，并建议原告向上海市奉贤区土地储备中心（以下简称“区土地储备中心”）咨询。原告认为，被告作为奉贤区南桥基地土地储备项目金汇镇片区动迁具体实施单位，实际掌握原告申请公开的信息，且原告此前向上海市奉贤区规划和土地管理局（以下简称“区规土局”）申请相同的政府信息公开，区规土局答复该信息由本案被告掌握。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条规定，被告应当依法履行公开职责，现被告拒绝公开，侵犯了原告的知情权。为维护自身合法权益，原告起诉要求撤销被告作出的《答复书》，并责令被告重新作出具体行政行为。
原告就其主张向法院提供如下证据：
1、宅基地使用权证复印件1份，证明原告房屋位于上海市奉贤区南桥基地土地储备项目动迁范围内，原告申请公开的政府信息与其生产生活相关的事实；
2、信息公开申请书1份，证明原告向被告申请政府信息公开的事实；
3、《答复书》1份，证明被告答复原告的事实；
4、区规土局告知书1份，证明原告此前已向区规土局申请公开同样的政府信息，并被告知应向本案被告申请的事实；
5、工作记录单1份，证明原告曾向区规土局申请公开同样的信息，区规土局表示该信息应由本案被告负责答复的事实；
6、照片一组，证明原告申请公开信息中涉及的房屋动迁公告主体为南桥基地金汇动迁指挥部，该指挥部受被告领导，故被告在履行职责过程中已获取了原告申请信息的事实。
经质证，证据1，被告对其真实性无异议，对证明内容不认可，认为原告房屋是否位于南桥基地土地储备项目范围内与其申请公开的政府信息无关联性。证据2、3，被告表示无异议。证据4，被告对其真实性无异议，对告知书内容不认可，认为原告申请公开的政府信息不应由被告公开，也不应受区规土局告知所制约。证据5，被告对其真实性无法确认，对待证事实不认可。证据6，被告对其真实性无法确认，且认为证明内容与原告无关，无法确认公告内容是否包含本案原告申请公开的政府信息，且不能证明照片中落款单位是被告。
被告辩称，针对原告申请公开的信息，原告在本单位内部经检索不存在。后被告到南桥基地土地储备项目动迁指挥部进行咨询并借阅了相关材料，明确了原告申请公开信息中涉及房屋的动迁方为区土地储备中心，被告并不具备公开信息的主体资格，故告知原告其所要获取的信息不属于被告公开职责范围，建议向区土地储备中心咨询。根据相关法律规定，区土地储备中心作为事业单位在行使行政职权时也可以公开相关政府信息。被告依法答复原告并告知其救济途径，程序合法。综上，被告作出《答复书》具体行政行为合法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告于2015年3月19日提供证明其作出《答复书》具体行政行为合法的证据、依据，庭审中进行了质证：
一、职权依据
《上海市政府信息公开规定》（以下简称《规定》）第一条、第二条、第三条、第四条、第五条。
经质证，原告认为被告确有职权对原告的政府信息公开申请进行答复，但对职权依据有异议，认为应以《条例》第十二条第（四）项作为依据。
二、事实依据
1、信息公开申请书及《答复书》各1份，证明被告针对原告的政府信息公开申请进行答复的事实；
2、批复、征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议各1份，系被告自动迁指挥部调取，证明南桥基地土地储备项目动迁方及具体动迁实施单位均为区土地储备中心的事实；
3、邮寄快递单复印件1份，证明被告于2015年2月5日寄出了《答复书》的事实。
经质证，证据1，原告对其真实性和关联性无异议，对合法性不予评论。证据2，原告对批复内容无异议，对征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议真实性、合法性、关联性认可，但对证明内容不认可。认为被告能够调取该协议，对原告申请公开的政府信息同样可以获取，根据法律规定，行政机关对本身制作或履行职责中获取的信息应该公开，故被告对原告的申请应负公开义务。根据《条例》第十二条第（四）项规定，被告作为镇一级政府，有履行相关职责的义务，被告在履行职责过程中可以获取原告申请公开的政府信息。证据3，原告表示无异议。
三、法律依据
《规定》第二十三条第（五）项，证明被告作出《答复书》适用法律正确。
经质证，原告认为被告适用法律错误，应适用《条例》第二十一条第（三）项，且区土地储备中心是事业单位而非行政机关。
四、程序依据
《规定》第二十六条，证明被告作出《答复书》程序合法。
经质证，原告认为，被告在履行程序上欠缺正当性，其完全可以获取原告申请公开的政府信息而未向第三方获取。
本院认为，原告提供的工作记录单系由区规土局内设的执法监督法规科出具，该科室无独立对外的行政职能，故该工作记录单本院不予采纳。照片的真实性无法确认，本院亦不予采纳。原告提供的其余证据及被告提供的证据，均真实、合法，且与本案有关联性，本院均予以采纳。
根据以上有效证据，结合庭审中原、被告双方的陈述，本院确认以下法律事实：
原告的房屋位于上海市奉贤区金汇镇百曲村9组，属于大型居住社区奉贤区南桥基地土地储备项目地块范围内，该地块已实施动迁。2015年1月31日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开上海市奉贤区金汇镇长虹小区27号101室的补偿安置协议书并提供复印件。2015年2月4日，原告作出《答复书》，告知如下：原告要求获取的政府信息不属于被告公开职责权限范围，建议原告向区土地储备中心咨询。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，原告此前就相同信息向区规土局申请公开，区规土局答复该信息不属于其公开职责权限范围，建议原告向本案被告进行咨询。
再查明，原告明确在向本案被告申请政府信息公开前，已经了解申请公开的补偿安置协议书由区土地储备中心与被动迁人签订。
本院认为，根据《条例》、《规定》的相关规定，被告依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。原告认为，本案中被告应以《条例》第十二条第（四）项作为职权依据，即乡（镇）人民政府应当依照《条例》第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等政府信息的规定，故被告负有公开原告申请信息的义务。本院认为，原告申请公开的是补偿安置协议书，与《条例》第十二条第（四）项中的政府信息并不等同，故对原告的主张不予采纳。《规定》第二十六条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，被告作出《答复书》的程序符合上述规定。原告申请公开的补偿安置协议书并非由被告制作，被告经单位内部检索，确认原告要求公开的补偿安置协议书不存在，并在其他单位检索到该补偿安置协议书是由区土地储备中心与被动迁人签订，以上事实被告提供了批复、征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议等证据加以佐证，并作了合理说明，本院予以确认。原告主张其房屋所在地块动迁具体实施单位系被告，其在本案中调取了相关的补偿安置协议书作为证据，也应可以调取原告申请公开的补偿安置协议书并向原告公开。本院认为，首先，原告提供的区规土局告知书，仅能证明区规土局建议原告向被告咨询，并不能证明其房屋所在地块动迁具体实施单位系被告，且被告亦未认可；其次，退一步讲，即使被告确系房屋所在地块动迁具体实施单位，但不代表被告已获取了原告申请公开的补偿安置协议书；再次，行政机关公开的信息系在履职过程中已经获取，行政机关不具有根据申请人的信息公开申请，依职权去其他单位调取信息的义务，故本院对原告的上述主张不予采纳。《规定》第二十三条第（五）项规定：申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。原告要求公开的补偿安置协议书非被告制作，被告经单位内部检索，确认该补偿安置协议书不存在，且查询到该补偿安置协议书是由区土地储备中心与被动迁人签订，故告知原告其申请的信息不属于被告公开职权范围，建议向区土地储备中心咨询，适用法律并无不当。综上，原告的诉请无事实及法律依据，本院难以支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告顾国明的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告顾国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫志成
代理审判员 徐成文
人民陪审员 徐晓燕
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 戴小清
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》：
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……