福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终2535号
上诉人（原审原告）：林灿钦，男，1956年7月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：张淑平，惠安县惠东法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：蔡冷治，女，1940年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人（原审被告）：庄火龙（曾用名庄铭灿），男，1972年1月15日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市，A)。
两上诉人共同委托诉讼代理人：许文合，福建景天律师事务所律师。
原审被告：杨国昭，男，1948年10月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
上诉人林灿钦与上诉人蔡冷治、庄火龙因与原审被告杨国昭提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第10909号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
林灿钦上诉请求：撤销一审判决，改判蔡冷治、庄火龙承担90%的赔偿责任，即支付林灿钦赔偿款148995元。事实与理由：一、蔡冷治、庄火龙因突击违建的原因，雇请林灿钦为其拆除简易搭盖，双方口头约定工期10天、每天工钱300元。林灿钦因此于2013年1月5日只身上工作业，因蔡冷治、庄火龙未告知施工项目的隐患、未提供必要的安全防护措施，且蔡冷治在现场指令、催促施工，导致林灿钦因木架崩折从高处坠落并被钢筋刺穿腹部，根本不存在由杨国昭雇佣林灿钦的事实。事实上，所谓的杨国昭源于庄火龙提供的一张过期身份证复印件、一张借条和一份《情况说明反映书》，但杨国昭始终未到庭参加诉讼，且庄火龙也未能提供证据证明杨国昭的真实、合法身份，因此，上述《情况说明反映书》并不具有证据的真实性、合法性及与待证事实之间的关联性，不能据此认定杨国昭雇佣林灿钦的事实。二、本案没有任何证据可以证明林灿钦对自身伤害有过错行为和责任，也没有任何证据可以减轻蔡冷治、庄火龙的责任。本案损害发生的原因在于蔡冷治、庄火龙未提供必要的安全防护措施以及其两人在现场授意并催促指令“拆的速度要快”，该两人应对事故发生承担90%的赔偿责任。另外，一审判决关于误工费、护理费、住院伙食补助费未按一审法庭辩论终结时的上一统计年度标准计算是错误的，计算交通费也存在标准偏低的问题，且判决主文出现不予支持的“住宿费”项目。
蔡冷治、庄火龙辩称，林灿钦的上诉理由缺乏事实和法律依据，不应得到支持，一审关于赔偿标准的适用是正确的。
蔡冷治、庄火龙上诉请求：撤销一审判决第二项，发回重审或直接改判。事实与理由：一、本案属于个人之间形成的劳务关系，各方依法应根据其过错大小承担相应的责任。本案为承揽合同关系，蔡冷治、庄火龙不存在选任方面的过错，而林灿钦长期从事拆除工棚工作，属于熟练工，但其未尽到基本的安全注意义务以致受伤，其对损害的发生负有直接责任，应自行承担全部损失。二、蔡冷治、庄火龙系将涉案项目委托给杨国昭拆除，杨国昭雇佣林灿钦，因此蔡冷治、庄火龙并不是林灿钦的委托方或直接雇主，对本案损害的发生不存在任何过错，不应承担赔偿责任。
林灿钦辩称，本案的证据不足以证明杨国昭是雇主，实际的雇主是蔡冷治、庄火龙。
杨国昭未提出答辩意见。
林灿钦向一审法院起诉请求判决：1.蔡冷治、庄火龙共同赔偿165550元（其中，医疗费74319元、误工费64200元、护理费6800元、交通费6000元、住宿费3400元、住院伙食补助费3400元、营养费7431元）；2.蔡冷治与庄火龙负连带清偿责任。
一审法院认定事实：蔡冷治、庄火龙将其所有的简易搭盖工棚发包给杨国昭施工，杨国昭雇佣林灿钦从事拆除工作。2013年1月7日上午，林灿钦在施工过程中因木架崩折而从高处坠落受伤，被送往晋江市中医院住院治疗21天，后转往一八〇医院住院治疗12天，于同年2月9日出院（共计住院33天）。经诊断，林灿钦的伤情为腹部闭合性挫伤（脾挫裂伤、左侧腹膜后血肿）、全身多发骨折（左肱骨上端骨折、左髂翼骨折、左髋臼骨折、L1-4左侧横突骨折、右侧第3、4肋骨骨折、左侧第3－12肋骨骨折）、失血性休克、获得性凝血功能障碍、肝血管瘤。林灿钦因本事故造成的损失包括：医疗费74319元、误工费26152元、护理费3300元、交通费2000元、住院伙食补助费660元、营养费7431元（合计113862元）。另查，杨国昭无相应的建筑工程施工资质。一审法院认为，蔡冷治、庄火龙因建筑房屋，将建设工程发包给无建筑资质的杨国昭，杨国昭雇佣林灿钦从事拆除工作。杨国昭无建筑资质承包工程，且没有设置安全防护措施，致使林灿钦在施工中受伤，应承担主要民事责任即50%的赔偿责任。蔡冷治、庄火龙作为房屋所有者，明知杨国昭无建筑资质，却把建设工程承包给其施工，且未尽监督职责，也有重大过错，应承担相应的赔偿责任即40%的责任。林灿钦在施工中对安全注意不够，应承担一定责任即10%的责任。因本案系私人低层住宅建筑，应认定为承揽关系，故杨国昭和蔡冷治、庄火龙应各自承担相应的民事赔偿责任，即按份责任。林灿钦由此所造成的人身损失，应由林灿钦、被告蔡冷治、庄火龙、杨国昭依其过错大小承担相应的损害赔偿责任，林灿钦、蔡冷治和庄火龙、杨国昭依次承担10%、40%、50%的民事赔偿责任。林灿钦在本案中未对杨国昭主张权利，可另案处理。蔡冷治、杨国昭经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、蔡冷治、庄火龙应于本判决生效之日起10日内赔偿林灿钦医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等计45545元；二、驳回林灿钦的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。另经查阅本案一审卷宗，本院补充查明如下事实：一审庭审中，林灿钦申请通知证人黄某、柯某出庭作证，经一审法院准许，证人黄某到庭作证称：“大概2013年1月4日或5日左右（时间太久了记不大清楚），我和柯某从惠安到晋江来，我主要是来谈生意的，因为林灿钦的儿媳妇要来晋江，顺道带上她来找林灿钦，要找他来拿钱，到林灿钦的工地，也是那天认识林灿钦的，到林灿钦的工地了，林灿钦的儿媳妇找他拿钱，具体有没有拿到我不清楚，林灿钦在工地干活，后从工地下来和他儿媳妇谈事情，边上有一个老妇女喊话，具体说什么我不清楚，大概就是干活的事情，过了一段时间我们就离开了。……当时工地只看到这两个人，没有看到别人。”证人柯某到庭作证称：“我和黄某是朋友关系，记得2013年1月5日左右（时间太久了记不大清楚），早上9点多，我们从惠安到晋江来，我主要是给黄某帮忙做酒的生意，跟着黄某一起来，黄某顺道来找林灿钦，到林灿钦的工地，见到林灿钦站在简陋的工棚上，旁边有个老妇女，年纪很大，黄某喊林灿钦，林灿钦搭话，边上的老妇女就叫林灿钦不要磨磨蹭蹭，态度比较凶，边上没有其他人在施工现场，工地很简陋，地面上有裸露的钢筋。”
本院认为，林灿钦系在拆除蔡冷治、庄火龙所有的简易搭盖工棚过程中因木架崩折而从高处坠落受伤，当事人对此均无异议，依法应予以确认。蔡冷治、庄火龙主张其系将上述施工项目发包给杨国昭施工，林灿钦系受杨国昭雇佣从事拆除工作，对此提供了署名“杨国昭”的《情况说明反映书》和借条各一份予以证明，因杨国昭经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃答辩和质证的权利，一审判决据此对上述《情况说明反映书》和借条的真实性予以认定并无不妥，但根据《情况说明反映书》的记载，杨国昭系在接受蔡冷治“委托”后将该项目后“委托”林灿钦施工，而借条并不能反映杨国昭的借款行为与本案待证事实的关系，且结合上述证人黄某、柯某的证言，蔡冷治不但接受林灿钦到场施工而且直接对其作出指示，据此应认定林灿钦系因杨国昭将诉争施工项目交由其施工而与蔡冷治、庄火龙之间直接形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，蔡冷治、庄火龙将具有一定风险的简易搭盖工棚拆除项目交由不具有相应资质的林灿钦负责施工，且未提供安全的施工条件，对诉争损害的发生负有较大的过错责任。林灿钦作为实际施工人，未对施工现场尽到安全谨慎的注意义务，对诉争损害的发生亦应承担一定的过错责任。综合本案实际情况，可酌定由蔡冷治、庄火龙对诉争损害承担70%的赔偿责任，林灿钦自行承担30%的赔偿责任。经审查，一审判决有关林灿钦各项损失的认定均符合相关规定，并无错误，亦应予确认。据此，本院确定由蔡冷治、庄火龙承担支付林灿钦79703.4元（113862×70%）的赔偿责任。因无证据证明林灿钦由杨国昭所雇佣，故杨国昭无须对本案损害承担赔偿责任。
综上所述，林灿钦的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第10909号民事判决；
二、蔡冷治、庄火龙应于本判决生效之日起10日内赔偿林灿钦医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等计79703.4元；
二、驳回林灿钦一审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3611元，由林灿钦负担1083.3元，由蔡冷治、庄火龙负担2527.7元；二审案件受理费3611元，由林灿钦负担1083.3元，由蔡冷治、庄火龙负担2527.7元。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳波
审判员 陈志杰
审判员 郑玉蒜
二〇一七年十一月二日
书记员 王佳森
速录员 苏水福
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。