wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06299号
原告张保国，男，1970年6月24日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被告北京渔阳房地产开发有限公司，住北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼，组织机构代码71876712-0。
法定代表人李伟杰，董事长。
委托代理人贾云鹏，男，1986年12月9日出生。
委托代理人柴建伟，男，1979年10月13日出生。
原告张保国与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。张保国及其委托代理人刘宏辉、王琮玮，渔阳公司的委托代理人贾云鹏、柴建伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
张保国起诉称：2009年2月25日，张保国与渔阳公司签订了《商品房预售合同》，约定张保国购买渔阳公司开发的位于平谷区中心商业区E区A座19层×号房屋，房款共计414818元。合同第十一条约定，渔阳公司应于2010年6月30日前向张保国交付该房屋；第二十一条约定，如因渔阳公司的责任，张保国未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行；商品房预售合同附件十之补充协议第5条第2、3款约定，在张保国缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，渔阳公司承诺依据主合同约定为张保国办理房屋产权证。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。张保国已于2010年6月27日前向渔阳公司缴纳了维修基金、契税费用，至今已远远超过540日，但渔阳公司仍未办理房屋产权证，张保国多次与渔阳公司协商未果。故诉至法院，要求：1、渔阳公司限期内为张保国办理平谷区中心商业区E区A座19层×号房屋所有权证书；2、渔阳公司向张保国支付迟延办理房屋所有权证书的违约金，以已交房款414818元为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准（折算后为日万分之二）计算，自2013年8月5日起至渔阳公司为张保国办理涉案房屋所有权证之日止。
渔阳公司答辩称：涉案房屋的初始登记还没有办理完成，不具备支付违约金的条件。此外，双方在商品房预售合同中没有违约金内容的约定，为此不同意支付违约金。如果法院认为渔阳公司应该向张保国支付违约金，张保国主张的违约金过高，要求法院予以酌定。
经审理查明，2009年2月25日，张保国作为买受人与出卖人北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订一份《商品房预售合同》，约定由张保国购买出卖人开发建设的位于北京市平谷区中心商业区E区A座商业住宅19层×号房屋。上述合同第十一条“交付条件”约定：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十一条“产权登记”（一）初始登记约定：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内，取得房屋所有权证书的，按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。合同签订后，张保国向渔阳公司支付了全部购房款414818元、维修基金17916元、契税6222元及其他相关费用。2010年6月27日，渔阳公司向张保国交付了涉案房屋。截至本案庭审结束，渔阳公司尚未完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，亦未能为张保国办理权属转移登记。
上述事实，有北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、渔阳花园入住缴费明细表、工商登记档案、本院调查笔录以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：张保国与渔阳公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同。双方当事人均应信守，严格按照合同约定享受权利、履行义务。对于张保国要求渔阳公司为其购买的房屋办理产权转移登记的诉讼请求。因涉案房屋尚未取得楼栋产权的初始登记，不具备转移登记的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，应当属于在法律上不能履行的情形，故对于张保国的该项诉讼请求，本院不予支持。待办理相关权属证明的条件具备后，可再行解决。渔阳公司应为办理相关权属证明积极履行其应负义务，及时向张保国披露相关信息及办理进度。
对于张保国要求渔阳公司支付逾期办理房屋产权转移登记违约金的诉讼请求。截至本案庭审结束，渔阳公司尚未按照合同约定履行完毕产权转移登记的义务，系属违约，应承担违约责任。张保国与渔阳公司签订的《商品房预售合同》以及补充协议中虽均未约定渔阳公司逾期办理转移登记应向张保国支付违约金，但依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，渔阳公司应向张保国支付违约金。就违约金数额，渔阳公司提出张保国要求的违约金标准过高，要求法院酌定。因违约金兼具赔偿和惩罚的性质，本院根据公平和诚实信用原则，结合张保国损失数额难以举证确定的实际情况，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等综合因素，适当调整违约金数额。渔阳公司的该项抗辩理由，本院予以采纳。渔阳公司提出因涉案房屋未办理初始登记，故不应向张保国支付违约金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张保国逾期办理房屋权属转移登记违约金二万零七百四十一元；
二、驳回原告张保国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十八元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜德利
二〇一五年九月十七日
书记员 赵海丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终10913号
上诉人（原审被告）：陈西贞。
委托诉讼代理人：张晓丽，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨维正，山东晨鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄源。
原审第三人：黄岛区麦信卓房产经纪服务部。
负责人:霍奋栋，经理。
委托诉讼代理人:陈世平。
上诉人陈西贞因与被上诉人庄源、原审第三人黄岛区麦信卓房产经纪服务部定金合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初7602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈西贞向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈西贞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈西贞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1180元，减半收取590元，由上诉人陈西贞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年一月十七日
书记员 于遨洋
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2345号
原告：齐野，男，住通化市东昌区。
委托代理人：黄文学，通化市法律工作者协会法律工作者。
被告：通化爱民营养餐配送有限公司。
法定代表人：朱铜铜，经理。
委托代理人：刘昕，女，住通化市东昌区。
委托代理人：李文丽，女住通化市东昌区。
原告齐野与被告通化爱民营养餐配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日收到起诉状，于同日决定立案受理，依法由审判员张晓云独任审理，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告齐野及其委托代理人黄文学，被告通化爱民营养餐配送有限公司（以下简称爱民配送公司）的委托代理人刘昕、李文丽到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
齐野诉称：齐野在通化市清真路市场从事个体猪肉经营，爱民配送公司自2015年11月至2016年2月在原告处购买猪肉共计拖欠货款13068.00元。爱民配送公司至今未偿还该货款，故请求法院依法判令爱民配送公司偿还货款13068.00元及赔偿损失3000.00元。
爱民配送公司辩称：不同意齐野的诉讼请求。爱民配送公司自2015年1月至12月为停业状态，吕萍是公司的销售员，其要承包公司，但是公司没有同意。2015年6月，公司部分股东要将股份转让给吕萍，所以吕萍将公司的法定代表人变更其本人，但是吕萍没有支付股权转让款。齐野主张的货款为吕萍的个人债务，公司不同意偿还。
经审理查明：2015年11月至2016年2月，吕萍、邢琨共计给齐野出具了34份欠据，欠款金额合计19068.00元。在本次诉讼之前，齐野曾起诉吕萍要求其偿还该笔货款，本院于2016年6月2日作出（2016）吉0502民初946号民事裁定书，以被告主体不适格为由驳回齐野的起诉。裁定书下发后，齐野不服提出上诉，通化市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）吉05民终768号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持裁定。
认定以上事实的证据有欠据、（2016）吉0502民初946号民事裁定书、（2016）吉05民终768号民事裁定书。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：被告爱民配送公司是否应当偿还欠据？原告主张欠款数额有无依据？
本院认为:齐野提交的借据虽为吕萍、邢琨出具，根据工商登记，其二人在出具欠据时先后为爱民配送公司法定代表人，结合购买猪肉的数量和频率，可以认定吕萍、邢琨的行为系职务行为，故本案买卖合同的相对方应当认定为齐野及爱民配送公司。爱民配送公司主张股权转让事宜，因其发生在股东之间，不能对抗作为债权人的齐野，故爱民配送公司应当承担偿还货款的义务
齐野提交的欠据显示的欠款总额为19068.00元，齐野现主张13068.00元，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，爱民配送公司应当偿还齐野货款13068.00元。齐野主张损失3000.00元，因未向本院提交相关证据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告通化爱民营养餐配送有限公司与本判决生效后立即偿还原告齐野货款13068.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费100.00元（系减半收取），由原告负担20.00元，被告负担80.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张晓云
二〇一六年九月二日
书记员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2345号
原告：齐野，男，通化市人，住通化市东昌区。
委托代理人：黄文学，通化市法律工作者协会法律工作者。
被告：通化爱民营养餐配送�限公司。
法定代表人：朱铜铜，经理。
委托代理人：刘昕，女，住通化市东昌区。
委托代理人：李文丽，女，通化市人，该公司股东，住通化市东昌区。
原告齐野与被告通化爱民营养餐配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日收到起诉状，于同日决定立案受理，依法由审判员张晓云独任审理，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告齐野及其委托代理人黄文学，被告通化爱民营养餐配送有限公司（以下简称爱民配送公司）的委托代理人刘昕、李文丽到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
齐野诉称：齐野在通化市清真路市场从事个体猪肉经营，爱民配送公司自2015年11月至2016年2月在原告处购买猪肉共计拖欠货款13068.00元。爱民配送公司至今未偿还该货款，故请求法院依法判令爱民配送公司偿还货款13068.00元及赔偿损失3000.00元。
爱民配送公司辩称：不同意齐野的诉讼请求。爱民配送公司自2015年1月至12月为停业状态，吕萍是公司的销售员，其要承包公司，但是公司没有同意。2015年6月，公司部分股东要将股份转让给吕萍，所以吕萍将公司的法定代表人变更其本人，但是吕萍没有支付股权转让款。齐野主张的货款为吕萍的个人债务，公司不同意偿还。
经审理查明：2015年11月至2016年2月，吕萍、邢琨共计给齐野出具了34份欠据，欠款金额合计19068.00元。在本次诉讼之前，齐野曾起诉吕萍要求其偿还该笔货款，本院于2016年6月2日作出（2016）吉0502民初946号民事裁定书，以被�主体不适格为由驳回齐野的起诉。裁定书下发后，齐野不服提出上诉，通化市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）吉05民终768号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持裁定。
认定以上事实的证据有欠据、（2016）吉0502民初946号民事裁定书、（2016）吉05民终768号民事裁定书。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：被告爱民配送公司是否应当偿还欠据？原告主张欠款数额有无依据？
本院认为:齐野提交的借据虽为吕萍、邢琨出具，根据工商登记，其二人在出具欠据时先后为爱民配送公司法定代表人，结合购买猪肉的数量和频率，可以认定吕萍、邢琨的行为系职务行为，故本案买卖合同的相对方应当认定为齐野及爱民配送公司。爱民配送公司主张股权转让�宜，因其发生在股东之间，不能对抗作为债权人的齐野，故爱民配送公司应当承担偿还货款的义务
齐野提交的欠据显示的欠款总额为19068.00元，齐野现主张13068.00元，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，爱民配送公司应当偿还齐野货款13068.00元。齐野主张损失3000.00元，因未向本院提交相关证据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告通化爱民营养餐配送有限公司与本判决生效后立即偿还原告齐野货款13068.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费100.00元（系减半收取），由原告负担20.00元，被告负担80.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张晓云
二〇一六年九月二日
书记员 张 凯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执734号
黄道芳、沈庭跃：
周俭与你们民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）庐民一初字第00464号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年3月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人黄道芳立即偿还申请人借款本金387000元和利息103675元（之后的利息分两笔计算：第一笔以借款本金259000元为基数，按中国人民银行一年期同类贷款基准利率的四倍标准，自2014年9月29日起顺延计算至款清止；第二笔以借款本金128000元为基数，按中国人民银行半年期同类贷款基准利率的四倍标准，自2014年9月29日起顺延计算至款清止）；
二、被执行人沈庭跃就黄道芳的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费8660元、公告费400元由被执行人黄道芳承担、执行费7266元由两被执行人共同承担。
特此通知
二〇一六年四月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执734号
申请执行人：周俭。
被执行人：黄道芳。
被执行人：沈庭跃，退休干部。
本院在执行申请执行人周俭与被执行人黄道芳、沈庭跃民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第00464号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年七月二十七日
书记员 孙 洁
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0611刑初70号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人史某，男，1981年1月25日出生于山东省烟台市福山区，汉族，高中文化，户籍所在地及现居所地山东省烟台市福山区。2016年8月30日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年9月6日被取保候审，2017年2月24日被逮捕。
辩护人王静静、刘曙光，山东海峰律师事务所律师。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人史某犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员陆阳出庭支持公诉。被告人史某其辩护人王静静、刘曙光到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人史某及其父母于2016年8月30日5时许因琐事与被害人于某2发生争吵，在争吵过程中，被告人史某用随身携带的单刃刀将于某2后头及左手四指捅伤，致被害人于某2头部左侧颅内血肿、左侧颞骨骨折、左手食指、中指、小指皮肤裂伤伴神经血管肌腱损伤、左手食指开庭性骨折伴脱位。经鉴定，被害人于某2损伤程度属重伤二级。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人史某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求本院依法予以惩处。
被告人史某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
辩护人提出的辩护意见是，一、本案被告人在案发后有自首情节，可以对其从轻处罚。根据2016年8月30日杜某的询问笔录内容：回家后史某也打110报警了，过了一会儿警察到了现场，我儿子史某见到警察后就说“是我干的事”。通过上述内容可以看出，本案被告人在其亲属报警后，在现场等候公安机关的到来，并在公安机关到场后主动承认其罪行，应认定为自首，按照法律规定：对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。恳请法院对被告人从轻处罚。二、本案因民事纠纷引起，被告人主观恶性及社会危害性小，无前科，系初犯。因此，依法应酌情从轻处罚。在本案发生前，被告人一直表现良好，从无违法犯罪记录，本案系初犯。且本案系因被告人父母与被害人发生口角，进而演变成的伤人事件，被告人主观恶性小，且未造成严重的社会危害。综合上述情况，请法院酌情对被告人从轻处罚。三、案发后，被告人悔罪态度及赔偿态度较好，应当从轻处罚。被告人认识到自己的错误，为弥补给被害人造成的伤害，被告人在侦查阶段主动提出愿意承担被害人的医药费，且被告人家属积极履行其赔偿责任，将所能筹到的所有赔偿费用均送往公安机关，希望能弥补被害人的损失，被告人悔罪态度及赔偿态度较好，应当对其从轻处罚。综上，辩护人认为史某伤害于某2一案中，史某系初犯，主观恶性及社会危害性小，实施犯罪行为后能主动自首，且愿意积极主动赔偿被害人损失，应当对其从轻处罚。以上意见，请法院依法采纳。
经审理查明：被告人史某及其父母与被害人于某2系前后邻居，2016年8月30日5时许，双方因琐事发生争吵，在争吵过程中，被告人史某用随身携带的单刃刀将于某2后头及左手四指捅伤，致被害人于某2头部左侧颅内血肿、左侧颞骨骨折、左手食指、中指、小指皮肤裂伤伴神经血管肌腱损伤、左手食指开庭性骨折伴脱位。经鉴定，被害人于某2损伤程度属重伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人史某一次性赔偿被害人于某2各项损失人民币155000元，取得被害人于某2的谅解，要求对被告人史某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人史某供述，证实2016年8月30日5时许，其父母因琐事与其邻居于某2夫妇发生争吵，后其用刀将于某2捅伤的有关情况。
2、被害人于某2陈述，证实2016年8月30日5时许，其与其邻居史某因琐事发生争吵，后史某的儿子用刀将其捅伤的有关情况。
3、证人于某1证言，证实2016年8月30日5时许，其丈夫于某2与其邻居史某因琐事发生争吵，后史某的儿子用刀将于某2捅伤的有关情况。
4、证人杜某证言，证实2016年8月30日5时许，其与其丈夫史某因琐事与其邻居于某2发生争吵，后其儿子史某用刀将于某2刺伤的有关情况。
5、证人史某证言，证实2016年8月30日5时许，其因琐事与其邻居于某2发生争吵，后其儿子史某用刀将于某2捅伤的有关情况。
6、人体损伤程度鉴定意见及照片，证实被害人于某2身体损伤程度属重伤二级。
7、接受证据清单、被告人史某磨刀用的磨刀石照片，证实办案民警于2016年8月30日在见证人张某的见证下从史某处接收被告人史某磨刀用的磨刀石1块的有关情况。
8、受案登记表、立案决定书，证实该案由于某1于2016年8月30日5时27分报案至烟台市公安局福山分局。经审查，该局于当日立案进行侦查的有关情况。
9、抓获经过，证实被告人史某于2016年8月30日在烟台市福山区张格庄镇楼子口村将被害人于某2捅伤，当日被办案民警抓获并带回张格庄派出所调查的有关情况。
10、户籍信息，证实被告人史某犯罪时年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
11、谅解书、询问笔录，证实被告人史某的姨父靳国海替史某向法院交赔偿被害人于某2各项损失人民币155000元，取得被害人于某2谅解的有关情况。
被告人史某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人史某故意伤害他人身体，造成一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。该案系民事纠纷激化引起，被告人史某认罪态度较好，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，其辩护人提出的对被告人史某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；辩护人提出的被告人史某有自首情节，缺乏事实依据，本院不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人史某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学强
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 岳宇馨
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6576号
上诉人（原审原告）：白殿富，男，1959年12月21日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张可，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：刘硕，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈国强，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：姜彪，天�张盈律师事务所律师。
上诉人白殿富因与被上诉人陈国强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2017）津0114民初26号民事判决;
二、本案发回天津市武清区人民法院重审。
上诉人白殿富预交的二审案件受理费1665元予以退回。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 豆 艳
代理审判员 张 莹
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文�
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1238号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司周口分公司。住所地：周口市人民路。
负责人周二伟，该分公司总经理。
委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦良生，住淮阳县。
委托代理人张清华，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司周口分公司（以下简称中国人寿周口公司）因与被上诉人焦良生保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第5512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人中国人寿周口公司的委托代理人刘建华、被上诉人焦良生的委托代理人张清华参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2009年8月24日，焦良生在中国人寿周口公司购买有国寿康宁终身重大疾病保险，保险费每年2510元，基本保险金额10000元，重大疾病保险金为基本保险金额的300%即30000元。该合同条款第四条冠状动脉搭桥术属于重大疾病范围，但该条款后记载冠状动脉支架植入术、心导管球囊扩张术、激光射频技术及其他非开胸的介入手术、腹腔受伤不在保障范围。该条款在合同中未作显著标明。2013年7月14日，焦良生感觉身体不适，到河南省人民医院就诊，经医院诊断，焦良生患有冠心病、不稳定性心绞痛、高血压病，并于2013年7月26日行冠状动脉造影术，于LAD植入Firebird3.5×29mm、3.5×23mm支架。
原审认为，焦良生与中国人寿周口公司的保险合同关系成立，双方应遵守诚信原则，履行合同约定的义务。因重大疾病的标准和生效的条款属于格式条款，特别是涉及保险用语、医学术语的免责条款中国人寿周口公司应向投保人详尽说明及提示，否则对投保人不产生法律效力，中国人寿周口公司不能证明对免责条款已尽详尽说明提示义务，仍应承担赔付责任。综上，对焦良生的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条、第三十条之规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司于判决生效后十日内向原告焦良生支付保险理赔款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司负担。
上诉人中国人寿周口公司不服原审判决上诉称，1、焦良生的疾病不属保险合同约定赔付范围；2、上诉人已尽提示说明告知义务。请求二审法院依法处理。
被上诉人焦良生答辩称，原判正确，应当维持。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，原审认定焦良生所患疾病符合属于重大疾病并无不当；上诉人中国人寿周口公司上诉称已尽提示说明告知义务，但未提供充分证据，该上诉理由不能成立。原审判令上诉人中国人寿周口公司承担赔付责任并不违背法律规定。因此，上诉人中国人寿周口公司的上诉理由不能成立，原审判决正当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司周口分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 倪善心
代理 审 判员 刘 凯
二〇一四年八月十四日
（代）书记员 王 昕
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3427号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码67847776-9。
负责人蔡铭彦，该分行行长。
委托代理人杨嘉文、陈传毅，福建伟盛律师事务所律师。
被告江东平，男，1984年12月31日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告江东平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托代理人陈传毅到庭参加诉讼。被告江东平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行泉州分行诉称，2011年8月16日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定原告贷款给被告人民币7.6万元整，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，从2011年8月22日至2014年8月22日。2011年8月22日，原告依约向被告发放了贷款7.6万元整。截至2015年2月11日，被告尚拖欠13期贷款未还。原告认为被告的行为已严重违反《借款合同》的约定，为维护原告的合法权益特诉至贵院。为此，请求判令：被告江东平立即归还借款人民币本金29309.27元、利息（含复利）（截止2015年2月10日欠息为5765.36元，自2015年2月11日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），两项合计共计35074.63元。
被告江东平未作答辩。
经审理查明，2011年8月16日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定原告贷款给被告人民币7.6万元整，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，从2011年8月22日至2014年8月22日。2011年8月22日，原告依约向被告发放了贷款7.6万元整。截至2015年2月11日，被告尚拖欠13期贷款未还。在合同履行过程中，被告江东平未能依约按期足额还款，截至2015年2月10日，被告江东平尚欠原告借款本金29309.27元、利息5288.16元、复利477.2元。原告催讨无果后诉至法院。
以上事实，有原告平安银行泉州分行提供的居民身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单以及庭审中原告平安银行泉州分行的陈述为证。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告平安银行泉州分行与被告江东平签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告江东平未能依约偿还借款本息，已构成违约。原告平安银行泉州分行据此要求被告江东平清偿借款本金29309.27元并支付利息、复利，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告江东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江东平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金29309.27元、利息5288.16元、复利477.2元，并支付自2015年2月11日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用借款合同》约定计算的利息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费677元，由被告江东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢朝晖
代理审判员 庄 瑮
人民陪审员 卢侨生
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 枫
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3427号
原告：曹某，农民。
被告：赵某，农民。
本院在审理原告曹某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告曹某负担。
代理审判员 丁立吨
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李冬冬
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第3427号原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码67847776-9。负责人蔡铭彦，该分行行长。委托代理人杨嘉文、陈传毅，福建伟盛律师事务所律师。被告江东平，男，1984年12月31日出生，汉族，住福建省建宁县。原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告江东平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托代理人陈传毅到庭参加诉讼。被告江东平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行泉州分行诉称，2011年8月16日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定原告贷款给被告人民币7.6万元整，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，从2011年8月22日至2014年8月22日。2011年8月22日，原告依约向被告发放了贷款7.6万元整。截至2015年2月11日，被告尚拖欠13期贷款未还。原告认为被告的行为已严重违反《借款合同》的约定，为维护原告的合法权益特诉至贵院。为此，请求判令：被告江东平立即归还借款人民币本金29309.27元、利息（含复利）（截止2015年2月10日欠息为5765.36元，自2015年2月11日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），两项合计共计35074.63元。被告江东平未作答辩。经审理查明，2011年8月16日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定原告贷款给被告人民币7.6万元整，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，从2011年8月22日至2014年8月22日。2011年8月22日，原告依约向被告发放了贷款7.6万元整。截至2015年2月11日，被告尚拖欠13期贷款未还。在合同履行过程中，被告江东平未能依约按期足额还款，截至2015年2月10日，被告江东平尚欠原告借款本金29309.27元、利息5288.16元、复利477.2元。原告催讨无果后诉至法院。以上事实，有原告平安银行泉州分行提供的居民身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单以及庭审中原告平安银行泉州分行的陈述为证。本院对上述事实予以确认。本院认为，原告平安银行泉州分行与被告江东平签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告江东平未能依约偿还借款本息，已构成违约。原告平安银行泉州分行据此要求被告江东平清偿借款本金29309.27元并支付利息、复利，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告江东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江东平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金29309.27元、利息5288.16元、复利477.2元，并支付自2015年2月11日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用借款合同》约定计算的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费677元，由被告江东平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  谢朝晖代理审判员  庄 瑮人民陪审员  卢侨生二〇一五年十一月九日书 记 员  李 枫附注所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01560号
罪犯楚长安，男，1963年1月19日出生，汉族，原户籍所在地陕西省城固县龙头镇龙头街南街城固县机砖厂。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省商洛市中级人民法院于2009年12月17日以（2009）商中刑二初字第4号刑事判决，以被告人楚长安犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑8年，并处罚金8000元，刑期执行自2009年2月20日至2017年2月19日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年1月26日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）延刑执字第847号刑事裁定，对罪犯楚长安减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2016年2月19日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯楚长安确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯楚长安在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯楚长安在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯楚长安准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执保82号
申请人：岳阳市大丰纸品包装有限公司，住所地：岳阳经济技术开发区康王乡。
法定代表人：余旻，该公司总经理。
被申请人：临湘市诚成彩箱厂，住所地：湖南省临湘市。
主要负责人：冯军，该厂投资人。
申请人岳阳市大丰纸品包装有限公司与被申请人临湘市诚成彩箱厂买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存账号或及存款额44万元或者被申请人的相关财产（包括但不限于被申请人机械设备及厂房等）价值44万元，并已提供担保。现本院已将上述财产予以查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年十二月五日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初14478号
原告刘清华，女，汉族，1956年1月20日出生。
被告河南合众置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人闫霞，总经理。
委托代理人吴刚岭、张玉龙，河南豫龙律师事务所律师。
原告刘清华诉被告河南合众置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原告请求被告协助原告办理合同编号YC××××701《商品房买卖合同》项下的永城合众·东城雅居1幢4单元2701房屋的产权登记手续，并向原告交付该房屋及购房发票或收据。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…….”。本案原告起诉要求办理房屋产权登记手续及交付房屋，属不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，本案不动产所在地为河南省永城市，故本院对本案无管辖权，原告可到涉案的不动产所在地的有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告刘清华在本院的起诉。
案件受理3975元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 房 舒
二〇一六年七月二十九日
书记员 翟晨慧
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4528号
原告：陈晓，男，1987年1月26日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：余军辉，浙江天城律师事务所律师。
被告：许海峰，男，1984年11月22日出生，汉族，住天台县。
被告：金烈武，男，1980年6月11日出生，汉族，住天台县。
原告陈晓与被告许海峰、金烈武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈晓的委托诉讼代理人余军辉到庭参加诉讼，被告许海峰、金烈武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓向本院提出诉讼请求：1.被告许海峰立即偿还原告借款本金2万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年3月1日起计算至款项还清之日止）；2.被告金烈武对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年3月1日，被告许海峰以临时急需资金周转为由向原告借款2万元，约定月利率20‰，并出具借条一份。被告金烈武在上述借条的连带责任担保人一栏签字捺印，担保期限为二年。后经原告多次催讨，被告未归还借款本息。为此，原告诉至本院。
被告许海峰、金烈武未答辩。
为证明其诉称的事实，原告陈晓向本院提交借条一份。被告许海峰、金烈武经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许海峰向原告陈晓借款的事实清楚，证据充分，被告许海峰应在原告催讨后及时偿还借款本息。现被告许海峰拖欠借款未还，原告要求被告许海峰偿还借款本金并按约定支付利息，理由正当，本院予以支持。此外，被告金烈武没有及时履行连带偿还义务，故原告要求被告金烈武对上述借款本息承担连带清偿责任，合理合法，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓借款本金2万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年3月1日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告金烈武对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告许海峰、金烈武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19×××02万225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一七年八月十八日
代书记员 张宇生
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2956-1号
原告许水生，男，1954年6月30日出生，汉族。
委托代理人郑安民，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告唐喜生，男，1953年12月16日出生，汉族。
原告许水生与被告唐喜生恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告许水生诉称，2014年12月，经被告申请原告位于冷水滩区福善村＊＊号房屋地基高度被强制挖掘至被告房屋改建时房屋第一层原始地面高度。2015年9月10日永州市中级人民法院依法作出（2015）永中法民再终字第27号民事判决，判决撤销中院（2014）永中法民二终字第114号民事判决和湖南省永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第1809号民事判决第二项：原告唐喜生（本案被告）有权采取相应措施将该通道的地面高度降低至其房屋改建时房屋第一层原始地面高度。原告许水生在永州市中级人民法院（2015）永中法民再终字第27号民事判决生效后，就房屋地面高度被强制挖掘应给予恢复多次找被告要求其妥善处置未果。原告为维护自己的合法权益，根据国家的相关法律法规之条文规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告恢复原告位于冷水滩区福善村51号被强制挖掘的房屋地基高度至原状；2、本案产生的一切诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2013年12月31日，唐喜生就其与许水生相邻关系纠纷一案向本院提起诉讼，诉称：1993年9月，唐喜生通过购买的方式取得位于冷水滩区福善村52号上下二层房屋的所有权。当时其购买房屋左边墙壁与许水生房屋右边墙壁紧靠。2012年上半年，唐喜生与房屋右侧邻居等三户共同改建旧房的过程中，许水生要求唐喜生紧缩留出一米作通道。唐喜生为了建房，按其要求留出通道，而许水生在没有经得唐喜生同意的情况下，在其房屋侧墙开门、将通道地面填高造成雨水倒流进入唐喜生新房，同时阻塞占有该通道不准唐喜生及家人出入该通道，给唐喜生及家人的生活造成巨大不便。为此请求法院判令：1、许水生立即停止侵权、排除妨碍、恢复原状，以保证唐喜生在该通道上出入自由、方便；2、本案诉讼费用由许水生承担。本院审理后，作出（2013）永冷民初字第1809号民事判决：“一、被告许水生在本判决生效后十日内拆除阻塞在通道开口处的木板等物料，恢复该通道的通行；二、原告唐喜生有权采取相应措施将该通道的地面高度降低至其房屋改建时房屋第一层原始地面高度；三、驳回原告唐喜生的其他诉讼请求。”许水生不服判决，向永州市中级人民法院提起上诉。永州市中级人民法院审理后作出（2014）永中法民二终字第114号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，唐喜生向本院申请执行，将该通道的地面高度降低。本院执行后，地面高度降低，许水生家的进水管道暴露在外，故当时执行人员未再继续执行。许水生因对判决不服，向永州市中级人民法院申请再审，请求撤销原一、二审判决。永州市中级人民法院于2015年6月1日裁定再审本案。再审认为，第一，从双方房屋建筑的地形来看，许水生的房屋地基要高于唐喜生的地基，因此，唐喜生将旧房拆除后，许水生房屋的地基有存在裸露于侧面的可能，更不宜再降低该地面，否则会对许水生的房屋地基产生危害，故原判对该项诉请的处理不当；第二，唐喜生新房的地基原本就低于许水生的房屋，其在侧面开门势必会受地势的影响，故唐喜生在该通道开侧门，致雨水倒流入屋，主要为唐喜生自己的行为造成，而不是许水生人为造成，如挖低该路面会造成许水生的房屋受害。因此，唐喜生如要避免该情况，可将其侧面门槛抬高，在其屋内修建小阶梯或护坡即可，而不应请求降低路面，损害许水生利益，否则违反了“禁止权力滥用”的民事基本原则，原判处理欠妥，再审应予更正。并于2015年9月10日作出（2015）永中法民再终字第27号民事判决：“一、撤销本院（2014）永中法民二终字第114号民事判决和湖南省永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第1809号民事判决；二、维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第1809号民事判决第一、三项。”
本院认为，本案诉讼当事人与（2015）永中法民再终字第27号［（2014）永中法民二终字第114号、（2013）永冷民初字第1809号］案的当事人相同，且诉讼标的为同一相邻关系；本案原告许水生的诉讼请求实质上否定（2015）永中法民再终字第27号［（2014）永中法民二终字第114号、（2013）永冷民初字第1809号］案原告唐喜生的第二项诉讼请求，属重复起诉，应予驳回。被告唐喜生原申请执行的（2014）永中法民二终字第114号、（2013）永冷民初字第1809号民事判决第二项已被（2015）永中法民再终字第27号民事判决撤销，故原告许水生可在执行程序中寻求救济。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告许水生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建军
审 判 员 冯玉珍
人民陪审员 钟晓红
二〇一六年五月十日
代理书记员 杨黎黎
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执79号
申请执行人：谷城县石花镇大峪桥街社区居民委员会。
法定代表人：冯某。
被执行人：谷城南峰皂素有限责任公司。
法定代表人：应某。
本院在执行大峪桥社区居委会与南峰皂素公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）鄂谷城石民初字第00109号民事判决书，于2016年1月26日向本院申请执行，同日本院受理。被执行人南峰皂素公司经本院直接送达方式无法送达后，采用公告送达方式向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行民事判决书确定的给付义务，本案在执行中，通过对被执行人在金融机构及财产登记部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 代明荃
审 判 员 张 勇
代理审判员 陈海波
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 勇
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初235号
原告谭丽香，女，汉族，1974年9月28日出生，住湖南省攸县。
委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告谭丽香诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告谭丽香诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2375元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额29950元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额29950元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告谭丽香的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初235号原告谭丽香，女，汉族，1974年9月28日出生，住湖南省攸县。委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告谭丽香诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告谭丽香诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2375元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额29950元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额29950元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告谭丽香的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴晓斌审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰法民初字第03871号
原告秦某某，女，1988年9月6日出生，汉族，农民。
被告黎某某，男，1980年5月6日出生，汉族，农民。
原告秦某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院2013年12月9日立案受理后，依法由代理审判员雷光福适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告黎某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原、被告于2011年11月相识恋爱，2012年3月26日登记结婚。2012年9月26日生育女黎某甲。后在共同生活中，双方因性格不和常为家庭琐事发生纠纷，并常因小事殴打原告秦某某，原告秦某某曾三次报警。双方无共同财产，有共同债务30000元应由被告黎某某偿还。现夫妻感情已破裂。请求法院判决与被告黎某某离婚；婚生女由被告黎某某抚养；夫妻共同债务由被告黎某某偿还。
被告黎某某辩称：原告秦某某诉称双方恋爱、结婚、生女的时间属实。双方发生打架是因原告秦某某是与他人有不正当的关系，且辱骂其婆婆的原因所致，但夫妻感情一直很好、未分居生活。不同意离婚。
经审理查明：2011年11月，秦某某与黎某某相识恋爱。2012年3月26日，双方自愿到重庆市垫江县民政局登记结婚。同年9月26日生育女黎某甲。后在共同生活中，双方因家庭琐事曾发生过纠纷。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证明等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告秦某某与被告黎某某系自由恋爱、自愿登记结婚，其婚前姻基础、婚后夫妻感情一般。后在共同生活中，双方虽因家庭生活琐事发生过纠纷致夫妻关系不睦，但原告秦某某未能举示出充分的证据证明其夫妻感情已破裂。只要双方多加强沟通与理解，互谅互让，其夫妻关系仍有和好的可能。故原告秦某某的诉讼理由不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告秦某某与被告黎某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 雷光福
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈 芮
山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初364号
原告：李全林，男，1971年7月15日生，汉族，住翼城县。
委托诉讼代理人：韩国明，山西唐尧律师事务所律师。
被告：王天柱，男，1969年5月1日生，汉族，住翼城县。
被告：王水英（系王天柱妻子），女，1972年5月1日出生，汉族，住翼城县。
被告：王妮，女，1970年2月17日出生，汉族，住翼城县。
委托诉讼代理人：董京，山西尧翔律师事务所律师。
原告李全林与被告王天柱、王水英、王妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李全林及其委托诉讼代理人韩国明、被告王妮的委托诉讼代理人董京到庭参加了诉讼，被告王天柱、王水英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李全林向本院提出诉讼请求：1.判令王天柱、王水英共同偿还借款5000000元及利息（自2014年12月5日起至清偿之日止，按照约定月利率1.2%支付）；2.判令王妮对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.由各被告承担本案全部诉讼、保全费用。事实与理由：2014年12月5日，王天柱在李全林处借取现金5000000元整，约定借款利息为月息1.2%，言明等其资金周转开了即予归还。当日，李全林通过银行转账将5000000元现金转付至王天柱指定银行账户内（户名：王妮，开户行：中国农业银行，银行账号：XXXX），王天柱出具了书面借据。然而时至今日，经多次催要，王天柱未能清偿分文。王水英作为王天柱的妻子，应对前述借贷债务负共同偿还责任。王妮作该5000000元借贷现金的指定收款人，在未能证实该借贷款项与己无关之前，应对借款本金及利息负连带清偿责任。
王天柱提交书面答辩状称，2014年12月5日在李全林处借款5000000元，约定借款利率为月利息1.2%，并指定李全林将此款打入王妮的农行账户内，对此事实没有异议，此款是我归还王妮的欠款，并未用于共同生活，对此笔欠款，我同意承担责任，并尽快归还。
王水英提交书面答辩状称，关于李全林所称2014年12月5日王天柱在李全林处借款5000000元一事，我并不知情，且该借款数额巨大，并未用于共同生活，此笔借款的用途我也不知情，不应承担共同还款的责任。
王妮辩称，王天柱与我是亲戚关系，因前几年做生意资金紧张，我经常在亲戚朋友处为王天柱借款，供其做生意周转，前后累计金额有上千万元之多，月息有的1.5分，有的2分。2014年11月份，其中有几笔借款均到了约定的还款时间，我向王天柱催要借款，王天柱答应想办法，2014年12月5日，王天柱给我打电话，称先还我5000000元，剩余他再想办法，当日我的农行卡中收到了5000000元，我偿还了别人的欠款，对于王天柱向李全林借款一事，我并不知道，也不知道是谁给打的钱，只知道是王天柱还我的钱，更没有向李全林借款或者为王天柱提供担保的意思，李全林起诉要求我承担连带责任，没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，一、本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。王天柱对借李全林款5000000的事实没有异议，双方之间借贷关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，李全林要求王天柱偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款月利率1.2%，不违反相关法律规定，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”本案中，李全林要求王天柱自2014年12月5日起至清偿之日止，按月利率1.2%（年利率14.4%）支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，王水英与王天柱系夫妻关系，此笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，且二人未提交证据证明存在规定除外的情形，故该债务应为夫妻共同债务，王水英应对此笔债务承担共同偿还责任。三、李全林要求王妮对上述借款及利息承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。四、王天柱、王水英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王天柱、王水英于本判决生效之日起十五日内偿还李全林借款本金5000000元，并自2014年12月5日起至清偿之日止，按年利率14.4%支付利息；
二、案件申请费10000元，由李全林负担5000元，王天柱、王水英负担5000元；
三、驳回李全林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由王天柱、王水英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张冶亮
人民陪审员娄军琴
人民陪审员杨胜利
二○一七年十月十三日
书记员陈俊琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1022民初364号原告：李全林，男，1971年7月15日生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：韩国明，山西唐尧律师事务所律师。被告：王天柱，男，1969年5月1日生，汉族，住翼城县。被告：王水英（系王天柱妻子），女，1972年5月1日出生，汉族，住翼城县。被告：王妮，女，1970年2月17日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：董京，山西尧翔律师事务所律师。原告李全林与被告王天柱、王水英、王妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李全林及其委托诉讼代理人韩国明、被告王妮的委托诉讼代理人董京到庭参加了诉讼，被告王天柱、王水英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李全林向本院提出诉讼请求：1.判令王天柱、王水英共同偿还借款5000000元及利息（自2014年12月5日起至清偿之日止，按照约定月利率1.2%支付）；2.判令王妮对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.由各被告承担本案全部诉讼、保全费用。事实与理由：2014年12月5日，王天柱在李全林处借取现金5000000元整，约定借款利息为月息1.2%，言明等其资金周转开了即予归还。当日，李全林通过银行转账将5000000元现金转付至王天柱指定银行账户内（户名：王妮，开户行：中国农业银行，银行账号：XXXX），王天柱出具了书面借据。然而时至今日，经多次催要，王天柱未能清偿分文。王水英作为王天柱的妻子，应对前述借贷债务负共同偿还责任。王妮作该5000000元借贷现金的指定收款人，在未能证实该借贷款项与己无关之前，应对借款本金及利息负连带清偿责任。王天柱提交书面答辩状称，2014年12月5日在李全林处借款5000000元，约定借款利率为月利息1.2%，并指定李全林将此款打入王妮的农行账户内，对此事实没有异议，此款是我归还王妮的欠款，并未用于共同生活，对此笔欠款，我同意承担责任，并尽快归还。王水英提交书面答辩状称，关于李全林所称2014年12月5日王天柱在李全林处借款5000000元一事，我并不知情，且该借款数额巨大，并未用于共同生活，此笔借款的用途我也不知情，不应承担共同还款的责任。王妮辩称，王天柱与我是亲戚关系，因前几年做生意资金紧张，我经常在亲戚朋友处为王天柱借款，供其做生意周转，前后累计金额有上千万元之多，月息有的1.5分，有的2分。2014年11月份，其中有几笔借款均到了约定的还款时间，我向王天柱催要借款，王天柱答应想办法，2014年12月5日，王天柱给我打电话，称先还我5000000元，剩余他再想办法，当日我的农行卡中收到了5000000元，我偿还了别人的欠款，对于王天柱向李全林借款一事，我并不知道，也不知道是谁给打的钱，只知道是王天柱还我的钱，更没有向李全林借款或者为王天柱提供担保的意思，李全林起诉要求我承担连带责任，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，一、本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。王天柱对借李全林款5000000的事实没有异议，双方之间借贷关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，李全林要求王天柱偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款月利率1.2%，不违反相关法律规定，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”本案中，李全林要求王天柱自2014年12月5日起至清偿之日止，按月利率1.2%（年利率14.4%）支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，王水英与王天柱系夫妻关系，此笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，且二人未提交证据证明存在规定除外的情形，故该债务应为夫妻共同债务，王水英应对此笔债务承担共同偿还责任。三、李全林要求王妮对上述借款及利息承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。四、王天柱、王水英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、王天柱、王水英于本判决生效之日起十五日内偿还李全林借款本金5000000元，并自2014年12月5日起至清偿之日止，按年利率14.4%支付利息；二、案件申请费10000元，由李全林负担5000元，王天柱、王水英负担5000元；三、驳回李全林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由王天柱、王水英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张冶亮人民陪审员娄军琴人民陪审员杨胜利二○一七年十月十三日书记员陈俊琴
河南省台前县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0927行初3号
原告黄某坤，男，1997年6月15日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人徐某贵，男，1946年12月23日出生，汉族，住范县。
被告范县公安局，住所地范县新区好又多购物广场西南角。
法定代表人桑红昕，该单位局长。
委托诉讼代理人胡万辉，范县公安局龙王庄派出所副所长。
委托诉讼代理人范俊国，范县公安局法制室民警。
第三人：朱某霞，女，1987年11月2日出生，汉族，住范县。
委托代理人：刘某花，女，1965年2月7日出生，汉族，住范县。
原告黄某坤诉被告范县公安局不服治安管理处罚一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法向被告及第三人送达了行政起诉状、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。原告黄某坤及委托诉讼代理人徐某贵，被告范县公安局委托代理人胡万辉、范俊国，第三人朱某霞及委托诉讼代理人刘某花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告范县公安局在2017年11月16日作出范公（龙）行罚决字【2017】11113号行政处罚决定书，事实与理由：2017年11月1日18时左右，原告黄某坤与第三人朱某霞因撵车问题发生争吵且原告对第三人实施了殴打，被告范县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》的规定，对原告处以行政拘留七日并处叁佰元罚款的决定。
原告黄某坤诉称，2017年11月1日18时左右，原告与第三人朱某霞因撵车问题发生争吵并厮打，造成原告受到轻伤的后果，但被告范县公安局在调查过程中没有考虑原告的伤情，仅以原告殴打第三人为由对原告实施行政拘留七日并处罚款叁佰元认定事实错误。
原告黄某坤向本院提交了如下证据：
范公（龙）行罚决字【2017】11113号行政处罚决定书一份，证明被告范县公安局仅对原告实施行政处罚，未处罚第三人。
被告范县公安局辩称，2017年11月1日18时左右，被告接到报警后立即出警到达现场，经走访、询问、调查,原告黄某坤与第三人朱某霞因撵车问题发生争吵并引发打架，原告对第三人实施了殴打。原告的伤情是在其殴打第三人时自己造成的，且原告无其他证据能够证明该伤是第三人造成的，因此未对原告轻伤一案进行立案侦查。故被告对原告作出的范公（龙）行罚决字【2017】11113号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、量罚得当。
被告范县公安局向本院提交了如下事实证据：
证据第一组，原告黄某坤与第三人朱某霞询问笔录，证实原告对第三人实施了殴打行为。
证据第二组，刘某花、黄某旭、黄某营、徐某红询问笔录，证实原告与第三人因撵车问题发生争吵。
证据第三组，调解协议，证实原告与第三人前期矛盾。
证据第四组，现场方位图、户籍证明、前科证明，证明案发位置、双方行为人身份及是否具有前科。
证据第五组，原告伤情鉴定，证实原告受伤的轻重程度。
程序证据：接警登记表、受案登记、处罚前告知书、处罚决定书、执行回执、告知家属通知书。证明依照《公安机关办理行政案件程序规定》办理案件程序合法。
第三人朱某霞述称，对被告范县公安局作出的范公（龙）行罚决字【2017】11113号行政处罚决定书无异议。
第三人向本院提交了如下证据：
视频资料一份，证明原告对第三人实施了殴打行为。
经庭审质证，本院对当事人所举证据材料的证据能力和证据效力作出如下确认：
原告、被告对第三人提供的视频资料均无异议，故本院对该视频资料的证明效力予以认可。原告对被告提供的第一组证据有异议，第三人的询问笔录不属实，是第三人先动手打的原告；对第二组证据有异议，原告认为案发当时有一辆半挂车挡住了其他人的视线，只有半挂车司机看到了厮打的过程，其他人均未看到；结合视频资料及第一、二组证据被询问笔录，原告黄某坤因撵车事由对第三人朱某霞进行殴打行为，且原告受到的轻伤亦无证据证明系第三人所致，其事实证据能够相互印证，构成证据链条，故本院对原告殴打第三人事实予以认定。被告经接警、立案、处罚前告知书、处罚决定书、执行回执、告知家属通知书等、做出的行政处罚决定书程序合法。
经审理查明，2017年11月1日18时左右，原告黄某坤与第三人朱某霞因撵车事由发生纠纷且引发打架，原告对第三人实施了殴打行为，被告范县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《河南省公安局机关治安管理处罚裁量标准》对原告黄某坤作出范公（龙）行罚决字【2017】11113号行政处罚决定行政拘留7日并处罚款300元的处罚。原告以认定事实不清，证据不足为由，诉至法院，请求依法撤销行政处罚决定书，对第三人以涉嫌故意伤害立案侦查。
本院认为：第一，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告范县公安局依职权作出行政处罚决定，主体适格。第二，第三人提供的视频资料及被告范县公安局提供的双方当事人询问笔录、现场人询问笔录等证据，能够证明被告认定事实清楚、证据确凿，依法作出行政处罚决定书。第三，本案经被告范县公安局受案、询问当事人及相关人员、处罚前告知原告处罚事实和理由及陈述申辩权利、告知原告复议和诉讼权利，并在采取行政拘留措施时由原告亲自打电话通知其家属被拘留的原因和日期等，被告范县公安局作出被诉行政处罚决定程序合法。综上，被告范县公安局作出的范公（龙）行罚决字【2017】11113号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄某坤的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黄某坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 邱继伟
审判员 范小丽
审判员 杨丽娜
二〇一八年三月二十三日
书记员 张清林
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00968号
原告：于某，女，汉族。
委托代理人：杨国民，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：年某，男，汉族。
本院受理原告于某与被告年某离婚纠纷一案后，被告年某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，“2012年2月13日原告从宿州市大营镇张许村张庄东组23号迁入被告住所地安徽省怀远县陈集乡梨园村8号。被告自结婚后，农闲时经常外出打工，但经常居住地仍然是户籍所在地，宿州市埇桥区大营镇大营街老拖拉机站是被告父母的临时居住地，依据我国的法律规定，原告现起诉离婚，应该到被告户籍所在地诉讼。请求裁定把本案移送到怀远县法院审理”。
经审查，本院认为，本案系离婚纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”关于被告年某住所地的问题。《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”。年某作为本案被告，其身份证上记载的住所地在安徽省怀远县陈集乡梨园村，其提交的《居民户口簿》也证实年某的住址为安徽省蚌埠市怀远县陈集乡梨园村前梨园组8号。因此，被告年某的住所地在安徽省蚌埠市怀远县。关于被告年某经常居住地的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条规定：”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”在起诉时，原告于某向本院提交的宿州市埇桥区大营镇耿湾村民委员会出具的《证明》载明“兹证明我村张庄组于某（身份证××）与年某（身份证××）于××××年××月结婚，至今长期生活居住在大营镇大营街老拖拉机站，有自建房一套。”宿州市公安局埇桥分局大营派出所签字“属实”，并加盖该所公章。经查，大营镇大营街老拖拉机站坐落在宿州市埇桥区大营镇大营街，在大营镇大营村辖区范围内。而大营镇耿湾村距大营街七八公里，非该村辖区内。虽然宿州市公安局埇桥分局大营派出所签字“属实”，并加盖该所公章，但该《证明》明显存在瑕疵。原告在起诉状中陈述“结过婚第三天，被告就出门打工了，这几年他常年在外打工，只是过年来家住两天就走了”。2015年1月23日，宿州市公安局埇桥分局大营派出所出具《情况说明》，载明：“兹有年某，户籍地安徽省蚌埠市怀远县陈集乡梨园村前梨组8号，于××××年××月××日在大营与于某结婚，居住在大营镇大营街老拖拉机站自建房内，此自建房是年某父亲年介银于1997年自建，年某、于某夫妻长期在外务工，大营派出所无法证明该自建房无法证明房产的归属”。因此，大营镇大营街老拖拉机站不能认定为年某的经常居住地。被告年某提交的《居民户口簿》显示，原告于某出生地为安徽省宿州市埇桥区，但其户籍已迁至安徽省蚌埠市怀远县陈集乡梨园村前梨园组，女儿年妮娜出生地为安徽省蚌埠市怀远县，其户籍所在地为安徽省蚌埠市怀远县陈集乡梨园村前梨园组。
综上所述，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，由被告住所地人民法院管辖，安徽省怀远县人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条、第12条之规定，裁定如下：
被告年某对管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省怀远县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 何庆宏
二〇一五年一月二十日
书记员 曾晓瑜
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执恢39号
申请执行人唐先林。
被执行人陈丽琼。
申请执行人唐先林与被执行人陈丽琼人格权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）营民初字第954号民事判决书，于2016年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额4740.14元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额4740.14元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易 军
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘清念
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执298号
申请执行人:吴辛乐，，地址：本市连云区。
被执行人:吴新乐，地址：本市赣榆区赣马镇。
案由:赡养费纠纷
申请执行人吴辛乐与被执行人吴新乐赡养费纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初2959号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月13日立案执行。
本案立案后，经本院强制执行，被执行人履行给付义务，本案实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宗其
二〇一七年五月十一日
书记员 韦 玮
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1267号
罪犯傅饶，男，1984年2月2日出生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2011年12月27日，吉林省农安县人民法院以（2011）农刑初字第403号刑事判决，认定罪犯傅饶犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后，于2012年5月28日交付执行。于2014年8月12日经本院依法减去有期徒刑十一个月，2015年12月9日经本院依法减去有期徒刑十个月。刑期至2020年12月25日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二○一七年四月十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯傅饶在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯傅饶减去有期徒刑七个月（刑期至二○二0年五月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 付海艳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1724号
罪犯郭正华，男，1972年7月9日出生，汉族，贵州省普定县人，初中文化程度，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2012年5月7日作出（2012）湖浔刑初字第188号刑事判决，以被告人郭正华犯抢劫罪，判处有期徒刑10年9个月，剥夺政治权利1年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2022年9月12日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯郭正华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭正华在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬4次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭正华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯郭正华减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年11月12日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 静
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2037号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：南昌市西湖区站前路86号，组织机构代码：66978931-4。
负责人：汪志，该行行长。
委托代理人：王燕琳，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601201111201304。
被告：刘奇平，男，1983年3月23日出生，现住南昌市南昌县。
被告：黄龙，女，1986年11月21日出生，汉族，现住南昌市南昌县。
被告：黄宽宽，男，1988年5月16日出生，汉族，现住南昌市南昌县。
被告：吴太平，男，1965年5月25日出生，现住南昌市南昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行（下称邮政银行）诉被告刘奇平、黄龙、黄宽宽、吴太平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人王燕琳到庭参加诉讼，被告刘奇平、黄龙、黄宽宽、吴太平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2014年6月5日，原告与被告1签订了一份《小额贷款借款合同》，约定由原告贷款15万元给被1，贷款期限从2014年6月至2015年6月年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时，众被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保人互相对借款合同项下贷款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用等提供连带责任保证。被1作为借款人有依约还款之责任，被3、4作为连带责任保证人应当承担连带保证责任，被2作为被1的配偶，在婚姻存续期内对其配偶的借款行为知晓并参与了相关协议、文件的签署，故应当与其配偶共同承担相应之清偿责任。现被1作为借款人未能履行不还款义务，原告为维护自身合法权益，根据法律规定及合同约定，原告特具状向贵院提起民事诉讼，请依法1、判令被告1、2共同偿还贷款本金25760.83元，利息256.71元，罚息1837.41元，合计27854.95元，（利息、罚息暂计算至2015年10月19日，2015年10月19日以后至还清之日止的利息及罚息另行计算）；2、判令被告3、4对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费用由四被告共同承担。
原告邮政银行提交如下证据：
第一组证据：1、营业执照，2、组织机构代码，3、负责人身份证明书，4、被告身份证复印件，5、被1、2结婚证复印件；证明原、被告的诉讼主体资格。
第二组证据：1、小额贷款借款合同，2、原告小额贷款手工借据，3、原告个人贷放款单，4、被1截止2015年10月19日的欠款金额明细（财务结算试算截屏），5、小额贷款联保协议书，6、律师费发票；证明：1、原告与被1有借款合同关系及原告向被1发放了贷款的事实，被1违约事实及截止至2015年10月19日止的欠款金额明细；2、被告3、4对被1的借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用等承担连带保证责任，3、被告2在婚姻存续期内的对此项借款事实知晓，应当与被1承担共同清偿责任，4、原告为实现债权除诉讼费外发生了律师事费用，应当由被告承担。
被告刘奇平、黄龙、黄宽宽、吴太平均未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年6月5日，刘奇平、黄宽宽、吴太平（乙方）与原告（甲方）签订一份小额贷款联保协议书，协议约定：刘奇平、黄宽宽、吴太平三人自愿成立联保小组、推选刘奇平为联保小组牵头人，从2014年6月5日起至2015年6月5日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请、签订多次借款合同、在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元且联保小组合计贷款本金余额不超过40万元内发放贷款，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费等）和借款人所有其他应付费用。同日，刘奇平与原告签订一份小额联保借款合同，约定：原告向被告发放贷款15万元、期限为自2014年6月至2015年6月止、年利率14.58%、阶段性等额本息还款。刘奇平的妻子黄龙以配偶身份在联保协议、借款合同上签名。2014年6月5日，原告向被告刘奇平发放贷款15万元。合同到期后被告归还了部分本息，截止到2015年10月19日被告刘奇平尚欠本金25760.83元、利息256.71元、罚息1837.41元。现原告诉诸法院，提出如前之诉。
另查明，刘奇平与黄龙于2009年5月5日登记结婚。原告因本案聘请律师，共计支付律师费1000元。
本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效。合同成立后，双方均应按约全面履行，本案中，原告按约向刘奇平发放了贷款15万元，其享有收回全部贷款本息的权利；被告刘奇平未按合同约定归还贷款，应承担本案的还款责任；被告黄龙对其与刘奇平夫妻存续期间的债务承担连带还款责任。被告黄宽宽、吴太平作为保证人，对刘奇平的债务应承担连带保证责任。现原告要求被告刘奇平及黄龙归还欠款本息、保证人承担保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘奇平、被告黄龙在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行偿还贷款本金25760.83元及利息、罚息（其中截止2015年10月19日的利息为256.21元，罚息为1837.41元；2015年10月19日以后至判决确定给付之日止的利息及罚息按合同约定计付）。
二、被告刘奇平、被告黄龙在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行支付律师费1000元。
三、被告黄宽宽、被告吴太平对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费500元，由被告刘奇平、黄龙、黄宽宽、吴太平共同承担500元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 王 奇
人民陪审员 谢风军
人民陪审员 毛才姑
二〇一六年二月十八日
书 记 员 胡 瑶
速 录 员 黄前琴
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2037号
原告王永贞，男，1983年11月3日出生，汉族。
委托代理人赵明，河南五色石律师事务所律师。
被告吉林交通建设集团有限公司。
住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人张大林，该公司书记兼副总经理。
被告河南省机西高速公路建设有限公司。
住所地：新郑市薛店镇102省道北侧机西高速。
本院受理原告王永贞诉被告吉林交通建设集团有限公司、河南省机西高速公路建设有限公司运输合同纠纷一案，被告吉林交通建设集体有限公司向本院提出管辖异议，认为长春经济技术开发区人民法院于2013年作出的长经开民破字第1-1号民事裁定，裁定吉林交通建设集团有限公司于2013年1月25日已经进入破产重整程序，根据破产法的相关规定，该案应当依法由长春经济技术开发区人民法院依法审理。
本院经审查认为，原、被告之间的纠纷系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案中合同履行地在西华县，原告选择合同履行地向本院提起诉讼，本院具有管辖权。被告吉林交通建设集团有限公司以长春经济开发区人民法院于2013年作出民事裁定，裁定被告吉林交通建设集团有限公司已经进入破产重整程序，认为该案应当由长春经济技术开发区人民法院审理。经本院审查，被告吉林交通建设集团有限公司破产重整程序已终止，处于计划执行阶段，且该公司在重整程序中单位名称未发生变化，被告吉林交通建设集团有限公司所提出的上述管辖异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告吉林交通建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 袁芳军
审判员 和 昕
审判员 蔡全杰
二〇一六年三月二日
书记员 潘光辉
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第2037号原告周恒恕。被告周仁五。被告鹿果萍。本院于2015年5月21日立案受理了原告周恒恕诉被告周仁五、鹿果萍民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周恒恕撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告负担。审判员  方希春二〇一五年五月二十二日书记员  崔 凯
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初178号
原告：陈柱定，男，1977年5月13日出生，汉族，户籍地广东省罗定市，现住广东省珠海市斗门区。
被告：林亚保，男，住所地广东省阳春市。
原告陈柱定诉被告林亚保买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告陈柱定于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈柱定自愿撤回对被告林亚保的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈柱定撤诉。
案件受理费69元，由原告陈柱定负担。
审判员 韩蕾蕾
二〇一七年二月八日
书记员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第1810号
原告唐建平，男。
被告永州市华美房地产开发有限公司。
法定代表人邓新华。
被告邓新华，男。
委托代理人黄河，湖南正赢律师事务所律师（特别授权）。
被告陈小芳，女。
原告唐建平与被告永州市华美房地产开发有限公司、邓新华、陈小芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告唐建平诉称：被告因开发建设缺少资金为由，于2008年2月14日向原告借款45万元，约定月利息为6分。经审查，已生效的(2012)永中法刑二终字第95号刑事判决书中被告人唐承科犯受贿罪的书证中，认定被告人唐承科以唐建平的名义于2008年2月14日借给邓新华45万元，月息6分，实际借款人为被告人唐承科。
本院认为：永州市中级人民法院(2012)永中法刑二终字第95号刑事判决书已认定原告唐建平的借款的实际借款人为唐承科，因此本案原告与本案没有直接的利害关系，原告唐建平起诉不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百一十九条（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事讼诉法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐建平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 魏再永
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 张 群
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事讼诉法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事讼诉法的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
团风县人民法院文件定稿纸
领导签发
起草人
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执30号
申请执行人殷清理，男，1968年10月20日出生，汉族，团风县。
被执行人徐保平，男，1971年8月20日出生，汉族，团风县。
被执行人朱后芳，女，1974年1月10日出生，住团风县。
本院在执行申请人殷清理与被执行人徐保平，朱后芳买卖合同纠纷一案中，被执行人已按（2005）鄂团但字第14号民事判决书履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2005）鄂但字第14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一七年五月二十五日
书记员 舒春山
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执30号
申请执行人王广宏，男，1964年4月11日出生，住所地黄州区，证件号码422103196404110452。
被执行人湖北盛达无机盐有限公司，地址团风镇。
被执行人汪早平，地址黄州区。
王广宏与湖北盛达无机盐有限公司、汪早平其他案由一案，黄冈市团风县人民法院于2015年12月15日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖北盛达无机盐有限公司、汪早平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王广宏于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人湖北盛达无机盐有限公司、汪早平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王广宏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖北盛达无机盐有限公司、汪早平新的财产线索，申请执行人王广宏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘秋元
审判员 易 军
审判员 董华东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 林
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初2305号
原告杨某1，男，2002年12月7日生，汉族，住太仓市。
法定代理人杨某2（系原告父亲），男，1977年5月13日生，汉族，住太仓市。
委托代理人杨建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告秦阿宝，女，1979年6月29日生，汉族，住太仓市。
本院在审理原告杨某1诉被告秦阿宝赠与合同纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回起诉。
受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
审判员 沈 坚
二〇一八年五月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=51d6b85f-37b8-49b2-bc20-a92801066b60&imgId=NTFkNmI4NWYtMzdiOC00OWIyLWJjMjAtYTkyODAxMDY2YjYwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 徐瑜洁
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0585民初2305号	原告杨某1，男，2002年12月7日生，汉族，住太仓市。	法定代理人杨某2（系原告父亲），男，1977年5月13日生，汉族，住太仓市。	委托代理人杨建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。	被告秦阿宝，女，1979年6月29日生，汉族，住太仓市。	本院在审理原告杨某1诉被告秦阿宝赠与合同纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	准许原告杨某1撤回起诉。	受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已交纳）。	审判员 沈 坚	二〇一八年五月十七日			书记员 徐瑜洁