广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第574号
原告广东威亚精密机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈剑平。
委托代理人林晓，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人范韬，广东聚理律师事务所律师。
被告嘉兴国俊精密模具有限公司，住所地浙江省嘉善县。
法定代表人胡国春。
被告罗国飞，男，汉族，住广东省清新县。
原告广东威亚精密机械有限公司与被告嘉兴国俊精密模具有限公司、罗国飞因买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月15日提起诉讼，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为普通程序审理，依法由审判员陈奇志担任审判长，与审判员江健怡、人民陪审员孔梓君组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晓到庭参加本案的诉讼。被告嘉兴国俊精密模具有限公司、罗国飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告嘉兴国俊精密模具有限公司于2013年1月27日向原告采购注塑机1台，合同价款合计215000元，合同约定2013年7月前被告应当将全部欠款支付完毕，但至今被告仍欠原告注塑机款59000元。根据双方销售合同第五条第6款约定，在被告未支付完毕机械款前机械所有权归原告所有，第五条第7款约定签约代表人即被告罗国飞应当对货款承担担保责任，第五条第10款约定逾期支付货款的按日千分之一计算违约金，第六条约定违约方应承担律师费用,同时约定发生争议可向各方所在地人民法院诉讼处理。请求判令被告嘉兴国俊精密模具有限公司立即支付所欠机械款59000元，违约金20591元（从2013年7月1日起暂计至2014年6月15日止，按日千分之一计算，以后以此方式顺延计算至清偿之日止）；被告嘉兴国俊精密模具有限公司支付原告律师费5000元；确认本案涉案注塑机所有权在被告未支付全部款项前归原告所有（该项请求原告在开庭时作出变更，撤回该项诉讼请求）；被告罗国飞对货款承担保证清偿责任；被告嘉兴国俊精密模具有限公司、罗国飞承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：
1.原告的营业执照副本、组织机构代码证、被告嘉兴国俊精密模具有限公司的企业信息查询资料、被告罗国飞的身份证（均为复印件）各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.销售合同1份、试机报告1份、签收单1份（原件，核对一致退回），证明1、原告与被告嘉兴国俊精密模具有限公司之间存在买卖合同关系，被告嘉兴国俊精密模具有限公司从原告处购买了注塑机1台，原告已将该笔注塑机在2013年1月28日交付给被告嘉兴国俊精密模具有限公司使用，并且调试合格；2、销售合同的第七条约定被告应当在2013年7月前将货款支付完毕，否则应当按照第5条第10款的约定按日千分之一计算违约金，故原告诉请从2013年7月1日起按上述利率计算违约金；销售合同的第六条约定，乙方因违约引发诉讼的，另一方支付的律师费由违约方承担，原告要求被告支付为本案支付的律师费5000元；3、销售合同的第5条第7款约定被告的签约代表人应当对本合同项下的付款义务承担担保责任，案涉的合同由被告罗国飞签署，故被告罗国飞应付连带清偿责任。
3.民事委托代理合同1份，律师费发票1份（原件，核对一致退回），证明原告为本案支付了律师费5000元。
4.联络函（原件）1份，该函是被告罗国飞在2013年6月16日出具的，证明案涉的注塑机已经由浙江省嘉兴市嘉善县南鹿村新景路50号搬迁至嘉兴市平湖经济开发区兴平二路1828号（辰珂西集团工业园）嘉兴天骏精密模具有限公司工厂内。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告广东威亚精密机械有限公司与被告嘉兴国俊精密模具有限公司发生购销业务，双方于2013年1月27日，签订了一份《销售合同》，约定被告嘉兴国俊精密模具有限公司向原告购买机械设备产品，采购注塑机1台（型号为JPM260V，注射量为1085g，控制方式为盟立9118，交提货时间为2013年1月28日），合同价款215000元，合同约定了标的物名称、交提货地点、运输方式及费用承担、质量及检验标准、解决争议方法等。合同中被告罗国飞作为签约代表作出承诺，其本人在嘉兴国俊精密模具有限公司未完全履行支付全部价款义务前，以其所有财产作为履行本合同项下付款义务的担保。合同中双方约定付款方式中注明全部货款在2013年7月前分期支付完毕。合同中双方还约定在被告未支付完毕机械款前机械所有权归原告所有，逾期支付货款的按日千分之一计算违约金，违约方应承担律师费用等。原告按合同将该注塑机于2012年8月31日交付给被告使用，被告罗国飞于2013年1月28日签收了该机械设备，双方并对设备进行试机，于2012年8月31日调试合格，被告罗国飞在试机报告中签字确认试机正常。2013年6月16日，被告罗国飞向原告的其他关联厂家广东泓利机器有限公司发出联络函，称所有的注塑成型机因生产经营需要，已经由浙江省嘉兴市嘉善县南鹿村新景路50号搬迁至嘉兴市平湖经济开发区兴平二路1828号（辰珂西集团工业园）嘉兴天骏精密模具有限公司工厂内。原告提供给被告嘉兴国俊精密模具有限公司的设备，合同价款价值215000元，但被告嘉兴国俊精密模具有限公司只支付了部分的价款，未有按合同约定于2013年7月前被告将全部欠款支付完毕，至今被告仍欠原告注塑机款59000元。
另查明，原告为与被告嘉兴国俊精密模具有限公司、罗国飞之间的买卖合同纠纷案件，雇请了广东聚理律师事务所的律师代理案件，支付了律师代理费5000元。
在案件开庭审理过程，原告对诉讼请求中确认本案涉案注塑机所有权在被告未支付全部款项前归原告所有的要求，作出变更，撤回该项诉讼请求。
本院认为，原告广东威亚精密机械有限公司与被告嘉兴国俊精密模具有限公司发生业务，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告嘉兴国俊精密模具有限公司收取原告的机械设备，未能履行支付设备款义务，尚欠原告设备款的事实，有双方销售合同、试机报告、设备签收单等证据确认，事实清楚，证据确凿充分，原告起诉要求被告嘉兴国俊精密模具有限公司支付设备款合理，本院予以支持；被告嘉兴国俊精密模具有限公司在合同约定的付款时间2013年7月前没有依约履行付款义务，原告请求支付逾期违约金20291元（从2013年7月1日起暂计至2014年6月15日止，按日千分之一计算，以后以此方式顺延计算至清偿之日止），双方在合同中约定违约金为逾期每天按欠款千分之一计算，双方在合同中约定的违约金过高，且原告请求从2013年7月1日起计算依据不足，本院予以调整，调整为逾期付款的违约金从2013年8月1日起计至设备款清还之日止，以实际欠款额按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，对原告请求违约金以及起算日期合理部分，本院予以支持；对原告请求过高违约金部分及从2013年7月1日起计的请求，不予支持。原告与被告约定违约方应承担律师费用，原告为与被告的诉讼雇请律师，原告请求被告嘉兴国俊精密模具有限公司支付律师代理费合理，本院予以支持。被告罗国飞在原告与被告嘉兴国俊精密模具有限公司签订的买卖合同中，为被告嘉兴国俊精密模具有限公司的货款的支付签订担保保证条款，应对被告嘉兴国俊精密模具有限公司的债务承担连带清偿责任，原告请求被告罗国飞对货款承担保证清偿责任，本院予以支持。
原告在本案诉讼中，虽双方有约定，在被告未支付完毕机械款前机械所有权归原告所有，但原告在同一诉讼中，只能选择请求被告给付设备款或请求确认机械所有权归原告所有，原告对诉讼请求中确认本案涉案注塑机所有权在被告未支付全部款项前归原告所有的要求，作出变更，撤回该项诉讼请求，是原告对自有权利的行使，本院应予允许。原告在主张的给付之诉的诉权后，当权利得不到实现时，原告可视实际情况自行决定是否另案行使确认之诉的诉权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告嘉兴国俊精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告广东威亚精密机械有限公司设备款59000元及逾期付款违约金（从2013年8月1日起以实际欠款额，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至实际清偿日止）；
二、被告嘉兴国俊精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告广东威亚精密机械有限公司律师代理费5000元；
三、被告罗国飞对被告嘉兴国俊精密模具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告广东威亚精密机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1914.78元，财产保全费865.91元，合共2780.69元（原告已预交），由被告嘉兴国俊精密模具有限公司、罗国飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈奇志
审 判 员 江健怡
人民陪审员 孔梓君
二〇一五年七月七日
书 记 员 周超峰