山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第751号
原告孙美玲，居民。
原告崔喜文，居民。
法定代理人孙美玲，女，1973年11月4日出生，汉族，居民，住安丘市景芝镇魏林庄村**号。（系崔喜文之母）身份证号码：370722197311040547
二原告委托代理人徐海涛，山东通德律师事务所律师。
被告刘兴涛，居民。
被告刘兴生，居民。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市潍城区卧龙西街1239号。
负责人总全民，该公司经理。
委托代理人宋时妹，山东万信律师事务所律师。
原告孙美玲、崔喜文与被告刘兴涛、刘兴生、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称潍坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彩莲担任审判长，与审判员苏良杰、人民陪审员姜莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙美玲、崔喜文的委托代理人徐海涛，被告刘兴涛、刘兴生，被告潍坊保险公司的委托代理人宋时妹，到庭参加�讼；本案现已审理终结。
原告孙美玲、崔喜文诉称，2013年3月4日17时50分许，刘兴涛驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿律南路由西向东行驶至事故地点时，由于通过路口未减速慢行，与沿青年路由北向南行驶的孙美玲驾驶电动车（乘坐崔喜文）相撞，致使孙美玲、崔喜文受伤，车辆受损造成交通事故。经查，本案事故车辆在被告潍坊保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告拒绝赔偿原告损失。为此，请求法院依法判令被告赔付原告医疗费等损失费用约计20000元，承担本案的一切诉讼费用。
被告刘兴涛、刘兴生辩称，肇事车辆的登记车主及实际车主均系被告刘兴生，被告刘兴涛借用被告刘兴生的车辆使用发生交通事故，该车辆在被告潍坊保险公司投保交强险，应由潍坊保险公司承担赔偿责任，潍坊保险公司不予赔偿的部分，被告刘兴涛自愿承担责任，刘兴生不承担赔偿责任。
被告潍坊保险公司辩称，被告刘兴生的事故车辆在潍坊保险公司投保交强险属实，事故发生在交强险保险期间。被告潍坊保险公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等不属于交强险赔偿范围。
经审理查明，2013年3月4日17时50分许，被告刘兴涛驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿律南路由西向东行驶至律南路与青年路交叉路口处时，由于通过路口未减速慢行，与沿青年路由北向南行驶的孙美玲驾驶电动车（乘坐崔喜文）相撞，致使孙美玲、崔喜文受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交警大队现场勘验后认定，被告刘兴涛承担事故的主要责任，原告孙美玲承担事故的次要责任，崔喜文无事故责任。
原告孙美玲受伤后，入住安丘市中医院治疗17天，支出医疗费15978.14元；2013年6月27日，原告孙美玲的伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定构成道路交通事故十级伤残；原告伤后误工时间为150日；孙美玲需一人护理30日（含住院期间）；今后治疗需医疗费7000元整。营养费为人民币600元整，护理依赖程度不需要护理依赖。支出鉴定费2700元。另，原告支出复印费14元，停车费19元，清障费246元。
原告崔喜文受伤后，入住安丘市中医院治疗8天，支出医疗费1617.20元。
事故发生后，被告没有赔付。因赔偿问题，原告孙美玲、崔喜文向法院起诉，要求被告赔偿医疗费15976.14元，鉴定费2700元，评估费70元，停车费19元，车损885元，清障费246元，复印费14元，伤残赔偿金18892元，误工费13335元，护理费3471元，后续治疗费7000元，营养费600元，住院伙食补助费102元，交通费500元，共计63810.14元，并承担本案的诉讼费用。
原告孙美玲就自己的主张向法庭提供了交通事故认定书，安丘市中医院住院病历、门诊结算票据、住院结算票据、费用明细清单、复印费单据、放射报告单，司法鉴定意见书及鉴定费票据，车损报告及评估费单据，清障费、停车费票据，原告工作单位安丘市润丰工艺品有限公司的单位营业执照、组织机构代码复印件、停发工资证明、工资表，护理人员崔德宝的工作单位安丘市合丰农业生产资料有限公司的单位营业执照、组织机构代码复印件、停发工资证明、工资表，户口本；原告崔喜文提供了安丘市中医院住院病历、门诊结算票据、住院结算票据、费用明细清单，护理人员孙建伟的身份证复印件、扣发工资证明，肇事车辆的行驶证、驾驶证、保单复印件；经质证，被告潍坊保险公司对原告孙美玲的误工费计算存在异议，对原告孙美玲的误工证明以单位营业执照未年检、原告在领取�资表中的签名与诉状中的签名中笔迹不一致为由否认工资表的真实性，要求按户口性质农村居民标准计算，误工时间计算至定残日前一天；对此，原告未提交其他相应的证据；原告主张的护理费计算标准过高，护理人员未提供劳动合同及缴纳保险的证明，其计算标准也应按农村居民标准计算。原告的伤情不应构成伤残，申请重新鉴定，但没有提供相反证据予以反驳；按农民标准计算伤残赔偿金无异议；后续治疗费过高，应在实际发生后另行主张；根据原告的伤情不需加强营养为由，对营养费不予认可；伙食补助费应包含在医疗费10000元内；交通费无票据证实，不予认可；鉴定费、复印费、停车费、清障费、评估费不属于交强险的赔偿范围，不予承担。
原告孙美玲、崔喜文均系农村居民。二原告住院治疗期间，分别由孙美玲丈夫崔德宝及原告崔喜文的舅舅孙建伟护理。原告孙美玲驾驶的电动车车损经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估损失价值为885元，支出评估费70元。
鲁G×××××号小型普通客车的实际所有人为被告刘兴生，被告刘兴涛借用该车使用发生的交通事故，二人为兄弟关系；该肇事车辆在潍坊保险公司投保交强险，交强险责任限额为122000元，事故发生在交强险期限之内。
原告全表上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告刘兴涛借用被告刘兴生所有的鲁G×××××号小型普通客车与原告孙美玲驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告孙美玲、崔喜文受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认，事故发生后，安丘市公安局交警大队经现场勘查及调查取证后作出的责任认定，真实合法，本院予以采信。原告因该事故遭受�经济损失，要求对方赔偿，理由正当，应予支持。因鲁G×××××号小型普通客车在潍坊保险公司投保交强险，被告潍坊保险公司应在强制保险责任限额内122000元范围内赔偿。原告孙美玲、崔喜文的经济损失超出该限额部分，再根据事故的责任程度由被告刘兴涛承担80%，原告孙美玲自行承担20%。被告刘兴生将车辆借予被告刘兴涛使用，自身不存在过错，因此，原告要求被告刘兴生承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
审理中，被告潍坊保险公司虽然主张原告的伤情不构成伤残要求重新鉴定，但没有提供相反证据予以反驳，因此，对被告潍坊保险公司的主张，本院不予支持；原告孙美玲虽然向法庭提供了主张误工费的证明，但潍坊保险公司以单位营业执照未年检、原告在领取工资表中的签名与诉状中的签名中笔迹不一致为由否认工资表的真实性，且原告未提供确实证据予以证实，因此，被告潍坊保险公司要求按农村居民标准计算，理由正当，应予支持；对原告孙美玲、崔喜文提供的护理人员工资表，以护理人员未提供劳动合同及缴纳保险的证明为由提出异议，鉴于护理人员在为原告护理期间从事的职业为非农业工作，且护理地点在城区，故本院参照山东省上一年度城镇居民的人均可支配收入25755元／年计算，过高部分不予支持。
对于原告孙美玲主张鉴定费、复印费、停车费、清障费、评估费问题。本院认为，原告孙美玲在事故发生后，支出鉴定费、复印费、停车费、清障费、评估费是必要的合理支出，原告要求被告赔偿，理由正当，应予支持。原告孙美玲、崔喜文主张的交通费问题。二原告因治疗损伤，损失部分交通费系在情理之中，但原告未向法庭提供证据，被告潍坊保险公司不予认可，因此，对原告主张本院不予支持。
本院核定原告孙美玲损失：医疗费15976.14元，后续治疗费7000元，伤残赔偿金18892元，鉴定费2700元，误工费5021.72元，护理费2116.80元，营养费600元，住院伙食补助费102元，复印费14元，车损885元，评估费70元，停车费19元，清障费246元，共计53642.66元；
本院核定原告崔喜文损失：医疗费1617.2元，护理费564.48元，住院伙食补助费48元，共计2229.68元；
由被告潍坊保险公司承担55872.34元。原告孙美玲、崔喜文的损失，被告潍坊保险公司能够足额赔付，因此，原告再要求被告刘兴涛承担赔偿责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告孙美玲、崔喜文损失55872.34元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告孙美玲、崔喜文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，由原告孙美玲、崔喜文承担200元，被告刘兴涛承担1197元。诉讼保全费220元，由被告刘兴涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
上诉期满七日内未预交上诉费或未提交法定代表人身份证明书及工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃�诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 徐彩莲
审 判 员 苏良杰
人民陪审员 姜 莉
二〇一三年七月二十日
书 记 员 石泉洁