重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝三中法民终字第00040号上诉人（原审被告）：李某某，女，1985年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：陈某（系李某某之母），1964年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：李某甲（系李某某之父），1962年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：蔺某，男，1983年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人李某某与被上诉人蔺某离婚后财产纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2013年11月12日作出（2013）涪法民初字第00711号民事判决。李某某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：2008年7月2日，蔺某与李某某登记结婚。2009年4月15日，李某某以自己的名义按揭购买了位于重庆市涪陵区滨江大道房屋，该房总价款为380113元，办理贷款304000元，贷款期限为360个月（即从2009年4月15日起至2039年4月14日），采取等额本息还款，每月归还本息金额为1479.17元，首期还款日为2009年5月15日。同日，李某某的父母代其支付了房屋首付款76113元、房屋税费3801元、房屋大修基金8764元、其他费用90元，共计支付88768元（含定金20000元转为购房款）。2012年10月30日，李某某向涪陵区人民法院起诉与蔺某离婚。2012年11月15日，双方经涪陵区人民法院调解达成了离婚协议，蔺某、李某某之婚生子蔺某甲由李某某抚养至18周岁时止，蔺某从2012年12月起每月支付子女生活费300元，医疗费和教育费双方各承担一半。后蔺某向李某某主张财产分割未果，遂于2013年1月21日诉至涪陵区人民法院。另查明：从2009年4月12日起至2012年11月15日，李某某之母陈某向李某某的房屋按揭还款账户转入14700元，李某某归还房屋贷款65587.61元，加上2012年11月15日该还款账户余额4700.94元（含该账户产生的利息），该账户共计汇入70288.55元。扣除李某某之母陈某转账汇入的14700元，即李某某共计还款55588.55元。诉讼中，经蔺某申请，涪陵区人民法院委托鉴定机构对诉争房屋的房产价值进行评估，2013年8月12日，重庆铂码房地产土地资产评估有限公司作出认定，位于重庆市涪陵区滨江大道房屋价值为77.49万元。蔺某支付了评估费3800元。蔺某诉称：我与李某某于2006年经人介绍认识，2008年7月2日登记结婚，2012年11月15日经重庆市涪陵区人民法院调解离婚。在婚姻存续期间于2009年4月15日共同购买重庆市涪陵滨江大道房屋一套。由于我与李某某工作不久，就向李某某的母亲陈某借首付款70000多元。2009年8月1日，我和李某某在涪陵从古到今酒楼举办了婚礼，共收到礼金140000多元，我付清酒席款后将余下的90000元全部交给李某某母亲作为归还借款。我与李某某在调解离婚中没有对夫妻共同财产进行分割，现请求法院对婚姻存续期间的共同财产进行分割，由李某某支付蔺某房屋折价款268243.81元，并承担本案诉讼费用。李某某辩称：蔺某诉称的2009年4月15日双方共同购买滨江大道的房屋不属实，向我的母亲借款70000多元不属实，该套房屋是我的父母直接出资为我购买。2009年8月1日我与蔺某在从古到今举办酒席时间属实，但举办酒席是由我的父母举办，酒席款由我的父母出资支付。蔺某诉称的办理酒席所剩余90000多元礼金由蔺某支付给我母亲的事实不属实。该房屋的按揭款虽然是以我的名义登记，但全部是由我的父母出资支付。蔺某诉状中所指的共同财产房屋的首付款和按揭款均是我的父母出资，应属我的个人财产，而非我和蔺某的共同财产。该房屋应当首先确权而不是直接分割。蔺某在法庭上增加的请求不应认可，蔺某当庭说有电脑和打印机等共同财产不予认可，应当只就蔺某主张的房屋进行审理，而该套房屋系我的个人财产，请求法院依法驳回蔺某的诉讼请求。一审法院认为，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案中房屋首付款76113元、房屋税费3801元、房屋大修基金8764元、其他费用90元，共计88768元和部分按揭款14700元由李某某的父母支付，该房屋登记在李某某的名下，该部分出资共计103468元应视为对自己子女李某某一方的赠与，为李某某的个人财产。蔺某主张首付款是向李某某的母亲陈某借款所得，并用双方办理婚礼所得的剩余礼金予以了归还，但其并无证据予以证实，对其意见不予支持。李某某出示了证人证言、双方的收入及开支情况等证据以证明全部按揭款均由其父母缴纳，该证据不足以证明全部按揭款均由李某某父母支付的事实，对此辩解意见不予采纳。即位于重庆市涪陵区滨江大道房屋应归李某某所有，尚未归还的银行贷款为李某某的个人债务，但李某某应针对与蔺某婚后共同还贷支付的款项和其相对应的财产增值部分进行补偿。李某某购买该套房屋支付了首付款76113元、房屋税费3801元、房屋大修基金8764元、其他费用90元，共计88768元。按揭贷款304000元，贷款期限为30年（360个月），采用等额本息还款每个月每期归还本息金额为1479.17元，即需归还贷款本金及利息共计360个月×1479.17元=532501.2元，为购买该房屋共计需要支付621269.2元（532501.2元＋88768元）。其中夫妻共同还贷55588.55元，占房款的8.948%，即夫妻共同财产共计69338元（774900元×8.948%）。因婚生子蔺某甲随李某某生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时夫妻共同财产分割照顾子女和女方权益原则，本院酌定蔺某分得夫妻共同财产25000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条、第十八条之规定，判决：李某某于一审判决生效后10日内支付蔺某房屋补偿款25000元。如果未按判决指定期间履行上列金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，评估费用3800元，共计7450元，由李某某负担3215元，蔺某负担4235元。李某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担上诉费。其上诉理由是：1、蔺斌起诉时只要求对房屋进行分割，并没有请求对房屋按揭款进行分割，一审判决对该部分进行审理超出其诉讼请求；蔺斌起诉的是40万元，而一审却改成了20几万元，诉讼中涉及的电脑等财产未进行分割，一审判决遗漏了诉讼请求；2、被上诉人并未提供证据证明房屋的按借款是双方共同支付的，但一审法院错误的认定该笔按借款属双方共同支付。被上诉人蔺某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持原判。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，蔺某起诉时请求分割婚姻关系存续期间的共同财产，在诉状的事实和理由部分提到的共同财产仅有位于重庆市涪陵区滨江大道房屋。在2012年11月9日涪陵区人民法院民事审判笔录中，蔺某已放弃对家具、家电、电脑进行分割，后蔺某在2013年2月21日庭审中增加分割家电、电脑等诉讼请求时，经一审法官释明后，其又放弃对该部分财产分割；一审中蔺斌请求对房屋进行分割，经一审法院查明事实后，确定房屋的所有权属上诉人李某某。但是，对夫妻关系存续期间为支付该房按揭款及该部分按揭款而产生的房屋增殖部分应属夫妻共同财产，故一审判决对诉争的房屋涉及的按揭款及对应房屋增值部分进行分割，并未漏判和超过一审原告的诉讼请求。如李某某认为，其与蔺某尚有共同财产未有分割，可另案诉讼解决，本案不作审理。李某某主张该房屋的全部按揭款均系其父母缴纳，但除去有充分证据证明的14700元系其母陈某缴纳外，其余55588.55元系李某某缴纳，因李某某缴纳房屋按揭款时处于与蔺某婚姻关系存续期间，本案中，李某某并未举示证据证明其与蔺某在婚姻关系存续期间，已明确约定各自名下的财产归各人所有，因此，在无约定财产归属的情况下，应认定李某某缴纳的55588.55元按揭款为夫妻共同财产，其用共同财产还贷，故在财产分割时蔺某有权分割该笔款项及其对应财产增值部分。本案中，一审法院考虑到双方离婚后蔺某和李某某婚生子蔺某甲随李某某生活的实际情况，在处理夫妻离婚后财产分割时适当照顾子女和妇女合法权益酌定蔺某少分财产，分得夫妻共同财产25000元并无不当。综上所述，上诉人李某某提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李勇审 判 员  蔡伟代理审判员  张艳二〇一四年二月十八日书 记 员  洪燕