云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初177号
原告大理汇融资本管理有限责任公司。
住所地云南省大理市泰安南路惠丰新城诏园******号。
组织机构代码32930207-1。
法定代表人赵体光，该公司董事长。
委托代理人刘以斌，云南境源律师事务所律师。特别授权代理。
被告张亚辉，男，1974年6月2日出生，汉族，云南省大理市人，公司董事长，住云南省大理市。
被告陈朝阳，男，1969年9月25日出生，汉族，云南省昆明市人，公司职员，住云南省大理市。
被告大理鸿迪汽车销售服务有限公司。
住所地云南省大理市经济开发区满江红山路。
组织机构代码58235767-4。
法定代表人舒江鸿，该公司董事长。
三被告共同委托代理人韩炳华，云南崇圣律师事务所律师。特别授权代理。
原告大理汇融资本管理有限责任公司（以下简称汇融公司）诉被告张亚辉、陈朝阳、大理鸿迪汽车销售服务有限公司（以下简称鸿迪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员邵艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘以斌和三被告的共同委托代理人韩炳华及被告陈朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张亚辉作为借款人、陈朝阳作为共同借款人因资金需要，向原告申请借款，三方于2015年10月21日签订了编号为HRJK201510007的《借款合同》，约定由原告向两被告提供借款，借款金额为500万元，借款期限为90天，自2015年10月21日起至2016年1月18日止，若本金或利息逾期均需要承担违约金。合同同时约定以鸿迪公司名下的14辆机动车作为抵押担保，机动车车牌号分别为：云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××。原告与鸿迪公司于2015年10月21日签订了编号为HRDY201510001的《抵押合同》，约定抵押人担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。双方已办理抵押权登记。合同签订后，原告于2015年10月21日通过转账分两笔向被告张亚辉发放贷款，共计200万元，张亚辉分别出具收条，并确认第一笔100万元借款，月利率为10‰，第二笔100万元借款，月利率为30‰。2016年1月18日借款到期后，两借款人没有按期归还借款本金。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告张亚辉和陈朝阳共同向原告偿还借款200万元，以及自2016年1月19日起至还清之日止的利息、违约金（第一笔100万元借款月利率10‰，第二笔100万元借款月利率30‰，违约金按借款本金每日0.27‰计算）；2、判令被告张亚辉和陈朝阳共同向原告偿还因实现债权支付的律师费5万元；3、判令以拍卖、变卖、折价处置被告鸿迪公司名下的14辆机动车所得价款用于优先偿还上述第一项、第二项的债务；4、判令被告承担本案诉讼费。
三被告辩称：依据《借款合同》约定，借款金额是500万元，原告实际只借款200万元，原告违约在先，所以原告主张违约金等费用无事实依据。本案中，实际借款人是张亚辉，实际用款人是鸿迪公司，陈朝阳没收到过《借款合同》名下的任何资金。陈朝阳是鸿迪公司的财务，原告要求被告陈朝阳作为参与人签字，张亚辉、陈朝阳不应当承担责任。同时，关于借款利息事实上是鸿迪公司向原告支付，双方实际履行的利率是每月3﹪，原告已付过三个月的利息，也就是18万。18万的利息已经超过了法律规定，超出部分应在本金中抵扣。
原告向本院提交如下证据材料：
一、汇融公司的《营业执照》（复印件）、《组织机构代码证》（复印件）、法定代表人身份证明及身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格和身份情况。
二、鸿迪公司的《营业执照》（复印件）、《组织机构代码证》（复印件），陈朝阳、张亚辉身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格和身份情况。
三、《借款合同》、《抵押合同》原件各一份，以证明原告与被告张亚辉、陈朝阳签订借款合同，约定借款500万元。鸿迪公司对该借款向原告提供抵押担保。
四、收条原件两份和借条原件一份，以证明张亚辉分两次收到原告发放的200万元借款。一笔为100万，月利率是10‰，另一笔为100万元，月利率是30‰。
五、借款借据、委托书、结算业务委托书、电子银行转账凭证原件一份，以证明原告分两次向张亚辉发放了200万元的借款。一笔为100万，月利率是10‰，另一笔为100万元，月利率是30‰。
六、《机动车登记证书》原件14本，以证明被告鸿迪公司为被告张亚辉和陈朝阳向原告提供抵押担保，将14辆机动车抵押给原告，并做了抵押登记。
七、共同还款承诺书原件一份，以证明被告张亚辉和陈朝阳对两笔借款共同承担还款责任。
八、《云南境源律师事务所委托协议书》原件一份，以证明原告代理人代理该案的律师费是5万元。
九、机动车抵押情况信息表原件一份，以证明被告鸿迪公司为被告张亚辉和陈朝阳向原告提供抵押担保，将14辆机动车抵押给原告，并做了抵押登记。
十、现金进账单和客户回执原件一套，以证明原告收到被告支付的利息12万元和顾问费6万元。
经质证，三被告对原告提交的第四组证据中的月利率为30‰的收条和第六组证据的真实性不予认可；对第十组证据中的现金进账单三性无异议，对客户回执的真实性、合法性无异议；对其余证据的三性认可。
三被告向本院提交如下证据材料：
一、记账凭证原件一份、付款申请单原件三份、交通银行电子回单二份、发票一份，以证明张亚辉和鸿迪公司已向原告支付18万元的利息。
二、情况说明原件一份，以证明张亚辉收到的200万元借款的实际用款人是鸿迪公司。
经质证，原告对被告提交的两组证据的三性均不认可。
本院认为，被告提交的情况说明属被告之间的行为，依法对原告没有约束力，本院不予确认；对原被告提交的其余证据形式来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且相互印证，本院予以确认。对证据的证明力在判理部分加以分析说明。
经过上述举证、质证、认证及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告和被告张亚辉、陈朝阳于2015年10月21日签订了编号为HRJK201510007的《借款合同》。合同约定由原告向被告张亚辉和陈朝阳共同发放贷款500万元，借款月利率为10‰，借款期限为90天，即从2015年10月21日起至2016年1月18日止。具体借款金额和借款时间以贷款转存凭证为准。
2015年10月21日，原告与被告鸿迪公司签订了编号为HRDY201510001的《抵押合同》，合同约定被告鸿迪公司以其所有的14辆自用车辆，车辆识别号分别为WAURGB4H8DN041447、TRUBFB8J8E1004658、WAU8FD8T3EA026260、WAURYA8X9EB027259、LFV3B28R2D3087824、LFV5A24G3D3122984、LFV3B28U5D3039769、LFV3B28R5D3093892、LFV3A28K2D3103123、LFV3B28R2D3086723、LFV5A24G8E3002096、LFV5A24G6D3114474、LFV3B28U2D3039387、LFV3A28K7D3104574，对原告实现编号为HRJK201510007的《借款合同》中的债权进行担保。担保范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年10月23日，双方就抵押物办理了抵押权登记。另查明，2015年8月27日，被告鸿迪公司就涉案抵押车辆云Ｌ×××××（车辆识别号为LFV3B28U5D3039769）与案外人陈质玲签订了买卖合同，并将车辆交付给陈质玲使用至今。
2015年10月21日，原告通过网上银行向被告张亚辉账户转入100万元。同日张亚辉向原告出具收条（借款100万，借款期限90天，从2015年10月21日起至2016年1月18日止，月利率为10‰，此收条为《借款合同》附件，具有同等法律效力）。同日，张亚辉和陈朝阳向原告出具共同还款承诺书，承诺以其家庭全部资产对《借款合同》中涉及的本金和利息及时偿还。
2015年10月21日，张亚辉向原告出具借条一张，注明张亚辉向原告借款100万元，借款期限90天，自2015年10月21日至2016年1月18日，月利率为30‰。此借条具有法律效力。同日，赵体能受原告委托采用银行汇款方式向被告张亚辉账户转入100万元。张亚辉针对该笔借款向原告出具收条（借款100万，借款期限90天，从2015年10月21日起至2016年1月18日止，月利率为30‰，此收条具有法律效力）。
截至开庭之日，被告共向原告归还18万元，其中3万元为月利率10‰的借款自2015年10月21日至2016年1月18日的利息，其余15万元为月利率30‰的借款自2015年10月21日至2016年1月18日的本息。
本院认为，原告与被告张亚辉、陈朝阳签订的编号为HRJK201510007的《借款合同》客观真实。双方均应严格履行自己的义务。原告按照合同约定向被告张亚辉、陈朝阳发放了月利率为10‰的贷款100万元。借款期满后，被告张亚辉、陈朝阳实际上只向原告支付了3万元利息，还应向原告归还借款本金100万元。两被告未按约归还本金的行为，属于违约，应当承担违约责任。原告主张该笔100万元借款的逾期利息按月利率10‰计算，违约金按借款本金的0.27‰按日计算，总计不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告鸿迪公司签订的《抵押合同》客观真实，双方均应严格履行自己的义务。原告依约向被告张亚辉和陈朝阳发放了100万元贷款，借款期满，被告张亚辉、陈朝阳未足额偿还贷款，抵押权人有权就抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。但鸿迪公司以自己不享有所有权的车辆云Ｌ×××××（车辆识别号：LFV3B28U5D3039769）为该笔借款提供担保并办理抵押登记，对该车的抵押无效，原告仅对其余13辆车享有抵押权。
原告主张的第二笔100万元借款，属于新的民间借贷关系。针对该笔借款，被告向原告出具的借条中明确载明了借款人为张亚辉，借款金额为100万元，借款期限90天，自2015年10月21日至2016年1月18日，月利率为30‰。该借条实质上是独立于编号为HRJK201510007的《借款合同》。借条中没有约定担保，且原告与被告张亚辉也未就该笔借款签订担保合同，故原告向被告陈朝阳、鸿迪公司主张权利，无事实依据，本院不予支持；虽然原告与被告张亚辉就该笔借款未约定逾期利率，但依照法律规定，原告可以主张按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，故原告在庭审中要求按年利率24%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持；双方未约定违约金，原告向被告张亚辉主张违约金，无事实依据，本院不予支持。
截至开庭之日，针对该笔借款，被告向原告支付了15万元。原告主张15万元包含第二笔借款自2015年10月21日至2016年1月18日的利息9万元和两笔借款产生的顾问费6万元。对于顾问费的主张，无事实依据，该笔款项应抵扣本金，被告张亚辉还应向原告归还本金94万元。
原告主张因实现债权支付的律师费5万元，因无充分证据证实原告已实际支付律师费5万元，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第113条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张亚辉、陈朝阳在本判决书生效之日起十日内连带偿还给原告大理汇融资本管理有限责任公司借款本金100万元，及该款自2016年1月19日起至款项结清之日止按月利率10‰计算的利息和该款自2016年1月19日起至款项结清之日止，每日按借款本金的0.27‰计算的违约金；
二、原告大理汇融资本管理有限责任公司有权就被告大理鸿迪汽车销售服务有限公司的13辆自用车（车辆识别号分别为WAURGB4H8DN041447、TRUBFB8J8E1004658、WAU8FD8T3EA026260、WAURYA8X9EB027259、LFV3B28R2D3087824、LFV5A24G3D3122984、LFV3B28R5D3093892、LFV3A28K2D3103123、LFV3B28R2D3086723、LFV5A24G8E3002096、LFV5A24G6D3114474、LFV3B28U2D3039387、LFV3A28K7D3104574）的折价或拍卖、变卖的价款对上述款项优先受偿；
三、被告大理鸿迪汽车销售服务有限公司承担抵押担保责任后有权向被告张亚辉和陈朝阳追偿；
四、被告张亚辉在本判决书生效之日起十日内偿还给原告大理汇融资本管理有限责任公司借款本金94万元及该款自2016年1月19日起至款项结清之日止按年利率24﹪计算的利息；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费23200元，减半收取11600元，由被告张亚辉、陈朝阳、大理鸿迪汽车销售服务有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 邵 艳
二〇一六年四月八日
书记员 李秀娟