wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林三民初字第34号
原告李XX，男，汉族，1953年12月29日出生，农民，住林甸县XX乡XX村三屯。
委托代理人刘XX，男，林甸县红旗镇法律服务所法律工作者。
被告潘XX，男，汉族，1958年8月15日出生，农民，住林甸县XX镇XX村三屯（未到庭）。
原告李XX诉被告潘XX劳务合同纠纷一案，�院受理后，依法由审判员张洪军担任审判长并主审此案，代理审判员张帆与人民陪审员姜艳涛组成组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李XX及委托代理人刘XX到庭参加诉讼，被告潘XX经本院合法传唤，无正当理由未按到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李XX诉称，2011年，被告领原告到外地搞工程，完工后原告的劳务费被被告领取，不发给原告，经原告多次向被告催款，被告给原告出具一份工票，故诉至法院，要求被告返还劳务款6，550.00元，并承担本案诉讼费用。
被告潘XX在答辩期内和举证期间未向本院递交答辩状和相关证据。
原告为证实自己的主张提交如下证据：
一、欠据原件（工票）一份，证明被告欠原告6，550.00元的事实。本院认为，该证据证明被告欠款的事实，故本院对该证据予以采信；
二、永胜村的证明一份，证明被告已不�永胜村居住的事实。原告对此证据无异议，本院经审核对该证据予以采信。
本院依职权刘成海、张广、王森山的笔录三份，证明被告全家离家出走的事实。原告方对此证据无异议，本院经审核对该证据予以采信。
依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案的法律事实，
2011年，原、被告到外地搞建筑时，被告欠原告的劳务费未付，经原告多次向被告催款，2014年1月10日，被告给原告出具一份工票，故诉至法院，要求被告返还劳务款6，550.00，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告在为原告出具的工票上明确标明被告为欠款人，应认定被告对该笔欠款负的偿还的义务。故被告应当向原告支付相应工时费，现拖欠至今，其行为已构成违约，根据工票上所体现的双方当事人权利和义务关系，原告要求被告支付劳务费的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条的一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告潘XX于本判决生效后五日内给付原告李XX工时费人民币6，550.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告潘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪军
代理审判员 张 帆
人民陪审员 姜艳涛
二〇一四年七月十三日
书 记 员 赵文波
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初327号
原告：王文华，男，73岁，汉族，退休教师，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
被告：梁金龙又名梁金荣，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告王文华与被告梁金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文华到庭参加诉讼，被告梁金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款20000元及利息，利息从2016年2月17日起按月利率20‰计算至付清全部借款之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月17日，被告因生活需要向原告借款20000元，双方口头约定月利率为20‰，借款当日，被告向原告出具了借条一份。时至今日，原告多次与被告协商还款事宜，被告总是推托。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告梁金龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告王文华提供的有被告梁金龙名字的借条一份，可证明被告梁金龙欠款的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告梁金龙于2012年2月17日向原告王文华借款10000元，后在2016年2月17日经双方核算，被告梁金龙将2016年2月17日之前按月利息2分计算合计为10000元的利息、借款本金10000元，本利共计20000元给原告王文华出具了内容为：“今借到王文华现款20000元贰万元整”的借条一份。后经原告多次催要，借款至今未返还，故原告诉至人民法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告梁金龙向原告王文华借款，并给原告出具借条一份，原告王文华与被告梁金龙之间已形成借款合同法律关系。被告梁金龙给原告出具了20000元的借条中有10000元是按2分月息计算出的借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，故按年利率24%计算的利息10000元可计入后期借款本金，本案中借款本金应为20000元。原告要求被告按月利率20‰从借款之日起承担利息至还清款为止，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告梁金龙应从逾期之日即2017年1月20日起按年利率6%向原告王文华支付该笔借款利息至付清借款本金之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款（一）项规定，判决如下:
一、被告梁金龙于本判决生效后七日内返还原告王文华借款本金20000元（利息按本金20000元、年利率6%从2017年1月20日起计算至付清款为止）；
二、驳回原告王文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,减半收取计150元，由被告梁金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杜 波
二〇一七年四月十四日
书记员 刘百川
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1606号
申请执行人文安县京点胶合板厂。
经营者李长青。
被执行人门永存，男，1987年3月2日出生，汉族，住唐山市滦县。
文安县京点胶合板厂申请执行门永存买卖合同纠纷一案，文安县人民法院于2017年7月24日作出的（2017）冀1026民初2567号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月16日立案执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初2567号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年十二月十二日
书记员 魏文昌
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10723号
罪犯熊震东，男，1974年1月3日出生，汉族，江西省吉安市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2009年2月10日作出（2009）洪刑一初字第17号刑事判决，认定被告人熊震东犯运输毒品罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2011年5月9日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年3月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年零二十天、于2014年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊震东在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年10月至2017年9月获得旧表扬17次、新表扬1次、单相表扬3次、监狱积极分子2次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯熊震东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊震东减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2011年5月9日起至2025年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1766号
原告闫善涛（闫波涛），男，1982年5月19日出生，汉族，住河南省睢县。
被告乔亮，男，1973年9月11日出生，汉族，住商丘市。
被告李华，男，1966年5月16日出生，汉族，住虞城县。
原告闫善涛与被告乔亮、李华追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年2月14日诉至本院。本院受理后，依法由审判员殷刚适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告闫善涛、被告乔亮到庭参加诉讼。被告李华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年6月份，被告乔亮在承建商丘市文化路与睢阳大道交叉口商丘市公交新境界小区工程期间，将该小区1#、5#楼外墙漆工程分包给原告。双方具体约定了施工面积及价格等相关事宜。原告接受工程后，按照要求进行施工，完工后经被告验收合格，现业主已居住使用。后原告向其催要工程款，被告仅给付部分工程款。于2016年8月9日被告乔亮为原告出具欠外墙漆工程款240000元的欠条，并书面承诺于2016年9月30日还清。由被告李华作为还款担保人在还款协议书中签字担保。后被告未履行还款承诺。请求依法判令被告乔亮支付原告下欠劳动报酬240000元，被告李华承担还款担保责任。
被告乔亮辩称：商丘市公交新境界小区1#楼、5#楼是我承建的，这个事情我清楚，都是被告李华操办的。欠条上的字也是我签的。我想办法还钱。
被告李华未到庭应诉，也未向本院提交证据，亦未提交书面答
辩状。
本院归纳本案争议焦点问题：1、原告诉请能否得到本院支持。2、李华是否应当承担担保责任。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证。证明原告主体适格。2、工程竣工验收备案表一份。证明被告工程经验收合格，现已经投入使用。3、还款协议。证明被告欠款、担保事实及被告承诺的还款期限。
被告乔亮未向本院提交书面证据。
庭审中，被告乔亮对原告举证证据均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，2014年6月份，被告乔亮在承建商丘市文化路与睢阳大道交叉口商丘市公交新境界小区工程期间，将该小区1#楼、5#楼外墙漆工程分包给原告。原告按照要求进行施工。完工后经被告验收合格，业已投入使用。被告仅给付部分工程款，经原告催要，被告乔亮于2016年8月9日为原告出具欠外墙漆工程款240000元的欠条，承诺于2016年9月30日还清。并由被告李华作为还款担保人在欠条中签字。后被告未能还款。
以上事实有当事人提供的书面证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告乔亮之间虽未签订书面劳务合同，但已形成事实上的劳务关系。原告按要求完成外墙漆作业后，被告乔亮未能及时向原告支付劳务报酬是引起纠纷的主要原因。且被告乔亮对欠款予以认可。对原告请求被告乔亮支付劳务报酬240000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在保证期限内向担保人李华主张权利，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告李华作为本案的还款担保人，由于被告乔亮未能履行还款义务而应承担相应的保证责任。即对主债权承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告乔亮支付原告闫善涛劳务报酬240000元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李华对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
一审案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告乔亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一七年三月二十二日
书记员 马治军
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执663号之一
申请执行人：张爱纯，女，汉族，1937年1月13日出生，住长沙市望城区。
被执行人：胡金海，男，汉族，1966年3月12日出生，住长沙市望城区。
被执行人：刘巧平，女，汉族，1966年10月8日出生，住长沙市望城区。
申请执行人张爱纯与被执行人胡金海、刘巧平民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2016）湘0112民初2101号民事判决书立案执行。在执行过程中，本院经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0112民初2101号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易超群
助理审判员 陈曦川
助理审判员 陈 俊
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 郭 蓉
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执663号
申请执行人李某。
法定代理人刘娜。
被执行人雷锋镇雷锋村彭家老屋村民组，住所地长沙市望城区。
负责人谭金文，组长。
被执行人长沙市望城区村民委员会，住所地长沙市望城区。
法定代表人陈良，主任。
申请执行人贾瑞彬与被执行人雷锋镇雷锋村彭家老屋村民组、长沙市望城区雷锋镇雷锋村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市中级人民法院（2016）湘01民终1630号民事判决书立案执行，但被执行人雷锋镇雷锋村彭家老屋村民组、长沙市望城区雷锋镇雷锋村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷锋镇雷锋村彭家老屋村民组、长沙市望城区雷锋镇雷锋村村民委员会银行存款25400元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年七月二十七日
书记员 何武军
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2679号
上诉人（原审原告）阜平县动物卫生监督所。
负责人王者武，所长。
委托代理人孙术校，河北英利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘振连，农民，系范建海之妻。
委托代理人周格非。
被上诉人（原审被告）樊顺心，农民，系范建海之子。
委托代理人周格非。
被上诉人（原审被告）齐秀芹，农民，系范建海之母。
委托代理人周格非。
被上诉人（原审被告）樊小芳，农民，系范建海之女。
委托代理人周格非。
上诉人阜平县动物卫生监督所因与被上诉人刘振连、樊顺心、齐秀芹、樊小芳劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市阜平县人民法院（2016）冀0624民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案后�依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阜平县动物卫生监督所委托代理人孙术校，被上诉人樊顺心及四被上诉人刘振连、樊顺心、齐秀芹、樊小芳委托代理人周格非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阜平县动物卫生监督所上诉请求：1、上诉人与范建海不存在劳动关系，充其量是一种劳务关系，因劳务关系对工作时间相对比较自由及灵活掌握，其薪酬数额也相对灵活自由，用人单位解除劳务关系也不存在解除某种“身份”的做法，且不用办理社会、医疗保险；2、一审法院已明确查明村级动物防疫协助员是由村两委推荐，所在乡政府批准，县畜牧水产局备案而不是我方监督批准也不是在我处备案，因此请求二审法院改判或发回重审。
被上诉人刘振连、樊顺心、齐秀芹、樊小芳辩称：上诉人与范建海之间存在劳动关系，有上岗证等证据证实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人阜平县动物卫生监督所向一审法院起诉请求：原告与四被告的已故亲属樊建海劳动争议纠纷一案，不服阜平县劳动人事争议调解仲裁委员会2015年11月24日作出的阜劳人仲案（2015）4号仲裁书，向法院提起诉讼，请求法院判决原告与四被告的已故亲属樊建海之间不存在劳动关系，本案的诉讼费用由四被告承担。理由如下：1、原告与樊建海不存在劳动关系。2、裁决书认定的事实不清。
一审法院认定事实：2007年阜平县设立村级动物防疫协助员，由村两委推荐，所在乡政府批准，县畜牧水产局备案。2007年4月，樊建海经推荐成为大台乡柏崖村的村级动物防疫协助员。主要从事动物防疫、免疫、消毒等工作。每年工作时间为春秋两季（6个月），每年工资2000元，双方未签订劳动合同。2015年4月4日，樊建海因病去世。2009年12月根据上级要求，阜平县动物防疫监督站更名为阜平县动物卫生监督所。2015年10月，被告向阜平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认樊建海（已去世）与原告存在劳动关系。阜平县劳动人事争议调解仲裁委员会做出阜劳人仲案字（2015）4号仲裁裁决书，裁决樊建海（已去世）与原告之间存在劳动关系。原告阜平县动物卫生监督所不服该裁决，诉至法院，请求确认原告与樊建海之间不存在劳动关系。一审法院认为，被告提交的证据证实，樊建海生前在阜平县动物防疫监督站大台分站工作。原告与樊建海双方虽未签订书面劳动合同，但原告具有合法的用工资格，樊建海在原告下属单位工作，并接受其管理，樊建海的劳动属于原告的业务组成部分，故双方形成事实劳动关系。依照�中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决：“原告阜平县动物卫生监督所与樊建海存在劳动关系。案件受理费人民币10元，由原告阜平县动物卫生监督所负担。”
本院二审期间上诉人、被上诉人均未提交新证据，经审理查明的事实与一审无异。
本院认为，依被上诉人陈述樊建海自2009年至其2015年去世，均任大台乡柏崖村的村级动物防疫协助员。主要从事动物防疫、免疫、消毒等工作，上诉人对四被上诉人陈述的樊建海的工作地点、工作内容、工资均认可，但主张是补助而非工资，且自樊建海得脑血栓后，一些工作就由其子代替，但工资仍就发放到樊建海名下，同时上诉人主张其单位的主要工作就是动物防疫，因工作人员有限，就近安排当村人从事动物防疫工作。由此可见，樊建海的工作内容属于上诉人的主要业务组成部分，原审结合卷宗证据及审理情况，认定双方存在劳动关系，无不妥。上诉人主张与樊建海不存在劳动关系，本院不予采信。综上所述，上诉人阜平县动物卫生监督所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阜平县动物卫生监督所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
审 判 员 赵鹏壮
代理审判员 胡贤晨
二〇一六年八月十九日
书 记 员 庞晓兰
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执598号
申请人李贤来，男，1956年2月15日出生，汉族，农民。
被执行人青州市康营养殖厂。住所地：青州市云门山街道办事处井亭社区，机构代码76188621-3。
代表人刘金溪，厂长。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日审结，该案（2016）鲁0781民初257号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年2月18日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，查明被执行人已停产，无银行存款，也无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0781民初257号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 王凤鸣
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初986号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人邓林杰，男，1986年8月14日生，汉族，初中文化程度，个体服装加工，住湖北省黄梅县。因本案于2015年11月3日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留九日（已于2015年11月3日至同年11月12日执行，现已撤销），2016年6月28日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]500号起诉书指控被告人邓林杰犯故意伤害罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪、沈春凤出庭支持公诉。被告人邓林杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年10月初，被告人邓林杰将一批羽绒服交由被害人孙某加工，并约定月底交付，同年10月底，二人因货款支付问题发生纠纷，被害人孙某未按时交货。
同年11月2日13时30分许，被告人邓林杰到杭州市余杭区南苑街道万常社区5组19号被害人孙某的服装加工厂办公室内，持一把事先准备好的剪刀（无固定连接件，分成二片）扎伤被害人孙某头面部、身体等部位，致被害人孙某头面部、后颈等多处流血受伤。后被害人孙某逃离办公室，被告人邓林杰拨打110报警。
经鉴定，被害人孙某因外伤致头面部瘢痕累计长度超过8.0cm，伤势达到轻伤二级。
2016年1月20日，被害人孙某伤势鉴定结果已达到轻伤二级，办案民警即电话通知邓林杰到案接受刑事处罚。被告人邓林杰拒不配合，并于同年2月1日被上网追逃。同年6月28日，被告人邓林杰在杭州市富阳区被抓获归案。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、户籍证明等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、现场笔录及照片、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人邓林杰的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》》第二百三十四条第一款之规定惩处。
被告人邓林杰对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
2015年10月初，被告人邓林杰将一批羽绒服交由被害人孙某加工，同年10月底，被害人孙某因担心被告人邓林杰不能按约定交付加工费，遂谎称服装被债主扣押。被告人邓林杰向被害人孙某及被害人孙某的“债主”等人讨要服装，但未果，遂对被害人孙某产生不满。
同年11月2日13时30分许，被告人邓林杰到杭州市余杭区南苑街道万常社区5组19号被害人孙某的服装加工厂办公室内，持事先准备好的剪刀（无固定连接件，分成二片）扎伤被害人孙某头面部、身体等部位。被害人孙某逃离办公室后，被告人邓林杰打电话报警，并如实供述了自己的罪行，但在之后的案件处理过程中，被告人邓林杰对民警电话通知其到案接受调查未予配合。
经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人孙某因外伤致头面部瘢痕累计长度超过8.0cm，未达20.0cm，其损伤程度达轻伤二级。
另查明，案发后，公安机关从被告人邓林杰处扣押作案工具剪刀一把，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人孙某的陈述；证人蒋某、戚某、陈某的证言；现场笔录及照片；证据保全决定书、保全清单、扣押笔录、扣押决定书、清单及照片；体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书及伤势照片；行政处罚决定书、执行回执、撤销公安行政处罚决定书、解除拘留证明书；户籍证明、情况说明；110接处警综合记录单；查获、抓获、破案经过、情况说明；被告人邓林杰的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邓林杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓林杰如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓林杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2017年8月17日止）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人邓林杰的作案工具剪刀一把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 陈茂仙
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 迎
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初355号
原告：罗志林，男，汉族，生于1970年，2月15日。
委托诉讼代理人：徐诚（特别授权），四川丘山律师事务所律师。
被告：夏和平，男，汉族，生于1963年12月7日。
委托诉讼代理人：王进平（特别授权），男，汉族，生于1971年5月17日，系被告夏和平所在社区推荐诉讼代理人。
原告罗志林与被告夏和平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告罗志林于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗志林撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗志林撤回起诉。
案件受理费5元，由原告罗志林负担。
审判员 徐 湛
二〇一七年一月二十四日
书记员 匡俊菱
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1263号
原告：吴明海，住广东省廉江市。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：PHILIPPERENEGIARD,职务董事总经理。
被告：广州百佳超级市场有限公司富景花园分店，住所地广州市海珠区。
负责人：谭广山。
原告吴明海诉被告广州百佳超级市场有限公司（以下简称百佳公司）、广州百佳超级市场有限公司富景花园分店（以下简称百佳富景花园分店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏娟独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴明海到庭参加了诉讼。被告百佳公司、百佳富景花园分店经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明海诉称：2015年4月17日，原告在广州百佳超级市场有限公司旗下分公司被告广州百佳超级市场有限公司富景花园分店处购买生活所需期间，经过电器专柜处，经销售员极力推销，最终原告购买了由被告销售东莞市团力电子有限公司制造的“海威特笔记本音箱”一个，花费99元。吸引原告购买意愿的是产品标签说明上宣称为“是笔记本、数码音乐播放器及掌上电视的最佳伴侣”。原告购买回家使用后，发现涉案产品和其他同类产品相比并无区别，于是原告对被告销售的涉案产品的宣传语产生了质疑。涉案产品宣称为“是笔记本、数码音乐播放器及掌上电视的最佳伴侣”，为了达到吸引消费者的购买欲望的目的，而事实上并无依据证明涉案产品是最佳的，令消费者作出错误的购买意愿。纯粹是虚假宣传，缺乏事实依据。违反了《中华人民共和国广告法》第七条规定：广告不得使用国家级、最高级、最佳等绝对化用语。综上所述，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。两被告作为专业销售商，未能严格按照国家法律法规检验货物，致使带有欺骗性表述的违法商品流入市场，故原告起诉要求：判令两被告向原告返还货款99元，并增加赔偿500元；判令两被告向原告赔偿误工费、交通费、律师费合计6000元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告百佳公司、百佳富景花园分店没有提交答辩意见或提供证据。
经审理查明：2015年4月17日，原告在被告百佳富景花园分店处购买东莞市团力电子有限公司生产的海威特笔记本音箱一个，单价99元。在该音箱外包装纸盒上印有：“是笔记本、数码音乐播放器及掌上电视的最佳伴侣”的广告宣传用语。原告认为，该宣传用语中使用了“最佳”的词语，违反了《中华人民共和国广告法》关于广告不得使用国家级、最高级、最佳等用语的规定，属于虚假宣传，对其造成欺诈，故向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示涉案音箱并不存在产品质量瑕疵，也能够满足原告对音箱设备的要求。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。本案的关键在于涉案商品外包装的广告宣传中使用了“最佳”这一词语，是否构成对原告的欺诈。“最高级、最佳”等词语属于绝对化用语，具有排他性，故《中华人民共和国广告法》明确禁止广告中使用该类词语。本案中，涉案商品外包装上虽然使用了“最佳”的表述，但并不能产生对商品性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息的虚构效果。因此，不能据此认定使用了“最佳”即构成虚假宣传。现原告明确表示，涉案商品已满足其对音箱的使用需求，且不存在质量瑕疵，由此可见原告购买涉案商品的目的已得到实现，并没有因涉案商品的广告用语而导致原告违背其真实意思表示的情况出现，故原告以涉案商品对其造成欺诈为由要求两被告退赔货款的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴明海的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告吴明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张敏娟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 婉
梁培辉
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第1263号原告：吴明海，住广东省廉江市。被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：PHILIPPERENEGIARD,职务董事总经理。被告：广州百佳超级市场有限公司富景花园分店，住所地广州市海珠区。负责人：谭广山。原告吴明海诉被告广州百佳超级市场有限公司（以下简称百佳公司）、广州百佳超级市场有限公司富景花园分店（以下简称百佳富景花园分店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏娟独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴明海到庭参加了诉讼。被告百佳公司、百佳富景花园分店经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明海诉称：2015年4月17日，原告在广州百佳超级市场有限公司旗下分公司被告广州百佳超级市场有限公司富景花园分店处购买生活所需期间，经过电器专柜处，经销售员极力推销，最终原告购买了由被告销售东莞市团力电子有限公司制造的“海威特笔记本音箱”一个，花费99元。吸引原告购买意愿的是产品标签说明上宣称为“是笔记本、数码音乐播放器及掌上电视的最佳伴侣”。原告购买回家使用后，发现涉案产品和其他同类产品相比并无区别，于是原告对被告销售的涉案产品的宣传语产生了质疑。涉案产品宣称为“是笔记本、数码音乐播放器及掌上电视的最佳伴侣”，为了达到吸引消费者的购买欲望的目的，而事实上并无依据证明涉案产品是最佳的，令消费者作出错误的购买意愿。纯粹是虚假宣传，缺乏事实依据。违反了《中华人民共和国广告法》第七条规定：广告不得使用国家级、最高级、最佳等绝对化用语。综上所述，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。两被告作为专业销售商，未能严格按照国家法律法规检验货物，致使带有欺骗性表述的违法商品流入市场，故原告起诉要求：判令两被告向原告返还货款99元，并增加赔偿500元；判令两被告向原告赔偿误工费、交通费、律师费合计6000元；本案诉讼费用由两被告承担。被告百佳公司、百佳富景花园分店没有提交答辩意见或提供证据。经审理查明：2015年4月17日，原告在被告百佳富景花园分店处购买东莞市团力电子有限公司生产的海威特笔记本音箱一个，单价99元。在该音箱外包装纸盒上印有：“是笔记本、数码音乐播放器及掌上电视的最佳伴侣”的广告宣传用语。原告认为，该宣传用语中使用了“最佳”的词语，违反了《中华人民共和国广告法》关于广告不得使用国家级、最高级、最佳等用语的规定，属于虚假宣传，对其造成欺诈，故向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示涉案音箱并不存在产品质量瑕疵，也能够满足原告对音箱设备的要求。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。本案的关键在于涉案商品外包装的广告宣传中使用了“最佳”这一词语，是否构成对原告的欺诈。“最高级、最佳”等词语属于绝对化用语，具有排他性，故《中华人民共和国广告法》明确禁止广告中使用该类词语。本案中，涉案商品外包装上虽然使用了“最佳”的表述，但并不能产生对商品性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息的虚构效果。因此，不能据此认定使用了“最佳”即构成虚假宣传。现原告明确表示，涉案商品已满足其对音箱的使用需求，且不存在质量瑕疵，由此可见原告购买涉案商品的目的已得到实现，并没有因涉案商品的广告用语而导致原告违背其真实意思表示的情况出现，故原告以涉案商品对其造成欺诈为由要求两被告退赔货款的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴明海的诉讼请求。本案受理费25元，由原告吴明海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张敏娟二〇一五年五月二十日书 记 员  刘 婉梁培辉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7619号
申请执行人张立国，男，1975年12月5日出生，住四川省万源市。
被执行人周冬军，女，1972年8月26日出生，住义乌市。
被执行人鲍建明，男，1969年2月4日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人张立国与被执行人周冬军等买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人周冬军所有的浙Ｇ×××××小型汽车，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人周冬军等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7619号申请执行人张立国，男，1975年12月5日出生，住四川省万源市。被执行人周冬军，女，1972年8月26日出生，住义乌市。被执行人鲍建明，男，1969年2月4日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人张立国与被执行人周冬军等买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人周冬军所有的浙Ｇ×××××小型汽车，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人周冬军等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年十一月三十日书记员 楼冬锦
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初610号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人邵志明，男，1989年10月5日出生于江苏省泰兴市，汉族，本科文化，务工人员，住江苏省泰兴市。2016年2月27日被抓获，3月1日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同月25日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕606号起诉书指控被告人邵志明犯合同诈骗罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理，本院依法予以准许。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人邵志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月至2014年5月，被告人邵志明在苏州可道网络科技有限公司（以下简称可道公司）商务部工作期间，伙同他人骗取钱款人民币50万元。被告人邵志明如实供述了自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人邵志明、同案人胡某、谭某、陈某的供述笔录，被害人刘某1、张某、刘某2的陈述笔录，证人倪某的证言笔录，辨认笔录及照片，制作合同、收据，江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过，工商登记资料、户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人邵志明应以合同诈骗罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行、系从犯。提请依法予以惩处。
被告人邵志明对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2013年12月至2014年5月期间，被告人邵志明在可道公司商务部工作期间伙同他人，采用虚构买家高价收购、冒充买家、政府给予扶持资金等手段，在签订、履行合同的过程中骗取他人财物合计人民币50万元。具体分述如下：
1、2014年3月，被告人邵志明伙同他人，采用上述手段，以转让关键词“中国五金建材电商城”需要制作诚信认证、APP、PC商城等业务为由，骗取被害人刘某1制作费用共计人民币35万元。
2、2014年2月至5月，被告人邵志明伙同他人，采用上述手段，以转让关键词“分期付款”需要制作诚信认证等业务为由，骗取被害人张某制作费用共计人民币9万元。
3、2014年3月，被告人邵志明伙同他人，采用上述手段，以转让关键词“云某”、“奇彩云南”需要制作微商城等业务为由，骗取被害人刘某2制作费用共计人民币6万元。
另查明，被告人邵志明被抓获后如实供述了自己罪行；在本案审理期间，向本院退出赃款人民币5万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人邵志明、同案人胡某、谭某、陈某的供述笔录，被害人刘某1、张某、刘某2的陈述笔录，证人倪某的证言笔录，辨认笔录及照片，制作合同、收据，证实被告人邵志明通过人才市场招聘进入可道公司工作，2014年2月至5月，其在公司安排下伙同同事骗取他人钱款的情况。
2、抓获经过、发破案经过，证实被告人邵志明归案及本案侦破的情况。
3、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人邵志明退赃等情况。
4、工商登记资料，证实可道公司的工商登记情况。
5、户籍资料，证实被告人邵志明的身份情况。
本院认为，被告人邵志明作为单位其他直接责任人员，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪（单位犯罪）。被告人邵志明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人邵志明归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邵志明犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。根据被告人邵志明的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，本院为保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二百三十一条，第三十条，第三十一条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人邵志明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一七年六月七日
书 记 员 顾丽萍
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初2879号
原告:华润置地(北京)物业管理有限责任公司南通分公司，住所地南通市开发区。
负责人:迟某，总经理。
委托诉讼代理人：应志华、李全，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：沈利华，女，1971年9月30日生，汉族，住南通开发区。
本院在审理原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司南通分公司与被告沈利华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司南通分公司负担。
审判员 陈 婷
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄瀚友
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8008号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：王春燕。
天津市天房物业管理有限公司与被告王春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。天津市天房物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市天房物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十月二十六日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第42号
申请执行人张刘华。
委托代理人赵艳艳。
被执行人高淑华。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1539号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人货款34540元，案件受理费664元，合计35204元。
本案在执行过程中，经查，被执行人高淑华无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1539号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一五年六月四日
书记员 王剑锋
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执52号
申请执行人余勇。
被执行人马艳。
本院在执行余勇申请执行马艳运输合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月8日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付运输款371553.6元，支付利息损失33750.3元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费4049元。本院在执行过程中经查：被执行人马艳现下落不明，无法联系，亦无积蓄。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李成召
审判员 李辉祥
审判员 陈升霄
二〇一七年七月十一日
书记员 杨 苹
中华人民共和国
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2693号
原告：王进，男，1963年3月28日出生，汉族。
被告：谢蕴玉（XIEYUNYU），女，1964年2月17日出生，新西兰（NewZealand）国籍。
委托诉讼代理人：厉佳，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告王进与被告谢蕴玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）鼓民初字第1586号民事判决。被告谢蕴玉不服该判决，向江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）提起上诉。南京中院于2016年3月5日作出（2015）宁民终字第7726号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告王进、被告谢蕴玉及其委托诉讼代理人厉佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进向本院提出诉讼请求：被告谢蕴玉将本市鼓楼区北四卫头8号2105室房屋（以下简称涉案房屋）国有土地使用权证过户至原告王进名下，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年8月30日原、被告签订一份房地产买卖契约，约定被告将涉案房屋出售给原告。原告已经付清房款，房屋也已经交付使用，原告也领取了房屋所有权证，但当时因故未能办理该房屋的土地权属变更手续，之后原告多次查找均无法联系被告，以致该变更登记至今无法完成。
被告谢蕴玉辩称，原、被告签订房屋买卖合同并非真实意思表示，被告是基于委托原告代为出售房屋便利而以买卖方式将房屋过户至原告名下，原告从未向被告支付房款。故双方系委托售房关系，而非房屋买卖关系。请求法院依法查明事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对于对方提供的证据真实性均无异议，但均认为对方提供的证据不能证明各自主张的事实成立。本院对双方提供的证据真实性予以确认。关于证据与双方各自主张事实的关联性问题，本院认定如下：1、原告提交的南京市房地产买卖契约、房屋所有权证、契税发票、完税凭证、维修基金票据等证据能够证明原、被告就涉案房屋签订买卖合同，且涉案房屋过户至原告名下的事实，本院对该组证据予以采信。2、原告提交的存折仅能够证明存折中钱款存、取的事实，但不能证明原告向被告付款50万元的事实，故本院对于该证据不予采信。3、被告提交的房屋所有权证、国有土地使用权证以及存折，不能证明其委托原告代为出售涉案房屋的事实，故本院对该组证据不予采信。
根据诉辩双方意见，本案争议焦点为：原、被告双方系房屋买卖合同关系，还是委托合同关系。
本院认为，根据法律规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张双方系买卖合同关系，并提供了证据予以证明。被告主张双方系委托合同关系，但未举证证明该事实主张，依法应承担举证不能的不利后果。故本院依法确认原、被告双方系房屋买卖合同关系。
根据双方合同约定，被告应在原告领取房屋所有权证后，协助原告向土地管理部门申请办理该房屋的国有土地使用权变更手续。现原告已领取了涉案房屋的所有权证，故被告应当按照合同约定协助原告办理国有土地使用权证的转移登记手续。
综上所述，原告要求被告将涉案房屋国有土地使用权证转移登记至其名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告谢蕴玉于本判决生效之日起十日内协助原告王进将南京市鼓楼区北四卫头8号2105室不动产的国有土地使用权转移登记至原告王进名下。
案件受理费8800元，由被告谢蕴玉负担；公告费900元，由被告谢蕴玉负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李义军
审 判 员 武加庆
人民陪审员 刘方雄
二〇一六年八月二十三日
见习书记员 徐 钰
中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初2693号原告：王进，男，1963年3月28日出生，汉族。被告：谢蕴玉（XIEYUNYU），女，1964年2月17日出生，新西兰（NewZealand）国籍。委托诉讼代理人：厉佳，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告王进与被告谢蕴玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）鼓民初字第1586号民事判决。被告谢蕴玉不服该判决，向江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）提起上诉。南京中院于2016年3月5日作出（2015）宁民终字第7726号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告王进、被告谢蕴玉及其委托诉讼代理人厉佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进向本院提出诉讼请求：被告谢蕴玉将本市鼓楼区北四卫头8号2105室房屋（以下简称涉案房屋）国有土地使用权证过户至原告王进名下，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年8月30日原、被告签订一份房地产买卖契约，约定被告将涉案房屋出售给原告。原告已经付清房款，房屋也已经交付使用，原告也领取了房屋所有权证，但当时因故未能办理该房屋的土地权属变更手续，之后原告多次查找均无法联系被告，以致该变更登记至今无法完成。被告谢蕴玉辩称，原、被告签订房屋买卖合同并非真实意思表示，被告是基于委托原告代为出售房屋便利而以买卖方式将房屋过户至原告名下，原告从未向被告支付房款。故双方系委托售房关系，而非房屋买卖关系。请求法院依法查明事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对于对方提供的证据真实性均无异议，但均认为对方提供的证据不能证明各自主张的事实成立。本院对双方提供的证据真实性予以确认。关于证据与双方各自主张事实的关联性问题，本院认定如下：1、原告提交的南京市房地产买卖契约、房屋所有权证、契税发票、完税凭证、维修基金票据等证据能够证明原、被告就涉案房屋签订买卖合同，且涉案房屋过户至原告名下的事实，本院对该组证据予以采信。2、原告提交的存折仅能够证明存折中钱款存、取的事实，但不能证明原告向被告付款50万元的事实，故本院对于该证据不予采信。3、被告提交的房屋所有权证、国有土地使用权证以及存折，不能证明其委托原告代为出售涉案房屋的事实，故本院对该组证据不予采信。根据诉辩双方意见，本案争议焦点为：原、被告双方系房屋买卖合同关系，还是委托合同关系。本院认为，根据法律规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张双方系买卖合同关系，并提供了证据予以证明。被告主张双方系委托合同关系，但未举证证明该事实主张，依法应承担举证不能的不利后果。故本院依法确认原、被告双方系房屋买卖合同关系。根据双方合同约定，被告应在原告领取房屋所有权证后，协助原告向土地管理部门申请办理该房屋的国有土地使用权变更手续。现原告已领取了涉案房屋的所有权证，故被告应当按照合同约定协助原告办理国有土地使用权证的转移登记手续。综上所述，原告要求被告将涉案房屋国有土地使用权证转移登记至其名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告谢蕴玉于本判决生效之日起十日内协助原告王进将南京市鼓楼区北四卫头8号2105室不动产的国有土地使用权转移登记至原告王进名下。案件受理费8800元，由被告谢蕴玉负担；公告费900元，由被告谢蕴玉负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李义军审 判 员  武加庆人民陪审员  刘方雄二〇一六年八月二十三日见习书记员  徐 钰
中华人民共和国 江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0106民初2693号 原告：王进，男，1963年3月28日出生，汉族，住江苏省南京市，现住江苏省南京市。 被告：谢蕴玉（XIEYUNYU），女，1964年2月17日出生，新西兰（NewZealand）国籍，护照号********，住新西兰奥克兰5EnnismoreRoadMtAlbertAuckland。 委托诉讼代理人：厉佳，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告王进与被告谢蕴玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）鼓民初字第1586号民事判决。被告谢蕴玉不服该判决，向江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）提起上诉。南京中院于2016年3月5日作出（2015）宁民终字第7726号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告王进、被告谢蕴玉及其委托诉讼代理人厉佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王进向本院提出诉讼请求：被告谢蕴玉将南京市，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年8月30日原、被告签订一份房地产买卖契约，约定被告将涉案房屋出售给原告。原告已经付清房款，房屋也已经交付使用，原告也领取了房屋所有权证，但当时因故未能办理该房屋的土地权属变更手续，之后原告多次查找均无法联系被告，以致该变更登记至今无法完成。 被告谢蕴玉辩称，原、被告签订房屋买卖合同并非真实意思表示，被告是基于委托原告代为出售房屋便利而以买卖方式将房屋过户至原告名下，原告从未向被告支付房款。故双方系委托售房关系，而非房屋买卖关系。请求法院依法查明事实，驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对于对方提供的证据真实性均无异议，但均认为对方提供的证据不能证明各自主张的事实成立。本院对双方提供的证据真实性予以确认。关于证据与双方各自主张事实的关联性问题，本院认定如下：1、原告提交的南京市房地产买卖契约、房屋所有权证、契税发票、完税凭证、维修基金票据等证据能够证明原、被告就涉案房屋签订买卖合同，且涉案房屋过户至原告名下的事实，本院对该组证据予以采信。2、原告提交的存折仅能够证明存折中钱款存、取的事实，但不能证明原告向被告付款50万元的事实，故本院对于该证据不予采信。3、被告提交的房屋所有权证、国有土地使用权证以及存折，不能证明其委托原告代为出售涉案房屋的事实，故本院对该组证据不予采信。 根据诉辩双方意见，本案争议焦点为：原、被告双方系房屋买卖合同关系，还是委托合同关系。 本院认为，根据法律规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张双方系买卖合同关系，并提供了证据予以证明。被告主张双方系委托合同关系，但未举证证明该事实主张，依法应承担举证不能的不利后果。故本院依法确认原、被告双方系房屋买卖合同关系。 根据双方合同约定，被告应在原告领取房屋所有权证后，协助原告向土地管理部门申请办理该房屋的国有土地使用权变更手续。现原告已领取了涉案房屋的所有权证，故被告应当按照合同约定协助原告办理国有土地使用权证的转移登记手续。 综上所述，原告要求被告将涉案房屋国有土地使用权证转移登记至其名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告谢蕴玉于本判决生效之日起十日内协助原告王进将南京市。 案件受理费8800元，由被告谢蕴玉负担；公告费900元，由被告谢蕴玉负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李义军 审 判 员  武加庆 人民陪审员  刘方雄 二〇一六年八月二十三日 见习书记员  徐 钰
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初1591号
原告：汪红生，男，1957年8月11日生，汉族，个体劳务人员，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：石艳辉，系湖北宏义律师事�所律师。代理权限：一般代理。
被告：张长文，男，1968年11月15日生，汉族，住老河口市。
原告汪红生与被告张长文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告汪红生及其委托诉讼代理人石艳辉到庭参加了诉讼，被告张长文经法院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪红生向本院提出诉讼请求：l.依法判令被告赔偿原告各项损失81859.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告务工，2017年2月24日，在冯营建筑工地，原告在给被告干活时双手腕部摔伤，在老河口市二医院住院治疗，住院17天。经司法鉴定为十级伤残。后原告多次要求被告履行赔偿义务，被告拒不支付。为维护合法权益，原告特依法起诉，请判如所请。庭审时原告明确了各分项的赔偿明细为：医疗费5585.48元；营养费510元（30元/天×17天）；伙食补助费850元（50元/天×17天）；护理费1521.91元（按2017年居民服务、修理、其它服务业32677元/365天×17天）；误工费11520元（120元/天×96天）；残疾赔偿金58772元（城镇标准29386元×20×10%）；交通费500元，原告没有交通费票据；精神赔偿金5000元，鉴定费800元，以上合计85059.42元。将诉讼请求从81859.42元增加至85059.42元。
被告张长文未到庭应诉，未提出答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院对证据和事实认定如下：原告证据1系原告身份证及户口薄复印件，证明残疾赔偿金按城镇标准赔偿；证据2系出院记录、病情证明，证明原告身体伤害状况，住院17天，需加强营养；证据3系医疗费票据、用药清单，证明原告支付医疗费用5585.48元；证据4系司法鉴定意见书，证明原告的残疾等级十级伤残；证据5系鉴定费票据，证明原告支付鉴定费800元；证据6系证人证言两份，证明原告受雇于被告，一天120元（劳动报酬）。原告以上证据，具有合法性、客观性，且与本案有关联性，予以采信。
经审理查明：被告张长文是从事水电、消防安装的包工头，2016年9月原告汪红生开始为被告提供劳务，主要为被告做水电安装，被告每天为原告支付劳动报酬120元。2017年2月24日，在被告的老河口市冯营还建房工地上，原告站在两米高人字梯顶端掏电线盒时，当时梯子放在比较光滑水泥地面上，梯子的底部没有用其他东西固定。由于人字梯滑动，原告从梯子上摔下来，致使双手腕摔伤。原告随后到老河口市第二医院住院治疗，诊断为左侧尺桡骨远端骨折，右侧桡骨远端骨折，原告2017年3月13日出院，住院17天，支付医疗费5509.48元、西药费76元，合计5585.48元。出院时医嘱：注意休息（建议休息3个月），加强营养，定期复查，患肢适当功能锻炼，定期复查摄片1月1次，根据X线片情况适时拆除小夹板外固定，不适随诊。事发当天原告没有戴安全帽，没有穿防护服。2017年5月31日原告经老河口平义司法鉴定所鉴定，其左腕关节功能丧失46%，被鉴定为十级伤残。
另查明：原告家住老河口百花山××队，主要生活消费地在百花山××队，属于非城镇居民。
本院认为：公民的身体权、健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系。原告在为被告提供劳务过程中，被告应为原告提供安全的生产、工作条件，作为雇主的被告在原告为其提供劳务时遭受人身损害，雇主�承担赔偿责任；但是原告作为完全民事行为能力人，在上人字梯作业前，首先应检查梯子放置的是否牢固稳当，在确保安全的情况下才能上梯子作业，原告应当预见并应当预防这种危险后果的发生，原告自己未尽到自身的安全注意义务，对损害的结果应承担一定的责任。
对于原告的各项损失本院审核认定如下：
1.医疗费5585.48元予以支持；2.营养费，因原告在老河口市第二医院有加强营养的医嘱，本院支持17天，每天20元，计340元，原告起诉510元，对多出的部分不予支持；3.住院伙食补助费，原告住院17天，每天50元，合计850元，予以支持；4.护理费，原告住院17天，参照2017年度湖北省全社会分行业在岗职工人均年平均居民服务、修理和其他服务业的收入为32677元的标准，因原告住院17天，需要护理17天，计算为1521.91元，本院予以支持；5.误工费，原告2017年2月24日受伤到2017年5月31日评残日前一天，误工时间为96天，每天按120元标准，计算为11520元，本院予以支持；6.残疾赔偿金，原告为十级伤残，因原告家住老河口百花山××队，主要生活消费地在百花山××队，属于非城镇居民，参照2017年度湖北省农村居民人均可支配收入12725元的标准，计算为25450元，对多出的部分不予支持；7.交通费，原告未举出交通费的票据，不予支持；8.鉴定费800元，予以支持；9.精神损害抚慰金，本院根据双方的过错程度、受诉法院所在地的人均生活水平等因素酌定为2000元。综上，对于原告因在提供劳务过程中身体受到伤害，被告和原告分别承担主次责任30%、70%，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院�于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告汪红生的医疗费5585.48元、营养费340元、住院伙食补助费850元、护理费1521.91元、误工费11520元、残疾赔偿金25450元、鉴定费800元，合计46067.39元。原告汪红生自己负担30%即13820.22元，被告张长文负担70%即32247.17元；
二、被告张长文赔偿原告汪红生精神损害抚慰金2000元；
上述一、二项判决合计34247.17元，被告张长文于本判决生效后十五日内一次性支付给原告汪红生；
三、驳回原告汪红生的其他诉讼请求。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，减半收取409.5元，原告汪红生负担209.5元，被告张长文负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二十六日
书记员 蔡静萍
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00946号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告赵维银。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告赵维银、吴某、范中华、范中明、吴建平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告淮安农商行自愿撤回对被告吴某、范某、范某某、吴某某的起诉，本院裁定予以准许。原告淮安农商行的委托代理人，被告赵维银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2012年10月23日，被告赵维银向贷款人淮安农商行渔沟支行贷款150000元，约定到期日为2013年9月11日，约定年利率12.62%。被告赵维银的该笔贷款到期后，被告赵维银未能偿还全部贷款本息。现原告淮安农商行诉至法院，请求判令：1、被告赵维银偿还原告淮安农商行贷款本金150000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告赵维银辩称：原告淮安农商行诉称被告赵维银向贷款人淮安农商行渔沟支行借款150000元属实，但该笔贷款并非由被告赵维银实际使用，实际用款人为淮安市淮阴区渔沟镇西窑厂。淮安市淮阴区渔沟镇西窑厂向被告赵维银出具了借条，并承诺该笔贷款与被告赵维银无关。现被告赵维银准备起诉淮安市淮阴区渔沟镇西窑厂，如果能拿到钱就偿还原告诉称的贷款本息，否则，被告赵维银只能分期还款。
经审理查明：2012年10月23日，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告赵维银（借款人）订立阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同一份。合同约定，从2012年10月23日起至2013年9月11日止，贷款人淮安农商行渔沟支行在最高贷款限额150000元内，依据被告赵维银的申请，分次发放贷款；每笔贷款的金额、期限、还款方式、利率等以借款借据为准。被告赵维银作为借款人，如未能按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按照罚息利率（在借款执行利率基础上上浮50%）支付利息。
2012年10月23日，贷款人淮安农商行渔沟支行向被告赵维银的账户发放贷款150000元，约定到期日为2013年9月11日，贷款年利率12.62%，按季度结息。贷款人淮安农商行渔沟支行向被告赵维银发放贷款后，被告赵维银名下的该笔贷款，已偿还利息12672.59元，本金及剩余利息尚未归还。庭审中，原告淮安农商行主张，2012年10月23日起至2013年9月11日止的利息按年利率12.62%计算；2013年9月12日起至实际给付之日止的利息按年利率12.62%上浮50%计算。
以上事实有原告淮安农商行提供的阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、贷款账户明细及原告方的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：贷款人淮安农商行渔沟支行与被告赵维银之间的阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行渔沟支行在约定的期间和最高贷款本金限额内向被告赵维银发放贷款150000元，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告赵维银之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还贷款本息的合同。贷款人淮安农商行渔沟支行依约向被告赵维银发放贷款150000元，被告赵维银作为借款人，亦应按约定还本付息。依据阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同的约定，被告赵维银未能按期偿还贷款本金的，应按罚息利率支付利息。贷款人淮安农商行渔沟支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可作为本案原告提起诉讼。原告淮安农商行主张自2013年9月12日起按罚息利率计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告赵维银应偿还原告淮安农商行贷款本金150000元及利息（2012年10月23日起至2013年9月11日止的利息按年利率12.62%计算；2013年9月12日起至实际给付之日止的利息按年利率12.62%上浮50%计算，已偿还的利息12672.59元予以扣除）。
关于被告赵维银辩称，其并非实际用款人，实际用款人向其出具了借条并承诺原告诉称的该笔贷款本息与被告赵维银无关。本院认为，被告赵维银以其个人名义向贷款人淮安农商行渔沟支行贷款后，自愿将获得的贷款资金交由他人使用的行为系其个人的权利处分行为，被告赵维银作为借款人，仍应按照合同约定向贷款人偿还贷款本息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵维银于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元及利息（2012年10月23日起至2013年9月11日止的利息按年利率12.62%计算；2013年9月12日起至实际给付之日止的利息按年利率12.62%上浮50%计算，已偿还的利息12672.59元予以扣除）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵维银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行；账号：34×××54）。
代理审判员 李金亮
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第6292号
原告姜××。
委托代理人徐×。
被告林××。
被告韩××。
委托代理人胡××。
原告姜××为与被告林××、韩××民间借贷纠纷一案
，于2009年12月3日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依
法由审判员傅成祥独任审判，于2009年12月24日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告姜××的委托代理人徐×，被
告韩××及其委托代理人胡××到庭参加诉讼。被告林××经
本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告姜××诉称：2009年8月1日、9月2日，林××分两
次向姜××借款合计15万元，约定月利息为2%，及承担律师费
等内容。后某某英归还借款1万元，尚欠14万元。另查韩××
与林××系夫妻关系，以上借款发生在夫妻关系存续期间。为
此起诉，要求林××、韩××返还借款14万元，支付利息1.40
万元，及姜××为主张债权而支出的律师费4780元。在庭审中
，姜××变更诉讼请求，要求林××、韩××支付的利息变更
为9774元，要求林××、韩××承担的律师代理费变更为4380
元。原告姜××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.2009年8月1日，林××向姜××出具
的借款10万元的借条1份；2.2009年9月2日，林××向姜××
出具的借款5万元的借条1份；3.2009年12月3日，姜××与浙
江王某某律师事务所签订的委托代理合同1份；4.2009年12月3
日，浙江王某某律师事务所向姜××开具的收取律师代理费47
80元的浙江省杭州市服务业统一发票1份；5.杭州市萧山区档
案馆出具的关于某某英与韩××的结婚申请书1份。
被告林××未作答辩。
被告韩××未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩
称：关于某某英向姜××的借款，韩××不清楚，姜××也没
有向韩××说明。该债务不是夫妻共同债务，不应由韩××归
还借款。
姜××提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
姜××提供的证据1、2，韩××认为没有其签字，与本
案没有关联性。姜××提供的证据3、4，韩××对其真实性没
有异议，但认为不应由韩××承担律师费。姜××提供的证据
5，韩××无异议。本院经审查认为：姜××提供的证据，虽
未经林××、韩××质证，但经庭审调查是客观真实的，与本
案事实具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实
的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实
：
林××与韩××于1986年5月25日经登记结婚。2009年8月1日，林××向姜××借款10万元，约定月利息为2%，如逾
期按每月3%计算逾期还款违约金，并承担诉讼所需的律师费等
一切费用。2009年9月2日，林××向姜××借款5万元，约定
月利息为2%，于同年10月2日前归还，如逾期按每月3%计算逾
期还款违约金，并承担诉讼所需的律师费等一切费用。此后，
林××已向姜××返还借款1万元，其余借款至今未还。2009
年12月3日，姜××为向法院提起诉讼，与浙江王某某律师事
务所签订委托代理合同1份，约定姜××向浙江王某某律师事
务所交纳律师代理费4780元。当日，姜××向浙江王某某律师
事务所交纳律师代理费4780元。
本院认为：姜××与林××之间的借款关系成立。林×
×向姜××借款后，未及时予以返还，系违约，应当承担返还
借款、支付利息等的民事责任。庭审中，姜××未提供林××
向其借款是用于林××家庭日常生活的相应证据，也没有提供
林××代表韩××以夫妻名义共同向姜××借款的相应证据。
因此，姜××要求林××、韩××共同承担还款责任的诉讼请
求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之
规定，判决如下：
一、林××返还姜××借款140000元；
二、林××支付姜××利息9774元；
三、林××支付姜××律师代理费4380元；
四、上述三项合计，林××支付姜××154154元，限于判决生效后十日内付清；
五、驳回姜××的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3383元，减半收取1691.50元，由林××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3383元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审判员 傅成祥
二〇〇九年十二月二十四日
书记员 俞燕彦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初5807号
原告：安徽海圣电气有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：张发明，总经理。
被告：新世纪发展集团有限公司安徽第一分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：吕媛莉。
本院在审理安徽海圣电气有限公司与新世纪发展集团有限公司安徽第一分公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽海圣电气有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告新世纪发展集团有限公司安徽第一分公司价值46970元的财产，并提供了担保。
本院认为，原告安徽海圣电气有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结新世纪发展集团有限公司安徽第一分公司价值46970元的银行存款或查封、扣押、冻结被告其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 占 峰
二〇一六年七月三日
书记员 时丁玲
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第757号
原告：台州中萃电子科技有限公司。
法定代表人：黄晓彬。
被告：台州市益鼎车业有限公司。
法定代表人：应正君。
原告台州中萃电子科技有限公司（以下简称中萃公司）为与被告台州市益鼎车业有限公司（以下简称益鼎公司）买卖合同纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜鹃适用简易程序于2013年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中萃公司的法定代表人黄晓彬到庭参加诉讼，被告益鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中萃公司起诉称：原告系生产电动车充电器的厂家，被告因生产需要，自2012年开始多次向原告购买电动车充电器。双方口头约定送货后三个月付款。其中2012年5月份货款为177560元，被告在2012年8月25日开具台州银行转账支票一份，但由于被告帐户无款，导致原告至今未收到款。另，原告自2012年7月份至11月份，共向被告供货497330元。后经原告催讨，被告未支付上述货款。现请求判令：被告益鼎公司立即支付给原告货款674890元。庭审过程中，原告明确撤回2012年8月5日、2012年8月24日两份入库单相应的货款共计8000元，并变更（减少）诉讼请求为：请求判令被告益鼎公司立即支付给原告货款666890元。
原告中萃公司为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
一、台州银行转账支票一份，证明被告尚欠原告2012年5月份货款177560元的事实；
二、领款凭单四份、领款凭证一份、入库单二十五份、退货单五份，证明原、被告经结算被告需支付给原告2012年7月份、8月份、9月份、11月份货款及6月份差价共计465730元的事实。
三、入库单三份，证明原告于2012年10月5日、10月15日、10月19日另向被告发货产生货款23600元的事实。
四、供应商合作事项表一份，证明原、被告双方对产品单价进行了约定的事实。
被告益鼎公司未作答辩，亦未提供证据。
为查明本案事实，本院调取了本院所做的（2013）台椒民初字第435号民事调解书、（2013）台椒民初字第546号民事调解书、（2013）台椒民初字第547号民事调解书、（2013）台椒民初字第548号民事调解书，证明李瑞跃、屠文雪、刘光平、陈新华为被告公司员工的事实。
对于原告提供的上述证据，本院在向被告益鼎公司送达起诉状副本的同时已一并向被告送达。被告益鼎公司既未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃质证的权利。本院调取的四份民事调解书，来源于本院卷宗，系生效法律文书，对该证据本院予以采信，能够证明李瑞跃、屠文雪、刘光平、陈新华系被告公司员工的事实。经审查，原告提供的证据一，系由被告开具，被告开具转账支票的行为能够表明被告愿意向原告支付支票中所载金额的意思表示，现该支票无法兑现，该证据能够证明被告拖欠原告货款177560元的事实。原告提供的证据二中的领款凭单、领款凭证均有被告员工签字，证据二中的入库单、退货单与各份领款凭单能相印证，故该证据本院予以采信，能够证明被告拖欠原告2012年7月份、8月份、9月份、11月份货款及6月份差价共计465730元的事实。原告提供的证据四，来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信，能够证明原、被告约定产品单价的事实。原告提供的证据三有被告员工签字，本院予以采信，能够证明原告向被告发货产生货款23600元的事实。
据此，本院认定本案事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。2012年8月25日，被告向原告开具台州银行转账支票一份，票据金额为177560元，该款项原告未予以兑现。2012年8月24日至2012年11月4日，原、被告双方经多次对账，明确被告需支付给原告2012年7月、8月、9月、11月货款及6月份差价共计465730元。原告并于2012年10月5日、10月15日、10月19日向被告发货产生货款23600元，上述款项共计666890元。后经原告催讨，被告未支付上述货款，本案因此涉诉。
本院认为：原告中萃公司与被告益鼎公司之间的买卖合同关系不违反法律的禁止性规定，内容合法，应为有效。对部分货款，被告已出具转账支票及领款凭单，承诺支付。对其余货款已经被告员工签字确认。现被告经原告催讨未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告益鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市益鼎车业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州中萃电子科技有限公司货款人民币666890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元（已减半），由被告台州市益鼎车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10440元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 鹃
二〇一三年四月二十五日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执644号
申请执行人：湖州南浔大红鹰木业有限公司，住所地湖州市南浔镇南星木业广场H70888-72888号。
法定代表人：杨书苓，该公司总经理。
被执行人：衢州市柯城海跃木材加工厂，住所地衢州市柯城区花园乡上祝村。
负责人：包有泉，该企业投资人。
被执行人：包有泉，男，1964年1月28日出生，汉族，住丽水市遂昌县。
申请执行人湖州南浔大红鹰木业有限公司与被执行人衢州市柯城海跃木材加工厂、包有泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）浙0503民初3768号民事调解书已发生法律效力，权利人湖州南浔大红鹰木业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人湖州南浔大红鹰木业有限公司于2017年10月8日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执644号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十月八日
书记员 黄少华
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执407号
申请执行人吴沦辉，男，1983年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人蔡壮，男，1986年3月2日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人吴沦辉与被执行人蔡壮民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初618号民事判决书立案执行，但被执行人蔡壮至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡壮银行存款115000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年六月二十日
书记员 黄 胜
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执194号
申请执行人刘贵庆，男，汉族，1968年6月。
被执行人马凤生，男，汉族，1953年9月。
刘贵庆与马凤生合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安阳县人民法院(2015)安中民三终字第2029号，安阳市中级人民法院于2015年10月16日作出的(2015)安中民三终字第2029号已经发生法律效力。被执行人马凤生没有履行生效法律文书确定的内容，在执行过程中，被执行人马凤生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马凤生新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一六年七月十五日
书记员 张海欧
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初917号
原告：蚌埠市安莱普天然气工程成套设备有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区金牛路251号附2号。
法定代表人：王焕强，公司总经理。
委托诉讼代理人：张中新，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殳元乐，安徽淮河律师事务所实习律师。
被告：聊城市东昌府区润华加油站，住所地山东省聊城市东昌府区张炉集至郑家镇中段路南（东邱村）。
经营者：张红伟，该站站长。
本院在审理原告蚌埠市安莱普天然气工程成套设备有限责任公司与被告聊城市东昌府区润华加油站买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠市安莱普天然气工程成套设备有限责任公司在诉讼过程中申请撤诉。
本院认为，原告蚌埠市安莱普天然气工程成套设备有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市安莱普天然气工程成套设备有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蚌埠市安莱普天然气工程成套设备有限责任公司负担。
审判员 薛铁
二〇一七年五月五日
书记员 李莉
附：本案裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省乐昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶乐法执字第5-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐昌市支行，住所地：广东省乐昌市。
负责人：唐向华，该支行行长。
委托代理人：欧阳葵，系该支行职员。
被执行人：廖聪桥，男，汉族，住乐昌市。
中国农业银行股份有限公司乐昌市支行与廖聪桥其他合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）韶乐法民二初字第29号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书的规定，廖聪桥应在该判决生效之日起10日内借款本金4005元、拖欠的利息2015.37元（该利息计至2013年12月20日止）以及2013年12月21日起至判决确定的履行之日止的利息（按双方合同约定的利率计算）给中国农业银行股份有限公司乐昌市支行，并承担案件受理费50元。依据申请执行人中国农业银行股份有限公司乐昌市支行的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、农村信用合作联社、中信银行、兴业银行等金融机构，乐昌市国土资源局，乐昌市房地产管理局以及乐昌市公安局交通警察大队车辆管理所查询，除发现被执行人银行存款583元外（该款已划扣）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
本院认为，本案经穷尽调查措施，未能查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供相关的财产线索，故本案不具备继续强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶乐法执字第5号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文杰
审 判 员 赵美蓉
代理审判员 李 鼎
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郭林妹
广东省乐昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶乐法执字第5-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐昌市支行，住所地：广东省乐昌市。
负责人：唐向华，该支行行长。
委托代理人：欧阳葵，系该支行职员。
被执行人：廖聪桥，男，汉族，住乐昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）韶乐法民二初字第29号民事判决书，于2014年12月26日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起7日内支付拖欠申请执行人的欠款4005元、利息2015.37元、承担案件受理费50元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七的规定，裁定如下：
划拨被执行人廖聪桥的银行存款人民币6120.37元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵美蓉
二〇一五年四月十五日
书记员 郭林妹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第727号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州
市黄岩区青年路122号。
负责人：伍友权，该行行长。
委托代理人：姜毅力，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：黄昌六，
2603197811211111，住台州市黄岩区屿头乡田料村。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩
工行）为与被告黄昌六信用卡纠纷一案，于2009年3月3日向本院
起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年7月14
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托
代理人姜毅力到庭参加诉讼；被告黄昌六经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄岩工行起诉称：2007年8月2日，被告黄昌六向黄岩工行
申请办理牡丹贷记卡，声明其知悉并保证遵守牡丹卡章程，履行
《牡丹卡领用合约》。《中国工商银行牡丹贷记卡章程》和《牡
丹卡领用合约》约定：持卡人应承担其牡丹卡（含副卡）而发生
的全部债务；持卡人除现金及转账外的交易从银行记账日起至对
帐单通知到期还款日止为免息还款期，如在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交易的贷款
利息，持卡人可按照黄岩工行规定的最低还款额还款，按最低还
款额还款的，黄岩工行只对未清偿的部分每日按万分之五计收银
行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利，未
能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额度的，除应按上述计
算方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞
纳金；支取现金或转入个人帐户使用信用额度的，不享受免息还
款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日
起至还款日止的贷款利息；超额使用黄岩工行所批准的信用额度
的，则账目所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期
还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费
。持卡人应承担因其使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款
项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年金、手续费、追索费等
各项费用）。后原告审核批准被告的申请并在2008年9月28日为其
办理了卡号为62×××36的牡丹贷记卡，授信额度为人民币
10000元。此后被告多次用于消费，至2008年2月3日被告共消费（
取款）人民币4593.71元，经原告催收，被告未偿还欠款。至2009
年2月1日，被告因透支共欠款人民币5831.37元（本金4593.71元、
利息393.59元、滞纳金844.07元）。原告起诉后支付律师诉讼代理
费1000元，并缴纳了案件受理费50元、公告费400元。现请求判令
：1、被告黄昌六立即偿还原告透支款人民币5831.37元，并支付自
2009年2月2日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行规定计
算的利息；2、赔偿原告律师代理费人民币1000元；3、本案诉讼费
用由被告承担。被告黄昌六未作答辩，亦未向法庭提供证据。
原告在举证期限内向法庭提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份（与原件核
对无异）、被告户籍证明一份，用以证明原、被告主体适格。
2、中国工商银行台州分行黄岩支行银行卡业务档案复印件一
份（与原件核对无异），内含《牡丹卡申请表》（包括牡丹卡领
用合约）、《中国工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡
、授信审批表》、圈内备考表各一份，用以证明原告经被告申请
于2008年9月28日向被告发放卡号为62×××36、授信额度
为人民币10000元的牡丹贷记卡的事实。
3、历史交易明细单一份，用以证明截至2009年2月1日被告因
透支产生的本金、利息、滞纳金累计5831.37元的事实。
4、《浙江省台州市服务业统一发票》一份，用以证明原告因
诉讼支付了律师代理费1000元的事实。
5、浙江省法院诉讼费专用发票一份、中国工商银行现金存款
回单复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告支付诉讼费5
0元、公告费400元的事实。
本院已于2009年3月25日向被告黄六昌公告送达了起诉状副本
及开庭传票。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状，应视为放弃质
证与抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据能证明相应诉
讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告黄岩工行与被告黄昌六之间签订牡丹卡领用合
约系双方真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告已依约向被告发放了牡丹贷记卡并提供
相应服务，但被告未及时支付透支款项，其行为已构成违约，应
按牡丹贷记卡领用合约约定支付原告本金、利息和滞纳金，并应
赔偿原告诉讼代理费。故原告黄岩工行的诉讼请求成立，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和第二百
零七条之规定，判决如下：
一、被告黄昌六于判决生效后10日内支付原告中国工商银行股
份有限公司台州黄岩支行计至2009年2月1日的牡丹卡透支款人民
币5831.37元（其中本金4539.71元、利息393.59元、滞纳金844.07
元），并支付从2009年2月2日起至判决确定履行之日止按中国人民
银行有关规定计算的利息和滞纳金。
二、被告黄昌六于判决生效后10日内赔偿给原告中国工商银行
股份有限公司台州黄岩支行律师诉讼代理费1000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计人民币450元，由被告黄
昌六负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理
费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行］。
审 判 长 林
森
审 判 员 韩 鸿
人民陪审员 罗雄飞
二〇〇九年七月十四日
书 记 员 王圣杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1438号
原告：宿州市欣意物业管理有限公司，住所地：宿州市城隍庙涉案房屋102室，机构代码证：79357773-0
委托代理人：黄洪昌，该单位职工。
委托代理人：陈晓红，该单位职工。
被告：宿州市莲都房地产开发有限公司，住所地宿州市莲都大厦商场四楼。
法定代表人：章競，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽民之声律师事务所律师。
委托代理人：张强，该宿州市莲都房地产开发有限公司职工。
本院在审理原告宿州市欣意物业管理有限公司诉被告宿州市莲都房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市欣意物业管理有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市欣意物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市欣意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费258元，由原告宿州市欣意物业管理有限公司承担。
审判员 梅厚龙
二〇一六年六月十六日
书记员 朱思远
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初2455号
原告：林传华，男，汉族，1962年8月5日出生，住福建省长乐市。
被告：杨锦平，男，汉族，1972年2月22日出生，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：吴忠勇，福建沃泰律师事务所律师。
被告：林桂官，男，汉族，1941年4月20日出生，住福建省长乐市。
原告林传华与被�杨锦平、林桂官买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告林传华、被告杨锦平的委托诉讼代理人吴忠勇，以及被告林桂官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林传华向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还货款142000元及利息（利息以142000元为基数，从2017年2月3日起至付清之日为止，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金逾期贷款利率计算利息）。事实和理由：2016年11月，被告杨锦平向原告购买芹菜，总价442200元，已付30万元。2017年3月22日，被告杨锦平出具欠条，确认尚欠原告142000元，被告林桂官作为担保人在欠条上签字按手印，欠条约定被告在同年8月1日前还款。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告杨锦平偿还货款142000元及利息（利息以142000元为基数，从2017年8月1日起计至付清之日为止，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金逾期贷款利率计算利息）；2、被告林桂官承担连带责任。
被告杨锦平承认欠款事实并同意按上述标准支付利息，但称现无力还款。
被告林桂官辩称：当时杨锦平让我在欠条上签字，也没有告诉我签字代表着什么，因为我不认识字，没有文化，我不知道签字是起什么作用。
经审理查明：被告杨锦平向原告林传华购买芹菜，2017年3月22日，被告杨锦平出具欠条，确认欠原告货款142000元，并承诺当年8月1日前还清，被告林桂官在欠条上“介绍担保人”处签字按手印。2017年8月14日，林传华诉至本院。
本院认为，林传华与杨锦平间形成买卖合同关系，作为买受人的杨锦平应当支付价款。被告林桂官在欠条上“介绍担保人”处签字，应视为其对被告杨锦平应履行的付款义务承担保证责任，因双方未约定保证方式，应视为系连带保证，被告林桂官关于其不知在欠条上签字起什么作用的辩解无理，不予采纳。因双方未约定保证期间，原告可在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。据此，被告林桂官应对杨锦平应履行的还款义务承担连带清偿责任。林传华要求按银行同期同类贷款利率计算利息，对此可按年利率6%自2017年8月1日起计算，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
杨锦平于本判决生效之日偿还林传华欠款142000元及利息（利息按照年利率6%从2017年8月1日计至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取计1570元，由被告杨锦平、林桂官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘志峰
二〇一七年十月十八日
书记员 高瀚钧
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第�九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第2001号
原告：沈××。
被告：浙江××生物科技有限公司，住所地：桐乡市×
×工业园区。
法定代表人：胡××。
原告沈××诉被告浙江××生物科技有限公司公路货物
运输合同纠纷一案，原告于2009年10月20日起诉来院，本院于
同日立案受理后，依法由审判员周智伟独任审理，于2009年11
月24日公开开庭进行了审理。原告沈××到庭参加诉讼，被告
浙江××生物科技有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈××起诉称，2008年6月18日至2009年3月12日，
原告为被告运输货物，总计运输费用77588元，被告除支付150
00元外，余款62588元未付，请求判令：1、被告支某某费6258
8元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告浙江××生物科技有限公司无答辩。
本案在公开开庭审理时，原告进行了举证。原告提交的
证据有：
结帐单三份附清单一份（原件），证明2008年6月18日至
2009年3月12日原告为被告运输货物，共计运费72588元的事实
。本院认证认为，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，
原告提供的证据均为原件，符合证据的客观性、真实性、关联
性要求，本院予以确认。
根据本院认定的证据和当事人庭审中的陈述，本院确认
案件事实如下：
2008年6月18日至2009年3月12日，原告为被告运输货物
，总计运输费用77588元，被告除支付15000元外，余款62588
元未付。
本院认为，原、被告之间公路货物运输行为合法有效，
被告应及时支某某输费。被告对其尚欠原告的运输费，久拖不
付，依法无据。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百九十二条的规定，判决如下：
被告浙江××生物科技有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告沈××运输费62588元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1365元，减半收取682.50元，由被告浙江×
×生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 周智伟
二〇〇九年十一月二十四日
（代）书记员 朱振龙
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12874号
原告：夏芒芒，女，1987年11月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。
委托代理人：李浩仪，广东中亿律师事务所实习律师。
被告：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
原告夏芒芒诉被告广东天乙集团有限公司（以下简称天乙公司）债务纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员伍执娟独任审理，于2016年11月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人胡世斌、李浩仪到庭参加诉讼，被告天乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告天乙公司的员工，被告因饱受经济环境严重影响而导致企业经营陷入停滞困境，已经长时间歇业濒临倒闭。被告为减轻企业压力，陆续遣散员工。原告感念于双方长期以来的劳动关系，体谅被告的艰难，无奈同意被告提出的支付经济补偿金并予遣散的要求并与被告签订《劳动合同解除协议书》，但时至今日被告承诺的经济补偿金却始终未能支付。为维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，请求判令被告立即支付原告经济补偿金13153.5元，并负担本案诉讼费用。
被告天乙公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称：天乙公司确实与原告夏芒芒等人存在劳动关系，天乙公司因经济环境恶化而导致企业经营陷入停滞，为减轻压力，无奈之下陆续遣散员工，这确系被告在困境之下的无奈之举，天乙公司与夏芒芒等员工分别签订的《劳动合同解除协议书》均系真实，天乙公司承诺向夏芒芒等人分别支付约定的经济补偿金。被告知悉无论企业自身经营原因如何，遣散员工均须支付经济补偿，也承认需履行《劳动合同解除协议书》，被告至今仍未按约支付经济补偿金并非故意违约或逃避支付，因被告已经停止经营暂未能开展生产经营活动创收，目前被告也在想方设法挽救企业以期恢复元气东山再起，在现时状况之下被告确实无法制定付款计划，也没有宽裕的资金来支付应付给夏芒芒等人的经济补偿金。被告之前也是规模巨大且经营良好的企业，被告相信目前的困难只是暂时的且也愿意在企业扭转困局之后能重新招募原告夏芒芒等老员工返回公司工作，希望原告等人能充分理解并给予被告一定的宽限时间解决自身经营问题，从而能够有资金有能力向原告等人履行支付《劳动合同解除协议书》所约定的经济补偿金。
经审理查明：原告系天乙公司员工。天乙公司因经营陷入困难并停产，于2016年2月至9月初期间陆续与原告夏芒芒等大部分员工协商一致解除劳动合同。原告（乙方）与被告（甲方）于2016年4月19日签订《劳动合同解除协议书》一份，部分内容如下：一、甲方同意乙方提出的申请，从2016年4月19日起解除劳动合同关系；二、甲方同意签订本协议后支付乙方13153.5元作为经济补偿金，终止双方劳动合同关系……。协议签订后，天乙公司未按照协议履行支付经济补偿金义务。原告等人于2016年9月28日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，2016年10月9日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字【2016】2024号不予受理通知书，该委员会以仲裁请求事项不属于劳动人事争议处理范围为由对原告夏芒芒的仲裁请求不予受理。原告遂于2016年11月3日诉至本院，提出上述请求。
本院认为：原、被告确实曾存在劳动关系，但双方于2016年4月19日解除劳动合同，同时就双方有关劳动关系处理达成协议，双方争议现仅限于给付补偿而不涉及劳动关系的其他争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案应按普通民事纠纷受理。
《劳动合同解除协议书》经原、被告双方协商一致达成，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按照协议履行各自义务，否则承担相应违约责任。天乙公司现未依约支付经济补偿金13153.5元，故夏芒芒有权向其主张权利。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东天乙集团有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告夏芒芒经济补偿金13153.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告广东天乙集团有限公司负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 伍执娟
二〇一六年十二月十二日
书记员 周淑琴
黎素霞
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第839号
申请执行人：郑铭崇。
被执行人：台州仁义达机电有限公司。
法定代表人：楼福祥。
申请执行人郑铭崇与被执行人台州仁义达机电有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三小商初字第385号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年04月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人台州仁义达机电有限公司所有的坐落在三门县浦坝港镇洞港工业聚集区的土地、厂房已被本院另案查封，并移送拍卖，经全省执行系统检索无相关联案件权利人，且法定代表人楼福祥外出下落不明，也无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人台州仁义达机电有限公司有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第839号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一五年七月十三日
书记员 范锦康