黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0811行初10号
原告董XX。
被告佳木斯市XXXX局。
原告董XX不服被告佳木斯市XXXX局作出的治安行政处罚一案。被告于2015年8月12日对原告董XX作出了佳郊公（西）刑罚决字[2015]318号行政处罚决定书。原告不服，于2016年2月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年4月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。于2016年5月20日公开开庭审理了本案。原告董XX，被告佳木斯市XXXX局的委托代理人XX等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年8月12日对原告董XX作出了佳郊公（西）刑罚决字[2015]318号行政处罚决定书。主要内容是：“现查明2015年8月10日12时，董XX从佳木斯市去北京，8月11日11时30分许到北京中南海地区上访，扰乱单位秩序，被北京公安训诫后，8月12日移交佳木斯市XX局XX派出所。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，给予董XX行政拘留十日的处罚。”因董XX体检时血压高，佳木斯市拘留所不予收拘，未能执行行政拘留。被告向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：证据一、2015年8月12日信访部门移交过来的受案登记表。证明：原告扰乱单位秩序是信访部门移交的案件，我局依法经过审批受案。证据二、行政案件权利义务告知书。证明：被告已履行询问前向原告告知权利义务，被告知道并拒绝签字。证据三、询问笔录。证明：办案人依法询问调查，原告承认进京上访，并到中南海周边，被警察带到派出所，后分流到马家楼。原告辩称是去中南海附近溜达，不是非访。证据四、行政处罚告知笔录。证明：办案人在拟处罚前履行告知义务，告知对其拟处罚的理由、依据，原告人拒绝签字。证据五、不予收拘通知。证明：拘留所因原告血压高不予收拘，原告的行政拘留没有实施。证据六、佳木斯市信访办公室移交给我单位的处置非访人员三联单，证明责任单位通过市联办将分流后信访人移交公安机关处理。证据七、北京市西城分局2015年8月11日对原告的训诫书，证明原告到非访区中南海周边，被派出所训诫。证据八、法院通过市联办移交给公安机关的处置申请。证明：原告曾多次上访，此次非访建议行政处罚。证据九、行政处罚审批表。证明：此份证据属于公安机关内部文件，要证明对原告处罚，经过办案单位呈报，法制审核，局领导审批，程序合法。证据十、董XX的户籍证明，年龄证明。证明：原告达到行政责任年龄。证据十一、2015年8月12日作出的行政处罚决定。证明：办案单位已将处罚书送达行为人董XX，但其拒绝签收。
原告董XX诉称，原告作为董XX的代理人，对侵占财产一案，向法院提出申请强制执行，至今没有执行。原告多次去佳木斯市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院、网上投诉，两年多都没有解决，只能向上到北京国家信访局、最高人民法院等有关部门诉求。原告在北京没有做任何违反法律法规的行为，也没有在北京中南海地区有任何上访行为（下跪、穿状衣、游行等闯行政机关）。原告在辅路上行走时，被安全检查的警察给拦下检查身份证时，让原告到一旁等候，用公共汽车给拉到派出所，然后又给送到《马家楼救济中心》。北京派出所在汽车上给原告发了一张《训诫内容》，也没有任何人对原告进行训诫，《训诫内容》里只写明老百姓不要在北京做哪些违法的行为和法律规定。被告拘留原告完全是违法的。为此，原告诉至本院请求：1、依法确认被告佳郊公（西）行罚决字[2015]318号，《公安行政处罚决定书》对原告作出拘留行政处罚的行政行为系违法行为。2、依法撤销被告佳郊公（西）行罚决字[2015]318号，《公安行政处罚决定书》。3、判令被告在公安机关“个人信息查询”系统中将原告被非法拘留的“案底”删出。4、判令被告赔偿原告因遭到陷害，而受到的精神损失费、身体损害、医疗费、名誉损失抚慰金5万元。5、追究公安局办案人员的法律责任。6、判令被告承担本案诉讼费。
原告在庭审中提交了以下证据：
证据一、佳木斯市XXXX局[2015]318号行政处罚决定书。
证明：被告郊区公安分局行政拘留行为违法，徇私枉法。只有嫌疑人口供，没有相应证据配合，是不能定罪的。请被告拿出北京公安机关证明原告在北京违法的事实和手续。
证据二、训诫内容是中南海附近派出所的民警在我上车时给的。
证明：与被告当庭提交的训诫书不同，由此证明被告提交的训诫书是假的。
证据三、照片两张。
证明：佳木斯信访部门是雇佣照片中的黑车和黑社会人员将我们强制性带回，如果我们不尊重他们的意见就会遭到殴打、捆绑。
被告佳木斯市XXXX局辩称，现答辩如下：1、被告认定董XX违法的事实清楚，证据确实、充分。董XX于2015年8月10日因对法院未能执行一事进京上访，于8月11日11时30分许到北京中南海周边非访，被北京市西城分局府右街派出所训诫。2015年8月12日董XX被分流回本市，被告调查后裁决行政拘留10日。以上事实有董XX的陈述和辩解，训诫材料，非访人员移交单，调查报告等证据证实。2、被告处罚董XX的裁量幅度准确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，有下列行为之一的处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。给予董XX行政拘留十日的处罚符合法律规定，无不当之处。3、被告对董XX的调查和处罚无不当之处，不应赔偿。被告经过调查认定董XX于2015年8月10日乘车到北京，于8月11日11时30分许到北京中南海周边非访，后被北京市西城分局府右街派出所训诫，2015年8月12日董XX被分流回本市，我局经过调查取证后，决定对董XX行政拘留10日。因董XX体检时血压高，拘留所不予收拘，未能执行行政拘留。被告接到分流移交后履行法定程序，无不妥之处。董XX在询问时辩解称其到北京天安门附近溜达，又到中南海周边溜达玩没有信访，在行政起诉书中说按照《宪法》中国公民有控告申诉权，按照《信访条例》可以上访。但北京天安门附近、中南海周边、外国领事馆、外国驻中国机构等地不是信访接待场所，不接待信访人员也不允许信访人员滞留或聚集，接待信访有国家信访局等专门机构。董XX既然是溜达，为何不去商业区或文化场所或风景点去溜达而携带信访材料去北京天安门附近、中南海周边国家机关、中央办事机构附近去溜达。北京市西城分局府右街派出所的训诫书是劝诫、训导材料，并非处罚，分流后由所属地公安机关依法处罚。依照公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第10条：对违法行为人的处理，按照《公安机关办理行政案件程序规定》和《公安机关办理刑事案件程序规定》由违法行为发生地的公安机关管辖。董XX提出的赔偿50000元，首先没有执行拘留，其次没有违法处罚，赔偿于法无据。董XX提出的将“案底”删除，对所有违法犯罪人员录入“执法办案系统”，我局无过错及不当，不应删除。董XX提出的追究办案人的法律责任，办案人员无任何过错。特恳请佳木斯市郊区人民法院维持我局佳郊公（西）行罚决字（2015）318号公安行政处罚决定，驳回董XX的其他诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告在庭审中出示的证据一，原告质证有异议，此份证据中没有报案人信息。
经庭审质证，本院对此证据的真实性予以采信。
被告在庭审中出示的证据二，原告质证有异议，我根本没看见过这份权利义务告知书。
经庭审质证，本院对此证据的真实性予以采信。
被告在庭审中出示的证据三，原告质证有异议，询问笔录上是我签字，但笔录中的内容有异议，有些内容不是我说的，我是进京上访，但不是非访，主要去最高人民法院信访，中纪委信访，国家信访局、政法委进行信访，在中南海附近溜达时被警察检查身份证，不让我走，被带到大客车上。
经庭审质证，本院对此证据证明原告董XX去北京上访的事实予以采信。
被告在庭审中出示的证据四，原告质证有异议，告知书中说的与事实不符，第一我没有扰乱单位秩序，影响他人工作，我只是路过中南海，溜达，游玩；第二我没有收到告知义务书；第三在北京也没有任何警察对我进行训诫。
经庭审质证，本院对此证据的真实性予以采信。
被告在庭审中出示的证据五，原告质证无异议。
经庭审质证，本院对此证据的真实性予以采信。
被告在庭审中出示的证据六，原告质证有异议，没有交接人签字，交接时间等信息，责任单位不符，不是信访局而是郊区法院，证据一证明是由信访局移交的。
经庭审质证，本院对此证据的真实性予以采信。
被告在庭审中出示的证据七，原告质证有异议，此份证据是虚假的，而且训诫说上签字没有写名字只写了一个姓。
经庭审质证，本院对此证据的真实性予以采信。
被告在庭审中出示的证据八，原告质证有异议，法院不具备提出要求拘留我的权利，我上访主要就是告法院执行不作为。
经庭审质证，本院对此证据的真实性予以采信。
被告在庭审中出示的证据九，原告质证有异议，公安机关领导没有经过审查证据就进行审批违法、违纪。
经庭审质证，本院对此证据的真实性予以采信。
被告在庭审中出示的证据十，原告质证无异议。
经庭审质证，本院对此证据的真实性予以采信。
被告在庭审中出示的证据十一，原告质证有异议，我当时不同意拒收了决定书。
经庭审质证，本院对此证据的真实性予以采信。
原告在庭审中出示的证据一，被告质证对行政处罚决定书真实性无异议，行政处罚决定书中说是以原告口供，北京公安机关的训诫书以及其他相关证据，才定性的；北京公安机关并不是直接移交给我单位，而是通过信访部门移交过来的，北京公安机关的手续有训诫书。
经庭审质证，此证据是被告对原告作出的行政处罚决定，不能作为证据使用，本院不予采信。
原告在庭审中出示的证据二，被告质证有异议，北京的西城分局训诫时都会给当事人发一张训诫条，而发给我们的是正规的训诫书。
经庭审质证，本院对原告收到训诫书的事实予以采信。
原告在庭审中出示的证据三，被告质证有异议，照片的真实性无异议，但是信访部门分流雇车送非访人员回乡，不在我们公安机关管辖范围之内。
经庭审质证，被告的质证异议成立，本院对此证据不予审查。
经审理查明，原告董XX于2015年8月10日因对法院未能执行一事进京上访，原告于8月11日11时30分许，在辅路上行走时，被安全检查的警察给拦下检查身份证时，让原告到一旁等候，用公共汽车拉到北京市西城分局府右街派出所训诫。2015年8月12日原告董XX被分流回本市，被告调查后，于2015年8月12日对原告董XX因扰乱单位秩序作出处罚10日的行政处罚，并下发佳郊公（西）刑罚决字[2015]318号行政处罚决定书。主要内容是：“现查明2015年8月10日12时，董XX从佳木斯去北京，8月11日11时30分许到北京中南海地区上访，扰乱单位秩序，被北京公安训诫后，8月12日移交佳市公安分局佳西派出所。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，给予董XX行政拘留十日的处罚。”因董XX体检时血压高，佳木斯市拘留所不予收拘，未能执行行政拘留。
本院认为，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，给予原告董XX行政拘留十日的处罚，但在庭审中没有证据证明，本案中的原告在北京有下跪、游行、撒传单、拦截领导车辆等扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序的行为。被告作出行政拘留决定后，因原告董XX体检时血压高，拘留所不予收拘，所以行政拘留未能执行。综上所述，被告作出的行政拘留处罚，主要证据不足，应予以撤销。对原告提出的行政赔偿和其他诉讼请求，没有事实和法律依据，予以驳回。本院为保护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一人款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告佳木斯市XXXX局于2015年8月12日作出的佳郊公（西）刑罚决字[2015]318号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘振影
人民陪审员 姚国庆
人民陪审员 朴雪松
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈晓宇
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条、行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。