wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1919号
申请执行人淳安县农村信用合作联社文昌信用社
被执行人高胜飞,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初01148号，依法向被执行人高胜飞发出执行通知书，责令被执行人高胜飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高胜飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高胜飞(证件号码:)在省农信社的101000924730594#1的存款人民币42178.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一六年十月十九日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1919号
申请执行人淳安县农村信用合作联社文昌信用社
被执行人洪季根,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初01148号，依法向被执行人洪季根发出执行通知书，责令被执行人洪季根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪季根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪季根(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的1202057601204875906的存款人民币42178.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一六年十月十九日
书记员 徐志燕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3056号
原告：邹军华，女，1947年12月8日出生，汉族，退休职工，身份证住址冠县。
被告：郭立红，女，1977年1月5日出生，汉族，无业，身份证住址冠县，现住�城市东昌府区。
原告邹军华与被告郭立红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹军华到庭参加诉讼；被告郭立红经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邹军华诉称：被告在2016年6月5日向原告借款300万元，并约定2016年12月30日前归还，但至今未归还一分。原告多次催要无果。根据民法通则规定，提起诉讼。请法院依法判决被告偿还本金300万元，诉讼费用及保全费由被告承担。
被告郭立红未到庭、未答辩。
经审理查明：原告邹军华与被告郭立红系母女关系。原告邹军华提交借据一份，内容为：“今借到邹军华人民币叁佰万元整（3000000.00），于2016年12月30日前归还。借款人：郭立红2016年6.5日”。借据郭立红处按有手印。被告郭立红认可借据内容�其本人签名、按手印。原告于庭审时陈述在2010年内分5次借给被告150万元且不知被告借款用途。被告庭后被询问时称2010年5月份至2011年5月份分五次向原告借款120万元。
本院审理2017年度案件中与被告郭立红有关的案件（包括本案）共有四件；除本案外，另三件案件分别为：一、(2017)鲁1525民初2134号金融借款合同纠纷案件（原告齐鲁银行冠县支行，被告为包括郭立红在内的八被告，诉讼标的298万元，该案2017年6月2日立案，本院现已开庭审理）。二、(2017)鲁1525民初1907号金融借款合同纠纷案件（原告齐鲁银行冠县支行，被告为包括山东冠县华翰轴承有限公司、郭立红在内的十二被告，诉讼标的240万元，该案2017年6月19日立案，本院于2017年8月30日判决山东冠县华翰轴承有限公司偿还原告齐鲁银行冠县支行借款本金240万元及利息，被告郭立红等十一被告承担连带还款责任）。三、(2017)鲁1525民初2269号案件（原告邹军华与被告郭立红民间借贷纠纷案件，该案2017年6月12日立案，因原告经依法传唤无正当理由未到庭，于2017年8月7日按原告撤诉处理结案）。
以上事实有原告提交的借据一份，本院查询(2017)鲁1525民初2269号案件、(2017)鲁1525民初1907号案件和(2017)鲁1525民初2134号案件情况；及当事人陈述等在案为凭，可以认定。
本院认为：原告主张被告偿还借款，仅提交借据一份，虽被告对借据无异议，但综合原告的出借能力无充分证据相佐证、被告在本年度内多次参加民间借贷诉讼，且原、被告对借款出借时间、数额陈述不一致和借款支付无充足证据证实等情况，本院依法对原告诉讼请求不予支持。
被告郭立红经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邹军华的诉讼请求。
案件受理费30800元减半收取15400元、保全费5000元，由原告邹军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣国
二〇一七年十月三十日
书记员 任召兵
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申512号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴伍昌，男，1947年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：吴健，男，1981年2月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
一审第三人：上海华夏物业有限公司，住所地上海市黄浦区陆家浜路285号11楼。
法定代表人：姜久荣，董事长。
委托诉讼代理人：李华，上海华夏物业有限公司职员。
再审申请人吴伍昌因与被申请人吴健、一审第三人上海华夏物业有限公司（以下简称华夏公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴伍昌申请再审称，涉案房屋系动迁分配取得，但在动迁时其出资过，因当时其户口在外地，该房的租赁户名只能被改为吴健，故现涉案房屋应由其单独租赁使用；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。
吴健提交意见称，涉案房屋当时由其与外祖父母动迁所得，外祖父母先后过世后，该房内只有其一个户口，故现该房由其租赁，不同意吴伍昌的再审申请。
华夏公司提交意见称，吴健外祖父母去�后，涉案房屋内只有吴健一个户口，当时吴健母亲申请办理租赁户名变更手续，不同意吴伍昌的再审申请。
在本院审查中，申请人请求本院进行调解，申请人坚持要求将涉案房屋租赁户名变更为其本人，而吴健不同意申请人的主张，但表示申请人可终生使用涉案房屋。因双方意见分歧较大，致双方无法达成和解协议。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二审根据查明的事实及涉案房屋的来源等具体情况，所作的判决并无不当，对此，二审判决书已作了详尽的释明，故本院予以确认且不再赘述；吴伍昌的再审申请，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，吴伍昌的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》�二百条第二项、第六项之规定的应当再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴伍昌的再审申请。
审判长 姚夏海
审判员 顾恩廉
审判员 魏海虹
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 骐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2651号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武鸣县宁武镇雄孟社区第11居民小组，住所地广西武鸣县宁武镇北街。
代表人：陆丰美，组长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武鸣县香山糖厂劳动服务公司，住所地广西武鸣县香山糖厂内。
法定代表人：梁凤飞，经理。
再审申请人武鸣县宁武镇雄孟社区第11居民小组（简称雄孟11小组）因与被申请人武鸣县香山糖厂劳动服务公司（简称香山公司）农业承包合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民二终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雄孟11小组申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误，雄孟11小组与香山公司双方签订《土地承包合同》后已履行完毕各自应尽的权利和义务，香山公司在经营期间擅自将土地经营权多次转包他人渔利，且拒交承包金，应依法支付承包金及违约金，恢复土地原状，返还土地。请求依法再审本案。
本院经审查认为，结合原审法院向案外人杜培功、莫壮显的询问情况以及雄孟11小组的质证意见分析，杜培功、莫壮显与雄孟11小组签订承包合同后耕种的承包地与香山公司承包的土地之间存在重合部分。而根据案涉土地承包合同第四条第3款约定，雄孟11小组应当按照承包合同的约定向香山公司交付土地，提供生产经营条件和服务。雄孟11小组在将案涉土地发包给香山公司后，应当依约承担保障香山公司在土地上完整的行使承包经营权。但雄孟11小组不仅放任其居民强占已经发包的土地，且利用该土地另行获益。雄孟11小组的行为违反了双方合同关于交付土地并提供生产经营条件和服务的约定。香山公司对其未能实际经营的承包地不应承担给付承包金的义务。同理，香山公司于2009年3月之后未付承包金亦不构成违约。由于香山公司并未实际控制案涉承包地，故香山公司也不承担返还土地的义务。综上所述，雄孟11小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回武鸣县宁武镇雄孟社区第11居民小组的再审申请。
审 判 长 唐 菁
审 判 员 李 延
审 判 员 朱子聪
二〇一七年二月二十二日
代书记员 吴明鑫
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2651号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武鸣县宁武镇雄孟社区第11居民小组，住所地广西武鸣县宁武镇北街。代表人：陆丰美，组长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武鸣县香山糖厂劳动服务公司，住所地广西武鸣县香山糖厂内。法定代表人：梁凤飞，经理。再审申请人武鸣县宁武镇雄孟社区第11居民小组（简称雄孟11小组）因与被申请人武鸣县香山糖厂劳动服务公司（简称香山公司）农业承包合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民二终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雄孟11小组申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误，雄孟11小组与香山公司双方签订《土地承包合同》后已履行完毕各自应尽的权利和义务，香山公司在经营期间擅自将土地经营权多次转包他人渔利，且拒交承包金，应依法支付承包金及违约金，恢复土地原状，返还土地。请求依法再审本案。本院经审查认为，结合原审法院向案外人杜培功、莫壮显的询问情况以及雄孟11小组的质证意见分析，杜培功、莫壮显与雄孟11小组签订承包合同后耕种的承包地与香山公司承包的土地之间存在重合部分。而根据案涉土地承包合同第四条第3款约定，雄孟11小组应当按照承包合同的约定向香山公司交付土地，提供生产经营条件和服务。雄孟11小组在将案涉土地发包给香山公司后，应当依约承担保障香山公司在土地上完整的行使承包经营权。但雄孟11小组不仅放任其居民强占已经发包的土地，且利用该土地另行获益。雄孟11小组的行为违反了双方合同关于交付土地并提供生产经营条件和服务的约定。香山公司对其未能实际经营的承包地不应承担给付承包金的义务。同理，香山公司于2009年3月之后未付承包金亦不构成违约。由于香山公司并未实际控制案涉承包地，故香山公司也不承担返还土地的义务。综上所述，雄孟11小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武鸣县宁武镇雄孟社区第11居民小组的再审申请。审 判 长  唐 菁审 判 员  李 延审 判 员  朱子聪二〇一七年二月二十二日代书记员  吴明鑫
浙江省仙居县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1024执恢1804号
被拘留人:陈天明公民身份号码:×××1675
本院在执行张焕弟与陈天明（2017）浙1024执恢1804号定金合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈天明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二日
()
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00849号
罪犯冯延超，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2009年9月15日作出（2009）东刑初字第240号刑事判决，以被告人冯延超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月27日减刑一年七个月。
执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯冯延超在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬奖励并获2012年度狱改造积极分子和2013年上半年狱劳动能手。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯延超在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯延超减去有期徒刑一年六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月30日起至2017年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙世伟
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1218号
原告赵某甲。
被告赵某乙，×××。
被告李某某（曾用名李翠翠），现住扶余市,身份证号码2207241981********。
委托代理人李晓光。
原告赵某甲诉被告赵某乙、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法追加赵某乙为被告，依法组成�议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告赵某乙、被告李某某及委托代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某某先后三次在原告处借款50000元，用于购买楼房，经原告多次催要，此款至今未付。故原告诉至本院，要求被告李某某给付借款50000元。
被告赵某乙辩称，与被告李某某于2014年5月7日离婚，离婚时未对债务进行处理，离婚后协商共同债务处理时，被告李某某于2014年5月9日给原告出示借据一枚，约定由李某某个人偿还。
被告李某某辩称，给原告赵某甲出示的借据系在胁迫下，与原告赵某甲未有债权债务关系，不同意偿还。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。二被告在婚姻关系存续期间，二被告于2013-2014年先后三次在原告处借款合计50000元用于购买楼房，未约定偿还时间。二被告于2014年5月7日离婚，离婚时未对共同债务进行处理，二被告离婚后协商共同债务时，被告李某某于2014年5月9日给原告赵某甲出示凭条一份，欠原告赵某甲债务50000元由李某某一人承担和赵某乙无关。此款经催要至今未付。故原告诉至本院，要求被李某某告给付借款50000元。
本院认为，因上述债务形成于被告赵某乙、李某某夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为�人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。被告赵某乙、李某某均未提供相关有效证据证明欠原告赵某甲的债务属于被告赵某乙、李某某的个人债务或有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理，二被告应负连带还款之责。二被告向原告借款50000未还的事实，有借条为凭，足以认定，二被告应负偿还之责，原告要求二被告按约定偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李某某辩解给原告赵某甲出示的凭条系在胁迫下出示的，未提供证据支持，对被告李某某的这一主张，本院无法支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵某乙、李某某应在本判决生效之�起十日内偿还原告赵某甲借款50000元；二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 鄂 金
人民陪审员 高庆余
〇一五年六月二十四日
书 记 员 张洪艳
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1218号
原告李艳祥，男，1982年3月2日生，汉族，个体工商户，初中文化，住扶沟县城郊乡。
委托代理人齐建国，男，扶沟县练寺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王洪涛，男，1975年11月8日生，汉族，初中文化，住扶沟县柴岗乡，现住扶沟县城关镇。
原告李艳祥诉被告王洪涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳祥及其委托代理人齐建国到庭参加了诉讼，被告王洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月22日、2013年5月23日及同年6月16日，王洪涛以做大生意一次性结账为由，分三次从本人经营的名烟酒店赊购烟酒，欠款分别是7500元、20180元、500元，期间虽多次追要，但王洪涛以其在外忙为由推拖，迟迟不予归还欠款，为维护本人合法权益，现依据《合同法》及相关司法解释之规定提起诉讼，要求王洪涛支付所欠货款28180及利息（从2015年7月28日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告王洪涛缺席未作答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提供证据如下：1、证明一份，证明2012年下半年被告王洪涛欠原告货款7500元；2、欠条一份，证明2013年5月23日被告王洪涛欠原告货款20180元，2013年6月16日，被告在原告处购买酒一件、烟一条，计欠款500元。
被告王洪涛未提供证据。
经庭审举证质证，本院查明如下�实：李艳祥在扶沟县城花园北路经营李祥副食批发门市部。李艳祥与王洪涛互相认识，王洪涛多次在李艳祥经营的副食批发门市部赊购物品。2012年下半年，王洪涛给李艳祥出具证明一份，内容为“共计欠款7500元柒仟伍佰元正（货款）”。之后，王洪涛又多次在李艳祥处赊购物品及借现金若干，经李艳祥追要，王洪涛于2013年5月23日再次给其出具欠条一份，内容为“欠货款贰万零壹佰捌拾元整（20180元）。另李艳祥在该欠条的左下方书写“酒一件330元，烟一条170元，计500元，6月16日”。
本院认为：被告王洪涛在原告李艳祥的副食门市部赊购货物，两次共计欠原告李艳祥货款27680元事实清楚，证据充分，被告王洪涛应当予以清偿。原告称2013年6月16日被告在原告处赊购货物计款500元，因该笔欠款系原告本人在被告出具的欠条上记载，亦无其它证据印证，且被告王洪涛未�庭，本院无法核查其真实性，故对该笔欠款暂不予处理。综上原告要求被告支付货款28180元的请求，本院部分予以支持。原告要求被告从2015年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪涛于判决生效后三日内偿还原告李艳祥货款27680元及利息（从2017年7月28日起至本判决指定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费252元，由原告负担52元，被告王洪涛负担200元（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王军荣
二〇一五年九月六日
书记员 周新红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2518号
上诉人（原审原告）深圳市华世通物流有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人尚辉，公司经理。
委托代理人吴成才，广东吉光律师事务所律师。
委托代理人吴天玉，广东吉光律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）韦廷红，男，壮族，身份证住址广西巴马瑶族自治县。
委托代理人崔峰，广东振能律师事务所律师。
上诉人深圳市华世通物流有限公司（以下简称华世通公司）因与被上诉人韦廷红劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第1727号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是双方是：双方是否存在劳动关系。华世通公司称韦廷红是邓某所有的粤b×××××号牌车辆的司机，华世通公司与韦廷红不存在劳动关系，但从邓某仲裁庭审时的证言来看，邓某并不认识韦廷红，未对韦廷红进行管理和安排其工作，未向韦廷红支付工资，本院认定邓某与韦廷红并不存在雇佣关系。而韦廷红接受华世通公司单位的劳动管理，从事华世通公司安排的有报酬的劳动，该劳动是华世通公司单位的业务组成部分，本院确定双方之间存在劳动关系。
关于韦廷红的入职时间和工资，华世通公司作为用人单位应当承担举证责任，华世通公司称韦廷红于2014年2月10日入职，月工资为4000元，但未提交任何证据，本院采信韦廷红的主张，确定韦廷红的入职时间为2013年11月2日，月工资为4300元。
韦廷红自2014年6月7日起未在华世通公司处上班，华世通公司不确认韦廷红请病假的事实，但未对韦廷红长时间缺勤进行任何处理，鉴于韦廷红住院及于2014年7月14日发出《解除劳动合同通知书》的事实，本院确定双方劳动关系于2014年7月14日解除。华世通公司应当支付韦廷红2014年6月13日至6月19日住院期间的病假工资。原审对此金额的计算正确，本院予以确认。华世通公司不予支付此款项的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
韦廷红为华世通公司工作期间，双方一直未签订书面劳动合同，华世通公司应当支付韦廷红2013年12月2日至2014年7月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原审对此金额的计算正确，本院予以确认。华世通公司不予支付此款项的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市华世通物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初5186号
原告：江金珠，女，1950年8月18日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：林建华，男，1958年12月29日出生，汉族，住玉环市，系原告表弟。
被告：陈招素，女，1953年3月30日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告江金珠与被告陈招素民间借贷纠纷一案过程中，原告江金珠于2017年7月24日向本院提出申请，要求撤回对被告陈招素的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江金珠撤回对被告陈招素的起诉。
案件受理费385元，减半收取计人民币192.50元，由原告江金珠负担（此款已交纳）。
审 判 员 赵 萃
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 陈丰平
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0064号
原告：天津市西青区杨柳青镇拾贰街村民委员会。
代表人：林某某，村主任。
委托代理人：高登政，天津市西青区博强房屋拆迁中心工作人员。
委托代理人：高纪，天津市西青区杨柳青镇拾贰街村民委员会工作人员。
被告：徐一某。
被告：郭某某。
被告：徐二某。
委托代理人：郭某某。
原告天津市西青区杨柳青镇拾贰街村民委员会诉被告徐一某、郭某某、徐二某宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拾贰街村民委员会委托代理人高登政、高纪，被告徐一某、被告郭某某、被告徐二某的委托代理人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告拾贰街村民委员会诉称：被告徐一某分得天津市西青区杨柳青镇拾贰街村民委员会宅基地一处，宅基地位于拾贰街柳青西里X条X号，宅基地面积121平方米，正房建筑面积是58.85平方米，有配房，由三被告实际居住使用，被告在其分得宅基地范围外私自占地建房属于违章建筑，土地巡查向被告下达整改通知单后被告仍未整改。本村按照相关法律规定，召开村民代表大会等各种会议，表决通过了对包括被告所使用宅基地在内的拾贰街柳青西里和三联北里（部分）进行土地整合改造及安置补偿工作方案，但被告没有在规定的期限内搬迁，严重影响了全村平改进度。故起诉，请求判令：一、依法收回被告占用的宅基地；二、诉讼费用和其他各项费用由被告承担。
被告徐一某、郭某某、徐二某辩称：宅基地是村委会同意由其居住使用，其在原来房屋的基础上搭建了二楼，原告给的还迁房屋面积不合理，无法满足其家人的居住需求，收回宅基地使其无法生存，故不同意返还宅基地。要求村委会按照宅基地面积和加盖的二楼面积百分百还迁楼房，在宅基地范围外占地建房的并不是只有被告一家，这种现象在村里很普遍。
经审理查明：涉案土地系拾贰街村农民集体所有，土地性质为宅基地，该宅基地属于拾贰街柳青西里X条X号，使用面积为121平方米，由被告徐一某分得该宅基地。宅基地上建有正房、配房，正房建筑面积58.85平方米，被告在原有房屋基础上搭建了二楼，同时在所分得宅基地范围外占地搭建了房屋，上述房屋现由被告徐一某、郭某某、徐二某共同居住使用。房屋未取得宅基地使用权证。
2010年10月15日，天津市西青区人民政府向市政府提交《关于西青区杨柳青镇实施以宅基地换房开展示范小城镇建设的请示》，2011年3月4日该请示已被天津市人民政府批准。2011年12月1日天津市发展和改革委员会同意杨柳青示范小城镇农民安置用房建设项目立项。该项目四至范围：东至青宁路、南至沐杨道、西至青沙路、北至新华道，涉案土地在立项范围内。
2013年10月10日，拾贰街村党员、村民代表大会通过了《西青区杨柳青镇拾贰街和十四街土地整合办法（货币补偿）》、《西青区杨柳青镇拾贰街和十四街土地整合办法（还迁安置）》，这些办法对平房改造范围、还迁条件、补贴标准等进行了规定。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，农民集体所有的土地可以依法确定给单位和个人使用。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，农村集体经济组织为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中原告拾贰街村委会为了本村集体利益将本村土地统一规划并进行改造，规划方案经上级相关部门批准，安置补偿方案经过村民代表大会通过，故原告有权收回宅基地并予以合理利用。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第一项之规定，判决如下：
被告徐一某、郭某某、徐二某于本判决生效之日起五日内将位于西青区杨柳青镇拾贰街柳青西里X条X号，使用面积为121平方米的宅基地及其在所分得宅基地范围外所占土地交还原告天津市西青区拾贰街村民委员会。
案件受理费40元，由被告徐一某、郭某某、徐二某负担（于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 侯海英
二〇一五年六月九日
书记员 赵 莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终5086号
上诉人（原审原告）：黄惠芳，身份证住址：广州市海珠区。
委托诉讼代理人：杨琳，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：叶秀瑜，身份证住址：广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：余泽强，身份证住址：广州市海珠区。
上诉人黄惠芳、叶秀瑜因与被上诉人余泽强财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初5545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：叶秀瑜和余泽强是夫妻关系。根据广州市公安局海珠区分局于2016年6月15日作出的《行政处罚决定书》记载，叶秀瑜于2016年6月15日12时50分左右，因楼上住户黄惠芳在南箕路4号楼顶拿走叶秀瑜晾衣服用的钢丝绳和挂扣，而来到黄惠芳的住处南箕路4号1602房，用脚踢凹钢门中部，使大门损坏。决定对叶秀瑜处以行政拘留五日。
黄惠芳未对其损坏的不锈钢门损失价值进行评估而自行进行拆掉重新安装新的不锈钢门。根据黄惠芳向原审法院提交的2016年7月7日广州市海珠区景嘉门业商行出具的发票显示黄惠芳自行置换的不锈钢门金额为3130元。
原审法院认为：因叶秀瑜脚踢黄惠芳所有的不锈钢门，导致该门受损的事实，有公安机关出具的《行政处罚决定书》、双方当事人的陈述为证证实，该院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。由于黄惠芳所有的财产（不锈钢门）受损，叶秀瑜未能证明其不存在过错或者过失，故其应承担民事赔偿责任。
关于本案主体问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。根据黄惠芳提交的公安机关出具的《行政处罚决定书》显示，是叶秀瑜用脚踢坏黄惠芳的门。黄惠芳未能举证证明是叶秀瑜和余泽强共同侵权，黄惠芳要求叶秀瑜和余泽强共同向其赔偿损失，没有法律依据，依法应予以驳回。
关于黄惠芳的财物损害金额的认定问题。在诉讼前，由于黄惠芳已自行对不锈钢门进行重做，以致无法对原不锈钢门的损害价值进行评估。黄惠芳在更换不锈钢门前亦没有向叶秀瑜履行告知的义务。黄惠芳原不锈钢门受损价值在本案中无法进行评估的主要责任在黄惠芳。《民法通则》第一百三十四条规定了承担民事责任的十种方式的第（六）项：修理、重作、更换。黄惠芳没有举证证明其损坏的不锈钢门是否属于无法进行修理必须重作、更换的情形。且黄惠芳的原不锈钢门已使用多年，其更换的新不锈钢门比原不锈钢门价值要高。因此，根据公平合理的民法原则，原审法院确定黄惠芳更换不锈钢门的费用由黄惠芳和叶秀瑜各负担一半。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（六）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，于2017年1月6日作出判决：一、叶秀瑜在判决生效之日起3日内支付更换不锈钢门费用的一半即1565元给黄惠芳。二、驳回黄惠芳的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由黄惠芳和叶秀瑜各负担25元。
判后，黄惠芳不服，向本院提起上诉称：一、原审判决漏审漏判黄惠芳的诉讼请求，对黄惠芳因客观原因不能自行收集的证据提出的调查申请未依法予以接纳。黄惠芳本案提出的诉讼请求包括请求判令叶秀瑜和余泽强向黄惠芳赔偿财产损失共计3130元人民币、叶秀瑜和余泽强向黄惠芳书面赔礼道歉等，但原审判决在事实查明、判决理由或判项中均未对黄惠芳提出要求书面赔礼道歉这一诉讼请求进行处理。其次，黄惠芳本案立案后已在举证期限内向原审法院提出请求法院依职权调取证据的申请，但原审法院并未依职权调取证据便对案件事实进行认定和作出判决，导致原审判决认定事实错误。二、原审法院在无证据支撑的情况下，擅自对本案有关事实做出猜想作为本案判决依据，且罔顾本案实际情况不合理分配有关举证责任。首先，叶秀瑜侵权事实有公安机关出具的《行政处罚决定书》为证，从公安机关对叶秀瑜作出拘留5日的行政处罚种类及黄惠芳提供的涉案财产损毁照片可知，叶秀瑜对黄惠芳的财产损害已达严重程度，无法通过简单修理而恢复；其次，涉案受损财产为黄惠芳家中的防盗门，是黄惠芳家庭生命财产安全的第一道防线，在最短时间内还原防盗门防盗功能系保障黄惠芳全体家庭成员生命财产安全所需，原审法院提出黄惠芳应当先行进行评估方能进行更换，否则应对涉案财产无法评估承担主要责任的主张为罔顾黄惠芳全体家人生命财产安全。而从本案具体情况而言，原审法院提出财产评估的要求不符合经济原则。同时，原审判决提出的黄惠芳告知义务亦无法律依据；再次，叶秀瑜从未对涉案更换后的不锈钢门与受损不锈钢门的价值对比进行举证，原审法院在无依据的情况下认定更换后的不锈钢门比涉案受损不锈钢门价值高有误。据此，请求：撤销原审判决并依法裁定发回重审或改判支持黄惠芳的全部诉讼请求，判令叶秀瑜和余泽强承担本案诉讼费。
上诉人叶秀瑜上诉请求和答辩：撤销原审判决第一项，依法驳回黄惠芳的全部诉讼请求，判令黄惠芳承担本案诉讼费。并答辩称不同意黄惠芳的上诉请求与理由。
被上诉人余泽强答辩称，同意原审判决结果，不同意黄惠芳的上诉请求与理由。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于申请法院调查取证的问题，虽然黄惠芳在一审中已经提出要求法院调取行政处罚决定书原件，但由于叶秀瑜和余泽强对黄惠芳提交的行政处罚决定书的真实性没有异议，故原审法院对其该项调查申请不予接纳并无不妥。其二、关于书面赔礼道歉的问题，本案纠纷由于双方当事人共用公共楼顶晒晾衣物产生争执引起，叶秀瑜的侵权行为起因于黄惠芳拿走其钢丝绳和挂钩，故黄惠芳要求叶秀瑜和余泽强向其出具书面赔礼道歉的理由不充分，原审判决驳回黄惠芳的其他诉讼请求包括了该项请求的处理，并无不当。其三、关于黄惠芳应得赔偿金额的确定问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原审认定黄惠芳对其主张的赔偿请求负有举证责任，符合法律规定。由于黄惠芳自行更换新的不锈钢门后，无法证实原不锈钢门因叶秀瑜的侵权行为所造成损失的实际价值，故原审根据现有证据酌情确定黄惠芳应获得赔偿的金额并无不当。黄惠芳要求按其新更换的不锈钢门的安装费用确定赔偿的理据不足，本院认可原审法院对事实的分析认定和处理意见，即对黄惠芳的上诉请求，不予支持。
关于叶秀瑜的上诉，经审查，叶秀瑜逾期未预交二审案件受理费。有鉴于上诉人叶秀瑜未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》规定，对于上诉人叶秀瑜的上诉，本院按撤回上诉处理。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人黄惠芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 何慧斯
审判员 杨玉芬
二〇一七年六月二十八日
书记员 薛淑婷
郑翠影
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终5086号上诉人（原审原告）：黄惠芳，身份证住址：广州市海珠区。委托诉讼代理人：杨琳，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：叶秀瑜，身份证住址：广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：余泽强，身份证住址：广州市海珠区。上诉人黄惠芳、叶秀瑜因与被上诉人余泽强财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初5545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：叶秀瑜和余泽强是夫妻关系。根据广州市公安局海珠区分局于2016年6月15日作出的《行政处罚决定书》记载，叶秀瑜于2016年6月15日12时50分左右，因楼上住户黄惠芳在南箕路4号楼顶拿走叶秀瑜晾衣服用的钢丝绳和挂扣，而来到黄惠芳的住处南箕路4号1602房，用脚踢凹钢门中部，使大门损坏。决定对叶秀瑜处以行政拘留五日。黄惠芳未对其损坏的不锈钢门损失价值进行评估而自行进行拆掉重新安装新的不锈钢门。根据黄惠芳向原审法院提交的2016年7月7日广州市海珠区景嘉门业商行出具的发票显示黄惠芳自行置换的不锈钢门金额为3130元。原审法院认为：因叶秀瑜脚踢黄惠芳所有的不锈钢门，导致该门受损的事实，有公安机关出具的《行政处罚决定书》、双方当事人的陈述为证证实，该院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。由于黄惠芳所有的财产（不锈钢门）受损，叶秀瑜未能证明其不存在过错或者过失，故其应承担民事赔偿责任。关于本案主体问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。根据黄惠芳提交的公安机关出具的《行政处罚决定书》显示，是叶秀瑜用脚踢坏黄惠芳的门。黄惠芳未能举证证明是叶秀瑜和余泽强共同侵权，黄惠芳要求叶秀瑜和余泽强共同向其赔偿损失，没有法律依据，依法应予以驳回。关于黄惠芳的财物损害金额的认定问题。在诉讼前，由于黄惠芳已自行对不锈钢门进行重做，以致无法对原不锈钢门的损害价值进行评估。黄惠芳在更换不锈钢门前亦没有向叶秀瑜履行告知的义务。黄惠芳原不锈钢门受损价值在本案中无法进行评估的主要责任在黄惠芳。《民法通则》第一百三十四条规定了承担民事责任的十种方式的第（六）项：修理、重作、更换。黄惠芳没有举证证明其损坏的不锈钢门是否属于无法进行修理必须重作、更换的情形。且黄惠芳的原不锈钢门已使用多年，其更换的新不锈钢门比原不锈钢门价值要高。因此，根据公平合理的民法原则，原审法院确定黄惠芳更换不锈钢门的费用由黄惠芳和叶秀瑜各负担一半。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（六）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，于2017年1月6日作出判决：一、叶秀瑜在判决生效之日起3日内支付更换不锈钢门费用的一半即1565元给黄惠芳。二、驳回黄惠芳的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由黄惠芳和叶秀瑜各负担25元。判后，黄惠芳不服，向本院提起上诉称：一、原审判决漏审漏判黄惠芳的诉讼请求，对黄惠芳因客观原因不能自行收集的证据提出的调查申请未依法予以接纳。黄惠芳本案提出的诉讼请求包括请求判令叶秀瑜和余泽强向黄惠芳赔偿财产损失共计3130元人民币、叶秀瑜和余泽强向黄惠芳书面赔礼道歉等，但原审判决在事实查明、判决理由或判项中均未对黄惠芳提出要求书面赔礼道歉这一诉讼请求进行处理。其次，黄惠芳本案立案后已在举证期限内向原审法院提出请求法院依职权调取证据的申请，但原审法院并未依职权调取证据便对案件事实进行认定和作出判决，导致原审判决认定事实错误。二、原审法院在无证据支撑的情况下，擅自对本案有关事实做出猜想作为本案判决依据，且罔顾本案实际情况不合理分配有关举证责任。首先，叶秀瑜侵权事实有公安机关出具的《行政处罚决定书》为证，从公安机关对叶秀瑜作出拘留5日的行政处罚种类及黄惠芳提供的涉案财产损毁照片可知，叶秀瑜对黄惠芳的财产损害已达严重程度，无法通过简单修理而恢复；其次，涉案受损财产为黄惠芳家中的防盗门，是黄惠芳家庭生命财产安全的第一道防线，在最短时间内还原防盗门防盗功能系保障黄惠芳全体家庭成员生命财产安全所需，原审法院提出黄惠芳应当先行进行评估方能进行更换，否则应对涉案财产无法评估承担主要责任的主张为罔顾黄惠芳全体家人生命财产安全。而从本案具体情况而言，原审法院提出财产评估的要求不符合经济原则。同时，原审判决提出的黄惠芳告知义务亦无法律依据；再次，叶秀瑜从未对涉案更换后的不锈钢门与受损不锈钢门的价值对比进行举证，原审法院在无依据的情况下认定更换后的不锈钢门比涉案受损不锈钢门价值高有误。据此，请求：撤销原审判决并依法裁定发回重审或改判支持黄惠芳的全部诉讼请求，判令叶秀瑜和余泽强承担本案诉讼费。上诉人叶秀瑜上诉请求和答辩：撤销原审判决第一项，依法驳回黄惠芳的全部诉讼请求，判令黄惠芳承担本案诉讼费。并答辩称不同意黄惠芳的上诉请求与理由。被上诉人余泽强答辩称，同意原审判决结果，不同意黄惠芳的上诉请求与理由。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于申请法院调查取证的问题，虽然黄惠芳在一审中已经提出要求法院调取行政处罚决定书原件，但由于叶秀瑜和余泽强对黄惠芳提交的行政处罚决定书的真实性没有异议，故原审法院对其该项调查申请不予接纳并无不妥。其二、关于书面赔礼道歉的问题，本案纠纷由于双方当事人共用公共楼顶晒晾衣物产生争执引起，叶秀瑜的侵权行为起因于黄惠芳拿走其钢丝绳和挂钩，故黄惠芳要求叶秀瑜和余泽强向其出具书面赔礼道歉的理由不充分，原审判决驳回黄惠芳的其他诉讼请求包括了该项请求的处理，并无不当。其三、关于黄惠芳应得赔偿金额的确定问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原审认定黄惠芳对其主张的赔偿请求负有举证责任，符合法律规定。由于黄惠芳自行更换新的不锈钢门后，无法证实原不锈钢门因叶秀瑜的侵权行为所造成损失的实际价值，故原审根据现有证据酌情确定黄惠芳应获得赔偿的金额并无不当。黄惠芳要求按其新更换的不锈钢门的安装费用确定赔偿的理据不足，本院认可原审法院对事实的分析认定和处理意见，即对黄惠芳的上诉请求，不予支持。关于叶秀瑜的上诉，经审查，叶秀瑜逾期未预交二审案件受理费。有鉴于上诉人叶秀瑜未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》规定，对于上诉人叶秀瑜的上诉，本院按撤回上诉处理。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人黄惠芳负担。本判决为终审判决。审判长  苏韵怡审判员  何慧斯审判员  杨玉芬二〇一七年六月二十八日书记员  薛淑婷郑翠影
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0404行审4号
申请执行人：邯郸市复兴区交通运输局，住所地邯郸市建设大街519号。
法定代表人：刘卫红，该局局长。
委托诉讼代理人：许建东，该局工作人员。
委托诉讼代理人：秦建新，该局工作人员。
被执行人：邯郸市巨龙奔驰汽车贸易有限公司，冀Ｄ×××××号货车车主。
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局于2018年1月4日向本院申请强制执行其作出的[2016]复交超决字第12130058号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月28日19时9分31秒，当事人车辆牌号为冀Ｄ×××××的6轴车在G309国道邯武薛庄段K812+200米处行驶。经申请执行人检测，该车货总质量为63.27吨，超限14.27吨，该行为属车辆在公路上擅自超限行驶据此，申请执行人决定对被执行人处罚7135元，并于2016年12月17日向被执行人送达了交通违法行为通知书，于2017年1月10日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2017年7月26日向被执行人送达了行政催告书。被执行人邯郸市巨龙奔驰汽车贸易有限公司未履行上述行政处罚决定书确定的内容，也未在法定期限内申请复议和提起诉讼；申请执行人向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人邯郸市巨龙奔驰汽车贸易有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局申请强制执行的[2016]复交超决字第12130058号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 张慎
审 判 员 陈瑞
人民陪审员 李蔓
二〇一八年一月十一日
书 记 员 贾咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3872号
原告陈警，男，1990年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住杭州市江干区。
被告郭伟，男，1987年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。
原告陈警为与被告郭伟买卖合同纠纷一案，诉请法院判令：1、判令被告立即支付原告货款人民币22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2017年6月6日立案受理，2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈警到庭参加诉讼，被告郭伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。期间，双方申请庭外和解未达成协议。
经审理查明：原告系缝纫机销售商。2015年7月至8月期间，原告向被告提供缝纫机55台及部分配件，总计价款为74774元，被告已付52774元，现尚欠22000元未付。经原告多次催讨无果，故起诉至法院。
以上事实有原告提供的发货单及当事人陈述证实。被告未到庭，视为放弃对上述证据进行质证及提出抗辩的权利。
本院认为，原告陈警与被告郭伟之间的买卖关系不违反法律规定，合法有效。原告诉请被告支付尚欠货款理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭伟于本判决生效后十日内支付给原告陈警货款人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，减半收取为人民币175元，由被告郭伟负担。
原告陈警于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张夜尽
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 鹏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第172号
罪犯王孝伟，男，1974年3月10日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省汤原县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年5月20日以（2011）哈刑二初字第51号刑事判决，认定罪犯王孝伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月减刑一年四个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王孝伟原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王孝伟在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王孝伟减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年9月25日至2021年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 史俊岭
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6644号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市松山区支行。住所地赤峰市松山区木兰街中段。
负责人王彦敏，行长。
委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人王飞燕，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告钟金利，男，31岁，汉族，农民。
被告赵文凤，女，31岁，汉族，农民。
被告赵文学，男，33岁，汉族，农民。
被告张洪艳，女，30岁，汉族，农民。
被告张洪宇，男，32岁，汉族，农民。
被告赵文英，女，30岁，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市松山区支行（以下简称邮政储蓄松山区支行）诉被告钟金利、赵文凤、赵文学、张洪艳、张洪宇、赵文英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡小敏到庭参加了诉讼，被告钟金利、赵文凤、赵文学、张洪艳、张洪宇、赵文英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日，被告钟金利、赵文凤与原告签订了小额联保借款合同，约定被告钟金利、赵文凤向原告借款30000元，借款期限自2013年9月22日至2014年9月22日，年利率为14.58﹪。被告赵文学、张洪艳、张洪宇、赵文英为此借款提供担保。被告钟金利、赵文凤未在约定的期限内偿还借款。现要求被告钟金利、赵文凤偿还借款30000元，支付结止2014年10月21日的利息2121.64元，并继续支付2014年10月22日至判决履行期限届满时止的利息；被告张洪宇、赵文英与被告赵文学、张洪艳对被告钟金利、赵文凤的借款各承担50﹪的担保责任。
被告钟金利、赵文凤、赵文学、张洪艳、张洪宇、赵文英未答辩。
原告为支持其诉讼主张提供了如下证据：
1、被告钟金利、赵文凤、赵文学、张洪艳、张洪宇、赵文英与原告签订的小额贷款联保协议书；
2、被告钟金利、赵文凤与原告签订的小额联保借款合同；
3、被告钟金利为原告出具的借据；
证据1、2、3证明被告钟金利、赵文凤向原告借款以及被告张洪宇、赵文英、赵文学、张洪艳为此借款提供担保的事实；
4、被告的身份证复印件及结婚证复印件，证明被告钟金利、赵文凤系夫妻关系，被告赵文学、张洪艳系夫妻关系，被告张洪宇、赵文英系夫妻关系；被告赵文学、张洪艳，被告钟金利、赵文凤及被告张洪宇、赵文英成立联保小组的事实。
上述证据内容合法真实，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月22日，被告钟金利、赵文凤、赵文学、张洪艳、张洪宇、赵文英与邮政储蓄松山区支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定赵文学、张洪艳，钟金利、赵文凤及张洪宇、赵文英成立联保小组，自2013年9月22日至2015年9月22日，邮政储蓄松山区支行可以根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币30000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过90000元内发放贷款。联保小组任一成员均对其他小组成员的债务承担50﹪的连带责任保证。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年9月22日被告钟金利、赵文凤与原告签订了《小额联保借款合同》，约定被告钟金利、赵文凤向原告借款30000元，借款期限自2013年9月22日至2014年9月22日，年利率为14.58﹪。此借款已到期，被告钟金利、赵文凤未予偿还。
本院认为，原告与被告赵文学、张洪艳、钟金利、赵文凤、张洪宇、赵文英签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告钟金利、赵文凤应当按合同的约定履行还本付息的合同义务。被告赵文学、张洪艳与被告张洪宇、赵文英作为联保小组成员，应按小额贷款联保协议书的约定承担保证责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟金利、赵文凤于判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市松山区支行借款30000元，支付结止2014年10月21日的利息2121.64元，合计人民币32121.64元，并继续支付2014年10月22日至判决履行期限届满时止的利息；
二、被告张洪宇、赵文英与被告赵文学、张洪艳对本判决第（一）项中的款项分别承担50﹪的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，公告费400元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 朱国林
审 判 员 张 龙
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张旭东
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1531号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行
被执行人余小牛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初00917号，依法向被执行人余小牛（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余小牛（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余小牛（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余小牛（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币900000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1531号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行
被执行人郑丽霞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初00917号，依法向被执行人郑丽霞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑丽霞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑丽霞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑丽霞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币900000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘琰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3598号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人潘子龙，男，汉族，户籍地广东省韶关市新丰县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人吴惠琳，广东普罗米修律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4756号起诉书指控被告人潘子龙犯抢劫罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员张连刚出庭支持公诉，被告人潘子龙及辩护人吴惠琳到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月2日凌晨4时30分许，被告人潘子龙携带一把折叠式水果刀来到宝安区西乡街道钟屋社区大门口伺机作案，在发现被害人顾某一人行走在路上时，遂尾随顾金莲到三围社区三围中路34-1号门口，之后趁顾某开门时，上前用左手卡住其脖子，右手持刀，强行抢走其肩上的黄色单肩挎包（内有现金约人民币1，000元、工衣1件、身份证1张、银行卡3张），而后逃离现场。公安机关接报经侦查，于2015年8月4日11时50分许在三围居委会西区三巷5号405房将被告人潘子龙抓获归案，查获了被害人的身份证等物品，缴获了其作案工具水果刀。
公诉机关指控被告人构成抢劫罪，并提交相关证据证实指控的事实。
被告人潘子龙辩解自己没有使用刀抢劫被害人。其辩护人的辩护意见是：被告人是因母亲生病向其他人借钱未果才对被害人实施抢劫的；被告人认罪态度较好，且事后被告人的家属已向被害人退赔人民币950元，取得了被害人的谅解。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年8月2日凌晨4时30分许，被告人潘子龙来到宝安区西乡街道钟屋社区大门口伺机作案，在发现被害人顾某一人行走在路上时，遂尾随顾金莲到三围社区三围中路34-1号门口，趁顾某开门之机，上前用手卡住被害人的脖子，强行抢走其肩上的黄色单肩挎包（内有现金人民币约1，000元、工衣1件、身份证1张、银行卡3张）后逃离现场。公安机关接报后经侦查，于2015年8月4日11时50分许在三围居委会西区三巷5号405房将被告人潘子龙抓获归案。民警查获了被害人的身份证、银行卡、钱包、挎包等物品（已发还被害人）。
另查明，被告人的家属已代被告人向被害人顾某退赔人民币950元。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人潘子龙的供述；（2）被害人顾某的陈述；（3）书证、物证：抓获经过、身份信息、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、视频截图、情况说明、挎包照片、银行卡照片、身份证照片等；（4）视听资料：案发现场监控录像；（5）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘子龙以非法占有为目的，暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人持刀抢劫被害人，但现有证据仅有被告人本人在侦查阶段供述自己持刀抢劫外，无其他证据佐证，故本院对公诉机关关于被告人持刀抢劫的指控不予支持。但从案发现场监控录像看，被告人先用手卡住被害人的脖子，在被害人转身蹲下并抓紧挎包时，其按住被害人并用力强行抢走被害人的挎包，被告人的行为已明显构成抢劫罪，故对被告人关于未对被害人使用暴力的辩解本院不予采纳。但鉴于被告人在案发后能够向被害人进行退赔，可在量刑时予以酌情考虑。辩护人的该项辩护意见本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘子龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2018年8月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 刘 占 香
人民陪审员 张 哲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 刘惠敏（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第70号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王某。1996年4月9日因犯教唆故意伤害罪被安徽省宿
州市人民法院判处有期徒刑三年；1997年8月12日因犯脱逃罪被安
徽省宿州市人民法院判处有期徒刑一年，原判余刑一年十个月零
十九天，决定执行有期徒刑二年十个月零十九天，1999年10月14
日刑满释放；2000年9月因犯非法储存爆炸物被判处有期徒刑四年
；2005年8月16因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑
五年六个月，并处罚金人民币四千元，2009年10月17日刑满释放
。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年7月16日被宁海县公安局刑事拘留
，同年8月21日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）30号起诉书指
控被告人王某犯非法拘禁罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。
本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员林岚，被告人王某到
庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月13日13时30分许，被告人王某等人
受他人指使，在浙江省宁海县西店镇新街“哎呀呀”饰品店门口
，采用殴打等手段强行将邬某押上汽车，并带至浙江省奉化市芝
平山德恩禅寺门口，在车内逼迫邬某写下一张五万元人民币的借
条后，于当日15时许将邬某放回。经法医鉴定，被害人邬某面部
软组织挫伤，属轻微伤。
被告人王某于2013年7月15日被宁海县公安局抓获归案。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害
人邬某的陈述，证人郭某的证言，辨认笔录及照片，人体损伤程
度鉴定书，医院病历，情况说明，到案经过，刑事判决书，罪犯
出监评审表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某结伙非法剥夺他人人身自由，且有殴
打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人王某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当
判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其能如实
供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百
三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六
十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2014年7月14日
止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志勇
二〇一四年一月二十一日
代书记员 王亚芳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海盐商初字第4号
原告：王某某。
委托代理人：姚某某。
被告：沈某某。
本院于2009年12月23日立案受理原告王某某诉被告沈某
某承揽合同纠纷一案。依法由代理审判员高苏燕适用简易程序
进行审理。后因只能以公告方式向被告沈某某送达法律文书，
又依法由审判员周劲松、代理审判员高苏燕、人民陪审员王志
洪组成合议庭，于2010年4月30日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告王某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2005年11月至2007年10月间发生
皮衣面料买卖和皮衣加工业务。2007年11月25日，被告沈某某
出具结帐单一份，共结欠原告面料款和加工费25580元。上述
款项经原告多次催讨，被告均以无钱支付推脱，至今分文未付
。原告为此诉至法院，请求判令被告立即支付原告面料款、加
工费25580元。
为证明其主张，原告向本院提交了结帐单1份，证明被告
沈某某结欠原告面料款和加工费25580元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据系原件，形式合法，且与案件待证事实具有关联性，故本院予以认定。
综上，本院确认如下案件事实：原、被告间素有皮衣面
料买卖和皮衣加工业务。2007年11月25日，被告向原告出具结
帐单一份，载明：“实欠王某某面料及加工费25580元，贰万
伍仟伍佰捌拾元整。”上述款项经原告多次催讨，被告至今分
文未付，原告遂诉至法院。
本院认为：合法的买卖关系和承揽关系受法律保护。原
告向被告交付货物后，有权要求被告支付价款，被告未支付，
应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付价款25580元
的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百六
十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，当庭判决如下：
被告沈某某于本判决生效后10日内给付原告王某某价款2
5580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告沈某某负担。本案公告费650
元（已由原告预缴），由被告沈某某于本判决生效后直接支付
给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周劲松
代理审判员 高苏燕
人民陪审员 王志洪
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 张 玲
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终1023号
上诉人（原审原告）张嘉洋，男，汉族，1985年10月6日出生。
被上诉人（原审被告）鲍延妮，女，汉族，1981年2月3日出生。
委托代理人孙西锋、彭海丹，陕西屹立律师所事务所律师。
上诉人张嘉洋因与被上诉人鲍延妮房屋买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初989号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张嘉洋、被上诉人鲍延妮及委托代理人孙西锋、彭海丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年8月18日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将位于延安市百米大道玉龙华庭6号楼3单元1601室房屋一套出售给原告，出售的房屋仅有购房买卖协议，无房产证，房屋价格为1024800元。付款方式约定为双方在合同签订之日，原告给付被告定金50000元，如在购买房屋后，该定金作为购房款的一部分，剩余款项在被告搬离房屋之后付清。被告在玉龙地产所欠40万元购房款在购房协议变更后转让至原告。还约定被告在合同签订之日起十五日内将屋内可移动物体搬离房屋，在搬离期间不能对非可移动物体造成损害。原、被告双方在付清剩余款项时，在玉龙地产办理被告在玉龙地产所欠40万元债务转让，并同时变更购房协议中购房人。中间人李敏在该协议上签字。合同签订当日，原告向被告交付购房定金50000元。2015年8月24日，被告搬离出售房屋。2015年9月2日，被告即将房屋钥匙交由中间人李敏保管。
原审法院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应按合同约定履行义务。被告依合同约定期限内搬离房屋，原告认为被告没有房屋产权手续，双方未能在玉龙地产变更房屋买卖主体，存在违约行为致使无法实现合同目的故要求解除合同的主张，而在双方签订协议中明确注明出售的房屋仅有购房买卖协议，无房产证，且原告亦未提供其他证据证明双方未能在玉龙地产变更房屋买卖主体的原因，以此无法证实被告存在违约行为，故对原告以上述理由要求被告解除合同及双倍返还定金10万元的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条之规定，判决：驳回原告张嘉洋的诉讼请求。案件受理费2400元，原告已预付，减半收取，实际由原告负担1200元。
宣判后，上诉人不服一审判决，向本院提起上诉，上诉称，原判认定事实不清，房屋买卖合同理解错误，适用法律错误，双方应解除合同，返还定金。请求撤销宝塔区人民法院(2016)陕0602民初989号民事判决。
被上诉人鲍延妮辩称，上诉人与被上诉人订立的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，被上诉人在合同履行中，无违约行为，双方无法定或约定事由解除合同，应当依法驳回起诉。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、有上诉人提供的房屋买卖合同、收条、按揭办理通知及被上诉人提供照片、证人证言等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的房屋买卖合同是双方真实的意思表示，在双方签订协议中明确注明出售的房屋仅有购房买卖协议，无房产证，付款方式约定为双方在合同签订之日，上诉人给付被上诉人定金50000元，剩余款项在被上诉人搬离房屋之后付清。双方在付清剩余款项时，在玉龙地产办理被上诉人在玉龙地产所欠40万元债务转让，并同时变更购房协议中购房人。本案上诉人在没有付清剩余款项情况下，以被上诉人无产权证不能变更过户手续而违约，要求解除合同并双倍返还定金10万元的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张嘉洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 郑晓梅
代理审判员 贺 洁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 雷盼锋
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0421执540号
申请执行人程守林，男，1961年3月12日生，住所地东丰县。
被执行人姜洪津，男，1970年11月21日生，住所地梅河口市。
被执行人刘春英，女，1972年8月25日生，住所地辽源市。
被执行人东丰县恒泰物资有限公司，住所地东丰县。
法定代表人刘春英，系该公司经理。
本院在执行申请执行人程守林与被执行人姜洪津、刘春英、东丰县恒泰物资有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人程守林与被执行人姜洪津、刘春英、东丰县恒泰物资有限公司已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，裁定如下：
终结东丰县人民法院(2017)吉0421民初2238号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管汉生
审 判 员 周志刚
人民陪审员 张馨予
二〇一八年六月二十日
书 记 员 梅书钰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6463号
原告：路少庆，男，1964年4月16日出生，汉族，现住延吉市。
被告：侯艳辉，男，汉族，现住延吉市。
被告：吴亲山，男，朝鲜族，现住延吉市。
本院在审理原告路少庆诉被告侯艳辉、吴亲山建设工程合同纠纷一案中，原告路少庆于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路少庆的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路少庆撤诉。
案件受理费4766元，减半收取计2383元，由原告负担。
审判员 郑恩花
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李媛媛
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1892号
申请执行人王云平。
被执行人程志勇。
被执行人周燕。
申请执行人王云平与被执行人程志勇、周燕交通事故纠纷一案，申请执行人依据本院（2013）黄民初字第6445号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付12738元。在执行过程中，扣划被执行人银行存款人民币13000元（本金12738元，利息171元，执行费91元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第6445号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 何利娟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘龙飞
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审624号
申�执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人刘增强，男，1969年3月2日出生，汉族，农村居民，住河间市。。
被执行人刘盼格，女，1970年9月12日出生，汉族，农村居民，住河间市。。
申请执行人于2017年7月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计育征（2016）B2－217号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费28025元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人于2010年5月19日政策外生育第二胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2016年12月30日作出河卫计育征（2016）B2－217号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚�费28025元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局依法进行了催告，但二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计育征（2016）B2－217号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人刘增强、刘盼格系河间市卧佛堂镇屯庄村居民，于1993年登记结婚，1995年7月生育第一胎一男孩，又于2010年5月19日生育第二胎一男孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2016年12月30日作出河卫计育征（2016）B2－217号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第二孩违反了2003年《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，依照该条例第四十六条第（一）项规定，对二被执行人征收社会抚养费28025元。�日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2017年7月1日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计育征（2016）B2－217号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2016）B2－217号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 �树梧
审判员 冯 素 萍
审判员 张 富 荣
二〇一七年八月一日
书记员 刘 梦 瑶
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民初86号
原告（案外人）：臧运波，男，1955年4月25日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
被告（申请执行人）：王海龙，男，1976年12月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
第三人（被执行人）：密山市靖裕房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇东安街486号。
法定代表人：潘秀华，董事长。
第三人（被执行人）：李明国，男，1963年10月28日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
原告臧运波与被告王海龙、第三人密山市靖裕房地产开发有限公司、李明国案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月6日立案。2017年11月24日，臧运波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告臧运波撤诉处理。
案件受理费2,518.6元，减半收取计1,259.3元，由原告臧运波负担。
审判长 冯 莹
审判员 郭以刚
审判员 洪 明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 都 晶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00838号
原告：陈开福。
委托代理人：王翠英。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道110号当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告陈开福诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由代理审判员吴边适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭审理。原告陈开福的委托代理人王翠英，被告光投公司的委托代理人万彦文、高丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开福诉称：2004年11月，流芳街大邱村拆迁，被告光投公司叫原告陈开福在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告陈开福一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，协议应当双方各执一份。为此，原告陈开福诉至人民法院，请求：1、判决被告光投公司向原告陈开福返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案案件受理费由被告光投公司负担。
被告光投公司辩称：原、被告是在自愿平等协商一致的情形下签订的拆迁协议，合同签订后为了便于被告光投公司履行合同义务，被告光投公司保管了拆迁协议，并如约履行了合同，并无违约行为，合同也并未约定协议由双方各执一份。对于原告陈开福的诉讼请求，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，我方认为应以合同意思自治为原则，故原告陈开福的诉讼请求没有合同约定，也无法律依据。原告陈开福持续多年接受被告光投公司履行协议义务的行为表明其接受协议条款，也从未提出异议，进一步证明原、被告双方是在平等自愿协商一致的情形下签订的协议。综上，请求驳回原告陈开福的诉讼请求。
经审理查明：2004年8月8日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告陈开福位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告陈开福的上述房屋进行拆迁。
后原告陈开福向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
本案审理过程中，经本院释明，原告陈开福坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实，有原告陈开福的户口簿、结婚证、征地拆迁公告、公函及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告双方均认可上述《拆迁补偿协议书》在签订时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。在现有证据并不能证明原、被告约定该《拆迁补偿协议书》原件应由原告陈开福保管，且没有法律、行政法规规定该《拆迁补偿协议书》原件应由原告陈开福保管，而该《拆迁补偿协议书》原件已由被告光投公司保管的情形下，经本院释明，原告陈开福坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照上述规定，原告陈开福的诉讼请求没有合同和法律依据，本院对其诉讼请求，不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈开福的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告陈开福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴边
二〇一五年九月十日
书 记 员 向婷
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第686号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人敬某，男，汉族，初中文化。羁押前暂住广东省珠海市斗门区井岸镇西埔村光明路1巷17号505房。因本案于2015年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人王春燕，广东华大律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）578号起诉书指控被告人敬某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人敬某及其辩护人王春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月16日23时许，被告人敬某在其位于广东省珠海市斗门区井岸镇西埔村光明路1巷的住处内，容留吸毒人员赵某（另案处理）、宋某（另作处理）、张某（另作处理）、“良仔”（身份信息不详）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年6月19日，公安民警在上述住处将敬某抓获，并当场查获自制吸毒工具“冰壶”一个。
上述事实，被告人敬某在开庭审理过程中均亦无异议，且有现场照片，吸毒工具照片，常住人口基本信息，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，行政处罚决定书，证人宋某、张某、潘某的证言及辨认笔录，证人赵某的证言，被告人敬某的供述，现场检测报告书，搜查笔录等证据证实，足以认定。
被告人敬某的辩护人提出被告人具有以下量刑情节：1.系初犯、偶犯；2.主观恶性小，客观犯罪情节较轻；3.归案后如实供述自己的罪行。故请求从轻处罚。
本院认为，被告人敬某提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。辩护人的辩护意见，经查，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人敬某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月19日起至2015年10月18日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具“冰壶”一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周宗丽
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初983号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王龙，男，1989年6月13日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。2017年5月17日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月27日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
邳州市人民检察院于2017年10月11日以邳检诉刑诉〔2017〕747号起诉书指控被告人王龙犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人王龙及其辩护人孙仲伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月至5月间，在邳州市官湖镇，被告人王龙谎称和王某合伙做汽车抵押生意，后王龙多次虚构收抵押车、去外地收二手车回来销售等事实，诈骗王某人民币12万元用于个人偿还债务、旅游等。公诉机关据此认为，依照刑法第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究被告人王龙的刑事责任。并提供被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据予以证实。
被告人王龙辩称认可骗了王某12万元，但在案发前已和王某达成一致并出具了欠条，没有非法占有的故意，不构成诈骗罪。辩护人的辩护意见是公诉机关指控被告人王龙犯诈骗罪事实不清、证据不足，现有证据不足以认定王龙有非法占有的目的，其行为符合民事欺诈。
经审理查明：至2017年年初，被告人王龙负有数万元债务，且无正常经济来源。2017年2月至5月间，在邳州市官湖镇，被告人王龙谎称和王某合伙做汽车抵押生意，多次虚构收抵押车、去外地收二手车回来销售等事实，诈骗王某人民币12万元用于偿还个人债务、旅游等。
2017年5月16日，被告人王龙被抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实：
（1）证人许某证言，证明从2017年2月开始，王龙多次向其借了3万多元，从云南回来后陆续还了一部分，还有4600元没还。王龙在2017年2月喊其去了一趟云南，坐飞机来回。租了一辆轿车，在昆明、大理、洱海、丽江等地玩了六七天，住酒店，玩酒吧，所有开支都是王龙花销。王龙去云南前说去看车的，但在云南的几天都是旅游的，根本没看车，更没买卖过车。有一次在云南高速上，王龙拍租来的车的视频发给对方看，还对着视频说是接来的车。后来王某还找其问过王龙在云南有没有看车或买卖车。
（2）证人杨某证言，证明2017年2月4日，王龙从其公司租了一辆现代轿车，协议借一天，但一直没还，电话催要，王龙就隔天微信转几百元钱。就这样一直拖到3月24日，租金是15000元，王龙总共付了11000元，还差4000元一直没还。
（3）证人龚某证言，证明2016年12月7日，王龙将一白色大众轿车抵押借款6万元，借一个半月，后在2017年3月、4月分三次还了4500元，还欠6万元没还。
（4）证人陈某证言，证明2016年年底，王龙在其处将一辆挖机和一辆白色现代轿车抵押借款3万元。2017年2月，王龙将本息还清。隔有半个月，王龙又将他丈母娘的众泰轿车拿来抵押借款3万元，后来还了之后又抵押借款3万元。之后本息都还清了。
（5）证人李某1证言，证明王龙以其名义分期付款买了一部苹果7Plus手机，王龙只还了1029元，还差5148元没还。手机买到手就被王龙卖了大约6000元，钱都被王龙花了。
（6）证人徐某证言，证明其系王龙妻子。王龙没有固定收入来源，以前在板厂干过，也开过挖机，后来就不干了，也一直没找到合适的工作，后来听说和王某合伙做抵押车生意。其不清楚王龙做生意的事情，也不清楚王龙是否有外债。
（7）被害人王某陈述，证明2017年2月17日，其在王龙家玩时，和王龙谈到合伙做抵押车生意。当天中午，王龙就以抵押车为名从其处拿走4万元；之后，王龙又以买卖车为名，断断续续从其手中拿走10万多元，扣掉期间王龙还的2.6万元，还欠其12万元。其只见过王龙开过一次车，他说是抵押的车，还将抵押合同放在其处。后经打听，这车不是人抵押给他的。另外也没有看到他买回来任何一辆车。
（8）被告人王龙供述，证明2017年年初，其有外欠账二十多万元。到2月份，邻居王某要和其合伙做汽车抵押生意。因其无钱赎回之前抵押其丈母娘的抓机和轿车，就想到骗王某钱。第一次以抵押车辆需要用钱为由骗了王某4万元，赎回了抓机和轿车。当时为了让王某安心，其还伪造了一份假的汽车抵押合同交给王某。过一段时间，其想到昆明玩，没有钱花，就骗王某说要到云南看车，骗了3万元。其带许某到云南旅游一个星期，坐飞机来回，租车玩多个城市景点，还到酒吧玩了一次，钱都花完了，什么车也没看。期间还发了租的车的视频给王某，目的是骗王某让她相信其是去云南做生意的。之后其又骗王某几次钱，都是说有车抵押，让她出钱，骗来的钱都用于赎车、还账了。后来王某知道其骗她了，就让其还钱，其给写了125000元的欠条。
（9）中国农业银行交易明细清单，证明王龙、王某账户资金流转情况。
（10）欠条，证明王龙在王某催款后出具欠条的情况。
（11）微信截图、聊天记录，证明王龙与王某的资金流转和交流情况。
（12）发破案经过、到案经过，证明被告人王龙的到案情况。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，形成证据链条，足以证明本案事实。
关于被告人王龙及辩护人提出的被告人王龙不构成诈骗罪的辩解、辩护意见。经查认为，被告人王龙负有大量债务，其在无正常收入来源、无力偿还债务的情况下，虚构做车辆抵押生意的事实，多次骗取他人钱财，用于偿还个人债务或者肆意挥霍，其主观上有非法占有的故意，客观上实施了骗取的行为，符合诈骗罪的构成要件。该辩解、辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人王龙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2021年1月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人王龙退赔犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄继玲
审 判 员 刘雪梅
人民陪审员 彭连新
二〇一八年一月八日
书 记 员 于恒恒
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执2387号
申请执行人白景军，男，1977年2月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人李瑞，男，1976年8月13日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
申请执行人白景军与被执行人李瑞买卖合同纠纷一案，本案执行标的390000元、诉讼费4550元、执行费5818元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人存款70000元；被执行人履行120000元及执行费5818元，余款200000元及诉讼费4550元待执行。本院通过财产调查后未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人李瑞达成执行和解协议。申请执行人同意并自愿撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初1392号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 怀
审判员 李 力
审判员 孙继新
二〇一七年十一月二十六日
书记员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执2387号申请执行人白景军，男，1977年2月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人李瑞，男，1976年8月13日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。申请执行人白景军与被执行人李瑞买卖合同纠纷一案，本案执行标的390000元、诉讼费4550元、执行费5818元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人存款70000元；被执行人履行120000元及执行费5818元，余款200000元及诉讼费4550元待执行。本院通过财产调查后未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人李瑞达成执行和解协议。申请执行人同意并自愿撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初1392号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 怀审判员 李 力审判员 孙继新二〇一七年十一月二十六日书记员 刘金玉
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内01执复7号
申请复议人：康宏奎，住内蒙古呼和浩特市。
申请执行人：呼和浩特市思必达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市胡哈鲁三公里处。
法宝代表人秘雪峰，该公司董事长。
申请复议人康宏奎因不服呼和浩特市新城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）内0102执异86号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人（被执行人）向本院提出的异议，是依据2013年5月16日向呼和浩特市思必达房地产开发有限责任公司发出的《核减物业及限期履行通知书》，该通知书无具体数额及相应证据佐证，且是针对调解书内容履行过程中引发争议的原因提出的异议，该异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序的若干问题的解释》第五条的规定，裁定：驳回康宏奎的异议请求。
申请复议人康宏奎称，一、原审法院以”申请人所提异议是针对履行调解书内容过程中引发争议”为由，驳回申请人执行异议，是错误的。二、原审法院以”该通知书无具体数额及相应证据佐证”为由驳回申请人执行异议，是错误的。三、呼和浩特市思必达房地产开发有限责任公司未履行调解书中的义务，无权向人民法院申请执行。（一）申请人所购房屋水、电、气及排污管道已独立并入城市管网，无需被申请人进行公共设施及管道清理工作。（二）被申请人未履行2013年度公共卫生的清理及院门卫的警卫工作。根据呼和浩特市中级人民法院（2012）呼民二终字第00407号民事调解书确认，被申请人负责公共卫生、设施、管道的清理及院门卫的警卫工作，申请人认为，被申请人履行了调解书所确定的各项义务是执行（2012）呼民二终字第00407号民事调解书前提条件，因客观情况变更，现无需被申请人履行，故被申请人欠缺了执行涉案调解书的前提条件，申请人未享受被申请人提供的服务，亦无需向被申请人支付任何费用。
本院查明，本院于2012年12月13日作出的（2012）呼民二终字第00407号民事调解书，该调解书内容是：本调解书生效后，康宏奎于2012年12月31日给付呼和浩特市思必达房地产开发有限责任公司以前的物业管理费175000元，以后于每年6月1日付当年的物业费5万元。具体管理分工：思必达公司负责公共卫生、设施、管道的清理及院门卫的警卫工作，如以上项目服务不到位，康宏奎可书面通知，思必达公司在5个工作日内处理，否则不到位部分，可折抵该部分的物业费；楼内的物业有康宏奎负责管理。此协议应支付款项部分，如逾期支付，按银行同期贷款利率的四倍支付。
另查明,申请人思必达公司于2016年1月21日向呼和浩特市新城区人民法院申请执行，2016年2月25日呼和浩特市新城区人民法院作出给(2016)内002执208号执行通知书，执行通知书内容是：一、支付申请人呼和浩特市思必达房地产开发有限责任公司50000元，利息4854.16元；二、缴纳迟延履行期间加倍债务利息；三、执行费724.31元及执行中实际支出的费用。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。呼和浩特市新城区人民法院于2016年7月28日作出(2016)内002执208号执行决定书，将被执行人康宏奎（身份证号为：）纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请复议人康宏奎所提申请复议是针对双方履行调解书内容过程中引发的争议，申请复议人于2013年5月16日向呼和浩特市思必达房地产开发有限责任公司发出《核减物业及限期履行通知书》，该通知书无具体核减物业费数额，且申请复议人主张服务项目不到位的理由，无相应证据佐证。关于复议申请人将所购房屋水、电、气及排污管道已独立并入城市管网，无需申请执行人进行公共设施及管道清理工作及卫生清理和门卫警卫，要求核减物业费数额的请求需依法确认，不属于执行异议审查的内容。综上，新城区人民法院依据生效的民事调解书采取的执行行为不违反法律规定，康宏奎的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回康宏奎的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一七年三月八日
书记员 付鑫磊
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内01执复7号申请复议人：康宏奎，住内蒙古呼和浩特市。申请执行人：呼和浩特市思必达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市胡哈鲁三公里处。法宝代表人秘雪峰，该公司董事长。申请复议人康宏奎因不服呼和浩特市新城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）内0102执异86号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，异议人（被执行人）向本院提出的异议，是依据2013年5月16日向呼和浩特市思必达房地产开发有限责任公司发出的《核减物业及限期履行通知书》，该通知书无具体数额及相应证据佐证，且是针对调解书内容履行过程中引发争议的原因提出的异议，该异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序的若干问题的解释》第五条的规定，裁定：驳回康宏奎的异议请求。申请复议人康宏奎称，一、原审法院以”申请人所提异议是针对履行调解书内容过程中引发争议”为由，驳回申请人执行异议，是错误的。二、原审法院以”该通知书无具体数额及相应证据佐证”为由驳回申请人执行异议，是错误的。三、呼和浩特市思必达房地产开发有限责任公司未履行调解书中的义务，无权向人民法院申请执行。（一）申请人所购房屋水、电、气及排污管道已独立并入城市管网，无需被申请人进行公共设施及管道清理工作。（二）被申请人未履行2013年度公共卫生的清理及院门卫的警卫工作。根据呼和浩特市中级人民法院（2012）呼民二终字第00407号民事调解书确认，被申请人负责公共卫生、设施、管道的清理及院门卫的警卫工作，申请人认为，被申请人履行了调解书所确定的各项义务是执行（2012）呼民二终字第00407号民事调解书前提条件，因客观情况变更，现无需被申请人履行，故被申请人欠缺了执行涉案调解书的前提条件，申请人未享受被申请人提供的服务，亦无需向被申请人支付任何费用。本院查明，本院于2012年12月13日作出的（2012）呼民二终字第00407号民事调解书，该调解书内容是：本调解书生效后，康宏奎于2012年12月31日给付呼和浩特市思必达房地产开发有限责任公司以前的物业管理费175000元，以后于每年6月1日付当年的物业费5万元。具体管理分工：思必达公司负责公共卫生、设施、管道的清理及院门卫的警卫工作，如以上项目服务不到位，康宏奎可书面通知，思必达公司在5个工作日内处理，否则不到位部分，可折抵该部分的物业费；楼内的物业有康宏奎负责管理。此协议应支付款项部分，如逾期支付，按银行同期贷款利率的四倍支付。另查明,申请人思必达公司于2016年1月21日向呼和浩特市新城区人民法院申请执行，2016年2月25日呼和浩特市新城区人民法院作出给(2016)内002执208号执行通知书，执行通知书内容是：一、支付申请人呼和浩特市思必达房地产开发有限责任公司50000元，利息4854.16元；二、缴纳迟延履行期间加倍债务利息；三、执行费724.31元及执行中实际支出的费用。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。呼和浩特市新城区人民法院于2016年7月28日作出(2016)内002执208号执行决定书，将被执行人康宏奎（身份证号为：）纳入失信被执行人名单。本院认为，申请复议人康宏奎所提申请复议是针对双方履行调解书内容过程中引发的争议，申请复议人于2013年5月16日向呼和浩特市思必达房地产开发有限责任公司发出《核减物业及限期履行通知书》，该通知书无具体核减物业费数额，且申请复议人主张服务项目不到位的理由，无相应证据佐证。关于复议申请人将所购房屋水、电、气及排污管道已独立并入城市管网，无需申请执行人进行公共设施及管道清理工作及卫生清理和门卫警卫，要求核减物业费数额的请求需依法确认，不属于执行异议审查的内容。综上，新城区人民法院依据生效的民事调解书采取的执行行为不违反法律规定，康宏奎的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回康宏奎的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一七年三月八日书记员  付鑫磊
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第560号
上诉人（原审原告）山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司，住所地博兴县滨博大街188号。
法定代表人王玉波，该公司董事长。
委托代理人高腾，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王文海。
上诉人山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司（以下称华汇纺织公司）因劳动争议纠纷一案，不服博兴县人民法院（2015）博民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华汇纺织公司的委托代理人高腾、被上诉人王文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，王文海于1990年5月进入博兴县棉纺织厂上班。后博兴县棉纺织厂历经分立重组及企业名称变更，王文海的工作单位于2007年11月23日更为现名即“山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司”。自2011年5月份，王文海被通知放假而未到单位上班。2011年6月30日华汇纺织公司因旧城改造而停业。王文海因经济补偿问题自2011年7月到信访局申诉直至提起劳动仲裁。王文海上班期间月工资1353.12元。王文海于2014年3月25日诉至博兴县劳动争议仲裁委员会，请求依法裁决：经济补偿金；办理病退或退休。博兴县劳动争议仲裁委员会裁决：华汇纺织公司支付王文海经济补偿金29092.08元；驳回了王文海的其他仲裁请求。华汇纺织公司不服该裁决，诉至本院，形成本诉。另，王文海的养老保险金自1990年5月缴纳至2011年5月。
原审法院认为，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。博兴县棉纺织厂历经分立重组及名称变更，华汇纺织公司作为王文海新的用人单位，应依法承担相应的权利义务，工作年限应予连续计算。华汇纺织公司因旧城改造而停业，原劳动合同因客观原因不能继续履行而终止，按照王文海的工作年限华汇纺织公司应支付经济补偿金29092.08元（21.5年×1353.12元／年）。王文海请求相关办理相关社会保险事项，属于行政征收范围，不属于劳动争议受案范围，本院不予审查。王文海主张上访期间误工损失等，未经劳动仲裁，本院不予同案审查。华汇纺织公司主张王文海违反单位规章制度致其公司重大损失，未提交证据证实，本院不予采信。华汇纺织公司主张王文海申请仲裁已超出诉讼时效，因华汇纺织公司因旧城改造而停业后，王文海未间断主张自己的权利，诉讼时效应中断计算，华汇纺织公司的该项主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付王文海经济补偿金29092.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司负担。
宣判后，华汇纺织公司不服上诉称，一、一审法院认定事实错误、证据不足。2011年6月份上诉人因旧城改造已不再实际经营，厂房也已经拆迁，并将这些情况通过职工大会的形式告知了所有职工。上诉人通过核实职工工作时间计算经济补偿款，并都已支付。被上诉人自2011年5月份一直未再到上诉人处上班。根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2、3款之规定，被上诉人的行为严重违反上诉人规章制度，自动离职，用人单位可单方与其解除劳动合同，上诉人已不再为其缴纳社会保险，并以这种事实行为告知与其解除劳动关系。二、一审法院适用法律错误。根据法律规定，被上诉人的情况不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，因此我公司对被告不承担支付经济补偿金的义务。请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王文海辩称，同意一审判决。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，在劳动合同关系中，作为处于优势地位的管理者，用人单位应当对劳动者的行为进行管理，并根据劳动者行为的具体情况及时作出相应处理。就本案而言，上诉人华汇纺织公司因旧城改造而停业，原劳动合同因客观原因不能继续履行。上诉人称被上诉人严重违反规章制度，系自动离职，但上诉人并未对此提交相应证据，上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二、三款之规定，主张已经与被上诉人单方解除劳动合同事实依据不足。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，一审法院判决上诉人向被上诉人支付相应经济补偿金法律依据充分。综上，上诉人�汇纺织公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 李添珍
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 智
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1794号
原告：九牧集团有限公司，住所地南安市仑苍镇登峰工业区28号。
法定代表人：林孝发，董事长。
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所实习律师。
被告：泉州富贵山卫浴有限公司，住所地安溪县城厢镇玉田村。
法定代表人：李建新，执行董事兼总经理。
被告：福州市晋安区恒冠洁具商行，经营场所福州市晋安区鼓山镇茶会村***号。
经营者：缪丽珍。
原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司与被告泉州富贵山卫浴有限公司、福州市晋安区恒冠洁具商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 郭金旺
审 判 员 张国民
代理审判员 赖世耀
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01889号
原告申晓华，女，1971年3月15日出生，汉族。
委托代理人侯宝亮，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
被告庄育丹，女，1989年6月19日出生，汉族。
被告王全成，男，1964年2月8日出生，汉族。
原告申晓华诉被告庄育丹、王全成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告申晓华的委托代理人侯宝亮到庭参加了诉讼。被告庄育丹、王全成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申晓华诉称：2013年1月28日、4月2日，由被告王全成担保，被告庄育丹从原告处共借款20万元。同年7月28日，被告庄育丹又从原�处借款10万元，双方均约定了借款期限及利息。但借款到期后，被告庄育丹仅偿还2013年7月28日的借款本金10万元，余下款项未履行还款责任，现起诉要求二被告偿还原告借款20万元及利息25000元。
被告庄育丹、王全成均未予答辩。
经审理查明：2013年1月28日，庄育丹向申晓华借款10万元，王全成为保证人，三方签订借款合同1份，主要内容为：“借款期限12个月，月利率2%，保证人承担连带责任保证，保证期限为借款履行期限届满起两年。”2013年4月2日，庄育丹向申晓华借款10万元，王全成为保证人，三方签订借款合同，合同内容与上述合同一致，仅借款期限不一致，为六个月。2013年7月28日，庄育丹向申晓华借款10万元，约定借款期限12个月，月利率2%。上述款项期限届满后，庄育丹偿还申晓华借款本金10万元，利息支付至2014年10月28日，剩余款项未履行。申晓华起诉来院，要求庄育丹偿还借款本金20万元及利息（自2014年10月29日按约定月利率2%计算至款项付清之日止）；被告王全成承担连带责任保证。
本院认为：被告庄育丹向原告申晓华借款30万元，由原告提供的借款合同予以证明，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告庄育丹应当履行偿还原告借款本息的义务。因被告偿还原告借款本金10万元，故原告要求被告偿还剩余借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因双方未约定该款项系偿还本案三笔借款中的哪一笔，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>解释（二）》第二十条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”该10万元应按债务到期的先后顺序冲抵，即优先冲抵2013年1月28日的10万元借款。原告主张按月利率2%计算利息，因按中国人民银行一年期贷款利率为标准，月利率2%的不超过该利率的四倍，故原告主张月利率2%应予照准。原告认可被告偿还利息至2014年10月28日，故该利息应自2014年10月29日起计算。原告要求被告王全成承担借款20万元的连带保证责任，因被告王全成仅对上述三笔借款中的2013年1月28日借款及2013年4月2日的借款进行担保，2013年1月28日的借款被告庄育丹已经履行，故被告王全成其仅对2013年4月2日的10万元借款本息承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告庄育丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告申晓华借款本金20万元及利息（自2014年10月29日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王全成对上述借款中的本金10万元及利息承担连带责任保证。
三、驳回原告申晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，减半收取2340元，由被告庄育丹负担1500元，被告王全成负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 刘志伟
二〇一五年八月十一日
书记员 李 珠