wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安孝商初字第192号
原告：钟某某。
委托代理人：徐某某。
被告：虞某某。
原告钟某某与被告虞某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁赟
独任审判，于2010年8月24日公开开庭进行了审理。原告钟某
某的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告虞某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某起诉称：被告于2009年9月30日向原告借款30
000元，后又于2009年10月21日向原告借款人民币30000元，借
款用途被告均告知原告为资金周转，用于做生意。后原告向其
催讨，被告未归还，故诉请判令：1.被告偿还原告借款人民币
60000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告虞某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条二份，由被
告虞某某分别出具于2009年9月30日和2009年10月21日，用以
证明被告分二次向原告各借款30000元，总计60000元的事实。
被告虞某某未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证
质证的权利。
经审查，原告提供的证据能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实
认定如下：2009年9月30日和2009年10月21日，被告虞某某向
原告钟某某各借款30000元，分别出具借条一份。后原告催讨
无着，故向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为：原告钟某某与被告虞某某之间的借贷行为系
双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，具有法律效
力。被告在原告提供借款后，应按约履行还款义务。现被告虞
某某拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失
等违约责任。因此，原告合法诉请，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告虞某某偿还原告钟某某借款人民币60000元，限于本
判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费650元（已减半），由被告虞某某负担，限于
本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梁赟
二〇一〇年八月二十五日
本件原件核对无异
书 记 员 陈静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安孝商初字第192号
原告：钟伟平。
委托代理人：徐关华。
被告：虞苗平。
原告钟伟平与被告虞苗平民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁赟独任审判，于2010年8月24日公开开庭进行了审理。原告钟伟平的委托代理人徐关华到庭参加诉讼，被告虞苗平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟伟平起诉称：被告于2009年9月30日向原告借款30000元，后又于2009年10月21日向原告借款人民币30000元，借款用途被告均告知原告为资金周转，用于做生意。后原告向其催讨，被告未归还，故诉请判令：1.被告偿还原告借款人民币60000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告虞苗平未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条二份，由被告虞苗平分别出具于2009年9月30日和2009年10月21日，用以证明被告分二次向原告各借款30000元，总计60000元的事实。
被告虞苗平未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的证据能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：2009年9月30日和2009年10月21日，被告虞苗平向原告钟伟平各借款30000元，分别出具借条一份。后原告催讨无着，故向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为：原告钟伟平与被告虞苗平之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，具有法律效力。被告在原告提供借款后，应按约履行还款义务。现被告虞苗平拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，原告合法诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告虞苗平偿还原告钟伟平借款人民币60000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费650元（已减半），由被告虞苗平负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梁赟
二〇一〇年八月二十五日
本件原件核对无异
书 记 员 陈静
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初3443号
原告谷廷军，男，1983年4月29日出生，汉族，大专文化，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：刘焕平，山东为众律师师事务所律师。
被告山东佳程橡胶工业有限公司
诉讼代表人：山东佳程橡胶工业有限公司管理人
负责人王淑政，主任。
地址：枣庄市市中区西昌路8号。
委托诉讼代理人：王东伟，山东明公律师事务所律师。
原告谷廷军与被告山东佳程橡胶工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谷廷军及其委托诉讼代理人刘焕平、被告山东佳程橡胶工业有限公司的委托诉讼代理人王东伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谷廷军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工伤伤残补助金29700元；2、确认解除双方的劳动关系；3、向原告支付7个月的一次性医疗补助金27058.5元；4、支付12个月的一次性就业补助金46386元；5、支付解除劳动关系经济补偿金6600元；6、支付后续治疗费5600元；退还入厂押金50元。事实与理由：原告于2009年7月，被招聘到申请人处从事一线的操作工。2015年10月23号中午12点50分，原告在工作时间从事工作任务时，被车间的成型机挤伤造成原告左盖氏骨折等。原告出工伤后在枣市交通医院住院24天。所花医疗费全由厂里报销了，但是被告以厂里经济十分困难为由拒不支付法律规定的其他劳动保险待遇。原告特依法提起劳动争议诉讼。请求人民法院支持原告的各项诉请。
被告山东佳程橡胶工业有限公司辩称，被告公司职工名册中显示原告在被告处上过班，但原告的认定工伤只能由工伤认定行政部门予以确认，不能由个人申请中介机构进行认定并鉴定伤残等级。
经审理查明，2009年7月，原告应聘至被告处工作。2015年10月23日，原告因受伤入院治疗,后未再上班。2016年8月5日，山东金剑司法鉴定中心出具鲁金司法鉴定中心[2016]临鉴字第1220号鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告左上肢损伤构成九级伤残；2、后续治疗费用需人民币5000-6000元。
另查明，原告前十二个月的平均工资为3095元。被告曾收取原告办理工作证及考勤卡50元。被告山东佳程橡胶工业有限公司于2016年2月24日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。
2016年8月30日原告谷廷军向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出市中劳仲案字[2016]第109号不予受理通知书。
上述事实，有鉴定意见书、病历、不予受理通知书、银行明细、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，工伤认定的事项根据属地原则应由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理，本案中原告虽有受伤的事实，但并未举证证明其已被社会保险行政部门认定为工伤，因此应承担举证不能的责任，本院对原告关于工伤伤残（九级）补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、二次手术费的诉求不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，被告山东佳程橡胶工业有限公司已于2016年2月24日被宣告破产，因此原、被告的劳动关系已于2016年2月24日终止。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，因此对于原告要求被告支付经济补偿金的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”。因此原告要求被告返还50元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告谷廷军与被告山东佳程橡胶工业有限公司的劳动关系于2016年2月24日终止；
二、被告山东佳程橡胶工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谷廷军经济补偿金21665元（3095元*7个月）；
三、被告山东佳程橡胶工业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谷廷军50元；
四、驳回原告谷廷军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 茜
人民陪审员 张瑞国
人民陪审员 曹黎丽
二〇一七年五月十九日
书 记 员 马 壮
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1323号
原告：沁阳市农村信用合作联社营业部，住所地：沁阳市怀府路。
负责人：ＸＸ，该营业部主任。
委托诉讼代理人：邹建海，该社员工。
被告：刘书堂，男，1958年8月11日出生，汉族，住沁阳市。
被告：沁阳市明辉装饰材料有限公司，住所地：沁阳市崇义镇兰户铺村。
法定代表人：徐国旗，该公司经理。
原告沁阳市农村信用合作联社营业部与被告刘书堂、沁阳市明辉装饰材料有限公司为金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告沁阳市农村信用合作联社营业部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁阳市农村信用合作联社营业部撤回起诉处理。
审判员 张军荣
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨卜榕
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初1323号原告：沁阳市农村信用合作联社营业部，住所地：沁阳市怀府路。负责人：ＸＸ，该营业部主任。委托诉讼代理人：邹建海，该社员工。被告：刘书堂，男，1958年8月11日出生，汉族，住沁阳市。被告：沁阳市明辉装饰材料有限公司，住所地：沁阳市崇义镇兰户铺村。法定代表人：徐国旗，该公司经理。原告沁阳市农村信用合作联社营业部与被告刘书堂、沁阳市明辉装饰材料有限公司为金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告沁阳市农村信用合作联社营业部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沁阳市农村信用合作联社营业部撤回起诉处理。审判员  张军荣二〇一七年五月二十七日书记员  杨卜榕
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟商初字第213号
原告：李广建，自由职业。
委托代理人：陈成谟，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：烟台恒辉建材有限公司。住所地烟台市牟平区。
法定代表人：于家松，董事长。
委托代理人：刘训超，该单位职工。
被告：山东恒源电力有限公司。住所地烟台市牟平区工商大街***号。
法定代表人：汤少伟，经理。
委托代理人：曲绵堂，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：烟台亿通建材有限公司。住所地烟台市牟平经济开发区牟新路***号，现办公地址烟台市牟平区西关路南端路东。
法定代表人：杨良，经理。
委托代理人：王嗣春，该单位职工。
本院于2015年7月2日立案受理了原告李广建诉被告烟台恒辉建材有限公司（以下简称恒辉公司）、山东恒源电力有限公司（以下简称恒源公司）、烟台亿通建材有限公司（以下简称亿通公司）买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员姜德生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李广建的委托代理人陈成谟，被告恒辉公司的委托代理人刘训超、被告恒源公司的委托代理人曲绵堂、被告亿通公司的委托代理人王嗣春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广建诉称，被告亿通公司在正常经营期间购买原告价值302122.19元的粉煤灰，堆放在牟平区武宁镇南堠子夼村南的经营场地内（现被告恒辉公司的经营地），在款项尚未付清的情况下，电监会勒令国网烟台市牟平区供电公司解散被告亿通公司，被告恒源公司购买了被告亿通公司位于牟平区武宁镇南堠子夼村南的经营场地后，转卖给被告恒辉公司用于生产加气砖，期间，三被告均未向原告支付该笔货款，原告到被告恒辉公司要款时，发现被告恒辉公司将涉案粉煤灰全部用完，请法院判令被告恒辉公司支付原告粉煤灰款302122.19元，判令被告恒源公司、被告亿通公司承担连带清偿责任。本案诉讼费由三被告承担。
被告恒辉公司答辩称，一、我公司没有接收和用过涉案的粉煤灰，根据被告亿通公司的收货单看，原告的粉煤灰是卖于被告亿通公司，原告与我公司不存在任何法律关系，原告无权向我公司主张货款；二、原告的诉请已经超过诉讼时效，请法庭依法驳回原告对我公司的诉请。
被告恒源公司答辩称，被告亿通公司系国网烟台市牟平区供电公司职工入股成立的股份制企业，2011年1月18日因环保原因，牟平区人民政府要求被告亿通公司迁离牟平经济开发区搬至牟平区武宁镇南堠子夼村，被告亿通公司于2012年上半年购买了原告的涉案粉煤灰，同一时期，电监会勒令国网烟台市牟平区供电公司解散被告亿通公司，国网烟台市牟平区供电公司将被告亿通公司的相关资产卖给我公司（即被告恒源公司），因涉案的302122.19元的粉煤灰亿通公司账面没有记载，我公司没有购买该财产，因此，原告之诉与我公司无关，请法院驳回原告对我公司的诉请。
被告亿通公司答辩称，我公司确实购买过原告的粉煤灰，由于我公司被电监会勒令撤销而卖给了被告恒源公司，因我公司的债权、债务由被告恒源公司接收，因此，我公司不应承担原告所诉的款项。
经审理查明，2012年2月至3月期间，原告李广建向被告亿通公司供应粉煤灰，原告供应的粉煤灰经被告亿通公司过磅后，由原告运送到被告亿通公司在牟平区武宁镇南堠子夼村的厂区内，期间，原告于2012年2月11日向被告亿通公司供应粉煤灰18车，共计317.54吨，被告亿通公司向原告出具了过磅单18张，2012年4月17日被告亿通公司向原告出具收货单1张，载明2012年2月19日至2012年3月28日收到原告李广建煤灰8894.14吨。庭审中，原告主张2012年2月11日粉煤灰的单价为每吨52.00元，2012年2月19日至2012年3月28日期间粉煤灰的单价为每吨53.00元，2012年5月至6月因被告亿通公司未向原告支付货款，原告又从被告亿通公司拉回粉煤灰3505.27吨，兑除，被告亿通公司结欠原告2012年2月11日的粉煤灰款（52元乘以317.54吨）16512.08元、结欠原告2012年2月19日至2012年3月28日期间的粉煤灰款（53元乘以5388.87吨）285610.11元，合计货款302122.19元未付。被告亿通公司对原告主张的单价和欠款数额302122.19元没有异议。
庭审中，原告李广建、被告恒源公司、被告亿通公司针对电监会勒令国网烟台市牟平区供电公司解散被告亿通公司的主张均未向本院提交证据；原告李广建针对涉案的粉煤灰已经由被告恒辉公司使用的主张未向本院提交证据；被告亿通公司针对其公司的债权、债务由被告恒源公司接收的主张未向本院提交证据。被告亿通公司并未解散，主体资格存在。
庭审中，原告针对庭审查明的事实，申请变更诉讼请求，一、要求判令被告亿通公司支付粉煤灰款302122.19元、判令被告恒辉公司承担连带责任；二、申请撤回对被告恒源公司的起诉，该撤诉申请本院当庭予以准许。
原告针对要求被告恒辉公司对被告亿通公司的付款承担连带付款责任的请求未向本院提交证据。
上述事实有原告提交的亿通公司的过磅单、收货单、证明，被告恒源公司提交的牟平区人民政府2011年第5号《会议纪要》、恒源公司与亿通公司签订的《财产买卖合同》和原、被告的庭审陈述在卷作证，足以采信。
本院认为，一、原告在案件审理中，撤回对被告恒源公司的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，原告处分该权利的行为不损害其他诉讼当事人的利益，因此，本院予以准许。二、原告李广建与被告亿通公司之间买卖粉煤灰的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方实施的买卖行为不违反我国相关的法律、法规规定，合法有效，应予保护。从庭审查明的事实看，被告亿通公司结欠原告粉煤灰款302122.19元事实清楚，被告亿通公司对原告主张的欠款事实亦认可，因此，原告李广建要求被告亿通公司支付结欠的粉煤灰款302122.19元的请求，理由正当，本院予以支持。三、关于原告要求被告恒辉公司对被告亿通公司应付原告款项承担连带付款责任的请求，从庭审查明的事实看，（一）被告恒辉公司既不是原告与被告亿通公司买卖关系的当事人，也不是亿通公司履行合同的保证人，原告亦未提交被告恒辉公司在本案中应承担责任的证据，其该主张证据不足；（二）至于涉案粉煤灰的所有权是否转移给被告恒辉公司，被告恒辉公司是否占有、使用涉案的粉煤灰，属于另一法律关系，不是本案审理的范围，因此，原告要求被告恒辉公司对被告亿通公司应付原告款项承担连带付款责任的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告烟台亿通建材有限公司于本判决生效后十日内付给原告李广建粉煤灰款302122.19元。
二、驳回原告李广建对被告烟台恒辉建材有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5831元减半收取2916元由被告烟台亿通建材有限公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 姜德生
二〇一五年八月十二日
书 记 员 贺凌君
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01024号
原告：冯以尧。
委托代理人：田幼莲。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告冯以尧诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯以尧的委托代理人田幼莲及被告光投公司的委托代理人万彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯以尧诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告叫原告在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，合同应当双方各执一份。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告光投公司辩称：1、双方是协商一致达成的拆迁补偿协议；2、拆迁补偿协议原件只有一份，法律并未规定合同应有几份或应由哪一方保管，双方对此也未明确约定，因此，由我公司保管拆迁补偿协议原件并无不妥，我方并未存在违约行为，也没有违反法律的强制性规定。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2003年12月9日签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告冯以尧位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告冯以尧的上述房屋进行拆迁。
后原告冯以尧向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
庭审过程中，经本院询问，原告冯以尧同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在签订《拆迁补偿协议书》时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件由哪方保管的情形下，经本院询问，原告冯以尧同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告冯以尧。本院对原告冯以尧要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯以尧交付2003年12月9日原告冯以尧与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告冯以尧预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告冯以尧）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟 涛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第61号
原告：徐×。
委托代理人：朱×。
被告：浙江××经纬办公设备有限公司。住所地：嘉善
县××号。
法定代表人：李××。
被告：陆××。
两被告委托代理人：张××。
本院在审理原告徐×诉被告浙江××经纬办公设备有限
公司、陆××股权确认纠纷一案中，原告徐×于2010年3月26
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐×撤回起诉，系处分其所享有的诉讼
权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐×撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告徐×负担。
审判员 王一川
二〇一〇年三月二十六日
书记员 黄 丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第61号
原告：徐欢。
委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：浙江嘉善经纬办公设备有限公司。住所地：嘉善县干窑镇康民路32号。
法定代表人：李佳荣，执行董事。
被告：陆建中。
两被告委托代理人：张林华，浙江天程律师事务所律师。
本院在审理原告徐欢诉被告浙江嘉善经纬办公设备有限公司、陆建中股权确认纠纷一案中，原告徐欢于2010年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐欢撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐欢撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告徐欢负担。
审判员 王一川
二〇一〇年三月二十六日
书记员 黄�
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执373号
申请执行人：张开明，男，汉族，1979年11月7日出生，个体经商，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：张治国，男，1977年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民二初字第00601号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张治国银行存款36136元；
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汤丽娜
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐璐璐
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第09727号
上诉人（原审被告）张×1，男，1940年8月28日出生。
委托代理人张×3（张×1之子），1970年1月1日出生。
被上诉人（原审原告）张×2，男，1962年4月15日出生。
委托代理人管×（张×2之妻），1962年10月12日出生。
上诉人张×1因与被上诉人张×2返还原物纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第05409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并公开审理了本案。上诉人张×1及委托代理人张×3，被上诉人张×2的委托代理人管×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月，张×2诉至原审法院称：2014年12月13日，顺义区人民法院作出（2014）顺民初字第13556号民事判决书，判决顺义区×号宅院房屋全部归张×2所有。张×1系张×2父亲一直在该处宅院内居住。由于该房年代久远，已属危房，张×1在此居住已经很不安全。张×2已经向北石槽镇政府申请危房改造。张×1有3个儿子，另外两个儿子均有赡养义务和能力，张×1从现住处搬出有地方居住。但是张×1却拒不从张×2房屋内搬出，导致张×2无法修建危房。故起诉到法院，要求判令：张×1立即从顺义区×号宅院房屋内搬出，将宅院归还给张×2。
张×1辩称：1993年张×1购买了杨×的房子，当时有证明人，把院子弄好以后，张×1和妻子就搬过去住了。杨×后面是王×的房子。张×1住了一年左右，张×2买了王×的房子。然后张×2跟张×1说把张×1住的房子给他，他给张×1钱，张×1说不要钱，有房住就可以。张×1和妻子觉得还行，就同意了。开始三个月还过得挺好，后来过得不和睦，然后张×1和妻子就搬到现在住的地方。现在张×2要房，就应该将张×1买杨×的房子恢复原状后还给张×1。综上，不同意张×2的诉讼请求。
原审法院经审理查明：张×2系张×1之子。涉诉宅院位于北京市顺义区×号。宅院内现有北正房4大间；北正房西侧有西耳房1间；宅院东南角有一厕所；宅院西侧有石棉瓦顶棚子2间；宅院西南角开西门出行，借用邻居建筑建有门垛和大门，无院墙。张×1现在涉诉宅院内居住生活。张×2、张×1曾因涉诉宅院及房屋的权属发生争议。张×2将张×1诉至法院，要求确认涉诉房屋归其所有。法院受理此案后，经过审理并于2014年12月13日作出（2014）顺民初字第13556号民事判决书，判决涉诉房屋归张×2所有。判决后，双方均未上诉，该判决已生效。
原审法院经审理认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案涉诉房屋已经法院生效判决归张×2所有。张×1应当将涉诉房屋返还给张×2。张×1答辩于法无据，法院不予采信。
据此，原审法院于2015年6月作出判决：张×1于判决生效之日起三十日内将坐落在北京市顺义区×号的本案涉诉房屋及院落腾退给张×2。
判决后，张×1不服，持原审答辩意见上诉至本院，要求撤销原判，改判为驳回张×2的诉讼请求。张×2同意原判。
本院经审理查明：上世纪九十年代，张×2与其弟张×3互换房屋取得了本案诉争房屋的所有权。后张×2购买了本村王×宅基地上房屋，张×1购买了王×邻居杨×的房屋。此后张×2将原王×、杨×两家房屋进行拆除翻建，张×1则搬到本案诉争房屋内居住。本院在审理过程中，张×2表示要求张×1返还涉案房屋是为了对房屋进行危房改造，但也表示危房改造后不同意张×1继续回去居住，应由张×1的三个儿子轮流赡养。张×1不同意。双方均认可张×1没有其他房屋可以居住。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有（2014）顺民初字第13556号民事判决书、及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法私有财产受法律保护。本案涉案房屋已由生效判决确定归张×2所有，本院对此不持异议。对于张×2如何取得原杨×的房屋，双方存在分歧。张×1主张张×2将本案诉争房屋与其互换取得原杨×的房屋，张×2则主张原杨×的房屋系从张×1处购买所得，双方对各自主张均未能提供证据予以证明。根据双方陈述以及现有证据，虽无法认定张×2取得原杨×房屋的方式，但可以确定的是从上世纪九十年代张×2将原杨×房屋拆除翻建后，张×1就一直在诉争房屋内居住。综合考虑张×2拆除的原杨×的房屋系由张×1购买，张×1的居住情况，房屋使用沿革等，本院认为张×2在未妥善解决张×1居住问题的情况下不得改变目前张×1的居住现状。需要指出的是，赡养父母既是我国的传统美德，也是法律规定的义务，子女有义务为年老父母提供安全、宜居的居住环境。鉴于双方均认可诉争房屋已不适宜居住，望各自能本着照顾老人、相互理解的态度妥善处理老人的居住问题。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第05409号民事判决；
二、驳回张×2的诉讼请求。
一审案件受理费35元，由张×2负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由张×2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 晓 丹
代理审判员 夏 莉
代理审判员 陈 茜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 石艳明书记员张鑫
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：营口市鲅鱼圈区红旗满族镇文屯村民委员会，所在地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
负责人：迟成大，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：赵丽，辽宁悦如律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司，所在地辽宁省营口市。
法定代表人：姚克蔚，该分公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国铁塔股份有限公司营口市分公司，所在地辽宁省营口市西市区。
法定代表人：冯立新，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：邢阔，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人鲅鱼圈区红旗满族镇文屯村民委员会因与被申请人中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司、中国铁塔股份有限公司营口市分公司确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终392号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
营口市鲅鱼圈区红旗满族镇文屯村民委员会申请再审称，营口市中级人民法院将该案按撤诉处理错误。本案一审判决后，再审申请人不服一审判决上诉至营口市中级人民法院。2017年3月中旬一天，再审申请人接到营口市中级人民法院辽08民终426号传票一张，开庭日期为3月28日，没写案由，再审申请人以为是本上诉案件，将传票送到代理律师手中等待开庭。但次日又接到营口市中级人民法院辽08民终392号传票一张，开庭日期为3月23日，再审申请人不知道这是什么案件，又没标明案由，所以没去开庭。3月23日上午十点半，营口市中级人民法院来电话告诉再审申请人上诉案件因未出庭按撤诉处理，这时再审申请人才知道3月23日的庭审是本上诉案件。营口市中级人民法院在工作中有失误，书写传票不规范，案由一栏未填写，导致再审申请人错误认识，故本案按撤诉处理是错误的。一审法院认定事实不清、适用法律错误，驳回再审申请人诉请明显有失公平，极大地损害了再审申请人全体村民利益。诉争土地建设移动基站，村民不知情，未经全体村民或村民代表会议同意，双方签订的协议程序违法，系无效合同。双方签订的不是土地租赁协议，而是《征地协议》，被申请人无县级以上人民政府土地主管部门征收土地审批手续，属于违法无效协议。被申请人并不是无偿为当地群众提供服务。被申请人取得诉争土地“永久使用权”的补偿标准不明确，没有法律依据。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，请求撤销本案一审判决及二审裁定，在查清事实基础上改判再审申请人与被申请人签订的征地协议无效，双方重新签订土地租赁协议。全部诉讼费用由被申请人负担。
中国铁塔股份有限公司营口市分公司提交意见称，再审申请人在收到二审法院传票通知后，无正当理由拒不到庭，二审法院依法按撤诉处理，于法有据。再审申请人要求确认征地协议无效于法无据，明显损害众多村民的公共利益。本案征地协议签订于2007年，该协议已实际履行多年，当地村民并未持有异议和阻拦通信基站的建设，相反村民对该基站的建设获益颇多，该征地及建设基站之行为是完全符合民意的。再审申请人的再审请求于法无据，应依法予以驳回。
本院经审查认为，再审申请人不服本案一审判决，上诉至营口市中级人民法院后，已经收到营口市中级人民法院的开庭传票，因自身认知原因未按传票通知日期到庭参加诉讼，营口市中级人民法院依法将本案按撤诉处理符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回营口市鲅鱼圈区红旗满族镇文屯村民委员会的再审申请。
审判长 樊少忠
审判员 侯爱军
审判员 陈 晨
二〇一七年六月二十日
书记员 刘露路
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1652号
申请执行人：成都银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省都江堰市建设路**号。
法定代表人：蒲维。
被执行人：谢新林，女，1976年12月12日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：都江堰市解放小区综合市场有限公司。住所地：四川省都江堰市解放小区。
法定代表人：曹伟。
关于申请执行人成都银行股份有限公司都江堰支行申请执行被执行人唐宏斌、吕茜、都江堰市解放小区综合市场有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2016）川0181执1652号执行案件的被执行人与（2015）都江执字第1366号执行案件的被执行人相同，即为都江堰市解放小区综合市场有限公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2016）川0181执1652号执行案件并入（2015）都江执字第1366号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2016）川0181执1652号执行案件并入（2015）都江执字第1366号案件执行。
二、终结本院（2016）川0181执1652号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 岳崇奎
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1652号
申请执行人：成都银行股份有限公司都江堰支行，住四川省都江堰市建设路56号。
法定代表人：蒲维。
被执行人：谢新林，女，1976年12月12日出生,汉族，住四川省成都市蜀汉路。
被执行人：都江堰市解放小区综合市场有限公司，住所地：四川省都江堰市解放小区。
法定代表人：曹伟。
关于申请执行人成都银行股份有限公司都江堰支行申请执行被执行人谢新林、都江堰市解放小区综合市场有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2016）川0181执1652号执行案件的被执行人与（2015）都江执字第1366号执行案件的被执行人相同，即为都江堰市解放小区综合市场有限公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2016）川0181执1652号执行案件并入（2015）都江执字第1366号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2016）川0181执1652号执行案件并入（2015）都江执字第1366号案件执行。
二、终结本院（2016）川0181执1652号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 岳崇奎
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审232号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：王晓明，该局副局长助理。
委托代理人：张明华，该局执法四中队队长。
被申请人：刘桂良，男，汉族，1969年2月24日生，住襄城县。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2016】95号行政处罚决定书。本院于2017年11月10日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人刘桂良自2016年12月份以来，未经依法批准擅自占用土地1560.27平方米，用于建家庭农场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人刘桂良作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物及相关设施，恢复土地原状。3.对其非法占用的土地1560.27平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计罚31205.4元整。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2016】95号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2017年1月6日将该征收决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人提出符合国土资源部【2014】127号文件。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。
本院认为，襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2016】95号行政处罚决定书的法定职责。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。但在本院准予执行裁定作出之前，被申请人提出的理由正当，应予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2016】95号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 朱西建
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第698号
原告：舒国云，水电安装工，
州市柯城区双港亚美路绿岛小区2-2-503室。
被告：衢州名师装饰工程有限公司。住所地：衢州市凤起路134号
。
法定代表人：陆小赛，该公司执行董事。
被告：聂国忠，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，住衢州市
柯城区花园前160号三楼。
委托代理人：梁忠建，浙江共达律师事务所律师。
原告舒国云与被告衢州名师装饰工程有限公司、聂国忠承揽合同
纠纷一案，本院于2009年6月9日立案受理。本案依法由审判员郑
红适用简易程序，于2009年7月21日公开开庭进行了审理。原告舒
国云、被告衢州名师装饰工程有限公司的法定代表人陆小赛、被告聂
国忠的委托代理人梁忠建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒国云起诉称，原告系从事水电安装的水电工。2008年3月
起，被告聂国忠挂靠在被告衢州名师装饰工程有限公司下承包龙游县
龙星足浴店的装饰工程。被告聂国忠与原告商定，将该工程的水电安
装交由原告承揽完成。现该工程已于2008年4月完工交付发包方验收使
用。经结算，原告承揽工作报酬总计6520元，由被告聂国忠出具结算
单一张，但至今经原告多次催要分文未付，故诉至法院。请求判令
：1、两被告互负连带责任支付原告承揽工作报酬6520元；2、本案诉
讼费用由两被告承担。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提供的证据有：
2008年9月3日结帐单一份，以证明被告欠原告6520元承揽报酬没有支
付的事实。
被告衢州名师装饰工程有限公司答辩称，1、2008年3月起被告聂国
忠直接承包了龙游龙星足浴店装饰工程，并不是挂靠在衢州名师装饰
工程有限公司名下的。原告也不是公司的员工，在整个装饰过程中，
我个人也没有叫原告来做水电。2、聂国忠也不是我公司员工，公司也未授权给聂国忠处理水电等相关事宜，聂国忠对外的一切经济行为与
公司无关，公司不应该承担责任。
被告聂国忠答辩称，一、原告请求被告聂国忠给付报酬没有法条
基础：1、原告所陈述的龙星足浴店装饰工程的定作人是高红霞而不是
被告聂国忠，被告聂国忠没有基于承揽合同法律关系给付报酬的义务
。2、龙星足浴店装饰工程的承揽人是被告衢州名师装饰工程有限公司
，原告不是《合同法》第二百五十一条规定的承揽人，不具有承揽人
的法律地位，无权基于承揽合同法律关系提出主张。3、原告确实在衢
州名师装饰工程有限公司龙游工地（龙星足浴店）做工，基于此事实
产生的是雇佣法律关系，即使是在原告提供的证据中也明确表明了原
告舒国云的6520元请求款的性质是衢州名师装饰工程有限公司的拖欠
工资。综上所述，原告舒国云不能基于承揽合同法律关系向被告聂国
忠主张给付报酬。二、原告请求被告聂国忠给付报酬没有事实基础：1
、原告提供的证据只能证明原告确实在衢州名师装饰工程有限公司龙
游工地（龙星足浴店）做工，不能证明原告对被告聂国忠有法律上的
债权。2、被告聂国忠受雇于衢州名师装饰工程有限公司，并被指派负
责龙星足浴店装饰工程的施工，工资同样被拖欠。3、原告所陈述的聂
国忠“挂靠”衢州名师装饰工程有限公司不是事实，并无“挂靠”协
议。被告聂国忠出具的水电工资凭证只是施工负责人代理行为，即使
原告以此为依据，也只能向衢州名师装饰工程有限公司主张。综上所
述，被告聂国忠不是适格的被告，原告如果基于在衢州名师装饰工程
有限公司龙游工地（龙星足浴店）做工的事实而主张权利，则义务人
应是衢州名师装饰工程有限公司，并非是被告聂国忠。
被告聂国忠提供的证据有：室内装饰工程预算书复印件一份，以证
明龙游龙星足浴店的承揽工程是陆小赛和高红霞签订的。
对原告提供的证据结算单一份，被告衢州名师装饰工程有限公
司认为不清楚，是起诉后才知道。被告聂国忠对该证据的真实性无异
议，但认为仅仅是一个证明。审理认为，该结算单系由被告聂国忠出
具，且有具体的数额，对此本院予以认定。对被告聂国忠提供的证据
，被告衢州名师装饰工程有限公司质证认为，该预算书是与高红霞磋
商的意见，因为付款没有谈成，所以没有做。审理认为，该预算书是
复印件，来源不明，且被告衢州名师装饰工程有限公司未予认可，对
此本院不予认定。
根据认定的证据，本院确认以下事实：2008年3月，被告聂国忠与原告舒国云商定，将龙游龙星足浴店的装饰工程中的水电安装交由
原告承做。期间，被告聂国忠支付舒国云工资1000元。2008年9月3日
，被告聂国忠出具结算单一张，结算单载明：名师装潢公司龙游工地
（龙星足浴店）水电工资6020元，安装灯具500元，共计6520元。之后
因被告聂国忠未再支付报酬，原告经催讨无果，而诉至本院。
本院认为，被告聂国忠提出龙星足浴店装饰工程承揽人是被告
衢州名师装饰工程有限公司，其系受雇于衢州名师装饰工程有限公
司负责工程的施工，所出具给原告的水电工资凭证只是施工负责人
的代理行为，因被告聂国忠提供的证据，不足以证明其主张，对
被告聂国忠的抗辩意见，本院不予采纳。故可认定原告舒国云与
被告聂国忠之间存在水电安装承揽关系，被告聂国忠应承担相应
的民事责任，对原告要求被告聂国忠支付水电工资报酬的诉讼请
求，本院予以支持，但应扣除被告聂国忠已支付的工资1000元。
原告以被告聂国忠与被告衢州名师装饰工程有限公司存在挂靠关
系，要求被告衢州名师装饰工程有限公司承担连带支付报酬责任，无
事实和法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法
》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告聂国忠于本判决生效之日起十日内支付原告舒国云报
酬5520元。
二、驳回原告舒国云其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告聂国忠负担。于本判
决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审判员 郑红
二〇〇九年八月七日
书记员 林明
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7064号
申请人夏建华，男，1955年3月14日出生。
被执行人孙红，女，1967年12月28日出生。
被执行人郭自强，男，1969年11月30日出生。
案由民间借贷纠纷。
夏建华依据已经发生法律效力的（2012）西民初字第13250号民事判决书向本院申请执行，要求孙红、郭自强支付8.4万元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙红、郭自强的人民币8.4万元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人孙红、郭自强应负担的诉讼费、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿（2012）西民初字第13250号民事判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人孙红、郭自强应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人孙红、郭自强应当履行义务部分的财产。
执行员 贾秋春
二〇一四年九月三日
书记员 邱 凯
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7744号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：韩菊萍，女，1984年9月14日出生，汉族，户籍地在江苏省江阴市。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告韩菊萍信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告韩菊萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告韩菊萍偿还原告信用卡欠款本金51989.85元、利息746.07元、费用7594.06元（费用包括违约金2094.06元、分期手续费5500元，上述利息、违约金计算至2017年8月14日），此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年4月22日，被告韩菊萍在原告处申请并办理了卡号为62×××99的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年8月14日，被告欠款金额为60329.98元。原告多次催要未果。
被告韩菊萍未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××99），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
2015年4月27日，原告与被告韩菊萍签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请分期金额为100000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，即500元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告韩菊萍使用信用卡后，未按约还款。截至2017年8月14日，被告共欠本金51989.85元、利息746.07元、费用7594.06元（包括违约金2094.06元、分期手续费5500元）。
本院认为：被告韩菊萍向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告韩菊萍于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金51989.85元、分期手续费5500元及利息、违约金（截至2017年8月14日的利息为746.07元，违约金为2094.06元，自2017年8月15日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由被告韩菊萍负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李伟
二〇一七年十二月五日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初7744号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：韩菊萍，女，1984年9月14日出生，汉族，户籍地在江苏省江阴市。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告韩菊萍信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告韩菊萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告韩菊萍偿还原告信用卡欠款本金51989.85元、利息746.07元、费用7594.06元（费用包括违约金2094.06元、分期手续费5500元，上述利息、违约金计算至2017年8月14日），此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年4月22日，被告韩菊萍在原告处申请并办理了卡号为62×××99的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年8月14日，被告欠款金额为60329.98元。原告多次催要未果。被告韩菊萍未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××99），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2015年4月27日，原告与被告韩菊萍签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请分期金额为100000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，即500元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告韩菊萍使用信用卡后，未按约还款。截至2017年8月14日，被告共欠本金51989.85元、利息746.07元、费用7594.06元（包括违约金2094.06元、分期手续费5500元）。本院认为：被告韩菊萍向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告韩菊萍于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金51989.85元、分期手续费5500元及利息、违约金（截至2017年8月14日的利息为746.07元，违约金为2094.06元，自2017年8月15日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告韩菊萍负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李伟二〇一七年十二月五日法官助理 赵佳书 记 员 李程
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1468号
申请执行人沈玉国
被执行人广西大恒置业有限责任公司
本院在执行沈玉国申请执行广西大恒置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2014年11月20日向被执行人广西大恒置业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广西大恒置业有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行相应义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第12号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆苍碧
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨建臣
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终173号
上诉人（原审被告）吴江市佛伦赛特纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街3-819号公寓。
法定代表人沈小荣，该公司董事长。
委托代理人钮海金，江苏省苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）海安县晋宏化纤有限公司，住所地江苏省南通市海安县城东镇双渔村六组。
法定代表人郑明洪，该公司董事长。
原审被告苏州特加伦进出口有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分市场路北侧9幢2号1层。
法定代表人沈雪根，该公司董事长。
原审被告吴江市佛伦赛特纺织有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道东周村。
负责人朱珍良，该公司董事长。
原审被告沈小荣。
上诉人吴江市佛伦赛特纺织有限公司(以下简称佛伦赛特公司)因与被上诉人海安县晋宏化纤有限公司（以下简称晋宏公司）、原审被告苏州特加伦进出口有限公司（以下简称特加伦公司）、吴江市佛伦赛特纺织有限公司绍兴柯桥分公司（以下简称柯桥分公司）、沈小荣买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621民初880号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
晋宏公司原审诉称，2015年6月以来，晋宏公司与特加伦公司发生锦纶丝买卖关系。2015年7月10日，双方签订《化纤产品买卖合同》一份，约定特加伦公司向晋宏公司购买锦纶长丝150吨，价格随行就市，货到付款，逾期付款应按银行贷款利息12%的月息计息，合同履行地为晋宏公司所在地。沈小荣自愿为特加伦公司提供担保。截止2015年9月6日，特加伦公司共欠货款1840668.26元。2015年9月6日，佛伦赛特公司与柯桥分公司出具承诺书，承诺对特加伦公司应付货款承担共同付款义务。请求判令特加伦公司、佛伦赛特公司给付货款1840668.26元及按月息2%的标准给付自欠款之日起至实际给付之日止的利息，并承担律师代理费9万元。
佛伦赛特公司对本案管辖权提出异议，认为双方没有签订买卖合同，也没有约定管辖地，根据相关规定，双方没有约定管辖地的，应由被告住所地人民法院管辖。故本案应由佛伦赛特公司住所地法院即苏州市吴江区人民法院管辖。
原审查明，2015年7月10日，晋宏公司（甲方）与特加伦公司（乙方）签订《化纤产品买卖合同》一份，主要约定特加伦公司每月向晋宏公司购买锦纶长丝150吨，价格随行就市等；合同第十一条约定：“合同的履行地为甲方所在地，违约方承担应付货款总额的银行利息、诉讼费及律师代理费”；合同第十二条约定：“担保方式：乙方向甲方承诺用公司的全部资产及其法人代表跟公司股东和其家庭成员名下的个人资产对应付甲方的货款做保证”。沈小荣作为担保人在乙方委托代理人一栏内及担保人签字处分别签名。2015年9月6日，佛伦赛特公司及柯桥分公司共同向晋宏公司出具承诺书一份，承诺对特加伦公司应付晋宏公司的货款承担共同付款责任。
原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款约定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案中，晋宏公司（甲方）与特加伦公司（乙方）签订的《化纤产品买卖合同》约定合同履行地为晋宏公司所在地。因此，在双方没有另行约定管辖法院的情况下，晋宏公司与特加伦公司因涉案合同所发生的纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同约定合同履行地为晋宏公司所在地，晋宏公司的所在地在海安，原审法院系晋宏公司住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。虽然佛伦赛特公司未与晋宏公司直接签订合同，但这并不影响原审法院对本案依法享有的管辖权。综上，佛伦赛特公司提出管辖权异议的理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定驳回佛伦赛特公司对本案管辖权提出的异议。
佛伦赛特公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审认定事实不清。原审认为晋宏公司与佛伦赛特公司签订的《化纤产品买卖合同》约定合同履行地为晋宏公司所在地，而实际是佛伦赛特公司与晋宏公司未签订任何合同，对管辖地双方也未约定，根据有关规定，双方没有约定管辖地的，应由被告所在地人民法院管辖，佛伦赛特公司常住地是在苏州市××区，故本案应由苏州市吴江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。
本院认为，本案主要的基础法律关系是晋宏公司与特加伦公司之间关于锦纶长丝的买卖合同关系，佛伦赛特公司基于此买卖合同关系，单方作出了对特加伦公司应付晋宏公司货款承担共同付款责任的承诺，并不影响本案依据买卖合同纠纷确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，当事人对管辖权有约定的依约定，没有约定或者约定无效的由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。晋宏公司与特加伦公司在所签订的合同中并未约定管辖法院，因此本案应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。又因双方在合同中明确约定合同履行地为晋宏公司所在地，故原审法院作为晋宏公司所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人佛伦赛特公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 张志刚
代理审判员 胡 皓
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 晨
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民辖终173号上诉人（原审被告）吴江市佛伦赛特纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街3-819号公寓。法定代表人沈小荣，该公司董事长。委托代理人钮海金，江苏省苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）海安县晋宏化纤有限公司，住所地江苏省南通市海安县城东镇双渔村六组。法定代表人郑明洪，该公司董事长。原审被告苏州特加伦进出口有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分市场路北侧9幢2号1层。法定代表人沈雪根，该公司董事长。原审被告吴江市佛伦赛特纺织有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道东周村。负责人朱珍良，该公司董事长。原审被告沈小荣。上诉人吴江市佛伦赛特纺织有限公司(以下简称佛伦赛特公司)因与被上诉人海安县晋宏化纤有限公司（以下简称晋宏公司）、原审被告苏州特加伦进出口有限公司（以下简称特加伦公司）、吴江市佛伦赛特纺织有限公司绍兴柯桥分公司（以下简称柯桥分公司）、沈小荣买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621民初880号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。晋宏公司原审诉称，2015年6月以来，晋宏公司与特加伦公司发生锦纶丝买卖关系。2015年7月10日，双方签订《化纤产品买卖合同》一份，约定特加伦公司向晋宏公司购买锦纶长丝150吨，价格随行就市，货到付款，逾期付款应按银行贷款利息12%的月息计息，合同履行地为晋宏公司所在地。沈小荣自愿为特加伦公司提供担保。截止2015年9月6日，特加伦公司共欠货款1840668.26元。2015年9月6日，佛伦赛特公司与柯桥分公司出具承诺书，承诺对特加伦公司应付货款承担共同付款义务。请求判令特加伦公司、佛伦赛特公司给付货款1840668.26元及按月息2%的标准给付自欠款之日起至实际给付之日止的利息，并承担律师代理费9万元。佛伦赛特公司对本案管辖权提出异议，认为双方没有签订买卖合同，也没有约定管辖地，根据相关规定，双方没有约定管辖地的，应由被告住所地人民法院管辖。故本案应由佛伦赛特公司住所地法院即苏州市吴江区人民法院管辖。原审查明，2015年7月10日，晋宏公司（甲方）与特加伦公司（乙方）签订《化纤产品买卖合同》一份，主要约定特加伦公司每月向晋宏公司购买锦纶长丝150吨，价格随行就市等；合同第十一条约定：“合同的履行地为甲方所在地，违约方承担应付货款总额的银行利息、诉讼费及律师代理费”；合同第十二条约定：“担保方式：乙方向甲方承诺用公司的全部资产及其法人代表跟公司股东和其家庭成员名下的个人资产对应付甲方的货款做保证”。沈小荣作为担保人在乙方委托代理人一栏内及担保人签字处分别签名。2015年9月6日，佛伦赛特公司及柯桥分公司共同向晋宏公司出具承诺书一份，承诺对特加伦公司应付晋宏公司的货款承担共同付款责任。原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款约定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案中，晋宏公司（甲方）与特加伦公司（乙方）签订的《化纤产品买卖合同》约定合同履行地为晋宏公司所在地。因此，在双方没有另行约定管辖法院的情况下，晋宏公司与特加伦公司因涉案合同所发生的纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同约定合同履行地为晋宏公司所在地，晋宏公司的所在地在海安，原审法院系晋宏公司住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。虽然佛伦赛特公司未与晋宏公司直接签订合同，但这并不影响原审法院对本案依法享有的管辖权。综上，佛伦赛特公司提出管辖权异议的理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定驳回佛伦赛特公司对本案管辖权提出的异议。佛伦赛特公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审认定事实不清。原审认为晋宏公司与佛伦赛特公司签订的《化纤产品买卖合同》约定合同履行地为晋宏公司所在地，而实际是佛伦赛特公司与晋宏公司未签订任何合同，对管辖地双方也未约定，根据有关规定，双方没有约定管辖地的，应由被告所在地人民法院管辖，佛伦赛特公司常住地是在苏州市××区，故本案应由苏州市吴江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。本院认为，本案主要的基础法律关系是晋宏公司与特加伦公司之间关于锦纶长丝的买卖合同关系，佛伦赛特公司基于此买卖合同关系，单方作出了对特加伦公司应付晋宏公司货款承担共同付款责任的承诺，并不影响本案依据买卖合同纠纷确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，当事人对管辖权有约定的依约定，没有约定或者约定无效的由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。晋宏公司与特加伦公司在所签订的合同中并未约定管辖法院，因此本案应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。又因双方在合同中明确约定合同履行地为晋宏公司所在地，故原审法院作为晋宏公司所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人佛伦赛特公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 艳代理审判员  张志刚代理审判员  胡 皓二〇一六年六月十五日书 记 员  陈 晨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第934号
原告：海宁××××化工有限公司。住所地，海宁市硖
××街道相院里××室。
法定代表人：周××。
委托代理人：马××。
被告：陈××。
原告海宁××××化工有限公司诉被告陈××买卖合同
纠纷一案，于2009年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组
成合议庭，于2009年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告委托代理人马××到庭参加诉讼，被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间发生染料买卖业务往来。至2
008年9月5日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款15730元
。此款，被告至今分文未付。故请求判令被告立即支付货款15
730元。
原告为证实其主张提交了欠条一份，用以证明被告于200
8年9月5日出具欠条一份，确认结欠原告货款15730元的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提交的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证
据的形式要件进行审查，经审查原告提供的证据具有真实性、
合法性及关联性，能证明案件事实，故本院认定上述证据具有证明力，可作为认定本案事实的依据。综上，原告起诉之事实
可以确认。
本院认为：被告尚欠原告货款15730元事实清楚，证据充
分，故原告请求被告支付货款15730的诉讼请求，本院予以支
持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈××于本判决生效之日起十日内偿付原告海宁×
×××化工有限公司货款15730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费193元，由被告陈××承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤良飞
代理审判员 周群新
人民陪审员 范传国
二〇〇九年九月十六日
书 记 员 薛 玮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第2393号
原告成都明远物业发展有限公司，住所地成都市高新区肖家河沿巷4号4-3幢2号。
法定代表人刘冠民，董事长。
委托代理人范剑影，四川壮思律师事务所律师。
委托代理人陈三建，男，1959年7月25日生，汉族。
被告王越祖。
本院在审理原告成都明远物业发展有限公司与被告王越祖物业服务合同纠纷一案中，原告成都明远物业发展有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都明远物业发展有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都明远物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告成都明远物业发展有限公司负担。
审判员 刘东来
二〇一四年十月�四日
书记员 刘丽宏
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第338号
申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
被执行人：新兴县锦辉金属制品有限公司，住所地广东省新兴县，组织机构代码××。
被执行人：梁永斌，男，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0017。
被执行人：苏丽容，女，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0020。
被执行人：黄显亮，男，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区桂城街道平洲永安，公民身份号码×××2876。
被执行人：关志鹏，男，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2831。
被执行人：王正太，男，汉族，身份证住址四川省蓬安县，公民身份号码×××1036。
被执行人：成显仁，男，汉族，身份证住址广东省清新县，公民身份号码×××8038。
被执行人：邓世林，男，汉族，身份证住址广西灵山县石塘镇东安村委会新民，公民身份号码×××2252。
关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人新兴县锦辉金属制品有限公司、梁永斌、苏丽容、黄显亮、关志鹏、王正太、成显仁、邓世林票据纠纷一案，在执行过程中，被执行人梁永斌名下的河源市源城区的承租户河源市九牧汽车销售服务有限公司协助本院将其应缴交给被执行人梁永斌的租金人民币249000元转至本院账户。在扣除本案执行申请费3635元后，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行受偿人民币245365元。经查：被执行人新兴县锦辉金属制品有限公司、梁永斌、苏丽容、黄显亮、关志鹏、王正太、成显仁、邓世林在本院辖区内无权属确切且适宜执行的财产可供本案执行；另外，本院已分别委托上述被执行人住所地及财产所在地的河源市源城区人民法院、佛山市南海区人民法院、新兴县人民院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第338号案件本次执行。
终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一五年五月十三日
书 记 员 陈智彬
第3页共3页
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2413号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司，住所地：台山市台城街道办事处沙岗湖开发区。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托代理人：邝英曼，系该公司员工。
委托代理人：黄春花，系该公司员工。
被告：陈建泉，男，1954年1月12日出生，汉族，现住址：东莞长安镇沙头南区清海中路**号，住所地：福建省晋江市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司（以下简称“碧桂园物业服务台山分公司”）诉被告陈建泉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业服务台山分公司的委托代理人邝英曼、黄春花到庭参加诉讼。被告陈建泉经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业服务台山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建泉支付物业服务费8058.20元。2、判令被告陈建泉支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，计至2016年8月24日为16116.40元。3、由被告陈建泉负担本案诉讼费。事实和理由：被告陈建泉购买了台山市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于台山市××商品住宅区中××山蓝天××街××号商品房。原、被告于2007年2月27日签订了《台山市碧桂园前期物业服务协议》，由原告向被告提供物业管理服务，被告每月向原告缴纳物业服务费402.91元。被告从2015年1月1日起至今未支付物业服务费。依照合同，被告应当付逾期付款违约金16116.40元。
被告陈建泉既没有提出答辩意见，也没参加本院庭审。
本院经审理认定的事实如下：被告陈建泉购买了台山市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于台山市××商品住宅区中××山蓝天××街××号商品房。原告碧桂园物业服务台山分公司与被告陈建泉于2007年2月27日签订了《台山市碧桂园前期物业服务协议》，由原告向被告提供物业管理服务，被告每月向原告缴纳物业管理费402.91元。被告从2015年1月1日起至2016年8月24日止未支付物业管理费8058.20元。依照合同，被告应当按每日千分之五支付物业管理费逾期付款违约金。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。本案中，被告根据《台山市碧桂园前期物业服务协议》接受了原告的物业管理服务，原告与被告之间建立了物业服务管理关系。因此，原告诉请被告支付拖欠自2015年1月1日起至2016年8月24日的物业管理费8058.20元，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金,可根据最高人民法院1999年2月12日作出的《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及最高人民法院2000年11月15日作出的《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，依法按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%支付逾期付款滞纳金。被告陈建泉下落不明，经本院公告传唤，期限届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建泉应于本判决生效之日起十日内支付物业管理费（自2015年1月1日起至2016年8月24日）8058.20元及逾期付款滞纳金（按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计算，自2015年1月1日起至本判决确定之付款之日止）给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告陈建泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费202元，由被告陈建泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 余 雄 民
人民陪审员 张 健 能
人民陪审员 刘 灿 荣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈小清（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初1081号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年10月13日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月26日被宿州市公安局埇桥分局取保候审，2016年12月23日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）1041号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年10月7日14时许，被告人刘某某在宿州市埇桥区永安镇瓜村因耕地一事与本村村民刘某2发生争执，被告人刘某某朝被害人刘某2面部击打，致其左侧鼻骨、鼻中隔、左侧上颌骨额突及右侧鼻骨多发骨折。经鉴定，刘某2的伤情属于轻伤二级。
2016年10月25日，被告人刘某某主动到宿州市公安局埇桥分局永安派出所投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据予以证实。
公诉机关认为被告人刘某某的行为构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，对被告人刘某某在有期徒刑个六个月至一年幅度内量刑，并适用缓刑。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年10月7日14时许，被告人刘某某在宿州市埇桥区永安镇瓜村因耕地一事与本村村民刘某2发生争执，被告人刘某某朝被害人刘某2面部击打，致其鼻部受伤，经鉴定，刘某2左侧鼻骨、鼻中隔、左侧上颌骨额突及右侧鼻骨多发骨折，伤情属于轻伤二级。
本案系被害人刘某2报案案发。2016年10月25日，被告人刘某某主动到宿州市公安局埇桥分局永安派出所投案。
另查明，被告人刘某某与被害人刘某2达成和解协议，被告人刘某某赔偿被害人刘某2损失60000元并实际履行，被害人刘某2对被告人刘某某表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发与抓获经过等书证、证人刘正超、任某、刘某1等人的证言、被害人刘某2陈述、被告人刘某某供述伤情鉴定等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某因耕种之事将被害人刘某2打致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某投案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人损失并取得谅解，又可酌情对其从轻处罚。被告人刘某某认罪、悔罪，经社区矫正部门评估，被告人刘某某对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 赵 静
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年元月十七日
书 记 员 王莉莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限位原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9006刑初213号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人周某甲，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月31日被天门市公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
辩护人高良模，湖北文学泉律师事务所律师。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员夏中心出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人高良模到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月22日，被告人周某甲持“B2”证驾驶粤B×××××小型普通客车沿106省道由西向东行驶，3时许，行至本市黄潭镇万场村5组地段时，撞在万某驾驶的三轮电动车（后载邓某）尾部，造成两车受损，万某、邓某受伤。万某经医院抢救无效于同年1月30日死亡。
经天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书认定，万某因交通事故致严重颅脑损伤导致脑功能障碍而死亡。天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人周某甲负此事故的全部责任，万某、邓某无责任。
事故发生后，被告人周某甲主动打电话报警，归案后如实供述了其交通肇事的事实。
2016年8月26日，被告人周某甲与被害人万某的近亲属自愿达成民事赔偿协议，被告人周某甲赔偿被害人万某各项经济损失共计人民币412000元。被告人周某甲与被害人邓某自愿达成民事赔偿协议，被告人周某甲赔偿被害人邓某经济损失共计人民币130000元。被害人万某的近亲属和被害人邓某均对被告人周某甲表示谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某甲的户籍证明、驾驶证复印件，被害人万某的死亡医学证明书，天门市公安局出具的受案登记表，发破案经过、归案经过，调解协议书、收条及谅解书；证人周某乙、陈某甲、陈某乙、胡某的证言；被害人邓某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图及照片；天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人周某甲在案发后主动打电话报警，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某甲能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 敖 于
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李环清
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 胡一帆
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0111刑初19号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人马爱民。
被告人马爱民于2012年2月23日因吸毒被兰州市公安局窑街分局决定强制隔离戒毒两年；2016年3月25日因吸毒被兰州市公安局红古分局决定强制隔离戒毒两年。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2017】10号起诉书指控被告人马爱民犯贩卖毒品罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人马爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控:2016年3月24日16时许，被告人马爱民、马智（另案处理）在兰州市红古区窑街街道三矿家属院5号楼1单元104室内向吸毒人员马某贩卖毒品两小包；当日17时许，马爱民、马智再次在兰州市红古区窑街街道三矿家属院5号楼1单元104室内向吸毒人员杨某某贩卖毒品一小包，后被公安人员抓获，从吸毒人员马某处查获毒品两小包，从杨某某处查获毒品一小包，从马智处查获毒品五小包。经兰州市公安局司法鉴定中心鉴定：查获的毒品均系海洛因，总净重0.41克。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有抓获经过；鉴定聘请书、理化检验鉴定意见书、鉴定意见通知书；调取证据通知书、通话记录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；辨认笔录及照片；现场检测报告书；甘肃省没收实物收据；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；办案说明；户籍证明；证人马某、杨某某证言；同案犯马智供述材料；被告人马爱民供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马爱民以牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马爱民与马智系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人马爱民系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚，本院酌情予以从轻处罚。被告人马爱民能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人马爱民贩卖毒品的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，综合本案案情及被告人马爱民的认罪态度，本院认为对被告马爱民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元为宜。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人马爱民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年5月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 军
二〇一七年二月八日
书记员 常正元
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0111刑初19号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人马某某。
被告人马某某于2012年2月23日因吸毒被兰州市公安局窑街分局决定强制隔离戒毒两年；2016年3月25日因吸毒被兰州市公安局红古分局决定强制隔离戒毒两年。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2017】10号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控:2016年3月24日16时许，被告人马某某、马智（另案处理）在兰州市红古区窑街街道三矿家属院5号楼1单元104室内向吸毒人员马某贩卖毒品两小包；当日17时许，马某某、马智再次在兰州市红古区窑街街道三矿家属院5号楼1单元104室内向吸毒人员杨某某贩卖毒品一小包，后被公安人员抓获，从吸毒人员马某处查获毒品两小包，从杨某某处查获毒品一小包，从马智处查获毒品五小包。经兰州市公安局司法鉴定中心鉴定：查获的毒品均系海洛因，总净重0.41克。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有抓获经过；鉴定聘请书、理化检验鉴定意见书、鉴定意见通知书；调取证据通知书、通话记录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；辨认笔录及照片；现场检测报告书；甘肃省没收实物收据；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；办案说明；户籍证明；证人马某、杨某某证言；同案犯马智供述材料；被告人马某某供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某与马智系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人马某某系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚，本院酌情予以从轻处罚。被告人马某某能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人马某某贩卖毒品的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，综合本案案情及被告人马某某的认罪态度，本院认为对被告马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元为宜。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年5月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 军
二〇一七年二月八日
书记员 常正元
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终624号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：赵晴，女，1962年9月30日出生，汉族，住浙江省临安市。
原审被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人金某科技股份有限公司（下称金某科技）因与被上诉人赵晴及原审被告周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2640号民事裁定，向本院提起上诉。
金某科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明原审法院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案被上诉人住所地不在四川省辖区内，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人赵晴未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人赵晴以上诉人金某科技虚假陈述造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。根据《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金某科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金某科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学东
审判员 肖黔蜀
审判员 周 洪
二〇一七年十二月八日
书记员 卢 佳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6781号
罪犯叶小聪，曾用名侯荣昌，男，1988年7月5日出生，汉族，广东省紫金县人，初中文化，原住广东省紫金县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年10月12日作出（2013）东三法刑初字第1171号刑事判决，以被告人叶小聪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年1月17日起至2018年7月16日止。判决发生法律效力后于2013年11月14日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年10月23日以（2016）减字1720号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯叶小聪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯叶小聪提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯叶小聪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年7月获奖励分90.2分。该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯叶小聪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯叶小聪系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定从严的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶小聪减去有期徒刑十个月（刑期至2017年9月16日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘宸
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初2270号
原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地余庆县子营街道翠屏路29号。
法定代表人：宋道伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵恒一，男，1986年1月23日出生，仡佬族，贵州省湄潭县人，大学文化，住湄潭县。
被告：ＸＸ，男，1977年11月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：杨秀武，男，1941年12月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：彭述秀，女，1948年12月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、杨秀武、彭述秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司于2017年11月1日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈江永
二〇一七年十一月一日
书记员 甯猷飞
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第493号
原告方锡秋。
被告项世达。
本院在受理原告方锡秋与被告项世达民间借贷纠纷一案后，查明被告项世达的户籍所在地在武义县，金华市新狮街道新业街319号系项世达担任法定代表人的企业住所地，现原告未能举证证明该地系项世达的经常居住地。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，现原告未能确认被告项世达的经常居住地，故本案因由被告住所地人民法院管辖。而根据被告的户籍信息，被告项世达的住所地在武义县。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至浙江省武义县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一四年八月四日
代书记员 方 萍
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行申3号
霍社勤诉灵宝市房产管理局房屋预售合同备案登记一案，三门峡市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）豫12行终115号行政判决，该判决已发生法律效力。霍社勤对该判决不服，向本院申请再审。
本院经审查认为，霍社勤的再审申请符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
院 长 张立勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 冰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行申3号霍社勤诉灵宝市房产管理局房屋预售合同备案登记一案，三门峡市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）豫12行终115号行政判决，该判决已发生法律效力。霍社勤对该判决不服，向本院申请再审。本院经审查认为，霍社勤的再审申请符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。院 长 张立勇二〇一七年十一月二十二日书记员 李 冰
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第01348号
原告：王某，男，1976年12月18日出生，汉族，小学文化。
被告：代某，女，1981年10月12日出生，汉族，初中文化。
原告王某与被告代某离婚纠纷一案，本院于2014年3月23日受理并与同日立案后，依法由代理审判员宋梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告代某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生吵闹，原、被告夫妻感情已完全破裂。特起诉来院，要求与被告代某离婚，婚生子王金龙、婚生女王君萍随原告生活。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、王某的身份证复印件1份，表明原告的自然状况。
2、结婚登记审查处理表复印件1份，表明原、被告系合法夫妻关系。
3、户口本复印件4张，表明原、被告的家庭成员自然状况。
被告代某辩称，原告诉称夫妻感情确已破裂的理由不成立，被告不同意离婚。
被告代某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
代某身份证复印件1份，表明被告的自然状况。
经审理查明：原告王某与被告代某于2006年12月1日登记结婚，2007年2月19日生育一子，名王金龙；2010年4月27日生育一女，名王君萍。婚后两人多为生活琐事发生争执，原告遂起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及当事人的当庭举出的证据已经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间本应和睦相处，相互理解，互敬互爱，共同维护团结和睦的家庭关系。本案原告王某与被告代某系自愿登记结婚，并生育一子王金龙、一女王君萍，有一定的感情基础，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，依法将承担对其不利的法律后果；因原告不能举出其与被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告王某要求与被告代某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告代某离婚。
案件受理费200元，减半收取由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 梅
二〇一四年四月十八日
书 记 员 云海涛（代）
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条有关规定：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、最高人民法院《关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第0091号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人康某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于2014年3月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员马龙前出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2013年12月25日中午，被告人康某饮酒后，于当日14时25分许，驾驶苏B×××××号小型普通客车沿无锡市锡山区荡北路由东往西行驶至无锡市锡山区鹅湖镇汤家舍路段时，撞击谭某停放在道路北侧的苏E×××××号中型普通货车，致车辆损坏。经群众报警，公安机关在现场将被告人康某抓获，归案后，康某如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人康某血液中的乙醇含量为1.66mg（乙醇）／ml（血液）。
案破后，被告人康某赔偿被害人谭某人民币200元。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、接处警工作登记表、刑事摄影照片、相关录像资料，被害人谭某的陈述，谭某出具的《收条》，相关驾驶人、车辆查询信息，当事人血样提取登记表，无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的《道路交通事故认定书》，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，被告人康某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人康某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人康某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人康某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实；案破后，康某积极赔偿被害人谭某的损失，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一四年四月三日
书 记 员 苏萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第00116号
原告：韩某，农民。
被告：梁某，农民。
原告韩某与被告梁某离婚纠纷一案，原告韩某于2013年元月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一三年一月四日
书记员 谢 燕
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1191民初287号
原告:镇江新区俊盛精密铸件厂,住所地镇江新区大路镇闸西。
法定代表人：王建俊。
被告:康元轨道交通科技（福建）有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区五一中路32号元洪大厦25层B-1单元。
原告镇江新区俊盛精密铸件厂与被告康元轨道交通科技（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江新区俊盛精密铸件厂撤回对被告康元轨道交通科技（福建）有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江新区俊盛精密铸件厂负担。
（此页无正文）
代理审判员 唐勇刚
二〇一八年三月九日
书 记 员 陈 贝
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执恢字第00048号
申请执行人杨永清。
被执行人韩平会。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2007）宝渭法民初字第155号民事调解书受理执行杨永清与韩平会房屋买卖合同纠纷一案，诉讼中杨永清与韩平会达成一致意见，继续履行房屋买卖转让协议，被执行人办理房本挂失手续。现被执行人韩平会下落不明，未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人已经在报纸上登报挂失原房屋产权证，并解除银行的抵押权，申请执行人申请对涉案房屋强制进行产权转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，裁定如下：
一、将被执行人韩平会所有的渭滨区创业路6号院2号楼2单元20号房产的所有权及相应的其他权利归申请执行人杨永清（公民身份号码610321197406260480）所有。
二、申请执行人杨永清可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 聂卫东
代执行员 解小斌
代执行员 赵鹏康
二〇一五年五月六日
书 记 员 王京凤