江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第00803号
原告王建斌。
委托代理人周勇，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人朱俊英，江苏常明律师事务所律师。
被告吴炎华。
被告董春霞。
两被告共同委托代理人耿志群，江苏常联律师事务所律师。
原告王建斌诉被告吴炎华、董春霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，于2014年9月9日、2015年3月24日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人朱俊英、两被告共同委托代理人耿志群及被告吴炎华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建斌诉称，2014年2月25日，被告吴炎华以经营为由向原告借款1000000元，原告依约向被告吴炎华提供了借款，被告吴炎华向原告出具了一张借条。上述借款发生在被告吴炎华与董春霞婚姻关系存续期间，被告董春霞对上述债务承担连带还款责任。借款后，原告多次向被告催要还款，但两被告拒不归还借款，故原告诉至本院，要求判令：1、两被告立即归还借款人民币1000000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告吴炎华辩称，1、对借款1000000元的事实无异议；2、原告没有诉权，应予驳回。借条虽然没有明确借款期限，但实际借款期限系从2014年2月25日至2015年2月24日，被告吴炎华也已经向原告支付了一年的利息11万元。3、因原告提前要求收回上述借款，我方认为原告已经剥夺了我们的借款期限利益，故110000元应作为本金予以扣除。
被告董春霞辩称，本案债务不属于夫妻共同债务。被告吴炎华的借款未用于夫妻共同生活，而是用于赌博，且被告董春霞对该笔借款也并不知情，不应承担还款责任。
经审理查明，2014年2月25日，被告吴炎华向原告王建斌出具借条一份，该借条载明：“今借王建斌现金壹佰万元整（1000000元），今借人：吴炎华，2014年2月25日”。同日，原告王建斌通过江南农村商业银行账户62×××88转入吴炎华6228910100107380360账户920000元，另80000元系被告吴炎华在2014年1月份向原告借款300000元后未归还的部分。2014年7月21日，被告吴炎华通过银行汇款方式向原告支付利息110000元。被告吴炎华、董春霞于2003年8月5日办理结婚登记手续。
自2014年1月30日起至2014年8月24日止，原告王建斌与被告吴炎华多次进行短信交流，交流内容为：1、被告吴炎华向原告王建斌支付了利息11万元；2、双方约定借款期限1年，但如果被告吴炎华在借款后赌博，原告王建斌有权提前收回借款；3、被告吴炎华在借款后进行了赌博。4、原告王建斌与被告吴炎华就借款归还事宜进行协商。
庭审中，原告提供录音资料、说明书一份，用以证明，1、被告吴炎华以做化工生意为由向原告王建斌借款，双方约定若被告吴炎华存在赌博情形的话，原告王建斌有权提前收回借款；2借款后，被告吴炎华一直从事化工材料生意，经营稳定。被告对此认为，1、录音资料中的四方均与原告有利害关系，故不予认可；2、被告吴炎华曾经确实从事化工材料生意，但从录音资料以及说明书中均能反映出被告吴炎华一直存在赌博行为，且原告在借款前便已知晓。
本案争议焦点主要有以下三个：第一、原告能否向被告主张还款；第二、110000元利息应当如何认定；第三、本案债务是否属于夫妻共同债务的范畴。
针对第一个争议焦点，原告认为，双方就一年借款期限的约定是附条件的，前提条件是被告吴炎华不再进行赌博行为，否则原告有权提前要求被告吴炎华还款；但是被告在借款发生后确实存在赌博行为，违背了与原告之间的约定，影响了自身的还款能力，原告有权提前收回借款。被告吴炎华称，其与原告当时口头约定了一年的还款期限，并向原告承诺不再赌博，如其仍存在赌博行为，原告有权随时要求其归还借款；并自认在借款发生后其确实存在赌博行为，本案的1000000元借款就是其在澳门赌博时输掉的；但其已经向原告支付了一年的利息110000元，原告无权向其主张还款。
针对第二个争议焦点，原告称，其与被告吴炎华口头约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍。该110000元利息是以本金1000000元按照银行同期贷款利率的四倍从2014年2月25日计算至2014年7月21日的利息。被告称，其与原告口头约定的借款利率为江南农村商业银行同期贷款利率。该110000元利息是以本金1000000元按照江南农村商业银行七至八厘的贷款月息从2014年2月25日计算至2015年2月24日的利息，同时认为原告提前收回借款，剥夺了借款期限利益，该110000元应当作为借款本金予以扣除，且按照江南农村商业银行的交易习惯，一般在利息一次性付清后，再打本金；由于2014年2月借款时原告替其垫付了利息，其遂于2014年7月才向原告支付利息。
对于第三个争议焦点，原告称，被告吴炎华的借款行为发生在两被告的夫妻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，且该借款用于共同生产经营，被告吴炎华所欠的债务属于夫妻共同债务，被告董春霞应当承担连带清偿责任。被告吴炎华称，本案1000000元债务实际用于澳门赌博，不属于夫妻共同债务。被告董春霞称，对被告吴炎华向原告王建斌借款1000000元并不知情，并且该借款全部被用于赌博，应属于吴炎华的个人债务，被告对该笔债务不应当承担还款责任。
以上事实由原告提供的借条、汇款凭证，被告提供的进账单、手机短信摘录等证据以及双方当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴炎华尚欠原告王建斌借款本金1000000元的事实，有原告提供的被告吴炎华出具的借条、汇款凭证予以证明，且被告吴炎华亦对该笔借款表示认可，故本院依法予以确认，被告吴炎华负有清偿责任。
对于原告能否向被告主张还款：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，原告与被告吴炎华约定了一年的借款期限，同时对该借款期限附了如下解除条件：当发生被告吴炎华存在赌博行为的事由时，关于一年借款期限的约定失效，原告有权随时要求还款。现双方均认可该事由已实际发生，故原告与被告吴炎华之间关于借款期限的约定业已失效，原告有权向被告主张还款。
对于110000元利息的认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告吴炎华约定的利率是银行同期贷款利率的四倍，但并未提供证据证明该项主张，故本院不予采纳。在双方均认可110000元系利息款且曾经约定一年借款期限的客观情况下，本院认可被告对该利息款的陈述，即该110000元利息款系以本金1000000元，按借款期限为一年（自2014年2月25日起至2015年2月24日止）而应支付的利息。
对于是否是夫妻共同债务的认定：婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任，但出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，可以认定该债务为夫妻一方的个人债务。本案中，从原告与被告吴炎华的短信往来可知，原告明知被告吴炎华过往存在赌博的恶习，在出借款项时亦将“被告是否存在赌博行为”作为是否践行一年借款期限的标准，原告知道或应当知道被告吴炎华对所借款项存在可能不用于夫妻共同生活、共同生产经营，而法律规定夫妻之间具有平等的处理权限，且1000000元借款非小额数目，但原告在出借款项前未征求被告董春霞的意见，故本案借款不应认定为夫妻共同债务。为此，对于原告要求被告董春霞与被告吴炎华共同归还借款的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
一、被告吴炎华于本判决生效之日起五日内归还原告王建斌借款人民币1000000元。
二、驳回原告王建斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，合计人民币18800元，由被告吴炎华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费13800元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款账户：户名：溧阳市财政局；账号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 周 超
人民陪审员 万保云
人民陪审员 李海芝
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 朱媛媛