四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川08民终1364号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地:四川省广元市利州东路莲花路。负责人：李雄德，该公司总经理。委托诉讼代理人：厐燕凯，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王桂兰，女，1953年6月15日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。委托诉讼代理人：吴敏，四川力发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贯大有，男，1987年3月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称太平洋财保广元公司）因与被上诉人王桂兰、贯大有交通事故责任纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2017)川0802民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保广元公司的委托诉讼代理人厐燕凯、被上诉人王桂兰的委托诉讼代理人吴敏，被上诉人贯大有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太平洋财保广元公司上诉请求：1、撤销四川省广元市利州区人民法院(2017)川0802民初2761号民事判决中伤残赔偿金的赔偿金额，依法改判上诉人承担伤残赔偿金57359.36元，一审法院判决上诉人赔偿该项金额154142.4元，与上诉人主张金额相差96783.04元；2、本次上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审后被上诉人提供“红旗渠建设集团有限公司成昆铁路峨米项目工地食堂务工4个月的证明、工资条、返程车票”已超过举证时限，并且工资条显示被上诉人出险后的银行卡流水有悖常理，该组证据不应采纳。城镇标准计算残疾赔偿金应符合经常居住地在城镇，主要收入来源靠城镇务工一年以上两个条件。被上诉人的残疾赔偿金应当按照农村标准11203元每年计算。王桂兰辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审适用法律正确。贯大有辩称没有意见。王桂兰向原审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金8000元后在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费21880.36元、误工费17200元、住院伙食补助费2460元、护理费10560元、营养费1640元、交通费450元、器具费640元、后续治疗费12000元、鉴定费750元、残疾赔偿金154142.4元，共计229722.76元，不足部分由被告贯大有连带赔偿；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年1月9日，被告贯大有驾驶川HQ87**号小型轿车沿广元市经济技术开发区滨江大道由下西加汽站方向往袁家坝路口方向行驶时，9时52分，行驶至广元市经济技术开发区滨江大道旭日汽车园路段，与其行驶方向从左至右横过道路的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。同日，原告被送往广元市第三人民医院住院治疗，入院诊断：1.左胫腓骨骨折。2.下唇挫裂伤。3.全身多处软组织伤。住院82天，于2017年4月1日出院，出院诊断：1.重型颅脑外伤；2.脑挫裂伤；3.蛛网膜下腔出血。4.双侧额颞部硬膜下积液；5.右侧下颌骨髁突骨折；6.右侧6.7肋骨骨折；7.左侧锁骨近段骨折；8.双侧胸腔少量积液；9.右侧髋臼、耻骨体、耻骨下支骨折；10.骶1椎体右侧横突骨折；11.左胫腓骨中下段粉碎性骨折；12.右眼动眼神经损伤；13.下唇挫裂伤；14.全身多处软组织伤。出院医嘱：1.建议出院后休息叁个月。2.患者有慢性硬膜下积液，需门诊定期复查，必要时需行手术治疗。3.建议出院后壹月来院复查左小腿DR片视具体情况决定是否取左胫骨下段锁钉。4.预计二期取内固定费用约壹万贰仟元。5.门诊随访，不适就诊。产生住院医疗费77663.17元，出院后产生放射费83元。其中被告贯大有垫付医疗费45782.81元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司垫付医疗费10000元。原告王桂兰于2017年4月13日委托广元利州司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：1.脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、双侧额颞部硬膜下积液致动眼神经损伤为八级伤残；2.右侧髋臼、耻骨上下支骨折，断端错位畸形愈合为十级伤残；3.左胫腓骨中下段粉碎性骨折行双固定术后十级伤残。产生鉴定费、打印费750元。本次事故经广元市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定被告贯大有承担此次事故的主要责任，原告王桂兰承担事故次要责任。同时查明：川HQ87**号登记的法定车主为被告贯大有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司投保有交强险及商业三者险，该次事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民享有生命、健康权，其合法民事权益应受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。在本案中，交警部门作出由被告贯大有承担该次事故的主要责任，原告王桂兰承担次要责任的认定，各方当事人没有异议，一审法院予以采信。由于被告贯大有负事故主要责任，因此原告的损失应当由被告贯大有承担赔偿责任，因川HQ87**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司投保了交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道理交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司先行在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险中根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按责任划分后由负主要责任的机动车一方即被告贯大有承担80%的责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条的规定，原告王桂兰主张的损失:（1）医疗费。原告产生住院医疗费77663.17元，出院后产生放射费83元，共计77746.17元，提交有医疗费发票，一审法院予以采信。按国家医疗保险报销的相关规定，按15%扣除不属保险理赔的自费医疗费用，经计算不属保险理赔的医疗费11661.93元，属于保险理赔的医疗费为66084.24元。其中被告贯大有垫付医疗费45782.81元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司垫付医疗费10000元。原告提交的2017年6月8日产生的中成药费、门诊费共计121.36元医疗费发票，原告未提供处方证明与其关联性，故不予认定。原告产生复印住院病历资料费用59元，提交有广元市第三人民医院出具的票据原件，一审法院予以采信，由被告贯大有按主要责任80%予以赔偿。（2）误工费。由于原告已达法定退休年龄，且未举证证明其误工损失，误工费不予支持。（3）住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条的规定，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，经计算为2460元（30元/天×82天）。（4）护理费，根据《解释》第二十一条的规定是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。医院出具陪护证明，证明原告住院期间前20天由2人护理，其余62天由1人护理，因原告未提供护理人员收入证明，故护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，一审法院参照四川省2017年上一年度居民服务行业职工平均工资标准36218元/年计算护理费为10121.19元（36218元/年÷365天×20天×2人+36218元/年÷365天×62天×1人）。（5）营养费，无医疗机构的医嘱，一审法院不予支持。（6）交通费。根据《解释》第二十二条的规定是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。原告庭审时未提供正式票据，但因其受伤后在广元市第三人民医院住院及出院后在该院复查，客观上必然要发生交通费，故一审法院对交通费予以支持，但原告主张的费用过高，一审法院酌情确认为300元。（7）残疾辅助器具费。根据《解释》第二十二六条的规定，结合原告医院病历资料，客观上需发生该费用，原告提交有轮椅收据590元，故一审法院予以认定。（8）后续医疗费。原告出院医嘱中载明：预计二期取内固定费用约壹万贰仟元。结合原告病情，一审法院综合确认后续医疗费为10000元。（9）鉴定费。原告在广元利州司法鉴定中心鉴定，产生鉴定费750元，因有相关票据佐证，一审法院予以确认。（10）残疾赔偿金。原告伤残经广元利州司法鉴定中心鉴定为一个八级、两个十级伤残，一审法院对该鉴定意见书予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司向一审法院提交的视听资料，拟证明原告在家务农，并未在城镇务工。通过审查该份视听资料，原告并未直接陈述其未出门务工。因此，该份视听资料达不到被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司的证明目的。原告在庭审中提交的一份在广元市鑫隆建渣处置有限责任公司上班的证明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司对其真实性提出异议，并走访调查，由广元市鑫隆建渣处置有限责任公司的法定代表人吴东梅出具一份情况说明，该说明载明：“因我公司多次搬家，很多资料遗失，无法提供支付工资凭条、合同等证据。2017年6月8日王桂兰律师到我处开具工作证明，法人吴东梅兄长吴志军阐述事实经过并证明。虽我司无法提供纸质资料，但王桂兰于2014年4月至2016年8月底在我公司上班，从事保洁工作，每月工资人民币1800元是由吴志军阐述无任何相关证明。”加之原告在接受一审法院询问时，无法陈述其在该公司上班的具体时间、工种及工资情况。据此，一审法院确认原告提供该公司的务工证明不具有真实性，一审法院不予采信。原告登记为农村户口，其虽然在城区有住房，但并未实际居住在城区，而是居住在农村，在本次交通事故发生前4个月，原告在红旗渠建设集团有限公司成昆铁路峨米项目工地的食堂务工，工作内容是做饭，有该公司出具的证明、工资凭条以及返程火车票予以证明，一审法院对其真实性予以采信。原告在城镇务工并未达到6个月，但一审法院认为，确认原告参照城镇标准计算伤残赔偿金更符合立法精神，因此，一审法院确认原告按照2017年上一年度城镇居民人均可支配收入28335元/年计算，经计算为154142.4元（28335元/年×17年×32%）。(12)精神损害抚慰金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告王桂兰因此本次交通事故导致一个八级、两个十级伤残，但原告自身亦有过错，一审法院确认为7000元。综上，原告王桂兰因本次交通事故导致的损失金额及项目为医疗费77746.17元（保险免赔11662元、保险理赔66084.17元）、复印费59元、住院伙食补助费2460元、护理费10121.19元、交通费300元、辅助器具费590元、后续医疗费10000元、鉴定费750元、残疾赔偿金154142.4元、精神损害抚慰金7000元，合计263168.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条，第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、由被告中国平太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司在交强险医疗费项目下向原告王桂兰赔偿保险理赔医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费10000元，在伤残项目下向原告王桂兰赔偿护理费、交通费、辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金11万元，在商业三者责任险限额内向原告王桂兰赔偿104558.21元；二、由被告贯大有向原告王桂兰赔偿不属保险理赔医疗费11662元、鉴定费750元、复印费59元共计12471元中的80%即9976.8元；三、由原告王桂兰向被告中国平太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司退付垫付医疗费10000元；四、由原告王桂兰向被告贯大有退付垫付医疗费45782.81元；上述一、二、三、四项经品迭，由被告中国平太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司向原告王桂兰直接支付178752.2元，向被告贯大有直接支付35806.01元；五、驳回原告王桂兰其他诉讼请求。上述款项定于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2373元，由原告王桂兰负担1000元，被告贯大有负担1373元。二审期间，被上诉人王桂兰向本院提交四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第3732号民事判决书，拟证明王桂兰跟随其丈夫长期在外从事劳务承包，收入来源、居住都在城镇。上诉人太平洋财保广元公司质证认为该判决书中明确王桂兰丈夫的务工是2013年12月底完成，只能证明王桂兰丈夫与鑫隆建渣有合同关系，达不到证明目的。被上诉人贯大有质证认为没有异议。本院认证如下：上诉人对被上诉人王桂兰提交的证据真实性无异议，本院予以确认。该证据与王桂兰一审提交的证据相互印证，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。二审审理查明：2011年，王桂兰一家在广元市利州区上西街道女皇路社区上西安置点修建住房。2013年10月8日，王桂兰丈夫赵为前与广元市鑫隆建渣处置有限责任公司（法定代表人吴志军）签订《土石方工程机械开挖及运输协议》。2015年12月14日，四川省广元市利州区人民法院作出（2015）广利州民初字第3732号民事判决书，判决四川广汇建设有限公司和广元市鑫隆建渣处置有限责任公司共同赔偿原告赵为前在卓新欧锦城土石方工程施工中阻工、停工经济损失金额674100元。2016年9月至2016年12月30日，王桂兰在成昆铁路峨眉至米易段扩能工程站前工程EMZQ-11标桥梁Ⅲ标工程项目-红旗渠建设集团有限公司食堂上班。二审审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是王桂兰的残疾赔偿金应按城镇还是农村标准计算。根据审理查明，2011年王桂兰一家就在城区修建了住房，虽然上诉人主张王桂兰未在该房屋中居住，但其未提交有效证据证明，故本院对上诉人的该主张不予支持。同时根据红旗渠建设集团有限公司出具的证明、2016年9月至12月的工资表和王桂兰2016年12月31日从西昌到广元的火车票足以证明王桂兰从2016年9月至12月在该公司的项目工地食堂工作。虽然该组证据超过举证时限，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，当事人因故意或重大过失逾期提供的证据与案件基本事实有关的，或当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，故一审法院采纳该组证据符合法律规定。况且王桂兰的丈夫赵为前在外承包工程，即使王桂兰未务工，其主要收入来源于其丈夫，则主要收入来源地也是城镇。故本院认为，王桂兰提交的证据能够形成证据链，证明其主要收入来源地和经常居住地为城镇，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费868元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  贺 斌审判员  李 林二〇一七年十二月二十一日书记员  黄 莉