wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初103号
原告李炳库。
被告井桂莲，1951年2月7日生，现住白城市。
原告李炳库诉被告井桂莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李炳库到庭参加诉讼。被告井桂莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月3日，被告在原告处借款1，864，000.00元，并为原告出具欠据一张。借款到期后，经原告多次索要，被告至今不予偿还。故诉至�院，请求立即偿还原告借款本金1，864，000.00元及利息。
被告未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的审理重点问题为：1、原告主张被告的欠款本金1，864，000.00元事实是否存在。2、利息是否保护。
原告对本庭归纳的审理重点没有异议和补充。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
欠据一张。证明被告欠款的事实
被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据：欠据一张。因被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，原告出示的证据具有真实性、合法性和关联性，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，予以采信。
经审理查明，2011年6月3日，被告在原告处借款1，864，000.00元，并为原告出具欠据一张。借款到期后，经原告多次索要，被告不予偿还。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，被告欠原告借款1，864，000.00元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故，原告主张被告井桂莲给付欠款1，864，000.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。”故，原告主张的利息，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷适用法院若干问题的规定》第二十五条第一款的规定判决如下：
一、被告井桂莲于判决生效后立即给付原告欠款本金1，864，000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，576.00元、保全费5，000.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 姚宏蕴
人民陪审员 时濛濛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 贾冬梅
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初642号
原告：施桂松。
委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明华，江苏高仁律师事务所律师（实习）。
被告：李克海。
被告：南通市亚联针织染整有限公司，住所地南通市城港路20-1号。
法定代表人：官新诞。
委托诉讼代理人：施金祥，该公司工作人员。
被告：天安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市莘园路89号莘园大厦六楼。
主要负责人：顾祖平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨云云，该公司工作人员。
原告施桂松与被告李克海、南通市亚联针织染整有限公司（以下简称亚联公司）、天安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法先由审判员黄立威独任审理，后因案情需要组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告施桂松的委托诉讼代理人徐海兵、被告李克海、被告亚联公司的委托诉讼代理人施金祥、被告天安保险公司的委托诉讼代理人杨云云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年3月4日10时22分，李克海驾驶苏F×××××中型厢式货车由西向东行驶，途经南通市大生路芦泾路路口，所驾车前部碰撞由北向南行驶的施桂松所驾驶的苏F×××××小型轿车后部，发生道路交通事故，致施桂松及严丽（××）受伤，两车不同程度受损。李克海系亚联公司工作人员，事故时系职务行为。严丽表示，对苏F×××××中型厢式货车的交强险及商业三者险赔偿限额同意由施桂松优先受偿。
二、交警部门的责任认定结果：李克海承担事故的全部责任，施桂松、严丽无责任。
三、车辆投保情况及垫付款情况：苏F×××××中型厢式货车在被告天安保险公司投保交强险及商业三者险20万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。
四、车辆损失：原告施桂松主张车损189000元。被告天安保险公司辩称原告仅是对车辆在事故中造成的损失进行了评估，对车辆实际维修金额并未能提供修理费发票，应以实际产生的维修金额为准，对于公估报告评定的损失，天安保险公司认为车壳不需要进行更换，故对更换车壳92000元有异议。
五、公估费：原告施桂松主张9500元。被告天安保险公司辩称公估费不属于保险公司的理赔范围。
六、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失189000元及公估费9500元；诉讼费由被告承担。
双方有争议的事项为第四至六项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
裁决结果
一、结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.车损，原告的车损评估系本院依照法定程序委托江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司进行的，程序合法，评估过程中由专业人员对车辆进行勘察、拍照固定，并对车辆损失部件逐项进行核实登记，对隐损部位进行现场拆解，最终评定材料费、工时费并扣减残值后计算出实际车损金额。本院认为，江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司具有法定保险评估资质，评估过程客观、公正，并无不当，本院对该评估结论予以确认。2.公估费9500元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。
二、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中，李克海承担事故的全部责任，施桂松无责任。故施桂松因交通事故造成的损失应由被告天安保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿189000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施桂松189000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元、公估费9500元，合计10845元，由被告南通市亚联针织染整有限公司、天安财产保险股份有限公司南通中心支公司各负担5422.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 黄立威
代理审判员 成雅枢
人民陪审员 吴乐秋
二〇一六年九月八日
书 记 员 孙兴达
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初80号
原告：徐俊福。
被告：和明星。
原告徐俊福与被告和明星借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊福到庭参加诉讼、被告和明星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐俊福向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告给付借款150000元，利息54000元，共计204000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月15日被告和明星向原告徐俊福借款人民币150000元并写下借款合同，借款后被告按合同约定给付原告利息，利息支付到2015年6月30日，借款后被告承诺2016年12月底还清，并写有借条，从2015年7月1日至2017年1月1日共18个月的利息未付，每月3000元，共计利息54000元。经多次催要，被告至今未付借款本金和利息，无奈，现诉至法院，请求责令被告给付借款150000元，利息54000元，并承担诉讼费用。
被告和明星未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告和明星于2014年5月15日向原告徐俊福借款人民币150000元，借款期限为2014年5月15日至2015年5月14日止，并约定借款利息，一年利息总计39000元，每月的15日前由中间人代原告徐俊福向被告和明星按月收取利息（前三个月每月4000元，后九个月每月3000元）。被告和明星并以自己的位于阳曲县黄寨镇黄寨村温室大棚16排1号大棚抵押给原告徐俊福。被告和明星通过中间人每月给付原告徐俊福利息，利息给付至2015年6月份后至今未付，后被告和明星于2016年5月8日给原告徐俊福打下150000元的借条一支，并承诺2016年12月底还清，但是被告和明星未还，因此原告徐俊福诉来法院要求被告和明星给付原告徐俊福借款本金150000元，利息54000元（从2015年7月1日至2016年12月底），共18个月的利息。
本院认为，被告和明星所借原告徐俊福人民币150000元及利息54000元，事实清楚，证据确实充分，故被告和明星应归还原告徐俊福借款本金150000元，利息54000元。
综上所述，被告和明星所借原告徐俊福人民币150000元及利息54000元应予归还，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下：
被告和明星在本判决书生效之日起十五日内通过本院给付原告徐俊福借款本金150000元和利息54000元（从2015年7月1日至2016年12月底）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，保全费1020元，由被告和明星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张锁成
二〇一七年三月十六日
书记员 梁 琪
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第772号
申请执行人王永平，男，汉族，生于1969年8月4日。
被执行人尹昌建，男，汉族，生于1967年7月4日。
被执行人杨海春，男，汉族，生于1963年12月12日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第1548号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人尹昌建、杨海春的银行存款48000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费1000元，从被执行人尹昌建、杨海春处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年五月四日
书记员 陈 礼
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2015)江油执字第772号申请执行人王永平，男，汉族，生于1969年8月4日。被执行人尹昌建，男，汉族，生于1967年7月4日。被执行人杨海春，男，汉族，生于1963年12月12日。本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第1548号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人尹昌建、杨海春的银行存款48000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费1000元，从被执行人尹昌建、杨海春处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林清泉二〇一五年五月四日书记员  陈 礼
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0160号
原告许海军。
委托代理人叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告杨云宏。
原告许海军与被告杨云宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许海军诉称，2014年10月8日，被告向原告借款3万元，后原告多次催要未果，故请求法院判决被告立即偿还借款3万元。
被告未答辩。
本院经审理查明，认定以下事实：2014年10月8日，被告杨云宏向原告许海军出具借条一份，言明“因经营需要今借到许海军人民币叁万元整”，但双方未约定还款日期。后原告多次催要未果，原告即诉至本院。
上述事实，有原告陈述、被告之借条等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原告支付借款后，被告应当按借条中约定的数额及时履行还款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨云宏于本判决生效后10日内偿还原告许海军借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 陈立生
人民陪审员 封云花
二〇一五年七月七日
书 记 员 陶海恒
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第889号
原告：钱甲。
委托代理人：黄某某、张某。
被告：钱乙。
被告：叶某某。
被告：钱丙。
原告钱甲与被告钱乙、叶某某、钱丙共同共有纠纷一案
，本院于2010年4月20日立案受理，依法由审判员郁益民适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人，三被告均到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告钱甲系被告钱乙、叶某某的三子，被
告钱乙、叶某某共有三个子女，长女钱丁已经出嫁。现原告与
三被告共同居住在嘉善县××街道××村××村××宅，该房
屋三楼四底及猪舍一间系1990年下半年建造，农村私人建房用
地呈报表户主登记钱乙。原告认为，该住宅系家某共同财产，
要求依法分割，但被告不愿意将该房产分割，现原告为维护自
身合法权益，故请求法院判令：1、依法分割位于浙江省嘉善
县××街道××村××号的家某共同财产农村住宅用房一套及
猪舍一间，原告要求分得西面一楼二底房产，其余房产由被告
所有；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告承认原告所提出的诉讼请求，只是认为应当由原告承担诉讼费用，其它无异议。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，只是对由其承
担诉讼费用有异议，其它无异议，没有违反法律规定。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第
七十八条之规定和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共
和国民法通则﹥若干问题的意见》第90条之规定，判决如下：
座落于嘉善县罗星街道鑫锋村梅家坝11号原告与三被告
家某共有财产的三楼四底房屋一套及猪舍一间，由原告钱甲分
得西面一楼二底房产，其余房产归三被告钱乙、叶某某、钱丙
所有。
本案受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由
原告钱甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一〇年四月二十四日
书记员 曹 律
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第889号
原告：钱国星。
委托代理人：黄庆红、张宏。
被告：钱正友。
被告：叶引妹。
被告：钱美珍。
原告钱国星与被告钱正友、叶引妹、钱美珍共同共有纠纷一案，本院于2010年4月20日立案受理，依法由审判员郁益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人，三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告钱国星系被告钱正友、叶引妹的三子，被告钱正友、叶引妹共有三个子女，长女钱美英已经出嫁。现原告与三被告共同居住在嘉善县罗星街道鑫锋村梅家坝11号的农村住宅，该房屋三楼四底及猪舍一间系1990年下半年建造，农村私人建房用地呈报表户主登记钱正友。原告认为，该住宅系家庭共同财产，要求依法分割，但被告不愿意将该房产分割，现原告为维护自身合法权益，故请求法院判令：1、依法分割位于浙江省嘉善县罗星街道鑫锋村梅家坝11号的家庭共同财产农村住宅用房一套及猪舍一间，原告要求分得西面一楼二底房产，其余房产由被告所有；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告承认原告所提出的诉讼请求，只是认为应当由原告承担诉讼费用，其它无异议。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，只是对由其承担诉讼费用有异议，其它无异议，没有违反法律规定。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条之规定和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第90条之规定，判决如下：
座落于嘉善县罗星街道鑫锋村梅家坝11号原告与三被告家庭共有财产的三楼四底房屋一套及猪舍一间，由原告钱国星分得西面一楼二底房产，其余房产归三被告钱正友、叶引妹、钱美珍所有。
本案受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告钱国星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一〇年四月二十四日
书记员 曹 律
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第134号
原告：冯惠光。
委托代理人：汪全荣，浙江威信律师事务所律师。
被告：周文学。
原告冯惠光（以下简称原告）为与被告周文学（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，请求判令：判令被告立即支付货款12300元；本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案经审理查明：被告曾向原告购买农资物品。截止2015年1月21日，被告共结欠原告货款12300元。但上述款项，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文学于本判决生效后十日内支付原告冯惠光货款12300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元、减半收取54元，财产保全费145元，合计诉讼费199元，由被告周文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 许建平
二〇一五年五月十二日
书记员 史伟峰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社一初字第26号
原告陈某，江苏南通四海船务有限公司工作人员。
委托代理人潘作城，山东中亚顺正律师事务所律师。
被告王某，无固定职业。
委托代理人王迎春，山东滨海正大律师事务所律师。
本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年5月7日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请，符合法律规定，应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 曲静静
二〇一四年五月七日
书记员 张晓晨
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初343号
原告：吴占彬，男，1967年8月22日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李杰，河南德晟律师事务所律师。
被告：袁保朝，男，1955年12月15日生，汉族，住河南省信阳市息县。
原告吴占彬与被告袁保朝租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告吴占彬的委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼，被告袁保朝经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴占彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租金112万元及违约金213333元；2.由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原、被告经协商于2011年7月10日签订房屋土地租赁协议书一份，原告按协议将租赁物房屋及土地交付给被告，被告自主筹建、招商及经营。可被告建成房屋后，不按原协议向原告支付2013至2016年每年28万元的租金。故应当支付四年的租金112元和违约金每年53333元，四年违约金共计213332元，以上共计1333333元。
被告袁保朝未提交证据及答辩意见
经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年7月10日，原、被告签订《协议书》一份，原告将其从二十里铺六组租赁的土地提供给被告使用，约定租赁期间16年，每年房租及地租28万元，自2012年1月起计算租金，每年12月5日前交纳，逾期每天支付3%的违约金。后被告使用该土地及原告建成的地上房屋，仅支付了2012年1年的租金28万元，2013年至2016年四年的租金未付。
本院认为，原告吴占彬与被告袁保朝租赁关系明确，被告袁保朝应依法支付未付租金112万元。当事人约定违约金过高，但原告主张按年利率20%计算四年的违约金共计213332元，不违反法律规定，本院予以支持。被告袁保朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告袁保朝应于判决生效后十日内支付原告吴占彬租金112万元及逾期违约金213332元；
二、驳回原告吴占彬的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16800元，由被告袁保朝负担（原告经审批缓交，待被告履行判决时，一并向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 李沛哲
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 帅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第3366号
上诉人（原审被告）：杨某某，男。
委托代理人：张某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人：宋某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市富×时代科技有限公司。
法定代表人：张某某，董事长。
委托代理人：甘某某，广东×××律师事务所律师。
委托代理人：邹某某，男。
上诉人杨某某因与被上诉人深圳市富×时代科技有限公司劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第503号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，2003年10月8日，上诉人与盈×公司签订《研究员聘用合同书》，双方之间建立劳动关系。2007年9月，盈×公司将上诉人安排到被上诉人处工作，并由被上诉人与上诉人签订了为期一年劳动合同，期限为2008年1月1日至2008年12月31日。2008年4月，被上诉人安排上诉人到宝×公司工作。2008年9月5日，宝×公司、盈×公司与上诉人签订《〈研究员聘用合约书〉补充协议》，约定：三方同意自本协议签订之日起盈×公司与上诉人于2003年10月8日签订的《研究员聘用合约书》改由盈×公司投资的宝×公司与上诉人执行，宝×公司继承盈×公司在该合约中的所有权利义务；上诉人同意自本协议签订之日起服从宝×公司的规章制度与工作安排，安心留在宝×公司工作；宝×公司同意《研究员聘用合约书》约定的上诉人工作年限由15年缩短为10年，修改后上诉人的工作年限自2003年10月8日至2013年10月7日止；上诉人的工资、社保由盈×公司代为支付和缴纳，由盈×公司与宝×公司结算。上述协议清楚的表明2008年9月5日开始，盈×公司原与上诉人建立的聘用关系转由宝×公司与上诉人执行。故原审认定2008年9月5日上诉人与宝×公司建立劳动关系正确，本院予以维持。上诉人关于虽然上诉人与宝×公司于2008年9月5日建立劳动关系，但上诉人与被上诉人的劳动关系并未解除，上诉人同时与宝×公司和被上诉人存在劳动关系的上诉主张本院不予支持。因与上诉人存在劳动关系的主体是宝×公司，有关解除劳动关系经济补偿金应由宝×公司向上诉人支付，原审判令被上诉人无需向上诉人支付经济补偿金正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 胡 劭
代理审判员 张乐雄
二〇一〇年五月二十五日
书 记 员 张 威
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1859号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
负责人：张凤利，主任。
被申请人：刘志军，男，1964年11月20日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人刘志军借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1608号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1608号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟德伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民二初字第402号
原告：罗玉华，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5303，系中山市＊＊镇信望金属材料商行经营者。
被告：中山市康达印刷器材有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：高艳，经理。
原告罗玉华诉被告中山市康达印刷器材有限公司（以下简称康达公司）票据追索权纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行审理。原告罗玉华到庭参加诉讼，被告康达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月19日，原告从中山市名柯光电科技有限公司（以下简称名柯公司）处签收到被告出具的中国工商银行支票一张，支票号码389××××5266，票面金额122550元，出票日期2014年7月7日，收款人栏为空白。2014年7月10日，原告向中国农业银行中山＊＊支行委托收款，因约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误，该支票被退回。请求判令：被告向原告支付支票款122550元及利息（自2014年7月7日起按中国人民银行逾期贷款利率计至清偿之日止），承担诉讼费用。
原告就其诉请提供如下证据：1、中国工商银行支票及退票理由书；2、收款收据及名柯公司营业执照、组织机构代码证；3、康达公司工商登记资料、变更登记资料、工商部门证明。
原告申请证人肖某出庭作证，证人肖某陈述：其是名柯公司的员工，涉案支票是其交付给原告用于支付2014年4月或5月的货款。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：罗玉华系中山市＊＊镇信望金属材料商行经营者。2014年5月19日，名柯公司交付一张工商银行支票给罗玉华（支票号：389××××5266，票面金额：122550元，出票日期：2014年7月7日，出票人：中山市康尔达印刷器材有限公司），用于支付2014年4月货款。罗玉华依时持该支票向银行提示付款，但因支付密码错误而被退票。另，2008年8月8日，中山市康尔达印刷器材有限公司企业名称变更为康达公司。
本院认为：康达公司在其企业名称变更后仍以中山市康尔达印刷器材有限公司的名义开具支票，由此产生的法律责任应由康达公司承担。涉案支票形式要件符合法律规定，为有效票据。原告已提供证据证明其支付对价后合法取得涉案支票。在涉案支票未获付款后，原告有权向出票人即被告行使追索权。原告要求被告支付支票款122550元及自2014年7月7日起的利息，于法有据，本院予以支持。被告康达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及诉讼理由抗辩的权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十九条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市康达印刷器材有限公司本判决发生法律效力之日起3日内支付原告罗玉华支票款122550元及相应的利息（从2014年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元（原告已预交），由被告中山市康达印刷器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张淑结
第3页共3页
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第07079号
原告聂×，女，1985年9月5日出生。
被告徐×，男，1967年6月3日出生。
原告聂×与被告徐×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建独任审判，不公开开庭进行了审理。原告聂×及被告徐×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂×诉称，原告与被告于2008年1月8登记结婚，婚前被告谎报年龄并且隐瞒前次婚姻、吸毒行为，婚后被告多次虐待原告并且仍有吸毒行为。双方现已分居三年多，请求法院判令原告与被告解除婚姻关系。
被告徐×辩称，双方于2008年1月8日登记结婚，登记之前先去原告老家办的婚事，当时原告已怀孕4个月，结婚也是原告提出的，婚后我尽到丈夫应尽的责任与义务。现不同意离婚。
经审理查明，2008年1月8日，原告与被告登记结婚，被告系再婚。2008年4月15日双方生育一子，名徐xx。原告与被告婚前及婚后感情尚可，此后因生活琐事产生矛盾。诉讼中，原告称双方于2010年6月分居至今，并提供重庆市巫山县双龙镇花竹村村民委员会出具的证明：聂×从2010年6月至2014年在家居住。被告对此不予认可。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、档案证明、村委会证明等证据材料在案佐证。
本院认为，根据庭审查明的事实，原、被告婚姻关系已存续六年有余，并且育有一子，彼此存在一定的感情基础，虽然在共同生活过程中因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，原告提供的证据无法证明双方因感情不和分居满二年，对自己其他陈述亦未提供相应证据加以证明，因此以暂不离婚为宜。双方均应珍惜以往夫妻感情，在今后的生活中双方要加强沟通，互谅、互让，努力维护好夫妻关系。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告聂×之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告聂×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建
二〇一四年四月十八日
书记员 芦萍
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第0721号
原告葛xx，女，1987年3月2日生，汉族。
被告苏州xxx科技股份有限公司常州分公司。
负责人周xx，该公司总经理。
被告苏州xxx科技股份有限公司。
法定代表人吕x，该公司董事长。
原告葛xx诉被告苏州xxx科技股份有限公司常州分公司、苏州xxx科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，由本院审判员刘霞适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行审理，原告葛xx到庭参加诉讼。被告苏州xxx科技股份有限公司常州分公司、苏州xxx科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年10月8日入职，劳动合同2015年10月7日到期，现双方协商一致解除劳动合同，双方自2014年3月31日起依法终止劳动关系，2014年4月7日前被告应给付原告3月份工资及经济补偿金共计39385.89元。因被告至今未付清，因此诉至法院。请求判令被告支付3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计39385.89元；诉讼费用由被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，2014年3月31日，原、被告签订《双方解除劳动关系协议书》一份，约定两被告于2014年4月7日支付原告拖欠的工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计39385.89元。原告因催要不着，诉至法院，要求判如诉请。
上述事实有原告的陈述、《双方解除劳动关系协议书》等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于原告的诉请，原告提供了《双方解除劳动关系协议书》予以证明，本院予以采信。故原告要求两被告支付拖欠的2014年3月份工资等共计39385.89元的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州xxx科技股份有限公司常州分公司、苏州xxx科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告葛xx支付拖欠的2014年3月份工资等共计39385.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，本院已减半收取393元（原告已预交），由被告承担并于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一四年五月十四日
书记员 陈敏娟
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第959号
本院在执行申请执行人孙洪杰等与被执行人韩益强道路交通事故赔偿纠纷一案中查明，被执行人韩益强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将韩益强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0191刑初249号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某，圃田供电所电工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月9日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年11月12日被该局取保候审，2016年3月22日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2016）3098号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理，经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员薛玲玲出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：
2015年11月4日16时50分许，被告人王某饮酒后驾驶豫A×××××号小型轿车沿万通路由西向东行驶至东风南路万通路交叉口东70米处时，与停在路边的豫A×××××号小型轿车及豫A×××××号小型轿车相撞，致车辆损坏，造成交通事故。经鉴定，王某的血醇含量为205.17mg／100ml。2015年11月13日，经郑州市公安局交警支队第六大队认定，王某负事故全部责任。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王某的供述；证人腾某、邱某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、血样提取登记表、道路交通事故认定书；事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故车物损失价格评估结论书；抓获经过、到案经过、户籍证明、无前科证明、110报警记录、驾驶人及机动车信息查询结果单、郑州仲裁委员会调解书、谅解书等证据，据此认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王某依法判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。本院在量刑时考虑以下情节：（1）被告人王某造成道路交通事故且负事故全部责任；（2）被告人王某血液酒精含量达到200mg／100ml以上；（3）被告人王某当庭认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失并取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿媛媛
二〇一六年四月五日
书记员 孔 月
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执470号
申请执行人正阳县人民法院,
被执行人苏虎头,男,1982年7月26日出生，汉族，正阳县.
关于本院在执行正阳县人民法院与苏虎头罚金纠纷一案，经查被执行人苏虎头无财产可供执行。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2016）豫1724刑初4号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十月十八日
书记员 程华伟
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执470号
申请执行人正阳县人民法院,
被执行人苏虎头,男,1982年7月26日出生，汉族，正阳县.
本院在执行正阳县人民法院申请执行苏虎头罚金纠纷一案，经查被执行人苏虎头无财产可供执行。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2016）豫1724刑初4号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十月十八日
书记员 程华伟
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第334号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被申请人余建幸。
被申请人徐亚绒。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年4月9日作出慈计生征字（2013）第2号征收社会抚养费决定，认定被申请人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对余建幸征收社会抚养费36520元，对徐亚绒征收社会费36520元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年4月9日送达了征收社会抚养费决定书。被申请人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年8月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人余建幸、徐亚绒未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年4月9日作出的慈计生征字（2013）第2号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 岑瑜（代）
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初60号
原告杨某。
被告卢某甲。
原告杨某与被告卢某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼。被告卢某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告经人介绍相识后，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿卢某乙，于××××年××月××日生育儿子卢某丙。婚后，双方经常吵架生气。2014年12月14日，被告用铁棍殴打我，我被迫离家出走。之后，被告又到我娘家打砸。经公安机关调解，被告赔偿了我娘家的损失。我于2015年1月向磁县人民法院起诉离婚。法院于2015年4月10日判决不准离婚后，双方仍无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。我再次提起离婚诉讼，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子卢某丙随原告生活，被告支付抚养费；3、被告返还原告娘家陪送的康佳牌32寸电视机一台、美的牌柜式空调一台、家庭影院一套（影碟机、功放、音响）、被子六条、四件套两套、美的牌饮水机一台；4、被告支付原告一次性经济帮助50000元。
被告卢某甲未答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告杨某与被告卢某甲于××××年××月××日登记结婚。婚生女儿卢某乙于××××年××月××日出生，婚生儿子卢某丙于××××年××月××日出生，现均随被告生活。2014年12月14日，原、被告因生活琐事发生打架后，原告回娘家居住，与被告分居生活。此后，被告将原告娘家大门、门窗玻璃、洗衣机、电动自行车等物品砸坏。经公安机关调解，被告赔偿了原告父亲相关损失。原告曾于2015年1月向本院提起离婚诉讼，本院于2015年4月10日判决不准离婚后，原、被告夫妻感情仍未和好。原告当庭放弃第3、4项诉讼请求。上述事实，有（2015）磁民初字第00150号民事判决书、原告当庭陈述等证据所证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告于2014年12月因发生争执后开始分居生活，被告还到原告娘家打砸物品，原告因此向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方感情仍未和好，至今仍分居生活，双方感情已彻底破裂。经本院合法传唤，被告不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。故原告要求判决双方离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后生育有一子一女，女儿随原告生活，儿子随被告生活为宜。原、被告各自承担其所抚养子女的抚养费。原告当庭放弃第3、4项诉讼请求，视为对其权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告卢某甲离婚；
二、婚生女儿卢某乙随原告杨某生活，婚生儿子卢某丙随被告卢某甲生活，原、被告各自承担其所抚养子女的抚养费。
案件受理费300元，由原告杨某负担150元，被告卢某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吕社成
审判员 张建华
审判员 姚明明
二〇一六年三月二十三日
书记员 李红娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1685号
原告：郦强。
委托代理人：陈永然、陈江雪。
被告：朱福元。
被告：丁凌玉。
原告郦强为与被告朱福元、丁凌玉民间借贷纠纷一案，于2013年10月21日向杭州市萧山区人民法院起诉，杭州市萧山区人民法院于同日立案后，以本案应由本院管辖为由于2013年10月24日将本案移送至本院。本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告郦强的委托代理人陈永然、陈江雪到庭参加诉讼，被告朱福元、丁凌玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郦强起诉称：2010年2-3月间，被告朱福元为建厂房资金短缺先后三次向原告郦强借款合计16.7万元，均有借据为凭。2012年农历十二月，被告朱福元因临近过年家用紧张，又向原告郦强借款2.8万元，承诺过元宵后归还，并于2013年1月15日写下欠条，但元宵节过后并未还钱。原告郦强多次催讨借款，被告朱福元起初推脱不还，后失去音讯。经原告郦强打听得知被告朱福元、丁凌玉已将其出租的厂房连同土地卖给他人，携款举家失踪。被告朱福元、丁凌玉系夫妻关系，上述借款发生于婚姻存续期间，大部分借款用于建造厂房，该厂房已转让获利归被告朱福元、丁凌玉共享，其余借款则用于家庭生活，被告丁凌玉理应对上述借款本息的清偿承担共同还款之责。故原告郦强诉至法院，请求判令：一、被告朱福元向原告郦强偿还借款195000元，支付利息6280.30元（28000元自2013年1月15日起、167000元自4月18日起均按银行同期贷款利率6%暂计至10月17日，此后应计至实际付清之日止）；二、被告丁凌玉对上述借款本息的偿还承担共同偿还责任；三、被告朱福元、丁凌玉承担本案诉讼费用。
审理中，原告郦强变更第一项诉讼请求为：被告朱福元向原告郦强偿还借款195000元，支付利息损失1915元（按本金195000元、按年利率5.6%自2013年8月15日起暂计至2013年10月17日，此后按本金195000元按上述标准另计）。
原告郦强为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条三份、欠条一份，用以证明被告朱福元于2010年2月-3月间及2013年1月15日向原告郦强借款共计人民币195000元的事实。
2.结婚登记档案盖章确认件一份、土地厂房买卖合同及土地转让协议书复印件各一份，用以证明被告朱福元、丁凌玉系夫妻关系且被告朱福元将其出租的厂房出售获利，涉案债务属于夫妻共同债务的事实。
3.（2013）杭萧商初字第1504号民事裁定书复印件一份、（2013）杭萧商初字第1504号公告一份，用以证明原告郦强曾于2013年4月18日起诉被告朱福元、丁凌玉，因代理人未能按时出庭，杭州市萧山区人民法院裁定按撤诉处理，并于2013年8月15日公告送达该裁定，且该公告期已届满，原告郦强可再行起诉的事实。
被告朱福元、丁凌玉未作答辩，也未向本院提供证据，对原告郦强提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告郦强提交的证据认证如下：原告郦强提交的证据1、该证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据2、其中结婚登记档案符合证据的三性原则，本院予以确认。对土地厂房买卖合同及土地转让协议书，因系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予确认；证据3、该组证据符合证据的三性原则，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：2010年2月12日、2010年2月13日、2010年3月10日，朱福元以建厂房、资金周转需要为由分别向郦强借款6万元、10万元、7000元，并分别出具借条。2013年1月15日，朱福元再次向郦强借款28000元，并出具欠条一份。后朱福元一直未归还借款，故郦强诉至本院，请求上判。
另认定，朱福元与丁凌玉于1985年3月11日登记结婚。
再认定，郦强对本案借款曾起诉至杭州市萧山区人民法院【案号为：（2013）杭萧商初字第1504号】，后杭州市萧山区人民法院于2013年8月15日裁定该案按郦强撤诉处理。
本院认为：被告朱福元向原告郦强借款有借条及欠条为凭，借贷关系合法有效。双方未约定还款时间，原告郦强有权随时要求被告朱福元返还借款。现被告朱福元未及时返还借款，应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。案涉借款发生于被告朱福元、丁凌玉婚姻关系存续期间，且无证据表明该债务系被告朱福元个人债务，本院依法认定案涉债务为被告朱福元、丁凌玉夫妻共同债务，对此，被告丁凌玉理应共同偿还债务。被告朱福元、丁凌玉未到庭抗辩，视为对原告郦强起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据均无异议。综上，原告郦强的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱福元、丁凌玉于本判决生效后十日内返还原告郦强借款195000元。
二、被告朱福元、丁凌玉于本判决生效后十日内支付原告郦强利息损失1915元（暂计至2013年10月17日，此后至判决确定履行之日止的利息损失按本金195000元、年利率5.6%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4238元，由被告朱福元、丁凌玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4238元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 王 军
人民陪审员 梁作荣
二〇一四年四月十四日
书 记 员 夏丽云
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执665号
申请执行人彭功华，男，1967年2月27日出生，汉族，住四川省会理县。
被执行人吴军明，男，1970年5月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
申请执行人彭功华依据已发生法律效力的（2015）攀东民初字第1655号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执665号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一六年九月八日
书记员 陈瑜
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5069号
原告洛阳安祥物业管理有限公司，住所地：中泰新城泰康苑地下负一层。
法定代表人：张国安。
被告瞿廷贵，男，1963年6月20日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告洛阳安祥物业管理有限公司诉被告瞿廷贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳安祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳安祥物业管理有限公司负担。
审判员 毛继光
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘棕波
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2926号
原告：胡某某，男，1962年12月30日生，汉族，高安市人，住高安市。
被告：胡某甲，男，1963年9月3日生，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理胡某某诉被告胡某甲民间借贷纠纷一案中，由于双方已就还款事宜达成和解，原告胡某某于2018年6月4日向本院提出申请，要求撤回对被告胡某甲的起诉。
本院认为，原告胡某某的申请符合有关法律规定，本院应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告胡某甲的起诉。
审判员 陈 蔚
二〇一八年六月四日
书记员 武佳露
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第944号
申请执行人深圳市漆友实业有限公司。
被执行人深圳市鑫田盛通讯设备有限公司、李敬。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2324号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鑫田盛通讯设备有限公司、李敬于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一五年十一月二十三日
书记员 关智杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2048号
原告：叶某某。
被告：蔡某某。
原告叶某某为与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，原告叶
某某于2010年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理
，依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2010年9月1日公开开庭
审理了本案，并当庭宣告判决。原告叶某某到庭参加诉讼，被
告蔡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶某某起诉称，2009年12月17日，被告蔡某某向原
告借款人民币10000元，口头约定利息为2分，并亲笔出具借条
一份。被告借款后经原告催讨未果。请求判令被告立即偿还借
款人民币10000元，并支付自借款之日起至还款之日止按2分计
算的利息。审理中，原告变更借款利息为自起诉之日起到还款
之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。
被告蔡某某未作答辩。
原告叶某某在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告叶某某、被告蔡某某的身份证复印件各一份
，证明原、被告的主体资格。
证据2、借条一份，证明被告蔡某某于2009年12月17向原
告叶某某借款人民币10000元的事实。
本院向被告蔡某某送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告蔡某某收到上述诉讼文书
后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和
抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供
的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认
。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年12月17日，被告蔡某某经吴某某介绍向原告借款
人民币10000元，并亲笔出具借条一份，载明：“今向叶某某
借到人民币现金壹万元正（10000）”。被告借款后未归还借
款。原告诉至本院。
本院认为，被告蔡某某向原告叶某某借款人民币10000元
，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人真实意思表示
，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。借
条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告
主张权利。现原告变更诉讼请求要求被告归还借款人民币1000
0元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计
算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告蔡某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告叶某某借款人民币10000元，并同时支付利息（利息按中国
人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2010年7月28日起计
算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，依法适用简易程序收取50元，
由原告叶某某负担8元，由被告蔡某某负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费100元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年九月一日
代书记员 王 蹦
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初479号
原告：石狮市锦亿布行，经营场所福建省石狮市鸳鸯池影剧院**号。
经营者：施友情，男，1971年5月19日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：柯福亮，男，1969年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县，
原告石狮市锦亿布行与被告柯福亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告石狮市锦亿布行委托诉讼代理人黄峥嵘到庭参加诉讼，被告柯福亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告石狮市锦亿布行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿付原告货款168900元及相应利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付清全部款项之日止）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告之间素有业务往来，截止2015年12月11日被告累计结欠原告货款168900元，有被告出具的欠条一份予以佐证，以证明双方之间货物买卖关系、欠款数额。上述欠款经原告向被告催讨，被告支付部分款项，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告柯福亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需向原告购买布料，双方于2015年12月11日进行结算，被告确认结欠原告布料款168900元，双方未约定付款期限，经原告向被告催讨未果，原告于2017年1月20日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有欠条为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，原告已经依法履行相应的供货义务，被告尚欠原告货款168900元，经原告起诉催讨后未支付，现原告要求被告支付货款168900元及利息损失的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯福亮应于本判决生效后十日内支付原告石狮市锦亿布行货款168900元及利息损失（自2017年1月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3678元，由被告柯福亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第03554号
原告刘成奇，男，汉族，1939年8月23日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人刘欣，男，汉族，1987年7月18日出生，住重庆市北碚区。
被告汪华清，男，汉族，1967年1月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告中华联合财产保险股份有限公司邻水支公司。住所地四川省邻水县鼎屏镇万兴大道金叶花园*单元*楼******号及*单元*楼*****号。组织机构代码75972016-9。
负责人孙广邻，系该公司总经理。
委托代理人任东豪，男，�族，1990年2月19日出生，住四川省邻水县。
原告刘成奇诉被告汪华清、中华联合财产保险股份有限公司邻水支公司（以下简称联合财保邻水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，由代理审判员闫平平适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘成奇及其委托代理人刘欣、被告联合财保邻水支公司的委托代理人任东豪到庭参加了诉讼。被告汪华清经本院依法送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘成奇诉称，2014年12月16日，汪华清驾驶川X377**号普通二轮摩托车从沙坪坝区回龙坝方向往北碚区歇马方向行驶，13时15分许，当车行驶至北碚区歇马红岩子弟学校路段时，未确保安全，遇前方行人刘成奇挑着一担蔬菜在车行方向道路右侧路边同方向步行，川X377**号普通二轮摩托车车头与刘成奇及其所挑菜篮相撞，造成刘成奇受伤，车辆、菜篮及蔬菜受损的道路交通事故。后此次事故经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队查勘及出具渝公交认字[2014]第00488号《道路交通事故认定书》，认定汪华清的违法行为对此次事故发生所起全部作用，承担此次事故的全部责任，刘成奇不承担此次事故责任。原告被撞后当日入院治疗，自行支付治疗费用，被告至今未支付任何费用。现原告起诉来院，请求被告赔偿：1、医疗费2911.9元；2、护理费600元（60元/天×10天）；3、住院伙食补助费320元（32元/天×10天）；4、营养费200元；5、交通费100元；6、物品损失费1000元。
被告汪华清未作答辩。
被告联合财保邻水支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议，认可原告所诉的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的项目及金额，但�同意支付物品损失费。
经理审查明，2014年12月16日，汪华清驾驶川X377**号普通二轮摩托车从沙坪坝区回龙坝方向往北碚区歇马方向行驶，13时15分许，当车行驶至北碚区歇马红岩子弟学校路段时，未确保安全，遇前方行人刘成奇挑着一担蔬菜在车行方向道路右侧路边同方向步行，川X377**号普通二轮摩托车车头与刘成奇及其所挑菜篮相撞，造成刘成奇受伤，车辆、菜篮及蔬菜受损的道路交通事故。2015年1月14日，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2014]第00488号《道路交通事故认定书》，认定汪华清的违法行为对此次事故发生所起全部作用，承担此次事故的全部责任，刘成奇不承担此次事故责任。事故发生后，刘成奇当即被送往中国人民解放军第六九0五厂医院住院治疗10天，经该院出院诊断为：1、鼻骨骨折；2、面部软组织挫裂伤；3、额部血肿；4、腰、左膝周围软组织挫伤。出院医嘱：嘱其卧床休息，适量活动，保护鼻部，因其鼻骨骨折，其愈合时间约3个月，3月内勿撞击鼻部，2月内勿做重体力活，口服阿莫西林胶囊0.5gtid，活血止痛胶囊2粒tid，持续一周，门诊随访。花费医疗费1419.50元，门诊费1492.4元，共计2911.9元。
另查明，汪华清系川X377**普通二轮摩托车的所有人，该车在联合财保邻水支公司投有机动车交通事故责任强制保险。发生交通事故时，尚在保险期限内。该保险死亡伤残赔偿责任限额为110000元，医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿责任限额为2000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）、出院记录、住院一日清单、收据及原、被告双方当事人在庭审中的陈述载卷为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门作出的交通事故认定书中认定汪华清承担全部责任，刘成奇不承担责任，刘成奇与联合财保邻水支公司对此均无异议。则，汪华清应承担的责任份额由联合财保邻水支公司根据保险合同在交强险责任限额内进行赔偿，保险合同赔偿范围外的损失由汪�清承担。对于刘成奇的各项损失本院作如下认定：1、医疗费2911.9元；2、护理费600元（60元/天×10天）；3、住院伙食补助费320元（32元/天×10天）；4、营养费200元；5、交通费100元。以上费用合计4131.9元，刘成奇与联合财保邻水支公司均无异议。对此，本院予以确认。对于物品损失，因刘成奇并未举示相应证据，故本院不予支持。对刘成奇的损失，未超出交强险限额，均应由联合财保邻水支公司予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司邻水支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘成奇各项损失共计4131.9元。
二、驳回原告刘成奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪华清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本�同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 闫平平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘丽娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00285号
原告付宝贤。
委托代理人周铁岩，广东君言律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杜静，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。
被告熊育军。
本院在审理原告付宝贤诉被告熊育军民间借贷纠纷一案中，原告付宝贤于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告付宝贤撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付宝贤撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告付宝贤承担。
审 判 长 文海桥
人民陪审员 陈 伶
人民陪审员 陈 婷
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李鑫橦
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第688号
原告俞舟军，男，1967年2月17日出生，汉族，住舟山市定
海区它山庙弄7号306室。
委托代理人（特别授权代理）舒国平，舟山市恒平法律服
务所法律工作者。
被告张延峰，
章丘市相公镇桑园村。
本院在审理原告俞舟军诉被告张延峰买卖合同纠纷一案中
，原告于2009年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤
诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的
规定，裁定如下：
准许原告俞舟军撤回起诉。
本案受理费1126元，减半收取563元，由原告负担。
审判员 俞金龙
二〇〇九年七月三十一日
书记员 姚 卡
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初1179号
原告:江苏金信诚投资担保咨询有限公司，统一社会信用代码91320100754131349R，住所地江苏省南京市栖霞区马群黄庄大道8号。
法定代表人:刘维华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何文霞，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘筱禹，江苏东恒律师事务所实习律师。
被告：孙传津，男，1962年9月26日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
原告江苏金信诚投资担保咨询有限公司（以下简称金信诚公司）与被告孙传津保证合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，由代理审判员廉曙玉适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告金信诚公司的委托诉讼代理人何文霞、被告孙传津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金信诚公司向本院提出诉讼请求：判令被告孙传津偿还原告代垫款租金74650.91元，并支付以垫付租金为基数自垫付租金之日起至实际付清之日止按照日万分之五的标准计算的利息。事实和理由：2007年，原告金信诚公司为被告孙传津与广州三井住友银租赁有限公司（以下简称三井公司）签订的《融资租赁合同》提供担保，为确保垫款追偿权得以实现，原、被告于2007年5月11日签订了《反担保合同》，约定原告为被告孙传津向三井公司就偿还工程机械租赁款提供回购担保。合同签订后，原告依约为被告垫付了租金，但截止目前未获得偿还，故原告诉至法院。
被告孙传津辩称，对于原告主张的垫款本金金额有异议，应该为37000元，因为原告一直向其主张的金额就是37000元，后于2016年4月又还款20000元，也应当从垫付款本金中扣除。关于利息，因为原告垫付了没有及时通知被告，没有把垫款凭证给被告，导致被告无法及时还款，所以利息应当各自负担50%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定的事实如下：
2007年6月29日，三井公司（出租方）与被告孙传津（承租方）签订《融资租赁合同》（编号为GZ-2007-09-0158），约定：孙传津从三井公司处承租南京钢加工程机械实业有限公司（以下简称钢加公司）销售的PC360-7型号挖掘机一台，租赁期为36个月，首期租赁费为434523元，第二期及以后的租金为37023（按照附表2调整），支付日为每月20日，从承租方光大银行阳关卡账户中转账划款35次，购买选择权价格795元，迟延损害金费率年利率12%。
2007年5月11日，原告（甲方）金信诚公司与被告孙传津（乙方）签订《反担保合同》，约定：“鉴于甲方在三井公司与本合同乙方所签订的融资租赁合同中甲方为乙方向三井公司就偿还工程机械租赁款提供回购担保，现双方就反担保事宜协商一致，订立本合同；甲方为乙方的工程机械融资租赁还款向三井公司提供回购担保；乙方按照每台工程机械人民币37023元的标准向甲方缴纳履约保证金，该保证金不计利息，作为乙方履行融资租赁合同及本合同的保证金，乙方完全适当履行完本合同和融资租赁合同项下的义务时，甲方无息退还该该履约保证金。如乙方有如下行为，导致融资租赁款无法全额正常、如期回收，致使甲方承担融资租赁合同工约定的担保责任的，即视为违约，该履约保证金将不予退回，作为乙方向甲方支付的违约金：a、乙方欠应还融资租赁款本息额度累计达到三个月或连续三个月未能按时、足额偿还到期本息的；……乙方违反融资租赁合同的约定，未按期偿还款项，期限、数额未达到第六条a项规定的，而三井公司按回购担保向甲方主张归还该融资款，甲方按回购担保替乙方归还该融资款的，甲方有权作如下处理：乙方累计二期逾期还款，甲方有权自行将乙方所购工程机械拖回用于清偿债务，相关拖机费用由乙方承担；甲方向乙方按照替乙方归还金额每日万分之五收取利息……本合同生效后，任何乙方不履行或不完全履行约定义务，应当承担相应的违约责任（包括律师费、诉讼费）；若甲方代乙方履行清偿责任，甲方有权向乙方追偿全部债务。”合同落款处有原、被告盖章签名。
上述合同签订后，被告孙传津取得涉案租赁物，但是未按约定还款，故原告于2010年7月1日代被告向三井公司垫付75000元，三井公司于2010年7月5日退还349.09元，故原告共垫付租金的金额为74650.91元。
本院认为：原告金信诚公司与被告孙传津签订的《反担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，各方均应当按照约定履行各自义务。现因被告孙传津未能依约向三井公司按期支付租金，导致原告于2010年7月1日代其垫付了租金74650.91元，故对于原告要求被告孙传津偿还此款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。庭审中原告对已收取被告的37023元保证金同意冲抵垫付款，系其真实意思表示，本院依法予以确认，即垫付金额为37627.91元（74650.91元-37023）。同时因《反担保合同》约定“甲方按回购担保替乙方归还融资款的，甲方向乙方按照替乙方归还金额每日万分之五收取利息”，故现原告主张按照日万分之五标准计算垫付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但因垫付款扣除了部分保证金，利息计算的基础本院调整为37627.91元；被告抗辩因原告垫款后未告知被告，致使被告无法及时还款，故利息应当各自负担一半，《反担保合同》未约定利息的起算时间，原告也未能举证垫付之后通知原告的时间，庭审中被告自认2012年以前原告曾向其催过款，故利息的计算时间本院调整为2012年1月1日起至实际付清之日止。
被告孙传津抗辩截止2012年欠款金额仅为37000元且后又归还了20000元，并未举证证明，故该抗辩意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告孙传津于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江苏金信诚投资担保咨询有限公司偿还代垫款项37627.91元及利息（以37627.91元为基数自2012年1月1起至实际支付之日止按照日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1703元，减半收取851元，由被告孙传津负担（此款原告江苏金信诚投资担保咨询有限公司已预交，被告于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 廉曙玉
二〇一七年六月七日
书 记 员 祝 新
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21083号
原告：天津市盛星物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开四马路225号301，组织机构代码66306565-7。
法定代表人：崔力，总经理。
委托代理人：陈文杰，男，天津市盛星物业管理有限公司职工，住。
委托代理人：刘欣，女，天津市盛星物业管理有限公司职工，住。
被告：刘福勇，男，住天津市滨海新区，其他情况不详。
原告天津市盛星物业管理有限公司诉被告刘福勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告天津市盛星物业管理有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市盛星物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市盛星物业管理有限公司负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年二月六日
书 记 员 宗少凯
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民申139号
再审申请人（原审原告）：焦作市长洲大件运输有限公司。
法定代表人：李长洲，系总经理。
被申请人（原审被告）：阳谷顺通物流有限公司。
法定代表人：姚玉华，系总经理。
被申请人（原审被告）：山西丰喜化工设备有限公司。
法定代表人：李广民，系董事长。
委托诉讼代理人：冯进军，男，该公司职工。
再审申请人焦作市长洲大件运输有限公司（简称长洲运输公司）因与被申请人阳谷顺通物流有限公司（简称顺通物流公司）、山西丰喜化工设备有限公司（简称丰喜化工公司）运输合同纠纷一案，不服永济市人民法院作出的（2016）晋0881民初55号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长洲运输公司再审申请称：有新证据足以推翻原判决，并提供了7份设备运送货物交接单、运输招标报价表及运费分项表作为新证据，拟证明其承运设备运费价值30.3万元。
本院经审查认为，本案是2009年8月7日，丰喜化工公司与顺通物流公司签订了设备货物装运卸协议书，约定由顺通物流公司承运丰喜化工公司生产的设备共计13台，运输总价款是50.5万元（含税价）。合同签订后，经丰喜化工公司联系，顺通物流公司又将13台设备中的部分设备交由长洲运输公司承运。后因运输合同履行完毕后，长洲运输公司认为运费未完全支付而产生的运输合同纠纷。就长洲运输公司有新的证据足以推翻原判决的再审申请理由，本院认为，申请人与二被申请人达成运输协议时，仅仅是口头约定了承运数量以及运输费用，二被申请人均未与申请人签订书面运输合同。申请人在原审中提交了4份设备运送货物交接单，再审申请时提交了7份设备运送货物交接单用以证明其承运的设备数量，但因运输招标报价表及运费分项表并不能代表实际成交价，其所称三方约定共计30.3万元的运费，仅依据7份设备运送货物交接单、运输招标报价表及运费分项表是无法核实当时申请人与二被申请人约定的运费具体数额的。虽然丰喜化工公司认可双方约定运费为30.3万元，但其实际只支付了申请人10万元的运费，而顺通物流公司并不认可剩余20.3万元的运费。现申请人提供的所有证据均无法证明当时与二被申请人的约定运费数额，更不能推翻原判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回焦作市长洲大件运输有限公司的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 杨晓英
审判员 李梅珍
二〇一七年十二月十四日
书记员 李昱颖
西安市未央人民法院
刑 事 判 决 书
未刑初字第86号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某，男，1988年9月8日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2009年4月26日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人柳某某，男，1985年3月20日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2009年4月26日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人张举会、卫炜，陕西许小平律师事务所律师。
被告人史某某，男，1990年3月6日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2009年4月26日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市未央区人民检察院于2010年1月25日以西未检刑诉（2009）271号起诉书指控被告人王某、柳某某、史某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员杨清波出庭支持公诉，被告人王某、柳某某、史某某，被告人柳某某的辩护人张举会、卫炜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年4月24日19时许，被告人王某、柳某某、史某某等人在本市未央区岗家寨“旺仔”饭馆吃饭时，被告人史某某因去饭馆对面的“百佳超市”买烟时与被害人温某某发生争执并厮打，被告人柳某某见状上前打被害人温某某。嗣后，被告人柳某某、史某某从该超市往出走时，被害人温某某便将货架上的菜刀向被告人史某某、柳某某扔去，致站在该超市门外的被告人王某右大腿受伤（经法医鉴定：王某损伤为轻伤，伤残等级为十级）。后被告人王某、柳某某、史某某将被害人温某某拉出超市殴打。期间，被告人王某将被告人柳某某随身携带在腰间的匕首抽出，在被害人温某某腰部连捅两刀。经法医鉴定：温某某损伤为重伤，伤残等级为八级。
上述事实，被告人王某、柳某某、史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有龚某某的报案材料、被害人的陈述、西安市公安局经济技术开发区分局出具的抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、西安公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被告人王某、柳某某、史某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、柳某某、史某某因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。西安市未央区人民检察院指控被告人王某、柳某某、史某某犯故意伤害罪罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人王某、柳某某、史某某能积极赔偿被害人的经济损失，又得到被害人的谅解，被告人王某、柳某某、史某某认罪态度较好，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人柳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人史某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 侯 婧
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01313号
原告赵怀保，农民。
被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司。住所地：涉县西戌镇宋家庄村。
法定代表人白振海，任公司总经理。
原告赵怀保与被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司劳动争议纠纷一案，2015年5月29日，涉县劳动人事争议仲裁委员会作出涉劳人仲案字（2015）094号裁决书，原、被告均不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告赵怀保、被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司均于2015年9月29日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告赵怀保、被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告赵怀保撤回起诉；
二、准许被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告赵怀保负担5元，被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司负担5元。
审 判 长 杨彦波
审 判 员 李艳敏
人民陪审员 杨书亮
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郝芳芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初3763号
原告：王某甲。
委托代理人：吕汶，安徽健友律师事务所律师。
被告：张某。
原告王某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人吕汶均到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审�。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生子王某乙出生，原、被告婚后经常为了家庭琐事发生矛盾，自2013年7月双方无夫妻之实，分居至今；一直以来，被告不能接受原告父母、不尽孝老人、在掌握家庭全部收入的前提下，不履行作为一名妻子的责任；婚姻关系续存期间，双方一直争执，没有任何感情，靠孩子因素勉强维持，双方无任何感情交流。自婚生子出生以来，婚生子一直由原告父母抚养，2015年9月起更对孩子不闻不问，没有尽到做为母亲的责任。原告认为，双方夫妻感情确已破裂，无继续维持下去的必要，原告依据相关的法律规定向贵院提起诉讼，请求判令：一、解除原被告之间的婚姻关系；二、依法分割合经开区莲花路与丹霞路交口明珠华庭A幢104室权证字号：房地权合产字第411257号房产婚后共同还贷部分31555.96元；（房屋价值约60万元）三、判令婚生子王某乙由原告抚养；四、判令被告一次性支付婚生子王某乙抚养费92400元（按每月700元算至王某乙18周岁止）；五、本案的全部诉讼费由被告承担。
被告张某未作答辩。
经审理查明：2004年左右，原、被告系经人介绍认识，后双方确定恋爱关系，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后感情较好，于××××年××月××日生育一子取名王某乙。后双方因家庭琐事产生矛盾，故致原告起诉来院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、出生医学证明、常住人口登记表以及原告王某甲的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的�定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告系自由恋爱，感情基础较好，原告虽主张双方婚后经常为家庭琐事发生矛盾，并自2013年7月分居至今导致夫妻感情彻底破裂，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，今后双方若能积极沟通，相互理解包容，仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告张某离婚。
案件受理费2762元，减半收取1381元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程大光
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 董梦君
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1392号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张会平，男，汉族，现住新疆轮台县。
委托代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟海全，男，汉族，现在新疆轮台县看守所羁押。
委托代理人：孟建旗，男，汉族，系孟海全之子，现住新疆库尔勒市。
再审申请人张会平因与被申请人孟海全供用电合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民一终字第1235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张会平申请再审称：我与其他农民于2008年集资架设涉案的供电线路，后孟海全与我、任会民协商在原有供电线路上进行接口架线，我与任会民、孟海全等写过一份证明，证实六台变压器属于我们架线者集体所有，原二审法院在孟海全仅要求申请人交纳电费、没有起诉要求确认供电线路权属的情况下，将本属于18户农民的共同电路权属确认为孟海全所有，违反法律规定。请求撤销原二审法院”孟海全对涉案供电施享有所有权”的认定。
本院认为：孟海全作为本案的原审原告提起诉讼认为，其与任会民、张会平签订《供电设施权属协议》后，供电线路及设施所有权归孟海全所有，张会平应按电表缴纳电费，请求法院判令张会平缴纳2015年5月15日至6月15日的833元电费。一审法院以张会平已自行向供电所缴纳了2015年5月15日至6月15日的833元电费为由，驳回孟海全的诉讼请求，判决结果正确，但一审法院在判决书中认定7.5公里供电线路及变压器的产权属于任会民、张会平等人所有，超出了原告孟海全的诉讼请求。孟海全针对供电线路的权属问题提起上诉，二审法院虽然维持了一审判决，但对供电线路权属作出的认定，亦超出了原告孟海全的诉讼请求，违反了民事诉讼法的规定。
综上，张会平的申请再审理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
指令巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院再审本案。
审判长 敖其尔加甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一六年八月三十一日
书记员 邓 先 敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1741号
原告：余月平，女，1973年5月18日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：翁孝杯，浙江普安律师事务所律师。
被告：临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会，住所地：临海市大洋街道双桥村。
法定代表人：陈立桂，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李宏伟，浙江全力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。
原告余月平与被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会（以下简称“双桥村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，本院经审理，于2017年4月10日作出（2017）浙1082民初3017号民事裁定。原告余月平提起上诉，台州市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）浙10民终949号民事裁定，撤销临海市人民法院（2017）浙1082民初3017号民事裁定，指令临海市人民法院审理。本院于2018年2月2日对该案另行登记后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余月平的委托诉讼代理人翁孝杯、被告双桥村委会的委托诉讼代理人李宏伟、林红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余月平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告安置补助费（社保金）68000元；2.判令被告支付逾期利息22000元（按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2013年3月31日开始计算，暂算至2017年3月1日，要求计算至履行完毕之日）。事实和理由：原告户籍登记地在浙江省临海市大洋街道双桥村，出生后一直居住在本村生活，享有选举本村村民委员会等权利，同时参加了被告主持的农村土地承包并分得了农村承包土地0.62亩，按村规定实行计划生育，原告系土生土长的双桥村村民。2012年上半年，原告的农村承包土地，由被告收回，分别出让给伟星集团股份有限公司、浙江银通房地产集团有限公司等单位进行商品房开发。原告农村承包地被收回后，已无一寸土地，成为失土农民。今年1月原告经了解同村农嫁居的双桥村村民为68000元安置补助费一事，曾向临海市人民法院提起诉讼，该院（2016）浙1082民初2834号等民事判决书及浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终2094号民事判决书，判决被告向其支付安置补助费68000元及利息，该判决书已发生法律效力且已执行。原告从已生效判决书中得知，被告已于2013年初就向村民发放安置补助费68000元（即社保金）。但被告却一直未通知原告领取，今年2月原告等人找到村支部书记余道存要求落实安置补助费，得到的回答是叫我们再等一等。但是被告至今仍以原告属农嫁居为由，未向原告支付安置补助费68000元。现原告向法院起诉要求被告支付安置补助费68000元及赔偿利息损失。
被告双桥村委会辩称，（1）本案讼争的68000元发放分配方案，系被告经合法程序制定的，未违反法律规定，原告对该分配方案不服，应向有关乡镇一级人民政府反映，该案不属于民事诉讼受案范围；（2）农村女子嫁到外村，应当将个人户口迁出，不享受本村集体福利，这是农村一直以来的习惯做法，被告经村民代表大会制定的分配方案正是根据该习惯制定的，并符合大多数村民的意愿；（3）原告所有的承包地被村里收回统一开发，但原告并未成为失土农民，原告所有的承包地并未实际开发。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告余月平户籍所在地为临海市大洋街道双桥村6-53号，参加了双桥村的农村土地承包。2012年上半年，原告余月平承包土地由被告全部收回。被告已支付原告余月平相应的青苗补偿费。2012年8月11日，临海市大洋街道双桥村以村规民约的形式规定，本村村民土地全部收回的可享受本次“社保金”待遇，金额为68000元；有子有女的其女婚后户口还在本村的，在2002年7月30日前农嫁居人员因政策规定不能迁出的其本人只享受本村村民建房待遇，子女不享受本村村民同等待遇；在2002年7月30日以后农嫁居人员根据政策户口可以迁出而没有迁出的，不享受本村村民同等待遇。被告对于其他享受社保金的村民，于2012年下半年支付10000元，2013年下半年支付58000元。本院另查明，临海市大洋街道双桥村部分外嫁村民以要求被告支付68000元社保金为由向法院起诉，并经临海市人民法院、台州市中级人民法院审理，判决本案被告支付外嫁村民安置补置费68000元并赔偿利息损失。该批案件判决已生效并执行完毕。以上事实有原告的身份证和户口簿、双桥村《村规民约》、双桥村村民委员会主任陈立桂询问笔录、双桥村民委员会出具的情况说明等证据及原、被告庭审陈述为凭。
本院认为，根据原、被告的陈述，本案涉及的被告发放给村民每人68000元的“社保金”系被告对其村失土农民的安置补助费。原告余月平参加了双桥村的农村土地承包，现被告收回其承包土地，应负责对原告进行安置，被告经有关部门同意，以给每位失土村民发放“社保金”68000元的形式进行安置，原告亦未对该形式提出异议，本院予以认可。被告在向原告余月平支付相应青苗补偿费的情况下，以村规民约规定为由拒绝支付相应的安置补助费68000元，侵犯了原告余月平的合法权益。故对原告余月平要求被告支付安置补助费68000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告余月平未能举证证明被告发放68000元的具体时间，故其利息起算时间应当以本院已生效法律文书中所查明的“10000元在2012年下半年发放，58000元在2013年下半年发放”计算利息起算时间，本院确认10000元的利息损失起算时间为2013年3月31日，58000元的利息损失起算时间为2013年12月31日。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会在本判决发生效力之日起十五日内支付原告余月平安置补助费68000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中10000元自2013年3月31日起算，58000元自2013年12月31日起算，均计算至本判决确定的支付之日止）
二、驳回原告余月平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梁 斌
二〇一八年五月九日
代书记员 朱娅妮
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初1741号原告：余月平，女，1973年5月18日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：翁孝杯，浙江普安律师事务所律师。被告：临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会，住所地：临海市大洋街道双桥村。法定代表人：陈立桂，村民委员会主任。委托诉讼代理人：李宏伟，浙江全力律师事务所律师。委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。原告余月平与被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会（以下简称“双桥村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，本院经审理，于2017年4月10日作出（2017）浙1082民初3017号民事裁定。原告余月平提起上诉，台州市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）浙10民终949号民事裁定，撤销临海市人民法院（2017）浙1082民初3017号民事裁定，指令临海市人民法院审理。本院于2018年2月2日对该案另行登记后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余月平的委托诉讼代理人翁孝杯、被告双桥村委会的委托诉讼代理人李宏伟、林红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余月平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告安置补助费（社保金）68000元；2.判令被告支付逾期利息22000元（按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2013年3月31日开始计算，暂算至2017年3月1日，要求计算至履行完毕之日）。事实和理由：原告户籍登记地在浙江省临海市大洋街道双桥村，出生后一直居住在本村生活，享有选举本村村民委员会等权利，同时参加了被告主持的农村土地承包并分得了农村承包土地0.62亩，按村规定实行计划生育，原告系土生土长的双桥村村民。2012年上半年，原告的农村承包土地，由被告收回，分别出让给伟星集团股份有限公司、浙江银通房地产集团有限公司等单位进行商品房开发。原告农村承包地被收回后，已无一寸土地，成为失土农民。今年1月原告经了解同村农嫁居的双桥村村民为68000元安置补助费一事，曾向临海市人民法院提起诉讼，该院（2016）浙1082民初2834号等民事判决书及浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终2094号民事判决书，判决被告向其支付安置补助费68000元及利息，该判决书已发生法律效力且已执行。原告从已生效判决书中得知，被告已于2013年初就向村民发放安置补助费68000元（即社保金）。但被告却一直未通知原告领取，今年2月原告等人找到村支部书记余道存要求落实安置补助费，得到的回答是叫我们再等一等。但是被告至今仍以原告属农嫁居为由，未向原告支付安置补助费68000元。现原告向法院起诉要求被告支付安置补助费68000元及赔偿利息损失。被告双桥村委会辩称，（1）本案讼争的68000元发放分配方案，系被告经合法程序制定的，未违反法律规定，原告对该分配方案不服，应向有关乡镇一级人民政府反映，该案不属于民事诉讼受案范围；（2）农村女子嫁到外村，应当将个人户口迁出，不享受本村集体福利，这是农村一直以来的习惯做法，被告经村民代表大会制定的分配方案正是根据该习惯制定的，并符合大多数村民的意愿；（3）原告所有的承包地被村里收回统一开发，但原告并未成为失土农民，原告所有的承包地并未实际开发。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告余月平户籍所在地为临海市大洋街道双桥村6-53号，参加了双桥村的农村土地承包。2012年上半年，原告余月平承包土地由被告全部收回。被告已支付原告余月平相应的青苗补偿费。2012年8月11日，临海市大洋街道双桥村以村规民约的形式规定，本村村民土地全部收回的可享受本次“社保金”待遇，金额为68000元；有子有女的其女婚后户口还在本村的，在2002年7月30日前农嫁居人员因政策规定不能迁出的其本人只享受本村村民建房待遇，子女不享受本村村民同等待遇；在2002年7月30日以后农嫁居人员根据政策户口可以迁出而没有迁出的，不享受本村村民同等待遇。被告对于其他享受社保金的村民，于2012年下半年支付10000元，2013年下半年支付58000元。本院另查明，临海市大洋街道双桥村部分外嫁村民以要求被告支付68000元社保金为由向法院起诉，并经临海市人民法院、台州市中级人民法院审理，判决本案被告支付外嫁村民安置补置费68000元并赔偿利息损失。该批案件判决已生效并执行完毕。以上事实有原告的身份证和户口簿、双桥村《村规民约》、双桥村村民委员会主任陈立桂询问笔录、双桥村民委员会出具的情况说明等证据及原、被告庭审陈述为凭。本院认为，根据原、被告的陈述，本案涉及的被告发放给村民每人68000元的“社保金”系被告对其村失土农民的安置补助费。原告余月平参加了双桥村的农村土地承包，现被告收回其承包土地，应负责对原告进行安置，被告经有关部门同意，以给每位失土村民发放“社保金”68000元的形式进行安置，原告亦未对该形式提出异议，本院予以认可。被告在向原告余月平支付相应青苗补偿费的情况下，以村规民约规定为由拒绝支付相应的安置补助费68000元，侵犯了原告余月平的合法权益。故对原告余月平要求被告支付安置补助费68000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告余月平未能举证证明被告发放68000元的具体时间，故其利息起算时间应当以本院已生效法律文书中所查明的“10000元在2012年下半年发放，58000元在2013年下半年发放”计算利息起算时间，本院确认10000元的利息损失起算时间为2013年3月31日，58000元的利息损失起算时间为2013年12月31日。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会在本判决发生效力之日起十五日内支付原告余月平安置补助费68000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中10000元自2013年3月31日起算，58000元自2013年12月31日起算，均计算至本判决确定的支付之日止）二、驳回原告余月平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  梁 斌二〇一八年五月九日代书记员  朱娅妮—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?5?—
濮阳市华龙区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1747号
原告孙善刚，男，1975年12月11日出生，汉族。
委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所。
被告濮阳润东置业有限公司，住所地濮阳市胜利路181号。
统一社会信用代码410900001028578。
法定代表人翁险峰，该公司总经理。
本院在审理原告孙善刚诉被告濮阳润东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙善刚申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙善刚撤回起诉。
案件受理费130元，由原告孙善刚负担。
审判员 林春江
二〇一六年四月十四日
书记员 张 静
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字655号
申请人丁军
被执行人陈剑，无业。
丁军申请执行陈剑一案，曹妃甸区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）曹民初字第1804号判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）曹民初字第1804号判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 强
二〇一五年十二月二十七日
书记员 张国强