福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终220号
上诉人（一审原告）福州泽昌物流有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道598号2#楼2层-6。
法定代表人郑秀云，董事长。
委托代理人郑家政，原告公司员工。
被上诉人（一审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。
法定代表人王命瑞，局长。
委托代理人方孟炎、林飞，福州市仓山区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（一审被告）福建省人力资源和社会保障厅，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东路44号。
法定代表人钟维平，厅长。
委托代理人邵洁，该厅工作人员。
委托代理人刘善理，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）刘明全，男，1976年10月13日出生，汉族，住四川省达县。
上诉人福州泽昌物流有限公司因诉被上诉人福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓行初字第203号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
福州市人力资源和社会保障局于2015年3月16日作出榕仓劳险伤（决）字（2015）019号《认定工伤决定书》，主要内容是：2013年10月21日2时15分，刘明全过度疲劳仍继续驾驶闽A×××××号重型厢式货车沿沈海高速公路下行行驶至2145km＋900m路段，尾随碰撞到前方同车道由曾杰驾驶的超低速行驶的豫M×××××号重型半挂牵引车及豫M×××××挂号重型普通挂车尾部，致刘明全受伤的交通事故。刘明全发生的事故符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定刘明全为工伤。
一审法院查明，2013年10月21日2时15分，刘明全过度疲劳仍继续驾驶闽A×××××号重型厢式货车沿沈海高速公路下行行驶至2145km＋900m路段，尾随碰撞到前方同车道由曾杰驾驶的超低速行驶的豫M×××××号重型半挂牵引车及豫M×××××挂号重型普通挂车尾部，致刘明全受伤的交通事故。2014年12月19日，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出闽榕仓劳仲案（2014）决字第073号裁决书，确认刘明全与福州泽昌物流有限公司存在劳动关系。2015年1月28日，刘明全申请工伤认定。福州市人力资源和社会保障局于同日受理后，于2015年2月27日向福州泽昌物流有限公司送达《工伤认定举证通知书》。2015年3月16日，福州市人力资源和社会保障局作出榕仓劳险伤（决）字（2015）019号《认定工伤决定书》。福州泽昌物流有限公司不服，申请行政复议。福建省人力资源和社会保障厅于2015年7月9日作出闽人社复决字（2015）第57号《行政复议决定书》。
一审法院认为，福州市人力资源和社会保障局依法具有作出被诉工伤认定行政行为的职权。福州市仓山区劳动争议仲裁委员会闽榕仓劳仲案（2014）决字第073号裁决书已确认福州泽昌物流有限公司与刘明全存在劳动关系。闽A×××××号重型厢式货车由林尧购置，挂靠福州泽昌物流有限公司对外经营，刘明全驾驶该车辆发生交通事故受伤，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定的情形，被挂靠单位福州泽昌物流有限公司应当承担工伤保险责任。因此，刘明全作为货车司机，在货物运输过程中发生交通事故受到伤害，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的情形。福州市人力资源和社会保障局依法根据刘明全的工伤认定申请，依法履行送达工伤认定举证通知等行政程序，认定刘明全所受伤害为工伤，符合法律的规定，行政程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予支持。福建省人力资源和社会保障厅依法具有作出被诉行政复议行为的职权。福建省人力资源和社会保障厅受理福州泽昌物流有限公司的复议申请后，经通知答辩、举证并审查认定的法定程序，作出行政复议决定，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予支持。福州泽昌物流有限公司关于其与刘明全不存在事实劳动关系，该损害事故不属工伤事故的主张，不符合生效的劳动争议仲裁裁决认定事实，也不符合司法解释的规定，其请求撤销榕仓劳险伤（决）字（2015）第019号工伤认定决定书及闽人社复决字（2015）第57号行政复议决定书的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决如下：驳回原告福州泽昌物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告福州泽昌物流有限公司负担。
上诉人福州泽昌物流有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人与刘明全不存在劳动关系。闽A×××××号重型厢式货车虽然是上诉人名下车辆，但实际经营者是林尧，其对外主要依靠个人人脉开拓业务，独立经营，并未分流上诉人的运输业务。上诉人对该车辆没有实际支配权，林尧也并不从属于上诉人。正如刘明全所述，其受雇于林尧，并由林尧支付劳务报酬，刘明全实际上与林尧形成了雇佣关系。因此，刘明全与上诉人之间不存在事实劳动关系，上诉人不是刘明全的用人单位，其损害事故亦不属于工伤事故。综上，上诉人请求：1、撤销一审判决；2、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人福州市人力资源和社会保障局辩称：福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的闽榕仓劳仲案（2014）决字第073号裁决书已经确认上诉人与刘明全存在劳动关系，闽A×××××号重型车挂靠在上诉人公司对外经营。刘明全为该货车司机，其在工作时间、工作地点，发生交通事故应认定为工伤。答辩人作出的工伤认定符合法律规定。被上诉人福州市人力资源和社会保障局请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人福建省人力资源和社会保障厅辩称：闽榕仓劳仲案（2014）决字第073号裁决书认定上诉人与刘明全存在劳动管辖，答辩人作出的复议决定程序合法，答辩人在法定期限内予以受理，在法定期限内作出复议决定并送达各方当事人符合相关法律规定。一审认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人福建省人力资源和社会保障厅请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘明全辩称：同意上述二被告的答辩意见，请求：驳回上诉，维持原判。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，被上诉人福州市人力资源和社会保障局作为福州市社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职权。
本案中，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的闽榕仓劳仲案（2014）决字第073号裁决书已发生法律效力，该裁定书确认上诉人福州泽昌物流有限公司与一审第三人刘明全存在劳动关系，上诉人关于刘明全与其不存在劳动关系的上诉主张不能成立，本院不予支持。
闽A×××××号重型厢式货车由林尧购置，挂靠上诉人福州泽昌物流有限公司对外经营，一审第三人刘明全驾驶该车辆发生交通事故受伤，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定的情形，上诉人应当承担工伤保险责任。刘明全作为货车司机，在货物运输过程中发生交通事故受到伤害，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的情形。被上诉人福州市人力资源和社会保障局依法根据刘明全的工伤认定申请，依法履行送达工伤认定举证通知等行政程序，认定其所受伤害为工伤，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，行政程序合法。被上诉人福建省人力资源和社会保障厅依法受理上诉人的复议申请后，经通知答辩、举证并审查认定的法定程序，作出行政复议决定，程序合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人福州泽昌物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡陈飞
代理审判员 曾 莹
代理审判员 林 华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 唐梦超
附注：
本判决引用的主要法律条文：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。