关于原告蒋美玲与被告徐远望、全金枝、徐芷萱共有物分割纠纷一民事判决书
（2013）武民初字第01499号
原告蒋美玲。
委托代理人甘进军。
委托代理人黄洁。
被告徐远望。
被告全金枝。
委托代理人张进千。
被告徐芷萱。
法定代理人龚亚丽。
原告蒋美玲与被告徐远望、全金枝、徐芷萱共有物分割纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行审理，原告蒋美玲及委托代理人甘进军、黄洁，被告徐远望，被告全金枝委托代理人张进千，被告徐芷萱委托代理人龚亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月21日，原告之夫徐宣建因交通事故死亡，该交通事故赔偿案经武陵区人民法院和常德市中级人民法院审理，判决确认赔偿义务人共同向原告及三被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费、精神抚慰金等共计487260.77元。其中死亡赔偿金321094.12元，丧葬费用6595.4元。原告之夫死亡时，赔偿义务人已经赔偿的50000元以及办丧事后多余的钱，被告未给原告一分并且还与原告争吵，致使已有六个月身孕的原告流产。原告认为，死亡赔偿金的性质系因侵权行为所造成的收入减少的损害赔偿，且各被告均被判有抚（扶）养费用，精神抚慰金也由法院判决平均分割。对于死亡赔偿金及丧葬费用的分割，原告作为受害人徐宣建的配偶应该先享有这笔赔偿金的一半，剩余部分由原告和三被告平均分得。据此诉至人民法院，请求判决原告分得死亡赔偿金及丧葬费用共计204805.94元。
原告向本院提交如下证据以证明其诉称的事实：
1、（2012）武民初字第1714号民事判决书，拟证明经武陵区法院审理判决赔偿的死亡赔偿金为321094.12元，丧葬费为9422元；
2、（2013）常民四终字第92号民事判决书，拟证明初审判决已经生效。
被告徐远望辩称：徐宣建葬礼的礼金已经由蒋美玲收取；蒋美玲的小孩也是自己流产的，并非因受打击缺氧而流产；徐远望系残疾人且身体状况不好，在分配赔偿金时应该考虑多分；被告方因索赔支付的律师费用应该由四人平均分担，并从死亡赔偿金中扣除。
被告徐远望向本院提交本人的残疾人证以及医院诊疗报告以证明其辩称的事实。
被告全金枝辩称：原告的诉求没有法律依据，死亡赔偿金与丧葬费并非夫妻共同财产，丧葬费是赔偿死者的安葬费用；原告应该平均分担被告方因索赔支付的法律费用共计73300元；分割赔偿金时，也应将死者的生前财产计算在内，此财产全部掌握在原告手中，应该予以折抵。
被告全金枝向本院提交如下证据以证明其辩称的事实：
1、委托代理书、湖南协平律师事务所出具的代理案件支付费用的情况说明，拟证明因徐宣建的交通事故案件所支出的律师费用；
2、邮寄费用，拟证明因徐宣建的交通事故案件所支出的邮寄费用；
3、交通费票据，拟证明因调查取证所支出的交通费用；
4、法院诉讼费票据，拟证明徐宣建交通事故案件所支出的诉讼费用；
5、对罗永卫的询问笔录复印件，拟证明因徐宣建的交通事故案件，徐远望去到广东调查取证的事实。
被告徐芷萱辩称：龚亚丽与徐宣建离婚之后一直未支付婚生女徐芷萱的抚养费用，在分割死亡赔偿金时应该考虑徐芷萱的生活教育费用适当多分。
被告徐芷萱向本院提交如下证据以证明其辩称的事实：
1、（2009）武民初字第785号民事判决书，拟证明武陵区法院已经作出生效判决徐宣建承担徐芷萱抚养费用每月300元至其独立生活止；
2、徐芷萱的教育费、医药费发票，拟证明婚生女徐芷萱的教育费用及医疗费用。
对于原、被告所举证据，经庭审质证，本院作出如下认定：
原告所举证据1、2，三被告对真实性、合法性无异议，但是认为赔偿数额需要重新计算，本院经评议后认为经武陵区人民法院一审及常德市中级人民法院终审，判决已经生效，可以确定在徐宣建的机动车交通事故责任纠纷案件中所获得的死亡赔偿金为321094.12元、丧葬费为6594.4元。
被告徐远望所举证据，原告与其他两被告均认为与本案无关联，本院经评议后认为在已经生效的判决中已经支持了对徐远望的扶养费用及精神抚慰金，徐远望的身体健康情况与徐宣建死亡赔偿金的分配无关联，本院对此证据不作为定案证据采信。
被告全金枝所举证据，其他两被告均无异议，但是原告认为其所举证据均不能达到证明目的。委托代理合同只能约束合同的相对方，原告并非合同中的委托人，不应支付律师费用；法院的诉讼费用已经由武陵区法院作出生效判决，被告方不承担诉讼费用；因徐宣建的机动车交通事故案件调查取证所产生的邮寄费用、交通费用均与本案无关联。本院经评议后认为委托代理合同系三被告与协平律师事务所签订，与原告无关，且委托代理合同与受委托律所出具的书面说明均不能证明因机动车交通事故责任纠纷案件所支出的具体办案费用，该笔支出费用与本案死亡赔偿金的分配亦无必然联系，因此本院对被告全金枝所提交的证据不作为定案证据采信。
被告徐芷萱所举证据1，原告及其他两被告均无异议，本院予以采信；被告徐芷萱所举证据2，其他两被告无异议，原告认为与本案无关联，本院经评议后认为徐芷萱系徐宣建的婚生女，徐宣建对其有承担抚养教育费用的义务，但徐宣建的死亡使之不能履行该义务，因此分割死亡赔偿金时应该考虑保障徐芷萱的生活及教育费用而对其适当多分，本院对被告徐芷萱所举证据作为定案证据采信。
根据采信的证据及当事人的到庭陈述，本院确认案件事实如下：原、被告近亲属徐宣建于2011年1月21日因交通事故身亡，经武陵区人民法院一审、常德市中级人民法院终审判决确认原被告所应获赔的死亡赔偿金为321094.12元，丧葬费为6595.4元。原告蒋美玲系徐宣建的配偶，被告徐远望、全金枝系徐宣建的父母，徐芷萱系徐宣建与前妻龚亚丽的婚生女，四人均享有分割死亡赔偿金的权利。
另查明，武陵区人民法院于2009年4月28日作出生效判决确认徐宣建与前妻龚亚丽解除婚姻关系，婚生女徐芷萱随母亲生活，徐宣建从2009年5月起至婚生女徐芷萱独立生活时止承担其每月300元的抚养费。徐芷萱于2000年5月3日出生，自父母离异后一直随母亲龚亚丽在广东生活，目前就读于广东省佛山市三水中学附属初中一年级，徐宣建自判决离婚后一直未支付抚养费用。
本院认为，本案所涉及的丧葬费系已经支出的费用，不存在如何分配的问题，本院对于原告请求分配丧葬费的诉求不予支持。分配死亡赔偿金的权利主体系受害人的近亲属，经本院查明，原、被告四人系本案适格主体。本案的争议焦点如下：
1、死亡赔偿金的性质。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条对死亡赔偿金计算方式的规定，可知死亡赔偿金系对受害人近亲属因受害人死亡导致未来二十年生活资源减少和丧失的经济补偿。死亡赔偿金不属于夫妻共同财产，原告与徐宣建的婚姻关系已经在徐宣建死亡时终结，死亡赔偿金产生于两人婚姻关系终结之后。本院对于原告请求先分得死亡赔偿金的一半，余下部分由四人平分的诉求不予支持。死亡赔偿金亦不能划归死者遗产的范畴，遗产是死者生前合法所得的财产权益，而死亡赔偿金产生与实际取得均发生在死亡之后，死亡赔偿金的分割不同于遗产继承，因此本院对于被告全金枝认为应将徐宣建生前所有财产全部纳入分割的意见不予支持。
2、本案死亡赔偿金分配时考虑的因素及具体分配比例。死亡赔偿金是对受害人未来收入损失的填补，应综合考虑各近亲属对受害人的经济依赖程度和与受害人生活紧密程度及其生活状况等因素确定死亡赔偿金的分配比例。首先，被告方认为原被告四人应该平均分担因对责任人索赔过程中所支出的律师费、交通费等共计73300元，并且这笔费用应该从死亡赔偿金中扣除，本院对此意见不予支持。依据被告全金枝提交的委托代理合同，其中委托人系三被告，合同的相对性原则决定了该合同只对三被告具有约束力，原告对于律师费等办案支出费用不应承担责任，且委托代理合同与受委托律所出具的书面说明均不能证明因机动车交通事故责任纠纷案件所支出的具体办案费用，另外，死亡赔偿金只专属于受害人近亲属，三被告向责任人索赔而支出的律师费及其他费用与死亡赔偿金的分配无必然联系，不应从中扣减；其次，被告徐芷萱系徐宣建的婚生女，徐宣建自判决离婚后一直怠于履行抚养义务，但徐宣建的死亡使徐芷萱丧失了向其追讨抚养费的权利，依据已经生效的（2009）武民初字第785号民事判决中所确认的抚养义务，徐宣建自判决离婚后至其死亡前应该支付的抚养费为6300元（300元×21月），应从死亡赔偿金中优先扣减；最后，被告徐远望、全金枝主张自身身体状况不佳、生活困难等情形应该多分得死亡赔偿金，本院认为生效的判决书中已经明确应赔偿给徐远望、全金枝、徐芷萱的扶（抚）养费用，虽三被告与受害人具有经济上的依赖性，但与徐宣建共同生活的原告与受害人亦具有生活上的紧密性，本院综合考虑各权利人的生活状况以及对受害人的依赖程度，认为在原、被告四人之间应按照相同比例分配余下的死亡赔偿金。因此，原告蒋美玲、被告徐远望、全金枝各分得死亡赔偿金78698.53元[（321094.12-6300）/4]，被告徐芷萱分得死亡赔偿金84998.53元(78698.53+6300)。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告蒋美玲分得死亡赔偿金人民币78698.53元；
二、驳回原告蒋美玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4373元，由原告蒋美玲、被告徐远望、被告全金枝、被告徐芷萱平均分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 艾 军
审 判 员 宋卫民
人民陪审员 王立娟
二〇一四年一月八日
代理书记员 张笛瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。