山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0213行初141号
原告：战德霞，女，汉族，系青岛瑞普电气股份公司职员，住所地青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
被告：李沧区房屋征收办公室，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：孙琦。
委托诉讼代理人：姜移风，山东海剑律师事务所律师。
原告战德霞认为被告李沧区房屋征收办公室未按照约定履行征收补偿协议，于2016年9月14日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2016年9月19日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年10月24日进行了证据交换，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告战德霞及其委托诉讼代理人王玉磊，被告李沧区房屋征收办公室的委托诉讼代理人姜移风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战德霞诉称，2011年3月27日，原、被告签订《铁路青岛北客站周边区域住宅房屋征收补偿协议（房屋产权调换）》，协议编号CF000149,就拆迁补偿等事宜进行约定。因被告不能提交房屋验收合格等相关手续，不能如期交付房屋，导致原告不能如期入住。原告方要求根据补偿协议第十四条第一款约定，支付2014年10月27日至2016年10月17日期间的延期过渡安置费52828.8元，后期不能回迁继续产生的过渡安置费被告仍应承担。根据协议约定，对回迁房屋公摊面积超过25%部分的费用，应由被告承担。原告选择的面积为95平方米，对超出选房面积3%的部分房款不应由原告承担。原、被告未就纠纷达成一致意见，请求法院判令被告依法支付2014年10月27日至2016年10月17日期间的延期过渡安置费52828.8元（40元/平方×55.03平方米×24个月），被告继续承担后期不能回迁产生的过渡安置费；被告承担回迁房屋公摊面积超过25%部分的费用；原告不承担房屋面积超过选房面积3%部分的房款；诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据证明自己的主张：证据1、原、被告签订的房屋征收补偿协议1份，证明超期过渡费应按照40元/平方米计算，同时证明原告选房的面积为95平方米，对超出95平方米3%的部分由被告承担。证据2、战德霞申请公开材料签收单1份，证明原告无法从李沧区政府信息公开办查询到涉案房屋所在小区详细的测绘数据，无法确定哪些数据纳入公摊，请被告予以出示说明。证据3、青岛市国土资源和房屋管理局就涉案房屋房产证办理问题的答复信息1份，证明截止2016年3月24日海创公司尚未取得《山东省建设档案合格证》及实测绘报告，申请初始登记手续后拆迁安置居民才可联系海创公司签订购房合同及办理房屋交接手续及房产证。证据4、选房公证书，证明安置房屋情况。
被告李沧区房屋征收办公室辩称，1、原告安置房屋已于2014年10月19日通过竣工验收，超出这个时间的超期过渡费不予支持。2、在结算交房方案中已经规定房屋公摊面积比例超出25%的部分不由居民承担。3、选房面积合同中约定的是选房户型面积，不能笼统的理解为该面积为确定数。
被告向本院提交了以下证据：证据1、法人名称变更证明1份，证明2013年3月19日，被告名称变更为李沧区房屋征收办公室。证据2、铁路青岛北客站周边区域住宅房屋征收补偿协议1份，证明补偿协议的各项规定。证据3、交房验收单、摇号入围单1份，证明原告2011年4月10日腾房，按补偿协议的约定原告的临时过渡期限为36个月，自原告搬家腾房时起算。证据4、回迁结算、交房方案1份，证明确定回迁安置结算、交房各事项。确定回迁时超过5平方米的部分，按照市场价格8600元/平方米结算；回迁安置房屋公摊面积比例大于25%的部分不由居民负担。证据5、E-1区综合验收备案证1份，证明原告回迁安置房屋已综合验收。证据6、E-1区综合验收备案证张贴公示图片1份，证明E区综合验收备案证在交房现场、结算现场已张贴公示。证据7、房屋实测绘报告书1份，证明原告房屋建筑面积计算成果（包括套内面积、分摊系数、分摊面积、建筑面积）。证据8、公告1份，证明被告2014年10月22日在媒体上发布公告，通知原告等回迁居民回迁安置房屋已综合验收，应办理交房结算。证据9、回迁结算单一份，证明原告回迁安置房屋结算的计算数据。证据10、《山东省建设档案合格证》的复印件1份，竣工验收备案证复印件1份，原件均已交给有关部门，证明原告的房屋已具备交付条件，单体和综合验收都具备了。
被告对原告提交证据的质证意见为：证据1没有异议，提出选房面积95平方米是户型面积，是指的95平方米的户型，而不是确指面积。选房时原告是按照预测绘的面积选择的房屋，如果按原告的主张，也应按预测绘与实测绘差的面积是否超3%来确定是否适用超过3%承担付费的责任。对证据2、原告所称测绘数据是技术性的问题，非政府信息公开可以答复的。对证据3、《山东省建设档案合格证》不是给青岛市国土资源局，而是给山东省住房和城乡建设厅的，该答复不具有权威性。实测绘报告和备案用的实测绘报告数据有可能一样，有可能微调，微调在备案的实测绘报告中进行备案，因此国土资源局的答复不能证明具备了档案合格证和申请了初始登记才能签订购房合同和办理房屋交接手续，房屋的交接法律规定房屋单体竣工合格就具备交房条件。证据4没有异议。
原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议。证据4真实性无异议，但8600元/㎡的价格高于当时周围相仿房屋的市场价，同时超出5平方米的依据是应补偿的产权房屋面积88.29平方米，选房面积为95平方米，被告主张按照8600元/㎡要求原告补交房屋差价理由不充分。对公摊比例超过25%的部分不由原告承担，原告予以认可，同时根据征收补偿协议第二条第五小项，按照被征收房屋建筑面积15%计算作为公摊面积的补助，该部分的面积作为对房屋公摊的补助不应计算原房屋的拆迁面积中，应在新（安置）房屋的公摊面积中予以扣除。被告将对公摊的补助计算至拆迁房屋面积中导致对该面积的重新计算。同时根据被告的提交的实测面积显示涉案房屋的分摊系数为34.3%，对于超过25%的部分应由被告承担。证据5真实性没有异议，但该证据的说明部分第二项本备案证统一印制，不加盖备案专用章或复印的备案证无效，而该备案证所盖的章为审批专用章。证据6真实性无法确认。证据7真实性有异议，该报告不属于完整的报告，无法核实相应的来源和计算依据。证据8无异议。证据9真实性有异议，同时对该结算单内容中的公摊面积、计算方式、超出5平方米的计算依据均有异议；该结算单并未显示涉案房屋公摊面积、套内建筑面积等相关数据。证据10的真实性没有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1、2、3、4，被告提交的证据1、2、3、4、5、8、10，原、被告对上述证据的真实性没有异议，且各自提交的相同证据的内容一致，本院予以确认。证据6、E-1综合验收备案证公示照片，原告虽对真实性有异议，但未提供相反证据予以反驳，且该证据与证据5E-1区综合验收备案证、报纸回迁公告内容能够互相印证，因此对证据本院予以确认。证据7实测绘报告书记载的原告安置房屋面积与原告庭审补充意见中涉及的安置房屋面积98.88平方米一致，因此对该证据本院予以采信。证据9回迁结算单，原告虽提出对真实性有异议，但未提供证据予以反驳，且该结算单的相关内容与征收补偿协议、《铁路青岛北站周边区域住宅房屋回迁结算、交房方案》能够互相印证，因此对该证据本院亦予以确认。
经审理查明：2011年3月27日，青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室（2013年3月19日更名为李沧区房屋征收办公室)作为合同甲方，与战德霞（合同乙方）签订《铁路青岛北客站周边区域住宅房屋征收补偿协议（房屋产权调换）》,协议编号为CF000149。与本案有关的主要内容为：1、征收补偿方式为：乙方选择房屋产权调换。2、面积补偿、补助及奖励：被征收房屋证载建筑面积为55.03㎡；增加改善面积10㎡；补助8㎡的异地补偿面积；按合计被征收房屋建筑面积的15%，即8.26㎡，作为公摊面积补助；在房屋征收补偿方案规定的期限内签订协议并搬家腾房的，给予7㎡的房屋面积奖励。3、应补偿的产权调换房屋面积为88.29㎡（即55.03㎡﹢10㎡﹢8㎡﹢8.26㎡﹢7㎡）。4、乙方实际选择的产权调换房屋面积应根据实际用于产权调换的房屋的设计户型就近向上或就近向下挂靠，实际选择的产权调换房屋面积与应补偿的产权调换房屋面积的差额在5㎡以内的，甲乙双方按评估价格结算价款；在5㎡以外的，甲乙双方按照回迁时产权调换房屋的市场价格互相结算差价。乙方应补偿的产权调换房屋面积为88.29㎡，选房面积为95㎡，差额面积6.71㎡，按评估价格结算的面积5㎡（原、被告一致认可按7300元/㎡计算），按市场价格结算的面积1.71㎡。5、临时安置费依据合计被征收房屋建筑面积（55.03㎡），按每月25元/㎡的标准计发，临时过渡期限为36个月，共49527元。6、回迁交房前，甲乙双方以多退少补的方式结清产权调换房屋的差价款后，办理回迁交房等相关手续。7、若甲方不能按本协议约定的期限交付产权调换房屋而延长过渡期限的，自延长过渡期限之日起，按照乙方合计被征收房屋建筑面积每月40元/㎡逐月给乙方计发临时安置费；由于乙方原因未在甲方通知时间内办理回迁的，甲方不再承担临时安置费。8、本协议未尽事宜按《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《铁路青岛北客站周边区域房屋征收补偿方案》执行。上述协议签订后，战德霞于2011年4月10日将涉案的房屋交付给青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室，双方并签订了交房验收单、摇号入围确认单，上述单据一式二份，原告战德霞与青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室各执一份。青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室按征收补偿协议约定向原告支付了货币奖励及补助等费用126157元。
2014年7月2日，原告根据被告公示的安置房屋预测绘面积选择青岛市李沧区临汾路132号4号楼东二单元3层东1户作为安置房屋并办理了公证书。
2014年7月17日，被告李沧区房屋征收办公室公布《铁路青岛北站周边区域住宅房屋回迁结算、交房方案》，与本案有关的内容包括1、自2014年7月19日起采取现场集中联合办公的形式办理结算、交房手续，地点市民中心。2、按《铁路青岛北客站周边区域住宅房屋征收补偿协议（房屋产权调换）》的约定，回迁交房前，以多退少补的方式结清安置房屋的差价款；回迁安置房屋预测绘面积和应补偿面积的差额，5平方米以内（含5平方米）的部分按7300元/㎡互相结算差价；超过5平方米的部分，按照回迁时安置房屋的市场价格8600元/㎡互相结算差价。3、实测绘面积与预测绘面积存在差额的，在办理房地权属证书前，以多退少补的方式结清安置房屋的差价款。4、回迁安置房屋公摊面积比例大于25%的，公摊面积超出25%的部分不由居民负担。结算时按比例扣除此部分面积的价款，不再进行结算。5、根据《铁路青岛北客站周边区域住宅房屋征收补偿协议（房屋产权调换）》的约定，在综合验收完成前办理结算、交房手续的回迁居民，超期临时安置费发放至安置房完成综合验收之日；在综合验收完成后办理结算、交房手续的回迁居民，超期临时安置费发放至领取安置房屋钥匙之日；因回迁居民自身原因导致结算、交房领取安置房屋钥匙延误的，李沧区房屋征收办公室履行催告义务七日后停止发放超期临时安置费。
2014年10月17日，铁路青岛北客站安置区项目E-1区取得编号为201430007的《青岛市房地产开发项目综合验收备案证》，其中E-1区包括原告所选安置房屋所在的临汾路132号4号楼等楼座。
2014年10月22日，被告李沧区房屋征收办公室在《半岛都市报》刊登房屋交付的公告,公告内容为，2014年10月17日铁路青岛北客站安置区项目C-1区即海怡新城锦玉苑（C1#楼、C2#楼、C3#楼）和E-1区即海怡新城锦华苑（E1#楼、E2#楼）、锦彩苑（E3#楼、E4#楼、E5#楼、E6#楼、E7#楼、E8#楼）已取得《青岛市房地产开发项目综合验收备案证》。根据《铁路青岛北站周边区域住宅房屋回迁结算、交房方案》的规定，在“综合验收完成前办理结算、交房手续的回迁居民，超期临时安置费发放至安置房完成综合验收之日；在综合验收完成后办理结算、交房手续的回迁居民，超期临时安置费发放至领取安置房屋钥匙之日”。现正式通知已选定上述区域安置房屋的青岛北站回迁居民：一、已办理完毕结算、交房手续的回迁居民，超期临时安置费将发放至2014年10月18日，之后停止发放超期临时安置费。二、未办理完毕结算、交房手续的回迁居民，征收部门将按照《铁路青岛北站周边区域住宅房屋回迁结算、交房方案》的规定：1、正式电话通知您具体办理结算、交房时间，请您按照电话通知的时间及时办理结算、交房手续；2、如果您逾期仍不办理结算、交房手续，征收部门将履行催告义务，催告办理结算、交房的期限为七日内，催告期限届满后仍不办理结算、交房手续的，自催告期限届满之次日起停止发放超期临时安置费。附结算、交房地点为市民中心。上述公告交接房屋的区域包括原告安置房屋所在的李沧区临汾路132号4号楼即E5#楼。
原告战德霞因对安置房屋超过5平方米的面积按照8600元/㎡进行结算等有异议，其未在被告规定的时间内与被告办理房屋结算交接手续。被告向原告支付2014年10月之前的临时过渡费，之后停止发放超期临时过渡费。
原、被告对回迁安置房屋公摊面积超出25%的部分不由原告负担，结算时按比例扣除此部分面积的价款，不再进行结算均没有异议。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十四条规定：“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”本案中，原、被告于2011年3月27日签订的协议编号为CF000149《《铁路青岛北客站周边区域住宅房屋征收补偿协议》，系双方真实意思表示，内容未违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方均应遵照执行。
被告在《铁路青岛北站周边区域住宅房屋回迁结算、交房方案》中规定了超期临时安置费发放至安置房完成综合验收之日。原告所选安置房屋所在的临汾路132号4号楼等楼座，于2014年10月17日取得了编号为201430007的《青岛市房地产开发项目综合验收备案证》，被告已向原告支付了2014年10月之前的超期临时安置费，符合上述回迁结算、交房的规定。原告未在被告通知时间内办理回迁结算、交房手续，按照原、被告征收补偿协议中“由于原告的原因未在被告通知时间内办理回迁的，被告不再承担临时安置费”的约定，被告不再承担2014年10月之后的超期临时安置费。因此，原告要求被告支付2014年10月27日至2016年10月17日期间的延期过渡安置费52828.8元并继续承担后期不能回迁产生的过渡安置费的诉讼请求，本院不予支持。
原告提出双方签订的征收补偿协议中约定，按照被征收房屋建筑面积15%计算作为公摊面积的补助，该部分的面积作为对房屋公摊的补助不应计算被拆迁房屋的拆迁面积中，而应在新房屋的公摊面积中予以扣除。本院认为，原、被告签订的《铁路青岛北客站周边区域住宅房屋征收补偿协议（房屋产权调换）》中约定按合计被征收房屋建筑面积55.03㎡的15%即8.26㎡，作为公摊面积补助；该公摊面积补助包括在被告应补偿原告的产权调换房屋面积88.29㎡之中，因此原告提出对房屋公摊的补助不应计算原房屋的拆迁面积中，而应在安置房屋的公摊面积中予以扣除的主张，无事实依据即与征收补偿协议的约定不符，本院不予支持。原告还提出根据被告的提交的实测面积报告显示涉案房屋的分摊系数为34.3%，对于超过25%的部分应由被告承担。本院认为被告在《铁路青岛北站周边区域住宅房屋回迁结算、交房方案》中确定了回迁安置房屋公摊面积比例大于25%的，公摊面积超出25%的部分不由居民负担。结算时按比例扣除此部分面积的价款，不再进行结算。被告制作的回迁结算单中，亦按照上述方案计算原告应交纳的房屋差价款,扣除了超出公摊面积比例的部分价款。分摊系数与公摊面积比例并非同一概念，因此原告主张分摊系数超过25%的部分应由被告承担主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律均规定了，交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照法律规定的原则处理。本案中，原、被告在征收补偿协议中已对面积计算进行了约定即“在回迁交房前，甲乙双方以多退少补的方式结清产权调换房屋的差价款”，因此，原、被告应按双方的约定对面积误差结算差价款而非按相关法律规定原则进行结算。另，被告公布的《铁路青岛北站周边区域住宅房屋回迁结算、交房方案》中，亦规定了相关回迁结算的方法即安置房屋预测绘面积和应补偿面积的差额以及实测绘面积与预测绘面积存在差额，以多退少补的方式结清安置房屋的差价款。因此，对原告提出其不承担房屋面积超过选房面积3%部分的房款主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告战德霞的诉讼请求。
案件受理费人民币1121元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞霞
人民陪审员 宋兆庆
人民陪审员 胡 雪
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱晓莹