wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第00382号
申请执行人：汤空军。
被执行人：邢翠娥。
申请执行人汤空军与被执行人邢翠娥土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2015）旌民一初字第00253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汤空军于2015年11月23日向本院申请强制执行，要求被执行人邢翠娥给付租金504元。本院于2015年11月23日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人邢翠娥暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产状况和线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。待具备执行条件时申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结旌德县人民法院作出的（2015）旌民一初字第00253号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 赵 慧
二〇一五年十二月三十日
书记员 丁秀文
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1723号
原告刘某。
委托代理人苏长江，昌邑饮马法律服务所法律工作者。
被告路某，现下落不明。
原告刘某与被告路某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人苏长江到庭参加诉讼，被告路某经本院公告送达开庭传票，期限已届满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经媒人介绍于××××年××月××日（阴历）依法登记结婚。婚后于1981年11月19日生一女孩，取名“刘某乙”，现已成年。由于原、被告双方在婚前缺乏彼此的了解，故在婚后未能建立起真正的夫妻感情，在共同生活期间双方时常因为家务琐事吵闹，被告于1984年8月份离家出走，至今未归。原告现觉得双方没有夫妻感情可言，夫妻感情确已破裂，再无和好可能，婚姻关系不能再继续维持，故原告依法向人民法院提出离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告未予答辨。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年登记结婚，婚后生一女孩取名“刘某乙”，现已成年。原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事发生矛盾，被告于1984年8月离家出走，至今下落不明。
另查，原、被告无共同财产，无银行存款，无债权、债务。
上述事实有原告提供的户口薄、昌邑市饮马镇裴家庄子村村民委员会证明及原告陈述在案为证。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事发生矛盾。被告于1984年8月即离家出走，至今下落不明，夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告路某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成林
代理审判员 辛光博
人民陪审员 代汝铸
二〇一五年一月六日
书 记 员 李宗颖
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3944号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巴特尔，男，1990年1月11日出生。
委托诉讼代理人：李晓菲（巴特尔之妻），1991年4月30日出生。
原审被告：林旭，男，1968年12月14日出生，汉族，北京市源烽世纪商贸有限责任公司总经理，住北京市朝阳区。
原审被告：北京市源烽世纪商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区采育镇大街8号197室。
法定代表人：林旭，总经理。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：侯建军，北京市重华律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人巴特尔、林旭、北京市源烽世纪商贸有限责任公司（以下简称源烽世纪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初15752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司之委托诉讼代理人瞿培、被上诉人巴特尔之委托诉讼代理人李晓菲、被上诉人林旭及源烽世纪公司之共同委托诉讼代理人侯建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判我公司不承担巴特尔诉请误工费106650元；本案诉讼费由被巴特尔承担。事实与理由：巴特尔在交通事故发生后未扣发工资，且按事发前一年收入所得计算平均数，其误工期间工资也没有10万元。巴特尔的银行流水都是收入项没有支出项，不属于完整证据链，巴特尔是业务人员，经常出差，报销款不能算作收入。一审法院未明确误工期限。
巴特尔辩称：同意原审判决，不同意太平洋保险公司的上诉请求。误工期一审中有明确期限，我方还提交了医院检查休假的证明。
源烽世纪公司、林旭辩称：不同意原判，但是没有上诉。答辩意见与太平洋保险公司一致。巴特尔扣发的奖金应该是全年应发奖金除以12个月，再乘以休息的5个月。
巴特尔向一审法院起诉请求：1、判令太平洋保险公司、源烽世纪公司、林旭承担因本次事故给巴特尔造成的各项损失：医疗费31911.57元、住院期间护理费4250元、住院期间伙食费2700元、医护用品374元、交通费2766.04元、财产损失5514元、营养费2000元、病休期间护理费10680元、误工费106650元、精神抚慰费4000元；2、判令太平洋保险公司在保险赔偿范围内直接支付给巴特尔；3、本案诉讼费由太平洋保险公司、源烽世纪公司、林旭承担。
一审法院认定事实：2016年7月18日上午8时45分，巴特尔驾驶普通两轮摩托车（车牌号为×××）由西向东直行，行至北京市北京经济技术开发区中和街处，适逢林旭驾驶奔驰牌小轿车（车牌号为×××）由东向南左转，将巴特尔撞伤，经北京市公安分局交通管理局开发区交通大队出具事故认定书，认定林旭承担全部责任，巴特尔无责任。后巴特尔被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，经诊断为：1、左膝关节开放性损伤（1）腓肠肌内侧头断裂（左）,2、左股骨内侧髁骨挫伤，3、左膝关节半月板损伤，4、左膝关节腔内积液。巴特尔于2016年8月13日出院，住院26天。出院诊断证明书载明：1、出院后全休壹月，住院期间需陪护壹人；2、患肢适当康复锻炼；3、定期门诊复查，不适随诊。巴特尔住院期间请护理人员护理，支付护理费4250元；北京朝阳急诊抢救中心出具陪护证明书，巴特尔因病情需要，需壹人陪护叁拾天（2016年8月13日至2016年9月13日）。北京朝阳急诊抢救中心分别于2016年9月7日、2016年10月26日、2016年12月1日出具诊断（休假）证明书，分别建议休息壹个月，期间需陪护壹人；休息2周，期间需陪护壹人；休息2周。
另查，源烽世纪公司系肇事车辆的所有人，林旭系肇事车辆实际驾驶人。林旭系源烽世纪公司员工，事发时，林旭在履行职务行为。太平洋保险公司为肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险），商业三者险限额为100000元，且签订有不计免赔率特约条款，事故发生在保险期内。
原审法院认为，巴特尔的各项损失具体数额为：医疗费31991.57元、住院伙食补助费2600元、营养费2000元、护理费11250元、误工费106650元、交通费1500元，财产损失5514元、医护用品费374元，以上共计161879.57元。上述各项损失中由太平洋保险公司在保险限额范围内先行承担赔偿责任，保险限额外由源烽世纪公司承担赔偿责任。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿巴特尔医疗费31991.57元、住院伙食补助费2600元、营养费2000元、护理费11250元、误工费106650元、交通费1500元，财产损失5514元、医护用品费374元，以上共计161879.57元（于判决生效后十日内履行）；二、驳回巴特尔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为巴特尔主张的误工费是否应予赔偿。我国相关法律规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，巴特尔因交通事故就医治疗，治疗期间，北京朝阳急诊抢救中心分别于2016年9月7日、2016年10月26日、2016年12月1日出具诊断（休假）证明书，分别建议休息壹个月，期间需陪护壹人；休息2周，期间需陪护壹人；休息2周。巴特尔所在单位中航技进出口有限责任公司出具的收入及误工证明载明，巴特尔因于2016年7月18日发生交通事故，2016年7月18日至2016年12月16日未上班工作。2016年度工资按12个月发放，奖金按照实际上班7个月（2016年1月至7月）发放149310元。结合巴特尔就医治疗时间、单位出具的收入及误工证明，参考完税证明，巴特尔误工期应为5个月，实际减少的收入为106650元，因此，巴特尔诉请误工费106650元于法有据，本院不持异议。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2433元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘保河
审判员 马兴芳
审判员 郭文彤
二〇一八年四月二十八日
书记员 王媛媛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1988号
申请执行人：阳本琼，女，汉族，1963年4月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市美迪物业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：黄学兵，总经理。
本院依据已经发生法律效力宜宾市翠屏区人民法院于2015年11月4日作出的（2015）翠屏民初字第4817号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人宜宾市美迪物业管理有限公司的银行存款44062.17元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 懋
二〇一七年六月十二日
书记员 胡孝飞
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1172号
原告：韩衍栋，男，2001年11月12日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
法定代理人：韩红超（系原告韩衍栋父亲），男，1978年10月29日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：范志恒，登封市法律服务所法律工作者。
被告：登封市嵩山少林寺武僧团培训基地，住所地:登封市区少林路西段。
法定代表人：释延鲁，该校校长。
委托诉讼代理人：鹿小勇、韩云志，河南金学苑律师事务所律师。
原告韩衍栋与被告登封市嵩山少林寺武僧团培训基地（以下简称武僧团培训基地）教育机构责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩衍栋的法定代理人韩红超及委托诉讼代理人范志恒、被告武僧团培训基地的委托诉讼代理人鹿小勇、韩云志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、二次手术费、住院伙食补助费、交通费等33万元并退还原告学费12900元，共计342900元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月24日原告到被告武僧团培训基地求学，在学校学习期间原告的教练为了让学生们服从管理对学生采取殴打行为，导致原告腿部受伤住院治疗。原告出院回校后教练为了向原告索要垫付的医疗费，指派其他同学对原告实施殴打行为，原告在向教练报告同学殴打行为时，教练二话不说又将原告眼部打伤。原告为了躲避再次受到伤害而选择跳楼，导致双腿伤残。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告武僧团培训基地辩称,原告诉称的跳楼原因不符合常人的逻辑。派出所接警后处理结果显示由学校自行处理，证明原告并非是因为逃避殴打而跳楼，事实是原告因其家人未按时到学校接其回家而跳楼。发现原告跳楼受伤后被告工作人员即拨打了120电话及时将原告送医院救治，并通知了其家长。综上，原告的伤残后果和被告的教育方式之间不存在法律上的因果关系，被告不存在过错且已经尽到相应的教育、管理职责，依法不应承担赔偿责任。原告作为限制民事行为能力人对于跳楼的后果应该具有基本的认知，在明知后果的情况下仍然做出跳楼的行为，自身存在过错。原告主张退还学费的请求和本案无关，不应支持。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日原告向被告武僧团培训基地交纳学费12900元后到被告处学习。2016年10月1日原告因左腿被其教练殴打致伤到登封市骨科医院住院治疗，住院费用由教练支付。2016年10月25日晚原告又遭到教练的殴打，眼部受伤。当天夜里原告从宿舍楼三楼一窗户跳下摔伤。被告工作人员发现原告受伤后拨打了120电话将原告送医院救治。原告先后住院173天，共计支付医疗费用121869.11元。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告向本院提起诉讼。受本院委托，河南同一法医临床司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：韩衍栋左股骨髁间粉碎骨折术后构成九级伤残；右股骨干开放骨折术后构成十级伤残；护理期限九个月；骨折内固定物取出费用为13000元。
另查明，2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29558元居民服务业平均工资为36848元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。因过错侵害他人民事权益，造成人身、财产损害的，依法应当承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告作为限制民事行为能力人与被告之间存在教育培训合同关系，被告作为教育机构负有教育、管理、保护的职责。原告在被告处学习期间深夜从宿舍三楼窗户跳下摔伤致残。对于跳楼的原因，原告诉称因不堪忍受教练的殴打而跳楼，被告则辩称原告因家长未及时到学校接其回家而跳楼，双方各执一词。在跳楼事件发生之前，原告曾因左腿受伤而住院十多天。原告称系教练殴打所致，被告作为全封闭的寄宿学校却说不出原告受伤的具体原因。结合住院费用由教练支付的事实，可以印证原告的陈述更符合客观事实。虽然被告提供了两段事故发生后教练与原告的对话录音，以此证明其所主张的原告的跳楼原因。但一方面，当时原告身体多处受伤骨折疼痛难忍。另一方面，其教练一直采用诱导的问话方式。再者，若因不堪忍受教练的殴打而跳楼，在直接面对教练时，作为未满15周岁的未成年人，原告不可能也不敢说出跳楼的真正原因。被告所主张的原告因家长未及时到学校接而跳楼的理由过于牵强，不合常理。故被告所提供视频资料，本院不予采信。原告作为已满14周岁的未成年人，应有一定的认知和判断能力。在遭受教练殴打后，没有向学校有关部门反映或告诉家长，而采取跳楼的极端行为，自身亦存在一定的过错。综合双方的过错程度，本院酌定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。原告的具体损失为：1.医疗费121869.11元；2.住院伙食补助费5190元（173×30）；3.营养费2595元（173×15）；4.护理费26460元（30×9×98，原告请求护理费标准为每天98元）；5.残疾赔偿金114378.26元（原告请求赔偿标准为27232.92元/年,27232.92×20×21%）；6.二次手术费13000元；7.鉴定费1900元。原告以上损失共计285392.37元。精神损害抚慰金，根据本案实际情况，本院酌定为10000元。被告武僧团培训基地应承担209774.66元（285392.37×0.7+10000）。原告缴纳学费12900元，因受伤后中途退学，被告应适当退还部分学费，本院酌定为7000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告登封市嵩山少林寺武僧团培训基地自本判决生效之日起十日内赔偿原告韩衍栋损失209774.66元，退还原告学费7000元，共计216774.66元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2214元，减半收取计1107元，由原告韩衍栋负担307元，被告登封市嵩山少林寺武僧团培训基地负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王天朝
二〇一八年三月三十日
书记员 冯亭亭
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执806号
申请执行人高自忠，男，1972年11月12日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇莱海市场。
被执行人刘永军，男，1978年11月23日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇玫瑰园小区。
本院在执行申请执行人高自忠与被执行人刘永军劳务合同纠纷的（2016）鲁1002民初4153号民事调解书一案中，查明，被执行人刘永军于2017年5月9日向本院交纳执行款***元，履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1002民初4153号民事调解书的执行。
执行费**元，由被执行人刘永军负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年五月十日
书记员 秦宪东
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初789号
原告：黄义山，男，1964年10月5日出生，汉族，黑龙江省城视传媒有限公司经理，住哈尔滨市香坊区。
被告：李绍君，男，1961年5月12日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市南岗区。
原告黄义山与被告李绍君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄义山到庭参加诉讼，被告李绍君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金10万元;2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年10月10日，被告向原告借款10万元，后原告多次向被告催要上述欠款，被告拒不给付，且被告现在下落不明，故原告诉至法院。
被告李绍君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据情况如下：
证据1、2015年10月10日借条一张，证明被告于2015年10月10日向原告借款10万元，原告交付被告10万元现金后，被告向原告出具借条一份。
证据2、证人张某出庭证言一份，证明2015年10月10日原告将10万元现金交付被告，被告向原告出具借条一份，并取走现金10万元。
被告李绍君未提出反驳和抗辩证据。
本院认为，原告所举上述证据举证形式合法，故本院对上述证据依法均予以确认。
本院经审理查明：2015年10月10日，被告为原告出具借据一份，基本内容为：“人民币壹拾万元整，上款系现金用与装修（原文如此）”，落款处有李绍君签字。证人张某在场见证被告为原告出具借条。
审理中，原告增加诉讼请求为，判令被告偿还原告欠款本金10万元，并以借款本金10万元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月19日至被告实际给付之日止。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借条一份，经审查，其内容客观真实。被告向原告借款的意思表示明确，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方形成的民间借贷法律关系，依法应予保护。原被告未约定还款期日，但原告向被告交付借款后，现原告请求被告偿还未付借款，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付逾期借款利息，经审查，不违反相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李绍君于判决生效后十日内偿还原告黄义山借款100000元；
二、被告李绍君以100000元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月19日起支付原告黄义山利息至欠款实际给付之日止；
案件受理费2300元，公告费560元，由被告李绍君承担。
如被告李绍君未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王毓东
人民陪审员 孙金娥
人民陪审员 王福醒
二〇一七年十月十日
法官 助理 于圣厶
书 记 员 张逸秋
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00307号
申请人：国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司
被申请人：刘少彦，男，1967年2月11日出生，满族，住开原市八棵树镇三委*组。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年10月30日向本院申请财产保全，要求对被申请人在英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司的理赔款29229.90元予以冻结。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘少彦在英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司的理赔款29229.90元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 钟 平
审判员 张颜歆
二〇一四年十月三十日
书记员 刘大伟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第16236号
原告刘克芹，女，1960年2月21日出生，汉族，无业。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告北京亦展置业有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫中路88号。
法定代表人窦建军，董事长。
委托代理人姜磊，北京市坤宇律师事务所律师。
委托代理人肖焕坤，北京市坤宇律师事务所律师。
原告刘克芹诉被告北京亦展置业有限公司（以下简称：亦展置业公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘克芹及其委托代理人闫会东，被告北京亦展置业有限公司的委托代理人姜磊、委托代理人肖焕坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克芹诉称，原告系北京市大兴区旧宫镇隆盛庄村民，在该村丰盛南三条10号拥有宅基地及住房，并有大兴区政府核发的土地使用权证，该宅基地范围内建设了四层楼房和五间平房，原告及其子在此长期居住。因大兴区旧宫镇集贤地区旧村改造2号地C地块土地一级开发项目建设，原告的宅基地及住房被列入拆迁范围，被告系该项目的拆迁实施单位。因腾退拆迁补偿安置不合理，原告与拆迁人尚未达成补偿协议。为达到尽快拆迁的目的，被告采取威胁、恐吓以及断水断电的方式逼迫原告搬迁，2015年9月，被告强行将原告的5间平房的玻璃门全都砸碎并将门框拆除，2015年10月16日，被告又将5间平房强行拆除，并将建筑材料运走。被告的强拆行为致使原告的房屋被损毁、屋内物品毁坏、丢失。被告的强拆行为严重侵犯了原告的财产权利，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、被告将原告房屋恢复原状并赔偿财产损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告亦展置业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实依据，原告的诉称事实与实际情况不符，被告作为国有企业，进行的拆迁工作，均是按照合法程序进行，拆除工作也是委托有资质的拆迁公司操作，不存在威胁恐吓行为。原告所称的37平方米的五间房子不存在，原告宅基地平面图上并不显示该五间房屋，原告所指房屋其实是一个公共厕所，在原告宅基地范围之外，与原告无关。原告只是在自家宅基地平房基础上翻建了三层楼房及四层的一部分，该五间平房根本不存在，被告也不可能拆除并且致使其屋内财产损坏和丢失。总之，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，北京市大兴区旧宫镇x丰盛x条x号宅基地系原告张建启（已去世）申请，张建启与原告刘克芹系夫妻关系，现原告刘克芹为上述宅基地的使用权人。庭审过程中，原告刘克芹称由其建造的约37平米的五间平房在原告与被告并未签署任何拆迁�议的情况下，被被告强行拆除，同时称被告强拆时将原告的屋内物品搬走或损坏，并提供了拆迁评估结果通知单，证明37.1平米的院外房已经登记为刘克芹的建筑面积，估价11130元，并申请其邻居刘春热出庭作证。被告对上述事实不予认可，并向本院提供了拆迁摸底工作的财产清登表，证实原告诉称房屋是公共厕所（清登表记载为“公侧”），并称拆迁评估结果通知单既无原件，也无签名或盖章，即使是真实的，也是工作人员的个人行为，并不能证明涉案房屋就被确认为原告所有，原告对被告的主张亦不予认可。经核实，原告集体土地使用权证记载四至为：东至田志兰、西至街道、北至张文才、南至街道。财产清登表上记载的“公侧”位于刘克芹宅基地南侧道路的西南角，现该“公侧”已经不存在。关于“公侧”的财产归属问题，北京市大兴区旧宫镇隆盛庄村委会�具证明，证实清登表记载的“公侧”是为公共厕所，位于原告宅基地南侧道路旁，不在原告宅基地范围内，产权属于北京市大兴区旧宫镇隆盛庄村委会。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、清登表、司法鉴定意见书、集体土地使用权证、户口本、死亡证明、拆迁评估结果通知单及拆迁手册等证据在案佐证。
本院认为,因侵权行为给他人造成财产损害的，应该按照过错程度承担相应的损害赔偿责任。本案中，原告诉称五间平房不在原告宅基地范围内，原告出具的拆迁评估结果通知单上虽对上述房屋做了登记，但原、被告双方并未最终确认清登结果，也未签订拆迁协议，即原、被告双方对涉案五间房屋是否属于原告财产尚未达成最终意见，原告主张产权尚未通过有权机关进行产权确认。针对以上问题，原告所在村委会向本院出具证明显示涉案房屋�于村委会在公共区域建设的公共厕所，村委会证明与被告提交清登表记载内容一致，本院予以认定。关于证人证言的证明力问题，因证人证言与村委会及原告宅基地登记内容不符，本院不予采信。综上，原告主张财产损害赔偿，但不能证明受损害财产属于自己所有，证据不足，欠缺物权请求权基础，本院对其主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘克芹的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘克芹负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 李新亮
人民陪审员 于 静
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郑少杰
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3193号
原告：夏海。
被告：孟现杰。
原告夏海诉被告孟现杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告夏海、被告孟现杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款33000元，并自2016年9月24日起按照银行同期利率4倍支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，被告出具欠条向原告借款33000元，原告支付了现金，之后经多次催要，被告未还款。
孟现杰辩称：借款属实，暂时无力还款，因双方是朋友借款时没有约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，孟现杰出具欠条确认借原告33000元，原告要求被告偿还借款本金33000元的请求，本院予以支持，原告要求被告支付利息，但在借条上没有明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告孟现杰偿还原告夏海借款33000元，于本判决书生效之日起5日内付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告孟现杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙敏
二〇一七年十月九日
书记员 朱煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00308号
原告刘某。
委托代理人王冀，湖北正义律师事务所律师。一般授权。
被告邱某。
委托代理人杨明，湖北永铭律师事务所律师。特别授权。
原告刘某诉被告邱某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗守环独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王冀，被告邱某及其委托代理人杨明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2014年9月28日，我与被告因性格不合在民政部门协议离婚，《离婚协议书》第2条，第3条约定：男方同意位于黄陂区前川欣城13－2－202室的住房（以购买合同为准）归女方所有。购买上述房屋的贷款和其他债务都由男方承担，与女方无关。不料被告违约，并于春节后拒不向工商银行武汉市黄陂区支行偿还购买房屋贷款，其违约形为侵犯了我的合法权益。为此，提起诉讼，请求：1、依法判令被告履行《离婚协议书》第3条的义务，偿还所欠工商银行购房贷款38000元，并依约确认原告与工商银行武汉市黄陂区支行在购房贷款事宜上再没有债务关系。2、依法判决原、被告双方在夫妻关系存续期间所购买的位于黄陂区前川街前川欣城13－2－202室的住房产权属原告所有。3、本案的诉讼费由被告承担。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：离婚证。证明原告刘某与被告邱某已于2014年9月28日办理了离婚手续。
证据二：离婚协议书。证明在办理离婚手续时，协议位于武汉市黄陂区前川街前川欣城13－2－202室的住房归原告刘某所有，该房屋的贷款由被告邱某承担清偿责任，并协助原告办理对该房屋的过户手续。
证据三：信用卡交易明细。证明原告刘某代被告邱某支付案涉房屋银行贷款2000元的事实。
证据四：武汉市商品房买卖合同。证明案涉房屋系原、被告在婚姻关系存续期间共同购买的。
被告邱某辩称：原告所诉事实不清：1、即使原告所诉的债务存在，该债权人应是工商银行，而不是原告；2、原、被告之间的经济手续，被告已多给了4万元给原告。在离婚协议中，案涉房屋虽然给了原告，但之后又把该房屋给了原、被告的孩子，所以此诉中房屋给原告是不成立的，我认为，此协议违背了公平原则，应予撤销。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告邱某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
工商银行转帐单。证明原、被告离婚后，被告邱某补偿原告刘某25.9万元，条件是原告同意将案涉房屋给婚生女，后刘某又将该款退还给了被告22.9万元，还应返还被告3万元。
经庭审质证，被告邱某对原告刘某提交的证据一、证据四无异议，对此证据，本院依法予以确认。
被告邱某对原告刘某提交的证据二、证据三有异议，认为：证据二违背了当事人的真实意思，违背了公平原则，不予认可。证据三不能达到证明目的。原告刘某对被告邱某提交的证据有异议，认为：不能证明被告已支付了3万元的银行贷款。
经审理查明：2014年9月28日，原告刘某与被告邱某因性格不合在武汉市黄陂区民政部门办理了离婚手续。约定：原夫妻关系存续期间，共同购买的位于武汉市黄陂区前川街前川欣城13－2－202室（建筑面积为116.69平方米，系按揭商品房，合同编号为：黄093006765，记名买受人：邱某、刘某，尚未办理房产证、土地证）的一套住房归原告刘某所有；因购买该房屋在工商银行的按揭贷款38000元，由被告邱某负清偿责任。离婚后，因被告邱某未依照《离婚协议书》的约定履行其向工商银行支付案涉房屋的按揭贷款。是此，引起诉讼。
本院认为：原告刘某与被告邱某在民政部门办理的离婚及《离婚协议书》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，能够证明案件的事实，对双方当事人具有约束力。被告邱某未依约向银行履行其应尽的支付案涉房屋的按揭贷款的义务，其行为违约。故对原告刘某要求判令被告邱某偿还所欠工商银行购房贷款人民币38000元及案涉房屋归原告刘某所有的诉讼请求，因合法有据，本院依法予以支持。对被告邱某“在离婚协议中，案涉房屋虽然给了原告，但之后又把房子给原、被告的孩子，所以此诉讼中房子给了原告是不成立的。我认为，此协议中违背了公平原则，应予撤销”的辩解意见，因于法无据，本院依法不予以支持。被告邱某辩称的“已支付给刘某房款25.9万元，刘某退还了22.9万元，还应退还3万元”的辩解意见，因属于另一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、第五十七条、第七十二条、第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于武汉市黄陂区前川街前川欣城13－2－202室，建筑面积为116.69平方米（合同编号为：黄093006765，记名买受人：邱某、刘某）的一套房屋归原告刘某所有。
二、上述房屋所欠工商银行的购房贷款38000元，由被告邱某承担清偿责任。
案件受理费200元，由被告邱某负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守环
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 朵
签发：拟稿：
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02772号
罪犯刘忠朋，男，1966年11月15日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2011年12月19日作出（2011）秦刑二初字第143号刑事判决，认定被告人刘忠朋犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）宁刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年5月9日起至2018年5月8日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯刘忠朋，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年7月、2014年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现，建议对罪犯刘忠朋予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯刘忠朋确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘忠朋自刑罚执行以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠朋减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6009号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告江洪标，男，1984年10月13日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告江洪标信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告江洪�经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，江洪标于2011年12月2日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币99311.57元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99311.57元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告江洪标既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告江洪标未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡�请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年12月2日，江洪标向光大银行申请办理光大银行信用卡。江洪标在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照�应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准江洪标的申请，将卡号×××的信用卡交付江洪标使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，江洪标尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99311.57元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与江洪标之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。江洪标在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现江洪标未在还款期限内偿还所使�的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求江洪标偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江洪标于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万九千三百一十一元五角七分；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告江洪标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�一千一百四十一元，公告费五百元，均由被告江洪标负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第6009号
本院于2014年11月7日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉江洪标信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第6009号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第一页倒数第十行“并于2014年11月13日公开开庭进行了审理”更正为“并于2014年11月7日公开开庭进行了审理”；第四页倒数第二行日期“二○一四年十一月十三日”更正为“二○一四年十一月七日”。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 响
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更898号
罪犯龚永哲，男，生于1987年9月25日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
武汉市江夏区人民法院于2008年2月28日作出（2008）夏刑初字第64号刑事判决，以被告人龚永哲犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。执行中，2012年10月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，同年2月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯龚永哲在服刑中获监狱五次表扬、一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯龚永哲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯龚永哲在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯龚永哲减去有期徒刑十个月（刑期至2016年4月19日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 鲁习梅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第626号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告北京酷我科技有限公司。
法定代表人雷鸣，职务执行董事。
被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司。
法定代表人杨庆友，职务总经理。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 张 菁
代理审判员 王晓琳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 冬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1464号
上诉人(原审被告)：吕会义，男，1970年7月16日出生，汉族，住中牟县。
委托代理人：王光明，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：孙玉中，河南金纬律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：车利梅，女，1972年3月15日出生，汉族，住中牟县。
被上诉人(原审原告)：法伟涛，男，1981年12月25日出生，回族，住荥阳市。
委托代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人吕会义、车利梅因与被上诉人法伟涛合同纠纷一案，不服中牟县人民法院（2016）豫0122民初940号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年1月20日受理后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吕会义的委托代理人王光明、孙玉中，被上诉人法伟涛及其委托代理人蒲英杰到庭参加诉讼。上诉人车利梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕会义不服原审判决向本院上诉请求：1、依法撤销中牟县人民法院（2016）豫0122民初940号民事判决书；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院判决认定事实错误。第一、一审判决认定2014年12月2日，以被上诉人名义汇给上诉人吕会义的80万元是工程保证金，是没有事实依据的。双方之间是不认识的，没有合同关系。另外汇款单中也未注明该款是合同保证金。第二、向上诉人吕会义账户中汇入的80万元是时画仿的，因为上诉人吕会义与时画仿有合同关系，而被上诉人是时画仿的会计，依据合同约定时画仿应向上诉人支付80万元。至于时画仿80万元的来源及支付途径，均是另一种法律关系。而一审判决却未认定是错误的。第三、以被上诉人的名义汇款给上诉人吕会义80万元现金，上诉人当天就转给了秦庆合的爱人何爱青，并未持有该笔资金。到了2015年下半年时画仿与上诉人终止上述合同业务关系，而直接与秦庆合合作，时画仿再在80万元的基础上向秦庆合交纳50万元现金，秦庆合向其出具的130万元的收据，其中包括本案所涉的80万元。上诉人原向时画仿出具的80万元保证金收据及时画仿持有的安装工程承包合同，因上述合同关系的转变，况且经各方当事人的同意而当场撕毁，至此上诉人和时画仿之间无任何经济关系。一审法院未查明真相，作出了错误的判决。第四、上诉人车利梅虽系吕会义的爱人，但对吕会义与他人之间的业务合同关系并不知情，本案审理的是合同关系，而不是民间借贷关系，一审判决把上诉人车利梅作为本案被告来认定并判决车利梅承担责任是于法无据的。第五、一审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人。被上诉人与时画仿两人是合伙关系，即使本案的款项系被上诉人支付的，也应当由该二人共同主张。同时，吕会义与胡长宾系合伙关系，被上诉人是知情的，因此胡长宾也应该为本案的当事人。
被上诉人法伟涛答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分。首先，上诉人收取答辩人的工程保证金80万元，事实清楚，证据充分。该事实不仅有答辩人在原审中出具的转款凭证予以证明，同时，上诉人无论原审，还是上诉状中，对于收到从答辩人账号中转出的80万元款项的事实也是认可的。其次，上诉人并没有举出充足证据证明其所主张的事实，相反，答辩人举出的时画仿证言证明，该80万元的款项是答辩人的，不是时画仿的。原审以上诉人举证不足，对其主张的事实不予认定，完全正确。第三，上诉人一直主张相关债权转让给了秦庆合，对此主张上诉人也没有举出任何证据，应当承担相应诉讼责任，同时从上诉人原审所举的一份合作协议上看，其与秦庆合是合伙关系，内部转让也对抗不了第三人。另外，被上诉人法伟涛与时画仿没有合伙关系，原审笔录也证明不了这一点。被上诉人并不清楚上诉人与胡长宾是否存在合伙关系，只是一审开庭的时候吕会义举了一份证明。
法伟涛向一审法院起诉请求：判令车利梅、吕会义返还法伟涛工程保证金80万元及利息（利息自2014年12月2日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2014年12月2日，法伟涛以承包工程为由向吕会义转账支付工程保证金80万元。后双方未就承包工程事宜达成协议。现法伟涛以吕会义拒绝返还工程保证金为由，诉至法院。
一审法院认为：债务应当清偿。法伟涛所提供的证据足以证明其向吕会义转账支付工程保证金80万元。因双方未就工程事宜达成协议，吕会义仍占有法伟涛所支付的工程保证金，双方之间形成债权债务关系。故法伟涛可要求吕会义返还工程保证金80万元并自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。法伟涛请求过高部分，证据不足，不予支持。关于法伟涛要求车利梅共同承担返还工程保证金及利息的请求。因法伟涛与车利梅之间并无合同关系，且法伟涛也未提供相应证据证明上述债务系吕会义与车利梅的共同债务，故法伟涛要求车利梅共同承担债务的请求，证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、吕会义于判决生效后十日内返还法伟涛工程保证金80万元并支付利息（自2016年3月14日起至清偿之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回法伟涛的其他诉讼请求。
二审中吕会义提交二份证据。证据1、胡长宾与时画仿录音材料一份；证据2、证人万某出庭所作证人证言一份。被上诉人法伟涛针对上诉人提供证据发表质证意见，对证据1录音证据的真实性有异议，不确定是不是时画仿的录音。录音证据的取得方式也不合法，不知道录音是在何时何地所录。该证言不能证明其证明目的。对证据2的质证意见：该证言不属于新证据，也不真实，证人应该是隐瞒了与吕会义的关系。
本院二审期间查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：债务应当清偿。上诉人吕会义与被上诉人法伟涛经协商，由吕会义将相关工程发包给法伟涛，并由法伟涛向吕会义支付工程保证金80万元，后因吕会义并未将工程发包给法伟涛，且不予返还该保证金，导致双方之间形成债权债务关系。为此法伟涛提供足够的证据证明该债权债务的真实存在，吕会义虽主张该保证金并非法伟涛个人支付，而系与吕会义有合同关系的时画仿实际出资，但并未提供充分证据予以证明，因此本院不予支持。上诉人吕会义称该80万元已转给秦庆合的爱人何爱青，其与时画仿已终止合同业务关系，由时画仿和秦庆合直接合作，并由秦庆合向时画仿出具130万元的收据，包括本案涉及的80万元，对此法伟涛不予认可，且吕会义并未针对上诉主张提供充分的证据予以证实。对于上诉人吕会义的爱人车利梅，其并非合同当事人，且原告也未提供证据证明上诉债务系吕会义与车利梅共同债务，一审判决车利梅不承担返还该保证金的责任正确。车利梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其自动撤回上诉处理。鉴于综上，吕会义的上诉主张不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12450元，由吕会义、车利梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 苏小东
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执37号
被执行人：王朝平，男，1972年4月20日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。
本院在执行王朝平罚金一案中，经查被执行人仍在服刑中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖伟集
审判员 李启初
审判员 李汝能
二〇一七年三月十三日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执37号被执行人：王朝平，男，1972年4月20日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。本院在执行王朝平罚金一案中，经查被执行人仍在服刑中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖伟集审判员  李启初审判员  李汝能二〇一七年三月十三日书记员  张帮超
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2471号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行，住所地吉林省德惠市天台镇街道。
负责人初晓红，该支行行长。
委托代理人张广东，该支行副行长。
被告曲亚凤，女，1972年12月21日，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行与被告曲亚凤金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行撤回起诉。
案件受理费290.00元，由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2471号原告陶中文，男，1969年7月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托代理人许韶川，男，福建戴云律师事务所律师。被告苏义春，男，1972年4月2出生（，汉族，德化县人，住德化县。原告陶中文与被告苏义春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员陈千钟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶中文之委托代理人许韶川到庭参加诉讼，被告苏义春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶中文诉称，2006年2月21日，被告苏义春向原告陶中文借款人民币20000元，未约定借款期限及利息，有被告出具的借条一张给原告收执。嗣后，经催讨，被告均未能偿还。要求被告苏义春偿还借款人民币20000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担案件受理费。被告苏义春未作答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明，2006年2月21日，被告苏义春因经商需要资金向原告陶中文借款人民币20000元，未约定借款期限及利息。并由被告苏义春书写借条一份交原告陶中文收执。嗣后，经原告催讨，被告苏义春均未能偿还。以上事实，有原告提供的借条一份及原告的当庭陈述为据，上述证据能够互相印证，且与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。本院认为，被告苏义春向原告陶中文借款人民币20000元，有被告苏义春书写的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告苏义春应当偿还。原告陶中文与被告苏义春在借款时未约定借款期限及利息，属于不定期无息贷款，现原告陶中文要求被告支苏义春支付自主张权利之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，可予支持。被告苏义春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告苏义春应在本判决生效后十日内偿还原告陶中文借款人民币20000元及利息（利息计算方式：自2015年6月15日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏义春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员陈千钟二〇一五年七月十六日书记员黄燕萍附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02645号
原告：卢保玉，农民。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市富民工艺品厂，住天长市汊涧镇长庄村蔽塘队。
法定代表人：尹国民，该厂厂长。
本院在审理原告卢保玉与被告天长市富民工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告卢保玉于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢保玉申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢保玉撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告卢保玉负担。
审判员 陈岗
二〇一五年十二月九日
书记员 赵欣
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初1465号
原告：石晶，女，1986年12月13日出生，满族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：任建宾，男，1985年3月1日出生，汉族，住重庆市合川区，系原告石晶的丈夫。
被告：重庆市北碚区培生教育培训有限公司，住所地重庆市北碚区胜利街1号第八层，统一社会信用代码91500109556754940H。
法定代表人：程芳。
原告石晶诉被告重庆市北碚区培生教育培训有限公司（以下简称为培生公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石晶的委托代理人任建宾到庭参加了诉讼，被告重庆市北碚区培生教育培训有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石晶向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的劳动合同，并由被告支付2016年6月的工资6117元。2、判令被告支付原告2015年9月至2016年2月和2016年2月至2016年6月期间的教师绩效，班主任绩效合计10800元。3、判令被告立即支付经济补偿金48000元；4、判令被告支付2016年7月1日至7月20日的暑假期间40%工资1866.67元。诉讼过程中，原告放弃第4项诉讼请求，并将第1、3项诉讼请求变更为：1、解除双方签订的劳动合同；2、判令被告支付2016年6月份少发的工资698.65元；3、判令被告支付经济补偿金46746元（7791元/月×6个月）。事实与理由：原告于2010年9月7日入职于被告单位，从事教师工作。期间，双方签订了三份劳动合同。原告在被告处任职期间担任国际部义班班主任，工资构成为：底薪1250元，岗位工资4350元，月考核绩效700元，月学期考核700元，班主任津贴500元，班主任月考核绩效500元。其中，学期考核700元、班主任月考核绩效500元为每学期末发放。被告从2015年9月起就未再发放原告学期考核及班主任月考核绩效。2016年6月的工资被告亦未足额发放。故原告要求解除双方劳动关系。另外，原告2015年7月至2016年6月的月平均工资为7791元。综上，为维护原告自身合法权益，特起诉至法院。
被告培生公司未作答辩。
本院经审理后认定事实如下：培生公司是依法成立的有限责任公司。2010年9月7日，石晶到培生公司单位上班，从事教师工作。期间，石晶与培生公司签订了三份固定期限劳动合同。其中，2015年6月24日，双方签订的劳动合同约定：合同期限为2015年8月1日至2020年7月31日，工作岗位为物理老师。薪资结构为底薪1250元/月+岗位工资4350元/月，另外员工享受每月700元月绩效考核（按每月考核结构发放）和每月700元学期考核绩效（按学期考核结果发放），具体按公司绩效考核制度实施。薪资发放日为次月15号，如遇公假，发薪日期顺延到公众假日后的第一个工作日。
2016年7月20日，石晶向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与培生公司的劳动关系，并由培生公司支付其工资、经济补偿金、绩效工资。2016年12月22日，该仲裁委员会作出碚劳人仲案字[2016]第919-1、919-2号仲裁裁决书，裁决一、石晶于2016年7月20日与培生公司解除劳动关系；二、培生公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付石晶学期绩效考核7000元；三、驳回石晶的其他申请请求。石晶不服上述裁决，遂起诉至法院。
关于石晶的工资情况。石晶举示了：1、“赵芳”、“冉启阳”出具的证人证言，工作交流群网络截屏；2、2015年3月1日至2015年7月31日班主任考核情况工资条，2016年1月、4月、5月、6月的工资条，2015年3月1日至2015年7月31日绩效奖励发放明细表；3、2014年12月1日至2016年12月31日账户历史交易明细清单。上述证据拟证明石晶的工资构成为底薪1250元、岗位工资4350元，月考核绩效700元，月学期考核绩效700元，班主任津贴500元，班主任月考核绩效500元。其中，月学期考核绩效700元和班主任月考核绩效500元是在学期末发放。培生公司未发放石晶2015年9月到2016年6月期间的月考核绩效和班主任绩效共计10800元，并在2016年6月的工资中扣除了本应由单位缴纳2016年7月份社保698.65元。
关于合同解除情况。石晶举示了：1、2016年6月6日的通话录音及文字资料，北碚区妇幼保健院彩超检查报告及检验报告、诊断证明。拟证明：石晶怀孕后于2016年6月6日告知培生公司的法人程芳，表示愿意继续履行合同，并要求培生公司继续为其参加社保。程芳告知石晶公司可能会搬到大学城。2、工作调动函。拟证明培生公司于2016年7月12日发函要求石晶到深圳相关关联公司即慧昇书院深圳有限公司处工作。3、2016年7月21日通话录音及文字整理资料。拟证明，石晶接到工作调动函后向培生公司提出解除合同，并向其索要地址以便邮寄解除合同通知书，但培生公司拒不提供。
本院认为，培生公司未到庭应诉，怠于行使自己的举证、质证权利。结合庭审查明的事实及石晶举示的证据，本院对石晶诉称：其2015年7月至2016年6月期间的月平均工资7791元，培生公司未发放2015年9月至2016年6月期间的月学期绩效考核工资及班主任月考核工资共计10800元及少发2016年6月的工资698.65元的事实予以采信。根据《中中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因培生公司未按时足额支付石晶2015年9月至2016年6月期间的绩效工资和班主任绩效考核工资10800元，2016年的工资698.65元，故对石晶要求培生公司支付上述工资的请求，本院予以支持。
关于解除劳动合同的经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，因培生公司未及时足额支付石晶工资报酬，石晶以此要求解除劳动合同，并要求培生公司支付经济补偿符合法律规定，本院予以支持。石晶于2016年7月20日申请仲裁，2016年7月21日电话告知培生公司要求解除劳动合同。故本院认定双方劳动关系的解除时间为2016年7月21日。培生公司应支付石晶解除劳动合同的经济补偿46746元（7791元/月×6个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十条第一款，第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告石晶与被告重庆市北碚区培生教育培训有限公司于2016年7月21日解除劳动合同关系；
二、被告重庆市北碚区培生教育培训有限公司于本判决生效之日起10日内向原告石晶支付2015年9月至2016年6月期间的绩效工资10800元，2016年6月的工资698.65元，经济补偿金46746元，以上合计58244.65元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆市北碚区培生教育培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王建金
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 薛金富
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 阙 锐
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1601号之一
原告：淄博大亚金属科技股份有限公司，住所地：山东省淄博市周村区萌水镇中心大街288号。
法定代表人：韩庆吉，董事长。
被告:福建十八重工股份有限公司，住所地：福建省漳州市云霄县列屿镇半山村。
法定代表人:鞠伟民，董事长。
原告淄博大亚金属科技股份有限公司与被告福建十八重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。
原告淄博大亚金属科技股份有限公司诉称，2016年4月1日，原告与被告签订《工业品买卖合同》一份，约定被告购买原告的低贝钢丸和高性能钢砂。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，但被告未按合同约定的期限付款。诉讼请求：1、要求被告支付货款103400.00元；2、被告支付利息11322.00元；3、诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在福建省云霄县。本案不应由淄博市周村区人民法院管辖，请求将本案移送福建省云霄县人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与被告在买卖合同中约定：如发生纠纷由出卖人（原告）所在地人民法院受理。原告依据协议管辖条款向本院提起诉讼符合法律规定，本院对本案有管辖权。综上，被告对管辖权提出的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告福建十八重工股份有限公司对管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告福建十八重工股份有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一七年八月三十日
书记员 张小季
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1601号
申请人：淄博大亚金属科技股份有限公司。住所地：山东省淄博市周村区萌水镇中心大街***号。
法定代表人：韩庆吉职务：经理。
被申请人：福建十八重工股份有限公司。住所地：福建省漳州市云霄县列屿镇半山村。
申请人淄博大亚金属科技股份有限公司与被申请人福建十八重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淄博大亚金属科技股份有限公司于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建十八重工股份有限公司价值114722.00元的财产采取保全措施。申请人淄博大亚金属科技股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博大亚金属科技股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人福建十八重工股份有限公司在各银行账户内的存款114722.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1094.00元，由申请人淄博大亚金属科技股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年七月十九日
书记员 邹伟
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1052号
申请执行人郑立锋
被执行人杨晓玲，
本院依据已经发生法律效力的（2010）湖吴环民初字第00078号，依法向被执行人杨晓玲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨晓玲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨晓玲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨晓玲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××38的存款人民币4800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年四月十九日
书记员 刘佳辉
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初245号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人潘某，男，1989年10月31日，汉族，农民。因涉嫌交通肇事于2016年5月24日被尉氏县公安局取保候审，2016年7月5日被本院决定取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员张彦军、高丽平出庭支持公诉，潘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月21日7时20分，被告人潘某驾驶豫电动三轮车沿S219线由北向南行驶至尉氏县大桥乡常王村路段，与前方同向步行的陆某乙相撞，造成陆某乙受伤经抢救无效死亡、潘某受伤、电动三轮车损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，潘某承担此事故的全部责任。事故发生后，潘某拨打报警电话电话，并将被害人送往医院救治，后被尉氏县公安局民警传唤至交警大队进行调查，调查结束后，因受伤继续在医院接受治疗。
2016年1月7日潘某与被害人陆某乙近亲属就赔偿事宜达成协议，按照协议潘某履行了赔偿义务，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录现场图及照片，尉氏县公安局交通警察大队受案登记表，尉氏县公安局证明，协议书、收到条、谅解书，尉氏县公安局出具的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某驾驶电动三轮车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。潘某在事故发生后及时拨打报警电话，在现场等候投案并如实供述自己的罪行，系自首，且案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚。适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 赵 年
审 判 员 戚振岭
人民陪审员 刘三喜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨 萌
文书内容河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0223刑初245号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人潘某，男，1989年10月31日，汉族，农民。因涉嫌交通肇事于2016年5月24日被尉氏县公安局取保候审，2016年7月5日被本院决定取保候审。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员张彦军、高丽平出庭支持公诉，潘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年8月21日7时20分，被告人潘某驾驶豫电动三轮车沿S219线由北向南行驶至尉氏县大桥乡常王村路段，与前方同向步行的陆某乙相撞，造成陆某乙受伤经抢救无效死亡、潘某受伤、电动三轮车损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，潘某承担此事故的全部责任。事故发生后，潘某拨打报警电话电话，并将被害人送往医院救治，后被尉氏县公安局民警传唤至交警大队进行调查，调查结束后，因受伤继续在医院接受治疗。2016年1月7日潘某与被害人陆某乙近亲属就赔偿事宜达成协议，按照协议潘某履行了赔偿义务，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录现场图及照片，尉氏县公安局交通警察大队受案登记表，尉氏县公安局证明，协议书、收到条、谅解书，尉氏县公安局出具的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某驾驶电动三轮车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。潘某在事故发生后及时拨打报警电话，在现场等候投案并如实供述自己的罪行，系自首，且案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚。适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  赵 年审 判 员  戚振岭人民陪审员  刘三喜二〇一六年八月二十三日书 记 员  杨 萌
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执983号
申请执行人：严学莲。
被执行人：高亮。
被执行人：袁清秀。
本院在执行严学莲与高亮、袁清秀买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人袁清秀在成都个人住房信息系统中登记有个人房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人袁清秀所有的位于四川省新津县XX镇XX路XX号X栋X元X楼1104号（合同备案号：6XXX8）的住宅用房，查封期限为三年。
二、被执行人袁清秀负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人袁清秀可以使用被查封的财产；但因被执行人袁清秀的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李建
二〇一八年五月三日
书记员 李明
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0132执983号申请执行人：严学莲。被执行人：高亮。被执行人：袁清秀。本院在执行严学莲与高亮、袁清秀买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人袁清秀在成都个人住房信息系统中登记有个人房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人袁清秀所有的位于四川省新津县XX镇XX路XX号X栋X元X楼1104号（合同备案号：6XXX8）的住宅用房，查封期限为三年。二、被执行人袁清秀负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人袁清秀可以使用被查封的财产；但因被执行人袁清秀的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  李建二〇一八年五月三日书记员  李明
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2974、3091号
申请执行人陶明涛。
申请执行人孙文。
申请执行人董洪峰。
被执行人连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人毛林华，该××董事长，
申请执行人陶明涛、孙文、董洪峰与被执行人连云港市亿人城建开发有限公司商品房买卖合同纠纷二案，本院作出的（2016）苏0706民初3477号、4456号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人连云港市亿人城建开发有限公司应给付申请执行人陶明涛、孙文人民币9645元及利息、诉讼费50元、执行费50元；给付申请执行人董洪峰人民币6300元及利息、诉讼费50元、执行费50元。因被执行人连云港市亿人城建开发有限公司未能履行义务,根据申请人张立俊的申请,本院2016年8月25日、2016年9月5日立案强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人连云港市亿人城建开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人连云港市亿人城建开发有限公司在银行存款计人民币16145元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 雷书生
执行员 许传恒
执行员 宗善田
二〇一六年十月二十日
书记员 许晓娇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第07415号
原告赵永亮，男，1984年10月16日出生。
被告杨柏光，男，1953年2月16日出生。
被告冯志珍，女，1952年3月23日出生。
二被告委托代理人陈雷，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告赵永亮与被告杨柏光、冯志珍，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告赵永亮，被告杨柏光、冯志珍委托代理人陈雷，被告商务营业部委托代理人史祎彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永亮诉称：2014年10月27日0时许，我驾车由北向南行驶至丰台区榴乡路石榴庄路口等红灯时，杨华驾驶车辆由北向南驶来，该车先与我车左后方的京X1号车辆发生刮蹭，又撞上我的车，后又与我车左侧京X2号出租车接触，造成杨华车辆仰翻，杨华死亡，我受伤，四车损坏。经交通队认定由杨华负此次事故全部责任。被告杨柏光、冯志珍系杨华之父母，杨华驾驶的车辆在被告商务营业部投有保险，故原告赵永亮诉至法院，要求被告杨柏光、冯志珍，商务营业部赔偿医疗费1462.48元，营养费450元，护理费1950元，误工费3300元，承包金5692.5元，修车费8520元，共计21374.98元，并承担本案诉讼费用。
被告杨柏光、冯志珍辩称：原告陈述事故经过属实，杨华在事故中负全部责任。杨华驾驶车辆在保险公司投保了强制险及50万元不计免赔商业险，保期均为2014年7月27日至2015年7月26日。现我方现无力赔偿，原告的损失可以由保险公司进行赔偿。
被告商务营业部辩称：死者车辆在我公司投保强险及商业险，事故发生在保险期限内，但本次事故是因死者醉酒驾车导致，根据保险合同规定，商业险不同意赔偿。根据交强险条例第22条、第9条规定，因醉酒驾车导致交通事故的交强险仅就抢救费进行垫付，强制险实施细则第7条规定，抢救费是指对不采取措施就导致死亡、致残的费用。原告诉求中没有规定的抢救费，故强制险也不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2014年10月27日0时许，原告赵永亮驾驶京X3号北京现代牌出租车由北向南行驶至北京市丰台区榴乡路石榴庄路口等红灯时，适有杨华驾驶冀X4号锋范牌小型轿车由北向南同向驶来，该车先后与柴轮舰驾驶的京X1号马自达牌小型轿车、李夜驾驶的京X2号北京现化牌出租车及原告赵永亮驾驶的京X3号北京现代牌出租车相撞，造成杨华车辆仰翻，杨华死亡，四车损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，杨华负事故全部责任。赵永亮经航空总医院诊断为：1.颈部肌肉及软组织损伤；2.颈椎间盘突出。在此次交通事故中，赵永亮支付医疗费1462.48元、修车费8520元，赵永亮另造成部分误工费及承包费损失。本院审理中，赵永亮自愿放弃要求赔偿营养费损失的请求，但对其护理费损失未提供相应的证据。
另查，被告杨柏光、冯志珍系死者杨华之父母。杨华为醉酒驾驶机动车。杨华所有的冀X4号锋范牌小型轿车在被告商务营业部投保了机动车强制险及50万元不计免赔商业险，保险期限均为2014年7月27日至2015年7月26日，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、误工证明、劳动合同、承包合同、修车发票、明细单、医疗费票据、行驶证、驾驶证、保单复印件等证据在案佐证。
本院认为：杨华醉酒驾驶机动车上路行驶发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，是发生交通事故的原因，应负事故的全部责任。本次交通事故致赵永亮受伤及其驾驶的车辆损坏，赵永亮造成医疗费、修车费、误工费及承包费损失。因杨华所有的机动车在商务营业部投保了机动车强制险，故商务营业部应在机动车强制险医疗费项下及死亡伤残十一万元限额内先行承担保险责任；对强制险之外的损失应由杨华的遗产继承人被告杨柏光、冯志珍在杨华的遗产范围内进行赔偿。对于赵永亮的承包费，本院酌情确定为4005.60元；对于赵永亮的误工费，本院酌情确定为2400元；赵永亮自愿放弃要求赔偿营养费损失的请求，本院不持异议；赵永亮要求赔偿护理费的请求缺乏证据，本院不予支持；赵永亮要求商务营业部承担诉讼费的请求理由不足，本院不予支持。被告商务营业部拒绝赔偿全部损失的辩解理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内在机动车强制险医疗费一万元限额内赔偿原告赵永亮医疗费一千四百六十二元四角八分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内在机动车强制险十一万元内赔偿原告赵永亮误工费二千四百元，承包费四千零五元六角。
三、被告杨柏光、冯志珍于本判决生效后七日内在杨华遗产范围内赔偿原告赵永亮修车费八千五百二十元。
四、驳回原告赵永亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十七元，由原告赵永亮负担八十元（已交纳）；被告杨柏光、冯志珍负担八十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一五年六月十六日
书记员 高峻秀
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌民一初字第170号原告许某，农民，被告罗某，农民。被告黄某，农民。本院在审理原告许某与被告罗某、黄某劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某向本院起诉后，以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，该申请是当事人真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告许某负担。审判员徐春泉二〇一五年三月十九日书记员梁震宇
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初4243号
原告：陈洲，男，汉族，1974年3月25日，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：蒋定银，男，汉族，1968年10月16日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告陈洲诉被告蒋定银民间借贷纠纷一案中，原告陈洲于2017年6月21日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告陈洲的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈洲撤回起诉。
案件受理费减半收取为1413元，由原告陈洲负担。
审判员 吴振亚
二〇一七年六月二十一日
书记员 旷晓婷
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0921执260号
申请执行人：谢某。
被执行人：刘某。
本院在执行申请人谢某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，查明被执行人刘某无可供执行的财产。本案执行标的20000元未履行。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0921民初639号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国东
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 王栋成
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 汪立华
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执恢635号
申请执行人青岛中金渝能置业有限公司，住所地青岛市市南区香港中路8号乙中铁青岛中心大厦47层。
被执行人孟凡华，男，1979年8月18日出生，汉族。
被执行人交通银行股份有限公司青岛东海路支行，住所地青岛市市南区东海西路51号。
申请执行人青岛中金渝能置业有限公司与被执行人孟凡华、交通银行股份有限公司青岛东海路支行房屋买卖合同纠纷执行一案，于2016年9月29日审结。申请执行人依据(2016)鲁0202民初331号民事判决书向本院申请立案执行。原执行案号（2016）鲁0202执3304号。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
申请执行人青岛中金渝能置业有限公司与被执行人孟凡华、交通银行股份有限公司青岛东海路支行房屋买卖合同纠纷执行一案，予以结案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李光
审判员 许毅
审判员 张林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张华
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申777号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚庆元。
委托诉讼代理人：李庆国，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：山东省枣庄市市中区光明中路**号。
负责人：徐永波，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张延广，中国太平洋人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司业务员。
再审申请人褚庆元因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平洋人保枣庄公司）、张延广人身保险合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2013）枣民四商终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
褚庆元申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。褚庆元系普通农民，虽然具备完全民事行为能力，但文化水平低，不能清楚明了地了解保险合同条款及性质的真实含义，其能尽到的基本注意义务，就是有什么不明白的向张延广询问。张延广利用这一点对褚庆元介绍业务时采用了欺诈的手段，褚庆元在一审时已向法院提交了录音资料，但法院未对此进行实质性审判就否定了此录音资料的证明效力，二审认为太平洋人寿枣庄公司对免责条款进行了加黑加粗处理即已尽了提示义务，没有事实依据，认定的基本事实是错误的。（二）原判决适用法律错误。褚庆元提供的录音材料足以证明其是在张延广的欺诈下签订的保险合同，非褚庆元自愿，太平洋人保枣庄公司未尽到提示和说明义务，二审判决是错误的。保险合同的签订是为了自己的合法财产及权益受到侵害时有更好的保障，而诚实信用是保险合同的基本原则，如果最基本的诚实信用都实现不了，何以保障自己的合法财产及权益，保险公司的存在又有何意义？褚庆元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
太平洋人寿枣庄公司提交书面答辩意见称，原审认定涉案合同合法有效的证据充分，褚庆元没有有效的证据证明欺诈事实的存在，应当承担举证不能的法律后果，二审根据已查明的事实，适用有关法律规定，完全正确。请求依法驳回褚庆元的再审申请。
本院认为：原审已查明，褚庆元在投保涉案保险前，签署了《个人人身保险投保单》、《个人人身保险产品投保提示书》，同时在投保单的签名前书写了声明内容：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”该两份书面材料均记载有提示投保人详细了解保险条款、保险责任、责任免除及退保等说明。太平洋人保枣庄公司在褚庆元交纳首期保费后，即向其送达了《人身保险合同》文本（包括保险单、保险条款等）。后太平洋人保枣庄公司的客服对褚庆元进行了电话回访，再次确认褚庆元已了解保险产品及保险合同约定。褚庆元在一审庭审中陈述：“张延广的诚信有问题，我对张延广说的就是要纯分红型的保险，他说他说的和保险单上的内容是一样的，让我签字我就签了。”褚庆元作为完全民事行为能力人，其在作出投保意愿时，负有基本的注意义务。褚庆元主张其在原审中提交的录音证据可以证实保险业务经办人未尽到如实告知义务，构成欺诈。太平洋人保枣庄公司对录音证据的真实性不予认可，且保险业务经办人如果口头告知褚庆元的保险内容与合同不相一致的，也应以双方签订的保险合同为准。太平洋人保枣庄公司已将保险合同、保险单、保单发票送达褚庆元，褚庆元在收到合同后并未在约定的犹豫期十日内提出解除合同，且已依照合同约定于2011年8月29日、2012年8月25日交纳了第二期、第三期保费。现褚庆元主张其文化水平低，不了解保险合同条款及性质的真实含义，投保非自愿，太平洋人寿枣庄公司业务员采取欺诈手段、未尽到提示和说明义务，要求行使合同撤销权，于法无据，理由不能成立。
综上，褚庆元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回褚庆元的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一六年九月八日
书 记 员 史慧丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申777号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚庆元。委托诉讼代理人：李庆国，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：山东省枣庄市市中区光明中路**号。负责人：徐永波，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张延广，中国太平洋人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司业务员。再审申请人褚庆元因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平洋人保枣庄公司）、张延广人身保险合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2013）枣民四商终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。褚庆元申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。褚庆元系普通农民，虽然具备完全民事行为能力，但文化水平低，不能清楚明了地了解保险合同条款及性质的真实含义，其能尽到的基本注意义务，就是有什么不明白的向张延广询问。张延广利用这一点对褚庆元介绍业务时采用了欺诈的手段，褚庆元在一审时已向法院提交了录音资料，但法院未对此进行实质性审判就否定了此录音资料的证明效力，二审认为太平洋人寿枣庄公司对免责条款进行了加黑加粗处理即已尽了提示义务，没有事实依据，认定的基本事实是错误的。（二）原判决适用法律错误。褚庆元提供的录音材料足以证明其是在张延广的欺诈下签订的保险合同，非褚庆元自愿，太平洋人保枣庄公司未尽到提示和说明义务，二审判决是错误的。保险合同的签订是为了自己的合法财产及权益受到侵害时有更好的保障，而诚实信用是保险合同的基本原则，如果最基本的诚实信用都实现不了，何以保障自己的合法财产及权益，保险公司的存在又有何意义？褚庆元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。太平洋人寿枣庄公司提交书面答辩意见称，原审认定涉案合同合法有效的证据充分，褚庆元没有有效的证据证明欺诈事实的存在，应当承担举证不能的法律后果，二审根据已查明的事实，适用有关法律规定，完全正确。请求依法驳回褚庆元的再审申请。本院认为：原审已查明，褚庆元在投保涉案保险前，签署了《个人人身保险投保单》、《个人人身保险产品投保提示书》，同时在投保单的签名前书写了声明内容：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”该两份书面材料均记载有提示投保人详细了解保险条款、保险责任、责任免除及退保等说明。太平洋人保枣庄公司在褚庆元交纳首期保费后，即向其送达了《人身保险合同》文本（包括保险单、保险条款等）。后太平洋人保枣庄公司的客服对褚庆元进行了电话回访，再次确认褚庆元已了解保险产品及保险合同约定。褚庆元在一审庭审中陈述：“张延广的诚信有问题，我对张延广说的就是要纯分红型的保险，他说他说的和保险单上的内容是一样的，让我签字我就签了。”褚庆元作为完全民事行为能力人，其在作出投保意愿时，负有基本的注意义务。褚庆元主张其在原审中提交的录音证据可以证实保险业务经办人未尽到如实告知义务，构成欺诈。太平洋人保枣庄公司对录音证据的真实性不予认可，且保险业务经办人如果口头告知褚庆元的保险内容与合同不相一致的，也应以双方签订的保险合同为准。太平洋人保枣庄公司已将保险合同、保险单、保单发票送达褚庆元，褚庆元在收到合同后并未在约定的犹豫期十日内提出解除合同，且已依照合同约定于2011年8月29日、2012年8月25日交纳了第二期、第三期保费。现褚庆元主张其文化水平低，不了解保险合同条款及性质的真实含义，投保非自愿，太平洋人寿枣庄公司业务员采取欺诈手段、未尽到提示和说明义务，要求行使合同撤销权，于法无据，理由不能成立。综上，褚庆元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回褚庆元的再审申请。审 判 长  李莉军代理审判员  王 园代理审判员  陈 晖二〇一六年九月八日书 记 员  史慧丽
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执异45号
案外人：佟秀丽，女，1959年7月28日生，汉族，职员，住辽宁省锦州市凌河区菊花里。
申请执行人：北镇市建筑安装工程有限责任公司，住所地辽宁省北镇市广宁镇皂君庙。
法定代表人：张宝海，系该公司董事长。
委托代理人：杨德顺，系该公司员工。
委托代理人：甘洪健，系北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。
被执行人：北镇市亨运房地产开发有限公司，住所地辽宁省北镇市中安镇中东村。
负责人霍永礼，系该公司经理。
本院在执行原告北镇市建筑安装工程有限责任公司诉被告北镇市亨运房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人佟秀丽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行听证，现已审理终结。
案外人称，法院查封的位于北镇市中安镇华珑新城小区2号楼13、14、15、16、17号门市已由其购买，且被执行人有其他财产可以执行，故要求解除对上述标的物的查封。
本院经审理查明，原告北镇市建筑安装工程有限责任公司与被告北镇市亨运房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北镇市人民法院于2016年3月25日作出（2015）北民二初字第02853号民事判书，判令被告北镇市亨运房地产开发有限公司于判决生效后10日内一次给付原告北镇市建筑安装工程有限责任公司工程款及利息共316.2万元。由于被告北镇市亨运房地产开发有限公司在法定期限内未自动履行上述还款义务，原告北镇市建筑安装工程有限责任公司于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院于2016年4月28日向被执行人北镇市亨运房地产开发有限公司下发执行通知书，并责令其在3日内履行判决书所确定的义务。2016年6月12日，本院以（2016）辽0782执字第401号执行裁定评估、拍卖被执行人北镇市亨运房地产开发有限公司开发建设位于北镇市中安镇2号网点13、14、15、16、17号门市楼。现案外人提出异议，其理由：上述门市楼系费铁民因欠其借款而以此抵顶债务，但双方签订了售楼协议书。另查明上述门市楼案外人尚未实际占有和使用，亦未在相关部门备案或登记。
本院认为，案外人与被执行人北镇市亨运房地产开发有限公司虽签订了售楼协议书，但双方之间并未发生实际的买卖关系，系属于以物抵债，且案外人对上述门市楼尚未实际占有和使用，亦未在相关部门备案或登记。因此案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，对其提出的异议理由无法支持，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人佟秀丽的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王贵权
审 判 员 史继森
人民陪审员 石立山
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 琳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1102行初65号
原告罗锴，男，1988年7月14日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告贺州市平桂区黄田镇人民政府。地址：贺州市平桂区黄田镇新街*号。
法定代表人刘俊，镇长。
原告罗锴诉被告贺州市平桂区黄田镇人民政府拆除建筑行政决定一案，本院于2017年7月5日立案受理，在审理过程中，原告于2017年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项规定，裁定如下：
准许原告罗锴撤回对被告贺州市平桂区黄田镇人民政府的起诉。
本案受理费50元(原告已预交)，由原告负担。
审 判 长 黎志勇
审 判 员 黎晓龙
人民陪审员 唐小红
二〇一七年八月一日
书 记 员 莫启法
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0502刑初37号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人申右云，男，1962年11月30日出生，汉族，无业，高中文化。2011年11月8日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；2015年12月17日，因涉嫌贩卖毒品一案被邵阳市公安局双清分局刑事拘留；同年12月30日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字（2016）41号起诉书指控被告人申右云犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院即日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员邓舒婷、代理检察员田婷婷出庭支持公诉，被告人申右云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月10日下午、11月18日下午、11月25日、12月9日，被告人申右云伙同妻子邓某某（另案处理）在其看管的位于双清区铁砂岭社区老伞厂家属房二楼的房间内，先后四次卖给吸毒人员曾某某半粒麻古和一点冰毒，并容留曾某某在房间内采用烫吸的方式吸食毒品。
2015年12月16日13时许，被告人申右云伙同妻子邓某某（另案处理）在其照看的位于双清区铁砂岭社区老伞厂家属房二楼的房间内卖给吸毒人员曾某某半粒麻古和一点冰毒，收取毒资50元，并容留曾某某在房间内采用烫吸的方式吸食毒品。民警接举报赶至将被告人申右云抓获，并在现场缴获净重0.1克的红色颗粒和净重0.2克的白色晶体。经鉴定，净重为0.1克红色颗粒中检出甲基苯丙胺、香草醛及咖啡因成分，净重为0.2克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人申右云在庭审过程中不持异议，且有毒品、毒资照片，户籍资料，前科材料，抓获经过，证人邓某某、曾某某的证言，被告人申右云的供述与辩解，理化检验报告，提取、称量笔录，现场勘验笔录，现场示意图及照片，扣押决定书，扣押物品文件清单及收缴物品清单，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申右云伙同他人明知是毒品麻古、冰毒而多次贩卖，且多次提供场所容留他人吸毒，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人申右云在共同犯罪中其主要作用，系主犯。被告人申右云曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，系累犯、毒品再犯，依法应予以从重处罚。被告人申右云在庭审过程中自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十四条，第三百五十六条，第二十五条，第二十六条第一、四款，五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款，之规定，判决如下：
被告人申右云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月17日起至2019年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 刘亮亮
人民陪审员 李青峰
二〇一六年三月十五日
代理书记员 邹 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖坊民初字第89号
原告：罗文强，男，汉族，1968年2月10日生，住南昌市东湖区。
委托代理人：顾文斌，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：衣福兴，江西华邦律师事务所实习律师。
被告：卢友根，男，汉族，1969年2月10日生，住新余市渝水区。
被告：陈建华，男，汉族，1957年9月13日生，住南昌市西湖区。
原告罗文强为与被告卢友根、陈建华民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员范友子担任审判长，代理审判员黄丹主审，人民陪审员秦永新参加评议，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告罗文强的委托代理人顾文斌、衣福兴，被告陈建华到庭参加诉讼，被告卢友根经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗文强诉称：2011年12月21日，原告与两被告签订协议，约定被告卢友根向原告借款70万元，借期为15天，自转账之日起计算，被告卢友根保证按期归还，若逾期未还，卢友根自愿每日按欠款金额的3‰支付违约金，被告陈建华为该借款的连带责任担保人。协议签订当日，原告委托雷勇向协议中约定的被告卢友根的账号中汇款647500元，并现场交付52500现金给被告卢友根。但被告并未依约还款。原告多次向两被告催讨，被告卢友根为让原告相信其有偿还能力，于2014年1月15日向原告出具了两份声明。原告于2014年12月11日向两被告发出欠款催告函，被告卢友根拒收，被告陈建华于同日向原告出具承诺书，承诺自愿为被告卢友根的借款、利息及为实现债权的全部费用承担连带保证责任。但时至今日，两被告仍分文未付。原告故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告卢友根偿还原告借款本金70万元；2、判令被告卢友根从2012年1月5日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至还清本息之日止；3、判令被告陈建华对上述借款及利息承担连带责任；4、律师费由两被告承担；5、本案诉讼费由两被告承担。
被告卢友根未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
被告陈建华未提交书面答辩，庭审中口头辩称:原告所述的借款情况是属实的。借款前我是雷勇公司的员工，在借款时我在被告卢友根的公司里工作，因为两边我都认识，雷勇就要求我为这笔借款担保，所以我在协议上签了字。但我还是希望原告向被告卢友根追讨，据我所知，被告卢友根名下是有财产的。如果追讨不了，我愿意承担我应该承担的法律责任。
原告罗文强在举证期限内提交了以下证据：1、原告的户籍证明、原告及两被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、协议、招商银行客户回单及招商银行交易明细清单，证明原告与被告卢友根之间存在借款的事实，被告陈建华为连带保证人，原告已依约履行了义务；3、声明2份，证明因被告卢友根违约，原告对两被告连续多次追讨欠款及利息，被告卢友根为了让原告相信其具有还款能力，出具了声明；4、欠款催告函，证明被告卢友根出具声明后仍不还款，原告发出催告函；5、承诺书，证明被告陈建华自愿继续承担连带保证责任。
被告卢友根在举证期限内未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
被告陈建华在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，被告陈建华对原告罗文强所举证据1、2、3、4、5均无异议。
本院经审核原告所举证据并结合被告陈建华的质证意见，认证如下：
对原告所举证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均予以采信。
本院根据上述采信的证据并结合当事人一致的陈述，认定本案事实如下：
原、被告系朋友关系。2011年12月21日，原、被告签订了1份协议，写明：一、甲方（卢友根）因资金周转需要向乙方（罗文强）借款柒拾万元整，该借款乙方按甲方指定，通过转账方式给甲方（开户行招行西湖支行，账号62×××91，转账金额柒拾万元整），以转账凭证为准……甲方出具借据。二、借款期限为15天，自转账或借据出具之日起计算。三、甲方保证按期归还借款，若逾期归还，甲方自愿每日按欠款金额的3‰支付违约金。若引发诉讼的，甲方承担全部诉讼费并按欠款总额30%承担乙方的律师代理费等。四、甲方自愿以甲方自有的所有资产为该笔借款提供2年期担保。五、丙方（陈建华）自愿以丙方自有的所有资产为该笔借款提供2年期担保并承担连带保证责任。六、若发生纠纷三方同意由南昌市青山湖区人民法院管辖。协议签订当日，原告委托案外人雷勇转款647500元到被告卢友根的招商银行账户中，并直接交付了52500元现金给卢友根。借款期满，两被告未归还借款本金及利息。2014年1月15日，被告卢友根向原告出具了两份声明，分别写明：“本人卢友根郑重作出如下法律声明：新余市鸿腾贸易有限公司系本人全额投资的，本人是该公司实际控制人”和“本人卢友根郑重作出如下法律声明：乐安县景盛实业有限公司系本人全额投资的，本人是该公司实际控制人”。因两被告仍未归还借款，2014年12月11日，原告向被告陈建华发出欠款催告函，被告陈建华在该函上签字确认。同日，被告陈建华向原告出具承诺书，写明：根据罗文强与卢友根的借款约定，罗文强按约定并按卢友根的口头委托于2011年12月21日通过雷勇的名下将647500元汇入卢友根的名下，罗文强直接支付52500元现金给卢友根，卢友根向罗文强借款700000元已到期。卢友根至今未予清偿该借款本息。现本人承诺自愿继续为卢友根2011年12月21日向罗文强借款700000元提供连带责任保证担保。保证范围为：全部借款本金、利息以及实现债权的全部费用。因两被告至今分文未付，原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告罗文强与被告卢友根之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，有协议以及招商银行客户回单为凭，被告卢友根理应依约如期清偿债务，故原告罗文强要求被告卢友根归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈建华在协议中签字并向原告罗文强出具愿意承担连带保证责任的承诺书，故被告陈建华应对上述借款承担连带保证责任。原、被告约定的违约金过高，本院酌定为按银行同期同类贷款利率的四倍计算相应利息。原告要求两被告承担律师费，因原告未就该项诉请提供相应证据且缺乏必要性，故本院不予支持。被告卢友根经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告卢友根在本判决生效后十日内归还原告罗文强借款本金700000元及利息（利息计算办法：自2012年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止）；
二、被告陈建华对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈建华承担保证责任后，有权向被告卢友根追偿；
四、驳回原告罗文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18930元，由原告罗文强负担1890元，由被告卢友根、陈建华负担17040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 范友子
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 秦永新
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 欢