吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执异4号
异议人(被执行人)：吉林市友维石材工艺厂，住所地吉林市德胜路***号。
法定代表人：张丽荣，该厂厂长。
委托代理人：王志学，吉林寒松律师事务所律师。
申请执行人：孙逊，住长春市绿园区。（原申请执行人为中国农业银行吉林市�行江南支行。）
委托代理人：王彦波，吉林中证（吉林）律师事务所律师。
被执行人：吉林市欣达住房设备有限责任公司，住所地吉林市高新区深圳街怡丰大厦。
法定代表人：关欣，该公司总经理。
被执行人：吉林市欣达房地产开发有限责任公司，住所地吉林市丰满区三家子村。
法定代表人：关勤，该公司总经理。
被执行人：吉林市帝华龙工贸有限责任公司，住所地吉林市丰满区红旗村一社。
法定代表人：沈伟东，该公司总经理。
本院在执行孙逊与吉林市友维石材工艺厂（以下简称友维石材厂）、吉林市欣达住房设备有限责任公司（以下简称欣达设备公司）、吉林市欣达房地产开发有限责任公司（以下简称欣达房地产公司）、吉林市帝华龙工贸有限责任公司（以下简称帝华龙公司）借款合同纠纷执行一案中，友维石材厂以诉讼案件审判程序违法，据以执行的法律文书未发生法律效力，执行案件立案基础不存在为由，向本院提出书面异议，本院于2017年8月16日作出（2017）吉0211执异75号执行裁定书，友维石材厂不服申请复议，吉林市中级人民法院作出（2017）吉02执复85号执行裁定书，撤销本院（2017）吉0211执异75号执行裁定，发回重新审查。本院于2017年12月18日作出（2017）吉0211执异93号执行裁定书，驳回了异议人的异议申请。异议人不服，申请复议，吉林市中级人民法院以（2018）吉02执复19号执行裁定书撤销本院（2017）吉0211执异93号执行裁定，�令本院对异议人的异议进行审查。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人友维石材厂称,一、该执行案件立案程序违法。根据《民事诉讼法》第224条第一款之规定，发生法律效力的民事判决才可以申请执行，而本执行案件所依据的（2005）吉丰民二初字第327号民事判决书并未发生法律效力。根据《民事诉讼法》第155条之规定：“最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。”第164条第1款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”而（2005）吉丰民二初字第327号民事判决书作为地方人民法院第一审判决，只有在当事人受送达之日起十五日内未向上一级人民法院提起上诉的情况下才发生法律效力，即该判决发生法律效力的条件包括：1.向当事人送达；2.送达之日起十五日内未提起上诉。而申请人既没有收到该案的起诉状副本及开庭传票，更没有收到（2005）吉丰民二初字第327号民事判决书。故该判决并未发生法律效力。二、由于一审审判程序违法，剥夺了异议人的答辩权、举证质证权、辩论权及上诉权，造成了错误的判决结果。吉林市丰满区人民法院（2005）吉丰民二初字第327号案件所涉事实是1.欣达设备公司与孙逊是为了“借新还旧”而签订了借款协议，对于该事实申请执行人（即原告）在起诉状中就予以承认。2.但双方却对异议人隐瞒了“借新还旧”的事实，以“短期流动资金”的名义与友维石材厂签订《抵押合同》，对于该事实有原告所提供的《抵押合同》可以证明。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第39条第一款之规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”申请执行人与被执行人故意向友维石材厂隐瞒贷款用途，依据该条之规定，友维石材厂不承担民事责任。
综上，（2005）吉丰民二初字第327号民事判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序严重违法，至今未向友维石材厂送达任何诉讼材料或法律文书，未发生法律效力，贵院（2006）吉丰执字第181号执行案件立案基础不存在，应予以中止。
申请执行人孙逊辩称，一、（2006）吉丰执字第181号执行案件立案�序合法。该执行案件立案时原申请执行人中国农业银行吉林市分行江南支行已经提交了法院出具的《执行法律文书生效证明》等立案所需全部材料，因此，法院立案程序合法。二、友维石材厂称其未收到（2005）吉丰民二初字第327号民事判决书，因此该判决未发生法律效力。孙逊认为该理由不能成立。判决书在依法送达后，法定期限内未提起上诉即生效。只要送达程序合法，并不要求受送达人实际接收到法律文书，因此，友维石材厂的主张不能成立。三、判决文书的送达属于审判程序，并非执行程序，友维石材厂如对判决文书送达程序有异议，即认为审判程序违反法律规定，应通过再审或其他方式解决，并不属于《民事诉讼法》第225条、第227条所规定的执行异议审理范畴。四、友维石材厂所称327号判决书认定事实不清、适用法律错误、审判程序严重违法，甚至认为�决书未发生法律效力，以上理由均是认为原判决错误，根据《民事诉讼法》第227条规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，应当依照审判监督程序办理，不属于执行异议审理范畴。综上，贵院执行案件立案程序合法、友维石材厂异议理由并非本案审理范畴，根据《执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，法院应当裁定驳回友维石材厂申请。
经审查查明：2006年6月12日本院作出（2005）吉丰民二初字第327号民事判决书，判决：1、欣达设备公司偿还中国农业银行吉林市分行江南支行（原申请执行人，以下简称农行江南支行）借款7170000元，并支付截止到2005年11月20日止的利息289590.22元，其后的利息按照中国人民银行同期逾期罚息计算标准计付到借款全部偿还之日止，于判决生效后三十日内付清。2、如第一项无法履行，则农行江南支行以帝华龙公司提供抵押的坐落于吉林市丰满区小白山乡红旗村一社，建筑面积为1733.45平方米，产权证号吉XX**号号的房产、欣达房地产公司提供抵押的坐落于吉林市丰满区小白山乡工业经济开发区三家子村，建筑面积为2130平方米，产权证号为丰房权证丰字第XX**号号的房产以及友维石材厂提供抵押的坐落于吉林市高新区深圳街怡丰大厦，建筑面积为1540平方米，分别为一层770平方米，二层770平方米，房证号分别为高房权证第XX**号号、SY00011127号的房产折价或拍卖、变卖后所得的价款在各自担保的数额内优先受偿。该判决生效后，农行江南支行于2006年9月27日向本院申请执行。另查明，2017年5月2日，本院作出（2017）吉0211执恢43号执行裁定书，裁定：申请执行人由农行江南支行变更为孙逊。
本院认为，第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”根据法律规定，本院在审查执行案件立案时，审查法律文书是否生效的依据就是由办案法官签字并由所在庭室盖章的《执行法律文书生效证明》，该执行案件在立案时，申请执行人向本院提供了符合法律规定的民事判决书及该民事判决书的生效证明，所以执行案件立案程序合法。第二、法律规定执行异议审查的是执行过程中执行行为是否合法，所以对于民事判决书送达的审查应为形式审查，本案从卷宗记载看（2005）吉丰民二初字第327号民事判决书已向友维石材厂进行了送达，有送达回证为凭。�于异议人提出的民事判决书未送达、一审民事案件程序违法、剥夺了异议人诉讼权利、造成错误判决结果的主张，本院认为异议人应通过审判监督程序予以解决，不属于执行异议审查范畴。故异议人提出的异议请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）吉林市友维石材工艺厂的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冷启超
审 判 员 于大民
人民陪审员 刘广山
二〇一八年四月十八日
书 记 员 郑凯文