河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）豫法民提字第00059号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南立基房地产开发有限公司。住所地：郑州市金水路**号附*号。
法定代表人：张行，该公司董事长。
委托代理人：吕尚文，河南见地律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州金轮电子工程有限公司。住所地：郑州市索凌路***号。
法定代表人：邵国顺，该公司总经理。
委托代理人：陈明，该公司法律顾问。
再审申请人河南立基房地产开发有限公司（以下简称立基房地产公司）因与被申请人郑州金轮电子工程有限公司（以下简称金轮电子公司）承揽合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2012）郑民四终字第1759号民事判决，向本院提出再审申请。本院于2013年9月27日作出（2013）豫法立二民申字第01089号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人立基房地产公司委托代理人吕尚文，被申请人金轮电子公司委托代理人陈明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑州市金水区人民法院一审查明，2008年2月3日，金轮电子公司与立基房地产公司签订《中央空调施工安装合同》，约定工程名称为上东国际；工程地点为郑州市郑东新区CBD商务外环路与商务西三街交汇处A-10地块；工程承包范围为上东国际项目中央空调工程施工安装，包括1层一4层裙房、5层一30层标准层（15层避难层除外）的模块式风冷热泵空调主机及楼内空调系统施工安装；本中央空调合同总价款为780万元；本合同签订之日，金轮电子公司支付立基房地产公司150万元工程保证金。除保留30万元工程保证金留做履约保证金外（工程完工付清），其他120万元工程保证金于2008年4月5日、2008年5月10日、2008年6月10日，立基房地产公司每次返还金轮电子公司40万元保证金，超期立基房地产公司按应还款额度的2.5%／月支付违约金（按日计算）；若因立基房地产公司原因合同不能履行，立基房地产公司应向金轮电子公司归还工程保证金并承担保证金在立基房地产公司账户期间的利息（2.5%／月）；付款方式为按月进度付款，进场后每月25日金轮电子公司向立基房地产公司报送当月已完工程量报表，立基房地产公司在5日内审核完毕，于下月5日之前向金轮电子公司支付已完工程量80%的进度款，合同范围内工程完工后并经立基房地产公司、金轮电子公司、监理三方验收合格，立基房地产公司再支付给金轮电子公司已完工程量17%的工程款，空调运行满一个采暖制冷季后15日内，立基房地产公司支付剩余3%的工程款；因立基房地产公司原因上东国际项目不能如期验收或不能入住，则本中央空调工程完工15个月后，7日内立基房地产公司应支付给金轮电子公司剩余3%的工程款；等等。该合同签订后，双方予以履行。2009年5月21日，双方又签订《补充协议》一份，约定金轮电子公司为立基房地产公司再施工上东国际第5层裙房、第15层避难区的空调（含设备、安装、调试），金轮电子公司工程造价不再增加，工期按原合同约定不变，自立基房地产公司签订开工令之日起5个月完工，如工期超过原合同约定，金轮电子公司按本工程总造价的日万分之二承担违约金，金轮电子公司为立基房地产公司出具正式发票；金轮电子公司购买立基房地产公司上东国际第9层整层房产（1-14号房），优惠后单价为每平米￥5300元，按1380平米计，购房总价款为￥7314000元，金轮电子公司以施工上东国际的￥780万元空调工程价款，冲抵以上购楼款及契税、维修基金、测绘、办证等金轮电子公司应承担的税费，余款抵扣金轮电子公司的物业管理费。签订联机备案合同时，金轮电子公司出具“指定买受人”的证明，立基房地产公司按证明将备案合同签至金轮电子公司指定的买受人名下；本补充协议与原合同不一致之处，以本补充协议为准；等等。2010年1月12日，金轮电子公司、立基房地产司再次签订《协议书》一份，约定该协议生效后，金轮电子公司立即施工上东国际第3l层中央空调工程，工程标准与其他标准层一致，空调系统以设计单位设计为准（再增加一台主机），不再使用玻璃钢风管，风盘和出风口直接连接，第31层的中央空调工程造价由金轮电子公司承担，上东国际中央空调计量计费系统由立基房地产公司直接招标并承担造价，5层裙房（含会议室等）和15层避难区办公房空调由金轮电子公司按原补充协议约定完成；本协议书签订之日，金轮电子公司、立基房地产公司即按原补充协议约定内容，签订上东国际第9层全部房屋的联机备案合同，金轮电子公司指定买受人为邵璐（身份证号：410105198504260130），否则，本协议书不能视为生效，因此而产生的工期延误由立基房地产公司负责，有关购房合同条款，以正式的联机备案合同条款为准，联机合同签订完毕后，金轮电子公司、立基房地产公司互相开具发票手续；本工程的保修金为780万元×3%=234000元，金轮电子公司应补足此234000元保修金（从立基房地产公司欠河南利达消防工程有限公司的补贴款中补足，金轮电子公司、立基房地产公司和利达消防公司共同出具相关财务手续），中央空调使用中若发生故障，金轮电子公司应及时维修，否则立基房地产公司有权使用保修金进行维修，保修期满立基房地产公司将剩余保修金免息退还金轮电子公司；等等。2009年11月26日，立基房地产公司支付金轮电子公司工程保证金150万元。金轮电子公司当日给立基房地产公司出具《收据》一份，内容为：“今收到河南立基房地产开发有限公司退回上东国际中央空调工程保证金壹佰伍拾万元整（含合同约定的叁拾万元履约保证金），我公司收款账户为：开户行庙李信用社，账号80×××92。至此，双方有关工程保证金相关问题已结算完毕。”
一审法院认为，金轮电子公司、立基房地产公司签订的《中央空调施工安装合同》符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，为有效合同，对合同当事人有法律约束力，合同当事人应按约定全面履行义务。立基房地产公司未按合同约定退还保证金，属违约行为，应承担支付违约金的违约责任。故金轮电子公司请求判令立基房地产公司支付约定违约金557666元，该院予以支持。立基房地产公司关于双方对约定的保证金违约责任已作变更及违约金过高的答辩意见，证据不足，不予支持。一审法院于2012年4月12日作出（2011）金民二初字第5200号民事判决：立基房地产公司于判决生效后十日内支付金轮电子公司违约金557666元。案件受理费9377元，由立基房地产公司负担。
郑州市中级人民法院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审法院认为，2008年2月3日，双方签订的《中央空调施工安装合同》，是双方的真实意思表示，原审认定合法有效正确，对此应予维持。依照该合同约定，金轮电子公司支付立基房地产公司150万工程保证金，但立基房地产公司未按约定如期退还该保证金，原审以此认定立基房地产公司构成违约并无不当，立基房地产公司上诉称双方虽约定了保证金的返还时间．但是后来因工程迟迟末开工，双方的法定代表人进行协商，对违约金做出了变更，金轮电子公司对此不认可，立基房地产公司没有证据予以证明，故其以此为由的上诉请求，该院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。二审法院于2012年12月16日作出（2012）郑民四终字第1759号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9377元，由立基房地产公司负担。
立基房地产公司申请再审称：原审判决对本案的事实认定错误，立基房地产公司没有违约行为，不应支付违约金。双方法定代表人已对违约金问题经协商进行了变更，即保证金返还时不保留履约保证金也不支付违约金和利息。立基房地产公司退还保证金时即是按照变更后的约定进行的，金轮电子公司在收取保证金时无异议，并出具收据证明已认可，从收据注明可以看出，金轮电子公司已放弃违约金。其次原审错误支持对方高额违约金，违反法律规定。双方关于违约金利息的约定远远超过银行年利率6-7%的规定，对高出的部分依法应不予支持。请求撤销原审判决，驳回对方的诉讼请求。
金轮电子公司答辩称：立基房地产公司没有任何证据证明双方对约定的保证金违约责任已作变更，其未按合同约定退还保证金属违约行为，应当承担支付违约金的违约责任。金轮电子公司收到退还保证金时的那份收据是立基房地产公司事先打印后，让金轮电子公司签字盖章的。金轮电子公司虽然在对方拖延近二年后才收到退还的150万元保证金，也在其事先打印的收据上签字盖章，但从未放弃索要违约金的主张。按照合同约定计算的违约金并不超过银行同期贷款利率的四倍，应予以支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请，维持原判。
本院经再审查明的事实除与原审一致外，另查明：立基房地产公司在再审庭审中认可，金轮电子公司向其出具的《收据》系立基房地产公司制作并打印后，由金轮电子公司加盖该单位的财务专用章。金轮电子公司称其财务人员对《收据》上“至此，双方有关工程保证金相关问题已结算完毕”的理解为“关于分期退还保证金的相关财务问题已结算完毕”。
本院再审认为：双方对本案合同的签订及履行均无异议，原审确定合同有效正确。金轮电子公司收到150万元保证金后，在立基房地产公司事先制作和打印好的收据上，由其财务人员加盖该单位的财务专用章。首先，该收据上未明确显示金轮电子公司放弃该保证金的利息或违约金的字样；其次，退还保证金事宜涉及财务结算的，一般仅限于保证金本金，是否免除相关的违约金事宜原则上不属于财务部门的职责，且该收据上金轮电子公司的法定代表人并未签字予以认可；第三，由于该《收据》由立基房地产公司起草并打印，属于其单方制作的格式条款，故对该段文字应作对其不利的解释，因此立基房地产公司称金轮电子公司在《收据》上加盖印章即表示放弃保证金违约金的理由不能成立，本院对此不予支持；第四，立基房地产公司未提供其他能够证明金轮电子公司表示放弃保证金违约金的相关证据，故金轮电子公司在收到保证金两年的诉讼时效内就保证金违约金提起诉讼，即是向立基房地产公司主张该项权利，该主张应受法律保护。原审认定立基房地产公司未依照合同约定支付保证金违约金系违约行为正确，本院予以维持。关于违约金的数额问题，立基房地产公司占据对方150万元保证金晚于合同约定一年之久方予以退还，属于明显违约，原审依照合同约定判令其违约金数额并无不妥，本院对此亦予以支持。综上所述，原审判决事实清楚、处理正确，应予维持；立基房地产公司的再审理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第二百零七条第一款之规定，判决如下：
维持郑州市中级人民法院（2012）郑民四终字第1759号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 关 波
审 判 员 牛建华
代理审判员 王德齐
二〇一四年五月十二日
书 记 员 黄雪丽