wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良商初字第254号
原告：沈某某。
委托代理人：曾某。
被告：章某某。
被告：陆某某。
原告沈某某（下称原告）诉被告章某某（下称被告一）
、陆某某（下称被告二）民间借贷纠纷一案，于2010年5月13
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员阮志坤适用
简易程序审理，于2010年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告委托代理人曾某到庭参加诉讼，被告一、被告
二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，被告一于2009年1月15日，向原告借款3000
00元，由被告二担保，约定于同年4月14日前归还，若逾期、
逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付利息，但被告一至今
未还，被告二也未履行担保责任。故起诉，要求被告一归还借
款300000元，支付逾期利息68400元（自2009年4月15日起至20
10年5月5日止，按每日万分之六计算，2010年5月6日起至生效
判决指定之日的利息按每日万分之六另行计算），由被告二负
连带清偿责任。
原告为支持其主张，向本院提供借款协议一份，用于证
明被告一向原告借款金额、还款期限、逾期利息计算标准，由被告二承担连带保证责任的事实。
被告一、被告二未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经审查符合有效证据的构成要件，
且两被告在收到本院送达的起诉状、证据副本后，未在答辩期
内未向本院提出异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案的事
实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系明确。两被告未按时
还款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告一归还借款，
支付利息，由被告二负连带清偿责任理由正当，本院予以支持
。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案
的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条
的规定，判决如下：
一、被告章某某归还原告沈某某借款300000元，于本判
决生效后十日内付清。
二、被告章某某支付原告沈某某利息68400元（自2009年
4月15日起至2010年5月5日止，按每日万分之六计算，2010年5
月6日起至生效判决指定履行之日的利息按每日万分之六另行
计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告陆某某对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6826元，减半收取3413元，由被告章某
某负担，由被告陆某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6826元。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙
江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 阮志坤
二〇一〇年六月三日
书记员 穆立强
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执219号之三
申请执行人：乔绍先，女，汉族，住宜阳县。
被执行人：郭龙会，男，汉族，住宜阳县。
关于乔绍先与郭龙会民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2328号民事调解书，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
扣划被执行人郭龙会银行存款120000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹学军
二〇一七年二月二十五日
书记员 仝洪宾
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执219号
申请执行人：乔绍先，女，汉族，住宜阳县。
被执行人：张爱霞，女，汉族，住宜阳县。
关于乔绍先与张爱霞民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2328号民事调解书，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张爱霞银行存款120000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹学军
二〇一七年二月二十五日
书记员 仝洪宾
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执219号之二
申请执行人：乔绍先，女，汉族，住宜阳县。
被执行人：郭龙会，男，汉族，住宜阳县。
关于乔绍先与郭龙会民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2328号民事调解书，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭龙会银行存款120000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹学军
二〇一七年二月二十五日
书记员 仝洪宾
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执219号之一
申请执行人：乔绍先，女，汉族，住宜阳县。
被执行人：张爱霞，女，汉族，住宜阳县。
关于乔绍先与张爱霞民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2328号民事调解书，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张爱霞银行存款120000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹学军
二〇一七年二月二十五日
书记员 仝洪宾
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00543号
申请人重庆市江北区盛达小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区建新东路13号1-3，组织机构代码08634068-9。
法定代表人江涛，董事长。
被申请人贵州恒隆源矿业有限公司，住所地贵州省绥阳县洋川镇晨光路（盛通公寓）二楼，组织机构代码57330321-X。
法定代表人肖辉，总经理。
�请人重庆市江北区盛达小额贷款有限公司与被申请人贵州恒隆源矿业有限公司因民间借贷产生纠纷，于2015年11月6日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人贵州恒隆源矿业有限公司价值1900万元的财产采取保全措施，重庆三峡担保集团股份有限公司自愿为申请人重庆市江北区盛达小额贷款有限公司申请诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人重庆市江北区盛达小额贷款有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人贵州恒隆源矿业有限公司价值1900万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已�申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄艳清
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初698号
原告：申玉民，女，1970年1月15日出生，汉族，居民，住滨州市�城区。
委托诉讼代理人：刘俊杰，山东民杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟会敏，山东民杰律师事务所律师。
被告：申全利，男，1979年5月23日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：王爱华（与被告申全利系夫妻关系），女，1979年8月15日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告申玉民与被告申全利、王爱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。申玉民及其委托诉讼代理人刘俊杰、翟会敏，申全利到庭参加诉讼，王爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�玉民向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向申玉民偿还借款11万元，并支付自起诉之日至实际履行之日的资金占用期间的利息（以11万元为基数，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2014年1月17日、2015年6月15日申全利分别向申玉民借款40万元和1万元，总计41万元。在申玉民将借款交付给申全利后，申全利向其出具了借条。经过两次还款，仍欠11万元尚未偿还。该笔借款发生在申全利与王爱华的夫妻关系存续期间。原被告之间的借贷合同自借款交付时成立并生效，根据《合同法》及相关法律规定，两被告应当偿还借款并支付资金占用期间的利息。因此，为维护自身的合法权益，特具状法院，请求依法支持申玉民的诉讼请求。
王爱华未作答辩。
申全利辩称�借款属实。
申玉民围绕诉讼请求提交了借条两份、银行卡历史交易明细清单、企业信用信息公示报告等证据。本院组织当事人进行了举证和质证，申全利对申玉民提交的证据无异议，经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：申全利与王爱华于2001年10月22日登记结婚，系夫妻关系。2014年1月17日，申全利向申玉民借款40万元，申玉民通过其银行账户向申全利账户转款40万元，申全利向其出具金额40万元的借条一份。2015年6月15日，申全利又向申玉民借款1万元，申玉民将现金1万元交付申全利后，申全利向其出具金额1万元的借条一份。借款后申全利偿还借款30万元，尚欠借款本金11万元。
根据申全利陈述，向申玉民所借款项均用于了滨州市天宇包装有限公司（以下简称天宇公司）的生产经营。天宇公司系申全利与王爱华发起设立的，申全利出资120万元，王爱华出资30万元，由申全利和王爱华共同经营。2017年4月19日，天宇公司股东由申全利和王爱华变更为申志民。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人向借款人实际交付借款时生效。申全利自愿向申玉民借款，申玉民通过转账和现金方式向其实际交付借款本金41万元，双方间的借款合同关系已生效。借款后，申全利仅偿还借款本金30万元，尚欠本金11万元，对申玉民要求其偿还本金11万元的诉讼请求依法予以支持。申全利向申玉民借款未约定借款利息，申玉民主张自起诉之日即2018年2月5日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金11万元为基数，按年利率6%计算利息符合法律规定，本院依法�以支持。该借款发生在申全利与王爱华夫妻关系存续期间，且用于了共同经营的天宇公司，王爱华依法应对上述借款本息承担共同还款责任。王爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告申全利、王爱华于本判决生效之日起十日内共同归还原告申玉民借款本金11万元，并支付自2018年2月5日起至借款偿付完毕之日止，以�款本金11万元为基数，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元,减半收取1250元,诉讼保全费1270元,共计2520元，由被告申全利、王爱华负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔晓鹏
二〇一八年四月二十三日
书记员 王宁宁
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执986号
申请执行人文登市农村信用合作联社侯家信用社。
负责人王海波，主任。
被执行人吴增代。
被执行人朱英雷。
被执行人赵洪江。
被执行人刘永卫。
被执行人赵洪金。
被执行人张晓萍。
申请执行人文登市农村信用合作联社侯家信用社与被执行人吴增代等借款合同纠纷一案，威海市文登区法院作出的（2012）文商初字第134号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区法院作出的（2012）文商初字第134号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 王世波
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执413号
申请执行人葛洲坝水泥有限公司。
被执行人松滋市房地产综合开发公司。
本院在执行申请执行人葛洲坝水泥有限公司与被执行人松滋市房地产综合开发公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人案外达成执行和解协议，并且申请执行人葛洲坝水泥有限公司于2016年9月23日向本院提交了结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初65号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 邓家俊
审判员 胡晓明
二〇一六年九月二十三日
书记员 李家耀
内蒙古自治区牙克石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0782行初13号
本院二〇一六年八月十二日对原告李泉林诉牙克石市住房和城乡建设局、第三人王桂霞房屋行政登记一案作出的（2016）内0782行初第13号行政判决书中，文字上存在遗漏及笔误，应予补正，现裁定如下：
原（2016）内0782行初第13号行政判决书正文第1页第11行，王桂霞身份证号码后，补充“汉族，”；判决书第3页第5行后补充“原告李泉林提供的证据有：房屋买卖合同（复印件）一份。用以证明该房屋买卖合同上的李泉林、潘淑玲的签名不是本人所签，合同是张显鹏伪造的，被告未尽到审查义务的主张。”判决书第3页第8行的“张先鹏”改正为“张显鹏”；判决书第3页最后一行中的“博客图”改正为“博克图”；判决书第4页第1行后补充“被告牙克石市住房和城乡建设局针对本案未提供证据。”；判决书第4页最后一行后，补充“2.第三人王桂霞办理房屋产权登记的原始档案材料。”；判决书第5页第14行的“张义光”改正为“王义光”；判决书全文中的“房权证”及“房权证书”改正为“房屋所有权证书”。
审判长 赵志新
审判员 朱 清
审判员 弓文良
二〇一六年八月十八日
书记员 槐芸迪
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初342号
原告：徐兴柱，男，1957年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。
被告：武安市达志劳务服务有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市弋江区马塘新镇10号。统一社会信用代码91340200680825558R。
负责人：段现芬，经理。
委托诉讼代理人：丁全，安徽思文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖军，安徽思文律师事务所律师。
本院在审理原告徐兴柱诉被告武安市达志劳务服务有限公司芜湖分公司工伤保险待遇纠纷一案中，因原告徐兴柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告徐兴柱负担。
审判员 程 昕
二〇一七年四月十三日
书记员 徐倩倩
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第759号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘某，农民。2008年9月6日曾因抢夺被处行政拘留五日（不执行）；2008年11月10日、2009年6月20日、2010年5月18日曾因盗窃分别被处行政拘留十五日、五日、十五日（不执行），2011年4月8日因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2011年11月13日刑满释放。因本案于2014年6月30日被嘉善县公安局取保候审，2015年4月29日被河南省固始县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1553号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉，后发现被告人刘某有遗漏罪行，于2015年10月28日以善检公诉刑追诉（2015）3号追加起诉决定书追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日、2015年11月18日二次公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员孙高强、黄丽华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。期间，因被告人刘某在案件审理过程中脱逃，本院于2014年12月19日裁定中止审理，于2015年10月28日裁定恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月29日下午，被告人刘某至嘉善县天凝镇洪福村福善泾32号张某家，打开门栓后进入屋内，在东面房间内窃得现金750元。案发后，赃款被追回并已发还被害人。
2、2014年6月29日下午，被告人刘某至嘉善县天凝镇洪福村凌湾塘17号北侧蒲某的租房厨房外，从窗口伸手窃得厨房内的菜刀1把，价值人民币17.50元。
3、2014年6月29日下午，被告人刘某至嘉善县天凝镇洪福村凌湾塘16号北侧孙某的租房，采用撬门的方式进入西面第一间租房，未窃得财物，后又采用踹门方式进入中间租房，窃得现金300元。案发后，赃款被追回并已发还被害人。
4、2014年6月29日下午，被告人刘某至嘉善县天凝镇洪福村凌湾塘19号王某甲家，打开插销后进入屋内，在二楼西面房间内窃得十字架型挂件1个，价值人民币28.50元。案发后，赃物被追回并已发还被害人。
5、2014年6月29日下午，被告人刘某至嘉善县天凝镇洪福村凌湾塘22号冯某家，从窗台上窃得菜刀1把、扳手1把，共计价值人民币25.70元。案发后，赃物被追回并已发还被害人。
6、2015年1月26日，被告人刘某至河南省固始县祖师庙乡小店村高场组被害人柯某家，采用溜门入院子后撬防盗窗的方式进入室内，窃得现金800元。案发后，被害人损失已获赔偿。
7、2015年1月29日，被告人刘某至河南省固始县陈淋子镇白龙岗村张家楼组王某乙家，采用撞门方式进入室内，窃得现金2400元。案发后，被害人损失已获赔偿。
8、2015年4月20日，被告人刘某至河南省固始县祖师庙乡杨楼村木楼组1号程某家，采用翻墙入院后撞门的方式进入室内，窃得现金200元及银元一枚（价值人民币80元），被盗物品共计价值人民币280元。案发后，赃物已被追回并发还被害人，被害人损失已获赔偿。
另查明，被告人刘某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、蒲某、孙某、王某甲、冯某、柯某、王某乙、程某的陈述，证人徐某、喻某、赵某的证言，现场勘查笔录及照片，价格鉴定结论书，检查笔录，证据保全决定书及照片，接受物品清单，发还物品清单，领条，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过，刑事判决书及释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，共计价值人民币4600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人刘某在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于本案大部分被害人损失已获赔偿，可对被告人刘某酌定从轻处罚。被告人刘某在取保候审期间脱逃后又犯罪，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2016年6月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘某退赔被害人蒲自红人民币17.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
代理审判员 娄佳萍
人民陪审员 徐小娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陆颖晖
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第286号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人张宏明，外号“老张”，无业。2006年12月17日因赌博被桐庐县公安局行政拘留十日，罚款人民币一千五百元；2008年2月14日因殴打他人被桐庐县公安局行政拘留十五日，罚款人民币五百元；2009年1月4日因殴打他人、非法拘禁被桐庐县公安局行政拘留十五日，罚款人民币五百元；2009年7月23日因吸毒被桐庐县公安局行政拘留十五日；2009年11月14日因吸毒被桐庐县公安局行政拘留十五日；2009年12月11日因吸毒被桐庐县公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因本案于2013年4月7日被桐庐县公安局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人（桐庐县法律援助中心指派）陈金鑫、徐国赢，浙江春江明珠律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）278号起诉书指控被告人张宏明犯贩卖毒品罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月23日、11月15日两次公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，被告人张宏明及其辩护人陈金鑫、徐国赢到庭参加诉讼。期间，因公诉机关补充侦查，延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月至2013年3月，被告人张宏明在桐庐县桐君街道多次贩卖毒品冰毒（即甲基苯丙胺）给吸毒人员吴建飞、姜勇华、郑金根等人，具体事实如下：
1、2013年2月27日22时许，被告人张宏明在桐庐县桐君街道潇洒楼门口将约重0.5克的冰毒贩卖给吴建飞。
2、2013年3月1日15时许，被告人张宏明在桐庐县桐君街道潇洒楼门口将约重0.5克的冰毒贩卖给姜勇华。
3、2013年2月26日16时许、3月3日21时许、3月7日22时许、3月8日14时许，被告人张宏明直接或通过中间人先后4次在桐庐县桐君街道金鹰大厦旁工商银行门口、桐君街道圆通寺门口将共计约重1.2克的冰毒贩卖给郑金根。
2013年4月7日14时许，民警在桐庐县桐君街道公园山路3幢206室抓获被告人张宏明，并从该206室查获冰毒0.08克。公诉人当庭宣读、出示了常住人口基本信息、扣押物品清单及照片、通话记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等；证人吴建飞、姜勇华、郑金根、黄兴富等人的证言；毒品检验报告；检查、辨认笔录；被告人张宏明的供述和辩解等证据。认定被告人张宏明向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人张宏明对公诉机关指控其贩毒给吴建飞、姜勇华没有异议；辩解，其没有贩毒给郑金根。辩护人提出，公诉机关起诉指控的第3节事实，只有郑金根证言及通话记录，而郑金根的证言不可信，又没有其他任何证据佐证，且当时公安机关可以调取一些旁证来证明郑金根所说是否真实，如可以对郑金根是否吸毒做尿检，交易过程中是否在ATM机上取过钱以及发生在桐庐城南海宏宾馆里的情况进行调查。故公诉机关指控被告人张宏明贩毒给郑金根一节，属事实不清，证据不足。请求法庭鉴于被告人张宏明自己吸毒、贩卖少量毒品的事实，予以从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年2月27日22时许，被告人张宏明在桐庐县桐君街道潇洒楼门口将约重0.5克的冰毒贩卖给吴建飞。
2、2013年3月1日15时许，被告人张宏明在桐庐县桐君街道潇洒楼门口将约重0.5克的冰毒贩卖给姜勇华。
3、2013年2月26日16时许、3月3日21时许、3月7日22时许、3月8日14时许，被告人张宏明直接或通过中间人先后4次在桐庐县桐君街道金鹰大厦旁工商银行门口、桐君街道圆通寺门口将共计约重1.2克的冰毒贩卖给郑金根。
2013年4月7日14时许，民警在桐庐县桐君街道公园山路3幢206室抓获被告人张宏明，并从该206室查获冰毒0.08克、透明小塑料袋381个等物。
认定上述事实经庭审质证的证据有：
1、搜查笔录、扣押物品清单及照片，证明从被告人张宏明租住的206室查获透明小塑料袋381个、透明小塑料袋内装有疑似冰毒晶状体2袋、电子口袋秤（型号EHA901）1个、手机1只等物。
2、毒品检验报告、毒品上交清单，证明被告人张宏明租住的206室查获透明小塑料袋内装有的疑似冰毒晶状体净重0.08克，检出甲基苯丙胺。
3、证人吴建飞、姜勇华、郑金根证言及其辨认笔录，证明各自通过电话联系，向被告人张宏明购买毒品冰毒的时间、地点、数量等情节。
4、证人黄兴富证言，证明2013年3月1日下午，黄兴富与吴建飞、姜勇华在桐庐县城南锦绣宾馆，吴建飞电话联系东北人买回冰毒，3人吸食。姜勇华的轿车系山东牌照。
5、证人罗正花证言，证明2013年4月6日晚其在被告人张宏明租住的206房间吸毒的事实。
6、通话记录证明购毒（吸毒）人员与被告人张宏明发生通话联络的时间、次数。
7、常住人口基本信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明被告人、证人身份及被告人前科情节。
8、被告人张宏明的供述，证明其贩毒给吴建飞、姜勇华的经过情况。其中2013年5月9日下午供述，2013年2月份一天下午5时许，其在城北的租房接到一陌生人的电话，对方称是朋友介绍的，并约定在桐庐金鹰大厦附近工商银行门口见面，后过去把一小塑料袋冰毒拿给这个人，他付了300元。后来这个人还在圆通寺门口向其买过300元冰毒。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张宏明向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人张宏明的辩解，与证人郑金根证言、通话记录单等证据所证情节不符，不予采纳。其辩护人据此所提相关意见，不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张宏明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月7日起至2016年10月6日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林高良
人民陪审员 程安之
人民陪审员 汪辉霞
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 姚秋娉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第2222号
上诉人（原审原告、反诉被告）赵玉乾，农民。
委托代理人林传亮，山东开正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）微山县两城镇鲁南村村民委员会。
法定代表人王兴华，村主任。
委托代理人闫庆莉，山东浩正律师事务所律师。
委托代理人王传梅。
原审第三人曹发启，农民。
委托代理人张军、刘兆勇，山东谛听律师事务所律师。
原审第三人曹化松，农民。
委托代理人张军、刘兆勇，山东谛听律师事务所律师。
上诉人赵玉乾因林业承包合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2015）微民初字第731号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中原告诉请确认原被告签订的合同有效并要求被告继续履行合同，即要求确认原告享有涉案荒山的承包经营权，而第三人诉请确认原告不享有涉案荒山的承包经营权，第三人享有涉案荒山部分承包经营权，本诉中被告鲁南村委会未提供确实有效的证据证实已与原告赵玉乾解除合同，反诉中反诉原告鲁南村委会同时未提供确实有效的证据证实与反诉被告赵玉乾存在解除合同的法定情形，本案本诉原告与第三人的承包地存在部分重合，承包经营权存有争议，属于土地使用权纠纷，依法应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定：一、驳回原告（反诉被告）赵玉乾的起诉；二、驳回被告（反诉原告）微山县两城镇鲁南村村民委员会的反诉；三、驳回第三人曹发启、曹化松的述求。本诉案件受理费50元，退还原告（反诉被告）赵玉乾，反诉案件受理费25元，退还被告（反诉原告）微山县两城镇鲁南村村民委员会。
宣判后，上诉人赵玉乾不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，由微山县人民法院审理此案。主要理由是：一、本案应当适用农村土地承包法，而不是土地管理法。本案系因履行荒山承包合同所产生的纠纷，不涉及所谓的使用权确认的问题，在此情况下，本案应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》，该法的第三章专门针对不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟等承包事宜作了明确规定。二、根据《最高人民法院关于审理涉及农村及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，本案不仅属于人民法院受理，而且还规定了法院处理涉及多个承包权的三项处理原则。综上，原审法院以涉及土地使用权确权为由驳回了上诉人的起诉，明显错误。
被上诉人微山县两城镇鲁南村村民委员会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。一审已经查明，被上诉人与上诉人于1985年签订合同，因上诉人未实际履行合同，被上诉人于1992年将涉案荒山自行收回管理，2003年另行承包给曹发启，曹化松。上诉人赵玉乾与第三人均主张涉案荒山的土地经营权，实质上已属于村民与村民之间对土地使用权发生争议，因为土地使用权是土地承包经营权的前提，两者是相互依存的关系，而根据农村土地承包法的相关规定，土地承包经营权是发包人与承包人之间，而村民之间对荒山承包经营、占有及收益的纠纷是因荒山使用权归属不清引发的争议，属于土地使用权纠纷。一审法院立案时，案由为农业承包合同纠纷，但在受理后，因第三人参加诉讼，其主张对涉案荒山享有合法承包经营权，一审法院依法认定上诉人与第三人的承包地存在重合，承包经营权存有争议，属于土地使用权纠纷，认定本案不属于法院受理范围符合法律规定。被上诉人与上诉人签订合同是在1985年，将争议荒山发包给第三人是在2003年，因此，本案不适用2005年施行的司法解释。综上，本案是上诉人与第三人之间对涉案荒山经营权及使用权的争议，一审法院适用法律正确，请求二审法院维持。
原审第三人曹发启、原审第三人曹化松共同述称，我们已经依法取得了涉案荒山的部分承包经营权，上诉人不享有涉案荒山的承包经营权。一、早在2003年我们就与鲁南村村委会签订了承包期限为20年的承包合同，并依法缴纳了承包费。承包期内，对承包荒山进行了大量的投入、经营和管理，我们与鲁南村村委会的合同合法有效，且已实际履行至今，应受法律保护。二、上诉人与鲁南村村委会的合同属于无效合同，即使有效，也因1992年鲁南村村委会收回涉案荒山而解除，实际上上诉人几乎未对涉案荒山进行过投资，也未对其进行过管理。2003年起至今长达十多年的时间里，上诉人对被上诉人承包的事实并未提出异议，可见，上诉人对于第三人承包是认可的。三、根据相关规定，以其他方式承包农村土地取得的土地承包经营权，不涉及集体经营组织成员的资格问题的，其土地承包合同不具有创设物权的效力，发包人收回承包地视为解除土地承包合同。本案中，鲁南村村委会收回了上诉人的土地，就视为解除了土地承包合同。上诉人只能行使债权请求权，而不是承包经营权。综上，上诉人的请求不应得到支持，请求依法维护第三人的承包经营权。
本院认为，本案的争议焦点是：该案是否属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。上述法律规定确认了利害关系人在发生承包经营纠纷时，可以在不愿协商、调解或者协商、调解不成的，向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。据此，本案中上诉人赵玉乾与第三人的承包地存在重合，上诉人作为利害关系人，有权向人民法院提起诉讼。因此，本案属于人民法院的受理范围。原审法院认定该案不属于人民法院的受理范围，属于适用法律错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销微山县人民法院（2015）微民初字第731号民事裁定；
二、指令微山县人民法院对该案进行审理。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 许贵梅
二〇一五年十月十四日
书 记 员 金广洋
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初2038号
原告：张瑞，女，1983年10月11日出生，汉族，现住韩国。
委托诉讼代理人：张国福（系张瑞父亲），男，1954年08月15日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
被告：马立君，男，1970年02月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省方正县。
原告张瑞与被告马立君居间合同纠纷一案，本院于2017年08月02日立案后，依法适用简易程序，于2017年08月21日公开开庭进行审理。原告张瑞的委托诉讼代理人张国福到庭参加诉讼，被告马立君经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
张瑞向本院提出诉讼请求：要求被告马立君立即返还中介费人民币10万元。事实和理由：张瑞通过胡某、张某认识马立君，马立君称能办理日本婚姻。2009年07月02日，马立君收取原告中介费10万元，约定日本手续三次批不下来此款退回，张瑞中途反悔此款不退。马立君未能办成日本婚姻，张瑞索要中介费，马立君未给付，故诉至法院。
被告马立君未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张瑞举示了收条、结婚证、照片、证人胡某的证言等，马立君未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院认为，张瑞举示的证据内容客观、真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
张瑞与胡某、张某原在方正县××××乡胜利村居住。经胡某、张某介绍认识马立君，马立君称能办理日本婚姻。2009年07月02日，经过马立君，日本人大倉悟与张瑞办理了结婚登记，并在哈尔滨市某酒店举行了结婚仪式。当日马立君收取张瑞与日本人的结婚费用10万元，约定如果日本手续第三次批不下来此款退回，如果张瑞中途反悔此款不退，马立君出具收条一枚，胡某、张某在收条证明人处签字。后张瑞未能赴日本定居，张瑞向马立君索要该款，马立君未给付。
本院认为，被告马立君不具备婚姻中介资质，从事涉外婚姻中介服务并收取费用，违反了国务院《关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》第一条的规定，即“禁止成立涉外婚姻介绍机构。国内婚姻介绍机构和其他任何单位都不得从事或变相从事涉外婚姻介绍服务。任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动”，属无效民事行为，被告马立君收取的费用应退还原告张瑞。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马立君于本判决生效之日起五日内给付张瑞人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元，由马立君负担，于本判决生效之日起五日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵 剑
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）北法执字第30号
申请执行人陈冬梅，女，1973年12月生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人李建阳，男，1972年11月生，汉族，住安阳市。
被执行人刘敏，女，1975年4月生，汉族，住安阳市。
本院在执行申请执行人陈冬梅申请执行被执行人李建阳、刘敏返还财产纠纷一案中，被执行人李建阳、刘敏已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2008）北民一初字第464号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘 洁
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊执指字第9号
申请执行人宋乐喜，农民。
被执行人临朐县东城街道黑山村民委员会。
法定代表人陈付庆，该村民委员会主任。
申请执行人宋乐喜与被执行人临朐县东城街道黑山村民委员会其他民事纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第2931号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。经查，被执行人临朐县东城街道黑山村民委员会在临朐县人民政府东城街道办事处享有代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在临朐县人民政府东城街道农村经济管理指导站帐户存款392000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振宇
审判员 王宏志
审判员 陈 勇
二〇一五年一月十三日
书记员 李 倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第458号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建泰得网络科技有限公司，住所地：福州市马尾区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：广州市晓通网络科技有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区。
一审被告、反诉原告：郑州泰得电子有限公司，住所地：郑州市金水区。
一审第三人：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地：山西省太原市。
再审申请人福建泰得网络科技有限公司因与被申请人广州市晓通网络科技有限公司及一审被告郑州泰得电子有限公司、一审第三人兴业银行股份有限公司太原分行买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）郑民三终字第1777号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，福建泰得网络科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一五年六月二十三日
书记员 董相荣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第509-1号
申请执行人赖德义，男，1975年10月5日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
被执行人邓钦仁，男，1971年3月6日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
第三人钦州市钦南区沙埠镇平艮村委会独岭村第一村民小组。
负责人赖瑞兴，组长。
第三人钦州市钦南区沙埠镇平艮村委会独岭村第二村民小组。
负责人黄信，组长。
申请执行人赖德义与被执行人邓钦仁财产损害赔偿纠纷一案中，现因被执行人邓钦仁债务已清偿，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）钦南执字第509号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何显锋
审判员 陆善权
审判员 郑宪尚
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄仁成
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第509-1号
申请执行人赖德义。
被执行人邓钦仁。
第三人钦州市钦南区沙埠镇平艮村委会独岭村第一村民小组。
负责人赖瑞兴，组长。
第三人钦州市钦南区沙埠镇平艮村委会独岭村第二村民小组。
负责人黄信，组长。
申请执行人赖德义与被执行人邓钦仁财产损害赔偿纠纷一案中，现因被执行人邓钦仁债务已清偿，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钦南执字第509号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何显锋
审判员 陆善权
审判员 郑宪尚
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄仁成
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第78号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人吴X。2013年9月16日因涉嫌诈骗罪被天津市公安局东丽分局取保候审。
辩护人张鑫，天津天仁律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）052号起诉书指控被告人吴X犯诈骗罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告
人吴X及其辩护人张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年9月，被告人吴X谎称自己亲戚为天津钢管集团股份有限公司领导，以给被害人张X办理天津钢管集团股份有限公司天管元通管材制品有限公司正式职工为由向被害人张X索要钱财，至2012年8月份，被告人吴X先后28次骗取被害人张X现金共计人民币78500元。
2013年9月16日被告人吴X被公安机关抓获归案，后被告人吴X在其家属的帮助下退还被害人张X全部钱款。
上述事实，被告人吴X在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张X的陈述，中国工商银行个人业务凭证，天津钢管集团股份有限公司津钢管劳（2012）122号文件，被告人吴X的收条，案件来源及抓获经过，被告人吴X的供述，情况说明，被告人吴X身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴X以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以处罚，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人吴X的辩护人认为被告人吴X系初犯，归案后如实供述自己罪行，且在其亲属的帮助下退赔全部赃款，请求本院对被告人吴X从轻处罚的辩护意见，于法有据，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吴X犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
人民陪审员 李 芸
人民陪审员 胡金英
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 陆
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1222号
罪犯余雪明，男，1964年4月5日出生，汉族，浙江省桐庐县人，小学文化程度，现在南口监狱二监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于1999年8月3日作出（1999）杭刑初字第119号刑事判决，以被告人余雪明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于1999年9月29日作出（1999）浙法刑终字第460号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计5年7个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2016年10月28日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯余雪明在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余雪明在2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬4次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余雪明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯余雪明减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年3月28日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初699号
原告：戴云，女。
被告：曹晓甜，女。
被告：曹东，男。
本院在审理原告戴云诉被告曹晓甜、曹东民间借贷纠纷一案中，原告戴云于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，请求保全被告曹晓甜、曹东银行存款53万元或查封、扣押其所有的等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告戴云的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告曹晓甜、曹东银行存款53万元或查封等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 晔
二〇一六年一月二十九日
书记员 潘家旻
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2856号
原告：张妍芬，女，1977年2月19日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：赵东旭，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：杨滨，男，1970年9月13日出生，汉族，莘县职业中专职工，住山东省莘县。
被告：刘会，女，1961年10月1日出生，汉族，莘县党校职工，住山东省莘县。
被告：黄方建，男，1967年12月19日出生，汉族，莘县农业局职工，住山东省莘县。
原告张妍芬与被告赵东旭、杨滨、刘会、黄方建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张妍芬到庭参加诉讼，被告赵东旭、杨滨、刘会、黄方建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张妍芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金200000元，并按约定支付利息至借款还清之日止。2.追款过程中的一切费用由被告承担（包括诉讼费、聘请律师费等）。事实和理由：2014年7月10日，被告赵东旭从我处借款200000元（签约300000元），利息为月息2分，借款期限为2014年7月10日至2016年7月9日。被告杨滨、刘会、黄方建也在借款条和担保合同上签字并按手印。借款到期后，四被告均未按约定履行还本付息的义务，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。庭审中原告补充陈述：被告刘会已按月息3分偿还原告2014年7月11日至2014年11月8日的借款利息24000元，并偿还借款本金124000元。现变更诉讼请求为要求被告偿还剩余借款本金76000元及2014年11月8日之后的利息，利息按月息2分（即月利率2%）计算。
被告赵东旭、杨滨、刘会、黄方建均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告赵东旭通过熟人李福更认识。2014年7月10日，原被告签订《联保和抵押借款合同》，合同约定被告赵东旭因个人经营向原告借款300000元，实际履行200000元，借款期限为2014年7月10日至2016年7月9日，借款利息为月息3%。债务人如逾期归还借款，原告有权要求债务人根据逾期时间按借款金额同期银行贷款利率的四倍赔偿损失。被告杨滨、刘会、黄方建在《联保和抵押借款合同》上签字捺印，为上述借款提供连带担保责任，担保范围：借款本金、利息、违约金、中介协调费本合同约定的损失等。同日，被告赵东旭为原告出具借款借据一份。2014年7月11日，原告通过李福更的银行账户向被告赵东旭的银行账户转款200000元。借款到期后，被告赵东旭未履行还款义务。被告刘会按月息3分偿还原告2014年7月11日至2014年11月8日的借款利息24000元，并偿还借款本金124000元。故原告现要求被告偿还借款本金76000元及2014年11月8日之后的利息，利息按月息2分（即月利率2%）计算。
另查明，李福更在接受本院调查时明确表示本案借款与其本人无关，原告是因李福更与被告赵东旭比较熟识，便将本案借款通过李福更的账户转账给被告赵东旭。
又查明，2015年至2016年12月20日期间，原告丈夫李福存多次找到被告杨滨催要借款，被告杨滨也多次催促债务人赵东旭尽快还款。
以上事实有借款借据、联保和抵押借款合同书、原告陈述、开庭笔录、调查笔录及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵东旭由被告杨滨、刘会、黄方建担保向原告借款，借款事实清楚，证据充分，双方约定借款300000元，实际给付200000元，原告履行了给付被告金钱的义务，被告有按约定履行偿还原告借款及利息的义务。债务人赵东旭未按合同约定偿还借款和利息，被告刘会仅将利息偿还至2014年11月8日，偿还借款本金124000元，已构成违约。被告赵东旭应继续偿还原告借款本金76000元及2014年11月8日之后的利息。原告要求利息按月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的聘请律师费等费用，因原告未提交相关证据，本院不予支持。
被告杨滨、刘会、黄方建为本案借款提供连带责任保证，因未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告杨滨、刘会、黄方建的保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月，本案借款的还款期限为2016年7月9日，保证期间应为2016年7月9日至2017年1月9日。因原告在保证期内多次找到被告杨滨主张权利，被告杨滨也于2016年12月20日予以签字确认，应自此开始计算保证合同两年的诉讼时效，至2018年12月20日，原告起诉时尚在保证合同的诉讼时效内。原告虽未提交保证期内向被告刘会、黄方建主张过权利的书面证据，被告刘会、黄方建也未到庭答辩，但连带责任保证人是作为一个整体共同对债权人承担担保责任，债权人在保证期间内向连带共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为。故原告向被告杨滨主张权利即是要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有的保证人。因此，原告要求被告杨滨、刘会、黄方建承担连带清偿责任的请求应予支持。被告杨滨、刘会、黄方建承担保证责任后，有权向债务人赵东旭追偿。对于向债务人赵东旭不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额。被告赵东旭、杨滨、刘会、黄方建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵东旭于本判决生效后十日内偿还原告张妍芬借款本金76000元及利息（利息自2014年11月8日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日至）。
二、被告杨滨、刘会、黄方建对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告杨滨、刘会、黄方建履行保证责任后，有权向债务人赵东旭追偿，对于向债务人赵东旭不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担1300元，被告负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙晓辉
二〇一七年十月十八日
书记员 王鹏飞
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初2856号原告：张妍芬，女，1977年2月19日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：赵东旭，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：杨滨，男，1970年9月13日出生，汉族，莘县职业中专职工，住山东省莘县。被告：刘会，女，1961年10月1日出生，汉族，莘县党校职工，住山东省莘县。被告：黄方建，男，1967年12月19日出生，汉族，莘县农业局职工，住山东省莘县。原告张妍芬与被告赵东旭、杨滨、刘会、黄方建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张妍芬到庭参加诉讼，被告赵东旭、杨滨、刘会、黄方建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张妍芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金200000元，并按约定支付利息至借款还清之日止。2.追款过程中的一切费用由被告承担（包括诉讼费、聘请律师费等）。事实和理由：2014年7月10日，被告赵东旭从我处借款200000元（签约300000元），利息为月息2分，借款期限为2014年7月10日至2016年7月9日。被告杨滨、刘会、黄方建也在借款条和担保合同上签字并按手印。借款到期后，四被告均未按约定履行还本付息的义务，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。庭审中原告补充陈述：被告刘会已按月息3分偿还原告2014年7月11日至2014年11月8日的借款利息24000元，并偿还借款本金124000元。现变更诉讼请求为要求被告偿还剩余借款本金76000元及2014年11月8日之后的利息，利息按月息2分（即月利率2%）计算。被告赵东旭、杨滨、刘会、黄方建均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告赵东旭通过熟人李福更认识。2014年7月10日，原被告签订《联保和抵押借款合同》，合同约定被告赵东旭因个人经营向原告借款300000元，实际履行200000元，借款期限为2014年7月10日至2016年7月9日，借款利息为月息3%。债务人如逾期归还借款，原告有权要求债务人根据逾期时间按借款金额同期银行贷款利率的四倍赔偿损失。被告杨滨、刘会、黄方建在《联保和抵押借款合同》上签字捺印，为上述借款提供连带担保责任，担保范围：借款本金、利息、违约金、中介协调费本合同约定的损失等。同日，被告赵东旭为原告出具借款借据一份。2014年7月11日，原告通过李福更的银行账户向被告赵东旭的银行账户转款200000元。借款到期后，被告赵东旭未履行还款义务。被告刘会按月息3分偿还原告2014年7月11日至2014年11月8日的借款利息24000元，并偿还借款本金124000元。故原告现要求被告偿还借款本金76000元及2014年11月8日之后的利息，利息按月息2分（即月利率2%）计算。另查明，李福更在接受本院调查时明确表示本案借款与其本人无关，原告是因李福更与被告赵东旭比较熟识，便将本案借款通过李福更的账户转账给被告赵东旭。又查明，2015年至2016年12月20日期间，原告丈夫李福存多次找到被告杨滨催要借款，被告杨滨也多次催促债务人赵东旭尽快还款。以上事实有借款借据、联保和抵押借款合同书、原告陈述、开庭笔录、调查笔录及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵东旭由被告杨滨、刘会、黄方建担保向原告借款，借款事实清楚，证据充分，双方约定借款300000元，实际给付200000元，原告履行了给付被告金钱的义务，被告有按约定履行偿还原告借款及利息的义务。债务人赵东旭未按合同约定偿还借款和利息，被告刘会仅将利息偿还至2014年11月8日，偿还借款本金124000元，已构成违约。被告赵东旭应继续偿还原告借款本金76000元及2014年11月8日之后的利息。原告要求利息按月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的聘请律师费等费用，因原告未提交相关证据，本院不予支持。被告杨滨、刘会、黄方建为本案借款提供连带责任保证，因未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告杨滨、刘会、黄方建的保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月，本案借款的还款期限为2016年7月9日，保证期间应为2016年7月9日至2017年1月9日。因原告在保证期内多次找到被告杨滨主张权利，被告杨滨也于2016年12月20日予以签字确认，应自此开始计算保证合同两年的诉讼时效，至2018年12月20日，原告起诉时尚在保证合同的诉讼时效内。原告虽未提交保证期内向被告刘会、黄方建主张过权利的书面证据，被告刘会、黄方建也未到庭答辩，但连带责任保证人是作为一个整体共同对债权人承担担保责任，债权人在保证期间内向连带共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为。故原告向被告杨滨主张权利即是要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有的保证人。因此，原告要求被告杨滨、刘会、黄方建承担连带清偿责任的请求应予支持。被告杨滨、刘会、黄方建承担保证责任后，有权向债务人赵东旭追偿。对于向债务人赵东旭不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额。被告赵东旭、杨滨、刘会、黄方建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵东旭于本判决生效后十日内偿还原告张妍芬借款本金76000元及利息（利息自2014年11月8日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日至）。二、被告杨滨、刘会、黄方建对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告杨滨、刘会、黄方建履行保证责任后，有权向债务人赵东旭追偿，对于向债务人赵东旭不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担1300元，被告负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙晓辉二〇一七年十月十八日书记员  王鹏飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第00797号
原告韦涛，居民。
被告沭阳通和服装有限公司，住所地沭阳县青伊湖农场场部东侧5米。
法定代表人王毅。
被告桑海玲，居民。
原告韦涛诉被告沭阳通和服装有限公司（以下简称通和公司）、桑海玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年9月12日，被告通和公司法定代表人王毅与被告桑海玲共同向原告借款200万元并约定月利率4%，同时约定以通和公司房产、土地作抵押。借款到期后，二被告未还款。现请求判令二被告归还原告借款200万元级利息（从2014年9月13日起至还清款之日止，按月利率4%计算），并承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
经查：通和公司系自然人独资有限公司，法定代表人为王毅。2014年9月11日、同年9月12日，原告向王毅账户转账合计192万元。同年9月12日，被告王毅、桑海玲向原告借款200万元，并向原告出具了借条，借条载明“借条，今借到韦涛人民币贰佰万元整（2000000.元），借期陆个月，以沭阳通和服装有限公司资产（房产、土地）作抵押，逾期不还款，沭阳通和服装有限公司资产归韦涛所有，借款人：王毅、桑海玲，2014.9.12”。后被告未还款，原告现诉至本院要求处理。
本院经审理认为：因沭阳县公安局已于2015年9月10日以王毅涉嫌非法吸收公众存款犯罪，对其立案侦查，故本案不属于民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告韦涛的起诉。
案件受理费22800元，退还原告韦涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 岳志祥
人民陪审员 黄超勤
人民陪审员 凌海波
二〇一五年九月十七日
书 记 员 戴媛媛
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4308号
原告：韩爱娟，女，1981年10月23日出生，汉族，住济南市。
原代：胡安昭，山东百脉律师事务所律师。
被告：王善宝，男，1981年5月6日出生，汉族，住济南市。
被代：徐林全，山东盛强律师事务所律师。
原告韩爱娟与被告王善宝离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩爱娟及其委托诉讼代理人胡安昭、被告王善宝及其委托诉讼代理人徐林全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩爱娟向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.孩子由被告自行抚养；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告2004年经人介绍相识，2004年12月20日登记结婚，2006年11月11日生一子王程林。原、被告婚前感情一般，婚后因琐事发生矛盾，被告2004年至今没有固定工作，也没有固定来源，且经常被人催债，原告卖房、卖车给被告还债，至今还有女方娘家的大量债务未还，原、被告经常因此争吵。2016年2月下旬女方在对婚姻彻底失望的情况下从家中搬出租房生活，与被告分居，被告多次找人说和，原告考虑孩子给了被告一次机会，2016年9月份与被告结束分居，但被告仍旧不思悔改，还造谣原告与他人有不正当关系，双方2017年5月再次分居。现在双方感情已破裂，无和好可能，为维护原告合法权益，特起诉。
王善宝辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：韩爱娟、王善宝于2004年12月20日登记结婚，于2006年11月11日生育一子王程林。原被告婚前、婚后感情尚可，2017年7月24日韩爱娟以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令离婚。
本院认为，原告韩爱娟、被告王善宝系自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚姻是需要夫妻双方共同经营的，双方虽因家庭琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但双方应本着相互体谅、相互理解、相互尊重的原则，共同交流和沟通，珍惜共同经营的美好家庭。本案中双方当事人虽在共同生活中产生矛盾，但根据双方陈述及举证，未致夫妻感情破裂程度。本院认为，今后只要双方遇事加强沟通与交流，是能够消除矛盾，维系这段婚姻的。综上，本院认为原告韩爱娟要求与被告王善宝离婚不符合法定的离婚条件，对原告韩爱娟要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许韩爱娟与王善宝离婚。
案件受理费150元，由韩爱娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院（未在上诉期满后七日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李 舰
二〇一七年九月十八日
书记员 闵倩倩
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初1104号
原告：安庆市东方照明科技有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区，组织机构代码55920000-1。
法定代表人：方丁来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律服务工作者。
被告：李代林，男，1979年3月29日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告安庆市东方照明科技有限公司诉被告李代林买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人方丁来，被告经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月15日，被告以西安长兴电器业主身份与原告签订《区域经销合同》一份，双方约定由被告代理销售原告“牛牌”系列照明产品。2015年5月31日被告收取最后一批代理灯具后共欠原告货款49868.27元，依据合同约定，被告应当及时结算并支付上述欠付货款。经原告催要，被告拒绝支付，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款49868.27元及利息（自2015年6月1日起至付清之日止,按银行同期贷款利率计算）2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未递交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭递交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；
2、区域经销合同、送货单5份，证明双方签订合同，原告依据合同约定向被告发货，货物是通过物流方式送达。
经本院审查，原告递交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，故应予以认定。
根据以上认定的证据以及原告庭审中的陈述，本院查明如下案件事实：
2012年2月15日，原、被告签订了一份《区域经销合同》，双方约定：由被告代理销售原告“牛牌”系列照明产品；合同期限为2012年2月15日至2013年2月14日；原告给予被告首批50000元货物铺底，如双方终止合同时，被告必须付清原告铺底货款；合同到期，被告须付清货款。合同签订后，原告于2012年2月28日至2015年5月26日共出售给被告1340件照明产品，计货款694203.8元，截止2015年5月31日，被告共给付货款598969元，退给原告45366.53元的照明产品，尚欠原告货款49868.27元至今未付，致原告诉至本院。
本院认为：原告与被告签订的《区域经销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应严格按合同约定履行自己的义务。原告依约向被告履行了发货义务，截止2015年5月31日，被告尚欠原告货款49868.27元未付，构成违约，故对原告要求被告给付货款49868.27元及利息（自2015年6月1日起至付清货款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李代林于本判决生效后十日内给付原告安庆市东方照明科技有限公司货款49868.27元及利息（以49868.27元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年6月1日起至付清货款之日止）。
如未按上述指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1047元，减半收取523.50元,保全费520元，共计1043.50元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 曹 志
二〇一六年九月二十五日
书记员 周同（实习）
本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执2513号
申请执行人：刘洪希,男,1957年8月8日出生,汉族,住浙江省杭州市富阳区。
被执行仁：林春建，男，1980年10月2日出生，汉族，住河南省新蔡县练村镇汪魏庄村汪庄。
申请人刘洪希与被执行人林春建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）浙0111民初8767号民事判决已经发生法律效力。权利人刘洪希于2017年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币51452.96元。另应向本院缴纳案件受理费213元及执行费672元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人林春建名下银行存款、房产、车辆、证券、支付宝、工商等进行执行查控，并委托被执行人林春建住所地河南省驻马店市新蔡县人民法院作财产调查，无可供执行财产。本院依法决定将被执行人林春建纳入失信被执行人名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人林春建无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一七年十月三十日
代书 记员 吴江龙
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3535号
申请执行人：云南方机电设备有限公司
被执行人：金伟荣。
关于申请人云南方机电设备有限公司与被执行人杨云福买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初90号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供新的财产线索，自愿申请终结本次执行程序，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛涛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周宏
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721民初第1391号
原告：马俊华，男，汉族，陕西省南郑县人。
被告：ＸＸ，男，汉族，陕西省南郑县人。
委托诉讼代理人：张世文，南郑县城关法律服务所法律工作者。
原告马俊华诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。2016年8月23日，原告马俊华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马俊华撤诉处理。
本案受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告马俊华负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李倩
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初590号
原告：易红英，女，1972年9月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：易光会，女，1977年11月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：李慈耀，男，1974年12月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告易红英与被告易光会、李慈耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易红英到庭参加诉讼，被告易光会、李慈耀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易红英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金100000元及其利息（利息从2014年10月29日起至还清止，按月利息2%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年5月29日，被告易光会向原告借款100000元，约定利息为月利息3%，并给原告出具借条一张，借据载明：“今借到易红英人民币现金100000.00元整（大写拾万元整），利息3%,每月3000.00元整。”至今被告只支付过五个月的利息（2014年6月-2015年10月）。被告李慈耀与被告易光会系夫妻关系，李慈耀应该与易光会共同承担偿还被告借款的义务。现今，原告多次催促二被告偿还借款本息，均未果。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，望支持。
被告易光会、李慈耀未提出答辩，在举证期内亦未向本院提交证据。
原告易红英提交的身份证复印件、户口证明、结婚证复印件、借条和存折复印件，这些证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告易光会与被告李慈耀于2002年12月24日登记离婚。2014年5月29日，被告易光会向原告借款100000元，并给原告出具借条，载明“今借到易红英人民币现金100000.00元整.（大写：拾万元整），利息3%.每月3000.00元整.借款人:易光会身份证:51122619771116XXXX2014年5月29日”。此后，被告易光会按每月3000元给原告支付利息至2015年10月28日。
本院认为，被告易光会向原告易红英借款100000元，有借条和存折上存入利息记录证实，原告易红英与被告易光会之间的借贷关系合法有效。被告易光会没有偿还原告借款本息，应当承担违约责任。本案中借款10万元发生在被告易光会与被告李慈耀婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告要求二被告连带偿还原告借款本金100000元及其利息，利息从2014年10月29日起至还清之日止，按月利率2%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告易光会、李慈耀在本判决生效后五日内共同偿还原告易红英借款本金100000元及其利息（从2014年10月29日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3392元，由被告易光会、李慈耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 祁 霖
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何 燕
二〇一七年五月十六日
书 记 员 易雪兰
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初590号之一
本院于2017年5月16日对原告易红英与被告易光会、李慈耀民间借贷纠纷一案作出的（2017）渝0237民初590号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）渝0237民初590号民事判决书中第二页第十五行“离婚”补正为“结婚”。
审 判 长 祁 霖
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何 燕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 易雪兰
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0237民初590号原告：易红英，女，1972年9月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：易光会，女，1977年11月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李慈耀，男，1974年12月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告易红英与被告易光会、李慈耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易红英到庭参加诉讼，被告易光会、李慈耀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易红英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金100000元及其利息（利息从2014年10月29日起至还清止，按月利息2%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年5月29日，被告易光会向原告借款100000元，约定利息为月利息3%，并给原告出具借条一张，借据载明：“今借到易红英人民币现金100000.00元整（大写拾万元整），利息3%,每月3000.00元整。”至今被告只支付过五个月的利息（2014年6月-2015年10月）。被告李慈耀与被告易光会系夫妻关系，李慈耀应该与易光会共同承担偿还被告借款的义务。现今，原告多次催促二被告偿还借款本息，均未果。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，望支持。被告易光会、李慈耀未提出答辩，在举证期内亦未向本院提交证据。原告易红英提交的身份证复印件、户口证明、结婚证复印件、借条和存折复印件，这些证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告易光会与被告李慈耀于2002年12月24日登记离婚。2014年5月29日，被告易光会向原告借款100000元，并给原告出具借条，载明“今借到易红英人民币现金100000.00元整.（大写：拾万元整），利息3%.每月3000.00元整.借款人:易光会身份证:51122619771116XXXX2014年5月29日”。此后，被告易光会按每月3000元给原告支付利息至2015年10月28日。本院认为，被告易光会向原告易红英借款100000元，有借条和存折上存入利息记录证实，原告易红英与被告易光会之间的借贷关系合法有效。被告易光会没有偿还原告借款本息，应当承担违约责任。本案中借款10万元发生在被告易光会与被告李慈耀婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告要求二被告连带偿还原告借款本金100000元及其利息，利息从2014年10月29日起至还清之日止，按月利率2%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告易光会、李慈耀在本判决生效后五日内共同偿还原告易红英借款本金100000元及其利息（从2014年10月29日起按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元，由被告易光会、李慈耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  祁 霖人民陪审员  黄远海人民陪审员  何 燕二〇一七年五月十六日书 记 员  易雪兰
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1678号
申请执行人:成都四海众鑫商贸有限公司。住所地：成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心C区3-1。
法定代表人：魏建康,系该公司总经理。
被执行人:四川沛森劳务有限公司。住所地：成都市武侯区燃灯寺路**号5-1-2-7。
法定代表人：郭兵,系该公司总经理。
申请执行人成都四海众鑫商贸有限公司申请执行被执行人四川沛森劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据成都市中级人民法院作出的（2017）川01民初6189号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付货款2235137.36元及利息，执行费为24751元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，且申请执行人书面同意对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年十一月二十二日
书记员 侯文亮
故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执695号
申请执行人：林连超，住所地故城县。
被执行人：管书梅，所在地山东省夏津县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1126民初24号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人管书梅名下的银行存款5640元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙淑芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 李建华
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通中行终字第00121号
上诉人（原审原告）姜桂芳。
被上诉人（原审被告）南通市公安局，住所地南通市青年东路199号。
法定代表人秦剑平，局长。
上诉人姜桂芳因与被上诉人南通市公安局政府信息公开一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月9日，姜桂芳向南通市公安局申请公开“《呈请指定管辖报告》中‘市领导要求对姜桂芳依法查处’中所指的市领导是谁？叫什么名字？”。同年12月30日，南通市公安局作出《依申请公开政府信息答复书》，答复称原告姜桂芳申请的内容属于行政机关的内部管理信息，不属于政府信息公开范围。姜桂芳不服提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息必须是行政机关在履行职责过程中所产生的，对于职责的理解是界定政府信息的关键所在。法院认为，行政职责应限定为行政机关对外履行的行政管理职责，而非内部行政管理职责。《条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条规定了行政机关应当主动公开的政府信息，可以看出这些信息无一例外都是行政机关对外履行行政管理职责过程中所产生的信息。而内部行政管理职责是行政机关代表国家对隶属于自身的组织、人员和财物的各种管理，包括行政机关对所属工作人员的任命、奖励、转任、处分等法律行为。行政机关明确各部门之间的工作职责及对工作人员分配具体的工作任务，约束的是行政机关的内部，不对外发生任何效力，更不可能对行政相对人或公众的权益产生任何影响。同时，从《条例》的立法本意来讲，为了保护机构或不同机构之间的交流，从而使官员能够畅所欲言，毫无顾忌地表达自己的真实想法，内部信息不应属于公开范畴。本案中，姜桂芳申请公开“《呈请指定管辖报告》中‘市领导要求对此案依法查处’中所指的市领导是谁？叫什么名字？”，显然不属于行政机关对外履行行政职责过程中所产生的信息，而是属于内部信息，不会对姜桂芳的权利义务产生任何实际影响。姜桂芳申请公开的内容并不属于应公开的信息范围。至于南通市公安局所作的答复程序是否合法的问题。南通市公安局收到姜桂芳的政府信息公开申请后，在法定的期限内作出政府信息公开答复，行政程序合法。姜桂芳主张被诉答复文件上没有文号，从而主张被诉答复形式违法。法院认为，《条例》规定的政府信息公开的程序中未规定行政机关作出政府信息公开答复必须编辑文号，且南通市公安局未编辑文号，对信息公开答复的内容并不产生实质的影响，也不影响姜桂芳实体权利义务的增减得失，并不当然导致行政执法程序的违法。姜桂芳的这一主张没有法律依据，不予支持。综上，原审法院遂判决驳回姜桂芳的诉讼请求。
姜桂芳不服，向本院提起上诉称，政府信息公开答复实际上是一种公文，公文必须有文号，但被诉答复无文号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定，姜桂芳申请的信息是客观存在的，且与姜桂芳有利害关系，不属于内部信息。南通市公安局未按照姜桂芳的要求公开案涉信息，未依法履行信息公开职责。原审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
姜桂芳提起上诉后，原审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审查，对原审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，根据原审法院所作判决及各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是，南通市公安局所作的信息公开答复是否符合法律规定。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。本案中，姜桂芳申请公开“市领导是谁？叫什么名字？”该内容涉及行政机关内部的工作行为，属于履行内部管理职责，对姜桂芳并不产生直接的约束力，系内部信息。政府信息应是静态和原始状态的，姜桂芳申请公开领导的姓名，实际上也是进行咨询、询问，南通市公安局答复姜桂芳不属于政府信息正确。关于被诉答复没有发文字号的问题，《条例》未规定政府信息公开答复必须具有发文字号，且被诉答复无发文字号对姜桂芳的权利义务并不产生影响。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。姜桂芳的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜桂芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
代理审判员 仇秀珍
代理审判员 张祺炜
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴彩丽
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯民初字第128号
原告：王某，公司职员。
被告：陈某，经商。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某撤回起诉，系其处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 徐锵波
二〇一三年四月十八日
书 记 员 阮芳芳
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2599号
原告敦化市源祥物业服务处，住所敦化市瑞景新村院内。
经营者张然，敦化市源祥物业服务处经理，住敦化市。
委托代理人董文娟，女，系敦化市祥源物业管理服务处职员。
委托代理人李春华，女，系敦化市祥源物业管理服务处职员。
被告王业顺，其他自然状况不详。
本院在审理原告敦化市源祥物业服务处诉被告王业顺物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市源祥物业服务处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他�用50元，合计75元，由原告负担。
审判员 刘晶
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨宇
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第329号
申请人黄文英。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人黄文英因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3369元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人黄文英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3369元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初190号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人杨国富，男，1969年12月9日出生于云南省昌宁县，汉族，小学文化，务农，家住昌宁县。因本案于2017年9月12日被昌宁县森林公安局取保候审，同年9月27日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人杨国富犯滥伐林木罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员杨建雨、书记员乔梦婷出庭支持公诉，被告人杨国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，被告人杨国富于2014年至2016年期间，在未办理林木采伐许可证的情况下，使用油锯、大刀在漭水镇沿江村黄竹林组的山林共砍伐硬阔叶树338株，计立木材积（蓄积）59.3945m³。具体是：
2014年8月，被告人杨国富以1500元人民币与沿江村黄竹林组的李某2户购买了“大荞地”山林的硬阔叶树。同年10月至12月，杨国富在此地砍伐了硬阔叶树92株，计立木材积（蓄积）21.3596m³。2015年10月至12月，杨国富再次在此地砍伐了硬阔叶树143株并烧炭，计立木材积（蓄积）17.9758m³。
2016年6月，被告人杨国富以1500元人民币与沿江村黄竹林组的朱某户购买了“古窑子洼”山林的硬阔叶树。同年10月至12月，杨国富在此地砍伐了硬阔林叶以及李某1赠予其位于“三窝塘”山林的部分硬阔叶树，共计103株，计立木材积（蓄积）20.0591m³。
公诉机关认为，被告人杨国富的行为已构成滥伐林木罪，数量较大。该被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，建议判处被告人杨国富有期徒刑二年至三年，并处罚金。
上述事实，被告人杨国富在开庭审理中亦无异议，并有物证照片，现场勘查照片，提取物证笔录及照片，现场勘验检查笔录及附件，到案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，调取证据清单，砍伐工具及照片，随案移送清单；被告人杨国富的户口及前科证明；证人施某、李某1、朱某、李某2的证言、现场指认、辨认笔录及照片，林权证复印件，被告人杨国富未办理林木采伐许可证的证明；云南云林司法鉴定中心[2017]林司检字第179号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；被告人杨国富的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国富违反森林法规，未办理林木采伐许可证而擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨国富的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人杨国富到案后能如实供述自己的犯罪事实，并退缴部分违法所得，依法可对其从轻处罚。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨国富犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币12000.00元（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押于昌宁县森林公安局的被告人杨国富退缴的违法所得款人民币5000.00元、油锯1台、大刀1柄，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨中学
二〇一七年十一月七日
书记员 兰 婕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初28905号
原告誊展精密科技深圳有限公司。
法定代表人杨登丰。
委托代理人朱爱新，广东卓科律师事务所律师。
被告深圳市海之诚自动化技术有限公司。
法定代表人李小文。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，在审理过程中，原告于2017年1月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回诉讼请求，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的主张，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（�）项的规定，裁定如下：
准许誊展精密科技深圳有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2137.65元，由原告负担。
审判员 许 林 锋
二〇一七年一月十一日
书记员 陈春晓(兼)
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第438号
申请执行人：吉林市龙诚贷投资咨询有限公司，住所地吉林市昌邑区解放北路126号北方市场综合楼126-9号。
法定代表人：杨伟龙，该公司总理。
被执行人：赵宏波，吉林市昌邑区明隆通讯器材商店业主，住吉林市。公民身份号码×××。
第三人：李文新，男，汉族，1947年6月9日生，吉林热电厂退休干部，住吉林市龙潭区安江胡同4-3-46号。
申请执行人吉林市龙诚贷投资咨询有限公司与被执行人赵宏波民间借贷纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2014年5月20日作出（2014）昌民一初字第639号民事调解书，该调解书内容如下：“2014年5月30日前被告赵宏波一次性给付原告吉林市龙诚贷投资咨询有限公司欠款本金1，800，000.00元。案件受理费10，662.00元，由被告赵宏波负担”。该调解书生效后，义务人赵宏波未能及时履行义务，申请执行人吉林市龙诚贷投资咨询有限公司于2014年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案，并由执行员戴维国执行本案。
本案在执行过程中，2014年12月2日被执行人赵宏波及第三人李文新分别委托吉林金地房地产评估有限公司对各自名下抵债房产进行了评估。三方于2014年12月15日达成和解执行协议，协议内容如下：“甲方（申请执行人）：吉林市龙诚贷投资咨询有限公司；乙方（被执行人）：赵宏波；丙方（第三人）：李文新。一、乙方决定以自有房屋一套抵偿所欠甲方的21万元债务，房屋位于吉林市丰满区泰山路39号楼2单元3层20号，建筑面积：51.34平方米，房号为：×××号，所有权人为赵宏波的私有房屋，评估证号：（吉）金地（2014）（估）字第12-2-04-**号，评估价为：227，180.00元。双方协商将该房屋作价人民币21万元整，该房屋以21万元整的价格抵偿给甲方；二、李文新自愿以自有的位于吉林市龙潭区滨江路210号5号，建筑面积：70.99平方米的车库，房权证号为：226113I1012100-10**号，评估证号：（吉）金地（2014）（估）字第12-2-04-**号，评估价为：312，782.00元，代替乙方履行归还欠款的义务，经李文新与甲方协商，双方一致同意对该车库作价人民币25万元整，该车库以25万元整的价格抵偿给甲方；三、赵宏波自愿以自有的位于吉林市龙潭区新安街新安区16号楼2单元4层3号，建筑面积：84.1平方米的房屋，房权证号为：吉林市房权证龙字第S0002345**号，评估证号：（吉）金地（2014）（估）字第12-2-04-**号，评估价为：361，798.00元，上述房屋在吉林市建行贷款280，000.00元，经乙方与甲方协商，双方一致同意对该房屋作价人民币4万元整，其建行贷款由甲方偿还并抵偿给甲方；四、赵宏波自愿以自有的位于吉林市昌邑区解放北路126号北方广场综合楼126-25网点，建筑面积：135.69平方米，房权证号为：吉林市房权证昌字第S0001086**号，评估证号：（吉）金地（2014）（估）字第12-2-04-**号，评估价为：1，202，212.00元。赵宏波自愿以自有的位于吉林市昌邑区解放北路126号北方广场综合楼126-9号网点，建筑面积：209.92平方米，房权证号为吉林市房权证昌字第S0001086**号，评估证号：（吉）金地（2014）（估）字第12-2-04-**号，评估价为：2，675，640.00元，上述两套网点在吉林市建行共计贷款2，800，000.00元。经甲乙双方协商将两套网点作价人民币50万元，其建行贷款由甲方偿还并抵偿给甲方；五、上述房产抵偿给甲方后乙方尚欠甲方846，379.17元。六、此协议一式四份，三方各持一份，另一份交吉林市昌邑区人民法院执行局备案，四份协议均自双方签字或盖章之日起生效。”以物抵偿部分债务后，被执行人赵宏波仍欠申请执行人吉林市龙诚贷投资咨询有限公司债务款846，379.17元，由于执行人赵宏波暂无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第639号民事调解书所确定内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戴维国
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 隋 娜
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第1116号
原告黄绪果。
被告胥淑花。
原告黄绪果诉被告胥淑花加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄绪果诉称，2014年期间，被告从原告加工丝绵辅料若干，经原被告结算，被告共欠原告加工款4960元。后原告多次向被告索要该款项，被告以种种理由拒绝还款，无奈原告为维护合法权益，具状起诉，请依法判令被告支付原告加工款4960元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，经本院到原告提供的被告地址查找，发现被告并不在此居住，本院认为原告起诉的被告地址不明确，视为被告不存在，故依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄绪果的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告黄绪果。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刁振华
二〇一五年六月一日
书记员 徐 东
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民初114号
原告：湖南省机械化施工公司。住所地：湖南省长沙市雨花区井奎路**号。
法定代表人：杨向红，董事长。
委托诉讼代理人：孙贺威，男，湖南汗青律师事务所律师。身份证号：2304031988********。
被告：枣庄市高新技术产业开发区兴仁街道办事处。住所地：山东省枣庄市高新区泰山北路。
负责人：郑君民，主任。
被告：枣庄市薛城区人民政府。住所地：山东省枣庄市薛城区永福中路*号。
法定代表人：姜山，区长。
被告：枣庄市高新技术产业开发区管理委员会。住所地：山东省枣庄市高新区光明西路****号。
法定代表人：李建勋，主任。
被告：枣庄市锦泰置业有限公司。住所地：山东省枣庄市薛城区光明路北。
法定代表人：张涛，董事长。
被告：湖南省第六工程有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路***号*楼。
法定代表人：陈光乐，董事长。
原告湖南省机械化施工公司与被告枣庄市高新技术产业开发区兴仁街道办事处、枣庄市薛城区人民政府、枣庄市高新技术产业开发区管理委员会、枣庄市锦泰置业有限公司、湖南省第六工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院裁定移送本院管辖，本院于2016年7月18日立案。原告湖南省机械化施工公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南省机械化施工公司撤回起诉处理。
审 判 长 张洪光
审 判 员 周 硕
代理审判员 蒋士锋
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张晓璇
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁04民初114号原告：湖南省机械化施工公司。住所地：湖南省长沙市雨花区井奎路**号。法定代表人：杨向红，董事长。委托诉讼代理人：孙贺威，男，湖南汗青律师事务所律师。身份证号：2304031988********。被告：枣庄市高新技术产业开发区兴仁街道办事处。住所地：山东省枣庄市高新区泰山北路。负责人：郑君民，主任。被告：枣庄市薛城区人民政府。住所地：山东省枣庄市薛城区永福中路*号。法定代表人：姜山，区长。被告：枣庄市高新技术产业开发区管理委员会。住所地：山东省枣庄市高新区光明西路****号。法定代表人：李建勋，主任。被告：枣庄市锦泰置业有限公司。住所地：山东省枣庄市薛城区光明路北。法定代表人：张涛，董事长。被告：湖南省第六工程有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路***号*楼。法定代表人：陈光乐，董事长。原告湖南省机械化施工公司与被告枣庄市高新技术产业开发区兴仁街道办事处、枣庄市薛城区人民政府、枣庄市高新技术产业开发区管理委员会、枣庄市锦泰置业有限公司、湖南省第六工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院裁定移送本院管辖，本院于2016年7月18日立案。原告湖南省机械化施工公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南省机械化施工公司撤回起诉处理。审 判 长  张洪光审 判 员  周 硕代理审判员  蒋士锋二〇一六年七月二十九日书 记 员  张晓璇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第475号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人胡柏青。
委托代理人（特别授权）劳晓洁。
委托代理人（特别授权）堵建军。
被上诉人（原审原告）王云祥。
委托代理人（特别授权）马永鸣。
被上诉人（原审被告）吴杰。
上诉人永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称永安公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2007）越民一初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年5月11日接收原审法院移送的上诉状及全部案卷材料并受理本案，同日依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明，2006年10月8日，被告吴杰驾驶一辆号牌为浙D×××××解放牌微型普通客车，由西往东行驶至绍兴市人民东路与银桥路叉口地方时，与由北往东左转弯通过该路口的骑电瓶自行车人原告王云祥发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，原告王云祥、被告吴杰各承担事故的同等责任。原告系农业家庭户，在本次事故中产生以下损失：医疗费6195.91元，误工101天，护理11天，交通费80元，住院伙食补助费165元，车辆修理费630元，评估费100元。被告吴杰已支付给原告2500元。另查明，肇事车辆在被告永安公司投保第三者责任险，保险限额20万元，保险期限从2006年6月30日起至2006年12月29日止，未投保不计免赔特约险。合同约定车况不良导致出险的车辆，加扣免赔率10%以上直至拒赔。
原审认为，被告吴杰驾驶侧滑、灯光不合格机动车在行驶中未能确保安全，原告骑电瓶自行车通过无交通信号控制的路口时未让右侧来车先行，交警部门认定两人各承担事故的同等责任，认定适当，予以采纳。原告由此要求被告赔偿其合理损失的60%，符合法律规定，予以支持。肇事车辆已向被告永安公司投保第三者责任险，属于商业保险，因被告吴杰驾驶的车辆侧滑、灯光均不合格，其对被告永安公司因此提出的20%的免赔率无异议，故对被告永安公司的这一抗辩予以采纳。被告永安公司另抗辩的同等责任只需赔偿合理损失的50%及10%的绝对免赔率，被告吴杰表示并不知情，且该条款系被告永安公司事先拟定的格式条款，字体既小，又与其他条款字体一致，被告永安公司也未能提供证据证明已在签订合同时明确说明，根据保险法第十八条规定，上述条款不发生效力。同样被告永安公司提出医疗费按公费医疗办法认定缺乏依据，且也未有证据证明已明确告知，同样不发生法律效力。被告永安公司认为依据实际操作评估费不属于保险理赔范围，缺乏依据。对被告永安公司这几点抗辩意见，不予采纳。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆修理费、评估费尚属合理，予以确认；原告的医疗费剔除被告永安公司有异议的护肝片等药物予以确认；原告主张的交通费结合实际情况，酌情考虑为80元。被告吴杰已支付原告的款项可在其与被告永安公司应赔偿给原告的款项中抵冲，而该笔费用由被告吴杰与永安公司另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：1、原告王云祥因交通事故产生以下损失：医疗费6195.91元、误工费3888.5元、护理费418元、交通费80元、住院伙食补助费165元、车辆修理费630元、评估费100元，合计11477.41元的60%计6886.45元，其中被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告王云祥5509.16元，被告吴杰应赔偿给原告王云祥1377.29元，扣除被告吴杰已支付的2500元，被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司尚需支付给原告王云祥4386.45元，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕；2、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，其他诉讼费80元，合计270元，由被告吴杰负担。
永安公司不服原判，提起上诉称：保险条款中按50%比例赔偿的约定是对保险金赔偿处理的约定，从严格意义上说不属于免责条款，原判适用第十八条不当；被上诉人吴杰收到保险单和保险条款时对免责条款无异议，但在庭审中又否认保险单中对其不利的约定系其不诚信的表现。请求二审依法改判。
被上诉人王云祥在二审中向法庭提交答辩状称：原判认定事实和适用法律正确，上诉人上诉理由不足，请求维持原判，驳回上诉。
被上诉人吴杰未向法庭提交答辩状，也未参加二审庭询。
双方当事人均未在二审中向法庭提交证据。
本案经二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中被上诉人吴杰驾驶机动车与骑电瓶自行车的被上诉人王云祥发生碰撞致交通事故发生之事实清楚，因被上诉人王云祥违反交通安全法律、法规，故原审判令吴杰承担60%赔偿责任并无不当。上诉人提出保险条款中按50%比例赔偿的约定是对保险金赔偿处理的约定从严格意义上说不属于免责条款，原判适用第十八条不当之上诉理由，因保险条款中关于负同等责任的承担事故责任的50%确系减免上诉人责任的约定且上诉人未能举证证明其在合同订立时已向被上诉人吴杰明确说明，原判适用《中华人民共和国保险法》第十八条之规定作出相应判断并无不当。上诉人提出被上诉人吴杰收到保险单和保险条款时对免责条款无异议，但在庭审中又否认保险单中对其不利的约定系其不诚信的表现之上诉理由，因不能提供相关证据或事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
若永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司未在原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费用240元，由上诉人永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝阳
审判员 楼晓东
审判员 陈哲宇
二〇〇七年五月二十八日
书记员 蒋剑峰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15668-1号
申请执行人：王某，男，1961年6月19日出生，汉族，农民。
被执行人：阿某，男，1962年1月20日出生，蒙古族，牧民。
申请人王某与被申请人阿某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0421民初9021号民事判决书，向被执行人阿某发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人阿某在阿鲁科尔沁农商银行天山口支行有农业补贴一卡通。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人阿某所有的在阿鲁科尔沁农商银行天山口支行的一卡通账户冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续，冻结方式：止付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一七年十月××日
书记员 郭 云