wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台辖终字第28号
上诉人（原审被告）永嘉县××阀门有限公司，住所地
永嘉县××北××工业区。
法定代表人姜某。
被上诉人（原审原告）台州××机床有限公司，住所地
台州市××××村。
法定代表人朱某某。
上诉人永嘉县××阀门有限公司因买卖合同纠纷一案，
不服台州市路桥区人民法院（2010）台路商初字第42号民事裁
定，向本院提出上诉。上诉人认为其与被上诉人之间根本不存
在书面买卖合同，被上诉人提交的《机床销售合同》系传真件
的复印件，没有上诉人法定代表人的签名，仅有委托代理人“
汪德松”的签名，且未提交证据证明汪德松系上诉人的委托代
理人，故该合同形式不真实不能作为确定管辖权的依据。双方
并无书面约定合同履行地、交货地或管辖法院，故本案只能由
被告住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至永
嘉县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人提交的《机床销售合同》有
双方当事人的盖章，以及被上诉人法定代表人和上诉人委托代
理人的签名，形式上符合买卖合同的构成要件。上诉人虽称双
方不存在书面买卖合同但未提交足以反驳的相反证据证明该合
同系伪造，故本院对该合同真实性予以确认。合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同
签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违
反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在《机床销售合同
》第十七条中约定发生纠纷由被上诉人所在地人民法院管辖，
该约定并不违反法律规定，原审法院据此行使本案管辖权并无
不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅海波
审 判 员 金立友
审 判 员 罗武勇
二〇一〇年三月二十二日
代书记员 陈 茜
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第547号
原告：杨荣辉（曾用名：杨辉），1975年1月4日出生
，汉族，住浙江省湖州市南浔区和孚镇获港村钞钿桥***号。
委托代理人：袁晓秀，长兴县金
陵法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡秋燕，长兴县金
陵法律服务所法律工作者。
被告：徐小峰，
湖州市南浔区和孚镇和孚村金旺里34号。
被告：沈芳，
湖州市南浔区南浔镇适园路219号。
原告杨荣辉为与被告徐小峰、沈芳民间借贷纠纷一案，于2
009年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2
009年11月5日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杨
荣辉的委托代理人袁晓秀到庭参加诉讼，被告徐小峰、沈芳经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨荣辉诉称：两被告系夫妻关系，被告徐小峰向原告
三次借款合计人民币80
000元，经原告多次催讨无果，请求判令：1、两被告返还原告
借款人民币80000元；2、本案原告律师代理费、诉讼费由两被告承担。
被告徐小峰、沈芳未作答辩亦未提交证据。
原告杨荣辉为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借条3份，要求证明被告徐小峰于2009年2月21日向原告
借款人民币20000元、于2009年3月10日借款人民币10
000元、于2009年4月16日借款人民币50000元的事实。
2、结婚、离婚登记审查处理表各1份，要求证明被告徐小
峰、沈芳于2005年1月31日登记结婚，于2009年5月11日登记离
婚，该借款系两被告在夫妻关系存续期内所发生，系夫妻共同
债务的事实。
3、湖州市公安局和孚派出所、湖州市和孚镇获港村民委员
会证明1份，要求证明原告杨荣辉又名杨辉的事实。
4、长兴县金陵法律服务所出具的发票1份，要求证明原告
为本案诉讼支付律师代理费人民币2000元的事实。
被告徐小峰、沈芳未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查原告的证据后认为：原告的证据1能够证明被告徐
小峰向原告三次借款合计人民币80
000元的事实，证据2能够证明借款时间发生在两被告夫妻关系
存续期内。证据3能够证明原告杨荣辉又名杨辉的事实。证据4
证明了原告为本案诉讼而支付律师代理费的事实。以上证据符
合有效证据的条件，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2009年2月21日至4月16日期
间，被告徐小峰向原告杨荣辉三次借款合计人民币80
000元，被告分别出具借条三份。其中：2009年2月21日出具的借条上注明：“今借杨荣辉人民币贰万元正，￥（20
000元），如有纠纷需承担律师费、诉讼费等，借款人：徐小
峰”。2009年3月10日出具的借条上注明：“今借到杨辉人民
币壹万元整（￥10
000元），借款人：徐小峰”。2009年4月16日出具的借条上注
明：“今借杨荣辉人民币伍万元正，￥（50
000元），如有纠纷需承担律师费、诉讼费等，借款人，徐小
峰”。事后，因原告向被告催讨上述借款无果，遂诉至本院。
另查明，被告徐小峰、沈芳于2005年1月31日登记结婚，于
2009年5月11日登记离婚，上述三次借款系两被告在夫妻关系
存续期内所发生。被告杨荣辉曾用名为杨辉。原告为本案诉讼
已支付委托代理费人民币2000元。
本院认为，原告杨荣辉与被告徐小峰之间的民间借贷关系
合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告徐小峰拖欠原
告借款是引起本案纠纷的主要原因。因本案的借款时间发生在
被告徐小峰、沈芳夫妻关系存续期内，依照最高人民法院《关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二
十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义
所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被
告沈芳对被告徐小峰以上债务应当承担共同还款责任。被告在
借据中约定的律师代理费、诉讼费承担，符合合同法关于违约
责任中赔偿损失的规定。因此，对原告要求被告徐小峰、沈芳
共同承担债务清偿责任，以及赔偿原告实现债权的费用等诉讼
请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第一百一十四条第一款、最高人民法
院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
限被告徐小峰、沈芳于本判决生效之日起十日内返还原告
杨荣辉借款人民币80
000元，赔偿原告委托诉讼代理费人民币2000元。
�案受理费人民币1
800元，财产保全费人民币820元，公告费人民币800元，合计
人民币3420元，由被告徐小峰、沈芳共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审 判 长 沈建国
人民陪审员 徐学权
人民陪审员 翁娟琴
二〇〇九年十一月五日
书 记 员 石海妮
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执变字第11号
申请执行人：广东捷豹文化传播有限公司，住所地在广东省广州市天河区。
法定代表人吕圣武，董事长。
委托代理人黄凌霞、周谋，分别为广东广大律师事务所律师及律师助理。
被执行人：广东南方报业新视界传媒有限公司，住所地在广东省广州市。
法定代表人郑君，董事长。
第三人：广东南方新视界传媒科技有限公司，住所地在广东省广州市。
法定代表人郑君，董事长。
广东捷豹文化传播有限公司与广东南方报业新视界传媒有限公司代理合同纠纷一案，本院根据广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第1397号民事判决及广东捷豹文化传播有限公司的申请立案执行［案号：（2015）穗天法执字第1792号］。现申请执行人广东捷豹文化传播有限公司提交企业变更登记资料，证明广东南方报业新视界传媒有限公司已于2014年8月21日变更名称为广东南方新视界传媒科技有限公司，要求将（2015）穗天法执字第1792号案被执行人变更为广东南方新视界传媒科技有限公司。
本院认为：广东南方报业新视界传媒有限公司已变更名称为广东南方新视界传媒科技有限公司，依法其民事权利义务由变更后的广东南方新视界传媒科技有限公司承受。申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：
变更广东南方新视界传媒科技有限公司为（2015）穗天法执字第1792号案的被执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李云芳
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘丽华
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第774号
申请执行人江阴勇高钢铁贸易有限公司，住所地江阴市名贤路188号。
法定代表人王夏定，该公司董事长。
被执行人无锡市聚首金属材料有限公司，住所地无锡市南长区南长街732号7幢2210室。
法定代表人张赟，该公司董事长。
申请执行人江阴勇高钢铁贸易有限公司与被执行人无锡市聚首金属材料有限公司其他合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）南扬商初字第222号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人26305.55元及利息，诉讼费用1348元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月29日立案受理。
执行过程中，本院向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询查询，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息、无银行存款。且被执行人无锡市聚首金属材料有限公司在2014年2月18日被无锡工商行政管理局南长分局吊销营业执照。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南扬商初字第222号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 明
执行员 邱园科
执行员 朱珏轶
二〇一五年十一月三日
书记员 徐 菲
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第774号
申请执行人，庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，庞庆华，经理。
被执行人，陈奎军。
被执行人，邢亮亮。
庞大汽贸集团股份有限公司申请执行陈奎军、邢亮亮消费信贷分期付款买卖汽车合同担保追偿纠纷一案，滦县人民法院于2013年1月26日作出的（2013）滦民初字第1090号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第1090号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 ： 李 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第774号
申请执行人徐景明，男，1979年10月27日生，满族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人黑龙ＸＸ日丹塑钢门窗制造有限公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路14号。
法定代表人金鑫，职务董事长。
申请执行人徐景明与被执行人黑龙ＸＸ日丹塑钢门窗制造有限公司劳动争议纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐景明于2015年3月27日向本院提出执行申请，要求被执行人黑龙ＸＸ日丹塑钢门窗制造有限公司给付加班费16245.61元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解，被执行人并已履行完毕，申请执行人申请撤回执行申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第947号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 蔡 婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第774号
申请执行人蓝立谋。
被执行人柳州市生阳机械配件厂，住所地：柳州市柳南区鹰洲路西1040号。
负责人刘秀珍，职务：厂长。
本院依据申请执行人蓝立谋的申请，依据本院已经发生法律效力的（2015）南民初（一）字第1199号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。被执行人在本院有（2014）南民初（一）字第2335号案有应收货款460000元，由于被执行人是否破产的申请现在处于我院审查阶段，因此这笔货款不适宜处置，该案目前无法执行。且由于被执行人亦无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初（一）字第1199号民事调解书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 卢春发
代理审判员 覃晓凌
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陆 洋
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第774号申请执行人冯权被执行人吉林省金沃生产资料有限公司申请执行人冯权与被执行人吉林省金沃生产资料有限公司劳动争议、人事争议一案，长春市中级人民法院于2015年10月15日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省金沃生产资料有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯权于2015年10月20日向本院申请强执行，请求被执行人吉林省金沃生产资料有限公司偿还劳动争议、人事争议款29,121.14元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款29,121.14元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云山二〇一五年十二月十四日书记员  鲁雪松
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1667号
申请执行人：武军，男。
委托代理人：邱立勋，山东××律师事务所律师。
被执行人：山东聊城大山印刷有限公司，住所地：聊城市嘉明经济开发区。
法定代表人：赵宪刚，该××经理。
本院在执行申请执行人武军申请执行被执行人山东聊城大山印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行，本案被执行人现应承担债务为****元，已执行*元，尚欠债权为****元。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1502民初495号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙 锐
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一六年九月二十八日
书记员 朱文亚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3332号
原告：梁燕，女，1981年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王振宇，男，1984年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告梁燕与被告王振宇合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。
梁燕向本院提出诉讼请求：⒈解除原告与被告签订的《喜多18连锁便利店入股协议》；⒉被告退还原告入股本金10万元，并按照年利率6%支付该10万元自2018年3月19日至实际给付之日止的逾期利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月19日，梁燕和王振宇签订《喜多18连锁便利店入股协议》一份，约定原告入股位于银川市兴庆区某号喜多连锁便利店，入股资金为10万元。原告享有知情权和收益权，且自协议签订后满一个月即可享受分红。上述合同签订后，梁燕按约向王振宇支付了入股款。现因王振宇对喜多连锁便利店经营不善，导致梁燕的入股资金面临损害的后果，故梁燕起诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，平罗县公安局于2018年3月12日对宁夏鸿天达投资咨询服务有限公司(原法定代表人王振宇)涉嫌非法吸收公众存款案已决定立案，于2018年3月14日对该案犯罪嫌疑人王振宇予以拘留。本案原告梁燕已就本案所涉入股资金事实向公安部门报案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，本案应依法裁定驳回原告梁燕的起诉，将案件材料移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告梁燕的起诉。
案件受理费2300元，退还原告梁燕。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 高晓青
二〇一八年六月四日
书记员 胡 娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
......
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
......
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（三）驳回起诉；
......
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第608号
原告孙大民，男，1964年5月24日生，汉族。
被告郭书华，女，1962年10月4日生，汉族。
本院在审理原告孙大民诉被告郭书华财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭书华的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙大民撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取为215元，由原告孙大民负担。
审判员 朱红雷
二〇一四年三月五日
书记员 吴 玲
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执3008号
申请执行人王绍法
被执行人王妤茜。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初4394号，依法向被执行人王妤茜发出执行通知书，责令被执行人王妤茜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王妤茜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王妤茜(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年十月十七日
书记员 徐 帅
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第4031号
原告麻某，女，1971年4月出生，汉族，浙江省永嘉县巽宅镇白石泥村村民，住该村。
被告叶某甲，男，1962年5月出生，汉族，邵武市水北街道办事处水东居民委员会居民，现住云南省昭通市威信县。
本院于2015年12月30日立案受理了原告麻某与被告叶某甲离婚纠纷一案，依法由审判员张绳远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻某到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻某诉称，原、被告约于1989年相识后一起同居，并分别于1995年、1999年育有一女一子。2008年2月14日，原、被告双方补办了结婚证。2011年原、被告共同在云南省威信县创办了床上用品店，因双方性格差异，经常激烈争吵。2012年底至今，双方处于分居状态。2015年3月原告诉请与被告离婚，2015年5月被判决驳回。之后，原、被告的感情更加恶化，继续处于分居状态，双方感情已彻底破裂，无和好可能。请求人民法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子叶某乙由原告抚养，原、被告共同负担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶某甲未答辩。
经审理查明，原告麻某为证明自己的诉讼主张，向本院提供有结婚证、（2015）××民初字第××号民事判决书、户口薄（常住人口登记卡），拟证明原、被告于2008年2月14日登记结婚，原告于2015年3月原告诉请与被告离婚，2015年5月被判决驳回，以及叶某乙身份情况。被告叶某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告叶某甲未提供证据。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：原、被告约于1989年相识后同居，并于1995年9月19日生育一女儿（现已参加工作），1999年10月18日生育一子叶某乙。2008年2月14日，原、被告双方补办了结婚证。2015年3月16日，原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚，同年5月本院判决驳回了原告的诉讼请求。判决后，原、被告双方感情没有改善，且双方很少相互联系。现叶某乙随被告生活，系高中一年级学生。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告麻某与被告叶某甲于1989年同居并生育了一女一子后，于2008年补办了结婚登记手续，从开始同居至补办结婚登记手续近十年，双方有很好的婚姻基础。但原告于2015年3月以双方感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被判决驳回后，双方关系没有改善，致原告再次提起离婚诉讼，且被告在本案审理期间，亦未表示要维持双方的婚姻关系，可以认定原、被告双方夫妻酌情确已破裂。原告诉请与被告离婚，予以支持。关于非婚生男孩叶某乙的抚养问题，因叶某乙现随被告生活，由被告抚养为宜。故原告诉请叶某乙由其抚养的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告麻某与被告叶某甲离婚；
二、非婚生男孩叶某乙（1999年10月18日出生）由被告叶某甲抚养，原告麻某于本判决生效后每月支付叶某乙生活费800元，并承担叶某乙教育费、医疗费（凭票据）的50%，至叶某乙年满十八周岁时止；
三、驳回原告麻某的其他诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告麻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张绳远
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨 瑞
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4213号
原告胡某，农民。
被告高某甲，农民。
委托代理人刘家宽，涟水县成集法律服务所法律工作者。
原告胡某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员朱行江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告婚后二十余年来经常在吵打中生活，2015年腊月晚上吃饭小儿子恳求原告不要与被告离婚，被告还对小儿子说，不用求原告，明天就离婚。原告于2015年12月起诉离婚，以被告不同意离婚而终，回到家，被告还骂原告，说出难听之语，之后双方各自过各自的生活，形同路人。故诉至法院要求离婚。
被告辩称：原、被告于××××年结婚，婚后二十年来夫妻感情一直很好，并未经常吵打，被告为三个孩子经常在外做瓦工赚钱满足家庭开销，不料原告2015年将被告银行卡上的12万元存款转走，树木卖掉。原告在2015年12月提出离婚撤诉后，双方和好继续一起共同生活，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年相识，××××年××月举行结婚仪，6月补办了结婚登记手续。××××年××月婚生一男孩高某乙。
上述事实原、被告当庭陈述一致，本院予以确认。
对于双方争议的夫妻感情是否破裂问题,原告陈述，双方婚后经常吵打，2014年下半年开始分居生活，被告住楼上，原告住楼下，2015离婚撤诉后，仍未能和好。被告对原告陈述不予认可，认为双方从未分居，夫妻感情很好，不同意离婚。
本院认为:原、被告系办理了结婚登记手续的合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原告虽主张双方夫妻感情已经破裂，并陈述双方2014年下半年分居生活，但被告予以否认，原告亦未能提供证据证明，故对原告主张不予认可。双方均应从家庭及子女角度考虑，妥善处理好夫妻关系，双方仍有和好可能，故对原告离婚主张不予支持。据此,经调解未果,依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定,判决如下:
不准原告胡某与被告高某甲离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 朱行江
二〇一六年八月二十四日
书记员 尹 鹏
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院离婚案件，应当进行调解；……。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初1585号
原告：杨某，女，汉族。
委托诉讼代理人：王良杰，广安市邻水县九龙法律服务所法律工作者。
被告：童某，男，汉族。
委托诉讼代理人：鲁俊德，广安市邻水县九龙法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告童某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告杨某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某撤诉的申请系其真实意思表示，撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。
代理审判员 甘幸福
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈满林
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第01098号
原告咸阳鸿达汽车服务有限公司，住所地咸阳市苏家寨路西，组织机构代码73268001-3。
法定代表人朱斌礼，公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司，住所地咸阳市渭阳西路长城饭店六楼，组织机构代码22174003-7。
负责人徐考学，公司总经理。
本院在审理原告咸阳鸿达汽车服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司保险合同纠纷一案中，原告咸阳鸿达汽车服务有限公司以双方已经和解并已履行为由，于2013年4月1日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸阳鸿达汽车服务有限公司的撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告咸阳鸿达汽车服务有限公司撤回起诉。
诉讼费1890元，减半收取945元，由原告咸阳鸿达汽车服务有限公司自行承担。
审判员 杨养荣
二〇一三年四月二日
书记员 魏 娟
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第01098号
原告咸阳鸿达汽车服务有限公司。
法定代表人朱斌礼，公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司。
负责人徐考学，公司总经理。
本院在审理原告咸阳鸿达汽车服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司保险合同纠纷一案中，原告咸阳鸿达汽车服务有限公司以双方已经和解并已履行为由，于2013年4月1日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸阳鸿达汽车服务有限公司的撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告咸阳鸿达汽车服务有限公司撤回起诉。
诉讼费1890元，减半收取945元，由原告咸阳鸿达汽车服务有限公司自行承担。
审判员 杨养荣
二〇一三年四月二日
书记员 魏 娟
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4019号
申请执行人天津君诚广汇金属科技有限公司。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
申请执行人天津君诚广汇金属科技有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第3825号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津君诚广汇金属科技有限公司依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第3825号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一八年二月二十八日
书记员 ：王新宇
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第1542号
原告周某某，男，1968年9月17日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人李树林、程强，河南豫太律师事务所律师。
被告刘某某，男，1966年3月4日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。
本院在审理原告周某某诉被告刘某某排除妨害纠纷一案中，因原告周某某申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 杨鹏飞
审 判 员 曹英时
人民陪审员 梁玉华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 晨
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第150号
原告东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人叶灿根，该公司总经理。
委托代理人阮健明，广东常正律师事务所律师。
被告叶灵合，男，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××4330。
原告东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司诉被告叶灵合追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司的委托代理人阮健明到庭参加诉讼。被告叶灵合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司诉称，原、被告于2013年8月19日签订一份《提供担保协议书》，约定被告向中国银行东莞常平支行借贷300000元，原告提供连带责任担保，后被告顺利获得贷款。但2014年4月开始，被告未按约向中国银行东莞常平支行按期还款，原告被迫依据保证合同代被告向中国银行东莞常平支行支付306328.97元。后经原告向被告进行付款催告，被告却以各种借口故意拖延。综上，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，恳请贵院依法判令：1、被告偿还代付贷款306328.97元给原告，并且以数额为基数按照同期人民银行贷款利率计算自2014年8月15日起至实际清偿之日止的违约金（计算至起诉日违约金为18000元）；2、被告支付原告为实现本次债权而支付的律师费3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告叶灵合未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，2013年8月19日，被告叶灵合向中国银行东莞常平支行借款300000元，原告为该笔借款提供担保，并于当日与被告叶灵合签订了《提供担保协议书》，协议书第十一条第2款约定“如甲方未履行《借款合同》约定的义务，导致乙方应银行或其权利的承继者要求为甲方承担担保责任的，则甲方自乙方代偿之日起，每日按代偿金额总和的1‰（千分之一）向代偿方支付违约金，直至甲方向代偿方付清其已代偿的金额之日为止”。
原告提交了中国银行股份有限公司广东省分行东莞分行银行卡部出具的权益转让书及客户回单到庭，证明原告代被告叶灵合归还了银行贷款306328.97元。
另，原告未提交律师费发票及委托代理合同到庭佐证实际产生的律师费用。
以上事实有《提供担保协议书》、权益转让书、客户回单及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，被告叶灵合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案属于追偿权纠纷，按照原告与被告叶灵合之间签订的《提供担保协议书》，原告在代被告叶灵合归还其所拖欠的银行借款后，享有向被告叶灵合追偿的权利。
原告提交了客户回单到庭，合计金额61510元，虽然该客户回单没有银行方面的扣款交易明细佐证，但结合原告提交的中国银行股份有限公司广东省分行东莞分行银行卡部出具的权益转让书，因客户回单显示的交易时间在银行方面出具的权益转让书显示的扣款时间之前，由此可以认定原告存款于被告叶灵合账户中的款项已作为借款清偿，原告就客户回单主张权利，本院予以支持。另就中国银行股份有限公司广东省分行东莞分行银行卡部出具的权益转让书，该证据足以证实原告代被告叶灵合归还了银行借款244818.97元，原告诉请的该部分款项予以支持。
至于违约金，依据《提供担保协议书》第十一条第2款约定“如甲方未履行《借款合同》约定的义务，导致乙方应银行或其权利的承继者要求为甲方承担担保责任的，则甲方自乙方代偿之日起，每日按代偿金额总和的1‰（千分之一）向代偿方支付违约金，直至甲方向代偿方付清其已代偿的金额之日为止”。原告诉请从归还最后一笔款项的次日起即银行出具权益转让书的次日起，按每日1‰（千分之一）的标准计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但违约金总额应以不超过案涉债务总额为限。
至于律师费，无委托代理合同及律师费发票佐证，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告叶灵合于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司支付306328.97元及违约金（以306328.97元为本金，从2014年8月15日起，按每日1‰的标准计至实际清偿之日止，违约金总额以不超过306328.97元为限）；
二、驳回原告东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6210元，由原告东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司负担57元，被告叶灵合负担6153元。原告东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司已预交案件受理费6210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 梁浩平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 钟泽祥
徐婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初758号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人章礼泽，男，1990年7月9日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省枞阳县。被告人章礼泽因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月13日经常熟市公安局决定取保候审，2018年4月17日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕741号起诉书指控被告人章礼泽犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人章礼泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人章礼泽于2017年11月12日23时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型面包车从常熟市古里镇金镶月饭店出发，经虞东公路、204国道，沿常熟市海虞镇周虞路由南往北行驶至高速涵洞西侧时，与停放在道路上的无号牌电动三轮车相撞，致两车不同程度受损、被害人韩某受伤。被告人章礼泽明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被告人章礼泽血液中乙醇浓度为173mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴定，被害人韩某之损伤构成人体轻伤二级。被告人章礼泽驾驶的苏Ｅ×××××小型面包车车损价格为人民币1884.75元。经认定，被告人章礼泽负该事故的主要责任。案发后，被告人章礼泽赔偿了被害人韩某的部分经济损失。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人章礼泽醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人章礼泽系自首，可以从轻处罚。
被告人章礼泽对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年11月12日23时许，被告人章礼泽饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型面包车从常熟市古里镇金镶月饭店出发，沿常熟市海虞镇周虞路由南往北行驶至高速涵洞西侧时，与韩某及停放在道路上的无号牌电动三轮车相撞，致两车不同程度损坏、被害人韩某受伤。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人章礼泽血液中乙醇浓度为173mg/100ml，属于醉酒状态。经法医学鉴定，被害人韩某之损伤已构成人体轻伤二级。经认定，苏Ｅ×××××汽车的损失价格为人民币1884.75元。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人章礼泽负该事故的主要责任。
事故发生后，被告人章礼泽明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人章礼泽赔偿了被害人韩某的部分经济损失。
上述事实，被告人章礼泽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述及辨认笔录，证人赵某的证言及辨认笔录，证人吴某、章某、鲍某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，监控截图，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章礼泽血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人章礼泽系自首，可以从轻处罚。被告人章礼泽醉酒后驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚；已对被害人作了部分经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人章礼泽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人章礼泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一八年五月十六日
书记员 苏敏
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡商初字第376号
原告：张翔，农民，
区道贯巷13号西单元301室。
被告：包云飞，农民，
柯城区白云街道过溪坂村。
原告张翔与被告包云飞民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月20日
受理后，依法由审判员邓建适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭
宣告判决。原告张翔到庭参加诉讼，被告包云飞经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告张翔起诉称：被告包云飞因资金周转困难，于2009年9月14日
向原告借款人民币130000元，并约定借期为10天，利率为月息2%，利
随本清，并在借款合同上签名捺印，原告张翔按被告的要求支付现金1
30000元，被告出具收条一张。还款期限到后经原告多次催促，被告至
今未还借款。原告现起诉，要求被告1、归还借款130000元及利息3120
0元（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍按月息2%计算至还清为止
）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明所主张的事实，向本院提交借款合同和收条。
原告所提供的证据，经本院审查，该证据来源合法，具有真实性和
合法性，可以证明待证事实，本院予以确认。
综合本院已确认证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告于2009年9月14日向原告借款人民币130000元，并约定借期为1
0天，利率为月息2%，利随本清。借款期限届满后，被告未归还借款本
金和利息。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。债务人应按照约定，全面
、及时履行债务。原告已按约定支付被告借款，被告理应及时归还借款。现被告包云飞在原告催索归还借款未果后，理应承担相应的违约
责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审
理，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告包云飞于本判决生效后10日内归还原告张翔借款本金130000
元和相应利息（自2009年9月14日起按月利率2%计算至实际归还之日止
）。
案件受理费3530元，减半收取1765元，由被告包云飞负担，限于本
判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民
法院。
审判员 邓建
二〇一〇年十一月八日
书记员 徐贞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05570号
原告郭小贝。
委托代理人陈进。
被告被告马飞。
委托代理人史岁民。
原告郭小贝诉被告马飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭小贝及其代理人几被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭小贝诉称：被告先后多次共借其人民币264000元，经索要，被告推诿拒付，现要求归还其借款264000元及利息60000元，并承担本案诉讼费用。
被告马飞委托代理人出庭应诉，无答辩。
经审理查明：自2009年12月20日至2010年11月8日期间，被告马飞分七次共借原告人民币264000元，每次借款时，被告均给原告写有借条，后原告经索要该款未果，遂于2014年11月诉至本院，要求归还其借款264000元及利息60000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并向法庭提供了被告书写的借条复印件7份，用以证明借款事实，还称被告当初借款时口头承诺按银行存款利息给原告计息。被告对该借款条据认可、无异议，仅称有证据证明其已归还了部分款项，但未在规定期限内向法庭举证，后经传票传唤未到庭应诉，因被告马飞经经传唤未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：公民、法人的合法财产权受法律保护。原、被告之间借贷关系之事实，有被告书写的借款条据租佐证，本院依法予以认定。被告马飞本应按时清付原告欠款，借故推诿显属不妥，关于原告要求被告支付借款利息一节，原、被告当初就借款利息一节虽未书面约定，但被告对该借款长期借故推诿拒付，已给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告支付利息之主张也应予支持。综上，原告诉讼请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及最高人民法院《关于民间借贷的司法解释》第6条、第7条之规定，判决如下：
一、被告马飞在本判决生效后十日内支付原告郭小贝借款264000元。
二、被告马飞在本判决生效后十日内支付原告郭小贝借款264000元之利息（从2010年11月8日至归款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本案诉讼费6160元，原告已预交，由被告马飞承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘新民
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00120号
罪犯黄开保，男，汉族，生于1965年3月2日，重庆市奉节县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）渝二中法刑初字第112号刑事判决，以被告人黄开保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄开保在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄开保在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治，文化技术知识，认真完成劳动任务，现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯黄开保的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄开保在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄开保减去有期徒一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杜 娟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初2523号
原告北京中原华夏物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强,系该公司负责人。
委托代理人董芳,系该公司职员。
被告李连玥，女。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告李连玥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6975803e-59b2-469d-819d-a7c200bae532&imgId=Njk3NTgwM2UtNTliMi00NjlkLTgxOWQtYTdjMjAwYmFlNTMyMC5qcGVn01lydyh01)
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司自行承担。
审判员 张伟
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6975803e-59b2-469d-819d-a7c200bae532&imgId=Njk3NTgwM2UtNTliMi00NjlkLTgxOWQtYTdjMjAwYmFlNTMyMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月七日
书记员 李鲲
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0106民初2523号原告北京中原华夏物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。法定代表人赖国强,系该公司负责人。委托代理人董芳,系该公司职员。被告李连玥，女。原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告李连玥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年6月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司自行承担。审判员  张伟二〇一七年六月七日书记员  李鲲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4942号
罪犯刘欢，男，1993年2月28日出生于河北省南皮县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年七月二十七日，山东省乐陵市人民法院作出（2012）乐少刑初字第7号刑事判决，以被告人刘欢犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。二〇一二年十月三十一日，山东省德州市中级人民法院以（2012）德中少刑终字第6号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘欢在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘欢在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘欢在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘欢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘欢减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4942号
罪犯张健，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省阳信县人民法院于2005年12月30日作出了（2005）阳刑初字第82号刑事判决，以被告人张健犯盗窃罪、收购、销售赃物罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2006年10月17日，因发现漏罪，被山东省惠民县人民法院以收购、销售赃物罪判处有期徒刑一年，与原判并罚决定执行有期徒刑十五年六个月；山东省济宁市中级人民法院于2010年7月、2012年4月共对其裁定减去有期徒刑二年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张健在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张健在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张健在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张健减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10918号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：叶哲锋，男，1972年10月15日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶哲锋信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶哲锋系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计126,027.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款126,027.50元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：叶哲锋，男，1972年10月15日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶哲锋信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶哲锋系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计126,027.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款126,027.50元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终613号
上诉人（一审起诉人）：钮传凤，女，汉族，1944年8月10日生，住江苏省徐州市铜山区。
上诉人钮传凤诉徐州市铜山区人民政府其他行政行为一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行初573号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
钮传凤上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理并支持其诉讼请求。事实和理由：徐州市人民政府和徐州市铜山区人民政府对钮传凤家自留地的处理意见显失公允。
本院认为，钮传凤起诉要求徐州市铜山区人民政府提供相关判决书及政策，实质上是对徐州市铜山区人民政府于2012年2月8日作出的铜查字［2012］2号《徐州市铜山区人民政府关于钮传凤信访事项的复查意见》不服而提起的行政诉讼。因信访人对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的复查意见不服提起的行政诉讼，人民法院不予受理，故钮传凤提起的本案诉讼不属于人民法院行政案件受案范围。
综上，钮传凤的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张婷婷
审 判 员 杨长青
代理审判员 张锴冬
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨璇璇
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第224号
上诉人（原审被告）：通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组。
负责人：赛清仁，组长。
委托代理人：孙军，环通法律服务所法律工作者。
委托代理人：林作才，环通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙有荣，女，汉族，1968年11月27日生，农民，住通化市东昌区。
委托代理人：韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。
委托代理人：高荣珍，女，汉族，1964年8月9日生，农民，住通化市东昌区。
上诉人通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组（以下简称江南村一组）因与被上诉人孙有荣之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于2015年5月7日作出的（2015）东江西民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
孙有荣一审诉称：孙有荣所有的土地于2001年6月被通化市盛和药业有限公司征用后，征地补偿款已给付到江南村一组，江南村一组于2009年11月17日召开了村民代表会议，对土地被征过程中产生的相关事项进行了专题研究，决定盛和被征地人员（孙有荣就是其中一员），没拿到安置费，就拿11250元的，现给补每人33750元，包括各农户已去世的人，因组里现在资金不足，以后给予解决，但江南村一组资金不足的情况早已改变，孙有荣多次向组里请求，至今组里以各种理由拒绝支付，故诉至法院，要求江南村一组立即给付孙有荣101250元（包括孙有荣、其父孙景文、其母张连英每人33750元）征地补偿款。
江南村一组一审辩称：孙有荣所诉属实，同意给付孙有荣101250元，但是资金不足，现在没有能力给付。
一审经审理查明：孙有荣所有的土地于2001年6月被通化市盛和药业有限公司征用后，征地补偿款已给付到江南村一组，江南村一组于2009年11月17日召开了村民代表会议，对土地被征过程中产生的相关事项进行了专题研究，决定盛和被征地人员（孙有荣就是其中一员），没拿到安置费，就拿11250元的，现给补每人33750元，包括各农户已去世的人，因江南村一组资金不足，以后给予解决，但江南村一组资金不足的情况早已改变，孙有荣多次向江南村一组请求，至今江南村一组以各种理由拒绝支付，故诉至法院，要求江南村一组立即给付孙有荣及其去世父母征地补偿款共计101250元。孙有荣父母其他继承人均明确表示放弃对其父母该土地补偿款的继承。
一审法院认为：孙有荣要求江南村一组立即给付孙有荣征地补偿款101250元，江南村一组同意给付孙有荣101250元，故孙有荣的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利”的规定，遂判决：江南村一组立即给付孙有荣人民币101250元。案件受理费2320元，由江南村一组负担。
江南村一组不服一审判决，其上诉理由为：1.孙有荣已领取了安置补助费11250元，不应再得到安置补助费33750元。因通化市盛和药业有限公司征用土地的补偿费当时已经全部分配完毕。2.江南村一组代表作出的解决方案违反法律规定，没有法律效力。
孙有荣二审答辩称：江南村一组于2009年11月17日召开的村民代表会议合法有效，会议讨论的三部分人员的土地补偿费，其中两部分人员已经发放完毕，仅剩被征地人员的没有发放。
本院经二审审理查明的事实与原审一致，另查明：2009年11月17日村民代表会议中确定的给付土地补偿款的人员中，农转非及出嫁的姑娘及嫁娶的儿媳等人员均已取得45000元的补偿款。
本院认为：江南村一组在一审诉讼中，对尚欠孙有荣101250元土地补偿款的事实无异议，二审否认该自认，没有提供足以推翻该自认的证据，且2009年11月17日的村民代表会议，决定的其他事项均已落实，其主张该决议无效证据不足，本院不予支持。
综上，本院认为，江南村一组的上诉主张无法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2320元，二审案件受理费2320元，合计4640元，由上诉人通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 王立武
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵 航
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1185号
原告：郭光雨（曾用名郭光宇），乾安县人，现住乾安县。
被告：张健。
本院在审理原告郭光雨与被告张健民间借贷纠纷一案中，原告郭光雨于2016年4月27日向本院提出对诉讼请求中第三项撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭光雨撤回起诉。
案件受理费人民币525元由原告郭光雨负担。
审判员 李昌盛
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 悦
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第3499号
原告：唐某甲，男，汉族，住四川省仪陇。
原告：李某某，女，汉族，住四川省仪陇县。
原告：唐某乙，男，汉族，住江西省南昌市。。
原告：唐某丙，女，汉族，住四川省仪陇县。
法定代理人：周某，女，住四川省仪陇县。系唐某丙母亲。
上列四原告共同委托代理人：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。
被告：戈某某，男，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告唐某甲、李某某、唐某乙、唐某丙诉被告戈晶玉民间借贷纠纷一案中，原告唐某甲、李某某、唐某乙、唐某丙于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某甲、李某某、唐某乙、唐某丙向本院申请撤回起诉自愿合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告唐某甲、李某某、唐某乙、唐某丙撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告唐某甲、李某某、唐某乙、唐某丙负担。
审 判 长 李友军
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 李 刚
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 卢云根
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初2394号
原告：鸡西市华恒物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。统一社会信用代码X。
法定代表人：吴金海，经理。
委托诉讼代理人：殷作章，男，1951年5月5日出生，汉族，该公司业务经理，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被告：刘同君，男，住黑龙江省鸡西市鸡冠区,其他自然情况不详。
原告鸡西市华恒物业管理有限公司与被告刘同君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告鸡西市华恒物业管理有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西市华恒物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡西市华恒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鸡西市华恒物业管理有限公司负担。
审判员 荆恒祥
二〇一七年九月十二日
书记员 梁 爽
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔商初字第186号
原告：浙江××电梯有限公司，住所地浙江省湖州市×
×区××环城北路。
法定代表人：李某某。
委托代理人：王某某。
被告：应某。
原告浙江××电梯有限公司为与被告应某承揽合同纠纷
一案，于2010年4月23向本院起诉。本院受理后，依法由审判
员徐小明独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告浙江××电梯有限公司委托代理人王某某到庭参加诉讼，
被告应某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江××电梯有限公司起诉称，2005年8月25日，原
、被告签订《电梯买卖合同》1份，约定被告向原告定作1台乘
客电梯，总价款为12万元。合同还约定被告应于2005年8月30
日前支付某某1.5万元，电梯到现场后支付10万元，安装验收
合格后付清余款。未按合同规定期限付款的，应支付每日万分
之二的违约金。合同签订后，原告按约定履行了义务，2006年
1月11日电梯经金华市特种设备检测中心检验合格，交付被告
使用。被告先后向原告支付了115000元，至今尚欠电梯款5000
元，原告催讨无果，故判令被告偿付电梯款5000元，支付逾期
付款违约金1588元，本案诉讼费由被告承担。原告浙江××电梯有限公司为证明自己的主张向本院提
交以下证据：
1.电梯买卖合同一份，证明2005年8月25日原、被告签订
电梯买卖合同，对电梯的价格、违约金等作了约定。
2.电梯验收检验报告一份，证明电梯于2006年1月11日经
金华市特种设备检测中心检验合格交付使用的事实。
3.催款函二份和某某特快专递邮件详情单二份，证明原
告先后两次向被告催讨欠款的事实。
被告应某未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，本院认为能证明原告的主张，
符合有效证据条件，予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间的电梯承揽关系合法有效，应
受法律保护。原告为被告定作电梯后，被告未按约支付电梯款
，显属违约，应承担立即支付欠款及逾期付款违约金的民事责
任。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六
十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
限被告应某于本判决生效之日起十日内支付原告浙江×
×电梯有限公司电梯价款人民币5000元，支付逾期付款违约金
人民币1588元，合计人民币6588元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费84元，合
计诉讼费109元，由被告应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判长 徐小明
二〇一〇年五月二十六日
书记员 石海妮
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初554号
原告：刘书动，男，1975年2月25日出生，汉族，个体工商户，住馆陶县。
委托诉讼代理人：李丽（系原告妻子），女，个体工商户，住馆陶县。
委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告：贾连兴，男，1974年7月10日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被告：睢秀芳，女，1971年12月30日出生，汉族，个体户，馆陶县人，住本村。
原告刘书动与被告贾连兴、睢秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告刘书动于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘书动有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘书动撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘素华负担。
审 判 长 王金玲
审 判 员 李元坤
人民陪审员 吴 莹
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨广姣
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执39号
申请执行人俞旭东。
被执行人大丰新明精细化工有限公司,住盐城市大丰区大丰。
申请执行人俞旭东与被执行人大丰新明精细化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的(2015)大民初字第01026号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)大民初字第01026号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 倪巍峰
审判员 孙寿如
审判员 徐恒山
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 桢
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初1712号
原告：刘海峰，男，1985年2月15日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：张卫宏，泗水县法律援助中心律师。
被告：董波，男，1984年2月12日出生，汉族，农民，住泗水县。
原告刘海峰诉被告董波民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海峰及其委托代理人张卫宏到庭参加诉讼，被告董波经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海峰诉称，被告董波在苗馆镇踅庄村有一间门面房用于经营白事用品，2015年11月被告董波给我打电话说需要用3万元，用于周转，以前我与被告董波是朋友关系,所以于2015年11月28日中午在泗水县泗张镇万紫园门口将3万元借款交付给被告董波，当时口头约定用款期限一个月，交付借款时没有其他人在场，被告董波向我书写欠条一份,后我向被告催要未果。为维护我的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法判令被告董波偿还我借款本金3万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告董波未作答辩。
经审理本院认定，原、被告系朋友关系，2015年11月初，被告董波因经营需要资金周转，向原告刘海峰借款3万元；原告刘海峰于2015年11月28日在泗水县泗张镇万紫园门口将3万元借款交付给被告董波，并由被告董波向原告出具欠条一份，内容为：“欠条本人名叫董波（签字、手印），因急需用钱，今借姓名刘海峰现金人民币小写：￥30000.00元（手印）大写：叁万元（手印）。特立此欠条为据借款人：董波（签字、手印）借款日期：2015年11月28日12时（手印）”。原告于2017年6月14日诉至本院，请求人民法院依法判令被告董波偿还原告借款本金3万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，主要依据原告方的陈述及其提供的由被告出具的“欠条”，本院予以认定，且已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告董波向原告刘海峰借款，原告同意出借，双方达成了借款合意，双方的合意系双方当事人真实的意思表示，双方形成的借款合同成立。从被告给原告出具的“欠条”看，借款3万元原告已经交付给被告。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。原告依约履行了向被告出借钱款的义务，被告也应依约履行偿还借款的本金3万元的义务。原告庭审时撤回要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原告的该项申请系原告的真实意思表示，本院依法予以准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告董波于本判决发生法律效力后十日内一次性向原告刘海峰偿还借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告董波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王世华
人民陪审员 邵长新
人民陪审员 张 波
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 彤
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执157号
曾南峰、湘潭市至诚机械制造有限公司：
申请人曾南峰申请执行湘潭市至诚机械制造有限公司工伤待遇纠纷一案，申请人曾南峰依据湘潭县人民法院作出的（2015）潭劳调字第65号仲裁调解书所申请执行湘潭市至诚机械制造有限公司应支付的工伤待遇50000元、案件执行申请费650元，现已全部执行完毕。
特此通知！
二〇一六年三月十四日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第778号
原告罗庄区农村信用合作联社，单位住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，该单位理事长。
委托代理人李品安。
被告刘常运。
被告李光凤。
被告房建祥。
被告王顶芹。
被告杨德军。
被告刘艳。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告刘常运、李光凤、王顶芹、房建祥、杨德军、刘艳一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人李品安到庭参加诉讼，被告刘常运、李光凤、王顶芹、房建祥、杨德军、刘艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告刘常运于2010年7月29日向原告借款100000元，于2011年7月28日到期，由被告房建祥、杨德军为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《最高额保证合同》。被告刘常运与被告李光凤系夫妻关系，签订《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺与被告刘常运承担共同还款责任；被告王顶芹与被告房建祥系夫妻关系，被告杨德军与被告刘艳系夫妻关系，分别签订《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为上述借款承担共同连带保证责任。贷款到期后，被告刘常运与李光凤未依约偿还借款本息，被告王顶芹、房建祥、杨德军、刘艳亦未履行保证还款责任。该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金100000元及利息。
被告刘常运应诉后未答辩。
被告李光凤应诉后未答辩。
被告王顶芹应诉后未答辩。
被告房建祥应诉后未答辩。
被告杨德军应诉后未答辩。
被告刘艳应诉后未答辩。
经审理查明，2010年7月27日，原告罗庄农联社的五寺庄分社与被告刘常运签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告刘常运向原告的五寺庄分社借款100000元，用于购除锈剂，约定借款期限自2010年7月29日至2011年7月28日止，借款月利率为9.735‰，按月结息。同日，原告的五寺庄分社与被告房建祥、杨德军签订了《最高额保证合同》，合同约定被告房建祥、杨德军作为保证人，对被告刘常运自2010年7月27日至2012年7月26日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）壹拾万元整提供担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告李光凤与被告刘常运系夫妻关系，于2010年7月27日向原告的五寺庄分社提供《借款人配偶共同还款责任承诺书》，被告李光凤承诺对被告刘常运的上述借款承担连带清偿责任；被告王顶芹与被告房建祥系夫妻关系，被告刘艳与被告杨德军系夫妻关系，被告王顶芹、被告刘艳于2011年7月27日向原告的五寺庄分社提供《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺与被告王顶芹、杨德军对被告刘常运上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告的五寺庄分社按合同约定向被告刘常运发放借款100000元。借款到期后，被告刘常运、李光凤未依约偿还原告借款本金及利息，被告王顶芹、房建祥、杨德军、刘艳亦未履行保证义务。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社五寺庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的五寺庄分社与被告刘常运、李光凤、王顶芹、房建祥、杨德军、刘艳签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款人配偶共同还款承诺书及担保人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。五寺庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的五寺庄分社按合同约定发放借款100000元给被告刘常运，被告刘常运在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，原告依合同约定和借款人及配偶共同还款承诺书诉请被告刘常运、李光凤返还借款本金100000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依最高额保证合同和担保人及配偶同意担保承诺书诉请被告王顶芹、房建祥、杨德军、刘艳对被告刘常运该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告王顶芹、房建祥、杨德军、刘艳承担保证责任后，有权向被告刘常运、李光凤追偿；被告刘常运、李光凤、王顶芹、房建祥、杨德军、刘艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘常运、李光凤返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款100000元及利息（利息按借款合同约定计算），于本判决生效后三日内履行；
二、被告王顶芹、房建祥、杨德军、刘艳对被告刘常运的上述还款义务承担连带清偿责任；被告王顶芹、房建祥、杨德军、刘艳承担保证责任后，有权向被告刘常运、李光凤追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘常运、李光凤、王顶芹、房建祥、杨德军、刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费2300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 齐 可 平
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终1616号
上诉人(原审被告):中山市东凤镇义均百货店，住所地广东省中山市东凤镇和泰村和泰大道**号首层之一。
经营者：李章西，男，1984年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
被上诉人(原审原告)：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
上诉人中山市东凤镇义均百货店因与被上诉人广州轻出集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初11790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告广州轻出集团股份有限公司于2017年6月7日自愿向本院提出撤回其起诉的请求。
本院认为，上诉人广州轻出集团股份有限公司在本案审理期间自愿提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初11790号民事判决；
二、准许广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费176元，减半收取88元，由广州轻出集团股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由广州轻出集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 焦凤迎
审判员 谢劲东
二〇一七年六月十三日
书记员 雷 媛
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1427民初106号
原告李某，女，汉族，广东省广州市人，现住广州市白云区，身份证号：×××0028。
委托代理人黄健，系广东格林律师事务所律师。
委托代理人李伟文，系广东格林律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，蕉岭县人，现住广州市海珠区，身份证号码：×××2310。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员邹维东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李伟文到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2008年4月份经朋友介绍在QQ里认识，双方于××××年××月××日在广州市白云区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后两年被告都没有工作2011年原告出资6万元给被告做生意，最后全亏了。20l2年原、被告在朋友的帮助下共同开办和经营广州市洁宝康清洁用品有限公司，公司原股东为原告母亲黎玉萍和原告。20l6年1月5日、经双方协商一致，该公司1%股权分割归原告所有，99%股权分割归被告所有、并已办理工商登记变更手续。原告在婚姻关系存续期间购买了车牌为粤A×××××小面包车。另外，被告于2007年6月8日与前妻离婚时，获得位于广州市海珠区聚德中街7号207房屋的产权，房贷由被告负担。原、被告婚后，双方用夫妻共同财产为被告偿还该房屋的房贷。根据婚姻法司法解析（三）第十条规定“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”因此，被告应对原告进行补偿。由于原告和被告认识时间不长，婚前了解不深，婚后原告发现和被告之间的矛盾越来越大。同时双方由于性格上的原因，时常发生争执，加上被告曾包养小三、经常把原告禁锢起来并不让原告吃饭、没有生育能力，没有令原告享受过夫妻之间应有的关爱。原告被其禁锢期间身心受创，后在邻居的帮助下才得以逃脱。原告认为，夫妻关系是建立在互相了解、互相体贴爱护的基础之上，既然，双方为此感到痛苦，解除婚姻关系，重新新生活，对双方都是有好处的。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、请求判令原、被告离婚；2、判令车牌为粤A×××××小面包车（现值1万元）归原告所有，车辆由被告交付给原告；3、判令被告补偿原告20000元；4、请求判决被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称：被告经本院依法邮寄送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书，无正当理由未按要求到庭应诉和提出书面答辩意见及提供证据材料。
经审理查明：原、被告于2008年4月份经朋友介绍在QQ里认识，双方于××××年××月××日在广州市白云区民政局婚姻登记处登记结婚，原告是初婚，被告是再婚。原告认为原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，加上性格差异，婚后原、被告之间的矛盾越来越大，加上被告曾包养小三、经常把原告禁锢起来、被告没有生育能力等，令原告享受过夫妻之间应有的关爱，为此，原告向本院提起离婚诉讼，提出上述请求。原告称被告有家庭暴力、婚外情及被告无生育能力，原告未提供相关证据证实。原告称夫妻共同财产有车牌为粤A×××××小面包车一辆，婚姻关系存续期间交纳被告的房屋按揭款。
以上事实，有原告提交的起诉状、原、被告身份证复印件、结婚登记审查处理表、流动人员信息查询、离婚协议书、不动产登记查册表、车辆查询登记表，以及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告的婚姻是合法有效的，依法受法律保护。原、被告在共同生活中，由于双方性格差异而产生夫妻矛盾，双方未能及时沟通解决，引起夫妻矛盾双方均有责任。原告称被告有家庭暴力、婚外情及被告无生育能力，原告未提供相关证据证实，本院依法不予采信。只要今后原、被告在共同生活中多从家庭和睦着想，做到互让互谅，双方是有和好可能的。根据原、被告在庭审中的陈述和本案现有证据材料，原告有关双方夫妻感情破裂的主张，不符合法律和最高人民法院相关司法解释中有关可以认定夫妻感情破裂的规定情形。因此，原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，现原告请求与被告离婚，理由不充分，依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的相应法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告李某与被告王某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 邹维东
二〇一六年四月十五日
书记员 傅梦丽
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1459号
原告郓城县百信谷物种植专业合作社。
法定代表人刘干国，理事长。
委托代理人陈慧（特别授权代理），郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告于传重，农民。
被告姚凤芝，农民。
被告邓存良，农民。
被告李玉兰，农民。
被告于传杰，农民。
被告蔡爱莲，农民。
原告郓城县百信谷物种植专业合作社与被告于传重、姚凤芝、邓存良、李玉兰、于传杰、蔡爱莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付本灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告于传重、姚凤芝、邓存良、李玉兰、于传杰、蔡爱莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郓城县百信谷物种植专业合作社诉称，2014年3月15日被告于传重、姚凤芝以经营六轮运输车缺少资金为由，向原告借款3万元，约定月利率为16.8‰，借款期限为6个月。被告邓存良、李玉兰、于传杰、蔡爱莲为其提供担保，借款期满后原告多次催要，被告以种种理由拒不还本付息。原告要求六被告共同偿还借款30000元及相应利息（按约定的月利率16.8‰，自2015年5月5日计算）。
被告于传重、姚凤芝、邓存良、李玉兰、于传杰、蔡爱莲未作答辩。
原告就其主张的事实和理由，向法庭提交了下列证据：
1、郓城县农民专业合作社社员保证担保借款合同原件一份、郓城县农业专业合作社投放金申请表原件一份，证明原被告的民间借贷关系以及担保关系。2、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证原件一份，证明被告于传重实际收到借款3万元。3、六被告的居民身份证、常住人口登记卡复印件各一份，常住人口登记卡索引三份、照片一份，证明六被告的身份以及六被告亲自到场并在借款合同上签字。4、被告于传重、姚凤芝的结婚证一份、共同还款责任承诺书原件一份，在借款人即被告于传重向原告借款时，被告姚凤芝以被告于传重妻子的名义亲自出具该承诺书，证明被告于传重、姚凤芝是夫妻关系，被告姚凤芝是共同债务人。5、原告的法人营业执照一份、组织机构代码一份，证明原告的主体资格。6、收息凭证一份，证明被告已将2015年5月4日以前的约定利息和罚息支付，利息应自2015年5月5日开始计算。
经本院审理认定，被告于传重、姚凤芝、邓存良、李玉兰、于传杰、蔡爱莲对原告郓城县百信谷物种植专业合作社提交的全部证据没有提出相反的证据予以反驳，根据民事证据的有关规定，可以认定原告的证据为有效证据。
根据当事人的陈述及其提交的相关证据，可依法确认以下事实：
2014年3月15日原告郓城县百信谷物种植专业合作社和被告于传重、姚凤芝、邓存良、李玉兰、于传杰、蔡爱莲签订保证担保借款合同一份，被告于传重向原告借款3万元用作资金周转，双方约定该借款的月利率为16.8‰，借款期限为6个月。被告邓存良、于传杰为被告于传重提供连带责任保证并在该保证担保借款合同上签名确认，保证的范围包括本金、利息以及实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；同时，被告李玉兰以担保人邓存良配偶的身份、被告蔡爱莲以担保人于传杰配偶的身份、被告姚凤芝以借款人于传重配偶的身份在该社员保证担保借款合同上签字。被告姚凤芝亲自出具共同还款责任承诺书一份，承诺其本人是共同还款人。合同签订后，原告将合同约定的借款3万元发放给被告于传重，被告于传重在发放凭证上签字确认。被告于传重支付了该3万元借款的2015年5月4日以前的利息，但是没有偿还3万元本金及其2015年5月5日以后的利息。
上述事实，有当事人的陈述、担保借款合同、社员投放金发放凭证、居民身份证、常住人口登记卡、照片、共同还款责任承诺书、结婚证、法人营业执照、组织机构代码、收息凭证等记录在卷为凭，且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。同时，保证人享有债务人的抗辩权。本案中，原告主张其与被告于传重的借贷关系成立，与被告邓存良、于传杰的担保关系成立；被告于传重、姚凤芝、邓存良、于传杰均没有对原告的请求行使抗辩权，本院对原告的主张予以支持。原被告没有约定保证份额，应认定为连带共同担保。被告姚凤芝出具共同还款责任承诺书，承诺其本人是共同还款人，且其和借款人即被告于传重系夫妻关系，故应认定被告于传重、姚凤芝系共同债务人。借款到期后，被告于传重、姚凤芝至今没有履行偿还借款本金及其相关利息的义务，被告邓存良、于传杰也没有履行保证义务；原被告之间的债权债务关系明确，原被告之间约定的利率不违反有关法律规定；故本院对原告要求被告于传重、姚凤芝共同偿还本金3万元及其相关利息的诉讼请求予以支持；被告于传重、姚凤芝没有按照合同的约定期限履行偿还本息的义务，在法律规定的保证期间，被告邓存良、于传杰应当依法承担连带共同保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告李玉兰、蔡爱莲在保证担保借款合同的保证人配偶栏签名捺印，可以证明被告李玉兰、蔡爱莲知晓被告邓存良、于传杰为被告于传重提供了连带责任担保的事实。但是，该合同并没有约定被告李玉兰、蔡爱莲应当承担的民事责任，且原告也没有证据证明被告李玉兰、蔡爱莲在本案中具有承担责任的其他情形，故本院对原告要求被告李玉兰、蔡爱莲承担偿还责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告于传重、姚凤芝于本判决生效后十日内共同偿还原告郓城县百信谷物种植专业合作社本金30000元及其利息（利息按照约定的月利率16.8‰，自2015年5月5日计算至本判决确定的履行之日）。
二、被告邓存良、于传杰共同对被告于传重的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
驳回原告郓城县百信谷物种植专业合作社对被告李玉兰、蔡爱莲的诉讼请求。
驳回原告郓城县百信谷物种植专业合作社的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告于传重、姚凤芝、邓存良、于传杰负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，被告负担的部分随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一六年四月十五日
书记员 秦全海
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1725民初1459号原告郓城县百信谷物种植专业合作社。法定代表人刘干国，理事长。委托代理人陈慧（特别授权代理），郓城松柏法律服务所法律工作者。被告于传重，农民。被告姚凤芝，农民。被告邓存良，农民。被告李玉兰，农民。被告于传杰，农民。被告蔡爱莲，农民。原告郓城县百信谷物种植专业合作社与被告于传重、姚凤芝、邓存良、李玉兰、于传杰、蔡爱莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付本灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告于传重、姚凤芝、邓存良、李玉兰、于传杰、蔡爱莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郓城县百信谷物种植专业合作社诉称，2014年3月15日被告于传重、姚凤芝以经营六轮运输车缺少资金为由，向原告借款3万元，约定月利率为16.8‰，借款期限为6个月。被告邓存良、李玉兰、于传杰、蔡爱莲为其提供担保，借款期满后原告多次催要，被告以种种理由拒不还本付息。原告要求六被告共同偿还借款30000元及相应利息（按约定的月利率16.8‰，自2015年5月5日计算）。被告于传重、姚凤芝、邓存良、李玉兰、于传杰、蔡爱莲未作答辩。原告就其主张的事实和理由，向法庭提交了下列证据：1、郓城县农民专业合作社社员保证担保借款合同原件一份、郓城县农业专业合作社投放金申请表原件一份，证明原被告的民间借贷关系以及担保关系。2、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证原件一份，证明被告于传重实际收到借款3万元。3、六被告的居民身份证、常住人口登记卡复印件各一份，常住人口登记卡索引三份、照片一份，证明六被告的身份以及六被告亲自到场并在借款合同上签字。4、被告于传重、姚凤芝的结婚证一份、共同还款责任承诺书原件一份，在借款人即被告于传重向原告借款时，被告姚凤芝以被告于传重妻子的名义亲自出具该承诺书，证明被告于传重、姚凤芝是夫妻关系，被告姚凤芝是共同债务人。5、原告的法人营业执照一份、组织机构代码一份，证明原告的主体资格。6、收息凭证一份，证明被告已将2015年5月4日以前的约定利息和罚息支付，利息应自2015年5月5日开始计算。经本院审理认定，被告于传重、姚凤芝、邓存良、李玉兰、于传杰、蔡爱莲对原告郓城县百信谷物种植专业合作社提交的全部证据没有提出相反的证据予以反驳，根据民事证据的有关规定，可以认定原告的证据为有效证据。根据当事人的陈述及其提交的相关证据，可依法确认以下事实：2014年3月15日原告郓城县百信谷物种植专业合作社和被告于传重、姚凤芝、邓存良、李玉兰、于传杰、蔡爱莲签订保证担保借款合同一份，被告于传重向原告借款3万元用作资金周转，双方约定该借款的月利率为16.8‰，借款期限为6个月。被告邓存良、于传杰为被告于传重提供连带责任保证并在该保证担保借款合同上签名确认，保证的范围包括本金、利息以及实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；同时，被告李玉兰以担保人邓存良配偶的身份、被告蔡爱莲以担保人于传杰配偶的身份、被告姚凤芝以借款人于传重配偶的身份在该社员保证担保借款合同上签字。被告姚凤芝亲自出具共同还款责任承诺书一份，承诺其本人是共同还款人。合同签订后，原告将合同约定的借款3万元发放给被告于传重，被告于传重在发放凭证上签字确认。被告于传重支付了该3万元借款的2015年5月4日以前的利息，但是没有偿还3万元本金及其2015年5月5日以后的利息。上述事实，有当事人的陈述、担保借款合同、社员投放金发放凭证、居民身份证、常住人口登记卡、照片、共同还款责任承诺书、结婚证、法人营业执照、组织机构代码、收息凭证等记录在卷为凭，且经当事人当庭质证，足以认定。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。同时，保证人享有债务人的抗辩权。本案中，原告主张其与被告于传重的借贷关系成立，与被告邓存良、于传杰的担保关系成立；被告于传重、姚凤芝、邓存良、于传杰均没有对原告的请求行使抗辩权，本院对原告的主张予以支持。原被告没有约定保证份额，应认定为连带共同担保。被告姚凤芝出具共同还款责任承诺书，承诺其本人是共同还款人，且其和借款人即被告于传重系夫妻关系，故应认定被告于传重、姚凤芝系共同债务人。借款到期后，被告于传重、姚凤芝至今没有履行偿还借款本金及其相关利息的义务，被告邓存良、于传杰也没有履行保证义务；原被告之间的债权债务关系明确，原被告之间约定的利率不违反有关法律规定；故本院对原告要求被告于传重、姚凤芝共同偿还本金3万元及其相关利息的诉讼请求予以支持；被告于传重、姚凤芝没有按照合同的约定期限履行偿还本息的义务，在法律规定的保证期间，被告邓存良、于传杰应当依法承担连带共同保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李玉兰、蔡爱莲在保证担保借款合同的保证人配偶栏签名捺印，可以证明被告李玉兰、蔡爱莲知晓被告邓存良、于传杰为被告于传重提供了连带责任担保的事实。但是，该合同并没有约定被告李玉兰、蔡爱莲应当承担的民事责任，且原告也没有证据证明被告李玉兰、蔡爱莲在本案中具有承担责任的其他情形，故本院对原告要求被告李玉兰、蔡爱莲承担偿还责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、被告于传重、姚凤芝于本判决生效后十日内共同偿还原告郓城县百信谷物种植专业合作社本金30000元及其利息（利息按照约定的月利率16.8‰，自2015年5月5日计算至本判决确定的履行之日）。二、被告邓存良、于传杰共同对被告于传重的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。驳回原告郓城县百信谷物种植专业合作社对被告李玉兰、蔡爱莲的诉讼请求。驳回原告郓城县百信谷物种植专业合作社的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告于传重、姚凤芝、邓存良、于传杰负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，被告负担的部分随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇一六年四月十五日书记员  秦全海
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初510号
原告:黎雄琼。
委托诉讼代理人：周文先，湖南民浩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告:李威。
委托诉讼代理人：李重光，湖南尚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告黎雄琼与被告李威离婚纠纷一案，本院2016年6月6日立案后，依法适用简易程序由审判员欧华独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原、被告及双方代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎雄琼向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生男孩李嘉豪由被告抚养，原告每月负担小孩抚养费500元直至小孩成年时止；3.依法分割夫妻共同债权（原告父亲所欠）10000元。事实与理由：原、被告在婚前2010年12月9日育有一子李嘉豪，无奈双方于2013年6月27日在女方户籍所在县民政局办理结婚登记。婚后，双方感情平淡，互不适应，矛盾加深。2014年8月原告爱上本厂的一个同事，并怀孕。出于无奈，原告隐瞒结婚实情，又与同事于2015年7月15日登记结婚，并于2015年8月26日生育一女。2015年12月21日原告与同事办理了离婚手续。不满周岁的女儿由原告抚养。由于原告与被告已没有夫妻感情，双方于2014年12月分居至今，已无任何和好可能，夫妻关系已名存实亡，请求人民法院依法准予离婚。
被告李威辩称，原、被告之间婚前充分了解，婚后感情和睦，被告对原告感情真挚，悉心照顾原告始终如一。后因双方在不同的地方上班聚少离多，原告与他人私奔，同居生活非法办理了结婚登记还生育小孩，原告的行为虽然已触犯了我国《刑法》的规定。但被告不离不弃，历尽千辛万苦，千里寻妻，被告对原告在经济上和情感上都投入太多，因此原、被告夫妻感情并未完全破裂，为维护家庭和谐和社会稳定，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告黎雄琼与被告李威在2009年在广东打工时相识，并经自由恋爱同居，2010年12月9日生育男孩李嘉豪，2013年6月27日双方办理结婚证。2014年因工作原因，原、被告共同相处的时间较少，原告与本厂同事产生婚外恋后，原告不告而别被告。被告多方寻找原告未果。本案经本院调解，因双方意见分歧较大，未能达成调解协议。以上事实有原、被告的陈述及民政部门出具的结婚登记审查处理表、结婚证等证据予以证实。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告经自由恋爱结婚，夫妻感情较好，被告对原告一往情深，虽然原告有对婚姻不忠的行为，但被告愿意谅解原告，因此只要双方本着对家庭负责的态度，多加沟通，互相理解与关心，可以使夫妻关系和好。据此本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黎雄琼要求离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黎雄琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 欧 华
二〇一六年九月八日
书记员 谢思宇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初510号
原告:中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司。
负责人：胡承华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。
被告：廖某某，个人信息………略。
原告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司与被告廖某某保险纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告财保嘉禾支公司的代理人刘骏祥及被告廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财保嘉禾支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险代偿款92000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，被告廖某某的摩托车湘L21F**车在原告处投保机动车交通事故强制保险，保险期限从2013年11月12日0时起至2014年11月11日24时止，2014年3月6日21时30分许，谢某某驾驶湘L1F8**摩托车搭乘张某某从晋屏北路由北往南行驶，途径嘉禾县晋屏北路中外汽修厂前路段左转变时与相向驶来的被告廖某某无证驾驶的湘L21F**相撞，造成张某某受伤，两车受损的交通事故。经交警认定，被告廖某某无证驾驶负事故的次要责任。事故发生后，伤者张某某就其人身损害赔偿事宜向嘉禾县人民法院起诉，经嘉禾县人民法院、郴州市中级人民法院受理后确定：原告在交强险保险范围内向受害人张某某先行垫付92000元。因本次事故，被告廖某某无证驾驶，根据相关法律规定，原告只是垫付责任，需要向被告追偿，但被告迟迟不配合，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告廖某某辩称，原告起诉的事实属实，但被告已经与受害人张某某在交警大队调解达成协议，已经由原告在强制保险范围内赔偿了受害人，且该事故由另一驾驶人谢某某负主要责任，被告不应再赔偿。
原告围绕诉请向本院提交营业执照、保险单、（2014）嘉民一初字第406号判决书、（2015）郴民三终字第91号调解书和付款回执复印件各一份。本院组织当事人质证后，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。从立法目的看，第七十六条直接规定由保险公司向受害人赔偿损失主要是为了及时填补受害人的损失，也是保险公司对第三人的一种法定责任。但是，按照《机动车交通事故责任强制保险条款》中保协条款（2006）1号第九条（一）项约定“驾驶人未取得驾驶资格的”，保险人不负责垫付和赔偿。本案中，被告廖某某无证驾驶摩托车与他人发生交通事故，导致原告财保嘉禾支公司在强制保险范围内赔偿受害人张某某92000元，现原告以被告无驾驶证驾驶机动车为由，向被告廖某某提出追偿，要求被告支付原告保险代偿款92000元，符合法律的规定，本院予以支持；至于被告提出另一摩托车驾驶人谢某某应承担主要责任及损失的问题，属不同的法律关系，被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告廖某某给付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司垫付的保险赔偿款92000元。此款限被告于本判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李孔辉
二〇一七年六月十五日
书记员 李玉兰
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第五十二条盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执3722号
申请执行人沈建荷。
被执行人吕军辉。
本院在执行申请执行人沈建荷与被执行人吕军辉为加工合同纠纷的（2017）浙1003民初5081号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执3722号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月二十三日
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第7891号
本院于2014年12月11日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉陈妹红信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第7891号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第四页第二行“二○一四年八月四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算”更正为“二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算”。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 响