湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初1096号
原告张永陆，男，1972年5月24日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告舒贺平，男，1982年5月16日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市。
委托代理人周斌，上海嘉隆律师事务所律师，执业证号13101201010527563。
被告湖南天禧建筑工程有限公司。住所地湖南省湘乡市东山办事处塔子村*组。统一社会信用代码：91430181680305296C。
法定代表人谭谷良，公司总经理。
被告黄湘威，男，1968年5月13日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市东山办事处。
委托代理人胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者，执业证号118012100672。
原告张永陆、舒贺平与被告湖南天禧建筑工程有限公司、黄湘威建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永陆、舒贺平及其委托代理人周斌，被告湖南天禧建筑工程有限公司、黄湘威的委托代理人胡俪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永陆、舒贺平向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告辰溪县上善广场项目定金800000元；财务成本240000元，共1040000元；2、被告支付定金利息133100元；3、承担本案原告往返经费、误工费计50000元及本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月13日，被告湖南天禧建筑工程有限公司、黄湘威与原告张永陆、舒贺平签订《怀化辰溪县上善广场施工合同》，原告按照合同约定，支付800000元保证金，并安排施工人员和施工设备到辰溪县准备施工，然而，二被告并未按照《怀化辰溪县上善广场施工合同》规定，将上善广场桥梁工程及桥面绿化、照明、喷泉、广场装饰的铺装等工程发包给原告，后经了解询问当地政府主管部门，该工程并不存在。2017年1月26日，二被告与原告签订合同解除协议，二被告自愿退还保证金800000元，支付财务成本240000元，共计1040000元，并支付2分的月息，至付清为止。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告湖南天禧建筑工程有限公司、黄湘威辩称：1、原告与被告2015年9月13日签订了《怀化辰溪县上善广场施工合同》，因该合同违背法律的强制性规定，是无效的；2、被告天禧公司收取了800000元保证金，在2017年元26日退还了50000元，余款天禧公司会退还的；3、被告黄威湘是职务行为，个人不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据承若书及委托书均无异议，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的1号证据，即怀化辰溪县上善广场施工合同。被告对该证据的真实性，合法性无异议；但关联性有异议，认为该合同是无效合同。合议庭经评议认为，该证据为本案的基本证据，是确定原告与被告湖南天禧建筑工程有限公司、黄湘威之间存在合同权利义务关系的基本依据，证据内容真实，来源合法，且与本案有直接关联，本院予以确认。
2、原告提供2号证据，即内资企业登记基本情况表，被告对于2号证据真实性，合法性无异议，但关联性有异议，认为被告黄湘威是职务行为，不是个人行为。合议庭经评议认为，该证据证明被告湖南天禧建筑工程有限公司是一个经过企业注册登记的公司，该公司的法人为谭谷良，该证据为本案的基本证据，与本案相关联性，本院予以确认。
3、原告提交3号证据，即湖南天禧建筑工程有限公司、黄湘威收款收据，被告对3号证据的真实性，合法性无异议，但关联性有异议，认为被告黄湘威是职务行为，不是个人行为。合议庭经评议认为，该证据证明被告湖南天禧建筑工程有限公司、黄湘威收取定金800000元的事实，与本案有直接的关联性，本院予以确认；
4、原告提交4号证据，即2017年元月26日协议1份，被告对该证据的真实性，合法性无异议，但关联性有异议，认为被告黄湘威是职务行为，不是个人行为，协议内容共计104000元不存在后续利息。合议庭经评议认为，该证据系被告王湘威与原告张永陆双方签订，被告湖南天禧建筑工程有限公司虽未加盖公章，亦没有原告舒贺平的签名，但在庭审中被告湖南天禧建筑工程有限公司及原告舒贺平对该协议的内容予以认可，该证据与本案有直接的关联性，本院予以确认；
5、被告湖南天禧建筑工程有限公司提交1号证据转账凭证，原告对该证据真实性无异议，关联性有异议，认为50000元是还利息，不是还本金。合议庭经评议认为，该证据与本案相关联，本院予以确认。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实：2015年9月13日，原告张永陆、舒贺平与被告黄湘威、湖南天禧建筑工程有限公司签订《怀化辰溪县上善广场施工合同》，同日，原告通过银行转账给被告黄湘威转款800000元保证金，被告黄湘威给原告出具了一份盖有湖南天禧建筑工程有限公司公章及被告黄湘威签名的收据。后原告按照合同约定安排施工人员和施工设备到辰溪县，准备施工，二被告称因其他原因上善工程这个项目没有启动。2017年1月26日，原告张永陆与被告黄湘威签订解除协议合同，同意退还保证金800000元，一次性补偿原告因该项目造成的财务成本240000元，计1040000元，并约定2分月息，以付清为止。同日被告黄湘威退还原告本息50000元。另查明，一、原告张永陆与被告黄湘威2017年1月26日签订的解除协议，原告舒贺平以委托书的形式全权委托原告张永陆办理相关事项，有委托书予以佐证，原告舒贺平在庭审中对该协议予以认可；二、被告湖南天禧建筑工程有限公司对2017年1月26日的解除协议事项予以认可；三、2014年10月8日被告湖南天禧建筑工程有限公司的法人由黄湘威变更为谭谷良。
本院认为，本案系原告张永陆、舒贺平与因被告湖南天禧建筑工程有限公司、黄湘威建设工程施工合同引发的合同纠纷。争议的焦点为被告湖南天禧建筑工程有限公司、黄湘威对二原告的保证金800000元、财务成本240000元及月息2分是否共同承担责任。
原告张永陆与被告黄湘威签订的解除合同协议，该协议虽没有原告舒贺平，被告湖南天禧建筑工程有限公司的签名及印章，但原告舒贺平及被告湖南天禧建筑工程有限公司均予认可。协议遵循意思自治原则，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律。二原告在诉求中要求：1、二被告归还辰溪县上善广场项目定金800000元、财务成本240000元，计1040000元；2、被告支付定金利息133100元；3、承担本案原告往返经费及误工费500000元。对二原告要求退还定金800000元、财务成本240000元，计1040000元、支付定金利息133100元共计1173100元的诉讼请求，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。但应扣除被告已支付的50000元本息，二被告应支付二原告本息1123100元。对原告要求二被告支付往返经费、误工费500000元，因二原告未提交相关证据证实，故本院不予支持。被告黄湘威在答辩中辩称其行为属于职务行为，不应承担责任的辩论，因被告未提供证实被告黄湘威系该公司职员的证据，且被告黄湘威在与二原告签协议时已不是湖南天禧建筑工程有限公司的法人，应属个人行为，故对被告黄湘威的辩论意见，本院予以支持。被告黄湘威与被告湖南天禧建筑工程有限公司应共同退还二原告保证金800000元、财务成本240000元及利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十一条（二）项、第九十四条（二）（四）项、第一百零七条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告湖南天禧建筑工程有限公司、黄湘威共同支付原告张永陆、舒贺平保证金、财务成本、利息共计1123100元。限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张永陆、舒贺平的其他诉讼请求。
案件受理费15808元，由被告湖南天禧建筑工程有限公司、黄湘威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 唐爱珍
人民陪审员 刘恩和
人民陪审员 谢申理
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 张 善
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。