wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初335号
原告：王春振，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：韩铁林，男，1973年9月6日出生，汉族，户籍地为黑龙江省铁力市，现住天津市和平区。
被告：天津市宁河区东棘坨镇人民政府，住所地为天津市宁河区东棘坨镇。
法定代表人：刘茜，镇长。
委托诉讼代理人：董骏，天津多闻律师事务所律师。
原告王春振与被告天津市宁河区东棘坨镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经审查应为合同纠纷。本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春振及其委托诉讼代理人韩铁林、被告天津市宁河区东棘坨镇人民政府委托诉讼代理人董骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春振向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按统一标准支付原告牛场拆迁补偿差额款100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系宁河区东棘坨镇小顷店村村民，2003年开始响应村里发展养殖业号召，与村委会签订土地承包合同，在小顷店村东承包3.5亩土地用于奶牛养殖。2009年开始，被告告知原告因高速公路施工建设要占用原告养殖用地，对养殖小区进行拆迁，并对养殖户地上物牛舍及水、电、路等基本设施予以补偿，每户160000元。当时共有拆迁户22户，其中7户不同意拆迁，原告及其他拆迁户认为拆迁补偿一致，遂同意搬迁。2009年至2011年3月，被告分两次支付原告拆迁补偿款160000元，原告自行搬迁。另外7户不同意搬迁的养牛户每户得到补偿款100000元，但坚持不搬迁。2016年9、10月间，被告仍以高速公路拆迁为由给当时不同意拆迁的7户养牛户中的3户每户补偿160000元。原告认为在相同情况下，拆迁补偿标准应一致，被告应将100000元差额补偿款给付原告。原告为此多次找被告要求统一标准，均遭到被告拒绝，故成讼。
原告王春振为支持其主张向本院提交如下证据：
一、天津市宁河区东棘坨镇小顷甸村村民委员会证明1份，用以证明原告王春振符合主体资格；
二、天津市宁河区东棘坨镇小顷甸村村民委员会证明1份，用以证明原告在2011年3月取得补偿款160000元，与王瑞新、王春福、吴精朴三人补偿款存在100000元差额，同时证明塘廊高速未征用土地；
三、证人王某当庭证言1份，用以证明被告天津市宁河区东棘坨镇人民政府承诺拆迁牛棚的养殖户享受同等一致的赔偿金额及新建奶牛养殖小区地址的待遇。
天津市宁河区东棘坨镇人民政府辩称，原、被告签订的拆迁协议系双方真实意思表示，该协议合法有效；原、被告之间的拆迁协议与案外另行补偿100000元的三养殖户的拆迁协议内容不同，被告对上述三人有违约行为，因此对其进行二次补偿。综合以上二点，请求驳回原告诉讼请求。
被告天津市宁河区东棘坨镇人民政府为支持其主张向本院提交如下证据：
一、小顷甸牛场拆迁协议1份，用以证明被告与原告因塘承高速占地，协议补偿原告130000元；
二、塘承高速公路东棘坨镇小顷甸村段养牛小区养殖拆迁户附加补偿协议1份，用以证明被告向原告补偿30000元有合同依据；
三、案外人与被告签订的小顷甸牛场拆迁协议3份，用以证明被告与案外人王瑞新、王春福、吴精朴约定高速占地需立即拆除部分应立即拆除，被告应结合小顷甸村村民委员会协调新的奶牛养殖小区地址；
四、天津市宁河区东棘坨镇小顷甸村村民委员会证明1份，用以证明被告与案外人王瑞新等人签订拆迁协议后，经多处寻找，未能找到符合条件的地点新建奶牛养殖小区；
五、东棘坨镇小顷甸牛场拆除协议3份，用以证明被告与案外人王瑞新等三人达成协议，每人取得补偿款160000元。
被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对于证据一的真实性无法核实，应提交原告与村委会签订的土地承包合同；对于证据二，被告认可对原告补偿160000元且与王瑞新等三人存在100000元差额的事实，对其证明塘廊高速未征用土地的证明目的不予认可；对于证据三，被告认为证人王某与被告签订了拆迁协议，与本案有利害关系，没有作证的资格。
原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对于证据一及证据二，原告认可分两次领取补偿款130000元及30000元，但对协议内容不能确定；对于证据三及证据五的真实性原告不予质证，对案外人的补偿数额予以认可，但两个协议就征收用途有所矛盾，同一地块不应存在两次征收；对于证据四没有异议。
本院认证如下：被告提交的证据一、二有原告签字、捺印及被告签名、盖章，系双方自愿签订，本院对上述证据予以采信。原告提交的证据一应以原告与宁河区东棘坨镇小顷甸村村民委员会签订的土地承包合同为准，本院对该证据不予采信。证人王某的证言，因其与原告系同村村民，与原告之间有利害关系，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。原告提交的证据二以及被告提交的证据三、四、五与本案没有关联性，本院对此不予认证。
本院经审理认定事实如下：2003年，原告王春振与天津市宁河区东棘坨镇小顷甸村村民委员会签订土地承包合同，在小顷店村东承包土地3.5亩用于奶牛养殖。2009年，因塘承高速建设，需要占用原告承包的土地，原、被告签订小顷甸牛场拆迁协议，协议约定被告补偿原告全部牛场（含水、电、路等一切设施）共计人民币130000元，原告立即拆除牛棚及设施，不得以任何理由阻碍高速施工及配套建设。后双方签订塘承高速公路东棘坨镇小顷甸村段养牛小区养殖拆迁户附加补偿协议，由被告对原告水、电、路补偿30000元。协议签订后，原告拆除相应牛棚及设施，补偿款亦已发放完毕。
本院认为，原、被告签订的拆迁协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方理应按照协议约定的事项自觉履行各自义务。原告按协议约定拆除全部牛棚及设施，被告亦按约定支付全部拆迁费用，双方合同义务均已履行完毕。原告现在请求被告给付差额补偿费用100000元的诉讼请求于法无据，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告王春振的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告王春振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一七年四月二十一日
书记员 石凯丽
附本裁判文书依据的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14242号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
�托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李文兵，男，1975年7月17日生，住所地台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李文兵信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计93,350.60元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款93,350.60元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00593号
原告：宋某，女，1988年10月4日出生，汉族，住舒城县。
被告：何某甲，男，1986年1月1日出生，汉族，住舒城县。
委托代理人：周明，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：张同元，安徽永诚律师事务所实习律师。
原告宋某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员程轲适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告宋某、被告何某甲及其委托代理人张同元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告于2010年初经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子何某乙。双方婚前相处时间，属草率结婚。原告在孩子断奶后便出门工作，2012年至2013年间，原告甚至用自己的收入来维持被告的零用支出，被告性格小气，对生活琐事斤斤计较，原告的心情极其压抑，曾提出和被告协议离婚，但其一直不同意。请求法院判令1、准许原告与被告离婚；2、婚生子何某乙由被告抚养，原告给付抚养费至孩子十八周岁止。
被告何某甲辩称：原、被告结婚已四年多，婚后感情一般，没有发生大的矛盾和冲突。双方婚后一直随被告父母生活，结婚所收几千元礼金均交给原告保管，生活费用也无需原告负担分文，被告的所有工资也都是与原告共同使用，2014年底，原告还向被告索要12000元。导致双方产生矛盾的原因是原告在孩子断奶后不顾家人的反对在KTV上班，每天深夜回家后，还玩手机上网聊天，干扰被告的正常休息，后来更发展到经常夜不归宿的地步，过错在原告，被告不同意离婚；如法院判决离婚，婚生子何某丙由被告抚养，原告应按每月500元的标准，一次性支付抚养费90000元；平均分割原告父亲所借原被告的借款5000元，原告并返还2014年底从被告处索取的12000元中的5000元。
经审理查明：原告宋某和被告何某甲于2010年2月间经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名何某乙。婚后，双方感情尚好，后因原告在孩子断乳后到KTV上班，常深夜回家，被告及家人均持反对意见，双方开始产生矛盾并逐步加深，直至发展到原告于2015年农历正月间在外租房居住，双方正式分居。
以上事实，有双方当事人相一致的陈述、原告提交被告质证无异议的身份证、结婚证、户口簿等佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，主动建造和维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻双方因性格差异在生活中产生一定的矛盾，是许多家庭都可能发生的事情，解决这些矛盾和减少这些矛盾的发生，关键的还是要双方当事人首先要找出自己的不足，反省自己在日常生活中是否尽到了一个丈夫或妻子对对方和家庭应尽的责任，决不能一味地指责对方，而要冷静地与对方坦诚交流。只要双方都能从关爱对方、有利于孩子何某乙健康成长的角度出发去思考问题，去决定自己行为的取舍，逐步改正自己性格上的缺陷、行为上的不足，珍视先前的爱情生活和家庭的幸福、完整，双方依然能够和好如初，原、被告间的夫妻感情也并没有彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告宋某与被告何某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程 轲
二〇一五年六月一日
书记员 王海瑞
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0103刑初242号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人贾某，男，1990年7月25日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地陕西省宝鸡市渭滨区高家镇，住陕西省宝鸡市陈仓区千渭新城D区*号楼*单元。2017年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员李楠、刘晓溪依法出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。本案因调取证据，延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月19日0时35分许，被告人贾某饮酒后驾驶车牌号为陕C511**号白色吉利牌小型客车，沿本市环城南路由东向西行驶至振兴路口时，被交警部门查获。经鉴定，被告人贾某的血醇浓度为155.33mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、驾驶人及机动车信息查询单、查获经过、机动车交通事故责任强制保险单、交通违法经过自述、血醇检验报告书及鉴定结论告知书、被告人贾某驾驶车辆的相关照片及其指纹信息、被告人贾某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人贾某所犯罪名成立。唯被告人贾某归案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月(缓刑考验期自判决确定之日起计算)，并处罚金4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董宁生
二〇一七年五月二十六日
书记员 贠伟伟
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申814号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江富华集团总公司。
法定代表人：付华廷，该公司董事长。
委托代理人：吴立山，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司。
负责人：李若飞，该公司经理。
再审申请人黑龙江富华集团总公司（以下简称富华公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司（以下简称财产保险甘南支公司）财产保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民一终字第542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富华公司申请再审称，其所有的车辆在财产保险甘南支公司处投保了交强险，该保险合同第8条约定了精神损害赔偿的条款。在其投保车辆发生交通事故后，其与死者家属达成赔偿协议，赔偿精神损害赔偿在内共35万元，属交强险理赔范围。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第155条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、16条，《中华人民共和国侵权责任法》第22条的规定，请求再审本案。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条规定，“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财务被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。本案中因涉及犯罪侵犯问题，故二审法院认定本案不属法院受理民事案件的范围正确。
综上，富华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江富华集团总公司的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 雪
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李龙杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终312号
上诉人（原审被告）山西青山化工有限公司，住所地山西临猗高新工业园区。
法定代表人王运科，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）河北星宇化工有限公司，住所地石家庄市鹿泉区石柏大街9号。
法定代表人马学文，该公司董事长。
上诉人山西青山化工有限公司与被上诉人河北星宇化工有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民二初字第00686-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山西青山化工有限公司上诉称，本案发生纠纷的合同是2015年3月31日签订的《工矿产品购销合同》，其中约定管辖法院为山西青山化工有限公司所在地法院，因此应当将本案移送至上诉人住所地即山西省运城市临猗县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案当事人双方所签的三份《工矿产品购销合同》中分别约定了供方所在地法院和合同签订地法院，石家庄市鹿泉区人民法院和山西省运城市临猗县人民法院对本案均有管辖权。被上诉人选择向石家庄市鹿泉区人民法院起诉并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 歌
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第952号
原告劳某，农民。
被告韦某甲，农民。
原告劳某诉被告韦某甲离婚纠纷一案，本院2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行审理。原告劳某到庭参加诉讼，被告韦某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳某诉称，其与被告经人介绍认识的，不久就同居生活。1996年双方到原来宾县平阳镇人民政府办理结婚登记手续，婚初夫妻感情尚好，婚后生育有两个小孩。谁知好景不长，原、被告因一些家庭琐事发生口角，原告发现被告好赌，债台高筑。现两个小孩都长期在娘家生活，被告不支付过一分钱。被告从2009年外出打工，连续6年没有回家过，双方分居生活至今。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，再维持这样的婚姻关系已毫无意义，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养。
被告韦某甲未提出答辩，也未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于1996年11月经人介绍认识后恋爱，一个多月后就在被告家同居生活。××××年××月××日，双方到原来宾县平阳镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女孩取名韦某乙；××××年××月××日，生育一男孩取名韦某丙，现韦某乙已经独立生活，韦某丙随原告生活。婚初夫妻感情尚可，夫妻还能和平相处。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事而发生纠纷，因双方性格倔强，各持己见，互不相让。2009年5月份，被告外出打工，原告带两个小孩回娘家生活，从此双方分居生活至今。原告遂于2015年2月25日诉至本院，要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养。
另查明，被告缺席，单方无法查明和认定夫妻共同财产和债权债务。如有夫妻共同财产和债权债务，当事人可在提起离婚后财产分割纠纷的诉讼来解决。
以上事实，有原告身份证复印件、结婚证、韦某乙和韦某丙的出生医学证明、韦某乙的自述及本院庭审笔录等证据在卷为佐证。
本院认为，夫妻应以感情为基础，以共同生活为目的，彼此互敬互爱，相互扶助，共同履行夫妻义务。原、被告在婚姻存续期间，双方因生活琐事等问题而产生矛盾，原、被告没能通过加强夫妻间的沟通和理解来及时化解矛盾，致使矛盾越积越深。自从2009年5月起双方分居生活至今，互不履行夫妻义务，婚姻形同虚设。据此，可依法确认原、被告的夫妻感情确已完全破裂。现原告诉请离婚，事实清楚，证据充分，本院依法准许。现韦某乙已经独立生活，随父随母由其自行选择。婚生小孩韦某丙的抚养问题，从有利于子女身心××，保障子女合法权益出发，目前韦某丙在原告家已经形成稳定的生活习惯和学习环境，如轻易改变现有的状况对小孩成长不利。因此，韦某丙随原告生活，由原告抚养更有利于小孩的××成长。被告韦某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院就已查明的事实的基础上，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告劳某与被告韦某甲离婚。
二、婚生小孩韦某丙随原告劳某生活，由原告劳某抚养。
本案受理费300元，由原告劳某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院，上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：14×××00。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
本判决未生效前，双方不得另行结婚。
审 判 长 覃家裕
人民陪审员 韦德胜
人民陪审员 韦小周
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 曾德文
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。原告劳某。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告韦某甲。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
劳某诉韦某甲关于离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳某诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告韦某甲辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判长覃家裕
审判员覃家裕
审判员潘汉朝
二〇一五年六月二十六日
书记员曾德文
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第952号
原告高显余，住兴隆县。
被告王小民，住兴隆县。
委托代理人许红玉，河北东庆律师事务所律师。
原告高显余与被告王小民民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告高显余，被告王小民及其委托代理人许红玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年10月11日向我借款42万元，约定利率为月息2.5﹪，还款期限为2012年12月15日，逾期被告加付原利率的60﹪利息。被告分期给付6万元，未付利息。其余欠款我多次找被告催要，被告以各种理由推脱，要求被告偿还我借款本金36万元及约定的利息、加息。诉讼费用由被告负担。
被告辩称，双方不存在借款事实，是原告利用职务之便为他人倒贷，导致被司法机关追究责任，而要求我给予的经济补偿。本案已超过诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1号证，2011年10月11日王小民签名的借条一份。证明王小民欠款42万元的事实。
2号证，原、被告通话录音光盘一张。证明原告刑满释放后向被告催要欠款的事实。
被告对原告提交的1号证据有异议，认为二人之间不存在借款关系，但承认欠条系原告书写，签名为自己所签。对2号证无异议。
被告为支持自己的抗辩主张向本院提交如下证据：
1号证，原告书写的“小民应还款数”复印件一份。证明目的为该证据系原告提交的1号证的来源。
2号证，信用社对原告罚款2，000.00元复印件一张。证明原告所诉包括2，000.00元罚款，要求被告与其一起接受处罚和加息没有依据。
原告对被告提交的1、2号证据本身无异议，但认为自己在与王小民对账过程中不包括该罚款。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2号证据，具有真实性，能够证实被告向原告借款及催要欠款的事实，本院予以采信。被告提交的1号证系原、被告双方在对账过程中书写，能够反应被告欠原告款项的事实，与本案具有关联性，予以采信。被告提交的2号证，与本案无关，不予采信。
经审理查明，原告原系信用社工作人员，被告在2005年至2007年间多次向原告借款，原告利用职务的便利，多次违反规定将信贷资金借给被告使用。因原告违规发放贷款，被司法机关调查，原告为减轻责任，为被告偿还信用社的信贷资金。2011年10月11日，原、被告双方对原告替被告偿还的借款进行对账核实，原告高显余列出被告王小民应偿还款项及数目，共计451，799.00元，其中本金178，262.00元，利息273，537.00元。原告放弃部分款项，书写一借条，借条内容为：“今借到高显余人民币肆拾贰万元，￥420，000.00元。利率执行月息2.5%，我保证在2012年12月15日前还清本息。如逾期归还我愿加付原利率的60%利息”。被告王小民核实后在该借条上签名并按了手印。2012年3月1日前，被告分几次偿还原告60，000.00元。后原告因涉嫌犯罪被判处有期徒刑，被告未按约定偿还原告其余欠款。原告刑满释放后，多次向被告催要欠款，被告推拖未付，原告诉至本院。
本院认为，原告违规将信用社的信贷资金借给被告使用，后原告代被告偿还信贷资金，因而在原、被告之间形成债权债务关系的事实清楚，证据充分，故对被告欠原告420，000.00元，后偿还60，000.00元，尚欠原告360，000.00元的事实予以确认。原、被告对该笔欠款约定了利息和给付期限，但双方约定的利率过高，违反法律规定，故应以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息。原告在2011年10月11日与被告核对账目形成欠款420，000.00元的欠条时已计算了相应的利息，其对欠条中所计算的利息再要求被告给付利息属重复计息，本院不予支持。根据被告提供的证据显示，应认定上述欠款360，000.00元中有本金178，262.00元，故被告在2011年10月11日形成欠条后应按本金178，262.00元向原告支付利息。原告提供的催要欠款过程中对被告录音资料证实被告承认欠款事实，并认可应予偿还，只是以无钱为由推脱，故被告称该案已过诉讼时效，无证据支持，该辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件﹥的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告王小民偿还原告高显余借款360，000.00元及利息（利息的计算方式为：以178，262.00元为本金，自2011年10月11日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至本判决生效之日止），此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，350.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 陈馥炯
代理审判员 陈凌曦
人民陪审员 程菊珉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 庄微微
附页
一、判决的相关依据。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，
应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件﹥的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3，350.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初835号
原告：王卫民，男，1950年1月17日出生，汉族，小学文化，工人，住蒙城县。
代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：随兴连，男，1975年12月1日生，汉族，住蒙城县。
原告王卫民诉被告随兴连追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈琛到庭参加了诉讼。被告李耀，经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受被告所雇在其承包的蒙城县红星美凯龙工程从事木工工作，经结算被告尚欠原告工资未予支付，2016年经蒙城县劳动监察大队处理，被告向原告出具欠条，且承诺于2017年1月20日之前还清。但到期后，被告至今不履行支付义务。诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资2050元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、蒙城县劳动监察大队调查笔录和欠条一张，证明：被告尚欠原告工资款的事实。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告未答辩，也未提供证据。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
被告系包工头，原告受被告所雇在其承包的蒙城县红星美凯龙工程从事木工工作，经结算被告尚欠原告工资未予支付，2016年经蒙城县劳动监察大队处理，被告尚欠原告工资2050元，由被告给原告出具欠条一张，逾期后被告未履行偿还义务。
本院认为：被告拖欠原告工资款2050元，事实清楚，证据确实充分，依法应当支付。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四之规定，判决如下：
被告随兴连拖欠原告王卫民工资款2050元。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费20元，减半收取10元，由被告负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈耀辉
二〇一七年二月二十一日
书记员 贾桃桃
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0881执恢225号
申请执行人：虞文建
被执行人：郑正有
本院在执行申请执行人虞文建与被执行人郑正有案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
（）
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第4230号
原告：王宝元，男。
被告：陈洪君，女。
被告：李洋，女。
被告：李镇林，男。
法定代理人：陈洪君，女。
被告：李有贤，男。
被告：张淑兰，女。
本院在审理原告王宝元诉被告陈洪君、李洋、李镇林、李有贤、张淑兰民间借贷纠纷一案过程中，原告王宝元于2014年7月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宝元撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2270元，计5170元，由原告王宝元承担。
审判员 刘舒彦
二〇一四年七月二十一日
书记员 尹丽葵
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民二初字第01574号
原告：鲁贵，男，汉族，无业。住所地：辽宁省灯塔市沈旦堡镇。
委托代理人：程相，辽宁沈南律师事务所律师。
被告：李军，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
被告：郑秀红，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
原告鲁贵因与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，依原告申请于2015年9月8日追加被告郑秀红，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告鲁贵及其委托代理人程相到庭参加诉讼。被告李军、郑秀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁贵诉称，2015年2月10日被告鲁贵因急需用钱向原告借款84000元，并承诺近期偿还，可原告多次找到被告鲁贵要求其偿还，被告以种种理由拒绝，被告郑秀红与李军系夫妻关系，故要求二被告偿还欠款84000元。
被告李军未到庭、未答辩。
被告郑秀红未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年10月、11月间，原告通过其名下中国农业银行卡号为6228482168213744579的银行卡多次向被告李军的银行卡中转款。2015年2月10日被告李军为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠鲁贵人民币84000元，捌万肆仟元欠款人：李军。2015.2月10日。”
另查，被告李军与郑秀红于1991年12月11日登记结婚。
上述事实，原告提供的证据有：欠条一份、中国农业银行明细对帐单、结婚登记申请书及部分当庭陈述。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李军向原告借款84000元，有被告书写的欠条及转款明细在卷佐证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告鲁贵与被告李军未约定借款期限，原告可以催告被告李军在合理期限内返还。现原告诉至本院要求被告李军偿还欠款84000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告郑秀红承担共同还款责任一节，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，被告李军在婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款84000元，被告郑秀红未到庭，未提供证据证明该债务存在以上情形，故该笔债务应当按夫妻共同债务处理，对于原告要求被告郑秀红承担共同还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军和被告郑秀红于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁贵欠款84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告李军和郑秀红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 付 锐
人民陪审员 于美灵
人民陪审员 刘晓微
二〇一五年十月十六日
代理书记员 宋思萌
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1725执第652号
申请执行人：黄有渠，男，生于1967年2月5日，汉族，四川省渠县人。
被执行人：王道伟，男，生于1979年5月6日，汉族，四川省渠县人。
本院在执行黄有渠与被执行人王道伟刑事附带民事赔偿一案中，查明被执行人王道伟无银行存款、房产、车辆、证券和工商企业登记等可供执行的财产且现在服刑，故本案现暂不具备执行条件。被执行人王道伟应当支付申请执行人黄有渠医疗费等77890元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑渠浪
审判员 段 平
审判员 熊 健
二〇一六年十二月九日
书记员 金 声
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢159号
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津市开发区第三大街51号金融街西区5号楼AB111，C12。
代表人朱复兴，行长。
被执行人天津宇泽木制品有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇王秦庄。
法定代表人靖德江，董事长。
被执行人天津市骏广实业发展股份有限公司，住所地天津市北辰区霍庄子镇工业小区。
法定代表人郑精涛，董事长。
被执行人天津市滨海新区联众方圆商贸有限公司，住所地天津市滨海新区（津南）创意中心A座1907室。
法定代表人张筝，董事长。
被执行人天津奥凯电子有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街35号。
法定代表人ALEXKWOKHUNGCHOI，总经理。
被执行人郑精涛，男，1966年7月14日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人河北骏广木制品有限公司，住所地河北省广宗县城东新区。
法定代表人靖德江，董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行与被执行人天津宇泽木制品有限公司、天津市骏广实业发展股份有限公司、天津市滨海新区联众方圆商贸有限公司、天津奥凯电子有限公司、郑精涛、河北骏广木制品有限公司借款合同纠纷执行一案，天津市第二中级人民法院于2015年3月16日作出的（2014）二中民二初字第545号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行于2015年4月20日向本院申请执行。申请执行人申请执行标的为21648343元。
本案在执行过程中，经对被执行人银行存款、工商登记、房产及车辆进行查询，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
（2014）二中民二初字第545号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 刘春贵
代理审判员 李 强
二〇一七年二月十三日
书 记 员 姚易寒
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5005号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：刘可冬，该中心总经理。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：赵红，女，1976年10月31日生，汉族，××。
委托诉讼代理人：潘万峰，男，1974年6月25日生，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告赵红信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵小波独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加了诉讼，被告赵红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求:1.判令被告赵红支付信用卡欠款本金115561.41元、利息18101.3元、滞纳金37125.57元、手续费4846.8元，年费3600元，合计179235.08元（截至2016年4月30日），之后的费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日。事实与理由：2012年6月12日，被告在原告处申领卡号为40×××98的信用卡一张。自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2016年4月30日，透支本息、滞纳金、手续费、年费合计179235.08元。原告多次催要未果。
被告赵红未到庭参加诉讼，在庭后补充质证中承认原告中信银行信用卡南京分中心所主张的事实，但认为原告提交的余额构成表中的利息、手续费、滞纳金的金额，应由法院依法判决；对银行催收给予了积极配合，每月以最大的能力去偿还，但由于工资和所有资产均被冻结，所以偿还能力有限。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡领用合约》合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。被告赵红承认原告中信银行信用卡南京分中心在本案中主张的事实，故对原告中信银行信用卡南京分中心主张的事实予以确认。关于利息、滞纳金、手续费及年费的数额，因原、被告签订的《领用合约》中对利息、滞纳金、手续费及年费进行了约定，原告依照领用合约要求被告支付上述费用，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十条之规定，判决如下：
被告赵红在本判决书生效之日起十五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金115561.41元、利息18101.3元、滞纳金37125.57元、手续费4846.8元、年费3600元，合计179235.08元（截至2016年4月30日），并按照《领用合约》的约定支付自2016年5月1日起至本金清偿之日止的利息、滞纳金、手续费及年费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3885元，减半收取1942.5元，由被告赵红负担（因该款已由原告预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告1942.5元，原告预交的1942.5元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邵小波
二〇一六年十一月十日
书记员 李 旸
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初5005号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：刘可冬，该中心总经理。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。被告：赵红，女，1976年10月31日生，汉族，××。委托诉讼代理人：潘万峰，男，1974年6月25日生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告赵红信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵小波独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加了诉讼，被告赵红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求:1.判令被告赵红支付信用卡欠款本金115561.41元、利息18101.3元、滞纳金37125.57元、手续费4846.8元，年费3600元，合计179235.08元（截至2016年4月30日），之后的费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日。事实与理由：2012年6月12日，被告在原告处申领卡号为40×××98的信用卡一张。自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2016年4月30日，透支本息、滞纳金、手续费、年费合计179235.08元。原告多次催要未果。被告赵红未到庭参加诉讼，在庭后补充质证中承认原告中信银行信用卡南京分中心所主张的事实，但认为原告提交的余额构成表中的利息、手续费、滞纳金的金额，应由法院依法判决；对银行催收给予了积极配合，每月以最大的能力去偿还，但由于工资和所有资产均被冻结，所以偿还能力有限。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡领用合约》合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。被告赵红承认原告中信银行信用卡南京分中心在本案中主张的事实，故对原告中信银行信用卡南京分中心主张的事实予以确认。关于利息、滞纳金、手续费及年费的数额，因原、被告签订的《领用合约》中对利息、滞纳金、手续费及年费进行了约定，原告依照领用合约要求被告支付上述费用，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条之规定，判决如下：被告赵红在本判决书生效之日起十五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金115561.41元、利息18101.3元、滞纳金37125.57元、手续费4846.8元、年费3600元，合计179235.08元（截至2016年4月30日），并按照《领用合约》的约定支付自2016年5月1日起至本金清偿之日止的利息、滞纳金、手续费及年费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3885元，减半收取1942.5元，由被告赵红负担（因该款已由原告预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告1942.5元，原告预交的1942.5元由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邵小波二〇一六年十一月十日书记员  李 旸
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第1272号
上诉人（原审原告）卞××，女，1974年2月11日出生，汉族，农民。
委托代理人刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张洪军，男，1979年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王××，男，其他自然情况不详。
被上诉人（原审被告）杜××，女，其他自然情况不详。
上诉人卞××因与被上诉人张洪军、王××、杜××确认合同无效纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1062号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。
原审法院认定，卞××与王××原系夫妻关系，双方于1998年3月12日登记结婚，2009年10月13日经赤峰市红山区人民法院调解双方离婚，后王××与杜××再婚。2002年，在卞××与王××婚姻关系存续期间，王××向文钟村委员会提出申请，要求批给宅基地。文钟村委员会将该申请报赤峰市松山区国土资源局批准，赤峰市松山区国土资源局批给涉案宅基地202.5平方米，并颁发了赤松集用（2005）字第02号集体土地使用证。2003年，王××将涉案的宅基地以抵顶欠款的方式转让给张连。办理变更登记，2013年，王××、杜××与张洪军重新签订土地使用权转让协议。2010年，卞××起诉至红山区人民法院，请求依法分割夫妻共同财产，判令202.5平方米宅基地及地上房屋归其所有。红山区人民法院作出（2010）红民初字第2205号民事判决书，驳回卞××的诉讼请求。卞××不服（2010）红民初字第2205号判决，向红山区人民检察院提出申诉，红山区人民检察院提请赤峰市人民检察院抗诉。赤峰市人民检察院于2011年1月4日作出赤检民抗（2011）1号民事抗诉书，向赤峰市中级人民法院提起抗诉。赤峰市中级人民法院于2011年2月19日作出（2011）赤民再字第24号民事裁定书，指令本院对该案进行再审。再审期间，中止原审判决的执行。2013年1月11日，红山区人民法院作出（2011）红民再字第3号民事判决书，判决维持该院（2010）红民初字第2205号民事判决书。卞××不服，提出上诉。2013年6月4日，赤峰市中级人民法院作出（2013）赤民再字第23号民事裁定书，裁定撤销了红山区人民法院（2011）红民再字第3号民事判决书及（2010）红民初字第2205号民事判决书，发回红山区人民法院重审。2014年5月27日，红山区人民法院作出（2013）红民再字第5号民事判决书，判决维持该院（2010）红民初字第2205号民事判决书。卞××不服，提出上诉。赤峰市中级人民法院于2014年10月9日作出（2014）赤民一终字第1288号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现卞××起诉至法院，请求判令王××、杜××与张洪军之间签订的土地使用权转让协议无效。
原审另查明，在（2011）红民再字第3号案件审理过程中，卞××以王××、张连为被告提起民事诉讼，要求确认王××与张连间的宅基地转让无效。红山区人民法院作出（2011）红民初字第3683号民事判决书，判决王××、张连就王××名下位于红山区文钟镇文钟村十一组的宅基地的买卖行为无效。张连不服，提起上诉。赤峰市中级人民法院作出（2012）赤民一终字第223号民事裁定书，以该宅基地转让行为应属相关行政管理部门对经济组织所有的土地进行行政管理的管辖范畴，裁定撤销赤峰市红山区人民法院（2011）红民初字第3683号民事判决书，驳回卞××的起诉。
原审认为，卞玉花请求确认王××、杜××与张洪军之间的土地使用权转让协议无效，因该转让行为应属相关行政管理部门对经济组织所有的土地进行行政管理的管辖范畴，不属于人民法院受理范围。原审裁定：驳回卞××的起诉。
二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人卞××以被上诉人王××、杜××与张洪军之间签订的土地使用权转让协议无效而提起诉讼，因该转让行为应属相关行政管理部门对经济组织所有的土地进行行政管理的管辖范畴，不属于人民法院受理范围。故原裁定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100元由六上诉人承担，邮寄费80元由上诉人和三被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李子波
审判员 孟 和
审判员 莲 荣
二〇一五年七月二十三日
书记员 孙 皓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=11365cae-0654-4f12-952b-5ce0e0d1b8f2&imgId=MTEzNjVjYWUtMDY1NC00ZjEyLTk1MmItNWNlMGUwZDFiOGYyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第1272号
上诉人（原审原告）卞玉花，女，1974年2月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张洪军，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王井明，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
被上诉人（原审被告）杜景云，女，住赤峰市，其他自然情况不详。
上诉人卞玉花因与被上诉人张洪军、王井明、杜景云确认合同无效纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1062号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。
原审法院认定，卞玉花与王井明原系夫妻关系，双方于1998年3月12日登记结婚，2009年10月13日经赤峰市红山区人民法院调解双方离婚，后王井明与杜景云再婚。2002年，在卞玉花与王井明婚姻关系存续期间，王井明向文钟村委员会提出申请，要求批给宅基地。文钟村委员会将该申请报赤峰市松山区国土资源局批准，赤峰市松山区国土资源局批给涉案宅基地202.5平方米，并颁发了赤松集用（2005）字第02号集体土地使用证。2003年，王井明将涉案的宅基地以抵顶欠款的方式转让给张连。办理变更登记，2013年，王井明、杜景云与张洪军重新签订土地使用权转让协议。2010年，卞玉花起诉至红山区人民法院，请求依法分割夫妻共同财产，判令202.5平方米宅基地及地上房屋归其所有。红山区人民法院作出（2010）红民初字第2205号民事判决书，驳回卞玉花的诉讼请求。卞玉花不服（2010）红民初字第2205号判决，向红山区人民检察院提出申诉，红山区人民检察院提请赤峰市人民检察院抗诉。赤峰市人民检察院于2011年1月4日作出赤检民抗（2011）1号民事抗诉书，向赤峰市中级人民法院提起抗诉。赤峰市中级人民法院于2011年2月19日作出（2011）赤民再字第24号民事裁定书，指令本院对该案进行再审。再审期间，中止原审判决的执行。2013年1月11日，红山区人民法院作出（2011）红民再字第3号民事判决书，判决维持该院（2010）红民初字第2205号民事判决书。卞玉花不服，提出上诉。2013年6月4日，赤峰市中级人民法院作出（2013）赤民再字第23号民事裁定书，裁定撤销了红山区人民法院（2011）红民再字第3号民事判决书及（2010）红民初字第2205号民事判决书，发回红山区人民法院重审。2014年5月27日，红山区人民法院作出（2013）红民再字第5号民事判决书，判决维持该院（2010）红民初字第2205号民事判决书。卞玉花不服，提出上诉。赤峰市中级人民法院于2014年10月9日作出（2014）赤民一终字第1288号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现卞玉花起诉至法院，请求判令王井明、杜景云与张洪军之间签订的土地使用权转让协议无效。
原审另查明，在（2011）红民再字第3号案件审理过程中，卞玉花以王井明、张连为被告提起民事诉讼，要求确认王井明与张连间的宅基地转让无效。红山区人民法院作出（2011）红民初字第3683号民事判决书，判决王井明、张连就王井明名下位于红山区文钟镇文钟村十一组的宅基地的买卖行为无效。张连不服，提起上诉。赤峰市中级人民法院作出（2012）赤民一终字第223号民事裁定书，以该宅基地转让行为应属相关行政管理部门对经济组织所有的土地进行行政管理的管辖范畴，裁定撤销赤峰市红山区人民法院（2011）红民初字第3683号民事判决书，驳回卞玉花的起诉。
原审认为，卞玉花请求确认王井明、杜景云与张洪军之间的土地使用权转让协议无效，因该转让行为应属相关行政管理部门对经济组织所有的土地进行行政管理的管辖范畴，不属于人民法院受理范围。原审裁定：驳回卞玉花的起诉。
二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人卞玉花以被上诉人王井明、杜景云与张洪军之间签订的土地使用权转让协议无效而提起诉讼，因该转让行为应属相关行政管理部门对经济组织所有的土地进行行政管理的管辖范畴，不属于人民法院受理范围。故原裁定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100元由六上诉人承担，邮寄费80元由上诉人和三被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李子波
审判员孟和
审判员莲荣
二〇一五年七月二十三日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第1272号上诉人（原审原告）卞玉花，女，1974年2月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张洪军，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王井明，男，住赤峰市，其他自然情况不详。被上诉人（原审被告）杜景云，女，住赤峰市，其他自然情况不详。上诉人卞玉花因与被上诉人张洪军、王井明、杜景云确认合同无效纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1062号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。原审法院认定，卞玉花与王井明原系夫妻关系，双方于1998年3月12日登记结婚，2009年10月13日经赤峰市红山区人民法院调解双方离婚，后王井明与杜景云再婚。2002年，在卞玉花与王井明婚姻关系存续期间，王井明向文钟村委员会提出申请，要求批给宅基地。文钟村委员会将该申请报赤峰市松山区国土资源局批准，赤峰市松山区国土资源局批给涉案宅基地202.5平方米，并颁发了赤松集用（2005）字第02号集体土地使用证。2003年，王井明将涉案的宅基地以抵顶欠款的方式转让给张连。办理变更登记，2013年，王井明、杜景云与张洪军重新签订土地使用权转让协议。2010年，卞玉花起诉至红山区人民法院，请求依法分割夫妻共同财产，判令202.5平方米宅基地及地上房屋归其所有。红山区人民法院作出（2010）红民初字第2205号民事判决书，驳回卞玉花的诉讼请求。卞玉花不服（2010）红民初字第2205号判决，向红山区人民检察院提出申诉，红山区人民检察院提请赤峰市人民检察院抗诉。赤峰市人民检察院于2011年1月4日作出赤检民抗（2011）1号民事抗诉书，向赤峰市中级人民法院提起抗诉。赤峰市中级人民法院于2011年2月19日作出（2011）赤民再字第24号民事裁定书，指令本院对该案进行再审。再审期间，中止原审判决的执行。2013年1月11日，红山区人民法院作出（2011）红民再字第3号民事判决书，判决维持该院（2010）红民初字第2205号民事判决书。卞玉花不服，提出上诉。2013年6月4日，赤峰市中级人民法院作出（2013）赤民再字第23号民事裁定书，裁定撤销了红山区人民法院（2011）红民再字第3号民事判决书及（2010）红民初字第2205号民事判决书，发回红山区人民法院重审。2014年5月27日，红山区人民法院作出（2013）红民再字第5号民事判决书，判决维持该院（2010）红民初字第2205号民事判决书。卞玉花不服，提出上诉。赤峰市中级人民法院于2014年10月9日作出（2014）赤民一终字第1288号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现卞玉花起诉至法院，请求判令王井明、杜景云与张洪军之间签订的土地使用权转让协议无效。原审另查明，在（2011）红民再字第3号案件审理过程中，卞玉花以王井明、张连为被告提起民事诉讼，要求确认王井明与张连间的宅基地转让无效。红山区人民法院作出（2011）红民初字第3683号民事判决书，判决王井明、张连就王井明名下位于红山区文钟镇文钟村十一组的宅基地的买卖行为无效。张连不服，提起上诉。赤峰市中级人民法院作出（2012）赤民一终字第223号民事裁定书，以该宅基地转让行为应属相关行政管理部门对经济组织所有的土地进行行政管理的管辖范畴，裁定撤销赤峰市红山区人民法院（2011）红民初字第3683号民事判决书，驳回卞玉花的起诉。原审认为，卞玉花请求确认王井明、杜景云与张洪军之间的土地使用权转让协议无效，因该转让行为应属相关行政管理部门对经济组织所有的土地进行行政管理的管辖范畴，不属于人民法院受理范围。原审裁定：驳回卞玉花的起诉。二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人卞玉花以被上诉人王井明、杜景云与张洪军之间签订的土地使用权转让协议无效而提起诉讼，因该转让行为应属相关行政管理部门对经济组织所有的土地进行行政管理的管辖范畴，不属于人民法院受理范围。故原裁定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元由六上诉人承担，邮寄费80元由上诉人和三被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长 李子波审判员孟和审判员莲荣二〇一五年七月二十三日书记员 孙                     皓
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04341号
上诉人（原审原告）吴青，女，回族，1970年2月6日出生。
委托代理人潘光义，重庆新隆基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆工业品贸易中心，住所地重庆市南岸区南坪北路12号，组织机构代码20280020-9。
法定代表人李华康，该公司总经理。
委托代理人杨艳红，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆商业投资集团有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号同属邹容路120号第15层，组织机构代码75928143-4。
法定代表人范光明，该公司董事长。
委托代理人刘丹，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人李彦佑，重庆百君律师事务所实习律师。
上诉人吴青与被上诉人重庆工业品贸易中心（以下简称工贸中心）、重庆商业投资集团有限公司（以下简称商业投资公司）相邻关系纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2014年7月7日作出（2013）南法民初字第09507号民事判决。吴青对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：位于重庆市南岸区XX号的房屋，其中第1-3层物理层建筑面积414.00平方米非住宅属吴青所有，房地产权证号为106房地证2009字第XX号；名义层-1、1、2、3层建筑面积888.02平方米办公用房归商业投资公司所有，房地产权证号为106房地证2013字第XX1号；名义层-1、1、2、3至21物理层建筑面积28826平方米其他用房亦归商业投资公司所有，房地产权证号为106房地证2013字第XX2号。
2013年3月25日，吴青作为甲方与宋真作为乙方签订了《租房协议书》，协议约定“甲方将位于重庆南岸区XX号的自有产权房屋出租给乙方使用，双方经协商达成如下协议：一、租期：租期壹拾年。即从2013年4月1日至2022年3月31日止。二、租金及押金：租期内押金壹万元，接房时缴纳。房租每年一次性付清租金。第一年人民币壹拾贰万元整（实际使用面积600平方米），合同签订之日一次性付清；以后每年递增10%，即第二年人民币壹拾叁万贰仟元；第三年人民币壹拾肆万伍仟贰佰元；第四年人民币壹拾伍万玖仟柒佰贰拾元；第五年人民币壹拾柒万伍仟陆佰玖拾贰元；从第六年起租金按当时市场价的80%收取，具体金额参照周边房屋租金。”
吴青称2013年3月28日准备交付该出租房屋时，发现该房屋已被断水、断电、断气，其认为系工贸中心所为，并认为工贸中心系商业投资公司下属的子公司，实际受商业投资公司控制，故商业投资公司应对工贸中心的侵权行为承担责任，故起诉至法院。一审庭审中，工贸中心称未对吴青诉称的房屋断水、断电、断气。吴青未举示证据证明上述行为系工贸中心所为。一审另查明：工贸中心的住所地位于重庆市南岸区XX号，所用房屋归商业投资公司所有。
一审法院认为，当事人对其提出的主张，有责任提供证据。吴青主张其所有的重庆市南岸区XX号的414平方米房屋的水、电、气被工贸中心擅自切断，但未举示证据证明该房屋的水、电、气确已被切断，且未举示证据证明切断水、电、气的行为确系工贸中心所为。故对吴青要求工贸中心及商业投资公司为其所有的房屋恢复水、电、气及赔偿其损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定判决：“驳回原告吴青的诉讼请求。案件受理费1880元，减半收取940元，由原告吴青承担（已缴纳）”。
吴青不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：本案所涉的XX号圆楼房屋原系工贸中心所有，该房屋的水、电、气等设施均由工贸中心统一管理，该房屋的水、电、气等均自工贸中心处接通，根据吴青与工贸中心2003年12月9日签订的《房屋交付使用协议》，工贸中心负有保证吴青使用水、电、气的义务；该房屋水、电、气不通是事实，应由被上诉人自己证明其尽到了义务，而不能让吴青承担证明水、电、气是被工贸中心切断的举证责任。因此，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审依法予以改判。
工贸中心答辩称：工贸中心现在并非案涉房屋的相邻房屋的所有权人，也对案涉房屋内的水、电、气没有管理义务。本案是吴青以相邻关系提起的侵权诉讼，吴青有义务证明是工贸中心切断了案涉房屋的水、电、气，工贸中心也不是本案的适格被告。吴青的上诉理由均不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。
商业投资公司答辩称：商业投资公司作为相邻房屋的所有权人，不应承担案涉房屋的水、电、气的管理义务，本案也不应适用举证责任倒置。一审判决正确，请求二审予以维持。
本院经审理查明：2003年12月9日，吴青作为甲方（出租方）与工贸中心作为乙方（承租方）签订了一份《房屋交付使用协议》，协议中约定了案涉房屋的水、电、气等设施设备应无条件交付甲方使用，并归甲方所有；乙方应为甲方提供相邻关系方面的充分条件，包括通风、采光、排水、通行方便，且不收取费用。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人吴青称系被上诉人工贸中心、商业投资公司将案涉房屋的水、电、气切断，但并未提供充分证据予以证明，且本案也不符合“举证责任倒置”的法定情形，故一审认定应由吴青承担举证不能的不利法律后果，并无不当。另一方面，由于吴青与工贸中心在《房屋交付使用协议》中仅约定工贸中心应将“房屋的水、电、气等设施设备应无条件交付甲方使用，并归甲方所有”，而并未约定工贸中心应为吴青接通水、电、气，故即使吴青所有的房屋内的水、电、气目前无法使用，工贸中心也不应对吴青承担恢复水、电、气等责任。因此，吴青的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1880元，由上诉人吴青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 陈 霞
二〇一四年十月三十日
书 记 员 黄献丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04341号
上诉人（原审原告）吴青。
委托代理人潘光义，重庆新隆基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆工业品贸易中心，住所地重庆市南岸区南坪北路12号，组织机构代码20280020-9。
法定代表人李华康，该公司总经理。
委托代理人杨艳红，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆商业投资集团有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号同属邹容路120号第15层，组织机构代码75928143-4。
法定代表人范光明，该公司董事长。
委托代理人刘丹，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人李彦佑。
上诉人吴青与被上诉人重庆工业品贸易中心（以下简称工贸中心）、重庆商业投资集团有限公司（以下简称商业投资公司）相邻关系纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2014年7月7日作出（2013）南法民初字第09507号民事判决。吴青对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：位于重庆市南岸区XX号的房屋，其中第1-3层物理层建筑面积414.00平方米非住宅属吴青所有，房地产权证号为1××房地证2009字第XX号；名义层-1、1、2、3层建筑面积888.02平方米办公用房归商业投资公司所有，房地产权证号为1××房地证2013字第XX1号；名义层-1、1、2、3至21物理层建筑面积28826平方米其他用房亦归商业投资公司所有，房地产权证号为1××房地证2013字第XX2号。
2013年3月25日，吴青作为甲方与宋真作为乙方签订了《租房协议书》，协议约定“甲方将位于重庆南岸区XX号的自有产权房屋出租给乙方使用，双方经协商达成如下协议：一、租期：租期壹拾年。即从2013年4月1日至2022年3月31日止。二、租金及押金：租期内押金壹万元，接房时缴纳。房租每年一次性付清租金。第一年人民币壹拾贰万元整（实际使用面积600平方米），合同签订之日一次性付清；以后每年递增10%，即第二年人民币壹拾叁万贰仟元；第三年人民币壹拾肆万伍仟贰佰元；第四年人民币壹拾伍万玖仟柒佰贰拾元；第五年人民币壹拾柒万伍仟陆佰玖拾贰元；从第六年起租金按当时市场价的80%收取，具体金额参照周边房屋租金。”
吴青称2013年3月28日准备交付该出租房屋时，发现该房屋已被断水、断电、断气，其认为系工贸中心所为，并认为工贸中心系商业投资公司下属的子公司，实际受商业投资公司控制，故商业投资公司应对工贸中心的侵权行为承担责任，故起诉至法院。一审庭审中，工贸中心称未对吴青诉称的房屋断水、断电、断气。吴青未举示证据证明上述行为系工贸中心所为。一审另查明：工贸中心的住所地位于重庆市南岸区XX号，所用房屋归商业投资公司所有。
一审法院认为，当事人对其提出的主张，有责任提供证据。吴青主张其所有的重庆市南岸区XX号的414平方米房屋的水、电、气被工贸中心擅自切断，但未举示证据证明该房屋的水、电、气确已被切断，且未举示证据证明切断水、电、气的行为确系工贸中心所为。故对吴青要求工贸中心及商业投资公司为其所有的房屋恢复水、电、气及赔偿其损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定判决：“驳回原告吴青的诉讼请求。案件受理费1880元，减半收取940元，由原告吴青承担（已缴纳）”。
吴青不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：本案所涉的XX号圆楼房屋原系工贸中心所有，该房屋的水、电、气等设施均由工贸中心统一管理，该房屋的水、电、气等均自工贸中心处接通，根据吴青与工贸中心2003年12月9日签订的《房屋交付使用协议》，工贸中心负有保证吴青使用水、电、气的义务；该房屋水、电、气不通是事实，应由被上诉人自己证明其尽到了义务，而不能让吴青承担证明水、电、气是被工贸中心切断的举证责任。因此，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审依法予以改判。
工贸中心答辩称：工贸中心现在并非案涉房屋的相邻房屋的所有权人，也对案涉房屋内的水、电、气没有管理义务。本案是吴青以相邻关系提起的侵权诉讼，吴青有义务证明是工贸中心切断了案涉房屋的水、电、气，工贸中心也不是本案的适格被告。吴青的上诉理由均不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。
商业投资公司答辩称：商业投资公司作为相邻房屋的所有权人，不应承担案涉房屋的水、电、气的管理义务，本案也不应适用举证责任倒置。一审判决正确，请求二审予以维持。
本院经审理查明：2003年12月9日，吴青作为甲方（出租方）与工贸中心作为乙方（承租方）签订了一份《房屋交付使用协议》，协议中约定了案涉房屋的水、电、气等设施设备应无条件交付甲方使用，并归甲方所有；乙方应为甲方提供相邻关系方面的充分条件，包括通风、采光、排水、通行方便，且不收取费用。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人吴青称系被上诉人工贸中心、商业投资公司将案涉房屋的水、电、气切断，但并未提供充分证据予以证明，且本案也不符合“举证责任倒置”的法定情形，故一审认定应由吴青承担举证不能的不利法律后果，并无不当。另一方面，由于吴青与工贸中心在《房屋交付使用协议》中仅约定工贸中心应将“房屋的水、电、气等设施设备应无条件交付甲方使用，并归甲方所有”，而并未约定工贸中心应为吴青接通水、电、气，故即使吴青所有的房屋内的水、电、气目前无法使用，工贸中心也不应对吴青承担恢复水、电、气等责任。因此，吴青的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1880元，由上诉人吴青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 陈 霞
二〇一四年十月三十日
书 记 员 黄献丽
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2380号
申请人：中国建设银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路142号，统一社会信用代码913500008581400041。
负责人：刘丽华，行长。
委托诉讼代理人：黄海峰，福建元一律师事务所律师。
被申请人：陈强，男，1968年12月24日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：罗秋榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄昱豪，北京德恒（福州）律师事务所实习律师。
被申请人：何江玲，女，1969年3月27日出生，住福州市鼓楼区。
被申请人：陈亚威，男，1994年8月17日出生，住福州市�楼区。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司福建省分行与被申请人陈强、何江玲、陈亚威金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请保全被申请人价值2726081.35元的财产，申请人为其保全申请出具了担保函。
本院经审查认为，申请人上述保全申请符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈强、陈亚威按份共有的坐落于福州市马尾区登龙支路1号沁园春二期A区-
VA88#楼101复式单元及地下一层01车库的所有权（房屋所有权证号：榕房权证R字第1078933-××号、榕房权证R字第1078933-××号），冻结期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司福建省分行负担。
本裁定送达后立�执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 庄章斌
人民陪审员 林丽娜
人民陪审员 杨 榕
二〇一六年九月八日
书 记 员 林 威
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终881号
上诉人（原审原告）钱得高，男，1962年11月14日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省富源县。
被上诉人（原审被告）富源县老厂镇色补煤矿。
法定代表人刁家宽，该煤矿负责人。
组织机构代码：21731228-3。
地址：云南省曲靖市富源县老厂镇大格村委会色补村。
上诉人钱得高因与被上诉人富源县老厂镇色补煤矿劳动争议纠纷一案，不服富源县人民法院（2016）云0325民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2011年6月12日至2012年6月12日，原告钱得高与被告色补煤矿签订一年期劳动合同，工种为采煤；2012年2月5日至2013年2月15日签定了劳动合同，工种为安全员；2013年4月8日至2014年1月30日签订了劳动合同，工种为检身员；2014年2月25日至2015年1月30日，签订了劳动合同，工种为检身员。原告钱得高在被告色补煤矿签订合同的年限为4年。2015年11月20日，该案经富源县劳动人事争议调解仲裁委员会富劳人仲案（2015）第323号裁决书裁决：一、被申请人色补煤矿支付申请人钱得高经济补偿金人民币12000元。二、驳回申请人钱得高的其他仲裁请求。
原审法院经审理认为，一、原告钱得高未与被告色补煤矿续签劳动合同，故原告钱得高与被告色补煤矿已解除劳动合同关系，被告色补煤矿应当向原告钱得高支付解约后的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金……。”本案中原告钱得高从2011年6月12日至2015年1月30日在被告色补煤矿上班共计4年，被告色补煤矿应当给付原告钱得高4个月的本人工资。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二月的平均工资。原告钱得高主张其月工资为人民币2400元/月，且提供证据证实2014年的月平均工资应为2400元/月，故被告色补煤矿应给付原告钱得高经济补偿金人民币9600元（4月×2400元/月）。二、原告钱得高在维权亦开支一定的交通食宿费，本院酌情支持300元。原告钱得高主张的额外违法补偿费6000元、支付2011年至2015年的休假日加班费3200元、节假日加班费11200元、双休日工资43720元、克扣工资800元、拒绝出具解除或终止劳动关系证明造成损失费9393元、2014年至2015年期间的奖金3000元因证据不足，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决：一、由被告富源县老厂镇色补煤矿支付原告钱得高经济补偿金人民币9600元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告钱得高的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，予以免交。
一审判决宣判后，原告钱得高不服判决，向本院提起上诉。原告钱得高请求撤销原判，发回重审，查清事实后改判。其上诉理由为：1、原判认定上诉人2011年至2015年在富源县老厂镇色补煤矿上班四年，实属认定事实错误。2015年2月27日至2016年2月27日上诉人正常到富源县老厂镇色补煤矿上班，只是用人单位不给劳动合同文本，要求上诉人签字按手印即可。被上诉人为了不交社会保险费，没有到县劳动关系科进行档案登记。两年井下安全员期间上诉人每月工资为3600元，奖金为600元，年终奖1200元。三年井口检身期间，上诉人月工资为2400元，奖金3000元。2、原判各项赔偿费用计算错误。被上诉人应支付上诉人5年的经济补偿金、补交上诉人的养老保险、支付法定节假日加班费3200元、支付5年法定节假日加班费43720元、支付克扣的工资800元、支付拒绝出具终止劳动关系证明造成的损失15555元、支付提起诉讼的费用1351元（其中交通费611元、食宿费740元）。3、原判遗漏当事人，没有开庭，程序违法。
富源县老厂镇色补煤矿服判未进行答辩。
二审中双方均未提交证据。
经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据谁主张谁举证的证据规则，本案中，上诉人应对其主张及赔偿费用承担举证责任。上诉人提举的证据中，并不能证实其与被上诉人存在5年的劳动期限、法定休假日加班费为3200元、双休日及法定节假日加班费为43720元、克扣工资为800元、被上诉人拒绝出具终止劳动关系证明造成15555元损失的事实，上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人认为一审认定事实错误、计算赔偿费用错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。本案中，上诉人请求富源县老厂镇色补煤矿为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受案范围，应向社保管理部门寻求解决。一审未判被上诉人交纳社会保险并无不当。一审在原审被告经传票传唤未到庭的情况下缺席开庭符合法律规定，上诉人认为一审遗漏当事人、未开庭的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 邬汉洪
审判员 朱福华
审判员 刘跃昌
二〇一六年七月十九日
书记员 朱 丹
-1-
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初700号
原告彭高凤。
被告吴跃辉。
被告左放坤。
原告彭高凤（以下简称原告）与被告吴跃辉、左放坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴跃辉、左放坤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告吴跃辉借原告现金20000元至今未还。被告左放坤为保证人。现原告诉至法院要求两被告偿还原告借款20000元及利息3600元（自2016年6月26日起按月息2分计算至2017年3月26日止）。
被告吴跃辉、左放坤未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告吴跃辉于2016年6月26日向原告出具借条一张，载明借到原告现金20000元，于农历8月15日（即2016年9月15日）之前归还。被告左放坤作为担保人在借条上签了名，未约定保证方式和保证期间。被告吴跃辉未按约定的还款日期偿还原告借款，原告于2017年3月17日向本院起诉要求被告吴跃辉、左放坤偿还借款本息。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有借条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告吴跃辉向原告借款20000元，有借条等证据予以证实，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告吴跃辉应当履行还款义务。原告要求按月息2分计算自2016年6月26日起至2017年3月26日止的利息，因借条上未书面约定利息，原告亦未提交证据证明有口头约定利息，故原告关于利息的诉求，借期内的本院不予支持，自2016年9月16日起至2017年3月26日止的逾期利息，本院依法调整为按年利率6%计算，算得逾期利息为633元。被告左放坤自愿对被告吴跃辉向原告所借款项进行担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告吴跃辉向原告的借款于2016年9月15日到期，因原告未与被告左放坤约定保证期间，故被告左放坤对该借款的保证期间为借款到期之日起6个月（即自2016年9月16日起至2017年3月15日止）。原告于2017年3月17日起诉至法院，超出了被告左放坤对该借款的保证期间，且原告未提交证据证明其在保证期间内要求被告左放坤承担保证责任，故被告左放坤免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴跃辉在本判决生效之日起十日内偿还原告彭高凤借款本金20000元及逾期利息633元；
二、驳回原告彭高凤的其他诉讼请求。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元，由被告吴跃辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈立文
审 判 员 龚盛林
人民陪审员 陈世昌
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 翔
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0903民初700号原告彭高凤。被告吴跃辉。被告左放坤。原告彭高凤（以下简称原告）与被告吴跃辉、左放坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴跃辉、左放坤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告吴跃辉借原告现金20000元至今未还。被告左放坤为保证人。现原告诉至法院要求两被告偿还原告借款20000元及利息3600元（自2016年6月26日起按月息2分计算至2017年3月26日止）。被告吴跃辉、左放坤未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告吴跃辉于2016年6月26日向原告出具借条一张，载明借到原告现金20000元，于农历8月15日（即2016年9月15日）之前归还。被告左放坤作为担保人在借条上签了名，未约定保证方式和保证期间。被告吴跃辉未按约定的还款日期偿还原告借款，原告于2017年3月17日向本院起诉要求被告吴跃辉、左放坤偿还借款本息。以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有借条等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告吴跃辉向原告借款20000元，有借条等证据予以证实，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告吴跃辉应当履行还款义务。原告要求按月息2分计算自2016年6月26日起至2017年3月26日止的利息，因借条上未书面约定利息，原告亦未提交证据证明有口头约定利息，故原告关于利息的诉求，借期内的本院不予支持，自2016年9月16日起至2017年3月26日止的逾期利息，本院依法调整为按年利率6%计算，算得逾期利息为633元。被告左放坤自愿对被告吴跃辉向原告所借款项进行担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告吴跃辉向原告的借款于2016年9月15日到期，因原告未与被告左放坤约定保证期间，故被告左放坤对该借款的保证期间为借款到期之日起6个月（即自2016年9月16日起至2017年3月15日止）。原告于2017年3月17日起诉至法院，超出了被告左放坤对该借款的保证期间，且原告未提交证据证明其在保证期间内要求被告左放坤承担保证责任，故被告左放坤免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴跃辉在本判决生效之日起十日内偿还原告彭高凤借款本金20000元及逾期利息633元；二、驳回原告彭高凤的其他诉讼请求。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费390元，由被告吴跃辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  陈立文审 判 员  龚盛林人民陪审员  陈世昌二〇一七年九月十五日书 记 员  李 翔
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5270号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告马利军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马利军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马利军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，278.82元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，278.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1652号
罪犯姚某某，男，1970年7月13日生，汉族。
上海市徐汇区人民法院于2014年12月16日作出了(2014)徐刑(知)初字第37号刑事判决，以被告人姚某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。被告人姚某某不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2015年5月20日作出(2015)沪一中刑(知)终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市四岔河监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年12月6日至2016年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机�认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯姚某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯姚某某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚某某减去有期徒刑五个月。
(刑期自2014年7月17日始至2017年2月16日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)�发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初751号
原告：朱桂华，女，1955年9月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：董圣航，男，1968年2月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告朱桂华为与被告董圣航民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉，诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元并支付利息（自起诉日起按年利率6%计算至实际归还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员刘爱苹独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告朱桂华到庭参加诉讼，被告董圣航经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
本院经审理认定事实：2013年12月7日，被告董圣航向原告朱桂华借款100000元，并于2013年12月17日出具了借条一份，写明：今借到朱桂华人民币壹拾万元整，借款人：董圣航，2013年12月17日。后被告董圣航归还了本金13000元，剩余本金87000元至今未能归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董圣航于本判决生效后十日内归还原告朱桂华借款本金87000元并按年利率6%支付自2018年1月17日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱桂华的其他诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告承担150元，由被告承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 刘爱苹
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一八年二月八日
代书记员 张诗明
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初955号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区解放街***号。
诉讼代表人：鲍敏冲，行长。
委托代理人（特别授权）：任益群，系该行职员。
委托代理人（特别授权）：陈晟，系该行职员。
被告：王帆帆。
被告：丽水市隆泰担保投资有限公司。住所地：丽水市莲都区万丰北路**号（金贸大厦）**楼。
法定代表人：陈春国，董事长。
委托代理人（特别授权）：闵洁、涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司丽水分行为与被告王帆帆、丽水市隆泰担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员周丽珍、叶凤花参加评议的合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人任益群，被告丽水市隆泰担保投资有限公司的委托代理人闵洁到庭参加诉讼，被告王帆帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丽水分行诉称：原告与被告王帆帆于2013年8月30日签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，合同约定：被告王帆帆因位于丽水市莲都区西郊廊香苑16幢二单元304室房屋装修，装修经销商丽水市华宁实业有限公司，交易总额为人民币805000元，被告支付首付款人民币161000元，剩余款项490000元，被告王帆帆申请通过在原告申办的用于装修消费分期付款的金穗贷记卡以透支方式支付，透支金额为人民币490000元，被告王帆帆授权原告将上述透支款支付至被告丽水市隆泰担保投资有限公司帐户，被告王帆帆以按月分期等额方式偿还透支资金，分36期归还，被告王帆帆应从透支次月起于每月10日前偿还当期款项，被告王帆帆逾期归还的，原告有权按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》、《金穗贷记卡领用合约》规定向被告王帆帆收取透支的利息、复息、迟纳金、超限费等。被告王帆帆向原告支付手续费46354元，手续分36期支付，从透支次月起于每月10日前支付，并约定合同履行发行争议的，诉讼由原告所在地人民法院管辖等内容。上述合同签订后，被告王帆帆透支装修款人民币490000元，但被告王帆帆于2014年4月5日起未按期还款，在本合同期内已累计6个月以上付款期未能按时偿还透支款及手续费，截止到2015年12月18日止，被告尚有透支款项本息及手续费共计544130.33元（本金423984.39元、利息107297.27元、滞纳金5735.40元，分期手续费7113.27元）未支付，其行为已构成违约。为此，请求：一、判令被告王帆帆归还原告透支款本金人民币423984.39并支付利息、滞纳金、手续费（截止2015年12月18日的利息为人民币107297.27元、滞纳金为人民币5735.40元、分期手续费为人民币7113.27元，自2015年12月19日起的利息、滞纳金、手续费按双方合同约定计算至款项还清之日止）；二、判令被告丽水市隆泰担保投资有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王帆帆未作答辩。
被告丽水市隆泰担保投资有限公司辩称：本案担保是事实，请求法庭根据法律规定以及事实综合予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、诉讼代表人身份证明、被告王帆帆身份证、丽水市隆泰担保投资有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、贷记卡开卡资料、帐户交易历史记录、借款合同、装饰装修承揽合同、房产证、收入证明、分期付款业务申请表、放款凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司丽水分行与被告王帆帆、丽水市隆泰担保投资有限公司之间签订的《金穗贷记卡分期业务担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放透支款的义务，被告王帆帆应当按照合同约定及时归还透支款本金及利息。由于被告王帆帆未按合同约定履行还款义务，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告王帆帆归还透支款本金并支付利息、滞纳金、手续费，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市隆泰担保投资有限公司作为上述透支款的保证人，依法应承担连带偿还责任。被告王帆帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王帆帆于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水分行透支款本金人民币423984.39元并支付利息、滞纳金、手续费（截�2015年12月18日的利息为人民币107297.27元、滞纳金为人民币5735.40元、分期手续费为人民币7113.27元，自2015年12月19日起的利息、滞纳金、手续费按双方合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告丽水市隆泰担保投资有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9241元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年六月�日
代书 记员 蓝祖仙
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4341号
上诉人（原审被告）：庄月英，女，1963年5月2日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：晋江市陈埭华堂鞋底厂，住所地福建省晋江市陈埭镇坊脚新村工业区南路**号。
经营者：唐华堂。
原审被告：福建省晋江市池店三峰皮塑鞋业有限公司，住所地福建省晋江市池店镇池店工业区。
法定代表人：李少明。
上诉人庄月英因与被上诉人晋江市陈埭华堂鞋底厂及原审被告福建省晋江市池店三峰皮塑鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初1043号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年8月18日向上诉人庄月英送达《受理上诉案件通知》。上诉人庄月英未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人庄月英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王经艺
代理审判员 林良楷
代理审判员 庄 瑮
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈 蓉
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终4341号上诉人（原审被告）：庄月英，女，1963年5月2日出生，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审原告）：晋江市陈埭华堂鞋底厂，住所地福建省晋江市陈埭镇坊脚新村工业区南路**号。经营者：唐华堂。原审被告：福建省晋江市池店三峰皮塑鞋业有限公司，住所地福建省晋江市池店镇池店工业区。法定代表人：李少明。上诉人庄月英因与被上诉人晋江市陈埭华堂鞋底厂及原审被告福建省晋江市池店三峰皮塑鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初1043号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年8月18日向上诉人庄月英送达《受理上诉案件通知》。上诉人庄月英未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人庄月英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王经艺代理审判员  林良楷代理审判员  庄 瑮二〇一六年十二月六日书 记 员  陈斌斌速 录 员  陈 蓉附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4198号
上诉人（原审原告）：严发高，男，1967年4月25日生，汉族，居民，住射阳县。
委托诉讼代理人：单国祥，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张祝华，男，1965年5月15日生，汉族，居民，住射阳县。
委托诉讼代理人：周荣钦，射阳县兴桥法律服务所法律服务工作者。
上诉人严发高因与被上诉人张祝华土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服射阳县人民法院（以下简称一审法院）于2016年7月23日作出的（2016）苏0924民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人严发高及其委托诉讼代理人单国祥、被上诉人张祝华及其委托诉讼代理人周荣钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严发高上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人张祝华归还上诉人承包土地1.21亩；2.判决张祝华赔偿上诉人从2002年起至2016年的土地租金15000元；3.判决张祝华承担全部诉讼费用。事实和理由：1.一审认定事实错误。上诉人提交的证据，能够证明1998年二轮承包期间诉争土地的承包经营权归上诉人之父严金虎享有。一审认定我方主张权利的证据不足，是错误的；2.一审以上诉人没有得到其他兄弟姐妹的授权为由，实际认定上诉人不能代表其他兄弟姐妹主张权利，这是适用法律错误。1998年二轮承包期间上诉人是唯独与父母系同一家庭的子女，在父母去世以后，上诉人当然独立于其他兄弟姐妹而对诉争土地单独享有承包经营权。故上诉人认为一审判决错误，请求二审法院依法改判。
张祝华辩称，1.严发高上诉所称的事实没有依据。被上诉人取得涉案土地是基于1997年购买了严发高之父严金虎的房屋，当时还处于一轮承包期。1998年9月土地二轮承包开始，农村土地重新丈量、重新发包。村委会将被上诉人购买的原属于严金虎的房屋以及四周1.4亩土地丈量给被上诉人，减去宅基地0.28亩、自留地0.64亩、饲料地0.24亩、晒场0.17亩，余下0.07亩纳入被上诉人土地承包面积。这些数据，在被上诉人的027-02-090号土地承包归户清册中有明确的记载。而严金虎的027-01-053号土地承包归户清册中并没有诉争土地的记载，亦即从1998年9月以后严金虎就不再享有原宅基地及其周围土地的使用权；2.严发高与被上诉人虽不在同一村小组，但仍属于同一集体经济组织，村委会将原属于严金虎的宅基以及宅基周围的土地丈量给被上诉人使用和承包经营，被上诉人只享有一处宅基地，不违背当时的二轮承包政策和相关法律规定。因此，我方认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
严发高向一审法院起诉请求：判令被告张祝华立即归还原告承包地1.21亩，赔偿原告2002年起至今1.21亩承包地经济损失9635元，补偿原告其他费用（误工费、材料费、交通费等）300元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告严发高之父严金虎将其在射阳县兴桥镇日新村一组的房屋出卖给被告张祝平，被告张祝华于2004年取得该房屋产权证（射兴字第××号）。在买受该房屋后，张祝华一直实际种植该房屋前后即本案诉争的土地。原告严发高在其父母亲去世后，向张祝华主张返还案涉土地未果，遂诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，1.当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告严发高提供的人民调解协议书、土地承包归户清册、土地复量分户清册等证据均不足以证明其父亲严金虎在1998年土地二轮承包后，取得本案诉争土地的承包经营权。2.原告严发高在庭审中自认有兄弟姐妹9人，而原告向被告主张权利，未得到其他兄弟姐妹的授权或委托。综上原告的诉讼请求，无事实及法律依据，故不予支持。据此，一审法院判决：驳回原告严发高的诉讼请求；案件受理费130元，减半收取65元，由原告严发高负担。
本院经审理，对一审认定的事实予以确认。
本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。双方一致认可本案二审中的争议焦点为：上诉人严发高是否享有诉争土地的承包经营权。
本院认为，被上诉人张祝华购买上诉人严发高之父严金虎的房屋后，该房屋前后的土地一直由张祝华种植使用，严发高主张对其中1.21亩土地享有承包经营权，应当承担举证责任。从现有的证据看：户名为严金虎的027-01-053号土地承包归户清册，载明归严金虎一户种植使用的土地为位于当地7号中沟南的3号地块（含宅基地、自留地和晒场）；2014年6月30日的土地承包到户核实表，载明原以严金虎为户主的家庭成员为三人：严金虎（已故）及其妻潘云（已故）和次子严发高；2014年11月1日的调解协议书，表明严发高父母名下的“责任田、外滩田、宅基地”已经为严发高、严发庭等兄弟五人平均分割。由此可见，经1998年农村土地二轮承包，张祝华种植使用的所购房屋前后的土地，已经不在严金虎一户承包种植和使用的土地范围内。严发高作为原以严金虎为户主的家庭成员，在其父母去世后虽有权主张原家庭享有的土地承包经营权，但其提供的证据不足以证明其承包经营权及于本案诉争的土地，依法应承担举证不能的责任。
综上，严发高的上诉请求不能成立，应予驳回。一审将严发高“未得到其他兄弟姐妹的授权或委托”作为判决理由之一不当，应予纠正。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人严发高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马生安
审 判 员 时 云
代理审判员 张金星
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 慧
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第275号
原告：衢州××××金属材料有限公司。住所地：衢州
市××路××号。
法定代表人：施甲。
委托代理人：施乙。
被告：姚某某。
原告衢州××××金属材料有限公司为与被告姚某某买
卖合同纠纷一案，本院于2010年3月29日受理后，依法由审判
员邓建适用简易程序，于2010年4月28日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告衢州××××金属材料有限公司委托
代理人施乙到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。
原告衢州××××金属材料有限公司起诉称：2008年7月
18日，被告承包建设衢州奥宁家俱制造公司的配套用房，与原
告签订《钢材供货协议》，该协议签订后，原告按约定履行了
义务，但被告未按约履行付款义务。2009年8月26日，原、被
告进行结算，被告共欠原告货款141900元，并出具了欠条。原
告经多次催讨未果，故诉至法院，要求被告：1、支付原告钢
材款141900元；2、承担本案诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件，法定代表人资格证明书，法定代表人身份证复印件，拟证明原告主体资格的事实；
2、欠条，拟证明2009年8月26日，原、被告经结算后被
告出具原告欠条一份，确认被告欠原告的钢材款为141900元的
事实。
被告姚某某未提供答辩，未在指定期限内提供证据，也
未到庭应诉。本院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
经本院核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性和
合法性，可以证明待证事实，本院予以确认。
综合本院已确认证据及原告的当庭陈述，本院认定案件
事实如下：
原告是经营金属材料、建筑材料、化工原料（危险品除
外）、机电设备（不含汽车）、五金、交电、百货、日用杂品
（烟花爆竹除外）销售的企业。被告向原告购买钢筋用于衢州
奥宁家具制造有限公司生产配套用房工程。2009年8月26日，
被告出具欠条确认其欠原告的货款为141900元。该款项被告至
今未付。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应
当按照约定全面、及时地履行合同所约定的义务。本案原告已
按合同约定向被告交付了相应的标的物，原、被告所形成的买
卖关系应为合法有效。被告理应承担偿付货款之责，其所应偿
付的货款数额，已在被告本人所出具的欠条中予以确认，应按
照该数额偿付货款。故本院对原告所提的诉讼请求予以支持。
被告姚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于
行使自身的诉讼权利，由此产不利于己的诉讼后果，应由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十
九条的规定，判决如下：
被告姚某某于本判决生效之日起十日内支付原告衢州×
×××金属材料有限公司钢材款141900元。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告姚某某承
担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 邓 建
二〇一〇年四月二十八日
书记员 叶柳娟
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更960号
罪犯张宝祥，男，汉族，1965年3月3日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年六月二十五日，山东省曹县人民法院作出(2010)曹刑初字第50号刑事判决，以被告人张宝祥犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年二月十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张宝祥在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张宝祥在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张宝祥在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金5000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罚没收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张宝祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宝祥减去有期徒刑八个月六天的刑罚执行。（刑期自2009年8月27日起至2017年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐 培