广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初624号
原告郑某某。
委托代理人黄某某，律师。
委托代理人石某某，律师。
被告深圳市某某有限公司。
法定代表人戴某某。
委托代理人周某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭某某。
委托代理人李某，律师。
委托代理人王某，律师。
被告刘某某。
委托代理人刘某某。
原告郑某某诉被告深圳市某某有限公司、中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司、刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人黄某某、被告深圳市某某有限公司的委托代理人周某某、被告中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人李某、被告刘某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日，原告和亲友乘坐被告刘某某驾驶的快艇前往大甲岛，途中原告因被告刘某某驾驶快艇过快导致坐跌受伤，伤后先后在深圳市大鹏新区南澳人民医院、深圳市大鹏新区妇幼保健院、深圳市中医院、深圳市龙岗中心医院治疗，最后一次住院于2015年7月12日出院，经鉴定原告的伤残等级为十级，伤后误工期100日，营养期45日，护理期45日，被告刘某某垫付了原告治疗期间的医疗费。经查被告深圳市某某有限公司在被告中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了公众责任险。综上所述，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告伤残赔偿金81896元、精神损害抚慰金10000元、护理费7200元、住院伙食补助费3900元、误工费11166元、交通费2000元、营养费2250元、鉴定费2800元；以上损失共计121212元。9、被告承担本案的诉讼费用。
被告深圳市某某有限公司、中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司、刘某某口头答辩称，一、从程序上而言，原告不应当将保险公司列为本案被告，请求法庭裁定保险公司退出本案诉讼。因为原告与被告深圳市某某有限公司、刘某某之间系侵权法律关系，被告深圳市某某有限公司、中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司之间系保险合同法律关系，而原告与被告中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司之间不存在任何直接法律关系。二、原告没有任何证据证明被告刘某某船速过快，不能认为被告刘某某对事故的发生存在过错，只能说是一件意外事件。三、原告本身作为完全民事行为能力人，对自身的安全应该尽到谨慎注意的义务，而在本案中，原告显然没有做到，因为当时与原告一起同船的乘客有多位，其他乘客都没有受伤，仅有原告受伤，证明原告自身存在过错。四、海上快艇项目本身是具有风险性的，原告既然购票自愿参与该项目，应该对项目存在的风险具有合理的认识，并且也是接受的。所以，原告应对自己受伤的后果承担相应责任。五、原告所主张的部分赔偿项目缺乏事实及法律依据，请求法庭依法予以核实。此外，刘某某补充答辩称，其为原告垫付了医疗费人民币18675.07元以及现金人民币7000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年5月1日，原告及其亲友乘坐被告刘某某驾驶的船只前往大甲岛，途中原告受伤，同日原告被送往大鹏新区南澳人民医院接受治疗，医嘱为用药情况及病情变化随诊；后原告又在大鹏新区妇幼保健院进行复查，医嘱为告知病情、不适随诊。其后，原告几次前往医院复诊，并于2015年5月26日前往深圳市中医院住院治疗，于2015年5月31日出院，共住院5天，出院医嘱为：避风寒、调情志、慎饮食；加强休息、继续卧床2月，避免肺部感染、泌尿系感染、褥疮的发生、避免劳累；定期复查，不适门诊随诊；适当加强功能锻炼；继续行相关疾病专科治疗；出院带药。2015年6月8日，原告又前往深圳市龙岗中心医院住院治疗，并于2015年7月12日出院，出院医嘱为：糖尿病饮食，腰围固定下活动；卧床休息2月，定期复查X片；门诊随诊。2015年8月5日，原告前往深圳市龙岗中心医院复诊，处理意见为：不适随诊，建议理疗、针灸、推拿治疗、收入住院治疗。2015年10月26日，经广东南天司法鉴定所作出粤南[2015]临鉴字第某某号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定原告伤残等级为十级，伤后误工期为100日、营养期为45日，护理期为45日。
另查，关于原告受伤经过，原告述称，因被告刘某某驾驶快艇船速过快导致其坐跌受伤。被告刘某某在庭审中称，原告在坐船的时候有穿救生衣，但原告坐船时比较紧张，身体紧绷，船在正常行驶过程中有颠簸，而原告年龄比较大，体型较胖，有骨质疏松状态，在船舶颠簸时就比较容易受伤。另，原告提交证人证言主张其因被告原因导致受伤。该证人证言显示，证人丁某某，证明2015年5月1日天气阴天，乘坐被告刘某某的游艇，乘员6人，其中4人年龄近六旬，游艇高速行驶，船体击打着海浪剧烈抖动，船弦左右剧烈摇摆，乘员身体失去平衡等；证人丁某，证明2015年5月1日一行6人出游，游艇加速行驶，开得很快，行驶越来越颠簸等情况。对于上述两名证人情况，原告表示，丁某某系其丈夫，丁某系其儿子。被告对证人证言真实性、关联性不予认可，认为证人与原告具有直接利害关系，证言不应采信。
对于坐船的告知注意情况，被告刘某某称，针对原告这种乘客或高血压患者、孕妇等乘客进行口头告知，同时在码头上船的地方标明了注意事项及不适合乘坐船只的人员。庭后，被告刘某某在本院庭审限定的提交时间内补充了照片欲证明其主张，照片显示在船舶附近张贴了温馨告知，该告知显示孕妇、有心脏病和身体不适者禁止乘船。原告认为被告刘某某所述不属实，原告称，去上船时被告刘某某给了个救生衣，慌慌张张就上了船，被告刘某某没有跟原告讲什么，也没有看到什么标注牌，被告刘某某没有询问自己是否适合坐船。
又查，原告提交天气照片主张，事发当时气候恶劣，但被告对该证据真实性、关联性不予认可，认为案发当时天气晴朗，不存在恶劣天气的情况。
再查，关于各被告之间的关系，1、被告深圳市某某有限公司主张其与被告刘某某系挂靠关系，被告刘某某予以认可。其后，被告刘某某在本院庭审限定的三个工作日内向本院提交了涉案船舶的登记资料以及挂靠合同等，经显示，上述两被告签署了《观光游艇挂靠经营合同书》，合同期限自2015年2月11日至2016年2月10日；船舶所有人为被告刘某某，船舶经营人为被告深圳市某某有限公司。庭审中，被告深圳市某某有限公司称，其经营许可的范围包括被告刘某某陈述的旅游项目。2、被告深圳市某某有限公司在被告中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了公众责任险，被告中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司表示投保人和被保险人均为被告深圳市某某有限公司，在保险合同的特别约定中约定了特定船舶，保险合同约定了保险限额为每人每次人民币50万元，具体以保单约定为准。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故发生于2015年5月1日，原告乘坐被告刘某某驾驶的船只前往大甲岛，故被告刘某某作为船只的实际使用人，应负有对作为乘客之一的原告尽合理限度范围内的安全保障义务。鉴于交通艇性质，被告刘某某除尽出航必备的救生设备外，还应就出航观光途中交通艇可能遭致的危险及乘客可能遇到的坐船症状尽其一定程度的提前告知义务及备好相应的防护措施。根据庭审陈述，被告刘某某虽主张在码头上船的地方标明了注意事项，原告在坐船时亦有穿救生衣，但注意事项并未显示有针对原告一类的人员的特别提醒事项，现有证据亦未能证明被告刘某某针对性地对船体颠簸等情形采取了相应充分的安全预防措施，而原告作为完全民事行为能力人虽对自身的安全有相应的谨慎注意义务，但综合全案现有证据，未显示其对涉案损害的发生具有相应的过错，且在未有证据证明被告刘某某已告诫原告不符合乘坐人员类别或与其有签署任何有效的免责协议的情况下，原告自行参与海上快艇项目本身不能视为责任的转嫁，不能以此作为免除被告刘某某因安全保障义务未合理履行而应承担的相应责任，因此，被告刘某某使用观光游艇经营，未能采取相应充分的预防措施防止可能出现的危害结果的发生的，应对经营过程中因安全保障措施未能而出现的相应风险承担相应的责任。综上事实及证据，应认定被告刘某某对原告所受损害的发生具有过错，应依法承担赔偿责任。而被告深圳市某某有限公司与被告刘某某之间存在挂靠关系，故其亦应对成立挂靠关系后对外产生的风险及相应后果承担连带责任。被告深圳市某某有限公司在被告中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了公众责任险，被保险人为被告深圳市某某有限公司，保险合同约定了特定船舶，保险限额为每人每次人民币50万元，故依法由被告中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司在上述每人每次人民币50万元责任限制范围内承担相应的赔偿责任。
关于本案事故所造成之财产损失，本院根据庭审调查及举证质证的情况确定如下：
一、医疗费：原告未起诉医疗费项目。被告刘某某提交医疗费发票、挂号费发票主张，其为原告垫付了医疗费人民币18675.07元，各方当事人均对该证据予以认可。其他被告未向本院提交证据证明其有为原告垫付医疗费情况。故本院确认，原告的医疗费为人民币18675.07元，由被告刘某某进行了支付。
二、伤残赔偿金：原告提交《司法鉴定意见书》、《户口本》复印件证明其为非农业户籍，伤残等级构成十级，主张的该项费用为81896元。各被告对上述证据表示无异议。经查，鉴定意见书就原告伤势鉴定为十级伤残，户口本显示原告为非农业家庭户口，故，综合原告事故发生时已年满57周岁的事实，本院确认，原告的伤残赔偿金应为81896元(40948元/年×20年×10％)。
三、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金为10000元。经查，原告因涉案事故构成十级伤残，故原告主张精神损害抚慰金为10000元，合法有理，本院予以支持。
四、护理费：原告主张按2014年居民服务业月平均工资160元计算45天共计7200元。经查，各方当事人认可的《法医学司法鉴定意见书》显示，原告护理期为45日。而原告未能证明护理人员收入情况的，参照2014年居民服务业在岗职工年平均工资标准，原告的护理费应为7203.82元[58431元/年÷365天/年×45天]，而原告诉请该项金额为7200元，未超出本院认定部分，故本院确认，原告的护理费为7200元。
五、住院伙食补助费：原告主张按100元计算39天共计3900元。经查，原告因伤于2015年5月26日住院治疗，于2015年5月31日出院，共住院5天；其后2015年6月8日为复诊又前往深圳市龙岗中心医院住院治疗，并于2015年7月12日出院，共住院34天。以上两次住院时间共计39天，故原告的住院伙食补助费为3900元，合法有理，本院予以支持。
六、误工费：原告主张误工费按月工资3350元计算误工期100天共计11166元，并提交了《工资证明》、《收入减少证明》及《工资清单》予以证明其主张。各被告对该证据真实性、关联性不予认可，主张原告已达到退休年龄，享有退休待遇，不会因为受伤造成收入的减少，在受伤的时候原告亲口说没有工作；工资证明中的深圳市某某有限公司的法定代表人及股东是原告的丈夫丁某某，真实性不足以采信，原告未提交劳动合同、该公司的工商营业执照予以佐证。原告在庭审中称，上述公司是其丈夫开的，2013年8月起其被聘请做后勤工作、做饭、卫生清洁，没有签订劳动合同，工资是现金发放，没有银行流水，其退休有退休待遇，现在找多份工作做，以前在钢厂上班。
经查，原告提交的证明显示，其于2013年8月入职深圳市某某有限公司工作，岗位为后勤，月薪为3350元，其上盖有该公司印章；原告于2015年5月1日受伤病休未出勤工作，公司停发其自2015年5月1日至2015年12月工资，其上盖有该公司印章。工资单显示，原告2014年9月至2015年4月的月工资为3350元，其上盖有该公司印章。
本院认为，原告在事故发生时已年满57周岁，达到退休年龄，如能有效证明其与用工单位成立劳务关系，且有误工事实存在的，则其诉请的误工费依法应得到支持。本案中，原告虽提交工资单、证明等主张其本人的工作情况及存在误工事实，但上述证明、工资单均由其丈夫的公司所开具，在被告对此持有异议，且上述证据的来源与原告明显存有利害关系的情况下，并不能单一、直接作为证明原告工作情况的证据，故，原告以此证明其误工情况并不足以使本院采信，原告应尽其举证责任进一步提交充分有效的证据证明其工作情况以佐证其工作事实，但原告并无提交其他证据。综上，原告未对其误工费的事实尽其充分有效的举证责任的，应依法承担举证不能的不利后果，故本院对其误工费的主张不予支持。
七、交通费：原告主张交通费为2000元。本院根据原告的伤情及住院情况，交通费为必然发生的费用，本院对原告交通费酌定为1000元。
八、营养费：原告主张营养费为2250元。根据原告伤残情况，且根据《法医临床学鉴定意见书》评定的营养期为45日的情况，本院酌情认定营养费为1000元。
九、鉴定费：原告主张支出鉴定费为2800元，并提交了鉴定费发票为据。本院认为，鉴定费属原告为查明和确定伤势程度所支付的必要、合理费用，应将鉴定费纳入本案赔偿范围，故本院对原告的鉴定费2800元的主张予以支持。
十、其他需要说明的问题：被告刘某某提交收条主张其向原告支付了现金7000元，原告对该证据予以认可，但主张其中的2000元医疗费用已经包括在被告刘某某垫付的医疗费18675.07元中，原告将该部分费用票据原件提供给了被告刘某某。被告刘某某对此不予认可，而原告在庭审中亦表示对其该主张并未有其他证据支持。其他被告均对被告刘某某提交的上述收条予以认可。本院认为，原告未对其主张的2000元包括在被告刘某某交纳的医疗费中提交充分的证据予以佐证，故应承担举证不能的不利后果，故本院对原告该主张不予支持，并确认被告刘某某向原告支付了现金7000元。
综上所述，原告因伤损失共计人民币126471.07元，其中，被告刘某某支付了医疗费18675.07元。此外，被告刘某某支付了原告现金7000元。因被告深圳市某某有限公司与被告刘某某对事故承担连带责任，故被告深圳市某某有限公司与被告刘某某仍应向原告支付损失共计100796元(126471.07元-18675.07元-7000元)。因被告深圳市某某有限公司就涉案船舶在被告中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了公众责任险，保险限额为每人每次人民币50万元，而本院认定的上述金额100796元在保险限额范围内，故应由被告中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司在上述每人每次人民币50万元责任限制范围内承担100796元的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郑某某各项损失共计人民币100796元；
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币553元（原告郑某某已预交），由原告郑某某承担人民币93.14元，被告中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司承担人民币459.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赖健良
二〇一六年八月十六日
书记员 张玉婷