广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10526号
原告：郭延聪，男，1988年1月10日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：岑立明、王锋，广东森隆律师事务所律师。
被告：张锡东，男，1969年9月14日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所广东省中山市东区。
主要负责人：黄勇平，该公司副总经理
委托诉讼代理人：黄宝珊，该公司职员。
原告郭延聪与被告张锡东、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告郭延聪的委托诉讼代理人岑立明、被告张锡东、被告人寿财险中山公司的委托诉讼代理人黄宝珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭延聪向本院提出诉讼请求：1.被告张锡东向原告郭延聪支付交通事故赔偿款120520元（包含医疗费5250元、住院伙食补助费2700元、护理费3510元、误工费11379.6元、交通费500元、残疾赔偿金69514元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费20086.4元、伤残鉴定费980元、车损鉴定费、保管费、清理费、拖车费、维修费共1400元、公证费200元）；2.被告人寿财险中山公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月26日18时15分许，被告张锡东驾驶粤T/DR5**号轻型仓栅式货车从中山市三角镇往南头镇方向行驶，行驶至黄圃××大道中××号对开路段时，在驶入摩托车道的过程中，与同向行驶由原告郭延聪驾驶的粤J/E9Q**号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及原告郭延聪受伤的后果。此事故经中山市公安局交通警察支队黄圃大队认定被告张锡东承担此事故的全部责任，原告郭延聪不承担此事故的责任。2016年8月4日，中山大学法医鉴定中心评定原告郭延聪构成十级伤残。肇事车辆粤T/DR5**号轻型仓栅式货车在被告人寿财险中山公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。
被告人寿财险中山公司辩称：我司不同意支付诉讼费，本案为侵权责任纠纷，处理的为侵权行为引起的赔偿纠纷，我方并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。医疗费，应当按照有效发票根据国家医保规定扣除自费药后计算损失。护理费不认可，诉求过高且未提交聘请护工的发票，不能确认原告郭延聪确实存在护理损失，建议按照中山地区在岗普工服务业2556元/月计算。误工费，诉求过高，我司不认可，原告郭延聪并未提供相关的劳动合同、参保证明、收入证明、完税证明等，其工资收入的真实性、合法性、关联性我司不认可，建议按照按2016年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算计算。残疾赔偿金不认可，我司对评残报告有异议，中山大学法医鉴定中心出具的鉴定意见书引用《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10一肢体功能丧失10%以上”，将原告郭延聪评定为十级伤残，我方认为该鉴定报告存在严重违规操作，从该所的鉴定数据可计算左腕关节功能丧失程度为54%，而腕关节占一肢体功能的0.18，即原告郭延聪的伤情导致其一肢体功能丧失程度为9.7%，没有达到10%，故该鉴定结论与事实不符，不能作为索赔依据，原告郭延聪的伤情并未达到伤残等级，请法庭驳回该项诉求。精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费，因不认可原告郭延聪的伤残报告，不认可此三项费用。财产损失，不认可，车损鉴定报告显示车损金额为600元，原告郭延聪的发票金额高于该价格，超出部分，应由原告郭延聪自行承担。车损鉴定费、保管费、清理费属于间接损失，不属于保险责任，我方不承担。交通费，原告郭延聪主要住院治疗，并未产生过多的交通费，酌情300元。公证费，与本案无关，我方不承担。
被告张锡东辩称：按被告保险公司意见。
经审理查明：2016年3月26日18时15分许，张锡东驾驶粤T/DR5**号轻型仓栅式货车从中山市三角镇往南头镇方向行驶，行驶至黄圃××大道中××号对开路段时，在驶入摩托车道的过程中，与同向行驶由郭延聪驾驶的粤J/E9Q**号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及郭延聪受伤的后果。2016年4月20日，中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出山公交认字[2016]第B00125号《道路交通事故认定书》，认定张锡东驾驶车辆驶入、驶出道路或者借道通行时，不按规定让在道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行，承担事故的全部责任，郭延聪不承担此事故的责任。
又查明：郭延聪在本次事故中受伤，于事故发生当天入中山市黄圃人民医院住院治疗至2016年4月22日出院，住院27天。出院医嘱：休息2个月、门诊继续治疗、住院期间有陪护一名等。中山大学法医鉴定中心评定郭延聪左腕关节活动丧失55%，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i）条款及广东省司法鉴定协会发布的（粤鉴协[2014]12号）《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.3.5条款，郭延聪左尺骨茎突骨折致左腕关节活动丧失55%，属于道路交通事故十级伤残。本次事故导致郭延聪医疗费损失15455.77元（按发票），其中张锡东支付了10205.77元给郭延聪。
再查明：肇事车辆粤T/DR5**号轻型仓栅式货车的登记车主为张锡东，张锡东为该车在人寿财险中山公司投保了保险限额为122000元的交强险和500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿财险中山公司承保粤T/DR5**号轻型仓栅式货车的交强险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对郭延聪的损失承担民事赔偿责任。不足部分，由张锡东按责承担全部的民事赔偿责任。又因粤T/DR5**号轻型仓栅式货车在人寿财险中山公司同时投保了商业三者险及不计免赔，故张锡东的民事赔偿责任应由人寿财险中山公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成郭延聪损失如下：1.医疗费15455.77元（按发票）；2.住院伙食补助费2700元（住院27天，按100元/天计算）；3.护理费3510元（住院27天，参照中山市护工的工资收入水平，酌情按130元/天计算）；4.误工费11379.6元（住院27天，医嘱休息2个月，累计误工87天，从银行流水、完税证明等证据可知郭延聪的工资收入为3924元/月，故应按其工资收入计算）；5.交通费酌情计500元；6.司法鉴定费980元（按发票），7.残疾赔偿金69514元（因郭延聪为城镇居民，故按2016年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算20年，十级伤残计10%为69514.4元，按郭延聪主张）；8.被扶养人生活费10043.2元（按郭延聪主张的2015年度广东省农村居民人均年生活消费支出10043.2元计算，郭延聪之母计算20年，负担1/2，十级伤残计10%）；9.精神损害抚慰金5000元（本次事故导致郭延聪十级伤残，确实给郭延聪造成一定的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，郭延聪诉求精神损害抚慰金5000元合理，本院予以确认）；10.粤J/E9Q**号普通二轮摩托车维修费600元、拯救费70元、清理费100元、评估费330元合共1100元。以上十项费用合计120182.57元，属于交强险和商业三者险的赔偿限额范围，由人寿财险中山公司全部支付。
综上，人寿财险中山公司应赔偿120182.57元给郭延聪，扣减张锡东已支付的10205.77元，人寿财险中山公司实际应赔偿109976.8元给郭延聪。张锡东可就其已赔偿给郭延聪的款项依据保险合同的约定向人寿财险中山公司办理理赔手续。郭延聪要求人寿财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。郭延聪要求张锡东承担本案的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。关于郭延聪父亲的被扶养人生活费的问题，因其父亲未达到法定退休年龄，且其未提交证据证实其父亲丧失劳动能力且无其他收入来源，故本院不予支持。关于维修费的问题，因其提供车物损失价格鉴定结论与修理费发票金额不符，对超出部分，应由郭延聪自行承担，故本院对超出该车物损失价格鉴定结论书中的车辆损失不予支持。关于公证费的诉求，于法无据，本院不予支持。关于人寿财险中山公司申请重新鉴定的问题，中山大学法医鉴定中心根据《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.3.5条款规定“四肢六大关节内线形骨折，经外固定或保守治疗后，仍遗留关节功能障碍者（其中腕关节或踝关节功能丧失程度≥50%）”而该种情形适用于《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i，郭延聪腕关节功能丧失程度为55%，已经大于50%，以此认定郭延聪十级伤残；人寿财险中山公司不服前述鉴定意见书，但未提交证据证明中山大学法医鉴定中心作出的鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，故对该重新鉴定申请本院不予准许。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款109976.8元给原告郭延聪；
二、驳回原告郭延聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由原告郭延聪负担238元，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2472元(原告已预交1355元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 梁建卿
审判员 张 晶
审判员 冯 毅
二〇一七年二月二十七日
书记员 邢晶晶