wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01889号
原告申晓华，女，1971年3月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人侯宝亮，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
被告庄育丹，女，1989年6月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告王全成，男，1964年2月8日出生，汉族，住三门峡市。
原告申晓华诉被告庄育丹、王全成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告申晓华的委托代理人侯宝亮到庭参加了诉讼。被告庄育丹、王全成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申晓华诉称：2013年1月28日、4月2日，由被告王全成担保，被告庄育丹从原告处共借款20万元。同年7月28日，被告庄育丹又从原告处借款10万元，双方均约定了借款期限及利息。但借款到期后，被告庄育丹仅偿还2013年7月28日的借款本金10万元，余下款项未履行还款责任，现起诉要求二被告偿还原告借款20万元及利息25000元。
被告庄育丹、王全成均未予答辩。
经审理查明：2013年1月28日，庄育丹向申晓华借款10万元，王全成为保证人，三方签订借款合同1份，主要内容为：“借款期限12个月，月利率2%，保证人承担连带责任保证，保证期限为借款履行期限届满起两年。”2013年4月2日，庄育丹向申晓华借款10万元，王全成为保证人，三方签订借款合同，合同内容与上述合同一致，仅借款期限不一致，为六个月。2013年7月28日，庄育丹向申晓华借款10万元，约定借款期限12个月，月利率2%。上述款项期限届满后，庄育丹偿还申晓华借款本金10万元，利息支付至2014年10月28日，剩余款项未履行。申晓华起诉来院，要求庄育丹偿还借款本金20万元及利息（自2014年10月29日按约定月利率2%计算至款项付清之日止）；被告王全成承担连带责任保证。
本院认为：被告庄育丹向原告申晓华借款30万元，由原告提供的借款合同予以证明，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告庄育丹应当履行偿还原告借款本息的义务。因被告偿还原告借款本金10万元，故原告要求被告偿还剩余借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因双方未约定该款项系偿还本案三笔借款中的哪一笔，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>解释（二）》第二十条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”该10万元应按债务到期的先后顺序冲抵，即优先冲抵2013年1月28日的10万元借款。原告主张按月利率2%计算利息，因按中国人民银行一年期贷款利率为标准，月利率2%的不超过该利率的四倍，故原告主张月利率2%应予照准。原告认可被告偿还利息至2014年10月28日，故该利息应自2014年10月29日起计算。原告要求被告王全成承担借款20万元的连带保证责任，因被告王全成仅对上述三笔借款中的2013年1月28日借款及2013年4月2日的借款进行担保，2013年1月28日的借款被告庄育丹已经履行，故被告王全成其仅对2013年4月2日的10万元借款本息承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告庄育丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告申晓华借款本金20万元及利息（自2014年10月29日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王全成对上述借款中的本金10万元及利息承担连带责任保证。
三、驳回原告申晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，减半收取2340元，由被告庄育丹负担1500元，被告王全成负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 刘志伟
二〇一五年八月十一日
书记员 李 珠
三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第01889号原告申晓华，女，1971年3月15日出生，汉族。委托代理人侯宝亮，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。被告庄育丹，女，1989年6月19日出生，汉族。被告王全成，男，1964年2月8日出生，汉族。原告申晓华诉被告庄育丹、王全成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告申晓华的委托代理人侯宝亮到庭参加了诉讼。被告庄育丹、王全成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申晓华诉称：2013年1月28日、4月2日，由被告王全成担保，被告庄育丹从原告处共借款20万元。同年7月28日，被告庄育丹又从原�处借款10万元，双方均约定了借款期限及利息。但借款到期后，被告庄育丹仅偿还2013年7月28日的借款本金10万元，余下款项未履行还款责任，现起诉要求二被告偿还原告借款20万元及利息25000元。被告庄育丹、王全成均未予答辩。经审理查明：2013年1月28日，庄育丹向申晓华借款10万元，王全成为保证人，三方签订借款合同1份，主要内容为：“借款期限12个月，月利率2%，保证人承担连带责任保证，保证期限为借款履行期限届满起两年。”2013年4月2日，庄育丹向申晓华借款10万元，王全成为保证人，三方签订借款合同，合同内容与上述合同一致，仅借款期限不一致，为六个月。2013年7月28日，庄育丹向申晓华借款10万元，约定借款期限12个月，月利率2%。上述款项期限届满后，庄育丹偿还申晓华借款本金10万元，利息支付至2014年10月28日，剩余款项未履行。申晓华起诉来院，要求庄育丹偿还借款本金20万元及利息（自2014年10月29日按约定月利率2%计算至款项付清之日止）；被告王全成承担连带责任保证。本院认为：被告庄育丹向原告申晓华借款30万元，由原告提供的借款合同予以证明，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告庄育丹应当履行偿还原告借款本息的义务。因被告偿还原告借款本金10万元，故原告要求被告偿还剩余借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因双方未约定该款项系偿还本案三笔借款中的哪一笔，根据《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”该10万元应按债务到期的先后顺序冲抵，即优先冲抵2013年1月28日的10万元借款。原告主张按月利率2%计算利息，因按中国人民银行一年期贷款利率为标准，月利率2%的不超过该利率的四倍，故原告主张月利率2%应予照准。原告认可被告偿还利息至2014年10月28日，故该利息应自2014年10月29日起计算。原告要求被告王全成承担借款20万元的连带保证责任，因被告王全成仅对上述三笔借款中的2013年1月28日借款及2013年4月2日的借款进行担保，2013年1月28日的借款被告庄育丹已经履行，故被告王全成其仅对2013年4月2日的10万元借款本息承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告庄育丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告申晓华借款本金20万元及利息（自2014年10月29日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告王全成对上述借款中的本金10万元及利息承担连带责任保证。三、驳回原告申晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4680元，减半收取2340元，由被告庄育丹负担1500元，被告王全成负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。审判员  刘志伟二〇一五年八月十一日书记员  李 珠
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第01889号原告申晓华，女，1971年3月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人侯宝亮，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。被告庄育丹，女，1989年6月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告王全成，男，1964年2月8日出生，汉族，住三门峡市。原告申晓华诉被告庄育丹、王全成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告申晓华的委托代理人侯宝亮到庭参加了诉讼。被告庄育丹、王全成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申晓华诉称：2013年1月28日、4月2日，由被告王全成担保，被告庄育丹从原告处共借款20万元。同年7月28日，被告庄育丹又从原告处借款10万元，双方均约定了借款期限及利息。但借款到期后，被告庄育丹仅偿还2013年7月28日的借款本金10万元，余下款项未履行还款责任，现起诉要求二被告偿还原告借款20万元及利息25000元。被告庄育丹、王全成均未予答辩。经审理查明：2013年1月28日，庄育丹向申晓华借款10万元，王全成为保证人，三方签订借款合同1份，主要内容为：“借款期限12个月，月利率2%，保证人承担连带责任保证，保证期限为借款履行期限届满起两年。”2013年4月2日，庄育丹向申晓华借款10万元，王全成为保证人，三方签订借款合同，合同内容与上述合同一致，仅借款期限不一致，为六个月。2013年7月28日，庄育丹向申晓华借款10万元，约定借款期限12个月，月利率2%。上述款项期限届满后，庄育丹偿还申晓华借款本金10万元，利息支付至2014年10月28日，剩余款项未履行。申晓华起诉来院，要求庄育丹偿还借款本金20万元及利息（自2014年10月29日按约定月利率2%计算至款项付清之日止）；被告王全成承担连带责任保证。本院认为：被告庄育丹向原告申晓华借款30万元，由原告提供的借款合同予以证明，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告庄育丹应当履行偿还原告借款本息的义务。因被告偿还原告借款本金10万元，故原告要求被告偿还剩余借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因双方未约定该款项系偿还本案三笔借款中的哪一笔，根据《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”该10万元应按债务到期的先后顺序冲抵，即优先冲抵2013年1月28日的10万元借款。原告主张按月利率2%计算利息，因按中国人民银行一年期贷款利率为标准，月利率2%的不超过该利率的四倍，故原告主张月利率2%应予照准。原告认可被告偿还利息至2014年10月28日，故该利息应自2014年10月29日起计算。原告要求被告王全成承担借款20万元的连带保证责任，因被告王全成仅对上述三笔借款中的2013年1月28日借款及2013年4月2日的借款进行担保，2013年1月28日的借款被告庄育丹已经履行，故被告王全成其仅对2013年4月2日的10万元借款本息承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告庄育丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告申晓华借款本金20万元及利息（自2014年10月29日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告王全成对上述借款中的本金10万元及利息承担连带责任保证。三、驳回原告申晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4680元，减半收取2340元，由被告庄育丹负担1500元，被告王全成负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。审判员  刘志伟二〇一五年八月十一日书记员  李 珠
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审121号
申请执行人岳池县国土资源局，住所地四川省岳池县九龙大街244号。
法定代表人姚勇刚，局长。
被执行人宋光恒，男，生于1969年12月18日，汉族，住四川省岳池县。
本院在受理申请执行人岳池县国土资源局于2017年8月1日对被执行人宋光恒作出岳国土资罚[2017]18号土地行政处罚一案中，申请执行人于2017年11月20日向本院书面提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人岳池县国土资源局的申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人岳池县国土资源局撤回强制执行的申请。
审 判 长 张利平
审 判 员 胡全胜
人民陪审员 贺华俊
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 董丽丽
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审121号之四
申请执行人岳池县国土资源局，住所地四川省岳池县九龙大街244号。
法定代表人姚勇刚，局长。
被执行人宋光恒，男，生于1969年12月18日，汉族，住四川省岳池县。
本院在受理申请执行人岳池县国土资源局于2017年8月1日对被执行人宋光恒作出岳国土资罚[2017]18号土地行政处罚一案中，申请执行人于2017年11月20日向本院书面提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人岳池县国土资源局的申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人岳池县国土资源局撤回强制执行的申请。
审 判 长 张利平
审 判 员 胡全胜
人民陪审员 贺华俊
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 董丽丽
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审121号之三
申请执行人岳池县国土资源局，住所地四川省岳池县九龙大街244号。
法定代表人姚勇刚，局长。
被执行人宋光恒，男，生于1969年12月18日，汉族，住四川省岳池县。
本院在受理申请执行人岳池县国土资源局于2017年8月1日对被执行人宋光恒作出岳国土资罚[2017]18号土地行政处罚一案中，申请执行人于2017年11月20日向本院书面提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人岳池县国土资源局的申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人岳池县国土资源局撤回强制执行的申请。
审 判 长 张利平
审 判 员 胡全胜
人民陪审员 贺华俊
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 董丽丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执349号
孟那斯吐：
你与刘凤兰民间借贷纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字第3263号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘凤兰已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限你2016年04月25日之前给付申请人案款：20153.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费202.29元。
二〇一六年三月十六日
承办人：张德军联系电话：1394850****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2458号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：中贵能科技股份有限公司。住所地：贵州省铜仁市高新技术产业开发区科技孵化园。
法定代表人：田茂江，该公司总经理。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：田茂江，男，1971年1月29日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：凯里市中意房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市永丰东路*号。
法定代表人：蒋东，该公司总经理。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：杨林东，男，1962年10月2日出生，苗族，住贵州省凯里市。
再审申请人中贵能科技股份有限公司、田茂江因与被申请人凯里市中意房地产开发有限责任公司、杨林东合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终2080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
中贵能科技股份有限公司及田茂江申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。申请人自始至终都没有收取过凯里市中意房地产开发有限责任公司验资报告服务费100万元，真正申请被申请人验资报告服务费100万元的是杨林东，承担返还义务的应该是杨林东。（二）杨林东提供的100万元借条是在2014年12月23日上午8时至24日下午15时期间，杨林东非法拘禁田茂江，并采取暴力方式强迫田茂江所写的，并非田茂江的真实意思表示，事后田茂江向当地派出所报警。（三）申请人已经按照协议书约定，将验资报告工作转包给东莞市新创新工商事务有限公司，并支付30万元。一、二审法院判决两被申请人返还申请人25万元，显失公平合理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院认为，关于申请人中贵能科技股份有限公司及田茂江是否收到了被申请人的验资报告服务费的问题。经查，凯里市中意房地产开发有限责任公司于2014年12月15日与中贵能科技股份有限公司签订《协议书》，约定由中贵能科技股份有限公司代办验资报告，代办费用为210万元，预付费用订金100万元。随后凯里市中意房地产开发有限责任公司法定代表人蒋东于2014年12月19日将100万元通过银行转账方式汇入杨林东的账户，杨林东于当天将65万元汇入中贵能科技股份有限公司法定代表人田茂江的账户。根据一审庭审中田茂江当庭陈述“我收到杨林东的65万元是事实，我后期又转了40万元给杨林东，剩余25万元没退给杨林东是因为原告违约且履行协议产生了费用……”的事实，以及杨林东当庭陈述“知道款项的用途后，我退了55万元给原告，剩余45万元，其中25万元还在田茂江那里，另外20万元因为原告还欠我工程款所以没退……”的事实，能够认定田茂江、杨林东均知道该笔100万元的款项为验资报告服务费，中贵能科技股份有限公司法定代表人田茂江收到了65万元、杨林东收到了35万元，现中贵能科技股份有限公司及田茂江、杨林东在二审中均称未收到凯里市中意房地产开发有限责任公司支付的验资报告服务费，与查明的事实不符，故二审对此不予采纳，并无不当。关于合同未能履行，验资报告服务费是否应全部返还的问题。经查，凯里市中意房地产开发有限责任公司与中贵能科技股份有限公司签订的《协议书》第四条约定“若甲方在30个工作日未办好该项业务，将退还乙方所提交资料及所收取费用”，已明确约定未能出具验资报告将全部返还所收取费用，而在一审中当事人均明确表示该协议已丧失继续履行的可能。中贵能科技股份有限公司及田茂江提出其已作了相应的验资前期工作并产生了一定费用，被申请人违约导致其未能出具验资报告，剩余的25万元不应返还的理由。但在原审诉讼过程中，申请人并未向原审法院提交被申请人违约及其开展验资前期工作产生相关费用的证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，二审法院对申请人提出上述理由不予采纳，并无不当。关于申请人提出杨林东提供的100万元借条是在2014年12月23日上午8时至24日下午15时期间，杨林东非法拘禁田茂江，并采取暴力方式强迫田茂江所写，并非是田茂江的真实意思表示，事后田茂江向当地派出所报警的理由。经查，根据本案相关证据表明，一审庭审中田茂江当庭陈述“我收到杨林东的65万元是事实，我后期又转了40万元给杨林东，剩余25万元没退给杨林东是因为原告违约且履行协议产生了费用……”的事实，申请人无任何证据证明杨林东对其非法拘禁和采取暴力方式强迫等情形。一、二审中申请人均未提交公安机关的报警记录或报警回执证明。故申请人所提此理由不能成立，本院不予采纳。
综上，中贵能科技股份有限公司及田茂江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中贵能科技股份有限公司及田茂江的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 虞 斌
二〇一七年十一月十六日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2458号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：中贵能科技股份有限公司。住所地：贵州省铜仁市高新技术产业开发区科技孵化园。法定代表人：田茂江，该公司总经理。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：田茂江，男，1971年1月29日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：凯里市中意房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市永丰东路*号。法定代表人：蒋东，该公司总经理。被申请人（原审被告、二审上诉人）：杨林东，男，1962年10月2日出生，苗族，住贵州省凯里市。再审申请人中贵能科技股份有限公司、田茂江因与被申请人凯里市中意房地产开发有限责任公司、杨林东合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终2080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。中贵能科技股份有限公司及田茂江申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。申请人自始至终都没有收取过凯里市中意房地产开发有限责任公司验资报告服务费100万元，真正申请被申请人验资报告服务费100万元的是杨林东，承担返还义务的应该是杨林东。（二）杨林东提供的100万元借条是在2014年12月23日上午8时至24日下午15时期间，杨林东非法拘禁田茂江，并采取暴力方式强迫田茂江所写的，并非田茂江的真实意思表示，事后田茂江向当地派出所报警。（三）申请人已经按照协议书约定，将验资报告工作转包给东莞市新创新工商事务有限公司，并支付30万元。一、二审法院判决两被申请人返还申请人25万元，显失公平合理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院认为，关于申请人中贵能科技股份有限公司及田茂江是否收到了被申请人的验资报告服务费的问题。经查，凯里市中意房地产开发有限责任公司于2014年12月15日与中贵能科技股份有限公司签订《协议书》，约定由中贵能科技股份有限公司代办验资报告，代办费用为210万元，预付费用订金100万元。随后凯里市中意房地产开发有限责任公司法定代表人蒋东于2014年12月19日将100万元通过银行转账方式汇入杨林东的账户，杨林东于当天将65万元汇入中贵能科技股份有限公司法定代表人田茂江的账户。根据一审庭审中田茂江当庭陈述“我收到杨林东的65万元是事实，我后期又转了40万元给杨林东，剩余25万元没退给杨林东是因为原告违约且履行协议产生了费用……”的事实，以及杨林东当庭陈述“知道款项的用途后，我退了55万元给原告，剩余45万元，其中25万元还在田茂江那里，另外20万元因为原告还欠我工程款所以没退……”的事实，能够认定田茂江、杨林东均知道该笔100万元的款项为验资报告服务费，中贵能科技股份有限公司法定代表人田茂江收到了65万元、杨林东收到了35万元，现中贵能科技股份有限公司及田茂江、杨林东在二审中均称未收到凯里市中意房地产开发有限责任公司支付的验资报告服务费，与查明的事实不符，故二审对此不予采纳，并无不当。关于合同未能履行，验资报告服务费是否应全部返还的问题。经查，凯里市中意房地产开发有限责任公司与中贵能科技股份有限公司签订的《协议书》第四条约定“若甲方在30个工作日未办好该项业务，将退还乙方所提交资料及所收取费用”，已明确约定未能出具验资报告将全部返还所收取费用，而在一审中当事人均明确表示该协议已丧失继续履行的可能。中贵能科技股份有限公司及田茂江提出其已作了相应的验资前期工作并产生了一定费用，被申请人违约导致其未能出具验资报告，剩余的25万元不应返还的理由。但在原审诉讼过程中，申请人并未向原审法院提交被申请人违约及其开展验资前期工作产生相关费用的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，二审法院对申请人提出上述理由不予采纳，并无不当。关于申请人提出杨林东提供的100万元借条是在2014年12月23日上午8时至24日下午15时期间，杨林东非法拘禁田茂江，并采取暴力方式强迫田茂江所写，并非是田茂江的真实意思表示，事后田茂江向当地派出所报警的理由。经查，根据本案相关证据表明，一审庭审中田茂江当庭陈述“我收到杨林东的65万元是事实，我后期又转了40万元给杨林东，剩余25万元没退给杨林东是因为原告违约且履行协议产生了费用……”的事实，申请人无任何证据证明杨林东对其非法拘禁和采取暴力方式强迫等情形。一、二审中申请人均未提交公安机关的报警记录或报警回执证明。故申请人所提此理由不能成立，本院不予采纳。综上，中贵能科技股份有限公司及田茂江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中贵能科技股份有限公司及田茂江的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 虞 斌二〇一七年十一月十六日书记员 秦 雯
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025民初1229号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行，住所地林口县林口镇站前大街243号，组织机构代码67290156-5。
代表人孙守平，男，行长。
委托代理人：张伟东，男，1971年8月2日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行职员。
被告：纪洪伟，男，汉族，1983年9月10日出生，农民。
被告：牛洪章，男，汉族，1981年10月29日出生，农民。
被告：孙艳波，男，汉族，1973年4月7日出生，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行与被告纪洪伟、牛洪章、孙艳波金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行缴纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
审判长 郑庆贵
二〇一六年十一月十四日
书记员 邢皓翔
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1025民初1229号原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行，住所地林口县林口镇站前大街243号，组织机构代码67290156-5。代表人孙守平，男，行长。委托代理人：张伟东，男，1971年8月2日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行职员。被告：纪洪伟，男，汉族，1983年9月10日出生，农民。被告：牛洪章，男，汉族，1981年10月29日出生，农民。被告：孙艳波，男，汉族，1973年4月7日出生，农民。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行与被告纪洪伟、牛洪章、孙艳波金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行缴纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理审判长  郑庆贵二〇一六年十一月十四日书记员  邢皓翔
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第182号
原告方关喜，经商，住
义乌市后宅街道倪村村173号。
被告叶雅芳，经商，住
义乌市北苑街道铁西路105号401室。
原告方关喜为与被告叶雅芳民间借贷纠纷一案，于2008年1
2月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2
009年5月5日公开开庭进行了审理。原告方关喜到庭参加了诉
讼；被告叶雅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告方关喜诉称，2007年7月17日，被告因资金周转，向
原告借得人民币100万元，并当场出具借条一份。双方约定借
期一个月。借款到期后经原告催讨无果，故提起诉讼，要求判
令被告立即归还借款人民币100万元整，并支付利息（从2007
年8月18日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止
），利息算至起诉日止计36万元。
被告叶雅芳未有答辩。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，有原告提供
的被告出具的借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案被告叶雅芳向原告方关喜借款的事实，有
被告叶雅芳出具的借条为证，本院予以确认，被告应按约归还
借款。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告叶雅芳经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩
论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告叶雅芳归还原告方关喜借款人民币100万元及利息（利
息从2007年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付
至实际履行完毕之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，由被告叶雅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审判长 朱 明
审判员 陈 锦
忠
审判员 王闽芳
二〇〇九年五月五日
书记员 骆铠铠
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初2360号
原告:柯方明,男,1964年10月出生,汉族，住六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。
被告:江西建工第一建筑有限责任公司,住所地江西省南昌市青云谱区。
委托代理人（特别授权）：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。
本院在审理原告柯方明与被告江西建工第一建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告柯方明以被告江西建工第一建筑有限责任公司已与其达成赔偿协议为由，于2016年7月21日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯方明撤回对被告江西建工第一建筑有限责任公司的起诉。
案件受理费5180元，减半收取2590元，由原告柯方明负担。
代理审判员 陈虹
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张邃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初33号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人矫立法，男，1989年6月16日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，户籍地山东省青岛市城阳区，住青岛市城阳区。2006年7月17日因犯抢劫罪、非法持有枪支罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑一年。2009年11月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月。2010年11月15日因犯抢劫罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]50号起诉书指控被告人矫立法犯寻衅滋事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员宋磊出庭支持公诉，被告人矫立法到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月11日17时许，被告人矫立法伙同徐玉顺等人（均在逃）在城阳区史家泊子英格堡家园小区西门（世纪星幼儿园门口）路上，无理滋事，持棒球棍等物将被害人邵某打伤并将其驾驶的鲁08640**北京福田农用车后窗玻璃等处损毁。经鉴定，邵某所受损伤属轻微伤，邵某被损毁农用车损失价格为人民币240元整。
公诉机关认为被告人矫立法逞强耍横，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，造成公共场所秩序严重混乱，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，该积极赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚，建议结合被告人的认罪态度、社会危害性及其前科情况在法定刑幅度内综合评判。并提交报案记录、受案登记表、抓获经过、发破案经过、刑事判决书、户籍信息、英格堡家园小区业主群聊天记录照片、矫立法与同案人微信记录照片、车损照片、门诊病历、伤情照片、调取证据清单、视频资料、价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验记录及照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、证人胡某、李某、王某、宗某、宫某、刘某的证言、被害人邵某的陈述、被告人矫立法的供述等证据证实。
被告人矫立法对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪认罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人矫立法等人的行为造成案发现场混乱，交通堵塞，人心恐慌，导致公共场所秩序严重混乱。被害人邵某驾驶的农用车损失价格为人民币242元。被告人矫立法的家属赔偿被害人邵某各项损失共计人民币1万元，被害人表示谅解。
本院认为，被告人矫立法的行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名成立。被告人矫立法到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚；该积极赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性、造成的危害后果、在共同犯罪中的作用、前科情况及控辩双方的意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人矫立法犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索 杰
人民陪审员 李明冠
人民陪审员 李 君
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘佳丽
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执恢228号
申请执行人:伍荣梅，女，1954年8月21日，汉族，北海市海城区，莫长华，亲友
被执行人:吴秀兰，女，1966-9-1出生，民族汉族，住所地北海市海城区。
本院在执行（2016）桂0502执恢228号，已查封被执行人名下的房屋暂不具备处置条件，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民初字第207号民事判决书的本次执行程序。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 郑喜成
审判员 黄振锋
审判员 吴 远
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 进
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第335号
原告施某某，男，汉族，1980年1月20日生，禄丰县人，初中文化，农民，现住云南省禄丰县。
委托代理人：秦如凯，系佳信律师事务所律师，一般代理。
被告凤某某，女，彝族，1982年7月18日生，禄丰县人，小学文化，农民，现下落不明。
原告施某某诉被告凤某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员华宝霞、李明海、人民陪审员李洪文组成合议庭，由华宝霞担任审判长，于2014年5月30日依法公开开庭进行审理。原告施某某及其委托代理人秦如凯到庭参加诉讼，被告凤某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施某某诉称：原、被告双方经人介绍认识一年后，于2002年12月17日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，2003年生育儿子施建伟，并共同建盖了一层砖混结构房屋，但随着时间的推移，双方的夫妻感情出现裂痕。2011年被告外出打工后，就一去不回，并换了手机号码，中断了与原告的联系，至今已经三年，虽然原告多次多方打听寻找，但至今杳无音讯。现双方夫妻已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。为维护公民的婚姻自由权利，现特向法院起诉：1、请求人民法院依法判决原、被告双方离婚；2、双方所生子施建伟现年11岁，随原告生活，由被告每月支付抚养费500元；3、双方共有财产砖混结构房屋一层及其他财产全部归原告所有，双方无债权、债务。
被告凤某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告施某某针对其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证2本，欲证实原、被告于2002年12月17日在妥安乡人民政府登记结婚的事实。
2、禄丰县妥安乡琅井村民委员会及禄丰县公安局妥安派出所证明一份，欲证实被告凤某某于2011年6月外出打工至今未归，现下落不明的事实。
3、原、被告婚生子施建伟户口本复印件一份，欲证实施建伟出生时间及身份证明。
被告凤某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。
本院认为：对原告提交的1、2、3号证据材料的真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采信。
根据举证和本院认证，本院确认本案的法律事实如下：
原告施某某与被告凤某某于2002年10月经人介绍认识谈婚，于2002年12月17日自愿到妥安乡人民政府登记结婚。双方婚后于2003年8月16日生育一子，取名施建伟。在原、被告共同生活期间，由于双方因家庭琐事发生争吵，2011年6月被告外出打工，至今未归，原告多方寻找，音信全无，至今下落不明。原、被告无夫妻共同财产、存款，无夫妻共同债权、债务。被告凤某某经本院通过2014年2月26日的《人民法院报》送达应诉手续及开庭传票后，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告夫妻感情是否破裂，婚姻关系能否维持，应从双方的感情基础、婚后相处情况以及婚姻前途等多方面综合考虑。原、被告双方于2002年10月经人介绍认识谈婚，于2002年12月17日到妥安乡人民政府登记结婚。夫妻双方因家庭琐事而发生争吵，2011年6月被告外出打工，至今下落不明。现原、被告已分居三年时间，原、被告互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情应视为已经破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合相关的法律规定，本院予以支持。根据被告外出未归的事实，对原告庭审中主张的无夫妻共同财产、存款，无夫妻共同债权、债务，因原告未能提供证据证实，加之被告下落不明的事实，本院不予以评判。被告经本院公告送达应诉手续及开庭传票后，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，所引起的法律后果由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告施某某与被告凤某某离婚。
二、原、被告婚生子施建伟由原告施某某抚养，抚养费由原告施某某自行承担。
案件受理费300元，由原告施某某承担。（已交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 华宝霞
审 判 员 李明海
人民陪审员 李洪文
二〇一四年六月三日
书 记 员 高林雄
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1503刑初48号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人汪某甲，男，1980年7月4日出生于安徽省六安市，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告人汪某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月16日被六安市公安局刑事拘留，同年5月18日由该局取保候审，2017年2月7日由裕安区人民检察院决定取保候审。
辩护人刘俊，安徽天爱律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2017）30号起诉书指控被告人汪某甲犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人汪某甲及其辩护人刘俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2016年5月3日11时许，被告人汪某甲酒后驾驶两轮摩托车沿X007县道苏埠段由西向东行驶至59KM处，因发生交通事故而被公安机关查获。经检验，送检汪某甲血液乙醇含量为365.8mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。经鉴定，被告人汪某甲辨认与控制能力显著削弱，具有限定刑事责任能力。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人汪某甲的行为已构成危险驾驶罪。被告人汪某甲属于限制刑事责任能力人，依法对其从轻减轻处罚，建议对其判处拘役二至四个月，并适用缓刑。
被告人汪某甲当庭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出被告人具有自首情节，家庭困难，负担较重，患有××，系限定刑事责任能力人，依法对其从轻减轻处罚，建议免于刑事处罚。
经审理查明：2016年5月3日11时许，被告人汪某甲酒后驾驶两轮摩托车沿X007县道苏埠段由西向东行驶至59KM处，因发生交通事故而接受公安机关调查，被告人供述了其饮酒驾车的犯罪事实。经检验，汪某甲血液乙醇含量为365.8mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。经鉴定，被告人汪某甲案发时辨认与控制能力显著削弱，具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人汪某甲在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的户籍信息、到案经过等书证、证人汪某乙、郑某的�言、被告人汪某甲的供述和辩解、安徽高诚司法鉴定所出具的血液乙醇含量检验报告书、××司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人当庭自愿认罪，具有自首情节，案发时其辨认能力和控制能力显著削弱，属于限定刑事责任能力人，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，�处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张太铁
审 判 员 李群峰
人民陪审员 刘 捷
二〇一七年二月二十日
书 记 员 汤厚丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳�期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期交纳、酌情减少或者免除。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1672号
罪犯邹国建，男，生于1964年07月28日，汉族，初中文化，四川省成都市人，现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
成都市金牛区人民法院（2011）金牛刑初字第1022号刑事判决书，以被告人邹国建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年九个月。判决生效执行期间，本院于2014年11月28日裁定对其减刑一年三个月（刑满日期：2023年07月27日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分113分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯邹国建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹国建减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年06月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张羽婷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04898号
原告罗锡国，男，1961年1月2日出生。
被告郑志捷，男，1983年5月10日出生。
被告北京南洋建业幕墙工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区63号。
法定代表人王建军，经理。
原告罗锡国与被告郑志捷、北京南洋建业幕墙工程有限公司（以下简称南洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗锡国及被告郑志捷到庭参加了诉讼，被告南洋公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗锡国诉称：2012年5月我为被告南洋公司承包的房山区交道回迁楼施工，被告郑志捷是南洋公司的项目经理，2013年6月20日我与郑志捷进行了结算并签署了结算单，结算单载明北京南洋建业幕墙工程有限公司欠罗锡国施工队人工费99350元。结算后被告一直以各种理由推脱不付，故诉至法院要求被告支付所欠人工费99350元。
被告郑志捷辩称：我是南洋公司的项目经理，属于南洋公司的员工，应该由南洋公司承担责任。
被告南洋公司未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月1日南洋公司与郑志捷签订劳动合同，约定郑志捷担任该公司的项目经理。并为郑志捷出具了法人委托书，南洋公司委托郑志捷作为窦店产业基地回迁安置用房工程项目负责人，以南洋公司的名义负责一切与之有关的事务。2012年5月原告罗锡国与被告南洋公司达成口头协议，原告承包了南洋公司承建的位于北京市房山区窦店镇交道3号回迁楼中的门窗安装工程，该工程施工过程中出现了门窗保洁、工程窝工、人工费涨价等因素，导致工程费用增加，现工程施工完毕后。2013年6月20日郑志捷为原告书写了结算单，结算单内容为“罗锡国施工队为北京南洋建业幕墙工程有限公司承包的房山区交道回迁楼工程施工，北京南洋建业幕墙工程有限公司欠罗锡国施工队人工费共计99350元。其中1、房山区交道回迁楼3号楼工程中罗锡国施工队安装窗框面积4000平米罗锡国完成的工程合格，窗框的安装费已经结清。2、2012年5月份进场的窗框，因厂家没做包装，造成安装时交叉作业的污染，罗锡国施工队进行了清理，用工123个，每个工200元，合计24600元。3、2012年5月12日，因厂家设计错误导致第一批进场窗框不符合甲方要求退货，导致罗锡国施工队窝工175个工，每个工170元，合计29750元。4、2012年6月20日罗锡国施工队再次进入工地安装玻璃，每平米劳务费30元，工程为量4000平米，已付部分人工费，欠人工费45000元”。后被告南洋公司未能付款。2015年1月9日原告诉至法院，要求被告郑志捷承担付款责任。诉讼中，原告追加南洋公司作为共同被告。
上述事实，有原告罗锡国提交的结算单，被告郑志捷提交的劳动合同、法人委托书及当事人陈述在案为证，上述证据经过法庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告南洋公司与被告郑志捷之间存在劳动合同关系，且被告郑志捷已经提交法人委托书，证据其行为属于职务行为，根据郑志捷提交的证据，可以证明郑志捷当时的身份及行为的性质，故郑志捷的行为所产生的后果应由南洋公司承担。原告罗锡国为被告南洋公司位于北京市房山区窦店镇交道回迁楼3号楼进行门窗安装，双方之间已经形成了法律上的权利义务关系，原告施工完毕后，南洋公司有义务向原告支付剩余部分款项。现原告提交的结算单可以证明双方之间存在明确的债权债务关系，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告南洋公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京南洋建业幕墙工程有限公司于判决生效后十日内给付原告罗锡国工程款九万九千三百五十元。
二、驳回原告罗锡国其他诉讼请求。
案件受理费一千一百四十二元，由被告北京南洋建业幕墙工程有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并同时递交上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李跃坤
二〇一五年五月十五日
书记员 张 楠
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2271号
申请执行人白乃青。
被执行人刘华军。
申请执行人白乃青与被执行人刘华军民间借贷纠纷一案，执行标的为35275元，现双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸民初字第763号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年九月三十日
执行员 王泽发
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执61号
申请执行人：张成侠，女，汉族，1969年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：方闫祥，男，汉族，1962年出生，户籍登记地安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行张成侠申请执行方闫祥民间借贷纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依法亦未查控到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
�行员周海滨
二〇一七年四月二十七日
书记员 王玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执61号申请执行人：张成侠，女，汉族，1969年出生，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：方闫祥，男，汉族，1962年出生，户籍登记地安徽省阜阳市颍东区。本院在执行张成侠申请执行方闫祥民间借贷纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依法亦未查控到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。�行员周海滨二〇一七年四月二十七日书记员  王玉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭桐商初字第820号
原告：邢某某。
被告：郜某某。
原告邢某某与被告郜某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月3日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邢某某以被告郜某某欠其借款16万元为由，要求被
告郜某某归还借款16万元及自2010年6月1日起按月利率1.62%
计算的利息。
本院认为，被告郜某某的行为涉嫌非法吸收公众存款或
集资诈骗，不属法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百一十一条第（三）项和《最高人民法院关于在审理经
济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的
规定，裁定如下：
驳回邢某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。
审判员 吴海祥
二〇一〇年七月十二日
书记员 郑燕华
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初236号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人何志勇，男，1981年1月15日生，江苏省泰州市姜堰区人，汉族，高中文化，打工，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月14日被兴化市公安局取保候审。
指定辩护人嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人何志勇犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，审理期间，公诉机关于2017年8月4日建议本案延期审理一次，2017年10月17日、27日本院就相关事项召开了庭前会议，2017年11月30日公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人何志勇及其指定辩护人稽金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月29日10时许，被告人何志勇驾驶苏Ｍ×××××重型厢式货车，沿兴化市233省道由西向东行驶至113KM+250M路段，与同向由王某1驾驶的电动二轮车发生交通事故，致王某1当场死亡。经鉴定，王某1符合颅脑毁损死亡。兴化市公安局交通警察大队事故认定，被告人何志勇负本起事故的全部责任。
案发后，被告人何志勇自动投案，如实供述自己的罪行；与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属除通过诉讼获得车辆理赔款外，被告人何志勇另已补偿被害人近亲属人民币90000元，并得到谅解。
上述事实，被告人何志勇在开庭�理过程中亦无异议，且有证人倪某、夏某、崔某、王某2、徐某等人的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的常住人口基本信息、受案登记表、机动车驾驶证及行驶复印件、道路交通事故认定书、民事判决书、协议书、赔偿凭证及谅解书；兴化市公安局制作的道路交通事故车辆技术检验报告、兴化市公安局物证鉴定室法医学尸表检验意见书；扬州大学机械工程学院交通事故分析意见书；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何志勇违反交通运输管理法规，驾驶重型厢式货车上路行驶，未与其他车辆保持必要的横向安全距离，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人何志勇自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。
关于辩护人提出：一、肇事车辆在事故发生后经现场勘查，未发现有被害人的血迹及人体组织，也未发现有与被害人车辆接触的痕迹，事实存疑；二、证人倪某和夏某的证言对事实的陈述不一致，相关证言存疑的辩护意见。经查，第一，扬州大学交通事故分析意见书对被害人损伤部位（头部）产生的破损组织未能在涉案货车车身、轮胎留有痕迹和附着物作了合理性说明。第二，证人倪某、夏某案发时分别坐于车内的正、副驾驶位置，受角度等因素影响目击事故发生的细节的证言不能完全一致合乎常理，综合全案证据能够证明被害人死亡与被告人的行为具有因果关系。故对上述辩护意见，本院不予采信。
关于辩护人提出被告人何志勇案发后主动投案，如实供述所犯罪行，具有自首情节，且被告人何志勇当庭自愿认罪、积极赔偿取得被害人近亲属的谅解，无前科劣迹，可对其从轻或者减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院依法予以采信。
综上，本院决定对被告人何志勇从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何志勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本两份。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 胡云慧
人民陪审员 魏义胜
二〇一七年十一月三十日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第441号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，均为广东科德律师事务所律师。
被执行人：叶祖群，身份证住址在广东省东源县。
中信银行股份有限公司广州分行与叶祖群信用卡纠纷一案，我院作出的（2012）穗天法民二初字第1783号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人叶祖群应向中信银行股份有限公司广州分行支付信用卡透支款本金4283元及利息、滞纳金、超限费及提现费90元（截止至2011年2月4日，利息为2487.99元、滞纳金为2550.67元、超限费960.27元；自2011年2月5日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算），支付受理费60元，并承担迟延履行期间的债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院依法发函至被执行人住所地人民法院即广东省东源县人民法院查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第441号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一五年六月十七日
书记员 朱韶清
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00665号
原告：史学荣，男，住辽宁省盘山县。
委托代理人：史会丰，男，住辽宁省盘山县。
委托代理人：孙丽君，系盘山县胡家镇法律服务所法律工作者。
被告：盘山县交通局。住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：董学春，职务局长。
委托代理人：赵志洪，系该局副局长。
委托代理人：吴继业，系该局职员。
被告：国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司（以下简称盘锦供电公司）。住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：宋连峻，职务经理。
委托代理人：冯帆、赵丽萍，系辽宁双兴律师事务所律师。
原告史学荣与被告盘山县交通局、盘锦供电公司财产损害赔偿纠纷一案，于2014年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告史学荣及其委托代理人史会丰、孙丽君，被告盘山县交通局委托代理人赵志洪、吴继业，被告盘锦供电公司委托代理人赵丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营洗车场期间，二被告进行305国道改造工程，在没有办理任何征地手续情况下，在洗车场门前和院内强行施工，挖沟，还放置一个2米高的高压线配电设备，导致洗车场无法营业，停业99天，且被告施工地原是一个大坑，是原告多年来用四轮车拉土垫坑，而至平整，现在被被告占用，被告未给予原告相应补偿，故诉至法院要求二被告赔偿停业期间洗车场利润16，509.90元、停业期间工人工资25，872.00元、土方损失43，200.00元、土方平整费7200.00元，共计92，781.90元。
被告盘山县交通局辩称：这是政府工程，305公路装路灯，但是和高压线冲突，所以将一部分电线移到地下，委托交通局和供电公司施工，且政府已委托动迁办办理拆迁事宜，我们不负责动迁和拆迁。
被告盘锦供电公司辩称：盘山县交通局根据市总体规划和城市建设计划对305国道进行改造，是具体行政行为，属于不可抗力，盘山县交通局不应承担责任。该工程盘锦供电公司也是被动迁人，不是动迁主体，只负责电力安装及输电线路的拆除，给他人造成损失应由动迁主体承担赔偿责任，盘锦供电公司不应承担赔偿责任。
本案争议焦点：1、二被告应不应该承担赔偿责任。2、原告损失具体数额。
围绕本案争议焦点，原告提供以下证据：
1、营业执照及税票，证明原告营业合法性及纳税证明。
被告盘山县交通局质证：全是动迁办的事情，我们不审核证据。
被告盘锦供电公司质证：对证据的客观真实性无异议。
本院认证：该组证据能真实反应原告经营及纳税情况，本院予以采信。
2、宋家村民委员会证实及9份证人证言，证明二被告施工位置原系一个大坑，由原告垫土平整。
其中证人时任宋家村村委会村长刘勇贵及史会柱出庭作证，证明被告施工处经村委会批给原告垫土，原告从1992年开始用四轮车拉土垫坑，垫土面积3000多平方米，土方2万余立方，铺设水泥管40左右米长。
证人杨光、赵德权出庭作证，证明2000年给原告拉土垫坑，每车30-40元钱，一车土方1米多。
被告盘山县交通局质证：是动迁办的事情，我们不审核证据。
被告盘锦供电公司质证：上述证据当中，证据数字记载模糊，数据均是估算，没有进行测量，不能作为有效证据认证，证人杨光、赵德权证明内容无法证明原告填土的具体数量。
本院认证：以上证明内容均系估算，无法证明原告具体垫土数量，本院对该组证据不予采信。
3、原告经营的洗车场与工人签订的合同书及工资表，证明原告签订的合同，正常营业工资及停业期间工资按40%计算。
被告盘山县交通局质证：是动迁办的事情，我们不审核证据。
被告盘锦供电公司质证：对上述证据的客观真实性有异议，我公司作为第三方，无法确定。
本院认证：该组证据系原告制作，缺乏真实性，本院不予采信。
4、二被告签订的合同书，证明被告盘山县交通局为动迁主体。
被告盘山县交通局质证：是动迁办的事情，我们不审核证据。
被告盘锦供电公司质证：对客观真实性无异议，我公司仅是负责该线路的拆除、安装。
本院认证：该组证据能够反映305国道改造甲、乙双方合同内容，本院予以采信。
5、照片，证明施工现场情况。
被告盘山县交通局质证：是动迁办的事情，我们不审核证据。
被告盘锦供电公司质证：对现场情况不清楚，无法确认。
本院认证：该组证据无法确认具体时间及后期处理情况，本院不予采信。
二被告未向本院提供证据。
经审理查明：2011年12月305国道拓宽绿化，盘山县段10KV红油线77号-122号架空线路需要迁改，被告盘山县交通局、盘锦供电公司签订一份电力线路动迁协议书，协议书约定甲方（盘山县交通局）负责提供规划路径、排障工作、土方挖填、顶管、路面恢复及费用，乙方（盘锦供电公司）负责铺管、电力安装及原红油线拆除，施工99天，在此期间，造成原告经营的盘山县太平镇宋家村顺丰洗车场停业，该项目施工后已将土方回填。
另查明，原告经营的洗车场营业税以每月营业额5003.00元计算；原告垫土范围无土地使用证。
本院认为：公民的自主经营权受法律保护，侵害他人经营权的，应当承担民事责任。本案工程在施工过程中侵犯了原告所经营洗车场的经营权，给其造成经济损失，应依法予以赔偿；被告盘山县交通局答辩称动迁补偿应由动迁办负责，但未提供政府文件及会议记录等证据，工程款也系由盘山县交通局支付，作为施工工程甲方应承担本案的赔偿主体，被告盘锦供电公司只负责铺管、电力安装及原红油线拆除，不应承担赔偿责任；对于原告停业期间的工人工资及土方损失、土方平整费，因该工程已回填平整，未造成损失，本院不予支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款六项之规定，判决如下：
一、被告盘山县交通局于判决生效后十日内给付原告史学荣赔偿款16，509.90元（5003.00元÷30天×99天）。
若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告史学荣对被告国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司的诉讼请求。
三、驳回原告史学荣其它诉讼请求。
案件受理费2119.55元，由被告盘山县交通局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 郑计瑞
代理审判员 常 宝
人民陪审员 孙长龙
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 剡
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川刑监5号
蔡文友：
你为犯受贿罪一案，对四川省达州市中级人民法院（2005）达中刑再字第5号刑事判决不服，以“认定申诉人构成受贿罪的证据不确实、不充分，本案证据与证据之间存在重大矛盾，且未依法排除，按照有利于被告、疑罪从无的原则，应当宣告申诉人无罪。事实上申诉人确实未支取该笔存款，也未将其据为己有，实属冤枉，请求依法再审本案，改判无罪”等为由，向本院申诉。
本院审查后认为，原判认定事实和适用法律正确，应予维持。
本院认为，你在任四川省大竹县清河镇党委书记期间，利用职务之便，在清河镇政府与大竹县农业银行清偿贷款的经济往来中，违反国家规定，收受了大竹县农业银行支付的清收手续费，归个人所有，其行为已构成受贿罪。
关于你提出认定受贿罪的证据不确实、不充分，应改判无罪的意见，经查，存有4万元受贿款的存单你确实收到，再审开庭审理中，你对此并不否认。对于4万元存单后来的去向，你在原一审中曾辩解称，自己收受4万元存单后，将该存单交给了许明超，在什么地点、在什么时间给的自己记不起了，在再审开庭审理中，你又辩解称，4万元存单是在大竹县县城“小游乐园”处许明超的车上，将该存单交给许明超的。你的辩解前后不一致，且不能作出合理的说明和解释，又无其它相关的证据证明，你的辩解不能成立，本院不予采纳。
在再审开庭审理中，通过讯问侦查人员，有效地排除你的有罪供述和书面交待是在违法情况下形成的，你的有罪供述和书面交待应作为本案有效证据采信，而且经开庭审理查明，你的有罪供述与本案其它间接证据能够相互印证：1.你打电话询问梁国波存单密码的事实经过，有梁国波、施传文的证言印证，银行和银行工作人员有书证和证言，证明4万元存单是凭密码支取的；2.你供述利息清单是他人签的字，并非你本人签字，有达州市人民检察院《检验鉴定文书》的司法鉴定结论印证；3.你供述利息是20元左右，经庭审质证的书面证据《利息及代扣税清单》证明利息是24．80元，扣税4．96元，税后利息为19．84元；4.你供述同许明超串供时许给你出了两张收到4万元的收条，后因收条时间不对你将其撕毁了，与许明超的证言相吻合；5.你供述让许明超去饶登萍处拿4万元钱交到检察院，与许明超的证言和交款的事实以及饶登萍的证言相吻合。因此，原审法院认定你犯受贿罪事实清楚，证据确实、充分。你请求改判无罪的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判应予以维持，你的申诉应予以驳回。
特此通知
二〇一六年十月二十日
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审650号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人高阳，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人范学芝，女，汉族。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人范学芝土地行政处罚一案，申请执行人于2016年4月28日作出宛龙国土资处（2016）第341号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定范学芝“于2015年5月未经县级以上人民政府批准，非法占用潦河镇大周庄村林岗11组240平方米建住宅的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定对范学芝作出�处罚为：“限你十五日内自行拆除在非法占用240平方米土地上新建的房屋”。
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第341号行政处罚决定。“限十五日内自行拆除在非法占用土地240平方米土地上新建的房屋”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院�请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ：王璐璐
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执416号
申请执行人杨淑华。
被执行人徐淑丽。
被执行人姜怀正。
申请执行人杨淑华与被执行人徐淑丽、姜怀正民间借贷纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1117号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2017年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行,本案应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1117号民事调解书所确定的内容已和解并履行，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王世伟
二〇一七年六月十三日
书记员 王 伟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01664-3号
申请执行人赵亚南，男，1966年8月8日生，汉族。
被执行人西安市添好实业公司。
本院在执行申请执行人赵亚南与被执行人西安市添好实业公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人赵亚南依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第01276号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人西安市添好实业公司已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民一初字第01276号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年十一月二十五日
书记员 苏 敏
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初2001号
原告：陈修明，男。
被告：黄光珍，女。
委托诉讼代理人：林海若，四川言品言律师事务所律师。
原告陈修明与被告黄光珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈修明、被告黄光珍及其委托诉讼代理人林海若到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈修明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款19000元及利息（从借款之日起按年利率10%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄光珍在1998年期间先后两次向原告借款30000元、20000元，约定按年利率18%计息。此后，被告陆续偿还了部分借款本息。2008年3月20日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金及利息共19000元，因被告无现金支付，遂向原告出具借条一份，并约定按年利率10%计息。该借款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。
被告黄光珍辩称，其仅在1998年2月26日向原告借款30000元，约定按年利率18%计息，根据原告记载的借款结息说明及借还款时间记录，被告已经将借款30000元本金于2001年2月26日还清，下欠利息19290.96元。该下欠的利息又转为借款本金并仍按年利率18%计息，截止2007年1月24日，被告共向原告还款42000元，已经超付了原告借款本息。2008年3月20日，原告称被告还欠其借款本息共19000元，被告因当时工作忙、粗心大意未核实清楚就相信了原告，并向其出具了借款19000元的借条。2015年12月，被告翻看单据时才发现早已还清了原告的借款。因此，原告起诉被告偿还借款没有事实依据，应依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，即：2008年3月20日，原、被告就1998年以来的借款本息进行了结算，被告向原告出具借条一份，该借条载明：今借到陈修明现金及利息19000元，年利息按一分支付（10%），借款人黄光珍。但此后，被告至今未履行还本付息的义务。双方当事人争议的是本案诉争款项是否已经履行完毕，被告黄光珍辩称该款已经在结算前就已付清，并为此提供了原告书写的借款结息说明、借还款时间记录、借条、通话记录资料及询问笔录等证据。原告对询问笔录不予认可，对其余证据的真实性均认可，但对该证据的证明目的有异议，其异议理由为：1、借款结息说明只是针对30000元借款的说明，未包括另一笔20000元的借款；2、借还款时间记录中记载的还款数额含有偿还20000元借款的本息，并不仅仅是偿还30000元借款的本息；3、通话记录是2007年2月份,事隔近10年时间，被告突然提到98年的30000元借款，原告当时忘记了还有另外20000借款，并不能因此证明就只有这一笔借款；双方在2008年3月20日就此前所有的借款进行了结算，被告才出具的借条，应以借条为准，且结算时被告已将原来的借条全部收回，故原告现无法提供20000元借款的相应证据。本院认为，原告提供的询问笔录未加盖公章，且被告予以否认，本院对该证据不予确认；原告对借款结息说明、借还款时间记录、借条、通话记录资料的前述异议理由成立，被告所提供的证据不足以推翻原告的诉讼主张，故对被告证据的证明力不予采信。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告黄光珍向原告陈修明借款19000元并出具借条，该借条约定系双方当事人的真实意思表示，所形成的借贷关系合法、有效。原、被告关于借款期限虽然未作约定，但被告在经原告催告后至今未能全面履行义务，现原告要求被告偿还所欠借款及要求从借款之日起按约定的年利率10%给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一款第（五）项、第十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告黄光珍于本判决生效之日起三十日内向原告陈修明偿还借款19000元及利息。利息计算方法为：以本金为基数，从2008年3月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率10%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告黄光珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 叶淑蓉
二〇一七年八月七日
书记员 秦洛杉
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0623民初2001号原告：陈修明，男。被告：黄光珍，女。委托诉讼代理人：林海若，四川言品言律师事务所律师。原告陈修明与被告黄光珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈修明、被告黄光珍及其委托诉讼代理人林海若到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈修明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款19000元及利息（从借款之日起按年利率10%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄光珍在1998年期间先后两次向原告借款30000元、20000元，约定按年利率18%计息。此后，被告陆续偿还了部分借款本息。2008年3月20日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金及利息共19000元，因被告无现金支付，遂向原告出具借条一份，并约定按年利率10%计息。该借款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。被告黄光珍辩称，其仅在1998年2月26日向原告借款30000元，约定按年利率18%计息，根据原告记载的借款结息说明及借还款时间记录，被告已经将借款30000元本金于2001年2月26日还清，下欠利息19290.96元。该下欠的利息又转为借款本金并仍按年利率18%计息，截止2007年1月24日，被告共向原告还款42000元，已经超付了原告借款本息。2008年3月20日，原告称被告还欠其借款本息共19000元，被告因当时工作忙、粗心大意未核实清楚就相信了原告，并向其出具了借款19000元的借条。2015年12月，被告翻看单据时才发现早已还清了原告的借款。因此，原告起诉被告偿还借款没有事实依据，应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，即：2008年3月20日，原、被告就1998年以来的借款本息进行了结算，被告向原告出具借条一份，该借条载明：今借到陈修明现金及利息19000元，年利息按一分支付（10%），借款人黄光珍。但此后，被告至今未履行还本付息的义务。双方当事人争议的是本案诉争款项是否已经履行完毕，被告黄光珍辩称该款已经在结算前就已付清，并为此提供了原告书写的借款结息说明、借还款时间记录、借条、通话记录资料及询问笔录等证据。原告对询问笔录不予认可，对其余证据的真实性均认可，但对该证据的证明目的有异议，其异议理由为：1、借款结息说明只是针对30000元借款的说明，未包括另一笔20000元的借款；2、借还款时间记录中记载的还款数额含有偿还20000元借款的本息，并不仅仅是偿还30000元借款的本息；3、通话记录是2007年2月份,事隔近10年时间，被告突然提到98年的30000元借款，原告当时忘记了还有另外20000借款，并不能因此证明就只有这一笔借款；双方在2008年3月20日就此前所有的借款进行了结算，被告才出具的借条，应以借条为准，且结算时被告已将原来的借条全部收回，故原告现无法提供20000元借款的相应证据。本院认为，原告提供的询问笔录未加盖公章，且被告予以否认，本院对该证据不予确认；原告对借款结息说明、借还款时间记录、借条、通话记录资料的前述异议理由成立，被告所提供的证据不足以推翻原告的诉讼主张，故对被告证据的证明力不予采信。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告黄光珍向原告陈修明借款19000元并出具借条，该借条约定系双方当事人的真实意思表示，所形成的借贷关系合法、有效。原、被告关于借款期限虽然未作约定，但被告在经原告催告后至今未能全面履行义务，现原告要求被告偿还所欠借款及要求从借款之日起按约定的年利率10%给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一款第（五）项、第十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告黄光珍于本判决生效之日起三十日内向原告陈修明偿还借款19000元及利息。利息计算方法为：以本金为基数，从2008年3月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率10%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告黄光珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  叶淑蓉二〇一七年八月七日书记员  秦洛杉
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字第00078号
原告周某，居民。
被告滕某，居民。
原告周某与被告滕某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员杨淑梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及被告滕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：我与被告滕某是经人介绍相识并恋爱的，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方经常发生争吵，被告对家庭及小孩不管不顾。现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告滕某辩称：我与原告的婚前、婚后感情都很好。我对家庭和小孩也非常的负责任，我与原告的感情并没有破裂，还有和好的可能，我也一直在努力，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年10月份经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名滕梓洲。婚初夫妻感情尚可，婚后双方曾因生活琐事发生矛盾。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，共同创建平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后双方虽发生了一些矛盾，但究其夫妻感情尚未完全破裂，只要双方以家庭和子女利益为重，加强沟通交流，珍惜夫妻感情，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告滕某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨淑梅
二〇一五年四月三日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）新民二初字第150号
原告：新昌××彩印有限公司。住所地：新昌县大道×
×路××号。
法定代表人：章××。
被告：嵊州市××光灯××有限公司。住所地：嵊州市
××街道。
法宝代表人：宋新华。董事长。
原告新昌××彩印有限公司与被告嵊州市××光灯××
有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年1月19日立案受理
，依法由审判员梁永青独任审判，于2009年2月11日公开开庭
进行了审理。原告新昌××彩印有限公司的法定代表人章××
到庭参加诉讼，被告嵊州市××光灯××有限公司经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新昌××彩印有限公司诉称：2006年1月23日至2008
年11月24日，原告受被告委托，为被告定作节能灯彩盒。经原
、被告双方对帐确认，截止2008年12月29日，被告累计结欠原
告加工款300212.65元。请求：判令被告立即支付加工款30021
2.65元。
原告新昌××彩印有限公司就其主张向本院提供了对帐
单一份，证明被告结欠原告加工费300212.65元的事实。
被告嵊州市××光灯××有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对证据综合审查后认为，原告提交的证据，符合有
效证据的条件，被告嵊州市××光灯××有限公司经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭、视为放弃对证据的质辩权，对其
证明力应予认定。
综上，本院认定：原、被告之间曾某某作节能灯彩盒的
业务关系。经双方对帐确认，截止2008年12月29日，被告累计
结欠原告加工款300212.65元未予支付。
本院认为，原、被告间的加工承揽关系不违反法律法规
的规定，应认定有效。被告为定作人，在原告交付工作成果后
，没有支付报酬，应当承担付款责任。被告经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭应诉，本案可以缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告嵊州市××光灯××有限公司支付原告新昌×
×彩印有限公司加工费300212.65元。于判决生效后七日内付
清。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5810元减半收取2905元、财产保全费2070元
，合计受理费4975元，由被告嵊州市××光灯××有限公司负
担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币5810元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 梁永青
二〇〇九年二月二十三日
书记员 蔡 笑
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第1619号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人王修永，男，19XX年X月X日出生，汉族，出生地湖南省娄底市，文化程度初中，无业，户籍地湖南省娄底市新化县XXXX。2012年6月5日因犯诈骗罪被佛山市禅城区人民法院判处拘役四个月，2012年6月28日刑满释放。因本案于2013年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，2013年6月5日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1245号起诉书指控被告人王修永犯盗窃罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人王修永到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年1月12日7时许，被告人王修永同同案人曾某某、杨某某（均另案处理）在广州火车站以“拾物平分”的方式，将被害人皮某骗至解放北路与环市路交界处的越秀公园外人行道旁，在骗得被害人皮某银行卡密码后，乘被害人不备之机盗走其中国银行借记卡、中国农业银行借记卡各1张及手机1部。得手后，被告人王修永与同案人杨某甲（另案处理）、曾某某、杨某某持2张银行借记卡在广州市多台银行柜员机取现及消费共计人民币42367.1元。
2013年4月30日，被告人王修永在K062次列车被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王修永在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人皮某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的查获网上在逃人员说明、火车票、在逃犯罪嫌疑人移交证、接警经过、破案报告及发还清单，案发现场及赃物照片，监控录像及截图，涉案银行转账凭证，湖南省新化县西河派出所出具被告人王修永的户籍证明，同案人杨某甲的证言及辨认笔录，被告人王修永的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王修永以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，予以支持。被告人王修永能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王修永犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月30日起至2015年4月29日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄
二〇一三年十一月十九日
书记员 徐婷
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第294号
原告姜流勇，男，1973年2月23日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告姜流勇不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的京公丰（2014）第39号-答复告《政府信息答复告知书》一案，于2014年9月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜流勇诉称，2013年10月15日上午10点多，张宗钢无故被丰台公安分局刑事传唤至丰台公安分局石榴园派出所，并延长传唤直至10月16日才获得自由。张宗钢无任何犯罪事实，为了维护合法权利，原告于2014年7月5日以邮寄形式向被告申请信息公开，要求公开”石榴园派出所2013年10月15日传唤石榴庄张宗钢的刑事传唤证的审批人员名单”的政府信息，但遭到拒绝。根据《公安机关执法公开规定》和《政府信息公开条例》规定，公开上述信息是被告的法定职责，被告应当在法定时间内向原告公开上述信息。然而，被告拒绝依法行政，拒不公开。现原告起诉，要求法院：1、依法撤销被告作出的京公丰（2014）第39号-答复告《政府信息答复告知书》；2、责令被告公开”石榴园派出所2013年10月15日传唤石榴庄张宗钢的刑事传唤证的审批人员名单”的政府信息。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告所申请的内容，是公安机关依据刑事诉讼法对张宗钢进行刑事传唤的有关材料，是公安机关作为刑事侦查机关履行刑事司法职责过程中形成的材料，不属于政府信息，亦不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告姜流勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
审 判 员 阎雪莲
代理审判员 郑文静
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 冯黎明
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第371号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人张传松，系聋哑人，无业。2004年11月17日因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑六个月。2013年1月25日因犯盗窃罪被贵州省毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年2月22日刑满释放。2015年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
辩护人贺姣花，杭州市上城区法律援助中心指派的浙江高名律师事务所律师。
翻译人员毛群英。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人张传松犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员陈小七、书记员王灵敏出庭支持公诉。被告人张传松及其辩护人贺姣花、翻译人员毛群英到庭参加了诉讼。
杭州市上城区人民检察院指控：2015年4月8日15时15分许，被告人张传松在本市31路公交车上窃得被害人黄某交由丈夫陈某随身保管的黑色女士挎包内现金人民币1800元，得手后被抓获。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、赃款照片、挎包照片、诊断证明书、门诊病历、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明、监控录像、被告人供述等证据证明，对被告人张传松应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人张传松对起诉书指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出：对事实、罪名无异议；被告人自愿认罪，有坦白情节；被告人系聋哑人，可从轻、减轻处罚；赃款已发还被害人，未给被害人造成损失；虽系累犯，但均系盗窃犯罪，且系为生存而为之，希望对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年4月8日15时15分许，被告人张传松在本市31路公交车上伺机实施盗窃，当车行至本市上城区吴山广场公交车站附近时，其用双肩包做遮掩，窃得被害人黄某交由丈夫陈某随身保管的黑色女士挎包内现金1800元，得手后被反扒队员抓获。案发后，涉案现金1800元已被追回并发还被害人。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被害人黄某的陈述，证实：其与丈夫陈某乘坐公交车时失窃现金1800元。（2）证人陈某的证言，证实：其与妻子黄某同乘公交车时，其随身保管的妻子黄某的挎包内被窃现金1800元。（3）证人顾某、傅某、郭某的证言，证实：其三人发现被告人有盗窃行为并当场抓获被告人，被告人得手时公交车已行至吴山广场。（4）赃款照片、挎包照片，证实：涉案赃款及挎包的外观特征。（5）面部照片，证实：实施盗窃行为的是被告人张传松。（6）调取证据通知书、调取证据、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、处理物品文件清单，证实：赃物被扣押及发还情况。（7）诊断证明书、门诊病历，证实：被告人系重度感音神经性聋。（8）刑事判决书、刑满释放证明，证实：被告人的前科情况。（9）归案经过，证实：被告人系被动到案。（10）户籍证明，证实：被告人的身份情况。（11）监控录像，证实：被告人实施涉案盗窃行为的过程。（12）被告人供述，证实：被告人实施盗窃及被抓获的经过。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张传松以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张传松在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人系聋哑人，依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，且所窃赃款已被追回，酌情从轻处罚，辩护人的相应意见本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张传松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年11月7日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 莹
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 咸青央
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈 晓
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第170-2号
申请执行人福建省泉信融资担保有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人黄德锦，总经理。
被执行人泰宁县永森木业有限责任公司，住所地泰宁县。
法定代表人翁永清，董事长。
被执行人泰宁县元丰木业有限公司，住所地泰宁县。
法定代表人黄志林，董事长。
被执行人泰宁县鑫良木业有限公司，住所地泰宁县。
法定代表人元菊萍，董事长。
被执行人黄志林，男，1970年7月28日出生，住泰宁县。
被执行人徐太兰，女，1972年8月5日出生，住泰宁县。
被执行人柯国锋，男，1986年12月28日出生，住泰宁县。
被执行人元菊萍，女，1978年9月20日出生，住泰宁县。
被执行人翁永清，男，1971年4月1日出生，住泰宁县。
被执行人徐凤，女，1970年11月24日出生，住泰宁县。
被执行人张有长，男，1964年4月1日出生，住泰宁县。
三明市梅列区人民法院的（2013）梅民初字第1978号民事判决书已经发生法律效力，被执行人泰宁县永森木业有限责任公司、泰宁县元丰木业有限公司、泰宁县鑫良木业有限公司、黄志林、徐太兰、柯国锋、元菊萍、翁永清、徐凤、张有长未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年2月24日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员林青执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2013）梅民初字第1978号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 傅炳林
二〇一四年八月十九日
书记员 蔡起文
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初23109号
原告：王增菊，女，1974年5月18日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所律师助理。
被告：罗银娟，女，约40岁，香港特别行政区居民，住广东省中山市石岐区，（A）。
本院在审理原告王增菊诉被告罗银娟民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由未依法缴纳案件受理费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林佩坚
二○二○一六年十一月十五日
书记员 刘梓欣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初23109号原告：王增菊，女，1974年5月18日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所律师助理。被告：罗银娟，女，约40岁，香港特别行政区居民，住广东省中山市石岐区，（A）。本院在审理原告王增菊诉被告罗银娟民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由未依法缴纳案件受理费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林佩坚二○二○一六年十一月十五日书记员  刘梓欣
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初3683号
原告：魏某某，男，1967年2月14日生，汉族，工人，现住大安市长虹街。
被告：宋某某，女，1966年3月3日生，汉族，无业，现住宁江区繁荣街。
本院于2016年7月29日受理原告魏某某与被告宋某某离婚纠纷一案，按照原告魏某某提供的被告宋某某的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址和联系方式，原告魏某某亦不能提供被告的送达地址和联系方式。
本院认为，被告宋某某现住址不明，原告魏某某又不能提供被告准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告魏某某的起诉。
案件受理费300元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 罗洪山
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 于翔洲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吕丽萍
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1653号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行
被执行人张桂勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初00777号，依法向被执行人张桂勇发出执行通知书，责令被执行人张桂勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张桂勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张桂勇（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币31169元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1653号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行
被执行人梁伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初00777号，依法向被执行人梁伟发出执行通知书，责令被执行人梁伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁伟（证件号码：）在省农信社的62×××24的存款人民币31169元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年六月二十四日
书记员 郑烜
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第396号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人林泽淦，男，1992年4月21日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，无业，住广东省汕头市。因犯抢劫罪于2009年4月2日被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五百元；因犯抢劫罪和抢夺罪于2011年6月16日被广东省汕头市金平区人民法院数罪并罚判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2014年10月31日减刑释放。因本案于2015年5月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人林泽淦犯抢夺罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人林泽淦到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年4月20日凌晨0时许，被告人林泽淦驾驶1辆黑色男庄两轮摩托车（车牌为粤DLX6**），窜至汕头市龙湖区练江路龙湖工业区一路口，见李某、被害人谢某某驾驶1辆两轮摩托车途经该处，被害人谢某某右手拿着1个挎包，被告人林泽淦即驾车靠近李某、被害人谢某某驾驶的摩托车，乘被害人谢某某不备，将被害人谢某某的挎包抢走。被害人谢某某被抢后，李某、被害人谢某某驾车追赶，被告人林泽淦驾车加速逃离现场，至汕头市天山路龙湖沟附近，打开挎包，取走袋内现金人民币7000多元和三星牌手机1部（SM-N9006型、价值人民币1785元），后将挎包及包内其他物品（银行卡、身份证、钥匙等）丢进龙湖沟中。上述抢得的手机被被告人林泽淦销赃，得款人民币650元；抢得的赃款则被被告人林泽淦挥霍花光。案发后，上述赃物手机被公安机关追缴并发还被害人谢某某。
同年5月8日，公安机关在汕头市中山路与金新路交界处陆品水吧将被告人林泽淦抓获归案。
上述事实，被告人林泽淦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某某的陈述及辨认、证人李某、陈某、李某某、陈某某、黄某某、姚某某的证言及辨认、涉案手机购机发票、物价部门价格鉴定结论书、公安机关现场平面示意图、现场及缴获赃物手机的拍照、案发现场监控视频截图、公安机关扣押及发还物品清单、法院刑事判决书及监狱释放证明书、公安机关户籍材料及抓获经过、被告人林泽淦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林泽淦以非法占有为目的，利用行驶的机动车辆，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人林泽淦犯抢夺罪的罪名成立。鉴于被告人林泽淦曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人林泽淦犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
被告人林泽淦犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年8月7日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行审32号
申请执行人中牟县城乡建设管理局。
法定代表人张伍发，局长。
委托代理人朱文志，该局法制室主任。
被执行人河南金地粮食集团有限公司。
被执行人河南美林昊泰置业有限公司。
申请执行人中牟县城乡建设管理局向本院申请强制执行牟建罚字（2015）036号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，被执行人河南金地粮食集团有限公司、河南美林昊泰置业有限公司于2014年7月22日在中牟县万三路与万洪路交叉口东南侧所建的河南金地粮食物流园配套项目二期8#-15#职工宿舍及地下车库工程，未取得施工许可证擅自施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条第一款的规定；施工图纸未经审查擅自施工，违反了《建设工程质量管理条例》第十一条第二款的规定；未按照国家规定办理质量监督手续，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条的规定。中牟县城乡建设管理局依据《建设工程质量管理条例》第五十六条第（四）项、第（六）项、第五十七条的规定，于2015年6月26日对河南金地粮食集团有限公司、河南美林昊泰置业有限公司作出的牟建罚字（2015）036号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行牟建罚字（2015）036号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孙丹丹