苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0201号
原告杨成友。
被告金小伟。
被告正合光电材料（苏州）有限公司。
法定代表人张文阳。
委托代理人金小伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人席于林，总经理。
委托代理人王叔珍，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告杨成友与被告金小伟、被告正合光电材料（苏州）有限公司（以下简称正合光电）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由审判员邵华杰适用简易程序独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨成友、被告金小伟（同时作为被告正合光电的委托代理人）、被告太保苏州分公司的委托代理人王叔珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成友诉称，其与被告金小伟发生交通事故受伤造成的损失合计人民币65176元，请求判令被告太保苏州分公司在交强险范围内赔偿，超出部分由被告金小伟、被告正合光电共同承担80%的赔偿责任。
被告金小伟、被告正合光电共同辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，对原告杨成友的损失超出交强险赔偿限额的部分其应共同承担50%的赔偿责任，事故后其先行垫付原告的10000元要求一并处理。
被告太保苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，愿意在交强险范围内承担赔偿责任，但应为本次事故的其他伤者进行预留，超出交强险的部分应由被告金小伟、被告正合光电承担50%的赔偿责任，保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2012年7月30日7时30分左右，被告金小伟驾驶苏E×××××轿车行驶至苏州市相城区黄埭镇裴阳路农贸市场，与同向行驶的原告杨成友驾驶的苏E15062**电动车相撞，致两车受损，原告杨成友及田绪兰（苏E15062**电动车乘车人员）不同程度受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2012年8月3日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定杨成友与金小伟负本次事故同等责任，田绪兰不负事故责任。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队委托，苏州大学司法鉴定中心对原告杨成友的误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，该机构于2014年1月7日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、本次鉴定认为杨成友伤后90日可考虑予营养支持及一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后240日较为合理。鉴定费1680元由原告杨成友预付。
另查，被告正合光电系苏E×××××轿车登记车主，该车在被告太保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年12月19日起至2012年12月18日止，本次事故发生在保险期间内。事故发生后至今，被告金小伟预付原告杨成友10000元。
以上事实，由原告杨成友提供的交通事故认定书、机动车登记信息、机动车保险单复印件、常住人口登记卡、司法鉴定意见书等材料及当事人陈述予以证实。原告杨成友庭后补充提供了田绪兰书写的声明，表示其放弃要求被告太保苏州分公司在交强险范围内为其预留赔偿份额，三被告表示由法院审核认定。
本案争议焦点：原告杨成友因本次事故发生损失的认定。
原告杨成友主张，医疗费，根据其提供的两张医疗费票据，主张医疗费28900元；住院伙食补助费按每天20元计算住院11天，为220元；营养费按每天30元计算90天，为2700元；误工费按每月3072元为标准计算240天，提供工资明细表三份予以证明；护理费，根据鉴定结论原告需护理90天，按每天70元为计算标准，为6300元；鉴定费按票据主张1680元；交通费主张800元，但未提供交通费票据。
被告太保苏州分公司认为，医疗费的金额由法院审核认定，应扣除非医保用药，但对该主张无证据证明；住院伙食补助费与营养费均应按每天18元为标准计算，对原告主张的上述两项费用的期限认可；误工费，原告提供的证据尚不足以证明收入情况，应补充提供事故发生前后原告领取工资的凭证；护理费，原告主张的标准过高，应按每天50元计算，对原告主张的护理期限认可；交通费无证据，法院酌定；对鉴定费金额认可，但保险公司不承担。
被告金小伟、被告正合光电均认为，与被告太保苏州分公司意见一致。
审理中，原告杨成友明确针对其主张的误工费无法提供其他证据佐证，由法院根据现有证据进行判决。
本院认为，原、被告就鉴定费的金额1680元达成一致，本院予以认定。医疗费，本院审核相关票据后认定为28686.66元，三被告关于扣除非医保用药的主张缺乏事实依据，本院不予认定；住院伙食补助费，原告杨成友两次住院共12天，原告主张计算11天，系其对自身权利的处分，予以认定，本院酌定按每天18元为计算标准，认定住院伙食补助费为198元；营养费，本院酌定按每天20元为计算标准，期限以鉴定机构的结论为依据，认定营养费为1800元。误工费，误工期限以鉴定机构的结论为依据，虽原告提供的三份工资发放清单尚不足以证明其事故发生前所从事的行业、事故发生前的收入情况及事故发生后的收入减少情况，原告也明确无法补充提供劳动合同或其他证据，但原告因本次事故受伤导致误工为客观事实，综合原告的年龄、事故发生地等因素，本院酌定按苏州市最低工资标准1530元作为计算误工费的标准，认定误工费为12240元。护理费，参照当地护工从事相同行业劳务报酬标准60元每天计算，按鉴定结论确定的护理期限90天，认定护理费为5400元。原告因治疗必然发生交通费，其未提供票据证明其交通费支出，本院结合其治疗的次数，酌情认定交通费为200元。
综上，本院认定在本案中原告杨成友的损失为：医疗费28686.66元、住院伙食补助费198元、营养费1800元、护理费5400元、误工费12240元、交通费200元、鉴定费1680元，合计人民币50204.66元。
综上所述，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。苏E×××××轿车在被告太保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。故原告杨成友的损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计30684.66元在交强险医疗费用赔偿责任限额10000元内赔偿，已超出；误工费、护理费、交通费合计17840元在交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元内赔偿，未超出。故被告太保苏州分公司应在交强险范围内赔偿原告杨成友人民币27840元。超出交强险赔偿部分（不含鉴定费）人民币20684.66元，本次事故发生在机动车与非机动车之间，事故双方同责，应适当减轻机动车方的责任，三被告对原告主张由被告金小伟与被告正合光电对超出交强险外的赔偿款承担共同赔偿责任未提异议，故本院酌定被告金小伟、被告正合光电共同对原告的损失超出交强险的部分承担65%的赔偿责任计款人民币13445.03元，扣除被告金小伟的垫付款人民币10000元，被告金小伟、被告正合光电尚应共同赔偿原告杨成友人民币3445.03元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杨成友人民币27840元。
二、被告金小伟、被告正合光电材料（苏州）有限公司共同赔偿原告杨成友人民币13445.03元，扣除垫付款人民币10000元，被告金小伟、被告正合光电尚应共同赔偿原告杨成友人民币3445.03元。
上述两项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币276元，鉴定费人民币1680元，合计人民币1956元，由原告杨成友负担人民币97元，被告金小伟及被告正合光电材料（苏州）有限公司共同负担1859元。（此款原告杨成友已垫付，不再退还，两被告负担之款于本判决生效之日起十日内给付原告杨成友）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 邵华杰
二〇一四年四月十三日
书记员 卢 永