昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第802号
原告昆明市东川区人民医院。
法定代表人刘盈（2015年10月15日变更为饶迪），该院院长。
地址：昆明市东川区铜都镇团结路36号。
特别授权诉讼代理人兰惠民，女，云南云之南律师事务所律师。
特别授权诉讼代理人雷艳，女，1963年11月24日生，汉族，昆明市东川区人，东川区人民医院职工。
被告张玉涵，女，1996年2月20日生，汉族，昆明市东川区人。
一般授权诉讼代理人舒兴元，男，1973年2月6日生，汉族，昆明市东川区人。
被告奚清波，男，1996年1月13日生，汉族，昆明市东川区人。
一般授权诉讼代理人张国院，男，1973年7月23日生，汉族，昆明市东川区人。
原告昆明市东川区人民医院诉被告张玉涵、奚清波医疗服务合同纠纷一案。本院2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日及11月26日二次公开开庭进行了审理。原、被告及双方代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月29日，被告张玉涵到原告医院分娩，因产妇为子宫畸形，羊水极少，考虑分娩风险大，建议转昆明上级医院住院分娩，但家属拒绝。试产至第二产程发生子宫痉挛、急性胎儿宫内窘迫，行急诊剖宫产术，因子宫畸形使手术难度上升，手术非常困难，新生儿出生后头顶部头皮下血肿，左股骨骨折，此情况属医学上难以避免的手术并发症。二被告认为是医疗事故，故拒绝支付住院费用。原告与二被告及家属多次沟通，最终达成如下解决方案：1、将新生儿转昆明市儿童医院治疗；2、进行市级医疗事故技术鉴定，由责任方承担医疗等费用；3、原告垫付鉴定结论出来前的孩子的生活费等费用，鉴定结论出来后由责任方承担此费用及鉴定费。解决方案达成后，原告按约定将新生儿送至昆明市儿童医院住院治疗，并垫付了新生儿生活费、医疗费等费用。原告积极配合进行市级医疗事故技术鉴定，并垫付了鉴定费用的一半。新生儿从昆明儿童医院出院后，被告再次要求新生儿在原告医院治疗，原告予以配合并垫付了住院费用等。2014年12月15日，昆明市医疗事故技术鉴定委员会作出鉴定书，结论不属于医疗事故。但二被告拒绝新生儿出院，在有关部门的协调下，二被告才接回新生儿，但仍拒绝承担以上相关费用。为维护原告的合法权益，故诉到人民法院，请求判令二被告支付原告垫付的二被告之子的医药费45860.77元、看护费11750元、生活费34165.10元、奶粉及生活用品费7370.20元，鉴定费1000元，合计100146.07元。
二被告辩称：被告张玉涵到原告医院待产，原告进行检查一切正常，说可以顺产，此时并没有要求被告转院。顺产一小时后又说难产，需要剖腹产。原告的诊疗行为存在误诊情况；孩子生出来后，没让奚清波看一眼就说孩子危险叫送儿科。之后又说孩子有先天心脏病，建议转昆明大医院治疗。当晚23时许，被告奚清波在看护孩子时发现孩子左腿肿大，哭得厉害，就叫医生，叫了三次才有人来，第二天才为孩子照片，发现孩子左腿骨折。直到31日才转到昆明市儿童医院治疗。被告怀疑原告在手术时出现了失误，原告存在隐瞒孩子伤情，延误最佳治疗时间的过错。当时情况下，医生叫奚清波在那里签字，奚清波就在那里签字，都不知道签的是什么内容。原告手术时的真实情况，只要调出原告手术室的监控就清楚了。被告于2014年7月30日就要求原告提供手术过程的监控视频，原告开始说没有监控，之后又说有监控但已自动删除了，而不是及时保存有关监控视频。由于原告有过错，二被告之子的住院及其他相关费用应由原告承担，二被告不同意支付该笔费用。
本案争议焦点：原告在本案医疗服务过程中是否存在过错？原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应当得到支持？
针对争议焦点，原告向本院提供证据如下：
一、医疗事故技术鉴定书一份。欲证实昆明市医学会于2014年11月26日作出鉴定书认为：1、原告对产妇张玉涵（被告）诊断明确，处理措施符合产科原则。2、产妇张玉涵子宫畸形、产时出现子宫缩复环、胎头已深入盆骨、导致手术难度较大，造成新生儿（张玉涵之子）左股骨骨折，属可以预见但难以避免的手术并发症。3、术后新生儿（张玉涵之子）出现头皮血肿属阴道试产过程中产道积压所致，属阴道分娩常见并发症。4、昆明市东川区人民医院（原告）为患儿张玉涵之子提供的医疗服务过程中，存在以下不足：①术后对新生儿体检不够全面；②未及时发现左股骨骨折存在。上述不足与患儿张玉涵之子术后出现头皮血肿及左股骨骨折之间无因果关系。结论为：本病例不属于医疗事故。经质证，二被告对该鉴定书提出异议，认为鉴定时，原告提供的证据不全面，没有提供手术室监控录像，没有及时封存病历档案，是分娩的第三天才封存的。鉴定结论不准确。而且被告方要求进行的是新生儿伤残等级鉴定，不是医疗事故鉴定。本院认为，原告向本院提供的医疗事故鉴定书系法律规定的专业部门出具的技术鉴定书，具有较高证明力。原、被告双方共同封存病历，被告也到场向鉴定部门提交了证据材料，该鉴定程序、形式合法，被告亦未依法申请再次鉴定，本院对该证据予以采信。二被告主张手术室有监控录像，被告方要求进行的是伤残鉴定，但未提供有效证据予以证实，本院不予确认。
二、监控安装合同复印件一份。欲证实原告于2014年7月15日与东川区冰点数码城签订监控安装合同，原告监控设备的安装由东川区冰点数码城负责施工。经质证，二被告对该证据无异议，本院予以采信。
三、病历材料复印件57张。欲证实原告在对被告张玉涵分娩提供医疗服务的过程中没有过错。经质证，二被告对该证据提出异议，认为不真实。由于该证据系复印件，被告提出异议，本院对该证据不予采信。本院根据原、被告双方陈述及本院采信的医疗事故技术鉴定书确定本案诊疗过程和事实。
四、昆明市儿童医院门诊收费票据七份、住院医疗收费收据一份、服务部发票一份、德林义肢康复器材有限公司昆明分公司发票一份、诊断证明书一份、出院记录一份、出院证一份、费用明细单一份、灵骏药业有限公司发票二份、复康药店发票二份、东川区人民医院住院收费票据二份、费用清单一份、看护协议书二份、收条五份、生活费收条及收据五份、借条二份、购买奶粉及生活用品发票二十二份、发票复印件二份（与原件核对无误）、张玉涵之子救护车出诊费用明细一份、鉴定费收据复印件一份（与原件核对无误）。欲证实原告为二被告之子垫付的医疗等相关费用合计100146.07元。经质证，二被告对该组证据中的张玉涵之子救护车出诊费用明细提出异议，认为当时原告说的是出诊一次1600元，而不是2200元，出诊四次原告现在算的是8800元，实际应为6400元。对该组其他证据无异议。由于该组证据中张玉涵之子救护车出诊费用明细系原告制作提供，形式不符合法律要求，被告提出异议，本院只确认被告认可的每次出诊1600元，合计6400元。对该组证据的其他证据本院予以采信。原告为张玉涵之子垫付的相关费用应为100146.07-2400=97746.07元。
针对争议焦点，二被告向本院提供证据如下：
一、产检记录复印件一份、分娩记录复印件一份、东川区妇幼保健院彩超复印件二份、东川区人民医院彩超复印件一份、二被告之子照片四份。欲证实被告张玉涵产检一切正常，原告服务过错至孩子损伤，而且隐瞒孩子伤情。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为证实不了被告想要证明的问题。本院对该组证据的真实性予以采信。
二、电话录音U盘一份。欲证实本案医患争议发生后，案外人代军打电话给原告医院院长谈论此事，谈论过程中询问产房是否有监控，医院院长回答有的。经质证，原告对该证据提出异议，认为医院手术室是否有监控不应由一个人说了算，医院院长有可能不清楚监控安装情况，也可能没听清代军的问题。原告还认为，该证据中反映了原、被告达成做医疗事故鉴定，结论出来后由责任方承担费用的协议。本院认为，该证据系案外人与医院院长的电话录音，不是原告就争议问题向被告作出的专门确认，属法律上的间接证据，无其他证据相印证，系孤证，且与本院依职权调取的证据相矛盾，本院不予采信。原告关于该证据证实双方达成费用承担的协议的主张亦不成立。
本院宣读并出示依职权于2015年12月7日向东川区冰点数码城进行调查取得的询问笔录一份。证明冰点数码城从2014年6月上旬进场为原告安装监控设备，至6月下旬完工，完工验收后于2014年7月15日与原告补签了监控安装合同。监控安装人员未在原告医院手术室安装监控设备，安装人员进监控室检查、观看监控视频，亦未发现原告手术室在之前安装有监控设备。经质证，原告对该证据无异议。二被告对该证据提出异议，认为不真实，是原告与证明人沟通好了说的。由于该证据系原告监控设备安装人的陈述，来源、形式合法，证明力较强，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：
2014年7月29日10时，被告张玉涵到原告医院分娩，收住原告产科。初步诊断有阴道试产及剖宫产手术指征，试产至第二产程发生子宫痉挛、急性胎儿宫内窘迫，行急诊剖宫产术，18时娩出一活男婴（张玉涵之子）。张玉涵之子因“窒息复苏后皮肤青紫30分钟”于2014年7月29日18时30分转入原告儿科治疗。7月30日查房发现患儿左大腿内侧肿，不红，请外科会诊。CT报告：1、右顶部硬膜外出血、并有该处头皮软组织肿；2、右顶骨线样骨折？右顶部、左颞顶部头皮软组织肿胀。股骨正位片报告：左股骨骨折。医患双方为此发生争议。患儿于2004年7月31日转入昆明市儿童医院治疗，经对症治疗，病情平稳，于2014年8月20日出院。出院诊断为：左侧股骨骨折；头皮血肿；新生儿颅内出血。张玉涵之子从昆明市儿童医院出院当天转入昆明市东川区人民医院继续治疗。2014年10月23日，昆明市东川区卫生局委托昆明市医学会对张玉涵之子在张玉涵分娩过程中产生的伤情是否属医疗事故进行技术鉴定。昆明市医学会于2014年11月26日作出鉴定书认为：1、原告对产妇张玉涵（被告）诊断明确，处理措施符合产科原则。2、产妇张玉涵子宫畸形、产时出现子宫缩复环、胎头已深入盆骨、导致手术难度较大，造成新生儿（张玉涵之子）左股骨骨折，属可以预见但难以避免的手术并发症。3、术后新生儿（张玉涵之子）出现头皮血肿属阴道试产过程中产道积压所致，属阴道分娩常见并发症。4、昆明市东川区人民医院（原告）为患儿张玉涵之子提供的医疗服务过程中，存在以下不足：①术后对新生儿体检不够全面；②未及时发现左股骨骨折存在。上述不足与患儿张玉涵之子术后出现头皮血肿及左股骨骨折之间无因果关系。结论为：本病例不属于医疗事故。经有关部门协调，二被告于2015年7月30日从原告医院接回张玉涵之子。原告为二被告之子垫付医药费、看护费、生活费、奶粉及生活用品费等相关费用合计97746.07元。原告未在其手术室安装监控设备。另查明，二被告未达到法定婚龄，未办理过结婚登记手续。二被告之子未办理户口落户手续。
本院认为，被告张玉涵到原告医院待产并分娩，被告奚清波在张玉涵分娩过程中以配偶或男朋友名义在原告医院的知情同意书等病历材料上签字，应视为二被告共同与原告形成事实上的医疗服务合同。原告应当向被告张玉涵和二被告之子提供与其当时医疗水平相应的医疗服务，二被告应当向原告支付医疗费等相关费用。本案原告提供的医疗服务过程中，双方发生争议。经昆明市医学会作出医疗事故技术鉴定书认定：1、原告对产妇张玉涵（被告）诊断明确，处理措施符合产科原则。2、产妇张玉涵子宫畸形、产时出现子宫缩复环、胎头已深入盆骨、导致手术难度较大，造成新生儿（张玉涵之子）左股骨骨折，属可以预见但难以避免的手术并发症。3、术后新生儿（张玉涵之子）出现头皮血肿属阴道试产过程中产道积压所致，属阴道分娩常见并发症。4、昆明市东川区人民医院（原告）为患儿张玉涵之子提供的医疗服务过程中，存在以下不足：①术后对新生儿体检不够全面；②未及时发现左股骨骨折存在。上述不足与患儿张玉涵之子术后出现头皮血肿及左股骨骨折之间无因果关系。结论：本病例不属于医疗事故。故，依据该鉴定书，原告在被告张玉涵分娩过程中提供的医疗服务符合医疗原则和规程，被告应向原告支付相应的医疗费等有关费用。原告对新生儿提供的医疗服务存在不足，该不足部分应属原告违约，原告应承担相应的违约责任，根据本案实际情况，本院酌情确定原告应承担其垫付的二被告之子医药费、看护费等相关费用97746.07元的30%，其余70%仍应由二被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、由被告张玉涵、奚清波于判决生效后十五日内返还原告昆明市东川区人民医院垫付的相关费用68422.25元。
二、驳回原告昆明市东川区人民医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，由原告昆明市东川区人民医院负担704.4元（已交纳），由被告张玉涵、奚清波共同负担1643.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林 海
审 判 员 杨 芮
人民陪审员 杨 津
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王国艳