安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00850号
原告：彭学琴，女，1978年5月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：田虹，男，1968年2月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：张卫东，安徽胡正军律师事务所律师。
被告：吴庆军，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：安徽天成建设有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：张开元，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：汪正和，该公司经营部主任。
委托代理人（特别授权）：李淑梅，安徽晟成律师事务所律师。
原告彭学琴诉被告田虹、吴庆军、安徽天成建设有限公司（以下简称天成公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房冬蓉按简易程序公开开庭进行了审理。原告彭学琴及其特别授权委托代理人赵会，被告田虹的特别授权委托代理人张卫东，被告吴庆军及被告天成公司的特别授权委托代理人汪正和、李淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭学琴诉称：被告天成公司承建霍邱县检察院工程项目后，指派被告田虹进行实际施工。原告根据被告田虹的要约为其工地提供钢筋使用。2014年9月15日，经双方结算，被告田虹累计欠原告钢筋款246000元，结算后被告田虹出具欠条一份，注明月利率为2%，还款日期为2014年12月31日，如超过2015年2月10日还清，还应承担欠条金额日3%的违约金。欠条出具后，被告吴庆军、天成公司先后作为担保人在欠条上盖章签字确认。现三被告仍未清偿所欠钢筋款，原告诉至法院，请求依法判令：1、第一被告田虹立即支付原告钢筋款246000元并自2014年9月16日起按中国人民银行同期贷款利息四倍标准支付利息损失30000元（据实支付至本清息止）；2、第二、第三被告对上述钢筋款、利息、违约金承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告田虹辩称：1、我只是天成公司的项目负责人，天成公司也承认我是内部承包人。2、我虽然在2014年9月15日的欠条上签名，但该欠条是加盖了项目部公章的，是以天成公司项目部的名义出具的，不能认定为我的个人行为。3、2014年9月15日的欠条只具有钢材款的决算性质，是原告向霍邱县检察院工程天成公司项目部供应钢材的对账单，并非是原告向被告田虹个人供应钢材的结算凭证。本案中，田虹个人与原告没有任何交易关系，钢材款的债务人应确定为天成公司，而不是被告田虹。
被告吴庆军辩称：欠条上的担保人三个字不是我本人意愿。天成公司的刘总和原告都找不到田虹，让我帮忙找人，是刘总逼着我签的这个字。
被告天成公司辩称：我公司虽然在被告田虹出具的欠条上作为第二担保人在欠条上盖章，但是该担保是附条件的担保，内容为：在田虹和吴庆军无力清偿的情况下，天成公司才代为支付该笔货款。但现有证据证明，被告田虹现仍有房屋两套，另外被告田虹从2013年到2015年陆续从我公司处借支了453.8万元，这些钱部分就是给被告田虹用于支付工人工资、材料款等，但被告田虹却将钱拿走后不支付原告的钢材款，责任不在我公司，因此我公司不需承担保证责任。
原告彭学琴为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据予以证明：
1、原告身份证。证明原告的主体适格。2、被告田虹的身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、人口信息查询单。证明三被告的基本身份信息。3、欠条。被告田虹欠原告钢筋款246000元，并约定了利息和违约金，第二、三被告对此款和利息违约金承担连带保证责任。4、钢材购销合同。证明合同约定原告向被告田虹和天成公司提供钢材的事实。
被告田虹对原告所举证据的质证意见为：
对证据1、2无异议。对证据3田虹是作为检察院工程施工一方参与相关工程。但该欠条没有明确反映田虹是以个人名义还是以挂靠建设公司的名义所参与的。且通过安徽天成建设有限公司签章担保的文字表述来看，田虹与天成公司具备合同上或身份上的隶属关系。欠条中田虹以自然人身份单方出具，不能反映田虹同原告之间是否具有钢材买卖关系。田虹在本案中并非霍邱检察院工程的直接承包人或者是中标主体。对证据4明确了田虹是霍邱检察院工程项目的一个代表，是代表天成公司与原告签订的购销合同，系职务行为。也明确了原告起诉主体是错误的。
被告吴庆军的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3欠条上面是天成公司先签字的，我后来才签的。我应该是第三被告，只承担帮他们找人的义务，督促田虹还款。对证据4无异议。
被告天成公司的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3真实性和关联性予以认可。对关联性有异议。欠条上的第二条违约金的约定过高，系无效的，违约金应视为无约定。约定的月利息也不符合法律规定，应按人民银行同期贷款利率来计算。另外，从欠条上可以看出，欠款人是田虹，欠款人和担保人不能履行债务时，由天成公司承担保证责任。欠款时间是2014年9月16日。第一担保人是吴庆军，第二担保人是天成公司。对证据4公章系项目部的资料章，不是公司签订合同的专用章。对外不具有法律效力。
综合双方的举证、质证意见，本院对原告所举1、2组证据三性均予以认定。对原告所举证据3欠条1份，本院认为其可以证明原告彭学琴与被告田虹之间因买卖钢材形成了债权债务关系。证据4钢材购销合同中天成公司的公章，系霍邱检察院项目部资料专用章，该章并非天成公司的公章，田虹作为项目部负责人，是该公章的使用人和持有人，不能以该公章认定天成公司系钢材购销合同的相对方，故只能认定田虹系原告彭学琴所供钢材的购买人，且这种买卖关系有2014年9月16日田虹个人出具的欠条予以佐证。
被告田虹、吴庆军未向本院提交证据。
被告天成公司为证明自己的辩驳理由，向本院提交以下证据：1、天成公司营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明各一份。证明目的：被告的主体资格。2、房产信息查询单一份。证明目的：被告田虹有两套房产，足以支付欠原告的钢材款本金及利息。3、银行汇款凭证六份、借条八份。证明目的：自2013年9月12日至2013年12月25日被告天成公司共计汇款给被告田虹177.3万元，另外自2014年1月26日至2015年1月15日田虹从天成公司共计借款现金人民币280.5万元，两项合计453.8万元，田虹完全有能力支付欠原告的钢材款本金及利息。
原告彭学琴对被告天成公司所举证据质证意见为：对证据1三性无异议。对证据2与本案无关。对证据3关联性有异议。自2013年9月，田虹一直与天成公司有业务往来。以及双方之间有民间借贷关系。被告天成公司系霍邱检察院工程项目承建人，田虹系工程实际施工人。从借条中看出，田虹从天成公司借的钱用于支付霍邱检察院工程的工人工资及材料款。另外，田虹从天成公司借款达280.5万元，所以田虹已没有支付能力，故原告有权起诉被告天公司和吴庆军承担保证责任。
被告田虹对天成公司所举证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2与本案无关。对证据3真实性无异议。对证明目的有异议。银行汇款凭证和借条与原告举的证据3相互印证后，足以认定被告田虹是以天成公司内部工作人员身份与原告发生的钢材购销关系。相关交易的责任承担应由所任职的天成公司对外承担一切民事责任。
被告吴庆军对天成公司所举证据质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3证明目的有异议，我履行了担保责任。
综合双方举证、质证，本院对被告天成公司所举证据1三性予以认定，证据2、3系田虹个人资产情况及田虹与天成公司之间经济往来的凭证，与本案无关联性，故本院不予认定。
经审理查明：被告天成公司在承建霍邱县检察院工程项目后，将该工程发包给被告田虹具体施工。2013年8月3日，被告田虹以天成公司的名义与原告彭学琴经营的六安悦达金属材料销售有限公司（以下简称悦达公司）签订钢材购销合同一份，该合同约定由悦达公司为霍邱县检察院项目工地配送钢材，并对钢材的型号、价格、送货及付款方式均作了约定。原告彭学琴及被告田虹均在该购销合同上签字，被告田虹同时在合同上加盖了安徽天成建设有限公司霍邱县人民检察院技侦用房和辅助用房工程资料专用章。钢材购销合同签订后，原告彭学琴依约向工地配送了货物。2014年9月16日，原告彭学琴与被告田虹对所欠钢材款进行了对账结算，被告田虹出具欠条一张，欠条中写明：“截止2014年9月13日，余欠彭学琴送霍邱检察院工地钢筋款人民币贰拾肆万陆仟元整（￥246000.00）。双方约定月利息2%。还款日期2014年12月31日。最迟2015年2月10日前还清。如欠款到期不还或未能还清，欠款人必须每天加付欠条金额百分之三的违约金。欠条自签字之日起生效。如到期不还，此欠条做法院起诉时的欠款证据。”被告田虹在欠条下方欠款人一栏中签名，被告吴庆军在欠条下方担保人一栏中签名，被告天成公司在欠条下方加盖公章，并备注为：“欠款人和担保人不能履行债务时，由公司承担保证责任”。欠条约定的付款时间到期后，经原告多次催要，三被告均相互推诿，拒不支付该笔欠款，致原告起诉至法院。
本院认为，原告彭学琴与被告田虹之间买卖钢材款的合同依法成立，应受法律保护，双方对钢材款的金额及付款方式、违约责任均作出了明确约定，并于2014年9月16日由田虹出具了欠条一张作为债权债务关系的确认。被告田虹并非天成公司的员工，而是霍邱县检察院项目的实际施工人，与天成公司系承包关系，其在欠条上欠款人一栏中签名，应视为其个人行为，其辩称自己在欠条上签字只是作为项目负责人的辩论意见无事实和法律依据，本院不予支持。被告田虹应对所欠款项承担清偿责任。被告吴庆军在欠条上“担保人”一栏中签名，应对该债务承担连带担保责任，其辩称“担保人”只是承担找人责任的辩论意见无法律依据，本院不予支持。另外，被告吴庆军辩称其在欠条上签字系天成公司刘总逼迫，不是其本人意思表示的辩论意见，因被告吴庆军未举出相关证据予以证明，本院不予采信。被告天成公司在欠条上的签字盖章明确了公司应在田虹和吴庆军均无力偿还的情况下，承担清偿责任，即一般保证责任。天成公司辩称，由于田虹尚有资产，自己公司不应承担保证责任的辩论理由不能成立，本院依法不予支持。关于利息及违约金的计算问题，原、被告在欠条中约定月利息2%，又另外约定到期不还每天加付欠条金额百分之三的违约金，该约定显属过高，违反了相关法律规定，本院依法应予酌减。原告诉请中要求被告按同期银行贷款利息的四倍给付利息，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告田虹于本判决生效之日起五日内给付原告彭学琴钢材款246000元，并自2014年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至判决确定之日止。
二、被告吴庆军对上述第一项款承担连带清偿责任。
三、在人民法院依法对被告田虹、吴庆军财产强制执行后仍无法清偿债务时，由被告安徽天成建设有限公司承担上述第一项款的还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，减半收取2720元，保全费2020元，合计4740元，由被告田虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 房冬蓉
二〇一五年六月二十六日
书记员 鲍伟伟
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证在其保证范围内承担保证责任。
第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。