北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初27339号
原告：吴文远，男，1971年5月16日出生，北京金羽翔集团经理，住北京市昌平区。
被告：广州南颐贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号20层自编04单元（仅限办公用途）。
法定代表人：张宇，总经理。
委托诉讼代理人：张建平，广东法制盛邦律师事务所律师。
吴文远与广州南颐贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴文远、广州南颐贸易有限公司的委托诉讼代理人张建平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
吴文远向本院提出诉讼请求：1.广州南颐贸易有限公司退还吴文远货款3533元；2.广州南颐贸易有限公司10倍赔偿吴文远35330元；3.广州南颐贸易有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月2日出于自用和送礼的需要，吴文远在广州南颐贸易有限公司经营的天猫商城参之源旗舰店购买了广东参之源健康科技有限公司生产的“参之源高浓缩无糖即食燕窝正品孕妇营养滋补品75g*3瓶”装9盒，每盒589元，优惠后共计付款3533元，收货地址为北京市丰台区西四环中路112号悦园一区2号楼143号，收货人为吴文远；事后吴文远发现，上述商品标签上多处强调“无糖”，但其碳水化合物的含量标识为1.6g/100g，并不符合国家食品安全标准，另外其营养成分表上标识糖的含量为0g，该标识容易误导消费者；还有该商品包装盒和瓶体上都有巨大而显著的“金丝燕窝”文字，字体字号不同于其他文字，产品名称为金丝燕窝，配料表中有燕窝，但并未标明燕窝的添加量，不符合国家食品安全标准。
广州南颐贸易有限公司辩称：案涉食品在标签上标注“无糖”符合现行法律规定，不存在食品安全问题；金丝燕窝是正常的食品名称，在标签上并无特别强调，不需特别标示其添加量；我公司销售的产品渠道合法，来源正规，产品质量也符合国家食品安全标准。
经本院审查认定事实如下：2017年9月2日吴文远在天猫商城的参之源旗舰店购买了“即食金丝燕窝（无糖）”9盒，单价589元，优惠后合计付款3533元。该食品外盒包装顶面显示：即食金丝燕窝无糖，净含量：75g*3，固形物含量≥90%；底面显示：产品名称：金丝燕窝；产品类型：清炖浓缩燕窝；配料表：燕窝、水；食用方法：开瓶即食，开瓶后需冷藏5℃以下，并于12小时内饮用完；储藏方法：避光常温保存；项目每100克（g）NRV%能量83千焦（kj）1%蛋白质3.3克（g）6%脂肪0克（g）0%碳水化合物1.6克（g）1%--糖0克（g）钠7毫克（mg）0%；产地：福建省福州市；生产日期：2017/05/06；委托企业：广东参之源健康科技有限公司；生产标准号：Q/FJDZ00015；生产许可证号：×××；生产商：福建大众健ＸＸ物科技有限公司。广州南颐贸易有限公司系天猫商城参之源旗舰店的经营者。
诉讼中，广州南颐贸易有限公司提交广东参之源健康科技有限公司委托深圳市计量质量检测研究院进行检测的《检验报告》，显示：样品名称金丝燕窝，型号/规格/等级：75g/瓶，检验类别：送样检验，检验地点：龙华实验基地。检验项目：标签，检验方法GB7718-2011、GB28050-2011，实测值：符合要求；能量，检验方法GB/Z21922-2008，实测值91；蛋白质（换算系数为6.25），检验方法GB5009.5-2010（第一法），实测值4.03；碳水化合物，检验方法GB/Z21922-2008，实测值1.3；钠，检验方法SSF0119-2013，实测值5.42；脂肪，检验方法GB/T5009.6-2003第二法，实测值＜0.1；糖，检验方法GB/T22221-2008，实测值未检出；注：1.样品由委托方本人提供，我院不对样品完整性、样品及其标识信息的真实性负责；2.样品是否符合法律法规规定，以相关行政机关的判定为准；3.碳水化合物（g/100g）=100-100克食物中的（蛋白质+脂肪+水分+灰分）；4.水分、灰分检测结果分别为：94.5g/100g、0.17g/100g；5.糖系指果糖、葡萄糖、蔗糖、麦芽糖、乳糖之和；6.原报告签发日期为：2017年4月24日。经本院查看，上述《检验报告》中的样品照片与案涉食品一致。
本院认为：吴文远自广州南颐贸易有限公司在天猫商城经营的参之源旗舰店购买了案涉食品，双方之间形成买卖关系；作为销售者，广州南颐贸易有限公司应保证所销售的食品符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括食品添加剂的品种、使用范围、用量，对于卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；第七十一条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。本院对吴文远主张的标签瑕疵具体分析如下：
一、案涉食品在其标签上标明为“无糖”是否构成瑕疵。依据《预包装食品营养标签通则》可知，预包装食品营养标签上营养声称“无或不含糖”的要求和条件是碳水化合物（糖）含量应为≤0.5g/100g（固体）或100ml（液体），显然案涉食品在营养成分标准中标识的碳水化合物含量1.6g/100g是不相符上述条件的，且广州南颐贸易有限公司提交的《检测报告》亦显示案涉食品的碳水化合物实测值为1.3，因此可以认定案涉食品的标签存在瑕疵，该瑕疵会对消费者造成误导进而影响消费者对食品安全的判断，吴文远据此要求退还货款、支付十倍于价款的赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
二、案涉食品是否存在未对“燕窝”含量进行标注的瑕疵。根据《预包装食品营养标签通则》第4.1.4.1条规定：如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。因此该问题争议的焦点实则是案涉食品的产品标签是否对“燕窝”进行了特别强调，根据国家食品安全风险评估中心、中国食品工业协会《GB7718-2011＜食品安全国家标准预包装食品标签通则＞实施指南》的释义可知，对“当强调某种预包装食品含有某种配料或成分时，需要进行定量标示”应同时满足两个条件：“特别强调”和“有价值、有特性”，其中“有价值、有特性”是指暗示所强调的配料或成分对人体有益的程度超过该食品一般情况所应当达到的程度，并且配料或成分具有不同于该食品的一般配料或成分的属性，是相对特殊的配料。而涉案商品使用的产品名称是“金丝燕窝”，该名称系相关产品国家标准中规定的专用食品名称，属于反映产品真实属性的名称，“金丝燕窝”并非具有不同于该食品的一般配料或成分的属性和相对特殊的配料，故“金丝燕窝”的产品名称并不构成对添加了燕窝的特别强调。因此吴文远据此主张的案涉食品标签瑕疵，本院不予采信。
三、案涉食品在营养成分表中标注“--糖0克（g）”是否构成瑕疵。依据《食品营养成分基本术语》（GB/21922-2008）规定，碳水化合物是指糖、寡糖、多糖的总称，是提供能量重要营养素；糖是指所有的单糖和双糖如葡萄糖、蔗糖等。案涉食品营养成分表中的“--糖0克（g）”标注在“碳水化合物1.6克（g）1%”之下，因此此处的“糖”应指单糖和双糖，并且不会与“碳水化合物”产生混淆。另外，根据广州南颐贸易有限公司提交的《检测报告》显示：糖（检验方法GB/T22221-2008）实测值未检出，无相反证据推翻，本院确认案涉食品亦应适用该《检测报告》，因此案涉食品对此不存在标签瑕疵。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一之规定，判决如下：
一、广州南颐贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内退还吴文远货款3533元；同时吴文远向广州南颐贸易有限公司退还单价589元的即食金丝燕窝（无糖）9盒；
二、广州南颐贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付吴文远赔偿款35330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由广州南颐贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 龚娉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁璐