wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2943号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘蓉，女，1972年3月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张艳，女，1980年7月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。
再审申请人潘蓉与被申请人张艳民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终9535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘蓉申请再审称：1．《还款确认书》是在潘蓉受到胁迫的情况下签订的，因潘蓉不懂法和缺少经济能力未请求撤销，二审判决以潘蓉未申请撤销为由认定双方系借款关系不当；潘蓉于2014年3月3日至2015年3月3日期间共支付张艳149700元，张艳收取的利息已超过国家规定，即使双方关系为借款，一、二审也应扣除超过法定利率标准计得的利息。因此，一、二审认定案件的基本事实缺乏证据证明。2．双方是委托代理关系，潘蓉在办理委托事项的过程中，并无任何过错，不应承担责任，一、二审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。
张艳提交意见称，潘蓉未举示证据证明在签订《还款确认书》时受到胁迫，也未在法定期限内行使撤销权，该确认书有效；潘蓉主张其与张艳之间系委托代理关系没有任何事实和法律依据；本案在执行中双方已达成执行和解协议。
本院经审查认为，虽然没有确实有效的证据显示潘蓉与张艳初始阶段法律关系的性质，但是双方可以协商议定法律关系的性质，潘蓉与张艳通过《还款确认书》确认为借款关系是法律所允许的；潘蓉没有提示充分证据证明系在受到胁迫的情形下签订上述确认书，其提出因不懂法和缺少经济能力而未请求撤销，不是法定的事由，一、二审将双方的法律关系确认为借款关系是正确的。因此，潘蓉提出双方是委托代理而非借款关系的再审申请理由，不能成立。既然双方在《还款确认书》中明确归还借款金额为45万元，表明潘蓉自愿自该确认书签订之日起归还张艳45万元，其在诉讼中又要求扣除该确认书签订之前已支付款项，违背诚实信用原则，潘蓉提及应扣除超过法定利率标准计得的利息的再审申请理由，也不能成立。
综上，潘蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘蓉的再审申请。
审判长 徐 红
审判员 王 惠
审判员 刘长江
二〇一七年九月十五日
书记员 崔 秋
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤瓦民初字第143号
原告陈雪，男，1985年9月11日出生，汉族。
被告陈永良，男，1961年10月25日，汉族。
原告陈雪诉被告陈永良返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雪和被告陈永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪诉称，2013年10月，原告将自有的豫FF12**比亚迪牌轿车借给被告使用，后多次找被告要求返还，但被告拒绝返还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告返还原告车牌号为豫FF12**比亚迪牌轿车1辆；二、被告承担其开车期间的车辆违章费用。
被告陈永良辩称，该车系被告与原告在鹤壁合伙做生意时贷款购买，因办理购车手续需要提供鹤壁的身份证，而原告具有鹤壁的身份证，因此该车落户到原告名下；因被告之子拖欠他人钱款，该车现已被他人扣押。综上，被告不应向原告返还车辆，也不应承担该车的违章费用。
经审理查明，被告向本院提交的2011年5月10日机动车注册登记表载明“机动车登记编号豫FF12**，机动车所有人／身份证明名称／号码陈雪／居民身份／410523198509119333”，原告向本院提交的豫FF12**机动车行驶证也载明该车的所有权人为陈雪。被告对上述证据的真实性予以认可，但辩称该车实际系其出资购买，其为实际车辆所有权人。对此，被告提交了交强险保险单和发票复印件、车辆购置税证明复印件、机动车注册表�印件、机动车销售发票复印件，原告对上述证据也予以认可，但否认被告系该车实际所有权人。2014年10月13日，原告在鹤壁市邮政大厦门口发现豫FF12**号轿车，曾报警要求鹤壁市九州分局治安管理大队处理未果。
上述事实，有当事人当庭陈述、机动车注册登记表、行驶证等证据予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据当事人提交的机动车注册登记表及机动车行驶证可以证实豫FF12**比亚迪牌轿车所有权人为原告，被告主张其为该车的实际所有权人的证据明显不足，故对原告要求被告返还车辆的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告承担车辆借用期间违章费用的诉请，因原告未举证证实被告借用该车的起始时间，也未举证证实该车违章的具体情况，以及其已将该车违章费用交纳的待证事实，故在本�中本院对此诉请不予一并处理，原告可待车辆返还后另行解决。被告辩称不应返还车辆的主张于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告陈永良于本判决生效之日起十日内返还原告陈雪车牌号为豫FF12**轿车1辆。
案件受理费300元，由被告陈永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 罗来平
人民陪审员 李 松
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 高 静
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤瓦民初字第143号
原告陈雪，男，1985年9月11日出生，汉族，农民，住鹤壁市淇滨区。
被告陈永良，男，1961年10月25日，汉族，农民，住汤阴县。
原告陈雪诉被告陈永良返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雪和被告陈永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪诉称，2013年10月，原告将自有的豫Ｆ×××××比亚迪牌轿车借给被告使用，后多次找被告要求返还，但被告拒绝返还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告返还原告车牌号为豫Ｆ×××××比亚迪牌轿车1辆；二、被告承担其开车期间的车辆违章费用。
被告陈永良辩称，该车系被告与原告在鹤壁合伙做生意时贷款购买，因办理购车手续需要提供鹤壁的身份证，而原告具有鹤壁的身份证，因此该车落户到原告名下；因被告之子拖欠他人钱款，该车现已被他人扣押。综上，被告不应向原告返还车辆，也不应承担该车的违章费用。
经审理查明，被告向本院提交的2011年5月10日机动车注册登记表载明“机动车登记编号豫Ｆ×××××，机动车所有人／身份证明名称／号码陈雪／居民身份／410523198509119333”，原告向本院提交的豫Ｆ×××××机动车行驶证也载明该车的所有权人为陈雪。被告对上述证据的真实性予以认可，但辩称该车实际系其出资购买，其为实际车辆所有权人。对此，被告提交了交强险保险单和发票复印件、车辆购置税证明复印件、机动车注册表复印件、机动车销售发票复印件，原告对上述证据也予以认可，但否认被告系该车实际所有权人。2014年10月13日，原告在鹤壁市邮政大厦门口发现豫Ｆ×××××号轿车，曾报警要求鹤壁市九州分局治安管理大队处理未果。
上述事实，有当事人当庭陈述、机动车注册登记表、行驶证等证据予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据当事人提交的机动车注册登记表及机动车行驶证可以证实豫Ｆ×××××比亚迪牌轿车所有权人为原告，被告主张其为该车的实际所有权人的证据明显不足，故对原告要求被告返还车辆的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告承担车辆借用期间违章费用的诉请，因原告未举证证实被告借用该车的起始时间，也未举证证实该车违章的具体情况，以及其已将该车违章费用交纳的待证事实，故在本案中本院对此诉请不予一并处理，原告可待车辆返还后另行解决。被告辩称不应返还车辆的主张于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告陈永良于本判决生效之日起十日内返还原告陈雪车牌号为豫Ｆ×××××轿车1辆。
案件受理费300元，由被告陈永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 罗来平
人民陪审员 李 松
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 高 静
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初537号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人杨某。年7月8日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；2010年7月26日因犯寻衅滋事罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年二个月，撤销安吉县人民法院（）湖安刑初字第209号刑事判决中对被告人杨某的缓刑部分，两罪合并，决定执行有期徒刑二年，于2011年8月30日刑满释放。2016年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被安吉县公安局刑事拘留，同年4月29日变更为监视居住。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）509号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，本院于同年8月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2016年4月21日晚，被告人杨某窜至安吉县天子湖镇xx小区x幢x单元202室院门处，采用推门入室的方式进入客厅，后又窜至三楼一房间内，窃得被害人许某乙放在衣服口袋内的一把车钥匙，之后逃离现场至东阳小区附近的一条河里时被民警抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人许某乙的陈述，证人姚某、陈某、李某、许某甲、刘某的证言，现场照片，辨认照片，辨认笔录，抓获经过，人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某曾因犯罪被判处刑罚，现又犯罪，酌情从重处罚。案发后，被告人杨某如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，严厉打击盗窃犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一六年八月二十三日
书记员 方偲萦
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2330号
申请执行人：天津市东成化工有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇刘快庄村。
法定代表人：刘学东，经理。
被执行人：天津市通谊家具有限公司，住所地天津市东丽区华明镇贯庄村南。
法定代表人：ＸＸＸ，经理。
关于申请执行人天津市东成化工有限公司与被执行人天津市通谊家具有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0113民初882号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人货款135483元、损失5000元，并承担案件受理费3110元。执行中，经查被执行人无可供执行的银行存款、机器设备、股权及车辆，已经对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李琼姿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2330号申请执行人：天津市东成化工有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇刘快庄村。法定代表人：刘学东，经理。被执行人：天津市通谊家具有限公司，住所地天津市东丽区华明镇贯庄村南。法定代表人：ＸＸＸ，经理。关于申请执行人天津市东成化工有限公司与被执行人天津市通谊家具有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0113民初882号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人货款135483元、损失5000元，并承担案件受理费3110元。执行中，经查被执行人无可供执行的银行存款、机器设备、股权及车辆，已经对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一七年十二月二十七日书记员  李琼姿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7539号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省克山县XXXXXX，现住北京市通州区XXXXXX。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：黄世平，男，1968年3月13日出生，汉族，户籍所在地：四川省南充市顺庆区XXXXXX，现住四川省成都市锦江区XXXXXX。
本院于2017年11月7日适用简易程序依法对原告孙敏与被告黄世平民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
原告孙敏请求返还借款本金67083.33元、支付按年利率24%计算的欠息及承担律师费，提交了《借款协议》、支付凭证等证据在案，本院经审理予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告黄世平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金67083.33元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年1月15日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告黄世平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取计1325元，由被告黄世平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年十一月八日
书记员 田 娟
庭审记录员王琴
合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第67号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人花胜远。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人花胜远犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月26日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉。被告人花胜远到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2013年10月30日18时许，被告人花胜远窜至合浦县廉州镇还珠南路金岸网吧门前，将1.65克毒品氯胺酮以人民币100元的价格向乔装民警抛售时，被公安民警当场抓获，当场缴获毒品氯胺酮1.65克和毒资人民币100元。
上述事实，被告人花胜远在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人花胜远的供述，民警欧某某的证明材料，称量笔录，扣押物品清单，通话记录，收据，刑事科学技术检验报告及鉴定结论通知书，现场勘查笔录及现场照片，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人花胜远违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量的毒品氯胺酮，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人花胜远归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人花胜远犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人花胜远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年4月29日止，罚金限于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 玲
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 黄文娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5165号
原告长沙尚信金属材料贸易有限公司，住所地长沙市天心区湖南钢材大市场一力物流藕塘片区，组织机构代码：59100115-1。
法定代表人唐卓奇。
委托代理人张英，湖南云天律师事务所律师。
被告长沙矿山研究院有限责任公司，住所地长沙市岳麓区麓山南路343号采矿大楼618房,注册号/统一社会信用代码：914300004448854447。
法定代表人殷志伟，系被告公司总经理。
委托代理人梁毅忠，男，1970年5月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告长沙尚信金属材料贸易有限公司（以下简称“尚信金属”）诉被告长沙矿山研究院有限责任公司（以下简称“矿山研究院”）买卖合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序独任审理，书记员苏萌担任庭审记录。原告尚信金属的委托代理人张英，被告矿山研究院的委托代理人梁毅忠均到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尚信金属诉称：原告与被告系十几年的供需友好往来单位。在采购供应上，一直以来都是由被告下属单位长沙矿山研究院钻具机械研究制造厂在接到产品订单后，以电话、传真的方式向原告购进所需的钢材。原告按被告提供的产品型号、规格、材质向钢材厂订购钢材，钢厂生产出来后将钢材用铁路运输的方式发至原告铁路专用线即钢材大市场，原告将钢材储备在仓库再根据被告的要求进行送货。现因市场行情不佳，被告已经长时间未让原告送货，根据原告仓库清查，现原告仓库还积压38.774吨被告订购的多种型号钢材。因原告念及被告十几年的友好关系，一直积极寻求其他单位进行消化。但被告于2013年3月29日向原告订购的那批钢材中有两种型号的钢材属于专供被告使用，原告无法消化。当时，被告打电话向原告订购一批钢材，因数量较大，资金占有量大，经原告要求被告又通过传真的方式将所需钢材的规格、数量、材质发送给原告。订单内容如下：20CrMoφ230钢材10吨、20CrNi3φ130钢材30吨、20CrNi3φ150钢材30吨、20CrNi3Moφ230钢材10吨。接到被告订单后，原告立即向西宁特殊钢材股份有限公司下订单订货，并支付了货款订单。其中，20CrNi3φ130和20CrNi3φ150型号钢材属于专供被告使用的特殊钢号钢材，厂家发货过来，原告入库的具体数量为：20CrNi3φ130钢材14.35吨和20CrNi3φ150钢材17.54吨。对于该两种钢材，自被告向原告下订单至今，被告仅于2014年2月24日要求原告送了10.58吨20CrNi3φ150钢材至被告处，并按照每吨13520元支付原告货款，原告向被告出具了发票。现这两种专供被告使用的钢材积压情况为：20CrNi3φ130钢材14.35吨和20CrNi3φ150钢材6.96吨。原告多次与被告就钢材积压问题沟通，对于这两种专供被告使用的钢材请求被告接收并支付货款，但被告一直拒收。为维护原告合法权益，特请求法院判令：1、被告接收被告订购的专供其使用的20CrNi3φ130钢材14.35吨和20CrNi3φ150钢材6.96吨，并向原告支付钢材款288111.2元（按每吨13520元的含税价格计算，其中420元为铁路运输费及装卸车费）；2、被告诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原、被告之间没有买卖合同关系的基本事实；2、原告提交的证据不能证明原、被告之间存在买卖合同关系；3、被告方从未向原告提出过向原告购买涉案钢材。
经审理查明：2013年4月29日，原告尚信金属向西宁特殊钢股份有限公司订购20CrNi3φ130型钢材14.35吨和20CrNi3φ150钢材型17.54吨。其后，原告与被告矿山研究院因上述两种特定类型钢材的购销问题发生纠纷，原告因之成诉。
上述事实,有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《钢材购销合同》等证据佐证，上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。基于双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效的买卖合同，各方均应秉承诚信原则依约全面履行各自的义务。对此，本院注意到，原告尚信金属虽然主张其与被告矿山研究院系长期供需关系，该笔交易系按照交易惯例通过电话沟通达成买卖合意，并以传真方式对上述交易予以确认，但原告始终未能提供充分、有效的证明材料以支持其主张。原告所提交的《钢材购销合同》仅能证明原告向案外人西宁特殊钢股份有限公司订购过20CrNi3φ130型钢材14.35吨和20CrNi3φ150钢材型17.54吨，却不能证明该批次钢材系按照被告之要求而实施订购之行为。在法庭调查环节，对于本院“原告提供的所有证据中是否有被告公司的签署确认”之发问，原告亦明确表示没有。故本院审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，在事实不明的情况下，如没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人应当承担举证不能、不利之后果，故原告要求被告接收涉案钢材、支付钢材款的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告长沙尚信金属材料贸易有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5622元减半收取2811元，保全费2020元，合计4831元，由原告长沙尚信金属材料贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一六年十月十九日
书记员 苏萌
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0728民初1004号
原告镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司，住所地为陕西省镇巴县泾洋街道办河西路粮油资产经营有限公司一楼。
法定代表人刘锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨长菊，女，代理权限为特别授权。
被告张军，男。
被告淡小慧，女。
被告孟江，男。
被告冯玲，女。
本院在审理原告镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司与被告张军、淡小慧、孟江、冯玲民间借贷纠纷一案中，原告镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司于2017年12月18日以被告张军外出无法到庭应诉为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费决定收取50元，由原告镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨云礼
二〇一七年十二月十八日
书记员 杜菲菲
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）册刑初字第34号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人罗某进，男，1990年12月30日生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月20日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于册亨县看守所。
被告人罗某金，男，1990年3月4日生于贵州省册亨县，布依族，高中文化，驾驶员。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月20日被刑事拘留，同月30日被取保候审，同年2月26日被依法逮捕。现押于册亨县看守所。
被告人卢某洋，男，1992年7月15日生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月22日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于册亨县看守所。
被告人卢某云，男，1985年1月9日生于贵州省册亨县，布依族，高中文化，驾驶员。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月20日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于册亨县看守所。
被告人卢某龙，男，1993年5月10日生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月22日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于册亨县看守所。
贵州省册亨县人民检察院以册检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人罗某进、罗某金、卢某洋、卢某云、卢某龙犯寻衅滋事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院指派检察员何乙海出庭支持公诉，被告人罗某进、罗某金、卢某洋、卢某云、卢某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2013年底，望安高速公路修建经过册亨县者楼镇坪秧村，坪秧村部分驾驶员罗某进、罗某金等人多次找到望安高速公路坪秧段施工方要求承运土石方，遭到施工方拒绝。2014年1月18日20时许，被告人罗某进、罗某金、卢某洋、卢某云、卢某龙等人酒后在本村村委会处玩耍时看见高速公路施工方工程车正在运输泥土到本村东面废料场处，为了发泄情绪，罗某进、罗某金、卢某洋、卢某云、卢某龙等人来到废料场处将高速公路川A358**工程车拦住，先后上到驾驶室拉扯、殴打驾驶员杨某某，并打砸该工程车。后又拦停另一辆工程车，该车驾驶员宫某某将车门反锁。后途径该处的群众劝阻，罗某进、罗某金、卢某洋、卢某云、卢某龙等人离开现场乘车到者楼镇街上酒吧继续饮酒。杨某某受伤后被送到册亨县人民医院治疗。
经法医鉴定：杨某某的左颞顶部损伤，左胸部损伤，未达到轻微伤鉴定标准。经册亨县价格认证中心鉴定：被打砸车辆修复费用价格3345元。
案发后，五被告人的家属已经赔偿被害人杨某某医药费、误工费2500元；赔偿车辆修复费3345元。
上述事实，被告人罗某进、罗某金、卢某洋、卢某云、卢某龙在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某某、黄某某的陈述，证人罗某荒、卢某兴、骆某学、罗某垦、罗某贵、卢某、黄某、腾某、宫某某、骆某、卢某雄、罗某琴、石某某、杨某某、覃某某、卢某青、罗某强、于某某、罗某、罗某州、罗某贵证言，抓获经过，辨认笔录及照片，现场及车辆被损毁照片，从轻处理的请求书，赔偿调解协议及领条，杨某某病历及发票，人体损伤、财物损失鉴定意见，五被告人的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某进、罗某金、卢某洋、卢某云、卢某龙为了发泄情绪，无事生非，随意殴打他人，任意损毁他人财物损失达3345元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控五被告人犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，应予认定。鉴于五被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有一定的悔罪表现，且已赔偿被害人杨某某医药费等经济损失共计2500元，被害人黄某某车辆修复费3345元，并已取得被害人的谅解，可依法对五被告人予以从轻处罚，同时综合考虑五被告人犯罪情节，是否有再犯罪的危险，及宣告缓刑对其所居住社区的影响等，可宣告缓刑。故公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人罗某进犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗某金犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人卢某洋犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人卢某云犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人卢某龙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建坤
二〇一四年四月二十一日
书记员 黄 兴
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第8335-1号
申请执行人朱利刚与被执行人王东华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日作出的（2013）杭萧临商初字第1583号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱利刚于2015年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第8335号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱剑英
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1419号
被执行人：刘运胜，男，1960年7月4日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。
刘运胜犯非法经营罪一案的(2017)苏0322刑初662号刑事判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无足额可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，无可供执行房产。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张建龄
审 判 员 徐兴建
审 判 员 夏 巍
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘 伟
书 记 员 秦翠华
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终3287号
上诉人（原审被告）：郭群雄，女，1963年3月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：柯金栋，男，1958年5月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区新县。
委托诉讼代理人：林松敏，福建壶兰律师事务所执业律师。
原审第三人：郑婷婷，女，1991年8月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
上诉人郭群雄因与被上诉人柯金栋、原审第三人郑婷婷债权人撤销权纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向郭群雄送达传票，通知郭群雄于2017年12月18日上午八时三十分到庭参加诉讼，但郭群雄在本院依法向其送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭群雄撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人郭群雄负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鹏程
审判员 许秋红
审判员 李 忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄周翔
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执226号
申请执行人：李国建，男，1955年10月12日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：兰昌文，男，1952年10月5日出生，汉族，居民，住四川省青神县。
被执行人：青神县长城机械厂，住所地：青神县青城镇开发区创业路。
负责人：兰昌文，该厂厂长。
本院在执行李国建与兰昌文、青神县长城机械厂民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为200000元及利息。申请执行人于2017年12月18日向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结李国建与兰昌文、青神县长城机械厂民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈友权
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈炫宏
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执634号
申请执行人李春雨
被执行人王世齐
被执行人赵风军
李春雨申请王世齐等机动车交通事故责任纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2015）原民初字第217号，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行。
执行期间，经本院执行，被执行人与申请人达成和解协议，且履行完毕，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结原阳县人民法院作出的（2015）原民初字第217号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 斌
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第852号
原告：浙江老虎山建材有限公司，住所的江山市上余兴工
路18号。
法定代表人：毛华新，董事长。
委托代理人：毛卓良，浙江万盛律师事务所律师。
被告：余臻，男，1977年5月16日出生，汉族，浙江省开化
县人，住开化县城关镇龙潭路**号*幢*单元***室。
原告浙江老虎山建材有限公司为与被告余臻买卖合同纠纷
一案，本院于2009年11月18日立案受理，依法由审判员李薇适用
简易程序，于2009年12月8日公开开庭进行了审理。原告浙江
老虎山建材有限公司委托代理人毛卓良到庭参加诉讼，被告余
臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江老虎山建材有限公司起诉称：原、被告从2007年1
1月开始发生业务关系，被告从原告处购买保温材料。2008年3
月29日，被告向原告出具36444元的保温材料货款欠条一份，
约定2008年4月中旬支付货款14400元，2008年5月底付清。原
告多次催收无果。故请求判令被告支付货款36444元，并支付逾期利息损失3903.15元。
被告余臻未作答辩。
原告为支持自己的主张，当庭提供被告余臻2008年3月29
日出具的欠条原件一份，用以证明被告拖欠货款36444元，欠
条中约定同年4月中旬支付14400元，余款在2008年5月底付清
的事实。被告余臻未到庭，应视为其放弃对证据的质证和抗辩
权。本院对上述证据和事实，予以确认。
经审理查明：被告余臻从2007年11月始向原告购买保温材
料，2008年3月29日双方经结帐，被告出具36444元欠条一份，
欠条中约定2008年4月中旬支付14400元，余额2008年5月底付
清。到期后，被告至今未支付。
本院认为，原、被告买卖关系成立，应受法律保护。被告
余臻未按约支付货款，应承担违约责任。原告要求被告支付货
款及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第八条第一、二款、第一百零七条、第一百五十九
条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告余臻支付原告浙江老虎山建材有限公司保温材料款364
44元，并支付逾期利息3903.15元，合计40347.15；限于本判
决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费810元，减半收取405元，由被告负担（限于本
判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审 判 员 李薇
二〇〇九年十二月八日
代书记员 张旗
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢175号
申请执行人杨光，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人张丽，女，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人杨光与被执行人张丽人身损害赔偿纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2012）胶民初字第1708号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律义务，申请执行人杨光同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2012）胶民初字第1708号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十五日
书记员 刘延民
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2199号
原告：林盛芬，女，1958年10月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：林盛华，男，1973年6月19日出生，汉族，住玉林市城西开发区。
被告：覃玲，女，1979年5月5日出生，汉族，住址同上。
两被告委托代理人：龚运川，广西三益律师事务所律师。
原告林盛芬诉被告林盛华、覃玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林盛芬、两被告的委托代理人龚运川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林盛芬向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金111500元给原告；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：其与被告林盛华系姐弟关系，两被告系夫妻关系。于2004年5月30日向其借款113000元，并立写了《借条》给其收执，之后被告归还了1500元。余款经其多次追索未果，遂诉至法院。该债务发生在夫妻存续期间，故应由两被告共同偿还借款。
被告林盛华、覃玲答辩称，借款是事实，该借款是2004年产生，且其与原告是同胞姐弟关系，实际上借款已经还清，只是没有还款依据。原告提供的借据是改动过的，不能成为确认借款关系的依据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告林盛华系姐弟关系。两被告系夫妻关系。被告林盛华以投资办厂周转为由，2004年5月30日向原告林盛芬借款113000元，并立写了《借条》交原告收执，被告仅支付过1500元。经原告多次追索未果，遂诉至本院。
本院认为，在原告与被告林盛华合意下以《借条》确定双方民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，因而有效，对借贷各方均有约束力。被告林盛华借用原告本金113000元人民币后，只归还了1500元，构成违约。被告林盛华答辩称，其已全部归还借款本金，但其没有提供证据，原告亦予以否认，依法不予采纳。被告还答辩称《借条》有改动，不能成为确认借款关系的依据。被告对借款是事实已确认，有异议的，只是《借条》中原告加注的“已付1500元正”有改动，被告主张是已归还15000元，而不是1500元，但其没有证据予以证实，原告亦予以否认，故被告该答辩也不予采信。被告覃玲为被告林盛华妻子，并且该债务发生在婚姻关系存续期间。根据婚姻法解释（二）第二十四条，除有特殊约定外债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，原告要求被告林盛华、覃玲共同归还借款本金111500元，合理合法，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告林盛华、覃玲归还借款本金111500元给原告林盛芬；
上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费2530元，减半收取1265元，财产保全费1170元，合计2435元，由被告林盛华、覃玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2530元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈燕
二〇一六年十一月七日
书记员 胡雯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2199号
原告：林盛芬，女，1958年10月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：林盛华，男，1973年6月19日出生，汉族，住玉林市城西开发区。
被告：覃玲，女，1979年5月5日出生，汉族，住址同上。
两被告委托代理人：龚运川，广西三益律师事务所律师。
原告林盛芬诉被告林盛华、覃玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林盛芬、两被告的委托代理人龚运川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林盛芬向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金111500元给原告；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：其与被告林盛华系姐弟关系，两被告系夫妻关系。于2004年5月30日向其借款113000元，并立写了《借条》给其收执，之后被告归还了1500元。余款经其多次追索未果，遂诉至法院。该债务发生在夫妻存续期间，故应由两被告共同偿还借款。
被告林盛华、覃玲答辩称，借款是事实，该借款是2004年产生，且其与原告是同胞姐弟关系，实际上借款已经还清，只是没有还款依据。原告提供的借据是改动过的，不能成为确认借款关系的依据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告林盛华系姐弟关系。两被告系夫妻关系。被告林盛华以投资办厂周转为由，2004年5月30日向原告林盛芬借款113000元，并立写了《借条》交原告收执，被告仅支付过1500元。经原告多次追索未果，遂诉至本院。
本院认为，在原告与被告林盛华合意下以《借条》确定双方民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，因而有效，对借贷各方均有约束力。被告林盛华借用原告本金113000元人民币后，只归还了1500元，构成违约。被告林盛华答辩称，其已全部归还借款本金，但其没有提供证据，原告亦予以否认，依法不予采纳。被告还答辩称《借条》有改动，不能成为确认借款关系的依据。被告对借款是事实已确认，有异议的，只是《借条》中原告加注的“已付1500元正”有改动，被告主张是已归还15000元，而不是1500元，但其没有证据予以证实，原告亦予以否认，故被告该答辩也不予采信。被告覃玲为被告林盛华妻子，并且该债务发生在婚姻关系存续期间。根据婚姻法解释（二）第二十四条，除有特殊约定外债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，原告要求被告林盛华、覃玲共同归还借款本金111500元，合理合法，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告林盛华、覃玲归还借款本金111500元给原告林盛芬；
上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费2530元，减半收取1265元，财产保全费1170元，合计2435元，由被告林盛华、覃玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2530元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判审判员陈燕
二〇一六年十一月七日
书记员 书记员胡雯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0902民初2199号原告：林盛芬，女，1958年10月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。被告：林盛华，男，1973年6月19日出生，汉族，住玉林市城西开发区。被告：覃玲，女，1979年5月5日出生，汉族，住址同上。两被告委托代理人：龚运川，广西三益律师事务所律师。原告林盛芬诉被告林盛华、覃玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林盛芬、两被告的委托代理人龚运川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林盛芬向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金111500元给原告；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：其与被告林盛华系姐弟关系，两被告系夫妻关系。于2004年5月30日向其借款113000元，并立写了《借条》给其收执，之后被告归还了1500元。余款经其多次追索未果，遂诉至法院。该债务发生在夫妻存续期间，故应由两被告共同偿还借款。被告林盛华、覃玲答辩称，借款是事实，该借款是2004年产生，且其与原告是同胞姐弟关系，实际上借款已经还清，只是没有还款依据。原告提供的借据是改动过的，不能成为确认借款关系的依据。本院经审理认定事实如下：原告与被告林盛华系姐弟关系。两被告系夫妻关系。被告林盛华以投资办厂周转为由，2004年5月30日向原告林盛芬借款113000元，并立写了《借条》交原告收执，被告仅支付过1500元。经原告多次追索未果，遂诉至本院。本院认为，在原告与被告林盛华合意下以《借条》确定双方民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，因而有效，对借贷各方均有约束力。被告林盛华借用原告本金113000元人民币后，只归还了1500元，构成违约。被告林盛华答辩称，其已全部归还借款本金，但其没有提供证据，原告亦予以否认，依法不予采纳。被告还答辩称《借条》有改动，不能成为确认借款关系的依据。被告对借款是事实已确认，有异议的，只是《借条》中原告加注的“已付1500元正”有改动，被告主张是已归还15000元，而不是1500元，但其没有证据予以证实，原告亦予以否认，故被告该答辩也不予采信。被告覃玲为被告林盛华妻子，并且该债务发生在婚姻关系存续期间。根据婚姻法解释（二）第二十四条，除有特殊约定外债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，原告要求被告林盛华、覃玲共同归还借款本金111500元，合理合法，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告林盛华、覃玲归还借款本金111500元给原告林盛芬；上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。本案受理费2530元，减半收取1265元，财产保全费1170元，合计2435元，由被告林盛华、覃玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2530元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈燕二〇一六年十一月七日书记员  胡雯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0902民初2199号原告：林盛芬，女，1958年10月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。被告：林盛华，男，1973年6月19日出生，汉族，住玉林市城西开发区。被告：覃玲，女，1979年5月5日出生，汉族，住址同上。两被告委托代理人：龚运川，广西三益律师事务所律师。原告林盛芬诉被告林盛华、覃玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林盛芬、两被告的委托代理人龚运川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林盛芬向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金111500元给原告；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：其与被告林盛华系姐弟关系，两被告系夫妻关系。于2004年5月30日向其借款113000元，并立写了《借条》给其收执，之后被告归还了1500元。余款经其多次追索未果，遂诉至法院。该债务发生在夫妻存续期间，故应由两被告共同偿还借款。被告林盛华、覃玲答辩称，借款是事实，该借款是2004年产生，且其与原告是同胞姐弟关系，实际上借款已经还清，只是没有还款依据。原告提供的借据是改动过的，不能成为确认借款关系的依据。本院经审理认定事实如下：原告与被告林盛华系姐弟关系。两被告系夫妻关系。被告林盛华以投资办厂周转为由，2004年5月30日向原告林盛芬借款113000元，并立写了《借条》交原告收执，被告仅支付过1500元。经原告多次追索未果，遂诉至本院。本院认为，在原告与被告林盛华合意下以《借条》确定双方民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，因而有效，对借贷各方均有约束力。被告林盛华借用原告本金113000元人民币后，只归还了1500元，构成违约。被告林盛华答辩称，其已全部归还借款本金，但其没有提供证据，原告亦予以否认，依法不予采纳。被告还答辩称《借条》有改动，不能成为确认借款关系的依据。被告对借款是事实已确认，有异议的，只是《借条》中原告加注的“已付1500元正”有改动，被告主张是已归还15000元，而不是1500元，但其没有证据予以证实，原告亦予以否认，故被告该答辩也不予采信。被告覃玲为被告林盛华妻子，并且该债务发生在婚姻关系存续期间。根据婚姻法解释（二）第二十四条，除有特殊约定外债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，原告要求被告林盛华、覃玲共同归还借款本金111500元，合理合法，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告林盛华、覃玲归还借款本金111500元给原告林盛芬；上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。本案受理费2530元，减半收取1265元，财产保全费1170元，合计2435元，由被告林盛华、覃玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2530元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判审判员陈燕二〇一六年十一月七日书记员 书记员胡雯
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2693号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系申请执行人公司职工。
被执行人:杨杰,男,1983年10月9日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
被执行人:陈兆玲,女,1985年7月11日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
被执行人:潘守都,男,1978年3月25日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
被执行人:关海军,男,1981年1月26日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被执行人杨杰、陈兆玲、潘守都、关海军金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0707民初7966号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人杨杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金60000元及利息（自2013年11月28日起至2014年10月20日止，按年利率13.2%计息；自2014年10月21日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.5计息）。二、被执行人陈兆玲、潘守都、关海军对上述债务承担连带清偿责任。被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，经申请人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司提交书面自愿申请撤销对本案的执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
二〇一七年十二月七日
法官助理 金媛媛
书 记 员 陈鹏宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初239号
原告孙燕萍，女，1968年4月15日出生，汉族，上海市浦东新区人，住上海市浦东新区。
委托代理人李祥菊，女，1943年4月20日出生，汉族，武汉市洪山区人，住武汉市洪山区，系原告孙燕萍母亲（一般授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码673672100。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告孙燕萍诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金309400元及违约金142014.6元,两项共计451414.6元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告孙燕萍与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金38675元，同时原被告双方在合同中约定由被告代为缴纳相关税费，故被告实际每季度支付租金为35542.32元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月1日至2017年2月28日的租金及截至2017年1月13日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告实际应向原告支付自2015年3月1日起至2017年2月28日止的租金284338.56元（35542.32元/季度×8季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，即被告应自2015年3月11日、2015年6月11日、2015年9月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日、2016年12月11日起，分别以35542.32元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2017年1月13日止。即被告应向原告支付违约金20145.39元【35542.32元×0.0002/天×（675天+583天+491天+400天+309天+217天+125天+34天）】，超出部分本院不予支持。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一�零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告孙燕萍支付自2015年3月1日起至2017年2月28日止的租金284338.56元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告孙燕萍支付截至2017年1月13日止的逾期付款违约金20145.39元。
三、驳回原告孙燕萍的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4036元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担4000元，原告孙燕萍负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年二月六日
书记员 陈 丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2047号
原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡红旗村。
法定代表人：王晶，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨德志，男，现住沈阳市于洪区。
被告：董海峰，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳鼎新盛物业有限公司诉被告董海峰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鼎新盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年三月二十日
书记员 魏立涛
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执异字第153-1号
案外人：贾某某。
申请执行人：李某某。
被执行人：李某某。
本院在执行李某某申请执行李某某民间借贷纠纷一案中，案外人贾某某于2015年1月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人贾某某称：2013年3月20日被执行人李某某同案外人贾某某达成协议，李某某将其拥有的市中国用（2005）第0173号土地使用权及地上房屋十间以150万元的价格转让给了案外人贾某某。此笔转让款150万元用以折抵李某某欠其的150万元债务。故要求枣庄市市中区人民法院撤销查封该土地使用权及地上房屋的裁定。对于此主张，案外人贾某某提交了财产经营转让协议及齐村法律服务所的见证书一份、借条三张用以佐证。
本院查明：李某某诉李某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日对李某某拥有的市中国用（2005）第0173号土地使用权进行了财产保全，2014年2月12日本院立案执行该案。本院委托山东兴安房地产评估有限公司对查封的财产进行评估，该公司于2014年11月5日出具评估报告，认定土地价值为496497元，地上房产价值为1000910元。申请执行人申请对上述财产进行拍卖。案外人贾某某与被执行人李某某签订了一份合同，约定李某某将其拥有的市中国用（2005）第0173号土地使用权及地上房屋十间以150万元的价格转让给了案外人贾某某，该协议的落款时间为2013年3月20日，齐村法律服务所对该协议的见证时间为2013年5月27日。案外人在协议签定后至今，未向法院提起诉讼，要求被执行人李某某办理土地使用权的转让登记手续。
本院认为：本院于2013年4月16日查封市中国用（2005）第0173号土地使用权，查封效力及于地上房屋。齐村法律服务所出具的见证书只是根据案外人贾某某和被执行人李某某的陈述所做，不能证明该协议确实签署于2013年3月20日。即使该协议签署于2013年3月20日，根据物权法的规定，土地使用权的转让必须经过登记方能生效，案外人贾某某并未和被执行人李某某在土地管理部门办理转让登记，在合同签订日至今也未提起诉讼要求强制办理转让登记手续。因此本院对市中国用（2005）第0173号土地使用权及地上房屋的查封完全有法律依据，案外人贾某某的异议不能对抗本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人贾某某的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 珲
人民陪审员 盛青云
人民陪审员 赵 琳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 徐 静
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1611号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：彭永宏，男，汉族，1969年3月6日出生，销售员，住安徽省天长市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：安徽省绿环电气股份有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇工业园区。
法定代表人：王宝燕，该公司总经理。
再审申请人彭永宏与被申请人安徽省绿环电气股份有限公司（以下简称绿环公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭永宏申请再审称：一、原一、二审判决认定“彭永宏不是绿环公司的业务员”错误。事实上彭永宏系绿环公司销售人员，绿环公司的管理方式要求业务员对外签订合同前，要先和公司签订一份购销合同，实质是为保障公司利益而将风险转移给销售人员。且绿环公司于2013年4月22日出具授权委托书一份，明确表示“委托彭永宏代表我公司与你们洽谈销售绿环电线电缆的有关销售事项。2013年4月22日-2015年4月22日期间与您发生的所有往来，我公司都予以认可”，后彭永宏持该授权委托书于2013年5月8日与微山县老何电缆线批发部（以下简称老何批发部）签订了销售合同，充分证明了彭永宏签订该合同的行为得到绿环公司的授权，系职务行为，所产生的法律后果应由绿环公司承担。二、原一、二审判决适用法律错误。因绿环公司有借款合同纠纷和实际所发货物与老何批发部签订合同中约定货物的数量、规格不符合，导致了老何批发部拒不付款。当绿环公司将货物发至老何批发部后就被微山县人民法院查扣，原因是该批发部向法院申请了财产保全，虽然法院最终判决驳回该批发部的诉讼请求，但被保全财产的资金却一直未能回笼。后绿环公司向微山县人民法院递交了《关于要求微山县人民法院依法追究何宝林刑事责任的函》，要求追究何宝林的刑事责任，2015年8月10日枣庄市公安局台儿庄分局对何宝林合同诈骗一案进行刑事立案并告知了绿环公司。从绿环公司一系列行为亦可看出，该笔款项应向老何批发部（何宝林）追要，而不应向彭永宏即经办人追要。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”本案中，彭永宏系以绿环公司委托代理人的名义与老何批发部签订购销合同，由绿环公司盖章予以确认，因此所产生的法律责任也应当依法由绿环公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，彭永宏主张其系绿环公司销售人员，与老何批发部签订销售合同的行为系职务行为，与其在同一天与绿环公司又签订产品规格、数量一致，但货款总金额不一致的《销售合同》行为相矛盾。彭永宏称因绿环公司对业务员的管理方式是要求业务员对外签订合同前，要先和公司签订一份购销合同，从而将风险转移给销售人员，没有证据证明。从两份《销售合同》价款存在差额的情况看，彭永宏之所以就同一笔交易与绿环公司再签订一份销售合同系因有利可图。另外，彭永宏主张其系绿环公司业务员，应当举证证明，但其并无《劳动合同》、领取工资报酬、办理社会保险等相关证据佐证。彭永宏再审认为其只是经办人，案涉所欠货款应由绿环公司向微山县老何批发部（何宝林）追要，与其本人向绿环公司出具欠条行为相悖。
综上，彭永宏再审申请的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回彭永宏的再审申请。
审判长 鲍冬梅
审判员 沈光明
审判员 台 旺
二〇一八年四月十三日
书记员 闫巧蓉
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第200号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路269号。
负责人：郭磊，行长。
委托代理人（特别授权）：孙中军，该行员工。
被告：朱传江。
被告：朱家伟。
被告：朱加枝。
被告：高新存。
被告：朱明。
被告：李继成。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称枣庄农商行薛城支行）与被告朱传江、朱家伟、朱加枝、高新存、朱明、李继成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄农商行薛城支行委托代理人孙中军到庭参加诉讼，被告朱传江、朱家伟、朱加枝、高新存、朱明、李继成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枣庄农商行薛城支行诉称，2013年3月20日，被告朱传江向山东枣庄恒泰农村合作银行（以下简称恒泰合行）借款50，000元，2014年3月14日到期，约定月利率9.35‰。该笔借款由被告朱家伟、朱加枝、高新存、朱明、李继成自愿提供连带担保责任。现原告接收了该笔债权。至今，被告朱传江仍欠原告借款本金44，762.13元及利息。为此，原告诉至法院要求：1、被告朱传江偿还借款本金44，762.13元及利息（截至2015年8月21日利息为13，851.39元；以借款本金44，762.13元为基数，自2015年8月22日起按月利率14.025‰计算至判决生效之日止）；2、被告朱家伟、朱加枝、高新存、朱明、李继成承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告朱传江、朱家伟、朱加枝、高新存、朱明、李继成均未答辩。
经审理，本院认定，2012年3月19日，恒泰合行与被告朱传江、朱家伟、朱加枝、高新存、朱明、李继成签订《个人最高额联合保证合同》，约定：被告朱传江、朱家伟、朱加枝、高新存、朱明、李继成自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年3月19日起至2014年3月15日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币贰拾贰万元整，提供最高额担保。保证期间为约定期限届满之日起二年。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。凡与指定账户（含借款人换领或变更后的折／卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，原告的业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认原告的业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾。
2013年3月20日，恒泰合行向被告朱传江发放借款50，000元，约定月利率9.3500‰，该笔借款于2014年3月14日到期。现被告朱传江尚欠借款本金44，762.13元及利息.
2014年9月28日，中国银监会山东监管局下发鲁银监准（2014）409号批复，批准成立枣庄农村商业银行股份有限公司，同时山东枣庄恒泰农村合作银行自行终止，山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承继。枣庄农村商业银行股份有限公司承继了山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务后，又将本案中所涉及的债权移交给其下属薛城支行。
本院认为，恒泰合行与被告朱传江、朱家伟、朱加枝、高新存、朱明、李继成签订《个人最高额联合保证合同》，系原、被告双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，内容合法，应予确认。被告朱传江应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告朱传江逾期归还本息，应依据合同约定承担违约责任。原告枣庄农商行薛城支行接收了恒泰合行的该笔债权，其有权向被告朱传江、朱家伟、朱加枝、高新存、朱明、李继成主张权利。原告要求被告朱传江偿还借款本息，理由充分、计算得当，本院予以支持。被告朱家伟、朱加枝、高新存、朱明、李继成作为作为联保小组的成员，均应依约在220，000元的额度内对该笔借款的本金及逾期利息负有连带偿还义务，在承担保证责任后，有权向被告朱传江予以追偿。被告朱传江、朱家伟、朱加枝、高新存、朱明、李继成未到庭应诉，亦未答辩，系对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱传江于本判决生效后十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行偿还借款本金44，762.13元及利息（截至2015年8月21日利息为13，851.39元；以借款本金44，762.13元为基数，自2015年8月22日起按月利率14.025‰计算至本判决生效之日止。）；
二、被告朱家伟、朱加枝、高新存、朱明、李继成对第一项判决内容确定的债务在220，000元的额度内承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告朱传江追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，由被告朱传江、朱家伟、朱加枝、高新存、朱明、李继成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 于秀洪
审 判 员 尚培万
人民陪审员 张 艳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周维维
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0227民初189号
原告：崔某某，男。
委托诉讼代理人：张斌，大同县倍加造法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男。
被告：杜某某，女。
被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦A座5层。
负责人：王军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王正纲，山西晋闻律师事务所律师。
原告崔某某与被告张某某、被告杜某某、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大地财保大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告崔某某及委托诉讼代理人张斌与被告张某某、被告大地财保大同公司的委托诉讼代理人王正纲到庭参加诉讼，被告杜某某经本院传票传唤未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计73573.96元（其中医疗费21898.06元、误工费26005元、护理费5968元、营养费4500元、住院伙食补助费2100元、鉴定费3500元、二次手术费8000元、交通费1500元），首先由被告大地财保大同公司在保险责任范围内理赔，不足部分由其余二被告赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日7时30分许，被告张某某驾驶被告杜某某所有的晋BHB975号桑塔纳小车行驶至大同县周士庄工业园区园丰街与园平街交汇口处，与原告崔某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成崔某某受伤两车不同程度受损的交通事故，该事故经大同县交警队事故责任认定，张某某负本次事故的主要责任，崔某某负次要责任。晋BHB975号桑塔纳小车在被告大地财保大同公司投保交强险和限额10万元的第三者责任险，事故发生在保险期内，双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
被告张某某辩称，对事故发生的经过，责任划分，车辆投保情况没有异议，对原告起诉的部分赔偿项目、数额有异议。
被告大地财保大同公司辩称，对事故发生的经过，责任划分，车辆投保情况没有异议，对原告起诉的部分赔偿项目、数额有异议，事故发生后，为原告垫付费用10000元，诉讼费、鉴定费不属保险理赔范围。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告起诉的赔偿项目和数额的事实依据、法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告所举的证据，被告张某某无异议；对于原告所举的：1号证据的交通事故责任认定书、车辆保险单、行车本、驾驶证、询问笔录；2号证据的诊断证明、出院证明、病历；被告大地财保大同公司没有异议。当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于原告所举的医疗费票据，被告大地财保大同公司提出应扣除非医保用药及与伤情无关联的用药。针对此，原告认为，医疗费是医疗机构根据原告的伤情，结合病历等治疗方案支付的费用，不存在医保用药和非医保用药，且原告提交的票据均为医院出具的和原告的实际花费，应该支持，原告的质证意见本院采信。对于原告所举3号证据误工费，被告大地财保大同公司提出异议，认为没有负责人的签字，工作单位证明加盖的公章和工资表加盖的公章不一至；针对此，原告提出大同市同华矿机制造有限责任公司和大同市巴什卡制造有限责任公司是一个厂子，且原告单位出具了原告受伤前三个月扣税后的工资表，能够相互印证，证明原告的误工费，原告的质证意见本院采信。对于原告所举的4号证据交通费，被告大地财保大同公司希望法院酌情支持的意见本院采纳，交通费本院酌情支持800元。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日7时30分许，被告张某某驾驶被告杜某某所有的晋BHB975号桑塔纳小车行驶至大同县周士庄工业园区园丰街与园平街交汇口处，与原告崔某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成崔某某受伤两车不同程度受损的交通事故，该事故经大同县交警队事故责任认定，张某某负本次事故的主要责任，崔某某负次要责任。晋BHB975号桑塔纳小车在被告大地财保大同公司投保交强险和限额10万元的第三者责任险，事故发生在保险期内，事故发生后，被告大地财保大同公司为原告垫付费用10000元。
本院认为，公民的生命健康受法律保护。本案是机动车道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，对于本起交通事故的事实和责任认定，原、被告均无异议，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。本案中，张某某负本次事故的主要责任，崔某某负次要责任，故交强险赔偿后的不足部分，由该车商业险承担70%的责任，原告承担30%的责任，保险公司赔偿时核减垫付的10000元费用。诉讼费、鉴定费为合理的、必要的费用，依法应由保险公司承担。原告崔某某起诉的其他赔偿项目及数额，本院依照相关规定予以支持，各项赔偿标准计算如下：
1、医疗费21898.96元；
2、营养费50元×90天=4500元；
3、住院伙食补助费100元×21天=2100元；
4、误工费6501.2×4个月=26005元；
5、护理费38547元÷365天×60天=6336元；
6、鉴定费3500元；
7、交通费800元；
8、二次手术费8000元。
以上共计73139.96元，误工费、护理费、鉴定费、交通费共计36641元，由晋BHB975号桑塔纳小车在被告大地财保大同公司投保交强险限额内理赔。本案中的医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费共计36498.96元由晋BHB975号桑塔纳小车在被告大地财保大同公司投保交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，剩余的26498.96元，由该车第三者责任险限额内承担70%，即26498元×70%=18548元，被告大地财保大同公司实际承担医疗费28548元，其他费用36641元，共计65189元，理赔时核减垫付的10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告崔某某各项损失55189元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3874元由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 谢晓娟
人民陪审员 常翠芳
二〇一八年六月十二日
书 记 员 徐梦真
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第15号
申请执行人尚玉坤，女，1960年2月17日出生，汉族，无职业。
被执行人王跃忠，男，1955年9月22日出生，汉族，无职业。
被执行人王敏华，女，1955年9月14日出生，汉族，无职业。
申请执行人尚玉坤与被执行人王跃忠、王敏华民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）铁民初字第431号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
对被执行人王敏华在中国工商银行铁力支行的存款，予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨艳国
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨铁凯
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执48号
申请执行人朱明海，男，1941年11月16日出生，汉族，葛洲坝集团第一工程有限公司退休职工，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人孙明净，男，1956年2月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区，现住湖北省宜昌市。
本院在执行申请执行人朱明海与被执行人孙明净民间借贷纠纷一案中，因申请执行人朱明海于2016年6月3日向法院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂葛洲坝民初字第00355号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋伟
二〇一六年六月三日
书记员 李佳
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1596号
原告：铜陵国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：刘俊，该公司董事长。
委托代理人：徐国伟，该公司员工。
委托代理人：洪亮，该公司员工。
被告：铜陵东市建设有限责任公司,住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：王良富，该公司总经理。
被告：铜陵东宇城市投资开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：王凌，该公司总经理。
被告：王大宝，男。
被告：孙习兰，女。
被告：王凌，男。
上述五被告共同委托代理人：朱光胜，安徽省铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。
被告：铜陵市皖强房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：徐修富，该公司董事长。
委托代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
本院在审理原告铜陵国元小额贷款有限责任公司诉被告铜陵东市建设有限责任公司、铜陵东宇城市投资开发有限责任公司、王大宝、孙习兰、王凌、铜陵市皖强房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审判员 马玉会
二〇一六年八月十九日
书记员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初字第4号
原告杨某某。
被告施文娟。
本院在审理原告杨某某诉被告施文娟离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利。现原告杨某某申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告杨某某承担。
审 判 员 曾光核
二〇一六年二月一日
代理书记员 陈 雯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3369号
原告：李霞，女，1979年3月20日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：吕宏升，男，1975年2月18日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：徐胜昔，男，1961年10月30日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区浭阳西大街城南商贸楼1号-1#。
法定代表人：耿秀红。
本院在审理原告李霞诉被告吕宏升、徐胜昔、唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李霞于2016年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吕宏升、徐胜昔、唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司名下银行存款56万元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告李霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告吕宏升、徐胜昔、唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司名下银行存款56万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾勉
二〇一六年七月二十六日
书记员 梁彬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3369号之二
原告：李霞，女，1979年3月20日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：吕宏升，男，1975年2月18日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：徐胜昔，男，1961年10月30日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区浭阳西大街城南商贸楼1号。
法定代表人：耿秀红。
本院于2016年7月26日作出（2016）冀0208民初3369号民事裁定书，现因原告撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除对被告吕宏升、徐胜昔、唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司名下的银行存款56万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾勉
二〇一七年一月五日
书记员 梁彬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3369号之一
原告：李霞，女，1979年3月20日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：吕宏升，男，1975年2月18日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：徐胜昔，男，1961年10月30日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区浭阳西大街城南商贸楼1号。
法定代表人：耿秀红。
本院在审理原告李霞与被告吕宏升、徐胜昔、唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李霞撤诉。
案件受理费9168元，减半收取4584元，保全费3320元，合计7904元，由原告负担。
审判员 贾勉
二〇一七年一月五日
书记员 梁彬
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1130号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人王挥，系巨野县农村信用合作联社丁官屯信用社主任，代理权限为特别授权。
被告李四交，男，1967年5月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告李四立，男，1954年9月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告李泗巧，男，1966年6月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告李四交、李四立、李泗巧借款合同纠纷一案，于2015年2月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王挥到庭参加诉讼。被告李四交、李四立、李泗巧经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告李四交与被告李四立、李泗巧以联户联保形式同原告签订了编号为（巨）农信联保借字（2011）第050003号。合同约定被告自原告处借款人民币5万元，利率11.000‰，还款期间自2012年10月1日起至2013年4月15日止。借款到期后，被告李四交未归还借款及支付利息。为此，诉至法院，要求被告李四交归还借款5万元及利息并承担逾期支付的违约责任。被告李四立、李泗巧承担连带责任。
被告李四交、李四立、李泗巧未答辩。
经审理查明，2011年5月1日，原告信用联社所属丁官屯信用社与被告李四交、李四立、李泗巧签订了联户联保借款合同书，约定：一、各借款人自愿组织联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额共同承担连带保证责任；二、在合同约定期限（2011年5月1日至2013年5月1日）和最高贷款余额内，贷款人可申请循环使用上述信贷资金，其中被告李四交的最高贷款额5万元，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，贷款人发放的贷款无须逐笔办理担保手续；三、保证期限为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。四、保证担保范围包括各借款人根据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿今以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；五、违约责任，1）如贷款人逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息；2）借款人在贷款期间不能按期支付利息，以借款凭证载明的利率计收复利。借款合同签订后，被告李四交同原告签订了借款借据，借款金额为5万元。借款期限为2012年10月1日起至2013年4月15日止，利率11.000‰。原告向被告李四交履行了支付借款5万元的义务。借款到期后，被告欠借款本金5万元及利息未还。为此，原告诉来我院，要求被告李四交依约履行还款义务，承担违约责任，并由被告李四立、李泗巧承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有联户联保借款合同、贷转存凭证等相关证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告李四交、李四立、李泗巧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告与被告李四交、李四立、李泗巧签订的联户联保借款合同依法成立并有效。被告李四交由被告李四立、李泗巧担保，向原告借款5万元未归还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告信用联社要求被告李四交归还借款5万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”原告与被告李四交、李四立、李泗巧所签订的联户联保借款合同书，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告李四交在借款到期后没有向原告归还借款和支付利息，原告信用联社要求被告李四立、李泗巧对被告李四交的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李四交、李四立、李泗巧经传票传唤，拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李四交于本判决生效后十日内向原告巨野县农村信用合作联社归还借款5万元及利息（利息按合同约定的期内利率和逾期利率计算，自2012年10月1日起，至借款还清之日止）；
二、被告李四立、李泗巧对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李四交负担，被告李四立、李泗巧承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 刘中洋
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 单迪迪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民二初字第324号
原告张光禄，男，1956年4月2日出生，汉族，高中文化程度，河南省伊川县人，无业，住洛阳市伊川县。
委托代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所律师（特别授权）。
被告王松，男，1986年8月12日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
原告张光禄诉被告王松借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张光禄的委托代理人郭胜利到庭参加了诉讼，被告王松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张光禄诉称：2012年11月7日，被告王松向原告张光禄借款40000元，经原告多次催要，被告仅偿还20000元，其余20000元及1个月利息1000元均以种种理由拒不还款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，请求法院依法判令被告向原告偿还借款20000元及利息，承担本案诉讼费用。
被告王松经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月7日被告王松急于用钱通过杜天锁介绍向原告张光禄借款40000元，同时，向原告张光禄出具借据一张载明“今经杜天锁在张光禄处借人民币4万元整，借款日为2012年12月7日，利息为每月2000千元整，借款人：王松，2012年11月7日。被告王松在2013年3月7日向原告清偿借款20000元，余款20000元及利息，经原告催要被告王松未履行还款义务，故原告张光禄向本院诉讼。
本院认为：债务应当清偿，原告张光禄持有被告王松向其出具的借款凭证向其主张权利，于法有据，本院应当认定。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，在双方的借款凭证上约定月息2000千元，已明显超出中国人民银行规定同期利率的4倍，超出部分不受法律保护，应该按照同期中国人民银行利息4倍计息，利息应从2013年3月7日起至被告付清借款之日止。被告王松经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告王松于判决生效后十日内向原告张光禄清偿借款20000元。
二，被告王松于判决生效后十日内向原告张光禄支付利息（利息从2013年3月7日起至该借款还清之日止按中国人民银行同期利息4倍计息）。
本案诉讼费325元，由被告王松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：石平安
人民陪审员 ：胡宝红
人民陪审员 ：焦治泓
二〇一三年十月二十日
书 记 员 ：杨静静
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执431号
申请执行人：王兴浩。
申请执行人：杨秀芳。
被执行人：王化青。
申请执行人王兴浩、杨秀芳与被执行人王化青为赡养纠纷一案，（2016）冀1126民初420号民事调解书已发生法律效力，本院于2017年7月6日立案执行，经我院执行，双方已达成和解，并履行完毕。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执431号执行案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 博
二〇一七年七月十七日
书记员 师蓓蓓
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奎刑初字第185号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告单位山东某家纺有限公司。
诉讼代表人尹某某。
被告人董某某，系山东某家纺有限公司法定代表人。2013年9月23日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
被告人武某某，系山东某家纺有限公司会计。2013年9月23日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
辩护人刘松珍，山东泰威律师事务所律师。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉单（2014）1号起诉书指控被告单位山东某家纺有限公司、被告人董某某、武某某虚开增值税专用发票罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员孟庆收出庭支持公诉，被告单位山东某家纺有限公司的诉讼代理人尹某某、被告人董某某，被告人武某某及其辩护人刘松珍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2011年11月，山东某家纺有限公司和浙江省温州市某进出口有限公司在没有真实货物交易的情况下，其法定代表人被告人董某某应温州某进出口有限公司欧某甲（另案处理）的要求，指使公司会计被告人武某某通过收取温州某进出口有限公司价税合计7.5%开票费的方式，从山东某家纺有限公司向温州某进出口有限公司虚开增值税专用发票11份，税额180189.4元，山东某家纺有限公司共收取开票费85509.9元。后该11份增值税专用发票全部在温州市税务机关申报退税。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了以下证据：书证，被告人供述与辩解等证据予以证实，公诉机关认为被告单位山东某家纺有限公司虚开增值税专用发票，数额较大，被告人董某某作为单位直接负责的主管人员，被告人武某某作为直接责任人员，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条第三、四款的规定，被告人董某某、武某某均系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人武某某系从犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。提请本院依法惩处。
被告单位对指控犯罪事实及罪名没有异议。
被告人董某某、武某某对指控犯罪事实及罪名没有异议。
被告人武某某的辩护人辩称被告人武某某系自首、从犯、初犯，请求对其从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明：
2011年11月，山东某家纺有限公司和浙江省温州市某进出口有限公司在没有真实货物交易的情况下，其法定代表人被告人董某某应温州某进出口有限公司欧某甲（另案处理）的要求，指使公司会计被告人武某某通过收取温州某进出口有限公司价税合计7.5%开票费的方式，从山东某家纺有限公司向温州某进出口有限公司虚开增值税专用发票11份，税额180189.4元，山东某家纺有限公司共收取开票费85509.9元。后该11份增值税专用发票全部在温州市税务机关申报退税。
另查明，被告人武某某系2013年8月22日接到侦查人员电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实；被告人董某某于2013年8月25日主动到公安机关如实供述犯罪事实。
上述事实，有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：
1、书证
（1）企业信息证实：山东某家纺有限公司的基本情况。
（2）山东增值税专用发票记账联、发票联证实：涉案虚开的增值税专用发票情况，税额共计人民币180189.4元。
（3）温州市国家税务局出具的退税凭证查询证明证实：本案涉案相关单证已到该局申报退税。
（4）人口信息证实：被告人董某某、武某某的身份情况。
（5）被告人武某某和温州某进出口有限公司会计欧某乙QQ聊天记录证实：两公司的会计武某某和欧某乙就开具涉案11份增值税专用发票的聊天情况。
（6）中信银行电汇凭证、人民银行支付专用凭证证实：温州某进出口有限公司于2011年10月28日、11月1日、22日分三笔共汇入山东某家纺有限公司1240126.8元。
（7）潍坊银行出具的户名山东某家纺有限公司及尹某某的账户交易明细证实：武某某将温州某进出口有限公司汇给山东某家纺有限公司的钱转入尹某某账号的事实。
（8）工商银行出具的卡号为62×××70的交易明细证实：证实武某某将温州某进出口有限公司分三笔共汇入山东某家纺有限公司的1240126.8元，扣除开票费后的余款共计1154616.9元又汇到蔡某账号的事实。
（9）蔡某账户历史明细清单证实：蔡某账户收到山东某家纺有限公司扣除开票费后余款的事实。
（10）抓获、破案经过证实：被告人武某某系2013年8月22日接到我局侦查人员电话通知后主动到案并如实交待问题；被告人董某某于2013年8月25日主动到公安机关如实交待虚开增值税发票经过。
2、被告人供述与辩解
被告人董某某、武某某对指控的虚开增值税专用发票犯罪事实供认不讳。
同案人欧某甲证实：山东某家纺有限公司老板叫董某某，温州某进出口有限公司与山东某家纺有限公司之间没有业务往来。涉案11份增值税专用发票是山东某家纺有限公司虚开给温州某进出口有限公司的，是我和董某某联系好后，我让我姐姐欧某乙具体联系开具的，开票费的资金是从某公司的账上支付出去的。
同案人欧某乙证实：2011年10月份，蔡某让我联系某家纺有限公司开增值税专用发票，我和某家纺有限公司的武会计联系的，一共开了11份发票，价税合计是1240126.8元，我公司和某家纺之间没有真实的业务往来。钱是从某公司在中信银行的账户上电汇到某家纺有限公司在潍坊银行纺织品市场支行账户上的，某家纺有限公司收到汇款之后，扣除7.5%的税点之后，将余款汇到了蔡某的工商银行温州东都支行的账户上，11份发票是某公司邮寄到南通来的，这11份发票应该都退税成功了。
本院认为，被告单位山东某家纺有限公司虚开增值税专用发票，数额较大，被告人董某某作为单位直接负责的主管人员，被告人武某某作为单位直接责任人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，均应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。
被告人武某某的辩护人辩称被告人武某某系自首，从犯，依法可对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告单位山东某家纺有限公司已退缴税款和非法所得，被告人董某某系自首，依法可从轻处罚，被告人武某某系自首、从犯，依法可减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位山东某家纺有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币15万元（罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人董某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人武某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告单位山东某家纺有限公司非法所得人民币85509.9元，依法没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 浩
人民陪审员 王心辉
人民陪审员 韩爱民
二〇一四年九月十六日
书 记 员 马晓丽
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执828号
申请人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行
法定代表人：胡晓东
被执行人：姜波
被执行人：姜广涛
被执行人：姜义强
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人姜波、姜广涛、姜义强借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏商二初字第1271号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 李志良
审判员 赵海宁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王希乐
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第00597号
原告刘某。
被告查某某。
本院在审理原告刘某诉被告查某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由原告刘某负担150元。
审 判 长 王靖丽
代理审判员 刘影风
人民陪审员 李 毅
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 扬
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2156号
申请执行人于银华，；。
被执行人印学华，；。
申请执行人于银华与被执行人印学华民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第04295号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币90000.00元及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年06月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查封了被执行人房屋，无其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人房屋，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第04295号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宗善田
执行员 龚 政
二〇一六年十一月十七日
书记员 任子阳
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字第414号
申请执行人宣化县农村信用合作联社，住所地河北省张家口市宣化区西马道14号，组织机构代码：79841241-7。
法定代表人李培兴，理事长。
被执行人王海霞，村民。
被执行人郝治玉，村民。
宣化县农村信用合作联社与王海霞、郝治玉借款合同纠纷一案，本院2013年7月3日作出的（2013）宣县商初字第109号民事调解书，已经于2013年7月4日发生法律效力。因王海霞、郝治玉未按生效法律文书履行给付义务，宣化县农村信用合作联社于2014年8月12日申请强制执行，本院于2014年8月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，经多方查找未找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第109号民事调解书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为本金140000元及利息，尚未执结。申请人宣化县农村信用合作联社在本案终结后，如发现被执行人王海霞、郝治玉有可供执行的财产或者财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人王海霞、郝治玉仍有继续履行（2013）宣县商初字第109号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 江
审 判 员 郝建军
人民陪审员 闫光跃
二〇一四年九月十日
书 记 员 李春玲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1415号
原告：河南鸿达电梯有限公司，住所地郑州市中原区金水西路88号。
法定代表人：张树民，该公司总经理。
被告：信阳职业技术学院。
本院在审理原告河南鸿达电梯有限公司与被告信阳职业技术学院买卖合同纠纷一案中，原告河南鸿达电梯有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南鸿达电梯有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告河南鸿达电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费3460元，减半收取计1730元,由原告河南鸿达电梯有限公司负担。
审判员 李晓玲
二〇一八年三月六日
书记员 孙雨梦
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行初字第42号
原告付凤霞，女，30岁，汉族，乐陵市津乐雅兰食品公司法定代表人。
原告王曙光，男，1968年11月30日生，汉族，，乐陵市津乐雅兰食品公司股东。
被告乐陵市工商行政管理局。
法定代表人尚卫东，局长。
委托代理人吴彬，山东方洲律师事务所律师。
第三人骆维，男，1965年11月16日生，汉族，大学文化。
第三人于珠生，男，1939年9月16日生，汉族。
原告付凤霞、王曙光诉被告乐陵市工商行政管理局、第三人骆维、于珠生工商登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告付凤霞、王曙光向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告付凤霞、王曙光撤回对乐陵市工商行政管理局、第三人骆维、于珠生的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付凤霞、王曙光承担。
审 判 长 马书阳
审 判 员 周国勇
人民陪审员 徐小淑
二〇一五年一月十日
书 记 员 闫晓飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳未民初字第00069号
原告胡锦云。
法定代理人胡丹。
被告长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村枫树山组。
负责人王强。
被告长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村民委员会。
法定代表人李万钦。
原告胡锦云诉被告长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村民委员会（以下简称蓝天村委会）、长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村枫树山组（以下简称枫树山组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员赵光艳适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理，书记员贺梅清担任法庭记录。原告胡锦云的法定代理人胡丹，被告长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村枫树山组组长王强到庭参加了诉讼，被告长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村民委员会经本院合法传票传唤无任何理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告胡锦云诉称：原告胡锦云生于2010年10月15日，原告出生后的户口随母亲一起落户于洋湖街道蓝天村枫树山组。2014年村里在分配征收款时，未给原告分配，根据最高人民法院关于征收待遇的相关规定，原告出生户口登记在本村，完全享有分配资格，而被告无视法律规定，剥夺当事人的合法权益，分文未付，强词夺理，原告的法定代理人多次与被告协商，无法达成共识，为维护原告的合法权益，特诉讼法院，请求判令：1、请求法院判令被告支付原告的征收补偿费51580元（含独生证）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村民委员会未到庭应诉也未向本庭提交答辩意见。
被告长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村枫树山组辩称：我组有村规民约，外嫁女及外嫁女的子女不享有集体经济组织经济的分配权，也不享有独生子女奖励。
经审理查明：原告胡锦云系2010年10月15日出生，随母将户口登记在长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村枫树山组，系该组集体经济组织成员，属农业户口。2014年9月1日发布公告，长沙先导区坪塘北片农民拆迁安置房项目，洋湖街道蓝天村枫树山组土地被征收。该组于2015年2月人均分配征收土地补偿费25790元。但该组未发放给原告胡锦云应得的征收土地补偿费。原告系独生子女，洋湖街道蓝天村枫树山组也未给其家庭独生子女奖励，在诉讼过程中，原告父母自愿将独生子女的奖励赠送给原告胡锦云。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的原告的身份证、户口簿、独生证、枫树山组土地补偿费分配方案等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的补偿款及其他集体收益款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对集体收益款的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。胡锦云的户籍所在地为长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村枫树山组，是枫树山组的成员，应享有与枫树山组其他成员同等的权利。胡锦云系独生子女，根据相关法律规定，其独生子女家庭应获得一人份额的独生子女奖励，胡锦云的父母自愿将独生子女的奖励赠送给原告胡锦云。枫树山组未将25790元的土地征收补偿款发放给胡锦云，也未将25790元的独生子女奖励发放给胡锦云，侵害了胡锦云作为集体经济组织成员的合法权益。蓝天村村委会作为农村集体经济组织，对集体土地进行经营、管理，有义务对枫树组的分配行为进行监督，故蓝天村村委会应对枫树组的给付义务承担共同责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，中华人民共和国土地承包法》第五条、第六条、第十六条第（二）项，判决如下：
一、被告长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村枫树山组于本判决生效后十日内支付原告胡锦云土地征收的相关补偿款及其他集体收益款共计51580元；
二、被告长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村民委员会对于被告长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村枫树山组不能履行的部分，承担补充给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1178元，减半收取589元，由长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村枫树山组承担。此款原告胡锦云已经垫付，由长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村枫树山组在支付上述款项时一并支付给原告胡锦云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 赵光艳
二〇一五年六月九日
书记员 贺梅清