广东省梅州市中级人民法院
民事判决书
（2018）粤14民终345号
上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区冼村路**号之二保利威座大厦北塔第**层*****单元。
负责人：徐强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋康阳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郑芝英，女，汉族，1962年6月26日出生，住所地：湖北省利川市。
委托诉讼代理人：张志群、温素琴，广东客都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林瑞云，男，汉族，1962年6月4日出生，住所地：广东省梅州市梅江区。
被上诉人（原审被告）：杨利珍，女，汉族，1962年6月1日出生，住所地：广东省梅州市梅江区。
上诉人利宝保险有限公司广东分公司因与被上诉人郑芝英、林瑞云、杨利珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人利宝保险有限公司广东分公司的委托诉讼代理人宋康阳，被上诉人郑芝英的委托诉讼代理人温素琴，被上诉人林瑞云到庭参加诉讼。被上诉人杨利珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利宝保险有限公司广东分公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项判决，依法改判上诉人在商业第三者责任险限额范围内赔偿33768.31元；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院未详细审查上诉人的合理答辩意见，判决书未详细记载上诉人的答辩意见，关于护理费部分，被上诉人的伤情未构成护理依赖，也没有关于后续护理依赖的鉴定意见，一审法院判决评残后的护理是错误的。根据被上诉人提供的证据材料，并没有相关护理费票据及护理人员的请假证明，不能证明被上诉人已实际支付护理费用，此外，被上诉人已评定伤残，没有定残后的护理依赖证明。因此，上诉人认为被上诉人住院期间的护理人数不超过2人，出院后的护理人数不超过1人且出院后的护理天数应当计算至定残前一日，相关标准不应超过80元/人，即护理费赔偿金额为10240元[32×80×2+80×（96-32）]。二、一审法院对医疗费、住院伙食补助费、鉴定费的认定及计算缺乏依据且计算不合理。首先，关于医疗费用，根据保险合同约定，保险人不承担非社保用药部分，该部分费用一般占总医疗费的10%左右，总医疗费合计75366.06元，核定医疗费67829.45元。其次，关于住院伙食补助费，被上诉人诉请3100元，一审法院判决3200元违反处分原则。最后，关于鉴定费，鉴定费属于间接损失且保险合同约定不承担。三、一审法院对于商业第三者责任保险赔偿部分计算是错误的，依法应予以纠正。本次事故林瑞云承担同等责任应为60%责任，应扣减的交强险赔偿限额为120000元，而非110000元。综上意见，被上诉人郑芝英本次交通事故造成的损失合计176280.51元（医疗费：67829.45元、住院伙食补助费3100元、护理费10240元、后续治疗费15000元、伤残赔偿金63853.68元、鉴定费0元、交通费1000元、营养费640元、精神损害抚慰金6000元、误工费8617.38元），结合事故责任比例60%计算，核定交强险赔偿金额为120000元、商业第三者责任保险为33768.31元[（176280.51-120000）×60%]。上述金额扣除上诉人垫付的10000元医疗费及林瑞云垫付的10000元，实际上诉人在交强险的赔偿金额是110000元、商业第三者险的赔偿金额是33768.31元（其中10000元支付杨利珍）。
郑芝英、林瑞云辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。
杨利珍未进行答辩。
郑芝英向一审法院起诉请求：1.被告保险公司在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的损失120000元；2.被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失69946.27元（两项合计：189946.27元）；3.被告林瑞云、杨利珍对第一、二项诉讼请求承担连带赔偿责任；4.由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月16日8时30分，林瑞云驾驶粤Ｍ×××××号牌小型汽车，行至梅州市××××路时，与行人郑芝英发生碰撞，造成郑芝英受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定，林瑞云承担此事故的同等责任，郑芝英承担此次事故的同等责任。事故当日，原告被送至梅州市人民医院住院治疗，于2017年7月17日出院，住院32天，用去医疗费75366.06元，医嘱载明，加强营养，住院期间陪护2人，出院后全休1年，陪护1人，定期复查，拆除内固定费用约15000元。经原告委托，广东嘉应法医临床司法鉴定所于2017年9月20日作出《法医鉴定意见书》(嘉应司鉴所[2017]临鉴字第124号)，原告伤残等级评定为一处九级、二处十级。原告支付了鉴定费2400元。肇事粤Ｍ×××××号车车主为被告杨利珍，在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元含不计免赔，保险期限均为2016年9月30日零时起至2017年9月29日24时止。事故发生后，被告林瑞云、保险公司各垫付了10000元医疗费。
原告属农业家庭户口。根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定，梅州市为一般地区，全省农村居民人均纯收入为14512.2元/年，农业国有同行业在岗职工年平均工资为32764元/年，住院伙食补助费为100元/天。
一审法院认为，梅州市公安局交警支队直属大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、程序合法，予以采纳。
根据本案事实，认定的原告各项损失为：1.医疗费75366.06元。2.住院伙食补助费应为3200元（100元×32天），原告请求3100元，不违反法律规定，予以支持。3.护理费44180元（住院期间120元×32天×2人+100元×365天×1人）。4.拆除内固定费15000元。5.伤残赔偿金63853.68元（14512.2元/年×20年×22%）。6.鉴定费2400元。7.交通费酌情1000元。8.营养费640元（20元×32天）。9.精神损害抚慰金酌情6000元。10.误工费8617.38元（计算至定残前一天32764元/年÷365天×96天）。以上损失合计220157.12元。
上述损失，对于交强险医疗费赔偿限额10000元部分，被告保险公司事故发生后已进行赔付，该部分无需再赔偿。被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出部分110157.12元（220157.12元-110000元），根据交警部门的责任划分，原告为事故中的行人，被告林瑞云承担同等责任应为60%责任，即66094.27元（110157.12元×60%），由被告保险公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。抵减被告林瑞云垫付款10000元，被告保险公司仍应赔偿原告56094.27元（66094.27元-10000元）。
因原告的各项合理损失在被告保险公司处已得到足额赔偿，原告请求被告林瑞云、杨利珍承担连带赔偿责任，不再支持。
综上，原告请求合理部分，予以支持。被告抗辩有理部分，予以采纳。被告杨利珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告利宝保险有限公司广东分公司应在判决生效之日起十日内，在交强险责任限额范围内赔偿110000元；二、被告利宝保险有限公司广东分公司应在判决生效之日起十日内，在商业第三者责任险限额范围内赔偿66094.27元。上述赔偿款，被告利宝保险有限公司广东分公司付至如下账户：（一）166094.27元（110000元+56094.27元）付至原告提供的账户；（二）10000元付至被告林瑞云提供的账户；三、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449.74元，减半收取计724.87元（原告已预交），原告负担54.87元，被告利宝保险有限公司广东分公司负担670元。
二审中，当事人未提供新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点及其处理意见分析如下：
一、关于护理费问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”经查，郑芝英因本次交通事故在梅州市人民医院住院治疗，于2017年7月17日出院，医嘱载明：住院期间陪护2人，出院后全休1年，陪护1人。诉讼中，郑芝英未提供护理人员收入证明，一审法院根据医嘱及参照当地护工劳务报酬标准，认定郑芝英住院期间按120元/天、出院后按100元/天计算护理费为44180元（住院期间120元×32天×2人+100元×365天×1人）并无不当。利宝保险有限公司广东分公司主张郑芝英的护理费为10240元，理由不足，不予支持。
二、关于医疗费的认定处理是否适当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案被上诉人郑芝英的医疗支出费用有医疗机构开具的医疗费发票及费用结算清单予以证实，上诉人利宝保险有限公司广东分公司虽主张医疗费应剔除非医保用药部分，但未能提供证据证明被上诉人郑芝英的非医保用药属于不合理、不必要的治疗开支，应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人利宝保险有限公司广东分公司主张医疗费应剔除非医保用药部分，本院不予支持。
三、关于伤残鉴定费问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”经查，郑芝英主张的评残鉴定费2400元，属于为确定其伤残等级支付的合理、必要的费用，故一审判令利宝保险有限公司广东分公司承担评残鉴定费2400元，并无不当。
另外，一审法院计算郑芝英的住院伙食补助费为3100元，并非3200元。
利宝保险有限公司广东分公司在本次事故发生后已赔付交强险医疗费赔偿限额的10000元，其在交强险死亡伤残赔偿限额内仍应赔偿110000元。超出部分100157.12元（220157.12元-120000元），根据交警部门的责任划分，郑芝英为事故中的行人，林瑞云承担同等责任应为60%责任，即60094.27元（100157.12元×60%），由利宝保险有限公司广东分公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。抵减林瑞云垫付款10000元，利宝保险有限公司广东分公司仍应赔偿郑芝英50094.27元（60094.27元-10000元）。一审法院对于超出交强险死亡伤残赔偿限额赔偿款部分认定为110157.12元（220157.12元-110000元）有误，予以纠正。
综上所述，利宝保险有限公司广东分公司的上诉请求部分有理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、第二项之规定，判决如下：
一、维持广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初1878号民事判决第一项及诉讼费负担部分；
二、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初1878号民事判决第三项；
三、变更广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初1878号民事判决第二项为：上诉人利宝保险有限公司广东分公司应在本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任险限额范围内赔偿被上诉人郑芝英50094.27元，支付被上诉人林瑞云100**元。
上述赔偿款，利宝保险有限公司广东分公司付至如下账户：（一）160094.27元（110000元+50094.27元）付至郑芝英提供的账户、（二）10000元付至林瑞云提供的账户；
四、驳回被上诉人郑芝英的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1449.74元（已由利宝保险有限公司广东分公司预交），由上诉人利宝保险有限公司广东分公司负担1399.74元，被上诉人郑芝英负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄基烽
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陈宏群