西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第596号
原告侯城市，又名侯成事，男，1966年7月25日生，汉族，住西华县。
委托代理人朱北冰，周口市川汇区蔬菜法律服务所法律工作者。
被告王春华，又名王云岗，男，1976年11月8日生，汉族，住西华县。
委托代理人黄乃亮，男，1956年6月15日出生，汉族。
委托代理人王修彬，男，1947年11月10日出生，汉族，系王春华父亲。
原告侯城市诉被告王春华宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯城市的委托代理人朱北冰、被告王春华的委托代理人黄乃亮、王修彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我村有两单身汉（兄弟俩），老大侯上彬先于老二侯东生去世。1997年，老二侯东生病重，自己感觉活不多久，眼前看病和故后丧葬无钱用，他把其嫂李某某叫到家说：现在我看病和死后埋葬都需用钱，村里乡里不给，实在没办法，你问一问我和哥的两片宅子作价3000元有人要没有，如谁要，就连上边的一切都卖给谁。李某某到我家说：你们家两个男孩，买了吧，以后宅子紧不如先买了，以后不着急。我们交给李某某3000元钱，从此侯上彬、侯东生兄弟俩的两处宅子都归我们家了。之后以侯成事、侯海燕的名字和大家一样的程序办了两处西土集建（97）字第22-11-01号集体土地建设用地使用证。前不久，被告往我宅基地上垫土准备建房，说是村干部把我的宅基地指给他了，并指着我们说，敢与我争，别想活了。为了保护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判令被告停止侵权，（97）字第22-11-01号宅基地仍属原告，本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、王云岗的这片宅基地是村里按规划划的，不存在侵权。2、2008年规划宅基地时，村里和原被告双方商量了，村里收回原告的宅基地划给被告，原告是同意的，当时原告并没有说有宅基证，所以构不成对原告的侵权。3、原告提供的宅基证不具有合法性，原告的宅基地是原告掏钱买的，不是村里给他规划的。4、现在这片宅基地，被告已经从2008年使用至今，一开始是栽的树，2014年12月份已经在该宅基地建好房屋，2015年5月份，西华县组织新房地产确权发证，经村里指证也登记在了王云岗的名下，所以被告盖房使用这片宅基地够不成对原告的侵权，原告有两个儿子，两处宅子已经得到，不应该再有第三处宅子。这片宅子的宅基证和其儿子侯海燕的宅基证完全一样，该片宅基地在土地所没有档案存根。请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据材料有：1、集体土地建设用地使用证一本；2、周口市中级人民法院（2014）周行终字第145号行政判决书一份；3、证人侯某某、李某某证言各一份。据此，原告证明其诉讼请求成立。
经质证，被告对原告提供的第3项证据的内容没有异议。本院依法对原告提供的第3项证据予以确认。被告对原告提供的第1项证据有异议，认为该证是买卖的，无土地登记档案，不具有合法性；对原告提供的第2项证据本身没有异议，但对证明目的有异议，认为该判决没有维持该证，只是驳回了其他程序上的不合法性，并没有判定该证是否合法。本院经全面认为，被告所提异议成立，故对原告提供的第1、2项证据所证明问题不予确认。
被告向本院提交的证据材料有：1、前侯村委会、村主任郭某某、村副书记王某某、组长侯某某共同出具的证明一份；2、扶沟县法院（2014）扶行初字第10号行政判决书一份；3、前侯村委会出具的证明一份，村主任郭某某、村副书记王某某、组长侯某某共同出具的证明一份；4、证人侯某某、郭某某、王某某的出庭证言各一份。据此，被告证明其辩称成立。
经质证，原告对被告提供的第1项证据不认可，认为当时这片宅基地是原告买了，当时进行了合法登记，且又有宅基证，土地法规定进行了合法登记的土地才能得到保护；对被告提供的第2项证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，并认为该判决书可以证明原告的宅基证是合法有效的；不认可被告提供的第3项证据，认为没有收据相印证；认为证人侯某某、郭某某、王某某的证言均不属实，原告夫妻没有承认过让出本案争议宅基地，村里也没有找过原告夫妻商量过这个事。本院经全面认为，原告所提异议不成立，故对被告提供的第1、2、3、4项证据所证明问题予以确认。
根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：1997年，原告侯城市以3000元价格购买了本村村民侯上彬和侯东生兄弟二人（二人均为单身汉）的两处宅基地及其上面的附属物。1997年10月5日，原告以侯成事、侯海燕的名字办理了集体土地建设用地使用证，两处宅基地的证号均为西土集建（1997）字第22-11-01号。这样，当时原告两个男孩就拥有3处宅基地。2008年，原被告村中规划宅基地，经村干部侯聘银、郭长亮征求原告妻子李勤红的意见，原告妻子李勤红同意把购买侯东生的宅基地让出来，李勤红当时没有说侯东生的宅基地已经办理了宅基证。于是，前侯村委会就把侯东生的宅基地又重新规划给了被告的儿子王帅。当时，村中共规划了10处宅基地，并规定凡是规划宅基地的男孩不满18周岁的，每差1周岁每年需要向村中缴纳100元的承包费，一直缴纳到满18周岁止。当时被告的儿子王帅10周岁，交了8年共计800元的承包费。当年，被告在分得的宅基地上栽种了树木。后来，其他9处的宅基地都办理了宅基证，唯有被告的宅基地没有办理宅基证。2014年初，被告垫宅基地准备建房时，原告主张该处宅基地是他的，为此，双方发生纠纷，2014年4月30日，原告起诉至法院。2014年7月18日，被告在扶沟县法院提起行政诉讼，要求撤销以侯成事、侯海燕的名字办理的证号均为西土集建（1997）字第22-11-01号集体土地建设用地使用证。扶沟县法院于2014年10月9日作出（2014）扶行初字第10号行政判决，该判决认为被告起诉撤销西华县政府为原告颁发的土地使用证，依据的是2008年的村委规划，但西华县政府于1997年为原告颁发土地使用证时，前侯村委还没有将该涉案土地规划给被告使用，西华县政府为原告进行土地登记的行为不侵犯被告的合法权益，判决：驳回被告请求撤销西华县政府为原告颁发的西土集建（97）字第22-11-01号集体土地建设用地使用证的诉讼请求。被告不服判决，提出上诉，周口市中级人民法院于2015年2月6日作出（2014）周行终字第145号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。另外，在扶沟县法院行政诉讼期间，西华县皮营乡国土资源所出具证明证实：因该所办公地点多次搬迁、房屋修缮等原因，为原告宅基地登记的档案未找到。另查明，在本案审理过程中，被告于2014年12月份在本案争议的宅基地上建了上下两层八间楼房，两间门楼，三间偏房。2015年5月份，西华县房地产登记时，前侯村委会将本案争议的宅基地登记到被告儿子王帅名下。
本院认为，原告侯城市与案外人侯海燕持有的集体土地建设用地使用证号均为西土集建（1997）字第22-11-01号，按照规定，两处宅基地不可能是一个证号。根据目前现有的证据情况，法庭无法确定原告侯城市与案外人侯海燕谁持有的是真宅基证，谁持有的是假宅基证，而且原告侯城市是通过购买方式取得的土地使用权，土地使用权取得方式不合法，《土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，而原告侯城市两个男孩实际拥有3处宅基地。综上，由于原告侯城市对诉争宅基地一方面取得形式不合法，而且宅基证存在瑕疵，另一方面，原告侯城市两个男孩实际拥有3处宅基地，与《土地管理法》的规定明显相冲突，所以，根据原告侯城市持有的宅基证及案件审理过程中查明的实际情况，不能确定原告侯城市对本案诉争土地具有合法的使用权，对本案诉争土地的使用权应当有政府重新进行确权。所以，原告的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯城市的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王泽生
审 判 员 李沐华
人民陪审员 高 红
二〇一五年八月六日
书 记 员 宋 悦