吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第24号
上诉人（原审被告）：吴喜奎，男，1952年6月7日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
委托代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑军章，男，1972年3月25日生，汉族，个体，现住吉林省大安市。
委托代理人：梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人吴喜奎因与被上诉人郑军章买卖合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2014）大郊民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴喜奎及其委托代理人王振洪，被上诉人郑军章及其委托代理人梁忠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2011年4月吴喜奎在郑军章处购买化肥，价值3200元。原告承诺因种子、化肥质量原因达不到垧产25000斤至28000斤产量包赔损失，并用赊一半的钱款做抵押，吴喜奎只支付了1600元化肥款，尚欠1600元，吴喜奎给郑军章出具一枚借据，此款至今未付。
原审法院认为，吴喜奎与郑军章间债权、债务关系明确，吴喜奎理应及时偿清欠款。郑军章虽对吴喜奎口头承诺产量达不到包赔损失，用一半化肥钱款做抵押，但产量达不到的前提应是因为化肥质量存在问题。造成农业减产的因素诸多，现吴喜奎未提供郑军章出售的化肥是假的及造成其所种植玉米减产的原因是该化肥质量问题所致的相关鉴定证据，不能排除造成吴喜奎所种植玉米减产是其它因素所致。郑军章要求吴喜奎给付化肥款1600元的诉求正当合法，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
吴喜奎于本判决生效后立即给付拖欠郑军章的化肥款1600元。
诉讼费50元，由吴喜奎负担。
宣判后，上诉人吴喜奎不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：1、原审判决认定事实错误。第一，欠据显示的化肥款1600元，并不是欠款，而是抵押金。2011年3月23日，上诉人所在村两支委召集村民开会，说由市科协的辛敏东讲玉米覆膜滴灌技术课，在会上，被上诉人推销种子、化肥，并当众承诺，按照要求使用他的种子和化肥，保证垧产25000至28000斤玉米，为保证承诺兑现，让上诉人等村民交一半的种子、化肥款，剩余的一半秋后达到承诺产量就给，达不到就免除，并赔偿农民损失，当时约定的是抵押金，并不是欠款；第二，被上诉人违法经销种子和化肥。被上诉人向上诉人出售种子、化肥时不具有经营种子化肥的资质和许可，依据法律规定，被上诉人应先获得许可，方可销售种子，被上诉人经营许可是销售后的2011年10月19日取得的；第三，被上诉人采取欺诈手段向上诉人出售种子、化肥。被上诉人向上诉人推销种子时，上诉人明确要求生长期要达到132天，被上诉人承诺是132天的种子，当上诉人收到种子时，发现包装袋标注的是127天的，被上诉人谎称标注的不准，是132天的晚熟品种，致使上诉人的玉米提前死去而减产，并且种子的包装与实际不符，经上诉人到农业部门和网上查询，被上诉人向上诉人出售的鲁单6006号玉米种子的最高垧产量是21000斤，根本达不到25000斤；第四，上诉人使用被上诉人的种子化肥，没有达到被上诉人承诺的产量，不应收取剩余欠款。在判决书第4页，被上诉人已经承认上诉人使用他的种子化肥垧产没有达到25000斤，相邻村民也证实没有使用被上诉人种子、化肥的产量都大大超过上诉人，是被上诉人违反承诺，采取欺诈手段向上诉人等农民推销劣质种子化肥，一审判决认定事实错误。2、一审判决证据采信错误。第一，举证责任分配不公平。被上诉人承认承诺垧产25000斤至28000斤，达不到包赔损失，用一半的种子化肥款作抵押，但又以造成农业减产的因素诸多，上诉人未提供原告化肥是假的及造成玉米减产的原因是该化肥所致的相关鉴定为由判决上诉人偿还欠款，化肥是否合格应由被上诉人提供证明，而不是由上诉人举证，被上诉人没有提供任何化肥合格的证据；第二，被上诉人的承诺并没有要求减产原因及附加条件，承诺只要使用被上诉人的种子、化肥达不到25000斤以上，就应该免除剩余欠款、赔偿损失；第三，多角度均证实，被上诉人提供的化肥存在问题。有相邻村民的证实，有村委会干部的证明，就连被上诉人在第一次起诉的庭审笔录也承认减产二、三成，第一次起诉被认定减产是由种子、化肥造成的而可能败诉，在判决下达前被上诉人申请撤诉，一年后又再次起诉，也说明被上诉人承认减产与使用被上诉人的种子化肥有关联。故请求：1、请求撤销大安市人民法院（2014）大郊民初字第5号民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。
郑军章二审辩称：一、关于被上诉人重新起诉是否符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第5项规定：对判决、裁定发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外。故被上诉人在撤诉后，重新起诉符合法律规定，并未违反一事不再理的民事法律原则；二、关于欠款是否为抵押金或保证金的问题，该问题虽在一审中确认，但判决结果为被上诉人胜诉，上诉人对该判决无法上诉，但对于一审中所确认的上述事实却不予认可。一审中，对于上述事实的认可均凭借所谓的证人证言，而对于一审中所出现的相关证言：上诉人所在的村委会、王军村书记、张某某治保主任、王祥购肥者、姜发未购肥者等证言，被上诉人认为，上述证言有的与上诉人存在法律上的有利的利害关系，有的与被上诉人存在不利的法律利害关系，该证据不能作为有效的证据加以使用，而所谓的无利害关系的证言也存在重大瑕疵，即，所用品种不同，当然产量不同，且其也不知道具体减产的原因；三、关于种子许可及营业执照的问题；1、根据工商档案查询记载，该证据系一审法院依法查询，该证据能够体现被上诉人具有经营种子及化肥的合法身份，被上诉人的行为系合法经营行为，上诉人在一审中所提供的营业执照与本案无关，被上诉人经营系以农丰种业名义；2、退一步讲，是否有种子许可，只是其是否受到相关行政部门处罚的依据，与双方之间的民事买卖合同关系无关；3、是否有许可及营业执照，不是认定种子化肥是否符合质量充分必要条件；四、关于所谓“出售的种子与包装袋上标签不符”的问题，该种子包装袋的品牌、生产商均一致，只是标签内容存在少许瑕疵，但在合理使用范围内，更为重要的是，根据我国种子法及标准化法的规定，即使不符也只能证明产品标识存在瑕疵，其行为会受到相关部门的处罚，但不能认定该种子系假、劣种子；五、关于上诉人减产及被上诉人是否有权主张欠款及是否赔偿损失的问题；1、如果如上诉人所称，自己受到了重大损失，那么为什么在被上诉人向其主张索要欠款之前近二年的时间里从未主张自己的权利，这显然有违客观常理，更与我国最高人民法院关于审理买卖合同司法解释的规定相悖；2、二审庭审当中，证人张某某称“跟前的买种子、化肥的农户基本上钱都给了”，同是与上诉人购买同样种子、化肥的农户为何已给付欠款，且未主张损失，通过这一事实可以推定被上诉人的种子化肥并不存在所谓的假劣现象；3、退一步讲，如果欠款为所谓的保证金，那么其前提应为是因被上诉人自己的种子、化肥为假劣且造成上诉人减产，而不应在任何条件下免除上诉人的给付义务；4、减产的原因很多，如气候、土壤、水分、人工管理、是否存在自然灾害等因素，上诉人至今为止也未举出充分有效的鉴定等证据来证明其所谓的减产与被上诉人经营的种子、化肥有关；5、而与相邻地块的产量差别实属正常，因每一户的耕种管理方法及品种的不同，当然要有差别，更为重要的是，上诉人所谓的具体的减产产量并无有效的证据加以证明。综上，望二审法院维持一审判决，以保护被上诉人的合法权益。
根据上诉人的上诉请求及理由，被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点是：1、借据1600元是双方约定的抵押金还是上诉人所欠货款；2、上诉人种植玉米是否存在减产事实，如减产是否系使用被上诉人种子和化肥所致。
二审中，上诉人向法庭出示下列证据：
证据1、书面证明一份，证明被上诉人当时承诺达不到垧产两万五千斤就不要剩余欠款了，当做损失赔偿。被上诉人质证有异议，认为书面证明中的证人证言不属于新证据，一审当中提到过。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：?证人应当出庭作证接受当事人的质询。第五十六条?规定：《民事诉讼法》第七十条规定的“证人确有困难不能出庭”，是指有下列情形：（一）年迈体弱或者行动不便无法出庭的；（二）特殊岗位确实无法离开的；（三）路途特别遥远交通不便难以出庭的；（四）因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的；（五）其他无法出庭的特殊情况。第六十九条规定“无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。”按照法律规定证人应当出庭，本案的上诉人并没有提供证据证明证人不能出庭符合法律规定不出庭条件，对该证据本院不予采信。
证人李某某到庭，证明上诉人种的玉米和证人的地相邻，但是产量赶不上证人。证人种的是种子是农华101，使用的肥是沃夫特，一垧地用了一千斤，到秋天证人家种植的玉米的没有早死。上诉人家的打了1万4千多斤，证人家的打了两万四千多斤，证人和上诉人的地都是农膜覆盖的，灌水都是一起灌的。上诉人质证无异议，被上诉人质证有异议，认为不属于新证据，证人在出庭时，本案上诉人多次提示下才有了下面的陈述，证人证言效力非常低。且其对相关事实回答模糊，并不具备客观真实性。对该证人证言在庭审时陈述系在上诉人引导下做出的陈述，不具有客观真实性，不予采信。
证人张某某到庭，证明2011年科协干部进入村部讲课，会计通知三个社主任，讲的推销种子鲁单6006，推销种子时说必须是达到133天往上的，肥是三力肥，产量在两万五到两万八千斤，说完后用抵押金一半，达不到产量就用抵押金包损失。后来送种子时候是127天了，不是133天了，当时村里开会有100多人，买种子的有六十多户。结果到秋天之后就是早熟死的快。上诉人质证无异议，被上诉人质证有异议，认为陈述问题不实。该证人及其亲属也是购买的被上诉人的种子化肥，并已经支付价款，其自身付款行为与证言矛盾，本院不予采信。
二审中被上诉人向法庭出示如下证据：
证据1、销售凭证两份，证明被上诉人销售种子是以大安市农丰种业销售的，具备销售资格。上诉人质证有异议，认为不能因为有章就说明合法。我们发现他没有许可证的证据是在工商局调的，对该证据在本院认为部分综合论述。
本院二审查明事实与原审审查明事实一致。
本院认为，上诉人应当向被上诉人给付欠款1600元。上诉人对于从被上诉人处购买种子、化肥交付一半现金，剩余欠款出具1600元借条事实无异议，但主张该款给付系有条件的，即被上诉人承诺的亩产达到25000斤以上。首先，该借条上并未标注此付款条件。其次，农作物的产量与气候、土壤、人工管理、种子、化肥使用方法等相关因素有关，上诉人主张产量低下的原因系使用被上诉人的种子、化肥所导致的，但并没有经过相关有权机构的结论予以认定。上诉人收获农作物后既未向相关部门投诉，也未向被上诉人主张权利，现有证据无法证明上诉人种植农作物产量低下的事实和产量低下是因为使用被上诉人的种子、化肥存在质量问题造成的。关于上诉人是否违法销售问题。原审法院在大安市工商局调取营业执照档案查询结果证明大安市农丰种业核准登记日期系2010年3月18日，主要产品种子、化肥销售，注册号220882600090558，足以证明被上诉人不存在无证经营问题。上诉人吴喜奎的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元由上诉人吴喜奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 暴志东
审 判 员 柳俊华
代理审判员 曹宝明
二〇一四年六月十日
书 记 员 倪继迎