山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初13240号
原告：青岛苏浩金属材料有限公司，住所地青岛即墨市通济办事处华桥村万兴国际五金城3区-3022号。
法定代表人：姜庆华，董事长。
委托诉讼代理人：万延森，山东胶澳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文燕，山东胶澳律师事务所律师。
被告：青岛鑫志精密五金制品有限公司，住所地青岛市四方区开平路6号-3网点。
法定代表人：郭伟和，总经理。
委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳培培，山东运策律师事务所律师。
原告青岛苏浩金属材料有限公司（下简称苏浩金属公司）与被告青岛鑫志精密五金制品有限公司（下简称鑫志精密五金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏浩金属公司委托诉讼代理人万延森与被告鑫志精密五金公司委托诉讼代理人李瑞庆、岳培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏浩金属公司向本院提出诉讼请求：１、被告鑫志精密五金公司支付原告苏浩金属公司货款609924.88元；２、被告鑫志精密五金公司承担以货款609924.88元为基数，自2016年1月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告之间存在多年的金属材料买卖合同关系。2015年12月31日，经原、被告双方核对，被告公司尚欠原告钢管等金属材料款609924.88元。经原告多次催要，被告一直拖延拒付，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告鑫志精密五金公司辩称：原、被告之间的货款已经结清，被告鑫志精密五金公司并不存在欠款，请求驳回原告的诉讼请求。
基于原、被告双方提交的证据并结合双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
原告苏浩金属公司与被告鑫志精密五金公司存在买卖金属制品的合同关系，被告鑫志精密五金公司向原告苏浩金属公司购买金属管。自2012年11月24日起，原告苏浩金属公司按约定开始向被告鑫志精密五金公司供货，至2014年3月19日，原告向被告鑫志精密五金公司交付了货款共计971552元的金属管。该期间，均由被告鑫志精密五金公司联系原告订货，原告苏浩金属公司制作销售出货单，并在交付金属管的同时，由原、被告双方公司的工作人员核对无误后，在销售出货单中签字确认；上述期间的货款，双方不定期进行结算，至2014年5月15日，被告鑫志精密五金公司通过现金、银行汇款、承兑支票等方式共计向原告支付货款971552元。至此，原、被告双方自2012年11月24日至2014年3月19日期间的货款全部结清。2014年4月2日至2015年7月6日期间，原告苏浩金属公司继续按照被告方的指示供货，供货时，由被告鑫志精密五金公司工作人员王娜、龚章永在出货单中签字确认。另外，经双方协商，被告鑫志精密五金公司向原告退回了价值139202.2元的金属管，双方在退货单据中签字予以确认。经查明，2014年8月14日至2015年9月16日期间，被告鑫志精密五金公司共计支付了货款595767.52元。
庭审中，原告称，高文飞和苏旭文签收的三笔货物，货款共计101470元，原告另行主张。仅主张双方自2014年4月2日至2015年7月6日期间买卖金属管的货款1240116.4元。在扣除被告鑫志精密五金公司退回货物的货款139202.2元及已支付的货款595767.52元之后，至原告起诉之日，被告鑫志精密五金公司仍欠货款505146.7元（1240116.4元-139202.2元-595767.52元）未付。而被告鑫志精密五金公司主张，2014年4月2日至2015年7月6日期间，原、被告之间买卖金属管的货款仅为595767.52元，被告均已付清，并不存在欠付原告苏浩金属公司的事实。
另，经原、被告双方确认，除上述业务外，2015年9月至2015年12月，被告鑫志精密五金公司仍在原告苏浩金属公司处零星提货，尚欠货款3000元未支付。
以上事实，有原告提交的送货单清单一份，销售出货单五本，聊天记录一份，被告提交的付款明细一份，本院调取的被告鑫志精密五金公司个人所得税缴扣明细一宗及双方当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告苏浩金属公司与被告鑫志精密五金公司之间存在合法有效的买卖合同关系，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告鑫志精密五金公司辩称，2014年4月2日至2015年7月6日，被告与原告苏浩金属公司之间的货款仅为595767.52元，该货款被告鑫志精密五金公司已付清，且原告苏浩金属公司认可该事实，被告苏鑫志精密五金公司并不欠付原告货款。本院认为，2014年4月2日至2015年7月6日，原告苏浩金属公司提交的销售出货单，有被告鑫志精密五金公司的工作人员王娜、龚章永签字确认。经核算，上述销售出货单的货款总额为1240116.4元。故，本院认定，2014年4月2日至2015年7月6日期间，原、被告双方之间发生业务的货款总额应为1240116.4元。另，被告鑫志精密五金公司又于上述期间向原告退回了价值为139202.2元的货物。综上，本院认为，2014年4月2日至2015年7月6日期间，被告鑫志精密五金公司实际应支付原告的货款总额为1100914.2元（1240116.4元-139202.2元）。对于被告鑫志精密五金公司的上述辩称，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告鑫志精密五金已经支付的595767.52元货款，原被告双方均予以认可，应从货款金额1100914.2元中扣除。另，原告苏浩金属公司要求被告鑫志精密五金公司承担自2016年1月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息。本院认为，原告苏浩金属公司主张的利息，符合法律的规定。但双方并未约定明确的付款期限，原告苏浩金属公司利息损失的起算点应自原告苏浩金属公司起诉主张之日起。
原、被告双方均认可，2015年9月至2015年12月，被告鑫志精密五金公司尚欠货款3000元未支付，本院予以确认。
综上所述，被告鑫志精密五金公司应支付原告苏浩金属公司货款508146.7元（1100914.2元-595767.52元+3000元），并承担自2016年11月11日起到本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的逾期付款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告青岛鑫志精密五金制品有限公司支付原告青岛苏浩金属材料有限公司货款人民币508146.7元。
二、被告青岛鑫志精密五金制品有限公司支付原告青岛苏浩金属材料有限公司逾期付款的利息损失（以508146.7元为基数，自2016年11月11日起到本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；
三、驳回原告青岛苏浩金属材料有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项被告青岛鑫志精密五金制品有限公司于判决生效后十日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9899元，由原告青岛苏浩金属材料有限公司负担1599元，被告青岛鑫志精密五金制品有限公司负担8300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 韩 雨
代理审判员 刘青鹤
二〇一七年三月三十日
（法律条文见附页）书记员史冰芳
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。