湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘11行初60号
原告张树雄。
委托代理人万江宁，广东万道律师事务所律师。
被告永州市人民政府。
法定代表人易佳良，该市市长。
委托代理人罗楦，永州市人民政府法制办工作人员（特别授权）。
原告张树雄不服被告永州市人民政府行政复议决定一案，于2016年5月9向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2016年5月9日向被告永州市人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法由审判员曾辉担任审判长，与代理审判员龚建、人民陪审员蒋益华组成合议庭，于2016年7月6日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。除被告永州市人民政府法定代表人因事未到庭外，原告张树雄及其委托代理人万江宁，被告永州市人民政府的委托代理人罗楦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：江永县人民政府于1996年7月16日作出永政函（1996）8号决定：“废止原告张树雄持有的09-94077号《建设用地规划许可证》以及（1995）建批字第133号《村（居）民商住用地批准书》、张树清持有的09-94079号《建设用地规划许可证》以及（1995）建批字第135号《村（居）民商住用地批准书》、张少明持有的09-94076号《建设用地规划许可证》以及（1995）建批字第180号《村（居）民商住用地批准书》、朱芝甫持有的09-94074号《建设用地规划许可证》以及（1995）建批字第172号《村（居）民商住用地批准书》、陈江潘持有的09-94078号《建设用地规划许可证》以及（1995）建批字第179号《村（居）民商住用地批准书》、周桂增持有的09-94075号《建设用地规划许可证》以及（1995）建批字第187号《村（居）民商住用地批准书》。原告张树雄对该决定不服，于2016年3月9日向被告永州市人民政府申请复议，被告永州市人民政府受理后，于2016年5月12日向原告送达永政复决字（2016）16号复议决定，该复议决定认为原告张树雄申请复议已超过法定期限，决定驳回原告张树雄的行政复议申请。
原告张树雄诉称：江永县人民政府作出的废止原告的规划许可证及用地批准书的行为并未送达原告，原告于2016年3月3日才知道该行政行为，并于2016年3月9日即向被告申请行政复议，原告申请行政复议并未超过法定期限。因此请求撤销被告的行政复议决定。
被告永州市人民政府辩称：一、江永县人民政府作出具体行为的时间为1996年，距今近20年。1996年9月份，原告因强行在被征地处施工，被江永县人民政府处罚。另外，永国土资信（2008）1号《关于张树雄等六户要求县政府退还已依法收回国有土地使用权信访事项的答复》等文件均可以证实，原告张树雄最迟应当于2008年已经知道江永县人民政府作出的永政函（1996）8号废止决定。二、被告永州市人民政府作出的该行政复议决定程序合法。故请求驳回原告张树雄的诉讼请求。
被告永州市人民政府向本院提交了如下证据：证据1，复议申请书、立案呈报表、受理行政复议申请通知书存根、行政复议答复通知书存根、中国邮政快递包裹单、送达回证，该证据拟证实被告依法受理行政复议申请的事实；证据2，行政复议答复书、听证申请书、中国邮政快递包裹单、送达回证，该证据拟证实原告提出行政复议申请超过法定期限，答辩人依法进行了审查的事实；证据3，中国邮政快递包裹单、送达回证，该证据拟证实被告依法作出了行政复议决定并送达当事人的事实；证据4，关于调整张树雄等6户建房用地使用的会议纪要、关于对张树雄等6户建房用地使用权进行调整的决定、关于调整张树雄等6户建房用地的情况汇报、关于张树雄等6户要求县政府退还已依法收回国有土地使用权信访事项的答复、关于张树雄等6户要求县政府退还已依法收回国有土地使用权信访事项的复函、关于桃川宾馆旁6户购地户要求退还土地诉求的处理意见、县长办公会议纪要、信访事项处理意见书、关于张树雄等6户信访事项的复查意见，拟证实张树雄最迟应当在2008年就已经知道江永县人民政府的具体行政行为。
原告张树雄向本院提交了如下证据：证据1，江永县人民政府永政函（1996）8号文件，拟证实江永县人民政府实施的具体行政行为；证据2，09-94077《建设用地规划许可证》，拟证实该证原件仍在原告手中，江永县人民政府没有送达废止的决定给原告；证据3，（1995）建批字第133号《村（居）民商住用地批准书》，拟证实该证原件仍在原告手中，江永县人民政府没有送达废止的决定给原告；证据4，永州市人民政府永政复决字（2016）16号《行政复议决定书》；证据5，土地转让协议，拟证实江永县人民政府征地行为不是为了公共利益，而是为了开发商的利益。
经庭审质证，针对被告永州市人民政府提交的证据，原告张树雄发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议，但不能证明原告申请复议超过法定期限；对证据4的真实性、合法性、关联性没有异议，但证据4中的一系列文件原告并不知情，均是内部文件，不能证明原告申请复议超过法定期限。
针对原告张树雄提交的证据，被告永州市人民政府发表了如下质证意见：证据1是被诉行政行为，不能作为证据使用；对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，但建设用地规划许可证的有效期是一年，已经失效；对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，但建设用地规划许可证的有效期是二年，已经失效；证据4是我们做出的具体行政行为，不能作为证据使用；证据5：对真实性、合法性没有异议，但与本案无关联。
本院对上述证据认证如下：对原告提出的证据1，双方均对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，故该证据本院予以采信；对证据2、3，被告没有异议，其提出两份许可证实际已失效的情况不是本案审查范围，因此该两份证据本院予以采信；证据4，该证据是本案被诉行政行为，不作证据使用；证据5，该证据所证实内容与本案没有关联性，本院不予采信。对被告提出的证据1、2、3，原告对该三份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，该三份证据本院予以采信；证据4，该份证据中的数份文件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，但这一系列文件中均没有相应的送达回执，对该证据的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：原告张树雄于1994年购买了位于江永县桃川镇四香路桃川宾馆东侧的一块土地，并办理了09-94077号《建设用地规划许可证》以及（1995）建批字第133号《村（居）民商住用地批准书》。后因零陵卷烟厂在桃川镇进行香柚开发，该厂购买了桃川镇宾馆，并拟购买该宾馆东侧的原告张树雄及其他五户的土地。江永县人民政府以该厂需购买土地进行开发为由，拟调整收回包括原告张树雄在内的6户位于桃川宾馆东侧的土地，并于1996年7月16日作出永政函（1996）8号决定，废止原告张树雄持有的09-94077号《建设用地规划许可证》、（1995）建批字第133号《村（居）民商住用地批准书》以及其他五户所持有的《建设用地规划许可证》、《村（居）民商住用地批准书》，该决定作出后并未送达给原告张树雄，江永县人民政府也未收回原告张树雄所持有的09-94077号《建设用地规划许可证》、（1995）建批字第133号《村（居）民商住用地批准书》的原件。而后，部分被征地户多次到信访部门信访，要求江永县人民政府退还被征收的土地。原告张树雄未参与相关信访活动。1996年至2008年间，江永县人民政府多次形成会议纪要及信访复函，着力解决江永县桃川宾馆东侧被收回土地的信访问题，并形成最终处理意见，除原告张树雄外，其他五户均得到相应的补偿及安置。
2015年12月14日，原告张树雄因得知江永县国土资源局挂牌出让其购买的位于桃川宾馆东侧的土地，因此向江永人民法院提起诉讼，请求撤销江永县国土资源局挂牌出让该土地的行政行为。在该案2016年3月3日的庭审中，原告了解到江永县人民政府作出的永政函（1996）8号决定的具体内容，该决定已废止其持有的09-94077号《建设用地规划许可证》及（1995）建批字第133号《村（居）民商住用地批准书》。故于2015年3月9日向被告永州市人民政府申请复议撤销该决定，被告永州市人民政府2015年5月12日作出永政复决字（2016）16号复议决定，认为原告张树雄申请复议已超过法定期限，驳回了原告张树雄的复议申请。原告张树雄不服该复议决定，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是原告张树雄申请复议是否超过法定期限。
被告永州市人民政府作为江永县人民政府的上级机关，其受理对江永县人民政府作出的具体行政行为的复议申请，主体适格。根据查明的事实，江永县人民政府作出的永政函（1996）8号关于对桃川镇张树雄等6户建房用地使用权进行调整的决定并未送达原告，原告也并未参与相关信访活动。被告永州市人民政府庭审所提交的证实原告申请复议超过法定期限的证据是相关文件且无送达原告的依据，无证据证实原告确已明知江永县人民政府作出的永政函（1996）8号决定的具体内容。原告张树雄曾持09-94077号《建设用地规划许可证》及（1995）建批字第133号《村（居）民商住用地批准书》开工建设被相关部门制止，但仅进行口头制止，并未下达相关书面决定。原告张树雄于2016年3月3日知道江永县人民政府作出的永政函（1996）8号决定的具体内容后，于2016年3月9日向被告永州市人民政府申请复议，故原告张树雄申请复议并未超过法定期限，被告永州市人民政府认为原告张树雄申请行政复议超过法定期限，认定事实不清，证据不足。且江永县人民政府在之后形成信访答复及会议纪要中，原告张树雄等6户除原告张树雄外，其他五户均得到相应的补偿及安置，原告张树雄的实体权利确未得到救济。原告张树雄提出申请复议并未超过法定期限，请求撤销被告永州市人民政府作出的永政复决字（2016）16号行政复议决定的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告永州市人民政府作出的永政复决字（2016）16号行政复议决定，并重新作出行政复议决定。
本案诉讼费用50元，由被告永州市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 曾 辉
代理审判员 龚 建
人民陪审员 蒋益华
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。