云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第754号
原告：罗万君，男，汉族。
原告：翁立人，男，汉族。
委托代理人：谭其智，四川蜀光律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：黄维友，男，汉族。
委托代理人：赵珩，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川金源建设有限公司（以下简称金源公司）
法定代表人：殷学文，职务：总经理。
委托代理人：李兵，男，汉族。系公司在世纪良城住宅小区一期第二批项目部部门现场管理人员。特别授权代理。
委托代理人：黄庆，男，汉族。系公司在世纪良城住宅小区一期第二批项目部部门现场负责人员。特别授权代理。
原告罗万君、翁立人诉被告黄维友、四川金源建设有限公司合同纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告罗万君、翁立人及其委托代理人谭其智，被告黄维友其委托代理人赵珩，被告四川金源建设有限公司的委托代理人李兵、黄庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗万君、翁立人诉称：原告与被告黄维友于2013年8月21日在云南省宜良县签订《合作协议》，约定由原告与被告共同施工由个旧市平步房地产公�（以下称开发公司）开发的宜良县“世纪良城”8、9、10、11、14、15号楼幢楼共约11万平方米的施工工程。《合作协议》签订后，原告与被告在宜良县履行了《合作协议》，原告已按《合作协议》的约定义务支付了投入的资金。《合作协议》还约定原告方与被告黄维友共同投资后双方各占50%的股份，并按股份比例享有权利、承担义务；对财务管理由被告黄维友安排会计，原告方安排出纳，共同管理财务及施工工程业务。《合作协议》签订后即开始施工。2014年3月18日被告金源公司与开发公司补签了此前已经在履行了的《建筑工程施工合同》。
原告与被告黄维友在施工初期，被告黄维友履行了双方的《合作协议》，与原告共同管理施工工程财务及业务，过后不久被告黄维友违反《合作协议》的约定，单独管理�工工程的财务和主要材料购买业务，极大的损害了原告在《合作协议》中约定的、应当享有的权利，原告要求被告金源公司协调由原告与被告黄维友共同管理施工工程（特别是财务收入账），被告金源公司在昆明的负责人杨经理以被告黄维友不同意为由拒绝原告的合法要求，原告在与二被告多次协商沟通无果的情况下，依法向合同履行地即履行《合作协议》合同所在地的宜良县人民法院起诉，现请求：1、判决确认由被告金源公司承包的宜良县“世纪良城”8、9、10、11、14、15号楼是原告与被告黄维友共同投资承包施工；2、判决原告对“世纪良城”8、9、10、11、14、15号楼项目工程享有财务管理权（包括集体账户监章）、业务管理权；3、判决二被告向原告公开“世纪良城”全部收支账务；4�诉讼费由被告承担。
被告黄维友辩称：我方认可与原告共同投资宜良县“世纪良城”工程8、9、10、11、14、15号楼，承认原告投资人身份，但并不认可对方所主张的占有50%的股份，原告方没有投入合作协议中所约定的资金，我方后期追加两千多万的资金。根据合作协议中明确约定，工程的业务由黄维友管理，被告已经完全履行了协议中所约定的内容，原告方没有对投资的金额进行追加，是原告主动放弃了对财务的管理权。原告方在项目进行亏损的情况下，刻意回避管理权力。被告愿意继续与原告分项开设共管账户的管理权，根据合同相对性及公司自主经营权，原告没有任何依据要求被告交出金源公司的对公账户的管理权。我方的证据中有所有现金往来等明细，原告的诉求已经实现。金源公司与原告没有任�合同关系，从法律和事实上都没有依据管理对公账户。黄维友与原告方是合作关系，原告方可以管理两方的以个人名义开设的共管账户。原告交纳695万元，另外5万元不能证实，原告方对约定的义务没有完成，在项目亏损时进行回避。诉讼费我方不予承担。
被告四川金源建设有限公司辩称：我方与原告双方互不认识，不是适格的主体，请求驳回我方的诉讼请求。
原告罗万君、翁立人为证实自己的诉讼主张向本院提交以下证据：
第一组证据：1.建筑工程合作协议一份，欲证实：⑴、2011年3月27日被告黄维友与原告翁立人签订《建筑工程合作协议》，约定双方共同承包四川泸州志远建筑工程有限公司昆明分公司（实际为云南分公司）总承包的平步房地产公司在宜良县开发的“宜良世纪良城”总建筑约12万元平方米房屋施工工程，双方各占50%权利的事实；⑵、该合作协议约定由翁立人向总承包单位支付保证金60万元及其他相应权利义务的约定的事实。
2.承包协议书一份，欲证实：⑴、在翁立人交纳了60万元的信誉金后的同日，四川泸州志远建筑工程有限公司云南分公司第一工程处与黄维友、黄维明签订了《承包协议书》（以下称协议书），协议书约定由黄维友、黄维明承包由志远公司总承包的宜良县世纪良城大约12万元平方米，工程造价约1.2亿元的本案工程项目的事实。
3.收据一份，欲证实：⑴、翁立人于2011年5月4日向四川泸州志远建筑工程有限公司云南分公司第一工程处交纳承包工程信誉定金60万元的事实；⑵、翁立人履行了与黄维友合作协议中第四�第1项协议义务的事实；⑶、该6O万元收据系翁立人出资，收据由翁立人保管的事实。
4.杨安明调查笔录一份，欲证实；⑴、本案工程系杨安明于2011年上半年知道该信息后，介绍翁立人到昆明与黄维友见面，从翁与黄签订《建筑工程合作协议》，至翁支付60万元定金，以及罗万君后来与黄、翁签订《合作协议》的相关事实；⑵、翁、罗系本案项目实际投资人，与黄维友共同投资各占50%权利和义务，罗、翁的合法权利，应当受到法律保护的事实。
第二组证据：1.合作协议一份，欲证实：⑴、在2011年3月27日黄维友与翁立人签订《建筑工程合作协议》后约两年半的2013年8月21日，黄维友与罗万君、翁立人签订《合作协议》，约定三方共同合作承包建设黄维友以昆明市江北建筑有限公司为乙方（施工方）同个旧市平步房地产公司签订的施工合同，建筑施工的项目是宜良县世纪良城8、9、10、11、14、15号楼约11万平方米工程的事实；⑵、合作协议约定由黄维友与罗万君、翁立人两方各占50%股份，罗、翁一方投入资金700万元，原告翁立人2011年5月4日交纳的工程信誉定金60万元经黄维友计算利息后确定为本息100万元算作罗、翁资金投入的事实；⑶、根据合作协议第五条约定，罗、翁一方对工程有管理权利，所有收支应当由三人签字确认才能入账，罗、翁二人对本案工程享有财务管理、业务管理及相关权利的事实；⑷、该合作协议已经履行，原告的诉讼请求有合同依据、应当受到法律保护的事实。
2.个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司收据两份，欲证实：（1）、原告罗、翁已经按照合作协议的约定以昆明江北建筑有限公司的名义向建设方平步房地产公司交纳了保证金600万元（2013年8月22日300万元，2013年9月10日300万元），该款系原告罗、翁支付收据由罗、翁保管的事实；⑵、因原告罗、翁交纳了上述保证金后才获得承包资格对合作协议中约定的工程进行施工的事实。
第三组证据：转账700万元账单九份，欲证实：⑴、在2013年8月21日签订合作协议后的8月22日罗、翁向黄维友转账投入合作协议中约定的投入资金360万元（分210万元、100万元、50万元），2013年9月6日投入190万元（180万元、10万元），2013年9月10日投入145万元（其中转账95万元、45万元、现金5万元），2013年11月5日投入5万元，以上700万元投入时间符合合作协议的约定的事实；⑵、上述700万元除600万元作为保证金交给建设方（平步公司）外，剩余的100万元，用于施工工程的初期的启动资金，使工程能够顺利开工的事实�⑶、原告罗、翁履行了合作协议最主要的出资投入义务，对本案工程依法应当享有相应的、协议约定的、原告起诉人权利。
第四组证据：1、项目部通讯录三份、收据二份、水泥订货合同一份、施工单据十二张，欲证实：⑴、在原告罗、翁交纳了工程保证金及工程启动资金后，本案工程开始施工的事实；⑵、证明系现场负责人，罗、翁聘请的材料员陈国太与罗于2014年l月l日以四川金源建设公司的身份与昆明市官渡区玉华建材经营部签订《水泥订货合同》，参加施工工程管理工作的事实；（3）、本案工程在开始施工时系由昆明江北建筑公司的名义承包建设，后变更为四川金源建设有限公司进行建设施工的事实；⑷、材料管理员陈国太在2015年4月27日仍然在本案工程中从事材料管理工作的事实；⑸、原告系本案施工工程投资人的事实。
银行转款单一份，欲证实：⑴、2014年10月28日罗成君为支持工程正常进行继续向工程投入资金向黄维友转款95万元的事实；⑵、原告系本案施工工程投资人的事实。
租房合同四份、租金收据十二份，欲证实：⑴、二原告从2013年8月起至今为了管理本案工程在宜良县租房居住的事实；⑵、原告系本案施工工程投资人的事实。
第五组证据：1.招投标资料六份、建设工程施工合同一份，欲证实：⑴、在原告与黄维友共同投资的本案工程以昆明江北建筑有限公司签订承包合同后，黄维友又通过招投标的方式将己经开工的本案工程承包方变更为四川金源建设有限公司，罗万君以四川金源建设有限公司职工身份代表金源公司投标，并最终由金源公司中标签订施工合同的事实；⑵、原告罗、翁�本案项目投资人，应当享有合作协议约定的权利，本案诉讼请求应当得到支持的事实；⑶、本案世纪良城项目实际施工单位由昆明江北建筑有限公司变更为四川金源建设有限公司，但实际投资及施工人为原、被告三人的事实。
四川金源建设有限公司请求报告、计划书一份，欲证实：⑴、罗万君系本案项目投资人的事实；⑵、翁立人2014年11月30日代表金源公司要求甲方支付工程款，行使股份权利的事实。
上述证据经被告黄维友质证，其意见分别为：对第一组证据中的证据1的三性均不予认可，建筑工程合作协议有明显的涂改的迹象，原告方是否已经履行协议，并未提供有效证据证实，对关联性不认可；对证据2承包协议书，交款方是黄维友，并非是原告，原告主张其支付60万元没有依据，与本案没有关联性�对证据3收据的证明目的不认可；对证据4调查笔录的三性均不予认可，对证明目的⑵中我方认可原告方是投资人，但所占股份比例不应当是50%，请求法庭按照原、被告双方投资的金额重新确定股份比例。对第二组证据中的证据1真实性认可，但根据该协议第四条第二项内容，被告黄维友在整个项目中追加投资2000多万元，如果原告要求确认其50%股份，原告应追加2000万元给被告，不然则应当按照实际投资的金额重新划分股份比例。我方只认可原告投资690万元，不认可700万元。对证据2的三性均不予认可，收据的缴款人是昆明江北建筑有限公司，本案是四川金源建筑有限公司，经手人也没有明确的名字，无法证实是谁交的钱。对第三组证据，我方只认可原告投资690万元。对第四组证据中的证据1的证明内容⑴我方认可，对原告方是实际的投资人我方是认可的，证明内�⑵不认可，与本案没有关联性，对证据内容⑶不认可，没有证据显示昆明江北建筑公司进行承包建筑。对证据2银行转款单与本案没有关联，原告是投资人我方认可，三性不予认可。对证据3的三性均不予认可。对第五组证据中证据1，与本案没有关联性。对证据2请求报告的真实性认可，被告并未剥夺原告的权利，诉争工程属于亏损的状态，原告为回避追加投资，刻意回避。
被告四川金源建设有限公司的质证意见与被告黄维友的意见一致。
本院对原告提交的第一组证据审查后认为：对证据1、2、3，因被告均对其三性不予认可，其中建筑工程合作协议有明显的涂改迹象，且无其它有效证据相印证，本院不予采信；对证据4，虽被告对其三性不予认可，但认可原告系投资人，故本院对原、被告之间存在合伙关系，且属共同投资的事实予以采信。对第二组证据审查后认为：对证据1，因被告认可其真实性，并认可原告投资690万元，此证据与本案相关联，本院予以采信；对证据2，因被告对其三性不予认可，且无其它证据相印证，本院不予采信。对第三组证据审查后认为：因被告只认可原告投资695万元，原告无其它证据证实其投资了700万元，本院对原告在2013年8月21日与被告签订合作协议后先后投资695万元的事实予以采信。对第四组证据审查后认为：对证据1，因被告认可原告系实际投资人，且与本案相关联，本院予以采信；对证据2、3，因被告对其三性均不予认可，且与本案无关联，本院不予采信。对第五组证据审查后认为：对证据1，因被告不认可，且与本案无关联性，本院不予采信；对证据2，因被告认可其真实性，且与本案相关联，本院予以采信。
被告黄维友为证实自己的诉讼主张向本院提交以下证据：
合作协议一份，欲证实原告与黄维友约定诉争项目的日常施工管理工作由黄维友负责组织管理，经黄维友多次催告，原告并未主动履行自身权利义务；
2、原、被告双方共管账户明细清单一份共五页，欲证实原告并未按合作协议实际交足投资款项，其股份比例应结合诉争项目实际投资情况重新划分；
3、诉争项目建设工程款账户收入明细二份共十六页及诉争项目支出款现金流水账一份共二十八页，欲证实诉争项目现已陷入亏损状态，黄维友先后追加25974880元投资。按照合作协议之约，原告应按投资股份比例承担相应义务，否则应按原告与黄维友实际投资款项重新划分股份比例。
被告四川金源建设有限公司无任何证据提交。
上述证据，经原告罗万君、翁立人质证，其意见为：对证据1的真实性无异议，对证明目的不认可，没有证据证实黄维友有催告原告的情况；对证据2的真实性、合法性均不予认可，是被告黄维友的单方账户明细，不认可其证明目的；对证据3不认可，与本案无关。经被告四川金源建设有限公司质证无意见。
本院对被告黄维友提交的证据审查后认为：对证据1，因原告对其真实性无异议，且具有合法性和关联性，本院予以采信；对证据2，因原告对其真实性、合法性均不予认可，且无其它证据相佐证，本院不以采信；对证据3，因系被告单方制作，且原告不予认可，亦无其它证据相佐证，本院不予采信。
另：因原告申请，为查明案件事实，�院到个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司调取支付一期二段工程款给金源公司黄庆付款证明清单一份、支付一期二段工程款给金源公司胡付强付款清单（昆明秦钢联商贸有限公司）一份、支付一期二段工程款给金源公司袁永湘款证明清单（云南瑞重贸易有限公司）一份及四川金源建筑有限公司出具的收据两份，证实个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司向四川金源建设有限公司“世纪良城”项目部支付工程款的情况；同时，到宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社调取历史分户明细账四份，证实四川金源建设有限公司世纪良城住宅小区工程项目部的资金往来情况。上述证据经原告质证：对其真实性、合法性、无异议，证实黄维友提供的自己的账户与本案无关联；经被告黄维友质证：对其真实性不予认可，只认可宜良县农�信用合作联社蓬莱信用社出具的历史分户明细账，并认可个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司与四川金源建设有限公司双方是经过对公账户进行资金往来。本院认为：因上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认以下事实：
2013年8月21日，原告罗万君、翁立人与被告黄维友签订《合作协议》，约定由原告与被告黄维友共同施工由个旧市平步房地产开发经营有限公司开发的宜良县“世纪良城”8、9、10、11、14、15幢楼共约11万平方米的施工工程。《合作协议》签订后，原告在协议约定的期限内支付了投入的资金。同时，《合作协议》还约定原告与被告黄维友共同投资后双方各占50%的股份，合作中的责、权、利和�润分配也按股份比例各自承担责任和享受权利，并由被告黄维友牵头负责全面工作，原告方协助其负责次要工作，对财务管理由被告黄维友安排会计人员，原告安排出纳人员双方开设共同银行账户共同管理财务及施工工程业务。《合作协议》签订后即开始施工，并以被告黄维友的名义开设了共管账户。2014年3月18日被告四川金源建设有限公司与个旧市平步房地产开发经营有限公司签订了《建筑工程施工合同》。原告与被告黄维友于施工初期，双方共同管理施工工程财务及业务。但从2014年10月份开始，被告黄维友就单独管理施工工程的财务和主要材料的购买业务。为此，原告要求由双方共同管理施工工程及账务，原告在与被告多次协商无果的情况下遂诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被�黄维友签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示。内容符合法律规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合作协议签订后，原告在协议约定的期限内支付了投入的资金。对财务管理由被告黄维友安排会计人员，原告安排出纳人员双方开设共同银行账户共同管理财务及施工工程业务。同时，《合作协议》签订后即开始施工，并以被告黄维友的名义开设了共管账户。但从2014年10月份开始，被告黄维友就单独管理施工工程的财务和主要材料的购买业务。本案在庭审中，被告承认原告投资人身份，但辩称：原告方在项目进行亏损的情况下，刻意回避管理权力。并愿意继续与原告分享开设共管账户的管理权，原告没有任何依据要求被告交出四川金源建设有限公司的对公账户的管理权。原告与被告黄维友一经签订合作协议，在双方之间便产�了权利和义务关系，双方构成了合伙关系原告有权查阅合伙的会计账簿等财务资料。《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”，原告罗万君、翁立人享有以被告黄维友开设的共管账户的财务管理权、业务管理权。据此，二原告要求判令确认由被告四川金源建设有限公司承包的宜良县“世纪良城”8、9、10、11、14、15号楼是原告与被告黄维友共同投资承包施工的诉讼请求本院予以支持；由于被告四川金源建设有限公司与原告没有权利义务关系，原告不能对被告四川金源建设有限公司提出权利主张，故对二原告要求被告四川金源建设有限公司公开“世纪良城”全部收支账务的诉讼请求，本院不予支持；但二原告与�告黄维友属合伙关系，被告黄维友应向二原告公开其合伙之间的账务，故对二原告要求被告黄维友公开“世纪良城”8、9、10、11、14、15号楼全部收支账务的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告并未与被告四川金源建设有限公司签订协议，而被告四川金源建设有限公司只是与个旧市平步房地产开发经营有限公司签订《建筑工程施工合同》。被告四川金源建设有限公司与原告没有任何合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在庭审辩论及调解阶段，被告黄维友认可其与原告方属合作关系，原告方可以管理两方以个人名义开设的共管账户，认为被告四川金源建设有限公司与�告方没有任何合同关系，从法律和事实上都没有依据管理对公账户，并且同意原告方管理其与原告方的共同账户，不同意原告方管理对公账户，且无其它证据佐证证实原告有依据可管理对公账户。因此，本院对原告要求对“世纪良城”8、9、10、11、14、15号楼项目工程享有以被告黄维友开设的共管账户的财务管理权、业务管理权的诉讼请求依法予以支持，但对其要求管理被告四川金源建设有限公司对公账户（包括集体账户监章）的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认由被告四川金源建设有限公司承包的宜良县“世纪良城”工程8、9、10、11、14、15号楼是原告罗万君、翁立人与被告黄维友共同投资承包施工；
二、原告罗万君、翁立人对“世纪良城”8、9、10、11、14、15号楼项目工程享有以被告黄维友开设的共管账户的财务管理权、业务管理权；
三、被告黄维友于本判决发生法律效力之日起十五日内应向原告公开“世纪良城”工程8、9、10、11、14、15号楼全部收支账务；
四、驳回原告罗万君、翁立人的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告罗万君、翁立人负担50元，被告黄维友负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵自富
审 判 员 胡进德
人民陪审员 李为熙
二〇一五年七月三十日
书 记 员 马云燕