wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上执异字第7号
案外人：黄苹，现所在地：杭州市。
申请执行人：中国光大银行股份有限公司杭州高新支行，住所地杭州市。
法定代表人：王平，行长。
委托代理人：周蓉蓉、陈真，浙江××××律师事务所律师，特别××代理。
被执行人：曹国强。
被执行人：胡秋英。
被执行人：杭州东龙房地产信息咨询有限公司，住所地杭州市上城区。
法定代表人：曹国强。
被执行人：浙江东龙实业有限公司，住所地杭州市上城区。
法定代表人：曹国强。
本院在执行中国光大银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称光大银行高新支行）与曹国强、胡秋英、杭州东龙房地产信息咨询有限公司（以下简称东龙信息公司）、浙江东龙实业有限公司（以下简称东龙实业公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人黄苹于2014年10月31日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄苹称：2007年7月10日本人向曹国强购买城站火车站新客站商场属于曹国强名下的398平方米的商铺使用权20年，先后支付人民币1200万元出让金以及100万元保证金，房子交付时间是2009年5月1日起至2029年11月30日止。期间委托曹国强代为出租给来必堡使用5年，时间是2009年5月1日起至2014年4月30日止，曹国强出让给我的商铺使用权期限还有15年。但目前上城区法院要对上述房子进行拍卖。我要求上城区法院保护我的合法权益不受侵犯，为此，要求上城区法院确认我对398平方米商铺使用权，我愿意折价变卖房子15年的使用权，从房子拍卖款中扣除给我。
经审理查明：光大银行高新支行与曹国强、胡秋英、东龙信息公司、东龙实业公司金融借款合同纠纷一案，2011年5月6日杭州市中级人民法院作出（2011）浙杭商初字第3号民事调解书，2013年8月26日光大银行高新支行向杭州市中级人民法院申请执行，杭州市中级人民法院立案后，于2014年9月15日作出（2013）浙杭执民字第587-2号执行裁定书：光大银行高新支行与曹国强、胡秋英、东龙信息公司、东龙实业公司金融借款合同纠纷一案作出的（2011）浙杭商初字第3号民事调解书指定由杭州市上城区人民法院执行。
本院在执行过程中，于2014年9月18日作出（2014）杭上执指字第1-1号执行裁定书：拍卖被执行人曹国强名下位于杭州铁路新客站高架广场南楼二、三层房产（产权证号：杭房权证上移字第号）。并于2014年9月24日发布张贴上述房产的拍卖预告。案外人黄苹于2014年10月31日向本院提出执行异议。要求确认其在杭州铁路新客站高架广场南楼二、三层房产内398平方米商铺的20年使用权。
经查：2007年7月10日东龙实业公司与黄苹签订《杭州城站高架桥东龙商城出让商铺使用权协议书》：东龙实业公司出让杭州市上城区杭州铁路高架桥广场南楼使用面积约为398平方米商铺使用权给黄苹，期限为20年，出让起始日期以交付日为准。黄苹需支付共计1200万元出让金。同时协议还约定了一些其他必要的事宜如：商铺交付方式、出让金的支付方式、税金承担方式、违约责任等。协议签订后，在2007年7月1日—2009年4月16日、2012年7月期间，黄苹名下的银行账户显示有大笔现金提取共计人民币403万元，同时东龙实业公司出具加盖杭州东龙实业有限公司财务专用章的收据。2009年4月28日因出让商铺延迟交付，双方约定东龙实业公司支付102万元交付违约金给黄苹，102万元没有发生实际支付，只用于黄苹支付东龙实业公司出让金抵扣，东龙实业公司也开具了加盖财务专用章的收据，并在备注中注明是合同未履行违约金。2009年4月3日出让方东龙实业公司、曹国强（甲方）与受让方黄苹（乙方）签订《杭州城站高架桥东龙商城商铺出让使用权补充协议》约定：双方于2007年7月10日签订的杭州城站高架桥东龙商城商铺出让使用权协议书于2009年5月1日已交付使用，现乙方委托甲方出面出租给来必堡使用5年，租金归甲方全额收取，甲方将5年的租金收入作为抵扣乙方还需支付给甲方的出让金500万元。5年后该商铺使用权归乙方使用，该使用权使用至2029年11月30日合同结束为止。为此，东龙实业公司于2009年5月18日出具加盖财务专用章的500万元收据给黄苹，同样备注中注明来必堡租金抵扣出让金。2011年7月18日东龙实业公司出具加盖财务专用章的收据给黄苹，收据注明出让金185万元，保证金100万元，黄苹对此提供《杭州银行股份有限公司借款合同》一份，合同载明：借款人为东龙实业公司，借款金额为500万元，期限是2012年7月17日至2013年7月16日。东龙实业公司为了向银行保证还款，提供了5套房产作为抵押物，曹旭龙、丁聪美名下给一套、俞亮名下2套、黄苹、俞耀明名下1套。
同时查明，2007年7月10日东龙实业公司与黄苹签订《杭州城站高架桥东龙商城出让商铺使用权协议书》但对商铺的具体位置图，黄苹只提供一张南楼二层商场平面示意图复印件，上面只显示整个商场货架的示意图，没有注明398平方米出让使用权商铺的具体四至。上述协议书也没有到相关部门办理登记手续。
黄苹提供《杭州银行股份有限公司借款合同》一份，黄苹述称，由于其年纪大不能办理银行贷款，故由东龙实业公司出面贷款，而由黄苹夫妻及其子俞亮提供3套房子作为贷款抵押物，以换得东龙实业公司所贷款项中的295万元的使用权，用于交付部分出让金及押金。但黄苹没有提供可以使用这笔资金的协议及其在借款合同到期后还款的凭证。
本院认为，当事人签订合同、协议是为了设立、变更、终止民事关系。但合同、协议的内容、形式必须符合法律规定或俗定习惯，否则不能发生法律效力，不得对抗第三人。东龙实业公司与黄苹2007年7月10日签订《杭州城站高架桥东龙商城出让商铺使用权协议书》，双方约定出让使用权的商铺只有面积，没有明确的位置四至。黄苹为支付出让金也先后10次，从其银行账户中支取大笔现金403万元，大额的出让金交付只用现金交付，不符合交易习惯。2012年7月17日东龙实业公司与杭州银行股份有限公司营业部签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》约定借款500万元，并由黄苹等提供其名下房产作为抵押物。黄苹述称借款的500万元中295万元是归其使用的，黄苹用作支付商铺使用权出让金。但黄苹没有提供与东龙实业公司就295万元使用的约定协议，以及贷款到期以后的还款依据。黄苹没有提供证据证明其已经履行《杭州城站高架桥东龙商城出让商铺使用权协议书》协议，如完税证明等。综上，黄苹提出其对杭州城站高架桥南楼二、三层398平方米商铺拥有使用权20年，要求法院保护其合法权益的异议请求，缺乏依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回黄苹的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向杭州市上城区人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判员 应 灿
审判员 左宇强
审判员 周 蓓
二〇一五年四月十七日
书记员 寿翔莺
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭上执异字第7号案外人：浙江五矿华星进出口有限公司，住所地杭州市中山，机构代码证号。法定代表人：任海津，董事长。委托代理人：成凤忠，北京市律师事务所律师，特别代理。申请执行人：周厚仪（曾用名：周勇）。被执行人：杭州华达房地产开发有限公司，所在地：杭州市余杭区，机构代码证号。法定代表人：汤国华，董事长。被执行人：杭州华达实业集团有限公司，住所地杭州市余杭区，机构代码证号。法定代表人：汤国华，董事长。被执行人：杭州华莹进出口有限公司，所在地杭州市余杭区，机构代码证号。法定代表人：汤国华，董事长。保证人：驻马店市华达房地产开发有限公司，住所地河南省驻马店市白桥路中段，机构代码证号：。法定代表人：汤国华。以上被执行人及保证人委托代理人：张惠娣。委托代理人：马绍中。本院在执行周厚仪与杭州华达房地产开发有限公司、杭州华达实业集团有限公司、杭州华莹进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人浙江五矿华星进出口有限公司于2015年5月29日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人浙江五矿华星进出口有限公司异议称：上城区法院在执行周厚仪与杭州华达房地产开发有限公司、杭州华达实业集团有限公司、杭州华莹进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，追加驻马店市华达房地产开发有限公司为被执行人，存在不当。由于上城区法院违法追加，已经损害了异议人的合法权益，故要求上城区法院予以纠正。经审理查明：周厚仪与杭州华达房地产开发有限公司、杭州华达实业集团有限公司、杭州华莹进出口有限公司民间借贷纠纷一案的（2010）杭上商初字第1322号民事调解书生效后，双方当事人就履行法律文书达成了一致意见。申请执行人周厚仪考虑到被执行人的实际情况，同意被执行人延期到2010年12月25日前履行法律文书确定的义务。同时，为了保证被执行人能按期偿还全部债务，湖州华达化学工业有限公司、长兴华达和平宾馆有限公司、驻马店市华达房地产开发有限公司，还为此向周厚仪出具了《承诺担保函》：承诺如果几个被执行人到期不履行相关义务，愿意接受上城区法院的依法执行。由于杭州华达房地产开发有限公司、杭州华达实业集团有限公司、杭州华莹进出口有限公司没有按约定期限履行义务，申请执行人周厚仪于2011年1月6日向本院申请执行。同时，向本院递交了《承诺担保函》。在执行中，几被执行人法定代表人汤国华也于2011年4月13日再次承诺偿还借款本息，但被执行人没有按期履行。为此，申请执行人申请本院执行保证人驻马店市华达房地产开发有限公司名下的财产，同时向本院递交了被执行人杭州华达实业集团有限公司等出具的与《承诺担保函》同时制作的内容为：暂缓执行，并由驻马店市华达房地产开发有限公司等作为本案执行担保人的申请书。2011年11月7日本院收到驻马店市华达房地产开发有限公司的股东决定书：同意驻马店市华达房地产开发有限公司为汤国华、杭州华达实业集团有限公司、杭州华莹进出口有限公司等作为被执行人的案件［（2010）杭上商初字第1322号民事调解书］提供执行担保。据此，依据法律规定，本院于2011年11月29日作出（2011）杭上执民字第97-2号执行裁定：保证人驻马店市华达房地产开发有限公司在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。本院认为，民事法律行为应当具备下列条件：1、行为人具有相应的民事行为能力；2、意思表示真实；3、不违反法律或者社会公共利益。保证人驻马店市华达房地产开发有限公司为本案的被执行人杭州华达实业集团有限公司、杭州华莹进出口有限公司等履行法律文书提供担保，不论从形式上，还是从内容上都符合法律规定。案外人提出：被执行人杭州华达实业集团有限公司、杭州华莹进出口有限公司递交申请书与担保人驻马店市华达房地产开发有限公司的股东杭州华达房地产开发有限公司、张惠娣递交的股东决定书存在形成时间的疑问并提出申请司法鉴定，本院在审理过程中，已口头裁定予以驳回。为此，案外人提出的异议，与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人浙江五矿华星进出口有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。审判员 应 灿审判员 赵 刚审判员 周 蓓二〇一五年六月二十九日书记员 寿翔莺
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑02执217号
被执行人于海亮，居民身份证号码230224199101150610，男，1991年1月15日出生于黑龙江省泰来县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省泰来县泰来镇绿化村5组。现羁押于泰来县监狱服刑。
本院依据已发生法律效力的（2017）黑02刑初3号刑事判决书，于2017年4月26日立案的执行案件，已向被执行人于海亮发出报告财产令和执行通知书,经调查，被执行人于海亮无财产可供执行，因其在监狱服刑，无收入来源。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一七年六月三十日
书记员 袁 戈
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第103号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陈某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月17日被公安机关取保候审，2015年2月10日被检察机关取保候审，同年3月9日被本院取保候审。
被告人吴某某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月17日被公安机关取保候审，2015年2月10日被检察机关取保候审，同年3月9日被本院取保候审。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人陈某、吴某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员王海宇出庭支持公诉，被告人陈某、吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月19日1时许，被告人陈某、吴某某等人在湛江市霞山区工农路XX大排档以戒指不见为由，与大排档老板争吵，期间被告人一方有人将吃饭的桌子掀翻，凳子踢翻。湛江市公安局霞山分局友谊派出所民警杨卫东下班经过看到该情况，向陈某、吴某某表明公安民警身份，但陈某、吴某某见杨卫东着便服误认为杨卫东是大排档一方的人，陈某先用拳脚殴打杨卫东，吴某某持圆凳打向杨卫东后部，后陈某继续用圆凳殴打杨卫东致杨卫东左手臂骨折。经湛江市人民检察院司法鉴定中心鉴定：杨卫东被人打伤致左尺骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人陈某、吴某某与被害人杨卫东达成刑事和解协议，两被告人分别赔偿人民币30000元给被害人，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、吴某某的陈述，证人吴某甲、刘某某、朱某某、吴某乙、何某某、冯某某、苏某某的证言，照片辨认笔录，被告人陈某、吴某某的供述及辩解，湛江市人民检察院湛检技鉴（2014）32号鉴定书，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，和解协议书、收据、谅解书，到案经过，人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、吴某某无视国家法律，随意殴打他人，情节严重，二被告人行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某、吴某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、吴某某积极参与犯罪，在共同犯罪中没有明显的主次之分，均是主犯。被告人陈某、吴某某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。二被告人案发后与被害人达成刑事和解协议，取得被害人谅解，具有悔罪表现，对二被告人适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 余 冰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈星宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省合作市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合法执字第21号
申请执行人张某，女，汉族，现住合作市。
被执行人曹某某，男，汉族，现住合作市。
申请执行人张某于2014年6月26日向本院申请执行合作市人民法院于2013年11月21日作出的（2013）合民初字第142号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。
经审查，申请执行人所申请的内容与（2013）合民初字第142号民事调解书内容不符。本院认为该案无执行依据，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
对申请执行人张某的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴铁志
二〇一四年七月七日
书记员 马佩铎
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2014）合法执字第21号申请执行人赵斌斌，又名赵斌。被执行人何丽娜。被执行人刘成。本院在执行甘肃省庆阳市中级人民法院（2013）庆中民终字第427号赵斌斌与何丽娜、刘成民间借贷纠纷一案中，申请人赵斌斌与被执行人何丽娜、刘成达成执行和解协议：由何丽娜、刘成偿还赵斌斌借款274239元、利息85351元、承担案件诉讼费5410元.合计36.5万元，何丽娜、刘成已自动履行了调解协议。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃省庆阳市中级人民法院（2013）庆中民终字第326号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  齐志航二〇一四年一月二十一日书记员  张文海
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执恢49号
申请执行人：韦海金，女，1970年11月16日出生，汉族，住广西兴业县。
委托诉讼代理人：江祖昆，男，1961年6月8日出生，汉族，住广西兴业县。
被执行人：广西玉林市桥霸水泥厂，住所地广西兴业县城隍镇塘肚。
法定代表人：梁远庭，厂长。
关于申请执行人韦海金与被执行人广西玉林市桥霸水泥厂追索劳动报酬纠纷一案,本院于2015年7月31日作出的（2015）兴民一初字第483号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西玉林市桥霸水泥厂没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人韦海金向本院申请强制执行。本院立案执行并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的支付工资款9191元的义务。
本院在执行广西玉林市桥霸水泥厂系列案中，于2014年5月15日作出执行裁定，提取了被执行人广西玉林市桥霸水泥厂在兴业县财政局的150万元中央落后产能补助款（该款本院在审理该案时冻结）作为执行款用于偿还其所欠的债务。由于此笔执行款不足以清偿广西玉林市桥霸水泥厂系列案所欠的债务，经召开工人代表会议和执行和解，申请执行人韦海金同意按（2013）兴执补字第56号之一财产分配方案进行分配，只要6411元，余下部份全部放弃。现申请执行人韦海金已领取执行款6411元，并申请终结本案执行，不再追究广西玉林市桥霸水泥厂本案的法律责任。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民一初字第483号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 聆
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗华宇
乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0304民初212号
原告张秀珍,女,1934年8月11日出生,汉族,现住乌海市乌达区。公民身份号码×××。
委托代理人李光禄，内蒙古坤泰律师事务所律师。
委托代理人张威，内蒙古坤泰律师事务所律师。
被告王银花，女，1966年2月25日出生，汉族，现住乌海市乌达区。公民身份号码×××。
委托代理人张永清，系乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司。住所地，乌海市海勃湾区。
法定代表人张喜平，系该公司总经理。
委托代理人王帅，系该公司职工。
原告张秀珍与被告王银花、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司（以下简称人寿财险乌海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员乔树江独任并公开开庭进行了审理。原告张秀珍的委托代理人李光禄、张威，被告王银花的委托代理人张永清，被告人寿财险乌海支公司的委托代理人王帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀珍诉称，2016年9月29日，被告王银花驾驶车牌号为”×××”号小型轿车，在乌达区建兴小区1号楼前倒车时，将坐在路边的原告撞伤，之后送到医院治疗，经查原告左内踝部骨折。该起事故经交警部门认定被告王银花负事故的全部责任。原告无责任。事故发生后，原告在乌达区中心医院治疗，患处进行石膏固定，于2016年9月30日出院，住院2天。出院后一直卧床，生活不能自理。现诉至法院。请求赔偿住院伙食补助费200元、住宿费640元、护理费15433.92元，二次手术费12000元，亲属因交通事故支出的交通事故、住宿费、误工费损失7211.55元,精神抚慰金1000元，营养费9600元，以上合计46085.47元。诉讼费用由被告承担。
被告王银花辩称，不同意原告的诉请，主张的赔偿过高。
被告人寿财险乌海支公司辩称，在保险责任范围内合理赔偿。
原告张秀珍为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
第一组证据，道路交通事故通知书，用以证明发生事故的时间、地点的叙述，原告无责任，被告负事故全部责任。
第二组证据，乌海市乌达区中心医院长期医嘱单、出院证、出院病案首页，用以证明本次事故造成原告伤情情况，住院期限是2天，原告需要二级陪护，需要二次手术。
第三组证据，中国人寿财产保险公司机动车商业保险保险单（复制件）,用以证明被告所有的×××号在保险公司投保情况。
被告人寿财险乌海支公司对证据一无异议。证据二真实性认可，受伤人员住院后没有手术，石膏固定，不会产生二次手术费用，住院病案首页记载实际住院天数为1天，原告相关费用没有法律依据。原告在乌达中心医院住院治疗一条，没有记载相关人员有误工、交通费产生情况，相关费用应予以驳回。对证据三无异议。
被告王银花质证意见同上。
被告王银花为支持其答辩理由，向本院提供了垫付医疗费收费发票，共计9张，合计1648.89元，用以证明被告给原告垫付医疗费1648.89元，垫付费用由保险公司赔付给被告。
被告人寿财险乌海支公司对于其中五原县的李四骨科门诊治疗单据900元没有诊断书，不认可。原告张秀珍对以上证据认可。
被告人寿财险乌海支公司未提供证据。
经审理查明，2016年9月29日16时30分许，被告王银花驾驶车牌号为”×××”号小型轿车，在乌达区建兴小区1号楼前倒车时，与坐在路边的原告张秀珍和另案的冀兰英发生碰撞，致使冀兰英和张秀珍受伤。原告张秀珍被送到乌达区中心医院住院治疗，诊断为：”内踝骨折”。住院治疗1天。该起事故经交警部门认定被告王银花负事故的全部责任。
另查明，被告王银花驾驶的肇事车辆”×××”号小型轿车在被告人寿财险乌海支公司投保机动车交通事故责任强制保险，商业三责险（50万限额），不计免赔险。发生事故时，在保险有效期内。
本院认为，公民享有生命健康权。其中肇事车辆”×××”轿车在被告人寿财险乌海支公司投保机动车交通事故责任强制保险，商业三责险（50万限额），不计免赔险。发生事故时，在保险有效期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应当先由被告人寿财险乌海支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，在商业第三者险保险责任限额范围内予以赔偿。
原告张秀珍可得赔偿具体确认如下：
医疗费。共计748.89元。李四骨科医院的收据900元，被告未提供正规发票对应，本院予以核减。被告王银花已经垫付。护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员的人数，原则上为一人，本院据此确定原告的护理人员为一人。住院期间护理按照，住院病例反映的住院天数1天，计算为113元（113元×1天），出院后的护理，参照遗嘱”石膏固定4-6周”，考虑原告83岁高龄，护理时间按6周计算为4764.41元（2016年内蒙古自治区相同或者相近行业上一年度”居民服务和其他服务业”的标准41405元/年÷365天×42天）。住院伙食补助费按照住院天数计算为100元（100元×1天）。营养费参照住院天数,参照遗嘱”石膏固定4-6周”，考虑原告83岁高龄，按住院天数和石膏固定期间给予，计算4300元（100元×43天）。精神损害抚慰金的主张，因原告未定残，本院不予支持。原告主张的二次手术相关费用尚未发生，未提供医疗发票，待发生后另外主张，本案中不予调整。原告主张的亲属因交通事故支出的交通、住宿、误工等和直接财产损失，根据法律规定，应以实际支出票据作为依据，原告未提供，本院不予支持。以上原告主张的各项合计9277.41元，应由被告人寿财险乌海支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围和商业三者险责任范围内予以赔偿。被告王银花垫付的医疗费748.89元，由被告人寿财险乌海支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围和商业三者险责任范围内给付。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和机动车商业三者保险责任限额范围内赔偿原告张秀珍以上各项赔偿费合计9277.41元，应于本判决生效后十日内一次给付原告张秀珍。（给付方式：直接转款至张秀珍银行账户）
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和机动车商业三者保险责任限额范围内给付被告王银花垫付的医疗费748.89元，应于本判决生效后十日内一次给付被告王银花。（给付方式：直接转款至王银花银行账户）
三、驳回原告张秀珍的其他诉讼请求。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告王银花承担（原告已预交，应于本判决生效后十日内一次给付原告张秀珍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 乔树江
二〇一七年四月二十八日
书记员 武 笑
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0328刑初31号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人魏昌干，男，1969年11月27日出生于浙江省文成县，汉族，高中文化程度，务农，住浙江省文成县。因本案于2016年12月12日被文成县公安局取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人魏昌干犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人魏昌干到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2016年11月9日17时许，被告人魏昌干驾驶浙Ｃ×××××号小型普通轿车从文成县大峃镇方向驶往周山畲族乡方向，途经峃院线1KM+145M文成县峃口镇峃口村平直地段时，车辆碰撞前方行人陈某1（殁年65岁），造成被害人陈某1受伤经医院抢救无效于当日死亡和车辆受损的道路交通事故。经认定，魏昌干在该起交通事故中负全部责任，陈某1在该事故中无责任。经鉴定，陈某1符合车祸致颅脑重度损伤死亡。
事故发生后，被告人魏昌干拨打电话报警并前往文成县人民医院，后在文成县人民医院被民警口头传唤至文成县交警大队，其到案后如实供述自己的罪行。
2016年11月10日，被告人魏昌干与陈某1家属达成调解协议，赔偿陈某1家属人民币558000元，现已履行完毕。
上述事实，被告人魏昌干在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经被告人质证无异议的温州市人口信息管理系统查询单、前科情况核实证明、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、谅解书、调解书、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息和机动车信息查询结果单、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、接警单等书证；证人陈某2、金某的证言；被告人魏昌干的供述和辩解；伤、亡者人检验记录;温州市汽车工程学会技术鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏昌干违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏昌干在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，本院依法予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人魏昌干有期徒刑十个月至一年十个月，并可适用缓刑的量刑意见恰当，本院予以采纳。根据被告人魏昌干犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏昌干犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建光
二〇一七年三月十六日
代书记员 赵丽霞
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1497号
原告：北京金盾建材有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇太平辛庄村木燕路东侧。
法定代表人：邵增峰，董事长。
委托诉讼代理人：薛霜，山西河东律师事务所律师。
被告：中铁三局集团有限公司，住所地太原市迎泽大街269号。
法定代表人：刘宝龙，董事长。
委托诉讼代理人：郭玉鹏，男，1989年12月3日出生，满族，该公司法律顾问，住太原市。
原告北京金盾建材有限公司（以下简称”金盾建材公司”）与被告中铁三局集团有限公司（以下简称”中铁三局”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告金盾建材公司的委托诉讼代理人薛霜、被告中铁三局的委托诉讼代理人郭玉鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
金盾建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款1812837.12元及从起诉之日至本案执行完毕利息（月息1.5分）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月30日，我公司通过招投标与被告所属中铁三局集团有限公司呼准鄂铁路物资采购配送分中心签订了《合同协议书》，约定由我公司供给被告所述”呼准鄂铁路物资采购配送中心”减水剂产品，双方并约定了数量、价格、结算办法等权利义务告知。2014年9月10日，根据原材料及施工条件材料变化，我公司与被告所属项目部、施工人单位三方达成供货价格调整补充协议。我公司依约履行完全部供货义务。之后，我公司又与被告所属收货中心多次对账确认，双方供货情况且无争议。至起诉之日，被告共欠我公司货款1812837.12元，经多次催要，拒不支付。
中铁三局辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。2014年5月30日，我公司呼准鄂铁路物资采购配送分中心通过招标确实与原告签订了《合同协议书》，但签订合同后，原告并未与该配送分中心发生过任何业务往来。原告所供应的外加剂实际使用单位主体应为中铁十七局集团第二工程有限公司呼准鄂项目经理部。我单位从未与原告发生过任何结算，实际用料单位主体应为中铁十七局集团第二工程有限公司呼准鄂项目经理部。因此我公司请求法院依法驳回原告全部诉讼请求，维护被告人的合法权益。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，原告金盾建材公司与中铁三局集团有限公司呼准鄂铁路物资采购配送分中心通过招标方式签订了《合同书》一份。该合同约定：中铁三局集团有限公司呼准鄂铁路物资采购配送分中心向原告金盾建材公司订货减水剂，数量为1408吨，单价为1748元（出厂单价1448元+运杂费300元），总价为2461184元。2014年9月10日，金盾建材公司向中铁三局呼准鄂铁路第三项目部申请减水剂价格调整，中铁三局呼准鄂铁路十七局集团第二工程有限公司呼准鄂项目部及中铁三局集团有限公司呼准鄂铁路项目经理部均盖章同意，同日三方签订了外加剂采购合同补充协议，将减水剂单价由1748元/吨调整为3648元/吨。原告金盾建材公司与中铁三局集团第四工程有限公司呼准鄂铁路项目经理部分别于2014年9月21日、2014年9月22日、2014年10月19日、2014年11月17日、2015年5月2日五次对账确认，对账确认原告供货496.94吨，价值为1812837.12元。
另查明，中铁三局集团有限公司呼准鄂铁路物资采购配送分中心为中铁三局下设机构。
再查明，中铁三局与中铁三局集团第四工程有限公司签订《施工责任承包书》，约定：中铁三局委托中铁三局集团第四工程有限公司负责具体施工。中铁三局集团第四工程有限公司又与中铁十七局集团第二工程有限公司签订了《专业施工承包合同》，约定：中铁三局集团第四工程有限公司将工程分包给了中铁十七局集团第二工程有限公司，中铁十七局集团第二工程有限公司驻工地机构为：中铁十七局集团第二工程有限公司呼准鄂铁路项目经理部。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，原告金盾建材公司按约履行了供货义务，被告中铁三局应按约支付货款。对原告金盾建材公司要求被告中铁三局支付货款1812837.12元的诉请，本院予以支持。中铁三局与中铁三局集团第四工程有限公司签订的《施工责任承包书》、中铁三局集团第四工程有限公司与中铁十七局集团第二工程有限公司签订的《专业施工承包合同》无法对抗原、被告之间的买卖合同，对被告的辩称意见不予采信，对被告要求追加中铁十七局集团第二工程有限公司为第三人的申请不予支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据中国人民银行的规定，逾期罚息利率标准为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，考虑到原、被告双方一直都存在合作关系，本院认定应以中国人民银行同期同类银行贷款基准利率加收40%的标准计算原告方逾期付款损失为宜，故被告应当支付原告自2017年5月5日起至实际付清之日按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率加收40%计算的利息。
综上所述，本院部分支持原告金盾建材公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告中铁三局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京金盾建材有限公司货款1812837.12元及按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收40%计算的自2017年5月5日起至实际付清之日的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21116元，由被告中铁三局集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 尹秀莲
人民陪审员 高瑞英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨 华
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2982号
申请执行人：宋庆江，男，1969年10月24日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人宋庆江与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈 星
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈丽英
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25153号
原告：孙芳，女，1942年11月15日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。
委托诉讼代理人陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：沈水恒，男，1958年11月21日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
原告孙芳与被告沈水恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙芳的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。被告沈水恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款人民币7.8万元并支付借款利息人民币2,000元；2、请求判令被告以人民币7.8万元为借款本金按照银行同期贷款利率支付自2015年3月31日起至实际返还之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系经朋友介绍相识。2015年2月16日，被告向原告借款人民币7.8万元，并由其出具借条一份，承诺于2015年3月30日前归还并另外支付利息人民币2,000元。但还款期限届满后，被告并未履行任何还款义务，故现原告诉至法院。
被告沈水恒未作答辩。
原告孙芳围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借条、被告户籍证明证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“经双方协商，沈水恒向孙芳人民币人民币柒万捌仟元正(包括银行定期利息)在2015年3月30日前一次归还。本人身份证复印件作为借条凭证。另外支付2000元，共计8万元归还。”被告在该份借条下方签名确认。现被告未履行任何还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条证据足以证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任。关于利息一节，现根据借条上载明的银行定期利息一节内容，本院无法确定原、被告间约定的借款利息。据此，原告可要求被告按照银行同期贷款利率支付自2015年3月31日起至实际返还之日止的借款逾期利息。同时，借条明确约定被告应另外支付原告人民币2,000元，故被告应按约支付原告人民币2,000元。
综上所述，原告要求被告归还借款人民币7.8万元及按照银行同期贷款利率支付自2015年3月31日起至实际返还之日止的利息，于法有据，依法应予支持。同时，被告还应支付原告人民币2,000元。被告沈水恒经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈水恒应于本判决生效之日起七日内归还原告孙芳借款人民币78,000元；
二、被告沈水恒应于本判决生效之日起七日内向原告孙芳支付人民币2,000元；
三、被告沈水恒应于本判决生效之日起七日内支付原告孙芳利息(计算标准：以本金人民币78,000元为基数，自2015年3月31日起，按银行同期贷款利率计算至实际返还之日止)。
如果被告沈水恒未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,800元(原告已预交)，由被告沈水恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 杨万加
人民陪审员 冯美福
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初148号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人李某，男，成年人。
被告人金某，女，成年人。
辩护人李艳华，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕154号起诉书指控被告人李某、金某犯盗窃罪,于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人李某、被告人金某及其辩护人李艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月，被告人李某、金某伙同刘某某（另案处理）至无锡市锡山区东亭老街菜场准备盗窃他人财物，金某携带了刀片，三人还准备小推车用于打掩护，由李某故意用小推车撞击被害人刘某所骑电动车，金某在旁搭讪分散刘某的注意力，刘某某乘隙窃得刘某放在电动车车篮内的手提包1只和苹果牌6plus型移动电话机1部。群众将被告人金某扭获后报警，民警在现场将金某抓获。2016年3月5日，公安机关将被告人李某抓获。归案后，被告人李某如实供述了上述盗窃的事实。
上述事实，被告人李某、被告人金某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》、接处警详细信息、《扣押清单》、刑事摄影照片，河北省大厂回族自治县公安局邵府派出所出具的《情况说明》，被害人刘某的陈述、辨认笔录，证人徐某、张某的证言、辨认笔录，证人石某的证言，通话记录，相关录像资料，被告人李某的供述、辨认笔录、辨认照片，被告人金某的供述笔录、当庭供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
另查明：涉案苹果牌6plus型移动电话机1部价值人民币（下同）5060元。
该项事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的如下证据予以证实：
1、被害人刘某的陈述，证明其被盗的手机是苹果牌6plus型，金黄色，内存64G，行货，2015年6月6日花费6488元购得。
2、被害人刘某提供的《国网手机连锁结算凭证》、《江苏省无锡市国家税务局通用机打发票（发票联）》，证明涉案苹果牌6plus型移动电话机（64G）系2015年6月6日购买，购买价格6488元。
3、无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案苹果牌移动电话机的价格鉴证结论书》，证明在市场调查的基础上，采用成本法进行价格鉴证计算，涉案苹果牌6plus型移动电话机1部的鉴证价格为5060元。
本院认为：被告人李某、金某伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人李某、金某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实；被告人金某当庭自愿认罪，分别予以从轻处罚。
关于被告人金某的辩护人提出的“仅根据被害人笔录对涉案手机进行鉴定，有异议”的辩护意见，本院认为，涉案苹果牌6plus型移动电话机的物品价值有被害人刘某的陈述、购买发票以及有资质的鉴定机构依法作出的鉴定意见予以证实，足以证明涉案移动电话机价值5060元。故对于被告人金某的辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人金某的辩护人提出的“金某在共同犯罪中应认定为从犯，建议仅适用罚金刑”的辩护意见，本院认为，金某积极准备犯罪工具、与被害人搭讪分散注意力，从而使同案犯顺利窃得财物，其行为在共同犯罪中起重要作用，不宜认定为从犯；根据金某的犯罪情节，不宜仅判处罚金刑，故对于上述辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人金某的辩护人提出的“金某自愿认罪，建议从轻处罚”的辩护意见，符合事实和法律的规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人金某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
三、本案尚未追缴的赃物价值人民币5060元，责令被告人李某、金某予以退赔，并发还给被害人刘某。
审 判 长 林 琳
代理审判员 朱峰人民陪审员颜冠华
二〇一六年七月八日
书 记 员 匡 颖
湖北省神农架林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂神农架刑初字第00008号
公诉机关神农架林区人民检察院。
被告人姚某，男，1987年5月2日出生于湖北省神农架林区，汉族，中专文化程度，务农，住神农架林区阳日镇钱家湾村*组*号。因涉嫌故意伤害罪于2013年11月21日被神农架林区公安局刑事拘留，同年11月29日经神农架林区人民检察院批准于次日被神农架林区公安局依法执行逮捕。现羁押于神农架林区看守所。
辩护人苏某，湖北建和律师事务所律师。
神农架林区人民检察院以神检诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月12日10时许，在神农架林区阳日镇钱家湾村5组（小地名：天池垭）209国道“杜阳线”三标段施工现场，被告人姚某为了阻止被害人所带领的施工队施工，将现场正在运行的一台机器关掉，随后二人就该机器是否被损坏发生争执。在争吵过程中，被告人姚某用右手朝被害人的左面部打了一巴掌，致使被害人左耳外伤性鼓膜穿孔。经神农架林区公安司法鉴定中心鉴定，被害人损伤程度属轻伤。
本案在审理过程中，被告人姚某与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失8752.80元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人姚某及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、情况说明、赔偿协议书、收条、谅解书；被害人的陈述；被告人姚某的供述与辩解；神农架林区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查工作记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚某归案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，并能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静峰
二〇一四年三月七日
书记员 董姗姗
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0425民初888号
原告:朱茂林，男，1967年1月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱超阳，男，1972年5月11日生，汉族。与原告系亲属关系。
委托代理权限：一般诉讼代理。
被告：龙训刚，男，1976年8�12日生，汉族
卓远房地产开发有限公司。住址：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇新城区***号。统一社会信用代码：91520425076005094N。
法定代表人：朱长庚，男，系该公司董事长。
委托代理人：姚亮平，男，系该公司总经理。委托代理权限：特别授权代理。
原告朱茂林诉被告龙训刚、贵州紫云卓远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告朱茂林委托代理人朱超阳、被告龙训刚、被告贵州紫云卓远房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱茂林起诉来院提出诉讼请求：1、判令被告龙训刚偿还原告的借款本金501000元及利息；2、被告贵州紫云卓远房地产开发有限公司承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费。事实与理由:被告贵州紫云卓远房地产开发有限公司将紫欧雅郡项目一期工程发包给贵州富强建筑工程有限公司，贵州富强建筑工程有限公司将该工程劳务发包给贵州成禧劳务有限公司，被告龙训刚系贵州成禧劳务公司承接本项目的实施人，在施工过程中，被告龙训刚以经济困难无力支付民工工资为由，分别于2014年9月30日、2014年11月28日向我借款51000元和450000元，约定按月5%支付利息，被告贵州紫云卓远房地产开发有限公司为被告龙训刚提供担保，借款到期后，被告龙训刚以各种理由拒绝偿还，为保护我的合法权益。故提出上述请求，请依法判准。
被告龙训刚辩称，原告诉称的借款金额及约定的内容属实，当时的借款是分两次借的，第一次是51000元，用于支付材料款，第二次是450000元用于支付民工工资，但其没有按时还款的原因是做该工程的�程款迟迟未支付导致，并非故意拖欠。其次对该两笔借款在2015年1月29日以后产生的利息有异议，因为借款形成后原告一直未打电话向被告追偿，其认为该款已由被告贵州紫云卓远房地产开发有限公司从自己的工程款扣还，因此，该利息应由被告贵州紫云卓远房地产开发有限公司单独承担。约定每月按5%计算利息的利率过高，要求法院按法律规定判决。
被告贵州紫云卓远房地产开发有限公司辩称，原告所述属实，同意承担连带清偿责任。但被告龙训刚辩称的2015年1月29日后产生的利息由我方承担没有法律依据。
当事人围绕其诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证、原告委托代理人身份证及《借条》两份；2、被告龙训刚身份证；3、被告贵州紫云卓远房地产开发有限公司营业执行照、法定代表身份证明、委托代理人身份证。经庭审质证，到庭的�方当事人对这些证据证明的诉讼主体适格及原告诉称的借款事实和约定的内容均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙训刚以经济困难无力支付民工工资为由，分别于2014年9月30日、2014年11月28日向原告借款51000元和450000元，约定按月5%支付利息，被告贵州紫云卓远房地产开发有限公司为被告龙训刚提供担保，借款发生后，被告龙训刚至今未偿还。
本案争议的焦点，一是原告要求被告每月按5%的利率支付利息是否合法；二是该两笔借款在2015年1月29日以后产生的利息是否应由被告贵州紫云房地产开发有限公司单独承担。
本院认为，原、被告借款事实发生在自然人之间，系民间借贷关系。双方以“借条”的形式订立的书面合同，不违反法律法规的强制性规定，具有合同效力，双方当事人应当依照该合同的约定全面履行合同义务。庭审中，原告与被告均认可借款事实，原告按合同约定给付借款，故该借款合同已生效。被告从该借款发生后至今未履行还款义务，已违约，对此被告应承担偿还借款和向原告支付利息的义务，但双方约定的月利率5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该利率已超过法律允许的范围，该超出的部分不予支持，依法被告应每月按2%的利率向原告支付利息，原告请求按月利率5%支付，超出部分不予支持。对于被告龙训刚辩称的其认为该两笔借款在2015年1月29日后产生的利息应由被告贵州紫云卓远房地产开发有限公司单独承担的理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告龙训刚在本判决生效之日起十五日内向原告朱茂林偿还借款本金501000元及其利息。（利息从借款形成之日以2%的利率计算至判决确定的履行之日止）
二、被告贵州紫云卓远房地产开发有限公司对上述被告龙训刚的还款义务承担连带偿还责任。
如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。
案件受理费8810元，减半收取4405元，由被告龙训刚承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满次日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 房 叶
二〇一六年十二月十六日
书记员 李安黎
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1128号
申请执行人:朱苗伟，男，1966年6月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:曹永新，男，1964年2月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人朱苗伟依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初4485号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月12日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人曹永新在（2017）浙0604执1128号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人曹永新银行存款人民币19185元（含执行费185元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
二〇一七年四月十七日
书记员 黄 靖
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2080号
原告郭翠玲，女，1968年出生，回族，住泉州台商投资区。
被告郭志芬，女，1977年出生，回族，住泉州台商投资区。
原告郭翠玲与被告郭志芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭翠玲到庭参加诉讼，被告郭志芬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭翠玲诉称，被告因需要资金于2013年7月4日向原告借款100000元，被告出具借条2份给原告，每份借条的借款金额均为50000元。后经原告多次催讨，被告于2013年农历12月29日偿还10000元，其余借款拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款90000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自原告起诉之日起至借款还清之日止的利息。
被告郭志芬未作答辩。
在本院审理过程中，�告提供证据即借条2份，以此证明被告于2013年7月4日向原告借款两笔各50000元，合计借款100000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年7月4日向原告借款两笔，每笔各借50000元，合计借款100000元。两笔借款双方均没有约定借款期限和利息。被告立下借条2份交原告收执。此后，被告于2013年农历12月29日偿还原告借款10000元，其余借款90000元未能偿还。
综上所述，本院认为，被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。扣除原告自认被告已偿还借款10000元，被告尚欠原告借款90000元。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款90000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月25日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭志芬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭翠玲借款90000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月25日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，减半收取1050元，由被告郭志芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一四年五月七日
书记员 苏良伟
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人�法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初4287号
原告：常兆洪，男，1968年1月27日出生，汉族，住江苏省宝应县。
委托代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。
被告：李祖满，男，1971年5月4日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：陈燕，男，1971年12月13日生，汉族，住上海市。
被告：李卫贞，女，1973年8月26日生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：沈斌，男，1972年8月29日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：李祖华，男，1967年9月16日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：卫国平，男，1956年4月8出生，汉族，住上海市闵行区莘庄镇莘中路莘中新村*号***室，现住上海市松江区。
第三人：葛建国，男，1961年12月11日生，汉族，住上海市普陀区。
第三人：叶世正，男，1973年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
第三人：王士吉，男，1967年10月18出生，汉族，住上海市闵行区。
第三人：尹耀伟，男，1978年3月14出生，汉族，住上海市闵行区。
原告常兆洪与被告陈燕等执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年5月22日立案。同日，本院发出受理通知书、缴费通知书等，原告签收后逾期未交费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳受理费，逾期不交纳的，按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百一十八条第一款及人民法院诉讼收费办法第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告常兆洪撤回起诉处理。
审 判 长 万菊英
人民陪审员 宋 琴
人民陪审员 汤慧娟
二〇一八年六月四日
书 记 员 沈佳欢
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1268号
原告刘某某，女，汉族，1969年6月27日生，江西泰和县人，住泰和县。
委托代理人：陈文艺，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告周某某，男，汉族，1966年7月8日生，江西泰和县人，住址同上。
原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈文艺到庭参加了诉讼，被告周某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称,1988年8月，原、被告经人介绍相识谈婚，1992年6月8日登记结婚。1989年8月18日生育男孩周运斌，1995年1月27日生育男孩周小伟。由于没有感情基础，双方经常因家庭琐事吵架。2006年5月开始，原、被均外出务工，一直未有联系。2013年春节原、被告协商离婚未果，2015年1月23日起诉离婚，后法院判决不准离婚。后原、被告夫妻感情未得到任何改善，故请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告周某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1988年8月，原告刘某某与被告周某某经人介绍相识谈婚，1992年6月8日登记结婚。1989年8月18日生育男孩周运斌，1995年1月27日生育男孩周小伟。婚后双方常因家庭琐事发生吵架。2006年5月开始，原、被均外出务工，一直未有联系。原告于2015年1月23日起诉离婚，经本院判决不准离婚。后原、被告夫妻感情未得到改善，原告遂于2015年12月16日诉至本法院，并提出前列诉请。
本院认为，被告周某某与原告刘某某虽然结婚二十六年，但是从2006年开始其夫妻长期各自在外务工，导致夫妻感情淡薄，2015年经本院判决不准离婚后，其夫妻感情仍未得到改善，故对原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告周某某离婚；
本案诉讼费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄民青
代理审判员 钟 敏
人民陪审员 蒋建民
二〇一六年六月七日
书 记 员 林一滋
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1268号原告漳州市振祥混凝土有限公司，住所地福建省漳州市长泰县武安镇官山工业园北三路，组织机构代码：67846131-0。法定代表人张锦浪，副总经理。委托代理人许天作，男，1973年2月12日出生，汉族，原告职员，住福建省厦门市思明区。被告厦门市环海华建设集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路12号商务大厦12楼，组织机构代码：15526412-3。法定代表人苏志荣，董事长。本院在审理原告漳州市振祥混凝土有限公司与被告厦门市环海华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告漳州市振祥混凝土有限公司于2015年8月11日向本院提出撤回对被告厦门市环海华建设集团有限公司起诉申请。本院认为，原告漳州市振祥混凝土有限公司以原、被告双方拟自行和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告漳州市振祥混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1260.08元，财产保全申请费1075.04元，合计2335.12元，由原告漳州市振祥混凝土有限公司负担。审判员俞芬二〇一五年八月十一日书记员林阿惠
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终783号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，于贵州省贵阳市，无业。2013年11月22日因吸毒被行政拘留十五日。2014年1月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2014年8月19日因吸毒被行政拘留十五日。同年12月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2016年2月12日刑满释放。2016年3月18日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月22日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪一案，于2016年7月20日作出（2016）浙1002刑初674号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃款、赃物折价款计人民币一百五十元。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李某要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李某撤回上诉。
台州市椒江区人民法院（2016）浙1002刑初674号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 李如省
代理审判员 郑婷婷
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐祖巧
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初4937号
原告：喻勇军,男,1985年3月22日出生,汉族,公民身份住址武汉市黄陂区，
被告：王丰，男，1982年12月29日出生，汉族，公民身份住址武汉市武昌区，
本院在审理原告喻勇军与被告王丰民间借贷纠纷一案中，原告喻勇军于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告喻勇军撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告喻勇军负担。
审判员 邱 敏
二〇一七年十月十七日
书记员 商吕枫
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澧刑初字170号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人张某，女。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月9日被澧县公安局刑事拘留，同月21日变更为取保候审；2015年9月21日经澧县人民检察院决定对其取保候审；同年10月30日经本院决定对其取保候审；当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2015）176号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经审查，本案存在不宜适用简易程序审理的情况，决定对该案适用普通程序审理。依法组成由审判员刘爱民担任审判长、人民陪审员赵道松、王立生参加的合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派代理检察员陈悦出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2015年6月至7月，被告人张某在澧县澧阳镇万和源小区自己的家中，先后3次容留吸毒人员张某某等人吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关以被告人张某的行为已构成容留他人吸毒罪，并当庭出示和宣读了书证，证人证言，被告人张某的供述与辩解及尿样检测报告等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
针对公诉机关指控的事实，被告人张某不持异议，也未提出辩解意见。
经审理查明：2015年6月至7月，被告人张某在其位于澧县澧阳镇万和源小区的家中，先后3次容留吸毒人员张某某等人吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。澧县公安局禁毒大队民警提取了被告人张某和吸毒人员张某某的新鲜尿液进行氯胺酮类毒品检测，均呈阳性反应，系吸毒人员。被告人张某归案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人张某审判时已怀孕。
上述事实，有下列证据证实：
被告人张某的供述，证明2015年6月至7月间，她与张某某在自己的家中吸食毒品共3次。毒品都是张某某提供的，因为张某某与她是好朋友，又没地方去的，所以就让张某某在她家里吸食，她自己也吸食了。
证人张某某的证言，证明2015年6月至7月份，她先后3次拿出毒品在张某住的万和源小区家中，与张某共同吸食毒品的详细情况。
证人曹某某的证言，证明2015年6月底或7月初的一天10点多钟，他送张某某到张某住的万和源小区四楼家中，他给了张某某2粒麻古和1小包冰毒，当晚张某与张某某一起吸了毒。
现场指认照片，证明张某容留张某某在自己家中吸毒的具体地点。
辨认笔录二份，证明张某和张某某均能从不同的三组照片中辨认出对方就是与自己在一起吸食毒品的人。
公安机关出具的尿样检测报告，证明被告人张某与张某某二人的新鲜尿液经检测，均呈阳性反应，即为吸毒人员的事实。
7、公安机关提取的通话详单，证明被告人张某与张某某在6月和7月间有过多次电话联系的事实。
8、澧县第三人民医院检验报告单，证明被告人张某已怀孕。
9、案件揭发经过，证明被告人张某系被抓获归案的事实。
10、户籍信息资料，证明被告人张某系具有负完全刑事责任能力的公民。
上述证据，均经当庭举证、质证无异，本院予以确认。
本院认为：被告人张某违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张某目前已怀孕，根据法律规定，不适宜羁押。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，限被告人张某于本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县司法局报到，接受社区矫正。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱民
人民陪审员 赵道松
人民陪审员 王立生
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 彭美凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
校对人：刘爱民
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1601-2号
原告保定市东风钢构工程有限公司。
法定代表人王其，该公司总经理。
被告河北利达建筑工程有限公司。
法定代表人刘利达，该公司总经理。
本院在审理原告保定市东风钢构工程有限公司诉被告河北利达建筑工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取财产保全措施，保全金额为8000000元或查封其等值财产，并以张杰名下的轿车以及原告名下轿车、张峰名下的轿车、张琪名下轿车、张宇名下轿车向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告河北利达建筑工程有限公司的存款人民币8000000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘爱宏
审 判 员 张永恒
人民陪审员 吴星远
二〇一四年四月十日
书 记 员 全艳佳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第03483号
原告：周光成。
委托代理人：周明（周光成之子），1990年2月11日出生，汉族。
�托代理人：李文龙，上海（建纬）武汉律师事务所律师。
被告：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人：徐利华，董事长。
委托代理人：曾凡清。
委托代理人：孙达方。
原告周光成与被告武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，由审判员金勇独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告周光成的委托代理人周明、李文龙，被告汇新公司的委托代理人曾凡清、孙达方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光成诉称：原、被告于2008年12月签订《武汉市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的汇文新都D区3栋1-2层13号商品房。2008年12月17日，被告向原告出具了购房全款的发票，原告支付了全部购房款，被告也向原告交付了上述房屋。从2012年起原告与案外人签订租赁合同，上述房屋由案外人统一经营至今。被告一直未为原告办理房屋产权登记。故原告要求确认原、被告于2008年12月就原告购买被告开发的汇文新都D区3栋1-2层13号商品房而签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效；被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告周光成向本院提交以下证据：
1、2008年12月的武汉市商品房买卖合同，拟证明周光成购买了汇新公司开发的汇文新都D区3栋1-2层13号房屋。
2、销售不动产统一发票，拟证明周光成支付了全部房款1139546元。
3、银行进账单及付款说明，拟证明周光成一次性支付了三套房屋的购房款300万元，包括本案诉争房屋，另外还加上支付的现金以及三年的租金，已将全部购房款付清。
4、“汇文新都”商铺委托租赁合同及商铺租赁合同，拟证明周光成购得房屋后将上述房屋委托物业公司出�。租期为三年，从2009年至2012年，三年的租金抵剩余的60余万元购房款。2012年后周光成直接租赁给案外人，周光成对三套房屋（含本案诉争房屋）实际占有、使用、支配、收益。
5、武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中仲监字第00070号民事裁定书，拟证明周光成与汇新公司签订的武汉市商品房买卖合同中的仲裁条款无效。
6、武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民商初字第03368号民事判决书及（2013）鄂江岸保字第00098号协助执行通知书，拟证明本案诉争房屋被武汉市江岸区人民法院查封，并在执行程序中。
7、武汉市房屋产权登记信息查询单、房屋抵押记载信息单、房屋查封信息单，拟证明本案诉争房屋办理了抵押登记且被法院查封。
被告汇新公司辩称：对原告的诉讼请求我公司没有异议。
被告汇新公司未向本院提交证据。
庭审质证中，被告汇新公司对原告周�成提交的全部证据无异议。本院对上述证据证明力予以确认。
根据当事人提交并经庭审质证，本院予以采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
坐落于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区3栋1-2层（即1、2层）13号门面房系汇新公司开发建设。
2008年4月29日，汇新公司将该房屋产权登记在自己名下，所有权证号为昌2008004658。
2008年12月，周光成与汇新公司签订《武汉市商品房买卖合同》。合同约定：由周光成购买该公司开发的上述房屋，单价9845.74元／平方米，总金额1139546元；一次性付款；汇新公司应当在2009年1月1日前将符合条件的商品房交付给周光成；汇新公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，因汇新公司的责任造成周光成不能办理房地产权属证书的，如周光成退房，汇新公司在周光成提出退房要求之日起60日内将�光成已付房价款退还给周光成，并按已付房价款的0.5%赔偿周光成损失；周光成不退房，汇新公司按已付房价款的0.5%向周光成支付违约金等。
同时，周光成（甲方）于2008年12月16日与武汉惠众物业管理有限公司（乙方）、汇新公司（丙方）签订《“汇文新都”商铺委托租赁合同》，合同约定：甲方委托乙方将上述商铺出租；委托期限从2009年1月1日起至2011年12月31日止；该商铺第一年月租18.9元／平方米、第二年月租24.75元／平方米、第三年月租30.6元／平方米；本合同正式生效后由乙方一次性支付三年的房屋租金等。
合同签订后，汇新公司于2008年12月17日向周光成出具了全部购房款的销售不动产统一发票，周光成向汇新公司支付了全部购房款1139546元。汇新公司将房屋交付给周光成。周光成委托武汉惠众物业管理有限公司对外出租。汇新公司至今未能为周光成协助办理房屋所有权证和土地使用证。
2013年2月28日，汇新公司为向武汉合生典当有限公司借款用该门面房屋进行抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记。
2013年8月7日，因武汉合生典当有限公司提起诉讼，上述房屋被武汉市江岸区人民法院裁定查封。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，本案中周光成与汇新公司于2008年12月签订的《武汉市商品房买卖合同》满足合同成立的要件，自依法成立之日起生效。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，房屋买卖合同签订后汇新公司未协助周光成办理产权登记，而用该房屋作为借款抵押担保并办理了抵押登记，导致该房产被武汉市江岸区人民法院查封所发生的物权限制之效力，不影响周光成与汇新公司签订的《武汉市商品房买卖合同》的效力。因此周光成要求确认其与汇新公司于2008年12月就购买汇新公司开发的汇文新都D区3栋1-2层13号房屋而签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效的诉讼主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告周光成与被告武汉汇新房地产开发有限公司于2008年12月就购买武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区3栋1-2层13号房屋而签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告武汉汇新房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日�三日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金 勇
二〇一四年七月三十日
书记员 骆训力
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第01327-1号
申请人孙玉生，男，1947年12月15日出生。
被执行人刘占泉，男，1960年2月3日出生。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2013年12月2日作出的（2013）怀民初字第04446号民事判决书，被执行人刘占泉应给付申请执行人孙玉生货款人民币三千一百八十六元。但被执行人刘占泉至今未履行上述判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘占泉的银行存款人民币三千一百八十六元及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、冻结、划拨被执行人刘占泉应负担的案件受理费十二元、申请执行费五十元。
三、采取以上措施，仍不足以履行判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人刘占泉应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘占泉应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪日
二〇一四年十月十日
书记员 李万纯
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初445号
原告林某，女，1973年8月15日出生，汉族，住南平市延平区。
被告严某，男，1969年11月7日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在审理原告林某与被告严某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告林某向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费人民币123元，由原告林某承担。
审判员 应木华
二〇一六年二月二十三日
书记员 曾 珍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第2995号
原告秦日明，男，汉族，1947年12月27日生。
委托代理人刘娟、张华，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
被告刘长荣，男，汉族，1962年9月24日生。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。
法定代表人文晓娜，该公司总经理。
委托代理人岳高杰、张扬（实习律师），河南天坤律师事务所律师。
原告秦日明诉被告刘长荣、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦日明的代理人张华，被告刘长荣、被告保险公司委托代理人岳高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月2日，被告刘长荣驾驶着豫AS58**号小型轿车沿京广路由北向南行驶至京广路淮河路北35米处，超车未注意安全与原告秦日明骑二轮电动车行驶至事故地点，双方发生交通事故，致原告受伤。该起交通事故经郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书第0882566号认定，刘长荣负事故同等责任，秦日明负事故同等责任。豫AS58**号车辆在被告保险公司购买有交强险、商业第三者责任险（保额20万）、商业三责险不计免赔，事故发生在保险有效期内。事故发生后，原被告双方多次协商无果。为维护原告合法权益，故原告诉至法院请求法院依法判令：一、二被告连带赔偿原告医疗费53969元、住院伙食补助费612元、交通费500元，营养费408元，共计人民币55489元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向法庭提交如下证据：证据1：第0882566号事故认定书原件一份；证据2：刘长荣身份证复印件一份、驾驶证复印件一份、车辆行驶证复印件一份、交强险保单复�件一份、商业险保单复印件一份；证据3：原告的身份证件及证明；证据4：诊断证明、出院证、住院病历、医疗费票据原件。
被告刘长荣辩称应由保险公司按照保险条款对原告进行赔偿，诉讼费由原告承担。
被告刘长荣提交的证据有：1.2000元收条一份；2.住院时检查费与医药费票据两张，共计571元；3.行车证。
被告保险公司辩称：如果原告提供的证据合法真实，保险公司愿意在交强险限额内赔偿。超出交强险部分，在驾驶员没有法律规定免责事由情况下商业险承担不超过50%的责任。本案诉讼费及其他间接费用，保险公司不予承担。
被告保险公司未提供证据。
经庭审质证，本院对双方提交证据认证如下：一、对原告提交的证据，被告刘长荣均无异议，被告保险公司虽然对第一组、第三组中的证明有异议，但未提�相反证据，本院对原告的四组证据的真实性均予以采信。二、对被告刘长荣提交的证据，原告和被告保险公司均无异议，本院对其真实性均予以采信。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：2015年4月2日，被告刘长荣驾驶着豫AS58**号小型轿车沿京广路由北向南行驶至京广路淮河路北35米处，超车未注意安全与原告秦日明骑二轮电动车行驶至事故地点，双方发生交通事故，致原告受伤。该起交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书第0882566号认定，刘长荣负事故同等责任，秦日明负事故同等责任。事发后，原告被送往郑州大学第五附属医院接受治疗，共计住院34天，花费医疗费84958.69元（84189.99元＋54元＋144元＋486.70元＋84元）。出院诊断：1.下肢深静脉血栓形成；2.左侧股骨近端粉碎性骨折并切开复位内固定术后；3.下腔静脉滤器取出后；4.胃癌术后。出院医嘱：1.穿弹力袜下床活动半年以上（至骨科复诊后）；2.口服药物改善静脉回流3个月以上；3.6-8周以后至骨科复诊，如可负重，可停用华法林，口服阿斯匹林继续治疗；4.每周监测凝血功能，INR在2-3之间；5..6-8周以后至骨科复诊，视情况择期取出钢板。
另查明，豫AS58**号小型轿车的车主为刘长荣，该车在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险，保险期间均为：2015年1月17日至2016年1月16日，第三者商业责任险限额为200000元（含不计免赔）。
再查明，被告刘长荣在事故发生后已为原告垫付医疗费2570.70元。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告与被告刘长荣在驾驶机动车过程中发生交通事故，原告秦日明与被告刘长荣负事故同等责任。因豫AS58**号小型轿车在被告保险公�处投有交强险和第三者商业责任险，故原告损失应由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业险内按事故责任比例赔偿，其余部分由被告刘长荣按事故责任比例赔偿。结合本案案情，本院认为刘长荣应付赔偿责任为60%。但原告部分诉请要求过高，对过高部分诉请本院不予支持。原告秦日明各项损失计算如下：医疗费为84958.69元，被告辩称应扣除心脑血管方面和胃癌术后用药费用，但未提供相关证据，对该辩称本院不予支持；住院伙食补助费为1020元（30元／天×34天）；营养费为510元（15元／天×34天）；根据本案案情，本院酌定交通费为400元。以上损失中，被告保险公司应首先在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、交通费400元，剩余医疗费74958.69元，被告保险公司应在商业险限额内赔付44975.21元（74958.69元×60%），扣除�告刘长荣已垫付的2570.70元，被告保险公司实际应在商业险限额内赔付原告医疗费42404.51元，另外被告保险公司在商业险限额内赔付原告住院伙食补助费612元（1020元×60%）、营养费306元（510元×60%）。被告刘长荣垫付的医疗费可自行向被告保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告秦日明医疗费、交通费10400元，在商业险限额内赔偿原告秦日明医疗费、住院伙食补助费、营养费43322.51元，以上共计53722.51元；
二、驳回原告秦日明的其他诉讼请求。
案件受理费1187元，原告秦日明负担38元，被告刘长荣负担1149元（该费用原告已垫付，被告刘长荣应将负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 井柏年
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 芦爱梅
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王文文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉南商外初字第52号
原告：田显菊，
委托代理人：倪加列，浙江南湖律师事务所律师。
被告：嘉兴金格置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市长水街道府南社区一期中心会所202室。
法定代表人：刘宜美。
本院在审理原告田显菊与被告嘉兴金格置业有限公司定作合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田显菊撤回起诉。
案件受理费减半收取1082.50元，由原告田显菊负担。
审 判 员 许福忠
代理审判员 康文怡
人民陪审员 段菊萍
二〇一四年十月九日
书 记 员 费一萍
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第400号
原告苏珍祥，女，1960年9月20日生，汉族。
委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。
被告内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县。
法定代表人徐振奇，职务理事长。
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托代理人张少敏，该社职工。
本院在审理原告苏珍祥与被告内黄县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案中，原告苏珍祥于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏珍祥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏珍祥负担。
审 判 长 马国付
审 判 员 刘瑞敏
代理审判员 温雷兵
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张鹤燕
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执恢字第15-2号
申请执行人胡家政，农民。
申请执行人赵永莉（又名赵丽），农民。
被执行人高杨厚，无业。
被执行人唐兰英，无业。
本院在执行申请执行人胡家政、赵永莉与被执行人高杨厚、唐兰英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高杨厚、唐兰英应该向申请执行人胡家政、赵永莉偿还借款本金60000元及利息，并负担案件受理费650元，被执行人高杨厚、唐兰英一直未履行。现因经本院财产调查，未发现被执行人高杨厚、唐兰英有可供执行的财产，且申请执行人胡家政、赵永莉也同意本案作终结本次执行程序处理，待发现被执行人高杨厚、唐兰英有可供执行财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2008）张定法民一初字第203号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 松 标
审判员 陈 良 升
审判员 覃大树二O一五年十月十三日
书记员 张 庆 华
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执恢字第15-2号
申请执行人胡家政，男，现年52岁。
申请执行人赵永莉（又名赵丽），女，现年40岁。
被执行人高杨厚，男，现年66岁。
被执行人唐兰英，女，现年60岁。
本院在执行申请执行人胡家政、赵永莉与被执行人高杨厚、唐兰英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高杨厚、唐兰英应该向申请执行人胡家政、赵永莉偿还借款本金60000元及利息，并负担案件受理费650元，被执行人高杨厚、唐兰英一直未履行。现因经本院财产调查，未发现被执行人高杨厚、唐兰英有可供执行的财产，且申请执行人胡家政、赵永莉也同意本案作终结本次执行程序处理，待发现被执行人高杨厚、唐兰英有可供执行财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2008）张定法民一初字第203号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 松 标
审判员 陈 良 升
审判员 覃大树二Ｏ一五年十月十三日
书记员 张 庆 华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执恢字第15-2号申请执行人胡家政，农民。申请执行人赵永莉（又名赵丽），农民。被执行人高杨厚，无业。被执行人唐兰英，无业。本院在执行申请执行人胡家政、赵永莉与被执行人高杨厚、唐兰英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高杨厚、唐兰英应该向申请执行人胡家政、赵永莉偿还借款本金60000元及利息，并负担案件受理费650元，被执行人高杨厚、唐兰英一直未履行。现因经本院财产调查，未发现被执行人高杨厚、唐兰英有可供执行的财产，且申请执行人胡家政、赵永莉也同意本案作终结本次执行程序处理，待发现被执行人高杨厚、唐兰英有可供执行财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2008）张定法民一初字第203号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦     松     标审判员 陈     良     升审判员 覃大树二O一五年十月十三日书记员 张     庆     华
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执495号
申请执行人集贤县农村信用合作联社。
法定代表人张兴华，董事长。
委托代理人关鹏，职工。
被执行人徐伟军，男，汉族，44岁。
本院在执行申请执行人集贤县农村信用合作联社与被执行人徐伟军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人集贤县农村信用合作联社依据集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初405号民事判决书，现申请执行人集贤县农村信用合作联社要求撤销对本案的执行申请，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)黑0521执495号案件的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年六月一日
书记员 李嘉玮
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保440号
申请人山东华能线缆有限公司。住所地滕州市。
法定代表人曹秉营，董事长。
被申请人滕州市振兴投资有限公司。住所地滕州市。
法定代表人李政，执行董事兼经理。
申请人山东华能线缆有限公司与被申请人滕州市振兴投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年6月28日向本院提出诉前财产保全的申请，并由申请人山东华能线缆有限公司自愿以其所有的车辆提供担保，经审查，申请人的申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人滕州市振兴投资有限公司银行存款24万元；
二、查封申请人山东华能线缆有限公司鲁Ｄ×××××普通客车一辆。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 薛宝国
二〇一六年六月二十八日
书记员 闵 凯
广西壮族自治区桂林�雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0311执126-1号
申请执行人陈继旋。
被执行人莫初息。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第288号民事判决书，在执行陈继旋与莫初息机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请执行人陈继旋于2016年5月13日向本院申请执行，本院于当日立案受理。被执行人莫初息应给付申请执行人241642.5元，经查，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第288号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄 志
代理审判员 �余明顺
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 覃 素 凤
第1页共2页
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0311执126-1号
申请执行人陈继旋，男，1952年11月19日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人莫初息，男，1966年12月14日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第288号民事判决书，在执行陈继旋与莫初息机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请执行人陈继旋于2016年5月13日向本院申请执行，本院于当日立案受理。被执行人莫初息应给付申请执行人241642.5元，经查，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第288号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 覃素凤
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0311执126-1号申请执行人陈继旋，男，1952年11月19日出生，汉族，住广西桂林市象山区。被执行人莫初息，男，1966年12月14日出生，汉族，住广西桂林市象山区。本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第288号民事判决书，在执行陈继旋与莫初息机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请执行人陈继旋于2016年5月13日向本院申请执行，本院于当日立案受理。被执行人莫初息应给付申请执行人241642.5元，经查，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2014）雁民初字第288号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 军审 判 员  黄 志代理审判员  余明顺二〇一六年八月二十三日代书 记员  覃素凤
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民五初字第00756号
原告薛有明，男，住江苏省仪征市新城镇。
委托代理人徐风，系沈阳市浑南区法律援助中心律师。
被告李文，男，住辽宁省建昌县喇嘛洞镇。
被告刘占学，男，住辽宁省建平县。
被告沈阳辰宇市政绿化有限责任公司。
住址：沈阳市大东区东北大马路256号302室。
法定代表人张志学。
本院在审理原告薛有明与被告李文、刘占学、沈阳辰宇市政绿化有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告薛有明于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告薛有明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛有明承担。
审判员 苏丽娟
二〇一五年七月八日
书记员 李冬梅
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初7989号
原告：深圳市好春源贸易有限公司。
法定代表人：刘雄明。
委托代理人：郑凯涛，该公司员工。
被告一：深圳市朗文翻译服务有限公司百德酒店。
负责人：何智剑。
被告二：深圳市朗文翻译服务有限公司。
法定代表人：何智剑。
上述原告诉被告一深圳市朗文翻译服务有限公司百德酒店（以下简称“百德酒店”）、被告二深圳市朗文翻译服务有限公司（以下简称“朗文公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑凯涛到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：被告百德酒店是被告朗文公司的分支支构。原告于2015年12月9日、12月26日、2016年1月12日、1月27日、2月28日，分五次共向被告百德酒店提供规格为360ml×24的“景天纯净水”共计550箱，货款合计9350元。上述货物，由被告百德酒店的员工负责签收，被告百德酒店至今未结算并支付货款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付货款9350元；2、两被告承担本案诉讼费。
两被告未到庭，亦未提交证据。
经审理查明，被告百德酒店是被告朗文公司的分支机构。原告主张一直与被告百德酒店有业务往来，原告为被告百德酒店提供纯净水，2015年12月至2016年2月期间，原告共分五次共向被告百德酒店提供规格为360ml×24的“景天纯净水”共计550箱，货款合计9350元，被告百德酒店至今尚未支付货款。原告向本院提交五份送货单，送货单中的“客户名称”一栏为：深圳市格林联盟南新路店（百德酒店），“客户地址”为：深圳市南山区南新3044号，“品名”为：景田饮用纯净水。五张送货单出具的时间和金额如下：2015年12月9日的送货单金额为1700元、2015年12月26日的送货单金额为1700元、2016年1月12日送货单金额为1700元、2016年1月27日送货单金额为2550元、2016年2月28日送货单金额为1700元，以上合计9350元。五张送货单上的“收货人”一栏有签收，原告主张签名的人均为被告百德酒店的员工。原告另提交三张增值税发票，金额合计9350元，原告主张该发票已出具给被告百德酒店。
原告另陈述，原告向被告百德酒店供水大约一年左右的时间，以前被告百德酒店是以月结方式银行转账付款。
以上事实，有送货单、发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，两被告拒不到庭的行为视为其对自身权利的自由处分，产生的不利法律后果由其自行承担。原告主张与被告百德酒店之间存在买卖合同关系，被告百德酒店至今未支付相应货款9350元。原告就其主张提交了送货单原件及发票作为证据，被告百德酒店未能举证证明已履行了付款义务，被告百德酒店应承担举证不能的不利后果。故本院采信原告的主张和证据，认定被告百德酒店构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告百德酒店支付货款9350元符合法律规定，本院予以支持。被告百德酒店为被告朗文公司的分支机构，故被告朗文公司依法应对被告百德酒店的上述支付义务承担补充清偿责任。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告一深圳市朗文翻译服务有限公司百德酒店应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市好春源贸易有限公司货款9350元；
二、被告二深圳市朗文翻译服务有限公司应对被告一深圳市朗文翻译服务有限公司百德酒店的上述支付义务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由两被告负担（该款原告已预缴，本院不予退还，两被告应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 艳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡慧婷
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法民一初字第52号
原告冯永怡，女，汉族，1998年18月出生，广东省广宁县人，住广宁县洲仔镇。
原告冯紫盈，女，汉族，2001年6月出生，广东省广宁县人，住广宁县洲仔镇。
上列原告法定代理人覃绍芬（两原告母亲），女，汉族，1972年10月出生，广东省广宁县人，住广宁县洲仔镇。
被告冯火成，男，汉族，1972年3月出生，广东省广宁县人，住广宁县排沙镇。
本院在审理原告冯永怡、冯紫盈诉被告冯火成抚养费纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯永怡、冯紫盈撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告负担。
审判员 邓耀辉
二〇一四年六月十一日
书记员 马庆全
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521财保42号
申请人：李秀平，男，1963年1月4日出生，汉族，无业，住通化市。
被申请人：张义，男，驾驶人。
被申请人：张雪静，女，车主。
申请人李秀平于2016年9月6日向本院提出诉前保全的申请，请求扣押被申请人张雪静所有的×××小型轿车。申请人以3万现金提供担保。
本院经审查认为，申请人李秀平的财产保全申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张义驾驶的张雪静所有的×××小型轿车。
案件受理费320元，由申请人李秀平负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝 文
二〇一六年九月六日
书记员 孙明磊
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0183民初378号
原告：熊恩全，男，1966年9月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师，系邛崃市法律援助中心指定法律援助律师。
委托诉讼代理人：袁梅，四川光时律师事务所律师，系邛崃市法律援助中心指定法律援助律师。
被告：成都市天回建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区营门口路***号*幢*单元。
法定代表人：孙芬芬，总经理。
委托诉讼代理人：喻波，男，该公司工作人员。
被告：何永红，男，1972年2月23日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：肖敏，男，1972年10月1日出生，汉族，住四川省新津县。
被告：邛崃市冉义镇人民政府。住所地：四川省邛崃市冉义镇民主路*号。
法定代表人：张丽，镇长。
委托诉讼代理人：熊小平，男，该单位工作人员。
原告熊恩全与被告成都市天回建筑工程有限公司（以下简称“天回公司”）、何永红、肖敏、邛崃市冉义镇人民政府（以下简称“冉义镇政府”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告熊恩全及其诉讼代理人王潇、袁梅，被告天回公司的诉讼代理人喻波，被告肖敏，被告冉义镇政府的诉讼代理人熊小平到庭参加诉讼。被告何永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊恩全向本院提出诉讼请求：一、判令天回公司、何永红、肖敏立即支付熊恩全工程款人民币53572元及资金利息，资金利息以53572元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率计算,从2016年4月6日起至付清为止；二、判令冉义镇政府在未付工程款范围内对第一项债务内容承担支付责任。事实和理由：2014年时，天回公司向冉义镇政府承包了邛崃市冉义镇中心村、聚居点二期四标段建设工程施工。天回公司将工程21组团A区施工发包给何永红、肖敏。何永红、肖敏将工程砌围墙、抹灰等劳务发包给熊恩全施工。熊恩全完成了劳务施工并验收交付。经熊恩全与何永红于2016年4月6日结算，尚欠熊恩全工程款153572元未支付，何永红出具了结算单。此后熊恩全收到100000元，尚欠工程款53572元。
被告天回公司辩称，对熊恩全陈述的工程发包及转分包情况无异议。天回公司与熊恩全没有合同关系，依据合同相对性原则，天回公司不应当负担本案债务。天回公司和冉义镇政府对该工程已经完成工程款金额结算，但是付款时间没有确定。天回公司已经超额支付何永红、肖敏工程款。请求法院驳回熊恩全对天回公司的诉讼请求。
被告何永红未作答辩。
被告肖敏辩称，天回公司向冉义镇政府承包本案建设工程施工及转包给何永红、肖敏施工属实。肖敏不认可熊恩全施工的事实和主张的工程款。肖敏与何永红是合伙关系。对外签订合同、款项支付、结算均是何永红在经手办理，肖敏没有处理过。
被告冉义镇政府辩称：对熊恩全陈述的工程转分包事实无异议。关于熊恩全主张的工程款，因为冉义镇政府没有参与结算，不清楚其数额。本案建设工程已经竣工验收交付。冉义镇政府和天回公司进行了初步结算，未付工程款金额为6166759.72元，付款时间没有确定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年时，天回公司向冉义镇政府承包了邛崃市冉义镇中心村、聚居点二期四标段建设工程施工。天回公司将工程21组团A区施工发包给何永红、肖敏。何永红与熊恩全口头约定，将工程砌围墙、抹灰等劳务发包给熊恩全施工。熊恩全完成了劳务施工并验收交付。2016年4月6日，经熊恩全与何永红结算，尚欠熊恩全工程款153572元未支付，何永红出具了结算单。此后熊恩全收到100000元，尚欠工程款53572元。
另查明，熊恩全未取得相应的建筑施工企业资质。中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率为年利率4.75%。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，熊恩全不具有建筑施工企业资质，故何永红与熊恩全订立的劳务分包合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”何永红、肖敏作为个人合伙经营，应当对劳务分包合同债务承担连带责任。因熊恩全承包的劳务已经完工交付，熊恩全和何永红对工程款已经进行结算确认，故本院对熊恩全主张的何永红、肖敏支付工程款53572元的诉讼请求予以支持。熊恩全主张要求从双方结算之日即2016年4月6日起计算欠款资金利息合法，本院按照中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率年利率4.75%计算。因熊恩全与天回公司并无合同关系，故熊恩全要求天回公司共同承担该债务缺乏法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，工程发包人冉义镇政府与承包人天回公司尚未完成工程款结算事项，并且熊恩全不能证明本案是因为欠付劳务分包人工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资，不具备适用前述司法解释的条件。因此，本院对熊恩全要求冉义镇政府承担代为支付工程款的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何永红、肖敏于本判决发生法律效力后三日内连带支付原告熊恩全工程款53572元并支付利息。利息计算方法为：以53572元本金为基数，从2016年4月6日起至本判决确定的给付之日止，以年利率4.75%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告熊恩全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，减半收取计569.50元，由被告何永红、肖敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万尚康
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡 皓