wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第179号
原告：杨培俊，男，1956年4月7日生，汉族，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所执业律师。
被告：大安市安麒房地产开发有限公司。
法定代表人：杨彦麒，该公司经理。
委托诉讼代理人:陈井秋，吉林于晓辉律师事务所执业律师。
被告：大安市鑫运房屋拆迁有限责任公司。
法定代表人：李文书，该公司经理。
委托诉讼代理人：李文成，该公司职员。
原告杨培俊与被告大安市安麒房地产开发有限公司（以下简称安麒公司）、大安市鑫运房屋拆迁有限责任公司（以下简称鑫运公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨培俊及其委托诉讼代理人赵君英、被告安麒公司委托诉讼代理人陈井秋、被告鑫运公司委托诉讼代理人李文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨培俊向本院提出诉讼请求：请求安麒公司立即交付原告应回迁门市楼72.14平方米，赔偿延期交付回迁门市楼房损失费用30135元。事实和理由：2011年8月4日，我所有的房屋（72.14平方米）因棚户区改造被安麒公司拆迁，双方签订房屋拆迁补偿安置协议一份，安麒公司为我回迁一楼门市房70平方米。协议约定，入住时间为2012年12月31日。可安麒公司所回迁给我的楼房于2014年8月15日才建筑完工。安麒公司让我补交超出回迁面积的楼房款，每平方米5500元，也不告诉是那户楼，超多少平方米。至今也不将回迁楼房交付使用，现已延期31个月，给我造成巨额经济损失。故起诉，请依法判决。
安麒公司辩称，我公司的工程在2012年11月23日就已经竣工了，与杨培俊回迁面积接近的房屋一直存在，因其不肯结算增加面积差价款，所以没有回迁入住。故杨培俊没有回迁的原因是其自身造成的。同时，杨培俊所主张的损失没有证据支持，此类案件应当有价格鉴定报告。另外，杨培俊主张回迁门市楼的面积与拆迁安置补偿协议约定不符。综上所述，请依法驳回杨培俊的诉讼请求。
鑫运公司辩称，我公司认为，应该按照拆迁合同履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经过对当事人的陈述及对证据的综合分析，认定如下事实：一、2011年8月4日，安麒公司、杨培俊、鑫运公司签订大安市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书一份。该协议书约定：杨培俊以产权调换方式取得回迁安置房屋。回迁位置为原置回迁，回迁楼房为70平方米左右门市楼，回迁入住时间为2012年12月31日；二、2012年11月23日，安麒公司承建的安麒佳苑10#、11#楼经过竣工验收；三、2016年11月15日，白城市永信价格评估事务有限公司作出白永信法评字（2016）070号评估报告，位于大安市安麒小区同一地段70平方米门市楼从2012年12月31日至2016年5月31日的出租价格为30135元，鉴定费用为2000元。
本院认为，杨培俊、安麒公司、鑫运公司签订的大安市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书是在平等、自愿的情况下签订的，是各方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的，对各方当事人均具有法律约束力。在该协议履行期间，安麒公司应按约定时间及时将回迁房屋交付给杨培俊，其拒不交付是错误的，杨培俊的诉讼请求依法应予以支持。关于协议中约定原址回迁中的原址，应理解为杨培俊被拆迁房屋所在位置的小区范围内。杨培俊作为被拆迁户，相对于安麒公司来说是弱势群体，安麒公司应与杨培俊积极协商回迁事宜，以便于杨培俊早日入住回迁楼房。安麒公司怠于履行上述义务，对于杨培俊没有及时回迁存在一定过错，对此其应承担相应的赔偿责任，故对其抗辩事由本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告大安市安麒房地产开发有限公司于本判决生效后七日内按照与杨培俊签订的大安市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书的约定，将原告杨培俊应回迁的70平方米门市楼交付给原告杨培俊；
二、被告大安市安麒房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告杨培俊损失赔产款30135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、鉴定费2000元由被告大安市安麒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 朱云升
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于亚春
二〇一七年一月五日
书 记 员 张立卫
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第179号
原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社。
负责人万亿，分社主任。
被告汤某某，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社诉被告汤某某金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社承担。
审判员 宋 峄
二〇一五年四月十五日
书记员 丁家来
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初18062号
原告：刘洪艳，女，1971年12月12日出生。
被告：段玉东，男，1973年5月6日出生。
原告刘洪艳与被告段玉东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘洪艳到庭参加了诉讼，被告段玉东未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款120000元；2.判令被告给付逾期利息，按年利率6%计算，自2016年12月1日至付清之日止。事实和理由：被告在2010年12月1日从我处借款10万元，给我打了借条，后来被告又从我处借款2万元，没打借条。2014年12月1日，被告将10万元与2万元合并为我出具了12万元的借条，上述借款，被告至今不还，故诉至法院。
被告段玉东未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年12月1日，被告自原告处借款10万元，给原告打了借条，后来被告又从原告处借款2万元，没打借条。2014年12月1日，被告将10万元与2万元合并为原告出具了12万元的借条，上述借款，被告至今未还。
本院认为，依据原告提交的证据，可以认定被告从原告处借款且尚欠原告12万元未偿还，故原告要求被告偿还借款12万元具有事实基础，本院予以支持。原告于2016年11月29日将被告诉至法院，现原告要求被告按照年利率6%的标准支付自2016年12月1日至付清之日止的逾期利息，原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段玉东于本判决生效之日起七日内偿还原告刘洪艳借款十二万元，并按照年利率百分之六为标准，支付原告刘洪艳自二○一六年十二月一日至付清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由被告段玉东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 江正春
二〇一七年一月二十日
书记员 李 淼
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6925号
原告周建强，经商，
市稠城街道赵宅四区2幢1号。
委托代理人丁宝霖。
被告吴小花，经商，住
义乌市稠城街道稠州中路90号。
被告朱航桥，经商，住
义乌市稠城街道稠州中路90号。
法定代理人吴小花（系被告朱航桥母亲），女，1971年2
月10日出生，汉族，经商，住义乌市稠城街道稠州中路90号。
本院在审理原告周建强诉被告吴小花、朱航桥民间借贷
纠纷一案中，因原告周建强未在规定期限内预交本案诉讼费，
也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费
用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 陈怀瑛
审判员 杨雪萍
审判员 朱泽洪
二〇〇九年十二月三日
书记员 张 琪
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第220号
上诉人（原审被告）：丁顺娣。
被上诉人（原审原告）：徐惠平。
委托代理人：盛国强。
上诉人丁顺娣因房屋租赁合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2009）湖长和商初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2010年10月12日组织双方当事人进行了调查。本案现已审理终结。
一审法院审理认定：2008年9月7日，丁顺娣、徐惠平签订房屋租赁合同一份，约定：徐惠平将其所有的座落于长兴县雉城镇明珠路490号的房屋出租给丁顺娣经营酒店业务；租期五年，从2008年2月1至2013年1月13日，第一、二年的年租金为300000元，第三年为320000元，第四年为350000元，第五年为390000元；租金的支付方式为第一年一次性付清，第二年起每半年支付一次（提前一个月付清）；承租人不交付或者不按约定时间支付租金逾期达一个月的，出租人有权解除合同；承租人在租赁期间遇有酒店相关事宜，需要出租人办理的由出租人负责办理，如果处理不当或对承租人造成经济损失，由出租人赔偿。合同签订后，徐惠平履行了义务，丁顺娣支付了2009年2月至2009年7月的房屋租金。后双方因酒店营业执照办理问题产生争议，丁顺娣一直未支付2009年7月之后的房屋租金，故纠纷成讼。
原审法院审理认为：双方之间的房屋租赁合同合法有效，受法律保护。本案的争议焦点在于酒店的营业执照应由谁办理。双方签订的房屋租赁合同中约定，承租人在租赁期间遇有酒店相关事宜，需要出租人办理的由出租人负责办理，该约定属约定不明，且双方事后又不能对此达成补充协议，故应当按照合同有关条款或交易习惯确定。本案中双方签订的系房屋租赁合同，按照合同法的相关规定，徐惠平作为出租人的主要义务是按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，并不包括为承租人办理相关营业执照的义务。而丁顺娣作为其所经营的酒店业主，依照交易习惯，办理酒店的营业执照是其应当承担的义务。双方在房屋租赁合同中明确约定，第一、二年的年租金为300000元；租金的支付方式为第一年一次性付清，第二年起每半年支付一次（提前一个月付清）；承租人不交付或者不按约定时间支付租金逾期达一个月的，出租人有权解除合同。依照该约定，丁顺娣应于2009年7月付清2009年下半年度的租金，现至今未付，已构成违约，除应承担补缴租金的民事责任外，因此种情形下双方约定的解除合同的条件业已成就，故对徐惠平的诉请，予以支持。丁顺娣要求徐惠平赔偿其财物损失的要求，不属于本案的受理范围，故不作处理，丁顺娣可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决：一、解除徐惠平与丁顺娣的房屋租赁合同；二、丁顺娣于判决生效之日起十日内腾空其向徐惠平租赁的位于长兴县雉城镇明珠路490号的房屋，并支付徐惠平2009年8月1日至2009年10月30日的房屋租金75000元，限于判决生效之日起十日内付清；2009年10月30日以后的租金按双方签订的房屋租赁合同约定的租金标准计算至丁顺娣腾空房屋之日止。案件受理费1675元，由丁顺娣承担。
上诉人丁顺娣不服上述判决，上诉称：一、徐惠平在一审中未主张由其腾退房屋，一审作此判决有悖不告不理原则；二、一审判定租赁合同第十五条关于办理酒店营业执照的约定属约定不明，系事实认定错误；三、一审未经调查核实便否认其提供的证据，致使错误认定本案纠纷造成的原因；四、徐惠平造成其房屋装修和财物损失，应当在本案中一并审理。
被上诉人徐惠平未作书面答辩，但在法庭调查时称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
二审中，丁顺娣提交了如下证据：（1）照片3张，以证明徐惠平在本案二审期间对讼争房屋重新进行了装修；（2）装修图纸1份，以证明其对租赁房屋曾进行过装修；（3）长兴大长金韩国料理餐饮有限公司转让协议、酒店经营承包协议、退股协议等，以证明其取得长兴大长金韩国料理餐饮有限公司经营权的事实。
徐惠平在二审中提交了协议2份，以证明该房屋原装修早已存在并属案外人陆文英所有，而非丁顺娣装修。
徐惠平对丁顺娣提交的3张照片的真实性无异议，但认为其在一审判决解除租赁合同后对房屋重新进行装修并不违反法律规定。对丁顺娣提交的其他证据及所要证明的事实并不清楚。
丁顺娣对徐惠平提交的2份协议质证认为，房屋虽是陆文英的，但是由其本人进行装修的。
本院审查认为，双方提交的证据与本案讼争的争议焦点之间并无直接关联，故不作认证。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、一审判决是否有悖不告不理原则；二、租赁合同第十五条的约定有否明确酒店营业执照应由徐惠平办理；三、解除租赁合同的条件有否成就；四、对丁顺娣提出的赔偿房屋装修和财物损失的请求，是否应在本案中一并审理。
关于争议焦点一，徐惠平在一审中提出的诉讼请求为解除租赁合同并由丁顺娣支付应付租金，确未提出要求对方腾退房屋，但鉴于本案属房屋租赁合同纠纷，合同一旦解除，必然涉及房屋的占有处分，一审在判决合同解除的同时判令承租人腾退房屋，虽然存在释明不充分的程序性瑕疵，但并不明显违反不告不理的诉讼原则，对丁顺娣的该项上诉意见，本院不予支持。
关于争议焦点二，租赁合同第十五条约定，承租人在租赁期间遇有酒店相关事宜（如政府、外事、厨房等）需要出租人办理的由出租人负责处理。如出租人处理不当或对承租人造成经济损失，出租人应对承租人进行补偿。根据合同第一条约定，徐惠平将房屋租赁给丁顺娣用于经营酒店业务是明确的，而酒店经营须依法取得经营资格，双方应当是明知的，但合同第十五条对此并未作明确约定，就办理酒店营业执照的义务承担，一审认定双方约定不明，并在此基础上依照交易习惯，判定丁顺娣负有该项义务，符合本案的基本情况和通常交易习惯，本院予以维持。
关于争议焦点三，丁顺娣在一审中提交了房屋被锁的照片和函件等证据，以证明徐惠平将店门加锁，丁顺娣要求其解锁的事实，一审对该证据不予采信。丁顺娣上诉称，一审未经调查核实便否认其提供的证据，致使错误认定本案纠纷的原因。本院审查认为，依据双方合同，丁顺娣应于2009年7月1日前支付2009年8月1日至2010年1月31日间的房屋租金，即便按照丁顺娣本人提供的要求解锁的函件，表明徐惠平是于2009年8月9日将店门加锁，此时也已超过合同约定的租金支付时间一个月，故本案纠纷的根本原因在于丁顺娣未依约支付租金。
关于争议焦点四，丁顺娣在一审提出，徐惠平的行为造成其房屋装修和财物损失，请求予以赔偿，一审判决认为该诉请不属本案审理范围，建议另行处理。经查，关于上述赔偿事项，一审法院在庭审中向丁顺娣一方进行了明确释明，征询其反诉还是另行起诉的意见，丁顺娣一方明确表示以后再行主张，一审判决尊重当事人的诉讼权利，对该赔偿事项不进行实体处理，在程序上是合法妥当的。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三第第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1675元，由上诉人丁顺娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 谢敏飞
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初870号
原告：舒镇英，女，1961年08月05日出生，汉族，住贵州省凯里市。
被告：夏在荣，男，1976年11月10日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告舒镇英与被告夏在荣不当得利纠纷一案，本院于2017年06月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒镇英到庭，被告夏在荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告舒镇英向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还原告人民币5,000.00元。事实和理由：2015年06月26日，原告在凯里市贵阳银行黔东南支行转账给案外人刘传荣，不慎将5,000.00元转到被告的贵阳银行账户上。原告找到银行，银行便告知被告的姓名，原告随即到贵阳找到被告，被告同意将5,000.00元返还。之后原告多次找到被告索要该款，被告以各种理由推诿，且被告电话换号后原告联系不上。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，提出如前诉请。
被告夏在荣未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《贵阳银行卡》复印件一张、《贵阳银行自动柜员机客户凭条》一张，以及《贵阳银行扎佐支行交易明细》一份，证实原告向被告账户上转款5,000.00元的事实。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其自动放弃了自己的质证抗辩权，故对原告提供的上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年06月26日，原告通过贵阳银行欲向案外人刘传荣转款5,000.00元，转账过程中不慎将5,000.00元转入被告账户内，故对原告主张其向被告转款5,000.00元的事实，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告无合法根据取得原告所转的5,000.00元，造成原告利益受损，构成不当得利，应当将该款返还原告。
综上所述，对原告主张被告返还其人民币5,000.00元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，判决如下：
被告夏在荣于本判决生效之日起十日内向原告舒镇英返还人民币5,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费400.00元，共计450.00元，由被告夏在荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 穆 莲
人民陪审员 晏正芬
人民陪审员 何发亮
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈 琛
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01159号
原告：乔某，男，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：王某，女，1974年6月19日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告乔某与被告王某离婚纠纷一案中，原告乔某于2015年8月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乔某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 张兆广
二〇一五年八月十六日
书 记 员 王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖区有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01159号
原告：乔某，男，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：王某，女，1974年6月19日出生，汉族，住址同上。
本院于2015年4月30日立案受理了原告乔某诉被告王某离婚纠纷一案，先由审判员李振宏适用简易程序独任审理。
经审查，本院认为：本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李振宏
二〇一五年七月二十四日
书记员 王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙海终字第40号
上诉人（原审原告）：宁波联合集团进出口股份有限公司。
法定代表人：李启明。
委托代理人：岳振宏。
被上诉人（原审被告）：利和国际货运代理（上海）有限公司。
法定代表人：JamesMinutello。
委托代理人：周荆。
委托代理人：顾琼。
上诉人宁波联合集团进出口股份有限公司为与被上诉人利和国际货运代理（上海）有限公司［原名：雅致国际货运代理（上海）有限公司］海上货物运输合同无单放货纠纷一案，不服宁波海事法院（2009）甬海法商初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人宁波联合集团进出口股份有限公司以双方已达成和解协议为由，于2010年5月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人宁波联合集团进出口股份有限公司申请撤回上诉属于对其诉讼权利的自行处分，该行为不违反法律规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波联合集团进出口股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4700元，减半收取2350元，由上诉人宁波联合集团进出口股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗 青
代理审判员 孔繁鸿
代理审判员 陆 玮
二〇一〇年六月二日
书 记 员 俞 磊
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第44号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人张某甲。2013年8月8日因涉嫌犯诈骗罪被富阳市公安
局刑事拘留，于同年8月15日被取保候审。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）1429号起诉书指控被
告人张某甲犯诈骗罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受
理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月15日公开开
庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持
公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月3日，被告人张某甲虚构借款事由，
以伪造的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《契证》作
抵押，与被害人杨某签订个人房屋抵押借款合同，从被害人杨某
处骗得现金人民币20000元。
案发后，被告人张某甲家属代为已退赔被害人杨某损失20000
元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有
被害人杨某的陈述，证人赵某、张某乙、陈某的证言，被告
人张某甲的供述和辩解，房屋所有权证1本、国有土地使用证1本
、契证1本，个人房屋抵押借款合同、借条，收条，房屋权属证书
查验报告书、伪造土地使用权证证书收缴通知书、契证查验告知
书，情况说明，归案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定
。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈
骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用
法律正确。鉴于被告人张某甲自愿认罪，且已全部退赔被害人损
失，故本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人张某甲的犯罪事
实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定被告人张某
甲的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条
，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条
，第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一
年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的伪证三本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本
院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上
诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 徐 芳
人民陪审员 朱琳莲
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 马嶙侃
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4766号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区中华路198号，组织机构代码81778981-9。
负责人：王宝林，系该行行长。
委托代理人：刘平，男，1957年5月7日出生，汉族，系供单位员工，住沈阳市和平区。
被告：周毛仔,男，1976年9月18日出生，汉族，住湖南省江永县。
被告：闫文静,女，1984年3月16日出生，汉族，住山西省大同市矿区。
被告：沈阳宝宏汽车销售�限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街217号（1-22-16）。
法定代表人：张庆。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告周毛仔、闫文静、沈阳宝宏汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告银行存款人民币416，658.94元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币416，658.94元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次�复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 瑶
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执862号
本院受理执行的申请人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人肖新祥、高习文、李召芬合同纠纷一案，已于2017年4月26日执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月二十六日
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第5号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人俞某，系嘉善宇杰不锈钢冲压件厂负责人。因涉嫌犯虚开抵扣税款发票罪于2006年9月19日被取保候审，现在家。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第419号起诉书指控被告人俞某犯虚开抵扣税款发票罪，于2006年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2006年12月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
嘉善宇杰不锈钢冲压件厂系不具备法人资格的私营合伙企业，被告人俞某任其负责人。2004年12月至2005年1月期间，被告人俞某在经营嘉善宇杰不锈钢冲压件厂期间，由于缺进项发票，在无货物往来的情况下，以支付开票手续费的形式，让他人虚开苏州永盛废旧金属回收利用有限公司的可用于抵扣税的发票5份，沐阳永盛废旧金属回收利用有限公司的可用于抵扣税的发票3份，金额合计为757360元，导致国家税款流失75736元。
另查明，被告人俞某于2006年9月19日主动向公安机关投案，并如实交代了全部犯罪事实，具有自首情节。同时查明，案发后，被告人俞某向税务部门补缴了税款、罚款及滞纳金共计128483.32元，扣除应缴税款75736元，实际已缴纳罚款及滞纳金计52747.32元。
上述事实，被告人俞某在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人柳文松、钱其明、张建国、曹尧坤、朱沈琴等人的陈述；记帐凭证；苏州市废旧物质统一发票联（含抵扣联）；中国农业银行汇票申请书（存根）复印件；入库单复印件；磅码单复印件；苏州市永盛废旧金属回收利用有限公司送货单复印件；江苏省废旧金属管理办公室非金属准印证；沐阳县永盛废旧金属回收利用有限公司送货单复印件；嘉善县国税局证明；税收通用缴款书；营业执照；特种行业许可证复印件；苏州市废旧金属经营资格证；税务登记证复印件；抓获经过；被告人俞某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人俞某违反国家税收征管制度，让他人为自己虚开抵扣税款专用发票，虚开的税款数额达人民币75736元，其行为已构成虚开抵扣税款发票罪。公诉机关指控被告人俞某所犯罪名成立，依法予以支持。被告人俞某有自首情节，可以从轻处罚；被告人俞某归案后认罪态度较好，已补缴了全部的税款，并主动向税务部门交纳了罚款，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，为了打击刑事犯罪，保护国家税收征管制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、四款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人俞某犯虚开抵扣税款发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金62747.32元（含税交52747.32）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇六年十二月二十九日
书记员 曹 珏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第5号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人俞某，农民，系嘉善宇杰不锈钢冲压件厂负责人。因涉嫌犯虚开抵扣税款发票罪于2006年9月19日被取保候审，现在家。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第419号起诉书指控被告人俞某犯虚开抵扣税款发票罪，于2006年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2006年12月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
嘉善宇杰不锈钢冲压件厂系不具备法人资格的私营合伙企业，被告人俞某任其负责人。2004年12月至2005年1月期间，被告人俞某在经营嘉善宇杰不锈钢冲压件厂期间，由于缺进项发票�在无货物往来的情况下，以支付开票手续费的形式，让他人虚开苏州永盛废旧金属回收利用有限公司的可用于抵扣税的发票5份，沐阳永盛废旧金属回收利用有限公司的可用于抵扣税的发票3份，金额合计为757360元，导致国家税款流失75736元。
另查明，被告人俞某于2006年9月19日主动向公安机关投案，并如实交代了全部犯罪事实，具有自首情节。同时查明，案发后，被告人俞某向税务部门补缴了税款、罚款及滞纳金共计128483.32元，扣除应缴税款75736元，实际已缴纳罚款及滞纳金计52747.32元。
上述事实，被告人俞某在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人柳文松、钱其明、张建国、曹尧坤、朱沈琴等人的陈述；记帐凭证；苏州市废旧物质统一发票联（含抵扣联）；中国农业银行汇票申请书（存根）复印件；入库单复印件；磅码单复印件；苏州市永盛废旧金属回收利用有�公司送货单复印件；江苏省废旧金属管理办公室非金属准印证；沐阳县永盛废旧金属回收利用有限公司送货单复印件；嘉善县国税局证明；税收通用缴款书；营业执照；特种行业许可证复印件；苏州市废旧金属经营资格证；税务登记证复印件；抓获经过；被告人俞某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人俞某违反国家税收征管制度，让他人为自己虚开抵扣税款专用发票，虚开的税款数额达人民币75736元，其行为已构成虚开抵扣税款发票罪。公诉机关指控被告人俞某所犯罪名成立，依法予以支持。被告人俞某有自首情节，可以从轻处罚；被告人俞某归案后认罪态度较好，已补缴了全部的税款，并主动向税务部门交纳了罚款，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，为了打击刑事犯罪，保护国家税收征管制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百�五条第一、四款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人俞某犯虚开抵扣税款发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金62747.32元（含税交52747.32）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇六年十二月二十九日
书记员 曹 珏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第5号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人俞某，农民，系嘉善宇杰不锈钢冲压件厂负责人。因涉嫌犯虚开抵扣税款发票罪于2006年9月19日被取保候审，现在家。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第419号起诉书指控被告人俞某犯虚开抵扣税款发票罪，于2006年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2006年12月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
嘉善宇杰不锈钢冲压件厂系不具备法人资格的私营合伙企业，被告人俞某任其负责人。2004年12月至2005年1月期间，被告人俞某在经营嘉善宇杰不锈钢冲压件厂期间，由于缺进项发票，在无货物往来的情况下，以支付开票手续费的形式，让他人虚开苏州永盛废旧金属回收利用有限公司的可用于抵扣税的发票5份，沐阳永盛废旧金属回收利用有限公司的可用于抵扣税的发票3份，金额合计为757360元，导致国家税款流失75736元。
另查明，被告人俞某于2006年9月19日主动向公安机关投案，并如实交代了全部犯罪事实，具有自首情节。同时查明，案发后，被告人俞某向税务部门补缴了税款、罚款及滞纳金共计128483.32元，扣除应缴税款75736元，实际已缴纳罚款及滞纳金计52747.32元。
上述事实，被告人俞某在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人柳某、钱某、张某、曹某、朱某等人的陈述；记帐凭证；苏州市废旧物质统一发票联（含抵扣联）；中国农业银行汇票申请书（存根）复印件；入库单复印件；磅码单复印件；苏州市永盛废旧金属回收利用有限公司送货单复印件；江苏省废旧金属管理办公室非金属准印证；沐阳县永盛废旧金属回收利用有限公司送货单复印件；嘉善县国税局证明；税收通用缴款书；营业执照；特种行业许可证复印件；苏州市废旧金属经营资格证；税务登记证复印件；抓获经过；被告人俞某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人俞某违反国家税收征管制度，让他人为自己虚开抵扣税款专用发票，虚开的税款数额达人民币75736元，其行为已构成虚开抵扣税款发票罪。公诉机关指控被告人俞某所犯罪名成立，依法予以支持。被告人俞某有自首情节，可以从轻处罚；被告人俞某归案后认罪态度较好，已补缴了全部的税款，并主动向税务部门交纳了罚款，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，为了打击刑事犯罪，保护国家税收征管制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、四款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人俞某犯虚开抵扣税款发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金62747.32元（含税交52747.32）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇六年十二月二十九日
书记员 曹 珏
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3554号
原告：金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市孟山北路85号。
负责人：柳彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹喆，男，该公司职员。
被告：孟娜，女，19994年9月9日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
原告金碧物业有限公司淮北分公司（以下简称金碧公司）与被告孟娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托代理人曹喆到庭参加诉讼，被告孟娜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《借款协议》；2、判令孟娜立即偿还我公司借款11万元；3、判令孟娜支付逾期还款违约金1197元（暂计至2016年1月31日，以后按协议约定每日千分之一标准顺延计算至款项付清之日止）；4、本案诉讼费用由孟娜承担。事实和理由：2015年5月31日，我公司与孟娜签订借款协议，协议约定：孟娜因资金周转困难向金碧公司借款11万元，用于购买淮北恒大雅苑小区10号楼3304室房屋，该款项由我公司直接支付给淮北恒大雅苑小区的开发企业淮北恒通置业有限公司（以下简称恒通公司）。协议同时约定孟娜应于2015年11月29日前归还借款2.9万元，2016年5月29日前归还借款2.9万元，2016年11月29日前归还借款2.9万元，2017年5月29日前归还借款2.3万元。如孟娜未按期归还借款，每日按应归还款的1‰支付违约金。协议签订后，我公司将借款11万元交付给恒通公司，履行了自己的合同义务，但借款到期后，孟娜未按时归还借款，孟娜行为已构成违约。我公司多次协商无果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
孟娜未到庭进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，金碧公司与孟娜签订借款协议，约定：乙方（孟娜）认购了淮北恒大雅苑10号楼3304室房屋，由于资金周转问题特向甲方（金碧公司）借款；甲方同意免息借给乙方11万元；乙方承诺按时向甲方归还借款。乙方须在2015年11月29日前向甲方归还借款2.9万元（第一期），2016年5月29日前向甲方归还借款2.9万元（第二期），2016年11月29日前向甲方归还借款2.9万元（第三期），2017年5月29日前向甲方归还借款2.3万元（第四期）。乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的1‰向甲方支付违约金等内容。当日，孟娜向金碧公司出具付款委托书，委托金碧公司将其借款11万元支付给淮北恒大雅苑小区的开发企业恒通公司。金碧公司于2015年6月30日将孟娜所借11万元转账付给恒通公司。借款到期后孟娜未偿还借款，金碧公司向孟娜催要无果，遂诉至本院。
以上事实，有金碧淮北分公司提交的借款协议、付款委托书、借款借据、银行进账单复印件、收款汇总表、商品房买卖合同复印件、催款函、律师函、EMS快递单及签收记录以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。金碧公司与孟娜签订借款协议及借据，系双方真实意思表示，应为有效合同。金碧公司已如约交付借款，履行了自己的合同义务，孟娜应依约偿还借款，但其未如约偿还借款，且经金碧公司催告后仍然没有履行还款义务，行为构成违约，现金碧公司要求解除其与孟娜之间签订的《借款协议》，于法有据，本院予以支持。关于借款本金请求，现金碧公司请求孟娜偿还借款本金11万元，理由正当，本院予以支持。对于违约金请求，本案约定每逾期一天按照未还款总额的1‰支付违约金，因双方约定的违约金过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”,现金碧公司请求孟娜自逾期还款之日起按每日1‰支付违约金，超过法律规定，对于违约金数额超过年利率24%的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司淮北分公司与被告孟娜2015年5月31日签订的《借款协议》；
二、被告孟娜于本判决生效之日起十五日内偿还原告金碧物业有限公司淮北分公司借款本金11万元及违约金（以借款本金2.9万元为基数自2015年11月29日起按照年利率24%计算至本金清偿之日止；以借款本金2.9万元为基数自2016年5月29日起按照年利率24%计算至本金清偿之日止；以借款本金2.9万元为基数自2016年11月29日起按照年利率24%计算至本金清偿之日止）；
三、驳回原告金碧物业有限公司淮北分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，由被告孟娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张月华
人民陪审员 徐 芳
人民陪审员 陈 静
二〇一七年三月八日
书 记 员 范兴宗
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第523号
申请执行人：刘金花，女，汉族。
被执行人：山东钱江置业有限公司。
法定代表人：吴海珍，董事长。
组织机构代码：××。
申请人执行人刘金花与被执行人山东钱江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第869号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十月十五日
书记员 乔 聪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新执裁字第2号
申请执行人刘树林，女，汉族，1955年8月21日出生，住四川省达州市通川区。
委托代理人张国荣，四川法邦律师事务所，一般授权代理人。
被执行人覃平，男，汉族，1965年1月9日出生，现住成都高新区。
被执行人王周宇，男，汉族，1970年8月12日出生，住成都武侯区。
被执行人周凤云，男，汉族，1963年11月12日出生，住四川省双流县。
被执行人马永忠，男，汉族，1970年12月16日出生，住成都市武侯区。
异议人邓义祥，男，汉族，1969年4月6日出生，住四川省中江县。
委托代理人杜秀斌，四川华神律师事务所。特别授权代理人。
委托代理人刘川江，四川华神律师事务所。一般授权代理人。
申请执行人刘树林依据本院制作的（2013）高新民初字第465号民事判决书申请执行被执行人覃平、王周宇、周凤云、马永忠其他合同纠纷一案。执行标的为以上四被执行人支付申请执行人徐勇借款2040840元及利息，执行费22808元。在执行过程中，本院于2013年11月25日将被执行人覃平名下的奥迪小轿车（车牌号：）予以查封。为此，案外人邓义祥以该车为其所有，不属于被执行人覃平所有为由提出异议，请求法院终止对牌号为川**奥迪轿车的执行，并解除查封。
异议人邓义祥异议称，2013年9月27日，因清收绵阳金家林外滩项目09栋楼工程劳务费，异议人与项目承包人付小玲达成用车抵工程劳务费的抵款协议，协议约定付小玲将其所有的车牌号为川**的奥迪轿车作价395833元，抵偿工程劳务费380000元和应扣税费15833元；因异议人邓义祥拟在成都再转让变现，需先上成都牌号，但本人无成都户口，抵款双方同意暂时办理在邓义祥指定的其朋友覃平名下。2013年10月22日，该奥迪轿车从付小玲名下过户到了覃平名下，并变更登记车牌号为川**。后该轿车被覃平的债权人刘树玲申请执行查封。
异议人为证明其主张，提交了《邓义祥与付小玲抵偿协议》、《机动车注册登记信息》、原车主付小玲购车税务票据、车辆转让二手车交易发票、原车主付小玲购买车辆发票及保险票据等证据予以证明。
经本院审理查明，涉案奥迪小轿车（车牌号：）原车主为付小玲，购车时间为2009年5月26日，后于2013年10月22日转移登记于被执行人覃平名下，该车现因被执行人覃平的债权人刘树玲申请执行已被查封。
本院认为，从公安机关的《机动车注册登记信息》来看，涉案车辆奥迪小轿车（车牌号：）为原所有人付小玲于2009年5月26日购买并登记注册，并有相应的税务票据及购买保险的凭证进行佐证，可以予以确认。从《转移登记摘要信息栏》来看，该涉案车辆于2013年10月22日转移登记于被执行人覃平名下，并进行了相应的转移登记，可以予以确认。
本案争议的焦点在于，涉案车辆虽转移登记于覃平名下，但是否确实属于覃平所有，本案异议人认为该车为原车主为抵债而抵给异议人的，因异议人没有成都户口，故借用被执行人覃平的身份证进行的转移登记，异议人提交了相应的债务抵偿协议等进行证明。但是，本院认为，该抵偿协议是仅具有合同的效力，且没有经过庭审质证和认证，其证明的效力不能对抗国家机关登记的效力，按照《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。机动车以登记作为物权发生变动的对抗要件，登记具有对抗第三人的效力，本案的涉案车辆经过了合法的转移登记手续，并登记于被执行人覃平名下，具有对抗第三人的效力。故本院对异议人的异议不予采信。
依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人邓义祥的异议申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 王虹曦
审 判 员 曾丽英
代理审判员 黄珊珊
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 明晓婧
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3570号
原告：张某，女，1967年4月5日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市，现住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：宋某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：李某，男，1962年2月19日出生，汉族，身份证号码，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：王某，女，1982年3月16日出生，汉族,个体工商户，住所地内蒙古赤峰市林西县。
原告张某诉被告李某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人宋某与被告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担违约责任，赔偿原告树苗损失14200元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月9日，被告王某与原告达成一份口头买卖协议，原告将自己在经棚镇光明村种植的约1.3米的樟子松树苗以10元钱每株的价格出售给二被告，二被告是合伙关系，是合伙买树苗。2017年7月10日至7月11日，在二被告现场监督选择的情形下，原告雇人挖苗1770株，并按照二被告的指示装车。装车完毕后，二被告却因上家买受人的原因拒绝付款。原告与被告王某发生冲突后，经棚镇镇郊派出所出警做了笔录。2017年7月12日，原告与被告王某交涉一天未果。为了防止损失扩大，原告于2017年7月12日晚上在无法将树苗栽回的情形下，无奈将已经受损的1770株树苗以3500元�低价出售给他人。二被告的违约行为给原告造成经济损失14200元。为此起诉，请求人民法院查清事实，支持原告诉讼请求。
被告王某辩称，其与原告通过微信达成过协议，欲购买1.3米至1.5米高的树苗，要求树苗营养杯型为30cm×30cm，上车价为10元每株。而原告提供的树苗的营养杯型是21cm×26cm，杯型不合格故被告拒收。被告王某与被告李某没有合伙关系，李某仅仅为王某提供了原告的电话，告知原告处有樟子松。树苗是被告王某自行购买，与李某无关。双方当时未约定购买树苗的株数，只说合格的话能装多少就装多少，所以被告王某不清�原告实际挖了多少棵树苗。装树苗的车是由被告王某雇用的，是9.6米的大货车，但是被告不认识司机。装车时王某在现场，由于原告提供的树苗不合格，所以被告提出了异议。被告王某让原告装车目的是为了帮原告把苗卖掉，但后来因为被告王某的上家对这批树苗不满意，所以王某拒收。被告王某亦不清楚原告是否将树苗出售给他人。
被告李某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交的证据综合认定如下：
本院依原告张某申请依法调取的克什克腾旗公安局经棚镇郊派出所对苑某及被告王某所做的询问笔录，以及原告委托代理人与被告王某之间的通话录音，能够证明本案原被告之间买卖树苗及发生争执的过程，本院对该两份证据予以采信；原告张某提交的树苗照片及证人苑某、杨某的证言，能够证明原告起出树苗1770株并已装车，同时为了减少损失将涉案树苗转卖给他人，故本院对该组证据予以采信。
被告王某提交的微信记录，能够证明原被告双方就订立树苗买卖合同进行磋商，本院对该份证据予以采信。
本院认为，本案存在以下争议问题：一、原被告之间是否对树苗买卖合同进行了变更；二、二被告是否应向原告赔偿损失及损失数额。
对于上述争议问题一，本院认为，原被告之间对树苗买卖合同进行了变更。理由如下：1、被告王某在庭审中陈述称其当时就在现场，运输树苗的车系王某雇佣，按照交易习惯，被告王某应当且有机会及时对树苗进行检验，如果原告提供的树苗不符合约定，王某有权拒绝接收，且不应放任原告继续挖出更多的树苗，但王某未能拒收树苗，而是允许原告将挖出的树苗继续装到运苗车上，应视为以其行为对双方的约定作出了变更，即树苗营养杯型由30cm×30cm降低为21cm×26cm。2、被告王某辩称其允许装车系出于好意想帮助原告卖树苗，但根据原告委托代理人与王某之间的通�录音，可知被告王某曾在树苗还剩几十棵未装时催促原告走车，并且在原告因未拿到货款拦住运苗车不允许走车时，被告王某承诺给原告转账或者用自己的车作为质押以换取运苗车离开，如果是好意施惠行为，被告王某无需向原告承诺以何种方式付款或者用自己的财产作为给付货款的质押物，更无需主动要求原告对运苗车放行，故被告的意见与常理不符，本院对被告的该抗辩意见不予采信。
对上述争议问题二，本院认为，原告将树苗起出且已经装至被告王某雇佣的车上，应视为买卖标的物交付完成，被告王某此时表示拒绝收货和给付�款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。关于树苗的株数，被告王某答辩时称不清楚原告起出树苗的株数，但因装运树苗的车系被告王某雇佣，被告王某有义务亦有能力获知树苗的具体株数，其在法庭询问后仍未明确树苗的实际株数，应承担相应的法律后果，故根据原告陈述及证人杨某的证人证言，本院认定原告实际起出并装车树苗为1770株。关于树苗的单价，原告称因树苗杯型不足30cm×30cm，所以降价至每株10元，而被告王某称树苗上车价为10元/株，即双方对合同变更后树苗本案的单价没有异议，故涉案树苗应以单价10元/株计算，涉案树苗的合同价款应为1770株×10元/株=17700元。关于原告的损失数额，由于双方买卖合同的标的物为树苗，具有特殊性，在被告王某拒收货物后，原告采取的以低于合同价款的价格将树苗转卖给他人的行为应视为合理的减损行为。被�王某在庭审中称其不清楚原告是否将树苗出售给他人，亦未举证证明当时树苗的实际价值，故应按照原告自认的转卖价格计算减损数额，即减损3500元，故被告王某应赔偿原告树苗损失款人民币17700元-3500元=14200元。关于李某是否承担责任的问题，原告张某以二被告共分利益且被告李某到过现场为由主张二被告系合伙关系，但在原告提交的通话录音中，被告王某虽称其与李某商定了利润分配方案，但同时也称其实际系给李某”扛锄的”，原告认可”扛锄”即”替李某办事”的意思，而被告王某在庭审中否认其与李某存在合伙关系，称涉案树苗系其自己购买，故单凭原告提交的其委托代理人与王某之间的通话录音不足以认定被告王某与被告李某存在合伙关系或者其他应当承担连带赔偿责任的关系，故本院对原告的该主张不予采信，被告李某不应承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百四十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本�决生效之日起十日内给付原告张某树苗损失赔偿款人民币14200元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取计78元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员樊志敏
二〇一七年九月二十八日
书记员刘润泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初3570号原告：张某，女，1967年4月5日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：李某，男，1962年2月19日出生，汉族，身份证号码，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：王某，女，1982年3月16日出生，汉族,个体工商户，住所地内蒙古赤峰市林西县。原告张某诉被告李某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人宋某与被告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担违约责任，赔偿原告树苗损失14200元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月9日，被告王某与原告达成一份口头买卖协议，原告将自己在经棚镇光明村种植的约1.3米的樟子松树苗以10元钱每株的价格出售给二被告，二被告是合伙关系，是合伙买树苗。2017年7月10日至7月11日，在二被告现场监督选择的情形下，原告雇人挖苗1770株，并按照二被告的指示装车。装车完毕后，二被告却因上家买受人的原因拒绝付款。原告与被告王某发生冲突后，经棚镇镇郊派出所出警做了笔录。2017年7月12日，原告与被告王某交涉一天未果。为了防止损失扩大，原告于2017年7月12日晚上在无法将树苗栽回的情形下，无奈将已经受损的1770株树苗以3500元�低价出售给他人。二被告的违约行为给原告造成经济损失14200元。为此起诉，请求人民法院查清事实，支持原告诉讼请求。被告王某辩称，其与原告通过微信达成过协议，欲购买1.3米至1.5米高的树苗，要求树苗营养杯型为30cm×30cm，上车价为10元每株。而原告提供的树苗的营养杯型是21cm×26cm，杯型不合格故被告拒收。被告王某与被告李某没有合伙关系，李某仅仅为王某提供了原告的电话，告知原告处有樟子松。树苗是被告王某自行购买，与李某无关。双方当时未约定购买树苗的株数，只说合格的话能装多少就装多少，所以被告王某不清�原告实际挖了多少棵树苗。装树苗的车是由被告王某雇用的，是9.6米的大货车，但是被告不认识司机。装车时王某在现场，由于原告提供的树苗不合格，所以被告提出了异议。被告王某让原告装车目的是为了帮原告把苗卖掉，但后来因为被告王某的上家对这批树苗不满意，所以王某拒收。被告王某亦不清楚原告是否将树苗出售给他人。被告李某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交的证据综合认定如下：本院依原告张某申请依法调取的克什克腾旗公安局经棚镇郊派出所对苑某及被告王某所做的询问笔录，以及原告委托代理人与被告王某之间的通话录音，能够证明本案原被告之间买卖树苗及发生争执的过程，本院对该两份证据予以采信；原告张某提交的树苗照片及证人苑某、杨某的证言，能够证明原告起出树苗1770株并已装车，同时为了减少损失将涉案树苗转卖给他人，故本院对该组证据予以采信。被告王某提交的微信记录，能够证明原被告双方就订立树苗买卖合同进行磋商，本院对该份证据予以采信。本院认为，本案存在以下争议问题：一、原被告之间是否对树苗买卖合同进行了变更；二、二被告是否应向原告赔偿损失及损失数额。对于上述争议问题一，本院认为，原被告之间对树苗买卖合同进行了变更。理由如下：1、被告王某在庭审中陈述称其当时就在现场，运输树苗的车系王某雇佣，按照交易习惯，被告王某应当且有机会及时对树苗进行检验，如果原告提供的树苗不符合约定，王某有权拒绝接收，且不应放任原告继续挖出更多的树苗，但王某未能拒收树苗，而是允许原告将挖出的树苗继续装到运苗车上，应视为以其行为对双方的约定作出了变更，即树苗营养杯型由30cm×30cm降低为21cm×26cm。2、被告王某辩称其允许装车系出于好意想帮助原告卖树苗，但根据原告委托代理人与王某之间的通�录音，可知被告王某曾在树苗还剩几十棵未装时催促原告走车，并且在原告因未拿到货款拦住运苗车不允许走车时，被告王某承诺给原告转账或者用自己的车作为质押以换取运苗车离开，如果是好意施惠行为，被告王某无需向原告承诺以何种方式付款或者用自己的财产作为给付货款的质押物，更无需主动要求原告对运苗车放行，故被告的意见与常理不符，本院对被告的该抗辩意见不予采信。对上述争议问题二，本院认为，原告将树苗起出且已经装至被告王某雇佣的车上，应视为买卖标的物交付完成，被告王某此时表示拒绝收货和给付�款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。关于树苗的株数，被告王某答辩时称不清楚原告起出树苗的株数，但因装运树苗的车系被告王某雇佣，被告王某有义务亦有能力获知树苗的具体株数，其在法庭询问后仍未明确树苗的实际株数，应承担相应的法律后果，故根据原告陈述及证人杨某的证人证言，本院认定原告实际起出并装车树苗为1770株。关于树苗的单价，原告称因树苗杯型不足30cm×30cm，所以降价至每株10元，而被告王某称树苗上车价为10元/株，即双方对合同变更后树苗本案的单价没有异议，故涉案树苗应以单价10元/株计算，涉案树苗的合同价款应为1770株×10元/株=17700元。关于原告的损失数额，由于双方买卖合同的标的物为树苗，具有特殊性，在被告王某拒收货物后，原告采取的以低于合同价款的价格将树苗转卖给他人的行为应视为合理的减损行为。被�王某在庭审中称其不清楚原告是否将树苗出售给他人，亦未举证证明当时树苗的实际价值，故应按照原告自认的转卖价格计算减损数额，即减损3500元，故被告王某应赔偿原告树苗损失款人民币17700元-3500元=14200元。关于李某是否承担责任的问题，原告张某以二被告共分利益且被告李某到过现场为由主张二被告系合伙关系，但在原告提交的通话录音中，被告王某虽称其与李某商定了利润分配方案，但同时也称其实际系给李某”扛锄的”，原告认可”扛锄”即”替李某办事”的意思，而被告王某在庭审中否认其与李某存在合伙关系，称涉案树苗系其自己购买，故单凭原告提交的其委托代理人与王某之间的通话录音不足以认定被告王某与被告李某存在合伙关系或者其他应当承担连带赔偿责任的关系，故本院对原告的该主张不予采信，被告李某不应承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百四十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本�决生效之日起十日内给付原告张某树苗损失赔偿款人民币14200元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取计78元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员樊志敏二〇一七年九月二十八日书记员刘润泽
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙舟破（预）字第5号
申请人：瑞华国银投资管理有限公司，住所地青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。
法定代表人：张毅明，董事长。
被申请人：中船重工船业有限公司，住所地舟山经济开发区新港工业园区（定海北蝉马峙）。
法定代表人：陈海泳。
2015年11月24日，瑞华国银投资管理有限公司（以下简称瑞华公司）以中船重工船业有限公司（以下简称中船船业公司）不能清偿到期债务但仍具重整可能为由向本院申请对中船船业公司进行重整。本院于2015年11月24日通知了中船船业公司。中船船业公司在法定期限内向本院提出异议，其认为：1、因瑞华公司与中船船业公司无债权债务关系，瑞华公司提出重整申请主体不适格。2、中船船业公司不存在资不抵债的情况。3、瑞华公司存在毁损中船船业公司商业信誉，意图损害公司竞争的嫌疑。
本院查明：被申请人中船船业公司于2007年5月22日经舟山场监督管理局海洋产业集聚区分局注册成立，注册资金为贰亿元，法定代表人为陈海泳，公司注册地为舟山经济开发区新港工业园区（定海北蝉马峙）。2013年12月5日，中国工商银行股份有限公司舟山分行（以下简称工行舟山分行）与中船船业公司签订了编号为“2013年市营（抵）字0504号《最高额抵押合同》，约定：中船船业公司所担保的主债权为自2008年6月30日至2016年12月31日期间，在人民币39000万元的最高余额内，工行舟山分行与中船重工装备有限公司、舟山旭华金属材料有限公司签订的融资协议而享有的对债务人的债权。担保物为中船船业公司名下坐落于舟山经济开发区新港园区大成路190号权证号为“定国用（2012）第0301842号”的土地使用权证记载的342239平方米土地使用权及该土地上权证号为“舟房权证定白字第××号”的11177.35平方米房屋、“舟房权证定白字第××号”的7546.95平方米房屋、“舟房权证定白字第××号”的8155.38平方米房屋、“舟房权证定白字第××号”的4561.12平方米房屋、“舟房权证定白字第××号”的4561.12平方米房屋、“舟房权证定白字第××号”的15356.79平方米房屋、“舟房权证定白字第××号”的5609.10平方米房屋、“舟房权证定白字第××号”的16956.65平方米房屋。2013年12月9日、10日，工行舟山分行在舟山市住房保障和房产管理局办理了上述抵押物的抵押登记手续。经结算，中船船业公司担保的主债权数额如下：截至2015年7月20日，舟山旭华金属材料有限公司尚欠申请人借款本金3000万元及利息；截止2015年9月20日，中船重工装备有限公司累计共欠申请人借款本金19273万元及利息。
2015年7月24日，工行舟山分行向定海区人民法院申请实现担保物权，定海区人民法院于2015年8月19日作出（2015）舟定商特字第74号民事裁定，裁定工行舟山分行对中船船业公司名下坐落于舟山经济开发区新港园区大成路190号的房产及土地享有优先受偿权。2015年9月25日，中国工商银行股份有限公司浙江分行将工行舟山分行对中船船业公司的债权通过资产包的方式转让给中国华融资产管理股份有限公司，并于2015年10月12日在浙江日报上刊登债权转让通知暨债务催收公告。2015年11月10日，中国华融资产管理股份有限公司将该债权转让给瑞华公司，但未通知本案债务人。中船船业公司未向瑞华公司履行担保义务。
本院认为，（一）被申请人中船船业公司住所地在舟山，注册登记在舟山工商行政管理局，申请人向舟山市中级人民法院提出破产重整申请，符合法律规定，本院对本案依法享有管辖权。（二）中国华融资产管理股份有限公司合法取得债权，其与瑞华公司签订的债权转让协议也合法有效，瑞华公司以债权人名义向本院提交破产重整申请书，申请对债务人中船船业公司进行破产重整。本院已按法律规定在法定期限内通知债务人并告知异议权利，债务人收到通知并提出破产异议，该程序可视为债权转让通知债务人的事实成立，该债权转让行为已对债务人发生效力，瑞华公司是债务人的合法债权人。（三）根据申请人提供的证据材料，申请人瑞华公司与被申请人中船船业公司之间债权债务关系依法成立，债务人未承担担保责任的事实成立，并为法院生效裁判文书所确认，中船船业公司和关联公司中船重工装备有限公司均已实际停产，已符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条规定债务人不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力的情形，债务人中船船业公司具备破产原因。（四）被申请人中船船业公司与关联公司中船重工装备有限公司位于舟山××产业集聚区，占有较大面积的土地资源和良好的船台条件，具有一定的营运价值，应具有重整可能性。（五）关于申请人主体不适格的主张，根据《中华人民共和国企业破产法》第七十条第一款“债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整”之规定，瑞华公司作为债权人申请破产重整，其主体适格；关于资不抵债的主张，因本案系重整案件，资不抵债不是破产原因的法定要件，故本院对债务人是否资不抵债的事实在受理重整案件时不作审查，在重整程序进行中作实质审查；关于申请人提出重整申请毁损债务人商誉、损害公平竞争的主张，因申请人仅是重整程序的启动主体而非重组方，债务人此异议不能成立。综上，申请人瑞华公司向本院申请对中船船业公司进行破产重整符合法律规定。经报请浙江省高级人民法院，通过竞争方式指定管理人，即指定国浩律师（杭州）事务所、中汇会计师事务所担任中船船业公司的管理人。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第十三条、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
一、受理瑞华国银投资管理有限公司对中船重工船业有限公司的重整申请。
二、指定国浩律师（杭州）事务所、中汇会计师事务所为中船重工船业有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 奚安娜
审 判 员 王军伟
二〇一五年十二月七日
代书记员 戎 喆
杭州市萧乙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临民初字第81号
原告沈某。
委托代理人韩某某。
被告鲁某。
原告沈某诉被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2010年2
月25日立案受理后，依法由代理审判员戚剑颖适用简易程序于
2010年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
沈某及其委托代理人韩某某到庭参加诉讼。被告鲁某经传
票传唤，无正当理由未到庭。
原告沈某诉称：原、被告于2001年2月经人介绍相识，
于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期，夫
妻感情尚可，自2004年下半年起，被告很少回家，夫妻间感情
逐渐淡漠。2005年12月起，被告一直在外未回家，原、被告一
直处于分居状态。原告为结束这一名存实亡的夫妻关系，曾于
2008年9月、2009年5月二次向法院起诉要求离婚，均被驳回。
现原告认为，原、被告感情不和分居生活已满四年，夫妻感情
已经破裂，无和好可能，要求与被告离婚。
被告鲁某未作答辩。
原告沈某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据：1、结婚证两本，欲证明原、被告系夫妻关
系的事实；2、（2008）萧甲一初字5950号民事判决书一份，欲证明原告曾于2008年9月11日向法院起诉离婚，被法院判决
驳回的事实；3、（2009）杭萧某某字第3273号民事判决书一
份，欲证明原告于2009年5月25日向法院起诉离婚，被法院判
决驳回的事实；4、杭州市萧乙区坎山镇张神殿某某民委员会
出具的证明一份，欲证明原告从2005年12月份后回娘家租房居
住，期间鲁某从来没有看望或者叫原告回去，现双方已分居
四年多的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审
查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，在
被告未提供证据进行抗辩的情况下，本院予以认定。
被告鲁某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：原、被告于2001
年2月经人介绍相识，于××××年××月××日在杭州市萧乙区临浦某
某民政府登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，双方未生育子女
。2008年9月11日、2009年5月25日，原告两次向本院提起离婚
诉讼，认为被告自2004年下半年起很少回家，也不与原告联系
，夫妻一直处于分居状态，感情已经破裂，要求离婚，本院均
据情予以驳回。被告在两次诉讼中，均未到庭应诉。2010年2
月25日，原告第三次来院提起诉讼，要求与被告离婚，在庭审
中，原告表示无共同财产，不要求处理夫妻共同债务。
本院认为：原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因被告
长期离家，夫妻之间联系、沟通减少，夫妻感情出现裂痕。原
告于2008年9月11日、2009年5月25日曾两次向本院起诉离婚，
本院均视情予以驳回。但经两次判决不准离婚后，原、被告之
间夫妻关系并未好转，且被告三次均未到庭应诉，视目前情况，夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求合理，
本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为
对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第五项之规定规定，判决如下：
准予沈某与鲁某离婚。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 戚剑颖
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 金 啸
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初493号
原告于林香，农民。
被告白月珍，农民。
原告于林香诉被告白月珍土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于林香，被告白月珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月28日，原被告签订土地租赁协议书一份，原告取得土地后投入大量的人力、物力进行养鸡业，被告却百般阻挠原告的工作，派其母亲拢乱，进入鸡场的道路被他人挖断，导致营运车无法正常运行。被告不履行合同义务，严重违约。现原告要求，1、解除与被告于2017年签订的《土地租赁协议书》；2、被告返还原告投资款76640元；3、被告赔偿原告车辆损失每天800元（至道路通行为止）；4、诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：
1、收领条共9支，拟证明原告为进行养鸡业修整土地和修路支出费用情况；
2、照片7片，拟证明被告偷看原告场地，道路损坏车辆无法正常通行，被告母亲干扰原告的正常生产经营；
3、证人张某出庭作证，证明照片来源和证人提交的东村镇上天洼村村民委员会证明一份（拟证明无路）；
4、收条1支，拟证明原告已交付租金1500元；
5、原被告的协议书一份。
被告辩称，原告所述不实，被告家在阳家沟的两孔窑洞一直居住，沟内便道20多年均无人阻拦。被告未阻挠原告的养鸡工作，被告的母亲也未扰乱原告的养鸡工作。
为证明自己的主张，被告提交了如下证据：
1、李天明证明一份，拟证明就道路使用协商过；
2、照片2片，拟证明原告的鸡舍和宿舍建设情况。
经审理查明，2017年2月28日，原被告签订土地租赁协议书一份，该协议约定，原告将被告的阳家沟400亩土地从2017年3月1日至2019年3月1日租赁使用。协议签订后原告开始使用该土地。
关于被告母亲干扰原告经营，被告的母亲与被告是不同的民事主体，原告没有证据证明被告母亲系被告指使，也没有证据证明被告的母亲是在原告租赁的土地范围内，所以，被告母亲干扰与否，是否被告指使，本院不予确认，但被告在自己的母亲如果干扰时可以劝阻。
对于道路通行问题，原告在庭审时也承认是他人挖断，但没有证据证明他人挖路与原告的关系，所以对道路被挖断一事与被告的关系本院不予确认。
关于原告的投资，原告用收条和领条来证明其投资情况，原告没有其他证据证明其投资的必要性，也没有证据证明收领条确因养鸡所需是用于该地养鸡业，对此本院不予确认。
关于原告的车辆每天的损失，原告没有提交车辆的合法手续，也无有效证据证明其车辆停运就有损失的证据，对此本院不予确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提交证据予以证明，否则承担对自己不利的法律后果。原告的证据不能证明被告存在违约行为，也不能证明自己的主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告于林香的诉讼请求。
案件受理费1716元，减半收取858元，由原告于林香负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李志宏
二〇一七年七月六日
书记员 李晓琴
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第274号
原告孟某，农民。
被告赵某，农民。
委托代理人赵喜明，农民，
原告孟某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员王庭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某、被告赵某及其委托代理人赵喜明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，因我对被告婚前了解不够，婚后发现被告心胸狭窄，整日怀疑我与他人有不正当男女关系，并对我实施家庭暴力，所以，我于2014年提起了离婚诉讼，后法院判决驳回我的离婚诉讼请求；但我带儿子与被告仍在分居，故再次提起离婚诉讼，并要求抚养儿子、依法分割共同财产。
被告赵某辩称，我们婚后感情很好，无家庭暴力，因我们门市部经济问题发生争吵；但我们的感情并未破裂，所以我不同意离婚。
原告为证实其主张，提供如下证据：1、赤城县县民政局婚姻登记处证明，内容为：原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、（2014）赤民初字第493号民事判决书，内容为：原告于2014年起诉离婚，后判决驳回原告离婚诉讼请求。
被告未提供任何证据。
上述证据，本院确认如下：上述来源合法，且均与本案具有关联性，为有效证据，具有证明力。
根据以上有效证据及双方当事人陈述，现查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并于××××年××月××日生育长子赵东阳；2014年，双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年7月5日带儿子赵东阳离家出走，并提起离婚诉讼，经审理，本院以（2014）赤民初字第493号民事判决书判决驳回原告离婚诉讼请求，之后双方仍处于分居状态。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，原告放弃对夫妻共同财产的分割。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和，原告于2014年提起离婚诉讼，虽经本院驳回原告离婚诉讼请求，但双方仍处于分居状态，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚；因混生长子赵东阳自双方分居（2014年7月5日）开始即与原告一起生活，如改变生活环境，将不利于子女的健康成长，故赵东阳应随原告一起生活，被告应按规定承担子女的生活、教育费；因原告放弃对夫妻共同财产的分割，故夫妻共同财产应归被告所有，夫妻共同外债由被告负责偿还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某与被告赵某离婚；
二、婚生长子赵东阳随原告一起生活，被告于每年12月31日前给付子女生活、教育费3017元，直至赵东阳18周岁止；被告有权探望该子女；
三、夫妻夫妻共同财产归被告所有，夫妻共同外债由被告负责偿还；
四、个人衣物归各自所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元适用简易程序减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王庭
二〇一五年五月十八日
书记员 汤敏
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第139号
申请执行人朱爱玲，居民。
被执行人朱阳建，居民民。
申请执行人朱爱玲与被执行人朱阳建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第2136号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位7000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程
序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第2136号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年七月三日
书记员 李瑞祥
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第139号
申请执行人涿州市金马实业有限公司。
被执行人保定市天德印务有限公司。
申请执行人涿州市金马实业有限公司与保定市天德印务有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）南民初字第11号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过自动履行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）南执字第139号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许向东
二〇一五年十二月十一日
书记员 王海波
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第139号申请执行人张某，男，住南华县。被执行人罗某，男，住南华县。本院在执行张某申请执行罗某（2014）南执字第139号运输合同纠纷一案中，执行标的为人民币1000.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人张某现确认本院（2012）南民初字第274号民事调解书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：本院（2012）南民初字第274号民事调解书全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹文学审判员  李荣祥审判员  袁 鸿二〇一四年十一月二十一日书记员  周尧宗
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江笕商初字第232号
原告吴江市信昱纺织转移印花有限公司，住所地江苏省吴
江市盛泽镇圣塘村17、19组。
法定代表人潘国良，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑荣根，浙江五星国泰律师事务
所律师。
被告杭州杰杰纺织品有限公司，住所地浙江省杭州市江干
区同协路28号。
法定代表人曹世明，该公司董事长。
原告吴江市信昱纺织转移印花有限公司（以下简称信昱公
司）诉被告杭州杰杰纺织品有限公司（以下简称杰杰公司）承
揽合同纠纷一案，本院于2010年10月15日立案受理，受理后依
法适用简易程序由审判员沈慧文独任审理。2010年11月11日公
开开庭审理本案，原告信昱公司委托代理人郑荣根到庭参加诉
讼，被告杰杰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理�结。
原告信昱公司诉称，原、被告双方曾有多次印花加工业务
往来关系。2009年10月被告委托原告加工生产一批纺织印花，
原告按约于2009年10月8日至2010年1月15日全部生产完成并交
付被告签收。其中抽象叶片生产了45147米，每米1.80元共计8
1264.6元，队服印花和赛服印花生产了1277米每米2.80元共计
3575.60元，两项共计84840.20元。期间，被告在2009年10月2
8日、11月5日各分别支付了10000元，2010年4月6日被告又支
付了30000元共支付过50000元，至今还欠原告加工费34840.20元。诉讼请求如下：1、判令被告支付纺织印花费34834元人民
币，利息1410元（自2010年4月7日起暂计算到2010年10月15日
，直至支付之日止。按同期银行贷款利率计算）；2、判令被
告承担本案诉讼费用。
被告杰杰公司未答辩，亦未提供证据。
审理中，原告信昱公司提供以下证据：
1、增值税专用发票七份，拟证明原告开具给被告纺织印花
加工费84834元的发票。
2、码单一份，拟证明原告加工生产纺织印花成品的数量被
告已确认收到。
本院经审查认为，被告未到庭，放弃了对上述证据进行质
证及提出抗辩的权利，上述证据的来源、形式合法，能够证明
本案的相关事实，本院予以确认。
综上，本院可以确认的事实与原告信昱公司诉称的事实基
本一致。
原、被告之间承揽关系及欠款事实，原告向被告主张印花
加工费，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
杭州杰杰纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付
吴江市信昱纺织转移印花有限公司印花加工费34834元，并按
同期银行贷款利率计算赔偿自2010年4月7日起至付清之日止的
利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币706元，减半收取353元，由被告杭州杰
杰纺织品有限公司负担（被告应于本判决生效之日支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币706元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）。
审 判 员 沈慧文
二〇一〇年十一月十一日
代书记员 汪奇良
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初47号
原告：杨坤，男，1982年6月11日出生，汉族，住四川省旺苍县，现住杭州市上城区。
被告：葛锦杰，男，1996年5月3日出生，汉族，住杭州市滨江区。
本院在审理杨坤诉被告葛锦杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨坤撤回起诉。
案件受理费人民币50元，应减半收取25元，予以免交。
审判员 方亚新
二〇一七年一月四日
书记员 吴黛丽
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第153号
原告蒙照秀。
委托代理人陆洁，广西东晖律师事务所律师。
被告黄清常。
原告蒙照秀与被告黄清常财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员郑晴艳适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。书记员黄利林担任记录。原告蒙照秀的委托代理人陆洁、被告黄清常到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙照秀诉称，2013年5月中旬至6月16日期间，被告黄清常擅自雇请民工到印茶镇龙贵村龙贵屯“坡公司”（壮语地名），砍伐原告种植的地径6CM以上的杉木共计158株。案发后，经田东县森林公安局委托田东县木材检验技术中心林业调查规划设计队进行现场勘查鉴定，原告被砍伐的158株杉木活立木蓄积为5.7998立方米，折木材材积3.2352立方米。根据田东县木材公司2013年度第二季度4M×4CM以上杉原木市场收购价为1000元／立方米计算，原告的损失为5799.80元。原告认为被告的行为给原告造成了损失，遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告林木经济损失5799.80元，并承担本案诉讼费。
被告黄清常承认原告蒙照秀在本案中所主张的事实，但认为二审刑事判决中认定的杉木砍伐数量与实际不符，也不同意赔偿。
经审理查明，2013年5月中旬至6月16日期间，被告黄清常擅自雇请民工到印茶镇龙贵村龙贵屯“坡公司”（壮语地名），砍伐原告种植的地径6CM以上的杉�共计158株。案发后，经田东县森林公安局委托田东县木材检验技术中心林业调查规划设计队进行现场勘查鉴定，原告被砍伐的158株杉木活立木蓄积为5.7998立方米，折木材材积3.2352立方米。原告认为被告的行为给原告造成了损失，遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告林木经济损失5799.80元，并承担本案诉讼费。
另查明，根据田东县木材公司2013年度第二季度4M×4CM以上杉原木市场收购价为1000元／立方米计算，原告的损失应为3235.20元（木材材积3.2352立方米×1000元／立方米）。
再查明，2013年7月4日，被告到田东县森林公安局投案，并如实供述了其砍伐原告等21户村民在印茶镇龙贵村龙贵屯“坡公司”（壮语地名）种植的地径6CM、胸径4CM以上的杉木共计3000多株的犯罪事实。2013年8月26日，被告因涉嫌犯盗伐林木罪被刑事拘留。2014年2月14日，田东县人民检察院以被告涉嫌犯盗伐林木罪向本院提起公诉，本院于2014年5月9日作出（2014）东刑初字第44号刑事判决，以盗伐林木罪判处被告有期徒刑七年，并处罚金1万元。被告不服提出上诉，百色市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）百刑终字第178号刑事判决，认定被告擅自砍伐原告蒙照秀等21户村民种植的杉木共计3595株，活立木蓄积共计99.505立方米，以盗伐林木罪判处被告有期徒刑五年，并处罚金1万元。目前，二审判刑已生效。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人财产，应当承担侵权责任，造成损害的，应赔偿损失。侵权人因同一行为应当承担刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，被告擅自雇请民工砍伐原告种植的杉木，事实清楚，证据确实充分，因果关系明确，且已在刑事判决中予以认定。被告的行为造成了原告的经济损失，依法应承担相应的赔偿责任。被告提出二审刑事判决中认定的杉木砍伐数量与实际不符的辩解意见，本院认为，被告在向公安机关投案自首时供述其盗伐的林木有3000多株，后经原告等21户村民现场清点确认被盗伐总计为3595株。田东县林业局指派林业工程师在原告等人见证下，对被盗伐林木的地径、数量进行清点并按照技术标准计算出被伐林木的活立木蓄积，故该鉴定意见合法有效，应予采纳。且被告未提供可以证实在案发现场存在其他人砍伐林木的证据，故被告的辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告要求被告赔偿被盗伐林木的经济损失并按照案发时的杉木市场价格进行计算，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告计算损失的数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄清常赔偿原告蒙照秀经济损失3235.20元；
二、驳回原告蒙照秀的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄清常负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百�市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑晴艳
二〇一五年四月二十三日
书记员 黄利林
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第153号
原告宿允杰，男，44岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告王春玉，女，62岁，汉族，现住集安市。
本院在审理原告宿允杰与被告王春玉所有权确认纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宿允杰撤回起诉。
案件受理费4，750.00元，由原告负担2，375.00元，返还原告2，375.00元。
审判长 毛德义
审判员 徐建军
审判员 陈炳杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨 凡
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3884号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人廖晓丽，四川君合律师事务所律师。一般授权。
被告冯苏兵。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告冯苏兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人廖晓丽到庭参加了诉讼。被告冯苏兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，冯苏兵向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年8月19日共欠本息及费用33242.74元未给付，经交行省分行多次催收，冯苏兵仍未清偿。故请求法院判令：1.被告冯苏兵归还信用卡透支款本息及费用33242.74元（截止2013年8月19日）及还清时止的利息和费用；2.被告冯苏兵承担本案诉讼费公告费等费用。
被告冯苏兵未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告冯苏兵向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告冯苏兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
冯苏兵向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年8月19日，冯苏兵所申领信用卡累计透支本息及费用33242.74元，以上款项冯苏兵未给付。后经交行省分行向冯苏兵催收未果，遂起诉来院。
本院认为，冯苏兵向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下冯苏兵未在约定的期限内偿还欠款，故冯苏兵作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求冯苏兵偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告冯苏兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用33242.74元（截止2013年8月19日）及从2013年8月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，公告费117元，共计748元，由被告冯苏兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘锦然
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初311号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人吴志平，男，1993年10月5日出生,广东省梅州市梅江区人，汉族，初中文化，务工，住梅江区。2011年10月9日因犯故意毁坏财物罪被梅州市梅县区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2017年3月31日因本案被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年4月13日变更为取保候审。2017年9月19日被梅江区人民法院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人吴志平犯故意伤害罪，于2017年9月18向本院提起公诉。送达起诉书副本及开庭审理时，被告人吴志平自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人吴志平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人吴志平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，被告人吴志平提出有投案自首情节，并赔偿了被害人的经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年9月9日23时许，肖某1驾驶助力车在梅州市梅江区梅新路玉英医院侧与房某驾驶的助力车发生碰撞后，拨打其男友曹某1电话让其过来处理事故，曹某1又叫来被告人吴志平让其前往事故现场帮忙处理，两人去到现场后随120救护车辆将肖某1送往梅某区华南大道梅州市中医医院救治，去到医院后吴志平因救护车费用与房某发生争执，并动手扇了房某耳光，后房某的哥哥房某泉来到医院，质问吴志平为何动手打人，双方再次发生争执，但被肖某1家属和医院保安等人劝开。吴志平驾车离开时心有不甘，便叫来四五名男青年回到医院门口，其中吴志平手持防盗锁，另一名男青年则持一米长左右的刀具，见到房某泉后即叫房某泉下跪道歉，并对房某泉进行拳打脚踢，致使房某泉受伤。经广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定，房某泉左胸部被伤致第6-9肋骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。2017年3月31日，被告人吴志平主动到梅州市公安局梅某分局三角派出所投案。
案发后，被告人吴志平赔偿了被害人房某泉医药费等人民币15000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴志平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人吴志平自首的经过证明，身份证明，辨认笔录，现场照片、现场勘验笔录，调解协议书、谅解书、收条，被害人房某泉的陈述，证人房某、肖某1、肖某2、曹某1的证言，鉴定意见，被告人吴志平的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志平无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴志平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴志平案发后主动到公安机关投案，到案又能如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人吴志平归案后能积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴志平提出从轻处罚的意见，理由和依据充分，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人吴志平判处有期徒刑一年至二年的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴志平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄睿智
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第48号
原告：贾建秀。
委托代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被告：周伟明。
原告贾建秀为与被告周伟明买卖合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院提出起诉，本院受理后依法适用普通程序审理，由审判员边锋担任审判长，与代理审判员肖志姣、人民陪审员王业成组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告贾建秀的委托代理人牛开钦到庭参加诉讼；被告周伟明经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾建秀诉称：原、被告因为做生意在银川相识，当时原告在银川经销电缆电线，被告于2011年12月17日从原告处购买价值七万余元电缆线，提货时支付了30000元货款，剩余电缆线货款40200元由被告签字确认，口头承诺年底付款。后经原告多次催讨，被告至今未付。现原告起诉要求被告支付货款40200元，并支付拖欠付款期间的利息。庭审中原告明确利息诉请，要求被告支付自起诉之日起至款付清日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告周伟明未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告贾建秀对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了收据一份，用以证明被告周伟明于2011年12月17日欠原告电缆线货款40200元的事实。
本院认为，原告提供的收据符合证据的形式要件，被告周伟明未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的收据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院对原告提供的收据确认为有效证据，证实被告周伟明于2011年12月17日欠原告电缆线货款40200元的事实。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告收受原告提供的货物后，理应履行相应给付货款的义务。被告周伟明欠原告电缆线货款的事实由原告提供的收据及其陈述予以证实。对此债务，被告周伟明应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告支付货款40200元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付该货款自起诉之日即2013年12月24日起至款付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告周伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟明应支付原告贾建秀货款计人民币40200元，并支付该款自2013年12月24日起至款付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告周伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费805元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 锋
代理审判员 肖志姣
人民陪审员 王业成
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 迪
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第1364号
罪犯宋国彬，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2005年10月29日作出（2005）邯山刑初字第143号刑事判决，以被告人宋国彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金十万元。2005年12月28日送河北省沙河监狱服刑改造。2011年9月26日邢台市中级人民法院作出（2011）邢刑执字第1511号刑事裁定，对罪犯宋国彬减去有期徒刑一年二个月；剥夺政治权利四年，并处罚金十万元不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯宋国彬在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋国彬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬5次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯宋国彬入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋国彬减去有期徒刑八个月；剥夺政治权利四年，并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴 静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执415号之三
申请执行人：哈尔滨哈科科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区开发区大顺街3号。
法定代表人：张明辉，职务：总经理。
被执行人：哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街54号。
法定代表人：祝义才，职务：总经理。
本院在执行哈尔滨哈科科技有限公司与哈尔滨南极新城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终6192号民事判决书的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终6192号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 吴凤敏
二〇一七年四月五日
书记员 张晓青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执415号
申请执行人：哈尔滨哈科科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区开发区大顺街3号。
法定代表人：张明辉，职务：总经理。
被执行人：哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街54号。
法定代表人：祝义才，职务：总经理。
本院在执行哈尔滨哈科科技有限公司与哈尔滨南极新城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨南极新城置业有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人哈尔滨南极新城置业有限公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付建新
二〇一七年一月二十四日
书记员 张晓青
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00974号
上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐北路420号国际商住城48-3-902室。
法定代表人：彭素丽，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武凯宇。
上诉人石家庄何东房地产开发有限公司与被上诉人武凯宇因民间借贷纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民二初字第439号民事判决，向本院提起上诉。上诉人石家庄何东房地产开发有限公司虽然向本院递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄何东房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽娜
审判员 赵 勇
审判员 于 英
二〇一五年七月十三日
书记员 高雅芳
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1069号
原告李。
原告李立国。
原告李立成。
原告李立忠。
以上四原告的共同委托代理人彭泓霖，广西和社律师事务所律师。
以上四原告的共同委托代理人罗艺，广西顺通律师事务所律师。
被告罗立。
被告余姐。
原告李、李立国、李立成、李立忠与被告罗立、余姐合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员伍瑞荣适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。书记员王森永担任记录。原告李立国、李立忠及四原告的共同委托代理人罗艺，被告罗立、余姐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，经林七介绍原告认识罗三，经与罗三协商达成协议，原告长期租用罗三位于北流镇九代村搞山岭的土地一块用于安葬亲人遗骨，原告给付了罗三土地租金9800元。原告将亲人遗骨安葬后，2012年，被告罗立以安葬的土地属其户所有为由向原告索要45000元土地款，原告不同意。2013年4月4日，被告罗立、余姐夫妇俩擅自将原告亲人的坟墓挖开并将遗骨毁坏。事后，经北流镇人民调解委员会多次调解，于2013年4月24日各方达成《调解协议书》，并经北流镇人民调解委员会盖章确认。《调解协议书》约定被告罗立、余姐赔偿原告15000元，于2013年4月30日、2014年5月1日和2015年5月1日分别支付5000元。被告首期赔偿款没有支付，原告曾于2013年8月诉至法院，法院作出判决确认《调解协议书》合法有效，被告向原告支付5000元。后两期赔偿款共10000元，被告未支付给原告。原告认为，被告没有履行被法院确认合法有效的《调解协议书》，显然已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，为此，请求判令：被告罗立、余姐支付赔偿款10000元给原告；本案诉讼费用由被告罗立、余姐承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供证据有：1、原告身份证四份，证明原告身份；2、《调解协议书》，证明被告有赔偿10000元给原告的义务；3、民事判决书，证明原告与被告及他人签订的《调解协议书》合法有效。
被告辩称，《调解协议书》是不公平、不合理的，只管原告方的损失，不管被告方的损失，砍树葬坟不赔偿给被告，《调解协议书》不是被告的真实意思表示，不同意赔偿。土地是国家给被告使用的，被告要维持土地的原状。
被告提供证据有证明1份，证明原告葬坟的土地是被告的。
经质证，被告对原告提供的证据认为，证据1原告四份身份证，被告不了解；证据2《调解协议书》，是真实的，但是被迫签名，不是自愿签字的；证据3，法院没有调查清楚就作出（2013）北民初字第1854号民事判决书，原告方造成被告方的损失没有赔偿，判决结果是不对的。原告对被告提供的证据认为，该证明与本案没有关联性，也并不能证明《调解协议书》不是自愿签字的。
本院认为，从证据的关联性、合法性、客观性等方面对证据有无证明力和证明力大小进行确认，原告、被告提供的证据及陈述的事实符合有关法律规定的，本院予以确认。
综合本院确认的证据及双方当事人陈述，本院确认本案的法律事实如下：
2011年11月，经林七介绍原告认识罗三，并与罗三协商达成协议，原告长期租用罗三位于北流镇九代村搞山岭的土地一块用于安葬亲人遗骨用地，原告给付了罗三土地租金9800元。原告将亲人遗骨安葬后，2012年，被告罗立以原告用以安葬亲人遗骨的土地属其户所有为由而向原告提出交涉，后又经林七调协无果。2013年4月4日，被告罗立、余姐夫妇俩与他人擅自将原告亲人的坟墓挖开并将遗骨搬出地面。事后，经北流镇人民调解委员会调解，各方于2013年4月24日达成《调解协议书》并均在协议书上签名按捺指印，同时经北流镇人民调解委员会盖章确认。《调解协议书》约定，被告罗立、余姐赔偿原告15000元，于2013年4月30日、2014年5月1日和2015年5月1日分别支付5000元。被告没有依《调解协议书》支付首期赔偿款，原告曾于2013年8月诉至本院，本院经审理后作出（2013）北民初字第1854号民事判决，确认《调解协议书》合法有效，判令被告向原告支付赔偿款5000元。后两期赔偿款共10000元分别到期后，被告仍未按《调解协议书》支付赔偿款给原告，原告再次起诉。
本院认为，原、被告双方在北流镇人民调解委员会主持调解下，经双方协商一致达成的《调解协议书》，是双方的真实意思表示，经调解员和人民调解委员会签名盖章确认，又经本院作出的已发生法律效力的（2013）北民初字第1854号民事判决书确认是合法有效协议书，义务人必须自觉按《调解协议书》履行自己的义务。2014年5月1日和2015年5月1日两期赔偿款共10000元到期后，被告仍未按期支付给原告，原告请求被告支付，理由成立，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称《调解协议书》是不公平、不合理的，只管原告方的损失，不管被告方的损失，硬要被告签名，《调解协议书》不是被告的真实意思表示，其辩称无事实和法律依据，本院不予采信。被告辩称关于用地造成损失，与本案无关，被告另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告罗立、余姐支付赔偿款10000元给原告李、李立国、李立成、李立忠。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由被告罗立、余姐负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起7日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 伍瑞荣
二〇一五年八月六日
书记员 王森永