wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石中民一终字第00013号
上诉人（原审原告）大冶市民安爆破有限公司。
法定代表人朱兴明，经理。
委托代理人明旭，湖北华全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大冶市万和房地产开发有限公司。
法定代表人陈细生，总经理。
委托代理人陈国华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）湖北省建工第五建设有限公司。
法定代表人张育，经理。
委托代理人杨俊，湖北磁湖律师事务所律师。
上诉人大冶市民安爆破有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2013）鄂大冶民初字第00727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人大冶市民安爆破有限公司的委托代理人明旭与被上诉人大冶市万和房地产开发有限公司的委托代理人陈国华、被上诉人湖北省建工第五建设有限公司的委托代理人杨俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2008年3月5日，大冶市万和房地产开发有限公司（以下简称万和公司）与湖北省建工第五建设有限公司（以下简称省五建公司）签订合同，约定万和公司将大冶大道57号盛世华庭项目（一期）33层电梯楼工程发包给省五建公司施工。省五建公司在施工过程中，在桩基开挖时发现岩石，需要进行爆破，遂于同年8月28日，与大冶市民安爆破有限公司（以下简称民安公司）签订合同，约定将此爆破业务发包给民安公司施工，并征得了万和公司的同意。省五建公司和民安公司约定：桩基岩石爆破按650元／立方米计算，具体工程量以实际发生为准，确保200立方米，省五建公司预付80000元工程款，10天后付工人生活费，工程完工后三天内按量计算一次性付清工程款。合同签订后，民安公司对盛世华庭项目桩基岩石爆破工程进行了施工。2010年2月至2011年12月间，民安公司以省五建公司只支付部分工程款，尚欠工程款142350元为由多次向万和公司主张权利，遭万和公司拒绝后，诉至法院，要求万和公司在省五建公司下欠工程款122350元以及从2010年2月4日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算利息的范围内承担责任，后又申请追加省五建公司为共同被告。
原审判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民安公司要求万和公司和省五建公司支付下欠工程款122350元及利息，负有举证责任。但其所举证据不足以证明省五建公司欠其工程款122350元的事实。故对民安公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回民安公司的诉讼请求。案件受理费2740元，由民安公司负担。
宣判后，民安公司不服原审判决，向本院提起上诉称：其系“盛世华庭”房地产项目桩基岩石爆破工程的实际施工人，且也是唯一的爆破施工单位。工程完工后，三方当事人已经对爆破工程进行了口头结算，确定工程量为603立方米和相应工程款为391950元，万和公司对此都是予以认可的，故其主张应当予以支持。原审判决以其证据不足为由驳回其诉讼请求，显属事实不清。请求二审法院依法撤销原判，改判省五建公司立即偿付尚欠的工程款122350元，万和公司在应付省五建公司工程款范围内对此承担连带偿付责任。
万和公司答辩称：其与民安公司没有直接的合同关系。其将“盛世华庭”项目工程发包给省五建公司施工，省五建公司将其中的桩基工程中的岩石爆破分包给民安公司施工，民安公司是该岩石爆破工程的实际施工人。其与省五建公司之间因为工程款还没有结算清楚尚在法院审理过程中，其不仅不差欠省五建公司工程款，反而是省五建公司由于逾期完工给其造成损失，民安公司应当直接向省五建公司主张权利。故请求二审法院依法驳回民安公司要求其承担责任的诉讼请求。
省五建公司答辩称：一、民安公司在履行合同过程中毫无诚信可言，擅自撤离工地，其另想他法自行进行爆破施工。由于民安公司违约在先，其有权不与民安公司结算；二、民安公司未提供证据证实三方进行了口头结算工程量为603立方米。综上，原审判决认定事实清楚，二审法院依法应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
另查明：一、2008年8月，省五建公司在桩基工程施工时，发现地基中的岩石需爆破，故向万和公司提出要求外包爆破作业，且费用由万和公司增补，万和公司对此予以同意；二、嗣后，省五建公司与民安公司商定岩石爆破650元／立方米，万和公司对此亦予以同意；三、民安公司在施工中共计收到省五建公司支付的工程款269600元；四、民安公司施工结束后，主张工程量为603立方米，但省五建公司不予结算，故民安公司转而向万和公司主张。万和公司认可该工程量，但认为工程款应由省五建公司支付，故而成讼；五、在本院另行受理的万和公司与省五建公司之间的建设工程施工合同纠纷案件中，省五建公司主张岩石爆破施工工程量为3302.78立方米。
本院认为：一、关于民安公司是否擅自撤离工地，违约在先的问题。本案三方当事人对民安公司对桩基进行了爆破施工作业并无争议，现民安公司对其已施工的工程量要求结算，而省五建公司以其未施工完毕且擅自撤离工地，违反合同约定，其有权不予结算为由进行抗辩，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，省五建公司对其抗辩应举出民安公司未施工完毕而撤离工地的证据。但是，省五建公司并未举出民安公司停止爆破作业后还尚有其他爆破公司亦对该桩基岩石进行爆破作业的证据，也未举出自行爆破作业的证据，故省五建公司对其主张举证不足，本院对其抗辩理由不予支持，则其应当对民安公司的爆破工程量进行结算。二、民安公司主张其爆破施工量为603立方米，虽然省五建公司对此不予认可，但作为该款最终实际付款人的万和公司承认三方一起结算过，且施工量为603立方米。同时，民安公司在二审诉讼中提交的省五建公司向万和公司报送的工程结算报告书中注明爆破施工量为3302.78立方米，已远远大于603立方米。故根据民事诉讼证据高度概然性原则，应认定民安公司施工量为603立方米。三、省五建公司以万和公司差欠其工程款20000000元为由向本院提起诉讼，虽然作为发包方的万和公司也以超付工程款3130000元和赔偿损失1860000元等为由提出反诉，但该两方当事人并未进行工程款结算，即万和公司并不能证明其已完全支付省五建公司的工程款，故其应在未支付本案工程款的范围内承担连带责任。综上，民安公司提出的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但因民安公司未提交本案全部证据致处理结果不当，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大冶市人民法院（2013）鄂大冶民初字第00727号民事判决；
二、省五建公司于本判决生效之日起十五日内向民安公司支付工程款122350元；
三、万和公司在上述工程款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2740元，由省五建公司负担；二审案件受理费2740元，由省五建公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 策
审判员 胡志刚
审判员 曹晓燕
二〇一四年三月二十日
书记员 谭青芳
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1126执132号
申请执行人：童建波，男，1971年1月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，农民，住弋阳县。
被执行人：雷和良，男，1968年10月7日出生，畲族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
本院在执行申请人童建波与被执行人雷和良民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人雷和良列入失信人员名单。本案申请执行金额为14万元及利息，目前申请执行人未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝红光
审判员 汪碧波
审判员 肖灏鹏
二〇一七年七月五日
书记员 项昕宇
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1126执132号申请执行人：童建波，男，1971年1月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，农民，住弋阳县。被执行人：雷和良，男，1968年10月7日出生，畲族，江西省弋阳县人，住弋阳县。本院在执行申请人童建波与被执行人雷和良民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人雷和良列入失信人员名单。本案申请执行金额为14万元及利息，目前申请执行人未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祝红光审判员  汪碧波审判员  肖灏鹏二〇一七年七月五日书记员  项昕宇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社一初字第577号
原告：俞跃波。
被告：宋皓林。
被告郑清芸。
本院在审理原告俞跃波诉被告宋皓林、被告郑清芸民间借贷纠纷一案中，原告俞跃波于2016年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告俞跃波的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告俞跃波撤回起诉。
案件受理费减半收取10140元及财产保全费5000元，均由原告俞跃波负担（已交纳）。
审 判 长 甄 景 善
人民陪审员 张 翠 华
人民陪审员 徐 建 春
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙俊超（代）
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1602行审43号
申请执行人滨州市人力资源和社会保障局，住所地滨州市府右街37号。
法定代表人谷守彬，该局局长。
委托代理人高建立，滨州市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人汪丽娜，滨州市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员。
被执行人滨州市力通汽车销售服务有限公司，住所地滨州市北外环路777号。
法定代表人王功群，该公司经理。
申请执行人滨州市人力资源和社会保障局向本院提出强制执行其作出的滨人社监罚字[2015]第085号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人向本院提交了书面申请，并提交了据以执行的行政处罚决定书以及作出行政处罚的证据和依据。申请强制执行滨人社监罚字[2015]第085号处罚决定所确定的义务：1.未缴纳养老、医疗、失业保险费，处以壹万伍仟元罚款；2.拒不履行责令改正，处以贰仟元罚款。2015年7月23日，白梓彤向申请执行人投诉滨州市力通汽车销售服务有限公司（以下简称力通销售公司）未依法为其缴纳2014年6月至2015年6月的养老保险金、医疗保险金、失业保险金，申请执行人于2015年7月24日立案监察，经调查核实认定力通销售公司存在上述违反劳动保障法律法规的行为。2015年8月18日，申请执行人作出并送达了责令改正指令书，力通销售公司在指定期限内未改正上述违法行为。2015年10月14日，申请执行人作出并送达了行政处罚事先告知书，力通销售公司在指定期限内未提出陈述和申辩。依据《社会保险法》第八十六条、《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，申请执行人于2015年11月9日作出滨人社监罚字[2015]第085号行政处罚决定，并于2015年11月9日送达力通销售公司。力通销售公司在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人在提出强制执行申请前，已向力通销售公司送达催告书，督促其履行行政处罚决定书所确定的义务，力通销售公司在指定期间内未履行义务，滨人社监罚字[2015]第085号行政处罚决定已具备申请强制执行的条件。
本院认为，申请执行人滨州市人力资源和社会保障局对滨州市力通汽车销售服务有限公司作出的滨人社监罚字[2015]第085号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国强制执行法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滨州市人力资源和社会保障局作出的滨人社监罚字[2015]第085号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 李志强
审判员 周银成
审判员 曹莎莎
二〇一七年三月十五日
书记员 江雅洁
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3711号之一
原告：应德杰，男，1976年12月9日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：朱龙进，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：周彩英，女，1964年9月23日出生，汉族，农民，住缙云县。
本院在审理原告应德杰与被告朱龙进、周彩英民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告应德杰负担。
审 判 长 徐步茜
人民陪审员 朱金福
人民陪审员 丁炳兴
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 禇怀禹
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初3711号之一原告：应德杰，男，1976年12月9日出生，汉族，农民，住缙云县。被告：朱龙进，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住缙云县。被告：周彩英，女，1964年9月23日出生，汉族，农民，住缙云县。本院在审理原告应德杰与被告朱龙进、周彩英民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费250元，减半收取125元，由原告应德杰负担。审 判 长  徐步茜人民陪审员  朱金福人民陪审员  丁炳兴二〇一七年十二月二十二日代书 记员  禇怀禹
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民二终字第00093号
上诉人（原审原告）：安徽难得糊涂酒业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区环城路。
法定代表人:李卫，总经理。
委托代理人:郭德峰，系难得糊涂酒业副总经理。
委托代理人:王静，安徽天安行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈安造，市民。
委托代理人:陈平平，安徽中皖律师事务所律师。
上诉人安徽难得糊涂酒业有限公司因合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2010）谯民二初字第00036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安徽难得糊涂酒业公司的委托代理人王静、被上诉人陈安造及其委托代理人陈平平到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2010）谯民二初字第00036号民事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 车永顺
审 判 员 佘召侠
代理审判员 王冬云
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 冯 春
第?页
第?页
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执196号
申请执行人：李喜文，男，住黑龙江省沙河子镇。
被执行人：孙忠新，男，住舒兰市。
被执行人：高波，男，住舒兰市。
申请执行人李喜文与被执行人孙忠新、高波买卖合同一案，舒兰市人民法院于2016年4月19日作出了（2015）舒民二初字第654号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孙忠新、高波暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第654号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执196号申请执行人：李喜文，男，住黑龙江省沙河子镇。被执行人：孙忠新，男，住舒兰市。被执行人：高波，男，住舒兰市。申请执行人李喜文与被执行人孙忠新、高波买卖合同一案，舒兰市人民法院于2016年4月19日作出了（2015）舒民二初字第654号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人孙忠新、高波暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第654号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年五月二十五日书记员  刘鳕湾
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执869号
申请执行人:新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人:罗春宜，该局局长。
被申请人:罗开礼，曾用名罗礼红，男，1975年4月2日出生，汉族，新邵县人，居民，现住新邵县巨口铺镇。
被申请人:邹春华，女，1977年9月5日出生，汉族，新邵县人，居民，现住新邵县巨口铺镇，系罗开礼之妻。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人罗开礼、邹春华违法生育征收社会抚养费一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）新民初字第393号行政裁定书于2017年12月4日向被执行人罗开礼、邹春华发出执行通知书，责令被执行人罗开礼、邹春华履行生效法律文书的义务，但被执行人至今尚未履行，执行过程中，本院于2017年5月22日冻结了被执行人罗开礼在中国农业银行深圳市松岗支行的账户。2018年3月1日，因申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人罗开礼、邹春华达成了和解协议，申请执行人新邵县卫生和计划生育局申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0522行审第393号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘文乙
二〇一八年三月一日
代理书记员 武守忠
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新澄商初字第17号
原告：梁柏军。
被告：李海江。
被告：俞林斌。
原告梁柏军为与被告李海江、俞林斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月19日立案受理。依法由代理审判员潘志平适用简易程序于2013年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁柏军到庭参加诉讼，被告李海江、俞林斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告梁柏军起诉称：2012年1月16日，两被告向其借款30000元，月利息按2.5分计算，口头约定6个月归还。到期后，经多次催讨，被告不履行还款义务，致纠纷发生。现起诉：一、判令被告立即归还借款30000元及自借款之日起月利息2.5分计算的利息9000元，共计39000元；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告补充事实并变更诉讼请求为：利息和还款期限双方都是口头约定，在借条中没有约定。李海江为借款人，俞林斌为保证人。现自愿放弃对借款利息的主张，请求判令被告李海江归还借款30000元，被告俞林斌承担连带保证责任；诉讼费由二被告负担。
原告梁柏军为证明其主张的事实成立，向本院提供了如下证据：
1、原告梁柏军、被告李海江的身份证复印件各1份，证明双方的诉讼主体资格。
2、借条1份，证明2012年1月16日，被告李海江向原告借款30000元，被告俞林斌为保证人的事实。
被告李海江、俞林斌未作答辩，也未向本院提供证据。
上述原告提供的证据1、2，经本院审核，来源合法，符合证据三性要件，能证明原告的主张，予以认定。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对上述证据的质辩权。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系、保证合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、法规的强制性规定，依法成立有效。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限及时归还借款，借贷双方对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时归还，出借人可催告借款人在合理期限内归还借款。现原告的起诉，视为向被告提出了催告。保证人与债权人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。被告俞林斌作为保证人应对被告李海江的借款承担连带保证责任。故原告诉请要求被告李海江归还借款30000元，并要求被告俞林斌承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海江归还原告梁柏军借款人民币30000元，限于判决生效后十日内付清；
二、被告俞林斌对上述借款承担连带保证责任。俞林斌承担保证责任后，有权向被告李海江追偿；
三、驳回原告梁柏军的其他诉讼请求。
如果被告李海江、俞林斌未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，依法减半收取390元，由原告梁柏军负担40元，被告李海江、俞林斌负担350元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币780元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期不缴纳，按自动撤诉处理］。
如不上诉，则本判决于上诉期届满后生效。申请执行期限为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 潘志平
二〇一三年三月十一日
书 记 员 胡双英
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3714号
申请执行人余锡泳
被执行人张华斌,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2286号，依法向被执行人张华斌发出执行通知书，责令被执行人张华斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张华斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张华斌(证件号码:)在建设银行浙江省分行的14×××1＃钞的存款人民币164800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年五月十七日
书记员 葛怀君
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第562号
原告（反诉被告）：深圳市永腾达服装有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：程则福，总经理。
被告（反诉原告）：中山市欧思卡服饰有限公司，住所地广东省中山市大涌镇。
法定代表人：林孟贤，总经理。
委托代理人：郑琳、刘自为，该公司员工。
原告（反诉被告）深圳市永腾达服装有限公司（以下简称永腾达公司）诉被告（反诉原告）中山市欧思卡服饰有限公司（以下简称欧思卡公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟独任审理，后组成合议庭，分别于2015年7月22日、2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告永腾达公司法定代表人程则福，被告欧思卡公司委托代理人郑琳到庭参加诉讼（其中原告永腾达公司法定代表人程则福仅参加第一次庭审）。本案现已审理终结。
原告永腾达公司诉称：自2014年12月开始，原告为被告加工服装，双方签订了合同，约定被告于次月底向原告支付上个月入仓的加工费，但被告均未按合同付款方式准时付款给原告，被告拖欠加工款的行为导致原告工厂不能正常运转，故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告2014年12月至2015年4月的加工费168054元；2.被告支付原告多次到被告公司追款所造成的误工费、车费、餐费及住宿费，按照每人每天500元计，共计12000元。
原告永腾达公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供了以下证据：1.欧思卡公司的企业机读档案登记资料；2.委托加工合同4份；3.协议书（2015年5月5日）的复印件；4.协议书（2015年5月19日）的复印件；5.中国工商银行个人客户流水账单。
被告欧思卡公司答辩并反诉称：一、确认与原告之间存在加工合同关系，但双方签订合同后，原告存在延期交货及质量问题，故被告未按约定支付加工款；二、现被告尚有价值219761元的面料及辅料在原告处，经被告核算，面料的价值加上质量问题的损失，扣除被告应向原告支付的加工款后，原告还应向被告支付120000元。综上，被告提起反诉，要求判令：1.原告立即赔偿被告损失120000元；2.本案的诉讼费用全部由原告承担。
被告欧思卡公司对其辩解及反诉在举证期限内向法院提交的证据有：1.短信截图；2.中国银行网上银行电子回单；3.中国建设银行转账汇款电子回单。
原告永腾达公司对被告欧思卡公司反诉答辩称：一、被告没有任何证据证明原告加工的货物存在质量问题，原告交付的每一件货物都是符合质量要求的；二、关于面料的问题，被告是来料加工，双方在2015年5月19日的协议第三条约定了被告不要剩余的货物，双方不再追究责任；三、被告要求原告支付120000元是不合理的。
原告永腾达公司对其反诉辩解及反诉在举证期限内向法院提交的证据与本诉证据一致。
经审理查明：2014年12月15日至2015年1月22日期间，欧思卡公司（甲方）与永腾达公司（乙方）先后签订了4份委托加工合同，由乙方为甲方加工服装，双方约定了加工款号、款式、颜色、件数、CMT加工价（不含税）、总金额、交货期；工艺做工及包装要求按甲方制造单要求、补充说明和标准样板去执行；甲方负责加工产品的物料采购并运到乙方地点，乙方应在当天收到验收确认，逾期甲方不再接受异议；成品出货由乙方运到甲方指定仓库，乙方负责费用；如乙方原因未按甲、乙双方约定货期准时交货给甲方，则乙方需承担甲方客户订货金额20%的赔偿金，甲方将直接从乙方加工费扣除，不足部分，甲方有权向乙方赔偿；乙方如向甲方出齐全部委托加工货品，且已退清甲方提供的剩余物料及技术资料后，甲方凭乙方提供的结算单，一次性付清乙方加工费。注：所有加工费月结，如9月份出货的到10月份底结算；合同还作了其他约定。合同签订后，永腾达公司依约为欧思卡公司加工服装，因欧思卡公司未依约定支付加工费，永腾达公司经追讨无果，遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查：诉讼过程中，欧思卡公司向本院申请对永腾达公司提供的2015年5月19日协议书甲方栏中“中山市欧思卡服饰有限公司”印章以及“林艺洪”签名的真伪进行鉴定。本院依法委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定，广东华生司法鉴定中心出具穗司鉴16010510600032号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.检材一“中山市欧思卡服饰有限公司”的印文与提供的同名样本印文不是出自同一枚印章；2.检材二“林艺洪”的签名与提供的林艺洪的样本笔迹不是同一人所写。
又查：本院根据永腾达公司填写的当事人送达地址确认书上的送达址向其多次送达开庭传票，邮局均以电话无人接听、上门无人为由退回，自该传票退回之日，本院视为送达之日。因永腾达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2016年8月4日依法作出（2015）中一法沙民二初字第562号民事裁定，裁定本诉按永腾达公司自动撤诉处理。
本院认为：本案为加工合同纠纷。关于本诉，因永腾达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院已另作载定按自动撤诉处理，故在此不再重复。关于反诉。欧思卡公司反诉称其永腾达公司存在迟延交货及其加工的服装存在质量问题而造成损失120000元，对此，欧思卡公司均没有提供证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对欧思卡公司的上述主张，本院不予支持。
综上，欧思卡公司的反诉请求缺乏事实依据，本院应予驳回。原告永腾达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回反诉原告中山市欧思卡服饰有限公司的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
反诉费1350元（反诉原告中山市欧思卡服饰有限公司已预交），由反诉原告中山市欧思卡服饰有限公司负担；鉴定费6000元（反诉原告中山市欧思卡服饰有限公司已预交），由反诉被告深圳市永腾达服装有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付反诉原告中山市欧思卡服饰有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇二〇一六年八月九日
书 记 员 吴诗娜
谭银娣
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第562号
原告：深圳市永腾达服装有限公司，住所地广东省深圳市，组织机构代码570043280。
法定代表人：程则福，总经理。
被告：中山市欧思卡服饰有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码052499771。
法定代表人：林孟贤，总经理。
委托代理人：郑琳、刘自为，该公司员工。
本院在审理原告深圳市永腾达服装有限公司诉被告中山市欧思卡服饰有限公司加工合同纠纷一案中，本院向原、被告送达开庭传票，通知原、被告本院于2016年8月4日15时00分在本院沙溪人民法庭开庭审理本案。2016年8月4日，原告经本院传票传唤，在本院指定时间内，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据上述之规定，可按原告自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
按原告深圳市永腾达服装有限公司自动撤诉处理。
案件受理费3901元，减半收取1951元（原告深圳市永腾达服装有限公司已预交），由原告深圳市永腾达服装有限公司负担。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年八月四日
书 记 员 吴诗娜
谭银娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法沙民二初字第562号原告（反诉被告）：深圳市永腾达服装有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：程则福，总经理。被告（反诉原告）：中山市欧思卡服饰有限公司，住所地广东省中山市大涌镇。法定代表人：林孟贤，总经理。委托代理人：郑琳、刘自为，该公司员工。原告（反诉被告）深圳市永腾达服装有限公司（以下简称永腾达公司）诉被告（反诉原告）中山市欧思卡服饰有限公司（以下简称欧思卡公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟独任审理，后组成合议庭，分别于2015年7月22日、2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告永腾达公司法定代表人程则福，被告欧思卡公司委托代理人郑琳到庭参加诉讼（其中原告永腾达公司法定代表人程则福仅参加第一次庭审）。本案现已审理终结。原告永腾达公司诉称：自2014年12月开始，原告为被告加工服装，双方签订了合同，约定被告于次月底向原告支付上个月入仓的加工费，但被告均未按合同付款方式准时付款给原告，被告拖欠加工款的行为导致原告工厂不能正常运转，故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告2014年12月至2015年4月的加工费168054元；2.被告支付原告多次到被告公司追款所造成的误工费、车费、餐费及住宿费，按照每人每天500元计，共计12000元。原告永腾达公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供了以下证据：1.欧思卡公司的企业机读档案登记资料；2.委托加工合同4份；3.协议书（2015年5月5日）的复印件；4.协议书（2015年5月19日）的复印件；5.中国工商银行个人客户流水账单。被告欧思卡公司答辩并反诉称：一、确认与原告之间存在加工合同关系，但双方签订合同后，原告存在延期交货及质量问题，故被告未按约定支付加工款；二、现被告尚有价值219761元的面料及辅料在原告处，经被告核算，面料的价值加上质量问题的损失，扣除被告应向原告支付的加工款后，原告还应向被告支付120000元。综上，被告提起反诉，要求判令：1.原告立即赔偿被告损失120000元；2.本案的诉讼费用全部由原告承担。被告欧思卡公司对其辩解及反诉在举证期限内向法院提交的证据有：1.短信截图；2.中国银行网上银行电子回单；3.中国建设银行转账汇款电子回单。原告永腾达公司对被告欧思卡公司反诉答辩称：一、被告没有任何证据证明原告加工的货物存在质量问题，原告交付的每一件货物都是符合质量要求的；二、关于面料的问题，被告是来料加工，双方在2015年5月19日的协议第三条约定了被告不要剩余的货物，双方不再追究责任；三、被告要求原告支付120000元是不合理的。原告永腾达公司对其反诉辩解及反诉在举证期限内向法院提交的证据与本诉证据一致。经审理查明：2014年12月15日至2015年1月22日期间，欧思卡公司（甲方）与永腾达公司（乙方）先后签订了4份委托加工合同，由乙方为甲方加工服装，双方约定了加工款号、款式、颜色、件数、CMT加工价（不含税）、总金额、交货期；工艺做工及包装要求按甲方制造单要求、补充说明和标准样板去执行；甲方负责加工产品的物料采购并运到乙方地点，乙方应在当天收到验收确认，逾期甲方不再接受异议；成品出货由乙方运到甲方指定仓库，乙方负责费用；如乙方原因未按甲、乙双方约定货期准时交货给甲方，则乙方需承担甲方客户订货金额20%的赔偿金，甲方将直接从乙方加工费扣除，不足部分，甲方有权向乙方赔偿；乙方如向甲方出齐全部委托加工货品，且已退清甲方提供的剩余物料及技术资料后，甲方凭乙方提供的结算单，一次性付清乙方加工费。注：所有加工费月结，如9月份出货的到10月份底结算；合同还作了其他约定。合同签订后，永腾达公司依约为欧思卡公司加工服装，因欧思卡公司未依约定支付加工费，永腾达公司经追讨无果，遂诉至法院，主张前述实体权利。另查：诉讼过程中，欧思卡公司向本院申请对永腾达公司提供的2015年5月19日协议书甲方栏中“中山市欧思卡服饰有限公司”印章以及“林艺洪”签名的真伪进行鉴定。本院依法委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定，广东华生司法鉴定中心出具穗司鉴16010510600032号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.检材一“中山市欧思卡服饰有限公司”的印文与提供的同名样本印文不是出自同一枚印章；2.检材二“林艺洪”的签名与提供的林艺洪的样本笔迹不是同一人所写。又查：本院根据永腾达公司填写的当事人送达地址确认书上的送达址向其多次送达开庭传票，邮局均以电话无人接听、上门无人为由退回，自该传票退回之日，本院视为送达之日。因永腾达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2016年8月4日依法作出（2015）中一法沙民二初字第562号民事裁定，裁定本诉按永腾达公司自动撤诉处理。本院认为：本案为加工合同纠纷。关于本诉，因永腾达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院已另作载定按自动撤诉处理，故在此不再重复。关于反诉。欧思卡公司反诉称其永腾达公司存在迟延交货及其加工的服装存在质量问题而造成损失120000元，对此，欧思卡公司均没有提供证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对欧思卡公司的上述主张，本院不予支持。综上，欧思卡公司的反诉请求缺乏事实依据，本院应予驳回。原告永腾达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回反诉原告中山市欧思卡服饰有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。反诉费1350元（反诉原告中山市欧思卡服饰有限公司已预交），由反诉原告中山市欧思卡服饰有限公司负担；鉴定费6000元（反诉原告中山市欧思卡服饰有限公司已预交），由反诉被告深圳市永腾达服装有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付反诉原告中山市欧思卡服饰有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠代理审判员  刘敏娟人民陪审员  梁蓓莉二〇二〇一六年八月九日书 记 员  吴诗娜谭银娣
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00297号
罪犯陈建民，男，1959年10月27日出生，重庆市渝中区人，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2007年10月30日作出（2011）渝一中法刑初字第94号刑事判决，认定陈建民犯绑架罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2011年5月11日、2012年12月4日裁定共对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年1月2日以罪犯陈建民在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈建民在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，改造积极分子一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建民减去有期徒刑一年八个月。
（刑期起止时间为：自2006年11月17日起至2018年3月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月八日
书 记 员 杨思睿
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第286号
原告张胜坡，男。
委托代理人汪新飒，河南首问律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司。
委托代理人程雷，河南靖和律师事务所律师。
被告舞钢市广源堂大药房连锁有限公司。
被告王宝超，男。
原告张胜坡与被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司（以下简称舞钢人民财险公司）、被告王宝超、被告舞钢市广源堂大药房连锁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告张胜坡的委托代理人汪新飒，被告舞钢人民财险公司的委托代理人程雷到庭参加诉讼。被告舞钢市广源堂大药房连锁有限公司、被告王宝超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月29日11时40分许，王宝超驾驶豫DHK3**号轻型厢式货车，由西向东行驶至330省道舞阳县辛安镇辛安村路段时，与前方由西向东孙富财驾驶的豫L108**号普通客车上下乘客时相撞，造成L10899号普通客车乘客张胜坡受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：王宝超负事故的全部责任；孙富财、张胜坡不负事故责任。因事故车辆投保有保险，豫DHK3**号轻型厢式货车的登记车主为被告舞钢市广源堂大药房连锁有限公司，故要求被告承担赔偿责任。原告张胜坡的诉讼请求为：1、医疗费3842.59元；2、住院伙食补助费420元；3、营养费140元；4、误工费8073.9元；5、护理费1301.58元；6、交通费200元。上述费用共计13978.07元。
被告舞钢人民财险公司辩称：1、非医保用药及与本次事故无关支出的费用应予以扣除。2、对舞阳县建筑安装有限责任公司出具的证明有异议，没有该单位负责人的签名，形式上存在瑕疵，且没有其事故发生前六个月的工资证明，与原告病例上的记载其为农村居民相违背，误工费应按农村居民的标准，按住院期间的天数予以计算。3、原告的病例中显示经常联系人为苏兰英，为原告的妻子，按照惯例为护理人员，张永志的工作单位荣坤科技有限公司出具的证明中的公章不是行政章没有单位负责人签名，也没有提供张永志在其工作单位的劳动合同和工资表，也没有缴纳相应社会保险的凭证及来往深圳的交通费票据，护理费的标准计算有误。4、交通费由法院酌定。5、保险公司不是侵权人，不承担诉讼费及鉴定费损失。
被告许昌正通运输有限公司、被告王宝超未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2015年1月29日11时40分许，王宝超驾驶豫DHK3**号轻型厢式货车，由西向东行驶至330省道舞阳县辛安镇辛安村路段时，与前方由西向东孙富财驾驶的豫L108**号普通客车上下乘客时相撞，造成L10899号普通客车乘客张胜坡受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：王宝超负事故的全部责任；孙富财、张胜坡不负事故责任。豫DHK3**号轻型厢式货车在被告舞钢人民财险公司投保有交强险，且出险时在承保期间。
另查明：原告张胜坡受伤当日入住舞阳县人民医院予以救治，经诊断：1、右肾挫伤；2、L3椎体轻度向后滑脱；3、血尿；4、右侧第9、10肋骨骨折。2015年2月12日出院，支出医疗费3842.59元。
本院认为：原告在交通事故中受伤，其依法享有请求民事赔偿的权利。关于赔偿数额：1、原告请求医疗费3842.59元，被告舞钢人民财险公司提出异议，因其未提供证据证明哪些费用系非医保用药及治疗其他疾病所支出，故本院对原告该请求予以支持。2、原告请求住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、营养费140元（10元／天×14天），被告舞钢人民财险公司无异议，且原告上述请求符合法律规定，本院予以支持。3、原告请求误工费8073.9元（89.71元／天×90天）、护理费1301.58元（92.97元／天×14天），被告舞钢人民财险公司对护理费、误工费计算标准和误工费的时间天数提出异议，因原告仅提供了其在所在单位的营业执照、证明、组织机构代码等证据和护理人员张永志在所在单位的营业执照、证明、组织机构代码等证据，其提供的证据不充分，本院参照上年度农林牧渔业的标准计算误工费、居民服务业的标准计算护理费，考虑到原告所受的伤情，误工费酌定60天为宜，即本院支持的误工费为4175.67元（25402元／年÷365天／年×60天）、护理费为1092.08元（28472元／年÷365天／年×14天）。4、原告请求交通费200元，被告舞钢人民财险公司不予认可，本院结合原告住院的天数及伤情，酌定150元为宜。以上费用共计10029.84元。关于赔偿责任，鉴于发生事故时豫DHK3**号轻型厢式货车在被告舞钢人民财险公司投保有交强险，被告舞钢人民财险公司作为保险人应承担保险责任。被告舞钢人民财险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告张胜坡医疗费、营养费、住院伙食补助费4402.59元；在交强险伤残限额内赔偿原告张胜坡误工费、护理费、交通费5627.25元。因原告的合理损失已得到赔偿，被告舞钢市广源堂大药房连锁有限公司及被告张宝超在本案中不再承担赔偿责任。对原告所主张的其他不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一第、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告张胜坡医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计10029.84元。
二、驳回原告张胜坡的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由被告王宝超负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 程攀峰
审 判 员 徐宏伟
人民陪审员 王铁牛
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 董士敏
第1页共5页
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执恢113号
申请执行人：洪鉴林，男。
被执行人：张建雄，男。
本院在执行洪鉴林与张建雄民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张建雄暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院组成合议庭审查核实后。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 曹付平
审 判 员 李 春
审 判 员 肖知平
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 胡 芳
书 记 员 杨小平
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执恢113号申请执行人：洪鉴林，男。被执行人：张建雄，男。本院在执行洪鉴林与张建雄民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张建雄暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院组成合议庭审查核实后。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 曹付平审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇一七年十二月二十六日法官助理 胡 芳书 记 员 杨小平
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤民三初字第10号
原告肖敬言，男。
被告郝超洪，男。
原告肖敬言诉被告郝超洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法由代理审判员王冰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖敬言到庭参加诉讼。被告郝超洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖敬言诉称，2010年9月11日上午10时许，被告郝超洪因想在汤阴县城购买电动车，找到我借钱，我碍于情面借给被告3000元。后经我多次催要，被告以各种理由推脱，至今未付，严重侵犯了我的合法权益。为维护我的合法权益诉至法院，要求被告郝超洪偿还我借款本金3000元及从借款日起到实际偿还日的双倍利息。
被告郝超洪未答辩。
经审理查明，2010年9月11日，被告郝超洪因在汤阴县城购买电动车，找到原告肖敬言借钱。原告肖敬言借给被告郝超洪3000元，提供被告郝超洪于2010年9月11日出具的借据1份及证人许晶晶、石爱姗书写的证明各1份。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未予偿还。庭审中，原告肖敬言放弃要求被告郝超洪偿还借款利息的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的书证等证据予以证实，综合以上证据，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2010年9月11日，被告郝超洪向原告肖敬言出具的借据足以证明双方的借贷关系，被告应及时偿还借款，经原告肖敬言多次催要，被告郝超洪至今未予偿还。现原告要求被告给付借款本金3000元的诉讼请求，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。庭审中，原告肖敬言放弃要求被告郝超洪偿还借款利息的诉讼请求系其真实意思表示，本院予以确认。被告郝超洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郝超洪于本判决生效之日起五日内给付原告肖敬言借款本金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝超洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王 冰
二〇一三年三月十五日
书 记 员 闫佳丽
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00278号
原告：樊毅，男，1985年10月26日出生，汉族，皖凤台县人，居民。
委托代理人：吴海苗，安徽竞合律师事务所律师。
被告：刘毛毛，男，1988年4月24日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：刘润，男，1988年8月17日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
上述两被告共同的委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司。
负责人：程曦，该支公司经理。
委托代理人：张戈，该支公司职员。
本院于2015年1月7日受理原告樊毅与被告刘毛毛、刘润、阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告樊毅于2015年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告樊毅自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊毅撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告樊毅负担。
审判员 许波
二〇一五年三月二十四日
书记员 葛鹏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3648号
原告王建全，男，1978年11月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人林金水，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。
被告王建城，男，1988年11月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王湘明，男，1972年5月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王建全与被告王建城、王湘明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈进水适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王建全的委托代理人林金水到庭参加诉讼，被告王建城、王湘明经本院传票传唤无正当理由不到�参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建全诉称，2012年6月20日，被告王建城向原告王建全借款现金人民币7400元，由被告王湘明作担保，二被告共同出具一张由二被告亲笔签名盖指印为据的《借款条》给原告收执，约定2013年10月20日前还清该借款，逾期未还清以茶机、空调、摩托车抵押。到期后，经原告多次催讨，被告拒不还款，为此，请求依法判令被告王建城偿还原告借款人民币7400元及利息（该利息按中国人民银行贷款利率计算从2013年10月20日至还清全部款项止），并判令被告王湘明承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告王建城、王湘明均未提出答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1.原告王建全的身份证复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2．被告王建城、王湘明户籍信息复印件各1份，证明二被告的身份情况及诉讼主体资格。
3．《借款条》原件1张，证明被告王建城于2012年6月20日向原告王建全借款人民币7400元，约定2013年10月20日前还清该借款，并由担保人王湘明作担保的事实。
本院认为，被告王建城、王湘明未到庭参加诉讼，又未提出书面异议，在本院指定的举证期限内未提交证据材料，视其自愿放弃举证权利和参加庭审的权利。原告提供的上述证据具备证据的客观真实性、关联性、合法性，符合证据采信条件，本院依法予以采信，可作为定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2012年6月20日，被告王建城向原告王建全借款现金人民币7400元，由被告王湘明作担保，二被告共同出具一张由二被告亲笔签名盖指印为据的《借款条》给原告收执，约定该借款应于2013年10月20日前还清，逾期未还清以茶机、空调、摩托车抵押。双方约定逾期月息按0%计算。到期后�经原告多次催讨，两被告未偿还上述借款，致原告于2014年7月8日诉至本院。
本院认为，被告王建城向原告王建全借款人民币7400元，并出具《借款条》给原告收执，其之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王建城未能按约定偿还原告借款，已构成违约，应承担继续偿还该借款的民事责任，原告请求被告王建城偿还借款人民币7400元的诉讼请求，应予以支持。原告王建全与被告王建城、王湘明约定逾期月息按0%计算，视为原告放弃逾期还款利息，故原告主张被告支付自2013年10月20日起至还款日止按中国人民银行贷款利率计算利息的诉讼请求不符合当事人的约定，本院不予支持。因双方约定借款期限至2013年10月20日前还清，未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保�责任。保证人免除保证责任。原告未在债务履行期届满之日起6个月内要求保证人王湘明承担保证责任，故本案被告王湘明已免除保证责任。原告请求被告王湘明承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王建城、王湘明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王建城应于判决生效之日起10日内偿还原告王建全借款人民币7400元。
二、驳回原告王建全其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建城负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈进水
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限�返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初05642号
原告：陶某。
被告：李某。
原告陶某与被告李某离婚纠纷一案，原告诉请：1、要求与被告离婚；2、依法分割夫妻财产。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于1985年经人介绍相识调亲作夫妻，1986年11月6生育李陶海，××××年××月××日登记结婚。
二、是否存在判决离婚的情形：原告诉称，婚后，因婚前缺乏了解，草率结婚，原告婚后长期生活在家庭暴力阴影下，并使原告于2014年7月离家出走，以致夫妻感情破裂。被告李某答辩称：双方夫妻感情未破裂，不存在原告诉称的家庭暴力，原告在2014年7月离家出走系因与被告母亲发生矛盾，故不同意离婚。
三、夫妻共同财产情况：原告诉称，双方在婚后向他人购买了位于诸暨市赵家镇泉畈村的楼房一幢，××危办理相应权属登记手续；夫妻共同财产还包括原、被告及双方之儿子、被告之母亲在内的家庭成员共同向村集体承包经营的山林承包经营权及茶树、香榧树等。
四、夫妻共同债务：被告称因前述房屋装修及儿子结婚需要尚欠夫妻共同债务计12万元；原告不予认可，认为不存在上述债务。
针对双方存在争议的第二项事实，原告主张离婚，提供的证据有：结婚登记申请材料和李某的户籍证明。被告主张不同意离婚，但未提供证据。本院对原告提供的上述证据作为认定本案事实的有效证据予以认定。
被告还提供借条复印件五份，以证明尚有夫妻共同债务12万元。经质证，原告不予认可。本院认为，该五份借条所反映的债权债务关系涉及案外人利益，而原、被告无法达成一致意见，故不宜在本案中作出认定。
本院认为：合法的婚姻受法律保护，原告与被告确立夫妻关系后，共同生活了多年，且已生育一儿，双方建立了一定夫妻感情。在婚姻存续期间，原、被告虽因为家庭琐事发生过争吵，但不必然导致夫妻感情完全破裂，只要双方相互尊重，互相体谅，多多沟通，双方尚有和好可能，现原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陶某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本本案受理费300元，减半收取150元，由原告陶某负担。
如不服判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元]。
审判员 王 羽
二〇一六年六月二十一日
书记员 骆未腾
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执502号
申请执行人：唐勇，男，汉族，1970年5月22日出生，住四川省江油市。
被执行人：四川省智富林投资理财咨询有限公司。住所地：成都市青羊区
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初4348号、（2016）川0106民初4350号、（2016）川0106民初4351号、（2016）川0106民初4352号、（2016）川0106民初4349号民事调解，于2017年1月18日、2017年1月19日立案受理唐勇申请执行四川省智富林投资理财咨询有限公司借款合同纠纷五案，执行标的107000元及利息、102000元及利息、204000元及利息、306000元及利息、105500元及利息（合计824500元），执行费1505元、1430元、2960元、4490元、1483元（合计11868元）。现查明，被执行人四川省智富林投资理财咨询有限公司无其他财产可供执行，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结唐勇申请执行四川省智富林投资理财咨询有限公司借款合同纠纷五案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 何金伟
二〇一七年三月十四日
书记员 王 黎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执502号申请执行人：唐勇，男，汉族，1970年5月22日出生，住四川省江油市。被执行人：四川省智富林投资理财咨询有限公司。住所地：成都市青羊区本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初4348号、（2016）川0106民初4350号、（2016）川0106民初4351号、（2016）川0106民初4352号、（2016）川0106民初4349号民事调解，于2017年1月18日、2017年1月19日立案受理唐勇申请执行四川省智富林投资理财咨询有限公司借款合同纠纷五案，执行标的107000元及利息、102000元及利息、204000元及利息、306000元及利息、105500元及利息（合计824500元），执行费1505元、1430元、2960元、4490元、1483元（合计11868元）。现查明，被执行人四川省智富林投资理财咨询有限公司无其他财产可供执行，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结唐勇申请执行四川省智富林投资理财咨询有限公司借款合同纠纷五案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  何金伟二〇一七年三月十四日书记员  王 黎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初853号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：李小亚，女，1978年2月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李小亚信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加诉讼，被告李小亚经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止2016年11月5日信用卡欠款本金91710.22元、利息6822.62元、滞纳金6031.43元，共计104564.27元，从2016年11月6日起以未还本金为基数按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月2日，被告李小亚向原告申请办理了信用卡。截止2016年11月5日，被告累计欠款本息合计104564.27元。原告多次催款，被告仍未清偿，遂向法院起诉，要求判如所请。
被告李小亚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李小亚向原告提交《招商银行（个人卡）通用申请表》，该申请表附有的合约及章程约定：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。2、被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日。原告按月计收复利。3、被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。4、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。5、被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。6、被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。7、双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，合约签订地为重庆市沙坪坝区。合约签订后，原告向被告发放信用卡一张。被告领卡后多次使用该信用卡消费，其但未按约定偿还本息。截止2016年11月5日，被告拖欠原告信用卡本金91710.22元、利息6822.62元、费用6031.43元，合计104564.27元。
本院通过法院专递向被告寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被退回，经公告送达上述文书，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，被告向原告申领信用卡、签署领用合约后，已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担相应的违约责任。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告请求被告支付2017年1月1日之后的复利、滞纳金，因违反上述规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小亚于本判决发生法律效力后三日内，给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年11月5日的信用卡欠款本金91710.22元、利息6822.62元、费用6031.43元，合计104564.27元。
二、被告李小亚于本判决发生法律效力后三日内，以未还本金为基数，从2016年11月6日起至本金清偿之日止，按日息万分之五支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息。
三、被告李小亚于本判决发生法律效力后三日内，按每月最低还款额未还部分的百分之五支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心从2016年11月6日起至2016年12月31日止滞纳金。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元（原告已预交），由被告李小亚负担，限本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 张荣兰
人民陪审员 陈惠英
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨恩训
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7371号
申请执行人杨某，男，某族，某年某月某日出生，户籍地址某某，身份证号码某某。
被执行人深圳市美迪亚设备科技有限公司。
本院依据已发生法律效力的深坪劳人仲（坪山）案[2016]382号仲裁裁决书和（2016）粤0307民初8990号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还工资5032.26元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市美迪亚设备科技有限公司的银行存款5082.26元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段伟
二〇一六年八月十七日
书记员 丘瑜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初8970号
原告:傅龙财。
被告：浙江玉鸿货运代理有限公司。
法定代表人：谢玉平，总经理。
委托诉讼代理人：杨国良，浙江星耀律师事务所律师。
原告傅龙财为与被告浙江玉鸿货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，于2017年5月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告傅龙财、被告浙江玉鸿货运代理有限公司的委托诉讼代理人杨国良到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付因货物延误造成的损失2092.57美元+80元人民币，总计14419.3元人民币（汇率1美元=6.8525元人民币）；2、依法判令被告赔偿没上网48件货物运费三倍赔偿4192.8元人民币；3、依法判令被告赔偿因物流问题造成原告店铺被关的年费损失7000元人民币；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年11月至2017年1月，原告委托被告把货物运往俄罗斯，在支付运费后，被告因和国外快递公司存在经济纠纷，导致货物被扣押，无法及时派送给客户，给原告造成货物延误损失，有关包裹原告最后全部退款给客户，同时网店被关，年费全部损失，无法继续经营。由此造成的经济损失和严重后果，原告于2017年2月至2017年5月多次向被告索要赔偿，被告故意敷衍拖延时间，始终不给赔偿解决。原告去被告公司，人找不到，电话打不通。被告恶意拖欠赔偿，严重损害了原告经济利益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上所述，被告拒不赔偿的违约行为，损害了原告的切身利益，应当依法承担法律责任。
被告浙江玉鸿货运代理有限公司答辩称：被告认为原告提起的本案诉请以及陈述的事实与理由，与被告公司没有关系。原告也从未向被告公司主张索赔，本案原告提起的诉讼，被告主体不适格，望法庭驳回原告的起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、索赔函复印件一份，证明原告与被告货物运输关系，被告已经承认给原告造成了损失，索赔金额是2092.57美元+80元人民币，有被告财务及老板方涛的签名，及盖有被告公司财务章。
证据2、丢件清单打印件一份（4页），证明原告将货物交付给被告公司，被告未及时发货，原告要求及时返还货物，但被告至今未还的事实。
证据3、年费损失证明打印件一份（三页），证明因货物延误问题，无法及时派送到买家手中，原告经营的网店被平台处罚，所有产品都被下架，无法继续上架。原告在17年年初交得年费7000元，无法从平台中退还的事实。
证据4、买家证据一份（两页），证明印单号就是被告公司提供给原告的单号，被告弄丢货物，原告跟买家沟通，买家清楚的回复原告，说因被告没有及时支付运费，因此货物被扣押。后续包裹也因此被扣押的事实。被告明知自己跟国外快递公司存在经济纠纷，还收取原告的运费，隐瞒事实，持续给原告造成损失。
证据5、当庭提供原告与被告的转账记录及原告与被告公司财务的聊天记录各一份，证明原告将运费转账给被告，原被告存在运输合同关系。聊天记录证明被告公司与国外快递公司存在经济纠纷，被告公司老板方涛的手机关联着两个支付宝账户，一个显示的是浙江玉鸿货运代理有限公司，另一个显示的是上海杰驰货运代理有限公司，该支付宝信息可以证明上海杰驰货运代理有限公司和浙江玉鸿货运代理有限公司是同一个人在经营，原告转账的款项均是转入此手机号153××××8355。
证据6、当庭提供上海杰驰货运代理有限公司工商企业信息截图打印件一份，证明被告原先经营的公司工商信息异常，存在债务纠纷，涉案金额300多万元。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1，原告提供的索赔函是复印件，对真实性有异议，也不能证明本案被告需要承担相应的赔偿责任，因为索赔函上的公司签章是上海杰驰货运代理有限公司义乌分公司财务专用章。如原告所说，签字也是方炳青，而本案被告的法人是谢玉平，原告也没有证据证明，方炳青能代表本案被告。原告也从未向本案被告主张索赔，所以证据1与本案没有关联。
对证据2、3均系原告自行打印的打印件，对真实性无法核实，也缺乏与本案的关联。
对证据4的真实性、关联性有异议，无法达到原告的证明目的。
对证据5中的转账记录，是支付宝截图打印件，需要原告提供原件或者由支付宝公司提供相应的证明，否则真实性无法核实。况且原告在举证时提出，所谓的本案被告为实际收款人，账号绑定的是索赔函上的方炳青，不能证明本案被告实际收到了运费。即使原告与本案被告存在资金往来，也并不能证明本案被告需对原告承担赔偿损失的责任。对聊天记录，与原告沟通的是杰驰速递，并不能证明与本案的关联性。对账单以及快递运输清单，字号都显示的是杰驰公司。
对证据6的真实性有异议，与本案没有关联。
综上，被告强调说明，原告起诉本案被告是错误的，被告主体不适格。原告应当向上海杰驰货运代理有限公司义乌分公司主张损失的赔偿责任。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据的真实性均有异议，本院认为原告提供的证据均为复印件或网上打印件，其真实性本院不予认定。
被告浙江玉鸿货运代理有限公司未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据不足以证明原告的起诉事实。从原告提供的证据来看，原告系委托上海杰驰货运代理有限公司运输货物。原告不同意变更被告主体，原告向本院起诉被告属被告主体不适格，不符合起诉条件。被告要求驳回原告的起诉的抗辩本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告傅龙财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一七年八月二十日
书记员 骆健雄
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终1326号
上诉人（原审被告）：林松青，男，1969年12月3日出生，汉族，无业，住福建省德化县。
被上诉人（原审原告）：孙赐生，男，1970年9月7日出生，汉族，个体户，住福建省德化县。
原审被告：林金东，男，1967年5月15日出生，汉族，住福建省德化县。
上诉人林松青因与被上诉人孙赐生及原审被告林金东买卖合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林松青上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：2016年11月7日，林金东向孙赐生购买硅板及支柱的货款10700元已全部支付给孙赐生，收款人孙赐生已签名确认，铁证如山，根本不存在欠孙赐生货款的事实。林金东使用该货物后，剩余4900元的硅板及支柱货物已退还给孙赐生，孙赐生本人也确认无异议，一审认定也有表述，充分说明双方往来账全部结清，不存在债权债务问题。林松青只是林金东厂里的管理人员，当时老板林金东不在，林松青只是在收据上签字、代收货物而已，与本案根本没有任何关系，而林松青与孙赐生素不相识，从未进行电话联系与来往。孙赐生在收据客户栏自行添加“林松青”字样，而且在售后服务的材料上添加“在三个月内产品保质期无发现产品质量问题”、“买方”、“2017.2.20”等内容。对此，孙赐生也予确认，说明其歪曲事实真相。孙赐生的行为纯粹是污告（诬告）和敲诈，由此给林松青造成巨大的经济损失、精神损失和名誉损失，孙赐生应予赔偿。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，恳请二审查明本案事实，重新判决。
孙赐生辩称，其将硅板及支柱发送给林松青，林松青已在收货凭证上签名确认，双方存在买卖硅板的事实。林金东称支付了10700元货款缺乏事实依据。林松青未提供证据证明林金东系其雇主，且林金东于2017年12月29日出具证言证实其未支付货款10700元，说明林松青没有履行支付货款的义务。既然林松青在收货凭证上签名确认已收到硅板，其依法应承担支付货款的责任。林松青的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审依法判决，驳回上诉，维持原判。
林金东未作答辩。
孙赐生向一审法院起诉请求：要求林松青支付货款5800元。
一审法院认定事实：2016年11月7日，孙赐生将价值10700元硅板、支柱运到林松青的厂里，林松青在孙赐生出具的收款收据上会计一栏签名。后来，林松青在孙赐生出具“孙赐生有到买方厂家进行产品质量售后服务”的证明上以证明人签名。一审法院认为，货物在林松青厂里进行交付，林松青在收款收据上签名确认收到货物，孙赐生到林松青厂里进行产品质量售后服务，林松青作证明；林松青提出厂房虽然是林松青的，但林松青不是老板，是林金东雇用的管理，货物是林金东购买，在收款收据上签字是代表林金东签字，缺乏事实依据。孙赐生与林松青存在买卖合同关系有孙赐生提供的收款收据、证明为证，足以认定。双方之间的买卖合同关系，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。孙赐生自认货物交付后，退回4900元的硅板，可予以认定。林松青欠孙赐生货款5800元未支付，事实清楚，孙赐生要求林松青支付货款5800元的诉讼请求，应予以支持。林松青辩称，货物是林金东购买，受林金东雇佣，在收款收据上签字是代表林金东，法律后果应由林金东负担证据不足，不予采纳。林金东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：林松青应于本判决生效后十日内一次性支付孙赐生货款5800元。案件受理费50元，由林松青负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，林松青称，其系林金东雇佣的管理人员，其在孙赐生开具的收据上签字，只是代理林金东并代为收取货物而已，而林金东向孙赐生购买硅板的货款已全部支付，双方之间的往来账款已全部结清，不存在债权债务问题。对此，孙赐生予以否认，称其将硅板等货物运送给林松青，林松青在收货凭证上签名确认，可证明双方之间存在买卖硅板的事实，林松青主张林金东系其雇主并支付了10700元货款，没有事实依据。林松青为支持其主张，于二审中提供了林金东于2017年12月27日出具的书面证言，林金东在该书面证言中称：2016年11月7日在万兴厂生产时与孙赐生购买硅板及支柱货物已支付5000元，后余款未付，货物全部由孙赐生清点退回，由于近段时间腿骨折，无法到庭参加诉讼，全权由林松青处理。而孙赐生为证明其主张也在二审时提供了林金东于2017年12月29日出具的书面证言，林金东在前述书面证言中称：针对林松青上诉状第一条，林金东向孙赐生支付硅板款项10700元一说，其本人并未支付给孙赐生。由于林金东前后出具的书面证言相互矛盾，林松青质证时称，林金东对孙赐生声言货款未还，对其则称货款已还，故其认为林金东所出具的两份书面证言均“无意义”（其意系指前述的书面证言均不足为据）。因林松青对其上述主张无法进一步提供证据加以证明，故对其相应主张均不予采信。此外，一审认定的其余事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据合同法等有关法律规定，买受人未支付价款或者报酬的，出卖人可以要求其支付价款或者报酬。在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，林松青虽主张，其系林金东厂里的管理人员，在孙赐生开具的收据上签字只是代理林金东并代为收取货物而已，且林金东向孙赐生购买硅板的货款已全部支付，双方之间的往来账款已全部结清，不存在债权债务问题，孙赐生的行为纯粹是诬告和敲诈，但就上述主张，林松青未能举证证明其系林金东雇员抑或林金东事前委托乃至事后追认其代签单据、代收货物，也未能提供证据证实尚欠孙赐生的货款已结清。鉴于前述，一审判决林松青应支付孙赐生货款并无不妥。林松青上诉称，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审改判或将本案发回重审等理据不足，不予采纳。
综上所述，林松青的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由林松青负担。
本判决为终审判决。
审判长 林玮珊
审判员 郭金旺
审判员 郑程辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 柯志昆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初605号
原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：郭汝宸，董事长。
委托诉讼代理人：王熳，该公司职员。
被告：肖遥，住辽宁省大连市。
原告大连颐和物业管理有限公司与被告肖遥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费87元，减半收取计43.5元，由原告负担。
代理审判员 许景峰
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 静
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2100号原告：赵某，职工。被告：张某，无业。委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告张某及其委托代理人周存鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女赵某甲，于××××年××月××日生育长子赵某乙。由于原、被告经常因家庭琐事生气吵架，久而久之，导致了夫妻感情破裂。为解除这种名存实亡的婚姻，现原告提起诉讼要求与被告离婚。被告张某辩称，原、被告婚后感情融洽，而且生育两个孩子，虽然生活中偶有吵架，但是这些不足以导致夫妻感情破裂，被告不同意离婚。经审理查明，原告赵某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女赵某甲，于××××年××月××日生育长子赵某乙。庭审中，原告称婚后双方经常生气吵架，已经致使夫妻感情彻底破裂，但原告未向本院提供相关证据证实，被告不认可且不同意离婚。上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件等证予以证实。本院认为，原、被告婚后感情尚可，生活中虽发生过矛盾，但发生矛盾的主要原因是家庭琐事，原告主张离婚亦未能提供充分证据。原、被告结婚时间相对较长，且有了两个婚生子女，考虑到原、被告的感情基础及家庭因素，只要双方互解互谅、加强沟通和交流，仍有和好的可能。所以，原、被告之间的婚姻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告赵某要求与被告张某离婚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王汝利二〇一五年八月三十一日书记员董宏伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第648号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人宋仁威，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2014）620号起诉书指控被告人宋仁威犯贩卖毒品罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员陈彦、被告人宋仁威出庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月10日晚，被告人宋仁威在广西大学专家楼二期宿舍门口附近，以200元的价格向龙某贩卖毒品可疑物一小包（净重：3.72克）。交易完成后，二人被公安人员当场抓获，公安人员另查获毒品可疑物七小包，在其居住的Bxxx宿舍电脑桌内查获毒品可疑物五十六包（以上六十三包毒品可疑物共计净重99.11克）。经鉴定，上述涉案毒品可疑物均检出氯胺酮。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人宋仁威贩卖毒品氯胺酮，达102.83克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人宋仁威在开庭审理过程中对指控事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年4月10日晚，被告人宋仁威在广西大学专家楼二期宿舍门口附近，以200元的价格向龙某贩卖毒品可疑物一小包（净重：3.72克）。双方交易完成后被公安人员当场抓获。公安人员从宋仁威身上查获毒资200元、作案工具黑色直板NOKIA手机一部，另查获毒品可疑物七小包，在其居住的Bxxx宿舍电脑桌内查获毒品可疑物五十六包（以上六十三包毒品可疑物共计净重99.11克），在龙某处查获毒品可疑物一小包。经鉴定，上述涉案毒品可疑物均检出氯胺酮。
上述事实，被告人宋仁威在开庭审理过程中无异议并有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、人员基本信息表、扣押物品清单、证人龙某的证言、被告人宋仁威的供述和辩解、毒品检验报告书、现场指认笔录以及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋仁威明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，数量为102.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。宋仁威归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋仁威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月10日至2015年8月9日。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币一百元、作案工具黑色直板NOKIA手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张蓝萍
二〇一四年八月八日
书 记 员 胡月梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第648号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人姜某，学生。2014年9月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被莱西市公安局刑事拘留，同年10月11日经莱西市人民检察院批准逮捕，当日由莱西市公安局执行逮捕。现押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2014）548号起诉书指控被告人姜某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
1、2014年8月中旬的一天下午，被告人姜某介绍刘某（另案处理）在莱西市南京路某超市附近，以300元的价格向未成年人王某航出售“冰毒”约一克。
2、2014年9月27日20时许，被告人姜某在莱西市城区“某”宾馆202房间内，容留刘某及未成年人王某航吸食“冰毒”一次。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、查获经过、相关书证、现场辨认笔录、证人证言、被告人供述、户籍证明等。公诉机关认为，被告人之行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
1、2014年8月中旬的一天下午，被告人姜某介绍刘某（另案处理）在莱西市南京路某超市附近，以300元的价格向未成年人王某航出售“冰毒”约一克。
2、2014年9月27日20时许，被告人姜某在莱西市城区“某”宾馆202房间内，容留刘某及未成年人王某航吸食“冰毒”一次。
另查明，被告人归案后如实供述其犯罪事实，其亲属代缴纳罚金人民币六千元。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、查获经过、相关书证、现场辨认笔录、证人证言、被告人供述、户籍证明等。
本院认为，被告人姜某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。向未成年人出售毒品，从重处罚。积极缴纳罚金，起居间介绍作用，均可酌情从轻处罚。被告人身犯数罪，应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，拘役的刑期自2014年9月28日起至2014年12月27日止；有期徒刑的刑期自2014年12月28日起至2015年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 君
审判员 刘敬荣
审判员 解英明
二〇一四年十二月一日
书记员 臧艳华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初6182号
原告:王宝宝，男，1983年2月7日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人:张淑萍，河南言亮律师事务所律师。
委托代理人:宋绍芬，河南言亮律师事务所实习律师。
被告:吴留柱，男，1981年2月1日出生，汉族，住所地郑州市中原区。
被告:边鹏飞，男，1986年11月11日出生，汉族，住所地河南省扶沟县。
原告王宝宝与被告吴留柱、边鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝宝委托代理人张淑萍、宋绍芬到庭，被告吴留柱、边鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告吴留柱向原告支付借款21万元，并自2016年9月6日起按年利率24%向原告支付利息直至全部借款还清之日止；2.请求判决被告边鹏飞对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月29日，被告吴留柱因资金周转问题向原告借现金20万元，并向原告出具借条一份。借条载明：双方约定借款交付方式为现金，月息3分，借款期限三个月，被告边鹏飞为该笔借款提供担保。原告于借款当天履行了出借义务。但被告吴留柱仅向原告支付部分利息后余款拒不归还。原告无奈找被告催要借款，经双方结算，被告吴留柱于2016年9月6日向原告重新出具借条一份，借条载明：双方确认借款金额为21万元，月息3分，被告吴留柱以其所有的房产作抵押，如其在2016年10月份没有任何还款行动，此房产归原告所有。担保人边鹏飞在借条上签字确认。后被告吴留柱既不向原告支付利息，也未向原告还款。原告多次催要，被告拖延至今，原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告吴留柱、边鹏飞未答辩。
经审理查明，2014年10月29日，被告吴留柱（作为借款人）、边鹏飞(作为担保人)共同向原告出具借条一份，载明：今借王宝宝现金20万整，月息3分（6000）元，期限三个月。
2016年9月6日，被告吴留柱（作为借款人）、边鹏飞(作为担保人)共同向原告出具借条一份，载明：今借王宝宝现金21万整，月息3分。
以上事实有原告向本院提交的《借条》两份，原告银行卡（62×××**）历史交易明细一份及开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告向原告出具的借条是其真实意思的表示，原告向被告支付借款后，被告在约定的偿还期内拒不偿还借款本金且庭审中原告合理地解释了2016年9月6日二被告重新向其出具借条的情况，故本院认定2016年9月6原告与被告吴留柱形成新的债权债务关系，原告诉请被告吴留柱偿还借款21万元本院予以支持。
被告边鹏飞作为担保人与吴留柱共同出具的借条系其真实意思表示，且边鹏飞所承担的担保责任仍在担保期限之内，故原告主张被告边鹏飞对被告吴留柱支付原告借款本金21万元及利息承担连带清偿责任本院予以支持。被告吴留柱、边鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴留柱于本判决生效后10日内向原告王宝宝支付借款21万元，并按年利率24%支付自2016年9月7日至实际付款之日止的利息。
二、被告边鹏飞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4682元，减半收取2341元，由被告吴留柱、边鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年五月五日
书记员 叶铸航
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初563号
原告：王福明，男，1976年11月6日出生，汉族，住南城县。
被告:黄玲燕，女，1975年10月2日出生，汉族，住南城县。
本院在审理原告王福明与被告黄玲燕民间借贷纠纷一案中，原告王福明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 钟绍华
二〇一八年四月二十四日
书记员 邱 娜
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2730刑初75号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人龙云朋，曾用名龙明晨，男，1978年10月24日生，布依族，初中文化，贵州省平坝县人，住平坝县，农民。因涉嫌交通肇事于2016年4月7日被龙里县公安局取保候审，龙里县人民检察院于2017年2月23日重新对其取保候审。经本院决定，于2017年7月5日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人龙云朋犯交通肇事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员曹正芳出庭支持公诉，被告人龙云朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月12日，被告人龙云朋酒后无机驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车载周某2由龙里县龙山镇莲花方向往龙里县城方向行驶，21时20分许行经龙里县夏蓉联络线3公里加400米处时，贵Ｇ×××××号小型轿车碰撞被害人陈某及其停放在路边装沙的三轮电动车，造成陈某死亡和两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后龙云朋驾车逃离现场。当晚，龙云朋主动向公安机关投案，如实供述所犯罪行。经公安机关交通管理部门认定，被告人龙云朋承担此次事故的全部责任。经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，龙云朋的血液酒精含量为193MG/100ML，属于醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人龙云朋赔偿被害人亲属人民币五十三万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、接处警登记表、抓获经过、当事人血样提取登记表、抽血照片、驾驶人信息结果查询单、道路交通事故认定书、证人周某1、周某2、龙某、罗某、周某3证言、现场勘查笔录、现场照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见、户口簿复印件、道路交通事故协议书、委托书、刑事和解协议、刑事谅解书、结婚证复印件、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙云朋违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关出具量刑建议书，建议判处被告人龙云朋有期徒刑二年至三年。经查，被告人龙云朋具有以下量刑情节：1、无证驾驶，可酌情从重处罚；2、酒后驾驶，可酌情从重处罚；3、自首，可以从轻或者减轻处罚；4、积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人龙云朋交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于其具有自首情节，且积极赔偿并取得谅解，本院决定对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人龙云朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2019年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 飞
审 判 员 李兰应
人民陪审员 冯明祥
二〇一七年七月六日
书 记 员 张莲莲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第178号
原告：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。
代表人：韩朝阳。
委托代理人：刘晓泉。
被告：许奔奔。
被告：姚愉文。
原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行为与被告许奔奔、姚愉文金融借款合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员洪森适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行的委托代理人刘晓泉，被告许奔奔到庭参加诉讼。被告姚愉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行起诉称：2007年7月27日，原告与被告许奔奔签订《个人购房担保借款合同》，约定：自2007年11月29日起至2022年7月26日止，被告许奔奔向原告按揭借款190000元用于购买余姚市城区华都大厦2幢2206室房屋，年利率为6.273%，被告许奔奔以购买的位于余姚市城区华都大厦2幢2206室房屋及土地使用权提供抵押担保，并已办理了他项权证。被告姚愉文系被告许奔奔之妻出具共同还款承诺书一份。现被告许奔奔出现违约，未能还本付息，被告姚愉文亦未能履行还款义务。截止2013年12月29日，尚欠本息135375.13元。原告为此支付律师代理费8300元。故请求法院判令：被告许奔奔、姚愉文归还原告借款本金125280.69元，利息10094.44元（暂算至2013年12月29日），合计135375.13元［诉讼过程中变更为要求两被告归还原告借款本金132140元，利息3235.13元（暂算至2013年12月29日），合计135375.13元］，并支付从2013年12月30日起至判决确定的履行日止的利息；本案律师代理费8300元由被告许奔奔、姚愉文承担；原告有权以抵押物（余姚市城区华都大厦2幢2206室）房屋及国有土地使用权拍卖、变卖所得价款优先受偿；本案诉讼费用由两被告负担。
原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行为证明其诉讼主张成立，向本院提交了个人购房担保借款合同、个人借款凭证、结婚证、共同还款承诺书、他项权证、欠息证明、委托代理合同及代理费发票各一份。
被告许奔奔答辩称：借款属实，无异议。
被告许奔奔未向本院提交证据。
被告姚愉文未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告姚愉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。对原告提交的所有证据，被告许奔奔均无异议，本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。另查明，原、被告在合同中约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
本院认为：原、被告之间借款关系合法有效。被告未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告姚愉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许奔奔、姚愉文共同归还原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行借款132140元，利息3235.13元（暂算至2013年12月29日），合计135375.13元，并支付从2013年12月30日起至判决确定的履行日止的利息，赔偿律师代理费8300元，款在本判决发生法律效力后十日内履行；
二、如被告许奔奔、姚愉文不完全履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行有权就余姚市城区华都大厦2幢2206室（权证号：A07085**）房屋及国有土地使用权（权证号：余国用2007字第10810号）拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3174元，减半收取1587元，由被告许奔奔、姚愉文共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 洪 森
二〇一四年四月十六日
代书 记员 励阳琼
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初4638号
原告：唐文友，男，1957年9月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托代理人：王子旋、胡洁，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：潘全华，男，1959年6月20日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告唐文友诉被告潘全华土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告唐文友于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐文友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐文友承担。
审判员 陈二龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 仙
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第362号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：王广，男，51岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人王广行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人王广下达了莱国土资罚字（2014）322号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的135平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）322号行政处罚决定书已依法送达给被执行人王广。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人王广必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）322号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年八月十七日
书记员 王先德
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初571号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。统一社会信用代码：914400007783960699。
法定代表人：刘建，该公司负责人。
委托诉讼代理人：何荣香，男，汉族，该公司员工。
被告：朱桂平，女，汉族，1987年8月29日出生，住佛山市三水区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告朱桂平物业服务合同纠纷一案中，因原告广东中奥物业管理有限公司在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一七年二月二十一日
书记员 胡颖妍
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民一初字第186号
原告：韦某雪，女，壮族，住广东省韶关市浈江区。
被告：覃某全，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
本院在审理原告韦某雪诉被告覃某全离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以给多一次机会被告，希望被告可以改正缺点为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某雪撤回对被告覃某全的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告韦某雪负担。
审判员 严桥洋
二〇一四年三月二十四日
书记员 马蓉蓉
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初1539号
原告：李庆荣，男，1972年2月1出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：李元华，男，1965年4月4日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：李俊委，男，1991年10月20日出生，汉族，住福建省仙游县。
李庆荣与李元华、李俊委健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。李庆荣于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现李庆荣自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李庆荣撤诉。
案件受理费392元，减半收取计196元，由李庆荣负担。
审判员 陈益鹏
二〇一七年二月十七日
书记员 王智萍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第1797号
原告珠海市海宏物业管理有限公司。
法定代表人刘剑锋，总经理。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
被告石惠容。
本院在审理原告珠海市海宏物业管理有限公司诉被告石惠容物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市海宏物业管理有限公司于2013年7月15日以双方已经达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告珠海市海宏物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告珠海市海宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告珠海市海宏物业管理有限公司负担。
审判长 吴巧贤
审判员 赖伟莲
审判员 谢丽琼
二〇一三年七月十七日
书记员 刘晓霞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第1797号
原告珠海市海宏物业管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人刘剑锋，总经理。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
被告石惠容，住珠海市。
本院在审理原告珠海市海宏物业管理有限公司诉被告石惠容物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市海宏物业管理有限公司于2013年7月15日以双方已经达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告珠海市海宏物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告珠海市海宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告珠海市海宏物业管理有限公司负担。
审判长 吴巧贤
审判员 赖伟莲
审判员 谢丽琼
二〇一三年七月十七日
书记员 刘晓霞
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第299号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年2月22日出生，汉族，初中文化，海南省海口市人。因本案于2014年5月18日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员刘并，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月17日22时许，被告人张某某在海口市琼山区大园路大园里162号，以人民币50元的价格将1小包毒品贩卖给蔡某某，被公安民警当场抓获。公安民警从张某某身上缴获毒资人民币50元，从蔡某某身上缴获毒品1小包，经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从蔡某某身上缴获的1小包毒品净重0.1047克，检出海洛因成份。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息表，扣押决定书、笔录及清单，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位图及照片，证人蔡某某的证言，海口市公安司法鉴定中心的毒化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某贩卖毒品海洛因0.1047克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月18日起至2015年2月17日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币50元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡德强
二〇一四年八月五日
书记员 王 丹