安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初296号
原告：安徽聚星嘉业投资股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：许齐宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘元翔�安徽华冶(博望)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周锋，安徽华冶(博望)律师事务所实习律师。
被告：宗祥梅，女，1954年6月1日出生，回族，安徽省当涂县博望供销合作社退休职工，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：刘德凤，北京圣运(天津)律师事务所律师。
被告：马鞍山市博望区方光云茶叶店，住所地安徽省马鞍山市博望区。
经营者：方光云，男，1974年9月16日出生，汉族，安徽省繁昌县。
原告安徽聚星嘉业投资股份有限公司（以下简称聚星嘉业公司）与被告宗祥梅、马鞍山市博望区方光云茶叶店（以下简称方光云茶叶店）排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案目前尚未审结，于2016年4月5日裁定中止诉讼，2016年9月2日恢复诉讼。于2016年9月18日公开开庭审理了本案。原告聚星嘉业公司的委托诉讼代理人刘元翔、周锋，被告宗祥梅及其委托诉讼代理人刘德凤均到庭参加诉讼，被告方光云茶叶店经营者方光云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聚星嘉业公司向本院提出诉讼请求：1.宗祥梅、方光云茶叶店立即搬离所占房屋；2.本案诉讼费用由宗祥梅、方光云茶叶店负担。诉讼过程中，聚星嘉业公司增加诉讼请求为宗祥梅拆除搭建的自建房并赔偿聚星嘉业公司损失3万元。事实和理由：2003年开始，�祥梅承租的红旗街门面房因为到期，应该归还出租人安徽省当涂县博望供销合作社（以下简称博望供销社）。但是，宗祥梅以种种理由拒不归还，且非法将门面房转租给方光云茶叶店。2010年，博望供销社将包括案涉门面房在内的资产公开拍卖，由聚星嘉业公司竞得。2013年，经马鞍山市中级人民法院调解，买卖双方达成和解协议，现房产权属已变更登记为聚星嘉业公司所有。2015年，博望供销社以及聚星嘉业公司多次与宗祥梅、方光云茶叶店协商，要求其搬出非法侵占的房屋，但其置若罔闻。根据和解协议约定，聚星嘉业公司有权负责处理承租户的腾让事宜。
聚星嘉业公司针对其诉讼请求向本院提交证据，并说明如下：
1.营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明聚星嘉业公司的主体资格；
2.安徽省马鞍山市中级人民法院(2013)马民一初字第00047号民事调解书复印件1份，证明聚星嘉业公司享有案涉房屋的全部所有权；
3.《解除租赁合同并腾让房屋的通知》(2015年9月16日)复印件1份，证明博望供销社就房屋被转让的事实，已经通知宗祥梅，并催告宗祥梅将房屋交给聚星嘉业公司，宗祥梅拒不交还，是无权占有，应当赔偿聚星嘉业公司租金损失；
4.土地证(马博国用2016第0367号)复印件、房产证(马房字第××号)复印件、房产平面图复印件、宗地图复印件各1份，证明案涉房屋已经过户给聚星嘉业公司，并具有所有权；
5.企业基本信息查询单复印件1份，证明方光云茶叶店的企业登记信息；
6.�2016）皖0506民初526号民事判决书、（2016）皖05民终848号民事判决书复印件各1份，证明宗祥梅系无权占有房屋。
宗祥梅辩称：1.聚星嘉业公司的主体资格不适格。聚星嘉业公司并非房屋所有人，房屋没有过户。聚星嘉业公司提交的房产证，不能证明转让的房屋中包含宗祥梅承租或承包的房屋。聚星嘉业公司提交的证据1.2.3，证明聚星嘉业公司不具有主体资格。2.博望供销社转让给聚星嘉业公司的房屋行为违法，宗祥梅已提起撤销转让法律文书的诉讼，已对马鞍山市中院的民事调解书申请再审，安徽省高院已经受理。对于拍卖行为，宗祥梅已经提起确认拍卖无效的诉讼，向拍卖单位所在地合肥市高新技术开发区法院起诉，已经邮寄立案。宗祥梅还向国土资源部门递交查处申请。3.转让行为违反了国有资产转让的相关法律规定，其行为无�。涉案房屋是无证房屋，根据法律规定，无证房屋不得转让。聚星嘉业公司主张权利时应当以房产证作为基础和依据，其提交的房产证与本案无关。聚星嘉业公司与博望供销社之间的转让协议，不能对抗第三人宗祥梅。涉案房屋2008年开始转让，2010年拍卖，至今没有完全付款。国有资产评估有效期只有一年，现评估价格已经失效，以5年前的评估价格转让，导致国有资产流失。涉案房屋拍卖无效，转让没有妥善安置职工，转让行为违法、无效，诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
宗祥梅针对其抗辩向本院提交证据，并说明如下：
1.2016年3月4日的情况说明复印件2份，2005年前后，六名房屋使用人找到博望供销社的主任马某、书记夏某，证明搭建房屋的来源，宗祥梅搭建房屋是经博望�销社同意划拨土地搭建的，搭建的费用由宗祥梅出资，博望供销社承认自建房的合法来源，直至2016年没有提出异议；
2.拍卖成交确认书复印件1份，结合聚星嘉业公司提供的产权证，证明拍卖的房屋不包括宗祥梅使用的房屋。
方光云茶叶店未作答辩，也未向本院提交证据。
当事人质证意见：一.宗祥梅对聚星嘉业公司提交的证据1无异议。对证据2的合法性有异议，已申请再审。对证据3的真实性、合法性有异议，宗祥梅没有收到腾房通知，该通知没有发生法律效力，不能达到聚星嘉业公司的证明目的。对证据4的真实性有异议，涉案房屋是无证房屋，产权证上不包括涉案房屋，无证房屋办不到房产证，故房产证与本案无关。对证据5不发表质证意见。对证据6即两份判决书的真实性无异议，对合法性有异议，宗祥梅已经申请再审。该判决书确认了与当时案件并无联系的部分事实（主要是无权占有房屋，自建房屋是违建），而该事实会直接影响宗祥梅的合法权益。
二.聚星嘉业公司对宗祥梅提交的证据1的真实性有异议，该证据种类属证人证言，证人未出庭作证，真实性无法核实，此证据只是对相关情况确认，是当时双方有意向买卖。证据2系复印件，真实性无法核实，达不到宗祥梅的证明目的，拍卖成交确认书是很多拍卖资料中的一部分，宗祥梅断章取义。法院已对拍卖程序进行了确认。
本院认证意见：一.聚星嘉业公司所提供的证据1，宗祥梅无异议，本院予以认定。证据2，宗祥梅虽对其合法性有异议，但其系生效的法律文书，在未撤销该调解协议前，具有�对的证据效力，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以认定。证据3.6，结合本院生效的（2016）皖0506民初526号民事判决及市中院的终审判决，已认定宗祥梅收到博望供销社送达的《解除租赁合同并腾让房屋的通知》，该两组证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以认定。证据4，是由国家专门设立的登记机构出具的书面证据，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以认定。证据5，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以认定。
二.宗祥梅所提供的证据1，证人未出庭作证，不具有证据的合法性，且该证据内容不能证明宗祥梅建设的房屋合法，故对该证据不予认定。证据2，本院生效的（2016）皖0506民初526号民事判决及市中院的终审判决，对该证据已作认定，本案中应予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宗祥梅系博望供销社退休职工。2000年4月19日，宗祥梅与博望供销社签订《承租经营合同》1份，承租博望供销社原第一商场办公大楼一楼的商业用房1间（从南数第4间，后宗祥梅在该房后自建房屋约10平方米），承租时间自2000年4月20日至2003年4月19日止。此后，双方未再签订书面合同。该房屋宗祥梅、方光云茶叶店现仍占有使用该房屋。
2008年12月26日，博望供销社与聚星嘉业公司签订《房屋转让协议》。
2010年9月15日，当涂县国有资产监督管理委员会办公室下发《关于同意县供销社处置博望和新博供销社部分资产的批复》（国资办[2010]16号）：同意挂牌转让或拍卖博望供销社第一商场，位于博望红旗街，房屋建筑�积为1238.56平方米，土地使用权面积1495.81平方米，包括中润超市面积713.80平方米（房地产权证号：房地权2004字第002823号）；门面房面积332.76平方米；二层库房面积192平方米。首次转让或拍卖资产公开挂牌价格不得低于资产评估价751万元。
2010年9月29日，安徽省人民政府指定公物拍卖机构安徽双赢集团拍卖有限公司发布上述房地产拍卖公告：2010年10月19日上午9:30分在当涂县供销社七楼拍卖大厅举行拍卖会，拍卖标的包括博望供销社商业综合楼（即前述博望供销社第一商场），位于当涂县博望镇红旗街，房屋建筑面积713.8㎡（房屋所有权证载明面积），土地使用权面积1495.81㎡，参考价750万元。
2010年9月29日下午14时32分，博望供销社职工盛某、张某甲、张某乙代表博望供销社向宗祥梅送达书面通知：根据博望镇政府规划，位于红旗南路口中润超市及其附属建筑物，务必在2010年11月15日前拆离腾空，进行公开拍卖转让，以免影响政府规划，造成不必要损失。
2010年10月19日，安徽双赢集团拍卖有限公司向该房地产买受人聚星嘉业公司出具“拍卖成交确认书”1份，确认聚星嘉业公司在拍卖会上，经过公开竞价，以1460万元成交价成交上述博望供销社商业综合楼拍卖财产。
聚星嘉业公司因涉案房屋与博望供销社发生纠纷，诉至马鞍山市中级人民法院，经马鞍山市中级人民法院主持调解，双方于2014年10月31日达成调解协议如下：一、双方本着尊重历史、兼顾现实的原则，共同确认在原协议价和拍卖价之间，选择资产评估价750万元作为博望供销社转让给聚星嘉业公司资产的成交价�；二、博望供销社转让给聚星嘉业公司的资产范围内有少量承租户，其中部分承租户又搭建了部分建筑物，依据原《协议书》的约定，对承租户的腾让房屋以及拆迁补偿安置工作由聚星嘉业公司负责解决，博望供销社积极配合。博望供销社按原协议的约定给聚星嘉业公司拆迁安置款项17万元。博望供销社表示，与承租户签订的书面租赁合同均已经到期，目前均为事实租赁关系，博望供销社在本调解协议签订后5个工作日负责通知承租户解除事实租赁关系，并限期腾让房屋。博望供销社负责将其与承租户签订的租赁合同原件及通知一并提交给聚星嘉业公司。如出现书面租赁合同未到期的，承租户未到期的经营损失由博望供销社负责处理等等。
2015年9月16日，博望供销社职工盛某、张某甲、张某乙代表博望供销社向宗祥梅送达《解除租�合同并腾让房屋的通知》：你户承租我社房屋系不定期租赁。因我社已将房屋转让给安徽聚星嘉业股份有限公司，特通知你户自2015年9月30日起解除我社与你户的房屋租赁关系，并请你户在2015年10月31日前腾让房屋，结清租赁费用，并将所承租的房屋交付我社或者房屋受让人安徽聚星嘉业股份有限公司。
2016年，聚星嘉业公司就博望供销社转让的土地、房屋办理了土地使用证(马博国用[2016]第0367号)、房产证(马房字第××号)。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。宗祥梅在租赁合同期满后，其与方光云茶叶店继续占有使用原房屋，没有与博望供销社签订继续租赁合同，对于原租赁房屋也不存在事实租赁关系，宗祥梅�方光云茶叶店对该房屋的占用系无权占用，故博望供销社作为房屋的产权人有权随时收回该房产，并自行处分。聚星嘉业公司合法取得案涉房屋所有权后，基于房屋所有权人身份，行使物权请求权，有权要求宗祥梅、方光云茶叶店腾空并交付房屋。宗祥梅的自建房，没有合法的建设手续，作为附属物在交付占用房屋时应自行拆除。宗祥梅辩称聚星嘉业公司的主体资格不适格、博望供销社转让给聚星嘉业公司的房屋行为违法等抗辩理由，因无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，聚星嘉业公司主张宗祥梅、方光云茶叶店搬离所占用房屋、自行拆除自建房的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第二、四�五项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、宗祥梅、马鞍山市博望区方光云茶叶店于本判决生效后十五日内搬离所占用的安徽聚星嘉业投资股份有限公司所有的原第一商场办公大楼一楼房屋；
二、宗祥梅于本判决生效后十五日内拆除其位于原第一商场办公大楼一楼占用房屋处的自建房屋。
案件受理费80元，由宗祥梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
审�员刘肇玄
人民陪审员 吴小智
二〇一六年十月二十日
书 记 员 叶庭庭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。