云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第682号
原告陈文玉，云南省马关县人，现住文山市。
委托代理人李忠福，初中文化，云南省马关县人，现住文山市，特别授权。
委托代理人胡兴兵。
被告砚山县旅游服务公司，组织机构代码:21821XXXX。
法定代表人李加虎，该公司经理。
住所地：砚山县江那镇砚华东路56号城建大楼。
委托代理人李剑文，云南博奕律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨晓丽，云南博奕律师事务所律师，特别授权。
被告云南文山交通运输集团公司，组织机构代码：70989XXXX。
法定代表人苏建斌，该公司董事长（总经理）。
住所地：文山市望华路2号。
被告云南省交通安全统筹中心，组织机构代码：43120XXXX。
法定代表人邝建云，该中心主任。
住所地：昆明市五华区环城西路1号。
以上二被告的托代理人李亚杰，云南省交通安全统筹中心文山分理处科长，特别授权。
原告陈文玉与被告砚山县旅游服务公司、云南文山交通运输集团公司、云南省交通安全统筹中心旅游合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理后，由于案情复杂而转入普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈文玉及其委托代理人李忠福、胡兴兵，被告砚山县旅游服务公司的委托代理人李剑文、杨晓丽，被告云南文山交通运输集团公司、云南省交通安全统筹中心的委托代理人李亚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文玉诉称，原告及老伴李忠福从2011年至今一直随次子李正奎在文山市开化街道办事处高登社区下瓦窑居民小组生活居住。2014年10月份，原告夫妇通过马关朋友邀约后与被告砚山县旅游局旅行社达成大理-
丽江-腾冲-
版纳9晚10日游的口头旅游协议，书面告知了旅游行程及为游客交纳保险的情况。当月23日出发，交通工具为被告云南文山交通运输集团公司旅游大巴，被告从马关将其余游客接到文山，通过电话联系，原告在文山市七花广场上车，在上车后应被告的要求原告每人支付3160元的旅游费用交给导游。然而在旅游返程途中途经砚山县平远镇未到平远街时，车辆突然上下弹跳了一下，原告的腰部即感到激烈的疼痛，但过一下疼痛有所缓解，原告忍耐着到了文山高快站下车回家。次日，原告腰部疼的厉害就到文山州中医院进行检查。经诊断：原告腰部T11椎体压缩性骨折；腰椎退行性改变，并打电话通知了导游。由于中医院不是骨科医院，原告只好到文山郑保骨伤科医院进行检查治疗，住院期间被告曾看望过原告，原告在住院治疗43天后出院。通过法医鉴定，原告的伤为9级伤残，后续医疗费3800元。
综上所述，原告认为，其在旅游途中受伤，被告应承担责任，原告出院后与被告进行协商，被告同意赔偿。但双方针对赔偿数额差距较大，双方未能达成协议。据此，原告向法院提起诉讼，1、请求人民法院依照我国《合同法》、《消费者权益保护法》等相关法律规定判令被告共同赔偿原告在旅游行程中受伤造成的医疗费13255.03元，护理费2737.38元，住院伙食补助费4300元，法医鉴定费1200元，残疾赔偿金69708元，后续医疗费3800元，以上合计95000.41元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告砚山县旅游服务公司辩称，旅行社与原告签订合同后，旅行社已经按照旅游合同第九条的约定履行了安全保障的义务，旅行社作为旅游经营者，对作为旅游辅助者的云南文山交通运输集团公司已经尽到了审慎选择的义务，旅行社履行合同全面适当，不应当对原告的损失承担赔偿责任；在本次事故中，原告是在云南文山交通运输集团公司的车上受的伤，根据法律的规定，作为承运人的云南文山交通运输集团公司应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，该公司作为合格的承运机构，有足够的能力对原告的损失进行赔偿。本案中，原告的损失经法院认定的部分，应当由云南文山交通运输集团公司负责赔偿。
被告云南文山交通运输集团公司及云南省交通安全统筹中心辩称，云南文山交通集团公司及云南省交通安全统筹中心作为本案的被告，主体不适格，请求法庭驳回原告方对云南文山交通集团公司及云南省交通安全统筹中心的诉讼请求，在诉讼过程中原告方并没有提及统筹中心需要承担任何责任。
原告陈文玉针对其主张，提供以下证据：
1、出示《身份证》复印件一份，证明原告的基本身份信息。
经质证，被告砚山县旅游服务公司对该证据无异议。
经质证，被告云南文山交通运输集团公司对该证据无异议。
经质证，被告云南省交通安全统筹中对该证据无异议。
2、出示《砚山县旅游局旅行社旅游行程计划说明表》复印件一份，证明原、被告之间存在旅游事实上的合同关系。
经质证，被告砚山县旅游服务公司对该证据无异议。
经质证，被告云南文山交通运输集团公司对该证据无异议。
经质证，被告云南省交通安全统筹中心对该证据无异议。
3、出示《文山州中医院CT诊断报告》、《文山市人民医院MR诊断报告单》、《文山郑保骨伤科医院医学影像DR检查报告单》各一份，证明原告受伤后经诊断为：1、T11压缩性骨折；2、腰椎退行性改变。L1椎体血管瘤；L-4椎间盘不同程度膨出。
经质证，被告砚山县旅游服务公司对该组证据的真实性无异议，但不能证明是在旅途中因为乘坐大巴导致的。
经质证，被告云南文山交通运输集团公司、云南省交通安全统筹中心同意砚山县旅游服务公司的质证意见。补充一点，原告在这三份报告上都注明原告陈文玉为骨质疏松。
4、出示《入院记录》、《出院记录》各一份，证明原告住院43天。
经质证，被告砚山县旅游服务公司对该组证据的真实性及合法性无异议，但入院日期是2014年11月3日，这与原告在诉讼中的时间已经隔了三天，有可能是因为其他事情导致的，在出院证明上明确记载了原告为农民，65岁。
经质证，被告云南文山交通运输集团公司、云南省交通安全统筹中心同意砚山县旅游服务公司的质证意见。
5、出示《文山郑保骨伤科医院住院医疗费收据、门诊票据》共五份，证明原告住院43天，共支付医疗费13255.03元。
经质证，被告砚山县旅游服务公司对该组证据的真实性无异议，但不认可关联性。
经质证，被告云南文山交通运输集团公司、云南省交通安全统筹中心同意砚山县旅游服务公司的质证意见。
6、出示文医司法鉴所(2015)338号《文山州人民医院司法鉴定所伤残等级鉴定书》、文医司法鉴所(2015)339号《文山州人民医院司法鉴定所后续医疗费用评估鉴定书》各一份，证明原告残疾等级为九级，后期医疗费3800元。
经质证，被告砚山县旅游服务公司对该组证据的真实性无异议，但不认可关联性。
经质证，被告云南文山交通运输集团公司、云南省交通安全统筹中心同意砚山县旅游服务公司的质证意见。
7、出示《郑保骨伤科医院住院费清单》24份，证明原告在该医院住院所产生的用药记录。
经质证，被告砚山县旅游服务公司对该组证据的真实性无异议，但不认可关联性。
经质证，被告云南文山交通运输集团公司、云南省交通安全统筹中心同意砚山县旅游服务公司的质证意见。
8、出示文山州人民医院司法鉴定所出具的《鉴定费发票》一份，证明原告支付法医鉴定费1200元。
经质证，被告砚山县旅游服务公司对该证据的真实性无异议，但不认可关联性。
经质证，被告云南文山交通运输集团公司、云南省交通安全统筹中心同意砚山县旅游服务公司的质证意见。补充一点，我方认为程序不合法，因为在338号鉴定书上已经说明，鉴定标准，而339号鉴定书违反了鉴定时机的规定，缺乏关联性，所以我方不予认可。
9、出示文山县房权证文房字第041385号《房屋所有权证》、《证明》复印件各一份，证明原告所居住的地点为城镇，长期随儿子李正奎在文山市高登社区下瓦窑村生活居住。
经质证，被告砚山县旅游服务公司对该证据不予认可，应该按农村居民来计算相关费用。
被告云南文山交通运输集团公司、云南省交通安全统筹中心同意砚山县旅游服务公司的质证意见。
10、证人陈某某证言：2014年国庆节期间，当时发生事故时，我们在砚山去平远街的路上，我们去旅游是坐在一起，然后车突然颠簸了一下，我们的头都顶到车顶了，我就听陈文玉说她的腰扭到了，我就叫她左右扭一下。当时下车时我牵她下的车，吃饭的时候陈文玉就起不了身夹菜，我还告诉她回去的时候要去医院检查一下。
经质证，原告对证人证言无异议，认为证人证言客观、真实。
经质证，被告砚山县旅游服务公司对证人陈述的时间地点无异议，对证明陈文玉是因为颠簸而受伤的不予认可。
经质证，被告云南文山交通运输集团公司、云南省交通安全统筹中心认为证人证言不客观、不真实，他说的是10月1日国庆节，据我了解，不是这个时间，证人说的是发生事故，该次途中并没有发生任何事故。同意被告砚山县旅游服务公司的质证意见。
11、证人李某某的证言：我们去旅游的时候，是国庆节前后，出事的时候，陈文玉是坐在最后一排，当时下车时我牵她下的车，吃饭的时候陈文玉就起不了身夹菜，我还告诉她回去的时候要去医院检查一下。
经质证，原告原告对证人证言无异议，认为证人证言客观、真实。
经质证，被告砚山县旅游服务公司认为证人证言基本属实，第一，她不知道颠簸的时候原告哪里受伤；第二，去吃饭的时候是原告自己走着去的；第三，她并不知道回家后原告有没有受伤。
经质证，被告云南文山交通运输集团公司、云南省交通安全统筹中心同意被告砚山县旅游服务公司的质证意见。
被告砚山县旅游服务公司针对其主张，提供以下证据：
1、出示《旅游合同》一份，证明双方签订的旅游合同合法有效，合同对双方的权利和义务均有明确的约定，旅行社已经全面、适当地履行了合同约定的安全保障义务，对原告的损失不应承担赔偿责任。
经质证，原告对该证据无异议，认为被告并没有尽到安全保障义务。
经质证，被告云南文山交通运输集团公司、云南省交通安全统筹中心对该证据的真实性、合法性以及关联性均无异议。
2、出示《包车合同》一份，证明云南文山交通运输集团公司旅游车分公司是此次旅游活动的承运人，依据合同的约定及法律的规定，应当对旅客的伤亡赔偿责任，且该公司具有相应的资质，有能力对原告的损失进行赔偿。
经质证，原告对该证据无异议。
经质证，被告云南文山交通运输集团公司、云南省交通安全统筹中心对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，因为这只是针对我方和砚山县旅游服务公司的利害关系，并没有针对第三人作安全保障。
3、《文山郑保骨伤科医院医学影像DR检查报告单》一份，证明陈文玉的伤势陈旧性的，并不是这次旅游中造成的。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对证明内容不予认可，这是原告重新复查的报告，这只是证明伤是否恢复。
经质证，被告云南文山交通运输集团公司、云南省交通安全统筹中心对该证据予以认可。
被告云南文山交通运输集团公司、云南省交通安全统筹中心未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，原告陈文玉提交的《身份证》、《砚山县旅游局旅行社旅游行程计划说明表》、《文山州中医院CT诊断报告》、《文山市人民医院MR诊断报告单》、《文山郑保骨伤科医院医学影像DR检查报告单》、《入院记录》、《出院记录》、《文山郑保骨伤科医院住院医疗费收据、门诊票据》、文医司法鉴所(2015)338号《文山州人民医院司法鉴定所伤残等级鉴定书》、文医司法鉴所(2015)339号《文山州人民医院司法鉴定所后续医疗费用评估鉴定书》、《郑保骨伤科医院住院费清单》、文山州人民医院司法鉴定所出具的《鉴定费发票》、文山县房权证文房字第041385号《房屋所有权证》、《证明》及证人陈某某、李某某证言，能证明原告的基本身份信息，原告陈文玉与被告砚山县旅游服务公司之间存在旅游合同关系，同时能证实原告乘坐被告砚山县旅游服务公司租用的云H1875号中型旅游客车在返回的途中致伤后住院43天，支付医疗费13255.02元，经文山州人民医院司法鉴定所鉴定原告的残疾等级为九级，后期医疗费3800元并支付法医鉴定费1200元。还证实原告长期随儿子李正奎在文山市高登社区下瓦窑居民小组生活居住，属于在城镇居住，应按城镇居民标准计算赔偿的事实。以上证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。被告砚山县旅游服务公司提交的《旅游合同》、《包车合同》能证实双方签订的旅游合同合法有效，合同对双方的权利和义务进行了约定，同时证实云南文山交通集团公司是此次旅游活动的承运人的事实。以上证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。被告砚山县旅游服务公司提交的《文山郑保骨伤科医院医学影像DR检查报告单》，能证实原告陈文玉的伤势属于陈旧性的事实，但被告砚山县旅游服务公司的证明观点无其他证据加以佐证，故不予采信其证明观点。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
原告陈文玉及其丈夫李忠福从2011年4月至今一直随次子李正奎在文山市开化街道办事处高登社区下瓦窑居民小组居住生活。2014年10月份，原告陈文玉及其丈夫李忠福通过马关县的朋友邀约后与被告砚山县旅游服务公司所属的砚山县旅游局旅行社达成大理-
丽江-腾冲-
版纳9晚10日游的口头旅游协议。同年10月18日，砚山县旅游局旅行社与原告陈文玉签订了《境内旅游合同》，合同约定：由砚山县旅游局旅行社组团到大理-丽江-
腾冲-
版纳9晚10日游，团号：YS-20141023,人员16人，时间从2014年10月23日至11月1日，旅游费用每人3160元（包括交通费、住宿费、餐费、旅游景区的第一道门票费、旅行社服务费、导游服务费及其他旅游项目费用）。同时还约定了报名与成团、旅游业务委托、安全注意事项、产品类型与质量标准、旅游费用、旅游安全保障等。合同签订后，被告砚山县旅游服务公司所属的砚山县旅游局旅行社于2014年10月20日与被告云南文山交通运输集团公司所属的旅游车分公司签订了《包车合同》，由云南文山交通运输集团公司旅游车分公司运送该次旅游的旅客。之后，云南文山交通运输集团公司旅游车分公司调派了云H1875号中型客车运送该次出行的旅客。同年10月23日，被告云南文山交通运输集团公司驾驶员张金文驾驶云H1875号中型客车从马关县将其余游客接到文山市，通过电话联系，原告陈文玉及其丈夫李忠福在文山市七花广场上车后按规定将每人3160元，共计6320元的旅游费用交给导游常菊友，并由导游常菊友对该旅游团进行全程陪同。2014年11月1日15时许，被告云南文山交通运输集团公司驾驶员张金文驾驶的云H1875号中型客车在旅游结束返程途中，从砚山县平远高速公路收费站出口出来后约500米处准备去平远街吃午饭途中，即平远收费站站牌旁的道路上发生车辆颠簸，致使原告陈文玉受伤。原告陈文玉受伤后于2014年11月2日到文山州中医院进行检查。经诊断：原告陈文玉的腰部T11椎体压缩性骨折，腰椎退行性改变。原告陈文玉将其受伤情况电话通知了导游。2014年11月3日，原告陈文玉到文山郑保骨伤科医院检查并住院治疗，共住院治疗43天，支付医疗费用13255.02元。原告陈文玉治疗出院后，经文山州人民医院司法鉴定所于2015年2月3日作出文医司法鉴所(2015)338号《文山州人民医院司法鉴定所伤残等级鉴定书》、文医司法鉴所(2015)339号《文山州人民医院司法鉴定所后续医疗费用评估鉴定书》，原告陈文玉的伤残等级评定为9级伤残，后续医疗费为3800元。之后，经原告陈文玉与被告协商赔偿未果而发生纠纷。
本院认为，原告陈文玉与被告砚山县旅游服务公司所属的砚山县旅游局旅行社签订的《境内旅游合同》，是双方当事人在平等自愿的前提下签订的，未违反相关法律规定，应确认合法有效。原告陈文玉作为接受旅游服务一方，享有人身安全不受损害的权利，被告砚山县旅游服务公司所属的砚山县旅游局旅行社作为提供旅游服务的经营者，提供的服务应当符合保障人身安全的要求。在本案中，被告砚山县旅游服务公司所属的砚山县旅游局旅行社租用的被告云南文山交通运输集团公司所有的云H1875号中型客车在运送旅客途中发生颠簸导致原告陈文玉受伤，未能保证原告陈文玉人身安全，已构成违约，依法应当承担赔偿责任。由于砚山县旅游局旅行社不具备法人资格，其责任应当由被告砚山县旅游服务公司承担。关于被告砚山县旅游服务公司提出，在本次事故中原告陈文玉是在被告云南文山交通集团公司的车上受的伤，作为承运人的云南文山交通集团公司应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，原告的损失应当由云南文山交通集团公司负责赔偿的问题。由于被告云南文山交通运输集团公司与砚山县旅游服务公司系运输合同关系，与本案不属于同一法律关系，被告云南省交通安全统筹中心与本案原告陈文玉也无合同关系，故被告云南文山交通运输集团公司、云南省交通安全统筹中心不属于本案的适格主体，不应在本案中承担责任。关于被告砚山县旅游服务公司提出原告陈文玉赔偿应按农村居民标准计算赔偿的问题。因原告陈文玉及其丈夫李忠福从2011年4月至今一直随次子李正奎在文山市开化街道办事处高登社区下瓦窑居民小组居住生活，系居住在城镇，有文山市公安局和文山市卧龙街道办事处高登社区居民委员会出具的证明为证，故原告陈文玉的赔偿应按城镇居民的计算标准进行赔偿。被告砚山县旅游服务公司提出的以上辩解，未向法庭举证证明其观点，故被告砚山县旅游服务公司的辩解理由不成立，本院不予支持。被告砚山县旅游服务公司应承担原告陈文玉的经济损失为：医疗费13255.02元、护理费2737.38元（住院43天，按照63.66元/天计算，43天×63.66元=2737.38元），住院伙食补助费4300元（住院43天，按照100元/天计算，43天×100元=4300元），法医鉴定费1200元、残疾赔偿金69708元（23236×15年×20%=69708元），以上合计91200.40元。原告陈文玉主张的后续医疗费3800元未实际发生，故该费用不在本案中处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第四十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告砚山县旅游服务公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈文玉医疗费13255.02元、护理费2737.38元、住院伙食补助费4300元、法医鉴定费1200元、残疾赔偿金69708元，合计91200.40元。
二、驳回原告陈文玉的其他诉讼请求。
案件受理费2180元，由被告砚山县旅游服务公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 陈 勇
审判员 刘光辉
审判员 朱应洪
二〇一六年五月十二日
书记员 刘祖英