广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民二初字第376号
原告蒋祥胜。
委托代理人容浩，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人江润凯，广东中信致诚律师事务所实习律师。
被告吴盛德。
原告蒋祥胜诉被告吴盛德与公司有关的纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，由代理审判员贺文洁适用简易程序进行审理。本案于2015年10月23日公开开庭，原告委托代理人容浩、被告吴盛德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，东莞市荷田榖饲牛扒餐饮管理有限公司（下称荷田公司）实际系原告、被告及蔡志军、林振国四人于2008年8月15日开办的有限责任公司。在公司经营过程中，因被告缺乏诚信，挪用公司公款，严重损害股东及公司利益，股东之间�没有再合作及信任的基础。经协商，股东四人决定终止公司经营并解散公司。经最终清算核算，四方股东签订《公司终止经营并解散协议书》，被告确认欠原告及蔡志军、林振国三人共45.7274万元并须于2013年6月4日还清，款项由原告负责追收。被告未能按照确定的还款方案按时还款，至今拖欠310319元未付。据此，请求法院判决：1、被告立即支付公司清算款人民币310319元，并从2013年6月5日起至被告还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
原告为其诉称向本院提供了如下证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、两份声明原件、还款记录表原件、律师见证书。
被告辩称，对原告诉请的事实没有异议，签名都是本人签的。
被告为其辩称没有向本院提供证据。
经审理查明，荷田公司于2008年8月15日登记成立。2010年6月5日，蒋祥胜、吴盛德、蔡志军、林振国四人签订《公司终止经营并解散协议书》，其中显示“公司注册资本35万元……实际投资250万元。各方出资及股份比例如下：甲方（蒋祥胜）以现金出资175万元，占公司36%的股份；乙方（吴盛德）0出资，占公司27%的股份；丙方（蔡志军）以现金出资75万元，占公司27%的股份；丁方（林振国）0出资，占公司10%的股份。”协议约定“一、甲、乙、丙、丁四方经开股东会决议，自四方签订本协议之日起，公司终止经营，停止一切经营活动，公司予以解散并办理公司注销手续。二、公司并即日起成立清算组。作为股东，甲、乙、丙、丁四方均为清算组成员。甲方为清算组组长。清算组负责清理公司的债权债务及相关善后事宜。三、经四方清点、确认，至协议签订日止，公司财产现状盘点如�：1、乙方挪用公司111.0834万元，至签订本协议时，未归还公司。扣除乙方用粤S×××××本田思域小汽车抵扣的15.5562元，乙方实挪用公司95.5272元。粤S×××××本田思域小汽车自签订本协议之日起归甲方所有。该车此前登记车主为丙方，车辆实际使用和支配人为乙方，本协议签订后丙方应配合办理车辆产权人的过户手续。2、公司东莞分部资产237.3834万元，上海分部资产68.4332万元，东莞分部固定资产折旧后6万元，上海分部固定资产折旧后4.5万元，四辆汽车折旧后22.6万元，加上乙方实际挪用公司的95.5272万元，再减去实际投资额250万元，公司现有利润184.4438万元。详细见清盘结算汇总表及各明细清单。3、按股份比例，乙方应分得利润提成49.7998万元。4、乙方实际挪用了公司95.5272万元；扣除其应分得利润提成49.7988万元，乙方尚欠甲、丙、丁三方合共45.7274万元。5、丙、丁同�委托由甲方向乙方收取上述45.7274万元欠款。乙方须在签订本协议之日起三年内还清上述款项。即自2010年6月5日起至2013年6月4日止还清。同时，乙方须自2010年6月5日起每3个月还款一次，每次还款约3.8106万元。乙方如按期还款，则甲、丙、丁三方同意免收利息；否则，乙方须按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息……7、本协议签订后，丙、丁均委托由甲方负责追收公司的应收未收货款（其中东莞147.4834万元，上海72.0197万元），乙方无权再要求分配该债权及相应款项。公司的现有资产乙方也无权再要求分配。8.公司至现时止，没有未决诉讼或仲裁形成的或有负债。9、公司对外没有担保，没有借款及其他欠款。四、关于债权债务的特别声明：除上述四方确认的公司债务外，公司没有其他债务。如以后出现在本协议签订之日前有加盖公司印章形成的公司债务，由四方按股份比例承担。如以后出现在本协议签订之日起至公司印章注销期间有加盖公司印章形成的公司担保责任，借款或欠款等债务，由甲方承担。五、本协议签订后，公司由甲方接管并负责对公司进行清算。公司的一切存折、印章、发票、支票、营业执照、财务账本、税务登记证等原件交由甲方保管及处理。六、甲方负责处理公司注销的相关事务，其他各方应予以配合。因办理公司注销而产生的相关费用，在最终清算时予以扣除。”该协议由广东中信致诚律师事务所进行见证，确认四人签名属实。
从原告提交的证据来看，林振国、蔡志军于2015年8月28日分别作出书面的《声明》，对吴盛德未能按时清偿协议确定的拖欠款项，均同意将享有的全部债权转由蒋祥胜享有，诉讼及追收工作均由蒋祥胜行使。在案涉协议签订之后，被告总共向原告现金支付款项146955元�最后一次支付是在2015年4月29日。
庭审中，原告陈述荷田公司在案涉协议签订之后解散，没有继续经营。因内部股东之间已经进行了结算，没有成立清算组。原告主张案涉协议盘点的结论有形成盘点明细，但不提交法院作为参考。双方均主张公司没有债权人。原被告均没有向法院提交荷田公司的工商登记情况或机读档案资料作为证据。经法院到东莞市工商行政管理局查询显示，荷田公司的登记机关为东莞市工商行政管理局，目前状态为登记成立。
以上事实，有原告提交的证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，四名股东签订的《公司终止经营并解散协议书》约定自本协议签订之日起，公司终止经营，停止一切经营活动，公司予以解散并办理公司注销手续。同时约定了即日起成立清算组及清算组成员。荷田公司在该协议签订之后解散�但荷田公司实际并没有按照公司法的规定或案涉协议的约定成立清算组。原告诉请被告支付清算款，该款项金额的确定只是通过内部的盘点对账，就约定将公司财产进行了处分。目前荷田公司的工商登记仍处于存续状态，按照公司法关于清算期间债权申报的规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。荷田公司根本没有按照四名股东内部签订的案涉协议约定成立清算组，更谈不上债权申报的完成。公司法第一百八十六条明确规定“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股�持有的股份比例分配。清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。”荷田公司和股东在未履行清算义务，公司没有注销的情况下，就私自分配公司资产，违反法律规定，对原告的诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法（2013年）》第一百八十三条、第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋祥胜的诉讼请求。
本案案件受理费2977.39元，由原告蒋祥胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 贺文洁
二〇一五年十一月十�日
书 记 员 何晓华
书 记 员 叶韵舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法（2013）》
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报�债权。
债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。
在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。
第一百八十六条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。
公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。
清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第7页共9页