广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初767号原告：罗晓雪，女，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××1062。委托代理人：赖玮泽，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省博罗县。被告1：吴彤萍，女，1979年4月16日出生，住广东省珠海市香洲区怡华街******，身份证号码：4414261979********。被告2：陈国伟，男，住广东省，住广东省珠海市香洲区码：×××229x。被告3：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，地址：珠海市。负责人：黄凯。委托代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本案相关情况2014年9月26日，被告陈国伟驾驶粤c×××××号轿车在银桦路五洲花城路段，与行人原告罗晓雪、刘泽江横过银桦路发生碰撞，造成原告罗晓雪、刘泽江受伤及车辆损坏。交警部门认定被告陈国伟驾驶机动车在道路上驾驶，未注意观察路面情况，未按操作规范安全驾驶，是导致事故发生的一方面过错；原告罗晓雪、刘泽江横过道路时，未走人行横道，是导致事故发生的另一方面过错。据此，被告陈国伟和原告罗晓雪、刘泽江各自承担此事故的同等责任。上述肇事的粤c×××××号车的所有人是被告吴彤萍。被告陈国伟和被告吴彤萍是夫妻关系。该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额50万元）。原、被告对下列项目中的第3项无争议，其他项目有争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费108896.18元（包括住院及门诊、包括被告垫付部分），被告认为对“自费用药”部分应由原告承担。2.后续治疗费100000元，被告认为未实际发生，且没医嘱证明，不予认可。3.住院伙食补助费13800元（138天×100元／天）4.护理费22080元（138天×160元／天），被告认为标准过高，应按100元／天计算。5.误工费77800.95元（262天×77504元÷12个月÷21.75天，计算至定残前一天），被告认为根据医嘱计算误工时间为180元，原告未提供银行流水证明其年收入，应按2015年珠海企业职工低工资每月1650元计算。6.残疾赔偿金218250元（36375元／年×20年×30%，八级伤残，城镇标准），被告认为鉴定结论缺乏客观性和合理性，请求重新评定，并认为应按2015年标准计算相关金额。7.精神损害抚慰金20000元，被告认为过高。8.被扶养人生活费107005.05元（子：26130.6元／年×15年×30%÷2人；母：24105.6元／年×20年×30%÷3人），被告认为原告儿子已3.5岁，被扶养年限应为14.5年，无证据证明杨赛美是原告母亲。9.交通费6183.2元，被告认为过高。10.鉴定费伤残鉴定费4145元及鉴定复印病历资料80元，被告认为不属保险赔偿范围，且其中的复印资料费非本次事故造成的损失，不同意赔偿。11.房租费2480元，被告认为非本次事故造成的损失。12.住院期间必须品3574元，被告认为非本次事故造成的损失。13.财产损失5260元（手机260元、手镯5000元），被告认为事故认定书上无记载原告的财物损失，无法证明该费用与本次事故有关，不予认可。14.被告1已支付垫付了原告医疗费30214.34元，预付了原告10000元。15.被告2已支付垫付了原告医疗费10000元，预赔付55000元；另案赔付了伤者刘泽江106523.13元（其中交强险赔付40000元）。裁决结果本院认为，原告针对交警部门就本次交通事故作出的事故责任认定提出异议，认为：事故车辆高速行驶、被告陈国伟在事发时没有采取任何制动措施，是导致事故的主要原因；原告未走人行横道只是导致事故的次要原因，故被告陈国伟应承担事故的主要责任。但原告未提供证据证明肇事车辆存在超速行驶的情形。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条规定：机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。据此，被告陈国伟驾驶时未注意观察路面情况，未按操作规范安全驾驶，是导致本次事故发生的原因之一。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条规定：行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。据此，原告横过道路没有选择走人行横道，而是在事发路段横过道路，此时原告应在观察来往车辆的情况并确认安全后才能直行通过。原告未尽上述注意义务，亦是导致本次事故的发生的原因之一。本次事故双方当事人导致事故发生原因力大小基本相当，交警部门认定原告与被告陈国伟各自承担事故的同等责任准确，本院予以采纳。据此，被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任；不足部分，由被告陈国伟按责任大小承担60%的赔偿责任，其中，先由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业第三者责任保险限额内向原告赔偿，尚有不足的，再由被告陈国伟赔偿。被告吴彤萍虽是肇事车辆的车主，但原告未举证证明被告吴彤萍对事故发生具有过错，故对原告主张被告吴彤萍承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对有争议的损失：1.医疗费。原告支付了医疗费73896.18元，在机动车第三者责任险中，保险人支付医疗费系对受损害第三者最基本的义务，而不应绝对以“国家基本医疗保险的标准”为判断唯一依据，且原告主张的医疗费有相应的病历及医疗费收据证明，故本院对原告主张的医疗费予以采信。另外，被告陈国伟为原告垫付了医疗费30214.34元，被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司垫付了原告医疗费10000元。据此，原告共发生医疗费114110.52元；2.后续医疗费。原告称根据××司法鉴定所的鉴定意见，原告目前仍情感低落，有自杀风险，建议专科系统治疗，据此原告主张后续治疗费10万元。因原告未提供鉴定机构或医疗机构对后续治疗费的金额明确意见，故本院对原告的上述主张不予采纳，原告可待实际发生后续治疗费用后，另行主张；3.住院伙食补助费。原告住院138天，被告虽提出原告在住院后期有外出的记录，但并不足以证明原告存在挂床情形，故原告主张住院伙食补助费13800元，符合规定的计算标准，本院予以采纳；4.护理费。原告因交通事故致中型闭合性颅内损伤及全身多处骨折，原告主张的护理费标准160元／天没有超过本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告主张护理费22080元，本院予以支持；5.误工费。原告提供了珠海市香洲区司法局出具的《工资收入证明》，证明原告是该局职工，年收入为62442元。但原告未提供其在治疗和休息期间单位有扣发工资的证明。另外，原告还提供了珠海市香洲舞茶道奶茶店的个体工商房营业执照，证明原告是该店的经营者，并提供原告的银行账户历史明细主张事故对原告的经营造成每月损失7000元。本院参照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中的餐饮业在岗职工年平均工资37406元的标准计算原告的误工费。原告住院138天，2015年2月11日出院医嘱休息1个月，2015年3月26日医嘱休息半个月。结合原告在伤残等级鉴定时向鉴定人员陈述，出院后2月余回原单位工作，但工作质量下降，之前掌握的制作奶茶等技术全忘记了。据此，本院确定原告的误工时间为住院138天加上出院后休息2个月即共计198天。原告的误工费应为37406元÷365天×198天=20291.47元；6.残疾赔偿金。××司法鉴定所于2015年6月15日作出鉴定意见：原告因交通事故引发“脑外伤所致器质性智能损害（边缘）、器质性人格改变（轻度）、器质性情感障碍”符合颅脑损伤所致轻度智力缺损，目前构成八级伤残。被告对上述鉴定意见提出异议，认为鉴定所根据原告亲属表述及本人陈述作为检查项目，智力测试其智力低下不代表与交通事故造成的外伤有关联，整个鉴定并无客观辅助检查，鉴定未按法医临床鉴定检验规范进行检查，故申请重新鉴定。鉴定机构针对被告提出的异议答复称，简易智力状态检查表主要用于被试有无认知缺损，原告测验结果提示认知功能无明显缺损，与其韦氏智力测验总智商82（智力处于边缘范围）的结果一致，并无矛盾；××的诊断目前只能根据面对面问诊的形式检查，以明确被鉴定人的感知觉、思维、情感、意志情况，同时观察被鉴定人的情感、行为等表现，结合调查情况、病历资料等得出客观的鉴定结论。病历资料作为鉴定的书证材料，能证实其确因外伤住院，并如实记录其诊断、治疗经过及疗效，而相关的齐备检查或测验仅能作为参考，即充分而非必要条件。原告患有“器质性情感障碍（抑郁）”，总智商为82，处于边缘智力缺损的范围，《道路交通事故受伤人员伤残评定》中“轻度智力缺损或精神障碍”在七级至九级均有涵盖，再加上原告尚有“轻度人格改变”。因此，最终评定原告为八级伤残。本院认为，上述鉴定机构的鉴定意见未违反程序，结论合理，本院予以采纳。被告未提供相反证据予以反驳，故本院对被告申请重新鉴定的意见不予采纳。据此，参照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中珠海城镇居民人均可支配收入35287.3元／年计算，原告的残疾赔偿金为35287.3元／年×20年×30%=211723.8元；7.精神损害抚慰金。结合原告的伤残程度、交通事故双方当事人的过错大小及本地平均生活水平，本院确定原告的精神损害抚慰金为10000元；8.被扶养人生活费。原告儿子赖梓鸣于2012年1月18日出生，至原告定残之日年满三岁四个月，其被扶养人生活费计算年限为14年8个月。据此，原告应承担其儿子的被扶养人生活费为2014年珠海城镇居民人均消费性支出26637.8元／年×14年8个月×30%÷2人=58603.16元。原告母亲杨赛美生于1963年4月20日，至原告定残之日年满51周岁。因原告母亲未满55周岁，且原告未提供其母亲无劳动能力的证明，故本院对原告主张其母亲的被扶养人生活费不予支持；9.交通费。结合原告的住院天数、护理人数、复诊及评定伤残等情况，本院酌定原告的交通费为2800元；10.鉴定费。原告为进行伤残鉴定支付了鉴定费4065元、及因鉴定需要复印相关病历、检查报告等资料支付了复印费80元，合计鉴定费4145元，有相应的发票证实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用属保险公司的赔偿范围；11.房租费。原告称，其除了丈夫和儿子外，无其他亲属在珠海居住，为了更好照顾伤者，原告的亲属在医院小区租了房子产生了相应费用。本院认为，原告的家属在珠海居住，且原告住院期间有雇用护理人员护理，故原告亲属主张的房租费不属本次交通事故造成原告的必然损失，本院不予支持；12.住院期间必需品费用。原告主张其因交通事故致中型闭合性颅内损伤、多处骨折（包括颈椎骨骨折）、尿崩症等，需要使用护理垫、翻身枕、颈套等护理用品及宝矿力水纠正电解质紊乱，因此支出费用3574元。本院认为，根据病历及护理记录单记载，原告确需戴颈套、使用护理垫等护理用具，且原告需补钾、钠治疗，据此，本院结合原告的费用清单，核定原告的上述费用包括购买护理垫、尿片、宝矿力水等费用1157元及购买颈套费用200元（250港元），合计1357元。至于原告主张购买的其他药品，因无医嘱建议购买，本院不予采纳；13.财产损失。原告称因本次交通事故造成手机及手镯损坏。原告通过生活照片证明其在事发前有戴手镯的习惯，但因《道路交通事故认定书》中无相关财产损失的记载，且原告亦未能提供现场照片证明相关财物损失的情况，故原告的举证不能证明本次交通事故造成了原告上述财物损失，本院对原告的该项主张不予采纳。由于被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司已为原告垫付了医疗费10000元、为本次事故另一伤者在交强险中赔付了40000元，故其已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付完毕，其还应在交强险死亡伤残赔偿限额余额70000元内赔偿原告的残疾赔偿金60000元、精神损害抚慰金10000元。原告的医疗费余额104110.52元（114110.52元扣除被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司垫付的10000元）、住院伙食补助费13800元、护理费22080元、误工费20291.47元、残疾赔偿金余额151723.8元、被扶养人生活费58603.16元、交通费2800元、鉴定费4145元、住院期间必需品费用1357元，合计378910.95元，被告陈国伟应承担其中的60%即227346.57元，因被告陈国伟已垫付了原告医疗费30214.34元，预付了原告10000元，故相应扣除后，被告陈国伟应赔偿原告187132.23元；上述款项未超过被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额余额，故由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司向原告赔付。由于被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司已预赔付原告55000元，故被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司实际应赔付原告损失为132132.23元。至于被告陈国伟为原告垫付的费用，由其与被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司进行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告罗晓雪残疾赔偿金60000元、精神损害抚慰金10000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告罗晓雪其他损失132132.23元；三、驳回原告罗晓雪的其他诉讼请求。本案受理费人民币4157元，由原告罗晓雪负担1557元，被告陈国伟负担2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  欧绍强二〇一六年四月二十日书记员  黄尧敏