萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初576号
原告刘某芳，男，1963年11月10日出生，汉族，住萍乡市安源区青山镇。
委托代理人雷坚，湖南高天律师事务所律师。
被告张某，男，1987年8月13日出生，汉族，住萍乡市安源区后埠街。
被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：萍乡市建设东路。
负责人李某，该公司总经理。
委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。
原告刘某芳与被告张某、中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称某财保萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某芳及其委托代理人雷坚、被告张某、被告某财保萍乡公司的委托代理人李强勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某芳诉称，2015年11月4日下午，被告张某驾驶赣JE0***小车由东沿320国道往萍乡市区方向行驶。18时20分许，途经安源区青山大城村中石化加油站门口路段时，与行经方向从右往左横过马路的行人刘某芳相撞，造成刘某芳受伤的交通事故。经报警和现场勘查，萍乡市公安局交通警察支队安源大队做出了萍公（交）认字[2015]安源青山第071号道路交通事故认定书：认定被告张某负此事故的全部责任；刘某芳不负此事故责任。事故发生后原告被送往医院住院治疗，经司法鉴定，江西吴楚司法鉴定中心做出了吴楚法医[2016]临鉴字第3060号法医学鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人刘某芳的损伤评定为伤残十级；2.被鉴定人刘某芳的误工期为150天。另查明，被告在某财保萍乡公司购买了保险，原告刘某芳有妻子和母亲需要扶养。造成原告刘某芳损失项目和金额如下：1.误工费60000元（原告经营汽车厂6个月每月10000元计算）；2.残疾赔偿金54000元（构成十级伤残，按照江西省居民人均可支配收入的标准计算27000元×20年×10%）；3.被扶养人生活费37305元；4.交通费3000元；5.营养费10000元；6.精神损害抚慰金20000元；7.鉴定费1300元。原告向法院起诉，要求：1.被告张某及支付交通事故赔偿款20万元给原告刘某芳；2.某财保萍乡公司承担以上款项支付的连带责任；3.诉讼费用全部由被告承担。
被告张某辩称，其购买了保险，同意保险公司的答辩意见。其先行垫付了25658元的费用，请法庭一并处理。对交通事故经过及责任划分无异议。
被告某财保萍乡公司辩称，本公司依照法律规定及保险合同约定进行赔付。对于被告张某提出的医药费要求一并处理，本公司同意，但前提是要核减医保外费用。本案的诉讼费、鉴定费本公司不承担。原告的诉请不够明确和准确，原告的分项损失合计只有185605元，原告诉请的20万元怎样计算的，其不清楚，原告诉请的损失有大部分是不符合法律规定的。
原告刘某芳为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1.道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分，被告张某负事故的全部责任。庭审质证后，两被告均无异议，本院予以采信。
2.江西吴楚司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告构成十级伤残，定残后还需误工期150天。庭审质证后，两被告对十级伤残无异议，但对150天的误工期有异议，认为事故发生到定残之日只有108天，根据法律规定最多计算到定残之日止。本院认为，该证据形式合法，两被告对证据的真实性未提出异议，故本院对证据的真实性予以确认。
3.交强险及商业险保单复印件（加盖交警队公章），证明被告张某在被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险。庭审质证后，两被告均无异议，本院予以采信。
4.个体工商户营业执照、营业执照，证明原告从事汽车修理业，每个月误工超过1万元。庭审质证后，两被告认为该组证据与本案没有关联性，一个营业执照登记2007年6月10日到期，一个营业执照登记2016年3月16日新办的，均不包括本次事故发生期间。本院认为，经质证，两被告对该组证据的真实性未提出异议，且证据形式合法，故本院对证据的真实性予以确认。
5.原告的身份证、户口簿，证明原告的妻子是原告的被抚养人。庭审质证后，两被告认为钟某萍不属于本案的被抚养人，事故发生时才50岁，比原告还小，不属于丧失劳动能力，没有其他生活来源的人，即使原告的妻子属于法律上的被抚养人，抚养义务人也是其子女。本院认为，经质证，两被告对该证据的真实性未提出异议，且该组证据形式合法，本院对证据的真实性予以确认。
6.萍乡市安源区青山镇大城村村民委员会证明、刘某英户口簿复印件，证明原告的母亲刘某英归原告赡养。庭审质证后，两被告认为该组证据不能作为定案依据，户口簿应该提供原件，非农业上的非字是后面加上去的，是怎么加上去的其不清楚，大城村证明没有经办人、负责人签名，内容为主要靠刘某芳照料生活，但具体有几个子女没有写清楚，无法计算抚养费。本院认为，结合原告刘某芳庭后补强提交的户口本原件及萍乡市湘东区峡山口街新村居民委员会证明，可以证明刘某英的身份及扶养义务人情况，本院予以确认。
7.赣JE0***号车行驶证复印件（加盖了交警队公章）、被告张某驾驶证复印件（加盖了交警队公章）、全国企业信息公示系统（江西）登记信息电脑屏照片复印件，证明被告的身份信息。庭审质证后，两被告均无异议，本院予以采信。
8.萍乡市中医院神经外科病历、出院记录、报告单5张（以上均为复印件加盖萍乡市中医院病历复印专用章），证明原告因交通事故住院治疗。庭审质证后，两被告均无异议，本院予以采信。
9.江西吴楚司法鉴定中心鉴定费发票1张、收款收据1张、湘雅萍矿合作医院门诊收费票据1张，证明花费鉴定费971元。庭审质证后，两被告对800元正式鉴定费票据无异议，但认为不属于保险公司承担范围；对收款收据认为不是正式票据，不能认定；对121.5元的门诊收费票据认为是否与鉴定有关其不清楚，不能认定。本院认为，收款收据证据形式存在瑕疵，本院不予采信；对于鉴定费发票及门诊收费票据，证据形式合法，且结合鉴定意见，可以确认其真实性，本院予以采信。
被告张某为支持其抗辩理由，向本院提供萍乡市中医院出院记录、出院证明书、住院收费票据及费用清单，证明其为原告垫付医药费18471.32元，原告实际住院时间是23天。庭审质证后，原告对医药费无异议，但认为住院时间不止23天，该组证据只能证实医药费是18471.32元。被告某财保萍乡公司无异议，但认为应按15%核减医保外费用，该部分费用由张某自行承担。被告张某同意被告某财保萍乡公司的意见。本院认为，该组证据形式合法，可以实现被告张某的证明目的，原告虽对住院时间提出异议，但未提供相反的证据，故本院对该组证据予以采信。
被告张某陈述其另外支付了600元现金给原告，原告刘某芳认可属实。
被告某财保萍乡公司为支持其抗辩意见，向本院提供了交强险及商业三者险条款复印件，证明诉讼费、鉴定费、医保外费用保险公司不承担。庭审质证后，原告刘某芳认为诉讼费由法院决定，其它费用是与被告张某约定的，其不提出异议。被告张某无异议。本院认为，经质证，被告张某对该组证据及被告某财保萍乡公司的证明目的均未提出异议，本院予以确认。
结合原、被告举证、质证情况及庭审调查情况，本院查明如下法律事实：2015年11月4日下午，张某驾驶赣JE0***小车由湘东沿320国道往萍乡市区方向行驶。18时20分许，途经安源区青山大城村中石化加油站门口路段时，与行经方向从右往左横过马路的行人刘某芳相撞，造成刘某芳受伤的交通事故。萍乡市公安局交通警察支队安源大队于2015年11月13日出具萍公（交）认字[2015]安源青山第071号道路交通事故认定书，认定张某负此事故的全部责任；刘某芳不负此事故责任。事故发生后，刘某芳被送往萍乡市中医院住院治疗，2015年11月4日入院，2015年11月27日出院，住院23天，花费医疗费18471.32元，该费用由张某垫付。张某另支付了现金600元给刘某芳。2016年2月18日，江西吴楚司法鉴定中心出具吴楚法医[2016]临鉴字第3060号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘某芳的损伤评定伤残十级；2.被鉴定人刘某芳的误工期为150天。花费鉴定费用（包含鉴定检查费121.5元）921.5元。原告刘某芳登记为居民家庭户口，从事汽车修理业。其妻子钟某萍1965年4月2日出生，刘某芳的母亲刘某英，1943年6月23日出生，其育有包括刘某芳在内的五个子女，均已成年。赣JE0***小车登记所有人为张某，该车在某财保萍乡公司投保了交强险及限额为500000元的不计免赔商业三者险，保险期间自2015年10月21日0时起至2016年10月20日24时止。双方因赔偿问题协商未果，刘某芳诉至本院，要求1.被告张某及支付交通事故赔偿款20万元给原告刘某芳；2.某财保萍乡公司承担以上款项支付的连带责任；3.诉讼费用全部由被告承担。本案审理过程中，张某提出其垫付的医疗费18471.32元在本案中一并处理，刘某芳及某财保萍乡公司均表示同意，且同意按15%核减医保外用药费，该费用由张某承担。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人对他人生命健康权造成侵害的，应当依法承担赔偿责任。被告张某驾车与行人原告刘某芳相撞，造成原告刘某芳受伤的交通事故，经交警部门认定，张某负此事故的全部责任，刘某芳不负事故责任，各方当事人对此均无异议，本院以此作为划分本案赔偿责任的依据。对于原告刘某芳在本案中的损失，本院作如下认定：1.误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，对于误工时间，原告刘某芳2015年11月4日受伤，2016年2月18日经鉴定构成十级伤残，原告刘某芳虽然主张误工时间150天，但根据法律规定，受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，其被鉴定构成伤残后的损失通过残疾赔偿金进行补偿，此外，由于两被告认可计算误工时间108天，故误工时间按108天计算；对于误工费计算标准，由于原告主张其收入10000元/月，没有提供证据支持，鉴于其从事汽车修理业的事实，本院参照江西省2014年居民服务、修理业和其它服务业在岗职工平均工资118.74元/天计算误工费，故误工费计12823.92元（108天×118.74元/天）2.残疾赔偿金，原告刘某芳主张按27000元/年计算缺乏依据，原告刘某芳登记为居民家庭户口，且在城镇范围从事汽车修理行业，故参照江西省2015年城镇居民人均可支配收入26500元/年计算残疾赔偿金，由于其构成十级伤残，故残疾赔偿金计53000元（26500元×20年×10%）；3.被扶养人生活费，对于原告刘某芳的妻子钟某萍，原告刘某芳并非其扶养义务人，且钟某萍至原告刘某芳经鉴定构成伤残之时尚未达到退休年龄，原告亦未提供证据证明其丧事劳动能力且没有其它生活来源，故对于其扶养费不予计算；原告刘某芳的母亲刘某英，1943年6月23日出生，至原告刘某芳经鉴定构成伤残之时已年满72周岁，其登记为非农业家庭户口，且育有包括原告刘某芳在内的五个子女，故扶养费计2422.72元（15142元/年×8年×10%÷5人）。4.交通费，原告刘某芳主张交通费3000元，但未提供证据，鉴于原告刘某芳因伤住院治疗必然花费交通费用的事实，结合其住院治疗情况及本地居民生活消费水平，本院酌情认定交通费230元。5.营养费，原告刘某芳主张营养费10000元但未提供证据证明，由于原告刘某芳因伤构成十级伤残，且住院治疗23天，本院结合本地审判实际认定营养费230元（23天×10元/天）。6.精神损害抚慰金，由于原告刘某芳因伤构成十级伤残，两被告抗辩按3000元计算精神损害抚慰金，符合本地审判实际，本院予以确认。7.鉴定费，根据原告刘某芳提供的票据，本院确认其花费鉴定费用921.5元。此外，对于被告张某垫付并要求在本案中一并处理的医疗费18471.32元，有原告就诊医院的票据证明，本院予以确认。综上，本院确认原告刘某芳在本案中的损失为：误工费12823.92元、残疾赔偿金53000元、被扶养人生活费2422.72元、交通费230元、营养费230元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费921.5元、医疗费18471.32元，合计91099.46元。根据法律规定和保险条款的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应在保险责任限额内负责赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。由于赣JE0***小车在被告某财保萍乡公司投保了交强险及限额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，故被告某财保萍乡公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔付责任。对于被告某财保萍乡公司提出其不予承担医保外用药费及鉴定费，被告张某均无异议，本院予以确认，且被告某财保萍乡公司与被告张某同意按15%核减医保外用药费用2770.7元，故被告某财保萍乡公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔付87407.26元（医疗费15700.62元<医疗费18471.32元-医保外用药费2770.7元>+误工费12823.92元+残疾赔偿金53000元+被扶养人生活费2422.72元+交通费230元+营养费230元+精神损害抚慰金3000元）。被告张某赔偿原告刘某芳鉴定费用921.5元，由于医疗费18471.32元均由被告张某垫付，故被告某财保萍乡公司赔付的医疗费15700.62元应返还被告张某，此外，被告张某支付了现金600元给原告刘某芳，品除被告张某应承担的鉴定费用，原告刘某芳应返还被告张某15379.12元（15700.62元+600元-921.5元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔付原告刘某芳87407.26元。
二、被告张某赔偿原告刘某芳鉴定费921.5元。（品除被告张某垫付并由被告某财保萍乡公司赔付的医疗费15700.62元以及被告张某支付给原告刘某芳的现金600元，原告刘某芳应返还被告张某15379.12元。）
上述款项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告刘某芳的其它诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4577元，由原告刘某芳承担2500元，被告张某承担2077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 葛淋
二〇一六年六月六日
书记员 肖瑛