广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13225号
上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
负责人：王焱辉。
委托诉讼代理人：丁亢，广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈爱凤
委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。
原审被告：蒋文锋。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称为保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（以下简称一审法院）（2016）粤0111民初11525号民事判决（以下简称为一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2017年3月10日作出判决：一、在本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共110000元。二、在本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共64905.01元。三、驳回原告陈爱凤的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3841元，由原告廖利平负担46元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担3795元。
保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，对一审判决确定的被上诉人陈爱凤残疾赔偿金以及精神损害抚慰金予以改判。不服金额为：122623.81（69514.4+43109.41+10000）元。二、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人陈爱凤承担。事实和理由：一、广东华生法医临床司法鉴定所评定陈爱凤十级伤残缺乏依据，被上诉人陈爱凤2016年6月10日的骨盆复查片的骨盆正位片未见骨盆环及双侧闭孔完整性及对称性等改变，不符合畸形愈合影像学征象，结合其出院时的检查报告显示“闭孔未见明显缩小变形”，该所评定为十级伤残是不合理。二、被上诉人陈爱凤所提供的鉴定报告是其自行单方面委托的鉴定机构作出的，在鉴定过程中并未通知保险公司到场，其自行鉴定剥夺了保险公司的知情权，陈爱凤是否存在弄虚作假的情形完全无法得知，不符合我国法律规定的鉴定程序，故做出的鉴定缺乏公平公正，应依法不予采信。三、保险公司是根据陈爱凤提交的诊断证明检查报告以及司法鉴定意见书而提出的重新鉴定申请的，其中陈爱凤于2016年3月8日、2016年6月10日在广州嘉禾医院作出的诊断报告，说明其骨折已经治愈，与鉴定结论中依据左侧坐骨十级伤残相互矛盾，因此要求对陈爱凤的伤残程度重新鉴定，请求二审法院依法支持。
被上诉人陈爱凤辩称：不同意保险公司的上诉意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。广东华生法医临床司法鉴定所具有法定的资质，鉴定人员具有相应的职业资格，其单方委托鉴定机构对自身的伤残进行评定，并无不妥，符合法律规定，保险公司的意见仅仅是作为非专业机构的单方面的说明，不能推翻该鉴定机构作出的鉴定意见，应当根据该鉴定机构的鉴定意见认定其伤残程度。
原审被告蒋文锋经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼也没有以其他方式向本院陈述意见。
本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查，广东华生司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》显示：“……三、检验过程……（三）法医临床影像学检验，阅嘉禾益民医院2016-3-8骨盆CT平扫片（CT号，40714）影像所见：右侧耻骨体及坐骨支骨质连续性中断，断端对位对线一般。影像学审核意见：右侧耻骨及坐骨骨折。阅嘉禾益民医院2016-6-10骨盆正侧位片（DR号：31031）影像所见，右耻骨及坐骨骨折复查：骨折断端对位对线尚可，骨折线模糊，骨盆环内缘结构不光滑。四、分析说明根据送鉴病历资料结合法医学临床检查结果，被鉴定人陈爱凤因交通事故受伤致右侧耻骨及坐骨骨折、寰枢关节左侧伴半脱位、全身多处皮肤软组织挫擦伤，经住院治疗后，现遗留骨盆畸形愈合，依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.7.b）之规定，构成x(十)级伤残。五、鉴定意见被鉴定人陈爱凤骨盆损伤评定x(十)级伤残。……”
广州嘉禾益民医院于2016年3月8日作出的放射诊断报告（CT号：40714）显示：“……影像意见：……骨盆CT扫描示：右侧耻骨及坐骨部分骨质断裂不连，断端对位尚可；双髋关节、骶骨关节对位结构如常，关节面光整，关节间隙清晰，余未见明显异常。……4.右侧耻骨及坐骨骨折。……”
广州嘉禾益民医院于2016年6月10日作出的DR诊断报告（DR号：31031）显示：“骨盆正位片检查所见：原右耻骨上支骨治疗后复查片显示：骨折端对位对线良好，骨折消失，余骨未见明显骨折征象，诸关节如常。……”
二审期间，对于保险公司要求对陈爱凤的伤残进行重新评定的申请，本院予以准许，并通过摇珠随机选定广东衡正司法鉴定所对陈爱凤的伤残程度进行重新鉴定。保险公司为此向广东衡正司法鉴定所支付了1950元的鉴定费。广东衡正司法鉴定所接受本院委托后，对陈爱凤的伤残程度进行鉴定，于2018年2月22日作出穗司鉴18010120200123号《鉴定意见书》认为，被鉴定人颈部及骨盆损伤，经保守治疗后，愈后情况良好。现遗留颈部活动轻度受限，颈部活动功能丧失7.87%，骨盆双侧结构对称、无畸形，根据《道路交通事故受伤人员评定》（GB18667-2002）第4.10.7.b）、4.10.3.a）条款的规定，被鉴定人陈爱中颈部及骨盆损伤未达伤残等级。鉴定意见为：被鉴定人陈爱凤右侧耻骨及坐骨骨折，寰枢关节侧方半脱位。鉴定为未达伤残等级。
对于广东衡正司法鉴定所作出的该《鉴定意见书》，经本院组织当事人进行质证，保险公司和陈爱凤均表示对该《鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。
关于陈爱凤是否构成伤残的问题。本院经审查，广东华生司法鉴定中心鉴定时对广州嘉禾益民医院于2016年6月10日作出的骨盆正侧位片（DR号：31031）的审核意见与该医院对该影像片的检查意见是不一致的，且广东华生司法鉴定中心是以遗留骨盆畸形愈合为由，评定陈爱凤骨盆损伤x(十)级伤残。因此，本院根据保险公司的申请，委托广东衡正司法鉴定所对陈爱凤的伤残进行重新鉴定。审查广东衡正司法鉴定所具有伤残鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论并无不当之处,且与广州嘉禾益民医院对该医院于2016年6月10日作出的骨盆正侧位片（DR号：31031）的检查意见相符，该《鉴定意见书》足以推翻广东华生司法鉴定中心所作出的陈爱凤骨盆损伤x(十)级伤残的鉴定结论。据此，本院确认陈爱凤因本案交通事故受伤不构成伤残，对一审认定与陈爱凤伤残有关的赔偿项目，本院予以撤销。两次鉴定所产生的鉴定费用，应当由陈爱凤负担，由于保险公司对第一次鉴定费由一审法院计算到陈爱凤的损失内并没有提出异议，视为该公司对自己权利处分，故陈爱凤只负担重新鉴定费1950元。其他的赔偿项目及数额，当事人没有异议，本院予以维持。
综上，陈爱凤因本次交通事故的损失为：医疗费34174.53元（其中，蒋文锋垫付2000元，保险公司垫付10000元）、误工费14166.67元（3400元/月÷30×125天）、护理费7840元（80元/天×98天）、住院伙食补助费5600元（100元/天×56天）、营养费为500元、交通费500元、第一次鉴定费1500元，共计64281.2元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿30106.67元（64281.2元-34174.53元）。超出交强险限额的医疗费24174.53元（34174.53元-10000元），由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。保险公司已在交强险限额内支付10000元医疗费，故在本案中无需再在交强险限额内赔偿医疗费10000元。蒋文锋已支付的医疗费2000元在商业三者险限额内抵扣，即保险公司只需在商业三者险限额内赔偿22174.53元（24174.53元-2000元）。上述损失未超出保险限额，蒋文锋在本案中无需承担赔偿责任，蒋文锋已支付的医疗费2000元，由投保人或者被保险人依保险合同向保险公司主张理赔。
审查一审判决认定陈爱凤伤残的事实错误，本院予以纠正。保险公司的上诉，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初11525号民事判决第三项；
二、变更广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初11525号民事判决第一项为：在本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿陈爱凤30106.67元。
三、变更广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初11525号民事判决第二项为：在本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿陈爱凤22174.53元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费3841元，由陈爱凤负担2798.48元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1042.52元。二审案件受理费2752.48元，鉴定费1950元，由陈爱凤负担。其中鉴定费1950元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已经支付给广东衡正司法鉴定所，陈爱凤在本判决生效之日起十日内将该1950元返还给中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
本判决为终审判决。
审判长 潘志刚
审判员 余军梅
审判员 王汇文
二〇一八年三月二十三日
书记员 戴凯珊