广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1844号
上诉人（原审被告）：覃海灯，男，1984年9月25日出生，壮族，现住东兰县。
委托诉讼代理人：曹青云，广西金卡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：覃斌，男，1976年4月16日出生，壮族，现住南宁市江南区。
上诉人（原审被告）：覃胜，男，1974年11月15日，壮族，现住南宁市江南区。
上诉人（原审被告）：龙世贵，男，1985年7月17日出生，汉族，现住南宁市江南区。
被上诉人（原审原告）：曾荣丽，女，1991年2月15日出生，汉族，农民，住广西东兰县。
被上诉人（原审原告）：韦某1，女，2011年9月13日出生，壮族，住广西东兰县。
被上诉人（原审原告）：韦某2，女，2013年3月8日出生，壮族，住广西东兰县。
被上诉人（原审原告）：韦某3，女，2015年4月26日出生，壮族，住广西东兰县。
被上诉人（原审原告）：韦某4，男，2016年11月8日出生，壮族，住广西东兰县。
上述四被上诉人共同法定代理人：曾荣丽，系四被上诉人母亲。
被上诉人（原审原告）：韦利平，男，1964年5月10日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
被上诉人（原审原告）：覃秋连，女，1963年4月23日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
上述七被上诉人共同委托诉讼代理人：韦元朝，东兰县法律事务中心法律工作者。
上诉人覃海灯、覃斌、覃胜、龙世贵因与被上诉人曾荣丽、韦某1、韦某2、韦某3、韦某4、韦利平、覃秋连义务帮工人受害责任纠纷一案，不服东兰县人民法院（2017）桂1224民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月26日公开开庭审理了本案，上诉人覃胜、上诉人年覃海灯的委托诉讼代理人曹青云被上诉人曾荣丽、韦利平及七被上诉人的共同委托诉讼代理人韦元朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃海灯上诉请求：1、撤销一审判决，并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人覃海灯与被上诉人亲属韦焕成之间不存在任何法律关系，更不存在帮工关系。上诉人覃海灯不应承担赔偿责任。一审判决按城镇居民标准计算各项损失是错误的。
覃斌、覃胜、龙世贵共同上诉请求：1、撤销一审判决，并驳回被上诉人对三上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：房屋第五层是覃海灯个人出资兴建，韦焕成系受覃海灯邀请去帮工。一审判令上诉人覃胜、龙世贵承担赔偿责任无事实及法律依据。一审判决按城镇居民标准计算各项损失是错误的。
七被上诉人共同辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
曾荣丽、韦某1、韦某2、韦某3、韦某4、韦利平、覃秋连向一审法院起诉请求：1.判令四被告连带赔偿原告因韦焕成死亡的各项损失共计1201470元，其中：（1）死亡赔偿金528320元（26416元/年×20年）；（2）丧葬费27000元（按韦焕成月工资收入4500元以六个月计算）；（3）精神损害抚慰金50000元；（4）交通费3500元；（5）抚养费共计444510元，其中：①韦某1（2011年9月13日出生，现年5.25岁）86062.5元（4500元/月×50%×12月/年÷4人×12.75年）；②韦某2（2013年3月8日出生，现年3.75岁）99562.5元（4500元/月×50%×12月/年÷4人×12.75年＋4500元/月×50%×12月/年÷3人×1.5年）；③韦某3（2014年4月26日出生，现年2.5岁）110812.5元（4500元/月×50%×12月/年÷4人×12.75年＋4500元/月×50%×12月/年÷3人×2.75年）；④韦某4（2016年11月8日出生，现年0.2岁）148072.5元（4500元/月×50%×12月/年÷4人×12.75年＋4500元/月×50%×12月/年÷3人×2.75年＋4500元/月×30%×12月/年×2.3年）；（6）赡养费共计151640元，其中：①韦利平75820元(城镇居民人均消费性支出7582元/年×20年÷2);②覃秋连75820元(城镇居民人均消费性支出7582元/年×20年÷2)；2.案件受理费由四被告承担。
一审法院审理查明：2011年间，被告覃胜、覃斌、龙世贵三人共同出资在南宁市江南区那沙移民安置场购买地皮，并在此地建设一栋五层砖混结构楼房，建房费用按覃斌两份、覃胜一份、龙世贵一份的比例进行分担。房子建成后，为明确各方的权利义务，三方补充签订了《合作购地建房协议书》。协议约定：楼房共建有五层，覃斌住三、四楼、覃胜住二楼、龙世贵住一楼，楼顶和负一楼为覃胜、覃斌、龙世贵三方共同使用。后被告覃斌将该房的第四层借给覃海灯居住。因楼顶板面漏水需要维修，2016年12月17日晚，被告覃海灯请求被告覃斌出面邀请包括韦焕成在内的亲戚于次日前来帮忙。因18日当天尚未完成全部工作，19日早上，包括韦焕成在内共7人一起前去帮工。当天下午16时许，楼顶阳台突然坍塌断裂，导致龙世贵、覃玉秀掉至三楼板面，韦焕成掉至负一楼地面。经医护人员赶到现场进行急救，覃玉秀现场抢救无效死亡，韦焕成、龙世贵送医院救治，韦焕成救治无效死亡。事发后，被告覃斌支付医疗费19797.28元以及支付运尸费、购买棺材等处理后事的费用共计17150元。
另查明，曾荣丽与韦焕成系夫妻关系。原告韦某1、韦某2、韦某3、韦某4是韦焕成、曾荣丽夫妇的子女，韦某1生于2011年9月13日，韦某2生于2013年3月8日，韦某3生于2015年4月26日，韦某4生于2016年11月8日。原告韦利平、覃秋连系夫妻关系，二人共生育韦焕成、韦丰玉两个子女，韦利平生于1964年5月10日，覃秋连生于1963年4月23日。
一审法院认为，本案的赔偿责任人为覃海灯、覃斌、覃胜、龙世贵。理由为：第一、被告覃斌在庭审中明确表示其受被告覃海灯委托而召集亲戚前来帮工，被告覃海灯未亲自到庭参加诉讼，且其委托诉讼代理人对被告覃斌的这一主张未提出异议，故应确认韦焕成系应被告覃海灯、覃斌之邀，无偿为其修补楼顶板面，双方已形成义务帮工法律关系。本案不存在被告覃海灯、覃斌明确拒绝帮工的情形，被告覃海灯、覃斌应依法对原告因韦焕成死亡所造成的各项损失承担赔偿责任。第二、被告覃海灯认可其系借用被告覃斌该房的第四层居住，被告覃海灯因借用法律关系而实际控制该房的四楼，其对该建筑物负有相应的管理、维护义务。韦焕成系在帮忙修补楼顶板面过程中死亡，作为楼顶的共同使用人，被告覃海灯依法也应承担赔偿责任。第三、《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；该法第七十二条规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分……。从以上规定可以看出，建筑区划内的楼顶，应当认定为共有部分。本案中，被告覃斌、覃胜、龙世贵签订的《合作购地建房协议书》也明确了该楼房的共有部分为负一楼和楼顶。被告覃斌在庭审中明确表示该楼三、四楼系其出资建设，被告覃胜、龙世贵认为覃海灯出资建设第四层楼房，但未提供相应证据予以佐证，故不予采信。本案的事发地点位于楼顶，属于被告覃斌、覃胜、龙世贵共有和共同管理的部分，作为该楼房楼顶的共有人，被告覃斌、覃胜、龙世贵均享有权利和承担义务，覃斌、覃胜、龙世贵应承担赔偿责任。
关于原告曾荣丽、韦某1、韦某2、韦某3、韦某4、韦利平、覃秋连的各项损失方面。结合原告提供的广西南宁西明机械租赁有限公司出具的韦焕成在该公司上班的《证明》、被告覃斌提供的证据照片一组以及被告覃胜的答辩意见，证实了死者韦焕成长期在南宁市居住，其收入与开支均在城镇，故原告主张按城镇居民标准计算各项损失，符合法律的规定，应予以支持。参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，韦焕成的死亡赔偿金为26416元/年×20年=528320元；丧葬费为4582元/年×6个月=27492元，原告请求赔偿27000元，应予以照准。根据法律的规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿数额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。据此，从事故发生之日起至2029年9月13日（韦某1满18周岁时）止，韦某1、韦某2、韦某3、韦某4四人每年的扶养费为32642元（16321元÷2人×4人）。由于年赔偿数额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故从事故发生之日起至2029年9月13日（韦某1满18周岁时）止共计153个月，韦某1、韦某2、韦某3、韦某4四人的扶养费为208080元（16321元/年÷12个月×153个月）；从2029年9月13日起至2031年3月8日（韦某2满18周岁时）止，韦某2、韦某3、韦某4三人每年的扶养费为24481元（16321元/年÷2人×3人），由于年赔偿数额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故从2029年9月13日起至2031年3月8日（韦某2满18周岁时）止共计18个月，韦某2、韦某3、韦某4的扶养费为16321元/年÷12个月×18个月=24480元；从2031年3月8日起至2033年4月26日（韦某3满18周岁），韦某3、韦某4每年的扶养费为16321元（16321元/年÷2人×2人），由于年赔偿数额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故从2031年3月8日起至至2033年4月26日（韦某3满18周岁）止共计26个月，韦某3、韦某4的扶养费为16321元/年÷12个月×26个月=35360元；从2033年4月26日起至韦某4满18周岁止共18个月，韦某4的扶养费为16321元/年÷12个月÷2人×18个月=12240元。因原告无证据证明韦利平、覃秋连无劳动能力又无其他生活来源，故对原告请求赔偿韦利平、覃秋连赡养费的主张不能成立，不予支持。关于原告请求赔偿交通费3500元，虽原告未能提供有效票据，但考虑该费用为原告实际支出，但请求赔偿3500元过高，酌情支持1000元。因韦焕成死亡给原告造成较大的精神打击，原告请求赔偿精神损害抚慰金应予支持，但其请求5万元过高，参考当地平均生活水平、侵权人的过错程度及承担责任的经济能力等因素，酌情支持10000元。以上合计，原告的各项经济损失为846480元。虽被告覃斌未能提供相关凭证证实其已经支付处理后事的费用17150元，但该费用确系处理韦焕成后事之必要支出，且原告也认可系被告支付了该笔费用，应予以确认。综上，被告覃海灯、覃斌、覃胜、龙世贵还应继续共同赔偿原告各项经济损失829330元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告覃海灯、覃斌、覃胜、龙世贵于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告曾荣丽、韦某1、韦某2、韦某3、韦某4、韦利平、覃秋连因韦焕成死亡造成的各项经济损失共计829330元；二、驳回原告曾荣丽、韦某1、韦某2、韦某3、韦某4、韦利平、覃秋连的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人覃斌、覃胜、龙世贵及七被上诉人均提交部分证据用以证明自己的主张。因这些证据是当事人在一审时可以收集和提交的证据，当事人到二审方收集提交，属于逾期举证。而当事人逾期提交的证据不足以推翻一审所认定的事实，故本院二审对当事人提交的证据均不予采信。除覃海灯借住第四层的事实外，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是，被上诉人损失的赔偿责任人是谁以及赔偿金额能否按城镇居民标准计算的问题。
从查明的事实，韦焕成系因顶层的楼面坍塌跌伤致死。无论楼面脆弱是否因覃海灯装修所致，该楼面的共有人，均应对韦焕成因该楼面坍塌跌伤致死承担相应的赔偿责任。上诉人覃斌、覃胜、龙世贵主张该楼面为覃海灯个人所有的观点，没有当事人的协议为依据，且与法律对楼房共有部分的规定不符，其主张不能成立，本院不予支持。
上诉人覃海灯居住在顶层的事实清楚。其主张是暂时借住，但证据不充分。上诉人覃斌、覃胜、龙世贵主张第四层系覃海灯出资建造，亦不能提供充足的证据予以证明。由于覃海灯居住在顶层的事实清楚，有证据证明韦焕成系帮覃海灯施工过程中发生本案意外事故，作为被帮工人，覃海灯应依法对本案被上诉人承担相应的赔偿责任。据此，无须进一步确认覃海灯居住在顶层的原因是暂时借住还是出资建造即可得出覃海灯应否承担本案责任的结论。故本院二审对覃海灯居住在顶层的原因不做认定。
韦焕成的城镇居民身份，有相应的证据足以证实。上诉人对此予以否认，但不能提供充分的相反证据，仅凭上诉人的口头否认，本院不予支持。
综上所述，本案一审判决认定基本事实清楚，判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12093元，由上诉人覃斌、覃胜、龙世贵负担6046.5元；上诉人覃海灯负担6046.5元。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一八年三月三十日
书记员 兰 静