广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第863号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林胜名。因本案于2013年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人黎某。因本案，于2013年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人黎某、林胜名犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月8日作出（2014）深宝法龙刑初字第693号刑事判决。宣判后，原审被告人林胜名不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年9月28日，孙某某（另案处理）邀约被告人林胜名贩卖毒品。随后，两人一起到广东省陆丰市购买了大量的毒品准备贩卖。9月29日，二人携带毒品来到被告人黎某位于深圳市龙华新区ＸＸ街道ＸＸ村ＸＸ栋ＸＸ房的住处，以300元人民币的价格将其中的1包毒品卖给被告人黎某。交易完成后，黎某接到买毒人员荣某的电话，向其购买600元人民币的毒品，双方约定在深圳市龙华新区ＸＸ街道ＸＸ西餐厅门口交易毒品。于是，黎某离开租住屋到达上述地点将1包毒品卖给荣某，荣某将400元人民币交给黎某，并称剩下的毒资去银行取款后给黎某，荣某准备离开取款时，两人被民警抓获。民警从荣某身上缴获购买的1包毒品（重2.24克，检出甲基苯丙胺）、从黎某身上缴获毒资400元人民币、作案用手机1部。
随后，民警根据黎某提供的线索对黎某位于深圳市龙华新区ＸＸ街道ＸＸ村ＸＸ栋ＸＸ房进行搜查，被告人林胜名、孙某某发现民警后跳窗逃走，林胜名逃跑时其挎包掉在地上，民警从挎包内查获1包毒品和2小玻璃瓶毒品（重量分别为：468克，2.44克）、林胜名的驾驶证等物品，从掉落出的烟盒内提取到1包毒品（重6.9克）。随后，民警在503房缴获毒品3包（重8.35克）、电子秤2台、账本1本、林胜名的身份证1张等物品。经鉴定，上述缴获毒品中均检出甲基苯丙胺。
2013年10月24日，民警在广东省东莞市ＸＸ镇ＸＸ酒店ＸＸ房抓获被告人林胜名。从其身上缴获疑似毒品6包（其中6.73克检出甲基苯丙胺，0.96克检出甲基苯丙胺、咖啡因），手机2部。
原判认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人供述、辩解及辨认笔录：
被告人黎某：供述的内容与起诉书指控基本一致，证实案发时接到一男子电话（电话号码为150××××7511），这个人要向其购买毒品，于是二人约好一起到百货门口交易，之后改了地点在西餐厅，其在门口将一包冰毒卖给了一个男子，该男子先给了400元，说身上钱不够去取款，去取款时该男子被民警抓获。黎某证实当天其贩卖的毒品是朋友某某给其的，其知道某某是做贩毒生意的，某某的电话是150××××9965，案发当天某某打电话给其说过来玩，问其有无货，其说没有，某某给其一包冰毒的价格是300元，其接到一个男子的电话称要毒品；证实某某与一名男子一起来，其不认识该男子；证实其租房是用张程的身份证租的，其有两个手机号码，一个是183ＸＸＸＸ****，一个是188ＸＸＸＸ****。黎某对某某进行辨认，对应的名字是某某；对某某带来的男子进行辨认，该男子对应的名字是林胜名；对交易的毒品进行指认，对其居住地的物品进行指认；对其住处的疑似毒品辨认不出。
被告人林胜名：证实了2013年9月28日某某去东莞找其一起合作贩卖毒品，某某要其一起去，要其跟他就可以。之后其和某某一起去老家，找某某的父亲拿毒品，之后和某某一起来深圳。到了一个房间后，某某从那个大包里面拿了一点出来，分在几个小包里，具体多少包不太记得，其和某某一起点了一点毒品吸食，剩余几包就放在那里了。某某拿了一点毒品给黄头发的那个人去卖，之后黄头发离开房间，离开后没有多久有民警来，二人吓跑了。其从来没有贩卖毒品，之前都是吸食毒品，毒品放在其包里，某某贩卖毒品，其跟着他，毒品是某某女朋友的爸爸给的，在其身上提取了3包冰毒，3包麻毒。林胜名辨认出逃跑时遗留的挎包，对挎包中的毒品进行指认。
2、证人证言：
证人荣某，证实了其当天向黎某购买毒品的经过。荣某拨打的电话是18****Ｘ8292。对方给其打了电话，号码为188ＸＸＸＸ****。荣某辨认出黎某、邝某某，对涉案的毒品、毒资进行了指认；
证人叶某某，证实了ＸＸ房当时租住给一个叫张某的人，登记的是张某的身份证。叶某某辨认租房的人是黎某。
3、物证：12包毒品、2小玻璃瓶毒品、手机3部、电子秤2台、毒资400元人民币；
4、书证：身份信息、抓获经过、通话记录、搜查笔录、扣押决定书、情况说明、办案情况登记表；
5、鉴定意见：毒品鉴定文书；
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查、检查笔录及照片；
7、视听资料、电子数据。
原判据此认为，被告人黎某、林胜名无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林胜名在归案后进行了多次相当稳定的供述，均供认与孙某某一起合作贩卖毒品，当庭仅以没看清笔录内容及心里紧张为由翻供，其翻供的理由不能令人信服，不予采信。被告人林胜名多次有罪供述，与同案犯的指认及从被告人林胜名背包里搜出毒品等证据相互吻合、相互印证，形成完整的证据链，足以认定被告人林胜名构成贩卖毒品罪。鉴于被告人黎某归案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人林胜名犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元；二、被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；三、缴获的作案工具电子秤两台、手机三部、账本一本，依法予以没收；缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品494.66克、缴获的含甲基苯丙胺、咖啡因成分的毒品0.96克，依法予以没收。
宣判后，原审被告人林胜名上诉提出，毒品不是他的，也不是它卖给黎某的，他和黎某在此之前互不认识；张某某来找他是因为毒品是张某某的，张某某是为了把毒品卖给他才让他一起跟着；现场的背包是张某某在逃离时扔下楼去的，并不是他掉在地下的。请求公正判决。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人林胜名及原审被告人黎某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人林胜名所提上诉理由，经查，上诉人林胜名在公安机关多次稳定供述孙某某邀约其贩卖毒品，其表示同意，并与孙某某一起到深圳贩卖毒品给原审被告人黎某，之后在民警到黎某租住处对孙某某及其二人进行抓捕时其二人跳窗逃走，逃跑时其装有毒品的挎包掉在地上的事实，林胜名辨认出逃跑时遗留的挎包，并对挎包中的毒品进行指认。上诉人林胜名的多次有罪供述，与同案犯的指认及从其背包里搜出毒品、现场勘查笔录等证据相互印证，足以认定上诉人林胜名贩卖毒品的事实。原判根据上诉人林胜名、原审被告人黎某的犯罪事实、量刑情节、认罪态度，对其二人决定刑罚适当，本院予以确认。上诉人林胜名的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李月娥（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。