山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执异98号
案外人：路长德。
委托代理人：刘迎本，山东××律师事务所律师。
申请执行人：淄博高新区中和小额贷款有限公司。住所地：淄博高新区。
法定代表人：ＸＸ辉，董事长。
被执行人：路宁。
被执行人：刘海峰。
被执行人：淄博昌胜汽车配件制造有限公司。住所地：淄川区。
法定代表人仇涛，董事长。
被执行人：仇涛。
被执行人：陶春慧。
被执行人：叶学军。
本院在执行申请执行人淄博高新区中和小额贷款有限公司（以下简称“中和公司”）申请执行被执行人路宁、刘海峰、淄博昌胜汽车配件制造有限公司（以下简称“昌胜公司”）仇涛、陶春慧、叶学军民间借贷纠纷一案中，案外人路长德于2016年8月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人路长德称，2016年8月1日，案外人在去车管所办理业务时得知，桓台县人民法院查封了案外人所有的车辆，车牌号鲁C×××××。案外人从未被生效的法律文书确定承担法律责任，更不是查封所依据的法律文书的涉案当事人，更不是被执行人，上述车辆是案外人合法所有的财产，而非被执行人的财产。法院的查封明显没有事实和法律依据。按照法律规定，法院查封后应在法律规定的期限内向被查封人送达法律文书，但案外人至今未收到贵院任何查封的法律文书，法院的执行程序违法。综上，应立即中止对案外人的执行，依法纠正错误的执行行为，裁定解除对案外人的查封措施。
为证明其主张，案外人路长德向本院提交机动车注册登记证书及机动车行驶证各一份。
申请执行人中和公司辩称，一、涉案查封的车辆实际为被执行人路宁所有，案外人路长德的异议依法不能成立。案外人路长德系被执行人路宁的父亲。2015年11月24日，被执行人路宁用案外人路长德的名字，在淄博市久期汽车销售有限公司（以下简称“久期汽车公司”）购买车架号为XXXX的迈腾2.0T尊贵版豪华轿车一辆，车号为鲁C×××××。根据法院的调查取证显示，此车的购车款是由被执行人路宁及其实际控制的银行卡刷卡支付的，对此，淄博市久期汽车销售有限公司也对付款情况出具了说明。另外，根据法院对被执行人路宁、刘海峰搜查取证材料显示，涉案车辆的钥匙即掌握在被执行人手中，车辆的实际控制与使用人也是被执行人。二、异议人路长德及被执行人路宁、刘海峰的行为构成拒不执行法院生效判决、裁定犯罪，贵院应依法将本案移送公安机关，追究上述人员的刑事责任。结合贵院调取的案外人路长德银行账户及购买车辆的相关凭证，所有证据均显示，路长德银行账户资金均来源于被执行人路宁账户，购车款等也均来源于被执行人路宁及路宁控制账户。案外人路长德的上述行为，目的就是为帮助其女儿、女婿隐藏财产、逃避债务，以此来阻碍法院的执行。
为证明其主张，申请执行人中和公司向本院提交久期汽车公司的情况说明一份及相关支付凭证的影印件七份。
本院查明，原告中和公司与被告路宁、刘海峰、仇涛、陶春慧、叶学军、昌胜公司民间借贷纠纷一案，经山东省淄博市张店区人民法院审理查明：2014年7月10日，被告刘海峰与原告签订借款合同，约定被告刘海峰向原告借款150万元，借款期限73天，约定利率为18%/年。被告路宁签有共同还款责任承诺书，被告昌胜公司、仇涛、陶春慧、叶学军为借款提供连带责任保证，并于同日签订保证合同一份，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告刘海峰中国工商银行账户XXXXX内转账150万元。被告刘海峰与路宁系夫妻关系。2015年4月13日山东省淄博市张店区人民法院依法作出（2015）张民初字第29号民事判决：一、被告刘海峰、路宁于本判决生效后十日内偿还原告淄博高新区中和小额贷款有限公司借款150万元；二、被告刘海峰、路宁于本判决生效后十日内支付原告淄博高新区中和小额贷款有限公司利息71833元；自2014年12月16日至本判决确定的付款之日的利息，以150万元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算；三、被告淄博昌胜汽车配件制造有限公司、仇涛、陶春慧、叶学军对上述两项债务承担连带清偿责任；被告承担连带清偿责任后，可依法向被告刘海峰、路宁追偿；四、驳回原告淄博高新区中和小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费19482元、财产保全费5000元，共计24482元，由被告刘海峰、路宁、淄博昌胜汽车配件制造有限公司、仇涛、陶春慧、叶学军负担。
判决生效后，被告未履行生效判决确定的还款义务，为此，原告中和公司申请执行。山东省淄博市张店区人民法院立案执行，执行案号（2015）张执字第1120号。因该案久执未结，根据申请执行人中和公司申请，山东省淄博市中级人民法院于2016年2月29日作出（2016）鲁03执监51号执行裁定：淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第29号民事判决一案由山东省桓台县人民法院执行。本院接到上述裁定和执行卷宗后，于2016年4月22日立案执行，执行案号（2016）鲁0321执723号。
在案件执行过程中，本院于2016年4月26日作出（2016）鲁0321执723-1号执行裁定：一、冻结被执行人路宁、刘海峰、淄博昌胜汽车配件制造有限公司、仇涛、陶春慧、叶学军的银行存款1799000元，并扣划至桓台县人民法院。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足扣划时，则查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。根据申请执行人提供的执行线索，本院于2016年7月20日向淄博市机动车管理所发出协助执行通知：一、查封路长德名下鲁C×××××大众牌小型汽车一辆。二、查封期限自2016年7月20日至2018年7月19日。同日，淄博市机动车管理所协助查封相应车辆档案。完成，案外人路长德向本院提出执行异议。
在异议审查期间，申请执行人向本院提供由久期汽车公司于2016年8月22日出具的《情况说明》：“我公司于2015年11月24日售出的大架号XXXX一汽大众迈腾，因当日我公司刷卡机无法正常使用，故借用博齐之福汽车销售有限公司POS机。共计刷卡伍张，金额￥22.15万元，余款14500元伟现金交纳。注五张卡分别是：宋彬￥80000.+45000.+45000.张尧￥6500.路宁￥45000.特此说明2016年8.22（此处加盖“淄博市久期汽车销售有限公司财务专用章”）”，并提供机动车销售统一发票记账联影印件两份及POS签购单的影印件五份。案外人路长德根据申请执行人的证据，向本院陈述，其于2015年11月24日将自己的车号为鲁C×××××的荣威550轿车一辆卖给做二手车生意的徐波，所得车款45000元，汇入被执行人路宁银行卡内，并于同日到久期汽车公司购买汽车，除用被执行人路宁银行卡刷卡45000元外，其余购车款19.1万元均用现金支付。为证明其主张，向本院提交《车辆转让合同书》一份、徐波的名片一张及久期汽车公司出具的《情况说明》一份。《情况说明》：“客户路长德2015年11月24日从我公司购买迈腾车一台，车架号XXXXX，价税合计23.60万元。其车款除路宁刷卡4.5万元，其余19.1万元现金由路长德交于结算处。但由于客户交款时间较晚，出纳无法在四点赶去银行存款，便由宋彬、张尧在结算处刷卡转出现金17.65万元。财务在当日记账时简化了财务处理（收取现金19.1万元，又转出现金一笔），直接将宋彬刷卡的pos单8万元、4.5万元、4.5万元，张尧pos单0.65万元，现金1045万元附于该车款合并记账。以上宋彬、张尧与购车客户路长德无关。特此说明。2016年8月28日（此处加盖“淄博市久期汽车销售有限公司财务专用章”）”。
因当事人向本院提交的久期汽车公司的两份情况说明存在矛盾，本院向久期汽车公司就案外人路长德购买汽车支付款项情况进行调查。结合案外人路长德提供的《车辆转让合同书》认定事实如下：2015年11月24日，案外人路长德将自己所有的车号为鲁C×××××的荣威550轿车一辆卖给做二手车生意的徐波，所得车款45000元，汇入被执行人路宁银行卡内，并于同日与被执行人路宁一同到久期汽车公司购买了车架号为XXXXX的迈腾2.0T尊贵版豪华轿车一辆。在支付车款时，除用被执行人路宁银行卡刷卡45000元外，其余购车款19.1万元均用现金支付。因宋彬、张尧需要现金，故分别用自己的信用卡通过刷卡的方式，为案外人路长德支付车款22.15万元，并按刷卡金额取走案外人路长德的现金。因案外人路长德在购买车辆时，第一次所带现金不足，再次提足现金后才全额支付了车款，故久期汽车公司销售人员印象较为深刻。又因久期汽车公司的结算处与财务处分属不同的楼层，故在第一次出具《情况说明》时，该公司财务处按财务记账凭证出具了《情况说明》。在案外人路长德持本人身份证要求久期汽车公司出具《情况说明》时，该公司财务处人员向结算处人员求证后，按实际付款情况出具了第二份《情况说明》。
本院查封的案外人路长德的车号为鲁C×××××大众牌小型汽车，车架号为XXXXX的迈腾2.0T尊贵版豪华轿车。
上述事实，有山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第29号民事判决书、（2016）鲁03执监51号执行裁定书、（2016）鲁0321执723-1号执行裁定书及协助执行通知书、《车辆转让合同书》、《情况说明》以及相关调查笔录在卷为证。
本院认为，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断其所有权，且本案所涉案外人路长德名下车号为鲁C×××××的迈腾2.0T尊贵版豪华轿车，系案外人路长德用出售自己原有车辆的卖车款添置部分现金后支付全款购买，并办理了相关登记手续，该车系案外人路长德通过合法途径购得的财产，虽然案外人路长德系被执行人路宁的父亲，但涉案车辆与被执行人路宁、刘海峰无关。案外人路长德关于涉案车辆系其本人所有的主张，本院予以支持；申请执行人所述购车款系被执行人路宁用案外人路长德的名义购车的主张，无事实依据，虽然在本院搜查被执行人路宁、刘海峰住处时，搜得涉案车辆钥匙，但，钥匙本身并不能说明涉案车辆的所有权归属，故申请执行人认为涉案车辆实际所有人为被执行人路宁的主张，本院不予支持；在查封案外人路长德的车辆后，应当依法向案外人送达相关法律文书，本院未向案外人送达相关法律文书的执行行为不当，应予纠正。关于被执行人路宁、刘海峰是否构成拒不执行生效判决、裁定罪的主张，不是执行异议审查的范围，该主张本院不予支持。综上，案外人路长德所提执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对案外人路长德名下鲁C×××××大众牌小型汽车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王志伟
审判员 夏 军
审判员 张中学
二〇一六年九月十八日
书记员 张 旭