wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第400号
罪犯刘文彬，男，1971年9月29日生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2004年9月27日作出（2004）黔六中刑一初字第59号刑事判决，认定被告人刘文彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币10000元。刑期自2004年4月17日起至2019年4月16日止。于2004年10月18日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2008年11月、2011年12月、2013年11月经本院三次减刑共三年一个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2016年3月16日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘文彬在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘文彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘文彬减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 徐芳（代）
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3310号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某某，男，1975年6月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2693号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年3月29日0时5分许，被告人吴某某在上海市浦东新区凌河路距五莲路东约20米处，酒后驾驶沪FMXX**的小型轿车，因操作不当，车辆右前部撞击临时停放于道路北侧的沪BZXX**小型客车左后部，造成该车损坏的道路交通事故。经评估，沪BZXX**小型客车的物损计人民币372元。经鉴定，被告人吴某某血液中的乙醇含量为2.55mg/ml，属醉酒，被告人吴某某承担本起交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人吴某某明知被害人朱某某报警后仍在现场等候民警前来处置，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人吴某某对被害人进行了赔偿。
以上事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述、相关机动车驾驶证、驾驶人基本信息、相关车辆信息查询结果单、相关照片、上海道路交通事故物损评估中心的物损评估意见书、道路交通事故认定书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书、公安机关出具的受案登记表、110接警单、人民调解协议书、赔偿凭证及公安机关出具的查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车，并造成交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴某某有自首情节，依法从轻处罚；案发后，被告人吴某某对被害人进行了经济赔偿，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的四日应予折抵。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第46号
原告：邱庆亮，男，1965年5月4日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：邱东业，男，1977年10月29日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告邱庆亮与被告邱东业民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱庆亮到庭参加诉讼，被告邱东业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱庆亮诉称：2011年1月19日，被告称厂子里买皮子资金困难，向原告借款24000元，约定还款期限为2012年1月19日，并书写借据1份，后经多次催要未果，请求法院判令邱东业偿还借款。
被告邱东业未提交答辩状。
经审理查明：2011年1月19日，被告以其经营的皮子厂资金困难为由，向原告借款24000元，约定2012年1月19日还款，双方未约定利息，同时给原告出具欠条一份：“邱东业借用邱庆亮现金贰万肆仟元整（24000元），2011年元月19日开始至2012年元月19日到期一次归还。证明人邱庆珍，担保人杨文浩借款人邱东业，2011年元月19日”。后原告向被告索要欠款未果。
上述事实，由原告邱庆亮陈述，被告邱东业给邱庆亮出据的借条1张，被告邱东业所在村委会证明2份等在卷佐证，可以确认。
本院认为：2011年1月19日，被告向原告借款24000元，由被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。被告未按时还款，双方未约定支付利息，但双方约定还款期为1年，原告要求被告给付还款期内的利息请求，依法不应支持。其逾期后的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”。故被告邱东业应给付原告约定还款逾期后的利息至还款之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱东业于本判决生效之日起十日内给付原告邱庆亮借款24000元。
二、被告邱东业给付原告邱庆亮借款24000元的逾期利息（自2012年1月20日起至还款之日止按银行同类贷款利率计息）。
三、驳回原告邱庆亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告邱东业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 苏学军
审判员 张华林
审判员 王树安
二〇一四年五月十四日
书记员 高丽娜
浙江省余姚市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0281执1187号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司余姚市支行与被执行人黄伟信用卡纠纷一案中查明，被执行人未履行（2016）浙0281民初9644号民事判决书确定的归还借款、利息、滞纳金、律师费合计172505.28元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：
将被执行人黄伟（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十四日
浙江省余姚市人民法院
限制消费令
（2017）浙0281执1187号
黄伟：
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司余姚市支行与被执行人黄伟（公民身份号码：330219196608280237）信用卡纠纷一案，因你们未按（2017）浙0281执1187号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。
院长应启明
二○一七年八月十四日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第756号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：朱朋朋，男，1981年4月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区农村信用合作联社职工宿舍。
被告：王全付，男，汉族，住山东省苍山县。
被告：颜士美，女，汉族，住山东省苍山县。
被告：许士红，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王举连，女，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：付磊，男，汉族，住山东省郯城县。
被告：张艳，女，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告王全付、颜士美、许士红、王举连、付磊、张艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱朋朋到庭参加诉讼，被告王全付、颜士美、许士红、王举连、付磊、张艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告王全付于2011年3月16日向原告借款13万元，于2012年3月15日到期，现结欠借款本金13万元，并由被告许士红、付磊提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告王全付和被告颜士美系夫妻关系，承诺承担共同还款责任，并签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》；被告王举连和被告许士红、被告张艳和被告付磊均系夫妻关系，承诺承担连带还款责任，并签订《保证人及配偶同意担保承诺书》。贷款到期后，被告王全付、颜士美未依约偿还借款本息，被告许士红、王举连、付磊、张艳亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金13万元及利息。
被告王全付、颜士美、许士红、王举连、付磊、张艳均应诉后未答辩。
经审理查明：2011年3月4日，被告颜士美向临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）出具了一份《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其与被告王全付是夫妻关系，对被告王全付向原告申请借款13万元本息及相关费用承担共同还款责任。2011年3月16日，罗庄信用社与被告王全付签订了一份《个人借款合同》，约定王全付向罗庄信用社借款13万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年3月16日起至2012年3月15日止，借款月利率为11.615‰，付息方式为按月结息。同日，罗庄信用社与被告许士红、付磊签订了一份《保证合同》，约定许士红、付磊作为保证人，自愿为被告王全付向原告借款13万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款13万元给被告王全付，贷款到期后，被告王全付、颜士美未依约偿还借款本息，被告许士红、付磊亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗庄信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告王全付未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告颜士美未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告许士红、付磊作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告许士红、付磊承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。原告未提供相关证据证实被告王举连、张艳对被告王全付向原告借款提供连带还款责任保证，故原告诉求被告王举连、张艳履行保证还款责任，于法无据，依法不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王全付、颜士美于本判决生效后五日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币130000元并支付利息（利息按合同约定计算）；
二、被告许士红、付磊对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告王全付、颜士美追偿；
三、驳回原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费1270元，合计4170元，由被告王全付、颜士美、许士红、付磊共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费2900元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一三年十一月十五日
书记员 王成龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第756号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：朱朋朋。
被告：王全付。
被告：颜士美。
被告：许士红。
被告：王举连。
被告：付磊。
被告：张艳。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告王全付、颜士美、许士红、王举连、付磊、张艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱朋朋到庭参加诉讼，被告王全付、颜士美、许士红、王举连、付磊、张艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告王全付于2011年3月16日向原告借款13万元，于2012年3月15日到期，现结欠借款本金13万元，并由被告许士红、付磊提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告王全付和被告颜士美系夫妻关系，承诺承担共同还款责任，并签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》；被告王举连和被告许士红、被告张艳和被告付磊均系夫妻关系，承诺承担连带还款责任，并签订《保证人及配偶同意担保承诺书》。贷款到期后，被告王全付、颜士美未依约偿还借款本息，被告许士红、王举连、付磊、张艳亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金13万元及利息。
被告王全付、颜士美、许士红、王举连、付磊、张艳均应诉后未答辩。
经审理查明：2011年3月4日，被告颜士美向临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）出具了一份《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其与被告王全付是夫妻关系，对被告王全付向原告申请借款13万元本息及相关费用承担共同还款责任。2011年3月16日，罗庄信用社与被告王全付签订了一份《个人借款合同》，约定王全付向罗庄信用社借款13万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年3月16日起至2012年3月15日止，借款月利率为11.615‰，付息方式为按月结息。同日，罗庄信用社与被告许士红、付磊签订了一份《保证合同》，约定许士红、付磊作为保证人，自愿为被告王全付向原告借款13万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款13万元给被告王全付，贷款到期后，被告王全付、颜士美未依约偿还借款本息，被告许士红、付磊亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗庄信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告王全付未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告颜士美未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告许士红、付磊作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告许士红、付磊承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。原告未提供相关证据证实被告王举连、张艳对被告王全付向原告借款提供连带还款责任保证，故原告诉求被告王举连、张艳履行保证还款责任，于法无据，依法不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王全付、颜士美于本判决生效后五日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币130000元并支付利息（利息按合同约定计算）；
二、被告许士红、付磊对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告王全付、颜士美追偿；
三、驳回原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费1270元，合计4170元，由被告王全付、颜士美、许士红、付磊共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费2900元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一三年十一月十五日
书记员 王成龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第756号
原告杜现保。
委托代理人张彬，山东鼎元律师事务所律师。
被告石艳。
原告杜现保与被告石艳买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜现保的委托代理人张彬到庭参加诉讼，被告石艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜现保诉称，原、被告经协商于2008年9月27日签订《房屋买卖协议》，约定被告将位于临沂高新技术产业开发区沂州阳光花园13号楼5单元102室的136平方米房屋及21平方米车库出卖给原告，价款共计172000元，付款方式为原告一次性支付被告房款94000元，并负责偿还该房剩余房贷72000元。合同签订当日，原告即向被告支付购房款94000元，被告也按照协议约定将购房协议、购房发票、房屋钥匙等相关手续交与原告。合同签订后，原告即入住该房，并承担了该房所有的水、电、物业等费用。原告按照协议约定还清该房所剩余的全部银行贷款后，于2013年4月16日协助被告办理出该房房产证，房屋编号为837820，837983。后原告多次要求被告履行房屋过户手续，被告均予以拒绝，为此原告诉至法院，请求法院判令被告在规定期限内协助原告办理房屋过户手续。
被告石艳应诉后未答辩。
经审理查明，2008年9月27日，原告杜现保与被告石艳签订《房屋买卖协议》，被告为甲方，原告为乙方。协议约定：甲方（出卖人）将位于临沂高新技术产业开发区沂州阳光花园13号楼最西单元（5单元）102室房屋一套（主房136平方米、车库21平方米）作价172000出卖给乙方；因该房系分期付款所购，截止2008年9月27日，该房剩余房贷70113.54元；乙方一次性支付甲方房款94000元，并负责偿还剩余房贷；乙方在分期付款还清时，甲方无条件配合乙方办理房产证及房屋过户等手续。协议签订后，原告支付被告购房款94000元，被告亦按照协议约定将房屋所有手续、购房协议、购房发票、房屋钥匙等相关手续交与原告。原告入住该房后，承担了该房自2008年9月27日至今的所有水、电、暖、物业费用。原告按照协议约定还清该房剩余贷款后，于2013年4月16日协助被告办理了该房房产证，房产证号为临房权证罗庄区字第××号。后原告要求被告履行过户手续，被告未予履行，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供的房屋买卖协议、收到条、临沂市沂州物业管理有限公司收据、山东省地方税务局电视网络收费专用发票、沂州阳光花园物业水电费收据、中国银行存款／转账回单等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告杜现保与被告石艳签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定该合同合法有效。合同签订后，原告即向被告支付了购房款94000元并偿还了该房剩余房贷，被告亦应按照合同约定履行其应尽义务。现原告要求被告协助原告办理房屋过户手续，事实清楚，理由正当，本院依法应予支持。被告石艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石艳于本判决生效后十日内协助原告杜现保办理位于临沂高新技术产业开发区沂州阳光花园13号楼5单元102室（房产证号为临房权证罗庄区字第××号）房产的过户手续。
案件受理费3740元减半收取1870元，由被告石艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费3740元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一三年十月八日
书记员 潘士昌
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04310号
原告：郁某某，女，1984年5月10日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被告：许某，男，1983年4月18日出生，汉族，农民，住蒙城县。
本院立案受理了原告郁某某诉被告许某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减�收取100元，由原告负担。
审判员 康 峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱长林
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民一初字第04310号原告：郁某，女，1984年5月10日出生，汉族，农民，住蒙城县。被告：许某，男，1983年4月18日出生，汉族，农民，住蒙城县。本院立案受理了原告郁某诉被告许某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郁某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员 康 峰二〇一五年十二月十四日书记员 朱长林附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初500号
原告：胡某，1988年3月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：朱慧，安徽明和律师事务所律师。
被告：张某甲，1989年5月17日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区，现住江苏省南京市江宁区。
委托代理人：路学宁，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告胡某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由代理审判员宋国强适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托代理人朱慧，被告张某甲及其委托代理人路学宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡某诉称：2013年2月，其经人介绍与张某甲认识，后建立恋爱关系，双方于××××年××月××日在郎溪县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名张某乙。婚前，双方感情一般，在婚后的共同生活中，张某甲的脾气开始变得暴躁，特别是其怀孕后，张某甲不仅不给予其应有的关心，还经常与其赌气、吵架。女儿出生后，张某甲对其的态度就更加恶劣，因其在家照顾孩子，无法出去工作，只能向张某甲索要生活费，张某甲就变得极不耐烦，一年来陆续只给了其母女1万元左右生活费，还多次质问其乱花钱，至今为止，其不知道张某甲的工资收入。张某甲还多次向其提出离婚要求，还给其发来离婚协议书，要求其签名。胡某认为，张某甲的种种行为已导致夫妻感情完全破裂，且无和好可能，特具状至法院，请求判令：1、胡某与张某甲告离婚；2、婚生女张某乙随胡某生活，张某甲给付子女抚养费。
张某甲在庭审中辩称：1、不同意离婚；2、对胡某诉称的部分事实与理由有异议。胡某在诉状中上半部分诉称至4月28日生育张某乙的情况是正确的，后半部分与实际情况不符。双方婚前经人介绍相识感情基础良好，婚后张某甲并非时常发脾气，特别是胡某怀孕后张某甲是对胡某倍加爱护，具体表现在：孩子出生时由于胡某难产，张某甲想尽办法挽救了孩子和母亲，送到了南京救治，保全了母女的生命；胡某在家带孩子是事实，张某甲一年内给胡某1万多元也是事实，但是张某甲一个月工资也只有3000至4000元。为挽救母女所花费的费用共计2万元，因为张某甲身上没有那么多钱，还是找人借钱的，这一年内，还清了所欠债务，这一切都不是离婚的必备条件。综上，张某甲认为夫妻双方感情并未破裂，为家庭琐事争吵没有意义，应当共同将女儿抚养长大。
胡某为证明其主张，向本院提供的证据材料如下：
1、胡某身份证复印件，证明：胡某身份情况；
2、结婚证，证明：原被告系合法夫妻；
3、户口簿复印件，证明：胡某家庭成员情况；
4、姚村乡村委会证明一份，证明原被告及女儿张某乙，一直居住在该村村民胡小兵（系胡某父亲）家中。
张某甲对胡某所举证据1、2、3的三性及证明对象均没有异议，对证据4真实性无异议，对其关联性有异议，胡某不是没办法后才居住在胡小兵家中，而是不愿意离开娘家，胡某居住在娘家原因不是张某甲造成的。
张某甲为证明其主张，向本院提供的证据材料如下：
玩具车一辆、照片及视频，证明：张某甲带孩子有爱心，原被告夫妻感情良好。
胡某对张某甲所举证据认为真实性无异议，证明对象有异议，不能仅凭给孩子购买一个玩具或者是抱孩子的一个举动就表明张某甲对子女的爱心及应承担的责任。
本院对胡某提交的证据审核认定如下：胡某所举证据1、2、3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故对上述证据及证明对象均予以采信。证据4胡某证明对象为其及女儿居住在其父亲家中，因此对张某甲的质证意见不予采纳，对证据4本院予以采信。
本院对张某甲提交的证据审核认定如下：张某甲所举证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，该份证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故对上述证据及证明对象均予以采信，对胡某质证意见不予采纳。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：
2013年2月，胡某经人介绍与张某甲认识，后建立恋爱关系，双方于××××年××月××日在郎溪县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名张某乙。因工作原因，原、被告分居两地，期间双方为生活琐事发生纷争。胡某认为，夫妻感情完全破裂，且无和好可能，遂具状至法院，提出上述请求。
本院认为：夫妻感情彻底破裂、确无和好可能，是离婚的法定条件。本案胡某与张某甲于2013年经人介绍后建立恋爱关系。经过一年时间恋爱才于××××年××月××日登记结婚，且婚后于××××年××月××日生育一女，足见夫妻感情基础良好。现，胡某认为夫妻感情确已完全破裂，要求离婚，但未提供充分证据对该主张加以证明。本院从双方的婚姻基础以及婚生女年龄尚幼等状况分析后认为，胡某与张某甲虽因家庭琐事产生一些矛盾，但只要双方能积极地加强沟通，给予相应的宽容和谅解，共同担负起家庭和睦的责任，为使未成年子女能有一个完整的家庭，以利于未成年子女健康成长，双方夫妻感情应以和好为宜。故对胡某本次诉请与张某甲离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告张某甲离婚。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 宋国强
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 慧
附：本案适用法律条文
1、﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执739号
申请执行人张某甲。
被执行人孙某。
本院在受理张某甲申请执行孙某租赁合同纠纷执行一案中，依据（2016）辽1422民初2991号生效民事判决书。法院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议，一致认为本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建昌县人民法院（2017）辽1422民初2991号民事判决书，张某�与孙某的本次执行程序。
申请执行人张某甲发现被执行人孙某有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张守臣
代理审判员 张宿一
代理审判员 王廷宽
二〇一八年三月六日
书 记 员 项博文
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执739号申请执行人张某甲。被执行人孙某。本院在受理张某甲申请执行孙某租赁合同纠纷执行一案中，依据（2016）辽1422民初2991号生效民事判决书。法院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议，一致认为本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建昌县人民法院（2017）辽1422民初2991号民事判决书，张某�与孙某的本次执行程序。申请执行人张某甲发现被执行人孙某有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张守臣代理审判员  张宿一代理审判员  王廷宽二〇一八年三月六日书 记 员  项博文
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2822刑初216号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人罗云江，男，1967年1月12日出生，哈尼族，大专文化，勐海县住房和城乡建设局职工，户籍所在地云南省勐海县，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯危险驾�罪，于2017年7月7日被勐海县公安局取保候审，2017年11月30日被勐海县人民检察院取保候审，2018年4月10日被勐海县人民法院取保候审。
辩护人肖新明，云南博仲律师事务所律师。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）225号起诉书指控被告人罗云江犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人罗云江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月24日，被告人罗云江饮酒后，驾驶云Ｋ×××××小型轿车上路行驶，21时55分许，行驶至勐海县城区气象路与双拥路交叉路口处时，因车辆熄火，被告人罗云江在驾驶�上睡着。经鉴定，被告人罗云江体内乙醇含量为346.07mg/100ml。
上述事实，被告人罗云江在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、现场照片、血检照、司法鉴定检测报告书、鉴定结论通知书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗云江违反道路交通安全法规，无驾驶证且醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗云江的辩护人提出如下辩护意见：被告人罗云江在被查获时是在车辆中休息的，并且本案没有发生交通事故，对社会危害性小，自查获以后被告人罗云江对自己的罪行是供认不讳的，系坦白，建议对被告人罗云江免予刑事处罚。本院认为，被告人罗云江归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，但被告人罗云江体内乙醇含量达到346.07mg/100ml，且被告人罗云江系无证驾驶，对被告人罗云江免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗云江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从本判决确定之日计算），并处罚金4,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈浩
二〇一八年四月十八日
书记员 周婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第356号
原告郁某。
委托代理人王志明，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告杨某甲。
原告郁某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2003年6月2日受理后，依法由审判员曹建强独任审判，于2003年6月30日公开开庭进行了审理，原告郁某及其委托代理人王志明到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告郁某诉称，其与被告杨某甲于1997年经人介绍相识，2000年春节登记结婚，××××年××月生育一女，名杨某乙。但婚后好景不长，被告好吃懒做，不务正业，经常参与赌博，原告规劝几句，被告即打骂原告，被告不关心家庭，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院请求：1、与被告离婚；2、女儿杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费100元；3、由被告承担本案诉讼费用。原告当庭提交原、被告及女儿杨某乙的户籍证明各1份、结婚证1份，以证明原、被告的婚姻关系、主体资格及子女情况。
被告杨某甲未作答辩。
本院经审查认为，原告当庭提供的证据真实、合法，均予确认，同时确认下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿，名杨某乙；在共同生活中，原、被告间产生矛盾；故原告诉至本院要求与被告离婚。
原告其他诉请的事实，因未提供相应的证据，本院不予确认。
本院认为，原、被告结婚后，在共同生活中产生矛盾，在所难免；原告提交的证据未能证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故原告的诉讼请求难以支持。被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告郁某离婚之诉不予准许。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费200元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 曹建强
二〇〇三年六月三十日
书记员 史卫忠
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2113号
原告白秀文。
被告唐山宝全房地产开发有限公司。
法定代表人薄占彪，该公司董事长。
原告白秀文与被告唐山宝全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理，原告白秀文到庭参加了诉讼，被告唐山宝全房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告白秀文诉称：2013年5月6日，原告与庞颖签订房屋买卖协议一份，庞颖将其从被告唐山宝全房地产开发有限公司购买的3单元803室及43号地下室以369096元价格出售给原告。庞颖带我到被告唐山宝全房地产开发有限公司售楼处，售楼处的工作人员在为庞颖出具的现金收据上将庞颖的名字改成了我的名字。2013年6月，听说被告唐山宝全房地产开发有限公司销售的楼盘有重号交款现象，我找庞颖时，庞颖称房子已经卖给了我，与他无关。现查证被告卖给我的房子不存在，是另一家购房在先。综上，我支付了房款，被告应依法履行合同，现被告无法履行合同，要求解除与被告的合同并返还我购房款339396元。
被告唐山宝全房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月6日，原告白秀文向庞颖购买了被告唐山宝全房地产开发有限公司预售的康迈旺座住宅楼3单元803号楼房及43号储藏间。原告与庞颖共同到被告唐山宝全房地产开发有限公司的售楼处，由被告唐山宝全房地产开发有限公司售楼处的工作人员将2010年10月16日庞颖的交房款收据更改为原告白秀文，同时也将借款协议书的名字更改为原告白秀文。该交款收据金额为339396元。
另查明，在庭审后，原告白秀文撤回对被告庞颖的起诉；要求被告唐山宝全房地产开发有限公司返还购房款339396元。被告公司销售康迈旺座业主信息登记表载明被告公司向原告白秀文（庞颖）预售的楼房存在重复出售情况。
上述事实有原告提交的合同、收据及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告白秀文与庞颖签订购房合同后，共同到被告唐山宝全房地产开发有限公司售楼处由售楼处的工作人员更改了购房合同（借款协议）及交款收据，并且被告公司向有关部门提供的售房信息也认可了原告白秀文的购房身份，原告白秀文有权直接要求被告唐山宝全房地产开发有限公司履行商品房预售合同。被告唐山宝全房地产开发有限公司重复出售商品住宅，致使原告不能实现合同目的，原告要求解除合同并由被告唐山宝全房地产开发有限公司返还购房款339396元应当支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告白秀文与被告唐山宝全房地产开发有限公司的商品房预售合同；由被告唐山宝全房地产开发有限公司返还原告白秀文购房款339396元。在判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3418元，由被告唐山宝全房地产开发有限公司负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 利
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨丽楠
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第1578号
原告郑延伟，男，1989年5月26日出生，汉族。
被告林勇平，男，1975年4月29日出生，汉族。
被告唐春华，女，1981年6月1日出生，汉族。
被告汤景茂，男，1957年1月5日出生，汉族。
被告林勇生，男，1969年11月2日出生，汉族。
本院在审理原告郑延伟与被告林勇平、唐春华、汤景茂、林勇生民间借贷纠纷一案中，原告郑延伟于2014年9月3日以被告林勇平与原告达成新的还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑延伟撤回起诉。
本案受理费人民币2900元，由原告郑延伟负担。
审判员 李 琛
二〇一四年九月三日
书记员 李志评
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1617号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳玉成，男，1953年11月16日生，汉族，住南京市秦淮区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局秦淮分局淮海路派出所，住所地南京市秦淮区洪武路131号。
法定代表人姜泉，该所所长。
再审申请人柳玉成因诉南京市公安局秦淮分局淮海路派出所（以下简称淮海路派出所）不履行治安管理法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终308号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳玉成申请再审称：其报警后，淮海路派出所未完全履行法定职责，造成柳玉华对其母亲骚扰行为加剧，问题拖延至今未能得到妥善解决；原审法院判决驳回其诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。请求本院依法撤销原审判决，并将本案发回重审。
本院经复查认为，《110接处警工作规则》第十一条规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。本案中，柳玉成提起诉讼，要求“确认2015年6月24日南京市公安局秦淮分局淮海路派出所接警后不履行职责的违法行为不作为。”在卷证据显示，淮海路派出所民警于2015年6月24日上午接到110报警服务台的指令，到达事发现场后，及时对案外人柳玉华等人进行了劝解，对当事人进行了教育，直至事态平息后才离开。当日下午，在接到柳玉成的再次报警后，又派民警与柳玉成联系，并陪同其调看当日的监控录像，在未发现需要紧急处置的警情后离开。为了查清案件事实，淮海路派出所还分别对事发地天安国际大厦的物业服务人员、柳玉成等进行了询问，在查明案件事实后，认定柳玉成所报警情为家庭纠纷，亦未造成应予处罚的相应后果，故应当认定淮海路派出所已经履行了接处警的法定职责。原审法院据此判决驳回柳玉成的诉讼请求并无不当。
综上，柳玉成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回柳玉成的再审申请。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 晨
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初2117号
原告：刘桂兰，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：马春波，住吉林省辽源市。系原告刘桂兰儿子。
委托诉讼代理人：范玉国，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。
被告：李贵才，住吉林省辽源市。
原告刘桂兰诉被告李贵才机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘桂兰及其委托诉讼代理人马春波、范玉国、被告李贵才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂兰向本院提出如下诉讼请求：1、医疗费：13998.40元。2、住院伙食补助费：1400.00元。3、护理费：1884.90元。4、打字复印费：40.00元。5、交通费：1010.10元。6、代理费：3000.00元。共计：21324.30元。事实与理由：2017年8月7日李贵才驾驶两轮电动车，行驶至辽源市龙山区工农乡五一村福源铸造厂门前时，由于超速行驶，将正常行走的刘桂兰撞伤，伤后李贵才拨打120将刘桂兰送到市医院救治，经诊断刘桂兰头部多处损伤，右足损伤损伤，住院治疗14天，花去医疗费用等相关费用一万多元。刘桂兰入院后李贵才一直在医院陪护三天，李贵才家属也多次到医院探望，当时李贵才不让报警，说一切费用由他承担，让刘桂兰先行垫付，由于是一个村的关系还不错，刘桂兰就听信了李贵才的话，但刘桂兰出院后，李贵才拒不赔偿损失，故刘桂兰向法院提起诉讼要求赔偿。
李贵才辩称：当时与刘桂兰是同方向行驶，李贵才当时骑电动车在刘桂兰后面，刘桂兰离李贵才5、6米远在右前方，李贵才就往道路的左边开，刘桂兰突然跑到道路的左边就倒下了，怕碰到她一歪车把车就倒了，李贵才也倒了，车头离刘桂兰头部有1米多远。李贵才打的120急救电话，没有垫付医疗费，经过医院检查及医生询问，刘桂兰表示头部有旧疾。不同意赔偿刘桂兰的损失。
刘桂兰向本院提交证据包括：1、交警支队事故处理大队通知书1份；2、诊断书2份、病历1份；3、医疗费票据3张；4、复印费票据2张、交通费票据28张、代理费票据1张；5、孙某、赵某、李贵才询问笔录各1份；6、证人赵某当庭证言；7、证人孙某当庭证言；8、证人张某当庭证言；9、证人陈某当庭证言；10、证人王某1当庭证言。李贵才质证认为证人与刘桂兰有利害关系，均是伪证，不应采信。李贵才提交证据为证人王某2当庭证言。
经审理查明：2017年8月7日15时许，李贵才驾驶电动车行驶至辽源市龙山区工农乡五一村福源铸造厂门前时，将同方向行走的行人刘桂兰撞倒，造成刘桂兰受伤住院的交通事故。刘桂兰住院治疗14天，其中一级护理1天，二级护理13天，主要诊断为：右侧顶叶脑挫裂伤，花费医疗费13959.70元。李贵才驾驶的机动车在肇事期间未投保交强险，肇事后李贵才未保护现场也未及时向交通管理部门报案。因就赔偿事宜双方未达成协议，故刘桂兰诉至法院，要求李贵才赔偿各项经济损失。
本院认为：李贵才驾驶机动车发生交通事故，未保护现场，也未向交通管理部门报告，致使该起事故无法作出责任认定，且该机动车未按规定投保交强险，故李贵才应对此次交通事故给刘桂兰造成的经济损失承担赔偿责任。根据法律规定，刘桂兰合理的经济损失应计算为：医疗费13959.70元、住院伙食补助费1400.00元（100.00元/天×14天）、护理费1884.90元（按吉林省2016年居民服务业职工平均工资每天125.66元×一级护理1天×2人+125.66元×二级护理13天×1人）、复印费40.00元、交通费（必要的交通费用）100.00元、律师代理费3000.00元，合计20384.60元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、李贵才待本判决生效后七日内赔偿刘桂兰20384.60元；
二、驳回刘桂兰其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元由李贵才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱子晋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第601号
原告：吴某。
委托代理人：陈某某。
被告：何某某。
被告：李某某。
原告吴某为与被告何某某、李某某民间借贷纠纷一案，
于2010年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
组成合议庭，于2010年8月2日公开开庭进行了审理，原告吴某
到庭参加诉讼。被告何某某、李某某经本院公告传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：俩被告系夫妻关系。被告何某某于1997
年3月1日向原告借取人民币30000元，双方约定月利息为人民
币480元。借款当日，被告何某某出具借据一份交原告持有。
尔后，原告经多次催讨，被告何某某拒不给付上述借款本息。
由于上述借款系俩被告婚姻关系存续期间以被告何某某名义向
原告借取，应属俩被告夫妻共同债务，故要求俩被告共同给付
上述借款本金某民币30000元及利息（月利息按人民币480元计
算至借款清偿时止）。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下
有关证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格。2.俩被告身份证复印件各一份，证明俩被告身份及主体
资格。
3.领款凭证原件一份，证明被告何某某于1997年3月1日
向原告借取人民币30000元及双方约定月利息为人民币480元的
事实。
俩被告未提供答辩，并在举证期限内未向本院提供有关
证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证
如下：
对于原告提供的证据，俩被告无正当理由拒不到庭参加
诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃质证权利。原告的证据
能够证明待证事实，符合有效证据的条件，本院予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定的本案事
实如下：
被告何某某于1997年3月1日向原告借取人民币30000元，
双方约定月利息为人民币480元。借款当日，被告何某某出具
借据一份交原告持有。尔后，原告经多次催讨，被告何某某拒
不给付上述借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何某某于1
997年3月1日向原告借取人民币30000元，双方约定月利息为人
民币480元，事实清楚，证据充分。现原告主张权利，要求被
告何某某给付上述借款本息，合理合法，本院予以支持。由于
原告没有提供被告李某某、何某某系夫妻关系的证据，本院对
原告要求被告李某某给付上述借款本息的诉讼请求，予以驳回。俩被告下落不明，经本院公告送达，期限届满后未到庭参加
诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八
十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决生效之日给付原告吴某借款本
金某民币30000元及利息（月利息按人民币480元自2010年2月2
5日起计算至本判决确定履行义务之日止）。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
若被告何某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，公告费人民币400元，由被告
何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 杜玉明
审 判 员 马如君
人民陪审员 邵建海
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 胡盈盈
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0119刑初94号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人王某某，男，1965年9月20日出生，汉族，小学肄业，农民，出生地河南省郸城县，户籍所在地河南省周口市郸城县，暂住北京市延庆区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月22日被北京市公安局延庆分局羁押,次日被刑事拘留，同年1月26日被北京市公安局延庆分局取保候审，同年5月23日被北京市延庆区人民检察院取保候审。同年6月14日被本院继续取保候审。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人王某某涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员赵春雨出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控:2017年1月22日7时许，在北京市延庆区延庆镇日上批发市场水产厅东北门，被告人王某某的哥哥王某1与韩某1（男，44岁）因琐事发生冲突，二人发生互殴。王某某闻讯赶到后即对韩某1进行殴打，致韩某1腰部第2、3腰椎左侧横突骨折，经鉴定韩某1身体所受损伤属轻伤二级。
另，被告人王某某于案发当日经民警电话传唤主动到公安机关接受询问，如实供述了自己的犯罪事实。并于2017年1月26日与韩某1自行达成民事赔偿协议，由王某某一次性支付韩某1人民币28000元；韩某1对王某某的行为予以谅解，不再追究王某某的任何法律责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
上述事实，有被告人王某某的供述，被害人韩某1的陈述，证人王某1、王某2、王某3、韩某2的证言，现场照片，工作说明，门诊疾病诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，谅解书，治安调解协议书，案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人王某某经民警电话传唤主动到公安机关接受询问，并如实供述了犯罪的主要事实，系自首，依法从轻处罚。本案系民间矛盾引发且被害人在案件起因上具有一定过错,另被告人王某某积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，均酌予从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭延景
二〇一七年六月三十日
书记员 马红艳
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）魏执字第00076号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人张文敏。
被执行人张瑞霞。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2014年3月10日向本院申请强制执行（2013）T0015号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）T0015号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡明潇
审判员 李艳芳
二〇一四年三月十一日
书记员 陈合强
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）魏执字第00076号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
被执行人张某某。
被执行人张某某。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2014年3月10日向本院申请强制执行（2013）T0015号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）T0015号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡明潇
审判员 李艳芳
二〇一四年三月十一日
书记员 陈合强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3493号
原告：某某湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：文某某。
委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯柳，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：高某，女，1980年12月16日出生，汉族，住所地湖南省宁乡县。
被告：肖某某，男，1981年8月15日出生，汉族，住所地湖南省宁乡县。
原告某某湖南省分行诉被告高某、肖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
本院经审查认为，某某湖南省分行在收到《长沙市芙蓉区人民法院A-01缴纳诉讼费用通知》（编号为0020972）后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告某某湖南省分行撤回起诉处理。
审判员 谢文
二〇一七年五月十五日
书记员 姚萍
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第417号
申请执行人缴付通，男，1966年7月出生，汉族，住河北省河间市。
被执行人任长义，男，1980年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人缴付通与被执行人任长义承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）陵民初字第51号民事判决书的内容的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年十月九日
书记员 高 昊
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初4号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人张云峰，男，1986年2月28日出生于四川省邻水县，住四川省邻水县。2016年10月6日被抓获，同月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人吴芳芳，江苏和舟律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人张云峰犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人张云峰及其辩护人吴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月9日，被告人张云峰伙同邓某海预谋后，至苏州工业园区某小区某室，由被告人张云峰负责望风、由邓某海负责开锁，入户窃得被害人赵某2共计价值人民币19657.14元的财物。被告人张云峰归案后如实供述了自己的主要罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人赵某2的陈述笔录，证人谭某、杨某的证言笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，视频截图，价格鉴证结论书，调取证据清单，发票、保证单，结婚证复印件、房屋产权证复印件，刑事判决书，车票复印件，临时寄押审批表，在逃人员登记信息表，抓获经过、发破案经过，户籍资料，被告人张云峰及同案犯邓某海的供述笔录等证据。
公诉机关认为，对被告人张云峰应以盗窃罪追究其刑事责任；其系从犯、如实供述主要罪行。提请依法予以惩处。
被告人张云峰对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人张云峰系从犯、如实供述罪行、无前科劣迹，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2015年6月9日，被告人张云峰伙同邓某海（已被判刑）预谋后，至苏州工业园区某小区某室，采用由邓某海通过工具技术开锁、由被告人张云峰负责望风等手段，共同窃得被害人赵某2价值人民币1758.9元的黄金项链1条、价值人民币3246.74元的黄金挂坠1个、价值人民币7450.68元的黄金手链1条、价值人民币2300元的18k金镶钻石吊坠1个及配套项链1条、价值人民币3600元的18k金镶钻石戒指1个、价值人民币1300.82元的铂金戒指1个以及项链1条、吊坠1个、戒指1个。综上，被告人张云峰伙同邓某海窃得共计价值人民币19657.14元的财物。
另查明，被告人张云峰归案后如实供述了自己的主要罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人张云峰及同案犯邓某海的供述笔录，被害人赵某2的陈述笔录，证人谭某、杨某的证言笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，视频截图，调取证据清单，结婚证复印件、房屋产权证复印件，车票复印件，证实被告人张云峰伙同邓某海预谋后盗窃财物的事实。
2、价格鉴证结论书，发票、保证单，证实赃物价值等情况。
3、抓获经过、发破案经过，临时寄押审批表、在逃人员登记信息表，证实本案发破案及被告人张云峰的归案情况。
4、户籍资料、刑事判决书，证实被告人张云峰的身份及同案犯邓某海已被判刑等情况。
本院认为，被告人张云峰目无法制，以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张云峰在盗窃共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人张云峰归案后如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张云峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人张云峰系从犯、如实供述罪行、无前科劣迹，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人张云峰伙同他人入户盗窃，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张云峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年7月5日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人张云峰与同案犯邓永海共同退赔被害人赵某赃物折价款人民币一万九千六百五十七元一角四分及其它未追缴赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一七年三月二日
书 记 员 姚宇辰
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1999号
原告张某某，现住辽中县。
委托代理人孟范洪，男，系辽中县正太法律服务所法律工作者。
被告李某某，现住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 杨晓伟
二〇一五年六月十日
书记员 程 玉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第889号
原告临沂市冠蒙房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区商会大厦16楼。
法定代表人顾凤伟，总经理。
被告临沂深港装饰工程有限公司，住所地临沂市兰山区临兖路北侧1号。
法定代表人刘学霖，总经理。
本院在审理（2015）临兰民初字第5001号原告临沂市冠蒙房地产开发有限公司与被告临沂深港装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值200万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告临沂深港装饰工程有限公司所有的证号为00XXX46的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月十一日
书记员 史运芳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2730号
原告：吴某，住南京市雨花台区。
被告：张某，住南京市雨花台区。
本院在审理原告吴某诉被告张某离婚后财产纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告吴某负担。
审 判 长 罗贵明
人民陪审员 蒋根霞
人民陪审员 陈国琴
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吕珊珊
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗商初字第224号
原告周某某。
委托代理人严某某。
被告黄甲。
被告马某某。
原告周某某诉被告黄甲、马某某民间借贷纠纷一案，原
告周某某于2010年7月20日诉至本院，本院于当日立案，依法
由审判员潘辉明独任审判，于2010年8月18日公开开庭进行了
审理。原告周某某及委托代理人严某某、被告黄甲、马某某到
庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与被告黄甲之父黄乙系朋友关系
。黄乙因经营苗木需要资金，向原告借款2万元，后黄乙因病
去世后，被告黄甲于2009年2月3日书写欠条，约定该款于2010
年农历正月归还，被告马某某为此提供担保。期满后经原告多
次催讨，两被告均未给付借款。现诉请法院判令两被告立即归
还原告借款2万元，支付利息756元，并承担本案诉讼费。
原告为了证明自已的主张，向本院提交了以下被告黄甲
出具的“欠条”1张，证明被告黄甲之父黄乙与原告存在借贷
关系、现该借款由被告黄甲偿还，并约定还款时间为2010年正
月以及被告马某某担保的事实。被告黄甲和马某某对该证据无
异议。本院审查认为，原告提交的欠条系原件，符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据予以确认。
被告黄甲辩称，父亲黄乙去世后，家里负债较多，现暂
无力在短期内归还，请求分批归还。
被告马某某辩称，黄甲因父亲去世后，家庭的确负债较
多，存在经济困难。自已是作为证明人的身份在为黄甲书写的
欠条签名，而不是提供担保；当时也与原告协商过，能还多少
是多少。
被告黄甲、马某某未提交任何证据。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如
下：
原告周某某与被告黄甲之父黄乙系朋友关系。黄乙因经
营苗木需要资金周转，向原告借款2万元。2009年1月，黄乙因
病去世。同年2月3日，被告黄甲向原告周某某出具“欠条”。
“欠条”载明：“因我父亲做苗木生意，向某某坤借款人民币
贰万元，现我父亲已过逝，欠周某某贰万元转由我本人偿还。
”同时“欠条”约定该款于2010年农历正月归还，被告马某某
为此提供担保。到期后，原告多次催讨未果，遂纠纷成诉。
本院认为，债务应当清偿。被告黄甲自愿负责清偿父亲
黄乙遗留的债务，并向债权人周某某出具欠条，系其真实意思
表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告黄甲未在约
定的期限内足额偿还欠款是产生本案纠纷的原因，原告主张被
告黄甲支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告黄甲未
在约定的期限内清偿债务，确给原告造成利息损失，原告主张
被告支付利息的诉请，本院予以支持；参照金融机构人民币六个月以内的贷款基准利率4.86%（年利率），计息期限为2010
年3月16日（农历2月初一）至本案开庭前，共计5个月，其利
息损失共计405元。当债务人不履行债务时，保证人应当按照
约定履行债务。本案中，被告马某某在黄甲不履行债务时，亦
未按约定承担保证责任是产生本案纠纷的原因，原告主张被告
马某某承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被
告马某某在提供担保时，对保证的方式没有约定，应按连带责
任保证承担保证责任。被告马某某作为担保人承担保证清偿义
务后，有权向债务人追偿。被告马某某提出自已是证明人而不
是担保人的抗辩，与查明的事实不符，其抗辩意见本院不予采
信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百
零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、
第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄甲给付原告周某某人民币20000元、赔偿利息
损失405元，合计20405元，限本判决生效后十日内支付。
二、被告马某某对上述内容承担连带清偿责任。
三、被告马某某承担保证义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，减半收取159元，由被告黄甲、马某
某承担。限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一〇年八月十八日
书记员 张 蕾
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1162号
原告：汇销医疗管理（上海）有限公司，住所地上海市闵行区三鲁公路3279号1幢3号楼301室。
法定代表人：林凤兵，董事长。
委托代理人：李晓津，上海允贤律师事务所律师。
被告：浙江瑞明节能科技股份有限公司，住所地浙江省德清县武康镇逸仙路328号。
法定代表人：董呈明，董事长。
委托代理人：叶青，浙江苏杭律师事务所律师。
委托代理人：姚菲菲，女，1989年2月10日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院于2017年3月13日立案受理了原告汇销医疗管理（上海）有限公司诉被告浙江瑞明节能科技股份有限公司服务合同纠纷一案，原告于庭前向本院申请变更诉讼请求：将原诉请变更为请求判令被告向原告赔偿经济损失5000元整，经本院审核，系原告真实意思表示，依法予以准许。嗣后，原告以双方已达成和解为由，于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告汇销医疗管理（上海）有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳25元，由原告汇销医疗管理（上海）有限公司负担。
代理审判员 沈隆吉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 管小惠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初8168号
原告：中和融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼2601A室，统一社会信用代码913701005607746962。
法定代表人：王梅善，该公司董事长。
委托代理人：曾宪军，安徽瀛鼎律师事务所律师。
委托代理人：赵彬，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：段宗光，男，1976年8月4日出生，汉族。
被告：李多玲，女，1975年12月29日出生，汉族。
原告中和融资租赁有限公司（以下简称：中和公司）诉被告段宗光、李多玲融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员黄瑜适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理。原告中和公司委托代理人曾宪军、赵彬到庭参加了诉讼，被告段宗光、李多玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
中和公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告支付全部租金（包括到期租金和未到期租金）共计659832.35元；2、判决被告支付原告逾期付款违约金89356.10元（暂计算至2016年9月13日），自2016年9月14日起以659832.35元为基数，按照日万分之五计算至实际清偿之日；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，原、被告共同与安徽临泰工程机械有限公司（以下简称：临泰公司）三方签订《工程机械产品融资租赁合同》及《工程机械产品买卖合同》。三方约定由原告依据被告的选择从临泰公司购买挖掘机一台（机型LG6210E,机号：6210305）租赁给段宗光，由段宗光分36期向原告支付租金。同时，对违约责任、管辖法院等也做了明确约定。合同签订后，原告按照约定履行合同义务，被告收到挖掘机后没有按合同约定支付租金。根据《工程机械产品融资租赁合同》第十一条的约定，原告可要求被告支付剩余全部租金及承担违约责任。为维护本公司合法权益，故诉至法院。
段宗光、李多玲未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：段宗光、李多玲对中和公司主张的事实没有提出异议，也没有提供反驳证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对中和公司主张的事实，本院予以确认。
本院认为：中和公司与段宗光签订的《工程机械产品融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。中和公司根据合同约定将租赁物交付给段宗光，段宗光在“租赁物价接收确认书”签字予以确认，在租赁期内，段宗光应按合同约定按时足额支付租金。现中和公司诉请李少林支付未付及应付全部租金659832.35元系根据合同约定主张的数额，依据充分，本院予以支持。段宗光未按合同约定支付租金，属于违约行为，根据双方签订的合同约定，李少林应按欠付租金的日万分之五的标准支付违约金。该合同约定并不违反法律规定，故中和公司诉请的违约金，本院予以支持，但因段宗光在签订合同时交付了32800元的保证金，该保证金的性质实际上是违约损失的计算方式的一种，现中和公司自愿将该款在逾期付款违约金中抵扣，本院予以支持。中和公司主张李多玲系段宗光的妻子承担共同付款责任，因现有证据并不能充分证实段宗光与李多玲的婚姻关系成立及存续状况，加之，中和公司也未举证证明段宗光购买该挖掘机用于家庭经营和生产，故本院对中和公司诉请李多玲承担共同还款义务不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告段宗光于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中和融资租赁有限公司租金659832.35元及违约金（违约金计算至2016年9月13日为89356.10元扣除32800元后实际为56556.1元，2016年9月14日之后以659832.35元为基数，按日万分之五的标准计算违约金至实际付清之日止）；
二、驳回原告中和融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11290元，减半收取5645元，由被告段宗光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李玉利
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第650号
原告：胡泽英。
委托代理人：周燕燕、宋慧。
被告：高素珍。
被告：平泉明。
原告胡泽英与被告高素珍、平泉明民间借贷纠纷一案，请求判令：1、两被告立即归还借款40000元，并支付利息（以本金30000元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年6月11日起计算至借款实际清偿日止；以本金10000元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年7月2日起计算至借款实际清偿日止）；2、两被告承担原告所支付的律师代理费2500元及本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员张志明担任审判长，与代理审判员鲁桥、人民陪审员金关香组成合议庭适用普通程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告胡泽英委托代理人宋慧到庭参加诉讼，被告高素珍、平泉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告与被告高素珍经朋友介绍认识，被告高素珍因资金周转需要，于2014年6月11日向原告借款30000元，原告于当日现金交付被告高素珍后，被告高素珍于当日出具借条，借条载明：“兹有借款人高素珍，因生意周转困难，向出借人胡泽英街道人民币大写叁万元，小写30000元，借款期限从2014年6月11日起至2014年9月11日止。借款支付方式转账或现金，借款利息按银行利息四倍计算”。后被告高素珍又于2014年7月2日向原告借款10000元，原告亦于当日现金交付被告。被告高素珍于当日出具借条，借条载明：“兹有借款人高素珍，因生意周转困难，向出借人胡泽英街道人民币大写壹万元，小写10000元，借款期限从2014年7月2日起。借款支付方式转账或现金，借款利息按银行利息四倍计算”。两被告至今未还本付息，故成诉。
另查明，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高素珍、平泉明应于本判决生效之日起十日内归还原告胡泽英借款本金40000元；
二、被告高素珍、平泉明应于本判决生效之日起十日内支付原告胡泽英利息（以本金30000元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年6月11日起计算至借款实际清偿日止；以本金10000元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年7月2日起计算至借款实际清偿日止）；
三、被告高素珍、平泉明应于本判决生效之日起十日内支付原告胡泽英律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，公告费400元，合计1501元，由被告高素珍、平泉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张志明
代理审判员 鲁 桥
人民陪审员 金关香
二〇一五年十月十六日
书 记 员 徐春燕
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初358号
原告：衡水亚鑫机械设备有限公司。住所地，枣强县张新工业区
法定代表人：张洪宝，该公司董事长。
被告：河北东海特钢集团有限公司（原名：唐山东海钢铁集团特钢有限公司）。住所地，河北省滦县茨榆坨工业园区。
法定代表人：林国镜，该公司董事长。
本院受理原告衡水亚鑫机械设备有限公司与被告河北东海特钢集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告河北东海特钢集团有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，以双方所签合同约定：争议的解决方法，协商或调解不成的，依法向甲方当地滦县人民法院起诉为由，认为本院对本案没有管辖权，应移送至河北省滦县人民法院进行审理。
经审查,本院认为原告衡水亚鑫机械设备有限公司与被告河北东海特钢集团有限公司签订的合同中明确约定：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门解决；协商或调解不成的，依法向甲方当地滦县人民法院起诉。此约定应视为双方对管辖做出的约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告河北东海特钢集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省滦县人民法院处理。
案件受理费80元，由原告衡水亚鑫机械设备有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审判员 白洁良
二〇一七年二月十五日
书记员 董昭君
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初358号
原告：张世稳，地址：河北省衡水市枣强县新华东街东城小区城四巷*号。
被告：金国南，
被告：李清华，系金国南之妻。
被告：北京雪宇腾制衣有限公司。住所地，北京市大兴区西红门镇寿保庄村委会北500米。
法定代表人：金国南，该公司董事长。
本院在受理原告张世稳与被告金国南、李清华、北京雪宇腾制衣有限公司承揽合同纠纷后，被告北京雪宇腾制衣有限公司在提交答辩期间内对管辖提出异议，以本案原告应为北京浩阳晟通服装服饰有限公司而不是个人，认为原告在本案中无主体资格，且原被告双方所签合同属于买卖合同，而合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖为由，认为被告住所地为北京市大兴区，本院对本案无管辖权，应移送至被告住所地北京市大兴区人民法院审理。
经审查，原告张世稳与被告金国南、李清华、北京雪宇腾制衣有限公司签订的加工定做（合同）欠款单中，明确约定了产品的规格、型号和数量均按照定作人的要求定作，其符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于承揽合同内容的具体规定，本案双方当事人签订的合同实为承揽合同，且合同中明确约定了如有争议归河北枣强县人民法院处理，此约定应视为双方对管辖做出的约定，故本院对该案享有管辖权。而原告是否为适格主体属于实体审理范畴，本案不予理涉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京雪宇腾制衣有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷树梅
二〇一六年三月二日
书记员 董昭君
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终2257号
上诉人（原审原告）王辉，男，1976年5月13日出生，彝族，住云南省昆明市石林彝族自治县。
特别授权诉讼代理人梅倩，女，1976年10月9日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被上诉人（原审被告）毕光明，男，1957年4月14日出生，彝族，住云南省昆明市石林彝族自治县。
特别授权诉讼代理人李丽芝，公平法律服务所法律工作者。
上诉人王辉因与被上诉人毕光明土地承包经营权纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2016）云0126民初183号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
王辉诉称：1982年国家实行农村土地联产承包责任制，原告所在的第五生产队将属于集体所有的牛羊棚分给了本农户。接着在1983年初原告所在生产队的集体耕地以户为单位进行发包承包。地名叫“尖山后”的三块耕地分别叫做尖山后上块、中块、下块。三块耕地同时分给了大海子村第五生产队的各农户，其中尖山后中块约17.2亩的土地在1983年初分配给原告所在生产队的16家农户。1999年1月1日又顺延承包了三十年，2007年7月18日石林县人民政府颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》，该证书记载的尖山后中块面积清楚。原告取得该土地经营权后，每年按时交纳国家公粮和农业税，一直交纳至国家免除公余粮和农业税。宜邑村普志学的两个舅子在尖山后中块也分得承包地，普志学两个舅子将分得的土地让普志学代为耕种。后为了方便管理承包地，16家农户统一意见后决定将土地统一让普志学代为耕种。一直到2002年原告遇到普志学问起耕地情况，普志学陈述土地自己并未在耕种，原告经过核实后才知道土地一直被被告强行耕种。我们16家农户找到村上进行解决，但因原来的土地划分界限严重毁坏，已经无法辨认。2011年3月我们通过长湖镇政府解决，被告无视政府的口头解决，一直强行耕种着土地。2015年7月，我们16家农户再次找到长湖镇政府解决，但被告均不返还土地。现原告诉至原审法院，请求判令被告立即返还地名叫“尖山后中块”面积1.8亩的土地，并赔偿从1990年至2015年原告的经济损失每年300元合计7500元。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，原、被告均认为所争议的土地属各自方管理，原告提交的证据证实了在1983年经宜政村民小组分得“尖山后中块”1.8亩的土地，并于2007年办理了农村土地承包经营权证书，并提交了证人证言证实其土地未分给舍色村，土地属于宜政村民小组所有。被告提交的证据证实了1982年10月27日经原尾则公社管理委员会及路南县林业三定工作组作出的处理决定，已将土地确权给舍色村，并提交了证人证言加以证实诉争土地已分给了舍色村。对争议的土地，双方均有相应的权利依据，本案争议的实质系两个不同的村集体对土地权属存有争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地权属争议，应由相关人民政府作出裁决，对裁决不服的，才能向人民法院起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：“驳回原告王辉的起诉。”案件受理费100元，免予交纳。
原审裁定宣判后，上诉人王辉不服，向本院提起上诉称：根据上诉人提交的《农村土地承包经营权证书》已经证明“尖山后中块”的承包经营权人为上诉人，本案不存在权属争议，舍色村小组也未将“尖山后中块”承包给被上�人；被上诉人提交的1982年10月27日林业三定工作组作出的处理决定未涉及“尖山后中块”耕地，被上诉人未提交任何证据证实“尖山后中块”属于舍色村委会所有，被上诉人耕种上诉人的土地已经构成侵权。综上，请求二审法院：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人毕光明辩称：上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原审裁定。
经审理本院认为：根据本案查明事实，首先，上诉人王辉持有的2007年7月18日颁发的《农村土地承包经营权证》中虽登记有“尖山后”承包地1.8亩，但其已二十余年未耕种该土地，该承包地的具体四至界限无法界定，土地承包经营权的范围并不明确。其次，毕光明已耕种涉案土地二十余年，根据毕光明提交的原尾则公社管理委员会及路南县林业三定工作组共同作出的处理决定�“尖山背后”、“奶补子波脑各”等土地已明确归舍色村委会集体所有，本案争议实质系双方当事人对涉案土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”之规定，本案争议应先由双方当事人所在的乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，明确争议土地使用权的归属。原审裁定处理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 庄
审 判 员 朱�欢
代理审判员 黄 金 成
二〇一六年六月十五日
书 记 员 韩 佩 君
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2001）新民初字第1898号
原告夏新华，男，1966年9月15日出生，汉族，无业。
委托代理人王军，陕西众邦律师事务所律师。
被告赵丛，男，1950年7月13日出生，汉族，陕西汽车制造总厂退休工人。
委托代理人古炳祥，男，陕西省政府管理局法律顾问。
委托代理人郝继宗，男，陕西汽车制造总厂退休职工。
原告夏新华与被告赵丛财产所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏新华及其委托代理人王军，被告赵丛委托代理人古炳祥、郝继宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏新华诉称，1995年4月9日原告与陕西省汽车工业销售东联公司（以下简称东联公司）签订承包经营协议书一份，约定由原告承包经营“东联公司”的重型汽车及配件业务。1995年5月13日，原告聘用被告赵丛为重型汽车部经理，期限三年。聘用合同到期后，双方虽未续订聘用合同，但被告赵丛一直负责经营至今，后经西安市新城区法院新经初字第270号民事判决书判决原告与东联公司承包合同解除，但被告赵丛未交清聘用至今的经济手续和全部财产，为此要求被告清交1995年5月份以后的一切经济手续，返还财产约70万元。
被告赵丛辩称，原告的诉讼请求已经本院（2001）新经初字第270号民事判决书判决驳回，原告无权再次起诉，原告的诉讼请求也无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明，1995年4月9日，原告夏新华与东联公司签订承包经营协议书一份，约定东联公司将其“重汽部”承包给夏新华，夏新华每年给东联公司支付承包费等内容。合同签订后，1995年5月13日，原告夏新华聘用赵丛为自己所承包的东联公司重汽部经理，双方签订了一份聘用合同，内容为：夏新华聘用赵丛为重汽部经理，聘用期三年（从1995年5月至1998年5月），赵丛在此期间负责汽车和配件的经营管理和人事安排，赵丛在完成下达的任务指标情况下年薪2万元人民币，超额完成给一定的奖励，赵丛交纳风险金1万元等。该合同签订后，赵丛一直负责东联公司重汽部的经营，至1998年5月合同到期后，夏新华与赵丛没有续签聘用合同，赵丛一直仍负责重汽部经营。2001年3月，夏新华以赵丛及东联公司为被告诉至本院，要求1、确认原告与东联公司签订的承包经营协议合法有效，并继续履行。2、责令赵丛清交1995年5月份以后的一切经济手续。3、赔偿损失1万元。本院于2001年8月8日作出（2001）新经初字第270号民事判决书判决：夏新华与东联公司签订的承包协议合法有效，依法予以解除。夏新华要求赵丛清交1995年5月份以后的一切经济手续及要求赔偿损失1万元系另一法律关系且证据不足，驳回了夏新华的该二项请求。该判决生效后，夏新华于2001年9月诉至本院提出上述请求。另在上次诉讼中，本院对东联公司重汽部的会计帐薄进行了证据保全。
本案在审理期间，原告夏新华申请对其承包东联公司重汽部期间的帐目进行鉴定，本院委托陕西高德有限责任会计事务所进行鉴定。鉴于被告赵丛拒绝提交2000年12月31日以后的会计帐目，故只对本院保全的2000年12月31日以前的东联公司重汽�会计帐目进行了鉴定，结论为：截止2000年12月31日，东联公司重汽部帐面资产总额为1477385.11元，其中货币资金30567.72元，应收帐款217763.02元，其他应收款14455.03元，存货1210159.06元（清单附后）。
以上事实，有夏新华与东联公司签订的承包经营协议书、夏新华与赵丛签订的聘用合同、本院（2001）新经初字第270号民事判决书、陕西高德有限责任会计师事务所鉴定报告、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，夏新华与东联公司签订的承包经营协议书已经本院（2001）新经初字第270号民事判决确认合法有效，夏新华承包该东联公司重汽部后，与赵丛签订聘用合同，该合同系双方真实意思的表示且不违反国家相关法律规定，亦应为有效合同。1998年5月该合同到期后，双方虽未续签合同，但也未终止合同进行清算，赵丛仍一直经营夏新华所承包的东联公司重汽部�故应视为双方继续履行聘用合同，至2001年8月8日本院判决夏新华与东联公司承包协议解除，双方的聘用合同亦应到此终结。夏新华做为聘用方即委托人要求被聘用方即被委托人赵丛清交其受委托期间的经济手续，返还财产理由正当，依法应予支持。该请求在上一次诉讼中因为系另一法律关系而被驳回，夏新华并不因此而无诉权，故被告辩称理由不能成立。鉴于被告拒绝提交2000年12月31日以后的帐目，原告对此又无充分证据支持的实际情况，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：
一、本院已保全的东联公司重汽部1995年5月至2000年12月31日前的所有会计帐薄、会计凭证归夏新华所有。
二、赵丛于本判决生效后十日内返还夏新华人民币30567.72元，存货1210159.06元（清单见附表�。
诉讼费42010元（含鉴定费30000元）由赵丛负担（夏新华已预付，赵丛随上款一并付夏新华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 鲁双叶
审 判 员 赵文涛
代理审判员 孟创奇
二００二年十一月六日
书 记 员 张卫青
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初218号
原告：唐华俤，男，1983年1月30日出生，汉族，住所地福建省福清市。
委托诉讼代理人：王培贵，福建双鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴继都，福建双鼎律师事务所律师。
被告：福建省荣益机电设备安装工程有限公司，统一社会信用代码91350505770685667U，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人：王向荣。
原告诉称，2015年8月，原、被告约定，原告为被告承建的福建吴航不锈钢制品有限公司产线调整就地改造项目的大方坯-
连铸平台和1号合金库设计图进行深化分解设计，设计费用按30元/吨计算。原告依约履行合同，并将设计的图纸逐步交付被告，该项目于2016年初安装完毕并投入使用。现请求判令：被告支付原告设计费18300元及逾期付款利息(自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，建设工程设计合同纠纷属建设工程合同纠纷的子案由。根据最高人民法院民事案件案由规定课题组编著的《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用(2011年修订版)》规定，因建设工程合同纠纷提起的诉讼，由建设工程合同履行地人民法院管辖。建设工程设计合同主要是以设计单位按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履约内容的，设计单位履约又是以使用自己的设备、技术、人力为前提条件的，故设计单位所在地应为合同履行地。因本案设计单位即原告所在地为福建省福清市，故本院对本案不具有管辖权，应移送福建省福清市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送福建省福清市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈蕃诗
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 燕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2225号
罪犯杨明白，初级中学教育文化。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
本院于二〇一二年七月三十一日作出（2012）常刑一初字第34号刑事判决，认定被告人杨明白犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一五年三月十日经本院(2015)常刑执字第830号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。服刑期至二〇二五年六月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年7月13日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯杨明白自2014年呈报减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；××（反复大发作），仍积极参加力所能及的劳动，现从事陪护工作，能坚守岗位，××犯陪护工作。截止2016年3月共获考核分80分，其中获奖励分共8.5分。如2014年和2015年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分；2015年2次获“无违禁品监区”奖分共2分；2014年四季度至2015年四季度在劳动竞赛中表现较好先后4次获奖分共3.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、××残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯杨明白确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨明白在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，××犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明白减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二四年六月二十八日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何 文
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3477号
原告张秋枝，女，生于1959年7月16日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人李军，河南官渡律师事务所律师。
被告张龙，男，生于1992年1月4日，汉族，住河南省尉氏县。
被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地：开封。
原告张秋枝与被告张龙、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告已于2016年9月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告张龙停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｂ×××××号小型普通客车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告张龙停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｂ×××××号小型普通客车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁国良
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨 蒙
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第72号
申请执行人王家俊。
委托代理人赖泓宇，四川盛豪律师事务所律师。
被执行人金牛区众心协城电脑耗材经营部。
业主付卫江。
委托代理人郑莲，四川华夏之光律师事务所律师。
王家俊与金牛区众心协城电脑耗材经营部（以下简称众心经营部）劳动争议仲裁一案，申请执行人王家俊依据成都市武侯区劳动争议仲裁委员会（以下简称武侯劳动仲裁委）作出的成武劳仲裁字（2011）第124号仲裁裁决书，于2013年3月20日向本院申请强制执行。在执行中，众心经营部业主付卫江向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
被执行人众心经营部的业主付卫江异议称：王家俊向武侯劳动仲裁委申请劳动争议仲裁，武侯劳动仲裁委作出成武劳仲裁字（2011）第124号仲裁裁决书属于程序错误，现请求法院不予执行，理由如下：一、成武劳仲裁字（2011）第124号仲裁裁决书于2011年6月17日作出，而被执行人众心经营部已于2011年5月16日注销，故执行主体不存在，该裁定书违反法定程序；二、王家俊向成都市金牛区人民法院起诉之时，即已否认成武劳仲裁字（2011）第124号仲裁裁决书的效力；三、王家俊于2011年2月1日停止工作，而其在2012年下半年申请武侯劳动仲裁委重新仲裁，已经超过了劳动仲裁时效；四、成武劳仲裁字（2011）第124号仲裁裁决书已经超过申请执行的时效。故请求法院裁定不予执行成武劳仲裁字（2011）第124号仲裁裁决书。
付卫江向本院提交了以下证据：工商准予注销登记通知书，成都市武侯区人民法院（2012）武侯执裁字第2号民事裁定书。
申请执行人王家俊辩称：付卫江提交的工商准予注销登记通知书是真实的，但注销是后来补办的。
王家俊向本院提交了以下证据：成武劳仲裁字（2011）第124号仲裁裁决书送达的快递回执复印件、成武劳仲裁字（2011）第124号仲裁裁定的公告送达复印件。
经审理查明：王家俊与众心经营部劳动争议仲裁一案，武侯劳动仲裁委于2011年6月17日作出成武劳仲裁字（2011）第124号仲裁裁决书，并于2011年8月16日向付卫江快递送达成武劳仲裁字（2011）第124号仲裁裁决书，送达地址是“成都市林荫街9号10幢3单元201”。2011年9月16日，王家俊向成都市武侯区人民法院申请执行成武劳仲裁字（2011）第124号仲裁裁决书。在执行过程中，被执行人众心经营部不服成武劳仲裁字（2011）第124号仲裁裁决，以武侯劳动仲裁委没有向众心经营部及业主付卫江合法送达仲裁裁决书，该仲裁裁决书尚未发生法律效力等为由，提出不予执行异议。成都市武侯区人民法院在审理过程中认为：成武劳仲裁字（2011）第124号仲裁裁决书送达地址非众心经营部原注册地址（实际经营地址相同），也非付卫江居住地，故认为该仲裁裁决程序违反法律规定，于2011年12月30日作出（2012）武侯执裁字第2号民事裁定书，裁定不予执行成武劳仲裁字（2011）第124号仲裁裁决书。2012年11月8日，武侯劳动仲裁委向被执行人众心经营部公告送达成武劳仲裁字（2011）第124号仲裁裁决书。后王家俊不服（2012）武侯执裁字第2号民事裁定书，遂向成都市金牛区人民法院提起诉讼，王家俊于2012年11月12日撤诉。2013年4月1日，王家俊向成都市金牛区人民法院提出强制执行成武劳仲裁字（2011）第124号仲裁裁决书的申请，在执行过程中，众心经营部的业主付卫江以原裁决主体不适格、执行时效已过等为由向本院提出不予执行异议。
另查明，2011年5月16日，成都市金牛工商行政管理局对众心经营部提交的个体工商户注销登记申请决定准予注销登记。
本院认为：武侯劳动仲裁委于2011年6月17日作出成武劳仲裁字（2011）第124号仲裁裁决书，并在2012年11月8日向被执行人众心经营部发出公告，但被执行人众心经营部在武侯仲裁委出具该仲裁裁决书之前，已于2011年5月16日注销，故武侯劳动仲裁委作出的成武劳仲裁字（2011）第124号仲裁裁决书中的被执行人众心经营部属主体不适格。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本院对成都市武侯区劳动争议仲裁委员会作出的成武劳仲裁字（2011）第124号仲裁裁决不予执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起三十日内就该劳动争议事项，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 游 永
审 判 员 廖群艳
代理审判员 李 力
二〇一三年八月十四日
书 记 员 邵 霜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第72号
申请执行人王家俊。
委托代理人赖泓宇，四川盛豪律师事务所律师。
被执行人金牛区众心协城电脑耗材经营部。
业主付卫江。
委托代理人郑莲，四川华夏之光律师事务所律师。
王家俊与金牛区众心协城电脑耗材经营部（以下简称众心经营部）劳动争议仲裁一案，申请执行人王家俊依据成都市武侯区劳动争议仲裁委员会（以下简称武侯劳动仲裁委）作出的成武劳仲裁字（2011）第124号仲裁裁决书，于2013年3月20日向本院申请强制执行。在执行中，众心经营部业主付卫江向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
被执行人众心经营部的业主付卫江异议称：王家俊向武侯劳动仲裁委申请劳动争议仲裁，武侯劳动仲裁委作出成武劳仲裁字（2011）第124号仲裁裁决书属于程序错误，现请求法院不予执行，理由如下：一、成武劳仲裁字（2011）第124号仲裁裁决书于2011年6月17日作出，而被执行人众心经营部已于2011年5月16日注销，故执行主体不存在，该裁定书违反法定程序；二、王家俊向成都市金牛区人民法院起诉之时，即已否认成武劳仲裁字（2011）第124号仲裁裁决书的效力；三、王家俊于2011年2月1日停止工作，而其在2012年下半年申请武侯劳动仲裁委重新仲裁，已经超过了劳动仲裁时效；四、成武劳仲裁字（2011）第124号仲裁裁决书已经超过申请执行的时效。故请求法院裁定不予执行成武劳仲裁字（2011）第124号仲裁裁决书。
付卫江向本院提交了以下证据：工商准予注销登记通知书，成都市武侯区人民法院（2012）武侯执裁字第2号民事裁定书。
申请执行人王家俊辩称：付卫江提交的工商准予注销登记通知书是真实的，但注销是后来补办的。
王家俊向本院提交了以下证据：成武劳仲裁字（2011）第124号仲裁裁决书送达的快递回执复印件、成武劳仲裁字（2011）第124号仲裁裁定的公告送达复印件。
经审理查明：王家俊与众心经营部劳动争议仲裁一案，武侯劳动仲裁委于2011年6月17日作出成武劳仲裁字（2011）第124号仲裁裁决书，并于2011年8月16日向付卫江快递送达成武劳仲裁字（2011）第124号仲裁裁决书，送达地址是“成都市林荫街*号*幢*单元201”。2011年9月16日，王家俊向成都市武侯区人民法院申请执行成武劳仲裁字（2011）第124号仲裁裁决书。在执行过程中，被执行人众心经营部不服成武劳仲裁字（2011）第124号仲裁裁决，以武侯劳动仲裁委没有向众心经营部及业主付卫江合法送达仲裁裁决书，该仲裁裁决书尚未发生法律效力等为由，提出不予执行异议。成都市武侯区人民法院在审理过程中认为：成武劳仲裁字（2011）第124号仲裁裁决书送达地址非众心经营部原注册地址（实际经营地址相同），也非付卫江居住地，故认为该仲裁裁决程序违反法律规定，于2011年12月30日作出（2012）武侯执裁字第2号民事裁定书，裁定不予执行成武劳仲裁字（2011）第124号仲裁裁决书。2012年11月8日，武侯劳动仲裁委向被执行人众心经营部公告送达成武劳仲裁字（2011）第124号仲裁裁决书。后王家俊不服（2012）武侯执裁字第2号民事裁定书，遂向成都市金牛区人民法院提起诉讼，王家俊于2012年11月12日撤诉。2013年4月1日，王家俊向成都市金牛区人民法院提出强制执行成武劳仲裁字（2011）第124号仲裁裁决书的申请，在执行过程中，众心经营部的业主付卫江以原裁决主体不适格、执行时效已过等为由向本院提出不予执行异议。
另查明，2011年5月16日，成都市金牛工商行政管理局对众心经营部提交的个体工商户注销登记申请决定准予注销登记。
本院认为：武侯劳动仲裁委于2011年6月17日作出成武劳仲裁字（2011）第124号仲裁裁决书，并在2012年11月8日向被执行人众心经营部发出公告，但被执行人众心经营部在武侯仲裁委出具该仲裁裁决书之前，已于2011年5月16日注销，故武侯劳动仲裁委作出的成武劳仲裁字（2011）第124号仲裁裁决书中的被执行人众心经营部属主体不适格。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本院对成都市武侯区劳动争议仲裁委员会作出的成武劳仲裁字（2011）第124号仲裁裁决不予执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起三十日内就该劳动争议事项，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 游 永
审 判 员 廖群艳
代理审判员 李 力
二〇一三年八月十四日
书 记 员 邵 霜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初15426号
原告上海彤信实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王飚，总经理。委托代理人张洪波，上海江三角律师事务所律师。被告江苏银旭隧道机械有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人张银生。本院在审理原告上海彤信实业有限公司与被告江苏银旭隧道机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海彤信实业有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海彤信实业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为287元由原告负担(已付)。
审判员 谢连明
二〇一六年十一月九日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执893号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行。
组织机构代码：67691179-5
法定代表人李卫东，系该公司行长。
住址五原县隆兴昌东街19号。
委托代理人尹丽荣，系该公司职工。
被告张美萍，女，50岁，汉族，个体，现住五原县。
本院于2016年7月6日立案受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行与被执行人刘福虎借款合同纠纷一案后，五原县人民法院（2015）五民初字第3223号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年7月6日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执893号立案执行。在执行期间，经执行人员进行强制拘留没有可供执行的财产线索，在执行期间内无法执行完毕，故终结本次执行。
本院认为鉴于被执行人无可供执行的财产线索的状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2015）五民初字第3223号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 郝吉民
二〇一七年一月六日
书记员 郭丽娟
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初342号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人欧益，曾用名欧登元，男，1983年12月4日出生于四川省泸州市，汉族，大学文化，海门（江苏）有限公司职工，住海门（江苏）有限公司宿舍，户籍地广东省深圳市南山区。2017年5月11日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审，同月13日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人欧益犯交通肇事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月5日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员林莉出庭支持公诉。被告人欧益到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年7月3日11时30分许，被告人欧益持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿海门市经济技术开发区福州路由西向东行驶至扬子江路路口时,未停车瞭望，未让右方道路来车先行,疏于观察路面情况，与沿扬子江路由南向北行驶至福州路路口由陆某驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成陆某因大失血而死亡。被告人欧益负本起事故的主要责任。
另经本院审理查明，事故发生后，被告人欧益主动报警，归案后如实供述了自己交通肇事的罪行；其已与被害人亲属达成调解协议，且按协议履行了义务。
上述事实，被告人欧益在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、海门市公安局接处警工作登记表、驾驶证、行驶证、被告人驾驶证信息、肇事车辆信息、本院民事调解书、谅解书等书证；未到庭证人陆某的证言笔录；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；海门市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及有关照片；海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书；海门市公安局关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧益违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人欧益犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。事故发生后，被告人欧益主动报警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。其已赔偿，可酌情从轻处罚。综上，本院衡情对被告人从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人欧益犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蔡锋英
二〇一七年七月五日
书 记 员 管叶红
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执1178号
申请执行人：中江县回龙镇薪力机砖厂，住所地中江县。
投资人：陈德明，该厂厂长。
委托代理人：何立新，四川昇泰律师事务所律师。
被执行人：四川吉隆工程建设有限公司，住所地成都市。
法定代表人：张仁才，该公司执行董事。
中江县回龙镇薪力机砖厂与四川吉隆工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人中江县回龙镇薪力机砖厂依据（2017）川0623民初202号民事判决书，于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人四川吉隆工程建设有限公司给付货款587950元及利息。执行中，申请执行人中江县回龙镇薪力机砖厂书面申请，因被申请人无财产可供执行，故现撤回此执行案的执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，是自己对民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0623执1178号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 刘 昌 毅
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴钦凯（代）