云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2924民初284号
原告：云南宾川农村商业银行股份有限公司，住所地宾川县金牛镇金川路209号。
法定代表人：ＸＸ辉，董事长。
委托诉讼代理人：陶燕清，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：何敏捷，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：代学军，男，1965年6月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告：张国奎，女，1975年7月15日生，汉族，云南省麻栗坡县人，农民，住宾川县金牛镇管岗居委会管岗村***号，现住宾川县。
原告云南宾川农村商业银行股份有限公司与被告代学军、张国奎借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南宾川农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陶燕清、被告代学军、张国奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南宾川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币60000.00元，并支付2017年2月22日至2018年2月21之间利息、复利6617.14元，本息共计66617.14元，2018年2月21日以后的利息、复利随借款本金清结。（2017年2月22日至2017年3月1日期间的利息以月利率5.8‰计算，2017年3月1日以后的利息、复利以月利率8.7‰计算）2、判令二被告共同承担原告为实现本案债权而支出的律师费3000.00元，并承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2015年2月2日，二被告向宾川县农村信用合作联社大辛分社申请农户小额信用借款6万元。经宾川县农村信用合作联社大辛分社审查后，同意授信6万元。2015年2月2日，被告代学军与宾川县农村信用合作联社大辛分社签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告代学军在合同约定的借款额度内可向宾川县农村信用合作联社大辛分社申请使用的最高借款额度为人民币6万元，本合同约定的借款额度的有效使用期限为36个月，自2015年2月2日起至2018年2月2日止，借款期限和额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，借款利息、借款期限以借款凭证记载的利率为准，借款利息按月支付，逾期利息、复利在借款利息基础上加收50%，并约定如因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担。合同签订当日，被告张国奎作为被告代学军的妻子签署了《共同还款承诺书》自愿与借款人代学军共同承担偿还贷款本息的责任。2016年3月1日，被告代学军向宾川县农村信用合作联社大辛分社借款人民币6万元整，借款凭证载明的借款期限为12个月，贷款到期日为2017年3月1日，贷款年利率为6.9600%，借款后被告代学军在借款凭证上签字。借款发放后，二被告支付利息至2017年2月21日，对之后的利息，二被告未按时支付。2017年3月1日，该笔借款到期，二被告亦未按约定归还借款本金及利息。上述借款本息经原告多次催要，二被告仍未支付。
被告代学军辩称：对原告的起诉没有意见，也愿意偿还的。
被告张国奎辩称：因为我现在已经和代学军离婚了，我没有能力偿还该笔借款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了庭审质证，原被告双方均表示对对方提交的证据无异议，对本案原被告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻。2015年2月2日，被告代学军与宾川县农村信用合作联社大辛分社签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：1.1、借款种类为农户小额信用贷款；1.2、借款用途为农户生产经营贷款；2.1、借款人在本合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为人民币60000.00元；2.2、本合同约定的借款额度的有效使用期限为36个月，即自2015年2月2日起至2018年2月2日止，借款期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度。发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日；2.3、借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款期限内如遇中国人民银行进行利率调整，贷款利率的调整采用以下第2.3.3方式；2.3.3、借款期限在一年以上的，按年进行调整，调整日为利率调整之次年的1月1日，利率浮动比例不变。如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变；3.1、借（还）款方式：在本合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用，动态调整；如借款人在约定的借款期限届满前归还借款的，应按照本合同约定的借款利率标准和实际的用款期间计付利息；3.2.3、结息方式为按月结息；7.1.1、不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7.1.2、不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等；7.3、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用。同日，被告张国奎与宾川县农村信用合作联社大辛分社签订《农户小额信用贷款共同还款承诺书》，约定：被告张国奎愿意同借款人代学军在《农户小额信用贷款证》核准的最高授信额度和时效内，对借款人的每一次小额信用贷款，共同参与对贷款的偿还，直至还清全部贷款本息。借款人未按期偿还贷款时，承担连带偿还贷款本息的责任。2016年3月1日，被告代学军向宾川县农村信用合作联社大辛分社借款人民币60000.00元整，宾川县农村信用合作联社大辛分社向被告代学军发放贷款60000.00元。借款凭证记载，借款用途为：化肥，借款期限为12个月，年利率为6.96%。借款后被告代学军在借款凭证上签字，借款发放后，二被告支付利息至2017年2月21日，对之后的利息，二被告未支付。2017年3月1日，该笔借款到期，二被告亦未按约定归还借款本金及利息。上述借款本息经原告多次催要，二被告未作偿付。
宾川县农村信用合作联社大辛分社原系宾川县农村信用合作联社的分支机构，其权利、义务由宾川县农村信用合作联社主张和承担。2017年12月19日，经中国银行业监督管理委员会云南监管局出具《中国银监会云南监管局关于云南宾川农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意云南宾川农村商业银行股份有限公司及15个分支机构开业，开业的同时，原宾川县农村信用合作联社及分支机构自行终止，其债权、债务由云南宾川农村商业银行股份有限公司承担。
2018年3月2日，原告云南宾川农村商业银行股份有限公司与云南星震（宾川）律师事务所签订委托协议书，约定因云南宾川农村商业银行股份有限公司诉代学军、张国奎借款合同纠纷一案，委托云南星震（宾川）律师事务所律师陶燕清、何敏捷为该案一审诉讼代理人，代理费3000.00元，双方还对解除协议等内容作了约定。同日，原告方支付律师费3000.00元。
本院认为，宾川县农村信用合作联社大辛分社与被告代学军签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属依法成立的有效合同，双方均应按约履行自己的义务。合同签订后原告方按约向被告代学军发放了贷款，被告代学军应按约定偿付借款本息。现宾川县农村信用合作联社及分支机构的权利、义务由原告云南宾川农村商业银行股份有限公司主张和承担，被告代学军应向本案原告偿还上述借款本息。被告张国奎与代学军借款时系夫妻，且签订借款时被告张国奎向原告承诺愿意与被告代学军共同还款，故该笔借款应由二被告共同偿还。借款后二被告仅支付利息至2017年2月21日，借款期限届满后亦未偿还借款本金，已构成违约，应由二被告偿付尚欠借款本息及承担相应的违约责任，故原告要求二被告偿还借款本金并支付合同约定的利息、复利的请求有事实和法律依据且计算正确，本院依法予以支持；原告主张的律师费3000.00元，双方在借款合同中对此有约定，故原告要求二被告承担律师代理费的请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告张国奎的辩解意见，无事实及法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、由被告代学军、张国奎于判决生效后十日内偿还原告云南宾川农村商业银行股份有限公司借款本金60000.00元及该款自2017年2月22日起至2018年2月21日止的利息、复利6617.14元，本息合计66617.14元；2018年2月21日以后尚欠本金及利息，按照月利率8.7‰分别计算利息和复利。
二、由被告代学军、张国奎于判决生效后十日内向原告云南宾川农村商业银行股份有限公司支付律师代理费3000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770.00元，由被告代学军、张国奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨汝江
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵丽芹