天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初00039号
原告郑某1，女，1951年10月10日出生，汉族，农民，住蓟县,现住蓟县。
原告郑某2，女，1957年8月5日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告郑某3，女，1962年8月2日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告郑某4，男，1965年2月5日出生，汉族，退休职工，住蓟县。
四原告委托代理人王志民，天津正达律师事务所律师。
被告周某，女，1929年12月28日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托代理人王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。
被告郑某5，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托代理人孟斌，男，1981年10月7日出生，汉族，学生，住北京市海淀区，现就读于中国政治青年学院。
原告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4与被告周某、郑某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告及其委托代理人王志民、被告周某的委托代理人王伯军、被告郑某5及其委托代理人孟斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，郑德民（已故）与被告周某为夫妻关系，四原告及被告郑某5为郑德民与周某的子女。郑德民生前与被告周某在蓟县××东北××村××号有宅院一处，其中有房屋15间，过道1间，土地性质为国有。2013年1月26日郑德民去世。2014年四原告以继承纠纷为案由将二被告起诉至蓟县人民法院。因被告郑某5向法院提交了登记在其名下的集体土地建设用地使用证，故法院以争议房产所涉案的土地有两种土地性质，应先解决土地使用权争议后再处理继承纠纷为由驳回四原告的诉讼请求。后原告不服而上诉，天津市第一中级人民法院以相同理由驳回原告上诉。现原告已通过行政诉讼方式撤销了被告郑某5名下的集体土地建设用地使用证，诉争房产已不存在争议，故原告起诉要求原、被告依法继承分割蓟县××东北××村××宅院及房产中属于郑德民的遗产；诉讼费由二被告承担。
被告周某辩称，诉争房产属于郑德民与周某的夫妻共同财产，应在确定郑德民的遗产范围之后再进行分割继承。
被告郑某5辩称，1999年在郑德民的主持下进行了分家，对蓟县××东北××村××号房产进行了处分，被告郑某5享有对该房产的所有权，故不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系母、子女关系，四原告及被告郑某5之父、被告周某之夫郑德民于2013年1月26日去世。郑德民名下有坐落在蓟县××东北××村××号（地号为246）宅院一处。1992年7月25日由蓟县城乡建设委员会颁发了房屋所有权证，记载土地使用状况为国有。房屋所有权证中记载有正房6间，厢房9间。1999年3月份，被告郑某5又就该宅院办理了集体土地建设用地使用证，地号为2412，土地使用者登记为郑某5。2002年被告郑某5将该宅院进行了部分改建，将西厢房改建成二层楼房，上下各五间。2014年四原告起诉被告周某、郑某5，要求法院依法判决原、被告继承分割蓟县××东北××村××号院的房产中属于郑德民的遗产。2014年12月8日，蓟县人民法院作出（2014）蓟民初字第7091号民事判决书，认为诉争房产所占用的宅基地存在两个使用权，即：国有土地使用权和集体土地使用权。且集体土地使用权的土地使用者为被告郑某5，该案涉及到土地使用权争议，原、被告双方应先行解决土地使用权争议问题，再处理继承纠纷。故判决驳回原告的诉讼请求。四原告对该判决不服而提起上诉，天津市第一中级人民法院作出（2015）一中民一终字第0171号民事判决书驳回上诉，维持原判，2014年12月22日四原告以蓟县人民政府为被告，郑某5、周某为第三人向蓟县人民法院提起行政诉讼，要求撤销郑某5持有的地号为2412蓟集建（99）字第00012号集体土地建设用地使用证。2015年2月26日，蓟县人民法院作出（2015）蓟行初字第0003号行政判决书，判决撤销被告蓟县人民政府为第三人郑某5颁发的蓟集建（99）字第00012号集体土地建设用地使用证。后四原告不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第0171号民事判决书，向天津市高级人民法院申请再审。在申请再审期间，四原告又以周某、郑某5为被告向本院提起法定继承纠纷诉讼，即本案。2016年1月4日，四原告向天津市高级人民法院申请撤回再审申请，2016年1月12日天津市高级人民法院裁定准许四原告撤回再审申请。
原、被告双方对蓟县××东北××村××宅院及房产通过分家已归被告郑某5所有的事实存在争议。
四原告主张蓟县渔阳镇府东路5号宅院及房产是被继承人郑德民与被告周某的夫妻共同财产，其中属于被继承人郑德民的财产是遗产。为此，原告提供诉争房屋所有权证、国有土地使用权证和国有土地登记档案材料，证实诉争房屋所有权人为被继承人郑德民。该房产为郑德民与周某的夫妻共同财产。提供落款为“遗书人郑德民（永增）跪呈，时间为2003年12月4日”的书面材料一份，内容为：“2003年12月4日晨8:10自厕所大便回来后胸心区又疼痛起来，这次较往次来得猛烈的多，大有夺命之势，在我很清醒之际迅速含上硝酸甘油又强扣写下下段话:执法领导机关：凡是我的产业一定要翻毁1999年6月30日的分家协议以纠正我那时头脑混乱造成的偏差决定，全部收回仍归我有，再予析产时一定将三个女儿与儿子一样计入分家受业人（必须首先安置好其母亲的生活医疗一切）也就是说安置好其母亲的一切后再予五个子女析产……，仅此望执法的负责人予以做主。”原告以此书面材料证实被继承人郑德民立下遗嘱将1999年6月30日的分家协议作废，将处置的财产收回，由五个子女均分。庭审中，原告郑某4表示该书面材料为遗嘱，是在大约2008年过春节郑德民生病前，郑德民交给郑某4的，之后一直由郑某4保存，在郑德民去世后郑某4也没有告诉过郑某5有遗嘱的事情。
被告周某对原告所举证据予以认可，并表示郑德民的遗嘱只处分其所有的财产，不包括对周某所有房屋的处分权。
被告郑某5对原告所提供的房屋所有权证、国有土地使用权证及土地登记档案材料的真实性没有异议，但表示与现状不符，在1992年之后，房屋已进行改建，新建房屋均是被告郑某5所建。关于原告提供的郑德民的自书信件，其认为不是遗嘱，从形式上看是写信给执法机关的信，从内容上看也仅仅模糊表示收回旧协议，并未涉及遗产范围及处分方式，信件内容多处存在修改痕迹，且2003年郑德民因心血管疾病多次住院，病情十分严重，不可能书写遗嘱。从2003年到2013年郑德民在世10年间没有人知道，也没有人提过遗嘱的事情，故该证据真实性无法核实。
被告周某未提供证据证实自己的主张。
被告郑某5主张，1999年在郑德民主持下，进行分家，诉争房产已分归被告郑某5所有，郑某5享有对诉争房屋的所有权。为此，被告郑某5提供证据如下：
证据1有被告周某签名及手印的1999年6月30日协议书一份，内容为：因老人郑永增（郑德民）及其老妻周某年事已高，无力操持家务，愿将祖产（座落在东北××号院）赠与长子郑某4，郑某5使用。经至亲张巨福调解，二兄弟商定条款如下：一、长子郑某4将祖宅应得的房产产权赠给其弟郑某5所有，郑某5将座落在东小毛庄后的房基地产权（已打好石基盘）赠给郑某4后，迁出祖宅。二、根据老人的意愿：父母亲生活独立，以祖宅正房三间及后背包、厨房及倒房二间为居住基地，而迁出的郑某4也必须设有父母的住室，以备老人享用。三、祖宅的西厢房门市租金归为父母生前享用，祖宅的所有房屋由郑某5负责修缮。四、父母亲的医药费用概由文生、文胜负担。如果出现生活不能自理的状时，由文生、文胜轮流安排护理。同时二子媳必须帮管环境、人身及使用、穿戴卫生、缝制等等。五、以上四条均无异议，当事人签字后具有法律效力。此协议一式三份。当事人各执一份。当事人：郑德民郑某4郑某5调解人：表姐夫张巨福证明人：老舅周佩珊大姐夫崔清泉。该协议书中周某的签字和按手印，被告郑某5解释签字是在审理（2014）蓟民初字第7091号案件过程中，周某在法院法官在场下签的字。
证据2（2014）蓟民初字第7091号民事案卷中被告郑某5提供的1999年6月30日协议书复印件一份，其内容与有被告周某签名按手印的协议书的内容只是在第一段“愿将祖宅（座落在东北××号院）”后增加“以大房为界某某弟西”及条款第二条“厨房”划掉，倒房二间“二”改为“壹”，在上述三处加盖“郑德民”手章，在第二页中写有“同意分家协商意见”并加盖“蓟县城关镇东北隅村民委员会人民调解委员会”公章，其余内容一致。针对该协议复印件被告郑某5解释称，加盖“蓟县城关镇东北隅村民委员会人民调解委员会公章”的协议书原件当时在郑德民手中，被告郑某5只有复印件，只有一份原件是郑德民拿到村委会盖公章的，内容虽有更改，但与周某签字的协议书内容基本一致。
证据31999年6月30日分家协议附件一份，内容为：“一、郑某5于1999年7月10日前交付郑某4现金人民币七万元，余欠八万元人民币，于1999年12月31日前郑某4新居落成迁居时一次付清。如付款出现违约现象，此分家协议作废，原家产为共同所有。如郑某4不能按时迁出，余欠款八万元，郑某5不再付给，并且执行分家协议的其他条款。二、郑某4收清郑某5补款后，各方面不再遗有任何不清问题。三、此协议一式三份，当事人各执一份，签字后生效。四、此附件履行生效后作废。当事人郑德民、郑某4、郑某5，调解人：表姐夫张巨福，证明人：老舅周佩珊、大姐夫崔清泉。一九九九年六月三十日。”
证据42002年2月28日分家析产补充意见复印件一份，内容为：“次子郑某5于2002年2月后改建原西厢门市房为二楼，因涉及父母晚年生活费的主要来源，故再予立字以充实原（1999年6月30日）析产单关于有关父母生活来源之条款（第三条）意见如下：1、改建为楼后南两间的租赁权在父母有生之年由父母掌管，他人不得侵权。2、以原房租金收入15000元为准，于每一新年阳历1月1日由郑某5交到父母手里，具体招租…由文胜操办，不得违约。2002年2月28日，签字人父母子郑德民、周玉如、郑某5。”
证据5原告郑某4收取被告郑某5给付15万元的收条三张，证实郑某5按约定给付原告郑某415万元。
证据6周佩珊2014年9月28日书面证明一份，证实郑某4、郑某51999年6月30日关于府东路5号院分家之事，事实清楚，整个宅院所有权产权归郑某5所有。
证据7郑某5与周佩珊的录音资料一份，证实周佩珊参与1999年6月30日的分家及分家过程。
证据8东北隅村原村会计田庆华证明一份，证实郑德民、周某夫妻将府东路宅基地使用权转让给郑某5名下。
原告对证据1、2、4、6、7、8均不认可，对证据3、5认可。原告郑某4对证据1中所有人的签名均认可，但不认可协议内容。其表示当时分家协议结果是：“我所住的北正房一间半，倒房一间半共计三间，将房给了郑某5作价150000元，他给了我150000元，另外把他在东北隅村的一块有房盘的宅基地转给我。当时郑某5在我西边，也有北正房一间半，我们的各自一间半正房就是三间房，中间打了隔断。连着正房还有一间平厦，上述财产全部归他使用，剩余房产未进行分配仍归父母所有。当时签订了分家协议和分家协议附件，人手一份。后来收到了郑某5给付的150000元现金，他把宅基地也给我了。”原告郑某4称，协议现已找不到了。分家后，被告郑某5将东小毛庄村后已垒好石基盘的宅基地给付了原告郑某4，又给了郑某415万元，郑某4迁出府东路5号宅院，在此建房居住。其余原告表示未参与分家，对协议不清楚，但原告郑某1认可协议书中“崔清泉”签名是其丈夫崔清泉所签字。
被告周某表示，分家时不在场，协议书中没有周某签名。另外被告郑某5提供的周某签字的协议书是2014年郑某5强迫签的字，分家协议附件及补充意见，周某不知情，签字也是别人代签的，对周佩珊的证言不予认可。
针对被告郑某5所举周佩珊的证言，原告提供2014年10月13日周佩珊的声明一份，证实周佩珊为郑某5出具的证明是受骗所写，声明作废。经质证，被告郑某5不认可该声明。另查，周佩珊现已去世。
关于被告周某是否知道分家一事，被告郑某5提供（2014）蓟民初字第7091号民事案卷中庭审笔录，该笔录中周某的陈述“没见过分家协议”，“分家了，张巨福在场，但是现在他去世了。当时周佩山也去了但那天去的比别人晚。那天分家时我没在场，在外屋做饭，我不认识字，什么也不管”。“郑德民把这个协议拿过来，看没看过记不清了，也不关心这个”。“记得郑德民告诉我过，宅院西厢房算是我的，出租的钱也作为我今后的养老用。他们之间的证据我也没看到过”。“西厢房改建是郑某5出的资”。“当时分家时约定，西厢房出租的房租作为我们二老的生活费用，租赁房屋的事由由郑某5负责，不论多少租金，每年拿出15000元给我们二老。后来改建楼房，郑某5仍然给15000元，我听老伴说协议上约定在15000元的基础上增长，一直未涨，直到去年涨到18000元”。“改建后又签协议我不清楚，但郑某5盖西厢房时我提出想要两间房自己管理”。“当时分家，我们老两口还在居住，继续居住到去世，去世后全是郑某5。他们哥俩的房全部归郑某5所有，郑某4搬出去。西厢房在改建前，对外出租，租赁费较低，用作我的生活费。和刚才陈述的意思一致”。证实周某知道分家一事。原告对庭审笔录真实性无异议，但认为周某收到租金并不意味着认可郑某5所提供的分家补充意见。被告周某对庭审笔录真实性无异议，但认为不能作为本案的依据，周某收租金是因为房屋是周某和郑德民的夫妻共同财产，并不能把收租金与分家补充意见相联系。
通过原、被告的举证质证及双方的陈述，本院综合分析认为，被告郑某5所提供的1999年6月30日的协议书、协议书附件有郑德民，原告郑某4、被告郑某5及亲属张巨福、周佩珊、崔清泉的签字，各方按约定已实际履行多年，该协议书及协议书附件具有客观真实性，本院予以确认。被告郑某5所提供的分家析产补充意见，虽是复印件，但通过被告郑某5改建房屋、给付周某租金的事实结合周某的陈述，可知分家析产补充意见具有客观真实性，本院予以确认。被告周某虽未在上述协议上签字，但通过被告周某在庭审时的陈述可知其对协议内容是明知的，郑德民的签字亦代表郑德民与周某夫妻的意思，这也符合本地民间习俗。原告郑某4述称的协议内容与被告郑某5提供的协议所记载的内容不符，郑某4未能提供证据证实，对原告郑某4述称的协议内容，本院不予确认。关于原告提供的郑德民的遗书，被告郑某5不予认可，原告又没有提供其他证据相佐证，即使该遗书为郑德民所写，但该遗书形成于2003年，至其2013年去世，相隔十年时间，其一直未主张过权利，且通过1999年6月30日郑德民与郑某4、郑某5签订的协议书及附件已按约定履行多年可知，该房屋实际所有人为被告郑某5，郑德民立遗嘱处分他人财产，属无权处分。故本院确认如下事实：1999年6月30日，由郑德民代表其妻周某主持分家，表姐夫张巨福参与调解，妻弟周佩珊，大女婿崔清泉证明，将坐落于蓟县××东北××村××号院的房产分给长子郑某4、次子郑某5。经调解，郑某4将所分得房产产权给郑某5所有，郑某5将坐落在东小毛庄后的宅基地给付郑某4并给付郑某415万元，郑某4迁出府东路5号院，府东路5号院房产归郑某5所有。1999年11月，郑某5给付郑某415万元，郑某4迁出府东路5号，在郑某5给付其的宅基地上建房屋居住至今。
上述事实有原、被告陈述、（2014）蓟民初字第7091号民事判决书及庭审笔录、（2015）一中民一终字第0171号民事判决书、（2015）蓟行初字第0003号行政判决书、天津市高级人民法院（2015）津高民申字第1512号民事裁定书及1999年6月30日协议书、分家协议附件、2002年2月28日分家析产补充意见等有关证据在案证实。
本院认为，原告主张坐落于蓟县××东北××村××宅院及房产为郑德民、周某的财产，要求依法继承分割该宅院及房产中属于郑德民的遗产。原告提供该房屋登记在郑德民名下的国有土地使用权证、房屋产权证及郑德民2003年12月4日所写遗书等证据证实自己的主张。被告周某对原告的主张予以认可。被告郑某5不认可原告的主张，并提供1999年6月30日协议书及附件、分家析产补充意见等证据证实蓟县××东北××村××宅院及房产为郑某5所有，以此反驳原告的主张。双方争议焦点实质上为1999年6月30日协议书及附件、分家析产补充意见、郑德民2003年12月4日所写遗书的效力问题及该房产国有土地使用权及房屋产权登记在郑德民名下是否该房产就属于郑德民、周某所有的问题。经本院认证，被告郑某5提供的1999年6月30日的分家协议及附件、分家析产补充意见，具有客观真实性，各方已按约定履行多年，该协议及附件、分家析产补充意见，合法有效，本院予以确认。被告郑某5通过协议及附件已取得蓟县××东北××村××号房产的实际所有权。关于2003年12月4日郑德民所写遗书问题，被告郑某5对该遗书不予认可，原告也无其他证据证实该遗书的真实性，其真实性无从考证。即使该遗书为郑德民所写，其将被告郑某5实际所有的房产进行处分，其行为亦应属无效。关于该房产的国有土地使用权及房屋产权仍登记在郑德民名下问题，该两证颁发于1992年，之后历经1999年的签署协议及各方对协议履行多年而没有异议，被告郑某5已通过协议及附件已取得该房产的所有权，且2002年郑某5对该宅院的房屋进行改建，客观事实已发生变化，不能仅以产权未变更为由就确认坐落于蓟县渔阳镇东北××号宅院及房产仍为郑德民、周某的财产。综上，蓟县渔阳镇东北××号宅院及房产为被告郑某5所有，不是郑德民的遗产，故原告主张按法定继承分割蓟县渔阳镇东北××号宅院及房产中属于郑德民遗产的诉求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4的诉讼请求。
案件受理费5800元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 汪玉忠
审 判 员 张 宾
人民陪审员 沙芳芳
二○二○一六年七月二十八日
书 记 员 刘明娇
判决所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。