连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6174号
原告：傅龄庆。
委托诉讼代理人：张步永。
被告：郑锦春。
委托诉讼代理人：何阳。
原告傅龄庆与被告郑锦春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅龄庆的委托诉讼代理人张步永、被告郑锦春及其委托诉讼代理人何阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅龄庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款200000元及利息（自借款之日起，按银行贷款利息四倍计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原、被告是多年相识的朋友，被告经营床上用品生意，因进货急需资金周转，多次找到原告要求借款，并口头答复给付利息三分。后原告分别于2012年6月30日借给被告现金130000元、2012年7月6日借给被告现金70000元，合计200000元整。后原告向被告追要，被告一直承诺还款，但未还。2015年12月26日中午，原、被告在常州公馆吃饭时相遇，被告主动给付原告现金1000元，并承诺在一个月内将其余借款全部还清，但到期后，被告仍未偿还。
被告郑锦春辩称，1、原、被告之间并非真实的借款关系，原、被告实际是传销组织的上下级关系，本案的借款实际是传销的资金，并且原告没有实际将款项交付给被告，在被告出具借条当天，原告将款项交给其上级徐健，因此本案的借款不应该得到法院的保护；2、被告已经实际向原告归还款项13万元；3、被告出具的借条上并没有约定利息，因此原告利息的诉求不应该得到支持。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年6月30日，被告向原告借款130000元并出具借条一份；2012年7月6日，被告向原告借款70000元并出具借条一份。被告在庭审中对其出具借条的真实性予以确认，但称该款系原告介绍其做“哈斯根”传销产品的借款，且上述两笔借款均未直接交给被告，而是直接交给案外人徐健（系“哈斯根”传销产品的上一级）。原告则在庭审中称，被告的上述借款是用于其经营床上用品所借的周转资金，而非用于“哈斯根”传销产品的款项。
2012年9月29日，被告向原告银行账户存款两笔，共计100000元。庭审中，原告称该100000元是被告用于偿还其在2011年10月18日借原告的另外一笔100000元款项，当时的借款手续已经销毁；被告则称其除了借原告上述200000元款项外，从未向原告借过其他款项。
本案审理过程中，被告称其在2012年8月6日曾偿还原告现金30000元，因原、被告关系较好，未让原告出具收条；但原告对该笔还款予以否认。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条两份、银行取款证明及被告举证的银行存款凭条、证人证言等在案予以证实。
本院认为，关于本案借贷关系是否成立问题，首先，被告向原告所借两笔款项均向原告出具了借条，被告也认可原告实际支付了两笔借款，只是收款人为徐健，而徐建收款的目的是用于原告交付传销产品的费用，因此，徐健的收款行为应当视为被告接收了原告的款项；其次，被告具有完全民事行为能力，其应当知道向原告出具借条的后果，而且，被告也应当清楚原告将其所借款项交付给徐健的目的及后果；再次，被告在本案借款发生后，两次向原告银行账户存款100000元用于偿还原告借款，如果其不是向原告借款200000元，则被告就没有必要、也没有义务向原告偿还该笔100000元款项，同时，被告还声称曾向原告偿还30000元的款项；第四，被告所称的案涉借款系原告介绍其参加“哈斯根”传销产品所用，虽然其提供证人证实其说法，但被告未能举证证明原、被告因参与传销活动而受到相应的处罚，仅凭被告提供的证人证言，本院无法确认其说法的真实性。综上，本院对双方之间的借贷关系予以确认，且该借贷关系不违反法律规定，被告应当偿还原告的借款。
关于原告所称，被告在2012年9月29日向原告银行账户存入100000元款项，系被告用于偿还本案借款之前被告向原告所借另外款项，借条已销毁的观点。本院认为，原告未能举证证明被告在本案所涉借款发生前双方之间尚有另外借款关系的事实，且该笔100000元款项系在本案借款发生之后偿还，被告也否认曾向原告借过另外款项的事实，因此，本院对原告的上述观点不予支持，该100000元应当认定为被告偿还本案借款。
关于被告所称其在2012年8月6日曾偿还原告现金30000元的问题，原告就上述事实只提供证人证言进行证实，而无其他证据相互印证，原告则否认收到被告的30000元还款。同时，被告明知道其向原告借款出具了借条，而在还款时却不让原告出具收条，不符合常理，故本院对被告的上述还款事实不予认定。
关于本案利息问题，原告主张自借款之日起按照银行贷款利息四倍要求被告给付利息的请求，因本案借条中借款期限和利息计算等内容没有约定，因此，原告的该请求无事实和法律依据，本院不予支持，本案借款利息应当自原告主张权利时按照年利率6%计算。
综上，被告应向原告偿还借款本金为100000元及自提起本案诉讼后的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑锦春应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告借款本金100000元及利息(自2016年8月30日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由原告负担2150元，由被告负担2150元，被告负担部分于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈康祥
代理审判员 胡顺龙
人民陪审员 徐进明
二〇一七年三月十七日
书 记 员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行