wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民特194号
申请人：贾仕华，男，1964年10月21日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：朱根祥、赖亚欢（特别授权），浙江前程律师事务所律师。
申请人：朱正华，男，1972年11月1日出生，汉族，住武义县。
申请人贾仕华、朱正华之间的买卖合同纠纷一案，于2017年6月21日经武义县联合人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、申请人朱正华欠申请人贾仕华水泥款38260元，于2017年7月20日前一次性支付。申请人贾仕华自愿放弃利息的主张要求。
二、如申请人朱正华未按约定履行支付义务，则申请人贾仕华可就未归还的货款及利息（自2012年9月2日起至全部货款归还之日止按月利率1%计算）一并申请法院强制执行。
本院现依法裁定上述协议有效。各方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 李美琴
二〇一七年六月二十一日
代书记员 邹小杭
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第616号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，小学文化，原系个体户，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）574号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年11月26日22时许，被告人梁某驾驶轻型厢式货车（车牌号皖KC14**）沿东莞市长安镇振安路由西往东行驶，行驶至乌沙长荣国际五金城路段时，该车车头右侧与被害人马某某所骑的一辆自行车左侧发生碰撞，造成马受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，梁某驾车逃逸，后于同年12月12日到长安交警大队投案。经医学鉴定，被害人马某某所受损伤为重伤。
公诉机关提供了证人肖某文、黄某笛的证言，法医学鉴定书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，到案经过，道路交通事故责任认定书，调查函、常住人口基本信息，检查笔录，扣押决定书、扣押清单，诊断证明书，车辆信息查询表、行驶证复印件，驾驶人信息查询表、驾驶证复印件，被告人梁某的供述等证据。公诉机关并向法庭提交量刑建议书，建议对被告人梁某在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。提请本院依法惩处。
被告人梁某对公诉机关的指控供认不讳，对量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被害人马某某受伤后一直处于昏迷状态，至今未醒，以上事实有诊断证明书、公安机关出具的说明等为证。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，犯交通肇事罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人梁某驾驶机动车致一人重伤后逃逸，负事故全部责任，至今未赔偿死者家属，应在以上法定刑内量刑；被告人梁某逃逸后又主动投案，并能如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2015年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李年富
二〇一四年四月四日
书 记 员 邝中允
第3页共3页
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7374号
原告：杨梅，女，1982年10月生，汉族，江苏响水县人，户籍地江苏省响水县，住溧阳市。
被告：范卫平，男，1971年6月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：谈红娟，女，1972年4月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告杨梅与被告范卫平、谈红娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员程冬年适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨梅、被告谈红娟到庭参加诉讼，被告范卫平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款10万元及利息46800元（2013.7.1-2016.10.12），并承担自2016年10月13日至实际履行之日的利息。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告因经营需要向原告借款100000元，于2013年7月1日向原告出具借条一张，载明“今有范卫平借到杨梅人民币壹拾万元正（100000元），借款利息为月息1分2厘。借款人范卫平”。被告借款后，经原告多次催要未果。故原告提起诉讼。
被告范卫平未作答辩。
被告谈红娟辩称，原告与范卫平的借款，我根本不清楚。范卫平的借款是个人借款，没有用于家庭开支。我与范卫平分居多年，我一直忙于孩子的学习，忙于工作，对范卫平厂里的事我一直不过问。原告在2012年2月至2014年10月，一直是在范卫平厂里工作的，是范卫平办公室的主任、秘书及私人助理，他们的关系我不想多说。反正范卫平到别的业务单位，都把原告带去，我为了不影响孩子的学习，一直未跟范卫平闹，直到孩子考上大学，想与范卫平解除婚姻关系的时候，发现我的存款不见了，车子也没有了，什么都没有了。我们名义上是夫妻，实际上是名存实亡。另外，借条上只有范卫平的名字，真实性我不清楚，可能是范卫平对原告的补偿。还有，我本人的身体非常差，患有高血压、××，甚至有点抑郁。现在我没有财产，什么都没有，只有一份工作，我上有70多岁的父母，下有还在读书的女儿，我的工资勉强支撑正常的开销，即使原告的借条是真的，我也无能为力。
经审理查明，被告范卫平、谈红娟系夫妻，双方于1998年6月16日登记结婚。2013年7月1日，被告范卫平向原告杨梅出具借条一张，载明“今借到杨梅人民币壹拾万元正（100000元），借款利息月息1分2厘。借款人范卫平”。因被告未及时还款，引起本案诉讼。
审理中，原告杨梅陈述，我原在范卫平的溧阳市康华肥料有限公司工作。当时我在该单位没有的职务，具体是做工人工资汇总，银行汇款业务，还有客户的接待工作。我在2014年8月底离开范卫平单位，因原单位的工资太低，我重新找了工作。当时范卫平急需用钱，向我借款10万元，我是通过银行汇款汇到范卫平卡上的。这笔10万元是我母亲准备给我弟弟买房子用的，借条是2013年7月1日补写的。范卫平承诺借款满一年给我利息，后又说到2014年底给利息，至今一直没给。因为范卫平不接我的电话，我找不到他，我妈妈也一直催要这笔钱，无奈我把自己的车卖掉，把利息给了我妈。所以，到法院起诉。另范卫平、谈红娟在1998年登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，要求两被告归还借款本金10万元，利息按约定月息1分2厘，从2013年7月1日至2016年10月12日，利息为46800元。另从2016年10月13日至实际履行之日止，按原借条月息1分2厘的利息计算。
被告谈红娟发表意见，借条上的字是范卫平写的，我认可的。但是我还是怀疑这张借条的真实性。即使是借款真的，我也无能为力，现在范卫平的公司资产要进行拍卖，那么等拍卖后，把钱还给原告。即使借款是真的，也是范卫平个人的借款，没有用于改善家庭生活和抚养小孩，借款只是用于范卫平自己的消费和其他的奢侈生活。我现在生活较困难，我的身体状况不好，生活的压力、工作的压力、债务的压力让我累的喘不过气来，我没有能力归还，也不可能归还。
审理中，原告提供其在农业银行调取的交易明细信息，证明在2012年6月28日其有存款109100元。原告称“其在2012年6月29日通过农业银行溧阳别桥支行取款100000元，后交付给范卫平，其没有归还。因时间较长，原告在法庭开庭时所述可能有误，后来原告问妈妈，又到银行调取交易信息，才回忆起来。”
以上事实，由原告提供的范卫平出具的借条、被告的婚姻登记审查处理表、农业银行交易明细，以及到庭的当事人的陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范卫平尚欠原告杨梅借款100000元，由原告提供的范卫平出具的借条等证据佐证，现没有证据证明该借款有其他的违法行为，本院予以确认。因涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据有关法律规定，被告谈红娟对该借款应共同承担还款义务。故对原告要求范卫平、谈红娟归还借款100000元、利息46800元（自2013年7月1日至2016年10月12日），并承担自2016年10月13日起至借款实际给付之日止，按本金100000元，按照合同约定月息1.2%计算的逾期利息，本院予以支持。被告范卫平无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范卫平、谈红娟于本判决生效之日起10日内归还原告杨梅借款本金100000元、利息46800元（计算至2016年10月12日），并承担自2016年10月13日起至借款实际给付之日止，本金100000元，按照合同约定月息1.2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费3236元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 程冬年
二〇一七年一月十日
书记员 戴美玲
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初7374号原告：杨梅，女，1982年10月生，汉族，江苏响水县人，户籍地江苏省响水县，住溧阳市。被告：范卫平，男，1971年6月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：谈红娟，女，1972年4月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告杨梅与被告范卫平、谈红娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员程冬年适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨梅、被告谈红娟到庭参加诉讼，被告范卫平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款10万元及利息46800元（2013.7.1-2016.10.12），并承担自2016年10月13日至实际履行之日的利息。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告因经营需要向原告借款100000元，于2013年7月1日向原告出具借条一张，载明“今有范卫平借到杨梅人民币壹拾万元正（100000元），借款利息为月息1分2厘。借款人范卫平”。被告借款后，经原告多次催要未果。故原告提起诉讼。被告范卫平未作答辩。被告谈红娟辩称，原告与范卫平的借款，我根本不清楚。范卫平的借款是个人借款，没有用于家庭开支。我与范卫平分居多年，我一直忙于孩子的学习，忙于工作，对范卫平厂里的事我一直不过问。原告在2012年2月至2014年10月，一直是在范卫平厂里工作的，是范卫平办公室的主任、秘书及私人助理，他们的关系我不想多说。反正范卫平到别的业务单位，都把原告带去，我为了不影响孩子的学习，一直未跟范卫平闹，直到孩子考上大学，想与范卫平解除婚姻关系的时候，发现我的存款不见了，车子也没有了，什么都没有了。我们名义上是夫妻，实际上是名存实亡。另外，借条上只有范卫平的名字，真实性我不清楚，可能是范卫平对原告的补偿。还有，我本人的身体非常差，患有高血压、××，甚至有点抑郁。现在我没有财产，什么都没有，只有一份工作，我上有70多岁的父母，下有还在读书的女儿，我的工资勉强支撑正常的开销，即使原告的借条是真的，我也无能为力。经审理查明，被告范卫平、谈红娟系夫妻，双方于1998年6月16日登记结婚。2013年7月1日，被告范卫平向原告杨梅出具借条一张，载明“今借到杨梅人民币壹拾万元正（100000元），借款利息月息1分2厘。借款人范卫平”。因被告未及时还款，引起本案诉讼。审理中，原告杨梅陈述，我原在范卫平的溧阳市康华肥料有限公司工作。当时我在该单位没有的职务，具体是做工人工资汇总，银行汇款业务，还有客户的接待工作。我在2014年8月底离开范卫平单位，因原单位的工资太低，我重新找了工作。当时范卫平急需用钱，向我借款10万元，我是通过银行汇款汇到范卫平卡上的。这笔10万元是我母亲准备给我弟弟买房子用的，借条是2013年7月1日补写的。范卫平承诺借款满一年给我利息，后又说到2014年底给利息，至今一直没给。因为范卫平不接我的电话，我找不到他，我妈妈也一直催要这笔钱，无奈我把自己的车卖掉，把利息给了我妈。所以，到法院起诉。另范卫平、谈红娟在1998年登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，要求两被告归还借款本金10万元，利息按约定月息1分2厘，从2013年7月1日至2016年10月12日，利息为46800元。另从2016年10月13日至实际履行之日止，按原借条月息1分2厘的利息计算。被告谈红娟发表意见，借条上的字是范卫平写的，我认可的。但是我还是怀疑这张借条的真实性。即使是借款真的，我也无能为力，现在范卫平的公司资产要进行拍卖，那么等拍卖后，把钱还给原告。即使借款是真的，也是范卫平个人的借款，没有用于改善家庭生活和抚养小孩，借款只是用于范卫平自己的消费和其他的奢侈生活。我现在生活较困难，我的身体状况不好，生活的压力、工作的压力、债务的压力让我累的喘不过气来，我没有能力归还，也不可能归还。审理中，原告提供其在农业银行调取的交易明细信息，证明在2012年6月28日其有存款109100元。原告称“其在2012年6月29日通过农业银行溧阳别桥支行取款100000元，后交付给范卫平，其没有归还。因时间较长，原告在法庭开庭时所述可能有误，后来原告问妈妈，又到银行调取交易信息，才回忆起来。”以上事实，由原告提供的范卫平出具的借条、被告的婚姻登记审查处理表、农业银行交易明细，以及到庭的当事人的陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范卫平尚欠原告杨梅借款100000元，由原告提供的范卫平出具的借条等证据佐证，现没有证据证明该借款有其他的违法行为，本院予以确认。因涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据有关法律规定，被告谈红娟对该借款应共同承担还款义务。故对原告要求范卫平、谈红娟归还借款100000元、利息46800元（自2013年7月1日至2016年10月12日），并承担自2016年10月13日起至借款实际给付之日止，按本金100000元，按照合同约定月息1.2%计算的逾期利息，本院予以支持。被告范卫平无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范卫平、谈红娟于本判决生效之日起10日内归还原告杨梅借款本金100000元、利息46800元（计算至2016年10月12日），并承担自2016年10月13日起至借款实际给付之日止，本金100000元，按照合同约定月息1.2%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费3236元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审判员  程冬年二〇一七年一月十日书记员  戴美玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20082号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告黄某，男，48岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告黄某物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月二日
书记员 陈翠微
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民二初字第33号
原告肖伟仕，男，1957年11月11日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市。
被告湘潭市湘信汇通投资担保有限公司，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾东路34号16号门面。
法定代表人陈娟。
被告陈娟，女，1982年3月22日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。
被告刘卫东，男，1969年4月14日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市。
被告包震军，男，1969年12月13日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市。
被告伍彤，女，1980年2月2日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市。
本院受理的原告肖伟仕与被告湘潭市湘信汇通投资担保有限公司、陈娟、刘卫东、包震军、伍彤委民间委托理财合同纠纷一案，在审理过程中发现湘潭市湘信汇通投资担保有限公司、陈娟在不具有相应的经营资质、未取得相关主管金融机构同意及欺骗原告等人的情况下以民间委托理财的形式向社会不特定公众吸收存款进行非法集资，涉及人员较多，数额巨大，其行为性质已涉嫌非法吸收公众存款，属刑事案件处理范畴；现湘潭市公安局雨湖分局已就湘潭市湘信汇通投资担保有限公司、陈娟的违法行为予以了刑事立案。
本院认为，湘潭市公安局雨湖分局已对被告湘潭市湘信汇通投资担保有限公司、陈娟吸收公众存款的行为予以了刑事立案，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，本案应裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖伟仕对被告湘潭市湘信汇通投资担保有限公司、陈娟、刘卫东、包震军、伍彤的起诉。
本案保全费1550元由原告肖伟仕负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 左 斌
审 判 员 伍建华
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年二月十二日
代理书记员 鄢 敏
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉江民三初字第12号
原告：李常勇。
被告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司方桥支行。
代表人：孙剑耀。
被告：马建君。
原告李常勇与被告宁波奉化农村商业银行股份有限公司方桥支行房屋买卖合同纠纷一案，原告李常勇未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴诉讼费手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董伯川
二〇一五年一月二十八日
书记员 毛一佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0250号
公诉机关宿迁市宿城区人�检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月14日被取保候审，2015年4月20日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月21日23时02分，被告人王某酒后驾驶苏n×××××号普通二轮摩托车行驶至宿迁市区幸福路与城北交叉路口时，与出租车司机高某发生纠纷，后被公安机关查获。经鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为236mg／100ml。
另查明，被公安人王某于2014年10月14日主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人王某在开庭审理阶段亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人高某的证言笔录，公安机关出具或者制作的抓获经过、被告人王某驾驶证、当事人血样提取登记表、鉴定意见、被告人王某及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李�宝
二〇一五年四月二十日
书记员 侍 智 敏
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执420-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316，组织机构代码:84308729-8。
法定代表人冯俊。
被执行人王胜，男，1977年8月1日出生，住淳安县。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与王胜信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第02492号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年02月02日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执420号案件终结本次执行程序，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人王胜有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 胜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执420-2号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316，组织机构代码:84308729-8。法定代表人冯俊。被执行人王胜，男，1977年8月1日出生，住淳安县。中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与王胜信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第02492号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年02月02日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执420号案件终结本次执行程序，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人王胜有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周利峰二〇一六年三月十六日书记员  陈 胜
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终38号
上诉人（原审被告）江苏华飞建设集团有限公司，住所地住所地镇江新区丁卯南纬二路。
法定代表人金波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）泰州市九旺混凝土有限公司，住所地泰州市高港区刁铺街道办丰华路
法定代表人ＸＸ标，该公司董事长。
原审被告江苏华飞建设集团有限公司泰州分公司，住所地泰州市药城大道北侧东方小镇欧洲街H-2组团。
法定代表人金丹。
上诉人江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞公司）与被上诉人泰州市九旺混凝土有限公司（以下简称九旺公司）、原审被告江苏华飞建设集团有限公司泰州分公司（以下简称华飞泰州分公司）买卖合同纠纷一案，华飞公司在原审答辩期间提出管辖权异议，原审法院依法作出（2015）泰开商初字第00356号民事裁定书，裁定驳回华飞公司的管辖权异议。华飞公司不服一审裁定，向本院上诉称：本案中被上诉人提交的承诺书中的签章并非上诉人分公司负责人所为，上诉人分公司并不具有相关法人资格，无独立承担相关义务的责任，相关合同项下的权利义务应是上诉人享有，故上诉人认为被上诉人向其主张的权利应根据“原告就被告原则”向上诉人所属行政辖区法院提起诉讼。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至江苏省镇江市经济开发区人民法院管辖。
本院认为，本案中根据工商登记资料查询结果显示，华飞公司泰州分公司系依法设立并领取营业执照的法人分支机构，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条第五款之规定，其具有民事诉讼主体资格。现九旺公司以其为被告起诉，根据相关法律规定，可由其住所地人民法院管辖。故一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 晖
代理审判员 邢晔源
代理审判员 朱希懋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 梅 问
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑终145号
上诉人（原审自诉人）徐秋江，男，1970年9月19日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
霍林郭勒市人民法院审理徐秋江诉杨森、梁勇侵占一案，于2017年7月13日作出（2017）内0581刑初73号刑事裁定，裁定对自诉人徐秋江的起诉，不予受理。宣判后，原审自诉人徐秋江不服，上诉提出上诉人首次给梁勇汇款是在霍林郭勒市，合伙也是在霍林郭勒市，工程结束后杨森和梁勇把涉案车辆存放在该市。其次，上诉人虽然不知道杨森和梁勇现在的具体居住地址，但有二人的联系电话，并非是法律上的下落不明情形。再次，上诉人虽然与杨森、梁勇有合伙关系且未结算，但涉案车辆是上诉人购买，杨森非法占有拒不归还构成侵占罪；另外，杨森和梁勇以替上诉人支付涉案车辆的分期付款为由让上诉人为其汇款，最终却未交纳占为己有，也构成侵占罪。最后，一审不受理上诉人的自诉适用法律错误。请求二审撤销一审裁定，责令一审法院依法立案受理本案。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，一方面，现有的证据不能证明本案属于霍林郭勒市人民法院管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条的规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。上诉人徐秋江不能提供杨森、梁勇的准确地址和联系方式。亦没有证据证明自诉人徐秋所诉杨森、梁勇所谓的”侵占行为”发生于霍林郭勒市。第二、上诉人徐秋江与杨森、梁勇之间存在着民事上的合伙关系，并且尚未进行结算，故现有证据不能充分证明杨森、梁勇存在”侵占行为”。故一审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、第（五）项之规定，对自诉人徐秋江的起诉不予受理正确。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 夫
审判员 秦晓明
审判员 刘桂红
二〇一七年八月三日
书记员 包美芳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内05刑终145号上诉人（原审自诉人）徐秋江，男，1970年9月19日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。霍林郭勒市人民法院审理徐秋江诉杨森、梁勇侵占一案，于2017年7月13日作出（2017）内0581刑初73号刑事裁定，裁定对自诉人徐秋江的起诉，不予受理。宣判后，原审自诉人徐秋江不服，上诉提出上诉人首次给梁勇汇款是在霍林郭勒市，合伙也是在霍林郭勒市，工程结束后杨森和梁勇把涉案车辆存放在该市。其次，上诉人虽然不知道杨森和梁勇现在的具体居住地址，但有二人的联系电话，并非是法律上的下落不明情形。再次，上诉人虽然与杨森、梁勇有合伙关系且未结算，但涉案车辆是上诉人购买，杨森非法占有拒不归还构成侵占罪；另外，杨森和梁勇以替上诉人支付涉案车辆的分期付款为由让上诉人为其汇款，最终却未交纳占为己有，也构成侵占罪。最后，一审不受理上诉人的自诉适用法律错误。请求二审撤销一审裁定，责令一审法院依法立案受理本案。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，一方面，现有的证据不能证明本案属于霍林郭勒市人民法院管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条的规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。上诉人徐秋江不能提供杨森、梁勇的准确地址和联系方式。亦没有证据证明自诉人徐秋所诉杨森、梁勇所谓的”侵占行为”发生于霍林郭勒市。第二、上诉人徐秋江与杨森、梁勇之间存在着民事上的合伙关系，并且尚未进行结算，故现有证据不能充分证明杨森、梁勇存在”侵占行为”。故一审依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、第（五）项之规定，对自诉人徐秋江的起诉不予受理正确。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 夫审判员 秦晓明审判员 刘桂红二〇一七年八月三日书记员 包美芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15466号
原告：马妙法，男，1974年3月30日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林丽君，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：杨海君，男，1968年12月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：林丽明，女，1970年3月12日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：金西艇，浙江明权律师事务所律师。
原告马妙法与被告杨海君、林丽明民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提出诉讼。本院于同日受理后，因原告申请，于2017年11月25日作出（2017）浙1081民初15466号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院依法适用简易程序分别于2017年12月19日、2018年1月17日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告马妙法的代理人林丽君、被告林丽明及其代理人金西艇到庭参加诉讼，被告杨海君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。第二次开庭原告马妙法的代理人林丽君、被告林丽明的代理人金西艇到庭参加诉讼，被告杨海君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马妙法向本院提出诉请，判令：两被告归还借款100万元，并支付自借款之日起至实际履行之日止按月利率0.8%计算的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年5月30日，被告因做生意需要资金向原告借款100万元，并当场由被告杨海君亲笔出具借条一份。现原告经多次催讨，被告迟迟不予偿还。
被告林丽明答辩称，其对借款毫不知情，借条系被告杨海君出具，款项系原告汇给案外人汪红安。汪红安与被告杨海君长期非法同居，本案款项系被告杨海君个人在外包养小三挥霍所用，应属杨海君个人债务。请求驳回对被告林丽明的诉讼请求。
被告杨海君未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定，2017年5月30日，被告杨海君向原告马妙法借款100万元。同日，原告马妙法通过案外人陈祖春将100万元存入被告杨海君指定的案外人汪红安的账户，并由被告杨海君出具借条一份，双方约定月利率为0.8%。该款被告杨海君至今未还。另查明，被告林丽明与被告杨海君系夫妻关系，双方于1994年1月27日办理结婚登记手续，被告杨海君与案外人汪红安系情人关系。以上事实由原告提供的借条、取款回单，原告申请本院调取的2017年5月30日工商银行柜台录像、存款单，被告林丽明申请本院调取的询问笔录、讯问笔录，以及本院对案外人陈祖春进行询问制作的笔录予以佐证，上述证据经原告及被告林丽明质证无异议，本院予以认定。
本院认为，原告与被告杨海君的借款关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效。双方虽未约定还款期限，被告杨海君应在合理期限内偿还，经催讨仍未偿还的，应承担还本付息的民事责任。本案的争议焦点在于本案借款是否为被告杨海君与林丽明的夫妻共同债务，本院认为借款数额高达100万元，已明显超出家庭日常生活需要，原告主张借款为夫妻共同债务，应提供相应证据证明该款系用于两被告夫妻共同生活、共同经营，但原告未能举证。相反，根据被告林丽明提供的证据，款项系汇入被告杨海君情人汪红安的账户，故本案借款应认定为被告杨海君个人债务，原告要求被告林丽明承担还款责任的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海君在本判决生效之日起十日内偿还给原告马妙法借款100万元，并支付2017年5月30日起按月0.8%的标准计算至实际履行之日止的利息；
二、驳回原告马妙法对被告林丽明的诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14196元，减半收取7098元，保全费5000元，合计12098元，由被告杨海君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 艳
二〇一八年一月三十一日
代书记员 金丹阳
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终243号
上诉人（原审被告）：盘锦市兴隆台区兴海街道牛官村民委员会，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：蔡玉明，该村委会主任。
委托代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张连学，1945年2月13日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：孙艳霞，辽宁三公律师事务所律师。
上诉人盘锦市兴隆台区兴海街道牛官村民委员会（简称牛官村）与被上诉人张连学承包地征收补偿费用分配纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院于2015年12月8日作出（2015）兴民二初字第00423号民事判决，牛官村不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人牛官村委托代理人韩树伟，被上诉人张连学及委托代理人孙艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连学一审诉称：2011年，因盘锦北方沥青有限公司占用牛官村四组土地面积，时任村长张宪海同意给我方公摊补助款按每亩1.3万元给付，并在《牛官村四组西南街占地人口公摊地补助》上签字、村民组长常江也签字，我应分得4.55万元。时隔两年之久至今，我多次前往村委会要求兑现无结果。现任村长蔡玉明仍没有兑现该公摊补助款。故诉至法院，请求判令被告方给付公摊地补助款4.55万元，并自2013年4月30日起至法院判决之日止，按照银行存款利率给付利息。
被告牛官村一审庭审辩称：1、征地补偿款已经按相关规定分配发放完毕；2、原村长张宪海、村民组长常江在公摊地补助表上的签字并不能代表全体村民意志，该行为违背了民主意定原则，说明公摊补助表是无效的，不具有证据效力。
一审法院审理查明：2008年1月23日，兴隆台区兴海街道牛官村民委员会第四小组制定了《北沥公司征占四组董家街耕地和宅基地的公摊面积分配方案》，该分配方案注明：“经全体代表开会讨论一致同意，按人口所分土地面积分配，双份地只能得一份地款，以后占地按上述方案执行，指所有土地面积”。方案制定后，四组村民按照方案分到了补偿款和公摊地补偿款。2011年，辽河油田大力公司征收该组土地314亩，村委会按照土地补偿款每亩7.9万元、公摊地补偿款每亩1.54万元发放。由于原告没有得到公摊地补偿款，就多次找被告方要求解决此事。2013年1月，牛官村民委员会制作了《牛官村四组西南街占地人口公摊地补助表》，在该表中一共有34户村民应按照每亩1.3万元分得公摊地补助款，总计是605，860.00元，村委会主任张宪海、四组组长常江及四组村民代表在该表上签字。原告应分得4.55万元。
另查：原告方陈述，辽河油田大力公司征收土地时，当时没有制定分配方案，村里是按照2008年的分配方案执行的。被告方陈述，该土地征收补偿款已发放完毕，公摊地补偿款也发放一部分，剩余60多万没有发放是事实，但是否是按照2008年的分配方案执行的不清楚、是否制定了新的分配方案不清楚，也未向本院提交2011年的分配方案。
一审法院认为：集体经济组织成员，有权要求集体经济组织支付因承包地被征收所得土地补偿费及公摊地补偿款，该款归农村集体经济组织所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费及公摊地补偿款。该方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。2008年兴海街道牛官村民委员会第四小组制定的《北沥公司征占四组董家街耕地和宅基地的公摊面积分配方案》具备法律效力。原告方提出2011年分配土地补偿费及公摊地补偿款是按照2008年的分配方案执行的，且被告方已经将土地补偿费及部分公摊地补偿款发放完毕，被告方虽提出征地补偿款及公摊地补偿款已经按相关规定分配发放完毕的抗辩主张，但未向本院提交任何证据证明其主张，也未向本院提交新的分配方案，故对其主张本院不予支持。原告方作为本集体经济组织成员，应享有与其它集体经济组织成员同等的权利，故对原告要求被告方给付公摊地补助款4.55万元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告方从2013年4月30日开始给付利息的诉请，由于双方未约定，故应从起诉之日起给付利息。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第一十六条二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条七款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告盘锦市兴隆台区兴海街道牛官村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张连学公摊地补助款4.55万元，并从2015年6月18日起至给付之日时止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告承担。
牛官村上诉请求及理由是：要求撤销原判，予以改判。理由，1、依原判确定的补偿标准（即四组公摊地补助款每亩13，000.00元，按人口所分土地面积分配）公摊地补助款额已不足以进行公配。2011年，北沥占地314亩（其中公摊地41亩），去除村委会依规定提留20%，加上青苖补偿及政府补贴，公摊地补助款额共计260余万元，依原判确定的补偿标准（即四组公摊地补助款每亩13，000.00元，按人口所分土地面积分配），应补偿村民480余万元，上诉人持有的公摊地补偿款已不足以进行分配。2、公摊地补偿款的分配，必须在公摊地补助款总额范围内，依民主议定程序审查《北沥公司征占四组董家街耕地和宅基地的公摊面积分配方案》及《北沥公司征占四组西南街占地人口公摊地补助表》是否合法。3、北沥征占公摊地为上诉人第四村民组拥有，此款的分配主体也是第四村民组（即兴隆台区兴海街道牛官村四组），上诉人只是暂时保管此款，而后按第四村民组意见发放，因此本案的诉讼主体应为兴隆台区兴海街道牛官村四组）。
张连学二审答辩认为：上诉人主张的占地面积和公摊地补助款的数额我们都不予认可。征地补偿协议是跟村委会签订的，我们原审诉状的诉请是几次占地的补偿款，不仅仅是北沥的占地的补偿款。分配方案是2008年的分配方案，是合法有效的，可以作为分配的原则。被征收的主体是村委会，不是村民小组，钱打到村委会的账户，也是村委会进行的分配，主体没有问题。
本案争议焦点：上诉人应否给付被上诉人公摊地补偿款45，500.00元。
围绕本案争议焦点，上诉人、被上诉人在二审未有证据提供。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：公摊地占地补偿款为上诉人所持有，上诉人与本案存在利害关系，被上诉人以上诉人为被告要求其发放公摊地占地补偿款符合民诉法一百一十九条关于起诉的规定，上诉人主体适格。《牛官村四组西南街占地人口公摊地补助》是根据《西南街占地款住宅区土地面积款分配方案》确定的，该方案经四组村民全体代表讨论通过的，因此具有法律效力，应按《牛官村四组西南街占地人口公摊地补助》标准进行分配人口公摊地补偿款。原审判决正确，应予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938元，由上诉人盘锦市兴隆台区兴海街道牛官村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强审判员李野
二〇一六年五月十日
书记员 赵 燕 菲
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初381号
原告李某，农民。
被告武某，农民。
原告李某诉被告武某离婚纠纷一案，本院于2015年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告李某、被告武某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年原告与被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚。因原告与被告都是二婚，婚后没生育有小孩。婚后原告到被告家生活，在家务农并护理90岁的家婆。由于婚前没有了解被告的性格就草率结婚，婚后不久被告经常酗酒成性，醉酒回家后经常殴打原告，更无法忍受的是，被告有时半夜赌博回来后要求同房，原告不配合就对原告实施暴力。从去年开始，双方争吵后都叫原告捡东西走人，被告赌博、打人的恶习屡教不改。更为严重的是今年正月初七，被告因去赌博回来没得吃饭，和原告争吵后即大打出手，第二天，原告回到自己女儿家疗伤，被告还打电话威胁原告家人，现原、被告夫妻感情已经破裂，特向法院提起诉讼，请求人民法院判决原告与被告离婚。
被告武某辩称，原告与被告是2003年经人介绍认识恋爱后，原告就到被告家与被告同居共同生活，到了2012年才去登记结婚。双方在一起共同生活了十多年，感情很好。原告到被告家那么久，被告都没有打骂过原告，原告讲其赌博、打人的恶习屡教不改，完全没有这样的事。原告和被告一家人在一起生活，被告很尊重原告，在家很少有争吵的。只是在今年正月初七那天我做工回来累了出去打扑克回，被告儿子叫被告煮牛腩，被告说不会煮，原告就大吵大闹，后面被告就打了原告一巴掌，之后原告就离家出去，没有消息。过后被告也买鸡买东西去原告家那边找原告，原告家人都没有人理被告，被告承认打人不对，被告向原告道歉，请求原告原谅，双方夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，2003年原告与被告经人介绍认识恋爱后，原告就到被告家与被告一起共同生活，双方在一起共同生活了近十年时间，彼此相互了解，感情较好，之后，双方才于××××年××月××日到民政部门登记结婚，双方均为再婚。婚后没有共同生育小孩。原告在与被告共同生活期间，虽然双方系再婚，原告一直得到被告及子女的尊敬，一家人生活较融洽。原、被告之间也很少有矛盾，夫妻感情较好。但在2016年春节正月初七那天，被告在外做工回来后，就出去和村上人打扑克回来晚了，后因煮菜的事双方发生争吵，被告就动手打了原告一巴掌，当天原告即离开被告家外出，一直没回被告家。过后被告主动买礼物到原告外家等多处寻找，均未取得原告及其亲属的谅解。原告最终以夫妻感情已经破裂为由，向法院提起诉讼，请求人民法院判决原告与被告离婚。
本院认为，原告李某与被告武某经人介绍认识恋爱后，双方在一起共同生活了近十年时间，彼此相互了解，双方才自愿到民政部门登记结婚，双方感情基础较好，婚后感情也不错。只是在共同生活中夫妻因生活琐事发生了争吵，偶尔有矛盾发生争吵在所难免，但这些小矛盾并非不可调和，在今后的生活中，只要双方相互尊重，加强沟通，互相理解，互相包容，夫妻之间在生活中产生的矛盾是完全可以化解的。故此，原、被告之间夫妻感情并没有完全破裂，仍有和好可能。现原告以在和被告生活期间双方发生争吵后，认为夫妻感情已经破裂，要求法院判决允许与被告离婚，原告并未向法庭提供证据，对此，原告应当自行承担举证不能的后果，因此，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告武某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本1份，上诉于来宾市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：来宾市中级人民法院诉讼费专户，帐号：14×××00，开户银行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余东明
二〇一六年五月十日
书记员 权春华
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1151号
申请执行人王中山，男，住所地河南省延津县
被执行人王风华，地址河南省汝南县。
华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院民事判决书已经发生法律效力。
经本院依法查明被执行人王风华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王中山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王风华新的财产线索，申请执行人王中山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张建伟
二〇一六年十二月三十一日
书记员 赵 鹏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初4246号
原告：陆春伟,女,汉族,1981年2月16日出生,住江苏省常熟市。
原告：张卫丰，男，汉族，1979年3月16日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陆春伟（系原告张卫丰的妻子）,女,汉族，1981年2月16日出生,住江苏省常熟市。
被告：孔乐，女，汉族，1981年5月3日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：孔维钰，女，汉族，1980年10月29日出生，住江苏省常熟市。
被告：张宇，男，汉族，1974年9月13日出生，住江苏省常熟市。
原告陆春伟、张卫丰与被告孔乐、张宇排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月12日立案,原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆春伟、张卫丰撤诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告陆春伟、张卫丰负担。
审判员 朱 剑
二〇一八年六月十四日
书记员 顾腾燕
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第3号
公诉机关太仆寺旗人民检察院。
被告人石某甲，男，1993年8月10日出生，蒙古族，初中文化，无职业。因涉嫌盗窃罪，于2012年9月27日经太仆寺旗人民检察院批准逮捕，于2014年12月12日被太仆寺旗公安局逮捕。现羁押在太仆寺旗看守所。
太仆寺旗人民检察院以太检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人石某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仆寺旗�民检察院指派检察员段丽娜出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
太仆寺旗人民检察院指控：2012年8月23日零时许，被告人石某甲伙同宋某某（已判刑）、李某（已判刑）盗窃宝昌镇解放大街石某乙的副食品商场内硬盒中华烟15盒，价值人民币600元；苏烟25盒，价值人民币1125元；呼伦贝尔烟三条，价值人民币540元；黄盒硬黄鹤楼烟三条，价值人民币450元；红盒软黄鹤楼烟三条，价值人民币960元；利群烟五盒，价值人民币100元；软中华烟两盒，价值人民币130元；大云烟两条，价值人民币460元；芙蓉烟五盒，价值人民币115元；录像机一台，价值人民币2500元；电脑显示器一个，价值人民币1500元；监控线，价值人民币500元；现金人民币270元。案发后，被告人石某甲逃跑，2014年12月12日被抓获。经正镶白旗价格认定局认定，被盗财物价值共计人民币9250元。
太仆寺旗人民检察院认定上述事实的证据如下：
书证：户籍证明、抓获经过等；2、证人证言：宋某某、李某的证言；3、失主石某乙的陈述；4、被告人石某甲的供述与辩解；5、鉴定意见：正镶白旗价格认定局价格鉴证结论书；6、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片、被盗赃物照片；7、视听资料：讯问光盘一张。
太仆寺旗人民检察院认为，被告人石某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币9250元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人石某甲对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，但称盗窃录像机、显示器、监控线的事其不知情。认罪并请求从轻处罚，以后一定改过自新。
经审理查明：2012年8月23日零时许，被�人石某甲伙同宋某某（已判刑）、李某（已判刑）盗窃宝昌镇解放大街石某乙的副食品商场内的硬盒中华烟15盒，价值人民币600元；苏烟25盒，价值人民币1125元；呼伦贝尔烟三条，价值人民币540元；黄盒硬黄鹤楼烟三条，价值人民币450元；红盒软黄鹤楼烟三条，价值人民币960元；利群烟五盒，价值人民币100元；软中华烟两盒，价值人民币130元；大云烟两条，价值人民币460元；芙蓉烟五盒，价值人民币115元；录像机一台，价值人民币2500元；电脑显示器一个，价值人民币1500元；监控线，价值人民币500元；现金人民币270元。案发后，被告人石某甲逃跑，2014年12月12日被抓获。上述被盗财物价值共计人民币9250元。
上述事实清楚，并有下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、逮捕决定书、逮捕证、鉴定意见通知书及侦查机关的其他法律文书，说�公安机关接报案后立案侦查并对被告人采取的强制措施及其他相关法律手续等。
2、被告人户籍证明、出生医学证明，说明被告人的个人基本信息，系完全刑事责任年龄。
3、被告人石某甲供述，详述了伙同宋某某、李某盗窃宝昌镇解放大街石某乙的副食品商场内物品的时间、盗窃过程、所盗物品的数量及销赃的经过。
失主石某乙陈述，说明他家的批发部被盗的时间、物品、总价值等。
5、证人宋某某讯问笔录，详述了伙同李某、石某甲盗窃宝昌镇解放大街石某乙的副食品商场内物品的时间、盗窃过程、所盗物品及销赃的经过，与石某甲供述基本一致。
证人李某讯问笔录，详述了伙同宋某某、石某甲盗窃宝昌镇解放大街石某乙的副食品商场内物品的时间、盗窃过程、所盗物品及销赃的经过，与石某甲供述基本一致。
6、正镶白旗价格认定局价格鉴证结论书，证�被告人所参与盗窃的不同物品的价值。
7、太仆寺旗人民法院刑事判决书，说明伙同被告人盗窃副食品商场的宋某某、李某，审理查明的事实与刑罚情况。
8、现场勘验检查笔录、现场图、照片、指认现场照片、被盗赃物照片，说明被盗现场的部分被盗物品情况。
9、讯问被告人同步录音录像光盘一张，
以上公诉机关的证据来源合法、客观真实，并经庭审举证、质证，均确认为有效证据，予以采信。对公诉机关出示的石某丙关于石某甲系1995年出生的证言，因无证据支持，不予采信。
本院认为，被告人石某甲伙同他人以非法占有为目的，采取秘密的方法窃取他人财物，价值人民币9250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉罪名成立，定性准确。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人当庭认罪，酌定从轻处罚。综上所述，为打击刑事犯罪，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人石某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币5000.00元。（判决书生效后一个月内交纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ：董海峰
审 判 员 ：崔连生
人民陪审员 ：罗玉敏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 ：高秋菊
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三�以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第3号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，小学文化程度，系农民。2014年6月17日该因交通事故逃逸被太谷县公安局处以行政拘留十五日。2014年7月1日该因涉嫌危险驾驶罪被太谷县公安局取保候审。2015年1月26日经我院决定逮捕，同年2月2日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员王旭芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2014年6月16日21时30分许，被告人王某醉酒后驾驶小型普通客车沿太谷县东怀远村兴隆街由西向东行驶至兴隆街东口路段，与前方对向行驶的被害人郝某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郝某某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故，事故发生后王某驾车逃逸。2014年6月20日郝某某在医院治疗期间死亡，经鉴定，被害人郝某某系因胸腹部创伤，多发性肋骨骨折引起肺栓塞致呼吸、循环衰竭死亡。经交警队事故责任认定，被告人王某承担本起事故的全部责任。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人王某违反交通管理法规，酒醉驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，并驾驶车辆逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2014年6月16日21时30分许，被告人王某醉酒后驾驶小型普通客车沿太谷县东怀远村兴隆街由西向东行驶至兴隆街东口路段，与前方对向行驶的被害人郝某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郝某某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故，事故发生后王某驾车逃逸。后公安机关经调查确定王某为肇事者，在被告人王某归案后，公安机关在对其检查中发现有酒驾嫌疑，后经山西省榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验，其血液酒精含量为171.51mg／100ml。2014年6月20日郝某某在医院治疗期间死亡，经鉴定，被害人郝某某系因胸腹部创伤，多发性肋骨骨折引起肺栓塞致呼吸、循环衰竭死亡。经交警部门对本起事故进行责任认定，被告人王某承担事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人王某因交通肇事逃逸被太谷县公安局处以行政拘留十五日的处罚，执行期限自2014年6月17日至2014年7月2日止。后被告人王某对被害人郝某某的家属进行了经济赔偿，并取得了被害人郝某某家属的谅解。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被告人王某的供述，被害人郝某某的陈述，证人张培某的证言，查获经过，太谷县公安局交通警察大队出具的情况说明、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、车损照片、提取血样照片、公安交通管理行政强制措施凭证，太谷县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、太谷县公安局（太公）行罚决字（2014）000203号行政处罚决定书，太谷县拘留所执行回执、山西省代收罚没款收据、太谷县公安局交通警察大队扣押物品文件清单，太谷县公安局交通警察大队返还物品文件清单、道路交通事故抢救费支付通知书，山西省太谷县人民医院诊断治疗建议书、居民死亡医学证明书，机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、山西省榆次司法鉴定中心榆次区中医院（2014）司检字第T069号检验报告、山西省太谷县公安司法鉴定中心（太）公（法）鉴（尸）字（2014）008号法医学尸体检验报告书、太谷县公安局交通警察大队晋公交认字（2014）第00056号道路交通事故认定书、谅解书、收条、被告人王某的户籍证明等证据证实，被告人王某对上述证据亦未持异议，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通管理法规，酒醉驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪（逃逸）。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人王某当庭自愿认罪，且在案发后积极赔偿被害人家属经济损失，并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。为维护交通管理秩序，打击刑事犯罪，保护公民的人身财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪（逃逸），判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日至2018年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 王淑娟
二〇一五年二月四日
书 记 员 房立村
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第00047号
上诉人（原审原告）张峰，男，1979年9月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）南永宁，男，1980年10月28日出生，汉族。
上诉人张峰因民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02198号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张峰于2015年4月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张峰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定
（此页无内容）
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 乔文博
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 良
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01705号
原告谢顺用,男,1968年7月29日生,汉族，住连云港市海州区。
委托代理人鲁浩，江苏永信律师事务所律师。
被告连云港博美商贸有限公司,住所地连云港市海州区四季农产品交易市场粮油区2栋5号。
法定代表人刘秀花，该公司董事长。
被告黄文忠,男,1969年1月24日生,汉族，住江苏省沛县。
委托代理人赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
原告谢顺用与被告连云港博美商贸有限公司（以下简称博美公司）、黄文忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告谢顺用及其委托代理人鲁浩、被告黄文忠的委托代理人赵国祥到庭参加诉讼。被告博美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢顺用诉称，二被告于2015年1月20日向原告借款30万元，并答应过几天给付，然而时至今日，二被告仍分文未付。请求法院依法判令：被告偿付所欠借款30万元。
被告博美公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告黄文忠辩称，原告所诉无事实和法律依据。欠款单上黄文忠签名的字样不像是其自己所写。手印也不是黄文忠所按。
经审理查明，2015年1月20日，被告博美公司、黄文忠向原告出具欠款单一张，载明：“今欠谢顺用现金叁拾万元整（￥：300000）。”欠款单上，被告博美公司加盖印章，被告黄文忠签名并捺印。另有见证人杜某的签名。当日，原告谢顺用将现金30万元交付给被告黄文忠。但至今，被告未向原告偿还借款，故原告诉至本院。
另查明，被告黄文忠申请对欠款单上的手印是否为其捺印进行鉴定，鉴定机构多次通知被告黄文忠去该所捺印比对指印，但被告黄文忠未去该所捺印，故鉴定机构将该案作退案处理。
以上事实，有欠款单及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告博美公司、黄文忠拖欠原告借款30万元未还，应承担偿还借款的责任。因欠条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告支付借款30万元的请求，本院予以支持。被告黄文忠辩称欠款单上的手印非其捺印，虽申请鉴定，但因其本人未去鉴定机构捺印比对指印，鉴定被作退案处理，故其辩解本院不予采纳。被告博美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港博美商贸有限公司、黄文忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢顺用支付借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告连云港博美商贸有限公司、黄文忠负担（原告已预交），被告在履行本判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 马书英
人民陪审员 王 超
人民陪审员 殷汉卿
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执841号
申请执行人秦治怀，男，1964年12月7日出生，汉族，农民，住临清市。
申请执行人秦治高，男，1969年1月19日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人秦荣秋，男，1972年9月25日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人秦炳亮，男，1980年10月15日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人刘荣喜，男，1960年5月1日生，汉族，农民，住。
被执行人王志刚，男，1966年2月13日生，汉族，居民，住。
申请执行人与被执行人责任纠纷一案，临清市人民法院于2017年4月6日作出的（2016）鲁1581民初4740号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
本院于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；
于2017年9月15日向被执行人发出限制消费令；于2017年8月21日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；于2017年8月20日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；于2017年9月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1581执841号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁玉兰
审判员 关立军
审判员 廖春雪
二〇一七年九月二十二日
书记员 李季康
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执841号申请执行人秦治怀，男，1964年12月7日出生，汉族，农民，住临清市。申请执行人秦治高，男，1969年1月19日生，汉族，农民，住址同上。申请执行人秦荣秋，男，1972年9月25日生，汉族，农民，住址同上。申请执行人秦炳亮，男，1980年10月15日生，汉族，农民，住址同上。被执行人刘荣喜，男，1960年5月1日生，汉族，农民，住。被执行人王志刚，男，1966年2月13日生，汉族，居民，住。申请执行人与被执行人责任纠纷一案，临清市人民法院于2017年4月6日作出的（2016）鲁1581民初4740号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月8日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年9月15日向被执行人发出限制消费令；于2017年8月21日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；于2017年8月20日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；于2017年9月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1581执841号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁玉兰审判员  关立军审判员  廖春雪二〇一七年九月二十二日书记员  李季康
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2566号
上诉人（原审原告）：俞魏，男，1980年6月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：李小平，浙江麦迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绍兴博骏汽车销售服务有限公司，住所地绍兴袍江康宁东11—1号。
法定代表人：阮强，执行董事。
委托诉讼代理人：冯坚，浙江大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范平淹，浙江大公律师事务所实习律师。
上诉人俞魏因与被上诉人绍兴博骏汽车销售服务有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初4978号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
俞魏上诉请求：依法撤销（2017）浙0602民初字第4978号民事裁定书，指令越城区人民法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。首先，涉案车辆的所有权人系上诉人。1、本案中，涉案车辆购买的款项均系上诉人支付，从祥魏公司出具的证明足以证明。祥魏公司系有限责任公司，系有多个股东，不是上诉人的一人有限公司或独资公司，祥魏公司出具的该证明的效力应该被认定。2、涉案车辆系按揭购买，向银行按揭也是以上诉人个人的名义办的，足以说明涉案车辆是上诉人个人的，否则，上诉人为何愿意以自己的名义贷款。每个月的按揭款也均是从上诉人的卡中支付的。3、由于杭州限牌，且企业比个人竞拍车牌的价格低，中标率也更高，所以上诉人同时以自己及祥魏公司申请竞拍车牌是符合这个客观情况的。其次，被上诉人在与祥魏公司签订《购销合同》时是明知涉案车辆的实际购买人是上诉人。涉案车辆办理银行按揭时是以上诉人个人名义办理的，足以说明被上诉人知道涉案车辆是上诉人购买的，否则，被上诉人不可能同意以上诉人的名义办理按揭，正常情况应该是以祥魏公司办理按揭。二、一审法院适用法律错误。从上诉人提供的证据足以证明上诉人是实际的涉案车辆购买人，被上诉人也明知的前提下，一审法院错误地没有认定相关事实，从而导致了适用法律错误。
绍兴博骏汽车销售服务有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律错误。一审法院认定与被上诉人之间存在买卖合同关系的是杭州祥魏物资有限公司，主要体现在：1、涉案车辆合同的签订主体是被上诉人与杭州祥魏物资有限公司，签订日期是2015年1月23日。2、从合同双方主体来看，作为买入方的是杭州祥魏物资有限公司，从支付车辆款的主体来看，也是祥魏公司，祥魏公司分别在2015年1月23日和2月6日向被上诉人支付了10万元及271500元，2015年2月6日，由陈茂盛代祥魏公司向被上诉人支付了83万元，因此，从款项来看是祥魏公司支付的。3、被上诉人于2015年2月6日向祥魏公司开具了发票，同时向祥魏公司交付了涉案车辆，至于俞魏个人与公司之间是不是存在相应的约定，为什么要存在这样的约定，及其以个人名义办理相应的贷款均不影响本案买卖合同的买入方主体的认定。同时指出，对于上诉人主张车辆办理银行按揭是上诉人个人名义办理，一审中上诉人并未提供按揭资料，且如果是办理按揭贷款，应当由车辆的车主办理相应的抵押登记，从目前的情况看，上诉人并没有这方面的证据，而且被上诉人也毫不知情。本案买入方是祥魏公司，如果合同相对方为上诉人的话，违反了交易的诚信原则，因为从本案讼争情况看，上诉人要求一赔三，而只有在自然人的情况下才能使用消费者权益保护法。
俞魏向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告购车款1201500元，并按三倍购车款3604500元赔偿给原告，原告退还被告处购买的玛莎拉蒂轿车；2、依法判令被告赔偿原告因购车造成的其他损失111700元；3、本案诉讼费由被告承担。
原审裁定认为，根据庭审中原、被告陈述及相关证据表明，与被告签订书面车辆销售合同的主体系祥魏公司，且支付的三笔购车款中有两笔系祥魏公司直接支付，另一笔也并非本案原告支付。同时，原告未能举证证明其提供的祥魏公司出具的证明（内容为公司同意原告以公司名义购买车辆，该车辆实际车主为原告）在祥魏公司与被告签订购车合同前已告知被告，即被告并不知晓祥魏公司与原告之间的约定，结合本案车辆销售合同签订的主体、款项的交付、车辆上牌等情况，与被告存在买卖合同关系的主体应系祥魏公司，而非本案原告俞魏，即原告不是与本案有直接利害关系的诉讼主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告俞魏的起诉。
双方当事人在二审中未提供新的证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经本院审查，新车销售合同的签订主体为杭州祥魏物资有限公司与被上诉人绍兴博骏汽车销售服务有限公司，杭州祥魏物资有限公司已向被上诉人全额支付了购车款项，涉案车辆亦登记在杭州祥魏物资有限公司名下，故杭州祥魏物资有限公司与被上诉人之间存在买卖合同关系的事实清楚。上诉人主张上诉人与被上诉人之间存在事实的买卖涉案车辆的法律关系，双方是涉案车辆买卖关系发生的事实合同主体，但上诉人提供的杭州祥魏物资有限公司于2017年1月4日出具的说明，未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合有效证据的形式要件，且该证明亦非杭州祥魏物资有限公司在订立买卖合同时向被上诉人出具，不能达到上诉人的证明目的，而本案购车款杭州祥魏物资有限公司已全额支付给了被上诉人，上诉人提供的银行卡及交易明细等证据不能证明被上诉人知悉上诉人就涉案车辆向银行按揭贷款，上诉人为实际购车人之事实，上诉人提供的证据不能证明上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，因此，本院认为上诉人不是与本案由直接利害关系的诉讼主体，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当之处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 鸿
审判员 赵启龙
审判员 梅 云
二〇一七年八月七日
书记员 余建维
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初1097号
原告：韦信车，男，1978年4月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：高建清，福建信哲律师事务所律师。
被告：陈瑞林，男，1976年2月9日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
原告韦信车与被告陈瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告韦信车于2017年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，张宜承申�撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告韦信车撤回起诉。
案件受理费4725元,减半收取计元，由韦信车2362.5负担。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
人民陪审员 范雪源
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张雯琳
PAGE
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0923民初1097号原告：韦信车，男，1978年4月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。委托诉讼代理人：高建清，福建信哲律师事务所律师。被告：陈瑞林，男，1976年2月9日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。原告韦信车与被告陈瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告韦信车于2017年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，张宜承申�撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告韦信车撤回起诉。案件受理费4725元,减半收取计元，由韦信车2362.5负担。审 判 长  李益民审 判 员  李巧玲人民陪审员  范雪源二〇一七年四月二十五日书 记 员  张雯琳
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第13号
原告：栗忠信，
被告：永年县人民政府。
法定代表人：李红光，该县县长。
被告：永年县工业信息化局。
法定代表人：王天宏，该局局长。
被告：永年县第二棉纺厂。
法定代表人：李建民，该厂厂长。
第三人：施鸿俊，原永年县第二棉纺厂厂长。
第三人：张亚平，原二轻局局长。
第三人：孙现堂，皮棉交易员。
原告栗忠信要求被告永年县人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
原告栗忠信诉称：原告承包一百亩地，全年收入为4.68吨皮棉，1990年5月13日永年县第二棉纺厂厂长施鸿俊，勾结永年县人民法院立案庭庭长孙玉民本家一个孙子，名叫孙现堂当收购皮面交易员。一、施鸿俊用空头现金支票将外县农民栗忠信4.68吨皮棉引进到第二棉纺厂大院内，违法完成收购任务。二、二轻局局长用男女20多个职工，强制执行，用厂长施鸿俊过秤前车厢打了一个欠条，后车厢打了一个欠条，用公章打欠条，强制扣押外县农民栗忠信4.68吨皮棉，后变卖冻结没收了，这个事实施鸿俊厂长在二审法庭上做了证，强制扣押证明并有录音为证。三、事发当天1990年5月13日去永年县公安局报案，公安局说有条不叫诓骗，根本不管外县人死活。四、1991年4月14日，我亲手交到永年县人民法院立案庭庭长孙玉民手中，3500元立案费并代31830元原件欠条（立案依据）进行审查期间，孙现堂利用本家爷爷孙玉民的关系，硬从立案庭要走了原件欠条，并代3500元立案费，失踪了三年之久没有回过家，这个事实，是庭长孙玉民的工作过错。五、三年后，我接到孙玉民的通知，说孙现堂回家了。星期天到孙玉民老家西杨庄村，解决立案费31830元欠条问题，参加人有四个人，孙现堂没有到场，叫他爱人到场，一进门跪在地上说3500元是自己花了，现在得了癌症去河南林县开刀还没有钱。孙玉民问原件欠条拿来了没有，说还在东北，以后找人给拿回来。结果，孙现堂从林县开刀回来，不久死亡了。（我什么也没有得到手）这个事实孙玉民已给做了证。我请求永年县人民政府现场查处，非法扣押鸡泽县4.68吨皮棉，归还4.68吨皮棉的财产权；赔偿恢复原状并代利息上访费用765037元人民币。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条“公民、法人或者其他组织单独就损害赔偿提出请求，应当先由行政机关解决。对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼。”和《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”的规定，单独提起行政赔偿请求的，赔偿请求人应当先向赔偿义务机关提出申请，本案原告栗忠信系单独提起的行政赔偿诉讼请求，其所提交的证据不能证明其已向永年县人民政府提出过申请。原告栗忠信未向永年县人民政府申请行政赔偿而直接提起本案之诉不符合《国家赔偿法》第九条第二款的规定，不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告栗忠信的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟广印
代理审判员 李美娟
代理审判员 武伟燕
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘树娟
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第13号
原告刘二伟，男，1987年5月28日出生，汉族，住永城市薛湖镇丁庙村丁庙*组***号。
被告永城市公安局，住所地永城市东城区东方大道。
法定代表人杭磊，局长。
第三人刘夫贵，男，1976年2月12日出生，汉族，住永城市薛湖镇丁庙村丁庙*组。
原告刘二伟诉被告永城市公安局行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，在诉讼过程中，原告刘二伟自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告刘二伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘二伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘二伟负担。
审判长 克体新
审判员 王炜杰
审判员 韩凤丽
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘文斌
甘肃省永昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第13号
原告陈娜，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告永昌县公安局。住所地永昌县城关镇西大街。
法定代表人冯海，该局局长。
原告陈娜与被告永昌县公安局不履行治安管理法定职责一案。原告以被告不履行治安管理法定职责，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月20日已依法受理。在审理过程中，原告陈娜以被告永昌县公安局已履行法定职责为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈娜提出的申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告陈娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈娜负担。
审 判 长 孟兆龙
代理审判员 赵玉云
人民陪审员 顾金艳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王小娟
甘肃省永昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第13号
原告陈娜，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告永昌县公安局。
原告陈娜与被告永昌县公安局不履行治安管理法定职责一案。原告以被告不履行治安管理法定职责，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月20日已依法受理。在审理过程中，原告陈娜以被告永昌县公安局已履行法定职责为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈娜提出的申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告陈娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈娜负担。
审 判 长 孟兆龙
代理审判员 赵玉云
人民陪审员 顾金艳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王小娟
江西省永丰县人民法院行 政 裁 定 书（2015）永行初字第13号原告永丰县上溪乡双岭村委会南石井村小组。诉讼代表人刘兴高，该村小组组长。委托代理人吴承富，特别授权。被告永丰县人民政府，所在地：永丰县新城区。法定代表人钟义山，该县县长。被告吉安市人民政府，所在地：吉安市吉州区城南新区市行政中心。法定代表人王少玄，该市市长。第三人永丰县上溪乡礼坊村委会泉洲坑村小组。诉讼代表人刘兴辉，该村小组组长。委托代理人刘健，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告永丰县上溪乡双岭村委会南石井村小组诉被告永丰县人民政府、吉安市人民政府、第三人永丰县上溪乡礼坊村委会泉洲坑村小组林业行政管理纠纷一案中，原告以本院没有管辖权为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告永丰县上溪乡双岭村委会南石井村小组撤诉。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。审 判 长  吴顺长审 判 员  黄文娟人民陪审员  杨 媚二〇一六年七月十四日书 记 员  袁 芳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9460号
原告顾朋。
委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。
被告戴和芬。
被告马长松。
被告雷三弟。
原告顾朋与被告戴和芬、马长松、雷三弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告顾朋的委托代理人陈玉龙、被告戴和芬、雷三弟到庭参加诉讼，被告马长松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾朋诉称：原告与被告三系多年的朋友。2015年1月22日，在被告雷三弟的担保下，被告戴和芬与马长松向原告借款10万元，约定于2015年5月30日还款。原告付款后，被告当天出具借条一份，被告到期未还，原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令：一、被告戴和芬、马长松共同归还原告借款10万元；二、被告戴和芬、马长松共同支付利息（以借款10万元本金为基数，按年利率6%计算，自2015年5月31日起至实际清偿之日止）。三、被告雷三弟对上述本息债务承担连带清偿责任。
被告戴和芬辩称：对借款事实没有异议，但当时没有约定利息，借款当晚归还原告本金1.6万元。
被告马长松辩称：2015年1月22日，被告马长松在被告雷三弟厂里喝了很多酒后，在不知情的情况下在借条上签了字，借款不是其本人的真实意思表示，故认为该民间借贷无效。
被告雷三弟辩称：原告于2015年1月22日借给被告戴和芬10万元，由被告戴和芬出具借条一张，被告雷三弟也签了字，因戴和芬没有按期还款，原告于2015年5月30日又让马长松写了一张借条，明确2015年1月22日的借条作废，戴和芬与马长松共同欠原告10万元，并重新约定了还款期限为2015年8月30日。2015年8月30日被告戴和芬仍未还款，由被告马长松写了一份情况说明，明确若马长松和戴和芬无力偿还借款，就将马长松名下的中山东路的房子租给原告，以房租抵债，租金每月1，000元。2015年5月30日所写的借条及情况说明仅由原告留存，故三被告无书面证据。
经审理查明：2015年1月22日，被告戴和芬、马长松向原告出具借条一份，载明：“今借到顾朋人民币壹拾万元整，（100，000元）还款2015年5月30日，借款人戴和芬、马长松，担保人雷三弟”。同日，原告通过银行转账汇给被告戴和芬10万元。后因被告未按期履行还款义务，引发本案诉讼。
以上事实，由借条、银行卡客户交易明细查询单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护，根据原告提供的证据及双方当事人的陈述可以确认被告戴和芬、马长松欠原告10万元的事实。因借条上未约定利息，故视为不支付借款期间的利息，但原告可主张逾期利息损失。被告戴和芬提出借款当日已还本金1.6万元的主张，因无证据证明，本院不予认定；被告马长松提出其于酒后不知情的情况下在借条上签字，借款不是其本人的真实意思表示，应认为该民间借贷无效的抗辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。被告戴和芬、马长松应当归还原告借款10万元，并支付逾期还款的利息。
被告雷三弟提出原告曾于2015年5月30日又让马长松写了一张借条，明确2015年1月22日的借条作废，被告马长松已将其名下的中山东路的房子租给原告，以房租抵债，故其不再承担保证责任的抗辩意见，因无相应证据证明，本院也不予采信。被告雷三弟作为担保人在涉案借条上签字，应当承担保证责任。因双方未约定担保方式、担保期限及担保范围，依照法律应按照连带责任保证承担保证责任，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月，保证担保范围应包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告诉请被告戴和芬、马长松共同归还原告借款10万元，并共同支付利息（以借款10万元本金为基数，按年利率6%计算，自2015年5月31日起至实际清偿之日止），被告雷三弟对上述本息债务承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告戴和芬、马长松于本判决生效之日起十日内归还原告顾朋借款100，000元；
二、被告戴和芬、马长松于本判决生效之日起十日内偿付原告顾朋逾期利息（以100，000元借款本金为基数，按年利率6%计算，自2015年5月31日起算至实际清偿之日止）。
三、被告雷三弟对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告戴和芬、马长松、雷三弟共同负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶惠琪
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担债务。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初651号
原告：于平平，男，1984年10月18日出生，蒙古族，个体工商户。
委托代理人：邢佰云，女，1960年10月6日出生，汉族，退休干部。
被告：孙爱民，男，1976年2月16日出生，汉族，信用社职工。
被告：李色吉拉夫，男，1981年7月21日出生，蒙古族，信用社职工。
原告于平平与被告孙爱民、李色吉拉夫保证合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于平平及其委托代理人邢佰云、被告孙爱民、李色吉拉夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于平平向本院提出诉讼请求:判令孙爱民、李色吉拉夫给付借款337500元，并支付自2016年4月18日始至给付完毕日止按日3‰计算的违约金。事实和理由：2015年11月18日，经孙爱民、李色吉拉夫担保，刘斌、郭静向于平平借款337500元。于平平与刘斌、郭静、孙爱民、李色吉拉夫分别签订了借款合同和担保合同，约定2016年4月17日还款，逾期不还按借款金额的日3‰支付违约金。借款期限届满，刘斌、郭静未履行给付义务，现要求孙爱民、李色吉拉夫承担保证责任，给付借款并支付违约金。
孙爱民辩称，为刘斌、郭静担保事实存在，但担保金额为300000元。于平平主张的违约金过高。
李色吉拉夫辩称，为刘斌、郭静担保事实存在，但担保金额为150000元。担保期限已过，不同意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，由孙爱民、李色吉拉夫担保，刘斌、郭静向于平平借款337500元，双方签订了借款合同。合同约定借款期限自2015年11月18日至2016年4月17日，同时约定借款人未按时偿还借款，从逾期之日起向贷款人支付贷款总额的日3‰的违约金。刘斌、郭静于借款当日为于平平出具金额为337500元的借据一份、收据一份。2015年11月18日，于平平分别与孙爱民、李色吉拉夫签订了保证担保合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。保证担保的范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。被保证的债权数额均为337500元。还款期限届满，因刘斌、郭静未履行还款义务。于平平向保证人孙爱民、李色吉拉夫主张权利未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实有于平平提举的由刘斌、郭静出具的金额为337500元的借据一份、收据一份，于平平与刘斌、郭静签订的借款合同一份、于平平分别与孙爱民、李色吉拉夫签订的保证担保合同两份。并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，于平平分别与孙爱民、李色吉拉夫签订的保证担保合同是双方真实意思表示且协商一致的结果，合法有效。本院依法予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，本案中债务人刘斌、郭静未按约定履行给付义务，于平平选择保证人孙爱民、李色吉拉夫承担保证责任，符合法律规定，本院依法支持。孙爱民、李色吉拉夫保证担保的数额均为337500元，即应按337500元承担保证责任。于平平主张按日3‰计算违约金的请求过高，本院依法保护合理部分。孙爱民、李色吉拉夫以担保金额分别为300000元、150000元的抗辩理由因未提举证据证明，本院不予采信。于平平与李色吉拉夫已明确约定保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止，故李色吉拉付以担保期限已过，不同意承担保证责任的抗辩理由不能成立，本院不予采信。孙爱民、李色吉拉夫承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙爱民、李色吉拉夫于本判决生效后即向原告于平平给付借款337500元；
二、被告孙爱民、李色吉拉夫于本判决生效后即向原告于平平支付自2016年4月18日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告于平平的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6362元减半收取3181元，由被告孙爱民、李色吉拉夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王颖
二〇一七年三月六日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初651号原告：于平平，男，1984年10月18日出生，蒙古族，个体工商户。委托代理人：邢佰云，女，1960年10月6日出生，汉族，退休干部。被告：孙爱民，男，1976年2月16日出生，汉族，信用社职工。被告：李色吉拉夫，男，1981年7月21日出生，蒙古族，信用社职工。原告于平平与被告孙爱民、李色吉拉夫保证合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于平平及其委托代理人邢佰云、被告孙爱民、李色吉拉夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于平平向本院提出诉讼请求:判令孙爱民、李色吉拉夫给付借款337500元，并支付自2016年4月18日始至给付完毕日止按日3‰计算的违约金。事实和理由：2015年11月18日，经孙爱民、李色吉拉夫担保，刘斌、郭静向于平平借款337500元。于平平与刘斌、郭静、孙爱民、李色吉拉夫分别签订了借款合同和担保合同，约定2016年4月17日还款，逾期不还按借款金额的日3‰支付违约金。借款期限届满，刘斌、郭静未履行给付义务，现要求孙爱民、李色吉拉夫承担保证责任，给付借款并支付违约金。孙爱民辩称，为刘斌、郭静担保事实存在，但担保金额为300000元。于平平主张的违约金过高。李色吉拉夫辩称，为刘斌、郭静担保事实存在，但担保金额为150000元。担保期限已过，不同意承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，由孙爱民、李色吉拉夫担保，刘斌、郭静向于平平借款337500元，双方签订了借款合同。合同约定借款期限自2015年11月18日至2016年4月17日，同时约定借款人未按时偿还借款，从逾期之日起向贷款人支付贷款总额的日3‰的违约金。刘斌、郭静于借款当日为于平平出具金额为337500元的借据一份、收据一份。2015年11月18日，于平平分别与孙爱民、李色吉拉夫签订了保证担保合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。保证担保的范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。被保证的债权数额均为337500元。还款期限届满，因刘斌、郭静未履行还款义务。于平平向保证人孙爱民、李色吉拉夫主张权利未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有于平平提举的由刘斌、郭静出具的金额为337500元的借据一份、收据一份，于平平与刘斌、郭静签订的借款合同一份、于平平分别与孙爱民、李色吉拉夫签订的保证担保合同两份。并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，于平平分别与孙爱民、李色吉拉夫签订的保证担保合同是双方真实意思表示且协商一致的结果，合法有效。本院依法予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，本案中债务人刘斌、郭静未按约定履行给付义务，于平平选择保证人孙爱民、李色吉拉夫承担保证责任，符合法律规定，本院依法支持。孙爱民、李色吉拉夫保证担保的数额均为337500元，即应按337500元承担保证责任。于平平主张按日3‰计算违约金的请求过高，本院依法保护合理部分。孙爱民、李色吉拉夫以担保金额分别为300000元、150000元的抗辩理由因未提举证据证明，本院不予采信。于平平与李色吉拉夫已明确约定保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止，故李色吉拉付以担保期限已过，不同意承担保证责任的抗辩理由不能成立，本院不予采信。孙爱民、李色吉拉夫承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告孙爱民、李色吉拉夫于本判决生效后即向原告于平平给付借款337500元；二、被告孙爱民、李色吉拉夫于本判决生效后即向原告于平平支付自2016年4月18日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息；三、驳回原告于平平的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6362元减半收取3181元，由被告孙爱民、李色吉拉夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王颖二〇一七年三月六日书记员梅荣
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1128执573号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。
被执行人：何井荣，男。
被执行人：刘开银，女,二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年10月10日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2017年1月25日对被执行人何井荣、刘开银作出的新田县征决（2017）第X18号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新田县征决（2017）第X18号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人何井荣、刘开银于2016年6月违法生育第三个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条的规定，对被执行人何井荣、刘开银作出征收社会抚养费16712元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人新田县卫计委于2017年1月25日对被执行人何井荣、刘开银送达新田县征决（2017）年第X18号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新田县征决（2017）年第X18号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新田县征决（2017）第X18号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人何井荣、刘开银在收到本裁定书之日起五日内自行履行新田县征决（2017）第X18号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费16712元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 王彦平
审 判 员 刘学柏
审 判 员 胡 骥
二〇一七年十月十七日
代理书记员 吴仕琦
附件：
本行政裁定书中所引用的法律发文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
······
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
······
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省新田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1128执573号
新田县卫生和计划生育委员会及何井荣，刘开银：
申请人新田县卫生和计划生育委员会申请对被执行人何井荣，刘开银强制执行新田县征决（2017）第X18号征收社会抚养费决定一案，本院依法受理，并下达了准予强制执行裁定，在案件执行过程中，申请人与被执行人于2017年10月23日依法达成了执行和解协议，并履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，对本案依法结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
湖南省新田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1128执573号申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。法定代表人李文众，该委员会主任。委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。被执行人：何井荣，男。被执行人：刘开银，女,二被执行人系夫妻关系。申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年10月10日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2017年1月25日对被执行人何井荣、刘开银作出的新田县征决（2017）第X18号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新田县征决（2017）第X18号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人何井荣、刘开银于2016年6月违法生育第三个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条的规定，对被执行人何井荣、刘开银作出征收社会抚养费16712元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人新田县卫计委于2017年1月25日对被执行人何井荣、刘开银送达新田县征决（2017）年第X18号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新田县征决（2017）年第X18号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新田县征决（2017）第X18号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人何井荣、刘开银在收到本裁定书之日起五日内自行履行新田县征决（2017）第X18号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费16712元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。审 判 长  王彦平审 判 员  刘学柏审 判 员  胡 骥二〇一七年十月十七日代理书记员  吴仕琦附件：本行政裁定书中所引用的法律发文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：······（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；······第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。