广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第873号
原告：甘幼莲。
原告：武桂章。
委托代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武宣支公司；地址：武宣县武宣镇鞍山路7号。
法定代表人：谭建龙，经理。
委托代理人：潘学平，广西天际律师事务所律师。
原告甘幼莲、武桂章与中国人民财产保险股份有限公司武宣支公司（下称财保武宣支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理。2015年9月22日，被告财保武宣支公司向本院提出申请，要求追加事故责任车辆桂G×××××货车驾驶员韦广和、该车的登记车主广西象州县利农有限责任公司和该车的承保公司中国人民财产保险股份有限公司象州支公司为本案第三人参加诉讼。2015年9月23日，本院作出（2015）武民初字第873号民事裁定，以本案系因保险事故发生而形成的支付保险金纠纷的保险合同关系，而甘幼莲、武桂章与韦广和、广西象州县利农有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司象州支公司之间形成的是因道路交通事故导致人身、财产受到损害而形成的侵权关系，两者分属两个不同法律关系，其申请理由不成立为由，裁定驳回其申请。2015年9月30日，本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告甘幼莲、武桂章及其委托代理人覃陶，被告委托代理人潘学平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘幼莲、武桂章诉称，2013年1月7日，其子武文汉在财保武宣支公司为其所有的桂G×××××轿车投保了机动车强制责任保险、车辆损失保险等险种，且签订了不计免赔特约条款。其中，机动车损失保险金额为82，581元。2013年12月23日21时40分，武文汉驾驶桂G×××××轿车与韦广和驾驶的桂G×××××货车发生碰撞，造成桂G×××××轿车损坏。经广西望泰价格评估有限公司（下称望泰公司）鉴定，桂G×××××轿车的损失价值为61，808元。保险事故发生后，被告一直未予理赔。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告支付桂G×××××轿车的损失价值61，808元，并承担评估鉴定费2，000元。
被告财保武宣支公司辩称，一、原告单方委托评估机构对事故车辆评估不具有法律效力。事故发生后，被告及时对桂G×××××轿车进行了定损，确定该车损失价值为30，000元，尚未达到全损程度。望泰公司在事故发生近二年后才作出评估报告，评估过程中未向被告调查核实，未听取被告意见，认为桂G×××××轿车已无修复价值，达到全损程度，评估车辆价值损失61，808元，二者相差过大。而且，期间不排除该车受到二次损害，其评估报告不真实、客观。另外，望泰公司没有对车辆残值进行评估，将影响到本案的审理；二、原告放弃对第三者的请求赔偿权，被告不应承担保险责任。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月7日，原告之子武文汉在财保武宣支公司为其所有的桂G×××××轿车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、车上人员责任险、第三者责任保险、机动车损失保险等险种，签订的不计免赔率特约条款覆盖车上人员责任险、第三者责任保险、机动车损失保险。武文汉足额交付了保费，财保武宣支公司出具了《机动车交通事故责任强制保险单》（正本）、《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单》（正本）。机动车强制责任保险的保险期间自2013年1月7日14时起至2014年1月7日14时止，车上人员责任险、第三者责任保险、机动车损失保险的保险期间自2013年1月8日0时起至2014年1月7日24时止。约定的机动车损失保险金额为82，581元。2013年12月23日21时40分，武文汉驾驶桂G×××××轿车与韦广和驾驶的G42236货车在S307线67KM＋651M处相撞，造成桂G×××××轿车上的武文汉、武革章当场死亡，武文浩、武军、廖思兴受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年12月31日，象州县公安局交通警察大队以象公交认字（2013）第53号《道路交通事故认定书》认定韦广和承担全部责任，武文汉、武革章、武文浩、武军、廖思兴不承担责任。事故发生后，被告已经接到报案，诉讼中，被告未能提供有效证据证明其对本案事故车辆进行了定损。原告与被告就车辆损失及支付保险费事宜协商未果后向本院提起诉讼，请求法院判决被告支付桂G×××××轿车价值损失75，000元。本案诉讼过程中，受原告的委托，望泰公司对存放在柳州市双冲桥地东南汽车4S店的桂G×××××轿车进行价值损失评估。望泰公司认为，桂G×××××轿车车头部分包括发动机已严重损坏、变形，防撞梁外露，前挡风玻璃爆裂，左底盘大梁弯曲断裂，底盘严重变形，该车已无修复价值，即使维修也很难达到合法的安全系数，车辆价值损失已不宜用维修成本计算，应按照重置成本计算。2015年9月8日，望泰公司作出桂望泰（2015）B09001号《价格评估报告书》，确定桂G×××××轿车的损失价值为61，808元。望泰公司作出价格评估报告后，原告将诉讼请求变更为请求法院依法判决被告支付桂G×××××轿车的损失价值61，808元，并承担评估鉴定费2，000元。
上述事实，有原告的户口簿，原、被告的陈述，机动车交通事故责任强制保险单（正本）、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单（正本）及保险费缴交发票，桂G×××××轿车行驶证及该车购车发票、完税证，象州县公安局交通警察大队象公交认字（2013）第53号《道路交通事故认定书》，桂望泰（2015）B09001号《价格评估报告书》及评估鉴定收费发票，象州县人民法院（2014）象民初字第268、269号民事判决书及其生效《证明》和本案的庭审笔录等证据证明，足以证实。
本院认为，武文汉在财保武宣支公司为其所有的桂G×××××轿车辆投保了保险，足额缴交了保费，履行了约定的义务，被告出具了保单，双方已形成了保险合同关系。武汉文与被告订立的机动车辆保险合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。双方应按照合同的约定行使权利，履行义务。在保险期间，承保车辆发生事故，被告应当按照合同约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。因武汉文向被告投保了商业车辆损失险，且不计免赔，故被告应按照商业车辆损失险保险合同的约定在责任限额范围内承担支付保险费责任。本案诉讼中，因被告既不能提供证据证明自己曾对本案事故车辆定损，也不能提供证据证明评估机构评估前本案事故车辆存在二次受损，评估机构在评估过程中未向被告调查核实，未听取被告的意见，并不必然导致评估结果不公正，故被告主张本案评估机构的评估结论不真实客观，本院不予采纳。关于鉴定机构未对车辆残值进行评估，是否影响本案审理的问题，本院认为，保险事故发生之后，造成全部灭失的情况极少，大多数受损的保险标的还会留有残余价值。保险标的残值的权利归属根据保险人履行保险赔偿责任的情况确定。保险人按照约定支付保险赔偿金后，可以取得受损保险标的残值的所有权。因此，被告关于评估机构未对车辆残值进行评估，影响本案审理的理由亦不成立。本案中，在被告未对本案事故车辆定损的情况下，原告自行委托有评估资质机构的望泰公司对损失进行评估，评估机构以车辆受到损坏无维修价值，即使维修也很难达到合法的安全系数为由，认定车辆损失不宜用维修成本计算，应按照重置成本计算，理由充分，其作出的评估结论本院予以采纳。虽然被告对评估结论有异议，但未能提供合法、有效的证据推翻该评估结论，其主张评估结论不具有法律效力，理由不成立，本院不予采纳。原告未承认其放弃对第三者交通事故责任方的请求赔偿权，被告亦未能证明原告放弃了该项权利，被告以原告放弃对第三者的请求赔偿权为由，主张免除其保险责任，没有事实依据，理由不成立，本院不予采纳。本案诉讼过程中，原告将其诉讼请求的金额变更为63，808元（含评估费2，000元），系对其诉讼权利的正当处分，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武宣支公司赔偿原告甘幼莲、武桂章经济损失费63，808元。
案件受理费1，675元，原告甘幼莲、武桂章承担250元，被告中国人民财产保险股份有限公司武宣支公司承担1，425元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1675元。汇款：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；开户行：农行来宾分行营业室；帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 祺
审 判 员 廖庆丰
人民陪审员 韦清瀚
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭金艳
附相关法律规定：
中华人民共和国合同法
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
中华人民共和国保险法
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。