湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0504民初129号
原告：秦道永，男，1936年2月6日出生，汉族，住点军区。
委托诉讼代理人：张开华，湖北民基（点军）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海洋，湖北民基（点军）律师事务所律师。
被告：点军区点军街道办事处五龙社区居民委员会，住所地点军区点军街道办事处五龙社区十五组。
法定代表人：龚晓群，该居委会主任。
委托诉讼代理人：李勇，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律服务工作者。
第三人：秦秀兰，女，1967年12月30日出生，汉族，住点军区。
委托诉讼代理人：李占国，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律服务工作者。
原告秦道永与被告点军区点军街道办事处五龙社区居民委员会（以下简称五龙居委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，在诉讼过程中，本院依法依职权追加秦秀兰作为本案第三人参加诉讼，于2018年4月16日第二次公开开庭进行了审理。原告秦道永及其委托诉讼代理人张开华、陈海洋、被告五龙居委会的委托诉讼代理人李勇、第三人秦秀兰及其委托诉讼代理人李占国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦道永向本院提出诉讼请求：要求五龙居委会支付秦道永土地征收补偿款69262元（918.12㎡÷666.7×50295元/亩），并承担本案诉讼费用。事实和理由：秦道永系五龙居委会辖区居民，2004年承包了小地名为“大付近湾”的4.1亩林地。2017年3月，因项目建设需要，五龙居委会代表政府将上述4.1亩林地中的918.12㎡土地予以征收，但却并未将相应的征收补偿款支付给秦道永，故秦道永诉至法院。
五龙居委会辩称，1.双方争议的不是土地承包经营权纠纷，而应该是秦道永山林使用权为谁侵权的问题。2014年开始征收时，秦秀兰将实际耕作的诉争土地申请丈量在其名下，2017年实际补偿时，征地专班对实际补偿人与补偿数额进行了公示，当时秦道永没有提出异议，五龙社区即和秦秀兰签订了补偿协议书。2.秦道永持有的是林权证，现要求按照耕地性质对诉争土地进行补偿没有法律依据。3.秦秀兰是诉争土地的开垦与实际耕作者，对于该地的补偿应该是秦秀兰按耕地取得补偿后，将秦道永林地918.12㎡的补偿费用支付给秦道永。一地只能进行一次补偿，五龙居委会已经将补偿款支付给了秦秀兰，秦秀兰才应该是本案的义务承担者。
秦秀兰述称，本案诉争土地由秦秀兰在1998年开垦后经营管理直到土地被依法征收，土地补偿费应该由秦秀兰所有；诉争土地从2014年开始摸底、测量，后又经过公示，秦道永在这么长时间内没有提出异议，应视为其已经放弃了相应权利。故应驳回秦道永诉讼请求。
双方当事人围绕本案提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对秦道永提交的林权证、非国有林林权登记申请审批表、点军区人民政府[2013]13号征收土地公告、征收土地协议书，五龙居委会和秦秀兰对其真实性均无异议，本院对此予以确认；对五龙居委会提交的征地统计表、专班工作图、2018年3月27日情况说明、五龙居委会与秦秀兰签订的《征地安置补偿协议书》，秦道永对其真实性均无异议，但对关联性有异议，秦秀兰无异议，本院对该部分证据的真实性予以确认，对关联性予以综合认定；对五龙居委会提交的2018年3月24日征地情况说明和秦秀兰申请出庭作证的证人秦某的证言，秦道永不予认可，本院将结合其他证据和当事人当庭陈述予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年，秦道永对小地名为“大付近湾”的4.1亩林地申请非国有林林权初始登记，经现场勘测，并经五龙居委会审查、点军区人民政府点军街道办事处同意,由宜昌市点军区人民政府于2004年3月18日向秦道永颁发了林权证（林权证上权利人“秦德永”实为“秦道永”），林种登记为防护林，主要树种为草。但秦道永将该林地中的918.12平方米（约1.38亩）无偿交给秦秀兰使用，至少在2007年左右至该地块被实际征收时止，该1.38亩土地实际由秦秀兰以耕园地的形式耕种、经营和管理。
同时查明，点军区人民政府因项目建设需要征收五龙居委会部分土地，征地专班于2014年对上述1.38亩土地进行了实物调查，将该1.38亩土地的征收补偿登记在实际耕种人秦秀兰名下，并进行了公示。2017年3月20日，秦秀兰将包括上述1.38亩土地在内共计9.69亩土地以自己的名义与五龙居委会签订了《征地安置补偿协议书》，并于当日领取全部9.69亩土地征收补偿款共计487358.55元，该补偿款的计算明细为土地安置补偿费445740元（46000元×9.69元/亩）、果损36773.55元（12650元×9.69元/亩×0.3）、奖金4845元（500元×9.69元/亩）。
此外，五龙居委会在上述征迁中执行2013年6月31日《点军区五龙社区征地搬迁安置方案》中确定的征收补偿标准，其中耕园地的补偿标准是50295元/亩（青苗补偿费12650元/亩+土地安置补偿费33350元/亩+果损3795元/亩+奖金500元/亩），林地的补偿标准是19191元/亩（安置补偿费14511元/亩+青苗补偿费7.02元/平方米×666.66）。
本院认为，一、关于本案法律关系和责任承担问题。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第三款的规定获得相应的补偿。”秦道永系诉争1.38亩土地的使用权人，该土地被实际征收后，其有权根据物权法的规定获得相应的补偿费用，现秦道永明确要求五龙居委会支付征收补偿款，符合法律规定，本院予以支持，五龙居委会应向秦道永支付其应得部分的征收补偿款。
对秦秀兰称其是土地实际耕种者，应获土地补偿款的观点，因秦秀兰在与秦道永协商后，对土地进行了开垦、耕种、管理，付出了艰辛的劳动，同时也获得了相应收益，汗水并没有白白付出，尽管如此，该1.38亩土地使用权属秦道永的属性并没有发生改变，故该观点没有法律依据，本院不予采纳。
对五龙居委会辩称本案诉争土地真正侵权人是秦秀兰，五龙居委会已将诉争土地补偿款支付给秦秀兰，应由秦秀兰向秦道永承担支付义务的观点，因根据秦道永的诉讼请求和理由，秦道永并非主张的侵权损害赔偿，本案系物权法律关系而非侵权法律关系；即便按照侵权来看，五龙居委会是拆迁安置责任主体，其作为一级基层组织，理应知晓并查清事实，妥善作出处理，但因自身疏忽导致秦道永利益受损，依法也应承担法律责任；且秦道永在诉讼中明确其不向秦秀兰主张权利，故五龙居委的观点没有法律依据，本院难以支持。但五龙居委会实际已将诉争1.38亩土地全部征收补偿款支付给秦秀兰，秦秀兰领取的该部分补偿款超出了其应获得补偿款的范围，对于超出部分，属不当得利，五龙居委会在向秦道永承担支付土地征收补偿款的责任后，可以另行向秦秀兰主张权利。
二、关于具体赔偿标准问题。本案诉争1.38亩土地虽登记为林地，但在征收时，因该地实际以耕园地的形式在耕种，五龙居委会也实际以耕园地的补偿标准对该地块支付补偿费用,则秦道永应该按照耕园地补偿标准获得征收补偿款。但诉争1.38亩土地在被征收前的至少六七年内由秦秀兰实际耕种、经营和管理，地上青苗的所有者应为秦秀兰，相对应的青苗补偿费和果损费应属实际耕种人秦秀兰所有，秦道永应只获得诉争1.38亩土地的土地安置补偿费和奖金共计46713元[（33350+500）元/亩×1.38亩]。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，判决如下:
被告点军区点军街道办事处五龙社区居民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告秦道永诉争1.38亩土地的征收补偿款46713元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由点军区点军街道办事处五龙社区居民委员会负担517元，由秦道永负担249元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 殷红霞
二〇一八年五月二十八日
书记员 周诗韵