福建省漳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽06行终83号上诉人（原审原告）林寿南，男，1942年1月18日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。委托代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。委�代理人林毅明（系林寿南儿子），男，1974年8月6日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）龙海市角美镇人民政府，住所地漳州台商投资区角美镇汇福路5号，统一社会信用代码11350600003886652H。法定代表人陈溪南，镇长。委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。委托代理人王志阳，男，龙海市角美镇人民政府工作人员。上诉人林寿南因请求确认被上诉人龙海市角美镇人民政府不履行补偿安置行政行为违法一案，不服漳浦县人民法院作出的（2017）闽0623行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林寿南及其委托代理人刘云�林毅明，被上诉人龙海市角美镇人民政府的委托代理人陈朝晖、王志阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审裁定查明，林寿南以其合法使用的264平方米宅基地被征用，但却只获得83平方米的安置住宅，其合法权益遭受严重损害为由，于2016年2月27日向龙海市角美镇人民政府提出申请，请求其依法履行土地征收安置补偿职责，龙海市角美镇人民政府未予答复，林寿南遂提起行政诉讼。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案实�上系林寿南认为龙海市角美镇人民政府未履行双方之间达成的拆迁安置补偿协议而引起的行政纠纷，林寿南应就其与龙海市角美镇人民政府之间存在相关的拆迁安置补偿协议及拆迁安置协议内容承担举证责任，现本案中林寿南无法提供证据证明待证事实，其应承担举证不能的法律后果。综上，林寿南的起诉，无事实根据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告林寿南的起诉。林寿南不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销漳浦县人民法院作出的（2017）闽0623行初4号行政裁定书；2、确认龙海市角美镇人民政府未依法履行补偿安置的行政不作为行为违法�并责令其履行安置给上诉人181平方米土地及办理住宅用地手续的行政职责；3、诉讼费用由龙海市角美镇人民政府承担。主要事实和理由：1994年因建设海西工程需要，角美工业开发区征用东山村土地，包括上诉人合法使用的264平方米宅基地，但上诉人只获得83平方米的安置住宅，上诉人的合法权益遭受严重损害。上诉人为维护自己的合法权益，采取多种合法维权方式，最终于2005年在镇政府副镇长以及开发区老蔡、东山村干部林忠心、林天送、林有通在场情况下，与林寿南协商一致，并对林寿南的安置工作作出处理决定，同意安置给上诉人181平方米土地，并办理住宅用地手续，但安置决定至今未予以落实。因此，上诉人于2016年2月27日向龙海市角美镇人民政府提出申请，请求其依法履行土地征收安置补偿职责，但龙海市角美镇人民政府自收到申请后至今未予履行法定职责，严重损害了上诉人的合法权益，故上诉人依法向一审法院提起诉讼，并于2017年6月7日收到一审法院作出的（2017）闽0623行初4号行政裁定书。上诉人认为一审法院作出的该裁定，认定事实错误，上诉人提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人依法向一审法院提交了东山村民委员会对于征收上诉人房屋却未依法给予补偿安置的证明材料，证明龙海市角美镇人民政府未依法履行补偿安置职责，符合行政诉讼法规定的受理条件，一审裁定错误，依法应予改判。被上诉人龙海市角美镇人民政府答辩称：答辩人没有对上诉人的土地房屋实施征迁，并没有与上诉人形成拆迁补偿安置协议关系，也不具有对其进行安置的法定职责，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。1、上诉人并未向法庭提交证据证明其与答辩人之间存在拆迁安置补偿协议的法律关系。2、经查上诉人的《土地登记档案》中的《龙海市角美工业综合开发区管理委员会关于请予办理规划区内拆迁户土地使用证的函》内容显示，龙海市角美镇人民政府不是本案的征迁主体，不具有对其进行安置的职责。3、答辩人从客观上也不可能根据上诉人的要求对其进行安置。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，上诉人要求为其再安置181平方米土地不符合现行法律有关“一户一宅”以及住宅面积限额的规定，客观上也不可能根据其要求进行安置。另根据《福建省实施办法》第四十二条规定：“农村村民申请住宅用地，应当持户口簿、家庭成年成员的身份证，向村委会提出申请，经村委会或者村民代表会议同意�，公布征询本村村民的意见，在十五日内未提出异议的，经乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。”上诉人应当依法定程序持相应材料向村委会提出申请并通过后，由乡镇政府审核后报县级人民政府批准，故答辩人无权绕过法定程序为其安置。经审理查明，双方当事人对一审裁定查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”即复议机关在法定期限内未作出复议决定，法律也没有规定行政复议必须是前置程序的情况下�当事人有两种法律救济手段可以选择：一种是直接起诉原行政行为，另一种是起诉复议机关不作为。虽然法律规定了上述两种救济手段，却不可以同时进行，而应当选择其一。如果在起诉复议机关不作为的同时又起诉原行政行为，就会违反一事不再理原则，造成人民法院和复议机关的重复劳动。就本案而言，一审法院于2017年1月13日立案，而上诉人在二审庭审中确认在此之前其已向福建省泉州市中级人民法院对复议机关漳州台商投资区管理委员会的不作为行为提起诉讼，请求依法确认漳州台商投资区管理委员会未依法作出复议决定的行政行为违法，并责令其履行复议职责。福建省泉州市中级人民法院立案受理后已于2016年12月23日作出（2016）闽05行初73号行政判决，判决确认漳州台商投资区管理委员会对林寿南行政复议申请不履行法定职责行为违法；责令漳州台商投资�管理委员会在该判决生效之日起六十日内对林寿南的申请作出处理。如果人民法院再受理本案，就可能会造成这样一种局面：人民法院一方面确认复议机关的不作为行为违法，责令复议机关依法对上诉人的复议申请作出处理；另一方面人民法院又自己去对被上诉人是否存在不依法履行补偿安置职责的行政不作为进行审查。这种局面的实质就是人民法院和复议机关针对同一个纠纷同时启动解决程序，这不仅有违法律规定的复议和诉讼的先后顺序，也会造成无效的重复劳动。综上，因本案在一审法院立案受理之前，林寿南已选择对复议机关的不作为行为提起诉讼，现又针对申请复议的原行政机关不作为行为向一审法院起诉，林寿南提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第�条第一款第（十）项的规定，依法应予驳回林寿南的起诉。一审裁定结果正确，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  盖华丽审判员  蔡月新审判员  陈妙红二〇一七年九月二十六日书记员  严怡芳附：本裁定适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人�法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。