wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初21131号原告：北京华远意通热力股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：郑伟娜，女，1993年8月11日出生，北京华远意通热力股份有限公司员工。被告：张健慧，女，1956年9月5日出生，住北京市西城区。原告北京华远意通热力股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告张健慧供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人郑伟娜，被告张健慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决对方支付2014年11月15日至2017年3月15日的供暖费4299.3元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市丰台区西罗园南里小区032号楼01单元604号（建筑面积：47.77平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形或了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2014年11月15日至2017年3月15日供暖季供暖费4299.3元。被告张健慧辩称：2016年9月听说我单位从2016年供暖季开始，供暖费改由职工个人交费后，在10月中旬，到供暖单位咨询交费。当时收款员查询后，说没有2014年和2015年交费记录，让我到我们单位给她查一下，当时我就把我们单位有关人员的电话给了收款员，让她自己联系说的更清楚，连我们单位换管理人员，还是对方收款员放下电话告诉我的。32号楼的房子是公司2000年分配给我的福利房，直到今天我都按房管的要求支付房租，这说明房管有我个人的准确信息，也能证明我从未拖欠过房屋租金。2016年的供暖费不是我不交费，而是供暖方拒绝收费。年底到2017年3月13日左右，我两次去供暖单位交费，供暖方都不收，把拒收供暖费作为起诉别人欠费的理由明显违背诚实信用的原则。14-15年度供暖费，是供暖方没去我单位收取。长期以来，供暖费作为国家对企事业职工的一种福利，一直以供暖单位向企事业位收款的方式，向享有此待遇的职工供暖。缴纳供暖费的主体是单位，职工个人并不支付供暖费。在供暖费改革的今天，也只有少数享有财政补贴的事业单位和公务员实行暗补改明补。北京市人民政府令216文本院认为:原告华远意通公司为被告张健慧居住的房屋提供了供暖服务，原被告之间已经形成了事实上的供用热力合同关系，原告华远意通公司为被告张健慧提供供暖服务后，被告张健慧应当缴纳供暖费，故对原告华远意通公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张健慧抗辩称应由其单位承担其居住房屋的供暖费，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告华远意通公司主张诉讼权利的时间未超过诉讼时效，故被告张健慧的抗辩，于法无据，本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张健慧于本判决生效后十日内给付原告北京华远意通热力股份有限公司二○一四年十一月十五日至二○一七年三月十五日期间的供暖费共计4299.3元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张健慧负担（于本判决生效后七日内向北京华远意通热力股份有限公司支付）。本判决为终审判决。审判员  傅晓洁二〇一七年十二月十日书记员  李凯迪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11982号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告王子昂，男，汉族，1993年8月25日出生，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王子昂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王子昂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22723.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22723.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初1366号
原告：周国志，男，1978年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省无为县。
被告：金敏，男，1989年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：朱家田，男，1979年6月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
原告周国志与被告金敏、朱家田劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周国志、被告金敏及其委托诉讼代理人宛家本、被告朱家田的委托诉讼代理人邢冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周国志向本院提出诉讼请求：1.要求金敏、朱家田给付所欠工资14000元；2.本案诉讼费由金敏、朱家田承担。事实和理由：2016年，周国志为金敏、朱家田承接的厦门国贸天悦1#、2#楼内外墙粉刷工程提供劳务。后经双方结算，金敏、朱家田尚欠周国志工资14000元至今未付。
金敏辩称，其接受朱家田的委托在其承接的工地上从事带班管理，故金敏不应承担给付责任，所欠周国志的工资应当由朱家田承担给付义务。
朱家田辩称，其将案涉工程全权交由金敏负责，并由金敏负责工程款的结算、领取和发放。周国志与金敏之间形成劳务关系，周国志的工资都是通过金敏结算发放的，故金敏应承担支付所欠工资的主要责任，在金敏无力承担支付工资的情形下，朱家田承担补充支付责任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月至9月期间，周国志为朱家田承接的福建省厦门市国贸天悦工地1#、2#楼内外墙粉刷工程提供瓦工劳务。后经结算，金敏于2017年2月4日向周国志出具工资单1份，载明：今欠周国志工资款14000元，在2017年5月份到6月中旬付清。金敏、朱家田在该份工资单上共同签名确认。嗣后，周国志催讨此款未果，遂诉至本院。
以上事实，有周国志提交的工资单、金敏提交的委托书以及双方当事人的当庭陈述等证据载卷佐证，且证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为，朱家田在庭审中辩称其将承接案涉工程交由金敏实际施工，由金敏全权负责工程款的结算、领取和发放，但朱家田未提供证据证明朱家田将案涉工程转包或分包给金敏施工，故对其主张本院不予采信。因朱家田承接案涉工程，周国志在案涉工程中从事劳务，经结算，朱家田在工资单上签名确认，并约期付款，故朱家田理应对案涉债务承担给付义务。庭审中，金敏虽提供了一份由朱家田出具的委托书，用于证明其与周国志之间结算并出具工资单的行为是基于朱家田的委托，但其并未能提供证据证明在案涉工程中其与朱家田之间仅存在委托管理关系。同时，金敏在向周国志出具工资单时，是以欠款人的身份出具的，即便其非实际施工人，也应视为其对案涉债务的自愿承担，故亦应与朱家田共同对周国志承担付款义务。因朱家田、金敏未按期付款，现周国志要求朱家田、金敏给付所欠工资14000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告朱家田、金敏于本判决生效之日起十五日内给付原告周国志工资14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告朱家田、金敏共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一八年六月一日
书记员 万海群
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00186号
原告李亚林。
被告黄桂平。
原告李亚林诉被告黄桂平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈晓强担任审判长、审判员徐裕群、人民陪审员王俊参加的合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告李亚林到庭参加诉讼，被告黄桂平经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。因公告送达开庭传票等扣除审理期限3个月，本案现已审理终结。
原告李亚林诉称：2011年，被告黄桂平在黑龙江省哈尔滨市依兰县承接建筑工程，同年6月4日被告雇请原告到其承包的工地从事抹灰工作。年底原被告进行结算，被告欠原告工资款17601元，口头约定回家时一次付清。到年底春节前原告找被告索要该工资款未果，故诉至人民法院，请求判令被告立即偿还工资款17601元；本案诉讼费用由被告承担。
原告李亚林为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、被告出具的欠条一份，用以证明被告黄桂平欠原告的工资款为17601元；
证据二、原告身份证复印件，用以证明原告的基本情况。
被告黄桂平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年，被告黄桂平在黑龙江省哈尔滨市依兰县承接建筑工程，同年6月4日被告雇请原告到其承包的工地从事抹灰工作。年底原被告进行结算，被告欠原告工资款17601元至今未支付。
本院认为，2011年间被告在黑龙江省哈尔滨市依兰县承包建筑工程，雇请原告到其工地从事抹灰工作的事实成立，原被告间的劳务合同合法有效，受到法律保护。原告按约定从事抹灰工作，被告理应支付劳务费。现原告请求被告立即支付劳务费17601元，符合法律规定，本院予以支持。被告黄桂平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄桂平支付原告李亚林劳务费17601元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告黄桂平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓强
审 判 员 徐裕群
人民陪审员 王 俊
二〇一四年八月四日
书 记 员 李进斌
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第381号
申请执行人陈永全。
被执行人吴传奇。
被执行人吴玉彬。
申请执行人陈永全与被执行人吴传奇、吴玉彬机动车交通事故责任纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院于2014年8月29日作出的（2014）坊交初字第357号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。根据案情执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续封（续扣押）被执行人吴玉彬所有的小型普通客车一辆（鲁Q×××××号牌）。
二、潍坊市公安局交通警察坊子大队保管被查封的车辆。在查封期间内，因潍坊市公安局交通警�坊子大队的过错造成被查封、扣押财产损失的，应由潍坊市公安局交通警察坊子大队承担责任。负责保管期间不得动用，未经本院许可不得放行。
三、续封（续扣押）的期限为2年。自2015年6月12日至2017年6月11日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕书波
审判员 陈 勇
审判员 周振华
二〇一五年六月十二日
书记员 李厚功
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初11210号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人：张爱玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：么建山，该支行客户经理。
被告：邓国林，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：侯权永，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告邓国林、侯权永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人么建山到庭参加诉讼，被告邓国林、侯权永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行穿芳峪支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓国林向原告偿还借款本金28995元及截止到2016年3月10日利息61322.36元和余欠利息，并承担全部诉讼费用；2、依法判令被告侯权永承担连带偿还责任。事实和理由：2005年3月7日被告邓国林在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款30000元，2006年3月6日到期，由被告侯权永承担保证担保。贷款到期后原告多次催要，被告未全部偿还贷款本息。
邓国林、侯权永既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。侯权永庭前到本院陈述答辩意见，对担保认可，但因经济困难，无力承担担保责任。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告邓国林、侯权永既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对原告提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2005年3月7日被告邓国林在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款30000元，2006年3月6日到期，由被告侯权永承担保证担保。贷款期限届满后，被告邓国林未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金28995元及截止2016年3月10日前的借款利息61322.36元和之后的逾期利息。被告侯权永也未履行保证担保责任。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
本院认为，被告邓国林向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告侯权永自愿为被告邓国林借款承担保证担保责任，亦应履行担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告邓国林偿还借款本息，被告侯权永承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告邓国林偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金28995元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告邓国林偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2016年3月10日前的贷款利息61322.36元和自2016年3月11日起至本判决规定的给付之日止，按本金28995元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告侯权永对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，由被告邓国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马志群
二〇一七年一月五日
书 记 员 杨健军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民金初字第124号
原告广发银行股份有限公司安阳分行。
负责人李宏伟，职务行长。
委托代理人张晋，河南兴邺律师事务所律师。
被告王新霞。
被告张锁军。
被告河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司。
负责人高宏明，职务董事长。
委托代理人刘勇。该公司员工。
本院在受理原告广发银行股份有限公司安阳分行诉被告王新霞、张锁军、河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司安阳分行于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司安阳分行申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司安阳分行撤回起诉。
案件受理费4401元，减半收取2200元，由原告广发银行股份有限公司安阳分行负担。
审 判 长 邢炎萍
代理审判员 周钊华
人民陪审员 王舒泰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 屈晓杰
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第882号
上诉人（一审原告）郭永存。
委托代理人韩永强，兰考县城关乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）段克烦。
被上诉人（一审被告）段亮亮。系被上诉人段克烦之子。
上诉人郭永存因与被上诉人段克烦、段亮亮财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2010）兰民初字第00027号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年5月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年10月份，郭永存承包了位于兰考县城关镇的兰博湾花苑小区37号、38号商住楼建设工程。之后，郭永存雇佣段克烦、段亮亮等人进行该工程的木工施工，由段克烦负责。施工过程中，郭永存因故要求段克烦及所带领工人停止施工并退出工地，段克烦则及所带领工人则要求郭永存支付所欠劳务工资，双方发生纠纷。经协商，郭永存作为甲方，段克烦作为乙方，于2009年12月16日达成如下协议：甲方下欠乙方工资30400元，现付10400元，下余20000元于2010年1月1日付清；如不付清，甲方将自罚10000元；乙方在2009年12月16日至2010年1月1日不许进入工地，如进工地闹事将负全部责任。当日下午，段克烦带领工人回工地收拾行李、工具准备回家，又与郭永存发生纠纷，郭永存报警。经兰考县公安局城关镇派出所调解，段克烦带领段亮亮及工人离开工地。之后，段克烦未曾阻止郭永存继续施工。诉讼前，郭永存未委托有关部门对其主张的损坏财产进行价值评估。诉讼后，经行使释明权，郭永存亦未向法院提出对所主张的被损坏财产进行价值评估。
一审法院认为，郭永存主张段克烦、段亮亮阻止其施工给其造成误工工资损失11640元，机械租赁费损失1050元，飘窗模具、阳台模具、楼梯模具等财产损失2000元，未向法院提供充分有效的证据予以证明，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郭永存的诉讼请求。案件受理费167元，由郭永存负担。
郭永存上诉称，上诉人提供的现场损害物品的照片及三位证人证实了被上诉人段克烦、段亮亮侵权事实的存在；该侵权行为导致上诉人施工停止，停工损失有租赁合同及工人工资表为证，被上诉人自认拆除卡钩导致模具及模具上的楼梯掉落损害，被上诉人理应赔偿相关损失。一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
段克烦答辩称：段克烦领工人辛苦干了两个月，郭永存却仅允许大家借支2600元生活费，强行让工人离开时也不清偿工资，后来派出所出面调解，郭永存才打了协议。签协议当天下午，郭永存让工人将模板上的卡勾取下再离开，然后又谎称工人损毁财产报警，公安人员见报警不实，随即离开。郭永存意图赖账，请求二审维持原判。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，郭永存提交的施工现场照片，不能反映损失的具体情形和致害人。其提交的证人证言，因证人与之有利害关系且不客观，对证言不应采信。事发时已经有公安人员出警，但并没有财产损坏的有关记录留存，说明郭永存所述情况当时出警人员并未看到。况且，在上午才与对方和解且对方仍欠钱的情况下，段克烦当天下午即故意滋事，不符合情理。郭永存提交的证据不能证明自己的主张，对其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费167元，由郭永存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 强
审 判 员 朱 冰
代理审判员 厉学献
二〇一〇年八月二十六日
书 记 员 李翠莲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执1026号
申请执行人：李春刚，男，1978年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：王某某，女，1986年4月11日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：赵某，女，2007年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人：王某某,系赵某母亲，女，1986年4月11日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：孙某某，女，1955年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人李春刚与被执行人王某某、赵某、孙某某民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院（2017）内0721民初1445号民事判决书已发生法律效力，权利人李某某于2017年9月6日向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人王某某、赵某、孙某某送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。2017年9月21日被执行人王某某将案件款113,270元一次性全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0721民初2264号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荆贵玉
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 森
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初4774号
原告：陈德富，男，汉族，贵州省习水县人。
被告：任树林，男，汉族，贵州省习水县人。
被告：任建波，男，汉族，贵州省习水县人。
本院在审理原告陈德富诉被告任树林、任建波民间借贷纠纷一案中，原告陈德富经本院通知后，因不预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 顺
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 税秀勤
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贞民初字第00192号
原告向某某，女，1984年2月13日生，汉族，小学文化，农民，住贞丰县平街乡。
被告李某某，男，1983年10月25日生，汉族，小学文化，农民，住贞丰县平街乡。
原告向某某诉与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法适用简易程序由审判员石成兵独任审判，于2014年1月28日公开开庭进行了审理，原告向某某和被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年2月2日同居生活，生育李某荣、李某羽、李某燚等三个小孩。2010年6月22日，原、被告补办结婚登记手续。补办结婚登记后，被告一改往常，性格暴躁，经常赌博酗酒。被告不听原告劝说，对原告拳打脚踢，曾经打伤原告若干次。原告无法与被告�续共同生活，曾经于2013年2月向法院起诉离婚，法院经审理判决不准离婚。判决作出后，被告仍然无悔改之意，对原告更加苛刻，不允许原告回家看小孩，对原告恨之入骨。现双方的夫妻感情已经彻底破裂，为此，特起诉请求判决原告与被告离婚，所生女孩李某羽由原告抚养，男孩李某荣、李某燚由被告抚养，互不支付抚养费，共同财产平均分割，原告享有的财产份额折抵小孩抚养费归被告所有。
被告辩称，原告所诉被告的种种恶习，不属实。2012年3月，原告到贞丰上班，不知何时与婚外异性相好。这是原告提出离婚的真正理由。被告顾及家庭和小孩，未曾提出离婚。原告不顾及家庭，不回家看望老人和孩子，反而提出离婚，对被告人格进行侮辱。2013年5月，法院判决不准离婚后，原告没有回家，唯一一次回家是将女儿强行带走。被告希望原告回家共同建设美好家庭。如果原告坚决要求离婚，被告同意离婚。原告有虐待小孩的迹象，被告不同意将长女抚养权交给原告。被告同意平均分割共同财产，但不足以折抵小孩抚养费，小孩的抚养应当由双方共同承担。双方现欠有共同债务6000元。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供下列证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格。被告无异议。
2、（2013）贞民初字00335民事判决书一份，拟证明原、被告的婚姻、生育子女和财产情况及原告曾向法院起诉离婚，法院作出判决不准离婚的事实。被告无异议。
被告向法庭提供下列证据：
1、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格。原告无异议。
2、户口簿复印件，拟证明原、被告及子女的身份情况。原告无异议。
3、结婚证原件，拟证明原、被告系合法夫妻关系。原告无异议。
本院依法调取下列证据：
1、询问李某某的笔录，拟证明李某某请求尽快开庭，同意放弃15日的答辩期和举证期。原、被告均无异议。
2、财产勘验登记笔录，拟证明原、被告的财产情况。原、被告均无异议。
上述证据经庭审质证，经审查，本院认为，原告与被告提供的证据以及本院调取的证据，客观真实，与本案相关联，本院予以采信作为证据使用。
根据采信的证据结合当事人陈述查明本案法律事实如下：
2005年2月2日（农历腊月二十五日），原、被告经过自由恋爱，按习俗举行婚礼后同居生活。2010年6月22日，双方补办结婚登记。2005年11月22日生育长子李某荣，2008年6月22日生育长女李某羽，2010年5月22日生育次子李某燚。双方现有下列共财产：摩托车一辆、创维牌电视机一台、双人架子床一张、电视柜一套、茶几二张、木沙发一套、铁屯箩二套（六个）、大方桌一套、小方桌一套、大组合柜一套、平柜二个、橱柜一个、盆二个、水壶二个、被子二床、床单七床、棉絮二床、毛毯二床、被套二床、毛巾被二床、枕头二对、枕巾二对、蚊帐一笼。
2012年农历腊月中旬，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告遂离家到贞丰县城打工。2013年3月21日，原告以双方夫妻感情破裂为由起诉离婚，本院经审理作出（2013）贞民初字第00335号民事判决书，判决不准离婚。但原告仍然在外生活，双方所生小孩随被告在家生活。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
本院认为，原告与被告同居生活后补办了结婚登记，其婚姻关系合法有效，受法律保护。在共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，双方自2012年农历腊月分居生活，互不履行夫妻义务。原告曾于2013年3月向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。在不准离婚的判决作出后，双方仍然分�生活，夫妻矛盾无缓和，夫妻感情仍无好转。现原告再次诉至本院请求判决离婚，经本院做调解和好工作无效，原告仍然坚持离婚，被告亦表示愿意离婚，因此，应准许原告的离婚请求。对婚生小孩原、被告均有抚养教育的权利和义务。原告与被告对婚生小孩的抚养权产生争议，为有利于小孩的健康成长，根据双方当事人的经济能力，双方所生女孩李某羽宜由原告抚养，所生男孩李某荣、李某燚由被告抚养。对于共同财产，双方均同意平均分割，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。原告表示愿意用其享有的共同财产份额折抵小孩抚养费差额归被告所有，系原告的真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告向某某诉与被告李某某离婚，准予离婚。
二、婚�女孩李某羽由原告向某某抚养，男孩李某荣、李某燚由被告李某某抚养。
三、共同财产：摩托车一辆、创维牌电视机一台、双人架子床一张、电视柜一套、茶几二张、木沙发一套、铁屯箩二套（六个）、大方桌一套、小方桌一套、大组合柜一套、平柜二个、橱柜一个、盆二个、水壶二个、被子二床、床单七床、棉絮二床、毛毯二床、被套二床、毛巾被二床、枕头二对、枕巾二对、蚊帐一笼原、被告均享有同等分额，原告向某某享有的财产份额折抵小孩抚养费差额归被告李某某享有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 石成兵
二〇一四年二月十五日
书记员 卓志建
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第955号
上诉人（原审被告）杭州迪信通科技有限公司。
法定代表人刘东海。
委托代理人（特别授权代理）郭敬伟、王飞雄。
被上诉人（原审原告）新昌县国大通讯有限公司。
法定代表人潘若平。
委托代理人（特别授权代理）阚智深。
上诉人杭州迪信通科技有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2009）绍新民初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员丁林阳、徐燕飞参加评议的合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年3月26日，原被告双方订立协议书一份，与本案争议相关的内容主要有：被告向原告承包位于新昌县横街42-44号一楼营业场地一处，建筑面积为300平方米，用来经营手机及其配件，租用期限自2006年3月26日起至2009年12月14日止。被告每年向原告交付经营承包费300000元整，1月5日、4月5日、7月5日、10月5日各支付75000元。被告销售的手机等货款存入原告帐户，被告向原告结算货款时提供增值税发票。原告向顾客提供销货发票，即以原告的名义销售手机及其配件；合同期限届满或提前解除，被告需支付给原告售后服务信誉保证金30000元（不计利息），在停止营业之日起满一年后结算；任何一方违反合同的其他约定，则违约一方应向对方支付年承包费20%的违约金及承担守约方的一切经济损失。协议还对其他事项作了约定。协议订立后，原告按约将营业场地交付被告使用，经营承包费的交纳、手机销售经营方式等亦按约履行。被告在2009年3月10日晚撤走工作人员和销售手机等，并在2009年3月12日向原告发函，要求解除合同，但双方未对解除合同达成一致意见。2009年4月29日原告将被告诉诸该院。
原审法院审理认为：原、被告双方于2006年3月26日订立的协议书包含了房屋租赁和经营权等内容，主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。被告于2009年3月12日向原告发函要求解除合同，但双方未达成解除合同的一致意见。被告撤走工作人员和销售手机等，且未按约定支付经营承包费已构成违约。被告认为原告要求支付的违约金数额过高应按逾期付款计，其辩称与事实不符，该院难以支持。原告要求被告支付经营承包费225000元，其于2009年4月29日向该院起诉时尚有二期未到履行期限，审理过程中有一期未到期限，为避免讼累，对判决前已到履行期限的，该院予以支持。对于售后服务信誉保证金问题，现协议虽未届满或解除，但协议约定被告需支付原告的售后服务信誉保证金，是为保护消费者权益，且实际上被告承包的新昌县横街42-44号一楼营业场地已停止营业，据此被告要求驳回交付原告售后服务信誉保证金的主张与协议约定精神不符，该院不予采纳。对原告诉请的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告杭州迪信通科技有限公司向原告新昌县国大通讯有限公司支付违约金人民币60000元；二、被告杭州迪信通科技有限公司向原告新昌县国大通讯有限公司支付经营承包费计人民币150000元；三、被告杭州迪信通科技有限公司给付原告新昌县国大通讯有限公司垫付的电话、水电费计人民币3914.6元；四、被告杭州迪信通科技有限公司交原告新昌县国大通讯有限公司售后服务信誉保证金30000元，此款于2010年3月10日后根据已销售的手机及配件保修情况实际结算；五、驳回原告新昌县国大通讯有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6090元，依法减半收取3045元，由原告新昌县国大通讯有限公司负担845元，被告杭州迪信通科技有限公司负担2200元。
一审宣判后，上诉人杭州迪信通科技有限公司不服，向本院上诉称：一、原审判决第一项适用法律和合同依据错误，判令上诉人支付60000元违约金过高。上诉人在一审审理过程中提出违约金过高，请求调整，但一审未予考虑。合同中对逾期支付承包金的违约责任有明确约定，即每日万分之五，一审法院未认真审核，以年承包费的20%计算违约金错误。二、判决第二项违反法定程序，应予撤销。被上诉人要求上诉人支付承包费225000元是在第二次开庭时提出，并非在举证届满前提出，违反程序法的规定。被上诉人未采取有效措施避免损失的扩大，也应承担一定的损失。三、第三项判决的证据不符合证据的三性，应驳回。请求：撤销一、二、三、四项判决，改判第一项，其余驳回。
被上诉人新昌县国大通讯有限公司辩称：上诉人突然人走楼空，属于根本性违约，适用合同第八条第二项是正确的。法院判决的违约金尚不能弥补我方的损失，不存在违约金过高的问题。本案合同名义上为租赁，实际还包括经营承包，结算也通过被上诉人，故一审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。
二审审理中，当事人无新证据举证，本院认定事实与一审查明相同。
本院认为，当事人双方签订的《协议书》对双方的权利义务均作了约定，合同内容具体、明确，意思表示真实一致，不违反国家的禁止性法律规范，应认定有效，双方均应依合同履行各自的义务。被上诉人履行了自己的合同义务，有权要求上诉人支付承包款。上诉人在履行期届满前未经协商一致终止合同履行系违约行为，应承担相应的违约责任。合同明确约定依年承包款的20%承担违约金，一审法院据此判决上诉人承担60000元违约金正确，该违约金并非逾期付款的违约金，上诉人要求依每日万分之五承担违约金与合同约定不符。上诉人在其发给被上诉人的函件中明确表示可以支付60000元违约金，现又以违约金过高为由要求本院调整，缺乏事实依据，本院不予准许。依据合同法基本理论，承担违约责任并不意味着可以不履行合同的相关约定义务，因此，一审法院依据合同的约定判决上诉人支付承包款和交付信誉保证金也无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6140元，由上诉人杭州迪信通科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年十月二十日
书 记 员 卢雅娟
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异397号
异议人：刘宁，女，汉族，1969年10月18日，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：张长芬，女，1959年5月25日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人张长芬与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）欠款合同纠纷一案过程中，异议人刘宁向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘宁称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点37号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告张长芬与被告北奇房地产欠款合同纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第788号民事调解书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，张长芬向本院申请执行，本院立案号为（2007）长南法民执字第1309号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人刘宁向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点37号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人刘宁所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点37号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人刘宁的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22828号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐艺，男，北京酷我科技有限公司职员。
原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人艾华及被告酷我公司的委托诉讼代理人景博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：酷我公司赔偿经济损失110000元，并赔偿合理开支3000元（包括公证费1000元、律师费2000元）。事实和理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）授权，依法享有涉案专辑《时光机》、歌曲名称为《轻功》、《恒星的恒心》、《而我知道》、《九号球》、《武装》、《时光机》、《我们（时时刻刻）》、《在这一秒》、《生命有一种绝对》、《王子面》、《小时候》（上述11首歌曲以下简称涉案歌曲）在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日起至2017年3月31日。淘宝公司发现，酷我公司未经许可擅自通过其经营的酷我音乐客户端向公众提供了涉案歌曲的在线试听和下载服务，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者信息网络传播权。考虑到酷我公司在数字音乐市场占据领先地位，拥有庞大的用户基数和丰富的终端渠道，其行为给淘宝公司造成巨大经济损失。
被告酷我公司辩称：1.涉案歌曲均是老旧歌曲，收听范围、人群少，歌曲知名度低，淘宝公司主张的赔偿金额过高；2.酷我公司是向网络用户提供免费在线试听及下载服务，不涉及盈利；3.酷我公司在接到起诉状后已经及时将涉案歌曲下线，传播时间较短。酷我公司不同意淘宝公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：
淘宝公司提交的音像出版物《时光机》音乐专辑封底载明eq\\\o\\\ac(○,P)2003ROCKRECORDSCO.,LTD.，eq\\\o\\\ac(○,C)2003ROCKRECORDSCO.,LTD.，版权提供：滚石公司，出版：辽宁广播电视音像出版社，发行：广州娱通文化传播有限公司，国权音字158-2009-0244号，新出音进字（2009）380号等。上述专辑收录了涉案歌曲。淘宝公司主张滚石公司为涉案歌曲的录音制作者，酷我公司对此不持异议，本院予以确认。
2015年5月14日，滚石公司向淘宝公司出具《授权书》，海基会、北京市公证协会分别对该授权书进行了认证、公证。《授权书》载明滚石公司将其享有著作权权益之录音或录像制品的信息网络传播权独家授予淘宝公司；淘宝公司有权向第三方转授权，及对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品的行为，有权以自己的名义或委托第三方进行维权。授权期限自2014年1月10日至2017年3月31日止。该授权书附件包含涉案歌曲。淘宝公司同时表示，其未将涉案录音制品的信息网络传播权授予他人。
2015年7月17日，经淘宝公司申请，上海市普陀公证处对酷我音乐网的相关情况进行了证据保全公证。根据保全过程制作的（2015）沪普证经字第2852号公证书显示：进入酷我音乐网首页，下载并安装运行酷我音乐客户端软件PC版，搜索“时光机”，点击页面上方的“专辑”选项，找到涉案专辑，进入页面有专辑海报、专辑名称、专辑简介、歌手名称、语言种类、发行日期的介绍及包括涉案歌曲在内的歌曲列表，可在线试听并下载涉案歌曲。该公证书还对案外70张专辑的歌曲进行了公证保全。本院组织淘宝公司与酷我公司针对涉案歌曲与酷我公司网站上传播的歌曲音源进行了现场勘验，酷我公司对涉案歌曲与其网站上传播的歌曲音源一致性表示认可。
庭审中，酷我公司表示涉案歌曲上线时间为淘宝公司对侵权行为进行公证之日，且在收到本案起诉状后已经及时删除，淘宝公司认可涉案歌曲已经下线，但不清楚具体的上线、下线时间。
淘宝公司为证明其为本案支出的合理开支，提交了《民事委托代理合同》、金额为83000元律师费发票一张，《民事委托代理合同》载明涉及案件为淘宝公司诉酷我公司系列纠纷案件共166件以及金额为5000元的公证费发票一张。
上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、认证及公证文件、合同、发票以及本院的勘验笔录、质证笔录、庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过滚石公司授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权，有权在授权期限内以自己的名义对未经许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播的行为提起诉讼。
酷我公司在其网站上传播涉案歌曲，供用户在线试听或者下载，使不特定的公众可以在其个人选定的时间地点获得涉案歌曲，侵犯了淘宝公司享有的独家信息网络传播权，应依法承担侵权责任。酷我公司作为专业的音乐经营网站，应当知道其使用涉案歌曲需取得相关权利人的许可，但仍然擅自在其经营的网站上提供涉案歌曲，主观过错明显。酷我公司主张其提供涉案歌曲的免费在线试听及下载服务，未盈利，该项抗辩不影响其侵权行为性质的认定。淘宝公司要求酷我公司赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，应予支持。关于具体的赔偿数额，因双方未能提交权利人实际损失或者酷我公司违法所得的相关证据，本院综合考虑以下因素：第一，涉案歌曲发行时间较早，当下的市场价值相对较低，淘宝公司2014年才取得涉案歌曲的相关权利，因此，淘宝公司为此支出的对价也相对较低；第二，本案缺乏证据证明酷我公司的侵权行为持续时间较长，侵权结果影响范围较为广泛；第三，因酷我公司免费向用户提供涉案歌曲在线试听及下载服务，未从涉案歌曲中直接获利。综合以上情况，本院认为淘宝公司主张每首歌10000元的赔偿金额过高，认为按每首歌1300元赔偿为宜。对于淘宝公司因本案所付合理开支，考虑到淘宝公司支付的公证费共涉及71张专辑，律师费涉及166个案件，故本院将相关费用予以均摊，对因本案支出的公证费70元、律师费500元予以支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第四项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失14300元及合理开支570元；
二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2560元（原告已预交），由原告淘宝（中国）软件有限公司负担853元；由被告北京酷我科技有限公司负担1707元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王栖鸾
代理审判员 王 多
代理审判员 王嘉佳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 何 璐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初22828号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：雷鸣，董事长。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐艺，男，北京酷我科技有限公司职员。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人艾华及被告酷我公司的委托诉讼代理人景博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：酷我公司赔偿经济损失110000元，并赔偿合理开支3000元（包括公证费1000元、律师费2000元）。事实和理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）授权，依法享有涉案专辑《时光机》、歌曲名称为《轻功》、《恒星的恒心》、《而我知道》、《九号球》、《武装》、《时光机》、《我们（时时刻刻）》、《在这一秒》、《生命有一种绝对》、《王子面》、《小时候》（上述11首歌曲以下简称涉案歌曲）在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日起至2017年3月31日。淘宝公司发现，酷我公司未经许可擅自通过其经营的酷我音乐客户端向公众提供了涉案歌曲的在线试听和下载服务，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者信息网络传播权。考虑到酷我公司在数字音乐市场占据领先地位，拥有庞大的用户基数和丰富的终端渠道，其行为给淘宝公司造成巨大经济损失。被告酷我公司辩称：1.涉案歌曲均是老旧歌曲，收听范围、人群少，歌曲知名度低，淘宝公司主张的赔偿金额过高；2.酷我公司是向网络用户提供免费在线试听及下载服务，不涉及盈利；3.酷我公司在接到起诉状后已经及时将涉案歌曲下线，传播时间较短。酷我公司不同意淘宝公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：淘宝公司提交的音像出版物《时光机》音乐专辑封底载明eqoac(○,P)2003ROCKRECORDSCO.,LTD.，eqoac(○,C)2003ROCKRECORDSCO.,LTD.，版权提供：滚石公司，出版：辽宁广播电视音像出版社，发行：广州娱通文化传播有限公司，国权音字158-2009-0244号，新出音进字（2009）380号等。上述专辑收录了涉案歌曲。淘宝公司主张滚石公司为涉案歌曲的录音制作者，酷我公司对此不持异议，本院予以确认。2015年5月14日，滚石公司向淘宝公司出具《授权书》，海基会、北京市公证协会分别对该授权书进行了认证、公证。《授权书》载明滚石公司将其享有著作权权益之录音或录像制品的信息网络传播权独家授予淘宝公司；淘宝公司有权向第三方转授权，及对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品的行为，有权以自己的名义或委托第三方进行维权。授权期限自2014年1月10日至2017年3月31日止。该授权书附件包含涉案歌曲。淘宝公司同时表示，其未将涉案录音制品的信息网络传播权授予他人。2015年7月17日，经淘宝公司申请，上海市普陀公证处对酷我音乐网的相关情况进行了证据保全公证。根据保全过程制作的（2015）沪普证经字第2852号公证书显示：进入酷我音乐网首页，下载并安装运行酷我音乐客户端软件PC版，搜索“时光机”，点击页面上方的“专辑”选项，找到涉案专辑，进入页面有专辑海报、专辑名称、专辑简介、歌手名称、语言种类、发行日期的介绍及包括涉案歌曲在内的歌曲列表，可在线试听并下载涉案歌曲。该公证书还对案外70张专辑的歌曲进行了公证保全。本院组织淘宝公司与酷我公司针对涉案歌曲与酷我公司网站上传播的歌曲音源进行了现场勘验，酷我公司对涉案歌曲与其网站上传播的歌曲音源一致性表示认可。庭审中，酷我公司表示涉案歌曲上线时间为淘宝公司对侵权行为进行公证之日，且在收到本案起诉状后已经及时删除，淘宝公司认可涉案歌曲已经下线，但不清楚具体的上线、下线时间。淘宝公司为证明其为本案支出的合理开支，提交了《民事委托代理合同》、金额为83000元律师费发票一张，《民事委托代理合同》载明涉及案件为淘宝公司诉酷我公司系列纠纷案件共166件以及金额为5000元的公证费发票一张。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、认证及公证文件、合同、发票以及本院的勘验笔录、质证笔录、庭审笔录在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过滚石公司授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权，有权在授权期限内以自己的名义对未经许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播的行为提起诉讼。酷我公司在其网站上传播涉案歌曲，供用户在线试听或者下载，使不特定的公众可以在其个人选定的时间地点获得涉案歌曲，侵犯了淘宝公司享有的独家信息网络传播权，应依法承担侵权责任。酷我公司作为专业的音乐经营网站，应当知道其使用涉案歌曲需取得相关权利人的许可，但仍然擅自在其经营的网站上提供涉案歌曲，主观过错明显。酷我公司主张其提供涉案歌曲的免费在线试听及下载服务，未盈利，该项抗辩不影响其侵权行为性质的认定。淘宝公司要求酷我公司赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，应予支持。关于具体的赔偿数额，因双方未能提交权利人实际损失或者酷我公司违法所得的相关证据，本院综合考虑以下因素：第一，涉案歌曲发行时间较早，当下的市场价值相对较低，淘宝公司2014年才取得涉案歌曲的相关权利，因此，淘宝公司为此支出的对价也相对较低；第二，本案缺乏证据证明酷我公司的侵权行为持续时间较长，侵权结果影响范围较为广泛；第三，因酷我公司免费向用户提供涉案歌曲在线试听及下载服务，未从涉案歌曲中直接获利。综合以上情况，本院认为淘宝公司主张每首歌10000元的赔偿金额过高，认为按每首歌1300元赔偿为宜。对于淘宝公司因本案所付合理开支，考虑到淘宝公司支付的公证费共涉及71张专辑，律师费涉及166个案件，故本院将相关费用予以均摊，对因本案支出的公证费70元、律师费500元予以支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第四项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失14300元及合理开支570元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2560元（原告已预交），由原告淘宝（中国）软件有限公司负担853元；由被告北京酷我科技有限公司负担1707元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王栖鸾代理审判员  王 多代理审判员  王嘉佳二〇一六年十一月二十九日书 记 员  何 璐
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘04民终566号
上诉人（原审原告）：张国敬，男，汉族，生于1971年8月24日，住甘肃省白银市白银区。
被上诉人（原审被告）:陶鸿恩，男，汉族，生于1981年8月20日，住甘肃省景泰县。
上诉人张国敬因与被上诉人陶鸿恩车辆租赁合同纠纷一案，不服甘肃省白银市白银区人民法院（2017）甘0402民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张国敬上诉请求：1、撤销甘肃省白银市白银区人民法院（2017）甘0402民初347号民事判决；2、判令被上诉人继续履行《白银市华运汽车租赁有限公司自驾车租赁合同》，向原告支付所欠租金59000元；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、原审判决适用法律错误。被上诉人在订立合同时的单方欺诈行为所违反的《刑法》第二百二十四条并非效力性强制规定，而是管理性强制规定，虽然该行为在刑法上构成合同诈骗罪，但是该行为触犯刑法不是效力性强制规定，在合同法上构成单方欺诈，在上诉人未按照合同法主张撤销合同的情况下，合同有效。刑事犯罪与民事行为分属刑法和民法两个不同的法律规范调整。刑法评价的标准是采用虚假的手段，骗取他人财物的行为。而对在此过程中订立的合同效力仍应依据合同法相关规定作出认定，只有符合合同法第五十二条规定的情形才应认定合同无效；2、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，虽然本案不属于民间借贷案件，但本案也是合同一方的行为构成犯罪，所以类推适用该规定，�涉合同不能因为被上诉人的犯罪行为而导致合同无效；3、如合同无效，上诉人所出租车辆在被上诉人占用期间的租金也将失效，仅凭支付的25000元难以弥补上诉人经济损失，故请求法院判令上诉人继续履行合同，向上诉人限期支付租金。
陶鸿恩辩称，我不认可张国敬的上诉请求及理由，我的答辩意见和一审一致，张国敬的车辆属于营转非车辆，按国家有关规定不能租赁。
张国敬向一审法院起诉请求：判令被告继续履行原、被告所签《白银市华运汽车租赁有限公司自驾车租赁合同》，向原告支付所欠租金59000元。
一审法院认定事实：2011年9月2日，被告与白银华运汽车租赁有限公司签订《白银市华运汽车租赁有限公司自驾车租赁合同》，原告张国敬在出租方处签字，被告从白银华运汽车租赁有限公司租得车牌号为甘DX**的桑塔纳3000轿车一�，价值21100元。2012年7月23日被告陶鸿恩伪造该机动车登记证，并将该车抵押给李国刚，得赃款35000元，挥霍，2013年6月3日，被告陶鸿恩到景泰县草窝滩派出所投案，破案后被骗车辆已被追回并发还原告张国敬，被告陶鸿恩向原告张国敬退赔25000元。2014年7月16日，经白银市白银区人民法院（2014）白刑初字第264号刑事判决书认定被告陶鸿恩在签订该合同过程中骗取对方当事人财物，数额较大，该行为构成合同诈骗罪。现原告张国敬提出被告陶鸿恩与白银华运汽车租赁有限公司签订的《白银市华运汽车租赁有限公司自驾车租赁合同》系有效合同，被告陶鸿恩向原告退赔的25000元赔偿款应认定为租金，要求被告陶鸿恩按照合同约定向原告支付租金59000元，遂酿成纠纷。一审法院认为，被告陶鸿恩于2011年9月2日欺骗白银华运汽车租赁有限公司签订《白银市华运汽车租赁有限公�自驾车租赁合同》，骗取甘DX**车辆的行为已经生效的刑事判决书确认构成合同诈骗罪，故该合同因违反法律的强制性规定而属无效合同。在刑事案件审理的过程中被告陶鸿恩已经向原告张国敬退还了被骗车辆，同时向原告退赔了25000元赔偿款，现原告张国敬提出《白银市华运汽车租赁有限公司自驾车租赁合同》为有效合同，要求被告陶鸿恩支付租金的主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决：驳回原告张国敬的全部诉讼请求。案件受理费638元，由原告张国敬负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，2014年7月16日经白银市白银区人民法院（2014）白刑初字第264号刑事判决书确认被上诉人陶鸿恩在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪。《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定的合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。在车辆租赁合同中，租赁方的一般合同目的在于获得符合合同约定的标的物进行使用，出租方一般合同目的在于获得对价。被上诉人陶鸿恩只是通过签订自驾车租赁合同这一合法�式掩盖其在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物这一非法目的，故双方当事人签订的《白银市华运汽车租赁有限公司自驾车租赁合同》应认定为无效合同，在刑事案件审理的过程中陶鸿恩已经向张国敬退还了被骗车辆，同时向张国敬退赔了25000元赔偿款，故上诉人张国敬要求被上诉人继续履行《白银市华运汽车租赁有限公司自驾车租赁合同》并支付所欠租金59000元的诉讼请求不能成立。上诉人张国敬主张类推适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张国敬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1276元，由上诉人张国敬负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾春鹏
审判员 高登云
审判员 张军忠
二〇一七年九月一日
书记员 侯秀林
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8916号
原告田林林，女，1990年7月12日出生。
被告廖宏生，男，1963年5月7日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人王兵，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告田林林与被告廖宏生、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审理。此案经公开开庭审理，原告田林林，被告廖宏生，被告保险公司的委托代理人韩笑到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告田林林起诉称：2015年12月4日8时50分，在昌平区内环西路与内环北路交叉口处，被告廖宏生驾驶车牌号为×××小轿车，与闫贺骑行的富士达牌电动车相撞，造成乘车人田林林受伤。经交管部门确认被告全责，原告无责。被告廖宏生驾驶的车牌号为×××小轿车在保险公司投保了交强险和三者险，且该事故发生在保险期内，原告向二被告追索医疗费、误工费等经济损失未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告赔偿原告医疗费2260.09元，误工费11550元，交通费375元，财物损失费8500元；2.诉讼费由二被告承担。
被告廖宏生答辩称：没有意见，认可原告的主张。
被告保险公司答辩称：对于责任认定没有异议，对于原告主张的金额有异议，诉讼费不同意承担。
经审理查明：2015年12月4日8时50分，廖宏生驾驶的车牌号为×××的小轿车在行驶至北京市昌平区内环西路与内环北路交叉路口时，与闫贺驾驶的电动自行车相撞，造成乘车人田林林受伤，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，廖宏生对本次事故承担全部责任。事故发生后当日，田林林经北京市昌平区中医医院诊断为头外伤后神经反应，颜面部外伤，多发软组织损伤，建议休息一周。2015年12月7日，田林林经北京大学第一医院诊断建议休息四周。2016年1月4日，田林林经北京大学第一医院诊断建议休息四周。
另查一，被告廖宏生驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任商业保险（100万元），事故发生在保险期限内。
另查二，被告廖宏生已经为原告田林林支付医疗费4896.99元（票据在被告廖宏生处）。
原告田林林的经济损失，经本院核实确认为：医疗费2260.09元；误工费100元/天×55天=5500元，交通费200元（酌定），财产损失费4000元（酌定）。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、工作及收入证明、票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本次交通事故中，廖宏生负事故全部责任，故保险公司应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由该公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由廖宏生承担赔偿责任。关于田林林主张的误工费，依据其提交的工作及收入证明显示其月工资为5500元，但未提交完税证明予以佐证，且工作及收入证明仅有北京四合人家餐饮管理有限公司盖章而无相关负责人签字，故本院酌情认定按照每天100元的标准予以认定；田林林主张的交通费过高，本院根据其伤情以及就诊的时间、地点、次数酌情予以认定；田林林的其他诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付医疗费用类赔偿金七千一百五十七元零八分（医疗费）、死亡伤残类赔偿金五千七百元（误工费、交通费）、财产损失费二千元，以上共计一万四千八百五十七元零八分，其中给付原告田林林九千九百六十元零九分，给付被告廖宏生四千八百九十六元九角九分；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额内给付原告田林林财产损失二千元；
三、驳回原告田林林的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十四元，由原告田林林负担三十七元（已交纳），由被告廖宏生负担一百四十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 瑶
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第1103号
罪犯赵运动，男，1974年2月20日出生，汉族，河南省沈丘县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
本院于2000年7月25日作出（2000）商初字第46号刑事判决，认定被告人赵运动犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2千元。宣判后，2000年9月4日交付执行。执行期间，2003年2月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年不变；2006年1月25日，对其减刑一年；2008年11月1日，对其减刑十个月；2010年11月5日，减刑一年六个月；2012年10月20日减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年9月16日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵运动入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定2000年3月7日上午，被告人赵运动在山东曹县购买一条铁链子，以去民权要账为名乘坐被害人罗某某驾驶的红色桑塔纳。当车行至民权县城关镇一无人之处，赵运动用铁链子套住罗某某的脖子强行将罗某某的车推下，将出租车劫走，案发后，该车追回退还给被害人。
罪犯赵运动在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯赵运动减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯赵运动自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵运动减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2003年2月10日起至2014年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 李公涛
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁显丞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6487号
原告：李秀美，男，1954年11月1日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：陈良，男，1974年2月20日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：周凌，女，1975年6月12日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区人民西路**号。
主要负责人：邵立，经理。
委托诉讼代理人：郭美，该单位职工。
原告李秀美与被告陈良、周凌、太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀美的委托诉讼代理人高红、被告陈良、被告周凌、被告保险公司的委托诉讼代理人郭美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀美向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失30000元（医疗费36877.90元、住院伙食补助费270.00元，超出交强险责任限额按照70%计算）；2.保留后续治疗费的诉权；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月2日，陈良驾驶鲁Ｃ×××××号车在张店区人民路凯瑞景园路段，与驾驶电动三轮车的李秀美发生交通事故，致使李秀美受伤，车辆损坏。经交警部门认定，李秀美和陈良分别承担事故的同等责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。
各被告承认原告在本案中所主张的事实，但对责任承担比例有争议。
本院认为，各被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人对原告损失及扣除10%的非医保用药均无异议，本院予以支持。关于责任承担比例。此次事故发生在机动车与非机动车之间，原告主张被告承担70%的赔偿责任并不违反法律规定，本院予以支持。被告周凌作为事故车辆所有人对此次事故的发生不存在过错，其不承担赔偿责任。原告的损失，被告保险公司应当在交强险责任限额内赔偿医疗费10000.00元；在商业三者险责任限额内赔偿医疗费24190.11元、住院伙食补助费270.00元总和的70%计款17122.08元。被告陈良赔偿医疗费1881.45元。原告的其他损失可另行主张权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李秀美医疗费10000.00元；
二、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李秀美医疗费、住院伙食补助费17122.08元；
三、被告陈良于本判决生效后十日内赔偿原告李秀美医疗费1881.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元减半收取275.00元、保全费320.00元由被告陈良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 丁 梅
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1980号
申请执行人康有志，男，1956年9月8日出生，汉族，北京市海淀区交通支队民警，住北京市海淀区。
被执行人张新义，男，1958年8月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
本院在执行康有志与张新义民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 孟凯锋
审判员 王金鑫
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙 慧
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2429号
申请执行人其某，女，1988年7月10日出生，蒙古族。
被执行人苏某。
其某与苏某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4947号已经发生法律效力。由于被执行人苏某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人其某于2017年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款本息，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 青 青
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初681号
原告赵凤志，男，1965年9月29日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇五井子村，身份证号220724196509292219.
委托代理人王世学，扶余市三井子镇法律服务所法律工作者。
被告谭洪双，男，1971年10月26日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇五井子村，身份证号222303197110267217.
被告谭庆峰，男，1993年8月20日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇五井子村，身份证号220724199308202217.
原告赵凤志诉被告谭洪双、谭庆峰生命权身体权健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵凤志及其委托诉讼代理人王世学、被告谭洪双、谭庆峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵凤志向本院提出的诉讼请求：请求二被告赔偿原告医疗费4251.98元，误工费569.80元，护理费604.10元，伙食补助费500元，鉴定费1500元，就医鉴定交通费500元，合计是7925.88元。事实与理由：2016年9月14日晚6时许，原告与二被告在被告谭洪双家门前因土地发生争吵，被告谭洪双手持木棒将原告打伤，被告谭洪双手持钢叉将原告左臂刺伤，原告被送往松原市中心医院救治，诊断为：“鼻骨骨折、鼻部擦皮伤、左上臂皮肤裂伤”等，住院治疗5天。原告伤情由扶余市公安局三井子派出所委托吉林自正司法鉴定所鉴定为轻微伤。二被告侵犯了原告的合法权利，故诉至法院。
被告谭洪双、谭庆峰辩称，此次纠纷责任主要责任在于原告赵凤志，原告赵凤志和他儿子到我家，拿木棒殴打谭洪双，是原告赵凤志和他儿子先动手打人，我们出于本能，为了不被打坏才还的手，故赵凤志应承担主要责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日晚，原告与二被告因土地发生争吵，原告赵凤志与其儿子赵强在被告家，赵强手持木棒，被告谭洪双手持钢叉，赵凤志、赵强、谭洪双、谭庆峰发生厮打，致使原告赵凤志受伤，赵凤志在松原市中心医院住院治疗5天，诊断为：“鼻骨骨折、鼻部擦皮伤、左上臂皮肤裂伤”，住院期间二级护理，花费医疗费4245.18元。原告伤情经扶余市公安局三井子派出所委托鉴定，鉴定意见为赵凤志鼻骨骨折及左上臂皮肤裂伤均构成轻微伤。上述事实，有原告提交的松原市中心医院病历一册，住院收费票据一枚、门诊收费票据二枚、扶余市公安局三井子派出所委询问笔录一册、吉林自正司法鉴定所司法鉴定意见书一册，被告提供的视频，双方当事人举证及当庭陈述，本院予以确认。关于原告主张的交通费500元，因其提供的系手撕票据，被告对其不予认可，且交通费500元过高，本院酌情保护100元。关于原告提交的13.60元门诊收费票据一枚，因系2017年1月23日出具，不能证明与本案有关联，本院不予保护。关于原告主张的鉴定费1500元，不是原告的本次受伤的必然损失，本院不予保护。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的身体健康权受法律保护。本案原被告因土地发生矛盾，赵凤志、赵强、谭洪双、谭庆峰相互厮打，被告谭洪双、谭庆峰在厮打中致使原告受伤，理应承担相应的民事责任。原告在此次纠纷中也存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任。结合庭审及证据，本院认定原被告应各承担50%的责任。
综上所述，本院对赵凤志本次损伤的损失认定入定如下：医疗费4245.18元、误工费569.80元（113.96元X5天），护理费604.10元（120.82元X5天），伙食补助费500元（100元X5天）、交通费100元，合计6019.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》）第二条、第六条、第八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭洪双、谭庆峰于判决生效后五日内赔偿原告赵凤志各项损失3009.54元（6019.08元X50%）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原被告各承担250元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 王连孝
人民陪审员 管丽梅
二〇一七年五月三日
本件与原本核对无异
书 记 员 高振涛
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初9689号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王旭，该公司职工。
被告:郭建功，男，1989年4�出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告:曹瑜馨，女，1983年9月出生，汉族，陕西省榆阳区人，现住榆林市。
被告:李文辉，男，1981年10月出生，汉族，陕西省清涧县人，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告郭建功、曹瑜馨、李文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2900元，免予收取。
代理审判员 薛慧卿
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 婷
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初3338号
原告：谢绍燕，女，1968年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：鲁恩，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：郭守岗，男，1961年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
原告谢绍燕与被告郭守岗为合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17�公开开庭进行了审理。原告谢绍燕及其委托诉讼代理人鲁恩、被告郭守岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢绍燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭守岗向原告归还借款本金人民币35000元及逾期还款利息10000元（利息按月息1分5厘计算至还清全部借款本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告谢绍燕与范茂胜及被告郭守岗合伙做生意。2014年5月16日，经结算，被告郭守岗欠原告谢绍燕及范茂胜44万元，并出具欠条一份，约定于2014年12月30前付清，若不还清，利息按1分5厘计算。期间被告郭守岗支付了部分欠款，截止至2015年3月14日，被告欠原告35000元未付，经原告多次催要，被告郭守岗一直未付清欠款。
被告郭守岗辩称，原、被告是合伙关系属实。但被告没有借原告的钱，该款是合伙做生意的钱，后经结算双方已算清，不存在债权债务关系。
谢绍燕围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证，证明原告身份状况；2、被告亲手签名的欠条一份、2015年结算清单一份，证明在2014年原、被告、范茂胜三者之间的结算情况及利息计算情况，被告尚欠原告35000元未付；3、原告方申请的证人叶某的当庭证言，证言要点为：2015年，原、被告经结算后，被告欠原告115000元，偿还给原告80000元后，尚欠35000元未还。
郭守岗未提供证据。
本院经审查认为，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对谢绍燕提交的身份证、欠条、结算清单及证人证言，被告虽有异议但未能提供相反证据足以推翻对己方不利的事实。上列证据与本案具有关联性，且客观、合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢绍燕、被告郭守岗及案外人范茂胜原系合伙关系。2014年5月16日，经三人结算，郭守岗欠谢绍燕、范茂胜440000元，郭守岗为谢绍燕和范茂胜出具了欠条，欠条载明：“欠条/今欠到范茂胜和谢绍燕沙家洼、李台房款计44万（440000元），在2014年收割小麦时先付12万元，在收割大豆时再付12万元，余20万在2014年12月30号前付清，若不还清按1分五厘计算。/此据为证/欠款人：郭守岗/2014年5月16号”。此后至2015年8月2日，郭守岗陆续向谢绍燕归还了部分欠款，经原告多次催要，郭守岗仍下欠35000元至今未还。原告为追讨该款，向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告系合伙关系，现该合伙关系已终止，且双方对合伙期间债权债务进行了结算，又经几次付款，被�最后向原告出具了确认尚欠35000元的欠条。该欠条是双方对欠款达成的协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。故原告要求被告方给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告提出双方不存在债权债务关系的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之判决如下：
一、被告郭守岗于本判决生效之日起五日内支付原告谢绍燕欠款35000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费930元，减半收取465元，由原告谢绍燕负担65元，被告郭守岗负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 万 驰
二〇一七年九月三十日
书记员 王起飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(四)返还财产；
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举�责任的当事人承担不利后果。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保746号
申请人：李锦造，男，汉族。
委托诉讼代理人：黎雄校，广东冈州律师事务所律师。
被申请人：何帮林，男，汉族。
案外人：王皇文，男，汉族。
申请人李锦造与被申请人何帮林因买卖合同纠纷的财产保全一案，申请人李锦造向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人何帮林价值420000元的财产，申请人李锦造亦已为其提出的财产保全申请提供了财产担保。本院于2017年9月1日作出（2017）粤0705民初2664号民事裁定，准许申请人李锦造提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初2664号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人何帮林提供的担保财产：案外人王皇文名下的粤Ｓ×××××号小型普通客车一辆。
二、在人民币420000元价值范围内，查封、冻结被申请人何帮林的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯豪德
二〇一七年九月一日
书记员 陈凤娇
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第611号
罪犯徐行命，男，1960年4月17日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化，农民，一九八四年因犯盗窃罪、招摇撞骗罪被原湖南省湘乡县人民法院判处有期徒刑三年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二〇一〇年七月二十日作出（2010）娄星刑初字第290号刑事判决，以被告人徐行命犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决生效后，于二〇一〇年八月二十六日交付执行。二〇一二年十一月二十八日经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2016年4月9日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年五月十八日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐行命在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯徐行命的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯徐行命在服刑改造期间的上述表现，有罪犯徐行命的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐行命在刑罚执行期间虽有悔改表现，但有犯罪前科，且未能正确执行财产刑和退赃，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐行命不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 杨胜利
审判员 朱海琳
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘临鸿
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初5126号
原告：曾金秀，个体工商户，住呼和浩特市。
被告：刘伟，个体工商户，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘哲江，住呼和浩特市，系刘伟之子。
原告曾金秀与被告湖北平安建设工程劳务有限公司、被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告曾金秀、被告湖北平安建设工程劳务有限公司的委托诉讼代理人方兴国、高雄斌、被告刘伟的委托诉讼代理人刘哲江到庭参加诉讼。原告曾金秀于2017年8月25日向本院提出撤回对被告湖北平安建设工程劳务有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告曾金秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款591，170元，违约金190,000元（以591，170元为基数，从2014年12月27日至2016年9月28日止，按1%/天计算。），合计781,170元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营木材生意，被告湖北平安建设工程劳务公司承建了呼市新城区塔利蒙建廉租房17号楼和乌兰察布市兴和县精典国际小区的劳务工程，分别于2011年9月15日和2011年6月10日与原告签订了《木材购销合同》，合同中有被告刘伟的签字，原告按照被告的要求将货物送至被告指定的地点，其中塔利蒙建廉租房17号楼原告共计供货436，520元，被告付了部分货款，剩余206，520元至今未付。兴和精典国际小区共计供货1054，650元，被告于2014年12月27日最后一次支付原告7，000元，还剩384，650元至今未付。双方在合同中约定了违约金。经原告多次向被告催要剩余货款，被告总是以各种理由推诿，故原告诉至法院。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告支付原告货款591，170元并支付违约金以591，170元为基数，从2014年12月27日开始至实际付清之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告刘伟辩称，原告所述与事实不符，其中塔利蒙建廉租房17号楼工程，本人虽与原告签订了协议，但是协议是在工程开工前签订的，该份协议只是一份意向协议且并未实际履行，应属无效协议。这个工程并非被告本人所承包，被告也没有义务向原告支付欠款，原告所收货款也并非被告所支付，被告多次向原告索要该份协议，原告均置之不理。原告诉称中乌兰察布市兴和精典国际小区的工程确实是被告承包的，但是原告所供材料质量严重不合格，多为残次品，给被告造成了大量的损失，被告也多次通知原告处理，但是原告均置之不理。原被告关于该笔货款账目不清，需要原被告重新对账。原告诉称中的2014年12月27日支付7，000元并非工程款，而是当时原告向被告借款。况且俩份协议已过法定诉讼时效。综上请求法院驳回原告诉讼请求，且诉讼费由原告承担。诉讼中，被告认可履行2011年6月10日的合同中尚欠原告货款384，650元未付。
本院经审理认定事实如下：原告曾金秀（乙方）与被告刘伟（甲方）经协商于2011年6月10日签订一份“购销合同”约定由乙方出售给甲方工程上所需的木材、竹胶板等，由乙方送货到甲方乌兰察布市兴和精典国际小区工地。该合同约定：甲方收到货时，应出具盖有合法公章或由负责人刘伟签订的收料单据（此单据为双方的结算凭证）；从供货之日三层封顶（两个月之内）必须付总货款的70%，以此类推，封顶（四个月之内）付清全部货款；甲方如有违约本合同的任意一条款应每天支付总货款0.5%作为违约金给乙方。合同落款甲方处由刘伟签名并加盖了湖北平安建设工程劳务有限公司印章，乙方处由曾金秀签订确认。合同签订后，原告如约向被告供货1，054，650元，被告刘伟给付部分货款，尚欠384，650元未付。被告刘伟最后一次给付原告货款7，000元的时间为2014年12月27日。
另查明，在诉讼中受本院委托，内蒙古慧眼司法鉴定所于2017年7月17日作出的司法鉴定意见书的鉴定意见为：1.标称时间为2011年9月15日《材料购销合同》左上角和左下角“湖北平安建设工程劳务有限公司”印章印文与呼和浩特市新城区人民法院提供同名印章印文样本不是同一枚印章盖印形成。2.标称时间为2011年6月10日《材料购销合同》左上角和左下角“湖北平安建设工程劳务有限公司”印章印文与呼和浩特市新城区人民法院提供同名印章印文样本不是同一枚印章盖印形成。黄冈市公安局印章管理中心和黄冈市金联安防印章制作鉴别管理中心于2016年12月16日出具一份“一、湖北平安建设工程劳务有限公司于2004年登记注册，该公司成立时，在我中心仅审批、制作、备案了壹枚行政公章，没有其他公章。二、因原印章破损，该公司于2010年2月23日在我中心重新审批、制作、备案了壹枚新行政公章，原印章已由我中心收回。三、湖北平安建设工程劳务有限公司没有向我中心申制、备案过任何“项目部”印章。”
诉讼中，原告申请撤回2011年9月15日合同所涉货款206，520元及违约金的诉讼请求。
本院认为，涉诉“材料购销合同”有刘伟签名，而且加盖的湖北平安建设工程劳务合同印章经鉴定并非该公司公章印模形成，故根据合同相对性原则因该份合同确认的权利义务应由被告刘伟承受。因合同是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应属合法有效，对双方具有法律效力。被告拒绝给付货款已构成违约，应承担违约责任。关于被告刘伟于2014年12月27日给付原告7，000元是否构成诉讼时效中断的情况。因被告刘伟未能举证证明双方尚有其他经济往来，故本院认定该笔款项为被告刘伟给付原告的最后一次货款，截止原告于2016年10月14日向本院提起诉讼，尚未超过2年的诉讼时效，故被告刘伟主张的原告请求超过诉讼时效2年期间的抗辩理由不能成立。另，被告主张原告所供材料存在严重质量问题的抗辩理由，因无证据予以佐证，本院不予支持。诉讼中，原告撤回2011年9月15日合同所涉货款及违约金请求是其对实体权利的自由处分，应予准许。
综上所述，本院支持原告要求被告给付货款384，650元的诉讼请求，原告自行调低违约金并主张从2014年12月27日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十四条判决如下：
被告刘伟于本判决生效后十日内给付原告曾金秀货款384,650元并支付违约金以384,650元为基数，从2014年12月27日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,806元（原告已预交），由原告曾金秀负担2，271元，被告刘伟负担3，535元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 薛翠英
二〇一七年九月十八日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初5126号
原告：曾金秀，个体工商户，住呼和浩特市。
被告：湖北平安建设工程劳务有限公司，住所地湖北省黄冈市沿江路11号。
法定代表人：熊光辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：方兴国，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告：刘伟，个体工商户，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘哲江，住呼和浩特市，与刘伟系父子关系。
原告曾金秀与被告湖北平安建设工程劳务有限公司、刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告曾金秀于2017年8月25日向本院提出撤回对被告湖北平安建设工程劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告曾金秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告曾金秀撤回对被告湖北平安建设工程劳务有限公司的起诉。
审判员 薛翠英
二〇一七年八月三十日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第2829号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人周小琴，四川盛豪律师事务所律师。
被告杜虎，男，1974年2月3日出生，汉族，住成都市高新区。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司诉被告杜虎物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都市金和至嘉物业管理有限公司于2015年5月26日向本院申请撤回对被告杜虎的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市金和至嘉物业管理有限公司撤回对被告杜虎的起诉。
案件受理费25元，由原告成都市金和至嘉物业管理有限公司负担。
代理审判员 卿 新
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周文莉
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执字第529号
申请执行人张国某。
申请执行人张国萍。
被执行人郭寿某。
张国某、张国萍申请执行郭寿某相邻关系纠纷纠纷执行一案，本案在执行过程中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；随后多次做被执行人的工作，但由于执行地点涉及其他两户居民，被执行人要求暂缓执行，申请人也同意暂缓执行；随后申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁�如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯曰虎
审判员 ＸＸＸ
审判员 吕 妍
二〇一七年九月二十七日
书记员 贾永杰
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1182执字第529号申请执行人张国某。申请执行人张国萍。被执行人郭寿某。张国某、张国萍申请执行郭寿某相邻关系纠纷纠纷执行一案，本案在执行过程中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；随后多次做被执行人的工作，但由于执行地点涉及其他两户居民，被执行人要求暂缓执行，申请人也同意暂缓执行；随后申请人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁�如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯曰虎审判员  ＸＸＸ审判员  吕 妍二〇一七年九月二十七日书记员  贾永杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11042号
原告：胡燕红，女，1966年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁朗辉，广东常道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方丹，广东常道律师事务所律师。
被告：周捷环，女，1964年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：马文光，男，1959年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告胡燕红与被告周捷环、马文光追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方丹，被告周捷环到庭参加诉讼。被告马文光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款1210078元，及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：两被告曾是夫妻关系，被告周捷环因购买商铺向银行借款930000元，原告为其作抵押担保。被告周捷环在2003年8月份无力偿还，原告被迫代为偿还银行贷款，并根据剩余未还贷款期数及数额，计算出需偿还1210078元，因此被告周捷环向原告出具了1210078元的借条。现原告已代被告周捷环偿还全部贷款，但被告周捷环至今未向原告返还款项。
被告周捷环辩称，原告起诉的金额与实际欠款数额不一致。
依法向被告马文光送达起诉状副本和开庭传票后，被告马文光未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年2月2日，被告周捷环向原告顺德农村信用合作社借款930000元，原告为该借款提供抵押担保。后被告周捷环在2003年8月份开始无力偿还贷款，请求原告代为偿还。故原告代为偿还上述贷款，并根据需还款数额及期数，计算出需要偿还1210078元。为此，被告周捷环于2003年10月18日向原告出具一份《借条》，载明借到原告人民币1210078元。后原告提前还清上述贷款本息，从2003年8月14日至2010年4月1日期间共代被告周捷环还款合计1111163.69元。后被告周捷环未能还款给原告，原告经催收无果，于2017年7月18日诉至本院。
另查明，被告周捷环与被告马文光于2000年11月20日登记结婚，于2014年1月16日登记离婚。
本院认为，原告代被告周捷环偿还贷款，故原告依法享有追偿权，追偿数额应以实际还款数额为准。原告实际代被告周捷环还款1111163.69元，被告周捷环应及时偿还给原告。被告周捷环经原告催收后仍拖欠不还，已构成违约，应承担还款1111163.69元及支付相应利息的违约责任，利息自原告起诉之日即2017年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止。被告周捷环所欠银行贷款发生于其与被告马文光登记结婚前，该贷款应属个人债务，而案涉债务用于偿还上述银行贷款，并非于两被告家庭共同生活，故案涉债务应属被告周捷环个人债务，原告诉请被告马文光承担共同偿还责任，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周捷环于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告胡燕红偿还1111163.69元及支付利息（以1111163.69元为基数，自2017年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日）；
二、驳回原告胡燕红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15690.7元（原告已预交），由原告胡燕红负担2690.7元，被告周捷环负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李书琼
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第02006号
原告王晓光，男，1970年9月8日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人曲长峰，河南京港律师事务所律师。
被告龚文华，男，1971年3月8日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人何派雷，河南卓衡律师事务所律师。
本院在审理原告王晓光与被告龚文华民间借贷纠纷一案中，发现原告王晓光因涉嫌职务侵占于2014年9月2日被商丘市公安局立案侦查。
本院认为，原告王晓光与被告龚文华民间借贷纠纷一案，商丘市公安局以涉嫌职务侵占犯罪对原告王晓光立案侦查，根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，该案应驳回原告王晓光的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告王晓光的起诉，本案移送公安机关处理。
预交案件受理费6900元，退还给原告王晓光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 徐长社
审判员 张国红
审判员 贾立法
二〇一五年八月十三日
书记员 邵悦恒
西藏自治区定结县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0231刑初2号
公诉机关西藏自治区定结县人民检察院。
被告人贡布次仁，男，1990年4月9日生,藏族，西藏自治区定结县琼孜乡牧村人，小学文化程度，务农，身份证号码5423321990********，捕前住西藏自治区定结县琼孜乡牧村,因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被定结县公安局刑事拘留，同年8月24日经定结县人民检察院批准，被定结县公安局逮捕。现羁押于日喀则市看守所。
西藏自治区定结县人民检察院以结检刑诉字〔2016〕02号起诉书指控被告人贡布次仁犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。定结县人民检察院指派检察员单增罗布、央庆拉姆出庭支持公诉，被告人贡布次仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区定结县人民检察院指控：2016年8月7日，被告人贡布次仁与索朗多杰前往失主达娃家预支重建款，随后三人在达娃家中饮酒，期间被告人贡布次仁伺机悄悄进入冯吉（失主儿媳）的住宿房内，并掰开木箱锁扣，打开箱盖后盗走两捆百元面值的现金，分别装在裤子左右裤兜里，又继续盗走一些现金（具体没数），离开作案现场后将后面盗得的赃款在达娃家阳光板房门边的一堆草席中间，后回达娃家继续喝酒，大概十二点左右被告回到家中，将把盗得的两万元人民币分别藏在卧室内的挎包及洗漱工具包内，现侦查机关已追回赃款共计两万元。
公诉机关对于指控的事实，当庭宣读和出示了被告人贡布次仁的户籍证明信息，受案登记表，案件来源，到案经过，定结县公安局侦查民警追回的赃款两万元人民币的照片，盗窃时入户的现场平面示意图，证人证言，被害人陈述、被告人贡布次仁的供述和辩解，辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人贡布次仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大、其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。根据《中华人民共和国刑诉法》第一百七十二条之规定提起公诉，请依法判处。
被告人贡布次仁对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，同时被告人贡布次仁请求法院量刑时予以酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年8月7日，被告人贡布次仁与索朗多杰前往失主达娃家预支重建款，随后三人在达娃家中饮酒，期间被告人得知冯吉（失主儿媳）的房门没锁，后悄悄进入冯吉的住宿房内，并掰开木箱锁扣，打开箱盖后盗走两捆百元面值的现金，分别装在裤子左右裤兜里，又继续盗走一些现金（具体没数），将后面盗得的赃款在达娃家阳光板房门边的一堆草席中间，后回达娃家继续喝酒，大概十二点左右被告回到家中，将把盗得的两万元人民币分别藏在卧室内的挎包及洗漱工具包内，现侦查机关已追回赃款共计两万元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、户籍证明信息，证明了被告人的身份和具备完全刑事责任能力。
2、受案登记表，案件来源，证明了2016年8月8日11时许，定结县琼孜乡牧村驻村工作队员胡小超电话报案称我村达娃家发生了盗窃，定结县公安局接到报案后民警前往案发现场侦查。
3、到案经过，证明了定结县公安局民警在侦查过程中，从被告人贡布次仁家中追回了来历不明的一万元人民币。被告人贡布次仁因涉嫌盗窃，于2016年8月12日刑事拘留。
4、辨认笔录和照片，证明了见证人索平的见证下，被告人贡布次仁从12张无规则的房子照片中辨认了受害人达娃的房子，并证明了该房子是作案现场。
5、定结县公安局侦查民警追回的赃款两万元人民币的照片，证明了被告人贡布次仁从受害人达娃家中盗窃赃款的事实。
6、盗窃时入户的现场平面示意图，证明了受害人达娃家中的户内事实。
7、证人冯吉的证言，我晚上回去睡觉的时候，发现商店门没有锁，我以为是爸忘了锁门，所以直接进去了，到里边时看到里边木制的箱子上放有一把锁，我以为是外面的锁放在了箱子上，也没太在意后睡觉了，知道早上我起床出门时看到门锁仍在门口地上。此证言证明了木制箱子的锁被撬开的事实。
8、证人拉宗的证言，我怀疑贡布次仁后进屋里找了钱，在他卧室的柱子上挂了一个黑色的包，包里找到了一个被袜子裹着的棕色钱包，钱包里有一万元人民币，我问贡布次仁这些钱是不是偷的，他马上就哭了。此证言证明该钱是被偷的事实。
9、证人扎西曲宗的证言，我怀疑受害人达娃家的钱是贡布次仁偷的，于是我跟拉宗到贡布次仁的屋里找钱，从柱子上黑色包里找到了那些钱。此证言证明被告人贡布次仁盗窃现金的事实。
10、证人格桑桑珠的证言，自己把重建余款人民币十八万元交给其父亲达娃。此证言证明被害人达娃家有钱。
11、被害人达娃的陈述，自己家里丢了人民币50000.00元，此证言证明被害人家确实丢钱。
12、被告人贡布次仁的供述和辩解，被告人贡布次仁进入达娃家后，铁锁拆开打开木箱看见红色袋子里有现金从而盗走了两捆百元面值的现金装在裤子裤兜里离开现场，实际证明了作案事实。
13、视听资料，证明被告人贡布次仁在侦查机关讯问过程中、没有受到刑讯逼供。
本院认为，公诉机关指控的被告人贡布次仁犯盗窃罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人贡布次仁以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其事实行为构成盗窃罪里的其他严重情节，应严惩处罚。被告人贡布次仁在当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，本院予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人贡布次仁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2019年8月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交的上诉状正本一份，副本二份。
审判长 尼玛普赤
审判员 洛 桑
审判员 扎西拉加
二〇一七年一月七日
书记员 琼 卓 玛
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃的，处三年以上十年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条规定，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款规定，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，盗窃公私财务价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十条规定的”数额较大“、”数额巨大“、”数额特别巨大“。
第六条规定，盗窃公私财务，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额得到本解释第一条规定的”数额巨大“、”数额特别巨大“百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的”其他严重情节“或者”其他特别严重情节“。
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审140号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人腾信双。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人腾信双违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）第218号行政处罚决定书。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第218号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第二款第一项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第218号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹军丽
二〇一六年八月十九日
书记员 杨丽娟
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1303号
申请人响水县浩然纺织机械有限公司。
法定代表人张虎。
被执行人盐城市玉纶纺织有限公司。
法定代表人王启元。
本院在执行响水县浩然纺织机械有限公司与被执行人盐城市玉纶纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请标的为169018.8元（不包括执行费1535元和利息）。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款，未查询到可供执行的财产，但被执行人的房产、土地和设备已在其他案件中被我院查封，被执行人的车辆无法扣压到位。双方当事人已达成和解协议，因和解协议履行周期较长，被执行人又暂无其它财产可供执行，申请人同意终结执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍须履和解协议的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 亚
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执1303号申请人响水县浩然纺织机械有限公司。法定代表人张虎。被执行人盐城市玉纶纺织有限公司。法定代表人王启元。本院在执行响水县浩然纺织机械有限公司与被执行人盐城市玉纶纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请标的为169018.8元（不包括执行费1535元和利息）。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款，未查询到可供执行的财产，但被执行人的房产、土地和设备已在其他案件中被我院查封，被执行人的车辆无法扣压到位。双方当事人已达成和解协议，因和解协议履行周期较长，被执行人又暂无其它财产可供执行，申请人同意终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍须履和解协议的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王 亚
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执恢187号
申请执行人张金娥，女，汉族，住宝鸡市陈仓区。
被执行人关科平，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
张金娥与关科平饲养动物损害责任纠纷一案，本院（2014）陈民初字第01837号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行,要求被执行人履行上述法律文书确定的义务：支付经济损失44594.14元，并加倍支付迟延期间债务利息,支付诉讼费900元,本案执行费100元。
在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，约定由被执行人关科平分期支付案件执行款45494.14元，并负担执行费。经督促执行，现该和解协议已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01837号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许红星
审判员 赵民权
审判员 何振云
二〇一六年十一月一日
书记员 宋丹雪