江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终348号
上诉人（原审原告）：江西中信华电子工业有限公司，住所地江西省万安县工业园区（二期），注册号360828210002230。
法定代表人：丁会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶宇，广东元善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州合正电子科技有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾区响水河工业区，统一社会信用代码91441300708199449U。
法定代表人：梁健锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈鑫，广东广孚律师事务所律师。
上诉人江西中信华电子工业有限公司（以下简称中信华公司）因与被上诉人惠州合正电子科技有限公司（以下简称合正公司）买卖合同纠纷一案，不服万安县人民法院（2017）赣0828民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中信华公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判合正公司继续履行2016年11月7日签订的三份《采购合同》(合同编号分别为:ZXH161107041、ZXH161107042、ZXH161107045），并赔偿中信华公司的经济损失485415元；2.一、二审诉讼费由合正公司承担。事实和理由：1.本案QQ聊天记录是真实的，聊天记录的双方身份代表本案当事人，是代表当事人双方就合同的履行问题进行磋商。2.合同约定的是余款发货前付清，不是于合同约定的交货日期前付清余款，在聊天记录中合正公司的代表对交货时间予以了变更，中信华公司于2017年2月10日付清余款不构成延期履行。3.合正公司拒交货物的行为不是行使先履行抗辩权，其在聊天记录中明确在合同约定的交货日期连生产所需的原材料都没有，其先行违约，而中信华公司在合正公司确认可以交货时付清余款不存在先行违约。4.中信华公司一再催促合正公司交货及明确交付日期，充分证明中信华公司默许合正公司变更甚至延期交货的事实，在此期间双方均没有表示要解除合同，并就合同的履行在不停交涉、磋商。合正公司于2017年2月10日明确表示其可以履行合同、完成交货，并要求中信华公司支付余款，中信华公司于当天完成余款的支付，并没有违反余款发货前付清的约定。
被上诉人合正公司辩称，一审判决适用法律正确，应予维持。中信华公司逾期付款，已放弃合同；且未协议合同延期，也没有书面通知合同延期。合同标的市场价格已变化，致合同已无履行意义。中信华公司主张赔偿经济损失没有法律依据也没有合同依据。
中信华公司向一审法院起诉请求：1.合正公司继续履行2016年11月7日签订的三份《采购合同》（41号、42号、45号合同）；2.合正公司赔偿经济损失485415元；3.本案诉讼费由合正公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月7日，中信华公司、合正公司以传真方式签订《采购合同》五份（40号、41号、42号、44号、45号合同）。合同约定中信华公司向合正公司采购玻纤板30000张(物料编码R402334，0.9Ｈ/ＨA级黄芯料5张玻璃布)，规格1041*1253，单价为103元/张。数量分别为4000张、6000张、10000张、4000张、6000张，交货期分别为2016年12月16日、12月23日、11月22日、12月9日、12月30日。合同备注栏中均载明：板厚公差正负0.075mm，先付30%订金，余款发货前付清。11月8日，中信华公司按总货款的30%支付订金927000元。此后，双方曾就合同履行过程中出现的问题进行过磋商。中信华公司于2016年12月6日、2017年1月18日、1月20日通过电子银行承兑汇票方式分别向合正公司支付合同尾款150000元、400000元、186183.16元，又于2月10日分两笔通过银行转账方式支付合同尾款合计1426816.44元。至此，中信华公司已全部付清合同货款3090000元。合正公司于2016年12月30日、2017年1月8日向中信华公司发货玻纤板3795张、5100张，合计8895张。事后，合正公司未接受前述银行汇票，并于2017年2月20日将尾款1426816.44元亦退回给中信华公司。在本案审理期间，在核减已交付的8895张货物价款后，合正公司将多余的订金10815元退回给了中信华公司。
一审法院认为，中信华公司、合正公司以传真方式签订采购合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方对合同的签订、货款的支付（退返）及44号和40号两份合同已经履行完毕等事实均无异议，予以确认。双方在合同中约定了确定的交货期，按“余款发货前付清”的约定，可确定中信华公司付清尾款的期限。五份合同中，42号合同（10000张，货款1030000元）约定的交货期为2016年11月22日（最早），中信华公司应付的合同尾款为721000元，而中信华公司于2016年12月6日才支付了货款150000元；45号合同约定的交货期为2017年12月30日（最晚），而中信华公司至2017年2月10日才将全部的合同尾款支付完毕。中信华公司无论是在支付尾款的时间上，还是金额上，均已经构成延期履行，系先行违约。中信华公司提交了证据QQ聊天记录，仅能证明双方对合同履行问题曾进行过磋商的事实，并不能证明中信华公司主张的双方对约定的交付货物和支付尾款的期间进行了变更、双方达成一致意见的事实。在双方未能就该合同重要事项达成一致意见的情形下，双方仍应按合同的约定履行自己应该履行的合同义务。因中信华公司延期支付合同尾款违约在先，合正公司拒绝按约按期交付货物，其辩称履行先履行抗辩权，有事实根据，符合合同约定，依法成立，予以支持。合正公司按中信华公司已付订金的金额向中信华公司交付了相应的货物，并将订金多余部分及中信华公司（延期）支付的尾款全部如数及时退回给中信华公司，符合市场交易中公平公正、等价有偿的基本原则。中信华公司诉请合正公司继续履行41号、42号、45号合同，并赔偿其经济损失，证据和事实均不足，亦不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回江西中信华电子工业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费38936元、保全费5000元，由江西中信华电子工业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人二审争议的焦点是：本案采购合同约定的“余款发货前付清”应如何理解？中信华公司是否有付款违约行为？合正公司是否有交货违约行为？合正公司是否应当承担继续履行合同并赔偿中信华公司经济损失的责任？《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十三条规定，逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行；价格下降时，按照原价格执行。第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求；先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案5份《采购合同》均明确约定了交货期和“余款发货前付清”，且交货期自2016年11月22日至12月30日前后紧密衔接，结合合同中“确保质量、交期”、“供方不能按期交货的，每逾期一日，应承担货款总额的20%违约金，依此类推，需方可以在货款中直接扣除违约金部分”以及“本合同以传真形式签订合同盖章回传之日起开始生效，修改无效”的约定，可以认定本案当事人对交货期有明确的、严格的约定，违反该约定交货的，供方合正公司将承担沉重的违约责任。而发货时间在交货期之前，是无须证明的常识，故本案“余款发货前付清”应理解为余款至迟在交货期之前要付清，且该约定以及合同其他相关约定修改无效。因此中信华公司提出本案QQ聊天记录是当事人双方就本案合同的履行在进行磋商、合正公司对交货时间予以了变更的上诉意见不予采纳。且即使本案QQ聊天的双方是当事人双方的购销工作人员，根据聊天记录，可以证明中信华公司一方在已对编号ZXH161107042的采购合同违约未付余款的情况下，才开始与合正公司一方协商交货事宜，合正公司虽未提及中信华公司的付款违约行为、确认了将发送部分货物，但亦明确将要发送的货物价款与已交付的订金数额相当，并再三表示中信华公司应付清余款、否则无法生产和交货，而中信华公司迟至2017年2月10日才将余款1426816.44元付清，此时生产货物的原材料价格大涨，合正公司已要求解除合同或按新价格履行合同。在本案《采购合同》约定的交货期，中信华公司除于2016年12月6日支付货款15万元外，并未在交货期前付清余款，存在付款违约行为，故合正公司有权选择拒绝交货、就中信华公司已支付的订金部分交货或将中信华公司迟延支付的余款退回，依法依约合正公司没有交货违约行为。中信华公司要求判令合正公司继续履行本案3份《采购合同》并赔偿经济损失485415元，因中信华公司负有先履行债务而不履行，导致本案采购合同已无法按原价格执行，故依法依约不予支持。
综上所述，江西中信华电子工业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28073元，由上诉人江西中信华电子工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张才长
审判员 陈 麒
审判员 李伟杰
二〇一八年四月四日
书记员 刘 娟