wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6137号
原告（执行案外人）：纪孟虎，男，1968年3月1日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈维标，苍南县民族法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈华，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被告（被执行人）：余孝朴，男，1952年9月23日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。
被告（申请执行人）：卓玲花，女，1965年6月26日出生，汉族，住苍南县。
原告纪孟虎与被告余孝朴、卓玲花案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月29日立案受理。因本案与（2017）浙0327民初6136号案为共同被告和同一种类的诉讼标的，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，经双方当事人同意后予以合并审理。本院依法组成合议庭于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告纪孟虎的委托诉讼代理人陈维标及被告卓玲花到庭参加诉讼。被告余孝朴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪孟虎向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告余孝朴于2004年12月22日签订的股份转让协议合法有效；2.依法停止（2016）浙0327执7494号案对登记在被告余孝朴名下矾山镇龙潭水电站30%股权中10%股权的执行；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余孝朴系矾山镇龙潭水电站的股东之一，持有该水电站30%的股权。2004年12月22日，被告余孝朴将自己持有的上述股权中的10%股权作价30万转让给原告。此后，原告即作为矾山镇龙潭水电站的股东参与管理并享受分红。因法律意识淡薄，原告一直未去办理上述股权的转移登记手续。前段时间，原告得知被告余孝朴因欠被告卓玲花的债务，在执行过程中被法院依法查封了登记在其名下的矾山镇龙潭水电站30%股权。原告获悉后提起执行异议申请，被法院以（2017）浙0327执异40号执行裁定书予以驳回。综上，原告受让被告余孝朴的上述股权虽未办理转移登记手续，但原告已实际持有该股权，并参与管理和享受分红，应属合法有效。法院在执行案件过程中查封原告已持有的股权缺乏事实依据，原告故提起本案诉讼。
被告余孝朴未作答辩。
被告卓玲花辩称，矾山镇龙潭水电站的股份是登记在被告余孝朴名下，余孝朴说股份卖了偿还本人的债务。涉案股份的转让之真假与本人无关。本人不同意原告要求停止对上述股份执行的主张。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证一份，以证明原告的身份情况；2.人口信息查询结果单二份，以证明两被告的身份情况；3.股份转让协议书一份，以证明原告向被告余孝朴购买矾山镇龙潭水电站10%股权的事实；4.（2017）浙0327执异40号执行裁定书一份，以证明原告向法院申请执行异议被驳回的事实；5.送达回证一份，以证明原告提起本案诉讼符合时效规定的事实；6.承包协议书一份，以证明被告余孝朴承包矾山镇龙潭水电站的事实；7.欠条一份，以证明被告余孝朴欠原告承包费及原告系该水电站股东的事实。
被告余孝朴、卓玲花均没有提交证据材料。
原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告余孝朴拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利；被告卓玲花对原告提供的证据1、2、4、5均无异议，但对证据3、6、7的真实性、合法性及关联性均持异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3、6、7的来源及形式合法，内容之间能够相互印证，形成证据锁链，且与本案具有关联，可以确认其证据效力，证明原告向被告余孝朴购买矾山镇龙潭水电站10%股权的事实。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实除原告参与矾山镇龙潭水电站管理并享受分红无证据证实不予认定外，其余事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告纪孟虎与被告余孝朴在平等自愿的基础上签订的股份转让协议书系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性及强制性规定，应属合法有效。本案系案外人执行异议之诉，争议的焦点在于原告纪孟虎是否因股权的转让而享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项关于“股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”的规定，依法进行登记的股东才具有对外公示的效力。本案中，矾山镇龙潭水电站被我院在执行过程中查封的股权登记在被告余孝朴名下，故涉案查封的股权之权利人应为被告余孝朴。原告纪孟虎对涉案股权转让后长达十余年未办理变更登记手续不能作出合理解释，应自行承担由此可能产生的不利后果。因此，原告与被告余孝朴因本案股权转让合同的效力仅能约束合同的双方当事人，不能对抗之外的第三人，也不足以阻却对涉案股权的强制执行。原告因此造成的损失可依法另行主张权利。综上，原告要求确认涉案股份转让协议有效的主张，理由正当，本院予以支持；原告要求停止对涉案股权的执行之主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认纪孟虎与余孝朴于2004年12月22日签订的股份转让协议书有效。
二、驳回纪孟虎的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由纪孟虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 曾祥亮
人民陪审员 沈海瑞
二〇一七年十一月八日
代书 记员 李翩翩
?
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。
（二）案外人就执行
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初6137号原告（执行案外人）：纪孟虎，男，1968年3月1日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈维标，苍南县民族法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈华，苍南县民族法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：余孝朴，男，1952年9月23日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。被告（申请执行人）：卓玲花，女，1965年6月26日出生，汉族，住苍南县。原告纪孟虎与被告余孝朴、卓玲花案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月29日立案受理。因本案与（2017）浙0327民初6136号案为共同被告和同一种类的诉讼标的，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，经双方当事人同意后予以合并审理。本院依法组成合议庭于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告纪孟虎的委托诉讼代理人陈维标及被告卓玲花到庭参加诉讼。被告余孝朴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪孟虎向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告余孝朴于2004年12月22日签订的股份转让协议合法有效；2.依法停止（2016）浙0327执7494号案对登记在被告余孝朴名下矾山镇龙潭水电站30%股权中10%股权的执行；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余孝朴系矾山镇龙潭水电站的股东之一，持有该水电站30%的股权。2004年12月22日，被告余孝朴将自己持有的上述股权中的10%股权作价30万转让给原告。此后，原告即作为矾山镇龙潭水电站的股东参与管理并享受分红。因法律意识淡薄，原告一直未去办理上述股权的转移登记手续。前段时间，原告得知被告余孝朴因欠被告卓玲花的债务，在执行过程中被法院依法查封了登记在其名下的矾山镇龙潭水电站30%股权。原告获悉后提起执行异议申请，被法院以（2017）浙0327执异40号执行裁定书予以驳回。综上，原告受让被告余孝朴的上述股权虽未办理转移登记手续，但原告已实际持有该股权，并参与管理和享受分红，应属合法有效。法院在执行案件过程中查封原告已持有的股权缺乏事实依据，原告故提起本案诉讼。被告余孝朴未作答辩。被告卓玲花辩称，矾山镇龙潭水电站的股份是登记在被告余孝朴名下，余孝朴说股份卖了偿还本人的债务。涉案股份的转让之真假与本人无关。本人不同意原告要求停止对上述股份执行的主张。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证一份，以证明原告的身份情况；2.人口信息查询结果单二份，以证明两被告的身份情况；3.股份转让协议书一份，以证明原告向被告余孝朴购买矾山镇龙潭水电站10%股权的事实；4.（2017）浙0327执异40号执行裁定书一份，以证明原告向法院申请执行异议被驳回的事实；5.送达回证一份，以证明原告提起本案诉讼符合时效规定的事实；6.承包协议书一份，以证明被告余孝朴承包矾山镇龙潭水电站的事实；7.欠条一份，以证明被告余孝朴欠原告承包费及原告系该水电站股东的事实。被告余孝朴、卓玲花均没有提交证据材料。原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告余孝朴拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利；被告卓玲花对原告提供的证据1、2、4、5均无异议，但对证据3、6、7的真实性、合法性及关联性均持异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3、6、7的来源及形式合法，内容之间能够相互印证，形成证据锁链，且与本案具有关联，可以确认其证据效力，证明原告向被告余孝朴购买矾山镇龙潭水电站10%股权的事实。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实除原告参与矾山镇龙潭水电站管理并享受分红无证据证实不予认定外，其余事实与原告诉称的一致。本院认为，原告纪孟虎与被告余孝朴在平等自愿的基础上签订的股份转让协议书系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性及强制性规定，应属合法有效。本案系案外人执行异议之诉，争议的焦点在于原告纪孟虎是否因股权的转让而享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项关于“股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”的规定，依法进行登记的股东才具有对外公示的效力。本案中，矾山镇龙潭水电站被我院在执行过程中查封的股权登记在被告余孝朴名下，故涉案查封的股权之权利人应为被告余孝朴。原告纪孟虎对涉案股权转让后长达十余年未办理变更登记手续不能作出合理解释，应自行承担由此可能产生的不利后果。因此，原告与被告余孝朴因本案股权转让合同的效力仅能约束合同的双方当事人，不能对抗之外的第三人，也不足以阻却对涉案股权的强制执行。原告因此造成的损失可依法另行主张权利。综上，原告要求确认涉案股份转让协议有效的主张，理由正当，本院予以支持；原告要求停止对涉案股权的执行之主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认纪孟虎与余孝朴于2004年12月22日签订的股份转让协议书有效。二、驳回纪孟虎的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由纪孟虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴圣东人民陪审员  曾祥亮人民陪审员  沈海瑞二〇一七年十一月八日代书 记员  李翩翩?相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。（二）案外人就执行（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3620号
申请执行人王文利：
被执行人戴文玉：
申请执行人王文利与被执行人戴文玉劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人王文利向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人戴文玉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3620号案件执行完毕。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民辖8号
原告饶良侠，男，汉族，1965年4月9日出生，住上饶市信州区。
被告徐建勇，男，汉族，1979年7月24日出生，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。
江西省上饶市信州区人民法院受理原告饶良侠诉被告徐建勇民间借贷纠纷一案后，认为原告饶良侠系该院某副院长的弟弟，该院不宜审理本案，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，江西省上饶市信州区人民法院的报请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案指定江西省上饶县人民法院审理。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 沈佳雯
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初9700号
原告：南京辉燕物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。
法定代表人尹辉。
委托诉讼代理人孙翌，江苏中湖律师事务所律师。
被告：邹秋月，1970年10月28日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告南京辉燕物业管理有限公司与被告邹秋月物业服务合同纠纷一案中，原告南京辉燕物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南京辉燕物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京辉燕物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京辉燕物业管理有限公司负担。
审判员 滕 清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 傅小艺
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第88号
申请执行人林福祥，男，1981年12月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林凡，男，1988年11月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林福祥与被执行人林凡劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）秀民初字第4220号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林福祥于2014年12月25日向本院申请强制执行。要求被执行人林凡归还人民币31000元及利息人民币600元。本院依法向被执行人林凡送达执行通知书、报告财产令及执行告知书，但被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，查明，被执行人林凡在工商局有注册登记莆田天欧装饰设计工程有限公司外，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人林凡无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产及线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第4220号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 潘丽鑫
执行员 李一航
二〇一五年六月十七日
书记员 赵琪凌
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）蓬潮民初字第125号
原告高达友，男，1967年9月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人周琳,女,蓬莱市小门家镇法律服务所法律工作者。
被告蓬莱市大柳行镇侯格庄村村民委员会。
法定代表人柳玉民，任村委会主任。
委托代理人陈大戬,男,蓬莱市大柳行法律服务所法律工作者。
原告高达友与被告蓬莱市大柳行镇侯格庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高达友及委托代理人周琳、被告委托代理人陈大戬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高达友诉称，1995年原告为被告施工建设加油站及桥梁两项工程，两项工程造价合计153600元，被告已付工程款85000元，尚欠原告工程款68600元未付，请求判令被告立即给付工程款68600元及利息。
被告蓬莱市大柳行镇侯格庄村村民委员会辩称，被告不欠原告工程款，且原告起诉已过诉讼时效。
经审理查明，1995年原告为被告施工建设加油站及桥梁各一处，时任村委会会计柳玉诚出具证明证实，1995年年底被告给付原告工程款85000元，原告主张加油站造价125000元，桥梁造价28600元，被告尚欠68600元工程款未付。被告对原告主张加油站及桥工程造价不予认可，本院委托山东烟台浩正资产评估有限公司对原告施工建设的加油站及桥梁进行资产评估，2014年7月9日山东烟台浩正资产评估有限公司出具烟浩正评咨字（2014）第40号资产评估报告书，认定加油站工程造价117600元，桥梁工程造价22240元，原告交纳评估费700元，被告交纳评估费2000元。另蓬莱市大柳行镇侯格村村民委员会时任村党支部书记柳玉琪证实，原告工程完工后，经常找其追要工程款，因村委会没有款付，曾经打算将欠款转给王月武，后因王月武死亡，帐没转成功，后原告又多次找其追要工程款。因原、被告意见分歧较大，本案调解不成。
上述事实，有原、被告的陈述、证明、资产评估报告书等证据在卷为证，足以采信。
本院认为，1995年原告为被告建设加油站及桥梁各一处，上述两项工程经山东烟台浩正资产评估有限公司评估，认定工程造价合计139840元，被已付工程款85000元，尚欠原告工程款54840元，事实清楚，证据充分，被告辩称已将工程款给付，不欠原告工程款，被告未能提供充分证据证实其主张，本院对被告辩称不予采信。被告时任村党支部书记柳玉琪证实工程完工后，原告多次找其追要拖欠工程款，致诉讼时效发生中断，原告起诉不过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百八十七条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
限被告蓬莱市大柳行镇侯格庄村村民委员会于本判决生效后5日内给付原告高达友建设工程款54840元，并承担自2010年5月31日起至本判决生效后5日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
鉴定费2700元，由被告负担。
案件受理费1515元，由原告负担303元，被告负担1211元。被告应负担的部分已由原告预交垫付，被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 刘丽娜
人民陪审员 张 玉
二〇一四年八月六日
书 记 员 宁晓萃
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初1058号
原告：福建澳华农牧科技有限公司，住所地福建省漳州市诏安县四都镇东峤村。统一社会信用代码91350624087434919E。
法定代表人：詹玉春，总经理。
委托诉讼代理人：黄锦文，男，原告公司财务部经理。
被告：洪顺治，男，1956年10月12日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：洪艺惠，男，1982年3月21日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：王玉梅，男，1958年3月13日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告福建澳华农牧科技有限公司（以下简称澳华公司）与被告洪顺治、洪艺惠、王玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄锦文到庭参加诉讼，被告洪顺治、洪艺惠、王玉梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澳华公司向本院提出诉讼请求：1、判令洪顺治偿付澳华公司货款148528元；2、洪艺惠对上述款项承担连带清偿责任；3、王玉梅对上述款项承担连带清偿责任；4、洪顺治、洪艺惠、王玉梅承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年初，澳华科技与洪顺治签订饲料赊销合同，约定由洪顺治购买其饲料产品，付款结算方法为2016年12月25日结清，否则按总欠款万分之五利率计收利息。洪艺惠、王玉梅签订书面担保承诺书同意对洪顺治结欠澳华公司的款项提供保证。后经对账结算，截止于2017年4月30日，洪顺治共结欠澳华公司货款148528元。经公司多次派人催讨，洪顺治至今一直未付货款。
洪顺治、洪艺惠、王玉梅没有答辩。
澳华公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、客户应收余款对账单一份；2、担保、抵押承诺书两份；3、《饲料赊销合同》一份。因洪顺治、洪艺惠、王玉梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对澳华公司提供的上述三份证据的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案的主要事实认定如下：
2015年12月6日，澳华公司与洪顺治、洪艺惠签订《担保、抵押承诺书》一份，约定由洪艺惠为洪顺治所结欠澳华公司的所有款项提供保证，洪艺惠同意在终止合作之日起两年内或欠款到期之日两年内承担连带还款责任。2016年7月20日，澳华公司与洪顺治、王玉梅同样签订《担保、抵押承诺书》一份，约定王玉梅为洪顺治所结欠澳华公司的所有款项提供保证，王玉梅同意在终止合作之日起两年内或欠款到期之日两年内承担连带还款责任。2017年5月9日，经澳华公司与洪顺治对帐确认，2017年4月1日至2017年4月30日，洪顺治共结欠澳华公司货款148528元。2017年7月12日，澳华公司诉至本院。
综上所述，本院认为，澳华公司与洪顺治之间的买卖合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。洪顺治结欠澳华公司货款148528元的事实，有澳华公司与洪顺治签名确认的《客户应收余额对账单》可以证实，对该事实本院依法予以确认。洪顺治未依约还款已构成违约。洪艺惠、王玉梅依法应根据《担保、抵押承诺书》约定的内容，对洪顺治结欠澳华公司的款项承担连带还款责任。澳华公司在本案庭审中自认对账单签订后，洪顺治有归还货款10000元，现尚欠其货款138528元，对该事实本院依法予以确认。澳华公司要求洪顺治付还货款138528元，洪艺惠、王玉梅对上述欠款承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洪顺治应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还福建澳华农牧科技有限公司货款138528元。
二、王玉梅对上述债务承担连带清偿责任。洪艺惠承担代为清偿的保证责任后，有权向洪顺治追偿。
三、洪艺惠对上述债务承担连带清偿责任。洪艺惠承担代为清偿的保证责任后，有权向洪顺治追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3071元，减半收取计1535.5元，由洪顺治、洪艺惠、王玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审判员 张淑红
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴一慧
附注：
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）辽0602刑更5号
罪犯王新，女，1982年9月26日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，无职业。2015年3月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
2015年11月30日本院作出了（2015）元刑初字第00154号刑事判决，以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处王新有期徒刑一年四个月。本院宣判后因王新处于孕期，所以暂未予收监。2015年12月25日，本院决定将罪犯王新暂予监外执行（自2015年12月25日起执行）。丹东边境经济合作区综合信访局向本院提出罪犯王新于2017年2月23日哺乳期满一年，建议收监执行。本院于2017年2月24日作出（2017）辽0602刑执字第1号收监决定书，同日，经丹东市振兴区医院超声诊断，王新处于早孕，本院遂暂未予收监。
经查，2017年2月24日，丹东市振兴区医院彩色多普勒超声诊断报告单显示，罪犯王新处于早孕，符合《司发通[2014]112号》文件第五条第一款第（二）项之规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯王新暂予监外执行（自2017年3月9日起执行）。
代理审判员 苗蕾
二〇一七年三月九日
书 记 员 李彦
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执字第876号
申请执行人:刘某。
被执行人：史某。
本院在执行刘某与史某民间借贷纠纷执行一案，依据山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初777号民事判决，被执行人史某应给付申请人刘某50000元及利息，并承担案件受理费2400元。本案在执行过程中，双方正在和解进行当中，申请人执行人书面同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯曰虎
人民审判员 ＸＸＸ
人民审判员 许 毅
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 孔维璐
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1182执字第876号申请执行人:刘某。被执行人：史某。本院在执行刘某与史某民间借贷纠纷执行一案，依据山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初777号民事判决，被执行人史某应给付申请人刘某50000元及利息，并承担案件受理费2400元。本案在执行过程中，双方正在和解进行当中，申请人执行人书面同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冯曰虎人民审判员  ＸＸＸ人民审判员  许 毅二〇一七年七月二十四日书 记 员  孔维璐
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第2683号
原告丁晓龙，
巢湖市居巢区槐林镇垅山行政村罗庄村，身份代码3426011982
07261853。
委托代理人丁哲军，浙江沪鑫律师事务所律师。
被告俞月香，
曹娥街道蒿坝村蒿一洪昌道地6-
1号，身份代码330622197005171028。
原告丁晓龙与被告俞月香买卖合同纠纷一案，于2009年7
月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青独任审
判，于2009年8月26日公开开庭进行了审理。原告丁晓龙及委
托代理人丁哲军和被告俞月香到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告丁晓龙诉称，原、被告曾有挤塑板买卖业务关系。截
止2008年9月16日，被告尚欠原告货款38000元，同时出具还款
承诺一份，约定付款期限，曹永海（已撤回起诉）为担保人。到
期后，被告仅支付13000元，余款25000元至今未付。故原告起
诉，要求判令被告立即支付剩余挤塑板款25000元，本案诉讼
费由被告承担。为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交了以下
证据：
2008年9月16日的还款承诺书一份，证明被告至今尚欠原
告货款25000元的事实。
被告俞月香在本院规定的举证期限内没有提供证据，在庭
审中答辩称，这笔款是我丈夫公司的货款，与我个人是无关的
，因需要原告帮忙，所以我才在还款承诺书上签名。现我经济
有困难，无力一次性支付。
对原告提供的证据，被告经质证无异议。经本院审查认为
，原告提供的证据，符合证�的真实性，合法性和关联性，对
其证明力本院予以认定。
综上，本院对本案的事实认定如下：
原、被告曾有挤塑板买卖的业务往来。截止2008年9月16
日，被告尚欠原告挤塑板款38000元，并向原告出具还款承诺
一份。承诺于2008年9月30日支付18000元。余款到2008年10月
30日付清。到期后，被告仅支付货款13000元，余款25000元，
至今未付。故起诉，诉讼请求如前。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告尚
欠原告欠款25000元，事实清楚，证据充分。由于被告未及时
支付原告价款，应承担相应的民事责任。被告的答辩意见，本
院不予采纳。现原告要求被告立即支付欠款25000元的诉讼请
求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同�
》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：被告俞月香应支付原告丁晓龙货款人民币25000元，限于
本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.50元，由被告俞月香负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上
诉案件受理费425元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，�户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审判员 方艳青
二〇〇九年八月二十八日
书记员 杜亚钦
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第03052号
原告:韩海斌（又名韩海兵）。
委托代理人：高金荣，江苏堰平律师事务所律师。
委托代理人：邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。
被告:张洪庆（又名张宏庆）。
被告:徐立兴。
原告韩海斌与被告张洪庆、徐立兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。因无法向被告张洪庆直接送达，本院依法于2016年1月20日向被告张洪庆公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员告知书、开庭传票、证据副本等法律文书。依法组成合议庭于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高金荣到庭参加诉讼，被告张洪庆、徐立兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张洪庆自2011年7月起先后多次向原告韩海斌借款。2013年2月9日，经结算，被告张洪庆共计向原告借款490000元整，向原告出具借条一份。被告徐立兴为其提供连带责任保证。后原告多次向两被告追要未果。请求判令两被告偿还原告借款490000元，并由两被告承担本案诉讼费。
被告张洪庆、徐立兴未辩称，亦未提交证据。
经审理查明：2011年7月起，被告张洪庆多次向原告借款。2013年2月9日，双方经结算，被告张洪庆向原告出具借条一份，载明：借到韩海斌现金肆拾玖万元整。该借条上注“以前张宏庆借条一律作废，以2013年2月9日借条为准。”被告徐立兴在该借条上担保人处签字。后原告多次向两被告追要未果，遂涉诉。
以上事实有原告提交的借条复印件一份、借条原件一份、电话录音U盘一个及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告张洪庆之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告张洪庆未依约还款，系违约责任，应承担偿还借款本金的责任。被告徐立兴作为担保人，未约定担保的方式，应承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告张洪庆追偿。被告张洪庆、徐立兴经本院合法传唤未到庭，放弃了庭审举证、质证等权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪庆于本判决生效后十日内返还原告韩海斌借款490000元；
二、被告徐立兴对本判决第一项的还款承担连带偿还责任，其承担偿还责任后有权向被告张洪庆追偿。
如被告张洪庆、徐立兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告张洪庆、徐立兴负担(原告同意其预交案件受理费由被告张洪庆、徐立兴向其直接支付，本院不再退还，被告张洪庆、徐立兴在本判决生效后十日内向原告支付，被告徐立兴支付后，有权向被告张洪庆追偿)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8650元（户名江苏省泰州市中级人民法院，开户行农行泰州海陵支行，账号10×××68，行号103312820114）。
审 判 长 肖立芹
人民陪审员 翟智娟
人民陪审员 陆 雯
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 高 雅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第47号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人钱某某，因本案，于2014年11月8日被通海县公安局依法刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于通海县看守所。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人钱某某犯放火罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员艾艳、林广成出席法庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月9日6时许，被告人钱某某酒后窜至通海县四街镇七街社区二组陈某甲、陈某乙家土木结构老房子里，持打火机无故将房子内的雨衣、竹杆、塑料袋等点燃，致使房子的部分椽子、柱子被烧坏，损失价值1400余元。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，书证，物证，勘验、检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人钱正亮之行为危害了公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其的刑事责任；同时，被告人钱某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，系坦白。
被告人钱某某对指控证据无异议，无辩解。
经审理查明：2014年8月9日6时许，被告人钱某某酒后窜至通海县四街镇七街社区二组陈某甲、陈某乙、陈某丙家土木结构老房子里，持打火机无故将房子内的雨衣、竹杆、塑料袋等点燃，致使房子的部分椽子、柱子被烧坏，损失价值1400余元。
认定上述事实的证据有：1、被告人钱某某的供述和辩解，证实了其在2014年8月的一天凌晨到一所老房子里放火的过程以及在出来时还撞倒了一个妇女的事实；
2、被害人陈某甲、陈某乙、陈某丙的陈述，共同证实了其三户的老房子的座向、房屋结构情况及与周围房屋相邻的情况，以及房屋着火的事实；
3、证人证言：
（1）证人管某某的证言，证实2014年8月9日6时许出门看到其家前排的一所老房子起火冒烟，接着在家门口转角处被一个从起火的房子路口跑着过来的小伙子撞倒，摔伤的事实，同时其还表示不再追究被告人的责任；
（2）证人陈某丁（陈某乙之子）的证言，证实其家的老房子着火的情况及参与灭火的事实；
（3）证人杨某某的证言，证实接到四街派出所所长的电话后调取了七街社区的监控录相，并找相关人员了解情况后，发现在2014年8月9日早上6点20分左右，管某某出门时看见一个穿白色背心的小伙子从陈某甲家起火那所老房子那里跑过来，她还被那个小伙子撞倒摔伤的事实以及听七街二组的“双柱”反映2014年8月9日凌晨其家的老房子被人将锁撬开，并在里面过夜，后来他们在老房子里发现了一部遗失在现场的手机，该手机被杨冬芬（钱正亮之母）拿走了，听杨冬芬说该手机是她儿子的。后来经过在七街卖烧烤的“红波”媳妇的辨认，她辨认出录相里反映出的小伙子于2014年8月9日凌晨在其烧烤店里与人一起吃东西、喝酒，之后该小伙子一个人离开的事实；
（4）证人邹某某的证言，证实经过辩认，认出2014年8月9日凌晨在其烧烤店吃烧烤的穿白色背心的小伙子就是监控录相上反映出来的小伙子的事实；
（5）证人钱某甲的证言，证实其弟钱正亮在2014年8月8日晚至8月9日凌晨和其在一起吃烧烤，后来不知钱正亮去了哪里，大家还一起去找他但没有找到的事实；
（6）证人钱某乙、师某某的证言，共同证实2014年8月8日晚至8月9日凌晨和钱正亮在一起吃烧烤，后来不知钱正亮去了哪里，大家还一起去找钱正亮但没有找到的事实；
4、书证
（1）户口证明，证实被告人钱正亮的身份情况，其已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力；
（2）抓获经过，证实抓获被告人钱正亮的事实；
（3）调取证据通知书、调取证据清单、随案移送清单，证实公安机关调取了通海县四街镇七街社区居委会视频监控录相，并将该视听资料随案移送的事实；
（4）通海县人民法院（2009）通刑初字第270号刑事判决书，证实被告人钱某某前科处刑的事实；
5、现场勘验检查笔录，照片，证实案发现场的地点，现场被烧毁的状况和周围房屋状况等事实。
以上证据均系公安、检察机关依法收集，并经当庭举证、质证属实，且证据之间能互为印证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人钱某某酒后到民居相连比较密集的老房子内故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人钱正亮在归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，系坦白，依法可从轻处罚。被告人公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。根据被告人的犯罪事实，性质，情节及对社会的危害程度，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某某犯放火罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2017年11月7日止）。
二、随案移送的视听光盘一张附卷保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白艳菊
审 判 员 马 琼
人民陪审员 朱琦玲
二〇一五年二月三日
书 记 员 胡菊玲
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第47号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人王某某，男，1967年2月3日出生。因涉嫌危险驾驶2015年2月9日被通许县公安局取保候审至今。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月7日14时20分许，被告人王某某酒后驾驶一辆号牌为豫BXK8**的小型轿车沿通许县康力路由北向南行驶至商业路与康力路交叉口南100米处时被执勤民警查获。经鉴定，王某某静脉血液中的乙醇含量为156.46mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。王某某系初犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
罚金于判决生效之日起三日内缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李永超
审 判 员 文小刚
代理审判员 李培垒
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李兰兰
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第47号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人赵某甲，出生于黑龙江省通河县，住黑龙江省通河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审，2015年1月6日被通河县人民检察院决定取保候审。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派代理检察员刘伟博出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月11日20时许，被告人赵某甲饮酒后驾驶其当日购买的无牌照二手宁波车搭载其哥哥被害人赵某乙（男，30岁），沿哈肇公路由西向东方向行驶至通河县清河镇东270公里加200米处路段时，被同方向由丁某某驾驶的×××号轻型普通货车追尾相撞，造成宁波车翻车，车上的乘车人赵某乙被砸伤。经通河县公安局法鉴所鉴定：赵某乙颅骨多发性骨折，肺挫伤，肝挫裂伤，评定为轻伤一级；右眼睑闭合不全，评定为轻伤二级。经通河县公安局交通警察大队道路交通事故认定：丁某某负事故主要责任，赵某甲负事故次要责任，赵某乙不负事故责任。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇含量检验：赵某甲静脉血检测乙醇含量为188.298mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。2014年11月11日赵某甲被公安机关传唤到案。2015年2月2日，赵某乙出具谅解书，认为赵某甲主动为其治病，今后还需兄弟关照，请求对其从轻处罚。同日，通河县社区矫正工作领导小组办公室作出调查评估意见书，认为对赵某甲适用非监禁刑，不会对其居住的村屯造成重大不良影响，并同意接收矫正。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议、并有到案经过、户籍证明、谅解书，证人丁某某的证言，被害人赵某乙的陈述，被告人赵某甲的供述与辩解，哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书、通河县公安局法鉴所鉴定书、通河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，通河县公安局现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。赵某甲在开庭审理过程中能如实供述自己的罪行，且认罪悔罪，得到了被害人的谅解，又系初犯，可对其从轻处罚。赵某甲能主动预缴罚金，按照主刑与附加刑并科的原则，可对主刑从轻裁量。赵某甲经社区矫正部门评估，认为符合社区矫正条件，并同意接收矫正，可对其适用缓刑。故公诉机关对赵某甲判处拘役四至六个月，并处罚金，可判处缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘伟双
二〇一五年二月五日
书记员 陈 旸
四川省通江县人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初字第47号公诉机关四川省通江县人民检察院。被告人刘某某，男，1967年12月4日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月28日被通江县公安局刑事拘留；同年4月9日被通江县公安局取保候审。2015年6月1日经本院批准，被通江县公安局执行逮捕，现羁押于通江县看守所。通江县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李宁独任审判，公开开庭审理了本案。通江县人民检察院指派检察员伏婉琳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通江县人民检察院指控，2015年3月25日20时15分左右，被告人刘某某去至民胜镇街道杜某某住宅内，将杜某某放在客厅沙发夹层的手提包内的17000元人民币盗走。次日，被告人刘某某赶赴达州市，将所盗取的其中15000元人民币存入中国邮政银行达州市翠屏路支行。2015年3月28日，刘某某被传唤到案。到案后，刘某某如实供述了盗窃杜某某现金的全部犯罪事实。赃款被追回15000元人民币。上述事实，被告人刘某某在法庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受理案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，被害人杜某某的陈述，被告人刘某某的供述和辩解，证人肖某某、黄某某、曾某某、刘某某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录，银行卡以及相关视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某某在侦查阶段如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，应当认定被告人刘某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。同时被告人刘某某退清了大部分赃款，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月1日起至2016年3月18日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人刘某某非法所得2000元予以追缴，返还受害人。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 宁二〇一五年六月二日书记员 杜沉鱼附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第00010号
申请执行人张军，男，生于1970年4月22日，汉族，陕西省商南县人，住商南县长新路**号，居民。
被执行人王周玉，男，生于1963年11月25日，汉族，陕西省商南县人，住商南县青山镇吉亭村，农民。
申请执行人张军与被执行人王周玉因机械租赁合同纠纷一案，已经商南县人民法院（2012）商民初字第00634号民事调解书调解：由被告王周玉在2013年1月31日前一次性支付原告张军机械租赁费40000元，其余损失由张军自行承担。调解书生效后，被执行人王周玉只支付给张军20000元，剩余20000元未按期履行。据此申请执行人张军2013年12月24日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人张军的申请符合法律规定，准予立案。本院于2014年1月5日向被执行人王周玉送达了执行通知书。执行中，经双方自愿协商，被执行人王周玉按期将执行款20000元支付给张军，迟延履行期间利息张军自愿放弃。执行费200元由被执行人王周玉承担。现本案已全部执行到位，经合议庭合议，依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2012）商民初字第00634号民事调解书终结执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一四年一月二十七日
书记员 ： 汪 扬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初12512号
原告：潘键将，男，1971年10月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴巍，福建思中律师事务所执业律师。
被告：厦门市思明房屋建设开发公司，住所地厦门市思明区镇海路56号10楼09号，统一社会信用代码91350203155100532Y。
法定代表人：陈志达，总经理。
委托诉讼代理人：邱伯伟，公司职员。
原告潘键将与被告厦门市思明房屋建设开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴巍与被告委托诉讼代理人邱伯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告备齐资料协助原告办理厦门市镇海大厦甲幢2307室房屋权属证书；2、被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金（以购房总价44万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月10日起计至上述房屋权属证书实际办理之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2000年9月11日。
二、商品房地点：厦门市镇海大厦甲幢2307室房屋。
三、交房时间：2000年12月。
四、约定办证义务履行期限：商品房实际交付后60日。
五、逾期办证违约金计算标准：原告诉求主张的标准。
综上，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约。被告之抗辩意见，依据不足，应向原告承担诉求的协助办证及违约金责任。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：
一、被告厦门市思明房屋建设开发公司于本判决生效之日起一个月内协助原告潘键将办理厦门市镇海大厦甲幢2307室房屋的权属证书；
二、被告厦门市思明房屋建设开发公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘键将逾期办理房屋权属证书的违约金（以购房总价44万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月10日起计至上述房屋权属证书实际办理之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为560元，由被告负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈永华
二〇一七年九月二十二日
代书记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第二款合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行受初字第112号
起诉人潘东海。
起诉人潘东海以长兴县规划局未能公开其作出《责令限期拆除违法建筑通知书》的案卷材料为由，向本院起诉，要求判决确认被诉人长兴县规划局行政不作为违法。
经审查，本院认为，起诉人潘东海要求被诉人长兴县规划局公开相应信息所涉的《责令限期拆除违法建筑通知书》系被诉人长兴县规划局与原长兴县公安局消防大队（现为长兴县公安消防大队）、原长兴县雉城镇人民政府（现为长兴县人民政府画溪街道办事处）、长兴县国土资源局、长兴县城市管理行政执法局于2011年7月21日联合作出，且起诉人潘东海时任原法定代表人的长兴长日食品有限公司和长兴大成食品有限公司已于2012年就该《责令限期拆除违法建筑通知书》分别提起行政诉讼，两案经一、二审，上述五单位联合作出《责令限期拆除违法建筑通知书》的具体行政行为已被湖州市中级人民法院于2012年12月5日分别作出的（2012）浙湖行终字第20号、21号行政判决确认违法，该判决现已发生法律效力。故长兴县规划局作出《责令限期拆除违法建筑通知书》的案卷材料是否公开对潘东海的合法权益无实际影响，其起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
对潘东海的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王国青
审 判 员 魏利胜
人民陪审员 马娅鸣
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 潘戴丹
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）0105刑初753号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人杨某某。2015年9月24日因涉嫌信用卡诈骗罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
辩护人李俊章，四川嘉世律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2016）684号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月16日受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员刘建立、许凡出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人李俊章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2012年7月25日，被告人杨某某在本市青羊区某兴业银行成都分行信用卡中心申办了一张卡号为***兴业通银联人民币百金信用卡（标准牌），透支额度20万人民币。2012年7月31日，杨某某开始使用该卡进行消费，于2015年3月28日最后一次还款35000元后，至案发时未再有效还款。自2015年5月11日起，银行工作人员通过电话、短信、律师函等方式多次催收，杨某某均未还款。截止2015年8月8日，该卡共计欠款237184.42元，其中本金202411.17元，利息8802.18元，滞纳金等费用25971.07元。2015年9月24日，杨某某被民警挡获。现杨某某已归还欠款100000元。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了物证、书证、被告人杨某某的供述、证人证言等证据。根据以上证据，公诉机关认为被告人杨某某以非法占有为目的，超过银行规定期限透支，数额巨大，经发卡行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。请求依法追究被告人的刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名无异议，认为是主动找到兴业银行办卡中心去的，积极配合银行，我不是恶意的，我是主动投案的。
辩护人对公诉机关指控被告人的罪名无异议，但认为被告人杨某某一贯表现良好；无恶劣的犯意；银行催收有瑕疵；犯罪金额应认定为5万元。请求从轻处罚。
经审理查明，2012年7月25日，被告人杨某某在本市青羊区某兴业银行成都分行信用卡中心申办了一张兴业通银联人民币百金信用卡（标准牌），透支额度20万人民币。2012年7月31日，杨某某开始使用该卡进行消费，于2015年3月28日最后一次还款35000元后，至案发时未再有效还款。自2015年5月11日起，银行工作人员通过电话、短信、律师函等方式多次催收，杨某某均未还款。截止2015年8月8日，该卡共计欠款237184.42元，其中本金202411.17元，利息8802.18元，滞纳金等费用25971.07元。2015年9月24日，杨某某被民警挡获。杨某某后归还欠款100000元。2016年5月27日，兴业银行股份有限公司信用卡中心出具结清证明，内容主要为杨某某在我行持有一张信用卡。经核实，截至2016年5月27日客户卡片所欠逾期款项已结清。同日该信用卡中心出具了一份谅解书，主要内容为：鉴于杨某某在我行欠款已全部结清，我行损失全部追回，我行对其予以谅解，建议司法机关酌情对其从轻处罚。
另查明，2016年6月8日，青羊区公安分局草堂派出所出具一份情况说明，内容为：2015年9月24日，我所民警接报后赶至兴业银行，通知正在兴业银行与银行方商议信用卡还款事宜的杨某某到草堂派出所了解情况，期间，杨某某主动配合公安人员到草堂派出所，并主动如实地向公安机关供述了我所尚未完全掌握的涉嫌信用卡诈骗的犯罪事实。
以上事实有到案经过、被告人的供述、报案材料、被告人申请信用卡资料、信用卡交易明细、银行催收记录、银行出具的结清证明、谅解书、派出所的情况说明等证据在卷佐证。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大。被告人的上述行为属于恶意透支行为。该恶意透支的行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某提出其系主动到案并如实供述罪行，属于自首的主张，本院予以采纳。被告人杨某某在案发后归还了银行全部欠款并取得了银行的谅解，可以酌情从轻处罚。故对被告人杨某某的辩护人从轻处罚的主张，本院予以采纳。为保护公私合法财产权益，维护银行金融管理制度，打击犯罪，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第一项、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 波
人民陪审员 王 川
人民陪审员 马兰珍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李卓桐
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00056号
申请执行人房计军
被执行人张升强
申请执行人房计军依据生效的（2012）兴民初字第00315号民事判决书申请执行张升强机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人支付医疗费等共计93019.45元，承担案件受理费、鉴定费1300元，并承担本案执行费用。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解：案件款确定为50000元，余款申请执行人自愿放弃。现已经按照和解协议履行完毕，应予结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）兴民初字第00315号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王新党
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一四年二月一十八日
书 记 员 王社教
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初937号
原告：松滋中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）。
住所地：松滋市新江口镇飞利浦路**号。
法定代表人：王晓林，中银富登银行行长。
委托代理人：朱潇潇，中银富登银行职员，一般授权代理。
被告：杨贞友，男，生于1965年10月22日，汉族，松滋市人，市教育局干部，住松滋市。
本院于2016年6月13日立案受理了原告中银富登银行诉被告杨贞友金融借款合同纠纷一案。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托代理人朱潇潇到庭参加诉讼，被告杨贞友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银富登银行诉称：2013年7月25日，原告与被告杨贞友签订了《借款合同》（编号：2013G0108012030166）,约定原告向被告杨贞友发放贷款20万元人民币，贷款期限60个月，合同利率为年利率14%，贷款期限为2013年7月26日至2018年7月26日，还款方式为等额本息。合同签订后，原告于2013年7月26日如约发放贷款。被告在2015年12月29日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。我行多次电话及上门催收，被告均未履行还款责任，原告于2016年5月13日向被告杨贞友发出《催款通知函》，要求其立即偿还已逾期贷款本（利）息，但被告未能偿还；为此原告于2016年5月13日向被告杨贞友发出《全部收贷通知书》宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告杨贞友未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。综上，为及时实现贷款、维护原告的合法权益，原告特此提出诉讼：判令被告杨贞友偿还贷款本金人民币123577.68元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）。
原告中银富登银行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一：营业执照、组织机构代码证、法人身份证明。用于证明原告的基本情况。
证据二：被告的身份证复印件。
证据三：借款合同复印件。
证据四：借款收据、放款信息确认单、放款凭证复印件。
证据五：逾期客户报表、逾期清单、还款明细表复印件。
证据六：催收函、及上门催收照片复印件。
被告杨贞友未在答辩期限内向本院提交答辩状，被告杨贞友未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告中银富登银行提交的六份证据，符合证据的形式要件，且能相互印证，故本院予以采信。
经审理查明：2013年7月25日，被告杨贞友向原告中银富登银行申请贷款20万元，期限为60个月，从2013年7月26日至2018年7月26日止，年利率为14%，还款方式为等额本息。双方同时签订了《借款合同》（编号：2013G0108012030166）。合同签订后，2013年7月26日原告按照约定向被告杨贞友发放贷款20万元人民币。合同利率约定为年利率14%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。后被告杨贞友按约定陆续偿还部分本金及相应利息，2015年12月29日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告遂于2016年6月13日向本院提起诉讼。
同时查明：截止2016年5月1日杨贞友账户下欠本金123577.68元、逾期利息及罚息7854.83元。
本院认为，原被告于2013年10月22日所订立的借款合同、保证合同合法有效，应予维护。原告按合同约定提供了借款，被告杨贞友应依约向中银富登银行承担偿还借款本息的法律责任。原告的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨贞友在本判决生效之日起三日内偿还所欠原告松滋中银富登村镇银行有限公司借款123577.68元、逾期利息及罚息7854.83元，并从2016年5月2日起按年利率21%的标准承担利息（含罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2771元由被告杨贞友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚爱国
审 判 员 任长金
人民陪审员 李 艳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘华伟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第277号
上诉人（原审被告）陈某某。
被上诉人（原审原告）鲁某某。
原审被告绍兴市××纺织印染有限公司，住所地绍兴市
××城区××镇海塘村。
法定代表人王某某。
上诉人陈某某不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010
）绍越商初字第2013号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理
由：本案应交由上诉人住所地或合同履行地法院管辖。且根据
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项中的明确规
定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币的一方所在
地履行。”本案中的合同履行地就与上诉人住所地一致，均为
绍兴县富盛镇红山村。因此，绍兴市越城区人民法院对该案无
管辖权。故请求将本案移送至绍兴县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所
地或者合同履行地人民法院管辖。履行地点不明确，给付货币
的，在接受货币的一方所在地履行。本案讼涉民间借贷属借款
合同范畴，被上诉人提供的借条中并未约定履行地，本案应以
接受货币一方即被上诉人住所地作为合同履行地确定管辖。本
案被上诉人住所地在绍兴市越城区。故原审法院对本案具有管
辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，
应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条及《
中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，裁定
如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年十月二十日
书记员 何玉清
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第277号
上诉人（原审被告）陈明佐，
被上诉人（原审原告）鲁阿龙。
原审被告绍兴市佳强纺织印染有限公司。
法定代表人王加祥。
上诉人陈明佐不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第2013号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：本案应交由上诉人住所地或合同履行地法院管辖。且根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项中的明确规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币的一方所在地履行。”本案中的合同履行地就与上诉人住所地一致，均为绍兴县富盛镇红山村。因此，绍兴市越城区人民法院对该案无管辖权。故请求将本案移送至绍兴县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。履行地点不明确，给付货币的，在接受货币的一方所在地履行。本案讼涉民间借贷属借款合同范畴，被上诉人提供的借条中并未约定履行地，本案应以接受货币一方即被上诉人住所地作为合同履行地确定管辖。本案被上诉人住所地在绍兴市越城区。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年十月二十日
书记员 何玉清
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执268号之一
被执行人：刘国辉，男，1979年4月15日生，汉族，住江西省南丰县。
被执行人：刘莲荣，女，1983年11月25日生，汉族，住江西省南丰县。
被执行人：李红，男，1979年12月2日生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。
本院依据已经发生法律效力江西省高级人民法院作出的（2014）赣刑终199号刑事判决书向被执行人刘国辉、刘莲荣、李红发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘国辉、李红所有银行存款。
划拨被执行人刘莲荣银行存款5万元。
本裁定立即执行。
审判员 梁 珂
二〇一七年八月十三日
书记员 ＸＸ云
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执268号
被执行人：刘国辉，男，1979年4月15日生，汉族，住江西省南丰县。
被执行人：刘莲荣，女，1983年11月25日生，汉族，住江西省南丰县。
被执行人：李红，男，1979年12月2日生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。
本院依据已经发生法律效力江西省高级人民法院作出的（2014）赣刑终199号刑事判决书向被执行人刘国辉、刘莲荣、李红发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘国辉、李红所有银行存款，查封其名下所有财产。
冻结被执行人刘莲荣银行存款5万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 梁 珂
二〇一七年八月十三日
书记员 ＸＸ云
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民终338号
上诉人（原审被告）:黎德安，男，1963年8月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（原审被告）:黎德林，男，1965年6月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。
两上诉人的委托诉讼代理人：陈武能，玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：玉林市柳和岛房地产开发有限公司，住所地玉林市金港路5号滨江公馆8＃楼储物间2号商铺第二层。
法定代表人：陈维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明超，男，1973年6月6日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贞丰县。
委托诉讼代理人：梁基森，男，1986年11月28日出生，汉族，该公司员工，住容县。
上诉人黎德安、黎德林因与被上诉人玉林市柳和岛房地产开发有限公司（以下简称柳和岛公司）排除妨碍纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院(2017)桂0902民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黎德安、黎德林于2018年4月4日以与被上诉人庭外已经达成和解自行解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黎德安、黎德林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黎德安、黎德林撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人黎德安、黎德林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦子荣
审判员 谭 政
审判员 潘斌发
二〇一八年四月四日
书记员 陈国媛
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3484号
原告：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，系执行董事。
委托诉讼代理人：孙妍洁、邹华平，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：生昌允，男，1952年6月19日出生，住大连市金州区。
原告大连盛铎投资管理有限公司（以下简称盛铎公司）与被告生昌允借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛铎公司的委托诉讼代理人孙妍洁到庭参加了诉讼。被告生昌允经本院合法传唤，无正当理由，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛铎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金11500元及利息（利息按约定方式计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：大连市金州区农村信用合作联社石河信用社（以下简称“农信社”）向被告依约发放贷款人民币3万元，被告逾期未还款，虽经农信社多次催要，至今尚欠本金11500元及利息未还。2010年12月16日，农信社与中国东方投资管理公司大连办事处（以下简称东方公司）签署了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给东方公司，并予以公告。同日，东方公司与大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给德泰公司，并予以公告。2013年2月27日，德泰公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍拒不偿还借款，为此原告诉至法院。
被告生昌允在未具答辩。
当事人围绕诉讼请求，提交了人民币资金借款合同、农户短期借款合同、借款凭证、通用凭证、不良资产转让协议及转让清单、资产转让协议及转让清单、债权转让暨催收联合公告、债权转让合同、债权明细、债权转让暨催收公告、变更主体申请书，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月23日，被告生昌允向大连市金州区农村信用合作联社石河信用社贷款30000元用于购买肥料，双方签订了大连市农村信用社（2008年）第1-331号人民币资金借款合同及农户短期借款合同，合同约定还款期限为2009年10月20日，月息为8.4‰，逾期贷款在逾期内按上述贷款利率加收30%罚息。合同签订后，农信社于同日向被告生昌允发放贷款30000元。被告于2010年5月21日偿还了4700元，于2010年6月22日偿还了4400元，于2010年7月30日偿还了5000元，于2010年9月26日偿还了4300元，尚欠本金11600元。截止2010年12月20日，被告拖欠原告利息122.45元。
另查，2010年12月16日，农信社与东方公司签署了《不良资产转让协议》，将上述债权转让给东方公司，并予以公告。同日，东方公司与德泰公司签署了编号[中东辽转字（农）001号]《资产转让协议》，将上述债权转让给德泰公司，并予以公告。2013年2月27日，德泰公司与原告签订了编号[2013-转让002号]《债权转让合同》，原告依法受让上述债权。
本院认为，大连市金州区农村信用合作联社石河信用社与被告生昌允之间的借款合同关系成立并合法有效，受法律保护。农信社向被告发放贷款后，被告理应依约履行还款义务，在被告未按约还款的情况下，原告作为农信社债权承接方，具备本案原告主体资格，原告要求被告偿还贷款本金及利息的主张合法，证据充分，本院予以支持。
对于原告要求被告支付借款本息数额，原告当庭明确表示本金仅主张11500元，利息仅主张至2010年12月20日，利息数额为122.45元，放弃本金100元及2010年12月20日后的利息，这是原告对自己诉讼权利的一种处分，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告生昌允于本判决生效后三十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款本金人民币11500元及利息122.45元（利息按借款合同约定利率及罚息标准计算至2010年12月20日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费收取91元（原告已预交），由被告生昌允承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙兆玉
审 判 员 姜琳琳
代理审判员 潘东芹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王翠翠
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初208号
原告：夏启春，男，1974年9月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：郭紫刚（特别授权），山东信雅律师事务所律师。
被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地为枣庄市薛城区永福北路357号，组织机构代码证为79394317-1。
法定代表人：张伟锋，董事长。
原告夏启春与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告夏启春的委托诉讼代理人郭紫刚到庭参加诉讼，被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏启春向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订的《九龙城》预定房屋协议书；2.请求依法判令被告双倍返还定金131,188.4元（327,971元×20%×2=131,188.4元）；3.判令被告退还房屋预定金262,376.8元并赔偿原告的利息损失（以实际交款数额327,971元为基数，从交款2012年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付义务全部履行完毕之日止；在法律文书确定的给付期限届满后，利息按照双倍计算）；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:枣庄市卫生局为解决搬至新城办公后干部职工的住房问题，于2011年决定考察新城附近楼盘介绍给职工购买。其中被告提出的条件是，如一次性交清房款，可按照略低于市场价格出售期房。在卫生局将考察、磋商的情况通报后，原告于2012年1月14日与被告签订了“《九龙城》预定房屋协议书”。根据协议书的约定，原告向被告支付了定金327,971元，被告承诺在2014年9月1日前正式交房，并符合交房使用标准。此后，至被告承诺的正式交房日期届满时，原告发现被告承诺交付的房屋仍然处于在建状态，且至今该工程也无法确定竣工的期限，而且被告至今也没有取得该工程的商品房预售证书。原告认为，被告在承诺的期限内没有依约交付房屋，其违约的事实是客观存在的，被告应当承担违约责任。由于被告至今无法确定房屋交付的履行期限，导致原告无法实现合同目的，双方的合同依法应当予以解除，其责任应当由被告全部承担。虽然双方在协议中约定的定金数额超过了法定，但其中20%的部分应当视为定金依法受到保护，被告应当承担双倍返还的责任，其余部分作为房屋预付金被告应当予以返还并承担原告的利息损失。
被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交一、《九龙城》房屋预定协议书一份，证明原、被告之间存在合同关系。二、收款收据一份，证明原告已经按照协议的约定履行了付款义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月14日，原告与被告签订了《九龙城预定房屋协议书》一份，协议约定：原告购买被告开发的九龙城小区1号楼501户房屋一套，该房屋建筑面积为118.83平方米，单价为每平方米2,760元，总价款为327,971元；原告同意在本协议签订的同时向被告支付定金；被告承诺于2014年9月1日前正式交房，并符合交房使用标准；原告在收到被告通知后（注：前提条件为被告已取得商品房预售证书；通知下发至枣庄市卫生局即视为收到通知）10日内到被告售楼处签订正式《商品房买卖合同》，按实际测量面积多退少补房款或办理按揭贷款，逾期未办理视为自动放弃，并支付所交房款10%作为违约金。
另查明，2012年1月14日被告向原告出具收据一份，该收据载明：交款单位夏启春，收款方式转账，人民币327,971元，收款事由暂借款。
再查明，被告至今未取得商品房预售许可证；被告未向原告交付房屋。
上述事实有当事人陈述、预定房屋协议书、收款收据等证据为佐证记录在卷。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。
一、关于原告诉请解除协议是否有法律和事实依据的问题。
本院认为，原告与被告所签订的预定房屋协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原告已依约履行了款项交付义务，但被告至今未履行交付房屋义务，且至本案开庭时被告仍未取得商品房预售许可证，致使双方约定的合同目的无法实现。故原告请求依法解除预定房屋协议有事实和法律依据，本院予以准许。
二、关于原告要求适用定金罚则是否有法律和事实依据的问题。
根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”原、被告虽在预定房屋协议第四条约定了定金，但双方未对定金数额进行约定，亦未实际交付，结合该协议内容及收款收据中借款事由载明的为暂借款，均表明所收取的款项为房款，而不能推定出该款为定金，故原告要求被告按房款20%为定金要求双倍返还的诉请，本院不予支持。
三、原告要求被告赔偿银行利息损失是否有法律和事实依据，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约履行了付款义务，而被告未能按照约定履行合同义务已构成严重违约，给原告造成的经济损失被告应当予以赔偿。结合原告的损失情况，本院确定原告的利息损失为：以交付的款项为本金，自交付之日起至付清之日止按年利率6%计算。
综上所述，原告的部分诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏启春与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司签订的《九龙城》预定房屋协议；
二、被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告夏启春房款327,971元及利息（以本金327,971元为基数，自2012年1月14日起至付清之日止按年利率6%计算）；
三、驳回原告夏启春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,220元，由被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉梅
审 判 员 韦春法
代理审判员 李 洋
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 柳恒雪
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初3193号
原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：关柏波，该支行行长。
委托诉讼代理人：王春雷。
被告：张立波，男。
被告：刘元臣，男。
被告：郝英凯，男。
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行诉被告张立波、刘元臣、郝英凯金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费823.19元，减半收取411.60元，由原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行负担。
审判员 韩 丽
二〇一七年十月十九日
书记员 李家强
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初10207号
原告魏国发。
委托代理人王银岭，浙江楷立律师事务所律师。
委托代理人季建刚，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被告杭州云都置业有限公司。
诉讼代表人徐起平，该公司管理人负责人。
委托代理人陈楠楠、阮金戈，浙江星韵律师事务所律师。
本院在审理原告魏国发诉被告杭州云都置业有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告魏国发在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州云都置业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许魏国发撤回对杭州云都置业有限公司的起诉。
案件受理费13086元，减半收取6543元，由魏国发负担。
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 周桂珍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 夏亦惠
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1375-1号
申请执行人陈锦辉。
被执行人程雪飞。
申请执行人陈锦辉与被执行人程雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出（2015）丽遂商初字第1432号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈锦辉于2015年10月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人程雪飞应归还申请执行人陈锦辉借款本金100万元及利息。本院查明被执行人长期外出、去向不明；已将被执行人程雪飞的房产查封，但该房产为共同共有房产，且为银行抵押物，一时无法处置；已冻结被执行人股份及其分红，一时难以变现；查询被执行人的银行存款、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产；故申请执行人陈锦辉申请（2015）丽遂执民字第1375号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1375号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一五年十二月七日
书记员 张应莉
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初1173号
原告:朱孝芳，女，生于1951年1月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：姚则华，男，生于1949年8月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告朱孝芳与被告姚则华恢复原状纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱孝芳撤回对被告姚则华的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，原告朱孝芳自愿承担。
审 判 员 汪永燕
法官助理 胡 浩
二〇一七年六月二日
书 记 员 魏 星
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审285号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。
法定代表人谢新平，局长。
委托代理人陈素英，系该局法规股股长。
被执行人李功分，男，1986年3月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人冯玉梅，女，1983年3月19日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人李功分之妻。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行李功分、冯玉梅夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人李功分、冯玉梅夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2017年3月13日对其送达了巨费征字（2017）0685号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费59544元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2017）0685号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2017）0685号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2017）0685号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 单迪迪
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1724行审285号申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。法定代表人谢新平，局长。委托代理人陈素英，系该局法规股股长。被执行人李功分，男，1986年3月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人冯玉梅，女，1983年3月19日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人李功分之妻。申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行李功分、冯玉梅夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。被执行人李功分、冯玉梅夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2017年3月13日对其送达了巨费征字（2017）0685号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费59544元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2017）0685号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2017）0685号社会抚养费征收决定。二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2017）0685号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  申永焕审判员  王有泉审判员  闫 伟二〇一七年十一月二十七日书记员  单迪迪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2024号
原告：孙友，男，1971年8月27日出生，汉族，那吉屯农场工人，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：郑庆文，男，1968年12月25日出生，汉族，那吉屯农场工人，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告孙友与被告郑庆文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告孙友、被告郑庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙友向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑庆文给付借款97,000元、支付利息13,000元（利息自2011年3月15日起至2011年9月30日止），从2011年10月1日至2015年10月1日月利1分5厘为69,840元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：自2011年3月15日、3月24日、4月27日被告分三次在原告处借款合计97,000元，口头约定月利率1分5厘，并约定到2011年10月1日还款50,000元、2012年3月1日还款60,000元，约定还款到期，因被告资金周转不开未给付，经那吉屯农场派出所于2013年、2014年两次调解，被告约定于2014年12月末还款，到期后被告也未还款，经原告索要，被告也未能给付借款。
被告郑庆文辩称，在原告处借款97,000元事实存在，利息太高被告承担不起，当时没有约定月利率。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告郑庆文对原告孙友提交的三张借据、还款计划书一张、阿荣旗公安局新民派出所证明一张无异议。经本院审核认为原告孙友提交的借据、还款计划书、阿荣旗公安局新民派出所证明客观真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月15日，被告郑庆文向原告孙友借款，并给原告孙友出具借据一张，借据约定：借现金10,000元，去哈市办理商标事宜。2011年3月24日，被告郑庆文向原告孙友借款，并给原告孙友出具借据一张，借据约定：借孙友现金50,000元，水厂进材料用款。2011年4月27日，被告郑庆文向原告孙友借款，并给原告孙友出具借据一张，借据约定：借款37,000元，水厂用款。2011年6月18日，被告郑庆文给原告孙友出具还款计划书，还款计划书约定：今有郑庆文欠孙友现金97,000元，水厂用款借现金，利息13,000元，还款日期为2011年10月1日还50,000元，2012年3月1日还58,000元，郑庆文用水厂设备作为抵押，设备名称为小瓶线一套、大木用线一套、酒瓶设备二套，在这期间如转让出卖，郑庆文一次性还给孙友欠款。被告郑庆文给原告孙友出具还款计划书借款97,000元、利息13,000元（原告自述按2分计息），合计110,000元，被告郑庆文给付原告孙友利息2,000元，尚欠借款97,000元、利息11,000元。原告孙友自述双方口头约定按月利率1分5厘计息，被告郑庆文否认双方约定月利率。还款计划到期后，被告郑庆文未能返还原告孙友借款97,000元、给付利息11,000元，2013年、2014年阿荣旗公安局新民派出所对原告孙友与被告郑庆文借款纠纷进行过调解，经原告孙友索要，被告郑庆文也未能返还原告孙友借款及给付利息。原告孙友要求自2012年3月1日起至借款97,000元给付之日止按中国人民银行贷款利率计算支付利息。
本院认为，被告郑庆文向原告孙友借款事实成立，系合法借贷关系，应受法律保护。被告郑庆文给原告孙友出具还款计划到期后，被告郑庆文未能按还款计划返还原告孙友借款97,000元及给付利息11,000元，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告孙友要求被告郑庆文自2012年3月1日起至借款97,000元还清之日止按中国人民银行贷款利率计算利息，符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告郑庆文于本判决生效之日起十日内返还原告孙友借款97,000元、支付利息11,000元，并自2012年3月1日起至借款97,000元清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,896.80元，由被告郑庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 陈庆伟
人民陪审员 姜春英
人民陪审员 李秋凤
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘斌斌
附：本判决所依据之相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初2583号
原告：刘盘根，男，汉族，住鄢陵县。
被告：常香花，女，汉族，住鄢陵县。
原告刘盘根与被告常香花买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院递交起诉状，本院于同日受理本案,并依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告刘盘根到庭参加诉讼，被告常香花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告办有面粉厂，被告办有香花购物广场，原告供应被告面粉，共欠款33067元。2016年8月26日欠6146元，2016年10月1日前5031元，2017年1月10日欠4890元，2017年2月26日欠17000元，共计33067元，有香花购物广场法人常香花亲笔签字签名欠条及所属超市入库验收单为证。经原告多次催要，被告以没钱为理由不给。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，要求：1、请求判令被告归还所欠面粉货款33067元及相应银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告常香花未到庭亦未进行答辩。
庭审中，原告诉称被告常香花于2017年12月2日偿还原告面粉货款5031元，并抽走了金额为5031元的入库验收单。被告常香花仍欠原告面粉货款28036元。
本院经审理查明：被告常香花2016年8月26日至2017年2月26日共欠原告刘盘根面粉货款共计33067元。2017年12月2日被告常香花偿还原告刘盘根面粉货款5031元。被告常香花仍欠原告刘盘根面粉货款28036元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告向被告供应面粉，被告亦应按约定支付货款，故原告刘盘根要求被告常香花给付面粉货款诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告常香花支付相应银行利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常香花于判决生效之日起十日内支付原告刘盘根面粉货款28036元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费314元（原告垫付），由原告刘盘根负担50元，被告常香花负担264元（应于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期不缴纳，将强制执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 吴湘云
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑彩丽
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2557号
原告廊坊鑫海线缆制造有限公司。
法定代表人刘国桥，系该公司总经理。
委托代理人刘建辉，系该公司职工。
被告纪永刚。
原告廊坊鑫海线缆制造有限公司诉被告纪永刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告廊坊鑫海线缆制造有限公司的委托代理人刘建辉到庭参加了诉讼。被告纪永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊鑫海线缆制造有限公司诉称，原、被告是买卖合同关系。近几年，被告采用先提货后付款的方式从原告处购买电线、电缆。截止到2014年9月1日，被告累计拖欠货款达人民币669070元整。后经原告多次催要，被告拒不支付所欠货款。被告拖欠货款的行为已经给原告带来了巨大的经济损失，影响了原告的正常经营。因此诉至法院，请求判令被告支付线缆欠款669070元，判令被告支付自2014年9月1日起至实际支付欠款日的利息50000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告纪永刚经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告廊坊鑫海线缆制造有限公司提供如下证据：
2014年9月1日，被告纪永刚亲笔书写的欠条一份，内容为，“今欠电缆款陆拾陆万元玖仟零柒拾柒元整（669070.00元）／纪永刚／2014.9.1”
经审查，原告廊坊鑫海线缆制造有限公司提供的证据来源合法，真实有效，与本案相关联，具有证据效力。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告纪永刚购买原告廊坊鑫海线缆制造有限公司电缆，截止到2014年9月1日，共欠原告电缆款669070元。此款至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原、被告双方应按约定履行。被告未按合同约定付款，应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告给付5万元利息，没有超过法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪永刚给付原告廊坊鑫海线缆制造有限公司龙骨款669070元，并支付逾期付款的利息5万元，于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6018元，由被告纪永刚负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张国旺
二〇一五年五月十七日
书记员 梁 晴
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初278号
原告：祝建华。
被告：昃向辉，兖矿集团兴隆庄煤矿汽车队职工，现下落不明。
原告祝建华与被告昃向辉追偿权纠纷一案，于2016年1月8日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月9日公开开庭进行了审理。原告祝建华到庭参加诉讼，被告昃向辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告祝建华诉称，2012年3月17日，被告向崔玉峰借款8万元，约定利息每天3%，期限6个月，由原告提供担保，借款到期后，被告一直未偿还。后崔玉峰向贵院起诉，要求原告偿还借款本金8万元及利息，贵院作出（2013）兖商初字第272号民事调解书。后经贵院执行局强制执行，原告于2014年4月21日代被告向崔玉峰偿还借款5万元，因被告现不知去向，原告无法向其索要欠款，故诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还原告代其偿还的借款5万元，并按月息2分支付自2014年4月21日至判决确定的给付之日的利息。
被告昃向辉未作答辩。
经审理查明，2012年3月17日，被告昃向辉向案外人崔玉峰借款8万元，由原告祝建华提供担保，双方签订借款协议一份，约定每天利息3%，借款期限为6个月。借款到期后，被告昃向辉未按期偿还，且不知去向。2013年3月14日，案外人崔玉峰向本院起诉，要求原告祝建华承担担保责任，代被告昃向辉偿还其借款8万元及相应利息。2013年4月8日，本院作出（2013）兖商初字第272号民事调解书，调解原告祝建华分期分批偿还崔玉峰欠款8万元及利息。调解书生效后，经本院执行局强制执行，原告祝建华于2014年4月21日向本院交纳履行款5万元。2016年1月8日，原告祝建华诉至本院，请求依法判令被告昃向辉偿还原告代为支付的履行款5万元。被告昃向辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，主要是根据原告提交的(2013)兖商初字第272号民事调解书、本院收款收据以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告祝建华为被告昃向辉承担了连带清偿义务的担保责任，偿还了崔玉峰借款5万元，原告祝建华有权要求被告昃向辉赔偿其承担连带清偿义务所遭受的经济损失，原告享有追偿权。原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求按月息2分，自借款代偿之日2014年4月21日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持；被告昃向辉经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昃向辉于本判决生效后十日内偿还原告祝建华代偿款5万元及利息（利息按月息2分，自2014年4月21日起计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告昃向辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵华光
人民陪审员 陈立坤
人民陪审员 双春青
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘 芳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2307号
原告:李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：闫忠岩，男，汉，住吉林省九台市。
被告：郭彩云，女，汉，住吉林省九台市。
原告李宏斌与被告闫忠岩、郭彩云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息35,544.57元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款3万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2307号原告:李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告：闫忠岩，男，汉，住吉林省九台市。被告：郭彩云，女，汉，住吉林省九台市。原告李宏斌与被告闫忠岩、郭彩云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息35,544.57元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款3万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
安徽省池州市贵池区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第01092号
申请执行人：陈金荣，女，1970年12月出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：安徽国博置地有限公司，住所地安徽省池州市江南产业集中区。
法定代表人：郑文建，总经理。
本院在执行申请执行人陈金荣与被执行人安徽国博置地有限公司商品房销售合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民二初字第01109号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜志鹏
审判员 王红梅
审判员 张俐琴
二〇一五年十二月一日
书记员 周 群