成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初6584号
原告：赵飞，男，汉族，1979年8月13日出生，住四川省都江堰市石羊镇。
委托诉讼代理人：左明贵，四川华敏律师事务所律师。
被告：张佐民，男，汉族，1962年5月14日出生，住四川省新津县。
被告：成都秀山山联商贸有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：陈静。
委托诉讼代理人：常佐，男，满族，1987年9月7日出生，住成都市青羊区，系该公司员工。
原告赵飞与被告张佐民、成都秀山山联商贸有限公司（以下简称“秀山公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵飞的委托诉讼代理人左明贵，被告张佐民，被告秀山公司的委托诉讼代理人常佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认登记在被告一名下的川A5×××5野马T70汽车的所有权人是原告；2、判决被告一将川A5×××5野马T70汽车过户回原告；3、判决被告二返还川A5×××5野马T70汽车给原告；4、判决被告一、二连带承担扣押川A5×××5野马T70汽车给原告造成的损失10000元；5、判决被告一、二承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2016年7月购买野马T70汽车一辆，该车价值80000元（含车辆上户税费），车牌号为川A5×××5。2016年10月25日，原告与被告一签订《借车协议》，双方约定：原告以其所有的川A5×××5野马T70汽车过户至被告一名下方式出借给被告一，用于被告一的银行抵押贷款。该车辆的实际所有权、使用权、管理权仍属原告。被告一未按时归还银行贷款被银行扣押、拍卖，由被告一按照市场价（每日租车价）对原告承担赔偿责任。若因被告一原因，导致原告不能使用该车辆，原告有权要求被告一一次性按照该车辆的市场价承担赔偿责任。协议发生争议，任何一方有权向金牛区人民法院起诉。被告一用原告车辆作抵押从银行获得5万元贷款。被告一按贷款合同约定归还贷款至2017年后，不再归还银行贷款。被告二依据与被告一签订的《委托担保合同》，于2017年6月16日扣押了原告正使用的川A5×××5汽车。在银行没有行使担保权时，被告二无权扣押川A5×××5汽车。因被告一没按期归还银行贷款，导致该车被被告二扣押，原告不能使用该车辆。在被告一违约而被告二未处置该车辆时，原告有权依照《物权法》确认该车辆归属原告，请求被告一将该车辆过户回原告，被告二返还该车辆给原告，同�根据《合同法》等法规和《借车协议》约定，请求被告一、二承担赔偿责任。为维护合法权益，诉至法院。
被告张佐民辩称，我是四川晶品玻璃厂的法人，赵飞和赵德元是股东，当时贷款是因为晶品玻璃厂要用钱，赵飞说他征信有问题，贷不了款，赵德元给赵飞做工作，让赵飞将车辆过户给我，以我的名义贷款。当时我还要求赵飞写了一个行车协议，赵飞是明知贷款的用途的。车辆在办理银行贷款时就已经抵押给银行，现在该车辆已经被法院查封。晶品玻璃厂每月的房租是52391元，2016年9月份我出了23580元，10月份我出了26191元，赵飞他们应该出26200元，但当时赵飞就利用这笔贷款付了应当由他们出的房租，本来我们约定这个房租是不退的，但是后来这笔贷款是我在负责偿还，相当于赵飞他们把房租抽走了。
被告秀山公司辩称，一、答辩人对川A5×××5野马T70汽车系有权占有，不应返还。答辩人系为客户提供信用卡分期购车贷款担保的金额服务商。2016年8月应本案另一被告张佐民申请，为其在工商银行办理了信用卡分期购车贷款，用于购买川A5×××5野马T70汽车，答辩人为此承担无限连带保证责任。在贷款存续期间，因张佐民未履行还款义务，严重逾期违约，导致答辩人为其代偿。答辩人根据《委托担保协议书》的约定，将张佐民名下的上述抵押车辆收回，收回对象是设定抵押的标的物，是对该车辆的有权占有。在违约问题未处理前不应返还车辆。二、赵飞并非川A5×××5野马T70汽车的登记车主，与答辩人不存在任何的法律关系，所以其无权要求返还。机动车系特殊动产，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，野马车办理贷款时，已经在张佐民名下，经过公�具有了公信力，足以对第三人产生信赖保护，无论在法律上还是事实上都足以认定张佐民的车主身份，本案中无论是担保方还是借款方均是基于这种公信力和信赖保护才为张佐民办理的担保贷款和抵押登记。同时在办理贷款的过程中，均是张佐民提出申请，签署合同，并用自己名下的车子办理抵押，整个过程中从来没有赵飞的参与，不知道有赵飞的存在。遂赵飞并非野马车的登记车主，也不是贷款的债务人，与答辩人没有法律关系，所以赵飞无权要求答辩人返还车辆。三、被答辩人亲自在扣留车辆的《确认书》上签字、按手印，说明对答辩人的扣车行为是同意的。车辆是动产，所有人与使用人不一致很正常。答辩人在扣车时，已经向当时的车辆使用人赵飞进行了情况说明，告知其张佐民的违约事实和处理方式，当时赵飞表示同意并签署《确认书》。退一步说，假�赵飞是该车辆的实际所有人，那么《确认书》的签署，也表明赵飞对车子被扣留也是同意的。所以答辩人认为，被答辩人系完全民事行为能力人，应该对自己的行为负责。既然同意扣车，现在又反悔，不应得到提倡。四、诉状中提及的《借车协议》系被答辩人与张佐民之间确立法律关系的文书，不能对答辩人产生效力，并且答辩人对上述借车行为毫不知情，属于善意第三人，被答辩人即使有损失也应当向张佐民追偿。答辩人及贷款银行与张佐民签署《委托担保协议书》和《贷款合同》时对上述的借车行为不知情，且该车辆的登记证书获得方式系购买。在答辩人看来张佐民与其他按揭购车客户无异，车子的所有人当然是车辆登记证书上登记的张佐民。试想，如每个贷款客户在贷款前，都签个什么协议充当其违约时保护自己或是他人的工具，那么以后贷款银行或是其他金融机构的权益如何保障？正常的金额秩序怎么运转？当时答辩人如果知道这种借车行为，根本不会为张佐民提供购车担保。现张佐民与答辩人及贷款银行的《委托担保协议》《贷款合同》均已生效，车子已经在张佐民名下，银行贷款已经发放，车辆登记抵押已经办理。现在的客观事实已经不能改变，如若改变，不但作为第三人的答辩人及贷款银行的权益无法得到保障，而且势必引起更大的纠纷，更大的损失。两害相权取其轻，既然车辆变动影响更大，那就应按照《借车协议》的约定，由张佐民负责赔偿。五、法律是善意公平之术，从诉状中可以得知，被答辩人赵飞对张佐民的信用卡分期购车贷款是明知的，同意的，并且签署《借车协议》来协助车辆过户，帮助张佐民办理贷款，说明其对张佐民贷款的违约及因此而导致的扣车有相当的心理准备和预见，所以对这种因贷款而发生的违约后果应是愿意承担的，也应当承担。同样《委托担保协议》也应对其有约束力。所以不能在损害自己利益时就立即主张挽回损失，这不仅是自私的表现，也不公平，而且也有悖诚实信用原则。六、答辩方不存在过错，不应当承担损失及案件受理费，且被答辩人的损失要求一万元，于法无据，不应支持。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，赵飞（甲方，下同）与张佐民（乙方，下同）签订《借车协议》，约定：乙方因资金问题向甲方借车一台，车型：野马T70，车牌川A5×××5，用于乙方向银行抵押借款；因乙方借款需要，该车辆需通过车管所过户至乙方名下，双方确认该车辆不存在任何买卖、抵偿等行为，为无偿出借给乙方用于抵押借款，该车辆的实际所有权、使用权、管理权仍属于甲方享有，同时对于在该车辆出借期间发生的车辆安全事故责任（经济赔偿责任、行政责任、刑事责任）均由甲方承担，与乙方无关；因该车辆登记在乙方名下，若甲方在使用过程中需要乙方配合的，乙方应当予以配合；该车辆抵押期限为三年（对于还款期限，甲乙双方约定只能提前，不能延后），对于该车辆在银行抵押过程中产生的还款责任等一概由乙方承担，若乙方未能按时还款导致该车辆被银行扣押、拍卖的，由乙方按照市场价（每日租车价格）对甲方承担相应的赔偿责任，若因乙方原因，导致甲方不能使用该车辆的，甲方有权要求乙方一次性按照该车辆的市场价承担赔偿责任；因该车登记在乙方名下，若因乙方个人债务问题致使该车辆被查封、冻结的，由乙方承担相应的赔偿责任。同日，双方在车辆管理部门办理过户登记，案涉车辆登记至张佐民名下。
2016年8月，张佐民（乙方，下同）与秀山公司（甲方，下同）签订《信用卡购车分期付款担保协议书》，约定：乙方因在工商银行成都东大支行（以下简称“工商银行”）办理信用卡购车专项分期业务，特向甲方申请担保服务，甲方同意为乙方办理的信用卡购车专项分期业务提供担保服务；乙方所购买野马T70汽车一辆，价格为88500元，车牌号川A5×××5；甲方依据乙方的申请，为乙方向工商银行提供61900元保证担保及乙方因违反信用卡购车专项分期付款合同约定所承担的相关费用的担保；甲方为乙方提供本担保的有效期为工商银行办理的购车专项分期信用卡透支之日起至乙方全额还本付息及偿清信用卡开户行本次信用卡透支因发生逾期或违反而进行处置所产生的相关费用为止；双方约定乙方出现单期逾期达10天以上或甲方代乙方履行还�义务（代偿）的，乙方连续两期或累计三期逾期及以上的即构成本合同根本违约；在有效担保期内，乙方出现第五条第四、五、六款约定的违约事件时，甲方有权终止本合同并要求乙方结清本次信用卡分期贷款，向甲方支付信用卡分期贷款总额20%的违约金，必要时乙方同时对其采取下列措施：（1）甲方有权将乙方向银行借款购置的前述汽车进行暂扣或代管，10日内乙方可赎回，赎回时乙方应按照甲方的要求立即偿还银行的贷款本息、滞纳金、罚息及违约金，并支付甲方因控制，代管汽车所产生的全部费用，10日后，乙方未赎回，乙方丧失赎回权并同意甲方依法自行处置车辆，同时，视为乙方已同意贷款银行将该车处置权委托授权给甲方并授权甲方领取权利质押品，对此乙方应主动积极配合甲方办理变更和变更登记所需手续，否则视为乙方违约。
同时，张佐民与工商银行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：张佐民向汽车销售商秀山公司购买野马T70汽车，车辆总价88500元，张佐民自行支付首付款26600元，剩余购车款通过其在工商银行申办的购车专项分期付款义务以透支方式支付，透支金额为61900元；张佐民授权工商银行将上述透支资金划入秀山公司账户，张佐民按分期方式向工商银行支付分期付款手续费6809元。同日，张佐民作为抵押人与工商银行作为抵押权人签订《抵押合同》，约定：张佐民所担保的主债权为工商银行为张佐民办理的信用卡购车专项分期付款业务形成的债权，主债权金额和期限依据分期付款合同约定确认，抵押担保范围包括本金、利息等实现债权的费用，抵押物为登记在张佐民名下的川A5×××5野马汽车。《抵押合同》签订后，双方办理了汽车抵押登记手续。
自2017年6月15日起，张佐民出现逾期还款的行为，工商银行于2017年6月26日向四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称“嘉力公司”）发出《个人逾期贷款催收函》，在截止6月24日嘉力天逾期60天以上清单中载明张佐民逾期天数71天。2017年6月15日，案外人赵丹向张佐民工商银行账户付款2050元，附言备注为代垫月供款。诉讼中，秀山公司陈述嘉力公司与秀山公司系同一公司，赵丹系公司老总。张佐民对秀山公司提交的《个人逾期贷款催收函》无异议。
2017年6月16日，秀山公司从赵飞处将案涉车辆扣留，并向赵飞出具《确认书》，载明：我本人张佐民在工商银行按揭贷款购车已严重违约，根据《委托担保合同》有关规定，已达到终止合同及提前结清银行贷款的条件，本人自愿�贷款抵押物交由秀山公司代为保管；本人从签字之日起10日内到贵公司处理逾期违约事项，若逾期未来处理，特授权委托秀山公司按照《委托担保合同》相关条款规定处置该车辆并将所得款项优先受偿处置车辆所需费用、银行本息、罚息及违约金。赵飞在《确认书》上签字、捺印。
诉讼中，经本院询问，赵飞明确本案系按照物权关系主张权利，行使的是物权请求权。
以上事实有借车协议、信用卡购车分期付款担保协议书、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、个人逾期贷款催收函、确认书、机动车行驶证、机动车登记证书以及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车�物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。本案中，虽然从《借车协议》的约定来看，赵飞系案涉车辆的实际所有人，但其与张佐民签订《借车协议》后已将案涉车辆过户登记至张佐民名下，而张佐民在此基础上在工商银行办理了信用卡分期贷款，并将案涉车辆抵押登记给工商银行，同时由秀山公司为张佐民的上述信用卡分期贷款提供连带保证担保。虽然秀山公司并非案涉车辆的抵押权人，但秀山公司系基于案涉车辆登记在张佐民名下才为其贷款提供连带保证担保，在张佐民逾期还款之后，秀山公司亦是依据《信用卡购车分期付款担保协议书》的约定对案涉车辆进行扣押。因此，于赵飞而言，秀山公司、工商银行均系善意第三人。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，未经登记的机动车物权的设立、变更不得对抗善意第三人，对赵飞请求确认其为川A5×××5野马T70汽车的所有权人，张佐民将川A5×××5野马T70汽车过户回赵飞，由秀山公司返还川A5×××5野马T70汽车以及秀山公司与张佐民连带赔偿损失10000元，不予支持。对于赵飞因张佐民的违约行为而产生的损失，赵飞可另行依据其他法律关系主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回赵飞的全部诉讼请求。
案件受理费1550元，因本案适用简易程序审理，减半收取775元，由赵飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭雅丽
二〇一七年九月二十日
书记员 廖 蕾