广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第548号
上诉人（原审被告一）欧荣成，系湘＊＊＊＊**号车驾驶员。
上诉人（原审被告二）刘志刚，系湘＊＊＊＊**号车所有人。
上列两上诉人的共同委托代理人朱廷锋，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨日生。
委托代理人徐宝荣，惠州市博罗县横河法律服务所法律工作者。
原审被告三中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司，所在地：湖南省永州市冷水滩区育才路海天花园东都1、3楼。
负责人伍孟君，总经理。
委托代理人黄和平。
原审第三人博罗县人民医院，住所地：广东省博罗县罗阳镇桥西六路**号。
法定代表人赵叶平，院长。
委托代理人钟赞峰，系原告工作�员。
上诉人欧荣成等诉杨日生机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2013）惠博法杨民初字第479号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
杨日生向原审法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告三在交强险范围内赔偿原告医疗费22409.10元、住院伙食补助费7100元、护理费11360元、误工费13601元、营养费3000元、交通费1000元、鉴定费2465.10元、残疾赔偿金46388元、精神损害抚慰金25000元，合计132404.20元；2、超出交强险部分由被告一、二承担90%责任；3、诉讼费由被告承担。
被告一、二对原告的诉讼请求争议为：两被告已支付20000元医疗费，住院伙食补助费过高，护理费按照80元每天两人计算无依据，误工费部分建议按照最低工资标准计算，营养费和交通费无依据，精神损害抚慰金过高。原�应自行承担30%责任。原告方的损失，应由被告三赔偿。
被告三对原告的诉讼请求争议为：住院伙食补助费过高，护理费应按广东农村人口收入标准计算一人，原告是高度残疾人士不应计算误工费，营养费无医嘱、交通费无票据均不应支持，伤残赔偿金过高，鉴定费和诉讼费我司不承担。
第三人述称：原告在我院住院71天，用去医疗费42409.10元，目前尚欠22409.10元。请求法院从原告应得的赔偿款中直接扣除22409元用以归还原告欠我院的医疗费。
原审法院查明的事实
原审法院查明，2013年8月5日5时20分，被告一驾驶湘＊＊＊＊**号中型厢式货车从河源往广州方向行驶至博罗县柏塘镇圩镇路段时与横行过路的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告一应负事故主要责任，原告负事故次要责任。
事故发生后，原告即被送往第三人处治疗，被诊断为内开放性颅脑损伤，多处骨折等，共住院71天，花费医疗费42409.10元，其中被告一、二垫付了20000元，尚欠第三人22409.10元。出院医嘱：送回当地，不适随诊。出院后，原告于2014年3月5日到第三人处检查，花费检查费425.10元。经原告的监护人委托，广东科正法医临床司法鉴定所于2014年4月10日作出鉴定意见书，认定原告颅脑损伤、右侧第2-6前肋、8-11后肋骨折，腰2、3椎体横突骨折，左尺骨近端骨折等损伤与本次交通事故有因果关系，共构成一处九级伤残，两处十级伤残。原告为此花费鉴定费2040元。
湘＊＊＊＊**号中型厢式货车驾驶员是被告一，登记车主是被告二，该车在被告三处投保了交强险，本案发生在交强险承保期间。庭审中，原告及被告一、二、三均表示同意从原告应得的赔偿款中扣除拖欠第三人的部分，直接支付给第三人。
原告系农业户口，是肢体二级残疾人，其虽脚部不便，但仍可从事部分劳动。
依原告申请，原审法院作出（2013）惠博法杨保字第18号民事裁定书，查封了被告二所有的湘＊＊＊＊**号车，保全费1020元。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故主要责任，原告负事故次要责任，符合法律规定，原审法院予以采信。由于湘＊＊＊＊**号中型厢式货车在被告三处投保了交强险，原告方的损失，首先由被告三在交强险限额内赔偿。不足部分，由于是机动车与行人相撞，被告一承担主要责任即80%责任，原告自行承担20%责任。因被告二是肇事车辆的登记车主，其未能证明自身在本次事故中不存在过错，应对被告一的赔偿责任承担连带责任。
参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原审法院确认原告各项损失有：1、医疗费42834.20元。被告一、二垫付20000元，原告自行支付425.10元，还欠第三人22409.10元，合共42834.20元。2、住院伙食补助费50元／天×71天=3550元。3、营养费2000元（虽无医嘱，但原告受伤较重，结合其住院时间，原审法院酌情支持2000元）。4、交通费酌情支持1000元（原告虽未能提供票据，但该部分费用确实发生，原审法院酌情予以支持）。5、误工费11533元（原告虽然是肢体残疾，但仍然有从事劳动获得收入的可能，本次事故导致原告残疾，鉴于原告是农业户口，原审法院按照国有农业在岗职工年工资标准16742元／年支持其误工费，从发生事故之日计算至定残前一日为248天。16742元／年÷360天×248天=11533元）。6、护理费5680元（原告主张按照80元／天计算没有超出惠州地区护工标准，原审法院照准。其要求按照两人护理计算，没有依据，原审法院不予支持。80元／天×71天=5680元）。7、残疾赔偿金按照农村标准计算，10542.84元／年×20年×22%=46388元。8、精神损害抚慰金酌情支持10000元。9、鉴定费2040元。原告上列第1-3项损失合共48384.20元，由被告三在湘＊＊＊＊**号车投保的交强险医疗费用赔偿限额10000元限额范围内赔付原告10000元；原告上列第4-8项损失合共74601元，由被告三在湘＊＊＊＊**号车投保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元限额范围内赔付原告74601元。应第三人请求及被告三同意，被告三应在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔付给原告的上述74601元中，直接支付第三人22409.10元，剩余的52191.90元再赔付给原告。原告第1-3项剩余损失38384.20元及第9项损失2040元，合共40424.20元，由被告一、被告二承担80%责任即32339元。由于被告一、二已垫付20000元，仍应连带赔偿原告12339元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十�条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司在湘＊＊＊＊**号车投保的交强险医疗费用赔偿限额10000元限额范围内赔付原告杨日生10000元；在湘＊＊＊＊**号车投保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元限额范围内赔付原告杨日生52191.90元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司在湘＊＊＊＊**号车投保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元限额范围内直接支付第三人博罗县人民医院22409.10元；
三、被告欧荣成赔偿原告杨日生12339元，被告刘志刚对该12339元赔偿款承担连带责任；
四、驳回原告杨日生的其他诉讼请求。
上列赔偿款，限赔偿义务人在本判决发生法律�力之日起十五日内汇入原审法院账号（收款单位：博罗县人民法院；开户行：中国银行惠州博罗北门路支行；帐号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合共3320元（原告申请缓交获准），由被告欧荣成、刘志刚各承担1660元。
当事人二审意见
上诉人欧荣成、刘志刚不服原审判决，向本院上诉称，一、将原审人民法院第三项判决改判为上诉人赔偿被上诉人6896元；二、改判被上诉人承担一审诉讼费用和二审诉讼费用。事实和理由如下：
一、原审法院认定被上诉人营养费2000元和划分上诉人承担80%责任是错误的。1、被上诉人没有任何证据表明其因住院治疗需要该营养费补助。同时基于被上诉人原为伤残人士，其反应判断能力和控制能力都比常人要弱，导致上诉人本作出的正常判断和刹车行为亦无法避免事故后果的发生。故被上诉人对交通事故后果的发生需承担更多的自身责任。被上诉人要求承担误工费用和按照80元／天计算护理费缺乏事实和法律依据。被上诉人为二级伤残，属于生活无法自理情形，不可能存在劳动能力情形。三、本案中并非支持被上诉人的所有诉讼请求，且上诉人有依法购买交强险，故判令上诉人承担一审的所有诉讼费用不具有任何事实和法律依据。综上所述，请求中级法院依法查明事实，依法改判。
被上诉人杨日生答辩称，一、一审判决事实清楚，程序合法，适用法律准确，请中院依法维持。二、被答辩人上诉理由不成立。1、答辩人在博罗人民医院住院时无钱交医药费，上诉人毫无良心，不过问，不看顾，不支付医药费，至使�辩人被医院踢出院门，强送回家，因此无医嘱。2、答辩人是残疾人，看见车来走避不及被撞，依理应判上诉人承担90%责任。一审法院判80%是偏帮上诉人。3、上诉人称（残联）二级残疾为生活无法自理情形，不存在劳动能力情形无事实依据。答辩人是在公路上捡易拉罐、塑料瓶时被撞伤。医院证实答辩人的肢体残疾是小儿麻痹后遗症。司法鉴定不存在护理依赖和丧失劳动能力证明。请惠州市中级法院依法驳回上诉维持原判。
原审被告三中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司答辩称，原审被告欧荣成、刘志刚不服广东省博罗县人民法院（2014）惠博法民初字第479号民事判决，向广东省患州市中级人民法院提出了上诉。因该上诉案原审被告欧荣成、刘志刚上诉的请求不涉及我公司的权益和义务关系，况且我公司已按广东省博罗县人民法院（2014）惠博法民初字第479号民事判决书支付了原审原告杨日生及原审第三人博罗县人民医院标的款项，原审原告杨日生及原审第三人博罗县人民医院对（2014）惠博法民初字第479号民事判决均无异议，无论该案在二审中有无变化，应与我公司无法律上的利害关系。综上所述，请求二审法院依法维持广东省博罗县人民法院（2014）惠博法民初字第479号民事判决书对我公司的判决。
原审第三人博罗县人民医院口头答辩称，服从原审判决。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，原审关于营养费的酌情认定和依照事故责任大小进行处理并无不当，关于误工费问题，被上诉人杨日生虽然身患肢体残疾，但没有证据证明其丧失劳动能力，原审认定被上诉人杨日生的误工费正确，关于护理费问题，杨日生因本案交通事故受伤住院，住院期间产生的护理费应予以计算，原审处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实和适用法律、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元，由上诉人欧荣成、刘志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一四年十一月五日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、�定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。