wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第357号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：褚志远，该公司资产保全部科员。
委托代理人：周园园，该公司资产保全部科员。
被告：卢永久，男，1950年8月1日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城商业银行）与被告卢永久借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林环城商业银行的委托代理人褚志远到庭参加诉讼，被告卢永久经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉林环城商业银行诉称：卢永久在吉林环城商业银行大口钦支行（原吉林环城农村信用合作联社大口钦信用社）以农户方式借款3万元，借款日期2010年3月18日，约定还款日期为2013年2月20日，月息8.505‰，借款用途为构建房屋。现借款已到期，经我单位催收，卢永久仍没有履行还款义务。故起诉至法院，要求依法判令：1.卢永久偿还吉林环城商业银行借款本金3万元，截至2015年8月31日借款利息为9083.00元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计39083.00元；2.卢永久承担本案诉讼过程中的一切费用。
卢永久未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2010年3月17日，卢永久同吉林环城商业银行签订农户额度借款合同。合同中约定：卢永久以额度借款方式向吉林环城商业银行借款3万元。约定利率为固定利率，标准为起息日基准利率上浮90%。贷款按日计息，日利率为年利率除以360，结息日为到期日。就该笔贷款，双方在贷款凭证中约定借款期限为自2010年3月18日起至2013年2月20日止，借款月利率：8.505‰，借款用途：购建房屋。
2010年3月18日，吉林环城商业银行向卢永久发放了3万元贷款。
2011年12月20日，卢永久向吉林环城商业银行还款5460.00元。2013年12月29日，卢永久还款6294.00元。
以上事实，有吉林环城商业银行出示的农户额度借款合同及贷款凭证为证。
本院认为：吉林环城商业银行向卢永久发放了3万元的贷款，双方的借款合同关系已经成立。该借款合同的缔结系双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。卢永久未按约定偿还借款本金及利息已构成违约，故吉林环城商业银行要求卢永久偿还借款本金3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款合同的利息，双方在贷款凭证中明确约定：3万元借款的月利率为8.505‰。因此，吉林环城商业银行要求卢永久就该笔借款按照约定利率承担自2010年3月18日起至2013年2月20日止利息（详见附表）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，吉林环城商业银行要求卢永久给付该笔借款中约定的贷款利率上浮50％作为利息的计息标准，自2013年2月21日起至给付之日止逾期付款利息（详见附表）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢永久于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金3万元。
二、被告卢永久于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自2010年3月18日起至2015年7月8日止利息共计9083.00元。
三、被告卢永久于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自2015年7月9日起至本金付清之日止的利息（利率按约定的月利率8.505‰上浮50﹪计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777.00元，由被告卢永久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 王照军
代理审判员 赵悦含
二〇一六年五月六日
代理书记员 王健华
附表：
卢永久借款利息计算说明
1.正常到期借款利息（2010年3月18日至2013年2月20日）：1070天×（8.505‰月利率÷30天）日利率×3万元借款本金=9100.00元
2.逾期借款利息（2013年2月21日至2015年7月8日）：920天×3万元借款本金×（8.505‰月利率÷30天）日利率×（1＋50%）罚息=11737.00元
3.卢永久于2011年12月20日还款5460.00元，2013年12月29日还款6294.00元，合计还款11754.00元
卢永久截至2015年7月8日尚欠利息：9100＋11737-11754=9083.00元
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％—50％。”
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第357号
原告廖彩伟，男，汉族，1971年7月17日生，工人，住龙南县。
被告廖伟华，男，汉族，1971年12月9日生，经商，住龙南县。
被告钟小燕，女，汉族，1968年9月25日生，务工，住龙南县。
原告廖彩伟与被告廖伟华、钟小燕间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖彩伟到庭参加了诉讼，被告廖伟华、钟小燕经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月17日，被告廖伟华曾在水东市场经营如意酒家，因生意资金周转困难向原告借款人民币60000元，并出具借条给原告收执，并由其妻子被告钟小燕在借条上的担保人处签名捺印保证债务的履行。然而，被告廖伟华未按借款时约定的期限归还本金及利息，原告曾多次催讨，被告两夫妻无理拒付。为维护原告的合法权益，故请求法院：1、判令被告立即归还原告廖彩伟借款计人民币陆万元整（￥：60000.00元）。并按月利率2.5%从起诉之日起至还清借款时止支付利息,利随本清。2、请求依法判令被告钟小燕承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
原告就其主张向法院提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。
2、借条一张，证明被告廖伟华向原告借款6万元及钟小燕为担保人的事实。
被告廖伟华、钟小燕均未到庭，也未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告廖伟华与原告廖彩伟曾是同学，原在龙南镇水东市场经营如意酒店，以前曾向原告借过款，偿付过本息。2014年9月17日，被告廖伟华以生意资金周转困难为由向原告借款人民币60000元，并出具借条给原告收执，约定借款月利率为3%，限于2014年9月30日前归还本息，并由被告钟小燕在借条上的担保人处签名捺印，借条上注明：若借款人逾期未归还借款本息，由担保人负责清偿。借款到期后，被告未按期归还本息。后原告多次向两被告催要，被告经营的酒店倒闭，被告外出下落不明，原告追索无果，遂于2015年6月1日诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告廖伟华、钟小燕签名出具的借条、原、被告身份证复印件及庭审笔录在卷为凭，两被告无故缺席，视为其自动放弃举证、质辩权利，经本院审查，予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告廖伟华向原告借款人民币6万元，有被告出具的借条为据，双方借贷关系明确。被告廖伟华借款后未按约定期限还款，违反了诚信原则，依法应承担民事违约责任。被告钟小燕作为担保人，与原告在借条上没有约定保证方式，只约定若借款人逾期未归还本息，由担保人负责清偿，根据《担保法》的相关规定，被告钟小燕应对借款本息承担连带清偿责任。原告与被告在借条上约定借款月利率为3%，已超过年利率24%（即月利率2%），不受法律保护，原告主张按月利率2.5%计息，本院予以调整为月利率2%。现原告主张被告归还借款，并自起诉之日起至还清借款止计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖伟华于本判决生效后十日内偿还原告廖彩伟借款人民币60000元，并自2015年6月1日起至还清款止按月利率2%计付利息给原告。
二、由被告钟小燕对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告廖彩伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：廖家极
审 判 员 ：王群勇
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 ：廖永聪
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第357号
原告：闵范军，户籍所在地：山东省莒县，现住吉林省延吉市。
被告：龙井市敖翔建材厂，住所地：龙井市。
负责人：郎贵军，职务：经理。
本院在审理原告闵范军诉被告龙井市敖翔建材厂之间买卖合同纠纷一案中，原告闵范军于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵范军申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闵范军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闵范军负担。
审判员 金银实
二〇一五年十二月二日
书记员 朴贤美
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更951号
罪犯汪明清，男，1969年8月4日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯汪明清在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2012年8月20日作出（2012）长法刑初字第00274号刑事判决，认定汪明清犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金5万元，追缴违法所得3244.22元，责令共同退赔被害单位经济损失64770.11元（同案犯已退赔16800元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月25日裁定对其减去有期徒刑十一个月,至2021年10月17日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯汪明清在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯汪明清减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年12月18日起至2021年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年六月十九日
书记员 梅琼月
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行审字第182号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
被执行人：青岛创新机械制造有限公司，住所地黄岛区临港工业园。
法定代表人：厉彦池，负责人。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2014]第140号劳动保障监察行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛创新机械制造有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛创新机械制造有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2014]第140号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费200元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车成驹
审 判 员 李 刚
代理审判员 庄 照
二〇一五年五月十五日
书 记 员 周菲菲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2392号
原告：董金良。
委托代理人：章炜钰，浙江金宏律师事务所律师。
被告：李兴兵。
被告：张国仕。
原告董金良为与被告李兴兵、张国仕机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。因被告李兴兵、张国仕下落不明，本院于2015年9月16日裁定，本案由简易程序转为普通程序审理，同日依法组成合议庭。2015年9月16日向被告李兴兵、张国仕公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。本院于2015年12月25日公开开庭，原告董金良及其委托代理人章炜钰到庭参加诉讼。被告李兴兵、张国仕未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告董金良诉称，2015年4月21日17时20分许，被告李兴兵驾驶登记在被告张国仕名下的浙A×××××号普通二轮摩托车，途经余杭区××××路公铁立交桥下道路东侧非机动车道由北向南逆向行驶过程中，与由南向北驾驶电动自行车的原告董金良发生碰撞，造成双方受伤，两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告李兴兵负事故全部责任，原告董金良不负事故责任。原告董金良因交通事故受伤住院治疗24天，出院后休息60天，化去医疗费11306.30元、交通费1000元。因双方未能协商解决，原告董金良向法院起诉，要求被告李兴兵、张国仕赔偿因交通事故损失的医疗费11306.30元、误工费11130元、护理费3180元、交通费1000元、住院伙食补助费1200元、营养费1500元，合计29316.30元；要求被告方承担本案诉讼费用。
原告董金良为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，用于证明该交通事故经过及责任认定的事实。
2、驾驶证、车辆信息各一份，用于证明被告李兴兵驾驶资格及浙A×××××号普通二轮摩托车登记在被告张国仕名下的事实。
3、门诊病历、出院记录、诊疗证明书及医疗费发票各一份，用于证明原告董金良因交通事故住院治疗24天，休息60天，化去医疗费11306.30元的事实。
被告李兴兵、张国仕未作答辩，也未提供证据材料。
原告董金良提供的证据，经庭审质证，被告李兴兵、张国仕未到庭，庭前未收到书面质证意见，视为其对质证权利的放弃，经本院审查，均符合证据的有效要件，本院均予确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2015年4月21日17时20分许，被告李兴兵驾驶登记在被告张国仕名下的浙A×××××号普通二轮摩托车，途经余杭区××××路公铁立交桥下道路东侧非机动车道由北向南逆向行驶过程中，与由南向北驾驶电动自行车的原告董金良发生碰撞，造成双方受伤，两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告李兴兵负事故全部责任，原告董金良不负事故责任。原告董金良因交通事故受伤住院治疗24天，出院后休息60天，化去医疗费11306.30元。因双方未能协商解决，原告董金良向法院起诉。
另查明，原告董金良于2014年4月起，在浙江方汇建筑工程有限公司工作，从事建筑业，无固定收入。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，本院认定，被告李兴兵负事故全部责任，原告董金良不负事故责任。（一）关于原告董金良的损失。根据相关证据及其标准，本院核定原告董金良因交通事故造成的损失：医疗费11306.30元、住院伙食补助费1200元、营养费1500元。根据原告董金良交通事故发生前从事的工作，受伤后治疗的实际，对于其主张误工费11130元、护理费3180元的诉讼请求，本院予以支持。原告董金良主张的其余损失，均因证据或依据不足，本院不予支持。（二）关于事故赔偿，根据本案交通事故责任，对于原告董金良的损失，被告李兴兵为侵权行为人，负有民事赔偿责任。被告张国仕系事故车辆的登记所有权人，与被告李兴兵身份关系不明，且未按规定投保交强险，负有共同赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李兴兵、张国仕共同赔偿原告董金良因交通事故损失的医疗费11306.30元、误工费11130元、护理费3180元、住院伙食补助费1200元、营养费1500元，合计28316.30元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告董金良其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费534元，由被告李兴兵、张国仕共同负担，于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费534元（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林桂群
人民陪审员 徐沛东
人民陪审员 杜丽萍
二〇一五年十二月三十日
书记 员代 大 鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中少民终字第06128号
上诉人（原审被告）刘×1，女，1981年3月7日出生。
被上诉人（原审原告）吴×1，女，1999年9月29日出生。
法定代理人吴×2（吴×1之父），男，1979年11月23日出生。
委托代理人王×1，男，1952年3月20日出生。
上诉人刘×1因与被上诉人吴×1抚养费纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺少民初字第04159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年2月，吴×1起诉至原审法院称：我父亲吴×2与刘×1原为夫妻，2014年2月19日办理了离婚手续，我由父亲吴×2抚养。我父母离婚后，刘×1未能支付我抚养费，故，为维护我的合法权益，请求法院判令：1.刘×1每月付给我抚养费1000元；2.诉讼费由刘×1负担。
刘×1答辩称：我不同意吴×1的诉讼请求，我同意按照离婚协议书上约定的内容履行，我只同意每月给付500元抚养费；案件受理费由谁负担都可以。
原审法院经审理查明：吴×2与刘×1于1999年9月29日生育一女吴×1，后，二人于2002年3月4日登记结婚。2014年2月10日，吴×2与刘×1签订离婚协议书并在北京市顺义区民政局办理离婚登记，离婚协议书约定刘×1每月给付吴×1500元抚养费至其独立生活为止。现吴×1将刘×1诉至法院，要求增加抚养费。刘×1不同意其诉讼请求。现双方各持己见，调解无效。
原审法院经审理认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现物价上涨且吴×1生活所需各项费用都有所增加，刘×1系吴×1之母，吴×1要求刘×1增加抚养费的诉讼请求，具有事实及法律依据，法院予以支持。吴×1抚养费的具体数额，法院根据被抚养人所在地的实际生活水平、被抚养人的实际需要和父母双方的负担能力等因素综合予以酌定。据此，原审法院于2015年3月判决如下：一、自二○一五年三月起，刘×1每月给付吴×1抚养费七百元，于每月月底前付清，至吴×1年满十八周岁止；二、驳回吴×1其他诉讼请求。如果刘×1未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，刘×1不服原审判决，上诉至本院，认为离婚一年物价没有上涨，吴×1所需花费没有增加，故请求二审法院撤销原审判决，改判驳回吴×1的诉讼请求。吴×1同意原审判决。
本院审理中查明，吴×2于原审庭审中自认现月收入5000元，刘×1自认现月收入3000余元。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有离婚协议书、离婚证、户口本及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。结合全案案情，综合考虑当前吴×1的实际需要、刘×1的负担能力及当地的实际生活水平，原审法院酌情确定增加的抚养费数额适当。刘×1上诉主张不应增加抚养费，依据不足，本院不予采纳。
综上，刘×1的上诉理由不能成立，本院不予采纳。其上诉请求，本院亦不予支持。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由吴×1负担15元（已交纳），由刘×1负担20元（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由刘×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 慧
代理审判员 鲁 南
代理审判员 史晓霞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陆九阳
书 记 员 陈立昱
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民申151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄树生，男，1966年8月5日出生，住东港市。
委托诉讼代理人：肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁世杰，男，1982年2月11日出生，住东港市。
再审申请人黄树生因与被申请人梁世杰民间借贷纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
黄树生申请再审称，在一审审理时，其明确告知其委托诉讼代理人高志凯涉案欠据载明的利息内容是梁世杰本人书写的，由于高志凯年龄大，误解其真实意思表示而错误表述为该利息内容系黄树生书写，导致涉案利息没有得到保护的后果，应撤销原一、二审判决，重新审理。黄树生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点问题是双方当事人对涉案欠据载明的利息内容的约定是否是真实的。黄树生认可涉案欠据载明的利息内容为后期添加，且其在原一审和二审中对该利息内容添加的主体陈述不一致，而梁世杰又一直未参加庭审，现有的证据无法认定利息内容的添加主体为梁世杰，故无法认定双方对利息约定的真实性。综上,黄树生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄树生的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 沈维刚
审判员 张惠清
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 杨
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第167号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告吴安玉，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告吴安玉借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告吴安玉之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1989年8月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1989年8月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1991年8月20日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0505执恢32号
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司猇亭支行。住所地湖北省宜昌市猇亭区金猇路4号。组织机构代码证：05264286-5。
负责人韩波，该支行行长。
被执行人湖北鼎通钢构制造有限公司。住所地宜昌市猇亭区全通路518号。组织机构代码证：59420544-0。
法定代表人王占舟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司猇亭支行与被执行人湖北鼎通钢构制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月27日委托京东网拍卖被执行人湖北鼎通钢构制造有限公司所有的位于宜昌市猇亭区石板冲、金岭、桃子冲居委会的两宗土地（土地使用面积503327.96平方米。两宗土地使用权证号分别为宜市国用（2012）第190108237号、宜市国用（2012）第190108231号）使用权。2017年11月28日，买受人宜昌市新中盛资产经营管理有限公司（社会统一信用代码914205006622594418）以123669000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、位于宜昌市猇亭区石板冲、金岭、桃子冲居委会的两宗土地（土地使用面积503327.96平方米。两宗土地使用权证号分别为宜市国用（2012）第190108237号、宜市国用（2012）第190108231号）的使用权归买受人宜昌市新中盛资产经营管理有限公司（社会统一信用代码914205006622594418）所有，上述两宗土地的使用权自交付时起转移给买受人宜昌市新中盛资产经营管理有限公司（社会统一信用代码914205006622594418）。
二、买受人宜昌市新中盛资产经营管理有限公司（社会统一信用代码914205006622594418）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 鲍玉华
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 肖玉霖
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第11492号
申请人高1，男，1961年2月12日出生。
申请人高2，男，1986年6月25日出生。
申请人高1与申请人高2法定继承纠纷一案，经北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会调解解决，二申请人于2015年7月2日达成如下调解协议：一、高2自愿放弃对彭名下的车牌号为（京）轿车一辆的继承权。二、高2同意将彭名下的车牌号为（京）轿车一辆，车辆识别代号：，发动机号码：由高1继承，并由彭名下变更为高1名下。三、办理车辆登记过户手续所产生的费用由高1自行承担。
2015年7月2日，申请人高1与申请人高2向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查，申请人高1与申请人高2之间达成的人民调解协议符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人高1与申请人高2于二○一五年七月二日达成的城北民调字（2015）号人民调解协议书有效。
审判员 田雅娟
二〇一五年七月二日
书记员 娄月娇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初2928号
原告吉林省八达农药有限公司。
法定代表人孙永吉，系董事长。
被告老河口市农业生产资料公司大桥路市场十六部。
法定代表人姜旭辉。
原告吉林省八达农药有限公司与被告老河口市农业生产资料公司大桥路市场十六部买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
吉林省八达农药有限公司本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠农药款51159.49元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月7日，原被告双方签订购销合同书，根据合同内容，被告在原告处赊购价值122007.29元农药，经结算至2014年11月30日止，被告尚欠农药款51159.49元，原告多次索要，被告拒不偿还，原告无奈诉至法院。
本院经审查认为，原告吉林省八达农药有限公司不能提供被告老河口市农业生产资料公司大桥路市场十六部准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吉林省八达农药有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 付晓兰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 飞
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0381民初2928号原告吉林省八达农药有限公司。法定代表人孙永吉，系董事长。被告老河口市农业生产资料公司大桥路市场十六部。法定代表人姜旭辉。原告吉林省八达农药有限公司与被告老河口市农业生产资料公司大桥路市场十六部买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。吉林省八达农药有限公司本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠农药款51159.49元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月7日，原被告双方签订购销合同书，根据合同内容，被告在原告处赊购价值122007.29元农药，经结算至2014年11月30日止，被告尚欠农药款51159.49元，原告多次索要，被告拒不偿还，原告无奈诉至法院。本院经审查认为，原告吉林省八达农药有限公司不能提供被告老河口市农业生产资料公司大桥路市场十六部准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吉林省八达农药有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  付晓兰二〇一六年十一月二十二日书记员  刘 飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16724号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：袁林伟，男，1971年6月11日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道暨阳北路**号*幢*单元***室，现住诸暨市。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告袁林伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍，被告袁林伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费2580元，暂估违约金943元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积168.017㎡、储藏室面积15.59㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告袁林伟辩称：与原告没有签订过合同，且中院已判决物业服务合同是无效的，物业费不应该交给被告。
为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》，该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实。经质证，被告认为从来没有看到过该份合同。
2、快递寄件单、催款函、张贴催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。经质证，被告认为没有收到过催讨函，也没有看到张贴。
3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实。经质证，被告认为其不清楚这个事情。
4、不动产查询信息一份，以证明被告袁林伟系诸暨市陶朱街道众盛苑快乐苑3幢1单元602室（住宅建筑面积168.017㎡、储藏室面积15.59㎡）房屋的所有权人的事实。经质证，被告认为大致是这个面积，具体数据记不清了。
经审查，本院认为上述证据能够证明本案相关事实，本院予以确认。
综上，本院经审理认定事实如下：
2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告袁林伟系众盛苑快乐苑3幢1单元602室业主，使用住宅面积168.017㎡、储藏室面积15.59㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，判决驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。
本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。调整后的收费标准作为被告应支付给原告的经济损失，经计算，被告应缴纳的物业服务费金额为2247.49元，对原告不合理部分诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告袁林伟应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失2247.49，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告袁林伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨科晔
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16724号原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。法定代表人：李志萍。被告：袁林伟，男，1971年6月11日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道暨阳北路**号*幢*单元***室，现住诸暨市。原告诸暨四海物业管理有限公司与被告袁林伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍，被告袁林伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费2580元，暂估违约金943元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积168.017㎡、储藏室面积15.59㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告袁林伟辩称：与原告没有签订过合同，且中院已判决物业服务合同是无效的，物业费不应该交给被告。为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》，该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实。经质证，被告认为从来没有看到过该份合同。2、快递寄件单、催款函、张贴催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。经质证，被告认为没有收到过催讨函，也没有看到张贴。3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实。经质证，被告认为其不清楚这个事情。4、不动产查询信息一份，以证明被告袁林伟系诸暨市陶朱街道众盛苑快乐苑3幢1单元602室（住宅建筑面积168.017㎡、储藏室面积15.59㎡）房屋的所有权人的事实。经质证，被告认为大致是这个面积，具体数据记不清了。经审查，本院认为上述证据能够证明本案相关事实，本院予以确认。综上，本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告袁林伟系众盛苑快乐苑3幢1单元602室业主，使用住宅面积168.017㎡、储藏室面积15.59㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，判决驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。调整后的收费标准作为被告应支付给原告的经济损失，经计算，被告应缴纳的物业服务费金额为2247.49元，对原告不合理部分诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告袁林伟应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失2247.49，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告袁林伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  肖志姣人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一七年十二月十五日书 记 员  杨科晔??
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10015号
罪犯王友凤，女，1980年3月7日出生，汉族，贵州省盘县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○五年二月十七日作出（2005）昆刑三初字第71号刑事判决，以被告人王友凤犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月二十一日以（2005）云高刑终字第692号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3150号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2027号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王友凤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王友凤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王友凤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王友凤减去有期徒刑八个月（刑期自2009年6月10日起至2025年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一小字第12号
原告王学礼，男，1946年11月20日生，汉族，退休教师。
被告刘玉芹，女，1954年7月25日生，汉族，农民。
原告王学礼与被告刘玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈庆军独任审判于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告王学礼到庭参加了诉讼，被告刘玉芹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王学礼诉称：2013年3月18日，被告刘玉芹及其女儿李娜向他借款1.9万元，约定借款期限三个月，月息1.5分，借款期满后，经多次催要，被告刘玉芹及其女儿李娜均不履行还款义务，现诉至法院，请求依法判令被告刘玉芹偿还借款1.9万元及利息，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
原告王学礼向本院提交的证据材料有：欠条一张，证实被告刘玉芹和其女儿李娜2013年3月18日借他现金19000元，并约定月息1.5分，借期3个月的事实。
被告刘玉芹未向本院提交证据。
本院经审查上述证据后认为：原告提交的证据客观真实，能够印证本案事实，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2013年3月18日，被告刘玉芹向原告王学礼借款1.9万元，约定还款期限为3个月，月息1.5分。借款到期后，经原告多次催要，被告先后支付原告利息4000元，但借款本金及剩余利息没有归还，遂起诉至法院，请求依法判决。
本院认为，被告刘玉芹向原告王学礼借款，有欠条为证，债权债务关系明确，被告刘玉芹应向原告王学礼承担还款义务。原、被告之间约定借款利息为月息1.5分，不违反法律规定，应予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘玉芹于本判决生效之日起10日内偿还原告王学礼借款19000元，并按照月息1.5%从2013年3月18日计算利息至本判决确定的还款之日止（扣除已付利息4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元，由被告刘玉芹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一五年九月十八日
书记员 莫 冰
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一小字第12号
原告王学礼，男，1946年生，汉族，退休教师，住卢氏县范里镇。
被告刘玉芹，女，1954年生，汉族，农民，住卢氏县范里镇。
原告王学礼与被告刘玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈庆军独任审判于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告王学礼到庭参加了诉讼，被告刘玉芹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王学礼诉称：2013年3月18日，被告刘玉芹及其女儿李娜向他借款1.9万元，约定借款期限三个月，月息1.5分，借款期满后，经多次催要，被告刘玉芹及其女儿李娜均不履行还款义务，现诉至法院，请求依法判令被告刘玉芹偿还借款1.9万元及利息，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
原告王学礼向本院提交的证据材料有：欠条一张，证实被告刘玉芹和其女儿李娜2013年3月18日借他现金19000元，并约定月息1.5分，借期3个月的事实。
被告刘玉芹未向本院提交证据。
本院经审查上述证据后认为：原告提交的证据客观真实，能够印证本案事实，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2013年3月18日，被告刘玉芹向原告王学礼借款1.9万元，约定还款期限为3个月，月息1.5分。借款到期后，经原告多次催要，被告先后支付原告利息4000元，但借款本金及剩余利息没有归还，遂起诉至法院，请求依法判决。
本院认为，被告刘玉芹向原告王学礼借款，有欠条为证，债权债务关系明确，被告刘玉芹应向原告王学礼承担还款义务。原、被告之间约定借款利息为月息1.5分，不违反法律规定，应予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘玉芹于本判决生效之日起10日内偿还原告王学礼借款19000元，并按照月息1.5%从2013年3月18日计算利息至本判决确定的还款之日止（扣除已付利息4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元，由被告刘玉芹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一五年九月十八日
书记员 莫 冰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初5618号
原告:张某，男，汉族，1986年7月28日出生。
委托代理人：孙某，男，汉族，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告:敖某1，女，蒙古族，1974年10月12日出生。
被告:敖某2，男，蒙古族，1972年10月3日出生。
被告：滕某，男，汉族，1981年5月10日出生。
被告：赵某，男，汉族，1978年8月4日出生。
原告张某与被告敖某1、敖某2、滕某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人孙某及被告敖某1到庭参加诉讼，被告敖某2、滕某、赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告敖某1偿还原告借款本金135000元及利息。2、被告敖某2、滕某、赵某承担连带偿还责任。3、四被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月22日债务人刘某与被告敖某1从原告处借款人民币135000元，约定月利率为30‰，还款期限为2014年12月22日，并以15头牛作担保，被告敖某2、滕某、赵某提供连带担保。以上事实有原告提交的借据一枚佐证，借款到期后，多次索要无果，故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
敖某1承认原告张某的全部诉讼请求。
被告敖某2、滕某、赵某未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，借款人刘某与被告敖某1从原告处共同借款人民币135000元，约定月利率为30‰，还款期限为2014年12月22日，并以15头牛作担保，被告敖某2、滕某、赵某在借据上以担保人的身份签字，自愿为借款人刘某、被告敖某1的上述借款提供担保，约定担保人担保期限为还清全款及利息结止。借款到期后借款人刘某、被告敖某1未偿还原告借款本金及利息，被告敖某2、滕某、赵某未承担保证责任。
上述事实有原告提交的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告敖某1承认原告的全部诉讼请求，被告敖某2、滕某、赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。原告张某与被告敖某1之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：”债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人给付他应当承担的份额。”被告敖某1作为借款人之一未按约定期限偿还原告借款本金人民币135000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告请求判令被告敖某1偿还借款本金人民币135000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告在庭审中自愿放弃过高利息要求从还款日期起按月利率20‰计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告敖某1履行还款义务后，有权要求案外人刘某给付其应当承担的份额。
被告敖某2、滕某、赵某在借据上以担保人的身份签字，保证合同依法成立并生效，故被告敖某2、滕某、赵某应按照约定对涉案的借款本金及利息承担连带清偿责任。原、被告双方在借据中约定担保人担保期限为还清全款及利息结止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，故原告请求被告敖某2、滕某、赵某承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告敖某2、滕某、赵某承担保证责任后，可以依法向借款人刘某、被告敖某1追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖某1偿还原告张某借款人民币135000元及利息（自2014年12月23日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满时止）；上述款项于本判决生效后五日内给付。
二、被告敖某2、滕某、赵某对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，邮寄费100元，由被告敖某1、敖某2、滕某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宝力尔
二〇一七年二月二十三日
书记员 那木拉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初5618号原告:张某，男，汉族，1986年7月28日出生。委托代理人：孙某，男，汉族，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告:敖某1，女，蒙古族，1974年10月12日出生。被告:敖某2，男，蒙古族，1972年10月3日出生。被告：滕某，男，汉族，1981年5月10日出生。被告：赵某，男，汉族，1978年8月4日出生。原告张某与被告敖某1、敖某2、滕某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人孙某及被告敖某1到庭参加诉讼，被告敖某2、滕某、赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告敖某1偿还原告借款本金135000元及利息。2、被告敖某2、滕某、赵某承担连带偿还责任。3、四被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月22日债务人刘某与被告敖某1从原告处借款人民币135000元，约定月利率为30‰，还款期限为2014年12月22日，并以15头牛作担保，被告敖某2、滕某、赵某提供连带担保。以上事实有原告提交的借据一枚佐证，借款到期后，多次索要无果，故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。敖某1承认原告张某的全部诉讼请求。被告敖某2、滕某、赵某未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，借款人刘某与被告敖某1从原告处共同借款人民币135000元，约定月利率为30‰，还款期限为2014年12月22日，并以15头牛作担保，被告敖某2、滕某、赵某在借据上以担保人的身份签字，自愿为借款人刘某、被告敖某1的上述借款提供担保，约定担保人担保期限为还清全款及利息结止。借款到期后借款人刘某、被告敖某1未偿还原告借款本金及利息，被告敖某2、滕某、赵某未承担保证责任。上述事实有原告提交的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告敖某1承认原告的全部诉讼请求，被告敖某2、滕某、赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。原告张某与被告敖某1之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：”债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人给付他应当承担的份额。”被告敖某1作为借款人之一未按约定期限偿还原告借款本金人民币135000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告请求判令被告敖某1偿还借款本金人民币135000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告在庭审中自愿放弃过高利息要求从还款日期起按月利率20‰计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告敖某1履行还款义务后，有权要求案外人刘某给付其应当承担的份额。被告敖某2、滕某、赵某在借据上以担保人的身份签字，保证合同依法成立并生效，故被告敖某2、滕某、赵某应按照约定对涉案的借款本金及利息承担连带清偿责任。原、被告双方在借据中约定担保人担保期限为还清全款及利息结止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，故原告请求被告敖某2、滕某、赵某承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告敖某2、滕某、赵某承担保证责任后，可以依法向借款人刘某、被告敖某1追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖某1偿还原告张某借款人民币135000元及利息（自2014年12月23日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满时止）；上述款项于本判决生效后五日内给付。二、被告敖某2、滕某、赵某对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，邮寄费100元，由被告敖某1、敖某2、滕某、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  宝力尔二〇一七年二月二十三日书记员  那木拉
中华人民共和国
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0619号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人沈××（外文名SIM＊＊），男，1971年5月11日出生，韩国籍，护照号码CP4001001，研究生文化，无职业，国外居所为韩国晋州市柳谷洞79-2，国内住址天津市河西区绥江道瀚景园11-2-2301。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）533号起诉书指控被告人沈××犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员赵媛出庭支持公诉，被告人沈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年4月30日19时许，被告人沈××在天津市西青区李七庄街梨园头监狱附近，因债务纠纷与被害人韩××及刘××发生矛盾，后将被害人韩××鼻部打伤，将刘××眼部打伤。经鉴定，被害人韩××鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级。被害人刘××左眼部钝挫伤的损伤程度为轻微伤。被告人沈××亦被刘××、韩××打伤。经鉴定，其右耳外伤性鼓膜穿孔、背部瘀斑、右臂瘀斑的损伤程度均已构成轻微伤。后被告人沈××于2015年9月8日被传唤到案。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人沈××取得谅解。
上述事实，被告人沈××在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图及勘验照片、调取证据清单、视频资料、欠条、被害人陈述、证人证言、案件来源及抓获经过、涉案人员户籍证明材料、情况说明、接警单、合同、赔偿协议及谅解书、收条、人体损伤程度鉴定意见书、被告人沈××的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈××故意伤害他人身体，造成他人身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈××案发后自动投案，并能够如实供述自己的罪行，系自首；被告人沈××积极赔偿被害人损失并取得谅解，具有悔罪表现，考虑到被害人对损害结果的发生也具有一定责任，被告人沈××犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人沈××犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨长青
二（一五年十二月十日
书 记 员 饶炎锰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初2403号
原告:郭金寿，男，1951年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。
被告：高秀花（又名丑女子），女，1952年8月26日出生，汉族，农民，住内蒙古临河区。
原告郭金寿与被告高秀花婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金寿、被告高秀花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金寿向本院提出诉讼请求：要求被告高秀花返还原告给付的彩礼20000元,庭审中变更为15000元。事实和理由：我与被告经人介绍于2016年农历正月十五见面认识，当时被告要求我给她2万元现金和一条金项链。2016年3月8日（农历正月三十），我和女婿及介绍人段金德一起到被告家，给了被告2万元现金，没有给金项链，将被告接回我在蛮会镇和胜村的家中，开始同居生活。因双方年龄都比较大，只想着互相为伴共同生活，所以未办理结婚登记。共同生活期间，因双方性格不合，被告经常对我挑三拣四，2016年8月19日离家出走。我与被告共同生活五个多月，共同生活期间家庭日常生活开支都由我支出，被告的零花钱也是我给的，我给付被告的2万元是彩礼钱，该款被告给了其儿子，没有用于家庭共同生活，应予返还。由于共同生活期间被告和我共同劳动，我要求被告返还15000元。
被告高秀花辩称，我与被告于2016年农历正月十五经人介绍见面，见面时原告问我有什么条件，我要求给我2万元现金并买一条金项链，原告当时答应了。2016年农历正月三十，原告到我家接我时给了我2万元现金，金项链没给，我即到原告家与原告开始共同生活，未办理结婚登记。原告给的2万元由我保管，并未用于给孙子买房。共同生活期间，我没有挑剔过原告，我们吵过四次架，我容忍了三次，2016年8月19日最后一次吵架后我离家出走至今未归。我离家后，原告找过我三次，我没有回去。共同生活期间，日常生活我花费2000元。我不仅照顾原告的饮食起居，还和原告共同劳动，剩余款项我不同意返还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示的段金德的证明，因证人未出庭作证，不予采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2016年农历正月十五见面认识，见面时双方约定原告给付被告2万元彩礼并给被告购买一条金项链，双方共同生活。2016年农历正月三十日，原告去被告家将被告接回共同生活，当时给付被告彩礼2万元，金项链未给，双方未办理结婚登记。共同生活期间被告用于日常生活开支2000元。2016年8月19日双方因家庭琐事发生争吵，被告离家出走至今未归。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告返还彩礼15000元。
本院认为，男女双方未办理结婚登记，即以夫妻名义同居生活，属非法同居关系。非法同居关系，双方当事人可以协议分手。本案中，原被告未办理结婚登记手续，而以夫妻名义同居生活，同居期间双方产生矛盾自愿分手，不违反法律规定，双方以共同生活为目的口头协议对双方没有法律约束力。同居时，原告按照当地习俗给付被告的20000元彩礼，应按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定处理。原被告虽然未办理结婚登记，但已实际以夫妻名义同居生活，综合考虑原告给付被告彩礼的数目、共同生活时间的长短、开支及同居期间被告参与劳动的付出，被告所持有的彩礼除花费的2000元外，剩余18000元，给原告应酌情予以返还，以60%为宜。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告高秀花于本判决生效后三日内返还原告郭金寿彩礼10800元。
二、驳回原告郭金寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭金寿负担69元，由被告高秀花负担81元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 骆 虎
二〇一六年十二月二十日
书记员 梅日更高娃
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0826民初2403号原告:郭金寿，男，1951年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。被告：高秀花（又名丑女子），女，1952年8月26日出生，汉族，农民，住内蒙古临河区。原告郭金寿与被告高秀花婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金寿、被告高秀花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭金寿向本院提出诉讼请求：要求被告高秀花返还原告给付的彩礼20000元,庭审中变更为15000元。事实和理由：我与被告经人介绍于2016年农历正月十五见面认识，当时被告要求我给她2万元现金和一条金项链。2016年3月8日（农历正月三十），我和女婿及介绍人段金德一起到被告家，给了被告2万元现金，没有给金项链，将被告接回我在蛮会镇和胜村的家中，开始同居生活。因双方年龄都比较大，只想着互相为伴共同生活，所以未办理结婚登记。共同生活期间，因双方性格不合，被告经常对我挑三拣四，2016年8月19日离家出走。我与被告共同生活五个多月，共同生活期间家庭日常生活开支都由我支出，被告的零花钱也是我给的，我给付被告的2万元是彩礼钱，该款被告给了其儿子，没有用于家庭共同生活，应予返还。由于共同生活期间被告和我共同劳动，我要求被告返还15000元。被告高秀花辩称，我与被告于2016年农历正月十五经人介绍见面，见面时原告问我有什么条件，我要求给我2万元现金并买一条金项链，原告当时答应了。2016年农历正月三十，原告到我家接我时给了我2万元现金，金项链没给，我即到原告家与原告开始共同生活，未办理结婚登记。原告给的2万元由我保管，并未用于给孙子买房。共同生活期间，我没有挑剔过原告，我们吵过四次架，我容忍了三次，2016年8月19日最后一次吵架后我离家出走至今未归。我离家后，原告找过我三次，我没有回去。共同生活期间，日常生活我花费2000元。我不仅照顾原告的饮食起居，还和原告共同劳动，剩余款项我不同意返还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示的段金德的证明，因证人未出庭作证，不予采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2016年农历正月十五见面认识，见面时双方约定原告给付被告2万元彩礼并给被告购买一条金项链，双方共同生活。2016年农历正月三十日，原告去被告家将被告接回共同生活，当时给付被告彩礼2万元，金项链未给，双方未办理结婚登记。共同生活期间被告用于日常生活开支2000元。2016年8月19日双方因家庭琐事发生争吵，被告离家出走至今未归。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告返还彩礼15000元。本院认为，男女双方未办理结婚登记，即以夫妻名义同居生活，属非法同居关系。非法同居关系，双方当事人可以协议分手。本案中，原被告未办理结婚登记手续，而以夫妻名义同居生活，同居期间双方产生矛盾自愿分手，不违反法律规定，双方以共同生活为目的口头协议对双方没有法律约束力。同居时，原告按照当地习俗给付被告的20000元彩礼，应按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定处理。原被告虽然未办理结婚登记，但已实际以夫妻名义同居生活，综合考虑原告给付被告彩礼的数目、共同生活时间的长短、开支及同居期间被告参与劳动的付出，被告所持有的彩礼除花费的2000元外，剩余18000元，给原告应酌情予以返还，以60%为宜。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告高秀花于本判决生效后三日内返还原告郭金寿彩礼10800元。二、驳回原告郭金寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭金寿负担69元，由被告高秀花负担81元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 骆   虎二〇一六年十二月二十日书记员 梅日更高娃
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初5963号
原告：王晶，女，1979年8月10日生，汉族。
被告：南京江宁金鹰购物中心有限公司，统一社会信用代码91320115070714033，住所地在南京市江宁区双龙大道1688号。
法定代表人：苏凯，公司董事长。
委托代理人：许向阳、王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
原告王晶与被告南京江宁金鹰购物中心有限公司（以下简称金鹰公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶、被告金鹰公司的委托代理人许向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晶向本院提出诉讼请求：判决被告金鹰公司赔偿其医疗费4967.2元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费30000元、营养费225元、误工费1000元、交通费200元，合计46392.2元。事实和理由：2016年8月17日晚上20时30分左右，其准备进入被告的金鹰商场购物，由于玻璃门上没有任何警示玻璃的标示，加上门口没有照明，致使其撞上玻璃门，当场门牙断裂，嘴唇割破流血。事发突然导致2岁多小孩受到惊吓哭闹不止，且周围没有药店，其立即返回家里处理伤口。当晚21点20分左右回到金鹰去交涉，被门口保安以下班为由拦在门口，其报警处理。8月18日早上，其到金鹰五楼服务台告知详情，客服沈丽程经理要求其先去医院处理，由于强烈撞击导致三颗牙齿受损，其中左门牙（21）坏死断裂，需要根管治疗加上牙冠修复，右门牙（22）有裂痕，恒牙（11）且切缘稍缺损。遵医嘱，两颗门牙受损后无法正常咬合受力，严重影响日常生活。所装的牙冠需要定期修复，有裂痕的牙齿随时可能断裂，后续治疗费用很大，与被告协商未果，故诉至法院。
被告金鹰公司辩称：1、原告王晶主张系2016年8月17日晚20时30分在其处受伤，但其提供的接处警记录载明的报警时间是21时50分，原告在受伤后1个半小时才报警，且也没有与其工作人员交涉，与常理不符。其认为王晶实际受伤时间是21时50分，而其商场已经于21时30分关闭，故王晶主张在其处受伤不合情理。2、即使原告在其处受伤，原告自身也存在疏于观察的过错，应当承担相应的民事责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，南京市公安局江宁分局开发区派出所出具接处警情况说明一份，载明“2016年8月17日21时52分许，南京市公安局江宁分局开发区派出所民警接到江宁分局110指令称：有人牙齿被门撞断了，需要民警到场处理，民警迅速赶到现场，找到报警人王晶（女，1979年8月10日生，上海长宁人），其称吴极与王晶夫妻两人准备进金鹰时，王晶自己不慎撞在门玻璃上导致牙齿断裂受伤，当时民警赶到商场时已关门，要求民警登记，民警登记告知其及时到医院治疗，报警人王晶表示理解。”2016年8月18日，原告王晶经南京市口腔医院诊断为11、21冠折，11、21中龋，建议11、21观察一周，待牙周情况稳定后行树脂修复。同年8月22日，原告再次经过南京市口腔医院诊断为21牙折（冠折）[牙髓坏死]，建议21根管治疗+冠修复，11、22牙体修补术。经治疗，原告用去医疗费4921.2元。
审理中，原告王晶陈述其受伤后找过金鹰公司在西门执勤的保安交涉。本院要求被告金鹰公司提交8月17日晚执勤排班表，并通知当晚执勤的保安到庭接受询问，被告未提供亦未通知。
审理过程中，原告主张的后续治疗费、营养费、交通费未提供证据证明。原告主张的误工费1000元，提交了劳动合同、社保缴费记录、银行流水、南京晶润商贸有限公司的证明加以证实。被告金鹰公司对劳动合同、证明的真实性不认可，因原告所在的公司即南京晶润商贸有限公司的法定代表人是原告丈夫，与原告具有一定关联性。原告主张的误工费，其仅认可原告就诊的几天误工损失。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合原告的陈述、接处警情况说明及原告受伤情况，本院认定原告受伤系撞击被告玻璃门所致。被告金鹰公司虽辩称原告受伤并非其原因，但未能提交证据证明，且也未通知当晚执勤的西门保安到庭接受询问，本院对被告的该辩称意见，不予采信。被告作为商场，应当在透明的玻璃门上贴上标示以提醒通过的行人防止不慎撞击，晚间亦应适当增加入口处的光亮，被告未尽到上述安全保障义务，应当承担相应责任。原告作为一个完全民事行为能力人，在进入商场的过程中应当意识到入口处会有门，其应有谨慎注意义务，其未注意导致受伤自身存在过错，亦应当承担相应责任。综上，结合原告受伤原因、结果，本院酌定被告就原告受伤承担60%的责任，原告自身承担40%的责任。经核算，原告用去医药费4921.2元，原告主张过高医药费无证据证明，本院不予确认。原告主张的后续治疗费、营养费、误工费未能提供充足的证据证实，本院不予支持。原告主张的交通费本院酌定100元。原告主张的精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。故本案原告的经济损失为5021.2元，被告应当赔偿原告3012.72元（5021.2×0.6）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告南京江宁金鹰购物中心有限公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王晶伤后的经济损失3012.72元。
二、驳回原告王晶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由被告金鹰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号4301011329100245018）。
审 判 员 史俊杰
二〇一七年七月三日
法官助理 简恩华
书 记 员 雷翼瑶
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初761号
原告韩国富，男，1987年2月27日出生，汉族，农民，住址吉林省双辽市。
委托代理人朱世尧，系鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙影，系鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告郑亚金，男，1971年10月1日出生，满族，工程师，住址辽宁省大连市。
委托代理人程晓露，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告张洪建，男，1980年1月21日出生，汉族，工程师，住址四川省成都市双流县。
委托代理人冉凡峰，系辽宁鞍大律师事务所律师。
被告鞍山九建工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王明坤，系该公司经理。
委托代理人杨秀娟，女，1965年3月27日出生，汉族，系被告公司职工，住址鞍山市千山区。
被告鞍山千山华源置业有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人李奎阳，系该公司经理。
委托代理人李强，系辽宁逸剑律师事务所律师。
本院在审理原告韩国富诉被告郑亚金、张洪建、鞍山九建工程有限公司、鞍山千山华源置业有限公司劳务合同纠纷一案中，因案情发生变化，故原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案情发生变化而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩国富撤回起诉。
案件受理费973元，减半收取486.5元，由原告韩国富负担。
审判员 白雪
二〇一六年五月三日
书记员 李婉
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00176-1号
申请执行人姚增强。
被执行人黄芳。
被执行人向金红。
本院依据常德市武陵区人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）武民初字第01090民事判决书，责令两被执行人履行法律文书确定的义务，但两被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄芳、向金红的银行存款71000元，或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪俊
二〇一四年四月一日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01869号
原告：马士美，女，1961年3月12日出生，汉族，安徽省荣军医院职工。
委托代理人：张培近。
被告：刘飏，男，1983年8月11日出生，汉族，安徽省荣军医院职工。
原告马士美与被告刘飏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员常美琴独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告马士美的委托代理人张培近到庭参加诉讼，被告刘飏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马士美诉称：2013年5月7日，被告立据向原告借款30000元，并约定月利率为1%。2013年11月22日，被告支付利息2000元，本金及剩余利息，经原告催要，被告一直久拖不还。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款30000元及利息（截止2014年5月6日利息为1600元），诉讼费用由被告承担。
刘飏未作答辩。
经审理查明：2013年5月7日，刘飏立据向马士美借款30000元，并约定月利率为1%，借条载明：”今借到马士美人民币叁万元整（30000），利息壹分。借款人：刘飏。2013.5.7”。刘飏于2013年11月22日还利息2000元，本金30000元及剩余利息未予以偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的身份证、借条等证据予以证实。
本院认为，刘飏向马士美借款30000元并约定月利率为1%，事实清楚，证据充分，刘飏与马士美债权债务关系明确，刘飏应予以偿还。30000元本金的利息截止到2014年5月6日为3600元，刘飏已还利息2000元，尚欠利息1600元，刘飏应予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘飏于本判决生效之日起十日内偿还原告马士美借款30000元及利息1600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告刘飏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一四年六月十七日
书记员 陈双双
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执1059号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋。
被执行人侯继东。
执行行人侯守立。
本院在执行申请执行人承德县农村信用合作联社与被执行人侯继东、侯守立借款合同纠纷一案中，向被执行人侯继东、侯守立送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人侯继东、侯守立将申请人承德县农村信用合作联社申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
河北省承德县人民法院（2014）承民初字第1562号民事判决书执行完毕。
审判员 宫学金
二〇一八年六月十一日
书记员 荆大军
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1568号
申请执行人：徐某，女，1978年12月24日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：王某，男，1975年6月17日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人徐某与被执行人王某抚育费纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）海民初字第02334号民事调解书，于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人给付抚育费19200元。
本院经审查认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”作为执行依据的（2014）海民初字第02334号民事调解书亦确定“被告王某每月给付王炜凯抚养费600元,自2014年12月起至王炜凯独立生活时止。”可见，本案中有权主张抚育费的主体是作为未成年人的王炜凯而并非徐某；现徐某向被执行人主张抚育费属主体错误，依法应裁定驳回执行申请。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人徐某的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 兵
审 判 员 苏士军
代理审判员 周文贤
二〇一七年五月三日
书 记 员 潘俊彤
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民保字第148号
原告欧阳沅胜，男，1974年1月14日出生，汉族。
委托代理人林时坤、余丽梅，福建勤贤律师事务所律师。
被告苏美玲，女，1978年5月18日出生，汉族。
被告IWAKITORU（岩城超，系被告苏美玲配偶），男，日本国籍。
本院在审理原告欧阳沅胜与被告苏美玲、IWAKITORU民间借贷纠纷一案中，原告欧阳沅胜于2013年7月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告苏美玲、IWAKITORU价值人民币249200元的财产。原告欧阳沅胜向本院出具担保书，自愿以其名下大众轿车一辆（车牌号：闽Dxxx**），为该保全申请提供担保。担保人厦门市青友印刷有限公司向本院出具担保书，自愿以该公司资产为上述保全申请提供保证担保。
本院认为，原告欧阳沅胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、先行查封欧阳沅胜名下大众轿车一辆（车牌号：闽Dxxx**）；
二、查封、扣押或冻结被告苏美玲、IWAKITORU的财产，价值以人民币249200元为限（财产线索详见保全申请书）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
………
（四）保全和先予执行；
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第244号
申请执行人南京百仁五金机电有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区大油坊巷75号。
法定代表人苏今，该公司总经理。
委托代理人杨世亮，该公司法务。
被执行人江苏兰天大诚门窗幕墙有限责任公司，住所地在江苏省南京市江宁区汤山街道汤山村。
法定代表人赵旭，该公司总经理。
南京百仁五金机电有限公司（以下简称百仁公司）与江苏兰天大诚门窗幕墙有限责任公司（以下简称江苏兰天大诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）江宁商初字第730号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏兰天大诚门窗幕墙有限责任公司支付南京百仁五金机电有限公司货款195045.37元，偿付逾期付款利息损失（自2013年3月12日起，以195045.37元为基数，按银行同期贷款利率计算），均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4662元，减半收取2331元，由百仁公司负担230元，由江苏兰天大诚公司负担2101元。江苏兰天大诚公司负担的部分已由百仁公司垫付，江苏兰天大诚公司在给付上项款额时应加付此垫款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，经查被执行人江苏兰天大诚门窗幕墙有限责任公司业已歇业，该公司营业执照已于2013年12月11日被吊销。本院依法对江苏兰天大诚门窗幕墙有限责任公司的银行存款、房产和土地等财产信息进行查询，未发现被执行人银行存款、房产、土地相关财产线索。本院依法查封了江苏兰天大诚门窗幕墙有限责任公司所有的苏A×××××金杯
牌小型普通客车，该车辆未能实际控制，暂无法处置。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封的上述财产暂无法处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结（2014）江宁商初字第730号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 肖 钧
执 行 员 胡国玉
二〇一五年六月四日
见习书记员 郭 岩
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执711号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行。
负责人孙涛。
委托代理人牛振龙。
被执行人张琳。
被执行人许自倩。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行与被执行人张琳、许自倩合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的99592.55元及利息，已执行0元，未执行99592.55元及利息。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1204号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建武
审判员 邱海军
审判员 秘杰云
二〇一六年七月二十一日
书记员 蔡长松
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执257-1号
申请执行人周某，女，汉族，农民。
被执行人韩某，男，汉族，农民。
本院在执行周某与韩某离婚纠纷一案中，于2017年4月19日划拨被执行人韩某银行存款1550元。2017年5月3日被执行人韩某给付申请执行人周某剩余执行款300元。申请执行人周某领取执行款1800元，至此本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0122民初1545号民事调解书载明的调解协议第三项关于韩某给付周某2016年10月至2017年3月子女抚养费1800元的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 樊晓明
二〇一七年五月三日
书记员 马铭泽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第00921号
原告张静芬。
委托代理人朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
被告唐少锋。
被告唐元良。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人程勇，该公司总经理。
本院在审理原告张静芬诉被告唐少锋、唐元良、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张静芬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静芬的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张静芬撤回起诉。
案件受理费611元（已减半收取），由原告张静芬负担。
代理审判员 李倩
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵薇
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执571号
申请执行人：
被执行人：刘勇
申请执行人与被执行人刘勇追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，经申请人举证及本院调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0102执571号本次执行，待发现被执行人有可供财产执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年六月二十八日
书记员 金宇翔
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1811号
原告张某，女，汉族，1979年12月28日生。
委托代理人赵海宏，江苏圣典律师事务所律师。
被告仇甲，男，汉族，1977年1月24日生。
委托代理人范逸萍，江苏焯燃律师事务所律师。
原告张某诉被告仇甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法由代理审判员程隽秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵海宏、被告仇甲及其委托代理人范逸萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方于2002经朋友介绍相识并恋爱，2003年6月6日登记结婚，2008年2月2日生一女名仇乙。双方婚后感情尚可，但最近几年来两人常为琐事发生矛盾，被告多次提出离婚并有转移财产的行为，虽经多方努力仍不能好转，双方感情已彻底破裂。原告为维护自身权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生女仇乙归原告抚养，被告每月给付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告仇甲辩称，相识相恋、结婚生子时间均属实，双方实际共同生活从2004年3月开始。被告同意与原告离婚，双方夫妻感情确已破裂。被告认为应由自己抚养仇乙，由原告给付抚养费。关于夫妻共同财产，要求法院依法分割。
经审理查明，原、被告双方于2002年经人介绍相识、相恋，2003年6月6日办理结婚登记，2008年2月2日生一女取名仇乙。婚后双方因性格差异，常为生活琐事发生矛盾，致夫妻关系失和。2013年6月，原告诉至本院，要求离婚，被告应诉后表示夫妻关系确已破裂，同意与原告离婚。
另查明，原、被告的婚生女仇乙自出生至今，随原告生活，孩子的外祖父母协助照顾孩子。原告的月平均收入为3800元，被告月平均收入为2147.26元。
再查明，双方现有房屋一套，位于本市建邺区长虹路X号X单元X室，房屋为被告方婚前采用首付加商业、公积金混合贷款的方式购买，登记在被告名下，婚后用夫妻共同财产还贷，贷款亦已全部还清。婚后实物财产方面，有爱琴海浴房一间、海信挂机空调三台、飞利浦DVD一台、音响一套、比利奇热水器一台、洗衣机一台、海信冰箱一台、海信32寸、21寸电视机各一台、床上用品一套、摩托车一辆以及牌照、组装电脑一台、鱼箱一台。首饰有铂金男、女戒各一枚、铂金项链一条、金条二根。双方婚后无共同的债权债务。
庭审中，双方就共同财产的分割以及孩子的抚养权归属分歧较大，致调解不成。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、房产证、收入证明、医学出生证明、中国建设银行新街口支行个人贷款分中心出具的个贷明细查询单等证据证实。
本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱，但双方从认识到结婚时间较短，相互了解不够，婚姻基础较为薄弱，婚后亦未建立起夫妻感情。近年来，双方因生活琐事产生矛盾，未能有效沟通，现双方感情确已破裂，被告也同意离婚，故对原告离婚的诉请，本院予以准许。
关于夫妻共同财产的范围以及如何分割的问题：（1）实物财产方面，有爱琴海浴房一间、海信挂机空调三台、飞利浦DVD一台、音响一套、比利奇热水器一台、洗衣机一台、海信冰箱一台、海信32寸、21寸电视机各一台、床上用品一套、组装电脑一台、鱼箱一台，被告认可由原告所有。首饰有铂金男、女戒各一枚、铂金项链一条、金条二根，双方一致认可铂金女戒归原告，铂金男戒归被告，金条一人一根。关于摩托车以及牌照，双方一致认可庭外自行协商解决；（2）房产方面，有位于本市建邺区长虹路X号X单元X室房屋一套，系被告婚前采用首付加商业、公积金混合贷款的方式购买，登记在被告名下，婚后用夫妻共同财产还贷，贷款亦已全部还清。房屋当时总价为149778.03元，被告支付了49778.03元的首付款，以个人名义贷取了4万元的商业贷款和6万元的公积金贷款，合计贷款总额为10万元，双方一致认可房屋价款本息合计156818.49元，婚后共同还贷本息合计59733.66元，房屋现在市场价值为100万元，分割方式方面双方认可房屋归被告所有，由被告给予原告一定的补偿，但关于补偿的计算方式未达成一致意见。参照婚姻法司法解释的相关精神，可采用如下方式计算：（59733.66元÷156818.49元）×100万元×50%，约为190450元，故被告应给付原告补偿190450元；（3）关于存款，原告主张现有存款154507元，被告认可其中的82100元，认为其余部分系重复存款，根据原告方调取的银行存款交易明细单，不能明确看出双方的具体存款数额，原告方本身也只对2013年的存款进行了部分的调查，具体的数额并不明确，故本院对其中被告认可的82100元先行处理，由双方均分，其余部分待原告有新的证据能够补充证明时可另行起诉。
关于婚生女仇乙的抚养问题，双方均要求女儿由自己抚养，结合案情进行分析，孩子自出生以来一直随原告方生活，由原告方的父母协助照顾，且孩子本身是女孩，随母亲生活对孩子的个性发展更有利，孩子尚且年幼，贸然变动成长、生活的环境也可能造成孩子的不适应，故本院认为在现行的条件下孩子由原告方抚养为宜。关于抚养费，根据被告提供的收入证明，按照相关的法律规定，本院酌定为600元／月。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院婚姻法司法解释（三）》第十条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告仇甲离婚。
二、双方婚生女仇乙随原告张某生活，被告仇甲自本判决生效之月起，每月20日前，给付抚养费600元，至其18周岁时止。被告仇甲对仇乙享有探视权，探视时间为每月单周的周六上午10时至下午5时。
三、爱琴海浴房一间、海信挂机空调三台、飞利浦DVD一台、音响一套、比利奇热水器一台、洗衣机一台、海信冰箱一台、海信32寸、21寸电视机各一台、床上用品一套、组装电脑一台、鱼箱一台，归原告张某所有。铂金女戒一枚归原告张菁所有，铂金男戒一枚归被告仇甲所有。金条原、被告双方一人一根。
四、位于本市建邺区长虹路X号X单元X室的房屋归被告所有，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告补偿款190450元。
五、夫妻关系存续期间的存款82100元，由被告于本判决生效之日起十五日内给付原告41050元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，减半收取120元，由原、被告各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
?
代理审判员 程隽秀
二〇一三年八月二十日
书 记 员 陈 童
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第800号
原告：台州××电动车××有限公司。住所地：浙江省
台州市××区院桥镇××号。
法定代表人：桂某。
委托代理人：胡某某。
委托代理人：刘某某。
被告：汪某某。
原告台州××电动车××有限公司（以下简称川××公
司）为与被告汪某某买卖合同纠纷一案，于2010年3月26日向
本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用
简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告川××公
司的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告汪某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告川××公司起诉称：原告系从事电动车生产的企业
。2009年2月25日，原、被告间签订了一份《电动车销售协议
书》，由原告授权被告为川铃电动车在江西省乐平市的销售代
理，期限为2009年2月24日至2010年2月25日，十二条补充协议
约定：甲方（原告）原来铺底的30台川铃电动车（货值伍万元
）在合同期内继续留在乙方（被告）作为甲方对乙方的铺底（
所有权属于甲方）。现合同期限到期，被告亦未在合同期限内
申请继续履行合同，故被告理应偿付原告留在被告处的铺底货款5万元。请求判令被告偿付货款5万元。
被告汪某某未作答辩。
原告川××公司为支持其诉称的事实，向本院提供了下
列证据：
1、原告公司基本情况、基本信息及被告常住人口信息各
1份，证明原、被告主体适格的事实。
2、销售协议书1份，证明双方签订销售代理协议，原告
方某某价值5万元的电动车在被告处的事实。
3、经济户口管理簿1份，证明原、被告签订合同时，被
告向原告提供的身份证明的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告汪
某某在答辩期内，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，
又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告
川××公司提供的上述证据来源合法，具有证明力，能证实相
关的诉讼事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间订立的电动车销售协议并不违
反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效。协
议约定的原告留给被告的铺底的30台川铃电动车，货值5万元
，在协议约定的合作期限届满，又未签订继续合作协议的前提
下，被告对该铺底的货款应予偿付。原告的诉讼请求成立，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：被告汪某某在判决生效后十日内给付原告台州××电动
车××有限公司货款50000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汪某某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 郏永林
二〇一〇年六月十八日
代书记员 赵惠玲
山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0931民初143号
原告白明川，男，1987年1月5日出生，陕西省定边县杨井镇秦湾村四组17号。
被告神华集团神东分公司（保德煤矿）
负责人孟永兵
被告王海，男，1978年12月6日生，现住府谷县。
被告榆林市远航建筑工程有限公司。
法定代表人杨鹏，系法人代表。电话132XX****XX
本院在审理原告白明川诉被告神华集团神东分公司（保德煤矿）、王海、榆林市远航建筑工程有限公司劳务合同、建设工程合同纠纷一案中，原告白明川于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白明川撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取。退还原告3650元。
审判长孙俊斌
人民陪审员李慧平
人民陪审员刘芳
二〇一八年五月十五日
书记员崔彦娴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0931民初143号原告白明川，男，1987年1月5日出生，陕西省定边县杨井镇秦湾村四组17号。被告神华集团神东分公司（保德煤矿）负责人孟永兵被告王海，男，1978年12月6日生，现住府谷县。被告榆林市远航建筑工程有限公司。法定代表人杨鹏，系法人代表。电话132XX****XX本院在审理原告白明川诉被告神华集团神东分公司（保德煤矿）、王海、榆林市远航建筑工程有限公司劳务合同、建设工程合同纠纷一案中，原告白明川于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白明川撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取。退还原告3650元。审判长孙俊斌人民陪审员李慧平人民陪审员刘芳二〇一八年五月十五日书记员崔彦娴
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第3075号
申请执行人黄政栋，男，汉族。
被执行人蔡磊，男，汉族。
被执行人蔡井，女，汉族。
申请执行人黄政栋与被执行人蔡磊、蔡井民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2013）鼓民初字第6456号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告蔡磊自本判决生效之日起十日内给付原告黄政栋借款人民币1000000元及利息。被告蔡井对被告蔡磊上述债务承担连带责任。被告蔡磊、蔡井负担案件受理费13800元、公告费600元”。因被执行人蔡磊、蔡井未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄政栋向本院申请执行，本院于2014年11月20日立案受理。
执行中查明，被执行人蔡井、蔡磊名下无银行存款、无车辆。两被执行人在本院涉多起执行案件。本院轮候查封被执行人蔡磊名下位于本市鼓楼区姜家圩34号1幢5-202室房屋，首轮查封为南京市秦淮区人民法院，该房屋设有银行抵押，本院无法处置。本院未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人报送失信被执行人员名单。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓民初字第6456号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年五月三日
书记员 嵇道鹏
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第00401号
原告耿厚金，男，汉族，
委托代理人周加勤，陕西岚水律师事务所律师。
被告汪新发，男，汉族，
原告耿厚金诉被告汪新发定作合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭由审判员陈敬满担任审判长，审判员刘善国主审，助理审判员祝恒姣参加评议，书记员曾艳担任法庭记录，于2015年2月5日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告耿厚金及其委托代理人周加勤到庭参加了诉讼，被告汪新发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年被告将其承建的岚皋县征稽所综合楼的塑钢窗户安装工程发包给原告，双方于2009年2月19日签订了定作承揽合同，约定塑钢的规格及窗户的价格，同时约定工程交工后1个月内付清所有工程款，如哪一方违约给对方支付总价款30%的违约金。2009年11月底工程完工，经被告验收合格，现征稽所早已投入使用。2013年经双方结算被告欠原告工程款66357元，后被告给付10000元，尚欠56357元，原告多次索要，被告拒不给付，为此诉至法院请求判令被告及时给付工程款56357元，并按约定承担违约金13271元（66357×20%）。
被告汪新发未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向法院提供下列证据：
1、合同，证明原、被告双方就塑钢窗户签订合同的事实。
2、征稽所门窗结算清单，证明原、被告就门窗进行结算被告尚欠工程款66357元的事实。
3、收条，证明被告尚欠原告工程款56357元的事实。
经审查，对原告提供的3份证据来源合法，具有关联性，能够证明被告尚欠原告工程款的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述，本案确认以下案件事实：2009年被告将其承建的岚皋县征稽所综合楼的塑钢窗户安装工程发包给原告，双方于同年2月19日签订了定作承揽合同，其合同约定了塑钢窗户规格、价格、付款时间及违约责任。2013年9月经原、被告双方结算，被告欠原告塑钢门窗款66357元，后来被告给付原告10000元，尚欠56357元，被告于2013年11月29日给原告出具收据，由岚皋县征稽所将此款直接付给原告，但岚皋县征稽所未予给付，故原告诉至本院请求判令被告及时给付工程款56357元并按合同约定承担违约金13271元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告在平等、自愿的基础上达成塑钢门窗承揽合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应予确认，原告按照合同约定完成了定作任务，被告应履行给付义务。但被告未按合同约定给付工程款的行为实属违约，应当承担违约责任，由于被告给付了部分工程款，其承担违约金比例应适当调整，且原告只主张按合同总价款的20%承担违约责任，因此，原告要求被告给付工程款并承担违约责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汪新发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告汪新发于本判决生效后10日内给付原告耿厚金工程款56357元，并承担违约金13271元，合计69628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告汪新发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 陈敬满
审 判 员 刘善国
代审判员 祝恒姣
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 曾 艳
清单：1、尾欠工程款：56357元。
2、违约金：13271元（66357×20%）。