.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1023民初1607号原告：襄汾县林业局，住所襄汾县城关新建路18号。法定代表人：于文珍，局长。委托诉讼代理人：宋竹笋，山西六星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，山西六星律师事务所律师。被告：石向阳，男，汉族，1970年12月28日出生。被告：李新国，男，汉族，1955年3月27日出生。共同委托诉讼代理人：闫俊虎，山西如山律师事务所律师。原告襄汾县林业局与被告石向阳、李新国借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾县林业局的委托诉讼代理人宋竹笋、杨帆，被告石向阳、李新国的共同委托诉讼代人闫俊虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄汾县林业局向本院提出诉讼请求：1.石向阳返还借款50,000元、支付利息33,975元，并自2017年7月1日起至付清之日止以借款50,000元为基数，分别按年利率5.8%计付利息、1.75%计付每年项目管理费；2.李新国对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2003年12月31日，襄汾县林业局颁发襄政林〔2003〕31号文件《襄汾县林业局关于成立世行贷款林业项目办公室的通知》，决定成立襄汾县世行贷款林业项目办公室（以下简称世行贷款办公室）。2007年9月19日，世行贷款办公室与石向阳、李新国签订2007（004）号《襄汾县世行贷款植树造林项目贷款合同》，约定：世行贷款办公室出借50,000元，借款用途石向阳营造15公顷经济林，借款期限8年、年利率5.8%，并支付有关手续费：一次性收取的借款总额1%的先征费、0.75%的承诺费，1%的项目管理费，以后每年按1.75%收取；借款时间2007年7月1日，计息时间从借款提取之日起至偿清全部借款止；还款时间限至2014年5月15日，并以现金偿还借款本息。还款方式：2008年5月15日偿还本金7142元，其余本金自2009年5月15日起到2014年5月15日分6次偿清，偿还日期每年5月15日，每次偿还7143元；已提取未到期本金，于每年5月15日偿付自前一年5月15日的利息和有关手续费；以及双方的违约责任等条款。并李新国于抵押担保方栏签署姓名。同时李新国以其林权抵押为石向阳提供担保，出具了《借款抵押担保书》和《不可撤销担保书》。2007年9月29日，世行贷款办公室出借50,000元，2008年4月29日,石向阳支付先征费、承诺费、第一年借款利息、项目管理费合计4275元。后经襄汾县林业局多次催告，并于2017年6月16日向石向阳发出催收贷款通知书，向李新国发出保证贷款催款函，石向阳、李新国均未履行合同约定义务。综上，提起本案诉讼。石向阳、李新国口头辩称，襄汾县林业局的诉称部分失实。2013年4月21日，石向阳归还借款15,000元；2014年5月15日借款期限届满的两年期间，石向阳、李新国没有接到任何方式的催告，本案已超过法律规定的诉讼时效。请求依法驳回襄汾县林业局的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.襄汾县林业局提供的2007（004）号《襄汾县世行贷款植树造林项目贷款合同》约定的借款期限。襄汾县林业局依照《中国农业银行世界银行贷款项目管理办法》（以下简称世行贷款管理办法），对合同约定的贷款期限8年解释为包括7年的还本期与1年的宽限期，主张借款期限届满日应根据合同签订日2007年9月19日，确定为2015年9月19日，但合同第七条分别载明：还款时间限至2014年5月15日，2008年5月15日偿还本金7142元，其余本金自2009年5月15日起到2014年5月15日分6次偿清，偿还日期每年5月15日，每次偿还7143元；已提取未到期本金，于每年5月15日偿付自前一年5月15日的利息和有关手续费。相互存在矛盾；其次，双方采用的格式合同，没有载明借款期限由还本期和宽限期两部分组成，襄汾县林业局作为合同提供方，也没有明示依照世行贷款管理办法的规定返还借款、支付利息、项目管理费，当应按照通常理解作出对其不利解释。综上，本院确认借款期限至2014年5月15日；2.襄汾县林业局申请的贾清华出庭证言、书面证明及其2013年至2015年催收借款原始记录各一份。贾清华系世行贷款办公室会计，负责贷款催收工作，其与石向阳、李新国均不存在利害关系，所出示手机存储的、催收借款原始记录记载的石向阳尾号6903的手机号码，石向阳的委托诉讼代理人均确认无误；2013年至2015年催收借款原始记录，记载的催收情况较为详实、人数众多，石向阳未到庭参加诉讼。同时结合本案相关事实，以及石向阳未提供相应反驳证据等情形。上列证据，证明催收借款事实的存在具有高度可能性，本院予以采信；3.石向阳提供的2013年4月21日山西省2013年行政事业单位收款收据一张。襄汾县林业局主张，收款收据记载收到石向阳的15,000元系其归还以他人名义借款，非本案诉争借款，但收款收据载明”今收到石向阳系付07贷款人民币壹万伍仟元整小写15000”，收款单位栏加盖有襄汾县林业局世行贷款办公室财务专用章，收款人栏有贾清华签名，并且贾清华出庭期间，既确认记载内容属实，又同意襄汾县林业局主张事实，意思表示矛盾。襄汾县林业局当应承担举证不能的不利后果。本院对收款收据记载事项予以认定。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与襄汾县林业局陈述事实一致。另查明，2013年6月27日、2014年4月29日、2014年10月10日、2015年11月1日、2017年5月23日、2017年6月24日，世行贷款办公室会计贾清华先后以办公室电话、本人手机等方式多次催告石向阳返还借款、支付利息、项目管理费，石向阳虽表示先行对账或承诺想办法尽快清偿，均未实际履行。本院认为，襄汾县林业局设立的世行贷款办公室与石向阳签订的《襄汾县世行贷款植树造林项目贷款合同》、与李新国签订的《借款抵押担保书》和《不可撤销担保书》，均合法有效。关于襄汾县林业局主张的借款50,000元、利息33,975元及其以后计付利息、项目管理费的起始时间、金额。2013年4月21日，石向阳返还借款15,000元，尚应返还借款35,000元；审理期间，襄汾县林业局确认：计息时间2008年7月1日至2017年6月30日，利息构成(年利率5.8%＋年项目管理费1.75%)×借款50,000元×9年=33,975元。根据合同对利息、项目管理费计付时间的约定，应当从石向阳实际提取借款之日即2007年9月29日起至偿清全部借款止计算利息、项目管理费。并因2008年4月29日，石向阳支付先征费、承诺费、第一年借款利息、项目管理费合计4275元，所以此后计付利息、项目管理费的时间应从2008年9月29日起至2013年4月21日，以借款50,000元为基数、2013年4月22日起至付清之日止，以借款35,000元为基数，分别按年利率5.8%计付利息、1.75%计付每年项目管理费。关于襄汾县林业局提起本案诉讼是否超过法定诉讼时效期间。2014年5月15日借款期限届满后，2014年10月10日、2015年11月1日，世行贷款办公室会计贾清华曾通过电话方式催告石向阳履行合同义务。催收借款原始记录表明，石向阳没有拒绝，即不存在襄汾县林业局知道或应当知道民事权利被侵害的起算期日。本院认定，2017年9月21日，襄汾县林业局提起本案诉讼未超过法定诉讼时效期间。综上所述，石向阳作为借款人，在取得约定借款以后，虽经襄汾县林业局催告，未能全面履行合同约定义务，构成违约，依法应当承担返还借款、支付利息、项目管理费的民事责任。李新国作为连带责任保证人，依法应当按照合同约定对借款、利息、项目管理费承担连带保证责任。并在承担连带保证责任后，有权向石向阳追偿。襄汾县林业局的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：一、被告石向阳于本判决生效后十日内返还原告襄汾县林业局借款35,000元；并自2008年9月29日至2013年4月21日，以借款50,000元为基数、2013年4月22日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止，以借款35,000元为基数，分别按年利率5.8%计付利息、1.75%计付每年项目管理费；二、被告李新国应对上述借款、利息、项目管理费承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向石向阳追偿；三、驳回原告襄汾县林业局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元，由原告襄汾县林业局负担527元，由被告石向阳、李新国负担1372元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长李伟平人民陪审员续苗苗人民陪审员李宝林二〇一七年十二月二十五日书记员陈亚文