鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民初字第545号原告付燕，女，1969年6月25日出生，汉族，住鹤壁市。委托代理人彭凯航，男，汉族，1970年4月23日出生，住鹤壁市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。被告鹤壁药材有限责任公司，住所地鹤壁市。法定代表人徐景林，该公司董事长。委托代理人王秋平，男，汉族，1969年9月27日出生，住鹤壁市淇滨区，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。原告付燕与被告鹤壁药材有限责任公司（以下简称药材公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员原本立独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法将本案转为普通程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告付燕的委托代理人彭凯航，被告药材公司的委托代理人王秋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付燕诉称：原告于1989年即到被告药材公司公司工作，2008年被告将原告停止工作，并停缴了原告的各项社会保险费，没有给原告出具解除劳动合同通知书，亦未给原告办理失业，为维护合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告药材公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金16800元；2、被告药材公司为原告补缴社会保险费39000元；3、被告药材公司为原告出具解除劳动合同通知书，将原告的档案移交至社会保险机构，并赔偿原告失业保险待遇。被告药材公司辩称：1、被告无需向被告支付经济补偿金；2、社会保险费不属于人民法院的受案范围；3、本案从2008年进行劳动仲裁直至2012年法院诉讼结束，至今已经超过了仲裁时效，原、被告之间的劳动关系已经事实解除。原告付燕为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、山劳仲裁字（2008）第226号仲裁裁决书1份。2、（2009）山民初字第346号民事裁定书1份。3、（2010）山民初字第1527号民事判决书1份。4、（2011）鹤民一终字第194号民事裁定书1份。5、（2012）山民初字第87号民事裁定书1份。原告付燕认为以上第1、2、3、4、5份证据均证明被告药材公司未予原告解除劳动合同，其停缴社会保险费的行为是违法的。6、鹤壁药材有限责任公司国药堂（以下简称药材公司国药堂）药品经营许可证（发证时间：2015年2月2日，有效期至2020年2月1日）1份证明付燕是是质量负责人，因此是药材公司职工。经庭审质证，被告药材公司对上述证据的真实性均无异议，但其认为第6份证据仅能证明2015年2月2日药材公司国药堂聘请原告为质量负责人，在此之前并不是原告付燕，被告药材公司还认为，原告付燕的起诉状中的陈述以及提交的证据均证明原告一直没有在被告单位上班。本院认为，原告付燕提交的上述证据来源形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，故依法予以确认。被告药材公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：1、药材公司新特药经营部关于停缴付燕劳动保险金及其他规定费用的报告1份，证明原告付燕不参加工作的原因。2、2008年9月26日，《鹤壁日报》通告1份，证明被告药材公司与原告付燕之间的劳动合同期满，要求原告付燕在规定时间内到被告单位办理手续。3、2003年1月、2003年2月、2003年3月，药材公司新特药经营部工资表3张，证明原告付燕的工作岗位应是药材公司新特药经营部而非药材公司国药堂。4、药材公司与药材公司新特药经营部签订的承包协议1份。5、（2010）鹤民立终字第91号民事裁定书1份，证明案件过程。6、（2010）山民初字第1527号民事判决书1份，证明原告付燕的劳动合同期限是1998年1月至2008年1月。7、山劳人仲案字（2015）152号不予受理通知书1份，证明本案已经超过仲裁时效。8、劳动合同书1份。经庭审质证，原告付燕认为，第1份证据系被告单方制作，不予认可；第2份证据即是引起2008年申请仲裁的原因；第3份证据只能证明原告曾经在药材公司新特药经营部工作；第4份证据未加盖公章，不予认可；第5、6、7、8份证据无异议。本院认为，被告药材公司提交的第1份证据无其他证据相互印证，故依法不予确认其证明效力；第3份证据能与本案存在一定程度的关联性，能够反应案件事实情况，本院对该份证据的证明效力予以部分确认；第4份证据与本案不存在关联性，故依法不予确认该份证据的证明效力；第2、5、6、7、8份证据来源形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，故依法予以确认。经审理查明：药材公司的前身为鹤壁药材采购供应站。药材公司新特药经营部、药材公司国药堂均系药材公司分支机构。付燕系药材公司职工，其原在药材公司新特药经营部工作，工资由药材公司新特药经营部发放。1998年1月1日—2007年12月31日，鹤壁药材采购供应站与付燕存在书面劳动合同关系。2008年9月26日，药材公司在《鹤壁日报》上刊发通告称，付燕长期不在岗未与单位联系，因双方劳动合同期满，要求付燕回药材公司办理相应手续。而后，双方因社会保险费等问题产生纠纷。2008年11月3日，付燕向鹤壁市山城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求药材公司为其补缴社会保险费、安排工作并签订劳动合同、支付生活费。该仲裁委经审理后认为：付燕与药材公司之间的劳动关系未解除（或终止），双方应当订立劳动合同；社会保险费应当由劳动保障部门征缴；药材公司应当向付燕支付生活费。2008年12月11日，鹤壁市山城区劳动争议仲裁委员会作出了山劳仲裁字（2008）226号仲裁裁决：一、付燕与药材公司应当依法订立劳动合同；二、药材公司应当向付燕支付生活费2640元。该裁决作出后，药材公司向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，经审查，鹤壁市山城区人民法院认为山劳仲裁字（2008）226号仲裁裁决为终局裁决，于2009年9月22日作出了（2009）山民初字第346号民事裁定，驳回药材公司对付燕的起诉。该裁定作出后，药材公司向鹤壁市中级人民法院提起上诉，2010年5月22日，鹤壁市中级人民法院作出（2010）鹤民立终字第91号民事裁定，撤销鹤壁市山城区人民法院（2009）山民初字第346号民事裁定，指令鹤壁市山城区人民法院审理该案。鹤壁市山城区人民法院对继续对该案进行了审理，于2011年5月26日作出（2010）山民初字第1527号民事判决。该判决作出后，付燕、药材公司均向鹤壁市中级人民法院提起上诉，2011年9月17日，鹤壁市中级人民法院作出（2011）鹤民一终字第194号民事裁定，撤销鹤壁市山城区人民法院（2010）山民初字第1527号民事判决，发回鹤壁市山城区人民法院重审。而后，鹤壁市山城区人民法院对该案重新审理，2012年12月20日，药材公司提出撤诉申请，2012年12月21日，鹤壁市山城区人民法院作出（2012）山民初字第87号民事裁定，准许药材公司撤回起诉。2015年5月26日，付燕再次向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年6月8日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字（2015）152号不予受理通知书，以超过仲裁时效为由不予受理。通过国家食品药品监督管理总局数据查询系统查询（访问时间：2015年10月16日）：药材公司国药堂，企业负责人罗兵强，质量负责人罗兵强，发证时间2010年1月1日，有效期至2014年12月31日。自2015年2月2日起，付燕成为药材公司国药堂质量负责人。本院认为，用人单位和劳动者之间建立的合法有效的劳动关系，受法律保护；用人单位和劳动者亦应依法履行相应的义务。一、关于仲裁时效。被告药材公司认为本案的仲裁时效起算点应始于2012年12月21日，即从鹤壁市山城区人民法院作出（2012）山民初字第87号民事裁定，准许药材公司撤回起诉之时起算。故本案已经超过仲裁时效。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案是否超过仲裁时效，应当结合原告付燕的各项诉讼请求逐一进行审查。第一、关于补缴社会保险费的仲裁时效。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、第一百条的规定，社会保险费的征缴、补缴不属于人民法院受案范围，应由行政部门解决处理，故本院对该项请求不予审理，对于该项请求是否超过仲裁时效，本院亦不予审查。第二、关于经济补偿金、出具解除劳动合同通知书、转移档案、赔偿失业保险待遇的仲裁时效。本院认为，现有证据不能证明付燕与药材公司之间的劳动合同关系已经解除或终止，因此付燕主张的被告药材公司支付经济补偿金、出具解除劳动合同通知书、转移档案、赔偿失业保险待遇的权利不存在受到侵害的情形，故上述请求的仲裁时效并未开始起算，理由如下：首先，付燕主张的药材公司应向其支付经济补偿金、为其出具解除劳动合同通知书、转移档案、赔偿失业保险待遇等请求均以原、被告双方之间的劳动关系解除或终止为前提。其次，现有证据不能认定原、被告双方之间的劳动关系已经解除或终止。理由是：1、在未直接通知本人的前提下，直接以公告送达，其送达方式不当。付燕与药材公司之间的书面劳动合同存续于1998年1月—2007年12月31日，在劳动合同履行期间届满后，药材公司于2008年9月26日在《鹤壁日报》上刊发通告称，因付燕长期不在岗，未与单位联系，因劳动合同期满，自公告刊登之日起30日内回单位办理相关手续，逾期不办，责任自负。本院认为，参照《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》（劳办发（1995）179号）的规定，药材公司要求付燕在规定时间内办理相关手续、缴纳相关费用，应遵循对劳动者负责的原则，通知到付燕本人。但药材公司在未直接通知到付燕本人或其成年家属的情况下，直接以公告送达的方式送达应属不当，故不能认定药材公司已通知付燕办理相关手续，亦不能认定双方劳动关系因该公告而解除。2、原、被告双方之间的劳动关系属于非正常状态，但不影响劳动关系的存续。庭审中，付燕称其2008年之后一直在药材公司国药堂工作，因其未提交相应证据，仅凭其出具药材公司国药堂的《药品经营许可证》无法认定，故本院对此不予认可。2008年11月3日，付燕提出劳动仲裁申请，2012年12月21日，鹤壁市山城区人民法院准许药材公司撤回起诉，山劳仲裁字（2008）第226号仲裁裁决发生法律效力，确认本案原、被告双方应当订立劳动合同。双方之间的劳动关系由悬而未决走向确定，2012年12月22日至今，药材公司未完全履行生效仲裁裁决。即自2008年1月1日，原、被告之间书面劳动合同履行期间届满至今，付燕未向药材公司提供劳动，药材公司亦未支付劳动报酬，双方的劳动关系处于中止状态，互相不存在劳动法上的权利义务权利义务关系。虽然双方之间的劳动关系虽长时间处于非正常状态，但不影响双方劳动关系事实上的存在。3、劳资双方对该非正常的劳动关系均未作出解除或终止劳动关系的意思表示。如前所述，2008年11月3日，付燕申请劳动仲裁，2012年12月21日，山劳仲裁字（2008）226号仲裁裁决发生法律效力，2015年5月26日，付燕提出仲裁申请，庭审中，经本院释明并充分询问，原告付燕认为其与被告药材公司之间的劳动合同并未解除，双方之间的劳动关系依然存续，故不能认定其有解除或终止该非正常劳动关系的意愿。如前所述，药材公司于2008年9月26日在《鹤壁日报》上刊发通告，但不能由此认定其于付燕之间的劳动关系因该通告而解除，庭审中，药材公司自认未再以其他方式向付燕送达解除或终止劳动关系的材料。2012年12月20日，药材公司向鹤壁市山城区人民法院就其与付燕之间的劳动争议案件提出撤诉申请。本院认为，药材公司并未对该非正常劳动关系的存续作出相应的有效的解除或终止的意思表示。2012年12月20日，药材公司提出撤诉申请，使得山劳仲裁字（2008）第226号仲裁裁决于2012年12月21日发生法律效力，应当视为药材公司对其与付燕之间的劳动关系存续的默许和放任。山劳仲裁字（2008）第226号仲裁裁决发生法律效力后，药材公司并未完全履行，药材公司对其至今未与付燕签订劳动合同、未与付燕签订解除或终止劳动合同证明手续的事实均予以认可。故亦不能认定药材公司与付燕之间的劳动关系事实上已经解除或终止。药材公司提出的事实劳动关系已经事实上解除的抗辩于法无据，本院亦不予认可。庭审中，药材公司认为山劳仲裁字（2008）第226号仲裁裁决存在问题，本院对此不予评判。综上，本院认为，原告付燕主张的经济补偿金、出具解除劳动合同通知书、转移档案、赔偿失业保险待遇的请求均以原、被告之间的劳动合同关系解除或终止为前提，但在原告付燕、被告药材公司之间的劳动合同关系依然存续的条件下，原告付燕的上述权利不应存在受到侵害的情形，因此，原告付燕的上述请求的仲裁时效并未开始起算，故相应的亦不产生超过仲裁时效的情形。二、关于原告的诉讼请求。如前所述，社会保险费的征缴、补缴不属于人民法院受案范围，应由行政部门解决处理，故本院对该项请求不予审理。如前所述，原告付燕主张的经济补偿金、出具解除劳动合同通知书、转移档案、赔偿失业保险待遇的请求均以原被、告之间的劳动合同关系解除或终止为前提，因原、被告之间的劳动合同关系依然存续，故原告付燕的上述请求均不应得到支持。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条第六项、参照《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》（劳办发（1995）179号）之规定，判决如下：驳回原告付燕的诉讼请求。案件受理费10元，由原告付燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。。审 判 长  原本立代理审判员  孙 攀人民陪审员  武毅华二〇一五年十月二十二日书 记 员  王丽君