杭州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）浙8601行初189号
原告朱宏良，男，汉族，1979年3月31日出生，住杭州市拱墅区。
被告杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。
法定代表人谢建华，局长。
委托代理人陈伟航、王林海，该局工作人员。
被告杭州市人民政府政府，住所地杭州市解放东路18号市民中心A座。
法定代表人张鸿铭，市长。
委托代理人谭王英，该政府法制办工作人员。
原告朱宏良不服被告杭州市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开及被告杭州市人民政府（以下简称市政府）作出的杭政复[2016]3号行政复议决定，原告朱宏良于2016年3月14日向杭州中级人民法院提起行政诉讼。杭州中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）浙01行初90号裁定，移送本院进行审理，本院于同年9月14日立案后，同日向两被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于同年11月24日公开开庭审理了本案。原告朱宏良，被告市国土局委托代理人陈伟航、王林海，被告市政府委托代理人谭王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局2015年12月22日作出20150449号《杭州市国土资源局政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：1.经查询杭州市国土资源局档案管理信息系统，本机关未制作、未保存过“解放后到70年代末期，勤丰大队的集体土地信息，包括天地亩数和图纸等信息，征地信息（征地协议）；勤丰大队（李家桥村前身）朱来法户（李家桥村打铁弄24号）在1980年杭州市实行家庭联产承包责任制有多少土地使用权和宅基地及图纸”信息。2.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第三款规定，以申请政府信息公开的名义向行政机关提出信访事项的，行政机关应当书面告知申请人通过相应的法定途径提出。以下内容建议你通过其他法定的途径咨询或反映：“李家桥村村民委员会有没有集体土地使用证。有多少本？李家桥村经济合作社有没有集体土地使用证？”3.经查询杭州市国土资源局档案管理系统与地籍管理信息系统，本机关未制作、未保存杭拱集用（1998）字第000109号《集体土地使用权证》信息。杭拱集用（1999）字第000137号《集体土地使用权证》已发放给用地单位，复印件无法提供，本机关提供土地证记载信息[见《杭州市国土资源局政府信息公开（集体土地使用证信息）》]。4.热水瓶厂地块项目设计的征地补偿登记表予以提供。经查询杭州市国土资源局档案管理信息系统，本机关未制作、未保存该项目涉及的村民大会决议信息。5.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第四款规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补偿。《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第三款规定，以申请政府信息公开的名义向行政机关提出信访事项的，行政机关应当书面告知申请人通过相应的法定途径提出。请你按照政府信息公开规定，明确以下所需信息涉及的具体建设项目名称，本机关再做答复。“李家桥村经济合作社、李家桥村村民委员会与拱墅区国土局、西湖区国土局所有集体土地征地征购信息，这些协议信息有无社员大会或者村民大会决议，祥符街道有没有参与。”6.杭储撤字（2001）14号农用地征购合同予以提供。原告不服，于2016年1月4日向被告市政府申请行政复议，市政府于2016年3月2日作出杭政复[2016]3号行政复议决定：1.维持市国土局作出的第20150449号《告知书》的第1项、第3项、第5项、第6项及第4项中的“本机关未制作、未保存该项目涉及的村民大会决议信息”的答复内容。2.撤销《告知书》第2项及第4项中“热水瓶厂地块项目涉及的征地补偿登记表予以提供”的答复内容，并责令杭州市国土资源局在收到本决定书之日起15个工作日内就原告提出的“李家桥村村民委员会有没有集体土地使用证，有多少本？李家桥村经济合作社有没有集体土地使用证”、“李家桥村2001年征地征购协议（贵局公开告知书第20150069号）有无集体土地使用权人登记”上述申请内容重新依法作出答复。3.责令市国土局在收到本决定之日起15个工作日内就原告提出的“留用地指标有详细证书？”这一申请内容依法作出答复。
原告朱宏良诉称：原告朱宏良于1979年3月31日出生于杭州市祥符镇李家桥村，系农业户口。2001年拿到杭州市祥符镇李家桥村经济合作社的股权证书2本。本人是申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要相关的政府信息，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条的规定，本人自2015年2月2日到立案日止，多次向市国土局书面申请公开，但市国土局不告知重点公开内容。市政府杭政复[2016]3号行政复议决定书中未提《中华人民共和国政府信息公开条例》中第二章公开的范围中的法律法规依据，而直接引用第三章支持其不公开行为，本人认为违法。综上所述，被告市国土局的不作为违法事实明确，请求：1.撤销被告市政府行政复议决定书杭政复[2016]3号第1项内容；2.撤销被告市国土局《告知书》中被告市政府维持的部分；3.请求判定两被告依法公开李家桥村村民委员会、李家桥村经济合作社的所有征地征购信息（资金履行，合同全文，法律法规依据和程序合法性依据）；4.请求两被告因不依法公开赔偿原告交通费和误工费2000元人民币；5.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告要求将第4项诉讼请求变更为20亿元人民币。本院经审查认为，原告变更诉讼请求，于法无据，不予支持。
原告朱宏良在法定期限内向本院提交以下证据材料：
1.原告身份证，证明原告的身份信息。
2.股权证书，证明原告申请政府信息公开的内容与原告有利害关系。
3.户籍查询证明，证明原告与本案有利害关系。
4.行政复议决定书，证明案由。
被告市国土局辩称：2015年11月13日，市国土局收到原告朱宏良的政府信息公开申请，要求公开“涉及以下相关的土地征地、土地使用权、所有权信息。1、勤丰大队；2、勤丰五队；3、李家桥村村民委员会；4、李家桥村经济合作社；5、勤丰大队朱来法户主。李家桥村2001年征地协议有无土地使用权人登记，有无李家桥村民大会决议。李家桥村经济合作社2001年以后的征地信息及有无社员大会决议。”同年11月16日，市国土局依法作出第G201500491号《补正通知书》。11月19日，市国土局收到申请人朱宏良的政府信息公开申请补正说明，申请公开“解放后到70年代末期，勤丰大队的集体土地信息，包括田地亩数和图纸等信息，征地信息（征地协议）；勤丰五队的集体土地信息，包括田地亩数和图纸、征地等信息；勤丰大队（李家桥村前身）朱来法户（李家桥村打铁弄24号）在1980年杭州市实行家庭联产承包责任制有多少集体土地使用权和宅基地及图纸”、“李家桥村村民委员会有没有集体土地使用证，有多少本？李家桥村经济合作社有没有集体土地使用证？”、“杭拱集用（1998）字第000109号《集体土地使用权证》和杭拱集用（1999）字第000137号《集体土地使用权证》信息”、“李家村2001年征地收购协议（贵局公开告知书20150069号），该次征地有无集体土地使用权人登记，有无李家桥村村民大会决议”、“李家桥村经济合作社、李家桥村村民委员会与拱墅区国土局、西湖区国土局所有集体土地征地征购信息，这些协议信息有无社员大会或者村民大会决议，祥符街道有没有参与。”和“杭储撤字（2001）14号农用地征购合同”。因信息查询等原因，市国土局根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定作出第G201500491号《延期通知书》，并书面通知申请人延期答复。经查，市国土局未制作、未保存过“解放后到70年代末期，勤丰大队的集体土地信息，包括田地亩数和图纸等信息，征地信息（征地协议）；勤丰五队的集体土地信息，包括田地亩数和图纸、征地等信息；勤丰大队（李家桥村前身）朱来法户（李家桥村打铁弄24号）在1980年杭州市实行家庭联产承包责任制有多少集体土地使用权和宅基地及图纸”信息。市国土局未制作、未保存杭拱集用（1998）字第000109号《集体土地使用权证》信息；杭拱集用（1999）字第000137号《集体土地使用权证》已发放给用地单位，复印件无法提供，只能提供土地证记载信息。市国土局未制作、未保存热水瓶厂地块项目涉及的村民大会决议信息，征地补偿登记表可以提供。杭储撤字（2001）14号农用地征购合同可以提供。“李家桥村经济合作社、李家桥村村民委员会与拱墅区国土局、西湖区国土局所有集体土地征地征购信息”涉及的具体建设项目名称不明确。因此，市国土局于2015年12月22日向申请人朱宏良作出了案涉《告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条、《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条、《杭州市政府信息公开规定》第二十七条等规定；市政府行政复议决定书（杭政复〔2016〕3号）责令市国土局就“李家桥村村民委员会有没有集体土地使用证，有多少本？李家桥村经济合作社有没有集体土地使用证？”、“李家村2001年征地收购协议（贵局公开告知书20150069号）有无集体土地使用权人登记”和“留用地指标有详细证书？”等内容依法作出答复，市国土局认为：原告朱宏良的上述请求，实质是申请人针对具体事项，向行政机关进行咨询。对于原告朱宏良的上述请求，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，上述申请已经超出了政府信息公开制度的功能和目的，即使以信息公开的名义提出，行政机关也不负有适用《中华人民共和国政府信息公开条例》进行答复的义务。综上所述，市国土局认为，《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容正当，请求依法驳回原告朱宏良起诉。
被告市国土局在法定期限内向本院提供的证据有：
1.政府信息公开申请表；2.补正说明；3.申请人身份证明；4.户籍查询证明。
证据1-4共同证明原告来信向市国土局提出政府信息公开申请。
5.《告知书》；6.补正通知书及邮寄凭证；7.延期通知书及邮寄凭证；8.收件单；9.集体土地使用证信息；10.征地补偿登记表；11.杭储撤字（2001）14号农用地征购补充协议。
证据5-11证明市国土局依法受理申请，已按政府信息公开条例的规定作出答复，并送达原告。
被告市国土局向本院提供的依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，第二十一条，第二十四条；《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条；《杭州市政府信息公开规定》第二十七条。
被告市政府辩称：1.市政府作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。原告因不服市国土局作出的第20150449号《告知书》，于2016年1月4日向市政府申请行政复议，市政府予以受理并进行了审理。后于2016年3月2日作出杭政复[2016]3号《行政复议决定书》，并邮寄给双方当事人。市政府的行政复议审理程序，符合行政复议法第十七条第一款、第二十三条、第三十一条之规定，程序合法，并无不当。2.市政府作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。市政府受理原告提出的行政复议申请后，依法进行了审理。根据查明事实，市政府认为，从本案查明事实看，市国土局在收到原告政府信息公开申请后，对多项申请内容进行了分类甄别和区分处理。其中：（1）针对原告提出的勤丰大队、勤丰五队及朱来法户的相关申请信息，市国土局经查询并告知原告未制作未保存。经本机关核实，市国土局的告知内容（即案涉《告知书》第1项内容）事实清楚，于法有据。（2）针对原告提出的公开两本集体土地使用权证信息的申请要求，市国土局经查询检索，以合理方式公开了杭拱集用(1999)字第000137号土地证记载信息，同时告知原告未制作未保存杭拱集用(1998)字第000109号《集体土地使用证权证》。经本机关核查，上述告知内容（即案涉《告知书》第3项内容）与事实相符，于法有据。（3）对原告提出的不明确的申请内容，市国土局告知原告予以补充明确（即案涉《告知书》第5项内容），告知内容事实清楚，于法有据。（4）对原告提出的“杭储撤字(2001)14号农用地征购合同”这一公开要求，市国土局予以了公开，这一公开内容（即案涉《告知书》第6项内容）事实清楚，于法有据。但是，市政府认为案涉《告知书》存在下列问题：（1）针对原告提出的“李家桥村村民委员会有没有集体土地使用证，有多少本？李家桥村经济合作社有没有集体土地使用证”这一申请内容，市国土局认为属于信访事项而告知原告通过其他途径咨询或反映（即案涉《告知书》第2项内容）。本机关认为，原告提出“李家桥村村民委员会有没有集体土地使用证、李家桥村经济合作社有没有集体土地使用证”这一申请的实质内容是申请公开“李家桥村村民委员会的集体土地使用证及数量、李家桥村经济合作社的集体土地使用证”，杭州市国土资源局认为系信访事项，属对其申请本意理解错误，故市国土局的这一告知事实不清，法律适用不当。针对原告对“李家桥村2001年征地征购协议（市国土局公开告知书第20150069号）有无集体土地使用权人登记、有无李家桥村村民大会决议”提出的相关申请，杭州市国土资源局提供了征地补偿登记表并告知原告未制作未保存该项目涉及的村民大会决议信息（即案涉《告知书》第4项内容）。本机关认为，市国土局提供的三张征地补偿登记表（土地补偿登记表、青苗补偿登记表、地上附着物登记表）上并未载明“集体土地使用权人”这一信息内容，市国土局公开的政府信息存在错误。但市国土局告知原告未制作未保存该项目涉及的村民大会决议信息，经市政府核查，上述告知内容与事实相符，于法有据。针对原告提出的“留用地指标有详细证书？”这一申请内容，市国土局并未作出相应处理，未尽到完全履行政府信息公开的法定职责，违反了《政府信息公开条例》的相关规定。故市政府决定：1.根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持市国土局作出的第20150449号《告知书》的第1项、第3项、第5项、第6项及第4项中的“本机关未制作、未保存该项目涉及的村民大会决议信息”的答复内容。2.根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目、第2目之规定，撤销杭州市国土资源局作出的第20150449号《告知书》第2项及第4项中“热水瓶厂地块项目涉及的征地补偿登记表予以提供”的答复内容，并责令市国土局在收到本决定书之日起15个工作日内就原告提出的“李家桥村村民委员会有没有集体土地使用证，有多少本？李家桥村经济合作社有没有集体土地使用证”、“李家桥村2001年征地征购协议（贵局公开告知书第20150069号）有无集体土地使用权人登记”上述申请内容重新依法作出答复。3.根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项之规定，责令杭州市国土资源局在收到本决定之日起15个工作日内就原告提出的“留用地指标有详细证书？”这一申请内容依法作出答复。综上，市政府作出的行政复议决定，事实清楚，法律依据充分。原告提起诉讼的理由不成立，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府在法定期限内向本院提供的证据有：
1.杭政复[2016]3号《行政复议决定书》及挂号邮寄单据，证明市政府作出复议决定的具体内容及送达情况。
2.原告申请行政复议时提交的复议申请材料，证明原告身份情况、申请行政复议的内容及提交的材料等情况。
3.复议答复书及证据清单、证据材料，证明：（1）市国土局依法进行了复议答复的情况。（2）市国土局依法作出案涉《告知书》的情况。
4.复议程序性材料：受理通知书、答复通知书、送达回证及邮寄凭证、查阅凭证，证明复议程序合法。
5.核查材料，证明市国土局政府信息公开告知书中所涉相关情况。
被告市政府向本院提供的依据有：《中华人民共和国行政复议法》第十七条，第二十三条，第三十一条，第二十八条第一款第一项。
经庭审，对被告市国土局、市政府提供的证据，其他各方对证据三性均无异议；对原告提供的证据，被告市国土局和市政府质证如下：证据1、3、4的三性均无异议；证据2由法院审核。
本院对被告市国土局、市政府、原告提供的证据的真实性予以确认，证明事实予以综合认定。
经审理查明，2015年11月13日，原告朱宏良向被告市国土局提出政府信息公开申请。市国土局于同月16日向原告作出政府信息公开补正通知书，告知原告明确信息。11月19日，原告递交了书面补正说明，对其申请公开的内容描述为，“1.勤丰大队是解放后到70年代末期杭州市西湖区祥符乡政府管辖的，要求查询当时该生产大队的集体土地信息，包括田地亩数和图纸等信息，有无征地信息（有征地要求征地协议之类的信息）。2.勤丰五队是勤丰大队下面的第五小队，也是查询上述时期的集体土地信息包括田地亩数和图纸等信息，有无征地信息。3.李家桥村村民委员会有没有集体土地使用证；杭拱集用(1998)字第000109号、杭拱集用(1999)字第000137号，留用地指标有详细证书？类似涉及李家桥村集体土地使用证还有多少本，要求公开这些证内容。4.李家桥经济合作社在贵局有没有集体土地使用证。5.勤丰大队（李家桥村前身）朱来法户（李家桥村打铁弄24号）在1980年杭州市实行家庭联产承包责任制有多少集体土地使用权和宅基地信息、图纸。6.李家桥村2001年征地征购协议（贵局公开告知书第20150069号），该次征地有无集体土地使用权人登记，有无李家桥村村民大会决议。7.公开李家桥村经济合作社、李家桥村村民委员会与拱墅区国土局、西湖区国土局所有集体土地征地征购信息，这些协议信息有无社员大会或者村民大会决议，祥符街道有没参与。杭储撤字(2001)14号农用地征购合同等。”被告市国土局延期后于2015年12月22日作出案涉《告知书》，并将告知书及公开信息于当日送达原告。原告不服市国土局作出的案涉《告知书》，于2016年1月4日向市政府申请行政复议。市政府于2016年3月2日作出案涉《行政复议决定书》，原告仍不服，于同月14日向杭州中级人民法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被告市国土局具有原告对相关政府信息公开申请依法承办的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告朱宏良不服被告市国土局作出的案涉《告知书》，向市政府申请复议，市政府作出案涉行政复议决定书，维持了被告市国土局作出的案涉《告知书》中的第1、3、5、6项及第4项中的一部分，撤销了第2项和第4项的一部分，并责令作出没有答复的“留用地指标有详细证书？”。原告对维持部分不服，提起本案诉讼，在庭审中，原告确认仅对复议决定维持部分中的第5项告知不服，要求重新公开。本院认为，鉴于被告市政府在案涉复议决定中已撤销案涉《告知书》第2项及第4项的一部分，并对没有作出告知的申请，责令被告市国土局重新作告知，故本案审理的焦点是对于市政府复议决定中维持的部分。本院认为，被告市国土局作出的案涉《告知书》的第1、3、6项及第4项中的一部分，对于未制作、未保存的信息向原告作了告知，对于能够公开的部分信息也作了公开，原告对该部分告知内容亦无异议，也未提供该信息存在的证据，故上述告知符合法律法规的规定。对于案涉《告知书》中的第5项，被告市国土局认为“李家桥村经济合作社、李家桥村村民委员会与拱墅区国土局、西湖区国土局所有集体土地征地征购信息，这些协议信息有无社员大会或者村民大会决议，祥符街道有没有参与。”应明确信息涉及的具体建设项目名称，再做答复。该申请中，既不明确集体土地征地征购信息的内容，也不清楚是不是咨询有无社员大会或者村民大会决议，祥符街道有没有参与。故市国土局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(四)项规定，要求原告明确信息涉及的具体建设项目名称，再做答复，符合规定。
原告朱宏良于2015年11月13日向被告市国土局提出政府信息公开申请。市国土局于同月16日要求原告补正，原告同月19日作出补正，被告市国土局延期后于2015年12月22日作出案涉《告知书》，并将告知书及公开信息于当日送达原告。原告不服，于2016年1月4日向被告市政府申请行政复议，市政府于2016年3月2日作出案涉《行政复议决定书》，并送达双方当事人。被告市国土局、市政府程序合法，并无不当。
综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告朱宏良的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告朱宏良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何钦波
审判员 赖静宜
审判员 周霄恒
二〇一六年十二月十六日
书记员 林嘉瑜
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。