wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6112号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告贾甲华。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告贾甲华借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年9月18日向本院申请撤回对被告贾甲华的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告贾甲华的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年九月十九日
书记员 李玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5331号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。
主要负责人：伏志强，总经理。
委托诉讼代理人：朱孔超，上诉人公司员工。
委托诉讼代理人：王钢，山东雅博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐丽。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人徐丽保险纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初12957号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人徐丽参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大地保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定以车辆损失保险赔付被上诉人车辆自燃造成的损失，认定事实不清，适用法律错误。首先，一审已查明，被上诉人的车辆自燃，但未与上诉人订立过有效的自燃险合同。其次，一审法院以上诉人未能证明对免责条款尽到明确说明义务为由，判决上诉人负赔偿责任，是认定事实不清，适用法律错误。上诉人就此提交了投保单证明上诉人已尽到明确说明义务。被上诉人认为投保单非其本人签字，但未提出鉴定申请，应当承担举证责任。二审审理中，上诉人补充事实和理由：一审判决中认定了被上诉人车辆是在行驶中不慎掉进沟里，汽车前部与沟坡相撞后着火，将涉案车辆烧毁。但实际上，即墨市消防大队的火灾认定书认为，根据消防大队的调查，被上诉人驾驶车辆至村外田地时汽车前大灯突然熄灭，发现汽车机舱里有烟冒出，也就是说，消防大队调查的结果，车辆并非碰撞产生的烧毁，而是在行驶中自燃。因此，上诉人不应赔偿被上诉人的损失，综上，一审认定事实错误，请求二审依法改判。
被上诉人徐丽辩称,涉案车辆是2013年1月份买的新车，不可能发生上诉人所称的自燃，车辆是因碰撞发生的火灾，不属于自燃。投保单中的签字不是被上诉人本人所签。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原判。
徐丽向一审法院起诉请求：请求大地保险公司赔付理赔款50408元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实如下：
2014年12月24日，原、被告双方签订保险合同，合同约定原告将其所有的鲁Ｂ×××××号牌车辆在被告公司办理投保业务。合同约定的投保险种为：机动车损失险，责任限额7.08万元；第三者责任险，责任限额20万元；驾驶员、乘客责任险责任限额均为1万元（均不计免赔）。保险期间均自2014年12月25日起至2015年12月24日止。2015年7月24日22时，原告驾驶投保车辆沿本市段泊岚镇程戈庄一村村外行驶时翻入沟内，汽车前部与沟坡相撞后发生火灾，原告报警。即墨市公安局普东派出所出警并联系即墨市公安局消防大队天山二路中队将火扑灭。该事故经即墨市公安消防大队认定：火灾最先由汽车机舱内着起，火灾原因排除放火引发火灾因素，排除机械故障引发火灾因素，不排除电气线路故障引发火灾。原告受损车辆经即墨市公安局普东派出所委托即墨市价格认证中心予以损失价值评估。意见为：鲁Ｂ×××××号牌车辆全损价值为50408元，（已扣残值400元）。后被告未及时赔付，原告诉至一审法院。
上述事实，有原告提交的保险单抄件、火灾事故认定书、鉴定意见书、公安部门出警证明等以及原、被告双方的陈述在案为凭，证据已经当庭质证，一审法院予以采信。
一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告投保车辆发生火灾事故致投保车辆全损，被告应在原告投保的责任限额范围内予以及时赔付，未及时赔付应承担法律责任。被告辩称，原告未投保自燃险，根据保险条款约定，被告不承担赔偿责任。原告对此不认可。一审法院认为根据原告提交的即墨市公安消防大队天山二路中队出具的证明，证明了原告投保车辆在行驶中不慎掉进沟里，汽车前部与沟坡相撞后着火，将投保车辆烧毁。即墨市公安消防大队火灾事故认定书中对该次火灾事故认定为排除人为因素，不排除电气线路故障引发火灾。被告辩称不予赔付的依据系保险条款中责任免除部分约定的“自燃以及不明原因火灾造成的损失保险人不予赔偿”，被告同时提交了投保单，称原告已在投保单中签名视为保险人对免责条款尽到提示和明确说明义务。原告对该投保单中的签名字迹不认可，称并非其本人所签。被告再未提交充分的证据证明投保单中签名系原告本人所签，所以被告辩称证据不足，不予采信。综上所述，原告主张要求被告赔付理赔款50408元事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司自判决书生效后十日内赔付原告徐丽理赔款50408元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，减半收取592.5元，由原告徐丽负担92.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担500元。
二审中，被上诉人徐丽提交事故车辆现场照片三张，来源于即墨消防大队。证明照片显示出现场车辆一侧倾斜在沟中，已烧毁。事实是，晚上被上诉人从亲戚家回家，因迷路了，误入乡间小道，道路上没有路灯，不知道怎么的就掉到沟里了，并碰到沟旁边的石头了，后被上诉人闻到车辆前面有烧焦的味道，发现车辆前大灯突然熄灭。
上诉人大地保险公司：根据现场照片显示并无碰撞的石头，并且车辆是前头着火引起的损失，但车头并未直接撞击沟面，因此，上诉人认为并不是撞击产生的火灾。
上诉人大地保险公司未提交相关证据。
本院认为，本案双方争议的焦点是：保险人对被保险车辆发生火灾的损失是否应负赔付责任。大地保险公司《机动车损失保险条款》保险责任第四条约定：保险期间内被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中因碰撞、倾覆、坠落、火灾、爆炸……等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。根据该约定，如果车辆发生碰撞引起的火灾，则属于保险条款约定责任范围。从本案的事故照片来看，车辆的车头部坠入乡间小路边的沟中，存在碰撞的因素。上诉人的陈述与即墨市公安消防大队出具的证明的事实相吻合。本院认为，被保险车辆系出厂后二年的车辆，发生自燃的机率比较低，对被保险车辆发生火灾的原因，应依据近因原则来认定。本次事故发生的直接原因是被保险车辆坠入沟中，发生碰撞，即该碰撞是导致被保险车辆损失的真正的、有效的、起决定性作用的原因。本案的交通事故应属于保险合同约定的保险责任的范围，因此上诉人应承担被保险车辆损失的保险责任。公安消防部门出具的火灾事故简易调查认定书，系依据公安消防部门的相关规定所出具，该认定书并未直接认定火灾系自燃引起。因此，上诉人认为被保险车辆的事故属于自燃，没有相关的证据予以证明，本院对上诉人的该主张不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1185元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
审 判 员 刘昭阳
代理审判员 麻 丽
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 邱若璇
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第765号
原告徐杰，女，1965年出生，汉族。
委托代理人刘会才，山东韵法律师事务所律师。
被告郭义志，男，1963年出生，汉族。
被告徐爱华，女，1962年出生，汉族。
原告徐杰与被告郭义志、徐爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐杰委托代理人刘会才、被告徐爱华到庭参加诉讼，被告郭义志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月5日，二被告借原告现金30000元，二被告亲笔写下借据，该款项经原告多次催要，二被告至今迟迟不肯归还原告的借款。请求依法判令二被告立即归还原告借款30000元及利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告郭义志未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告徐爱华未提交书面答辩，庭审时辩称，借款是事实，一直没钱偿还，郭义志正在积极要账，要回钱来就还原告。
经审理查明，2012年12月5日，被告郭义志、徐爱华向原告徐杰借款30000元，并出具了借据一份，同时约定每月利息1800元。后经催要，二被告一直没有偿还。原告于2014年5月29日诉来法院，请求依法判令二被告立即归还原告借款30000元及利息，本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。
本院认为，欠款应予清偿。被告郭义志、徐爱华向原告徐杰借款，有借条为证，双方债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款30000元及利息，证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告郭义志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭义志、徐爱华共同偿还原告徐杰借款本金30000元及利息（以30000元本金，自2012年12月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
上述款项限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费300元，共计850元，由被告郭义志、徐爱华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 王春华
人民陪审员 高 峰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孙立峰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初1157号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星路30号。
法定代表人刘红灵，该公司总经理。
委托代理人李仁彬，男，1951年10月20日生，汉族，住桂林市。
被告方玉琴，女，30多岁，住桂林市七星区。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告方玉琴物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2016年8月29日以需补充证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因原告桂林富鑫物业服务有限公司撤诉，故减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 阳小荷
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡文杰
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3194号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，男，行长。
委托诉讼代理人：刘喜强，系该行信贷员。
被告：孔祥儒，男，1985年3月22日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：于永丰，男，1980年2月13日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：韩锡波，男，1981年8月21日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：李广录，男，1982年7月22日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告孔祥儒、于永丰、韩锡波、李广录金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行的委托诉讼代理人刘喜强到庭参加诉讼，被告孔祥儒、于永丰、韩锡波、李广录经本院公告送达开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孔祥儒立即偿还欠款本金27042.52元，利息及罚息要求给付至实际全部还清贷款本息时止；2.被告孔祥儒、于永丰、韩锡波、李广录对上述欠款承担连带责任；3.被告孔祥儒、于永丰、韩锡波、李广录担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月被告孔祥儒、于永丰、韩锡波、李广录因种地急需款项分别向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款50000元，双方约定借款期限为2012年2月23日起至2013年4月23日止，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法,合同约定贷款担保方式为连带责任保证，共同承担连带还款责任。原告在2012年2月23日按约向孔祥儒、于永丰、韩锡波、李广录分别发放贷款50000元。被告孔祥儒、于永丰、韩锡波、李广录至今还欠本金50000元。故原告诉至法院，要求被告孔祥儒、于永丰、韩锡波、李广录偿还原告欠款本息。
被告孔祥儒、于永丰、韩锡波、李广录未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了二份证据，被告孔祥儒、于永丰、韩锡波、李广录未到庭质证视为其放弃对上述证据质证的权利，加之原告提供的以上证据均系有资质单位出具的证据，故本院对原告所举二份证据的证明力予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。被告孔祥儒、于永丰、韩锡波、李广录接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任，原告要求其还款的主张，本院予以支持。孔祥儒、于永丰、韩锡波、李广录组成联保小组，约定互相承担连带保证责任，应当连带清偿，对清偿的部分有追偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孔祥儒偿还原告贷款本金人民币27402.52元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告孔祥儒给付原告贷款本金27402.52元自2012年2月23日起至还款之日止应付的利息；
三、被告孔祥儒、于永丰、韩锡波、李广录对上述款项承担连带清偿责任。对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉
于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张宏宇
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
鄂武穴诉执初字第00572号
申请执行人：冯政。
被执行人：胡均葵。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武穴民初字第01115号民事调解书，于2014年10月27日向被执行人胡均葵送达（2014）鄂武穴诉执初字第00572号执行通知书，责令被执行人胡均葵按期履行义务，但被执行人胡均葵至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人胡均葵有小汽车一辆，车牌号为鄂J×××××，该车权属系被执行人胡均葵所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被执行人胡均葵所有的车牌号为鄂J×××××小汽车一辆，扣押期限为二年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 马珊红
执行员 罗晓峰
执行员 伍希瑜
二〇一五年六月二十九日
书记员 李金盛
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初2441号
原告：达州市清新物业管理有限责任公司。
法定代表人：邹洪敏
住址：达州市通川区朝阳东路429号
委托诉讼代理人：韩德全，达州市通达法律服务所法律工作者。
被告：杨秋，男，住达州市通川区西外新区金龙大道。
被告：昝小琼，女，1975年12月24日，汉族，住达州市通川区。
原告达州市清新物业管理有限责任公司诉被告杨秋、昝小琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告达州市清新物业管理有限责任公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告达州市清新物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告达州市清新物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄娟
二〇一七年九月八日
书记员 苟坤
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初250号
原告：成都鑫天泽实业有限公司，住所地：成都市金府钢材机电城二交易区。
法定代表人：游杰，董事长。
委托诉讼代理人：黄健，男，汉族，1970年5月20日出生，户籍地：四川省崇州市公议乡。
被告：重庆安达天然气有限公司，住所地：重庆市黔江区。
法定代表人：董方红，执行董事。
原告成都鑫天泽实业有限公司（以下简称鑫天泽公司）与被告重庆安达天然气有限公司（以下简称安达公司）买卖合同纠纷一案，原告鑫天泽公司于2016年11月20日向本院提交起诉状，本院受理后，因被告安达公司下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告安达公司送达了相关诉讼文书，公告期间被告安达公司未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2017年5月2日公开开庭进行审理。原告鑫天泽公司的委托诉讼代理人黄健到庭参加诉讼，被告安达公司未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款61512.5元。事实和理由：原告于2012年9月2日在成都与被告签订工业购销合同，合同总金额为61512.5元。由于被告当时的财务人员出差未归，而被告的在建工地又急需本案所涉及买卖合同所定的相关货物，由此，被告的经办人刘明与原告商议，并达成口头协议，原告先将本案所涉及合同标的货物交付给被告，待被告财务人员出差回来后再给付原告货款。原告出于双方友谊考虑，按照双方的约定，依约向被告交付了本案所涉合同全部相关货物及相关票据，履行了合同全部的交付义务。被告对原告所交付的货物未提出异议，但未按合同约定向原告支付货款费用。原告多次向被告口头催收货款，并于2013年和2015年分别向被告发出企业对账确认单。被告对二份企业对账单所确认的欠款金额均以确认与认可，但被告至今未向原告支付。原告特向法院提起诉讼，请求法院判支持原告的诉讼请求。
被告安达公司未到庭，亦未递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年9月2日，鑫天泽公司与安达公司签订一份《工矿产品购销合同》（合同编号2012092），合同约定，鑫天泽公司向安达公司提供螺旋管11.875吨，总金额为57000元，运输费4512.5元，合计金额为61512.5元，运费由安达公司承担，鑫天泽公司直接开具增值税发票和运输发票给安达公司。上述合同签订后，鑫天泽公司按约定向安达公司提供了货物，并于2012年10月18日，鑫天泽公司向安达公司开具了货款的增值税专用发票和运费的发票。2013年8月31日，鑫天泽公司向安达公司发出一份《企业对账确认单》，内容为：“截止2013年8月31日你单位共计欠我单位（成都鑫天泽实业有限公司）货款61512.50元。”安达公司在信息证明无误栏目下加盖了财务专用印章。2013年10月11日，安达公司向鑫天泽公司发出了一份《询证函》，对该公司截止2013年9月30日欠鑫天泽公司应付款61512.5元，要求鑫天泽公司确认。鑫天泽公司在该询证函上盖章予以确认。2015年2月12日，鑫天泽公司向安达公司发出一份《企业对账确认单》，内容为：“截止2015年2月12日你单位共计欠我单位（成都鑫天泽实业有限公司）货款及其它：61512.50元。”安达公司的经办人刘明在信息证明无误栏目下签字，安达公司加盖了合同专用章。安达公司的经办人刘明于2016年11月17日出具一份书面证明，证明鑫天泽公司已履行完毕合同义务，因安达公司原因一直未支付鑫天泽公司货款及运费。
上述事实有原被告的工商登记信息、《工矿产品购销合同》、发票二份、《企业对账确认单》二份、《询证函》、《证明》以及原告的当庭陈述在案予以印证。
本院认为，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买螺旋钢管，该合同应当系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按约定向被告提供了螺旋钢管及代为支付了代办运费，被告未及时支付货款及代办运费，已构成违约。原告先后两次向被告发出的《企业对账确认单》和被告向原告发出了的《询证函》对被告欠原告货款和运费合计61512.5元予以确认。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告支付货款61512.5元的诉讼请求，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
重庆安达天然气有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付成都鑫天泽实业有限公司61512.5元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费260元，合计960元（已由成都鑫天泽实业有限公司预付），由重庆安达天然气有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
人民陪审员 李彤梅
人民陪审员 程 碧
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王明浩
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）勉民初字第00515号
原告：汤某某，女，汉族，个体工商户，住勉县勉阳镇。
被告：柏某，男，38岁，汉族，勉县武侯镇。
本院在审理原告汤某某与被告柏某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告柏某提起的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回对被告柏某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 钱洲明
二〇一四年四月二十四日
书记员 魏红艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1号
原告：易杨茶。
被告：苏志高，系温州市鹿城区广化壹品皇廷中西餐厅经营者。
被告：金碧。
原告易杨茶为与被告苏志高、金碧买卖合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告易杨茶到庭参加诉讼，被告苏志高、金碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易杨茶诉称：被告苏志高系温州市鹿城区广化壹品皇廷中西餐厅（以下简称壹品皇廷餐厅）业主，两被告系夫妻关系。2011年1月份，原告开始给两被告经营的壹品皇廷餐厅提供江蟹。双方每隔一段时间结算一次，并由被告餐厅财务出具领（借）款凭证。2012年2月至5月期间，原告共向两被告提供江蟹计货款187700元，其中已付货款60000元，余款127700元至今未付。经多次催讨，两被告均以餐厅生意不好，暂难安排为由拒付。2013年10月29日，被告金碧就尚欠的上述余款127700元向原告出具结算单，并收回了原告原持有的领款凭证。但被告至今未再支付。故诉请判令：1.两被告支付原告货款127700元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的身份证复印件；2.被告的身份信息查询；3.壹品皇廷餐厅注册登记信息；证据1-3用以证明原、被告的主体资格；4.结算单，用于证明被告尚欠原告货款的事实；5.结婚登记材料，用于证明两被告系夫妻关系的事实。
被告苏志高、金碧未作答辩，亦未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告苏志高、金碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-4，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：原告易杨茶自2012年1月起向被告苏志高经营的壹品皇廷餐厅供应江蟹。2013年10月29日，经结算，被告金碧向原告出具欠条1份，载明：2012年2月至5月货款总计187700元，已付6万元，尚欠余款127700元。
本院认为：原告易杨茶与被告苏志高之间存在事实上的买卖合同关系。原告按约交付货物，被告苏志高理应履行付清货款义务。原告要求被告苏志高支付尚欠的货款，合法有据，本院予以支持。但合同具有相对性，原告要求被告金碧对上述买卖合同项下债务承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。被告苏志高、金碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏志高于本判决生效之日起十日内偿付原告易杨茶货款127700元。
二、驳回原告易杨茶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告苏志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费119元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈茜茜
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第871号
原告慕某某，女，出生于1978年12月22日，汉族。
被告吕某某，男，出生于1974年8月6日，汉族。
本院在审理原告慕某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告慕某某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告慕某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告负担。
审判员 高朝阳
二〇一四年三月二十日
书记员 王富枝
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第871号
原告慕某某�女，出生于1978年12月22日。
被告吕某某，男，出生于1974年8月6日。
本院在审理原告慕某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告慕某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告负担。
审判员 高朝阳
二〇一四年三月二十日
书记员 王富枝
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终310号
上诉人（原审原告）：张英（瑛），男，1965年10月10日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。
委托代理人：顾迎花，女，1966年2月6日生，汉族，住山西省平定县。系上诉人之妻。
委托代理人：陈富荣，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张禄，男，1955年2月3日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。
委托代理人：要建国，男，1977年6月2日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。系被上诉人女婿。
上诉人张英（瑛）因与被上诉人张禄物权保护纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2015）平民初字第00910号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张英（瑛）及其委托代理人顾迎花、陈富荣，被上诉人张禄及其委托代理人要建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，原被告相邻而居，双方因不动产物权发生纠纷。根据物权法规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。本案中，原告虽因分家协议分得其主张的平定县冠山镇南关村土活17号旧宅西窑及套窑，但其提供的所有权人为张芝田（原告之父）的房屋所有权证并未记载有原告主张的套窑，且该房屋所有权证与实际现状已不相符（原告未经审批翻建其所属南关村土活17号旧宅西窑及套窑，将平房改建成二层房屋），其也无权属证书证明其对现有建筑享有不动产物权。被告现有房屋与其提供的房屋所有权证中记载也不完全相符。且根据双方的房屋所有权证记载并经双方当事人一致确认，原告房屋面积与被告房屋面积有重叠部分。综上，原被告相邻不动产的权属不明，应先由行政主管部门处理。故依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定：驳回原告张英（瑛）的起诉。
张英不服上述裁定，向本院提起上诉称，上诉人系本案诉争宅基地合法使用人，具有诉讼主体资格，被上诉人无理拆除上诉人西窑及套窑并侵占地基事实存在。请求撤销原裁定，指令原审法院审理。
本院认为，张英在一审中的诉讼请求为要求张禄停止对诉争的西窑及套窑宅基地的侵权行为，排除妨碍，恢复原状，停止对其建房的无理妨碍行为，并赔偿经济损失。但其所依据的所有权人为张某某（张英之父）的房屋所有权证并未记载有其主张的套窑，且双方当事人一致确认，诉争的西窑在双方的房屋所有权证记载存在重叠部分，另张英无权属证书证明其对现有建筑享有不动产物权。《中华人民共和国物权法》规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。一审法院依据上述规定确定本案相邻不动产的权属不明，应先由行政主管部门处理正确。张英的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫华
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯华锐
二〇一六年五月九日
书 记 员 张海霞
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第403号
申请执行人陈建军。
被执行人汤飞。
被执行人蒋媛。
申请执行人陈建军与被执行人汤飞、蒋媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬新民初字第848号民事判决书已经发生法律效力5000元（暂定），诉讼费900元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案受理，执行费1190元未缴纳。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现其可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬新民初字第848号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一五年八月五日
书记员 李 丹
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审104号
申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局，住所地舟山市定海区海山路49弄1号。
法定代表人鲍华君，局长。
被执行人刘碧明，男，1974年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局于2016年7月18日向本院申请强制执行舟市监定处字（2015）224号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被执行人在未取得营业执照情况下，于2014年9月起，租赁定海区白泉镇中竹岭路151号舟山天狮饮用水有限公司厂房，用于生产界面处理剂、砂浆。至2015年6月9日被查获，共生产货值94.50万元。申请执行人遂依据《浙江省取缔无照经营条例》第十一条之规定，于2015年9月28日作出舟市监定处字（2015）224号行政处罚决定，给予被执行人罚款30000元之行政处罚。因被执行人下落不明，同年10月23日，申请执行人公告送达该处罚决定书。被申请人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。2016年4月19日，申请人又公告送达催告书，被执行人逾期仍未自觉履行。同年7月18日，申请人向本院申请强制执行。本院于同年7月26日立案受理。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有相关法律、法规依据，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益情形存在，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对舟市监定处字（2015）224号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐瑜鸿
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1522号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)周正荣，男，1956年1月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国工行总行股份有限公司绵阳分行,住所地四川省绵阳市涪城区警钟街10号。
负责人:李思林，分行行长。
委托诉讼代理人：关向东，四川尚上律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国工行总行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市总府路45号。
负责人：韩松，分行行长。
委托诉讼代理人：关向东，四川尚上律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国工行总行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门大街内55号。
法定代表人:易会满，董事长。
委托诉讼代理人：陈雪莲，女，1970年6月27出生,汉族，中国工行总行股份有限公司绵阳分行员工，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人周正荣因与被申请人中国工行总行股份有限公司绵阳分行（以下简称工行绵阳分行）、中国工行总行股份有限公司四川省分行（以下简称工行四川分行）、中国工行总行股份有限公司（以下简称工行总行）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第2162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周正荣申请再审称，原审判决认定工行绵阳分行、工行四川分行无权作出同意再审申请人内退的批复,且被申请人未向再审申请人全面告知工行总行有关内退的政策规定，及以再审申请人不提交内退申请即可能在此后的双选双聘中落聘的方式胁迫再审申请人提交了内退申请，故再审申请人向工行绵阳分行申请内退系受欺诈、胁迫所致，原审判决认定工行四川分行及工行绵阳分行批复同意再审申请人内退系企业内部管理行为，不存在欺诈、胁迫的情形，内退批复有效系认定事实不清，适用法律错误，且原审判决认定再审申请人申请仲裁已超过一年仲裁时效于法无据；此外，原审法院存在违反法律规定，偏袒一方当事人，枉法裁判的情形。请求：1.依法裁决本案进入再审程序。2.依法撤销四川省绵阳市中级人民法院二审判决。3.依法判决支持再审申请人原审的全面诉讼请求。4.判决本案的全部诉讼费用由被申请人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，被申请人为促进其内部人力资源优化配置，推出鼓励内退政策，其该项行为本身属于企业内部管理事项，本案中涉及的内部退养实质是双方当事人对劳动合同的变更，并不违反法律规定。原审判决已查明再审申请人于2011年4月18日向工行绵阳分行提交内退申请载明“按照今年总行及分行的内退要求，经本人考虑，决定向分行提出内退申请”，工行四川分行于2011年8月30日作出工银川人内退审（2011）180号文件，同意再审申请人内部退养，再审申请人的内退起薪时间从2011年9月1日起执行。此外，周正荣于2011年9月1日与工行绵阳分行签订了《中国工行总行员工内部退养协议书》（以下简称《退养协议》）、《劳动合同变更书》，上述事实说明了再审申请人向工行绵阳分行提交了内退申请，工行四川分行也作出了同意其内退的意思表示，再审申请人的内退起薪时间已从2011年9月1日起执行，且双方就再审申请人的具体退养事项等退养后的待遇问题达成一致意见并签订书面协议，对再审申请人之前与工行绵阳分行签订的无固定期限的劳动合同明确作出变更，再审申请人已从2011年9月1日起享受内退待遇，双方达成的变更合同已实际履行，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容”的规定，故双方达成的内部退养约定合法有效。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”、第69条“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为”之规定，再审申请人提交的证据不能证明其申请内退系被申请人欺诈、胁迫所致，其再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。
虽然工行总行相关文件规定内退的审批由工行总行集中统一审批，但工行总行作出的工银发（2011）123号《关于印发2011年度境内分行基本授权的通知》附件其中第十九项《人力资源管理授权》第（十）条载明各一级分行“根据总行内退管理政策，审批辖内员工内部退养”，本案中，再审申请人系工行四川分行下属单位工行绵阳分行的员工，故工行四川分行作出同意再审申请人内部退养的批复系根据工行总行的授权，并非无审批权，故原审判决认定工行四川分行作出同意再审申请人内退的批复合法有效并无不当，再审申请人主张工行四川分行及工行绵阳分行均无权审批内退，其作出的批复无效的再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。
再审申请人2011年4月18日提交内退申请，工行四川分行2011年8月30日批复同意其内退，且再审申请人于2011年9月9日与工行绵阳分行签订《退养协议》，实际已从2011年9月1日开始享受内部退养待遇，但再审申请人于2014年7月8日才申请劳动争议仲裁。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”的规定，原审判决认定再审申请人申请仲裁已超过一年仲裁时效并无不当，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。此外，再审申请人未提交任何证据证明原审法院存在故意偏袒、枉法裁判的情形，其再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。周正荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周正荣的再审申请。
审判长 李燕玲
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一七年九月十六日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1522号再审申请人(一审原告、二审上诉人)周正荣，男，1956年1月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国工行总行股份有限公司绵阳分行,住所地四川省绵阳市涪城区警钟街10号。负责人:李思林，分行行长。委托诉讼代理人：关向东，四川尚上律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国工行总行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市总府路45号。负责人：韩松，分行行长。委托诉讼代理人：关向东，四川尚上律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国工行总行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门大街内55号。法定代表人:易会满，董事长。委托诉讼代理人：陈雪莲，女，1970年6月27出生,汉族，中国工行总行股份有限公司绵阳分行员工，住四川省绵阳市涪城区。再审申请人周正荣因与被申请人中国工行总行股份有限公司绵阳分行（以下简称工行绵阳分行）、中国工行总行股份有限公司四川省分行（以下简称工行四川分行）、中国工行总行股份有限公司（以下简称工行总行）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第2162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周正荣申请再审称，原审判决认定工行绵阳分行、工行四川分行无权作出同意再审申请人内退的批复,且被申请人未向再审申请人全面告知工行总行有关内退的政策规定，及以再审申请人不提交内退申请即可能在此后的双选双聘中落聘的方式胁迫再审申请人提交了内退申请，故再审申请人向工行绵阳分行申请内退系受欺诈、胁迫所致，原审判决认定工行四川分行及工行绵阳分行批复同意再审申请人内退系企业内部管理行为，不存在欺诈、胁迫的情形，内退批复有效系认定事实不清，适用法律错误，且原审判决认定再审申请人申请仲裁已超过一年仲裁时效于法无据；此外，原审法院存在违反法律规定，偏袒一方当事人，枉法裁判的情形。请求：1.依法裁决本案进入再审程序。2.依法撤销四川省绵阳市中级人民法院二审判决。3.依法判决支持再审申请人原审的全面诉讼请求。4.判决本案的全部诉讼费用由被申请人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人为促进其内部人力资源优化配置，推出鼓励内退政策，其该项行为本身属于企业内部管理事项，本案中涉及的内部退养实质是双方当事人对劳动合同的变更，并不违反法律规定。原审判决已查明再审申请人于2011年4月18日向工行绵阳分行提交内退申请载明“按照今年总行及分行的内退要求，经本人考虑，决定向分行提出内退申请”，工行四川分行于2011年8月30日作出工银川人内退审（2011）180号文件，同意再审申请人内部退养，再审申请人的内退起薪时间从2011年9月1日起执行。此外，周正荣于2011年9月1日与工行绵阳分行签订了《中国工行总行员工内部退养协议书》（以下简称《退养协议》）、《劳动合同变更书》，上述事实说明了再审申请人向工行绵阳分行提交了内退申请，工行四川分行也作出了同意其内退的意思表示，再审申请人的内退起薪时间已从2011年9月1日起执行，且双方就再审申请人的具体退养事项等退养后的待遇问题达成一致意见并签订书面协议，对再审申请人之前与工行绵阳分行签订的无固定期限的劳动合同明确作出变更，再审申请人已从2011年9月1日起享受内退待遇，双方达成的变更合同已实际履行，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容”的规定，故双方达成的内部退养约定合法有效。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”、第69条“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为”之规定，再审申请人提交的证据不能证明其申请内退系被申请人欺诈、胁迫所致，其再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。虽然工行总行相关文件规定内退的审批由工行总行集中统一审批，但工行总行作出的工银发（2011）123号《关于印发2011年度境内分行基本授权的通知》附件其中第十九项《人力资源管理授权》第（十）条载明各一级分行“根据总行内退管理政策，审批辖内员工内部退养”，本案中，再审申请人系工行四川分行下属单位工行绵阳分行的员工，故工行四川分行作出同意再审申请人内部退养的批复系根据工行总行的授权，并非无审批权，故原审判决认定工行四川分行作出同意再审申请人内退的批复合法有效并无不当，再审申请人主张工行四川分行及工行绵阳分行均无权审批内退，其作出的批复无效的再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。再审申请人2011年4月18日提交内退申请，工行四川分行2011年8月30日批复同意其内退，且再审申请人于2011年9月9日与工行绵阳分行签订《退养协议》，实际已从2011年9月1日开始享受内部退养待遇，但再审申请人于2014年7月8日才申请劳动争议仲裁。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”的规定，原审判决认定再审申请人申请仲裁已超过一年仲裁时效并无不当，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。此外，再审申请人未提交任何证据证明原审法院存在故意偏袒、枉法裁判的情形，其再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。周正荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周正荣的再审申请。审判长  李燕玲审判员  王学东审判员  肖黔蜀二〇一七年九月十六日书记员  卢 佳
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1892号原告陈继伟，男，1982年7月19日出生，汉族，住漳浦县。委托代理人陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。委托代理人陈志渊，福建梁峰律师事务所实习律师。被告赵小民，男，1984年9月18日出生，汉族，住漳浦县。被告陈幼琼，女，1987年9月9日出生，汉族，住漳浦县。原告陈继伟诉被告赵小民、陈幼琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由代理审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈继伟的委托代理人陈广泽、陈志渊、被告赵小民到庭参加诉讼，被告陈幼琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈继伟诉称，2014年9月15日，被告赵小民以做生意需用资金周转为由向原告陈继伟借款现金人民币200000元，并于同日出具借条交由原告收执，借条未约定借款期限。借款后，经催讨，被告未返还借款。被告陈幼琼与被告赵小民系夫妻，应对此承担共同偿还义务。请求判令被告赵小民、陈幼琼立即偿还原告借款人民币200000元并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息；本案诉讼费由被告承担。被告赵小民辩称，本案借款实际只拿了现金人民币100000元，但借条要求写200000元。借款时约定按“六合彩”开奖的时间来还款，每周还三期，每期还4000元，28期还完，总的应还款112000元。被告已经还款62000元，尚欠50000元未还。被告陈幼琼未提出答辩意见。经审理查明，被告赵小民因需用资金，于2014年9月15日向原告陈继伟借款人民币200000元。借款同日出具借条一张交原告陈继伟收执。2014年11月17日，被告赵小民通过银行转账还款人民币7000元。事后，被告赵小民未再履行还款义务。再查明，被告赵小民与被告陈幼琼于2011年5月11日登记结婚。上述事实，有原告陈继伟、被告赵小民的陈述及原告陈继伟提供的借条二张、结婚登记审查处理表，被告赵小民提供的银行转账单、2014年11月16日原、被告双方手机通话记录等证据在案为凭。被告陈幼琼经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵小民向原告陈继伟借款的事实，有被告赵小民出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告对借款未约定期限，原告陈继伟可随时催告被告赵小民在合理期限内还款，经催告，被告赵小民仍未归还借款，已构成违约，原告陈继伟请求判令被告赵小民归还借款并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告陈幼琼与告赵小民系夫妻，应对夫妻关系存续期间被告赵小民所负的债务承担共同偿还责任。原告陈继伟请求判令被告陈幼琼承担共同偿还责任有理，应予以支持。被告赵小民辩称其实际借款只有100000元且已经偿还62000元，原告陈继伟对此予以否认，根据被告赵小民向本院提供的银行转账单能够证明其还款人民币7000元的事实，因原被告双方未约定利息，该部分应认定为归还本金，应予抵扣；被告赵小民提供的通话记录中，原、被告双方已明确尚欠款项人民币57000元的是借款100000元，原告陈继伟也提供相应借条证明被告赵小民曾于2014年8月4日向原告借款人民币100000元的事实，因此该录音与本案无关，不予采纳。被告赵小民的辩解因未能提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的不利法律后果。被告陈幼琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小民、陈幼琼应于本判决生效后10日内归还原告陈继伟借款人民币193000元，并自2015年4月20日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。二、驳回原告陈继伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元，适用简易程序审理减半收取为人民币2150元，由原告陈继伟负担人民币70元，被告赵小民负担人民币2080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。代理审判员庄毅敏二〇一五年七月十六日书记员刘旺兴附相关法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明给属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开老民三初字第00137号
原告：万某某，女，19XX年X月X日生，汉族，住开原市威远堡镇某村*组。
被告：戈某，男，19XX年X月X日生，汉族，住黑龙江省汤原县香兰镇某村*组。
原告万某某与被告戈某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日收诉立案，依法组成合议庭，并于2016年1月15日在本院老城法庭公开开庭审理了此案，原告万某某、被告戈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年5月9日登记结婚，婚后无子女，由于夫妻双方性格不和，经常口角，现夫妻感情已破裂，无法继续生活在一起。故诉至法院要求与被告离婚，无子女及财产争议。
被告辩称，不同意离婚。原告得给我2万元补偿钱。
原告向本院出示结婚证1本及开原市威远堡镇双城子村委会出具的证明1份证明原、被告分居的事实，经庭审质证本院对上述证据予以采信。
被告未向本院出示证据。
经审理查明，原告万某某与被告戈某于2012年5月9日登记结婚，婚后无子女。后双方因为感情不和于2014年8月开始分居至今。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，虽被告在答辩时不同意离婚，但通过法庭调查被告现认为原告对其伤害很大，且被告离家后一直分居至今双方已无和好的可能，故本院对原告主张离婚的诉讼请求予以支持。对被告主张原告应给其2万元补偿的问题，庭审中虽被告所述曾给付过彩礼，但也表示在后续生活中也都消费没有剩余，故本院对被告的该主张不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
准予原告万某某与被告戈某离婚。
案件受理费300元，由原告万某某负担150元，由被告戈某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙 姣
溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初5968号
原告：张乃蓉，女，1975年7月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：汤立新，男，1966年8月2日生，汉族，金坛市人，住金坛市经济开发区。
原告张乃蓉诉被告汤立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告张乃蓉到庭参加庭审。被告汤立新经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乃蓉诉称，被告以生意需要资金周转为由向原告陆续借款共计53100元，并于2014年9月1日向原告出具借条一张，且承诺2015年9月1日起还款。但借款期限届满至今，被告未归还分文，经原告多次催要，也均无果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告汤立新立即归还原告借款53100元，并承担以53100元为本金，按年利率24%，自2015年9月2日起计算至实际还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告汤立新未作答辩。
经审理查明，庭审中，原告提供借条一张，载明：“今借到张乃蓉现金叁万元（30000元），代买保险费壹万元（10000元），买药壹万叁仟壹佰元（13100元）合计：伍万叁仟壹佰元此据！（注：于2015年9月1日开始还）借款人：汤立新20**.9.1日金坛市供电东路1幢505室”。
原告称，其与被告汤立新系经朋友介绍相识，其之前在保险公司上班，被告称要在其公司购买大额保险，且当时也签署了初始协议书，故其与被告一直保持联系。被告在金坛有一家服装厂，其称准备到沈阳再开一家从事布料生产的公司，2013年期间，被告便多次以生意需要资金周转为由向原告借款，原告以现金存款、现金交付及替被告手机充值等形式，共计向被告出借53100元。2014年，被告在原告所在的保险公司购买了重大疾病等医疗保险，由原告为其垫付保险费1万元。后被告又通过原告在原告朋友处购买了13100元保健品，该费也均由原告为其垫付。因上述款项，被告一直未支付，故在原告多次要求下，被告于2014年9月1日出具了涉案借条，并承诺于2015年9月1日归还。但被告承诺的还款期限届满，经原告多次催要，被告仍分文未付，故原告只得诉至法院，要求判如所请。
以上事实由原告的陈述及原告提供的借条、中国农业银行业务回单、存款凭条、取款回单、手机充值发票等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告汤立新经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。本案中，原告提供了被告出具的借条原件及相关支付证据，并对借款形成经过、款项组成及交付作出了合理说明，原、被告间借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。作为被告理应按约向原告履行还款义务，现承诺的还款期限届满，被告仍未履行前述义务，引起本案讼争，责任在于被告，故对于原告要求被告归还借款53100元的请求，本院予以支持。
根据法律规定，被告不按约履行还款义务的，原告有权要求其赔偿损失，即本案中，原告有权要求被告承担自逾期还款之日起的资金占用期间利息，但因双方既未约定借款利率，也未约定逾期利息，故原告只能主张自2015年9月2日起按年利率6%计算的逾期利息损失，对于原告多主张部分，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤立新于本判决生效之日起十日内向原告张乃蓉归还借款53100元，并承担利息损失（以53100元为本金，按年利率6%，自2015年9月2日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告张乃蓉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元、公告费400元，合计1528元，由被告汤立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费1128元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，账号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
审 判 长 龚 雪
代理审判员 史雪娇
人民陪审员 史 涛
二〇一七年一月十三日
书 记 员 江 玥
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初897号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人李某某1，男，1981年8月6日出生，汉族，小学文化程度，无业，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月19日被安阳市公安局直属分局取保候审。
辩护人郭栋，河南安昌律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2017）338号起诉书指控被告人李某某1犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员胡秀娟出庭支持公诉，被告人李某某1及其辩护人郭栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2017年6月14日14时40分许，被告人李某某1醉酒无证驾驶豫Ｅ×××××号二轮摩托车，沿安阳市文峰区迎春东街由东向西行驶至永明路交叉口东100米处时，与郭某某1驾驶豫Ｅ×××××号越野车发生相撞。经道路交通事故责任认定，李某某1负事故的主要责任；经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，李某某1血液中乙醇含量为99.99mg/100ml。
上述事实，被告人李某某1开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证认证的证人郭某某1关于2016年6月14日15时许其驾驶豫Ｅ×××××号越野车在迎春东街与永明路口东100米处由西向东转弯时与一辆二轮摩托车相撞的证言、血醇检验鉴定意见、道路交通事故责任认定书、豫Ｅ×××××号二轮摩托车与豫Ｅ×××××号越野车相撞致李某某1受伤的现场勘验笔录、到案证明、李某某1驾驶的摩托车已注销的查询单、李某某1无驾驶证信息查询单、无前科证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
所有证据，经庭审质证能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李某某1醉酒后驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某1无证驾驶机动车辆造成交通事故负事故主要责任，应予以从重处罚，但鉴于被告人李某某1归案后如实供述犯罪事实，系坦白；且安阳县司法局出局了被告人李某某1具备适应社区矫正的评估条件，依法予以从轻处罚，对辩护人关于被告人李某某1具备坦白情节、认罪悔罪的从轻辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一三款之规定，判决如下：
被告人李某某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩凤明
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 魏 濛
二〇一七年十二月四日
代理书记员 王平平
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初4356号
原告：陈某1，男，1997年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：张保群，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：唐某1，女，1998年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：唐某2（唐某1的父亲），男，1974年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：陈某2（唐某1的母亲），女，1975年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
三被告共同的委托诉讼代理人：杨连勇，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
原告陈某1与被告唐某1、唐某2、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人张保群和三被告共同的委托诉讼代理人杨连勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告给付的彩礼款60000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日，原告陈某1与被告唐某1经媒人唐某1的姑姑唐勤介绍相识；2017年4月2日，两人按照习俗举行定亲仪式，原告经媒人唐勤给付被告彩礼款46000元及价值2600元的金戒指一枚，还有给付被告方小孩钱、酒席钱、毛毯钱、改口费、衣服、鞋子及酒席其他花销，共计58158元，当时被告唐某2、陈某2均在场。两人相处两个月后，因被告唐某1屡次要钱，其要求将原告150000元购买的大众朗逸轿车过户其名下遭到拒绝，被告唐某1提出分手。在两人相处过程中，原告为被告唐某1购买了价值3999元的苹果iPhone6SPlus手机一部，为其在朱疃驾校垫付1800元报名费，在端午节送了价值800元礼品，为被告唐某1接发及购买护发素花费1700元，购买衣服、化妆品、面膜及生活用品花费4500元，加上其他花销，共计花费16400元。原告各项花费总计74558元。后因被告方一直拒绝退还原告方给付的彩礼，现原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
唐某1、唐某2、陈某2共同辩称，1、2017年4月2日举行的不是定亲仪式，而是会亲酒，是见面仪式，当日原告家将46000元钱给了唐勤，没有给付三被告，该款和三被告没有关系，当时考虑孩子尚小，要求两人相处，就将钱退回，三被告没有收到原告给付的任何彩礼款及物品；2、被告唐某1确实收到一枚金戒指，在和原告分手后退回给原告，其没有收到原告给付的手机；3、分手是原告提出的。鉴于原告所述的给付的彩礼款46000元及金戒指均已退还给原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，原告陈某1和被告唐某1经唐勤（唐某1姑姑）介绍相识，2017年4月2日，两人按习俗举行定亲仪式，被告唐某1依乡俗收取原告给付的见面礼款46000元及价值2523元的金戒指一枚（该戒指名称为足金999戒指，系2017年3月30日于上海老凤祥银楼淮南专卖店购买）。在两人相处过程中，2017年5月22日，原告在怀远县唐集镇朱疃街道协成通讯为被告唐某1购买价值3999元的苹果iPhone6SPlus手机一部。2017年6月，原告陈某1和被告唐某1解除婚约。双方因彩礼问题产生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证人证言、录音、视频、票据等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，按照本地习俗，彩礼是一方当事人按照民间习俗、以缔结合法婚姻为目的而支付给另一方的财物，如果双方缔结合法婚姻的目的不能实现即无法办理结婚登记手续时，支付财物的一方有权要求对方返还财物。给付、接受及返还财物方可以是形成恋爱关系的当事人，也可以是共同生活的家庭成员。本案中，在原告陈某1和被告唐某1恋爱期间，被告依照当地风俗接受原告陈某1给付的见面礼46000元及一枚价值2523元金戒指、一部价值3999元的手机的事实清楚、证据充分，并由当时现场拍摄的视频及原告提供的购买发票、电话录音为证，本院予以确认。现原告陈某1和被告唐某1已解除婚约，该款应予返还，故原告陈某1要求被告返还彩礼款及戒指等物品的折款，符合法律规定，本院予以支持。原告在和被告唐某1恋爱期间，为其购买的个人生活用品、生活消费品及在特定节日时点给付对方及家人的礼物应当认定为增进双方感情的赠与行为，故本院确定被告返还彩礼款及物品折款合计52522元（46000元+2523元+3999元）。被告唐某1与其父母被告唐某2、陈某2系同一家庭的成员，财产属共有，故返还彩礼款及物品折款的责任应该由三被告共同承担。被告辩称46000元是给唐勤的，和三被告没有关系，且钱和唐某1收到的金戒指均已退回，其辩解与原告提供的反映当时现场事实情况的视频录像不符，且被告也未提供证据证明钱及戒指均已退回，原告又不予认可，故对其辩解，本院不予采信；关于被告不存在手机的辩称，因原告提供的其与被告唐某1电话录音中被告唐某1自认原告为其购买了手机，且原告提供了手机的销售票据佐证了手机的价格，故对被告关于手机的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告唐某1、唐某2、陈某2共同返还原告陈某1彩礼款及物品折款合计52522元，该款于本判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告陈某1负担80元，由被告唐某1、唐某2、陈某2共同负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 叶小军
二〇一七年八月二十八日
书记员 何民军
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初4356号原告：陈某1，男，1997年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：张保群，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。被告：唐某1，女，1998年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：唐某2（唐某1的父亲），男，1974年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：陈某2（唐某1的母亲），女，1975年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。三被告共同的委托诉讼代理人：杨连勇，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。原告陈某1与被告唐某1、唐某2、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人张保群和三被告共同的委托诉讼代理人杨连勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告给付的彩礼款60000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日，原告陈某1与被告唐某1经媒人唐某1的姑姑唐勤介绍相识；2017年4月2日，两人按照习俗举行定亲仪式，原告经媒人唐勤给付被告彩礼款46000元及价值2600元的金戒指一枚，还有给付被告方小孩钱、酒席钱、毛毯钱、改口费、衣服、鞋子及酒席其他花销，共计58158元，当时被告唐某2、陈某2均在场。两人相处两个月后，因被告唐某1屡次要钱，其要求将原告150000元购买的大众朗逸轿车过户其名下遭到拒绝，被告唐某1提出分手。在两人相处过程中，原告为被告唐某1购买了价值3999元的苹果iPhone6SPlus手机一部，为其在朱疃驾校垫付1800元报名费，在端午节送了价值800元礼品，为被告唐某1接发及购买护发素花费1700元，购买衣服、化妆品、面膜及生活用品花费4500元，加上其他花销，共计花费16400元。原告各项花费总计74558元。后因被告方一直拒绝退还原告方给付的彩礼，现原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。唐某1、唐某2、陈某2共同辩称，1、2017年4月2日举行的不是定亲仪式，而是会亲酒，是见面仪式，当日原告家将46000元钱给了唐勤，没有给付三被告，该款和三被告没有关系，当时考虑孩子尚小，要求两人相处，就将钱退回，三被告没有收到原告给付的任何彩礼款及物品；2、被告唐某1确实收到一枚金戒指，在和原告分手后退回给原告，其没有收到原告给付的手机；3、分手是原告提出的。鉴于原告所述的给付的彩礼款46000元及金戒指均已退还给原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，原告陈某1和被告唐某1经唐勤（唐某1姑姑）介绍相识，2017年4月2日，两人按习俗举行定亲仪式，被告唐某1依乡俗收取原告给付的见面礼款46000元及价值2523元的金戒指一枚（该戒指名称为足金999戒指，系2017年3月30日于上海老凤祥银楼淮南专卖店购买）。在两人相处过程中，2017年5月22日，原告在怀远县唐集镇朱疃街道协成通讯为被告唐某1购买价值3999元的苹果iPhone6SPlus手机一部。2017年6月，原告陈某1和被告唐某1解除婚约。双方因彩礼问题产生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证人证言、录音、视频、票据等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，按照本地习俗，彩礼是一方当事人按照民间习俗、以缔结合法婚姻为目的而支付给另一方的财物，如果双方缔结合法婚姻的目的不能实现即无法办理结婚登记手续时，支付财物的一方有权要求对方返还财物。给付、接受及返还财物方可以是形成恋爱关系的当事人，也可以是共同生活的家庭成员。本案中，在原告陈某1和被告唐某1恋爱期间，被告依照当地风俗接受原告陈某1给付的见面礼46000元及一枚价值2523元金戒指、一部价值3999元的手机的事实清楚、证据充分，并由当时现场拍摄的视频及原告提供的购买发票、电话录音为证，本院予以确认。现原告陈某1和被告唐某1已解除婚约，该款应予返还，故原告陈某1要求被告返还彩礼款及戒指等物品的折款，符合法律规定，本院予以支持。原告在和被告唐某1恋爱期间，为其购买的个人生活用品、生活消费品及在特定节日时点给付对方及家人的礼物应当认定为增进双方感情的赠与行为，故本院确定被告返还彩礼款及物品折款合计52522元（46000元+2523元+3999元）。被告唐某1与其父母被告唐某2、陈某2系同一家庭的成员，财产属共有，故返还彩礼款及物品折款的责任应该由三被告共同承担。被告辩称46000元是给唐勤的，和三被告没有关系，且钱和唐某1收到的金戒指均已退回，其辩解与原告提供的反映当时现场事实情况的视频录像不符，且被告也未提供证据证明钱及戒指均已退回，原告又不予认可，故对其辩解，本院不予采信；关于被告不存在手机的辩称，因原告提供的其与被告唐某1电话录音中被告唐某1自认原告为其购买了手机，且原告提供了手机的销售票据佐证了手机的价格，故对被告关于手机的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告唐某1、唐某2、陈某2共同返还原告陈某1彩礼款及物品折款合计52522元，该款于本判决生效后10日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告陈某1负担80元，由被告唐某1、唐某2、陈某2共同负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  叶小军二〇一七年八月二十八日书记员  何民军提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第88号
原告：谷某某。
被告：陈某某。
原告谷某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月28日
公开开庭进行了审理。原告谷某某到庭参加诉讼，被告陈某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称，被告需要资金，分别于在2005年8月10
日、2005年8月30日、2005年9月7日向原告借款，合计人民币6
20000元，约定月息2分。借款到期后被告拖着，重新约定归还
时间也没用。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.
被告归还原告借款620000元；2.被告按约定的利率支付利息至
款清之日；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举借条三张，证明被告
分别于2005年8月10日、8月30日、9月7日向原告借款，合计借
款620000元的事实。
被告陈某某未向本院举证。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进
行质证和对原告主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告所
举借条，符合有效证据的形式要件，故本院对其证明力予以认定。
综上，本院认定事实如下：2005年8月10日，被告陈某某
向原告借款170000元，约定2006年8月10日还清，后于2008年8
月9日又约定同年年底还清；2005年8月30日向原告借款200000
元，约定2006年8月30日还清，后于2008年5月9日又约定同年8
月27日还清；2005年9月7日向原告借款250000元，约定2006年
9月7日还清，2008年9月5日又约定同年年底还清。合计借款62
0000元，均约定月利率2分，被告尚未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告陈
某某应按约偿还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告谷某某
借款620000元，并支付利息（三笔借款均以月利率2分，按本
金170000元、200000元、250000元分别从2005年8月10日、200
5年8月30日、2005年9月7日开始计算至本判决确定给付之日）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，由被告陈某某负担。限被告于本判
决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 俞一农
审判员 徐季平
审判员 王孝林
二〇一〇年四月二十八日
书记员 王志辉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第88号
原告：谷田发。
被告：陈灿毅。
原告谷田发与被告陈灿毅民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月28日公开开庭进行了审理。原告谷田发到庭参加诉讼，被告陈灿毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷田发诉称，被告需要资金，分别于在2005年8月10日、2005年8月30日、2005年9月7日向原告借款，合计人民币620000元，约定月息2分。借款到期后被告拖着，重新约定归还时间也没用。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款620000元；2.被告按约定的利率支付利息至款清之日；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈灿毅未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举借条三张，证明被告分别于2005年8月10日、8月30日、9月7日向原告借款，合计借款620000元的事实。
被告陈灿毅未向本院举证。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告所举借条，符合有效证据的形式要件，故本院对其证明力予以认定。
综上，本院认定事实如下：2005年8月10日，被告陈灿毅向原告借款170000元，约定2006年8月10日还清，后于2008年8月9日又约定同年年底还清；2005年8月30日向原告借款200000元，约定2006年8月30日还清，后于2008年5月9日又约定同年8月27日还清；2005年9月7日向原告借款250000元，约定2006年9月7日还清，2008年9月5日又约定同年年底还清。合计借款620000元，均约定月利率2分，被告尚未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告陈灿毅应按约偿还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈灿毅于本判决生效之日起十日内归还原告谷田发借款620000元，并支付利息（三笔借款均以月利率2分，按本金170000元、200000元、250000元分别从2005年8月10日、2005年8月30日、2005年9月7日开始计算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，由被告陈灿毅负担。限被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 俞一农
审判员 徐季平
审判员 王孝林
二〇一〇年四月二十八日
书记员 王志辉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执750号之一
申请执行人：钱艳，女，汉族，1974年9月4日出生，住安徽省蒙城县城关镇李圩18号，身份证号码341622197409049881。
申请执行人：马士群，女，汉族，1972年6月28日出生，住蚌埠市蚌山区雪华路296号3栋5单元9号，身份证号码340321197206283068。
申请执行人：吴梦洁，女，汉族，1973年6月15日出生，住蚌埠市怀远县城关镇进山路31号，身份证号码340321197306156226。
申请执行人：欧腾飞，女，汉族，1986年2月17日出生，住蚌埠市固镇县王庄镇王南村街南组37号，身份证号码340323198602174944。
申请执行人：洪玉琴，女，汉族，1953年5月17日出生，住蚌埠市蚌山区工农路47号（栋）二单元11号，身份证号码340311195305171422。
申请执行人：秦红，男，汉族，1973年8月6日出生，住蚌埠市蚌山区航苑路58号蓝天城9幢1单元702号，身份证号码340304197308060811。
申请执行人：蒋连平，女，汉族，1965年3月26日出生，住蚌埠市龙子湖区凤阳东路536号（宏都花园）1栋4单元501室，身份证号码340322196503260024。
申请执行人：乔术宝，男，汉族，1977年12月10日出生，住蚌埠市五河县沫河口镇姚宋村241号附1号，身份证号码340322197712104639。
申请执行人：李和侠，女，汉族，1981年4月23日出生，住蚌埠市龙子湖区凤阳东路715号，身份证号码342127198104237187。
申请执行人：吕桂英，女，汉族，1955年10月19日出生，住蚌埠市蚌山区宏业路190号7栋5单元3号，身份证号码34030219551019124X。
申请执行人：吕梅英，女，汉族，1957年11月22日出生，住山东省济南市天桥区西苑小区二区12号楼1单元201号，身份证号码370104195711223321。
申请执行人：徐南场，男，汉族，1976年5月25日出生，住浙江省乐清市乐成街道鸣阳路377弄3号，身份证号码340322197605255618。
申请执行人：王钢，男，汉族，1984年11月13日出生，住山东省滕州市柴胡店镇大王楼村69号，身份证号码370481198411136413。
申请执行人：闫丽娟，女，汉族，1984年10月20日出生，住蚌埠市禹会区张公山路739号天一花园南苑10幢5单元101号，身份证号码342901198410207445。
申请执行人：支运芹，女，汉族，1969年12月12日出生，住蚌埠市怀远县城关镇二中校园路2号楼3单元302室，身份证号码342326196912120249。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。
本院依据本院作出的已发生法律效力的（2016）皖0302民初528、519、556、618、495、530、500、529、504、517、518、1435号、（2017）皖0302民初601、611、603、602、1127号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人钱艳、马士群、吴梦洁、欧腾飞、洪玉琴、秦红、蒋连平、乔术宝、李和侠、吕桂英、吕梅英、徐南场、王钢、闫丽娟、支运芹租金回报款人民币12526元、17654元、21192元、24573元、14775元、22006元、122382元、12458元、29253元、20971元、5855元、73730元、46957元、47468元、20781元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房一楼的A1037（大产权证号：2015010647；面积：40.34平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币488760元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币492581元，并自愿放弃超出抵偿金额的租金回报款人民币3821元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房一楼的A1037（大产权证号：2015010647；面积：40.34平方米）作价人民币488760元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人钱艳、马士群、吴梦洁、欧腾飞、洪玉琴、秦红、蒋连平、乔术宝、李和侠、吕桂英、吕梅英、徐南场、王钢、闫丽娟、支运芹的租金回报款人民币12526元、17654元、21192元、24573元、14775元、22006元、122382元、12458元、29253元、20971元、5855元、73730元、46957元、47468元、20781元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请执行人时起转移。
二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月九日
书记员 周小静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执750号
申请执行人：支运芹，女，汉族，1969年12月12日出生，住安徽省蚌埠市怀远县，
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
本院于2017年6月15日作出的（2017）皖0302民初1127号民事判决书已发生法律效力，但两被执行人并未履行该生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人安徽景文置业有限公司有坐落于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1107（房产权证号20××94，面积131.53平方米）和C1106商业用房（房产权证号：20××97，面积167.02平方米）及广场西路19号（景文购物中心）面积5041.22平方米的商业辅助用房（房产权证号：20××47），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽景文置业有限公司所有的坐落于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1107（房产权证号20××94，面积131.53平方米）和C1106商业用房（房产权证号：20××97，面积167.02平方米）及广场西路19号（景文购物中心）面积5041.22平方米的商业辅助用房（房产权证号：20××47）。
二、被执行人安徽景文置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人安徽景文置业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人安徽景文置业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪华
二〇一七年八月八日
书记员 李静
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2115号
原告龙某，男，1970年11月1日生，汉族，农民，住湖南省双峰县，
原告吴某某，男，1970年3月15日生，汉族，农民，住湖南省双峰县，
原告曾某某，男，1967年11月3日生，汉族，农民，住湖南省双峰县，
原告彭某某，男，1969年10月30日生，汉族，农民，住湖南省双峰县，
原告王某某，男，1970年11月18日生，汉族，农民，住湖南省双峰县，
委托代理人王志斌，湖南楚为律师事务所律师。
委托代理人邓熊坤，湖南楚为律师事务所律师。
被告陈文良，男，1963年10月17日生，汉族，农民，住湖南省双峰县，
被告湖南省翔宇工程有限公司，住所地，娄底市经济开发区大埠桥办事处办公楼对面。
法定代表人陈红军，该公司经理。
被告中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地，北京市顺义区府前东街15号。
法定代表人王红伟，该公司总经理。
委托代理人陈凯凯，男，1987年8月5日生，汉族，北京市人，居民，住北京市顺义区，系该公司员工。
委托代理人鹿文卿，女，1986年1月5日生，汉族，北京市人，居民，住北京市顺义区，系该公司员工。
原告龙某、吴某某、曾某某、彭某某、王某某与被告陈文良、湖南省翔宇工程有限公司、中铁十六局集团第一工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杜响亮担任审判长，与人民陪审员谢国平、阳惠堂依法组成合议庭，书记员赵娟担任记录，于2017年11月7日公开开庭审理本案，原告龙某、吴某某、曾某某、彭某某、王某某的委托代理人王志斌、邓雄坤，被告陈文良，被告中铁十六局集团第一工程有限公司的委托代理人陈凯凯、鹿文卿到庭参加诉讼，被告湖南省翔宇工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙某、吴某某、曾某某、彭某某、王某某请求判令：1、被告陈文良、被告湖南省翔宇工程有限公司、被告中铁十六局集团第一工程有限公司共同支付拖欠五原告代付的农民工工资281万元；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告陈文良辩称：欠五原告的工资属实，但被告中铁十六局集团第一工程有限公司在漳永高速A4合同段拖欠200多万元，在济乐高速公路G9标欠我60多万元，需拿到这些工程款后才能支付所欠民工工资。
被告湖南省翔宇工程有限公司未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。
被告中铁十六局集团第一工程有限公司辩称：一、五原告要求被告中铁十六局集团第一工程有限公司支付工资没有任何事实和法律依据；二、被告中铁十六局集团第一工程有限公司与被告湖南省翔宇工程有限公司已经进行最终结算，目前仅还有质保金和少量的余款未支付；三、被告中铁十六局集团第一工程有限公司与原告方没有合同关系，不是涉案当事人，对五原告不承担支付责任。
经审理查明:被告陈文良挂靠被告湖南省翔宇工程有限公司对外承包施工，2012年11月22日被告湖南省翔宇工程有限公司承包被告中铁十六局集团第一工程有限公司承建的漳永高速公路A4标预制梁预制及架设、桥面系、梁场临建等项目的劳务施工。原告龙某、吴某某、曾某某、彭某某、王某某应被告陈文良的要求各组织一个施工队伍到该工地承担施工任务，2014年8月，该工地施工完毕。2013年8月1日，被告湖南省翔宇工程有限公司承包被告中铁十六局集团第一工程有限公司承建的济乐高速公路9标段徒骇河大桥的劳务施工，五原告再次应被告陈文良的要求将各自的民工队伍带到该工地上施工，该工地于2014年8月竣工。工地完工后被告陈文良以被告中铁十六局集团第一工程有限公司未将工程款给付为由而拒付五原告的民工工资，在此情况下，五原告自己凑集资金将民工工资付清，2015年的一二月份，五原告与被告陈文良进行最终结算，被告陈文良欠原告彭某某民工工资32万元，欠原告龙某民工工资65万元，欠曾某某民工工资92万元，欠原告王某某民工工资53万元，欠吴某某民工工资39万元，被告陈文良当即向五原告出具欠条，并书面承诺该款在在2015年年底付清。
另查明，2015年7月9日，被告中铁十六局集团与被告陈文良就漳永高速公路A4标预制梁预制及架设、桥面系、梁场临建等项目的经济往来进行了最终协议结算，被告中铁十六局集团第一工程有限公司确认该工程仍欠被告陈文良劳务费2063100.12元，2017年1月21日，被告中铁十六局集团与被告陈文良就济乐高速公路9标段徒骇河大桥的经济往来进行了最终协议结算，被告中铁十六局集团第一工程有限公司确认该工程仍欠被告陈文良劳务费667211.42元，被告中铁十六局集团第一工程有限公司在该两处工地共欠被告陈文良劳务费2730311.54元
本院认为：被告陈文良系该工地的实际承包人和施工者，被告陈文良拖欠原告彭某某民工工资32万元，欠原告龙某民工工资65万元，欠曾某某民工工资92万元，欠原告王某某民工工资53万元，欠吴某某民工工资39万元的事实，被告陈文良在庭审时已认可，并有被告陈文良出具的欠条及五原告支付的工资明细账册在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以认可。被告陈文良承包工地时均以被告湖南省翔宇工程有限公司的名义向发包方被告中铁十六局集团第一工程有限公司承包工地，被告湖南省翔宇工程有限公司对该工地有监管之责，现因其未尽监管之责，故对被告陈文良欠五原告的民工工资应承担连带清偿之责。根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定，业主或工程总承包企业未按合同约定结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或承包总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限，在本案中，被告中铁十六局集团第一工程有限公司尚有2730311.54万元工程款未向陈文良结清，因此对陈文良所欠原告工资应在未结清的2730311.54万元工程款范围内承担先行垫付责任，被告中铁十六局集团第一工程有限公司以该欠款部份系质保金为由进行抗辩，因质保金是为确保承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，该质保金的最长时间为24个月，被告陈文良承包的工程项目从竣工验收至今已达三年之久，早已超过质保期限，被告亦未提交证据证明应扣除质保金的事由及金额，故对中铁十六局集团第一工程有限公司该抗辩请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
文良在本判决书生效之日起十日内支付原告彭某某民工工资320000元，欠原告龙某民工工资650000元，欠曾某某民工工资920000元，欠原告王某某民工工资530000元，欠吴某某民工工资390000元，被告湖南省翔宇工程有限公司对该款承担连带责任，被告中铁十六局集团第一工程有限公司在其拖欠被告戴怀如劳务费2730311.54元的范围内承担先行垫付责任。上述
上述款项限支付义务人在判决书生效后五日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国银行双峰支行的账号60×××90，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14640元，由被告陈文良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 杜响亮
人民陪审员 阳惠堂
人民陪审员 谢国平
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 赵 娟
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3083号
申请执行人：禾顺纺织品(上海)有限公司，注册地上海市嘉定区。
被执行人：上海美乐纺织有限公司，注册地上海市松江区。
本院在执行禾顺纺织品(上海)有限公司与上海美乐纺织有限公司承揽合同纠纷一案中，向被执行人上海美乐纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初13533号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海美乐纺织有限公司钱款人民币525334.71元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年五月七日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3083号申请执行人：禾顺纺织品(上海)有限公司，注册地上海市嘉定区。被执行人：上海美乐纺织有限公司，注册地上海市松江区。本院在执行禾顺纺织品(上海)有限公司与上海美乐纺织有限公司承揽合同纠纷一案中，向被执行人上海美乐纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初13533号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海美乐纺织有限公司钱款人民币525334.71元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年五月七日书记员  张 曦附：相关法律条文
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5847号
罪犯邢明春，男，汉族，1975年8月6日出生于云南省会泽县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇三年二月二十六日作出（2003）曲刑初字第5号刑事判决，以被告人邢明春犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人邢明春不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年四月二十八日作出（2003）云高刑终字第669号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2003年6月20日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯邢明春在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯邢明春系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十三年零二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑8次，2015年7月28日减刑后的刑期至2018年7月11日止。罪犯邢明春在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯邢明春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邢明春减去有期徒刑八个月（刑期自2005年8月12日起至2017年11月11日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3697号
原告：张鹏飞，男，汉族，住漯河市召陵区。
委托代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被告：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002（以下简称有用公司）。
法定代表人：周治臣，该公司董事长。
原告张鹏飞诉被告深圳天道计然金融服务有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。
张鹏飞向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告停止打骚扰电话，发骚扰短信等侵权行为，消除不良征信记录；2、请求判令被告赔偿原告壹元精神损失费并公开赔礼道歉；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：在平舆县城内分布的12家手机店以搞活动为名，以300元购机或者零首付的方式进行宣传。原告向手机店支付300元购买手机一部，但是手机店要求提供原告的身份证和银行卡，银行卡还要在pos机上刷卡一分钱。手机店员工告诉原告提供银行卡为了走账。办理后每个月手机店都往购机人的这张银行卡上打款，然后由被告把钱直接扣走。手机店告诉原告收到打款或者扣款信息都不用理会，这属于公司正常走账。然而，手机店过了几个月不再往这张银行卡上打款，被告就不停的给原告及其家属发骚扰信息，拨打骚扰电话，严重扰乱了购机人的正常生活，然后又发现银行征信显示贷款逾期，贷款的数据发生机构为被告，影响了购机人的个人信用。
综上所诉，被告利用手机店搞虚假促销宣传，诱引原告在不知情的情况下办理分期消费，被告多次给原告及其家人发催款的骚扰短信、拨打骚扰电话。特此起诉。
本院经审查认为，原告诉称的其通过手机店做活动的方式，在被告处办理贷款的行为，因涉嫌诈骗罪已移送公安机关调查核实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张鹏飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 单春雷
二〇一七年十一月二日
书记员 张诗宇
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法民执字第158-1号
申请人：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：朱和东。
被执行人：唐建湘。
申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关分行与被执行人唐建湘信用卡纠纷一案，因被执行人唐建湘未履行本院作出的（2014）韶武法民二初字第246号民事判决书所确定的义务，申请人于2015年1月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，向公安、金融、房管、车管等有关部门查询，均未查到被执行人唐建湘有可供执行的财产及其本人下落，上述情况告诉申请人后，申请人表示也暂无法提供被执行人行踪及可以履行义务的财产线索，并且同意将本案终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶武法民执字第158号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书经送达后立即生效。
审判长 吕韶杰
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一五年三月二十日
书记员 刘泽彬
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初877号
原告：田明，男，1975年6月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告田明诉被告中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告田明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告田明撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告田明负担。
审判员 王建金
二〇一七年三月二十三日
书记员 阙 锐
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第392号
原告刘志清，女，1962年12月8日出生，汉族，无业，住平顶山市新华区。
原告邰璐璐，女，1988年1月17日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告宋翔，男，1986年9月4日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人郑超，河南倚天剑律师事务所律师。
被告平顶山市卫东区温馨人家饭店，住所地平顶山市卫东区矿工路东段鸿翔社区西侧。
经营者李宁，男，1973年10月13日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告穆易冉，女，1989年12月11日出生，汉族，平高集团电力工程公司投标处职工，住平顶山市湛河区。
被告赵国旗，男，1986年9月20日出生，汉族，平煤集团天意公司职工，住平顶山市。
原告刘志清、邰璐璐、宋翔诉被告平顶山市卫东区温馨人家饭店、穆易冉、赵国旗肖像权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑超，被告被告平顶山市卫东区温馨人家饭店经营者李宁、被告穆易冉、赵国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年11月，原告邰璐璐与原告宋翔举办婚礼，当天聘请被告赵国旗现场摄影。原告邰璐璐与原告宋翔支付被告赵国旗报酬1500元。2015年2月24日，原告发现有两副婚礼现场照片出现在被告平顶山市卫东区温馨人家饭店的展示墙上，不断有来往顾客对其评头论足或用手机翻拍。经询问得知，是被告赵国旗将婚礼现场照片在被告穆易冉经营的婚礼策划机构中进行内部作品交流；但被告穆易冉在未经原告许可的情况下，以2500元价格将其中两幅照片出售给被告平顶山市卫东区温馨人家饭店；被告平顶山市卫东区温馨人家饭店同样在未经原告许可的情况下，将该两幅照片用于自己的婚礼元素展示墙上。该两幅照片，一幅系原告刘志清、邰璐璐、宋翔与邰俊卿（邰璐璐之父）的合影；另一幅系原告邰俊卿与原告邰璐璐的合影。原告认为，被告未经原告许可，将原告照片用于商业目的，任由被告平顶山市卫东区温馨人家饭店往来顾客评论并传播，直接侵害了原告的肖像权，给原告带来心理伤害。请求法院判令被告停止侵害、公开赔礼道歉并赔偿原告精神抚慰金20000元，诉讼费由被告承担。
被告平顶山市卫东区温馨人家饭店辩称，我们在2014年买了几幅画用于饭店的装饰，挂了有两天的时间，原告说照片是他们的，我们知道后把照片摘下来还给原告。照片是我们买的，饭店是我们自己的，把我们列为被告是不合理的。请求驳回原告诉讼请求。
被告穆易冉辩称，我是兼职婚礼策划师，光明路温馨人家饭店的一个人请我帮他们做一个照片墙，因为我是兼职的，时间上错不开，就让我所在的工作室的王念和温馨人家饭店的人沟通。至于怎么做的，挂在哪我不知道。请求驳回原告诉讼请求。
被告赵国旗辩称，我是婚礼摄影师，原告的片子是我拍摄的，我和穆易冉所在的工作室有合作关系，我拍摄的片子作为内部交流，不对外公开，至于照片怎么到温馨人家的展示墙上我不清楚。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年11月，原告邰璐璐与原告宋翔举办婚礼，当天聘请被告赵国旗现场摄影并向被告赵国旗支付报酬1500元。其后，被告赵国旗将其拍摄的照片储存在被告穆易冉所在工作室电脑中。2014年被告平顶山市卫东区温馨人家饭店向穆易冉购买照片用于饭店装饰，并于2014年11月14日，由其工作人员向穆易冉银行账户支付2500元。其后穆易冉委托他人向平顶山市卫东区温馨人家饭店交付了18张照片（含本案原告照片2张）。2015年2月，原告发现在未经原告许可的情况下，平顶山市卫东区温馨人家饭店装饰墙上使用了其照片，向平顶山市卫东区温馨人家饭店提出了异议。其后，平顶山市卫东区温馨人家饭店将原告照片撤下。2015年3月，被告赵国旗到原告刘志清家赔礼道歉并向原告刘志清交付了5000元现金用于赔偿。
本院所确认的上述事实，录音资料、银行汇款明细、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告平顶山市卫东区温馨人家饭店、穆易冉、赵国旗未经原告刘志清、邰璐璐、宋翔许可，在被告平顶山市卫东区温馨人家饭店营业场所使用原告照片进行装饰，其行为构成侵权，原告诉讼请求理由正当，应酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、责令三被告停止侵害并向三原告赔礼道歉。
二、被告平顶山市卫东区温馨人家饭店、穆易冉、赵国旗于本判决生效后10日内，向原告刘志清、邰璐璐、宋翔支付精神抚慰金共计10000元（含赵国旗已支付的5000元）。
案件受理费400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 董亚楠
二〇一五年六月二十一日
书记员 魏延东
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。