wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01370号
原告：董明智，男，1974年1月29日出生，汉族。
被告：佟宝峰，男，1953年4月10日出生，汉族。
被告：郭玉峰，男，1985年9月14日出生，汉族。
原告董明智诉被告佟宝峰、郭玉峰返还原物纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告董明智、被告佟宝峰到庭参加诉讼，被告郭玉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告董明智诉称：原告与被告佟宝峰签订了《承包鱼塘合同》，承包日期到2015年8月1日截止。这期间被告佟宝峰将鱼塘转包给被告郭玉峰，并签订《鱼塘承包合同》，但截止今日这段时间内原告屡次强烈要求被告按合约履行自行职责和义务，搬离鱼塘及三间房，被告视而不见，严重违反了合同的各项约定，亦严重损害了原告的经济利益，被告二人的违约行为严重损害了原告的经济利益，现要求被告赔偿经济损失，鱼塘每年租金2万元，合计每天55元，三间房子年租金7200元，每天20元。现到8月10日，共计10天，总计赔偿金额为750元，如继续不走，按天延续赔偿租金。综上所述，被告严重违反合同约定，损害了原告利益，致使原告蒙受经济损失，现请求法院秉公依法办理和审判。
被告佟宝峰庭审中辩称：对原告起诉的理由无异议，原告将鱼塘承包给我，我将鱼塘转包给郭玉峰，现在我和郭玉峰的承包合同已经到期了，郭玉峰及其父母仍不搬走，仍在鱼塘及鱼塘的房屋内居住，因为是我转包的，原告多次找我，让我劝郭玉峰搬走，我也多次找郭玉峰及其父母，他们就是不走，所以原告起诉我，我没有异议。现在被告郭玉峰虽然搬走了，但是还有些东西没搬走，有两个玻璃鱼缸、五个板凳、空啤酒箱子四个没搬走，以上均属实。
被告郭玉峰未答辩。
本院经审理查明：2012年8月1日原告董明智与被告佟宝峰签订了鱼塘承包合同，原告董明智将其所有的鱼塘及房屋承包给被告佟宝峰，承包期间为三年，即2012年8月1日起至2015年8月1日止。合同的价款为每年贰万元整，合计陆万元。2014年4月16日，被告佟宝峰经原告董明智同意将承包的鱼塘转包给被告郭玉峰，并签订了鱼塘承包合同，合同到期日为2015年8月1日，承包金为每年2万元（即54.79元／天）。合同期满后，被告郭玉峰仍在鱼塘的房屋内居住，拒不搬走，原告董明智多次找二被告协商要求被告郭玉峰搬离，被告郭玉峰仍不搬离，无奈，原告董明智依法诉至法院，要求被告郭玉峰搬离侵占的鱼塘及住房并赔偿其经济损失。
另查：庭审中，原告董明智变更诉讼请求，要求被告郭玉峰将放在原告董明智鱼塘院内的两个玻璃鱼缸、五个板凳、空啤酒箱子四个搬走，并赔偿原告董明智经济损失1800元（75元／天×24天）。
再查：被告郭玉峰虽于2015年8月24日人离开合同履行地，但仍有部分属于被告郭玉峰的物品未搬走。
上述事实有原、被告陈述，身份证，鱼塘承包合同、营业执照等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告董明智与被告佟宝峰签订的鱼塘承包合同以及二被告签订的鱼塘承包合同，这两份合同明确约定了承包到期日均截止至2015年8月1日，且这两份合同均是原、被告的真实意思表示，应属于合法有效，双方应按约履行义务。合同到期后，被告郭玉峰应将承包物交还给原告董明智，但被告郭玉峰继续占有使用承包物至2015年8月24日，应赔偿原告董明智继续占有期间的经济损失。被告郭玉峰拒不返还承包物，其向原告董明智赔偿的损失数额应按二被告签订鱼塘承包合同约定承包费计算支付给原告董明智，即：1，315.07元（20，000.00元／年÷365天×24天）。现虽被告郭玉峰已经搬离，但仍有属于被告郭玉峰的部分物品未搬走，被告郭玉峰理应全部搬走。被告郭玉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郭玉峰将在原告董明智鱼塘及住房内的部分属于被告郭玉峰的物品搬走。
二、被告郭玉峰赔偿原告董明智经济损失1，315.07元。
诉讼费用50元，由被告郭玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 唐守岩
审 判 员 闵雪峰
人民陪审员 张 明
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 刘秋菊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第2883号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住＊＊＊＊＊＊。
代表人刘力耕，总经理。
委托代理人尚卿，系中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行客户经理。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告周红，住＊＊＊＊＊＊。
被告湖南中旅房地产发展有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人彭葵东，董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告周红、湖南中旅房地产发展有限公司发生金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内缴纳案件受理费9865元。
本院认为，中国建设银行股份有限公司湖南省分行依法应当预交案件受理费，但经本院通知后，未在指定期限内预交。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陆曼曼
人民陪审员 谢正裕
人民陪审员 姚焕玲
二〇一四年四月十八日
书 记 员 甘 费
附：本裁定引用法律原文：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1120号
原告：杜春海。
原告：李建琢。
原告：王维国。
原告：杜春志。
原告：刘景光。
原告：刘景志。
六原告委托代理人董平、程建伟，滦南县滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：郑州东风建筑工程有限公司。
法定代表人陈书利，公司董事长。
地址：郑州市惠济区江山路9号。
原告杜春海、李建琢、王维国、杜春志、刘景光、刘景志与被告郑州东风建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由代理审判员王文才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜春海、李建琢、王维国、杜春志、刘景光、刘景志的委托代理人董平、程建伟到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，被告郑州东风建筑工程有限公司承建滦南县鼎盛花园工程中，因需租赁建筑物料，即与原告方签订了《钢模板租赁合同书》、《建筑器材租赁协议》、《钢架管租赁合同书》。双方约定，如不按时结算，被告每日向原告交纳租金滞纳金0.5%；租赁物丢失或调换，按租赁物价值的120%赔偿；租赁物变形、损坏、腐蚀锈烂，不能修复按价值100%赔偿。合同签订后原告方已履行了合同义务，被告未能按约定给付租赁费，并造成部分租赁物的损坏、丢失。2012年9月10日被告为原告提供了未退钢管及扣件清单，2013年3月11日被告工作人员为六原告出具了拖欠租赁费和赔偿丢失损坏租赁物证明单，证明欠原告杜春海租赁费24439元，应赔偿管件、卡件款5250元、欠原告李建琢租赁费24215元，应赔偿卡件款21900元、欠原告王维国租赁费11245元、欠原告杜春志租赁费28611元、欠原告刘景光租赁费193935元，应赔偿管件、卡件款274612元、欠原告刘景志租赁费149614元，应赔偿管件、卡件款95795元。被告拖欠原告方租赁费、丢失损坏租赁物的行为明显违约，应承担违约责任。为维护原告方的合法权益，要求被告给付原告方租赁费，支付迟延履行期间的租赁费利息，赔偿原告方损失。
被告未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告郑州东风建筑工程有限公司承建滦南县鼎盛花园工程中，因需租赁建筑物料，与六原告签订了《钢模板租赁合同书》、《建筑器材租赁协议》、《钢架管租赁合同书》。双方约定，如不按时结算，被告每日向原告交纳租金滞纳金0.5%；租赁物丢失或调换，按租赁物价值的120%赔偿；租赁物变形、损坏、腐蚀锈烂，不能修复按价值100%赔偿。合同签订后原告方已履行了合同义务，被告未按约定给付租赁费，并造成部分租赁物的损坏、丢失。2012年9月10日被告为原告提供了未退钢管及扣件清单，2013年3月11日被告工作人员为六原告出具了拖欠租赁费和赔偿丢失损坏租赁物证明单，证明欠原告杜春海租赁费24439元，应赔偿管件、卡件款5250元、欠原告李建琢租赁费24215元，应赔偿卡件款21900元、欠原告王维国租赁费11245元、欠原告杜春志租赁费28611元、欠原告刘景光租赁费193935元，应赔偿管件、卡件款274612元、欠原告刘景志租赁费149614元，应赔偿管件、卡件款95795元。
与原告签订合同协议的牛成喜、龚春梅、周遵林、刘平以及书写证明单的王高能、李朝德、牛成喜均系被告方工作人员。
以上事实有原告方陈述及原被告双方签订的合同书、协议书未退钢管及扣件清单、证明单以及河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民四终字第101号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，被告郑州东风建筑工程有限公司承建滦南县鼎盛花园工程中租赁原告方钢管、扣件等建筑物料，拖欠原告方租赁费及损失费的事实清楚，且有被告公司工作人员书写的证明单为证，被告理应给付原告租赁费和损失费，故原告要求被告给付租赁费、损失费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第212条、第222条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
本判决生效之日被告郑州东风建筑工程有限公司给付原告杜春海租赁费24439元，赔偿损失费5250元；给付原告李建琢租赁费24215元，赔偿损失费21900元；给付原告王维国租赁费11245元；给付原告杜春志租赁费28611元；给付原告刘景光租赁费193935元，赔偿损失费274612元；给付原告刘景志租赁费149614元，赔偿损失费95795元。
案件受理费12100元，减半收取即6050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代审判员 王文才
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈 征
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第133号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人师某，别名师某顺，男，1965年7月7日出生于河南省鲁山县，汉族，农民，小学毕业，住鲁山县。因犯盗窃罪，于1997年9月8日被平顶山市中级人民法院判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪，于2005年5月14日被本院判处有期徒刑十年，2013年5月14日刑满释放。因犯盗窃罪，2015年2月6日被鲁山县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年2月17日被执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人师某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉。被告人师某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2015年2月6日10时许，被告人师某携带镊子去至鲁山县城伺机盗窃作案，在鲁山县城健康路与琴台街交叉口附近，见到步行的鲁山县城关镇女青年毛某某，便上前贴近毛，用镊子将毛上衣口袋内的一部“苹果”4S手机夹出盗走。毛某某发现被盗后与其父亲一起将逃离的被告人师某抓获并扭送公安机关。经价格评估，被盗手机价值人民币710元。
上述事实，被告人师某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某某陈述，证人毛某甲证言，现场勘验笔录，价格评估鉴定意见，扣押、发还物品清单，前科刑事判决书，户籍证明，案发证明，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人师某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于本案所盗手机已追退被害人，被告人当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人师某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年9月5日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵红昕
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杜鹏飞
\--
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鲁刑初字第133号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人师某，别名师某顺，男，1965年7月7日出生于河南省鲁山县，汉族，农民，小学毕业，住鲁山县。因犯盗窃罪，于1997年9月8日被平顶山市中级人民法院判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪，于2005年5月14日被本院判处有期徒刑十年，2013年5月14日刑满释放。因犯盗窃罪，2015年2月6日被鲁山县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年2月17日被执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人师某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉。被告人师某到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2015年2月6日10时许，被告人师某携带镊子去至鲁山县城伺机盗窃作案，在鲁山县城健康路与琴台街交叉口附近，见到步行的鲁山县城关镇女青年毛某某，便上前贴近毛，用镊子将毛上衣口袋内的一部“苹果”4S手机夹出盗走。毛某某发现被盗后与其父亲一起将逃离的被告人师某抓获并扭送公安机关。经价格评估，被盗手机价值人民币710元。上述事实，被告人师某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某某陈述，证人毛某甲证言，现场勘验笔录，价格评估鉴定意见，扣押、发还物品清单，前科刑事判决书，户籍证明，案发证明，抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人师某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人师某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于本案所盗手机已追退被害人，被告人当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人师某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年9月5日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  赵红昕二〇一五年五月二十七日书 记 员  杜鹏飞--
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异312号
异议人：刘洋，女，满族，1973年9月13日，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：长春市吉隆建筑公司，地址长春市宽城区
法定代表人：张树元，总经理
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人长春市吉隆建筑公司与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人刘洋向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘洋称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点13号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告长春市吉隆建筑公司与被告北奇房地产建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2006）南民初字第1609号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，长春市吉隆建筑公司向本院申请执行，本院立案号为（2006）长南法民执字第1800号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人刘洋向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点13号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人刘洋所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点13号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人刘洋的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第385号
申请执行人宋某，女，1980年生，汉族，住顺平县。
被执行人赵某，男，1978年生，汉族，住顺平县。
宋某申请执行赵某离婚纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第985号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋某于2015年7月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人宋某于2015年10月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第985号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
执行员 田会永
二〇一五年十月二十一日
书记员 张书恒
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绵行终字第47号
上诉人（原审起诉人）景宗德，男，汉族。
上诉人景宗德因不服三台县人民法院（2015）三行初字第17号行政裁定一案，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为：上诉人景宗德的诉讼请求是解决土地补偿费及社会保障金，其诉请不属于行政审判权限范围。原审法院对上诉人景宗德的起诉裁定不予受理并无不当，本院依法应予维持。上诉人景宗德的上诉理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 李
审判员 魏继军
审判员 向 茜
二〇一五年五月六日
书记员 张 挺
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4000号
原告：吴玉凤，女，1977年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：王汉欣、杨群（特别授权代理），武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。
被告：张莉莉，女，1952年12月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：游小敏，女，1975年10月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
共同委托诉讼代理人：蔡晶晶（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：张琛（特别授权代理），湖北华隽律师事务所实习律师。
被告：深圳同盈股权投资基金管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科苑北路科兴科学园B栋2单元16层。
法定代表人：谢争江，董事长。
原告吴玉凤与被告张莉莉、游小敏、深圳同盈股权投资基金管理有限公司（以下简称深圳同盈公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。
原告吴玉凤向本院提出诉讼请求：1、撤销我与张莉莉于2016年6月25日签订的《共同投资协议》；2、张莉莉返还我投资款200,000元（人民币，下同），游小敏、深圳同盈公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由张莉莉、游小敏、深圳同盈公司承担。事实与理由：游小敏是中国农业银行武汉直属支行的职员，2015年3月，我因办理单位业务与其认识。2016年6月，游小敏称其母张莉莉购买深圳同盈公司发行《农业基金二期》并极力劝说我出资加入张莉莉的份额，出于对银行工作人员的信任，在张莉莉、游小敏反复保证资金安全、不会亏本、风险由其承担的情况下，2016年6月25日我与张莉莉签订《共同投资协议》，并将200,000元汇入深圳同盈公司账号，该公司给我开具了《收款收据》。后经我咨询了解，张莉莉及我都不是合格投资者，张莉莉甚至没有出资。深圳同盈公司发行《农业基金二期》多处违反《私募投资基金监督管理暂行办法》、《私募投资基金募集行为管理办法》等法律法规的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，我诉至法院，请求判决如诉。
经查：吴玉凤向深圳同盈公司账户转账支付200,000元，该公司于2016年6月21日出具NO.524012《收款收据》一份，载明：今收到吴玉凤（合同名张莉莉）交来农业基金二期投资款200,000元。张莉莉向深圳同盈公司账户转账支付100,000元，该公司于2016年6月22日出具NO.524019《收款收据》一份，载明：今收到张莉莉交来农业基金二期投资款100,000元。
张莉莉于2016年6月24日出具的《共同投资协议》载明：今接受委托人吴玉凤与合同持有人共同投资深圳同盈公司发行的农业二期基金，其中委托人投资金额200,000元，投资合同号701650，合同持有人张莉莉，此份合同参与人共同投资总额1,750,000元，相关投资权益和责任共同承担，详见附后《委托投资协议书》复印件，本金和收益由合同持有人按期负责汇入委托投资人指定账户，此协议到期后自动止。
2016年6月25日，张莉莉（甲方）与深圳同盈公司（乙方）签订《委托投资协议书》（协议编号：CSA701650），约定：乙方将发起设立同盈现代科技农业投资基金二期，甲方已充分了解相关情况和风险控制措施，甲方自愿将自有合法资金委托甲方投资于新疆华大谷业科技有限公司二期谷子种植基地，甲方委托投资金额1,750,000元，委托期限十二个月（自2016年6月25日至2017年6月24日）；年预期收益率17%，甲方的收益在委托投资资金汇入“农业基金二期”的专用账户后开始计算，每月分配一次；甲方有权按照本协议的约定取得分红收益，并在本协议约定期满十个工作日内，赎回投资本金；甲方委托投资后，在协议期内甲方中途不能撤资，甲方强行赎回时，乙方有权取消甲方预期收益，有权追回已经获取的收益，并有权收取因甲方强制赎回本金对乙方造成的损失（违约金为本金的25%）；乙方在符合有关法律的基础上，有权依照本协议规定以乙方名义管理、运营委托资金，也可委托专业基金管理人对本期投资资金进行运营管理；乙方为该项目承担无限连带责任。合同签订后，深圳同盈公司按月向张莉莉支付收益，张莉莉于2016年7月26日、2016年8月26日、2016年9月29日、2016年10月25日、2016年11月29日、2016年12月31日分别向吴玉凤支付收益2,800元，共计16,800元。
经本院调查，2017年2月5日，深圳市公安局南山分局作出深公南立字[2017]00711号《立案决定书》，决定对深圳同盈公司非法吸收公众存款案立案侦查，该案调取的证据中有本案所涉的《委托投资协议书》（同盈现代科技农业投资基金二期）。
本院经审查认为，根据《共同投资协议》所反映的内容及深圳同盈公司向吴玉凤出具的《收款收据》，吴玉凤并非委托张莉莉进行理财，而是两人将其所有的资金共同交由深圳同盈公司，共同承担权益和责任。《共同投资协议》所附的《委托投资协议书》约定，深圳同盈公司按月支付收益，到期本金可赎回，即深圳同盈公司承诺在一定期限内还本付息，合同相对方不承担投资风险，故《委托投资协议书》名为“委托投资”，双方之间实为民间借贷法律关系。现深圳市公安局南山分局已对深圳同盈公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，且涉及本案中的《委托投资协议书》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告吴玉凤的起诉。
案件受理费4,300元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳；邮寄送达费80元、公告费260元，由原告吴玉凤负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 周 宁
人民陪审员 刘 念
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 露
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1574号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人甘春旺，男，1970年8月10日出生于安徽省石台县，汉族，初中文化，经商，住温州市鹿城区，户籍在石台县。因本案于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
辩护人郭伟林，浙江瓯江律师事务所律师。
辩护人叶旭，浙江旭峰律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2016]1587号起诉书指控被告人甘春旺犯非法持有枪支罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同年10月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄烃烃出庭�持公诉，被告人甘春旺及辩护人郭伟林、叶旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2016年4月27日，被告人甘春旺通过微信号为“如家百货”的上家（另案处理）以人民币3200元的价格购买一支气枪并藏匿在家中。同年8月24日，公安人员在被告人甘春旺家中及其公司办公室各查获一支气枪。经鉴定，涉案两支气枪系以压缩气体为动力的枪支。
另查明，2016年8月24日下午5时45分许，公安人员根据举报线索在温州市鹿城工业区环球路18号民足鞋材对被告人甘春旺进行检查与询问，经现场检查，在甘春旺身上未发现其他可疑物品，甘春旺主动交代在其办公室和家中各有一支气枪的事实；同年8月29日下午3时许，被告人甘�旺经民警电话通知，主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人甘春旺在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、调取证据清单、证据保全清单、情况说明、函、指认现场照片、枪支弹药收缴凭证、微信账户照片、转账记录照片、枪支、弹药鉴定书、抓获经过、人口信息及被告人甘春旺在侦查机关的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人甘春旺违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人甘春旺案发后有自首情节，可依法从轻处罚。综上，结合被告人甘春旺有悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人郭伟林、叶旭就被告人甘春旺上述量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘春旺犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、涉案的枪支2支，塑料子弹3包、压缩气瓶1瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇�六年十月二十六日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金我，并对其直接负责的主管人�和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00058-1号
申请执行人吴其美，女，1966年5月16日出生，汉族，滁州市公路直属分局退休职工，住址安徽省滁州市琅琊区。
被执行人郑阳，男，1967年9月4日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理吴其美与郑阳离婚后财产纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第00756号民事判决书，于2014年12月17日向被执行人郑阳发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人郑阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑阳存款50元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一五年一月六日
代理书记员 张莹莹
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执376号
申请人谢竹梅，女，汉族，个体工商户，住安徽省歙县。
被执行人方耀中，男，经商，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）歙民一初字第02312号民事调解书，向被执行人方耀中发出执行通知书，责令被执行人方耀中履行义务，但被执行人方耀中至今未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人谢竹梅已向本院提出执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人方耀中在银行的存款16000元，或查封、扣押等值的财产，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪声润
二〇一六年五月十一日
书记员 胡发剑
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1742号
原告：宋永占，住吉林省德惠市。
被告：吉林省朗町商贸有限公司，住所地南关区南岭大街40号。
法定代表人：李岩峰，该公司经理。
本院在审理原告宋永占与被告吉林省朗町商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 于卓识
二〇一六年八月十六日
书 记 员 隋 汉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）咸秦民初字第00599号
原告李娟娟，女，1984年6月18日生。
委托代理人张华，咸阳市渭城区司法局文汇法律服务所法律工作者。
被告吴益，男，1975年11月11日生。
原告李娟娟诉被告吴益离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李娟娟及其委托代理人张华，被告吴益到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2004年7月16日登记结婚，婚后共同生活期间于2006年12月31日生女儿吴泉乐。原、被告双方因婚前了解不够，婚后常为生活琐事争吵，双方从2010年3月分居至今，原告独自在外生活，被告不闻不理，原、被告夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉，要求与被告离婚，女儿由被告抚养，本案诉讼费由被告承担。
原告提供了下列证据：
秦都区婚姻状况证明。证明原、被告2004年7月16日登记结婚。
对原告提供的证据，被告质证表示无异议。
被告辩称：原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。如离婚，女儿可由被告抚养，原告每月应付给孩子抚养费400元，另原告持有原、被告共同存款50000元，被告要求原告予以返还，并要求被告赔偿精神损失20000元，诉讼费被告不予承担。另外，被告父亲去世后礼金5000元也被原告带走。
被告未提供证据。
经合议庭评议，原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，故予以采信。
本院根据采信的证据及双方当事人陈述，确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，2004年7月16日登记结婚，婚后共同生活期间于2006年12月31日生女儿吴泉乐。原告婚前财产有棉被四床，太空棉被两床，毛毯一条，煤气灶一个（带柜子）。被告婚前财产有组合家俱一套，席梦思床一张，沙发一套，茶几一个，梳妆台一个，34寸彩电一台，冰箱一台，家庭影院一套。原、被告婚后共同财产有电动车一辆。原、被告双方从2010年3月分居至今，原、被告分居期间，原、被告所生女儿吴泉乐随被告共同生活。原告现以夫妻感情破裂为由坚决要求离婚。
本院认为：原、被告婚姻关系存续期间，感情不和，双方长期分居，其夫妻关系系已名存实亡，原告诉至法院，坚决要求离婚，不愿和好，表明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。原、被告所生女儿吴泉乐，从有利于孩子健康成长出发，由被告抚养为宜，原告应依法承担孩子抚养费用。原、被告各人婚前财产应归个人所有，夫妻共同财产应依法合理予以分割，被告称原告持有夫妻共同存款50000元，因无证据证明，且原告不予认可，故本院不予认定。被告称原告带走被告父亲去世后礼金5000元，因无证据证明，且原告不予认可，本院亦不予认定。被告要求赔偿精神损失20000元，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告李娟娟与被告吴益离婚。
二、原、被告婚后所生女儿吴泉乐由被告吴益抚养，原告李娟娟每月付给孩子抚养费200元（从2011年元月开始给付，付至孩子独立生活时止）。
三、原告婚前财产棉被四床，太空棉被两床，毛毯一条，煤气灶一个（带柜子）归原告李娟娟所有；被告婚前财产组合家俱一套，席梦思床一张，沙发一套，茶几一个，梳妆台一个，34寸彩电一台，冰箱一台，家庭影院一套及原、被告婚后共同财产电动车一辆归被告吴益所有。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
代理审判员 余卓君
代理审判员 张 丹
二〇一〇年十二月三十日
书 记 员 文 娟
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）咸秦民初字第00599号
原告李某某，女，1984年6月18日生。
委托代理人张华，咸阳市渭城区司法局文汇法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1975年11月11日生。
原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人张华，被告吴某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2004年7月16日登记结婚，婚后共同生活期间于2006年12月31日生女儿吴某某。原、被告双方因婚前了解不够，婚后常为生活琐事争吵，双方从2010年3月分居至今，原告独自在外生活，被告不闻不理，原、被告夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉，要求与被告离婚，女儿由被告抚养，本案诉讼费由被告承担。
原告提供了下列证据：
秦都区婚姻状况证明。证明原、被告2004年7月16日登记结婚。
对原告提供的证据，被告质证表示无异议。
被告辩称：原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。如离婚，女儿可由被告抚养，原告每月应付给孩子抚养费400元，另原告持有原、被告共同存款50000元，被告要求原告予以返还，并要求被告赔偿精神损失20000元，诉讼费被告不予承担。另外，被告父亲去世后礼金5000元也被原告带走。
被告未提供证据。
经合议庭评议，原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，故予以采信。
本院根据采信的证据及双方当事人陈述，确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，2004年7月16日登记结婚，婚后共同生活期间于2006年12月31日生女儿吴某某。原告婚前财产有棉被四床，太空棉被两床，毛毯一条，煤气灶一个（带柜子）。被告婚前财产有组合家俱一套，席梦思床一张，沙发一套，茶几一个，梳妆台一个，34寸彩电一台，冰箱一台，家庭影院一套。原、被告婚后共同财产有电动车一辆。原、被告双方从2010年3月分居至今，原、被告分居期间，原、被告所生女儿吴某某随被告共同生活。原告现以夫妻感情破裂为由坚决要求离婚。
本院认为：原、被告婚姻关系存续期间，感情不和，双方长期分居，其夫妻关系系已名存实亡，原告诉至法院，坚决要求离婚，不愿和好，表明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。原、被告所生女儿吴某某，从有利于孩子健康成长出发，由被告抚养为宜，原告应依法承担孩子抚养费用。原、被告各人婚前财产应归个人所有，夫妻共同财产应依法合理予以分割，被告称原告持有夫妻共同存款50000元，因无证据证明，且原告不予认可，故本院不予认定。被告称原告带走被告父亲去世后礼金5000元，因无证据证明，且原告不予认可，本院亦不予认定。被告要求赔偿精神损失20000元，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告吴某某离婚。
二、原、被告婚后所生女儿吴某某由被告吴某某抚养，原告李某某每月付给孩子抚养费200元（从2011年元月开始给付，付至孩子独立生活时止）。
三、原告婚前财产棉被四床，太空棉被两床，毛毯一条，煤气灶一个（带柜子）归原告李某某所有；被告婚前财产组合家俱一套，席梦思床一张，沙发一套，茶几一个，梳妆台一个，34寸彩电一台，冰箱一台，家庭影院一套及原、被告婚后共同财产电动车一辆归被告吴某某所有。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
代理审判员 余卓君
代理审判员 张 丹
二〇一〇年十二月三十日
书 记 员 文 娟
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保375号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人龚后福，男。
被申请人廖艳霞，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，龚后福与廖艳霞婚后于2013年2月12日在新化县中医院违法生育第3个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。就被申请人违法生育的孩子，申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年1月12日向被申请人送达了新计生征决字[2015年]第083102号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费15276元。
2016年8月16日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款15276元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人龚后福、廖艳霞的银行存款15449元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月十九日
代理书记员 张文琼
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第868号
申请执行人孙永令，男，1954年5月8日生，汉族。
被执行人青岛市崂山区人民政府北宅街道办事处北宅科社区居民委员会。
本院在执行孙永令与青岛市崂山区人民政府北宅街道办事处北宅科社区居民委员会劳务合同纠纷一案中，依法采取了强制措施，被执行人履行了本案生效判决书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：
申请执行人孙永令申请执行的（2013）崂王民初字第138号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一三年十月二十九日
书记员 王晓东
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第72号
申请执行人肖泽鹏，男，1990年4月26日出生，汉族。
被执行人株洲建宇中环置业有限公司，住所地：株洲市天元区天台路。
法定代表人：谭升明，该公司董事长。
申请执行人肖泽鹏与被执行人株洲建宇中环置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人肖泽鹏依据已经发生法律效力的（2010）株中法民四终字第190号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2014年12月31日依法立案执行。经查明被执行人株洲建宇中环置业有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市中级人民法院（2010）株荷法民四终字第190号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年六月十五日
书记员 尹笔珩
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第716号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社，住所地淳安县汾口镇风华街*号。
代表人徐田福。
委托代理人戚红霞。
被告程运团。
被告童鹏程，农民。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社为与被告程运团、童鹏程借款合同纠纷一案，于2007年8月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人戚红霞、被告童鹏程到庭参加诉讼，被告程运团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月27日，被告程运团向原告借款40000元，合同约定借款期限从2005年9月27日至2006年8月31日止，借款利率为月利率7.44‰，同时约定被告童鹏程对此债务提供连带责任保证。保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。原告依约发放了贷款。借款期满后，二被告未履行合同规定的还款义务。为此，原告诉请二被告返还借款本金40000元并支付利息4716.96元（利息计算至2007年8月3日止）；本案诉讼费由二被告承担。
原告证据：［1］、保证借款合同1份；［2］、借款借据1份；［3］、利息清单1份。
以上证据中，证据［1］、［2］为原件，证据［3］系原告自行制作。
被告程运团未到庭应诉，也未作书面答辩和提交证据材料。
被告童鹏程未向本院提交证据材料，庭审答辩中对原告陈述的事实无异议。
庭审质证中被告童鹏程对原告提交的证据无异议。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合上述有效证据并结合原、被告举证责任，本院认定原告诉称事实成立。
本院认为：原告与被告程运团、童鹏程签订的保证借款合同合法有效。借款期满后，被告程运团作为借款人未依约还款，被告童鹏程作为连带责任保证人未履行保证义务，原告要求二被告承担相应的违约责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告程运团于本判决生效之日起10日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金40000元。
二、被告程运团于本判决生效之日起10日内支付原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款利息4716.96元（利息计算至2007年8月3日止，自2007年8月4日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
三、被告童鹏程对上述第一、二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费918元、公告费200元，由被告程运团、童鹏程连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份、副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费918元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 郑留华
二〇〇七年十二月十七日
书 记 员 吴嘉源
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民申15号
再审申请人（原审被告）：杨春凤，女，
被申请人（原审原告）：抚松县农村信用合作联社露水河信用社
负责人：徐杨
被申请人（原审被告）：张传江，男，汉族
被申请人（原审被告）：孙永军，男，汉族
被申请人（原审被告）：孙大明，男，汉族
被申请人（原审被告）：徐强，男，汉族
被申请人（原审被告）：胡仁，男，汉族
再审申请人杨春凤因与被申请人抚松县农村信用合作联社露水河信用社，张传江、孙永军、孙大明、徐强、胡仁借款合同纠纷一案，不服（2015）抚民二初字第189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨春凤申请再审称：
2015年5月13日，抚松县人民法院（2015）抚民二初字第189号民事判决书让杨春凤承担连带责任，并将其存款135000元扣划，现提出异议。2009年张传江的妻子向杨春凤借户口本、身份证，当时也未说明是用于贷款，杨春凤也未到过露水河信用社签字，法院判决让其承担连带责任，没有道理。此贷款已过担保期限，没有担保效力。露水河信用社起诉后，未通知杨春凤去开庭，虽然在报纸上刊登公告，老百姓也不看报纸，并不知情，杨春凤在松江河居住，张传江应该知道杨春凤的住处。综上，杨春凤在不知情的情况下既没有给此笔贷款签字担保，也不属于下落不明，在杨春凤急需用钱的情况下，到银行取款，才发现款已被法院划走。杨春凤才到露水河法庭找到判决书。为维护自身合法权益，请求法院重新审理此案，退还扣划款135000元。
被申请人抚松县农村信用合作联社露水河信用社，张传江、孙永军、孙大明、徐强、胡仁均未提交书面意见。
本院认为，抚松县农村信用合作联社露水河信用社与张传江于2009年3月24日签订的农信保借字（2009）第022号保证担保借款合同中保证人（签章）处有保证人孙永军、孙大明、徐强、杨春凤、胡仁的签名。吉林省农村信用社贷款凭证第一联借据上载明借款领取人为张传江。露水河信用社与张传江、孙永军、孙大明、徐强、杨春凤、胡仁签订的保证担保借款合同合法有效。抚松县公安局露水河派出所出具证明证实无法与张传江、孙永军、孙大明、徐强、杨春凤、胡仁取得联系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”之规定，原审法院于2015年2月9日在法制日报刊发公告，向张传江、孙永军、孙大明、徐强、杨春凤、胡仁公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票。2015年5月13日9时至10时30分抚松县人民法院露水河人民法庭公开开庭审理本案。张传江、孙永军、孙大明、徐强、杨春凤、胡仁无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据法律规定视为放弃诉讼权利，原审法院依法缺席判决并无不当。
综上，杨春凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨春凤的再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 韩 旭
山东省济南市中级�民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁01执106号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：刘延青，女,1995年10月10日出生，住山东省济南市长清区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘延青借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00127475号裁决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月15日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00127475号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�于文诚
审判员 隋登科
审判员 顾 泉
二〇一八年六月二十日
书记员 杜 骏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第635号之一
解除保全申请人：李文玉，男，1983年1月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李志林，男，1981年3月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：程先菊，女，1984年1月13日生，汉族，住址同上。
解除保全申请人李文玉与被申请人李志林、程先菊民间借贷纠纷一案，李文玉于2015年7月22日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2015）临兰执保字第635号民事裁定书，已查封了李文玉提供担保的房产即李文玉所有的房产证号为00××57房产和担保人张丽所有的房产证号为00××29房产共两套，查封了李文玉提供担保的车辆即李文玉的担保人李志军所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，查封了被申请人李志林、程先菊所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××和鲁Ｑ×××××汽车共四辆，查封了被申请人李志林、程先菊所有的位于临沂市兰山区后园馨园B区12号楼××室房产和位于临沂市兰山区马场湖镇中桥村443号（房产证号:临兰村镇字第××）房产共两套。李文玉于2017年10月11日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2015）临兰民初字第4525号民事调解书，主张其与李志林、程先菊已达成调解协议后，李志林、程先菊已履行完毕偿还义务。
本院经审查认为，2015年9月2日,本院作出的（2015）临兰民初字第4525号民事调解书，能够证明李文玉与李志林、程先菊已达成调解协议。现李文玉主张被申请人李志林、程先菊已履行完毕偿还义务，申请解除对其提供的担保车辆、房产和被申请人李志林、程先菊所有车辆、房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对解除保全申请人李文玉所有的房产证号为00××57房产和李文玉的担保人张丽所有的房产证号为00××29房产共两套的查封；
二、解除对解除保全申请人李文玉的担保人李志军所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封；
三、解除对被申请人李志林、程先菊所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××和鲁Ｑ×××××汽车共四辆的查封；
四、解除对被申请人李志林、程先菊所有的位于临沂市兰山区后园馨园B区12号楼××室房产和位于临沂市兰山区马场湖镇中桥村443号（房产证号：临兰村镇字第××）房产共两套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十月十一日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第635号
原告李文玉。
被告李志林。
被告程先菊。
本院在审理（2015）临兰民初字第4525号原告李文玉与被告李志林、程先菊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值200万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告李志林、程先菊所有的车牌号为鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××和鲁Q×××××的汽车四辆；
二、查封被告李志林、程先菊所有的位于临沂市兰山区后园馨园B区12号楼1单元XXX室和位于临沂市兰山区马场湖镇中桥村XXX号的房产（临兰村镇字第××）两套；
三、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年七月二十二日
书记员 史运芳
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0329执53号
申请执行人唐建辉，男，1971年9月21日生，住资源县。
被执行人中铁十五局集团有限公司，住所地上海市闸北区共和新路666号楼。
法定代表人武宪功。
唐建辉申请执行[中铁十五局集团有限公司物权纠纷一案，资源县人民法院作出的（2016）桂0329民初174号裁判文书已经发生法律效力。被执行人中铁十五局集团有限公司没有自动履行生效判决确定的义务，申请执行人唐建辉于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中申请执行人唐建辉向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回（2016）桂0329民初174号裁判文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
资源县人民法院作出的（2016）桂0329民初174号裁判文书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕鑫涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 庞梅芳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初6458号
原告：李大雷,男,1981年6月5日出生,汉族，住蒙城县。
原告：庞秀芳，女，1982年3月4日出生，汉族，住址同上。
被告：蒙城宝业投资有限公司，统一社会信用代码91341622598667570G。
法定代表人：高君，该公司董事长。
委托代理人：丁毅，该公司法务。
原告李大雷、庞秀芳诉被告蒙城宝业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘飞独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告庞秀芳、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的宝业梦蝶绿苑东区17号楼1单元1301号房，合同约定房价520000元，出卖人应当在2016年5月31日交房合同签订后，原告依约履行，但被告未能按照合同第十五条的约定履行义务，致使原告未在约定期限内取得房产证书，应承担违约责任。诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金10400元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张提供证据：1、身份证复印件，证明主体资格；2、商品房买卖合同、契税、维修基金、工本费等收据，证明被告违约的事实。经庭审质证，原告提供的证据具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。
被告庭审时辩称，被告并未违约，原告没有证据证明被告违约。被告未提供证据。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
2015年1月9日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的宝业梦蝶绿苑东区17号楼1单元1301号房，合同约定房价520000元，出卖人应当在2016年5月31日交房合同签订后，原告依约履行，但被告未能按照合同第十五条的约定履行在交房后90日内为原告办理房产权属证书的义务，致使原告未在约定期限内取得房产证书。
本院认为：原被告于2015年1月9日签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当严格遵守。本案中，原告已履行合同约定的义务，被告未能在交房后90日内给原告办理房产权属证书，因此应视为被告违约。原告要求被告支付违约金的请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告蒙城宝业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告支违约金10400元。
案件受理费30元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘飞
二〇一七年十二月八日
书记员 黄宇
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2881-1号
申请人许文跃与申请人王小明请求确认人民调解协议效力一案，浙江省兰溪市人民法院于2015年4月14日作出的（2015）金兰黄调确字第46号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人许文跃于2015年9月15日向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案执行。
本案至今尚欠货款47400元、执行费611元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2881号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐政文
审 判 员 陈建生
审 判 员 吴国辉
二〇一五年十一月十六日
代书记员 严永红
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第59号
原告：三门县农村信用合作联社花桥信用社。
负责人：郭华东。
委托代理人：毛华聪。
被告：吴道见。
被告：吴道宾。
原告三门县农村信用合作联社花桥信用社（以下简称花桥信用社）诉被告吴道见、吴道宾金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行审理。原告花桥信用社委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告吴道见、吴道宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告花桥信用社起诉称：2010年9月30日，被告吴道见以进料资金紧张为由，由被告吴道宾提供担保，向原告借款人民币48000元，原、被告签订了保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2010年9月30日至2011年9月11日，其利息按月利率8.673‰计算，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告吴道见未按约履行还款义务，被告吴道宾未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告吴道见立即归还借款本金48000元及其利息，利息自2010年9月30日至2011年9月11日按月利率8.673‰计收，自2011年9月12日起至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2012年4月18日利息为8856.49元；2.判令被告吴道宾对上述借款本息负连带清偿责任。
被告吴道见、吴道宾未作答辩，也未提交证据。
原告花桥信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、小额贷款申请、调查、审批书、保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告吴道见由被告吴道宾担保于2010年9月30日向原告借款48000元及约定借款期限、利率、担保等事实。
证据二、利息结算单一份，拟证明自2010年9月30日至2012年4月18日被告吴道见向原告借款结欠利息为8856.49元的事实。
本院认为，被告吴道见、吴道宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告吴道见以进料资金紧张为由，于2010年9月30日向原告花桥信用社借款48000元并约定月利率为8.673‰，借款期限至2011年9月11日，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告吴道宾对上述原告债权提供连带保证责任，保证责任期限为二年。借款期限届满后，被告吴道见未按约履行还款义务，被告吴道宾未按约履行保证责任。
本院认为，原告花桥信用社与被告吴道见、吴道宾签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告吴道见未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告吴道见归还借款本金48000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告吴道宾在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告吴道宾承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴道见于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社花桥信用社借款本金人民币48000元及利息、逾期利息，利息按合同约定的利率自2010年9月30日起计算至2011年9月11日止，逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率自2011年9月12日起计算至本判决确定付款之日止。
二、被告吴道宾对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告吴道宾承担保证责任后，依法有权向被告吴道见追偿。
如果被告吴道见、吴道宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1221元，由被告吴道见、吴道宾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1221元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年。
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一三年七月十一日
代书 记员 郭琳雅
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1379号
申请执行人：练爱花。
被执行人：张满朝。
申请执行人练爱花与被执行人张满朝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1236号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张满朝未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人练爱花于2015年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张满朝支付执行款人民币29360元及支付利息，并承担案件受理费634元。2015年4月8日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月9日向被执行人张满朝发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币29360元及利息，承担案件受理费634元。经执行查明，被执行人张满朝无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请执行人练爱花同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1379号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 李世进
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第462号
罪犯杨学军，男，1970年7月31日生，回族，小学文化，宁夏回族自治区吴忠市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年6月17日作出（2009）昆铁刑初字第97号刑事判决，认定被告人杨学军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，于2009年7月11日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、吴忠市利通区郭家桥乡人民政府出具的困难证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨学军准予减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月6日起至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07512号
原告：孟科江。
被告：西安京龙实业发展有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路39号。
法定代表人：刘杰，该公司总经理。
本院在审理原告孟科江与被告西安京龙实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告孟科江于2015年9月15日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟科江撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。
审判员 何 燕
二〇一五年九月十五日
书记员 王小波
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初9288号
原告：林向荣，男，汉族，1977年6月15日出生，住福建省安溪县。
被告：戴春松，男，汉族，1979年5月10日出生，住漳州市芗城区。
被告：简爱味(?javascript:void(3)”\\\o”修改当事人?)，女，汉族，1983年10月23日出生，住漳州市芗城区。
原告林向荣与被告戴春松、被告简爱味(?javascript:void(3)”\\\o”修改当事人?)民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告林向荣于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由，申请撤回起诉，理由合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林向荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林向荣负担。
审判员 黄东标
二〇一七年十二月一日
书记员 刘巧玲
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初9288号原告：林向荣，男，汉族，1977年6月15日出生，住福建省安溪县。被告：戴春松，男，汉族，1979年5月10日出生，住漳州市芗城区。被告：简爱味(?javascript:void(3)”o”修改当事人?)，女，汉族，1983年10月23日出生，住漳州市芗城区。原告林向荣与被告戴春松、被告简爱味(?javascript:void(3)”o”修改当事人?)民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告林向荣于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需补充证据为由，申请撤回起诉，理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林向荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林向荣负担。审判员  黄东标二〇一七年十二月一日书记员  刘巧玲
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初307号
原告：周延法，男，1953年5月10日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：李新君，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
被告：法良吉，男，1967年3月13日出生，汉族，住莱州市。
原告周延法与被告法良吉劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告周延法于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周延法撤诉。
案件受理费538.25元，减半收取269.12元，由周延法负担（已交纳）。
审 判 长 王慧智
人民陪审员 刘华荣
人民陪审员 黄生秋
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张 妮
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3143号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：李爱强
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李爱强申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李爱强所有的车牌号为XXXX**上海桑塔纳小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0302民初3834号
原告：徐州市华瑞物业管理有限公司。
法定代表人：叶森辉。
委托诉讼代理人：贡嫣。
委托诉讼代理人：袁智慧。
被告：陶东海。
原告徐州市华瑞物业管理有限公司与被告陶东海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员张邈适用简易程序独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告徐州市华瑞物业管理有限公司及其委托诉讼代理人贡嫣、袁智慧、被告陶东海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案在审理过程中经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陶东海于2017年12月21日前一次性支付原告徐州市华瑞物业管理有限公司物业管理费19041.88元。如被告陶东海逾期支付上述款项，原告徐州市华瑞物业管理有限公司有权按照50000元申请强制执行。
二、上述款项给付完毕后，本案引起的纠纷一次性了结。
案件受理费540元，减半收取270元（原告已付），由原告徐州市华瑞物业管理有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
以上协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张 邈
二〇一七年十二月十一日
书记员 王淑玲
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初393号
原告：李淑发，男，1970年7月23日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：张晓凤，女，1981年出生，汉族，农民，现住嫩江县。
原告李淑发与被告张晓凤保证合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院起诉，于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑发申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李淑发撤回起诉。
案件受理费324元由原告李淑发负担。
审判员 王维忠
二〇一八年二月十日
书记员 王贺扬
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3561号
申请执行人:刘智瑞，男，汉族，个体，1986年10月18日出生，人，身份证号码：×××。
被执行人：杜鹃，女，汉族，1990年7月10日出生，乌海市人，个体，现住乌海市，身份证号码：×××。
本院作出的（2015）东民初字第1393号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜鹃经查暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第1393号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾晓强
审判员 赵岗岗
审判员 贾 皓
二〇一六年九月三日
书记员 张一龙
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2404号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行。
负责人朱华，行长。
被执行人何龙乾。
被执行人何小娇。
被执行人成都友好粮油有限公司。
法定代表人何龙乾。
被执行人内江市雅馨粮油有限公司。
法定代表人王浩。
被执行人王新友。
浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与何龙乾、何小娇、成都友好粮油有限公司、内江市雅馨粮油有限公司、王新友金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3610号民事判决书已发生法律效力，因何龙乾、何小娇、成都友好粮油有限公司、内江市雅馨粮油有限公司、王新友未按生效法律文书所确定的义务履行，浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何龙乾、何小娇、成都友好粮油有限公司、内江市雅馨粮油有限公司、王新友的银行存款381735.08元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 阚能辉
二〇一七年六月七日
书记员 许 唱
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第28号
原告孙树元。
委托代理人秦××，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告刘国江。
原告孙树元与被告刘国江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石瑞廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人秦××、被告均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告孙树元诉称，原告曾开办天津市武清区绘宸饲料厂，被告因养殖需要自2004年开始到原告处多次赊购鱼饲料，至2010年4月8日经原告与被告核对所赊欠的料款，被告共欠原告73000元料款未付，被告向原告出具借条，载明系借款并承诺于2010年10月30日前还清，双方还约定了逾期每天5%利息；此后被告又多次购买原告的饲料。被告陆续给付了原告部分款项，至2013年6月1日被告尚欠65564元未能付清。因此原告起诉，请求判令被告偿还原告鱼饲料款65564元，诉讼费用由被告承担。
被告刘国江辩称，被告与原告确实有赊欠鱼饲料款的事实，2010年4月8日的借条为被告签名，所载借款应为鱼料款，但被告已经付清欠原告的饲料款；2010年4月8日的条现在已经超过诉讼期，已经不成立了；2010年以后被告没有给过原告钱。
经审理查明，被告自2004年起从原告处购买鱼饲料，期间多次赊欠饲料款，至2010年4月8日经原、被告核对所欠料款数额为73000元，被告为原告出具借条并由被告签字捺印，并约定被告于2010年10月30日前还清。原告主张自2010年5月至2010年10月被告又多次在原告处购买鱼饲料，并拖欠原告饲料款27610元，由被告出具欠条13张。被告对此13张欠条不予认可，认为非其所书写签名。原告当庭表示对此欠款在本案不再主张另行解决。原告主张被告于2010年5月8日给付7000元，2010年7月18日给付2400元，2010年8月4日给付3600元，2010年9月7日饲料袋子折款124元，2010年11月5日给付5000元，2011年6月7日给付16000元，2012年10月19日给付2000元，2013年6月1日给付1000元，共计37124元。对此被告则表示给过钱时间记不清了，2010年之前的账都结清了。原告向本院申请证人孙××、韩××、王××出庭作证证明于2012年10月19日和2013年6月1日向被告催要欠款的事实。
上述事实，有原、被告的陈述及借条等证据证明属实。
本院认为，被告虽曾为原告出具借据载明借款事宜，但该借据的客观事实基础是二者间的鱼饲料买卖合同关系，被告赊欠原告饲料款未给付，不存在向原告借债的事实，因此应认定双方的债务关系为买卖合同关系。被告称已经付清原告的欠款，但始终未提供货款结清的任何证据，本院不予采信。被告称原告所持借条已超过诉讼时效，本院结合原告在借条上的记载以及证人孙××、韩××、王××的证词，应当认定原告在借条诉讼时效内及此后始终积极向被告主张权利，被告的抗辩不能成立，被告应承担给付货款的责任。原告自认给付的货款37124元应予减除，对于13张欠条，原告表示另行解决，本院予以尊重。综上，被告应给付原告货款35876元。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告刘国江于判决生效后5日内给付原告孙树元鱼饲料款35876元。
驳回原告孙树元其他诉讼请求。
案件受理费720元，由原告承担290元，由被告承担430元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一四年五月十九日
书记员 王文祥
附：本判决书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第28号
原告刘红勤。
被告中国建设银行股份有限公司武鸣支行，住所地广西武鸣县灵源路96号。
负责人文尚分，职务：行长。
本院在审理原告刘红勤与被告中国建设银行股份有限公司武鸣支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告刘红勤以与被告达成和解协议为由，于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘红勤撤回起诉。
案件受理费934元减半收取467元，由原告刘红勤负担。
审判员 农艳芳
二〇一四年二月七日
书记员 林美华
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终456号
上诉人（原审被告）：李军，男，1971年11月21日出生，汉族，瑞丰农资服务中心经营者。住陕西省延安延长县。
上诉人（原审被告）：杨敏，女，1970年7月17日出生，汉族，住址同上，系李军之妻。
二上诉人的委托诉讼代理人：皇甫丽利、杨瑞妙（实习律师），山西瀛航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄瑞鹏，男，1970年6月25日出生，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。
上诉人李军、杨敏因与被上诉人黄瑞鹏买卖合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李军、杨敏的委托诉讼代理人皇甫丽利，被上诉人黄瑞鹏的委托诉讼代理人刘国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李军、杨敏上诉请求为：1、被上诉人以经营者名义起诉，属于主体不适格；2、原判认定本案欠款系夫妻共同债务并判令杨敏承担清偿责任错误。
被上诉人黄瑞鹏答辩称：1、上诉人李军给被上诉人出具欠条时签署的是李军的名字并没有个体工商户的字号，出具欠条人为上诉人。本案双方主体适格。2、本案欠款应为二上诉人夫妻共同债务并由上诉人共同偿还。
黄瑞鹏原审起诉请求：1、判令二被告立即支付原告黄瑞鹏货款158000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月14日起算至还款之日止），并由二被告互负连带责任；2、二被告承担本案诉讼费用。
原审认定：二被告系夫妻关系。2015年9月至11月间，被告李军向原告购买了纸箱、纸箱垫子，经2016年1月14日同面结算，剩欠168000元货款，并由被告李军为原告出具了欠条一张，期间通过任龙生付款1万元，剩余货款至今未付。
原审认为：原、被告之间的买卖合同真实有效，被告应当依约支付价款,现被告未能结清剩余货款，其行为已构成违约，应当承担民事责任，除应承担付款义务外，还应赔偿原告的逾期付款利息损失，故原告请求利息予以支持，但应依法按银行同期同类贷款基准利率计算，自原告主张的还款期限届满时起即2017年2月16日到货款付清之日止。本院经审查认为：原告以经营者身份起诉，虽未列举字号，而实际上起字号的个体工商户的民事权利与义务均是由其经营者享有和承担，原告对此在庭审时已阐明，被告亦认可欠原告款项属实，且被告在出具条据时也未对原告经营的字号进行完整表述，考虑到个体工商户诉讼主体的特殊性，为了减少当事人诉累，被告的辩解不予支持。欠条虽为被告李军一人出具，但二被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一人以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”的规定，此笔借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告承担连带清偿责任。至于被告提出的被告主体不适格问题，因欠条署名为被告李军个人，原告起诉被告李军作为被告主体并无不当。
综上所述，被告应当给付原告货款及利息。根据以上法律规定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原审判决：被告李军、杨敏在本判决书生效之日起十五日内给付所欠原告黄瑞鹏货款158000元及利息（自2017年2月16日起至货款付清之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。二被告互负连带还款责任。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730元，由二被告负担。
经审理查明，上诉人在二审中递交名称为延长县七里村呼家川瑞丰农资服务中心、经营者为李军的个体工商户营业执照及个体户登记基本情况，拟证明被上诉人起诉应以该登记的字号为当事人。被上诉人质证称，上诉人李军出具欠条只有李军的签名，并没有字号的名称，故出具欠条者为李军。
另查明，2017年5月3日，呼家川村民委员会出具的证明材料中载明“兹有李军、杨敏（二人系夫妻关系）现居住在呼家川行政村，从2009年3月20日至今，从事农资经营”。
双方当事人对原判认定的事实均不持异议。
本院认为，本案争议的焦点为：1、上诉人诉讼主体资格是否适格？2、本案债务是否系二上诉人夫妻共同债务，上诉人杨敏应否承担共同清偿责任。
关于焦点一，二上诉人虽在二审中递交了李军为经营者的个体工商户营业执照及个体户登记情况，但根据本案案涉欠条载明的内容，出具欠条的主体为李军个人。且上诉人在一、二审中对欠款的数额及欠被上诉人款项的事实没有异议。原判对本案诉讼主体是否适格论证充分，判处正确，本院应予维持。二上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
关于焦点二，上诉人主张本案欠款系李军作为个体工商户的经营者所欠欠款，该款未用于夫妻共同生活，上诉人杨敏不知情，该欠款不属于夫妻共同债务。本院认为，上诉人递交的个体工商户的营业执照虽显示经营者为李军个人，但其居住所在地的呼家川村民委员会出具的证明材料证实，二上诉人自2009年至今从事农资经营，且二上诉人在原审递交反诉状的内容亦可印证二上诉人夫妻共同经营的事实。因此，原判认定本案欠款为夫妻共同债务正确，上诉人杨敏应对欠款承担清偿责任。上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3620元，由上诉人李军、杨敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一八年三月二十九日
书记员 顾秋霞
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）后法执字第881号
申请人科左后旗丰源种子经销有限责任公司，法定代表人：刘君民（董事长），现住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人双山，男，51岁，蒙族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
科左后旗丰源种子经销有限责任公司申请执行双山买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2014年8月28日作出的（2014）后民初字第2690号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年11月10日移送执行局。
本案在执行过程中因已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第2690号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一五年四月二十四日
书记员 石 磊
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第881号
申请人科左后旗丰源种子经销有限责任公司，法定代表人：刘君民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人双山，男，51岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
科左后旗丰源种子经销有限责任公司申请执行双山买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2014年8月28日作出的（2014）后民初字第2690号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年11月10日移送执行局。
本案在执行过程中因被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第2690号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一五年四月二十四日
书记员 石 磊
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更274号
罪犯万树华，男，1970年11月10日出生，汉族，湖北省应城市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2011年12月7日作出（2011）蔡刑初字第146号刑事判决书，以被告人万树华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年3月22日起至2020年9月21日止。该判决已发生法律效力，交付执行。2015年8月7日经本院裁定减刑十个月，现刑期至2019年11月21日止。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯万树华2015年第二季度至2017年第二季度，获得四次表扬、二次记功，结转为四个新表扬，2017年12月份获得新表扬一个，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、黄州监狱罪犯存款明细表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯万树华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯万树华减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币50000元不变。
刑期自2011年3月22日起至2019年2月21日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
审 判 员 张 立
二〇一八年五月二十八日
法官助理 华 贞
书 记 员 汪 霞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第17507号
原告钟华，女，1984年5月31日出生。
原告付永翀，男，1984年3月1日出生。
二原告共同委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
原告钟华、付永翀与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告钟华、付永翀的共同委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟华、付永翀诉称：2011年4月17日，原、被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于北京市房山区××街道××家园××区××家园××项目××住宅楼××层××单元××房。原告已按约定期限支付房款。该预售合同第十三条约定，如被告未于2012年12月27日交付之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。原告最近了解到，直到2014年2月25日才用上正式市政供电。被告逾期425天，应支付违约金53097元。原告为维护自身合法权益，起诉要求被告支付未按约定期限提供市政供电的违约金10600元。诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法（2007）99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年4月期间，房山区××街道××家园××区××家园××项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。
经审理查明：2011年4月17日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区××街道××家园××区××家园××项目××住宅楼××层××单元××号的房屋一套，房屋总价款为1246567元，被告应在2012年12月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十三条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告依据房屋实测面积向被告交纳了全部购房款1249351元。××家园××项目××住宅楼于2012年12月21日办理了竣工验收备案。被告于2012年12月27日向原告交付了钥匙，双方办理了房屋交接手续。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据北京市居民用电收�标准向原告收取电费，再统一向供电部门交费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、入住通知书、购房款发票，被告提交的《北京市商品房预售合同》、竣工验收备案表及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了�同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双路供电违约金8745元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟华、付永翀给付逾期提供市政双路供电违约金八千七百四十五元。
二、驳回原告钟华、付永翀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费六十五元，由原告钟华、付永翀负担十五元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 翟友林
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨 飞
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第440号
原告包某，男，1967年8月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被告黄某，女，1962年3月18日出生，汉族，江西省吉安市人6。
原告包某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由审判员贺丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某与被告黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包某诉称：原、被告于1993年相识，在相识很长一段时间的情况下两人确立了恋爱关系。2008年8月29日，原、被告登记结婚。婚后，原、被告双方未生育子女，被告的脾气也十分大，每次吵架后，总是喋喋不休闹过不停，致使原告精神压力非常大。原告多次规劝被告，被告却执迷不悟，夫妻感情已彻底破裂。故请求法院：1、判令原、被告立即解除婚姻关系；2、“北京现代牌小轿车”价值10万元归原告，“新楚干洗店”的股份归被告；双方无其它财产、债务及子女抚养争议；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告包某为支持其主张，提交了下列证据：
1、原告身份证，拟证明原告的身份情况；
2、婚姻登记记录证明，拟证明原、被告间的婚姻关系情况。
被告黄某辩称：1、原、被告之间的夫妻感情并没有破裂；2、“新楚干洗店”是答辩人的婚前财产，是答辩人与他人在2007年合伙开办的；3、投资干洗店时，答辩人向原告借款10000元，该款答辩人已于2007年偿还。
被告未向本院提交证据。
在庭审质证过程中，被告对原告提交的证据1、2没有异议，本院予以采信。
根据上述采信的合法有效证据，以及双方当事人在庭审过程中的陈述，本院确认以下案件事实：
原告包某与被告黄某于2004年相识，2005年确定了恋爱关系，2008年8月29日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方未生育小孩。婚前及婚初原、被告双方夫妻感情很好，后由于原、被告没有正确处理好双方之间的关系，影响了夫妻感情，原告遂诉至本院请求判决双方离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷，本案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告经多年恋爱后登记结婚，且结婚多年，夫妻感情基础较好。现由于原、被告没有正确处理好双方之间的关系，影响了夫妻感情，但还未达到破裂程度。希望双方加强沟通交流，互相关心帮助，增强家庭责任感，减少摩擦，克服困难，共同建设美好家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告包某与被告黄某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 贺丽梅
二〇一四年七月十六日
书记员 雷 彬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初598号
原告：赤水市开源典当有限公司，住所地赤水市河滨东路1号商住楼底层门市，注册号/社会统一信用代码：520381000073328。
法定代表人：周小惠，经理。
委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。
被告：赤水市诚信集团有限公司，住所地贵州省赤水市城工大道。统一社会信用代码：91520381057076225B。
法定代表人:黄绪安，经理。
被告：黄绪安，男，1967年5月22日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：唐学勤，女，1980年1月27日生，汉族，住址同上。
原告赤水市开源典当有限公司与被告赤水市诚信集团有限公司、黄绪安、唐学勤借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
赤水市开源典当有限公司向本院提出诉讼请求：判决三被告共同偿还原告借款本金30万元，利息29.4万元（按每月2%计算到2017年4月8日，后期利随本清），合计59.4万元。事实和理由：2012年3月8日三被告向原告借款30万元，用于资金周转，原告通过银行转账方式将借款交付被告。借款到期后，被告未偿还本金和利息，经原告多次追收未果。
本院经审查认为:因被告赤水市诚信集团有限公司、黄绪安、唐学勤在原告赤水市开源典当有限公司有数笔借款，被告赤水市诚信集团有限公司、黄绪安、唐学勤在向原告赤水市开源典当有限公司偿还借款和支付利息时，也未对本案单笔借款进行结算。在本案中，无法对原告赤水市开源典当有限公司与被告赤水市诚信集团有限公司、黄绪安、唐学勤的本案借款进行单独结算，原告的诉讼具体事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应予驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赤水市开源典当有限公司的起诉。
已缓交的案件受理费4,870.00元，不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 曹正林
二〇一八年四月十九日
书记员 唐昌谋
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申736号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏时代建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区祥和名邸二期门面房5幢04号。
法定代表人：王博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙江雷沃农业机械制造有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇通齐街。
法定代表人：王学信，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙希栋，该公司职工。
委托诉讼代理人：马传宝，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁沿东，男，1966年11月28日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省伊春市。
再审申请人江苏时代建设工程有限公司（以下简称时代公司）因与被申请人龙江雷沃农业机械制造有限公司（以下简称雷沃公司）、梁沿东劳务合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
时代公司申请再审称，（一）其有新的证据足以推翻原判决。准予注销登记通知书证实一审庭审前的2015年5月27日，其注销了齐分公司，原判决仍判决该分公司承担民事责任显属不当。（二）原判决认定其与雷沃公司存在建设工程施工合同关系缺乏证据证明。时代公司及齐分公司从未承接过案涉工程项目，原判决认定其与雷沃公司口头约定承建案涉工程无事实依据。（三）原判决认定其与梁沿东签订劳务合同的主要证据是伪造的。其不认识王冬，王东涉嫌伪造公司印章罪被公安机关立案调查。（四）原判决认定事实的主要证据未经质证。齐分公司不具有独立法人资格，本案被告应为时代公司，原审法院未通知其参加诉讼，未向其送达诉讼文书，所有证据均未经其质证。2017年12月经其索要，二审法院才向其送达判决书。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定申请再审。
本院认为，时代公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
二〇一八年三月二十七日
法官助理 宣 璇
书 记 员 陈 乐
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执3024号
申请执行人：陆波，男，1972年1月24日出生，汉族，住本市新北区。
委托诉讼代理人：陈浩益，江苏圣圆律师事务所律师。
被执行人：陈刚，男，1970年8月21日出生，汉族，户籍所在地本市天宁区。
被执行人：何群，女，1970年3月7日出生，汉族，户籍所在地本市钟楼区。
陆波与被告陈刚、何群民间借贷纠纷一案，（2016）苏0404民初4492号、（2017）苏04民终2704号民事判决书已发生法律效力，依判决书：一、被告陈刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆波偿还借款本金80000元，并支付该款从2016年8月20日起至实际还清之日止按照年利率24%计算的借款利息；二、被告何群对被告陈刚应承担的上述债务承担连带责任。三、驳回原告陆波的其他诉讼请求；四、案件受理费2045元，公告费300元，保全费1020元，共计3365元（原告已预交），由原告负担168元，被告陈刚负担3197元，被告何群对陈刚负担部分承担连带责任。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还83197元及相应利息。本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。经查，被执行人无银行存款；被执行人何群有荣华实业股票400股，本院已冻结，冻结期限至2020年12月8日届满，因数额较小，申请人同意暂不予处置。被执行人陈刚有劳动新村南105幢乙单元301室不动产，本院于诉讼中保全查封，期限至2019年9月19日届满，因该不动产有抵押权，且该抵押权纠纷已在执行阶段，申请人同意不处置该不动产；被执行人何群有花园新村89幢502室不动产，本院已查封，查封期限至2021年3月14日届满，因该不动产与案外人共有，尚未析产，申请人同意暂不处置。以上查封冻结的财产，申请人应当在期限届满前向本院申请续查封、冻结，否则造成脱封的法律后果由申请人自行承担。现无其他可供执行的财产。
本院已向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，将上述情况告知了申请执行人并要求申请执行人提供被执行人有可供执行的财产，但申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本案暂未执行到财产。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0404民初4492号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁 淼
审判员 钱金华
审判员 王笑一
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 悦
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执3024号申请执行人：陆波，男，1972年1月24日出生，汉族，住本市新北区。委托诉讼代理人：陈浩益，江苏圣圆律师事务所律师。被执行人：陈刚，男，1970年8月21日出生，汉族，户籍所在地本市天宁区。被执行人：何群，女，1970年3月7日出生，汉族，户籍所在地本市钟楼区。陆波与被告陈刚、何群民间借贷纠纷一案，（2016）苏0404民初4492号、（2017）苏04民终2704号民事判决书已发生法律效力，依判决书：一、被告陈刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆波偿还借款本金80000元，并支付该款从2016年8月20日起至实际还清之日止按照年利率24%计算的借款利息；二、被告何群对被告陈刚应承担的上述债务承担连带责任。三、驳回原告陆波的其他诉讼请求；四、案件受理费2045元，公告费300元，保全费1020元，共计3365元（原告已预交），由原告负担168元，被告陈刚负担3197元，被告何群对陈刚负担部分承担连带责任。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还83197元及相应利息。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。经查，被执行人无银行存款；被执行人何群有荣华实业股票400股，本院已冻结，冻结期限至2020年12月8日届满，因数额较小，申请人同意暂不予处置。被执行人陈刚有劳动新村南105幢乙单元301室不动产，本院于诉讼中保全查封，期限至2019年9月19日届满，因该不动产有抵押权，且该抵押权纠纷已在执行阶段，申请人同意不处置该不动产；被执行人何群有花园新村89幢502室不动产，本院已查封，查封期限至2021年3月14日届满，因该不动产与案外人共有，尚未析产，申请人同意暂不处置。以上查封冻结的财产，申请人应当在期限届满前向本院申请续查封、冻结，否则造成脱封的法律后果由申请人自行承担。现无其他可供执行的财产。本院已向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，将上述情况告知了申请执行人并要求申请执行人提供被执行人有可供执行的财产，但申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本案暂未执行到财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0404民初4492号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 丁 淼审判员 钱金华审判员 王笑一二〇一八年四月二十七日书记员 刘 悦