wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8592号
原告：吴晓辉，男，1973年5月9日出生，蒙古族，农民。
被告：吴金花，女，36岁，蒙古族，农民。
被告：韩玉山（又名玉山系吴金花丈夫），男，38岁，蒙古族，农民，现住同上。
原告吴晓辉诉被告吴金花、韩玉山民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓辉到庭参加诉讼，被告吴金花、韩玉山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴晓辉诉称，被告吴金花因生活所需在2014年3月1日从我处借款6300.00元，口头约定2014年12月1日偿还，违约金按3%计算利息，但是到期后二被告未能给付。2015年2月份，被告吴金花、韩玉山共同从我处借款74000.00元，约定月息0.02元，约定当年年末偿还，在2017年2月24日二被告用红光面包车抵顶了50000.00元，将余下的24000.00元被告韩玉山分别给我出具20000.00元和4000.00元的借据各一枚，均约定2017年3月1日偿还，并约定超期按月息0.02元计算利息，其实当时被告答应4000.00元几天内就偿还，但是我感觉不稳妥，所以又让被告给我出具4000.00元的借据一枚，但是到期后多次向二被告索要未果，无奈诉至法院，要求二被告共同给付借款6300.00元及逾期利息1008.00元【6300.00元X0.005元X32个月（2014年12月1日至2017年8月1日）】和借款24000.00元及逾期利息2400.00元【24000.00元X0.02元X5个月（2017年3月1日至2017年8月1日）】，本利合计33708.00元。
被告吴金花未答辩。
被告韩玉山未答辩。
经审理查明，被告吴金花因生活所需于2014年3月1日从原告吴晓辉处借款6300.00元，口头约定2014年12月1日偿还，违约金按3%计算利息，但是到期后二被告未能给付。2015年2月份被告吴金花、韩玉山共同从原告吴晓辉处借款74000.00元，约定月息0.02元，并约定当年年末偿还，2017年2月24日二被告用红光面包车抵顶了50000.00元，将余下的24000.00元被告韩玉山分别给原告吴晓辉出具20000.00元和4000.00元的借据各一枚，均约定2017年3月1日偿还，并约定超期按月息0.02元计算利息。逾期后原告吴晓辉多次索要未果，于2017年10月18诉至本院，要求被告吴金花、韩玉山共同给付借款6300.00元及逾期利息1008.00元【6300.00元X0.005元X32个月（2014年12月1日至2017年8月1日）】和借款24000.00元及逾期利息2400.00元【24000.00元X0.02元X5个月（2017年3月1日至2017年8月1日）】，本利合计33708.00元。
上述事实，有原告吴晓辉庭审陈述及原告吴晓辉提交的由被告吴金花签字捺印的6300.00元的借款据一枚和被告韩玉山签字捺印的20000.00元和4000.00元的借据各一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告吴金花、韩玉山理应积极共同偿还借款，原告吴晓辉以月息0.02元计算逾期利息，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金花、韩玉山在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告吴晓辉借款30300.00元。
二、被告吴金花、韩玉山在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告吴晓辉借款利息3408.00元1008.00元【6300.00元X0.005元X32个月（2014年12月1日至2017年8月1日）】和逾期利息2400.00元【24000.00元X0.02元X5个月（2017年3月1日至2017年8月1日）】。以上两项合计33708.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643.00元，因适用简易程序减半收取321.50元，由被告吴金花、韩玉山共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一七年十月三十一日
书记员 慧生
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）邹执字第931号
申请执行人叶玉章。
被执行人陈中华。
申请执行人叶玉章于2014年10月20日向本院申请执行的与被执行人陈中华建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的为1950000元。
本院在执行过程中，被执行人自动履行了义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人叶玉章与被申请执行人陈中华建设工程施工合同纠纷一案予以执结。
审判员 宋继泉
二〇一五年五月二十九日书记员张兵
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第415号
申请人韩付莲，女，生于1952年8月，住南召县城关镇康乐街。
被执行人林泰志，男，生于1949年7月，住南召县城关镇康乐街。
申请人韩付莲与被执行人林泰志离婚纠纷一案的（2015）南召民初字第141号民事判决书生效后，申请人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成和解执行协议，且正在履行中。申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第415号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴广勇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 褚青玉
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第415号
邓新海：
你（单位）与张得水劳务受害责任纠纷一案，漯河市中级人民法院于2015年3月30日作出的（2015）漯民四终字第68号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月30日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年6月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付4.88万元。
（2）负担本案申请执行费630元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年八月二十日
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终1788号
上诉人（原审被告）：余建岳，男，1962年11月9日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：肖锴，湖南君洁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李涛，男，1959年2月26日出生，汉族，居民，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：周玉兰，湖南恒诚律师事务所律师。
上诉人余建岳因与被上诉人李涛民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余建岳上诉请求：1.依法撤销（2016）湘0407民初34号民事判决，并依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序违法。上诉人的住所地在江苏常州，一审法院对案件并无管辖权。且上诉人有固定的通信地址，一审不应当采用公告送达的方式。二、上诉人已经于2012年9月7日和10月18日两次通过银行转账方式向被上诉人支付了100万元人民币，已经清偿了被上诉人的借款本金。
李涛辩称：一审判决事实认定清楚。涉案借款合同签订时，上诉人的住所地在衡阳，一审法院具有管辖权。本案利息计算是依据合同法及相关司法解释，双方当事人约定了利息，一审按照先付息后还本的原则计算涉案借款本息，符合法律规定。综上，请求二审法院维持原判。
被上诉人李涛向一审法院起诉请求：1.判令余建岳立即向李涛偿还所欠借款余额187437元；2.判令余建岳立即向其支付以上款项从2011年10月1日至2015年12月18日（暂计至起诉时止）的利息，合计66035.46元人民币，以上1、2项合计253472.46元；3.判令余建岳承担案件的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年6月27日，余建岳在湖南省衡阳市注册成立衡阳至德投资有限公司。2011年9月，余建岳以衡阳至德投资有限公司需要资金为由，向李涛借款。李涛于2011年9月29日通过招商银行网上转账汇款900000元人民币至余建岳在中国农业银行的账户上。2011年10月1日，余建岳向李涛出具借条，借条载明：今借到李涛先生人民币现金壹佰万元整，按月息2分计算利息。2011年10月19日，李涛又通过招商银行网上转账汇款100000元人民币至余建岳在中国农业银行的账户上。2012年9月7日，余建岳通过银行转账还款人民币500000元至李涛的账户上；同年10月18日，余建岳通过银行转账还款人民币500000元至李涛的账户上；2014年7月14，余建岳通过银行转账汇款人民币50000元至李涛的账户上。截至起诉之日止，余建岳尚有部分欠款未偿还，李涛故诉至法院。
一审法院认为：余建岳向李涛借款并出具借据，双方借贷关系明确，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系。李涛要求余建岳还款，余建岳没有履行还款义务，违背了诚信原则，系违约行为。李涛作为出借人，要求余建岳偿还借款符合法律规定，该院予以支持。李涛要求支付利息的诉讼请求亦有法律依据，李涛、余建岳约定月利率2%，未超过年利率24%的上限，李涛在诉讼中要求逾期利息按照月利率2%支付，符合法律规定，予以支持。对涉案借款利息的具体计算如下：2011年10月20日开始按月息2%（即每日利率为2%÷30日=0.0667%）计算利息，2012年9月7日，余建岳偿还李涛人民币500000元，按照法律规定的利息为100万元×318日×0.0667%=212106元，应先偿还利息，超出部分应抵扣本金，故剩余本金为712106元；2012年10月18日，余建岳偿还李涛人民币500000元，按照法律规定的利息为712106元×40日×0.0667%=18999元，应先偿还利息，超出部分应抵扣本金，故剩余本金为231105元；2014年7月14日，余建岳偿还李涛人民币50000元，按照法律规定的利息为231105元×656日×0.0667%=101120.46元，应先偿还利息，故还剩利息51120.46元未偿还；截至李涛诉请本息计算之日2015年12月18日，余建岳尚欠李涛本金231105元，按照法律规定的利息为231105元×514日×0.0667%=79231.58元，共计利息51120.46+79231.58=130352.04元，但因李涛只要求余建岳偿还借款余款187437元及利息66035.46元（截至2015年12月18日），系李涛对自己民事权利的处分行为，未损害余建岳的合法权益，该院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决余建岳在本判决生效后十日内偿还李涛借款本金187437元及利息66035.46元（截至2015年12月18日）。本案受理费5102元，公告费300元，共计5402元，由余建岳负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。上诉人余建岳向被上诉人李涛出具了借条，李涛分两次向上诉人余建岳支付了涉案借款，双方借款关系依法成立并生效，双方当事人均应按照合同内容全面履行自己的义务。上诉人余建岳在借款后偿还了李涛100万元，但因双方当事人在借款合同中约定了月利率为2分，一审法院按照先付息后还本的原则，核算上诉人余建岳仍欠被上诉人李涛借款本金187437元及利息66035.46元，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应予维持。上诉人余建岳认为其已经偿还的100万元应按先付本金后付利息的方式计算，与上述法律规定不符，本院依法不予支持。上诉人余建岳认为一审法院没有管辖权且违法采用了公告送达的方式，但其在一审中并未提出管辖权异议，且未向法庭提供相关证据，一审法院在法院特快专递未妥投的情况下，采用公告送达的方式向上诉人余建岳送达起诉状副本及相关法律文书的行为，并不违反法律规定，故对上诉人余建岳的该上诉意见，不予支持。
综上，上诉人余建岳的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5102元，由上诉人余建岳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建新
审 判 员 王霁清
代理审判员 谭天梯
二〇一七年一月十七日
书 记 员 邓 薇
校对责任人：谭天梯 打印责任人：邓 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终1788号上诉人（原审被告）：余建岳，男，1962年11月9日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：肖锴，湖南君洁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李涛，男，1959年2月26日出生，汉族，居民，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：周玉兰，湖南恒诚律师事务所律师。上诉人余建岳因与被上诉人李涛民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余建岳上诉请求：1.依法撤销（2016）湘0407民初34号民事判决，并依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序违法。上诉人的住所地在江苏常州，一审法院对案件并无管辖权。且上诉人有固定的通信地址，一审不应当采用公告送达的方式。二、上诉人已经于2012年9月7日和10月18日两次通过银行转账方式向被上诉人支付了100万元人民币，已经清偿了被上诉人的借款本金。李涛辩称：一审判决事实认定清楚。涉案借款合同签订时，上诉人的住所地在衡阳，一审法院具有管辖权。本案利息计算是依据合同法及相关司法解释，双方当事人约定了利息，一审按照先付息后还本的原则计算涉案借款本息，符合法律规定。综上，请求二审法院维持原判。被上诉人李涛向一审法院起诉请求：1.判令余建岳立即向李涛偿还所欠借款余额187437元；2.判令余建岳立即向其支付以上款项从2011年10月1日至2015年12月18日（暂计至起诉时止）的利息，合计66035.46元人民币，以上1、2项合计253472.46元；3.判令余建岳承担案件的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年6月27日，余建岳在湖南省衡阳市注册成立衡阳至德投资有限公司。2011年9月，余建岳以衡阳至德投资有限公司需要资金为由，向李涛借款。李涛于2011年9月29日通过招商银行网上转账汇款900000元人民币至余建岳在中国农业银行的账户上。2011年10月1日，余建岳向李涛出具借条，借条载明：今借到李涛先生人民币现金壹佰万元整，按月息2分计算利息。2011年10月19日，李涛又通过招商银行网上转账汇款100000元人民币至余建岳在中国农业银行的账户上。2012年9月7日，余建岳通过银行转账还款人民币500000元至李涛的账户上；同年10月18日，余建岳通过银行转账还款人民币500000元至李涛的账户上；2014年7月14，余建岳通过银行转账汇款人民币50000元至李涛的账户上。截至起诉之日止，余建岳尚有部分欠款未偿还，李涛故诉至法院。一审法院认为：余建岳向李涛借款并出具借据，双方借贷关系明确，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系。李涛要求余建岳还款，余建岳没有履行还款义务，违背了诚信原则，系违约行为。李涛作为出借人，要求余建岳偿还借款符合法律规定，该院予以支持。李涛要求支付利息的诉讼请求亦有法律依据，李涛、余建岳约定月利率2%，未超过年利率24%的上限，李涛在诉讼中要求逾期利息按照月利率2%支付，符合法律规定，予以支持。对涉案借款利息的具体计算如下：2011年10月20日开始按月息2%（即每日利率为2%÷30日=0.0667%）计算利息，2012年9月7日，余建岳偿还李涛人民币500000元，按照法律规定的利息为100万元×318日×0.0667%=212106元，应先偿还利息，超出部分应抵扣本金，故剩余本金为712106元；2012年10月18日，余建岳偿还李涛人民币500000元，按照法律规定的利息为712106元×40日×0.0667%=18999元，应先偿还利息，超出部分应抵扣本金，故剩余本金为231105元；2014年7月14日，余建岳偿还李涛人民币50000元，按照法律规定的利息为231105元×656日×0.0667%=101120.46元，应先偿还利息，故还剩利息51120.46元未偿还；截至李涛诉请本息计算之日2015年12月18日，余建岳尚欠李涛本金231105元，按照法律规定的利息为231105元×514日×0.0667%=79231.58元，共计利息51120.46+79231.58=130352.04元，但因李涛只要求余建岳偿还借款余款187437元及利息66035.46元（截至2015年12月18日），系李涛对自己民事权利的处分行为，未损害余建岳的合法权益，该院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决余建岳在本判决生效后十日内偿还李涛借款本金187437元及利息66035.46元（截至2015年12月18日）。本案受理费5102元，公告费300元，共计5402元，由余建岳负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应予保护。上诉人余建岳向被上诉人李涛出具了借条，李涛分两次向上诉人余建岳支付了涉案借款，双方借款关系依法成立并生效，双方当事人均应按照合同内容全面履行自己的义务。上诉人余建岳在借款后偿还了李涛100万元，但因双方当事人在借款合同中约定了月利率为2分，一审法院按照先付息后还本的原则，核算上诉人余建岳仍欠被上诉人李涛借款本金187437元及利息66035.46元，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应予维持。上诉人余建岳认为其已经偿还的100万元应按先付本金后付利息的方式计算，与上述法律规定不符，本院依法不予支持。上诉人余建岳认为一审法院没有管辖权且违法采用了公告送达的方式，但其在一审中并未提出管辖权异议，且未向法庭提供相关证据，一审法院在法院特快专递未妥投的情况下，采用公告送达的方式向上诉人余建岳送达起诉状副本及相关法律文书的行为，并不违反法律规定，故对上诉人余建岳的该上诉意见，不予支持。综上，上诉人余建岳的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5102元，由上诉人余建岳负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈建新审 判 员  王霁清代理审判员  谭天梯二〇一七年一月十七日书 记 员  邓 薇校对责任人：谭天梯                 打印责任人：邓  薇      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新中行立初字第2号
起诉人李小虎（曾用名：李中波），1974年8月7日。
本院收到上述起诉人的起诉状，请求依法撤销焦作市人民政府信访事项复查复核委员会作出的焦政信复（2008）3号《信访事项复核决定书》、武陟县人民政府信访事项复查复核委员会作出的武信复（2007）3号《信访事项复查决定书》、西陶镇人民政府作出的《信访事项处理意见书》，并要求以上市、县、镇三级人民政府侵犯原告合法权益造成的损害给予国家行政赔偿。
经审查，本院认为：信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其根据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。因此，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起的行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起的行政诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。另，因起诉人李小虎要求依法撤销焦作市人民政府信访事项复查复核委员会作出的焦政信复（2008）3号《信访事项复核决定书》、武陟县人民政府信访事项复查复核委员会作出的武信复（2007）3号《信访事项复查决定书》、西陶镇人民政府作出的《信访事项处理意见书》的行政诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其一并提起的行政赔偿诉求不符合受理条件。综上，李小虎的本次起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对李小虎的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 秦志成
审 判 员 李中孝
代理审判员 王玉霞
二〇一五年五月七日
书 记 员 李瑞霞
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302执693号
申请执行人徐州XX置业有限公司，住所地徐州市云龙区。
法定代表人刘X，该公司董事长。
被执行人郭XX，男，1984年2月14日生，汉族，住徐州经济开发区。
申请执行人徐州XX置业有限公司向本院申请强制执行（2015）鼓商初字第0136号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭XX银行存款人民币35万元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文庆
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄 珂
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽02刑终632号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾毅，男，1976年7月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区,住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
辩护人连重祥、蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控被告人曾毅犯危险驾驶罪一案，于2015年9月18日作出（2016）闽0203刑初1066号刑事判决。宣判后，被告人曾毅不服，提出上诉。本院经审查后立案受理并依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2�25日23时34分许，被告人曾毅酒后驾驶闽Ｄ×××××号小轿车，行驶至厦门市思明区厦禾路富山路口至京华路口段段时被民警查获。经检验鉴定，被告人曾毅的血液酒精浓度为163.23mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
原判认定上述事实的证据有：被告人的供述与辩解、血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、呼气酒精测试单、酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定检验报告书、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证、被告人的户籍资料、公安机关出具的到案经过等。
原判认为，被告人曾毅违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决被告人曾毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。
上诉人曾毅及其辩护人的上诉、辩护意见提出，其驾驶路程短、未造成事故后果、血液酒精浓度较低。请求本院改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人曾毅危险驾驶犯罪的事实清楚，有经原审举证、质证并列明在案的所有证据证实，证据确实充分，足以认定，本院予以确认。
另查明，二审期间，上诉人曾毅缴交了罚金人民币2000元，该款项现暂存本院。另查明的事实有福建省厦门市行政执法暂时扣留（或冻结）财物收据予以证实。
本院认为，上诉人曾毅违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑上诉人曾毅醉酒驾驶的具体犯罪事实、情节，归案后的认罪悔罪表现等，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持厦门市思明区人民法院（2016）闽0203刑初1066号刑事判决中对上诉人曾毅之定罪判决部分。
二、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203刑初1066号刑事判决中对上诉人曾毅之量刑判决部分。
三、上诉人曾�犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王 绮
审 判 员 刘荣秀
代理审判员 杨陆平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件�出判决后，上诉人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2944号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某,男。
原审被告人黄某海,男。
原审被告人黄某焱,男。
原审被告人杨某强,男。
原审被告人刘某富,男。
原审被告人袁某,男。
原审被告人邹某林,男。
原审被告人姜某,男。
原审被告人张某林,男。
原审被告人叶某藏,男。
原审被告人张某伟,男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人黄某海、黄某焱、杨某强、刘某富、袁某、邹某林、姜某、张某林、叶某藏、蔡某、张某伟犯开设赌场罪一案，于2016年10月27日做出（2016）粤0307刑初3583号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月,被告人黄某海(外号“大海”)开设赌场，被告人黄某焱、杨某强、刘某富、袁某、邹某林、姜某作为股东,以“三公”的赌博方式开设赌场从中抽水赚钱。该赌场聘请被告人叶某藏(外号“鸡毛”、“长毛”)、被告人张某伟为荷手，负责发牌；聘请被告人蔡某在赌场望风。被告人黄某海指派被告人叶某藏多次以每次2000元,从被告人张某林处,将龙岗区xx房租下,作为开设赌场的场所。2016年6月5日3时许,民警对龙岗区xx房进行查处,当场抓获被告人黄某焱、杨某强、刘某富、袁某、邹某林、姜某、叶某藏、蔡某、张某伟、张某林及参赌人员徐某军、杨某等40人,同时查获赌资约二十四万元、扑克牌一副等作案工具。
上述事实，被告人黄某海、黄某焱、杨某强、刘某富、袁某、邹某林、姜某、张某林、叶某藏、蔡某、张某伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证抽水箱2个、扑克牌1付、赌资9070元，书证立案材料、抓获经过、身份信息，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、执行回执等，证人杨某军、陈某密、谢某霖、黄某宇、罗某安等人的证言，被告人的供述和辩解，勘查、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人黄某海、黄某焱、杨某强、刘某富、袁某、邹某林、姜某、张某林、叶某藏、蔡某、张某伟无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人黄某海、黄某焱、杨某强、刘某富、袁某、邹某林、姜某、张某林、叶某藏、蔡某、张某伟与他人系共同犯罪；在共同犯罪中，被告人黄某海、黄某焱、杨某强、刘某富、袁某、邹某林、姜某起主要作用，系主犯；被告人张某林、叶某藏、蔡某、张某伟起次要作用，系从犯，依法可比照主犯从轻处罚；依照各被告人在共同犯罪中作用大小，在量刑时予以区分。被告人黄某海、黄某焱、杨某强、刘某富、袁某、邹某林、姜某、张某林、叶某藏、蔡某、张某伟归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人袁某、姜某、蔡某系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人黄某海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
二、被告人袁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
三、被告人姜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
四、被告人黄某焱犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
五、被告人杨某强犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
六、被告人刘某富犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
七、被告人邹某林犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
八、被告人蔡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
九、被告人张某林犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
十、被告人叶某藏犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
十一、被告人张某伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
十二、随案移送的作案工具抽水箱二个、扑克牌一副，赌资人民币九千零七十元依法予以没收。
上诉人蔡某上诉请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的本案事实、证据，业经原审法院庭审举证质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人蔡某、原审被告人黄某海、黄某焱、杨某强、刘某富、袁某、邹某林、姜某、张某林、叶某藏、张某伟无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。原审被告人黄某海、黄某焱、杨某强、刘某富、袁某、邹某林、姜某、张某林、叶某藏、张某伟及上诉人蔡某系共同犯罪；在共同犯罪中，原审被告人黄某海、黄某焱、杨某强、刘某富、袁某、邹某林、姜某起主要作用，系主犯；原审被告人张某林、叶某藏、张某伟、上诉人蔡某起次要作用，系从犯，依法可比照主犯从轻处罚；关于上诉人蔡某请求从轻处罚的意见，经查，原审已根据本案相关情况并对上诉人做出从轻处罚，故上诉人提出的从轻处罚意见不符合相关法律规定，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 挥
审判员 周 祖 文
审判员 李 辉
二〇一七年一月五日
书记员 那竞文（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4252号
原告:新泰市中长城电器销售中心,住所地新泰市,统一社会信用代码：370982600075586。
经营者：倪庆文，男，1968年10月13日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人:刘晓,新泰新龙法律服务所法律工作者。
被告：韩志强，男，1983年11月26日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：李森，山东青阳律师事务所律师。
被告：臧魁，男，1988年2月18日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：牛君光，山东青阳律师事务所律师。
原告新泰市中长城电器销售中心与被告韩志强、臧魁买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告新泰市中长城电器销售中心委托诉讼代理人刘晓到庭参加了诉讼，被告韩志强及其委托诉讼代理人李森、被告臧魁及其诉讼代理人牛君光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新泰市中长城电器销售中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款40126元并承担经济损失（自起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算至还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012、2013年，被告购买原告的货物，总价款共计130126元，被告支付部分货款后，尚欠货款40126元，经原告多次催要，被告未付。为维护原告的合法权利，现依法向贵院提起诉讼，以实现诉讼请求。
韩志强辩称，原告以韩志强为被告要求偿还欠款属于被告不适格，韩志强是泰安市富士达工贸有限公司（以下简称富士达公司）的法定代表人，其行为代表公司，应是公司欠款;被告韩志强不欠原告货款；原告发货后至今未向被告开具增值税发票，造成被告公司财务至今无法下账；原告请求的欠款已超过诉讼时效，综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
臧魁辩称，臧魁是泰安市富士达工贸有限公司的员工，只是代收货物，不负责结算，与韩志强不是合伙关系，原告列臧魁为被告主体不适格，请求依法驳回原告对臧魁的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。
对有争议的证据和事实，本院经审查认定如下：新泰市中长城电器销售中心向本院提交的自2012年6月18日至2013年3月26日臧魁签字的销货清单，价款96536元，韩志强和臧魁均认可货物已收到，原告方经办人员倪庆武及韩志强均认可臧魁受韩志强委托收取货物，可以证实是韩志强与原告方建立的买卖合同关系并收到了原告方96536的货物；原告方经办人员倪庆武自己所记录的发货清单，价款共计130126元，没有韩志强和臧魁的签字确认，且二人均否认收到130126元的货物，不能证实双方涉案标的为130126元；倪庆武和韩志强的通话录音不能明确证实双方涉案货物的总价款和韩志强欠款数额。
韩志强提供的富士达公司的营业执照、税务登记证只能证实公司的性质及当时的法定代表人是韩志强，不能证实系富士达公司与原告的买卖合同关系，对韩志强主张的涉案货物系富士达公司所购，与韩志强个人没有关系不予采信。
根据原被告的陈述及当庭举证、质证，本院经审理认定事实如下：2012年，韩志强经人介绍和倪庆武(新泰市中长城电器销售中心)经营人员商议从新泰市中长城电器销售中心处采购电器等产品，后韩志强委托臧魁收取货物，臧魁收取货物后，在新泰市中长城电器销售中心销货清单中签名，并将货物交付了韩志强。自2012年6月8日至2013年3月26日，臧魁共计从新泰市中长城电器销售中心处收到货物价款共计96536元，韩志强分数次支付新泰市中长城电器销售中心货款共计90000元。
本院认为，韩志强购买新泰市中长城电器销售中心变压器、开关等货物价款共计96536元，有新泰市中长城电器销售中心提交的销货清单证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认，韩志强应向新泰市中长城电器销售中心承担支付货款96536元的责任。新泰市中长城电器销售中心经营人员倪庆武和韩志强均认可臧魁只是接受韩志强的委托代为接收货物，故新泰市中长城电器销售中心要求臧魁承担责任没有法律依据，对其要求臧魁承担偿还责任的请求本院不予支持。新泰市中长城电器销售中心认可韩志强已支付汇款90000元，应从货款总额中予以扣除，新泰市中长城电器销售中心要求韩志强偿还货款40126元证据不足，韩志强应向新泰市中长城电器销售中心偿还货款6536元。韩志强并未提供证据证实双方建立买卖合同关系时，卖方必须出具增值说发票为买方的付款条件，新泰市中长城电器销售中心所负开具发票义务属于买卖合同的从给付义务，不能构成同时履行抗辩权，韩志强以新泰市中长城电器销售中心未开具增值税发票抗辩支付货款的辩解本院不予采信。新泰市中长城电器销售中心要求韩志强偿还货款6536元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。新泰市中长城电器销售中心要求韩志强自起诉之日即自2017年5月19日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算损失至付清欠款之日止符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定还款时间，且韩志强不定期支付货款，韩志强辩称该案已超诉讼时效本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告韩志强自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市中长城电器销售中心货款6536元；
二、被告韩志强自本判决生效之日起十日内，赔偿原告新泰市中长城电器销售中心经济损失（以本金6536元，自起诉之日即2017年5月19日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清欠款之日止）；
三、驳回原告新泰市中长城电器销售中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由被告韩志强负担50元，原告新泰市中长城电器销售中心负担778元，保全费520元原告新泰市中长城电器销售中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李衍霞
代理审判员 武 宁
人民陪审员 张现庆
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 文 叶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初765号
原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住所地哈尔滨市香坊区中山路66号。
负责人：邵首川，男，行长。
委托诉讼代理人：孙显庆，中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行客户经理。
被告：平文源，男，1971年5月14日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省肇东市。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行与平文源借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙显庆到庭参加诉讼。被告平文源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还贷款本金137000元；2、被告偿还截止到2016年7月1日的贷款利息34574.11元，以及自2016年7月2日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（利率按合同约定计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2015年6月3日，被告平文源以买车为由，向原告申请个人贷款13.7万元，并向原告提供相关身份证明及申请表，原告审核后同日向被告发放信用卡一张，被告领取信用卡后，并未购车，而是通过pos机刷卡提现13.7万元，截止2016年7月1日，被告欠原告本金137000元，利息34574.11元，因被告长期未按约定履行还款义务，原告亦多次催要未果，故诉至法院。
被告平文源未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据情况如下：
证据1、2015年6月3日中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行与被告签订的（编号：【分期】字【工】行【农垦】支行【2015】年【0005】号）的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份及工银信用卡申请表一份，证明经被告平文源申请，被告平文源向原告申请办理透支额度为137000元信用卡，双方约定条款符合法律规定。
证据2、2015年6月3日中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行与被告签订的（编号：【分期】字【工】行【农垦】支行【2015】年【0005】号）的《抵押合同》一份，证明原被告曾就被告申请的信用卡协商设定抵押，但未实际履行。
证据3、自制历史明细列表一份，证明截至2016年7月1日被告欠原告借款利息34574.11元。
被告平文源未提出反驳和抗辩证据。
本院认为，原告所举上述证据举证形式合法，故本院对上述证据依法均予以确认。
本院经审理查明：2015年5月27日，被告向原告申请办理信用卡，并向原告提供相关身份证明及申请表，明确被告向原告所借款项为个人债务，单独偿还，经原告审核，被告申请符合相关规定。双方于2015年6月3日签订中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行与被告签订的（编号：【分期】字【工】行【农垦】支行【2015】年【0005】号）的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，双方约定被告向原告申请额度为137000元信用卡，用于支付购买哈尔滨文华汽车销售服务公司经销的丰田凯美瑞汽车的部分款项。合同约定被告还款期限为36期，每期还款3806元，被告应按10.43%的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费14290元。双方合同签订后，被告于2015年6月3日及2015年6月25日，透支信用卡137000元，后未按期偿还欠款本金及利息，截至2016年7月1日被告欠原告借款利息34574.11元。
查，哈尔滨市香坊区法院2016年8月30日作出2016黑01**刑初287号判决书认定，被告在原告处办理的卡号为42×××39车贷信用卡，已由案外人王冰冰于2015年6月3日及6月25日以刷POS机的方式套现137000元，后案外人王冰冰被被告扭送公安机关。王冰冰犯信用卡诈骗罪，被判处七年有期徒刑，并处罚金5万元。
本院认为，原被告签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方形成的合同关系，依法应予保护。鉴于被告申请的信用卡具备透支功能，故双方形成的纠纷属于信用卡纠纷，现被告使用该卡透支消费，并于约定还款日未归还透支款项，因此双方实际形成民事法律关系的性质为金融借款合同关系。原告请求被告偿还贷款本金及利息，符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。经查，案外人王冰冰使用被告该信用卡套现137000元，并被人民法院以犯信用卡诈骗罪，被判处七年有期徒刑，并处罚金5万元。本院认为，原被告之间所形成的民事合同关系为独立的金融借款合同关系，现原告以违约为由请求被告依法承担违约责任，符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院应予支持，鉴于被告没有参加本案诉讼，如被告认为王冰冰的刑事犯罪行为对其造成财产损失，可另行寻求司法救济途径。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平文源于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行贷款本金137000元；
三、被告平文源支付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行利息34574.11元（计算方式为：自被告违约之日起，按照双方在合同约定，暂计算至2016年7月1日），自2016年7月2日起，被告平文源按合同约定支付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日时止；
案件受理费3731元，公告费560元（原告均已预交），由被告平文源承担，与上述款项一并给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行。
如被告平文源未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王毓东
人民陪审员 孙金娥
人民陪审员 王福醒
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 于圣厶
书 记 员 张逸秋
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民二终字第00241号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人苏阁侠，系该公司经理。
委托代理人王东，系该公司理赔部负责人。
被上诉人（原审原告）大荔县银洲联运有限责任公司。
法定代表人王银绪，系该公司经理。
委托代理人柴向荣，系陕西谏言律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司因与被上诉人大荔县银洲联运有限责任公司财产保险合同纠纷一案，不服大荔县人民法院（2014）大民初字第00980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司委托代理人王东及被上诉人大荔县银洲联运有限责任公司委托代理人柴向荣到庭参加诉讼，安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司负责人苏阁侠、大荔县银洲联运有限责任公司法定代表人王银绪经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月13日大荔县银洲联运有限责任公司（以下简称银洲公司）在安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称安邦公司）处为其陕E926**号货车投保交强险和商业险。其中交强险约定财产损失责任限额为2000元；商业保险第三者责任限额300000元。2013年12月25日银洲公司驾驶员何江涛驾驶该车在行驶至云南省金平苗族瑶族傣族自治县境内时，发生交通事故。经金平苗族瑶族傣族自治县公安局交通警察大队认定：该次事故何江涛负全部责任。该次事故造成第三者车辆受损，共花费修理费38000元，施救费2500元。现银洲公司提起诉讼，要求安邦公司赔偿第三者车辆损失40500元。
原审认为，本案争议焦点在于安邦公司对银洲公司造成的车辆损失是否负有赔付责任。安邦公司辩称认为银洲公司驾驶员何江涛的驾驶证在事故发生时已经过期，按照双方签订的保险条款约定，驾驶人无证驾驶或驾驶证有效期已届满保险公司责任免除。首先，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。安邦公司虽然在保险单中以加黑体字予以标识，但安邦公司并未提供任何证据证明对银洲公司尽到明确说明义务，即该条款对双方并不产生效力；其次，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条规定：“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：……（七）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的；……”。虽然事发时何江涛的驾驶证已经过期，但并未被交警部门依法注销，根据前述规定，发生涉案事故时仍属于换证的宽限期内，且驾驶证过期亦不代表驾驶技能的丧失，何江涛事后申请办理了新的驾驶证，该证有效起始日期为2013年11月29日，应视为西安市公安局交通警察支队车辆管理所对2012年11月29日至何江涛换领新证期间合法驾驶资格进行了追认，被告公司拒赔的理由不成立，本院不予支持。对银洲公司车辆给第三者造成的车损40500元，应在交强险范围内赔付2000元，下剩损失38500元，在商业险中进行赔付，银洲公司请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司自本判决书生效之日起十日内赔付原告大荔县银洲联运有限责任公司损失40500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，减半收取，由被告安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
宣判后，安邦公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判安邦公司不承担本案赔偿责任，上诉费由银洲公司承担。理由是：原审判决适用法律错误，因对方无证驾驶车辆，安邦公司不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，法律、行政法规中的禁止性规定，保险公司无需履行明确说明义务，有证驾驶是必须遵守的行为。解释二第三条也规定了对代理行为的追认。
被上诉人银洲公司答辩称，安邦公司没有尽到重要提示与说明义务；银州公司与安邦公司有保险合同关系，在保险期内发生了交通事故，双方在一审时对涉案事故均无异议，二审应予确认；被上诉人不属于无证驾驶。故上诉人上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与一审相同，予以确认。
本院认为，本案保险合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同。双方对事故车辆的驾驶人员驾驶证发生事故时超过有效期均不持异议。上诉人主张驾驶证超过有效期应视为驾驶员无证驾驶，根据保险法司法解释二第十条之规定，其不应承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。上诉人未提供投保单，无证据证明其已将保险条款送达给被上诉人，也不能证明其对保险条款履行了提示义务，故保险免责条款不发生法律效力，上诉人的主张不予支持。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费812元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红卫
代理审判员 雷俊锋
代理审判员 文 茜
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李华婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜民初字第10号
原告洪某。
被告赵某甲。
原告洪某为与被告赵某甲离婚纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王玲适用简易程序独任审判。后因被告赵某甲外出下落不明，依法转为普通程序，并组成合议庭于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告洪某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪某起诉称，1999年原、被告经人介绍相识，××××年××月在诸暨市陈蔡镇政府登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子赵某乙。婚后原、被告之间多次发生矛盾并争吵，经镇政府多次劝告，被告写下保证书。后被告常年无所事事，沉迷于赌博，并时有殴打原告的事情发生。原、被告夫妻感情已经破裂，夫妻生活难以继续。现要求与被告离婚，婚生儿子赵某乙由原告抚养教育成人。
被告赵某甲未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原、被告相识恋爱后于××××年××月月24日登记结婚。××××年××月××日生育儿子赵某乙，现随原告生活，在杭州市莫干山小学读五年级。在婚后共同生活中，原、被告因故发生矛盾，在争吵中，被告曾殴打过原告，并写下保证书。2013年3月，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证2份、诸暨市计划生育情况证明1份、保证书1份及原告庭审陈述可供证实。上述证据经庭审出示，被告赵某甲未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告相识、恋爱，结婚已逾十年，婚后育有一子，感情基础较为深厚。原、被告应珍惜夫妻间感情。如原、被告能相互理解，给予对方信任、关心，生活中互相宽容、体谅，真诚沟通，仍有和好的可能。现原告提出离婚，因未能提供相应证据证实夫妻感情已彻底破裂，故本院不予支持。被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告洪某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 王 玲
人民陪审员 金春泱
二〇一三年四月十六日
书 记 员 郦利江
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行非诉审字第00062号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被申请人西安市莲湖区顺毛驴驴肉火烧店。
法定代表人马学沂，该店负责人。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人西安市莲湖区顺毛驴驴肉火烧店拒不履行莲城管执罚字03（2014）第224号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字03（2014）第224号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字03（2014）第224号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 张 君
代理审判员 李 娟
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 师亚宁
2
1
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初786号
原告：北京燕华得利化工有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：宋秀珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佰军，该公司经理。
被告：吉神化学工业股份有限公司，住所地吉林市龙潭区
。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。
原告北京燕华得利化工有限公司（以下简称北京燕华得利公司）诉被告吉神化学工业股份有限公司（以下简称吉神公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐修铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京燕华得利公司的委托诉讼代理人才晓文、王佰军，被告吉神公司的委托诉讼代理人高君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京燕华得利公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告债权转让款1242404.60元，并给付此款自2017年1月16日起至全部清偿时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的利息。事实及理由：我公司系北京京都运输有限公司债权转让的受让人，北京京都运输有限公司在被告公司处享有债权1242404.60元。2017年1月16日我公司与被告以及北京京都运输有限公司经协商达成协议，北京京都运输有限公司将其在被告公司享有的债权1242404.6元转让给我公司，三方签订抹账协议一份，抹账协议于签订之日生效，但被告至今未给付转让款1242404.60元，故诉至法院请求依法裁决。
被告吉神公司辩称：欠款事实予以认可，具体答辩意见待原告举证后，我公司质证时发表。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院确认如下事实：2016年12月23日，北京京都运输有限公司与吉神公司订立往来款项确认函，双方确认截止2016年12月23日，吉神公司尚欠北京京都运输有限公司往来款1242404.60元。2017年1月16日，北京京都运输有限公司（甲方）、吉神公司（乙方）、北京燕华得利公司（丙方）三方订立抹账协议，约定甲方同意将上述所列金额（1242404.60元）丙方的债权与上述所列金额乙方的债务对抵，乙方同意将上述所列金额甲方的债权转让给丙方，丙方同意将上述所列金额甲方的债务转让给乙方，同时约定该协议不涉及款项收付，执行过程中由三方协商解决。吉神公司自认欠北京燕华得利公司1242404.60元。
认定上述事实的证据有：北京燕华得利公司提供的往来款项确认函、抹账协议。
本院认为：北京京都运输有限公司、吉神公司、北京燕华得利公司三方订立了合同，约定债务对抵后，北京京都运输有限公司将对吉神公司享有的1242404.60元债权转让给北京燕华得利公司，该合同为当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，合同当事人应该按照合同约定履行义务。因三方对于给付款项的时间没有进行明确约定，因此北京燕华得利公司可以随时要求吉神公司履行债务，故本院对于北京燕华得利公司要求吉神公司给付款项1242404.60元的请求予以支持。
对于北京燕华得利公司主张利息的诉讼请求，因吉神公司认可北京燕华得利公司对于其公司的债权系从北京京都运输有限公司处受让取得，因此吉神公司针对此债务的抗辩可以向北京燕华得利公司主张。本案中针对诉争款项，北京燕华得利公司未能提供证据证明北京京都运输有限公司与吉神公司就利息做过明确约定，而在三方签订抹账协议后，北京燕华得利公司未与吉神公司就利息做过明确约定，同时三方对于本案诉争款项本身的给付时间亦未做过约定，故本院对于吉神公司关于利息部分的抗辩意见予以认可，北京燕华得利公司自行承担举证不能的法律后果，故对于北京燕华得利公司主张利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第八十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉神化学工业股份有限公司于本判决生效之日起立即给付原告北京燕华得利化工有限公司1242404.60元；
二、驳回原告北京燕华得利化工有限公司的其他诉讼请求。
如被告吉神化学工业股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7991元，由被告吉神化学工业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐修铭
二〇一七年七月二十六日
书记员 翟青青
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初4147号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，系公司员工。
委托诉讼代理人：胡连芳，系公司员工。
被告：凃丽娟，女，1984年7月29日出生，汉族，户籍所在地四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告凃丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 张晓霞
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡晋豪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5978号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王大清，男，汉族，1965年4月20日出生，住湖北省武汉市江夏区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘某1，男，汉族，2002年6月18日出生，住湖北省武汉市江夏区。
法定代理人刘某2，男，汉族，1970年1月8日出生，住湖北省武汉市江夏区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王沪江，男，汉族，1986年1月20日出生，住湖北省武汉市江夏区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）龚永涛，男，汉族，1963年1月13日出生，住湖北省武汉市江夏区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）阮班树，男，汉族，1972年10月6日出生，住湖北省武汉市江夏区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）况才斌，男，汉族，1973年5月12日出生，住湖北省武汉市江夏区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李波，男，汉族，1984年12月2日出生，住湖北省武汉市江夏区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张玉春，女，汉族，1971年2月12日出生，住湖北省武汉市洪山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）尤淑聪，男，汉族，1965年11月8日出生，住浙江省临海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏小连，女，汉族，1962年11月21日出生，住浙江省临海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡金龙，男，汉族，1981年2月17日出生，住湖北省武汉市江夏区。
诉讼代表人刘某2，男，汉族，1970年1月8日出生，住湖北省武汉市江夏区。
诉讼代表人王大清，男，汉族，1965年4月20日出生，住湖北省武汉市江夏区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市沿江大道188号。
法定代表人万勇，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市江夏区人民政府，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街文化大道99号。
法定代表人张利，该区人民政府区长。
王大清等11人因诉武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）、武汉市江夏区人民政府（以下简称江夏区政府）不履行法定职责一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂行终153号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王大清等11人向本院申请再审称:一、依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第六条、第七条、第三十一条的规定，武汉市政府具有对下级政府违法征收行为进行依法查处的法定职责。江夏区政府在王大清等人的房屋门口修建围墙，其真正目的是为了逼迫其搬迁。这种通过阻断交通逼迫搬迁的行为明显属于违法的征收行为，武汉市政府当然负有法定的、不可推卸的监管职责，当然属于行政诉讼受案范围；二、江夏区政府违法建设3米高的围墙，采取非法方式迫使王大清等人搬迁，已经严重侵害了王大清等人的合法权益，其修建围墙的行为属于具体行政行为。江夏区政府作为行政机关，对自身作出的违法或者不当的行政行为，当然可以进行纠正。王大清等人请求江夏区政府纠正自己作出的违法行政行为并无不当。请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为：一、虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关条文规定了上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督，也有权对下级人民政府及房屋征收部门在房屋征收与补偿工作中的违法行为责令改正，但此种职权属于上下级行政机关的层级监督，不属于行政诉讼受案范围。本案中，王大清等11人向武汉市政府邮寄查处申请书，请求对江夏区政府的违法行为进行查处的行为，属于举报行为，其实质是要求上级行政机关履行对下级行政机关的内部监督职责，如前所述，该种职责属于行政机关的内部管理范畴，不属于行政诉讼受案范围。
二、公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该职责属于行政机关，且向该行政机关提出申请。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零四条规定：“未经批准，擅自挖掘道路、占用道路施工或者从事其他影响道路交通安全活动的，由道路主管部门责令停止违法行为，并恢复原状，可以依法给予罚款；……”《武汉市城市道路桥梁管理办法》第三十八条规定：“违章占用道路，或者违反本办法道路临时占用管理有关规定的，由城市管理部门予以制止，给予批评教育，责令立即改正或者限期改正；拒不改正的，由城市管理部门视情节轻重按其占道面积加收三至七倍的占道费；……”第四十一条规定：“占用、挖掘道路、桥梁影响交通安全的，由公安机关交通管理部门按照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的规定处罚；……”因此，对于违法占用道路的行为应由城市管理部门和公安机关交通管理部门查处。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条关于“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……”以及《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第二十二条“对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的建筑物、构筑物或者其他设施，由城市管理执法部门按照《中华人民共和国城乡规划法》和相关法律、法规及规章的规定进行查处”的规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行违法建设的查处属城市管理执法部门的职责。本案中对违法建围墙的行为予以查处并拆除不属于江夏区政府的法定职责，且王大清等人也未提供证据证明其向江夏区政府提出过申请。故王大清等11人针对该项诉讼请求的起诉不符合法定的起诉条件。
综上，王大清等11人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王大清等11人的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十五日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1058号
上诉人（原审原告）李敬民，男，汉族，1959年2月2日出生，住郑州市。
被上诉人（原审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人王晓璐，河南省人民政府法制办工作人员。
委托代理人马红莲，河南省人民政府法制办工作人员。
上诉人李敬民因诉被上诉人河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行初536号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本院。上诉人李敬民，被上诉人河南省政府的委托代理人王晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月20日，李敬民以河南省司法厅对其执业保护申请不作为为由向河南省政府申请行政复议。2016年8月2日，河南省政府作出豫政复驳【2016】300号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了李敬民的行政复议申请。李敬民不服该复议决定，以河南省政府将其执业保护申请视为信访行为违法且侵害其合法权益为由，提起行政诉讼。
郑州市中级人民法院一审经审理查明，2016年6月20日，李敬民向河南省政府提交《行政复议申请书》一份，称其作为基层法律服务工作者，在代理诉讼案件中，被郑州市二七区人民法院告知不能跨区域代理案件且其所在单位与当事人签订的代理合同无效。李敬民于2016年6月6日向河南省司法厅提出《执业保护申请书》，请求河南省司法厅向郑州市二七区人民法院的上级部门发函、保护其在代理的相关案件中的执业权利，但河南省司法厅未依法履行法定职责，故向河南省政府提起行政复议，请求确认河南省司法厅收到李敬民提交的执业保护申请后未对其执业权利予以保障的行为违法，并向郑州市二七区人民法院的上级部门发函，以保护其在代理的相关案件中的执业权利。
河南省政府收到李敬民的行政复议申请后，于2016年8月2日作出豫政复驳【2016】300号《驳回行政复议申请决定书》，认为：根据国务院《信访条例》第二条的规定，李敬民向河南省司法厅提出的执业保护申请属于信访事项，且河南省司法厅已按照信访程序转送郑州市司法局处理。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（【2005】行立他字第4号），河南省司法厅对李敬民的信访事项所作处理，对其权利义务不产生实际影响，不是行政行为，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，李敬民的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回李敬民的行政复议申请。
后李敬民不服，于2016年9月7日向本院提起诉讼，请求撤销河南省政府作出的豫政复驳【2016】300号《驳回行政复议申请决定书》。
郑州市中级人民法院认为，根据我国《行政复议法》的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。本案中，李敬民请求河南省司法厅向郑州市二七区人民法院的上级部门发函、保护其在代理的相关案件中的执业权利，而河南省司法厅并无履行李敬民请求事项的法定职责。根据国务院《信访条例》第二条第一款的规定，李敬民向河南省司法厅提出的《执业保护申请书》实质上属于信访事项，河南省司法厅对信访事项所作处理，对李敬民的实体权利不产生实质影响，不属于行政复议的受理范围。河南省政府作出豫政复驳【2016】300号《驳回行政复议申请决定书》并无不当。综上，李敬民的诉请缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李敬民的诉讼请求。
李敬民不服，向本院上诉称：一审判决认为河南省司法厅并无履行上诉人请求事项的法定职责属于错误认定。《基层法律服务工作者管理办法》第三十六条规定：“基层法律服务工作者对侵犯其执业权利的行为，可以请求司法行政机关、有关司法机关或者基层法律服务行业协会组织依法予以保障。”而河南省政府以及河南省人大常委会并未制定过和此条款不一致或者足以推翻司法部部令条款的地方法规。综上所述，一审判决认定事实错误，从而导致判决错误，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法公正审判。
被上诉人河南省政府答辩称：上诉人持有的法律服务工作证上的执业机构为郑州市中原区石佛镇法律服务所。根据《信访条例》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释以及司法部出台的司复（2002）12号批复即《司法部关于基层法律服务工作者不能代理当事人任何一方均不在本辖区内的民事经济行政诉讼案件的批复》、豫司文【2012】125号《河南省司法厅关于进一步规范基层法律服务监管工作的通知》的相关规定，基层法律服务工作者不得代理不属于本辖区的民事、刑事、行政等案件。“本辖区”是指基层法律服务工作者的辖区，即法律服务所所在的区划辖区。因此，李敬民申请执业保护属于信访事项，河南省司法厅对李敬民的信访事项作出处理，对其权利义务不产生实际影响，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案是李敬民作为基层法律服务工作者在民事诉讼中是否符合代理条件而引起的，这属于在诉讼中因程序性问题而引发的争议，不能通过行政程序来解决，因河南省司法厅并没有解决诉讼中因程序性问题发生争议的法定职责，故河南省司法厅把李敬民保护执业权利的申请按信访事项处理并无不当。河南省政府在受理李敬民的复议申请后，经审查作出被诉复议决定，符合法律规定。综上，李敬民的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李敬民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
审 判 员 段励刚
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年十一月一日
书 记 员 白晶宇
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终1058号上诉人（原审原告）李敬民，男，汉族，1959年2月2日出生，住郑州市。被上诉人（原审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人王晓璐，河南省人民政府法制办工作人员。委托代理人马红莲，河南省人民政府法制办工作人员。上诉人李敬民因诉被上诉人河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行初536号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本院。上诉人李敬民，被上诉人河南省政府的委托代理人王晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年6月20日，李敬民以河南省司法厅对其执业保护申请不作为为由向河南省政府申请行政复议。2016年8月2日，河南省政府作出豫政复驳【2016】300号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了李敬民的行政复议申请。李敬民不服该复议决定，以河南省政府将其执业保护申请视为信访行为违法且侵害其合法权益为由，提起行政诉讼。郑州市中级人民法院一审经审理查明，2016年6月20日，李敬民向河南省政府提交《行政复议申请书》一份，称其作为基层法律服务工作者，在代理诉讼案件中，被郑州市二七区人民法院告知不能跨区域代理案件且其所在单位与当事人签订的代理合同无效。李敬民于2016年6月6日向河南省司法厅提出《执业保护申请书》，请求河南省司法厅向郑州市二七区人民法院的上级部门发函、保护其在代理的相关案件中的执业权利，但河南省司法厅未依法履行法定职责，故向河南省政府提起行政复议，请求确认河南省司法厅收到李敬民提交的执业保护申请后未对其执业权利予以保障的行为违法，并向郑州市二七区人民法院的上级部门发函，以保护其在代理的相关案件中的执业权利。河南省政府收到李敬民的行政复议申请后，于2016年8月2日作出豫政复驳【2016】300号《驳回行政复议申请决定书》，认为：根据国务院《信访条例》第二条的规定，李敬民向河南省司法厅提出的执业保护申请属于信访事项，且河南省司法厅已按照信访程序转送郑州市司法局处理。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（【2005】行立他字第4号），河南省司法厅对李敬民的信访事项所作处理，对其权利义务不产生实际影响，不是行政行为，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，李敬民的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回李敬民的行政复议申请。后李敬民不服，于2016年9月7日向本院提起诉讼，请求撤销河南省政府作出的豫政复驳【2016】300号《驳回行政复议申请决定书》。郑州市中级人民法院认为，根据我国《行政复议法》的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。本案中，李敬民请求河南省司法厅向郑州市二七区人民法院的上级部门发函、保护其在代理的相关案件中的执业权利，而河南省司法厅并无履行李敬民请求事项的法定职责。根据国务院《信访条例》第二条第一款的规定，李敬民向河南省司法厅提出的《执业保护申请书》实质上属于信访事项，河南省司法厅对信访事项所作处理，对李敬民的实体权利不产生实质影响，不属于行政复议的受理范围。河南省政府作出豫政复驳【2016】300号《驳回行政复议申请决定书》并无不当。综上，李敬民的诉请缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李敬民的诉讼请求。李敬民不服，向本院上诉称：一审判决认为河南省司法厅并无履行上诉人请求事项的法定职责属于错误认定。《基层法律服务工作者管理办法》第三十六条规定：“基层法律服务工作者对侵犯其执业权利的行为，可以请求司法行政机关、有关司法机关或者基层法律服务行业协会组织依法予以保障。”而河南省政府以及河南省人大常委会并未制定过和此条款不一致或者足以推翻司法部部令条款的地方法规。综上所述，一审判决认定事实错误，从而导致判决错误，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法公正审判。被上诉人河南省政府答辩称：上诉人持有的法律服务工作证上的执业机构为郑州市中原区石佛镇法律服务所。根据《信访条例》第二条、《最高人民法院关于适用的解释以及司法部出台的司复（2002）12号批复即《司法部关于基层法律服务工作者不能代理当事人任何一方均不在本辖区内的民事经济行政诉讼案件的批复》、豫司文【2012】125号《河南省司法厅关于进一步规范基层法律服务监管工作的通知》的相关规定，基层法律服务工作者不得代理不属于本辖区的民事、刑事、行政等案件。“本辖区”是指基层法律服务工作者的辖区，即法律服务所所在的区划辖区。因此，李敬民申请执业保护属于信访事项，河南省司法厅对李敬民的信访事项作出处理，对其权利义务不产生实际影响，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。请求维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案是李敬民作为基层法律服务工作者在民事诉讼中是否符合代理条件而引起的，这属于在诉讼中因程序性问题而引发的争议，不能通过行政程序来解决，因河南省司法厅并没有解决诉讼中因程序性问题发生争议的法定职责，故河南省司法厅把李敬民保护执业权利的申请按信访事项处理并无不当。河南省政府在受理李敬民的复议申请后，经审查作出被诉复议决定，符合法律规定。综上，李敬民的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李敬民承担。本判决为终审判决。审 判 长  李继红审 判 员  段励刚代理审判员  刘洋洋二〇一七年十一月一日书 记 员  白晶宇
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1431号
申请执行人白雪江，男，蒙古族，住赤峰市宁城县。
委托代理人刘俊锴，内蒙古全兴律师事务所律师。
被执行人贾平泽，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人高春艳，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人贾永和，男，汉族，居民，住址同上。
被执行人刘兰芝，女，汉族，农民，住址同上。贾永和之妻。
申请执行人白雪江与被执行人贾平泽、高春艳、贾永和刘兰芝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第01609号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十二项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第01609号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 王明军
二〇一七年六月十七日
书记员 宋 蛟 龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1431号
申请执行人白雪江，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人高春艳，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人贾永和，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人贾平泽，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人刘兰芝，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人白雪江与被执行人高春艳、贾永和、贾平泽、刘兰芝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宁城县人民法院作出的(2015)宁民初字第01609号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人的所有财产包括全部房屋、生产设备、附属设施、生产用车辆等均由内蒙古自治区宁城县农村商业银行股份有限公司进行保全查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的(2015)宁民初字第01609号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王 明 军
审判员 陈 国 文
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏 麒
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1431号申请执行人白雪江，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人高春艳，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人贾永和，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人贾平泽，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人刘兰芝，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人白雪江与被执行人高春艳、贾永和、贾平泽、刘兰芝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宁城县人民法院作出的(2015)宁民初字第01609号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人的所有财产包括全部房屋、生产设备、附属设施、生产用车辆等均由内蒙古自治区宁城县农村商业银行股份有限公司进行保全查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的(2015)宁民初字第01609号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李景东审判员 王 明 军审判员 陈 国 文二〇一六年九月二十六日书记员 魏  麒
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初46406号
原告：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号国家会议中心北区3层。
法定代表人：谢国民，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐朦朦，浙江秉格律师事务所律师。
被告：锤子软件（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号3幢8106单元。
法定代表人：罗永浩，首席执行官。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：锤子科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京绿地中心A座A区。
法定代表人：罗永浩，首席执行官。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：北京锤子数码科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发科创十四街99号33幢D栋3层309、310室。
法定代表人：罗永浩，首席执行官。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告锤子软件（北京）有限公司、被告锤子科技（北京）有限公司、被告北京锤子数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月1日收到北京市海淀区人民法院移送的卷宗。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海洋互动（北京）文化有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海洋互动（北京）文化有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谢雨佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15472号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，组织机构代码：66892231-2。
法定代表人周简，董事长。
委托代理人蒋红梅，女，1976年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈忠信，男，1945年10月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆金易物业服务有限公司与被告陈忠信物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员李国华、人民陪审员刘运祥组成合议庭，适用普通程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告重庆金易物业服务有限公司的委托代理人蒋红梅到庭参加了诉讼。被告陈忠信经本院公告传唤，公告期为2014年12月26日至2015年3月26日，期满后被告陈忠信无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆金易物业服务有限公司诉称：原告和重庆金易房地产开发（集团）有限公司签订了《前期物业服务合同》，负责管理X小区。被告系该小区业主，从2011年11月至2014年9月起一直未向原告交纳物管费和公摊费。经原告多次催收，被告仍未履行交费义务。现起诉要求：1.判令被告向原告支付从2011年11月至2014年9月拖欠的物管费和公摊费3220元；2.判令被告向原告支付滞纳金至其交清所欠物管费和公摊费为止（暂计算到2014年9月份的滞纳金为4597.3元）。
被告陈忠信未作答辩。
经审理查明：原告重庆金易物业服务有限公司原名重庆金易物业管理有限公司，于2011年5月31日经工商部门准予变更登记为重庆金易物业服务有限公司。被告陈忠信系位于重庆市渝北区X街道X大道X号X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为107.59平方米，系住宅。
2008年3月26日，原告与重庆金易房地产开发（集团）有限公司签订了一份以重庆金易房地产开发（集团）有限公司为甲方、原告为乙方的《X前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限为三年，自2008年3月20日起至2011年3月19日止。该合同第六条规定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：住宅0.8元/月·平方米（含电梯使用费）。合同第七条规定，共用的专项设备运行的能源消耗，住宅物业按2元/户×月向业主或物业使用人计收后由物业管理企业包干使用，二次供水能耗费用由使用人据实分摊。合同第八条规定，业主应于物业交付之日起交纳物业服务费用；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月十日前履行交纳义务。合同第三十三条规定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同在重庆市渝北区房产管理局办理了备案手续。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业管理服务至今。因被告未向原告足额交纳物业服务费及公摊费，2014年10月17日，原告向本院起诉要求被告支付2011年11月至2014年9月期间的物业服务费、公摊费及滞纳金。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊费的诉讼请求，自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。原告另提供了一份针对本案被告的欠费统计表，该统计表载明被告每月交纳的物业服务费为86元。
上述事实，有准予变更通知书、土地房屋权属登记卡、X前期物业服务合同、备案证明、欠费统计表、当事人陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆金易房地产开发（集团）有限公司签订的《X前期物业服务合同》在重庆市渝北区房产管理局办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与重庆金易房地产开发（集团）有限公司的约定向原告支付物业服务费及公摊费。
物业收费标准问题，因2011年3月19日后无其他书面合同、文件等对X小区的物业服务费标准进行变更，故原告与重庆金易房地产开发（集团）有限公司签订的《X前期物业服务合同》应当继续沿用。该合同约定住宅的物业服务收费标准为0.8元/月·平方米（含电梯使用费），故被告每月应交纳的物业服务费为0.8元/月·平方米×107.59平方米=86.07元。原告针对本案被告的欠费统计表载明被告每月交纳的物业服务费为86元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。因此，在2011年11月至2014年9月期间，被告应交纳的物业服务费为86元/月×35个月=3010元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。原告自愿撤回要求被告支付公摊费的诉讼请求、自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告陈忠信经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈忠信在本判决生效之日起三日内支付原告重庆金易物业服务有限公司2011年11月至2014年9月期间的物业服务费3010元；
二、驳回原告重庆金易物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈忠信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 李国华
人民陪审员 刘运祥
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吴 丹
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岑民初字第1457号
原告梁国波，男，住岑溪市城北路。
委托代理人潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告李强，男，住岑溪市城北路。
原告梁国波与被告李强民间借贷纠纷一案，本院2013年10月11日受理后，依法组成由审判员王泽芳担任审判长，审判员程健良和人民陪审员李清波参加的合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理，书记员李冠萍担任记录。原告梁国波及其委托代理人潘梦杰到庭参加诉讼，被告李强经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁国波诉称，2009年4月30日，被告因还债而向原告借款37000元，被告书立了借条并约定于2009年5月15日前还清借款，后原告多次催还，被告均拒绝归还，请求被告归还借款，按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息并承担案件诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明其身份情况；2、《借条》一份［借条内容：“今借到梁国波人民币叁万柒仟元整（小写￥37000元）此款借款期限2009年5月15日前还清，此据。］，证明被告的借款事实及借款期限；3、2013年9月30日“寄件人存页”邮政特快专递存根一份，证明原告向被告催收借款。
被告李强未作书面答辩、未提供证据。
经开庭审理，本院对原告的证据分析认定如下：原告的证据1、2、3与本案事实相关，其形式、来源符合法律规定，证据内容明确、真实；根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。
综合全案证据及原告陈述，本院认定以下法律事实：原告梁国波与被告李强是同事关系，因还债需要被告要求原告借款；2009年4月30日，在岑溪市水利电业有限公司汽车班原告办公室，原告把人民币现金37000元借给了被告，借款后被告书立借条一份确认借款，并约定于2009年5月15日前还清。借款期限届满后，被告没有还款，原告每年均催被告归还，2013年9月30日，其以邮政特快专递方式向被告寄送还款通知催被告还款。原告起诉后向本院提出财产保全申请，本院于2013年10月17日依法对属被告所有的留存于岑溪市水利电业有限公司的住房公积金人民币31426.87元采取了冻结保全措施。
本院认为，被告借原告之款有被告书立并签名的借条证实，被告未到庭对借款事实提出抗辩，原告目前的证据可以证明原、被告之间的债权债务关系成立；债务应当清偿，原告主张由被告归还借款理据充分，本院依法予以支持；原告主张从借款逾期之日起由被告按银行同期贷款利率的四倍计付利息，鉴于原告在借款给被告时双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告主张计付四倍利息于法无据，本院不予支持，被告应从借款逾期之日起按银行同期贷款利率计付利息。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李强归还借款本金人民币37000元及利息（利息从2009年5月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后日止按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告梁国波；
二、驳回原告除上述第一项判决外的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费725元、财产保全费340元（原告均已缴交）共1065元，由被告李强负担。
上述被告应付之款，限在本案判决生效之日起五日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：2104370009249019015），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本五份，副本三份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 王泽芳
审 判 员 程健良
人民陪审员 李清波
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李冠萍
利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1623执306号
本院在执行黄艳丽与许奇荣民间借贷纠纷一案中查明，被执行人许奇荣未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将许奇荣纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 马 亮
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋任胜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1623执306号申请执行人：黄艳丽，女,1985年10月27日生，汉族，住利辛县。被执行人：许奇荣，男,1976年11月23日生，汉族，住利辛县。本院在执行黄艳丽与许奇荣民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 亮审判员 胡 喆审判员 李 磊二〇一七年八月二十八日书记员 李文军
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1038号
申请执行人杨秀兰，女，1954年10月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人田艺娟，女，1970年5月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请人杨秀兰与被执行人田艺娟民间借贷纠纷【（2016）津0110民初8472号民事调解书】一案中，经查，本案执行标的为177000元，执行费2555元。在执行中查明，被执行人田艺娟无银行存款、车辆，本院于2017年2月27日依法查封田艺娟名下位于天津市东丽区无瑕街择月里1#4-101-106号房屋，后当事人双方自愿达成和解协议，申请人同意解除对上述房屋的查封并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）津0110执1038号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振英
代理审判员 夏浩天
代理审判员 王 顺
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3731号
原告：王新刚。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年10月20日受理原告王新刚诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告所欠租金84280元（含税）并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年10月19日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议2份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢31014、31169室房屋委托商管公司经营管理，合同均约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营回报收益，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年12月30日，原、被告签订补充协议2份，分别对上述房屋的经营回报收益金额进行了调整。2015年9月9日，二被告在补充协议上盖章，载明被告置业公司结欠原告2015年经营回报收益（含税）84280元，被告世贸公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订补充协议之日起算十二个月。另查，原告已经收到前四期经营回报收益，每期39513.70元。两被告至今未付第五、六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第五、六期经营回报收益合计84280元（含税）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据合同约定及被告世贸公司的新保证，被告世贸公司须对被告置业公司尚未支付的上述经营回报收益承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王新刚第五、六期经营回报收益合计84280元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1971元，减半收取985.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄晓燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第52号
原告：绍兴电力局××桥××局。住所地：绍兴县柯桥
××大道××号。
诉讼代表人：张××。
委托代理人：朱××。
委托代理人：陶×。
被告：浙江××有限公司。住所地：绍兴县××村。
法定代表人：徐××。
本院在审理原告绍兴电力局××桥××局诉被告浙江×
×有限公司供电合同纠纷一案中，原告绍兴电力局××桥××
局于2009年1月10日向本院提出撤回对被告浙江××有限公司
起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，
本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条的规定，裁定如下：
准许原告绍兴电力局××桥××局撤回对被告浙江××
有限公司的起诉。
案件受理费5，532元，减半收取2，766元，由原告负担。
审判员 钱峰
二〇〇九年一月十五日
书记员 徐妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第52号
原告：绍兴电力局柯桥供电分局。
诉讼代表人：张祖光。
委托代理人：朱顺德。
委托代理人：陶鹏。
被告：浙江梅荣布业发展有限公司。
法定代表人：徐梅荣。
本院在审理原告绍兴电力局柯桥供电分局诉被告浙江梅荣布业发展有限公司供电合同纠纷一案中，原告绍兴电力局柯桥供电分局于2009年1月10日向本院提出撤回对被告浙江梅荣布业发展有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告绍兴电力局柯桥供电分局撤回对被告浙江梅荣布业发展有限公司的起诉。
案件受理费5，532元，减半收取2，766元，由原告负担。
审判员 钱峰
二〇〇九年一月十五日
书记员 徐妍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4749-1号
申请执行人刘淑芳。
被执行人白良伟。
刘淑芳诉白良伟公证债权文书一案，郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证民字第17882号公证书已发生法律效力。白良伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘淑芳向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人白良伟的银行存款172867.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张照蓬
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初822号
原告李某。
被告闫某。
本院在审理原告李某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已和好，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予李某撤回起诉。
案件受理费100元，由李某负担。
代理审判员 郭翠霞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王爱云
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1887号
申请执行人秦芝贤。
申请执行人秦安鑫。
申请执行人秦聪林。
被申请执行人胡喜红。
本院在执行申请执行人秦芝贤、秦安鑫、胡喜红与被执行人胡喜红机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116刑初703号刑事附带民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请人自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一七年十二月五日
书记员 王 佩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3126号
原告钟东华，男，汉族，1969年10月15日出生，身份证住址广东省紫金县。
被告深圳圣丰冷光电技术有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区云峰路光浩工业园E栋4楼分隔体，组织机构代码682049097。
法定代表人郭文万。
委托代理人董树波，该司总经理。
上列原告与被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟东华、被告委托代理人董树波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方自2013年9月开始业务往来，被告提供LED亚克力板，原告用PU材料将其加工称产品后给被告销售。双方开始约定现金结算，从2014年下半年开始，被告改成一个月结算，到2015年下半年开始，被告又改成两个月结算。到2016年6月份开始被告把LED亚克力板给其他人加工生产了，并开始以其他理由拒付原告货款，截止至2016年9月30日止，被告拖欠原告货款11344元。为维护自身权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付2016年6月至9月30日止的货款合计人民币11344元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，原告提供的送货单中大部分没有被告的确认，只有2016年6月13日和2016年7月7日的送货单为有效单据，金额合计6926元，被告已在2016年8月10日前付完，另外，被告发给原告的加工材料至今原告未全部返还，给被告造成巨大损失，被告保留追诉赔偿的权利。
经审理查明，双方自2013年开始业务往来，由被告提供LED亚克力板，原告采购PVC和纸板材料进行加工。双方提供电话、微信、QQ等方式下单，原告自行送货或通过物流送货，双方未定期对账，早期采用货到付款的方式，后逐渐变为不定期、不定额付款。原告主张被告尚欠2016年6月至9月30日期间的货款11344元未付，提交了6张送货单予以证明，被告对日期为6月13日、7月7日、9月27日的3张送货单上签名的真实性予以认可，但对9月27日的送货单所记载的数额不予认可，主张细数未点，另对其他3张送货单的真实性不予认可，主张未经签收确认。被告主张2016年8月30日前的货款已经支付，但不清楚具体支付的是哪批货物的货款或哪段时间的货款，提交了银行电子回单予以证明，原告对银行电子回单的真实性予以认可，但主张被告支付的是2016年5月30日以前的货款。
以上事实，有经庭审质证的送货单、银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间加工合同关系成立，依法应受法律保护。关于货款的金额，原告提交的日期为6月13日、7月7日、9月27日的3张送货单经被告签收，故本院予以采信；被告对9月27日送货单所载的数额不予认可，主张细数未点，但未提交任何证据证明实际收货数量与其不一致，故本院对被告的主张不予采信；原告提交的其余3张送货单未经被告签收，被告以不认可，故原告应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。因双方从未对账，且采用不定期不定额的付款方式，被告亦表示不清楚提交的2张银行电子回单所对应的货款期间或货物批次，故被告提交的证据不足以证明其关于2016年8月30日前的货款已付清的主张，故应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。综上，本院认定被告尚欠原告货款人民币7216元未付，被告未按时支付货款，已构成违约，应承担支付欠款及相应的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告深圳圣丰冷光电技术有限公司自本判决生效之日起三日内向原告钟东华支付货款人民币7216元。
如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币42元，由原告承担15元，由被告承担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一七年四月十七日
书记员 钟国良（兼）
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。