北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第4933号
原告王×（系陆×1之母），女。
原告陆×1，女。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人刘欣，女，北京律广法律咨询中心主任。
被告任×，女。
被告陆×2，男。
被告陆×3，男。
被告陆×4，女。
被告陆×5，女。
原告王×、陆×1诉被告任×、陆×2、陆×3、陆×4、陆×5分家析产纠纷一案，本院受理后，于2013年6月28日作出一审判决。王×、陆×1不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2013年11月12日裁定撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第9149号民事判决，发回北京市海淀区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。王×、陆×1及委托代理人ＸＸ、刘欣，被告任×、陆×2、陆×3、陆×4、陆×5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×、陆×1诉称，被告任×、陆×2系夫妻，与陆×3系父母子关系；原告王×与被告陆×3于1994年1月24登记结婚，并生育一女陆×1，于2012年7月30日经海淀法院调解离婚。位于海淀区温泉镇杨家庄村282号原有北房4间、西房2间、东棚子2间。王×与陆×3离婚后分得该院北房西数第一、二、三间，被告任×、陆×2居住北房西数第四间；西房两间共同存杂物及粮食；三被告与王×分别于2000年，共同将2间东棚子翻建成东房2间、东过道房1间；2003年3月又共同新建北房南排3间、接建西房南数2间、新建南房2间。2006年该村整体拆迁，任×与拆迁单位签订拆迁协议，被安置人是二原告及陆×2、任×、陆×3，获得补偿款1049080元，扣除购买的每人60平米的安置房外，所剩拆迁款被告任×拒绝给付二原告，现该村又二次补偿宅基地区位价，任×任仍不给付二原告。特此，诉至法院。诉讼请求：1、依法分割北京市海淀区温泉镇杨家庄村282号拆迁款310000元，二次补偿款465000元，温泉人家6号楼3单元501室一居室及地下室一间、海淀区温泉福溪家园14号楼2单元301室归我方所有。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陆×2、任×辩称，我认可原审法院判决，原告不服上诉至中级人民法院。后接到中院通知，回海淀法院重审。拆迁利益问题，拆迁协议上也写着产权人任×，开发商称其他人口均为安置人。282号宅基地是1976年批给我家的，当时是陆×2及任×和三个子女的宅基地，后孩子工作后将原房拆除新建。1994年原告与我儿子结婚，并未参与过建房，其离婚我们均不知道情况。且离婚判决书上明确写明没有财产可分。安置补偿费一共1050000元，一开始只购买了温泉人家的两套房屋，购房及装修一共花费400000元，后购买福溪家园两套房屋花费700000元，装修给了原告50000元。后拆迁公司补偿1162620.5元，该笔钱款是按照宅基地平米补偿的。原告与陆×3离婚时还没有二次补偿，故在其离婚时称没有财产纠纷。宅基地与原告无关，是政府批给我及其子女一家五口的。原告要求多一半的财产，不合情理。
被告陆×5辩称，原告的诉求相当于分家分得一半，被江与二原告应为一户，进行分割其夫妻共同部分，宅基地是集体的，其使用权应为任×，在拆迁当中任×就视同产权人，1976年之后我与陆×4均在家共同居住，宅基地有我们二人的份额。在陆×3与王×结婚后，其有权申请宅基地使用权，在这种情况下，父母给孩子房住是应该的，现婚姻法规定，父母给孩子的房是不能分割的。陆×3与王×离婚时，没有析产纠纷，且其分得应为夫妻共同财产，而非父母的拆迁利益，故我认为其没有权利要求相关权利。原告要求两套房产，相当于分得我父母一半的财产，拆迁当中可购买的房屋，应该用自己的财产购买，当时原告没有权利购买，是我父母购买的，而其在我父母买房后在现阶段要收回，是不合情理的。其当时的既得利益根本不够购买其要求的两套房屋。宅基地是我父母申请的，与原告无关。孩子的抚养问题，原审离婚案件中，孩子归王×抚养，既然孩子是共同的，那么孩子占有的平米数及补偿款也应为陆×3、王×双方的。拆迁补偿款应为老人个人财产。
被告陆×3辩称，认可上述意见。
被告陆×4辩称，认可上述意见。
经审理查明，任×与陆×2系夫妻，共生有长女陆×4、次女陆×5、幼子陆×3。
1977年，任×作为申请人取得北京市海淀区温泉镇杨家庄村282号（以下简称282号院）宅基地使用权。同年，任×、陆×2夫妻建起北房3间，并在此后加建起西房2间。
1982年，陆×4在村里生产队参加工作。1987年，陆×5参加工作担任小学教师，同年，陆×4结婚并搬离282号院。
1989年，任×、陆×2、陆×4、陆×5共同将282号院原有房屋全部拆除，并利用部分老房老料建成北房4间、西房2间、东棚2间。1991年陆×5结婚并搬离282号院。
1994年，陆×3与王×结婚，婚后和任×、陆×2共同居住于282号院，并于1995年生育一女陆×1。2000年任×作为户主申请建房，建设工程规划许可证显示，申请时原有房屋情况为北房4间、西房2间，建成后房屋格局为北房4间、西房2间、东房3间。
2003年，在无相关批准手续的情况下，282号院建成油毡顶房3间，西房南侧加盖简易房4间。
2005年王×、陆×3出资将房屋内墙铺上壁布。
2006年9月24日，就282号院，任×作为被拆迁人（乙方）与拆迁人（甲方）北京市土地整理储备中心海淀区分中心签订《北京市宅基地上房屋拆迁货币补偿协议》，依据协议，乙方现有户籍人口5人，实际居住人口5人，分别是户主任×，之夫路（陆）兴怀，之子陆×3，户主王满（桂）清、之女陆×1；批准（确权）的宅基地面积333.38平方米，认定的宅基地面积333.38平方米，宅基地内正式住宅房屋16间，认定的建筑面积243.16平方米；被拆迁房屋所在地宅基地区位补偿价格为2345元／平方米，宅基地区位补偿款781776元，被拆迁房屋重置成新价补偿238206元，附属物29098元，综上，甲方支付乙方拆迁补偿款1049080元；甲方支付乙方拆迁补助费46248.2元，其中包括搬家补助费4863.2元（20元／平方米），提前搬家奖励费30000元（15000元／户，含支持城市化建设奖励费10000元），停产停业经济损失费0元，周转费10000元（5000元／户，共2户），空调移机费800元，电话移机费235元，有线电视拆移费350元，其他补助费0元；甲方一共应当支付拆迁补偿款、补助费合计1095328.2元。
2007年2月5日，陆×2作为买受人（乙方）与出卖人北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室（甲方）签订编号为07020501-1，07020501-2的两份《购房协议》，按照每平方米2962.5元购买北京市海淀区温泉人家四区（暂定名）6号楼（临时楼号）2单元502号房屋（以下简称温泉人家502号房屋）以及北京市海淀区温泉人家四区（暂定名）6号楼（临时楼号）3单元501号房屋（以下简称温泉人家501号房屋）。《购房协议》注明，温泉人家502号房屋和温泉人家501号房屋的实测建筑面积均为57.41平方米（该建筑面积即为产权登记面积），购房款均为170077元。2007年3月7日，陆×2与出卖人签订两份《补充协议》，约定出卖人向温泉人家502号房屋的买受人赠送本单元09号地下室一间的使用权，向温泉人家501号房屋的买受人赠送本单元04号地下室一间的使用权，地下室实测面积均为6.1平方米。
2011年9月27日，任×（乙方）与北京威凯建设发展有限责任公司（甲方）签订《温泉F11安置房定购结算协议》，约定：第一条，乙方了解并认可，经甲方认定的本协议第三条中乙方安置人口，人均购房标准原则上最高不得超过建筑面积60平方米，人均60平方米以内的部分按照均价3160元／建筑平方米计算房价，确因户型原因造成被拆迁户购房面积超过人均60平方米的部分按照5000元／建筑平方米计算房价，以上政策为调整后的优惠政策，甲方不再发放周转费；第二条，乙方了解并认可，用于温泉镇杨家庄宅基地房屋被拆迁人的安置房为北京福泉投资有限公司开发建设的温泉F11限价商品房项目，其楼栋编号为暂定编号，最终以公安行政管理部门审核的房号为准；第三条，乙方共计安置人口5人，分别为任×、陆×2、陆×3、王×、陆×1，根据北部办遗留的《拆迁协议》及《购房协议》，经我公司审核、认定，被拆迁人剩余安置房面积为185.18平方米，乙方承诺同意本结算协议内容；第四条，乙方定购房屋及价格构成情况为，14-2-301号房屋优惠面积89.24平方米，总建筑面积89.24平方米，二居，优惠面积单价3397元／平方米，购房总价303148元，11-4-102号房屋优惠面积91.16平方米，总建筑面积91.16平方米，二居，优惠面积单价3279元／平方米，购房总价298914元；乙方应自本结算协议签订后3个工作日内与北京福泉投资有限公司签署《安置房定购协议》。
同日，任×、王×作为乙方分别与北京福泉投资有限公司（甲方）签订了一份《温泉镇F11地块回迁安置房定购协议》。任×为乙方的定购协议约定：签署本定购协议的乙方为《北京市商品房现房买卖合同》中的最终买受人，不可更改；该地块回迁安置用房坐落海淀区叠风路15号院，地名核准名称为福溪家园；乙方自愿购买福溪家园11号楼4单元102号房屋（以下简称福溪家园102号房屋），该房号为审定编号；建筑面积91.16平方米，该安置房建筑面积未超过人均60平方米以内部分，即91.16平方米，购房单价为3279元／平方米，购房总金额298914元。王×为乙方的定购协议约定：签署本定购协议的乙方为《北京市商品房现房买卖合同》中的最终买受人，不可更改；该地块回迁安置用房坐落海淀区叠风路15号院，地名核准名称为福溪家园；乙方自愿购买福溪家园14号楼2单元301号房屋（以下简称福溪家园301号房屋），该房号为审定编号；建筑面积89.24平方米，该安置房建筑面积未超过人均60平方米以内部分，即89.24平方米，购房单价为3397元／平方米，购房总金额303148元。
2012年7月24日，陆×3和王×签订《离婚协议》，写明：经双方协商共同定下此协议：子女陆×1由陆×3抚养，陆×3名下汽车归陆×3所有（借款由陆×3还清），王×名下房产（指福溪家园301号房屋）由王×、陆×1居住（房产最终留给陆×1），陆×3所有财产全部留给陆×1。7月30日，王×与陆×3经法院调解离婚，（2012）海民初字第18853号民事调解书调解主文注明：”一、陆×3与王×离婚；二、婚生之女陆×1由王×抚养，陆×3自本调解书生效后当月起每月支付抚养费人民币一千元，至陆×1十八周岁止；三、双方无其他财产争议和纠纷”。
陆×2、任×表示，282号院拆迁补偿款、补助费1095328.2元已全部用于4套安置房屋购房款等费用的支付。其中，福溪家园102号房屋、福溪家园301号房屋的购房款、税费及福溪家园301号房屋的装修共计花费700000元，余款全部用于温泉人家501号房屋、温泉人家502号房屋的购置、装修及税费缴纳。福溪家园102号房屋的装修费用由陆×2另行出资支付。税费票据显示，福溪家园102号房屋各项税费合计15738.61元，福溪家园301号房屋税费合计15587.12元。温泉人家501号房屋、温泉人家502号房屋于2007年交付使用，福溪家园301号房屋、福溪家园102号房屋于2011年11月交付使用。上述房屋均未办理房屋产权证。现福溪家园301号房屋由王×、陆×1居住使用，福溪家园102号房屋由任×、陆×2居住使用，温泉人家502号房屋由陆×3居住使用，温泉人家501号房屋由任×、陆×2对外出租。
另查，诉讼中该院落的二次补偿款1162620.5元已经下发。陆×1与王×要求一并分割。
以上事实，有双方当事人陈述、户口本、货币补偿协议、安置房订购协议、离婚协议、调解书、民事判决书、询问笔录、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。任×作为产权人取得282号院宅基地使用权，并与陆×2于1977年建北房3间、西房2间，上述房屋应属任×与陆×2共有；根据当事人陈述，1989年任×、陆×2共建房屋，查知陆×4虽已经出嫁，但此前其已经以其劳动收入参与家庭财产的积累，在涉案房屋拆迁腾退拆迁利益大幅变化的前提下，陆×41982年参加工作1987年结婚，应当对其家庭的贡献予以考虑，酌情补偿。陆×5在1989年建房时尚未成家，且已经参加工作，其以收入所得参与家庭财产的积累，也应酌情考虑陆×5的利益。上述二人享有利益，但较任×、陆×2直接出资，较为有限。
2000年建房由任×作为申请人，陆×2、陆×3、任×作为共居人共同申请所建，针对上述建房行为陆×4、陆×5均已成家，也无证据真实其有直接出资，本院对于陆×4、陆×5主张参与该部建房的内容不予采信。对于王×与陆×3而言，并无工作，且对于该部分建房的出资也无证据证实，本院亦不予采信。
2003年建房主要以陆×2与任×出资为主，同时陆×3存在少量的购置材料，应当确认陆×3夫妻关系存续期间为建房购置材料的行为，可以作为陆×2、任×、陆×3、王×共有2003年所建房屋的依据。陆×4、陆×5并无证据证实其直接出资，应予该部分建房无涉。
2005年建房陆×3与王×共同购置壁布，应当确认二人参与上述房屋装饰装修，亦应就该部分出资享有权益。
依据上述分析，现282号院已被拆迁，拆迁补偿款中上述人员包括房屋重置成新价补偿、附属物补偿及相应院落宅基地区位补偿在内的全部共有财产，依法应一并予以析清，具体数额由本院依建房出资、家庭财产积累与装修投入情况等予以确定。
关于282号院拆迁款分为两部分考虑，第一、本院依据上述查明的出资、建房情况，就拆迁补偿款中的房屋重置成新价、宅基地区位补偿价及装修设备附属物补偿价确定由王×与陆×3各享有150000元，陆×4与陆×5各享有53000元。
第二、关于拆迁补助款系对被安置人腾退行为做出的补偿，陆×4、陆×5未居住于282号院且非被安置人，就上述补助款不享有权利。上述钱款中，提前搬家奖励费、周转费均依据282号院户籍及居住情况，按户发放，王×、陆×1共同作为一户，任×、陆×2、陆×3共同作为一户，分别享有相应份额；王×、陆×1、任×、陆×2、陆×3作为该院落的被安置人，对空调移机费、电话移机费、有线电视拆移费享有对应权利；搬家补助费系按照建筑面积认定，陆×1未参与院内房屋建设等家庭贡献，不应享有其中份额，此项补助在其他被安置人中进行分配。
依据上述二部分的分配情况，本院确定282号院拆迁补偿、补助款中，160000元归陆×3，170000元归王×、陆×1共有，53000元归陆×4，53000元归陆×5，上述款项应有任×与陆怀兴负有给付义务。
依据当地拆迁及安置政策，282号院本次拆迁仅实施货币补偿，《北京市宅基地上房屋拆迁货币补偿协议》中确定的被安置人仅被赋予按照优惠价格购置安置房屋的资格，可以按照人均购房标准原则上最高不得超过建筑面积60平方米的限度自愿选择是否购置安置房，而并非凭借安置资格当然获得相应面积的安置房屋利益。上述拆迁安置政策在本案裁决中应予参照。
对所涉安置房屋的分配仍应以282号院拆迁货币补偿析清的情况为基础。陆×4、陆×5非应安置人，无权对安置房主张权利，仅有权获得相应拆迁补偿款份额。
对涉案安置房，本院综合考虑各当事人居住条件、安置房利用情况等因素在任×、陆×2、陆×3、陆×1、王×之间予以分配。就房屋购置价格与拆迁所得利益之存在一定差额。本院需依照差额情况、陆×3与王×离婚情况及未成年人利益予以判定。
福溪家园301号房屋相应权利归王×、陆×1享有，福溪家园102号房屋、温泉人家501号房屋及随房所赠本单元04号地下室1间的相应权利归任×、陆×2享有，温泉人家502号房屋及随房所赠本单元09号地下室1间的相应权利归陆×3享有。
依据上述拆迁政策，王×、陆×1所享有的房屋存在购房与其应得拆迁款的差价215347元，陆×3所享有的房屋存在购房价格与其应得拆迁款差额应为37664元。
首先陆×1业已成年，其并未参加工作，不具备以其收入所得支付上述差额款项的能力，不能判定陆×1承担上述差价款。
其次，王×与陆×3就离婚达成协议，事后又以诉讼调解的方式办理离婚，应当确认陆×3与王×达成的离婚协议赋予双方所生女儿对该房屋的居住使用的权利，但不应让未有任何收入所得的陆×1承担相应的差价款，陆×3已承诺房屋由王×、陆×1居住使用，其应当对差价款的与王×共同均担，即王×与陆×3各负担107673.5元。
再次，诉讼中争议院落的二次补偿款已经下发，虽王×与陆×1主张二次补偿款中的465000元，上述数额明显过高，与其对建房出资情况及宅基地使用权状况不符。本院本着公平合理的前提，在王×应负担差价款的情况下，考虑到王×与陆×1共同生活的状况，酌情将王×应支付的拆价款与二次拆迁款的分配折抵，在王×与陆×1享有301室房屋的居住使用权的前提下，驳回其要求分割二次补偿款的诉讼请求。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条判决如下：
一、任×、陆×2于本判决生效后七日内给付陆×4北京市海淀区温泉镇杨家庄村二百八十二号拆迁补偿款五万三千元；
二、任×、陆×2于本判决生效后七日内给付陆×5北京市海淀区温泉镇杨家庄村二百八十二号拆迁补偿款五万三千元；
三、陆×3于本判决生效后七日内给付任×、陆×2拆迁补偿补助款与安置房购买款、税费、装修款差额共计十四万五千三百三十七元五角；
四、位于北京市海淀区叠风路十五号院福溪家园十四号楼二单元三○一号房屋归王×、陆×1居住使用；
五、位于北京市海淀区叠风路十五号院福溪家园十一号楼四单元一○二号房屋、位于北京市海淀区温泉人家四区（暂定名）六号楼（临时楼号）三单元五○一号房屋及随房所赠本单元○四号地下室一间归任×、陆×2居住使用；
六、位于北京市海淀区温泉人家四区（暂定名）六号楼（临时楼号）二单元五○二号房屋及随房所赠本单元○九号地下室一间归陆×3居住使用；
八、驳回王×、陆×1要求分割二次拆迁款及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千六百一十元，由王×负担八千零一十七元，已交纳；由任×、陆×2共同负担四千零八元五角，于本判决生效后七日内交纳；由陆×3负担四千零八元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 懿
人民陪审员 胡显蕾
人民陪审员 陈 雁
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 璇