广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤17民终224号
上诉人（原审原告）：广东省阳江市广阳高速客运有限公司。住所地：广东省阳江市西平北路阳江汽车总站。
法定代表人：黄子平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡娟，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：布思艳，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：张树春，男，1965年2月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：谢镇灿，广东真智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林德战，广东真智律师事务所律师。
上诉人广东省阳江市广阳高速客运有限公司（以下简称广阳高速客运公司）与被上诉人张树春劳动合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初2192号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
广阳高速客运公司的上诉请求：1、判决广阳高速客运公司解除张树春劳动关系不属于违法解除劳动关系。2、判决广阳高速客运公司不用支付张树春违法解除劳动合同赔偿金165264元。3、本案诉讼费用由张树春承担。主要事实与理由：一、张树春是驾驶员，其工作岗位实行的不定时工作制。2003年7月1日张树春入职广阳高速客运公司，双方签订了劳动合同，张树春的岗位为：驾驶员，张树春离职前十二个月平均工资为：6886元。双方在签订劳动合同时约定，工作的地点为：公司营运线路范围内。乙方的工作时间为：不定时工作制。二、张树春实行的是计件工资，张树春每日从广州至阳江所行驶的里程为：257公里，时间约6小时左右，是按件的工作量来发放工资报酬的，如达到安全行车，则按百车公里3.5元的奖励。三、广阳高速客运公司根据生产经营的需要，对行驶路线进行5公里的调整，原行驶的里程为：257公里，变更后里程为：262公里，原行驶路线用时6小时，变更后时间约增加40分钟左右，不会超过8小时。四、广阳高速客运公司增加5公里的调整，驾驶员们是付出了比以往多些的劳动，但广阳高速客运公司认为这不属于要变更劳动合同的内容，其理由是：（一）驾驶员们的工作岗位实行的不定时工作制，如增加了40分钟左右的工作量，完全可以予以调整休息的，况且驾驶员们每日工作的时间约6小时左右，每日不超过8小时。（二）张树春实行的是计件工资，是按件的工作量来发放工资报酬的，如达到安全行车，则是可以按百车公里3.5元来予以奖励的。（三）驾驶员们的工作岗位、工作性质没有发生变化。五、广阳高速客运公司对行驶路线进行调整，驾驶员们要求增加10元工资补贴，如不增加工资，就仍按旧线路行驶。如只有广阳高速客运公司一家仍按旧线路行驶，就会面临扰乱整体部署，致使社会公众无法乘坐客车顺利出行的后果。六、根据《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法〔2012〕284号）第22条和《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，广阳高速客运公司根据生产经营的需要，变更的新线路，是合法行使用工自主权。广阳高速客运公司3月份根据生产经营的需要，已依法向广东省交通运输厅提出在公司营运线路范围内的变更路线。2017年3月3日张树春驾驶的车牌粤Q*****，班车客运标志牌编号Q1-A1024的大客车，已被广东省交通运输厅批准变更路线，可予以运行。七、张树春在3月1日拒绝按新线路行驶，并不是因为广阳高速客运公司的新线路未取得交通运输部门批准许可，而拒绝上岗，而是张树春认为按新线路行驶，需要增加10元补贴工资才上岗，如不增加工资，就仍按旧线路行驶。新线路正在申报审批的过程中，所有客车在未取得交通运输部门审批许可的情况下，是不能停运的。况且从阳江至广州的班车也要试运行几天来完善新线路的调整，为此，广阳高速客运公司3月1日在未取得交通运输部门审批许可的情况下，要求张树春试运行新线路，是完善新线路调整的需要，张树春是无权拒绝的。八、张树春的行为已严重违反了广阳高速客运公司的规章制度。广阳高速客运公司在3月1日向张树春发出短信通知，让张树春按照公司的新班位执行发班，若不能执行新班位，广阳高速客运公司将停张树春的班，广阳高速客运公司还让张树春把车钥匙交回公司车队办公室，可张树春3月1日没有把车钥匙交回公司车队办公室，也没去按公司要求去执行新班位，张树春的行为已严重违反了广阳高速客运公司的规章制度。九、广阳高速客运公司只能对张树春作出了停工6天的处理，依法依规。张树春罢工的十几天，给广阳高速客运公司造成了各方面的重大的经济损失。3月2日广阳高速客运公司对张树春罢工的行为，作出了停工6天的处理。十、3月2日张树春8名司机去阳江市交通管理总所罢工上访，其反映的问题不是新线路未取得交通运输部门批准许可的情况下，他们8人是否有权拒绝的问题，而是认为按新线路行驶，上班时间要提前约一小时的问题。十一、张树春对广阳高速客运公司《安全生产与服务质量奖惩考核管理规定》的规章制度，清楚知晓，并予以签名确认，张树春清楚违纪后果。2003年广阳高速客运公司在ISO认证时，就对司机管理方面进行了认证，广阳高速客运公司都组织了职工学习。现证据确凿证明张树春参加过《安全生产与服务质量奖惩考核管理规定》的学习。且2015年8月25日张树春已有过一次不服从公司管理，拒不执行公司调度令的罢工失班行为，张树春对此还写了保证书，保证以后遵守公司规章制度，服从公司安排。十二、张树春已严重违反了广阳高速客运公司的规章制度，广阳高速客运公司根据《劳动合同法》第三十九条和广阳高速客运公司《安全生产与服务质量奖惩考核管理规定》第四章第（四）款第5点的规定解除了劳动关系，不属于违法解除，不需支付张树春违法解除劳动关系赔偿金。
张树春辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。广阳高速客运公司上诉是为了拖延时间，拒绝履行法定义务。广阳高速客运公司违法解除张树春，应双倍支付经济赔偿金给张树春。理由如下：一、广阳高速客运公司新路线未经交管部门报备许可仍强行要求按新路线出车属于强令违章作业的违法行为,广阳高速客运公司不能以乘客出行方便公共利益之名而行剥夺员工个人合法权益之实。根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十条规定，广阳高速客运公司未取得新编排的营运路线许可却要求按新路线行驶属于违法，张树春等人有权不予执行。二、2017年3月1日的停运是广阳高速客运公司强行要求张树春等11人按未经许可的新路线行驶未遂而自行作出的决定，不存在罢工情形。三、广阳高速客运公司未与劳动者协商一致擅自增加工作时间和工作量不合法不合理。双方签订的《劳动合同》中第四条劳动报酬约定为计件工资，根据《广东省工资支付条例(2016修正)》第二十一条的规定，计件工资应当科学合理，确定劳动定额和计件单价，并予以公布。本案中，张树春出车相当于是计件，既然新的路线出车每次都增加近40分钟的工作时间和增加了工作量，那么计件单价也应相应增加，否则属于变相剥夺劳动者的劳动成果，在与劳动者协商未果的情况下，劳动者有权不执行。张树春等提出增加10元的补贴是基于要增加近40分钟的工作时间而提出的，合情合理,广阳高速客运公司变相强迫张树春加班，张树春有权拒绝。四、广阳高速客运公司无法证明张树春存在严重违反规章制度可以解除的情形，应承担举证不能的法律后果。广阳高速客运公司无证据证明其规章制度已经与张树春讨论通过，以及公示或告知，更无法证明其合法合理性，应承担举证不能的法律后果。五、广阳高速客运公司依据其未与张树春协商一致制定的规章制度解除张树春属于违法解除。广阳高速客运公司违法解除所依据的《安全生产与服务质量奖惩考核管理规定》、《劳动合同补充协议》规章制度等，因不符合《劳动合同法》第四条、第五条的规定，对张树春不生效。广阳高速客运公司作为用人单位在修改新行车路线时增加了张树春等人的工作量，未与张树春等人讨论平等协商一致，侵害了张树春等人的合法权益，张树春等人有权不实施。在同一事件中，广阳高速客运公司通过允许部分司机直接回上班，允许部分司机写保证书后回上班，对张树春却作出直接解除等方式对劳动者区别对待，违背公平公正原则。
广阳高速客运公司向一审法院的起诉请求：一、确认广阳高速客运公司解除其与张树春的劳动关系不属于违法解除劳动关系；二、广阳高速客运公司不用向张树春支付违法解除劳动关系赔偿金192808元；三、本案诉讼费用由张树春承担。
一审法院认定事实：广阳高速客运公司是2000年4月20日成立的有限责任公司（国有控股），黎益平为该公司股东之一，2015年11月16日该公司变更法定代表人为黄子平。张树春是广阳高速客运公司的员工。2003年7月1日，广阳高速客运公司、张树春双方签订劳动合同。劳动合同约定张树春在广阳高速客运公司担任驾驶员职务。2012年1月1日劳动合同期满后，广阳高速客运公司（甲方）与张树春（乙方）又签订《劳动合同》及《劳动合同补充协议》，约定：“合同期限从2012年1月1日起至2020年2月15日止；乙方在广阳高速客运公司担任驾驶员职务，乙方的工作地点为公司营运线路范围内的工作地点；实行不定时工作制，工作时间和休息时间由乙方自行安排；计件工资，甲方应当科学合理确定劳动定额和计价单价，并予以公布”。张树春所驾驶车辆的车牌号为粤Q*****，班车客运标志牌编号为A1-Q1024号，是广阳高速客运公司租借的车辆，此车辆被批准的营运线路为：起点阳江汽车客运站，途经325国道、沿海高速、开阳高速、佛开高速、广佛高速，总里程为257公里。
2017年2月28日，广阳高速客运公司召集驾驶员召开春运总结会及安全生产会议，内容有：“……①从3月1日起阳江高速公司、广阳公司、长运公司、南方公司四个公司统一运行线路，新线路中有7个班次是先入阳东站报班落客，然后再回阳江站配客，然后在阳江西平路阳江收费站上高速；②周经理要求全体司机服从公司线路调整运行，认真执行。四、部分司机要求线路调整比旧线路增加了里程及时间，要求公司加工资，如果不加就不按照新线路运行发班……”。
2017年3月1日，因张树春不同意按新路线行使，广阳高速客运公司作出粤Q*****车辆当天停运决定。2017年3月2日，广阳高速客运公司作出《关于梁国诺等同志违反公司规章制度的通知》，内容为：“由于公司经营生产产生变化，原来阳江线班次需重新安排，要求员工2017年3月1日按照新的班次安排执行。梁国诺、梁祥波、张树春，冯保旺、谢克开、罗蛟、施锋、赵光辉等共8人不满新班次的安排，要求公司加工资不遂并群体罢工，不肯将公司营运车辆钥匙交回公司，上述8人的恶劣行为，导致公司无法正常经营，目前失班16个，造成重大经济损失及影响。其8人的行为已经严重违反公司《安全生产与服务质量奖惩考核管理规定》的相关规定，根据规定先给其8人作停班6天处理，待计算出公司的经济损失后，公司即另行处置”。
2017年3月6日，张树春到阳江市交通管理总所信访，阳江市交通管理总所记录的《反映问题摘要》载明：“1、广阳高速客运有限公司在未有和当班司机充分协调沟通情况下，就在3月1日起调整发车地点，从粤运车站调整为阳东客运站发车，上班时间提前约1小时；2、认为广阳高速客运有限公司调整发车地点，是否经过交通运输管理部门批准；3、关于公司对梁国诺等8人作出违反公司规章制度的停班处理是否合理”。
2017年3月7日，广阳高速客运公司作出《关于梁国诺等同志违反公司规章制度的处理决定》对张树春作解除劳动合同处理。同日，广阳高速客运公司向张树春发出《解除劳动合同通知书》。
其后，张树春向阳江市劳动人事争议仲裁委员会（以下称仲裁委）申请仲裁，张树春请求：一、确认被申请人已经违法解除与申请人的劳动合同关系；二、被申请人向申请人支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金192823.80元。2017年5月31日，仲裁委作出阳劳人仲案非终字[2017]第33号仲裁裁决，认为广阳高速客运公司安排张树春于2017年3月1日按新线路行车路线行驶，增加了行车里程和驾驶员的工作时间。广阳高速客运公司未与员工协商一致且未取得交通运输部门批准认可的情况下单方决定执行新线路显然不合理，张树春有权拒绝用人单位不合理的工作安排。广阳高速客运公司使用未经告知劳动者的规章制度解除与申请人的劳动合同，张树春请求支付违法解除劳动合同的赔偿金，具有事实和法律依据。张树春解除劳动关系前十二个月的月平均工资为6886元，广阳高速客运公司应支付违法解除劳动关系的赔偿金192808元。据此，裁决如下：一、被申请人广东省阳江市广阳高速客运有限公司解除与申请人张树春的劳动关系属违法解除；二、被申请人广东省阳江市广阳高速客运有限公司于本裁决书生效之日即支付违法解除劳动关系的赔偿金192808元给申请人张树春。裁决后，广阳高速客运公司不服，向一审法院提起诉讼，请求如诉称。
诉讼中，广阳高速客运公司、张树春双方确认张树春被解除劳动合同前12个月的平均工资为6886元。
广阳高速客运公司为证明其依法向广东省交通运输厅提出变更路线，提交了广东粤运朗日股份有限公司2017年3月2日出具的《市际班车客运线路变更报备凭证》（编号：441701201703020004），内容为：“广东粤运朗日股份有限公司于2017年3月2日在广东省道路运输企业服务平台进行市际班车客运线路变更申请。变更的标志牌号码：Q1-A1024，线路名称：阳东—广州，变更内容如下：1、起点地由阳江，变更为阳东：起点站由阳江汽车客运站，变更为阳东汽车客运站；途经线路由325国道、沿海高速、开阳高速、佛开高速、广佛高速，变更为325国道、西平北路、开阳高速（阳江收费站）、佛开高速、广佛高速；里程由257变更为262；为证明广阳高速客运公司制定《安全生产与服务质量奖惩考核管理规定》的程序合法，提交2010年4月21日会议纪要，主要内容为：“……二、学习公司新修订后的各项规章管理制度。1、安全生产与服务质量奖惩考核管理规定；2、营运车辆燃油消耗考核与奖罚管理办法》……”。为证明已组织张树春学习过《安全生产与服务质量奖惩考核管理规定》提交了2013年4月13日、2015年11月3日的会议记录，其中2013年4与13日会议内容纪要第7点为：“安全生产与服务质量奖惩考核管理制度（重点讲解）”，张树春在会议记录上签名。
张树春为证明广阳高速客运公司擅自变更客运班线，张树春还提交阳江市交通管理总所出具的《对梁国诺、张树春等人反映问题的回复》（以下简称《回复》）、《道路客运班线经营许可证明》（以下简称《许可证明》），其中《回复》的内容为：“你们分别于2017年3月1日、3月2日及3月8日，到我所反映阳江市广阳高速客运公司存在擅自变更客运班线运行线路和起讫站点，以及无正当理由对你们作出停班和解除劳动合同处理的问题。经调查，现回复如下：一、对于阳江市广阳高速客运公司擅自变更客运班线运行线路及起讫站点问题，经查该公司客运车辆的近期车载监控行驶记录，并对照该公司许可线路及起讫站点，的确发现该公司个别车辆存在擅自变更客运班线运行线路及起讫站点的问题，我所将按相关规定对该公司给予相应处理。二、对于广阳高速客运公司无正当理由作出停班及解除劳动合同的问题，我所已多次协调广阳高速客运公司与你们协商妥善解决，但双方意见未达成一致。鉴于该问题是公司内部经营管理及劳动纠纷问题，建议你们向劳动部门反映并请求协助解决；《许可证明》载明部分客车于2017年3月3日才取得按新编排的客运路线行使的许可，包括张树春驾驶的粤Q*****客车，但起讫站点仍没有阳东车站；张树春为证明自己没有罢工，提交了短信截图、3月1日对客车例行安全检查的《检查报告单》、出勤表及施锋等人出具的《证明》。短信内容为：“梁祥波同志你好，由于你的电话无法接通，估以此短信再次通知您，从2017年3月1日起开始请你按照公司规定新班位执行发班，若不能执行新班位我司决定停班，请您将车钥匙交回公司车队办公司。公司安技部及经营部发”，及“梁祥波同志你好，此短信再次通知您，从2017年3月1日起开始请你按照公司规定新班位执行发班。若不能执行新班位我司决定停班，请您将车钥匙交回公司车队办公司。公司安技部及经营部发”。《证明》内容为：“我们是广东省杨继红广阳高速客运有限公司的司机，共有梁国诺、张树春、梁祥波、冯保旺、谢克开、罗蛟、施锋、赵光辉、张元、陈崧、许琅民11人负责阳江至广州的客运开车。2017年2月28日晚，公司与我们公司开会，要求我们司机按新编排的客运班次路线出车，该新编排路线每次出车将增加了我们工作时间约四十多分钟，我们要求公司补贴10元钱，但公司不同意，当晚双方协商未果，公司领导一气之下先行离开会场。2017年3月1日凌晨，罗蛟、施锋、梁祥波、冯保旺四人收到公司要求按新编排的客运班次路线出车，否则公司决定停班的短信。而公司新编排的客运班次线路未经阳江市交通管理总所报批备案，依法不能按未报批的新编排的客运班次路线行驶。3月1日早上，我们当天出车的司机正常做好车辆安全检查，但公司不允许我们按原客运路线出车，3月1日早上公司决定整天停运，上午9点多我们到阳江市交通管理总所反映情况，该所负责的通知也告知我们公司的新编排客运班次路线未经其报批备案，依法是不能按新编排的客运班次路线行驶的。3月2日起，公司用其他司机代替我们按新编排的客运班次路线行驶，后来阳江市交通管理总所经调查出具了公司车辆存在擅自变更客运班车运行线路及起讫站点的问题。3月3日，公司取得部分新编排的客运班次路线行驶的运营许可。从3月1日起除安排休息的司机外，我们11人每天都回公司上班，但公司从不安排我们开车工作。3月3日左右，公司安排张元、陈崧、许琅民3人回上班开车，3月7日公司对张树春和梁祥波作出了解除劳动关系通知书。3月17日下午我们6人按公司要求写了份保证书；等等”。
一审法院认为：本案属于劳动合同纠纷。张树春是广阳高速客运公司的员工，双方签订了书面劳动合同，其劳动关系受法律保护。广阳高速客运公司、张树春双方在合同约定张树春实行不定时工作制，工资形式执行计件工资。2017年2月28日，广阳高速客运公司要求张树春从2017年3月1日起按变更的营运路线运行，3月3月交通运输厅才许可部分客车变更新路线，而变更新的运营路线后，张树春仍要先在阳江汽车客运站报到上班，之后开车到阳东汽车客运站上客，再回到阳江汽车客运站上客，然后去广州，虽然从阳东汽车客运站开始计算行车里程，新线路比旧线路只是多了5公里，但从张树春上班时间及开车的起点（阳江汽车客运站）开始计算，张树春的工作内容还增加了阳江客运站至阳东客运站这一段路程，增加的行车里程和工作时间较多，广阳高速客运公司应与工会或者职工代表平等协商确定，妥善处理。张树春在新路线未取得交通运输部门批准许可的情况下有权拒绝广阳高速客运公司提出的按新运营路线驾驶车辆运送旅客的不合理要求，并不属于不服从用人单位管理、拒不服从用人单位调度的行为。因此，张树春的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的严重违反用人单位的规章制度的情况。2017年3月1日广阳高速客运公司作出阳江到广州当天班车停运的决定，并于3月2日对张树春作停工6天处理，有考勤记录、检查报告单、证人证言为证，一审法院对上述事实予以确认。广阳高速客运公司主张张树春罢工并不肯将客车钥匙交回公司导致班车停运，广阳高速客运公司未能举证证明，一审法院不予采信其主张，故2017年3月7日广阳高速客运公司以张树春张数春“罢工恶劣行为造成重大经济损失和影响”为由作出解除劳动合同处理，显然与事实相悖。广阳高速客运公司据此单方解除张树春的劳动合同理据不充分，其行为已构成违法解除劳动合同，张树春请求广阳高速客运公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，合法合理，予以支持。
张树春于2003年7月1日起在广阳高速客运公司工作，于2017年3月8日被解除劳动关系，张树春被解除劳动合同前12个月的平均工资为6886元，故广阳高速客运公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金165264元（6886元/月×12月×2）给张树春。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条之规定，一审法院判决：一、确认广东省阳江市广阳高速客运有限公司解除与张树春的劳动关系属违法解除；二、限广东省阳江市广阳高速客运有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付违法解除劳动合同的赔偿金165264元给张树春。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由广东省阳江市广阳高速客运有限公司负担。
本院经审理查明：2017年2月28日，广阳高速客运公司召开春运总结会及安全生产会议，在会议宣布，从3月1日起阳江高速公司、广阳公司、长运公司、南方公司四个公司统一运行线路，新线路中有7个班次是先入阳东站报班落客，再回阳江站配客，然后在阳江西平路阳江收费站上高速。广阳客运公司和张树春在庭上确认，按新线路将增加一定的行车里程，完成阳江至广州章程工作的时间将增加约40分钟。2017年3月1日、3月2日及3月8日，张树春到阳江市交通管理总所信访。一审法院认为张树春的信访时间是2017年3月6日，时间认定有误，本院予以纠正。广阳客运公司于2017年3月7日作出《关于梁国诺等同志违反公司规章制度的处理决定》，决定解除与张树春等司机的劳动合同，并于当日向张树春发出《解除劳动合同通知书》。
一审判决查明的其他基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷。本案的焦点是：广阳客运公司单方解除与张树春的劳动合同是否合法。广阳客运公司与张树春签订《劳动合同》约定，张树春的岗位（工种）为驾驶员，工作内容为客运大客车驾驶服务，工作地点为公司营运线路范围内的工作地点，劳动报酬执行计件工资。张树春驾驶车辆的营运线路起点为阳江汽车客运站，途经325国道、沿海高速、开阳高速、佛开高速、广佛高速，总里程为257公里。根据上述劳动合同约定，以及张树春实际行驶的路线，张树春驾驶公司营运车辆从阳江汽车客运站出发，途经325国道、沿海高速、开阳高速、佛开高速、广佛高速到达终点站，总里程257公里，即为完成1件工作，按既定线路返回阳江又算完成1件工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”的规定，张树春应按上述约定完成工作，广阳客运公司也应按上述约定计件并支付劳动报酬。
2017年2月28日，广阳高速客运公司单方要求张树春按新线路行驶，从阳江站开车到阳东站，再回阳江站配客，然后在阳江市西平路阳江收费站上高速。由于按照新线路行驶将使张树春完成每件工作增加一定的行车里程，并显著增加工作时间，导致张树春完成同样的工作件数需要付出更多劳动，广阳高速客运公司该次行车线路变更属于劳动合同内容的变更。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”广阳客运公司变更劳动合同应依法与张树春协商一致。在双方未协商一致的情况下，广阳客运公司和张树春均应按原劳动合同的约定全面履行各自的义务。在广阳客运公司单方面要求张树春按新线路行驶的情况下，张树春坚持按原线路行驶符合劳动合同约定。广阳客运公司将张树春履行劳动合同的行为视为违反公司规章制度，对张树春作出处罚并单方解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。一审判决确认广阳客运公司单方解除张树春的劳动合同违法，该项判决符合法律规定。广阳高速客运公司认为调整行驶路线虽增加了张树春的工作时间和工作量，但张树春每日工作时间仍不超过八小时，不属于变更劳动合同内容，属于公司合法行使用工自主权。该主张理据不足，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”张树春于2003年7月1日入职广阳客运公司，2017年3月8日广阳客运公司单方解除与张树春的劳动合同。张树春在广阳客运公司的工作年限为13年8个月。张树春被解除劳动合同前12个月的平均工资为6886元，根据上述规定，广阳客运公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金192808元（6886元/月×14月×2）给张树春。一审法院判决广阳客运公司支付张树春165264元赔偿金计算有误，但张树春对此没有提出上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，二审审查的范围仅限于上诉请求的有关事实和适用法律。因此，本院对一审法院判决的赔偿金数额予以维持。
综上所述，广阳客运公司的上诉理据不充分，本院不予支持。一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东省阳江市广阳高速客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈德印
审 判 员 黄光汉
审 判 员 张 静
二〇一八年四月二十八日
法官助理 高 玲
书 记 员 林冬柠