wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第149号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人梁开亿，男，汉族，1963年5月15日出生于湖南省洞口县，小学文化，农民。2002年5月30日因犯盗窃罪被判有期徒刑一年，2003年1月29日刑满释放；2009年8月14日因犯强奸罪被判有期徒刑四年，2012年8月28日减刑释放。因涉嫌猥亵儿童犯罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押在洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2014）第93号起诉书指控被告人梁开亿犯猥亵儿童罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，被告人梁开亿认罪，征得他同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派检察员罗恢海出庭支持公诉。被告人梁开亿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月17日下午15时许，被告人梁开亿以自己在洞口县某某局宿舍的租房被盗为名，将被害人李某某（2006年12月12日出生）带到其租房内后，被告人梁开亿将李某某搂到身边，并用手抚摸李某某的大腿和阴部。
上述事实，被告人梁开亿在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某某的陈述；证人李某甲、向某某的证言；现场勘验检查工作笔录；洞口县人民医院诊断证明书；广东省清新县人民法院（2002）清新刑初字第95号及本院（2009）洞刑初字第133号刑事判决书；刑满释放证明书；被告人梁开亿的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁开亿以淫秽下流的方法猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人梁开亿如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人梁开亿刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。据此，对被告人梁开亿适用《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁开亿犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2015年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾广义
二〇一四年七月三十日
书记员 李赛花
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第246号
申请执行人张进学，男，汉族，住平罗县城。
被执行人余学胜，男，1971年出生，汉族，个体经营户，住平罗县城新世纪家园小区********室。
被执行人王金霞，女，现年约40岁，汉族，无业，住平罗县城新世纪家园小区********室。
申请执行人张进学与被执行人余学胜、王金霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月23日作出的（2014）平民初字第1194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行。本院同日立案受理。依据（2014）平民初�第1194号民事判决书确定的内容，被执行人余学胜、王金霞应返还申请执行人张进学借款50000元，支付利息10806.24元，负担案件受理费2086元，负担公告费600元，共计63492元。
本院在执行过程中，未执行标的金额63492元，执行费852元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人余学胜、王金霞暂无财产（银行存款、车产、房产）可供执行。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平罗县人民法院（2014）平民初字第1194号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审�判长燕峰
审 判 员 张龙
代理审判员 杜治
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨虎
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第246号
申请执行人王建伟，男，1970年7月15日出生，汉族。
被执行人黄小刚，男，1980年11月3日出生，汉族。
本院在执行王建伟申请执行黄小刚合同纠纷一案中，本院于2015年4月15日作出的（2015）平民初字第338号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第246号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭 聪
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第246号
申请执行人王建伟，男，汉族。
被执行人黄小刚，男，汉族。
本院在执行王建伟申请执行黄小刚合同纠纷一案中，本院于2015年4月15日作出的（2015）平民初字第338号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第246号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭 聪
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第246号
申请执行执行人鲍光立，居民。
被执行人高元周，居民。
被执行人高元士，居民。
本院在执行鲍光立与被执行人高元周民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第355号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第246号
申请执行人林耿维，男，2000年8月23日出生，汉族，居民，学生，住平和县。
被执行人林智勇，男，1965年10月15日出生，汉族，居民，教师，住平和县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第1612号民事调解书，依法向被执行人林智勇发出执行通知书，责令被执行人林智勇自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人林智勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林智勇在银行的存款人民币4050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 卢琳静
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督266号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，系该行职员。
被申请人：何碧录。
申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人何碧录申请支付令一案，本院于2016年8月4日立案后，于同日发出（2016）浙0302民督266号支付令，限令被申请人何碧录在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人何碧录依法无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0302民督266号支付令自行失效。
申请费142元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年八月十八日
书记员 应俊杰
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民督266号申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，系该行职员。委托诉讼代理人：潘飞慧，系该行职员。被申请人：何碧录。申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人何碧录申请支付令一案，本院于2016年8月4日立案后，于同日发出（2016）浙0302民督266号支付令，限令被申请人何碧录在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人何碧录依法无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）浙0302民督266号支付令自行失效。申请费142元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。审判员  吴春瑜二〇一六年八月十八日书记员  应俊杰
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第504号
罪犯杨猛，现在山东省德州监狱服刑。
德州市中级人民法院于二○一一年十一月二十一日作出（2011）德中少刑初字第8号刑事判决，认定被告人杨猛犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付监狱执行。
山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年五月二十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯杨猛在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱表扬奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨猛的悔改表现，有罪犯杨猛的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯杨猛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨猛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年6月20日起，至2034年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宗芳如
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽云商初字第191号
原告：中国农业银行股份有限公司云和县支行。
法定代表人：张前进。
委托代理人：徐伟明。
被告：赵廷福。
被告：张伟红。
被告：胡勇利。
原告中国农业银行股份有限公司云和县支行与被告赵廷福、张伟红、胡勇利金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱刘上于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云和县支行委托代理人徐伟明、被告赵廷福到庭参加诉讼，被告张伟红、胡勇利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云和县支行起诉称，2010年8月4日，被告赵廷福以购买肥料为由，向原告申请贷款50000元，被告胡勇利作为连带责任保证人，向原告出具了同意保证承诺书，约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等。当日，被告赵廷福、胡勇利与原告签订了合同编号为33119201000065809《中国农业银行农户贷款借款合同》，同时被告张伟红向原告出具了承担共同还款责任承诺书，约定还款范围为：贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订当日，原告按约定期限将贷款发放至被告赵廷福在原告处开办的个人账户内。借款后，被告赵廷福仅归还了至2011年7月21日止的利息。截止2013年3月14日，被告赵廷福尚欠借款本金50000元及利息（含罚息、复利）10208.37元未还。原告经多次向三被告催讨未果，遂诉至法院，请求判令：一、被告赵廷福、张伟红共同归还借款本金50000元及利息（截止2013年3月14日止的利息（含罚息、复利）为10208.37元，之后的利息（含罚息、复利）按借款合同约定的逾期利率计算至借款本金全部还清时止）；二、被告胡勇利对上述借款本金及利息（含罚息、复利）承担连带清偿责任。
被告赵廷福答辩称，原告诉称的都是事实。
被告张伟红、胡勇利未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司云和县支行为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、被告赵廷福、张伟红、胡勇利的身份证复印件、被告赵廷福、张伟红的户口本、结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2-3、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、承担共同还款责任承诺书、同意保证承诺书、个人信贷业务面谈记录复印件各一份，证明被告赵廷福向原告借款，被告张伟红自愿承担共同偿还借款责任，被告胡勇利以连带责任保证的方式为该借款提供担保，并约定保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿等费用的事实；《中国农业银行个人借款凭证》及委托划款授权书、自助循环贷款额度签约／修改通知单复印件各一份，证明原告将借款本金50000元转入被告赵廷福账户的事实；4-5、被告赵廷福的银行卡活期子账户交易明细表、欠息凭证及贷款催收挂号信复印件各一份，证明被告赵廷福借款后的还款情况及截止2011年7月21日尚欠借款本金50000元及利息（含罚息、复利）10208.37元未付的事实。
经庭审质证，被告赵廷福对上述证据无异议，被告张伟红、胡勇利未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院确认原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告赵廷福、胡勇利签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及被告张伟红向原告出具的承担共同还款责任承诺书、被告胡勇利向原告出具的同意保证承诺书合法有效，原告依约将50000元贷款金额划转给被告赵廷福，说明原告已履行合同并与被告赵廷福形成事实上的借贷关系，被告赵廷福理应按合同约定归还借款本金及利息。被告张伟红作为共同还款责任人，理应对被告赵廷福未归还的借款本金及利息承担共同还款责任，被告胡勇利作为连带责任保证人为被告赵廷福的上述借款提供担保，理应对借款本金及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵廷福、张伟红于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司云和县支行借款本金50000元及利息（含罚息、复利）［截止2013年3月14日止的利息（含罚息、复利）为10208.37元，从2013年3月15起至本判决确定履行之日止的利息（含罚息、复利）按原、被告签订的合同编号33119201000065809《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的借款逾期利率计算］；
三、被告胡勇利对被告赵廷福的上述给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1305元，减半收取653元，由被告赵廷福、张伟红、胡勇利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 朱刘上
二〇一三年四月二十四日
代书 记员 陈园梦
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执179号
申请执行人曹永涛
被执行人张志强
本院在执行曹永涛诉张志强民间借贷纠纷一案，因申请执行人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初3102号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘志文
二〇一七年三月二十八日
书记员 李晶晶
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第1320号
上诉人（一审原告）安满雯，女，1963年1月17日出生。
委托代理人李洋（安满雯之女），女，1991年6月20日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，男，局长。
委托代理人何刚，男，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人王亚军，男，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人安满雯因政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第597号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人安满雯及其委托代理人李洋，被上诉人北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）之委托代理人何刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月25日，东城房管局作出东房（2014）第030号-不存《政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书），告知安满雯其要求公开的政府信息该局未制作、未保存，该信息不存在。如安满雯对该答复有异议，可以在收到答复之日起60日内向东城区人民政府申请复议，或者3个月内向东城区人民法院提起诉讼。
安满雯诉称：安满雯于2014年4月25日收到东城房管局作出的被诉告知书，安满雯申请的信息为“本人原住崇文区西兴隆街×号，是祈年大街路西拆迁工程的被拆迁户，因签拆迁合同时，拆迁方存在欺诈行为，故现申请信息公开拆迁重新启动给予奖励期补助及所有的任何补助等相关政策”。但东城房管局答复其未制作，该信息不存在。安满雯对该答复有异议，故起诉请求撤销东城房管局作出的被诉告知书，并判令东城房管局真实全面具体地公开事实中安满雯要求公开的信息。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该条例第二十一条第（三）项规定，行政机关对申请公开的政府信息，认为依法不属于本行政机关公开的或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，东城房管局经查找未发现安满雯申请公开的政府信息，故作出被诉告知书，告知其该局未制作或保存该政府信息，该政府信息不存在，已尽到了法定的告知和说明理由义务，并无不当。安满雯亦未举证证明东城房管局制作或获取其所申请政府信息，故其诉讼请求没有事实依据。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回安满雯的诉讼请求。
安满雯不服一审判决，上诉认为：其申请公开的政府信息应该是由东城房管局公布的，且东城区人民政府的相关政府信息公开答复中建议安满雯向东城房管局咨询本案涉及的相关信息，故东城房管局作出的被诉告知书违法，请求二审法院撤销一审判决，改判支持安满雯的一审全部诉讼请求。
东城房管局同意一审判决，请求予以维持。
一审中，东城房管局在法定期限内提交了如下证据材料：
1、《北京市东城区房屋管理局信息公开申请表》；
2、安满雯身份证复印件；
3、东房（2014）第030号-回《登记回执》；
4、被诉告知书。
东城房管局以上述证据证明其依法作出被诉告知书。
安满雯未向一审法院提交证据材料。
经庭审质证，一审法院对以上证据作如下确认：东城房管局的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉行政行为具有关联性，能够证明本案事实，予以采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：东城房管局于2014年4月14日受理安满雯要求获取“本人原住崇文区西兴隆街×号，是祈年大街路西拆迁工程的被拆迁户，因签拆迁合同时，拆迁方存在欺诈行为，故现申请信息公开拆迁重新启动给予奖励期补助及所有的任何补助等相关政策”的政府信息公开申请并向其出具《登记回执》。东城房管局经审查后于2014年4月25日作出被诉告知书，并于2014年4月28日送达安满雯。安满雯不服被诉告知书，起诉至一审法院。
本院认为：依据《政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，东城房管局作为县级以上人民政府的组成部门，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。本案中，东城房管局在受理安满雯提出的政府信息公开申请后，经审查作出被诉告知书，向安满雯说明了理由并告知安满雯其申请获取的政府信息不存在，一审法院认为东城房管局已经尽到告知及说明理由义务，并无不当。此外，安满雯亦未提交东城区房管局制作或保存其申请获取的政府信息的初步证据或线索，故此，一审法院认为安满雯的诉讼请求缺乏事实依据，亦无不当。综上，安满雯的上诉意见不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决驳回安满雯的诉讼请求是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由安满雯负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 元
代理审判员 曹文祥
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 石 颖
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执666号
申请执行人曾润华。
被执行人邢文礼。
被执行人李玉玲。
曾润华与邢文礼、李玉玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，老河口市人民法院（2014）鄂老河口民初字第02897号已经发生法律效力。由于被执行人邢文礼、李玉玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾润华向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邢文礼、李玉玲的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人邢文礼、李玉玲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人曾润华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邢文礼、李玉玲新的财产线索，申请执行人曾润华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李法水
二〇一六年十月八日
书记员 邓继斌
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第718号
原告郑州市银祥耐材有限公司。
法定代表人吴治通，董事长。
委托代理人牛国强，该公司总经理。
被告马银安，男，1956年1月16日生。
原告郑州市银祥耐材有限公司诉被告马银安确认劳动关系纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王浩适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛国强、被告马银安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出荥劳人仲裁字（2014）第19号仲裁裁决书，裁决被告与原告之间的劳动关系成立。原告认为该裁决没有事实依据和法律依据。首先被告称其是2013年3月份到原告处上班，而裁决书查明被告于2012年7月份在原告处上班，应予纠正。其次被告2013年3月份在原告处工作几天即离开至到另外公司上班，与原告之间没有形成劳动关系。故提起诉讼，请求确认原告与被告之间劳动关系不成立。
被告辩称，其与原告之间有劳动关系。
原告为证明其主张，提交如下证据：
1、郑州众鑫重工机械有限公司证明一份，证明被告2013年6-7月在该公司打工，已经与原告脱离劳动关系。
2、2003年11月1日劳动合同书一份，证明被告在原告处不是从事模型工工作。
被告对原告提交的证据1有异议，认为郑州众鑫重工机械有限公司租用原告的场地，是原告安排其去众鑫工作，不顾被告健康状况百般刁难。认为证据2劳动合同书不属实。
被告为证明其主张，提交如下证据：
1、荥劳人仲裁字（2014）第19号荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证各一份。
2、2003年4月1日劳动合同书一份。
3、2012年12月18日牛志安证明一份。
4、2012年7月18日收据一份。
5、2013年8月8日交接清单一份。
6、2008年郑州市职工社会保险关系转移通知单。
7、关于和解协议的说明，原、被告未按协议履行。
原告认为被告提交的证据与原告所诉无关。对仲裁裁决书有异议，2013年3月份原告与被告已经不存在劳动关系。
针对原告提交的证据1无其他证据相互印证，且被告不予认可，本院不予采信。原、被告提交的劳动合同书上均有双方当事人签字及荥阳市人事劳动和社会保障局印章，被告虽提出原告提交的合同书虚假，但未提供证据予以证明，且两份合同书形成的时间不一致。故本院对两份劳动合同书均予以采信。
针对被告提交的证据1系职能部门作出的文书，本院予以采信。证据3、4、5系原告方工作人员出具的证明，本院予以采信。证据6加盖有原告印章，本院予以采信。证据7虽系被告自行书写，但有相关人员对此内容予以证明，原告虽不认可，但未提供证据，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
被告原系原告职工。2012年4月13日，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出荥劳人仲裁字（2012）第20号仲裁裁决，双方解除了劳动关系。2012年7月18日，原、被告在执行中达成和解协议被告又到原告处上班。2014年3月4日，被告向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。荥阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月4日作出荥劳人仲裁字（2014）第19号仲裁裁决。裁决内容为：马银安与郑州市银祥耐材有限公司之间的劳动关系成立。原告不服该裁决结果，在法定期限内提起诉讼。
本院认为，被告马银安自2012年7月份到原告处工作，双方虽未签订劳动合同，但被告提供了相关证据予以证明，本院予以确认。原告称被告2013年3月份在其公司工作几天就离开的理由，虽提供有证据，但不能证明被告未在原告处工作及双方已经解除劳动关系，并且法律并不禁止劳动者同时与两个以上的用人单位订立劳动关系。故原告认为双方之间不存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告郑州市银祥耐材有限公司与被告马银安之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告郑州市银祥耐材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 王 浩
二〇一四年七月十五日
书记员 张佳晓
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民初字第1732号
原告张学兰，女，1946年8月24日出生，汉族，太原农牧场退休职工，住太原市迎泽区解放南路**号*号楼*单元*号。
身份证号1401121945********。
被告山西省盘龙房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区南官坊街G区鼎元时代中心A座2104号。注册号140100200399860。
法定代表人刘可森，执行董事兼总经理。
原告张学兰与被告盘龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告张学兰诉称，2010年4月6日，其向被告盘龙房地产开发有限公司投资2万元，合同承诺到期归还14%的利息，但到期后公司以各种借口不予支付。请求判令被告归还投资款2万元及利息并承担诉讼费。
本院认为，本案原告与被告山西省盘龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被告单位的法定代表人刘可森已因合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪定罪量刑，承担了相应的刑事责任。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“关于涉及民事案件的处理问题，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故本案应驳回原告的起诉。因本案的原告已报案，在刘可森合同诈骗、非法吸收公众存款一案受害人名单中列有原告，故不需再行移送有关材料。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告张学兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 呼 艳
二〇一四年七月一日
书 记 员 孟繁荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：关于涉及民事案件的处理问题，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执279号
申请执行人张桂娥诉被执行人赵利松机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初6295号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院作出的（2016）鲁1322民初6295号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 王敬宣
二〇一七年六月三十一日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执279号
本院在执行申请人张桂娥与被执行人赵利松机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人赵利松不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将赵利松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十四日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执279号申请执行人张桂娥诉被执行人赵利松机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初6295号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院作出的（2016）鲁1322民初6295号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  王敬宣二〇一七年六月三十一日书记员  王珊珊
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢83号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区庐山路1028号。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人盖昱奇，男，1983年5月29日出生，汉族。
被执行人李慧英，女，1982年3月28日出生，汉族，东营市东营区人民医院职工，住。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人盖昱奇、李慧英金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行(2013)东商初字第631号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院(2013)东商初字第631号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年三月二十七日
书记员 成晓伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4832-1号
申请执行人石志亮。
被执行人深圳市和力讯科技有限公司。
深宝劳人仲作出的深宝劳人仲（松岗案[2015]568-778号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市和力讯科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年五月三十日
书记员 罗布谷
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周书元，干部。
委托代理人：姜光辉，山东高信律师事务所律师。
委托代理人：张玉玲，山东高信律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯辉，退休职工。
委托代理人：姜光辉，山东高信律师事务所律师。
委托代理人：张玉玲，山东高信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀春，农民。
再审申请人周书元、冯辉因与被申请人张秀春买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周书元、冯辉申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审判决认定张秀春支付的268460元是转让款而非罐内的存气款与事实不符，周书元所出具的收条内容明确载明是液化气款，且张秀春也在一审审理中承认双方交付时液化气站有存气，证人李某的证言也证实了上述事实，二审判决仅凭双方之间存在过液化气交易就否定是罐内的存气款缺乏证据支持，对此事实张秀春应当承担举证责任。2、二审判决没有认定张秀春已放弃索要交易款与事实不符。证人周某、崔某的证言能够证实张秀春说过不要液化气站交易款这一事实，张秀春在9月21日撤离液化气站时又付给冯辉14000元利息的事实也可以证实该事实，否则按照正常的交易习惯，张秀春应当在交易款中扣除利息。3、二审判决没有查清张秀春悔约的原因。张秀春没有按照约定支付交易款268万元才悔约，而非因为土地问题。4、周书元、冯辉的损失不需要提反诉，法院应当直接从张秀春已支付的款项中抵扣。5、原审裁判对买卖协议的内容及合同解除的原因没有查清，导致责任分担没有查明。综上，周书元、冯辉申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，请求撤销（2014）烟民四终字第1074号民事判决，依法改判，一、二审诉讼费用由张秀春负担。
张秀春提交书面意见称：1、一审审理中，周书元于2013年6月27日出具的收条是张秀春作为支付的液化气站转让款的证据提交的，质证时周书元、冯辉的代理人并未提出异议，二审审理中，周书元、冯辉更换的代理人才提出异议，本身就自我矛盾。收条中所载明的汇款11万元，周书元、冯辉并不能做合理解释，双方交付液化气站的时间是2013年5月份，经营一个多月后再核算存气款也与常理不符，实际上收条中所载明的液化气款是双方发生的买卖液化气的款项，周书元以此抵顶了液化气站交易款。2、证人李某、周某、崔某的证言不能证实张秀春放弃索要液化气站的交易款和周书元、冯辉主张的张秀春所支付的268460元是存气款的事实。3、张秀春在9月21日撤离液化气站时又付给冯辉14000元是因为周书元、冯辉在夏邱及平度市金融机构都有贷款，张秀春为其支付的贷款利息，双方商定以此抵顶液化气站交易款，因张秀春已丢失付息凭证，故一、二审判决未予认定，但并不能证实张秀春已放弃液化气站交易款。4、双方已协商解除合同，周书元、冯辉已重新接管液化气站，解约原因并不是本案关健。5、周书元、冯辉主张其他损失无需反诉，应从已付款中直接扣除，没有法律依据。请求维持（2014）烟民四终字第1074号民事判决。
本院经审查认为，本案双方争执的焦点问题是：一、张秀春支付的268460元是液化气站转让款还是罐内的存气款。二、周书元、冯辉是否应当将张秀春已支付的液化气站转让款返还。三、周书元、冯辉主张的其他损失是否应当提起反诉。
关于张秀春支付的268460元是液化气站转让款还是罐内的存气款问题。本院认为，依据法律规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，周书元、冯辉主张张秀春支付的268460元是罐内的存气款，故周书元、冯辉应当就自已的主张承担举证责任。原一、二审审理中，虽然周书元、冯辉提供了周书元出具的收条和证人李某的证言证实其主张，但一、二审判决综合双方之间曾有过液化气交易、周书元出具的收条看不出该款是转让气站时气罐内存气款以及一审时周书元、冯辉的委托代理人并未对该款项提出异议等事实，分析判定周书元、冯辉所提供的证据不能证实其主张，待证事实真伪不明，故没有认定该事实，符合法律规定。周书元、冯辉主张张秀春应当承担举证责任、张秀春支付的268460元是罐内的存气款没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于周书元、冯辉是否应当将张秀春已支付的液化气站转让款返还的问题。本院认为，本案中，张秀春于2013年5月与周书元、冯辉达成口头约定以368万元购买涉案液化气站，后张秀春接手并经营该气站，同年9月21日张秀春撤离该气站，并与周书元、冯辉办理了交接手续，周书元、冯辉重新接管该气站，双方解除了涉案液化气站买卖合同，该事实是清楚的，应当依法予以确认。周书元、冯辉主张张秀春撤离液化气站时曾承诺放弃已支付的转让款864460元，周书元、冯辉才同意接管液化气站，张秀春对此不予认可。为此，在二审审理中，周书元、冯辉提供了证人李某、周某、崔某出庭作证，但从证言内容看，三证人均未能证实张秀春放弃转让款864460元的事实。故一、二审判决认定周书元、冯辉此项主张所提供的证据不足，没有认定该事实并无不当。周书元、冯辉认为原审判决认定事实错误的理由不能成立，本院不予支持。
关于周书元、冯辉主张的合同解除的原因及责任分担没有查清、其他损失不应当提起反诉的问题。本院认为，周书元、冯辉主张合同解除的责任分担及其他费用和损失是与本诉有牵连的独立的反请求，属于反诉的范畴，因周书元、冯辉并未在一审中提出反诉，故一、二审对此未予合并审理并无不当。
综上，周书元、冯辉的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周书元、冯辉的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一五年九月八日
书记员 杨 欣
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4480号
申请执行人祁志强。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人史会生，董事长。
祁志强诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1471号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于金水区北环路的房屋产权办理到原告祁志强的名下；二、被告河南天运置业有限公司支付原告祁志强违约金36892.87元，于本判决生效后10日内付清；三、被告河南天运置业有限公司退还原告祁志强房屋维修基金5850元，于本判决生效后10日内交付；四、驳回原告祁志强的其他诉讼请求。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北环的房屋产权过户至原告祁志强名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年九月六日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4480号
申请执行人祁志强，男。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人史会生，董事长。
祁志强诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1471号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于金水区的房屋产权办理到原告祁志强的名下；二、被告河南天运置业有限公司支付原告祁志强违约金36892.87元，于本判决生效后10日内付清；三、被告河南天运置业有限公司退还原告祁志强房屋维修基金5850元，于本判决生效后10日内交付；四、驳回原告祁志强的其他诉讼请求。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋产权过户至原告祁志强名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年九月六日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4480号
申请执行人祁志强。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人史会生，董事长。
祁志强诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1471号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于金水区北环路的房屋产权办理到原告祁志强的名下；二、被告河南天运置业有限公司支付原告祁志强违约金36892.87元，于本判决生效后10日内付清；三、被告河南天运置业有限公司退还原告祁志强房屋维修基金5850元，于本判决生效后10日内交付；四、驳回原告祁志强的其他诉讼请求。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋产权过户至原告祁志强名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年九月六日
书记员 张军涛
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1778号
上诉人(原审被告)：重庆德爵车业股份有限公司，住所地重庆市武隆县白马镇园区东路6号，统一社会信用代码915002325842970979。
法定代表人：王锁平，总经理。
委托诉讼代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆贵鑫机械配件有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村新湾泥塘，统一社会信用代码915001087093879278。
法定代表人：黄光军，总经理。
委托诉讼代理人：李冬，重庆渝丰律师事务所律师。
原审被告：重庆速铃科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区牡丹路7号，组织机构代码78424320-2。
法定代表人：陈显和，经理。
上诉人重庆德爵车业股份有限公司（以下简称德爵公司）因与被上诉人重庆贵鑫机械配件有限公司（以下简称贵鑫公司），原审被告重庆速铃科技发展有限公司（以下简称速铃公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
德爵公司上诉请求：1、撤销重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232民初722号民事判决；2、改判速铃公司向贵鑫公司支付货款79516元。其事实和理由主要是：1、一审法院认定，在2015年速铃公司生产经营异常后，德爵公司代速铃公司向贵鑫公司支付货款。该事实并不代表速铃公司已经将合同义务全部或者部分转移给德爵公司。我国合同法第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。一审中，没有证据证明速铃公司已经将欠贵鑫公司的货款全部转移给了的德爵公司，德爵公司代速铃公司向贵鑫公司支付货款也不能证明该事实，贵鑫公司主张的货款应由速铃公司支付。2、根据贵鑫公司与速铃公司签订的《价格协议》第4条约定：乙方停止供货后按照国家“三包”规定，一年后结清质保金。贵鑫公司在2015年8月还在向速铃公司供货，9月才停止供货，按照上述约定，贵鑫公司在2016年9月才有权要求速铃公司退还质保金25000元，故人民法院应驳回贵鑫公司对质保金的诉讼请求。
贵鑫公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。德爵公司的上诉目的是为了逃避债务，本案的案件事实以一审陈述为准。速铃公司与我公司签订的《价格协议》与德爵公司没有关系。德爵公司与速铃公司之间不存在债务转移关系，我公司与德爵公司之间存在买卖关系，德爵公司差欠我公司货款是事实。
速铃公司二审未作陈述。
贵鑫公司向一审法院起诉请求：1、德爵公司支付我公司货款109061元，并从2016年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息；2、本案诉讼费由德爵公司承担。
一审法院审理查明：2012年贵鑫公司与速铃公司签订了《价格协议》，约定由贵鑫公司向速铃公司供应配件，贵鑫公司的货款在速铃公司进行了挂账。速铃公司2015年生产经营发生异常后，德爵公司代速铃公司向贵鑫公司支付货款。2015年7月9日，贵鑫公司向德爵公司出具了《对账函》，对账函载明截止2015年6月30日德爵公司欠贵鑫公司货款135781元（其中押金25000元、老款54192元、近两月挂账51631、库存未挂金额4958元）。德爵公司对该对账函加盖公章予以确认。2015年7月21日，德爵公司向贵鑫公司打款31265元。2015年9月15日，德爵公司向贵鑫公司出具了票号为10305022的中国农业银行转账支票一张，载明转账金额为43354元，该支票未兑现。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，贵鑫公司与速铃公司签订价格协议并供货，双方之间的买卖合同关系成立。速铃公司生产经营发生异常后，德爵公司代速铃公司向贵鑫公司支付货款，贵鑫公司认可该代付行为，且此种行为不违反法律的相关规定，因此德爵公司代替速铃公司向贵鑫公司支付货款的行为系债务转移。本案中贵鑫公司向德爵公司出具了对账函，载明欠付的相关款项，德爵公司在该对账函上加盖了公章，并且德爵公司向贵鑫公司打款31265元，开具了转账支票，这些行为都表明德爵公司对贵鑫公司要求其支付货款的主张予以认可并作出了支付行为。因此，这一债务转移行为符合法律规定，德爵公司应当支付所欠贵鑫公司货款135781元，因德爵公司已支付其中31265元，德爵公司应支付的尚欠货款共计104516元。贵鑫公司诉称2015年8月因送货挂账4681元及应贴息136元，但没有提供证据证明，因此对该主张不予采纳。速铃公司辩称贵鑫公司在速铃公司还有库存配件价值金额2146元应在货款中予以抵扣，但没有提供证据证明，因此对该辩称理由不予支持。对于逾期利息，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，贵鑫公司要求德爵公司支付从2016年3月3日起的逾期利息的主张符合法律的规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决:一、重庆德爵车业股份有限公司在判决生效后十日内向重庆贵鑫机械配件有限公司支付货款104516元及利息（利息计算方式：以104516元为本金，从2016年3月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。二、驳回重庆贵鑫机械配件有限公司的其余诉讼请求。如果重庆德爵车业股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费2480元，减半收取1240元，由重庆德爵车业股份有限公司负担。
双方当事人在二审中均未举示证据。
本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为，二审中双方争执的焦点主要是：德爵公司是否应支付贵鑫公司诉请的货款以及货款的金额如何确定。对此，本院具体评析如下：
经查，贵鑫公司主张与德爵公司之间存在买卖关系，并诉请德爵公司支付货款主要依据的是2015年7月9日德爵公司加盖印章的对账函，德爵公司对在该对账函上加盖印章的事实予以确认。该对账函系双方对在此之前贵鑫公司供货情况的结算，德爵公司加盖印章的行为应视为其对差欠贵鑫公司相关款项事实进行了确认，并认可由其进行偿还；贵鑫公司亦予以接受。双方对债权债务关系进行了明确，一审法院据此认定由德爵公司偿还欠款并无不当。根据该对账函载明的相关内容表明，截至2015年6月30日德爵公司尚欠贵鑫公司货款135781元，其中包含了押金25000元，因对账函中未对押金的支付时间作出特别约定，贵鑫公司可以随时向德爵公司主张权利。鉴于德爵公司于2015年7月21日已向贵鑫公司支付货款31265元，一审判决德爵公司支付贵鑫公司其余货款104516元及利息，并无不当。
综上，上诉人德爵公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2480元，由上诉人重庆德爵车业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 项江陵
代理审判员 王 梅
代理审判员 郭玉梅
二〇一六年九月六日
书 记 员 余婷婷
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第492号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人方某甲。因本案于2014年9月23日被刑事拘留。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1439号起诉书指控被告人方某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员程婧及黄婷出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月22日17时23分许，被告人方某甲在准驾车型与所驾驶车辆不符的情况下醉酒后（血液中乙醇含量140mg／100ml）驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车，行驶至本市新安江街道新安路1号路段时，被民警查获。
被告人方某甲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人方某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、现场呼气酒精测试结果单、接受证据清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、涉案驾驶人、车辆信息核查登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书，证人方某乙的证言，乙醇检验报告，现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晨
二〇一四年九月二十九日
书记员 盛莉
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执187号
申请执行人王恩荣
被执行人刘楠楠
.被执行人何平
被执行人杨天彪
被执行人宋强
被执行人杭州嘎古网络科技有限公司
王恩荣与刘楠楠、何平、杨天彪、宋强、杭州嘎古网络科技有限公司商事仲裁纠纷一案，杭州仲裁委员会于2017年1月22日作出（2016）杭仲（金）裁字第00193号裁决书。因被执行人刘楠楠、何平、杨天彪、宋强、杭州嘎古网络科技有限公司未履行判决书确定的义务，王恩荣于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的人民币3028551.00元及债务利息，执行费人民币32686.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人刘楠楠、何平、杨天彪、宋强、杭州嘎古网络科技有限公司款项人民币3061237.00元及债务利息。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人刘楠楠、何平、杨天彪、宋强、杭州嘎古网络科技有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王虹
二〇一七年二月二十日
书记员 叶华
浙江省杭州市中级人民法院
决 定 书
（2017）浙01执187号-192号
刘楠楠、何平、杨天彪、宋强、杭州嘎古网络科技有限公司：
王恩荣诉刘楠楠、何平、杨天彪、宋强、杭州嘎古网络科技有限公司民间借贷仲裁纠纷一案，杭州仲裁委员会（2016）杭仲（金）裁字第00193号裁决书已经发生法律效力。本院在执行中查明，被执行人存在违反《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形，且至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘楠楠（公民身份号码：）、何平（公民身份号码：）、杨天彪（公民身份号码：）、宋强（公民身份号码：）、杭州嘎古网络科技有限公司（统一社会信用代码：913301066706332966）纳入失信被执行人名单。
二〇一七年十二月十四日
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1228执恢8号
本院于2018年3月14日立案受理的湖南芷江农村商业银行股份有限公司申请执行向梅、阳东迎借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人向梅、阳东迎已偿还申请执行人湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款20万元，并承担案件受理费2150元、执行费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢1295号
本院依据已经发生法律效力的（2008）嵊民二初字第933号民事调解书，本院于2017年12月12日立案执行申请执行人马琼与被执行人张林飞债权转让纠纷一案。执行过程中，被执行人张林飞已全部履行（2008）嵊民二初字第933号民事调解书确定的全部义务，至此（2017）浙0683执恢1259号一案全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十三日
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第999号
罪犯孙弋，女，1972年09月14日出生于河北省永县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于1996年10月15日作出（1996）西刑二初字第92号刑事判决，以被告人孙弋犯贪污、非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年4月20日陕西省高级人民法院以（2002）陕刑执字第150号刑事裁定将孙弋的刑期减为有期徒刑19年（刑期执行至2021年4月19日），剥夺政治权利改为6年；2004年4月14日本院以（2004）西刑二执字第667号刑事裁定，对该犯减刑2年；2006年7月31日本院以（2006）西刑二执字第1112号刑事裁定，对该犯减刑2年6个月，剥夺政治权利改为5年；2008年12月1日本院以（2008）西刑二执字第1779号刑事裁定，对该犯减刑2年；2011年3月8日本院以（2011）西监刑执字第506号刑事裁定，对该犯减刑1年（余刑执行至2013年10月19日止），剥夺政治权利5年不变。
执行机关陕西省女子监狱于2012年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极15次，2010年、2011年被评为监狱改造积极分子各1次，2011年被评为省级改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙弋准予减去余刑。
剥夺政治权利5年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一二年五月二十三日
书记员 周媛媛
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5950号
上诉人（一审起诉人）：高典本，男，1936年2月10日出生，汉族，天津华北地质勘查局核工业二四七大队退休职工，住天津市宝坻区。
上诉人高典本因诉天津华北地质勘查局核工业二四七大队人事争议纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初5786号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人高典本上诉请求：撤销原裁定，立案受理。
事实和理由：上诉人高典本系1993年从二四七大队退休的事业单位人员。根据天津市政府颁布的《关于进一步推动住房制度改革工作》（津政发［2006］53号）的规定，二四七大队应当向其支付住房补贴，但上诉人经与二四七大队多次沟通后均未得到满意答复。为此，原告于2017年申请劳动人事争议仲裁，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会以上诉人超过法定退休年龄，不具备建立劳动关系主体资格为由不予受理。故呈诉至法院，请求判令天津华北地质勘查局核工业二四七大队向其支付住房补贴221,738元。
本院认为：上诉人为天津华北地质勘查局核工业二四七大队事业编制退休人员。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”上诉人之诉既不属于因辞职、辞退所发生的争议，也不属于因履行聘用合同所发生的争议，故不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围。一审人民法院裁定对上诉人高典本的起诉不予受理并无不妥。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘存杰
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一七年八月十四日
书记员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第460号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人刘冰，该公司总经理。
委托代理人田丽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）高洪义，男，汉族，1944年11月15日出生。
委托代理人常喜洋，系高洪义之亲属。
被上诉人（原审被告）南国超，男，汉族，1989年3月6日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（简称太平洋财险濮阳支公司）与被上诉人高洪义、南国超机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第3166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险濮阳支公司的委托代理人田丽，被上诉人高洪义的委托代理人常喜洋、被上诉人南国超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判经审理查明，2014年3月29日18时40分，被告南国超驾驶豫JL01**号小型轿车从“通医公司”出门上106国道向北右转弯时与沿106国道由南向北原告高洪义驾驶电动三轮车相挂，造成原告高洪义和乘坐人高伟受伤、电动三轮车受损的交通事故。该事故经中原油田公安局交通管理支队处理，作出第20141007号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告南国超负事故的全部责任，原告高洪义、乘坐人高伟无事故责任。事故发生后当天，原告高洪义入濮阳市油田总医院住院治疗24天，同年4月21日出院。原告出院诊断：1、头外伤后神经反应症；2、面部多处软组织、皮肤挫伤；3、右眼外侧软组织挫伤、皮下血肿；4、颈部、右肩、胸部软组织损伤；5、右肩肩袖损伤，右锁骨远端及肩峰骨髓水肿；6、右肱骨头内侧、右肱骨上端骨折，右侧肩峰撕脱骨折。出院医嘱：1、右肩制动；2、留急诊科观察治疗；3、必要时进一步检查；4、必要时住院进一步治疗。原告花费医疗费13335.75元。原告住院期间由其亲属高瑞珍进行护理。涉案事故车辆豫JL01**号小型轿车登记车主为被告南国超，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险期间内。涉案事故还造成高伟受伤，高伟诉至本院，本院经审理后作出（2014）华法民初字第3165号民事判决书，确定高伟因本次事故所受各项损失共计17860.83元。
原审人民法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队事故处理大队对涉案事故作出道路交通事故认定书，认定被告南国超负事故的全部责任，原告高洪义、乘坐人高伟无事故责任。该结论并无不当，予以采纳。关于原告高洪义的损失，根据原告的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，确认本次交通事故造成原告损失的项目和数额如下：医疗费13335.75元、护理费1909.55元、交通费480元、住院伙食补助费720元、营养费480元，共计16925.3元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在涉案交通事故车辆所投保的交强险责任限额内向原告赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告高洪义赔偿款16925.3元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元，由原告负担15元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担245元。
上诉人太平洋财险濮阳支公司上诉称：一审法院对于强制责任险不分项判决，属于适用法律错误；不应承担诉讼费。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，南国超驾驶轿车与高洪义驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致使车辆损坏、高洪义受伤，经交警部门认定，南国超负事故全部责任，本案系机动车交通事故责任纠纷。南国超驾驶的肇事车辆在上诉人处投保了交强险，上诉人应在交强险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。关于上诉人的上诉理由，经审查：交强险作为一种强制保险，设立的目的是为了保证交通事故受害人能够得到及时救助，强调的是对受害人损失的填补功能。另外，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原审在交强险赔偿限额内判决，未分项处理并无不当。《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费由败诉方负担。上诉人作为败诉方，应负担案件受理费。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永红
审判员 魏献忠
审判员 李凤伟
二〇一四年九月二十四日
书记员 赵亚贺
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第929号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年7月30日被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人万灵龙。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）706号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人张某及辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月29日5时许，被告人张某在嘉善县罗星街道子胥路动漫广场建筑工地内，因琐事和架子工唐某发生纠纷，后被告人张某使用工地上的铁榔头击打唐某头部，致使被害人唐某双侧颞骨凹陷性骨折、左侧额颞部硬膜外血肿等损伤。经鉴定，唐某所受损伤属重伤。
另查明，在审理过程中，被告人张某与被害人唐某就民事赔偿问题达成调解协议，并一次性支付了被害人唐某人民币140000元，被害人唐某对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述，证人张某甲、张某乙、罗某甲、罗某乙、杨某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，司法鉴定意见书，调解笔录，收条，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人张某当庭认罪，酌情从轻处罚。被告人张某与被害人就民事赔偿问题达成和解，对其酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。辩护人所提的合理辩护意见予以采纳。被告人张某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 丁金龙
人民陪审员 章小珍
二〇一四年一月九日
书 记 员 陆颖晖
安徽省金寨县人民法院
民事判�书
（2017）皖1524民初2375号
原告：桑荣飞，男，1981年2月6日生，汉族，住六安市叶集区。
委托诉讼代理人（特别授权）：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。
被告：刘荣鹤，男，1979年6月7日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。
被告：金寨中良商品混凝土有限公司，住所地金寨县现代产业园。社会代码：9134152406914597X5。
法人代表：华中良，系该公司董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金寨县支公司，住所地金寨县梅山镇金江大道806号。统一社会信用代码：913415245744112048。
负责人：蔡习军，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李玉宝，系该公司员工。
原告桑荣飞与被告刘荣鹤、金寨中良商品混凝土有限公司(以下简称“中良公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司金寨县支公司(以下简称“人寿金寨公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告桑荣飞的委托诉讼代理人何启伍到庭参加诉讼，被告刘荣鹤、被告中良公司、人寿金寨公司经本院传票传唤，无正当理由未当庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
桑荣飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通�故造成的车辆损失7730元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月3日，王兆辉驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车沿209省道由北至南方向行驶，行驶到209省道9km+800m处，与相向驶来的刘荣鹤驾驶的皖Ｎ×××××号重型特殊结构货车相撞，造成王兆辉死亡，两车受损。事故经金寨县公安局交通管理大队认定王兆辉负事故的主要责任，刘荣鹤负次要责任，王兆辉驾驶的车辆系桑荣飞所有，该起事故造成桑荣飞车辆花去修理费20100元，鉴定费1000元。
刘荣鹤未予答辩亦未提交证据。
中良公司未予答辩亦未提交证据。
人寿金寨公司未予答辩亦未提交证据。
本院经审理认定各方无争议的事实如下：2016年10月3日，王兆辉驾驶桑荣�所有的皖Ｎ×××××号轻型普通货车沿209省道由北至南方向行驶，行驶到209省道9km+800m处，与相向驶来的刘荣鹤驾驶的皖Ｎ×××××号重型特殊结构货车相撞，造成王兆辉死亡，两车受损。事故经金寨县公安局交通管理大队认定王兆辉负事故的主要责任，刘荣鹤负次要责任，桑荣飞的车辆损失经霍邱县价格认证中心评定为20100元，鉴定费1000元。
另查明，刘荣鹤驾驶的皖Ｎ×××××号重型特殊结构货车的所有人为中良公司，该车在人寿金寨公司投保了两险，且事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的财产权受法律保护，刘荣鹤在本起交通事故中负事故的主要责任，王兆辉负次要责任，双方的责任比例宜定位7:3.该起事故致桑荣飞的车辆受损，事实清楚，刘荣鹤应当在其责任限额内予以赔偿，因刘荣鹤驾驶的皖Ｎ×××××号重型特殊结构货车的所有人为中良公司，故中良公司依法承担连带清偿责任，该车辆在人寿金寨公司投保了“两险”，故人寿金寨公司应在保险限额内对桑荣飞的损失予以赔偿。桑荣飞的车辆损失为20100元，按照责任比例，刘荣鹤依法应当承担7430元，该款应由人寿金寨公司在两险内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金寨县支公司在交强险范围内赔付原告桑荣飞车辆损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司金寨县支公司在商业险范围内赔付原告桑荣飞车辆损�5430元；
上述款项于本判决书生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费1000元，合计1025元，由原告桑荣飞负担700元，被告刘荣鹤、被告金寨中良商品混凝土有限公司共同负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张颖
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执保215号
申请人云南正旭建筑工程有限公司。
被申请人楚雄技师学院。
云南正旭建筑工程有限公司申请保全执行楚雄技师学院申请诉前保全纠纷一案，本案保全标的为2723833.18元【保全冻结楚雄技师学院在楚雄市农村信用合作联社永安分社账号为2700010903702012账户内资金】，现已保全冻结完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2017）云2301财保20号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 祝 军
二〇一七年十二月六日
书记员 茶兴华
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初216号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人徐某某（XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1991年10月8日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市闸北区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2015年10月30日，被告人徐某某谎称支付宝已到达支付上限，并虚构已向被害人刘某银行账户转账人民币5400元的事实，骗取刘某的信任后要求其在淘宝网“华华手机网商城”内以人民币5380元的价格购买了一部黑色苹果牌iPhone6s64G手机。后被告人徐某某于当日12时许至本市天目西路XXX号不夜城商厦702室华华手机实体店内，又以转账延迟为由，骗取被害人刘某确认收货，后将该部手机取走并转卖获利后逃逸。
2015年12月29日，被告人徐某某在江苏省苏州市养育巷南山网吧内被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某的陈述，证人戴某某的证言及辨认笔录、辨认照片，转账截图，淘宝网截图，微信聊天记录，现场监控截图，银行卡客户交易查询单，公安机关出具的抓获经过及被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，伙同他人骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人徐某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人徐某某家属在案发后退缴了被害人全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，亦可采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年5月28日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
二、赃款依法发还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份本一份。
审判员 董婷婷
二〇一六年二月二十九日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1003刑初127号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人彭某某，男，1973年6月8日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2015年4月14日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，同年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月16日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年4月19日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2016]134号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月7日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员侯回平出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控：
一、2014年11月9日17时许，被告人彭某某窜至郴州市燕泉路三完小公交站台旁，将正在候车的被害人肖某某放在随身携带的书包内的1部OPPOR7007手机扒走。随后，被告人彭某某将所盗手机以400元销赃。经郴州市苏仙区价格认证中心苏价认[2016]58号价格认定结论书认定，被盗手机计价值1700元。
二、2016年3月9日，被告人彭某某窜至郴州市八一路耐克专卖店附近，将江某甲放在其外衣右口袋内的1部OPPOR7手机扒走。随后，被告人彭某某将所盗手机以900元销赃给谭某某。案发后，被盗手机已由公安机关追回，并已发还给被害人江某甲。经郴州市苏仙区价格认证中心苏价认[2016]50号价格认定结论书认定，被盗手机计价值1600元。
上述事实，经法庭调查，法庭辨论，被告人彭某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被害人肖某某、江某甲的陈述；2、现场勘验笔录、现场方位图及照片；3、抓获经过；4、证人江某乙、谭某某的证言；5、现场指认笔录及照片；6、辨认笔录及照片；7、被盗手机购买订单及发票；8、郴州市苏仙区价格认证中心苏价认[2016]50号、58号价格认定结论书；9、领条；10、湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北刑初字第101号刑事判决书；11、郴州市看守所（2015）郴北刑执字第101号刑满释放证明书；12、被告人彭某某的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的手机，价值达3300元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭某某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年3月16日起至2016年10月15日止。）
二、限被告人彭某某于本判决生效后十日内退赔被害人肖某某经济损失1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王虹
二〇一六年六月七日
代理书记员 牛政
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第919号
原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社。
负责人赫晓辉。
委托代理人刘洪玉。
被告史悦秋。
被告刘丽霞。
被告郭靖安。
被告孙沧海。
被告李海。
被告许靖。
被告曹德臣。
被告路晓明。
被告李仁生。
原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社与被告史悦秋、刘丽霞、郭靖安、孙沧海、李海、许靖、曹德臣、路晓明、李仁生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社的委托代理人刘洪玉到庭参加诉讼，被告史悦秋、刘丽霞、郭靖安、孙沧海、李海、许靖、曹德臣、路晓明、李仁生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社诉称，2010年12月29日，被告史悦秋在我社借款本金人民币380000元，此笔贷款于2011年12月29日到期，贷款利率10.1775‰，并由被告刘丽霞、郭靖安、孙沧海、李海、许靖、曹德臣、路晓明、李仁生提供担保。此款到期后，我社多次向被告催要此款，被告以种种理由拒绝还款。为维护我社的合法权益，现将被告诉至法院，要求借款人即保证人偿还借款本金及利息（利息按双方签订的保证借款合同约定结算），偿还借款，并且担保人承担连带责任。请依法裁决。
被告史悦秋、刘丽霞、郭靖安、孙沧海、李海、许靖、曹德臣、路晓明、李仁生未向本院递交答辩状，也未到庭参加诉讼。
为支持其主张，原告向本院提供以下证据材料：
证据一、保证担保借款合同一份。证据二、贷款凭证一份。原告对以上证据均无异议。
被告史悦秋、刘丽霞、郭靖安、孙沧海、李海、许靖、曹德臣、路晓明、李仁生没有证据向法庭提供，也未出庭质证。
经审理查明，2010年12月30日，被告史悦秋、刘丽霞、郭靖安、孙沧海、李海、许靖、曹德臣、路晓明、李仁生与原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社签订保证担保借款合同一份，向原告借款本金380000元，被告刘丽霞、郭靖安、孙沧海、李海、许靖、曹德臣、路晓明、李仁生自愿为被告史悦秋借款担保。合同约定借款期限为2010年12月30日到2011年12月30日止，保证期间为二年，利息为月利率10.635123‰。此款到期后，被告没有偿还借款本金及利息，故原告诉讼到法院。原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社于2013年8月5日到东丰县人民法院起诉，后撤回起诉。
本院认为，原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社与被告史悦秋、刘丽霞、郭靖安、孙沧海、李海、许靖、曹德臣、路晓明、李仁生签订的保证担保借款合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效，被告应按照合同约定偿还原告借款本金及利息，被告刘丽霞、郭靖安、孙沧海、李海、许靖、曹德臣、路晓明、李仁生自愿为被告史悦秋的借款担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告史悦秋于本判决书生效后十日内偿还原告东丰县农村信用合作联社营业部借款本金380000元及利息（自2010年12月30起至2011年12月30日止，按月利10.635123‰计算；自2011年12月31日至本判决确定的给付之日时止，按月利10.635123‰计算，并加收50%利息）；
二、被告刘丽霞、郭靖安、孙沧海、李海、许靖、曹德臣、路晓明、李仁生对被告史悦秋偿还的借款本金及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、邮寄费60元、公告费600元，共计9460元（原告均已垫付），由被告史悦秋负担，由被告刘丽霞、郭靖安、孙沧海、李海、许靖、曹德臣、路晓明、李仁生承担连带责任，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李卫东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 张 琳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郭爱华
张家口市商业银行股份有限公司通桥支行诉阳原县吉利养殖有限公司、史海军金融借款合同一审民事裁定书
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第919号
原告张家口市商业银行股份有限公司通桥支行，住所地张家口市桥东区。
负责人杨富刚，支行行长。
被告阳原县吉利养殖有限公司，住所地阳原县。
法定代表人王强，负责人。
被告史海军，男，现住阳原县。
本院在审理原告张家口市商业银行股份有限公司通桥支行诉被告阳原县吉利养殖有限公司、史海军金融借款合同一案中，原告于2014年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费15400元、财产保全申请费5000元，由原告负担。
审判长 王新志
审判员 岳建国
审判员 王凯隆
二〇一四年十一月十三日
书记员 李雪苗
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第919号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告宋晓雨，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告宋晓雨物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告宋晓雨的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年二月十七日
书记员 张兰兰
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第919号
原告：陈某，男。
被告：姜某，女。
本院在审理原告陈某与被告姜某婚约财产纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费381元，由原告陈某负担。
审 判 长 卜祥海
审 判 员 刘 运
人民陪审员 翟忠田
二〇一四年五月五日
书 记 员 李西顺
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1651号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某甲，出生地广东省普宁市，户籍所在地普宁市。因本案于2015年11月19日被羁押并于同日被拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人王国栋，广东经国律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］1535号起诉书指控被告人陈某甲犯合同诈骗罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人王国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2012年至2013年，被告人陈某甲以租赁场地合作开设酒吧为由，在本市白云区云城街齐富路联富大厦等地，分多次收受马某和、陈某乙、李某等人人民币共计195万元后，向马某和等人提供伪造的场地租赁合同。经交涉，陈某甲向马某和等人退还了上述钱款中的人民币110万元后，拒绝退还剩余钱款。
陈某甲被公安机关抓获归案后，其家属代其向马某和、陈某乙、李某等人退还人民币67万元，马某和、陈某乙、李某现对陈某甲的行为表示谅解。
根据上述事实，公诉机关认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某甲辩称起诉书指控的场地租赁合同是复印件，该合同的签名像其的笔迹，其他无异议。其辩护人发表如下辩护意见：1.被告人是初犯、偶犯，主观恶性不大；2.自愿认罪，已赔偿被害人并获得了谅解，有悔罪表现；3.家庭困难；4.愿意缴纳罚金。综上所述，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年至2013年，被告人陈某甲以租赁场地合作开设酒吧为由，在本市白云区云城街齐富路联富大厦等地，分多次收受马某、陈某乙、李某等人人民币共计195万元后，向马某等人提供伪造的场地租赁合同。经交涉，陈某甲向马某和等人退还了上述钱款中的人民币110万元后，拒绝退还剩余钱款。
2015年11月19日，被告人陈某甲被公安机关抓获归案。后其家属代其向马某、陈某乙、李某等人退还人民币67万元，马某、陈某乙、李某现对陈某甲的行为表示谅解。
上述事实，有被告人陈某甲的供述，被害人马某、陈某乙、李某的陈述及辨认笔录，证人黄某的证言，现场照片、勘验、检查笔录，租赁合同，黄埔区机构编制委员会文件，银行转账业务回单，借款合同，收据，商事登记信息，公司设立登记申请书，房屋租赁合同，涉案人员信息查询结果，谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯合同诈骗罪的事实清楚,证据充分，罪名成立。被告人陈某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某甲的家属偿还了部分款项，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。根据全案的性质、情节、危害后果以及被告人陈某甲的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金四万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 陈敏华
人民陪审员 谢兰英
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初5584号
原告任魁鑫，男，1983年11月6日出生，住北京市怀柔区。
公民身份号码×××
委托诉讼代理人古利新，北京知润律师事务所律师。
委托诉讼代理人宁国莉(系原告之妻)，女，1980年11月25日出生,住北京市怀柔区。
被告可志和，男，1941年7月13日出生，住北京市海淀区。
公民身份号码×××
委托诉讼代理人高学庆，北京市金台律师事务所律师。
原告任魁鑫诉被告可志和房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任魁鑫之�托诉讼代理人古利新、宁国莉，被告可志和之委托诉讼代理人高学庆，到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告任魁鑫起诉称：2016年3月5日，原告、被告双方签订了《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称该合同）由原告购买被告位于北京市石景山区古城西路XXX号房屋以下简称该房屋，该合同约定了该房屋的基本情况，权属情况，成交方式，成交价格，付款方式资金划转，房屋产权及具体情况承诺，房屋交付，违约责任等等。根据约定原告已经交付了全部房屋价款。并于2016年6月6日办理了产权过户手续，但是，房屋交易完毕后原告得知被告出卖的房屋还有其他人的户口未迁出。现在原告履行了合同义务，被告却未将该户口从该房屋中迁出，因此违反了合同第九条第一款三项之约定，构成违约。诉讼请求：1、判令被告将在北京市石景山区古城西路XXXX号房屋内的所有户口从该房屋内迁出；2、判令被告向原告支付户口逾期迁出违约金，2016年7月21日前支付60000元；自2016年7月21日每日支付600元直至上述房屋相关手续迁出之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告可志和答辩称：请求驳回原告诉讼请求，1、关于迁出户口，房屋买卖合同中约定的户口迁移事项是与本案的双方都没有关系的，事实上是双方都履行不了的义务。被告是2000年公房买卖取得该房屋，被告的户口从来没有在涉案房屋中存在。被告的户口是在海淀区，现在房屋中的户口是1998年就存在的。被告不知情也不认识该人，从原告处得知此情况下，原告一直积极找人联系未能成功，按照国家户口管理法的规定，迁移别人户口也是不可能的，因而不能履行。2、本合同第九条约定的是出卖人自身的原因，根据本案自身的情况，并非出卖人自身的原因，因�违约情况不存在，首先空挂户的存在跟原告、被告没有任何关系，被告与空挂户没有任何的身份或者社会关系，被告对于户口的迁移没有控制力和影响力。尽管如此，被告仍然尽力协调解决户口问题，原房主也说不认识也不知道这个人，不知道有这个户口。被告本人一直在地震系统工作，也从没有听说过此人，还找了原来的产权单位、管理单位等，都没有找到空挂户的人。空挂户的单位显示是地震局，但是经过查找均没有找到此人。3、原告在诉讼中多次找被告协商，事实根本不存在，事实是我们知道后一直在积极的找此人，原告后来提出要以金钱赔偿解决此问题，原告见面就要求赔偿50万，所以也没有谈成。4、不考虑上述因素，原告主张的金额也是过高的，没有法律依据，原告入住、生活均没有实际影响，综上空挂户的迁出不属于出卖人的自身原因。
�审理查明：2016年3月5日，可志和（出卖人）与任魁鑫（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），双方约定，出售方所售房屋为楼房，坐落在北京市石景山区古城西路15号楼6层4单元66号，合同总价为120万元。出卖人应在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。
原、被告双方在履行完付款及过户义务后，原告于2016年6月6日取得房屋产权证书。庭审中，双方均认可该房屋名下现有一人户口尚未迁出。被告认为其户籍从未迁入过交易房屋，故对于该房屋名下有其他人户籍情况并不知情，认为与其无关，不同意给付违约金，即使适用违约金条款也申请减少。原告主张该情况应视为被告违约，被告应按照合同约定给付违约金。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、居民户口薄及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订合同后，均应按照合同约定全面履行自己的义务。
原告任魁鑫取得房屋所有权登记时间为2016年6月6日，依据合同约定，被告可志和应于2016年7月6日前将房屋内所有人员户口迁出，但至今被告可志和未按约定履行上述义务，其行为应属违约，应当按合同约定支付房屋总价款5%违约金，以及按日支付自2016年7月21日至户籍实际迁出之日止的已付款日万分之五违约金。但原告任魁鑫未提供证据证明实际损失�考虑被告可志和户籍未迁入及其年龄、经济状况，故本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对违约金予以酌情确定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告可志和于本判决生效后七日内支付原告任魁鑫违约金二万元；
二、被告可志和于本判决生效后七日内支付原告任魁鑫自二零一六年七月二十一日起至北京市石景山区古城西路XXXX号房屋内与原告任魁鑫无关人员户籍迁出之日止的违约金，按每日五十元计算；
三、驳回原告任魁鑫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由原告任魁鑫负担二百元（已交纳），由被告可志和负担四百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 韩 阳
人民陪审员 李莲滨
人民陪审员 刘淑荣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周炳旭
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初5824号
原告：余卫成。
被告：吴炜。
本院在审理原告余卫成诉被告吴炜房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告余卫成在本案宣判前自愿申请撤回对被告吴炜的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许余卫成撤回对吴炜的起诉。
案件受理费1248元，减半收取624元，由余卫成负担。
审 判 长 王银燕
人民陪审员 徐亚兰
人民陪审员 沈兴法
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐丽芳
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初636号
原告：贵州息烽仁都建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇马当田村龙塘湾组，统一社会信用代码：9152012277055793XJ。
法定代表人：张泉水，总经理。
委托诉讼代理人：刘志明，男，1960年12月8日生，汉族，系该公司副总经理，住湖南省娄底市娄星区，特别授权代理。
被告：贵州金日久产业投资有限公司，住所地：贵州省毕节市经济开发区小坝大道A段南洋大酒店，统一社会信用代码：915205000806619329。
法定代表人：付晶，执行董事。
委托诉讼代理人：邓维义，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224199810687252，特别授权代理。
原告贵州息烽仁都建材有限公司（以下简称仁都建材公司）诉被告贵州金日久产业投资有限公司（以下简称金日久投资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员张清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁都建材公司的委托诉讼代理人刘志明、被告金日久投资公司的委托诉讼代理人邓维义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁都建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥款1318597.4元；2.判令被告支付逾期付款违约金20万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，原、被告签订了《硫铝酸盐水泥购销合同》，合同约定原告按被告需求计划为被告提供低碱度硫铝酸盐水泥（散装），强度等级为42.5级（国标），质量符合执行中华人民共和国（GB20472-2006）标准。并约定了交货地点、交货方式、计量验收方式、付款方法、违约责任及争议解决办法。到2016年9月18日止，被告因资金原告未能完全履约，累计拖欠水泥款1429849.3元。2016年9月18日，原、被告双方就水泥款清偿及水泥供货事宜签订补充协议，约定现行结算散装水泥为每吨590元，包装水泥为每吨610元，运输费为每吨140元，在贵州毕节公路封闭大修期间运输费用上调每吨20元，约定运输费用由被告承担。同时约定被告如未在45天内清偿所欠货款（从2016年9月19日至2016年11月5日）视为被告违约，除应承担违约责任外，所拖欠货款应承担资金占用利息，按月息贰分计算。2016年10月27日原、被告双方签订水泥货款确认函，确认被告应付货款总计1318643.8元。2016年11月7日，被告出具还款计划书，确认截止2016年11月7日，被告累计拖欠水泥款1318597.4元。原告多次要求被告支付上述货款，但被告以各种理由拒绝支付。为此，诉至法院，请求判令支持如前诉请。
被告金日久投资公司承认原告在本案主张的事实，但认为原告请求支付违约金20万元没有事实与法律依据，还款计划书上承诺利息按月息2分计算，超出了原告的实际损失，请求法庭依法进行调减。
原告仁都建材公司在本案诉讼中于2017年5月8日向本院递交保全申请书，要求对被告贵州金日久产业投资有限公司在中国建设银行毕节中山支行，账号为52×××40的账户存款予以保全，保全金额150万元。并向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保函作为担保，本院于同年5月12日作出（2017）息民初字第636号民事裁定书，裁定对原告申请保全的银行账户中的150万元予以冻结。
本院认为,被告金日久投资公司承认原告仁都建材公司在本案中主张的事实，故对原告仁都建材主张的事实予以确认。原告主张的水泥款1318597.4元，因被告在向原告出具的还款计划书中予以了最终确认，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告在2016年11月7日向原告出具《还款计划书》，原告已收悉该计划书并在庭审中作为证据予以出示，足以认定原告系同意将被告还款期限予以变更，违约金的起算点应当随之变更，即应从2017年2月1日开始起算，算至原告主张之日（2017年4月21日起诉之日），按双方约定的月利率2%计算，应当为70325元。
综上所述，由被告金日久投资公司支付原告仁都建材水泥款1318597.4元，并支付违约金70325元。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、由被告贵州金日久产业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州息烽仁都建材有限公司水泥款1318597.4元，并支付违约金70325元，合计1388922.4元；
二、驳回原告贵州息烽仁都建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18468元，减半收取9234元，保全费5000元，合计14234元，由被告贵州金日久产业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张 清
二〇一七年六月十九日
书记员 王超男
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1432号
申请执行人:袁会兵（曾用名袁会军），男，1971年5月11日出生，汉族，农民，住四川省内江市。
申请执行人：陈启铭，男，1972年7月12日出生，汉族，居民，住四川省西充县。
被执行人：四川省翼达运业有限公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：汤小强，董事长。
本院在执行申请执行人袁会兵、陈启铭与被执行人四川省翼达运业有限公司运输合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初3382号民事判决书，于2017年9月29日向被执行人四川省翼达运业有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省翼达运业有限公司履行向申请执行人袁会兵、陈启铭给付运输费89707元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费3000元、申请执行费1246元。但被执行人四川省翼达运业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川省翼达运业有限公司在金融部门无银行存款信息、在房产管理部门无房产登记信息、在工商管理部门有企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人袁会兵、陈启铭案件执行情况和财产查询结果，申请执行人袁会兵、陈启铭亦未向本院提供被执行人四川省翼达运业有限公司有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓春
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1432号申请执行人:袁会兵（曾用名袁会军），男，1971年5月11日出生，汉族，农民，住四川省内江市。申请执行人：陈启铭，男，1972年7月12日出生，汉族，居民，住四川省西充县。被执行人：四川省翼达运业有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：汤小强，董事长。本院在执行申请执行人袁会兵、陈启铭与被执行人四川省翼达运业有限公司运输合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初3382号民事判决书，于2017年9月29日向被执行人四川省翼达运业有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省翼达运业有限公司履行向申请执行人袁会兵、陈启铭给付运输费89707元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费3000元、申请执行费1246元。但被执行人四川省翼达运业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川省翼达运业有限公司在金融部门无银行存款信息、在房产管理部门无房产登记信息、在工商管理部门有企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人袁会兵、陈启铭案件执行情况和财产查询结果，申请执行人袁会兵、陈启铭亦未向本院提供被执行人四川省翼达运业有限公司有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  王明宏审判员  郭助忠二〇一七年十二月十三日书记员  陈继伟