湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00790号
原告河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称河南地矿公司），住所：河南省郑州市互助路25号。
法定代表人：高志剑，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）艾光义，湖北三峡律师事务所律师。
被告湖北华清电力有限公司（以下简称湖北华清公司），住所：湖北省鹤峰县走马镇。
诉讼代表人胡平江：湖北华清公司管理人负责人。
委托代理人（特别代理）田忠，湖北施州律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）张俊，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
原告河南地矿公司诉被告湖北华清公司破产债权确认纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法组成由审判员于平担任审判长、审判员冯本军、肖松参加的合议庭，于2015年3月31日召开庭前会议、2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告河南地矿公司的委托代理人艾光义、被告湖北华清公司的委托代理人田忠、张俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南地矿公司诉称：2010年7月，我公司在湖北溇水江坪河水电站施工期间，因施工区域出现特大暴雨急需抢险，被告工作人员临时安排我公司项目部紧急施工，排除险情。为此，我公司共完成抢险工程这款215192元。但被告未向我公司支付该抢险工程款。被告在破产重组程序中，我公司申报债权时，由于缺少建设施工设计、计划等资料，致使该工程债权未被管理人确认。为此，请求法院判令确认我公司在被告处享有债权175997.5元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：企业法人营业执照（副本）复印件1份。证实河南地矿公司于2013年12月10日经河南省工商行政管理局注册登记。其注册号：410000100052843（6-20）。公司类型：有限责任公司。公司住所：郑州市互助路25号。法定代表人：高志剑。公司成立日期：1997年4月3日。
证据2：组织机构代码证。证实该公司机构代码为××。
证据3：《工程计量签证单》4份。4份《工程计量签证单》签订时间均为2010年7月30日，且分别有建设单位工作人员庞龙强、姚锡峰、杜方皓等人的签字。第一份《工程计量签证单》工程量：1个台班（其中：栗山坡1.5小时、1号洞口6.5小时）。第二份《工程计量签证单》工程量：▽457平台8号冲沟部位人工清渣45m3、▽438.5平台8号冲沟部位人工清渣280m3、▽476平台部位截水沟人工清淤150m（60m3）。第三份《工程计量签证单》工程量：1、人工清理探洞内的石渣61m3；2、浆砌石回填探洞的缺口25m3；3、C20混凝土回填至基岩面169.6m3。第四份《工程计量签证单》工程量：一台C×××××挖掘机在塌方体河床部位进行涵洞清淤施工8个台班（其中：7月15日工作2个台班、7月16日工作3个台班、7月17日工作3个台班）。
证据4：河南地矿公司《抢险等零星工程款计算明细》1份。主要内容：抢险等零星工程总价款215192元。
证据5：《抢险等零星工程计费说明》1份。河南地矿公司江坪河水电站工程项目部于2015年1月5日出具该《说明》，河南地矿公司本着实事求是的原则，根据市场行情和施工难度，据实计算确定抢险等零星项目工程总价款175997.50元。
证据6：《江坪河工区防汛抢险项目费用汇总表》1份。用以证明江坪河工区防汛抢险项目工程总价款175997.50元。
证据7：《单价分析表》7份。用以证实：水毁项目人工清渣综合单价146.43元／m3；探洞内人工清渣295.77元／m3；探洞内浆砌石（M7.5浆砌石块）单价205.00元／m3；回填混凝土单价298.61元／m3；CAT330反铲单价347.94元／台时；混凝土拌制单价20.27元／m3；混凝土运输（500m）单价29.46元／m3。
证据8：《施工机械台时计算表》1份。
证据9：《主要材料价格表》。
证据10：2015年4月9日河南地矿公司委托代理人对梅全华的《询问笔录》1份，用以证明：1、赵运祥是清江监理咨询有限公司的职工，其在工程量签证单上的签字是真实的。2、原告进行抢险的工程量是真实的。
证据11：2015年4月6日河南地矿公司委托代理人对万某的《询问笔录》1份。用以证明：1、姚锡峰、庞龙强、杜方皓曾经是湖北华清电力有限公司江坪河水电站施工负责人；2、上述三人在工程计量签证单上的签字是真实的；3、在2010年7月江坪河电站有防汛抢险工程；4、原告所完成的抢险工程是被告安排的。
证据12：湖北华清公司债权表。证明万某、姚锡峰均为华清公司员工。
对上述证据，在庭前会议上经被告质证，被告对上述证据3提出异议，认为：原告提证据3是复印件，无法核对其真实性，对真实性提出异议；原告无法证实庞龙强、姚锡峰、杜方皓、赵运祥等人是华清公司的现场代表；监理单位应该加盖相应的公章，但是签证单上没有。所有的签证单上都是2010年7月30日，江坪河停工是2012年，要求原告方举证证明是华清公司要求原告进行抢险工程。对其他证据没有异议。
被告湖北华清公司辩称：原告主张的抢险工程确实存在，万某、梅全华的证言可以证实该抢险工程是湖北华清公司委托河南地矿公司承建，虽然签证单上仅有工程量，没有相应单价，但原告提交的《单价分析表》上单价确实低于市场价格，我们认为还是一个公允的价格，同时也没有侵犯其他债权人的利益。因此，要求已查明的事实依法作出公正的判决。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1：鹤峰县人民法院（2014）鄂鹤峰民破（预）字第00001号民事裁定书。用以证明鹤峰县人民法院2014年1月8日裁定受理中国建设银行股份有限公司鹤峰支行对湖北华清电力有限公司的破产重整申请。
证据2：湖北华清电力有限公司组织机构代码证。
证据3：鹤峰县人民法院（2014）鄂鹤峰民破字第00001-1号决定书。用以证明鹤峰县人民法院裁定受理中国建设银行股份有限公司鹤峰支行对湖北华清电力有限公司的破产重整申请后，于2014年1月8日湖北华清电力有限公司清算组担任湖北华清电力有限公司的管理人。
对上述证据，经质证，原告对上述证据不提出异议。
对原告提交的证据1-12，经被告质证，被告对证据1、2、4、5、6、7、8、9、10、11、12不提出异议，本院予以采信。对被告提交的所有证据，经原告质证，被告不提出异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据3有异议，认为：一是该是复印件，无法核对其真实性，对真实性提出异议；二是原告无法证实庞龙强、姚锡峰、杜方皓、赵运祥等人是湖北华清公司的现场代表；三是监理单位应该加盖相应的公章，但是签证单上没有；四是所有的签证单上都是2010年7月30日，江坪河停工是2012年，要求原告方举证证明是华清公司要求原告进行抢险工程。本院认为，在庭审过程中原告提交了证据3《工程计量签证单》中的3份原件，虽然有1份仍系复印件，但证据3的4份《工程计量签证单》与证据10、11相互印证，且能形成证据锁链，因此本院对证据3予以采信。
经审理查明：2010年7月，原告河南地矿公司在湖北溇水江坪河电站建设期间，7月10日，江坪河工区出现特大暴雨，1号公路洞口处涌入大量的泥石流，运输道路塌方，致使交通中断；栗山坡上游拐弯处水沟堵塞，大量泥石和洪水涌入走桑（湖北鹤峰县走马镇-
湖南桑植县）公路；溢洪道进口高边坡大量山水从8号冲沟和高边坡流入438.5平台，致使河南地矿公司正在施工的贴坡混凝土基岩部位涌入大量的淤泥和石渣；阳河渣场道路塌方，致使运输中断。湖北华清公司工程部管理人员姚锡锋、庞龙强、杜方皓临时安排河南地矿公司对水毁工程进行抢险施工，河南地矿公司先后完成水毁项目人工清渣385m3、探洞内人工清渣61m3、探洞砼浆砌石25m3、探洞扣C20砼回填169.6m3、CAT330反铲抢险72台时（合9个台班）。双方于2010年7月30日办理了《工程计量签证单》。水毁项目人工清渣综合单价146.43元／m3；探洞内人工清渣295.77元／m3；探洞内浆砌石（M7.5浆砌石块）单价205.00元／m3；回填混凝土单价298.61元／m3；CAT330反铲单价347.94元／台时。整个水毁抢险工程造价为175997.50元。
2014年1月8日，本院作出（2014）鄂鹤峰民破（预）字第00001号民事裁定书，裁定受理了中国建设银行股份有限公司鹤峰县支行对被告破产申请，湖北华清公司依法进入破产重整程序。同日，本院又作出（2014）鄂鹤峰民破字第00001-1号决定书，指定湖北华清公司清算组担任湖北华清公司的管理人，原鹤峰县人民政府县长苏勇任组长。2015年5月7日，本院作出（2014）鄂鹤峰民破字第00001-43号决定书，将管理人负责人变更为胡平江（鹤峰县人民政府县长）。
本院在审理湖北华清公司破产一案过程中，河南地矿公司向湖北华清公司管理人申报债权时，湖北华清公司管理人以河南地矿公司缺少建设施工设计、计划等相关资料，导致该工程款债权未被确认，河南地矿公司遂诉至本院要求确认上述债权。
本院认为：原告河南地矿公司受被告湖北华清公司委托承担湖北溇水江坪河水毁抢险工程，因该系列工程属突发性临时工程，故双方未签订书面合同，依据《中华人民共和国合同法》（简称《合同法》）第十条的规定，当事人订立合同可以采用书面形式和口头形式。本院认为，湖北华清公司委托河南地矿公司抢险施工，之间达成的口头委托协议对双方当事人具有约束力，双方均应按口头约定享受权利，承担义务。河南地矿公司已经履行了抢险施工义务，湖北华清公司工程部管理人员姚锡锋、庞龙强、杜方皓对河南地矿公司所实施的工程进行签证验收，且有4份《工程计量签证单》、证人湖北清江监理公司总监梅全华、湖北华清公司原副总经理万某的证言予以证实，湖北华清公司理应按照《工程计量签证单》支付工程款。双方对本案所涉工程没有约定工程计量单价，依据《合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案在审理过程中，河南地矿公司向本院提交了《单价分析表》，湖北华清公司管理人的委托代理人质证认为《单价分析表》上所载单价确实低于市场价格，是公允的价格，同时也没有侵犯其他债权人的利益，故本院对双方认可的工程计量单价予以认可。综上，河南地矿公司要求确认在湖北华清公司享有债权175997.50元的诉讼请求成立，本院予以支持。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、原告河南省地矿建设工程（集团）有限公司对被告湖北华清电力有限公司享有工程款债权人民币175997.50元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币4527.88元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时交纳案件受理费4527.88元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 于 平
审判员 冯本军
审判员 肖 松
二〇一五年六月九日
书记员 敖慧颖
附：
1、《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条……
……
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。