广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第598号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋保险惠州支公司），地址：惠州市惠城区江北期湖塘路水云居办公楼。
负责人陈飞龙。
委托代理人黄永军、郑男，广东指针律师事务所律师。
被告：惠州旭元汽车运输服务有限公司（以下简称惠州旭元公司），住所地：惠州市三环北路28号海伦堡花园C区商铺一层38号。
负责人王士鸿。
委托代理人何振生，公司员工。
被告：郑少云，女，汉族，1976年2月25日出生，住址：广东省博罗县，
委托代理人：郑伟杰，男，汉族，1990年12月22日出生，住址：广东省汕头市潮阳区，
被告：陈康宁，男，1969年12月14日出生，住址：广东省博罗县，
原告太平洋保险惠州支公司诉被告惠州旭元公司、郑少云、陈康宁责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险惠州支公司的委托代理人黄永军，被告惠州旭元公司的委托代理人陈挺，被告郑少云的委托代理人郑伟杰，被告陈康宁到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告太平洋保险惠州支公司诉称：2013年11月7日，被告为粵L49496重型自卸大货车向原告处投保了强制三责险以及第三者商业责任险100万（含不计免赔），保险期限为2013年11月8日至2014年11月7日。2014年6月16日，陈康宁（驾驶证B1)驾驶粵L49496重型自卸大货车（所有人为被告）在杨桥镇处与周永坚发生碰撞，造成周永坚受伤及车辆损坏的交通事故，经交警认定，陈康宁负事故的全部责任。事故发生后，周永坚起诉至博罗县人民法院（案号为2015惠博法杨民初字第26号），原告抗辩陈康宁持B1驾驶证驾驶粵L49496重型自卸大货车属于准驾车型不符且车辆存在违反装载的规定，其所造成的损失不属于保险责任。由于原告与被告所签订的保险合同不能对抗第三人周永坚，最终原告与周永坚达成调解协议，原告赔付周永坚赔偿款177000元并且周永坚同意将该案的索赔权利转让给原告。现为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向贵院提其诉讼，请求法院依法判令被告惠州惠州旭云公司赔偿原告因此次事故造成的损失。
原告对其陈述的事实提供如下证据：1、原告的组织机构代码；2、被告的组织机构代码；3、事故责任认定书、驾驶证、行驶证；4、投保单、保险合同；5、调解协议；6、赔付凭证；7、周永坚资料。
被告惠州旭元公司辩称：一、答辩人对事故的受害人周永坚不构成侵权行为，不应对原告的损失承担赔偿责任。本起事故中肇事的车牌号为粤Ｌ×××××车辆是答辩人以每个月分期支付租金的方式租赁给郑少云的，驾驶人陈康宁是郑少云雇请的司机。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，肇事车辆完全由郑少云控制、使用、运营，答辩人既不控制车辆，也不参与车辆运营，也不参与营运利益分配，因此，申请人对该事故受害人周永坚损害的发生没有过错，不应承担相关赔付责任；原告应向该事故的致害人郑少云追偿相关赔付责任。因此，申请追加郑少云为本案的被告参加诉讼。二、保险公司依法应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担车损外的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。（一)、驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二)、被保险机动车被盗期间肇事的；（三）、被保险人故意制造道路交通事故的。前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担。”该条款只规定了保险公司在所列三种情形下有权向致害人追偿垫付的抢救费用，对造成受害人的财产损失不予赔偿，但未免除交强险责任限额中所列的死亡伤残、医疗费用等人身方面的赔偿责任。因此，原告仍应在死亡伤残限额、医疗费用限额内负责赔偿；不足部分，由该起事故的致害人郑少云承担赔付责任。三、保险公司与受害人周永坚达成的《民事调解书》系其双方私下达成的赔偿协议，答辩人并不知情，因此原告主张追偿177000元并无相关依据，不应予以支持。
被告对其辩解提供的证据有：1、承租人情况调查表；2、提车单；3、人车合影登记表；4、车辆购置税完税证明；5、税收通用完税证；6、车辆投保（续保）险种确认单；7、交强险保单；8、商业险保单。
被告郑少云口头辩称：我觉得不应当由我承担责任。
被告郑少云对其辩解未提供证据。
被告陈康宁口头辩称：我是郑少云雇佣的司机，不应由我承担责任。
被告陈康宁对其辩解未提供证据。
经开庭质证，被告惠州旭元公司对原告太平洋保险惠州支公司提交的证据1、2、4、7均无异议；对证据3有异议，证明不了驾驶车辆不符；对证据5、6三性均不予认可，是原告与第三人私下达成的调解协议，我方是完全不知情的。
被告郑少云、陈康宁对原告太平洋保险惠州支公司提交的证据均无异议。
原告太平洋保险惠州支公司对被告惠州旭元公司提交的证据1、2、3、6三性均不予认可，是被告单方提供，无法证实其真实性；对证据4、5真实性无异议，但对其证明内容有异议，车辆购置税等都显示车辆属于被告；对证据7、8真实性无异议，但对其证明内容有异议，投保人是被告方。
被告郑少云确认肇事车辆是向被告惠州旭元公司长期租用的，确认肇事司机陈康宁是其雇佣的司机。
经审理查明：被告惠州旭元公司是粵L49496重型自卸大货车的登记所有人。2013年11月7日，被告惠州旭元公司将粵L49496重型自卸大货车出租给被告郑少云；被告惠州旭远公司为该车在原告太平洋保险惠州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元＋无责任死亡伤残赔偿限额11000元＋无责任医疗费限额1000元＋无责任财产损失限额100元）和商业险【其中：车辆损失险285000元＋车上责任险（驾驶员）100000元＋车损险不计免赔条款＋车责不计免赔条款＋第三者商业责任险1000000元+车上责任险（乘客）100000元×2座财产损失限额2000元+三者险不计免赔条款】，保险时间从2013年11月8日起至2014年11月7日止。被告惠州旭元公司是上述保险合同的投保人及被保险人，被告太平洋保险惠州支公司是保险人。
另查：2014年6月16日，被告郑少云雇佣的司机陈康宁持B1驾驶证驾驶粵L49496重型自卸大货车在杨桥镇观音阁路段处与周永坚驾驶的摩托车发生碰撞，造成周永坚受伤及车辆损坏的交通事故。同日，博罗县公安局交通警察大队作出（2014）0002254号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定陈康宁负事故的全部责任。2014年12月23日，周永坚向博罗县人民法院提起诉讼。次年1月16日，原告太平洋保险惠州支公司与周永坚自行协商达成【报案号：C441300VEH14019525】民事调解书协议，由原告太平洋保险惠州支公司支付177000元给周永坚结案。协议签订后，原告太平洋保险惠州支公司分别于2015年1月22日和23日将12万元和5.7万元付至周永坚指定的银行账户。2015年1月27日，周永坚向博罗县人民法院申请撤诉。同日，博罗县人民法院作出（2015）惠博法杨民初字第26号《民事裁定书》裁定准许周永坚撤回起诉。通用驾驶证背面信息显示：B1牌照驾驶证准驾车型为中型客车和C1、M型机动车，不包括本案事故发生时的重型自卸大货车。
被告惠州旭云公司在本案诉讼中提出追加被告陈康宁与被告郑少云参加诉讼，但原告未对追加的被告陈康宁与郑少云提出诉讼请求。
根据原告提供的周永坚（身份证号码：）损失的证据，本院核定如下：周永坚事故发生后前往博罗县杨桥卫生院及博罗县人民医院住院及门诊治疗，入院时间2014年6月16日，出院时间2014年7月14日，住院28天，共用去医疗费2029.29元，周永坚的入院诊断为：1、右锁骨骨折；2、右侧第3－9肋骨骨折；3、右肩胛骨骨折；4、右侧胸腔少量积液。出院医嘱为：拆除内固定物费用约8000元，注意休息、建议全休6个月，加强营养，住院期间陪护1人。2014年10月26日，周永坚在惠州市第一人民医院用去门诊医疗费619.5元。深圳市泰盛药业有限公司平湖福星分店出具误工证明，证明周永坚事故发生前月平均工资为3200元。周永坚为非农业户口，2014年11月21日，广东惠中法医临床司法鉴定所对周永坚作出伤残认定，即周永坚因事故构成1个9级和1个10级伤残。鉴定费1800元。
本院认为：本案系“机动车交通事故”纠纷引发的“追偿权”纠纷。本院对此综合分析如下：尽管依据博罗县公安局交通警察大队作出的（2014）0002254号《道路交通事故认定书》查明的事实，没有证据证明被告陈康宁对案外人周永坚的侵权行为构成“交强险”的免责情形，但陈康宁驾驶的是重型自卸大货车，陈康宁的驾驶证准驾车型为B1,属于未取得相应驾驶资格的情形，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持……（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……，保险赔偿范围内向侵权主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算”。因此，无论陈康宁是否构成驾驶人未取得驾驶资格或是未取得相应的驾驶资格，原告太平洋保险惠州支公司均应在机动车强制保险责任限额范围内对案外人周永坚予以赔偿。根据核算，因为原告与周永坚就赔偿达成调解协议，故本院需核定属于法定赔偿项目及数额，经核算：1、医疗费2648.79元；2、后续治疗费8000元；3、护理费为2800元，按住院期间每天100元计算；4、营养费1400元，按住院期间每天50元计算；5、交通费500元；6、误工费，从事故发生之日计算至定残前一天，共计158天，经核算为：16853.33元（3200元÷30天×158天）；7、残疾赔偿金136914.54元（32598.7元/年×20年×21%），周永坚未提供充足的证据证明其在深圳经常居住，因为事故发生日为周一、并非周六日，但事故发生地点在惠州市境内，故按受诉法院标准计算。；精神损害抚慰金按12000元计算；8、伤残鉴定费1800元，以上费用共计182916.66元，属于交强险赔偿范围内费用为120000元，超出部分为62916.66元。因被告惠州旭云公司为肇事车辆保险合同的投保人，根据《机动车交通事故强制保险条例》第四十二条“……投保人，是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车所有人、管理人……”规定，可以认定被告惠州旭元公司是涉案肇事车辆的管理人，此外，惠州旭元公司并无租赁汽车的相应资质，其经营范围为运输服务类，被告郑少云与被告惠州旭元公司关系名为租赁实为挂靠该公司的运输服务资质从事运输活动，所以根据相关法律规定挂靠人与被挂靠人应对事故发生在当事人请求连带赔偿时承担连带赔偿责任，因此，原告向被告惠州旭元公司主张追偿权，本院予以采信，追偿权的限额仅在原告向与惠州旭元公司赔偿的交强险部分120000元范围内。对于超出交强险范围在第三者责任保险范围内赔偿的5.7万元，则因原告太平洋保险惠州支公司应当知道被告陈康宁持B1驾驶证驾驶粵L49496重型自卸大货车属于准驾车型不符，被告陈康宁的行为已构成“商业保险合同”的免责情形而单方与被侵权人协商赔付，其行为应视为放弃对“商业保险合同”免责条款的抗辩权利。因此，原告诉请被告惠州旭云公司承担交强险以外赔偿数额5.7万元，无事实依据及法律依据，本院不予支持。被告惠州旭元公司赔偿后可以根据与被告郑少云之间的合同约定另行追偿。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州旭元汽车运输服务有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司返还120000元赔偿款。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3840元（原告已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1140元，被告惠州旭元汽车运输服务有限公司承担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一六年五月八日
书 记 员 吴伟经