湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂08刑终224号
原公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆云涛，男，1984年8月28日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省荆门市东宝区。因赌博，于2011年7月4日被荆门市公安局东宝分局决定�款人民币五百元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月13日被抓获，次日被沙洋县公安局刑事拘留，同年3月14日经沙洋县人民检察院批准逮捕，次日由公安机关执行。现羁押于荆门市看守所。
原审被告人陈东，男，1991年11月27日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省荆门市掇刀区。因设置赌博机，于2011年6月29日被荆门市公安局东宝分局决定行政拘留五日，同年11月3日被荆门市公安局东宝分局决定行政拘留十五日并处罚款人民币三千元；因非法携带管制刀具，于2013年8月28日被荆门市公安局掇刀分局决定行政拘留五日并处罚款人民币五百元；因故意毁坏财物，于2013年8月28日被荆门市公安局掇刀分局决定行政拘留五日并处罚款人民币五百元；因在赌博场所放哨，于2014年12月16日被荆门市公安局漳河新区分局决定行政拘留十五日并处罚款人�币三千元；因故意伤害，于2016年5月22日被荆门市公安局掇刀分局决定行政拘留十日并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月14日被抓获，次日被沙洋县公安局刑事拘留，同年3月14日经沙洋县人民检察院批准逮捕，次日由沙洋县公安局执行。现羁押于荆门市看守所。
沙洋县人民法院审理沙洋县人民检察院指控原审被告人骆云涛、陈东犯非法拘禁罪一案，于2017年10月24日作出（2017）鄂0822刑初183号刑事判决。原审被告人骆云涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人骆云涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
沙洋县人民法院判决认定：2011年，张某1在赌场向“放码”（即放高利贷）的张某3、李某、张某4（三人均另案处理）借款赌博，后陆续还款后还欠三人码债共计12.5万元。2012年1月14日下�，张某3约张某1见面催收码债未果，电话通知其手下的李某带人收账。李某随即邀约张某5和被告人骆云涛。李某、骆云涛、张某5到后，张某3要求李某逼张某1归还码钱，不还钱就不让张某1离开。尔后，三人将张某1带至荆门维多利亚宾馆，用张某1身上的钱开了一间房，李某安排骆云涛和张某5看守张某1，并逼张某1想办法还钱。次日下午，李某又安排田某、杨某（二人另案处理）到维多利亚宾馆看守张某1。之后的几天，骆云涛、张磊、田江涛、杨柳又先后把张某1转移至荆门华侨宾馆二楼一出租屋、绿叶宾馆进行控制，四人分两班轮流看守张某1。期间，张某3到维多利亚宾馆逼迫张某1还钱，后张某1通过电话向潘某借款3万元交给了李某，李某收钱后让张某1继续想办法归还剩下的码债。同月20日晚，李某通知被告人陈东到绿叶宾馆看守张某1，自己带骆云涛、田某、杨某到荆门宾馆参加张某3组织的团年晚宴。席间张某3问李某收账情况，李某回答只收到3万元，张某3不满意当着众人训斥李某。晚宴结束后，李某、骆云涛、田某、杨某回到绿叶宾馆，李某让陈东将张某1带到宾馆门口，五人驾车将张某1带到荆门青山公墓。在李某的指使下，骆云涛等四人对张某1进行殴打，将张某1的上衣脱掉（只剩秋衣），让张某1在雪天受冻。张某1求饶后，李某等人将其带至荆门白玫瑰酒店，后由杨某开车，骆云涛、陈东押着张某1到掇刀响岭一农庄，在张某1找易某借钱以及请易某以农庄担保未果后，三人又将张某1带回白玫瑰酒店，由骆云涛和陈东在该酒店518房间继续看守张某1。次日上午，张某1趁骆云涛和陈东不注意时，通过电话联系朋友张某2报警。随后龙泉派出所民警赶到518房间，后将张某1、骆云涛和陈东带回派出所。因惧怕被张某3、李某等人�复以及逼债，张某1未向民警如实陈述自己被非法拘禁的事情，并在过完年后即外出漂泊躲债，不敢回荆门。同年2月13日16时许，民警在荆门市白云楼圣天堂网吧内将骆云涛抓获。次日14时许，民警在荆门和天下酒店门前将陈东抓获。
原判认定上述事实，被告人骆云涛、陈东在庭审中无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的侦查机关受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，在押人员入所身体健康检查表，案件揭发及办理经过，骆云涛和陈东的户籍证明，归案情况说明，处警登记表，骆云涛、陈东的违法材料等书证；证人易某、潘某、张某2、周某的证言；被害人张某1的陈述；沙洋县公安局辨认笔录，同案犯李某指认作案笔录及照片；被告人骆云涛、陈东的供述及李某、张某3、田某、杨某、张某5等人的供述（含讯问光盘2张）等证据证实。
沙洋县人民法院认为，被告人骆云涛、陈东为替他人索取债务，伙同他人非法拘禁被害人，二人的行为构成非法拘禁罪，属共同犯罪。二被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；二被告人在非法拘禁过程中具有殴打情节，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决：被告人骆云涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十一个月；被告人陈东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
原审被告人骆云涛上诉提出：1、原判认定部分事实不清，其并不知道李某是让其去拘禁张某1；在拘禁期间，其没有殴打张某1，也没有逼张某1还钱；其拘禁张某1的时间只有第一天几个小时、第四天晚上几个小时和第六天。2、其与陈东犯罪情节相同，原判对其量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实所采信的证据，经一审庭审质证、认证，二审审查、核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，能够充分证明案件事实，本院予以确认。
关于上诉人骆云涛提出“原判认定部分事实不清，其并不知道李某是让其去拘禁张某1；在拘禁期间，其没有殴打张某1，也没有逼张某1还钱；其拘禁张某1的时间只有第一天几个小时、第四天晚上几个小时和第六天”的上诉理由。经审查，第一，关于骆云涛非法拘禁张某1的主观故意。上诉人骆云涛及同案犯李某、田某、张某5、杨某等人的供述均能证实，李某在通知骆云涛等人在荆门二医门前会合后，告知了骆云涛等人系找张某1逼债。第二，关于骆云涛非法拘禁张某1的时间。同案犯李某、田某、张某5、杨某等人的供述均证实，2012年1月14日，李某安排骆云涛、张某5看守张某1，第二天李某又安排田某、杨某前往维多利亚酒店看守。之后，四人将张某1转移到华侨宾馆二楼看守一天，后又转移至绿叶宾馆控制。在绿叶宾馆期间，四人分两班看守张某1直至案发。第三，关于骆云涛是否具有殴打张某1的情节。骆云涛在侦查阶段的供述及李某、田某、杨某、陈东的供述均证实，在将张某1带至青山公墓后，除李某在车上指挥外，其余人均下车殴打了张某1。第四，关于骆云涛是否具有逼张某1还钱的情节。原判仅认定“李某安排骆云涛和张某5看守张某1，并逼张某1想办法还钱”，至于骆云涛是否按照李某的安排逼张某1还钱，并不影响其非法拘禁罪的成立及量刑。综上，上诉人骆云涛在侦查、审查起诉及一审阶段均稳定供述其非法拘禁张某1的事实及殴打张某1的情节，其供述能够与其他同案犯的供述相互印证，全案证据能够形成完整的�据链证实一审判决认定的事实。骆云涛虽在二审期间对部分事实提出异议，但并不能提出合理翻供事由，且无其他证据印证，本院对其翻供所述不予采信。故上诉人骆云涛提出该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人骆云涛、原审被告人陈东为替他人索取债务，伙同他人非法拘禁他人，二人的行为构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。上诉人骆云涛、原审被告人陈东归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；上诉人骆云涛、原审被告人陈东在非法拘禁过程中具有殴打情节，从重处罚。关于上诉人骆云涛提出“其与陈东犯罪情节相同，原判对其量刑过重”的上诉理由。经审查，原审被告人陈东系于2012年1月20日晚受李某安排到绿叶宾馆看守张某1，次日早上被公安机关带至派出所，其非法拘禁张某1的时间只有一晚，而上诉人骆云涛除中途�班离开外，参与了非法拘禁的大部分过程，其在共同犯罪中的作用相对陈东较大。原判综合全案量刑，根据上诉人骆云涛的犯罪情节及悔罪表现，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑一年十一个月，于法有据，量刑并无不当。故上诉人提出的该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 周加友
审判员 水 双
二〇一七年十二月十五日
书记员 曹 川