wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终526号
上诉人（原审原告）：敖卫青，女，1969年2月21日出生，汉族，住本市东湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌宾馆有限责任公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：闵洪根，该公司董事长。
上诉人敖卫青因与被上诉人南昌宾馆有限责任公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2262号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人敖卫青上诉称：其与被上诉人之间的争议是由于被上诉人在履行劳动合同的过程中违反劳动合同的约定且单方面解除与上诉人的劳动关系而引起的，而非因企业改制而引发的纠纷，故其与被上诉人之间的劳动争议属于人民法院民事案件受案范围。请求撤销（2015）西民初字第2262号民事裁定书，发回重审。
上诉人敖卫青向一审法院起诉请求：判令南昌宾馆有限责任公司支付敖卫青违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失等并依法为敖卫青办理档案和社保关系转移手续及判令南昌宾馆有限责任公司支付敖卫青为出具解除劳动合同书面证明的损失和本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告原系南昌宾馆职工。2007年8月10日，根据南昌市人民政府办公厅《关于同意南昌宾馆改制重建实施方案的批复》（洪府厅字[2005]352号）文件精神，原告与南昌宾馆解除劳动关系，双方就解除劳动关系事宜签订了南昌宾馆职工分流安置协议书，协议约定，南昌宾馆确保原告今后到南昌宾馆有限责任公司（即被告处）工作，原告愿意进入被告公司工作，并由南昌宾馆发给原告一次性安置补偿费和在岗一次性再就业风险金39186.41元以及在岗工资津贴6600元。同日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，期限自2007年9月1日起,合同第三条约定：被告重建结束后，有权但必须根据工作需要以及原告的原工作经历及技能特长，安排原告相应的工作岗位；第八条约定：根据《南昌宾馆改制实施方案》的要求，被告重建期间按300元/月标准发给原告生活费，同时由被告为原告全额缴纳社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分），且缴费基数不低于原告原档案工资标准（即原告2004年12月份的档案工资）。2013年1月1日，被告将具有经营管理权的南昌宾馆重建后建筑物中酒店类业务委托给江西嘉莱特和平国际酒店有限公司（简称嘉莱特酒店）经营管理，双方于2015年2月28日签订委托经营管理协议书，由嘉莱特酒店向被告提供236个就业岗位，择优录用。2013年南昌宾馆重建结束，被告于2013年6月22日首次在《江南都市报》登报公告，要求原告等员工于登报之日起7日内前往被告处办理登记上岗手续。2014年12月20日，嘉莱特酒店正式对外经营，其根据《委托经营管理协议书》的约定，函告被告安排员工到岗就业，并附上岗位设置与月工资标准。2014年12月31日，被告再次在《江南都市报》刊登通知，通知员工于2015年3月2日—6日前往被告处报到返岗，并拟于2015年3月15日—5月15日对员工进行岗前培训。由于员工不同意返岗培训，被告于2015年3月9日召开上岗会议。到会员工现场签到领取《上岗须知》、《岗位设置与工资标准》、《南昌宾馆有限责任公司上岗员工登记表》。《上岗须知》中明确表示要求员工最晚于2015年4月5日17:00前至被告处办理上岗手续，逾期仍不报到，被告有权依据双方签订的《劳动合同书》的约定处理；工作期间，具体薪金标准构成为《岗位设置与月工资标准》另加每月工龄600元补贴。大部分员工在收到《上岗须知》后，明确表示要求维持现状，即在不上岗的情况下继续要求被告每月向其发放300元生活费并为其缴纳社保、医保。2015年3月20日，被告向员工发出《关于原南昌宾馆部分员工诉求的回复》：被告不同意维持现状，要求员工上岗。2015年3月24日，被告再次通过邮寄方式向原告送达《关于要求办理上岗手续的通知》，要求原告于2015年4月5日17:00前至被告处办理上岗手续，如原告未在规定时间办理上岗手续，则被告有权按照法律及《劳动合同书》第二十条的约定解除与员工签订的劳动合同。2015年4月3日，原告等员工向被告《复函》，表示被告来函已收悉，但因被告在没有经营主体的情况下要求员工返岗，且岗位不明确，故原告等人拒绝返岗，要求保持原状，并表示已通过各种上访方式表达自身的诉求。2015年4月4日，被告再次向员工《回函》，表示不同意维持现状，要求员工上岗。由于原告未按要求返岗，被告于2015年7月23日向原告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除与原告签订的劳动合同。2015年9月原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金65952元；支付解除劳动合同的经济补偿金32976元；支付未按劳动合同约定安排原告上岗的工资损失65952元；支付未依法缴纳失业保险的损失24000元并依法为原告办理档案和社保关系转移手续；判令被告支付原告为依法出具解除劳动合同书面证明的损失8244元，并依法为原告办理档案和社保关系转移手续。2015年10月19日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。原告不服，诉诸本院，要求判如所请。另查明，被告南昌宾馆有限责任公司系由江西南昌旅游集团有限公司和南昌洪源投资有限责任公司共同出资于2007年4月3日组建的,其经营范围为酒店企业管理服务（餐饮、住宿除外）。被告自2007年7月起至2015年7月止，按300元/月标准为原告发放了生活费，并全额为其缴纳了社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分）。
一审法院认为，被告南昌宾馆有限责任公司根据南昌市人民政府办公厅批复的《南昌宾馆改制实施方案》的精神与原告敖卫青签订了《劳动合同书》，双方之间的争议系因企业改制而引发的，依法不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定驳回原告敖卫青的起诉。
本院认为：本案系因企业改制而引发的争议，依法不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年四月一日
书 记 员 成 恋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执576号
申请执行人张慧清，女，1968年2月28日出生，汉族，个体，现住大武口区。
被执行人周光玲，女，1959年6月27日出生，汉族，个体，现住大武口区。
本院在执行张慧清申请执行周光玲民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且正在履行中。现申请执行人张慧清向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2981号民事调解书所确定的执行标的552300元，执行费7923元，终结执行。
如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭 磊
二〇一六年五月九日
书 记 员 李顺恒
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执75号
申请执行人：克东县人民法院，住所地黑龙江省克东县。
被执行人：李德金，男，1965年11月11日出生，住黑龙江省克东县。
本院在执行克东县人民法院与李德金罚金纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一七年四月十日
书记员 岳俊锋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第663号
原告周萍。
委托代理人杜中超，上海精文律师事务所律师。
委托代理人戴云岚，上海精文律师事务所律师。
被告朱迸音。
原告周萍与被告朱迸音民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周萍及其委托代理人杜中超、戴云岚到庭参加诉讼。被告朱迸音经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周萍诉称：原、被告系朋友，被告以需资金为由向原告借款。原告通过银行汇款、转账的方式向被告支付人民币140，000元（币种下同）。但被告经原告催讨后拖延不还。故起诉要求被告归还原告借款140，000元，并自2015年1月12日起至偿清之日按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期利息。
被告朱迸音未作答辩。
经审理查明：原、被告自行相识。2012年3月29日，原告周萍通过其招商银行账号（XXXXXXXXXXXXXXXX）向收款人朱迸音的中国银行账号（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转账汇款140，000元，转账汇款摘要：借款。
上述事实，由原告提供的招商银行个人银行专业版业务回单、中国银行接受流水、借记卡历史交易明细、户籍摘抄、出入境记录等及原告的庭审陈述所证实。
根据庭审查明的事实，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以民间借贷纠纷为由向被告主张归还借款，必须由原告举证证明原、被告间存在借贷关系且该借款已实际交付两个构成事实。本案中，原告提供了转账汇款、中国银行接受流水，该证据只能证实原告有钱款进入被告处，但不能由此推断出该款项系双方因借款的合意。原告自述转账汇款当日被告在场，原告在转账汇款中填写汇款为“借款”，是双方借款的合意。即便如原告所述，原、被告双方在场的前提下进行的转账汇款，却未有被告借款的意思表示，亦未向被告索要借据，不符合一般的借款常理，原告自行填写的“借款”不能表明属双方借款的合意，原告未有其他证据佐证该钱款为借款。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，原告提供这一证据与其待证事实之间缺乏应有的关联性。根据查明的事实以及原告所持的相关凭证，原告现有的证据不能充分的直接的证明双方存在法律意义上的债权债务事实。故原告要求被告归还借款没有事实依据，本院依法不予支持。至于涉及的款项双方可通过其他途径予以解决。被告朱迸音经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周萍要求被告朱迸音归还借款人民币140，000元之诉讼请求，不予支持；
二、原告周萍要求被告朱迸音自2015年1月12日起至偿清之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息之诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币3，100元（原告已预缴），由原告周萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 张 新
审 判 员 徐婷姿
二〇一五年六月十一日
书 记 员 程惠丽
附：相关法律条文
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4708号
原告：刘某，女，1977年8月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：葛某，男，1970年5月6日出生，汉族，住址同上。
原告刘某诉被告葛某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告刘某以通过调解双方已和好为由，于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某自愿承担。
审判员 柴彦华
二〇一七年九月七日
书记员 买艳红
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1639号
上诉人（原审被告）：毛军明，宁波市亿戈尔工业设备有限公司员工。
委托代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁华祥，浙江三江拍卖有限公司法定代表人。
原审被告：陈克辉。
上诉人毛军明为与被上诉人丁华祥、原审被告陈克辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（以下简称慈溪法院）（2015）甬慈逍商初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年5月18日，丁华祥与毛军明签订民间借贷抵押合同一份，并办理了公证，民间借贷抵押合同约定毛军明向丁华祥借款350万元，月利率为1.50%，毛军明以坐落于慈溪市浒山街道时代华都6号楼303室的房地产提供担保。同年5月20日，丁华祥向毛军明银行账户转账150万元，毛军明向丁华祥银行账户存入50万元，丁华祥向毛军明银行账户再次转账200万元。同年5月21日，毛军明向丁华祥出具借条一份，对2011年5月20日向丁华祥借款350万元进行确认。2011年6月22日，毛军明还款30万元。2011年6月23日，在毛军明承诺有270万元银行贷款可用于归还丁华祥借款后，陈克辉在借条上作为保证人对借款余额50万元签字予以担保。后毛军明承诺的270万元银行贷款已到位并用于归还丁华祥借款。由陈克辉担保的50万元，毛军明至今未归还，陈克辉也未履行担保责任。丁华祥自认该笔借款毛军明依约支付利息至2011年6月22日。
丁华祥于2015年5月28日向原审法院起诉，请求判令：一、毛军明即时归还丁华祥借款50万元，并支付自2011年6月23日起至判决确定的履行日止按月利率1.50%计算的利息；二、陈克辉承担50万元的连带清偿责任。
毛军明在原审中答辩称：50万元借款实际并不存在，故请求驳回丁华祥的诉讼请求。
陈克辉在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：丁华祥与毛军明之间的民间借贷合同以及丁华祥与陈克辉之间的担保合同均依法成立且合法有效，应予保护。毛军明应依约履行还款义务，陈克辉应依约承担连带担保责任。毛军明尚欠丁华祥借款50万元，且未依约支付自2011年6月23日起的利息，以及陈克辉未依约履行担保责任，事实清楚，证据确凿，故对丁华祥要求毛军明即时归还借款50万元并支付自2011年6月23日起至判决确定的履行日止按月利率1.50%计算的利息以及担保人承担担保责任的诉讼请求，依法予以支持。陈克辉承担担保责任的范围，根据合同约定为50万元，因双方未约定保证方式，故承担担保责任的方式应为连带担保责任。毛军明关于丁华祥所诉50万元借款实际并不存在的辩称，未提供证据证实，且与查明的事实不符，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年11月13日作出如下判决：一、毛军明于判决生效之日起七日内归还丁华祥借款本金50万元，并支付自2011年6月23日起至借款实际清偿日止以本金50万元为基数按月利率1.50%计算的利息；二、陈克辉对上述判决确定的毛军明的还款义务在50万元范围内承担连带清偿责任；陈克辉承担保证责任后，有权向毛军明追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8800元，由毛军明、陈克辉共同负担。
毛军明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、丁华祥在慈溪法院（2014）甬慈逍商初字第713号案件审理过程中提出，涉案50万元借款系其现金存入自己账户后划给毛军明的，当毛军明提出调查取证申请后，丁华祥又申请撤诉；二、丁华祥就该50万元在撤诉后又起诉，案号为慈溪法院（2015）甬慈逍商初字第139号。毛军明又正式提出调查取证申请，丁华祥在知晓调查结果与其诉称不一致后又撤诉；三、丁华祥在本案以及慈溪法院（2014）甬慈逍商初字第713号案件审理过程中，均表明2011年5月21日与毛军明之间发生350万元借款关系之前已经不存在债权债务关系。综上，原审法院认定事实错误，导致判决错误，请求撤销原判，改判驳回丁华祥原审的诉讼请求。
丁华祥答辩称：原审法院认定事实清楚，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
陈克辉未作答辩。
二审中，毛军明、丁华祥、陈克辉均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是2011年5月21日借条项下的借款实际交付金额为350万元还是300万元。毛军明认为其于2011年5月20日向丁华祥所汇的50万元是支付丁华祥350万元借款的财务成本，丁华祥在本案以及慈溪法院（2014）甬慈逍商初字第713号案件审理过程中，均表明2011年5月21日借条出具前的借款已经结清，故2011年5月21日借条项下的借款实际仅交付300万元。而丁华祥认为毛军明于2011年5月20日向其所汇的50万元是归还之前的借款，毛军明于2011年5月6日出具的情况说明也可证明2011年5月21日出具借条时之前的借款并未结清，案件审理过程中说到该借条出具时之前借款已经结清是因没有听清截止日期，实际交付毛军明的借款金额为350万元。本院认为，2011年5月21日借款金额为350万元的借条是毛军明在收到丁华祥于2011年5月20日分别所汇的150万元、200万元后所出具，2011年6月22日毛军明归还借款30万元后，毛军明于2011年6月23日承诺有270万元银行贷款可用于归还向丁华祥的借款，余款50万元由陈克辉进行担保，并由陈克辉作为担保人在该借条上签名，且毛军明于2012年12月10日出具的授权委托书亦提及陈克辉50万元，应认定2011年5月21日借条项下的借款实际交付金额为350万元。丁华祥关于该借条出具时之前的借款已经结清的陈述虽与其主张自相矛盾，但丁华祥对此作出的解释较为合理，可以采信。毛军明提出其于2011年5月20日向丁华祥所汇的50万元是支付丁华祥350万元借款的财务成本，但未提供相应的证据予以证明，难以采信。原审法院对本案事实认定清楚，判决并无不当。毛军明的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人毛军明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年三月十一日
代书 记员 李军英
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第586-2号
原告：李伟祥，男，1950年11月14日出生汉族，退休，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：翁伟波，男，1981年1月4日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区，现下落不明。
本院在审理原告李伟祥与被告翁伟波民间借贷纠纷一案过程中，原告李伟祥于2016年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李伟祥撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，公告�400元，合计1550元，由原告李伟祥负担。
（此页无正文）
审 判 长 徐漪波
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 金夏生
二〇一六年二月十六日
代书 记员 石倩倩
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初595号
原告：冀州市农村信用合作联社前庄信用社。地址：衡水市冀州市南午村镇中丰备村。
负责人：刘志葆，主任。
被告：朱金科。
本院在审理原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社与被告朱金科金融借款合同纠纷一案中，原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社于二0一六年八月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 邢新同
审 判 员 张立华
人民陪审员 张秋菊
二〇一六年九月八日
书 记 员 齐会林
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初2135号
原告罗玉兰，女，汉族，1953年6月25日出生，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人杨定德、陈海洋，湖北民基律师事务所律师。
被告宜昌市西陵区园林绿化管理局，住宜昌东山大道128号。
委托代理人杨宗波，职务副局长。
委托代理人李书平，湖北建和律师事务所律师。
本院在审理原告罗玉兰诉被告宜昌市西陵区园林绿化管理局物权确认纠纷一案中，原告罗玉兰于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，并对诉讼请求进行了变更。
本院认为，原告罗玉兰的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗玉兰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。原告预交受理费1025元，本院予以退还1000元。
审判员 周云
二〇一七年十一月二十日
书记员 肖伟
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初643号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2016年7月20日被刑事拘留，同月27日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）562号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员黄思佳、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月19日20时许，被告人陈某酒后驾驶闽D×××××号本田牌小型轿车从浮宫镇“碰成饭店”欲返回其家中，行驶至浮宫镇华兴路口时，被龙海市公安局出勤民警当场查获。经福建历思司法鉴定所鉴定：陈某血液中乙醇含量为210.00mg／100mL。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录及照片；行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单及照片；当事人血样提取登记表及抽血照片；福建历思司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检测检验报告书；龙海市公安局屿仔尾边防派出所出具的发破案报告、查获经过；陈某的户籍证明；机动车详细查询结果、机动车驾驶证查询结果、机动车被盗抢记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。陈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合评判陈某的犯罪情节、悔罪表现和审前社会调查报告，对陈某可适用缓刑，但陈某在�判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈淑芬
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郑 潇
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第132号
原告潘金富，男，1962年3月18日生，汉族。
委托代理人汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
被告傅红梅，女，1979年4月30日生，汉族。
被告南京苏众投资咨询有限公司，住所地南京市溧水区宝塔路18—6号。
法定代表人程文兵。
原告潘金富诉被告傅红梅、南京苏众投资咨询有限公司（以下简称苏众公司）返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘金富及其委托代理人汪吕兵到庭参加诉讼。被告傅红梅、苏众公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金富诉称，原告系南京赛欧建材营销中心（以下简称赛欧建材）业主，被告傅红梅原系赛欧建材聘用的员工。2010年10月，原告向南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛公司）供应了一批货物，并由傅红梅负责该合同履行的事宜。在该合同履行过程中，傅红梅擅自从赛欧建材离职。后原告在向凯盛公司索要货款时，被告知傅红梅已在2011年1月4日从该公司领取了30万元货款。经过原告了解，傅红梅于2011年1月10日将领取的30万元货款转账至被告苏众公司，共同非法占有了原告的货款。原告曾多次向傅红梅追索货款，但傅红梅拒绝返还。2013年3月18日，原告对傅红梅提起刑事自诉，后于2013年5月15日撤回自诉。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告傅红梅和苏众公司共同向原告返还无权占有的货款30万元并支付相应的利息（以30万元为基数，自2011年1月4日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告傅红梅未作答辩。
被告苏众公司未作答辩。
经审理查明，原告系赛欧建材的业主，被告傅红梅原系赛欧建材聘用的员工，曾多次代表赛欧建材以傅红的名义对外签订合同。2010年10月，原告向凯盛公司供应了一批30万元的货物，并由傅红梅负责该合同履行的事宜。2011年1月4日，傅红梅以傅红的名义在南京振业工贸实业有限责任公司（以下简称振业公司）收支明细帐上签字，领取了振业公司出具的号码为05504529的30万元转账支票一张。原告在诉讼中称虽然未实际收到凯盛公司的货款，但已经向凯盛公司开具了30万元的发票。2013年3月18日，原告以傅红梅侵占为由提起刑事自诉，后于2013年5月15日撤回自诉。
诉讼中经原告申请，本院调查查明，凯盛公司与振业公司为关联企业，振业公司向傅红梅出具的30万元支票即为凯盛公司应向赛欧建材支付的货款。振业公司所开的支票在收款人处未写名称，该支票于2011年1月10日进账至苏众公司。另经原告申请，本院对振业公司收支明细帐上傅红的签名与傅红梅的笔迹进行鉴定，得到的鉴定意见为两者字迹一致。
上述事实，有原告的陈述、营业执照、合同、收支明细、支票、鉴定书、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，无权占有财产的，权利人可以请求返还原物及其孳息。原告与凯盛公司和振业公司签订并履行了合同，有权收取相应的合同款。案外人振业公司称原告已向其开具了发票，30万元合同款的支票已经由傅红梅代为领取，傅红梅也以傅红的名义对支票进行了签收，且签收支票的号码与苏众公司进账30万元的支票号码相同。原告提供的间接证据能够形成证据链条，证明傅红梅领取了原告的合同款。被告傅红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。在傅红梅无证据证明其与原告之间具有有权取得支票对应价款的合法关系的情况下，被告傅红梅应当向原告返还无权占有的合同款。同时，利息作为无权占有合同款的孳息，也在原告可以请求返还的范围之内。因此，原告主张被告傅红梅返还30万元及相应利息的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告苏众公司虽然为30万元支票的实际收款人，但原告无证据证明被告傅红梅与苏众公司存在恶意串通损害原告利益的行为，故原告要求被告苏众公司共同承担返还30万元义务的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅红梅于本判决生效之日起十五日内向原告潘金富返还无权占有的货款30万元并支付相应的利息（以30万元为基数，自2011年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告潘金富的其他诉讼请求。
案件受理费6550元，鉴定费3260元，公告费560元，共计10370元，由被告傅红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费6550元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
审 判 长 胡 正 义
人民陪审员 李 静
人民陪审员 贾 安 居
二〇一五年七月二十七日
法官 助理 ????薛?鹏
书 记 员 夏 国 燕
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执853号
申请执行人原阳县农村信用合作联社。
法定代表人：张金成
被执行人张清修。
原阳县农村信用合作联社申请张清修借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2014）原民金字第88号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行。
执行期间，经本院执行，被执行人与申请人达成和解协议，且履行完毕，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结原阳县人民法院作出的（2014）原民金字第88号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十二月二十日
书记员 李华清
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执63号
申请执行人赵世文，男，1940年1月1日出生，住地广西博白县某号，居民身份证号码某号。
申请执行人韦桂立，女，1947年5月3日出生，住广西博白县某号，居民身份证号码某号。
申请执行人赵福东，男，2008年8月26日出生，住广西博白县某号，居民身份证号码某号。
法定代理人苏玉英，女，1985年7月3日出生，住广西天等县某号，居民身份证号码某号。
申请执行人赵祖欢，男，2013年4月1日出生，住广西博白县某号，居民身份证号码某号。
法定代理人苏玉英，女，1985年7月3日出生，住广西天等县某号，居民身份证号码某号。
申请执行人赵子恩，男，2014年7月4日出生，住广西博白县某号，居民身份证号码某号。
法定代理人苏玉英，女，1985年7月3日出生，住广西天等县某号，居民身份证号码某号。
被执行人李威，男，1988年5月2日出生，住重庆市巫山县某号，居民身份证号码某号。
申请执行人赵世文、韦桂立、赵福东、赵祖欢、赵子恩与被执行人李威刑事附带民事赔偿一案，本院（2014）深中法刑一初字第某号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付若干元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一六年八月十九日
书 记 员 梁振鹏
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执63号申请执行人赵世文，男，1940年1月1日出生，住地广西博白县某号，居民身份证号码某号。申请执行人韦桂立，女，1947年5月3日出生，住广西博白县某号，居民身份证号码某号。申请执行人赵福东，男，2008年8月26日出生，住广西博白县某号，居民身份证号码某号。法定代理人苏玉英，女，1985年7月3日出生，住广西天等县某号，居民身份证号码某号。申请执行人赵祖欢，男，2013年4月1日出生，住广西博白县某号，居民身份证号码某号。法定代理人苏玉英，女，1985年7月3日出生，住广西天等县某号，居民身份证号码某号。申请执行人赵子恩，男，2014年7月4日出生，住广西博白县某号，居民身份证号码某号。法定代理人苏玉英，女，1985年7月3日出生，住广西天等县某号，居民身份证号码某号。被执行人李威，男，1988年5月2日出生，住重庆市巫山县某号，居民身份证号码某号。申请执行人赵世文、韦桂立、赵福东、赵祖欢、赵子恩与被执行人李威刑事附带民事赔偿一案，本院（2014）深中法刑一初字第某号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付若干元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨伟军审 判 员  刘 轶代理审判员  陆 山二〇一六年八月十九日书 记 员  梁振鹏
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第953号
原告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司
法定代理人丁文杰，董事长。
委托代理人李树勇、周辰，河北博典律师事务所律师。
被告安爽，住涿州市。
委托代理人祖山岭，天津宇平律师事务所律师。
原告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司与被告安爽商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司的委托代理人周辰、被告安爽的委托代理人祖山岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月26日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定被告购买原告所开发的名流一品小区1-2-102号楼房，该套楼房于2011年4月6日在河北省涿州市建设局予以备案。涉案工程小区竣工验收后，原告曾多次要求被告办理房屋入住手续，但被告方拒绝办理入住。2013年12月13日，被告方给原告方送达一份解除商品房买卖合同通知书，我公司认为原、被告之间的商品房买卖合同不具备解除条件，应当继续履行，故我公司依法提起诉讼，请求贵院依法确认原、被告之间的解除商品房买卖合同通知书无效；被告继续履行商品房买卖合同，办理房屋交接入住事宜；诉讼费用由被告支付。
被告辩称，依法驳回原告的全部诉讼请求。原、被告签订的商品房买卖合同合法、有效。签订合同后，被告按约定将房款交付给原告，但是原告没有按照合同约定交付符合合同约定的商品房。2013年12月13日，被告向原告发出书面的解除商品房买卖合同通知书。原告拒收函件，而被告提供的原告地址是按合同记载的地址，没有任何错误。原告拒收应该视为送达。故该通知书已于2013年12月15日生效。此外，被告的商品房存在重大的质量问题。该商品房约定的层高为2.9米，而实际商品房层高仅为2.7米。这一质量问题根本无法恢复，严重影响买受人居住、生活，属于根本违约。合同约定，原告应于2012年7月31日之前将商品房交付给被告，按照合同第9条规定，逾期超过60天，被告有权解除合同。截止到被告发函之日，原告仍未交付该房屋，应承担逾期交房的责任。故综上所述被告发出的解除通知书已经生效，不同意原告的所有诉讼请求，请法庭依法驳回。
经审理查明，2011年3月20日原、被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的名流一品小区第1幢2单元101号房屋一套。合同第八条约定原告应当在2012年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。…第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付已支付房款价万分之叁的违约金。合同签订后，被告于2010年11月21日、2010年12月6日、2011年7月11日向原告共交纳房款287320元。2012年1月4日被告在中国建设银行股份有限公司涿州物探支行贷款350000元支付了剩余房款。2013年12月13日，被告给原告邮寄送达一份解除商品房买卖合同通知书，解除与原告签订的《商品房买卖合同》。现原告起诉来院，请求判令原、被告之间的解除商品房买卖合同通知书无效；被告继续履行商品房买卖合同，办理房屋交接入住事宜。
另查明，名流一品住宅小区1#住宅楼开工日期为2010年8月28日，竣工日期为2012年7月20日，该栋楼已经六部门验收合格。
以上事实，有商品房买卖合同、收据、保定市建设工程竣工验收报告、解除合同通知书及双方当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，原、被告在合同中约定了解除权，但没有约定解除权行使的期限，依据法律规定，被告的解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。被告如果认为原告未按期交房，有权利行使解除权，但是应当在法律规定的时限内行使。被告于2013年12月13日向原告发出解除合同通知书，已超过解除权发生之日一年，被告的解除权已经消灭。故被告的解除合同通知书因不符合法律规定而无效。根据原告庭审提交的证据，可以证明被告购买的房屋已于双方约定的交付日期前竣工并经验收合格，被告购买的房屋已经具备交付条件，被告应当按照合同约定继续履行商品房买卖合同，与原告办理房屋交接入住事宜。被告辩称商品房存在重大的质量问题。该商品房约定的层高为2.9米，而实际商品房层高仅为2.7米。这一质量问题根本无法恢复，严重影响买受人居住、生活，属于根本违约。因未提供证据证明，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告之间的解除商品房买卖合同通知书无效。
二、被告继续履行商品房买卖合同，于本判决生效后十五日内办理房屋交接入住事宜。
案件受理费100元，由被告安爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
代理审判员 高 军
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李汭欣
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2006号
原告：江门市新会区双水嘉兴夹板厂，住所地：广东省江门市新会区双水镇豪山村。
经营者：梁柏忠，男，1967年3月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：罗君丽、叶剑萍，广东三良律师事务所律师。
被告：黄时亮，男，1975年9月29日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：张新燕，女，1982年9月2日出生，汉族，住广东省开平市。
原告江门市新会区双水嘉兴夹板厂与被告黄时亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。后本院根据原告江门市新会区双水嘉兴夹板厂的申请，依法追加张新燕作为被告参加诉讼。2016年11月22日，原告江门市新会区双水嘉兴夹板厂经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江门市新会区双水嘉兴夹板厂撤诉处理。
案件受理费2236元、减半收取计1118元，财产保全申请费1890元，合计3008元，由原告江门市新会区双水嘉兴夹板厂负担。
审 判 长 谭瑞麟
人民陪审员 梁开怡
人民陪审员 梁苑娜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 曹静仪
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0783民初2006号原告:江门市新会区双水嘉兴夹板厂，住所地:广东省江门市新会区。经营者:梁柏忠，男，1967年3月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人:罗君丽、叶剑萍，广东三良律师事务所律师。被告:黄时亮，男，1975年9月29日出生，汉族，住广东省开平市。被告:张新燕，女，1982年9月2日出生，汉族，住广东省开平市。原告江门市新会区双水嘉兴夹板厂与被告黄时亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。后本院根据原告江门市新会区双水嘉兴夹板厂的申请，依法追加张新燕作为被告参加诉讼。2016年11月22日，原告江门市新会区双水嘉兴夹板厂经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江门市新会区双水嘉兴夹板厂撤诉处理。案件受理费2236元、减半收取计1118元，财产保全申请费1890元，合计3008元，由原告江门市新会区双水嘉兴夹板厂负担。审 判 长  谭瑞麟人民陪审员  梁开怡人民陪审员  梁苑娜二〇一六年十一月二十三日书 记 员  曹静仪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初3844号
原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：吕召节，男，1989年7月12日出生汉族，户籍所在地安徽省安庆市岳西县，法律文书送达地址：安徽省合肥市蜀山区金寨路叉车三村5幢1502。
原告宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）为与被告吕召节金融借款合同纠纷一案，于2018年4月4日向本院起诉，请求判令（变更后）：一、被告吕召节返还原告借款本金112001.88元，并支付借期内利息6126.55元、罚息1696.13元、复利297.81元（暂计至2018年3月21日，自2018年3月22日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利按涉案合同约定计算）；二、被告吕召节支付原告律师费2500元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、出借人：宁波通商银行股份有限公司；
二、借款人：吕召节；
三、借款金额：199000元；
四、借款期限：36个月（2016年3月7日至2019年3月6日）；
五、约定利率及还款方式：借期内利息为浮动利率，合同签订日贷款利率（年利率）为11.0699%，此浮动利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，贷款人将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点；用于确定合同利率的基准利率期限应与合同贷款期限一致；合同贷款利率调整的时间为中国人民银行调整基准利率生效之月后的次年贷款发放日对应月对应日；还款方式为按月等额本息还款，每月偿还金额为该月应偿还贷款本金和未偿还贷款本金在该月所产生的利息之和，且每月偿还金额相等，每月还款日为与贷款发放日相同的日历日，如该月没有相对日，则为该月最后一日；贷款人有权对逾期贷款本息在逾期期间按合同约定利率的150%收取罚息、复利；
六、款项交付：于2016年3月7日交付借款199000元；
七、借款用途：汽车消费；
八、还款情况：2017年8月7日前的本息均已结清，之后开始逾期，截至2018年3月21日，尚欠借款本金112001.88元、借期内利息6126.55元、罚息1696.13元、复利297.81元；
九、其他相关事实：涉案《宁波通商银行汽车消费贷款及保证担保合同》约定，借款人承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部贷款提前到期。原告为实现债权支出律师费2500元。
以上事实由原告提供的《宁波通商银行汽车消费贷款及保证担保合同》、账户基本信息、账户交易明细查询、法律服务委托合同、律师费发票及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告吕召节签订的《宁波通商银行汽车消费贷款及保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约放贷，被告吕召节却未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告吕召节返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。被告吕召节未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕召节于本判决生效后十日内偿还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金112001.88元，支付利息6126.55元、罚息1696.13元、复利297.81元，并支付自2018年3月22日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的利息、罚息、复利，罚息、复利不得另行计算复利；
二、被告吕召节于本判决生效后十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2752元，减半收取1376元，由被告吕召节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李胜利
二〇一八年五月二日
代书记员 蒋 颖
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善西民初字第327号
原告嘉善县洪溪供销合作社，住所地嘉善县洪溪镇。
法定代表人陈金才，主任。
委托代理人蒋兴华，该社职工。
委托代理人孙武，浙江裕丰律师事务所律师。
被告陈良红，村民。
原告嘉善县洪溪供销合作社与被告陈良红借款纠纷一案，本院于2001年9月11日受理后，依法由审判员洪亮独任审判，并于同年10月15日、22日先后两次公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其原告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令被告即时归还借款50000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠款是事实。但借款后已托人还款40000元，现实欠原告10000元。
经审理查明：1997年1月1日，被告曾向原告下属原采购分站借款50000元，并在原告领款凭证上签名。事后，被告于同年2月4日、4月28日曾委托他人先后还款计40000元，尚欠10000元。因被告未再还款，经催讨无果，原告遂诉至本院。
另查明：嘉善县洪溪供销合作社原采购分站属非独立核算单位，无法人资格，1999年下半年，因企业转制而被撤销，有关债权债务均由原告负责处理。诉讼期间，被告于2001年10月18日，提供了洪溪供销合作社原采购分站负责人邱志荣的证明，次日，经本院询问原采购分站负责人邱志荣，其证实1997年2月4日及4月28日，先后两次收到被告的叔叔陈洪祥交来现金共40000元，但无收款凭证。
以上事实，有领款凭证、证明、本院调查及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：嘉善县洪溪供销合作社原采购分站属原告下属分支机构，而被告借款后曾委托他人先后还款40000元，有原采购分站负责人邱志荣证实，因原采购分站与原告系同一单位，应属原告行为，应予认定。至于利息部分，本案无证据证实，应另案处理。原告以被告还款40000元是还给邱志荣的，且邱在采购分站被撤销后移交被告债务时为50000元借款，而无其他还款凭证，故与本案无关的理由，缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告至今尚欠10000元应予归还。原告的诉讼请求其合理部分，本院予以支持，不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈良红欠原告嘉善县洪溪供销合作社人民币10000元，应于本判决生效后十日内还清。
二、驳回原告要求被告归还40000元的诉讼请求。
本案受理费2010元，由原告承担1600元，被告承担410元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2010元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 员 洪亮
二〇〇一年十一月四日
代书记员 马骁
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1693号
原告十堰学世工贸有限公司。住所地，十堰市镜潭路***号。
法定代表人汪世学，现任该公司董事长。
委托代理人曾俊，湖北经立律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃权利；申请先予执行；和解；诉讼；申请强制执行。
委托代理人万小语，湖北经立律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃权利；申请先予执行；和解；诉讼；申请强制执行。
被告十堰汇智宏业车架有限公司。住所地，十堰市白浪中路***号。
法定代表人胡旭，现任该公司总经理。
原告十堰学世工贸有限公司与被告十堰汇智宏业车架有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告十堰学世工贸有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许十堰学世工贸有限公司撤诉。
案件受理费12143元，减半收取计6072元，由原告十堰学世工贸有限公司负担。
审判长 桂千勇
审判员 白小凤
审判员 李 艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0504刑初2号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人陶某某，男，汉族，大学本科文化程度，户籍所在地重庆市垫江县，现住苏州市姑苏区林夕木业公司。被告人陶某某曾因犯盗窃罪于2013年4月被马鞍山市雨山区人民法院判处单处罚金人民币14000元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月26日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，2016年11月28日被马鞍山市雨山区检察院取保候审，2017年1月3日被本院取保候审。
辩护人金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2016]317号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员田雯瑛出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人金凤涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2015年9月24日17时30分许，被告人陶某某窜至本市雨山区安徽工业大学东校区足球场，趁人不备，盗走正在踢球的被害人刘某某放在场边的苹果牌手机一部（经鉴定：被盗手机价值人民币3350元）后逃离现场。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，指控被告人陶某某的行为构成盗窃罪，有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人陶某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
辩护人认为，对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。就量刑方面提出被告人具有坦白情节，而且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，并且所盗窃的赃物已经返还给被害人，希望法院从宽处罚。
经审理查明：2015年9月24日17时30分许，被告人陶某某至本市雨山区安徽工业大学东校区足球场，趁人不备，盗走正在踢球的被害人刘某某放在场边的苹果牌手机一部（经鉴定：被盗手机价值人民币3350元）后逃离现场。2015年11月25日，被告人陶某某被抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述与辩解在案佐证，还有书证户籍资料、到案经过、情况说明、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事谅解书；被害人刘某某的陈述；证人张某某的证言；辨认笔录；价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3350元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且被盗物品被追回并发还被害人，依法可以从轻处罚。辩护人所持相关辩护意见符合本案实际，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李高峰
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 洋
附相关法律条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初890号
原告王由华，农民。
被告王燕妮，农民。
本院在审理原告王由华与被告王燕妮民间借贷纠纷一案中，原告王由华于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求将被告王燕妮位于保康县马桥镇马桥街原村委会处燕妮山庄楼上添附的五、六两层十四间房屋予以保全，并已提供原告王由华所有的牌号为鄂F×××××汽车一辆作担保。
本院认为，原告王由华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被告王燕妮位于保康县马桥镇马桥街原村委会处燕妮山庄楼上添附的五、六两层十四间房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间，不得转让、毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。
二、将原告王由华所有的牌号为鄂F×××××汽车一辆予以扣押，交由原告王由华保管、使用。扣押期限为两年。扣押期间，不得转让、毁损被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 啸
二〇一六年七月四日
书记员 李晓丽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第2153号
原告厦门常春藤物业管理有限公司。
法定代表人张辉东，该公司总经理。
委托代理人何幼方，该公司员工。
被告陶森。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告陶森物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2308号
申请执行人唐俊仁，男，1956年7月12日生，汉族。
被执行人南京凯众工具制造有限公司，住所地在南京市高淳经济开发区商贸区398号。
法定代表人樊凯伟。
申请人唐俊仁与被执行人南京凯众工具制造有限公司买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年4月14日作出（2014）六民初字第1297号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。本院在执行中查明，被执行人因经营不善，暂无给付能力，本院依职权查询未能发现相关线索，权利人也未能提供相关的执行线索，故本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财物，权利人也未能提供相关的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2308号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 林本立
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年五月四日
书记员 于晓娣
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）弋民一初字第00865号
原告：钱某某，男，1971年12月13日出生，汉族，装潢工，住芜湖市弋江区。
委托代理人：胡传怀，安徽申腾律师事务所律师。
被告：王某某，女，1972年1月17日出生，汉族，无业，住芜湖市弋江区。
原告钱某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张瑜适用简易程序于2010年9月29日公开开庭进行审理，原告钱某某及其委托代理人胡传怀、被告王某某到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称：1993年我与被告经人介绍后定亲，1994年4月26日在芜湖市弋江区（原马塘区）澛港民政局登记结婚。1995年4月25日婚生女钱美某出生。2001年5月19日婚生子钱文俊出生。我与被告婚初感情一般，随着时间的推移，双方由于性格、兴趣爱好、生活习惯等各方面差异较大，常为生活琐事争吵。期间，我曾多次外出打工，双方离多聚少。2010年5月，双方再次因家庭琐事发生矛盾后，一直分居至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，婚生子钱文俊随我生活，婚生女钱美某随被告生活。
原告钱某某为支持其诉请及陈述事实和理由提交证据如下：1、结婚登记证一份，证明原、被告于1994年4月26日在芜湖市芜湖市弋江区（原马塘区）澛港民政局登记结婚的事实；2、常住人口登记卡四张，证明原告家庭人口及子女身份情况。
被告王某某在庭审中辩称：我不同意离婚。我与原告自由恋爱后结婚，不仅有牢固的婚姻基础，且婚后感情较好，平时双方为生活琐事争吵，实属夫妻之间的正常矛盾，只要双方本着互谅互让的态度，这些矛盾皆可化解。且原告并未长期在外打工，只是几年前出去打工一年。故我认为原、被告双方夫妻感情没有破裂。
被告未针对其抗辩及陈述事实和理由提交相关证据。
经庭审举证、质证、认证及当事人陈述，审理查明的事实为：1993年原、被告双方经人介绍后恋爱，1994年4月26日在芜湖市弋江区（原马塘区）澛港民政局登记结婚。1995年4月25日婚生女钱美某出生，现就读于芜湖市第十二中学。2001年5月19日婚生子钱文俊出生，现就读于芜湖市澛港小学。婚后双方因生活琐事常发生争吵，2010年5月，双方再次因家庭琐事发生矛盾。原告遂于2009年8月31日诉诸法院，要求与被告离婚，婚生子钱文俊随原告生活，婚生女钱美某随被告生活。
本院认为，原、被告履行婚姻登记手续后即在一起生活，为有效的夫妻关系。双方自由恋爱结婚，有一定的婚前基础，婚后在一起生活已有多年，理应互敬互谅，共建和美家庭。根据我国婚姻法有关规定，夫妻感情破裂是离婚的法定条件，本案在审理过程中，原告要求离婚，被告不同意，原告方应当举证证明双方夫妻感情业已破裂，但原告方没有在法定举证期限内举出双方夫妻感情业确已破裂的证据，对此可以认为原告对其主张没有充分证据予以证明，故其要求离婚的诉讼请求，不宜支持。
综上，为调整婚姻家庭关系，促进和谐社会创建，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告钱某某与被告王某某离婚。
本案受理费200元，由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张瑜
二〇一〇年十月十日
书 记 员 李果
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或直接向人们法院提出离婚诉讼。人们法院审理离婚案件，应当进行调节；如感情确已破裂，调节无效，应准予离婚。
（二）实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执恢127号
申请执行人：史新红，女，1976年3月12日生，汉族。
被执行人：史卫东，男，1982年1月19日生，汉族。
本院在执行申请执行人史新红与被执行人史卫东民间借贷纠纷一案中，史新红于2017年8月11日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、准予申请执行人史新红撒回执行申请。
二、终结本院（2015）郊民初字第515号民事判决书的执行。
三、申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建军
二〇一七年八月十一日
书记员 王肖红
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05245号
原告：李明兴，男，1945年9月30日生，汉族。
被告：重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，住所地荣昌区荣隆镇沙坝子村一社，组织机构代码20385108-3。
法定代表人：刁显昌，董事长。
委托代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告李明兴诉被告重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司（以下简称：“长田坎公司”）社会保险待遇纠纷一案，本院受理后，由审判员刘向琼独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明兴、被告长田坎公司的委托代理人刘作荣、罗冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位退休职工。1998年10月18日，地方国营长田坎煤矿改制成为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，公司先后以转让方式历经了李剑钦、黄忠贵、刁显昌为法定代表人的三届股东，都承诺了对职工权益的保护。现被告违背承诺及相关法律法规，给原告造成损害，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止；2、让原告足额享受医疗保险待遇，补发2013年10至2014年12月期间不足的医疗门诊费540.30元；3、恢复和实践2013年至2014年菜蓝子费408元；4、上访车旅费、误工费300元。
被告辩称，原告起诉被告主体错误，被告是重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告起诉状中的被告主体是重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司，不是原告诉状上列名的被告。其次，原告是退休工人，其医疗保险门诊费应由医保基金支付，如医疗保险门诊费有差额，应由社会保险基金支付，该争议不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，不同意补发原告的医疗门诊费。第三，原告要求恢复菜篮子费、上访车旅费、误工费等请求，由于原告是退休工人，2013年至2014年按照有关政策已经取消了菜篮子费等待遇，同时，上访车旅费、误工费等与本案无关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年10月原荣昌县地方国营长田坎煤矿改制为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告系该公司退休职工。在2013年10至2014年12月期间，原告医保个人账户入帐资金少于之前的每月转入资金，同时在2013年至2014年期间，原告未再领取到菜篮子费（粮贴）。原告认为被告公司经几次股权转让，现任股东不遵守股权转让协议，不按时足额缴纳医疗保险费，致使原告获得的医疗保险费减少，经常住院报不到帐，菜篮子费也被取消，给原告造成损失，应由被告补足差额部分。原告为此多次找到有关部门反映情况，并与其他退休职工到有关单位上访。2015年9月15日，原告以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以渝荣劳人仲不字（2015）148号不予受理案件通知书对原告的申请不予受理，原告不服该通知书，遂以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告以笔误将被告重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。
原告为证实医疗保险个人账户资金入帐减少，向本院提交了钟守荣医保账户对帐单，拟证实从2013年11月以后医疗保险个人账户入帐资金减少的事实。为证实被告取消了原告的菜篮子费，向本院提交了钟守荣退休证，证实在2013年以前原告每月的退休待遇包含粮贴。
上述事实，原、被告的陈述，不予受理案件通知书，股权转让协议，长田坎煤矿相关问题座谈会，基本养老保险缴费情况明细及工资总额申报表，退休证等予以证实。
本院认为，原告系被告单位退休职工，双方因原告退休后的医疗保险和退休待遇发生争议，原告诉讼来院。现本院针对原告的诉讼请求及被告辩解意见分别评析如下：
针对被告答辩原告起诉主体错误的意见，原告在向仲裁委员会提起仲裁时，以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，之后向本院提起民事诉讼时以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告，庭审中原告以笔误变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。众所周知，荣昌区在今年刚撤县建区，原告认为被告名称中的“县”变更为“区”，是符合普通群众的认知，同时也不影响被告对原告起诉主体的理解，并且在庭审中原告已将诉讼主体予以变更，法庭已当庭予以准许，被告再以此为理由辩解被告主体不适格，本院不予采信。
针对原告要求被告每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止的诉讼请求。本院认为，用人单位为劳动者交纳社会保险费，是用人单位的法定义务。按照《社会保险法》的规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该法对未缴欠缴社会保险费做出了明确规定，原告以被告未缴欠缴医疗保险费提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。
针对原告要求被告补足医疗保险个人账户资金减少部分的诉讼请求。医疗保险个人账户资金是医疗保险经办机构按照有关法律规定划入职工个人账户，用人单位并不是医疗保险个人账户资金的支付主体。同时，划入医疗保险个人账户资金的减少是否是由于被告欠缴或未缴医疗保险费造成的，应由原告承担举证责任。按照有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证实医疗保险个人账户资金的减少是由被告的原因造成的，原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。
针对原告要求被告恢复菜篮子费的诉讼请求。原告以退休证上载明有“粮贴”为由，要求被告补发菜篮子费。本院认为，国家实行养老保险制度，职工在年老退休后，依法享受养老保险待遇，养老保险金的标准及发放由社会保险经办机构依法办理，原告没有证据证实菜篮子费的支付标准和支付主体系用人单位，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
针对原告要求被告赔偿原告上访产生的车旅费、误工费等诉讼请求，该损失与本案不属同一法律关系，并不属于原告因主张民事权益产生的必然损失，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第二百零八条第三款的规定，判决如下：
驳回原告李明兴的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告李明兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑雪娇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第764号
原告王和传。
委托代理人邵道厚。
被告王建生。
原告王和传与被告王建生民间借贷纠纷一案，于2007年5月9日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员何国斌独任审理，于2007年6月14日公开开庭进行了审理。原告王和传的委托代理人邵道厚到庭参加诉讼，被告王建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭作出判决。
原告诉称：被告在杭州承包房屋装潢时因购材料资金紧缺，于2006年8月19日向原告借款7万元，并出具借条和承诺表示愿意承担利息。借款期满后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款70000元支付利息16800元，并承担本案诉讼费。
原告王和传为证明上述事实，向本院提供证据为被告王建生书写的借条1份、利息承担书1份及淳安县王阜乡柳塘村村民委员会证明1份。
被告王建生未到庭应诉，亦未作书面答辩和提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据借条和淳安县王阜乡柳塘村村民委员会证明符合证据的合法性、真实性、关联性原则为有效证据，依法予以采信。
原告提供的利息承担书虽系原、被告自愿协商达成，但其利息计算标准明显违反法律规定，对该份证据，本院不予认定。
综合以上有效证据，经审理对原告诉称的事实本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，被告王建生未按约定期限归还借款，应承担相应的民事责任。但原告主张按银行贷款利率的四倍计算借款利息，并不违反法律规定。原告之诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王建生于判决生效后10日内返还原告王和传借款70000元。
二、被告王建生于判决生效后10日内支付原告王和传利息16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取，由被告王建生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1970元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求�交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为杭州市工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）
代理审判员 何国斌
二〇〇七年六月十四日
书 记 员 田 丰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初7479号
原告某某公司。法定代表人某某。委托代理人某某。被告某某。原告某某公司诉被告某某物业服务合同纠纷一案，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某公司自动撤诉处理。
审判员 周娟红
二〇一六年八月十五日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附法律文书：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初137号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人王某某，男，1975年3月31日出生于辽宁省东港市，满族，小学文化，农民。因本案于2017年1月14日被东港市公安局行政拘留。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年1月17日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2017年1月26日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员刘冰冰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2017年1月14日8时许，被告人王某某饮酒后，在东港市××镇××村××组家中殴打妻子王某1，东港市公安局黑沟公安派出所在接到王某1报警后，民警葛某某带领辅警刘某某、协勤人员孙某某到现场出警。被告人王某某情绪激动，不听劝阻，并踢打民警葛某某，后该派出所副所长贺某某赶到现场，被告人王某某仍然不听劝阻，继续殴打王某1，民警要将其带回派出所调查处理，被告人王某某不配合调查，并用拳头殴打民警贺某某，致民警贺某某、葛某某受伤。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，民警贺某某经诊断为胸部软组织挫伤，民警葛某某经诊断为腹部软组织挫伤。被告人王某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，并有证人王某1、王某2证言、出警民警及辅警、协勤人员自述材料、人民警察证、辅警工作证、证明、辨认笔录及照片、诊断书、行政处罚决定书、行政拘留回执及被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人王某某暴力袭击正在执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人王某某到案后如实供述上述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨东升
二〇一七年四月十七日
书记员 宋清华
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5436号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人赵某，男。因涉嫌抢劫，于2016年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，于2016年7月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5423号起诉书，指控被告人犯抢劫罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成抢劫罪，其具有犯罪预备、认罪的从轻情节。
判决
一、被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年7月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的作案工具水果刀，依法由公安机关予以没收。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年九月八日
书记员 张 思 乔
书记员 庄采雯（兼）
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执872号
申请执行人张某超，男，1984年9月6日出生，回族，住河北省高碑店市。
被申请执行人郭某征，男，1971年10月25日出生，汉族，住北京市崇文区。
张某超申请执行郭某征买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2016年5月26日作出的（2016）冀0684民初939号民事判决书已经发生法律效力。权利人张某超于2016年7月29日向本院申请执行。本院于2016年7月29日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人张某超自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
结终（2016）冀0684民初939号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：龚万桥
二〇一六年十月十二日
书记员 ：孟维振
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第3687号
上诉人（原审被告）北京精诚汇智投资担保有限公司，住所地北京市石景山区西井路17号办公室楼6层614室。
法定代表人王俊英，总经理。
被上诉人（原审被告）北京农村商业银行股份有限公司龙泉支行，住所地北京市门头沟区滨河路47号2幢一层、二层及地下一层。
负责人李慧丽，行长。
原审被告北京中天慧智科技发展有限公司，住所地北京市海淀区富缘门1号达园宾馆1506室。
法定代表人王志庭。
原审被告王俊英，女，1950年11月12日出生。
原审被告北京超炫文化传播有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号长城大厦1227室。
法定代表人张磊，总经理。
原审被告北京超炫广告有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2405房间。
法定代表人王俊英，总经理。
原审被告北京吕氏建业装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区西井路17号院4号实验楼三层308、310室。
法定代表人吕玥，总经理。
原审被告北京市正阳宏瑞商贸有限公司，住所地北京市石景山区西井路17号院1号科研楼6层西厅。
法定代表人吕超，总经理。
原审被告北京天地正阳科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路17号实验楼4号。
法定代表人张磊，总经理。
原审被告北京亿舟智慧科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1853室。
法定代表人吕超，总经理。
原审被告吕超，男，1977年8月6日出生。
原审被告张磊，女，1978年11月30日出生。
上诉人北京精诚汇智投资担保有限公司因与被上诉人北京农村商业银行股份有限公司龙泉支行、原审被告北京中天慧智科技发展有限公司、王俊英、北京超炫文化传播有限公司、北京超炫广告有限公司、北京吕氏建业装饰工程有限公司、北京市正阳宏瑞商贸有限公司、北京天地正阳科技有限公司、北京亿舟智慧科技有限公司、吕超、张磊金融借款合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2013）门民初字第2260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日受理后，依法组成由法官甄洁莹担任审判长，法官吕云成、王晴参加的合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人北京精诚汇智投资担保有限公司于2015年5月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京精诚汇智投资担保有限公司撤回上诉的申请不违反法律法规的强制性规定，未侵害社会公共利益或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京精诚汇智投资担保有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费三万一千三百零三元，公告费五百九十元、保全费五千元，由北京精诚汇智投资担保有限公司、北京中天慧智科技发展有限公司、王俊英、北京超炫文化传播有限公司、北京超炫广告有限公司、北京吕氏建业装饰工程有限公司、北京市正阳宏瑞商贸有限公司、北京天地正阳科技有限公司、北京亿舟智慧科技有限公司、吕超、张磊负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京精诚汇智投资担保有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 吕云成
代理审判员 王 晴
二〇一五年五月二十日
书 记 员 马思雨
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2954号
原告：崔秀云，女，1953年5月1日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张勇，山东光星律师事务所律师。
被告：田元铭，男，1986年7月19日生，汉族，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市高新区舜华路****号舜泰广场*号楼*****号。
主要负责人：张峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴磊，长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
原告崔秀云与被告田元铭、长安责任保险股份有限公司山东省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀云的委托诉讼代理人张勇、被告田元铭及其委托诉讼代理人刘涛、被告保险公司的委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔秀云向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失160297.68元（医疗费42044.68元、住院伙食补助费600.00元、护理费7330.00元、交通费1000.00元、车损1000.00元、鉴定费1000.00元、检查费70.00元、残疾赔偿金107253.00元）；2.被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月8日，田元铭驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车在张店区昌国路与城东路路口，与崔秀云驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致使车辆损坏，崔秀云受伤，交警部门认定田元铭承担事故全部责任。事故发生后，田元铭驾车逃逸。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告田元铭在事故发生后向原告支付了13200.00元。
各被告承认原告在本案中所主张的事实，但对赔偿数额有争议。
本院认为，各被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案为机动车交通事故责任纠纷，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额内承担赔偿责任；超出部分，根据双方当事人的过错确定赔偿责任。被告田元铭承担事故的全部责任，其应当对原告的损失承担赔偿责任。被告田元铭在事故中存在逃逸情形，其辩称与保险公司以电话投保的方式设立保险合同，保险公司未就其免责条款对其履行告知义务；本院认为，发生交通事故后禁止逃逸是任何具备驾驶资格的驾驶人应当明知的生活常识，且逃逸为法律和行政法规明确规定的禁止性行为，投保人或被保险人以保险公司未明确告知主张其承担责任违反法律规定，由此，被告保险公司在商业三者险限额内免除赔偿责任。
二被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、检查费均无异议，本院予以确认。对其他损失，本院认定为：1.护理费，原告未提交证据证实其出院后需护理的事实，本院对其院外护理的费用不予支持；原告住院期间2016年4月22日聘请护工花费护理费90.00元，4月23日至29日聘请护工花费护理费1140.00元，以上损失证据充分本院予以支持；原告其余住院期间，本院按照普通护工标准计算为1040.00元；综上，本院支持护理费2270.00元。2.交通费，结合原告实际就医事实，本院适当支持200.00元。3.车损，原告未提交证据佐证本院依法不予支持。4.残疾赔偿金，本院认为证据充分予以支持。以上损失，被告保险公司应在交强险限额内赔偿医疗费10000.00元、交通费200.00元、护理费2270.00元、残疾赔偿金107253.00元，共计119723.00元；被告田元铭应当赔偿医疗费32044.68元、住院伙食补助费600.00元、鉴定费1000.00元、检查费70.00元，扣除已支付的13200.00元后共计20514.68元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔秀云各项损失119723.00元；
二、被告田元铭于本判决生效后十日内赔偿原告崔秀云各项损失20514.68元；（第一、二项赔款给付于崔秀云中国银行账户62×××38）
三、驳回原告崔秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3506.00元减半收取1753.00元、保全费520.00元由原告崔秀云负担200.00元，由被告田元铭负担2073.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一六年十月二十六日
书记员 丁梅5
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2016）苏0684执保411号
曹杰：
关于你与被告施海丰、张玉红民间借贷纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被告施海丰、张玉红名下位于海门街道金色维也纳8幢1201室房屋及土地、金色维也纳9幢2803室房屋及土地。查封时间为三年，至2019年12月11日止。关于你提供的被告施海丰名下的车辆，已在本案立案前过户至他人名下。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月十九日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2638号
原告：亳州市利杰药业有限责任公司，住所地亳州市工业园区研发路西侧淮河路北侧，组织机构代码75684271-8。
法定代表人：刘国新，该公司总经理。
委托代理人：李波，安徽经合律师事务所律师。
委托代理人：江勇波，安徽经合律师事务所律师。
被告：合肥乐家老铺中药饮片有限公司，住所地安徽省合肥市史河路9号，组织机构代码14904956。
法定代表人：阮永彪，该公司总经理。
本院在审理原告亳州市利杰药业有限责任公司与被告合肥乐家老铺中药饮片有限公司买卖合同纠纷一案中，原告亳州市利杰药业有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥乐家老铺中药饮片有限公司银行存款200000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并以曹晓志名下位于安徽大市场皮具城幢号房屋提供担保。
本院认为：原告亳州市利杰药业有限责任公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告合肥乐家老铺中药饮片有限公司银行存款200000元，或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封登记在曹晓志名下位于安徽大市场皮具城幢号房屋（房地权瑶字第××号），限制其产权转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨明凤
二〇一六年四月六日
书记员 汪静秋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温溪商初字第384号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行。
温岭市××××号。
负责人：沈某某。
委托代理人：柳某某、陈某某。
被告：马某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行与被告马某某
信用卡纠纷一案，于2009年10月27日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法组成合议庭，于2010年2月2日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司××支
行委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司××支行起诉称：被告
马某某于2008年9月28日向原告中国工商银行股份有限公司×
×支行申请卡号为××的牡丹贷记卡，核准信用额度为8000元
。被告于2008年10月25日领取信用卡后消费数次，截止2009年
8月1日被告共需偿付本金及利息、滞纳金、超限费共计9686.2
6元。该款经原告多次催讨未果。现起诉被告偿还原告牡丹卡
透支款本金8000元，利息、滞纳金、超限费等1686.26元（截
止2009年8月1日）及自2009年8月2日开始计算至判决确定之日
止的透支利息、滞纳金、超限费。原告中国工商银行股份有限公司××支行支持其诉讼主
张，向本院提交下列证据：
第一组：企业法人营业执照及负责人身份证明书各一份
，以证实原告的主体资格。
第二组：被告马某某的历史交易记录一份，证明被告使
用牡丹卡××的情况。
第三组：被告申请牡丹卡的申请表一份，证明被告申办
牡丹卡的情况。
第四组：信用卡发卡、授信审批表各一份，证明工行审
批信用卡的情况。
第五组：牡丹卡发卡登记簿一份，证明被告于2008年10
月25日领取信用卡的情况。
第六组：牡丹贷记卡章程一份，证明工行牡丹贷记卡的
情况。
第七组：浙江台温某师事务所预收款收据一份，证明原
告为了实现自身债权而所支出的费用1000元。
被告马某某未作答辩，也未提交相关证据。
原告提交的上述证据经审查，本院认证如下：原告提交
的上述证据来源合法、内容真实，且和原告陈述相一致，因被
告马某某既未到庭应诉，也未提交答辩状及证据，应视为其放
弃质证和抗辩的权利。故上述证据具有证明力，能够作为认定
本案事实的依据，能够证明被告所欠原告牡丹卡透支款本金80
00元及利息、滞纳金、超限费等1686.26元。
本院经审理，认定事实如下：被告马某某于2008年9月28日向原告中国工商银行股份有
限公司××支行申请卡号为××的牡丹贷记卡，核准信用额度
为8000元。被告于2008年10月25日领取信用卡后消费数次，截
止2009年8月1日需偿付本金及利息、滞纳金、超限费共计1686
.26元。该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原、被告签署的信用卡客户协议，系双方真
实意思表示，未违反有关法律法规，应为有效，双方均应依约
履行。现被告持信用卡进行相关交易后，未能按协议及法律规
定履行义务，拖欠本息至今未能付清，以致引起此次纠纷，对
此应承担全部违约责任。现原告依据信用卡客户协议的约定，
要求被告偿还欠款本金并支付至实际给付之日止的利息及其他
相关费用的诉讼请求，理由正当，且有法律及合同的依据，应
予支持。因原、被告对于原告主张债权所产生的费用由被告承
担有明确的约定，且该约定符合相关法律规定，原告据此要求
被告支付因被告违约而产生的案件代理费，本院予以支持。为
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告马某某自本判决发生法律效力之日起十日内偿付给
原告中国工商银行股份有限公司××支行截止2009年8月1日的
本金8000元，利息、滞纳金、超限费等1686.26元，共计9686.
26元及支付自2009年8月2日至实际给付之日止按工商银行牡丹
贷记卡章程及牡丹卡领用合约的相关规定计算的利息、滞纳金
、超限费，并支付案件代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 赵守德
人民陪审员 鲍振东
二〇一〇年二月二日
书 记 员 李 洁
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初6326号
原告：包胡军，男，1983年10月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：朱立，男，1988年8月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告包胡军诉被告朱立名誉权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告包胡军于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告包胡军申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包胡军撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告包胡军承担。
审判员 孙 娇
二〇一七年八月二十八日
书记员 章靖宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1186号
罪犯陈勇，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年7月31日作出(2014)甬余刑初字第1110号刑事判决，以被告人陈勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑二个月。刑期自2014年4月1日起至2015年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年五月十三日
代书记员 何锦霞
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2997号
原告：陈理周，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：章荣军，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：田子芬，女，1971年12月7日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告陈理周与被告章荣军、田子芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告陈理周于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈理周申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈理周撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈理周负担。
代理审判员 周灵芝
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 李 娅
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第367号
原告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。住所地：义乌市机场路587号。
负责人：陈明辉，总经理。
委托代理人：张镇，浙江金奥（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：洪玲飞。
被告：张军。
被告：阜阳市宏祥汽车运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区阜南路455号院内三楼。
法定代表人：李凤环。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颖州区阜王路151号。
法定代表人：马宝东。
被告：谭正米。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司诉被告张军、阜阳市宏祥汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、谭正米保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在规定期限内未按时预交本案诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 项孟进
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 金程程
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第8264号
原告李某某。
被告罗某某。
本院在审理原告李某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告李某某撤回对被告罗某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某承担。
代理审判员 陈曦
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘林
中华人民共和国
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初4532号
原告：SULTANRASHID，国籍：巴基斯坦，出生日期：1994年年2月16日。
被告：王莹莹，女，汉族，1989年5月18日出生，住址：中华人民共和国辽宁省沈阳市于洪区。
本院在审理原告SULTANRASHID与被告王莹莹民间借贷纠纷一案中，因原告SULTANRASHID经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告SULTANRASHID负担。
审 判 长 杜晓红
审 判 员 王桂华
代理审判员 陈 阳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 田 峥
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民申7号
再审申请人(一审被告)：诸凤，女，1962年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：蒯多明，上海市万方律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：陈梅，女，1982年9月22日出生，汉族，住陕西省。
一审被告：朱明华，男，1966年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市锦溪镇三图街***号。
再审申请人诸凤与被申请人陈梅及一审被告朱明华民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)沪0112民初19544号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
诸凤申请再审称：原审没有证据证明该借款用于夫妻生活、经营等。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律相关问题的解释》，该债务不应认定为夫妻共同债务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，提出再审，要求撤销(2016)沪0112民初19544号民事判决。
被申请人陈梅提交答辩意见称，一、申请人在再审审查中提交的《协议书》、《承诺书》的落款日期早于原审日期，申请人在原审中并未提交该证据，该证据显然为申请人与原审被告为逃避债务而伪造的。且该证据未经质证，被申请人不认可，不能作为定案依据；二、朱明华欠条明确载明借款用途为建造其夫妻共同居住的房屋；三、原判决已于2017年2月23日作出。因此，不适用2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律相关问题的解释》。
本院认为，本院(2016)沪0112民初19544号民事判决已于2017年7月18日发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，申请人诸凤的申请已经超出了法律规定的申请再审期限，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回诸凤的再审申请。
审判长 王 玮
审判员 曹 敬
审判员 汤克新
二〇一八年六月二十日
书记员 陈枳彤
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民申7号再审申请人(一审被告)：诸凤，女，1962年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：蒯多明，上海市万方律师事务所律师。被申请人(一审原告)：陈梅，女，1982年9月22日出生，汉族，住陕西省。一审被告：朱明华，男，1966年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市锦溪镇三图街***号。再审申请人诸凤与被申请人陈梅及一审被告朱明华民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)沪0112民初19544号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。诸凤申请再审称：原审没有证据证明该借款用于夫妻生活、经营等。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律相关问题的解释》，该债务不应认定为夫妻共同债务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，提出再审，要求撤销(2016)沪0112民初19544号民事判决。被申请人陈梅提交答辩意见称，一、申请人在再审审查中提交的《协议书》、《承诺书》的落款日期早于原审日期，申请人在原审中并未提交该证据，该证据显然为申请人与原审被告为逃避债务而伪造的。且该证据未经质证，被申请人不认可，不能作为定案依据；二、朱明华欠条明确载明借款用途为建造其夫妻共同居住的房屋；三、原判决已于2017年2月23日作出。因此，不适用2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律相关问题的解释》。本院认为，本院(2016)沪0112民初19544号民事判决已于2017年7月18日发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，申请人诸凤的申请已经超出了法律规定的申请再审期限，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回诸凤的再审申请。审判长 王 玮审判员 曹 敬审判员 汤克新二〇一八年六月二十日书记员 陈枳彤附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。