湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1342号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：聂飞（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉盛华微系统技术股份有限公司，住所地：武汉市武昌区关山二路关东科技工业园七号地块。
法定代表人：杨春华，总经理。
被告：湖北众友科技实业股份有限公司，住所地：武汉市东湖开发区光谷一路18号流芳园横路12号。
法定代表人：周毅，总经理。
被告：周毅，男，汉族，1963年4月19日出生，住武汉市洪山区，
原告光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）诉被告武汉盛华微系统技术股份有限公司（以下简称盛华公司）、湖北众友科技实业股份有限公司（以下简称众友公司）、周毅金融借款合同纠纷一案，光大银行武汉分行向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2016）鄂0102财保18号民事裁定书，裁定冻结盛华公司、众友公司、周毅银行存款人民币10，500，000元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的财产。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成由审判员李曦筱担任审判长，人民陪审员石俊、刘念参加的合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告光大银行武汉分行的委托代理人聂飞到庭参加诉讼。被告盛华公司、众友公司、周毅因下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、盛华公司向光大银行武汉分行偿还贷款期内本息10，143，750元及逾期利息（以10，000，000元为本金，从2015年12月21日起至本金清偿之日止，按年息8.05%计算）；2、众友公司、周毅对盛华公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由盛华公司、众友公司、周毅共同承担。事实及理由：2014年8月28日，盛华公司与光大银行武汉分行签订《流动资金贷款合同》，约定借款金额10，000，000元，借款期限从2014年9月9日起至2015年9月8日止，借款年利率为6.9%，后众友公司、周毅分别与光大银行武汉分行签订《保证合同》，承担为盛华公司的借款本息承担连带清偿责任。2014年9月5日，光大银行武汉分行依约发放了贷款，该笔借款到期后，双方又于2015年9月7日签订《对公借款展期合同》，借款期限自2015年9月9日延展至2016年9月8日，借款展期后，盛华公司无力偿还，故光大银行武汉分行诉至本院。
被告盛华公司、众友公司、周毅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，光大银行武汉分行与盛华公司签订《流动资金贷款合同》，约定：盛华公司向光大银行武汉分行申请贷款，贷款金额为10，000，000元；贷款期限为从2014年9月9日起至2015年9月8日止；贷款利率为年息6.9%；到期一次性还本，按季结息，结息日为季末当月20日；如果借款人未按约偿还贷款的，贷款行有权从逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率加收40%；如盛华公司未按合同约定按期支付利息或归还本金，则构成违约，光大银行武汉分行有权宣布所有已发放贷款立即到期，并要求盛华公司立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其它实现债权的费用；众友公司、周毅为该笔贷款提供连带责任保证担保。2014年9月1日，众友公司、周毅分别与光大银行武汉分行签订《保证合同》，承诺愿意为盛华公司向光大银行武汉分行的贷款承担连带责任保证担保。上述合同签订后，光大银行武汉分行依约向盛华公司发放了10，000，000元贷款，并出具了贷款借据。2015年9月7日，光大银行武汉分行与盛华公司签订《对公借款展期合同》，约定：盛华公司因故不能按期偿还《流动资金贷款合同》项下的贷款本金，向光大银行武汉分行申请贷款展期；担保人同意就贷款展期事项，继续提供保证合同约定之担保，保证合同继续有效；原贷款期限为从2014年9月9日起至2015年9月8日止，现展期为从2015年9月9日起至2016年9月8日止，总期限为24个月，从2014年9月9日起至2016年9月8日止；展期后的贷款年利率为5.75%；本合同为《贷款合同》及《保证合同》的补充合同，除本合同已有约定的，《贷款合同》及《保证合同》中的条款继续有效。
上述合同签订后，盛华公司偿还了从2014年9月至2015年9月的贷款利息，最后一次付息为2015年9月20日，展期后的利息为每季143，750元（10，000，000元×5.75%÷4），2015年第4季度的利息盛华公司未依约于2015年12月20日向光大银行武汉分行支付，此后本息均未再向光大银行武汉分行支付。光大银行武汉分行向盛华公司催要无果，诉至法院。
另查明，周毅系众友公司法定代表人。
上述事实，有《流动资金贷款合同》、《贷款借据》、《保证合同》、《对公借款展期合同》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：1、盛华公司与光大银行武汉分行签订的《流动资金贷款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方的贷款合同关系成立，各方当事人均应依约履行义务、行使权利。贷款发放后，盛华公司既未按上述合同的约定按期支付贷款利息，也未偿还贷款本金，其行为已构成违约，光大银行武汉分行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，并要求盛华公司偿还全部拖欠的贷款本息及支付逾期罚息。按照《流动资金贷款合同》的约定，逾期罚息的计算标准为合同约定贷款利率加收40%计算，展期后贷款利率为年息5.75%，罚息利率为年息8.04%。截至起诉之日，盛华公司尚欠光大银行武汉分行贷款本金10，000，000元及从2015年9月21日至2015年12月20日的第4季度的期内利息143，750元，两项共计10，143，750元。故本院对光大银行武汉分行要求盛华公司偿还贷款本息10，143，750元元及逾期罚息（以10，000，000元为本金，从2015年12月21日起至本金清偿之日止，按年息8.05%计算）的诉讼请求予以支持；2、众友公司、周毅公司作为盛华公司上述债务的担保人，分别与光大银行武汉分行签订了《保证合同》，承诺为盛华公司向光大银行武汉分行的贷款提供连带责任担保保证，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方的保证合同关系成立，各方当事人均应依约履行义务、行使权利。当盛华公司发生违约情形时，光大银行武汉分行有权依照上述合同的约定要求各担保人承担担保责任，故本院对光大银行武汉分行要求众友公司、周毅对盛华公司在光大银行武汉分行处的所有欠款承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告盛华公司、众友公司、周毅未书面或口头答辩，亦未出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉盛华微系统技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本息10，143，750元；
二、被告武汉盛华微系统技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付逾期罚息（以10，000，000元为本金，从2015年12月21日起至本金清偿之日止，按年息8.05%计算）；
三、湖北众友科技实业股份有限公司、周毅对被告武汉盛华微系统技术股份有限公司上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82，837元、保全费5，000元、邮寄送达费90元、公告费260元，合计88，187元，由被告武汉盛华微系统技术股份有限公司、湖北众友科技实业股份有限公司、周毅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邓 頔