wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第386号
原告：王某某。
委托代理人：毛某某。
被告：刘某某。
被告：蒋某某。
委托代理人：朗某。
原告王某某诉被告刘某某、蒋某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月
13日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人毛某某
，被告蒋某某的委托代理人朗某到庭参加了诉讼，被告刘某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：二被告系夫妻关系。2010年1月26日
被告刘某某向原告借款600万元，并签订了借款合同，双方约
定借款期限为2010年1月26日至2010年3月25日，利息为每月2%
，如逾期归还，则按每日千分�三支付违约金，借款人指定收
款人为邱某某在建行临安支行所立账户（账号为：××），约
定管辖为出借人所在地。协议签订当日，原告向指定邱某某账
户内先后二次分别汇款400万元及200万元，被告刘某某出具了
收款确认书。2010年3月4日，被告刘某某归还了借款本金100
万元。本案诉讼期间，被告又归还了本金280万元。现原告诉
请法院，请求判令两被告支付借款本金220万元、利息32万元及违约金15万元（按每日千分之一暂计算至2010年4月26日，
直至付清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告蒋某某答辩称：被告刘某某向原告借款的事实，被
告蒋某某并不知情，但也无意推卸责任。目前已归还了380万
元，尚欠本金应为220万元。关于原告诉请利息，则明显过高
，超出法律规定部分应不予保护，而违约金与利息存在双重约
定，且约定亦过高，请求法院予以调整。
被告刘某某既未提出答辩，亦未提供相应证据。
原告王某某在举证期限内，提供的证据材料为：
1．借款合同1份，证明原、被告双方借款关系；
2．收款确认书1份，证明被告已收悉借款本金；
3．存款凭条2份，证明原告已交付借款本金；
对原告提交的上述证据，经被告蒋某某质证表示均无异
议。
被告蒋某某在举证期限内，提供的证据材料为：
4．转账凭证1份，证明被告已支付借款利息24万元；
5．收据1份，证明2010年5月19日被告已归还280万元。
对被告提交的上述证据，原告王某某质证认为：证据4真
实性无法确认，即使属实，因收款人系黄某某，而非原告，故
与本案无关联；证据5则无异议。
对原告王某某及被告蒋小月某某的上述证据，因被告刘
某某未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利。
根据原、被告的质证意见，本院对双方所举证据认证如
下：证据1、2、3、5，因到庭当事人均无异议，且真实、合法，具有关联性，应予认定；证据4因收款人系黄某某与原告并
非相同，且未有证据证明其系王某某的委托代理人，故此汇款
24万元对原告并不发生有效清偿的法律效力，应不予认定。
本院依据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定
事实如下：
2010年1月26日，因被告刘某某所需向原告王某某借款，
双方签订了借款合同，约定借款本金600万元，期限自2010年1
月26日至2010年3月25日�月息2%，违约金按每日千分之三计
，指定收款人为邱某某，账户为建设银行临安支行，约定管辖
为出借人所在地人民法院。合同签订当日，原告即向指定收款
人邱某某账户内分二次汇款400万元及200万元，被告刘某某亦
出具了收款确认书。2010年3月4日、5月19日被告刘某某分别
归还了借款本金100万元和280万元。因剩余本息未获清偿，原
告遂诉至法院。
另查明，被告刘某某与蒋某某系夫妻关系。
本院认为，原、被告间的借贷事实清楚，受法律保护。
原告按约向指定收款人邱某某汇款600万元，其已履行了交付
借款本金的义务。借款人刘某某未有法定或约定的抗辩事由的
情形下，应于借款期限届满后如约支付本息。借款合同虽约定
了月息2%的利�，但已超过了人民银行同期贷款利率的四倍，
其超出部分不受法律保护。因该借款期限为二个月，故可按人
民银行六个月内贷款年利率4.86%的四倍计收。因双方合同约
定违约金标准为每日千分之三，原告虽按每日千分之一诉请，
但仍存在明显过高，被告亦要求调整，故本院酌定按年利率4.86%的四倍计算。上述借款发生于被告刘某某、蒋某某夫妻关
系存续期间，蒋某某虽表示对借款并不知情，但其仍表示愿意
承担清偿责任，可予准许。据此，依据依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一
百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及之及《最高人民
法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）
》第二�四条之规定，判决如下：
被告刘某某、蒋某某于本判决生效起十日内返还原告借
款本金人民币2200000元、支付利息人民币181085元及违约金1
43802元（暂计算至2010年5月19日止，此后至付清之日按人民
银行六个月内贷款利率的四倍计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28160元，财产保全申请费人民币5000
元，合计人民币33160元，原告王某某负担人民币1530元，被
告刘某某、蒋某某负担人民币31630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币28160元，对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工
商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪骏华
审 判 员 许钟军
人民陪审员 高 丽
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 王 麟
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初392号
原告陈慧诗，女，1997年11月17日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。
法定代表人刘国军，该局局长。
委托代理人叶伟香，该局工作人员。
委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，统一社会信用代码：91441900618335347F。
法定代表人张沛贤，该公司总经理。
委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。
第三人东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称“万菱投资公司”），住所地：广东省东莞市南城区胜和莞太路大道6号时代广场A001号铺，营业执照注册号：441900001345899。
法定代表人黄赞斌。
第三人裴瑞红，女，1962年10月28日出生，汉族，住河南省平舆县，
原告陈慧诗诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告陈慧诗的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈慧诗诉称，2015年10月，原告发现所购B089号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为，发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依此通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告B089号商铺的房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年9月13日取得案涉商铺的房产证，其于2016年5月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。
第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，在庭审质证中，原告对《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年9月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告陈慧诗于2013年9月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。
综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈慧诗的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李婉荷
审 判 员 余燕飞
人民陪审员 李 恒
二〇一六年十一月九日
书 记 员 邓志成
周嘉裕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1971行初392号原告陈慧诗，女，1997年11月17日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。法定代表人刘国军，该局局长。委托代理人叶伟香，该局工作人员。委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，统一社会信用代码：91441900618335347F。法定代表人张沛贤，该公司总经理。委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。第三人东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称“万菱投资公司”），住所地：广东省东莞市南城区胜和莞太路大道6号时代广场A001号铺，营业执照注册号：441900001345899。法定代表人黄赞斌。第三人裴瑞红，女，1962年10月28日出生，汉族，住河南省平舆县，原告陈慧诗诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告陈慧诗的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈慧诗诉称，2015年10月，原告发现所购B089号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为，发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依此通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告B089号商铺的房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年9月13日取得案涉商铺的房产证，其于2016年5月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。经审理查明，在庭审质证中，原告对《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年9月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告陈慧诗于2013年9月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈慧诗的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李婉荷审 判 员  余燕飞人民陪审员  李 恒二〇一六年十一月九日书 记 员  邓志成周嘉裕
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3100号
原告：王天福，男，1996年10月10日出生，土家族，住湖北省利川市，
委托代理人（特别授权代理）：郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州经济技术开发区孙运鞋包加工厂，经营地址：浙江省温州经济技术开发区沙城街道八甲村八甲新街***号。
经营者：秦红英，女，1990年4月12日出生，汉族，住湖北省利川市，
被告：肖正常，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省邻水县，
原告王天福与被告温州经济技术开发区孙运鞋包加工厂、肖正常追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月15日向本院起诉，诉请判令：1、两被告共同向原告支付工资6358元；2、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑忠朝到庭参加诉讼，被告温州经济技术开发区孙运鞋包加工厂、肖正常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告温州经济技术开发区沙城孙运鞋包加工厂系个体工商户，登记经营者系秦红英，实际经营者为肖正常。2016年1月13日，被告肖正常向原告出具欠条，确认尚欠原告工资6358元。欠条出具后，二被告均未支付任何款项。
本院认为，本案双方当事人已就劳动报酬进行结算，被告温州经济技术开发区孙运鞋包加工厂拖欠原告劳动报酬6358元，事实清楚，证据确凿。被告肖正常系温州经济技术开发区孙运鞋包加工厂实际经营者，应对上述债务承担共同清偿责任。
据此，本院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州经济技术开发区孙运鞋包加工厂、肖正常于本判决生效之日起十日内共同支付原告王天福工资6358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 林汉丁
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 陈赛惠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第1545-1号
申请执行人岳玉凤，女，1975年9月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，公民身份证号。
被执行人岳保平，女，1966年9月26日出生，汉族，住郑州市金水区，公民身份号码。
被执行人鲍黎明，男，1964年11月16日出生，汉族，住郑州市金水区号，公民身份号码。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第239号民事判决书，于2015年5月8日立案执行。因被执行人至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人鲍黎明、岳保平银行存款一百五十六万八千五百零六元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 翔
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 高延雷
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初89号
原告：汤某。
委托代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被告：姚某。
原告汤某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员王宗强适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人邹欣、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某起诉称：原、被告于2013年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。由于婚前恋爱时间短，原、被告互相缺乏了解，感情基础一般。婚后，由于工作关系，原告一直在余姚工作、生活，被告在海宁生活，夫妻之间聚少离多，且在不多的相处过程中，由于性格差异较大，原、被告之间亦无共同语言。被告对原告缺少关心和照顾，未尽到丈夫应尽的义务。2014年6月，原、被告开始分居。2015年3月9日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，后本院判决驳回了原告的诉讼请求。本院判决后至今，原、被告间无任何联系和沟通，夫妻感情并未得到改善。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，再次诉至本院，请求判令：准予原、被告离婚。
被告姚某答辩称，其并未与原告分居，是原告拒绝沟通，原告也未尽到做妻子的义务，双方之所以感情有问题，是因为原、被告两家人就婚后子女姓氏问题产生矛盾，且导致矛盾产生的过错方是原告，不同意离婚。
原告举证及被告质证意见如下：
1、结婚证1份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。经质证，被告无异议。
2、（2015）嘉海民初字第757号民事判决书1份。证明原告曾于2015年3月9日起诉至本院要求与被告离婚，后本院判决不准予离婚的事实。经质证，被告无异议。
被告举证及原告质证意见如下：
照片8张。证明原、被告发生争吵时，原告抓伤被告的事实。经质证，原告对真实性、关联性、合法性均有异议，认为该证据无法证明原告伤害了被告。
上述证据，经原、被告当庭举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1系原件，被告无异议，且该证据的形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。原告提供的证据2系生效法律文书，本院予以认定。被告提供的证据，原告对真实性有异议，且无法确认照片的拍摄时间、地点及拍摄内容的真实性，故本院对其真实性不予认定。
通过上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告汤某与被告姚某于××××年××月××日登记结婚，婚后至今未生育子女。2015年3月9日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，后本院于2015年5月12日判决驳回了原告的诉讼请求。现原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，再次起诉至本院。
本院认为：原、被告结婚至今刚满两年，婚后虽建立了一定的夫妻感情，但双方缺少必要的沟通、交流，严重影响了夫妻感情，为此原告曾起诉至本院要求与被告离婚；在本院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告夫妻感情未见好转，且原告再次起诉至本院，要求与被告离婚，可以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告汤某与被告姚某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王宗强
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 鹯
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第315号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人张某某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月16日，被告人张某某至本区金山卫镇金卫村XXX号XXX室被害人刘某某暂住地，撬锁进入，窃得现金人民币20余元以及黄金戒指一枚（价值人民币1，239元）、银质手镯一只。后被告人张某某将上述黄金戒指销赃牟利。
另查明，被告人张某某于2014年11月3日因犯盗窃罪被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2014年6月27日起至2015年7月26日止，现在服刑中。2015年2月4日，被告人张某某被公安机关押解至上海市金山区看守所羁押，其到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关调取了涉案的黄金戒指并已发还被害人刘某某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证人罗某某的证言、辨认笔录及其提供的信息登记表，公安机关出具的现场勘验检查工作记录、调取证据清单、发还清单，上海市金山区价格认证中心出具的鉴定意见，被告人张某某的辨认笔录，相关刑事判决书，公安机关出具的户籍资料、侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；连同前判有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期自2014年6月27日起至2015年11月26日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张某某于判决生效之日起十日内继续退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹿
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 顾佳明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第315号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人郭某某，男，生于1967年11月11日。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉字（2015）291号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员王玉红出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2015年9月9日15时许，被告人郭某某在金川集团公司二矿充填工区工作休息之余，见工区门口小树林停放有一辆“爱玛”牌电动车，趁周围无人便用自己的钥匙试开车锁时，打开了该车车锁并可正常行驶。之后，被告人郭某某将该车盗窃藏匿在其家小房。案发后，公安人员从被告人郭某某住处扣押被盗“爱玛”牌电动车一辆退还失主。经金昌市价格认证中心鉴定：被盗的“爱玛”牌电动车一辆价值2280元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理中无异议，且有失主马某某的报案及陈述、证人刘某某、文某的证言、现场勘查笔录、侦查实验笔录及赃物照片、指认笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、视频资料情况说明、金昌市三超电器商品销售凭证及购电动车证明、人口信息查询表、金昌市价格认证中心鉴定意见书及被告人郭某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人郭某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已退回失主，未造成损失，又系初犯，可从轻处罚并单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处罚金4000元。
（罚金限判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 香成雪
人民陪审员 许鸿善
二〇一五年十二月四日
书 记 员 雷丽娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执214号
中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行:
关于中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行申请执行银川颐中商贸有限公司、宁夏日盛实业有限公司、马建明、马莉、柯允君、柯超前金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初3867号民事判决书，要求被执行人支付申请执行人借款本金400万元及利息。本院立案后，执行中，被执行人履行了付款义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行申请执行银川颐中商贸有限公司、宁夏日盛实业有限公司、马建明、马莉、柯允君、柯超前金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初3867号民事判决书确定的被执行人的给付义务已执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执214号中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行:关于中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行申请执行银川颐中商贸有限公司、宁夏日盛实业有限公司、马建明、马莉、柯允君、柯超前金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初3867号民事判决书，要求被执行人支付申请执行人借款本金400万元及利息。本院立案后，执行中，被执行人履行了付款义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行申请执行银川颐中商贸有限公司、宁夏日盛实业有限公司、马建明、马莉、柯允君、柯超前金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初3867号民事判决书确定的被执行人的给付义务已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年六月二十七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3360号
申请执行人：廖昌鸿，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行廖昌鸿与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执3360号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年十二月十一日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：2016年12月11日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行廖昌鸿与安徽信旺投资集团管理有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽信旺投资集团有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执3360号案本次执行程序终结。
肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执3360号本次执行程序终结。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽缙商初字第995号
原告：叶××。
被告：洪××。
被告：陈×。
本院在审理原告叶××与被告洪××、陈×民间借贷纠
纷一案中，原告叶××于2009年11月3日以双方自行和解为由
向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规
定，裁定如下：
准许原告叶××撤回对被告洪××、陈×的起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告叶××负
担。
审 判 员 陈映宏
二〇〇九年十一月三日
代书记员 刘 靓
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1180号
原告：庄再余。
被告：倪任林。
被告：臧正芬。
原告庄再余与被告倪任林民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向法院起诉，后于同年6月11日向本院追加臧正芬为本案共同被告，诉请：1、判令二被告共同偿还原告借款本金30万元及利息（利息按月利率1.5%自2014年1月8日计算至判决确定的履行之日止）；2、判令二被告偿付已付本金200万元的利息（其中100万元的利息按月利率1.5%自2013年2月7日计算至2013年8月26日，为10万元；其中另100万元的利息按月利率1.5%自2013年2月13日计算至2013年8月26日，为97000元）；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告于1998年7月25日登记结婚，系夫妻关系。被告倪任林以资金周转为由分别于2013年2月7日向原告借款100万元，约定于同年2月22日归还。同年2月13日，被告倪任林又向原告借款100万元，约定于同年4月30日归还，二笔借款均约定借款利息为月利率2.5%。上述二笔借款经原告催讨，被告臧正芬于同年8月26日归还原告借款本金200万元，借款利息未付，原告要求上述二笔借款按月利率1.5%计算，截止还款之日止，利息分别为10万元和97000元，合计欠利息197000元。2014年1月8日，被告倪任林又向原告借款30万元，原告按倪任林的要求向臧正芬汇款30万元，倪任林向原告出具借据一份，约定借款期限为1个月，借款利息为月利率1.5%，因笔误，将2014年误写为2013年，该笔借款至今本息未还。另查明，原告因本案公告送达需要于2015年6月28日支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪任林、臧正芬应共同偿还原告庄再余借款本金30万元及利息（利息自2014年1月8日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告倪任林、臧正芬应共同偿还原告庄再余已付借款本金200万元的利息197000元，款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8755元，公告费200元，合计8955元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年十月十三日
代书 记员 管露丝
青海省天峻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2823民初95号
原告:伊翠萍，女，汉族，1978年7月14日出生，青海省兴海县人，现住湟源县。
被告：蔡海勇，男，藏族，1975年1月20日出生，青海省天峻县新源镇人，现住天峻县。
原告伊翠萍诉被告蔡海勇借款合同纠纷一案,本院于2017年5月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊翠萍与被告蔡海勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告蔡海勇偿还欠款21500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月底，原告伊翠萍承包了被告蔡海勇的房屋部分装修，双方口头约定：装修材料由原告负担，在装修完毕之后，被告向原告给付材料款以及伙食费。在装修期间，被告向原告分期借款共计2300元，因被告购置衣物、鞋向原告借款1000元。后原告装修完毕后，所用材料款共计11000元，伙食费共计5600元。原告向被告索要该笔费用时，被告均已各种理由推诿不予给付，后原告向被告多次催要，被告于2016年9月15日向原告打下欠条一份,并承诺于2016年12月31日前还款。
被告蔡海勇辩称，原告所述与实际发生事实完全不符，2016年2月份，原、被告开始共同生活，打算办理结婚事宜，至2017年2月份，由于感情不和等原因两人分开。于2016年9月15日晚，原、被告发生激烈的口角，由于当时原告情绪非常激动，多次说出自杀、离家出走等言词，要挟其向原告出具欠条，无奈之下出具了该份欠条，故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的伙食费5600元、借款2300元、衣服和鞋款1000元，根据原告向法庭提交的欠条上写明，欠原告房屋装修费11000元、借款2300元、伙食费每月800元×7月=5600元、衣服及鞋款1000元，合计19900元。故该份证据来源合法，内容真实可信，本院予以认定。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点为借款数额应如何确定及还款责任主体如何确定的问题。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。关于本案借款本金的确定，应当按实际出借款项数额计算，被告向原告出具的欠条中载明实际借款为19900元，本院予以认定。原告超出欠条的实际数额1600元，因原告未向法庭说明该份欠条中超出部分的用途及支出情况，故该请求不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告蔡海勇给付原告伊翠萍19900元；
（上述款项于判决生效之日起10日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.5元，减半收取168.75元，由被告蔡海勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 达哇吉
二〇一七年九月二十五日
书记员 李慧慧
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第856号
原告：程丛国。
被告：徐德杰。
原告程丛国为与被告徐德杰民间借贷纠纷一案，于2013年4月23本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2013年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程丛国到庭参加诉讼，被告徐德杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告程丛国起诉称：被告因经商需要，于2012年6月5日向原告借款14826元，并出具借条一份。后经原告多次催讨均未果。现请求判令被告徐德杰立即返还借款本金14826元，并支付自借款之日起止还款之日止按月利率1.09%计算的利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告立即返还借款本金14826元，并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
原告程丛国为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下：
借条一份，证明被告向原告借款14826元的事实。
被告徐德杰未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告徐德杰送达。被告徐德杰既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2012年6月5日，被告徐德杰向原告借款14826元，双方未约定借款期限及利息。被告徐德杰向原告出具借条一份，但至今未返还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张要求返还借款。现被告在原告向其主张权利时，未在合理期限内及时返还，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告自愿减少部分诉讼请求，并未损害被告的合法权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告徐德杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐德杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告程丛国借款本金14826元，并赔偿自2013年4月23日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元（已减半），由被告徐德杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费170元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一三年五月十三日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3967号之二
原告（申请人）刘兴国。
委托代理人孙倚琛，四川盛豪律师事务所律师，特别授权。
担保人刘安龙。
担保人杨燕梅。
委托代理人刘安龙。
被告李伟。
被告（被申请人）姚志强。
本院在审理原告刘兴国与被告李伟、姚志强民间借贷纠纷一案中，原告刘兴国向本院提出财产保全申请，请求查封被告姚志强与王军共同所有位于金牛区华丰路XX号（权XX）房屋，限额477000元。担保人刘安龙、杨燕梅自愿提供位于温江区公平温泉大道一段XX号（权XX）房屋，限额477000元，作为财产担保。
本院依照原告的申请，以（2017）川0108民初3967号、3967号之一《民事裁定书》对被告姚志强与王军、担保人刘安龙、杨燕梅上述房产，予以查封。现本案已审理终结，原告申请解除被告及担保人名下房产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除被告姚志强与王军共同所有位于金牛区华丰路XX号（权XX）房屋的查封；
二、解除被担保人刘安龙、杨燕梅自愿提供位于温江区公平温泉大道一段XX号（权XX）房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 简必科
人民陪审员 刘小蓉
二〇一八年五月八日
书 记 员 张智升
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3967号
原告（申请人）刘兴国。
委托代理人谢鹏飞，四川盛豪律师事务所律师，特别授权。
担保人刘安龙。
担保人杨燕梅。
委托代理人刘安龙。
被告李伟。
被告（被申请人）姚志强。
本院在审理原告刘兴国与被告李伟、姚志强民间借贷纠纷一案中，原告刘兴国向本院提出财产保全申请，请求查封被告姚志强与王军共同所有位于金牛区华丰路XXXX号（权199XXXX）房屋，限额477000元。担保人刘安龙、杨燕梅自愿提供位于温江区公平温泉大道一段XXXX号（权22XXXX）房屋，限额477000元，作为财产担保。
本院认为，原告刘兴国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告姚志强与王军共同所有位于金牛区华丰路XXXX号（权19XXXX）房屋，限额477000元，予以查封，查封期限为三年。查封期间，查封的财产不得转让、变卖或设定其他物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 渝
二〇一七年七月三日
书记员 张智升
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法龙民初字第5号
原告：陈孚丰，男，1972年3月29日出生，汉族�身份证住址：广东省大埔县湖寮镇。
委托代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。
委托代理人：罗绿琴，广东客都律师事务所律师。
被告：蓝秀谋，男，1967年9月8日出生，汉族，身份证住址：广东省兴宁市黄槐镇。
原告陈孚丰诉被告蓝秀谋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏鉴宏适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志群及被告蓝秀谋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈孚丰诉称：原告是做陶瓷生产生意，被告是从事瓷土开采，双方在生意上是多年的合作伙伴。2011年底，被告以开采瓷土缺少资金为由向原告借款人民币18万元，原告考虑到双方的关系，遂答应借款，双方还口头协定，被告生产的瓷土优先卖给原告，并用来抵对上述借款。但原告从被告处拉了一车瓷土后被告就再未生产瓷土，一车瓷土当时抵对了11544元，经双方结算被告仍欠原告168456元。2012年2月20日，被告就仍欠的借款向原告出具了借据。此后，原告多次与被告联系催其还款，未果。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金168456元；2、被告向原告支付借款利息，利息按从起诉之日起至还清之日止的中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告蓝秀谋口头辩称：借据是我写的，但是该款不是借款，而是我与何昌伟、陈孚丰、詹富平四人合伙的资金，依据四人的合作协议，原告陈孚丰应该向我和何昌伟提供资金支持生产。
经审理查明：原告从事陶瓷生产生意，被告则从事瓷土开采，双方在生意上是合作伙伴关系。2011年底，被告向原告借款18万元用于开采瓷土，后原告在被告处拉了一车价值11544元的瓷土。经结算，被告仍欠原�168456元，被告于2012年2月20日向原告出具了一份《借据》。借据内容显示“兹借到陈孚丰现金人民币壹拾陆万捌仟肆佰伍拾陆元整（￥168456.00元）”，并具有蓝秀谋的亲笔签名。经原告多次催收未果，原告遂向法院起诉，同时提出财产保全申请，要求查封被告所有的粤MSP9**号牌起亚小车，并提供原告所有的粤MDT1**号牌思威小车作为担保。经本院审查，于于2014年1月7日作出裁定，查封了上述两部小车。
庭审中，被告对原告出具的《借据》没有异议，认可是被告本人所出具，但认为该款不是借款，而是何昌伟、詹富平和原、被告四人合伙期间，原告应向被告和何昌伟提供的生产资金。案经本院调解，双方申请庭外调解，但在本院规定的期间未达成调解意见。
以上事实，有原告提交的《借据》、被告提交的《协议书》、本院裁定书及开庭时的开庭笔录予以证实。
本院�为，被告蓝秀谋欠原告陈孚丰借款168456.00元元，有被告所写借据为证，事实清楚，该借款合同关系本院予以确认，被告应履行还款义务。经原告多次催收未果后，被告拒不还款，现原告主张被告支付从起诉之日起至还清本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告蓝秀谋提供的协议书及其答辩意见，因与本案缺乏关联性，本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蓝秀谋应在本判决生效后二十日内偿还原告陈孚丰借款本金168456元，并支付该本金从2013年12月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告陈孚丰。
二、驳回原告陈孚丰的其他诉讼请求。
如果被告蓝秀谋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1835元，减半收取为917.5元，由被告蓝秀谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 魏鉴宏
二〇一四年三月十二日
书记员 梁运发
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初01581号
原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场303室。
法定代表人：张光忠，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，系原告公司员工，住浙江省永嘉县。
被告：朱方益，男，1963年4月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：张许朱，女，1964年4月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：罗宗署，男，1975年11月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告浙江中安担保集团有限公司与被告朱方益、张许朱、罗宗署追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，因三被告等人下落不明，2017年4月25日依法转为适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李茂到庭参加诉讼，被告朱方益、张许朱、罗宗署经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告浙江中安担保集团有限公司起诉称：被告朱方益因购买牌照号为浙Ｃ×××××胜达牌小型越野车而缺少资金向中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称工行龙湾支行）申请牡丹信用卡购车消费分期还款业务，2015年2月6日，原告及被告朱方益与工行龙湾支行签订一份编号为“FQ-
JC-12032273-201500548”的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，工行龙湾支行为债权人，被告朱方益为债务人，原告为保证人，约定，债务人以其购买的汽车向债权人申请办理信用卡汽车分期付款业务，车辆总价为143000元，债务人向债权人申领牡丹购车专用卡。用于信用卡汽车分期付款业务还款，债务人申领的牡丹购车专用卡卡号为62×××68，申请的透支额度为人民币101460元，�务人分期还款总期数为36期，首期应偿还的金额为3162.21元，以后每期应偿还的金额为3129元。保证人的保证范围为本合同主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现债权的费用，保证期间为透支借款到期之次日起两年，以及其他内容约定。
2015年2月6日，被告张许朱、罗宗署向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，内容为“浙江中安担保集团有限公司：借款人朱方益向工行龙湾支行申请个人贷款，与银行签订了借款合同，并与贵司签订了《担保合同》，本人已完全了解上述合同的全部文本内容，本人自愿对借款人的借款行为承担共同还款责任。本人承诺对借款人在其与工行龙湾支行签订的合同项下的全部债务以及与贵司签订的《担保合同》项下全部债务承担无条件、不可撤销的共�偿债责任。如借款人未能按照上述合同约定清偿债务，贵司有权要求本人进行清偿。本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。特此承诺，共同偿债人：张许朱、罗宗署（签名、摁指纹）2015年2月6日”。
被告朱方益在获得信用卡透支消费额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，银行要求原告履行保证责任，并于2015年11月26日、2016年3月25日、2016年7月26日、2016年11月25日从原告保证金账户中强制划扣保证金总计68866.71元，用于垫付被告朱方益因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经原告催讨，被告朱方益仍未偿还，被告张许朱、罗宗署也未履行共同还款责任。请求依法判令1、被告朱方益、张许朱、罗宗署一次性共同偿还原告垫付款68866.71元及利息（其中本金7445.64元，从2015年11月26日起；本金10389.80元，从2016年3月25日起；本金33855.22元，从2016年7月26日起；本金17176.05元，从2016年11月25日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明。以证明原告的诉讼主体资格事实；
2、被告朱方益、张许朱、罗宗署公民身份证、户口册各一份（复印件）。以证明被告朱方益、张许朱、罗宗署的诉讼主体资格的事实；
3、《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（复印件）、《共同偿债人承诺书》各一份（原件）。以证明被告朱方益以信用�透支购车分期还款及原告为该笔透支购车向银行提供连带责任保证担保和被告张许朱、罗宗署向原告提供为该笔债务共同承担偿还责任的事实。
4、《特种转账借方凭证》四份（原件）。以证明原告代偿被告朱方益所欠银行透支款68866.71元的事实。
被告朱方益、张许朱、罗宗署均未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，当庭出示，被告朱方益、张许朱、罗宗署无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证事实，本院均予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2015年11月26日至2016年11月25日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％。
本院认为，原告、被告朱方益与工行龙湾支行之间分别签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、被告张许朱、罗宗署出具的《共同偿债人承诺书》的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告朱方益逾期支付工行龙湾支行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告朱方益代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权。被告张许朱、罗宗署向原告提供《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同偿债人应承担共同偿还责任。被告朱方益、张许朱、罗宗署等人无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予�支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱方益、张许朱、罗宗署于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江中安担保集团有限公司代偿本金68866.71元，并赔偿逾期还款的利息损失（其中以①本金7445.64元，从2015年11月26日起；②本金10389.80元，从2016年3月25日起；③本金33855.22元，从2016年7月26日起；④本金17176.05元，从2016年11月25日起，均按年利率4.35％计算至实际全部履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费1522元，由被告朱方益、张许朱、罗宗署共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑文忠
审 判 员 余 星
人民陪审员 项招蝉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王丽丽
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初1144号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人赵杰，男，满族，1979年9月3日出生于辽宁省新宾满族自治县，户籍所在地：辽宁省新宾满族自治县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年1月4日被公安机关抓获，次日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年2月4日被沈阳市公安局大东分局取保候审。2016年12月22日被依法逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）907号起诉书指控被告人赵杰犯容留他人吸毒罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员杨丽莹、张宇奇出庭支持公诉，被告人赵杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年9月中旬的某日，被告人赵杰在沈阳市和平区南三经街10号363号自己家中，容留李明吸食毒品并与之共同吸食。
二、2015年10月的某日，被告人赵杰在沈阳市和平区南三经街10号363号自己家中，容留李明、赵亮吸食毒品并与之共同吸食。
三、2015年12月18日下午，被告人赵杰在沈阳市和平区南三经街10号363号自己家中，容留李明吸食毒品并与之共同吸食。
被告人赵杰对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵杰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人赵杰具有坦白、积极悔过等处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年1月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王雅楠
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终542号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某中，男。曾因犯盗窃罪于2011年9月23日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；又因犯故意伤害罪于2013年11月5日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月；再因犯盗窃罪于2014年12月9日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月、2015年7月14日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月13日刑满释放。因本案于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人胡某中犯盗窃罪一案，于2017年1月18日作出（2017）粤0303刑初35号刑事判决。原审被告人胡某中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明，2016年5月1日，被告人胡某中盗窃他人电动三轮车一辆（鉴定价格为人民币2296元）。
原审认为，被告人的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节，以及坦白认罪的从轻情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人胡某中有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人胡某中提出上诉，认为其不是主犯，请求法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人胡某中以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人胡某中提出的上诉意见，经查，上诉人胡某中在犯罪过程中直接动手实施盗窃行为，应当认定为主犯，且其系累犯，多次因盗窃被判处刑罚后仍不思悔改继续实施盗窃行为，依法应当从重处罚，对其提出予以从轻处罚的上诉意见本院不予采纳。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一七年三月十六日
书记员 曾奕霖（兼）
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异354号
异议人：姜涛，男，汉族，1979年12月28日，吉林省舒兰市。
委托代理人：姜吉善，系江涛父亲。
申请执行人：刘乃君，男，汉族，1932年5月5日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人刘乃君与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）拆迁安置纠纷一案过程中，异议人姜涛向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人姜涛称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点22号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告刘乃君与被告北奇房地产拆迁安置纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第1454号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，刘乃君向本院申请执行，本院立案号为（2008）长南法民执字第73号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人姜涛向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点22号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人姜涛所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点22号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人姜涛的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初63号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人俞东健，男，1980年10月8日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，务工人员，住海门市。2016年9月15日因涉嫌犯诈骗罪被海门市公安局刑事拘留，同年10月14日变更为取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人俞东健犯诈骗罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员祝建波出庭支持公诉。被告人俞东健到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2015年6月至2016年8月期间，被告人俞东健谎称自己是“包工程的老板”，虚构“工地出事故”、“小孩生病”等事实，以借为名，先后多次骗取吴某1、吴某2、施云霞等3人钱款，其中，骗得吴某1人民币20500元、吴某2人民币3700元、施某人民币9200元，共计骗得人民币33400元。
另经本院查明，被告人俞东健已退出全部赃款，并发还与各被害人。
上述事实，被告人俞东健在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的被害人吴某1、吴某2等人的陈述；未到庭证人陈某、李某等人的证言笔录；海门市公安局制作的被害人辨认被告人的辨认笔录、照片；海门市公安局制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、接受证据材料清单、中国农业银行回单、收条、海门市公安局调取的被告人的身份信息等书证；海门市公安局电子数据勘验记录；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人俞东健抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞东健以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。海门市人民检察院指控被告人俞东健犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人俞东健归案后积极退赃，在庭审中能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人俞东健犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季 军
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄舒雷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2252号
原告：龙岩亿林建材设备有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇外洋村（原煤炭公司收费站），统一社会信用代码:93500076855991ＸＭ0。
法定代表人:王永坚。
被告：龙岩市立叶机械设备有限公司，住所地龙岩市新罗区东宝山工业区立叶公司（一汽大众4Ｓ店旁边），统一社会信用代码:913508005978523875。
法定代表人:郑立坚。
原告龙岩亿林建材设备有限公司与被告龙岩市立叶机械设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，龙岩亿林建材设备有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩亿林建材设备有限公司以已与龙岩市立叶机械设备有限公司达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龙岩亿林建材设备有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩亿林建材设备有限公司负担。
审判员 陈 洁
二〇一八年五月二十九日
书记员 段林杏（代）
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横民初字第18号
原告：陈荣。
被告：王国军。
原告陈荣与被告王国军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由代理审判员徐行健适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈荣到庭参加诉讼；被告王国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈荣起诉称：2013年10月中旬，原告从被告处转得桐君街道金湖小区107、108号商铺，双方签订了商铺的租赁合同。因被告还欠房主租金2万元，答应收到原告租金后于10月31日前将租金付给房主，但被告不守信用收到原告租金后未将租金付给房主，而同房主终止了商铺的租赁合同，这样迫使原告与房主重新签订商铺的租赁合同，又重新支付了商铺的租金。为此，原告诉请：1、法院判令被告返还租金25000元以及转让费11000元，装修费11660元，合计47660元；2、诉讼费由被告负担。
诉讼过程中，原告陈荣变更诉讼请求：1、法院判令被告返还租金25000元以及转让费11000元；2、诉讼费由被告负担。
被告王国军未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：店面租赁合同、收条、欠条、告知书各一份，证明原、被告之间的房屋租赁关系以及因被告违约，房屋被房主收回的事实。
原告提交的证据，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年10月16日，陈荣与王国军签订店面租赁合同，合同约定王国军同意将位于桐庐县邮电路金湖小区107店面房转租给陈荣使用，陈荣需支付租金25000元。同日，陈荣交付25000元租金以及11000元转让费给王国军，王国军出具收条一份。后王国军因未向该房屋房主桐庐兴元物业管理有限公司交纳房屋租金而产生纠纷。2013年10月19日，王国军写下欠条一份，承诺如2013年10月30日前未交纳房租，则返还陈荣租金与转让费共计36000元。同年11月7日，桐庐兴元物业管理有限公司向陈荣发出通知书，因王国军未缴纳房租，要求其2013年11月15日之前腾空房屋。
本院认为：原、被告之间房屋转租关系成立受法律保护。陈荣已按约支付租金，王国军应当按照约定将房屋交付陈荣。现因王国军未向房主交纳租金，致使陈荣不能依原租赁合同继续使用该房屋且王国军也承诺如未按期向房主缴纳租金，则返还陈荣该房屋租金与转让费。故陈荣的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王国军返还陈荣租金、转让费共计36000元，于本判决生效之日起十日付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由王国军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费700元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐行健
二〇一四年二月二十日
书 记 员 方 潇
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1603执356号
申请执行人孙义飞，男，1987年11月27日生，汉族，住所地滨州市沾化区。
被执行人郭子壮，男。1990年10月25日生，汉族，住所地滨州市沾化区。
本院在执行申请执行人孙义飞与被执行人郭子壮劳务纠纷一案中，向被执行人郭子壮送达了执行通知书，责令其履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人刚现涛至今未履行完毕义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
本裁定书立即执行。
审判员 郑玉旋
二〇一七年七月十九日
书记员 孟祥连
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1085刑初50号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人孙正山，男，1962年1月26日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，住所地吉林省蛟河市。2015年6月17日因犯本案被穆棱市公安局取保候审。
穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人孙正山犯非法占用农用地罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于2017年2月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员徐华威出庭支持公诉，被告人孙正山到庭参加诉讼。现已审理终结。
穆棱市人民检察院指控，2014年4月份，被告人孙正山在未经任何部门批准的情况下，在穆棱市马桥河镇太安村西岗和西河村大寨山非法开垦林地181.2亩（120879平方米），并将被开垦的林地转租给他人种植人参，致使大量林地被毁坏。2015年6月16日，被告人孙正山主动到公安机关投案，并在调查过程中如实供述其犯罪事实。认定上述犯罪事实的主要证据如下：物证作案工具农用拖拉机一台（照片）；书证被告人孙正山的户籍证明、现实表现、线索来源、到案经过及林地权属证明；证人张文彬、秦洪礼、宋佰君等11人证言；被告人孙正山的供述和辩解；穆棱市林业调查规划设计队GPS卫星定位仪测量结论；现场勘查笔录及照片。公诉机关认为，被告人孙正山违反土地管理法规，非法占用农用地，改变该土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人孙正山对指控的犯罪事实供认，没有异议。
经审理查明，2014年4月份，被告人孙正山在未经任何部门批准的情况下，在穆棱市马桥河镇太安村西岗和西河村大寨山非法开垦林地181.2亩（120879平方米），并将被开垦的林地转租给他人种植人参，致使大量林地被毁坏。2015年6月16日，被告人孙正山主动到公安机关投案，并在调查过程中如实供述其犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交的物证作案工具农用拖拉机一台（照片）；书证被告人孙正山的户籍证明、现实表现、线索来源、到案经过及林地权属证明；证人张文彬、秦洪礼、宋佰君等11人证言；被告人孙正山的供述和辩解；穆棱市林业调查规划设计队GPS卫星定位仪测量结论；现场勘查笔录及照片等证据证实。上述证据，经过当庭举证、质证，均系公安机关依法采制，具有合法性；各证据间可相互印证，能够证实本案事实，具有客观性及关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人孙正山违反土地管理法规，非法占用农用地181.2亩，并擅自改变被占用土地用途，将被开垦的林地转租给他人种植人参，致使大量林地毁坏且数量达10亩以上，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关对被告人孙正山犯非法占用农用地罪的指控成立。被告人孙正山案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。经我院委托当地司法部门社会调查评估，认为被告人孙正山进入社区矫正不会对其所居住社区产生重大不良影响，同意对其进行社区矫正。鉴于以上具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院〈关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人孙正山犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳炳枚
审 判 员 王连润
人民陪审员 楚孝菊
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 芦丽娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执恢201号
申请执行人：李元华，男，1959年2月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请执行人：杨德军，男，1976年3月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：许志娟，女，1975年3月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
关于李元华与杨德军、许志娟民间借贷纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00725号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李元华于2017年8月15日向本院申请执行（2015）鄂汉阳民二初字第00725号民事判决书所确定的：一、被告杨德军、许志娟向原告李元华偿还借款100,000元；二、被告杨德军、许志娟向原告李元华给付借款利息，以100,000元为本金，自2014年1月24日起按月利息2%计算至本判决确定支付之日止；三、承担本案受理费1,150元，财产保全费1,220元，合计2,370元；四、承担本案执行费1436元。本案执行中，于2017年8月30日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，本院已查封了被执行人所有的位于武汉市汉阳区汉钢路2号雅丽花园三区2栋2单元101室房屋，但该房产暂时不宜处理。且被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00725号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00725号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 程 曦
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执恢201号申请执行人：李元华，男，1959年2月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人：杨德军，男，1976年3月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：许志娟，女，1975年3月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。关于李元华与杨德军、许志娟民间借贷纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00725号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李元华于2017年8月15日向本院申请执行（2015）鄂汉阳民二初字第00725号民事判决书所确定的：一、被告杨德军、许志娟向原告李元华偿还借款100,000元；二、被告杨德军、许志娟向原告李元华给付借款利息，以100,000元为本金，自2014年1月24日起按月利息2%计算至本判决确定支付之日止；三、承担本案受理费1,150元，财产保全费1,220元，合计2,370元；四、承担本案执行费1436元。本案执行中，于2017年8月30日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，本院已查封了被执行人所有的位于武汉市汉阳区汉钢路2号雅丽花园三区2栋2单元101室房屋，但该房产暂时不宜处理。且被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00725号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00725号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一七年十二月十四日书 记 员  程 曦
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法樵执字第504号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山西樵支行，住所地佛山市南海区西樵轻纺城广厦路1号。
负责人：江泽标。
被执行人：潘大恒，男，1969年7月19日出生，汉族，住佛山市南海区。
被执行人：潘丽萍，女，1975年11月20日出生，汉族，住佛山市南海区。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山西樵支行与被执行人潘丽萍,潘大恒金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法樵民二初字第285号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人潘丽萍,潘大恒应偿还贷款810036.47元及利息予申请执行人并承担案件受理费6014.34元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法委托拍卖登记在被执行人潘丽萍名下的位于佛山市南海区西樵镇樵高路3号西樵江滨花园滨城1座507房的房屋（抵押物），但最终无法成交。另外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了两被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，被执行人的房屋无法拍卖成交，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法樵执字第504号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈婉容
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2883号
被执行人孙汉卿，男，汉族，住所延吉市。
关于被执行人孙汉卿罚金执行一案，本院（2016）吉2401刑初265号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月8日立案执行。本院依法对被执行人孙汉卿财产进行查询，经查无可供执行财产。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年十二月十日
书记员 王 庚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2883号被执行人孙汉卿，男，汉族，住所延吉市。关于被执行人孙汉卿罚金执行一案，本院（2016）吉2401刑初265号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月8日立案执行。本院依法对被执行人孙汉卿财产进行查询，经查无可供执行财产。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雨龙二〇一七年十二月十日书记员  王 庚
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执1443号
申请执行人黄文龙，男，汉族，1987年5月8日出生，个体，现住辽宁省葫芦岛市。
被执行人宝那顺勿日他，男，蒙古族，1974年4月3日出生，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人梁梅荣，女，蒙古族，1972年1月10日出生，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人黄文龙与被执行人宝那顺勿日他、梁梅荣民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2016）内0525民初483号民事判决书的规定，被执行人宝那顺勿日他、梁梅荣给付申请人黄文龙案件标的款100000.00元，执行费1400.00元。在执行过程中发现被执行人宝那顺勿日他、梁梅荣确无财产可供执行，经申请人黄文龙同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0525民初483号民事判决书的本次执行程序
如被执行人有可供执行财产时可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 左志伟
审判员 孔德志
二〇一七年十一月十日
书记员 刘常福
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2909号
被执行人李文姬，女，汉族，现住吉林省延吉市。
关于被执行人李文姬罚金执行一案，本院（2013）延刑初字第3331号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金30000元)。本院于2017年9月8日立案执行。
本院依法对被执行人李文姬财产进行查询，经查被执行人有存款可供执行并扣划到法院，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年十二月十日
书记员 王 庚
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3336号
原告：某某电气公司。
住所地：湖北省某某市某某路。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托代理人：骆某某、李某某，湖北某某律师事务所律师。一般授权代理。
被告：何某某。
原告某某电气公司与被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某电气公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款175000元及利息（自2013年11月12日起，按中国人民银行同期贷款利计算至还清之日止。截止2016年6月19日利息为25480元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2013年6月1日、2013年10月8日签订两份《工业品买卖合同》，货款总计235000元，被告已经支付60000元，尚欠175000元。原告多次催要，被告拒不支付。
原告某某电气公司为证明其陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2013年6月1日、2013年10月8日，原告与被告签订的《工业品买卖合同》二份。拟证明原、被告双方买卖关系依法成立,合同金额共计235000元。
证据二：《发货单》二份。拟证明原告按照约定给被告发送货物。
证据三：《某某电气公司供货清单》一份。证明原告按照约定供应货物，被告何某某在供货清单上签字确认的事实。
证据四：《某某电气公司GGD低压开关服务报告》一份。证明原告交付的货物安装调试合格。
证据五：收据三份，共计6万元。证明被告已经支付货款6万元。
证据六：安鼎电气出差日志一组。证明原告一直在派公司员工向被告催收货款，本案未超过诉讼时效。
被告何某某未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：2013年6月1日，某某电气公司与何某某签订《工业品买卖合同》，约定由何某某购买某某电气公司价值13万元的电气设备；交（提）货方式、地点及费用负担：贞丰龙场镇厂区；结算方式、时间：预付2万，发货再付2万，安装完付清（一个星期内）。2013年10月8日，某某电气公司与何某某签订《工业品买卖合同》，约定由何某某购买某某电气公司价值105000元的电气设备，交（提）货方式、地点及费用负担：贞丰龙场镇厂区；结算方式、时间：预付2万，货到付2万，调试合格付清。某某电气公司分别于2013年6月14日和2013年11月7日安排发货，同年6月17日何某某收到第一批设备并在供货清单上签字确认，2013年7月28日该批设备安装调试完毕；2013年11月12日，何某某收到第二批设备，并在供货清单上签字确认，此批设备何某某并未要求某某电气公司承担安装调试义务。2013年6月5日何某某支付现金2万元，同年6月13日支付现金2万元，同年10月17日支付现金2万元，共计支付6万元，尚欠175000元至今未付，某某电气公司遂诉至本院。
本院认为：某某电气公司与何某某签订的两份《工业品买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。某某电气公司按照约定履行了供货、安装调试等义务，何某某应当按照约定付清货款，何某某未按照合同约定支付货款，属于违约行为，应当承担支付货款、赔偿损失的违约责任。某某电气公司请求何某某支付剩余货款和赔偿利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。某某电气公司主张利息自2013年11月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止，因某某电气公司与何某某于2013年10月8日签订《工业品买卖合同》约定调试完毕付清，而第二批设备何某某并未要求某某电气公司承担安装调试义务，2013年11月12日交付设备可视为安装调试完毕，故应从第二批设备交付的次日起即2013年11月13日起计算利息损失。何某某未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何某某向原告某某电气公司支付货款175000元；
二、被告何某某按中国人民银行同期流动资金贷款利率，以175000元为基数，向原告某某电气公司支付自2013年11月13日起至实际付清之日止的利息；
三、驳回原告某某电气公司的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4307元,公告费560元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张武英
审判员 赵运国
审判员 唐京霞
二〇一七年一月五日
书记员 李婷婷
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2257号
罪犯王恒，男，1985年3月19日出生，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一0年六月二日，长春市宽城区人民法院作出（2010）刑初字第115号刑事判决，认定罪犯王恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王恒在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次，积改一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王恒减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0一八年十月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执211号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：姚成，住吉林省舒兰市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行与被执行人姚成信用卡纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年1月87日作出了（2015）舒民二初字第594号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年2月24日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第594号民事判决书所确定的内容和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘鳕湾
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1130号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被告:丁洪祥，男，汉族。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告丁洪祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告蚌埠市怡康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 董雯
二〇一八年五月十日
书记员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
（十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
（十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初1865号
原告：马登海，男，1972年8月13日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：丁永贵，男，1967年11月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告马登海与被告丁永贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月37日立案。原告马登海于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马登海以被告丁永贵已经向其支付羊款10000元为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马登海撤诉。
案件受理费86元，减半收取计43元，由原告马登海负担。
审判员 梁 莹
二〇一六年十月九日
书记员 冶建辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第743号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人孟某某。
辩护人余强备，四川炜烨律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）734号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派代理派检察员边晟出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人余强备到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月29日11时许，被告人孟某某在双流县华阳街道办事处滨河路一段97号“老富侨”浴足店内，因不满工作安排，与该店的经理谢某某发生口角并抓扯，被害人张某见状后，便上前劝阻并和被告人孟某某发生打斗，在打斗过程中，被告人孟某某用随身携带的一把折叠式水果刀，将被害人张某的左肩部与颈部的连接处刺伤后逃离现场。同日15时许，被告人孟某某在成都市武侯区金华派出所投案。经鉴定，被害人张某的人体损伤程度属重伤。
公诉机关认为，被告人孟某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孟某某在犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，提请法院依法判处。
被告人孟某某对起诉指控的基本事实和罪名不持异议并认罪。其辩护人提出：1、被告人孟某某在犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，具有自首情节；2、被告人孟某某系初犯，认罪悔罪态度较好；3、案发后，被告人孟某某对被害人张某进行赔偿并取得了被害人的书面谅解，且被害人张某在本案中具有一定过错；4、被告人孟某某在案发前表现良好，其家庭困难，请求法院从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明：1、案发后，被告人孟某某对被害人张某进行了赔偿并取得了被害人张某的书面谅解；2、案发前，被告人孟某某在其居住的表现良好，其家庭困难。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人孟某某的到案经过，公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，被害人张某的陈述，证人孟某某、谢某某的证言，被害人张某的伤情照片，双流县公安局扣押物品清单，成都市双流县公安局物证鉴定室（双）公（物）鉴（损）字（2013）149号对被害人张某所作的法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，谅解书，证明材料，被告人孟某某的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人孟某某在案发后，主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。对辩护人提出的被告人孟某某系初犯，当庭自愿认罪，案发后对被害人进行赔偿并取得了被害人的书面谅解，被害人张某也具有一定过错的辩护意见，本院予以采纳，在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人孟某某犯罪的事实、犯罪的性质、情�和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 陈安文
人民陪审员 李玉华
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 吴 峥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以�十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌�人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考�期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1578号
原告王丽杰，女，29岁。
被告田盘所，男，36岁。
委托代理人王春晖，凌源市法律援助中心律师。
原告王丽杰与被告田盘所离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员高延春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽杰、被告田盘所及委托代理人王春晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽杰诉称:我与被告于2010年相识，于2011年11月7日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常口角生气，甚至大打出手。现我们的夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。故诉至贵院，请求依法判令我与被告离婚，婚生子女由被告抚养，诉讼费由被告负担。
被告田盘所辩称：我不同意离婚。我与原告之间还有很深的感情，虽然前些年我在外没赚多少钱，但我以后愿意好好干活，多挣钱，希望原告看在孩子的份上，再给我一次机会。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2010年11月份举行的婚礼开始同居生活，并于2011年11月7日办理的结婚登记手续。原、被告婚后生育一子，田XX，5岁，现随原告生活。双方在共同生活期间，时常因生活琐事口角生气，为此，双方于2016年4月初分居生活至今。现原告诉至本院，主张权利。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、户籍复印件等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，双方在共同生活期间已建立起真正的夫妻感情。双方虽然因生活琐事产生一些矛盾，使双方的夫妻感情受到一定影响，并导致双方分居生活至今。但双方分居时间较短，原告也未提供充分证据证明双方的夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。希望双方能够互谅互让，被告积极改正自身的缺点不足，共创美好的未来。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王丽杰与被告田盘所离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王丽杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高延春
二〇一六年五月六日
书记员 马 骥
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1230号
上诉人（原审被告）李玉蛟。
委托代理人刘司华，河南法声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王国强。
委托代理人张志刚，河南众望律师事务所律师。
上诉人李玉蛟因与被上诉人王国强民间借贷纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第592号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李玉蛟及委托代理人刘司华，被上诉人王国强委托代理人张志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1998年12月15日，李玉蛟借王明坤135000元，并在借条上捺印，借条内容为：今借到王明坤现金拾叁万伍仟元正，135000元，李玉蛟，一九九八年十二月十五日。2011年10月24日王明坤因病死亡，其妻王玉娥和其女王艳玲、王彦金、王齐均书面放弃该债权，由其子王国强即本案王国强继承该债权。王国强催要未果，诉至本院。
原审法院认为，李玉蛟所借王明坤135000元，该笔债权系王明坤的遗产，现由王国强继承，王国强主体适格。借条上未载明支付利息，应视为不支付利息。借条上未载明借款期限，债权人随时可以主张权利，本案不超诉讼时效。综上，对王国强要求李玉蛟偿还借款135000元的请求，法院予以支持；对王国强要求李玉蛟偿还借款利息的请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百二十一条第一款之规定，判决：一、李玉蛟于判决生效之日起十日内偿还王国强借款135000元。二、驳回王国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由李玉蛟负担。
上诉人李玉蛟不服原审法院判决上诉称，本案涉及的这笔借款，从情理上来讲，不应该有其偿还这笔款，因是上诉人李玉蛟和姐姐李玉娥合伙期间的债务，就该合伙债务已有过口头分配。同意偿还一半67500元，另一半因李玉蛟姐姐已经病故应有其姐夫吴永贵名下的房产变卖偿还。
被上诉人王国强辩称，双方之间借贷关系明确有借条在卷佐证，上诉人李玉蛟应当偿还该笔借款，原审法院判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人李玉蛟提供证人吴某出庭证明，该笔欠款是母亲李玉娥生前与其小姨合伙做生意所欠，同意两年之后把款偿还。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，该笔债权是王国强继承王明坤遗产所得，由李玉蛟出具的借条在卷佐证”，债权债务关系明确，借款应当偿还。李玉蛟虽辩称该笔欠款是其与李玉娥生前做生意期间的合伙债务，但与本案所涉及的民间借贷不是同一个法律关系，李玉蛟若有确切证据证明是其与李玉娥生前期间的合伙债务待其承担民事责任后，可另行向相关人员主张权力。综上，原审法院判决认定事实清楚，判处结果适当，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人李玉蛟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
助理审判员 徐鲜鲜
助理审判员 朱雪华
二〇一五年七月六日
书 记 员 吕文静
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初1017号
原告：邢台市政建设集团股份有限公司威县分公司，住所地河北省邢台市威县洺州镇东河洼村，统一社会信用代码91130533308386851L。
负责人：孟花报，该分公司经理。
委托诉讼代理人：岳彬，男，1984年6月28日出生，汉族，住邢台市威县，
被告：河北飕飕科技有限公司，住所地河北省邢台市桥西区泉南西大街邢台市检察院家属院一号楼四单元302室，统一社会信用代码911305033476709197。
法定代表人：孙敏，该公司经理。
原告邢台市政建设集团股份有限公司威县分公司与被告河北飕飕科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，原告邢台市政建设集团股份有限公司威县分公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市政建设集团股份有限公司威县分公司提出撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢台市政建设集团股份有限公司威县分公司撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告邢台市政建设集团股份有限公司威县分公司负担。
审判员 武涵伟
二〇一七年九月五日
书记员 梁傲雪