福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终456号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄正佑，男，1996年2月11日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，家住南安市。曾因吸毒于2014年8月19日和2016年9月4日被南安市公安局分别处以罚款五百元和行政拘留十日（未执行）。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月2日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人林伟斌，男，1992年6月5日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，家住南安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人戴凯文，男，1992年12月2日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，家住南安市。曾因吸毒于2016年8月25日被南安市公安局处以行政拘留十日（未执行）。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人林伟斌、戴凯文、黄正佑犯寻衅滋事罪一案，于2017年2月28日作出（2016）闽0583刑初1725号刑事判决。宣判后，原审被告人黄正佑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄正佑，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月29日23时12分许，被告人林伟斌、黄正佑、戴凯文（均佩戴口罩）在黄某2（另案处理）的纠集下，被告人林伟斌驾驶遮盖车牌的闽Ｃ×××××号小型轿车（内载黄某2），黄某3（另案处理）乘坐遮盖车牌的闽Ｃ×××××号小型轿车，被告人黄正佑乘坐王某2（另案处理）驾驶的遮盖车牌的闽Ｃ×××××号小型普通客车，被告人戴凯文乘坐遮盖车牌的闽Ｃ×××××小型普通客车与车上的十余名年轻男子到南安市V门口，被告人戴凯文、黄正佑及黄某3、王某2与该十余名年轻男子从车子后厢取出自制砍刀对该KTV的大堂大门及玻璃以及余某停放在门口的闽Ｃ×××××号小型轿车进行打砸。2016年7月5日，经南安市价格认定局鉴定，闽Ｃ×××××小型轿车、金某KTV被损毁的物品价值合计人民币14564元。
2016年6月14日、8月25日，被告人林伟斌、戴凯文到南安市公安局梅山派出所投案。2016年9月2日10时许，被告人黄正佑在南安市季酒店被公安机关抓获。
2016年9月19日，戴某、余某的代表人对被告人林伟斌、戴凯文、黄正佑及黄某2、王某2表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人余某、戴某的陈述，证人林某1、李某、王某1、黄某1、林某2、苏某的证言，同案人黄某2的供述，辨认笔录及照片，现场照片，视频截图，提取笔录，尿液检验笔录及现场检测报告书，尿检照片，吸毒成瘾认定书，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论意见书，汽车借用合同，行驶证复印件、驾驶证复印件及营业执照复印件，通话记录，行政处罚决定书，呈请归案经过报告书，视听资料（光盘五张），人口信息和户籍证明及和解协议书和谅解书等，被告人林伟斌、戴凯文、黄正佑均对犯罪事实供认不讳并在一审庭审时对此亦无异议。
原判认为，被告人林伟斌、戴凯文、黄正佑的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人戴凯文、黄正佑均有行政劣迹，可以酌情从重处罚。被告人林伟斌、戴凯文主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人黄正佑归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。案发后被告人与被害人双方达成和解协议，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，判决如下：一、被告人林伟斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人戴凯文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；三、被告人黄正佑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人黄正佑诉称：原判量刑过重，其归案后如实供述自己的罪行，又是初犯、偶犯，请求对其改判较轻刑罚。
经审理查明：原判认定上诉人黄正佑及原审被告人林伟斌、戴凯文犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以定案的证据来源合法，且均经原审庭审举证、质证，查证属实，证据间能够相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。但原判据以认定上诉人黄正佑及原审被告人林伟斌、戴凯文与被害方达成和解协议并取得被害方谅解证据不足，因所谓“和解协议书”和“谅解书”系由苏某自称代表被害人戴某和余某出具的，仅有苏某签字确认，被害人戴某和余某既未签字确认，也未出具授权委托书，且侦查机关亦未向戴某和余某核查该“和解协议书”和“谅解书”的真实性，此二份证据的真实性存疑，本院不予确认。
本院认为，上诉人黄正佑、原审被告人林伟斌、戴凯文无视国家法律和社会管理秩序，结伙持械任意损毁他人财物，价值计人民币14564元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审被告人林伟斌、戴凯文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。上诉人黄正佑归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。原判虽对和解及谅解事宜认定不当，但考虑本案其它的事实、情节和社会危害后果，并结合上诉人黄正佑及原审被告人林伟斌、戴凯文在共同犯罪中的作用及归案后的认罪、悔罪表现，原判对该三人作出的量刑是适当的。故上诉人黄正佑提出的原判量刑过重，请求改判较轻刑罚的上诉意见缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张家典
审判员 陈春荣
审判员 张小燕
二〇一七年四月一日
书记员 庄惠平
附本案适用的法律条文和司法解释：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百九十三条(?javascript:SLC(17010,293)?)第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
3.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。