浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德商初字第8号
原告德清经济开发区担保有限公司。
负责人潘浩。
委托代理人屠金富。
被告德清县武康华鑫静电喷涂厂。
负责人林建强。
�告德清县对河口永丰金属涂装有限公司。
法定代表人俞法永。
被告德清县方正工具厂。
负责人沈信方。
被告应子连。
被告林建强。
被告张连英。
原告德清经济开发区担保有限公司（以下简称原告）与被告德清县武康华鑫静电喷涂厂（以下简称被告华鑫喷涂厂）、被告德清县对河口永丰金属涂装有限公司（以下简称被告永丰涂装公司）、被告德清县方正工具厂（以下简称被告方正工具厂）、被告应子连、被告林建强、被告张连英担保追偿权纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2010年2月9日公开开庭审理了本案，原告委托代理人屠金富到庭参加诉讼，被告华鑫喷涂厂、被告永丰涂装公司、被告方正工具厂、被告应子连、被告林建强、被告张连英经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�当庭作出宣判。
原告诉称，被告华鑫喷涂厂因需向浙江德清农村合作银行贷款人民币500000元而要求原告提供贷款保证，故原告与华鑫喷涂厂于2009年5月12日签订编号为德09年委保字第119号《委托保证合同》一份，约定原告为被告华鑫喷涂厂向浙江德清农村合作银行贷款人民币500000元提供担保。同日，原告和被告华鑫喷涂厂与浙江德清农村合作银行签订合同号为德合银（开发区）保借字第8811120090009135《保证借款合同》一份。同日，原告还与被告华鑫喷涂厂、被告永丰涂装公司、被告方正工具厂、被告应子连、被告林建强、被告张连英签订合同编号为德09年反保字第119号《信用反担保合同》一份，确定被告永丰涂装公司、被告方正工具厂、被告应子连、被告林建强、被告张连英均为反担保人。据此，被告华鑫喷涂厂因需向浙江德清农村合作银行贷款人民币500000元，借款�限自2009年5月12日起至2010年5月7日止，借款利率为月利率6.6375‰，由原告承担连带保证责任，由被告永丰涂装公司、被告方正工具厂、被告应子连、被告林建强、被告张连英向原告提供连带责任保证担保。但被告华鑫喷涂厂向浙江德清农村合作银行贷款后，原告就无法与其负责人林建强取得联系，原告有理由认为被告华鑫喷涂厂以自己的行为表明其已逃避履行还款义务，根据原告与被告华鑫喷涂厂签订的《委托保证合同》和被告华鑫喷涂厂、被告永丰涂装公司、被告方正工具厂、被告应子连、被告林建强、被告张连英签订的《信用反担保合同》的规定，原告诉请：1、判令被告华鑫喷涂厂立即偿还原告代偿的借款债务本息人民币508340.49元；2、判令被告华鑫喷涂厂支付违约金人民币100000元；3、判令被告华鑫喷涂厂支付原告律师代理费人民币17000元；4、判令被告永丰涂�公司、被告方正工具厂、被告应子连、被告林建强、被告张连英承担连带清偿责任。
原告为证明其上述诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告与被告华鑫喷涂厂于2009年5月12日签订的编号为德09年委保字第119号《委托保证合同》一份、原告和被告华鑫喷涂厂与浙江德清农村合作银行于2009年5月12日签订的合同号为德合银（开发区）保借字第8811120090009135《保证借款合同》一份。用于证明被告华鑫喷涂厂向浙江德清农村合作银行贷款人民币500000元，由原告提供连带责任保证的事实。
2、原告与被告华鑫喷涂厂、被告永丰涂装公司、被告方正工具厂、被告应子连、被告林建强、被告张连英于2009年5月12日签订的合同编号为德09年反保字第119号《信用反担保合同》一份。用于证明被告永丰涂装公司、被告方正工具厂、被告应子连、被告林建强、被告张连英为被告华鑫喷涂厂向浙江德清农村合作银行的借款人民币500000元债务的全部款项，向原告提供连带责任保证担保，并承诺按原告为被告华鑫喷涂厂提供担保额的20%向原告支付违约金，并赔偿原告因此受到的全部损失。
3、浙江德清农村合作银行于2009年12月21日向原告发出的《贷款催收通知书》一份及编号为025900610的《浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证》一份。用于证明浙江德清农村合作银行因被告华鑫喷涂厂已停产且未按约定支付借款利息，被告华鑫喷涂厂的法定代表人林建强亦已外出无法联系，要求原告履行代偿付款义务，原告已替被告华鑫喷涂厂向浙江德清农村合作银行代偿借款债务本息人民币508340.49元（其中贷款债务本金为人民币500000元），及被告华鑫喷涂厂至今未偿还原告全部代偿款，被告永丰涂装公司、被告方正工具厂、被告应子�、被告林建强、被告张连英均未按承诺承担连带清偿责任的事实。
4、《法律服务委托合同书》及发票号码为01666618的《浙江省湖州市服务业统一发票》一份。用于证明原告为实现债权而委托律师代理诉讼，已支付律师代理费人民币17000元的事实。
被告华鑫喷涂厂未进行答辩也未提交任何证据。
被告永丰涂装公司未进行答辩也未提交任何证据。
被告方正工具厂未进行答辩也未提交任何证据。
被告应子连未进行答辩也未提交任何证据。
被告林建强未进行答辩也未提交任何证据。
被告张连英未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告华鑫喷涂厂、被告永丰涂装公司、被告方正工具厂、被告应子连、被告林建强、被告张连英均缺席，虽未经被告华鑫喷涂厂、被告永丰涂装公司、被告方正工具厂、被告应子连、被告林建强、被告张连英质证，但结合原告方的庭审陈述，本院经审核认为，原告所举上述证据符合有效证据的条件，证据能够证明原告举证主张的事实。但原告要求被告支付担保额20%的违约金，是基于当事人对违约金的合同约定，意思表示真实，但明显高于原告所遭受到的实际损失，虽被告未请求减轻，根据本案的实际，应酌情予以减少。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，本案经缺席审理，认定下列事实：
2009年5月12日，原告与被告华鑫喷涂厂签订编号为德09年委保字第119号《委托保证合同》一份，约定原告为被告华鑫喷涂厂向浙江德清农村合作银行贷款人民币500000元提供连带责任保证。同日，原告作为连带责任保证人和被告华鑫喷涂厂与浙江德清农村合作银行签订了合同号为德合银（开发区）保借字第8811120090009135《保证借款合同》一份，合同约定，被告华鑫喷涂厂向浙江�清农村合作银行贷款人民币500000元，借款期限自2009年5月12日起至2010年5月7日止，借款利率为月利率6.6375‰，按月在每月的20日付息，若未按期偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证人的担保某（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。同日，原告还与被告华鑫喷涂厂、被告永丰涂装公司、被告方正工具厂、被告应子连、被告林建强、被告张连英签订合同编号为德09年反保字第119号《信用反担保合同》一份，确定被告永丰涂装公司、被告方正工具厂、被告应子连、被告林建强、被告张连英为被告华鑫喷涂厂向浙江德清农村合作银行的借款人民币500000元债务的全部款项，向原告提供连带责任保证担保，并承诺按原告为被告华鑫喷涂厂提供担保额的20%向原告支付违约金，并赔偿原告因此受到的全部损�。合同签订后，浙江德清农村合作银行向被告华鑫喷涂厂发放贷款人民币500000元。2009年12月21日，浙江德清农村合作银行以被告华鑫喷涂厂已停产且未按约定支付借款利息，被告华鑫喷涂厂的法定代表人林建强亦已外出无法联系为由，要求原告根据合同约定及时履行连带责任保证义务。为此，原告于2010年2月8日替被告华鑫喷涂厂向浙江德清农村合作银行代偿贷款债务本息共计人民币508340.49元（其中贷款债务本金为人民币500000元）。现原告要求被告华鑫喷涂厂偿还原告全部代偿款并支付违约金及律师代理费，并由被告永丰涂装公司、被告方正工具厂、被告应子连、被告林建强、被告张连英承担连带清偿责任而诉至本院。
本院认为，本案经公开审理，被告华鑫喷涂厂、被告永丰涂装公司、被告方正工具厂、被告应子连、被告林建强、被告张连英未到庭参加本案诉讼，�未提出任何答辩意见又未提交任何证据，怠于行使其诉讼权利。综观本案现有证据及原告方的庭审陈述，本案原告为被告华鑫喷涂厂向浙江德清农村合作银行贷款人民币500000元债务承担连带责任保证，及被告永丰涂装公司、被告方正工具厂、被告应子连、被告林建强、被告张连英为被告华鑫喷涂厂向浙江德清农村合作银行借款人民币500000元债务的全部款项，向原告提供连带责任保证，并承诺违反合同约定时，按原告为被告华鑫喷涂厂提供担保额的20%向原告支付违约金，并赔偿原告因此受到的全部损失的行为均合法有效。被告华鑫喷涂厂向浙江德清农村合作银行贷款人民币500000元事实存在，因被告华鑫喷涂厂出现其与浙江德清农村合作银行合同约定的借款本息可提前收回的情形，在债权人浙江德清农村合作银行向原告主张权利时，原告理应履行连带责任保证义务。�原告承担连带担保责任，已为被告华鑫喷涂厂代偿支付浙江德清农村合作银行借款本息人民币508340.49元（其中贷款债务本金为人民币500000元），原告依法有权按合同编号为德09年反保字第119号《信用反担保合同》，向被告华鑫喷涂厂、被告永丰涂装公司、被告方正工具厂、被告应子连、被告林建强、被告张连英进行追偿。现原告向被告华鑫喷涂厂、被告永丰涂装公司、被告方正工具厂、被告应子连、被告林建强、被告张连英追偿，被告华鑫喷涂厂作为借款债务人，应及时归还原告的全部代偿款项并支付违约金及律师代理费用；被告永丰涂装公司、被告方正工具厂、被告应子连、被告林建强、被告张连英自愿为被告华鑫喷涂厂向浙江德清农村合作银行的借款人民币500000元债务的全部款项，向原告提供反担保，应承担本案连带清偿责任。被告华鑫喷涂厂未偿还原告代偿�款本息债务，被告永丰涂装公司、被告方正工具厂、被告应子连、被告林建强、被告张连英均未履行连带清偿责任义务，是引起本案纷争的原因，被告华鑫喷涂厂、被告永丰涂装公司、被告方正工具厂、被告应子连、被告林建强、被告张连英应承担本案的民事责任。原告的诉请合法，本院予以支持。但原告要求被告支付违约金的数额，明显高于原告所遭受到的实际损失，虽被告方未请求减轻，根据本案的实际，本院应予酌情减少。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告德清县武康华鑫静电喷涂厂在本判决生效之日起七日内归还原告德清经济开发区担保有限公司代偿借款本息人民币508340.49元。
二、被告德清县武康华鑫静电喷涂厂在本判决生效之日起七日内支付原告德清经济开发区担保有限公司违约金人民币50000元。
三、被告德清县武康华鑫静电喷涂厂在本判决生效之日起七日内支付原告德清经济开发区担保有限公司律师代理费人民币17000元。
四、被告德清县对河口永丰金属涂装有限公司、被告德清县方正工具厂、被告应子连、被告林建强、被告张连英对被告德清县武康华鑫静电喷涂厂的上述第一、第二、第三项付款义务承担连带清偿责任。
若被告德清县武康华鑫静电喷涂厂、被告德清县对河口永丰金属涂装有限公司、被告德清县方正工具厂、被告应子连、被告林建强、被告张连英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳4985元，财产保全费3920元，合计人民币8905元，由被告德清县武康华鑫静电喷涂厂负担。被告永丰涂装公司、被告方正工具厂、被告应子连、被告林建强、被告张连英负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院
审 判 员 沈晓忠
二〇一〇年二月九日
代书记员 沈筱婕