江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民申字第0023号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶星。
委托代理人全承凤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸月华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙文琦。
两被申请人共同委托代理人蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。
原审第三人孙嵘嵘。
再审申请人叶星与被申请人诸月华、孙文琦，原审第三人孙嵘嵘房屋买卖合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2013年3月14日作出（2012）泰海民初字第2335号民事判决。叶星对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2013年8月8日作出(2013)泰中民终字第0516号民事判决，已经发生法律效力。叶星仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
叶星向原审法院诉称：2005年1月4日，叶星与孙嵘嵘结婚。2006年初，孙嵘嵘的父母孙文琦、诸月华出于关心爱护，愿意将启鼎花园3栋105室房屋以原价转让给叶星及孙嵘嵘，并写下转让协议。2006年9月30日，孙嵘嵘及其父母又提出让叶星的父母出让东进小区房屋产权一套和启鼎花园的装修费3万元，并重新签订了转让协议。后因孙嵘嵘起诉要求与叶星离婚，诸月华、孙文琦收取部分购房款后，拒绝接受余款。为此请求法院判令诸月华、孙文琦接受购房款18万元，并将启鼎花园3栋105室房屋过户到叶星和孙嵘嵘名下。
孙文琦、诸月华共同辩称，双方签订的房屋转让说明是一份附条件的房屋买卖合同，因所附条件并未成立，上述房屋转让合同并未生效。由于在双方约定的期限内房屋没有装修好，所以根据叶星的保证书，房屋已被收回。叶星及孙嵘嵘因家庭经济发生变化，已将购房款全部取回，故无需接受所谓余款，亦不存在协助过户一节，房屋仍然属于诸月华、孙文琦所有。而且，叶星提出给付房款时，已超过合同约定的履行期限。叶星与孙嵘嵘未按约履行义务，其要求履行过户义务，无事实和法律依据，请求法院驳回叶星的诉讼请求。
原审第三人孙嵘嵘述称，由于经济困难，家庭已无力买房，叶星先给付父母的14万元，因故取回1万元，后来因为本人生病，余款13万元也已取回；叶星在外面经常发生纠纷，为此花费很多时间和财力，我和叶星现无力承担支付购房款的义务，本人同意父母的意见，请求法院驳回叶星的诉讼请求。
原一审查明：叶星与孙嵘嵘系夫妻关系。孙文琦、诸月华系孙嵘嵘之父母。坐落于本市海陵区启鼎花园3幢105室房屋登记所有权人为孙文琦、诸月华。2006年5月2日，叶星、孙嵘嵘共同作出《说明》一份，孙文琦、诸月华均表示同意。《说明》载明：孙嵘嵘父亲孙文琦、母亲诸月华已购置启鼎花园3幢105室，总价值叁拾贰万（32万）元，现决定有条件转让该房产给女儿、女婿孙嵘嵘、叶星，并让其居住、使用，孙、叶每年还房款陆万（6万），一年一次，分五年还清32万，还完后产权归孙、叶所有，还贷时间从2007年1月开始计，特此说明。叶星、孙嵘嵘及其父母均在上述《说明》签名。2006年9月30日，孙文琦又作出《转让说明》一份，载明：我们有一套启鼎花园3号楼105室商品房，原购价32万元左右，目前市场价已远远大于32万，但我们仍以32万元转让给女儿、女婿，让他们分六年还款是基于以下几点：1、女儿女婿自己负责装潢，其中叶星父母已付出叁万元装潢费，作为对他们装潢的一份支持；2、女儿、女婿平时要保持房间整洁、工作积极向上，少惹麻烦事，争取早日走上小康；3、此《转让说明》与叶星父母在儿子结婚时写的一份《房款说明》同时具有效力。上述《转让说明》作出后，孙文琦、诸月华将上述房屋钥匙交给叶星、孙嵘嵘装修入住。截止2011年12月24日，叶星、孙嵘嵘向孙文琦、诸月华交付房款14万元。后叶星与孙嵘嵘因故从上述款项中取回1万元。2012年2月间，孙嵘嵘起诉要求与叶星离婚，后因故撤诉。2012年5月24日，诸月华、孙文琦向叶星、孙嵘嵘发出《关于不同意转让房屋产权通知》一份，明确表示不同意将启鼎花园3幢105室房屋转让给叶星和孙嵘嵘。叶星于2012年5月29日回函，要求其签字收款，履行买卖合同，办理启鼎花园3幢105室房屋转让手续，否则应承担违约责任。后因双方就上述纠纷未能达成一致意见，涉讼来院。
原审另查明，2007年12月13日，叶星出具书面保证，保证2007年12月31日前把房子装修好并入住，否则房子收回。
原审审理中，原审法院依法向叶星释明，债权人无正当理由拒绝受领标的物，致债务人难以履行债务的，债务人可以将标的物提存。叶星称公证机关以其不符合提存条件为由拒绝受理其提存申请，且明确表示除非提存同时协助办理房屋过户手续，否则不同意将应履行购房款提存至法院。
原一审认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。“有下列情形之一，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存：（一）债权人无正当理由拒绝受领；（二）债权人下落不明；（三）债权人死亡，未确定继承人或者丧失民事行为能力未确定监护人；（四）法律规定的其他情形。”“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”。本案叶星、孙嵘嵘与孙文琦、诸月华于2006年5月2日签订的《转让说明》属于买卖合同的范畴，孙文琦于2006年9月30日作出《转让说明》，此系上述买卖合同之补充，上述合同系买卖双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，应当作为确定买卖双方权利义务的依据。根据买卖合同之特性，履行房款给付义务系房屋买受人叶星、孙嵘嵘之义务，受领购房款系房屋出卖人孙文琦、诸月华之权利，根据法律的基本原理，义务应当履行，而权利可以放弃。叶星在诸月华、孙文琦无正当理由拒绝受领标的物时，未履行其应先行履行的房款给付义务，经法院依法释明后，亦拒绝履行其所负担之义务，其诉请法院判令诸月华、孙文琦接受购房款，无事实和法律依据，不予支持。至于叶星诉请将启鼎花园3幢105室房屋过户至叶星及孙嵘嵘名下一节，根据买卖双方合同的约定，叶星、孙嵘嵘负有先行给付购房款之义务，房款还完后，由诸月华、孙文琦协助办理所有权的变更登记义务。现负有先履行义务一方的叶星与孙嵘嵘未按约定履行房款给付义务，作为后履行一方的孙文琦、诸月华有权拒绝叶星提出的履行要求，孙文琦、诸月华的抗辩符合法律规定，予以采纳，叶星的该诉请不符合法律规定，依法应予驳回。遂判决：驳回叶星的诉讼请求。
上诉人叶星不服上述民事判决，向本院提起上诉称：第一，原审裁决遗漏了诉讼请求，没有对“房屋买卖是否成立，被上诉人是否应该接受上诉人的房屋余款19万元”进行判决。第二，双方订立的合同是双务合同，上诉人付款给被上诉人，被上诉人理应将房屋过户到上诉人的名下。事实上，被上诉人拒绝接受余欠房款，并非上诉人拒不履行合同义务。第三，一审法院程序不公，不仅拖延审理时间，还在上诉人经济处于困境的情况下不同意减免诉讼费用，致使上诉人只好借钱交纳。综上，要求判决被上诉人履行合同，接受房款，并将涉讼房屋产权过户到上诉人的名下。
被上诉人答辩称，当初之所以以远低于市场价的价格将房屋转让，是因为受让人为被上诉人的女儿、女婿。现上诉人与原审第三人关系不睦，被上诉人的女儿明确表示不再履行合同，且上诉人也没有按照保证书的要求将房屋装修好，故不符合转让房屋的条件。要求维持原判。
原审第三人述称，不同意履行合同，要求维持一审判决。
二审中，上诉人提供一份打款凭证，证明在一审判决后2013年4月3日支付给孙文琦房款19万元，已经履行了给付房款的义务。被上诉人确认打款的事实，但认为已经通过特快专递回复，不同意接受房款，因上诉人欠另处房款，故该款暂存被上诉人处。该邮件因上诉人拒收被退回。二审查明的其他事实与一审相同，本院二审予以确认。
本院二审认为，孙文琦、诸月华将自有房屋出卖给孙嵘嵘、叶星，孙嵘嵘、叶星按约分期支付房款，双方形成房屋买卖合同关系，孙文琦、诸月华作为房屋的共同出卖人，应当按照协议约定在房款按期支付完结后，将房屋的产权转由孙嵘嵘、叶星所有；孙嵘嵘、叶星作为房屋的共同买受人，应当按照协议的约定按时支付房款，并履行约定的义务。现买受人孙嵘嵘、叶星至2011年12月24日仅给付房款14万元，未能履行作为房屋买受人的主要义务，现叶星要求继续履行合同不符合双方约定和法律规定。孙文琦、诸月华亦明确表示不再履行原协议，故原审判决驳回叶星的诉讼请求并无不当之处。至于叶星在一审判决后向孙文琦支付19万元的事实，叶星可另行依法向孙文琦主张其权利。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。遂判决：驳回上诉，维持原判。
再审申请人认为，1、双方订立的合同是双务合同，而原审定性为单务合同不当；2、原二审无视第二份《转让说明》及已付清全部房款的事实，所作判决不当。请求依法再审。
被申请人认为，由于再审申请人没有按照协议的约定按时支付房款，并履行约定的义务，被申请人有权拒绝再审申请人相应的履行要求。请求驳回再审申请人的再审申请。
原审第三人认为，再审申请人的申请再审理由没有事实和法律依据，请求法院依法裁决。
原审认定的事实有相关证据证实，本院复查中予以确认。
本院经复查认为，孙文琦、诸月华将自有房屋出卖给孙嵘嵘、叶星，孙嵘嵘、叶星按约分期支付房款，双方形成房屋买卖合同关系，孙文琦、诸月华作为房屋的共同出卖人，应当按照协议的约定在按约收到房款后，将房屋的产权转由孙嵘嵘、叶星所有；孙嵘嵘、叶星作为房屋的共同买受人，应当按照协议的约定按时支付房款，并履行约定的义务。现买受人孙嵘嵘、叶星至2011年12月24日仅给付房款14万元，未能按约履行作为房屋买受人的主要义务，现叶星要求继续履行合同不符合双方约定和法律规定。孙文琦、诸月华亦明确表示不再履行原协议，至于叶星在一审判决后向孙文琦支付的19万元，叶星可另行依法向孙文琦主张其权利。原审据此判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。再审申请人的申请再审理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人叶星的再审申请。
审判长 陈海涛
审判员 王军强
审判员 徐 华
二〇一四年四月四日
书记员 冯 伟