辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民一初字第00334号
原告：栾佰珍（死者曹秀明之妻），女。
原告：曹雷（死者曹秀明之子），男。
原告：曹凤焦（死者曹秀明之女），女。
原告：曹玉珠（死者曹秀明之父），男。
原告：鲍桂琴（死者曹秀明之母），女。
曹玉珠、鲍桂琴的委托代理人：曹秀纯，男。
五原告的委托代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师，
被告：房宝钢，男。
被告：张冠军，男。
被告：营口恒泰物流有限公司，住所地营口南楼经济开发区西江村。
法定代表人：王廷清，该公司经理。
被告五：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地营口市站前区东风路2号。
负责人：许洪志，该公司总经理。
委托代理人：张志密，辽宁双兴律师事务所律师。
原告栾佰珍、曹雷、曹凤焦、曹玉珠、鲍桂琴与被告房宝钢、张冠军、营口恒泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告曹玉珠、鲍桂琴的委托代理人曹秀纯、原告栾佰珍、曹雷、曹凤焦、曹玉珠、鲍桂琴的委托代理人王广东，被告房宝钢、张冠军、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的委托代理人张志密到庭参加诉讼，被告营口恒泰物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告栾佰珍等诉称：2014年8月24日16时15分，原告曹雷驾驶辽L006**本田轿车沿大锦公路由西向东行使，行至49公里＋600米处时，与相对方向行使的被告房宝钢驾驶的辽H993**车相撞，造成原告曹雷受伤及车内的乘车人曹秀明当场死亡，常艳君经抢救无效死亡，门方玉、苏洪曼、李安琪三人受伤的重大交通事故。此次事故经辽河公安局交警支队认定被告房宝钢与原告曹雷负同等责任，其他人无责任。另查，被告房宝钢驾驶的辽H993**为被告张冠军所有，挂靠在被告营口恒泰物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司投保交强险及商业险。五原告为死者曹秀明的近亲属，在这次事故中遭受到了极大的肉体痛苦及精神伤害，要求第一被告赔偿原告方的施救费800元、死亡赔偿金511560元、被扶养人生活费曹玉珠18030元、鲍桂琴18030元、精神抚慰金1万元、丧葬费23255元、车辆损失131712元，扣除交强险后，由第一被告按照50%比例赔偿，第二、三被告承担连带责任，第四被告在保险责任范围内承担赔偿责任，诉讼费用由被告方承担。精神损害抚慰金在交强险中支付。
被告房宝钢、张冠军辩称：认可原告陈述的事实，同意依法赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司（以下简称中保大石桥支公司）辩称：辽H993**在我公司投保了交强险和限额为100万元商业三者险。我公司同意理赔。
被告营口恒泰物流有限公司（以下简称恒泰公司）书面辩称：辽H993**与我公司为挂靠关系，我公司每年只收取管理费一千余元，该车由车主自主经营，我公司不参与任何利益分配。该车辆已投保交强险及商业险，应由承保公司在合理范围内进行赔偿。我公司对原告的损害没有任何侵权行为，更没有实质性赔偿义务，原告列我公司为被告明显不当。我公司不承担诉讼费用，投保公司有义务承担诉讼费。
1、原告的诉讼请求是否合理合法；
2、四被告应如何承担赔偿责任。
针对案件争议焦点，原告提供证据如下：
1.道路交通事故责任认定书，证明事故经过及责任划分。
2.曹秀明死亡证明，证明其在本次交通事故中死亡。
3.曹秀明户口簿，证明曹秀明与原告栾佰珍、曹雷为近亲属，曹秀明为城镇户口。
4.大洼县大洼镇永安社区证明、大洼县东风镇叶家村证明，证明曹凤焦为曹秀明女儿，曹秀明为曹玉珠、鲍桂琴的儿子，以及曹玉珠的子女情况。
5.曹玉珠、鲍桂琴的户口簿，证明被扶养人年龄，要求按照城镇标准给付被扶养人生活费。
6.机动车保险车辆损失情况确认书，证明车辆损失为131712元。
7.施救费发票，证明施救费用800元。
8.机动车登记证书、购车发票，证明车辆为曹秀明所有。
被告房宝钢、张冠军质证认为：对上述证据均无异议。
中保大石桥支公司质证认为：对证据的真实性均没有异议，但是被抚养人生活在农村，应按农村标准给付被抚养人生活费。
被告房宝钢、张冠军、恒泰公司、中保大石桥公司未提供证据。
对上述证据，本院综合认证如下：
双方对道路交通事故责任认定书、曹秀明死亡证明、曹秀明户口簿、大洼县大洼镇永安社区证明、大洼县东风镇叶家村证明、曹玉珠、鲍桂琴的户口簿、机动车保险车辆损失情况确认书、施救费发票、机动车登记证书、购车发票真实性均无异议，予以采信。
综合上述证据，可以认定下列案件事实：
2014年8月24日16时15分，原告曹雷驾驶辽L006**本田轿车沿大锦公路由西向东行使，行至49公里＋600米处时，与相对方向行使的被告房宝钢驾驶的辽H993**车相撞，造成原告曹雷受伤及车内的乘车人曹秀明当场死亡，常艳君经抢救无效死亡，门方玉、苏洪曼、李安琪三人受伤的重大交通事故。此次事故经辽河公安局交警支队认定被告房宝钢与原告曹雷负同等责任，其他人无责任。辽H993**为被告张冠军所有，挂靠在被告恒泰公司，该车在被告中保大石桥支公司投保交强险及商业险。五原告为死者曹秀明的近亲属。被告房宝钢为被告张冠军雇佣的司机，事发时在履行职务行为。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定；“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。被告房宝钢为被告张冠军雇佣的司机，在从事雇佣活动过程中致人损害，应由车主张冠军承担赔偿责任，被告房宝钢不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。因车辆辽H993**与被告恒泰公司为挂靠关系，因此，被告恒泰公司应与被告张冠军在责任范围内承担连带责任，其主张没有实际经营，没有参与利益分配以及没有实际侵权行为，故不承担赔偿责任的抗辩意见，不予支持。
双方当事人对被告房宝钢与原告曹雷负同等责任，其他人无责任的事故责任认定没有异议，因此，原告曹雷与被告房宝钢各承担50%的责任。双方对车辆损失131712元、施救费800元没有异议，予以确认。原告主张死亡赔偿金511560元，符合法律规定，予以确认。原告主张丧葬费23255元，对23155元予以支持，超出部分不予支持。对于原告曹玉珠、鲍桂琴主张被扶养人生活费应按照城镇标准给付的诉讼请求，被告人保大石桥支公司认为其居住在农村，应按农村标准给付，但根据原告提供的户口簿，能够证明其是城镇居民的事实，应按城镇居民标准给付被抚养人生活费。曹玉珠、鲍桂琴均已满80周岁，支持5年，因与其共同生活的曹秀兴为高位截瘫，无抚养能力，故被抚养人生活费为36060元（18030元×5年÷5人×2人）。对于原告提出的精神损害抚慰金1万元的请求，本院根据双方的过错程度、损害的严重程度、承担责任的经济能力、当地平均生活水平，予以支持。综上，原告的损失有：死亡赔偿金511560元、被抚养人生活费36060元、丧葬费23155元、车辆损失131712元、施救费800元、精神损害抚慰金1万元，合计713287元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。”第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”因本案辽H993**车辆在被告中保大石桥支公司投保交强险，赔偿的被侵权人为曹秀明、常艳君、门方玉、苏洪曼、李安琪、曹雷，根据原告的损失数额确定交强险死亡伤残项下赔偿比例为42.09%。故被告中保大石桥支公司作为承保肇事车辆H9936C重型半挂牵引车交强险和商业三者险的保险公司，首先在交强险财产损失项下赔偿原告车辆损失1700元，死亡伤残项下赔偿46299元（含精神损害抚慰金1万元），剩余经济损失665288元，被告中保大石桥支公司按照50%的比例在第三者责任险限额内赔偿332644元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司赔偿五原告380643元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后15日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2553元，由原告曹雷、被告张冠军各承担1276.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 红
代理审判员 陈桂红
代理审判员 运佳明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张南南