wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1114号
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司
法定代表人肖波，任董事长。
委托代理人魏中祥，男，1965年5月9日出生，汉族，住获嘉县。系河南获嘉农村商业银行股份有限公司员工。
被告孔金慈
被告孟凡梅
被告孔金勇
被告王保国
被告孔金明
本院于2017年4月19日立案受理了原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称获嘉农商银行）诉被告孔金慈、孟凡梅、孔金勇、王保国、孔金明金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏中祥、被告孔金慈到庭参加了诉讼。被告孟凡梅、孔金勇、王保国、孔金明经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告孔金慈于2011年9月7日由孟凡梅、孔金勇、王保国、孔金明担保在我单位贷款24万元，利率为11.4‰，约定2012年9月6日偿还，有借款合同为证，逾期后经多次催要将利息清至2013年10月31日，本金陆续归还了7万元，剩余本金17万元及后期利息至今未还，故诉至法院，要求：1、被告孔金慈支付贷款本金17万元。2、要求被告孔金慈支付利息（利息从2013年10月31日计算到2016年12月31日为112113.3元）至实际付款日（本息合计282113.3元）3、要求被告孟凡梅、孔金勇、王保国、孔金明对上述款项承担连带清偿责任。4、要求被告承担诉讼费及实现债权的一切费用。
被告孔金慈辩称：对这笔24万的贷款无异议，但是原告违规在先，我的这笔24万贷款在先，但是原告还让我去给李洪涛担保，致使我现在被列入黑名单。并称其已经支付700元的手续费，利息已清至2016年7月29日。
被告孟凡梅、孔金勇、王保国、孔金明未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告向本院提供了以下证据材料：
1、企业名称变更核准通知书及工商局证明一份，证明原告名称的变更情况；
2、借款申请书一份，证明被告向原告申请借款的事实；
3、借款合同及保证合同各一份，证明被告与原告签订借款合同的情况；
4、借款借据，证明原告支付被告贷款及被告的还款情况；
5、被告孔金慈及担保人孟凡梅、孔金勇、王保国、孔金明的身份证复印件一份，证明被告的基本情况；
6、逾期贷款催收通知书3份，证明原告曾向被告催要贷款的情况。
7、利息清单一份，说明利息的计算方法。
本院调取的证据有：四被告孟凡梅、孔金勇、王保国、孔金明的身份信息各一份。
被告孟凡梅、孔金勇、王保国、孔金明未向本院提交证据材料，也未对本院调取的及原告提交的证据提出书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
原告提供的证据及本院调取的证据来源真实，形式合法，均为本案有效证据，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本案的有效证据，可以认定以下案件事实：
2011年9月7日，被告孔金慈向原告申请贷款24万元，双方签订了个人借款合同，约定：“贷款人：中和信用社；借款人：孔金慈；借款金额：贰拾肆万元整；借款期限：自2011年9月7日起至2012年9月6日止；贷款利率：月利率11.4‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。债权担保由孔金勇、孔金明、宋希云、冯宾、孟凡梅、王保国提供的保证担保，保证合同编号2011-77”经催要，被告已将利息清至2013年10月31日，陆续归还了贷款本金7万元，剩余本金17万元及后期利息至今未还，2017年4月19日，原告诉至法院，要求：1、被告孔金慈支付贷款本金17万元。2、要求被告孔金慈支付利息（利息从2013年10月31日计算到2016年12月31日为112113.3元）至实际付款日（本息合计282113.3元）3、要求被告孟凡梅、孔金勇、王保国、孔金明对上述款项承担连带清偿责任。4、要求被告承担诉讼费及实现债权的一切费用。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同合法有效，借款到期后，被告应及时归还原告本金及利息，经原告催要，被告将利息清至2013年10月31日，并陆续归还了贷款本金7万元，剩余本金17万元及后期利息至今未还，故原告起诉要求被告孔金慈支付贷款本金17万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告孔金慈支付的2013年10月31日起至2016年12月31日期间的利息112113.3元，因双方在合同中约定贷款利率为11.4‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，照此计算，原告起诉要求被告支付利息112113.3元，符合法律规定，本院予以支持，以后利息应按月利率17.1‰计算至实际付款日。被告孟凡梅、孔金勇、王保国、孔金明在个人借款合同担保人处签名，应对该笔贷款及其相应利息承担连带清偿责任。关于被告孔金慈辩称的其已经支付700元的手续费，利息已清至2016年7月29日的辩解意见，因其未能提供相关证据证明，故对其辩驳不予采信。关于被告孔金慈辩称的该笔24万元的贷款在先，原告又让其给别人担保，致使其被列入黑名单的辩解意见，因和本案不存在关联性，故对其辩驳不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔金慈应于本判决生效后十日内向原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司支付贷款本金17万元，并支付2013年10月31日至2016年12月31日期间的利息112113.3元，以后利息按月利率17.1‰计算支付至实际付款日。
二、被告孟凡梅、孔金勇、王保国、孔金明对上述贷款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5532元，依法减半收取即2766元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王永静
二〇一七年五月十九日
书记员 孙梦楠
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初04597号
原告李东，女，1947年3月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告李东与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，由审判员张卫华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告销售的商品房。被告未按合同约定履行办理房产证的义务，故诉至法院，请法院予以支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告购买的涉案房屋已经于2016年4月19日办理了初始登记批复，被告已经于上述日期完成己方义务，不应再承担相应的违约责任。
经审理查明，2009年6月24日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北三东路X号XXX房屋，建筑面积XX平方米，房屋总价款XXX元。双方同时约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2009年10月9日向原告交付了涉案房屋。涉案房屋于2016年4月19日取得房屋所有权初始登记批复。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物业费收款收据、民事调解书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。涉案房屋已于2016年4月19日取得所有权初始登记批复，具备办理房屋所有权证书的条件，被告应履行合同，协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故原告要求被告协助其办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告李东办理坐落于沈阳市铁西区北三东路XX号XXX房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更393号
罪犯皮鸿，男，1964年11月12日出生于重庆市垫江县，汉族，大专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年4月5日以罪犯皮鸿在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭于2017年5月3日进行了公开审理。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市垫江县人民法院于2014年7月24日作出（2014）垫法刑初字第00181号刑事判决，认定皮鸿犯受贿罪，判处有期徒刑十年，追缴违法所得5000元（已缴纳），责令退赔被害单位119647.1元（已退赔）。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四个。
本院认为，罪犯皮鸿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但其具有职务犯罪罪犯情形，其减刑幅度应予从严掌握。据此，综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯皮鸿减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2014年2月12日起至2023年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜泉
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年五月四日
书记员 舒 英
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1409号
上诉人（原审原告）：苏呈祥，男，1938年3月22日出生，汉族，现住三门峡市开发区。
被上诉人（原审被告）：秦现忠，男，1973年12月8日出生，汉族，住河南省偃师市。
被上诉人（原审被告）：中国沈阳协和集团有限公司，住所地：沈阳市市府大陆262号甲新华科技大厦22层。
法定代表人：陈巨余，该公司董事长。
上诉人苏呈祥因与被上诉人秦现忠、中国沈阳协和集团有限公司产品责任纠纷一案，不服湖滨区人民法院(2017)豫1202民初1776号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭通过阅卷调查不开庭的方式审理了本案。
苏呈祥上诉请求：撤销原审裁定并发回重审，判令被上诉人向上诉人退还保健品价值3500元，判令协和集团赔偿上诉人的赔偿费用共20万元，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：被上诉人秦现忠系被上诉人中国沈阳协和集团有限公司在三门峡地区的代理商。秦现忠利用虚假广告宣传中国沈阳协和集团有限公司的“超级抗原”保健品，上诉人受此欺骗购买多盒该保健品，服用之后致使上诉人病情加重不得不到医院治疗。2013年12月4日，经三门峡市工商行政管理湖滨分局主持调解，上诉人与被上诉人秦现忠达成一致意见，秦现忠同意退还上诉人购买的保健品价值3500元，但至今未还。
苏呈祥向一审法院起诉请求：被告秦现忠与中国沈阳协和集团有限公司向苏呈祥退还保健品款3500元，二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告苏呈祥与被告秦现忠、中国沈阳协和集团有限公司产品责任纠纷一案已经本院2014年10月15日（2014）胡民一初字第1767号民事判决书及三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第00229号民事判决书确认由被告秦现忠、中国沈阳协和集团有限公司共同赔偿原告苏呈祥11358元，且上述判决均已生效，故原告苏呈祥在上述裁判文书已生效的情况下再次起诉，已构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告苏呈祥的起诉。案件受理费50元，本裁定发生法律效力之后退还原告苏呈祥。
本院二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人苏呈祥与被上诉人秦现忠、中国沈阳协和集团有限公司产品责任纠纷一案已由湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1767号民事判决书及三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第00229号民事判决书确认由中国沈阳协和集团有限公司与秦现忠承担连带责任，共同赔偿苏呈祥11358元，上述判决均已生效，且判决生效后并无新的事实发生，故上诉人苏呈祥就同一事实再次起诉属于重复起诉。
综上，苏呈祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建华
审判员 路增广
审判员 王建光
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 爽
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民终1409号上诉人（原审原告）：苏呈祥，男，1938年3月22日出生，汉族，现住三门峡市开发区。被上诉人（原审被告）：秦现忠，男，1973年12月8日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：中国沈阳协和集团有限公司，住所地：沈阳市市府大陆262号甲新华科技大厦22层。法定代表人：陈巨余，该公司董事长。上诉人苏呈祥因与被上诉人秦现忠、中国沈阳协和集团有限公司产品责任纠纷一案，不服湖滨区人民法院(2017)豫1202民初1776号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭通过阅卷调查不开庭的方式审理了本案。苏呈祥上诉请求：撤销原审裁定并发回重审，判令被上诉人向上诉人退还保健品价值3500元，判令协和集团赔偿上诉人的赔偿费用共20万元，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：被上诉人秦现忠系被上诉人中国沈阳协和集团有限公司在三门峡地区的代理商。秦现忠利用虚假广告宣传中国沈阳协和集团有限公司的“超级抗原”保健品，上诉人受此欺骗购买多盒该保健品，服用之后致使上诉人病情加重不得不到医院治疗。2013年12月4日，经三门峡市工商行政管理湖滨分局主持调解，上诉人与被上诉人秦现忠达成一致意见，秦现忠同意退还上诉人购买的保健品价值3500元，但至今未还。苏呈祥向一审法院起诉请求：被告秦现忠与中国沈阳协和集团有限公司向苏呈祥退还保健品款3500元，二被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告苏呈祥与被告秦现忠、中国沈阳协和集团有限公司产品责任纠纷一案已经本院2014年10月15日（2014）胡民一初字第1767号民事判决书及三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第00229号民事判决书确认由被告秦现忠、中国沈阳协和集团有限公司共同赔偿原告苏呈祥11358元，且上述判决均已生效，故原告苏呈祥在上述裁判文书已生效的情况下再次起诉，已构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告苏呈祥的起诉。案件受理费50元，本裁定发生法律效力之后退还原告苏呈祥。本院二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人苏呈祥与被上诉人秦现忠、中国沈阳协和集团有限公司产品责任纠纷一案已由湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1767号民事判决书及三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第00229号民事判决书确认由中国沈阳协和集团有限公司与秦现忠承担连带责任，共同赔偿苏呈祥11358元，上述判决均已生效，且判决生效后并无新的事实发生，故上诉人苏呈祥就同一事实再次起诉属于重复起诉。综上，苏呈祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张建华审判员  路增广审判员  王建光二〇一七年七月二十六日书记员  杨 爽
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民二终字第576号
上诉人（原审原告）：中山市晶达玻璃有限公司，住所地广东省中山市港口镇。
法定代表人：陈柏芬，该公司经理。
委托代理人：林少杰，广东翔宇律师事务所律师。
委托代理人：陈柏泉，广东翔宇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈双清，男，1978年3月23日出生，汉族，住湖北省应城市。
上诉人中山市晶达玻璃有限公司（以下简称晶达公司）因与被上诉人陈双清买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法东民二初字第228号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：晶达公司于2014年7月21日起诉至原审法院，请求判令陈双清立即支付支票金额20万元及银行贷款利率，按月息6.5‰计算，从支票到期日2014年1月20日起至判决确定履行之日止，并在起诉状中提供陈双清地址“中山市东凤镇＊＊＊＊”。经原审法院前往查证，无法在该地址向陈双清送达诉讼材料，晶达公司也未能在规定时间内提供其他确切的送达地址及陈双清的身份资料。
原审法院经审理认为：晶达公司提供的陈双清在中山市东凤镇＊＊＊＊的地址，经查证无法向陈双清送达诉讼材料，晶达公司也未能提供其他确切的送达地址以及陈双清的身份资料。因此陈双清不明确，晶达公司对陈双清的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定：驳回晶达公司对陈双清的起诉。
上诉人晶达公司不服原审裁定，向本院上诉称：（一）原审法院驳回起诉程序违法。原审法院认为陈双清无法联系，无法查证，即陈双清下落不明，故原审法院适用简易程序进行审理，程序错误。（二）晶达公司在原审法院口头告知无法联系陈双清的情况后，提交了调查取证申请书，晶达公司申请原审法院前往中山市东凤珠江村镇银行调查出票人的身份信息符合法律规定，但原审法院没有前往该银行调查，就认为陈双清无法查证，剥夺了晶达公司的诉讼权利。综上，请求：撤销原裁定，指定原审法院继续审理本案。
上诉人晶达公司在二审期间没有提供新证据。
本院查明：晶达公司提交的涉案支票显示开户人账号为＊＊＊＊。原审诉讼中，晶达公司向原审法院提交调查取证申请书，申请原审法院去中山东凤珠江村镇银行调取陈双清的身份信息。本院依法到中山东凤珠江村镇银行调取了该账号的开户人陈双清的身份证复印件。陈双清的身份证复印件显示：陈双清，男，1978年3月23日出生，汉族，住湖北省应城市＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第二款、第十七条第（三）项的规定，陈双清在中山东凤珠江村镇银行的开户人身份信息属晶达公司及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的材料，原审法院没有去该行调取，不符合上述规定。现陈双清的身份情况已明确，晶达公司的起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应对本案进行审理。
综上所述，上诉人晶达公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2014）中二法东民二初字第228号民事裁定；
二、指令广东省中山市第二人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李思刚
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 麦 琳
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0825刑初127号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人洪某，男，汉族，1962年4月12日出生，安徽省太湖县人，初中文化，农民，住安徽省太湖县。被告人洪某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月1日被太湖县公安局取保候审，同年8月10日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
指定辩护人舒彩虹，安徽律信律师事务所律师。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2016]120号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案，太湖县人民检察院指派代理检察员贺小艳出庭支持公诉，被告人洪某及其辩护人舒彩虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2016年6月8日20时许，被告人洪某醉酒后驾驶皖H号二轮摩托车，行驶至太湖县晋熙镇玉龙华府路段时，被民警现场查获。经鉴定，被告人洪某血液酒精含量为159.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。
针对指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人洪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人洪某及辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，且被告人当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见：被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯，自愿认罪，具有悔罪表现，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年6月8日20时许，被告人洪某醉酒后驾驶皖H号二轮摩托车，沿太湖县晋熙镇龙山路行驶至玉龙华府路段时，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获。经现场呼气式酒精检测，被告人洪某血液酒精含量为148mg/100ml，随即带至太湖县人民医院抽血检测。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人洪某静脉血液中乙醇含量为159.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、太湖县公安局交通管理大队现场检测报告书、被告人归案经过、被告人查询记录、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、证人马某的证言、被告人的供述和辩解、安徽信立司法鉴定所信立司鉴[2016]毒鉴字第0828号血中乙醇鉴定检验报告书、检验、鉴定结论通知书、现场笔录、视听资料、太湖县司法局调查评估意见书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人洪某的指控成立，依法应追究其刑事责任。案发后，被告人如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。结合太湖县司法局对其适用社区矫正的评估建议，故对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫兵
二〇一六年八月二十三日
书记员 孟凡文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21861号
上诉人（原审原告）深圳市老字号财务顾问有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人王娜，总经理。
委托诉讼代理人莫相依，系公司员工。
被上诉人（原审被告）曾云霞。
委托诉讼代理人李洪楷，广东星晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人李婷婷，深圳市法律援助处指派律师。
上诉人深圳市老字号财务顾问有限公司（以下简称老字号公司）因与被上诉人曾云霞劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳宝安区人民法院（2016）粤0306民初20294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，曾云霞与老字号公司之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于曾云霞的工资差额，根据本案仲裁裁决书的记载，老字号公司确认2015年10月少发240元，并主张是因罚款产生，2016年2月因春节放假7天（无薪假），因此未发工资，2016年3月因罚款1120元，因此只发了409元。老字号公司在上诉状中主张，其工资核算正确，并未少发，与其在仲裁阶段的陈述不符，且老字号公司并未提交任何工资支付凭证证明其主张，也没有提交证据证明其扣除曾云霞的工资有相应的事实和法律依据，故本院对老字号公司的该项上诉请求不予支持。原审判决的工资差额正确，本院予以确认。
关于曾云霞未签劳动合同的二倍工资，老字号公司主张原审的鉴定结果有误，但并未提交证据证明其主张，本院不予采信。根据鉴定机构所做的鉴定结论，老字号公司提交的劳动合同中的签名不是曾云霞所写，因此，本院认为，老字号公司没有依法与曾云霞签订劳动合同。原审据此判决老字号公司向曾云霞支付未签劳动合同的二倍工资，有事实和法律依据，本院予以确认。老字号公司的该项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人老字号公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市老字号财务顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0603民初418号
原告：李赵婵，女，汉族。
委托诉讼代理人：马增辉，代理权限：代为立案、参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉等。
委托诉讼代理人：齐晓奎，代理权限：代为立案、参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉等。
被告：董凯，男，汉族。
原告李赵婵与被告董凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告李赵婵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告董凯偿还原告李赵婵借款70000元、律师费5000元，交通费1500元（暂计），共计76500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李赵婵与被告董凯原系恋人关系，在恋爱期间，被告董凯以多种理由向原告李赵婵借钱，前后达近10000元。这些钱系原告从亲戚处借来的钱，被告承诺暂时用一下，很快归还，但借走后一直推脱不还，后经原告催要，仍有70000元未还，特诉至法院。
本院经审查认为，当事人向人民法院起诉时应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告李赵婵起诉时的诉讼请求和事实、理由不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李赵婵的起诉。
案件受理费1712元，减半收取计856元，全额退还原告李赵婵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王 珂
二〇一八年五月二十四日
书记员 王萍平
黑龙江省漠河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑2723刑初34号
公诉机关漠河县人民检察院。
被告人甄某某，男，汉族，小学文化，无固定职业，2016年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被漠河县公安局取保候审。
被告人甄某某危险驾驶一案，漠河县人民检察院于2016年7月21日以黑漠检诉（2016）33号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了此案，漠河县人民检察院检察员王伟出庭支持公诉，被告人甄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月26日19时10分许，被告人甄某某酒后驾驶机动车，被漠河县公安局工作人员在西林吉镇人民路和龙江路交叉口处查获。经鉴定：被告人甄某某静脉血中乙醇含量为268.501mg/100mL。公诉机关认为，被告人甄某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出量刑建议，建议对被告人判处拘役三个月。
被告人甄某某对公诉机关指控的罪名没有异议，表示认罪服法，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月26日19时10分许，被告人甄某某与朋友喝完酒后，无证驾驶无牌照两轮踏板摩托车在回家的途中，行至漠河县西林吉镇人民路与龙江路某交叉口处时，被公安机关查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：甄某某静脉血中乙醇含量为268.501mg/100mL。为醉酒驾驶机动车辆。
2016年6月26日19时10许，被告人甄某某被漠河县公安局在人民路与龙江路交叉口处抓获。
上述事实，有经过公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人甄某某的到案经过，证实2016年6月26日19时许，被告人甄某某被漠河县公安局在人民路与龙江路交叉口抓获。
2、被告人甄某某的供述，证实2016年6月26日晚，和朋友一起吃饭，喝了一杯多白酒，酒后驾驶摩托车回家，被公安机关抓获。
3、证人王某某的证言，证实自己和甄某某在一起吃的饭，吃饭时甄某某喝了两杯白酒。
4、哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书，证实甄某某静脉血检测乙醇含量为268.501mg/100mL。
6、被告人甄某某户籍证明，证实被告人甄某某没有前科劣迹。
以上证据，来源合法有效，证据之间能够相互印证。被告人在庭审中也供认不讳。证实被告人实施了危险驾驶的犯罪行为。
本院认为，被告人甄某某醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人在案发后认罪态度较好，没有前科劣迹。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人甄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，向本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨淑英
审 判 员 王利文
人民陪审员 周子琦
二〇一六年九月八日
书 记 员 侯力靖
引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执73号之二
申请执行人：安庆邦泰小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区。
法定代表人：汪华俊，总经理。
被执行人：徐艳，女，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：吴国红，男，1967年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初583号民事判决书,责令被执行人徐艳、吴国红履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴国红银行存款80万元。
本裁定立即执行。
审判员 黄 魏
二〇一八年四月十六日
书记员 钟志贤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执73号之四
申请执行人：安庆邦泰小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区。
法定代表人：汪华俊，总经理。
被执行人：徐艳，女，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：吴国红，男，1967年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初583号民事判决书,责令被执行人徐艳、吴国红履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留被执行人徐艳名下的价值1000000.00元及债务利息的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄 魏
二〇一八年四月十六日
书记员 钟志贤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执73号之三
申请执行人：安庆邦泰小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区。
法定代表人：汪华俊，总经理。
被执行人：徐艳，女，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：吴国红，男，1967年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初583号民事判决书,责令被执行人徐艳、吴国红履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
冻结被执行人徐艳银行存款80万元。
本裁定立即执行。
审判员 黄 魏
二〇一八年四月十六日
书记员 钟志贤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执73号
申请执行人：安庆邦泰小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区。
法定代表人：汪华俊，总经理。
被执行人：徐艳，女，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：吴国红，男，1967年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初583号民事判决书,责令被执行人徐艳、吴国红履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
查封被执行人徐艳价值80万元等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄 魏
二〇一八年四月十六日
书记员 钟志贤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执73号之一
申请执行人：安庆邦泰小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区。
法定代表人：汪华俊，总经理。
被执行人：徐艳，女，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：吴国红，男，1967年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初583号民事判决书,责令被执行人徐艳、吴国红履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
查封被执行人吴国红价值80万元等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄 魏
二〇一八年四月十六日
书记员 钟志贤
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初1726号
原告：祁发娟，女，1981年3月12日生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：王平，系青海润君律师事务所律师。
被告：赵明明（又名窦赵明），男，1982年2月25日生，汉族，无固定职业。
被告：赵生胜，男，1951年5月5日生，汉族，无固定职业。
第三人：窦花，女，1949年7月12日生，汉族，无固定职业。
第三人：窦兰，女，1952年1月5日生，汉族，无固定职业。
第三人：窦芳，女，1956年5月10日生，汉族，无固定职业。
第三人：窦玉，女，1960年8月5日生，汉族，无固定职业。
第三人：陈春（原名窦春），女，1964年6月2日生，退休人员。
第三人：张梅（原名窦梅），女，1970年3月14日生，中石油员工。
上述六位第三人的委托诉讼代理人：徐响亮，系青海同光律师事务所律师。
原告祁发娟诉被告赵明明、赵生胜、第三人窦花、窦兰、窦玉、窦芳、陈春、张梅分家析产纠纷一案,本院于2016年7月5日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因现有财产价值无法确定，需要收集证据为由暂时撤回起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祁发娟撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告祁发娟负担。
审判长 宋 辉
审判员 汪生伟
审判员 潘玉寿
二〇一六年十二月六日
书记员 韩 玲
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第648号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市松江路。
代表人：韩冬。
委托代理人：闫励，男，汉族，住吉林市船营区庆丰小区。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被执行人：韩继伟，男，满族，住吉林市龙潭区。
被执行人：王瑛，女，满族�住吉林市龙潭区。
被执行人：李晓红，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：程军，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市垚兴粮食收储有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：韩继伟。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人韩继伟、王瑛、李晓红、程军、吉林市垚兴粮食收储有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年9月18日作出（2015）船民二初字第480号民事判决，判决主文为：一、本判决生效之日起解除原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告韩继伟于2013年7月2日签订合同编号为220020108-033-201301184的个人助业借款合同；二、被告韩继伟、王瑛共同偿还中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金440万元、截至2015年7月10日发生的利息31697.35元、罚息46532.82元，计4478230.17元；2015年7月11日之后借款本金440万元的逾期借款利息按合同编号为220020108-033-201301184个人助业借款合同约定的利率标准计付至付清之日止，于本判决生效之日起五日内付清；三、被告韩继伟、王瑛逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告吉林市垚兴粮食收储有限公司所抵押的坐落于吉林市龙潭区缸窑镇烧锅村该公司的厂房（吉林市房权证龙字第XZ000082**号）和土地使用权（吉市国用2012第220203003450号）、被告李晓红所抵押的坐落于吉林市昌邑区解放北路161号尚都东郡小区l号楼5单元1l层90号房屋（吉林市房权证昌字第S0001238**号）、被告程军所抵押的坐落于吉林市船营区昆明园小区2号楼5单元4层40号房屋（吉林市房权证船字第S0002039**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿（吉林市垚兴粮食收储有限公�、李晓红、程军承担担保责任的最高限额分别为7157771元、809687元、534184元）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行的其它诉讼请求。被告韩继伟、王瑛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42626元（原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已预交）由被告韩继伟、王瑛负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。判决生效后，权利人中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2015年11月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院需对被执行人抵押的房屋依法评估、拍卖，案件在法定期限内无法执结，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第480号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 张宴君
审判员 裴广厚
二〇一五年十一月八日
书记员 金博伦
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第312号
原告叶兰妃，女，1955年3月27日出生，汉族。
被告林雪珠，女，汉族，1966年4月6日出生。
原告叶兰妃与被告林雪珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。2014年12月26日，本院根据原告叶兰妃的财产保全申请及提供担保，查封了被告林雪珠所有的位于南平市延平区的四份林权（林权证号：延政林证字（2011）第xxxx号、延政林证字（2011）第xxxx号、延政林证字（2011）第xxxx号、延政林证字（2011）第xxxx号）。2015年2月4日，本案依法由代理审判员黄剑清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶兰妃到庭参加诉讼，被告林雪珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶兰妃诉称，2014年7月2日，被告林雪珠以生意周转需要为由，向原告借款60000元，并出具《借款借据》一份，双方约定：借款期限从2014年7月3日起至2015年7月2日止，借款按月利率2%计算，月息按月支付。被告收到借款后仅支付4个月利息，至2012年11月3日起拒不支付利息。原告多次催讨，被告拒不接听电话，并明确表示无法继续支付借款本息，遂诉至法院，请求判令：1、被告林雪珠一次性偿还原告借款本金共计人民币60000元并从2014年11月3日起至借款清偿之日止按月利率2%的标准支付利息；2、被告林雪珠承担本案的诉讼费用。
被告林雪珠未作答辩亦未提交书面答辩材料。
原告叶兰妃在举证期限内向本院提交如下证据：《借款借据》一份，证明被告林雪珠2014年7月2日向原告叶兰妃借款人民币60000元整，借款期限从2014年7月3日起至2015年7月2日止，借款月利率为2%，按月支付利息，同时证明被告林雪珠确认已收到借款。
被告林雪珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利。原告叶兰妃提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合原告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：2014年7月2日，被告林雪珠向原告叶兰妃借款人民币60000元并出具《借款借据》一份，载明：“借款借据兹有借款人林雪珠因生意周转需要向叶兰妃借款计现金人民币（大写）陆万元整（￥60000元整），借款期限从2014年7月3日至2015年7月2日止，借款按月利2%计算，按月计付利息。特立此据！借款人确认已收到借款签名：林雪珠（倷手印）借款人身份证：3521xxxxx520借款时间：2014年7月2日”。当日，原告叶兰妃以现金支付的方式将借款支付给被告林雪珠。被告林雪珠利息支付至2014年11月2日后就再未支付过利息。原告多次讨要未果，遂诉至本院。
另查明，2014年7月2日，中国人民银行公布的商业银行一年期贷款年基准利率为6.00%。
本院认为，原告叶兰妃与被告林雪珠之间的民间借贷关系有原告提供的《借款借据》在案为凭，双方的债权、债务关系，依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告叶兰妃在出借借款后有依法主张债权的权利，被告林雪珠在使用借款后负有归还借款的义务。
被告林雪珠支付利息至2014年11月2日后就再未履行支付利息的义务，已构成违约，故原告叶兰妃要求被告林雪珠返还借款本金及支付剩余利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
关于原告叶兰妃要求被告�雪珠自2014年11月3日起至借款清偿之日止按月2%的利率支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告林雪珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告林雪珠应于本判决生效之日起十日内一次性向原告叶兰妃偿还借款本金60000元并从2014年11月3日起按月2%的标准向原告叶兰妃支付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，财产保全费820元，共计1470元，由被告林雪珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄剑清
二〇一五年二月四日
书 记 员 罗 雯
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借�利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第312号
原告：李桂花，女，1969年3月9日出生，朝鲜族，无职业，居民身份证住址为延吉市。
委托代理人：卢兆东，男，1974年11月25日生，汉族，居民身份证住址为延吉市。
被告：刘万松，男，1980年6月25日出生，朝鲜族，居民身份证住址为和龙市。
原告李桂花诉被告刘万松之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，1月14日和4月9日依据原告的申请和其提供的担保，本院作出（2015）延民初字第312号民事裁定书，裁定限制被告刘万松出境。5月25日以电子邮件方式向被告刘万松送达起诉状副本、开庭传票、原告提供的借条复印件，6月11日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂花的委托代理人卢兆东到庭参加诉讼，被告刘万松未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂花诉称：被告在2013年6月26日向原告借款人民币10万元后至今未偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金10万元及利息。
被告未向本院提交答辩意见。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据2.借条，证明原、被告之间存在借贷关系。
被告经本院传票传唤（在送达传票时一并送达原告提供的借条复印件）未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，本院均予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院根据庭审质证采信的证据，并结合原告的庭审陈述，综合认定如下事实：2013年6月26日，被告向原告借款10万元，约定借用时间为2013年6月26日起至2013年7月20日止。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万松于本判决生效后立即返还给原告李桂花借款本金10万元，并支付逾期利息（利息自2015年1月7日起计算至全部借款本金清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）。
如被告刘万松未在本判决指定的给付期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元（原告已预交），由被告刘万松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金 哲
审判员 李雪英
审判员 邱艳红
二〇一五年七月一日
书记员 李 玲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第4933号
原告：祁某某。
委托代理人（特别授权代理）：李某某、张某某。
被告：绍兴××照明电器有限公司，住所地绍兴县××
工业园区，组织机构代码：××。
法定代理人：冯某。
委托代理人（特别授权代理）：沈某某。
原告祁某某与被告绍兴××照明电器有限公司劳动争议
纠纷一案，本院于2009年10月20日立案受理，依法由代理审判
员张浙丽适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合
议庭依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人李某某，被告
的委托代理人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某某起诉称：原告系被告公司职工。原告由于200
6年10月21日上午7时15分许驾驶电动自行车去上班途中，当电
动自行车途经绍大线绍兴县兰亭镇白木桥地方，与驾驶人屠国
法驾驶的绍兴强升机械厂的一辆车号为d37727的轻型普通货车
由绍兴驶往诸暨方向的机动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆
损坏的交通事故。该事故经认定，原告与屠国法负事故的同等
责任。绍兴县劳动和社会保障局于2007年12月3日认定原告之
伤为工伤。2009年1月13日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定
原告伤残9级。2008年1月28日，原告向某兴市越城区人民法院提起诉讼，越城区人民法院于2008年4月22日就道路交通事故
人身损害赔偿作出判决，判决确认绍兴市强升机械厂应赔偿祁
某某经济损失总额的60%，尚余40%由原告自行承担。事故发生
后，原告向被告提出赔偿，但至今得不到任何赔偿。为维护原
告合法权益，特向法院起诉，请求判令：依法解除原告与被告
之间的劳动关系；被告立即支付原告医疗费、误工费、护理费
、住院期间伙食补助费、鉴定费、交通费、一次性伤残补助金
、医疗补助金、就业补助金共计41，947.50元；被告为原告补
缴各项社会保险；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2007年12月3日，绍兴县劳动和社会保障局
认定原告之伤为工伤。2009年1月13日，经绍兴市劳动能力鉴
定委员会鉴定，原告伤残程度为9级。原告于2009年7月14日向
某兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但在规定时间内未予受
理。2010年4月19日，经本院调查核实，上述工伤认定决定书
及劳动能力鉴定结论通某某均未送达被告方。
证明上述事实的证据有：工伤认定决定书、劳动能力鉴
定结论通某某、绍兴县劳动和社会保障局出具的送达情况说明
、绍兴市劳动能力鉴定委员会出具的送达情况说明、仲裁收案
回执及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为：依据我国劳动争议调解仲裁法第二十九条、
第四十三条的规定，因劳动争议仲裁委员会逾期未作出受理或
者仲裁裁决，原告可直接向人民法院提起诉讼，人民法院应予
受理，除仲裁中存在下列事由的以外：等待工伤复议、诉讼、
评残结论的。现原告的工伤认定和伤残鉴定虽已作出，但均未送达被告，故原、被告尚应等待工伤认定、评残结论生效，在
此情形下，原告的起诉尚不具备受理条件，其起诉应予以驳回
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的
意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回祁某某的起诉。
案件受理费10元，祁某某可在本裁定生效后七日内申请
退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
代理审判员 张浙丽
人民陪审员 马学凯
二〇一〇年四月二十三日
书 记 员 骆俊斌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第4933号
原告：祁凌锋。
委托代理人（特别授权代理）：李国刚、张立刚。
被告：绍兴欧若拉照明电器有限公司，住所地绍兴县兰亭镇工业园区，组织机构代码：789656495。
法定代理人：冯湖。
委托代理人（特别授权代理）：沈建红，浙江越光律师事务所律师。
原告祁凌锋与被告绍兴欧若拉照明电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2009年10月20日立案受理，依法由代理审判员张浙丽适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人李国刚，被告的委托代理人沈建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁凌锋起诉称：原告系被告公司职工。原告由于2006年10月21日上午7时15分许驾驶电动自行车去上班途中，当电动自行车途经绍大线绍兴县兰亭镇白木桥地方，与驾驶人屠国法驾驶的绍兴强升机械厂的一辆车号为D377**的轻型普通货车由绍兴驶往诸暨方向的机动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经认定，原告与屠国法负事故的同等责任。绍兴县劳动和社会保障局于2007年12月3日认定原告之伤为工伤。2009年1月13日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残9级。2008年1月28日，原告向绍兴市越城区人民法院提起诉讼，越城区人民法院于2008年4月22日就道路交通事故人身损害赔偿作出判决，判决确认绍兴市强升机械厂应赔偿祁凌锋经济损失总额的60%，尚余40%由原告自行承担。事故发生后，原告向被告提出赔偿，但至今得不到任何赔偿。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：依法解除原告与被告之间的劳动关系；被告立即支付原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费、交通费、一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金共计41，947.50元；被告为原告补缴各项社会保险；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2007年12月3日，绍兴县劳动和社会保障局认定原告之伤为工伤。2009年1月13日，经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤残程度为9级。原告于2009年7月14日向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但在规定时间内未予受理。2010年4月19日，经本院调查核实，上述工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论通知书均未送达被告方。
证明上述事实的证据有：工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、绍兴县劳动和社会保障局出具的送达情况说明、绍兴市劳动能力鉴定委员会出具的送达情况说明、仲裁收案回执及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为：依据我国劳动争议调解仲裁法第二十九条、第四十三条的规定，因劳动争议仲裁委员会逾期未作出受理或者仲裁裁决，原告可直接向人民法院提起诉讼，人民法院应予受理，除仲裁中存在下列事由的以外：等待工伤复议、诉讼、评残结论的。现原告的工伤认定和伤残鉴定虽已作出，但均未送达被告，故原、被告尚应等待工伤认定、评残结论生效，在此情形下，原告的起诉尚不具备受理条件，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回祁凌锋的起诉。
案件受理费10元，祁凌锋可在本裁定生效后七日内申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
代理审判员 张浙丽
人民陪审员 马学凯
二〇一〇年四月二十三日
书 记 员 骆俊斌
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民初213号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。
法定代表人：商建农，会长。
委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡倩，山东知圣律师事务所律师。
被告：山东鲁百百货大楼集团有限公司金鼎广场分公司。
负责人：王湛源，总经理。
被告：山东鲁百百货大楼集团有限公司。
法定代表人：王湛源，总经理。
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告山东鲁百百货大楼集团有限公司金鼎广场分公司、山东鲁百百货大楼集团有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 孙炳霞
二〇一七年八月二日
书 记 员 卢桂丽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3505号
原告：李红侠，女，1963年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
李红侠与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告李红侠于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李红侠撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 王先年
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱雅雯
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3505号李红侠诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十一日
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第274号
罪犯张文，男，1975年9月6日出生，原住址吉林省桦甸市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2004年4月29日作出（2004）吉刑初字第49号刑事判决书，认定张文犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，并处罚金1000元。吉林省高级人民法院于2006年9月将张文的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年4月将张文的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院于2011年12月将张文的有期徒刑刑罚减去1年5个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年1月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张文能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张文减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特1030号
申请人：陈懿，女，1983年7月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请人：龚磊，男，1985年12月27日出生，汉族，住上海市崇明县。
本院于2018年6月7日立案受理了申请人陈懿与申请人龚磊关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年5月10日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人龚磊赔偿申请人陈懿医疗费人民币324元；
二、申请人龚磊自愿一次性赔偿申请人陈懿人民币276元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈懿与申请人龚磊于2018年5月10日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年六月十三日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石民初字第261号
原告：杨某。
委托代理人：赵某某。
被告：林某甲。
原告杨某为与被告林某甲离婚纠纷一案，于2010年8月9
日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员余
海东适用简易程序独任审判，于2010年8月31日公开开庭审理
了本案。原告杨某及其委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被
告林某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告于1996年经人介绍相识后
原告来到象山与被告一起生活。××××年××月××日生育了女儿林某乙
。双方于××××年××月××日办理结婚登记。结婚初期，原、被告感
情尚可，但没多久，被告一不顺心就与原告吵架，殴打原告，
还曾殴打孩子。为此，原告曾离家出走，因放心不下孩子又回
到家中。被告还经常赌博。
2009年3月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，但当被
告收到传票时，竟将原告所有的诉讼材料都撕毁并殴打原告，
原告无奈没有出庭，法院便按原告自动撤诉处理。今年4月份
。原告实在难以忍受总是挨打的生活，便搬出与被告共同生活
的家，在外租房生活。
原告认为，夫妻之间应互相尊重、互相扶持、互相扶养。但被告不仅不关心、体贴原告及女儿，还时常殴打原告，不
给原告和女儿生活费。现原、被告的感情已彻底破裂，无和好
可能，诉至法院，请求：依法判令原、被告离婚；婚生女儿林
乙归原告抚养，被告负担抚养费每月500元。
为证明以上事实，原告向本院提供了以下证据：
1.身份证（复印件）一份，拟证明原告的主体资格；
2.结婚证（原件）一份，拟证明原、被告于2004年8月9
日登记结婚，系合法夫妻关系的事实；
3.（2009）甬象民初字436号民事裁定书（原件）一份，
拟证明原告曾向法院起诉要求离婚的事实；
被告未提出答辩，亦未向本院提供证据。
本院鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，原告所提供
的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的特性，故本院对
原告所提供的证据予以认定。
本院经审理查明：原告杨某与被告林某甲1996年经人介
绍相识后便共同生活在一起，××××年××月××日生育女儿林某乙，现
小学毕业。双方于××××年××月××日登记结婚。2009年3月25日原
告曾向本院起诉要求与被告离婚，后按撤诉处理。2010年4月
份双方发生纠纷后，原告离家在外租房生活。现原告诉来法院
要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚
后夫妻感情尚可，且结婚多年，有一定的夫妻感情。后因家庭
琐事发生纠纷，导致夫妻感情产生隔阂。今后双方只要加强相互间的了解、沟通，多为家庭、子女考虑，夫妻和好有望。故
对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根
据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后7日内，凭判决向浙江省宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户
银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 余海东
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 张静宜
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初1824号
原告：贾保忠，男，1967年5月22日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张涛，河南荣旗律师事务所律师。
被告：焦作市储运工贸总公司。住所地：焦作市解放区车站街***号。
法定代表人：赵世宇，总经理。
委托诉讼代理人：万丽娟，河南华凌律师事务所律师。
原告贾保忠与被告焦作市储运工贸总公司（以下简称储运公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾保忠及其委托诉讼代理人张涛，被告储运公司的委托诉讼代理人万丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾保忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告购房款1135000元；2.判令被告从2017年1月1日起按月息二分支付利息到实际还款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：就原告向被告购买房屋一事，被告先于2016年11月18日收取原告购房款1135000元，随后双方又就2017年1月1日前能否过户进行了多次协商，但最终未果。于是原告在2017年1月1日提出终止交易，并要求被告退还房款，但其一直以钱已经使用为由据不退还，故诉至法院。
被告储运公司辩称，原告主张被告退还购房款于法无据，事实是被告给原告开具收据后当天将单位账号给了原告，但对方一直未支付房款。本案中原告是违约方，其一直没有履行支付房款的义务，故被告不可能为其办理过户手续。
原告贾保忠为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：1、收据一份，证明被告收到原告支付的购房款1135000元；2、借据一份，证明原告付给被告的钱是向贾浩明借的，利息为每月二分。
被告储运公司对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对其证明指向有异议，这是被告公司给原告出具的收据，原告要求被告先出具收据再给打款，但是收据开过之后，截止到目前没有打过任何购房款。原告说交付现金，但在此收据上没有显示交付现金的字样。付现金1135000元也不符合常理，也是违反财经制度的，是法律上不允许的，被告当时给原告提供了单位的账号，但是原告并没有向该账号里打款。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该借条上的贾浩明是否真实存在有异议，仅凭该凭证没有其他付款凭证不能证明借款的成立，约定的利息二分也没有约定是月息二分，不能证明原告的指向，该借条与本案无关。
被告储运公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：房地产出售协议三份，证明在本案中的9号楼所售出的房屋单价是11000元。
原告贾保忠对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：被告提交的证据与本案没有关系。
对证据的分析与认定：关于原告提交的证据1的真实性，被告无异议，对该证据的真实性本院予以确认。原告提交的证据2，与本案无关联性，对该证据本院不予采信。关于被告提交的证据，与本案无关联性，对该证据本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2016年11月，原告贾保忠与被告储运公司协商购买被告位于焦作市解放区青年路储运公司九号楼一、二层部分门面房。2016年11月18日，被告为原告出具收款收据，内容为：交款单位：贾保忠，摘要：收款（储运公司九号楼一层从南往北数第11、12、13间，二层从南往北第11、12、13、14间）,金额：壹佰壹拾叁万伍仟元整（￥1135000）。被告至今未将涉案房屋交付原告，也未协助原告办理涉案房屋的产权登记手续，故原告于2017年5月11日向本院起诉。
另查明，涉案房屋的登记所有权人为焦作市储运工贸总公司。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告协议约定购买被告位于焦作市解放区青年路储运公司九号楼一、二层部分门面房，系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该房屋买卖合同合法有效。因被告未将房屋交付给原告，也未协助原告办理房屋权属登记备案手续，原告要求解除与被告之间的房屋买卖合同，被告当庭也予以同意，双方之间关于解除房屋买卖合同的意思表示不违反法律规定，本院予以确认。根据法律的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据实际情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方的房屋买卖合同已于2017年6月13日予以解除，被告应将收到的购房款1135000元返还给原告，故原告要求被告返还购房款1135000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按照月息2分计收，无事实和法律依据，本院不予支持。但原告可主张自房屋买卖合同解除之后即2017年6月13日起被告占用资金期间的利息，该利息应按照年息6%给付。被告辩称未实际收到该购房款，但原告提供了被告出具的书面收据，被告对该收据的真实性不予否认，原告提供的证据已经达到高度盖然性标准，且被告作为一个法人企业，拥有完善的财经管理制度，应当知道出具收据的法律后果，故被告的辩解理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告焦作市储运工贸总公司于本判决生效后十日内返还原告贾保忠购房款1135000元及利息（自2017年6月13日起按照年息6%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告贾保忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案诉讼费7865元，由被告焦作市储运工贸总公司承担。该费用先由原告贾保忠垫付，待执行时结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原 琳
二〇一七年七月十一日
书记员 赵芳卓
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3649号
罪犯王欣堂，男，1983年2月25日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年6月23日作出（2009）红中刑初字第78号刑事判决，认定被告人王欣堂犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年8月3日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2012年1月4日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院2次裁定共减刑一年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王欣堂准予减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月4日起至2030年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1404号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路xxx号。
负责人：符朝晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：陆锡，男，该行员工。
委托诉讼代理人：庞震，男，该行员工。
被告：韦军，男，1980年9月10日出生，汉族，住广西兴业县。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行（以下简称农行玉州支行）与被告韦军信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告农行玉州支行的委托诉讼代理人陆锡到庭参加诉讼，被告韦军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行玉州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告韦军立即归还其欠原告的贷记卡透支款本金9900元，利息11577.36元，超限费326.05元，滞纳金592.25元及手续费10元（此金额暂计至2016年9月22日，以后的利息按合同约定和法律规定继续计到债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告韦军承担。事实和理由：被告韦军于2010年4月8日向原告申领贷记卡一张，原告受理了其申请，并为其办理了一张卡号为62×××45的贷记卡，授信最高额为10000元。双方签订的《领用合约》规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的,应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取了贷记卡后以该卡进行透支，截至2016年9月22日止透支本金9900元，拖欠利息11577.36元、超限费326.05元、滞纳金592.25元及手续费10元。
被告韦军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年4月8日，被告韦军向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为62×××45）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项，截至2014年5月30日，被告尚欠信用卡透支本金9900元、利息11577.36元、超限费326.05元、滞纳金592.25元及手续费10元未还。2014年5月30日，原告对被告的本案信用卡账户进行了核销。
本院认为，被告申请办理原告的贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息，并支付相关费用。被告韦军逾期不还，已构成违约，应按约定承担违约责任。故原告要求被告偿还尚欠的透支本金、利息及手续费，本院予以支持。原告对被告的本案信用卡账户进行了核销后，不应再计收利息。此外，被告对信用卡进行透支后，原告已对未偿还的利息计收复利，复利属于违约金的一种形式。原告要求被告支付超限费、滞纳金属重复归责，于法不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韦军偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金9900元。
二、被告韦军支付信用卡透支利息11577.36元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行。
三、被告韦军支付手续费10元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费360元，由被告韦军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费360元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘景华
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 张雄兰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄林琳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1673号
原告开封市长风花园业主委员会。
被告陈某。
本院在审理原告开封市长风花园业主委员会诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 王晓光
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 魏葆华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10324号
罪犯保建兴，男，1981年8月10日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
昆明市东川区人民法院于二○○一三年七月一日作出（2013）东刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人保建兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯保建兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯保建兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯保建兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯保建兴减去有期徒刑四个月（刑期自2013年6月27日起至2014年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民催60号
申请人钟楼区荷花可鉴电子元件商行。
负责人黄卫星，该商行业主。
委托代理人陈澍。
申报人马鞍山市红蕾贸易有限公司。
法定代表人谷龙平，该公司总经理。
委托代理人陈林，该公司业务员。
申请人钟楼区荷花可鉴电子元件商行因票据（票号31000051/25394953，票面金额为人民币300000元，出票人江苏春江农化有限公司，收款人江苏春江润田农化有限公司，出票时间2016年8月19日，到期日2017年1月4日）遗失，向本院申请公示催告，本院受理后，于2016年9月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人马鞍山市红蕾贸易有限公司已在公示催告期内申报权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本院受理费人民币100元，由申请人钟楼区荷花可鉴电子元件商行承担。
审判员 戴杜平
二〇一六年十一月十六日
书记员 江云奇
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第1532号
原告：杭州毅泰计算机网络有限公司。住所地：杭州市西
湖区学院路102号后楼108室。
法定代表人：徐立辉，总经理。
被告：沈艳艳（系嘉兴电子市场金沙数码科技商行业主）
，女，1979年10月29日出生，汉族，住嘉兴市洪殷路佳园小区
1幢505室。
本院在审理原告杭州毅泰计算机网络有限公司与被告沈艳
艳买卖合同纠纷一案中，原告杭州毅泰计算机网络有限公司于
2009年11月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沈艳
艳的银行存款52764元，或查封、扣押被告相应价值的财产，
并已提供担保。
本院认为，原告杭州毅泰计算机网络有限公司的申请符合
法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第
一款、第二款和第九十四条第一款、第二款的规定，裁定如下
：
冻结被告沈艳艳的银行存款52764元。冻结期限为银行收
到本裁定之日起六个月，如现有存款不足应冻结数额的，在冻
结期内，只进不出，连续冻结存款至满额止。或查封、扣押被
告同等价值的其他财产及到期可得收益（查封、扣押清单另附
）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
代理审判员 陆 熊
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 郝燕华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初22347号
原告张爱明，男，1963年8月15日出生，住北京市朝阳区。
被告陈丽萍，1968年12月19日出生，职业不详，户籍地北京市西城区。
原告张爱明与被告陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱明到庭参加诉讼，被告陈丽萍经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张爱明向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款2万元并按年利率6%的标准支付利息（以2万元为基数，自2016年7月10日起至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告陈丽萍承担。事实和理由：2016年4月9日，被告借口开棋牌室需要资金为由，向原告借款。次日，原告将2万元转给被告。被告于2016年6月3日写下欠条，承诺于2016年7月9日还款。但到期后被告一直拒不归还。
被告陈丽萍未作答辩。
根据张爱明提供的借条和银行转账记录，并结合其当庭陈述，本院查明事实如下：
2016年4月10日，张爱明受陈丽萍指令，通过中国工商银行转给陈钢3.5万元。张爱明当庭确认，后从陈钢处取回现金1.5万元。2016年6月3日，陈丽萍出具欠条一张，内容为：“我于2016年4月9日欠张爱明两万元，2016年7月9日前还清。”到期后，陈丽萍未能还款。
本院认为：从张爱明提供的欠条和转款记录，可以确定陈丽萍曾收到张爱明2万元，并承诺归还。上述证据已构成陈丽萍向张爱明借款的初步证据。因被告陈丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，其放弃了答辩和质证的权利，在陈丽萍未提供反证的情况下，本院确认陈丽萍向张爱明借款2万元未能归还的事实。陈丽萍未按照承诺的期限归还借款，已构成逾期，除应归还借款本金外，还应向张爱明支付逾期利息。现张爱明要求陈丽萍自借款到期次日起按年息6%的标准支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关逾期利息的相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第九条第（一）项、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽萍于本判决生效后十日内归还原告张爱明借款本金二万元并支付资金占用期间利息（自2016年7月10日起至实际给付之日止，以二万元为基数，按年利率6%计算）。
如果被告陈丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元、公告费二百六十元，由被告陈丽萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 源
人民陪审员 李爱洁
人民陪审员 戴培英
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 游紫薇
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保66号
申请人耿某。
被申请人庄占营，男，1972年7月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被申请人日照市顺源路桥工程有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇相家结庄村。
本院受理原告耿某与被告庄占营、日照市顺源路桥工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人庄占营、日照市顺源路桥工程有限公司名下的银行账户存款共计72000元予以查封冻结，并已提供相应担保。
本院经审查认为，二原告的申请符合法律规定，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人庄占营、日照市顺源路桥工程有限公司名下的银行账户存款共计72000元整。如存款余额不足，在以后的进款中冻足为止，期限为壹年。
期限届满仍需继续冻结的，申请人应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定立即开始
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 田广萍
人民陪审员 王宪法
二〇一七年三月三日
书 记 员 李高鹏
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执恢13号
申请人王树林，农民。
被执行人刘永强，农民。
被执行人荆影红，农民。
本院在执行王树林与刘永强、荆影红买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）安民初字第900号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案恢复执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。
本院认为，本案执行中双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十八条《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
（2015）安民初字第900号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 恒
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执111号
申请执行人：黄贵超，男，1973年10月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人：黄贵强，男，1976年6月24日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
申请人黄贵超与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2017年1月6日作出（2016）淄仲裁字第579号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人黄贵超向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第579号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年四月七日
书记员 宋婷婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第891-2号
原告贾青松，男，1973年7月1日生，汉族，无业，住河北省泊头市
被告山东合兴出入境服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人廖敏姝，总经理。
原告贾青松与被告山东合兴出入境服务有限公司（以下简称合兴公司）委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾青松诉称，2013年10月19日，原告与被告签署《委托办理因私出境合同书（澳大利亚402技术移民）》合同，原告按照合同要求，向被告支付4.8万元，合同到期后，被告未能给原告办理出国手续。原告多次找被告要求退款，被告一直推脱不退。现诉至法院，请求判令：1、被告退还原告中介服务费4.8万元2、支付原告补偿金300澳元；3、支付原告违约金2784元。
经审理查明，本案于2015年3月31日立案，截止至2015年5月18日。本院已受理被告为合兴公司的同类委托合同纠纷案件114件。2015年4月3日，我院工作人员前往被告合兴公司住所地济南市，发现被告处已无工作人员办公。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告合兴公司与包括本案原告在内的多人分别签订境外劳务输出合同，并在收取相关费用后，均未能按照合同约定履行合同义务。2015年5月5日，济南市公安局经济犯罪侦查支队已就合兴公司合同诈骗案立案侦查，故本案已涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件，依法应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾青松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许毅
审 判 员 王卫
人民陪审员 查珩
二〇一五年六月十七日
代理书记员 胡越
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4260号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太路13号。
法定代表人：陈青松，该公司总经理。
委托代理人：汪沙，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人：黄田富，广东尚智和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄炽槟，男，1992年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：利汉威，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：沈东玲，广东砝码律师事务所实习律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人黄炽槟财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初19296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄炽槟起诉请求：平安财险东莞公司支付黄炽槟107481元。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿黄炽槟107481元。本案受理费1224.81元，由平安财险东莞公司承担。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初19296号民事判决书。
平安财险东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：判令撤销一审判决，改判平安财险东莞公司向黄炽槟赔偿2000元。事实与理由：（一）一审判决忽略本案的重要事实。本案案涉车辆于2016年3月22日发生交通事故，石龙交警大队对黄炽槟作询问笔录，在该笔录中其自认没有留下来保护现场等候交警前来处理，并且遗弃保险车辆离开了现场。本案一审法院对该重要事实置之不理，有失公允。（二）一审法院对于三份评估意见书的认定错误。车辆的维修费不属于第三者商业险的赔偿范围，一审判决认定车辆维修费在扣减交强险中财产损失赔偿限额2000元后，超出的部分由平安财险东莞公司在第三者商业险100万元范围内予以承担的观点存在错误。案涉三份损失价格鉴定均不是由双方共同委托，也没有通知平安财险东莞公司参加，评估报告不具有真实性。根据保险条款第一章第十八条、第二章第十八条的约定，平安财险东莞公司一审要求法院重新鉴定，但一审没有采纳，没有尊重当事人的意思自治，强行剥夺当事人在合同中约定的权利。因此，一审判决对上述三份评估意见书的认定错误。（三）黄炽槟已经自认其在发生交通事故后直接离开事故现场，根据《机动车辆保险条款》的相关规定，平安财险东莞公司依据保险条款免除保险责任。根据医院票据可知黄炽槟在案涉事故中并无大碍，如果黄炽槟不清楚自己伤情，其不应该自行步行至医院就诊，而应当现场拨打急救电话，但黄炽槟弃车离开现场，该行为明显缺乏最起码的合理性及必要性。本案是保险合同纠纷，所涉及的险种均为商业险，商业险属于投保人自愿购买，保险合同中保险人与被保险人的权利义务由双方协商确定，保险条款虽为格式条款，但平安财险东莞公司已对免赔条款进行加黑加粗予以提示并进行了明确说明，上述免赔条款亦不存在其他任何无效或可撤销情形，因此，平安财险东莞公司不承担除交强险外其他险种的保险责任合理、合法。法庭调查期间，平安财险东莞公司补充如下上诉观点：案涉车辆的投保人不是黄炽槟，黄炽槟并未与平安财险东莞公司订立任何合同，黄炽槟不是合同相对方，以保险合同为由提起诉讼主体不适格。
黄炽槟未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，据黄炽槟提交的保险单内容显示，投保人为黄兆觉，行驶证车主为黄炽槟。黄炽槟在起诉状中陈述，因其在平安财险东莞公司处购买了机动车商业保险及机动车交通事故责任强制保险，故向平安财险东莞公司主张本案权利。保险单显示车辆损失险的赔偿限额是76330元。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。针对平安财险东莞公司的上诉，本案二审要解决如下问题：首先，关于黄炽槟的诉权。《中华人民共和国保险法》第十二条第二、第四、第五款规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。”案涉保险为机动车辆保险，保单已载明黄炽槟为投保车辆登记车主，亦即表明平安财险东莞公司认可黄炽槟作为被保险人的身份，根据上述法律规定，黄炽槟享有保险金请求权。其次，黄炽槟是否逃逸。案涉事故发生时间为凌晨一点，黄炽槟离开现场系为前往医院检查，亦已通过家人报警，且警察亦到现场进行取证，最后交警部门没有认定黄炽槟逃逸。平安财险东莞公司以黄炽槟逃逸为由主张免赔，本院不予支持。再次，案涉事故造成案外人的损失，有评估报告为据，损失的事实可以认定，平安财险东莞公司要求重新鉴定已无现实基础。最后，一审将黄炽槟的车辆损失计入商业第三者险的赔付范围虽有不当，但支持的数额没有超出案涉合同约定的车辆损失险赔付范围，没有损害平安财险东莞公司的合同利益。
综上，平安财险东莞公司的上诉事由均不成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审实体处理正确，本院予以维持。依照上述援引的法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由平安财险东莞公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年九月十三日
书记员 郑惠琼
杨静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初20911号
原告马冬冬，男，汉族，1985年10月8日出生，住河南省孟津县。
被告武汉乐之乐餐饮管理有限公司，所在地武汉市洪山区雄楚大街489号领秀城8幢1单元4层02号。
法定代表人丁丁。
原告马冬冬诉被告武汉乐之乐餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告马冬冬向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告武汉乐之乐餐饮管理有限公司的起诉。
本院认为，原告马冬冬的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马冬冬撤回起诉。
案件受理费减半收取663元，由原告马冬冬负担。
审 判 长 房 舒
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张素萍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 贾 磊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民二初字第14号
原告：谭锐林，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：谭广宁，男，汉族，住广东省东莞市，系谭锐林之儿子。
被告：黄新强，男，汉族，住广东省东莞市。
原告谭锐林诉被告黄新强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国云担任审判长，与代理审判员宋华、人民陪审员刘艳琴组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭广宁到庭参加诉讼，被告黄新强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭锐林诉称：2009年2月，被告在建造位于金洲大道＊巷＊号的楼房，其中第十二至十六层的楼房钢筋均是由原告供应。被告拖欠了原告钢筋款65000元，被告的楼房竣工后，原告委托儿子谭广宁多次向被告追讨钢筋款，均未果。于是原告要求被告写下欠条，由于原告儿子年少无知，被告故意将欠条写成了借据，但被告拖欠原告钢筋款是事实。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还钢筋款65000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄新强未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告是东莞市虎门谭锐钢筋加工场的经营者。原告主张，被告因建房向原告购买钢筋，原告将钢筋加工成被告要求的规格，然后供应给被告，原告共供应了65000元的钢筋给被告，被告一直未支付货款；被告楼房竣工后，原告的儿子谭广宁向被告催款，被告仍没有支付钢筋款，直至2010年2月5日，被告出具了一张借据给原告儿子，内容为：“现本人黄新强因周转资金困难，现向谭广宁先生借到现金人民币陆万伍仟元正，小写￥65000元正，借期为三个月，如到期不归还，此据有法律效应，特立此据。”原告认为这张借据也可以作为日后向被告追偿债权的凭证，所以收取了这张借据，并把之前的货款凭证给了被告，双方没有约定将钢筋款转变为借款，只是被告主动写了这张借据，原告认为借据也可以作为债权凭证，便没有太在意。原告因被告至今未向其支付钢筋款65000元，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有借据、当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告尚欠其钢筋款65000元，提交了被告出具的借据为凭，原告主张借据中涉及的65000元即是被告欠原告的钢筋款，在被告放弃质证和抗辩权利的情况下，本院采信原告的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”现原告要求被告支付钢筋款65000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄新强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭锐林支付钢筋款65000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元（原告已预交），由被告黄新强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
代理审判员 宋 华
人民陪审员 刘艳琴
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘奕源
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1824号之五
申请执行人沈忠明。
被执行人吴玉仁。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4689号，依法向被执行人吴玉仁发出执行通知书，责令被执行人吴玉仁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴玉仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴玉仁(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币101210元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1824号之四
申请执行人沈忠明。
被执行人吴玉仁。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4689号，依法向被执行人吴玉仁发出执行通知书，责令被执行人吴玉仁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴玉仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴玉仁(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××05的存款人民币101210元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1824号之一
申请执行人沈忠明。
被执行人吴玉仁。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4689号，依法向被执行人吴玉仁发出执行通知书，责令被执行人吴玉仁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴玉仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴玉仁(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币101210元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1824号
申请执行人沈忠明。
被执行人吴玉仁。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4689号，依法向被执行人吴玉仁发出执行通知书，责令被执行人吴玉仁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴玉仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴玉仁(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币101210元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1824号之六
申请执行人沈忠明。
被执行人吴玉仁。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4689号，依法向被执行人吴玉仁发出执行通知书，责令被执行人吴玉仁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴玉仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴玉仁(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币101210元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1824号之三
申请执行人沈忠明。
被执行人吴玉仁。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4689号，依法向被执行人吴玉仁发出执行通知书，责令被执行人吴玉仁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴玉仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴玉仁(证件号码:)在省农信社的62×××90的存款人民币101210元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1824号之二
申请执行人沈忠明。
被执行人吴玉仁。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4689号，依法向被执行人吴玉仁发出执行通知书，责令被执行人吴玉仁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴玉仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴玉仁(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币101210元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1824号
申请执行人沈忠明
被执行人吴玉仁
本院在执行申请执行人沈忠明与被执行人吴玉仁民间借贷纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执232号
申请执行人：张宪新
被执行人：马元根
执行依据：（2016）鲁0923民初2921号民事判决书
执行标的：20万元
执行情况：张宪新申请执行马元根民间街道纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，本案按终结执行结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0923民初2921号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马忠雨
二〇一七年五月十八日
书记员 郑 娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6865号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路**号-1。
法定代表人：章波，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：林佩珠，女，1956年9月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：金选正，男，1955年9月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2017年10月19日立案受理了原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告林佩珠、金选正伟物业服务合同纠纷一案，因原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 严学军
二〇一七年十月二十七日
法官助理 张维群
代书记员 朱洁娜
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初6865号原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路**号-1。法定代表人：章波，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。被告：林佩珠，女，1956年9月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：金选正，男，1955年9月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院于2017年10月19日立案受理了原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告林佩珠、金选正伟物业服务合同纠纷一案，因原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 严学军二〇一七年十月二十七日法官助理 张维群代书记员 朱洁娜
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执78号
申请执行人邱宏原。
被执行人熊爱平。
河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第308号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊爱平银行存款或收入37935元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人熊爱平自2015年9月15日起以30000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一六年三月二日
书记员 李建锋