四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初1145号
原告：李选兴（系死者张定英之夫），男，生于1968年8月30日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告：李劲（系死者张定英之女），女，生于1994年3月9日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告：徐克柱（系死者张定英之母），女，生于1950年7月6日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：张定莲（系原告徐克柱之女），女，生于1974年1月30日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者，执业证号：32312021103042。
被告：孟祥卿，男，生于1965年5月20日，汉族，住河南省新密市。
被告：李伟，男，生于1985年9月15日，汉族，住重庆市南溪区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：赵代红，男，生于1972年4月25日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。地址：重庆市渝中区沧白路**号。
统一社会信用代码：91500000902883690B。
负责人：龙保勇，职务：总经理
委托诉讼代理人：蔡艺，重庆智渝律师事务所律师，执业证号：15001201210435639。
原告李选兴、李劲、徐克柱与被告孟祥卿、李伟、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李选兴、李劲、徐克柱及其委托诉讼代理人彭兴伟、张定莲、被告孟祥卿、李伟的共同委托诉讼代理人赵代红、人保重庆市分公司的委托诉讼代理人蔡艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李选兴、李劲、徐克柱诉称：2016年1月20日18时许，被告孟祥卿驾驶渝ATX2**小型越野车由南溪往宜宾方向行驶至省道307线110KM+800M时，与同行右侧横过道路由张定英驾驶的川C089**电动自行车相撞，造成张定英当场死亡、两车损坏的交通事故。经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定，孟祥卿与张定英负事故同等责任。据调查，渝ATX2**小型越野车属被告李伟所有，在被告人保重庆市分公司投保了相关保险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法利益，请求人民法院判决被告赔偿原告因张定英交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、处理事故人员误工费、交通费、财产损失费共计517604.90元。在诉讼过程中，原告李选兴申请按大部分丧失劳动能力计算其被扶养人生活费，变更诉讼请求金额为540737.30元。
被告孟祥卿、李伟辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。事发后，被告李伟已支付三原告赔偿款50000元，要求在本案中一并处理。
被告人保重庆市分公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险（第三者险限额为50万元，含不计免赔）。对四川临港司法鉴定所出具的司法鉴定意见有异议，该鉴定意见是原告单方鉴定，鉴定费发票上显示有三项鉴定项目，而鉴定意见书上只有一项鉴定项目，足以表明鉴定意见书不客观真实，我公司已申请重新鉴定。对于原告主张的处理事故人员误工费无异议，丧葬费由法院判决，交通费过高，财产损失无依据，死亡赔偿金和被扶养人生活费要求法院按农村人口标准判决，精神抚慰金我公司不认可，如果法院判决，我公司认可20000元，被扶养人生活费应当扣除徐克柱相关的养老待遇。原告李选兴经重新鉴定属部分丧失劳动能力，应按照0.3的系数计算，因重新鉴定已改变第一次鉴定结论，鉴定费我公司不承担。根据交通事故责任认定，本案赔偿责任比例为5：5。
本院经审理认定事实如下：原告徐克柱有两名子女，张定英系其长女；原告李选兴与张定英系夫妻关系，共同生育一女，即原告李劲，现已成年并独立生活；原告徐克柱、李选兴与张定英共同生活和居住。自2013年10月以来，张定英在四川南山射钉紧固器材有限公司从事装压工作。2016年01月20日18时03分，被告孟祥卿驾驶被告李伟所有的渝ATX2**小型越野客车由南溪往宜宾方向行驶至S307道110KM+800M处，与同向右侧横过道路由张定英驾驶的川QC089**电动自行车相撞，造成张定英当场死亡、两车损坏的交通事故。经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定：孟祥卿承担事故同等责任，张定英承担事故同等责任。2016年7月22日，原告李选兴委托四川临港司法鉴定所对其劳动能力进行鉴定，经鉴定，李选兴属大部分丧失劳动能力。
本案在审理过程中，被告人保重庆市分公司申请对原告李选兴的劳动能力程度进行重新鉴定，本院依法委托四川金沙司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，李选兴目前属于部分丧失劳动能力。
另查明，渝ATX2**小型越野客车在被告人保重庆市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额为500000元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。事发后，被告李伟支付了三原告50000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费等合理费用；造成他人严重精神损害的，赔偿权利人可以请求精神损害赔偿。本案交通事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定：孟祥卿、张定英承担事故同等责任。原被告对该认定均无异议，本院予以采信；被告孟祥卿作为侵权人，应当依法承担赔偿责任；被告人保重庆市分公司系渝ATX2**小型越野客车保险人，应当在保险限额内承担保险责任。
张定英虽系农村户籍，但在本案交通事故发生前长期在城镇务工，主要收入来源于城镇，原告主张相关赔偿项目参照四川省城镇居民标准进行计算，本院予以支持；原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持；原告主张处理丧葬事宜的交通费，本院酌情支持1000元；原告主张处理丧葬事宜的误工费900元，被告人保重庆市分公司无异议，本院予以支持；因交通事故认定书中明确载明车辆损坏的事实，且被告人保重庆市分公司在庭审中承认事故发生后已对电动自行车定损为2000元，为减轻当事人的诉累，对于原告主张的车辆损失费2000元，本院予以支持；对于四川金沙司法鉴定所出具原告李选兴部分丧失劳动能力的司法鉴定意见，因鉴定机构是双方共同选定，并由人民法院依法委托，鉴定机构及鉴定人具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，原告虽对鉴定意见提出异议，但其并未提供证据证实鉴定内容存在明显错误，因此，本院对该鉴定意见予以采信；因重新鉴定已改变第一次鉴定意见，被告人保重庆市分公司辩称不承担第一次鉴定费的意见，本院予以采信。因四川省对机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡已明确规定“机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任”，保险人应当依据保险机动车一方在事故中所负责任比例承担相应赔偿责任，被告人保重庆市分公司辩称机动车驾驶人负同等事故责任的，保险公司只承担50%赔偿责任的意见，本院不予采信。
对于原告主张的各项损失，本院依法确定如下：1、死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年）；2、丧葬费25233元（50466元/年÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金30000元；4、被扶养人徐克柱、李选兴生活费202408.50元（19277元/年×15年÷2人）+（19277元/年×20年×0.3÷2人）；5、处理丧葬事宜的交通费和误工费1900元（1000元+900元）；6、财产损失2000元，共计785641.50元。第1-5项由被告人保重庆市分公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿三原告110000元；第6项在交强险财产损失赔偿限额内赔偿三原告2000元；余下673641.50元，根据事故双方的过错程度，由被告孟祥卿承担60%的赔偿责任，即404184.90元（673641.50元×60%），该费用由被告人保重庆市分公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。被告李伟已支付三原告的50000元应当予以扣减；品迭后，由被告人保重庆市分公司赔偿三原告466184.90元；直接支付被告李伟50000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿原告李选兴、李劲、徐克柱因张定英交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜的误工费和交通费、财产损失费共计466184.9元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司直接支付被告李伟50000元；
三、驳回原告李选兴、李劲、徐克柱的其他诉讼请求。
上述一至二项判决，限于本判决生效之日起二十日内履行。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8976元，依法减半收取4488元，由被告孟祥卿承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郎桔
二〇一七年一月三日
书记员 陈诚