四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第805号
上诉人（原审被告）巫进武，男，汉族，1971年10月出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
委托代理人谌海英，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）廖屿，女，汉族，1982年6月出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
委托代理人徐绍林，男，汉族，1955年1月出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市，系被上诉人亲属，代理权限为特别授权。
委托代理人杨蜀华，男，汉族，1963年9月出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市，系被上诉人亲属，代理权限为一般代理。
上诉人巫进武因与被上诉人廖屿生命权纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2015）西昌民初字第2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：廖常建，男，1957年10月25日出生，汉族，四川省金堂县人，系城镇居民，于2015年5月31日因意外事故死亡。原告廖屿是死者廖常建的独生女。2015年5月30日晚，被告巫进武的吊车（车牌为川W509**）在行至西昌市顺城街城门洞至大礼堂前方几百米处被一颗大树上掉下的树枝砸中吊车前半部分，无法行驶。被告雇佣的吊车驾驶员向世明电话告知被告巫进武这一情况，被告巫进武称自己在川兴无法到现场，叫向世明自己解决。由于树枝太重，向世明一人无法挪动，于是又给被告打电话，被告告知向世明，他找人过来看看。由于死者廖常建以跑黑的为生，被告经常坐廖常建的车，被告电话通知廖常建委托其到现场看情况。半小时后，廖常建到达现场，向世明问明廖常建是否是巫进武叫来帮忙的，在廖常建明确答复后，向世明让其上了吊车。双方一起处理车上的树枝，在处理树枝时，廖常建抱着树枝的一头，向世明用钢筋棍撬树枝，在树枝有了松动后，廖常建与树枝一起从吊车上掉了下来。向世明立即拨打120，将廖常建送到凉山州第一人民医院救治。2015年5月31日凌晨廖常建经抢救无效死亡。2015年6月3日，原告廖屿与被告巫进武达成书面赔偿协议，双方约定由巫进武先支付廖屿250000元，将死者廖常建火化后通过诉讼解决。协议签订后双方按协议履行了约定。
原审法院认为：首先，应确定原告廖屿的父亲廖常建与被告巫进武之间是义务帮工关系还是雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，义务帮工关系是指帮工人无偿为被帮工人处理事务而在双方之间形成的法律关系。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。雇佣关系是指雇员在雇主的授权、控制下，雇主提供劳动场所，雇员以雇主名义对外工作，为雇主提供劳务，由雇主支付劳动报酬而形成的关系。两者的区别在于雇佣关系是因约定而形成，被雇佣人是在雇佣人的监督、控制下从事有偿的劳务活动，双方是不平等的。而帮工人一般出于情理、道义而提供帮助，双方不具有支配与被支配权，帮工人具有自主性。本案中，原告廖屿的父亲廖常建以经营黑的为其收入来源，被告巫进武因经常乘坐其车而相互认识。2015年5月30日因吊车被阻，被告巫进武临时通知廖常建到现场帮忙，廖常建也是基于该事件的发生到达现场，虽巫进武在庭审中称只是让廖常建去看一看，未叫他帮忙，但从巫进武所雇佣的吊车驾驭员向世明对事发当时的陈述能够认定，廖常建是通过巫进武的电话通知到现场帮忙将树枝从吊车上搬下过程中不慎跌落受伤致死，廖常建的施救行为具有自主性，虽不受被告的控制、指挥和监督，但受益人是被告，其行为符合义务帮工的法定条件。故本院对原告的父亲廖常建为被告巫进武义务帮工过程中受伤致死的事实予以认定，作为受益人的被告巫进武应当承担赔偿责任。原告认为与被告之间构成了雇佣关系，未提供证据予以证明，本院不予认定。其次，根据相关规定，受害人对同一损害的发生有过错的，可以减轻赔偿义务人的责任。本案中原告的父亲廖常建作为成年人，自身应当预见到搬树活动具有一定的危险性，对其自身是否具备相应的经验及能力应做出判断，并采取适当保护措施，但其未尽到谨慎注意义务，对损害的发生也有一定的过错，依法可适当减轻被告的赔偿责任。根据当事人的过错程度，结合本案的实际情况，由受害一方自行承担20%责任，被告承担80%赔偿责任为宜。因廖常建死亡，原告遭受的损失依法认定为：丧葬费22848.50元、死亡赔偿金487620元、交通费757元、住宿费8400元、误工费900元，合计520525.50元，由被告方承担80%，计款416420.40元，扣除被告已支付的250000元，尚应付166420.40元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九务、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：被告巫进武在本判决生效后十五日内赔偿原告经济损失416420.40元，扣除已支付的250000.00元，应支付余款166420.40元。案件受理费5550.00元，由被告巫进武负担。
宣判后，原审被告巫进武不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判由上诉人承担次要赔偿责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年5月30日晚，上诉人的吊车（车牌为川W509**）在行驶至西昌市顺城街城门洞至大礼堂前面几百米处被一颗大树上掉下的树枝砸中吊车前半部分无法行驶。上诉人的驾驶员向世明便打电话给上诉人，上诉人在川兴，叫向世明想办法处理。因树枝太重，向世明及女友无法搬动。向世明又打电话给上诉人，上诉人便准备自己处理。因上诉人在川兴，当时公交车已收班，也不好打的，便给受害人廖常建打电话，请受害人接上诉人去现场。受害人说自己在城里，可以帮去看看是怎么回事，上诉人便给受害人说去看了是什么情况要打电话给上诉人。半小时后，向世明打电话给上诉人说廖常建从吊车上摔下来了，后经州一医院抢救无效死亡。上诉人只是委托受害人帮忙去看现场，并未委托受害人去处理现场，受害人廖常建到达现场后擅自实施帮工行为，若是上诉人在现场，会明确拒绝受害人的帮工行为，因此受害人廖常建应对自己的行为负责，其死亡后果应由其自己承担。廖常建作为成年人，对自身安全应有自我保护意识，应在确保自己和他人安全的前提下工作，在明知二人之力根本不可能安全搬运树枝的情况下强行危险作业，导致自身死亡的意外事故，受害人存在重大过错，应承担主要责任，上诉人在事故中未得到任何利益，树枝也不是上诉人的吊车撞到的，并且上诉人对廖常建积极进行了施救，支付了25万元的赔偿款，不应再承担任何责任。
上诉人巫进武在二审中未向本院提交任何新证据。
被上诉人廖屿辩称，上诉人在事发当晚给受害人打了二次电话，可以推断上诉人在给受害人打电话催促安排吊车施救相关事宜。上诉人认为只是树枝卡住吊车，只要搬开树枝就可以让吊车行动，故电话中安排受害人与吊车驾驶员共同作业施救被困吊车。受害人的行为完全就是受上诉人的指示和安排，而并非上诉人说的义务帮工。从吊车驾驶员的陈述以及2015年6月3日达成的《民事赔偿协议》，可以看出受害人因上诉人的雇请，临时完成上诉人吊车被困的施救任务，上诉人与受害人之间存在雇佣关系。受害人廖常建与上诉人巫进武的关系是建立在平时的工作行为中，每当上诉人需要用车或办其他事情时都是上诉人电话告知受害人，在事情办完后付给一定的劳务报酬。请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人廖屿在二审中，向本院提交了如下证据：
死者廖常建2015年5月的电话通讯详单，证明上诉人巫进武在2015年5月30日给死者廖常建打了2次电话，催促廖常建去现场施救。
经质证，上诉人巫进武对上述证据的真实性无异议，但认为不能达到被上诉人的证明目的。
本院经审理查明：2015年5月30日晚，上诉人巫进武雇佣的驾驶员向世明在驾驶川W509**吊车行驶至西昌市顺城街城门洞至大礼堂前方几百米处时，被一棵大树上掉下的树枝砸中吊车前半部分，无法行驶。驾驶员向世明给上诉人巫进武打电话告知情况后，因树枝太重，向世明自己无法挪动，又打电话给上诉人巫进武求援，上诉人巫进武便准备自己到现场处理事故。因上诉人巫进武经常坐死者廖常建的车，上诉人巫进武给死者廖常建打电话，叫其接自己从川兴到事故现场。死者廖常建告知上诉人巫进武自己在城里，可以帮忙先去看情况，上诉人巫进武同意了死者廖常建的意见，委托死者廖常建去看事故现场。死者廖常建在到达事故现场后，便和驾驶员向世明一起处理吊车上的树枝。在处理事故中，死者廖常建与树枝一起从吊车上掉下。向世明立即拨打120，将廖常建送往凉山州第一人民医院抢救。2015年5月31日廖常建经抢救无效死亡。2015年6月3日上诉人巫进武与被上诉人廖屿达成书面赔偿协议，上诉人巫进武按照赔偿协议给付了上诉人廖屿25万元。被上诉人廖屿系死者廖常建的独生女儿。上诉人巫进武在2015年5月30日分别于10：22分、23：09分给死者廖常建打过电话。
本案的争议焦点为上诉人巫进武对死者廖常建的死亡应该承担主要责任还是次要责任。
本院认为，上诉人巫进武的吊车在西昌市顺城街城门洞至大礼堂几百米处被树枝砸中时，死者廖常建接上诉人巫进武电话后到现场帮忙。上诉人巫进武称只是叫其去现场看情况，但没有明确拒绝不让廖常建处理事故。死者廖常建在事故现场对吊车积极实施了施救行为，廖常建施救行为的目的是为了清除吊车的路障。因此死者廖常建的施救行为与上诉人巫进武的利益有关，构成义务帮工行为。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在收益范围内予以适当补偿。”的规定，廖常建因帮工行为导致的死亡，吊车所有人即被帮工人巫进武应当承担赔偿责任。
廖常建应当预见到未采取任何安全保护措施高空搬动树枝可能产生的危险性，尽到足够的谨慎、注意义务，在未采取安全保护措施情况下，从事高空危险作业，导致其在帮工过程中从吊车上摔下死亡的损害后果，自身具有过错，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”的规定，应减轻上诉人巫进武的赔偿责任。因廖常建在帮工中的过错行为没有明显主观故意，故一审法院确认被帮工人巫进武对廖常建的死亡承担主要赔偿责任，死者廖常建自行承担次要责任。上诉人巫进武主张死者廖常建存在重大过错，应承担主要责任的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5550元，由上诉人巫进武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吉俄木果
代理审判员 冯 文 婷
代理审判员 朱 江
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 黄 丽