湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初346号
原告：李明方。
原告：李明高。
原告：李亚新。
原告：李荆兰。
上列四原告共同委托代理人：郑刚。
被告：湖北省国营沙市农场窑湾分场。
法定代表人：廖爱民。
被告：李继东。
被告：许忠兰。
上列两被告共同委托代理人：许忠新。
原告李明方、李明高、李亚新、李荆兰诉被告湖北国营沙市农场窑湾分场、被告李继东、被告许忠兰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告李明高、李亚新及其委托代理人郑刚、被告李继东、被告许忠兰的委托代理人许忠新到庭参加诉讼，被告湖北国营沙市农场窑湾分场（以下简称：窑湾分场）经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李明方、李明高、李亚新、李荆兰诉称：荆州经济开发区窑湾分场东风一队的一处房屋系熊某某、李某某夫妻共同所有。1998年5月办理了集体土地建设用地使用证（荆州集建（97）字第04010002号），登记土地使用者为熊某某，属住房用地。该房屋没有办理房屋产权证。熊某某、李某某分别于2000年7月12日、2004年12月6日先后去世。二人的父母均早年先于二人去世。夫妻二人生前生育了五个子女。长子李某某、次子李明方、三子李明高、四子李亚新、女儿李荆兰。其中李某某于2005年8月6日去世，遗下妻子许忠兰与独子李继东。熊某某夫妇去世后，没有留下遗嘱。2015年第一被告为建设工业新区的需要拆迁该房屋。同年10月28日，三被告未取得原告的同意，双方擅自签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，依据该协议被告许忠兰、李继东可以取得面积160平米的还迁房屋及补偿款129931.5元。原告知晓此事后多次与第一被告接洽，要求其与房屋法定继承人重新签署拆迁补偿安置协议，但一直没有得到妥善解决。现该房屋已经拆迁，还迁房已建成且等待交付。原告认为，该拆迁房屋属原告及第二、三被告共同继承的合法财产，原告享有绝大部分所有权，他人无权进行处分。三被告签订的拆迁补偿安置协议严重侵害了原告的合法权益，应认定无效。为此，原告根据《合同法》、《物权法》、《民法通则》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。请求：1、依法判令确认三被告签订的房屋拆迁补偿安置协议无效；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告窑湾分场未到庭亦未应诉答辩。
被告李继东、许忠兰辩称：案件所涉房屋不是李继东的爷爷李某某、奶奶熊某某留下的遗产，是1997年12月4日李继东的父母李明世和许忠兰以12000元买下钟某某的房子。因为被告李继东、许忠兰及李明世均不是沙市农场的职工，根据当时乃至现在的相关政策，沙市农场的建设用地转让给非沙市农场职工的，不能办理土地使用权过户。这种情况下，被告认为将土地使用权过户到沙市农场职工的奶奶熊某某名下。被告签订的房屋拆迁补偿安置协议没有违反合同法第五十二条规定的情形，依法该协议当合法有效。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、身份证复印件。证明原告的身份及诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件。证明被告的身份及诉讼主体资格。
证据三、集体土地建设用地使用证复印件、荆州市窑湾管理区土地管理局收据。证明拆迁房屋系原告母亲熊祖英所有。
证据四、社区居委会证明、墓碑照片。证明原告、被告系熊某某、李某某法定继承人。
证据五、房屋拆迁补偿安置协议书。证明被告以自己的名义与被告签订了拆迁补偿协议的事实。
被告李继东、许忠兰对原告提交的证据1、2没有异议。证据3集体土地建设用地使用证真实性没有异议，但诉争房屋是李明世、许忠兰购买，因二人不是沙市农场职工，无法办理土地使用证，故登记在李明世母亲熊某某名下。土地管理收据有异议，无法确认，无法达到证明目的。证据4没有异议。无法达到证明目的，该房屋是李明世、许忠兰购买。证据5真实性没有异议。
被告李继东、许忠兰向本院提交了下列证据：
证据一、身份证复印件。证明被告许忠兰的身份。
证据二、身份证复印件。证明被告李继东的身份。
证据三、家庭户口簿复印件。证明许忠兰与李继东的母子关系。
证据四、工作证复印件。证明许忠兰与已故丈夫李某某分别是荆棉和阀门厂职工。
证据五、残疾人证复印件。证明被告李继东是残疾人。
证据六、证明。证明沙市农场窑湾分场东风一队53号四间房是钟某某和肖某某卖给李明世和许忠兰的事实。
证据七、证明。证明沙市农场窑湾分场东风一队53号四间房是钟某某和肖某某卖给李明世和许忠兰的事实。
证据八、身份证复印件。证明证人及卖主肖某某的身份。
证据九、城市规划违法行为停止通知书复印件。证明2004年李明世、许忠兰将购买的钟某某房子拆除重新扩建和新建鸡场的事实。
证据十、临时用地有偿使用合同复印件。
证据十一、临时用地批准书复印件。
证据十二、临时建设工程规划许可证复印件。
上列三证据证明李继东在买了钟某某房子后，在其房子前后兴修鸡场的事实。
证据十三、开发区房屋拆迁补偿安置协议书。证明李继东与沙市农场窑湾分场因开发拆迁安置实行房屋面积对等置换和相应拆迁补偿不涉及土地的事实，也证明许忠兰不是本案的被告。
原告李明方、李明高、李亚新、李荆兰对被告李继东、许忠兰提交的证据1、2、3、4、5真实性、合法性没有异议。证据6、7、8真实性有异议，不能证明钟某某、肖某某的夫妻关系，也不能所诉争房屋是钟某某所有。证据9是复印件，对真实性有异议，不能达到证明目的，证明了没有重建与翻新。证据10、11、12如果有原件核实，对真实性没有异议。鸡场是临时建筑，与房屋拆迁补偿没有关联性。临时建设工程规划许可证的有效期是两年，现在已经过期，与本案没有关联性。证据13有异议，许忠兰在合同上签字，是适格的被告。
综合原告、被告举证、质证意见，本院认定本案事实如下：
位于荆州开发区窑湾分场东风一队（原砖桥一队）的房屋集体土地建设用地使用证登记在熊某某名下，熊某某与李某某系夫妻关系。熊某某、李某某分别于2000年7月12日、2004年12月6日先后去世。二人的父母均早年先于二人去世。夫妻二人生前共生育五个子女。长子李某某、次子李明方、三子李明高、四子李亚新、女儿李荆兰。长子李某某于2005年8月6日去世，遗下妻子许忠兰与独子李继东。熊某某去世后，没有遗嘱。
因荆州开发区窑湾分场为建设工业新区需要拆迁，2015年10月28日荆州经济开发区拆迁建设办公室（甲方）、沙市农场窑湾分场与许忠兰、李继东（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议》,协议内容为依据有关法律、法规及《荆州开发区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》，实行产权调换方式安置。双方依照相关文件，协商签订房屋拆迁补偿安置协议。约定实行产权调换安置，甲方应按产权调换标准，在新建的住宅小区为乙方提供具有完全产权的安置房。被拆迁房为砖混结构居住房，采取1:1比例调换；被拆迁房屋是砖木结构居住房，采取1:1比例调换，乙方按产权居住房面积140元/㎡向甲方找差。安置房采用砖混结构，根据不同面积要求设立三室二厅、二室一厅和一室一厅等房型。乙方申请安置房面积160㎡，房屋面积以房管局测绘面积为准，据实核算。实际超过人均35㎡面积部分，乙方按市场价（暂定为1800元/㎡）购买，购买面积为2.24㎡，购房款为人民币4032元。乙方被拆迁房屋属砖木结构采取1：1比例置换，乙方按砖木结构房屋重置价与砖混结构房屋重置价之差（按拆迁安置实施细则计算为140元/㎡）向甲方找差，找差款为人民币22086.4元。上述购房款和找差款合计为人民币26118.4元，大写贰万陆仟壹佰捌元肆角整。实行产权调换安置，甲方应一次性给予乙方：1、房屋拆迁补偿人民币133766元。2、附属物补偿人民币3820元。3、房屋装修补偿人民币9470元。4、固定设施移装费人民币250元。5、其他补偿人民币5288.6元。8、搬家费人民币300元。9、拆除居住房奖金人民币3155.2元。以上补偿共计人民币156049.9元，大写壹拾伍万陆仟零肆拾玖元玖角整。上述甲方应得与乙方所得之差为人民币129931.5元，大写壹拾贰万玖仟玖佰叁拾壹元五角整。由乙方在协议签订后甲方交房之日支付。
本院在庭审后前往拆迁办调取了《通知》并进行了相关询问，根据该通知显示，实行产权置换的，原则上采取1：1的比例还迁安置：砖混结构房屋实行1：1比例置换；砖木结构及其他结构房屋实行1：0.85比例置换，或者采取1：1比例置换找差价结算。
原告认为被告李继东、许忠兰未经原告方的同意与被告湖北省国营沙市农场窑湾分场签订《房屋拆迁补偿安置协议》，侵犯了原告的合法权益。原告在与被告窑湾分场、许忠兰、李继东因该房屋拆迁补偿事宜多次协商无果后成讼。
本院认为:本案诉争的标的物荆州开发区窑湾分场东风一队（原砖桥一队）的房屋集体土地建设用地使用证登记在熊某某名下，被告李继东、许忠兰向本院提交证人证言欲证明房屋实际上为李某某、许忠兰购买，因李某某、许忠兰不是沙市农场员工，而登记在熊某某名下。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。因诉争房屋在国家机关予以登记，并发有房屋集体土地建设用地使用证，而被告提交的证人证言证据，证人并未到庭，故本院认为本案诉争的标的物荆州开发区窑湾分场东风一队（原砖桥一队）的房屋属于熊某某所有。原告李明方、李明高、李亚新、李荆兰及许忠兰、李继东均具有继承熊祖英财产的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因本案诉争的标的物荆州开发区窑湾分场东风一队（原砖桥一队）的房屋一直由被告许忠兰、李继东居住，而被告许忠兰、李继东属于合法的继承人，具有签订合同的资格，被告湖北省国营沙市农场窑湾分场经过调查后与实际居住人许忠兰、李继东签订《房屋拆迁补偿安置协议》，属于合法有效的协议。并且经过本院调查，被告湖北省国营沙市农场窑湾分场与被告许忠兰、李继东签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，是通过置换的方式取得，已经属于利益最大化的方案，并未侵害原告李明方、李明高、李亚新、李荆兰的利益，故本院对于原告的诉讼主张，本院不予支持。原告认为诉争房屋是熊某某的遗产，应予以分割，原告应另案主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
驳回原告李明方、李明高、李亚新、李荆兰的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告李明方、李明高、李亚新、李荆兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 静
审 判 员 李 飞
人民陪审员 施华龙
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王 涛