广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7039号
原告：张锦春，男，汉族，身份证住址：广西桂平市。
委托代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：麦转笑，广东熊何律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区施码特电器制造有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：余良辉。
被告：余良辉，男，汉族，身份证住址：广东省佛山市顺德区。
上述两被告共同委托代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。
被告：覃永全，男，汉族，身份证住址：广西桂平市。
被告：张梅芳，女，汉族，身份证住址：广西桂平市。
原告张锦春与被告佛山市南海区施码特电器制造有限公司（以下简称施码特公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月26日立案受理后，根据当事人的申请，追加覃永全、张梅芳、余良辉作为共同被告参加诉讼。本案先由代理审判员李柳媚适用简易程序于2016年6月28日、7月11日公开开庭进行了审理，并委托司法鉴定，后改由审判员彭建华独任审判，于2016年11月11日再次公开开庭进行了审理。原告张锦春及其委托代理人袁雄飞，被告施码特公司和余良辉的委托代理人李耀威，被告覃永全、张梅芳等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦春诉称：2015年10月，被告施码特公司因建新厂房需要，雇请原告等为其在佛山市南海区里水镇德胜工业区南蛇塾四路的新厂房楼顶搭建铁棚。2015年11月22日原告在铁棚盖采瓦时，不慎从棚顶摔下受伤，并由被告余良辉送到南海区第三人民医院治疗。经医院诊断为左尺、桡骨开放性骨折；左桡骨远端粉碎骨折；左桡骨小关骨折；左尺骨冠状突撕脱骨折；左前臂桡神经损伤；左颞叶脑挫伤；额骨凹陷性骨折；颅内积气；全身多处软组织挫裂伤。住院期间治疗费用40600元（不含住院伙食费及护理费），余良辉已垫付22300元。2016年3月23日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告左桡骨多发性开发性粉碎性骨折致左上肢功能部分丧失，评定为九级伤残，颅脑损伤遗留神经功能障碍评定为十级伤残。至今，原告就受伤事宜与被告多次协商，被告施码特公司、余良辉均拒绝承担赔偿责任。现起诉至法院请求判令被告施码特公司、余良辉向原告支付伤残赔偿金、误工费、医疗费及后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计255922.09元。
被告施码特公司辩称：原告张锦春的真实雇主是覃永全、张梅芳。余良辉将涉讼工程发包给覃永全和张梅芳，工程款按工作量计算，虽然双方没有签订书面合同，但根据原告提交的张梅芳、覃永全签名的收条，覃永全签名的对数单以及张某1、张国瑞出具的证明，形成一条完整的证据链，足以证明余良辉与覃永全、张梅芳是承揽合同关系。原告的真正雇主是覃永全、张梅芳，施码特公司并非原告的雇主，双方并不存在雇佣关系，施码特公司并非本案适格的被告。
原告张锦春从事高空作业，应知道高空作业的注意事项及危险性，原告作为完全民事行为能力人在高空作业时应当能够预见到可能存在一定的危险，但其并没有采取相应的安全保护措施，自身未尽到足够的谨慎注意义务导致了受伤，存在主要的过错，故原告应对其损失自行承担主要责任。覃永全与张梅芳作为原告的雇主，未能提供相应的安全保护条件，未对原告的工作尽到足够的监督义务，在客观上存在一定的疏忽大意，故覃永全、张梅芳没有承建工程的资质而承包工程，且在工作现场没有采取安全防护措施，存在过错。综合实际情况，原告应承担本次事故损失70%的责任，覃永全、张梅芳承担本次事故损失的30%责任。
从原告提交的户口薄可以看出，其职业属于粮农，为农业户口，其提交的证据材料并不能证明其在发生本次事故已在佛山市地区居住、工作满一年。因此，原告张锦春应按照广东省2014年全省农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金、按照2014年全省农村居民人均年生活消费支出计算被抚养人生活费。
原告的伤情并不足以达到九级伤残、十级伤残，原告单方面委托伤情鉴定，赔偿义务人事前并不知道，也未能参与。原告的行为剥夺了赔偿义务人的知情权，参与鉴定的权利，而且鉴定结论与赔偿数额密切关联，为查明张锦春伤残情况，申请法院委托有资质的鉴定机构对张锦春的伤残等级重新鉴定。
原告主张的部分赔偿项目有误，具体如下：残疾赔偿金应按2014年全省农村居民人均纯收入计算，即12245.6元/年。误工费应按每月30天计算，住院天数为为30天，住院伙食补助费应为3000元，护理费应为2100元。被抚养人生活费应按10043.2元/年的标准计算。原告对事故的发生存在重大过错，精神损害抚慰金不应支持。交通费500元过高且未能提供相应的票据予以佐证，酌定为300元为宜。营养费酌定为500元为宜。本案中，余良辉已垫付医疗费22300元、住院伙食费875元。请法院判决时分清各自责任后予以扣减。
被告余良辉辩称：与施码特公司答辩意见一致，如果法院认为余良辉需要承担责任，最多只需承担20%-25%的责任，具体由法院认定。另余良辉已经垫付医疗费22300元和住院伙食费875元，是由张梅芳代收的。
被告覃永全、张梅芳辩称：当时我方经介绍与余良辉认识，主要做锌铁棚，锌铁棚是余良辉的。覃永全只是代表原告以及其他工人与余良辉协商的。余良辉以现金方式支付工程款，其中覃永全、张梅芳提供工具或支出了部分话费，因此我方只是收取5%的上述费用，工程款按20元每平发米与余良辉结算，但收取的工程款每人按日支付。覃永全、张梅芳不用承担责任。余良辉妻子让张梅芳代转交875元伙食费给原告，张梅芳已经转交给原告。
原告提供医院病历、疾病诊断书、出院小结、医疗费票据和费用明细清单、卫生事业费收据，结婚证、出生医学证明，房屋租赁协议、水费通知单、中国联通查询通话详单、摩托车购车发票、水费通知单，司法鉴定意见书、鉴定费发票，张锦春医药费协议，对数表，照片、录音光盘等证据；还提供证人张某1、张某2出庭作证。
被告施码特公司、余良辉提供土地使用权承包合同，广发钢结构工程队覃永全名片，收条、付款凭证、对数凭证、协议书等证据。
广东南天司法鉴定所接受本院的鉴定委托，向本院出具法医学司法鉴定意见书。
被告覃永全、张梅芳提供工数记录本和工程人员证明等证据。
经审查，本院确认各方所举证据具有真实性和证明力，采为认定事实的根据。
经审理查明：2015年10月份，被告余良辉经与被告覃永全协商，将其在佛山市南海区里水镇得胜工业区南蛇塾四路租用的厂房楼顶加建高约5米的彩钢瓦顶棚及金字架的铺设工程以包工不包料的方式发包给覃永全承接，以作为其经营的被告施码特公司的经营场所使用。被告覃永全、张梅芳夫妻组织和带领包括原告张锦春在内的同乡施工人员6名进场施工。
2015年11月22日，原告在该厂房顶棚施工时没有采取防护措施，其在传瓦时不慎从棚顶摔下楼面受伤。原告受伤后被送往佛山市南海区第三人民医院就医，被诊断为：左尺、桡骨开放性骨折，左桡骨远端粉碎骨折，左桡骨小关骨折，左尺骨冠状突撕脱骨折，左前臂桡神经损伤，左颞叶脑挫伤，额骨凹陷性骨折，颅内积气，全身多处软组织挫裂伤。经手术治疗，原告于2015年12月22日出院，出院医嘱:全休3个月，禁止患肢负重，加强营养及护理，患肢1-2年内避免体力劳动；门诊定期复查照片，示照片结果觉得患肢何时负重，一般1年左右拆除内固定装置，不适后随诊；出院带药；住院期间留陪护一名；术后4周，可考虑拆除石膏及左肘克氏针，积极行左手功能康复锻炼；随诊。出院后，原告数次复诊，先后共支付住院和门诊费用40967.55元。原告委托广东南粤法医临床司法鉴定所作伤残鉴定，该所鉴定原告左尺桡骨多发性开放性粉碎性骨折致左上肢功能部分丧失，为九级伤残，颅脑损伤遗留神经功能障碍评定为十级伤残；后续费用约需12000元。原告支付鉴定费2200元。
2016年1月21日，被告余良辉与覃永全对工程进行结算，书面确认工程款为53100元，除两人签名外，原告等施工人员在旁签名确认。覃当日写下收据确收到南蛇塾四路盖瓦、油漆总工程款53100元。同日，原告张锦春与被告余良辉、覃永全签订协议，载明：张锦春医药费40600元已由覃永全和余良辉各负一半20300元，另垫付4000元医药费给张锦春先回家调养治疗，由覃永全与余良辉各付2000元。被告余良辉共为原告垫付款项22300元和支付伙食费875元。南蛇塾四路厂房顶棚做好后，施码特公司于2016年4月5日从里水河村迁往该厂房经营。
另查明，原告与妻子曾榕玲于2014年8月7日生育儿子张润彬，原告是城镇居民户口。经本院委托鉴定，广东南天司法鉴定所鉴定原告左肘、腕关节功能障碍，评定为九级伤残，后续治疗费用约需12000元。原告为配合鉴定支付了数百元费用。原告在诉讼过程中表示不要求覃永全、张梅芳（原告姐姐）承担赔偿责任。
本院认为：被告覃永全、张梅芳组织原告张锦春等为被告余良辉搭建厂房顶棚，不管原告与覃永全及覃永覃与余良辉是什么关系，原告都是搭棚劳务的提供者，余良辉则是搭棚劳务的接受者。原告在提供劳务过程中因劳务自己受到损害，劳务关系的双方应当根据各自的过错承担相应的责任。原告在施工团队中从事传瓦铺瓦等高空作业过程中而没有做好相应的、必要的安全防护措施，注意力不够集中，失足摔落，对自己在提供劳务过程中受到的伤害具有重大过错，与其施工团队应当承担主要责任。被告余良辉将搭棚工程将由覃永全和原告等没有相应施工资质和安全施工条件的个人承揽施工，提供高风险劳务而没有落实安全生产规范要求，没有做好现场安全监督管理，对原告摔伤事件的发生也具有一定过错，应当承担次要的责任。
原告起诉要求赔偿的项目和标准基本合理，但残疾等级应当按照本院委托的鉴定机构的鉴定意见为准，精神抚慰金因原告过错较大，不应计付。考虑到被告余良辉只承担较轻责任，而且已经先期赔付了23175元，而被告医疗费等实际花费的费用不低，本院酌定余良辉再向原告赔偿40000元。
至于原告与覃永全、张梅芳及其他共同施工人员的损失分摊问题，原告在本案中不要求赔偿，由其内部自行处理。原、被告的其他意见，与本院分析认定不一致的，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第三十五条的规定，判决如下：
一、被告余良辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张锦春赔偿劳务受伤损失40000元；
二、驳回原告张锦春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取889.81元（原告申请缓交而尚未预交），由原告张锦春负担639.81元，被告余良辉负担250元。双方应将负担金额于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。司法鉴定费4000元（被告余良辉已预交），由原告张锦春和被告余良辉各负担2000元。原告负担的金额可直接在赔偿款中扣减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一七年一月四日
书记员 梁炳辉
书记员 阮楚欣