河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0105行初183号原告牧海棠，女回族，户籍地郑州市惠济区。原告马建军，男，回族，户籍地郑州市惠济区。原告马建民，男，回族，户籍地郑州市惠济区。原告马丽平，女，回族，户籍地郑州市惠济区。四原告委托代理人张伟，河南规范律师事务所律师。被告郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。法定代表人吕安民王妻址7法院，局长。委托代理人段涛，中原区国土资源局工作人员。委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。第三人海玉兰女，回族，户籍地郑州市中原区。委托代理人张春桂、张海叶，河南怡龙律师事务所律师。原告牧海棠、马建军、马建民、马丽平诉郑州市中原区国土资源局不服宅基地登记一案，本院2017年5月3日受理，在诉讼中经本院释明，原告申请变更郑州市国土资源局作为被告，本院依法组成合议庭，并通知利害关系人海玉兰作为第三人参加诉讼，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，四原告的委托代理人张伟，被告委托代理人段涛、杨磊，第三人委托代理人张海叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑州市中原区人民政府于2008年7月29日为第三人海玉兰颁发（08）0116号宅基地使用证，确认位于郑州市中原区面积336平方米集体土地使用权属于海玉兰使用。原告诉称：原告牧海棠和马顺合系夫妻关系，牧海棠与马顺合生前共有位于郑州市中原区xxx一排平房7间，占地0.504亩，夫妻共有二子二女。原告曾将自家房屋借给同村海玉兰的离婚女儿居住，海玉兰也曾付过房租。2000年马顺合重病，往返医院治疗，没有回村修建房屋，但没有卖房，也没有非法转让宅基地，马顺合2011年5月27日病逝。在原告不知情情况下，中原区国土资源局违背事实，以虚假证明以马顺合2008年7月死亡为由，将原告0.504亩宅基地变更给租房人海玉兰名下。请求确认变更原告宅基地的行政行为违法。提供的证据有：1、四原告身份证件、婚姻及亲属关系证明；2、马顺合死亡证明、身份证件、宅基地使用证存根的档案查询；3、住院病历；4、信息公开答复；5、四邻证明；6、律师调查笔录。被告辩称：一、原告起诉超过诉讼时效。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2008年6月27日国土局在赵仙洞村的村务公示栏中将涉案宅基地的审核结果予以公示，原告知道或者应该知道该事实已超过2年，原告起诉超过诉讼时效。二、原告曾将涉案宅基地上房屋卖与海玉兰，符合当时的法律规定。此后经海玉兰申请、地籍调查、村民组审核同意，公示无异议后，上报登记，符合法律规定的程序。请求驳回原告诉讼请求。提供的证据有：海玉兰宅基地登记档案资料一套。依据有：1、《中华人民共和国土地管理法》；2、《河南省土地管理法实施办法》；3、《河南省农村宅基地用地管理办法》。第三人述称，一、原告不是本案适格原告。根据《土地管理法》、《河南省实施办法》的规定，我国农村实行一户一宅原则，农村村民只有在其户籍所在地的农村才有权取得该集体经济组织的宅基地，四原告均非xxx村民委员会的村民，不具有诉权。二、涉诉行政行为发生于2008年6月，国土局2008年6月27日在村务公示栏中已发布公示，原告提起诉讼的期限为六个月或者2年。对涉案宅基地享有诉求的只能是赵仙洞村村民。三、原告诉讼系编造虚假事实提起诉讼，原告诉称“原告将自家房屋借给海玉兰女儿居住，海玉兰也付过房租”与事实不符，实际情况是原告户籍早已于1995年随马顺合一起迁出赵仙洞村，同时迁入京水村，其自然失去赵仙洞村村民待遇，另外马顺合在1995年已将涉案宅基地上的房屋以8000元价格出卖给马挑，不存在租住房屋问题。四原告提起诉讼是在听闻赵仙洞村整体拆迁，利益驱使提起诉讼。四、国土局行政行为程序合法。因马顺合已将涉案宅基地房屋卖给马挑，且已将户口迁出，赵仙洞村村委会对涉案宅基地调整上报，符合村民自治原则和土地管理法规定。国土局对上报材料进行审查并公告，在该村村民无异议后，将涉案宅基地注册登记在第三人名下，符合规定程序。提供的证据有：1、1995年8月2日字据；2、2017年6月14日赵仙洞村民委员会证明；3、证人证言。针对被告、第三人认为原告主体资格不适格、起诉超过法定期限，原告认为国土部门未通知原告虚构事实变更宅基地使用权，侵犯原告合法权益，原告具有起诉资格；本案是涉及不动产，适用20年的起诉期限，原告2016年以前申请国土部门公开宅基地信息，国土部门不予告知。各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作出如下分析认定：原告提供的证据1-5证明四原告与马顺合的亲属关系，马顺合原系赵仙洞村民、1982年3月取得该村宅基地使用权，后马顺合户籍迁出赵仙洞村、迁入京水村，至2011年5月27日病亡的事实。被告提供的证据系第三人办理宅基地使用权证的档案材料，涉及对土地调查中对原使用权人马顺合死亡时间的陈述与被告颁证行为的合法性问题，本院将结合原告、第三人其他证据进行综合评述。第三人提供的村委会证明、书证、证人证言及原告提供的律师调查笔录，并结合原告、马顺合的身份证件等可以印证第三人在2008年6月申请宅基地使用权登记时及之前、之后，一直实际使用争议宅基地，并对马顺合原遗留房屋实施翻建、新建的事实，本院将结合被告提供的登记档案情况对行政行为的合法性进行综合评述。上述有效证据，可以认定以下案件事实：四原告系马顺合的配偶、子女，马顺合原系赵仙洞村民、1982年3月取得该村宅基地使用权一处，后马顺合户籍迁出赵仙洞村、迁入京水村，原宅基地上房屋由第三人使用后进行翻建。2008年6月第三人申请宅基地使用权登记，地籍核查认定原土地权利人去世、无子女，宅基地上建筑物由第三人兴建，经赵仙洞村委会、须水镇土地管理所审核同意，由郑州市中原区国土资源局审批上报，郑州市中原区人民政府为第三人核发集体土地使用权证。另查明：争议的宅基地上房屋因赵仙洞村实施城中村改造已经拆除。本院认为：一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。第三人取得宅基地使用权时间为2008年7月，但不能直接说明原告应当知道该颁证事实，原告提起行政诉讼没有超过法定期限。二、《河南省土地管理法实施办法》规定，农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和村镇建设规划，先使用原有的宅基地和村内空闲地。本案中第三人海玉兰作为赵仙洞村村民，申请使用马顺合原在该村的宅基地，且该宅基地范围内的房屋已经由第三人翻建，马顺合及原告等均从未提出过异议，且作为基层组织的村民委员会及基层镇政府土地管理部门已经审核同意第三人使用宅基地，经审核权属来源合法并进行确权发证，不违反宅基地使用规定。但在地籍核查时基层组织认定原土地权利人去世、无子女的说法，不符合事实，作为瑕疵应予指出。原告等作为马顺合的家属，户籍与马顺合早已迁出赵仙洞村，且对原宅基地上的房屋、树木等已经不再享有实际处分权的情况下，为第三人颁发宅基地使用权证的行为并不会侵犯原告的合法权益。如果原告认为对争议宅基地上的房屋或树木仍享有权利，属于原告及第三人之间的民事关系，不是本案行政诉讼审查的内容。综上，原告请求撤销颁证行为的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告牧海棠、马建军、马建民、马丽平的诉讼请求。案件受理费50元，由四原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式捌份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任立栋人民陪审员  张民安人民陪审员  赵 军二〇一七年九月十一日书 记 员  侯梦莉《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。