广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执异字第25号
异议人梁惠珍，住佛山市南海区。
异议人黎亮成，住佛山市南海区。
异议人黎卓莹，住佛山市南海区。
上述三异议人的共同委托代理人黎绍文，本案异议人（被执行人）之一。
异议人（被执行人）梁菊玉，住佛山市南海区。
异议人（被执行人）黎绍文，男，住佛山市南海区。
申请执行人梁志英，住佛山市南海区。
委托代理人曾志刚，系广东巨能律师事务所律师。
本院在执行（2007）南法执字第4127号恢字1号，即申请执行人梁志英与被执行人黎绍文、梁菊玉民间借贷纠纷一案过程中，决定拍卖登记在黎绍文名下的位于佛山市南海区西樵镇海舟村民委员会第十村小组新村4号的房屋（权利证号1416447，下简称“4号房”）一套。被执行人梁菊玉、黎绍文及案外人梁惠珍、黎亮成、黎卓莹提出异议，要求终止拍卖房屋。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院拟拍卖的“4号房”是五异议人居住房屋。异议人黎绍文虽然在村委会工作，但一年的收入在今日的物价高涨的日子，仅能维持一家五口的日常开支。如果法院拍卖该房屋，五异议人将居无定所。法院强制执行行为，剥夺了异议人的合法居住权利。异议人特提出异议，请法院依法终止拍卖异议人的涉案房产。
申请执行人称，一、该房屋不属于异议人一家生活所必需的房屋。梁惠珍并非居住在“4号房”，而是黎绍文父亲黎国兴一起居住在旧村。“4号房”的建筑面积为261.82平方米。从房屋及居住的人数来看，该房的人均居住面积远远超过佛山市南海区廉租住房人均居住面积15平方米的标准。故“4号房”不属于异议人一家生活所必需的房屋。另外，从评估报告所附的照片来看，“4号房”装修比较豪华。二、“4号房”并非异议人唯一居所。异议人除了4号房屋外，还至少有两处居所或房产：1、一处是梁菊玉名下的位于西樵镇海舟村第十村民小组新村2号（土地证号：集用（2003）1414**，建设用地许可证：南国（2003）141184号，土地用途为：农村宅基地），面积为82.76平方米。上面建有上盖，完全可以作为居住用途。2、另一处是异议人黎绍文、梁菊玉户口簿、身份证上所记载的住所：佛山市南海区西樵镇海舟滘边村安怀里27号。
三、2007年以来至今，异议人的年收入扣除被执行后的款项远远超过佛山市城乡居民最低生活保障标准。故两异议人称法院拍卖了“4号房”将居无定所，完全是撒谎。1、关于两异议人的收入情况。异议人黎绍文在海舟村委支委工作。每年的收入约有12万元。异议人梁菊玉一直在其大哥梁湛熙开办的佛山市翔尔化工贸易有限公司工作，其收入不详。但参照佛山市自2007年至2013年的职工平均工资为：2007年为28330元、月平均工资为2361元，2008年为31047元、月平均工资为2587元，2009年为34106元、月平均工资2842元，2010年为37079元、月平均工资为3090元，2011年为40663元、平均工资为3389元，2012年为46200元、月平均工资为3850元。即2007年至2013年共7年期间，黎绍文的工资总收入为：840000元，而梁菊玉的工资总收入为：260000元。两者合计1，100，000元。此外，异议人一家在村委还有分红。2、自2007年来，异议人被执行的工资情况。异议人黎绍文自2007年至今，分别于2008年2月扣划20000元工资，2009年扣划30000元工资，2011年2月扣划20000元，2012年2月扣划20000元，2013年2月扣划20000元。合计扣划110000元。3、2007年至今，佛山市城乡最低生活保障标准。2009年7月前，为每月320元；2009年7月起至2011年7月，为每月350元；2011年7月至2012年9月，为每月390元。2012年10月至2013年6月，为每月430元；2013年7月起，为每月470元。2007年至2013年，四口之家的最低生活费总额为：2007年15360元，2008年15360元，2009年16880元，2010年16880元，2011年18720元，2012年20640元，2013年22560元，7年共计126400元。由上述数据统计可知，自申请执行以来至今的7年中，两异议人总收入扣除已扣划的工资后，还超出最低生活保障总额共计863600元，这笔剩下的巨款，异议人足可以另行购置或新建豪华房产。故两异议人称法院拍卖了涉案房产4号房屋将居无定所，完全是撒谎。
四、2007年以来至今，异议人不仅拒不履行巨额债务，还过着骄奢的生活，进行高消费。两异议人的行为，已涉嫌构成了拒不履行生效判决罪。自我方申请强制执行以来，异议人黎绍文还一直使用粤YZX3**号捷达汽车、粤JY24**号农用车。申请执行人还发现异议人一家经常在西岸农庄、西樵环山路鱼苗农庄等消费吃饭。还发现异议人梁菊玉经常在西樵农业银行总行看股市行情。另外，执行期间，异议人一家每年仍多次外出旅游，甚至一家大小出境前往澳门旅游等。异议人的行为，已违反了最高人民法院颁布的《关于限制被执行人高消费的若干规定》的规定。
综上，异议人申请法院终止拍卖“4号房”的理由不成立，请求法院依法驳回异议人的请求，尽快拍卖“4号房”。
异议人向本院提交如下证据：
1、户口簿复印件2份，证明五异议人的身份情况及“4号房”现由五异议人居住。
2、证明原件1份，证明梁惠珍与黎绍文是母子关系。
申请执行人向本院提交如下证据：
1、土地登记信息卡复印件1份，证明异议人梁菊玉除了“4号房”外，还有其他地方居住。
2、企业机读档案登记资料1份，证明佛山市翔尔化工贸易有限公司是梁菊玉哥哥所开办的，梁菊玉也在该厂工作，梁菊玉是有收入的。
3、照片原件5张，证明异议人有高消费行为，拍卖“4号房”后，异议人完全有能力自行租房。该证据中，有两张对应梁菊玉名下土地上的房屋。另外三张是异议人日常所使用的两辆车，这两辆车停在异议人的房屋旁边。
经质证，申请执行人对异议人提交的证据1、2均无异议，但从户口簿来看，异议人梁惠珍与异议人黎绍文不在同一个户口簿，梁惠珍并非住在“4号房”。异议人对申请执行人提交的证据1的真实性无异议。对证据2有异议，梁菊玉的哥哥有这个公司。但梁菊玉是在其哥哥与他人开办的车队帮忙，无工资收取。对证据3的真实性无异议，照片上的建筑物的确是在梁菊玉的土地上建的，但这个建筑物是梁菊玉用来养鸡的。照片上的两辆车是有时候车队里面的人去接她的车，不属于梁菊英所有。
经审查，本院对异议人与申请执行人提交的证据的真实性予以确认。申请执行人提交的证据不能证明两被执行人名下除“4号房”外，另登记有房屋，亦不能证明照片中的车辆属两异议人所有，故本院对异议人提交的证据的关联性不予确认。
经审查查明，本院作出的（2007）南民一初字第1193-4号民事判决判令，一、被执行人梁菊玉应于本判决发生法律效力之日起十日归还借款本金59万元予申请执行人梁志英，并自2007年4月18日起至本判决确定还款日止以实际欠款额按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人梁志英。二、被执行人黎绍文对上项债务承担连带清偿责任。申请执行人梁志英据此向本院申请强制执行，本院于2007年10月15日立案执行，案号为（2007）南法执字第4127号，立案标的为639809元。本院另受理申请执行人谭国演与被执行人黎绍文、梁菊玉民间借贷纠纷一案，案号为（2007）南法执字第4092号，立案标的为1102619元。
在执行过程中，本院拍卖了被执行人黎绍文所有的粤YL79**号小型客车一辆得款58800元，并于2008年2月25日、2009年2月17日分别扣划了其工资20000元、30000元。上述款项在扣除执行费、评估费后，在两案中按照债权比例分配，本案申请执行人梁志英得款39588元。另外，本院于2011年2月、2012年2月、2013年2月提取了被执行人黎绍文的工资收入合共58000元，该款亦于2011年9月、2012年5月分别按照两案债权比例分配，全部转退予两申请执行人。现本案的申请执行人梁志英共计得款59836元，另案申请执行人谭国演共计得款84388元。
另查明，本院于2011年10月8日查封了被执行人黎绍文名下的“4号房”一套［权利证号：1416447；土地证号：集用（2003）1400**；地号：0414141489），该房建筑为261.82平方米。本院通过摇珠选定深圳市国策房地产土地估价有限公司对“4号房”进行评估，该公司作出深国策评字B（2012）G100039号房地产估价报告，确定该房屋的评估价值为494800元。被执行人梁菊玉名下登记有位于佛山市南海区西樵镇海舟村第十村民小组新村2号土地［土地证号：集用（2003）1414**；］一块的使用权，该土地上未登记有建筑物。
再查明，黎绍文与梁菊玉是夫妻关系，两人于1998年5月27日生育女儿黎卓莹，于2004年10月1日生育儿子黎亮成。异议人梁惠珍为被执行人黎绍文的母亲
本院认为，本案的争议焦点为“4号房”是否为异议人居住所必需的房屋。五异议人的户籍地址为“佛山市南海区西樵镇海舟滘边村安怀里27号”，异议人黎绍文称该地址为其父亲的房屋，故异议人梁惠珍另有居住房屋。另外，异议人黎绍文称其有一弟一妹，故异议人梁惠珍的居住和生活问题亦应由子女共同承担。综上，“4号房”不属于梁惠珍的必需居住房屋。从涉案房屋的面积和居住人数看，该房的人均居住面积远远超过佛山市南海区廉租住房人均居住面积15平方米的标准，故“4号房”不属于两被执行人及其子女生活所必需的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行”的规定，在被执行人黎绍文、梁菊玉拒不履行生效法律文书确定义务的情况下，本院依法可对“4号房”实施强制拍卖、变卖或者抵债。依照有关法律精神，本院在对该房实施强制执行后，将依法审查被执行人一家的实际情况和该房拍卖款的分配情况，留给其必需的生活用品及酌情决定是否为其保留一定时间内租赁房屋的款项。综上，五异议人的异议主张，理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，裁定如下：
驳回异议人黎绍文、梁菊玉、梁惠珍、黎亮成、黎卓莹的异议主张。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 叶志标
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一四年二月十一日
书记员 梁淑仪