四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终177号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地：四川省雅安市雨城区中大街148号。
主要负责人：黄杰，总经理。
委托诉讼代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方琼莲，女，1964年7月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被上诉人（原审原告）：方琼容，女，1966年8月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被上诉人（原审原告）：方琼红，女，1968年6月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被上诉人（原审原告）：方如新，男，1970年9月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被上诉人（原审原告）：方如忠，男，1973年1月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
五被上诉人委托诉讼代理人：王丹，女，住四川省乐山市五通桥区。X村村民委员会推荐的公民。
被上诉人（原审被告）：张寿东，男，1984年3月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）：雅安市佳祥物流有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区东升路107号。
法定代表人：付方祥，总经理。
委托诉讼代理人：高锋，男，公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称人民财保雅安支公司）因与被上诉人方琼莲、方琼容、方琼红、方如新、方如忠、张寿东、雅安市佳祥物流有限责任公司（以下简称雅安市佳祥物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人人民财保雅安支公司的委托诉讼代理人先红，被上诉人方琼容、方琼红、方如新、方如忠的委托诉讼代理人王丹，被上诉人张寿东，被上诉人雅安市佳祥物流公司的委托诉讼代理人高锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人人民财保雅安市分公司上诉请求：依法撤销四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2728号民事判决第一项，改判上诉人赔偿方琼莲等5被上诉人因本次交通事故造成的损失共计129682.05元。事实和理由：一、一审法院认定死者张淑芳应按城镇标准计算死亡赔偿金的处理错误。1.一审虽由证人出庭作证及峨眉山市X社区居委会出具的《证明》，但死者并不符合经常居住地、主要收入来源于城镇的标准；同时，死者已满70周岁，其劳动能力已丧失，即便经常居住地在城镇，也是基于子女赡养及便于照顾之原因，按最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，其残疾赔偿金不应按城镇标准计算。2.一审法院以同一交通事故中，缪水珍系城镇居民，张淑芳也应按城镇标准计算死亡赔偿金的处理于法无据，应予纠正。二、根据交强险条款第十条第（五）项及商业第三责任保险条款第七条第（七）项之规定，鉴定费不属于上诉人的保险理赔范围，一审法院判决上诉人承担鉴定费的处理错误。三、张淑芳已年满70周岁，一审认定精神抚慰金4万元过高，应确定为15000元。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人方琼莲、方琼容、方琼红、方如新、方如忠辩称，1.张淑芳生前随女儿方琼容居住在峨眉山市，有峨眉山市X社区居民委员会（以下简称X社区居委会）的证明，峨眉山九里镇X村村民委员会（以下简称X村村委会）的证明以及邻居的证人证言等证据予以证明；而本次交通事故的另一伤者缪水珍也是城镇人口，综上，张淑芳的死亡赔偿金应按城镇标准计算。2.张淑芳的死亡给其子女造成了精神损害，该损害与张淑芳的年龄无关，一审认定的精神抚慰金符合法律规定。3.尸检费系因本次交通事故必然产生的费用，应由上诉人承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张寿东辩称，同意一审判决。
被上诉人雅安市佳祥物流公司辩称，上诉人未交付保险条款，没有履行明确说明义务，鉴定费应由其承担。
方琼莲、方琼容、方琼红、方如新、方如忠向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因本次交通事故造成张淑芳死亡所产生的各项损失共计333744.45元，其中：丧葬费25233元、死亡赔偿金26205元／年×10年=262050元、精神损害抚慰金40000元、尸检费4000元、处理交通事故人员误工费127.47元／天×5人×7天=4461.45元、交通费2000元；2.被告人民财保雅安市分公司在保险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险中优先支付；3.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月12日，张寿东驾驶川TX重型罐式货车从九里往峨眉方向行驶，18时33分许，行驶至峨九路8公里处，与车行方向从右至左步行横过道路的缪水珍相刮撞碾压后，川TX号货车驶向对向车道与相对方向驶来由方如忠驾驶的云GX轿车(搭乘方如新、张淑芳)相撞，造成两车、路边护栏受损，缪水珍、方如忠、方如新受伤，张淑芳当场死亡的道路交通事故。2015年12月17日，峨眉山市公安局交通警察大队对此事故出具乐公交认字（2015）第00063号道路交通事故认定书认定：张寿东承担此事故的全部责；缪水珍、方如忠、方如新、张淑芳不承担责任。2015年12月17日，峨眉山市公安局交通警察大队对此事故出具乐公交认字（2015）第00063号道路交通事故认定书认定：张寿东承担此事故的全部责；缪水珍、方如忠、方如新、张淑芳不承担责任。2015年11月24日乐山科信司法鉴定中心对张淑芳的死亡原因进行鉴定，出具乐科司法鉴定中心［2015］病鉴字第366号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：死者张淑芳所受损伤符合车祸伤致颅脑损伤死亡，产生鉴定费4000元。
另查明：1.被告雅安市佳祥物流公司系川TX号车车主，被告张寿东是公司驾驶员，事故发生在履行工作职责期间。川TX号车在被告人民财保雅安市分公司投保了交强险和赔偿限额为200万元的商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期内。2.事故发生后被告雅安市佳祥物流公司垫付了死者张淑芳丧葬费70000元，对超出法定丧葬费的部分作为对死者家属的补偿不要求原告返还。并在法定丧葬费中由保险公司赔付被告雅安市佳祥物流公司15233元，其余的10000元赔付给原告作为对死者家属的补偿。3.本次交通事故中伤者缪水珍系城镇居民。
再查明：死者张淑芳，1945年5月13日出生，生前系农村居民户口，死者张淑芳从2013年起至交通事故发生前在峨眉山市X镇X街X号女儿方琼容处居住。原告方琼莲、方琼容、方琼红、方如新、方如忠分系死者张淑芳的女儿、儿子。死者张淑芳的丈夫方长贵已去世。
一审法院认为,原、被告双方对峨眉山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》均无异议，经审查该《道路交通事故认定书》认定内容真实，责任认定适当，经一审法院审查可以作为确定本案事故赔偿责任的依据。由于被告张寿东承担此次事故的全部责任，其驾驶的川TX号车在被告人民财保雅安市分公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本次交通事故造成张淑芳死亡的损失应由被告人民财保雅安市分公司在保险责任限额范围内予以赔偿。
对本次交通事故造成张淑芳死亡所产生的赔偿费用，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，一审法院综合确认如下：
1.死亡赔偿金。死者张淑芳生前虽系农村居民，但从2013年起就在城区居住生活，因本次事故造成多一死多伤，其中一伤者缪水珍系城镇居民，故死者张淑芳的死亡赔偿金可按城镇居民标准计算。参照2015年度四川城镇居民人均可支配收入计算，一审法院确定死者张淑芳的死亡赔偿金为26205元／年×10年=262050元；
2.精神损害抚慰金。本次交通事故给死者家属造成了极大的精神损害，一审法院酌情确定精神损害抚慰金为40000元。
3.丧葬费。参照四川省2015年度职工月平均工资标准，一审法院确定丧葬费为50466元/年÷12个月×6个月=25233元。
4.死亡原因鉴定费。系处理本次交通事故的必要费用，根据鉴定费票据，一审法院确认死亡原因鉴定费为4000元。
5.处理交通事故人员误工费。原告的主张符合法律规定，一审法院依法确认原告处理交通事故人员的误工费为127.47元／天×5人×3天＝1912.05元。
6.交通费。结合死者亲属处理事故和办理丧葬事宜等情况，一审法院酌情确定交通费为300元。
以上损失共计333495.05元。由被告人民财保雅安市分公司在保险责任范围内赔偿原告。根据原告与被告雅安市佳祥物流公司对丧葬费达成的意见，由被告人民财保雅安市分公司赔偿原告333495.05元-15233元=318262.05元，赔付被告雅安市佳祥物流公司垫付的丧葬费15233元。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十七、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司在本判决生效后十日内，赔偿原告方琼莲、方琼容、方琼红、方如新、方如忠因本次交通事故造成张淑芳死亡产生的各项损失共计318262.05元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司在本判决生效后十日内，赔偿被告雅安市佳祥物流有限责任公司垫付的丧葬费15233元；三、驳回原告方琼莲、方琼容、方琼红、方如新、方如忠的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为1034元，由被告雅安市佳祥物流有限责任公司承担。（本案诉讼费原告已垫付，被告雅安市佳祥物流有限责任公司本判决书生效后十日内给付原告）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了以下证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供了机动车交强险保险条款（以下简称交强险条款）、机动车第三者责任保险条款（以下简称第三责任保险条款），其中交强险条款第十条第（五）项，第三责任保险条款第七条第（七）项均载明，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：仲裁或诉讼费用以及其他相关费用。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明：方琼莲等5人为证明张淑芳的残疾赔偿金应按城镇标准计算的待证事实，提供了以下证据：1.方琼容的房产证，证明其在峨眉山市有住房一套的事实；2.X社区居委会的证明，载明了张淑芳从2013年起在该社区随方琼容居住的事实；3X村村委员会的证明，载明了张淑珍系该村村民，其从2013年起已离开该居住地，并随其子女生活，未在农村居住的事实；4.证人黄跃洪、张秀荣的房产证及二证人出庭的证人证言。房产证载明了二人分别居住在峨眉山市，系方琼容的邻居，二人的证言证明了张淑芳从2013年起在峨眉山市，与方琼容一起居住的事实。
本院认为，公民的生命权受法律保护。川TX号车的车主系雅安市佳祥物流公司，张寿东系公司聘请的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，张寿东在执行工作任务的过程中造成张淑芳死亡，应由用人单位雅安市佳祥物流公司承担侵权责任。雅安市佳祥物流公司已将该车在人民财保雅安市分公司进行了投保，本次事故发生在保险期限内，雅安市佳祥物流公司因本次事故所应承担的民事责任，由人民财保雅安市分公司在保险责任范围内进行赔偿。
一审法院根据本案事实和当事人的过错等采信峨眉山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，并认定张寿东承担此次事故全部责任的处理正确，本院予以维持。
本案的争议焦点为：一、张淑芳的死亡赔偿金应否按城镇标准计算；二、精神抚慰金是否过高。二、鉴定费应否由上诉人承担。
一、张淑芳的死亡赔偿金应否按城镇标准计算。张淑芳虽系农村居民，但方琼莲等5人在一审中提供的方琼容的房产证，X社区居委员的证明，X村村委会的证明，证人黄跃洪、张秀荣的房产证以及证人证言等证据已形成证据锁链，证明张淑芳从2013即随其女儿方琼容在峨眉山市居住的事实，张淑芳已在该地居住满1年，该居住地应视为其经常居住地。张淑芳在城镇居住，其生活、消费均来源于城镇，因此，张淑芳的死亡赔偿金应按城镇标准计算。
二、精神抚慰金是否过高。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，张寿东的侵权行为造成张淑芳死亡的后果，给子女心理、精神上造成了的极大痛苦，其痛苦程度的多少并不以张淑芳年龄大小进行衡量。一审法院根据侵权人的主观状态、侵害手段、场合和侵权的后果，确定上诉人应承担4万元精神损害抚慰金的处理正确，本院予以维持。
三、鉴定费应否由上诉人承担。张淑芳因本次交通事故死亡，其死因鉴定系本次交通事故必然产生的费用，应由侵权人赔偿。上诉人主张其根据交强险条款、商业第三者责任保险条款应予免责的意见。因以上两个保险条款均系格式条款，仅载明了“保险人不负责赔偿仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”的内容，且并未对“相关费用”的含义、范围进行明确，按照通常解释也不能得出“相关费用”包含鉴定费的结论，当事人双方对该费用是否包含鉴定费各持已见。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，应当作出不利于上诉人的解释，因此本院确定上诉人的保险条款中“相关费用”不包括鉴定费。上诉人据此免责无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1343元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨梅娜
审判员 易 平
审判员 李 艳
二〇一七年二月二十七日
书记员 唐 颖