常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1575号
原告赵文军。
原告何洁。
委托代理人钱江辉、沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。
被告常州融锦置业发展有限公司，住所地常州市天宁区胜利村委大圩村608号。
法定代表人陈惠，董事长。
委托代理人钱冬云、姬智，江苏恒闻律师事务所律师。
原告赵文军、何洁诉被告常州融锦置业发展有限公司（以下简称融锦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵文军、何洁的委托代理人钱江辉、沈丽霞，被告融锦公司的委托代理人钱冬云、姬智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文军、何洁诉称，2012年5月1日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买被告开发的施工编号为融御华庭商住B楼1505号房，总金额1175000元。被告应当在2013年12月30日前依照有关规定将符合交付条件的商品房交付原告。原告按照合同的约定以按揭贷款的方式支付了全部购房款。2014年4月2日，双方就之前的逾期交房违约金达成协议。2014年4月3日，被告出具说明一份，承诺在2014年9月30日向原告提供房屋交付全套手续，并配合办理房产证。原告从被告处领取了违约金25380元。但被告至今未能按约交付房产。原告于2015年4月26日向被告发函，要求被告按合同约定交付房产并支付违约金未果。故原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告返还购房款1175000元；3、被告支付自2012年9月14日至被告返还全部购房款之日起的贷款利息（2012年9月14日至2015年5月14日贷款利息为91814.63元）；4、被告支付原告各项费用1350元；5、被告以470000元为本金支付原告自2012年5月1日起至判决确定之日按银行同期贷款利率计算的利息（2012年5月1日至2015年5月31日利息为61162元）；6、本案保全费、诉讼费由被告承担。
审理中，原告增加诉讼请求将诉讼请求变更为：1、解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告返还购房款1175298元；3、被告以首付款470000元为本金支付原告自2012年5月1日起至判决确定之日按银行同期贷款利率计算的利息（2012年5月1日至2015年5月31日利息为61162元）；4、被告向原告支付按揭贷款利息（暂算至2015年5月14日的银行贷款利息为91814.63元）；5、被告向原告返还电梯费、燃气开通费、电费卡、检测费等费用1619.84元；6、被告向原告支付购房款1175298元自2014年4月2日起至判决双方解除合同之日止按每日万分之三计算的违约金（暂计算至2015年5月31日的违约金为149850.50元）；7、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告融锦公司辩称，原告的诉讼请求1-4项是以合同为准，3、4项是主张的银行贷款的利息损失，在原告实际取得房屋的情况下，不存在该项损失的问题。如果原告没有实际取得该房屋，并在合同没有约定损失的计算方法的时候，应当按照同类、同地段的房屋租金主张损失。第5项诉讼请求不在商品房买卖合同的约定范围内，与1-4项诉讼请求不属于同一个诉，是原告占有、使用房屋中已经实际发生的费用，不应当返还，但该项诉讼请求能够证明该房屋1505室原告已经自认已经由其掌握和使用。第6项诉讼请求没有法律和合同约定以及客观事实依据，且该项诉讼请求与3、4项诉讼请求属于重复计算。原告第1项诉讼请求没有依据，第一，紧贴被告涉案项目规划西侧的是一条市政规划道路，也是涉案项目规划中的消防通道，该市政规划道路施工是涉案项目未能按照约定如期取得竣工备案的根本原因，依据相关法律以及被告与原告之间的合同约定，应当免除因此造成的被告不能履行的所有责任；第二，除紧贴涉案项目西侧市政规划道路因素影响涉案项目消防竣工验收之外，被告按照与原告的约定，已经完成了涉案项目的其他合同义务；第三，原告不享有合同的解除权，解除行为无效，根据双方签订的违约赔偿协议，可以明确的看出原告已经接受了该房屋并且领取了被告支付的迟延交付的违约金，视为同意合同继续履行，虽然原告于2015年4月26日发送律师函，但是该函也仅仅是要求被告提供竣工备案的手续以及支付违约金，也并未明确要求解除合同；第四，从2014年4月2日起计算，解除权发生的时间也超过了一年，解除权也已丧失。第五、即使计算违约金，也应当从消防验收通过之后至取得竣工备案表之前计算，违约金计算标准过高；第六、被告是一家具有强烈社会责任感的企业，在市政规划道路因素影响下，答辩人依然在积极的克服困难，努力推进涉案项目建设，承担着合同及社会责任。综上，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。
庭审中，原告又将诉讼请求变更确定如下：1、被告向原告支付购房款1175298元自2014年4月2日起至判决之日止按每日万分之三计算的违约金（暂算至2015年5月31日的违约金为149850.5元）；2、被告支付逾期办理房产证所产生的自2014年4月2日起至判决之日止按每日20元计算的违约金（暂算至2015年5月31日，违约金为8480元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。
针对原告变更后的第二项诉请，被告辩称，被告取得竣工验收备案表的时间是2014年12年23日，合同约定是超过90日后才支付违约金，所以应当按20元每日从2015年3月23日起计算至2015年11月3日。原告对被告的上述抗辩当庭予以认可。
经审理查明，2012年5月1日，原告赵文军、何洁（××）与被告融锦公司之间签订《商品房买卖合同》一份，约定××购买出卖人开发的施工编号为融御华庭商住B楼1505号房产，购房总金额为117.5万元，其中首付款47万元，剩余房款70.5万元以银行按揭贷款方式付款。涉案房产所属建设项目所在地位于常州市××大道西侧，飞龙中路南侧，常澄路N13地块。
该合同第十一条约定，“出卖人应当在2013年12月30日前，按照有关规定，将同时符合下列条件的商品房交付××使用：1、该商品房经有关政府部门办妥竣工备案手续……商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知××办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本条第一款规定的证明文件，并签署房屋交接单……出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，××有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知××；2、非出卖人能控制的公共事件、政府因素以及市政设施等因素导致的；3、法律、法规或政策变化对验收标准和交付条件另有规定或造成障碍的。”
该合同第十二条约定，“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，逾期不超过60日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同到达之日起30日内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已付房款万分之三（该比例应不小于第（1）项中的比例）的违约金。
该合同第十七条约定，“该房屋应当在交付后90日内具备××办理房地产权属证书的条件。因出卖人的责任，××不能在房屋交付后90日内办理房屋产权证书的，双方同意出卖人以每日20元标准支付违约金。”。
上述合同签订后，原告通过支付首付款和银行按揭的方式共支付了117.5万元购房款，被告出具了销售不动产统一发票。2014年1月至4月，原告支付了燃气开通费、电费卡、电梯费、面积补差款共计1317.84元，支付房屋检测费600元。
又查明，2013年3月6日，常州市铁路建设处工程科就涉案的消防特警大队东侧地块配套工程与被告进行了交接，交接资料内容包括配套道路、管线电子图。
2013年3月6日，常州市铁路建设处向被告送达了“关于占用消防特警大队东侧地块配套工程道路施工用地的函”，载明消防特警大队东侧地块配套工程已经进入施工阶段，但贵公司开发实施的项目施工通道占用该配套道路建设用地，并有若干施工临时设施需迁移出配套道路范围。望贵公司于2013年4月1日前让出配套道路实施所需用地，并迁移相关临时设施及清除原始地面上的多余结构物。以保证按城市总体规划完成该配套项目。
2013年12月24日，常州铁路建设处、融锦公司、常州中元市政建设工程公司、江苏交通工程咨询监理有限公司等相关人员在铁建处苏处办公室召开了消防特警大队东侧地块道路施工协调专题会议，会议纪要载明了融锦公司开发的融御华庭小区供电、煤气设施占用规划道路，由融锦公司进行相应规划调整和改造。
2014年3月13日，城乡建设局城建处、开发办召集铁建处、排水管理处、融锦公司等单位在市城乡建设局就消防特警大队东侧地块配套工程道路建设的相关事宜进行了研究，会议纪要载明，融锦公司部分临设、小区供电高压电缆及其他市政设施占用配套道路等原因，导致工程无法开工建设。会议一致同意融锦公司进行规划变更、电缆迁移、承担配套道路延期开工增加的工程费用。
2014年7月22日，常州公安局消防支队出具建设工程消防验收意见书一份，载明被告开发的融御华庭项目商业部分喷头不符合规定，外场消防车通道未施工完毕，故该项目验收不合格。2014年9月11日，常州公安局消防支队再出具建设工程消防验收意见书一份，认定被告开发的融御华庭项目消防验收合格。2014年12月23日，涉案房产所在的商住B楼完成竣工备案验收。2015年9月21日，被告向常州市房产登记中心提交涉案项目1幢、2幢，车1号的所有权初始登记申请书。2015年10月19日，被告完成涉案项目的大产权登记。
再查明，2014年4月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订违约赔偿协议书一份，约定：“乙方同意甲方的逾期交房违约金计算至2014年4月2日，甲方合计应向乙方支付逾期交房违约金25380元，并于签订协议后五个工作日一次性结清，乙方在收到甲方支付的上述违约金后，视同甲方已履行合同约定的交房义务，乙方不得再以任何理由向甲方提出赔付主张或其他要求，双方再无纠葛。”2014年4月2日，原、被告完成房屋交接。2014年4月7日，被告向原告支付违约金25380元。2014年4月3日，原、被告共同出具说明书一份，载明被告向原告进行房屋交付延迟赔偿，赔偿日期截至2014年4月2日，后期双方将不再就房屋延误进行赔偿结算，被告有义务在2014年9月30日前向原告提供房屋交付全套手续（含竣工备案验收表一系列手续）便于办理房屋产权证明及土地所有权证明，若被告无法在2014年9月30日前提供相关材料，双方将继续按照《商品房买卖合同》，结算自2014年4月2日起至提供房屋交付全套手续（含竣工备案验收表一系列手续）的房屋延误交付的赔偿款项，金额为每日按照房屋全额的万分之三结算。
上述事实由《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据、竣工验收备案表、建设工程消防验收意见书、协议书、说明书、函、会议纪要、当事人的陈述等证据予以证实。
审理中，被告提供了以下证据：一、1、被告《关于“融御华庭”项目建设周期延误的情况说明》及常州市天宁区人民政府致常州市国土资源局《关于融御华庭项目建设周期延误情况说明的函》。上述证据主要载明了涉案项目原定于2008年6月30日进场施工，并于2010年6月30日完工，实际于2011年3月进场施工，主要原因是建筑结构及设施修改，小区右侧城际铁路施工；涉案项目于2014年12月完成竣工验收备案手续，主要原因是涉案项目外立面调整耗费了大量工期，涉案项目西侧市政道路施工导致项目竣工验收推迟。常州市天宁区人民政府基于原告反应的上述情况，请求常州市国土资源局给予支持。2、《国有建设用途使用权出让合同补充协议》，载明被告与常州市国土资源局达成补充协议将涉案地块竣工时间变更为2015年6月30日。3、常澄路N13地块建设工程设计总平图，4、市政道路建设合同书、市政道路开工及验收等相关材料，载明了涉案项目西侧的市政道路原计划开工日期为2012年9月20日，竣工日期为2013年2月20日，实际开工日期为2014年3月29日，2014年9月22日该道路工程土基、基层工序验收合格。上述1-4项证据证明为保证融御华庭项目侧面城际铁路施工，被告于2011年3月之才进场施工，融御华庭项目西侧的市政规划道路也是该项目规划设计中的消防通道，该市政规划道路的开、竣工时间均不能由被告所预见和控制，由于其开竣工时间的推迟导致了消防验收和整体竣工验收时间的推迟。二、融御华庭项目建设施工及分项目验收的相关材料，主要载明被告在合同约定的交付日期前后就项目规划、环保等分项目验收审批合格，2013年11月19日，被告向常州市天宁区人民政府申请先行验收，并明确因现场周边场地受限等实际情况，飞龙路周边少量临时设施未能及时拆除，影响了各项验收，被告承诺在一个月内完成现场所有临时设施的拆除和各项工程建设内容。上述证据二证明被告在2014年1月24日交房前，融御华庭项目仅消防验收未通过。三、消防工程配套施工的相关材料，载明被告在2014年初对小区消防通道进行改造，证明在涉案项目已办理竣工交付手续的2014年1月24日前涉案项目西侧市政规划道路尚未开始施工；被告为尽快争取通过消防验收积极进行改造在2014年9月11日取得建设工程消防验收意见书，验收意见为合格。四、1、《竣工预验收意见》，主要载明2014年1月21日由勘察、施工、设计、施工、监理、建设五方对涉案项目进行预验收，验收意见为工程质量符合安全功能和正常使用功能，符合各项法律、法规的规定（上述意见签字栏没有五方单位盖章）。2、验收交房交接表。3、收房通知。上述证据证明被告按合同的约定在2014年1月14日对涉案房屋1505室进行分户验收，并于2014年1月21日由由五方验收合格并出具《竣工预验收意见》后向业主发出交房通知，被告在2014年1月24日已经履行完向原告交房的义务。
原告对上述证据质证后认为：1、第一组证据不能证明被告具有逾期交付的免责情形，情况说明和政府出具的函一方面说明被告逾期进场施工是由于审批延误等多种因素导致，另一方面也说明被告在与原告签合同前应对交付时间进行充分预判，被告充分相信自己能在合同约定期限内交房。2、市政规划道路建设在合同约定的交房日期后，与被告按期履行合同约定的交房义务没有任何关系，不属于合同约定的延期交付免责情形。3、分项验收合格不能证明涉案建设项目完成竣工备案手续。4、消防验收在合同约定交房日期满后7个多月，正好说明被告违约交房。5、被告虽然发送了收房通知，但是被告不符合合同约定的交房条件，被告不能据此认为完成了房产交付义务，6、被告提供的大部分证据与本案不具有任何关系，也不能达到被告的证明目的。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行合同的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间的商品房买卖合同关系，有《商品房买卖合同》、当事人的陈述予以证明，本院予以确认。
关于被告是否违约交付涉案房产的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，建筑工程竣工经验收合格后方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设工程竣工验收应当具备下列条件，完成建设工程设计和合同约定的各项内容、有完整的技术档案和施工管理资料、有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告、有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件、有施工单位签署的工程保修书。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用；房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请，房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或单位进行验收。
本案中，竣工验收合格是法律、法规对房产交付使用的强制性规定，备案登记合格并取得《商品房竣工验收备案表》是商品房验收合格的标准，也是交付的先决条件，该表是经建设部门确认可以交付的证明文件，相对于开发商组织的竣工验收具有更高的可信度，故商品房交付满足法律、法规强制性规定条件的时间应为完成竣工验收备案之日。《商品房买卖合同》明确约定了交付日期为2013年12月30日，同时约定了交付应满足的条件，其中第一项即为该商品房经有关政府部门办妥竣工备案手续。被告实际完成涉案房产竣工备案手续时间为2014年12月23日，即被告于2014年12月23日才具备了按《商品房买卖合同》约定的交付需满足办妥竣工备案手续的条件，被告的行为已经构成了违约。被告因违约交付房产与原告签订违约赔偿协议书，应视为被告对违约交付房产的违约责任的确认。
对于被告提出的涉案房产已于2014年1月24日交付的抗辩主张，因被告组织五方验收、办理分户验收、送达交付通知时并未完成涉案房产的竣工备案手续，即使原告实际领取了涉案房产，该交付行为也不符合法律、法规对交付使用条件的强制性规定和《商品房买卖合同》的约定，故对于被告的上述抗辩主张，本院不予采信。
对于被告提出的市政道路工程施工导致涉案房产交付延迟，应按照合同约定属于不可抗力予以免责的抗辩主张，首先，涉案房产所属工程的消防通道属于市政道路建设规划范围，但是根据原告提供的市政道路建设合同协议书，计划开工时间为2012年9月20日，计划开工时间虽然在《商品房买卖合同》签订后，但是在合同约定的交房日期前并未开工，故对被告按期交房没有任何影响。根据原告提供的市政道路开工报告及道路工程土基、基层工序质量验收报告，该市政道路工程的开工日期为2014年3月29日，验收日期为2014年9月22日，实际开工时间在购房合同约定的交付时间后，与被告按时交付涉案房产没有任何因果关系，实际该市政道路在购房合同约定的交房日期前并未开工建设，上述证据并不能证明市政道路的开工建设对被告按时交房存在影响。常州铁路建设处提供的关于消防特警大队东侧地块配套工程道路的函和会议纪要均证明了由于融御华庭小区项目施工占用了该市政道路地块导致该市政道路的延期开工，后经发包方常州铁建处一再协调并要求融锦公司整改才得以开工建设，而非该市政道路的延期和建设影响了融御华庭小区项目的竣工验收。
其次，根据常州市公安局消防支队两次出具的消防验收意见书，被告实际于2014年7月15日第一次申请消防验收，但未能通过，消防验收意见书明确了市政道路施工并不是导致消防验收不合格的唯一原因；被告于2014年9月2日第二次申请消防验收并获得通过，两次申请验收时间均在购房合同约定的交付日期后，市政道路竣工验收前，即被告在合同约定的交付期满后才申请消防验收，被告通过消防验收时市政道路尚在施工过程中，故被告提供的上述证据未能证明市政道路的施工对消防验收的通过乃至涉案项目的竣工验收存在影响。即使该市政道路施工对消防验收存在影响，造成这种影响的原因也是因为融御华庭小区项目施工占用了市政道路地块导致该市政道路开工和竣工日期的推迟。
再次，根据被告致常州市天宁区人民政府的情况说明及常州市天宁区人民政府的函，均明确导致融御华庭项目建设周期延迟的原因除市政道路施工外，还包括整个项目外立面的调整，即被告也自认市政道路施工非导致融御华庭项目建设周期延迟的唯一原因。最后，被告在合同约定的房产交付前从未就市政道路建设导致涉案项目竣工验收延迟告知原告及其他业主，被告于2013年11月9日致常州市天宁区人民政府的情况说明及常州市天宁区人民政府的关于常州融御华庭项目验收的申请也仅明确了因现场周边场地受限等实际情况，飞龙路边少量临时设施未能及时拆除，影响目前项目进行的各项验收，并承诺在一个月内完成现场所有临时设施拆除和各项工程建设内容。该申请并未提及市政道路建设影响了涉案项目的竣工验收及交付。
综上，被告开发的融御华庭小区项目竣工验收备案的延迟系其自身原因所造成，市政道路施工建设不属于购房合同约定的出卖人可以延期交房的理由，不属于非出卖人能控制的市政设施因素或不可抗力，故被告的上述抗辩主张，本院不予采信。
关于被告是否违反了办理涉案房产的产权证书约定的问题，《商品房买卖合同》明确约定了该房屋应当在交付后90日内具备××办理房地产权属证书的条件，出卖人在交付房产后90日内具备××办理房地产权属证书的条件，其前提条件是交付符合合同约定和法律强制性规定的房产，涉案房产交付具备该条件的时间为2014年12月23日，被告应在2015年3月23日前具备××办理房地产权属证书的条件，但被告实际至2015年11月3日向原告寄送办理房地产权属证书的通知函，且被告也认可按合同约定计算该段时间的违约金，被告的行为已经构成了违约。
关于被告应支付的违约金数额的问题，主要分为三部分，第一部分为双方说明书约定的计算万分之三违约金起算之日至被告完成竣工备案验收之日，第二部分为被告完成竣工备案验收之日至向原告出具说明书约定的房屋交付全套手续之日。第三部分为被告未在涉案房产交付后90日内具备××办理房地产权属证书的条件应承担的违约赔偿数额。对于第一部分，原、被告通过达成违约赔偿协议书并由被告支付完违约金的行为确定了被告完成了交房义务。原、被告共同出具的说明书约定被告无法在2014年9月30日提供房屋交付全套手续，应计算自2014年4月2日至提供屋交付全套手续之日止的房屋延误交付赔偿款（每日按房屋全额的万分之三计算），该约定是对被告不能按时提供房屋交付全套手续的违约责任的约定。被告实际于2014年12月23日完成竣工验收备案，具备了合同约定的交付条件，符合了说明书约定的提供房屋交付全套手续。据此，被告应支付原告延迟提供房屋交付全套手续的违约金应自2014年4月2日起按每日房屋全额的万分之三计算至2014年12月23日，总计93412.5元（1175000元×0.0003×265天）。对于第二部分，根据说明书的约定，被告不仅要取得房屋交付全套手续，还需向原告出示，但被告未能提供证据证明曾向原告出具房屋交付全套手续，但由于被告实际已经于2014年12月23日完成了了竣工备案验收，被告未能将上述手续向原告出具属于履行瑕疵，完全按照每日房款总计万分之三的标准计算违约金对被告显失公平，故本院酌情认定按照房款总价的6%年利率计算未向原告出具房屋交付全套手续的违约金，起算节点为2014年12月24日，本院受理本案之日视为被告向原告出具房屋交付全套手续，据此，被告应支付自2014年12月24日至2015年6月16日以房款总价年利率6%计算的违约金，共计35250元。第三部分，被告抗辩主张按20元每天从2015年3月23日起计算至2015年11月3日的违约金，原告庭审中予以认可，本院予以确认，被告应支付违约金4520元（227天×20元）。综上，被告应支付原告按说明书约定的逾期提供房屋交付全套手续的违约金128662.5元（93412.5元＋35250元），以及不按约定期限具备××办理房地产权属证书条件的违约金4520元，以上合计133182.5元。
对于被告提出的违约交付的违约金数额过高的抗辩主张，最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定了违约金约定过高于造成的损失的，当事人可以要求减少，第十七条规定了合同没有约定违约金数额或损失赔偿方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照一定标准，但原、被告约定了违约金计算标准，被告未能提供证据证明约定的违约金过分高于原告的损失，上述第十七条法定标准的适用条件不具备，故对于被告的上述抗辩主张，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告常州融锦置业发展有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告赵文军、何洁违约金133182.5元。
二、驳回原告赵文军、何洁的其他诉讼请求。
案件受理费16764元，保全费5000元，共计21764元，由被告常州融锦置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈 婷
附：执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第1575号案件执行款，承办人杨峰”）