wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1027号
原告：中国××银行股份有限公司××支行，住所地：
瑞安××××街道××号。
负责人：詹某某。
委托代理人（特别授权代理）：蔡某。
委托代理人（特别授权代理）：韩某某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
原告中国××银行股份有限公司××支行与被告陈甲、
陈乙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月27日立案受理
。依法组成由审判员蔡木义担任审判长，人民陪审员陈康雄、
南瑞咸参加评议的合议庭，于2010年11月24日公开开庭进行了
审理。原告中国××银行股份有限公司××支行的委托代理人
韩某某到庭参加诉讼，被告陈甲、陈乙经本院公告传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国××银行股份有限公司××支行诉称：2009年5
月13日，被告陈甲向原告申请借款，并提供被告陈甲所有的坐
落于瑞安市××街道××北路××××××层的房屋作为抵押
物，与原告签订《最高额担保个人借款合同》，2009年5月19
日办理了抵押登记手续。合同约定：贷款金额为43万元，每笔
借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途以贷款凭证为准。抵押担保的范围包括借款合同本金、利息、逾期利息、复
利和实现债权的费用。2009年5月20日，原告向被告发放贷款4
3万元，约定年利率5.5755%，到期日为2010年5月19日。自200
9年11月开始，被告未归还利息。贷款到期后，经原告催讨未
果。现请求法庭判令：1、被告陈甲归还借款本金430000元、
期内利息12727.15元以及逾期利息。2、确认双方签订的《最
高额担保个人借款合同》设定的抵押合法有效，原告对合同项
下的抵押物折价款或者拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受
偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供如
下证据：
1、原告营业执照、金融许可证，证明原告主体情况。
2、两被告的身份证、陈甲、陈乙的结婚证，证明两被告
的主体及婚姻关系情况。
3、个人借款申请书、借款凭证，证明原告与被告陈甲之
间的借款关系。
4、最高额担保个人借款合同、财产共有人同意抵押承诺
书、房地产抵押登记证明书、抵押物清单、房产权证、土地使
用权证，证明抵押情况。
被告陈甲、陈乙未作答辩。
原、被告提供的证据经庭审出示、质证。对原告提供的
证据，被告陈甲、陈乙没有提出答辩意见，又未提供反驳证据
，应视为被告陈甲、陈乙自动放弃质证的权利，由此应承担举
证不能的法律责任。本院认为原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性与关联性，均予以采信。
经本院审理查明：2009年5月13日，被告陈甲向原告申请
借款，并提供被告陈甲所有的坐落于瑞安市××街道××北路
××××××层的房屋作为抵押。双方签订编号为3311920090
0020708号《最高额担保个人借款合同》，于2009年5月19日办
理了抵押登记手续，抵押权利价值为62万元。《最高额担保个
人借款合同》约定：担保人自愿为借款人自2009年5月19日起
至2011年5月18日止，在最高余额不超过43万元的借款提供抵
押担保。同时约定，在此期间和最高余额内，借款人可循环使
用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限
、利率、还款方式、借款用途以贷款凭证为准。借款人逾期归
还借款本息的，按借款执行利率基准上浮50%计算逾期利息，
对应付未付利息按规定计收复利。抵押担保的范围包括借款合
同本金、利息、逾期利息、复利和实现债权的费用。2009年5
月20日，原告向被告发放贷款43万元，约定年利率5.5755%，
到期日为2010年5月19日。自2009年11月开始，被告没有按约
支付利息，现被告尚欠原告借款本金43万元、借款期内的利息
12727.15元以及逾期利息。
本院认为：原告与被告陈甲签订的最高额担保个人借款
合同系当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的
无效情形，应受法律保护。被告陈甲负有按照借款合同约定偿
还借款本息的义务，现被告陈甲逾期偿还借款，已构成违约，
应向原告支付逾期利息。被告陈甲未履行偿还借款本息义务，
原告有权依照抵押合同约定，对抵押房屋的折价款，或拍卖、变卖所得价款在抵押权利价值内享有优先受偿权。抵押房屋登
记在被告陈甲名下，被告陈乙不是该房屋的共有人，她作为被
告陈甲的妻子以共有人身份与原告签订抵押合同，不影响抵押
合同的效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三
条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈甲在本判决生效后十日内清偿原告中国××
银行股份有限公司××支行借款本金430000元、利息12727.15
元以及逾期利息（自2010年5月20日起按年利率8.36325%计算
至本判决确定履行之日止）。
二、被告陈甲不履行义务，原告中国××银行股份有限
公司××支行对被告陈甲所有的坐落于瑞安市××街道××北
路××××××层的房屋（地号：r2719-2-
21，所有权证号：00069894号）的折价款或变卖、拍卖该房屋
的价款在抵押权利价值62万元内享有优先受偿权。
三、驳回原告中国××银行股份有限公司××支行的其
他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7991元，公告费280元，合计8271元，由被告
陈甲负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告中国××银行
股份有限公司××支行应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费7991元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡木义
人民陪审员 陈康雄
人民陪审员 南瑞咸
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 蔡芳芳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4620号
罪犯杨江成，男，1986年8月20日出生，汉族，湖南省祁阳县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2013年12月2日作出（2013）东刑初字第509号刑事判决，认定杨江成犯诈骗罪（累犯），判处有期徒刑三年八个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨江成在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将罪犯杨江成的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨江成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨江成减去有期徒刑八个月五天。
（减刑后刑期：自2013年8月9日起至2016年8月3日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4438号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地上虞区百官街道江东路120号，统一社会信用代码：913306047045168733。
负责人：何少华，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵文荣，男，1969年8月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审被告）：段云明，男，1991年10月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称人保上虞支公司）因与被上诉人赵文荣、段云明机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初6726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保上虞支公司上诉请求：依法撤销原审判决，或改判减少上诉人赔偿金额30183.78元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人赵文荣在治疗过程中共计产生非医保费用10234.38元，属于医保外用药，根据保险合同约定，医保外用药不属于上诉人理赔范围，且上诉人已就该条款对投保人段云明进行了告知。二、被上诉人赵文荣的误工费标准过高。被上诉人赵文荣提交一份单位证明，未提交其他劳动合同、个税缴纳凭证、工资清单等证据，其误工费标准应按3500元/月进行计算，一审法院认定其误工费153.61元/天的标准过高。
被上诉人赵文荣、段云明均未作答辩。
赵文荣向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告段云明赔偿原告人民币148646.39元；2.被告人保上虞支公司在保险限额内承担直接赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认定事实：2015年1月12日7时12分，被告段云明驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号的小型客车行驶至称山南路与江广路口时，与原告赵文荣驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××的普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤车辆及二车损坏的交通事故，本次事故经绍兴市上虞区交通警察大队认定，原告赵文荣负事故的次要责任，被告段云明负事故的主要责任。原告受伤后被送至绍兴市人民医院，经诊断为左胫腓骨粉碎性骨折。后住院进行手术治疗，现治疗已经终结。原告的伤经相关鉴定机构鉴定，确定误工时限为540天，护理期限为90天，营养期限90天，据此，根据原告所受的损伤和治疗经过，结合原告从事工作的实际情况，该院确定原告因事故所致的合理损失有：医药费55571.49元、住院伙食补助费700元、营养费1800元、护理费13824.9元、误工费82949.4元、交通费800元、鉴定费800元，合计损失计人民币155645.79元。另查明，浙Ｄ×××××号小型客车在被告人保上虞支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额50万元，并投保了相应的不计免赔险。本次事故发生在保险期间内，在事故发生后，被告段云明已垫付人民币3000元，被告人保上虞支公司已垫付交强险10000元。
一审法院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本次事故经交警部门认定由原告赵文荣负事故的次要责任，被告段云明负事故的主要责任。因浙Ｄ×××××号小型客车在被告人保上虞支公司投保了交强险及商业三者险，故原告因事故造成的损失，首先应由被告人保上虞支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，根据我国保险法的相关规定，由肇事机动车的承保保险公司即被告人保上虞支公司按事故责任认定在商业三者险限额范围内承担70%赔付责任，其中鉴定费800元不属保险赔付范围，由原、被告自行承担。被告人保上虞支公司辩称应扣除非医保部分医疗费及原告赵文荣的误工损失应按照农村居民标准进行赔偿意见，缺乏依据，该院不予采纳。同时原告主张的精神抚慰金，因本次事故未造成原告严重的损害后果，故对该部分主张该院不予以支持。综上，对原告所请，该院对其合理合法部分予以支持。被告段云明经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告赵文荣事故损失141224.34元，扣除已垫付的人民币10000元，尚应赔付人民币131224.34元。二、被告段云明赔偿原告赵文荣鉴定费损失计人民币800元，其已赔付3000元；上述一、二两项经折算，由被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司赔付原告赵文荣人民币129024.34元，支付被告段云明人民币2200元，于判决生效之日起三十日内付清。三、驳回原告赵文荣的其余部分诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3272元，减半收取1637元，由被告段云明负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院围绕人保上虞支公司的上诉请求评析认为，首先，关于上诉人人保上虞支公司主张其不应承担非医保费用10234.38元的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。现上诉人人保上虞支公司未能提供充分有效证据证明受害人赵文荣支出的费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人人保上虞支公司关于扣除非医保费用10234.38元的主张不予采信。其次，关于误工费的问题，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人赵文荣在交通事故发生时未达法定退休年龄，根据其提供的上虞区丰惠镇西湖村村民委员会出具证明及绍兴上虞宏宇装饰有限公司出具证明，可认定被上诉人赵文荣以非农收入为主要生活来源。因其未提供交通事故发生前最近三年的平均收入状况，原审法院参照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准，结合其误工时间等实际情况，认定误工费为82949.4元，并无不当。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费554.59元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年二月二十八日
法官助理 娄皓宁
书 记 员 缪洪娇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4438号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地上虞区百官街道江东路120号，统一社会信用代码：913306047045168733。负责人：何少华，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵文荣，男，1969年8月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被上诉人（原审被告）：段云明，男，1991年10月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称人保上虞支公司）因与被上诉人赵文荣、段云明机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初6726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保上虞支公司上诉请求：依法撤销原审判决，或改判减少上诉人赔偿金额30183.78元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人赵文荣在治疗过程中共计产生非医保费用10234.38元，属于医保外用药，根据保险合同约定，医保外用药不属于上诉人理赔范围，且上诉人已就该条款对投保人段云明进行了告知。二、被上诉人赵文荣的误工费标准过高。被上诉人赵文荣提交一份单位证明，未提交其他劳动合同、个税缴纳凭证、工资清单等证据，其误工费标准应按3500元/月进行计算，一审法院认定其误工费153.61元/天的标准过高。被上诉人赵文荣、段云明均未作答辩。赵文荣向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告段云明赔偿原告人民币148646.39元；2.被告人保上虞支公司在保险限额内承担直接赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实：2015年1月12日7时12分，被告段云明驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号的小型客车行驶至称山南路与江广路口时，与原告赵文荣驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××的普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤车辆及二车损坏的交通事故，本次事故经绍兴市上虞区交通警察大队认定，原告赵文荣负事故的次要责任，被告段云明负事故的主要责任。原告受伤后被送至绍兴市人民医院，经诊断为左胫腓骨粉碎性骨折。后住院进行手术治疗，现治疗已经终结。原告的伤经相关鉴定机构鉴定，确定误工时限为540天，护理期限为90天，营养期限90天，据此，根据原告所受的损伤和治疗经过，结合原告从事工作的实际情况，该院确定原告因事故所致的合理损失有：医药费55571.49元、住院伙食补助费700元、营养费1800元、护理费13824.9元、误工费82949.4元、交通费800元、鉴定费800元，合计损失计人民币155645.79元。另查明，浙Ｄ×××××号小型客车在被告人保上虞支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额50万元，并投保了相应的不计免赔险。本次事故发生在保险期间内，在事故发生后，被告段云明已垫付人民币3000元，被告人保上虞支公司已垫付交强险10000元。一审法院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本次事故经交警部门认定由原告赵文荣负事故的次要责任，被告段云明负事故的主要责任。因浙Ｄ×××××号小型客车在被告人保上虞支公司投保了交强险及商业三者险，故原告因事故造成的损失，首先应由被告人保上虞支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，根据我国保险法的相关规定，由肇事机动车的承保保险公司即被告人保上虞支公司按事故责任认定在商业三者险限额范围内承担70%赔付责任，其中鉴定费800元不属保险赔付范围，由原、被告自行承担。被告人保上虞支公司辩称应扣除非医保部分医疗费及原告赵文荣的误工损失应按照农村居民标准进行赔偿意见，缺乏依据，该院不予采纳。同时原告主张的精神抚慰金，因本次事故未造成原告严重的损害后果，故对该部分主张该院不予以支持。综上，对原告所请，该院对其合理合法部分予以支持。被告段云明经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告赵文荣事故损失141224.34元，扣除已垫付的人民币10000元，尚应赔付人民币131224.34元。二、被告段云明赔偿原告赵文荣鉴定费损失计人民币800元，其已赔付3000元；上述一、二两项经折算，由被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司赔付原告赵文荣人民币129024.34元，支付被告段云明人民币2200元，于判决生效之日起三十日内付清。三、驳回原告赵文荣的其余部分诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3272元，减半收取1637元，由被告段云明负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。本院围绕人保上虞支公司的上诉请求评析认为，首先，关于上诉人人保上虞支公司主张其不应承担非医保费用10234.38元的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。现上诉人人保上虞支公司未能提供充分有效证据证明受害人赵文荣支出的费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人人保上虞支公司关于扣除非医保费用10234.38元的主张不予采信。其次，关于误工费的问题，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人赵文荣在交通事故发生时未达法定退休年龄，根据其提供的上虞区丰惠镇西湖村村民委员会出具证明及绍兴上虞宏宇装饰有限公司出具证明，可认定被上诉人赵文荣以非农收入为主要生活来源。因其未提供交通事故发生前最近三年的平均收入状况，原审法院参照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准，结合其误工时间等实际情况，认定误工费为82949.4元，并无不当。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费554.59元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  方 艳审 判 员  王 翠审 判 员  王晗莉二〇一八年二月二十八日法官助理  娄皓宁书 记 员  缪洪娇?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第974-1号
申请执行人冯桂茹，女，1969年3月26日出生，汉族，个体业主。
被执行人方恒伟，男，1985年4月7日出生，汉族，农民。
被执行人方东升，男，1984年11月20日出生，汉族，农民。
�执行人佟利，男，1962年9月7日出生，汉族，农民。
被执行人佟军，男，1961年2月16日出生，汉族，农民。
申请执行人冯桂茹与被执行人方恒伟、方东升、佟利、佟军买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）铁民初字第571号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人方恒伟、方东升、佟利、佟军应偿还货款本息人民币212，400.00元、案件受理费2，243.00元。因被执行人方恒伟、方东升、佟利、佟军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯桂茹向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
本院在执行过程中，经依法调查被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记和证券开户信息，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产线�，对调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。本案已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁执字第974号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。请将恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 薛万志
二〇一六�四月十九日
书 记 员 宋 策
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1469号
原告庄文君。
被告刘东辉。
原告庄文君诉被告刘东辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员凌莉独任审判，分别于2015年3月2日、4月1日公开开庭进行了审理。原告庄文君到庭参加诉讼。被告刘东辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄文君诉称：原告与被告系朋友关系。2013年7月28日，被告刘东辉因生意资金周转需要，向原告借款人民币（下同）150，000元，并出具借条一张。同年，9月2日被告又向原告借款20，000元。借款到期后，原告多次催讨，但被告一再推脱，借款至今未还。故请求法院判令：一、被告刘东辉归还借款170，000元；二、被告刘东辉支付逾期利息（以170，000元为本金，自2013年7月28日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明2013年7月28日被告向原告借款150，000元，双方约定借款期限为3个月；
2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明原告于2013年7月28日向被告转账150，000元；
3、中国工商银行交易记录明细，证明2013年9月2日原告通过网银向对方账户6222＊＊＊＊＊24转入20，000元；
4、中国工商银行电子银行回单，证明6222＊＊＊＊＊24账户的户名为被告刘东辉。
被告刘东辉书面答辩称：其于2013年7月向原告借款150，000元，已经通过中国工商银行转账还款5至6万元。2013年9月2日的借款20，000元是没有的，对于剩余的借款，被告愿意归还，但目前缺乏经济收入，希望能够延期还款。
经审理查明：2013年7月28日，被告刘东辉向原告出具借条一份，确认向原告借款150，000元，借款期限为3个月。当日，原告通过中国农业银行向被告账户转入150，000元。2013年9月2日，原告通过中国工商银行向被告刘东辉的转户转入20，000元。借款到期后，原告催讨未着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国工商银行交易记录明细、中国工商银行电子银行回单，被告刘东辉的书面答辩及原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，根据原告庄文君提供的证据可以证明被告刘东辉向其借款170，000元的事实，被告应当按照约定及时归还借款。对于其中150，000元借款，双方约定了借款期限，被告未能按时归还，应当向原告支付借款期限届满后的逾期利息。现原告主张逾期利息的起算时间有误，本院依法予以调整。被告提出的已经归还部分款项的辩解，未能提供任何证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘东辉于本判决生效之日起十日内归还原告庄文君借款170，000元；
二、被告刘东辉于本判决生效之日起十日内支付原告庄文君逾期利息（以150，000元为本金，自2013年10月29日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费3，812元，减半收取1，906元，由被告刘东辉负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 莉
二〇一五年四月二十八日
书记员 梅仲敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省通渭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1121民初964号
原告：王国泰，男，汉族，生于1984年3月8日，干部，住通渭县。
被告：张治刚，男，汉族，生于1983年10月14日，个体户，住通渭县。
本院在审理原告王国泰与被告张治刚民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2017年9月7日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实、符合法律规定，不损害国家、集体及他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王国泰撤回起诉。
案件受理费12400元，因撤诉处理减半收取计6200元，由原告王国泰负担。
审判员 王亚龙
二〇一七年九月八日
书记员 李 佳
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执482号
谢根成：
你与薛永忠合同纠纷一案，本院（2015）武民东初字第588号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行本院作出的判决书全项义务，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年三月二十二日
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执8006号
中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，负责人：吕天贵。
被执行人姚欢，男，1989年5月7日出生，汉族，户籍地址：安徽省定远县，。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人姚欢信用卡纠纷一案，（2017）粤0303民初18211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币177994.86元，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 刘裕林
审判员 卢瑞苗
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈家富
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执8006号中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，负责人：吕天贵。被执行人姚欢，男，1989年5月7日出生，汉族，户籍地址：安徽省定远县，。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人姚欢信用卡纠纷一案，（2017）粤0303民初18211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币177994.86元，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  刘裕林审判员  卢瑞苗二〇一八年六月二十八日书记员  陈家富
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2506号
申请人王继花。
被申请人姜自茂。
被申请人张金梅。
申请人王继华因与被申请人姜自茂、张金梅发生房屋买卖合同纠纷，申请人于2015年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人价值60万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供担保人王长波所有的车牌号为鲁Q×××××、担保人王慧所有的车牌号为鲁Q×××××、原告王继花所有的车牌号为鲁Q×××××号的汽车三辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人王长波所有的车牌号为鲁Q×××××、担保人王慧所有的车牌号为鲁Q×××××、原告王继花所有的车牌号为鲁Q×××××号的汽车三辆予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王 红
审判员 刘洪展
审判员 孙晓梅
二〇一五年十二月十八日
书记员 史运芳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3092号
罪犯唐冬，男，1985年10月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年十二月二日，长春市朝阳区人民法院作出（2009）朝刑初字第534号刑事判决，认定罪犯唐冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月、二0一五年一月经本院减去有期徒刑二年九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯唐冬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐冬减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一六年十二月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初4690号
原告：天津市宁河县山成模板厂，住所地：天津市宁河区七里海镇薄台村。
负责人：王洪山。
委托诉讼代理人：胡长明，该单位员工。
被告：郭礼贤，男，1979年9月8日出生，汉族，住贵州省普安县。
原告天津市宁河县山成模板厂与被告郭礼贤租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河县山成模板厂委托诉讼代理人胡长明到庭参加了诉讼。被告郭礼贤经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
天津市宁河县山成模板厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租赁费13000元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月3日，原、被告签订《建筑器材租赁合同》，约定原告为出租方，被告为承租方，原告依被告需求将建筑器材出租于被告。合同签订后，原告依约履行合同，被告没有按约定支付租金，共欠租赁费120000元，后被告支付租赁费107000元，尚欠13000元。被告违约行为造成原告损失，应当按合同约定支付违约金。庭审中，原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。
天津市宁河县山成模板厂向本院提交如下证据：一、建筑器材租赁合同一份；二、经被告确认的对账单两组；三、被告付款凭证两张；四、欠条一份，载明：“今欠宁河县山成模板厂租赁费（120000元）计人民币壹拾贰万元整贵州省普安县龙吟镇雄阳村新庄组郭礼贤欠款人郭礼贤2012年8月30日”。原告上述三组证据，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告郭礼贤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证的权利。
郭礼贤未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年10月3日，原、被告签订《建筑器材租赁合同》，约定被告向原告租赁建筑器材钢管、扣件，租金为扣件0.008元/个/日，钢管0.013元/米/日，租金、押金及结算方法：1、所租器材的租金计算从提货之日起，至退货之日止，按日历天数计算，如租用器材的日期不满30天的，按30天收取租赁费；2、乙方按月结清租金。器材清退后结清全部租金。并在该合同中约定双方产生纠纷由甲方注册地即原告注册地法院管辖。合同签订后，原告陆续向被告提供租赁物，截止2012年8月30日，共发生租赁费204346.16元。原告主张被告于2011年10月3日用其支付的押金充抵租赁费20000元，于2012年1月17日现金支付租赁费60000元。2012年8月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠宁河县山成模板厂租赁费（120000元）计人民币壹拾贰万元整贵州省普安县龙吟镇雄阳村新庄组郭礼贤欠款人郭礼贤。”，后被告通过转账形式支付租赁费107000元，尚欠租赁费金额为13000元，被告已将全部租赁物退还原告。
本院认为，原告天津市宁河县山成模板厂与被告郭礼贤签订的《建筑器材租赁合同》，系双方真实意思表示，且内容与法不悖，合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定行使权利并履行义务。原告天津市宁河县山成模板厂已按照合同约定履行了提供租赁物的义务，被告郭礼贤应依约向原告支付租赁费。2012年8月30日，被告向原告出具欠条载明所欠租赁费数额为120000元，原告当庭主张被告在出具欠条后支付租赁费107000元，尚欠13000元，系当事人对其权利的自行处分，本院予以准予。原告要求被告给付租赁费13000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的诉讼权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭礼贤于本判决生效后十日内一次性给付天津市宁河县山成模板厂租赁费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，已减半收取62.50元，由郭礼贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张洪美
二〇一八年一月二十五日
书记员 张晓芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初4690号原告：天津市宁河县山成模板厂，住所地：天津市宁河区七里海镇薄台村。负责人：王洪山。委托诉讼代理人：胡长明，该单位员工。被告：郭礼贤，男，1979年9月8日出生，汉族，住贵州省普安县。原告天津市宁河县山成模板厂与被告郭礼贤租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河县山成模板厂委托诉讼代理人胡长明到庭参加了诉讼。被告郭礼贤经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。天津市宁河县山成模板厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租赁费13000元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月3日，原、被告签订《建筑器材租赁合同》，约定原告为出租方，被告为承租方，原告依被告需求将建筑器材出租于被告。合同签订后，原告依约履行合同，被告没有按约定支付租金，共欠租赁费120000元，后被告支付租赁费107000元，尚欠13000元。被告违约行为造成原告损失，应当按合同约定支付违约金。庭审中，原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。天津市宁河县山成模板厂向本院提交如下证据：一、建筑器材租赁合同一份；二、经被告确认的对账单两组；三、被告付款凭证两张；四、欠条一份，载明：“今欠宁河县山成模板厂租赁费（120000元）计人民币壹拾贰万元整贵州省普安县龙吟镇雄阳村新庄组郭礼贤欠款人郭礼贤2012年8月30日”。原告上述三组证据，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告郭礼贤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证的权利。郭礼贤未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年10月3日，原、被告签订《建筑器材租赁合同》，约定被告向原告租赁建筑器材钢管、扣件，租金为扣件0.008元/个/日，钢管0.013元/米/日，租金、押金及结算方法：1、所租器材的租金计算从提货之日起，至退货之日止，按日历天数计算，如租用器材的日期不满30天的，按30天收取租赁费；2、乙方按月结清租金。器材清退后结清全部租金。并在该合同中约定双方产生纠纷由甲方注册地即原告注册地法院管辖。合同签订后，原告陆续向被告提供租赁物，截止2012年8月30日，共发生租赁费204346.16元。原告主张被告于2011年10月3日用其支付的押金充抵租赁费20000元，于2012年1月17日现金支付租赁费60000元。2012年8月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠宁河县山成模板厂租赁费（120000元）计人民币壹拾贰万元整贵州省普安县龙吟镇雄阳村新庄组郭礼贤欠款人郭礼贤。”，后被告通过转账形式支付租赁费107000元，尚欠租赁费金额为13000元，被告已将全部租赁物退还原告。本院认为，原告天津市宁河县山成模板厂与被告郭礼贤签订的《建筑器材租赁合同》，系双方真实意思表示，且内容与法不悖，合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定行使权利并履行义务。原告天津市宁河县山成模板厂已按照合同约定履行了提供租赁物的义务，被告郭礼贤应依约向原告支付租赁费。2012年8月30日，被告向原告出具欠条载明所欠租赁费数额为120000元，原告当庭主张被告在出具欠条后支付租赁费107000元，尚欠13000元，系当事人对其权利的自行处分，本院予以准予。原告要求被告给付租赁费13000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭礼贤于本判决生效后十日内一次性给付天津市宁河县山成模板厂租赁费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，已减半收取62.50元，由郭礼贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张洪美二〇一八年一月二十五日书记员  张晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第119号
原告：中国建设银行股份有限公司××行，住所地：金
华市××号。
负责人：陈某某。
委托代理人：熊某。
被告：马某。
被告：徐某某。
原告中国建设银行股份有限公司××行为与被告马某、
徐某某金融借款合同纠纷一案，于2009年12月28日向本院起诉
，本院于当日受理后，根据原告的申请，对被告采取了财产保
全措施。本案依法由审判员林榕独任审判，于2010年2月23日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股
份有限公司××行的委托代理人熊某到庭参加诉讼；被告马某
、徐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理
终结。
原告中国建设银行股份有限公司××行起诉称：两被告
系夫妻关系，因购车所需向原告申请按揭贷款。2008年7月18
日，双方在《个人消费借款合同》中约定：贷款总额为139000
元，贷款期限从2008年7月18日至2010年7月18日，月利率在基
准利率水平上上浮10%即为4.46‰；还款方式为等额本金还款
，还款帐号为××，按月归还本金与利息；若两被告出现违约情形，原告可宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿本息，且
罚息在实际执行贷款利率基础上再上浮50%等内容。原告已按
《个人消费借款合同》中的约定发放了贷款，被告将浙g××
×××号轿车抵押给了原告。后被告在还款过程中出现逾期不
还的违约情形。原告经向被告多次催讨未果，截止2009年12月
17日两被告尚欠原告本息共计75731.45元。现要求判令原、被
告之间的《个人消费借款合同》于2009年12月17日到期；由两
被告立即归还借款本金74527.36元，2009年12月17日前的利息
等1204.09元，并按月利率6.68‰（月基准利率4.05‰×上浮1
10%×罚息150%）从2009年12月18日起支付利息至实际归还清
日止；原告对被告马某所有的浙g×××××号轿车享有优先
受偿权。
为证明上述主张，原告中国建设银行股份有限公司××
行向本院提供了下列证据材料：
1．两被告的身份证及结婚证各1份，用以证明被告的诉
讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
2．《个人消费借款合同》1份，用以证明被告向原告按
揭贷款的事实及合同约定的内容。
3．机动车某某登记证书1份，用以证明被告的车辆已抵
押给原告。
4．个人贷款支付凭证1份，用以证明被告已如约取得原
告发放的贷款本金。
5．个人贷款对帐单1份，用以证明被告归还原告按揭贷
款情况及拖欠的本金、利息。被告马某、徐某某均未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的上述5组证据材料形式合法
，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，对
其证明力本院予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审
陈述，本院认定事实如下：
2008年7月18日，原告与被告马某签订《个人消费借款合
同》一份，约定：被告马某向原告申请汽车按揭贷款，借款金
额为139000元；贷款期限自2008年7月18日至2010年7月18日；
借款利率在基准利率水平上上浮10%；被告马某按等额本金还
款法还款，还款帐号为××；原告将贷款划入金华金田汽车贸
易有限公司在原告处开立的存款帐户中；被告马某逾期还款的
，罚息利率在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；被告马
某不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原
告可以要求宣布贷款立即到期，并要求被告马某立即清偿借款
本息及相关费用。合同还对其它相关事项作了约定。被告马某
以其所有的浙g×××××号轿车为上述借款提供抵押担保，
并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约向被告马某发
放贷款139000元，但被告马某未按约定还款，自2009年3月份
开始未足额还款，2009年4、5月份开始逾期还款，自2009年9
月21日之后未再归还借款本息。截止2009年12月17日，被告马
某尚欠借款本金74527.36元（包某未到期部分）、利息1204.0
9元。
另查明，本案借款系发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告马某签订的《个人额度借款合同
》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应当
全面履行相应义务。被告马某未按约定偿还借款本息，存在违
约，原告有权解除合同，并要求被告马某偿还全部借款本息。
截止2009年12月17日，被告马某尚欠借款本金74527.36元、利
息1204.09元的事实清楚，本院予以确认，被告马某应承担归
还责任。本案借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定
为夫妻共同债务，两被告应当共同清偿。由于两被告未按约还
款，原告对被告马某提供抵押的浙g×××××号轿车享有优
先受偿权。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生
的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第九
十三条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国担保法
》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司××行与被告
马某于2008年7月18日签订的《个人消费借款合同》；
二、被告马某、徐某某在本判决生效后立即共同归还原
告中国建设银行股份有限公司××行借款本金74527.36元、利
息1204.09元（利息已算至2009年12月17日，此后按合同约定
计算至本判决确定履行之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司××行对被告马某
所有的浙g×××××号轿车享有优先受偿。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费847元，财产保全费780元，合计1627元，由
被告马某、徐某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 林 榕
二〇一〇年二月二十三日
代书记员 叶俊红
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初13934号
原告：王福群。
被告：华润万家有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区水贝二路14栋5层（限办公室用），统一社会信用代码：914403001922012959。
法定代表人：蔡立斌。
原告王福群与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王福群到庭参加诉讼。被告华润万家有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王福群向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告1000元，退还货款15.8元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年8月1日到被告宝安店购买一包200g双汇广味熟香肠，合计15.8元。该超市销售的本产品条形码：6902890240471，生产日期为2016年5月3日，保质期90天。购买后发现该产品已超过保质期，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉求。
被告华润万家有限公司未答辩，亦未举证及质证。
经审理查明：原告于2016年8月1日在被告下属宝安店购买了双汇广味熟香肠1包，价款为15.8元。该产品外包装标注生产日期为2016年5月3日、保质期为90天、净含量为200g、条码为6902890240471。
以上事实，有购物电脑小票（流水号49）、产品实物等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。
根据《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》[国卫食品标便函（2015）58号）]：以固定时间段的形式标示的，食品生产者可以选择以生产日期或者生产日期的第二天作为保质期的计算起点。涉案产品的生产日期为2016年5月3日，保质期为90天，以生产日期的第二天作为保质期的起算点，则原告于2016年8月1日购买时，涉案产品尚未过保质期。据此，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王福群的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨俊洁
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁 鸿
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初317号
原告中国建设银行股份有限公司昆明晋宁支行
法定代表人：李海，系该行行长。（未到庭）
地址：云南省昆明市晋宁区昆阳镇郑和路189号。
委托代理人：陶锟，男，1969年3月28日生，汉族，该行副行长，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。特别授权代理。
委托代理人：刘英，女，1968年8月15日生，汉族，该行工作人员，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。特别授权代理。
被告郭江涛，男，1979年5月23日生，汉族，河南省漯河市人，住云南省昆明市西山区。
被告谢洁珊，女，1985年2月15日生，彝族，云南省楚雄州市大姚县人，住云南省楚雄州大姚县。
原告中国建设银行股份有限公司昆明晋宁支行诉被告郭江涛、谢洁珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司昆明晋宁支行到庭参加诉讼,被告郭江涛、谢洁珊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司昆明晋宁支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告贷款本金人民币228596.5元及至清偿完毕之日止的利息及罚息；二、原告对抵押物晋宁县××阳镇北门（西城苑小区）2幢3-602号（所有权证号：晋宁县房权证2011字第××号）房屋具有优先受偿权；三、本案的案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：
2011年8月12日，被告郭江涛、谢洁珊与原告签订了一份《个人住房借款合同》（合同编号：5301895337-013-2011000094），申请个人贷款25万元，贷款期限为25年，购买位于晋宁县××阳镇北门（西城苑小区）2幢3-602号房屋。以晋宁县××阳镇北门（西城苑小区）2幢-602号房屋（房产证号：晋宁县房权证2011字第××号）作为贷款抵押担保，抵押登记于2011年8月8日办妥。2011年8月12日，原告依约向被告发放了25万元贷款。自2016年4月起，被告不能按时偿还贷款，欠款不能及时收回，造成其在我行的贷款多次逾期。截止2017年2月3日共拖欠贷款本息238579.84元。原告多次向被告催要均无果，现诉至法院。
被告郭江涛、谢洁珊未到庭应诉。
原告中国建设银行股份有限公司昆明晋宁支行就其诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据一、营业执照一份，欲证明原告的诉讼主体资格；
证据二、《个人住房借款合同》，欲证明原告与两被告于2011年8月12日签订了《个人住房借款合同》；
证据三、中国建设银行贷款转存凭证，欲证明原告向被告支付了25万元贷款，通过银行转帐形式转给被告。
证据四、房屋他项权证，欲证明被告以晋宁县××阳镇北门（西城苑小区）2幢3-602号商品房作为贷款抵押担保并办理了抵押登记。
证据五、被告郭江涛、谢洁珊身份证复印件，欲证明被告的诉讼主体资格；
证据六、中国建设银行个人贷款对账单，欲证明被告拖欠贷款本息的事实。
本院认为，原告提交的上述证据格式规范，手续齐全，内容具体明确，能够证明原被告之间发生金融借贷关系，截止2016年3月30日被告尚欠原告贷款本金228596.5元的事实，因此本院对原告提交的证据予以采信。被告经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉，放弃答辩权和对证据的质证权，其后果自行承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案原被告之间签订了《个人住房借款合同》，形成了借贷关系，原告按合同履行了借款业务，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约。原被告双方签订的《个人住房借款合同》第十七条第一款第2项约定：出现违约情况，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。故对原告要求被告立即偿还原告贷款本金人民币228596.5元及至清偿完毕之日止的利息及罚息的请求予以支持；关于抵押房屋的问题，《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：债务履行期届满抵押人未收清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。该案被告郭江涛、谢洁珊所有的位于晋宁县××阳镇北门（西城苑小区）2幢3-602号（所有权证号：晋宁县房权证2011字第××号）房屋已办理抵押登记，原告对该房屋变现价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告郭江涛、谢洁珊于本判决生效后30日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆明晋宁支行贷款本金228596.5元，及至清偿完毕之日止的利息及罚息；
二、限被告郭江涛、谢洁珊于本判决生效后30日内按《个人住房借款合同》约定清偿原告贷款本金人民币228596.5元的利息及罚息，利息起算时间从2016年3月30日开始计算，利随本清；
三、原告中国建设银行股份有限公司昆明晋宁支行对被告郭江涛、谢洁珊所有的位于晋宁县昆阳镇北门（西城苑小区）2幢3-602号（所有权证号：晋宁县房权证2011字第××号）抵押房屋折价或者拍卖、变卖款享有优先受偿权。
案件受理费4729元，由被告郭江涛、谢洁珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙建刚
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 杨 艳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵菲菲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2320号
原告某热力公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人刘滨鹏，该公司董事长。
委托代理人冯子刚，该公司员工。
被告高某，男，某族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区，其它自然状况不详。
本院在审理原告某热力公司与被告高某供用热力合同纠纷一案中，某热力公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某热力公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某热力公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告某热力公司负担，减半收取。
审判员 王广智
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁鸿雁
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第878号
申请执行人陈连木，男，1963年11月18日出生，汉族。
被执行人苏忠欣，男，1964年12月3日出生。
被执行人周清理，女，1969年2月4日出生。
申请执行人陈连木与被执行人苏忠欣、周清理民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第2332号民事判决书，向被执行人苏忠欣、周清理发出执行通知书，责令被执行人苏忠欣、周清理偿还申请执行人借款本金人民币770000元及判决所确定的利息、代垫诉讼费7944元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已另案裁定拍卖被执行人苏忠欣名下位于沙县莲花西路258号房地产。但上述房地产在短期内难以变现，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第2332号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十一月六日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第878号
申请执行人吴国明，住大连市西岗区。
被执行人孙旭光，住大连市沙河口区。
被执行人房月亮，住大连市沙河口区。
申请执行人吴国明与被执行人孙旭光、房月亮民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年8月28日作出（2014）沙民初字第2489号民事调解书，且已发生法律效力。2015年6月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第878号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 峰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第878号
申请执行人：张海波
被执行人：宋广宏
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民一初第1912号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人宋广宏的存款、收入234115.31元（其中包含执行费3361.31元），或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人宋广宏加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 宇
二〇一五年四月二十九日
书记员 王建华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终1613号
上诉人（原审被告）：包斌，男，1975年1月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：周楷，男，1975年6月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：杜明彬，男，1978年12月28日出生，汉族，身份证住址重庆市江北区，现住重庆市渝北区。
上诉人包斌因与被上诉人周楷、原审被告杜明彬租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初20667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人包斌在规定的期限内未向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人包斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张欲晓
审判员 李盛刚
审判员 刘 静
二〇一八年三月十三日
书记员 曾 静
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终1613号上诉人（原审被告）：包斌，男，1975年1月3日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：周楷，男，1975年6月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：杜明彬，男，1978年12月28日出生，汉族，身份证住址重庆市江北区，现住重庆市渝北区。上诉人包斌因与被上诉人周楷、原审被告杜明彬租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初20667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人包斌在规定的期限内未向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人包斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张欲晓审判员  李盛刚审判员  刘 静二〇一八年三月十三日书记员  曾 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1635号
原告：天津市金盛源特种建材有限公司，住所地天津市宁河县岳龙镇岳龙村西。
法定代表人：史发兴，总经理。
委托代理人：刘家祥，北京汇融（天津）律师事务所律师。
委托代理人：陈洁，北京汇融（天津）律师事务所律师。
被告：天津港保税区航保商品砼供应有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645C07。法定代表人：王金超。
原告天津市金盛源特种建材有限公司诉被告天津港保税区航保商品砼供应有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案，原告天津市金盛源特种建材有限公司于2016年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市金盛源特种建材有限公司自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市金盛源特种建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3049元（系减半收取），由原告天津市金盛源特种建材有限公司负担。
代理审判员 陶 俊
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张世宇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第581号
原告：嘉善台安五金电器有限公司。
法定代表人：陈立群。
被告：缪迎春。
本院在审理原告嘉善台安五金电器有限公司诉被告缪迎春买卖合同纠纷一案中，原告嘉善台安五金电器有限公司于2008年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善台安五金电器有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予嘉善台安五金电器有限公司撤回起诉。
本案受理费791元，减半收取396元，由原告承担。
审判员 刘勇
二〇〇八年五月十六日
书记员 周燕
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终451号
上诉人（原审被告）：周献清，女，汉族，住镇江。
上诉人（原审被告）：朱永福，男，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：张冬妹，女，汉族，住镇江。
上诉人周献清、朱永福因与被上诉人张冬妹民间借贷纠纷管辖权一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初1383号民事裁定，向本院提起上诉。
周献清、朱永福上诉称，两上诉人的户籍所在地是润州辖区内且与被上诉人给付款项时也是在润州，本案无论是被告所在地还是交付款项的履行地都是在润州，依据相关法律规定，案件应由润州区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，指定案件由润州区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，一审法院依据被上诉人在一审提供的其与上诉人之间存在借贷关系的证据,以民间借贷纠纷确定本案管辖不违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定,本案争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方,被上诉人住所地为合同履行地。原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 玲
审判员 孟 涛
审判员 宋 涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 周旻晶
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民辖终451号上诉人（原审被告）：周献清，女，汉族，住镇江。上诉人（原审被告）：朱永福，男，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：张冬妹，女，汉族，住镇江。上诉人周献清、朱永福因与被上诉人张冬妹民间借贷纠纷管辖权一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初1383号民事裁定，向本院提起上诉。周献清、朱永福上诉称，两上诉人的户籍所在地是润州辖区内且与被上诉人给付款项时也是在润州，本案无论是被告所在地还是交付款项的履行地都是在润州，依据相关法律规定，案件应由润州区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，指定案件由润州区人民法院管辖审理。本院经审查认为，一审法院依据被上诉人在一审提供的其与上诉人之间存在借贷关系的证据,以民间借贷纠纷确定本案管辖不违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,本案争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方,被上诉人住所地为合同履行地。原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 玲审判员 孟 涛审判员 宋 涛二〇一七年九月二十九日书记员 周旻晶
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02627号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：张菲、陈志婧。
被告：赵世民。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告赵世民信用卡纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还信用卡欠款合计120459.61元（截止2014年4月1日，欠款本金99740.64元，利息16218.97元，滞纳金4500元，各项费用按《领用合约》计算至清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行审理。被告赵世民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月15日，赵世民向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：43×××23）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年4月1日欠透支本息共计120459.61元，其中本金99740.64元，利息16218.97元，滞纳金4500元。另查明，原告于2015年4月1日还款54.07元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵世民于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金99686.57元；
二、被告赵世民于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息16218.97元，滞纳金4500元（暂计算至2014年4月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2709元（原告已预缴），由被告赵世民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 周 培 芳
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 胡 红
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘璐（代）
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初3424号
原告辛某。
被告白某。
本院在审理原告辛某与被告白某离婚纠纷一案中，本院于2016年7月11日向原告辛某送达了开庭传票，但原告辛某未到庭参加诉讼，故按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告辛某自动撤诉处理。
案件受理费150元（原告已预交），由原告辛某负担。
审判员 王学会
二〇一六年八月五日
书记员 张瑞荣
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初193号
原告韩占冲。
原告贾雪琴。
被告王忠集。
原告韩占冲、贾雪琴与被告王忠集返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2006年腊月，原告韩占冲借被告王忠集现金1000元，后因还款事宜发生纠纷，导致借款至今未还。2016年1月2日，原告韩占冲驾驶原告贾雪琴所有的甘MV80**号东风牌小轿车去小南沟乡办事时，被被告王忠集扣押，直到2016年1月26日才将车开走。现要求被告返还非法扣押原告经营的甘MV80**号东风日产牌小轿车一辆，并赔偿因扣押车辆造成的经济损失2000元。
被告辩称：扣押原告车辆属实。因被告与原告韩占冲之间有借贷纠纷，原告韩占冲欠被告借款若干至今未还，被告�扣押原告车辆。现已将车辆放行。现反诉要求：一、要求原告韩占冲归还2011年6月29日借被告之子王维富现金10000元及四年五个月利息16270元，共计26270元；二、由原告韩占冲负责2016年1月2日至26日守护车辆住宿费750元；三、由原告承担本案诉讼费用。
经审理查明：2016年1月2日，被告王忠集因与原告韩占冲之间存在借贷纠纷，将原告韩占冲驾驶的原告贾雪琴（系原告韩占冲之妻）所有的甘MV80**号东风牌小轿车扣押在小南沟乡街道某旅店，直到2016年1月26日才将车辆放行，给二原告造成了一定的损失。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、身份证复印件、车辆行驶证等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王忠集无正�理由非法扣押原告车辆，是对原告合法权益的侵害，车辆虽已放行，但对其扣押车辆所导致的原告的损失应酌情承担。被告的反诉请求与本案不具有同一法律关系，故对其反诉请求依法不予支持。本院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王忠集立即返还非法扣押原告贾雪琴所有的甘MV80**号东风牌小轿车一辆（已返还），并赔偿因其非法扣押所导致的原告韩占冲、贾雪琴经济损失500元。于判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告韩占冲、贾雪琴的其他诉讼请求。
三、驳回被告王忠集的反诉请求。
案件受理费2275元，反诉费238元，由被告王忠集负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 奎
代理审判员 解爱民
人民陪审员 王元博
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王自升
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5649号
原告：陈龙，男，1979年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：张建宇，男，1973年2月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告陈龙与被告张建宇民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月22日立案。原告陈龙于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陈龙向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈龙负担。
审 判 员 苏天胜
二〇一七年七月二十八日
法官助理 林丽玉
书 记 员 林逸财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第630号
罪犯王俊，男，纳西族，1985年2月19日出生于云南省香格里拉县。现在丽江监狱服刑。
云南省迪庆州中级人民法院于2010年7月5日作出（2010）德中刑初字第06号刑事判决，认定王俊犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金2000元（刑期自2010年1月22日起至2022年1月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑1年零7个月。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯王俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年11月至2013年8月，获记监狱表扬2次，特殊表扬2次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的王俊在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊减去有期徒刑11个月（刑期至2019年7月21日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月七日
书记员 杨 磊
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第301号
申请执行人：江玉茹，女，汉族，生于1964年9月24日，住广元市利州区。
被执行人：张凤，女，汉族，生于1970年2月3日，住广元市利州区。
广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1461号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张凤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人张凤的银行存款324700.00元（本金320000.00元、执行费4700.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：昝翅
二〇一四年十二月二十三日
书记员 ：程靖
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082财保21号
提请人：台州仲裁委员会，住所地：临海市东方大道92号古建大厦四楼。
申请人：温州建设集团有限公司，住所地：温州市飞霞南路918弄3号，统一社会信用代码：913303001450469747。
法定代表人：赵林峰。
被申请人：台州市宏锦置业有限公司，住所地：临海市桃渚镇宝镇路，统一社会信用代码：91331082695260895Q。
法定代表人：朱参平。
提请人台州仲裁委员会在受理仲裁申请人温州建设集团有限公司诉被申请人台州市宏锦置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，根据申请人请求保全的申请，于2018年5月10日提请本院对被申请人台州市宏锦置业有限公司所有的位于临海市桃渚镇东洋大道台州珍园的房产（具体房产详见附表）予以查封，保全价值计人民币3000万元；或者查封、扣押、冻结被申请人同等保全价值的财产，并已提供了担保。申请人已预交了保全申请费5000元。
经审查，本院认为申请人温州建设集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人温州建设集团有限公司的保全请求。
二、查封被申请人台州市宏锦置业有限公司所有的位于临海市桃渚镇东洋大道台州珍园的房产（具体房产详见附表）或者查封、扣押、冻结被申请人同等保全价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款及其他资金的期限最长为六个月，查封、扣押动产的期限最长为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限最长为二年。申请延长期限的，应在期限届满十五日前向本院提交书面申请，本院将按规定办理续查封、扣押、冻结手续，续行期限不超过上述规定期限的二分之一。逾期则该查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 冯妃
二〇一八年五月十日
代书记员 童真
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民二初字第00464号
原告：仇运堂，男，1957年10月24日出生，住辽宁省盘锦市。
被告：孙晓东，男，其他自然情况不详。住址不详。
原告仇运堂诉被告孙晓东买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月10日提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告仇运堂撤回起诉。
诉讼费减半收取190.80元，由原告仇运堂承担。
代理审判员 王琳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵佳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1996号
原告：浙江××制药机械有限公司，住所地：浙江省×
×经济开发区发展区。
法定代表人：杨×。
委托代理人（特别授权代理）：黄××、吴××。
被告：长春××药业有限公司，住所地：吉林省××高
新技术开发区创举街××号。
法定代表人：曲××。
本院在审理原告浙江××制药机械有限公司与被告长春
××药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江××制药机
械有限公司于2010年1月11日向本院提出撤回对被告长春××
药业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，
裁定如下：
准予浙江××制药机械有限公司撤回对被告长春××药
业有限公司的起诉。
本案受理费338元，减半收取169元，由原告浙江××制
药机械有限公司负担（已预交；原告应当自法律文书生效之日
起15日内来本院办理退还其余预交169元受理费）。
审判员 涂波
二〇一〇年一月十一日
书记员 林欣
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初954号
原告：林允飞，男，1982年6月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：黄运许，男，1978年11月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告林允飞与被告黄运许劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形后，本院遂于2016年9月1日裁定转为普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告林允飞到庭参加诉讼，被告黄运许经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林允飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬22580元及利息（从2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄运许因承包阳江市阳东区合山镇府饭堂及配套用房的工程建设需要，于2013年10月5日雇佣原告进行施工。工程结束后，经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告工人工资22580元，并定于2016年4月30日前付清。但被告至今没有向原告支付上述工资款。
被告黄运许缺席，无答辩及举证。
经审理查明：被告因施工建设阳江市阳东区合山镇府饭堂及配套用房需要，于2013年10月份至2014年10月份期间雇佣原告为其安装水电。原、被告双方于2016年2月4日对工资款进行结算，被告确认尚欠原告工资款22580元未支付。为此，被告出具一份《欠据》交原告收执作为凭据。该《欠据》载明：“今黄运许欠林允飞合山镇府饭堂及配套设施工程工人工资人民币贰万贰仟伍佰捌拾元整（即￥：22580.00元整）。并于2016年4月30日前还清。”被告在该《欠据》上的欠款人处签名并加盖其本人指模。到期后，被告仍没有支付上述工资款给原告，原告遂于2016年7月6日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的《欠据》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠其工资款22580元，提供了被告签名确认的《欠据》为证，对此事实本院应予确认。被告没有按《欠据》上约定的时间支付工资款给原告，其行为显属违约，被告应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付工资款22580元及逾期付款利息（从2016年5月1日起，按银行同期贷款利率计算），合法有据，本院应予支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄运许于本判决发生法律效力之日起五日内支付工资款22580元及逾期付款利息（从2016年5月1日起，按银行同期贷款利率计至本判决确定的付款之日止）给原告林允飞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告黄运许负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一六年十二月一日
书 记 员 关舒月
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0391执恢167号
刘涛：
你于2017年12月30日向本院申请恢复执行王平增借款合同纠纷一案，洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391执365号民事裁定书以及申请人的请求，该案于2017年12月30日执行完毕，执行标的：57675.00元。
特此通知
二〇一七年十二月三十日
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第955号
原告戴甲。
委托代理人（特别授权代理）许某某。
被告戴乙。
被告戴丙。
原告戴甲为与被告戴乙、戴丙担保追偿权纠纷一案，于2
009年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2010年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告戴甲的委托代理人许某某到庭参加诉讼，被告戴乙
、戴丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴甲起诉称，被告戴乙于2009年5月22日向叶某某借
款人民币10万元，约定一个月归还，如违约按每日2%计算违约
金，并承担相应的实现债权费用，该笔借款由原告和被告戴丙
担保。上述借款到期后，被告戴乙未归还借款，叶某某于2009
年7月16日向天台县人民法院提起诉讼，法院于2009年9月18日
作出（2009）台天商初字第761号民事判决书，判决原告承担
担保清偿责任。2009年9月24日原告向叶某某支某某民币10万
元，同时叶某某出具债权转让书一份，将其对被告戴乙、被告
戴丙的其他权某转让给原告。综上，现原告向被告戴乙追偿，
由其返还原告人民币10万元，并承担相应违约金（违约金按月
利率1.2%计算，自2009年6月21日起算至清偿完毕时止）；被告戴丙与原告同为被告戴乙的担保人，依法应承担被告戴乙返
还原告人民币10万元本息中的5万元本息的连带清偿责任；并
由两被告偿付给原告律师代理费人民币2000元。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
一、借条一份。证明戴乙向叶某某借款人民币10万元，
约定由原告及被告戴丙承担保证责任。
二、（2009）台天商初字第761号民事判决书一份。证明
叶某某向法院提起诉讼要求原告承担保证责任，判决确定由原
告承担保证责任向叶某某偿付借款10万元及相应利息的事实。
三、天台县人民法院（2009）台天商初字第761号执行款
发票一份。证明原告已向叶某某偿付人民币10万元的事实。
四、债权转让书、收条、律师代理费发票发票各一份。
证明叶某某将（2009）台天商初字第761号确定的除了本金以
外的利息权某及律师费某并转让给原告戴甲的事实，以及原告
已支付律师费2000元的事实。
被告戴乙未到庭。
被告戴丙未到庭。
被告戴乙、戴丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权
某。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3符合证据的真
实性、合法性、关联性特点，能证明原告的主张，故予以认定
；原告提供的证据4与本案追偿担保款没有关联性，不能证明
原告已承担保证责任的依据，故不予认定。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告戴乙由原
告戴甲及被告戴丙担保向叶某某借款人民币10万，应予归还；
本案原告戴甲作为该笔借款的连带共同保证人在承担了保证责
任偿付给叶某某人民币10万元后，有权向主债务人追偿，故对
原告要求戴乙返还人民币10万元的诉讼请求，本院依法予以支
持。被告戴丙作为连带共同保证的保证人，应与原告共同承担
保证责任，现原告戴甲已向主债权人叶某某偿付了欠款人民币
10万元，被告戴丙则应承担其中50%的责任保证，故对原告要
求被告戴丙为被告戴乙偿还原告人民币10万中的5万元承担连
带责任保证。至于原告主张要求两被告支付相应利息及律师费
的请求，作为保证人的追偿范围为其已经承担的保证责任范围
，本案原告戴甲仅向主债权人偿付人民币10万元，未偿付利息
及律师费，不属于追偿范围，故本院依法不予支持；但原告所
偿付10元借款后，该部分的利息损失，本院予以支持。综上所
述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的
解释第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、被告戴乙应于本判决生效之日起十日内偿还给原告
戴甲人民币10万元及相应利息（利息按中国人民银行规定的同
期同类贷款利率计算，自2009年9月24日起算到付清欠款时止
）。
二、被告戴丙对上述还款义务中承担5万元本金及相应利息的连带责任保证。
三、驳回原告戴甲的其他诉讼请求。
四、本案诉讼费2380元，公告费400元，合计人民币2780
元，由原告戴甲承担380元，被告戴乙、被告戴丙承担2400元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权某人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 王君荣
人民陪审员 杨朝明
二〇一〇年二月十日
代理书记员 林雄文
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第458-2号
申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码08760183-6。
法定代表人：马勇辉,该公司董事长。
地址：益阳市高新区康富南路489号。
委托诉讼代理人1：蔡波，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人2：郭美田，该公司职员，代理权限为一般代理。
被执行人1：杨卫兵。
被执行人2：彭春梅。
被执行人3：孙移训。
本院在执行益阳农村商业银行股份有限公司与杨卫兵、彭春梅、孙移训借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，《依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 进
审 判 员 刘 雄
代理审判员 金丽君
二〇一六年六月十七日
代理书记员 蔡 军
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）资执字第458-2号申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码08760183-6。法定代表人：马勇辉,该公司董事长。地址：益阳市高新区康富南路489号。委托诉讼代理人1：蔡波，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人2：郭美田，该公司职员，代理权限为一般代理。被执行人1：杨卫兵。被执行人2：彭春梅。被执行人3：孙移训。本院在执行益阳农村商业银行股份有限公司与杨卫兵、彭春梅、孙移训借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，《依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 进审 判 员  刘 雄代理审判员  金丽君二〇一六年六月十七日代理书记员  蔡 军
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执232号
申请执行人曾火兵，男，1985年6月10日出生，住德安县。
被执行人罗少枝，女，1980年8月12日出生，住德安县。
被执行人胡湧，男，1976年10月21日出生，住德安县。
本院于2017年3月23日立案执行曾火兵申请罗少枝、胡湧民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0426民初542号民事判决书，被执行人罗少枝、胡湧应支付申请人曾火兵案款40800.0元，承担执行费512.0元。本院已执行0.0元,尚有40800.0元未执行,现因暂未发现被执行人罗少枝、胡湧暂有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执232号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 陶 越
审判员 康 磊
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 晨
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终1744号
上诉人（原审原告）：严君成。
委托诉讼代理人：叶金余。
被上诉人（原审被告）：黄日锋。
被上诉人（原审被告）：陈平。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：薛云峰，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
上诉人严君成因与被上诉人黄日锋、陈平欠款纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
严君成上诉请求：一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，改判由黄日锋、陈平给付租金221250元。事实和理由：1、2008年12月18日，双方签订《承包协议》，约定严君成及夏文龙、张福强、焦保先将合伙经营的钢管租赁给黄日锋承包经营，承包期限自2009年1月1日至2011年12月31日，黄日锋每年应缴纳租金9万元。租赁合同到期后，双方没有续签租赁合同，但黄日锋既没有将租赁物返还给严君成，也没有按时给付租金。2014年5月15日，严君成将50万元的钢管以35万元的价格卖给黄日锋，并由黄日锋出具欠条。故黄日锋实际欠严君成租金221250元，转让款350000元，共计571250元；2、因考虑到双方是亲戚关系，严君成仅要求黄日锋给付2012年1月1日至2013年12月31日两年的租金18万元，扣减黄日锋已给付的25万元，黄日锋共需给付28万元；3、黄日锋一审辩称其期满后没有继续租赁，显然不符合常理。一审法院以严君成未举证证明双方自2012年1月1日至2014年5月15日存在事实租赁关系，就不支持两年的租金，显然侵害了严君成的合法权益。一审法院将黄日锋给付的25万元界定为转让款，属事实认定错误。
被上诉人黄日锋、陈平答辩称，1、租赁期满后，由于钢材市场萎缩等原因，黄日锋没有继续租赁钢管，严君成上诉认为双方存在事实租赁关系，无事实和法律依据；2、黄日锋于2014年7月23日给付的10万元和2015年2月13日给付的15万元应认定为转让款，并非租金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
严君成向一审法院起诉请求：黄日锋、陈平共同偿还严君成28万元。
一审法院认定事实：2008年12月18日，夏文龙、张福强、焦保先及严君成与黄日锋签订《承包协议》一份，约定将四人合伙的钢管租赁部交与黄日锋承包经营，承包期限自2009年1月1日起至2011年12月31日止，黄日锋每年上交36万元税后利润。严君成收到了黄日锋就上述协议应给付的款项。2014年5月15日，严君成与黄日锋签订《转让协议》一份，约定严君成将其在钢管租赁部所享有的份额作价28万元转让给黄日锋。同日，黄日锋向严君成出具欠条一份，载明“欠到尹君成租赁股份转让合计叁拾伍万元整。原有股金伍拾万元尹君成自愿以叁拾伍（万）元正（整）作价，一次性转让。黄日锋承诺还款计划：6月份还款伍万，余款叁拾万分两次至2014年12月30号还清。尹君成自转让之日起不干协（涉）租赁事例。”黄日锋于2014年7月23日给付严君成10万元，2015年2月13日给付严君成15万元。另，黄日锋、陈平于1993年2月24日领取结婚证。
一审法院认为，债务应当清偿。尹君成将其在钢管租赁部享有的份额转让给黄日锋，黄日锋向尹君成出具了欠条，确认转让价格为35万元，尹君成与黄日锋之间的债权债务关系成立。后黄日锋给付尹君成25万元，尹君成认为其中15万元系黄日锋给付的2012年1月1日至2014年5月15日期间的租赁费，黄日锋对此予以否认，尹君成在本案中未能举证证明黄日锋在《承包协议》期满后继续承包了钢管租赁部，且负有向尹君成支付租赁费的义务，该25万元应认定为黄日锋给付的转让款，黄日锋尚欠尹君成转让款金额为10万元。因上述债务发生在黄日锋、陈平夫妻关系存续期间，依据该债务的性质，应认定为夫妻共同债务，陈平对此亦负有偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，判决：一、黄日锋、陈平于判决生效之日起十日内共同给付严君成欠款10万元；二、驳回严君成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由尹君成负担2335元（已交），黄日锋、陈平负担940元（此款尹君成已垫付，黄日锋、陈平在履行上述义务时一并加付给尹君成）。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，债务应当清偿。2014年5月15日，严君成与黄日锋签订《转让协议》一份，约定严君成将其在钢管租赁部所享有的份额作价28万元转让给黄日锋，并于同日出具欠条一份，确认转让价格为35万元，黄日锋通过出具欠条的方式允诺给付严君成35万元，双方之间形成债权债务法律关系，黄日锋应按照欠条的约定及时给付35万元，一审法院扣除已给付的25万元，判决黄日锋、陈平给付10万元，有事实和法律依据，应予以支持。严君成上诉认为双方在2012年1月1日至2014年5月15日期间构成事实租赁关系，黄日锋给付的25万元中包含18万元两年的租赁费，然严君成一、二审期间均未举证证明在租赁期满后，黄日锋继续承租了钢管，即根据现有证据，无法认定双方构成事实租赁关系以及每年的租金等事实，严君成应承担无法要求黄日锋给付两年租金18万元的不利后果。
综上所述，严君成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人严君成负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱 菁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0103行审37号
申请执行人：合肥市庐阳区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市濉溪路295号。
法定代表人：肖军，该局局长。
委托诉讼代理人：万孝荣，合肥市庐阳区劳动保障监察大队大队长。
委托诉讼代理人：项子鹏，合肥市庐阳区劳动保障监察大队副大队长。
被执行人：合肥市保结厨饰有限公司，住所地安徽省合肥市北二环和四里河路交口中州家具广场二楼。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
申请执行人合肥市庐阳区人力资源和社会保障局于2017年10月11日向本院申请强制执行庐人社监理字〔2017〕1号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人合肥市庐阳区人力资源和社会保障局申请强制执行合肥市保结厨饰有限公司履行依法支付劳动者李毅工资4800元、吴玲工资4751.85元、陆东琳工资5055.56元、邵晓曼工资9462.96元、李娜工资4203.71元、杨晓伟工资8667.63元，共计36941.71元的行政处理决定。该局检查人员于2016年12月30日、2017年1月12日根据劳动者投诉，针对合肥市保结厨饰有限公司的劳动用工情况，依法进行核查，发现被执行人无故拖欠劳动者李毅等六人2016年10月至12月工资共计36941.71元；被执行人上述未依法支付劳动者工资的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项的规定，对其行政处理如下：依法支付劳动者李毅工资4800元、吴玲工资4751.85元、陆东琳工资5055.56元、邵晓曼工资9462.96元、李娜工资4203.71元、杨晓伟工资8667.63元，共计36941.71元。申请执行人合肥市庐阳区人力资源和社会保障局提交的证据有：劳动者李毅等六人的投诉材料、劳动用工合同、工资欠条、询问笔录、劳动保障监察期限改正指令书等。
本院认为，合肥市庐阳区人力资源和社会保障局申请执行庐人社监理字〔2017〕1号行政处理决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行合肥市保结厨饰有限公司支付劳动者李毅工资4800元、吴玲工资4751.85元、陆东琳工资5055.56元、邵晓曼工资9462.96元、李娜工资4203.71元、杨晓伟工资8667.63元，共计36941.71元。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一七年十月十三日
书 记 员 卫洁怡
附：本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4193号
原告：郭军伟，男。
被告：刘炜，男。
被告：陈姣，女。
原告郭军伟诉被告刘炜、被告陈姣民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭军伟到庭参加诉讼，被告刘炜、被告陈姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告郭军伟诉称：被告刘炜、陈姣原系夫妻关系，该二人于2014年1月11日向原告郭军伟借款45000元，用于支付空调货款，并共同向原告出具借条一份，约定利息叁分。后二被告从未支付过任何利息，经原告多次催要，二被告至今仍未偿还借款。现请求判令被告刘炜、陈姣立即偿还原告郭军伟借款本金45000元及利息（按年利率24%自2014年1月11日起算至款付清之日止）；诉讼费由二被告承担。
原告郭军伟为支持其主张，提交了以下证据：
借款条一份，拟证明被告刘炜、陈姣向原告郭军伟借款45000元的事实。
被告刘炜、被告陈姣未到庭，亦未作答辩。
经本院审查认为，原告郭军伟所举证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
被告刘炜、陈姣于2014年1月11日共同向原告郭军伟借款45000元，用于支付空调货款，并共同向原告出具借条一份，该借据载明：“今借到郭军伟现金肆万伍仟元整，备注：用于支付空调货款。如还不了郭军伟款项的情况下，郭军伟可任意变卖刘炜、陈姣的财产，为刘炜、陈姣还账。利息叁分。特立此凭据。立凭据人：刘炜14270××、陈姣14270××，借款人：刘炜1513××、14270××，陈姣14270××。借款日期：2014年元月11日”。后原告多次向二被告催要借款及其利息，但被告刘炜、陈姣均未偿还。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘炜、陈姣从原告处借款属实，双方虽未约定还款期限，但被告可以随时返还，原告亦可以催告被告在合理期限内返还。现被告刘炜、陈姣久拖不付与法无据，原告郭军伟合法权益应予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘炜、被告陈姣于本判决生效后十日内共同偿还原告郭军伟借款45000元及利息（按年利率24%，自2014年1月11日起算至款付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告刘炜、被告陈姣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
人民陪审员 王引弟
人民陪审员 李献有
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7860号
原告王瑾，男，1981年10月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告朱玉强，男，1964年1月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告卢志忠，男，1963年8月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在审理原告王瑾诉被告朱玉强、卢志忠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王瑾撤回起诉。
案件受理费4932元减半收取2466元由原告负担。
代理审判员 王南南
二〇一六年十一月一日
书 记 员 姜 楠
第1页/共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4613-1号
申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局。
被执行人深圳市高通照明有限公司。
深圳市宝安区安全生产监督管理局作出的2016粤03**行审261号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市高通照明有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年十一月一日
书记员 罗布谷
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初378号
原告：马鞍山市华平物业管理有限公司。
委托代理人：倪卫青，该公司项目经理。
被告：陶怀英。
原告马鞍山市华平物业管理有限公司与被告陶怀英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理后，原告马鞍山市华平物业管理有限公司于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：马鞍山市华平物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市华平物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告马鞍山市华平物业管理有限公司承担。
审判员 桑毓梅
二〇一六年三月二十四日
书记员 张万香
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖38号
原告：成都旭信德集装箱销售有限公司，住所地四川省金牛区星辉中路1号3楼6号。
法定代表人：王登林，总经理。
被告：四川宏华石油设备有限公司，住所地四川省市广汉市中山大道南段。
法定代表人：赵平，董事长。
原告成都旭信德集装箱销售有限公司（以下简称旭信德公司）与被告四川宏华石油设备有限公司（以下简称宏华公司）买卖合同纠纷一案，四川省广汉市人民法院于2017年1月17日立案。
旭信德公司诉称，原、被告双方于2015年5月19日签订了《境内采购合同》，由原告向被告提供各类普通集装箱，总价348000元。合同中“专用条款”第3条约定，从被告收到原告的发票时起90日内付清全部货款。原告依约向被告提供了集装箱，但被告未按合同约定时间支付全部货款，拖欠至今。经原告多次催收，被告均以各种借口拒绝付款。根据合同约定，被告本应在2016年2月26日签收原告发票后90日内支付全部货款，但被告并未支付，应承担逾期付款给原告造成的利息损失。请求：1.判令被告支付原告货款348000元及赔偿自2016年5月26日起按银行同期贷款利率计算至付清时止的损失。2.判令被告承担本案诉讼费用。
四川省德阳市中级人民法院认为，虽然旭信德公司与宏华公司签订的《境内采购合同》约定发生争议由甲方（宏华公司）所在地人民法院管辖，但双方在上诉状中均要求由成都市金牛区人民法院审理本案，经征询双方当事人的意见，一致选择由成都市金牛区人民法院管辖本案，故应视为对本案的管辖法院进行重新约定，且该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应属有效；原审裁定基于《境内采购合同》的有效管辖协议确定管辖权并无不当，但该院应当依据双方当事人在二审中达成的诉讼管辖协议重新确定本案管辖。于2017年4月21日裁定：一、撤销四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初316号民事裁定；二、本案移送成都市金牛区人民法院处理。
2017年9月8日，四川省成都市中级人民法院以本案双方当事人签订的《境内采购合同》中关于“争议解决方式：本合同履行过程中发生的任何与本合同有关的争议，应由双方友好协商解决。若经协商双方无法达成一致意见，则通过诉讼解决，由甲方所在地人民法院管辖”的管辖条款合法有效。该合同甲方即宏华公司住所地在四川省广汉市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由四川省广汉市人民法院管辖。且按管辖恒定原则，确定管辖权以起诉时为准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼中发生变化而影响其管辖权。四川省德阳市中级人民法院以旭信德公司与宏华公司在管辖异议上诉中均要求由成都市金牛区人民法院审理而将案件移送处理，违背了管辖恒定原则为由，报请本院指定管辖。
本院认为，人民法院确定管辖权以当事人起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权，即民事诉讼的“管辖恒定”原则。根据“管辖恒定”原则，并依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖协议。”第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依据民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，人民法院据以确定管辖的管辖协议必须是当事人之间在诉讼前达成的书面有效协议。
就本案而言，原告旭信德公司与被告宏华公司签订的《境内采购合同》第12条约定：“争议解决方式：本合同履行过程中发生的任何与本合同有关的争议，应由双方友好协商解决。若经协商双方无法达成一致意见，则通过诉讼解决，由甲方所在地人民法院管辖。”合同中的甲方为宏华公司。该合同约定的管辖条款系双方当事人的真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应属有效，应当据此确定本案的管辖权。上述管辖条款对管辖法院的选择是唯一的，即双方当事人在合同中已经确定管辖法院，原告旭信德公司按照管辖约定向被告宏华公司住在地的四川省广汉市人民法院提起诉讼，该院对本案具有管辖权，且该管辖权不得在诉讼中予以改变。宏华公司在一审答辩期间对管辖权提出异议，被驳回后，双方当事人提起上诉请求变更管辖权，该请求系在诉讼过程中提出，既没有双方书面协议，也有悖于“管辖恒定”的基本原则，不符合法律规定。四川省德阳市中级人民法院支持其请求不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由四川省广汉市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 周 洪
二〇一七年十一月十三日
书记员 卢 佳