广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18798号
原告：罗双喜，男，1989年9月17日出生，汉族，住湖南省隆回县，
委托诉讼代理人：卢宇斌，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：广东省第一建筑工程有限公司，住所地广东省广州市荔湾区流花路73号406、506、606房。
法定代表人：谭国辉。
委托诉讼代理人：陈镇慧、广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴特栋，广东启源律师事务所律师。
被告：萧尔贤，男，1978年10月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
被告：温雅强，男，1984年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告罗双喜诉被告广东省第一建筑工程有限公司（以下称广东一建公司）、萧尔贤、温雅强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告罗双喜及其诉讼代理人卢宇斌、被告广东一建公司的诉讼代理人陈镇慧、吴特栋、被告萧尔贤到庭参加了诉讼，被告温雅强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗双喜向本院提出诉讼请求:1.判令三被告立即清还拖欠的工程款450386元；2.判令三被告支付原告逾期利息6755.79元（按同期人民银行贷款利率暂计三个月，以后的顺延至清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：案外人佛山市青少年宫和佛山科学馆的主体建筑工程发包予被告广东一建公司建设，三被告将其中的暖通空调安装工程分包给原告施工。原告于2015年8月完成涉案工程的施工，但三被告一直拒绝清偿拖欠的工程款。原告与三被告在2016年10月19日进行对帐，确认三被告共欠原告450386元，同时三被告承诺在对帐后10天内一次性清偿欠款。若三被告逾期付款的，三被告愿意承担按欠款金额计付逾期利息。但经原告多次追讨，三被告拒不清还欠款，原告遂诉至法院。
被告广东一建公司辩称，原告起诉被告广东一建公司主体错误。被告广东一建公司虽为佛山市青少年宫和佛山科学馆主体工程的总承包人，但承接工程以后将涉案工程部分分包给了肖银海承包施工，双方签订了建设工程施工分包合同。被告广东一建从未与原告签订过任何工程分包合同，与原告之间不存在建设工程施工合同关系，被告广东一建公司不负向原告支付工程款的义务。被告广东一建公司对原告与被告萧尔贤、温雅强就涉案工程签订的《工程施工承包协议》并不知情。
被告萧尔贤辩称，被告萧尔贤与原告无发生合同关系，被告萧尔贤是与被告温雅强签订合同关系，原告称被告萧尔贤违约无依据。
被告温雅强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无向本院提交答辩意见和证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。
诉讼中，本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和辩证、质证，经质辩，本院对双方当事人提交的证据认定意见如下：1.原告提交的原告身份证复印件、被告广东一建公司的工商登记资料打印件、被告萧尔贤的身份证复印件、被告温雅强的人口信息查询表、被告广东一建公司提交的《建筑工程竣工验收报告》，各当事人对其真实性无异议，本院予以确认并在案佐证；2.关于原告提交的《工程施工承包协议》原件（合同双方为温雅强与罗双喜），被告广东一建公司对其真实性不予认可，本院经审查认为，该协议书有合同双方签名确认，且与双方提交的协议书、结算书等材料能相互印证，本院予以采纳；3.关于原告提交的《工程施工承包协议》复印件（合同双方为萧尔贤与温雅强）、《暖通空调施工班组结算单》，被告广东一建对基真实性不予确认，认为其非合同主体，对协议内容不清楚，被告萧尔贤对该组证据的真实性无异议。本院经审查认为，原告提交的该组证据与被告萧尔贤提交的《工程施工承包协议》原件（合同双方为萧尔贤与温雅强）、《暖通空调施工班组结算单》一致，上面有合同各方的签名确认，且能相互印证，本院对原告及被告萧尔贤提交的《工程施工承包协议》（合同双方为萧尔贤与温雅强）、《暖通空调施工班组结算单》均予以采纳；4.关于被告广东一建公司提交的《广东省第一建筑工程有限公司工程承包协议书》，原告对其三性不予以确认，认为该协议书为被告广东一建公司与案外人签订，无法核实真伪，被告萧尔贤对该协议书无异议，本院经审查认为，该协议书有合同双方的签名盖章，形式内容合法，反映涉案工程所属工程项目的承包情况，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告广东一建公司将其承建的佛山公共文化综合体（科技馆与青少宫）主体工程施工（包括弱电工程、电气工程、人防电气工程、火灾自动报警工程、空调水工程、通风及防排烟工程、空调风工程、给排水工程、人防给水工程、人防暖通工程）分包给肖银海承建。
2012年7月28日，被告萧尔贤与被告温雅强签订了一份《工程施工承包协议》，约定被告温雅强承包佛山青少年宫、科技馆防排烟系统工程及空调系统安装工程，合同第八条工程计价及结算方式约定：“1、本工程采用综合单价固定法计算工程造价，工程量清单表内的工程量为暂定量，结算按实际完成的工程量套用工程量清单内的综合单价计算结算造价。…”第九条付款方式约定：“1、每个月甲方支付乙方上月实际完成工程量价款的70%；2、每个月的进度工程量价款要由班组现场管理人员签名上报；3、工程完成后累计支付工程款不超过合同价的80%；4、工程竣工验收合格并办理结算后三个月内，甲方累计支付工程款至结算价的95%给乙方；5、余下工程款，在保修期满一个月内，甲方一次性付清给乙方。”第十五条约定：“本工程保修期限按国家及地方有关规范条款执行，但不少于2年，从正式验收交工之日起计算。”合同约定被告温雅强派驻现场的工地负责人为莫仲绪（风管）、周鸿坚（水管）、谭宝（保）雄。
2013年6月14日，被告温雅强与原告罗双喜签订了一份《工程施工承包协议》，约定原告罗双喜承包建设佛山青少年宫、科技馆防排烟系统工程及空调冷气系统安装工程，合同第八条工程计价及结算方式约定：“1、本工程采用综合单价固定法计算工程造价，工程量清单表内的工程量为暂定量，结算按本合同后附表的单价作为结算造价…”第九条付款方式约定：“1、每个月甲方支付乙方上月实际完成工程量价款的70%；2、工程完成后累计支付工程款不超过合同价的80%；3、工程竣工验收合格并办理结算后三个月内，甲方累计支付工程款至结算价的95%给乙方；4、余下工程款，在保修期满一个月内，甲方一次性付清给乙方。”第十五条约定：“本工程保修期限按国家及地方有关规范条款执行，但不少于2年，从正式验收交工之日起计算。”合同约定被告温雅强派驻现场的工地负责人为谭保雄。
2016年10月19日，被告萧尔贤作为甲方、被告温雅强作为乙方，进行结算并签订了《暖通空调施工班组结算单》，内容如下：“工程名称：佛山市公共文化综合体项目之科技馆、青少年宫项目。1、工程结算总额2895886元。2、甲方已付给乙方2445500元。3、甲方结算应付金额：450386元。（含保修金）4、扣除保修金应付金额300386元。注：保修金为150000元，保修期满一个月内一次性付清。”乙方代表签名为谭保雄，原告罗双喜在乙方代表处签名确认。上述工程款，原告经催收无果，遂于2016年11月2日向本院提起本案诉讼。
诉讼中，原告与被告萧尔贤称，在施工过程中，被告温雅强没有完成工程施工且失去联系，被告萧尔贤与原告联系，要求其继续完成工程施工，且承诺完工后向原告支付工程款。
另查明，佛山市公共文化综合体项目之科技馆、青少年宫项目于2015年7月3日竣工验收合格并已交付使用。涉案空调通风工程及水系统工程无单独进行竣工验收。庭审中，被告萧尔贤与原告均确认，保修期从竣工验收之日起计算两年。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的…”承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案中，原告在没有取得相应资质的情况下承包佛山青少年宫、科技馆防排烟系统工程、空调冷气系统安装工程的建设施工，其与被告温雅强签订的《工程施工承包协议》当属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案工程经竣工验收合格并已投入使用，原告主张被告参照《工程施工承包协议》约定支付工程款，理由充分，本院予以支持。至于工程款的具体数额，原告提交《暖通空调施工班组结算单》主张应付工程款为450386元。本院认为，经原告罗双喜及被告温雅强的代表谭保雄一致确认涉案工程的结算价款为450386元，本院予以确认。但由于双方约定“保修金为150000元，保修期满一个月内一次性付清。”“保修期从竣工验收之日起计算两年。”涉案工程于2015年7月3日竣工验收合格，保修期限应从2015年7月3日计至2017年7月2日，保修期尚未届满，保修金暂未届支付期限，被告温雅强应付工程款为300386元。
关于被告萧尔贤应否承担支付工程款责任的问题，本院认为，被告萧尔贤在《暖通空调施工班组结算单》上签名确认，庭审中亦当庭表示曾向原告承诺完工后向原告支付工程款，当视为被告萧尔贤对原告罗双喜与被告温雅强之间债务的加入，是向原告提供付款担保，应当依约对被告温雅强的上述债务承担连带清偿责任。
关于原告诉请被告广东一建公司承担支付工程款的问题，原告认为被告萧尔贤是被告广东一建公司的代表，认为两被告构成表见代理，但无提供证据证明，且经本案查明的情况亦无证据显示被告萧尔贤与被告广东一建公司有直接联系，原告的该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告诉请被告支付欠款利息的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中原、被告关于欠付工程款利息并无约定，本案利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告诉请从起诉之日（2016年11月2日）按中国人民同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止计付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温雅强于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告罗双喜支付工程款300386元及利息（以300386元为基数，从2016年11月2日按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿完毕之日止）；
二、被告萧尔贤对被告温雅强上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗双喜的其他诉讼请求。
如被告温雅强、萧尔贤不按上述判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8157.12元，由原告罗双喜负担2797.12元，被告温雅强、萧尔贤负担5360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山
市中级人民法院。
审 判 长 李洁锋
审 判 员 王晓娜
人民陪审员 冯文君
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 谢 鹏