.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁03民终680号上诉人(原审原告)：吴忠市桓吉建材有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区工业园区。法定代表人：黄永峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘斌强，宁夏诚托律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人(原审被告)：宁夏润翔房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区上桥镇花寺村。法定代表人：马国州，系该公司经理。委托诉讼代理人：王小龙，宁夏诺辰律师事务所律师，特别授权代理。上诉人吴忠市桓吉建材有限公司（以下简称桓吉公司）与被上诉人宁夏润翔房地产开发有限公司（以下简称润翔房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初3818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴忠市桓吉建材有限公司的委托诉讼代理人刘斌强，被上诉人宁夏润翔房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴忠市桓吉建材有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人货款132078.6元，违约金43897.5元，损失104500元，以上共计280476.1元，或将本案发回重审；2.本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决没有查清事实。1.上诉人与被上诉人签订《砌体材料采购合同》，双方成立合法有效的买卖合同关系。被上诉人没有全部接收上诉人交付的砌体材料，其行为构成违约，应承担违约责任。2.上诉人按合同约定将合同标的物交付被上诉人的施工工地，”杨国庆”如果不是被上诉人的职工，又为什么去接收上诉人交付的砌体？一审法院没有完全履行其审查职责，造成事实不清，判决结果错误。二、一审法律适用错误。1.钱忠文与上诉人共同履行买卖合同，被上诉人也接收了交付的货物，上诉人并不存在主体不适格的问题，按照合同相对性，如果上诉人没有按合同履行，则上诉人承担违约责任，现被上诉人违约，则被上诉人应承担违约责任。2.一审判决遗漏诉讼请求，被上诉人没有完全接收上诉人交付的合同标的物，属违约，应承担违约责任，一审判决对此没有进行处理。综上，请求二审依法判决。宁夏润翔房地产开发有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人依照双方合同约定履行了各自的义务，被上诉人不存在没有全部接收上诉人砌体材料的情况，不存在违约行为。上诉人向被上诉人供应的砌体材料，被上诉人派杨学锋进行了签收，并向上诉人出具了出库单，后经双方结算，上诉人将所有签有杨学锋名字的出库单交给上诉人，且将所有货款交付给上诉人。上诉人在本案中又出示”杨国庆”签字的出库单，因被上诉人不认识杨国庆，也没有见过杨国庆，上诉人也无法确定该证据的真实性，故上诉人依据该证据要求被上诉人支付货款没有事实和法律依据。吴忠市桓吉建材有限公司向一审法院提出的诉讼请求：1．判令被告支付货款132078．6元，庭审中变更为131910．45元；2．判令被告支付违约金43897.5元；3.判令被告赔偿损失104500元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2014年2月26日，吴忠市桓吉建材有限公司与宁夏润翔房地产开发有限公司签订《砌体材料采购合同》一份，主要约定：宁夏润翔房地产开发有限公司购买吴忠市桓吉建材有限公司生产的砌体材料，其中：180空心砖价格为145元／立方米，200空心砖价格为145元／立方米，180配砖及200配砖价格均为0．35元／块；宁夏润翔房地产开发有限公司以”鑫地源·世家”13号楼1004号房屋抵顶砌体材料款，相抵后多退少补；吴忠市桓吉建材有限公司将砌体材料运至润翔公司施工场地，由宁夏润翔房地产开发有限公司现场管理人员清点验收后在供货单上签字确认。同日，吴忠市桓吉建材有限公司与宁夏润翔房地产开发有限公司签订了《抵顶协议》。上述合同签订后，钱忠文作为实际供货人开始为被告供应砌体材料。2016年8月10日，宁夏润翔房地产开发有限公司与钱忠文签订一份《商品房买卖合同》，润翔公司以其价款为439024元的位于吴忠市利通区富平大道北侧的吴南华庭13号楼1单元104号房屋抵顶钱忠文供应的砌体材料款，该合同约定钱忠文在2016年8月10日支付房款270000元。同日，钱忠文给被告出具收条一张，写明收到被告支付的空心砖款221017.18元，并在收条上注明”材料款结清”。同时，钱忠文还给被告出具承诺书一份，承诺下欠购房款168007元于2017年2月10日前付78007元，于2017年8月10日前付90000元。庭审中，钱忠文认可是以吴忠市桓吉建材有限公司与宁夏润翔房地产开发有限公司签订的《砌体材料采购合同》和《抵顶协议》，但实际供货人为其本人。一审法院认为，一、2014年2月26日，吴忠市桓吉建材有限公司与宁夏润翔房地产开发有限公司签订《砌体材料采购合同》后，由钱忠文作为实际供货人履行该合同义务，且之后也是钱忠文与被告进行了结算，由钱忠文与被告签订商品房买卖合同，被告将房屋抵顶给了钱忠文。因此，吴忠市桓吉建材有限公司作为合同的签订人与合同实际履行人，钱忠文应是本案的共同原告。现仅以吴忠市桓吉建材有限公司作为原告提起诉讼，主体不适格。二、原告提供30张出库单、收料单及12张照片，以此来要求被告支付砌体材料款131910．45元和被告未接受的18#配砖款104500元，但该30张出库单、收料单中的15张未有被告公司工作人员的签名，另15张被告不认可”杨国庆”为其公司工作人员，原告也未提供证据证实杨国庆的身份，故该30张出库单、收料单不足以证明原告陈述的事实。同时，原告提供的12张照片，不能直接证实原告供应的砌体材料的型号和数量。故，原告主张的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吴忠市桓吉建材有限公司的诉讼请求。案件受理费5507元，由原告吴忠市桓吉建材有限公司负担。本院在审理过程中，上诉人吴忠市桓吉建材有限公司又提交以下证据：1.《协议书》、《房地产联合开发补充协议》各一份(均为复印件)，吴忠市房产管理局《关于宁夏润翔房地产开发有限公司限期整改的通知》（吴房产发【2014】105号）一份（复印件）；2.对话录音光盘一份、陕西鑫地源建筑工程有限责任公司吴忠分公司企业信息一份（打印件）；3.照片5张（打印件）。本院组织被上诉人进行了质证。被上诉人二审没有提供新证据。本院认为，上诉人提交的《协议书》、《房地产联合开发补充协议》各一份、吴忠市房产管理局《关于宁夏润翔房地产开发有限公司限期整改的通知》一份，均系复印件，被上诉人也不予认可，上诉人也未能提供原件核实，对其真实性无法确认，本院不作认定；对录音，被上诉人也不予认可，本院也无法确认录音中的对话人物，对此不予认定；陕西鑫地源建筑工程有限责任公司吴忠分公司企业信息，也系复印件，且与本案无关联，本院不作认定；照片5张的真实性予以认定，但并不能达到上诉人的证明目的，对其证明目的不予认定。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一、被上诉人是否存在没有按照合同约定全部接收上诉人交付的砌体材料，是否构成违约？二、上诉人提交的杨国庆签字的收料单的行为是否是被上诉人的行为，被上诉人是否应支付该收料单及上诉人一审提交的没有收货人签字的出库单上载明的砌体材料款？三、一审是否遗漏了上诉人在一审中要求被上诉人承担没有完全接收上诉人交付合同标的物的违约责任和赔偿责任的诉讼请求？关于第一个争议焦点问题。虽然双方在合同中对由上诉人给被上诉人提供砌块材料的型号、规格、价格以及数量进行了约定，但合同也约定双方的结算方式为”按上诉人实际供应的且经被上诉人现场收获的数量，依据合同约定单价计算材料价款”，且现上诉人也没有提供其向被上诉人交付砌体材料而被上诉人没有接收或拒绝接收的有效证据。因此，上诉人主张被上诉人构成违约应承担相应赔偿责任的证据不足，对其该上诉理由本院不予支持。关于第二个争议焦点问题。本案在二审审理中，上诉人也认可杨国庆不是被上诉人公司的工作人员，而是陕西鑫地源建筑工程有限责任公司吴忠分公司的工作人员，虽然上诉人称鑫地源·世家项目（即吴南华庭项目）是由被上诉人与陕西鑫地源建筑工程有限责任公司吴忠分公司联合开发，陕西鑫地源建筑工程有限责任公司吴忠分公司的工作人员收到了上诉人提供的砌体材料，责任也应由上诉人承担，但本案属买卖合同法律关系，签订该买卖合同的当事人是上诉人和被上诉人，合同的权利义务也只能由合同当事人享有和承担，且陕西鑫地源建筑工程有限责任公司吴忠分公司与上诉人分别属于两个独立的法律主体，并不存在相互隶属关系，故上诉人认为陕西鑫地源建筑工程有限责任公司吴忠分公司的工作人员杨国庆收到上诉人提供的砌体材料，责任应由上诉人承担的理由，突破了合同相对性原则，不符合法律规定，本院不予支持。因此，上诉人要求被上诉人支付杨国庆签收的砌体材料款的主张，无事实和法律依据，一审对此处理正确，本院予以确认。对于上诉人在一审中提交的没有收货人签字的出库单上载明的砌体材料，因该出库单上没有收货人的签字，被上诉人也不认可其收过该部分材料，上诉人也未能提供其他有效证据证明该部分砌体材料是交付给了被上诉人，故上诉人要求被上诉人支付该部分砌体材料款的主张，亦无事实和法律依据，一审对此处理也是正确的，本院予以确认。关于第三个争议焦点问题。一审中，上诉人主张由被上诉人向其支付违约金43897.5元和赔偿损失104500元的诉讼请求，一审法院经审理认为上诉人的所有诉讼请求证据不足，判决驳回吴忠市桓吉建材有限公司的诉讼请求，对上诉人在一审的主张和诉请均进行了处理，并不存在遗漏当事人诉讼请求的情况，故上诉人的该上诉理由也不能成立，本院不予支持。二审审理过程中，上诉人申请钱忠文作为本案第三人参加诉讼，经本院审查认为，钱忠文在一审中作为上诉人吴忠市桓吉建材有限公司的委托诉讼代理人参加本案诉讼，代表的是本案原审原告也即上诉人，二审上诉人又申请其作为第三人参加本案诉讼，不符合法律程序，本院依法不予准许。至于上诉人在辩论中称鑫地源·世家项目（即吴南华庭项目）实际是上诉人与陕西鑫地源建筑工程有限责任公司吴忠分公司联合开发，一审应追加陕西鑫地源建筑工程有限责任公司吴忠分公司、陕西鑫地源建筑工程有限责任公司为本案第三人，因上诉人在二审中提交的证据均系复印件，其不能提供证据原件，本院对该证据的真实性无法确认，且被上诉人对此也不予认可；况且，本案买卖合同的当事人就是上诉人和被上诉人，现双方对合同的真实性也并无异议，按照合同相对性原则，本案当事人并无不当，故上诉人的上述意见本院不予采纳。综上所述，上诉人吴忠市桓吉建材有限公司的上诉理由经核不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5507元，由上诉人吴忠市桓吉建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长陈秀霞审判员张军代理审判员刘磊二〇一七年十月二十六日书记员马瑾