广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第340号
原告：钟擎天，住广东省从化市。
委托代理人：陈国昌，住广东省从化市。
被告：谭荔娟，住广东省从化市。
被告：马德良，住址同上。
原告钟擎天诉被告谭荔娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员何欣颖适用简易程序独任审理，于2015年5月7日公开开庭进行审理。原告钟擎天及其委托代理人陈国昌，被告谭荔娟到庭参加了诉讼。被告马德良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟擎天诉称：原告和被告谭荔娟是朋友关系。2014年7月7日，被告谭荔娟以家庭购买轿车为由立据向原告钟擎天借款70000元。双方约定借款期限自2014年7月7日至2014年9月7日，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算。逾期，被告谭荔娟未能还款。为此，请求法院判令：一、被告偿还借款70000元及利息（从2014年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清款日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告谭荔娟辩称：我向原告借款属实，虽然借款合同上载明借款金额是70000元，但实际上原告仅转账64400元。借款后，我分别在2014年8月10日、9月12日、12月30日转账5800元、7400元、4300元，合计17500元给原告。另外，我还支付了5600元利息给原告。因此，我现尚欠原告借款46900元。同时，我向原告借款是用于偿还自己欠他人的个人债务，并非购车。被告马德良对此并不知情，与他没有关系。
被告马德良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2014年7月7日，被告谭荔娟立据向原告钟擎天借款。双方书面约定：借款金额为70000元；借款期限自2014年7月7日至2014年9月7日；借款利息及处罚为借款期间根据银行同期利率的4倍以及服务费由担保人负责支付。最小借款期限为三个月、第四个月免处罚，第五个月起在原利息基础上作出相应金融顾问费为总金额的1%、人工费为每工人每天人工和工资平均二倍处罚；之后，原告钟擎天实际支付64400元给被告谭荔娟。被告谭荔娟分别于2014年8月10日转账5800元、2014年9月12日转账7400元给原告钟擎天。另查，被告谭荔娟、马德良于1985年6月11日登记结婚。
庭审过程中，原告钟擎天变更诉讼请求：一、被告偿还借款70000元及利息（从2014年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清款日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系，依法受法律保护。根据原、被告的诉辩，本案争议焦点为：一、被告谭荔娟实际借款本金；二、被告谭荔娟实际还款数额及性质；三、该借款是否两被告夫妻共同债务？
关于实际借款本金的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告钟擎天自述支付借款时预扣了5600元，实际支付64400元给被告谭荔娟。根据前述规定，被告谭荔娟实际借款本金为64400元。
关于被告谭荔娟实际还款数额的问题。被告谭荔娟主张其共偿还本金23100元。其中2014年8月10日转账5800元、2014年9月12日转账7400元、2014年12月30日存现4300元。另外，还支付现金5600元。以上合计23100元。原告钟擎天认为除了预扣2014年7月利息之外，被告谭荔娟还支付了2014年8、9、10月三个月的利息共16800元。原告钟擎天对被告谭荔娟主张的两笔转账13200元予以确认，对2014年12月30日存现4300元及现金5600元未予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告钟擎天对被告谭荔娟存现的4300元未予确认，但其确认存入账号系其本人账号。因此，在原告钟擎天未提出相反证据予以反驳的情况下，本院确认该笔款项系被告谭荔娟偿还。对被告谭荔娟认为自己还支付现金5600元的抗辩意见，因其未提出证据予以证实，故本院不予采纳。因此，本院确认被告谭荔娟实际偿还数额为17500元。
对于偿还款项的性质，本院认为，根据原、被告双方诉辩及实际履行情况来看，原告钟擎天与被告谭荔娟之间的借贷关系于2014年7月7日成立并生效。借款合同中明确约定利息按银行同期利率四倍标准计算，被告谭荔娟亦分别在2014年8月10日转账5800元、2014年9月12日转账7400元、2014年12月30日存现4300元给原告钟擎天。对此，原告钟擎天认为双方口头约定月利率为8%，支付借款时就按该标准预扣了一个月利息5600元。之后的5800元是8月利息，当时由于被告谭荔娟逾期支付，故其自愿多支付200元；7400元是9月利息，其中5600元是利息，1800元亦系谭荔娟逾期支付，原告钟擎天派人上门催收由此产生的人工费1800元（3人2天，按300元/人/天标准计算）。被告谭荔娟则辩称双方是按照约定的银行贷款利率四倍计算利息。收到借款时预扣的5600元是按每月2800元标准预扣的两个月利息，具体计算标准自己也不清楚，系按原告钟擎天要求支付的。对之后偿还的5800元、7400元及4300元都是偿还的借款本金。本院认为，本案借款64400元发生于2014年7月7日，借款期限止于2014年9月7日，被告谭荔娟分别于2014年8月10日、9月12日、12月30日还款给原告钟擎天。对于利率的约定，双方各执一词。根据双方提供的证据无法认定被告谭荔娟偿还的17500元属于本金还是利息。因此，本院确认双方约定利率为银行贷款利率四倍。被告谭荔娟应支付的利息从2014年7月7日起算，其偿还的17500元宜先抵扣利息，多出部分抵作本金。
对于本案借款是否属于夫妻共同债务，本院认为，因被告马德良是被告谭荔娟的丈夫，该债务形成于夫妻关系存续期间，被告马德良经本院传唤未到庭或提交书面答辩，视同其放弃主张该债务属于被告谭荔娟个人债务或夫妻约定财产归各自所有，债务与其无关之相关抗辩。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告钟擎天主张该债务属于被告谭荔娟、马德良夫妻共同债务，并请求两被告共同偿还该债务及支付利息有理，本院予以支持。
综上所述，被告谭荔娟应当返还原告钟擎天借款64400元，并从2014年7月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息至本判决确定履行之日止，计算本金64400元。已支付的17500元先抵扣利息，多出部分抵扣本金。被告马德良对被告谭荔娟应清偿的债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一、二款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭荔娟在本判决生效后5日内返还原告钟擎天借款64400元，并支付利息（从2014年7月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止，计算本金64400元。已支付的17500元先抵扣利息，多出部分抵扣本金）；
二、被告马德良对本判决第一项确定的债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半交纳775元，由原告钟擎天负担70元，被告谭荔娟、马德良负担705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何欣颖
二〇一五年六月二十六日
书记员 徐颖聪