苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第05229号
原告：季益新，男，1975年1月27日出生，汉族，户籍所在地苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：陆明，江苏寒山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所实习律师。
被告：朱佳，男，1964年2月25日出生，汉族，户籍所在地苏州。
原告季益新与被告朱佳不当得利纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，后因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法由审判员陈新雄担任审判长、与人民陪审员徐家骝、魏淼澄组成合议庭，并公开开庭进行了审理。庭审中，原告季益新及其委托代理人陆明、李杰，被告朱佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季益新向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款654500元并支付利息（计算方式：按同期银行贷款利率，自起诉之日起计算至实际归还之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。诉讼中，原告变更其诉请为：要求被告归还借款450000元及其利息（计算方式：以450000元为本金，按同期银行贷款利率，自起诉之日起计算至实际归还之日止），对于原诉请第一项中要求被告归还的款项中的204500元（出借时间为2012年7月9日、2012年8月9日及2012年9月7日）予以放弃，其余诉请不变。另外，案件审理过程中，原告称就上述诉请款项的实际性质应由法院依法确认，且无论款项是属于借款还是认定为其他性质均应由被告予以归还。事实及理由：被告因资金周转需要，多次向原告借款，其中2014年9月30日借款350000元，2014年12月31日借款100000元，两次借款共计450000元，该款项均是由原告通过银行转账支付给被告。
被告朱佳辩称：第一，被告从未有过资金周转困难的情况，在与原告的经济往来中都是原告向被告借款或者通过被告向他人借款；第二，关于原告称的被告于2014年9月30日向其转账的350000元款项的发生经过及原因为：2011年6月21日被告通过自身的工商银行账户向原告工商银行账户转账并出借给原告90万借款，该款由被告出借给原告之后，根据原、被告双方的约定，原告按20%的收益率向被告支付相应回报，2014年9月30日原告将上述已有三年未结算的收益中的一部分即35万支付给被告。同时，该35万元款项又由原告以他的老乡黄胜章找被告借款为由，以债权转移的方式，由黄胜章借走了该款至今没有还，被告因此还向法院提起诉讼并由（2015）姑苏民四初字第00963号判决书及（2016）苏05民终1781号判决书确认了黄胜章对于被告的上述借款事实；第三，关于原告所称的2014年12月31日转账的10万元的发生经过及原因，也同上述第三项理由的经过：被告于2011年6月21日向原告转账借款90万之后，由原告按照20%的收益率支付的三年未结的收益款中的一部分即10万元。该款同样被原告以其朋友张雄要向被告借款为由，以债权转移的方式，由张雄从被告处借走了，该款张雄也至今未还给被告；第四，2011年6月21日，被告通过工商银行向原告转账借给原告的90万元，截至2014年12月31日按照常规的企业20%收益，原告应向被告相应收益642500元，扣除原告向被告已实际支付的上述45万元，尚欠被告192500元。从2014年12月31日至第一次庭审之日，按照民间借贷利息24%的法定标准计算，原告还应向被告支付利息216000元，两项合计原告至今尚欠被告408500元。综上，被告并未从原告处借款，故请求法院依法驳回原告的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原告向被告转账350000元。2014年12月31日，原告再次向被告转账100000元。对于上述两笔款项，被告均确认当时即已收到。
关于上述款项的发生原因，原告季益新的陈述为：第一，关于2014年9月30日的35万元，该笔款项原本是黄胜章向原告出借，由于原告和黄胜章是老乡，原告碍于情面不好意思多要利息，所以原告就通过朱佳将该笔款项出借给黄胜章。款项的支付是先从原告的卡上将该35万元转至朱佳的银行卡上，当天朱佳再从自己的银行卡上将款项支付给黄胜章，并由黄胜章向朱佳直接出具借条借据，而实际借款人是原告季益新。但是，后来朱佳却直接向黄胜章主张该笔款项，并就该案诉讼至姑苏区人民法院，该院判决由黄胜章直接向朱佳归还该35万元，黄胜章上诉后中院维持了一审判决。但原告季益新认为其为该笔35万元款项的实际出借人，既然朱佳不同意确认该事实，且法院亦未支持由黄胜章直接向原告季益新归还该35万元，则被告朱佳有义务向季益新归还该款；第二，关于2014年12月31日的转账的10万元款项，情形与上述黄胜章的情形差不多，当时原告的朋友张雄要向原告借钱10万元，原告也是碍于情面，故通过朱佳来出面借钱给张雄，钱也是当天从原告季益新的卡上转给朱佳，再由朱佳转账给张雄，并由张雄直接向朱佳出具借条，该10万元款项也是原告季益新实际出资的，因此朱佳也应该返还该款给原告。
被告朱佳对于上述两笔款项的发生原因及过程的解释为：第一，关于2014年9月30日的35万元，当时是原告向被告打电话说黄胜章要借40万元，问被告有没有钱借给他，被告说因原、被告双方之前的帐都尚未结欠，所以没有钱借给黄胜章，然后原告就说他跟被告将2011年发生的90万的投资收益先结掉其中35万元，然后加上黄胜章此前已向原、被告双方共同结欠的5万元，两项金额合并计算为40万元，一同出借给黄胜章，于是就有了黄胜章向被告的借款40万元，该款项的争议已经由（2016）苏05民终1781号终审判决被告朱佳胜诉；第二，关于2014年12月31日的10万元款项，其情形和原因也和上述黄胜章的借款过程是一样的，该10万元款项也是原告跟被告结算的2011年发生的90万的投资收益，该款出借给了案外人张雄，因张雄未归还上述10万元款项，被告已将张雄诉讼至吴中区人民法院，该院已以（2016）苏0506民初7765号案件立案受理。
另查明：2011年5月27日，案外人朱某、徐秋云与中国工商银行股份有限公司苏州平江支行签订《个人借款/担保合同》一份，约定由朱某、徐秋云向该银行贷款900000元，约定的贷款用途为经营（购材料），2011年6月21日中国工商银行股份有限公司苏州平江支行将上述贷款款项900000元打款至被告朱佳处，被告朱佳于当日又将该款转账给原告季益新。证人朱某出庭（参加了2016年9月2日的第二次庭审）作证并陈述，上述900000元系其向银行贷款，款项之所以转至朱佳账户，是由于当时其和以朱佳为法定代表人的公司签订了一份贸易合同，所以银行根据贷款合同约定的贷款性质（经营用途）及放贷流程就直接打到朱佳的账户，但上述贷款均是由其实际归还，目前该贷款也已经还清，而且该900000元款项其贷出后即出借给了原告季益新，故当时指示被告朱佳将款项转至季益新的账户。被告朱佳对于上述贷款系由朱某归还的事实不持异议，但其认为由于季益新使用了上述900000元的款项，故当时双方达成了一个年收益为20%的协议，但该书面协议已经找不到了，本案所涉的两笔款项共计450000元均是该900000元所产生的收益款。
还查明：2015年6月29日，朱佳以黄胜章、浦美云为被告向姑苏区人民法院提起了诉讼，要求黄胜章、浦美云向朱佳归还借款本金40万及利息，该本金中就包括了原、被告均提到的2014年9月30日的35万元，原告季益新作为第三人参加了诉讼，并在该案中主张其为实际出借人，黄胜章亦承认季益新为实际出借人，但该院(2015)姑苏民四初字第00963号判决认为“季益新所谓‘以朱佳为名义出借人’的陈述，从法律关系上应认定为季益新将该笔债权转让给原告。……原告（朱佳）与季益新之间如因此产生纠纷，可另行解决”。该案在黄胜章、浦美云上诉后，苏州市中级人民法院以（2016）苏05民终1781号判决维持了原判。
以上事实有银行流水、民事判决书、《个人借款/担保合同》等证据以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告分别于2014年9月30日向被告转账350000元，于2014年12月31日向被告转账100000元，被告也在庭审中确认收到上述款项。关于被告收受上述两笔共计45万元款项的理由，被告称系因在2011年6月21日其向原告转账了90万元款项，原告季益新与被告就该90万元的款项的占用达成了协议，协议中约定季益新每年向被告支付20%的收益款，上述45万元即为结算的上述收益款中的一部分。但关于上述90万元的款项，从原告提交的案外人朱某、徐秋云与银行签订的《个人借款/担保合同》、银行流水信息以及证人朱某在庭审中的陈述可知，该90万元款项系朱某与徐秋云向银行贷款而来，该款是基于贷款流程需要才先放贷至朱佳账户，此后又由被告朱佳将款项转至季益新的账户，此后该90万元的还贷亦是由朱某在负责，且庭审中季益新与朱某均确认该90万元款项之所以最终打入季益新账户系因季益新向朱某借贷了该90万元。因此，根据上述事实可知，朱佳在该90万元款项的贷款中仅起了款项流转的作用，其既非贷款人亦非还贷人，故其据此称季益新应每年向其支付20%的资金占用收益的说法明显与常理不符，且朱佳也未就其陈述内容提供书面协议等证据予以佐证，故本院对于被告朱佳的抗辩意见不予认可。综上，可知，被告收取原告于2014年9月30日及2014年12月31日转账的共计45万元款项缺乏合理的依据及法定的理由，故对于该两笔款项应当予以返还。关于原告主张的自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告朱佳于本判决生效之日起十日内归还原告季益新人民币450000元及逾期利息（计算方式：以450000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年12月29日起计算至实际付款之日止）。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10346元，由被告朱佳负担，此款已由原告预交，本院不再退还，被告在判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 魏淼澄
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 裴启丽
第8页共8页