浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第302号
原告：绍兴海外国际旅行社××责任公司，住所地绍兴
市××城区环城西路××号。
法定代表人：董某某。
委托代理人：邓某。
委托代理人：鲍某某。
被告：浙江××司。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：王某某。
原告绍兴海外国际旅行社××责任公司（以下简称海外
××）诉被告浙江××司（以下简称景区××）旅游合同纠纷
一案，本院于2010年6月3日立案受理。依法组成合议庭公开开
庭进行了审理。原告的委托代理人邓某、被告的委托代理人王
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年4月25日，单甲（女，2000年10月3
日出生）与绍兴市新世纪旅游有限公司（以下简称新世纪旅行
社）签订旅游合同，参加由原告绍兴海外国际旅行社××责任
公司组团的垂天河、千岛湖二日游，时间为2008年4月26日至4
月27日。该团由组团社海外××派全陪导游，地接委托淳安千
岛湖蓝天旅行社有限公司（以下简称蓝天旅行社），蓝天旅行
社派地陪导游。4月27日，按旅游计划单甲跟随父母在浙江××号游船，游船游览结束靠岸时，游船船员放置上岸踏板，踏
板向船甲板发生位移，挤压了单甲的大脚趾，单甲当即被送医
院救治，经鉴定为十级伤残。2009年1月9日，单甲向绍兴市越
城区人民法院起诉新世纪旅行社、海外××、蓝天旅行社［案
号为（2009）绍越民初字第542号］，越城区人民法院在审理
中因旅行社申请追加了景区××为共同被告，后越城区法院对
海外××认为景区××应在本案中承担赔偿责任的意见，因本
案适用的法律关系与被告请求不属同一法律关系，海外××可
在本案中赔偿后另行主张权利，以通知书的方式将景区××退
出诉讼，判决新世纪旅行社赔偿12558.52元、海外××和蓝天
旅行社各赔偿56513.49元，互负连带责任。案件经上诉，绍兴
市中级人民法院于2010年3月30日作出（2010）浙绍民终字第1
40号民事判决，对原审查明的事实予以确认，并因蓝天旅行社
已经向单甲付款30000元的新事实予以确认，判决新世纪旅行
社赔偿14658.55元，海外××、蓝天旅行社各赔偿65963.48元
，互负连带责任。原告认为，单甲参加由上述各旅行社共同提
供服务的旅游项目，在千岛湖景区××××号游船上发生意外
事故，造成单甲受伤，游船所属的景区××理应承担赔偿责任
。海外××、新世纪旅行社均已按判决履行了赔偿责任，可依
法向被告追偿。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，
特向贵院诉请判令被告支付原告65963.48元；本案诉讼费由被
告负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、（2009）绍越民初字第542号民事判决书1份、（2010）浙绍民终字第140号民事判决书1份（均为原件），欲证明判
决书认定的事实应作为本案定案的依据。
2、单某出具的收条原件1份，欲证明海外××、新世纪
旅行社已履行了（2010）浙绍民终字第140号民事判决。
3、旅游合同1份（复印件，加盖印章），欲证明单甲与
新世纪旅行社签订旅游合同的事实。
4、旅游接待合同1份（复印件，加盖印章），欲证明海
外××与蓝天旅行社之间的合同关系。
5、申请证人单某出庭作证，欲证明被告对事故发生负有
全部责任的事实。
被告辩称：原告的诉请不能完全成立，对本次事故被告
只负次要责任。在保障未成年游某权某某面，旅行社应更加注
重对其安全的保护。事发时，在船没有停稳时，这时不允许游
某上下，单甲从船舱冲出来，踏板向船甲板方向移动挤压了单
甲的脚，旅行社没有尽到有力监管义务。除了新世纪旅行社、
海外××外，蓝天旅行社也有追偿权，故在本案中应一并考虑
。在绍兴法院的判决中，新世纪旅行社、海外××承担的是过
错责任。
被告未向本院提供证据。
证据的分析与认定：被告对原告提供的证据1真实性无异
议，该证据能证明原告的过错责任，本院对真实性予以认定；
对证据2的真实性无异议，本院对真实性予以认定；对证据3的
真实性认为不清楚，本院认为被告未提供相应的证据予以反驳
，予以认定；对证据4的真实性无异议，但与本案无关联，本院对真实性予以认定；被告对证人证言认为证人不适格，其系
单甲的父亲，在绍兴法院审理的案件中是当事人，与本案原告
之间有利害关系，且证人证言含糊不清，老是说记不清了，一
直说责任在船员，带有偏向性，不能采信，本院认为证人证言
基本反映了单甲受伤的经过，但就双方的责任将结合其他证据
综合予以认定。
综合上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事
实认定如下：单甲于2008年4月25日与绍兴市新世纪旅游有限
公司签订了旅游合同1份，合同载明，原告参加“快乐之旅”
垂天河、千岛湖二日游，时间自2008年4月26日至4月27日，双
方还对其他违约责任及责任承担方式等做了约定。绍兴市新世
纪旅游有限公司根据与绍兴海外国际旅行社××责任公司的同
业合作协议，由绍兴海外国际旅行社××责任公司全程陪同，
组织单甲等人前往千岛湖旅游，提供旅游服务，并由地接旅行
社淳安千岛湖蓝天旅行社有限公司组织旅游。同月27日，单甲
在千岛湖上乘坐被告所有的白云号游船，在靠岸时，被该船踏
板压伤大脚趾，单甲当即被送医院救治，共花费医疗费5637.8
5元等，其伤情经鉴定构成十级伤残。2009年1月8日，单甲向
绍兴市越城区人民法院起诉新世纪旅行社、海外××、蓝天旅
行社，绍兴市越城区人民法院于2009年10月31日作出（2009）
绍越民初字第542号民事判决，判决新世纪旅行社赔偿单甲125
58.52元、海外××和蓝天旅行社各赔偿56513.49元，互负连
带责任，单甲自负30%的责任。单甲、新世纪旅行社、海外×
×、蓝天旅行社均不服该判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉，绍兴市中级人民法院于2010年3月30日作出（2010）浙绍
民终字第140号民事判决，对原审查明的事实予以确认，并因
蓝天旅行社提出新证据证明其已向单甲付款30000元的事实，
判决新世纪旅行社赔偿14658.55元，海外××、蓝天旅行社各
赔偿65963.48元（其中蓝天旅行社扣除已付的30000元，实际
赔偿35963.48元），互负连带责任。海外××在履行了上述判
决后，向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，对单甲在旅游中遭受的身体损害，新世纪旅
行社、海外××、蓝天旅行社以及单甲应当承担的责任业经生
效判决确定，海外××在履行了自己的赔偿义务后向景区××
提出追偿，景区××对其存在一定的过错没有异议，但双方争
议的焦点是海外××能否向景区××全额追偿。本院认为，涉
案的白云号游船作为经营者，应当按照操作规程接送游某，切
实履行安全保障义务，保障游某的人身、财产安全，在本次事
故中该船工作人员在游船尚未完全靠岸停稳时就放踏板，在单
甲等游某出船舱时也未采取有效措施予以阻止，致使单甲被踏
板压伤左大脚趾，景区××作为白云号游船的所有人，应当承
担相应的民事责任；而海外××作为组团的旅行社，安排有全
陪导游全程陪同单甲等游某旅游，对于在水域、游船上游某须
注意的事项应当特别予以告知，并应在单甲等游某未按规定出
舱时予以阻止，而其未尽到相应的安全保障义务，对单甲损害
的发生也负有一定的过错。综上，海外××与景区××在本次
事故中均存在过错，景区××作为直接侵害人，其过错程度大
于海外××，景区××应对海外××已赔偿的款项承担主要责任，但对海外××要求景区××全额承担其已赔偿款项的请求
不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判
决如下：
一、被告浙江××司于本判决生效之日起十日内支付原
告绍兴海外国际旅行社××责任公司46174.44元。
二、驳回原告绍兴海外国际旅行社××责任公司的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1449元，由原告绍兴海外国际旅行社××责任
公司负担435元，由被告浙江××司负担1014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉
案件受理费1449元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未
缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院
开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法
院，帐号12×××68）。
审 判 长 徐卫平
人民陪审员 吴 勇
人民陪审员 李建华
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 潘沁弘