wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初536号
原告王某某。
被告崔某某。
委托代理人王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。
委托代理人杨莉，河北辅仁律师事务所律师。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二项、第三项、第六项，其他事项双方无争议。
结婚时间及生育子女情况：原、被告于2014年10月31日在保定市竞秀区民政局登记结婚，双方婚后无子女；
属于夫妻共同所有的财产情况：2014年11月22日被告购买小天鹅洗衣机一台，单价2550元；同年11月24日购买爱玛电动车一辆，单价2300元；11月25日购买康佳电视机一台，单价2999元；12月2日购买太阳能一台，约5000元；上述财产原告称是用彩礼�购买，而被告称是其婚前个人财产。另关于电视机被告称已由原告砸坏，原告否认。现除爱玛电动车在原告处，其余均在被告处；
属于夫妻一方所负债务情况：被告称婚后因治病向亲戚借款60000元，其亲戚并出庭作证，原告对此不予认可；
需要说明的其他事项：经审理查明，原、被告于2014年10月相识，1个月后结婚；婚前，被告父母给原告彩礼50000元、黄金手链1个、耳环1付、白金钻戒1个；2015年6月10日，双方因生活琐事打架，原告搬回娘家居住，双方分居至今。同时查明，2014年6月24日至7月14日，被告因患病毒性脑炎、高同型半胱氨酸血症；同年9月17日至10月12日，又因患右侧胸腔积液、结核性胸膜炎可能性大、低蛋白血症，高尿酸血症、肝血管瘤可能性大，两次到中国人民解放军第二五二医院住院治疗；
原告诉讼请求：请法院依法判令�、被告离婚，原告个人财产归其所有，被告赔偿原告精神损失费30000元，（后在庭审中，被告又放弃精神损失费赔偿）；
被告答辩意见：原、被告双方是在被告住院期间相识，感情基础较好，被告不同意离婚；如果原告执意离婚，应返还彩礼50000元和黄金手链、耳环、白金钻戒、爱玛电动车，并赔偿电视机3000元，共同债务60000元依法分担，另原告的个人衣物财产已经拿走。
判决结果
本院认为，原、被告婚前相识时间较短，相互了解甚少，婚姻感情基础一般，婚后又为家庭生活琐事经常争吵、打架，导致双方分居生活时间较长，夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，本院予以支持。关于家庭财产小天鹅洗衣机、爱玛电动车、康佳电视机、太阳能，因是双方婚后购买，且双方具有争议，依法认定为夫妻共同财产，平均分割。另关于彩礼钱，�双方婚姻关系存续时间较短，被告又身患多种疾病，原告应当部分返还；黄金手链、耳环、白金钻戒，应属婚前赠予，归原告所有。被告主张的债务，因无证据证明、证人与其具有利害关系，本院不予认定和支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第7条、第8条之规定，判决如下：
解除原告王某某与被告崔某某的婚姻关系。
原、被告夫妻共同财产爱玛电动车一辆、康佳电视机一台，归原告所有；其余小天鹅洗衣机一台、太阳能一个归被告所有。
本判决书生效之日起十日内，由原告返还被告彩礼钱30000元，一次付清。
案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘宗义
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 盼
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第462号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告单位乐清市鹏程表面处理有限公司。法定代表人戴某甲。被告单位曾因环境违法行为于2009年至2013年间七次被乐清市环境保护局行政处罚。
诉讼代表人戴焕寿。
被告人戴某甲，乐清市鹏程表面处理有限公司法定代表人，因涉嫌犯污染环境罪于2014年8月1日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人何玉倍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告人谢某，务工，因涉嫌犯污染环境罪于2014年8月1日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人余培枭，浙江甄博律师事务所律师。
被告人苏某，务工，因涉嫌犯污染环境罪于2014年8月18日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）517号起诉书指控被告单位乐清市鹏程表面处理有限公司、被告人戴某甲、谢某、苏某犯污染环境罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉，被告单位乐清市鹏程表面处理有限公司诉讼代表人戴焕寿、被告人戴某甲及其辩护人何玉倍、被告人谢某及其辩护人余培枭、被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人戴某甲于2008年8月份出资成立乐清市鹏程表面处理有限公司（以下简称鹏程公司），从事电镀行业。被告单位鹏程公司于2011年2月份通过乐清市环境保护局的竣工环保验收，并由乐清市环境保护局颁发《污染物排放许可证》。2013年3月15日，许可证到期后，鹏程公司未继续申领。因涉嫌采取其他规避监管方式排放重金属超标三倍以上的水污染物鹏程公司分别于2012年8月23日、2013年3月12日、2013年8月21日被乐清市环境保护局三次行政处罚。
2014年2月25日，环保执法人员现场检查被告单位鹏程公司，在标准排放口提取水样，经检测，水样中铜含量为7.35mg／L，镍含量为6.85mg／L，均超国家标准三倍以上.
2014年3月28日，群众举报被告单位鹏程公司电镀废水直排河道，要求查处并反馈。2014年4月9日，环保执法人员现场检查鹏程公司，并在厂外雨水管道采集水样，经检测，水样中铜含量为40.6mg／L、锌含量为145mg／L、镍含量为20.6mg／L、六价铬含量为48.5mg／L，均超国家标准三倍以上。
2014年6月底的一天，被告单位污水处理车间膜处理过滤器设备损坏，被告人戴某甲授意电工被告人谢某私设暗管用于偷排污水，谢某按照戴某甲指示，在不锈钢筒过滤器下端，连接一个三通，另外接上一条水管直接进行排放。污水处理车间员工被告人苏某在明知公司私设暗管用于偷排水污染物的情况下，仍启动电源直接向河道里排放污水。2014年7月2日上午，环保执法人员对鹏程公司检查时，当场查获该公司私设的用于偷排污水的暗管，并提取水样。经检测，水样中铜含量为25.8mg／L、锌含量为45.6mg／L、镍含量为9.08mg／L、六价铬含量为11.9mg／L，均超国家标准三倍以上。
被告单位鹏程公司在清江镇江宅村的厂房系违章建筑，现已被拆除。
另查明，被告人戴某甲、谢某于2014年8月1日主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人戴某甲、谢某、苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某乙、郑某的证言、照片、营业执照、审批材料、污染物排放许可证、到案经过、情况说明、监测报告及认可意见、现场勘查笔录、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位乐清市鹏程表面处理有限公司曾因多次违法排放重金属超标的水污染物被行政处罚，又再次排放重金属超标的水污染物，其中被告人谢某在公司负责人被告人戴某甲的要求下私设暗管，被告人苏某启动电源开关直接排放水污染，从而污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人戴某甲、谢某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首；被告人戴某甲作为被告单位负责人主动向公安机关投案自首，被告单位也应认定为单位自首；被告人苏某归案后如实供述自己的罪行。故可对被告单位乐清市鹏程表面处理有限公司、被告人戴某甲、谢某、苏某依法予以从轻处罚。被告人戴某甲、谢某辩护人要求从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告单位乐清市鹏程表面处理有限公司罚金，判处被告人戴某甲一年以上二年以下有期徒刑并处罚金，被告人谢某、苏某八个月以上一年二个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告单位乐清市鹏程表面处理有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币60000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、被告人戴某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月1日起至2016年1月31日止）。
三、被告人谢某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月1日起至2015年4月30日止）。
四、被告人苏某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2015年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张益华
人民陪审员 郑自斌
人民陪审员 蒋宙宙
二〇一五年四月二十八日
此件与原本核对无异
代书 记员 陈雄思
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初10546号
原告：刘德谦，男，汉族，1959年7月24日出生，住广东省广州市海珠区，。
被告：绿地集团佛山禅城置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区环市童装交易中心A区（朝安南路2号一座）4020室，统一社会信用代码：914406040537345181。
法定代表人：陈志华。
原告刘德谦诉被告绿地集团佛山禅城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员汤丽娟独任审理。原告刘德谦于2017年2月9日向本院提交撤诉申请，以双方已和解为由请求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘德谦撤回起诉。
本案撤诉结案，受理费减半收取为409元，由原告刘德谦负担。
审判员 汤丽娟
二〇一七年二月九日
书记员 王佳仁
浙江省湖州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙05执11号
梁贵开、安吉孝源汉皇家具厂：
申请执行人梁贵开与被执行人安吉孝源汉皇家具厂侵害外观设计专利纠纷一案,本院作出的（2017）浙05民初81号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案执行，执行标的为30，783元。执行过程中，除申请执行人自愿放弃部分生效法律文书确定的和法律规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息和作出自愿承担本案执行费用外，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，本院予以结案。
特此通知
二〇一八年三月三十日
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00245号
原告：胡胜山，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：田木春，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：汪合媚，女，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：田思恩，男，汉族，住安徽省绩溪县。
原告胡胜山诉被告田木春、汪合媚、田思恩相邻关系纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由代理审判员潘正盛适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行审理。原告胡胜山，被告田木春、汪合媚到庭参加诉讼，被告田思恩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡胜山诉称：原告与被告系邻居关系，双方房屋均坐北朝南并排而建，中间有一条宽2米的共用通道。原告院坦东南围墙开有一院门，通过此门有一条约3米长、2米宽的平坦与共用通道连接。自1996年之后，双方因排水沟及共用通道问题多次发生纠纷。原告因被告侵权多次向法院起诉，法院判决支持原告的诉讼请求并执行完毕。2012年12月20日，被告在原告房屋东向通往共用通道的必经道路上用水泥砖块与砂石筑起一块长3米、宽1.5米、高0.22米的障碍路基。请求法院判令被告铲除该块长3米、宽1.5米、高0.22米的障碍路基。
被告田木春辩称：发生争议的土地使用权属被告方，虽然之前法院判决给原告方通行，但原告基本不使用，而是被告经常使用。
被告汪合媚辩称：房子是被告家先建，原告后建，共用道路的土地使用权是归被告方所有。共用道路也是被告给原告使用，但原告不愿使用。
被告田思恩未作答辩陈述。
原告为证明其主张，向本院提交如下主要证据：
1、照片两张，证明被告方用水泥砖和沙子把路面垫高，造成对原告的妨碍；
2、判决书一份，证明双方曾因排水及通行问题多次发生纠纷并经法院判决处理；
3、示意图一份，证明双方的相邻关系和对方的侵权行为。
经质证，被告方对原告所提交证据的真实性无异议，但认为达不到证明目的。
被告田木春、汪和媚为支持其辩解向本院提交照片两张，证明被告方未侵权。
经质证，原告对该组证据真实性无异议，但认为达不到证明目的。
被告田思恩未向本院举证。
本院对双方当事人提交的证据，经审查认为：原告提交的证据1-3，被告方对其真实性无异议，本院予以认定。被告田木春、汪和媚提交的证据，原告对其真实性无异议，本院予以认定。
根据上述的举证、质证和认证，以及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
原、被告系邻居，房屋并排坐北朝南，被告房屋位于原告东向，间隔有一条2米宽的通道。原告房屋南向院坦与该通道间有宽1.5米的通道。自1996年起，双方因相邻关系多次发生纠纷，并于2006年、2007年、2010年三次经本院判决处理。2012年12月，被告在原告房屋南向院坦东向长3米、宽1.5米的通道上用砂石、砖块修筑0.22米高的平台。为此，双方再次发生纠纷。
本院认为：原、被告作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方为相邻关系多次发生纠纷，并先后三次经本院判决处理。原告房屋南向院坦至共用通道间有宽1.5米的道路，原告开设院门通行，被告不应妨碍通行。但被告在该处修筑高0.22米的平台，致使原告出行受到影响，显已构成侵权。原告要求排除妨碍，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田木春、汪合媚、田思恩于本判决生效之日起十日内拆除原告胡胜山房屋南向院坦东向长3米、宽1.5米的通道上高0.22米的平台，排除对原告胡胜山户的通行妨碍。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告田木春、汪合媚、田思恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 潘正盛
二〇一五年五月七日
书 记 员 胡心怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执保45号
关于申请人宜信慧琮国际融资租赁公司与被申请人农安县开安镇彦华木制品厂、陈彦华、孟祥柱民间借贷纠纷一案，申请人宜信慧琮国际融资租赁公司于2017年12月25日向本院申请财产保全。
2017年12月25日立案庭申请执保案件，本院以（2017）吉0122执保45号保全案件网上查询期间，立案庭撤回执保案件，本案与已结案。
二〇一八年一月十六日
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1641号
原告：李元银，男，1973年10月22日生，汉族，重庆市江津区人，现住贵州省福泉市。
被告：刘正礼，男，1974年10月5日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
委托诉讼代理人：胡建华，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，女，1976年11月2日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告李元银与被告刘正礼、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元银、被告刘正礼的委托诉讼代理人胡建华到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元银向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款16万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2015年5月11日因资金周转困难向原告借款16万元整，双方约定被告每月按农村信用社同期贷款利率的4倍支付利息，因被告一直未支付利息及归还本金，原告遂提起诉讼，请求判令支持如前诉讼请求。
被告刘正礼辩称：借条属实，但被告仅向原告借款8万元，双方口头约定利息8分，原告向被告提供借款时已扣除利息6400元，被告实际得到借款73600元。
被告ＸＸ经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，二被告向原告借款，并出具借条一份，载明：今借到李元银人民币现金16万元整，按国家信用社同期4倍的利息支付。二被告均在借条上签字按印。
另查明，被告刘正礼与被告ＸＸ系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案争议的焦点在于原告向二被告提供的借款金额是160000元还是73600元？被告刘正礼主张仅收到原告借款73600元，但不能合理说明为何向原告出具借款金额为160000元的借条，且被告刘正礼在庭审中的陈述多次自相矛盾：一、被告刘正礼提供证据转款凭条证明已偿还原告借款本息127600元，远远超出其主张的借款金额；二、被告刘正礼在庭审中自认转款25600元的原因系以160000元为基数，按月利率8%计算，每月利息12800，两月利息共计25600元；三、被告刘正礼在辩论阶段突然否认已偿还本金及利息，与其在庭审的其他阶段的主张相互矛盾。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，结合原、被告在庭审中的陈述及本地的交易习惯，本院对原告诉称借款金额为160000元的主张予以支持，对被告刘正礼辩称借款金额为73600元的主张不予采纳。被告ＸＸ经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，视为自行放弃其在诉讼中享有的答辩、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，二被告于2015年5月11日向原告借款160000元，至今未偿还借款本金，亦未支付利息，理应偿还原告的借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘正礼、ＸＸ于本判决生效之日起十五日内偿还原告李元银借款本金十六万元。
本案诉讼费4100元，已减半收取2050元，由原告李元银负担200元，被告刘正礼、ＸＸ负担1850元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 黄天文
二〇一七年十一月十日
书记员 李匀瑶
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0431民初790号
原告：王俊红，女，1970年7月13日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市馆陶县。
被告：曹直，男，1994年7月20日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市鸡泽县。
原告王俊红与被告曹直委托合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，曹直系保定泰华房地产开发有限公司的售楼员工，原告应当以保定华泰房地产开发公司为被告，原告王俊红的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王俊红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 康永法
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 松
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0113-1号
申请执行人袁松乔，居民。
被执行人姜冬明，居民。
申请执行人袁松乔与被告姜冬明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日作出（2013）东灶商初字第0255号民事判决已发生法律效力。依该裁判：被告姜冬明于本判决生效之日起10日内归还原告袁松乔借款50000元及利息，同时负担案件受理费及保全费1145元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询银行、房产、车辆等相关部门，未发现被执行人姜冬明有银行存款，未发现其房产登记信息，对被执行人所有的苏J×××××汽车予以查封扣押。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，召开执行听证会，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、无房产，被本院查封扣押的被执行人所有的苏J×××××汽车待处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东灶商初字第0255号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 王秀丽
代理审判员 吴 奇
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘扣平
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2121号
原告：张伟，男，1988年11月12日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：巨万美，安徽清流律师事务所律师。
被告：詹伍磊，男，1984年10月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告张伟与被告詹伍磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人巨万美到庭参加诉讼，被告詹伍磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：判令詹伍磊偿还借款4万元，并按年利率6%支付自起诉之日至借款还清之日期间的利息。事实与理由：2017年4月17日，因做生意需要资金周转，詹伍磊与张伟协商要求借款4万元，承诺在2017年5月29日前偿还，并出具了借条。当日，张伟交付了4万元现金。到期后，经张伟催要，詹伍磊拒绝还款。
詹伍磊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，詹伍磊向张伟借款4万元，承诺在2017年5月29日偿还，但至今未还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款。詹伍磊向张伟借款4万元，承诺在2017年5月29日偿还，但至今未还，构成违约。双方未约定借期内的利息以及逾期利息。现张伟请求詹伍磊偿还借款4万元，并按年利率6%支付自本院立案受理本案之日即2017年7月14日起资金占用期间的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹伍磊于判决生效后十日内偿还原告张伟借款4万元，并按年利率6%支付自2017年7月14日起资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告詹伍磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王旭东
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 姚 巍
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
湖南省澧县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0723执第136号
关于申请执行人金廷卫、崔兰英与被执行人李华、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现在已经执行完毕。本案已将本案的执行情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此做为结案凭证。
特此通知
审判员 石汉军
二〇一六年九月六日
书记员 王辉霞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3060号
原告：秦耀泽，男。
被告：运城市鑫辉达混凝土有限公司。
原告秦耀泽诉被告运城市鑫辉达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦耀泽到庭参加诉讼，被告运城市鑫辉达混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦耀泽向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所拖欠货款73927元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月，原告经被告公司生产厂长郭永岗介绍与被告签了《供货运输协议》，原告按照协议向被告供货，被告不按协议支付货款，自2015年10月20日以后拖欠原告73927元。
被告运城市鑫辉达混凝土有限公司未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，原告经被告公司生产厂长郭永岗介绍给被告公司供应粉煤灰、矿粉。同年8月4日，原、被告补签了《供货运输协议》，约定粉煤灰每吨70元，矿粉每吨115元到货（不含各种税费）；每月26日对账，次月5日前结清；水泥款原则需提前预付，秦耀泽负责运输，每吨运费标准为：冀东水泥运费25元，威顿水泥运费20元，如有特殊情况秦耀泽垫付水泥货款100吨。2015年8月30日，原、被告进行了结算，原告给被告供货货款为215927.4元，期间被告已付原告货款112000元，尚欠103927.4元未付，被告给原告出具了价值215927.4元的总入库单。2015年10月20日，被告支付原告货款30000元，尚欠73927.4元未支付。
本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当支付价款。本案被告在收到原告货物后，未在约定的期限内支付货款，现原告主张权利，被告应当履行支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告运城市鑫辉达混凝土有限公司于本判决生效后15日内支付原告秦耀泽货款73927.4元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，减半收取824元，由被告运城市鑫辉达混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李洁丽
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 杰
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第133号
原告周光智。
委托代理人（特别授权）俞宏波。
被告李敏。
原告周光智为与被告李敏民间借贷纠纷一案，于2014年1月24日诉于本院，本院于同日立案受理后依法适用简易程序由审判员欧青梅独任审理，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告周光智的委托代理人俞宏波到庭参加诉讼，被告李敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告周光智起诉称，2013年3月9日，被告因经营需要向原告借款520000元。双方为此签订抵押借款合同，并办理了公证。双方约定借款期限为六个月，借款月利率为2%。被告以其名下位于舟山市普陀区东港颐景园50幢202室房屋提供抵押，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、原告实现债权的合理费用（包括律师代理费）。被告支付利息至2013年5月底。现借款期限已到，被告未归还借款，为此，原告向法院提起诉讼，请求：依法判令被告归还借款520000元，并自2013年6月1日起至归还日止按月利率2%支付利息；依法判令被告赔偿原告律师代理费20000元；对被告提供抵押的房屋拍卖或变卖后所得价款优先偿还原告上述债权。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1.抵押借款合同公证书、借条、汇款凭证各一份，拟证明被告向原告借款及双方之间权利义务的事实；
2.房屋所有权证、土地使用权证、他项权证各一份，拟证明被告为借款提供抵押的事实；
3.委托代理合同及律师代理费发票各一份，拟证明原告为本案聘请律师支付律师代理费20000元的事实。
被告李敏未作答辩，亦未向本院提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告为本案支出律师代理费20000元。
本院认为，原、被告之间签订的抵押借款合同系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，抵押物亦经抵押登记，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告提供了借款，被告应承担归还义务。现双方约定的借款期限已届满，原告要求被告归还借款，符合法律规定，应予支持。原告主张的利息，符合双方的约定，亦不违反法律规定，依法可予保护。关于律师代理费，因双方就律师费作出约定，故对原告要求被告赔偿律师代理费的诉讼请求可予支持，但考虑本案的实际情况，本院酌情确定被告应赔偿原告的律师代理费为12000元。因双方就借款设定了有效抵押，故本院对原告要求就被告提供抵押的房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李敏于本判决生效之日起十五日内归还原告周光智借款520000元，并按月利率2%支付自2013年6月1日起至清偿日止的利息；
二、限被告李敏于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周光智律师代理费12000元；
三、如被告李敏未按期履行上述第一、二款义务，则原告周光智有权就被告李敏名下位于舟山市普陀区东港颐景园50幢202室房屋拍卖、变卖后所得价款按照抵押顺序优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费9200元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 欧青梅
二〇一四年二月二十五日
书记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条【抵押担保的范围】抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第227号
申请执行人欧阳慧亮，男，1971年8月3日出生，汉族，住江西省泰和县，
被执行人姚文林，男，1980年12月9日出生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人欧阳慧亮与被执行人姚文林民间借贷纠纷一案，因被执行人姚文林未履行本院（2015）井民初字第202号民事判决书所确定的义务，申请执行人欧阳慧亮于2015年10月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人姚文林的财产情况进行了调查，经查其无财产可供执行，申请执行人欧阳慧亮也未提供被执行人姚文林有可供执行的财产线索。本案执行标的153300元，全部未执行到位。经申请执行人欧阳慧亮同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第202号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢宝飞
代理审判员 李小璐
代理审判员 曹建军
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 韬
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）井执字第227号申请执行人欧阳慧亮，男，1971年8月3日出生，汉族，住江西省泰和县，被执行人姚文林，男，1980年12月9日出生，汉族，住江西省井冈山市，申请执行人欧阳慧亮与被执行人姚文林民间借贷纠纷一案，因被执行人姚文林未履行本院（2015）井民初字第202号民事判决书所确定的义务，申请执行人欧阳慧亮于2015年10月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人姚文林的财产情况进行了调查，经查其无财产可供执行，申请执行人欧阳慧亮也未提供被执行人姚文林有可供执行的财产线索。本案执行标的153300元，全部未执行到位。经申请执行人欧阳慧亮同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第202号民事判决书的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢宝飞代理审判员  李小璐代理审判员  曹建军二〇一六年四月五日书 记 员  陈 韬
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初842号
原告张云峰，男，1962年6月30日生，汉族，住X县X镇*宿舍，农民。
被告秦艳芳，女，1962年10月10日生，汉族，Ｘ县Ｘ镇Ｘ村人，农民。
委托代理人李培萍，山西魏都律师事务所律师。
原告张云峰与被告秦艳芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张西亭独任审理。原告张云峰、被告秦艳芳委托代理人李培萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月23日13时50分许，我驾驶本人的小型轿车由风陵渡前往芮城县，行至风陵渡镇老晓里村路口时，与被告驾驶的二轮摩托车相撞，致被告受伤，双方车辆不同程度损坏。芮城县公安局交警大队认定，我负事故主要责任，被告负次要责任。该事故造成我车辆维修费损失9730元，事故处理期间停车费800元，以上损失共计10530元。被告作为该肇事车辆的所有人，对肇事车负有投保交强险的义务，但被告却未依法投保，为此，现根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条之规定，要求被告在交强险责任限额内赔偿我经济损失10530元。
原告针对因交通事故造成的各项损失举证如下：
事故责任认定书。
车辆维修费票据、停车费票据。车辆被损照片。
被告辩称：对交通事故认定书上认定事实及责任划分无异议。原告修车损失不真实，按交通事故司法解释，财产损失险最高限额只有2000元。停车费不受法律保护。
经审理查明，2015年7月23日13时50分许，原告驾驶本人的小型轿车由风陵渡前往芮城县，行至风陵渡镇老晓里村路口时，与被告驾驶的二轮摩托车相撞，致被告受伤，双方车辆不同程度损坏。芮城县公安局交警大队认定，原告负事故主要责任，被告负次要责任。事故发生后，原告为修车花费9730元，被告的所有损失已经另案处理完毕。
另查明，被告秦艳芳未依法投保机动车交通事故强制责任保险。
本院认为：公民的财产受法律保护。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告未按规定参加第三者责任强制保险，违反了法律的强制性规定，未尽到法律义务，导致原告不能获得交强险的赔偿，该责任应由被告全部承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。原告的损失9730元，先由被告在交强险限额内承担2000元，剩余7730元按事故责任由被告承担7730元×30％＝2319元。以上共计4319元。原告的停车费损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告秦艳芳于本判决生效后十日内赔偿原告张云峰车辆损失4319元。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张西亭
二〇一六年九月七日
书记员 党 锐
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初571号
原告：滕某某，女，1952年10月17日出生，汉族，湖南省龙山县人。
委托诉讼代理人：刘某某，男，1948年10月7日出生，汉族，湖南省龙山县人。特别代理。
法律援助律师：向晓燕，湖南湘龙律师事务所律师。一般代理。
被告：龙山县运通园林绿化开发有限公司，住所地湖南省龙山县民安街道办事处长沙路安置区（县国土局旁）。
法定代表人：黄大运，男，该公司总经理。
原告滕某某与被告龙山县运通园林绿化开发有限公司（以下简称“运通公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员田代飞与代理审判员彭微微、人民陪审员彭英龙组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告滕某某的委托诉讼代理人刘某某、法律援助律师向晓燕与被告运通公司的法定代表人黄大运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告运通公司支付拖欠原告滕某某的工资965元；2.被告承担本案全部诉讼费及其他费用。事实和理由：自2011年3月开始，被告运通公司雇请原告为其务工，直到2015年，被告共拖欠原告工资965元，原告多次催讨并经龙山县石羔街道司法所调解均无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告运通公司的法定代表人黄大运辩称，原告诉称运通公司欠其工资，但答辩人不清楚工资是公司欠原告还是刘某甲个人欠原告的。原告诉称其从2011年3月开始给运通公司做事，但公司是2011年5月才登记注册。因对园林绿化业务不熟悉，公司的日常事务一直由刘某甲全权负责，但在公司注册时刘某甲是将其女儿注册为股东，刘某甲兄弟也是将其儿子注册为股东，答辩人因银行征信记录较好，就担任了法定代表人。2014年3月，答辩人已说过公司找不到事，赚不到钱，就不再请人做事了，当时现场有三人听到。针对原告主张的运通公司欠原告965元工资，原告以前确实给公司做过事，公司陆续也付了一些工资，但具体是刘某甲经办的，答辩人只有第一次给原告开工资时在场，之后都不在场，因为与刘某甲很多事情意见不一致，刘某甲不让答辩人去公司基地，答辩人就没去了，所以不清楚运通公司是否欠原告工资。
原告滕某某围绕其诉讼请求，依法向法庭提交了出具时间为2016年2月5日的收款收据复印件一份，拟证明被告运通公司未付清原告的工资数额为965元。
被告运通公司未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，被告运通公司对原告主张的证明目的有异议，认为证据只能说明原告给刘某甲做过事，在刘某甲处领过钱，收据上没有刘某甲签字，没有公司其他人员签字，也没有公司公章，是原告与刘某甲之间打的领条，无法证明原告全部是给公司做事。
因原告提交的证据缺乏与本案的关联性，且原告未提供其他证据予以佐证，对该份收据的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告运通公司于2011年9月28日成立，经营范围为园林绿化、亮化设计、施工；苗木、花卉培植、销售；体育用品及配套设施销售。法定代表人为黄大运，股东为黄大运、刘某丁、刘某戊，黄大运为执行董事兼总经理，刘某丁为监事。被告成立过程中刘某甲叫原告滕某某给被告做过事，后来被告的法定代表人黄大运也叫原告给被告做了近两年的事。在为被告提供劳务的过程中，被告陆续给原告支付过部分工资。但原告因多数时间直接与刘某甲对接，即认为刘某甲系被告公司股东。刘某甲姐夫黄某某于2016年2月5日给原告出具收款收据一份，收据上载明：应付1565元，已付600元，欠965元。收据上未加盖被告公司公章，无被告公司工作人员签名，无刘某甲签名。黄某某非被告公司员工。原告多次找被告协商支付工资事宜，石羔街道司法所多次调解也均未果，原告遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为原告滕某某主张由被告运通公司应支付的工资是否是被告运通公司所欠。
民事诉讼中的举证规则是“谁主张，谁举证”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本案中，原告提供的收据没有加盖被告运通公司的公章，也无公司的工作人员签名，收据无法体现原告与被告运通公司之间存在工资支付与未付的关系，也无法体现原告与刘某甲之间的关系。虽然庭审中原告提出刘某甲参与了公司的前期筹备工作与后来的具体事务，其行为应当是代表公司做出的，但原告未向法庭提供其他证据证明刘某甲系公司的股东或工作人员，无法证明刘某甲的行为对被告构成了表见代理，其行为不能代表被告的意思表示，也不能由被告承担相应的后果，原告向法庭提交的该份收据无法直接证明被告拖欠原告工资的事实。同时，原告也无其他证据对自己的主张予以佐证，原告应承担举证不能的不利后果。但原告收集到新证据以后，可与被告运通公司自行协商或再行起诉。
综上所述，对原告滕某某要求被告运通公司支付拖欠原告工资965元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告滕某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告滕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田代飞
代理审判员 彭微微
人民陪审员 彭英龙
二〇一七年十月十三日
书 记 员 彭 莉
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民二初字第00297号
原告：中国农业银行股份有限公司来安县支行，住所地安徽省来安县。
法定代表人：常世发，该公司来安支行行长。
委托代理人：王基保，该公司员工。
委托代理人：杨世宝，该公司员工。
被告：蔡九新，男，汉族，住安徽省来安县。
被告：潘宗伟，男，汉族，住安徽省来安县。
被告：叶建成，男，汉族，住安徽省来安县。
被告：周世林，男，汉族，住安徽省来安县。
原告中国农业银行股份有限公司来安县支行（以下简称农行来安支行）与被告蔡九新、潘宗伟、叶建成、周世林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月3日、10日公开开庭进行了审理，原告农行来安支行的委托代理人王基保、杨世宝，被告周世林到庭参加诉讼，被告蔡九新、潘宗伟、叶建成经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行来安支行诉称：蔡九新购买农机向其申请贷款5万元，约定利率6.903%，逾期利率为8.97390%，由潘宗伟、叶建成、周世林为借款提供连带责任担保，贷款到期后蔡九新归还3500.02元，截止2015年8月26日，尚欠本金46499.98元及利息25922.54元，经催要无果，故起诉请求判令蔡九新立即归还贷款本金46499.98元及利息、罚息（合同约定），利随本清；并由潘宗伟、叶建成、周世林承担连带清偿责任；案件诉讼费用由蔡九新、潘宗伟、叶建成、周世林负担。
周世林辩称：其仅在合同上签名，但没有实际使用借款，应由实际使用人归还借款。
蔡九新、潘宗伟、叶建成未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：蔡九新、潘宗伟、叶建成、周世林组成联保小组，约定小组成员自愿为其他小组成员借款提供保证担保。2010年5月7日，蔡九新以购买农机为由向农行来安支行申请贷款5万元，双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号34119201000012280），约定以自助可循环方式向农行来安支行原大英营业所（现为大英分理处）借款，利率为6.903%，逾期利率为8.9739%，贷款期限为1年，到期一次性归还借款本息。潘宗伟、叶建成、周世林为借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任。蔡九新在借款人处签名，潘宗伟、叶建成、周世林均在保证人处签名。2010年5月11日，农行来安支行向蔡九新发放贷款5万元，蔡九新出具借据。贷款到期后，蔡九新归还3500.02元，截止2015年8月26日，尚欠本金46499.98元及利息25922.54元，农行来安支行经向借款人及保证人催要无果，故起诉请求判令蔡九新立即归还贷款本金46499.98元及利息、罚息（合同约定），利随本清；并由潘宗伟、叶建成、周世林承担连带清偿责任；案件诉讼费用由蔡九新、潘宗伟、叶建成、周世林负担。
上述事实，有农行来安支行、周世林的陈述，及农行来安支行提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、借据、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。农行来安支行与蔡九新、潘宗伟、叶建成、周世林签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人真实意思表示，农行来安支行与蔡九新、潘宗伟、叶建成、周世林之间设立借贷关系及担保关系，均合法有效；蔡九新未能按照借款合同约定的期限及时还款付息，构成违约，应承担违约责任，依照合同约定归还借款本息并支付逾期罚息；潘宗伟、叶建成、周世林作为蔡九新借款担保人，在蔡九新未按照借款合同约定归还本息时，按照合同约定应对借款人蔡九新的全部债务承担连带清偿责任，故对农行来安支行要求蔡九新归还本金、利息及支付逾期罚息，潘宗伟、叶建成、周世林承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。蔡九新、潘宗伟、叶建成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对农行来安支行的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡九新于判决生效后十日内付清原告中国农业银行股份有限公司来安县支行借款本金46499.98元及利息、罚息（按照借款合同约定利率计算利息），利随本清；
二、被告潘宗伟、叶建成、周世林对被告蔡九新上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1611元，由被告蔡九新、潘宗伟、叶建成、周世林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：履行给付金钱义务户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户银行：安徽来安农村商业银行股份有限公司新河支行。
审 判 长 叶宝联
审 判 员 王 敏
人民陪审员 徐雪玲
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 仲星月
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不瞒一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1020号
邓杰、杨桂林：
你与谌红合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2015)驿执字第1020号邓杰、杨桂林：你与谌红合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11168号
原告：杭州品尚物业管理有限公司,住所地：杭州市西湖区文三西路658号西溪别墅会馆一楼营业用房102室。
法定代表人：焦德尚。
被告：陈向阳,男,1965年10月9日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：张琦,女,1968年10月21日出生,汉族，住杭州市西湖区
原告杭州品尚物业管理有限公司诉被告陈向阳、张琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告杭州品尚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州品尚物业管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 张杨无异二○一七年十一月三十
代书记员 杨 雯
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11168号原告：杭州品尚物业管理有限公司,住所地：杭州市西湖区文三西路658号西溪别墅会馆一楼营业用房102室。法定代表人：焦德尚。被告：陈向阳,男,1965年10月9日出生,汉族，住杭州市西湖区。被告：张琦,女,1968年10月21日出生,汉族，住杭州市西湖区原告杭州品尚物业管理有限公司诉被告陈向阳、张琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告杭州品尚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州品尚物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 张杨无异二○一七年十一月三十代书记员 杨            雯
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执954-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人陈修江与韦翠林买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人韦翠林的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3003号
原告：康成茂，居民。
被告：赵志，居民。
被告：连云港岚隆矿石加工有限公司，住所地江苏省赣榆县市石桥镇王集村。
法定代表人：赵志，经理。
被告：赵涛，居民。
原告康成茂与被告赵志、连云港岚隆矿石加工有限公司、赵涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康成茂到庭参加了诉讼，被告赵志、连云港岚隆矿石加工有限公司、赵涛经本院传票传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康成茂诉称：2014年2月17日，被告赵志以急需用款为由，从原告康成茂处借款700000元，约定使用两个月。借款到期后，经原告康成茂多次催要，被告拖欠至今。2014年7月13日，被告赵志向原告康成茂出具借条一张，承诺于次日还清，同时由被告连云港岚隆矿石加工有限公司、赵涛提供担保。但被告赵志一直未予偿还，现要求被告赵志立即偿还原告康成茂借款本金700000元，并要求被告连云港岚隆矿石加工有限公司、赵涛承担连带保证责任。
案经送达，被告赵志、连云港岚隆矿石加工有限公司、赵涛未作答辩。
经审理查明：由被告连云港岚隆矿石加工有限公司、赵涛提供担保，被告赵志向原告康成茂借款700000元，2014年7月13日，被告赵志向原告出具借条一张。该借条的内容为：“借条今借康成茂人民币柒拾万元整（700000.00元整），定于2014年7月14日还清，若2014年7月14日无法还清，我自愿将公司土地使用权及地上附着物、设备、厂房、材料及车辆抵押给康成茂借款人：赵志担保人：赵涛连云港岚隆矿石加工有限公司2014年7月13日”。借款到期后，被告赵志未履行还款义务，被告连云港岚隆矿石加工有限公司、赵涛亦未履行保证责任，原告康成茂遂于2014年7月21日诉至本院，要求被告赵志立即偿还原告借款本金700000元，并要求被告连云港岚隆矿石加工有限公司、赵涛承担连带保证责任。
另查明：经原告康成茂申请，2014年7月22日，本院作出（2014）东民一初字第3003-1号民事裁定书，对被告连云港岚隆矿石加工有限公司所有的厂房二间、磨球机一台、矿石原材料5000吨予以查封；本院作出（2014）东民一初字第3003-2号民事裁定书，对被告连云港岚隆矿石加工有限公司所有的变压器一台予以查封；本院作出（2014）东民一初字第3003-3号民事裁定书，对被告赵涛在岚山区农村信用合作联社虎山信用社股金61000元予以查封。原告康成茂为此支付保全费4020元。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告赵志向原告康成茂借款并出具借条，被告连云港岚隆矿石加工有限公司、赵涛在借条的担保人处签字，原告康成茂即与被告赵志形成了借款合同关系，与被告连云港岚隆矿石加工有限公司、赵涛形成了担保合同关系。原告康成茂已将借款交付给被告赵志，履行了自己的义务，被告赵志也应按照约定按期偿还原告康成茂借款。被告赵志逾期未履行还款义务，已构成违约，应负偿还原告康成茂借款之责任。被告连云港岚隆矿石加工有限公司、赵涛在担保期内作为担保人，应承担连带保证责任，被告赵涛在承担保证责任后，有权向被告赵志追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志于本判决生效之日起五日内偿还原告康成茂借款本金700000元；
二、被告连云港岚隆矿石加工有限公司、赵涛对上述借款承担连带保证责任；被告赵涛在承担连带保证责任后，享有《担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告赵志追偿；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、保全费4020元，共计14820元，由被告赵志、连云港岚隆矿石加工有限公司、赵涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 厉翠菊
审判员 王邱信
审判员 张玉晓
二〇一四年八月二十八日
书记员 隋秀芹
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初1843号
原告：徐磊，男，1984年9月3日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：孙京义，男，1951年5月19日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告徐磊与被告孙京义买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐磊、被告孙京义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款1300元及利息40元，共计1340元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告徐磊放弃偿还利息的诉讼请求。事实和理由：2017年3月7日被告到原告处拿化肥等农资，无钱支付，当天出具欠条，双方约定被告收完土豆后还款，2017年年底原告向被告催要欠款，被告拒不偿还。
被告孙京义答辩，欠条的欠款人处是其本人签名，但是签名的时候欠条上没有其他字，后来原告自己在欠条上填的款项，原告让被告签字被告就签字了，当时并不知道签的是什么字。这笔1300元的农资款是当时被告自己出具的欠条，并且该款项已经向原告偿还过了，原告把欠条交还后被告当场撕毁。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日被告到原告处拿化肥等农资，因无钱支付，当天出具欠条，载明“今欠壹仟叁佰元（1300元），还款日期收土豆时间，若逾期不还，由莱西市人民法院裁决执行，并按银行同期贷款利率付息！欠款人：孙京义；欠款日期：2017.3.7”，双方约定还款日期为被告收完土豆后。后经原告催要，被告至今仍未偿还欠款。
本院认为：原、被告间因买卖农资而形成的债权债务关系合法明确，原告要求被告支付欠款1300元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称自己已经偿还欠款，原告将欠条交还被告后，被告当�撕毁，原告提交的欠条是原告让被告签的，被告并不知道是用来干什么的。被告作为完全民事行为能力人，对自己在欠条欠款人处签字行为的后果应有足够的辨识能力，故应对由此产生的法律后果承担责任。被告辩称已还款，本院不予采信。原告自愿放弃偿还利息的诉讼请求，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙京义于判决生效后10日内向原告徐磊支付欠款1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙京义负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙增祥
二〇一八年四月十九日
书记员 谭美娜
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第25号
申请执行人吴春春，女，1978年1月20日生，汉族，�所地福建省长汀县。
被执行人廖荣盛，男，1975年7月1日生，汉族，住所地福建省长汀县。
本院在执行申请执行人吴春春与被执行人廖荣盛【（2013）汀民初字第2248号民事判决书】离婚后财产纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请执行的标的71000元，现暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第25号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年一月十日
代理书记员 陈秋梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初287号
原告张志明，男，1955年11月12日生，汉族，农民，现住扶余市新源镇铁东村6社，身份证号码2223031955********。
委托代理人李平，长春市清华法律服务所法律工作者。
被告扶余市新源镇铁东村村民委员会。
法定代表人刘树军，系村主任。
原告张志明诉被告扶余市新源镇铁东村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志明的委托代理人单春秋到庭参加诉讼，被告扶余市新源镇铁东村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告村村民，因被告村预交乡电话费缺少资金，于1999年6月28日在原告处借款人民币2000元，双方约定月利1.5分，口头约定1年后偿还，并给原告出具欠据1枚。还款日期过后，原告多次找被告索要欠款至今未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即给付原告欠款人民币2000元、利息6120元，合计人民币8120元，并承担本案诉讼费。
原告为证实其主张向法庭提供被告出具的借据1枚、证明一份，用于证明被告于1999年6月28日在原告处借款2000元，双方约定月利1.5分。
被告扶余市新源镇铁东村村民委员会未答辩、未到庭。
经审理查明，原告系被告村村民，因被告村预交乡电话费缺少资金，于1999年6月28日在原告处借款人民币2000元，双方约定月利1.5分，并给原告出具借据1枚。还款日期过后，经原告多次索要被告至今没有偿还。
上述事实，有原告当庭陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告2000元人民币的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当偿还欠款，双方约定的利率符合法律规定的范围，应当予以保护。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告扶余市新源镇铁东村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告张志明欠款人民币本金2000元、利息6120元，合计人民币8120元整。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐 冬 颖
人民陪审员 刘 绪 晶
人民陪审员 刘丽红三月七日
书 记 员 曲 艳 梅
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0781民初287号原告张志明，男，1955年11月12日生，汉族，农民，现住扶余市新源镇铁东村6社，身份证号码2223031955********。委托代理人李平，长春市清华法律服务所法律工作者。被告扶余市新源镇铁东村村民委员会。法定代表人刘树军，系村主任。原告张志明诉被告扶余市新源镇铁东村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志明的委托代理人单春秋到庭参加诉讼，被告扶余市新源镇铁东村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告系被告村村民，因被告村预交乡电话费缺少资金，于1999年6月28日在原告处借款人民币2000元，双方约定月利1.5分，口头约定1年后偿还，并给原告出具欠据1枚。还款日期过后，原告多次找被告索要欠款至今未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即给付原告欠款人民币2000元、利息6120元，合计人民币8120元，并承担本案诉讼费。原告为证实其主张向法庭提供被告出具的借据1枚、证明一份，用于证明被告于1999年6月28日在原告处借款2000元，双方约定月利1.5分。被告扶余市新源镇铁东村村民委员会未答辩、未到庭。经审理查明，原告系被告村村民，因被告村预交乡电话费缺少资金，于1999年6月28日在原告处借款人民币2000元，双方约定月利1.5分，并给原告出具借据1枚。还款日期过后，经原告多次索要被告至今没有偿还。上述事实，有原告当庭陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告2000元人民币的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当偿还欠款，双方约定的利率符合法律规定的范围，应当予以保护。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告扶余市新源镇铁东村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告张志明欠款人民币本金2000元、利息6120元，合计人民币8120元整。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  徐冬颖人民陪审员  刘绪晶人民陪审员  刘丽红二〇一六年三月七日书 记 员  曲艳梅
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初675号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人徐宝富。
辩护人吴政洁，上海博乐律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］620号起诉书指控被告人徐宝富犯行贿罪一案，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈2、被告人徐宝富及辩护人吴政洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年5月起，被告人徐宝富以个人名义挂靠国有企业保利建设集团有限公司(原名保利建设开发总公司，以下简称保利公司)上海分公司(经营地上海市嘉定区沪宜公路XXX弄XXX号楼401室)，并以该分公司名义对外承接工程。在2011年至2015年10月，徐宝富为感谢保利公司上海分公司负责人陈某1(另处)在业务中的照顾，以及以后能承接更多项目，分三次向陈某1赠送现金计人民币11万元及价值人民币1万余元的金条1块。2015年12月2日，上海市嘉定区人民检察院反贪污贿赂局工作人员发现徐宝富有向陈某1行贿的嫌疑，遂将其带至该院。陈某1到案初期否认上述事实，后经教育做了如实供述。
上述事实，被告人徐宝富在庭审中没有异议，并有证人陈某1的证言，上海市嘉定区人民检察院制作的《立案决定书》、工作情况，有关的《组织机构代码证》、《营业执照》、工商登记材料、任职材料、《承诺书》、承包协议、财务凭证、《说明》及徐宝富的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐宝富为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，数额计人民币12万余元，其行为已构成行贿罪。徐宝富如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案的事实、情节，本院采纳控、辩双方关于对徐宝富可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款之规定，判决如下：
被告人徐宝富犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
被告人徐宝富回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
人民陪审员 高 贤
人民陪审员 范彩琴
二〇一七年六月十四日
书 记 员 徐洋洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8524号
原告俞家全。
被告高德亭。
原告俞家全诉被告高德亭劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年8月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞家全诉称：原告为被告提供劳务。2014年3月14日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工人工资30000元。后，被告陆续支付了19400元，尚欠10600元。故原告起诉要求被告支付劳动报酬10600元，以及过路费、油费2200元，误工费5000元，合计17800元。
被告高德亭未作书面答辩，在庭审中口头辩称：当时出具欠条的时候是原告带了一帮人来逼着被告签了字，欠条内容不是被告写的。因为当时被告承包的江苏省徐州市奥体中心花岗岩铺砖工程的工作量清单还没有出来，被告是不愿意打欠条给原告的。被告告知原告等工作量清单出来了，会付钱给原告的。原告不同意，逼着被告签了字。现在工作量清单已经出来，原告的工作量一共是369平方米，被告承包来的价格是45元/平方计16605元，加上税金是664元，共计17269元。原告每平方米的价格应低于被告的价格。被告将该工程包给案外人寇宝玉，原告不是被告直接找来的，被告和原告之间没有劳务合同关系。综上，被告应该支付给原告的钱不会超过15000元，现在被告已经支付了19400元，远远超过了应支付给原告的款项。
原告俞家全为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条、承诺书各一份，欲证明被告尚欠原告劳务费等事实。经质证，被告对欠条的真实性无异议，欠条主文内容是原告的儿子写的，签字是被告签的，但是受原告逼迫而写的；对承诺书的真实性无异议，但是这份承诺书是徐州奥体中心的袁世升出具给被告的。本院经审查后认为，对欠条，被告认可签字系其本人所签，故本院对其真实性予以确认；至于被告关于该欠条系其受胁迫所签的辩解，其并未提供证据予以证明，故本院对欠条予以采纳；对承诺书，因系案外人袁世升出具给被告，与本案无关，故不予采纳。
被告高德亭为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.收条（复印件）、银行转账凭证各一份，欲证明被告已经支付给原告19400元的事实。2.劳务分包结算单一份（复印件），欲证明徐州奥体中心的花岗岩的工程量为369平方米的事实。经质证，原告对证据1没有异议，认可已收到被告支付的19400元；对证据2，具体的工程量原告不清楚，且原告也没有在上面签字。本院经审查后认为，对证据1，原告无异议，故予以采纳；对证据2，因其系复印件，本院对其证据效力不予确认。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：原告曾为被告提供劳务。2014年3月14日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠江苏省徐州市奥体中心花岗岩铺装人俞家全劳务报酬30000元。之后，被告分两次共支付原告劳务报酬19400元，尚欠原告劳务报酬10600元。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告未及时支付报酬，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付劳务报酬10600元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付路费、油费和误工费共计7200元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告关于案涉欠条系其受原告胁迫而签名的抗辩意见，无证据证实，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、高德亭于本判决生效后十日内支付俞家全劳务报酬10600元。
如高德亭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回俞家全的其余诉讼请求。
案件受理费246元，减半收取123元，由俞家全负担50元，由高德亭负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，具体金额由杭州市中级人民法院确定。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：XXXX。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢金金
二〇一六年八月十八日
书记员 王海燕
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初122号
原告:李宏伟，男，1974年12月15日生，汉族。
委托代理人:王博，山西洪涛律师事务所律师。
被告:王志兵，男，1989年3月20日生，汉族。
被告:中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称保险公司），住大同市洪泰大厦。
负责人:李永升，任该公司经理。
委托代理人:金宏军，男，系该公司职员。
原告李宏伟诉被告王志兵、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王博、被告保险公司委托代理人金宏军到庭参加了诉讼，被告王志兵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月22日6时30分许，王志兵驾驶晋XXXX**号小轿车行至怀仁县怀贤街与仁爱路十字路口时，与原告驾驶的二轮摩托车碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。交警队认定王志兵负事故的主要责任，原告负次要责任。诉请被告保险公司依法赔偿医疗费33753元，伙补费6100元，营养费6100元，护理费12344元，误工费37540元，交通费5000元，鉴定费1500元，残疾赔偿金211789元，精神抚慰金20500元。
被告王志兵未答辩。
被告保险公司辩称：医疗费必须符合国家基本医疗保险之规定。伙补费、营养费应按每天15元计算。交通费应按2000元计算。误工费应按住院期间计算。鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不承担。保留重新鉴定的权利。
双方争议的焦点是：赔偿项目及其数额之争。
经审理查明：2015年4月22日6时30分许，王志兵驾驶晋XXXX**号北京现代牌小轿车，由东向西行至怀仁县怀贤街与仁爱路十字路口左转弯时，与由西向东李宏伟无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成李宏伟受伤、两车受损的道路交通事故。怀仁县交警队认定王志兵负事故的主要责任，李宏伟负事故的次要责任。事故发生后，李宏伟被送往怀仁县人民医院急救，诊断为：内开放性颅脑损伤，颅骨骨折（右额颞骨折），颅底骨折（脑脊液鼻漏），左侧颞枕叶脑挫裂伤，颅内积气，右额顶头皮裂伤，右枕顶头皮血肿，右侧顶硬膜外出血，左侧顶硬膜下出血，右眼外伤。手术后住院治疗122天，支出医疗费33753元。经原告申请本院移送朔州市中级人民法院对外委托鉴定
--
2016年4月28日朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定李宏伟为7级、10级伤残，鉴定费支出1500元。此外，原告李宏伟还产生了其他相关费用或损失。
另查明：晋XXXX**号小轿车在被告保险公司投保有交强险12.2万元和商业三险20万元，保险在期。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、身份户籍证明、诊断证明、出院证明、住院病历、费用清单、医疗费票据、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等证据和双方当事人的陈述予以证明。上述证据均已经过当庭质证。
本院认为：怀仁县交警队对本起交通事故所作的事故认定书合法有效，依法应予采信。被告保险公司应在晋XXXX**号小轿车的交强险和商业三险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。原告请求的医疗费33753元，伙补费6100元（50元×122天），营养费6100元，护理费12344元（36933元÷365天×122天），误工费37540元（36933元÷365天×371天），鉴定费1500元，残疾赔偿金211789元（25828元×20年×41%），精神抚慰金20500元，有相应的事实依据和法律依据，依法应予支持。原告请求的交通费5000元，要求偏高，票据瑕疵，依法酌情认定2000元。被告保险公司提出的“伙补费、营养费应按每天15元计算，误工费应按住院期间计算，鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不承担”等辩解意见，不符合法律规定，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第16、22条，《中华人民共和国保险法》第65、66条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
原告李宏伟的各项费用确定为：医疗费33753元，伙补费6100元，营养费6100元，护理费12344元，误工费37540元，交通费2000元，鉴定费1500元，残疾赔偿金211789元，精神抚慰金20500元，合计331626元。
一、被告保险公司在晋XXXX**号小轿车的交强险责任限额内，赔偿原告上述费用的相关部分120000元。
被告保险公司在晋XXXX**号小轿车的商业三险责
任限额内，赔偿原告上述费用其余部分的70%计为148138元。
上述第一、二项赔款合计268138元，限在本判决生效后十日内赔付。
如未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5322元（已预交）、减半收取2661元，由原告负担798元，被告保险公司负担1863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 杜玉保
二〇一六年八月十七日
书记员 张静媛
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6256号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：石大鑫，男，1989年1月25日生，住山东省聊城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石大鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计103,026.64元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款103,026.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：石大鑫，男，1989年1月25日生，住山东省聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石大鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计103,026.64元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款103,026.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
遂宁市船山区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2014）船山执字第580号
申请执行人覃文全，男，汉族，住遂宁市西宁乡大板桥村2社1号。
被执行人遂宁市船山区西宁乡人民政府。
法定代表人：杨金全，该乡乡长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）船山民初字第3040号民事判决书，依法向被执行人遂宁市船山区西宁乡人民政府发出执行通知书，责令被执行人遂宁市船山区西宁乡人民政府履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人遂宁市船山区西宁乡人民政府所属的遂宁市船山区西宁乡财政所在中国农业银行遂宁分行南津桥支行帐户上的存款170000.00元扣划至建设银行遂宁经济技术开发区支�帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 苟 琼
二〇一四年五月二十九日
书记员 陶应才
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第580号
申请执行人覃文全，男，汉族，住遂宁市西宁乡。
被执行人遂宁市船山区西宁乡人民政府。
本院依据已经发生法律效力的（2013）船山民初字第3040号民事判决书，依法向被执行人遂宁市船山区西宁乡人民政府发出执行通知书，责令被执行人遂宁市船山区西宁乡人民政府履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人遂宁市船山区西宁乡人民政府所属的遂宁市船山区西宁乡财政所在中国农业银行遂宁分行南津桥支行帐户上的存款170000.00元扣划至建设银行遂宁经济技术开发区支行帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苟 琼
二〇一四年五月二十九日
书记员 陶应才
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第440号
罪犯丁昭建，男，1965年12月22日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化。无业，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于1999年12月25日作出（1999）毕中刑初字第105号刑事附带民事判决，认定丁昭建犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处罚金五百元。贵州省高级人民法院于2000年8月3日作出（2000）黔刑终字第195号刑事附带民事判决，维持原判对丁昭建的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2002年11月13日作出（2002）黔刑执字第819号刑事裁定，将丁昭建的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2005年7月25日作出（2005）黔刑执字第386号刑事裁定，将丁昭建的刑罚减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利改为六年。此后，丁昭建获本院减刑三次，共计减刑五年零七个月，剥夺政治权利改为五年。最后一次减刑日期2011年10月21日，减刑二年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出丁昭建在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯丁昭建减刑一年零一个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯丁昭建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.1-2011.12、2012.1-2012.12各获改造积极分子一次。2011年2月12日获特殊表扬一次。已交纳罚金五百元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁昭建在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁昭建减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2005年7月25日起至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年五月三十日
书记员 马 涢
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01006号
上诉人（原审被告）徐富春。
委托代理人刘喜法，河北千山恒业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁万春。
委托代理人李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人徐富春因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第00516号判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年8月4日7时许，原告梁万春在被告徐富春承揽的天山九峯项目施工工地9号楼施工期间，听从被告徐富春之弟徐桂春安排到该号楼西单元取施工工具时从该单元四楼楼梯口处不慎坠落至二楼。事故发生后，原告被徐富春开车送往石家庄平安医院就诊，被诊断为：“1、胸腹联合伤；2、脾破裂；3、失血性休克；4、左肺挫裂伤；5、左侧血气胸；6、左侧多发性肋骨骨折；7、左大腿挫裂伤。”原告在石家庄平安医院住院期间为2014年8月24日至2014年11月29日，共计住院97天。原告出院后，于2014年12月11日原被告在天山九峯被告徐富春办公室，双方达成对原告的赔偿协议，该协议关于对原告的赔偿约定如下：“1、自乙方（原告梁万春）受伤之日起截止2014年10月30日实际发生的应当由甲方（被告徐富春）支付的医疗费共计72000元（大写：人民币七万贰千元），在本协议签订之前已由甲方全部付清，协议签订之后乙方不得再以任何理由向甲方主张前述期间发生的任何费用。2、经甲乙双方协议同意，甲方（被告徐富春）再向乙方（原告梁万春）支付一次性补助金合计170000元（大写：壹拾柒万元），乙方清楚并同意该一次性补助金已包括但不仅限于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、××辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费等一切费用。3、本协议签订后，甲方（被告徐富春）向乙方（原告梁万春）承诺于2015年2月19日前，向乙方支付人民币100000元（大写：壹拾万元），余款人民币70000元（大写：柒万元）于2015年6月1日前付清。如果甲方不能按照约定的日期向乙方支付上述费用的，视为甲方违约，乙方将依法追究甲方赔偿责任，同时甲方应向乙方支付一次性补助金的20%的违约金。”原被告签订赔偿协议后，被告徐富春在合同约定第一笔赔偿款履行期之后支付原告52000元，未完全履行。另查明，2015年6月1日前原被告约定的第二笔赔偿款，被告徐富春未履行。
原告为证实其诉讼主张提供了如下证据：1、2014年12月6日的一份证明，证明原被告之间存在劳动关系。2、平安医院的病案1份，住院票据1张，证明原告梁万春因事故受伤并住院治疗。3、协议书1份，录音1份，证明双方签订协议过程，是真实意思表示，不存在欺诈、胁迫。
被告徐富春质证意见：对原告梁万春提交的证据无异议。2015年2月19日以后（具体日期记不清）分三次向原告支付52000元。为了解决协议事项，我多次给原告打电话，请他跟我见面协商支付问题，但原告一直没有与我联系。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原被告基于自愿平等、互谅互让达成赔偿协议应当严格按照协议约定履行各自的义务，但被告徐富春并未按照协议约定的2015年2月9日前足额支付原告第一笔100000元赔偿款（仅在2015年2月9日后支付原告52000元赔偿款，未付48000元），且在2015年6月1日前未支付原告第二笔70000元赔偿款。故被告徐富春应当按照协议第三款的约定的：“支付一次性补助金（即双方于该协议第二款中约定的一次性补助金170000元）的20%的违约金”。关于该违约金的计算方式，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中双方约定的违约金为总损失的20%，不违反法律规定，予以确认。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，原审判决：
一、被告徐富春于本判决生效后十五日内赔偿原告梁万春118000元并赔偿原告梁万春违约金34000元；
二、驳回原告梁万春的其他诉讼请求。
如果被告徐富春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告徐富春承担。
判后，上诉人徐富春不服，向本院提起上诉，上诉称，梁万春实际上与江苏天宇建设有限公司建立了劳动关系，应按工伤损害赔偿主张权利，其不是真正的责任主体，同时原审对于违约金的处理显失公平。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，双方均未提交新的证据。
本院认为，被上诉人梁万春在上诉人徐富春承揽的天山九峯项目施工工地9号楼施工期间受伤，双方于2014年12月11日达成了对梁万春的赔偿协议，该协议并未违反法律及行政法规的强制性规定，故双方应当按协议履行。上诉人徐富春并未按照双方的约定全面履行，现被上诉人梁万春依据双方协议的约定主张剩余款项及违约金，应予支持。上诉人徐富春称，梁万春实际上与江苏天宇建设有限公司建立了劳动关系，应按工伤损害赔偿主张权利，其不是真正的责任主体。因被上诉人梁万春在上诉人徐富春承揽的工程中受伤，双方曾达成赔偿协议，上诉人在一审时也未提出该理由，故其上诉理由本院不予支持。因双方对于违约金进行了约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中双方约定的违约金为总损失的20%，不违反法律规定，故原审法院对于违约金的判决，与法不悖。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4360元，由上诉人徐富春负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 颜景山
审判员 李荣水
二〇一五年九月二十一日
书记员 郭智芳
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初89号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人门庆海，男，1969年10月3日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住吉林省通化市二道江区（户籍所在地：吉林省白山市江源区）。2013年11月16日因涉嫌犯非法经营罪被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审，2016年5月10日因涉嫌犯非法经营罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年5月17日因本案被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人门庆海犯非法经营罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭对本案进行了审理。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员刘爱因出庭支持公诉，被告人门庆海到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，被告人门庆海2012年至2013年11月16日在没有音像制品经营许可证的情况下，以每张光碟2-3元的价格购进盗版光碟3000余张，又以每张5至6元的价格对外销售，累计销售盗版光碟400余张。非法获利人民币1000余元，公安机关现场扣押盗版光碟2418张。经黑龙江省新闻出版局鉴定：送检鉴定出版物共1201种，全部为音像制品。上述1201种音像制品为非法出版物。
2013年11月16日，被告人门庆海被公安机关传唤到案；2014年9月25日，因取保候审在逃被黑龙江省建三江农垦公安局上网通缉，2016年5月9日，被吉林省通化市东昌区公安分局龙泉派出所民警传唤到公安机�，同年5月10日羁押于吉林省通化市看守所。
公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人门庆海明知是盗版光碟，仍进行非法经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人门庆海到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人门庆海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，被告人门庆海2012年至2013年11月16日在没有音像制品经营许可证的情况下，以每张光碟2至3元的价格购进盗版光碟3000余张，又以每张5至6元的价格对外销售，累计销售盗版光碟400余张。公安机关现场扣押盗版光碟2418张。经黑龙江省新闻出版局鉴定：送检鉴定出版�共1201种，全部为音像制品均为非法出版物。被告人买卖盗版光碟非法获利人民币1000余元。
案发后，被告人门庆海被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实被告人无异议，且有公诉机关提供的如下证据证实：书证被告人门庆海常户籍信息证明、到案经过、扣押物品清单等；证人何某、王某、刘某的证言；黑龙江省八五九农场文化市场管理办公室证明一份；办案说明一份；黑龙江省新闻出版局出版物鉴定书；黑龙江省建三江农垦公安局现场勘查检查笔录及照片；被告人门庆海的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人门庆海违反国家规定，明知是盗版光碟，非法经营盗版光碟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控被告人门庆海犯非法经营罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚。被告人的非法所得应依法予以追缴，涉案盗版光碟予以没收，由查扣机关依法处理。综合本案具体情节，结合被告人的悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所在社区亦无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人门庆海犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；
二、非法所得人民币1000元予以收缴（已缴纳）；
（缓刑考验期自判决之确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
三、涉案盗版光碟予以没收，由查扣机关依法处理。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 方 芳
人民陪审员 郭建合
人民陪审员 王 红
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 蔡昌盛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01656号
原告：程雷，男，汉族，1988年1月8日出生，住安徽省蚌埠市。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：丁海富，该公司董事长。
本院在审理原告程雷与被告浙江亚厦装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间未签订书面合同，双方无任何法律关系，且被告住所地在浙江省沼兴市上虞区，依据最高人民法院1996年9月12日颁布的《关于确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条“口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”及《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故案件应由浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。
本院经审查认为：首先，最高人民法院1996年9月12日颁布的《关于确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已废止，被告依据该规定提出管辖权异议于法无据；其次，根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案从原告提供的证据及原告的询问材料中反映，原告根据被告合肥分公司的工作人员要求，向被告在合肥市临泉东路与王岗路交叉口合肥恒大华府二期工地送材料，故合同的履行地应为合肥市瑶海区。虽被告的住所地不在本院管辖区域，但根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故本案由我院管辖符合法律规定，被告的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告浙江亚厦装饰股份有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 邹莹玖
二〇一四年七月二十三日
书记员 夏跃东
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1155号
原告：卞宗志，男，汉族，1975年9月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：吴东，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：吴文兰，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：赖永凯，男，汉族，1964年7月14日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆骏隆劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33-28-6-3号。
法定代表人：刘林，经理。
委托代理人：冷利，女，汉族，住重庆市铜梁县，公司职工，一般代理。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，总经理。
委托代理人：王谢磊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
原告卞宗志与被告赖永凯、被告重庆骏隆劳务有限公司（以下简称骏隆公司）、被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感建司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员邱世轩独任审判，适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告卞宗志的委托代理人吴东、被告骏隆公司的委托代理人冷利、被告德感建司的委托代理人曹照军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞宗志诉称：原告于2015年5月9日起到被告承建的江津金科中央公园城二期一标段76#、78#、79#做木工。工程完工后，三被告只支付了原告一部分欠款，尚欠2047元未支付。原告多次去滨江新城管委会反应，管委会责令被告赖永凯出具了欠条给原告等人。另外，该工程系被告德感建司分包给被告骏隆公司承建劳务，被告骏隆公司又将部分劳务分包给被告赖永凯，被告赖永凯再组织原告等人做木工工作。现请求三被告共同支付原告工资2047元及一倍的经济损失2047元。
被告赖永凯辩称：之前欠原告2047元劳务费属实，但是在2017年春节后又支付了一部分劳务费，另外还有被告重庆骏隆劳务有限公司扣除了原告所在班组的剔打费，因此欠款没有原告诉称的那么多了，欠款以庭审核实为准。
被告重庆骏隆劳务有限公司辩称：我公司将工程部分劳务分包给赖永凯属实，原告是受被告赖永凯雇请做劳务，被告赖永凯欠原告劳务费与我公司无关。另外我公司在与赖永凯结算时欠赖永凯124431元属实，但是在2017年2月我们已经支付了134061元，已经超付了。因此，原告的请求，我公司不应该承担任何责任。
被告重庆市德感建筑安装工程有限公司辩称：原告与我公司没有任何法律上的关系，我公司不应该承担任何责任。
审理查明：被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）与被告重庆骏隆劳务有限公司（以下简称骏隆公司）于2014年10月31日签订合同，约定德感公司将其承包修建的金科江津中央二期公园城中76#、77#、78#、79#、8#、81#、18#楼未完成的结构部分（扫尾工程）及其对应车库结构部分分包给被告骏隆公司完成。此后，骏隆公司又与被告赖永凯口头协商将其承包的部分工程劳务分包给被告赖永凯完成。被告赖永凯在承包施工期间又雇请了原告卞宗志等人在其承包的工地做工。2016年10月7日被告赖永凯与代文胜班组进行结算，并出具结算单。该结算单载明“欠条在金科公园城78#、79#、76#楼木工组‘二次结构’余款共计贰万伍仟柒佰元整（25700）欠款人赖永凯2016年9月1日”。另查明，25700元欠款中含原告的2047元、周详11432元、周安荣12221元。后来被告又支付该班组10000元，尚欠该班组15700元，其中欠原告卞宗志2047元、周详5432元、周安荣8221元。由于被告赖永凯一直没有支付原告卞宗志欠款，原告卞宗志等15人于2017年1月13日向重庆市江津区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案三被告支付其工资。江津区劳动争议仲裁委员会于同日以原告卞宗志等15人的仲裁申请不符合受理条件为由，以渝津劳人仲不字（2016）第6-20号通知书，通知原告卞宗志等人对其仲裁申请不予受理。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、合同、欠条、并经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告赖永凯雇请原告卞宗志做工，双方形成的是劳务合同关系，而非劳动合同。原告按要求完成相应的工作后，被告赖永凯向原告卞宗志所在班组出具欠条，明确欠原告所在班组劳务费。庭审中原告卞宗志、被告赖永凯均认可尚欠原告卞宗志劳务费2047元。按照债的相对性原则，被告赖永凯应当承担支付原告赖永凯劳务费的民事责任，故原告卞宗志请求被告赖永凯支付其劳务费2047元的主张，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告卞宗志与三被告之间没有形成劳动合同关系的依据，原告要求三被告支付其一倍的经济损失也没有法律依据，故原告卞宗志超过2047元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告赖永凯辩称，被告骏隆公司在工程款结算中扣除其部分剔打费也应该在原告卞宗志的劳务费中作相应扣除的问题，因其提供的被告骏隆公司扣除剔打费的依据中含有非原告卞宗志所在工地的费用，同时被告等也没有要求原告卞宗志对质量不符合部分进行剔打，再有在被告赖永凯与原告卞宗志的约定中也没有关于扣除剔打费的约定，故此，被告赖永凯的该项辩称，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告骏隆劳务公司将工程劳务分包给不具备施工资质及用工主体资格的个人赖永凯，其行为造成被告骏隆劳务有限公司支付劳务费的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人。故被告骏隆公司应当对被告赖永凯拖欠原告卞宗志的劳务费承担连带清偿责任，其辩称不应承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告德感建司将其承包的工程分包给被告骏隆公司，合同相对人是骏隆公司，原告卞宗志不是德感建司的合同相对人，其要求被告德感建司承担支付劳务费的责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告赖永凯在本判决生效后十五日内支付原告卞宗志劳务费2047元。
二、被告重庆骏隆劳务有限公司对上述被告赖永凯支付原告卞宗志劳务费2047元的义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告卞宗志的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖永凯负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
被告赖永凯、被告重庆骏隆劳务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邱世轩
二〇一七年四月十日
书记员 张 柳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02125号
申请执行人许芳，女，1969年9月27日生，汉族。
被执行人李超，男，1986年6月10日生，汉族。
本院在执行许芳与李超机动车交通事故责任纠纷一案中，权利人许芳依据（2015）未民初字第00844号民事判决，于2015年10月19日向本院申请执行，执行标的为166747.64元及逾期利息，本院依法受理。执行中，对被执行人李超的财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第02125号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年三月三十日
书记员 田 丰
打印人：田丰校对人：王朗送达时间：年月日
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初201号
原告：交通银行股份有限公司海南省分行。
主要负责人：苏为祥，行长。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：马昱。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告马昱信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交�件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。
审判长 林宏业
审判员 刘 利
审判员 陈少燕
二〇一七年二月十四日
书记员 麦名锋
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初201号原告：交通银行股份有限公司海南省分行。主要负责人：苏为祥，行长。委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。被告：马昱。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告马昱信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交�件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。审判长  林宏业审判员  刘 利审判员  陈少燕二〇一七年二月十四日书记员  麦名锋