四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）顺庆行初字第43号
原告陈蓬友，男，汉族，1972年7月出生，自由职业者，住四川省蓬安县。
委托代理人（特别授权）鄢子涵，男，汉族，1985年11月出生，住成都市青羊区。
被告南充市公安局交通警察支队�住所地南充市顺庆区马市铺路***号。
法定代表人周文，该队支队长。
委托代理人罗晓凯，南充市公安局交通警察支队工作人员。
委托代理人赵云，四川鑫中云律师事务所律师。
第三人朱永梅，女，汉族，1961年6月出生，住广西防城港市防城区。
原告陈蓬友不服被告南充市公安局交通警察支队对川R60***北京现代牌小型轿车作出的机动车转移登记行为，于2014年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月18日受理后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。因朱永梅与本案有法律上的利害关系，本院通知其为本案第三人参加诉讼，因朱永梅下落不明，本院公告送达，原告陈蓬友的委托代理人鄢子涵、被告的委托代理人罗晓凯、赵云到庭参加诉讼，第三人�永梅经本院合法传唤，无故拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2014年3月4日南充市公安局交通警察支队车辆管理所根据朱永梅提供的二手车销售统一发票转移登记联将原告陈蓬友所有的川R6****北京现代牌小型轿车进行了机动车转移登记。
被告没有向本院提供作出被诉具体行政行为的证据，理由是按照公安部的相关规定，车辆转移档案随之转移到车籍所在地，其申请人民法院调取证据，向本院提供了如下法律依据：
1、中华人民共和国公安部《机动车登记工作规范》。
2、中华人民共和国公安部令第124号《机动车登记规定》。
拟证明被告将原车主为陈蓬友转移登记至朱永梅名下程序合法、适用法规正确。
经庭审质证，原告认为1、现在实现的行政诉讼法规定人民法院调取的证据不能证明被告的行政行为的合法性，只能是在被告行使行政行为时收集的证据才是被告的依据。2、公安部规定被告提出举证目的后再行质证，被告辩解称，我队严格按照公安部的124号令执行，在车辆登记时已形成了材料，并非没有材料。原告认为部门规章只是参照适用，“现机动车所有人”并不是被告所理解的内容，“现机动车所有人”应该是没发生变更之前的车辆所有人，即本案为原告陈蓬友是“现机动车所有人”，如被告执意参照该规定，与上位法冲突，请法院不予采纳。发票的真实性不能核实，发票不能代表处理物权的真实意思表示，被告无权确定物权所有人的真实意思表示，即使发票是真实的，但被告负有审查义务。
原告诉称，2014年3月4日，南充市公安局交警支队车管所在原告不知情、未同意、未参与的情况下将原告所有的川R6****黑色现代御翔轿车变更登记到�永梅名下。原告于6月3日去车管所查询该车信息亦被拒绝告知该行政登记行为任何信息及相关诉讼权利，后经多方打听才获知此变更登记行为。原告认为被告认定事实不清、证据不足，滥用职权、违反法律规定作出错误的所有权变更登记，其行为直接侵害了原告对该车的所有权及车牌号的使用权。诉讼请求：请求对南充市公安局交通警察支队车管所变更陈蓬友之川R6****黑色轿车所有权的行政登记行为予以撤销或者确认违法。依据《物权法》第四条，《行政诉讼法》第十一条第一款第八项，向贵院提起诉讼，请依法裁判。
原告向本院提供了如下证据（复印件）：
1、身份证复印件。
2、机动车行驶证。
3、机动车交通事故责任强制保险单（副本）。
拟证明该车是原告所有，被告违法过户登记，给原告造成了损失，应承�责任。
经庭审质证，被告对上述证据真实性由法院审查，与本案不具关联性。
被告辩称：1、原告认为办理车辆过户登记时其没有到场，也没有委托他人办理，被告就将车辆过户给朱永梅，被告行为违法，应予撤销，关于这个问题，我支队严格按照公安部的124号令对陈蓬友的资料进行了审查，才将原车主陈蓬友过户到朱永梅名下，法律没有规定原车主到场，我支队审查严格有效、登记程序合法，请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。
本院依职权调取了该车的机动车车籍档案，主要资料（复印件）如下：
1、朱永梅的机动车注册、转移、注销登记/转入申请表。朱永梅的身份证复印件。
2、机动车所有人（代理人）陈玉堂的身份证复印件，朱永梅的委托书。
3、机动车查验记录表。
4、二手车销售�一发票转移登记联。
庭审中，原告对人民法院调取的证据，认为不能支持被告作出的行政行为正确。被告认为这些资料充分证明被告作出的行政行为合法。
本院对上述证据认证如下：
1、本院调取的机动车车籍档案能够证明案件事实，证据间能够形成锁链，本院予以确认。
2、原告的证据与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告陈蓬友将自己所有的川R6****黑色轿车出卖给案外人余小明，双方约定50000元，原告将车和车辆相关手续交给了余小明，2014年3月第三人在原告不知情的情况下在南充市二手车市场将车卖掉，2014年3月4曰，南充市公安局交警支队车管所根据第三人提交的二手车市场的销售发票将原告所有的川R6****轿车变更登记到朱永梅名下。原告在6月3日发现此事后，得知上述事实，认为被告认定事�不清、证据不足，滥用职权、违反法律规定作出错误的所有权变更登记，其行为直接侵害了原告对该车的所有权及车牌号的使用权。向本院提起行政诉讼，请求对南充市公安局交通警察支队车管所变更陈蓬友之川R6****黑色轿车所有权的行政登记行为予以撤销或者确认违法。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通部门登记后，方可上道路行驶”。公安部《机动车登记规定》第十九条规定“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证……。”公安部《机动车登记工作规范》第二十三条规定“下列资料存入机动车档案：(一)《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》原件;(二)现机动车所有人的身份证明复印件;(三)机动车所有权转移的证明、凭证原件或者复印件。其中，二手车销售发票、《协助执行通知书》和国家机关、企业、事业单位和社会团体等单位出具的调拨证明应当是原件；(四)属于海关监管的机动车的，收存《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明原件；(五)属于现机动车所有人住所不在车辆管理所管辖区域内的，收存行驶证原件。”被告南充市交警支队作为本行政区域内车辆登记机关，有权对辖区车辆进行注册登记和转移过户登记。被告作为办理车辆转移登记的部门，以“现机动车所有人”朱永梅提供的二手车市场销售发票和公安部要求提供的其他相关材料，将原告所有的川R6****黑色轿车转移登记在第三人朱永梅名下，符合法律规定�对原告认为自己不知道，也不在场，被告就办理转移过户登记行为违法的问题。本院认为，原告与他人之间客观存在车辆买卖关系，且机动车属于动产，动产以交付发生物权转移，被告的登记行为不是物权转移登记，至于出卖人是否将出卖款收清，与被告的登记行为无关。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定“人民法院审理行政案件参照国务院部委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章……。”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责，或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告陈蓬友的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李继红
审 判 员 罗洪亮
代理审判员 杜 琍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 庞 蓉