江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初9269号
原告：余成丽，女，1982年12月26日生，汉族，住所地江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：张定军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路252号，统一社会信用代码91320583951158719F。
主要负责人：徐一强，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李彩娟，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司工作人员。
原告余成丽与被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开进行审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余成丽提出诉讼请求：被告赔偿原告保险金20000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月23日，原告雇佣的驾驶员薛引锋驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车由西向东行驶至京沪高速公路上海方向1188Km+500m处（收费站广场内）附近，车头左前部及左侧车身撞击停驶的孙开球驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引的豫Ｐ×××××重型低平板半挂车车尾，事故中薛引锋因全身多发伤当场死亡，二车受损，原告车上货物也受损。交警部门认定薛引锋承担事故主要责任，孙开俊承担事故次要责任。苏Ｅ×××××在被告处投保了车上人员责任险（驾驶员），保险金额20000元，同时还投保了车损险、三责险等。2014年，原告至被告处理赔，被告只支付了车损险的赔款，对原告主张的车上人员责任险（驾驶员）要求赔付20000元的事项，告知原告要取得原告已支付赔款给薛引锋亲属的证明才能理赔。原告于2016年5月16日取得已支付赔款给薛引锋亲属的证明，到被告处理赔，被告以超过时效为由拒绝赔偿。为此提起诉讼。
被告保险公司辩称，保险事故发生于2011年5月，被告最后一次理赔时间为2014年1月，从这两个时间计算都已超出法律规定的时效。原告与薛引锋签订赔付协议没有依据，即使原告补充提供了（2013）昆执字第1554号执行案件的档案材料，该执行案件中的被执行人或付款义务人也是苏州东唯国际货物运输代理有限公司而非原告，原告自愿代为支付执行款系其自愿、单方的行为，与本案无关。请求驳回原告的诉讼请求。
原告余成丽围绕诉讼请求提交下列证据：
机动车保险报案记录（代抄单），证明保险合同关系；
交通事故认定书、驾驶证、行驶证、火化证明，证明事故情况；
保险索赔单证回执，证明原告申请理赔，被告只同意先处理车损险；
现金缴款单、授权委托书、薛引锋亲属委托的代理人薛佰锋身份证、收条、执行款交接单、协议书，证明原告赔偿薛引锋亲属11万元；
应本院要求，补充提供（2013）昆执字第1554号执行案件的档案材料。
被告提交证据为车上人员责任保险条款。
经庭审举证，质证，被告对原告证据1、2、3的真实性无异议，证据4无法确认，证据5的真实性无异议，关联性不认可。原告对被告证据认为没有看到过。
本院认证认为，被告对原告证据1、2、3、5的真实性无异议，本院对此予以确认，证据4与证据5能够相互印证，真实性本院亦与确认。原告系要求被告依车上人员责任险（驾驶员）赔偿保险金，被告提交车上人员责任保险条款，本院对条款真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2011年5月23日，薛引锋驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车与停驶的孙开俊驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引的豫Ｐ×××××重型低平板半挂车发生碰撞，事故中薛引锋因全身多发伤当场死亡，二车受损。薛引锋承担事故主要责任，孙开俊承担事故次要责任。苏Ｅ×××××行驶证车主为原告，事故发生时，投保有被告机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶员）、车上人员责任保险（乘客）等险种，保险期间自2010年10月15日至2011年10月15日，其中车上人员责任保险（驾驶员）的责任限额为20000元。2014年，原告曾就本起事故向被告申请理赔，被告未就车上人员险（驾驶员）赔偿保险金。原告认为其已于2016年5月16日取得对驾驶员亲属履行赔偿责任的凭证，根据2014年办理理赔时被告答复的咨询意见，有权要求被告赔偿保险金，被告拒绝赔偿，遂向本院提起诉讼。
另查明：2013年4月16日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具昆劳仲案（2013）5090号仲裁裁决书，查明薛引锋于2011年5月21日进苏州东唯国际货物运输代理有限公司（以下简称东唯公司）工作，双方未签订劳动合同，薛引锋于2011年5月23日因工死亡，2012年8月27日，经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤死亡，并裁决东唯公司支付薛引锋亲属丧葬补助金19992元、一次性工亡补助金382180元、工伤供养亲属抚恤待遇113354.64元。东唯公司没有到庭参加仲裁，也未向仲裁委员会提交答辩。2013年6月3日，薛引锋亲属就上述裁决向本院申请强制执行。因执行过程中被执行人下落不明，无法查到可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，致使未能有效执结，2013年12月8日，本院（2013）昆执字第1554号执行裁定书裁定终结昆劳仲案（2013）5090号仲裁裁决书主文确定未履行部分。执行裁定书并载明，待被执行人有可供执行财产后即恢复执行。2014年11月，薛引锋亲属即执行申请人申请司法救助。实际落实救助资金90000元。2015年10月15日，原告向本院交款11万元，交款凭证写明“赔偿薛引锋亲属”。2016年5月16日，原告委托的代理人与薛引锋亲属签订协议书，约定原告自愿赔偿薛引锋亲属11万元，包括原告至保险公司理赔可能得到的驾驶员座位险，薛引锋亲属就此交通事故一事，放弃向原告及东唯公司主张其他任何请求，包括要求工伤待遇等请求，双方就此交通事故引发的一切纠纷就此了结，再无瓜葛，苏Ｅ×××××小型客车所投保的保险由原告自行向保险公司主张权利，薛引锋亲属不对原告、东唯公司及保险公司提出任何要求，所有保险权利及所得利益归原告所有。同日，薛引锋亲属就本院转交原告应付执行款11万元出具收条。
又查明，东唯公司法定代表人张学明，股东为张学明及原告。原告称东唯公司股东为夫妻关系。
再查明：被告车上人员责任保险条款第四条规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
审理过程中，原告于2016年7月20日庭审中称其并非代替东唯公司支付执行款，而是在对东唯公司执行无果的情况下，基于人道主义与申请人协商赔款，以个人名义达成协议。2016年12月12日庭审中称事故发生后一直向劳动部门反映与薛引锋是雇佣关系，与东唯公司不存在劳动关系，执行过程中，执行人员认为原告作为雇主也应承担赔偿责任，才在执行人员主持下达成协议并支付了赔款。
本院认为，原告为苏Ｅ×××××车辆登记车主，且为东唯公司股东，薛引锋于2011年5月21日进东唯公司工作，2011年5月23日驾驶苏Ｅ×××××发生交通事故，因工死亡，可以认定薛引锋为原告允许的驾驶人。故保险期间内，原告允许的驾驶人薛引锋使用保险车辆过程中发生意外事故，致使驾驶人本人死亡，事实清楚。但本案中原告以自己名义主张车上人员责任险（驾驶员）项下保险金20000元，缺乏依据，本院不予支持。理由如下：一、车上人员责任险性质为责任保险，薛引锋驾驶保险车辆发生交通事故致本人死亡，薛引锋不属于交通事故侵权损害的第三者。二、薛引锋亲属申请劳动仲裁、强制执行，被申请人为东唯公司，现有证据不能证明原告依法对薛引锋或其亲属负有赔偿责任。三、原告于审理过程中陈述其在事故发生后一直向有关部门反映与薛引锋是雇佣关系，该陈述与生效法律文书内容不符，亦与执行过程不相吻合。根据审理查明的内容，东唯公司未到庭参加仲裁，未履行生效法律文书确定的付款义务，原告亦未积极处理事故及后续赔偿事宜，仅于事故发生4年后以案外人名义与申请人达成协议，承担部分责任，其余由申请人放弃。现原告又以自己名义主张保险金，权利与义务不对等。四、2013年12月8日，本院（2013）昆执字第1554号执行裁定书裁定终结昆劳仲案（2013）5090号仲裁裁决书主文确定未履行部分，后薛引锋亲属于2014年11月申请司法救助。实际落实救助资金90000元，救助金额高于车上人员责任险（驾驶员）20000元的责任限额，即使保险人赔偿保险金，亦应先用于支付司法救助垫付费用。原告与薛引锋亲属达成协议中由原告向保险公司主张权利的内容，损害社会公共利益，不能作为原告以自己名义主张保险金的依据。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告余成丽的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 刘建明
人民陪审员 唐琴娣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。