wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第217号
原告：陶×。
被告：孙××。
本院在审理原告陶×与被告孙××民间借贷纠纷一案中
，原告朱美英于2009年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶×依法行使自己的权利，申请撤诉，
符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定
如下：
准许原告陶×撤回起诉。
预收案件受理费50元，退还原告25元，实收案件受理费2
5元，由原告负担。
代理审判员 阮 颖
二〇〇九年三月十日
书 记 员 陈聪清
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2973号
原告：王平，男，1970年2月23日出生，汉族，无职业，住山东省兖州市。
被告：孙其星，男，1972年3月1日出生，汉族，济宁监狱方圆监区煤矿员工，住山东省济宁市。
本案受理原告王平诉被告孙其星物权保护纠纷一案，原告王平于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王平的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王平撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王平负担。
审判员 谢振平
二〇一七年四月二十七日
书记员 李琬琰
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初570号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人曹彬，男，1980年2月26日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月10日被正阳县人民法院判处拘役两个月、并处罚金人民币二千元。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月28日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）296号起诉书指控被告人曹彬犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠、王润林出庭支持公诉，被告人曹彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年7月21日17时40分，被告人曹彬酒后无证驾驶一辆黑色无牌本田110型两轮摩托车行驶至正阳县雷寨乡何岗村村部东100米的水泥路上时，被执勤的民警当场查获。民警随即对被告人曹彬进行酒精呼吸测试并抽血送检，经鉴定，被告人曹彬血样中乙醇含量为206.98mg/100ml。
公诉机关提供的证据有被告人曹彬的供述、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人曹彬的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人曹彬在开庭审理过程中无异议，并有被告人曹彬的供述、证人袁某、肖某的证言、驾驶人信息查询结果单（无证）、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】1676号鉴定书、照片、户籍证明、前科证明、到案证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹彬违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，且血液中酒精含量大于200mg/100ml，又曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项、第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人曹彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2017年11月27日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鹏
二〇一七年八月四日
书记员 金洋
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1724刑初570号公诉机关正阳县人民检察院。被告人曹彬，男，1980年2月26日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月10日被正阳县人民法院判处拘役两个月、并处罚金人民币二千元。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月28日被正阳县公安局刑事拘留。正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）296号起诉书指控被告人曹彬犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠、王润林出庭支持公诉，被告人曹彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2017年7月21日17时40分，被告人曹彬酒后无证驾驶一辆黑色无牌本田110型两轮摩托车行驶至正阳县雷寨乡何岗村村部东100米的水泥路上时，被执勤的民警当场查获。民警随即对被告人曹彬进行酒精呼吸测试并抽血送检，经鉴定，被告人曹彬血样中乙醇含量为206.98mg/100ml。公诉机关提供的证据有被告人曹彬的供述、鉴定结论、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人曹彬的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述事实，被告人曹彬在开庭审理过程中无异议，并有被告人曹彬的供述、证人袁某、肖某的证言、驾驶人信息查询结果单（无证）、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】1676号鉴定书、照片、户籍证明、前科证明、到案证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹彬违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，且血液中酒精含量大于200mg/100ml，又曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项、第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：被告人曹彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2017年11月27日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王鹏二〇一七年八月四日书记员  金洋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7488号
原告：卓海浪，男，1975年4月7日生，汉族，住沭阳县。
被告：郑树福，男，1961年7月19日生，汉族，住泗阳县。
原告卓海浪与被告郑树福民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓海浪到庭参加了诉讼，被告郑树福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓海浪向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还借款10000元及利息（利息按照年利率6%，自起诉之日起计算至还清之日止）。事实与理由：被告郑树福于2009年8月13日向原告借款10000元，并向原告出具了欠条。原告多次向被告索要，被告拒不支付。
被告郑树福未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑树福于2009年8月13日向原告出具了欠条一张，欠条载明：今欠到卓海浪人民币壹万元。被告郑树福已经向原告偿还了1000元。原告因索要余款未果，遂诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告郑树福向原告借款10000元，被告郑树福理应向原告偿还该款。原告卓海浪辩称被告郑树福偿还的1000元系利息，因原告卓海浪未提供证据证明该笔借款约定了利息，故被告郑树福偿还的1000元应该从10000元中予以扣除。对于原告主张的利息问题，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑树福于本判决生效后十日内向原告卓海浪偿还9000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年10月9日起计算至还清款之日止）；
二、驳回原告卓海浪的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元,由被告郑树福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 叶二波
代理审判员 王 南
人民陪审员 许华先
二〇一八年二月一日
书 记 员 王俊魁
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1103执101号
申请执行人：盘锦市双台子区鑫涵宇制冷销售中心，住所地盘锦市双台子区。经营者王洋，男，1979年11月29日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市双台子区。
被执行人：王婷，女，1984年7月10日生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
被执行人：王艺霏，女，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
本院在执行盘锦市双台子区鑫涵宇制冷销售中心与王婷、王艺霏买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1103执101号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周维明
审判员 邵凤良
审判员 谷 峰
二〇一七年六月十三日
书记员 隋相辰
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1103执101号申请执行人：盘锦市双台子区鑫涵宇制冷销售中心，住所地盘锦市双台子区。经营者王洋，男，1979年11月29日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市双台子区。被执行人：王婷，女，1984年7月10日生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。被执行人：王艺霏，女，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。本院在执行盘锦市双台子区鑫涵宇制冷销售中心与王婷、王艺霏买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1103执101号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周维明审判员  邵凤良审判员  谷 峰二〇一七年六月十三日书记员  隋相辰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13715号
原告：厦门市思明区教育局，住福建省厦门市思明区禾祥东路168号11楼，统一社会信用代码11350203004155309D。
法定代表人：张越，局长。
委托诉讼代理人：叶兴宁，福建均融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖英英，福建均融律师事务所实习律师。
被告：沈荣真，女，1971年10月5日出生，汉�，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：康艺能，福建嘉铠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡鸣明，福建嘉铠律师事务所实习律师。
原告厦门市思明区教育局与被告沈荣真房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市思明区教育局撤诉。
本案案件受理费50元，由原告厦门市思明区教育局负担。
审 判 员 （江福裕）
二〇一七年九月二十八日
代书记员（ 杨雅 玲）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第105号
上诉人（原审被告）：余姚市××××轮胎销售有限公
司。住所地：余姚市凤山街道××前××号。
法定代表人：楼某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：应某某。
被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州××轮胎有限公司
。住所地：宁波市鄞州区古林镇××王村。
法定代表人：翁某某。
委托代理人：郑某某。
委托代理人：杨某某。
上诉人余姚市××××轮胎销售有限公司（以下简称永
××公司）为与被上诉人宁波市鄞州××轮胎有限公司（以下
简称中××公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民
法院（2009）甬鄞商初字第2667号民事判决，向本院提起上诉
。本院于2010年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了
审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：中××公司、永××公司之间存在
轮胎销售的业务往来。2009年5月27日，中××公司、永××
公司签订了“邓某某”轮胎经营合同，对供货方式、付款方式
、合同有效期限等进行了约定。后永××公司会计开具了一张某某余姚农村合某某行的转账支票交给中××公司业务员，出
票日期为2009年8月8日，出票人账号为××，用途为货款，金
额为10万元，收款人一栏空白，后经中××公司自行填写收款
人为宁波市海曙中汇汽配商行。因出票人账号多填了首位“0
”，被银行以“数据不存在”为由退票，该转账支票未予以兑
现。
中××公司于2009年10月12日向原审法院起诉，诉称内
容与原审法院认定一致。请求判令：永××公司立即支付货款
10万元。
永××公司答辩称：永××公司未拖欠中××公司货款1
0万元。根据合同约定，中××公司、永××公司每月30日对
本月内的交易进行结算。永××公司在2009年7月底已经完全
履行了合同的义务，付清了7月份的货款。永××公司开具转
账支票是为了向中××公司预付2009年8月份货款。由于8月份
中××公司未及时某某交付货物的义务，因此永××公司无须
履行支付货款的义务。故请求法院驳回中××公司的诉讼请求
。
原审法院审理认为：中××公司、永××公司间签订了
轮胎经营合同，该买卖关系合法有效，双方均应严格履行各自
的合同义务。从中××公司提供的证据来看，永××公司未支
某某辉公司货款10万元。而永××公司主张已支某某辉公司20
09年7月份货款10万元，本案涉及的转账支票款项为永××公
司支付给中××公司2009年8月份的预付款。根据最高人民法
院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事
实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当
事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
”的规定，应由永××公司承担举证责任。永××公司未就双
方之间存在预付款交易习惯以及转账支票目的为支付预付款的
事实提供足够证据，应承担不利后果。同时，预付款这种交易
模式，在实践中为买受人先预付价款，再由出卖人将标的物交
付给买受人。现永××公司却主张先履行抗辩权，与预付款的
交易模式实际操作方式不符，且转账支票中写明用途为“货款
”并非“预付货款”，因此，对于永××公司关于10万元的转
账支票为支付给中××公司预付款的主张，不予采纳。永××
公司收取货物后，理应及时付清价款，拖欠不付显属无理。永
××公司未就已向中××公司付清7月份货款的事实向该院提
供充分证据，应承担不利后果。中××公司要求永××公司支
付价款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人
民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一
条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的
规定，原审法院于2009年11月26日作出如下判决：永××公司
支某某辉公司价款10万元，于判决生效后五日内履行完毕。如
果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取计11
50元，财产保全费1020元，合计诉讼费2170元，由永××公司
负担。永××公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：一、合同约定每月30日前双方必须结清货款。因此，双
方在结清货款之后，留存在中××公司处的销售单也交还给了
永××公司。永××公司不存在拖欠中××公司7月份货款的
事实。原审仅凭2009年8月8日永××公司开具给中××公司的
转账支票即认定永××公司尚欠中××公司10万元货款，证据
不足；二、从7月份的销售清单及以往的交易习惯，每月上旬
是双方集中交易的时候。永××公司2009年8月8日开具转账支
票10万元用于支付8月份的货款是合理的。同时双方交易过程
中无任何订货的书面记录，都是电话联系。原审法院要求永×
×公司证明该10万元是预付款、永××公司已经付清了7月份
的货款，系举证责任分配错误；三、2009年8月1日永××公司
法定代表人楼某某向中××公司汇款4万元，而双方在7月份的
交易金额也仅为108210元，由此也可证明2009年8月8日的10万
元是预付8月份的货款的。请求二审法院查清事实，依法改判
。
中××公司答辩称：永××公司原审就已经提供了相应
证据证明本案所涉金额不包括2009年8月1日支付的4万元。扣
除该4万元后，永××公司尚欠货款金额为10万元。双方在09
年7月份发生的业务不仅仅是永××公司提供的销售清单中的1
08210元，金额共计高达19万多元。原审认定事实清楚，适用
法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，永××公司提供了农业银行存款凭条复印件
一份，证明永××公司通过楼某某个人账户向中××公司支付4万元。中××公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但
与本案无关联性。这4万元是诉讼请求以外的货款。本院经审
查认为，中××公司原审提供的往来对账单已载明收到该笔货
款，原审诉称的欠款金额未包含该笔4万元。该证据与本案无
关联性，本院不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：永××公司与中××公司之间签订的《“邓
某某”轮胎经销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不
违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方当
事人均应按照约定全面履行。该合同第七条约定的付款方式为
每月30日之前结清货款，永××公司主张2009年8月8日通过转
账支票方式预付8月份货款，与合同约定不符。况且，该转账
支票上注明的款项用途是货款而非预付款，永××公司也未能
提供交易期间的已结销售单、支付凭证、相关账册等证据以证
明双方实际履行过程中已对合同约定的付款方式进行了变更，
故原审认定永××公司提供的2009年8月8日转账支票系用于支
付2008年7月份所欠货款，并无不当。因永××公司开具的该
转账支票账号错误，账户余额不足而致中××公司未能兑现，
中××公司要求永××公司支付相应的欠款，应予以支持。永
××公司上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。
原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定
，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人余姚市××××轮胎
销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 王文海
二〇一〇年二月十日
代书记员 高佳佳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初2047号
原告：操二姐，女，1946年11月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍登记地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区，系逝者罗平安的妻子。
原告：罗功良，男，1967年8月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系逝者罗平安的长子。
原告：罗功才，男，1969年11月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系逝者罗平安的次子。
原告：罗功兵，男，1972年8月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍登记地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区，系逝者罗平安的三子。
上列原告共同的委托诉讼代理人：姚应军，湖北安达诚律师事务所律师。
被告：晁小建，男，1979年3月4日出生，汉族，河南省温县人，住河南省焦作市温县，
被告：温县宏达运输有限公司，住所地：河南省焦作市温县新洛路后岗段(富凯运输公司西)。
法定代表人：张世东，该公司经理。
被告：华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：河南省洛阳市西工区王城路24号6幢第1001-1010室。
负责人：蔡庄锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宪章，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告操二姐、罗功良、罗功才、罗功兵诉请法院：1、判令被告晁小建、被告温县宏达运输有限公司连带赔偿原告操二姐、罗功良、罗功才、罗功兵损失174514.20元；2、判令华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险范围内承担保险责任；诉讼费由原告负担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2018年5月14日6时18分，晁小建驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车(豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车)沿106国道由北向南行驶至武汉市新洲区辛冲街四合庄新桥路口，因遇红灯停车等候，当晁小建在信号灯为绿灯时，驾车启动前行，遇右侧同向罗平安骑行人力二轮自行车左转弯行驶，由于罗平安在左转弯行驶时未让直行车辆先行，且晁小建启动时未注意观察车辆周边情况，豫Ｈ×××××重型半挂牵引车前部左侧与二轮自行车发生碰撞，造成罗平安受伤经医院抢救无效死亡的交通事故；
二、交警部门的事故认定结果:罗平安负事故的主要责任，晁小建负事故的次要责任;
三、受害人概况：罗平安，男，1944年4月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区辛冲街道罗坪河村大罗坪河七组113号，公民身份号码：；
四、丧葬费：55903元/年÷2=27951.50元；
五、交通费：2000元；
六、受害方已获得赔偿情况：事故发生之后，晁小建与罗平安的亲属达成了和解，在保险赔偿之外，晁小建另外补偿了50000元；
七、有关保险合同主体：投保人温县宏达运输有限公司，保险人华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司；
八、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
九、有关保险合同主要内容：豫Ｈ×××××重型半挂牵引车于2018年3月5日在华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了交强险和100万元的不计免赔率第三者责任险；
十、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车的实际所有人、驾驶人均为晁小建，登记所有人为温县宏达运输有限公司，挂靠关系；
双方有争议的事项为：
十一、操二姐、罗功良、罗功才、罗功兵主张：死亡赔偿金31889元/年×6年=191334元；华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司认为原告按照农村居民标准计算；
十二、操二姐、罗功良、罗功才、罗功兵主张：精神损害抚慰金50000元；华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司认为过高，请求法院酌情认定。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于罗平安负事故的主要责任，晁小建负事故的次要责任，本院依法划分为：晁小建负30%的赔偿责任。晁小建与温县宏达运输有限公司之间系挂靠关系，温县宏达运输有限公司应该承担连带责任。
罗平安的三子罗功兵购买了武汉市新洲区邾城街常阳社区常阳新城1栋2单元14层1室，于2016年3月办理了房屋所有权证，该房屋所在地的武汉市新洲区邾城街常新社区居民委员会出具的居住证明证实，罗平安夫妇在该房屋居住，罗平安的经常居住地属于城镇，故操二姐、罗功良、罗功才、罗功兵按照城镇居民标准主张死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
罗平安因交通事故死亡，其负事故的主要责任，操二姐、罗功良、罗功才、罗功兵主张50000元的精神损害抚慰金过高，本院依法认定为30000元。
本院依法认定罗平安的损失为：死亡伤残赔偿部分251285.50元,其中：丧葬费55903元/年÷2=27951.50元、死亡赔偿金31889元/年×6年=191334元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元。此款超出了交强险的死亡伤残赔偿限额，由华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出的141285.50元，由晁小建赔偿30%，为42385.65元。由于豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任险，此款由华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条，第二十二条，第二十七条，第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告操二姐、罗功良、罗功才、罗功兵交强险保险金110000元，第三者责任险保险金42385.65元，合计152385.65元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告操二姐、罗功良、罗功才、罗功兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3790元，减半收取1895元，由原告操二姐、罗功良、罗功才、罗功兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 陶雄斌
二〇一八年七月四日
法官助理 杨梅芳
书 记 员 吴 鹏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍齐民初字第377号
原告：傅某。
委托代理人：张某。
被告：周某甲。
原告傅某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2010年7月16
日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员傅国
兰适用简易程序审理。因本院以其他方式无法向被告送达有关
诉讼文书，故依法转入普通程序并组成由审判员钱舟琳担任审
判长，审判员倪维山、代理审判员傅国兰参加评议的合议庭，
于2010年11月30日公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托
代理人张某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅某起诉称：原被告于1994年经人介绍相识，199
5年10月11日在绍兴县马鞍镇人民政府婚姻登记机关登记结婚
，1996年12月14日生长女周某乙，××××年××月××日生次女周丙。婚
后几年，原被告夫妻感情尚可。2005年下半年，被告在原告怀
孕期间，与第三人关系暧昧，经常多次借口深夜回家，2008年
开始，被告经常性以工作忙为由不回家，双方也多次发生争吵
，被告甚至动手殴打原告。为此，原告向马鞍镇司法所和所在
村反映并要求与被告离婚，2008年下半年到2009年上半年，马
鞍镇司法所工作人员两次召集原被告协调，被告保证与第三人断绝关系，原告考虑两个女儿尚未成年，没有提出离婚诉讼。
后被告于2009年12月28日离家出走，原告多次联系被告，但被
告拒绝接听原告的电话，2009年除夕和2010年春节也没有回家
。现起诉要求判令原被告离婚；婚生女儿周某乙和周丙由原告抚
养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告周某甲未作答辩。
经审理查明：原被告于1994年经人介绍相识，于1995年1
0月11日在绍兴县马鞍镇人民政府登记结婚。婚后于1996年12
月14日生育长女，取名周某乙，于××××年××月××日生育次女，取名
周丙。婚初双方感情尚可，后因原告怀疑被告有第三者致双方
某某争吵夫妻不和，被告离家至今未归。现原告以夫妻感情破
裂为由要求与被告离婚。
证明以上事实的证据有当事人在诉讼中的陈述及马某某
第282号结婚证、计划生育证明、居民户口簿等。
本院认为：原被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效
。双方已结婚多年，并生育二女，已建立一定的夫妻感情，现
因原告怀疑被告有第三者致双方某某争吵，感情产生裂痕。鉴
于原、被告分居时间未满二年，且现有证据尚不足以证明夫妻
感情确已破裂，故原告要求与被告离婚不符合婚姻法的规定，
故其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条之规定，判决如下：
驳回傅某要求与周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由傅某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱舟琳
审 判 员 倪维山
代理审判员 傅国兰
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 朱陈燕
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执裁字第00012号
申请执行人中国东方资产管理公司西安办事处，住所地陕西省西安市碑林区南广济街133号金泰丰大厦10层。
负责人高然麦，该办事处总经理。
被执行人陕西瑞利房地产开发有限责任公司。
被执行人西安二十一世纪置业有限公司。
第三人厦门市卓富商贸有限公司，住所地厦门市马巷镇巷西路。
法定代表人颜裕朝，该公司执行董事。
中中国建设银行西安市长安路支行申请执行陕西瑞利房地产开发有限责任公司、西安二十一世纪置业有限公司借款抵押担保合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2003）西民三初字第092号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行西安市长安路支行于2003年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中，本院以（2007）西中法执裁字第170号民事裁定书，裁定变更中国信达资产管理公司西安办事处为本案申请执行人；后本院又以（2008）西中法执裁字第03号民事裁定书，裁定变更中国东方资产管理公司西安办事处为本案申请执行人。现申请执行人中国东方资产管理公司西安办事处（以下简称东方公司）与第三人厦门市卓富商贸有限公司（以下简称卓富公司）于2013年1月21日同时向本院申请变更第三人卓富公司为本案的申请执行人，并提供了2012年4月11日东方公司与卓富公司签订的《单户资产转让协议》及2012年4月28日在《陕西日报》刊登的债权转让暨催收公告。
经审查查明，2012年4月11日，申请执行人东方公司与卓富公司签订了《单户资产转让协议》，将本院（2003）西民三初字第092号民事判决书项下的债权转让给了卓富公司，并于2012年4月28日在《陕西日报》上刊登了债权转让暨催收公告。
本院认为，本案中所涉及债券的转让行为系当事人真实意思表示，符合当事人意思自治原则和相关法律规定，本院予以认可。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人厦门市卓富商贸有限公司为本案的申请执行人原申请执行人中国东方资产管理公司西安办事处在本案的权利义务由厦门市卓富商贸有限公司继受。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王连军
代理审判员 王 炜
二〇一三年一月三十日
书 记 员 何 洁
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执裁字第00012号
申请执行人中国东方资产管理公司西安办事处，住所地陕西省西安市碑林区南广济街133号金泰丰大厦10层。
负责人高然麦，该办事处总经理。
被执行人陕西瑞利房地产开发有限责任公司。
被执行人西安二十一世纪置业有限公司。
第三人厦门市卓富商贸有限公司，住所地厦门市马巷镇巷西路。
法定代表人颜裕朝，该公司执行董事。
中国建设银行西安市长安路支行申请执行陕西瑞利房地产开发有限责任公司、西安二十一世纪置业有限公司借款、抵押合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2003）西民三初字第092号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行西安市长安路支行于2003年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中，本院以（2007）西中法执裁字第170号民事裁定书，裁定变更中国信达资产管理公司西安办事处为本案申请执行人；后本院又以（2008）西中法执裁字第03号民事裁定书，裁定变更中国东方资产管理公司西安办事处为本案申请执行人。现申请执行人中国东方资产管理公司西安办事处（以下简称东方公司）与第三人厦门市卓富商贸有限公司（以下简称卓富公司）于2013年1月21日同时向本院申请变更第三人卓富公司为本案的申请执行人，并提供了2012年4月11日东方公司与卓富公司签订的《单户资产转让协议》及2012年4月28日在《陕西日报》刊登的债权转让暨催收公告。
经审查查明，2012年4月11日，申请执行人东方公司与卓富公司签订了《单户资产转让协议》，将本院（2003）西民三初字第092号民事判决书项下债�转让给了卓富公司，并于2012年4月28日在《陕西日报》上刊登了债权转让暨催收公告。
本院认为，本案中所涉债权的转让行为系当事人真实意思表示，符合当事人意思自治原则和相关法律规定，本院予以认可。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人厦门市卓富商贸有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人中国东方资产管理公司西安办事处在本案的权利义务由厦门市卓富商贸有限公司继受。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王连军
代理审判员 王 炜
二〇一三年一月三十日
书 记 员 何 洁
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初2680号
原告：闫丽生，男，1966年8月16日出生，汉族，工商银行工作，住山西省朔州市朔城区。
被告：符红霞，女，1986年出生，汉族，个体销售，住山西省朔州市。
原告闫丽生与被告符红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫丽生与被告符红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫丽生向本院提出诉讼请求：判令被告符红霞偿还原告闫丽生借款53600元和利息13302元，合计66902元。事实与理由：2015年7、8月被告在朔州宾都商场经营服装时，分两次向原告借款29800元和21500元，分别约定月利息1分5和2分，后被告还别人借款时，因无钱还款向原告借款2300元，原告多次向被告催要借款本金及利息，但是被告均以无钱推拖，故诉至人民法院。
被告符红霞辩称，借的时候是我借的，我的老公住院了，我的老公也会和我一块还贷，今天是因为他有事没来。借款是事实，不论怎样，我都会还钱。
原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告为适格的诉讼主体；2.“内容为：今借到闫丽生贰万玖仟捌佰元整，（29800，月息1分5）。符红霞。2015.7.23.（29500欠）衣服300元。”的欠条，证明被告符红霞于2015年7月23日向原告借款29800元，月息1分5，被告用价值300元的衣服向原告偿还借款300元，实际借款29500元；3.另一张“内容为今欠到闫丽生贰万壹仟伍佰元整，（21500）元整，月息2分。借款人：符红霞。2015年8月20日。”的借条，证明被告符红霞于2015年8月20日向原告借款21500元，月息2分；4.内容为“今欠到闫丽生2300元（贰仟叁佰元）。符红霞。2016.5.16”证明被告符红霞于2016年5月16日向原告闫丽生借款2300元。
被告符红霞对原告所提供的证据无异议，但提出曾还原告现金500元，原告对被告还款500元的事实予以认可。
本案经庭审及原被告互相质证，本院认定如下事实：
1.被告符红霞于2015年7月23日向原告借款29800元，月息1分5，被告用价值300元的衣服向原告抵顶借款300元，实际借款29500元；被告符红霞曾向原告还款现金500元，原告闫丽生对被告符红霞还款500元的事实予以认可并且原告同意在第一次借款中29800元本金中扣除500元。因此被告第一次借款本金按照29000元计算。
2.被告符红霞于2015年8月20日向原告借款21500元，月息2分；
3.被告符红霞于2016年5月16日向原告闫丽生借款2300元。
本院认为，被告符红霞向原告闫丽生借款是其真实意思表示，不违背法律法规的规定，是有效成立的民事行为，受法律保护。原被告均应按照欠条内容约定履行义务。原告按照欠条内容约定交付被告借款，被告应按照欠条内容约定归还原告借款及利息。被告未如约履行自己的义务，应承担相应的违约责任。被告符红霞于2015年7月23日向原告借款29800元，扣除已还的借款800元，实际借款29000元，月息1分5，因此被告应从2015年7月23日归还原告借款本金29000元及相应利息。被告符红霞于2015年8月20日向原告借款21500元，月息2分,被告应从2015年8月20日向原告归还借款21500元及相应利息。被告符红霞于2016年5月16日向原告闫丽生借款2300元，原告不主张利息，本院予以认可。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告符红霞在本判决生效后十日内偿还原告闫丽生2015年7月23日的借款本金29000元及相应利息（利息按照月利率1.5%从2015年7月24日起计算至本息清偿之日止）；
被告符红霞在本判决生效后十日内偿还原告闫丽生2015年8月20日的借款本金21500元及相应利息（利息按照月利率2%从2015年8月21日起计算至本息清偿之日止）；
被告符红霞在本判决生效后十日内偿还原告闫丽生2016年5月16日的借款本金2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，由被告符红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 赵朔平
人民陪审员 刘亚萍
人民陪审员 蔚金鑫
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张森枝
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪诉保字第00060号
申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人洪会，江苏仪征农村商业银行股份有限公司十二圩支行客户经理。
被申请人陈海亮。
被申请人张维群。
被申请人韩生如。
被申请人陈海超。
被申请人郑卫新。
申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司为与被申请人陈海亮、张维群、韩生如、陈海超、郑卫新金融借款合同纠纷，于2015年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人100万元的银行存款采取诉前保全措施，已向本院提供担保。
本院认为，申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司要求对被申请人所有的银行存款100万元采取诉前保全措施的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈海亮、张维群、韩生如、陈海超、郑卫新所有的银行存款100万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 厉长明
二○一五年五月十九日
书记员 周 瑾 
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初240号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人赵某，男，1962年8月19日出生于山东省聊城市高新技术产业开发区，汉族，高中文化，农民，住聊城市高新区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月10日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，同年8月24日由阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕，同年10月31日由阳谷县人民检察院决定并于次日由阳谷县公安局执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕248号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月9日7时4分许，赵某驾驶鲁Ｈ×××××重型特殊结构货车沿聊夏路自北向南行驶至京九货场路口北100米因违法变更车道右转弯时，与自北向南行驶的孟某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致被害人孟某当场死亡，交通事故责任认定书认定赵某负责事故的全部责任。案发后，赵某在事故现场等候。双方当事人于2017年10月31日达成民事赔偿协议，赵某赔偿被害人方40000元，剩余部分由保险公司赔偿，且赵某取得被害方的谅解。
公诉机关认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵某犯罪后能够主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；案发后双方达成民事赔偿协议，且被告人赵某取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人赵某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
证明上述事实的证据有：阳谷县交警大队事故科出具的被告人户籍证明、无犯罪证明、情况说明，阳谷县公安局闫楼派出所出具的被害人户籍证明、死亡注销证明，驾驶证复印件，行驶证复印件，赔偿协议书、谅解书，被告人的供述与辩解，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录及刑事照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某于案发后在现场等候，并于归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其与被害人方达成了民事赔偿协议，并取得了被害人方的谅解，可酌情从轻处罚；经社会调查评估，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡彦伟
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初940号
原告马保祥,住鄄城县。
被告鄄城县大园置业有限公司。
法定代表人王利军。
原告马保祥诉被告鄄城县大园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马保祥到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月6日，原告向被告订购商品房一套，交纳定金10000元，2014年8月13日原告向被告交纳预付房款238170元，共计交款248170元，被告出具收据两张。双方签订买卖合同，确认买卖房屋面积132平方米，价款398170元，约定被告于2015年7月31日前交付房屋。到期被告未能交付房屋。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法确认原被告之间的商品房买卖合同有效，责令被告继续履行合同，本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原告欲购被告商品房一套，2014年8月6日原告向被告支付订金10000元，交付房款后，原、被告于当日签订《怡景苑定购单》一份，约定“一、乙方经慎重考虑自愿定购怡景苑小区的4号楼2单元4层401户，该商品房建筑面积为132平方米。二、该商品房屋单价为3016.4元/平方米，总价为398170元。……五、签定本定单时乙方自愿交纳房屋订购金10000元。六、乙方应于2014年8月13日前往被告营销中心签定《商品房买卖合同》并交清首期款。乙方逾期不签定《商品房买卖合同》的，即视为乙方违约，自行放弃本合约中所有权益，甲方有权将该物业另行出售，乙方所交定金不予返还。如甲方在定购期内擅自将该物业另行出售视为甲方违约，定金双倍返还。乙方对上述约定如有更改，应书面通知甲方。……”。后原、被告于2014年8月14日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告自愿定购怡景苑小区的4号楼2单元4层0401号房，该商品房建筑面积为132平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为3016.4元/平方米，总价为398170元。原告按一次性付款方式按期付款，向被告已付房款248170元，剩余150000元于开盘或年底之前付清。原告如未按本合规定的时间付款，逾期超过30日后，被告有权解除合同，被告解除合同的，原告按累计应付款的2%向被告支付违约金，原告愿意继续履行合同的，经被告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告按日向出卖人支付逾期应付款万分之三。房屋交付期限为2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将验收合格、并符合合同约定的商品房交付原告使用；如遇不可抗力，被告在发生之日起30日内告知原告，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期。该商品房约定交付时间到期后，被告一直未交房。2016年4月12日，原告诉至本院，请求依法确认原、被告之间的商品房买卖合同有效，责令被告继续履行合同。
另查明，鄄城县大园置业有限公司的行业门类系房地产业，行业代码为房地产开发经营，法定代表人为王利军，注册资本1100万元。该公司成立于2013年3月15日，营业时间至2033年3月15日，经营范围为房地产开发经营、室内外装饰、装修、物业管理、园林绿化、建筑材料、五金电料的销售（国家限制经营的除外）。
上述事实有当事人陈述、书证在卷为凭，且经庭审审查，足以认定。
本院认为，被告系依法设立的房地产开发经营企业，具备商品房销售的主体资格。原告系完全民事行为能力的自然人，具备从事购买商品房的民事行为能力。原、被告就案涉商品房达成买卖合同，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，故本案案由应定性为商品房买卖合同纠纷。涉案商品房系被告开发建设，被告具有该商品房的所有权，其有权销售。原、被告经过平等协商，就该商品房买卖达成协议，系其真实意思表示，符合合同当事人意思自治的原则。合同权利义务约定明确，且不损害社会公共利益，内容合法。该合同系依法成立的，故自成立时生效，对双方当事人具有约束力。故原告请求确认该合同系有效合同，本院予以支持。合同签订后，当事人应当按照约定全面、适当履行自己的义务。原告交付了合同约定的首付价款，已依约履行了合同义务，被告应当按合同约定的时间即2015年7月31日前将合同项下的商品房交付原告使用。根据合同约定，如果在商品房交付之前存在不可抗力，除双方可以协商解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期交付。被告未提供证据证明商品房在交付前存在不可抗力，故不能变更、解除合同，乃至延期交付商品房。因被告不存在变更、解除合同及延期交付的条件，故原告请求继续履行合同，符合合同约定，予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告马保祥与被告鄄城县大园置业有限公司于2014年8月14日签订的《商品房买卖合同》为有效合同；
二、原、被告继续履行双方于2014年8月14日签订的《商品房买卖合同》。
案件受理费100元，由被告鄄城县大园置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 连进伟
人民陪审员 赵孝田
人民陪审员 樊庆华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙丹丹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4336号
罪犯冯德亮，男，1977年4月29日出生于山东省济阳县，汉族，文盲，现在山东省监狱服刑。
二〇〇四年一月十三日，山东省济南市历城区人民法院作出（2003）历城刑初字第216号刑事判决，以被告人冯德亮犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇七年、二〇一一年、二〇一三年一月八日，经本院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年三个月。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯冯德亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯冯德亮在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯冯德亮自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯冯德亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯冯德亮减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1498号
原告：陈德海，现住镇赉县。
被告：刘宇，现工作于镇赉县城建局质监站。
原告陈德海与被告刘宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德海到庭参加诉讼，被告刘宇经本院公告传唤无正当理由未出庭。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
陈德海向本院提出诉讼请求：要求刘宇立即给付借款10万元及利息。事实和理由：2015年6月21日至2017年1月4日，刘宇先后五次在陈德海处借款10万元。其中2015年6月21日借款2万元、2016年4月29日借款2万元、2016年9月8日借款4万元、2016年11月21日借款1万元、2017年1月4日借款1万元，共计10万元。上述借款刘宇至今未给付，故陈德海诉至法院。
刘宇未出庭未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月21日至2017年1月4日，刘宇先后五次在陈德海处借款10万元。其中2015年6月21日借款2万元；2016年4月29日借款2万元；2016年9月8日借款4万元；2016年11月21日借款1万元，约定5日内还款；2017年1月4日借款1万元，约定2017年1月20日还款。刘宇为陈德海出具借据五枚。
认定上述事实的证据有：借据五枚。
本院认为，陈德海提供的借据能够证明其与刘宇之间的民间借贷关系成立。故其要求刘宇给付借款10万元的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，陈德海要求刘宇按月息2分支付，但是不能提供证据予以佐证，视为未约定利息，其中三笔借款共计8万元未约定还款时间，刘宇应自起诉之日起按年利率6％向陈德海支付利息；另外两笔借款共计2万元已约定还款时间，刘宇应自逾期还款之日起按年利率6％向陈德海支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘宇于本判决生效后立即给付陈德海借款8万元及利息（利息自2017年7月13日起按年利率6％计算至借款还清之日止）；
二、刘宇于本判决生效后立即给付陈德海借款1万元及利息（利息自2016年11月27日起按年利率6％计算至借款还清之日止）；
三、刘宇于本判决生效后立即给付陈德海借款1万元及利息（利息自2017年1月21日起按年利率6％计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由刘宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 孙国利
审 判 员 潘 博
代理审判员 韩丽丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 徐珊珊
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3068号
申请执行人：郭芸芸，女，1990年2月20日出生，住泉港区。
被执行人：庄伟良，男，1989年9月1日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：辛培琼，女，1991年1月14日出生，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人郭芸芸与被执行人庄伟良、辛培琼民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈小章
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第462号
原告：马××。
委托代理人：董×。
被告：陈××。
委托代理人：叶××。
本院于2009年2月10日立案受理了原告马××诉被告陈×
×买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员欧善威适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董×、被告陈××及
其委托代理人叶××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马××起诉称：2008年1月3日，原告同北京清大世
纪网络科技有限公某签订了代理协议书，取得了“清大学习吧
”2008年度宁波地区业务代理资格，并开始在宁波地区开展业
务活动。2008年7月10日，原告、被告和北京清大世纪网络科
技有限公某签订了三方协议，原告授权被告自2008年7月10日
起至2009年7月9日止在余姚成某某大学习吧服务站，负责该区
域内的市场推广工作。协议约定被告首次向原告进货50000元
，原告按约给被告配送了面值600000元（虚拟价值）的网络产
品，但被告收货后却以资金紧张为由和原告协商分期支付货款
，并于2008年7月20日向原告出具欠条一份，表示愿意每月支
付货款10000元，2008年12月底前付清。时至今日，原告只收
到被告10000元货款，尚欠货款40000元经原告多次催讨无果。原告请求法院依法判令被告支付货款40000元，并承担本案的
诉讼费用。
原告为证明其主张的案件事实，向本院提供欠条一份、
原告与北京清大世纪网络科技有限公某的协议书及代理授权书
各一份、“清大学习吧”服务中心发展服务站三方协议书一份
、北京清大世纪教育投资顾问有限公某授权书一份、录音记录
一份。被告对原告提供的上述证据的真实性没有异议。
被告陈××答辩称：原告与被告签订合同是事实，但第
三方不是原告诉状所称的那家公某，而是北京清大世纪教育投
资顾问有限公某。被告现已经支付了10000元货款，但原告并
没有按照合同履行义务，没有向被告提供原告已取得授权的证
明。双方在纠纷发生后，原告的父亲和被告多次进行协商，也
达成了把货退给原告的约定，说明合同双方已经进行了变更。
被告请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。
经审理，本院认定，2008年7月10日，原告与被告及北京
清大世纪教育投资顾问有限公某签订“清大学习吧”服务中心
发展服务站三方协议书一份，约定原告授权被告在余姚区域内
成立“清大学习吧”服务站，负责该区域内的市场推广工作和
销售工作，时间自2008年7月10日起至2009年7月9日止，被告
首次进货5万元，原告配送面值（卡上所标的网络虚拟价值）6
00000元的网络产品。原告向被告交付了约定的网络产品，即
网络学习卡。2008年7月20日，被告向原告出具欠条1份，载明
欠原告清大学习吧代理费50000元，从8月30日起每月还款1000
0元，至12月底还清。迄今，被告已向原告支付10000元。本院认为，原告与被告及北京清大世纪教育投资顾问有
限公某之间签订的协议，名义是“清大学习吧”的推广和销售
，而实际上原告与被告之间发生的是买卖北京清大世纪教育投
资顾问有限公某的网络产品，即“清大学习吧”的网络学习“
点卡”。被告辩称，原告至今未向被告出具原告已取得授权证
明，从原告提供的证据看，原告取得的授权已到期，影响被告
的销售，本院认为，原告是否取得协议约定的自签约之日起为
期十二个月的授权证明，并不影响双方之间的买卖“点卡”法
律关系。被告辩称，原告提供的录音记录中也载明原告的父亲
与被告已就本案纠纷达成协议，同意被告退货，应视为原、被
告已变更了合同；原告认为，原告的父亲不能代表原告。本院
认为，虽然被告的该意见符合一般的情理，但被告并未将该商
谈结果固定为原、被告双方之间的合意，因此对原告并未有约
束力，故本院对原告的意见予以采纳。本院认为，原、被告之
间的买卖行为并不违反法律规定，双方当事人具有完全的民事
行为能力，对自己的行为及后果具有完全的判断能力，应对其
行为负责。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈××支付原告马××货款40000元。款限于本判决
发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 欧善威
二〇〇九年四月十日
书 记 员 史 慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0902民初74号
原告:程福萍,女,住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告:王秀珍,女,住所地在江苏省盐城市。
原告程福萍与被告王秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程福萍、被告王秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程福萍向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金95000元。事实和理由：2014年6月26日，被告向原告借款95000元，至今未还，原告遂诉至法院。
被告王秀珍承认程福萍提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王秀珍于本判决生效之日起十日内向原告程福萍偿还借款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，减半收取1087元，保全费970元，合计2057元，由被告王秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 方玲玲
二〇一八年三月二十七日
书记员 乔白钰
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初448号
原告：黄佳佳（身份证号：5106261987********），女，生于1987年9月5日，汉族，住所地四川省罗江县金山镇马驰村。
委托诉讼代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。
被告：余伟琳（身份证号：5106261984********），女，生于1984年9月1日，汉族，住所地四川省罗江县金山镇中桥村。
委托诉讼代理人；李强，四川宗无律师事务所律师。
委托诉讼代理人；袁长平，四川宗无律师事务所律师。
被告：陶忠秋（身份证号：5106221985********），女，生于1985年9月9日，汉族，住所地四川省绵竹市西南镇飞凫村。
原告黄佳佳诉被告余伟琳、陶忠秋合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告余伟琳的委托代理人李强到庭参加了诉讼，被告陶忠秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判决：1、被告余伟琳、陶忠秋进行合伙清算；2、被告余伟琳、陶忠秋按出资比例进行分配，退还原告入伙款60000元。事实和理由：2016年3月，原告与二被告合伙成立“叁朵美妆定制”，未签订书面合伙协议。2016年3月20日，原、被告三人在德阳东方影都第一层A10号租用门面一间，开始经营。原、被告三人各出资60000元。2016年12月1日，原告因身体原因退伙，依法通知其它合伙人，要求30日内退还原告合伙款，二被告至今未退还原告入伙款。2016年12月5日，原告应被告通知到合伙经营处进行清算，原告不同意被告单方提出的清算要求，原告离开后就未再到过“叁朵美妆定制”店。
被告余伟琳辩称：原告所述的合伙成立并经营“叁朵美妆定制”、“2016年3月20日，原、被告三人在德阳东方影都第一层A10号租用门面一间，开始经营”属实。2016年12月1日，原告提出退伙，被告余伟琳因合伙经营亏本了要求进行清算。2016年12月5日，原告到合伙经营处，未进行清算又离开了，被告委托会计师对“叁朵美妆定制”财产进行了盘点。被告余伟琳同意进行合伙清算，不同意退还原告60000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陶忠秋在答辩期间未进行答辩，也未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告与二被告合伙成立“叁朵美妆定制”，未签订书面合伙协议。2016年3月20日，原、被告三人在德阳东方影都第一层A10号租用门面一间，开始经营。2016年12月1日，原告通知其它合伙人，要求退伙和30日内退还原告合伙款，二被告要求进行清算。2016年12月5日，原告到合伙经营处与二被告进行清算，因原告不同意被告提出的清算方案，原、被告三人对合伙经营“叁朵美妆定制”清算未进行。
以上事实有原、被告方的陈述，原告向法庭出示的《房屋租赁合同》（复印件）、手机微信截屏图、三人合伙经营的流水账簿（2016年5月至11月）在卷予以证实。原告向法庭出示的上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。原告向法庭提交的原告与他人谈话录音一段（时长约10分钟），被告认为系偷录不能作为证据使用；本院认为，该谈话录音内容不清、谈话人身份和录制时间不能确定，未能达到原告的证明目的。被告向法庭出示的盘点汇总表复印件一份（2016年12月8日，被告陶忠秋委托会计师事务所人员对原、被告三人合伙经营“叁朵美妆定制”进行了盘点），原告认为系复印件不能作为证据使用；本院认为，原告的异议成立。
本院认为，合伙关系终止时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案中，原、被告三人合伙成立并经营“叁朵美妆定制”，解除合伙关系时未进行清算，因原、被告三人均未向法庭提交合伙期间规范的财务资料，法庭也无法启动专业机构进行清算，原告要求判令二被告进行合伙清算，被告余伟琳同意进行清算，合伙清算是原、被告三人在合伙关系终止时应共同履行责任，原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。因原、被告三人对合伙还未进行清算，原告要求与被告余伟琳、陶忠秋按出资比例进行分配的意见成立，但不属于具体的诉讼请求。原告要求二被告退还原告入伙资金60000元，因原、被告三人对合伙还未进行清算，该项诉讼请求在本案中也不成立，本院不予支持，待双方自行清算后可另行主张权利。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告黄佳佳的全部诉讼请求。
本案案件受理费650元，由原告黄佳佳承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈启华
二〇一七年四月五日
书记员 张 洁
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0683民初448号原告：黄佳佳（身份证号：5106261987********），女，生于1987年9月5日，汉族，住所地四川省罗江县金山镇马驰村。委托诉讼代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。被告：余伟琳（身份证号：5106261984********），女，生于1984年9月1日，汉族，住所地四川省罗江县金山镇中桥村。委托诉讼代理人；李强，四川宗无律师事务所律师。委托诉讼代理人；袁长平，四川宗无律师事务所律师。被告：陶忠秋（身份证号：5106221985********），女，生于1985年9月9日，汉族，住所地四川省绵竹市西南镇飞凫村。原告黄佳佳诉被告余伟琳、陶忠秋合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告余伟琳的委托代理人李强到庭参加了诉讼，被告陶忠秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判决：1、被告余伟琳、陶忠秋进行合伙清算；2、被告余伟琳、陶忠秋按出资比例进行分配，退还原告入伙款60000元。事实和理由：2016年3月，原告与二被告合伙成立“叁朵美妆定制”，未签订书面合伙协议。2016年3月20日，原、被告三人在德阳东方影都第一层A10号租用门面一间，开始经营。原、被告三人各出资60000元。2016年12月1日，原告因身体原因退伙，依法通知其它合伙人，要求30日内退还原告合伙款，二被告至今未退还原告入伙款。2016年12月5日，原告应被告通知到合伙经营处进行清算，原告不同意被告单方提出的清算要求，原告离开后就未再到过“叁朵美妆定制”店。被告余伟琳辩称：原告所述的合伙成立并经营“叁朵美妆定制”、“2016年3月20日，原、被告三人在德阳东方影都第一层A10号租用门面一间，开始经营”属实。2016年12月1日，原告提出退伙，被告余伟琳因合伙经营亏本了要求进行清算。2016年12月5日，原告到合伙经营处，未进行清算又离开了，被告委托会计师对“叁朵美妆定制”财产进行了盘点。被告余伟琳同意进行合伙清算，不同意退还原告60000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陶忠秋在答辩期间未进行答辩，也未出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告与二被告合伙成立“叁朵美妆定制”，未签订书面合伙协议。2016年3月20日，原、被告三人在德阳东方影都第一层A10号租用门面一间，开始经营。2016年12月1日，原告通知其它合伙人，要求退伙和30日内退还原告合伙款，二被告要求进行清算。2016年12月5日，原告到合伙经营处与二被告进行清算，因原告不同意被告提出的清算方案，原、被告三人对合伙经营“叁朵美妆定制”清算未进行。以上事实有原、被告方的陈述，原告向法庭出示的《房屋租赁合同》（复印件）、手机微信截屏图、三人合伙经营的流水账簿（2016年5月至11月）在卷予以证实。原告向法庭出示的上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。原告向法庭提交的原告与他人谈话录音一段（时长约10分钟），被告认为系偷录不能作为证据使用；本院认为，该谈话录音内容不清、谈话人身份和录制时间不能确定，未能达到原告的证明目的。被告向法庭出示的盘点汇总表复印件一份（2016年12月8日，被告陶忠秋委托会计师事务所人员对原、被告三人合伙经营“叁朵美妆定制”进行了盘点），原告认为系复印件不能作为证据使用；本院认为，原告的异议成立。本院认为，合伙关系终止时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案中，原、被告三人合伙成立并经营“叁朵美妆定制”，解除合伙关系时未进行清算，因原、被告三人均未向法庭提交合伙期间规范的财务资料，法庭也无法启动专业机构进行清算，原告要求判令二被告进行合伙清算，被告余伟琳同意进行清算，合伙清算是原、被告三人在合伙关系终止时应共同履行责任，原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。因原、被告三人对合伙还未进行清算，原告要求与被告余伟琳、陶忠秋按出资比例进行分配的意见成立，但不属于具体的诉讼请求。原告要求二被告退还原告入伙资金60000元，因原、被告三人对合伙还未进行清算，该项诉讼请求在本案中也不成立，本院不予支持，待双方自行清算后可另行主张权利。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告黄佳佳的全部诉讼请求。本案案件受理费650元，由原告黄佳佳承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  陈启华二〇一七年四月五日书记员  张 洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1245号
常艳松、常合军、姚玉选：
你们与袁爱英、常可荣共有物分割纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的（2015）开民初字第10006号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁爱英、常可荣于2016年2月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24、60条的规定，申请人的申请事项为：
一、负担案件执行费500元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年二月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2296号
被执行人：杨帅，男，1992年5月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县福利镇金星村一组123号。
本院在执行杨帅罚金一案中，因被执行人未履行（2016）黑0104刑初659号刑事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将杨帅纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人杨帅有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到杨帅有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 蔡文丽
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执2296号被执行人：杨帅，男，1992年5月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县福利镇金星村一组123号。本院在执行杨帅罚金一案中，因被执行人未履行（2016）黑0104刑初659号刑事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将杨帅纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人杨帅有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到杨帅有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李北涛审判员  付建新审判员  蔡文丽二〇一七年十二月二十三日书记员  刘 娜
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初2888号
原告：高泽标，男，1989年5月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被告：江西隆平有机农业有限公司，住所地江西省宜春市袁州区。
法定代表人：袁定江。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：伍健、余婷，均系广东踔厉律师事务所律师。
本院在审理原告高泽标诉被告江西隆平有机农业有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高泽标撤回起诉。
本案受理费25元，由原告高泽标负担。
审判员 周建汉
二〇一六年八月十五日
书记员 徐颖聪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1173号
原告：葛文城。
被告：梁建。
本院在审理原告葛文城与被告梁建民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院起诉，本院受理后，向原告送达受理费预缴通知书，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。
本院认为，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，本案应按照撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁通科
二〇一七年二月六日
书记员 董淑钰
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2520号
被执行人代永明，男，1965年9月4日生，汉族，无职业，住所龙井市老头沟镇。
本院（2016）吉2401刑初263号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人代永明被判处拘役二个月,缓刑二个月。本院依法对被执行人代永明财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金永权
二〇一七年十二月十五日
书记员 金 权
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终1464号
上诉人（原审被告）：徐刚，男，1972年3月8日出生，汉族，住大悟县。
委托诉讼代理人：王家齐、梁贝，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：代为起诉、提起管辖异议、提起反诉、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，提起上诉，申请执行，提交、签收、受领本案诉讼文书、办理退费等。
被上诉人（原审原告）：左新生，男，1972年7月9日出生，汉族，住大悟县。
委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。代理权限：代为起诉，增加、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解等。
上诉人徐刚因与被上诉人左新生建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院(2017)鄂0922民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对本案所涉钢管租赁情况和租金付款情况需作进一步的查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省大悟县人民法院(2017)鄂0922民初561号民事判决；
二、本案发回湖北省大悟县人民法院重审。
上诉人徐刚预交的二审案件受理费20000元予以退回。
审判长 李雪飞
审判员 柳 萍
审判员 王 政
二〇一七年十一月七日
书记员 苏小燕
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终1464号上诉人（原审被告）：徐刚，男，1972年3月8日出生，汉族，住大悟县。委托诉讼代理人：王家齐、梁贝，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：代为起诉、提起管辖异议、提起反诉、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，提起上诉，申请执行，提交、签收、受领本案诉讼文书、办理退费等。被上诉人（原审原告）：左新生，男，1972年7月9日出生，汉族，住大悟县。委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。代理权限：代为起诉，增加、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解等。上诉人徐刚因与被上诉人左新生建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院(2017)鄂0922民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对本案所涉钢管租赁情况和租金付款情况需作进一步的查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省大悟县人民法院(2017)鄂0922民初561号民事判决；二、本案发回湖北省大悟县人民法院重审。上诉人徐刚预交的二审案件受理费20000元予以退回。审判长  李雪飞审判员  柳 萍审判员  王 政二〇一七年十一月七日书记员  苏小燕
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03202号
罪犯王龑，男，生于1986年2月22日，汉族，中专文化程度，河南省荥阳市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2012年11月1日作出（2012）鄂汉阳刑初字第00479号刑事判决，以被告人王龑犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。执行中，2014年7月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，同月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯王龑在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王龑在�刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2015年8月缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王龑在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第�条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯王龑减去有期徒刑八个月。（刑期至2016年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年十月二十六日
书记员 鲁习梅
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审85号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
委托代理人杨宁，绥中××国土资源局监察大队大队长。
被执行人娄守有。
身份证号码××
电话158××××2361
申请执行人绥中县国土资源局于2017年3月10日向本院申请强制执行绥国土罚字（2016）060号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2016年3月10日对被执行人娄守有作出绥国土罚字（2016）060号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人娄守有未经县国土资源行政主管部门批准，于2015年10月擅自占用绥中县葛家乡小盘岭村的土地硬化地面，非法占地面积2257平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除非法建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处耕地2018平方米每平方米30元罚款，计60540元；非耕地239平方米每平方米10元罚款，计2390元；共计62930元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2016年3月10日作出的绥国土罚字（2016）060号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾商初字第14号
原告方健。
被告胡明高。
原告方健诉被告胡明高民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月29日立案受理后，依法由审判员姜德英适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告方健到庭参加诉讼，被告胡明高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月25日，被告胡明高以经营需要资金周转为由向原告借款50000元，并约定每月支付利息750元。但被告胡明高自借款后，并未按照约定支付本金和利息。经原告催讨，被告归还给原告10000元，尚欠40000元。后来原告催讨均无果，故诉至法院。请求判令被告立即返还借款40000元并支付利息15000元同时承担本案的诉讼费用。后变更诉讼请求为：请求判令被告立即返还借款40000元及支付利息9600元同时承担本案的诉讼费用。
原告证据：借条1份（原件），证明2007年12月25日，被告胡明高向原告借款50000元并约定每月利息为750元的事实。
被告未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院认定原告诉称的事实除催讨之内容外合法成立。
本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系。原告已向被告提供借款，被告至今未履行全部还款义务，理应承担相应的民事责任。综上，原告要求被告立即返还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的数额在双方当事人约定的范围内，其诉讼请求不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡明高于本判决生效之日起十日内返还原告方健借款40000元。
二、被告胡明高于本判决生效之日起十日内支付原告方健利息9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告胡明高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1040元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜德英
二〇一〇年一月二十一日
书记员 徐金飞
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00735号
原告姜某某，女，1974年9月23日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民。
被告赵某某，男，1971年5月2日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民。
本院在审理姜某某与赵某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为一百五十元（原告姜某某预交），由原告姜某某负担。
（此页无正文）
审判员 柳文强
二〇一四年九月四日
书记员 柳 霖
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第485号
罪犯巴桑旺堆，男，1986年8月24日出生，藏族，西藏自治区达孜县邦堆乡二村人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2008年5月10日以（2008）拉刑一初字第11号刑事判决书，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期自2007年6月22日至2017年6月21日止），于2008年6月3日交付执行。
西藏拉萨市中级人民法院于2011年9月16日作出（2011）拉监执字第892号刑事裁定书，准予对罪犯巴桑旺堆减刑一年五个月（减刑后的刑期至2016年1月21日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年六个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯巴桑旺堆准予减刑一年六个月（减刑后的刑期至2014年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 高 小 红
二〇一四年六月十六日
书记员 索朗卓玛
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1391号
原告白冬。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人刘炜，该公司经理。
委托代理人保险公司代理人葛毅，公司员工。
本院在审理原告白冬与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告白冬于2015年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。
本院认为，原告白冬的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白冬撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元由原告白冬负担。
审判员 石冲屹
二〇一五年十一月三十日
书记员 高海燕
保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2015）清民初字第1391号原告白冬，男，1977年7月6日出生，汉族，现住河省保定巿清苑县。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市新市区朝阳南路85号，组织机构代码79844742-5。负责人刘炜，该公司经理。委托代理人保险公司代理人葛毅，公司员工。本院在审理原告白冬与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告白冬于2015年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。本院认为，原告白冬的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白冬撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半交纳25元由原告白冬负担。审判员  石冲屹二〇一五年十一月三十日书记员  高海燕
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初1015号
原告：大庆市丰华物业管理有限公司，住所地大庆市大同区。
法定代表人：张晓铁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭景香，女，该公司员工，住大庆市大同区。
委托诉讼代理人：朱海，男，该公司员工，住大庆市大同区。
被告：徐晓雪，女，汉族，无职业，住大庆市大同区。
原告大庆市丰华物业管理有限公司与被告徐晓雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市丰华物业管理有限公司委托诉讼代理人朱海到庭参加诉讼，被告徐晓雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大庆市丰华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告徐晓雪向原告大庆市丰华物业管理有限公司支付物业费2492元及违约金498元，共计2990元；要求被告徐晓雪承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月14日，被告徐晓雪入住大庆市大同区尚城小区B5号楼1单元301室。原告大庆市丰华物业管理有限公司为被告徐晓雪提供物业服务，自2014年12月13日起，被告徐晓雪以所居住的房屋存在质量问题拒绝交纳物业费。
被告徐晓雪未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，被告徐晓雪与大庆正基房地产开发有限公司签订了尚城小区自愿接房会签表。2014年4月25日，原告大庆市丰华物业管理有限公司与大庆正基房地产开发有限公司签订前期物业服务委托合同。此后被告徐晓雪开始接受原告大庆市丰华物业管理有限公司提供的物业服务。2015年10月25日，原告大庆市丰华物业管理有限公司与尚城小区业主委员会签订尚城小区物业服务合同。被告徐晓雪作为大同区尚城小区B5号楼1单元301室的业主，应交纳物业费的面积为100.08平方米，年物业服务费为12.24元/㎡。2014年12月14日至2016年12月14日，被告徐晓雪拖欠物业服务费2450元（100.08㎡×12.24元/㎡×2年）。
本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。2014年12月14日至2016年12月14日，原告大庆市丰华物业管理有限公司为被告徐晓雪提供物业服务，被告徐晓雪应向原告大庆市丰华物业管理有限公司交纳物业服务费用。对原告大庆市丰华物业管理有限公司要求被告徐晓雪支付2014年12月14日至2016年12月14日物业服务费2492元的请求，本院支持2450元。对原告大庆市丰华物业管理有限公司要求被告徐晓雪支付违约金498元的请求，本院支持140元。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐晓雪于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市丰华物业管理有限公司2014年12月14日至2016年12月14日的物业服务费2450元及违约金140元,合计2590元；
驳回原告大庆市丰华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐晓雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 高 玮
二〇一七年九月二十一日
法官助理 李 淼
书 记 员 刘春梅
附相关法律规定：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0606民初1015号原告：大庆市丰华物业管理有限公司，住所地大庆市大同区。法定代表人：张晓铁，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭景香，女，该公司员工，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：朱海，男，该公司员工，住大庆市大同区。被告：徐晓雪，女，汉族，无职业，住大庆市大同区。原告大庆市丰华物业管理有限公司与被告徐晓雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市丰华物业管理有限公司委托诉讼代理人朱海到庭参加诉讼，被告徐晓雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大庆市丰华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告徐晓雪向原告大庆市丰华物业管理有限公司支付物业费2492元及违约金498元，共计2990元；要求被告徐晓雪承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月14日，被告徐晓雪入住大庆市大同区尚城小区B5号楼1单元301室。原告大庆市丰华物业管理有限公司为被告徐晓雪提供物业服务，自2014年12月13日起，被告徐晓雪以所居住的房屋存在质量问题拒绝交纳物业费。被告徐晓雪未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，被告徐晓雪与大庆正基房地产开发有限公司签订了尚城小区自愿接房会签表。2014年4月25日，原告大庆市丰华物业管理有限公司与大庆正基房地产开发有限公司签订前期物业服务委托合同。此后被告徐晓雪开始接受原告大庆市丰华物业管理有限公司提供的物业服务。2015年10月25日，原告大庆市丰华物业管理有限公司与尚城小区业主委员会签订尚城小区物业服务合同。被告徐晓雪作为大同区尚城小区B5号楼1单元301室的业主，应交纳物业费的面积为100.08平方米，年物业服务费为12.24元/㎡。2014年12月14日至2016年12月14日，被告徐晓雪拖欠物业服务费2450元（100.08㎡×12.24元/㎡×2年）。本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。2014年12月14日至2016年12月14日，原告大庆市丰华物业管理有限公司为被告徐晓雪提供物业服务，被告徐晓雪应向原告大庆市丰华物业管理有限公司交纳物业服务费用。对原告大庆市丰华物业管理有限公司要求被告徐晓雪支付2014年12月14日至2016年12月14日物业服务费2492元的请求，本院支持2450元。对原告大庆市丰华物业管理有限公司要求被告徐晓雪支付违约金498元的请求，本院支持140元。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐晓雪于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市丰华物业管理有限公司2014年12月14日至2016年12月14日的物业服务费2450元及违约金140元,合计2590元；驳回原告大庆市丰华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐晓雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 员  高 玮二〇一七年九月二十一日法官助理  李 淼书 记 员  刘春梅附相关法律规定：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1944号
原告：阮希宋，男，1969年7月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告：林细爱，女，1971年4月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告共同委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告阮希宋、林细爱与被告福建中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮希宋、林细爱的委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮希宋、林细爱向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年8月29日起至被告依法履行交房义务之日止以1154947元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2013年1月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市××路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路××）中豪.东湖一品26幢1301商品房，总价款1154947元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年8月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1154947元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告阮希宋、林细爱围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告阮希宋、林细爱与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1154947元，但被告未按约于2015年8月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1154947元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告阮希宋、林细爱支付以已付购房款1154947元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，减半收取916元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 石孟发
二〇一六年十月十七日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1944号
原告：阮希宋，男，1969年7月11日汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告：林细爱，女，1971年4月8日出生，汉族、住福建省宁德市蕉城区。
原告共同委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告阮希宋、林细爱与被告福建中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮希宋、林细爱的委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮希宋、林细爱向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年8月29日起至被告依法履行交房义务之日止以1154947元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2013年1月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市华庭路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路9号）中豪.东湖一品26幢1301商品房，总价款1154947元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年8月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1154947元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告阮希宋、林细爱围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告阮希宋、林细爱与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1154947元，但被告未按约于2015年8月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1154947元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告阮希宋、林细爱支付以已付购房款1154947元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，减半收取916元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 石孟发
二〇一六年十月十七日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00564号
上诉人（原审被告）：徐孝刚。
委托代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方世强。
被上诉人（原审被告）：宋德志。
上诉人徐孝刚因买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人徐孝刚及其委托代理人魏玮，被上诉人方世强、宋德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，方世强经营销售轮胎等业务。2014年3月25日，徐孝刚指派其雇佣的驾驶员宋德志驾驶皖M×××××号车至方世强处购买轮胎并当场更换，宋德志向方世强出具欠条1份，确认皖M×××××号车在方世强处更换轮胎共欠14000元，并载明“如果不还钱本人愿意用现金总数每月贰分利息，从签字之日算起付给方世强作为不诚信滞纳金”。后方世强向宋德志、徐孝刚催要上述欠款无果。
原审法院认为，徐孝刚认可宋德志系其雇佣的驾驶员，且宋德志出具欠条的时间在其雇佣期间，故宋德志从事徐孝刚授权或指示范围内的生产经营活动所产生的民事责任，依法应由徐孝刚承担。方世强与徐孝刚口头达成的轮胎买卖合同内容合法有效，双方应自觉履行各自义务。方世强已按约定供轮胎予徐孝刚，但徐孝刚未按约定给付方世强轮胎款，应按约定承担给付方世强货款14000元并承担相应违约责任。因徐孝刚至方世强起诉前仍未付款，显已违约，应当自宋德志签字之日支付方世强按所欠轮胎款每月20‰计算的违约金，故方世强要求徐孝刚按照本金14000元、月利率20‰支付其12个月违约金即3360元不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告徐孝刚于本判决生效后十日内给付原告方世强轮胎款14000元、违约金3360元，合计17360元；二、驳回原告方世强的其他诉讼请求。案件受理费117元，由被告徐孝刚负担。
徐孝刚上诉称：其并未指使宋德志在欠条上签字确认，该欠条与其无关；宋德志仅是其雇佣的驾驶员，其只有在维修清单上签名的权利，无权在结算清单上签名，该欠条未取得其追认；该车辆非其所有，方世强无证据证明该欠条所产生的费用是职务行为中产生，原判滞纳金不当。请求撤销原判，改判其不承担还款责任。
方世强在庭审中答辩称：其不认识宋德志，徐孝刚让宋德志到其处换轮胎，但是后来不给付货款，所以提起诉讼。请求驳回上诉，维持原判。
宋德志在庭审中答辩称：徐孝刚雇佣其开车，并指定其到方世强处更换轮胎，然后签字确认，其不认识方世强。
当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认二审争议的焦点是：徐孝刚是否应给付方世强14000元及违约金。
本院认为：徐孝刚雇佣宋德志为驾驶员，宋德志根据徐孝刚要求到方世强处维修和更换轮胎，并签字确认，宋德志的行为是职务行为。现方世强持有宋德志出具的欠条，宋德志对该欠条的真实性并无异议，应当认定欠款事实存在。徐孝刚亦认可由驾驶员签字确认，然后由其与方世强进行结算。故对宋德志签字确认的14000元欠款，徐孝刚应承担还款责任。徐孝刚称该欠条与其无关，宋德志无权在结算单上签名，其不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。因欠条对逾期付款的违约金明确进行了约定，该约定不违反法律规定，徐孝刚逾期付款，则应承担相应的违约责任。徐孝刚主张其不应承担违约金的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费468元，由上诉人徐孝刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王 铖
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。