wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第2587号
原告孙飞，女，汉族，1964年3月10日生，身份证住址广东省深圳市福田区福景大厦西座2208，身份证号码450304196403100528。
委托代理人蒋娟娟，广东万乘律师事务所律师。
委托代理人应学斌，广东万乘律师事务所律师。
被告一深圳机场候机楼有限公司，住所地深圳市宝安区福永镇，组织机构代码618851042。
负责人罗毅。
委托代理人彭商翁，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人孔富，广东深天成律师事务所律师。
被告二深圳市机场（集团）有限公司，住所地深圳市宝安国际机场机场道1011号，组织机构代码192171137。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理上述原告与被告证券返还纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙飞撤回起诉。
本案受理费人民币833元，本院减半收取416.5元，由原告负担。
审 判 长 叶 常 春
代理审判员 陈 小 红
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一五年七月九日
书 记 员 姚聃 ( 兼)
书 记 员 文红红(兼)
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1429号
上诉人（原审被告）：王立鑫。
委托诉讼代理人：滕召君，吉林省安图县明月法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王建富。
上诉人王立鑫因与被上诉人王建富追偿权纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2017）吉2426民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王立鑫上诉请求：撤销原判，依法驳回王建富的诉讼请求。事实及理由：王立鑫与王建富间是雇佣关系，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，王建富没有追偿权，一审判决适用法律错误。
王建富辩称，本案应适用《最高人民法院关一审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，王立鑫与王建富承担连带赔偿责任，王建富有追偿权。一审判决正确，应予维持。
王建富向一审法院诉讼请求：判令王立鑫赔偿26000元（董金贵的赔偿金25000元、停运损失1000元）。
一审法院认定事实：王建富经营出租车，与王立鑫达成口头协议，白班、晚班都由王立鑫驾驶，王立鑫每天向王建富交纳90元。2016年5月22日19时10分许，王立鑫驾驶的吉H894**号小型轿车，在安图县明月镇明安街由南向北行驶途中，行驶至安图县明月镇明安街与白山胡同交叉路口处时，与未戴安全头盔驾驶吉HH71**号普通二轮摩托车的董金贵相撞，造成董金贵受伤及双方车辆损坏的道路交通事故，同时导致2016年5月22日至6月2日王建富的出租车无法营运。事故发生后，王立鑫向董金贵赔偿了5000元、王建富赔偿了10000元。2016年7月18日,董金贵诉至本院，主张其遭到的损失医药费、输血费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、义齿安装费、鉴定费、精神损害赔偿金、摩托车修理费等共计160305.06元，首先由中国人民财产保险股份有限公司安图支公司在交强险范围内赔偿，超出部分由王立鑫、王建富连带赔偿。2016年10月27日，一审法院做出（2017）吉2426民初157号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安图支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内向原告董金贵支付赔偿款70184元；二、被告王建富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董金贵支付赔偿款33808.31元，由被告王立鑫承担连带赔偿责任。2016年11月22日，王建富又向董金贵支付了15000元赔偿款。现王建富诉至本院，要求判令王立鑫赔偿26000元（董金贵的赔偿金25000元、停运损失1000元）。
一审法院认为，王立鑫承认王建富在本案中主张的事实，故对王建富主张的事实予以确认。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由机动车使用人承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿。本案中，作为雇主的王建富应当承担赔偿责任，而王立鑫在事故发生时系车辆的使用人，且存在重大过失，应当与王建富承担连带赔偿责任。王建富承担赔偿责任后，有权向王立鑫追偿，因此，王建富要求王立鑫给付25000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。事故发生前王立鑫每天向王建富交纳90元，但因交通事故的发生导致车辆停运11日，给王建富造成了部分损失，现王建富主张停运损失1000元符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条系规范个人之间形成劳务关系时提供劳务一方与接受劳务一方对外承担侵权责任的情形，并不影响雇主向雇员追偿的权利，故对王立鑫的辩解理由本院不予采纳。王建富在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，判决：被告王立鑫于本判决生效之日立即给付原告王建富垫付的赔偿款25000元、停运损失1000元，合计26000元。案件受理费505元，退还给原告王建富55元，剩余450元，减半收取计225元，由被告王立鑫负担。
当事人双方均未提交新证据。
本院二审对一审法院认定的事实予以确认。另查明，吉林省安图县人民法院（2017）吉2426民初157号民事判决生效后，王建富赔偿董金贵150**元，王立鑫赔偿董金贵188**.31元，该判决确定的赔偿义务已全部履行完毕。
本院认为，吉林省安图县人民法院（2017）吉2426民初157号民事判决确定的赔偿义务已全部履行完毕后，王建富向王立鑫的追偿请求，实质上是王建富、王立鑫在劳务关系内部用人者和劳务提供者的责任分担。王立鑫为H89492号出租车司机，由于重大过失，导致交通事故发生，负事故的全部责任，致使车主王建富财产受到损失，王立鑫应对王建富的财产损失承担相应的赔偿责任。王建富为H89492号出租车车主，其对经营出租车有运营利益，应当承担运营风险。在对雇佣司机的选任、管理、教育、培训中均有责任，应在其责任范围内免除向劳务提供者追偿权。本案中，王立鑫已赔偿董金贵238**.31元，约占赔偿总额的49%。纵观本案的发生过程和当事双方的过错大小、运营利益和风险、赔偿能力等因素，王立鑫已充分承担了劳务提供者责任。王建富就本次道路交通事故造成的财产损失，不再享有向王立鑫追偿的权利。王立鑫的上诉请求有法律依据，本院予以支持。
综上所述，王立鑫的上诉请求成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省安图县人民法院（2017）吉2426民初157号民事判决；
二、驳回王建富的诉讼请求。
一审案件受理费225元，由王建富负担；二审案件受理450元，由王立鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉石
审判员 李照令
审判员 咸柱英
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李宣臻
--1--
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1429号上诉人（原审被告）：王立鑫。委托诉讼代理人：滕召君，吉林省安图县明月法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王建富。上诉人王立鑫因与被上诉人王建富追偿权纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2017）吉2426民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王立鑫上诉请求：撤销原判，依法驳回王建富的诉讼请求。事实及理由：王立鑫与王建富间是雇佣关系，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，王建富没有追偿权，一审判决适用法律错误。王建富辩称，本案应适用《最高人民法院关一审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，王立鑫与王建富承担连带赔偿责任，王建富有追偿权。一审判决正确，应予维持。王建富向一审法院诉讼请求：判令王立鑫赔偿26000元（董金贵的赔偿金25000元、停运损失1000元）。一审法院认定事实：王建富经营出租车，与王立鑫达成口头协议，白班、晚班都由王立鑫驾驶，王立鑫每天向王建富交纳90元。2016年5月22日19时10分许，王立鑫驾驶的吉H894**号小型轿车，在安图县明月镇明安街由南向北行驶途中，行驶至安图县明月镇明安街与白山胡同交叉路口处时，与未戴安全头盔驾驶吉HH71**号普通二轮摩托车的董金贵相撞，造成董金贵受伤及双方车辆损坏的道路交通事故，同时导致2016年5月22日至6月2日王建富的出租车无法营运。事故发生后，王立鑫向董金贵赔偿了5000元、王建富赔偿了10000元。2016年7月18日,董金贵诉至本院，主张其遭到的损失医药费、输血费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、义齿安装费、鉴定费、精神损害赔偿金、摩托车修理费等共计160305.06元，首先由中国人民财产保险股份有限公司安图支公司在交强险范围内赔偿，超出部分由王立鑫、王建富连带赔偿。2016年10月27日，一审法院做出（2017）吉2426民初157号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安图支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内向原告董金贵支付赔偿款70184元；二、被告王建富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董金贵支付赔偿款33808.31元，由被告王立鑫承担连带赔偿责任。2016年11月22日，王建富又向董金贵支付了15000元赔偿款。现王建富诉至本院，要求判令王立鑫赔偿26000元（董金贵的赔偿金25000元、停运损失1000元）。一审法院认为，王立鑫承认王建富在本案中主张的事实，故对王建富主张的事实予以确认。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由机动车使用人承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿。本案中，作为雇主的王建富应当承担赔偿责任，而王立鑫在事故发生时系车辆的使用人，且存在重大过失，应当与王建富承担连带赔偿责任。王建富承担赔偿责任后，有权向王立鑫追偿，因此，王建富要求王立鑫给付25000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。事故发生前王立鑫每天向王建富交纳90元，但因交通事故的发生导致车辆停运11日，给王建富造成了部分损失，现王建富主张停运损失1000元符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条系规范个人之间形成劳务关系时提供劳务一方与接受劳务一方对外承担侵权责任的情形，并不影响雇主向雇员追偿的权利，故对王立鑫的辩解理由本院不予采纳。王建富在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，判决：被告王立鑫于本判决生效之日立即给付原告王建富垫付的赔偿款25000元、停运损失1000元，合计26000元。案件受理费505元，退还给原告王建富55元，剩余450元，减半收取计225元，由被告王立鑫负担。当事人双方均未提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。另查明，吉林省安图县人民法院（2017）吉2426民初157号民事判决生效后，王建富赔偿董金贵150**元，王立鑫赔偿董金贵188**.31元，该判决确定的赔偿义务已全部履行完毕。本院认为，吉林省安图县人民法院（2017）吉2426民初157号民事判决确定的赔偿义务已全部履行完毕后，王建富向王立鑫的追偿请求，实质上是王建富、王立鑫在劳务关系内部用人者和劳务提供者的责任分担。王立鑫为H89492号出租车司机，由于重大过失，导致交通事故发生，负事故的全部责任，致使车主王建富财产受到损失，王立鑫应对王建富的财产损失承担相应的赔偿责任。王建富为H89492号出租车车主，其对经营出租车有运营利益，应当承担运营风险。在对雇佣司机的选任、管理、教育、培训中均有责任，应在其责任范围内免除向劳务提供者追偿权。本案中，王立鑫已赔偿董金贵238**.31元，约占赔偿总额的49%。纵观本案的发生过程和当事双方的过错大小、运营利益和风险、赔偿能力等因素，王立鑫已充分承担了劳务提供者责任。王建富就本次道路交通事故造成的财产损失，不再享有向王立鑫追偿的权利。王立鑫的上诉请求有法律依据，本院予以支持。综上所述，王立鑫的上诉请求成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省安图县人民法院（2017）吉2426民初157号民事判决；二、驳回王建富的诉讼请求。一审案件受理费225元，由王建富负担；二审案件受理450元，由王立鑫负担。本判决为终审判决。审判长  张玉石审判员  李照令审判员  咸柱英二〇一七年十一月二十八日书记员  李宣臻—1—
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第139号
原告浙江兰溪农村合作银行。
�责人游尧。
委托代理人王平。
委托代理人邵寿连。
被告胡志辉。
被告余美娟。
被告朱秋生。
被告鲍美华。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告胡志辉、余美娟、朱秋生、鲍美华金融借款合同纠纷一案，于2015年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人邵寿连，被告胡志辉到庭参加诉讼，被告余美娟、朱秋生、鲍美华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告胡志辉于2012年3月6日，以购买饲料需要向原告的香溪支行借款5万元，约定2013年3月1日到期，约定正常月利率9.2933‰，逾期月利率13.93995‰，由被告朱秋生、鲍美华提供保证。贷款到期后经原告多次催讨，被告未归还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告胡志辉、余美娟立即归还借款本金50000元及利息16290.17元（利息计算至2014年12月5日，以后利息按合同约定利率继续计算）；2、被告朱秋生、鲍美华对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告胡志辉答辩称，没有其他意见，借款是承认的，会想办法还掉，主要是去年造房子，所以经济很紧张，最好是能给分期付款，或者转贷，钱我是会还的。
被告余美娟、朱秋生、鲍美华未予答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。
原告浙江兰溪农村合作银行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件一份、中华人民共和国金融许可证复印件一份、法定代表人证明一份、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告诉讼主体资格。2、个人保证借款合同复印件一份，以证明原被告之间借款保证合同成立的事实；3、借款借据复印件一份，以证明原被告之间借款的事实并且原告已交付借款；4、利息计算清单一份，以证明被告所欠利息的事实。5、承诺书复印件一份，以证明共同还款的事实。
被告胡志辉、余美娟、鲍美华、朱秋生在举证期限内均未提供证据。
被告余美娟、鲍美华、朱秋生未到庭，本院视为其放弃质证的权利。被告胡志辉质证对原告的证据无异议。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并确认其证明力。
结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告胡志辉于2012年3月6日因购买饲料需要向原告借款人民币50000元，并签订了个人循环保证借款合同，原告当天向其发放了借款，双方约定被告胡志辉在50000元的借款额度内自2012年3月6日起至2014年3月5日止可以循环使用。借款到期日为2014年3月5日，借款利率为月利率9.2933‰，还款方式为到期还本，按季结息；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如逾期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。被告余美娟向原告出具配偶承诺书，认可其知晓被告胡志辉的该笔借款，并承诺共同承担债务。该借款由被告朱秋生、鲍美华提供连带责任保证。原告向被告胡志辉发放借款直至到期，被告支付过部分利息，截至2013年3月1日止，尚欠利息1335.09元，此后利息未支付，借款到期后亦未归还。
本院认为，被告胡志辉向原告浙江兰溪农村合作银行墩头支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。该借款由余美娟作为配偶出具共同还款承诺书，系其夫妻共同债务。现被告未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告朱秋生、鲍美华应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志辉、余美娟于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币50000元并支付利息（该利息包括：利息1335.09元；借款期限内的利息按月利率9.2933‰自2013年3月1日计算至2014年3月5日；逾�利息按合同约定的利率自2014年3月6日计算至实际履行之日为止）。
二、被告朱秋生、鲍美华对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元（已减半收取），由被告胡志辉、余美娟、朱秋生、鲍美华共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费1457元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审判员 童珉珉
二〇一五年四�一日
书记员 王梦佳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初394号
原告：黄健，男，1975年6月8日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：陆卫国，扬中市油坊法律服务所法律工作者。
被告：郭绍全，男，1972年10月26日生，汉族，住扬中市。
被告：陈余龙，男，成年，居民身份证号码未提供，汉族，住扬中市。
原告黄健与被告郭绍全、陈余龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄健的委托诉讼代理人陆卫国到庭参加诉讼，被告郭绍全、陈余龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄健向本院提�诉讼请求：1、判令被告陈余龙立即偿还借款30000元；2、被告郭绍全对被告陈余龙所负债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告郭绍全、陈余龙承担。事实和理由：2008年1月23日，被告陈余龙因做烟花爆竹生意资金紧张，向原告借款30000元，由被告郭绍全提供担保。现被告陈余龙经营不善导致店面关门，已无经济偿还能力。故原告要求被告郭绍全承担担保责任。因两被告迟迟不能还款，原告只能提起诉讼，请求法院依法判决。
郭绍全、陈余龙未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：原告身份证、借条，以上证据本院经审核，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月23日，被告陈余龙向原告借款并出具了借条，载明：“今借到黄健现金计人民币叁万�整（30000）借款人：陈余龙2008.1.23号”。被告郭绍全及案外人黄克荣作为担保人签字。因被告陈余龙未偿还借款，被告郭绍全未承担担保责任，引起本案诉讼。
审理中，因被告郭绍全、陈余龙用其他方式无法送达，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，限其在公告期满后15日内提交答辩状，30日内举证，开庭日期为举证期满后第三日上午9时。公告期满后，被告郭绍全、陈余龙未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，债务应当清偿。被告陈余龙向原告黄健借款，有其出具的借条为凭，经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以认定。被告陈余龙理应及时归还借款，长期拖欠，显属不当。被告郭绍全以担保人身份在借条上签名，且对保证方式没有约定，故被告郭绍全依法应按照连带责任�证承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈余龙应偿还原告黄健借款30000元，限于本判决生效后十日内还清。
二、被告郭绍全对上述借款承担连带清偿责任，被告郭绍全承担保证责任后，有权向被告陈余龙追偿。
两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，两次公告费600元，合计1150元，由被告郭绍全、陈余龙负担(此款原告已垫付，由两被告在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分行，账号：11×××61)。
审 判 长 徐立新
代理审判员 曹凤彪
人民陪审员 陆昌金
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘文娟
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1643号
原告：李静，女，1959年7月20日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被告：刘桂珍，女，1960年9月25日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
原告李静与被告刘桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李静到庭参加诉讼，被告刘桂珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金20000元，支付至欠款实际付清之日止的利息。诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告偿还借款本金19500元，放弃利息诉请。事实和理由：吕锡林与案外人晁健民间借贷纠纷一案，云龙区法院作出（2005）云民一初字第598号民事判决书，判决吕锡林给付案外人晁健20000元整。判决生效后，吕锡林没有履行付款义务，案外人晁健于2007年10月提出强制执行申请，在执行阶段，吕锡林找到原告，向原告借取20000元支付执行款，后原告于2007年10月25日直接将执行款19500元交到云龙法院。此后，原告多次讨要借款，被告经济困难一直未偿还。2009年7月15日，吕锡林向原告出具20000元欠条，但欠款至今未还。吕锡林与被告刘桂珍系夫妻关系。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告刘桂珍未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月25日，原告李静代吕锡林向本院缴纳晁健诉吕锡林一案的执行款19500元。2009年7月15日，吕锡林向原告李静出具欠条一张，载明，“今欠李静现金贰万元正20000元息1分。如到期不还，要求在云龙法院起诉。”原告自认吕锡林欠条中载明的20000元与其代吕锡林支付的执行款19500元系同一笔款项，欠条中多出的500元系作为利息写入其中。借款发生至今，吕锡林未偿还过本金及利息。
被告刘桂珍与吕锡林系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的权利义务关系，债务人应当按照约定履行义务。2007年10月25日原告向吕锡林出借借款19500元，后被告向原告出具欠条确认，双方之间的借贷不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定借款期限，原告可以随时主张，现该借款至今未偿还，被告应当予以偿还。被告刘桂珍与吕锡林系夫妻关系，涉案借款关系发生在夫妻关系存续期间，故刘桂珍应对吕锡林的上述欠款承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桂珍于本判决生效之日起七日内，偿还原告李静借款本金19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告刘桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 张爱琳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 迟崇禹
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第105-1号
申请执行人刘剑飞，男，1962年3月24日出生，汉族。
被执行人肖步聪，男，1964年10月18日出生，汉族。
被执行人林水旺，男，1977年7月9日出生，汉族。
申请执行人刘剑飞与被执行人肖步聪、林水旺民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日作出的（2013）清民初字第820号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘剑飞于2013年10月23日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币53，800元。
本案在执行过程中，经本院依法查明，被执行人肖步聪、林水旺在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理管所没有房产登记信息。本院于2014年6月11日向清流县车辆管理所发出协助执行通知书，查封了被执行人林水旺所有的闽G568**号小型轿车，申请执行人刘剑飞暂时无法提供该车具体位置及被执行人其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2013年8月22日作出的（2013）清民初字第820号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 王苏闽
审判员 陈晓伟
二〇一四年九月四日
书记员 叶庆民
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802执保74号
申请人方永辉，男，1951年出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人汪萍，女，1956年2月7日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人金津兰，女，1952年6月29日出生，汉族，住安庆市大观区。
被申请人宣余强，男，1975年10月29日出生，汉族，住安庆市大观区。
被申请人黄俊，女，1974年12月15日出生，汉族，住安庆市大观区。
申请人方永辉、汪萍与被申请人金津兰、宣余强、黄俊民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人金津兰、宣余强、黄俊的银行存款53万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人方永辉、汪萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人金津兰、宣余强、黄俊银行存款53万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一七年四月十三日
书记员 白兆静
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1178号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行。
负责人陈三平，行长。
被执行人张晴。
被执行人童纯丽。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行申请执行被执行人张晴、童纯丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3967号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认：一、截至2016年7月7日，被执行人张晴拖欠申请执行人逾期借款本金8333.34元，未到期借款本金469444.42元，利息5907.7元，本息合计483685.46元。二、申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行同意被执行人张晴按双方于2015年6月17日签订的《个人购房借款/担保合同》约定的还款方式继续履行还款义务；三、被执行人张晴拖欠申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行的逾期本息及罚息（具体金额按申请执行人根据双方签订的借款合同规定的计息方式计算为准）承诺于2016年9月31日前偿还。从2016年9月开始，被执行人张晴按双方签订的借款合同约定的还款方式按时足额还款，不得出现贷款逾期、欠息等违约情形，直至还清所有借款本息为止；四、被执行人张晴同意承担申请执行人实现债权的费用24184元，并于2016年8月25日前向申请执行人支付实现债权的费用24184元；五、如被执行人张晴未按上述条款履行还款义务及支付申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行实现债权的费用，申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行有权向法院申请强制执行，并对被执行人张晴所有的位于湖南省长沙县星沙大道与漓湘路交汇处时代星城xx栋xxxx号房的房产进行拍卖，申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行对执行款项在原、被执行人于2015年6月17日签订的《个人购房借款/担保合同》中未清偿的借款本息及申请执行人实现债权的费用范围内享有抵押优先受偿权，被执行人不得对此提出任何抗辩；六、被执行人童纯丽在上述借款本息及申请执行人为实现债权的费用范围内承担共同偿还责任。被执行人张晴、童纯丽履行全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人张晴、童纯丽暂无其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行亦不能提供被执行人张晴、童纯丽可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0105民初3967号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年八月八日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1178号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行。
负责人陈三平，行长。
被执行人张晴。
被执行人童纯丽。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行申请执行被执行人张晴、童纯丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3967号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人张晴、童纯丽至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张晴、童纯丽存款人民币550000元，或扣留�提取被执行人张晴、童纯丽收入人民币550000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年七月十四日
代理书记员 曾 胜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初6490号
原告：徐建华，男，1982年5月30日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被告：厦门春晓塑胶模具有限公司，住所地福建省厦门市湖里区赤坡山南闽字第2621号坐落号D1（一、二层）幢。
法定代表人：李春晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑志宁、叶耀钦，福建金海湾律师事务所律师。
原告徐建华与被告厦门春晓塑胶模具有限公司（以下简称春晓公司）劳动争议一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建华及被告春晓公司的委托诉讼代理人郑志宁、叶耀钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐建华向本院提出诉讼请求：1.判令春晓公司支付徐建华2017年4月份的工资8600元；2.判令春晓公司支付徐建华经济补偿金42000元；3.确认徐建华与春晓公司的劳动关系于2017年5月10日解除。事实与理由：徐建华于2015年9月1日入职春晓公司，工作岗位为生产课长，月工资为7000元，自2017年起月工资调整为8600元。徐建华每月工资部分通过现金方式领取，部分由春晓公司法定代表人通过微信转账方式支付。春晓公司的地址原在厦门市湖里区赤坡山南闽字第2621号坐落号D1（一、二层）幢，自2017年4月开始搬迁至漳州市台商投资区文圃工业区。因春晓公司原有的营业地址无法为徐建华提供工作岗位，故徐建华申请解除劳动关系，并要求春晓公司支付2017年4月的工资及经济补偿金。
春晓公司辩称，徐建华自2017年5月4日起就已经自动离职，春晓公司本着双向自愿的原则，同意与徐建华解除劳动关系，但春晓公司并不认可徐建华的解除理由及解除时间，解除劳动关系时间应为徐建华自动离职之日即2017年5月4日。徐建华自2017年4月1日至4月30日期间的工资为5665.17元，春晓公司同意支付，由于春晓公司支付工资为现金支付，需要徐建华自身前往春晓公司处领取，且徐建华于2017年5月10日提出仲裁时尚未到春晓公司的工资支付时间。徐建华因自身原因未到春晓公司处工作，而且在2017年5、6月期间，春晓公司也不存在整体搬迁而导致徐建华无法正常上班的情形，所以徐建华以此为由提出解除劳动关系并要求春晓公司支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。退一步来说，即使需要支付经济补偿，计算基数应以徐建华2016年4月至2017年3月期间的月平均工资剔除加班工资后计算。
本院经审理认定事实如下：徐建华与春晓公司于2015年9月1日建立劳动关系，徐建华的工作岗位为生产课长。徐建华2017年4月份出勤29天，春晓公司尚未支付徐建华2017年4月份工资。2017年5月10日，徐建华向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认徐建华与春晓公司自2017年5月10日起解除劳动关系，裁决春晓公司支付徐建华经济补偿42000元、2017年4月1日至2017年4月30日期间的工资8600元、2017年4月20日至2017年5月10日期间的报销款177元。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2017年7月6日作出厦湖劳仲案[2017]243号裁决书，裁决春晓公司应支付徐建华2017年4月1日至2017年4月30日期间的工资5665.18元，并驳回徐建华的其他仲裁请求。徐建华不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
对于双方当事人争议的问题，本院予以分析、认定如下：一、徐建华2017年4月份的工资数额。徐建华主张其自2017年起月工资为8600元。春晓公司主张徐建华2017年4月的工资为5665.18元，并提供工资表作为证据，其中2016年4月、5月、8月、10月、11月、12月的工资表有原件。徐建华对没有原件的工资表的真实性不予确认，且认为工资表内容与实际工资情况不符。本院认为，春晓公司作为用人单位，未提供充分证据证明2017年1月起徐建华的工资构成、发放情况，应承担举证不能的不利后果。徐建华主张自2017年1月起其月工资为8600元，本院予以采信，据此对徐建华主张的2017年4月份工资8600元予以认定。二、双方劳动关系的解除时间及原因。徐建华主张其于2017年5月10日解除与春晓公司的劳动关系，原因为春晓公司厂址迁移到外地、无法在原地址继续提供工作岗位给徐建华。为证明其主张，徐建华提供照片、视频、《联络函》、《订购单》作为证据。春晓公司对徐建华上述证据的真实性均不予确认。春晓公司同意解除双方劳动关系，但主张解除时间为2017年5月4日，原因为徐建华自动离职。本院认为，春晓公司未举证证明徐建华在申请仲裁前已解除劳动关系，其主张双方劳动关系于2017年5月4日解除，缺乏依据，本院不予采纳。双方均同意解除劳动关系，本院对徐建华主张的双方劳动关系于2017年5月10日解除予以认定。关于解除原因，徐建华提供的《联络函》中加盖的“厦门春晓塑胶模具有限公司业务专用章”并非春晓公司公章，春晓公司否认该印章系其所有，徐建华亦未能证明春晓公司曾使用过该印章，本院对该份证据不予采信；《订购单》没有原件，春晓公司对真实性不予确认，本院对该证据不予采信；徐建华提供的照片、视频内容无法证明春晓公司厂址迁移；综上分析，徐建华的证据不足以证明其系因春晓公司厂址迁移而解除劳动关系，本院对徐建华主张的解除劳动关系原因不予认定。
本院认为，徐建华于2017年5月10日解除与春晓公司的劳动关系，本院予以确认。用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。徐建华要求春晓公司支付2017年4月份的工资8600元，依据充分，本院予以支持。徐建华未提供证据证明春晓公司存在劳动合同法规定的用人单位需支付经济补偿的情形，其要求春晓公司支付经济补偿金42000元，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、确认原告徐建华与被告厦门春晓塑胶模具有限公司的劳动关系于2017年5月10日解除。
二、被告厦门春晓塑胶模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐建华2017年4月份的工资8600元。
三、驳回原告徐建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告徐建华负担4元，被告厦门春晓塑胶模具有限公司负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡晓华
二〇一七年九月二十二日
代书记员 陈忆岚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初2351号
原告任某某，女，生于1995年11月18日，汉族。
被告史某甲，男，生于1993年10月4日，汉族，初中文化。
被告史某乙，男，生于1972年8月27日，汉族。
被告姚某某，女，系第一被告之母。
本院在审理原告任某某诉被告史某甲、史某乙、姚某某合同纠纷一案中，原告任某某于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告任某某负担。
审判员 薛华威
二〇一六年十二月二十五日
书记员 党晋博
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1141号
罪犯王安龙。
浙江省宁海县人民法院于2007年4月25日作出了（2007）宁刑初字第245号刑事判决，以被告人王安龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减�建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王安龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王安龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度获行政记功奖励，2009年度获行政表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王安龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王安龙减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年三月九日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第1141号罪犯王安龙，于云南省镇雄县，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2007年4月25日作出了(2007)宁刑初字第245号刑事判决，以被告人王安龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王安龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯王安龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度获行政记功奖励，2009年度获行政表扬奖励。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯王安龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王安龙减去有期徒刑八个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年三月九日代书记员 陈维婵
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终235号
上诉人（原审被告）：四川荣慧建设集团有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段***号。统一社会信用代码:915120006653862516。
法定代表人：张远华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：川消消防工程有限公司。住所地：四川省成都市通惠门路**号。统一社会信用代码：91510100201906300Y。
法定代表人：杨永升，该公司总经理。
上诉人四川荣慧建设集团有限公司（以下简称荣慧公司）因与被上诉人川消消防工程有限公司（以下简称川消公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1144号民事裁定，向本院提起上诉。
荣慧公司上诉称，请求撤销四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1144号民事裁定，将案件移送资阳雁江区人民法院审理。事实及理由：川消公司起诉要求退还保证金、解除合同，而合同所涉的工程并没有实际施工建设，应按原告就被告原则，由被告住所地资阳市雁江区人民法院管辖本案。
川消公司未提出答辩意见。
本院经审查认为，荣慧公司、川消公司双方签订的建设工程施工合同中约定的川消公司向荣慧交付履约保证金50万元，川消公司已实际交付，应视为已履行合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地人民法院都有管辖权，但川消公司选择向合同履行地四川省盐边县人民法院起诉，该院对本案有管辖权。综上，荣慧�司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 顾 玉
审 判 员 尚昭富
二〇一七年十二月十三日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温泽商初字第37号
原告：谢某某。
委托代理人：应某某。
被告：陈某某。
原告谢某某与被告陈某某承揽合同纠纷一案，于2010年1
月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，因被告陈某某
外出，地址不明，本案由简易程序转为普通程序审理。本院依
法组成合议庭，于2010年4月28日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告谢某某的特别授权委托代理人应某某到庭参
加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院依法缺席审理。
原告谢某某起诉称：原、被告有业务往来，原告为被告
加工齿轮。截至2000年6月17日，被告共欠原告人民币26700元
，由被告亲笔出具欠条一张。后被告一直避而不见原告，欠款
分文未付。现要求被告偿付欠款26700元。
原告谢某某为支持其主张的事实，提供了以下证据材料
：
1、原告的身份证及路桥区峰江街道苍西村村民委员会出
具的证明各一份，用以证明原告的身份情况。
2、被告的户籍查询函一份，用以证明被告的身份情况。
3、欠条一份，用以证明被告陈某某共欠原告谢某某26700元的事实。
被告陈某某未作答辩，也未提交相关证据。
经审查，原告谢某某当庭出示的上述证据材料，本院在
送达起诉状副本时已一并提交给被告陈某某，被告既未提交书
面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃质证和抗辩的权利
。原告谢某某提供的上述证据材料来源合法，内容真实，具有
证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：被告欠原告人民币26700元的事实清楚，有被
告出具的欠条为据，被告应及时偿还。原告的诉讼请求合理合
法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告陈某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给
原告谢某某人民币26700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费470元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张福友
代理审判员 吴立信
人民陪审员 罗胜云
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 陈 红
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8536号
原告：北京亿盟电子商务有限公司，住所地北京市大兴区金星路18号8幢1层。
法定代表人：张素芝，总经理。
委托诉讼代理人：廖宁，男，1980年7月22日出生，汉族，北京亿盟电子商务有限公司法务部主任，住北京亿盟电子商务有限公司宿舍。
被告：李洪文，男，1973年5月10日出生，汉族，北京塔牌绍兴酒销售有限责任公司销售经理，住北京市密云区。
原告北京亿盟电子商务有限公司（以下简称亿盟公司）与被告李洪文劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿盟公司的委托诉讼代理人廖宁、被告李洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令亿盟公司与李洪文自2015年4月20日至2015年6月18日期间不存在劳动关系；2.亿盟公司无须向李洪文支付2015年4月20日至2015年6月18日期间工资50000元；3.亿盟公司无须向李洪文支付解除劳动关系经济补偿金12500元；4.由李洪文承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字〔2015〕第2812号裁决书认定事实及适用法律错误。亿盟公司与李洪文之间不存在劳动关系，李洪文的请求没有事实和法律依据，故起诉。
李洪文辩称，同意大兴仲裁委的裁决，不同意亿盟公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，李洪文到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.亿盟公司支付2015年4月20日至2015年6月18日的工资50000元；2.亿盟公司支付解除劳动关系经济补偿金12500元；3.确认自2015年4月20日至2015年6月18日期间存在劳动关系；4.亿盟公司支付差旅费及补偿金25000元。大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2015〕第2812号裁决书裁决：1.亿盟公司与李洪文自2015年4月20日至2015年6月18日期间存在劳动关系；2.亿盟公司支付李洪文2015年4月20日至2015年6月18日期间工资50000元；3.亿盟公司支付李洪文解除劳动关系经济补偿金12500元；4.驳回李洪文的其他仲裁请求。亿盟公司不服上述裁决，起诉至本院；李洪文同意该裁决。对于上述事实，双方没有争议，本院予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
李洪文主张其于2015年4月20日入职亿盟公司，岗位为采购经理，月工资25000元，亿盟公司未支付其工资，其于2015年6月18日因亿盟公司拖欠工资提出解除劳动关系。亿盟公司否认与李洪文存在劳动关系。李洪文提交：北京国文兴商务酒店出具的证明、员工通讯录、工作服上衣以及其与胡云尚、郭静、张素芝、史富华等人的对话录音佐证其主张，其中，北京国文兴商务酒店出具的证明载明：“今有胡云尚于2015年4月21日至2015年6月18日；李洪文于2015年4月21日至2015年5月2日、李洪文于2015年5月4日至2015年6月18日；桑红建2015年4月21日至2015年5月28日；郭静2015年4月21日至2015年4月30日、郭静2015年5月3日至2015年6月18日在北京亿盟电子商务有限公司协议宾馆北京国文兴商务酒店住宿，特此证明”。亿盟公司对上述证据均不予认可。亿盟公司认可张素芝、史富华是其公司人员，但未申请对录音资料的真实性进行鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，李洪文主张其与亿盟公司自2015年4月20日至2015年6月18日期间存在劳动关系，并提交了相应证据加以证明。亿盟公司认可张素芝、史富华是其公司人员，但未申请对录音资料的真实性进行鉴定，故对李洪文提交的录音资料，本院予以采信。李洪文提交的北京国文兴商务酒店出具的证明、员工通讯录、工作服上衣能够与录音资料相印证，亿盟公司虽然对上述证据提出异议，但未提交足以反驳的相反证据，应承担不利后果，故对李洪文关于其与亿盟公司存在劳动关系的主张，本院予以采信。亿盟公司未举证证明李洪文的入职及离职情况、工资数额及支付情况，应承担举证不能的不利后果，本院采信李洪文的主张，确认其入职亿盟公司的时间为2015年4月20日，每月工资25000元，2015年6月18日因亿盟公司拖欠工资提出解除劳动关系。亿盟公司未及时支付李洪文工资，违反法律规定，应支付李洪文2015年4月20日至2015年6月18日期间的工资。李洪文据此提出解除劳动关系，亿盟公司应支付其解除劳动关系经济补偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、确认北京亿盟电子商务有限公司与李洪文自2015年4月20日至2015年6月18日期间存在劳动关系；
二、北京亿盟电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付李洪文2015年4月20日至2015年6月18日期间工资48850.57元；
三、北京亿盟电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付李洪文解除劳动关系经济补偿金12500元；
四、驳回北京亿盟电子商务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京亿盟电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 宋景艳
人民陪审员 林树影
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐 菲
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审107号
申请执行人天津市蓟州区环境保护局，地址天津市蓟州区渔阳镇迎宾路。
法定代表人王学利，局长。
委托代理人孙淑君，天津市蓟州区环境保护局宣法科副科长。
被执行人天津市蓟县显芳砖厂，住所地天津市蓟州区尤古庄镇邢各庄。
法定代表人张显芳，厂长。
申请执行人天津市蓟州区环境保护局（以下简称蓟州区环保局）于2017年7月22日对被执行人天津市蓟县显芳砖厂作出津蓟环罚字［2017］15号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人天津市蓟县显芳砖厂建设项目需要配套建设的环境保护设施未经环境保护行政主管部门验收，即主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出责令被执行人停止生产，罚款人民币捌万元的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的缴纳罚款的法律义务，申请执行人于2018年3月22日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人于2017年4月5日立案，于2017年7月22日作出行政处罚决定书，超过了法律关于办案期限的规定，属程序违法，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区环保局作出的津蓟环罚字［2017］15号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 宋 财
审 判 员 杨玉双
二〇一八年三月二十六日
法官助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第02557号
上诉人（原审原告）赵树松。
被上诉人（原审被告）李广。
被上诉人（原审被告）周洪涛。
上诉人赵树松因与被上诉人李广、周洪涛民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第3166号民事判决，向本院提起上诉。本院委托原审法院于2015年3月26日向上诉人赵树松送达了缴纳上诉费用通知，限其于2015年4月2日之前向本院预交上诉费。上诉人赵树松在规定的期限内未按时交纳上诉费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第二十二第二款之规定，裁定如下:
本案按上诉人赵树松自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符建华
审 判 员 卢 苇
审 判 员 谭军辉
二○一五年四月二十二日
书 记 员 詹 毅
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民二终字第02557号上诉人（原审原告）赵树松。被上诉人（原审被告）李广。被上诉人（原审被告）周洪涛。上诉人赵树松因与被上诉人李广、周洪涛民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第3166号民事判决，向本院提起上诉。本院委托原审法院于2015年3月26日向上诉人赵树松送达了缴纳上诉费用通知，限其于2015年4月2日之前向本院预交上诉费。上诉人赵树松在规定的期限内未按时交纳上诉费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第二十二第二款之规定，裁定如下:本案按上诉人赵树松自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 符建华                  审 判 员 卢 苇                  审 判 员 谭军辉                  二○一五年四月二十二日                  书 记 员 詹 毅      附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00923号
申请执行人安徽省高强新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人罗朝桂，董事长。
被执行人安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：邹金华，董事长。
申请执行人安徽省高强新型建材有限公司与被执行人安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，肥东县人民法院（2015）肥东民二初字第00013号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司银行存款346500元（含诉讼费2992元、执行费3560元），或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 计振东
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 卫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初29378号原告深圳科维奇新材料科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道鹤州恒丰工业城C6栋综合楼1802C，统一社会信用代码914403000818545411。法定代表人罗勤。委托代理人陆慧，广东君言律师事务所律师。被告深圳市鑫永宏电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道49区居佳宝光耀投资大厦401室，统一社会信用代码914403000711281836。法定代表人李斌。被告惠州市辉旺科技有限公司，住所地惠州市惠城区水口街道办事处联达路7号(厂房)二楼，统一社会信用代码91441300314821880Q。法定代表人李斌。被告深圳市中驰创科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道振华路海外装饰大厦A座313B，统一社会信用代码91440300MA5D8HMK1Q。法定代表人李强。原告深圳科维奇新材料科技有限公司与被告深圳市鑫永宏电子有限公司（以下简称鑫永宏公司）、惠州市辉旺科技有限公司（以下简称辉旺公司）、深圳市中驰创科技有限公司（以下简称中驰创公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陆慧到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：1、三被告连带向原告支付的货款136803.05元，并按银行同期贷款利率支付利息(自2015年l0月1日起计算至货款全部清偿之日止)；2、三被告承担本案的全部诉讼费用。三被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实原告主张其与鑫永宏公司以及辉旺公司存在业务往来，并向本院提交采购订单传真件、送货单原件、对账单传真件、支票及支票退票理由书、证明其履行送货义务的情况。经查，原告提交的采购单传真件中2015年4月22日至2015年6月26日期间订购单抬头均为鑫永宏公司；2015年6月27日至2015年8月3日期间订购单抬头为辉旺公司，制单人均为“潘雪女”，交货地点均为惠州市水口中心村工业区（凯利达）二楼，在抬头为辉旺公司的采购单中部分有“肖芳琳”、“秦”签字，其他采购单无人签字、盖章；送货单显示为快递送货，签收人员为“刘群芳”、“潘某”等，其中2015年4月至6月期间送货单客户名称处注明为“鑫永宏”，2015年7月至2015年8月送货单客户名称处注明为“辉旺”；对账单记录客户名称均为“鑫永宏”，对账单与送货单记录信息相一致，对账单签收人员为潘某、肖芳琳等，其中2015年5月对账金额（2015年4月23日至2015年5月11日）为79474.2元、2015年7月对账金额（2015年6月27日至2015年7月24日）为41587.85元、2015年8月对账金额（2015年8月3日至2015年8月4日）为15741元；支票为鑫永宏公司于2015年10月31日向原告出具，金额为79474.2元，支票因出票人账户冻结而退票。原告另行向本院提交一份电子邮件打印件，证明鑫永宏公司与辉旺公司为关联公司，共同向原告采购产品。经查，邮件发件为小潘另查，鑫永宏公司于2013年6月9日注册成立，原股东为田圃、贺明永，分别占股份比例60%、40%。法定代表人为田圃；2016年9月28日股东变更为中驰创公司，股份比例100%，法定代表人变更为李强；2017年3月10日股东变更为李斌、汪永，分别占股份比例95%、5%，法定代表人变更为李斌。辉旺公司于2014年7月17日注册成立，现股东为李斌、田圃，分别占股份比例85%、15%。中驰创公司于2016年3月16日注册成立，现股东为李强、刘仰树，分别占股份比例50%、50%。裁决结果关于买卖合同关系的主体。虽然原告提交的采购单及送货单均无采购方及收货单位盖章确认，但原告依据送货单制作的对账单所列客户名称均为“鑫永宏”，对账单签字确认人员亦相互一致，鑫永宏公司亦向原告出具与2015年5月对账金额相一致的支票，故，结合原告提交的对账单以及鑫永宏公司的付款情况，本院依法确认原告与鑫永宏公司的买卖合同关系成立。依据原告提交的对账单核算，鑫永宏公司应付原告2015年5月至8月货款136803.05元。鑫永宏公司未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据原告陈述鑫永宏公司履行付款义务的情况予以确认。鑫永宏公司未依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款136803.05元及利息的违约责任。利息从原告起诉之日即2016年12月15日开始计算。关于辉旺公司的责任。原告主张其与辉旺公司亦存在买卖合同关系，但原告提交的抬头为辉旺公司的采购单并无辉旺公司的盖章确认，其所提交的对账单中亦明确客户主体为鑫永宏公司，原告提交的现有证据不足以证明辉旺公司亦为买卖合同关系的主体，其诉请辉旺公司承担付款义务，本院不予支持。关于中驰创公司的责任。工商登记显示2016年9月28日至2017年3月9日期间，中驰创公司为鑫永宏公司的唯一股东。虽然本案诉争的货款期间为2015年5月至8月，但鑫永宏公司系在原告立案起诉后才变更公司股东为两人，且中驰创公司在作为鑫永宏公司股东期间，鑫永宏公司并未偿还所欠原告债务。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现中驰创公司未提供证据证明自己的财产独立于公司的财产，依法应对鑫永宏公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫永宏电子有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳科维奇新材料科技有限公司支付货款136803.05元；二、被告深圳市鑫永宏电子有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳科维奇新材料科技有限公司支付利息（以136803.05元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2016年12月15日起计至款项清偿之日止）；三、被告深圳市中驰创科技有限公司对被告深圳市鑫永宏电子有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳科维奇新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，公告费500元，均由被告深圳市鑫永宏电子有限公司、深圳市中驰创科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 王  先  月人民陪审员 李  苏  敏二〇一七年十一月二十日书 记 员 肖晔瑜（兼)书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第6页共7页
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00708号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，无业。2000年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2010年4月因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年10月24日刑满释放；2011年6月20日因犯容留他人吸毒罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年10月18日因犯容留他人吸毒罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，合并前罪判处的有期徒刑八个月，执行有期徒刑一年三个月，2014年1月12日刑满释放。2015年8月7日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人朱某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月15日作出（2015）中区法刑初字第01386号刑事判决，认定被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；对扣押在案的毒品海洛因0.99克依法予以没收。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。二审审理期间，上诉人朱某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人朱某贩卖毒品海洛因0.99克的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某以服判为由，向本院申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2015）中区法刑初字第01386号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 马成楷
审判员 郑文健
二〇一五年十一月十八日
书记员 彭德军
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00708号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，无业。2000年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2010年4月因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年10月24日刑满释放；2011年6月20日因犯容留他人吸毒罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年10月18日因犯容留他人吸毒罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，合并前罪判处的有期徒刑八个月，执行有期徒刑一年三个月，2014年1月12日刑满释放。2015年8月7日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人朱某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月15日作出（2015）中区法刑初字第01386号刑事判决，认定被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；对扣押在案的毒品海洛因0.99克依法予以没收。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。二审审理期间，上诉人朱某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人朱某贩卖毒品海洛因0.99克的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某以服判为由，向本院申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2015）中区法刑初字第01386号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 马成楷
审判员 郑文健
二〇一五年十一月十八日
书记员 彭德军
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2181号
上诉人（原审被告）：北京诗婷丽华美容美发中心第十九美容分店，营业场所北京市朝阳区外馆东街51号商业楼2层220、221。
负责人：邵丹，经理。
委托诉讼代理人：张志涛，男，1974年2月2日出生，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：施利妹，女，1985年12月9日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：董凤云，女，1947年9月28日出生。
委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨培丽，女，1973年6月24日出生，武警北京市总队医院医师，住北京市朝阳区。
上诉人北京诗婷丽华美容美发中心第十九美容分店(以下简称诗婷丽华美容中心)因与被上诉人董凤云服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初字第56335民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人诗婷丽华美容中心的委托诉讼代理人张志涛、施利妹，被上诉人董凤云及其委托诉讼代理人徐安封、杨培丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诗婷丽华美容中心上诉请求1.请求撤销一审法院判决，依法改判为退还69129元或继续履行服务合同，或将本案发回重审；2.请求依法判决本案诉讼费用由董凤云承担。事实和理由：1.诗婷丽华美容中心不是适格主体，作为个人独资企业的分支机构，不能作为诉讼主体参与诉讼活动，且不能独立承担责任。2.一审法院认定事实不清。董凤云09年开始在诗婷丽华美容中心做美容服务，时间长达6年之久，诗婷丽华美容中心都很好的为董凤云提供了相应的服务。董凤云消费情况顾客档案都有明确的记录，截至董凤云起诉，董凤云剩余未消费的金额为69129元，其要求解除合同没有事实和法律依据。一审法院认为双方之间已不存在继续履行合同的现实基础，酌情确定剩余服务费的数额20万元并退还董凤云，没有事实法律依据。
董凤云辩称：同意一审法院判决。诗婷丽华美容中心虽然是分支机构，但是可以作为独立的诉讼主体。坚持一审意见，请求维持原判，驳回诗婷丽华美容中心的上诉请求。
董凤云向一审法院起诉请求：判令诗婷丽华美容中心退还我尚未消费的服务费508483元，由诗婷丽华美容中心承担诉讼费。
一审法院查明事实：董凤云系诗婷丽华美容中心的客户，多年来，经常到诗婷丽华美容中心做美容。
审理中，董凤云提供票据、退还清单、部分产品照片、诗婷丽华美容中心提供的董凤云未消费服务及产品部分目录、产品价格表，用以证明诗婷丽华美容中心产品价格过高、没有在国家药监局备案、且过期销售，要求诗婷丽华美容中心退还尚未消费的服务费508483元。诗婷丽华美容中心表示对加盖该单位印章的凭证真实性予以认可，对其他收条的真实性不予认可，根据董凤云的清单和顾客档案，进行逐项的核实，计算出董凤云尚未实际消费的数额是69129元；对照片的真实性认可，证明目的不认可；对退还清单、产品价格表真实性、证明目的均不认可，认为该公司产品价格及服务价格都是公开的，符合市场价格，不存在过高的问题，而且根据董凤云的证据证明董凤云对价格是认可的。
审理中，诗婷丽华美容中心向法庭提供消费明细表、董凤云顾客档案、产品质量检测报告，表示该公司产品经过国家机关检测并认定合格，董凤云在该公司办理的项目及消费明细。董凤云对以上证据真实性均不予认可，认为根据常识来看单次做的项目签字确认予以认可，一天内多次做的同项目不予认可，认为未实际发生，结转的情况也不存在。
一审法院认为，诗婷丽华美容中心为董凤云提供美容服务，董凤云向诗婷丽华美容中心交纳美容费用，双方形成事实上的服务合同关系，该合同是合法、有效的，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。现董凤云要求返还服务费用，诗婷丽华美容中心表示要求继续履行合同。鉴于本案现实情况，董凤云、诗婷丽华美容中心之间已经不存在继续履行合同的现实基础，故对诗婷丽华美容中心要求继续履行合同的辩称意见，法院不予采信。董凤云向诗婷丽华美容中心交纳美容费用，诗婷丽华美容中心应向董凤云提供相应的产品和服务。本案中鉴于董凤云年纪大、身体差，不方便继续在诗婷丽华美容中心消费，诗婷丽华美容中心应将剩余的服务费用返还董凤云，故法院对董凤云之要求诗婷丽华美容中心退还服务费的诉讼请求予以支持，并结合本案的证据和实际情况，酌情确定服务费的数额。董凤云所述之诗婷丽华美容中心产品不合法问题，需通过其他途径向相关部门反映解决。据此，判决如下：一、北×于判决生效后十日内退还董凤云人民币二十万元。二、驳回董凤云的其他诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与一审法院一致，本院予以确认。
以上事实，有当事人陈述、票据、退还清单、部分产品照片、消费明细表、董凤云顾客档案、产品质量检测报告等证据在案佐证。
本院认为：依据我国法律规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人，故对诗婷丽华美容中心关于其不具备主体资格的辩解意见不予采信。消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。本案中，诗婷丽华美容中心为董凤云提供美容服务，董凤云向诗婷丽华美容中心交纳美容费用，双方形成事实上的服务合同关系，该合同合法有效。服务合同一般具有较强的人身属性且强调双方的信任基础，服务合同本身不适合强制履行，现董凤云不愿再继续接受诗婷丽华美容中心提供的美容服务并要求解除合同，双方已经不存在继续履行合同的现实基础，故一审法院判决双方解除合同并无不当。
经营者以预收款方式提供商品或者服务，应当与消费者明确约定商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等内容。未按约定提供商品或者服务的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。对退款无约定的，按照有利于消费者的计算方式折算退款金额。董凤云向诗婷丽华美容中心提前交纳美容费用，在每次实际接受美容服务时对预交费用进行扣除，此行为属于经营者以预收款方式提供商品或者服务。经查，诗婷丽华美容中心并未与董凤云明确约定商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等内容，亦未约定退款条件，故在双方合同解除的前提下，董凤云有权要求诗婷丽华美容中心退还未消费的款项，现双方对未消费金额各执一词，一审法院结合双方提交的证据情况对应退服务费数额予以酌定，并无不当，本院予以维持。
综上所述，诗婷丽华美容中心的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由北京诗婷丽华美容美发中心第十九美容分店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
审 判 员 孙 妍
代理审判员 陈亢睿
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 高玉珠
书 记 员 李月明
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2263号
罪犯周益飞，男，汉族，初中文化，1989年1月16日出生于安徽省萧县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省苏州市相城区人民法院于2011年8月16日作出（2011）相刑初字第0180号刑事判决，以被告人周益飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年4月17日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省常州市中级人民法院于2013年9月20日作出（2013）常判执字第4875号刑事裁定，对罪犯周益飞减去有期徒刑一年（刑期至2016年4月17日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯周益飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯周益飞在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。在服刑期间，该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、苏州市相城区人民法院出具代收罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯周益飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周益飞减去有期徒刑一年（刑期至2015年4月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第47号
原告葛仓州，农民。
委托代理人焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。
被告孙现会，农民。
本院在审理原告葛仓州与被告孙现会健康权、身体权纠纷一案中，原告葛仓州于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛仓州撤回起诉。
案件受理费25元，由原告葛仓州负担。
审判员 靳跃勋
二〇一五年二月三日
书记员 李京京
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初2242号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所，代理权限为特别授权。
被告：黄灶香，女，汉族，1986年4月16日生，住江西省南康市。
原告中银消费金融有限公司与被告黄灶香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，并通知原告于2017年6月28日前缴纳诉讼费。到期后，原告未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 傅一波
二〇一七年六月二十九日
书记员 唐 莉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初2242号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所，代理权限为特别授权。被告：黄灶香，女，汉族，1986年4月16日生，住江西省南康市。原告中银消费金融有限公司与被告黄灶香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，并通知原告于2017年6月28日前缴纳诉讼费。到期后，原告未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  傅一波二〇一七年六月二十九日书记员  唐 莉
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜君执字第00038号
申请执行人马彦民，男，1981年12月16日出生，汉族。
被执行人王文平，男，1979年8月27日出生，汉族。
马彦民与王文平民间借贷纠纷一案，宜君县人民法院2014年3月25日作出的（2014）宜君民初字第00047号民事调解书已发生法律效力，因王文平未自觉履行调解书确定的义务，马彦民于2014年7月10日向本院申请执行，执行标的为人民币3000元。
本院在执行中，于2014年7月10日依法立案，因被执行人王文平自觉向申请执行人马彦民履行了全部义务，申请执行人马彦民于2014年7月11日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜君民初字第00047号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 王建荣
审判员 李 辉
二〇一四年七月十一日
书记员 张 倩
陕西省宜君县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）宜君执字第00038号 申请执行人马彦民，男，1981年12月16日出生，汉族。 被执行人王文平，男，1979年8月27日出生，汉族。 马彦民与王文平民间借贷纠纷一案，宜君县人民法院2014年3月25日作出的（2014）宜君民初字第00047号民事调解书已发生法律效力，因王文平未自觉履行调解书确定的义务，马彦民于2014年7月10日向本院申请执行，执行标的为人民币3000元。 本院在执行中，于2014年7月10日依法立案，因被执行人王文平自觉向申请执行人马彦民履行了全部义务，申请执行人马彦民于2014年7月11日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）宜君民初字第00047号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 宇 审判员 王建荣 审判员 李 辉 二〇一四年七月十一日 书记员 张 倩
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初2365号
原告韦仙瑞，女，1982年4月12日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市郧阳区。
被告杜武，男，1981年8月11日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市张湾区。
原告韦仙瑞诉被告杜武民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。在审理过程中，原告韦仙瑞于2017年11月20日向本院提出对被告杜武撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告韦仙瑞的撤诉申请，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦仙瑞撤回对被告杜武的起诉。
案件受理费163元减半后收取81.5元，由原告韦仙瑞负担。
审判员 武思友
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 甜
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更295号
罪犯李万军，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省古浪县人民法院于2010年5月17日作出（2010）古刑初字第05号刑事判决，以被告人李万军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年7月13日至2024年7月12日），罚金15000元。甘肃省武威市中级人民法院二审后,于2010年9月10日作出(2010)武中刑终字第49号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年9月29日交付执行。
2012年12月28日减刑一年五个月；
2014年10月9日减刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的减刑建议。本院于2016年4月7日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2014年被评为劳动改造积极分子，记功1次，表扬4次。获奖分223.33分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未履行所判处的财产刑，亦未提供不具备履行能力的证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚、罚金履行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李万军减去有期徒刑一年。(刑期自2009年7月13日起至2021年2月12日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 雷兴锋
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1167号
原告：方善良，男，1951年11月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人:刘明,浙江嘉耀律师事务所律师。
被告：李红敏，男，1975年8月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告方善良与被告李红敏劳务合同纠纷一案，原告方善良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按方善良撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年二月二十六日
法官助理 章 文
书 记 员 鲁思怡
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第198号
原告：中国光大银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：刘岩，系该行行长。
委托代理人：彭峰，广东秉德律师事务所律师。
被告：黄贵南，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1114。
被告：周景红，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1314。
被告：赵俊杰，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××0313。
被告：应勇奎，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××4117。
被告：陈国龙，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××5115。
被告：李永钟，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1311。
被告：吴新年，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1315。
被告：李利钟，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1317。
被告：胡振勇，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××0952。
被告：陶眺龙，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××6318。
被告：陶文武，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××5134。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司珠海分行诉被告黄贵南、周景红、赵俊杰、应勇奎、陈国龙、李永钟、吴新年、李利钟、胡振勇、陶眺龙、陶文武金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司珠海分行于2015年6月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币2200元，由原告中国光大银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 员 蔡卫星
二〇一五年六月三日
法官助理 韩 致
书 记 员 蓝玉碧
第3页共3页
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1729号
申请执行人：胡某，女，2006年3月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：胡美，男，1984年11月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人胡某与被执行人胡美机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初3586号民事判决书生效后，因被执行人胡美未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十八日
书记员 魏 松
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民辖终37号
上诉人（原审被告）：戴凯丽，女，1991年3月10日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）：杨立，男，1989年6月29日出生，汉族，住长葛市。
原审被告：代永生，男，1964年10月3日出生，汉族，住长葛市。
上诉人戴凯丽与被上诉人杨立、原审被告代永生债权人撤销权纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初3446号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实错误。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人的经常居住地在郑州市港湾路××院××楼××号，属于郑州市管城区，故请求依法撤销长葛市人民法院（2016）豫1082民初3446号之一民事裁定，将本案移送至郑州市管城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条规定，债权人提起的撤销权诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告代永生的住所地为长葛市老城镇，属于长葛市辖区，故长葛市人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李 亚
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民辖终37号上诉人（原审被告）：戴凯丽，女，1991年3月10日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审原告）：杨立，男，1989年6月29日出生，汉族，住长葛市。原审被告：代永生，男，1964年10月3日出生，汉族，住长葛市。上诉人戴凯丽与被上诉人杨立、原审被告代永生债权人撤销权纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初3446号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审裁定认定事实错误。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人的经常居住地在郑州市港湾路××院××楼××号，属于郑州市管城区，故请求依法撤销长葛市人民法院（2016）豫1082民初3446号之一民事裁定，将本案移送至郑州市管城区人民法院审理。本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条规定，债权人提起的撤销权诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告代永生的住所地为长葛市老城镇，属于长葛市辖区，故长葛市人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  肖 洁二〇一七年四月十一日书 记 员  李 亚
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13560号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕、熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：罗义，男，汉族，1967年8月2日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告罗义信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼，被告罗义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.罗义立即向原告偿还信用卡透支本金43865.44元，支付截至2017年4月27日止的利息1545.01元、违约金1148.07元；2.罗义立即向原告支付利息和复利（自2017年4月28日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2014年1月25日，罗义向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。罗义在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向罗义发放了信用卡。罗义于2014年3月3日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年4月27日止，罗义尚欠建行信用卡透支本金43865.44元、利息1545.01元、违约金1148.07元。
被告罗义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，罗义向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人罗义为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对罗义相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。罗义于2014年3月3日起开始透支消费。截至2017年4月27日，罗义尚欠建行透支本金43865.44元、利息1545.01元。
本案审理过程中，建行观音桥支行向本院递交书面申请，要求撤回有关违约金的主张。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。罗义办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求罗义偿还欠款，支付相应利息的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。建行观音桥支行自愿撤回对违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗义于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金43865.44元，支付截至2017年4月27日的利息1545.01元；
二、被告罗义于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年4月28日起至欠款还清之日止的利息（以尚欠本金43865.44元为基数，按日万分之五计算，利随本清）、复利（以尚欠利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取482元，由被告罗义负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告罗义在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈丽蔚
二〇一七年八月三十日
书记员 黄艳清
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句蜀民初字第232号
原告母某。
被告侯某。
本院在审理原告母某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告母某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告母某申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告母某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告母某负担。
代理审判员 徐俊
二〇一四年九月十一日
书 记 员 彭爽
南通市通州区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1317号
原告赵红军。
委托代理人邵振华，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告张汉强。
本院在审理原告赵红军与被告张汉强劳务合同纠纷一案中，原告赵红军于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵红军撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
代理审判员 葛娟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 朱昱
第1页共2页
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0581刑初205号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人韩某某，男，1969年12月21日出生，汉族，文盲，农民，河南省沈丘县人。2015年4月23日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被高平市人民检察院批准逮捕，后在逃。2016年4月20日，郑州铁路公安处郑州站派出所民警将其抓获，同年4月22日高平市公安局依法对其执行逮捕。现押于高平市看守所。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人韩某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高平市人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2008年以来，张某甲（已判决）直接或者通过他人介绍，在高平市各乡镇养殖户处大肆收购病死猪，并运至其私设的病猪屠宰窝点进行屠宰、加工，从中非法牟利。
2011年至2013年期间，被告人韩某某受雇于张某甲，先后在张某甲租住的高平市许某某处、高平市王某某家的鸡场内、高平市郭某某家的旧猪场私设的病死猪屠宰点内，帮助其屠宰病死猪。
2013年6月29日，高平市动物卫生监督所在张某甲租用的高平市某某驾校院内冷库中查获病死猪肉1249斤，并于当年7月9日对其作出罚款52458元的行政处罚决定。
公诉机关认为，被告人韩某某明知张某甲收购的是国家禁止经营的病死猪肉，仍帮助其屠宰，其行为触犯了《中华人民共国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人韩某某辩解：其只是在张某甲的屠宰点内干了两个月左右，期间没有屠宰过病死猪肉，只是在张某甲屠宰的时候帮助其提水、抬猪肉，后来因为张某甲殴打了被告人，被告人自行离开了张某甲的屠宰场，张某甲只给了被告人200元路费，被告人没有到公安机关举报过张某甲等人生产、销售病死猪肉。
经审理查明：2008年以来，张某甲（已判决）直接或者通过他人介绍，在高平市各乡镇养殖户处大肆收购病死猪，并运至其私设的病猪屠宰窝点进行屠宰、加工，从中非法牟利。
2011年至2013年期间，被告人韩某某受雇于张某甲，先后在张某甲租住的高平市许某某处、高平市王某某家的鸡场内、高平市郭某某家的旧猪场私设的病死猪屠宰点内，帮助其屠宰病死猪。
2013年6月29日，高平市动物卫生监督所在张某甲租用的高平市某某驾校院内冷库中查获病死猪肉1249斤，并于当年7月9日对其作出罚款52458元的行政处罚决定。
认定上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭当庭质证、认证的如下证据及被告人的供述予以证实：
（一）书证：
1、高平市公安局的受案登记表和立案决定书。
2、高平市公安局的批准逮捕书、拘留证、逮捕证、归案情况说明及郑州铁路公安处郑州站派出所的归案说明、未羁押证明，证明被告人韩某某的到案情况。
3、被告人韩某某的指认照片、记录证实其在高平市许某某处、高平市王某某家的鸡场内、高平市郭某某家的旧猪场给张某甲干过。
4、被告人韩某某的常住人口详细信息。
（二）证人证言：
1、证人张某甲的证言证实：韩某某是我表叔，我雇佣他在我的屠宰场和我一起杀过猪，后来我打了他一顿他把我举报了，他就走了。
2、证人杜某某的证言证实：韩某某2013年初的时候被雇佣在河西镇的那个屠宰场杀过猪，干了几个月，因为张某甲打他，他把我们举报了就走了。
3、证人张某乙的证言证实：韩某某两年前的时候被张某甲雇佣在河西镇的那个屠宰场杀过猪，干了几个月，到了6、7月的时候，因为张某甲打他，他把张某甲举报了就走了。
附张某乙在公安机关对韩某某的辨认笔录。
4、证人张某丙的证言证实：韩某某和我一起在张某甲瓦窑头村的屠宰场里杀过猪，干了几个月。
5、证人张某丁的证言证实：我不给张某甲杀猪以后，我听说韩某某来屠宰场给张某甲杀过一段时间猪。
附张某丁在公安机关对韩某某的辨认笔录。
6、证人张某戊的证言证实：韩某某给张某甲杀过死猪。
附张某戊在公安机关对韩某某的辨认笔录。
7、证人庞某某的证言证实：韩某某在河西给张某甲屠宰过死猪，大概干了半年，后来听说张某甲打他了，他就把张某甲给举报了。
附庞某某在公安机关对韩某某的辨认笔录。
（三）被告人供述与辩解
被告人韩某某的供述：张某甲在老家碰见我，说一个月给我2000元工资让我去他的屠宰场帮忙，我在王何村、瓦窑头村的鸡场内、河西镇下庄村的旧猪场内给张某甲干过，我只是给死猪身上洒水或者帮他抬肉，后来他打了我一顿，我就走了，他只给了我200元路费，我没有举报过张某甲。
本院认为：被告人韩某某明知张某甲收购的是国家禁止经营的病死猪肉，仍帮助其屠宰，并从中获利，其行为均构成了生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应当追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人韩某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人韩某某案发后不能如实供述自己的主要犯罪事实，且在庭审中认罪态度极差，可依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金五万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年10月21日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘耀光
审 判 员 程红霞
人民陪审员 张 路
二〇一六年八月十八日
书 记 员 范建丽
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）崂民一初字第712号
原告陆赟，男，汉族，1970年5月20日出生，住青岛市市南区。
委托代理人王璐，文康律师事务所律师。
委托代理人段晓君，文康律师事务所实习律师。
被告青岛新宝通置业有限公司
住所地青岛市崂山区香港东路268号
法定代表人伍海华，董事长。
委托代理人唐海明，男，汉族，1963年1月19日出生，住青岛市市南区，青岛新宝通置业有限公司法律顾问。
本院审理原告陆赟诉被告青岛新宝通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告现自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告陆赟撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 彭 杨
二〇〇九年十一月十九日
书 记 员 杨佳妮
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执765号
申请执行人何江旺，男，1978年10月17日生，汉族，住卢氏县。
被执行人马彦军，男，1963年7月6日生，汉族，住卢氏县。
何江旺申请执行马彦军民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）卢民一初字第606号民事判决书立案执行，该判决书确定被执行人偿还申请人本金50000元及利息，诉讼费1050元，执行费用665元。目前已执行债权数额0元，经查询被执行人暂无财产可供执行，经申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2015）卢民一初字第606号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈金斗
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蔡宏锋
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢250号
宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社：
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社与被执行人沃梁等借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人沃梁等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢250号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日