wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1181刑初148号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人王永强，男，1978年7月15日出生，汉族，初中�化，户籍所在地：河北省冀州市，农民。2016年6月23日因涉嫌犯妨害公务罪被冀州市公安局刑事拘留，同年7月7日转逮捕。
辩护人王春喜，河北顺成律师事务所律师。
被告人耿建，男，1986年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省冀州市，农民。2016年6月23日因涉嫌犯妨害公务罪被冀州市公安局刑事拘留，同年7月7日转逮捕。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉【2016】122号起诉书指控被告人王永强、耿建犯妨害公务罪一案，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，2016年8月31日根据被告人王永强亲属的申请经本院同意，对被告人王永强案发时的精神状态及案发时是否具有刑事责任能力进行司法鉴定，9月23日完成鉴定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冀州市人民检察院指派代理检察员苏琦出庭支持公诉，�告人王永强及其辩护人王春喜、被告人耿建均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月22日15时许，被告人王永强因酒后到陈金柱门店闹事被冀州市公安局西王派出所民警李某依法口头传唤，当日16时许王永强来到派出所，李某在依法对其进行询问调查时，王永强吸烟、摆弄手机极不配合。被告人耿建和高某（已作出行政处罚）在得知王永强被传唤到派出所后，为给王永强助威也来到派出所，二人强行进入派出所办案区，被辅警沈某阻止，后耿建对沈某进行辱骂，这时王永强趁机跑出询问室，导致李某无法继续处理案件。因耿建和高某的行为严重影响到派出所的询问工作，李某在表明身份后告知二人不许离开，王永强则对此不满，其多次将李某推倒在地，并殴打其头部，同时叫嚣“弄死他个狗操的算了”，致使李某头部、右胳膊、右手背多处�伤，见此情况耿建也上前用拳掌打了李某的前胸部位几下，高某在协助耿建逃跑的同时也对李某进行拉搡。经衡水市法医鉴定中心鉴定李某头部损伤致脑震荡，为轻微伤。
另查明，经河北医科大学第一医院司法鉴定中心对王永强司法鉴定，其案发时无精神病、案发时为完全刑事责任能力。
上述事实二被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关出具的下列证据予以证实，足以认定。
1、书证。
（1）、冀州市公安局治安警察大队受案登记表、冀州市公安局立案决定书。
（2）、被害人李某伤情照片六张。
（3）、二被告人的户籍证明。
2、被告人王永强、耿建分别在公安机关所作的与起诉书指控的犯罪事实一致的供述。
3、被害人李某的陈述。
4、证人高某、沈某、�某、白某、张某、姜某的证言。
5、冀州市公安局出具的现场勘验笔录、现场平面图、现场照片三张。
6、鉴定意见。
（1）、衡水市法医鉴定中心出具的衡市法医鉴定中心[2016]临鉴字第594号伤情鉴定意见书。
证实：李某经鉴定头部损伤致脑震荡，为轻微伤。
（2）、河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具的冀医一院司鉴[2016]精鉴字第280号精神疾病司法鉴定意见书。
证实：经对王永强鉴定，其案发时无精神病，案发时为完全刑事责任能力。
本院认为，被告人王永强、耿建醉酒后拒不听从依法执行公务的公安民警的指挥，在公安机关内部辱骂、推搡、殴打办案民警，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。二被告人在本案审理过程中，认罪态度较好确有悔改表现，故对其酌情从轻处罚；被告人王永强辩护人的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王永强犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年4月22日止。）
二、被告人耿建犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董方林
审判员 李朋会
人民陪审�李向飞
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵建超
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初127号
原告：山东龙大商贸有限公司济南分公司，住所地济南市历下区文化东路23号龙大办公楼5号楼503号，组织机构代码68983436-2。
代表人：王丙良，经理。
委托诉讼代理人：刘海珍，山东康桥律师事务所律师。
被告：济南永杰实业有限公司，住所地济南市天桥区车站后街77号，注册号370100200005345。
法定代表人：王杰，经理。
被告：王杰，男，系济南永杰实业有限公司法定代表人，住济南市市中区。
原告山东龙大商贸有限公司济南分公司（以下简称龙大济南分公司）与被告济南永杰实业有限公司（以下简称济南永杰公司）、被告王杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海珍到庭参加诉讼。被告济南永杰公司、被告王杰经本院公告传票送达均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙大济南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令济南永杰公司向原告支付货款121781元；2、判令济南永杰公司承担原告货款利息600元（暂计算至2015年12月31日，要求按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至本判决生效之日）。3、王杰对上述贷款及利息承担连带责任。事实和理由：龙大济南分公司向王杰出售花生油1359桶，总价款148131元。龙大济南分公司按照王杰的指示交付货物并向济南永杰公司开具发票。王杰付款26350元后，余款121781元未付，王杰向龙大济南分公司出具核对表，承诺2015年11月第付清，后至今未付。
被告济南永杰公司、被告王杰均未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，龙大济南分公司向济南永杰公司出售花生油1359桶，总价款148131元。原告提交《销售发货回执单》载明“品名龙大花生油，数量1359桶，单价109元，金额148131元”王杰在收货人处签字，证实原告于2015年1月29日交付了货物。济南永杰公司支付货款26350元后，余款121781元未付。原告提交往来账核对表，主要载明开票未结款金121781元，空白处手写注明“2015年11月底付清”，并由王杰签字后加盖济南永杰公司印章。
龙大济南分公司主张济南永杰公司支付逾期付款利息，以121781元为基数，自2015年12月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计取。
本院认为，龙大济南分公司与济南永杰公司之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。龙大济南分公司主张济南永杰公司支付货款121781元及支付逾期付款利息，事实清楚，证据充分，利息计算方式不违反法律规定，予以支持。龙大济南分公司主张王杰对货款及利息承担连带还款责任，因王杰系济南永杰公司的法定代表人，其承诺和签字系职务行为，且原告当庭认可济南永杰公司为买卖合同的相对方，故不予支持。
综上所述，对龙大济南分公司的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、济南永杰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东龙大商贸有限公司济南分公司货款121781元；
二、济南永杰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东龙大商贸有限公司济南分公司逾期付款利息，以121781元为基数，自2015年12月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计取；
三，驳回山东龙大商贸有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，申请费1160元，共计3910元，由山东龙大商贸有限公司济南分公司负担210元，由山济南永杰实业有限公司负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人民陪审员 徐西春
人民陪审员 田建华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 金 宛
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更298号
罪犯左重想，男，1982年11月16日出生，瑶族，湖南省ＸＸ县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二00九年七月十六日作出（2009）永冷刑初字第86号刑事判决，认定被告人左重想犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元；决定合并执行有期徒刑十五年，并处罚金40000元（已执行11300元），剥夺政治权利二年。刑期自2009年2月21日起至2024年2月20日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一三年六月二十八日作出（2013）郴刑执字第298号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。本院于二0一五年十一月二十日作出（2015）郴刑执字第933号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年8月1日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯左重想减去有期徒刑六个月。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯左重想在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯左重想在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯左重想在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但因执行财产刑力度不够，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左重想减去有期徒刑五个月。
（刑期自2009年2月21日起至2020年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建红
审 判 员 李 虹
审 判 员 雷媚娟
二〇一七年九月一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00023号
申请执行人曹家宝。
被执行人朱春燕。
申请执行人曹家宝与被执行人朱春燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂蕲春民一初字第01330号民事调解书已发生法律效力。依该生效文书及申请执行人的请求，本院于2015年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了银行等部门，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人朱春燕长期外出务工下落不明，申请执行人曹家宝书面向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取司法查询等执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面向本院申请案件终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蕲春县人民法院（2014）鄂蕲春民一初字第01330号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一六年三月二十四日
书记员 顾 强
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1631号
原告：米学珍，男，汉族，1962年10月7日出生，个体工商户，住宁夏石嘴山市平罗县。
被告：张斌，男，回族，1975年9月10日出生，个体工商户，住宁夏银川市兴庆区。
原告米学珍与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米学珍与被告张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
米学珍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款60000元，利息14400元，合计74400元（利息自2015年8月19日计算至2016年8月19日，12个月2%=14400元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月19日，张斌经季学忠介绍向米学珍借款60000元作为工程周转资金，承诺月息2%，并于当日向其出具借条一张。后经米学珍多次催要仍未归还，故米学珍诉至法院。
张斌辩称，向米学珍借款60000元的事实属实，但借款时并没有约定利息，也没有约定还款时间，请求法院对米学珍主张利息的诉讼请求予以驳回。
米学珍为证明其主张，向本院提交如下证据，张斌进行了质证，本院予以认证:
证据一、借条一张，证明张斌于2015年8月19日向米学珍借款60000元的事实。张斌质证对该证据没有异议。鉴于张斌对该证据没有异议，且借条上确有其签名，其来源和形式合法，内容客观真实，故本院对该证据予以采信。
证据二、证人季学忠证言，证明米学珍将该笔借款60000元通过银行转账到季学忠所有的农村信用社银行卡内，季学忠取出后以现金方式交给张斌，并口头约定月息2%的事实。张斌质证对借款60000元事实没有异议，但当时并未约定月息2%。鉴于张斌对借款事实没有异议，本院对证言中所述借款60000元的事实予以确认。
张斌针对其答辩未提供证据。
本案争议焦点为:米学珍主张的借款利息是否应该支持？
根据庭审中原告的当庭陈述、举证，被告的答辩、质证及本院对证据的认证，查明本案事实如下：
2015年8月19日，张斌通过本案证人季学忠向米学珍借款60000元，并于当日出具借条一张，既未约定利息也未约定还款时间。现米学珍诉至法院要求：一、依法判令张斌立即偿还借款60000元、支付利息14400元，合计74400元（利息自2015年8月19日计算至2016年8月19日，12个月2%=14400元）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，米学珍所提供的证据，符合法律规定的证据形式要件和实质要件，是合法有效的证据，能够证实米学珍和张斌之间具有合法的民间借贷合同法律关系的事实。张斌承认米学珍在本案中主张的事实，故对米学珍主张的事实予以确认。原、被告之间未约定借款期限，被告应在原告向其主张还款后向原告偿还借款，故对于米学珍要求张斌偿还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于米学珍主张支付利息14400元的诉讼请求，因借条上并未载明利息的约定，米学珍也并未向本院提交约定利息的证据，按照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对于原告主张的要求被告支付利息14400元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张斌于本判决生效后五日内偿还原告米学珍借款60000元；
二、驳回原告米学珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由原告米学珍负担161元，被告张斌负担669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王国民
二〇一六年九月二十九日
书记员 田 婧
附：本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有预定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、法律监督条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初762号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李玉，男，1996年10月2日出生，彝族，四川省会理县人，初中文化，无业，住四川省会理县。因本案于2017年5月3日被行政拘留十日，同年5月12日被刑事拘留，同年5月24日被监视居住，同年6月14日被监视居住，同年6月21日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]745号起诉书指控被告人李玉犯故意伤害罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同年6月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人李玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年5月2日23时多，被告人李玉在本区仰义街道后京美食广场，与老乡付某1等人吃宵夜喝酒时，因琐事和付某1发生口角，随后李玉到附近一小卖部购得水果刀一把。次日凌晨零时许，被告人李玉和付某1等人准备离开时，在上述美食广场一空地，李玉和付某1又发生争吵，李玉拿出身上的水果刀砍被害人付某1，致被害人身上多处受伤。经鉴定，被害人付某1全身累计缝合创42.5cm，该伤势程度应评定为轻伤一级。
2017年5月3日凌晨1时许，被告人李玉在本区仰义后京南路xx号被公安人员抓获；后被告人李玉方与被害人付某1达成赔偿协议书，赔偿付某1医药费等共计人民币50000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李玉在侦查机关的供述、被害人付某1的陈述、证人付某2、刘某、赫某、肖某、徐某的证言、辨认笔录、现场笔录、涉案照片、法医学人体损伤程度鉴定书、证据保全清单、赔偿协议书、刑事谅解书、悔罪书、收条、电话联系情况记录、行政处罚决定书、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉持械故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李玉有坦白情节，可依法从轻处罚；同时，被告人李玉方与被害人达成和解协议，赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可依法从宽处罚。公诉人当庭提出判处被告人李玉有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期22日。即自2017年6月21日起至2018年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金华锵
二〇一七年六月三十日
代书记员 胡 真
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19586号
罪犯廖三妹，女，1985年9月11日出生，汉族，广东省廉江市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省建水县人民法院于二○一○年十月十八日出（2010）建刑初字第211号刑事判决，以被告人廖三妹犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一○年十二月十四日以（2010）红中刑终字第315号刑事判决书，改判为罪犯廖三妹犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二十五日经本院以（2013）昆刑执字第11135号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯廖三妹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯廖三妹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实�有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖三妹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯廖三妹减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月16日起至2018年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19586号罪犯廖三妹，女，1985年9月11日出生，汉族，广东省廉江市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省建水县人民法院于二○一○年十月十八日出（2010）建刑初字第211号刑事判决，以被告人廖三妹犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一○年十二月十四日以（2010）红中刑终字第315号刑事判决书，改判为罪犯廖三妹犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二十五日经本院以（2013）昆刑执字第11135号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯廖三妹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯廖三妹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖三妹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯廖三妹减去有期徒刑八个月(刑期自2010年1月16日起至2018年7月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民初字第427号
原告蔡广庆，男，1953年11月22日生，汉族。
被告沁水县郑庄镇石室村村民委员会。
法定代表人王建林，沁水县郑庄镇石室村村民委员会村委主任。
本院在审理原告蔡广庆与被告沁水县郑庄镇石室村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告蔡广庆于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡广庆撤回起诉。
本案受理费375元，减半由原告蔡广庆承担187.5元。
审 判 长 丁友平
代理审判员 潘丽帆
人民陪审员 张沁强
二〇一四年十月十日
书 记 员 李沁军
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民初字第427号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告张某甲，男，汉族。
委托代理人屈勇，山西沁州律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案中，经本院主持调解，原告认为起诉被告离婚考虑欠周，于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张某某经本院主持调解，决定撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 陈 强
审 判 员 吴达仁
人民陪审员 张国伟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘艳艳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1313号
原告：成都艾珀耐特复合材料有限公司，住所地四川省成都市双流县。
法定代表人：游德文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司员工。
被告：华菱星马汽车（集团）股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：刘汉如，该公司董事长。
本院在审理原告成都艾珀耐特复合材料有限公司诉被告华菱星马汽车（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，成都艾珀耐特复合材料有限公司于2017年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：成都艾珀耐特复合材料有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许成都艾珀耐特复合材料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取685元，由成都艾珀耐特复合材料有限公司负担。
审判员 陈宏伟
二〇一七年四月二十日
书记员 郑 薇
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初1407号
原告：杨锋，男，1976年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：张慧，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：宁克华，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：宁飞龙，男，1992年2月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杨锋与被告宁克华、宁飞龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月28日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员董秀云独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨锋委托代理人张慧、被告宁克华到庭参加诉讼，被告宁飞龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锋诉称：2013年2月7日、8月10日，被告宁克华、宁飞龙因养猪需要资金，两次向原告借款共计70000元，月息2分，两被告保证2013年年底还清。该款到期后，被告以养殖厂扩大再生产为由，一直未偿还该借款。2016年1月19日，两被告将原借据收回，重新给原告出具70000元的本金借据1份，利息45400元的借据1份，两被告保证于2016年12月31日归还。该借款本息到期后，两被告仍然以种种理由推托不还。无奈原告只好诉诸法院。请求：一、依法要求法院判令两被告偿还原告的借款本金70000元及利息17733.33元（从2016年1月19日至2017年2月9日，诉讼期间的利息另行计算）；二、判令二被告共同偿还利息45400元；三、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告杨锋为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、原告身份证及户口本复印件各1份，据以表明其诉讼主体资格；
2、借条2份，据以表明被告宁克华、宁飞龙向原告借款70000元及利息的事实。
被告宁克华辩称：原告所述属实。该借款是本被告一人所借，应当由本被告一人负责偿还，与被告宁飞龙没有关系。
被告宁克华为支持其辩解理由向本院提交本人身份证复印件1份，据以表明其诉讼主体资格。
被告宁飞龙未答辩亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年2月7日、8月10日，被告宁克华、宁飞龙因养猪需要资金，两次向原告借款共计70000元，并约定月息2分，两被告保证2013年年底还清，两被告给原告出具借据二份。该款到期后，被告以养殖厂扩大再生产为由，一直未偿还该借款。2016年1月19日，两被告将原告的原借据收回，重新给原告出具70000元的本金借据1份，同时给原告出具70000元本金之前的利息45400元的借据1份。借据一、载明：“今借到杨锋人民币柒万元（70000元），订于2016年7月15日以前本息还清，月息2分，借款人：宁克华、宁飞龙，2016年元19号”。借据二、载明：“借条，今借到杨锋人民币肆万伍千肆佰元（45400元），（订于2016年12月31日前还清），借款人：宁克华、宁飞龙，2016年1月19日”。该借款本息到期后，两被告仍然以种种理由推托不还。无奈原告诉诸法院，要求两被告偿还借款及利息。
上述事实，有本院认定的原告提供的证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。被告宁克华、宁飞龙向原告借款本金70000元、利息17733.33元，以及已经结算过的利息45400元，事实清楚，证据确凿，原告诉讼要求被告偿还，其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告宁克华要求该借款由其一人偿还，与被告宁飞龙没有关系，该辩解理由，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁克华、宁飞龙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨锋借款133133.33元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，由被告宁克华、宁飞龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 董秀云
二〇一七年五月三日
书记员 孔晨雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1779-4号
申请执行人盛福森，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第3114号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币5200元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年六月八日
书记员 李合权
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂信法刑初字第102号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1986年1月10日出生，广东省信宜市人，汉族，住信宜市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月12日主动到信宜市公安局投案自首，并于当日被信宜市公安局执行刑事拘留，同年3月21日变更为监视居住。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派检察员俞立周出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年12月25日凌晨1时许，被告人杨某甲与杨某乙（已判刑）等人去到信宜市合水镇开发区“又一村”大排档7号房吃宵夜。在结账时，因计算啤酒数量的多少与服务员及老板黄某某发生纠纷，杨某甲、杨某乙等人即摔酒杯，扔啤酒瓶，把餐台掀翻。大排档老板黄某某到7号房了解情况过程中，杨某乙趁着酒意用拳头和啤酒瓶殴打黄某某的头部及身体，而被告人杨某甲也上前帮忙殴打黄某某，当发现黄某某头部流血后心里害怕才迅速逃离。经广东省茂名市公安司法鉴定中心法医检验鉴定，被害人黄某某的损伤程度属轻伤。案发后，同案人杨某乙与被害人黄某某达成赔偿协议，由杨某乙一次性赔偿各项费用人民币52000元给黄某某，被害人黄某某建议对杨某甲作从轻处理。
上述事实，被告人杨某甲在庭审过程中亦无异议，且有同案人杨某乙，证人陈某某、杨某丙的证言，被害人黄某某的陈述，现场勘验检查工作记录、现场图、照片，辨认笔录，协议书、收据、申请书和法医学人体损伤程度鉴定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在伤害被害人黄某某的犯罪过程中，同案人杨某乙用啤酒瓶打伤被害人头部，起主要作用。被告人杨某甲也上前帮忙殴打，在发现被害人流血时逃走，在犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人杨某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法又可以从轻或者减轻处罚。且同案人杨某乙赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2014年5月24日起至2015年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹 登
审判员 蔡标荣
审判员 周 丽
二〇一四年五月十三日
书记员 冯 艳
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第1163号
原告杨明，男，生于1966年12月25日，汉族。
被告王军，男，生于1970年7月20日，汉族。
本院审理原告杨明诉被告王军追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2014年1月27日向我院提出对被告王军的撤诉申请。
本院认为：原告杨明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨明撤回对被告王军的起诉。
本案受理费300元由原告杨明承担。
代理审判员 宋四维
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 谭媛媛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳威商初字第17号
原告胡克条。
委托代理人方月姣。
被告方胜利。
原告胡克条与被告方胜利民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月27日公开开庭进行了审理。原告胡克条的委托代理人方月姣到庭参加诉讼，被告方胜利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称：2009年7月23日，被告因资金周转需要向原告借款13000元，并出具借条一份，约定借期4个月。借款到期后，原告多次催讨未果。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告归还借款本金13000元及支付逾期利息245.7元（利息算自2009年11月24日起至2010年2月23日止，按日万分之二点一利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提供的证据：借条原件1份，证明被告借款的事实。
被告方胜利未到庭应诉，亦未作书面答辩和提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
根据上述有效证据，结合原告陈述，本院对原告起诉陈述的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，被告方胜利未按约定期限归还借款，应承担相应的民事责任。原告之诉，理由正当，应予支持。被告在借款期限届满后，未能按时向原告归还借款，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告方胜利于本判决生效之日起15日内归还原告胡克条借款本金13000元。
二、被告方胜利于本判决生效之日起15日内支付原告胡克条上述借款逾期利息245.7元（利息算自2009年11月24日起至2010年2月23日止，按日万分之二点一利率计算）。
被告方胜利未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告方胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费131元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 长 蒋烟明
代理审判员 何冬英
人民陪审员 江河平
二〇一〇年五月二十七日
代书 记员 张 帆
四川省双流县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双流行初字第58号
原告王彬如。
被告成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：成都市温江区永宁镇。
法定代表人赵川，镇长。
委托代理人冯小东，成都市温江区永宁镇人民政府镇长助理。
委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。
原告王彬如与被告成都市温江区永宁镇人民政府行政其他一案，原告王彬如向法院提起行政诉讼。本院于2014年1月14日受理后，原告向本院申请延期审理，本院依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。原告王彬如、被告成都市温江区永宁镇人民政府的委托代理人何浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬如诉称，2013年5月23日，被告对原告于2013年3月24日申请的政府信息公开作出《关于公民申请政府信息公开的答复》的具体行政行为超过法定时效，原告是永福村8组的农民，有权知道人民政府实施征地拆迁依据的征地批准文件内容的政府信息，有权知道该集体经济组织获得的征地补偿款发放情况，有权监督人民政府实施征地拆迁行为是否合法。原告诉请人民法院判决撤销被告于2013年5月23日作出《关于公民申请政府信息公开的答复》的具体行政行为，判令被告对原告于2013年3月24日提起的政府信息公开申请，限期依申请公开其政府信息。
原告王彬如向本院提交了下列证据材料：1、被告作出的答复；2、原告的申请表；3、温江区人民法院判决书。
被告成都市温江区永宁镇人民政府辩称：原告的诉讼请求已由生效法律判决驳回。2013年5月2日，原告向温江区人民法院提起行政诉讼，请求确认答辩人拒不提供温江区永宁镇永福村1990年至2012年所有征地补偿款发放情况的行政违法，并判令被告向其提供上述政府信息。该案经过温江区人民法院、成都市中级人民法院两级法院审理，分别于2013年10月12日、2013年11月28日作出一、二审判决，驳回被答辩人的诉讼请求，该判决已生效。依据《成都市信息公开规定》第11条，农村集体土地的征地批文不属乡镇一级政府主动进行信息公开的范畴，被告未向原告公开温江区永宁镇永福村1990年至2012年期间所有被征收土地的征地批文不属行政违法。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告成都市温江区永宁镇人民政府向本院提交了下列证据材料：1、成都市政府信息公开规定；2、国务院政府信息公开条例第9、10条的规定；3、被告针对原告的申请做出的书面答复；4、温江区人民法院判决书；5、成都市中级人民法院判决书；6、行政起诉状。
经审理查明，原告王彬如于2013年3月24日向被告成都市温江区永宁镇人民政府申请政府信息公开，申请被告公开”1、1990年至2012年成都市温江区永宁镇永福村所有征地文件；2、1990年至2012年成都市温江区永宁镇永福村所有征地补偿款发放情况；”的政府信息，被告成都市温江区永宁镇人民政府于2013年5月23日作出《关于公民申请政府信息公开的答复》，内容载明：”（一）关于申请公开征地批文信息的答复：根据《成都市信息公开规定》第十一条之规定，征地批文不属于乡镇人民政府信息公开的范围。（二）关于申请公开征地补偿款发放情况信息的答复：你所在的永福8组征地补偿款由你所在的居民小组社员大会讨论形成方案后进行公示和发放。永福社区其他居民小组的征地补偿款发放情况因与你切身利益无关，依据《政府信息公开条例》第九条之规定，不予提供。”原告认为被告的答复超过法定时限，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告于2013年5月23日作出《关于公民申请政府信息公开的答复》，判令被告对原告于2013年3月24日提起的政府信息公开申请，限期依申请公开其政府信息。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告成都市温江区永宁镇人民政府具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。关于原告认为被告的答复超过法定时限要求予以撤销的问题，本院认为，原告于2013年3月24日向被告提起的政府信息公开申请，被告已针对原告的申请作出《关于公民申请政府信息公开的答复》，被告已履行了法定答复职责。且被告的答复内容和形式符合《政府信息公开条例》、《成都市信息公开规定》的规定，并无不当。被告的该答复虽然超过了《政府信息公开条例》规定的15日答复期限，但此瑕疵对原告的权利义务不构成实质性的影响，尚不构成该答复被撤销的理由，且判决责令被告重新履行答复职责已无实际意义，故原告请求撤销该《关于公民申请政府信息公开的答复》和判令限期公开政府信息的事实和理由不能成立，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王彬如的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王彬如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高 瑛
审 判 员 周正强
人民陪审员 朱洪英
二〇一四年四月九日
书 记 员 吕璐珂
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初1223号
原告：朱伟明，男，1968年10月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：陶韬，浙江中格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞振宇，浙江中格律师事务所律师。
被告：浙江天台永超房地产开发有限公司（统一社会信用代码91331023092324300Y），住所地浙江省天台县始丰街道汇泉西街27号。
法定代表人：朱朝阳。
原告朱伟明与被告浙江天台永超房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告朱伟明的委托诉讼代理人陶韬到庭参加诉讼，被告浙江天台永超房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱伟明向本院提�诉讼请求：判令被告归还借款本金200万元并支付利息（利息按月利率20‰自2014年5月20日开始计算至债务履行完毕之日止）。事实与理由：2014年5月20日，被告因购买天台县人民法院司法拍卖的“金色广场”在建地产及相关项目土地使用权需要，向原告借款人民币200万元用于筹措拍卖款。原告通过转账将200万元转入被告指定的贾光明农行账户（尾号5915），由贾光明将款项转入浙江天台永超房地产开发有限公司。经查，贾光明于2014年4月25日成为浙江天台永超房地产开发有限公司股东，占股90%。2014年5月20日，被告出具借条一份，就已收到借款200万元等内容作出了说明，同时约定借款借期为二年，借款利率为月利率20‰。现借款已逾期，被告至今未还本付息，给原告造成了巨大的经济损失。为此，提起诉讼。
被告浙江天台永超房地产开发有限公司未答辩，亦�向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1.借条原件一份，拟证明本案借款事实；
2.中国工商银行嘉兴南湖支付转账凭证原件一份，拟证明本案借款交付事实；
3.浙江天台永超房地产开发有限公司公司章程复印件一份，拟证明贾光明在借条出具的时候是被告浙江天台永超房地产开发有限公司占股90%的股东；
4.（2012）台天破字第3-3号民事裁定书复印件一份，拟证明本案借款形成的原因。
被告浙江天台永超房地产开发有限公司公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据经审查核实，具有真实性、合法性、关联性，能证明其主张的事实，故对其证明效力予以确认。
综合原告的陈述及认定的证据，本院认定�案的事实如下：2014年5月20日，被告浙江天台永超房地产开发有限公司出具借条向原告借款200万元，借条约定借款期限为二年，借款月利率20‰，款项汇入贾光明账户，并通过贾光明账户转汇至浙江天台永超房地产开发有限公司账户用于支付金色广场拍卖款。借款后，被告未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告浙江天台永超房地产开发有限公司出具借条向原告借款200万元未还，事实清楚，应当履行还款义务，故对原告要求被告浙江天台永超房地产开发有限公司归还本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款约定月利率20‰，现原告要求被告自2014年5月20日开始按月利率20‰计算支付利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本案予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江天台永超房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告朱伟明借款本金200万元并支付利息（利息自2014年5月20日开始按月利率20‰计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31760元，保全费5000元，合计36760元，由被告浙江天台永超房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费31760元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 丁其善
人民陪审员 王天鹤
二〇一七年六月十五日
代理书记员 杨添辉
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初940号
申请人郭立刚,男,1962年10月2日出生,汉族,住博爱县。
被执行人孟凡臣，男，1964年5月17日出生，汉族，住博爱县。
自诉人郭立刚以被告人孟凡臣犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭立刚以与被告人孟凡臣已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人郭立刚申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郭立刚撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 聂荣
二〇一七年十二月二十日
书记员 李娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初940号申请人郭立刚,男,1962年10月2日出生,汉族,住博爱县。被执行人孟凡臣，男，1964年5月17日出生，汉族，住博爱县。自诉人郭立刚以被告人孟凡臣犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭立刚以与被告人孟凡臣已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人郭立刚申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人郭立刚撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  聂荣二〇一七年十二月二十日书记员  李娟
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0522执146号
本院执行的申请执行人肖导群、黄能云、肖善群与被执行人ＸＸ宇机动车交通事故纠纷一案,申请执行人肖导群、黄能云、肖善群依据已经发生法律效力的新邵县人民法院（2014）新民初字第904号民事判决书，于2016年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 邱立松
二〇一六年五月九日
书记员 陈 婵
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执455号
申请执行人：王吉中。
被执行人：韩新奎。
本院在执行申请执行人王吉中与被执行人韩新奎民间借贷纠纷一案中，于2017年6月29日立案执行后，依法发出执行通知书责令被执行人履行法律义务，但被执行人韩新奎未履行法律义务。根据（2016）鲁1427民初1938号民事判决书，被执行人韩新奎应偿还王吉中借款本金99000元及利息。经本院查询被执行人韩新奎名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人韩新奎现在山东齐州监狱服刑且名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海宁
审判员 杜 杰
审判员 李志良
二〇一七年九月三十日
书记员 孙甜甜
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执455号申请执行人：王吉中。被执行人：韩新奎。本院在执行申请执行人王吉中与被执行人韩新奎民间借贷纠纷一案中，于2017年6月29日立案执行后，依法发出执行通知书责令被执行人履行法律义务，但被执行人韩新奎未履行法律义务。根据（2016）鲁1427民初1938号民事判决书，被执行人韩新奎应偿还王吉中借款本金99000元及利息。经本院查询被执行人韩新奎名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人韩新奎现在山东齐州监狱服刑且名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵海宁审判员  杜 杰审判员  李志良二〇一七年九月三十日书记员  孙甜甜
宝鸡市陈仓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陈行初字第00004号
原告韩建新，男，汉族，民警。
被告宝鸡市渭滨区统计局。
法定代表人杨恩权，任局长。
原告韩建新诉被告宝鸡市渭滨区统计局不服统计管理行政行为一案，于2014年4月25日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告韩建新于2014年5月6日向本院提交撤诉申请书，以自己的权益得到实现，已经无诉讼必要为由自愿撤回起诉。
本院认为，原告韩建新要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告韩建新撤回对宝鸡市渭滨区统计局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩建新负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓惠歌
审判员 景兰芳
审判员 赵东晓
二〇一四年五月八日
书记员 王 莹
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执4154号
申请执行人陈姐，女，汉族，1964年9月12日生，住淮安市清江浦区。
委托代理人：王鸿莲、赵敏，江苏益淮律师事务所律师。
被执行人赵昕，女，汉族，1963年12月1日生，住淮安市。
被执行人姜健，男，汉族，1963年4月5日生，住淮安市。
被执行人江苏金佳园生态农业有限公司，住所地江苏省泗洪县金锁镇何宅村曹金路南侧。
负责人：姜健，职务不详。
本院在执行申请执行人陈姐与被执行人赵昕、姜健、江苏金佳园生态农业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤回申请执行书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0812民初1075号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨海清
执行员 商东雷
执行员 刘卫花
二〇一八年五月十日
书记员 胡传永
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1521号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人青州市威亚制革有限公司。
法定代表人孙熙中，董事长。
被执行人青州市兴华福利机械厂。。
法定代表人王兆洋，厂长。
山东青州农村商业银行有限公司与青州市威亚制革有限公司等金融借款合同纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法商初字第634号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 郄纬国
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 昕
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0983执1963号
申请执行人：刘树来，男，1985年10月11日生，汉族，司机，住河北省黄骅市。
被执行人:黄骅市华建混凝土工程有限公司，住河北省黄骅市黄骅经济技术开发区。
申请执行人刘树来与被执行人黄骅市华建混凝土工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第327号民事判决已经发生法律效力，申请执行人刘树来有限公司于2016年6月5日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人黄骅市华建混凝土工程有限公司发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人黄骅市华建混凝土工程有限公司无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 赵新业
代理审判员 程金岭
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱蒙蒙
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第783-1号
申请执行人伞春英，女，1965年4月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被执行人王晓华，女，1957年4月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人苗素清，女，1958年5月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第1008号民事判决书已发生法律效力，申请执行人伞春英于2015年4月15日向本院申请执行，执行标的3万元及延迟利息。
本案在执行过程中，申请执行人伞春英与被执行人王晓华、苗素清自愿达成执行和解协议，被执行人王晓华从2015年6月起每月25日前偿还欠款1000元，直到偿还完毕时止。申请执行人自愿放弃延迟债务利息，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待房屋管理部门办理房屋所有权登记结束后，可再次向本院申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文才
审 判 员 高冬梅
代理审判员 徐大庆
二〇一五年六月四日
书 记 员 徐海昌
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23679号
原告：尹强，男，1970年11月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:马东东，天津卓茂律师事务所律师。
被告：田爱艳，女，1973年8月29日出生，满族，户籍地天津市蓟州区。
被告：张敏，男，1960年9月18日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区。
原告尹强与被告田爱艳、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告尹强的委托代理人马东东到庭参加诉讼，被告田爱艳、张敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款60000元及利息（自2015年9月30日起至实际偿还之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2015年9月2日，二被告系夫妻关系，因资金短缺，向原告借款6万元，承诺2015年9月30日前归还，原告予以答应，原告于同日将全部款项出借给了被告。但是二被告却未能履行还款承诺。原告多次向二被告催要未果。无奈诉至法院，请求法院依法支持全部诉讼请求。
原告尹强针对其主张，提交如下证据：
证据一、借条一张，证明双方达成借款60000元的约定。
证据二、农业银行个人活期交易明细辅助信息查询结果一张，证明原告通过银行向被告田爱艳转款45000元。
证据三，公告费收费专用票据一张，证明原告为向被告公告送达，支付公告费260元。
被告田爱艳、张敏未出庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年9月2日，二被告因生意周转资金短缺，二被告向原告借款6万元，并承诺于2015年9月30日前归还，原告尹强于同日将出借款中的45000元通过银行转账方式转款至被告田爱艳名下银行账户，同时原告另行给付二被告现金15000元。二被告于当日向原告出具了借款60000元的借条，并有二被告签字确认。还款期限届满后，原告多次向二被告催还借款，但二被告均未履行还款义务，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向原告借款后，理应按双方约定及时、全面履行偿还义务，但二被告却在借款期满且在原告多次催要的情况下不予偿还，其行为侵害了原告人的合法权益，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予以保护，二被告应承担偿还借款的民事责任。
对于原告向二被告主张逾期还款的利息问题，原、被告双方虽在借条中没有约定逾期还款的利息，但依照法律规定，原告主张二被告自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止，符合法律规定，本院应于支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田爱艳、张敏应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告尹强支付借款本金60000元及利息（自2015年9月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费260元，共计1560元，由被告田爱艳、张敏承担（于本判决发生法律效力之日起十日内由二被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
审 判 员 李焕庭
人民陪审员 郑志德
二〇一七年八月××日
书 记 员 刘紫琪
附：法律释明
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23679号
原告：尹强，男，1970年11月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：马东东，天津卓茂律师事务所律师。
被告：田爱艳，女，1973年8月29日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区。
被告：张敏，男，1960年9月18日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区。
原告尹强与被告田爱艳、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 冯 洁
审 判 员 李焕庭
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘紫琪
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不易适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第03290号
原告刘某某，女，1980年3月19日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人刘后文，重庆祥永律师事务所律师。
被告张某甲，男，1969年8月9日出生，汉族，村民，住该重庆市南川区。
委托代理人邓某某（被告的姐夫），男，1953年1月4日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人陶某某（系被告的妹夫），男，1972年4月22日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告刘某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员何丹独任审判，适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘后文，被告张某甲及其委托代理人邓某某、陶某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1994年，原被告相识恋爱。2000年4月8日，原被告在某某镇人民政府登记结婚。2001年7月28日，原被告生育一子，取名张某乙，现就读于某某镇中学初一。因原告年幼无知，在14岁时被被告的甜言蜜语所诱惑，但因考虑已与被告一起生活，所以没有更多的想法，在原告年满20周岁时与被告登记结婚。原被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债务，无婚前财产。婚后，被告对家庭极其不负责任，贪玩好耍、嗜酒如命。被告不但不照顾原告与孩子，并且从未给付生活费，从不过问孩子的吃住穿行。更严重的是，被告借酒发疯，对原告大打出手。原告实在无法忍受被告的残忍行为，于2007年外出务工，与被告一直分居至今。现原告认为与被告的夫妻感情已破裂，夫妻关系已名存实亡，故起诉至法院，要求：1.与被告解除婚姻关系；2.婚生子张某乙随原告一起生活，被告每月给付600元的生活费；3.夫妻共同财产平均分割。
被告张某甲辩称，被告不同意离婚。原告诉称的原被告相识恋爱、结婚、生育子女的时间均属实。原被告谈了6、7年的恋爱才登记结婚，当时原告的父亲叫原告回家，原告都不愿意回家，因此原被告夫妻感情很好。被告并没有打原告，这一点可以调查周围的邻居群众。原告虽在2007年外出务工，但经常回家，也会看望孩子。原被告有4000元的夫妻共同债务。如果法院判决原被告离婚，原告就要按每月270元的标准补偿被告25年的生活费，因为被告现在没有自理能力。
经审理查明，1994年，原被告相识恋爱。2000年4月8日，原被告在某某镇人民政府登记结婚。2001年7月28日，原被告生育一子，取名张某乙。庭审中，原告、被告双方均表示被告的精神状况有问题，本院依职权对双方进行了释明，要求双方提交精神鉴定机构的鉴定意见。庭审结束至今双方均未提交相关的鉴定意见。
上述事实有原告提供的《结婚证》，《常驻人口登记卡》及原被告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告在相识恋爱时，原告虽然只有14岁，但在原被告相识恋爱6年后，即原告年满20周岁时，原告才与被告登记结婚，说明原告与被告结婚是经过深思熟虑的，而不是如原告所说因年幼无知而被被告的甜言蜜语所诱惑。证明原被告双方婚前感情基础好。婚后，原被告生育了儿子张某乙，现已年满14周岁，至今双方已共同生活了15年的时间，建立了真挚的夫妻感情。庭审中，原告没有提供证据证明原被告双方夫妻感情确已破裂。夫妻共同生活中，因为家庭琐事发生误会、争吵实属正常，若双方多沟通、相互理解、包容，多为子女健康成长及家庭和睦着想，夫妻感情是能恢复的。故，本院对原告要求解除与被告婚姻关系的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告刘某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 何 丹
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吴昱曦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第200号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌。
委托代理人：徐文辉。
委托代理人：俞飞燕。
被告：张新法。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告张新法信用卡纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员郑艳公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告张新法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2009年2月17日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程后，填写了金穗贷记卡申请表。领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××59的金穗贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。截止2013年2月10日，被告共欠透支本息及其它款项合计达2764.20元（其中本金2065.94元、利息688.11元、滞纳金10.15元）。现起诉要求被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2013年2月10日的透支本息共计2764.20元（其中本金2065.94元、利息688.11元、滞纳金10.15元），以及从2013年2月11日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。
原告为支持其主张的事实，向本院递交了下列证据材料：
1、营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约各一份，用以证明透支利息的计算标准的事实。
3、金穗贷记卡申请表一份，用以证明被告张新法于2009年2月17日向原告申请办理金穗贷记卡（卡号为62×××59），原告批准信用额度为5000元的事实。
4、催收基本资料（账户级）、催收账户交易历史记录各一份，用以证明截止2013年2月10日，被告共计欠原告透支款本金2065.94元，欠原告透支利息688.11元、滞纳金10.15元未偿还的事实。
被告张新法未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院经审查，认证如下：原告提供的证据1、2、3、4，本院在向被告送达起诉状副本时已一并送达，被告张新法既未提交书面答辩意见，又未到庭参加应诉，应视为其自动放弃答辩和质证的权利，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案相关证据，本院予以采信。
本院经审理，认定案件事实如下：
2009年2月17日，被告张新法向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请“金穗贷记卡”一份（卡号为：62×××59）。双方在领用合约中约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取该金穗贷记卡后，使用该卡进行消费，造成透支。截止2013年2月10日，被告尚欠原告透支款本金2065.94元、透支利息688.11元、滞纳金10.15元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告张新法之间签订的金穗贷记卡领用合约，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告张新法透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当按金穗贷记卡领用合约规定标准承担违约责任。综上，原告的诉讼请求事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新法在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行透支本金2065.94元及截止2013年2月10日止的透支利息、滞纳金698.26元，并支付自2013年2月11日起按金穗贷记卡领用合约规定标准计算至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张新法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑 艳
二〇一四年六月五日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14653号
原告：朱磊，男，1994年9月28日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告:金国东，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告朱磊与被告金国东民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付借款本金50000元及利息（利息自2017年4月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法由本院审判员蒋德忠适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年4月26日，被告金国东向原告朱磊借款50000元，约定月利率为2%，并由被告金国东出具借条及收条一张。此后，上述借款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金国东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱磊借款50000元，并支付自2017年4月26日起按月利率2%标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告金国东负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 蒋德忠
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 杰
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14653号原告：朱磊，男，1994年9月28日出生，汉族，住湖北省监利县。被告:金国东，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告朱磊与被告金国东民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付借款本金50000元及利息（利息自2017年4月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法由本院审判员蒋德忠适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年4月26日，被告金国东向原告朱磊借款50000元，约定月利率为2%，并由被告金国东出具借条及收条一张。此后，上述借款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金国东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱磊借款50000元，并支付自2017年4月26日起按月利率2%标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告金国东负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审判员  蒋德忠二〇一七年十一月六日书记员  陈 杰-??2?-
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第136号
公诉�关山东省栖霞市人民检察院。
被告人陈某，无业，：栖霞市桃村镇上桃村218号。2009年1月19日因犯强奸罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑六年，2013年7月4日减刑释放。2015年1月3日因涉嫌抢夺罪、抢劫罪被山东省栖霞市公安局刑事拘留，同年2月5日因涉嫌抢夺罪、抢劫罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局依法执行逮捕。现押于栖霞市看守所。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2015］112号起诉书指控被告人陈某犯抢夺罪、抢劫罪，于2015年7月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省栖霞市人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明：
（一）、抢夺罪。
2014年7月23日凌晨，被告人陈某伙同“赵某”（女，在逃）租乘于某驾驶的烟台市北明客运出租有限公司的鲁F×××××出租车，因车辆故障于某下车推车，二被告人趁机将该出租车强行开走，夺取车内三星手机一部、现金人民币900余元。后被告人陈某将车丢弃于莱阳市境内，三星手机卖得人民币1000元。经栖霞市价格认证中心鉴定，涉案现代索纳塔牌出租车价值人民币38675元。
（二）、抢劫罪。
2014年8月5日下午，被告人陈某伙同朱某（女，另案处理）租乘枣庄市市中区西沙子村村民刘某驾驶的御捷马牌电动四轮车前往临沂市兰陵县下村乡，在行至下村乡双沟峪村时，被告人陈某、朱某采取暴力手段对刘某实施抢劫，当场劫取电动四轮车一辆、苹果手机一部、现金300余元。经兰陵县价格认证中心鉴定，御捷马牌电动四轮车价值人民币18590元，苹果手机价值人民币4000元。
上述事实被告人在庭审�均无异议，并有公诉机关向法庭提交的户籍证明等书证；证人证言；被害人陈述；被告人陈某的供述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪；伙同他人以暴力手段当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，释放后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈某认罪态度好，有坦白情节，本院依法对被告人从轻处罚。综合本案的犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑�年零八个月，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零二个月，并处罚金人民币三万元。数罪并罚，执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2024年1月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林宝华
人民陪审员 李殿芝
人民陪审员 林红宾
二〇一五年八月二十日
书 记 员 姜丽丽
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第136号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人张某，男，1967年8月8日生，汉族。2015年1月26日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局直属分局刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘兴培出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：2015年1月25日17时许，被告人张某驾驶苏A×××××重型半挂牵引车／苏A×××××挂重型集装箱半挂车沿本市栖霞区疏港大道由东向西行驶至安德物流仓库路口西侧路段时，因疏忽观察，将被害人王某乙（男，56周岁）驾驶的句容145469号电动自行车撞倒，造成王某乙于当日死亡的道路交通事故。案发后，被告人张某向公安机关报警，出警民警至现场将张某抓获。归案后张某如实供述了上述犯罪事实。
经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告人张某承担此事故全部责任，被害人王某乙不承担此事故责任。
2015年1月30日，被告人张某所在单位某某国际物流有限公司与被害人王某乙近亲属达成调解协议，并按协议支付被害人近亲属赔偿金人民币90万元，得到被害人近亲属谅解。
上述事实，有被告人张某的供述和辩解、证人曾某、王某甲的证言；接处警登记表、刑事案件登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证复印件、酒精含量检测单、死亡证明、驾驶人信息查询记录单、人民调解协议登记表、收条、机动车保险单、谅解书、南京市公安局交通管理局第七大队制作的道路交通事故现场勘查笔录及刑事摄影照片；南京市公安局物证鉴定所出具的尸体检验鉴定书、南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、物证检验报告书等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，被告人张某不持异议，证据合法有效，能够证明案件的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因严重疏忽观察而肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张某所在单位已与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，得到谅解，酌情可以对被告人从轻处罚。为维护交通秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪子焰
二〇一五年四月二十九日
书记员 张 倩
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第2372号
原告：蒋会远，女，汉族，生于1964年4月26日，住绵阳市高新区。
被告：许怀军，男，汉族，生于1963年3月6日，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告蒋会远诉被告许怀军保证合同纠纷一案中，被告许怀军于2015年6月2日向本院提出申请，请求追加绵阳市乡户农业开发有限公司、曾伟为本案被告参加诉讼。
经审查，本院认为，被告许怀军是合同约定承担连带保证责任的担保人，原告是本案的债权人，其仅要求起诉部分保证人承担责任符合法律规定。绵阳市乡户农业开发有限公司、曾伟不是本案必须共同参加诉讼的当事人。被告的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回被告许怀军要求追加绵阳市乡户农业开发有限公司、曾伟为本案被告的申请。
代理审判员 刘鸿
二〇一五年六月八日
书 记 员 文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢699-1号
申请执行人李建红，男，1971年5月20日生，汉族。
被执行人刘洧，男，1970年11月23日生，汉族。
本院在执行李建红与刘洧民间借贷纠纷一案中，权利人李建红依据已发生法律效力的（2015）未民初字第06064号民事调解，于2017年7月31日向本院申请恢复执行，执行标的为58625元及逾期利息，本院依法受理。执行中，被执行人直付申请执行人2.8万元；经对被执行人名下的财产进行查询，本院依法查封刘洧名下位于位于西安市新城区东新街金色时代公寓1幢1单元10437室房屋一套，已执行回案款1万元并发还申请执行人李建红；此外被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请退出本次执行程序，限制被执行人高消费，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 康晓刚
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 田 丰
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第220号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1985年1月26日出生，因本案于2015年8月8日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2015]973号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月7日22时许，被告人陈某饮酒后驾驶小型普通轿车，从南京市江宁区宏运大道吉洲生态大酒店行驶至文靖路与土山路路口附近时，被公安机关查获。经检测，陈某的血样中乙醇含量为111.3毫克/100毫升血。到案后，被告人陈某如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人陈某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人陈某拘役一个月至三个月、并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年十一月二十七日
见习书记员 刘文涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2546号
原告：武汉东盟船舶配套工程有限公司，住所地武汉市江岸区丹水池街黄合村249#。
法定代表人：朱桂林，董事长。
委托代理人：罗德刚、叶华，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告：武汉南华高速船舶工程股份有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路122号。
法定代表人：杨业清，董事长。
本院受理原告武汉东盟船舶配套工程有限公司诉被告武汉南华高速船舶工程股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在武汉市洪山区，请求将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。被告提出管辖异议后，原告同意将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，现被告提出其住所地位于武汉市洪山区珞狮路122号，该地址属武汉市洪山区人民法院管辖范围，原告同意将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告武汉南华高速船舶工程股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市洪山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 钟小培
二〇一六年六月三日
书记员 姚起荣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2546号
原告：武汉东盟船舶配套工程有限公司，住所地武汉市江岸区丹水池街黄合村249#。
法定代表人：朱桂林，董事长。
委托代理人：罗德刚、叶华，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告：武汉南华高速船舶工程股份有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路122号。
法定代表人：杨业清，董事长。
本院受理原告武汉东盟船舶配套工程有限公司诉被告武汉南华高速船舶工程股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己的住所地在武汉市洪山区，请求将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。被告提出管辖异议后，原告同意将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，现被告提出其住所地位于武汉市洪山区珞狮路122号，原告又同意将本案移送武汉市洪山区人民法院审理，故本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告武汉南华高速船舶工程股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市洪山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 钟小培
二〇一六年六月三日
书记员 姚起荣
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初440号
原告：洛阳润鑫物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区周山西路润泽苑小区6-201室。
法定代表人：吴小平，该公司董事长。
被告：郭楠楠，女，1979年2月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳润鑫物业管理有限公司与被告郭楠楠为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年1月18日，原告洛阳润鑫物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告洛阳润鑫物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费633元，减半收取317元，由洛阳润鑫物业管理有限公司负担。
审判员 王志国
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵银银
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初5119号
原告：江苏久联冶金机械制造有限公司，住所江苏省靖江市久联路6号。
法定代表人：朱华忠，职务董事长。
委托诉讼代理人：朱炳初，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所天津市静海区大邱庄镇津王支路东1号。
法定代表人：王天旭，职务董事长。
委托诉讼代理人：魏薇，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：马鑫，女，该公司工作人员。
原告江苏久联冶金机械制造有限公司（以下简称久联公司）与被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司（以下简称轧三公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱炳初，被告委托诉讼代理人魏薇、马鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
久联公司向本院提出诉讼请求：1.判令轧三公司立即偿付久联公司合同价款7829399.36元；2.诉讼费用由轧三公司负担。事实和理由：久联公司与轧三公司素有业务往来，轧三公司向久联公司购钢厂设备相关产品。2014年9月29日，久联公司向轧三公司发出对账《询证函》，轧三公司确认截至2014年8月31日欠久联公司合同价款8063434.02元。此后久联公司又开具2814373.81元的发票交给轧三公司入账，由此确定轧三公司另欠久联公司价款2814373.81元。同日，双方签订了《还款协议书》，轧三公司承诺约期还款。此外，双方还于2013年12月19日签订了两份合同，合同价款951591.53元，久联公司亦已开票交轧三公司入账确认。上述价款轧三公司仅支付了一部分，尚余7829399.36元未支付。久联公司认为轧三公司长期拖欠货款，损害了久联公司的合法权益，故起诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，久联公司变更诉讼请求，要求轧三公司偿还久联公司货款7229399.36元及利息（以7229399.36元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2016年1月1日计算至实际还款日）。
轧三公司承认原告在本案中所主张欠款7229399.36元的事实，但认为，轧三公司经济状况不好，没有能力一次性偿还，且双方签订的合同中有六份约定不支付逾期付款利息，该六份合同涉及的金额为4095900元，利息同意从2016年1月1日开始计算，但计算基数应按照没有约定不支付逾期利息的合同的欠款金额3133499.36元计算。
本院认为，轧三公司承认久联公司在本案中主张的欠款7229399.36元的事实，故对久联公司主张的该事实予以确认。
久联公司与轧三公司签订的合同是双方真实的意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。久联公司向轧三公司交付货物后，轧三公司应当按期支付货款，现轧三公司未按期支付货款，久联公司起诉要求轧三公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题，久联公司主张双方对账后又签订了还款计划，双方应按照还款计划履行义务，轧三公司没有按还款计划进行还款，久联公司要求轧三公司从2016年1月1日起支付利息是合理的。还款协议是对合同的补充，双方签订的还款协议书中对逾期付款是否支付利息没有进行约定，因此应当按照原合同的约定执行，双方签订过多份合同，部分合同约定买方迟延付款时不承担逾期付款利息，对于该部分欠款，根据合同约定轧三公司可以不承担逾期付款利息。轧三公司支付过多笔货款，双方未明确表明该款项支付的是哪些合同的货款，久联公司亦不能说明哪些合同存在欠款及欠款具体数额，因货款为轧三公司支付，轧三公司可自行确认支付的是哪些合同的货款，故对轧三公司提出的应计算逾期付款利息的货款金额为3133499.36元的主张，本院予以支持。久联公司主张自2016年1月1日起按照人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，该主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，久联公司的诉讼请求中符合双方约定及法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江苏久联冶金机械制造有限公司支付货款7229399.36元及逾期付款利息（以3133499.36元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月1日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62406元，由原告江苏久联冶金机械制造有限公司负担4783元，由被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司负担57623元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩金凤
代理审判员 周 新
人民陪审员 张素梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹 峥
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2772号
原告马少锋，男，生于1979年8月5日，汉族，住禹州市。
委托代理人王明君，该公司推荐的人。
被告李花君，女，生于1979年8月2日，汉族，住禹州市。
原告马少锋诉被告李花君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏艳芳适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马少锋及其委托代理人王明君，被告李花君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马少锋诉称,2013年4月27日，被告以做生意为由，向我借款240万元，月息3.5分，到期后我多次催要，被告因生意不好，没有全部偿还借款，无奈之下，我诉至法院，望依法判令被告偿还我借款200万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李花君辩称，借款本金不是200万元，我列的有清单，随后提交法庭。最初借的是240万元，但是中间还的有款项，但是原告在诉状当中没有提到。
原告马少锋为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
借据一份，证明被告李花君借款的事实。
被告李花君为支持其主张，向本院提交证据材料有：还款银行清单，证明已经向原告偿还借款2937824元。
对原告马少锋提供的证据，被告李花君无异议。本院审查后认为，原告马少锋提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，故本院依法予以采信。
对被告李花君提供的证据，原告马少锋对清单中201万元的转账不予认可，该账户并非原告马少锋的账户，不是偿还的本案借款，马少锋对于2013年5月22日17万元、2013年5月31日40万元均为偿还本金，下余几笔系偿还的利息，本院审查后认为，对于201万元转账，原告马少锋的异议成立，本院依法不予采信，对于其他几笔转账，因双方未在借据中约定利息，均应作为本金在本案中予以抵扣。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年4月27日，被告李花君为用款，向原告马少锋借款240万元，并向其出具借据一份，内容为“借据2013年4月27日今借到马少锋人民币（大写）贰佰肆拾万元正￥：2400000.00借款人：李花君”。2013年5月22日，被告向原告偿还17万元，5月27日，偿还79524元，5月31日偿还40万元，6月26日，偿还58700元，2014年3月14日偿还20万元，3月18日，偿还9500元，2015年3月5日，偿还10100元，以上共计918419元。后经原告向被告李花君催要，但催要无果，原告诉至本院，要求判令被告偿还借款200万元及利息等情。原告马少锋认可被告李花君已偿还借款本金570000元，同意自240万元借款中予以扣除。
本院认为：合法债务应当清偿。被告李花君向原告马少锋借款2400000元，有其给原告出具的借据，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。故原告马少锋要求被告偿还借款的请求，本院依法予以支持，因被告李花君已偿还918419元，被告李花君应向原告马少锋偿还借款本金1481581元。原、被告在借据中未约定利息，视为不支付利息，被告应自按年利息6%支付利息，被告李花君应自2017年4月18日起按本金1481581元按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，之规定，判决如下：
一、限被告李花君于本判决生效后十日内偿还原告马少锋借款1481581元及利息（自2017年4月18日起按年利率6%计付）。
二、驳回原告马少锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，共计16400元，由被告李花君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 魏艳芳
二〇一七年七月十四日
此件与原件核对无异
书记员 董玉寒
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执524号之一
申请执行人：中国某某银行股份有限公司某某支行。
负责人：梁某，任行长。
被执行人：平定县某某瓷砖店。
经营者：陶某某，女，汉族，阳泉市人。
被执行人：平定某某有限公司。
法定代表人：聂某某，任董事长。
被执行人：陶某某，女，汉族，阳泉市人。
本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司某某支行与被执行人平定县某某瓷砖店、平定某某有限公司、陶某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初566号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
现申请执行人中国某某银行股份有限公司某某支行与被执行人平定县某某瓷砖店、平定某某有限公司、陶某某经协商，达成协议，申请执行人中国某某银行股份有限公司某某支行向本院提出撤回执行申请，该申请符合法律有关规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0321民初566号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉杰
二〇一六年十月二十七日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执524号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司某某支行。
负责人：梁某，任行长。
被执行人：平定县某某瓷砖店。
经营者：陶某某，女，汉族，阳泉市人。
被执行人：平定某某有限公司。
法定代表人：聂某某，任董事长。
被执行人：陶某某，女，汉族，阳泉市人。
本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司某某支行与被执行人平定县某某瓷砖店、平定某某有限公司、陶某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初566号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即被执行人平定县某某瓷砖店、平定某某有限公司、陶某某向申请执行人中国某某银行股份有限公司某某支行给付执行款本金300000元，利息2242.14元，本案执行费4434元，受理费5834元，但被执行人至今均未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人平定县某某瓷砖店、平定某某有限公司、陶某某在银行账户存款312510.14元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉杰
二〇一六年十月十七日
书记员 魏思杰
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1621号
原告：蒋国斌，男，1958年5月8日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告：黄济泽，男，1959年9月18日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告蒋国斌与被告黄济泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国斌到庭参加诉讼，被告黄济泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋国斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄济泽立即归还借款66000元及利息（自起诉之日至清偿日止按银行同期利率计算）；2、本案诉讼费由被告黄济泽承担。事实和理由：2015年10月24日，被告黄济泽以资金周转为由，分二次向原告借款共计66000元，被告承诺一年还清，并立下借据。后以各种理由推脱，至今未归还，故诉至法院。
被告黄济泽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告蒋国斌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条2张，证明借款事实，其中2015年10月16日出具的借条载明：“今借到蒋国斌人民币60000元。借到人黄济泽”；2016年10月30日出具的借条载明“今借到蒋国斌人民币6000元。借到人黄水生”。
被告黄济泽未到庭对原告证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。
对原告提交的证据，经核实，被告黄济泽曾以“黄水生”名义参与民事诉讼活动，故对原告提交的证据真实性、关联性予以确认，并在卷佐证。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2015年期间，被告黄济泽以资金周转为由，分三次向原告蒋国斌借款，每次借款现金20000元，共计60000元。为此，2015年10月16日，被告黄济泽向原告蒋国斌出具借条一张，载明：“今借到蒋国斌人民币60000元。借到人黄济泽”。2016年10月30日，被告黄济泽以黄水生名义向原告蒋国斌出具借条一张，载明：“今借到蒋国斌人民币6000元。借到人黄水生”。2017年4月至5月期间，被告黄济泽向原告蒋国斌还款9000元。
本院认为，被告向原告出具的借条系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。经庭审确认，本案借款本金为60000元，2016年10�30日借条载明的6000元系利息款，现原告主张利息款6000元应纳入借款本金，因2016年10月30日借条非借贷双方对前期借贷本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证，仅为利息借据，故原告主张该6000元应纳入借款本金不符合法律规定，不予支持，本院确认借款本金为60000元。庭审中，原告主张被告已还款9000元系利息，本院认为，原、被告双方虽未书面约定利息，但被告出具利息借条，可认定原、被告双方具有利息约定，原告主张与被告口头约定月利率2.5%无证据支持，本院不予采信。结合利息借条，该9000元按本金60000元从出借日起计算至诉讼日止，未超过年利率24%，符合法律规定，故对原告蒋国斌该项主张予以采信。现原告蒋国斌主张从起诉日起至清偿日止按银行同期借贷利率计算利息，属于民事权益自主处分，符合法律规定，本院予以照准。因原、被告双方未书面约定还款期限，借款人可随时要求被告返还，原告多次催告，被告仍未归还，故原告主张被告立即归还借款及利息应予支持。被告黄济泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄济泽应于本判决生效之日起十日内向原告蒋国斌偿还借款60000元及利息（利息以借款本金60000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年9月8日起计算至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告黄济泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘 玉 杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 欧阳如玥
附本案适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条�贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约�，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初144号
原告深圳天诺焊接科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区中熙工业园C栋四楼，统一社会信用代码914403005930459759。
法定代表人邬年英。
委托代理人刘海华，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人彭建军，广东宏尚律师事务所律师。
被告李碧云，女，壮族，1991年5月27日出生，身份证住址广西扶绥县，
委托代理人刘宗问，深圳市宝安区沙井街道办事处工作人员，系深圳市宝安区法律援助处指派。
委托代理人陈振江，深圳市宝安区沙井街道办事处工作人员，系深圳市宝安区法律援助处指派。
原告深圳天诺焊接科技有限公司与被告李碧云劳动争议纠纷一案，原告诉至法院请求判令：1、原告无须支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额9123.5元；2、原告无须支付被告2017年10月份工资500元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭建军、被告的委托代理人刘宗问、陈振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2017年5月16日。
二、离职前月平均工资：2391.5元。
三、2017年9月应发工资数额：2398元。
双方有争议的事项为：
四、2017年10月出勤情况：正常上班至2017年10月11日。
原告主张被告2017年10月均未出勤，被告主张正常上班至2017年10月11日，对此本院认为，原告未能提供出勤记录、通讯记录及在被告未出勤时对其行为作出的相关行政管理行为记录等对其主张进行佐证，本院采纳被告关于正常出勤至2017年10月11日的主张。
五、2017年10月应发工资数额：500元。
双方均未提交2017年10月考勤记录，本院根据被告离职前平均工资计算10月工资为848.60元（2391.5元÷31
天×11天），被告主张2017年10月工资数额为500元，系其对自身民事权利的处分。
六、签订书面劳动合同情况：未签订书面劳动合同。
被告主张双方未签订书面劳动合同，原告主张双方已签订书面劳动合同，但称公司管理合同的人事离职了，无法提供劳动合同。对此，本院认为，原告作为用人单位未能提供证据证明双方已签订了书面劳动合同，故本院采纳被告关于双方未签订书面劳动合同的主张。
七、2017年6月16日至2017年10月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额：8838.18元。
原告依法应从用工之日起满一个月后向被告每月支付双倍工资，即从2017年6月16日起计算至2017年10月11日。结合双倍确认的离职前平均工资及本院确定的2017年9月、10月工资数额，原告应向被告支付未签劳动合同双倍工资差额8838.18元（2391.5元÷31天×15天+2391.5元×2个月+2398元+500元）。
判决结果
依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳天诺焊接科技有限公司于本判决书生效之日起三日内支付被告李碧云20**年9月份工资2398元；
二、原告深圳天诺焊接科技有限公司于本判决书生效之日起三日内支付被告李碧云20**年10月份工资500元；
三、原告深圳天诺焊接科技有限公司于本判决书生效之日起三日内支付被告李碧云未签订劳动合同双倍工资差额8838.18元；
二、驳回原告深圳天诺焊接科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 殷 耀 华
二〇一八年二月二十七日
书记员 叶扬(兼)
书记员 高 洁
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。