wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终71号
上诉人（原审原告）：福建东水建设工程有限公司。住所：福建省福州市福清市宏路街道福平街。
法定代表人：王存贵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘新林，北京大成（南京）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告）：维西县美亚恒发水电有限公司。住所：云南省迪庆州维西县保和镇噶萨街维西新城72栋2单元A区。
法定代表人：曾武，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林嘉、王涛，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：MeiyaWeixiPower（HongKong）Limited。住所：。
法定代表人：梁鹤銮，系该公司董事长。
上诉人福建东水建设工程有限公司因与上诉人维西县美亚恒发水电有限公司，原审被告MeiyaWeixiPower（HongKong）Limited建设工程合同纠纷一案，不服云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2016）云34民初14号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建东水建设工程有限公司上诉称，1、该仲裁协议对原审被告MeiyaWeixiPower（HongKong）Limited没有效力。本案福建东水建设工程有限公司以法人混同的事实和理由起诉维西县美亚恒发水电有限公司和MeiyaWeixiPower（HongKong）Limited承担连带法律责任的建设工程合同纠纷，MeiyaWeixiPower（HongKong）Limited既不是仲裁协议的当事人，也未与福建东水建设工程有限公司有过仲裁约定，故该协议不适用本案。2、维西县美亚恒发水电有限公司的委托代建方维西永同发水电开发有限公司与福建东水建设工程有限公司于2016年6月29日签订的《关于维西水电项目施工工程后续相关事宜的安排》明确约定双方纠纷由项目所在地人民法院诉讼管辖。综上，上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由云南省迪庆藏族自治州中级人民法院管辖。
上诉人维西县美亚恒发水电有限公司答辩称，1、本案是维西县美亚恒发水电有限公司与福建东水建设工程有限公司、维西永同发水电开发有限公司之间的建设工程施工合同纠纷。根据仲裁条款的约定，福建东水建设工程有限公司应当通过仲裁方式解决本案纠纷而无权向法院提出诉讼。福建东水建设工程有限公司从法人人格否认的角度对MeiyaWeixiPower（HongKong）Limited提出主张，系独立于本案之外的法律关系，并不因此改变涉案仲裁条款对被答辩人的法律约束力。2、根据委托代建协议和三方补充合同的约定，维西永同发水电开发有限公司无权代表维西县美亚恒发水电有限公司签署《关于维西水电项目施工工程后续相关事宜的安排》，且维西县美亚恒发水电有限公司并非该协议的合同相对方，不应受其约束。
原审被告MeiyaWeixiPower（HongKong）Limited未提交答辩状。
上诉人维西县美亚恒发水电有限公司上诉称，1、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条的规定，原审既然已经认定本案当事人存在有效的仲裁协议，则依法应当裁定驳回福建东水建设工程有限公司的起诉，而原审却裁定将本案“移送中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会处理”，适用法律明显错误。2、中国国际经济贸易委员会上海分会已于2013年4月更名为上海国际经济贸易仲裁委员会，故本案依法应由上海国际经济贸易仲裁委员会管辖，原审裁定本案应由中国国际经济贸易委员会上海分会管辖错误。综上，上诉请求：撤销原审裁定，裁定驳回福建东水建设工程有限公司的起诉。
上诉人福建东水建设工程有限公司、原审被告MeiyaWeixiPower（HongKong）Limited均未提交答辩状。
本院经审查认为，首先，维西县美亚恒发水电有限公司、维西永同发水电开发有限公司与福建东水建设工程有限公司于2011年9月30日签订的《维西水电项目<拉波洛水电站拦河坝、引水隧洞及厂房工程施工合同转移协议>三方补充合同》中虽明确约定：“凡因项目协议引起的或与项目协议有关的任何争议，如不能于三十（30）日内通过友好协商解决，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”，但由于涉案被告MeiyaWeixiPower（HongKong）Limited并未参与该合同的签订，故该仲裁约定对MeiyaWeixiPower（HongKong）Limited不具有约束力。其次，抬头为维西县美亚恒发水电有限公司、维西县美亚永发水电有限公司、维西永同发水电开发有限公司、福建东水建设工程有限公司四家公司，但最终仅加盖有“维西永同发水电开发有限公司和福建东水建设工程有限公司云南维西项目部”印章的《关于维西水电项目施工工程后续相关事宜的安排》中虽明确约定：“各方同意在项目所在地法院诉讼解决”，但同样由于涉案被告MeiyaWeixiPower（HongKong）Limited并未参与该协议的签订，故该协议的约定对MeiyaWeixiPower（HongKong）Limited也不具有约束力。综上，本院认为本案的管辖既不能依据《维西水电项目<拉波洛水电站拦河坝、引水隧洞及厂房工程施工合同转移协议>三方补充合同》中的仲裁约定确定，也不能依据《关于维西水电项目施工工程后续相关事宜的安排》中的管辖约定确定，而只能按照法律规定来确定本案的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，从福建东水建设工程有限公司起诉主张由维西县美亚恒发水电有限公司和MeiyaWeixiPower（HongKong）Limited连带向其支付拖欠工程款、逾期付款利息损失、窝工造成的人工、设备管理费用的诉讼请求来看，可以确认本案属于建设工程施工合同纠纷，且涉案工程位于云南省迪庆藏族自治州维西县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的法律规定，可以确认云南省迪庆藏族自治州中级人民法院对本案具有管辖权，故原审裁定“被告维西县美亚恒发水电有限公司对管辖权的异议成立，本案移送中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会处理”错误，本院予以纠正。上诉人福建东水建设工程有限公司上诉请求成立，本院予以支持。上诉人维西县美亚恒发水电有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2016）云34民初14号民事裁定；
二、本案由云南省迪庆藏族自治州中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年八月十五日
书记员 艾盘正
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民辖终71号上诉人（原审原告）：福建东水建设工程有限公司。住所：福建省福州市福清市宏路街道福平街。法定代表人：王存贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘新林，北京大成（南京）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：维西县美亚恒发水电有限公司。住所：云南省迪庆州维西县保和镇噶萨街维西新城72栋2单元A区。法定代表人：曾武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林嘉、王涛，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：MeiyaWeixiPower（HongKong）Limited。住所：。法定代表人：梁鹤銮，系该公司董事长。上诉人福建东水建设工程有限公司因与上诉人维西县美亚恒发水电有限公司，原审被告MeiyaWeixiPower（HongKong）Limited建设工程合同纠纷一案，不服云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2016）云34民初14号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建东水建设工程有限公司上诉称，1、该仲裁协议对原审被告MeiyaWeixiPower（HongKong）Limited没有效力。本案福建东水建设工程有限公司以法人混同的事实和理由起诉维西县美亚恒发水电有限公司和MeiyaWeixiPower（HongKong）Limited承担连带法律责任的建设工程合同纠纷，MeiyaWeixiPower（HongKong）Limited既不是仲裁协议的当事人，也未与福建东水建设工程有限公司有过仲裁约定，故该协议不适用本案。2、维西县美亚恒发水电有限公司的委托代建方维西永同发水电开发有限公司与福建东水建设工程有限公司于2016年6月29日签订的《关于维西水电项目施工工程后续相关事宜的安排》明确约定双方纠纷由项目所在地人民法院诉讼管辖。综上，上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由云南省迪庆藏族自治州中级人民法院管辖。上诉人维西县美亚恒发水电有限公司答辩称，1、本案是维西县美亚恒发水电有限公司与福建东水建设工程有限公司、维西永同发水电开发有限公司之间的建设工程施工合同纠纷。根据仲裁条款的约定，福建东水建设工程有限公司应当通过仲裁方式解决本案纠纷而无权向法院提出诉讼。福建东水建设工程有限公司从法人人格否认的角度对MeiyaWeixiPower（HongKong）Limited提出主张，系独立于本案之外的法律关系，并不因此改变涉案仲裁条款对被答辩人的法律约束力。2、根据委托代建协议和三方补充合同的约定，维西永同发水电开发有限公司无权代表维西县美亚恒发水电有限公司签署《关于维西水电项目施工工程后续相关事宜的安排》，且维西县美亚恒发水电有限公司并非该协议的合同相对方，不应受其约束。原审被告MeiyaWeixiPower（HongKong）Limited未提交答辩状。上诉人维西县美亚恒发水电有限公司上诉称，1、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，原审既然已经认定本案当事人存在有效的仲裁协议，则依法应当裁定驳回福建东水建设工程有限公司的起诉，而原审却裁定将本案“移送中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会处理”，适用法律明显错误。2、中国国际经济贸易委员会上海分会已于2013年4月更名为上海国际经济贸易仲裁委员会，故本案依法应由上海国际经济贸易仲裁委员会管辖，原审裁定本案应由中国国际经济贸易委员会上海分会管辖错误。综上，上诉请求：撤销原审裁定，裁定驳回福建东水建设工程有限公司的起诉。上诉人福建东水建设工程有限公司、原审被告MeiyaWeixiPower（HongKong）Limited均未提交答辩状。本院经审查认为，首先，维西县美亚恒发水电有限公司、维西永同发水电开发有限公司与福建东水建设工程有限公司于2011年9月30日签订的《维西水电项目三方补充合同》中虽明确约定：“凡因项目协议引起的或与项目协议有关的任何争议，如不能于三十（30）日内通过友好协商解决，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”，但由于涉案被告MeiyaWeixiPower（HongKong）Limited并未参与该合同的签订，故该仲裁约定对MeiyaWeixiPower（HongKong）Limited不具有约束力。其次，抬头为维西县美亚恒发水电有限公司、维西县美亚永发水电有限公司、维西永同发水电开发有限公司、福建东水建设工程有限公司四家公司，但最终仅加盖有“维西永同发水电开发有限公司和福建东水建设工程有限公司云南维西项目部”印章的《关于维西水电项目施工工程后续相关事宜的安排》中虽明确约定：“各方同意在项目所在地法院诉讼解决”，但同样由于涉案被告MeiyaWeixiPower（HongKong）Limited并未参与该协议的签订，故该协议的约定对MeiyaWeixiPower（HongKong）Limited也不具有约束力。综上，本院认为本案的管辖既不能依据《维西水电项目三方补充合同》中的仲裁约定确定，也不能依据《关于维西水电项目施工工程后续相关事宜的安排》中的管辖约定确定，而只能按照法律规定来确定本案的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，从福建东水建设工程有限公司起诉主张由维西县美亚恒发水电有限公司和MeiyaWeixiPower（HongKong）Limited连带向其支付拖欠工程款、逾期付款利息损失、窝工造成的人工、设备管理费用的诉讼请求来看，可以确认本案属于建设工程施工合同纠纷，且涉案工程位于云南省迪庆藏族自治州维西县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的法律规定，可以确认云南省迪庆藏族自治州中级人民法院对本案具有管辖权，故原审裁定“被告维西县美亚恒发水电有限公司对管辖权的异议成立，本案移送中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会处理”错误，本院予以纠正。上诉人福建东水建设工程有限公司上诉请求成立，本院予以支持。上诉人维西县美亚恒发水电有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2016）云34民初14号民事裁定；二、本案由云南省迪庆藏族自治州中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一七年八月十五日书记员 艾盘正
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初794号
原告：万年县天腾投资有限公司，住所：万年县陈营镇万泉路外商俱乐部，统一社会信用代码：91361129561054965T。
法定代表人：周业云，董事长。
被告：夏其晒，男，1964年1月24日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告：饶良国，男，1964年1月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告：李日新，男，1963年11月14日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告：朱锦江，男，1964年5月4日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
委托诉讼代理人：吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
原告万年县天腾投资有限公司诉被告夏其晒、饶良国、李日新、朱锦江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人周业云、被告夏其晒、被告朱锦江委托诉讼代表人吴仕喜到庭参加诉讼，被告饶良国、李日新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告万年县天腾投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏其晒归还原告借款本金100000元人民币，并按月息1.5分支付自2016年1月7日至实际还款日利息。被告饶良国、李日新、朱锦江三人承担连带保证还款责任；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年1月7日，被告夏其晒因资金周转需要，向原告借款人民币100000元，月息1.5分。被告饶良国、李日新、朱锦江三人提供担保。被告夏其晒由于不能按时支付利息，原告要求其还款，夏其晒都以种种借口推脱。故为了维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告夏其晒辩称，1、我于2016年1月7日向万年县天腾投资公司借款100000元是事实，同意按月息1.5分支付利息；2、目前资金紧张，还款困难，一个季度还8000元到10000元本金。
被告朱锦江辩称，1、原、被告借条上没有支付利息的约定，按照法律规定依法不支付利息；2、我并未提供担保，借据上我的签字没有注明担保人三个字，当时签字是为证明夏其晒有能力还款，没有明确约定签字是为夏其晒担保，夏其晒没有要求我为其担保；3、要求法庭依法查实原告是否真的向被告夏其晒提供了100000元的借款，最后要求驳回原告对我的起诉。
被告饶良国、李日新未作答辩
原告围绕其诉讼请求向法庭举证如下：1、原告公司营业执照及法定代表人身份证复印件，证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、被告夏其晒身份证复印件一份，证明被告的身份信息及其具备诉讼主体资格；3、借条复印件一份（经庭审核实与原件一致），证明被告夏其晒于2016年1月7日向原告借款100000元及被告饶良国、朱锦江、李日新提供保证担保的事实。被告朱锦江对原告的第1、3号证据有异议，认为原告的经营范围不具备对外发放借的业务，不能证明其为担保人。本院对原告举证的合法性、客观性、关联性予以认定。
被告夏其晒、饶良国、李日新、朱锦江未向法庭提供证据。
本院经审理认定本案事实如下：2016年1月7日，被告夏其晒因经营需要资金，向原告万年县天腾投资有限公司借款100000元，被告夏其晒当即向原告出具了借据一份，借据中载明：今借到万年县天腾投资有限公司人民币100000元。但双方没有书面约定借款期限和借款利息。原告的法定代表人周业云通过个人账户向被告夏其晒转账100000元，代表原告公司向被告夏其晒提供借款。此后，被告饶良国、李日新、朱锦江共同在借据中担保人一栏处签名，为被告夏其晒的上述借款向原告提供保证担保。被告夏其晒借款后，按其与原告的口头约定，只向原告支付了四个月利息，对借款本金一直没有偿还，经原告多次催收无果，原告于2017年6月15日向本院起诉。
上述事实，有原告向本院提供的原告公司营业执照、被告夏其晒身份证及借条复印件等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告夏其晒向原告借款100000元，有被告夏其晒向原告出具的借条为凭，且被告夏其晒在庭审中也承认通过银行转账的方式收到了这笔借款。因此，双方借贷关系依法成立。虽然原告公司对外经营范围不包括对外发放借款业务，并不影响原告与被告夏其晒借贷关系成立。被告在经原告催收后理应偿还借款，故对原告要求被告偿还100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告夏其晒在借条上未约定借款利息，但因原告是盈利性质的投资公司，且原告与借款人夏其晒在庭审中表示双方曾约定借款利息，并按约定支付了部分利息，原告主张以月利率15‰计算利息，没有违反国家有关限制利率的规定，应予以支持。被告饶良国、李日新、朱锦江自愿以为被告夏其晒的上述债务提供保证担保，且对保证方式没有作约定，视为连带责任保证。故被告饶良国、李日新、朱锦江对被告夏其晒上述借款对原告承担连带担保责任。被告朱锦江辩称其没有明确约定其签字是为夏其晒借款担保，在借条上签名时，没有“担保人”字样。本院认为，被告朱锦江在借据中签名时，借据中已经有饶良国在担保人空白处签名，应当会发现前面有“担保人”字样，就应当明白其当时在借条中的签名即为债务提供保证担保，其辩称签名时没有“担保人”字样，但其没有提供证据证明，故对此辩称意见，本院不予采信。被告饶良国、李日新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告夏其晒于本判决生效之日起三十日内偿还原告万年县天腾投资有限公司借款100000元并支付利息（以月利率15‰，自2016年5月8日算至还款日止）。
二、被告饶良国、李日新、朱锦江对上述借款本金100000元承担连带清偿责任。
本案受理费2300元，减半收取1150，由被告夏其晒、饶良国、李日新、朱锦江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 员 游盈忠
二〇一七年九月五日
代书记员 涂卿安
签发：核稿：
拟稿：
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民一终字第00091号
上诉人（原审被告）：李洪艳，女,1970年7月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省铜陵市铜官山区。
被上诉人（原审原告）：郭志厚，男，1969年12月19日出生，汉族，无固定职业，住安徽省铜陵市铜官山区。
原审被告：汪应罗，男,1969年3月12日生，汉族，无固定职业，住安徽省铜陵市铜官山区。
上诉人李洪艳与被上诉人郭志厚、原审被告汪应罗民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）铜官民二初字第01114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人李洪艳，被上诉人郭志厚到庭参加了诉讼，原审被告汪应罗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案审理过程中，李洪艳于2015年5月5日以“现因李洪艳与郭志厚达成和解”为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：李洪艳向本院申请撤回上诉，系当事人自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人李洪艳撤回上诉，当事人按原审判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取为525元，由上诉人李洪艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 慧 萍
审 判 员 范 道 云
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一五年五月五日
书 记 员 罗颖（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条——第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民一终字第00091号
上诉人（原审被告）：李洪艳，女，1970年7月1日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：郭志厚，男，1969年12月19日出生，汉族，无固定职业。
原审被告：汪应罗，男，1969年3月12日生，汉族，无固定职业。
上诉人李洪艳与被上诉人郭志厚、原审被告汪应罗民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）铜官民二初字第01114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人李洪艳，被上诉人郭志厚到庭参加了诉讼，原审被告汪应罗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案审理过程中，李洪艳于2015年5月5日以“现因李洪艳与郭志厚达成和解”为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：李洪艳向本院申请撤回上诉，系当事人自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人李洪艳撤回上诉，当事人按原审判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取为525元，由上诉人李洪艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 慧 萍
审 判 员 范 道 云
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一五年五月五日
书 记 员 罗颖（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条--第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民特55号
申请人：张进学，男，1965年3月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人张进学申请宣告郭凤兰为无民事行为能力一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
被申请人：郭凤兰，女，1943年12月2日出生，汉族，住武汉市武昌区东亭二村19号2楼1号，公民身份号码。申请人与被申请人系母子关系。2015年12月20日，被申请人患病被诊断为急性脑梗死，生活不能自理。为此，申请人张进学申请宣告被申请人郭凤兰为无民事行为能力人。
湖北省人民医院法医司法鉴定所接受本院委托，于2016年7月20日出具鄂人医精鉴所（2016）精鉴字第287号鉴定意见书，该鉴定书的精神检查及分析说明部分记载：卧床、神志不清，痴呆貌，呼之不应。双侧瞳孔不等大，对光反射存在，左手肢挛缩畸形，余肢体肌力不能配合检查。插有鼻胃管，精神科检查难以进行。
经鉴定，被鉴定人郭凤兰的症状表现符合CCMD-3中“脑器质性精神障碍（××）”的诊断，故评定为无民事行为能力。基于上述鉴定结论，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告被申请人郭凤兰为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张承霞
二〇一六年七月二十一日
书记员 肖 晟
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第632号
申请执行人石锐，女。
被执行人李勇，男。
石锐申请强制执行李勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日作出的（2013）西法民初字第2449号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李勇至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人李勇价值人民币61450元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙圆双
二〇一四年五月十三日
书记员 李庄莉
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2489号
上诉人（原审被告）吉泽兴。
委托代理人黄中云。
被上诉人（原审原告）于海军。
委托代理人黄志华。
上诉人吉泽兴因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2015）承民初字第1692号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2015年4月5日11时许，原告于海军与被告吉泽兴因栽树土地权属问题发生争吵，争吵过程中被告吉泽兴将原告于海军致伤。原告受伤后在承德县三家乡卫生院住院治疗12天，经诊断为脑外伤神经反应综合症。花医疗费2875.12元，在治疗过程中原告支出交通费1000.00元。
以上事实经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、承德县公安局三家乡派出所调查赵占廷的笔录；2、承德县三家乡卫生院诊断证明书、住院病历、医疗费单据；3、交通费票据；4、原、被告陈述。
原审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告于海军与被告吉泽兴因栽树土地权属发生纠纷，导致原告与被告发生争吵、撕打，在撕打过程中被告吉泽兴将原告于海军打伤，被告吉泽兴应对本案原告于海军的损害后果负主要赔偿责任，被告提供的第一、二、三份证据与本案无关联性，被告提供的第四份证据，不予采信。故对于被告吉泽兴的辩解理由，不予支持。原告于海军在本次打架过程中，也有一定过错，应承担相应责任。
对于原告于海军请求的医药费2875.12元、误工费12天×60元／天=720元、护理费12天×60元／天=720元、住院伙食补助费12天×50元／天=600元，合理交通费300元，合计5215.12元，纳入本案的赔偿范围，由被告承担70%的赔偿责任。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、及最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告吉泽兴于本判决生效后五日内，赔偿原告于海军各项损失合计5215.12元的70%即人民币3650.58元。
二、驳回原告于海军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，吉泽兴不服，上诉称，上诉人与被上诉人没有发生厮打，上诉人没有致伤被上诉人，请求依法改判原审判决。
本院经审理查明认定的事实与原审法院经审理查明认定的事实基本一致。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。于海军与吉泽兴因土地权属发生纠纷，导致双方发生争吵、撕打，在撕打过程中吉泽兴将于海军打伤，吉泽兴应对于海军的损害后果负主要赔偿责任。于海军在本次打架过程中，也有一定过错，应承担相应责任。上诉人在承德县公安局三家派出所工作人员，对其询问时的陈述与其上诉陈述，相互矛盾，其上诉理由不能得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人吉泽兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨 磊
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初987号
原告:鸡东县兴旺兽药饲料部。
经营者:李晓杰，男，1967年11月15日生，汉族。
被告:王淑香，女，1962年12月25日生，汉族。
原告鸡东县兴旺兽药饲料部与被告王淑香买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，于2017年1月25日依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸡东县兴旺兽药饲料部经营者李晓杰到庭参加诉讼，被告王淑香经公告送达未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告鸡东县兴旺兽药饲料部向本院提出诉讼请求：1、要求被告王淑香立即给付饲料款52280.00元，2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年12月16日前，被告王淑香分多批从原告购买饲料用于养猪，合计人民币57280.00元，约定年底付清。逾期后虽经原告多次催要，被告于2015年9月15日给付5000.00元，并承诺当年年底付清。逾期后经原告再次索要，被告以种种理由拖延至今，因此原告诉至法院，要求被告立即给付所欠饲料款52280.00元并由被告承担本案诉讼费用。
被告王淑香未到庭，未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下，被告王淑香多次从原告赊购饲料，至2014年12月16日，被告王淑香共欠饲料款57280.00元。2015年9月12日，被告王淑香给付原告5000.00元，尚欠原告鸡东县兴旺兽药饲料部52280.00元。经原告多次催要，被告王淑香至今未付。
上述事实有欠据原件一份及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告鸡东县兴旺兽药饲料部与被告王淑香之间的买卖合同依法成立且生效，被告应当支付饲料款。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王淑香于判决生效之日给付原告鸡东县兴旺兽药饲料部饲料款52280.00元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107.00元，公告费600.00元，由被告王淑香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王俊河
人民陪审员 白晓民
人民陪审员 孟庆艳
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 杨 峰
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执9号
申请执行人张某某，男，1971年12月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被执行人某某集团有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人梁某，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2015）珠民二初字第193号民事判决书，向被执行人某某集团有限公司发出执行通知书，责令其履行应尽法律义务，但被执行人某某集团有限公司至今拒不履行。现查明被执行人某某集团有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人某某集团有限公司所有的银行存款人民币299624.27元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年三月二十四日
书记员 田 晖
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙丽执刑财字第13号
被执行人季文华。系银泰房地产集团有限公司董事长、法定代表人，现押服刑。
被执行人季林青。系银泰房地产集团有限公司股东、副总经理，遂昌分行公司、龙游分公司负责人，现押服刑。
被执行人季胜军。系银泰房地产集团有限公司股东，丽水市银泰建筑工程有限公司、湖南福泰房地产开发有限公司法定代表人，现押服刑。
被执行人季永军。系银泰房地产集团有限公司股东、总经理，庆元分公司负责人，现押服刑。
本院依据已生效的（2011）浙丽刑初字第5号刑事判决书，依法没收被执行人季文华、季林青、季胜军、季永军个人全部财产，对各被执行人违法所得予以追缴，返还被害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第二款的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖、变卖被执行人季胜军所有的坐落在杭州市萧山区水城24幢1单元402室房屋。
二、提取被执行人季胜军购买坐落在杭州市萧山区水城24幢1单元402室房屋的锁匙、商品房买卖合同、发票、面积差补充协议、实际面积测绘图等相关资料。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 朱 刚
二〇一六年二月二十九日
代书记员 章琳琳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4716号
原告：佟某1，男，1951年6月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：佟慧（系原告佟某1之女），女，1980年2月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：佟某2，男，1961年11月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：佟某3，男，1953年9月15日出生，汉族，住武汉市东湖开发区。
本院在审理原告佟某1诉被告佟某2、佟某3监护权纠纷一案的过程中，原告佟某1于2018年6月19日以已解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佟某1撤诉。
本案案件受理费减半后收取100元，由原告佟某1负担。
审判员 胡 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 党浩凯
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28241号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李冬雪，女，1982年1月10日出生，住所地天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李冬雪信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计210,818.81元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款210,818.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执998号
申请执行人徐亮。
被执行人徐秀琴。
申请执行人徐亮依据已发生法律效力的(2015)连东民初字第00435号民事判决书向本院申请执行，本院已于2016年3月14日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院(2015)连东民初字第00435号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 王 涛
二〇一六年九月十四日
书记员 蒋超男
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终765号
上诉人（原审原告）：朱君秀，女，1963年3月16日出生，汉族，住安徽省池州市。
委托诉讼代理人：汪宙根，男，1961年7月5日生，汉族，住址同上，系上诉人配偶。
被上诉人（原审被告）：池州链家房地产经纪有限公司，住所地安徽省池州市贵池区翠柏路。
法定代表人：王凯峰，该公司总经理。
上诉人朱君秀因与被上诉人池州链家房地产经纪有限公司（以下简称“链家经纪公司”）居间合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人朱君秀的诉讼代理人汪宙根到庭参加诉讼，被上诉人链家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱君秀上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人退赔上诉人支付的中介费3500元，被上诉人赔偿上诉人损失3500元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、原审法院适用法律错误。一审判决适用合同法第四百二十六条错误，应适用合同法第四百二十五条。二、原审法院用主观判断代替正常的交易，歪曲了事实。上诉人和被上诉人签订合同后，在被上诉人反复保证最后一笔房款不会超过两个月的情况下，上诉人才同意并办理过户手续。但直到2017年3月下旬，最后一笔款项仍未到位。在这种情况下，被上诉人办理了商业贷款才支付剩余房款。本案事实是被上诉人在签订合同时隐瞒了公积金贷款付款时间较长的情况，导致上诉人收到房款的时间与签订合同时承诺的时间相差6个月。而一审法院认为上诉人未提供证据证明，违背了交易习惯和事实。三、一审法院未立足于维护合同法的公平与公正。上诉人自2016年10月中旬完成房产过户后，到2017年5月才收到全部购房款。如果上诉人是2017年4月出售，则每平米售价可以高出450元，上诉人可以多收益3万多元。被上诉人未依法履行居间合同的义务，导致上诉人重大损失。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
链家经纪公司未到庭参加诉讼，也未答辩。
朱君秀向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退赔原告支付的中介费3500元；2、判令被告赔偿原告房价1%的经济损失3500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月12日，朱君秀（出售方、甲方）、许光中(购买方、乙方)、链家经纪公司（经纪中介方、丙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方出售给乙方的房屋位于池州市贵池区××小区××室，户型为二室一厅，建筑面积为67.17平方米；房屋成交总价为35万元；付款方式明细（收款立据为凭）：于2016年10月12日乙方向甲方支付购房定金1万元，于2016年10月18日前乙方将该房首付款13万元一次性打入房产局监管账号，且双方配合丙方办理房产部门网签，备案以及资金监管等手续，剩余房款21万元乙方办理公积金贷款一次性支付甲方。丙方应公平公正、积极认真履行甲乙双方的委托事项，并将产权证及相关手续办好；处理委托事务中代收代理的资产，应在收到后的八小时内告知对方并及时转交给对方；丙方的中介服务费按约定，甲方支付居间费3500元，乙方支付居间费3500元，于过户之前支付。合同签订后，朱君秀、许光中于2016年10月14日在房产部门办理签字过户手续。2016年10月20日，许光中取得了案涉房屋的房地产权证。2016年10月21日，朱君秀收到房款17.5万元；2017年5月11日，朱君秀收到房款17.5万元（商业贷款）。另查明，链家经纪公司收取了朱君秀居间费3500元。
一审法院认为，朱君秀、许光中、链家经纪公司签订《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应严格按照合同的约定全面履行各自的义务。本案链家经纪公司作为朱君秀与许光中房屋买卖的居间人，已促成双方房屋买卖合同关系成立，且该合同已实际履行完毕。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当支付报酬，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。根据查明的事实，朱君秀、许光中关于剩余房款支款方式约定为，购买方办理公积金贷款一次性支付出售方，后购房者未取得公积金贷款而是通过商业贷款方式支付最后一笔购房款，对此，链家经纪公司既不是案涉房屋的付款义务人，也不存在违约。至于买卖合同能否按约履行，能否完全履行，以及双方是否会发生违约行为等，并不必然与居间人即中介公司有关系。朱君秀认为,其购房款未能及时到位，系链家经纪公司故意隐瞒与订立合同有关的重要事项，采取欺骗的方式促成交易，但朱君秀未提供证据证明。现朱君秀向链家经纪公司主张退赔其支付的中介费并赔偿经济损失，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回原告朱君秀的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱君秀负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案上诉人朱君秀、被上诉人链家经纪公司与案外人许光中签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。根据合同约定，上诉人朱君秀与被上诉人链家经纪公司之间形成居间合同法律关系。被上诉人链家经纪公司作为居间人，只负责向委托人即上诉人报告订立合同的机会或者为上诉人与第三人订立合同居中斡旋，传达双方意思，起牵线搭桥的作用，对买卖合同无实质的介入权。上诉人与房屋买受人之间的房屋买卖合同是否能按约履行，与居间人之间并无直接关联。案涉房款的支付方式是上诉人与房屋买受人许光中自愿约定，双方约定该条款时，应通过公众平台对公积金贷款的条件以及放款时间进行充分了解。现由于公积金贷款不能及时发放而转为商业贷款导致付款迟延产生的相关后果，应由上诉人自行承担。上诉人认为链家经纪公司在签订合同中故意隐瞒并提供虚假情况，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人朱君秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱君秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴冬生
审 判 员 胡少斌
审 判 员 康启林
二〇一七年十二月十三日
法官助理 程 进
书 记 员 夏国栋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第47号
上诉人（原审被告）中国大地保险股份有限公司龙泉支公司。住所地：浙江省龙泉市同新花园C3栋C1-C4号
代表人扈炳辉。
委托代理人蔡勇河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭海周，
委托代理人：苗文杰，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶伟俊。
上诉人中国大地保险股份有限公司龙泉支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第1352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年6月26日13时45分许，被告叶伟俊驾驶浙K×××××号车行驶至西外环路苗圃路口时，与骑电动自行车的原告郭海周发生交通事故，致两车受损，郭海周受伤。2012年6月29日，唐山市公安交通警察支队第二大队作出第0106807号道路交通事故认定书，认定叶伟俊承担此事故的全部责任，郭海周无责任。原告伤后被送到唐山市铁路中心医院住院治疗，诊断为左侧胫骨平台骨折、左侧跟骨开放性撕脱骨折、左膝关节内侧皮肤挫伤、左小腿背侧皮肤挫伤、左踝内侧皮肤挫裂伤、腰椎退行性脊椎病，2012年9月18日出院，实际住院84天。经唐山市公安交通警察支队第二大队委托，2013年1月18日，唐山市法医鉴定中心作出唐山法鉴中心（2013）临鉴字第0033号法医临床鉴定，原告的伤情不符合伤残评定标准，伤后休息时间自受伤之日起至评残前一日止。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费14445.28元、误工费47133元（7000元／月×6个月22天）、护理费9520元（3400元／月÷30天×84天）、住院伙食补助费1680元（20元／天×84天）、伤残鉴定费1400元、电动车损失240元、车损鉴定费100元、辅助器具费85元、交通费300元，损失合计74903.28元，其中包括被告叶伟俊先期垫付的5389元。另查明肇事车辆浙K×××××号车车主为被告叶伟俊，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司龙泉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。
一审法院认为，唐山市公安交通警察支队第二大队作出的第0106807号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院应予以确认。原告主张的交通费，本院酌定为300元。对于因交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告中国大地财产保险股份有限公司龙泉支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由被告叶伟俊负担。因肇事车辆浙K×××××号车载被告中国大地财产保险股份有限公司龙泉支公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，保险限额为500000元，属于被告叶伟俊的赔偿责任，可由被告中国大地财产保险股份有限公司龙泉支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内直接给付原告。遂判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司龙泉支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告郭海周各项损失合计67278元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司龙泉支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告郭海周损失合计7625.28元。上述一、二项赔偿款，由被告中国大地财产保险股份有限公司龙泉支公司直接给付原告郭海周69514.28元，给付被告叶伟俊垫付款5389元，自本判决生效后十日内付清。案件受理费551元，由被告中国大地财产保险股份有限公司龙泉支公司负担。
判后，被告中国大地财产保险股份有限公司龙泉支公司不服，上诉称1、被上诉人郭海周已经达到法定退休年龄，不会产生误工损失。一审认定被上诉人7000元工资证据不足，明显过高，且误工时间认定过长2、被上诉人的伤情没有被评定为伤残，伤残鉴定费不应支持。3、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。请二审法院依法改判。
被上诉人郭海周答辩称被上诉人从事电气工程师多年，其误工收入应当按照工作单位出具的相关证据计算。误工期限有司法鉴定机构出具的鉴定。故一审认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人虽然达到法定的退休年龄，但在事故发生前，一直从事电气工作，其工资收入有工作单位出具的证明及工资表所证实。因交通事故造成被上诉人实际收入的减少，被上诉人的误工时间已经司法鉴定机构鉴定，该鉴定客观公正，原审采信并无不当。上诉人主张被上诉人不会产生误工损失和误工时间过长，其证据不足。鉴定费是查明被上诉人伤残程度所发生的合理费用，上诉人应给予赔偿。故原审认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费551元，由中国大地财产保险股份有限公司龙泉支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李 杰
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2480号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
地址：内江市东兴区兴盛路6号。
法定代表人王裕彬，系该社董事长。
被告段洲华，男，汉族，村民，内江市东兴区人5。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告段洲华民间借贷纠纷一案中，现原、被告已协商处理，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作社承担。
审判员 陈 刚
二〇一五年十一月五日
书记员 杨维蓉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执2号
申请执行人:烟台泰和新材料股份有限公司，住所地：山东省烟台经济技术开发区。
法定代表人：孙茂健，董事长。
委托诉讼代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被执行人：张家港保税区圣利达国际贸易有限公司，住所地：江苏省张家港保税区。
法定代表人：陈丰凯，董事长。
被执行人：张家港市创伟氨纶纱线有限公司，住所地：江苏省张家港市金港镇。
法定代表人：高建平，董事长。
本院在执行申请执行人烟台泰和新材料股份有限公司与被执行人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司、被执行人张家港市创伟氨纶纱线有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2017）鲁0691执保25号执行裁定书，冻结了被执行人张家港市创伟氨纶纱线有限公司银行存款25万元，现冻结期限即将届满，申请执行人于2017年1月8日向本院申请执行并于同日向本院递交继续冻结申请书和划拨已冻结款项的申请，要求继续冻结被执行人张家港市创伟氨纶纱线有限公司银行存款25万元和扣划已冻结款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司、张家港市创伟氨纶纱线有限公司银行存款237016元或查封、扣押其相应价值的其它财产，冻结银行存款期限为一年、动产查封期限为二年、不动产或其它财产权的查封期限为三年。
二、划拨被执行人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司、张家港市创伟氨纶纱线有限公司银行存款237016元至本院账户（开户银行：农业银行烟台开发区长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15392201040005142）。
需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日向本院提出继续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王群昌
二〇一八年一月九日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执2号申请执行人:烟台泰和新材料股份有限公司，住所地：山东省烟台经济技术开发区。法定代表人：孙茂健，董事长。委托诉讼代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被执行人：张家港保税区圣利达国际贸易有限公司，住所地：江苏省张家港保税区。法定代表人：陈丰凯，董事长。被执行人：张家港市创伟氨纶纱线有限公司，住所地：江苏省张家港市金港镇。法定代表人：高建平，董事长。本院在执行申请执行人烟台泰和新材料股份有限公司与被执行人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司、被执行人张家港市创伟氨纶纱线有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2017）鲁0691执保25号执行裁定书，冻结了被执行人张家港市创伟氨纶纱线有限公司银行存款25万元，现冻结期限即将届满，申请执行人于2017年1月8日向本院申请执行并于同日向本院递交继续冻结申请书和划拨已冻结款项的申请，要求继续冻结被执行人张家港市创伟氨纶纱线有限公司银行存款25万元和扣划已冻结款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司、张家港市创伟氨纶纱线有限公司银行存款237016元或查封、扣押其相应价值的其它财产，冻结银行存款期限为一年、动产查封期限为二年、不动产或其它财产权的查封期限为三年。二、划拨被执行人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司、张家港市创伟氨纶纱线有限公司银行存款237016元至本院账户（开户银行：农业银行烟台开发区长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15392201040005142）。需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日向本院提出继续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  王群昌二〇一八年一月九日书记员  王大峰
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执318号
申请执行人厦门冠捷隆包装有限公司，住所地厦门市集美区侨英路689号五层，组织机构代码：55621249-8。
法定代表人陈自力，总经理。
被执行人厦门荣企光学有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区思明园一期32-33号第四层，组织机构代码证：68528019-8。
法定代表人杨德荣，总经理。
原告厦门冠捷隆包装有限公司与被告厦门荣企光学有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年2月2日作出的（2016）闽0212民初439号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人厦门冠捷隆包装有限公司于2016年2月25日向本院申请执行，要求被执行人厦门荣企光学有限公司支付人民币35700元。被执行人厦门荣企光学有限公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人厦门荣企光学有限公司所有的款项，以人民币36415.21元为限（其中本案标的本金35700元，迟延履行期间债务利息106.21元，诉讼费173.5元，执行费435.5元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许金鑫
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执318号之一
申请执行人：厦门冠捷隆包装有限公司，住所地厦门市集美区侨英路689号五层，组织机构代码55621249-8。
法定代表人：陈自力，总经理。
被执行人：厦门荣企光学有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区思明园一期32-33号第四层，组织机构代码证68528019-8。
法定代表人：杨德荣，总经理。
本院在执行申请执行人厦门冠捷隆包装有限公司与被执行人厦门荣企光学有限公司买卖合同纠纷一案中，已依法冻结被执行人的银行账号并将其列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下查无车辆、房产信息，被执行人无其他财产可供执行，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一六年十一月五日
书 记 员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，�以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第399号
申请执行人龚如举。
被执行人陈会荣。
被执行人龚虎。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第612号民事判决书，责令被执行人陈会荣、龚虎履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陈会荣、龚虎在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入25507.78元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾 山
二〇一五年五月六日
书记员 朱丽春
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第760号
原告：吴旭华。
委托代理人（特别授权）：郑东兴，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：陈良，农民（从事物流）。
被告：王俊章，农民（从事物流），（明君物流）。
被告：刘小明，农民（从事物流），（明君物流）。
原告吴旭华与被告陈良、王俊章、刘小明买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员王根清适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴旭华的委托代理人郑东兴以及被告陈良到庭参加诉讼，被告王俊章、刘小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴旭华诉称，原告从事补胎、换胎及轮胎零售，三被告于2014年1月30日起合伙经营物流，从事公路货物运输。2014年3月至5月间，三被告多次到原告处购买轮胎及换胎、补胎，共计有15790元款项未付，经原告多次催收，至今无果。现原告起诉要求三被告支付货款15790元。
被告陈良辩称：该笔货款已支付给原告，要求驳回原告的诉讼请求；被告提供了原告的收款收据复印件证明其已付了该笔货款。
被告王俊章、刘小明未向本院提供书面答辩意见和证据。
经审理本院认定的事实是：2014年3月10日至5月18日三被告合伙经营的物流公司共向原告购买轮胎15330元。该事实有原告提供的经被告陈良、刘小明签字收款收据予以证实。原告提出三被告尚欠460元补胎款，因无被告签名，不予认定。被告陈良提供的九份原告的收款收据复印件，经审查系三被告向原告购买其他货物的款项，与本案无关不予认定。
本院认为，三被告在合伙期间对外所付债务，理应由三被告共同偿还原告的欠款，现原告起诉的诉讼请求合理部分予以支持，被告以其提供的收款收据复印件证明已经向原告支付过上述欠款，证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、三被告陈良、王俊章、刘小明于判决生效后十日内共同支付给原告吴旭华货款15330元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元（已减半），由原告负担17元，由三被告陈良、王俊章、刘小明负担80元。
本判决为终审判决。
审判员 王根清
二〇一五年四月二十八日
书记员 毛一平
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民特3号
申请人杨东，男，1974年9月22日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。
申请人杨东要求宣告周兰芝为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
周兰芝，女，1946年11月14日出生，汉族，湖北省应城市人，现住孝感市开发区北京路52号。公民身份号码：，系申请人杨东之母。申请人杨东称，我母亲周兰芝因受惊吓致使精神受到伤害，经医院诊断为精神分裂症，经治疗有所好转，后于1999年复发，2000年经孝感市康复医院检查确认为精神分裂症。2002年出院后一直不肯吃药继续治疗，也不与人沟通。2016年1月5日，我父亲去世后，我母亲周兰芝无法辩认和控制自己的行为，故请求人民法院认定周兰芝为无民事行为能力，并依法指定监护人。
经鉴定，周兰芝患精神分裂症，无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、宣告周兰芝为无民事行为能力人。
二、指定申请人杨东为周兰芝的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周泽民
二〇一六年三月二十八日
书记员 谢 娟
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00436号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳区支公司。
负责人李某某。
委托代理人周某某，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）魏某某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳区支公司因与被上诉人魏某某保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2014）榆民初字第06651号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳区支公司的委托代理人周某某、被上诉人魏某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决经审理查明：2014年2月23日，原告在被告处为陕某某号小轿车投保了交强险和商业险，其中商业险中约定机动车损失保险保险金额为20万元，并约定该险种的不计免赔率等险种，保险期间从2014年2月24日0时起至2015年2月23日24时止。2014年7月5日15时许，张春华驾驶被保险车辆由北向南行驶在包茂高速上行线292KM时，因超速行驶、操作不当，致使车辆撞于护栏，造成驾驶员张春华当场死亡，被保险车辆受损的道路交通事故。经榆林市公安局交通警察支队高交五大队于2014年7月18日作出道路交通事故认定书，认定张春华负此次事故的全部责任。后经榆林百信机动车物证司法鉴定所鉴定，确定被保险车辆损失为175570元，原告支出定损费5270元。后原告向被告索赔未果，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
原审判决认为：原告魏某某与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司以保险单的形式签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同，双方均应恪守并严格履行。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费，在保险事故发生后，被告理应依照双方合同约定在保险责任限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。本案中，被告抗辩原告主张的车辆损失因新车购置价为20万元，车辆已使用5年，认为应按照每月0.6%确定折旧率，但被告未向本院提供支持其主张的证据，其抗辩理由本院不予采纳。原告主张的车辆损失175570元，被告虽认为司法鉴定意见书以27万元确定新车价与事实不符，但其未向本院提供予以反驳的证据，该车辆损失金额在合同约定的机动车损失险保险责任限额范围内，本院依法予以支持；原告主张的鉴定费5270元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，该费用是本案被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，该主张本院依法予以支持。原告主张车损鉴定费的损失，因车损鉴定费为原告的间接损失，依法不予支持，原告主张施救费4960元由被告承担，因原告提供的证据不能证明其主张，该主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司赔偿原告魏某某机动车损失险保险金175570元、鉴定费5270元，共计人民币180840元。二、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告中国人保财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担1950元，由原告魏某某负担80元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳区支公司上诉认为，一审法院事实认定不清楚，适用法律错误。一、被保险车辆投保不足额，根据原告提供的车辆损失司法鉴定技术报告称被保险车辆市场销售价为27万元，而其在上诉人处为该车辆购买车辆损失险限额为20万元；其次被保险车辆已使用五年。因此上诉人认为被保险车辆应当按照实际损失数额112364.8元。二、依据保险条款约定，上诉人不承担鉴定费该项损失的赔偿责任。上诉请求撤销原判，依法改判减少63205.2元，判决上诉人承担117634.8元。
被上诉人魏某某答辩认为，1.原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。2.鉴定结论客观真实。答辩人的被保车辆在购置时价值为27万元，使用虽然5年，但在购买保险时，上诉人已经将该车实际使用了的年限应予以折旧，上诉人已将被保车辆在使用五年后的价值为20万元。而鉴定机构在鉴定时虽然按照购车价27万元作为鉴定基价，但在鉴定结论上明确该车已经使用5年，其现在的价值为175570元。故上诉人的上诉理由不能成立。原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，本案当事人对原审判决查明的事实均无争议，争议的问题是，原审判决上诉人赔偿被上诉人魏某某机动车损失险保险金175570元、鉴定费5270元是否正确。因事故车辆损失金额经鉴定机构鉴定，且没有超出保险限额，根据法律规定及双方当事人签订的保险合同约定，应由保险公司承担，故原审判决上诉人承担车损保险金175570元，并无不当；关于鉴定费应由谁承担的问题，因鉴定费是为了查明保险标的的损失程度而支出的，根据《保险法》第六十四条的规定，应当由上诉人承担。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1428元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一五年五月十四日
书 记 员 韩依娇
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初1394号
原告：郑耀达，男，1956年3月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：郑志军（系郑耀达之子，受郑耀达的特别授权委托），男，1984年8月1日生，汉族，住通州市。
被告：长白山保护开发区一品参茸特产有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池西村（西参村）。
法定代表人：李维柱，长白山保护开发区一品参茸特产有限公司总经理。
原告郑耀达与被告长白山保护开发区一品参茸特产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，原告郑耀达于2014年10月25日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告郑耀达的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑耀达撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑耀达负担。
审判员 冯朝昱
二〇一六年十月二十五日
书记员 张臻祯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初609号
原告刘大光，男，1961年1月9日生，汉族，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人邢美雯，黑龙江民强律师事务所律师。
被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区新新怡园小区45号楼3号别墅。
法定代表人马天蛟，总经理。
委托诉讼代理人宋恒玉，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告刘大光与被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司（以下简称恒祥泰和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢美雯及被告委托诉讼代理人宋恒玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大光诉称：原告与被告恒祥泰和公司于2012年签订商品房买卖合同，约定刘大光购买恒祥泰和公司开发建设的哈尔滨市南岗区和兴路80号5栋1单元1702号，价款为724500元。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记应由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在限定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。刘大光已依约支付购房价款，并于2012年12月10日办理了房屋进户手续。恒祥泰和公司未依约配合刘大光办理房屋权属登记，依法应承担违约责任。故刘大光起诉要求：1.恒祥泰和公司给付违约金3662.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告恒祥泰和公司辩称：原告刘大光所述购房事实及房屋进户时间属实，但被告认为其主张违约责任应受诉讼时效期间限制，刘大光提起诉讼时已超过法定诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
原告刘大光为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、原告刘大光身份证复印件，拟证明：刘大光诉讼主体适格。
证据二、《哈尔滨市商品房买卖合同书》，拟证明：原告刘大光所购涉案房屋的价款情况以及该合同第十五条约定房屋交付使用后720日内，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书又不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
证据三、哈尔滨市商品房销售预收款专用票据及支付凭证，拟证明：原告按照合同约定支付了房屋价款。
证据四、物业费票据及业主入住房屋验收单，拟证明：房屋交付日期以及被告违约的事实。
经庭审质证，被告恒祥泰和公司对原告刘大光举示的证据一至证据三均无异议，对证据四真实性无异议，但认为原告应当知道被告已逾期办产权证，应积极向人民法院提起诉讼，在两年期限届满后，原告仍未主张权利，其诉讼时效期间已过，不应受到法律保护。
被告恒祥泰和未向本院提交证据。
本院对证据的认证意见是：原告刘大光举示的证据一至证据四，被告恒祥泰和公司对其真实性均无异议，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：原告刘大光与被告恒祥泰和公司于2012年签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，主要内容为：刘大光购买恒祥泰和公司开发建设的位于哈尔滨市南岗区和兴路80号第5栋1单元1702号商品房，该商品房总金额为724500元。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。刘大光依约履行了付款义务，并于2012年12月10日办理了房屋进户手续。涉案房屋所在小区未能在约定期限内办理房屋所有权证书。刘大光于2016年9月30日向本院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示,应为合法有效，对双方具有法律约束力。关于诉讼时效问题，本案诉讼时效起算日期应为交付房屋后的720日，故原告刘大光于2016年9月30日提起诉讼，显然未超出2年的诉讼时效期间。刘大光主张恒祥泰和公司按已付房价款0.5%的比例给付违约金3662.50元，按照合同约定应为3622.50元（724500×0.5%），故本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘大光违约金3622.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 姚 波
审判员 张 颖
审判员 刘玉堃
二〇一七年六月十二日
书记员 吕 琳
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第606号
原告刘军。
被告李红桃。
原告刘军与被告李红桃担保追偿权纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年2月28，原告和董亚莉、陈官为被告在原定西市安定区农村信用联社贷款100000元提供担保，被告未能如期清偿该笔借款，2015年债权人原定西市安定区农村信用联社向安定区法院起诉，同年5月6日，原告和董亚莉分别代偿被告借款本息61033元，同年5月11日债权人原定西市安定区农村信用联社申请撤诉。后原告向被告多次追偿未果。现要求被告给付原告代其清偿的借款本金50000元、利息11033元，共计61033元。并负担案件受理费。
被告经本院公告未到庭，亦未提出答辩。
原告向法庭提交下列证据：
1、被告李红桃的借款申请书2份、借款合同1份、借据1份、保证担保承诺书1份，拟证明被告李红桃2012年3月2日向甘肃省定西市安定区农村信用联社凤翔信用社借款100000元并由原告刘军和董亚莉、陈官为其担保的事实。
2、2015年5月6日甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证1份，拟证明原告向信用社代被告清偿本息61033元的事实。
本院认为，原告所举证据虽然被告未质证，但经审查，该证据具有真实性、合法性，应作为定案依据，其证明效力予以确认。
经审理查明：2012年2月28，原告和董亚莉、陈官为被告在原定西市安定区农村信用联社贷款100000元提供担保，被告未能如期清偿该笔借款，2015年债权人原定西市安定区农村信用联社向安定区法院起诉，同年5月6日，原告和董亚莉分别代偿被告借款本金50000元，利息11033元，本息共计61033元。同年5月11日债权人原定西市安定区农村信用联社申请撤诉。后原告向被告多次追偿未果。
上述事实，有原告陈述及借据、本金利息收回凭证等证据予以证实。
本院认为：原告主张的事实清楚，理由成立。原告是具有代为清偿债务能力的公民，可以作为保证人，原告已向债权人偿还了担保借款，有权向债务人追偿，故对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李红桃于本判决生效后十日内返还原告刘军为其担保并代其偿还的借款本金50000元、利息11033元，本息共计61033元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，公告费280元，均由被告李红桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 刘 福
审 判 员 贺红萍
人民陪审员 杜建军
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 丁天宝
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1704号
原告南平市永诚物业管理有限公司。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人王丽琛，女，南平市永诚物业管理有限公司员工。
被告朱某，男，1982年12月14日出生，汉族。
原告南平市永诚物业管理有限公司诉被告朱某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年4月9日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市永诚物业管理有限公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年四月九日
书记员 卫瑞霖
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执175号之一
被执行人：黄运谋，男，1965年2月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
本院于2016年6月2日作出的（2016）鄂0592刑初4号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄运谋至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，于2017年12月19日，在车辆管理部门查封被执行人黄运谋所有的鄂Ｅ×××××号汽车（未能实际扣押）。并对被执行人黄运谋的银行账户进行冻结，于2017年12月18日划拨被执行人黄运谋账户余额950元。后经本院多次网络查控，被执行人黄运谋目前无可供执行的其他财产。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋伟
审判员 谢鸣
审判员 蒋新
二〇一七年十二月十九日
书记员 李佳
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执175号
被执行人：黄运谋，男，1965年2月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
我院于2016年6月2日作出的（2016）鄂0592刑初4号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄运谋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人黄运谋银行存款100000元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋伟
二〇一七年九月二十日
书记员 杨静
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第592号
原告王某某，男。
被告詹某某，女。
原告王某某诉被告詹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告詹某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍认识后于1998年4月6日在某某镇人民政府办理结婚登记手续。1999年2月27日被告生育一男孩取名王某晖。因原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情，经常为生活琐事发生争吵。2004年被告出外面打工，2006年3月被告回到原告家几天，然后被告就外出至今九年多下落不明，与原告没有任何联系。被告外出至今下落不明，与原告长期分居，没有履行妻子的义务及照顾家庭的责任，导致原、被告的感情彻底破裂。现请求法院判决原、被告离婚，小孩王某晖由原告抚养，被告支付抚养费。
原告向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告身份；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于1998年4月6日登记结婚；
3、某某镇兴隆村民委员会的证明一份，证明被告外出长期未归，下落不明。
被告詹某某未提出答辩。
本院依法调查收集了原、被告小孩王某晖的调查笔录。
原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、相关性，且能够与原、被告小孩王某晖的调查笔录相互印证，本院予以采纳。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于1998年4月6日在某某镇人民政府办理结婚登记。1999年2月27日被告生育一男孩取名王某晖，现在某某中学读初中三年级。因原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵。2004年被告外出打工，2006年3月被告回到原告家几天，然后被告就外出至今九年多下落不明，与原告没有任何联系。2015年6月10日原告以双方的夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，小孩王某晖由原告抚养，被告支付抚养费。
本院认为，被告外出长期未归至今下落不明，与原告长期分居，从而导致原、被告的夫妻感情完全破裂，因此对原告的离婚请求本院予以支持。因被告下落不明，小孩王某晖应由原告抚养。根据2014年贵州省农林牧渔业职工平均工资、当地的实际生活水平及子女的实际需要，本院酌定被告每月支付子女抚育费300元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告王某某提出与被告詹某某离婚，准予离婚。
二、小孩王某晖由原告抚养，被告从2015年6月起每月支付子女抚育费300元至子女十八周岁为止，每年的抚育费在当年的12月31日前付清。
案件受理费300元，公告费350元合计650元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审 判 长 田绪伍
人民陪审员 杨荣平
人民陪审员 陈 忠
二〇一五年九月十五日
书 记 员 纪鸾平
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初4049号
原告王山，男，1939年4月15日出生，汉族，现住河北省承德市，
原告李秀香，女，1937年12月21日出生，汉族，现住河北省承德市，
被告王瑞友，男，1958年1月4日出生，汉族，现住承德市，
被告王瑞明，男，1960年9月18日出生，现住承德市，
被告王瑞才，男，1963年3月16日出生，汉族，现住承德市，
被告王瑞富，男，1969年3月26日出生，汉族，现住承德市，
被告王瑞凤，女，1966年3月19日出生，汉族，现住承德市，
被告王瑞敏，女，1971年7月16日出生，汉族，现住承德市，
原告王山、李秀香与被告王瑞友、王瑞明、王瑞才、王瑞富、王瑞凤、王瑞敏赡养费纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王山、原告李秀香、被告王瑞友、被告王瑞明、被告王瑞才、被告王瑞富、被告王瑞凤、被告王瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王山、李秀香向本院提出诉讼请求：1、要求各被告支付二原告赡养费每人每月500.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王山与李秀香于××××年××月结婚，婚后生有6个子女。婚姻存续期间，二原告身体长期生病，主要生活费用跟医疗费用多由被告王瑞才，王瑞富，王瑞凤，王瑞敏承担，被告王瑞友，王瑞明付出较少。近期二原告身体越来越差，被告王瑞友，王瑞明均不给付生活费、医疗费，未尽到赡养义务。故二原告依法提起民事诉讼，要求各被告支付原告赡养费。二原告当庭变更诉讼请求1、要求判令被告王瑞友、王瑞明、王瑞才、王瑞富支付二原告赡养费300.00元，不用被告王瑞凤、王瑞敏支付；2、诉讼费由四被告承担。
被告王瑞友辩称，赡养费数额不多，但暂时不同意出钱，因为每个人收入不同。家中被告王瑞友是最大的，从10多岁开始进入社会，上着学还供养一家人，为这个家作出了巨大的贡献，每月都供着家里的生活，舍不得吃舍不得穿，结婚都是自己张罗的。这些弟弟妹妹不理解，父母也不公正。分家的时候协商父母跟着被告王瑞友，但父母不愿意。如果因为原告李秀香愿意给钱，如因为原告王山就不愿意给。不是不孝顺，第一次分家时候就分完了，轮班伺候二原告，轮到被告王瑞友处，已经提前预备好了，但因原告不考虑被告王瑞友经济实力，挑三拣四，达不到原告要求。这次原告挨摔受伤，本来答应给钱，但是因为太忙，还没给钱原告就已经起诉了。
被告王瑞明辩称，赡养费数额认可，但暂时不同意出钱，因为每个人收入不同，对妹妹不出赡养费没意见。分家的时候二原告户口分别在被告王瑞才、王瑞富家，现在的事也说不清，来到法庭心里很难受。
被告王瑞才辩称，没意见。
被告王瑞富辩称，没意见。
被告王瑞凤辩称，没意见。
被告王瑞敏辩称，没意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下，原告王山、李秀香今年分别是78周岁、80周岁，二人系夫妻关系，都已年老没有生活来源，六被告系原告亲生子女。二原告当庭变更诉讼请求，要求判令被告王瑞友、王瑞明、王瑞才、王瑞富支付二原告赡养费300.00元，不用被告王瑞凤、王瑞敏支付。诉讼费由被告王瑞友、王瑞明、王瑞才、王瑞富承担。六被告对支付二原告赡养费无异议，对每月支付300.00元赡养费这一数额也无异议，但被告王瑞友、被告王瑞明表示暂时不同意支付。
本院认为，子女赡养父母是中华民族传统美德也是法律所规定的义务，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利；赡养人应当履行对老年人经济上供奉、生活上照料和精神上慰藉的义务。二原告将六个被告抚养成人，并且六个被告都已经儿孙满堂，二原告已对子女履行了抚养义务，因此，六被告也应对二原告尽相应的赡养义务，现二原告已年老体弱，生活困难，难以维持基本生活，且被告王瑞友、王瑞明、王瑞才、王瑞富对支付二原告赡养费无异议，对每月支付二原告每人150.00元，合计300.00元赡养费的这一数额也无异议，故本院对二原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告王瑞友、王瑞明、王瑞才、王瑞富分别于本判决生效后十日内一次性给付原告王山、李秀香2017年10月至2017年12月的赡养费600.00元（按照每人每月支付给二原告每人150.00元计算）。
二、被告王瑞友、王瑞明、王瑞才、王瑞富分别自2018年1月起每月10日前给付原告王山、李秀香赡养费300.00元（按照每人每月支付给二原告每人150.00元计算）。
三、以上款项均汇入原告王山的河北省农村信用社银行卡内（卡号62×××76）。
案件受理费80.00元，由四被告各负担20.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 樊晓军
人民陪审员 孔祥虎
人民陪审员 兰振祥
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 赵子新
�龙江省伊春市新青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0707民初19号
原告高某某，男，1981年3月2日出生，汉族，个体业主，伊春市伊春区。
被告赵某某，男，出生年月日不详，汉族，个体业主，现住新青区。
原告高某某与被告赵某某建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告高某某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的申请符合法律规定，且双方已达成和解。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高�某撤回起诉。
本案受理费1224.5元，退还原告。
审判员 于虹
二〇一七年二月十四日
书记员 刘聪
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辛刑初字第69号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人郭某，群众，农民。2014年8月11日因吸食毒品被辛集市公安局罚款五百元，同年8月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被辛集市公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现押辛集市公安局。
河北省辛集市人民检察院以冀辛检公刑诉字（2015）51号起诉书指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于2015年4月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员林广玉出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2014年8月5日，被告人郭某在辛集市某宾馆登记入住210房间。至2014年8月10日被告人郭某在该房间内多次容留穆某、彭某（以上二人均治安处罚）吸食冰毒。
公诉机关向本院移送了指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪的下列证据：1、物证饮料瓶一个、黄金叶香烟盒一个、冰毒0.06克、电子称一个、塑料袋一个（内有吸管两根）、锡纸一卷的照片；2、书证受理案件登记表、辛集市公安局立案决定书、抓获经过、辛集市公安局现场检测报告、辛集市公安局公安行政处罚决定书、户籍证明信、侦查说明、破案报告、辛集市公安局调取证据通知书、调取证据清单、境内旅客详细信息；3、证人穆某、彭某、郑某的证言；4、被告人郭某的供述；5、河北省公安厅理化检验报告；6、检查、辨认笔录等，认为被告人郭某多次容留他人吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郭某对起诉书指控事实和罪名无异议。
经审理查明：被告人郭某于2014年8月5日下午，入住辛集市火车站附近的某宾馆210房间。在其住宿期间，多次容留穆某、彭某在其住宿房间吸食毒品，2014年8月11日上午，辛集市公安局站前派出所民警在某宾馆210房间将被告人郭某抓获，并查获吸毒所用饮料瓶一个、黄金叶香烟盒一个、透明塑料袋三个（内有少量白色透明结晶体）、电子称一个、灰色塑料袋一个（内有吸管两根）、锡纸一卷。经过甲基苯丙胺类物质尿液检测板检测，被告人郭某和彭某、穆某的检测样本结果呈阳性。
上述事实，有公诉机关当庭宣读并出示的下列证据证实：
1、辛集市公安局站前派出所出具的抓获经过，证明2014年8月11日10时许，该所接群众匿名举报称辛集市车站街某宾馆210房间有人吸毒。该所民警迅速赶到某宾馆210房间，房间内有二男一女，在房间内查获吸毒工具一套。将三人带回派出所核查，三人的身份分别为：郭某，男；彭某；穆某，女。三人如实陈述了在宾馆房间吸毒的事实。
2、被告人郭某供述：在辛集市火车站附近某宾馆，他用他的身份证开的210房间，穆某在他租的房间住了七八天，差不多每天都吸毒。彭某吸过二三回。他们吸的是冰毒，是他从一个叫小黄的南方人手里买的，买了5克。吸毒用的工具是一个浅绿色塑料饮料瓶，瓶盖上安装两根管，是穆某做的，吸毒时把冰毒放在锡纸上，用打火机把冰毒烤化成烟后，用吸管把烟吸到嘴里。
3、证人彭某证明：2014年8月10号晚上11点多，他从晋州市打车到辛集火车站附近的某宾馆找到一个叫水的，商量还钱的事。在房间里叫水的人跟一个女的要冰毒，那个女的从包里拿出一小袋冰毒出来，他和水轮流吸了几口。大概凌晨1点多的时候，他和水又打车到了晋州市商务宾馆，在宾馆房间里，水从兜里掏出一小塑料袋冰毒和两根塑料管，用矿泉水瓶制作了一个冰壶，水把冰毒倒在锡纸上，他和水轮流着吸冰毒，每人吸了有七八口。在屋里说还钱的事时，水说钱不是他一个人用了，还有辛集市的别人用了一部分，到了早晨6点多，他和水打车回辛集市找用钱的人，因为还有点早，他俩就到水在某宾馆开的房间休息，到宾馆房间后，他看到还有一个女的，他们在那歇了半个小时左右，警察就去了，就把他们带到公安机关了。
4、证人穆某证明：2014年8月初，她开始住在郭某在辛集市某宾馆开的房间。因为她吸毒，郭某也吸毒，所以她就住在那。她吸的冰毒都是郭某给她的，平时屋里桌子上经常放着一些冰毒，在那个房间住着时差不多每天都吸总共吸了有七八次。还有晋县一个叫彭某的人在被查的前一天晚上到宾馆找郭某要账，彭某在他们住的房间里吸了几口冰毒。
5、证人郑某证明：2014年8月5日下午，他在某宾馆前台值班，一名男子带着一名女子来到宾馆，男子拿出身份证办理住宿手续，那名男子叫郭某，住进了210房间。那名女子晚上住没住宾馆他没注意，白天见过她几次。
6、检查笔录、扣押清单和照片，证明2014年8月11日辛集市公安局站前派出所民警在辛集市火车站西侧某宾馆210房间查获饮料瓶一个、黄金叶香烟盒一个、透明塑料袋三个（内有少量白色透明结晶体）、电子称一个、灰色塑料袋一个（内有吸管两根）、锡纸一卷。
7、辛集市公安局（2014）辛公刑化字第（70）、（71）、（72）号现场检测报告书及照片，证明经过甲基苯丙胺类物质尿液检测板检测，被告人郭某和彭某、穆某的检测样本结果呈阳性。
8、辛集市公安局调取证据通知书、调取证据清单、境内旅客详细信息，证明郭某于2014年8月5日入住某旅馆210房间。
9、河北省公安厅冀公物鉴化字（2014）162号理化检验报告，证明辛集市公安局所送检材一净重0.06克，从所送检材一中检出甲基苯丙胺成分。
10、辛集市公安局辛（站）行罚决字（2014）第0177号、0178号公安行政处罚决定书，证明彭某、穆某因吸食冰毒被治安处罚。
11、辛集市公安局前营派出所出具的户籍证明信。
12、辛集市公安局市区刑警西队出具的侦查说明，证明本案中郭某交代毒品均购于黄业栋处，经多次查找，黄某某、任某、刘某某、谢某某暂未能找到。
13、辛集市公安局市区刑警西队出具的郭某涉嫌容留他人吸毒案破案经过，证明2014年8月11日10时许，辛集市公安局接到群众举报称有人在辛集市火车站附近的某宾馆吸食毒品，经调查查明在该宾馆210房间内，郭某容留穆某、彭某多次吸食毒品，辛集市公安局对该案立案侦查。经对郭某、穆某、彭某询问，三人如实供述在辛集市某宾馆郭某租住的210房间内多次吸食毒品的违法事实，遂于2014年8月11日将郭某传唤到案。
上述证据，均经庭审质证，查明其来源合法，内容客观真实，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某容留他人吸食毒品，侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，其行为构成容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，对被告人应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金幅度内量刑。鉴于被告人郭某能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辛集市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名正确，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年8月12日起至2015年8月11日止。罚金在判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王建法
审判员 乔喜来
审判员 王华勇
二〇一五年五月十二日
书记员 路冬松
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0301民初133号
原告：郭建伶，女，1968年4月28日出生，俄罗斯族，喀什市工商局退休干部，住喀什市。
委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。
被告：张玉兵，男，1972年7月6日出生，汉族,个体工商户，住阿克苏市。
第三人：李克清，男，1963年7月27日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。
原告郭建伶与被告张玉兵，第三人李克清案外人执行异议之诉一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建伶的委托诉讼代理人马静，被告张玉兵到庭参加诉讼，第三人李克清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭建伶向本院提出诉讼请求：1、确认第三人与被告之间的债务不属于原告与第三人之间的夫妻共同债务；2、被告退还原告被强制冻结并扣划的存款23861.89元。事实和理由：原告与第三人自2012年年底开始分居。2013年8月20日第三人，与他人签订劳务工程施工合同，独自筹资经营。2013年7月8日第三人与被告张玉兵签订《运输承包合同》，原告也不知晓。第三人的经营收入未用于夫妻共同生活。因此，第三人所欠被告的债务不属于夫妻共同债务。
被告张玉兵辩称，原告郭建伶经常去第三人李克清的工地，其知晓第三人承包的该项工程。原告在公务员小区的楼房是原告与第三人婚姻存续期间由第三人出资购买。法院执行的是原告与第三人夫妻共同财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告郭建伶向本院提交了以下证据：1、离婚证和离婚协议书各一份;2、租房协议书和物品清单各一份;3、2015年1月1日至2016年8月7日农业银行卡交易明细清单1页;4、喀什垦区人民法院（2015）喀垦执字第92号执行裁定书及（2016）兵0301执异1号裁定书各一份。被告张玉兵针对其辩解理由，未向本院提交证据材料。第三人李克清也未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的所有证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月18日原告郭建伶与第三人李克清结婚。2013年6月20日，第三人与兵团交通建设公司的兵团草湖产业园启动区项目部签订了工程劳务施工协议和两份补充协议。同年7月8日，第三人与被告张玉兵签订一份运输承包合同，合同履行完毕后，第三人向被告未支付运费。后被告诉至本院，本院经审理后判令第三人支付被告各项费用及利息共计351611.66元，并负担案件受理费6716元。但第三人未履行生效判决，被告向本院申请执行第三人及原告夫妻共同财产359061.66元。2015年12月7日本院查询并冻结了原告6228483660250530217账户中23861.89元存款。原告于2016年4月12日向本院提出执行异议申请，请求撤销（2015）喀垦执字第92号执行裁定书，对其账户存款23861.89元予以解冻。本院经过审查，裁定驳回原告的申请。原告对该裁定不服，向本院提起诉讼。
另查明，原告郭建伶与第三人李克清于2016年1月26日离婚，离婚时双方约定“夫妻双方婚后共同住房两套：位于新疆喀什市公务员小区D区D4-2-6-D1室归女方所有，此房为女方单位福利分房，尚未办理房产证。位于天津东丽区东丽湖万科城赏湖苑9-2-101归男方所有。夫妻双方在婚姻关系存续期间内无债权债务之纠纷，如若发现一方有所隐瞒，各自名下由各自承担和享有”。
归纳本案的争议焦点：一、第三人与被告之间的债务是否属于原告与第三人之间的夫妻共同债务？二、法院所冻结原告的23861.89元存款是否属于其婚后个人财产？
本院认为，一、第三人李克清与被告张玉兵之间的债务是否属于原告郭建伶与第三人之间的共同债务？首先，第三人与被告之间的债务是在原告与第三人婚姻存续期间产生；其次，原告未提供证据证明第三人从事经营活动的收入未用于双方的共同生活。故第三人与被告之间的债务属于原告与第三人之间的夫妻共同债务。
二、法院所冻结原告郭建伶的账户内23861.89元存款是否属于其婚后个人财产？法院所冻结原告郭建伶的银行6228483660250530217账户内23861.89元存款主要由三部分组成：1、原告对其婚前所有的位于喀什市文化路工商局家属院3号楼1单元602室出租的租金12414元；2、原告对其与第三人李克清的婚后财产位于喀什市公务员小区D区D4-2-6D室出租的租金5000元；3、原告2015年12月7日前的工资所得。这三部分银行存款是否属于原告与第三人夫妻婚后共同财产？首先，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第五条规定“夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。”原告对其婚前所有的位于喀什市文化路工商局家属院3号楼1单元602室出租的租金12414元收入是原告个人财产在婚后产生的收益，属于原告与第三人夫妻婚后共同财产，不属于原告婚后个人财产；其次，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益”。原告对其喀什市公务员小区D区D4-2-6D室出租的租金5000元属于经营性收益。原告2015年12月7日前的工资所得系原告与第三人在婚姻关系存续期间工资所得的，该两项财产也均属于原告与第三人婚后共同财产，不属于原告婚后个人财产。
综上所述，原告郭建伶请求确认第三人李克清与被告张玉兵之间的债务不属于原告与第三人之间的共同债务的诉讼主张，理由不能成立，依法不予支持，应予驳回。原告请求判令向原告退还强制冻结并扣划的23861.89元存款的诉讼主张，于法无据，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二项之规定，判决如下：
驳回原告郭建伶的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭建伶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审 判 长 赵 镇 军
审 判 员 吐洪江 ·肉孜
代理审判员 周 红 丽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 古丽米热·艾尼外
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0126民初96号
原告：林付翠，女，1967年3月1日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：杜燕，女，商河明润法律服务所法律工作者。
被告：翟尚山，男，1970年11月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人：胡伟，总经理。
委托诉讼代理人：张二英，女，该公司员工。
林付翠与翟尚山、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告林付翠于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林付翠撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林付翠负担。
审判员 刘新安
二〇一八年二月二十八日
书记员 李玉豪
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1793号
原告：中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行，住所地徐州市复兴南路130号。
负责人：秦薇，该支行行长。
委托代理人：刘金伟，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人：牛作良，江苏圆点律师事务所律师。
被告：衡广均，男，1978年4月18日生，汉族，住徐州市铜山新区。
原告中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行（以下简称中行复南支行）与被告衡广均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告中行复南支行的委托代理人牛作良、刘金伟到庭参加诉讼，被告衡广均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与衡广均签订的编号为2007年ZF字第146号《中国银行个人住房贷款借款合同》，并判令衡广均偿还贷款本金66581.51元、利息1603.39元、罚息105.3元，合计68290.2元（利息、罚息暂计算至2017年2月9日，其后继续计算至判决履行完毕之日止）；2、被告衡广均承担本案律师费6500元、诉讼费及其他实现债权的费用；3、原告对抵押财产享有优先受偿权。事实与理由：2007年3月20日，原告与被告衡广均签订了《中国银行个人住房贷款借款合同》，约定衡广均从原告处贷款人民币10万元用于购买住房。借款期限自2007年3月20日至2027年3月20日止。借款合同签订后，原告依约向衡广均发放贷款，衡广均用其所有的位于铜山新区淮河路北商住楼601室房屋提供抵押担保并办理房屋他项权证书。现被告怠于履行还款义务，致使贷款逾期，原告认为被告的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告衡广均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年3月20日，被告衡广均（以下合同中称借款人、抵押人、甲方）与原告（以下合同中称贷款方、抵押权人、乙方）签订《中国银行个人住房贷款借款合同》一份（合同编号：2007年ZF字第146号），合同约定：甲方向乙方借款100000元，期限为240个月，即从2007年3月20日起至2027年3月20日止，实际借款日期以借款借据为准。贷款利率实行浮动利率，利率水平实行一年一定，即从贷款发放之日起一年内按此利率计息，每满一年后，再在人民银行当时相应档次的法定利率的基础上下（上浮/下浮，择其一）15%以确定下一年的利率。甲方采取等额本息偿还法偿还本息。若甲方未按时、足额偿还乙方贷款本息或任何应付费用，乙方有权停止发放尚未划付的贷款或宣布本合同项下贷款全部提前到期。甲方未按本合同规定归还贷款本息，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息为本合同约定的借款利率的基础上加40%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。如贷款本金正常，则按照贷款逾期罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇本合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。甲方借款期内连续存在三个月或累计六个月未按合同约定归还借款本息行为的，视为贷款自动全部提前到期，乙方有权提前收回全部贷款本息。本合同有关的费用（包括律师费、公证费、诉讼费、保险费等）由借款人支付或偿付。因甲方的违约行为导致乙方聘请律师的费用由甲方承担。甲方自愿按照本合同的强制执行条款的约定执行。借款合同签订当日，原被告签订《还款协议书》，约定被告于每月15日前归还贷款本息719.2元，首期还款额按贷款发放日至首次还款日实际天数计算。
上述合同签订后，被告与原告签订《徐州市房地产抵押合同》，约定被告衡广均愿意以其位于徐州市铜山新区淮河路北商住楼601室房产抵押给原告，该房产价值18万元，抵押权利价值10万元，抵押期限2007年3月20日至2027年3月20日止。2007年3月29日，原告与衡广均到房产管理部门办理了房屋他项权证，坐落于徐州市淮河路北商住楼601室房产的房屋他项权人为中行复南支行，权利种类为抵押，权利价值10万元，抵押期限自2007年3月20日至2027年3月20日。
2007年4月5日的借款借据载明借款金额10万元、借款期限240个月，从2007年5月开始、还款方式按月等额本息还款、月利率5.03625‰。衡广均在该借款借据上签名、捺印。
截至2017年2月9日，衡广均尚欠原告借款本金66581.51元、利息1603.39元、拖欠本金罚息74.34元、拖欠利息罚息30.96元。
2017年1月10日，中行复南支行与江苏圆点律师事务所签订《委托代理合同》一份，合同约定：中行复南支行委托江苏圆点律师事务所的律师担任我方与衡广均等金融借款纠纷一案第一审诉讼的委托代理人，江苏圆点律师事务所指派刘金伟、牛作良律师到云龙区人民法院参加诉讼；中行复南支行给付律师服务费6500元。2017年8月18日，中行复南支行向江苏圆点律师事务所汇款衡广均案律师费6500元，江苏圆点律师事务所向中行复南支行出具相应数额的正式发票一张。
本院认为，原告中行复南支行与衡广均签订的《中国银行个人住房贷款借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》系双方真实意思的表示，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的，当事人均应按照约定全面履行各自义务。合同签订后，中行复南支行按约定履行了放款义务，而被告衡广均未按照约定履行还款义务，构成违约，且已经逾期数期，以其行为表明不履行债务，故中行复南支行要求解除合同、被告衡广均偿还借款本金66581.51元、支付逾期利息及相应罚息至判决履行完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
衡广均和原告签订《徐州市房地产抵押合同》，以其位于徐州市铜山新区淮河路北商住楼601室房产向原告抵押，并办理了相应的房屋他项权证书，故原告要求对房产享有优先受偿权的诉讼请求，因符合法律规定和合同约定，本院依法予以准许。
原告要求支付律师费6500元的诉讼请求，因符合合同约定，且律师费损失实际产生，数额亦不违反《江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》的规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行与被告衡广均于2007年3月20日签订的编号为2007年ZF字第146号《中国银行个人住房贷款借款合同》，被告衡广均于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行借款本金66581.51元、利息1603.39元、拖欠本金罚息74.34元、拖欠利息罚息30.96元（利息及罚息暂计算至2017年2月9日，以后按照合同约定利率继续计算至判决履行完毕之日止）、律师费6500元。
二、原告中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行对徐州市铜山新区淮河路北商住楼601室抵押房产享有优先受偿权。
案件受理费2430元、保全费820元、公告费560元，由被告衡广均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 冷旭东
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 耿海涛
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第03212号
原告沈阳信达理想物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区塔北一路1-7号。
法定代表人陈文举，系该公司总经理。
委托代理人张仲秋，女，汉族，系沈阳信达理想物业管理有限公司员工，住沈阳市铁西区。
被告韩涛，男，满族，现住沈阳市东陵区。
原告沈阳信达理想物业管理有限公司诉被告韩涛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由本院审判员王涛独任审判，在审理过程中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳信达理想物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 王涛
二〇一五年十二月十一日
书记员 贾萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字0074号
�告胡以连，男，1969年3月28日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
被告桑学军，男，1981年11月4日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告周时，男，1969年4月15日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告胡以连诉被告桑学军、周时民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由代理审判员郭珍独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告胡以连、被告周时到庭参加诉讼。被告桑学军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日，被告桑学军向原告借款100000元，双方口头约定月利率3%，并由被告周时提供担保。现起诉要求被告桑学军归还借款100000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告还清款之日止），并�担本案诉讼费用。
被告桑学军未作答辩。
被告周时辩称：原告所说是事实，我是为该100000元提供担保。但由于借款当时约定利息为月利率6%，二被告已归还了从2013年3月至2013年11月利息，共计48000元，该笔款项应当予以冲除。
经审理查明：2013年3月28日，被告桑学军向原告借款100000元，并向原告出具借据一张，被告周时作为担保人在借条上签名。现因二被告未履行还款义务，原告诉至法院，要求处理。
上述事实，有庭审笔录、借据等证据予以证实。
本院认为：原告胡以连与被告桑学军之间的借贷关系，以及与被告周时之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。主债务人桑学军未履行还款义务，且被告周时与原告未约定保证方式，故被告周时应对桑学军的债务承担连带保证责任。原告要求被告桑学军归还借款100000元并由被告周时承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽然原告及被告周时在庭审中均认可口头约定利息，但由于主债务人被告桑学军未到庭，无法确认该事实，原告也未提供充分证据予以证实，故该借款利息应按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算。被告周时辩称已归还48000元，原告予以否认，被告周时亦未提供相应证据予以证实，对此辩解，本院不予采信。被告桑学军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑学军于本判决生效后十日内归还原告胡以连借款100000元及利息（利息从2013年12月30日起按中国人民银行同期贷款利�计算至本判决确定的给付之日止），被告周时对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号460101040004680）。
代理审判员 郭 珍
二〇一四年三月十四日
书 记 员 祝秋水