浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民初字第33号
原告世安建设集团有限公司。
法定代表人张加根。
委托代理人（特别授权）郦煜超、史鹏舟。
被告嵊泗县洋城锦都置业有限公司。
法定代表人马晓平。
委托代理人（特别授权）王笃明。
委托代理人（特别授权）严晓皓。
原告世安公司与被告置业公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年1月5日、1月15日、7月13日公开开庭审理了本案。期间因原告提出鉴定申请，于2010年2月4日决定进行司法鉴定，6月28日结束鉴定。原告世安公司的委托代理人郦煜超、史鹏舟，被告置业公司的委托代理人王笃明、严晓皓到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告世安公司诉称：2007年7月23日，原、被告签订东海锦都一期工程5#、6#、9#、12#楼施工合同，约定由原告承建被告上述工程，工程范围包括土建、水电、消防、设备安装（不包括弱电安装工程）等工程，合同总价2711.9682万元，工期388天。合同签订后，原告按约支付200万履约保证金，并于2007年9月6日开始5#、6#楼施工，但9#、12#楼直至2008年3月17日才满足条件可以开工。鉴于9#、12#楼因被告原因延迟开工且被告增加转角商铺工程，故双方于2008年7月26日签订工程备忘录一份，约定增加工程的造价和工程延期造成材料上涨的价格补差。后因被告资金不足，大量拖欠工程进度款，导致工程自2009年初陷入停工状态，给原告造成严重的停工损失。停工后，原告多次发函要求被告支付工程进度款、赔偿停工损失等。经双方协商，2009年10月6日签订会议纪要，被告确认尚欠原告工程进度款436万元，并对停工损失、违约金的确认和支付等事项作了约定，同时还约定如被告未按会议纪要支付任何一期（笔）款项，原告有权要求被告全额付款，并有权停止施工、解除合同并立即结算全部工程款。其后被告并未按照会议纪要付款，经原告多次催讨，被告至今仍未履行。为此，原告根据约定提出解除合同。经原告结算，完成工程量为3559.324万元，被告仅支付1492万元，故被告应支付余款2067.324万元，同时被告还应承担停工损失、违约金等。原告对该工程依法享有优先受偿权。请求：一、解除原、被告之间关于东海锦都一期工程的施工合同；二、被告支付给原告工程款计2067.324万元及违约金（违约金按月5%计算，从起诉之日计算，判决至实际履行之日）；三、被告支付给原告延迟支付工程进度款的违约金321.89万元；四、被告支付不按时退回履约保证金的利息22.3万元；五、被告支付停工损失238.89万元；六、确认原告对其承建的东海锦都一期工程5#、6#、9#、12#楼工程拍卖或折价款享有法定优先受偿权；七、诉讼费用由被告承担。
被告置业公司辩称：1、被告2009年12月24日提交的管辖权异议申请书未能在答辩期内送达法院，具有客观原因，即洋山港交通不便，被告法定代表人在外出差等，故根据民事诉讼法第七十六条的规定，请求顺延期限。2、施工合同明确约定争议解决方式：向建筑物所在地人民法院起诉，原告2009年6月18日函中明确将上述合同约定变更为向施工方实际经营地上海市金山区人民法院起诉。会议纪要中工程部章不能代表被告，且纪要约定不明。故绍兴市中级人民法院无权管辖本案，本案应移送舟山市中级人民法院审理。3、被告已经支付给原告1692万元工程款及200万元履约保证金，已履行了全部义务。被告即使拒绝支付其后款项，也是对原告停工行为的合法抗辩。同时对于原告停工对被告造成的损失，被告保留主张权利。4、在往来函件中，被告多次告知不同意原告擅自停工，原告无权主张停工损失。原告请求停工损失不符合条件，合同通用条款14.2约定应由原告提出索赔申请，被告没有收到原告的索赔通知。施工方没有索赔通知，视为放弃权利。5、会议纪要由原告一手主导，被告对真实性表示怀疑。6、被告没有违约，不应当承担违约责任。即使违约，因违约金项既有合同约定，又有会议纪要约定，不能同时适用两个约定计算违约金。约定违约金过高，法院应当予以调低。7、原告主张保证金利息，没有道理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告世安公司为实现其诉请，向本院举证如下：1、施工合同一份，证明原告承建被告发包的东海锦都一期工程5#、6#、9#、12#楼的事实。被告置业公司对证据的真实性暂时不持异议，但合同中承包人与本案原告名称不一致。被告支付工程进度款高达55%。被告已按合同约定足额支付了工程进度款。合同明确约定争议解决方式是向建筑物所在地人民法院起诉。2、开工报告，证明5#、6#楼于2007年9月6日开工，9#、12#楼于2008年3月17日开工的事实。被告质证认为，对公章真实性无法确认，不予认可，原件与复印件签字人数不同。3、工程备忘录，证明双方约定增加工程的造价及对工程延期造成材料上涨的价格补差。被告没有异议。4、2009年9月21日原告致被告的函及附件，证明被告拖欠工程进度款导致长期停工，原告要求被告支付欠付进度款、违约金、停工赔偿等。被告认为证据原件与复印件不一致，不予认可。5、2009年10月6日会议纪要，证明被告确认尚欠原告工程进度款436万元，并对停工损失、违约金的确认支付进行了约定，同时约定如被告未按照会议纪要支付任何一期款项，原告有权要求被告全额付款、有权停止施工、解除合同并立即结算全部工程款。被告对证据真实性有异议，纪要中公章不是被告的，工程部章也不予认可。6、2009年10月28日原告给被告的函，证明原告发函要求被告按照会议纪要支付款项，但被告至今未付。被告认为证据原件与复印件不一致。7、东海锦都日前工程造价费用汇总表及投标预算书，证明经原告结算，目前已完工程量为3559.324万元。被告认为系原告单方鉴定，不予认可。8、被告2009年8月9日出具的证明，证明被告仅支付工程款1492万元。被告对证据真实性没有异议，但被告已支付工程总造价的55%，是按工程进度足额支付。9、延迟支付工程进度款违约金清单、工程款支付证书、工程款支付申请表、工程款支付明细，证明被告应支付延迟支付工程进度款的违约金321.89万元。被告对工程款支付证书真实性和内容无异议，但017、018工程款支付证书未经我方盖章，019、020工程款支付申请书没有我方签字盖章，对上述四份证书均不予认可，违约金清单和工程款支付明细系原告单方出具，不予认可。10、延期退还履约保证金的利息清单，证明该笔违约金为22.3万元，被告认为系单方证据，不予认可。11、停工损失清单，证明原告计算停工损失为238.89万元。被告认为系单方证据，不予认可。12、施工组织设计，证明原告计算停工损失的依据。被告认为与本案无关。13、工程验收记录，证明已完工程经验收质量合格。被告认为验收记录上的章均非我方公章，同时系验收记录，不是竣工验收报告。
被告置业公司为反驳对方主张，提出证据如下：14、原告2009年6月18日函及被告2009年7月1日回复各一份，证明原告对争议解决方式变更为向上海市金山区人民法院起诉，请法院考虑管辖权问题，同时被告没有同意原告停工。原告世安公司认为会议纪要明确因被告缺乏资金，原告被迫停工，停工责任在被告。15、原告2009年7月8日函及被告2009年7月10日回函各一份，证明被告没有同意原告停工，被告没有拖欠原告工程进度款，原告主张履约保证金违约金，条件不符，黄洪迪应追加为本案第三人。原告认为是被告欠付工程款导致原告停工，被告拖欠工程款已在会议纪要中予以明确，被告应当依约归还履约保证金，其内部审批手续不属原告义务范畴，黄洪迪个人借款与本案无关。16、验收纪要及附件、问题清单，证明原告没有完全通过竣工验收。原告对证据真实性没有异议，被告提供的证据与原告提供的验收记录是一致的，印证了工程已经竣工验收合格的事实。
原告世安公司申请对已完工程造价及停工损失进行鉴定，本院依法予以准许。经浙江翔实建设项目管理有限公司（以下简称翔实所）鉴定，形成证据17、2010年6月25日出具的工程造价咨询报告书，鉴定结论为：（一）工程造价：若新增转角商铺单方造价为3215.22元／平方米，则工程造价为28960254元，若新增转角商铺单方造价为1599.94元／平方米，则工程造价为27393267元。（二）停工损失：1、脚手架闲置费用（始算期均为2009年7月21日）：按预算定额计算脚手架停工费用每天1914.45元，至2009年10月5日，计费145498元；至2009年10月31日，计费195274元；至2009年11月26日，计费245050元。按监理证明及定额用量计算实际租赁费每天2206.76元，至2009年10月5日，计费167714元；至2009年10月31日，计费225089元；至2009年11月26日，计费282465元。2、机械闲置费用（始算期均为2009年2月15日）：按施工组织设计每天1725.27元，至2009年10月5日，计费401988元；至2009年10月31日，计费446845元；至2009年11月26日，计费491702元。按监理证明每天1166.08元，至2009年10月5日，计费271697元；至2009年10月31日，计费302015元；至2009年11月26日，计费332333元。3、人工等其他支出：每天1370.95元，始算期2009年2月15日，至2009年10月5日，计费319431元；至2009年10月31日，计费355076元；至2009年11月26日，计费390720元。4、剩余材料计费305041元，损失程度由法院定。
原告对鉴定报告质证认为：1、001联系单部分，施工墙体应按240黏土的材料价款计算，并补算脚手架搭建费。2、墙体是在主体结构完成后增加的，应予计算，变更部分材料应予补偿，并计算税金，人工补差应调整到上海市最低工资水平。3、机械停工费用应当按照机械市场租赁费进行计算，应计取停工期间企业管理费，工人数量应以施工组织设计记载为准，原告进场后已经搭建了临时设施，未完工程的临时设施费用不应予以扣除，并应计算税金。脚手架费用偏低。
被告对鉴定报告基本予以认可，鉴定时提出的异议仍予保留。
翔实所出庭接受当事人质询并发表如下意见：停工期间仅取现场管理费，施工人员的停工损失没有依据，因被告原因，临时设施费要全部算给原告的。索赔费用不包含税金。具体仍见鉴定书中的回复意见。
其后，针对原告提出的临时设施费一节，翔实所出具补充说明一份，形成证据18。补充说明内容：1、如果按建筑工程费用标准说明及合同价款与调整相关条款，临时设施费的计算基数为定额直接费，则工程临时设施费应随工程量的增减同比例调整，本工程最终鉴定造价见2010年6月25日鉴定报告。2、如果造成停工责任为建设单位，则临时设施费应按合同价计取，不随工程量增减而调整。因双方对新增转角商铺单方造价存在分歧，故对工程造价分列如下：（1）本工程原鉴定造价28960254元，应调增临时设施费105794元，最终鉴定造价29066048元；（2）本工程原鉴定造价27393267元，应调增临时设施费89885元，最终鉴定造价27483152元。临时设施费是否应作调整，由法院裁定。
原告对补充说明予以认可。被告对补充说明的意见：关于临时设施费，尊重鉴定机构的说明，但坚持自己主张。
本院对上述证据的认证意见：对证据1施工合同，承包人名称浙江世安建设集团有限公司已工商变更为世安建设集团有限公司即本案原告，被告对此也已认可，故对证据1予以认定。对证据2，被告未能提出实质性异议，予以认定。证据3予以认定。证据4有被告方签字盖章，可以证明原告发函被告要求支付工程款、索赔等事实。证据5会议纪要，被告未能提出实质性异议，予以认定。证据6，有被告方签字盖章，可以证明原告发函要求被告履行会议纪要相关义务等事实。证据7系原告单方制作的工程造价，被告又提出异议，不予认定，工程造价以司法鉴定经本院审核后为据。证据8予以认定。证据9，001
--
16工程款支付证书双方均无异议，予以认定，017、018工程款支付证书虽欠缺被告公章，但已经被告负责人签字，可视为已经被告确认，019、020系工程款支付申请表，未经被告确认，不符合施工合同和会议纪要相关约定，不予认定，不能作为计算延迟支付工程进度款违约金的依据，2009年10月6日的会议纪要确认欠工程进度款436万元，扣除先前被告在工程款支付证书确认但未付的73.7万和95万元，尚有267.3万元，被告于2009年10月6日予以确认，且至今未付，根据会议纪要约定，被告确认次日计算延期时间，延期25日以内不计违约金，延期25-60日按一个月计算，按原告暂计截止时间即2009年10月31日计算，该款项延期已达25日，应按1个月计付，约定违约金为13.365万元。经审核原告提交的违约金清单计321.89万元，延迟支付工程进度款的约定违约金应认定为208.085万元。证据10原告所列延期支付履约保证金利息22.3万元符合施工合同约定和案件事实，且被告在会议纪要中也同意赔偿履约保证金的违约金，金额按施工合同计算。证据11系原告单方制作，被告又提出异议，本院不予认定，停工损失以司法鉴定经本院审核后为据。证据12、13，被告均未能提出实质性异议，予以认定。证据14、15反映双方对停工、工程款、履约保证金、争议解决等以往来函形式发表各自意见，但均在双方合意签署的会议纪要之前，争议解决方式、停工责任和欠付工程进度款确定，以纪要为据。被告向黄洪迪所借款项不属本案处理范围。本院不采纳被告的证明目的。证据16予以认定，但恰能证明工程已通过竣工验收或主体结构验收的事实。证据17、18，工程造价，争议是转角商铺单方造价和临时设施费应如何计取，本院认为，转角商铺造价应以工程备忘录为据，临时设施费部分，因被告拖欠工程进度款导致原告无法完成合同工程量，故临时设施费应按合同价计取，不应随工程量增减而调整。据此，工程造价应确定为29066048元。停工损失，退场时间可按原告诉请暂计时间为准，即2009年10月31日，具体计费以监理证明结合定额较为真实可靠，据此，脚手架闲置费用、机械闲置费用及人工等其他支出核定为882180元。剩余材料部分，由原告自行取回，因被告欠付工程进度款导致原告停工，客观上造成原告材料贬值损失，被告应当承担赔偿责任，本院酌定按剩余材料款305041元的30%计91512.30元，作为材料损失赔偿给原告。据上所述，原告的停工损失合计973692.30元。原告对鉴定报告中临时设施费所提异议理由正当，本院予以采纳；根据鉴定报告，结合其停工期间向被告提出的机械闲置费用等索赔申请金额，本案施工的实际情况，以及工程和鉴定惯例，本院认为原告提出的其他异议，依据和理由不足，本院不予采纳。
据此，本院认定事实如下：2007年7月23日，被告嵊泗县洋城锦都置业有限公司（甲方）与原告世安建设集团有限公司前身浙江世安建设集团有限公司（乙方）签订建设工程施工合同一份，双方约定：甲方将位于嵊泗县洋山镇开元路以南、府西路以西的东海锦都一期工程5#、6#、9#、12#楼及商铺连廊的土建、水电、消防、设备安装（不包括弱电安装工程）等工程发包给乙方施工，开工日期以甲方书面通知为准，工期388天，工程质量标准合格，合同价款2711.9682万元，乙方代表谢洪军，职务项目经理；本工程采用固定价格方式确认合同价款，工程进度款按形象进度付款，发包人不按合同约定支付工程款（进度款），按通用条款26.4款执行，违约责任是向承包人支付违约金，金额设定为每月应付而未付合同价款的5%；竣工结算：发包人在收到承包人完整的工程结算资料后3个月内审计完毕，逾期视为认可，承包人对发包人作出的审计结果如有异议，有权将争议部分提交双方认可的建设工程造价审计机构审核，发包人对无争议部分合同价款应按施工协议约定及时付清，有争议部分合同价款应在最终结果确定后7天内付清，发包人拖欠工程结算款的利息适用合同专用条款35.1（3）：发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款，按通用条款33.3款执行，违约责任是向承包人支付违约金，金额设定为每月应付而未付合同价款的5%；本合同通用条款第14.2款承包人违约支付违约金数额和计算方法：每逾期一天按本合同价款万分之二支付违约金，本合同通用条款第15.1款承包人违约支付违约金数额和计算方法：承包人负责修复以达到质量标准，并赔偿总合同价款的5%作为赔偿金；承包人在收到中标通知书7日内提交工程履约保证金200万元，履约保证金在标的形象工程量全部完成结顶后退还50%，标的工程全部竣工验收合格后30日内退还剩余50%（不计息），如因发包方不能把标的工程全部按时开工且延期时间较长，则到达工期日历天时应退还剩余保证金，发包人不按时退回履约保证金时，发包人应按应退金额的同期银行贷款利率的三倍赔偿给承包人；履行合同中发生争议，向建筑物所在地人民法院起诉。同日，双方签订工程质量保修书作为施工合同附件，约定：质量保证期从工程竣工验收之日算起，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保证期，其中土建工程一年，屋面防水工程卫生间、房间和外墙面的防渗防漏为五年，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程为两年，供热及供冷系统工程为二个采暖期及供冷期，室外上下水和小区道路等市政工程为一年，工程质量保修金为合同结算价款的5%，发包人在保修期满一年后十四天将保修金70%返还承包人，其后分别在第二年、第三年、第五年的14天内各返还10%。双方在施工合同及质量保修书中还约定了其他事项。此后，原告按约支付履约保证金200万元。东海锦都一期5#、6#楼于2007年9月6日开工，9#、12#楼等工程于2008年3月17日开工。2008年7月26日，双方签订工程备忘录一份，对9#、12#楼及连接商铺建材市场价格的补差调整作了具体约定，确定工程最终竣工日期为2009年8月31日通过竣工验收，延期违约责任按原合同内相应条款执行，新增转角商铺合同造价参照相应原连接商铺投标预算书的单位平方造价（2222683元／691.3平方米=3215.222元／平方米，另加水电安装工程100元／平方米，作为转角商铺的合同单位平方造价，故新增转角商铺土建部分合同造价为1329平方米×3315.222元／平方米=4405930元，新增转角商铺的相关材料市场价补差与调整按本备忘录相关约定，连接商铺、转角商铺按形象进度支付工程款。2009年6月12日，被告退还给原告履约保证金200万元。截止该日，被告已付工程进度款合计1492万元。2009年9月21日，原告致函被告称：因被告原因拖欠工程进度款，导致原告于2009年始停工至今，为争取复工，要求被告支付尚欠工程款、违约金、停工损失和延期退还履约保证金的赔偿金等。2009年10月6日，双方签订会议纪要一份：乙方（原告）于2009年9月21日致函甲方（被告），就函中有关内容，双方协商达成以下条款：1、双方确认甲方尚欠乙方工程进度款436万元，甲方在10月15日前支付260万元，或甲方支付310万元（如甲方支付310万，则乙方在甲方付款后10天内补齐全部865万发票），余款并入下次工程进度款一起付清；2、甲方同意向乙方赔偿延迟支付工程进度款及履约保证金的违约金，该款自2009年11月份起分5个月平均支付，违约金具体计算方法：按合同应支付的工程进度款经甲方确认后，次日开始计算延期时间，延期25天以内不计违约金，延期25-60天按1个月计算，延期超过60天按整月计算（如2.8个月按2个月计算），履约保证金的违约金按原合同计算，双方根据上述计算方法在本纪要签署后五天内核对确认具体违约金数额；3、乙方停工损失由甲方在一个月内审核完毕并由乙方确认，具体支付时间双方另行协商，甲方同意人工补差纳入工程决算，人工补差计算按浙江省建设厅2008（163）文件执行；4、因甲方资金影响工期，甲方同意竣工日期改为2010年6月底，具体进度由乙方根据上述竣工日期在10月15日前向甲方提交详细进度安排，在此期间与原合同相关事宜均视为双方无违约责任，除非双方另有明确约定，乙方要求增加的工程款支付事项甲方在10月15日前书面回复；5、甲方欠乙方项目经理黄洪迪借款20万元本金在10月15日前支付，利息按市场上民间借款利息协商确定；6、如甲方未按本会议纪要支付任何一期（笔）款项，乙方有权要求甲方全额付款，并有权停止施工、解除合同并立即结算全部工程款，结算程序按照合同约定竣工结算程序进行；7、双方应互谅互让，切实按本会议纪要诚信履行，如有争议应友好协商解决，协商不成的，任何一方可向其所在地诉讼解决。2009年10月28日，原告催告被告履行会议纪要内容，被告未能履行。2009年11月5日，5#、6#楼通过单位（子单位）工程质量竣工验收，9#、12#楼、转角商铺、连接商铺通过主体结构分部工程验收。2009年11月10日，原告诉请来院。据司法鉴定结论，本院认定工程造价为29066048元，停工损失为973692.30元。
本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同及其后签订的工程备忘录、会议纪要意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应依约执行。根据民事诉讼法第三十八条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。被告超过答辩期提出管辖权异议，对其异议本院依法不予审查。同时根据双方最终签署的会议纪要，本院对本案有管辖权。被告未能依约支付拖欠的工程进度款等款项，经原告催告后仍未履行，则双方在会议纪要中约定的解除合同的条件成就，原告有权解除建设工程施工合同。本工程造价为29066048元，暂扣未到期的质量保修金1453302.40元，被告应支付27612745.60元，已付1492万元，被告尚应支付原告工程款12692745.60元，原告并依法享有就讼争工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利。施工合同约定了具体的竣工结算程序，并约定如被告拖欠工程结算款，应支付每月应付而未付合同价款的5%的违约金。因本案并未履行施工合同和会议纪要约定的竣工结算程序，而是原告直接以诉讼方式主张工程结算款项，此情形不能认定为合同约定的发包人无正当理由不支付工程结算款情形。故原告要求按合同约定计算上述应付工程款的违约金，依据不足，本院不予支持。但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定精神，结合原告的诉请和诉因，可支持上述工程款从起诉之日起至判决确定给付之日止的利息部分，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。工程进度款合计1315.7万元系被告从2008年开始累计延迟支付且依约应承担违约金，其中436万元拖欠至今未付（被告在2009年1月10日确认应付168.7万元，在2009年10月6日确认应付267.3万元）。以上事实清楚，被告已构成违约，应当承担违约责任。被告提出原告诉请违约金321.89万元（暂计至2009年10月31日）过高，要求调整。本院认为，施工合同约定未按合同约定支付工程进度款的违约金计算方式是每月应付而未付合同价款的5%，过高，综合考虑合同履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素，根据公平和诚实信用原则，将本院审定的拖欠工程进度款约定违约金208.085万元调低到100万元为宜。因被告所属4幢楼工程未能同时开工，且延期时间较长，根据施工合同约定，被告应于工期日历天届满时即2008年9月30日退还给原告履约保证金200万元，被告实际于2009年6月12日归还，根据施工合同约定，应当按应退金额的同期银行贷款利率的三倍赔偿给原告，且被告在会议纪要中也同意赔偿履约保证金的违约金。原告该项诉请符合合同约定，金额基本合理，本院予以支持。被告拖欠工程进度款导致原告停工的事实清楚，证据充分，足以认定。停工损失确定为973692.30元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条、第二百八十六条、最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第四条之规定，判决如下：
一、解除原告世安建设集团有限公司与被告嵊泗县洋城锦都置业有限公司签订的东海锦都一期工程5#、6#、9#、12#楼施工合同；
二、被告嵊泗县洋城锦都置业有限公司支付给原告世安建设集团有限公司工程款12692745.60元，并支付该款自2009年11月10日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、对被告嵊泗县洋城锦都置业有限公司尚欠原告世安建设集团有限公司的工程款12692745.60元，原告世安建设集团有限公司享有从被告嵊泗县洋城锦都置业有限公司东海锦都一期工程5#、6#、9#、12#、连接商铺、转角商铺的折价或者拍卖价款中优先受偿的权利；
四、被告嵊泗县洋城锦都置业有限公司支付给原告世安建设集团有限公司延期支付工程进度款的违约金100万元、延期支付履约保证金的违约金22.30万元、停工损失973692.30元，合计2196692.30元，款限本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告世安建设集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费174320元，财产保全费5000元，合计179320元，由原告世安建设集团有限公司负担79320元，被告嵊泗县洋城锦都置业有限公司负担10万元。鉴定费222070元，由原、被告双方各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状七日之内，预缴二审案件受理费174320元，款直接汇至浙江省高级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年九月二十五日
书记员 吴银萍