湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第478号
原告李永华，男。
委托代理人曹顽宁，湖南金鸥律师事务所律师。
被告李益华，男。
委托代理人杨范才，湖南省永兴县法律援助中心律师。
被告刘清利，女。系被告李益华之妻。
原告李永华诉被告李益华、刘清利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗利桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹顽宁、被告李益华及其委托代理人杨范才、被告刘清利和证人李希尧、许清菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系兄弟。2006年，被告因做生意缺少资金，分别于8月5日和9月26日向原告借款3万元和5万元，书面约定月利率2%。原告因病急需用钱，多次向被告催讨，被告均以各种理由拒不偿还借款。截止2014年5月，借款利息已达135000元，考虑原、被告的兄弟关系，原告自愿放弃大部分利息。据此，请求法院判决：一、二被告立即偿还借款本金8万元和利息2万元，共计10万元；二、由二被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
借条二份，拟证明被告李益华于2006年8月5日和9月26日分别向原告借款3万元和5万元，均约定月利率为2%。
二被告辩称：向原告出具借条属实，但该借款实际为原告委托被告投资以获取高额利息的投资款，现实际借款人代林雄已因病死亡且没有留下任何遗产，该投资款无法收回，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一：借条，拟证明原、被告及其父亲、2个妹妹一起借给代林雄46万元；
证据二：证人李希尧（系原、被告的父亲）的证言，拟证明证人有5万元，证人的2个女儿共8万元、原告李永华有8万元通过被告李益华将钱借给代林雄，但因为代林雄还不起，这些账都倒了。至于证人2个女儿和原告李永华借款的数额，证人是代林雄离开永兴后才知道的；
证据三：证人许清菊（系被告刘清利的同胞姐姐）的证言，拟证明因证人所在村有人借钱给代林雄，但代林雄还不起，所以证人要其妹妹刘清利不要借钱给代林雄，但刘清利没有听证人的劝告。
被告对原告所举证据的真实性无异议。
针对被告所举证据，原告质证认为：对证据1的真实性无异议，但认为与本案无关，该证据不能证明借条载明的金额46万元系原、被告共同借出；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明被告将原告的钱借给了代林雄；对证据3的真实性有异议，且该证言证明的内容与本案无关。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案的证据认证如下：
（一）对原告的证据认证如下：被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认。
（二）对被告的证据认证如下：证据1为代林雄出具给被告李益华的借据，该借据载明的内容为被告李益华出借46万元给代林雄，该份证据体现的是李益华与代林雄之间的借款合同关系，与本案无关联性，本院不予确认；证据2为证人李希尧的证言，其当庭证明内容为“证人有5万元，证人的2个女儿共8万元、原告李永华有8万元通过被告李益华将钱借给代林雄，但因为代林雄还不起，这些账都倒了。至于证人2个女儿和原告李永华借款的数额，证人是代林雄离开永兴后才知道的”，用以证明被告李益华与原告李永华之间实质为合伙关系，原告对该证人证言的真实性无异议，但对关联性有异议，从该证据的证明内容来看，证人对李永华与李益华之间经济来往是在案外人代林雄离开永兴后才知晓，其证言的证明效力低于原告向本院提交的书证借条，故被告李益华提供的该证人证言，不能达到其证明目的，本院对该份证据不予确认；证据3为证人许清菊的证言，该证人证明的内容与本案无关联性，本院不予确认。
经审理查明：原告李永华与被告李益华系同胞兄弟。被告李益华于2006年8月5日向原告借款3万元，并出具借据，载明：“今借到李永华人民币叁万元整（￥30000.00）。（月息2分）李益华2006.8.5日”；2006年9月26日向原告借款5万元，并出具借据，载明：“今借到李永华人民币伍万元整（￥：50000.00）。按每月2分计息。李益华2006.9.26日”。现金借出后，经原告李永华多次催讨，被告李益华均未予偿还借款本息。
另查明，被告李益华于2006年9月24日出借给代林雄46万元，代林雄于借款当日向被告李益华出具借据，载明：“今借到李益华人民币肆拾陆万元整，利息计叁分伍厘。每三个月付一次利息。时间不限。此据借款人代林雄二OO六年九月二十四日”，代林雄还在该借据上加盖湖南省永兴县城郊乡灵坎村电解铅厂的业务专用章。
被告李益华与被告刘清利系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间形成的是借款合同关系还是合伙关系。在本案中，原告李永华将8万元现金交与被告李益华，被告李益华向原告李永华出具借据，该借据载明了借款金额、借款时间并约定借款利息，故原、被告之间形成的是较为明确的民间借贷关系。因原告李永华与被告李益华的借款未约定借款期限，故原告李永华可以催告被告在合理期限内返还。被告李益华向原告借款后，经原告催告，拒不偿还，原告提起诉讼要求判令被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告李益华、刘清利系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告刘清利应承担连带偿还责任；原、被告在借款合同中约定按月利率2%计算借款利息，现原告要求被告支付利息20000元，是原告对自身权利的处分，且未超出法律的规定，本院予以支持。被告李益华、刘清利辩称原、被告之间为合伙关系。借贷与合伙关系的主要区别是借贷人不参与合伙经营，也不负担合伙亏损，无论合伙盈亏均按期收回其本息。从原、被告向本院提供的借条来看，原、被告之间形成借贷关系的时间分别为2006年8月5日和9月26日，约定的月利率为2%，而被告与代林雄之间形成借贷关系的时间为2006年9月24日，约定的月利率为3.5%，两个借贷关系形成的时间和约定的月利率均不一致，与合伙关系中的共同经营、风险共担、利益共享的原则不一致。故本院对被告李益华、刘清利提出的与原告李永华系合伙关系的辩解意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告李益华、刘清利于本判决生效后15日内偿还原告李永华借款本金80000元及利息20000元，合计100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李益华、刘清利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 罗 利 桃
二〇一四年六月十八日
代理书记员 曹 慧 林
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。