浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1068号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王金强，男，1969年1月31日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，经商，住乐清市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年5月8日被乐清市公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于乐清市看守所。
辩护人项国友，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）970号起诉书指控被告人王金强犯敲诈勒索罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉。被告人王金强及其辩护人项国友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控。
2012年下半年，被告人王金强伙同王立平（已判刑）以乐清市盐盆街道纬七路281号浙江锦昌电器有限公司（以下简称锦昌公司）土地为其村里集体所有为由，要求工程建设要交予其承包施工，否则不能正常进场施工。锦昌公司负责人包某1以工程建设需要正规资质为由拒绝。王某7遂采取聚集多人口头威胁、围堵大门、不让工程车进入工地等手段拦阻，致使工地无法施工。2013年2月1日，锦昌公司被迫与王某7、王金强签订协议，由锦昌公司分四次支付工地建设总工程款的10%的提成470万元给王某7、王金强，后者承诺工地主体工程所有项目、附属工程所有项目及施工所需的所有材料由锦昌公司自行安排，之后锦昌公司工地施工才得以顺利进行。截止2014年1月27日，锦昌公司分三次被迫付给被告人王金强、王某7共计330万元，其中被告人王金强收到232万元，王某7收到68万元、后埭头村委会收到30万元。案发后上述赃款均未退还。
对于上述指控事实，公诉机关提供了银行交易明细、收据、账单、变更通知书、建设工程施工合同、银行转账单、记账汇总、会议记录、退股书、领土收据、收款收据、受权委托书、协议书、承诺书、款项汇总、企业法人营业执照、前科情况核实证明、刑事判决书、户籍证明、证人王某1、王某2、包某1、薛某、张某、施某、王某3、王某4、王某5、杨某、支某、陈某的证言、抓获经过、被告人王金强及同案犯王某7的供述和辩解、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人王金强以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究刑事责任。提请本院判处被告人王金强十年以上十二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王金强辩称，起诉书指控的不是事实，其没有敲诈勒索行为，该工地起初是天正集团的，老总施某让其把围墙围起来，其为工地花掉了六、七十万元，主要花到了填土、挖机和人工费用。后来工地转给锦昌公司其不知情，在天正集团的老总施某的组织下让其到工地管理，当时王某7、张某、包某1都在场。当时天正集团在盐盘有两个工地，一个按照9%的提成给别人做，锦昌公司按照10%提成给其做，这里面有各方面的工资和下属工程的钱。其当时建围墙大概花了20万元左右，围墙建起来一个月后被他人推倒了，这个事情处理后工地又正常施工了，当时王某7跟其之间是有矛盾的，包某1对王某7也不满，王某7阻碍施工的事情其没有参与，其没有敲诈勒索的行为。
其辩护人提出如下辩护意见，被告人王金强与锦昌公司存在雇佣关系，王金强并无威胁、阻碍施工的行为，不构成敲诈勒索罪；王金强并没有得到所谓的262万元，其投入了20万元，而所得的回报也没有达到20万元，其他款项均系支付相关工人工资、材料款等以及应包某1的要求代为发放给相关投资人及补助给相关村委会；退一步分析，即便构罪，本案定性也是错误，应定性为寻衅滋事罪；王金强系初犯、偶犯，事后又得到锦昌公司的谅解，请求法庭酌情对其从轻处罚。
经审理查明：乐清市经济开发区206号地块原属于天正集团，该地块部分土地位于乐清市盐盆街道樟南村，被告人王金强、王立平（已判决）等人系该村村民，以代表樟南村的名义参与工程初期建设帮忙。天正集团工地负责人施某曾口头承诺若被告人王金强、王某7等人能将工地围墙砌好，则可以将部分他们能做的工程由王金强等人负责。此前围墙南面部分已经由樟南村村民“阿熊”砌好，剩余部分围墙由王金强等人砌好，但不久后所砌的围墙被王某8等人捣毁，此后工地处于停工。后天正集团将该地块上的建设工程移交给锦昌公司，但没有附带承包条件，也没有将之前对王金强等人的口头承诺附带转让给锦昌公司。此后，王金强、王某7等人一直滞留工地上，并以该地块的土地为其村集体所有，天正集团公司曾同意由其承建为由，要求承包厂房建设，否则工地不能正常进场施工，锦昌公司工地负责人包某1以工程建设需要正规资质为由予以拒绝。此后，工地围墙重建由浙江兴华建筑有限公司的张某负责完成，而在锦昌公司施工期间，王某7、王金强都有带人到工地监工，并长期住在工地上。其中王某7曾带人围堵大门、不让工程车进入工地等手段阻止工地正常施工。
2013年2月1日，锦昌公司被迫与王金强签订协议书，协议由甲方包某1以天正集团工程代表的名义，乙方王金强以樟南村代表的名义签署，协议约定甲方聘请乙方维护工地秩序，以便工地工程顺利进行，为此甲方分四次支付工地建设总工程款10%的提成470万元给乙方，另注明以现金方式支付，乙方同意付给甲方提现手续费30万元，在前三期付款时每次付10万元，甲方在施工过程中，如有他人来工地收取无理款项及其他捣乱、敲杠等行为，乙方应立即摆平。同日王金强、王某7出具承诺书，承诺乐清经济开发区天正集团建设工程中的主体工程所有项目及附属工程以及施工所需材料均由业主自行安排，如有地方上其他人员插入该项目均由承诺人负责处理。之后锦昌公司工地施工得以顺利进行。在施工前期，王金强等人有雇佣人员协助管理工地秩序等行为。截至2014年1月27日，锦昌公司已经支付前三期款项共计330万元，其中王某768万元，王金强262万元，王金强收到款项后将30万元交给后埭头村委会、10万元交给樟南村老人协会，其余款项用于支付其雇佣人员的工资、投资人的分红以及相关开支费用。
上述事实有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.记账汇总、会议记录、领款收据、收款收据、银行转账单、款项汇总，证实协议第一期已经付款120万元，其中2013年2月6日王某7账户收到58万元，王金强银行账户收到32万元，2013年2月7日盐盆街道后埭头村村委会收到30万元，以及王某7、王金强等人收取锦昌公司款项后的支配情况。
2.银行账户交易明细、领款收据，证实王金强名下工商银行卡于2013年8月12日收到包某1一笔100万元的款项，并有王金强出具领款收据，收据注明收到锦昌公司100万元现金以及预支款10万元；该银行卡于2014年1月27日、1月30分分别收到包某1汇款各50万元。
3.退股书，证实王某7于2014年1月29日承诺自愿退出锦昌公司工地（原天正工地纬七路），今后不干扰工地工程进度和工程款分配，并由王金强签名同意。
4.受权委托书，证实王金强受委托向锦昌公司领取款项，该委托书盖有樟南村老年协会、樟北村村民委员会、后埭头村村民委员会的公章。
5.变更通知书，证实2013年9月3日，乐清市住房和城乡规划建设局受理了锦昌公司关于已完成开发投资额百分之二十五以上工业建设项目办理规划建设变更手的申请，并向锦昌公司送达《变更同意书》，原则上同意锦昌公司办理变更手续的事实，通知书注明项目地址为乐清市经济开发去206地块，原建设单位为天正集团有限公司。
6.建设工程施工合同，证实2012年12月12日包某1以天正集团有限公司的名义与浙江兴华建筑工程有限公司就乐清市经济开发区B206地块的厂房及辅助用房工程签订了协议，将土建和安装总承包给浙江兴华建筑工程有限公司。
7.协议书、承诺书，证实2013年2月1日，王金强（乙方）与包某1（甲方）签订一份协议书，约定甲方聘请乙方维护工地秩序，以便工地工程顺利进行。甲方为此支付乙方470万元，款分四期支付。因甲方采用现金方式支付上述款项，乙方同意支付甲方提取现金手续费30万元。甲方在施工过程中如有他人来工地收取甲方的无理款项及其他捣乱、敲杠等行为，乙方应立即摆平，如处理不当，乙方应双倍归还甲方给付的现金，甲方另请其他人来维护工地秩序。同日，王金强、王某7签字承诺乐清经济开发区天正集团建设工程中的主体工程所有项目及附属工程以及施工所需材料均由业主自行安排，如有地方上其他人员插入该项目均由承诺人负责处理。
8.企业法人营业执照，证实2012年4月5日，王金强注册成立了乐清立金建筑工程有限公司，王金强系公司法定代表人。
9.前科情况核实证明、户籍证明，证实被告人王金强作案时年满十八周岁，具有完全刑事责任能力，没有犯罪前科记录。
10.刑事判决书两份，证实王金强等人所砌的工地围墙在2012年7月4日被王某8等人砸毁；同案犯王某7因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑十年。
11.证人包某1的证言，其是锦昌公司厂房建设的项目部主管，2012年下半年，公司法定代表人包某2和天正集团达成协议，盐盘工业区纬七路281号53亩工业用地由锦昌公司注资建设。公司厂房于2012年下半年开始施工建设。在厂房进行初步填路施工过程中，樟南村村民王某7叫了几个社会上的混混驻守在工地的工棚内。公司准备拉施工的器材时，王某7用挖机挡住道路，导致施工建材和机器无法进场，王某7当时提出厂房工地所有建设项目必须交由他建设施工，如果不同意将会阻止公司正常的项目建设，后来没有办法，其出面与王某7谈判。其就否定了王某7要求承建工地的建议。后来王金强来柳市要求工地由他做，称工地上有人来闹事或者阻拦工程施工由他来处理，其表示同意并默认提成是百分之十。之后工程总施工款核算，王某7提议按照施工预算支付百分之十五，当时公司预算是4400万元，王某7便将厂房设计图纸拿走找公司重新做核算，声称厂房建设预算需要1亿元，要提成1000万元。之后双方就此商议了七、八次，最终确定为470万元，并由其作为甲方，王金强作为乙方签订了协议书。目前已经分三次支付了330万元，现在还有110万元没有支付。王某7、王金强拿到钱后提供了一份他们分配的金额、支付工资的清单。清单上的人员监视工地施工情况，在协议未签订之前，这些人就在工地上吃住，不让工地正常施工，施工建材也无法运至建设场地，这些人由王某7、王金强等人支付工资，与锦昌公司无关。工地在施工过程中，王某7、王金强并没有参与建设，在协议签订后工地就正常施工了。王某7因犯敲诈勒索罪被判处刑罚后，涉案家属没有再过来捣乱，其要求司法机关对王金强宽大处理，同时不再要求追回赃款。
12.证人薛某的证言及辨认笔录，其系锦昌公司的员工，负责纬七路厂房建设的土建现场管理工作。其记得工地在施工中有两次被人阻拦施工。2012年7月份其来工地上班的第一天晚上，工地上的工程车进来时，被王某7带了一帮人拦住不让工程车开进工地，王某7提出锦昌公司工地的土地是樟南村的，公司在建工程必须由村里人来做，否则公司的厂房是盖不起来的。包某1出面找王某7谈判，之后王某7就走了。几个月后的一天早上七、八点钟，工地上有一辆挖机在北面做平整路面，王某7带了十几个人来，站在挖机前面指着开挖机的司机，让司机先停下来不让施工，其没有办法就打电话把包某1叫过来。包某1和王某7就在工地上谈，其听到王某7讲钱要打到他的账户，不能汇给王金强，他们大概讲了一个来小时，王某7就带人走了，工地才继续施工。2013年8月份的一天早上大概10点钟，其和包某1、张某三人在工地的临时办公室里，王某7和王某2来找包某1要钱，王某7让包某1把接下来的100万款项直接汇到王某7账户上，不要汇到王金强账户里，包某1称要汇钱也是汇到王金强的账户，王某7就威胁包某1以后小心点。厂区的围墙被“阿熊”砸毁后是由张某重砌的，后来围墙又一次重建，建好后就是永久性围墙了。厂房建设过程中，当时包某1叫了他表兄弟在填方，王某7要求填方由其承包，就用挖机把门堵了，当时王金强没有参与，但也没有反对王某7叫挖机堵门，堵门之后刚开始是答应由王某7来做填方，后来发现填方的石头有问题就直接叫停了。其不清楚王金强有无出资购买建设用材，但是如果有购买，王金强会拿发票或者收据报销。
13.证张某安的证言，锦昌公司工地前期的打桩、填方等工程是由他人做的，其系浙江兴华建筑有限公司锦昌公司土建项目的负责人。锦昌公司的工地是2012年开始施工的，当时樟南村村民王立平、王金强带了一批村民向公司要求承接所有建筑工程。期王某7平等村民与公包某1林一直在谈判，大概2012年7、8月份，其听王某7平等人将挖土机开来阻在工地大门口，阻止工地上的施工车辆进出，包某1林与对方在工地的办公地点谈判。双方最后达成了一份协议书，付王某7平、王金强470万元，因公司要求对方提供发票，所以最终谈下给430万元，但不用提供发票。王金强王某7平在工地上没有具体分工，也没有承担建筑项目，其公司进场前王金强王某7平就已经在工地上，具体和锦昌公司有什么关系其不知道。其公司进场施工的时候，工地建设的围墙被“阿熊”砸毁了，因为当时围墙不弄好的华，施工许可证是办不下来的，其公司作为施工方就承担了围墙的建设费用，并叫了一些工人，买了空心水泥砖把围墙弄好，总共费用是八九万元。
14.证人施某的证言，其系天正集团的执行董事。2008年，工程准备进场时被樟南村村民阻拦，工程停滞。后来樟南村村民王金强说可以把围墙建好，其承诺可以照顾王金强，将能做的工程分配一点给他做。工地最早围墙南面七字型已经由樟南村村民“阿熊”砌好，之后另一边七字型围墙由王金强等人砌好，后天正集团决定将土地转让给锦昌公司，没有附带承包条件，天正集团没有再参与之后的工程建设。王金强等人砌好围墙的条件是提成工程款百分之十给樟南村作为建设资费。之后，其告诉王金强土地已经转让锦昌公司了，让包某1和王金强双方自行协商。
15.证人王某1的证言，2006年至2007年之间，王金强让其去工地干活，2011年9月份之后其就没有去工地了。其与锦昌公司的包总之前不认识，因为包总让王金强叫人来工地干活其才到工地上的，王金强在工地上没有负责什么事情。其在工地上干活时，有人用挖机把工地的大门堵了，要求工地给股份，具体是谁不清楚。其在工地时包总给了半年工资计25000元，钱是从王金强处拿的，但王金强告诉其是包总发的。
16.证人王某2的证言，2012年前后王某7说自己承包了天正集团的工地让其去工地上看管工地，防止工地上的东西被盗。其一共做了两三个月的时间，王某7和王金强发给其七、八千元工资。平时王某7有用车的时候，其就帮忙开开车。其只知道天正集团工地是承包给王某7和王金强的。
17.证人支某的证言，其于2012年9月12日至9月17日在天正集团开过挖机，挖机平时都是其本人开的，钥匙都是在其本人处，没有其他人开过，挖机平时停在北门进口的右边，不会挡住门口的路。
18.证人王某6的证言，其系樟南村村书记，盐盆街道工业区纬七路天正集团地块建设打桩时，村里老人协会有一批人到工地去过一次，后来经市政府协调，双方没有再继续纠缠下去，之后该地块的建设，村双委都没有参与，也没有委托村民参与建设，其不知道王金强和王某7到工地参与阻碍工地建设的情况，村委会也没有收取俩人经费用于村居建设。
19.证人王某4的证言，其系后埭头村出纳，村里收到天正集团30万元款项，该款用于村里建设。
20.证人王某5的证言，其自2010年开始担任樟南村老人协会出纳，在其任职期间王金强总共交给老人协会10万元，分别是2013年1月份左右2万元，2013年10月份左右5万元，2014年初3万元，这10万元由老人协会统一支配。
21.证人杨某的证言，其自2011年3月份开始担任樟北村村主任，村里没有收到过王金强的钱。因为村民朱青青有借钱或者投资在王金强处，朱青青入狱后，朱青青的父亲朱启雷拿了一张盖有别村印章的纸张，称只有盖了村里的章才能拿到钱，其后来打电话给王金强核实，王金强称确有此事，其才在朱启雷提供的纸张上盖上樟北村村委会的印章。
22.证人陈某的证言，其系王金强的妻子，据其所知，锦昌电器的工地建设之前是天正集团的地，是和王金强一起合作的，后来因为天正集团弄不起来，便将工地转让给了锦昌电器，包某1通过王捍华找到了王金强谈工地的项目。双方谈好后签订了协议，王金强就到工地上帮忙。协议的具体内容其不清楚，只知道王金强可以拿到470万，分四次支付。后来一共拿到了三期，第四期还没有支付。其听王金强说王某7拿走了其中的68万元，王金强拿到了270万元，王金强拿到的钱给了后埭头村30万元，给了樟南村老人协会10万元。王金强之前对工地投资了47万元，关于工程项目的支出的发票已经提交给了王金强的辩护律师，这个47万元都是王金钱借钱投资的，之后有分红给借款人。工程项目是王金强先做起来的，后来是王某7找王金强一起合作的，后期的尾款是王某7承担。王金强接手工地后，王某7曾叫人把工地用车子堵住，工地无法施工，后来是王金强出面把这个事情讲掉的。王金强有在工地上维持秩序，工地上零碎的事情也有做，厂区里面填路，王金强也有拉石头进去，填石头的钱也没有给王金强。
23.抓获经过，证实2017年5月8日被告人王金强在乐清市南草垟村被抓获归案。
24.同案犯王某7的供述与辩解，在2012年左右，王金强和“阿雄”在争盐盆街道工业区纬七路天正集团工地的工程，双方打了架，王金强打输了。后王金强让其一起去做天正集团的工地，后俩人和天正集团的施某谈工地的事情，施某默认如果其和王金强能把工地的围墙砌好，工地上的工程可以让他们承包部分。后天正集团将地块转给了包老板，包老板通过施某找到其和王金强谈工地建设的事情，包老板不同意将工地施工建设交由其和王金强。谈判期间，其在工地上让施工车辆先停止，把施工的事情讲清楚再开始施工。因包老板把填方的事情交给了别人承包，其叫了一辆挖机堵在工地大门口。最后经过几次协商，其和王金强与包老板签了一份协议，双方约好以工程建设总额的10%作为补贴，分四次付款。之后其在约定的时间内收到了第一笔58万元，之后其又去要过几次钱，但包老板都是直接将钱打给王金强，为此其和包老板发生了争吵，之后包老板补给了其10万元。
25.被告人王金强的供述与辩解，锦昌公司的工地原来是属于天正集团有限公司，填方一块是以王阿荣为代表做的，其也有投资在王阿荣这里5万元，但做到最后，王阿荣只还给了其5万元，其他的盈利都没有。2011年开始，天正集团的施某不想把工程给王阿荣做，让其做做看，当时就是砌围墙，其刚没有砌多少就被人砸毁了，一直没有砌成。直到2012年4、5月份左右，王某7也投资在其这里，当时施某刚好说重新砌围墙，同意其和王某7一起做，此前其与王某7还注册了乐清立金建筑工程有限公司，但后来没有用到。其大概砌了一个多月围墙，围墙砌起来后被王某8等人砸坏了，王某7的弟弟王某2也被打了，王某8也被判刑了，当时其和王某7一起在工地上。接下来就是包某1对工地负责，包某1就重新砌围墙，当时包某1并没有让其和王某7砌，只是让其运砖、石头，当时其和包某1还没有欠协议，因为之前施某同意其和王某7一起砌围墙，其和王某7等人就一直在工地上。2012年下半年天正集团将地块转让给锦昌电器公司，当时其不知道，后来到2013年，锦昌公司的包某1让其做工地管理，并给其工程款的百分之十，包某1代表锦昌公司与其签订了合同，因为转让土地的手续没有完成，包某1是以天正集团的名义签的合同，其是代表王立平等投资人以及后埭头村村委、樟南村老人协会，内容大致是聘请其管理工地，工程分四期支付，工程款共470万元，其总共收到了262万元，其收到的款项都分配给了有关的投资人和村里。当时村里的王才海、王捍华、王兴栋、王月明、王某2、王建平、王某1以及王立平等人都有投资在其处，其投资工地一共100多万。其没有敲诈勒索，是包某1叫其帮忙看管工地的，其在工地上主要是填方、挖机、砌围墙以及工地的管理。其在工地期间没有做违法乱纪的行为，只记得王某7曾经用车子挡着工地的门，但这件事情与其无关。
另，辩护人向本院提交了一组关于王金强在涉案工地上的费用开支、雇员工资发放以及投资人分红等情况的领款收据、票据等。
庭审中被告人王金强提出自己系受雇佣对工地进行管理，并没有敲诈勒索的行为的辩解，其辩护人还对本案定性以及犯罪金额提出了异议。经查，涉案工地原系天正集团所有，虽然之前工地负责人施某曾口头允诺王金强、王某7等人若能将工地围墙砌成可将部分可以做的工程交由王金强等人承包，但事后该工地已经转让给锦昌公司，且转让时并未附带任何条件。锦昌公司作为业主，有权就工地建设自主选择合适的承包人，在明确拒绝王金强、王某7等人的要求后，王金强、王某7采取雇佣村民滞留工地进行监视的方式，其中王某7更是采取了带人围堵工地入口，阻拦工程车进场的方式阻扰施工。正是基于王金强、王某7等人无形和有形的阻扰和压力，锦昌公司包某1为使工程能顺利进行，被迫与王金强等人签订了这份聘用费用高达470万元的协议书，该协议的签订并非出具业主锦昌公司的自愿。虽然辩护人也提出王金强等人已经垫资数十万元用于修建工地围墙等前期施工的辩护意见，但王某7在前期已经预收修建围墙费用10万元，而修建围墙等前期施工活动与按涉案工程造价10%的比例收取维持工地秩序的费用并无逻辑上的必然关系。辩护人向本院提交的相关领款收据和票据，经查大部分为餐饮费用以及工资费用，其真实性难以确认，即便系真实开支，亦属于王金强实施犯罪行为所支出的费用，不影响对其敲诈勒索行为的认定。同理，辩护人提出王金强向相关村委会、老人协会以及雇员工资等相关费用亦认定为犯罪成本，不应从非法获利金额中予以扣除。故本院对被告人及辩护人上述相关辩护意见均不予采信。
本院认为，被告人王金强伙同他人，以非法占有为目的，通过阻扰施工的方式，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出王金强构成寻衅滋事罪的辩护意见，据两高关于办理寻衅滋事刑事案件相关司法解释，实施寻衅滋事行为，同时符合敲诈勒索罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚，故对辩护人该辩护意见不予采纳。鉴于被告人王金强系初犯，其阻扰施工的行为方式亦相对缓和，因法律意识相对淡薄而对自身行为的违法性未能充分认识，而被害人单位亦要求对王金强宽大处理，故此本院酌情对被告人王金强予以从轻处罚，辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人王金强十年以上十二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王金强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2027年5月7日止）。
二、追缴被告人王金强违法所得人民币262万元，返还被害单位浙江锦昌电器有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文协
人民陪审员 仇建辉
人民陪审员 余倩光
二〇一七年十月十九日
代书 记员 周玲玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-16-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-15-?