吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1491号
上诉人（原审原告）：马志强，现住白城市。
被上诉人（原审被告）：孙长海，现住通榆县。
委托诉讼代理人：韩树林（系孙长海表叔），现住通榆县。
原审第三人：克山县盛丰种业有限公司。
法定代表人：杨树国，经理。
上诉人马志强因与被上诉人孙长海及原审第三人克山县盛丰种业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2013）通法民重字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马志强，被上诉人孙长海及其委托诉讼代理人韩树林到庭参加诉讼。原审第三人克山县盛丰种业有限公司经本院依法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
马志强上诉请求：1.撤销（2013）通法民重字第29号民事判决书，支持原审诉求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审对事实认定错误，上诉人与孙长海之间2012年5月11日签订的《玉米种子委托生产合同》是当事人双方真实意思表示，合法有效。被上诉人及第三人应依法履行合同约定的义务，并因未按约履行承担上诉人相应的经济损失。1.被上诉人与第三人之间于2012年1月15日签订了《种子委托生产合同》，该合同亦于当庭提供。第三人未到庭视为放弃抗辩，即孙长海系受第三人委托生产玉米种子，其被第三人授予了该项权利，因此产生的玉米种子质量问题及损失赔偿应由第三人承担。之后孙长海分别与上诉人及其他人签订了多份《玉米种子委托生产合同》，这是客观事实当事人之间毫无争议。2.上诉人是明确认定被上诉人享有第三人的授权，第三人具有合法生产经营种子的资质之后，方与被上诉人签订合同并实际投入18垧玉米种子的培育。按照合同约定，接收了被上诉人及第三人李伟山经理派送种子的父本及母本，总投入种子1620斤、价值24300元。且在培育期间严格按照第三人的全程跟踪指导下，进行了种子培育，自身毫无过错。3.2012年秋收，上诉人18垧地仅收益10万斤玉米，距离被上诉人的承诺少收44010斤。那么按照约定，被上诉人应按约定保底（8000斤/3元×18垧土地）收购并支付种子培育款432000元，扣除种子成本价款24300元（15元/斤×1620斤），收购上诉人种子后应支付407700元。但第三人却以水分和出芽率不达标，拒绝收购，才引起本案的诉讼。4.本案已经三次审理，诉讼道路漫长。上诉人在初审本案，被上诉人当庭表示拒收后，为避免造成更大经济损失，无奈以普通玉米价格出售（每斤1元，实收款10万元），扣除玉米种子成本24300元，被上诉人尚应赔偿33.2万元。（二）本案追加主体不适格。本案中，追加克山公司为第三人是错误的。其本身具有生产及经营种子的资质，应列为本案被告。孙长海行使的是代理行为，造成的损失应由克山公司负责赔偿。（三）适用法律错误。原审法院作出判决的时间是2017年8月24日，而现行的《中华人民共和国种子法》第20条规定与本案无任何关系。签订的《玉米委托生产合同》系合法授权后，双方当事人的真实意思表示，本应合法有效，并不存在违反法律强制性规定的情形，不适用《合同法》第52条之规定。综上，提起上诉，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求，以维权益。
孙长海答辩称：一审法院认定事实清楚，使用法律正确，应予以维持。
克山县盛丰种业有限公司未出庭，亦未提交答辩意见。
马志强向一审法院起诉请求：被告赔偿原告经济损失332000元，并承担诉讼费用。事实与理由：原告与第三人克山县盛丰种业有限公司委托代理人孙长海签订了18垧地的玉米种子委托生产合同。合同约定被告孙长海按每市斤3元的价格回收玉米种子，并按保底每垧8000斤回收，即每垧地按2400元给付，共计人民币432000元。秋收后被告人未按约定回收玉米种子，原告无奈将收货的玉米种子按商品粮出售，出售价格约为人民币100000元。因此，原告依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求被告赔偿原告经济损失332000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年1月15日，被告孙长海、尹喜山、克山县盛丰种业有限公司签订了玉米种子委托生产合同。2012年5月11日，原、被告双方又签订玉米种子委托生产合同书，双方因繁育的种子发芽率发生纠纷，未实际履行该合同。
一审法院认为：依据《中华人民共和国种子法》第二十条规定：“主要农作物和主要林木的商品种子生产实行许可制度。主要农作物杂交种子及其亲本种子、常规种原种种子、主要林木良种的种子生产许可证，由生产所在地县级人民政府农业、林业行政主管部门审核，省、自治区、直辖市人民政府农业、林业行政主管部门核发；其他种子的生产许可证，由生产所在地县级以上地方人民政府农业、林业行政主管部门核发”。双方履行合同过程中没有办理种子生产许可证，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。据此，原、被告于2012年5月11日签订玉米种子委托生产合同，违反国家法律强制性规定，属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力……”，《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，原被告均有义务办理种子生产许可证，双方都有过错，据此原告要求被告赔偿损失的请求不予支持，应当各自承担相应的责任。原告请求被告赔偿经济损失332000元，但未提供相关损失的证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国种子法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
2012年1月15日，被告孙长海、尹喜山与克山县盛丰种业有限公司签订了玉米种子委托生产合同。2012年5月11日，孙长海为甲方、马志强为乙方签订玉米种子委托生产合同，约定甲方委托乙方培育玉米种子15垧，位置在贾海臣水库，甲方以每垧地8000斤、3元/斤回收乙方种子，即每垧地给付乙方24000元，超过量甲方以3元/斤回收。如有违约，甲方以其名下20垧地及楼房作为支付标的物。乙方严格按甲方要求进行耕作及田间管理，保证种子水份、发芽率及纯净度。合同签订后，马志强种植了孙长海提供的父本和母本玉米。双方因繁育的种子发芽率和纯净度发生纠纷，孙长海没有实际收购马志强收获的种子。成诉。另查明，通榆县种子管理站出具证明，孙长海、马志强在同发签订的18垧玉米制种合同，没有到种子管理站申请办理主要农作物种子生产许可证。
本院认为，依据《中华人民共和国种子法》第二条第一款：“在中华人民共和国境内从事品种选育和种子生产、经营、使用、管理等活动，适用本法。”的规定，种子不属于普通的商品，其选育、生产、经营、使用、管理等活动，必须符合《种子法》的规定。马志强与孙长海在没有取得种子生产许可证的情况下，私自繁育种子，违反了法律规定。马志强上诉称《中华人民共和国种子法》第20条规定与本案无任何关系，其与孙长海签订的《玉米委托生产合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效的主张，不符合法律规定，不予支持。由于马志强与孙长海签订的《玉米委托生产合同》违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，该合同无效。虽然马志强主张其因履行无效合同，投入了人力、物力，取得的收益也低于正常经营土地的收益，但其没有提供证据证明。故，原审依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，驳回其诉讼请求并无不当。马志强上诉请求判决孙长海赔偿损失，事实不清、证据不足，本院不予支持。
综上所述，马志强的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由马志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 王 倩
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 龚 政