海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第685号
原告海南香格丽舍物业管理有限公司。
法定代表人陈思奇，董事长。
委托代理人汪黎翔，该司副总经理。
委托代理人谭凤霞，该司行政助理。
被告王钟昌。
委托代理人李金良，海南中邦律师事务所律师。
原告海南香格丽舍物业管理有限公司与被告王钟昌劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪黎翔和谭风霞、被告王钟昌及其委托代理人李金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月20日，我司与被告签订一份《劳动合同书》，被告到我司处担任保安，期限自2010年12月20日至2011年12月21日，合同期满后，双方于2011年12月22日又签订一份《劳动合同书》，约定劳动合同期自2011年12月22日至2014年1月31日，被告在我司处担任秩序维护员，基本工资为每月XX元；合同期满后，双方于2014年2月1日又签订一份《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2014年2月1日至2017年1月31日止，被告在我司处担任秩序维护员，基本工资为每月XX元。被告在担任秩序维护员（保安）期间，煽动员工诬告部门领导、组织员工进行罢工，给我司造成了管理混乱及巨大的商誉损失，性质恶劣，其行为严重违反了我司的管理规章制度，故我司依法解除与被告的劳动合同。被告的违反管理制度行为简述如下：1、被告煽动员工向公司举报保安部部长将停车费据为己有、虚报发票报销、私吞过节费等问题，原告接到举报信后，专门召开会议处理此事，会议上，原告的主管领导就检举信反映的问题逐一调查核实，结论是：检举信反映的问题均不存在，保安部部长的所做均系按照公司规章制度及主管领导的要求实施的，并无不当行为。被告煽动不明情况的其他员工，制造员工对部门经理、对公司的不满情绪，严重扰乱了公司的正常经营管理。2、2014年八一聚餐中，被告与保安部部长发生争执，扬言要将保安部部长打死。八一聚餐原本是公司给员工的福利，用来增加团队的凝聚力，可被告却在这样的集体活动上扬言要打死保安部部长，这一行为造成了极为恶劣的影响。3、2014年9月9日，被告与另一保安煽动保安部8名员工进行了集体罢工，造成了原告管理的海岸壹号小区秩序瘫痪，无人为业主的车辆放行，无人对小区的安全进行巡逻、防范，保安的各个岗位无人上班，为此原告遭到业主的严厉指责、投诉，造成了极坏的影响。罢工事件发生后，为严肃公司纪律，我司管理层于2014年9月11日对此事进行研究讨论，依据《劳动合同法》第三十九条的规定下发了《关于秩序维护部群体事件的决定》文件，并呈报公司董事会。在被告进行工作移交后，我司于2014年9月13日给其结算了工资并发放到被告本人手中。被告被辞退后，向劳动仲裁委申请仲裁，要求我司支付违约解除劳动关系赔偿金XX元，劳动仲裁委将被告的行为仅仅定性为无故旷工两天，于罢工等事宜只字不提，并认定我司为违约解除与被告的劳动关系，应向被告支付赔偿金XX元。我司认为，被告的煽动员工检举保安部部长、聚餐会上与保安部部长争执并扬言将其打死、煽动并组织罢工的行为，性质严重、影响恶劣，已严重违反了我司《员工手册》第十一条第3款、第9款、第11款的规定，不应仅认定为无故旷工，故我司按照《员工手册》及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，将被告予以辞退，不存在违法解除劳动合同的情形，因此，我司无需向其支付违法解除劳动关系赔偿金。请求法院查明事实，判令：1、原告不向被告支付违法解除劳动关系赔偿金XX元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王钟昌辩称：一、请求法院核查原告在法院收到诉状时间，因为我们认为该收到诉状的时间已经超过15天起诉期限，因此应当予以驳回；二、我们认为原告指出被告煽动组织罢工给原告造成混乱的说法来解除劳动合同的理由不足，属于单方面解除劳动合同，应当支付赔偿金。
经审理查明，2010年12月22日，原、被告签订《劳动合同书》，被告到原告处担任保安，期限自2010年12月22日至2011年12月21日。2011年12月22日，双方再次签订《劳动合同书》，约定被告在原告处担任秩序维护员，劳动合同期自2011年12月22日至2014年1月31日，基本工资为每月1400元。2014年2月1日，双方继续签订《劳动合同书》，约定被告在原告处担任秩序维护员，劳动合同期限自2014年2月1日至2017年1月31日止，基本工资为每月XX元。2014年8月1日，原告组织公司员工“八一”聚餐，在聚餐过程中被告与原告保安部长发生争吵。2014年8月，被告参与了原告公司秩序维护部部分员工联名检举部门领导事件。2014年9月9日，被告参与了原告公司秩序维护部集体罢工事件，旷工一天。2014年9月11日，原告作出《关于秩序维护部群体事件的处理决定》，认为被告策动并参与群体事件，散发不实言论损害公司利益，并于2014年9月9日参与集体罢工，以上行为违反了公司的规章制度，予以辞退。2014年9月12日，原告向被告发出《终止、解除劳动合同通知书》，载明因被告严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的原因，经劳动合同当事人协商一致，解除劳动合同。同日，原告向被告送达了《终止、解除劳动合同通知书》。2014年9月13日，原告向被告支付了9月份的工资。被告遂向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求为：1、确认被告与原告自2010年10月20日至2014年9月12日存在劳动关系；2、裁决原告支付违法解除劳动合同的赔偿金XX元。海口市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月17日作出海劳人仲裁字（2015）第XX号《仲裁裁决书》，确认被告与原告自2010年12月22日至2014年9月12日存在劳动关系，原告向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金XX元。原告于2015年2月27日收到该裁决书后，于2015年3月16日向本院提起诉讼。被告在庭审中认可其于2010年12月22日进入原告公司工作。
另查，被告自2014年2月至2014年9月离职前的工资收入如下：2014年2月工资为XX元、2014年3月工资为XX元、2014年4月工资为XX元、2014年5月工资为XX元、2014年6月工资为XX元、2014年7月工资为XX元、2014年8月工资为XX元、2014年9月工资XX元。原告制定的《员工手册》已经发放给各个保安队长，并要求各保安队长向保安传达。
以上事实，有《劳动合同书》、《中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单》、《秩序维护部一队排表》、《出勤卡式报表》、《维护部（一队）考勤表》、《一队9月保安考勤报表》、《员工手册》、《终止、解除劳动合同通知书》、《仲裁裁决书》、《送达回证》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告于2015年2月27日领取了海劳人仲裁字（2015）第XX号《仲裁裁决书》，其起诉期限至2015年3月14日届满，由于2015年3月14日为星期六，故其起诉期限顺延至下星期一即2015年3月16日届满。原告于2015年3月16日向本院提起诉讼，未超过法定期限，对被告关于原告起诉超过法定期限的主张，本院不予采纳。原、被告双方对被告于2010年12月22日至2014年9月12日存在劳动关系的事实没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”的规定和《员工手册》第九章第十一条的规定，被告于2014年9月9日与其他员工脱岗旷工，违反了原告的规章制度，严重影响了原告的正常经营，给原告造成损失。原告解除与被告的劳动关系，未违反法律规定。故，被告主张原告支付违法解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：
一、确认被告王钟昌与原告海南香格丽舍物业管理有限公司自2010年12月22日至2014年9月12日期间存在劳动关系；
二、原告海南香格丽舍物业管理有限公司无需向被告王钟昌支付违法解除劳动关系的赔偿金人民币XX元。
本案受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王国娟
二〇一五年六月二日
书记员 夏 夏