wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第01352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘坤。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王会毅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳华锐置业有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托代理人：赵兴阳，该公司职员。
委托代理人：余松蔚，该公司职员。
再审申请人刘坤、王会毅因与被申请人沈阳华锐置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘坤、王会毅是申请公积金贷款购买商品房，根据其与沈阳华锐置业有限公司签订的商品房买卖合同第十五条及《补充协议书》、《委托办理权属登记协议书》的约定，《房屋所有权证》、《房屋他项权证》等权属登记手续由沈阳市公积金中心直接办理而与沈阳华锐置业有限公司无关，沈阳华锐置业有限公司只需自该商品房交付之日起270天内将办理上述手续所须出卖人提供的资料递�沈阳市公积金中心或买受人以履行协助义务。本案中，商品房交付时间为2010年9月30日，沈阳华锐置业有限公司应在2011年6月27日前将须由其提供的资料递交给沈阳市公积金中心或买受人。原审未查清沈阳华锐置业有限公司何时将资料递交给沈阳市公积金中心或刘坤、王会毅。本案当事人对产权登记有特殊约定，沈阳华锐置业有限公司的义务不同于商品房买卖合同示范文本中的将资料报房地产登记机关备案的义务。原审认为沈阳华锐置业有限公司完成初始登记即履行了约定的义务，依据不足。
另，刘坤、王会毅申请公积金贷款购买房屋，根据《补充协议书》第十九条的约定，双方不存在委托关系，但双方却又签订了《委托办理权属登记协议书》，沈阳华锐置业有限公司还代收了房屋所有权证登记费、印花税等费用。双方是否存在委托关系？华锐公司是否应在2011年6月27日前将办理《房屋所有权证》所需的权属登记资料送交房产管理部门，并将代收的办理《房屋所有权证》所需的税费代缴给相关部门？对此原审未查清。
综上，刘坤、王会毅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令沈阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，终止原判决的执行。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 辛颖（代）
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初1354号
原告:周盛根（身份证号码3307261963********）,男,1963年9月16日出生，汉族，住浦江县浦阳街道解放西路***号。
被告:陈建丰。
被告:季东芳。
原告周盛根与被告陈建丰、季东芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周峰松担任审判长，与审判员曹德强、人民陪审员黄颖松组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月14日被告陈建丰向原告借款29000元，由被告出具借条一份：“今借到周盛根人民币（29000）贰万玖仟元整，到5月份付清，到5月份不付清按1分半利息计算”。借款到期后经原告多次催讨被告至今分文未还。另查明，二被告系夫妻关系。为此，请求判令两被告归还原告借款人民币29000元及利息5437.50元（利息从2015年2月14日算至2016年2月29日止，按月利息1.5%计，今后另计算至实际归还之日止）。
为证明其主张，原告向本院提交了被告陈建丰出具的借条一份及两被告结婚登记申请书、审查处理结果复印件各一份。
上述证据，符合证据的合法性、关联性和客观性，且两被告不到庭放弃质证权利，本院予以认定。
两被告未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告陈建丰曾向原告购买八角珠。截止2015年2月14日，经双方结算，被告陈建丰尚欠原告货款29000元，由被告陈建丰当场出具给原告借条一张，内容为：“今借到周盛根人民币贰万玖仟元整，到5月份付清，到5月份不付清，按1分半利息计算。”嗣后，经原告多次催讨，两被告至今分文未付。
本院认为：原告与被告陈建丰将货款转为借款，从而形成了借贷关系，事实清楚且合法有效，应受法律保护。被告陈建丰不履行还款义务属违约行为，应承担相应民事责任。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告季东芳负有共同清偿责任。故原告之诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈建丰、季东芳于本判决生效后十日内归还原告周盛根借款本金人民币29000元，并支付利息（自2015年2月14日起按月息1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元，公告费650元，合计人民币1310元，由被告陈建丰、季东芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费660元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 周峰松
审 判 员 曹德强
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年六月二十二日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 盛婉丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初4132号
原告：孙军虎，男，1986年11月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：特易购商业（浙江）有限公司宁波鄞县大道分公司（统一社会信用代码为913302120538344989）。住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞县大道下应段277号。
代表人：曾召顺，该分公司总经理。
被告：特易购商业（浙江）有限公司（统一社会信用代码为9133000068071556X3）。住所地：浙江省杭州市草坝巷20号。
法定代表人：曾召顺，该公司总经理。
本院在审理原告孙军虎与被告特易购商业（浙江）有限公司宁波�县大道分公司、特易购商业（浙江）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙军虎于2017年5月23日向本院申请撤回对被告特易购商业（浙江）有限公司宁波鄞县大道分公司、特易购商业（浙江）有限公司的起诉。
本院认为，原告孙军虎自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙军虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙军虎负担。
代理审判员 钟 炜
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 任俊辉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1369号
申请执行人谭坚强，男。
被执行人周学军，男。
关于申请执行人谭坚强诉被执行人周学军民间借贷纠纷中一案，本案的执行标的为：被执行人应支付给申请执行人借款本金300000元及迟延履行期间的利息120000元，一审案件诉讼费8445元，本案执行费4528元。在本案执行期间，本院通过对被执行人的相关银行账户进行了查询，查明其现均无其他银行存款，因被执行人现下落不明且无其他财产可供执行，申请执行人谭坚强向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法姜民初字第89号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人周学军有可供执行的财产，申请执行人谭坚强随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年六月八日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闸执字第3037号
申请执行人张蔚如，女，1954年7月28日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被执行人曹广明，男，1930年4月5日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市，住江苏省镇江市。原告张蔚如诉被告曹广明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出(2014)闸民三(民)初字第1813号民事判决书，已发生法律效力。权利人张蔚如于2014年11月10日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人曹广明已退休(人在江苏扬中市)，上海未发现可供执行的财产，故强制扣划养老金，但要八个月后才能执行完毕。上述情况已告知权利人，权利人张蔚如表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人依据本院(2014)闸民三(民)初字第1813号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 谢 鸿
二〇一五年四月十七日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执630号
申请执行人姜秀芹，女，1958年9月25日出生，满族，住滦平县付营子乡头道河村*号，身份证号码：1326261958********。
被执行人承德医学院附属医院，住所地承德市双桥区南营子大街**号。
负责人郝长来，职务院长。
本院在执行姜秀芹与承德医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，现因被执行人承德医学院附属医院已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人姜秀芹申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院作出的（2013）双桥民初字第1984号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 程志献
审判员 王恩伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 杰
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1678号
原告江西恒军投资有限公司，住所地：南昌市高新区京东大道681号，组织机构代码：06974750-8。
法定代表人刘恒红，总经理。
委托代理人樊鑫磊，男，1987年6月4日出生，汉族，住河南省郸城县，。该公司法务人员。
被告吉安市万家房地产开发公司，住所地：吉安市吉州区永叔路湖滨花苑B栋，统一社会信用代码：91360800161974084N。
法定代表人顾文礼，董事长。
委托代理人朱永祺，江西向群律师事务所律师。
原告江西恒军投资有限公司与被告吉安市万家房地产开发公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊鑫磊，被告委托代理人朱永祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2013年9月18日、2013年12月27日向原告借款3000000元、5000000元，合计8000000元。由于原告资金紧张，急需现金偿还银行贷款，为此于2014年12月12日，原告向被告进行了函告，要求被告在收函后5个工作日全数归还借款，被告于当日进行了回复确认，却一直未还款。2015年7月18日、2015年10月14日，原告向被告发出公函要求被告在接到之日起5个工作日内偿还借款，逾期原告有权按照银行同期贷款利率的4倍收取利息及律师费，但被告一直未予理会。2016年1月15日，原告向被告函告，告知被告须在2016年1月30日前偿还2000000元，3月19日前偿还6000000元，若逾期未还，原告有权从借款之日起按照年利率12%计息至2016年3月19日，2016年3月20日之后按照年利率24%计息。被告收到函告后盖章进行了确认。诉请判令：1、被告支付原告借款本金8000000元及暂定利息452383.56元，共计8452383.56元；2、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告借款本金3000000元及利息（2013年9月18日至2016年3月19日期间的利息按照12%计算为900493.15元，2016年3月30日至一审辩论终结前按照24%计算）；2、被告支付原告借款本金5000000元及利息（2013年12月30日至2016年3月19日期间的利息按照12%计算为1331506.85元，2016年3月20日至一审辩论终结前按照24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市万家房地产开发公司辩称，借款属实，同意按照当时借款约定还款，在函告上加盖公章只是确认收到催款函，并未同意利息的计算，不同意支付利息。
经审理查明，吉安市万家房地产开发公司上饶分公司系被告吉安市万家房地产开发公司的分支机构，不具有法人资格。2013年9月18日，吉安市万家房地产开发公司上饶分公司向原告借款3000000元，并出具借条，载明：今借到江西恒军投资有限公司人民币叁佰万元整。借款转入以下账户……当日,原告通过银行转账将款项汇入指定账户。同年12月27日，吉安市万家房地产开发公司上饶分公司向原告借款5000000元，并出具借条，载明：今借到江西恒军投资有限公司人民币伍佰万元整。借款转入以下账户……同年12月30日，原告通过银行转账将款项汇入指定账户。原告分别于2014年12月12日、2015年7月18日、10月14日、2016年1月15日向被告发函，要求被告在指定期限内归还借款及利息。
以上事实有原告提供的借条原件2份、银行交易回单复印件2份、函告原件4份及庭审笔录予以证实。
本院认为，吉安市万家房地产开发公司上饶分公司系被告的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告承担，被告应及时向原告支付借款本金。双方没有约定借款期限及借款利息，视为不支付利息，但被告应支付催告后的逾期利息。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告吉安市万家房地产开发公司偿还原告借款8000000元及利息（自2014年12月20日起按年利率6%计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70967元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 赵月如
人民陪审员 刘富琰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第一项：未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第3306号
原告：中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区文化街819号，组织机构代码94506122-4。
负责人：徐强，行长。
委托代理人：徐红明，系中国建设银行股份有限公司松原分行干部。
被告：曲忠才，男，现住宁江区。
被告：李立平，女，现住宁江区。
被告：松原市房地产置业担保有限责任公司，住所地松原市宁江区伯都讷大街399号，组织结构代码72673218-X
法定代表人：吴力民，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司松原分行诉被告曲忠才、李立平松原市房地产置业担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已给付借款本息，故原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司松原分行撤回起诉。
案件受理费223元，减半收取111.5元，由被告负担；剩余111.5元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年九月六日
书记员 方兴
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第4309号
原告韩海东，农民。
被告郝立福。
原告韩海东与被告郝立福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩海东到庭参加诉讼，被告郝立福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩海东诉称，2014年5月1日，被告郝立福向原告韩海东借现金100000元，并为原告出据了借条，约定期限1个月偿还，期限已过，原告多次向被告郝立福催要，但被告郝立福以种种理由拒不还款，原告起诉，要求被告偿还原告借款100000元及利息。
原告为支持其主张，向本院提交了欠条一张，内容为“欠条今欠韩海东十万元，借款人郝立福”。
被告郝立福未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告郝立福为原告韩海东出具了欠条一张，内容为“欠条今欠韩海东十万元，借款人郝立福”。以上借款被告未偿还。
以上事实有原告陈述及原告提供的借据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告以被告为其出据的借据为证，主张被告欠款，事实清楚，双方形成了民间借贷关系。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告在向原告借款时，双方未约定利息，原告称借款时，原被告口头约定还款期限为一个月，但未能提供其它证据予以证实，本院不予采信。被告在向原告借款时，双方未约定还款期限，未约定给付利息，对原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告郝立福经本院合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿……”、最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告郝立福偿还原告韩海东借款100000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郝立福负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 苏玉荣
审判员 王晓东
审判员 郭建华
二０一六年二月十七日
书记员 赵 心
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10820号
原告：谷昌元，男，1960年4月16日出生，汉族，工程包头，住余姚市。
被告：鲁锋杰，男，1980年1月7日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告谷昌元为与被告鲁锋杰民间借贷纠纷一案，于2016年11月15日向本院起诉，诉讼请求为：一、被告即时归还原告借款600000元，并按年利率6%支付从起诉之日起至判决确定履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2011年3月20日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款600000元。后被告未归还上述借款。
以上事实由原告提供的借条一份及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告鲁锋杰尚欠原告的借款，理应予以归还。原告主张的利息，不违反相关规定，本院予以支持。被告鲁锋杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁锋杰归还原告谷昌元借款600000元，并按年利率6%支付从起诉之日（2016年11月15日）起至判决确定履行之日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告鲁锋杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
人民陪审员 何树明
人民陪审员 张瑞安
二〇一七年二月二十日
代书 记员 孙益莎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芙刑初字第665号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人夏某某，男，1978年1月13日出生湖南省安化县，汉族，初中文化，无业。1996年10月10日、1999年7月16日因故意伤害分别被湖南省益阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年、两年；2004年7月22日因犯故意伤害罪被湖南省安化县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2012年3月6日因犯抢夺罪被湖南省安化县人民法院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币五千元，2012年7月4日刑满释放。因本案于2013年8月5日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2013）665号起诉书指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员徐艳侠出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年7月以来，夏某某在长沙市雨花区长沙汽车南站附近多次从“四哥”（具体情况不详，另案处理）手中购买毒品冰毒、麻古进行贩卖，从中盈利以供自己吸食毒品的需要。2013年8月4日16时许，夏某某在长沙市开福区恒大雅苑小区以300元的价格向夏某贩卖毒品1小包冰毒和1粒麻古。
2013年8月5日18时许，在公安机关的控制下，夏某在长沙市芙蓉区晚报大道一铁路桥下以500元的价格从夏某某手中购得1小包冰毒和1粒麻古。刚交易完毕，夏某某即被长沙市公安局芙蓉分局刑事侦查大队民警当场抓获，民警从夏某某身上当场查获白色晶体一小包、红色药丸四小包。
经鉴定，公安机关抓获夏某某时查获的红色药丸净重0.72克，从中检出甲基苯丙胺及咖啡因成份；查获的白色晶体净重3.87克，从中检出甲基苯丙胺成份。2013年8月5日，长沙市公安局芙蓉分局对夏某某、夏某的新鲜尿液经甲基安菲他明类冰毒、麻果毒品筛选检测，夏某某的检测结果为阳性；夏某的的检测结果为阴性。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中未提出异议，并有证人夏某的证言，报警案件登记表，抓获经过材料，扣押经过材料，扣押决定书，扣押物品清单，扣押毒品照片，辨认笔录，毒品保管收据，物证鉴定书，尿样毒品成分检测报告，刑事判决书，释放证明书，劳动教养决定书，被告人夏某某的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某某违反国家毒品管理法律、法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺4.59克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。夏某某以贩养吸，向他人贩卖毒品，被抓获时被公安机关查获的毒品应计入其贩卖毒品的犯罪数量。夏某某曾因抢夺犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；夏某某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；公安机关收缴本案的毒品甲基苯丙胺4.59克客观上未流入社会，可酌情对夏某某从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人夏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2015年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李教华
二〇一四年一月三日
书记员 龙木兰
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第53号
申请人辉县农村商业银行。住所地辉县市西环路北段***号。
法定代表人高雪峰，该行理事长。
被执行人郭改运，辉县市常村镇申屯村。
被执行人王玉娟。
辉县农村商业银行申请执行郭改运、王玉娟民间借贷纠纷一案，申请人辉县农村商业银行依据生效的（2012）辉民初字第2675号民事判决书，于2014年1月7日立案执行，本院依法向被执行人郭改运、王玉娟送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金6600元、利息1936.31元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，二被执行人履行案款6950元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）辉民初字第2675号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一五年三月二十日
书 记 员 高 琳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民特112号
申请人（原仲裁被申请人、反请求申请人）陕西星王企业集团有限公司，住所地陕西省西安市高新开发区高科大厦11层。
法定代表人王应虎，该公司董事长。
委托代理人范玉龙，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人、反请求被申请人）汩罗市天盛铜材有限公司，住所地湖南省汩罗循环经济产业园区龙舟南路。
申请人陕西星王企业集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第1032号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理过程中，申请人陕西星王企业集团有限公司于2016年4月22日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人陕西星王企业集团有限公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人陕西星王企业集团有限公司撤回申请。
案件受理费400元（陕西星王企业集团有限公司已预交），减半收取200元，由陕西星王企业集团有限公司负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 姚 楠
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初4118号
原告：吕勇郭，男，1980年10月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：无锡爱莲连锁超市有限公司，住所地无锡市梁溪区盛岸西路碧霞桥堍2号。
法定代表人：谢吉人（Soopakijchearavanont）,该公司董事长。
原告吕勇郭与被告无锡爱莲连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告吕勇郭于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕勇郭的申请自愿、合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吕勇郭撤诉。
案件申请费50元，减半收取计25元，由吕勇郭负担。
代理审判员 张海迪
二〇一七年一月三日
书 记 员 王晓芬
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执331号
申请执行人：吴云，女，1966年10月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：合肥百辉生态农业科技有限公司，住所地合肥市高新区鲲鹏产业园1#产业楼402-1，统一社会信用代码91340100698969939E。
法定代表人：熊四华，该公司经理。
吴云与合肥百辉生态农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0770号裁决书已发生法律效力。因被执行人合肥百辉生态农业科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人吴云向本院申请强制执行，本院已于2017年7月21日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0770号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 徐艳阳
审判员 叶玉军
审判员 沐方斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第4076号
原告何玉林，男，1962年10月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人陈益，福建普阳律师事务所律师。
被告唐志宏，男，1977年11月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告何玉林与被告唐志宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何玉林的委托代理人陈益到庭参加诉讼。被告唐志宏经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告何玉林诉称：被告唐志宏向其借款人民币10万元，双方约定月利率为4%，后由担保人祁中山于2014年6月8日偿还8万元，被告唐志宏偿还七个月利息计人民币2.8万元，尚欠借款人民币2万元及该款相应利息。请求判决被告唐志宏偿还并支付该款自2014年6月7日起至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告唐志宏未作答辩。
经审理查明：2013年10月7日，被告唐志宏向原告出具《借条》一份，内容为：“兹本人向何玉林借人民币壹拾万元整，用于开展业务。利息为每月百分4%。此据。金额与日期未还清前永远有效，担保人担保责任直至本息还清止。借款人：唐志宏。××。2013年10月7日”。案外人祁中山、廖国清分别在该借条担保人处签名并摁手印。之后，被告唐志宏于2013年11月26日、12月31日各偿还利息人民币4000元，2014年1月29日、4月21日各偿还利息人民币8000元，5月9日偿还利息人民币4000元。2014年6月8日由担保人祁中山偿还借款人民币8万元。被告尚欠原告借款2万元及相应利息，原告即于2014年10月15日提起诉讼。
上述事实有原告提供的《借条》一份、银行转账流水单一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告唐志宏拖欠原告借款人民币2万元及该款相应利息，有其出具的现仍由原告持有的《借条》一份及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告唐志宏偿还并支付该款自2014年6月7日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。但其请求被告支付至还款之日止的利息，缺乏依据，按有关规定，被告唐志宏应支付该款至本判决指定的还款之日止的利息。被告唐志宏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐志宏应于判决生效之日起十日内偿还原告何玉林借款人民币2万元及该款自2014年6月7日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
本案案件受理费人民币348元，公告费人民币600元，均由被告唐志宏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许国珍
人民陪审员 陈 琴
代理审判员 陈钟颖
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第909号
原告靖江市碧桂园房地产开发有限公司，住所地江苏省靖江市阳光大道与通江路交界处西南侧。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
委托代理人吴险峰，系原告单位员工。
被告郝丽莉。
原告靖江市碧桂园房地产开发有限公司与被告郝丽莉为商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员徐凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴险峰，被告郝丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月10日，原、被告签订商品房买卖合同1份，约定：被告向原告购买其开发的靖江碧桂园6幢1单元2901室房屋一套，建筑面积为194.71平方米（其中套内建筑面积为157.77平方米，公共部分与公用房屋公摊建筑面积36.94平方米），单价为7213元/㎡，总价款为1404445元；付款方式及期限为被告在签订合同时给付房屋总价款的40%即561777元，2014年2月10日前给付房屋总价款的30%即421334元，同年5月10日前给付房屋总价款的30%即421334元。被告如未按照合同约定的时间付款，逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行，房屋交付日期为2015年10月30日前。后被告于2013年11月10日支付了总房款的40%即561777元（含定金10000元），余款未付。现请求判令被告立即给付原告房款842668元，并承担违约金（其中本金421334元自2014年2月11日起按每日万分之二计算至2014年5月10日为7499.75元；本金842668元自2014年5月11日起，按每日万分之二计算至实际付款之日）。
原告向本院提供了双方于2015年11月10日签订的商品房买卖合同、补充协议书各1份，商品房预售许可证、发票等以支持自己的主张。
被告辩称：原告所述签订商品房买卖合同及支付首付款561777元是事实，因为被告介绍自己的亲戚向原告买房，原告承诺给被告优惠10000元，被告多次找原告协调处理，原告均未处理，也没有给被告予以优惠。现被告同意支付剩余房款，不同意支付违约金。
经审理查明：2013年11月10日，原、被告签订商品房买卖合同1份，约定：被告向原告购买其开发的靖江碧桂园6幢1单元2901室房屋一套，建筑面积为194.71平方米（其中套内建筑面积为157.77平方米，公共部分与公用房屋公摊建筑面积36.94平方米），单价为7213元/㎡，总价款为1404445元；付款方式及期限按补充协议书第二条B种方式约定付款，被告如未按照合同约定的时间付款，逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；房屋交付日期为2015年10月30日前。同日，双方签订补充协议书1份，约定：被告在签订合同时给付房屋总价款的40%即561777元，2014年2月10日前给付房屋总价款的30%即421334元，同年5月10日前给付房屋总价款的30%即421334元。后被告于合同签订之日支付首付款561777元（含定金10000元），余款未付。致起讼争。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律法规的原则性规定，合法有效，被告理应按约全面履行自己的义务，其长期拖欠房款显属违约，依法被告除应立即支付房款外，还应按约支付违约金，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告郝丽莉于判决生效后十日内给付原告靖江市碧桂园房地产开发有限公司房款842668元，并承担违约金（其中本金421334元自2014年2月11日起，按每日万分之二计算至2014年5月10日为7499.75元；本金842668元自2014年5月11日起，按每日万分之二计算至实际付款之日）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12880元减半收取6440元，由被告负担（原告已交纳，被告在履行判决义务是一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12880元。
审判员 徐凯
二〇一五年八月六日
书记员 龚静
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约是应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第524号
罪犯郭忠，男，1958年11月6日出生，汉族，河北省迁安市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省大同铁路运输人民法院于2011年6月3日作出（2011）同铁刑初字第7号刑事判决，以被告人郭忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯郭忠在服刑期间，获得监狱表扬2次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯郭忠在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2013年11月共获得监狱表扬2次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯郭忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭忠减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2924民初225号
原告：马伟俊，男，生于1965年1月19日，回族，农民，小学文化，住甘肃省广河县城关镇双泉村东川**号。身份证号：6229241965********。
被告：王强，男，生于1983年4月10日，回族，农民，小学文化，住甘肃省广河县城关镇北门村。
原告马伟俊与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。2018年3月7日，原告马伟俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马伟俊撤诉处理。
案件受理费2700元，由原告马伟俊免予缴纳。
审判员 沙玉忠
二〇一八年三月八日
书记员 马雪玲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3007号
罪犯甘里听，男，1991年2月5日出生，彝族，四川省冕宁县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2014年6月13日作出（2014）川凉中刑初字第42号刑事判决，以被告人甘里听犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2013年6月27日起至2020年6月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯甘里听在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯甘里听减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯甘里听减刑无异议。
经审理查明，罪犯甘里听在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年9月获定量考核积分120.5分。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯甘里听在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘里听减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初731号
原告：何银龙，男，1956年4月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：寿金花，女，1953年4月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蒋维中，男，1952年1月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告何银龙诉被告寿金花、蒋维中所有权确认纠纷一案，原�于2018年1月15日向本院起诉，诉请：1、判令两被告按照《房屋赠与协议书》归还原告（原名）丽水市莲都区城门弄24号房屋50%产权，该房产现已改名丽水市莲都区中山街351-24号；2、案件的诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告何银龙到庭参加诉讼，被告寿金花、蒋维中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2011年12月18日，原告何银龙与被告寿金花、蒋维中签订了《房屋赠与协议书》，约定：“立约之日起，丽水市莲都区（原名）城门弄24号（53平米）（现改名）中山街351
--24号房产，为我和胞弟何银龙共有房产，双方各占50%。”后，双方未办理房屋过户登记。
本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由原告何银龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章 露
二〇一八年三月二十七日
代书记员 陈丹丹
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初731号原告：何银龙，男，1956年4月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：寿金花，女，1953年4月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：蒋维中，男，1952年1月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告何银龙诉被告寿金花、蒋维中所有权确认纠纷一案，原�于2018年1月15日向本院起诉，诉请：1、判令两被告按照《房屋赠与协议书》归还原告（原名）丽水市莲都区城门弄24号房屋50%产权，该房产现已改名丽水市莲都区中山街351-24号；2、案件的诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告何银龙到庭参加诉讼，被告寿金花、蒋维中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2011年12月18日，原告何银龙与被告寿金花、蒋维中签订了《房屋赠与协议书》，约定：“立约之日起，丽水市莲都区（原名）城门弄24号（53平米）（现改名）中山街351—24号房产，为我和胞弟何银龙共有房产，双方各占50%。”后，双方未办理房屋过户登记。本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由原告何银龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  章 露二〇一八年三月二十七日代书记员  陈丹丹
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第1241号
上诉人（原审原告）：孟海全，男，汉族。
委托代理人：张洁，新疆瑞航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩广福，男，汉族。
委托代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）孟海全因与被上诉人（原审被告）韩广福因供用电合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2015）轮民初字第1101号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孟海全的委托代理人张洁，被上诉人韩广福及其委托代理人张利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年，任会民和张会平等人在阳霞镇十大队三小队集资架设一条长7.5公里10KV供电线路，安装6台变压器，上述财产的产权属于任会民和张会平等人。2011年5月，原告孟海全在任会民的承包地下游种植农作物，需要用电抽水灌溉土地，原告孟海全自行架设一条长3.5公里的供电线路，该线路与任会民等人架设的供电线路相连接，为让原告孟海全架设的线路和安装的变压器符合供电局供电技术规范，孟海全与任会民、张会平和任照民约定：在任会民和张会平等人于2008年在阳霞镇十大队三小队集资架设一条长7.5公里10KV供电线路和6台变压器的产权仍属于任会民和张会平等人和孟海全架设一条长3.5公里的供电线路产权属孟海全的前提下，把供电所的用户名由任会民改为孟海全。双方并约定除供电所更改姓名外其他使用权不变。另查明，2015年5月15日前，被告韩广福每月将电费缴纳到原告孟海全处。自2015年5月15日至6月15日期间，以用户名“孟海全”名义向轮台县阳霞供电所共缴纳电费44422.22元，缴纳情况如下：被告韩广福等十二人分别于2015年6月15日和6月26日共计向轮台县阳霞供电所缴纳电费39098.67元；原告孟海全于2015年6月16日向轮台县阳霞供电所缴纳电费5000元；上月结余的电费323.55元计入本月电费。再查明，被告韩广福于2015年5月15日至6月15日期间用电量2512度，并已缴纳999元的电费。
原审法院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何个人不得侵犯。关于被告韩广福是否应向原告孟海全缴纳2015年5月15日至6月15日期间1109元的电费问题。依据《物权法》第三十九条之规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，任会民和张会平等人于2008年在阳霞镇十大队三小队集资架设一条长7.5公里10KV供电线路和6台变压器的产权仍属于任会民和张会平等人所有，孟海全架设一条3.5公里的供电线路产权属孟海全，虽该两条供电线路相连，但双方对该供电线路的权属约定明确。原告孟海全未提供证据证明被告韩广福使用孟海全所有的供电线路，故原告孟海全对被告韩广福所使用的供电线路并不具有收益权。2015年5月15日前，被告韩广福每月将电费缴纳到原告孟海全处，双方之间构成委托民事法律关系，即委托人韩广福委托受托人原告孟海全向轮台县阳霞供电所缴纳电费，依据《合同法》第四百一十条之规定，委托人可以随时解除合同。现被告韩广福自行向供电所缴纳电费，以行为明确表示解除与原告孟海全之间的委托关系，并无不当。故原告孟海全主张被告韩广福缴纳2015年5月15日至6月15日期间的1109元电费的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告孟海全的诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人（原审原告）孟海全不服提出上诉称：一、上诉人在原审中提交的《供电设施权属协议》内容明确该线路全部产权归上诉人，原审仅仅以被上诉人提供的在当年即2011年9月21日达成确定产权的协议之前的一份证明，就认定该证明足以反驳上诉人提供的《供电设施权属协议》是错误的。同时，不管协议书还是证明，当中涉及的当事人即被上诉人一方仅仅三个人，现在全部使用争议供电线路的当事人，人手一份复印件的证明，就号称全部拥有供电线路的产权，原审还加以认定，法律依据何在。二、根据上诉人提供的供电设施权属协议的约定，上诉人作为供电设施的权利人给被上诉人提供、使用电力，其有权利收取电费。同时在2015年5月之前，被上诉人均是统一将电费交给上诉人，双方已经形成了事实供用电合同关系。上诉人基于与新疆巴州电力有限责任公司签订的《高压供用电合同和《预交电费协议》才合法使用电力，被上诉人同样基于这个基础，原审却认为该两份合同对实际用电人即被上诉人没有约束力，这种判断毫无法律依据。三、上诉人与被上诉人不是委托与被委托的法律关系，上诉人是该供电设施的所有权人，其具有对被上诉人使用的该供电设施进行处分及收益的权利。原审判决赋予被上诉人一方随时解除双方供电合同关系的权利，显然违背法律原则。综上，请求二审人民法院查明事实，依法改判。
二审中查明，2011年9月21日之前，涉案供电设施登记在案外人任会民名下，2011年9月21日，案外人任会民、张会平与上诉人孟海全签订一份供电设施权属协议，协议约定由上诉人孟海全出资将涉案供电设施长9.5公里的电路，安装电线线径为70导线（其中950为50导线），及9.5公里之间的电杆，另装四台变压器，9.5公里电线及所有电线杆归上诉人孟海全所有，任会民、张会平仅有使用权，没有所有权。四台变压器中200、160两台产权归上诉人孟海全所有，100的变压器一台归任会民所有，80的一台变压器归张会平及案外人任照民所有。上诉人孟海全对该线路有处分权，无需征得任会民、张会平同意。在使用期间，如电线、电杆出现故障，维修费由双方共同承担，200、160两台变压器出现故障，维修费由上诉人孟海全承担，100、80两台变压器出现故障，维修费由任会民、张会平承担。该协议签订后，上诉人孟海全按照协议约定履行了自己的义务，协议中约定的供电设施亦变更至上诉人孟海全名下。
二审查明的其他事实与原审相同。
本院认为：2011年9月21日以前，涉案供电设施登记在案外人任会民名下，2011年9月21日，案外人任会民、张会平与上诉人孟海全签订一份供电设施权属协议，将涉案供电设施所有权转让给上诉人孟海全，协议中明确约定了双方的权利义务，该协议是双方真实意思表示，属有效协议，上诉人孟海全按照协议约定履行了自己的义务，且所涉供电设施亦变更至上诉人孟海全名下。被上诉人虽出具一份有关权属的证明，但该证明上无被上诉人签名，被上诉人亦无证据证实该证明是在2011年9月21日之后形成，亦未对该证明的形成作出合理解释和说明，故对该证据，本院不予采信。综上所述，上诉人孟海全对本案诉争供电设施享有所有权，其有权向被上诉人收取电费，但被上诉人已将2015年5月15日至6月15日的电费向电力公司交纳，故上诉人孟海全要求被上诉人缴纳电费的主张没有事实依据，本院不予支持。综上，原审处理结果并无不当，本院依法予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人孟海全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 文 敏
审 判 员 敖登高娃
代理审判员 蒋 耀
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 姚 小 佳
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱阳刑初字第341号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人曲某某（曾用名：马某某），男，1988年7月10日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，住莱阳市城厢街道办事处庄子村。2014年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人曲某某犯故意伤害罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员盖波出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人曲某某与范忠禄（已判刑）于2013年9月9日19时许，在莱阳市土状元饭店和范某某等人一起吃饭期间，被告人曲某某与范某某因辈分问题发生争执，厮打中，被告人曲某某持酒瓶朝范某某头部击打，范忠禄用拳头朝范某某面部、身上击打，致范某某左额颞顶创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血、左颞顶颅骨骨折、左额头皮裂伤。经法医鉴定，范某某的伤情构成轻伤。
被告人曲某某于2014年8月19日主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人曲某某与被害人范某某自愿达成了赔偿协议，由被告人曲某某一次性赔偿被害人范某某的经济损失共计人民币28300元（已履行）；被害人范某某对被告人曲某某表示谅解。
上述事实，被告人曲某某在开庭审理过程中均无异议。且有被害人范某某的陈述；证人范洪某、林某某、闫某某、逢某某的证言；受案登记表、常住人口信息、前科查询、被告人曲某某的到案经过、办案说明、（2014）莱阳刑初字第341号刑事判决书；（莱）公（刑）鉴（伤）字（2013）274号法医学人体损伤程度鉴定书；同案犯范忠禄的供述；被告人曲某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曲某某主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实，系自首。鉴于被告人曲某某具有自首情节，赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曲某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
审 判 员 孙高强
人民陪审员 盖福仁
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王璐畅
福建晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初930号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人许新疆，男，1975年2月11日出生，汉族，文盲，经商，住晋江市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年11月28日被刑事拘留，2018年1月4日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人许新疆犯信用卡诈骗罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳、检察官助理吴晓敏出庭支持公诉，被告人许新疆到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：被告人许新疆于2013年6月向中国民生银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心申请办理一张民生银行信用卡（卡号为46×××75），后使用该卡频繁透支消费，并于2014年5月开始在明知没有还款能力的情况下仍大量透支。截至案发，被告人许新疆共拖欠民生银行信用卡人民币（币种下同）85524元。被告人许新疆于2014年4月向福建晋江农村商业银行股份有限公司申请办理一张信用卡（卡号62×××06），在明知没有还款能力的情况下，于2014年5月23日、2014年6月3日先后四次使用该信用卡透支套现199000元，并将上述199000元转至其外甥许某2农商银行账户（卡号62×××09），再由许某2将199000元取出交给其用于偿还他人欠款。截至案发，被告人许新疆共拖欠晋江农商银行信用卡192192.57元。2014年10月，被告人许新疆使用他人身份证逃匿，并更换手机号码逃避银行催收，致使民生银行于2014年10月至2015年5月期间、晋江农商银行于2014年10月至2015年9月期间，多次以上门催收、电话、信函等方式向被告人许新疆催收，均无果。被告人许新疆共恶意透支民生银行、晋江农商银行信用卡本金277719.57元。2017年11月28日20时许，被告人许新疆在晋江市东石镇晋东宾馆被晋江市公安局抓获。
上述事实，被告人许新疆在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害单位员工张某、林某的陈述，证人王某1、王某2、陈某1、陈某2、许某1、肖某、许某2的证言，辨认笔录、说明及照片，营业执照，控告书，授权委托书，介绍信，信用卡申请及审批材料，身份证，驾驶证，结婚证，户口本，个人资信证明，证明，担保协议，商品房买卖合同，房产、车产信息查核单，客户贷前调查表，交易明细，账户信息表，催收记录登记簿，催收邮件寄送证明，上门走访情况说明及照片，外访账户登记表，缴款告知函，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，在逃人员登记/撤销表，抓获、破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许新疆恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许新疆归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许新疆犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2023年5月27日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人许新疆退赔被害人中国民生银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心经济损失人民币85524元，退赔被害人福建晋江农村商业银行股份有限公司经济损失人民币192192.57元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永固
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 黄美蓉
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 廖文斌
书 记 员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执5643号
申请执行人上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢吉人。被执行人上海禾竹贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郑颖。本院在执行上海易初莲花连锁超市有限公司与上海禾竹贸易有限公司(2015)浦民一(民)初字第18601号房屋租赁合同纠纷一案中，自诉讼保全的被执行人上海禾竹贸易有限公司中国银行碧云支行账户扣划人民币36901.32元，另经向房产交易中心、证券登记结算公司、商业银行、车管所等财产登记管理机构查询，暂未查到被执行人上海禾竹贸易有限公司有可供执行的财产，申请执行人上海易初莲花连锁超市有限公司未向本院提供被执行人上海禾竹贸易有限公司有可供执行财产的线索。本院认为，现暂未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第18601号民事判决余额部分本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
代理审判员 薛 春
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初1704号
原告庆阳合力商贸有限公司。
法定代表人吴孔兵。
被告李军民。
被告魏文鼎。
被告赵文斌。
被告邵玉龙。
被告曹刚。
本院在审理原告庆阳合力商贸有限公司与被告李军民、魏文鼎、赵文斌、邵玉龙、曹刚排除妨害纠纷一案中，原告庆阳合力商贸有限公司于2016年6月2日以被告李军民、魏文鼎、赵文斌、邵玉龙、曹刚在本案起诉后已将阻挡其公司的车辆挪走，现妨害已消除为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告庆阳合力商贸有限公司申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庆阳合力商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退付原告庆阳合力商贸有限公司50元。
代理审判员 张亚丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱小莹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第01800号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348－2。
代表人刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
委托代理人邹阳，重庆庆祺律师事务所律师。
被告陈科，男，1978年8月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈科信用卡纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员徐敏担任审判长，与代理审判员王建华、人民陪审员冼玉梅组成合议庭，适用普通程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波、邹阳到庭参加了诉讼。被告陈科下落不明，本院于2014年4月25日在《重庆日报》公告传唤期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈科自2008年2月27日向原告申请办理了信用卡，卡号为439226831780****。截至2013年12月22日被告累计欠款本息合计50632.12元未给付。原告自2013年6月22日起多次催款，被告仍未清偿，现请求判令被告立即给付原告截止2013年12月22日的信用卡欠款本金34995.20元、利息3656.75元、滞纳金11980.17元，合计50632.12元，并以欠款本金34995.20元为基数自2013年12月23日起至欠款付清之日止按日万分之五计算支付利息。
被告陈科未作答辩。
经审理查明，2008年1月17日，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡1张。双方签订了招商银行信用卡领用合约，合约约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费为每笔30元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。此后，被告多次以刷卡消费或预借现金方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截止2013年12月22日，被告拖欠本金34995.20元、利息3656.75元、滞纳金11980.17元，合计50632.12元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告陈科经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表、《持卡人账单查询》等证据在案佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的诉请，理由正当，证据充分，应予支持。被告陈科经本院公告传唤，期限届满，仍未到庭应诉，本院依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈科给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2013年12月22日的信用卡欠款本金34995.20元、利息3656.75元、滞纳金11980.17元，合计50632.12元。限本判决发生法律效力后立即给付。
二、被告陈科继续给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款利息，该利息以34995.20元为基数，按每日万分之五自2013年12月23日起计算至款清之日止。限本判决发生法律效力后立即支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，公告费500元，合计1566元（原告已预交），由被告陈科负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 敏
代理审判员 王建华
人民陪审员 冼玉梅
二〇一四年七月三十日
书 记 员 冯 谨
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执233号之一
申请执行人：中国邮政速递物流股份有限公司绍兴市上虞区分公司，住所地绍兴市上虞区东关街道人民西路1738-3号，统一社会信用代码91330604558627195H。
法定代表人：邵东军，总经理。
被执行人：绍兴上虞昔比雨具有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇伞业工业园区第4幢4081号营业房，统一社会信用代码91330604557502606B。
法定代表人：郑子标，总经理。
申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司绍兴市上虞区分公司与被执行人绍兴上虞昔比雨具有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初6479号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（382943.86元及利息）予以强制执行。
本院于2017年1月12日立案并指定执行员陈建林执行本案。2017年1月17日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。本案在执行过程中，已执行到122000元，申请执行人已受偿122000元，尚应执行260943.86元及利息，同时，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序。
本院认为，被执行人绍兴上虞昔比雨具有限公司现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执233号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年九月七日
书记员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执233号
申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司绍兴市上虞区分公司
被执行人绍兴上虞昔比雨具有限公司,组织机构代码55750260-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初6479号，依法向被执行人绍兴上虞昔比雨具有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴上虞昔比雨具有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴上虞昔比雨具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结绍兴上虞昔比雨具有限公司(证件号码:55750260-6)在建设银行浙江省分行的33×××2＃钞的存款人民币382943.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（）)O
二〇一七年一月二十五日
书记员 陆振东
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第493号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
委托代理人（特别授权）方清合，男，1971年9月3日，汉族，山东省宁津县城区福宁大街***号内*号楼*单元***号。
被告张均峰，山东省宁津县张大庄乡杏行村。
被告张秀英，山东省宁津县张大庄乡杏行村。
被告张福华，山东省宁津县张大庄乡张大庄后村。
被告郑培祥，山东省宁津县张大庄乡张大庄前村。
被告张学伟，山东省宁津县张大庄乡张大庄后村。
被告张德强，山东省宁津县张大庄乡张大庄后村。
原告宁津县农村信用合作联社诉被告张均峰、张秀英、张福华、郑培祥、张学伟、张德强借款合同纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月29日依法公开开庭审理了本案，原告宁津县农村信用合作联社的委托代理人方清合到庭参加诉讼，被告张均峰、张秀英、张福华、郑培祥、张学伟、张德强经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁津县农村信用合作联社诉称，2011年10月21日，被告张均峰从原告处借款20万元，到期日为2012年10月20日，月利率为10.9333‰；2011年11月5日，被告张均峰从原告处借款10万元，到期日为2012年11月4日，月利率为10.9333‰。两笔借款到期后，经原告多次催要，被告张均峰未偿还该借款本息，其他被告也未履行保证义务，为维护原告合法权益，起诉请求被告张均峰偿还原告借款本金30万元及利息156202.53元（利息计算至2014年9月14日），之后的利息按合同约定另行计算；其他被告在最高额保证范围内对被告张均峰的义务承担连带保证责任；本案诉讼费用由六被告承担。
被告张均峰、张秀英、张福华、郑培祥、张学伟、张德强经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月21日，被告张均峰从原告宁津县农村信用合作联社（张大庄信用社）借款一笔，金额为200000元，到期日为2012年10月20日，月利率是10.9333‰；2011年11月5日从原告宁津县农村信用合作联社（张大庄信用社）借款一笔，金额为100000元，到期日为2012年11月4日，月利率为10.9333‰。联保小组协议约定：借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算）。
被告张均峰向原告申请该借款时，被告张均峰、张秀英夫妻双方承诺自愿以共同家庭财产为本贷款提供担保并承担一切连带责任。该借款亦发生在被告张均峰与被告张秀英的婚姻关系存续期间。
联保小组成员被告张均峰、张福华、郑培祥、张学伟、张德强对各成员自2010年11月29日至2013年11月26日在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1500000元提供最高额担保。
借款到期后，被告张均峰未按照合同约定偿还该借款，被告张秀英、郑培祥、张学伟、张福华、张德强也未履行连带偿还义务。为此原告诉至本院。
上述事实有原告宁津县农村信用合作联社提交的农户基本情况、借款借据、被告身份证复印件及借款人的户口页复印件、联保小组协议书、个人最高额联合保证借款合同、利息单等在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，被告张均峰与原告宁津县农村信用合作联社之间的借款合同以及被告郑培祥、张学伟、张福华、张德强与原告之间的担保合同关系均系各方当事人的真实意思表示，依法成立并有效。借款人被告张均峰应承担偿还借款本息的责任。
最高额联合保证责任人被告张均峰、郑培祥、张学伟、张福华、张德强应对联保小组各成员自2010年11月29日至2013年11月26日在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额在1500000元的范围内承担连带清偿责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”本案被告张均峰与被告张秀英系夫妻关系，该借款发生在被告张均峰与被告张秀英的婚姻关系存续期间，原告主张按夫妻共同债务由被告张秀英承担连带清偿责任，给予支持。六被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张均峰于本判决生效后五日内偿还原告宁津县农村信用合作联社借款本金300000元和利息156202.53元（计算至
2014年9月14日）及2014年9月14日之后的利息（按月利率16.40‰计算，计算至还清为止）。
被告张秀英对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告郑培祥、张学伟、张福华、张德强对上述借款本息
承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费8143元，保全费2801元，共计10944元，由被告张均峰、张秀英、张福华、郑培祥、张学伟、张德强连带承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 董长胜
审 判 员 周爱春
人民陪审员 唐洪德
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吕丽美
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初2413号
原告：朱冬荣，女，1966年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：舒彩虹，安徽律信律师事务所律师。
被告：叶彬彬，男，1990年8月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
被告：叶金龙，男，1967年11月15日出生，汉族，住安徽省太湖县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：张文星，太湖县徐桥镇法律服务所法律工作者。
上述两被告共同委托诉讼代理人：贾应霞，太湖县徐桥镇法律服务所法律工作者。
原告朱冬荣与被告叶彬彬、叶金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，在审理过程中，原告朱冬荣于2017年12月27日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱冬荣撤回起诉。
案件受理费4884元，减半收取2442元，由原告朱冬荣负担。
审判员 汪剑云
二〇一七年十二月二十七日
书记员 程唐新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2693号
申请执行人：罗笑峰，男，1977年4月18日出生汉族，住宁海县。
被执行人：章珠松，男，1978年2月9日汉族，住宁海县。
申请执行人罗笑峰与被执行人章珠松为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初394号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人罗笑峰于2017年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款60000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费650元、执行申请费800元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人章珠松有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询发现被执行人无车辆、房地产、股权可供执行。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人章珠松未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人章珠松纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人章珠松有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人章珠松目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十月二十六日
代书记员 安永义
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2693号
本院在执行申请执行人罗笑峰与被执行人章珠松为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将章珠松纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十四日
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0226执2693号
申请执行人罗笑峰与被执行人章珠松为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初394号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年07月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。我院作出的（2017）浙0226民初394号民事调解书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月十六日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2693号申请执行人：罗笑峰，男，1977年4月18日出生汉族，住宁海县。被执行人：章珠松，男，1978年2月9日汉族，住宁海县。申请执行人罗笑峰与被执行人章珠松为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初394号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人罗笑峰于2017年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款60000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费650元、执行申请费800元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人章珠松有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询发现被执行人无车辆、房地产、股权可供执行。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人章珠松未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人章珠松纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人章珠松有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人章珠松目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年十月二十六日代书记员 安永义
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初2708号
原告：刘波，男，住安达市。
被告：刘艳明，男，住大庆市龙凤区。
原告刘波与被告刘艳明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，�开开庭进行了审理，原告刘波到庭参加诉讼，被告刘艳明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款150，000.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月6日，被告刘波向原告刘艳明借款150,000.00元，并出具欠据一份，原告多次索要借款，被告以各种理由进行推诿，至今未还，原告诉至法院，要求被告给付借款150,000.00元及利息。
被告刘艳明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交证据：借据一份。证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确�的证据，本院认定事实如下：2015年12月6日，被告刘艳明向原告刘波借款150,000.00元后，给原告刘波出具借据一份，双方未约定借款利息及还款日期，原告刘波提供借款后，被告刘艳明未能履行还款义务，原告诉至法院，要求被告刘艳明给付借款150,000.00元及利息。
本院认为，本案争议的焦点是被告刘艳明应否给付原告刘波借款150,000.00元及利息。原、被告经协商一致，达成了借款协议，原告提供借款后，因双方未约定还款日期，原告可随时要求被告偿还借款，被告刘波未能还款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款150,000.00元。原告未能提供双方约定了借款利息的证据，应视为不支付利息，原告要求被告给付利息后请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘艳明给付原告刘波借款150,000.00元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,650.00元，保全费5,000.00元，由被告刘艳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张国臣
二〇一七年一月十三日
书记员 王 沫
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2431号
原告：温州市鹿城区黎明雅诺五金小商品加工场，住所地：浙江省温州市蒲州三期工业区利达大楼*层。
经营者：王治兵，男，汉族，1973年5月11日出生，住湖北省。
被告：徐文，男，汉族，1966年11月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。
原告温州市鹿城区黎明雅诺五金小商品加工场（以下简称雅诺加工场）与被告徐文买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅诺加工场的委托诉讼代理人刘政华到庭参加诉讼；被告徐文经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅诺加工场向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原代告支付货款310000元及赔偿逾期利息（利息从2015年3月29日起，按银行同期同档次贷款利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系打火机生产商。2014年4月至2015年2月间，被告因经营需要，多次向原告购买打火机。2015年3月28日，双方进行货款结算，经核对，被告共计购买价值1925271元货物，已付货款1255000元，尚欠670000元，被告遂向原告出具了书面欠条。此后，被告于2015年5月12日、2016年6月22日，分别支付了货款60000元、300000元。2015年4月，被告又向原告购买了价值63571元的货物，后双方约定，该笔债权转由其他案外人享有。现被告尚欠原告货款为310000元未还，经原告催讨未果，遂诉至法院。
被告徐文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐文未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系加工五金、小商品的个体工商户，向被告出售打火机。2015年3月28日，原告与被告就双方2014年4月15日至2014年9月16日、2015年1月20日至2015年2月2日期间的货款进行结算并形成一份书面结算文件，确认上述交易期间产生货款1925271元，被告已支付货款1255000元，尚欠货款670000元，被告在该书面结算文件中载明“已核对以上事实，计：陆拾柒万元正”，并签字确认“经手人：徐文”。在案件诉讼过程中，经原告确认，在结算文件出具后，被告已支付货款360000元，剩余货款经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约交付货物，被告理应履行付清货款义务。经原、被告双方于2015年3月28日结算，被告尚欠原告借款670000元，现原告确认被告已支付360000元货款，故原告诉请被告支付剩余尚欠的310000元货款并支付逾期付款的利息损失，合法合理，本院予以支持。鉴于双方未就支付货款的期限做出明确的约定，故本院酌情将逾期利息损失的起算点调整为原告起诉之日（2017年2月27日）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市鹿城区黎明雅诺五金小商品加工场货款310000元及逾期利息损失（逾期利息损失自2017年2月27日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、驳回原告温州市鹿城区黎明雅诺五金小商品加工场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告徐文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一七年四月二十日
书 记 员 冯思浩
附录一：原告温州市鹿城区黎明雅诺五金小商品加工场提供的证
据目录
证据1：原告工商登记信息一份；
证据2：被告身份信息查询一份；
证据3：原告出具的结算文件一份；
证据4：微信聊天记录；
证据5：银行明细一份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1333号
原告：吴震，男，1990年3月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：安徽百大合家福连锁超市股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郑晓燕，董事长。
本院在审理原告吴震与被告安徽百大合家福连锁超市股份有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告吴震于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴震的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴震撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告吴震负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 盼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三商初字第1021号
原告（反诉被告）郭殿国，男，1974年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告（反诉原告）孙燕林，女，1974年2月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告（反诉原告）宋巍，男，1974年4月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告郭殿国与被告孙燕林、宋巍合同纠纷一案中，原告郭殿国向本院提出申请，要求撤回起诉，被告孙燕林、宋巍向本院提出申请，要求撤回反诉。
本院认为，原告郭殿国与被告孙燕林、宋巍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准予原告郭殿国撤回起诉；
二、准予被告孙燕林、宋巍撤回反诉。
财产保全费3020元，由原告郭殿国负担。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告郭殿国负担。
反诉费减半收取2899元，由被告孙燕林、宋巍负担。
审 判 长 王德昭
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 王丽梅
二〇一五年十二月六日
书 记 员 高 虹
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第376号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人成龙。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月26日被长兴县公安局依法刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人朱敬文。
长兴县人民检察院以长检刑诉［2013］365号起诉书指控被告人成龙犯盗窃罪，于2013年7月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年8月9日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉。被告人成龙及其辩护人朱敬文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2013年4月8日晚，被告人成龙窜至长兴县洪桥镇长洪公路与金舟路交叉口往东100米路边，采用撬车锁、搭线发动的手段，窃得韩某停放在该处的一辆车牌号为苏K×××××的红色福田牌欧曼重型自卸货车，价值人民币188000元。案发后，该车已追回并发还被害人。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人成龙的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人成龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人成龙的辩护人对起诉书指控被告人成龙的行为构成盗窃罪没有异议，同时提出如下辩护意见：1、被告人在案发后，能如实供述自己的犯罪事实，并能带领办案民警将涉案车辆取回，其行为应依法认定为坦白；2、被告人能当庭认罪；3、被告人的亲属在经济特别困难的情况下，主动赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解；4、被告人的作案动机系生活所迫，令人怜悯；5、被告人系初犯。综上，辩护人建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
另查明，本案在审理过程中，被告人成龙与被害人韩某达成“刑事和解协议书”一份，约定由被告人成龙一次性给付被害人韩某实际经济损失人民币30000元，现已履约完毕。被害人韩某向本院出具“谅解书”，表示对被告人成龙予以谅解，请求法庭对被告人成龙从宽处理。
证明以上事实的证据有：1、户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单等书证；2、证人姚某、姜某、蔡某的证言；3、被害人韩某的陈述；4、被告人成龙的供述与辩解；5、价格鉴证书；6、勘验、辨认等笔录；6、现场照片、赃物照片。以上证据彼此印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人成龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人成龙归案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。被告人成龙认罪态度较好，涉案车辆已追回，其亲属亦能对被害人实际损失作出赔偿并获得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，保护公私财物所有权不受非法侵害，根据被告人成龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2016年10月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪明
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一三年八月十四日
书 记 员 李学娟
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初148号
原告：刘洋。
委托诉讼代理人：廖祝。
委托诉讼代理人：刘嘉成。
被告：龙炜俊。
被告：深圳市鹏运国旅运输有限公司，住所地深圳市罗湖区上步北路银湖大厦二楼，统一社会信用代码914403007904538041。
法定代表人：何俊。
委托诉讼代理人：文迪波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，组织机构代码89230586-1。
负责人：徐如财。
委托诉讼代理人：刘春艳。
原告刘洋与被告龙炜俊、被告深圳市鹏运国旅运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人廖祝、刘嘉成，被告深圳市鹏运国旅运输有限公司委托诉讼代理人文迪波、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托诉讼代理人刘春艳到庭参加诉讼。被告龙炜俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告损失共计287029.91元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在其保险范围内优先赔偿精神损害抚慰金20000元后再赔偿其余损失；不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告龙炜�、被告深圳市鹏运国旅运输有限公司承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年5月31日8时31分许，龙炜俊驾驶粤BM58**在深南大道福田汽车站路段由西往东向左变更车道时，车身左侧与同方向相邻车道正常行驶由黄育兵驾驶的粤BH03**号车头发生碰撞，造成两车部分损害，粤BH03**号车乘客刘洋受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：粤BM58**车负事故的全部责任，粤BH03**车不负事故责任。
三、受害人概况：受害人刘洋，事故发生时25岁，为城市居民，应当按照城镇标准计算其相关损失。事故发生前，原告在在深圳市金立通讯设备有限公司担任硬件测试工程师，依据本院向深圳�社会保险基金管理局福田分局调取的工伤认定书，深圳市人力资源和社会保障局认为原告因上下班加交通事故受伤，并作出决定：认定原告属工伤。
四、事故发生后，原告被送至北京大学深圳医院住院治疗20天，医嘱建议全休1个月，住院期间全陪人1个出院后1个月内建议陪人1个，根据情况决定取内固定时间，定期复查等。出院后原告发生后续复诊的医疗费人民币551.9元，另购买残疾辅助器具座厕椅、腰托支出213元。复诊医嘱开病假119天。2016年9月2日，原告的伤情经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定，结论为九级伤残；后续治疗费约为人民币12000元。原告因此支出鉴定费1820元。事故发生后，被告深圳市鹏运国旅运输有限公司垫付门诊医疗费932元、救护车费150元、住院医疗费118736.11元、护理用品费442元、护理用具费2800元（该五项均不在原告的起诉之列）。
五、原告在本次交通事故中的损失为：1、医疗费551.9元（根据票据认定）；2、鉴定费1820元（根据票据认定）；3、护理费12750元（根据医嘱陪护时间，以请护工的合同和发票认定）；4、住院伙食补助费2000元（每住院一天按100元计算）；5、残疾器具辅助费213元（根据票据认定）；6、交通费1000元（根据治疗的情况确定）；7、残疾赔偿金178533.2元（参照九级伤残确定）；8、精神损害抚慰金20000元（根据伤残情况确定）；9、后续治疗费12000元（按鉴定结论确定），10、营养费1000元（依据原告伤情酌定）以上共计人民币229868.1元。因原告已被认定为工伤，用人单位在工伤医疗期内依法不得降低其薪酬待遇，原告也未举证证明其因涉案事故的治疗和休息导致收入减少，故对其主张的误工费，本院不予支持。�告的其他损失主张，亦无法律依据，本院均不予支持。
六、车辆保险情况：粤BM58**号车系被告深圳市鹏运国旅运输有限公司所有，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承保交强险。事故发生系在保险期限内。交强险限额为人民币122000元，其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。
七、各赔偿义务主体的过错情况：本案交警部门认定粤BM58**号车负全部责任，粤BH03**号车不负事故责任。鉴于粤BM58**号车车主即被告深圳市鹏运国旅运输有限公司已在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在交强险限额内承担责任，其中精神损害抚慰金应优�赔付，不足部分由被告深圳市鹏运国旅运输有限公司承担责任。被告龙炜俊为被告深圳市鹏运国旅运输有限公司员工，发生事故时其正在执行职务，响应度责任由用人单位被告深圳市鹏运国旅运输有限公司承担。原告因本案交通事故的损失共计人民币229868.1元（已扣除被告深圳市鹏运国旅运输有限公司垫付的医疗费）。原告的上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险承担人民币12万元，精神损害抚慰金优先偿付，余款人民币109868.1元由被告深圳市鹏运国旅运输有限公司承担。
八、其他必要情况：本院对原告的各项损失均按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》并结合原告的请求计算。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国�权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条规定，判决如下：
一、原告刘洋因本案交通事故应得赔偿总额为229868.1元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应自本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘洋损失120000元（其中精神损害抚慰金应优先赔付）。
三、被告深圳市鹏运国旅运输有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿�告刘洋损失109868.1元。
四、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1936元，由原告负担人民币386元，被告深圳市鹏运国旅运输有限公司负担人民币741元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担人民币809元。
审 判 长 赵蔚琳
人民陪审员 潘锡明
人民陪审员 徐之望
二〇一七年八月十四日
书 记 员 关天才
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终305号
上诉人（原审原告）：徐子昊，男，1990年11月13日出生，汉族，住武汉市江汉区，
上诉人（原审原告）：徐月娥，女，1970年3月17日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被上诉人（原审被告）：张红，女，1974年1月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被上诉人（原审被告）：武汉市江岸区倩丽美容院，住所地武汉市江岸区标达花园*号楼*层商网。
经营者张红。
原审第三人夏修能，男，1982年12月23日出生，汉族，住武汉市硚口区，
原审第三人金明，男，1983年1月4日出生，汉族，住武汉市硚口区，
原审第三人林芳，女，1972年6月9日出生，汉族，住武汉市硚口区，
上诉人徐子昊、徐月娥诉被上诉人张红、武汉市江岸区倩丽美容院，原审第三人夏修能、金明、林芳合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初326号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐子昊、徐月娥的上诉请求与理由：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”张红是武汉市江岸区倩丽美容院的经营者，其签字代表该美容院，该美容院应为《转让协议书》的当事人，美容院位于武汉市江岸区，武汉市江岸区人民法院理当享有本案的管辖权，请求继续由武汉市江岸区人民法院审理本案。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖，本案被告张红的向原审法院提供证据证明其经常居住地为武汉市硚口区，故该辖区的武汉市硚口区人民法院依法对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年五月二十五日
书记员 阮红梅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终305号上诉人（原审原告）：徐子昊，男，1990年11月13日出生，汉族，住武汉市江汉区，上诉人（原审原告）：徐月娥，女，1970年3月17日出生，汉族，住武汉市江汉区，被上诉人（原审被告）：张红，女，1974年1月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，被上诉人（原审被告）：武汉市江岸区倩丽美容院，住所地武汉市江岸区标达花园*号楼*层商网。经营者张红。原审第三人夏修能，男，1982年12月23日出生，汉族，住武汉市硚口区，原审第三人金明，男，1983年1月4日出生，汉族，住武汉市硚口区，原审第三人林芳，女，1972年6月9日出生，汉族，住武汉市硚口区，上诉人徐子昊、徐月娥诉被上诉人张红、武汉市江岸区倩丽美容院，原审第三人夏修能、金明、林芳合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初326号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐子昊、徐月娥的上诉请求与理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”张红是武汉市江岸区倩丽美容院的经营者，其签字代表该美容院，该美容院应为《转让协议书》的当事人，美容院位于武汉市江岸区，武汉市江岸区人民法院理当享有本案的管辖权，请求继续由武汉市江岸区人民法院审理本案。本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖，本案被告张红的向原审法院提供证据证明其经常居住地为武汉市硚口区，故该辖区的武汉市硚口区人民法院依法对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年五月二十五日书记员  阮红梅