辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第00549号
上诉人（原审原告）：刘延丰，无职业。
委托代理人：周晓文，系辽宁法权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连安利液压机械制造有限公司，住所地大连市旅顺口区兴海路507-2。
法定代表人：山岸正和，系该公司董事长。
委托代理人：苏亚、于水，系辽宁法大律师事务所律师。
上诉人刘延丰因劳动争议一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第2157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人刘延丰及其委托代理人周晓文，被上诉人大连安利液压机械制造有限公司（以下简称大连安利液压）之委托代理人苏亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延丰一审诉称：2007年6月原告到被告处工作，当时被告名称为大连雅旅液压机械制造有限公司（以下简称大连雅旅液压），当时工作为试用，没有与之签订任何合同，至2008年1月签订劳动合同，而合同另一方为大连启航人力资源有限公司，属于劳动派遣单位。合同签订后，原告一直在大连雅旅液压处工作，2011年5月23日，与大连雅旅液压签订劳动合同。2014年7月16日，与被告签订劳动合同，此时大连雅旅液压更名为本案被告大连安利液压，合同期限为三年。2014年8月18日，被告因原告违反公司制度与之解除劳动合同，原告认为，被告单方解除劳动合同不符合法律规定，按照法律规定，应先通知工会，工会提出异议的，应重新考虑，但被告至今仍未征求工会意见。原告入职八年，一直从事特殊工种即喷漆工，该职业能导致职业病，患病风险较高，被告预谋以此事为借口解除与原告的劳动合同，目的是逃避责任。2014年8月9日，原告在旅顺口区人民医院检查诊断为腰间盘突出，需要休息一段时间，但为了工作，坚持每天工作8小时，因本人正在病休期间，有××例和诊断证明，故与原告解除劳动合同是违法，以此请求被告支付经济补偿金60，952元，并承担本案的诉讼费。
被告大连安利液压一审辩称：不同意原告诉讼请求，被告基于原告在公司厂区内与其他员工打架，依据其规章制度解除与原告的劳动合同，有充分的事实和法律依据，并无不当之处，本案不存在违法解除合同的情形，请求驳回原告请求。
一审法院审理查明：原告刘延丰与被告大连安利液压于2014年7月16日签订劳动合同，合同期限为2014年7月16日至2017年7月15日，原告任喷漆班长，基本工资为2313元。2014年8月11日，原告刘延丰与被告单位员工打架，被告于2014年8月18日，以原告刘延丰严重违反用人单位的规章制度，做出解除与原告的劳动合同的决定。至解除劳动合同前十二个月，原告的月平均工资为3，809.51元。
2014年8月27日，原告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为被告违法解除劳动合同，应支付经济赔偿金112，000元。大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月8日做出裁决，驳回原告的仲裁请求，并于同年10月9日送达原告。原告于同年10月13日向本院起诉，请求被告支付经济赔偿金60，952元（3，809.51元×8×2），并承担本案的诉讼费用。
另查，2014年8月6日，被告召开职工代表大会，应到50人，实到44人，讨论并通过了大连安利液压的《公司人事管理制度》，于当日在被告车间、办公楼告示板上张贴。该制度第二十五条规定，在公司所辖区域赌博、滋事、打架斗殴、进行流氓活动等严重错误行为，给予解除劳动合同。
一审法院认为：用人单位应当依法制定规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。直接涉及劳动者切身利益的规章制度，应当经职工代表大会或全体职工讨论，提出方案和意见，工会或职工代表平等协商确定。本案被告制定的《公司人事管理制度》程序、内容合法，对被告及员工具有约束力。原告在被告工作场所打架，违反了被告制定的规章制度第25条的规定，被告据此解除劳动合同合法。原告的请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十二条、第八十七条的规定判决：驳回原告刘延丰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元、其他费用50元，共计55元，由原告负担。
上诉人刘延丰的上诉理由与请求：撤销大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第2157号民事判决，支持上诉人的上诉请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：第一，原审法院认定事实错误，《公司人事管理制度》是2014年8月18日以后制定的，其于2014年8月6日召开职工代表大会与事实不符，原审法院采纳被上诉人的虚假证据，应予以纠正；第二，上诉人与公司员工打架责任不在上诉人，且情节很轻，双方身体均未受到伤害，也未影响工作，并未严重违反企业规章制度，不符合《劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项规定的情形；第三，上诉人长期从事有毒有害工种即喷漆工，该职业能导致职业病，且患病风险较高，上诉人多次与被上诉人的公司负责人谈过职业病风险问题，而解除与上诉人的劳动合同的真正原因是被上诉人避免承担可能发生的责任，该行为严重侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人大连安利液压二审辩称认为：不同意上诉人的上诉请求，原审法院认定事实清楚。第一，被上诉人解除与上诉人劳动合同的依据是公司的规章制度，该制度于2014年8月6日制定，经民主协商通过并公布、公示，符合《劳动合同法》第四条的规定，在一审中提交相关证据足以证明，而上诉人上诉称该制度于2014年8月18日以后制定，没有依据；第二，上诉人在公司厂区内打架客观存在，有监控录像记载为证，对该行为如何处罚，公司管理有规定，只要违反《公司人事管理制度》第二十五条，就可以解除劳动合同。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院补充查明：2011年5月23日，上诉人与大连雅旅液压签订劳动合同，期限至2011年9月30日。2011年10月1日，上诉人第一次与之续签劳动合同，期限至2012年9月30日。2012年10月1日，上诉人第二次与之续签劳动合同，期限至2013年9月30日。2013年10月1日，上诉人与之续签为无固定期限劳动合同。2014年2月27日，大连雅旅液压更名为大连安利液压机械制造有限公司。
2014年8月13日，被上诉人向其工会委员会送达解除劳动合同告知书，次日，工会委员会给予回复。2014年8月18日，制作解除劳动合同证明书并发布处罚公告。
上述事实，有上诉人所提供的劳动合同、解除劳动合同证明书、被上诉人所提供的告知书及双方当事人的陈述在案为凭。
本院认为，上诉人于2014年8月11日与被上诉人单位员工在公司厂区内打架并动手在先的事实，有录像证据记载，足以认定。2014年8月6日，被上诉人制定《公司人事管理制度》经职工代表大会讨论并通过，并于当日张贴公示，其制定程序、内容，符合《劳动合同法》第四条之规定。该《公司人事管理制度》第二十五条明确规定，在公司所辖区域赌博、滋事、打架斗殴、进行流氓活动等严重错误行为，给予解除劳动合同。2014年8月13日，被上诉人依据其所制定《公司人事管理制度》，以上诉人工作衔接问题发生争执，并进而动手殴打单宝刚，此行为严重违反了公司人事管理制度为由向其工会委员会送达解除劳动合同告知书，并经工会同意，符合《劳动合同法》第四十三条之规定。上诉人上诉称被上诉人制定《公司人事管理制度》及召开职工代表大会与事实不符问题，其虽提供他人所发手机短信为证，但短信发送人员拒绝出庭作证，不能证明其短信来源及目的，且被上诉人提供证据足以证明该制度经职工代表大会讨论、通过及公示，并事先将解除劳动合同的理由通知工会的事实，为此，原审法院认定被上诉人解除劳动合同合法并无不当。关于上诉人称与公司员工打架情节轻微，并未严重违反企业规章制度的辩解意见，并不能否认被上诉人与之解除劳动合同合法，故该意见本院不予采纳；至于上诉人诉称长期从事有毒有害工种，易导致职业病问题，上诉人未提供证据以支持其主张，且不符合《劳动合同法》第四十二条之法定情形，故该主张依据不足，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘延丰的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费10元，由上诉人刘延丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢淑萍
审 判 员 毕继君
代理审判员 郭志瑞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 卢 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。