wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3772号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。在开庭审理中，原告的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《天下无贼》是北京华谊兄弟音乐有限公司（下称华谊公司）摄制的音乐电视作品。华谊公司与原告签订有包括涉案音乐电视作品在内的音乐作品放映权等著作权授权合同，其将涉案作品放映权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权信托原告集中管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：
涉案作品《天下无贼》是华谊公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有华谊公司出品署名。2008年9月5日，华谊公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。该合同有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，将取证过程中获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为公证书附录文件。在本案审理过程中，本院组织当事人对侵权公证书附录的光盘节目进行了勘验、比对，结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品及其光盘载体所显示的信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订的涉案音乐电视作品放映权授权合同一份。根据该合同的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使。原告对涉案音乐电视作品依法享有放映权，其有权提起本案诉讼。根据原告提交的侵权公证书及其附录文件信息，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系�括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602执保193号
申请人：陈金玉，女，汉族，住平江县，身份证号。
被申请人：岳阳市飞扬置业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。
法定代表人：毛小平，该公司总经理。
本院在审理申请人陈金玉与被申请人岳阳市飞扬置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陈金玉申请查封被申请人名下的****A栋8层801号房屋产权。担保人陈素雅自愿以其名下不动产权证号为湘（2017）岳阳市不动产权第******号房屋，为申请人本次保全提供担保。
本院认为，申请人陈金玉的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人岳阳市飞扬置业有限公司名下****A栋8层801号房屋产权。
案件申请费2230元，由申请人陈金玉预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴鹏
二〇一八年三月十二日
书记员 彭薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝执字第346-3号
申请执行人贾翱吉。
法定代理人樊艳飞。
被执行人苏州麦道快速电梯有限公司。
法定代表人沈大庆，该公司经理。
被执行人平顶山市奥力伟业电梯有限公司。
法定代表人郭建平，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2012）宝民初字第306号民事判决书，于2013年8月23日分别向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人限期履行，但被执行人苏州麦道快速电梯有限公司至今未将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人苏州麦道快速电梯有限公司所有的在银行、信用社的存款予以冻结或划拨（具体数额详见协助冻结或划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 克
二〇一五年五月十二日
书记员 张振伟
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初00082号
原告：叶某甲，务工。
委托代理人：张益屿，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：叶某乙，务工。
原告叶某甲与被告叶某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由代理审判员朱成杰适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人张益屿到庭参加诉讼，被告叶某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称：原、被告于2003年经人介绍认识，于2004年1月6日办理婚姻登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名叶某丙。2011年起原被告开始分居生活。2015年5月15日，原告曾向洞头区人民法院提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求。判决生效后，原、被告仍然没有联系，夫妻感情没有和好，现夫妻感情已经完全破裂。婚生女叶某丙一直由被告家人抚养，不改变其目前的生活状态，更有利于其成长，故由被告抚养更为适合。现原告诉至法院，要求：1.判令准予原、被告离婚；2.婚生女叶某丙由被告抚养。
被告叶某乙未在答辩期内提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原告叶某甲与被告叶某乙于2003年经人介绍认识，于XXXX年XX月XX日办理婚姻登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名叶某丙，现就读于温州市洞头区XX小学，随被告家人生活。现原告诉至法院要求和被告离婚，婚生女叶某丙归被告生活。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，被本院判决驳回诉请。现其再次以夫妻感情确已破裂，已无和好可能为由具状来院，要求与被告离婚，婚生女归被告抚养。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原告叶某甲曾于2015年5月诉至本院要求与被告叶某乙离婚，被本院驳回诉请后，原、被告双方仍疏于联系，夫妻关系并未有所改善，现原告再次诉至本院要求离婚，态度坚决，调解无效，应当视为原、被告夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能，故对原告的该项诉讼请求，本院予以准许。婚生女叶某丙一直随被告及其家人共同生活，本院庭后亦征求其本人意见，其选择继续随其父亲生活，本院予以尊重。原告在庭审中表示愿意承担相应抚养费，本院结合原告的情况及本地实际经济水平，予以确定抚养费为每月600元，算至婚生女年满十八周岁为止。考虑到原告的支付能力，予以分期支付为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某甲和被告叶某乙离婚；
二、婚生女叶某丙由被告叶某乙抚养，原告叶某甲每月支付抚养费600元（抚养费于2016年4月15日起计算至婚生女叶某丙年满十八周岁为止，每六个月支付一次，第一期于2016年10月15日前支付）；
三、本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
在本法律文书生效前，原、被告均不得另行结婚。
代理审判员 朱成杰
二〇一六年四月十五日
代书 记员 陈 驰
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终30号
上诉人（原审原告）杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号。
法定代表人王闯，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。
法定代表人周琪，局长。
委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
上诉人杭州联庄实业投资有限公司（以下简称杭州联庄公司）因房屋行政登记一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2015年1月28日，杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）向杭州联庄公司坐落于杭州市滨江区浦沿街道的房屋予以登记并核发杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证。杭州联庄公司认为该房屋所有权登记行为违法限制其权利，故诉至法院，请求撤销杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证，责令市房管局按照最小单元重新办理房屋所有权登记。
原审法院经审理查明，自2016年6月1日起，杭州市不动产登记职能统一由杭州市国土资源局（以下简称市国土局）行使。法院告知杭州联庄公司将市房管局作为本案被告已不适格，但其拒绝变更被告为市国土局。
原审法院认为，杭州联庄公司错列被告且拒绝变更，应予以驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杭州联庄公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人杭州联庄公司不服原审裁定向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、原审法院驳回起诉的依据是杭政办函[2015]159号文及被上诉人口头述称的自2016年6月1日起杭州市不动产登记职能统一由市国土局行使的内容。但上诉人认为，被诉行政行为发生于2015年1月28日之前，而杭政办函[2015]159号文发文于2015年12月1日且未经质证，故不能作为审判依据。2、房产登记发证仅是房地产管理部门依据相关房地产法规进行行政审查及权益核定之后的结果，证载内容不是登记发证机关所能决定的，本案的实质是纠正发证之前的违法行政行为，具体发证承办部门的变更不能改变法定行政职能部门的职权。3、即便从市政府文件看，其整合的仅是不动产登记职责而非全部行政管理职能，市国土局也是根据房管部门转移的交易活动监管信息办理最后的登记发证具体工作，并无任何实质性行政审批权力。4、文件中未对发文前法律责任的承继作出规定，故登记部门的变更不能取代之前行政行为的责任承担。二、原审法院适用法律不当。按法不溯及既往的原则，行政行为发生于职能调整之前，也没有任何文件依据说明法律责任已经转移，那么当然应当由原职能部门承担法律责任。同时，按下位法服从上位法的原则，地方政府文件不足以否定房管部门依据国家法规进行行政行为的职权。但从后期办证的规范性角度考虑，应当将市国土局追加为本案共同被告。综上，请求撤销原审裁定，追加市国土局作为共同被告或第三人；指令异地重审或者直接审理，支持上诉人在原审中的诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人市房管局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法予以维持。二、根据现行法律规定，国家对不动产登记的行政职能进行了重大调整。2015年12月1日，杭州市人民政府作出杭政办函[2015]159号文件，决定在杭州市实施不动产统一登记制度，由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作。自2016年6月1起，将原杭州市区房屋登记管理的行政职权归于市国土局。故被上诉人以不再具有房屋行政登记（撤销）职权，但上诉人仍以被上诉人为被告提起“撤销房屋登记”之诉，显属所列被告不适格。三、被上诉人于2015年1月27日受理上诉人的房屋初始登记申请后，依法进行审查并予以初始登记，符合法律要求，上诉人的诉讼请求从实体上也不能得到法律支持。四、本案属于错列被告且经释明拒绝变更的情形，不存在法定需要追加共同被告的事由。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。2015年12月1日，经杭州市人民政府同意，杭州市人民政府办公厅发布杭政办函[2015]159号《关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》，明确“将被上诉人市房管局的房屋登记职责划入市国土局……由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作”。据此，行政法规已经授权县级以上地方人民政府确定本行政区域内的不动产登记机构，杭州市人民政府将市国土局确定为本行政区域内的不动产登记机关，符合法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，上诉人杭州联庄公司于2017年5月向法院提起诉讼，请求撤销被上诉人市房管局所作房屋登记行为时，被上诉人市房管局原承担的房屋登记职权已转移至市国土局，故原审法院认定本案适格被告应当为市国土局，符合上述法律的规定。在此情形下，上诉人杭州联庄公司错列被告且经法院释明后仍拒绝变更，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 波
审判员 唐莹祺
审判员 李希芝
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑 漩
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行终30号上诉人（原审原告）杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号。法定代表人王闯，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。法定代表人周琪，局长。委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。上诉人杭州联庄实业投资有限公司（以下简称杭州联庄公司）因房屋行政登记一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。2015年1月28日，杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）向杭州联庄公司坐落于杭州市滨江区浦沿街道的房屋予以登记并核发杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证。杭州联庄公司认为该房屋所有权登记行为违法限制其权利，故诉至法院，请求撤销杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证，责令市房管局按照最小单元重新办理房屋所有权登记。原审法院经审理查明，自2016年6月1日起，杭州市不动产登记职能统一由杭州市国土资源局（以下简称市国土局）行使。法院告知杭州联庄公司将市房管局作为本案被告已不适格，但其拒绝变更被告为市国土局。原审法院认为，杭州联庄公司错列被告且拒绝变更，应予以驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杭州联庄公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人杭州联庄公司不服原审裁定向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、原审法院驳回起诉的依据是杭政办函[2015]159号文及被上诉人口头述称的自2016年6月1日起杭州市不动产登记职能统一由市国土局行使的内容。但上诉人认为，被诉行政行为发生于2015年1月28日之前，而杭政办函[2015]159号文发文于2015年12月1日且未经质证，故不能作为审判依据。2、房产登记发证仅是房地产管理部门依据相关房地产法规进行行政审查及权益核定之后的结果，证载内容不是登记发证机关所能决定的，本案的实质是纠正发证之前的违法行政行为，具体发证承办部门的变更不能改变法定行政职能部门的职权。3、即便从市政府文件看，其整合的仅是不动产登记职责而非全部行政管理职能，市国土局也是根据房管部门转移的交易活动监管信息办理最后的登记发证具体工作，并无任何实质性行政审批权力。4、文件中未对发文前法律责任的承继作出规定，故登记部门的变更不能取代之前行政行为的责任承担。二、原审法院适用法律不当。按法不溯及既往的原则，行政行为发生于职能调整之前，也没有任何文件依据说明法律责任已经转移，那么当然应当由原职能部门承担法律责任。同时，按下位法服从上位法的原则，地方政府文件不足以否定房管部门依据国家法规进行行政行为的职权。但从后期办证的规范性角度考虑，应当将市国土局追加为本案共同被告。综上，请求撤销原审裁定，追加市国土局作为共同被告或第三人；指令异地重审或者直接审理，支持上诉人在原审中的诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人市房管局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法予以维持。二、根据现行法律规定，国家对不动产登记的行政职能进行了重大调整。2015年12月1日，杭州市人民政府作出杭政办函[2015]159号文件，决定在杭州市实施不动产统一登记制度，由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作。自2016年6月1起，将原杭州市区房屋登记管理的行政职权归于市国土局。故被上诉人以不再具有房屋行政登记（撤销）职权，但上诉人仍以被上诉人为被告提起“撤销房屋登记”之诉，显属所列被告不适格。三、被上诉人于2015年1月27日受理上诉人的房屋初始登记申请后，依法进行审查并予以初始登记，符合法律要求，上诉人的诉讼请求从实体上也不能得到法律支持。四、本案属于错列被告且经释明拒绝变更的情形，不存在法定需要追加共同被告的事由。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。2015年12月1日，经杭州市人民政府同意，杭州市人民政府办公厅发布杭政办函[2015]159号《关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》，明确“将被上诉人市房管局的房屋登记职责划入市国土局……由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作”。据此，行政法规已经授权县级以上地方人民政府确定本行政区域内的不动产登记机构，杭州市人民政府将市国土局确定为本行政区域内的不动产登记机关，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，上诉人杭州联庄公司于2017年5月向法院提起诉讼，请求撤销被上诉人市房管局所作房屋登记行为时，被上诉人市房管局原承担的房屋登记职权已转移至市国土局，故原审法院认定本案适格被告应当为市国土局，符合上述法律的规定。在此情形下，上诉人杭州联庄公司错列被告且经法院释明后仍拒绝变更，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 波审判员 唐莹祺审判员 李希芝二〇一八年二月二十六日书记员 郑 漩????1?
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第179号
原告：台州市××责任公司，住所地：台州市××大道
××号，组织机构代码：××。
法定代表人：李某某。
委托代理人：林某某。
被告：陈某。
原告台州市××责任公司（以下简称银××公司）与被
告陈某典当纠纷一案，本院于2010年1月15日立案受理，依法
由审判员王建华独任审判，于2010年3月1日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告银××公司的委托代理人林某某到
庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告银××公司起诉称：2006年8月29日，原告银××公
司与被告陈某签订了一份房地产抵押典当合同，合同约定，被
告以坐落在台州市××环家园××单××室房屋作为取得当金
的抵押担保，原告在最高限额300000元内，根据被告的申请，
对被告一次或分次发放当今金，在此期间和最高限额内，均由
被告对所涉债务承担抵押担保责任，每笔当金的金额、期限、
用途以当票为准，月利率为0.6%，月综合费率为2.2%，被告必
须按当票订立的期限和抵押典当合同规定的息费计算方法按期
偿还当金和息费，否则原告有权依法处理被告抵押的房产。当
时因该房产未办理土地使用权证，不能在房管部门办理房屋他项权某证，被告委托原告业务经理许某全权办理与该房屋有关
的事项，后因许某在原告单位离职，未能办理房地产抵押登记
手续。合同签订后，原、被告曾于2006年8月29日至2007年1月
29日期间发生过一笔300000元的典当业务，双方均按约履行完
毕。2007年1月29日，原告再次按约发放给被告当金200000元
，约定典当期限至2007年2月3日止。当期届满后被告于2007年
5月3日归还当金82000元，于2008年7月12日归还当金15000元
，于2009年2月12日归还当金57000元并付清了当期的息费，但
尚余当金46000元未还。后经原告多次催讨，被告拒还当金，
也没有支付逾期的息费。现请求判令被告立即返还当金46000
元，并支付从2009年2月12日起至实际返还之日止按月1.5%计
算的利息。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求判令被
告立即返还当金46000元，并支付自2009年2月13日起至实际返
还当金之日止按月利率0.6%计算的利息。
原告银××公司为证实其主张当庭宣读并出示了下列证
据：
1、房地产抵押典当合同一份，以证明双方之间的典当合
同关系以及合同约定的权某义务内容；
2、当票一份，以证明原告实际向被告发放当金的数额以
及当票约定的合同权某义务等事实；
3、抽当凭证三份，以证明被告分三次归还当金的数额以
及双方约定续当的期限等事实。
被告陈某未作答辩，也未提供证据。
经审理，对原告银××公司提供的上述证据，本院在向被告陈某发送起诉状副本的同时，已经一并作了送达，被告陈
某既未到庭应诉，也未提供书面质证意见，故视为其放弃质证
的权某。本院认定，原告银××公司提供的上述证据形式真实
、内容合法，且与本案均具有关联性，对上述证据均予以采信
。
据此，本院认定本案事实如下：
2006年8月29日，原、被告达成房地产抵押典当合同一份
，合同约定：被告以座落于台州市××环家园××单××室的
房产作为取得当金的抵押担保，原告自2006年8月29日至2007
年8月28日协议期间，在最高限额300000元内，根据被告的申
请和原告的可能，对被告一次或分次发放当金，在此期间和最
高限额内，均由被告对所涉债务承担抵押担保责任，每笔当金
的金额、期限、用途以当票为准，当金月利率为0.6%，月综合
费率为2.2%，合同并约定了违约事项等内容。合同签订后，原
告于2007年1月29日发放给被告当金200000元，在当票上记载
：当金金额200000元，月费率2.2%，月利率0.6%，典当期限自
2007年1月29日起至2007年2月3日止。2007年5月3日，被告向
原告返还当金82000元并支付了此前产生的息费，对于尚余当
金118000元，在原告出具的抽当凭证上双方约定续当期限至20
07年5月16日止。2008年7月12日，被告向原告返还当金15000
元并支付了此前产生的息费，对于尚余当金103000元，在原告
出具的抽当凭证上双方约定续当期限至2008年8月18日止。200
9年2月12日，被告向原告返还当金57000元并支付了此前产生
的息费，对于尚余的当金46000元，在原告出具的抽当凭证上双方约定续当期限为2009年2月12日（即当日）为止。之后，
经原告催讨，被告至今未返还尚欠原告的当金46000元，也不
支付利息。
本院认为：原、被告签订的房地产抵押典当合同内容不
违反法律的禁止性规定，合同依法有效。双方未按约办理当物
的抵押登记手续，本案抵押权未设定，故原告不享有对当物的
抵押权。对于抵押权未按约设定的后果，原、被告均存在过错
，但不影响被告应当按约承担的返还当金及支付利息的责任。
被告在当期届满后，未返还当金也不支付利息的行为构成违约
，应当承担违约责任。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以
支持。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不
影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原
告台州市××责任公司当金46000元，并支付自2009年2月13日
起至本判决确定给付之日止按月利率0.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元（已减半），由原告台州市××责任公
司负担20元，被告陈某负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1140元
（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局
，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行］。
审判员 王建华
二〇一〇年三月一日
书记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
（2017）冀0928财保27号
申请人：赵静，男，1977年10月8日生，汉族，住吴桥县。
被申请人：张洁，男，1976年11月2日生，汉族，住吴桥县。
被申请人：常彦霞，女，1977年12月7日生，汉族，住吴桥县。
被申请人：张国明，男，67岁，汉族，住吴桥县。
申请人赵静因民间借贷纠纷，于2017年7月24日向本院提出申请，要求对被申请人张国明、张洁、常彦霞名下价值33万元的财产予以诉前保全。
申请人已向本院提供相关担保。
经审查，本院认为申请人赵静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人张国明、张洁、常彦霞名下价值33万元的财产予以诉前保全（以法院合法查询到的财产为准）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙玉良
二〇一七年七月二十四日
书记员 田珊珊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初5767号
原告：武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人：刘剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：陈攀，男，1976年1月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告武汉新地物业管理有限公司诉被告陈攀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告武汉新地物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新地物业管理有限公司以经本院调解被告已交纳物业服务费为由，自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，邮寄费20元，共计45元，由原告武汉新地物业管理有限公司负担。
审判员 杨松
二〇一六年九月二十六日
书记员 舒龙
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00348号
申请执行人张永根。
被执行人吴江市金丰米厂，住所地苏州市吴江区桃源镇广福*组。
投资人戴惠龙（已死亡），该厂厂长。
被执行人水杏珍。
原告张永根与被告吴江市金丰米厂、水杏珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）吴江震民初字第00685号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告吴江市金丰米厂、水杏珍归还原告张永根借款150000元，于2015年9月7日前履行。二、原告张永根自愿放弃其他诉讼请求。三、原、被告就本案纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后生效。五、案件受理费减半收取1650元，由被告吴江市金丰米厂、水杏珍负担，于2015年9月7日前直接给付原告张永根。原告张永根已预交的诉讼费，本院不再退回。”至期，因吴江市金丰米厂、水杏珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人张永根于2015年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为151650元，申请执行费2175元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明，被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍及吴江市金丰生态燃料厂在本院有多起执行案件未履行。被执行人吴江市金丰米厂及吴江市金丰生态燃料厂的投资人均为戴惠龙，水杏珍系戴惠龙配偶，且戴惠龙已死亡，故本院决定对涉及吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂的执行案件合并执行。执行中本院查封了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂内的机器设备等资产，同时查封了戴惠龙名下的苏E×××××北京现代牌小型轿车1辆、苏E×××××五菱牌小型轿车1辆，该部分财产目前尚在处置之中。此外，本院划拨了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂款项合计2611779.80元。对于划拨款项2611779.80元，本院召开债权人会议进行财产分配，本案申请执行人受偿23682元。
另查明，经本院向苏州市吴江区有关单位查询，未发现被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍及吴江市金丰生态燃料厂名下有登记房产、大额银行存款、登记车辆，亦未发现戴惠龙名下有登记房产、大额银行存款。本院告知申请执行人上述执行情况，申请人亦同意就本案未履行部分作本次执行程序终结处理，待被执行人名下其他财产处置完毕，或发现被执行人有其他可供执行财产的，再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、分配方案、债权人会议笔录、划款单、相关单位的协助查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除本院已执行到位的23682元外，被执行人的其他财产尚在处置之中，因处置周期较长，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案终结执行后，待被执行人名下其他财产处置完毕或发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震民初字第00685号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴一非
代理审判员 徐 倩
代理审判员 向 军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 萍
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1071-3号
申请执行人：李少海，男，1966年12月6日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：雷伟，男，1973年5月19日出生，汉族，住河南省正阳县。
本院在执行申请执行人李少海与被执行人雷伟买卖合同纠纷一案中，被执行人雷伟拒不履行已生效的（2017）豫1724民初1856号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封/扣押被执行人
查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 王祯
二〇一七年十月十五日
书记员 王杰
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1071-3号申请执行人：李少海，男，1966年12月6日出生，汉族，住正阳县。被执行人：雷伟，男，1973年5月19日出生，汉族，住河南省正阳县。本院在执行申请执行人李少海与被执行人雷伟买卖合同纠纷一案中，被执行人雷伟拒不履行已生效的（2017）豫1724民初1856号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封/扣押被执行人查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇一七年十月十五日书记员  王杰
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执221号
申请执行人:张某，甘肃武山人，住武山县。
被执行人：王某，甘肃礼县人，住甘肃省礼县。
本院在执行申请执行人张某与被执行人王某劳务合同纠纷一案中，查明，本案被执行人王某的住所地、财产均在甘肃省礼县，我院已于2017年9月30日委托礼县人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2017）甘0524执221号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 杜维山
二〇一七年十一月十三日
书记员 李鸿娟
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更377号
罪犯蒋文革，男，1967年12月16日出生，汉族，初中文化，湖南省新宁县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2012年11月19日作出（2012）宁刑初字第191号刑事判决，以被告人蒋文革犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。2012年12月5日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯蒋文革到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能够服从安排，积极肯干。现累计考核分163.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋文革在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对该犯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋文革减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年8月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 唐纬淳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2650号
罪犯王景亮，男，汉族，初中文化，1986年11月30日出生于河南省洛阳市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2012年11月7日作出（2012）沭刑初字第0886号刑事判决，以被告人王景亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，决定执行有期徒刑三年七个月（刑期至2016年3月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王景亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王景亮在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王景亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王景亮减去有期徒刑十一个月十八日（刑期至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议复执字第0062-1号
申请执行人刘洋，教师。
被执行人王善奎，教师。
申请执行人刘洋与被执行人王善奎民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年1月15日作出（2014）邳议民初字第0006号民事调解书：被告王善奎偿还原告刘洋借款本金5万元，于2014年1月20日前给付1万元，于2014年6月30日前给付2万元，余款2万元于2014年12月30日前付清；如被告未按上述约定给付，原告刘洋可就未得款项一并提前申请执行。
本院在执行过程中，已冻结被执行人王善奎的工资账户，查询被执行人的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议复执字第0062号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 琦
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年十一月十九日
书记员 魏 星
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初712号
原告：白有福，男，1968年2月10日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：江西武夷实业有限公司，住所地黎川县。
法定代表人：杨明霞，执行董事。
委托诉讼代理人：黄建明，男，1970年4月7日出生，汉族，系被告江西武夷实业有限公司的股东，家住江西省黎川县，一般授权代理。
原告白有福与被告西武夷实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白有福、被告江西武夷实业有限公司的委托诉讼代理人黄建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白有福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款67,953元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告江西武夷实业有限公司由杨明霞、黄建明经手向原告购买晚谷，2017年1月8日，经原告与杨明霞、黄建明结算，共欠原告货款87,745元，并于同日立下欠条给原告，承诺在2017年5月30日结清。后被告仅支付了货款19,792元，余款至今未付。
被告江西武夷实业有限公司辩称对原告的起诉无异议，但付款要找公司的法定代表人杨明霞。
经审理查明，被告江西武夷实业有限公司于2001年7月30日成立，其经营范围为：大米加工、销售；粮食及农产品购销；饲料、机械设备销售；商品进出口贸易。公司股东为杨明霞、黄建明及黄玉娥，其中，杨明霞为公司的法定代表人。
原告白有福与被告江西武夷实业有限公司之间一直有买卖晚谷的经济往来。但每次被告需要晚谷时，都是由股东黄建明打电话给原告，原告便将稻谷送至被告武夷公司内，然后由股东黄玉娥通过其个人账户转账支付货款给原告。2016年期间，原告运送了20多车稻谷给被告江西武夷实业有限公司，但被告未支付2016年5月20日、5月22日、5月27日和10月23日的稻谷款合计87,745元。经原告催收，股东杨明霞与黄建明于2017年1月8日共同向原告出具一张欠条，内容如下：欠到白有福人民币捌万柒仟柒佰肆拾伍元整。在2017年5月30日结清。股东杨明霞和黄建明在该欠条上签名并按印。在股东杨明霞与黄建明的签名下方还有“江西武夷实业有限公司”的字样。后被告支付了原告晚谷款19,792元，余款67,953元至今未付。
以上事实，有原告的身份证复印件，被告江西武夷实业有限公司的企业信息，欠条，本院（2017）赣1022民初507号民事判决书等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告白有福向被告江西武夷实业有限公司提供晚谷，被告向原告支付晚谷货款，双方之间形成了买卖合同关系。杨明霞与黄建明作为被告江西武夷实业有限公司的股东，其代表被告向原告购买晚谷、向原告出具欠条并在欠条下签字的行为均是其依法履行公司职务的行为，其二人行为的法律后果应由被告江西武夷实业有限公司承担。本案中。股东杨明霞、黄建明代表被告向原告出具的欠条，是其二人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，被告江西武夷实业有限公司应对欠条上的货款承担支付义务，股东杨明霞及黄建明本人对此不承担个人责任。按照欠条的规定，被告欠原告晚谷款为87,745元，扣除被告已经支付给原告的货款19,792元，被告尚欠原告货款67,953元。被告未按约定的期限向原告支付尚欠货款的行为已构成违约，原告以此为由提起诉讼，于法有据，应予支持，故对原告要求被告支付货款67,953元的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告江西武夷实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告白有福支付货款67,953元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,499元，减半收取计749.5元，由被告江西武夷实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 付润琴
二〇一七年十月二十七日
书记员 周若平
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1369号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。统一社会信用代码：×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：石狮市明云日用品店，经营地址福建省石狮市腾飞路*****号。统一社会信用代码：×××239。
经营者：刘智千。
委托诉讼代理人：郑秀燕，福建履德律师事务所律师。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告石狮市明云日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取计87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3683号
罪犯杜抚顺，男，1967年1月7日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于1999年12月15日作出（1999）三刑初字第54号刑事判决，认定被告人杜抚顺犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定一九九六年九月至一九九八年六月，杜抚顺伙同田丰年等５名罪犯在郑州市二七区，金水区等地采取撬门，换点火开关等方式，盗窃各种型号面包车１７辆，总价值八十三万余元。
罪犯杜抚顺在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因无学习能力未参加学习；因患病未参加劳动。受表扬9次（记功折抵为表扬），改造评审优良率为：6/12。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯学习能力认定审批表、老年患病残疾罪犯审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜抚顺自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杜抚顺减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2003年4月8日起至2020年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 逯智博
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民特11号
申请人：马某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地青岛市市南区。
公民身份号码：。
被申请人：马某2，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人马某1申请确定监护人一案，本院于2018年1月5日立案后进行了审理。现已审理终结。
马某1称，要求认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。事实与理由：被申请人系申请人之父。被申请人2009年突发脑溢血，经多家医院接诊治疗，出院后一直卧床不能自理。2016年因患肠梗阻、××再次出院治疗。现被申请人无意识、身体日益消瘦。为维护被申请人的合法权益。根据法律规定，要求法院判如所请。
经审理查明，马某2与解某1（女，19XX年XX月XX日出生）系夫妻，马某1系俩人独生子。20XX年解某1为原告，向青岛市市南区人民法院提起离婚诉讼。该院于20XX年XX月XX日出具（20XX）南民初字第XXX号民事调解书，准予双方离婚。
案件审理期间，对被申请人马某2的精神状况及是否具备民事行为能力，本院委托天津市津实司法鉴定中心进行司法鉴定。2018年1月23日，该中心作出津津实【2018】精神病鉴字第XX号司法鉴定意见书，鉴定意见为马某2为无民事行为能力人。
经询问，马某1表示愿意担任马某2的监护人。
本院认为，××，××学鉴定作出判定。本院依据津津实【2018】精神病鉴字第XX号司法鉴定意见书，认定马某2为无民事行为能力人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；…。”。根据上述法律规定，子女为法定第一顺序监护人。马某1作为马某2之子，具备监护资格，且自愿担任马某2的监护人承担监护职责。本院确认马某1为马某2的监护人。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
一、马某2为无民事行为能力人；
二、指定马某1为马某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈妙
二〇一八年一月三十日
书记员 赵俊
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初1178号
原告：高清珂，男，1962年8月19日出生，汉族，住黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭辉律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人:归洪川，总经理。
原告高清珂与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，原告高清珂于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高清珂撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告高清珂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高清珂承担。
审判员 闫广练
二〇一七年四月五日
书记员 韩明鑫
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2582号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住址：延吉市北山街丹文居。
法定代表人：金吉广，经理。
委托代理人：孙静，吉林华硕律师事务所律师。
被告：吴名，成年人。
原告延吉市佳能热力有限公司诉被告吴名之间供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即交纳供热费1761元及违约金133元，共计1894元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延吉市佳能热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一四年八月十八日
书记员 李光斌
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2582号
原告南平市永诚物业管理有限公司。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人王丽琛，女，南平市永诚物业管理有限公司员工。
被告唐某，男，1981年8月12日出生，汉族。
原告南平市永诚物业管理有限公司诉被告唐某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年6月19日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市永诚物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回对被告唐某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年六月十九日
书记员 卫瑞霖
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2188号
原告：徐春梅，女，1967年12月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈庆林，河南新光律师事务所律师。
被告：新野金泰电子有限公司。统一社会信用代码：91411329599131303K。
原告徐春梅与被告新野金泰电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春梅的委托诉讼代理人郭从杰、陈庆林到庭参加诉讼，被告新野金泰电子有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠工资款3865元并承担诉讼费用25元。事实和理由：原告在被告公司工作，现被告拖欠原告四个月的工资3865元未付，现原告诉至本院。
被告新野金泰电子有限公司未作答辩。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告徐春梅到被告新野金泰电子有限公司工作，被告应该及时足额的发放劳动报酬。原、被告间债权债务清楚，法律关系明确，原告请求被告支付劳动报酬，符合法律规定，依法应予支持。被告新野金泰电子有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新野金泰电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐春梅劳动报酬3865元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 柳果
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1329民初2188号原告：徐春梅，女，1967年12月27日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆林，河南新光律师事务所律师。被告：新野金泰电子有限公司，住所地新野县上港乡果园工业园区。统一社会信用代码：91411329599131303K。原告徐春梅与被告新野金泰电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春梅的委托诉讼代理人郭从杰、陈庆林到庭参加诉讼，被告新野金泰电子有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠工资款3865元并承担诉讼费用25元。事实和理由：原告在被告公司工作，现被告拖欠原告四个月的工资3865元未付，现原告诉至本院。被告新野金泰电子有限公司未作答辩。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告徐春梅到被告新野金泰电子有限公司工作，被告应该及时足额的发放劳动报酬。原、被告间债权债务清楚，法律关系明确，原告请求被告支付劳动报酬，符合法律规定，依法应予支持。被告新野金泰电子有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告新野金泰电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐春梅劳动报酬3865元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  魏伟二〇一六年八月二十三日书记员  柳果
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1944号
原告黄飞，男，1984年9月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人杨建华，福建秀屿律师事务所律师。
被告黄洪国，男，1979年3月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告崔建金，女，1981年6月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告黄飞与被告黄洪国、崔建金民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄飞的委托代理人杨建华到庭参加诉讼，被告黄洪国、崔建金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告黄飞诉称：2011年3月份起，被告黄洪国因做生意和建房需资金周转，故多次向原告黄飞借款，截止至2015年3月1日，被告黄洪国共结欠原告借款人民币28万元（以下货币均指人民币），并约定按月利率2.5%计息。被告黄洪国与被告崔建金系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告因自身资金周转需要，多次向两被告催讨借款，但两被告均以种种理由拖延至今，拒不归还。请求法院依法判令：1、被告黄洪国、崔建金偿还原告黄飞借款28万元并自2015年3月1日起至清偿之日止按月利率2.5%计息（利息暂计至起诉之日止为9.5万元），利随本清。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄洪国、崔建金均未作答辩，也未提供证据。
原告向本院提供了以下证据：
借条一份，证明2015年3月1日经结算，被告黄洪国确认其共向原告黄飞借款28万元并约定按月利率2.5%计息。
本院经审查认为，原告提供的上述证据形式合法，内容明确，两被告均缺席又未提出书面异议，予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2015年3月1日，被告黄洪国出具借条一份确认向原告黄飞借款28万元并约定按月利率2.5%计息。因被告黄洪国拒不履行还款义务，致诉讼。案经审理，因两被告均缺席，故无法调解。
本院认为，原告黄飞与被告黄洪国间的民间借贷关系，有原告提供的的借条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告黄洪国归还该借款，是合法的，应予支持。原告另要求自2015年3月1日起按月利率2.5%计息过高，依法应予以调整。原告要求被告崔建金共同承担偿还全部借款本息的责任，缺少依据，不予支持。被告黄洪国、崔建金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
1、被告黄洪国应在本判决生效之日起五日内支付给原告黄飞借款二十八万元并自二〇一五年三月一日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
2、驳回原告黄飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6925元，由原告黄飞负担353元，被告黄洪国负担6572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 陈志远
人民陪审员 林俊华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 佘晨前
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7035号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
被执行人：陈浩坤，男，1980年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈浩坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1295号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈浩坤应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金124974.01元、分期手续费475.99元、滞纳金2000元及透支利息（以逾期未还本金为基数从银行记账日起按每日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）；被告陈浩坤承担案件受理费和财产保全费合计4191.52元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2016年6月15日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有一处位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会西区沙元街七巷12号的房产（产权证号：03××24），该房产被本院（2015）佛顺法立保字第62号案件（该案的原告即为中国民生银行股份有限公司广州分行）首查封，且该房产已抵押给了中国民生银行股份有限公司广州分行；向佛山市交警支队车辆管理所查询，查明被执行人有两辆车牌号为粤Ｘ×××××号和粤Ｘ×××××号的小汽车，但未能实际扣押。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为透支本金124974.01元、分期手续费475.99元、滞纳金2000元及透支利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费4191.52元等。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7035号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾 荣
审 判 员 许 润
代理审判员 李强升
二〇一七年六月六日
书 记 员 马慧璇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1022号
罪犯周新宇，女，1996年10月10日出生，汉族，辽宁省人，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2015年4月22日作出（2014）二中刑初字第166号刑事判决，以被告人周新宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年3月29日起至2019年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯周新宇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯周新宇符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯周新宇在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励2次，单项奖励2次。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯周新宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周新宇减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2014年3月29日起至2018年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年六月五日
书 记 员 张桂杰
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东执字第0291号
申请执行人朱武军。
被申请执行人姜李娜。
申请执行人朱武军依据已经发生法律效力的（2012）东民初字第0637号民事判决书，于2014年1月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人姜李娜去向不明，暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2012）东民初字第0637号书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 张乐山
执行员 王祥杰
执行员 安红卫
二〇一四年六月十五日
书记员 冯 闪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商终字第0156号
上诉人（原审被告）江苏国振盛华文化传媒有限公司，住所地在江苏省盐城市建军中路56号1幢810室。
法定代表人武国华，该公司执行董事。
委托代理人郁力，江苏法震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁波尚合投资有限公司，住所地在浙江省宁波高新区江南路1558号1546室。
法定代表人姜卫华，该公司董事长。
委托代理人鲍晓华、徐朱杰，浙江创欣律师事务所律师。
上诉人江苏国振盛华文化传媒有限公司因与被上诉人宁波尚合投资有限公司展览合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商初字第0514号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人江苏国振盛华文化传媒有限公司于2015年5月6日向本院提出申请撤回对被上诉人宁波尚合投资有限公司的上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏国振盛华文化传媒有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江苏国振盛华文化传媒有限公司撤回上诉。
二审案件受理费13330元，减半收取为6665元，由上诉人江苏国振盛华文化传媒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一五年五月六日
书 记 员 郑成萍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7582号
原告：海盐隆茂标准件有限公司，住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原街道东海大道2号1幢、2幢。
法定代表人：诸定虎。
委托诉讼代理人：林永华、李雪玲，浙江海赛律师事务所律师、实习律师。
被告：永康市骆氏标准件有限公司，住所地：浙江省金华市永康市望春东路161号（45-46）。
法定代表人：骆寿南。
原告海盐隆茂标准件有限公司与被告永康市骆氏标准件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告海盐隆茂标准件有限公司的委托诉讼代理人林永华、被告永康市骆氏标准件有限公司的法定代表人骆寿南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海盐隆茂标准件有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告永康市骆氏标准件有限公司退回原告质量保证金5万元。事实与理由：原告因向被告供应标准件，于2012年8月9日向被告交付质量保证金5万元。2015年11月16日，被告向原告出具质量保证金收据一份。现双方业务已终结一年有余，该质量保证金至今未退回。
被告永康市骆氏标准件有限公司答辩称：收到保证金属实，但尚有200万元的货物尚未出售，故要求退货后再退回保证金或仍由被告销售，则暂时仍保留质量保证金。
原告海盐隆茂标准件有限公司围绕诉讼请求，依法提交了证据如下：收据一份。被告为证明其抗辩主张，提交了证据合同一份。本院依法组织了当事人进行举证、质证。被告对原告证据的真实性无异议，其他意见同答辩意见。原告对被告提交的证据，认为合同主体非原告，故与本案无关。原告的证据，被告无异议，本院予以确认并存案佐证。被告的证据合同并非被告与原告所签订，且该合同显示，合同有效期至2014年4月24日止，被告也不认可，故本院对被告的证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因向被告供应标准件，于2012年8月9日向被告交付质量保证金5万元。2015年11月16日，被告向原告出具质量保证金收据一份。现双方业务已终结一年有余，该质量保证金至今未退回。
本院认为，原告海盐隆茂标准件有限公司与被告永康市骆氏标准件有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。现双方合同关系终止，且被告也无证据证明尚存在质量问题未解决，故原告可以要求被告退回质量保证金。被告永康市骆氏标准件有限公司提出现有存货200余万的抗辩主张，因未提交相应的证据，且被告提交的合同亦非被告与原告所签订的，而被告也未提交证据证明该合同的相对方与原告存在关联性，故被告的抗辩证据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告永康市骆氏标准件有限公司退回原告海盐隆茂标准件有限公司质量保证金5万元。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告永康市骆氏标准件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一七年十月二十五日
代书记员 王丽秋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初7582号原告：海盐隆茂标准件有限公司，住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原街道东海大道2号1幢、2幢。法定代表人：诸定虎。委托诉讼代理人：林永华、李雪玲，浙江海赛律师事务所律师、实习律师。被告：永康市骆氏标准件有限公司，住所地：浙江省金华市永康市望春东路161号（45-46）。法定代表人：骆寿南。原告海盐隆茂标准件有限公司与被告永康市骆氏标准件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告海盐隆茂标准件有限公司的委托诉讼代理人林永华、被告永康市骆氏标准件有限公司的法定代表人骆寿南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海盐隆茂标准件有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告永康市骆氏标准件有限公司退回原告质量保证金5万元。事实与理由：原告因向被告供应标准件，于2012年8月9日向被告交付质量保证金5万元。2015年11月16日，被告向原告出具质量保证金收据一份。现双方业务已终结一年有余，该质量保证金至今未退回。被告永康市骆氏标准件有限公司答辩称：收到保证金属实，但尚有200万元的货物尚未出售，故要求退货后再退回保证金或仍由被告销售，则暂时仍保留质量保证金。原告海盐隆茂标准件有限公司围绕诉讼请求，依法提交了证据如下：收据一份。被告为证明其抗辩主张，提交了证据合同一份。本院依法组织了当事人进行举证、质证。被告对原告证据的真实性无异议，其他意见同答辩意见。原告对被告提交的证据，认为合同主体非原告，故与本案无关。原告的证据，被告无异议，本院予以确认并存案佐证。被告的证据合同并非被告与原告所签订，且该合同显示，合同有效期至2014年4月24日止，被告也不认可，故本院对被告的证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因向被告供应标准件，于2012年8月9日向被告交付质量保证金5万元。2015年11月16日，被告向原告出具质量保证金收据一份。现双方业务已终结一年有余，该质量保证金至今未退回。本院认为，原告海盐隆茂标准件有限公司与被告永康市骆氏标准件有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。现双方合同关系终止，且被告也无证据证明尚存在质量问题未解决，故原告可以要求被告退回质量保证金。被告永康市骆氏标准件有限公司提出现有存货200余万的抗辩主张，因未提交相应的证据，且被告提交的合同亦非被告与原告所签订的，而被告也未提交证据证明该合同的相对方与原告存在关联性，故被告的抗辩证据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告永康市骆氏标准件有限公司退回原告海盐隆茂标准件有限公司质量保证金5万元。款限本判决生效后十五日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由被告永康市骆氏标准件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈飞峰二〇一七年十月二十五日代书记员 王丽秋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第8972号
原告石狮市俊鸿针织有限公司，住所地石狮市。
法定代表人吕坤洲，该公司执行董事。
委托代理人施纯朴、洪晓莉。
被告国辉（中国）有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁国需，该公司董事长。
委托代理人邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告石狮市俊鸿针织有限公司与被告国辉（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其购买布料，于2014年6月5日确认拖欠货款1017247元。请求判令，被告立即偿还上述欠款并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告对原告所诉事实无异议，因经营困难，请求以物抵债。
鉴于被告对原告主张的事实没有异议，本院予以确认。
经庭审认证，对本案的主要事实认定如下：
被告向原告购买布料，尚欠其货款1017247元。
本院认为，原、被告之间所达成的买卖合同，未违反法律的禁止性规定，应认定合法、有效。被告未依约支付全部货款，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告国辉（中国）有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告石狮市俊鸿针织有限公司货款1017247元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2014年11月21日起至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13955元，因适用简易程序，减半收取6978元，由原告石狮市俊鸿针织有限公司负担1978元，被告国辉（中国）有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 姚志阳
二〇一五年一月十五日
书记员 潘苗玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民初217号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地，福建省南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码：×××367。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑亚娜、林志玲，福建达业律师事务所律师。
被告：佛山市上宾卫浴有限公司，住所地，佛山市祥城区张槎海口大道28号第三层，统一社会信用代码：×××12Ｂ。
法定代表人：邱忠波，该公司执行董事兼总经理。
被告：青山湖区上宾卫浴营销中心，住所地：南昌市青山湖区解放西路***号，注册号360111600305299。
经营者：赖发玲。
原告九牧厨卫股份有限公司诉被告佛山市上宾卫浴有限公司、青山湖区上宾卫浴营销中心侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担;原告九牧厨卫股份有限公司预交案件受理费2300元，退回其2275元。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一七年八月二日
书记员 王佳蕾
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1202行审11号
申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
地址：咸安区金桂路23号。
组织机构代码：42123556-1。
法定代表人：陈斌洋，区卫计局局长。
委托代理人：高建平、陈文开，区卫计局干部。代理权限：特别授权。
被申请执行人：周海燕，女，1977年10月6日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被申请执行人：程建，男，1974年12月5日出生，汉族，住址同上，系被申请执行人周海燕丈夫，
申请执行人区卫计局向本院申请执行周海燕、程建征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审查终结。
本院查明：区卫计局于2017年7月17日作出（2017）咸安卫计征决字第1346号《社会抚养费征收决定书》，该决定书认定：上列当事人于2017年2月8日违反规定多生育一个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第六条第一款、第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（一）项的规定，决定对当事人周海燕、程建征收社会抚养费85110元，当事人自收到本决定之日起30日内应一次性缴纳，逾期不缴纳每月按应缴纳社会抚养费总额的2‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2018年1月19日，依法向被申请执行人送达了（2018）咸安卫计征催字第01号《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故区卫计局向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人区卫计局作出的（2017）咸安卫计征决字第1346号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人区卫计局对被申请执行人周海燕、程建作出的（2017）咸安卫计征决字第1346号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行征收社会抚养费85110元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
人民陪审员 李汉华
人民陪审员 曾明清
二〇一八年三月十二日
书 记 员 曾海燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1202行审11号申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。地址：咸安区金桂路23号。组织机构代码：42123556-1。法定代表人：陈斌洋，区卫计局局长。委托代理人：高建平、陈文开，区卫计局干部。代理权限：特别授权。被申请执行人：周海燕，女，1977年10月6日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被申请执行人：程建，男，1974年12月5日出生，汉族，住址同上，系被申请执行人周海燕丈夫，申请执行人区卫计局向本院申请执行周海燕、程建征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审查终结。本院查明：区卫计局于2017年7月17日作出（2017）咸安卫计征决字第1346号《社会抚养费征收决定书》，该决定书认定：上列当事人于2017年2月8日违反规定多生育一个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第六条第一款、第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（一）项的规定，决定对当事人周海燕、程建征收社会抚养费85110元，当事人自收到本决定之日起30日内应一次性缴纳，逾期不缴纳每月按应缴纳社会抚养费总额的2‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2018年1月19日，依法向被申请执行人送达了（2018）咸安卫计征催字第01号《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故区卫计局向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人区卫计局作出的（2017）咸安卫计征决字第1346号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人区卫计局对被申请执行人周海燕、程建作出的（2017）咸安卫计征决字第1346号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行征收社会抚养费85110元。本裁定为终审裁定。审 判 长  桂 萍人民陪审员  李汉华人民陪审员  曾明清二〇一八年三月十二日书 记 员  曾海燕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初5192号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：张朝国，男，该公司工作人员。
被告：李丽，女，1978年2月12日出生，回族，农民，住曹县。
被告：沙啟哲，男，1975年2月25日出生，回族，农民，住曹县。
被告：欧阳改真，女，1955年10月10日出生，回族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告李丽、沙啟哲、欧阳改真金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行之诉讼代理人张朝国到庭参加诉讼，被告李丽、沙啟哲、欧阳改真经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告李丽、沙啟哲返还借款本金24万元并支付利息；2.被告欧阳改真承担连带保证责任。事实和理由：2015年8月6日，被告李丽与原曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定李丽可于2015年8月6日至2018年8月3日期间在该处循环借款，金额24万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息，借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务。沙啟哲出具共同还款责任承诺书，承诺对李丽在原曹县农村信用合作联社的贷款本息及相关费用承担共同还款责任。同日，欧阳改真与原曹县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定欧阳改真自愿为原曹县农村信用合作联社在2015年8月6日至2018年8月3日期间向被告李丽发放贷款所形成的最高额36万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起2年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年8月6日，原曹县农村信用合作联社按李丽委托，将借款24万元转入李丽开设的借款人账户，约定月利率8.89167‰，到期日为2016年8月5日。借款到期后三被告未返还借款。
李丽、沙啟哲、欧阳改真均未作答辩，亦未提供证据和到庭质证。
原告曹县农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、银监会批复及被告李丽、沙啟哲、欧阳改真身份证复印件各1份；2.个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证各1份。经本院审查，均符合证据的有效要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告李丽、沙啟哲、欧阳改真对原告主张的事实未作答辩，原告提供的证据能够证明其所主张的事实，本院予以确认。另，原告提交的营业执照和银监会批复能够证明原曹县农村信用合作联社更名为山东曹县农村商业银行股份有限公司，原曹县农村信用合作联社的全部债权债务由山东曹县农村商业银行股份有限公司承继的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原曹县农村信用合作联社与被告李丽签订的个人借款合同及与被告欧阳改真签订的最高额保证合同，为有效合同。李丽于2015年8月6日在原告处借款24万元，未按合同约定返还借款并支付利息，应承担相应的违约责任，应当按合同约定返还借款本金24万元并支付利息。自2015年8月6日起至2016年8月5日止，即借款期限内的利息，按贷转存凭证约定的借款月利率8.89167‰计算。借款逾期后按合同约定在月利率8.89167‰的基础上加收30%的罚息，即逾期利率按月利率11.559171‰计算。被告沙啟哲出具的共同还款责任承诺书是其真实意思表示，在被告李丽不按期偿还贷款本息的情况下，应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告欧阳改真与原曹县农村信用合作联社签订了最高额保证合同，约定自愿为2015年8月6日至2018年8月3日期间期间该社与李丽办理约定的各类业务所形成的最高额36万元的债权承担连带保证责任。被告李丽未依约返还借款并支付利息，欧阳改真作为连带责任保证人，应当在36万元的限额内承担连带清偿责任。
原告曹县农商银行承继了原曹县农村信用合作联社的全部债权债务，有权主张原曹县农村信用合作联社对被告李丽、沙啟哲、欧阳改真的权利。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告欧阳改真承担保证责任后，有权向被告李丽追偿。
综上所述，原告曹县农商银行请求被告李丽、沙啟哲承担还款责任，被告欧阳改真承担连带保证责任，本院在上述范围内予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李丽、沙啟哲返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金24元并支付利息（自2015年8月6日起至2016年8月5日止，按月利率8.89167‰计算；自2016年8月6日起至实际给付之日止，按月利率11.559171‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告欧阳改真对上述款项在36万元限额内负连带清偿责任；
三、被告欧阳改真承担保证责任后，有权向被告李丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由李丽、沙啟哲、欧阳改真负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张朝领
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 星
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初3861号
原告：孙立新，男，1972年5月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：钱莉莉，女，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告孙立新与被告钱莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告孙立新于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙立新的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙立新撤回起诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 卢超
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙巍
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01524号
罪犯许光，现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2006年12月13日作出（2006）一中刑初字第3379号刑事判决，以被告人许光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年10月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年1月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯许光在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯许光在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许光减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月17日起至2028年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孙世伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00060号
原告刘宇环。
被告董梅。
被告朱春生。
本院在审理原告刘宇环诉被告董梅、朱春生民间借贷纠纷一案中，原告刘宇环于2015年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告董梅、朱春生的财产进行保全，并提供了担保。
本院认为，原告刘宇环的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将被告朱春生所有的坐落于武汉市武昌区水果湖街水果湖路31号2单元9层1号房屋予以查封。
二、将担保人杨玉欢所有的坐落于武汉市江岸区塔子湖组团J地块11栋1单元19层4号房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王光辉
二〇一五年三月十六日
书记员 徐 焱
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1263号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
法定代表人：ＸＸ，系支行行长
被申请人：曹福太，男，1966年08月02日出生，汉族，现住:农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行诉被申请人曹福太借款合同纠纷一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2016年8月19日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100元，由申请人负担50%。
代理审判员 何妍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张馨
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执1293号
申请执行人临沂市慧江混凝土有限公司。住所地：临沂市罗庄区册山办事处二龙山前。
被执行人相华，男，1968年12月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1311民初1045号民事调解书，于2016年8月18日向被执行人相华发出执行通知书，责令被执行人相华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人相华名下有登记的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）登记在被执行人相华名下的车辆一辆（车牌号为：鲁Ｑ×××××），期限为2年。
本裁定立即执行。
执行员 王纪刚
二〇一六年九月五日
书记员 鲍连顺
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执1293号申请执行人临沂市慧江混凝土有限公司。住所地：临沂市罗庄区册山办事处二龙山前。被执行人相华，男，1968年12月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1311民初1045号民事调解书，于2016年8月18日向被执行人相华发出执行通知书，责令被执行人相华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人相华名下有登记的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用，的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）登记在被执行人相华名下的车辆一辆（车牌号为：鲁Ｑ×××××），期限为2年。本裁定立即执行。执行员  王纪刚二〇一六年九月五日书记员  鲍连顺
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执异174号
案外人：神华神东房地产开发有限公司，住所，陕西省神木市大柳塔镇。
法定代表人：王小龙，系案外人神华神东房地产开发有限公司总经理。
案外人：中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司，住所，陕西省神木市大柳塔镇。
负责人：杨鹏，系案外人中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司总经理。
二案外人共同委托代理人：刘伟光，男，1982年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市大柳塔镇神东小区单职楼，系二案外人公司职工。
申请执行人：张励新，男，1981年9月出生，汉族，陕西省神木县人，个体，住神木县大柳塔镇后柳塔村。
被执行人：河南元恒建设集团有限公司，住所地：河南省濮阳市京开大道526号。
法定代表人杨双贵，男，系该公司总经理。
在本院执行张励新申请执行河南元恒建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人神华神东房地产开发有限公司、中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司于2017年10月26日对执行（2015）神执字第03656执行裁定提出书面异议，要求返还已扣划到法院账户的3121219.25元款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人神华神东房地产开发有限公司、中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司共称，法院作出的（2015）神执字第03656执行裁定适用法律错误，用解除查封、扣押、冻结财产的法条划拨了案外人的款项。法院没有按照法律规定给二案外人留足异议期，直接划拨款项，违反法律规定。被执行人河南元恒建设集团有限公司承揽的案外人神华神东房地产开发有限公司李家畔2号和4号公寓楼的建筑工程，因被执行人的原因，该工程尚未结算，按照案外人的单方结算，该部分的工程款已经超额支付。另外，被执行人河南元恒建设集团有限公司承揽的案外人中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司李家畔8号公寓楼的建筑工程、水暖安装及室外附属工程，双方约定的工程价为1090.8332万元，质保金为结算价的5%，质保金为54.54166万元，而法院划拨312.121925万元。按照合同约定，工程的质保期未满，案外人对质保金的设定早于申请执行人的债权发生时间，案外人的权利优先于申请执行人，故法院无权划拨该质保金。另外，被执行人河南元恒建设集团有限公司尚欠案外人神华神东房地产开发有限公司违约金800万元没有偿还，故请求返还已扣划到法院账户的3121219.25元款项。
案外人神华神东房地产开发有限公司、中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司向法院提交以下证据：1、（2015）神民初字第04261号民事判决书一份。2、神木市人民法院协助划拨存款通知书（回执）及送达回证复印件各一份。3、EMS快递及查询记录复印件各一份。4、（2015）神执字第03656号执行裁定书一份。
本院查明，2015年6月28日，本院作出（2015）神民初字第02822号民事判决，判令：由被告河南元恒建设集团有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告张励新材料款139300元。判决生效后，张励新申请执行，2017年9月4日，本院作出（2015）神执字第03656执行裁定，从案外人中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司在中国建设银行大柳塔支行账户61001695204059112233-0001中扣划3121219.25元。
另查，2012年5月28日，案外人神华神东房地产开发有限公司与被执行人河南元恒建设集团有限公司签订项目名称为“神华神东煤炭集团李家畔生态生活小区三期住宅楼工程二标段2#、4#住宅楼及地下车库工程”的《工程施工合同》，约定合同价格为66273474元，竣工时间为2013年10月31日，后因设计方案调整，合同价款变更为7634.6869万元。质量保证金为合同价款的5%即381.7343万元，保修期满后结付，保修期超过5年时，满5年时结付，即保修期届满日为2018年11月1日。
案外人神华神东房地产开发有限公司系案外人中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司全资子公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，二案外人既对本院扣划的款项主张权利，认为案外人神华神东房地产开发有限公司已向被执行人河南元恒建设集团有限公司支付完毕工程款且超额支付，超额划拨了案外人中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司的质保金。另外，被执行人河南元恒建设集团有限公司尚欠案外人神华神东房地产开发有限公司违约金800万元没有偿还。又作为利害关系人对本院的执行行为提出异议，认为法院执行裁定适用法律错误，直接划拨款项没有按照法律规定给二案外人留足异议期。本院认为，在实体权利方面，质保金是二案外人与被执行人合同约定的专用款项，质保期届满后仍属于被执行人所有。案外人神华神东房地产开发有限公司向被执行人河南元恒建设集团有限公司超额支付工程款系其自愿行为，与本院扣划的质保金无关，与二者之间是否存在债权债务关系亦无关。案外人神华神东房地产开发有限公司系案外人中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司全资子公司，本院扣划母公司的款项并无错误，故二案外人对实体权利方面的异议请求不能成立。在执行行为方面，本院已对适用错误的法条已进行补正，直接划拨款项是经本院几次与二案外人协调遭拒后作出，并不违反法律规定，故二案外人对执行行为方面的异议请求亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人神华神东房地产开发有限公司、中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 刚
审判员 黄建权
审判员 乔 俐
二〇一七年十一月二十二日
书记员 贺海军
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1043号
上诉人（原审被告）：大连中圣建筑工程有限公司。
法定代表人刘涛，系该公司总经理。
委托代理人：张朋，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘详坤。
委托代理人：姜艳，系辽宁大东律师事务所律师。
委托代理人：李艳影，系辽宁大东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于红。
上诉人大连中圣建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服大连市甘�子区人民法院（2015）甘民初字第01916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人大连中圣建筑工程有限公司的委托代理人张朋，被上诉人刘详坤的委托代理人姜艳、李艳影，被上诉人于红到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人刘详坤主张本案所涉及的劳务费用，系被上诉人于红承包工程时雇佣其提供劳务所欠，虽然被上诉人于红在诉讼中主张其是与上诉人大连中圣建筑工程有限公司签订的承包协议，但上诉人对此予以否认，主张其将主体工程及其他附属建筑工程分别转包于案外人大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司，于红只是代理人而非承包人，并提供了与大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司所签订的承包合同。在二审诉讼中，被上诉人于红虽陈述大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司的印章是在其与上诉人大连中圣建筑工程有限公司签订合同之后，在其不知情的情况下加盖的，但认可工程实施过程中，其已向案外人大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司交纳管理费用，对此中国建设银行所作鉴定报告中也有管理费用的记载，为此本案应追加大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司为当事人参与诉讼，对此原审法院未予追加；此外，据上诉人陈述大连百恒建筑劳务有限公司营业执照已被注销，一审法院对该情况是否属实，两案外人是否具有承包工程之资质，在本案中应否承担责任亦未查清。综上所述，原审认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院�2015）甘民初字第1916号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费为765元（上诉人大连中圣建筑工程有限公司预交），予以退回。
审 判 长 谢淑萍
审 判 员 毕继君
代理审判员 郭志瑞
二〇一六年五月六日
书 记 员 卢 超
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定
第二审人民法院审理对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，已判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者使用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不�的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）高法民初字第603号
原告巫权旺，男，1935年5月21日出生，汉族，高州市人。
被告高州市房产管理局。
法定代表人梁武，职务为局长。
被告高州市房产局。
负责人陀强，职务为所长。
第三人：梁兆燕，男，1932年5月28日出生，汉族，高州市人。
第三人：梁兆湖，男，1934年11月8日出生，汉族，高州市人。
第三人：梁琼英，女，1938年2月12日出生，汉族，高州市人。
第三人：梁兆朋，男，1940年3月29日出生，汉族，高州市人。
第三人：梁兆洪，男，1944年6月30日出生，汉族，高州市人。
第三人：梁兆均，男，1948年12月13日出生，汉族，高州市人。
第三人：梁兆超，男，1952年7月25日出生，汉族，高州市人。
本院在审理原告巫权旺诉被告高州市房地产管理局、高州市房产局长坡房管所，第三人梁兆燕、梁兆湖、梁琼英、梁兆朋、梁兆洪、梁兆均、梁兆超租赁合同纠纷一案中，原告巫权旺于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告巫权旺向本院申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告巫权旺撤回对高州市房地产管理局、高州市房产局长坡房管所、第三人梁兆燕、梁兆湖、梁琼英、梁兆朋、梁兆洪、梁兆均、梁兆超的起诉。
案件受理费减半收取525元，邮递费120元，合计645元。由原告巫权旺负担。
审判长 ：练 庆湖
审判员 ：钟 伟强
审判员 ：黄陈方兴
二〇一四年三月二十七日
书记员 ： 邓 宁