wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初218号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人孙某，男，1990年12月5日出生于黑龙江省木兰县，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省木兰县，现住威海临港经济技术开发区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月7日被威海市公安局临港经济技术开发区分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2016）197号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人孙某于2015年6月1日晚21时30分许，酒后驾驶无牌照二轮摩托车，沿威海临港经济技术开发区苘山镇正气路由东向西行驶至温阳花园小区门前，与同向行驶的赵某某驾驶的小型普通客车相撞，致孙某受伤、车辆损坏。经检验，被告人孙某血样中乙醇成分含量为101.11mg／100ml。公诉机关认为，被告人孙某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、道路交通事故认定书、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，被告人孙某负事故全部责任。
本院认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙某醉酒后无牌照驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人孙某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一六年五月十一日
书记员 王 迪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃金初字第118号
原告（反诉被告）李财。
委托代理人刘亚麒，甘肃政剑律师事务所律师。
被告（反诉原告）酒泉市兴盛鹿业有限责任公司。
法定代表人肖琴，该公司总经理。
委托代理人梁春光，系该公司经理。
委托代理人殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）李财与被告（反诉原告）酒泉市兴盛鹿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李财于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李财撤回起诉。
代理审判员 马兴国
二〇一五年十二月三日
书 记 员 胡 玲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第92号
原公诉机关西宁市城西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵建斌，男，汉族，初中文化，无职业。2014年3月因犯盗窃罪被大通回族土族自治县人民法院判处有期徒刑八个月。2014年7月29日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品、非法持有毒品于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
原审被告人刘某某，男，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌贩卖毒品于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民法院审理城西区人民检察院指控原审被告人赵建斌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，原审被告人刘某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月11日作出（2015）西刑初字第13号刑事判决，原审被告人赵建斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市人民检察院指派检察员兰茜出庭履行职务，上诉人赵建斌、原审被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年8月至9月间，被告人赵建斌购得冰毒20余克后告知被告人刘某某。2014年9月9日晚，被告人赵建斌与被告人刘某某协议，由被告人刘某某帮助被告人赵建斌买卖冰毒，被告人刘某某表示同意并收下了5小包冰毒。后被告人赵建斌、刘某某与吸毒人员马某某、张某某等一同在本市城西区力盟商业街祥瑞楼X号X单元XXXX室吸食了由赵建斌提供的冰毒。10日晚21时许，被告人刘某某联系了吸毒人员“鸡儿”后，让被告人赵建斌贩卖给“鸡儿”一小包冰毒，收到赃款400元。2014年9月11日凌晨1时许，被告人赵建斌、刘某某在本市城西区力盟商业街祥瑞楼X号X单元XXXX室被公安人员抓获。并当场从被告人赵建斌背包内查获白色塑料袋包装的疑似冰毒的结晶物1大袋、红色塑料管包装的疑似麻古的红色片剂1粒，从被告人刘某某身上查获透明塑料袋包装的疑似冰毒的结晶物5小包。经青海省公安刑事科学技术研究管理中心鉴定：透明塑料包装的白色晶体物5小包，合计净重2.0555克；透明塑料袋包装的白色晶体物1大袋，净重13.2197克；红色塑料包装的红色片剂1包，净重0．0934克，从上述验材中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有下列经当庭质证的证据证实：
1．受案登记表、抓获经过，证实2019年9月11日凌晨1时许，西宁市公安局城西分局禁毒警察大队根据线索在西宁市城西区力盟商业街祥瑞楼X号X单元XX楼XXXX室门口抓获赵建斌，随后在室内抓获刘某某；
2．搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、上交（入库）毒品登记表，证实公安人员从赵建斌背包内查获疑似冰毒的结晶物约12克、疑似麻古一粒，从刘某某身上查获疑似冰毒5小包的事实；
3．青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心《毒品检验鉴定意见书》，证实公安人员从赵建斌背包内查获疑似冰毒的结晶物约12克、疑似麻古一粒，从刘某某身上查获疑似冰毒5小包中均检出甲基苯丙胺成分；
4．尿液AC检测鉴定报告单，证实二被告人均吸食毒品；
5．被告人赵建斌、刘某某的供述，证实2014年9月9日晚，赵建斌与刘某某协议，由刘某某帮助赵建斌买卖冰毒，刘某某表示同意并收下了5小包冰毒。后赵建斌、刘某某与吸毒人员等一同在本市城西区力盟商业街祥瑞楼X号X单元XXXX室吸食了由赵建斌提供的冰毒。10日晚21时许，刘某某联系了吸毒人员“鸡儿”后，让赵建斌贩卖给“鸡儿”一小包冰毒，收到赃款400元。2014年9月11日凌晨1时许，赵建斌、刘某某在本市城西区力盟商业街祥瑞楼X号X单元XXXX室被公安人员抓获的事实；
6．释放证明，证实二被告人系累犯。
原判认为，被告人赵建斌违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺15.3686克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人刘某某、赵建斌贩卖毒品甲基苯丙胺2.0555克，其行为亦已构成贩卖毒品罪。根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，被告人购买了一定数量的毒品后，部分已被其吸食的，应当按能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒的数量，已被吸食部分不计入在内。故被告人赵建斌贩卖毒品的数量应为15.3686克。被告人刘某某在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，依法应从轻处罚。被告人赵建斌在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。公诉机关量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人赵建斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金10000元；被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。二、作案工具手机二部予以没收。
上诉人赵建斌不服上诉称没有让刘某某帮助贩卖毒品；是刘某某联系吸毒人员，后顺路将毒品送去，贩卖毒品是以刘某某为主，请求重新认定罪名，依法改判。
二审庭审中，检察机关发表原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉、维持原判的出庭意见。
经审理查明，上诉人赵建斌、原审被告人刘某某均为吸毒人员。2014年9月赵建斌向原审被告人刘某某提出由其帮助贩卖毒品。9月10日晚，吸毒人员“鸡儿”（身份不详）向刘某某购买毒品，刘某某便让赵建斌给“鸡儿”送去冰毒，获毒资400元。次日凌晨1时许，赵建斌、刘某某在本市城西区力盟商业街祥瑞楼X号X单元XXXX室被缉毒民警抓获，并当场从赵建斌背包内查获塑料袋包装的结晶物1大袋、红色塑料包装的红色片剂1粒；从刘某某身上查获透明塑料袋包装的结晶物5小包。
经鉴定：白色晶体物5小包，合计净重2.0555克；色晶体物1大袋，净重13.2197克；红色片剂净重0．0934克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
经二审当庭核实，原判认定上述事实的证据能够相互印证，本院均予以确认。
关于上诉人赵建斌称没有让刘某某帮助贩卖毒品；是刘某某联系吸毒人员，其顺路将毒品送去，贩卖毒品是以刘某某为主的上诉理由。经查，赵建斌与刘某某多次供述向他人贩卖毒品的事实，及从赵建斌处查获的毒品可相互印证，证实其贩卖毒品行为。故其上诉理由，不能成立。
本院认为，上诉人赵建斌、原审被告人刘某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺类毒品的行为均已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。原判根据二被告人的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及社会危害性等情节，对其量刑并无不当，上诉人赵建斌的上诉理由均无事实与法律依据，不予采纳。西宁市人民检察院检察员出庭意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 霈
审判员 祁小芹
审判员 郭明礼
二〇一五年五月六日
书记员 韩 风
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉马商初字第196号
原告嘉祥县农村信用社合作联社，住所地嘉祥县建设路南路42号。
法定代表人胡爱东，系该社理事长。
委托代理人薛建伟（特别授权代理），系嘉祥县农村信用社合作联社科员。
被告：岳四秋，农民。
被告：岳文柱，农民。
被告：岳耀新，农民。
本院在审理原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告岳四秋、岳文柱、岳耀新金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用社合作联社撤回起诉。
案件受理费399元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年四月二日
书记员 董钰珑
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0630民初157号
原告：张某某，女。
被告：张某甲，男。
本院在审理原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告张某某自愿负担。
审判员 高洪雨
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 源
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初1512号
原告杜某甲，农民。
被告杜某乙，农民。
本院在审理原告杜某甲诉被告杜某乙民间借贷纠纷一案中，原告杜某甲于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某甲撤回起诉。
本案诉讼费958元，适用简易程序减半收取479元（原告已预交），由原告杜某甲负担。
代理审判员 韦韩生
二〇一六年九月八日
书 记 员 廖承荷
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0119刑初27号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人杨×，男，1981年9月12日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月10日被北京市公安局延庆分局羁押，次日被北京市公安局延庆分局刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人杨×犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市延庆区人民检察院指控，2017年3月10日16时许，被告人杨×酒后驾驶朗逸牌小型轿车（车牌号：×××）,由西向东行驶至北京市延庆区东外大街九州路口处时，其车前部与前方同向行驶的潘利民驾驶的小轿车尾部相撞，杨×负此次事故的全部责任。经鉴定，杨×体内血液酒精含量为155.6mg/100ml，属醉酒驾驶。经潘利民打电话报警，后民警到事故现场将杨×查获。
公诉机关认为，被告人杨×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑法，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定刑为拘役，并处罚金。被告人杨×明知他人报警而在现场等候民警处理，到案后能够如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人杨×驾车造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应当从重处罚。建议判处被告人杨×拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人杨×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，相关量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年6月9日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敬民
二〇一七年三月二十一日
书记员 马红艳
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1515号
申请执行人杜志辉，男，1962年9月24日出生，汉族，山西省应用技术学校办公室主任，住所地太原市迎泽区。
被执行人薛文正，男，1974年6月17日出生，汉族，山西省应用技术学校办公科员，住所地太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人杜志辉与被执行人薛文正借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1515号申请执行人杜志辉，男，1962年9月24日出生，汉族，山西省应用技术学校办公室主任，住所地太原市迎泽区。被执行人薛文正，男，1974年6月17日出生，汉族，山西省应用技术学校办公科员，住所地太原市迎泽区。本院在执行申请执行人杜志辉与被执行人薛文正借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十二月十一日书记员  郭 梁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初12062号
原告：赵汉抢，男，1994年5月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：林继标，男，1977年6月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：章小平，女，1979年7月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告赵汉抢与被告林继标、章小平民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林继标、章小平共同偿还原告借款15000元并支付违约金（自2017年11月26日起至实际履行之日止，按每天100元计算）；2、案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人施孔全到庭参加诉讼，被告林继标、章小平经本院合法传唤无正理由拒不到庭。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的违约定金变更为自2017年11月26日起至实际履行之日止，按月利率2%计算。
本院经审理认定，被告林继标与被告章小平于2000年3月16日登记结婚，于2006年8月3日协议离婚，于2010年6月28日复婚。2017年11月6日，被告林继标向原告赵汉抢借款15000元，并出具借条一份，约定借款期限自2017年11月6日起至2017年11月25日止，如未按期偿还，每天支付违约金100元。之后，被告分文未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
林继标、章小平于判决生效后十日内共同偿还赵汉抢借款本金15000元及逾期利息（以15000元为基数，自2017年11月26日起算至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由林继标、章小平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林小巧
二〇一八年一月八日
书记员 汪倩倩
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第061-2号
申请人杨秀珍，女，1960年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人杨康，男，1992年8月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
本院于2015年3月16日作出（2015）怀诉前保字第061号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人杨康驾驶的“皖C×××××”号“江淮”牌轻型普通货车一辆，并已提供葛保营所有的20000元存单作为担保。现因双方已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人杨康驾驶的“皖C×××××”号“江淮”牌轻型普通货车一辆的扣押。
二、解除对葛保营所有的20000元定期存单（存单号：12-093301130346141）的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 蒋新文
二〇一五年四月三日
书记员 张 珺
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第061-2号
申请人杨秀珍，女，1960年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人杨康，男，1992年8月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
本院于2015年3月16日作出（2015）怀诉前保字第061号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人杨康驾驶的“皖CY6K**”号“江淮”牌轻型普通货车一辆，并已提供葛保营所有的20000元存单作为担保。现因双方已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人杨康驾驶的“皖CY6K**”号“江淮”牌轻型普通货车一辆的扣押。
二、解除对葛保营所有的20000元定期存单（存单号：12-093301130346141）的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 蒋新文
二〇一五年四月三日
书记员 张 珺
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第1222号
原告：浙江恒汇担保有限公司。
法定代表人：聂金成。
委托代理人：朱晨。
被告：邹纪福。
被告：方小云。
被告：邹庆。
原告浙江恒汇担保有限公司为与被告邹纪福、方小云、邹庆追偿权纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员冯萍独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告浙江恒汇担保有限公司法定代表人聂金成的委托代理人朱晨到庭参加诉讼，被告邹纪福、方小云、邹庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，原告与被告邹纪福签订《汽车按揭服务合同》，约定由原告为被告邹纪福购车办理按揭贷款并提供连带责任担保；因被告未按时还款导致原告保证金或其他款项被贷款银行划扣造成代付的，被告应支付代付金额每日千分之一的资金占用费等。同日，原告、被告邹纪福、方小云与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告邹纪福向该行申请分期付款业务，本金为人民币190000元，被告邹纪福、方小云为抵押人，原告提供连带责任保证。被告邹庆向原告出具《反担保承诺书》，对被告邹纪福按揭贷款承担连带责任担保。后被告邹纪福未按约支付银行按揭款，原告代还款合计19000元。原告诉请判令：1.三被告支付代偿款19000元并赔偿原告利息损失（自还款日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍分别计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告邹纪福、方小云、邹庆未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交证据如下：
1.《汽车按揭服务合同》一份；
2.《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份；
3.《反担保承诺书》一份；
4.结婚证书复印件一份；
5.垫款清单三份。
被告邹纪福、方小云、邹庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
2013年10月17日，原告与被告邹纪福签订《汽车按揭服务合同》，约定由原告为被告邹纪福购车办理按揭贷款并提供连带责任担保；因被告未按时还款导致原告保证金或其他款项被贷款银行划扣造成代付的，被告应支付代付金额每日千分之一的资金占用费等。同日，被告邹纪福、方小云与原告、中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，被告方小云在合同的抵押人栏签名，该合同约定：被告邹纪福向该行申请分期付款业务，本金为人民币190000元；原告作为保证人，为被告邹纪福在该合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证；被告邹纪福、方小云以所购车辆为该借款提供抵押担保。后被告邹庆向原告出具《反担保承诺书》，被告邹纪福未按约偿还按揭贷款，原告代被告邹纪福向银行还款，其中2014年9月12日还款6200元，2014年10月14日还款7000元，2014年11月14日还款5800，合计还款人民币19000元。
另查明，被告邹纪福与被告方小云于1989年5月10日办理结婚登记。
本院认为，原告浙江恒汇担保有限公司与被告邹纪福签订的《汽车按揭服务合同》系双方真实意思表示，内容合法，对双方均有约束力。被告邹庆就被告邹纪福向银行借款190000元向原告出具的《反担保承诺书》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定有效。按该合同约定，被告邹纪福未履行《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》所约定的还款义务，原告依约向银行履行还款义务后，有权按《汽车按揭服务合同》就其实际代偿额向被告邹纪福进行追偿、要求赔偿利息损失，并有权依照约定要求承诺进行担保的被告邹庆履行保证责任，故原告要求担保人邹庆承担清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告邹纪福按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付利息损失的请求，低于双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。由于被告邹纪福本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告方小云作为抵押物共有人与银行签订抵押合同，以所购车辆为该借款提供抵押担保，被告邹纪福本案债务依法应当按夫妻共同债务处理。故原告诉请被告邹纪福、方小云共同支付代偿款并赔偿利息的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹纪福、方小云于判决生效之日起十日内向原告浙江恒汇担保有限公司支付代偿款19000元并赔偿利息损失（利息具体计算：每笔代偿金额自还款日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍分别计算至款清之日止，利随本清）。
二、被告邹庆对上述款项及本案诉讼费承担连带清偿责任，并在实际承担担保责任后，有权向被告邹纪福、方小云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告邹纪福、方小云负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯萍
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨佩
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑更148号
罪犯黄某，现在黄石监狱服刑。
本院于2014年11月6日作出（2014）鄂黄石中刑初字第00035号刑事判决，认定被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年3月26日起至2017年2月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2016年8月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯黄某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱3次表扬、1次记功奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯黄某在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习少婷
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一六年九月十二日
书记员 万 莹
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初16号
原告:苏某。
被告:闫某甲。
原告苏某与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告闫某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某向本院提出诉讼请求：1、判决原告和被告离婚。2、婚生儿子闫某乙由被告抚养。因原告现在没有稳定的工作及收入，故应按照太原市最低抚养费500支付。3、太原市杏花岭区享堂新村23栋402室所有权归被告所有，其他财产依法分割。4、诉讼费由原告承担。5、要求被告承担所有的赔偿（包括医药费、打车费、误工费、精神损失费、营养费）共计2112.9元。事实与理由：原、被告于2004年4月经人介绍相识，××××年××月登记结婚。××××年××月××日婚生一子闫某乙。因孩子从小由原告父母抚养，被告过于疼惜孩子，多次与原告父母发生语言和肢体上的冲突。2014年9月28日，原告与被告开始分居，已有两年零三个月，期间，经亲戚调解，二人协商为了孩子继续维持，但依然矛盾不断，还发生家庭暴力。2016年12月17日下午，原告与被告碰面，双方发生了肢体冲突，被告将原告摔在地上，原告去医院拍了片子报了警。由于双方分居多年，性格不合，没有在一直生活下去的必要，应结束这场婚姻。
闫某甲辩称，双方没有根本性问题，不存在家庭暴力，感情没有破裂，且孩子还小，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方婚生一子闫某乙。婚后双方主要因生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间主要因生活琐事产生矛盾，感情并无实质性破裂。只要双方在今后的生活中，彼此多沟通、多谅解，是可以继续生活的。且孩子尚小，草率离婚对双方及孩子的生活均不利。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告苏某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈娟
二〇一七年二月十四日
代书记员 毛欢
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执46号
申请执行人：赵世成，男，1968年10月11日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：马凌天，男，1988年1月3日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人赵世成与被执行人马凌天民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请执行人赵世成于2018年6月27日向本院申请撤回强制执行申请，经审查申请执行人赵世成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0321执46号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜治国
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 雷
�西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第503号
原告王厚君（曾用名王厚军），男，1980年9月20日出生，汉族，江西省德兴市人。
被告陈亮镇，男，1975年6月17日出生，汉族，江西省德兴市人。
原告王厚君诉被告陈亮镇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王厚君到庭参加了诉讼，被告陈亮镇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王厚君诉称，原、被告系朋友关系，2013年被告因资金周转困难向原告借款人民币17，000元，后归还了人民币2，000元，现尚欠人民币15，000元，并于2013年8月4日出具欠条一份，约定2013年9月20日前还清。借款到期后，被告并未按约定归还借款，经原告多次催收被告均以种种理由拒不归还，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求被告归还欠款�民币15，000元，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条一张，证明欠款事实。
被告陈亮镇经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年被告因资金周转困难向原告借款人民币17，000元，后归还了人民币2，000元，现尚欠人民币15，000元，并于2013年8月4日出具欠条一份，约定2013年9月20日前还清。借款到期后，被告并未按约定归还借款，经原告多次催收被告均以种种理由拒不归还，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求被告归还借款人民币15，000元，诉讼费由被告负担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1-2号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公�合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行自己合同义务的责任，本案被告拖欠原告借款本金人民币15，000元一直不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款本金人民币15，000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告陈亮镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亮镇所欠原告王厚君借款本金人民币15，000元，限被告陈亮镇于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一四年八月十二日
书记员 吴艳蓉
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民一初字第503号
原告李光春，男，1976年2月3日生，个体户，住德安县高塘乡政府生活区173号，身份证号360426197602032210。
被告黄振兴，男，1989年生，无固定职业，住德安县宝塔乡九里村黄家山。
本院在审理原告李光春诉被告黄振兴修理合同纠纷一案中，原告胡莹于2014年8月25日以已自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行解决纠纷为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李光春承担。
审判员 熊立新
二〇一四年八月二十五日
书记员 秦慧娟
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执异24号
异议人（申请执行人）：梧州市东浩贸易有限公司。
法定代表人：张炳元。
委托代理人：覃彪，广西东中律师事务所律师。
被执行人：珠海市香洲森涛源建材经营部（以下简称森涛源建材经营部）。
经营者：吕志军。
被执行人：吕志军，男。
案外人（买受人）：梁志强，男。
案外人（参与分配债权人）：开平市忠英建材经营部。
经营者：梁冬英。
本院在执行申请执行人梧州市东浩贸易有限公司（以下简称东浩公司）与被执行人珠海市香洲森涛源建材经营部、吕志军买卖合同纠纷一案中，异议人东浩公司不服本院（2017）桂0403执恢159号通知书，于2018年5月14日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人东浩公司称，一、法院查封建材后交给异议人保管时没有确定建材数量，也没有过磅称重，法院确定的建材重量为829.5吨没有依据；二、法院对建材进行评估拍卖时没有确认数量，评估结果错误；三、建材拍卖成交后，法院交付买受人时，异议人不在场，不知建材系如何过磅、交付及计算是否错误；四、异议人保管建材期间没有擅自处置。因此建材是否存在短少异议人不能确定，且短少责任不在异议人，通知书的内容缺乏事实和法律根据，要求依法纠正。异议人东浩公司未向本院提交证据材料。
被执行人吕志军称，不认可异议人的异议。吕志军向本院提交如下证据材料：被查封建材过磅单据复印件。
本院查明，本院执行梧州市东浩贸易有限公司与珠海市香洲森涛源建材经营部、吕志军买卖合同纠纷一案期间，于2016年5月13日作出（2015）万法执字第944-2号执行裁定书，裁定查封被执行人吕志军所有的一批钢管、扣件等建材，并指定东浩公司作为保管人。
2017年8月15日，东浩公司与吕志军在本院核对、确认被查封建材的数量为829.5吨。2017年8月16日，广西合生资产评估有限公司作出桂合生资评字（2017）第38号资产评估报告，评估结果：建材数量为829.50吨，评估价值2072000元。2017年9月8日本院向申请执行人东浩公司送达了评估报告，2017年9月10日向被执行人吕志军送达了评估报告。法定期限内申请执行人、被执行人对评估报告未提出书面异议。
2017年9月19日，本院作出的（2017）桂0403执恢159号执行裁定书，裁定拍卖上述被查封建材。2017年11月11日，买受人梁志强以1657600元竞拍成功并于2017年11月15日支付完全部竞买款。同日，本院作出的（2017）桂0403执恢159号之一执行裁定书，裁定上述建材所有权归买受人梁志强所有，该批建材的所有权自交付给买受人梁志强时起转移。
2017年11月28日，本院就拍卖建材交付期间的在场监督、不得擅自搬运等事项通知东浩公司、买受人梁志强；东浩公司法定代表人张炳元称“我不签字的，反正已卖了，对方运走就是了……我不安排人监看，对方运走就是。”2017年11月29日至2017年12月29日，本院派员监督、记录该批建材的交付工作。买受人梁志强派人到场过磅接收拍卖建材，东浩公司未派员到场监督。
2018年1月3日下午，本院组织东浩公司、买受人梁志强核对已交付建材的数量，东浩公司法定代表人张炳元拒绝核对且自行离开。经本院工作人员与买受人梁志强核对，确认已交付的建材数量为645.75吨，短少183.75吨。
2018年4月26日，本院作出（2017）桂0403执恢159号通知书，通知东浩公司在收到通知之日起十五内联系本院，将该公司保管短少的183.75吨建材交付给买受人梁志强……逾期本院将根据申请执行人在保管过程中短少的建材折价339679.77元（根据交付数量和评估报告中数量和单价比对计算）从申请执行人的执行受偿款中扣减并返还给买受人。东浩公司不服上述通知，遂向本院提出上述异议。
本院认为，在查封被执行人吕志军所有的一批建材时，本院已依法指定东浩公司为该批建材的保管人。该批建材的数量829.5吨系经东浩公司、吕志军共同确认，法定期限内各方当事人对记载建材数量829.5吨的评估报告也未提出异议，因此东浩公司在保管期间应尽妥善保管责任。现该批建材交付给买受人梁志强时，实际交付数量为645.75吨，短少183.75吨。本院据此向保管人东浩公司发出通知书要求其承担保管责任符合法律规定，异议人东浩公司的异议理由不成立，要求纠正（2017）桂0403执恢159号通知书的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，裁定如下：
驳回异议人梧州市东浩贸易有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨龙章
人民陪审员 何碧玉
人民陪审员 余家敏
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 马维莉
书 记 员 冼滨彬
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十二条查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。
由人民法院指定被执行人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用；由人民法院保管或者委托第三人、申请执行人保管的，保管人不得使用。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
４４．被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渭中民一终字第00203号
上诉人（原审被告）张三劳，男，1950年6月4日出生，汉族，农民。身份证号：6121271950********。
被上诉人（原审原告）杨金成，男，1952年3月6日出生，汉族，农民。身份证号：6121271952********。
委托代理人李花婷，女，1956年10月10日出生，汉族，住址同上，系杨金成之妻。
上诉人张三劳因共有权确认纠纷一案，不服大荔县人民法院（2013）荔民初字第00354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张三劳、被上诉人杨金成及其委托代理人李花婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告杨金成宅院位于大荔县城关镇某巷13号与被告张三劳居住的12号宅院相邻，均坐东面西，原告居北，被告居南。12号宅院内居住三户人家，房屋分布状况：由东到西依次为李怀玉居住门房，芦欣朝居住北边厦房，张三劳居住南边厦房及上房。目前，原、被告房屋相邻界墙中由原有土墙及7米砖墙组成。该7米砖墙为张三劳、芦欣朝、李怀玉于2002年以原有土界墙北沿为准所建。另查明，原告房屋及原、被告相邻的土界墙为解放之前修建。被告张三劳与原告相邻房屋为80年代初被告在原底子上依附原有土界墙所建。原告杨金成未办理土地使用权证及房屋所有权证。另原告杨金成于2012年9月19日起诉至本院，要求撤销被告张三劳之母张菊梅的荔房证字第2225号房屋所有权证，本院于2012年12月12日作出（2012）荔行初字第00017号行政判决书，判决：撤销大荔县人民政府颁发给第三人张三劳之母张菊梅的荔房证字第2225号房屋所有权证。被告张三劳亦未办理土地使用权证。
原审法院认为，原告房及原、被告相邻的土界墙均为解放之前修建，且双方均未办理土地使用权证及合法的房屋所有权证，现原告要求确认双方相邻的原有土界墙为双方共有，但庭审中原、被告提供的证据均未反映出争议的原有土界墙系何人出资建造。根据原、被告房屋使用状况，双方房屋均依附原有土界墙为背墙建造并使用多年，故应推定原、被告相邻的原有土界墙为共有界墙；故原告要求确认相邻原有土界墙为共有的请求，本院予以支持。原告要求以原有土界墙为准，拆除被告所建砖墙的请求，该7米砖墙为2002年由被告及他人共同出资建造，原告亦没有证据证明该7米砖墙所占土地其已取得了合法的使用权，故该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条、第九十三条之规定，判决如下：一、确认原告杨金成与被告张三劳相邻原有土界墙为共有界墙；二、驳回原告杨金成其他诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各半负担。
一审宣判后，原审被告张三劳不服提起上诉，其上诉请求：1、依法撤销大荔县人民法院作出的（2013）荔民初字第00354号民事判决，依法作出公正判决。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、上诉人提供的经大荔县房产管理局确认并加盖公章的清册复印件显示12号院长11.85丈、宽2.99丈，证明墙为上诉人私墙。2、李哲、杨秀云的房产证证明这个墙为私墙。3、我母亲张菊梅的房产证也说明这个界墙为私墙。被上诉人未在答辩期内递交答辩状。当庭答辩称，上诉人说的房产证已经被撤，而且我也不承认是私墙。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，有二审庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，张三劳与杨金成共有权确认一案，双方对于相邻界墙的出资建造情况并不清楚，但双方均依附原有土界墙建造房屋且使用多年，因此，上诉人上诉所提供的土地清册、房产证等证据欲证明该相邻界墙为上诉人私墙的理由，因上诉人所提供的房产证已被撤销，不能合法有效的证明界墙的性质，一审根据本案的历史使用状况判决杨金成与张三劳相邻的界墙为共有界墙并无不当，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张三劳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 车兴民
代理审判员 南 楠
二〇一三年八月十二日
书 记 员 秦华洁
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第607号
申请执行人湖北鄂重重型机械有限公司。
被执行人唐山盾石机械制造有限责任公司。
本院在执行湖北鄂重重型机械有限公司申请执行唐山盾石机械制造有限责任公司承揽合同一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第607号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 李江波
二〇一三年十月十日
书 记 员 马 琳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余陆民初字第41号
原告：叶某甲。
委托代理人：章某某。
委托代理人：董某某。
被告：姜某。
委托代理人：黄某某。
原告叶某甲与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2010年5
月7日立案受理。依法由审判员齐志强适用简易程序独任审判
，分别于2010年5月31日、7月7日公开开庭进行了审理。原告
叶某甲及其委托代理人章某某，被告姜某及其委托代理人黄
某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告叶某甲起诉称：原、被告经人介绍相识不久即登记
结婚，并于××××年××月××日生育女儿叶某乙。因婚前缺乏了解，婚
后发现性格完全不合，共同生活期间家庭生活紊乱不堪，没有
家的感觉。现要求离婚，女儿随原告生活，被告支付抚养费。
原告提供的证据有：常住人口登记卡复印件及结婚登记申请书
各一份。
被告姜某答辩称：原、被告系自由恋爱而结婚。婚后
因原告在外参与赌博致使感情出现裂痕。现被告愿意谅解原告
的行为，考虑到子女的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。次年8月6日生育一女，名叶某乙，现在校读书。婚后
较长时间夫妻关系尚好，后因原告参与赌博并向外举债，致使
夫妻感情出现裂痕，双方并于2009年11月23日分居生活。上述
事实，有当事人陈述和当事人提供的证据证实。
本院认为：夫妻应以感情为基础。本案当事人婚姻基础
较好，婚后较长时间夫妻关系亦和睦，其后因原告有赌博行为
而举债致使家庭经济条件恶化并使双方关系出现裂痕，对此原
告应负相应的责任。虽然在本案诉讼过程中，被告曾同意离婚
，但后又表示愿意谅解原告的行为，故不能据此而当然认定夫
妻感情已彻底破裂。从庭审及调解过程来看，本案当事人有和
好可能。现原告提供的证据尚不足以证明夫妻感情破裂。因此
，原告要求离婚，本院不予支持。为维护稳定的社会家庭关系
，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的
规定，判决如下：
驳回原告叶某甲要求与被告姜某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 齐志强
二〇一〇年七月十三日
代书记员 马海航
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉南刑初字第00085号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人彭某某，原汉南区纱帽街幸福村书记兼主任。因本案于2015年3月25日被取保候审。
武汉市汉南区人民检察院以武南检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人彭某某犯挪用公款罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉南区人民检察院指派检察员王宜青、检察人员王蒙出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人彭某某于2008年12月至2014年12月任汉南区纱帽街幸福村党支部书记、村委会主任，主持幸福村的全面工作。2012年1月初，汉南区纱帽街办事处将“幸福新型工业园区场地平整轧棉梗”工程项目发包给被告人彭某某个人承建。此工程完工后，2012年2月初被告人彭某某为支付此项目工程款，要求该村报帐员蒋正德将受政府委托经手所收农户社会养老保险费人民币160000元分两次借给被告人彭某某，彭某某收到此款后，将其中的110650元支付工程款，余下款项用于个人开支。2012年2月10日，汉南区纱帽街办事处将以上项目工程款201775元通过幸福村村委会支付给被告人彭某某个人，彭某某收到此款后于同年3月16日将其中160000元归还给幸福村村委会。
2015年1月22日，被告人彭某某在接受司法机关调查时，主动交待司法机关尚未掌握的犯罪事实。
在开庭审理过程中，被告人彭某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且有书证举报信、公安机关出具的破案经过、纱帽街办事处证明、纱帽街工委批复、当选证书、纱帽街农村经营管理站情况说明、幸福新型工业园区场地平整轧棉梗工程合同、财务凭证、发票、请款单、幸福村会计工作流水帐单、面积统计单、幸福村村民交纳社保费用票据、彭某某、蒋正德银行账户交易明细、代收代付入账凭证、个人转账凭条、社保文件、纱帽街社保联络员登记表；证人蒋正德、余涛、刘义志、何昌艾、朱汉平、常为全、蔡大清、刘志华、王家春、黄胜国、邱昌贵、ＸＸ、李龙、严承超、孟繁辉、孟凡胜、胡腊桥、潘菊荣等人的证言；被告人彭某某的供述与辩解等经庭审质证的证据予以证实。
本院认为，被告人彭某某在任武汉市汉南区纱帽街幸福村党支部书记、村委会主任期间，利用职务上的便利，挪用受政府委托代收代缴本村农户所交社会养老保险费160000元，数额较大，从事营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人已退清全部赃款，其归案后如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，可从轻处罚；综上，结合审前调查评估意见，可依法对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁新红
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 超
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第886号
原告刘加道，男，1946年1月19日生。
委托代理人周长保，男，1970年8月10日生。
委托代理人王小建，系河南百泉律师事务所律师。
被告刘新军，男，1982年6月25日生。
原告刘加道诉被告刘新军不当得利纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员刘东升适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘加道委托代理人周长保、王小建到庭参加诉讼，被告刘新军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年春天，原告之子刘世军在上海打工时发生交通事故死亡，原告得到死亡赔偿金30000元。2011年10月5日，原告在中国邮政储蓄银行辉县市峪河镇支行开户，账号为604988114238652078，将该赔偿金及其他现金共计30790元存入该账户，由原告侄子刘新军保管。2012年11月7日，被告刘新军在该账户取现金869元，2014年1月6日将该账户中剩余本息30104元取走，至今未给付原告。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判决被告刘新军归还原告刘加道现金30973元。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向本院提供以下证据材料：
1、2011年10月5日，刘加道在中国邮政储蓄银行辉县市峪河镇支行开办存折一份及该存折取款明细四份，证明2011年10月5日，原告在该存折上的本金及利息归原告所有及证明2012年11月7日，被告在该存折上取走现金869元，2014年1月6日在该存折上取走现金30104元。
2、依据原告申请，本院调取2014年1月6日，被告在原告账户上取款凭证一份，证明2014年1月6日被告在原告账户上取走现金30104元。
经本院认证，被告未到庭对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且证明被告于2014年1月6日在原告账户上取款的事实，故本院对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据，并结合原告当庭陈述，本院确认以下案件事实：2011年春天，原告之子刘世军在上海打工时发生交通事故死亡，原告得到死亡赔偿金30000元。2011年10月5日，原告在中国邮政储蓄银行辉县市峪河镇支行开户，账号为604988114238652078，将该赔偿金及个人存款共计30790元存入该账户，由被告刘新军保管。2014年1月6日被告刘新军从该账户中取走现金30104元。庭审中，原告要求被告返还现金30104元，放弃要求被告返还第一次取款869元的诉求。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告刘新军在原告刘加道账户上取款30104元拒不返还，有悖于法，现原告要求被告予以返还，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新军于本判决生效后五日内返还原告刘加道人民币三万〇一百〇四元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告刘新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘东升
二〇一四年六月九日
书记员 张佳泽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3016号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：张建峰
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张建峰申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张建峰所有的车牌号为XXXX**号夏利牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初153号
原告冯德力，男，现住吉林省伊通满族自治县。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
原告冯德力诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告冯德力的委托代理人于林，被告财险公司的委托代理人刘非非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯德力诉称：2015年12月7日2时许，原告雇佣的司机崔玉晶驾驶蒙A383**，蒙AB0**挂在唐山市丰润区西外环铁路桥南侧路段与陈佩科驾驶的货车吉C586**吉C5X**挂车，两车相撞，造成两车受损的交通事故，唐山市公安交通警察支队事故处理大队认定：崔玉晶负事故全部责任。蒙A383**车投保了机动车损失险，事故发生在保险期内。
事故损失如下：车损79960元、公估费5600元、拆解费7200元、施救费13500元，合计106260元。就赔偿事宜双方协商未果，故诉至法院请求：判令被告在机动车损失险赔偿车损79960元、公估费5600元、拆解费7200元、施救费13500元，合计106260元；诉讼费由被告负担。
被告财险公司在庭审中辩称：1、需提供保险单，有效的行车证及司机的驾驶证和上岗证，以确定事故发生在保险期限内。2、原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据。公估费和拆解费不属于保险范围内。
经审理查明：原告所有的蒙A383**车于2015年5月25日在被告处投保了机动车损失险，保险金额为172000元，保险期限一年至2016年5月24日止。2015年12月7日2时许，原告雇佣的司机崔玉晶驾驶蒙A383**，蒙AB0**挂在唐山市丰润区西外环铁路桥南侧路段与陈佩科驾驶的货车吉C586**吉C5X**挂车相撞，造成两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队事故处理大队认定：崔玉晶负事故全部责任。蒙A383**肇事车辆经河北千美保险公估有限公司公估：车损79960元、公估费5600元。拆解费7200元、施救费13500元，以上各项损失合计106260元。
以上事实的认定，有原告冯德力的陈述及其提供的1、身份证、行驶证、买卖协议，2、交通事故认定书，3、保险单一份，4、公估报告一份和公估费一张，5、拆解费发票一张，6、施救费发票一张，7、司机驾驶证、上岗证；有被告财险公司的辩解及其提供的保险相关条款及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。原告依约履行了交纳保费的义务，保险车辆在保险期内发生交通事故，造成损失，被告也应履行给付保险金的义务。对于被告辩称的原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，公估费和拆解费不属于保险范围内，因没有证据证实，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在本判决书生效之日起十日内一次性赔付原告冯德力保险金人民币106260元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 王 静
人民陪审员 赵静波
二〇一六年三月三十日
书 记 员 耿 莹
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿市执民字第1221号
申请执行人王巧文，女，汉族，1973年8月25日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被执行人阿克苏宏阳投资管理有限公司。
法定代表人李大伟，该公司董事长。
被执行人李大伟，男，汉族，1972年2月28日出生，阿克苏宏阳投资管理有限公司董事长，住阿克苏市。
申请执行人王巧文与被执行人阿克苏宏阳投资管理有限公司、李大伟民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第3XXX号民事调解书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月6日立案执行。
该案总标的232600元，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第3XXX号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第3XXX号民事调解书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 李 伟
审判员 李 猛
二〇一六年三月二日
书记员 程 啸
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2024号
申请执行人：陈能警，男，1984年11月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：林建斌，男，1964年8月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行陈能警与林建斌民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第2506号民事判决书，于2016年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付欠款人民币28200元及利息、案件受理费、执行费，被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、车辆及工商等财产情况进行查询后发现，被执行人暂无财产可供执行，并依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一七年二月九日
书记员 赖丽娜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0624民初1267号
原告：冯秀华，女，1971年4月24日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县
被告：孙有刚，男，1978年5月26日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县
被告：李雪梅（系孙有刚妻子），女，1978年10月31日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：孙文利，男，1957年9月22日出生，汉族，退休干部，住宽甸满族自治县
原告冯秀华诉被告孙有刚、李雪梅、孙文利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀华到庭参加诉讼，被告孙有刚、李雪梅、孙文利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告冯秀华向本院提出诉讼请求：1.被告孙有刚、李雪梅偿还原告借款60000元及利息（利息自2017年4月25日起至实际还款之日止按年利率6%计付）；2.被告孙文利对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告孙有刚、李雪梅系夫妻。2016年4月24日，被告孙有刚在原告处借款60000元，用于家庭经营土特产生意，借款期限1年。被告孙文利为该笔借款提供连带责任担保。借款期限届满后，被告孙有刚、李雪梅未偿还此款，被告孙文利未承担保证责任。故原告诉讼来院，请求判如诉请。
被告孙有刚、李雪梅、孙文利未到庭参加诉讼也未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙有刚、李雪梅系夫妻。2016年4月24日，被告孙有刚在原告处借款60000元，用于家庭经营土特产生意，借款期限1年。被告孙文利为该笔借款提供连带责任担保。借款期限届满后，被告孙有刚、李雪梅未偿还此款，被告孙文利未承担保证责任。
上述事实，有借条及原告陈述在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，2016年4月24日，被告孙有刚、孙文利共同为原告出具的借条，是原、被告真实意思表示，其内容合法，应为有效，依据该借条，原告与被告孙有刚间的借贷关系及原告与被告孙文利间的保证关系成立，受法律保护。借款期限为1年，故被告孙有刚应于2017年4月25日偿还原告借款60000元，现被告逾期未偿还，原告有权要求被告立即偿还借款本金60000元及逾期利息。原告以年利率6%向被告主张逾期清偿利息，不违反法律规定，本院依法照准。另此笔借款发生于被告孙有刚、李雪梅夫妻关系存续期间，且用于家庭经营土特产生意，应属夫妻共同债务，被告李雪梅应承担共同清偿责任。被告孙文利作为该笔债务连带责任保证人，应对此笔债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙有刚、李雪梅于本判决生效后偿还原告冯秀华借款本金60000元及利息（利息自2017年4月25日起至实际还款之日止按年利率6%计付）；
二、被告孙文利对上述债务承担连带清偿责任；被告孙文利承担连带清偿责任后有权向被告孙有刚、李雪梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，保全费690元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王雪
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙艳
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第305号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人赖艺雄。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0008520号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月30日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0008520号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0008520号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第305号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人赖艺雄，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0008520号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月30日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0008520号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0008520号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄金能
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第689号
罪犯周健康，男，汉族，1993年6月7日出生于云南省镇康县，初中文化，农民，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省镇康县人民法院于2014年7月21日作出（2014）镇刑初字第44号刑事判决，以被告人周健康犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年3月20日起至2017年3月19日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月10日以（2015）临狱减字第684号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周健康在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周健康在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周健康减去有期徒刑六个月（刑期至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十一月二十日
书记员 董丽媛
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2412号
申请执行人朱建伍，男，汉族，1986年5月12日出生，住址广东省东莞市莞城区，
申请执行人赵晓青，女，汉族，1986年9月25日出生，住址河北省石家庄市赵县，
被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛开发区九凤街顺民地产11楼，组织机构代码728252403。
法定代表人：李炳军。
申请执行人朱建伍、赵晓青与被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司仲裁纠纷一案,武汉仲裁委员会于2017年8月25日作出的(2017)武仲裁字第000000509号裁决书已经发生法律效力。2017年11月1日权利人朱建伍、赵晓青向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司向申请执行人支付延期交房违约金和仲裁费共�14405.81元。负担案件执行费116元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司银行存款14522元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 潘越
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06851号
申请执行人龚义圣，个体户。
被执行人徐利，职业不详。
龚义圣申请执行徐利买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第1360号民事判决书已经生效。因被执行人徐利拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月21日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第1360号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张 侃
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2207号
原告：敦化市源祥物业服务处，住所敦化市。
经营业主：张然，男，住敦化市。
委托代理人：董文娟，敦化市源祥物业服务处物业经理。
被告：王坤兰，住敦化市。
原告敦化市源祥物业服务处（以下简称源祥物业）与被告王坤兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包雨辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告源祥物业的委托代理人董文娟到庭参加诉讼，被告王坤兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告源祥物业诉称：被告是原告管理的瑞景新村物业使用人，居住在民主街瑞景新村X号楼X单元XXX室，房屋面积为48.25平方米，原告与瑞景新村业主委员会签订物业服务合同，负责瑞景新村物业，合同约定按每月0.35元／平方米收取物业费，原告按照物业服务合同的规定尽到服务义务，被告至今未缴2013年1月1日至2014年12月31日二年的物业管理费405元整。原告诉至法院，请求依法判决被告立即支付物业管理费405元，并承担本案的诉讼费用。
被告王坤兰未答辩。
经审理查明：被告王坤兰系敦化市民主街瑞景新村X号楼X单元XXX室住户，房屋面积48.25平方米。2013年1月1日，原告源祥物业与敦化市民主街城西社区瑞景新村业主委员会签订了《物业服务合同》，约定瑞景新村小区自2013年1月1日起至2019年1月1日止由原告源祥物业提供物业服务，住宅按每月0.35元／平方米收取物业费。现被告王坤兰拖欠2013年1月1日至2014年12月31日二年物业费405元（每月0.35元／平方米×48.25平方米×24个月），原告诉至法院要求被告交纳物业费，致本案诉争发生。
认定上述事实的证据有：原告提交的营业执照、收费许可证、物业服务合同、房屋档案信息及下水清掏合同。
本院认为：原告源祥物业与瑞景新村业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立并生效，原告源祥物业与被告王坤兰之间形成了物业服务合同关系，原告已经按合同约定履行了提供物业服务的义务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告王坤兰未到庭发表答辩意见，未举证质证，视为对自己权利的放弃，故原告源祥物业的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王坤兰于本判决生效之日立即给付原告敦化市源祥物业服务处2013年1月1日至2014年12月31日物业费405元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由被告王坤兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 包雨辰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张瀚文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23320号
原告上海东昱物业管理有限公司。
法定代表人林海清。
委托代理人倪林甫。
委托代理人金国忠。
被告许建龙。
原告上海东昱物业管理有限公司（以下至判决主文前简称东昱公司）与被告许建龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告东昱公司委托代理人倪林甫和金国忠到庭参加了诉讼，被告许建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东昱公司诉称，其为被告许建龙房屋所在小区提供物业服务，被告自2011年11月1日始至2014年3月31日止未支付其所有的上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋的物业服务费，两套房屋建筑面积分别为77.08平方米、103.85平方米，根据合同约定两套房屋物业服务费分别为每月人民币23.10元、31.20元，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费1，574.70元。
原告东昱公司为支持自己的主张，提供了物业服务合同、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、催交物业服务费通知书等证据。
被告许建龙未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告许建龙未到庭应诉，本院对原告东昱公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告东昱公司依约为被告许建龙房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业服务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许建龙于本判决生效之日起十日内给付原告上海东昱物业管理有限公司物业服务费1，574.70元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海东昱物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告许建龙负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年七月十七日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01276-1号
申请执行人赵景兰，女，1967年10月25日出生，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市111号。注册号610100200028053。
负责人刘浩明，总经理。
本院在执行申请执行人赵景兰与被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人赵景兰依据已经发生法律效力的（2013）未民宫初字第00668号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未民宫初字第00668号民事判决第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年七月十日
书记员 苏 敏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申202号
再审申请人(原审原告)：单丽萍，女，1963年1月16日出生，汉族，户籍地上海市。
再审申请人(原审原告)：吴一帆，男，1988年4月5日出生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人：单丽萍(系母子关系)，女，户籍地上海市。
两申请人共同委托诉讼代理人李佩芳，上海市光明律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：吴玉蓉，女，1954年3月19日出生，汉族，户籍地上海市。
被申请人(原审被告)：沈某某，女，1978年10月10日出生，汉族，户籍地上海市。
被申请人(原审被告)：甄某某，男，2002年10月15日出生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人：沈某某(系母子关系)，女，户籍地上海市。
被申请人(原审被告)：吴某2，男，1958年1月19日出生，汉族，户籍地上海市。
被申请人(原审被告)：张小琍，女，1967年6月23日出生，汉族，户籍地上海市。
被申请人(原审被告)：吴1，男，1999年11月14日出生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人：吴某2(系父子关系)，男，户籍地上海市。
被申请人(原审被告)：吴沈美，女，1964年6月14日出生，汉族，户籍地上海市。
被申请人(原审被告)：黄泽开，男，1991年3月22日出生，汉族，户籍地上海市。
上述八位被申请人共同委托诉讼代理人：黄新伟，上海申浩律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：吴玉薇，女，1951年10月18日出生，汉族，住上海市。
被申请人(原审被告)：吴玉成，男，1956年6月13日出生，汉族，住上海市。
被申请人(原审被告)：吴立成，男，1963年1月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
原审第三人：上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人：郭昕。
再审申请人单丽萍、吴一帆因与被申请人吴玉蓉、沈某某、甄某某、吴某2、张小琍、吴1、吴沈美、黄泽开、吴玉薇、吴玉成、吴立成及原审第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)闸民三(民)初字第2759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
单丽萍、吴一帆申请再审称，申请人户籍在系争本市静安区安庆路XXX弄XXX号公有房屋内，且从未享受过福利分房，在系争房屋被征收时应属同住人，原审法院未认定其为同住人，属适用法律不当。申请人还称，系争房屋的承租人应为吴世畊，并非吴玉蓉，原审法院对该节事实认定有误。据此，申请人认为原审法院判决缺乏依据，请求依法重审本案。
被申请人吴玉蓉等述称，同意原审法院判决。
本院认为，根据相关规定，征收公有居住房屋的，承租人所得各类补偿利益归公有房屋承租人和共同居住人共有。其中共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住一年以上(特殊情况除外)，且在本市无其他住房或虽有住房但居住困难的人。原审法院查明，虽然单丽萍、吴一帆户籍在系争被征收房屋内，但两人并未实际在该处居住，原审法院根据上述情况并结合本案其他查明事实所做判决并无不当，单丽萍、吴一帆申请再审，缺乏充分的依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回单丽萍、吴一帆的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 高中伟
二〇一七年五月二十九日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执288号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:杨光，男，汉族，1983年9月22日出生，住所地兴城市沙后所镇。
被执行人:闻丽芝，女，汉族，1962年7月1日出生，住所地兴城市沙后所镇。
被执行人:刘超，男，汉族，1991年1月20日出生，住所地兴城市南大山乡。
被执行人:赵国军，男，汉族，1966年10月19日出生，住所地兴城市沙后所镇。
被执行人:张玲玲，女，汉族，1987年8月1日出生，住所地兴城市红崖子乡。
被执行人:赵淼，女，汉族，1994年6月6日出生，住所地兴城市南大山乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行杨光、闻丽芝、刘超、赵国军、张玲玲、赵淼借贷合同纠纷一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第16号执行证书，于2017年2月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，经查杨光等六被执行人均无财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年八月一日
书记员 张静琪
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0311民初886号
原告：郭喜才，男，汉族，现住阳泉市郊区。
原告：杨改花，女，汉族，现住阳泉市郊区。
二原告委托诉讼代理人：韩丽强，山西博乾律师事务所律师。
被告：古晋斌，男，汉族，住阳泉市盂县。
被告：古宁，男，汉族，住阳泉市盂县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司。
代表人：梁永杰，经理。
委托诉讼代理人：张玉平,山西新东律师事务所律师。
被告：平山县锦桥汽车运输销售有限公司。
法定代表人：张丽梅，总经理。
委托诉讼代理人：张长征，该公司员工。
被告：徐伟，男，汉族，现住阳泉市城区。
委托诉讼代理人：段春贵、王扬，山西君衡律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。
代表人：孙建文，总经理。
委托诉讼代理人：宋晓康，该公司员工。
原告郭喜才、杨改花,被告古晋斌、古宁、中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司、平山县锦桥汽车运输销售有限公司、徐伟、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
郭喜才、杨改花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费78444.56元（196111.41×40%）、伙食补助费8480元（21200×40%）、营养费8480元（21200×40%）、误工费14000元（35000×40%）、陪侍费16960元（42400×40%）、一次性死亡补偿费206624元（516560×40%）、丧葬费24484.5元、精神抚慰金20000元（50000×40%），以上合计377473.06元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月8日21时33分许，郭某驾驶晋CXX**号小型轿车，由东向西行至省道144KM+200M路段时，未靠道路右侧通行，与相对方向被告古晋斌驾驶的冀AXX**号重型自卸货车相遇肇事，致郭某及晋CXX**号小型轿车乘车人陈某某受伤，车辆部分损坏，造成道路交通事故。后小轿车乘车人陈某某经阳泉市第二人民医院抢救无效于当日死亡。2016年4月27日，阳泉市公安局交警三大队作出晋公交认字【2016】第XXXX号道路交通事故认定书认定郭某承担此次事故的主要责任，古晋斌承担此次事故次要责任，陈某某在此次事故中无责任。后郭某经几个月的治疗也因伤情过重于2016年11月15日死亡。此次事故给原告造成了巨大的精神、经济损失。因与被告协商无果，故起诉。
本院经审查认为，侵权关系与合同关系属于两个不同的法律关系，而侵权之诉与保险合同之诉亦并非共同诉讼，非经法律强制性规定不能在同一诉讼中合并进行。本案中，原告基于机动车交通事故责任侵权法律关系直接将承保晋CXX**号小轿车的中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司列为本案共同被告参加诉讼于法无据，按照合同相对性的原理，中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司作为本案共同被告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郭喜才、杨改花的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王志宏
人民陪审员 赵建伟
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王文婷
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0311民初886号原告：郭喜才，男，汉族，现住阳泉市郊区。原告：杨改花，女，汉族，现住阳泉市郊区。二原告委托诉讼代理人：韩丽强，山西博乾律师事务所律师。被告：古晋斌，男，汉族，住阳泉市盂县。被告：古宁，男，汉族，住阳泉市盂县。被告：中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司。代表人：梁永杰，经理。委托诉讼代理人：张玉平,山西新东律师事务所律师。被告：平山县锦桥汽车运输销售有限公司。法定代表人：张丽梅，总经理。委托诉讼代理人：张长征，该公司员工。被告：徐伟，男，汉族，现住阳泉市城区。委托诉讼代理人：段春贵、王扬，山西君衡律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。代表人：孙建文，总经理。委托诉讼代理人：宋晓康，该公司员工。原告郭喜才、杨改花,被告古晋斌、古宁、中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司、平山县锦桥汽车运输销售有限公司、徐伟、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。郭喜才、杨改花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费78444.56元（196111.41×40%）、伙食补助费8480元（21200×40%）、营养费8480元（21200×40%）、误工费14000元（35000×40%）、陪侍费16960元（42400×40%）、一次性死亡补偿费206624元（516560×40%）、丧葬费24484.5元、精神抚慰金20000元（50000×40%），以上合计377473.06元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月8日21时33分许，郭某驾驶晋CXX**号小型轿车，由东向西行至省道144KM+200M路段时，未靠道路右侧通行，与相对方向被告古晋斌驾驶的冀AXX**号重型自卸货车相遇肇事，致郭某及晋CXX**号小型轿车乘车人陈某某受伤，车辆部分损坏，造成道路交通事故。后小轿车乘车人陈某某经阳泉市第二人民医院抢救无效于当日死亡。2016年4月27日，阳泉市公安局交警三大队作出晋公交认字【2016】第XXXX号道路交通事故认定书认定郭某承担此次事故的主要责任，古晋斌承担此次事故次要责任，陈某某在此次事故中无责任。后郭某经几个月的治疗也因伤情过重于2016年11月15日死亡。此次事故给原告造成了巨大的精神、经济损失。因与被告协商无果，故起诉。本院经审查认为，侵权关系与合同关系属于两个不同的法律关系，而侵权之诉与保险合同之诉亦并非共同诉讼，非经法律强制性规定不能在同一诉讼中合并进行。本案中，原告基于机动车交通事故责任侵权法律关系直接将承保晋CXX**号小轿车的中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司列为本案共同被告参加诉讼于法无据，按照合同相对性的原理，中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司作为本案共同被告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郭喜才、杨改花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  王志宏人民陪审员  赵建伟人民陪审员  刘 帅二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王文婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7581号
上诉人(原审原告)：张波，身份证住址湖南省洪江市，现居住于广州市黄埔区。
被上诉人(原审被告)：广州市宏丽黄埔百货有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
委托代理人：蓝晓佳，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：钟绮云，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市睿简予思商贸有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：胡颖。
上诉人张波与被上诉人广州市宏丽黄埔百货有限公司（以下简称宏丽百货公司）、深圳市睿简予思商贸有限公司（以下简称睿简予思公司）因产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张波一审诉讼请求：1.判令宏丽百货公司退回购物款19.9元，赔偿500元，并承担本案产生的必然费用9315元，睿简某思公司承担相应的连带责任；2.判令宏丽百货公司和睿简某思公司承担本案诉讼费用。原审庭审中，张波撤回对必然费用9315元的诉讼请求。
原审法院判决：驳回张波的全部诉讼请求。一审案件受理费25元，由张波负担。
判后，张波不服，提出上诉。上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、判令宏丽百货公司退回购物款19.9元，赔偿500元，睿简某思公司承担相应的连带责任；3、判令宏丽百货公司和睿简某思公司负担本案诉讼费。上诉理由：一、原审法院查明事实不清，适用法律错误。一、张波认为，原审法院查漏如下问题：1、涉案产品是否符合消费者人身财产安全。2、依照国家标准GB28480-2012所生产的产品是否能够满足保障消费者人身财产安全。3、宏丽百货公司是否依法履行了进货查验的职责。4、宏丽百货公司销售涉案产品的行为是否存在欺诈；二、张波认为，原审法院还存在适用法律错误的问题。从对方当庭递交的证据来看，编号为SZHHO1052194的检验报告也仅仅对涉案产品银色的金属支架部分的重金属含量是否超标，同样对于产品设计的外观、规格、产品质量等级等基本要求并没有明确，也没有载明其是否足以保证消费者人身、财产安全。客观上检验报告不足以证明其所要证明的事实，其应当依法承担举证不能的后果。宏丽百货公司和睿简某思公司存在未依法履行应履行的法定职责，应视为其在进货查验时仅检验了产品部分是否达标，并没有全面审查产品合格证明，也就是其在销售涉案产品时存在主观上的故意。而由于其销售的产品不能达到产品所标注的质量状况，宏丽百货公司的销售行为构成了《广东省实施消费者权益保护办法》第十三条所规定的欺诈。应当依法承担相应的民事赔偿责任。
宏丽百货公司答辩：不同意张波的上诉请求，同意原审判决。
睿简某思公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，涉案产品为相片夹，其标示执行标准为GB28480-2012即《饰品有害元素限量的规定》。张波认为涉案产品按照该标准进行生产无法确保产品能达到消费者人身财产安全的要求，但并未对此进行举证，也未能证明涉案产品应该按照何种标准生产才能达到消费者人身财产安全的要求。而《饰品有害元素限量的规定》为现行有效的国家标准，其中，1范围规定“本标准适用于各种材质的饰品（珠宝玉石除外）”，3术语和定义规定“3.1饰品首饰和摆件的总称。……3.3摆件装饰室内环境的饰物。……”因此，原审法院认为涉案产品适用该标准并无不妥的认定正确，本院予以认可。总之，在张波既没有证据证明涉案产品存在质量不合格或安全隐患等情形，也没有证据证明宏丽百货公司、睿简某思公司向其提供了虚假信息或隐瞒真实情况即存在欺诈行为的情况下，张波要求宏丽百货公司退回货款并三倍赔偿的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张波负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 婷
审判员 谷丰民
审判员 康玉衡
二〇一七年六月十六日
书记员 李颖仪
谢丹娜
陕西省勉县人民法院
民事裁定书
（2018）陕0725民初163号
原告：王某某，女，住勉县。
被告：宋某某，女，住勉县。
被告：张某某，男，住勉县。
被告：张某某，男，住勉县。
本院在审理原告王某某与被告宋某某、张某某、张某某业主共有权纠纷一案中，原告王某某于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 封涛
二〇一八年二月六日
书记员刘佳慧
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初8604号
原告：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村。
代表人：卢某，组长。
委托诉讼代理人：马某，松山区太平地镇法律服务所法律工作者。
被告：田某，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，农民，现住赤峰市。
原告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组诉被告田某物权保护纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组撤诉。
案件受理费50元，由原告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组承担。
审判员张晓峰
二0一七年十一月十日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初8604号原告：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村。代表人：卢某，组长。委托诉讼代理人：马某，松山区太平地镇法律服务所法律工作者。被告：田某，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，农民，现住赤峰市。原告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组诉被告田某物权保护纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组撤诉。案件受理费50元，由原告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组承担。审判员张晓峰二0一七年十一月十日书记员刘伟男
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保549号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商银行），地址禹城市城区汉槐街181。
法定代表人赵德九，公司董事长。
被申请人郭德兴，男，住禹城市。
被申请人刘彩彩，女，住禹城市，系郭德兴妻子。
被申请人郭勇，男，住禹城市。
被申请人郭仁军，男，住禹城市。
本院在审理申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与郭德兴、刘彩彩、郭勇、郭仁军金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商银行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人郭德兴、刘彩彩、郭勇、郭仁军的银行存款或查封被申请人的其他财产，保全财产总价值为130000元。冻结的银行存款，冻结期内未经许可不得支付；查封的相应价值财产，查封期内由被申请人看管使用，未经本院许可，不得转让、不得抵押、不得买卖等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝成才
二〇一六年八月五日
书记员 胡荣宾
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保549号之一
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商银行），地址，禹城市城区汉槐街181。
被申请人郭德兴，男，住禹城市。
被申请人刘彩彩，女，住禹城市。
被申请人郭勇，男，住禹城市。
被申请人郭仁军，男，住禹城市。
本院于2016年8月5日作出（2016）鲁1482财保549号民事裁定书，依法查封被申请人郭德兴所有的房产证号为鲁禹字第×××号的房产一处，现因申请人禹城农商银行未在法律规行时间内提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人郭德兴所有的房产证号为鲁禹字第×××号的房产的查封。
审判员 张凤强
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡荣宾
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执796号之一
申请执行人：李缠明。
被执行人：山西路桥建设集团有限公司。
法定代表人：郝玉柱。
本院依据已经发生法律效力的吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1312号民事判决书，向被执行人山西路桥建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西路桥建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山西路桥建设集团有限公司在渤海银行
20002014840001×××93账户内存款人民币
1283878.93元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王晓丽
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执796号
申请执行人：李缠明。
被执行人：山西路桥建设集团有限公司。
法定代表人：郝玉柱。
申请执行人李缠明与被执行人山西路桥建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李缠明于2017年11月1日向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案，向被执行人山西路桥建设集团有限公司送达了执行通知书，责令被执行人山西路桥建设集团有限公司给付申请执行人李缠明机械费1012800元及利息252436.93元，案件受理费6114元，执行费12528元。
本案在执行过程中被执行人山西路桥建设集团有限公司给付了申请执行人李缠明机械费1012800元及利息252436.93元、案件受理费6114元、执行费12528元，共计1283878.93元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1312号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效.
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王晓丽
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0622民初937号
原告：永城煤电控股集团先帅百货有限责任公司，住所地：永城市商务中心区。
法定代表人：唐保平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李寒，河南正剑律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
被告：河南永鑫煤业有限公司，住所地：淇县庙口镇庙口村南500米处。
法定代表人：杨青松，该公司董事长。
原告永城煤电控股集团先帅百货有限责任公司与被告河南永鑫煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告永城煤电控股集团先帅百货有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告永城煤电控股集团先帅百货有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 王 磊
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘亚坤
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0622民初937号原告：永城煤电控股集团先帅百货有限责任公司，住所地：永城市商务中心区。法定代表人：唐保平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李寒，河南正剑律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。被告：河南永鑫煤业有限公司，住所地：淇县庙口镇庙口村南500米处。法定代表人：杨青松，该公司董事长。原告永城煤电控股集团先帅百货有限责任公司与被告河南永鑫煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告永城煤电控股集团先帅百货有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告永城煤电控股集团先帅百货有限责任公司撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一八年六月二十七日书记员 刘亚坤
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋05执异16号
异议人（被执行人）：山西晋煤集团阳城晋圣上孔煤业有限公司，住所地阳城县凤城镇上孔村清凡沟。
法定代表人：吴五雷，该公司经理。
申请执行人：晋城市煤田地质勘探队，住所地晋城市ＸＸ街****号安泰大厦*楼。
负责人：史建刚，该队队长。
本院在执行晋城市煤田地质勘探队与山西晋煤集团阳城晋圣上孔煤业有限公司技术开发合同纠纷一案中，异议人山西晋煤集团阳城晋圣上孔煤业有限公司对执行中申请执行人的先履行义务未履行有异议，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本案在审查过程中，异议人晋城市楚之悦农业开发有限公司于2017年5月12日向本院申请撤回执行异议申请，经审查，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许山西晋煤集团阳城晋圣上孔煤业有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 李高原
审 判 员 冯沁峥
二〇一七年五月十六日
法官助理 田 勇