wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1894号
原告：宣廷豪，男，1989年7月24日生，汉族，住河南省栾川县。
委托代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师，一般代理。
被告：汝阳县宏鹤铜业有限公司。住所地：汝阳县王坪乡孟村。
法定代表人：耿伟红，该公司总经理。
委托代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师，特别授权。
原告宣廷豪与被告汝阳县宏鹤铜业有限公司（以下简称宏鹤公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告宣廷豪及其委托代理人姬会芳、被告宏鹤公司委托代理人陈银刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣廷豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款222590元以及从拖欠货款之日到实际支付之日的利息（按年利率24%计算），并支付交通费、住宿费等费用；2.本案的保全费和诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，原、被告签订了银精矿购销协议书，协议约定：申请人订购被申请人银精矿80吨，提货前预付本批货款100万元。后又方如约履行。2015年9月18日经双方结算，被告共收到原告预付款180万元，原告拉走银精粉60.01吨、铅精粉129.74吨。2015年11月20日，双方又签订剩余预付款还款合同，被告尚欠原告货款569390元。合同签订后，被告又陆续偿还了346800元，剩余预付款222590元没有支付。在原告讨要货款的一年时间里，付出了大量的人力物力，支出了大量的住宿费、交通费，而且还支付了相应的利息。
被告宏鹤公司辩称，欠款情况和金额属实。由于不存在恶意违约，主要是经济困难，被告愿意努力还款。如果计算利息的话，应从原告起诉之日按同期银行贷款利率计算。被告不应承担交通费、食宿费。
经审理查明，原告宣廷豪从被告宏鹤公司处购买矿粉，采用先支付预付款，后拉货的形式。2015年9月18日，双方进行结算，原告支付预付款1800000元，原告拉走货物价值1230610元，尚余预付款569390元。2015年11月20日，原告宣廷豪与被告宏鹤公司签订还款合同一份，对被告所欠预付款的支付办法进行了约定，还约定被告如未能履行造成原告一些经济损失（如利息、往来费用开支等）由被告负担。后被告分批支付给原告共346800元，剩余222590元至今未付。
本院认为，原告要求被告给付222590元，被告对原告主张的欠款事实没有异议，也表示愿意还款，仅就付款时间双方未能达成一致意见，对于原告的该项请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，在双方签订的还款合同也有显示，但并未约定利率，被告表示愿意自原告起诉之日按同期银行贷款利率支付，而原告主张自拖欠货款之日按年利率24%计算，但原告并未提交相关证据加以证明，因此，本院仅支持按同期银行贷款利率计算自原告起诉之日至实际偿还之日止的欠款利息。关于原告主张的交通费6000元和食宿费6000元，被告认为不应承担，对此双方在还款合同中已约定由被告承担。对于具体数额，因原告提交的汝阳县伯利恒旅客之家出具的发票，基本上系连号，显为一次性出具，故本院酌定支持2000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告汝阳县宏鹤铜业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告宣廷豪欠款222590元，并按同期银行贷款利率支付自2016年11月17日至实际偿还之日的欠款利息。
二、被告汝阳县宏鹤铜业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告宣廷豪因催讨欠款产生的食宿费2000元。
驳回原告宣廷豪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元、财产保全费2100元，由原告宣廷豪负担300元，被告汝阳县宏鹤铜业有限公司负担4400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张为民
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵超锋
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11899号
上诉人（原审被告）：王加斌，男，1970年7月21日出生。
被上诉人（原审原告）：KOSUKHYUN,男，1973年2月24日出生。
委托诉讼代理人：金丹英，女，1992年7月23日出生。
上诉人王加斌因与被上诉人KOSUKHYUN房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初36893号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王加斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王加斌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人王加斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 付 哲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 贾云航
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执恢70号
申请执行人：刘堪龙。
被执行人：曹淑华。
被执行人：魏毅。
本院在执行刘堪龙与曹淑华、魏毅民间借贷一案，于2016年11月2日向被执行人曹淑华、魏毅发出执行通知书，责令被执行人曹淑华、魏毅履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹淑华的银行存款105000元。
本裁定立即执行。
审判员 周权
二〇一七年九月十三日
书记员 周沁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6868号
原告陈宝珠，女，1970年8月12日出生，汉族，经商，住义乌
市稠城街道东方大厦西座8-5号。
委托代理人李殿秋，浙江岱昌律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州
建国北路639号19号。
法定代表人张军，系总经理。
委托代理人孙丽巧，系公司法务人员。
原告陈宝珠为与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公
司财产保险合同纠纷一案，于2009年10月26日向本院提起诉讼
，本院受理后，依法由代理审判员王亚萍独任审判，于2009年1
2月15日公开开庭进行了审理。原告陈宝珠的委托代理人李殿
秋；被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理孙
丽巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝珠诉称，2007年4月6日，原告驾驶浙G×××××轿
车途经义乌市雪峰与义乌市成城彩钢结构有限公司驾驶员驾驶
的浙G×××××货车发生碰撞，致使乘坐浙G×××××货车的苏茂水受
伤，苏茂水要求原告赔偿医疗费、误工费、精神损失费、营养
费、护理费等，最后经法院判决由原告支付4480.86元。现起
诉要求被告赔偿原告于交通事故中支付给苏茂水的赔偿款4480
.86元。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司辩称，根据《
机动车第三者责任保险条款》第二十五条，要剔除非医保费用，要扣除6０6.88元。判决书中交通费是没有发票，保险
公司对此不予认可。鉴定费根据《机动车第三者责任保险条款
》第七条第七项也是免责的。未保不计免陪险应扣除1０％。
双方同等责任，故只承担5０％。诉讼费用都是不属于赔偿范
围。1614元护理费、误工费是否实际支付，无法得知。被
告愿意承担：（4480.86-1614）×50%×90%元=1290.087元。
对原、被告提供的证据认定如下：
1、原告提供的事故认定书一份，证明是责任划分。被告质
证意见：没有异议。本院认为，该证据符合证据的真实性、合
法性、关联性，本院予以确认。
2、原告提供的鉴定书一份，证明伤者伤情。被告质证意见
：没有异议。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、
关联性，本院予以确认。
3、原告提供的病历、身份情况、医药费清单、发票、判决
书、调解书、收条各一份，证明原告已经向伤者赔付了448
０.86元。被告质证意见：没有异议，但是需要剔除非医保
用药费用。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、
关联性，本院予以采信。对原告已经向苏茂水赔付448０.
86元的事实予以确认。
4、原告提供的裁定书原件一份，证明原告曾起诉。被告
质证意见：没有异议。本院认为，该证据符合证据的真实性、
合法性、关联性，本院予以采信。
5、被告提供的机动车报案记录一份，证明被告在商业伤
者险已经赔偿了122476.95元。原告质证意见：真实性、合法
性、关联性没有异议。本院认为，该证据符合证据的真实性、
合法性、关联性，本院予以采信。
6、被告提供的《机动车第三者责任保险条款》第七条第
七项，证明鉴定费和诉讼费是免责的。《机动车第三者责任保
险条款》第二十五条，证明医疗费是在医保的范围内进行赔偿的，被保险人未经保险人同意，保险人有权重新核定。原告质
证意见：真实性没有异议，关联性有异议，在签订合同时没有
出示过。本院认为，被告未提供其他证据证明《机动车第三者
责任保险条款》系原、被告签订的保险合同内容之一，故该证
据与本案没有关联性，对证明目的没有证明力，故该证据，本
院不予采信。
经审理，本院查明事实如下：
2006年3月2日，告陈宝珠与被告安邦财产保险股份有限公司浙
江分公司签订机动车辆综合保险合同，被保车辆为浙G×××××号
蒙迪欧CAF7250客车一辆。保险单号：1050303182006001279。
保险期限自2006年6月8日至2007年6月7日。投保险种为：车辆
损失险、第三者责任险（人财兼有）、玻璃单独破碎险、车上
人员责任险、不计免赔险。2007年4月6日，原告驾驶浙G×××××
轿车途经有交通信号灯控制的雪峰路与机场路交叉路口与与义
乌市成城彩钢结构有限公司驾驶员虞天论驾驶的浙G×××××号轻
型普通货车发生碰撞，致使乘坐浙G×××××货车上的乘客苏茂水
受伤。2008年10月7日，经（2008）义民初字第4018号民事判
决书判决：原告陈宝珠赔偿苏茂水误工费、护理费、住院伙食
补助费、交通费、鉴定费共计1614元。2009年1月15日，原告陈
宝珠支付苏茂水赔偿款1614元，并由苏茂水出具收条一份。200
9年8月11日，（2009）金义民初字第3900号民事调解书调解：
原告陈宝珠支付义乌市成城彩钢结构有限公司为苏茂水垫付的
医疗费2866.86元，当庭履行完毕。
本院认为，本案争议焦点一：被告所辩解的非医保范围内
的医疗费用、交通费、鉴定费、诉讼费用被告是否可以免责。
本院认为，被告并未提供任何证据证明原、被告曾约定非医保
范围内的医疗费用、鉴定费、诉讼费用被告可以免责，根据“
谁主张，谁举证”的举证规则，被告应承担举证不能的不利后
果。对于交通费，因原告已提供（2008）义民初字第4018号民事判决书证明交通费数额，故被告不能因为原告未在本案中提
供交通费发票而免责。争议焦点二：被告是否可以只赔偿原告
诉请金额4480.86元的5０％。本院认为，原告所诉称的各项
费用，根据（2008）义民初字第4018号、（2009）金义民初字
第3900号，均已按原告陈宝珠应承担的责任份额计算，故不必
在本案中再重复扣除50%。综上，被告的辩解，无事实及法律
依据，本院不予支持。原、被告签订的保险合同系原、被告真
实意思表示，合法有效，被告应按合同约定全面履行合同义务
。故被告应及时支付原告保险理赔款。原告的诉讼请求合理合
法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条
、《中华人民共和国保险法》第二十四条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效
后十日内，支付原告陈玉珠保险理赔款人民币4480.86元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
代理审判员 王亚萍
二〇一〇年一月八日
书 记 员 陈晓峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初726号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周亚平，董事长。
委托代理人：梁新华，系公司员工。
被告：合肥风云际会商务会所有限公司，经营场所安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：王鑫。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告合肥风云际会商务会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 李文兵
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱 静
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3979号
原告：李某，女，1984年4月13日出生，汉族，袁州区人，身份证住址：江西省宜春市，现住宜春市。
委托诉讼代理人：易志刚，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告:苏某1，男，1976年8月26日出生，汉族，袁州区人，住宜春市。
原告李某与被告苏某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人易志刚到庭参加诉讼，被告苏某1经本院合法传唤，无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决儿子苏某2由被告苏某1抚养成年，儿子苏某3由原告抚养成年；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2004年上半年，原、被告经人介绍相识，后同居生活。××××年××月××日生育儿子苏某2，××××年××月××日生育儿子苏某3。原、被告一直未办理结婚登记手续，由于双方性格不合，经常吵架，原告多次提出分手，被告不同意，请求法院对小孩抚养进行依法处理。
被告苏某1未参加一审庭审及答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告李某、被告苏某1均系宜春市袁州区天台镇居民，两人于2004年相识确立恋爱关系并且同居生活在一起。××××年××月××日，原、被告生育儿子苏某2，××××年××月××日，双方又生育儿子苏某3。后原、被告在同居期间发生吵闹，原告遂诉至本院要求对小孩抚养问题进行处理。
另查明：原、被告至今未在户籍地办理结婚登记手续。
以上事实有:宜春市袁州区档案馆出具的婚姻登记证明、身份证、户口、庭审记录等在卷佐证。
本院认为:
原告提供的证据可以证明原、被告未办理结婚登记手续，而双方不属于事实婚姻，故本院只能解决原、被告同居期间子女、财产问题。现原告主张原、被告共同生育的两个小孩，苏某2由被告抚养成年，儿子苏某3由原告抚养成年的请求，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的（二）解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某与被告苏某1共同生育的小孩苏某2由被告苏某1抚养至成年，小孩苏某3由原告李某抚养至成年。
案件受理费100元,减半收取计币50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费100元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 袁剑琳
二〇一六年十月十七日
代书记员 黄丽萍
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0902民初3979号原告：李某，女，1984年4月13日出生，汉族，袁州区人，身份证住址：江西省宜春市，现住宜春市。委托诉讼代理人：易志刚，宜春市赣西法律服务所法律工作者。被告:苏某1，男，1976年8月26日出生，汉族，袁州区人，住宜春市。原告李某与被告苏某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人易志刚到庭参加诉讼，被告苏某1经本院合法传唤，无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决儿子苏某2由被告苏某1抚养成年，儿子苏某3由原告抚养成年；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年上半年，原、被告经人介绍相识，后同居生活。××××年××月××日生育儿子苏某2，××××年××月××日生育儿子苏某3。原、被告一直未办理结婚登记手续，由于双方性格不合，经常吵架，原告多次提出分手，被告不同意，请求法院对小孩抚养进行依法处理。被告苏某1未参加一审庭审及答辩。本院经审理认定事实如下：原告李某、被告苏某1均系宜春市袁州区天台镇居民，两人于2004年相识确立恋爱关系并且同居生活在一起。××××年××月××日，原、被告生育儿子苏某2，××××年××月××日，双方又生育儿子苏某3。后原、被告在同居期间发生吵闹，原告遂诉至本院要求对小孩抚养问题进行处理。另查明：原、被告至今未在户籍地办理结婚登记手续。以上事实有:宜春市袁州区档案馆出具的婚姻登记证明、身份证、户口、庭审记录等在卷佐证。本院认为:原告提供的证据可以证明原、被告未办理结婚登记手续，而双方不属于事实婚姻，故本院只能解决原、被告同居期间子女、财产问题。现原告主张原、被告共同生育的两个小孩，苏某2由被告抚养成年，儿子苏某3由原告抚养成年的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的（二）解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告李某与被告苏某1共同生育的小孩苏某2由被告苏某1抚养至成年，小孩苏某3由原告李某抚养至成年。案件受理费100元,减半收取计币50元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费100元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 袁剑琳二〇一六年十月十七日代书记员 黄丽萍
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执恢3-1号
申请执行人邝丽娜，女，
被执行人李郁辉，男，
被执行人司徒凤玲，女，
关于申请执行人邝丽娜与被执行人李郁辉、司徒凤玲其他权属、侵权纠纷一案，本院作出（2014）江开法赤水民初字第17号民事判决书已经发生法律效力。依生效的法律文书，判决确认、被告李郁辉应于本判决生效之日起十日内赔偿69599.97元；司徒凤玲赔偿114179元给原告邝丽娜（李郁辉对该款承担连带清偿责任）；并承担案件受理费4129元{其中邝丽娜负担5元、司徒凤玲负担2584元、李郁辉负担1540元。（此款邝丽娜缓交4129元）}。因李郁辉、司徒凤玲逾期至今未履行生效判决书确定的义务内容，根据申请人的申请，本案已于2016年1月12日立案恢复强制执行，申请执行标的181756.95元；同时两被执行人应承担本案的执行费用2626元，以上合计共184382.95元。
本案在执行阶段本院于2016年7月15日依法对被执行人李郁辉的银行存款进行强制扣划人民币11069.05元，并已开支给申请执行人。被执行人李郁辉、司徒凤玲尚欠连带赔偿申请人的款项173313.90元，经查询银信等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，经过财产调查暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人邝丽娜在本院指定举证期限内也未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执恢3号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 林永羡
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执恢3-1号申请执行人邝丽娜，女，被执行人李郁辉，男，被执行人司徒凤玲，女，关于申请执行人邝丽娜与被执行人李郁辉、司徒凤玲其他权属、侵权纠纷一案，本院作出（2014）江开法赤水民初字第17号民事判决书已经发生法律效力。依生效的法律文书，判决确认、被告李郁辉应于本判决生效之日起十日内赔偿69599.97元；司徒凤玲赔偿114179元给原告邝丽娜（李郁辉对该款承担连带清偿责任）；并承担案件受理费4129元{其中邝丽娜负担5元、司徒凤玲负担2584元、李郁辉负担1540元。（此款邝丽娜缓交4129元）}。因李郁辉、司徒凤玲逾期至今未履行生效判决书确定的义务内容，根据申请人的申请，本案已于2016年1月12日立案恢复强制执行，申请执行标的181756.95元；同时两被执行人应承担本案的执行费用2626元，以上合计共184382.95元。本案在执行阶段本院于2016年7月15日依法对被执行人李郁辉的银行存款进行强制扣划人民币11069.05元，并已开支给申请执行人。被执行人李郁辉、司徒凤玲尚欠连带赔偿申请人的款项173313.90元，经查询银信等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，经过财产调查暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人邝丽娜在本院指定举证期限内也未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执恢3号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙光辉代理审判员  梁丽冰人民陪审员  何迎厚二〇一六年七月十八日书 记 员  林永羡
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民一初字第00146号
原告杨晓丹，女，1983年8月29日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区，身份证号码21140219＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告张志海，男，1972年3月5日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区，身份证号码21070219＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告杨晓丹与被告张志海离婚纠纷一案中，因原告本人无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨晓丹负担。
代理审判员 赵 薇
二〇一五年五月十三日
书 记 员 卜文淇
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6515号
原告袁荣兴。
委托代理人陈文达。
委托代理人施忠。
被告周卫。
委托代理人施正。
原告袁荣兴与被告周卫土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施惠康独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告袁荣兴的委托代理人陈文达、施忠，被告周卫的委托代理人施正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁荣兴诉称，2002年9月，由原告所在的村民委员会经手，将土地总面积为40.6亩的一块土地（该地四至是：北到横河，南至新安村9队的承包地，东至8队的承包地，西至10队承包地）转包给被告周卫，其中有原告的承包地2.36亩。2012年9月，原被告之间的转包纠纷法院曾经判决，确定被告周卫自2012年开始于每年年底前给付原告土地转包费，但除2012年度因法院强制执行，被告已付土地转包费外，其他年份的土地转包费，被告至今不肯支付。故起诉来院，请求判令：1、解除原被告之间的土地承包经营权转包合同；2、被告于2015年12月15日之前归还原告承包地2.36亩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告土地承包经营权证复印件一份；2、（2014）崇民一（民）初字748号判决书及（2014）沪二中民二（民）终字第674号判决书复印件各一份。用以证明原告系涉案土地的承包经营权人，原告将涉案土地转包被告已经由生效的民事判决书确认。
被告周卫辩称，原、被告之间不存在土地承包经营权转包合同关系，原告不是本案的适格主体，被告的土地承包经营权直接从村委会取得，请求驳回原告诉请。
被告为证明其主张，向本院提供被告土地承包经营权证复印件三份。用以证明被告系涉案土地的承包经营权人。
被告对于原告的证据的真实性没有异议。只是认为法院的生效判决是枉法裁判。
原告对于被告的证据的真实性未持异议，只是认为该证仅能证明被告拥有1.2亩承包地，其余皆是转包来的土地。
经审理查明，2002年9月，由原告所在的村民委员会经手，将土地总面积为40.6亩的一块土地（该地四至是：北到横河，南至新安村9队的承包地，东至8队的承包地，西至10队承包地）转包给被告周卫，其中有原告的承包地2.36亩。2012年9月，原被告之间的转包纠纷法院曾经作过处理，［详见系列案宗，案号为（2012）崇民一（民）初字第4688-4709号］，法院的判决除确认原、被告之间的土地转包关系外，还判决被告周卫自2012年开始于每年年底前给付原告土地转包费。被告周卫对判决不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，除2012年度因法院强制执行，被告已付土地转包费外，其他年份的土地转包费，被告至今不肯支付。因为被告坚持无偿使用土地，不肯支付土地流转费，导致原、被告双方纠纷不断。2012年12月，原告及其他转包土地的承包经营权人欲强行收回转包土地，结果收回了总转包土地中的一半，另一半土地则仍由被告经营。2013年6月，被原告方收回的近一半转包土地由原告方种植水稻，被告掌控的另一半土地被被告抛荒。2013年12月原告等人共收回土地35亩，在这35亩土地上种了绿肥。2014年7月，经法院执行庭做工作后，被原告等承包方收回的转包土地已全部返还被告，但被告只种了15亩机插稻，其余转包土地全被抛荒。被告种植的15亩机插稻收获后，转包土地全部被被告抛荒至今，故原告提出本案诉讼。
审理中，考虑到原告与被告的争地行为，或多或少对被告的土地经营行为造成影响，原告表示，被告拖欠原告的土地转包费全部放弃。
本院认为，原、被告之间虽然没有书面的土地承包经营权转包合同，但是双方之间的土地承包经营权转包合同关系已经被法院的生效判决所确认。故原、被告之间的土地承包经营权转包合同关系依法成立。因为双方没有对合同的解除条件进行约定，故原告要求解除合同的请求，应依法适用法定的合同解除条件。土地承包经营权转包合同的主要内容就是出让方将土地承包经营权转包给受让方，由受让方支付土地承包经营权使用费。在原、被告之间的土地承包经营权使用费已经被法院生效判决确定了的情况下，被告仍拒不履行生效的判决，拒绝支付从2013年至今的土地承包经营权使用费，被告拒绝履行合同主要义务的行为显属违约。而获取土地使用费是出让方订立土地转包合同的主要目的，在被告始终拒不支付转包费的情况下，由于出让方的合同目的无法实现，故原告依法有权解除土地承包经营权转包合同，并要求被告归还转包土地。至于合同解除之前的土地承包经营权使用费，因原告自愿表示放弃，此系当事人处分自身权利的行为，与法不悖，可以准许。被告辩称原、被告之间没有土地承包经营权转包合同关系，因缺乏相应的证据，且与生效的民事判决书相悖，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
一、原告袁荣兴与被告周卫的土地承包经营权转包合同于2015年12月15日解除；
二、被告周卫于2015年12月15日之前归还原告袁荣兴承包地2.36亩（在该地块之中，该地块四至是：北到横河，南至新安村9队的承包地，东至8队的承包地，西至10队承包地）。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告周卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执异14号
案外人：张某某，男，1985年12月20日出生，汉族，住福建省福安市康厝乡施洋村XXX号。申请执行人：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市四川北路XXX号(1幢101-2室、1幢201-11室)。主要负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：李玲，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。被执行人：肖阿香，女，1976年9月21日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇河滨西苑小区B座10号。被执行人：王家文，男，1977年8月8日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇河滨西苑小区B座10号。在本院执行平安银行股份有限公司上海虹口支行(以下简称平安银行虹口支行)与肖阿香、王家文金融借款合同纠纷一案中，案外人张某某于2016年6月6日对执行上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议，因材料不符合立案要求，张某某补正后于2016年8月2日提交。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张某某称，肖阿香、王家文欠张某某46万元，故其将共有的系争房屋从2012年9月8日起租赁给张某某使用至2020年9月7日止，租金每月0.48万元，共计46.08万元，以上述46万元债务抵偿。现张某某将系争房屋转租给其他公司用于办公。肖阿香、王家文将系争房屋租赁给张某某的日期早于法院查封日期。故对(2014)杨执字第1540号案件中不负担租约拍卖系争房屋提出异议，请求法院中止对系争房屋不负担租约的拍卖，要求系争房屋负担租约拍卖。申请执行人平安银行虹口支行称，不同意张某某的异议请求。主要理由如下：一是系争房屋租赁未经备案，张某某主张的以租抵债的基础借贷关系存在疑问，且目前系争房屋内无公司正常办公的迹象，故不认可张某某的主张。二是平安银行虹口支行在系争房屋上设立抵押权的时间为2008年6月30日，早于张某某提供的《租赁合同》的落款日期，因此，即便租赁成立，也不能对抗抵押权人及抵押权实现后的受让人。被执行人肖阿香、王家文称，同意张某某的异议请求。本院查明，2008年6月30日，深圳发展银行股份有限公司上海虹口支行在系争房屋上设立了抵押权。债务履行期限为2008年6月12日至2018年6月12日。2012年8月28日，深圳发展银行股份有限公司上海虹口支行更名为平安银行股份有限公司上海虹口支行。2014年4月1日，平安银行虹口支行依据已经发生法律效力的(2013)杨民五(商)初字第1444号民事调解书申请执行，本院以(2014)杨执字第1540号立案。2014年4月9日，本院依法轮候查封了肖阿香、王家文名下的系争房屋。现首封法院上海市浦东新区人民法院同意将系争房屋处置权移交至本院。2014年9月17日，本院裁定拍卖系争房屋。现案外人张某某来院提出异议。张某某作为提出执行异议依据的《租房合同》，落款日期为2012年9月8日。平安银行虹口支行对该合同的真实性不予认可。本院认为，平安银行虹口支行在系争房屋上设立抵押权的日期早于张某某主张的租赁关系成立的日期，平安银行虹口支行对系争房屋的优先受偿权足以对抗张某某，故本院对张某某之异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人张某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周立平
审判员 陈爱民
审判员 张 伟
二〇一六年八月十八日
书记员 邵 阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执异14号案外人：张某某，男，1985年12月20日出生，汉族，住福建省福安市康厝乡施洋村XXX号。申请执行人：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市四川北路XXX号(1幢101-2室、1幢201-11室)。主要负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：李玲，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。被执行人：肖阿香，女，1976年9月21日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇河滨西苑小区B座10号。被执行人：王家文，男，1977年8月8日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇河滨西苑小区B座10号。在本院执行平安银行股份有限公司上海虹口支行(以下简称平安银行虹口支行)与肖阿香、王家文金融借款合同纠纷一案中，案外人张某某于2016年6月6日对执行上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议，因材料不符合立案要求，张某某补正后于2016年8月2日提交。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张某某称，肖阿香、王家文欠张某某46万元，故其将共有的系争房屋从2012年9月8日起租赁给张某某使用至2020年9月7日止，租金每月0.48万元，共计46.08万元，以上述46万元债务抵偿。现张某某将系争房屋转租给其他公司用于办公。肖阿香、王家文将系争房屋租赁给张某某的日期早于法院查封日期。故对(2014)杨执字第1540号案件中不负担租约拍卖系争房屋提出异议，请求法院中止对系争房屋不负担租约的拍卖，要求系争房屋负担租约拍卖。申请执行人平安银行虹口支行称，不同意张某某的异议请求。主要理由如下：一是系争房屋租赁未经备案，张某某主张的以租抵债的基础借贷关系存在疑问，且目前系争房屋内无公司正常办公的迹象，故不认可张某某的主张。二是平安银行虹口支行在系争房屋上设立抵押权的时间为2008年6月30日，早于张某某提供的《租赁合同》的落款日期，因此，即便租赁成立，也不能对抗抵押权人及抵押权实现后的受让人。被执行人肖阿香、王家文称，同意张某某的异议请求。本院查明，2008年6月30日，深圳发展银行股份有限公司上海虹口支行在系争房屋上设立了抵押权。债务履行期限为2008年6月12日至2018年6月12日。2012年8月28日，深圳发展银行股份有限公司上海虹口支行更名为平安银行股份有限公司上海虹口支行。2014年4月1日，平安银行虹口支行依据已经发生法律效力的(2013)杨民五(商)初字第1444号民事调解书申请执行，本院以(2014)杨执字第1540号立案。2014年4月9日，本院依法轮候查封了肖阿香、王家文名下的系争房屋。现首封法院上海市浦东新区人民法院同意将系争房屋处置权移交至本院。2014年9月17日，本院裁定拍卖系争房屋。现案外人张某某来院提出异议。张某某作为提出执行异议依据的《租房合同》，落款日期为2012年9月8日。平安银行虹口支行对该合同的真实性不予认可。本院认为，平安银行虹口支行在系争房屋上设立抵押权的日期早于张某某主张的租赁关系成立的日期，平安银行虹口支行对系争房屋的优先受偿权足以对抗张某某，故本院对张某某之异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人张某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周立平审判员  陈爱民审判员  张 伟二〇一六年八月十八日书记员  邵 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2187号
原告：宁波市北仑区万景山物业服务有限公司。
法定代表人：梅永康。
委托代理人：胡颖燕。
被告：张亚龙，成年。
被告：李伟珍，成年。
本院在审理原告宁波市北仑区万景山物业服务有限公司与被告张亚龙、李伟珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，要求撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波市北仑区万景山物业服务有限公司撤回对被告张亚龙、李伟珍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区万景山物业服务有限公司负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一五年十月二十七日
代书记员 张丽丽
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1887-1号
原告郭温，居民。
被告田立梅，居民。
被告马玉珍，居民。
被告张金修，居民。
被告张路，居民。
被告张田，居民。
被告高密市醴泉街道倪家庵小学。
法定代表人张纪裕。
委托代理人解立军，律师。
本院在审理原告郭温与被告田立梅、马玉珍、张金修、张路、张田、高密市醴泉街道倪家庵小学房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭温撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑 坤
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 台艳林
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3477号
原告：庄河市北方中小企业信用融资担保有限公司，住所地：辽宁省庄河市新华街道红光委。统一社会信用代码：912102007560542956
法定代表人：肖林栋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾秀宁，女
委托诉讼代理人：刘楠，男
被告：季千秋，男
被告：季晓堂，男
原告庄河市北方中小企业信用融资担保有限公司与被告季千秋、季晓堂追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告庄河市北方中小企业信用融资担保有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 任彩娥
二〇一八年六月二十六日
书记员 娄严文
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7346号
申请执行人赖谷庄，男，汉族，1946年10月3日出生。
被执行人曾杏文，男，汉族，1961年3月23日出生。
申请执行人赖谷庄与被执行人曾杏文民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第2218号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人应于2013年9月21日前一次性向申请执行人支付15000元，若被执行人逾期未足额还款，则应支付利息1000元，并按月利率1.5%计算，自2013年9月21日起计至还清款项之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾杏文的银行存款16000元及延迟履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 童琳琳
二〇一三年十一月一日
书记员 李 超
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第398号
原告：杨××。
被告：陈××。
被告：胡××。
原告杨××为与被告陈××、胡××民间借贷纠纷一案
，于2009年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，
依法由审判员林德春独任审判。于2009年4月22日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告杨××到庭参加诉讼，被告
陈××、胡××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。
原告杨××诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻
关系。2008年6月3日，被告因家庭资金急需，向原告借款人民
币200000元，同年6月5日又向原告借款150000元，同年8月13
日又向原告借款100000元，共计人民币450000元，均由被告出
具借条给原告。期间，经原告多次催讨，被告均以各种理由加
以拖欠。为此，原告诉讼来院，要求被告归还借款并支付逾期
利息。
为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：1.提供借
条三份，证明被告陈××于2008年6月3日、2008年6月5日、20
08年8月13日分别向原告借款200000元、150000元和100000元
的事实；2.提供结婚登记申请书一份，证明两被告于1999年12月31日结婚登记，系夫妻关系的事实。
被告陈××、胡××未作答辩也未提供证据。
被告陈××、胡××未到庭参加诉讼，视为放弃对原告
证据质证的权利。
原告提供的证据，本院经审理认为能与其陈述相互印证
，能够证明拟证事实，故本院对原告的证据予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告杨××与被告陈××之间的民间借贷关
系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，
被告尚欠原告借款至今未归还，显属违约，被告应向原告归还
借款并支付相应的逾期利息。原告对逾期利息的诉请没有事实
和法律依据，本院应予银行同期贷款利率来计算逾期利息，原
告的请求部份合理，本院予以部份支持。两被告系夫妻关系，
没有证据证明两被告实行财产约定制或约定该笔借款为被告陈
××的个人债务，故被告胡××应承担共同还款的责任。按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条之规定，判决如下：
被告陈××、胡××应于本判决生效后十日内归还原告
杨××借款本金450000元，并支付逾期利息（利息从2009年2
月6日开始计算，按银行同期货款利率计算至判决确定的履行
之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8050元，减半收取，保全费2770元，由两被
告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 林德春
二〇〇九年四月二十二日
代书记员 韩旭晓
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第287号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川宜宾成中房地产开发集团有限公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇二二四吉星花园。
法定代表人：程孝义，该公司董事长。
委托代理人：杨建中，四川义言律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗建华，男，汉族，1965年1月11日出生。
委托代理人：史成，四川丰宜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市投资集团有限责任公司。住所地：四川省宜宾市南岸蜀南大道中段**号。
法定代表人：谢德龙，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市市政设施管理处（现更名为：宜宾市翠屏区市政园林局）。住所地：四川省宜宾市翠屏区七星大道（南岸火车站）。
法定代表人：王子光，该局局长。
委托代理人：陈波，该局职工。
委托代理人：吴孟廷，该局职工。
再审申请人四川宜宾成中房地产开发集团有限公司（以下简称成中公司）因与被申请人罗建华、宜宾市投资集团有限责任公司（以下简称市投资公司）、宜宾市市政设施管理处（因更名为宜宾市翠屏区市政园林局，以下简称市政园林局）水污染责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成中公司申请再审称：（一）原审法院认定皖宜小区排放生活污水造成罗建华承包鱼塘不能养鱼，缺乏证据证明。（二）原审法院认定皖宜小区所排生活污水没有导入排污管网应由其承担责任的事实，也缺乏证据证明。（三）原审法院认定其违反《开发建设合同书》第十条约定及没有执行《关于及时完善皖宜小区管道进行限期整改的函》，导致罗建华鱼塘水污染的事实，亦缺乏证据证明。（四）原审法院认定鱼塘死鱼损失情况和颗粒无收的事实，同样缺乏证据证明。成中公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
被申请人市政园林局提交意见称：（一）皖宜小区生活污水没有排入到城市污水管网中，其造成污染的后果不应由其承担。（二）皖宜小区生活污水造成污染与其没有任何因果联系，不应承担任何责任。成中公司的再审申请不符合法律规定的再审条件，请求依法驳回其再审申请。
本院认为：成中公司与市投资公司所签《宜宾市天柏组团皖宜安居小区开发建设合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应当合法有效，双方均应按约履行。该合同书载明：成中公司为开发建设业主；安居小区周边区域暂无城市给排水基础设施，成中公司自行按规定解决安居小区的供电、供水、通信、有线电视、排水、排污，保证小区正常运行和排污符合规定要求等。本案中，由于成中公司未严格依照上述合同的约定，处理好皖宜小区的排水、排污问题，致使皖宜小区生活污水流入罗建华承包的鱼塘，造成罗建华饲养的鱼死亡。经宜宾市环境监察站抽取事发鱼塘水样检验，确认鱼塘中含磷远超标准，富养水的形成与水质污染有关。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任”的规定，成中公司应当充分举证证明罗建华承包鱼塘饲养鱼的死亡与其开发建设的皖宜小区污水排放之间不存在因果关系。由于成中公司在原审及再审审查中均未举示充分的证据予以证明，因此，依照上述之规定应当承担相应损害赔偿责任。另，对于成中公司主张本案所涉鱼塘被污染是系沿岸多个污染源的污水共同流入所致，罗建华承包鱼塘的损害后果不应由其独自承担的理由。本院认为，根据原审查明的事实，由成中公司开发建设的皖宜小区并未按照其与市投资公司所签订的建设合同的明确约定，处理好皖宜小区的排水、排污问题，致使皖宜小区生活污水流入罗建华承包鱼塘，致罗建华承包鱼塘饲养鱼的死亡。由于被皖宜小区排放的生活污水所污染的相关鱼塘水质，已经宜宾市环境监察站取样检验，证实足以造成罗建华承包鱼塘饲养鱼的死亡。因此，在成中公司不能另行充分举证证明沿岸其他污染源污水也流入罗建华鱼塘且足以导致罗建华鱼塘饲养鱼死亡的情形下，鉴于成中公司开发建设的皖宜小区违规排污的侵权行为已足以造成本案全部损害，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，成中公司亦应承担相应损害赔偿责任。原审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，四川宜宾成中房地产开发集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川宜宾成中房地产开发集团有限公司的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 范玉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 谭凌
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执98号
申请执行人：高明春，男，1965年4月16日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博海洲粉末冶金有限公司，住所地：博山区白塔镇西阿村。
法定代表人：周建华，经理。
申请执行人高明春申请执行淄博海洲粉末冶金有限公司仲裁纠纷一案，博山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月15日作出的博劳人仲案字（2016）第420号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书达成协议如下：“被申请人于2017年3月1日前一次性支付拖欠申请人2013年10月至2013年12月工资6000元。双方自本协议签字之日起互不追究责任。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆信息，被执行人共有10辆车辆档案均被其他案件查封，实际执行中，均未发现所查封的车辆。再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的房屋、土地登记信息，被执行人共有九处房产均被查封。本院所查询到的财产均被18家法院进行了查封，涉案标的额超过1亿元，所查封的资产已资不抵债，故所查询到的财产系无可供执行的财产。本院到博山区工商行政管理局查询被执行人的，没有发现被执行人可供执行的股权、投资情况。本院将以上财产查控情况以书面谈话的形式告知了申请人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请人表示认可本院的调查结果，认为已没有必要对已发现的财产进行处理，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院提出终结本次执行程序书面申请，经审查符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵海峰
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执880号
申请执行人王宏
被执行人长春市南关区幸福乡八一村民委员会
申请执行人王宏与被执行人长春市南关区幸福乡八一村民委员会物权纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的长仲裁字（2015）第023号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人长春市南关区幸福乡八一村民委员会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宏于2016年5月18日向本院申请强执行，请求被执行人长春市南关区幸福乡八一村民委员会偿还物权纠纷款3599.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款3599元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁长武
二〇一六年六月十七日
书记员 周 航
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执2823号
苏永洲：
申请执行人苏永洲申请执行被执行人南京亿进环境工程有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2017）第1770号仲裁调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月十四日
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第2118号
申请执行人广州市荔湾区综合行政执行局，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：顾伟星，该局局长。
委托代理人：潘键、方嘉，该局工作人员。
被执行人林坚海，身份证住址：广东省汕头市潮南区。
申请执行人广州市荔湾区综合行政执行局与被执行人林坚海行政处罚纠纷一案，广州市荔湾区综合行政执行局于2014年8月11日作出的荔综食处字（2014）0711101号行政处罚决定书，要求被执行人林坚海履行缴纳罚款及加处罚款共12000元及执行费80元的义务。本院于2015年4月15日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房屋管理部门、车辆管理部门及银行查询，无发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已没有在原经营地址经营，且去向不明，申请执行人暂无法向本院提供被执行人的财产线索及去向，并表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第2118号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年八月××日
书记员 夏国荣
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执210号
何清军、全玉增：
本院执行的申请执行人何清军与被执行人全玉增民间借贷合同纠纷一案，依据（2017）湘11民终1022号民事判决书，于2017年07月13日向被执行人全玉增发送执行通知书。在执行过程中，被执行人全玉增于2017年09月20日已按判决书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院2017年06月12日作出的（2017）湘11民终1022号民事判决书已执行完毕。
二〇一七年八月十七日
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执640号
申请执行人夏志成，个体户。
被执行人万文娟。
被告徐州金田食品有限公司，住所地本市铜山区。
法定代表人万计生，经理。
申请执行人夏志成和被执行人万文娟、徐州金田食品有限公司民间借贷纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2015)泉民初字第2491号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款328071.79元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人虽有一套房产及车辆但已被多次查封或轮候查封暂无法处置；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人万文娟、徐州金田食品有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的(2015)泉民初字第2491号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 王 锋
审判员 于海龙
二〇一六年八月十八日
书记员 陈荣棠
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01424号
申请执行人王瑞侠，女。
被执行人俞勇，男。
申请执行人王瑞侠与被执行人俞勇买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第04020号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王瑞侠于2015年8月25日向本院申请执行，执行标的43417元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：经查询，被执行人俞勇名下暂无财产可供执行，经与申请执行人谈话，申请执行人王瑞侠同意将被执行人俞勇纳入失信被执行人名单，本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01424号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次向我院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年十二月九日
书记员 李 林
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00500号
原告：薛涛，男。
被告：巢湖通达服饰材料有限公司。
本院在审理原告薛涛诉被告巢湖通达服饰材料有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告薛涛于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛涛撤回起诉。
案件受理费455元由原告负担。
审判员 倪屏岚
二〇一五年六月十七日
书记员 成玉婷
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2273号
罪犯杨政林，男，1974年1月11日出生，汉族，出生地湖南省常德市汉寿县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2007年8月15日作出（2007）珠中法刑初字第83号刑事判决，以被告人杨政林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯杨政林在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2009年11月13日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年5月16日对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为三年；2012年10月30日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年11月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨政林在服刑期间�有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨政林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨政林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于罪犯杨政林属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨政林予以减去有期徒�五个月（刑期执行至2017年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初89号
原告：吴长和，男，1959年6月3日出生，汉族。
被告：孙继成，男，汉族。
原告吴长和与被告孙继成劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴长和的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴长和撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告吴长和承担。
审判员 王丛斌
二〇一七年二月十五日
书记员 石 莹
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1074号
原告：毛水根。
委托代理人（特别授权）朱宏伟、王伟伟。
被告：陈发龙。
原告毛水根与被告陈发龙民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘建芬适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛水根及其委托代理人王伟伟到庭参加诉讼，被告陈发龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告毛水根起诉称：2012年，被告因办公司资金紧张向原告借款，原告基于对被告的信任及支持，陆续出借给被告12万元。后经原告催收未果，经原告要求，被告重新向原告出具了借条两份。庭审中，原告补充陈述：2011年被告分别向原告借款5万元和7万元，并各出具借条予以确认。诉状中写成2012年系代理人书写笔误。2013年1月1日，经原告要求，被告对上述借款分别重新出具了借条。在本案诉讼过程中，被告归还了借款本金8万元。原告原起诉要求被告归还借款本金120000元并承担本案诉讼费。后原告变更要求被告归还借款本金40000元并承担诉讼费。
原告毛水根向本院提交了借条二份以证明其主张。
被告陈发龙缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院经审查认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告曾向原告借款。2013年1月1日，被告分别向原告出具借条二份，确认其分别向原告借款70000元、50000元的事实。借款后，被告归还借款本金80000元，余款至今未还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应及时履行还款义务。原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈发龙于本判决生效之日起十日内归还原告毛水根借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费1120元，合计1520元，由被告陈发龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 刘建芬
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 邱霞霞
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2302号
原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郭连学，董事长。委托代理人朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。被告朱望春，男，1964年1月6日出生，汉族，住上海市青浦区。被告陈坚勇，男，1965年3月1日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司诉被告朱望春、陈坚勇小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。起诉时，原告向本院提出了财产保全申请�本院依法采取了财产保全措施。同年5月6日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱国瑾、被告陈坚勇到庭参加诉讼。被告朱望春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法缺席审理。审理中，因当事人申请庭外和解本案延长简易程序适用期间三个月。本案现已审理终结。原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司诉称：2014年10月21日，原告与被告朱望春签订《贷款合同》一份，约定由朱望春向原告借款人民币32万元，借款期限自2014年10月21日至2015年4月20日。同日，原告与被告陈坚勇签订《最高额抵押合同》一份，约定由陈坚勇以其所有的坐落于本区朱家角镇淀湖新村XXX号XXX室房地产提供抵押担保，担保的最高债权余额为32万元，最高债权发生期间为2014年10月15日至2017年10月14日。2015年2月28日，原告与被告朱望春再次签订《贷款合同》一份，约定由朱望春向原告借款50万元，借款期限自2015年2月28日至同年4月8日。上述两份贷款合同均约定本金还款方式为到期一次归还，月利率均为12.50‰，按月结息，结息日为每月的第20日。合同另约定，被告朱望春未按期付息的，原告有权提前解除合同；被告朱望春到期不偿还贷款本息又未获准展期的，除应按本合同约定的利率支付逾期期间的利息外，还应向原告偿付违约金(计算方式为：逾期贷款本息*日利率*50%*逾期天数)；被告朱望春违反合同义务的，向原告承担因实现债权的律师费等各项费用。合同签订后，原告已在2014年10月21日发放贷款32万元，2015年2月28日发放贷款50万元，但被告朱望春到期未还本付息(32万元借款的利息仅支付至2015年2月19日)。据此，原告请求判令：1、被告朱望春归还借款本金82万元，并偿付该款自2015年2月20日起至实际清偿之日的利息损失，�利率按12.50‰计付；2、被告朱望春偿付82万元自2015年4月21日起至实际清偿之日的违约金，月利率按6.25‰计付；3、被告朱望春赔偿原告律师代理费5万元；4、原告对被告陈坚勇提供的坐落于本区朱家角镇淀湖新村XXX号XXX室的房产享有优先受偿权。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、1-1、2014年10月21日，原告与被告朱望春签订的《贷款合同》一份；1-2、2014年10月21日的借款凭证一份，以此证明原告已在2014年10月21日向被告朱望春发放贷款32万元的事实；2、2-1、2014年10月21日，原告与被告陈坚勇签订的《最高额抵押合同》一份；2-2、编号为青XXXXXXXXXXXX的上海房地产登记证明一份，以此证明陈坚勇以其所有的坐落于本区朱家角镇淀湖新村XXX号XXX室房产为原告与被告朱望春自2014年10月15日至2017年10月14日期间签订的最高债权余额在32万元以内提供抵押担�并已办理抵押登记的事实；3、3-1、2015年2月28日，原告与被告朱望春签订的《贷款合同》一份；3-2、2015年2月28日的借款凭证一份，以此证明原告已在2015年2月28日向被告朱望春发放贷款50万元的事实；4、《聘请律师合同》以及发票一张，以此证明原告为本案诉讼支出律师代理费5万元的事实。(以上证据均为复印件，均与原件核对无异)被告朱望春未到庭参加应诉。被告陈坚勇确认原告对自己主张的事实。鉴于被告朱望春未到庭应诉，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为：本案所涉的《贷款合同》以及《最高额抵押合同》均系当事人在平等、自愿基础上订立，反映了各方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对各方当事人具有法律约束力。原告提供给朱望春借款82万元后，朱望春仅支付了部分利息，至借款期届满未履行还本付息义务，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。被告朱望春除应归还借款本金外，还应偿付利息、违约金和律师代理费。被告陈坚勇为朱望春前述借款中的32万元提供了抵押担保，应承担相应的抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权。被告朱望春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱望春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司借款本金82万元；二、被告朱望春应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司借款本金32万元自2015年2月20日起至实际清偿之日止的利息损失，月利率按12.50‰计付；三、被告朱望春应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司借款本金50万元自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息损失，月利率按12.50‰计付；四、被告朱望春应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司82万元自2015年4月21日起至实际清偿之日止的违约金，月利率按6.25‰计付；五、被告朱望春应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司律师代理费5万元；六、原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司对被告陈坚勇提供的坐落于本区朱家角镇淀湖新村XXX号XXX室房产享有优先受偿权，优先受偿的范围仅限于前述第一至第四条中的借款本金32万元、相应的利息损失、违约金以及第五条中的19,512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12,500元，减半收取计6,250元，由被告朱望春负担，被告陈坚勇对其中的2,439元承担连带清偿责任；财产保全费4,620元，由被告朱望春负担，被告陈坚勇对其中的1,803元承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨明华
二〇一六年七月二十一日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华�民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3872号
原告李光华。
委托代理人朱爱民，系李光华之子。
被告朱雷。
委托代理人梁从兴，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。
原告李光华与被告朱雷身体权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，先依法适用简易程序审理，由审判员杨全胜独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。后转为普通程序审理，依法组成由审判员杨全胜担任审判长，审判员肖军、人民陪审员何传礼参加的合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告李光华的委托代理人朱爱民、被告朱雷及其委托代理人梁从兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光华诉称，原、被告因停车问题于2016年5月13日17时发生口角，朱雷将年迈的李光华打伤。公安机关对朱雷进行了行政拘留十日和罚款五百元的行政处罚。事发至今，朱雷既不道歉，也不赔偿。故要求朱雷赔偿李光华医疗费3732.3元、误工费310.19元、护理费341.24元、住院伙食补助费200元、营养费80元、交通费300元、文印费50元、精神抚慰金1000元，合计6013.73元。
原告李光华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：襄阳市第一人民医院门诊病历、出院记录、出院证明书各1份，以证明李光华的检查治疗情况。
证据二：门诊费收据各2份、住院费收据1份、住院费用日清单5份、牛首镇熊营村二卫生室处方笺8份，以证明李光华在襄阳市第一人民医院的医疗费为3305.62元，在牛首镇熊营村二卫生室的医疗费为427元。
证据三：打印费收据1份，以证明李光华打印起诉书支出50元。
证据四：出租车发票30张，以证明李光华的交通费为300元。
被告朱雷辩称，纠纷是由李光华引起，是李光华先动的手，且将朱雷衣服撕烂，李光华应承担主要责任。李光华的医疗费中有一大部分是用于治疗其高血压和脑梗塞的，这部分费用应予核减。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告朱雷未向本院提交证据。
经审理查明，原告李光华与被告朱雷同系襄阳市樊城区牛首镇兴隆村一组村民。2016年5月13日17时许，朱雷为帮其姑爹搬运钢管，将其小汽车临时停放在李光华家院子里。李光华认为朱雷停车时车子蹭到了她家树，便与朱雷发生争执,进而相互厮打，造成李光华额部及全身多处受伤，朱雷面部和颈部被抓伤，衣服被扯破。李光华伤后于2016年5月14日至5月18日在襄阳市第一人民医院住院治疗4天，医疗费支出共计3305.62元。其出院诊断为：一级颅脑损伤(额部皮下血肿)、脑梗塞、高血压病，出院医嘱为：建议继续住院治疗、注意休息、不适随诊。李光华出院后又在牛首镇熊营村二卫生室继续治疗至2016年5月25日。2016年6月15日，李光华的伤情经襄阳市樊城区公安司法鉴定中心鉴定，结论为轻微伤。2016年8月17日，襄阳市公安局樊城区分局作出樊公（牛）行决字〔2016〕732号行政处罚决定书，对朱雷行政拘留10日并处罚款500元。对于李光华的损害赔偿，双方经牛首派出所调解无果，引起诉讼。
本院认为，侵害公民生命健康权的应承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李光华和朱雷仅因停车是否蹭到了李光华家树的小事发生冲突，相互厮打，造成双方不同程度受伤的后果，双方均有责任。而朱雷作为年轻人在面对年近七旬老人的李光华时，不计后果，出手伤人，其对造成李光华受伤的损害后果应承担主要责任。李光华和朱雷的责任比例本院确定为2:8。对于李光华的各项损失的审核确认：包括医疗费3305.62元、误工费310.19元（参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业人均年收入28305元，按住院的4天计算误工日）、护理费341.24元（参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务业人均年收入31138元，按住院的4天计算护理日）、住院伙食补助费80元（20元×4天）、交通费本院酌定为100元，以上合计4137.05元。对于李光华主张的营养费80元，因无医疗机构关于其需加强营养的意见，本院不予支持。对于李光华主张的文印费50元，因系打印起诉书的支出，不属侵权人的赔偿范围，本院不予支持。对于李光华主张的精神抚慰金1000元，因其未提交精神损害的证据，本院不予支持。对于李光华主张的医疗费中在村卫生室治疗的部分，因其未提交正规的医疗费收据，对该部分医疗费，本院不予支持。综上，李光华的各项损失4137.05元的80%为3309.6元，应由朱雷赔偿，其他20%的损失由其自行承担。对于朱雷关于应核减李光华用于治疗其高血压和脑梗塞的相关医疗费用的抗辩意见，因本院委托的鉴定机构不能将治疗李光华外伤和疾病的费用分离，本院亦不能认定医院对李光华的用药与治疗外伤无关。故对朱雷的该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告朱雷赔偿原告李光华各项损失3309.6元；
二、驳回原告李光华的其他诉讼请求；
上列应付款项于本判决生效后十日内付清，逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告李光华承担100元、被告朱雷承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨全胜
审 判 员 肖 军
人民陪审员 何传礼
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邓云啸
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初94号
原告：奎屯新宏方物业服务有限公司，住所地奎屯市高鹏街以东、准噶尔路以南松鹤里77-212号，统一社会信用代码91654003076089160U。
法定代表人：赵强，总经理。
被告：刘霞，女，1970年7月13日出生，汉族，住奎屯市。
原告奎屯新宏方物业服务有限公司与被告刘霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告奎屯新宏方物业服务有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯新宏方物业服务有限公司以被告刘霞已将欠款付清为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奎屯新宏方物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奎屯新宏方物业服务有限公司负担。
审判员 王 毅
二〇一八年二月九日
书记员 熊梓杉
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉商初字第965号
原告台州四方包装彩印有限公司，住所地玉环县芦浦镇医
药包装工业区。
法定代表人李云飞，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）陈楚龙，浙江星汇律师事务
所律师。
被告台州中环实业有限公司，住所地玉环县珠港镇坎门轮
船码头。
法定代表人洪建华，董事长。
委托代理人（特别授权代理）林杰，玉环县坎门法律服务
所法律工作者。
本院在审理原告台州四方包装彩印有限公司与被告台州中
环实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年5月20日
向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，其意思表示真实，理由正当
，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州四方包装彩印有限公司撤回起诉。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告台州四方包装
彩印有限公司负担。
审 判 员 吴国平
二〇一〇年五月二十日
代理书记员 胡琳琳
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民一初字第1013号
原告褚某某，男，1986年8月17日出生，汉族，河北省威县人，农民。
被告张某，女，1989年7月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
本院在审理原告褚某某诉被告张某离婚纠纷一案的过程中，原告以双方争议较大为由，于2013年10月10日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张银良
二〇一三年十月十日
书记员 史养栋
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审382号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：李德荣，该局局长。
委托代理人：林衍芝，该局工作人员。
委托代理人：王建。
被执行人：中山市南头镇大中营电动单车行，住所地广东省中山市，组织机构代码L40254454。
经营者：朱明才，男，汉族，住四川省泸县，公民身份号码×××2931。
申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商行政管理局）于2016年3月8日向本院申请强制执行中工商南头处字（2015）第249014号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市工商行政管理局于2015年6月24日作出中工商南头处字（2015）第249014号行政处罚决定，认定中山市南头镇大中营电动单车行（以下简称大中营电动单车行）自2015年1月8日起，从事销售电动自行车的经营活动，且销售的“捷冠达”商标电动自行车（型号：速达20寸48V大红）经广东产品质量监督检验研究院抽样检验，在检验报告作出“样本所检项目（最高车速）不符合规定（声称）要求，根据所依据的抽样程序及本次监测方案对检查总体的规定，判定该商品监督总体较严重不合格”的检验结论。大中营电动单车行于2015年4月24日被市工商行政管理局扣押“捷冠达”商标电动自行车（型号：速达20寸48V大红）1辆。市工商行政管理局认为大中营电动单车行的上述行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二款的规定。市工商行政管理局依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，决定对大中营电动单车行处罚如下：一、责令停止销售“捷冠达”商标电动自行车（型号：速达20寸48V大红）；二、没收“捷冠达”商标电动自行车（型号：速达20寸48V大红）1辆；三、罚款3000元。同日，市工商行政管理局向大中营电动单车行送达了中工商南头处字（2015）第249014号行政处罚决定书。大中营电动单车行在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，大中营电动单车行逾期仍未履行上述义务。行政处罚决定书的第一、二项处罚内容已由市工商行政管理局执行，大中营电动单车行未履行行政处罚决定书的第三项处罚内容。现市工商行政管理局向本院申请执行的内容为要求大中营电动单车行缴纳罚款3000元。
本院认为：市工商行政管理局作出的中工商南头处字（2015）第249014号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市工商行政管理局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但大中营电动单车行仍未自动履行义务。市工商行政管理局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市工商行政管理局中工商南头处字（2015）第249014号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨雪军
第3页共3页
西藏自治区扎囊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第4号
公诉机关西藏自治区扎囊县人民检察院。
被告人施建云，男，汉族，1985年9月15日出生，身份证号：5332221985********，小学文化程度，云南省丽江市人，无前科。于2014年4月26日因行贿罪被扎囊县检察院刑事拘留，并于2014年4月29日变更强制措施为取保候审。
辩护人文蔚冰，北京尚公律师事务所专职律师。
西藏自治区扎囊县人民检察院以扎检刑诉（2014）第4号起诉书指控被告人施建云犯行贿罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后决定按照简易程序依法公开开庭审理了此案。扎囊县人民检察院指派检察员丁真曲扎、琼达出庭支持公诉，被告人施建云及其辩护人文蔚冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
扎囊县人民检察院指控：2013年4月至2014年3月间，被告人施建云为了确保阿扎完小在“好又多”菜店买菜，先后向阿扎完小总务副主任旺某和阿扎完小校长索某某行贿共计人民币14000元。
认定上述事实的证据有：
1、扎囊县公安局出具的被告人身份证信息，证明被告人主体身份。
2、营业执照一份，证明被告人系“好又多”菜店老板的事实。
3、2014年8月20日对证人旺某的询问笔录，拟证明施建云对旺庆分两次行贿4000元的事实。
4、2014年8月21日对证人索某的询问笔录复印件，拟证明施建云对索朗单增行贿10000元的事实。
5、2014年4月27日对证人王某的询问笔录复印件，拟证明施建云分别向旺庆分两次行贿4000元和索朗单增行贿10000元的事实。
6、2014年4月27日、2014年8月7日对施建云询问笔录复印件，拟证明被告人施建云分别向旺某行贿4000元和索某某行贿10000元的事实。
7、赃款照片，拟证明被告人施建云分别向旺庆行贿4000元和索朗单增行贿10000元的事实。
8、扎囊县财政局出具的一般缴款书复印件2份，拟证明涉案的赃款现在暂存于扎囊县财政局的事实，同时公诉机关指出19900元的一般缴款书中包括向索某某行贿的10000元，19100元的一般缴款书中包括向旺庆行贿的4000元。
公诉机关指出，被告人施建云认罪态度良好，具有悔罪表现，积极配合侦查、审查部门工作，能够如实交代自己的各项犯罪事实，认真履行取保候审各项规定，且又是初犯，同时所行贿数额不大，犯罪情节较轻，社会危害性不大。结合宽严相济的刑事司法政策，本着挽救为主，打击为辅的法律精神。建议人民法院对被告人施建云在1至3年内处罚，适用缓刑。
被告人施建云对公诉机关指控其犯行贿罪的事实、罪名及上述证据无异议，愿意认罪。
被告人施建云的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控其犯行贿罪的事实、罪名及上述证据无异议。同时指出，被告人施建云从检察机关侦查阶段至审判过程中，一直认罪态度非常好，有很强的悔罪表现，又系初犯，这次犯罪也是因为被告人文化程度不高、法律意识淡薄造成的，希望人民法院本着挽救为主，打击为辅的刑事司法政策，对被告人施建云从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人施建云系扎囊县“好又多”菜店老板，2013年4月至2014年3月间，被告人施建云为了确保阿扎完小在“好又多”菜店定点采购，先后分两次向阿扎完小总务副主任旺某行贿4000元、向阿扎完小校长某某行贿10000元，共计人民币14000元。公诉机关提交的1至8项证据均经法庭举证、质证，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够还原案件的真实情况，被告人对上述证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人施建云为谋取不正当利益，给与国家工作人员以财物，其行为已经构成行贿罪。扎囊县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人施建云犯行贿罪的罪名成立，依法予以惩处。被告人施建云系初犯，归案后能够如实供述自己的罪行，积极配合侦查审查部门，如实交代自己的犯罪事实，行贿数额较小，依法可以从轻或者减轻处罚。开庭前被告人主动认罪，并同意适用简易程序审理，且在庭审过程中被告人如实供述所犯罪行，认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。
综合考虑被告人施建云的犯罪事实、性质、情节，以及控辩双方在量刑方面的意见，鉴于被告人属初犯，没有造成严重后果，犯罪情节较轻，有认罪悔罪表现，且没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法决定对被告人施建云适用缓刑。为了严肃国家法律，保护国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条、第二百三十四条之规定，判决如下：
一、被告人施建云犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓期两年执行（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年10月25日至2016年10月24日止。）
二、扣押的被告人施建云行贿的赃款14000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 弋
二〇一四年十月十四日
书记员 白玛德吉
西藏自治区扎囊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第4号
公诉机关西藏自治区扎囊县人民检察院。
被告人施建云，男，29岁，1985年9月15日出生，汉族，小学文化程度，群众，云南省丽江市人，现住扎囊县，系扎囊县”好又多”菜店老板，无前科。于2014年4月26日因行贿罪被扎囊县检察院刑事拘留，并于2014年4月29日变更强制措施为取保候审。
辩护人文蔚冰。
西藏自治区扎囊县人民检察院以扎检刑诉[2014]第4号起诉书指控被告人施建云犯行贿罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后决定按照简易程序依法公开开庭审理了此案。扎囊县人民检察院指派检察员丁真曲扎、琼达出庭支持公诉，被告人施建云及其辩护人文蔚冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
扎囊县人民检察院指控：2013年4月至2014年3月间，被告人施建云为了确保阿扎完小在”好又多”菜店买菜，先后向阿扎完小总务副主任旺某和阿扎完小校长索某增行贿共计人民币14000元。
认定上述事实的证据有：
1、扎囊县公安局出具的被告人身份证信息，证明被告人主体身份。
2、营业执照一份，证明被告人系”好又多”菜店老板的事实。
3、2014年8月20日对证人旺某的询问笔录，拟证明施建云对旺某分两次行贿4000元的事实。
4、2014年8月21日对证人索某增的询问笔录复印件，拟证明施建云对索某增行贿10000元的事实。
5、2014年4月27日对证人王某的询问笔录复印件，拟证明施建云分别向旺某分两次行贿4000元和索某增行贿10000元的事实。
6、2014年4月27日、2014年8月7日对施建云询问笔录复印件，拟证明被告人施建云分别向旺某行贿4000元和索某增行贿10000元的事实。
7、赃款照片，拟证明被告人施建云分别向旺某行贿4000元和索某增行贿10000元的事实。
8、扎囊县财政局出具的一般缴款书复印件2份，拟证明涉案的赃款现在暂存于扎囊县财政局的事实，同时公诉机关指出19900元的一般缴款书中包括向索某增行贿的10000元，19100元的一般缴款书中包括向旺某行贿的4000元。
公诉机关指出，被告人施建云认罪态度良好，具有悔罪表现，积极配合侦查、审查部门工作，能够如实交代自己的各项犯罪事实，认真履行取保候审各项规定，且又是初犯，同时所行贿数额不大，犯罪情节较轻，社会危害性不大。结合宽严相济的刑事司法政策，本着挽救为主，打击为辅的法律精神。建议人民法院对被告人施建云在1至3年内处罚，适用缓刑。
被告人施建云对公诉机关指控其犯行贿罪的事实、罪名及上述证据无异议，愿意认罪。
被告人施建云的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控其犯行贿罪的事实、罪名及上述证据无异议。同时指出，被告人施建云从检察机关侦查阶段至审判过程中，一直认罪态度非常好，有很强的悔罪表现，又系初犯，这次犯罪也是因为被告人文化程度不高、法律意识淡薄造成的，希望人民法院本着挽救为主，打击为辅的刑事司法政策，对被告人施建云从轻处罚并适用缓刑。
经本院审理查明，被告人施建云系扎囊县”好又多”菜店老板，2013年4月至2014年3月间，被告人施建云为了确保阿扎完小在”好又多”菜店定点采购，先后分两次向阿扎完小总务副主任旺某行贿4000元、向阿扎完小校长索某增行贿10000元，共计人民币14000元。公诉机关提交的1至8项证据均经法庭举证、质证，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够还原案件的真实情况，被告人对上述证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人施建云为谋取不正当利益，给与国家工作人员以财物，其行为已经构成行贿罪。扎囊县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人施建云犯行贿罪的罪名成立，依法予以惩处。被告人施建云系初犯，归案后能够如实供述自己的罪行，积极配合侦查审查部门，如实交代自己的犯罪事实，行贿数额较小，依法可以从轻或者减轻处罚。开庭前被告人主动认罪，并同意适用简易程序审理，且在庭审过程中被告人如实供述所犯罪行，认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。
综合考虑被告人施建云的犯罪事实、性质、情节，以及控辩双方在量刑方面的意见，鉴于被告人属初犯，没有造成严重后果，犯罪情节较轻，有认罪悔罪表现，且没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法决定对被告人施建云适用缓刑。为了严肃国家法律，保护国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条、第二百三十四条之规定，判决如下：
一、被告人施建云犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓期两年执行（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年10月25日至2016年10月24日止。）
二、扣押的被告人施建云行贿的赃款14000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 弋
二〇一四年十月十四日
书记员 白玛德吉
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第167号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所地：三江县古宜镇
负责人郑见宇，该行行长。
被执行人欧平书。
被执行人吴建群。
本院在执行中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行申请执行欧平书、吴建群金融借款合同纠纷一案中，根据2013年1月8日做出的（2012）三民初字第301号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行于2014年12月8日向本院申请强制执行，本院于2014年12月8日依法立案执行，责令被执行人自本通知书送达之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人欧平书、吴建群至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，划拨被执行人欧平书的存款15524.82元兑现它案，现因被执行人无财产可供执行。本院将穷尽调查措施结果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结三江侗族自治县人民法院（2012）三民初字第301号民事判决书第一项和第三项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复三江侗族自治县人民法院（2012）三民初字第301号民事判决书第一项和第三项的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明凡
审判员 杨贵有
审判员 唐勇鸣
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈 诺
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第258号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人马克·曼宁，董事长。
委托代理人黄可忠，广西国海律师事务所律师。
委托代理人杨宁，广西国海律师事务所律师。
被告沈玉清，女，1964年8月18日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告沈玉清融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，人民陪审员饶保祥、陆敏参加的合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄可忠、杨宁到庭参加诉讼，被告沈玉清经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月24日，原、被告签订一份编号为835-70035608的《融资租赁协议》，约定原告依据被告的选择购买设备（型号：315DL，序列号：JHA00717）并出租给被告，被告支付首付款213432元，租赁期为36期，每期租金16114.25元。原告依约履行了义务，购买约定设备并出租给被告，但被告未依约按时足额支付租金构成违约。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付全部未付租金349617.84元（其中，暂计至2015年2月24日，到期未付租金为91789.84元，未到期租金为257828元）；2、被告向原告支付到期未付租金的违约金7682.72元（违约金按每月2%计算，暂计至2015年2月26日，以后续计）；3、被告承担因本案支出的律师费14700元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张提交的证据有：
1、《融资租赁协议》、《购买合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系及相关约定；
2、还款明细表，证明截止2015年2月26日被告沈玉清的欠款情况；
3、《法律服务委托订单》、律师费发票，证明原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼支出了律师代理费的事实。
被告沈玉清未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以认定。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2013年6月24日，原告作为出租人与被告作为承租人签订一份编号为835-70035608的《融资租赁协议》，约定出租人同意依据承租人对设备的选择购买设备（型号：315DL，序列号：JHA00717）并将设备租给承租人，承租人向出租人租赁设备并支付租金；租金包含首付款及基本租金，首付款为213432元，基本租金分36个月，从2013年7月至2016年6月，每月24日支付租金16114.25元；承租人应就到期未付的租金或其他款项，按月利率2%支付违约金；承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项构成违约，出租人有权要求承租人支付全部已到期租金、未到期租金、违约金等；有关本协议的争议，胜诉方有权要求对方支付律师费和争议解决费用。同日，原告将合同约定的设备交付给被告。之后，被告未依约按时足额支付租金，截止2015年2月26日，被告尚欠原告已到期租金91789.84元、违约金7682.84元，未到期租金为257828元。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明：原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼，支出律师费14700元。
本案调查的重点是：原告的各项诉请是否合法有据。
本院认为：原、被告签订《融资租赁协议》，约定原告根据被告的选择购买设备并出租给被告，被告依约向原告支付租金，原、被告之间存在真实有效的融资租赁合同关系。原告依约购买合同约定的设备并出租给被告使用，被告未按时足额支付租金构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”之规定，原告要求被告支付全部未付租金，于法有据，本院予以支持。原告与被告在《融资租赁协议》中约定，被告应就到期未付的租金或其他款项，按月利率2%支付违约金，故原告要求被告支付违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼支出律师费14700元，根据《融资租赁协议》的约定，该律师费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈玉清向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付租金349617.84元；
二、被告沈玉清向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付违约金（违约金计算：截至2015年2月26日，违约金为7682.82元；从2015年2月27日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止以349617.84元为基数，按每月2%计付）；
三、被告沈玉清偿付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师代理费14700元。
案件受理费6880元，公告费350元，合计7230元，由被告沈玉清负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费6880元（户名：南宁市中级人民法院，帐号：01×××28，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 陆 敏
二〇一五年八月十日
书 记 员 陆昕昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第258号
原告白山市江源区方圆物业有限责任公司，住所地：白山市江源区瑞祥小区。
法定代表人纪显琴，系公司经理。
委托代理人于国锡，系公司法律顾问。
被告李光津，男，出生年月日不详，汉族，现住址不详。
本院受理原告白山市江源区方圆物业有限责任公司诉被告李光津物业服务合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告李光津的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告白山市江源区方圆物业有限责任公司的起诉。
案件受理费25元（已缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 安芸奇
二〇一五年八月十九日
书记员 许 艳
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执109号
申请执行人孙光磊，男，1970年10月7日出生，汉族，住所地易县。
被执行人刘春磊，男，1982年6月29日出生，汉族，地址涞水县。
被执行人郭建华，男，1982年9月4日出生，汉族，地址涞水县。
孙光磊与刘春磊、郭建华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初1390号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘春磊、郭建华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙光磊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘春磊、郭建华新的财产线索，申请执行人孙光磊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁茂喜
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 强
易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0633执109号申请执行人孙光磊，男，1970年10月7日出生，汉族，住所地易县。被执行人刘春磊，男，1982年6月29日出生，汉族，地址涞水县。被执行人郭建华，男，1982年9月4日出生，汉族，地址涞水县。孙光磊与刘春磊、郭建华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初1390号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘春磊、郭建华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙光磊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘春磊、郭建华新的财产线索，申请执行人孙光磊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁茂喜二〇一七年八月三十一日书记员  李 强
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2721号
申请执行人吴志永，男，1985年9月29日出生，汉族，农民，现住巴林左旗林东镇八一村三组。
被执行人贺雷，男，1989年3月17日出生，汉族，个体，现住巴林左旗林东镇土龙岗村十家。
被执行人孙志军，男，28岁，汉族，个体，现住巴林左旗林东镇京华小区5号楼3单元302室。
申请执行人吴志永与被执行人贺雷、孙志军的劳务合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初3501号民事（裁判书）已经发生法律效力。由于被执行人贺雷、孙志军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴志永于2016年11月2日向本院申请强执行，请求被执行人贺雷；孙志军偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款5000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贺雷惠农一卡通补助款至6000元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海楼
二〇一六年十二月九日
书记员 王志成
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执2721号申请执行人吴志永，男，1985年9月29日出生，汉族，农民，现住巴林左旗林东镇八一村三组。被执行人贺雷，男，1989年3月17日出生，汉族，个体，现住巴林左旗林东镇土龙岗村十家。被执行人孙志军，男，28岁，汉族，个体，现住巴林左旗林东镇京华小区5号楼3单元302室。申请执行人吴志永与被执行人贺雷、孙志军的劳务合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初3501号民事（裁判书）已经发生法律效力。由于被执行人贺雷、孙志军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴志永于2016年11月2日向本院申请强执行，请求被执行人贺雷；孙志军偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款5000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺雷惠农一卡通补助款至6000元为止。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海楼二〇一六年十二月九日书记员  王志成
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1103号
原告武侯区鑫亮五金经营部，经营场所：成都市武侯区簇桥金花鞋材广场19A-7号。
经营者项亮。
委托代理人戴先华，四川法泰律师事务所律师。
被告成都靓妮鞋业有限公司，住所地：成都市武侯区沙堰街238号。
法定代表人赖前进。
原告武侯区鑫亮五金经营部（以下简称鑫亮经营部）与被告成都靓妮鞋业有限公司（以下简称靓妮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告鑫亮经营部的经营者项亮及其委托代理人戴先华到庭参加了诉讼。被告靓妮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫亮经营部诉称，原告方与被告方自2012年开始发生业务往来，原告方向被告方供应五金鞋扣，原告方送货后，被告方在送货单上签字确认，2015年5月9日，双方进行结算，被告方的监事王丽代表被告方向原告方出具《欠条》，确认被告方欠付原告方的货款金额为66000元，因欠条出具后，被告方仍未支付上述欠款，原告方遂诉至法院，请求判令被告方立即支付欠款66000元及利息（自起诉之日即2016年1月27日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计）。
被告靓妮公司未作答辩。
经审理查明，自2012年4月开始，原告方与被告方建立买卖合同关系，原告方向被告方提供五金鞋扣产品，交易习惯为：被告方通过电话或现场订货的方式向原告方确定所需货物的数量及型号，原告方直接将货物送至被告方位于武侯区沙堰街的公司地址，“赖永石”对货物进行签收，收货后，被告方陆续向原告方支付货款，2015年5月9日，被告方股东王丽（任监事一职）向原告方出具《欠条》，载明“欠到鑫亮饰扣2014年货款66000元”，欠款人处有王丽的签名并注明“靓妮鞋业”，因欠条上载明的货款，被告方尚未支付，原告方遂诉至法院。
上述事实，有《送货单》、《欠条》、公司章程、股东决议及原告方的陈述笔录收集在案，予以佐证。
本院认为，原告鑫亮经营部与被告靓妮公司买卖合同关系成立。本案中，原告方按约向被告方提供了货物，被告方应当向原告方履行付款义务，因王丽系被告方股东且在公司任监事一职，其以被告方名义向原告方出具的《欠条》应属代表被告方履行职务的行为，根据该《欠条》载明的货款金额，被告方尚欠原告方货款66000元未付，应当依法予以清偿，且被告方逾期支付货款，还应当向原告方支付利息，故对于原告方主张被告方支付货款66000及利息的请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都靓妮鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武侯区鑫亮五金经营部支付货款66000及利息（以本金66000元为基数，自2016年1月27日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费560元，共计2010元，由被告成都靓妮鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 郑维芳
人民陪审员 韦 强
二〇一六年七月三十日
书 记 员 张鹏志
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初128号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月19日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月18日21时20分许，被告人王某甲无证酒后驾驶无号牌时风牌三轮农用运输车行驶至襄阳市襄城区襄南大道尹集凤凰村五组路段处时发生交通事故，致其本人受伤及车辆受损。民警在处理该起交通事故中，发现王某甲涉嫌酒驾。经鉴定，王某甲的血液中“酒精”成分含量为143.32mg／100ml，为醉酒驾车。经交警部门认定，王某甲负此事故的全部责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人余某、代某、王某乙的证言，被告人王某甲的身份证复印件及驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，襄阳汇驰司法鉴定所出具的襄阳汇驰〔2016〕交鉴字0519-5号司法鉴定意见书及襄阳汇驰〔2016〕（法医毒物）鉴字第0519-1122号司法鉴定意见书，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队出具的鄂公交认字［2016］第00097号道路交通事故认定书及公安交通管理行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某甲无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且在驾驶过程中发生交通事故并负事故的全部责任，参照最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，予以从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
〔刑期起止详见执行通知书。所判罚金在判决生效后十日内缴纳〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎 云
二〇一七年四月二十日
书记员 张天翼
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初874号
原告：袁智超。
被告：深圳市南山区馨予帝保健品批发商行。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。
本院在审理原告袁智超与被告深圳市南山区馨予帝保健品批发商行、杭州阿里巴巴广告有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告袁智超于2017年07月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁智超撤回起诉。
案件受理费用62元，由原告袁智超负担。
审判员 林 峰
二〇一七年七月三日
书记员 黄卿卿
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执198号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，彭泽县龙城镇。
负责人黎泳州，该行行长。
被执行人朱五龙，男，1974年10月24日生，汉族，彭泽县。
被执行人朱宝员，男，1960年6月4日生，汉族，彭泽县。
被执行人朱三员，男，1966年4月15日生，汉族，彭泽县。
本院于2017年3月7日立案执行中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申请朱五龙、朱宝员、朱三员借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人朱五龙、朱宝员、朱三员应支付申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行案款31017.08元，承担执行费365.26元。本院已执行0.0元,尚有31017.08元未执行,现因被执行人朱五龙；朱宝员；朱三员暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执198号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建红
审判员 陈小龙
审判员 徐学风
二〇一七年九月六日
书记员 孙 昕