wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7081号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告唐红良。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐红良信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐红良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币215,984.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币215,984.73元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2362号
罪犯陈绍兵，男，1994年8月5日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年5月24日作出（2012）南少刑初字第93号刑事判决，认定被告人陈绍兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，所得赃款赃物依法追缴。刑期自2011年12月20日起至2023年12月19日。于2012年7月19日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2015年6月18日经贵州省安顺市中级人民法院裁定减刑9个月，减刑后刑期执行至2023年3月19日止。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈绍兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年3月、2017年4月两次被评为改造积极分子，转换为6个表扬。按规定转换成6个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈绍兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其有一定履行能力而未按判决缴纳罚金及退赃，且罪行严重，故应在减刑幅度范围内予以从严，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈绍兵减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2022年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初2757号
原告大庆市万峰综合大市场工程指挥部，住所地大庆市萨尔图区万峰综合大市场18号楼。
负责人李某，该指挥部工程总指挥。
委托代理人谢春雷，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告常某，男。
委托代理人高喜钧，黑龙江旭佳律师事务所律师。
第三人陈某，女。
委托代理人刘文佰，黑龙江中庆律师事务所律师。
原告大庆市万峰综合大市场工程指挥部与被告常某、第三人陈某合同纠纷一案，本院2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大庆市万峰综合大市场工程指挥部的委托代理人谢春雷、被告常某的委托代理人高喜钧、第三人陈某及其委托代理人刘文佰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告大庆市万峰综合大市场工程指挥部向本院提出诉讼请求：1.确认原告大庆市万峰综合大市场工程指挥部与被告常某签订的自建回迁房屋分配合同无效；2.诉讼费由被告常某承担。事实和理由：2011年4月20日，原告大庆市万峰综合大市场工程指挥部与被告常某签订了自建回迁房屋分配合同，约定原告大庆市万峰综合大市场工程指挥部将万峰大市场5号楼10门、20门分配给被告常某。但该合同签订时，基于的前提是被告常某与鲁秀云之间的调解书，后来该调解书被撤销。原告大庆市万峰综合大市场工程指挥部认为因合同签订的前提已经不存在，合同应属于无效合同。又因陈某与本案之间存在利害关系，故提起诉讼。
经本院审理，被告常某对原告大庆市万峰综合大市场工程指挥部的诉讼主体资格提出了异议，经本院释明，原告大庆市万峰综合大市场工程指挥部出示了2010年11月10日以大庆市处理万峰综合大市场上访问题工作组名义出具的庆万访组函[2014]34号“大庆市处理万峰综合大市场上访问题工作组文件”，该文件建议大庆市中级人民法院确认大庆市万峰综合大市场工程指挥部具备民事诉讼主体资格。因该文件系2010年出具，大庆市中级人民法院是否就该问题给予答复原告大庆市万峰综合大市场工程指挥部并未举证证明，另外，原告大庆市万峰综合大市场工程指挥部对其现有状态亦未提交证据证明，故本院认定，原告大庆市万峰综合大市场工程指挥部不具备诉讼主体资格，不是本案适格原告。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告大庆市万峰综合大市场工程指挥部的起诉。
案件受理费100元，退还原告大庆市万峰综合大市场工程指挥部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 刘 博
人民陪审员 乔新龙
二〇一六年九月十日
书 记 员 张亚芳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0602民初2757号原告大庆市万峰综合大市场工程指挥部，住所地大庆市萨尔图区万峰综合大市场18号楼。负责人李某，该指挥部工程总指挥。委托代理人谢春雷，黑龙江司洋律师事务所律师。被告常某，男。委托代理人高喜钧，黑龙江旭佳律师事务所律师。第三人陈某，女。委托代理人刘文佰，黑龙江中庆律师事务所律师。原告大庆市万峰综合大市场工程指挥部与被告常某、第三人陈某合同纠纷一案，本院2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大庆市万峰综合大市场工程指挥部的委托代理人谢春雷、被告常某的委托代理人高喜钧、第三人陈某及其委托代理人刘文佰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告大庆市万峰综合大市场工程指挥部向本院提出诉讼请求：1.确认原告大庆市万峰综合大市场工程指挥部与被告常某签订的自建回迁房屋分配合同无效；2.诉讼费由被告常某承担。事实和理由：2011年4月20日，原告大庆市万峰综合大市场工程指挥部与被告常某签订了自建回迁房屋分配合同，约定原告大庆市万峰综合大市场工程指挥部将万峰大市场5号楼10门、20门分配给被告常某。但该合同签订时，基于的前提是被告常某与鲁秀云之间的调解书，后来该调解书被撤销。原告大庆市万峰综合大市场工程指挥部认为因合同签订的前提已经不存在，合同应属于无效合同。又因陈某与本案之间存在利害关系，故提起诉讼。经本院审理，被告常某对原告大庆市万峰综合大市场工程指挥部的诉讼主体资格提出了异议，经本院释明，原告大庆市万峰综合大市场工程指挥部出示了2010年11月10日以大庆市处理万峰综合大市场上访问题工作组名义出具的庆万访组函[2014]34号“大庆市处理万峰综合大市场上访问题工作组文件”，该文件建议大庆市中级人民法院确认大庆市万峰综合大市场工程指挥部具备民事诉讼主体资格。因该文件系2010年出具，大庆市中级人民法院是否就该问题给予答复原告大庆市万峰综合大市场工程指挥部并未举证证明，另外，原告大庆市万峰综合大市场工程指挥部对其现有状态亦未提交证据证明，故本院认定，原告大庆市万峰综合大市场工程指挥部不具备诉讼主体资格，不是本案适格原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告大庆市万峰综合大市场工程指挥部的起诉。案件受理费100元，退还原告大庆市万峰综合大市场工程指挥部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 韩 涛代理审判员 刘 博人民陪审员 乔新龙二〇一六年九月十日书 记 员 张亚芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3836号
罪犯阳清明，男，汉族，1991年5月6日出生于湖南省衡东县，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年6月14日作出（2013）西刑初字第225号刑事判决，认定被告人阳清明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币80000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯阳清明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯阳清明减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯阳清明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年7月，获表扬奖励七次，结余积分175分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯阳清明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯阳清明的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月7日起至2027年5月6日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 王立刚
审 判 员 李文博
二〇一七年十二月七日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执612号
申请执行人：安徽池州佳兴化工原料采购供应站,住安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。
负责人：方美琴，该站经理。
被执行人：池州九华汉高电工材料有限公司。住所地安徽省池州市贵池区工业高新园区。
法定代表人：谢弟辉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人安徽池州佳兴化工原料采购供应站与被执行人池州九华汉高电工材料有限公司买卖合同纠纷一案中，现安徽池州佳兴化工原料采购供应站撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖1702执612号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王翔
二〇一七年十一月一日
书记员 陈胜
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执283号
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。（鄄城县农村信用合作联社）
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
被执行人马百生，男，1984年10月出生，住山东省鄄城县。
被执行人葛军，男，1971年09月出生，住山东省鄄城县。
被执行人邢振允，男，1964年10月出生，住山东省鄄城县。
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请被执行人马百生、葛军、邢振允债权纠纷一案，本院在审理过程中作出（2015）鄄商初字第1915-1号民事裁定书冻结了被执行人邢振允在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行存款40000元（卡号：XXX，一本通：XXX）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现需将冻结的存款进行划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邢振允在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行存款40000元（卡号：XXX，一本通：XXX）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；帐号：XXX）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 霍学岭
审判员 樊 波
二〇一六年三月二十四日
书记员 汤占峰
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执283号之一
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。（鄄城县农村信用合作联社）
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人佀传胜（特别授权代理），男，汉族，大专文化，山东鄄城农村商业银行股份有限公司双庙支行客户经理。
被执行人马百生，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人葛军，男，汉族，鄄城县旧城镇政府职工，住鄄城县。
被执行人邢振允，男，汉族，农民，住山东省鄄城县。
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人马百生、葛军、邢振允金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄄商初字第1519号民事判决书，向被执行人马百生、葛军、邢振允送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人葛军在山东鄄城农村商业银行股份有限公司旧城支行有工资账户（账号：62×××40），现需依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人葛军在山东鄄城农村商业银行股份有限公司旧城支行的工资账户260000元（账号：62×××40）；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 张春杰
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第1078号
申请执行人刘河方。
被执行人胜利油田滨南社区兴业建筑工程有限责任公司，住所地滨州市滨城区渤海五路695号。
本院在执行上述当事人债权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人胜利油田滨南社区兴业建筑工程有限责任公司银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市中级人民法院（2014）滨中民四终字第257号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 梁 军
审判员 高 健
二〇一五年五月十八日
书记员 李建辉
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民二初字第00439号
原告：文建德，男，1991年11月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司，住所地上海市奉贤区。
负责人：吴戈，经理。
委托代理人：邢晓，江苏天豪律师事务所律师。
本院在审理原告文建德诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司财产保险合同纠纷一案中，原告文建德于2014年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告文建德申请撤诉的行为，系当事人对自己诉权的正当行使，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文建德撤回起诉。
本案受理费人民币1490元减半收取745元，由原告文建德负担。
审判员 程 轲
二〇一四年六月二十日
书记员 杨梅红
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7729号
原告：苍南县泰丰再生棉纺厂，住所地浙江省苍南县望里镇南北岙村。
代表人：谢炳阳，执行合伙事务合伙人。
委托诉讼代理人：郑思钢，浙江塘河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李先真，浙江塘河律师事务所律师。
被告：叶朝阳，男，1966年2月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：陈梅香，女，1985年3月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
告苍南县泰丰再生棉纺厂（以下简称泰丰棉纺厂）诉被告叶朝阳、陈梅香买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员张全标适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告泰丰棉纺厂的代表人谢炳阳及其委托诉讼代理人李先真到庭参加诉讼，被告叶朝阳、陈梅香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰丰棉纺厂起诉称：被告叶朝阳多次向原告购买棉纱，截止至2016年6月6日，尚欠原告货款18万元，至今未还。被告叶朝阳与原告泰丰棉纺厂之间的买卖关系发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。故此，特诉请依法判令一、被告叶朝阳、陈梅香偿还原告泰丰棉纺厂货款18万元及利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告泰丰棉纺厂在举证期限内，提交如下证据材料：
1、身份证，用以证明原告的主体资格；
2、人口信息、结婚登记信息，用以证明被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
3、欠条，用以证明被告结欠原告货款的事实。
被告叶朝阳、陈梅香未作答辩，在举证期限内也未提交证据材料。
原告泰丰棉纺厂提供的上述证据，经庭审出示，本院认为，上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，被告叶朝阳、陈梅香拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，为此，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告叶朝阳多次向原告泰丰棉纺厂购买棉纱，于2015年9月8日结欠原告泰丰棉纺厂货款21万元。此后被告叶朝阳归还3万元，又于2016年6月6日再次与原告泰丰棉纺厂结算，结欠原告泰丰棉纺厂货款18万元，至今未还。被告叶朝阳与被告陈梅香于2005年4月21日登记结婚。
本院认为：原告泰丰棉纺厂与被告叶朝阳之间的买卖关系成立、有效。被告叶朝阳欠原告泰丰棉纺厂货款18万元，事实清楚。涉案债务发生于被告叶朝阳、陈梅香夫妻关系存续期间，被告陈梅香亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告泰丰棉纺厂要求被告叶朝阳、陈梅香共同偿还货款18万元及按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自起诉之日起计算利息损失，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限叶朝阳、陈梅香于本判决生效后十日内偿还苍南县泰丰再生棉纺厂货款18万元及利息损失（自2017年8月11日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由叶朝阳、陈梅香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张全标
二〇一七年十月十日
代书记员 许荣荣
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00690号
原告田志刚，男，汉族，1965年9月15日生。
被告驻马店市春野种植有限公司。
住所地：驻马店市健康路西段（世纪广场南门），现住驻马店市森林公园东门对面路路北。
法定代表人高平均，职务，经理。
原告田志刚诉被告驻马店市春野种植有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告田志刚于2015年5月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告田志刚到庭参加诉讼，被告驻马店市春野种植有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志刚诉讼称，2011年8月30日原、被告双方就确山县三里河乡中店“牛舍建设工程”签订了建设工程施工合同，合同约定2011年10月15日开工。同日为该工程原告向被告支付工程保证金120000元。之后，被告一直未能将工程实施，致使合同的目的不能实现，请求判令被告返还原告工程保证金120000元并支付利息。
被告驻马店市春野种植有限公司庭前未提出答辩意见。
经审理查明，原告田志刚与被告驻马店市春野种植有限公司双方于2011年8月30日签订《建设工程施工合同》，合同主要约定：“驻马店市春野种植有限公司将其位于确山县三里河乡中店的牛舍建筑工程包工包料发包给田志刚，开工日期为2011年10月15日，竣工日期为2013年4月15日”。该合同签订的当日，田志刚向被告支付工程保证金120000元，之后，由于被告的原因，牛舍建筑工程未能进行施工。
上述事实，有原告提供的收款收据、原、被告双方签订的《建设工程施工合同》、原告庭审陈述为证。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，原、被告双方的建设工程施工合同因原告不具备相应资质条件应为无效合同，被告应当返还原告因该合同取得的工程保证金120000元并从原告主张权利之日起支付利息，原告田志刚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告驻马店市春野种植有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告田志刚工程保证金120000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2015年5月25日始支付利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告驻马店市春野种植有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙松林
人民陪审员 尤永启
人民陪审员 张路成
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 慧
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00690号
原告田志刚，男，汉族，1965年9月15日生，住河南省西平县。
被告驻马店市春野种植有限公司。
住所地：驻马店市健康路西段（世纪广场南门），现住驻马店市森林公园东门对面路路北。
法定代表人高平均，职务，经理。
原告田志刚诉被告驻马店市春野种植有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告田志刚于2015年5月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告田志刚到庭参加诉讼，被告驻马店市春野种植有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志刚诉讼称，2011年8月30日原、被告双方就确山县三里河乡中店“牛舍建设工程”签订了建设工程施工合同，合同约定2011年10月15日开工。同日为该工程原告向被告支付工程保证金120000元。之后，被告一直未能将工程实施，致使合同的目的不能实现，请求判令被告返还原告工程保证金120000元并支付利息。
被告驻马店市春野种植有限公司庭前未提出答辩意见。
经审理查明，原告田志刚与被告驻马店市春野种植有限公司双方于2011年8月30日签订《建设工程施工合同》，合同主要约定：“驻马店市春野种植有限公司将其位于确山县三里河乡中店的牛舍建筑工程包工包料发包给田志刚，开工日期为2011年10月15日，竣工日期为2013年4月15日”。该合同签订的当日，田志刚向被告支付工程保证金120000元，之后，由于被告的原因，牛舍建筑工程未能进行施工。
上述事实，有原告提供的收款收据、原、被告双方签订的《建设工程施工合同》、原告庭审陈述为证。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，原、被告双方的建设工程施工合同因原告不具备相应资质条件应为无效合同，被告应当返还原告因该合同取得的工程保证金120000元并从原告主张权利之日起支付利息，原告田志刚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告驻马店市春野种植有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告田志刚工程保证金120000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2015年5月25日始支付利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告驻马店市春野种植有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙松林
人民陪审员 尤永启
人民陪审员 张路成
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 慧
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00690号
原告田志刚，男，汉族，1965年9月15日生，住河南省西平县。
被告驻马店市春野种植有限公司。
住所地：驻马店市健康路西段（世纪广场南门），现住驻马店市森林公园东门对面路路北。
法定代表人高平均，职务，经理。
本院在适用简易程序审理原告田志刚诉被告驻马店市春野种植有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙松林
二〇一五年五月二十五日
书记员 张海鹤
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第386号
原告李霞，女，汉族，1984年10月出生，初中文化，个体工商户。
被告高台县××商贸城。
法定代表人赵怀德，该××经理。
委托代理人桑占荣，甘肃××律师事务所律师。
委托代理人李杰，高台县××商贸城法律顾问。
本院在审理原告李霞诉被告高台县德盛商贸城租赁合同纠纷一案过程中，原告李霞经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告李霞承担。
审判员 桑建明
二〇一五年四月一日
书记员 于 莎
山西省运城市盐湖区人法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初6518号
原告：王栋，男。
委托代理人：韦绪军，山西南风律师事务所律师。
被告：威海瑞佳电子有限公司。
第三人：山西强胜集团有限公司。
原告王栋诉被告威海瑞佳电子有限公司、第三人山西强胜集团有限公司案外人执行人执行异议之诉纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东及其委托代理人韦绪军、被告威海瑞佳电子有限公司法定代表人刘道权到庭参加诉讼。第三人山西强胜集团有限公司经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王栋诉称：2016年12月13日，原告收到盐湖区法院执行裁定书，盐湖区法院驳回原告执行异议的裁定事项没有事实及法律依据。原告为兴办塑料编织企业，于2007年12年8日出资996000元买断第三人在建设（未完工）编织袋厂及办公楼，并于当月10日签订资产买卖合同并交付资产。原告自行投资完善工程后投入使用至今。根据相关法律的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同的效力。原告已经取得该厂房及办公楼的所有权，没有登记只是物权未设立，第三人应当配合原告办理过户手续。原告与第三人资产买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，且已支付全部合同价款并占有、使用多年，该财产已归原告所有，不再属于的三人所有。盐湖区法院裁定驳回原告作为案外人的执行异议，继续执行属于原告的财产，没有事实及法律依据。综上，请求确认山西强胜集团有限公司原编织袋厂房及办公楼（价值为996000元）为原告所有，停止对山西强胜集团有限公司原编织袋厂房及办公楼的执行并解除保全措施；诉讼费由被告承担。
原告方提交下列证据：
1、2007年12月10日，原告与第三人强胜集团签订的资产买卖合同；拟证明涉案资产已经于2007年12月10日转让给本案原告的事实。
2、2007年12月20日，原告与永济市卿头镇许家营村民委会第二居民组签订的土地租赁协议书一份；拟证明涉案的办公楼及厂房所占的土地由原告租赁的事实。
3、收款凭证22份；拟证明原告按协议约定履行了付款义务。
4、王栋经营的永济市鸿达塑料制品有限公司的营业执照一份；拟证明原告自2008年12月9日占有使用涉案的厂房及办公楼的事实。
5、2016年10月17日，永济市卿头镇许家营村委会出具的情况说明一份；拟证明第三人强胜集团有限公司租赁许家营村委会土地200余亩（涉案厂房及办公楼占地30亩）的土地租赁款由原告代付的事实。
6、2014年12月21日，永济市丰昌纺织有限公司与汪飞洲签订的办公楼租赁合同一份；拟证明涉案的厂房及办公楼所有权人是原告，由原告授权王胜甲对外出租的事实。
被告威海瑞佳电子有限公司辩称：厂房及办公楼是归本案第三人强胜集团有限公司所有，要求强制执行并拍卖。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交下列证据：
1、2016年11月28日，盐湖区人民法院作出的执行裁定书一份；拟证明驳回原告王栋的异议请求。
2、2016年11月24日听证笔录及提交的证据复印件；拟证明原告提交的证据明显存在虚假的事实。
第三人山西强胜集团有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。
经庭审质证，被告对原告所提交证据1-6均持异议，认为原告提交的所有证据都系伪造，存在隐匿转移财产的行为。原告本次提交的证据和之前提交的证据不一致，原告所述的996000元的支付方式和之前的举证也不一致。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
本院在执行威海瑞佳电子有限公司与山西强胜集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查封了山西强胜集团有限公司的厂房及办公楼。案外人即本案原告王栋向本院提出执行异议，本院作出（2016）晋0802执异162号执行裁定书，裁定驳回案外人王栋的异议请求。案外人王栋不服，向本院提出案外人执行人执行异议之诉。经查，王栋（乙方）与山西强胜集团有限公司（甲方）于2007年12月10日签订资产买卖合同一份。合同约定：为了兴办塑料编织企业，经双方协商山西强胜集团将原编织袋厂房及办公楼一次性出售给王栋并达成以下协议。一、资产价值；厂房及办公楼总价值996000元。二、乙方对甲方资产属于一次性买断，产权归乙方所有。同时查明，2007年12月20日，许家营村民委员会第二居民组（甲方）与王栋、郑晓辉签订土地租赁协议书一份。约定：一、从2007年12月20日起，甲方愿意将村北杨地西头场地租赁给乙方建编织袋厂使用，南北宽138.53米，东西长146.3米，共34.4亩地，租赁时间自2007年12月20日起至2025年12月底，为期18年；二、乙方租金每亩每年以人民币550元付给甲方，每年8月10日前付清，逾期未付，除补交应交租金外，甲方从滞之日起，每月加收3‰滞纳金；三、乙方经营的企业享有独立自主的权利，甲方无权干涉和提出任何要求。四，租赁到期后，乙方根据实际情况，如继续租赁土地，租金可根据当时农业收入水平协定，在不影响乙方权益下甲方有优先的权利。五、本协议无论任何时候，不得因乙方法人代表的变更而变更协议条款，在乙方经营期间始终有效。六、本协议一式三份，甲乙双方各一份，许家营村委会一份。七、本协议书经双方签字之日起，具有法律效力。八、本协议附件为：乙方占有许家营村第二居民组有关村民家长的个人同意签字盖章花名册一份。还查明，原告王栋所举22份收据中，收据说明栏载明的内容涉及自己及他人的集资款、工资、加工事项等，但关于占地费的收据交款单位均系强胜集团。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人行使权利、履行合同，应当遵循诚实信用原则。本案中，原告王栋与第三人山西强胜集团有限公司虽然签订了资产买卖合同，但未依法办理相关变更登记手续。审理中，原告王栋虽然向本院提供了资产买卖合同，但其未提供充分证据证明其已经履行了相关的付款义务，且未提供一次性买断资产的财物明细及财务支付明细，在被告威海瑞佳电子有限公司否认的情况下，原告王栋仍未能提供新的证据证明其主张，故原告王栋证据不足，对其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告王栋的诉讼请求。
案件受理费13760元，由原告王栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 崔鹏& # xB;
审 判 员 王圣发
人民陪审员 王 引 第
二〇一七年三月十日
书 记 员 吕 皎 洁
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川33刑更64号
罪犯洛绒色嘎，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定县人民法院于2015年1月21日作出（2015）康定刑初字第4号刑事判决，以被告人洛绒色嘎犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金4500元（已履行）。判决生效后于2015年4月12日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2014年8月19日起至2018年2月18日止。
执行机关四川省甘孜监狱2017年6月21日以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法于2017年6月29日进行裁前公示，公示期间未收到异议。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洛绒色嘎在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2015年9月至2017年3月积分转换表扬3个。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表、缴款凭证、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯洛绒色嘎在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯洛绒色嘎减刑六个月。减刑后刑期自2014年8月19日起至2017年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁军
审判员 谭伟
审判员 于瑶
二〇一七年七月十日
书记员 马净
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）湖刑终字第85号
抗诉机关（原公诉机关）湖州市吴兴区人民检察院。
原审被告人齐鑫，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2007年10月31日被刑事拘留，同年11月6日变更强制措施为取保候审。因本案于2008年6月27日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人齐鑫犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2008年11月4日作出（2008）湖吴刑初字第525号刑事判决。原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院代理检察员王宗明、殷莉华出庭履行职务，原审被告人齐鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2007年9月2日晚，被告人齐鑫结伙沈勤义（已判刑）经事先预谋，窜至安吉县孝丰镇赤坞村，采用拉车搭线的方法，窃得被害人吴某某的嘉陵本田JH125－8型摩托车1辆，价值人民币2600元。2008年2月26日晚，被告人齐鑫结伙张星路、陈端临、蒋文涛（均已判刑）经事先预谋，雇司机驾驶浙E×××××面包车，窜至本市吴兴区织里镇钱塘江路185号，采用持刀威胁的方法，抢得电子游戏（赌博）机1台（价值人民币200元）及机内现金人民币50元。随后，该四人又窜至本市吴兴区织里镇平湖路22号，采用相同方法，抢得电子游戏（赌博）机1台（价值人民币200元）及机内现金人民币50元。同年2月27日晚，被告人齐鑫又结伙张星路、陈端临、蒋文涛、王飞（均已判刑）、冯超（另案处理）经事先预谋，由被告人齐鑫驾驶浙E×××××面包车窜至本市吴兴区织里镇利济西路188号，采用持刀威胁的方法，抢得电子游戏（赌博）机1台（价值人民币200元）及机内现金人民币70元。尔后，该六人又窜至湖州市吴兴区织里镇利达路12号，采用相同方法，抢得电子游戏（赌博）机1台（价值人民币200元）及机内现金人民币50元。另查明，2007年10月31日，被告人齐鑫协助公安机关抓获其它犯罪嫌疑人。又查明，2008年6月26日晚10时许，被告人齐鑫自动向公安机关投案，如实供述抢劫的犯罪事实。
原判认定上述事实所采信的证据有被告人齐鑫的供述，被害人吴某某、王某某、毕某某、耿某某、余某某的陈述，证人邱吉胜、刑建华、谈鼎的证言，公安机关制作的勘验、检查笔录及刑事照相，搜查笔录及刑事照相，辩认笔录及刑事照相，扣押、发还物品清单，领条，浙江省安吉县人民法院（2008）安刑初字第295号刑事判决书，湖州市吴兴区人民法院（2008）湖吴刑初字第298号刑事判决书，安价认鉴（2007）299号估价鉴定结论书，湖价鉴字（2008）131号估价鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过和情况说明及同案人张星路、陈端临、蒋文涛、王飞的供述和辩解等。原判认为被告人齐鑫的行为已分别构成盗窃罪和抢劫罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪，判处被告人齐鑫拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元；以抢劫罪，判处被告人齐鑫有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币四千五百元。
抗诉机关湖州市吴兴区人民检察院认为，原判认定被告人齐鑫被抓获后协助公安机关抓获同案人具有立功表现有误，从而导致适用法律错误，请求依法判处。
原审被告人齐鑫对本案事实无异议。出庭履行职务的检察员支持抗诉机关的意见，并请求依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人齐鑫于2007年9月至2008年2月间，结伙他人在安吉县孝丰镇及湖州市吴兴区织里镇等地盗窃作案1起，窃得财物价值人民币2600元，抢劫作案4起，劫得财物价值人民币1020元的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，原审被告人齐鑫以非法占有为目的，结伙他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人齐鑫又以非法占有为目的，结伙他人采用暴力威胁的手段，多次劫取他人财物，其行为另已构成抢劫罪。原审对被告人齐鑫定罪准确。审判程序合法。原审被告人齐鑫到案后仅供述了同案人的真实姓名和住所地，对公安机关抓获同案人并未有决定性作用，其亦未协助公安机关抓捕同案人，故其行为不能认定具有立功表现，抗诉机关就此提出的抗诉意见应予采纳。原审认定被告人齐鑫具有立功表现不当并导致适用法律错误，本院予以纠正。原判鉴于被告人齐鑫在取保候审期间又犯新罪，酌情予以从重处罚，被告人齐鑫自动向公安机关投案，如实供述抢劫的犯罪事实，对抢劫犯罪部分是自首，依法可以从轻或减轻处罚，同时被告人齐鑫自愿认罪，可酌情予以从轻处罚，量刑属适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，裁定如下：
维持湖州市吴兴区人民法院（2008）湖吴刑初字第525
号刑事判决对被告人齐鑫的定罪和量刑部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱惠明
审 判 员 杨 峰
代理审判员 潘轶华
二〇〇八年十二月二十九日
书 记 员 沈 飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第8414号
上诉人（原审原告）姚某某，男。
被上诉人（原审被告）广东威××有限公司。
法定代表人宋某某，总经理。
委托代理人单某某，广东威××律师事务所律师。
上诉人姚某某与被上诉人广东威××有限公司（以下称威××公司）因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2008）深龙法民（劳）初字第8399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审审理查明，原审判决审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，姚某某与威××公司之间存在劳动关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。
姚某某在上诉状事实与理由部分提出要求支付未签订劳动合同的双倍工资，但其在仲裁请求中未提出，违反了仲裁前置的原则，本院对此不予审理。
姚某某要求支付被克扣的底薪及赔偿金，但未举证证明其底薪为其主张的1638元，其在诉状中的陈述与其主张的底薪不一致，原审判决对其主张不予认定并以最低工资标准作为其底薪正确，本院予以确认。威××公司无须支付”被克扣的底薪”。
姚某某要求支付被克扣的加班工资及赔偿金。姚某某的工作年限为1个月零5天，原审判决酌情认定其加班时间为正常工作日加班50小时、休息日加班40小时符合常理，并按最低工资标准计算出其工资（含加班工资）为1545.55元正确，本院予以维持。仲裁裁决认定数额为1584元但威××公司未提出起诉，视为同意，本院按此数额判决。姚某某的主张数额过高，超出部分本院不予支持。
姚某某要求支付克扣底薪及加班工资的赔偿金，属于劳动行政部门处理的范围，本院不予处理。
姚某某要求支付解除劳动关系的经济补偿金及额外经济补偿金，原审判决按照姚某某的平均工资1321元，计算为半个月，按照2倍计算，数额为1321元符合法律规定，本院予以确认。姚某某认为解除劳动关系的经济补偿金应为2518元过高，过高部分，本院不予支持。
姚某某要求支付代通知金及额外补偿金，由于不符合法律法规规定用人单位应支付代通知金的情形，姚某某的主张理由不成立，本院不予支持。
综上，姚某某的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人姚某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 莹 莹
审 判 员 蔡 劲 峰
代理审判员 陈 雅 娟
二〇〇九年十二月二十四日
书 记 员 战云霄（兼）
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00712号
原告：付亮。
委托代理人：盛捷，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：武汉市新联伟业置业有限公司，住所地武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元508室。
法定代表人：蒋伟涛，总经理。
委托代理人：吴勇创，湖北浩泽律师事务所律师。
被告：蒋伟涛。
委托代理人：吴勇创，湖北浩泽律师事务所律师。
被告：叶红。
原告与被告武汉市新联伟业置业有限公司、蒋伟涛、叶红民间借贷纠纷一案，本案于2014年1月23日立案受理后，由审判员凃峻担任审判长，与人民陪审员张俊良、孙圌组成合议庭进行了公开审理。
原告付亮诉称：2013年5月，原告应被告蒋伟涛的要求向被告蒋伟涛及武汉市新联伟业置业有限公司借款20万元，约定月息为1%，并约定了违约责任。借款到期后，被告并没有依约还款付息，经原告多次催要，被告一直拒不支付借款本金及利息，原告为维护自身合法权益诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金20万元及相应利息和违约金；2、本案诉讼费用及其他一切费用均由被告负担。
经查，本院自2013年11月21日开始至2014年3月11日，共计受理以武汉市新联伟业置业有限公司为主债务人的系列案件46件，涉及债权人46人，债权人分别以与武汉市新联伟业置业有限公司有借贷关系、合作投资合同关系、借款合同关系、债权转让合同关系为由，主张武汉市新联伟业置业有限公司偿还借款、投资款，涉案债权金额4200余万元，诉讼标的达4700余万元，付亮是此系列案件的债权人之一。在已开庭审理的案件中，此系列案件的各债权人陈述是通过亲戚、朋友、熟人介绍到武汉市新联伟业置业有限公司处投资，武汉市新联伟业置业有限公司为其出具的借条、合作投资合同、借款合同、收条、转账凭证等相关证据，但武汉市新联伟业置业有限公司不能如约向各债权人返还借款或投资款，故请求法院判令武汉市新联伟业置业有限公司偿还上述借款及投资款本金并支付利息。
另查明，武汉市公安局武昌分局已于2014年1月3日作出昌公（经）刑立字（2014）第309号立案决定书，载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对武汉市新联伟业置业有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，被告武汉市新联伟业置业有限公司采用《借条》、《借款合同》、《合作投资合同》等形式，向包括本案原告在内的多人非法吸收公众存款，具有经济犯罪嫌疑，该事实已由公安机关立案侦查，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告付亮的起诉。
本案案件受理费4300元退回原告付亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 凃 峻
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 孙 圌
二〇一四年五月十五日
书 记 员 周永梅
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）川1623执553号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邻水县支行
被执行人：秦建碧、沈昌顺、刘凤英
本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司邻水县支行与被执行人秦建碧、沈昌顺、刘凤英金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已于2017年4月17日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年四月十七日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第70号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人贾某某，男，1969年2月7日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2014年8月5日被呼伦贝尔市南木森林公安局刑事拘留，2014年8月18日被呼伦贝尔市南木森林公安局取保候审，2015年2月13日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
辩护人李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。
扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人贾某某犯非法占用农用地罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于2015年2月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院指派检察员李宏娥、李晓光出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人李晓菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控，2014年7月份，被告人贾某某在未取得林业行政主管部门审批手续的情况下，将位于扎兰屯市卧牛河镇红旗村三组前河套内的林地非法挖掘鱼塘和采沙。经南木林业局资源调查设计队勘查，被非法毁坏的国有林地面积共计33亩。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证，证人张某某、付某某、徐某某等人的证言，被告人贾某某的供述与辩解，勘验、检查笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人贾某某违反土地管理法规，非法破坏林地，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人贾某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人李晓菊的辩护意见，一、对扎兰屯市人民检察院起诉被告人贾某某犯有非法占用农用地罪的定性没有异议；二、由于被告人不懂法，才导致今天的犯罪结果，但被告人主观恶意较小；三、被告人认罪态度积极，且如实供述；四、被告人无前科、劣迹，系初犯、偶犯。综上，建议法院对被告人贾某某予以从轻处罚。
经审理查明，2014年7月份，被告人贾某某在未取得林业行政主管部门审批手续的情况下，将位于扎兰屯市卧牛河镇红旗村三组前河床内的林地非法挖掘鱼塘和采沙。经南木林业局资源调查设计队勘查，被非法毁坏的国有林地面积共计33亩，权属为国有，地类为林地。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、移送案件通知书、扎兰屯市林业局林业调查设计队现场勘查报告，证人张某某、刘某、杨某、付某某、吕某某等人的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片及现场指认笔录，鉴定意见书，被告人贾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人贾某某辩护人辩护，被告人贾某某当庭认罪，且如实供述犯罪事实，有悔罪表现，系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，其它辩护意见于法无据，本院不予采纳。综合被告人贾某某的犯罪情节、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人贾某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 常诗陶
审判员 马维峰
审判员 窦 智
二〇一五年五月十九日
书记员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十二条：违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项：违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处5年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到5亩以上次；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到10亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的50%；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的50%以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
四、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款；
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
五、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第70号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人包某某。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人包某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员凌玉柱出庭支持公诉。被告人包某某到庭参加诉讼，本案现以审理终结。
经审理查明，2012年4月9日22时许，被告人包某某听说蓝某某等人在刘某某饭店闹事，便与越某某、春某（已判刑）来到阿拉达尔图苏木本屯XX美食城，被告人将蓝某某要乘坐的韩某某的出租车砸坏，又将该屯陆某某的网吧玻璃和文某等人的摩托车损坏。经扎赉特旗价格认证中心鉴定被损坏物品价值为2460元。其他参与人已给予赔偿。被告人包某某于2013年11月6日到扎赉特旗公安局投案自首。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，且有韩某某、文某等人的报案材料及陈述材料；证人锁某、刘某某等人证言；价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某酒后伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首。鉴于被告人投案自首，自愿认罪的情节，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（三）项，第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人包某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年3月30日起至2015年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 白玉林
审判员 金 鑫
审判员 东 兴
二〇一五年三月三十日
书记员 徐 丹
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初890号
原告：扶绥县浙江商会。住所：广西扶绥县新宁镇浙江商贸城购物广场旁*楼。统一社会信用代码：51451421MJN758963N。
法定代表人：李庆平，该商会会长。
委托诉讼代理人：莫�亮，广西进安律师事务所律师。
被告：黄建斌，男，1985年10月24日出生，壮族，住广西扶绥县。
被告：梁杏艳，女，1981年12月9日出生，汉族，住广西扶绥县。
第三人：扶绥深通村镇银行有限责任公司。住所：广西扶绥县扶绥大道1号宏源*大景城商住小区紫百合庄园1号楼首层。统一社会信用代码：91451421588635428Q。
法定代表人：仇政茂，该公司经理。
原告扶绥县浙江商会与被告黄建斌、梁杏艳、第三人扶绥深通村镇银行有限责任公司（以下简称扶绥深通银行）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告黄建斌、梁杏艳下落不明，需公告送达相关诉讼文书，本院于2017年9月6日裁定本案转为普通程序审理。于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫天亮到庭参加诉讼。被告黄建斌、梁杏艳经公告、第三人扶绥深通银行经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶绥县浙江商会向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代偿款307440元及利息损失30744元（利息以307440元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月22日起计至本案生效法律文书规定的履行支付期限届满之日止），以上合计338184元。事实与理由：两被告因经营汽车租赁需资金于2014年6月30日与第三人签订《贷款合同》，约定由第三人贷款300000元给两被告，原告及李庆平共同为两被告向第三人的借款提供担保。签订合同当日，第三人贷款300000�给两被告。偿还借款期限届满之日即2015年6月29日，两被告拒不偿还借款本金给第三人。2015年9月22日，第三人依合同条款从原告账户上划走共307440元。原告依此行使追偿权，但两被告一直拒绝偿还欠款给原告。原告为此特诉至法院。
被告黄建斌、梁杏艳及第三人扶绥深通银行在举证、答辩期限内未向本院提交证据及答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄建斌、梁杏艳经公告、第三人扶绥深通银行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭质证的权利。原告围绕诉讼请求提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定法律事实如下:2014年6月27日，被告黄建斌、梁杏艳以经营汽车租赁公司为由，与第三人扶绥深通银行签订了《贷款合同》。合同约定，贷款金额为人民币300000元，贷款期限从贷款首次发放日起开始计算，为12个月。原告扶绥县浙江商会及案外人李庆平共同为两被告提供担保。2014年6月30日，扶绥深通银行发放贷款300000元给被告黄建斌、梁杏艳。贷款期限届满后，两被告未履行还款义务。2015年9月22日，第三人扶绥深通银行从原告的账户共划走307440元，作为偿还两被告欠第三人本息。原告为追偿此款起诉至法院，要求两被告偿还代偿款307440元及利息损失30744元，利息损失的计算方式是以307440元为基数，按年利率6%从2015年9月22日起计算。
另查明，《贷款合同》的另一担保人李庆平是原告扶绥县浙江商会的法定代表人，其知悉本案原告的账户被第三人划走代偿款307440元的事实，对原告现起诉向两被告追偿此款及利息损失，其没有提出异议，也不主张权利。
本院认为，贷款人扶绥深通银行与借款人黄建斌、梁杏艳，及担保人扶绥县浙江商会、李庆平签订的《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，各方当事人均应依约履行义务。贷款期限届满后，因被告黄建斌、梁杏艳没有依约按时还款，第三人扶绥深通银行从原告扶绥县浙江商会的账户划走307440元，也即是原告为两被告先行支付了欠款本息，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，扶绥县浙江商会承担保证责任之后，享有向两被告追偿的权利。因此，原告主张被告黄建斌、梁杏艳给付代偿款本金300000元、代偿利息7440元，有事实和法律依据，本院予以支持。第三人扶绥深通银行在2015年9月22日从原告账户划走307440元，两被告未及时向原告支付该笔代偿款，现原告主张两被告从该日起按中国人民银行同期贷款利率（实际按年利率6%计算）向其支付该笔代偿款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建斌、梁杏艳应给�原告扶绥县浙江商会代偿款人民币307440元及利息（利息以人民币307440元为基数，按年利率6%，从2015年9月22日起计算至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费6373元、公告费700元，共计7073元（原告已预交），由被告黄建斌、梁杏艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 林少芳
人民陪审员 李华德
人民陪审员 葛迪源
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 何凤英
书 记 员 张 柳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，�权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1421民初890号原告：扶绥县浙江商会。住所：广西扶绥县新宁镇浙江商贸城购物广场旁*楼。统一社会信用代码：51451421MJN758963N。法定代表人：李庆平，该商会会长。委托诉讼代理人：莫�亮，广西进安律师事务所律师。被告：黄建斌，男，1985年10月24日出生，壮族，住广西扶绥县。被告：梁杏艳，女，1981年12月9日出生，汉族，住广西扶绥县。第三人：扶绥深通村镇银行有限责任公司。住所：广西扶绥县扶绥大道1号宏源·大景城商住小区紫百合庄园1号楼首层。统一社会信用代码：91451421588635428Q。法定代表人：仇政茂，该公司经理。原告扶绥县浙江商会与被告黄建斌、梁杏艳、第三人扶绥深通村镇银行有限责任公司（以下简称扶绥深通银行）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告黄建斌、梁杏艳下落不明，需公告送达相关诉讼文书，本院于2017年9月6日裁定本案转为普通程序审理。于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫天亮到庭参加诉讼。被告黄建斌、梁杏艳经公告、第三人扶绥深通银行经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶绥县浙江商会向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代偿款307440元及利息损失30744元（利息以307440元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月22日起计至本案生效法律文书规定的履行支付期限届满之日止），以上合计338184元。事实与理由：两被告因经营汽车租赁需资金于2014年6月30日与第三人签订《贷款合同》，约定由第三人贷款300000元给两被告，原告及李庆平共同为两被告向第三人的借款提供担保。签订合同当日，第三人贷款300000�给两被告。偿还借款期限届满之日即2015年6月29日，两被告拒不偿还借款本金给第三人。2015年9月22日，第三人依合同条款从原告账户上划走共307440元。原告依此行使追偿权，但两被告一直拒绝偿还欠款给原告。原告为此特诉至法院。被告黄建斌、梁杏艳及第三人扶绥深通银行在举证、答辩期限内未向本院提交证据及答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄建斌、梁杏艳经公告、第三人扶绥深通银行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭质证的权利。原告围绕诉讼请求提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定法律事实如下:2014年6月27日，被告黄建斌、梁杏艳以经营汽车租赁公司为由，与第三人扶绥深通银行签订了《贷款合同》。合同约定，贷款金额为人民币300000元，贷款期限从贷款首次发放日起开始计算，为12个月。原告扶绥县浙江商会及案外人李庆平共同为两被告提供担保。2014年6月30日，扶绥深通银行发放贷款300000元给被告黄建斌、梁杏艳。贷款期限届满后，两被告未履行还款义务。2015年9月22日，第三人扶绥深通银行从原告的账户共划走307440元，作为偿还两被告欠第三人本息。原告为追偿此款起诉至法院，要求两被告偿还代偿款307440元及利息损失30744元，利息损失的计算方式是以307440元为基数，按年利率6%从2015年9月22日起计算。另查明，《贷款合同》的另一担保人李庆平是原告扶绥县浙江商会的法定代表人，其知悉本案原告的账户被第三人划走代偿款307440元的事实，对原告现起诉向两被告追偿此款及利息损失，其没有提出异议，也不主张权利。本院认为，贷款人扶绥深通银行与借款人黄建斌、梁杏艳，及担保人扶绥县浙江商会、李庆平签订的《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，各方当事人均应依约履行义务。贷款期限届满后，因被告黄建斌、梁杏艳没有依约按时还款，第三人扶绥深通银行从原告扶绥县浙江商会的账户划走307440元，也即是原告为两被告先行支付了欠款本息，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，扶绥县浙江商会承担保证责任之后，享有向两被告追偿的权利。因此，原告主张被告黄建斌、梁杏艳给付代偿款本金300000元、代偿利息7440元，有事实和法律依据，本院予以支持。第三人扶绥深通银行在2015年9月22日从原告账户划走307440元，两被告未及时向原告支付该笔代偿款，现原告主张两被告从该日起按中国人民银行同期贷款利率（实际按年利率6%计算）向其支付该笔代偿款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建斌、梁杏艳应给�原告扶绥县浙江商会代偿款人民币307440元及利息（利息以人民币307440元为基数，按年利率6%，从2015年9月22日起计算至实际清偿之日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费6373元、公告费700元，共计7073元（原告已预交），由被告黄建斌、梁杏艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 长  林少芳人民陪审员  李华德人民陪审员  葛迪源二〇一七年十一月二十八日法官 助理  何凤英书 记 员  张 柳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，�权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初4243号
原告：郑州清华园房地产开发有限公司。
法定代表人：李玉平，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：张磊，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李东敏，该公司工作人员。
被告：刘希龙，男，1989年4月18日生。
原告郑州清华园房地产开发有限公司与被告刘希龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。
本院经审查认为，本案和本院于2016年7月29日立案的（2016）豫0182民初4231号原告郑州清华园房地产开发有限公司诉被告郭宪波房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0182民初4231号案件审理。
审 判 长 任丙申
审 判 员 王慧芳
人民陪审员 崔春玲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 何世峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16883号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈海华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈海华信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,271.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,117.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈海华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款78,388.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16883号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈海华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈海华信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,271.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,117.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈海华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款78,388.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5084号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告肖培锦。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖培锦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖培锦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114，359.22元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114，359.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执1067号
王祥芳：
长沙长螺节能门窗幕墙有限公司：
申请执行人王祥芳与被执行人长沙长螺节能门窗幕墙有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据雨劳人仲案字［2016］第70号《仲裁调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十一月二十二日
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6841号
上诉人（一审被告）：晋江市喜登峰鞋业有限责任�司，住所地福建省晋江市内坑镇内山尾村，统一社会信用代码913505825633652652。
法定代表人：林自写，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（一审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行，住所地晋江市安平工业综合开发区第Ⅳ区A一楼，统一社会信用代码91350582589574524T。
负责人：郑万隆，该支行行长。
原审被告：晋ＸＸ明机械有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇内山村尾洋内工业区，统一社会信用代码91350582784521831Y。
法定代表人：钟育亮，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：钟育亮，男，1987年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市，
原审被告：林自写，男，1969年1月30日出生，汉族，住福建省晋江市，
上诉人晋江市喜登峰鞋业有限责任公司因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初8765号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人晋江市喜登峰鞋业有限责任公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人晋江市喜登峰鞋业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志南
审 判 员 连小彬
审 判 员 林 艳
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 庄翊晶
书 记 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不�受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民担字第10号
申请人余某某，男，汉族，1970年10月30日出生，住成都市金牛区。
委托代理人周永涛，四川皓锦律师事务所律师。
被申请人丁某某，女，汉族，1968年9月24日出生，住成都市金牛区。
本院在审理申请人余某某诉被申请人丁某某申请实现担保物权一案中，申请人余某某向本院申请撤回对被申请人丁某某的申请。
本院认为，申请人余某某申请撤回对被申请人丁某某的申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁建华撤回申请。
案件受理费减半收取100元，由原告余某某承担。
（此文无正文）
审判员 秦 溱
二〇一五年五月十八日
书记员 王玲玲
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民二初字第00254号
原告：新余市皖赣汽车运输有限公司，住所地新余市仙女湖区铃阳管理处。
法定代表人：陈锦路，该公司总经理。
委托代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市经开区兴业街792号。
负责人：王前柱，该公司总经理。
委托代理人：王威，该公司员工。
原告新余市皖赣汽车运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新余市皖赣汽车运输有限公司的委托代理人邱永超、被告中国平安安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的委托代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月16日21时20分，刘凯驾驶皖C771**号／赣K70**挂牵引半挂车，沿韶赣高速公路由西向东行驶至东行59KM＋600M处时，挂车起火燃烧，造成皖C771**号／赣K70**挂牵引半挂车及车上货物烧毁和道路污损的道路交通事故。该起交通事故经交警大队认定，刘凯承担本次交通事故的全部责任。赣K70**挂半挂车的损失经韶关市广信价格事务所有限公司评估为113800元。该起交通事故给公路设施造成损失18400元，原告已经予以赔偿。该半挂车在被告处投保了机动车损失险和第三者责任险。现要求被告赔偿原告车损及第三者损失合计78400元。
被告辨称：对该起交通事故的发生及责任认定没有异议。原告的半挂车在我公司投保了车损险及第三者责任险，但没有投保自燃损失险。我公司同意赔偿第三者的直接损失，其他不予承担。评估费、诉讼费，按保险合同约定我公司不予赔偿。
本案在审理过程中，原被告为证明自己的主张向法庭提供以下证据。
原告提供的证据1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的过程及车辆受损的事实和责任认定。2、保险单两份，证明原告车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险及第三者责任险，且不计免赔率。3、车损评估报告一份及评估费发票，证明原告车辆损失经评估为113800元、评估费1930元。4、广东省公路管理局韶赣高速公路路政大队公路赔偿通知书及赔偿清单和收费票据，证明事故造成公路损失18400元，原告已予以赔偿。
对原告提供的证据1、2、4被告均没有异议。对证据3有异议，认为评估数额过高，超过全损价值，也没有提供修车发票。原告没有投保自燃险，车损不予承担，评估费也不予承担。
被告提供的证据：保险条款一份，证明按保险合同约定，车损接近全损时，按车辆出险时的实际价值赔偿，但残值归保险人所有。另，该车没有投保车辆自燃险，该车经鉴定是自燃，我公司不予赔偿。评估费、诉讼费我公司不应承担。
对被告提供的证据的真实性没有异议，但达不到其证明目的。
综合以上原被告举证、质证意见，对原被告双方没有异议的证据予以确认。对于原告提供的车损评估报告，是委托具有评估资质的机构进行的，被告无相反证据予以推翻，对此予以确认。
经审理查明：2013年1月16日21时20分，刘凯驾驶皖C771**号／赣K70**挂牵引半挂车，沿韶赣高速公路由西向东行驶至东行59KM＋600M处时，赣K70**挂半挂车第一轴左轮内侧轴承过度磨损造成车轮轮毂、半轴轴承与半轴间非正常摩擦，产生高温而点燃轮胎，引燃车载货物及车身。造成皖C771**号／赣K70**挂牵引半挂车及车上货物烧毁和道路污损的道路交通事故。该起交通事故经交警大队认定，刘凯承担本次交通事故的全部责任。赣K70**挂半挂车的损失经韶关市广信价格事务所有限公司评估为113800元，评估费1930元。该起交通事故给公路设施造成损失18400元，原告已经予以赔偿。该半挂车在被告处投保了保险限额为60000元得机动车损失险和50000元的第三者责任险，且投保了不计免赔率。该起交通事故发生在保修期限内。
本院认为：原被告之间存在保险合同关系。原告投保的车辆发生道路交通事故，造成自身车辆损失及第三者的损失，被告应在保险合同约定赔偿限额内予以赔付。原告请求赔偿车损60000元，被告以原告没有投保车辆自燃险为由，拒绝赔偿。在原被告签订的保险合同中，车辆自燃不予赔偿是该格式合同的免责条款，被告没有证据证明其尽到了明确说明义务，该条款对原告不产生约束力。原告的车辆损失经有评估资质的部门评估为113800元，评估费1930元。被告虽然认为评估价值过高，但无相反证据予以推翻。因此，对原告提出的在保险限额内赔偿60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告给第三人造成的损失18400元，原告已实际赔付，现请求被告按保险合同约定予以赔偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应支付给原告新余市皖赣汽车运输有限公司保险赔偿款78400元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一四年五月十九日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第1400号
原告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司。
组织机构代码58970210-0。
住所地开封市宋门关南后街21号。
负责人孙雄飞，任经理。
委托代理人王飞飞，男，生于1984年12月15日，汉族，住开封县。代理权限为特别授权。
被告李卫星，男，生于1987年12月28日，住开封县。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司。
组织机构代码39754313-3。
住所地郑州市郑东新区金水东路39号。
负责人吴艳龙，任总经理。
本院在审理原告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司
诉被告李卫星、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司撤回起诉。
案件受理费25元，保全费120元，共计145元由原告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司承担。
审判长 曹自强
审判员 李聪聪
陪审员 娄瑞瑞
二〇一五年八月二十五日
书记员 李双丽
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第507号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人盖某。2014年11月24日因涉嫌犯交通肇事罪被诸城市公安局取保候审，2015年11月19日被诸城市人民检察院取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）534号起诉书指控被告人盖某犯交通肇事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2015年12月30日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员孙秀明出庭支持公诉，被告人盖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月12日8时许，被告人盖某驾驶鲁C×××××（鲁R×××××挂）号重型半挂车沿国道206线由东向西行驶至与站前街交叉路口东侧路段处时，因未按照操作规范安全、文明驾驶，未保持安全车距，与前方停车等待放行的周某驾驶的鲁R×××××（鲁R×××××挂）重型半挂车、卢某驾驶的鲁G×××××号轻型厢式货车及庄某驾驶的鲁V×××××号重型厢式货车相撞，致乘坐鲁G×××××号轻型厢式货车的陈某死亡。被告人盖某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人盖某在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、归案情况说明、道路交通事故认定书、户籍证明，证人周某、卢某等人证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盖某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人盖某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人盖某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。积极补偿被害人亲属（民事赔偿另行处理），取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人盖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
盖某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 郑双彩
人民陪审员 狄明德
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 娟
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初5186号
原告：刘凌云，女，1979年4月12日出生，汉族，住莱阳市。
被告：李美花，女，1962年9月25日出生，汉族，住莱阳市。
原告刘凌云诉被告李美花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告刘凌云于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凌云申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凌云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王秀峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 初海波
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1831号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人徐广成。
被执行人冯正帅。
被执行人冯恩军。
被执行人冯恩杰。
被执行人孙文全。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1062民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 巨荣周
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6702号
罪犯李纪贵，男，汉族，初中文化，1974年8月17日出生，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2001年6月12日作出（2001）扬刑二初字第8号刑事判决，以被告人李纪贵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2003年8月27日作出（2003）苏刑执字第547号刑事裁定，将罪犯李纪贵的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月（刑期至2022年11月26日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2006年7月12日、2008年1月4日、2010年4月13日、2012年7月13日作出（2006）、（2007）、（2010）、（2012）宁刑执字第3581号、第8125号、第2471号、第4257号刑事裁定，对罪犯李纪贵减去有期徒刑五年九个月（刑期至2017年2月26日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯李纪贵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李纪贵在服刑期间曾受到四次监狱表扬，未履行罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑执行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯李纪贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李纪贵减去有期徒刑一年五个月（刑期至2015年9月26日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00376号
申请执行人：何晓伟，男，1974年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：夏军，男，1966年4月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：孔玉萍，女，1966年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2013）庐江民一初字第02315号民事判决书，于2014年2月24日向被执行人夏军、孔玉萍发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏军的银行存款160000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一五年八月十九日
书记员 陈振
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊民初字第180号
原告潍坊恒久机械有限公司。
法定代表人孔建利，该公司总经理。
委托代理人崔治军，潍坊恒久机械有限公司职工。
被告王希民，居民。
委托代理人孙业鹏，所法律工作者。
原告潍坊恒久机械有限公司与被告王希民劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员田静使用简易程序，于2015年3月18日、2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告潍坊恒久机械有限公司的委托代理人崔治军、被告王希民的委托代理人孙业鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊恒久机械有限公司诉称，2012年被告到原告处工作。2014年8月20日双方解除了劳动合同。坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字（2014］）180号仲裁裁决，裁决原告向被告一次性支付2014年7月份、8月份的工资6000元及解除劳动关系经济补偿金15000元。原告认为被告于2012年到原告处工作，其职责是为原告出售的装载机提供售后服务。工作期间原告对被告十分信任，委以重任。但原告发现被告在工作过程中利用职务之便，假公济私干私活，并向客户索要回扣、好处费，在购买配件过程中营私舞弊，截留公司款项，严重侵害了公司的权益。2013年年底以后，受经济形势影响，原告经营陷入低谷，再没有车辆销售，被告所从事的维修服务也几乎停滞，被告即经常擅离岗位。2014年7月份开始被告更是未经任何手续随意不到岗，经常旷工。基于上述理由，原告于2014年8月20日与被告解除了劳动合同。原告认为双方解除劳动关系是合法的，无需支付被告经济补偿金，被告自2014年7月份以来未提供劳动，没有理由要求劳动报酬。坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实错误，导致错误裁决，严重侵害了原告的合法权益。请求依法判决1、原告无需向被告支付2014年7月、8月份工资6000元及经济补偿金9000元，扣除被告借款2500元后，共计不应支付12500元。2、诉讼费由被告承担。
被告王希民辩称，被告在工作中一直兢兢业业尽职尽责，为了将原告单位的三包服务做好，经常加班加点。被告没有假公济私也没有向客户索要过好处费及回扣。请求依法维持坊子区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，判令原告向被告支付2014年7月份、8月份的工资6000元，并支付被告解除劳动合同经济补偿金9000元，但是被告对仲裁中扣除借款2500元不予认可。同时，被告要求依法确认原告单方作出的辞退通知为违法解除劳动合同，要求原告向被告支付赔偿金18000元，支付未签订书面劳动合同的双倍工资18000元，支付被告提成奖励18000元。
经审理查明，庭审中原、被告共同认可以下事实：被告王希民于2012年2月26日起到原告处从事装载机售后三包服务工作。双方没有签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。被告的工资以现金形式发放，月固定工资3000元。工资发放至2014年6月份。2014年8月20日，原告作出辞退通知，内容为：“王希民同志：公司经营现状出现低谷，你所涉及的三包维修服务基本处于停滞状态，因此，兹决定与你解除劳动合同，请予以谅解，请你于接到本通知之日起五日内与公司有关领导联系办理工作交接及离职手续！特此通知！潍坊恒久机械有限公司（章）2014年8月20日”。被告主张2014年8月30日才收到原告的辞退通知，原告则主张2014年8月20日即向被告送达了辞退通知。双方共同认可2014年7月、8月的工资原告未向被告发放。庭审中被告提供了2014年8月份签到表复印件，以证明其在原告处工作至2014年8月31日。经质证，原告主张被告提供的是复印件不是原件，且被告提供的证据不符合常理。
其后王希民向潍坊市坊子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求1、确认潍坊恒久机械有限公司的辞退通知违法；2、责令潍坊恒久机械有限公司为王希民缴纳劳动合同期间的社会保险待遇；3、支付未签订劳动合同的双倍工资36000元；4、支付违法解除劳动合同的赔偿金18000元；5、支付2014年6、7、8、9、10、11月份的工资共计18000元。潍坊市坊子区劳动人事争议仲裁委员会开庭过程中，王希民将其主张的赔偿金变更为经济补偿金。2015年1月19日潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字［2014］第180号仲裁裁决，裁决一、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人潍坊恒久机械有限公司一次性支付申请人王希民2014年7月、8月份工资6000元，解除劳动关系经济补偿金9000元（3000元×3个月），共计15000元。扣减申请人王希民借款2500元，潍坊恒久机械有限公司还应支付申请人王希民12500元。二、驳回申请人王希民的其他仲裁请求。
另查明，庭审中原告为证明被告向公司借款2500元未归还，应当予以扣减，提供了借据六份。经质证，被告对原告主张的借款真实性不予认可，不同意从本案标的额中予以扣减。
本院确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、借据、被告提供的材料明细表、费用报销单、辞退通知、售后开票申请复印件、签到表复印件及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告王希民自2012年2月26日起到原告潍坊恒久机械有限公司工作，双方建立劳动关系。原告应当及时足额向被告支付劳动报酬。原告于2014年8月20日作出辞退通知，以“公司经营现状出现低谷，所涉及的三包维修服务基本处于停滞状态”为由将被告辞退，该辞退通知原告主张于2014年8月20日即送达被告，但原告对自己的主张并未提供证据加以证明。被告则提供了2014年8月份原告单位的签到表复印件以证明在原告处一直工作到2014年8月31日，原告对被告提供的证据不予认可，但未提供反驳证据证明自己的主张。因此，本院对被告在原告处工作至2014年8月31日的事实，依法予以确认。原告应向被告补发2014年7月份和8月份的工资共计6000元（3000元／月×2个月）。原告以生产经营出现困难为由，与被告解除劳动关系，应当依法向被告支付经济补偿金，数额为9000元（3000元×3个月）。庭审中被告“要求依法确认原告单方作出的辞退通知为违法解除劳动合同，要求原告支付被告要求原告向被告支付赔偿金18000元，支付未签订书面劳动合同的双倍工资18000元，支付被告提成奖励18000元”的各项请求，因其未向人民法院起诉，本案中不予审理。至于原、被告争议的借款2500元，因与本案不属于同一法律关系，本案中亦不作处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十一条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告潍坊恒久机械有限公司支付被告王希民2014年7月份及2014年8月份的工资，共计6000元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告潍坊恒久机械有限公司支付被告王希民经济补偿金9000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告潍坊恒久机械有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田静
二〇一五年四月二十九日
书记员 李妍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第79号
原告（反诉被告）绍兴市拍卖商行有限责任公司。
法定代表人林马凉。
被告（反诉原告）曹晓敏。
本院在审理原告（反诉被告）绍兴市拍卖商行有限责任公司诉被告（反诉原告）曹晓敏拍卖合同纠纷一案中，原告与反诉原告于2013年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与反诉原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市拍卖商行有限责任公司撤回起诉。
准许反诉原告曹晓敏撤回反诉。
本诉受理费依法减半收取6900元，由原告负担。反诉受理费减半收取25元，由反诉原告负担。
审判员 刘 娜
二０一三年二月二十二日
书记员 王银芳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第946号
原告孟姣，女，1993年3月5日出生，满族，住址沈阳市铁西区
委托代理人孟国忠，男，1956年9月16日出生，满族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人孟锐，女，1993年3月5日出生，满族，住址沈阳市铁西区
被告沈阳地铁集团有限公司运营分公司，住所地沈阳市沈河区大西路338号。
负责人卢春峰，系该公司董事长。
委托代理人翟雷，系辽宁省弘立律师事务所律师。
委托代理人富钰，系该公司职工。
原告孟姣诉被告沈阳地铁集团有限公司运营分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙宗杰担任审判长，审判员杜娟（主审）、人民陪审员王立岩组成合议庭，书记员苏欣宇担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告孟姣的委托代理人孟国忠、孟锐，被告沈阳地铁集团有限公司运营分公司的委托代理人翟雷、富钰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟姣诉称，2012年2月16日9时许，原告乘地铁时，在铁西广场站楼梯上滑倒，地铁站的工作人员把原告抬到了办公室，但是没有进行相关的救治，原告自己苏醒后给亲属打的电话，当原告家属询问地铁工作人员怎么发生的，地铁工作人员带家属看录像，看到在原告经过的楼梯上有一个水桶，还有拖布，地面上还有水渍，原告就是在通过这一地点时，被水桶绊倒摔伤的。原告被120急救车送往奉天医院进行急救并住院治疗，在沈阳医学院奉天医院花费住院费4279.20元，120急救费295元，事后原告又在中国医科附属口腔医院镶牙花费3万余元，而且医嘱说每8年更换一次，按原告活到80岁计算加物价上涨指数，所以请求法院判决被告赔偿原告之前看病花费的医药费和以后每8年换一次牙的费用共计50万元。
被告沈阳地铁集团有限公司运营分公司辩称，原告所述与事实不符，是原告自身原因在台阶上急速奔跑导致的摔倒受伤，且被告已经完全尽到了安全保障义务，无任何过错，不应承担赔偿责任，另原告的诉求超过了一年时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月16日上午9时许，原告在沈阳地铁一号线铁西广场A出入口进入地铁时在楼梯上摔倒，随后被地铁公司的工作人员送往地铁站办公室休息并通知家属，后又经120急救送往沈阳医学院奉天医院进行诊治，住院20天，花费急救费人民币295元、住院医药费人民币4279.20元。因摔倒造成原告受伤，原告又在中国医科大学附属口腔医药进行牙齿修复，共花费医药费人民币22145.80元。原、被告于2012年3月2日，签订协议书一份，内容为由被告为原告垫付医药费人民币1500元，双方约定该协议只限于原告在沈阳市奉天医院检查治疗，转院或后续治疗需另行协商。事后原告与被告协商赔偿事宜未果，于2013年4月22日起诉来院。本院于2013年6月23日作出一审判决，以证据不足为由驳回原告诉讼请求，原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2014年3月17日裁定将该案发回本院重审。
上述事实，有双方当事人陈述，奉天医院门诊病历，急救收据，住院医药费收据，医大口腔门诊病历复印件，医大口腔门诊医药费收据101张，（2013）沈铁西民一初字第1229号民事判决书，地铁站楼梯上标有小心台阶的照片3张、视频光盘1张，原、被告协议书等证据，经双方当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，赔偿义务人应当承担相应的赔偿责任。未尽安全保障义务，既包括装备设施未尽安全保障义务，也包括服务管理未尽安全保障义务。原告在沈阳地铁一号线铁西广场站摔倒受伤，被告主张系由于原告自身在楼梯上跑跳造成并提供相关录像，但因原告否认视频资料内跑跳的人就是自己，被告也未能提供其它相应证据证明视频资料所录即是原告本人，且如果该录像确是现场事发视频应能反映被告主张的地铁工作人员马上进行救助的情况，但被告所提供的视频资料内并没有相应施救过程，故本院无法确定被告所提供的视频资料即是原告受伤时的真实录像，对原告所主张的系因其所经过的地铁站台阶上有水桶地面湿滑，为躲避水桶而摔伤的事实，被告亦未提供相反证据证明自身不存在过错，作为事发地点地铁站的管理人，被告对原告的人身损害应承担相应的赔偿义务。原告持续治疗，不存在被告主张的超过诉讼时效的情形。原告主张的急救费、住院医药费、牙齿修复费理由正当、证据充分，本院予以支持。原告主张后续治疗费用，因未实际发生，本案不予处理。综上所述，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳地铁集团有限公司运营分公司赔偿原告孟姣急救费人民币295元；
二、被告沈阳地铁集团有限公司运营分公司赔偿原告孟姣住院医药费人民币4279.20元；
三、被告沈阳地铁集团有限公司运营分公司赔偿原告孟姣牙齿修复费人民币22145.80元；
以上给付项目合计人民币26720元，扣除被告已垫付的医药费人民币1500元，被告应于本判决发生法律效力后十日内给付原告人民币25220元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币430元，由被告沈阳地铁集团有限公司运营分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙宗杰
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 王立岩
二〇一五年三月二十日
书 记 员 苏欣宇
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审85号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局，住所地温州市鹿城区车站大道泰安大厦C幢7楼。
法定代表人谢云周，局长。
被执行人温州市福份五金制品有限公司，住所地温州市鹿城区临江镇望洲路2号。
法定代表人余春芬。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年2月20日向本院申请强制执行温鹿环罚字[2016]64号行政处罚决定确定的被执行人温州市福份五金制品有限公司履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由代理审判员麻永和独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2016年7月6日作出温鹿环罚字[2016]64号行政处罚决定并于7月15日送达被执行人，责令被执行人温州市福份五金制品有限公司停止生产，并处罚款人民币39000元，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年9月5日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行加处罚款39000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2016]64号行政处罚决定中加处的罚款项（加处金额为39000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一七年二月二十日
书 记 员 董舒舒