广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3313号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司,住所地广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心会展中心大楼二层西面,统一社会信用代码91440600673088158E。
负责人：廖中兴。
委托诉讼代理人：张洋铭，男，1993年8月8日出生，汉族，住广东省吴川市，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈文信，男，1984年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陈文信财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初13068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了法庭调查。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人张洋铭，被上诉人陈文信的委托诉讼代理人吕芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：一、撤销一审判决并依法予以改判；二、判令陈文信负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：
一、根据平安保险公司与投保人订立并生效的商业险保险条款（2014版）第二章第三十六条的约定，“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。”故此，陈文信主张垫付的医疗费，平安保险公司依约在社会保险标准范围内承担保险赔偿责任，即对自费药、非社保用药免除相应的责任。事实上，平安保险公司在陈文信投保时、理赔时对无需告知的自费药免责条款商业第三者责任保险第十七条也进行了再三的告知与解释，由此可见，平安保险公司已充分履行了对合同条款内容说明的义务。
二、保费和保险责任具有对价性。无对价无责任。平安保险公司在承保的过程中，可对风险进行分类，将风险分为可保风险和不可保风险，并针对承保的风险类型厘定相应的费率。平安保险公司将“社保内用药费用”设定为可保风险并承担相应的赔偿责任，排除了“自费药”的不可保风险并不承担相应的赔偿责任，并拟定了不包含“自费药”的保费。现在平安保险公司未收取“自费药”的保费，自然不承担“自费药”的保险责任，这遵循保险的权利和义务对等性原则。基于合同的意思自治精神，保险合同内容依法自始、当然有效，双方当事人依法依约应当履行合同。
三、根据佛山市劳动和社会保障局红头文件[2007]110号通知的规定，社保参保人使用的甲类药全额赔付、乙类药按90%赔付、自费药不赔付、检查治疗费按90%赔付以及安装各种人造器官和体内置放材料赔付50%。通过陈文信提供的用药清单显示：乙类药的总金额为1747.68元，自费类用药的总金额为119.60元，检查治疗费总金额为7819.22元，安装内固定费用总支出57431元，即本案中平安保险公司在社保范围内免除金额为1747.68×10%+119.60+7819.22×10%+57431×50%=29791.80元，冲减交强险的10000元医疗费赔付，剩余的19791.80元应在本案赔款中扣除。
陈文信答辩称：
一、根据保险合同第二章第三十六条的约定，平安保险公司认为应当扣除自费药及社保用药。因该条款属于免责条款，平安保险公司应履行提示义务，否则该条款不产生效力。平安保险公司无证据证明已经尽了明确的告知义务，故该条款不产生效力。
二、根据保险合同的约定，平安保险公司已经根据保险限额的约定，约定其承担范围的上限为第三者50万元的保额，而其又通过限定用药范围减轻其责任是不公平的。
三、陈文信及事故第三者对用药没有决定权，该决定权在医院。平安保险公司限定第三者的用药范围，不利于第三者的健康及交通事故的化解。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，本案中的免责条款应归于无效。
四、平安保险公司举证的佛山市劳动和社会保障局出具的红头文件在签订保险合同时没有出示及告知陈文信，故该文件对陈文信不具有约束力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
陈文信向一审法院起诉请求：一、平安保险公司在保险责任范围内支付陈文信70604元；二、本案诉讼费用由平安保险公司负担。
一审法院认定事实：2016年2月17日，周锦潮作为被保险人为粤Ｘ×××××号车向平安保险公司投保机动车综合商业保险，其中机动车第三者商业责任险的赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔；保险期间从2016年2月22日00时起至2017年2月21日24时止。
2016年7月27日，平安保险公司向陈文信出具批单，同意自2016年7月28日00时起，对上述保单项下车辆信息车牌号由“粤Ｘ×××××”变更为“粤Ｙ×××××”，行驶证车主名称由“周锦潮”变更为“陈文信”。
根据《中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十二条的规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”第三十六条规定：“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。”
2016年10月15日，陈文信驾驶粤Ｙ×××××号车辆行驶至佛山市禅城区公正路时开车门，与骑乘自行车的招海成发生碰撞，造成招海成受伤的道路交通事故。同日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出编号：20160008937号《道路交通事故认定书》，认定陈文信承担事故的全部责任，招海成无责任。
一审诉讼中，陈文信提供招海成的治疗凭证，如病历、出院记录、收费票据、明细清单等。内容包括：病历记载招海成被车门撞伤，右腿活动受限、骨折……，建议中医院治疗；佛山市中医院出院记录记载招海成因“跌伤致左髋部肿痛、活动受限1天”于2016年10月15日13时29分收入该院。2016年10月25日在腰麻下行左侧人工全髋关节置换术。出院诊断：1.左股骨颈骨折；2.高血压病。根据收费票据显示，招海成在上述治疗期间产生门诊医疗费543元、住院医疗费79443.50元。根据佛山市中医院门诊病历记载，患者2016年10月15日9时15分左右受伤，患者伤后在当地就诊，拍片示左股骨颈骨折。此外，陈文信持有招海成购买护理用品发票原件，记载招海成因购买方水垫、护理垫、医用气垫、男尿壶、便盆花费117.50元。陈文信持有招海成在佛山市中医院用餐开卡凭证及伙食费收据，记载IC卡成本6元、累计充值金额494元、累计消费金额398.90元、退款金额95.10元。
一审诉讼中，平安保险公司提供佛山市劳动和社会保障局发布的佛劳社[2007]110号文件，为贯彻落实《佛山市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施办法》，制定了三个文件。
一审庭审经询问，陈文信陈述招海成未向其返还伙食费收据记载的退款金额。
一审法院认为，本案属财产保险合同纠纷。平安保险公司与陈文信之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。本案双方对保险车辆发生保险事故的事实均不持异议，法院予以确认。
关于平安保险公司提出医药费需扣除自费药的抗辩。首先，虽然保险条款约定保险人按照国家基本医疗保险标准核定赔偿金额，但该条款减轻了保险人的赔偿责任，依法属于免除保险人责任条款，平安保险公司应向陈文信履行提示和明确说明义务，否则上述约定不生效。平安保险公司虽提出已向陈文信作告知及解释，但未提供确实、明确的证据证明，故该约定对陈文信不具有约束力。其次，在第三者招海成治疗过程中，究竟如何用药和治疗，第三者本人和被保险人陈文信均无决定权，平安保险公司亦未举证证实招海成自费药支出与治疗本身无关。第三，平安保险公司举证出示的文件系佛山市劳动和社会保障局为落实城镇职工医疗保险而制定的文件，对陈文信不具有约束力，法院不予采信。因此，法院对平安保险公司的该项抗辩不予采纳。
关于平安保险公司提出不承担诉讼费的抗辩。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”据此，法院对平安保险公司的抗辩意见不予采纳。
关于陈文信诉请平安保险公司支付保险金的请求，平安保险公司在质证时提出招海成并非因本次交通事故造成损伤，不应承担各项费用的抗辩。首先，佛山市中医院出院记录虽记载招海成因“跌伤致左髋部肿痛、活动受限1天”入院，但结合事故责任认定书，案涉事故发生在当天9时25分许，至招海成13时29分许入院已存在时间差，且佛山市中医院门诊病历明确记载招海成在当日9时15分许受伤，与事故时间基本一致。其次，上述出院记录虽未直接记载招海成因交通事故入院，但事故责任认定书查明陈文信开车门撞伤招海成，再结合病历记载，可明显得知招海成系因案涉事故入院接受治疗；第三，平安保险公司虽提出该项抗辩，但未提供任何证据证明招海成在事故发生前已存在跌伤。亚太财产保险股份有限公司佛山中心支公司在交强险范围内先行向第三者赔付保险赔款10000元，亦可进一步印证招海成因事故致伤。因此，法院对平安保险公司的该项抗辩不予采纳。关于赔付金额的问题，根据查明的事实，陈文信为第三者招海成垫付医疗费79986.50元、护理用品费117.50元及伙食费500元，但伙食费退款部分不应纳入损失金额，故伙食费应404.90元，上述费用合计80508.90元，扣除亚太保险公司在交强险范围赔付的10000元，平安保险公司应向陈文信支付保险赔款70508.90元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、平安保险公司在判决发生法律效力之日起十日内向陈文信支付保险赔款70508.90元；二、驳回陈文信的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费783元，由陈文信负担5元，平安保险公司负担778元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，一审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。平安保险公司上诉主张依涉诉保险条款第三十六条的约定，其应对乙类用药、自费类用药、检查治疗费及安装内固定费用等项目扣减部分赔偿数额。因该条款是保险人提供的格式合同文本中，在保险责任范围内约定减轻保险人的赔偿责任的条款，依法应认定为免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，平安保险公司并未提供任何证据证明其已以书面或者口头的形式向投保人明确说明了该免责条款的内容，因此，该条款不产生效力。平安保险公司援引该保险条款约定，主张扣减部分保险赔偿金无理，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费295元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈儒峰
审判员 刘 坤
审判员 何希红
二〇一七年五月二十五日
书记员 史 伟