wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高歌，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
再审申请人高歌因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00446号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高歌申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00446号行政裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年4月22日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。
综上，高歌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回高歌的再审申请。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 高 璇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初2366号
原告：夏长青，男，汉族，甘肃省高台县人。
委托诉讼代理人：童海峰，甘肃润物律师事务所律师。
被告：马丽丽，女，汉族。
原告夏长青与被告马丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告夏长青于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏长青撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由夏长青承担。
审判员 张东峰
二〇一七年八月十八日
书记员 崔春燕
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初653号
原告：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区霞飞路123号，组织机构代码77600012-0。
法定：代表人陈敏夫，董事长。
委托代理人：张志江、陈桂泉，职员。
被告：张虎，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告厦门长庚医院有限公司（下称长庚医院）与被告张虎保证合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用简易程序由审判员陈进杰独任审判。因需向被告张虎公告送达司法文书，本院依法于2016年6月1日将本案转为普通程序审理，并组成由审判员陈进杰担任审判长，××乾、人民陪审员高延毅参与审理的合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告长庚医院委托诉讼代理人张志江、陈桂泉到庭参加诉讼。被告张虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长庚医院向本院提出诉讼请求：被告张虎立即偿还医疗费7085.3元（人民币，下同）。事实和理由：案外人张志杰于2015年1月20日因“反覆腹痛7天”于原告处急诊治疗，后转住院治疗，入院诊断：1.××2.电解质紊乱；3.代谢性碱中毒；4.营养不良。2015年1月24日离院，出院诊断：1.麻痹性肠梗阻；2.消化道出血；3.轻度贫血；4.慢性肠套叠；5.重度电解质紊乱；6.重度营养不良；7.××。累计发生医疗费用9085.3元，已缴2000元，欠款7085.3元。被告张虎系张志杰医疗费用连带保证责任人，应对上述拖欠的医疗费用承担连带清偿责任。
被告张虎未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，2015年1月20日，案外人张志杰以“反覆腹痛7天”为主诉至原告处急诊治疗，后转为住院治疗，经诊断为“1.××2.电解质紊乱；3.代谢性碱中毒；4.营养不良。”经治疗后，张志杰于2015年1月24日自行离院，出院诊断为“1.麻痹性肠梗阻；2.消化道出血；3.轻度贫血；4.慢性肠套叠；5.重度电解质紊乱；6.重度营养不良；7.××。”张志杰急诊治疗及住院期间共产生医疗费9085.3元，已缴纳2000元，尚欠原告医疗费用7085.3元。
另查明，2015年1月20日，被告张虎签署一份《住院保证书》，承诺对张志杰住院期间发生的所有费用承担连带清偿责任，保证责任至全部费用全部获得清偿时止，如有争讼同意由本院管辖。
上述事实，有原告提供的入院记录、出院记录、医疗费用清单、医疗费发票、《住院保证书》及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系保证合同纠纷。张志杰在原告处就医期间，原告提供了治疗服务，有权收取相应的医疗费用。被告张虎于2015年1月20日出具的《住院保证书》系其真实意思表示，内容和形式不违反法律规定，系合法有效证据。该《住院保证书》约定的保证期间为医疗费用全部清偿之日止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，应视为约定不明，则保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告于2016年2月19日诉至本院，未超过保证期间，故被告张虎应就张志杰在原告处住院期间尚欠的医疗费用7085.3元承担连带清偿责任。被告张虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张虎于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门长庚医院有限公司医疗费用7085.3元。
如被告张虎未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元及公告费，由被告张虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈进杰
××乾
人民陪审员 高延毅
二〇一六年八月九日
书 记 员 张玲玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0205民初653号原告：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区霞飞路123号，组织机构代码77600012-0。法定：代表人陈敏夫，董事长。委托代理人：张志江、陈桂泉，职员。被告：张虎，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告厦门长庚医院有限公司（下称长庚医院）与被告张虎保证合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用简易程序由审判员陈进杰独任审判。因需向被告张虎公告送达司法文书，本院依法于2016年6月1日将本案转为普通程序审理，并组成由审判员陈进杰担任审判长，××乾、人民陪审员高延毅参与审理的合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告长庚医院委托诉讼代理人张志江、陈桂泉到庭参加诉讼。被告张虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长庚医院向本院提出诉讼请求：被告张虎立即偿还医疗费7085.3元（人民币，下同）。事实和理由：案外人张志杰于2015年1月20日因“反覆腹痛7天”于原告处急诊治疗，后转住院治疗，入院诊断：1.××2.电解质紊乱；3.代谢性碱中毒；4.营养不良。2015年1月24日离院，出院诊断：1.麻痹性肠梗阻；2.消化道出血；3.轻度贫血；4.慢性肠套叠；5.重度电解质紊乱；6.重度营养不良；7.××。累计发生医疗费用9085.3元，已缴2000元，欠款7085.3元。被告张虎系张志杰医疗费用连带保证责任人，应对上述拖欠的医疗费用承担连带清偿责任。被告张虎未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。经审理查明，2015年1月20日，案外人张志杰以“反覆腹痛7天”为主诉至原告处急诊治疗，后转为住院治疗，经诊断为“1.××2.电解质紊乱；3.代谢性碱中毒；4.营养不良。”经治疗后，张志杰于2015年1月24日自行离院，出院诊断为“1.麻痹性肠梗阻；2.消化道出血；3.轻度贫血；4.慢性肠套叠；5.重度电解质紊乱；6.重度营养不良；7.××。”张志杰急诊治疗及住院期间共产生医疗费9085.3元，已缴纳2000元，尚欠原告医疗费用7085.3元。另查明，2015年1月20日，被告张虎签署一份《住院保证书》，承诺对张志杰住院期间发生的所有费用承担连带清偿责任，保证责任至全部费用全部获得清偿时止，如有争讼同意由本院管辖。上述事实，有原告提供的入院记录、出院记录、医疗费用清单、医疗费发票、《住院保证书》及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案系保证合同纠纷。张志杰在原告处就医期间，原告提供了治疗服务，有权收取相应的医疗费用。被告张虎于2015年1月20日出具的《住院保证书》系其真实意思表示，内容和形式不违反法律规定，系合法有效证据。该《住院保证书》约定的保证期间为医疗费用全部清偿之日止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，应视为约定不明，则保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告于2016年2月19日诉至本院，未超过保证期间，故被告张虎应就张志杰在原告处住院期间尚欠的医疗费用7085.3元承担连带清偿责任。被告张虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张虎于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门长庚医院有限公司医疗费用7085.3元。如被告张虎未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元及公告费，由被告张虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈进杰××乾人民陪审员  高延毅二〇一六年八月九日书 记 员  张玲玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初188号
原告：姜某。
委托代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。
被告：房某甲。
原告姜某（下称原告）与被告房某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员王义江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张崇珍，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子房某乙，由于原、被告均系再婚，婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，双方经常发生争吵导致夫妻感情破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称：原告所诉与事实不符，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚。双方于2009年1月份相识后建立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿到五莲县民政局依法办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名房某乙，现随原告一起生活。原告主张因婚前了解较少，婚后发现双方性格不合，被告无故猜疑原告，为此经常发生争吵。被告认可双方婚前了解较少，但否认无端猜疑原告，原告未能提供相关证据证实其主张。
同时查明：被告因犯非国家工作人员受贿罪，被本院判处有期徒刑五年（自2011年8月24日起至2016年8月23日止）2015年6月2日假释。被告服刑期间，原告积极前来探视。
上述事实，由原、被告的结婚证，本院（2012）莲刑初字第102号及双方当事人当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准予离婚的依据。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，虽然双方婚前了解较少，但婚后共同生活近两年并育有一子，双方建立起了一定的夫妻感情；后被告因刑事犯罪被判入狱，原告在此期间积极探视，承担起作为妻子的责任，可见原告对被告的夫妻感情较为深厚；被告假释后因生活环境改变导致性格差异，与原告发生一定的矛盾，但只要被告积极适应社会，双方从家庭长远考虑，正确对待生活中的摩擦，珍惜夫妻感情，互谅互让、相互关心，双方还是有和好可能的。原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告姜某与被告房某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王义江
二〇一六年三月十五日
书记员 崔 鹏
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第73号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：00100893-6
被执行人李群飞，男，1992年10月05日出生，汉族，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年4月5日向本院申请强制执行肃国土资罚决字（2015）9026号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人李群飞未经批准擅自于2014年11月擅自占用ＸＸ镇柏家庄村未利用地360平方米建住房项目违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2015年11月12日作出了肃国土资罚决字（2015）9026号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人李群飞。被执行人李群飞未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年4月5日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定第2项处罚内容中的“拆除在非法占用的土地上新建的房屋”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字（2015）9026号行政处罚决定书中第2项中的“拆除在非法占用的土地上新建的房屋”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年四月十二日
书记员 李 能
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐商初字第684号
原告：沈建华，户籍地
江苏省吴江市桃源镇青云新蕾村（23）仁塘坝21号，现住浙江省
桐乡市凤鸣街道文华小区333号。
被告：朱耀中，
桐乡市梧桐街道光大城市花园6幢1单元301室。
原告沈建华诉被告朱耀中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法
组成合议庭，于2010年11月19日公开开庭进行了审理。原告沈
建华到庭参加诉讼；被告朱耀中经本院公告送达开庭传票，期
满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建华诉称：被告向原告购买地板，至2007年2月16日欠
地板款19600元，被告于当日支付5000元，2008年年初十付100
0元，2008年9月24日付4000元，余9600元至今未付。原告多次
上门催讨无人。现请求判令被告朱耀中归还欠款9600元；本案
诉讼费由被告承担。被告朱耀中未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
欠款凭证1份，证明被告欠原告货款9600元的事实。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据能证明其主张的事实，被告未到庭应诉
视为放弃质证权利，本院予以确认。
经审理，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，
被告欠原告货款9600元事实清楚，证据充分，理应及时支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱耀中于本判决生效之日起十日内支付原告沈建华货
款9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费
通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人
可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邹 丹
审 判 员 滕 云
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一〇年十一月十九日
（代）书记员 陈晓萍
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郑行再终字第6号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王张群，男，汉族，1955年4月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市金水区人民政府。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人吴深磊，该区办公室工作人员。
委托代理人李卫富，河南佐达胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市金水区东风路街道办事处。
法定代表人梁振国，主任。
委托代理人李卫富，河南佐达胜律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）郑州市金水区东风路街道办事处十二里屯村村民委员会。
法定代表人杜留保，主任。
委托代理人李卫富，河南佐达胜律师事务所律师。
王张群因诉郑州市金水区人民政府、郑州市金水区东风路街道办事处、郑州市金水区东风路街道办事处十二里屯村村民委员会拆迁行为违法并要求行政赔偿一案，郑州市金水区人民法院于2008年11月28日作出（2007）金行初字第47号行政判决，王张群不服，提起上诉。本院于2009年2月12日作出（2009）郑行终字第76号行政判决，已经发生法律效力。王张群不服，向本院申请再审。本院于2009年9月27日作出（2009）郑行申字第65号通知，驳回了王张群的再审申请。王张群仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2012年3月29日作出（2011）豫法行申字第00068号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。王张群，郑州市金水区人民政府的委托代理人吴深磊、李卫富，郑州市金水区东风路街道办事处、郑州市金水区东风路街道办事处十二里屯村村民委员会的委托代理人李卫富到庭参加诉讼。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，证据不足。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2009）郑行终字第76号行政判决和郑州市金水区人民法院（2007）金行初字第47号行政判决；
二、本案指定郑州市中原区人民法院审理。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 付大文
代理审判员 张林华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 丹
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5431号
申请执行人王国辉，男。1978年2月9日出生，汉族，农民，住天津市。
被执行人王珊，女，1991年6月18日出生，汉族，农民，住蓟县。
本院在执行申请执行人王国辉与被执行人王珊（2015）蓟民二初字第1318号买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第1318号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一六年五月九日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第5431号申请执行人王国辉，男。1978年2月9日出生，汉族，农民，住天津市。被执行人王珊，女，1991年6月18日出生，汉族，农民，住蓟县。本院在执行申请执行人王国辉与被执行人王珊（2015）蓟民二初字第1318号买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第1318号民事调解书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴振国审 判 员  朱立军代理审判员  张 新二〇一六年五月九日书 记 员  兰福平
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5564号
原告:胡玲，女，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告:安徽省池州市东池置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区东湖中路315号，统一社会信用代码91341700695743993T。
诉讼代表人：徐三忠，该公司破产管理人负责人。
原告胡玲诉被告安徽省池州市东池置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回胡玲的起诉。
案件受理费人民币100元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈爱勤
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭 蕾
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江商初字第1175号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人（特别授权）陈琴。
被告：王剑。
被告：罗方萍。
本院在审理原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告王剑、罗方萍担保追偿权纠纷一案中，原告浙江安信资产管理集团有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，且不违背法律之规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1002元，减半收取501元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。
代理审判员 刘建芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 邱霞霞
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终507号
上诉人：臧璇，女，1987年1月23日出生，汉族，住所地南京市江宁区。
委托代理人刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ才，广西宇盛律师事务所律师。
上诉人臧璇不服北海市银海区人民法院（2016）桂0503民初490号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为：孙红慧、常杰利用广西龙腾跃京江房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）的名义和伪造广西京江房地产投资有限公司北海分公司（以下简称京江北海公司）的公章进行诈骗的事实已经公安机关立案侦查终结并已由北海市人民检察院向北海市中级人民法院提起公诉，起诉人提起诉讼的事实与北海市中级人民法院正在审理的上述刑事案件的事实是同一事实，属刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可以向有管辖权的公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百二十四条第三项的规定，裁定对臧璇的起诉，不予受理。上诉人臧璇不服该裁定，向本院上诉称：一审裁定不予受理本案，剥夺了上诉人要求涉案楼盘的开发商及代理商承担过错责任的诉讼权利。上诉人向一审法院提交的证据可以证实广西北海大唐星启房地产有限公司（以下简称大唐公司）是涉案楼盘的开发商，京江北海公司和龙腾公司是涉案楼盘的销售代理商。大唐公司作为被代理人，对销售代理商的选任、监管具有法定义务。销售理商应当对代理行为承担连带责任。由于开发商和销售代理商的放任，导致本案的发生，开发商和销售代理商存在过错。孙红慧、常杰的犯罪行为，不能当然免除开发商和销售代理商的过错责任。一审法院直接以本案涉及刑事而不是民事案件的受理范围为由不受理本案，剥夺了上诉人的合法诉讼权利，纵容了类似案件的发生。因此，为维护上诉人的合法权益，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案审理并作出判决。
经审查，本院认为，上诉人臧璇以其交付购房款150000元，却未能签订《商品房买卖合同》为由提起本案诉讼。由于孙红慧、常杰涉嫌诈骗已经公安机关立案侦查终结并已由北海市人民检察院向本院提起公诉，而本案事实是该案事实的一部分。因此，本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不应作为民事案件受理。一审法院以孙红慧、常杰涉嫌刑事犯罪为由裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年七月二十八日
书记员 傅燕艳
附：本裁定书引用的法律条文
1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公民机关或检察机关。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第507号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人胡某。2015年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
辩护人陆富，浙江康城律师事务所律师。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员陈小七、书记员孙潮阳出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人陆富到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控，2015年8月4日下午，被告人胡某饮酒后驾驶小型轿车在本市庆春路发生两车刮擦的交通事故，在民警现场处理时其让同车的李某顶替，后被民警带至医院强制抽取了血液。经依法检验，其血液中酒精含量为194.2mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。公诉机关认为上述事实有查获经过、现场呼气酒精测试单、情况说明、机动车驾驶证、车辆信息、驾驶证信息、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录、交通事故认定书、卡口照片、身份证、常住人口基本信息、人员档案、乙醇检验报告、执法现场监控录像光盘及说明、证人证言、被告人供述和辩解等证据证明，对被告人胡某应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人胡某对起诉书指控的事实基本无异议，并当庭表示认罪。其辩护人提出：胡某是在李某主动向交警表示其是驾驶员后，顺势否认自己是肇事司机，并非故意指使他人顶替；胡某自愿认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明：2015年8月4日晚15时0分许，被告人胡某饮酒后驾驶牌号为闽D×××××的福克斯小型轿车，沿本市庆春路由西向东行驶至中河路西口处时发生两车刮擦的交通事故（经交警认定，胡某负事故全部责任），在民警处理现场时其不承认自己是驾驶员，后被民警带至医院强行抽取了血液。经依法检验，其血液中乙醇含量为194.2mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，经庭审质证有下列证据证明：（1）证人李某的证言，证实：胡某饮酒后驾驶机动车并在中河路西口和一辆出租车发生刮擦，其当日坐在副驾驶位，并在交警现场询问时冒称自己是驾驶员。（2）证人汪某的证言，证实：案发当日其左侧车道内的一辆福特轿车突然向右变道，与其所驾出租车发生刮擦，其看见对方副驾驶座出来一个戴眼镜的胖胖的男子，后来又从副驾驶座下来一个白衣男子，白衣男子下车后威胁其让其在民警询问时指认是戴眼镜男子开的车。（3）查获经过说明，证实：被告人胡某醉酒后驾驶机动车被交警查获的情况。（4）情况说明，证实：交警部门对本案的查办情况。（5）机动车行驶证、车辆信息，证实：被告人胡某驾驶的机动车的登记情况。（6）驾驶证信息，证实：被告人胡某的驾驶资格情况。（7）当事人血样提取登记表，证实：被告人胡某的血样提取情况。（8）行政强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录，证实：交警部门对被告人胡某作出的行政处罚情况。（9）交通事故认定书，证实胡某对事故负全部责任。（10）现场呼气酒精测试单，证实：被告人胡某经呼气测试，酒精含量达到189mg／100ml的事实。（11）卡口照片，证实：被告人胡某驾车沿本市庆春路由西向东行驶的情况。（12）身份证、常住人口基本信息、人员档案，证实：被告人胡某的身份情况。（13）乙醇检验报告，证实：被告人胡某血液中酒精含量达到194.2mg／100ml的事实。（14）辨认笔录，证实：汪某辨认出案发当时车辆驾驶员是胡某。（15）现场执法录像光盘及说明，证实：被告人在现场否认自己是驾驶员，并且在医院不配合抽血的事实。（16）被告人胡某的供述，证实：被告人胡某于2015年8月4日饮酒后驾驶机动车上路行驶，并发生两车刮擦的交通事故。与以上证据相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某在查获现场不承认自己是驾驶员，放任他人顶替，且抽取血样时不予配合而被强制抽血，应从重处罚。被告人胡某自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人的相应意见予以支持，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 陆巧玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 俞 峰
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6654号
申请执行人房治海：
被执行人林初满等：
申请执行人房治海与被执行人林初满等民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞马商初字第00302号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢6654号】，在执行过程中，本案本次执行到位500元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6654号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4494号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙倩，江苏冠文律师事务所律师。
被告：姬强，男，1973年5月13日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：童永利，女，1975年1月24日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：南京沃兰儿服饰有限公司，住所地南京市秦淮区大校场路22号。
法定代表人：姬强。
以上被告的共同委托诉讼代理人：周翔，江苏法臻律师事务所律师。
被告：吕善清，男，1969年2月11日生，汉族，住南京市建邺区。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告姬强、童永利、吕善清、南京沃兰儿服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人孙倩和被告姬强、童永利、南京沃兰儿服饰有限公司的共同委托诉讼代理人周翔到庭参加了诉讼，被告吕善清经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姬强、童永利共同偿还原告借款本金30万元及拖欠利息2931.73元、罚息79493.41元（截至2017年5月26日，此后的罚息按年利率12.06%的标准计算至款项实际偿清之日）；2、判令被告支付原告律师费2万元；3、判令被告吕善清、南京沃兰儿服饰有限公司对上述款项承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，原告和被告姬强签订《借款合同》，借款30万元，期限12个月。合同同时对借款的逾期罚息、律师费的承担、借款的提前收回等进行了约定。同日，吕善清、南京沃兰儿服饰有限公司与原告签订担保合同，承诺为上述借款提供连带保证责任。被告姬强与被告童永利系夫妻关系，借款系夫妻共同债务。原告依约履行了发放贷款义务，被告未依约还款。故原告提起本案诉讼。
被告姬强、童永利、南京沃兰儿服饰有限公司共同辩称，对被告姬强借款的事实予以认可，借款主要用于公司经营，因经营不善，现无力还款。请求法院依法裁判。
被告吕善清未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
根据经审理查明的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年6月26日，原告（乙方）与被告姬强（甲方）签订《借款合同》，约定：本合同项下的借款金额为30万元；借款期限为12个月，自2014年6月26日至2015年6月26日；本合同项下的贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率年6%上浮34%，确定年利率为8.04%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；甲方违约，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费等。
当日，原告（担保权人，丁方）与被告童永利、吕善清、南京沃兰儿服饰有限公司（保证人，甲方）签订《担保合同》，约定被告童永利、吕善清、南京沃兰儿服饰有限公司为上述借款提供连带责任保证：任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等。
原告依约发放贷款30万元，被告姬强未如约还款。截至2017年5月26日欠借款本金30万元、利息2931.73元、罚息79493.41元，合计382425.14元。原告因本案产生律师费2万元。
本院认为，原告与被告姬强签订的《借款合同》，与被告童永利、吕善清、南京沃兰儿服饰有限公司签订的《担保合同》均合法有效，双方应当按照约定履行。原告按约向被告姬强发放贷款后，被告姬强未能按期足额还款，违反了合同约定，原告向其主张所欠借款本息，并承担为此产生的律师费，于法有据，本院予以支持。被告童永利、吕善清、南京沃兰儿服饰有限公司在担保合同中承诺为《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，故原告有权提出相应诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬强于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金30万元及相应的利息、罚息（截至2017年5月26日本息合计为382425.14元。自2017年5月27日起的罚息按年利率12.06%的标准计算至款项实际偿清之日）；
二、被告姬强于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司南京分行律师费2万元；
三、被告童永利、吕善清、南京沃兰儿服饰有限公司对被告姬强的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间产生的债务利息。
案件受理费7336元，因适用简易程序审理，减半收取3668元，与保全费2670元，共计6338元，由被告姬强、童永利、吕善清、南京沃兰儿服饰有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李新庄
二〇一七年八月一日
书记员 王 欢
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第104号
罪犯佘江明，男，1989年8月4日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年9月9日作出（2009）成刑初字第275号刑事判决，以被告人佘江明犯绑架罪、抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利一年，罚金18000元。于2010年1月8日送入四川省锦江监狱服刑，2011年5月11日转入四川省眉州监狱服刑。在改造中因确有悔改表现，于2012年4月26日经四川省眉山市中级人民法院以（2012）眉刑执字第237号刑事裁定书，裁定减刑一年一个月，刑期至2022年9月15日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2013）川眉狱减字第802号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯佘江明在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯佘江明减刑。
经审理查明，罪犯佘江明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯佘江明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯佘江明准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年一月二十日
书记员 徐文汶
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初2491号
原告樊某，女，1990年5月25日生，汉族。
被告许某甲，男，1992年6月5日生，汉族。
原告樊某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某到庭，被告许某甲经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告樊某诉称，原、被告于2013年3月份经人介绍相识，并确立恋爱关系。2014年1月份双方按农村习俗办理了结婚仪式，××××年××月××日在鲁山县民政局办理了登记，××××年××月××日生育一子许某乙，双方结婚后因性格不和，经常吵架生气，生育孩子后没有满月时，被告就殴打原告，导致原告回娘家居住，现双方分居快两年了，原告现在外打工，被告对原告不管不问，并且还到原告娘家找事。现原告诉请：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年3月份经人介绍相识，并确立恋爱关系。2014年1月份双方举行结婚仪式，××××年××月××日在鲁山县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一子许某乙。由于原、被告性格不和，导致原、被告在婚后生活中常因家庭琐事争吵打骂。2014年年底，原、被告分居至今。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。
另查明，2015年，原告曾以原被告夫妻感情破裂为由向本院提起过离婚诉讼，要求与被告离婚，后经本院劝解，原告为给被告一个改过自新的机会，遂撤诉。
本院认为，原、被告于2013年3月份经人介绍相识，并确立恋爱关系。2014年1月份双方举行结婚仪式，××××年××月××日在鲁山县民政局办理结婚登记。双方在结婚前相识时间较短，且因双方性格问题，导致在婚后的生活中常因琐事产生争执。另外，原告曾于2015年起诉过被告要求与被告离婚，在原告撤诉后，原、被告之间仍不能正常沟通，且一直分居。以上事实可以证实原、被告之间夫妻感情已达到破裂程度，故原告诉请离婚，本院予以支持。另外，对于婚生子许某乙（2014年11月12日生）抚养问题，因许某乙一直跟随被告的母亲一起生活，为有利于孩子成长的角度且不改变婚生子生活现状，故婚生子许某乙由被告许某甲抚养为宜，根据河南省农村人均消费支出本院酌定原告樊某每月支付婚生子许某乙抚养教育费200元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：
准予原告樊某与被告许某甲离婚。
二、婚生子许某乙（2014年11月12日生）由被告许某甲抚养，原告樊某每月支付婚生子许某乙抚养教育费200元（该款项自2016年9月起，每月15日前支付，支付至婚生子许某乙满18周岁为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈金辉
人民陪审员 王红旗
人民陪审员 单聪钰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨亚鑫
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121财保155号
申请人：王春花，公民身份号码×××，男，1971年3月5日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。
委托代理人：李生栋，大通回族土族自治县桥头法律服务所法律工作者。
被申请人：西宁雅美亚陶瓷有限公司。
住所地：大通县宁张公路18.5公里处。
注册号：630XXXXXXXX6290。
法定代表人：林华海，该公司董事长。
申请人王春花于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约2121元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料予以保全。
本院经审查认为，为保证申请人王春花的利益不受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约2121元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料,期限为2017年9月20日至2018年9月20日。
案件申请费41元，由申请人王春花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张炳德
二〇一七年九月十九日
书记员 王海燕
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3089号
原告：张紫娟，女，1990年2月11日出生，汉族，住惠安县。
被告：廖晓强，男，1995年1月30日出生，汉族，住惠安县，
被告：廖志军，男，1984年10月16日出生，汉族，住惠安县，
原告张紫娟与被告廖晓强、廖志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张紫娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖晓强偿还原告借款6000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年11月15日起至还款之日止的利息；2、被告廖志军对被告廖晓强的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告廖晓强因需要资金经被告廖志军担保，于2015年11月15日向原告借款6000元，约定利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。借款后，两被告均未偿付本息。
被告廖晓强、廖志军未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告廖晓强经被告廖志军担保向原告借款6000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系两被告共同出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告廖晓强因需要资金经被告廖志军担保，于2015年11月15日向原告借款6000元并共同出具借条1份交原告收执，约定利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，被告廖志军承担连带还款责任，未约定借款期限。借款后，两被告均未能偿付本息。
综上事实，本院认为，原告与被告廖晓强之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告廖晓强经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告廖晓强偿还借款6000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年11月15日起的利息，依据和理由充分，应予支持，但利息应以不超月利率2%为限。被告廖志军应按照约定承担连带责任保证，其承担保证责任后有权向被告廖晓强追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖晓强应于本判决生效之日起十日内偿还原告张紫娟借款6000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超月利率2%为限）支付自2015年11月15日起至还款之日止的利息。
二、被告廖志军应对被告廖晓强上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告廖晓强追偿。
三、驳回原告张紫娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告廖晓强、廖志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1320号
申请执行人张飞。
委托代理人王新妮，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人张新宇，陕西秦岳律师事务所律师。
被执行人周立春。
本院在执行申请执行人张飞与被执行人周立春机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）未民初字第01489号事判决，于2016年5月31日向本院申请执行，执行标的为6680元。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且于2016年10月11日向本院书面提交撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1320号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年十月十一日
书记员 马旭洁
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初202号
原告李宪春，居民。
委托代理人许安华，沛县利民法律服务所法律工作者。
被告王同玲，居民。
委托代理人魏垂书，江苏苏韵律师事务所律师。
在审理原告李宪春诉被告王同玲担保追偿权纠纷一案中，原告李宪春于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李宪春撤回对被告王同玲的起诉。
案件受理费减半收取为1150元，由原告李宪春承担。
审 判 长 祝永水
人民陪审员 梁文栋
人民陪审员 吴 冰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8898号
原告：张学鹏，男，1974年4月1日出生，汉族，住四川省万源市。
被告：陈刻铭，男，1979年3月26日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：郑巧荣，女，1985年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告张学鹏与被告陈刻铭、郑巧荣民间借贷纠纷一案，原告张学鹏于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，张学鹏向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张学鹏撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由张学鹏负担。
代理审判员 刘超群
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈宏毅
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民终字第628号
上诉人（原审被告）胡林，男，1961年1月13日出生，汉族。住四川省泸县。
委托代理人陈忠义，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王清焱，男，1963年11月27日出生，汉族。住泸州市江阳区。
委托代理人李文华，四川国梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何开莲，女，1963年9月29日出生，汉族。住四川省泸县。
被上诉人（原审第三人）陈光洪，男，1967年2月15日出生，汉族。住泸州市江阳区。
上诉人胡林因与被上诉人王清焱、何开莲、陈光洪民间借贷纠纷一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2014）龙马民初字第1459号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人胡林于2015年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人胡林于2015年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡林撤回上诉的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡林撤回上诉，各方均按原判决执行。
二审案件受理费24272元，减半收取12136元，由上诉人胡林承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋学梅
审判员 李 野
审判员 卓 波
二〇一五年三月二十日
书记员 袁雪梅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民终字第0263号
上诉人（原审被告）涟水县汉邦置业有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇安东南路西侧。
法定代表人崔海林，该公司总经理。
委托代理人张兵，江苏君泊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区山阳镇板桥东路777号。
法定代表人李百生，该公司董事长。
委托代理人秦庚生。
委托代理人唐卫东，江苏冠誉律师事务所律师。
上诉人涟水县汉邦置业有限公司因与被上诉人上海金瑞建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2012）淮中民初字第0150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人涟水县汉邦置业有限公司的委托代理人张兵，被上诉人上海金瑞建设集团有限公司的委托代理人秦庚生、唐卫东，到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省淮安市中级人民法院（2012）淮中民初字第0150号民事判决；
二、发回江苏省淮安市中级人民法院重审。
上诉人涟水县汉邦置业有限公司交纳的二审案件受理费255407元，本院予以退还。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 王 欣
代理审判员 张丽华
二〇一四年一月六日
书 记 员 戚亦萍
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑03执异11号
案外人卓成君，住鸡东县鸡东镇。
申请执行人鸡东县宏达建筑安装工程公司，住所地鸡东县鸡东镇。
法定代表人王志君，该公司总经理。
委托代理人周大伟，该公司法律顾问。
被执行人鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地鸡东县鸡东镇。
负责人刘成林，该公司股东。
委托代理人郎兆辉，该公司副总经理。
案外人卓成君因鸡东县宏达建筑安装工程公司（以下简称宏达公司）申请执行鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）鸡中法执字第62-1号执行裁定，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
宏达公司诉恒泰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）鸡民初字第33号民事调解书，宏达公司与恒泰公司自愿达成如下协议：“……”恒泰公司未按该生效调解书履行给付义务，2015年8月25日宏达公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2015年10月12日本院作出（2015）鸡中法执字第62-1号执行裁定，预查封恒泰公司所有的位于鸡东县鸡东镇前进街鸿苑家园小区（以下简称鸿苑家园）5#、6#、7#、8#楼中的272户房屋。
案外人卓成君不服，向本院异议称，其已全款购买了鸿苑家园X号楼X单元XXXX室房屋，有《商品房预售合同》、收据和鸡东县房产管理处的备案登记卡为证。由于恒泰公司原因，房屋至今未完工。请求解除查封。
申请执行人宏达公司辩称，本案申请执行人申请执行的是建设工程价款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条之规定，具有优先受偿权。
本院查明，恒泰公司在鸡东县鸡东镇开发鸿苑家园工程，卓成君与恒泰公司签订《商品房预售合同》，约定卓成君以316890.00元购买鸿苑家园X号楼X单元XXXX室；恒泰公司于2014年12月31日前交付房屋。该《商品房预售合同》在鸡东县房产管理处进行了备案登记。合同签订后，卓成君于2014年12月22日将房款全部付清。另查明，因宏泰公司的原因，致使鸿苑家园工程至今未完工。
本院认为，案外人与恒泰公司签订房屋买卖合同，案外人购买了恒泰公司开发的鸿苑家园X号楼X单元XXXX室房屋，并已经支付全部价款的事实清楚。本院查封之前案外人与被执行人恒泰公司已签订合法有效的书面买卖协议，因恒泰公司未如期完工不能按约定期限交付房屋，过错在恒泰公司，该过错不能归责于案外人。案外人未办理房屋的过户登记手续亦因恒泰公司未如期完工所致的事实清楚。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院对案外人购买的房屋的查封没有法律依据，案外人异议理由成立。申请执行人称其具有优先受偿权的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条之规定，裁定如下：
中止对本院（2015）鸡中法执字第62-1号执行裁定中查封的坐落于鸡东县鸡东镇鸿苑家园小区的X号楼X单元XXXX室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 张卫东
审 判 员 陈 静
代理审判员 ＸＸ刚
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 秦玉凤
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1243号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。
被执行人崔善良、崔善明、崔善勤、高洪卫。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行崔善良、崔善明、崔善勤、高洪卫金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2013）临商初字第94号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年5月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额65263.79元未能执行。现查明被执行人崔善良、崔善明、崔善勤、高洪卫无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人崔善良、崔善明、崔善勤、高洪卫有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1243号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人崔善良、崔善明、崔善勤、高洪卫有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 张 晔
二〇一五年十月十五日
书记员 周美静
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第1243号签发：审核：拟稿单位：执行第七团队拟稿人：王永刚份数：3民 事 裁 定 书（2015）临执字第1243号申请执行人冯继伟，农工。被执行人丁雨生，农工。被执行人丁龙（丁雨生孙子），农工。本院在执行冯继伟申请执行丁雨生、丁龙买卖合同纠纷一案，因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第6826号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  郝永东执行员  张维林执行员  王永刚二〇一五年九月二十四日书记员  王耀声
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑终337号
原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰某某，男，1980年5月7日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月9日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
辩护人房青，河南向东律师事务所律师。
梁园区人民检察院指控兰某某犯故意伤害罪一案，梁园区人民法院于2016年10月28日作出（2016）豫1402刑初423号刑事判决。兰某某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月11日14时许，在梁园区文化路与平原路交叉口西北角振华大药房门口，兰某某因琐事与王某某发生纠纷，将王某某打致轻伤。
原审认为，兰某某故意伤害致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判处兰某某有期徒刑一年。
兰某某上诉称：量刑重。
辩护人意见与上诉理由一致。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，兰某某及辩护人未提交新证据。
关于上诉理由及辩护意见。经查，兰某某故意伤害致一人轻伤，原审考虑全案情节判处有期徒刑一年适当。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白军绪
审判员 魏新生
审判员 程 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曹 源
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初8550号
原告：夏士广,男,1962年7月1日生，汉族,住南京市浦口区。
被告：吴孝玮,女,1984年10月20日生，汉族,住南京市浦口区。
本院在审理原告夏士广与被告吴孝玮买卖合同纠纷一案中，原告夏士广于2017年1月5日向本院提出申请，要求撤回对被告吴孝玮的起诉。
本院认为，原告夏士广的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏士广撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告夏士广负担。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 徐 骏
人民陪审员 张 伟
二〇一七年一月五日
书 记 员 傅小艺
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02614号
原告杨旭强。
委托代理人罗屹。
被告长沙市岳麓区道尔培训学校。
法定代表人贺宁。
被告贺宁。
被告陈生。
三被告共同委托代理人唐勋。
原告杨旭强诉被告长沙岳麓区道尔培训学校（以下简称道尔学校）、贺宁、陈生合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员谷海涯适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任庭审记录。原告委托代理人罗屹，三被告共同委托代理人唐勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旭强诉称：原告杨旭强与被告贺宁为了创办被告道尔学校，约定共同向该校投入股本金，其中原告杨旭强按照被告贺宁的要求于2012年4月28日将股本金汇入被告陈生的账户内，被告贺宁以被告道尔学校和其个人的名义共同向原告杨旭强开具一张收条。为了使培训学校取得TESOL培训代理资质，原告杨旭强又于2012年9月20日代该校缴纳了TESOL培训代理费7万元。被告道尔学校在2013年成立至今，既没有确认原告杨旭强的股东资格，也没有向其分配股利。虽经原告杨旭强多次催促，但被告道尔学校和被告贺宁均采取拖延的方式，怠于解决该问题。故原告杨旭强有权要求被告道尔学校和贺宁归还20万元股本金及利息。又因该股本金系汇入被告陈生的银行账户内，被告陈生作为实际收款人应当与被告道尔学校、贺宁共同承担归还20万元股本金及利息的法律责任。故请求法院判令三被告共同向原告归还股本金20万元并支付利息23300元（暂计算至2014年4月2日，剩余利息按同期中国人民银行贷款利率计算至判决生效时止）。
被告道尔学校、贺宁、陈生共同辨称：1、确定股东资格形式有几种，股东出资证明、股东名册、公司工商登记资料，本案被告道尔学校出具的收到款明确记载收到原告股本金20万元，这起到了证明原告股东资格的作用。2、原告杨旭强参与了公司的经营管理，只是因为公司经营管理不善，他中途退出。3、原告要求退还股本金不符合公司法规定情形，原告要求退还股本金应先履行解散、清算的程序，等清算完毕，公司剩余财产股东才有权分取权益，或收回投资。
原告杨旭强为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《收条》，拟证明2012年4月28日，被告贺宁与被告道尔学校收到原告股本金20万元。
证据二，《银行卡取款业务回单》，拟证明原告将20万元股本金打入了陈生的账户内。
证据三，短信息，拟证明被告贺宁发给原告杨旭强的短信中，问了原告杨旭强投资被告道尔学校20万元，并汇了被告陈生账号的事实。
被告道尔学校、贺宁、陈生未向本院提交证据。
被告道尔学校、贺宁、陈生对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。综合被告的质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据能证明本案事实，本院依法确认其证据效力。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2012年4月28日，被告道尔学校、贺宁向原告杨旭强出具收条“今收到杨旭强股本金贰拾万元整”，加盖了被告道尔学校印章及法定代表人贺宁签名确认。之后，原告欲撤回投资，遂多次向被告道尔学校、贺宁催要投资款。因催要未果，原告遂诉诸本院。
另查明，被告道尔学校确认收到原告通过被告陈生账户缴纳的股本金。
本院认为，本案纠纷的起因是本案中原告杨旭强与被告道尔学校关于原告向被告道尔学校入股，要求被告道尔学校退还投资股金而引起的民事纠纷。原告向被告道尔学校注入股金20万元是希望参与被告道尔学校办学，但被告道尔学校在收取原告交纳的该资金后，既未给原告签发出资证明书、未到工商部门办理股权工商登记；也未给原告行使参与股东会议、参与分红、承担利润风险等任何股东实体权益，怠于履行相应义务，导致原告入股的合同目的不能实现，其行为已构成违约。故原告要求被告退还所交付资金的诉求本院予以支持。关于该部分资金被占用的损失，基于双方没有约定还款期限，则被告应从原告要求退还资金之日即起诉之日2014年4月10日起按银行同期存款利率计付利息损失，故原告要求被告支付利息的诉求，本院部分予以支持。被告辩称其已认可原告为该学校隐名股东，入股款不应返还，因隐名股东的成立应以有效登记或有效行使股东权利为必要，然被告未就此举证证明，故该辩称意见本院不予支持。故对三被告辩称原告要求退还股本金应先履行解散、清算的程序，等清算完毕，公司剩余财产股东才有权分取权益，或收回投资的相应抗辩理由不予支持。原告要求被告贺宁、陈生承担共同清偿责任，没有法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长沙市岳麓区道尔培训学校在判决生效后七日内退还原告杨旭强入股款20万元；并从2014年4月10日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期存款利率支付利息；
二、驳回原告杨旭强的其他诉讼请求。
如被告长沙市岳麓区道尔培训学校逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4650元减半收取2325元，由被告长沙市岳麓区道尔培训学校承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谷海涯
二〇一四年十一月十四日
书记员 周晓敏
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腊执字第119号
申请执行人吕某某，男，1957年4月8日生，汉族，云南省宣威市人，从事建筑业。
被执行人勐腊县勐捧镇曼回村委会贺利小组。
代表人杨某，职务组长。
关于吕某某与勐腊县勐捧镇曼回村委会贺利小组承揽合同纠纷一案，勐腊县人民法院于2014年10月24日作出（2014）腊民二初字第212号民事判决书，判决：“一、被告勐腊县勐捧镇曼回村委会贺利小组于本判决生效之日起10日内支付原告吕某某人工工资6500元。二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。”该判决书已于2014年11月28日发生法律效力。权利人吕某某于2015年1月29日向本院申请执行，本院于2015年2月3日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请支付标的款0.6519万元（含案件受理费19元）。2、负担执行费50元。经本院采取执行措施，被执行人勐腊县勐捧镇曼回村委会贺利小组与申请执行人吕某某达成在2015年12月30日以前履行完毕的和解协议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第119号执行案件的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙尉钧
代理审判员 赵璨璨
代理审判员 张晓青
二〇一五年六月十日
书 记 员 李进学
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1243号
原告：廊坊通华汽车销售有限公司，住所河北省廊坊市安次区常甫路8号钻石国际1-1-316，统一社会信用代码91131001097928859Ｅ。
法定代表人：穆晓禹，系该公司经理。
委托诉讼代理人：武将，河北陈玉芹律师事务所律师。
被告：王忠良，男，汉族，1975年2月15日生，现住址河北省廊坊市广阳区。
原告廊坊通华汽车销售有限公司与被告王忠良追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告廊坊通华汽车销售有限公司于2018年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊通华汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费减半收取后5413元，诉前保全费4270元，共计9683元，由原告廊坊通华汽车销售有限公司承担。
审判员 杨晓阁
二〇一八年六月十九日
书记员 贾 振
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初80号
原告：王得胜，男，1972年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：何丽琴，浙江法进律师事务所律师。
被告：金良常，男，1968年6月17日出生，汉族，住临海市。
原告王得胜为与被告金良常租赁合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。本案依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告王得胜的委托诉讼代理人何丽琴到庭参加诉讼；被告金良常经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告设备租赁费135400元、运输费25000元、律师费6500元，共计166900元，并支付自2017年5月1日起至还款之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，被告向原告租赁挖掘机在临海市用于道路建造挖掘。当天，双方签订挖掘机租赁合同，约定租期一年，每月租金78000元，被告在每个月的30日之前支付当月的租金，不得拖欠，并约定如果挖掘机不能工作6个月的，被告支付原告挖掘机进场和出场费40000元。当天，原告为被告提供现代450挖机带175型破碎机一台开始工作。后被告支付原告15000元挖掘机运费和5000元租金。2017年4月14日，被告表示自身资金周转不便，无法支付挖掘机费用，并要求原告停止作业。双方经核算，被告共欠原告135400元租金。被告表示在2017年4月30日前付清。但之后被告均以各种理由拖延，故原告起诉至法院。
被告金良常未答辩。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的挖掘机租赁合同、欠条、委托代理人（辩护）合同及发票，故本院对证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2017年2月15日，原告王得胜（乙方）与被告金良常（甲方）签订一份挖掘机租赁合同。该合同约定：乙方为甲方提供现代450挖机带175型破碎机一台，租期一年，从2017年2月15日至2018年2月14日止，包月租金为做270小时以内（以挖掘机工作时表计算）每月租金78000元，若每月作业超过270小时以外，则按每小时480元额外支付给乙方，付款必须在当月30日前支付完本月的租金，从挖掘机拖到现场，甲方应付乙方15000元运输费，如果乙方能工作达6个月后，则可从挖掘机租金中扣除；无论在什么情况下，造成乙方挖掘机不能工作6个月的，甲方应支付乙方挖掘机进场与出场的两次运输费40000元等。2017年4月14日，原、被告进行结算，由被告向原告出具一张欠条。该欠条载明，本人金良常由于自身资金周转不便，无法支付挖掘机费用，经过结算，至2017年4月14日共亏欠王得胜135400元；经双方协商，债务人必须于2017年4月30日前将本金全部还清。债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。原告于2018年1月2日就本案起诉至本院，并委托律师代理，支付律师费6500元。
本院认为，原告王得胜与被告金良常的租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。租赁关系合法有效，原、被告应按约履行各自的义务。现双方对租赁合同产生的款项进行结算，故被告应按欠条约定时间、数额支付款项。同时，欠条明确约定债权人因追偿此债务发生的律师费由债务人承担，故被告还应支付原告律师费。另，原告主张欠条结算的款项仅是挖掘机租金，被告还欠原告运输费25000元。本院认为，欠条载明款项系挖掘机费用，未明确载明系挖掘机租金，且原告也认可该欠条是基于双方的租赁合同结算而出具，故原告上述主张于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金良常于本判决生效之日起十日内支付原告王得胜款项135400元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2017年5月1日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告金良常于本判决生效之日起十日内支付原告王得胜为实现债权而支出的律师费6500元。
三、驳回原告王得胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3638元，减半收取计1819元，由被告金良常负担1519元，由原告王得胜负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一八年一月三十一日
代书记员 郑端芳
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执932号
申请执行人杨小芬，女，生于1974年5月15日，汉族，住眉山市彭山区。
委托诉讼代理人管莎，四川本真律师事务所律师。
被执行人眉山市新崃山建筑材料科技有限公司。住所地：眉山市彭山区青龙镇经济开发区。统一社会信用代码：91511422309441883F。
法定代表人：刘国高。
本院在执行申请执行人杨小芬与被执行人眉山市新崃山建筑材料科技有限公司劳动争议一案中，已对被执行人的废旧机器及废旧木料启动评估拍卖程序。因评估拍卖时间较长，申请人向本院申请本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 彭凌云
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2357号
上诉人（原审原告）：双洪洲，男，1974年6月19日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市莞香苑建造有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦主楼第11层1101室。
法定代表人：刘永泉。
委托诉讼代理人：郭安慧，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐靖君，广东林德律师事务所辅助人员。
上诉人双洪州因与被上诉人东莞市莞香苑建造有限公司（以下简称莞香苑公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初15017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
双洪州起诉请求：1、莞香苑公司为双洪州提供香树丽舍的配套设施国学幼儿园、会所；2、莞香苑公司依法支付双洪州合同违约金48360元（违约金从2011年12月1日起计至莞香苑公司交付配套设施国学幼儿园、会所达使用条件之日止，暂计至起诉之日为1612天）；3、莞香苑公司承担本案诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回双洪州的诉讼请求。本案一审诉讼费1009元（双洪州已预缴），由双洪州负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初15017号民事判决书。
宣判后，双洪州不服原审判决，向本院提起上诉，请求：（一）撤销原审判决，改判莞香苑公司支付违约金48360元（违约金从2011年12月1日暂计至起诉之日止）。（二）本案诉讼费由莞香苑公司承担。事实和理由：1、一审法院将案涉房地产项目与万科金悦香树项目认定为一个整体有误。上述两个项目是独立的，属于不同开发商开发，有独立报建、规划建设和物业管理公司，其公共空间属于不同的共有人，此有相关政府部门的书面公告和规划文件可证明。2、莞香苑公司提供的香居人生及楼市快报等记载的国学幼儿园、香树书院、会所等均为公用物业设施，并非某个特定或不特定的办学单位或主体，原审法院将属于万科金悦香树项目的公用物业及东莞市创思幼儿园认定为莞香苑公司已经提供了配套幼儿园错误。3、案涉会所应特指428平方米的特定公共物业，而非架空层泛会所。
莞香苑公司辩称：1、二手业主没有与莞香苑公司签订合同，莞香苑公司无需向二手业主承担责任。2、会所指为小区业主提供公共服务的公共配套设施，案涉小区已经配套了图书室、老年活动中心等娱乐设施。3、创思幼儿园对一期、二期业主是同等待遇，均可优先入读，莞香苑公司提供的宣传资料是对两期楼盘的宣传。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审庭审中，双洪州主张买房时莞香苑公司有明确会所在一期大门左手边，现该地方用于物业管理用房、图书室、老年活动中心、商铺等，买房时幼儿园并未明确具体位置。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对双洪州上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，案涉楼盘的宣传资料关于会所和国学幼儿园的描述具体明确，且对商品房买卖合同的订立和房屋价格的确定有重大影响，原审法院认定上述描述构成要约符合法律规定，双方对此亦未提出异议，本院予以确认。其次，双洪州主张会所应是指428平方米的特定公共物业，但双洪州并未提供证据证明莞香苑公司向其承诺会所的面积。双洪州主张买房时莞香苑公司有明确会所在一期大门左手边，现该地方用于物业管理用房、图书室、老年活动中心、商铺等，该地方的使用也已符合会所的功能设计，且莞香苑公司也在小区其他地方配备了卫生及计生服务房、社区办公室等休闲娱乐场所，原审法院认定莞香苑公司已提供了承诺的会所并无不当，本院予以维持。第三，双洪州确认买房时莞香苑公司并未明确幼儿园建造的具体位置，相关宣传资料亦未表明幼儿园是建造在案涉小区内部，故双洪州主张莞香苑公司承诺在案涉小区内部独立建造幼儿园没有依据。根据东莞市创思幼儿园投资有限公司及莞香苑公司共同出具的《承诺函》以及部分业主小孩入读了创思幼儿园的事实，原审法院认定莞香苑公司已经履行了提供幼儿园配套设施的义务并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。双洪州的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1009元（双洪州已预缴），由双洪州负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 浩
审判员 陈加雄
审判员 廖志明
二〇一七年六月五日
书记员 白 琼
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终196号
上诉人（原审原告）崔玉刚。
上诉人（原审原告）崔某。
法定代理人崔某1。
法定代理人李某。
被上诉人（原审被告）潍坊市公安局寒亭分局。住所地：潍坊市寒亭区通亭街***号。
法定代表人刘向东，该局局长。
委托代理人张卫东，该局工作人员。
委托代理人冯富强，该局工作人员。
原审第三人王建华。
原审第三人李树芳。系王建华之母。
上诉人崔玉刚、崔某因诉被上诉人潍坊市公安局寒亭分局、原审第三人王建华、李树芳不服公安行政管理一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院2016年2月17日作出的（2015）寒行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年4月30日13时30分许，在潍坊市寒亭区固堤街道王家官庄村，因会车王建华与崔玉刚发生矛盾，随后王建华对崔玉刚进行殴打，在殴打过程中，王建华将崔玉刚的手机摔坏，并拿砖块砸车内的崔玉刚时，将轿车内饰仪表台损坏，同时将崔玉刚女儿崔某的下肢砸伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第（二）项、第四十九条、第十六条之规定，决定对王建华处行政拘留十五日，并处罚款500元的处罚。该治安行政处罚决定书送达王建华后，二原告不服，要求加重对王建华的处罚，并依法向一审法院提起行政诉讼。2014年11月17日一审法院作出如下判决：“一、撤销被告潍坊市公安局寒亭分局对第三人王建华作出的寒公（治）行罚决字[2013]第00672号治安行政处罚决定书，限被告潍坊市公安局寒亭分局于本判决生效后30日内重新对第三人王建华作出处罚；二、限被告潍坊市公安局寒亭分局于本判决生效后30日内对二原告主张的其他违法行为人作出认定并处理”。之后，崔玉刚不服一审法院的行政判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉，2015年3月17日潍坊市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。潍坊市中级人民法院的行政判决书生效后，潍坊市公安局寒亭分局根据该生效判决，经多方调查，查清了相关事实，于2015年5月7日作出如下处理：一、对王建华重新作出合并执行行政拘留二十日，并处罚款五百元的处罚；二、因未有发现其他违法行为人，作出寒公（治）行终止决字（2015）001号终止案件调查决定书。崔玉刚、崔某对潍坊市公安局寒亭分局作出的寒公（治）行终止决字（2015）001号终止案件调查决定书不服，遂提起本次行政诉讼。
原审法院审理认为：根据《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，公安机关负有维护社会治安秩序，保护公民人身和财产安全的法定职责。公安机关对公民的报警案件，应当及时查处；公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的应当立即进行调查，认为不属于违反治安管理行为的应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由；经过调查，发现没有违法事实的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。本案中，从潍坊市公安局寒亭分局提交的证据可以证实，潍坊市公安局寒亭分局接到报案后履行了出警、受案、调查取证、作出处理以及告知报案人处理结果等职责。综合现有证据，虽然可以确定案发当日因会车王建华与崔玉刚发生矛盾，随后王建华对崔玉刚进行殴打，在殴打过程中，王建华将崔玉刚的手机摔坏，并拿砖块砸车内的崔玉刚时，将轿车内饰仪表台损坏，同时将崔玉刚女儿崔某的下肢砸伤的事实，但是并无充分证据证明存在崔玉刚、崔某所称的其他违法行为人故意伤害的违法事实。为此，潍坊市公安局寒亭分局根据现有证据作出了《终止案件调查决定书》，并将终止案件调查的原因告知了崔玉刚。综上，潍坊市公安局寒亭分局根据现场录像，调查了44人来还原案件事实，从还原的案件事实来看，公安机关所采集的证言效力更具优势，予以采信。崔玉刚、崔某在没有充分证据支持其意见的情况下，要求撤销潍坊市公安局寒亭分局作出的终止案件调查决定，缺乏充分的事实依据，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回崔玉刚、崔某的诉讼请求。案件受理费50元，由崔玉刚、崔某负担。
上诉人崔玉刚、崔某不服一审判决上诉称：监控录像及证人证言显示多人打人砸车，公安局对其他参与人员也应给予处罚，一审判决没有以事实为依据，请求二审法院依法改判。
被上诉人潍坊市公安局寒亭分局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
原审第三人王建华、李树芳未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。二审中，上诉人没有提交新的证据。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的应当立即进行调查，认为不属于违反治安管理行为的应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由；经过调查，发现没有违法事实的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。本案中潍坊市公安局寒亭分局接到报案后依法履行职责，其根据监控录像、对44名在场人的调查笔录等证据还原了案件事实，作出终止案件调查决定书，部分证人对证言前后不一致的原因进行了说明，原审法院采纳公安机关采集的证言并无不当，上诉人虽对此持有异议，但未提供有效证据证实其他违法行为人参与打人砸车，故对其主张不予支持，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔玉刚、崔某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宇宁
代理审判员 李长明
代理审判员 邵 淼
二〇一六年九月十三日
书 记 员 冯 雪
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0212刑初2号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人李坤，男，汉族，小学文化，无职业。2013年11月5日因吸食冰毒被大连市公安局沙河口分局行政拘留五日；2016年3月16日因吸食冰毒被大连市公安局甘井子分局行政拘留十五日；2016年4月27日因吸食冰毒被大连市公安局沙河口分局行政拘留十五日、强制戒毒二年；2015年11月13日因犯盗窃罪，被吉林省通化县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因本案于2016年8月26日被刑事拘留，2016年9月26日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人李坤犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员周鹏出庭支持公诉，被告人李坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月27日上午，被告人李坤来到大连市甘井子区红旗街道岔鞍村南岔沟被害人张某家，翻墙进入院内，拽开厨房窗户进入屋内，从卧室电视柜内的女士肩挎皮包内，盗取1800元人民币和一对黄金耳钉及一枚黄金戒指，经鉴定被盗一对黄金耳钉和一枚黄金戒指价值人民币1596元。
2015年7月末至8月初的一天上午，被告人李坤来到大连市甘井子区红旗街道岔鞍村2队144-1号被害人沈某某家，翻墙进入院内，打开前窗进入屋内，从炕上的男士皮包内，盗取40元人民币。
2016年2月8日中午，被告人李坤来到大连市旅顺口区江西街道安顺街27号被害人柳某某家，翻墙进入院内，用砖头砸开前窗户玻璃后，拽开窗户进入屋内，盗取4100元人民币和一对金耳环及一个黄金挂坠（因资料不详无法鉴定）。
上述事实，被告人李坤在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、前科材料、案件来源、抓获经过，被害人张某、沈某某、柳某某的陈述，价格认定结论书、（大）公（司）鉴（DNA）字[2016]200号DNA鉴定书、现场勘验笔录及照片、指认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李坤以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值人民币7536元，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚,证据确实充分,罪名成立，本院予以支持。被告人李坤曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改再次实施盗窃犯罪，酌情予以从重处罚。被告人到案后如实供述以上犯罪事实，可对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2017年6月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李坤于本判决生效之日起十日内向被害人张某退赔损失人民币3396元；向被害人沈某某退赔损失人民币40元；向被害人柳某某退赔损失人民币4100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 戴文政
人民陪审员 张忠珍
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨 柠
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更25号
罪犯罗林净，男，1981年3月17日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2013年9月24日作出（2013）揭普法刑初字第362号刑事判决，以被告人罗林净犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民�五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗林净在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2015年8月6日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年5月27日。
执行机关因罪犯罗林净在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗林净在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年5月被评为改造积极分子；2016年11月获得表扬；2017年1月获得记功；另获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗林净确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗林净予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第50号
原告江西康华企业发展有限公司。
法定代表人李岗华。
委托代理人邓章谊。
被告卢平。
委托代理人吴文书。
原告江西康华企业发展有限公司诉被告卢平不当得利纠纷一案，本院于2008年12月16日立案受理，依法由代理审判员章保军适用简易程序于2009年2月12日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告江西康华企业发展有限公司的委托代理人邓章谊及被告卢平的委托代理人吴文书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西康华企业发展有限公司起诉称，2002年9月3日，原告和杭州恒达钢结构实业有限公司（以下简称杭州恒达公司）签订《钢结构项目承揽合同》一份，约定由杭州恒达公司为原告建造钢结构仓库5幢，后杭州恒达公司按约履行。工程完工以后，被告多次以杭州恒达公司工地代表身份向原告索要工程款。2005年7月被告再次以杭州恒达公司工地代表身份向原告索要安装款，原告于同年7月2日向被告支付了220000元，但杭州恒达公司却不认可该款由被告代其领取，并将原告诉至法院。2006年12月11日，经过江西省高级人民法院终审判决，最终认定被告行为系个人行为，不能认定是代表杭州恒达公司向原告收取的款项。原告认为被告的领取行为没有法律和事实的依据，确属不当得利，故起诉要求：1、判令被告返还不当得利款220000元；2、判令被告返还原告不当得利孳息12102.7元（自2005年7月3日计算至2008年10月31日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告卢平答辩称，一、2002年9月3日，原告与杭州恒达公司签订合同，后杭州恒达按约履行；2005年7月2日，被告从原告处领取220000元安装费，这些情况属实。但被告领取该款后是将其用于该项目安装的人工工资。二、被告作为杭州恒达公司承包建设的项目经理和工地代表，具体负责该项目施工管理，该项目的安装部分又由杭州恒达公司分包给被告施工，除去涉案的220000元，杭州恒达公司至今还欠被告60000元左右的安装款未支付，被告欲向杭州恒达主张；三、虽然江西省高级人民法院在民事判决书中认定原告与杭州恒达公司在合同中有约定，项目竣工时，被告的代表权利终止，但事实上在2003年11月26日杭州恒达公司编制工程决算书后，原告支付给杭州恒达的工程款有多笔均是由被告与原告联系，由被告签字代表杭州恒达公司领取，杭州恒达公司对此予以认可。且被告领取该220000元款项时，杭州恒达也是知道的；四、对原告诉请的孳息，被告认为该22万元款项是原告同意才支付给被告的，原告在未看到杭州恒达公司的委托书即支付该款给被告，原告本身对该纠纷的产生本身也有过错，故孳息不应得到支持；即使可以获得支持，也应当从2006年12月18日开始按照中国人民银行同期存款利率计算；五、虽然江西省高级人民法院认定被告领取该220000元的行为是个人行为，但是从江西省高级人民法院、南昌市中级人民法院判决书中可以看出，被告领取该款是经过原告同意的，否则被告无法领取该款项。被告认为，原告应申请追加杭州恒达公司为本案共同被告或第三人，以求各方当事人解决本案纠纷。
针对被告的答辩，原告认为孳息的起算日应当为取得不当得利之日开始计算，对于被告要求原告申请追加杭州恒达公司为本案共同被告或第三人，原告认为其起诉的案由是“不当得利纠纷”，杭州恒达公司并未从原告处取得不当利益，故申请追加杭州恒达公司为本案被告或者第三人是没有依据的。被告在庭审中又向法庭申请追加杭州恒达公司为本案被告或者第三人，对该申请，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第57条之规定在庭审中口头裁定予以驳回。
原告江西康华企业发展有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、江西省高级人民法院（2006）赣民一终字第94号民事判决书、宣判笔录、送达回证各1份，证明原告的权利受到侵害的事实及知道该事实的时间；证据二、收条1份，证明被告从原告处领取220000元款项的事实。
被告卢平对原告提交的证据的真实性没有异议，但其认为证据一不足以证明被告已获得不当得利；证据二中被告领取的款项是被告用于支付该项目安装的人工工资的，并未额外增加财产，因此该款不能认定为不当得利。
本院认为，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证明效力，为有效证据，本院均予以采信。
被告卢平未向本院提交证据材料。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方的举证责任，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，杭州恒达钢结构实业有限公司在与原告之间签订《钢结构项目承揽合同》后，指派被告卢平为该公司驻工地总代表。被告在工程完工、代表权利终止后，向原告收取款项的行为已被生效法律文书确定为个人行为，故被告向原告收取的款项没有合法根据，被告为此取得不当利益，给原告造成了损失，被告理应将该不当得利返还原告。原告关于孳息的主张，其计算期间及计算标准均符合事实和法律，且所要求的数额在该范围内。故本院对原告的诉讼请求均予以支持。被告在庭审中关于该款不属于不当得利、孳息不应得到支持的相关答辩意见，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告卢平于本判决生效之日起30日内返还原告江西康华企业发展有限公司220000元。
二、被告卢平于本判决生效之日起30日内支付原告江西康华发展有限公司利息损失12102.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4782元，减半收取2391元，由被告卢平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费4782元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章保军
二〇〇九年二月十二日
书 记 员 吴嘉源
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20828号
原告王某1，男，1977年11月25日出生。
被告王某2，男，1945年3月19日出生。
被告王某3，女，1952年7月1日出生。
被告王某4，男，1973年9月30日出生。
本院在审理原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4分家析产纠纷一案,经人民调解员胡志鹏调解，书记员高海英担任记录，原告王某1于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王某1的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某1撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十一月十五日
书记员 隗美娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11274号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹恒涛，男，1982年5月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人曹恒涛合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6154号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人张静、被上诉人曹恒涛的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6154号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由曹恒涛承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是曹恒涛对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
曹恒涛辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须参照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定关超英、王秀云的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
曹恒涛向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿曹恒涛损失9018.8元；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2012年12月1日，曹恒涛与郑州泽龙置业有限公司签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定：1、曹恒涛以111000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-199号，曹恒涛在签订协议时一次性付清车位款；2、郑州泽龙置业有限公司应当在曹恒涛办理完毕交房手续的同时，将车位交付曹恒涛专有使用，使用年限和曹恒涛所购买升龙又一城房屋使用年限等同。该协议签订后，曹恒涛依约向郑州泽龙置业有限公司支付了车位款。2014年7月1日，郑州泽龙置业有限公司向曹恒涛交付房屋，并办理了交房手续。开始收取物业费，但直至2015年10月1日，郑州泽龙置业有限公司才将车位交付曹恒涛。曹恒涛要求郑州泽龙置业有限公司赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，曹恒涛和郑州泽龙置业有限公司应依约履行自己的合同义务。郑州泽龙置业有限公司收到曹恒涛交付的车位款后，依约应当在曹恒涛办理完毕交房手续的同时即2014年7月1日，将车位交付曹恒涛专有使用。郑州泽龙置业有限公司于2015年10月1日交付车位，逾期457天，其行为已给曹恒涛造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故郑州泽龙置业有限公司应以车位款111000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向曹恒涛支付逾期交付车位的经济损失，由此计算郑州泽龙置业有限公司应支付曹恒涛经济损失6944.53元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告曹恒涛损失6944.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定曹恒涛的损失，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，本案不具备适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以曹恒涛交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿曹恒涛的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 王松洋
审判员 曹逢春
二〇一六年十一月十七日
书记员 张赫男