上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初41760号
原告：冯洁，女，1970年12月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：李佳佳，上海方洛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋博，上海方洛律师事务所律师。
被告：丁峰，男，1980年7月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，职务总经理。
委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。
原告冯洁与被告丁峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告冯洁的委托诉讼代理人李佳佳、被告丁峰、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯洁向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成如下损失：医疗费73,223.22元、住院伙食补助费160元、住院用品费15元、营养费3,000元、残疾赔偿金138,460.80元、精神损害抚慰金6,000元、误工费36,500元、护理费4,500元、交通费1,000元、衣物损失费500元、鉴定费2,300元、律师费5,000元，上述费用要求被告太保上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先处理，超出交强险部分由被告太保上海分公司在商业三者险责任限额内承担60%的赔偿责任，超出或不属于保险理赔范围的损失由被告丁峰承担60%的赔偿责任，律师费要求被告丁峰全额赔偿。事实和理由：2017年3月18日09时46分许，在本市中山北路和田路路口处，被告丁峰驾驶牌号为沪A2XX**的小型轿车，与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤及两车损坏，构成交通事故。上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告丁峰与原告均承担事故同等责任。事发后，原告至上海市中医医院、上海市第十人民医院就诊治疗，共计支出医疗费73,223.22元，其中被告丁峰垫付1,711.20元。被告丁峰另支付原告现金500元。原告住院期间购买便盆，支出住院日用品费15元。2017年8月4日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见，评定被鉴定人冯洁肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍、腰部活动受限分别构成XXX伤残、XXX伤残；其损伤后手术治疗休息期120日、营养期60日、护理期60日；后期需行内固定取出术治疗，期间酌情休息期30日、营养期15日、护理期15日。原告支付鉴定费2,300元。被告丁峰驾驶的机动车由被告太保上海分公司承保交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险限额1,000,000元，附加投保不计免赔率险。原告系城镇户籍，依据城镇标准主张残疾赔偿金。原告所主张的误工费、营养费、护理费均包含二期费用，后续治疗费待实际发生后另行主张。为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告太保上海分公司辩称，其对于原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况、鉴定意见等事实均无异议，事故发生在保险期间，同意在保险责任限额内承担赔偿责任。其同意二期费用在本案中一并处理。就原告的各项损失，对于残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议，对于医疗费总金额无异议，要求扣除伙食费及非医保部分；住院伙食补助费认可150元；对于营养费和护理费，期限无异议，标准分别认可每天30元、40元；对于误工费，期限无异议，需要原告补充提供银行流水、劳动合同等证据，否则不予认可；对于交通费，酌情认可300元；对于衣物损失费，酌情认可200元；对于鉴定费和住院日用品费、律师费金额无异议，认为不属于保险理赔范围。
被告丁峰辩称，其对于原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况、鉴定意见等事实均无异议。对于原告各项损失的意见，与被告太保上海分公司意见一致，并由法院依法审核确定。事发后，被告丁峰为原告垫付2,211.20元，另因本案交通事故造成其车辆损失，支出车辆维修费19,100元，应由原告按照责任比例承担7,640元，请求就垫付款项及车辆维修费损失在本案中一并结算处理。
审理中，原告与被告丁峰一致确认该被告垫付款为2,211.20元、原告按照40%责任比例承担被告丁峰车辆维修费7,640元，同意以上款项在本案中一并处理。原告变更主张误工费为27,905元，被告太保上海分公司提供补充质证意见，认可原告主张的该金额。
本院认为，对于两被告在本案中承认原告主张的事实，本院予以确认。原告因本案交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的相应损失。被告太保上海分公司应当在肇事车辆的交强险和商业三者险责任限额内承担相应赔偿责任，被告丁峰作为机动车驾驶人，在本起事故中承担同等责任，故对于超出保险以及保险不予理赔的损失应承担60%的赔偿责任。
关于原告具体损失，本院分析认定如下：1.对于原告主张的残疾赔偿金138,460.80元、精神损害抚慰金6,000元、误工费27,905元、鉴定费2,300元，两被告均无异议，本院予以确认；2.医疗费，根据原告及被告丁峰提供的病史记录和医疗费票据，扣除住院伙食费，本院确认医疗费73,140.80元；3.住院伙食补助费，现查明原告住院7.5天，被告太保上海公司认可150元并无不当，本院确认住院伙食补助费150元；3.住院用品费，原告主张住院期间购买便盆支出15元，有票据为证，本院予以确认，该费用由被告丁峰承担；4.营养费，鉴定意见确定原告一、二期营养期共计75天，结合原告伤情，被告太保上海分公司酌情认可每日30元并无不当，本院确认营养费2,250元；5.护理费，鉴定意见确定原告一、二期护理期共计75天，考虑护工市场一般价格水平，原告主张按每日60元计算尚属合理，本院确认护理费4,500元；6.交通费，考虑原告伤情，结合就诊次数，本院酌情确定交通费500元；7.衣物损失费，考虑事发季节以及一般物价水平，本院酌情确定衣物损失费300元；8.律师费，原告为维护自身权利聘请律师参与诉讼并无不妥，考虑案件难易程度以及代理律师的工作量，本院酌定由被告丁峰分担律师费3,000元。被告太保上海分公司辩称医疗费中应当扣除非医保费用，但对此未提供相应证据，对于该抗辩意见，本院不予采纳。被告太保上海分公司亦抗辩鉴定费不属于保险赔付范围，本院认为，鉴定费系原告为确定本案交通事故相关损失而产生的必要合理费用，根据保险法的相关规定，应当由保险人承担，故对于该抗辩意见，本院同样不予采纳。
综上，原告各项损失共计258,521.60元，由被告太保上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10,000元、精神损害抚慰金6,000元、残疾赔偿金104,000元、衣物损失费300元，共计120,300元；余款138,221.60元，除律师费、住院用品费外，共计135,206.60元，计算60%责任比例，由被告太保上海分公司在商业三者险责任限额81,123.96元。被告丁峰需赔偿原告律师费3,000元、住院用品费15元，由于被告丁峰垫付2,211.20元、原告应承担被告丁峰车辆修理费7,640元，结算后原告应支付被告丁峰6,836.20元，为便于当事人结算，该款在相应商业三者险赔付款中抵扣，即被告太保上海分公司在商业三者险责任限额内支付被告丁峰6,836.20元、支付原告74,287.76元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内支付原告冯洁赔付款120,300元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告冯洁赔付结算款74,287.76元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付被告丁峰赔付结算款6,836.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,239.50元，由原告冯洁负担143.50元，由被告丁峰负担2,096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋东来
二〇一八年一月二十六日
书记员 王丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。