重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

（2017）渝0106民初3141号
原告：苏邦群，男，1967年6月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：胡公平，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡芳，重庆中钦律师事务所律师。
被告：唐和发，男，1952年3月4日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：重庆平安胜发建设（集团）有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道中原街1支路118号，统一社会信用代码91500234711631378E。
法定代表人：陈关键，重庆平安胜发建设（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孔静，女，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：龚焰，男，住重庆市渝北区。
原告苏邦群与被告唐和发、重庆平安胜发建设（集团）有限公司（以下简称“平安胜发公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，本案依法由代理审判员陈劲松独任审判，适用简易程序于2017年4月17日、2017年4月20日、2017年5月10日、2017年7月25日、2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告苏邦群的委托诉讼代理人胡公平，被告唐和发、被告平安胜发公司的委托诉讼代理人孔静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告唐和发支付原告工程款362673.50元。2、判令被告平安胜发公司对以上款项承担连带责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告唐和发代表被告平安胜发公司与原告于2012年9月签订《土石方开挖运输工程合同》，约定了工程进度及土石方单价等事宜，双方均已履行主合同项下义务。其后，因工程需要，被告唐和发代表平安胜发公司与原告多次签订补充协议，并且在合同约定的工程量以外以口头约定、书面记账（或不记账）方式将零散的土石方交于原告开挖运输，原告共计完成开挖运输土石方工程总价3226563.50元，被告实际支付原告工程款2863890元，尚欠362673.50元。故诉至法院，请求判如所请。
被告唐和发辩称，第一，原告与被告唐和发于2012年9月21日、2013年5月19日分别签订了《土石方开挖运输合同》及《补充协议》，施工内容为平基土石方。2016年5月20日、2016年12月27日分别签订了《土石方工程协议》，施工内容分别为东侧平场及门诊大门前广场平场土石方。原告实际施工的是2012年9月21日、2013年5月19日签订的《土石方开挖运输合同》及《补充协议》，2016年5月20日签订的《土石方工程协议》东侧平场中的一部分即东侧的车库出库车道路基部分。2016年12月27日签订的《土石方工程协议》，双方没有实际履行。第二，被告唐和发是被告平安胜发公司的退休员工，是被告平安胜发公司的项目负责人。被告唐和发系代表平安胜发公司履行职务行为。第三，原被告之间并未办理结算，按照原被告之间签订的土石方工程合同，原告诉称的工程量原被告双方并未确认。第四，被告已支付原告工程款为是2980890元。
被告平安胜发公司辩称，第一，被告唐和发所述属实。第二，被告唐和发系代表本公司履行职务行为。
经审理查明，重庆市沙坪坝区中医院将重庆市沙坪坝区中医院搬迁工程发包给被告平安胜发公司施工。
2012年9月21日，被告唐和发代表平安胜发公司（发包人、甲方）与原告（承包人、乙方）签订《土石方开挖运输工程合同》，约定甲方将重庆市沙坪坝区中医院迁建工程项目产生的建筑弃渣挖运承包给乙方施工。双方对工程量的核定和单价约定为：1、场地内现有虚土外运，工程量按装载量为18立方米双桥车满载为计算单位，折合每车14立方米，单价为50元/立方米；2、施工场地内实方挖运，工程量以第三方测量单位实测方量为准，单价为85元/立方米。另外，双方还就工期、付款方式等进行了约定。
2013年5月19日，被告唐和发代表平安胜发公司（甲方）与原告（乙方）签订《补充协议》，双方对该工程的抗滑桩、间挡板、锚杆挡板的岩壁修正等进行了约定。
2016年5月20日，被告唐和发代表平安胜发公司（甲方）与原告（乙方）签订《土石方工程补充协议》，双方对广场平场土石方开挖进行了约定。
2017年5月10日庭审中，原告申请对2012年9月21日签订的《土石方开挖运输工程合同》中施工场地内实方挖运工程量申请司法鉴定，但未在指定期间预交司法鉴定费。
2017年8月8日，被告唐和发代表平安胜发公司与原告就原告施工工程办理结算。《沙坪坝中医院搬迁项目土石方工程量结算清单》载明，1、主体基坑、基坑放坡开挖段、基坑南侧消防车通道以及东侧出库车道及重力式挡墙基槽土石方共计：28000立方米；工程款：28000立方米*85元/立方米=2380000元；2、主体基坑锚杆挡墙修边包干价：40000元；3、基坑土石方圆盘锯切割包干价：50000元；4、零星计时机械台班：65365元（挖：145.5*350=50925；凿打：38*380=14440）；5、西侧边坡渣土外运：741车*700元/车=518700元，应付工程款3054065元。经双方协商，尚欠土石方工程款120000元（壹拾贰万元整）。在该结算单尾部，有“下次（12万）”的字样。
2017年10月25日，被告唐和发委托被告平安胜发公司将重庆市沙坪坝区中医院搬迁项目土石方工程款120000元在该项目工程款结算到账后支付给苏邦群。
庭审中，原被告均认可《沙坪坝中医院搬迁项目土石方工程量结算清单》中“下次（12万）”的意思是，重庆市沙坪坝区中医院下次付款给被告平安胜发公司工程款时，被告平安胜发公司将欠付原告的120000元工程款支付原告。因为涉案工程业主方是重庆市沙坪坝区中医院。重庆市沙坪坝区中医院搬迁项目全部工程已于2016年10月14日竣工验收，但重庆市沙坪坝区中医院与被告平安胜发公司就工程款的支付产生争议，双方已申请仲裁，现仲裁裁决并未作出。待仲裁裁决作出后，明确重庆市沙坪坝区中医院欠付被告平安胜发公司具体工程款数额并将该工程款支付被告平安胜发公司后，被告平安胜发公司立即将120000元支付原告。
上述事实，有当事人举示的《土石方开挖运输工程合同》、《补充协议》、《土石方工程补充协议》、《沙坪坝中医院搬迁项目土石方工程量结算清单》、委托书，及当事人的陈述等在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，原告系自然人，无建筑施工企业资质，其与被告平安胜发公司签订的《土石方开挖运输工程合同》、《补充协议》、《土石方工程补充协议》系无效合同。因涉案合同系被告唐和发代表被告平安胜发公司签订，合同权利义务应由平安胜发公司承担，原告要求被告唐和发承担付款义务，本院不予支持。
关于原告要求被告平安胜发公司支付欠付工程款的诉讼请求。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，合同虽然无效，但涉案沙区中医院搬迁项目全部工程已于2016年10月14日竣工验收，2017年8月8日，被告唐和发代表平安胜发公司与原告就原告施工工程办理结算。双方在《沙坪坝中医院搬迁项目土石方工程量结算清单》中对欠付金额确定为120000元，支付时间明确为“下次（12万）”。庭审中，双方认可“下次（12万）”的意思是重庆市沙坪坝区中医院与被告平安胜发公司就沙区中医院搬迁项目工程款争议仲裁裁决作出后，明确重庆市沙坪坝区中医院欠付被告平安胜发公司具体工程款数额并将该工程款支付被告平安胜发公司后，被告平安胜发公司立即将120000元支付原告。但原告并未举示证据证明该仲裁裁决已作出，也未举证证明重庆市沙坪坝区中医院已支付被告平安胜发公司工程尾款，因支付条件尚未成就，故本院对原告的此一诉讼请求不予支持。原告可在条件成就后另案向被告平安胜发公司主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏邦群的诉讼请求。
案件受理费6740元，减半交纳3370元（原告已预交），由原告苏邦群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈劲松
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 伟