河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初24号
原告:杜贞莉，女，1990年1月2日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：常飞，男，1981年4月18日出生，住禹州市。
被告:侯海亮，男，1990年10月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。
负责人：高立，任分公司总经理。
委托诉讼代理人：王凯，系该公司员工。
委托诉讼代理人：袁纯龙，系该公司员工。
原告杜贞莉与被告侯海亮、永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永诚财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜贞莉及其委托诉讼代理人常飞、被告侯海亮、被告永诚财险河南分公司的委托诉讼代理人王凯、袁纯龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜贞莉向本院提出诉讼请求：判令被告侯海亮赔偿原告医疗费1万元并承担本案全部诉讼费用，被告永诚财险河南分公司在保险范围内承担连带责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求数额为15881.49元。事实和理由：2017年10月19日17时30分许，被告侯海亮驾驶豫Ａ×××××号比亚迪F0微型轿车，行至禹州市××张庄北边路口时，碰撞了驾驶电动车的原告，因双方系同村村民，在被告承诺全额支付原告各项损失的前提下，原告家属同意不报警，先把原告送到医院治疗，但被告在原告住院后拒不支付任何费用，原告无奈只得报警，因现场破坏，禹州市公安交通警察大队作出了禹公交认字[2017]第0328号道路交通事故证明，证明事故成因无法查清。另据查，事故车辆在被告永诚财险河南分公司投保了交强险。该事故给原告造成了严重损失，但两被告至今未赔偿原告。现原告特提起诉讼，望判如所求。
被告侯海亮辩称，原告请求的损失太高了，在原告实际发生的医疗费范围内其愿意赔偿，其他损失其不同意赔偿。
被告永诚财险河南分公司辩称，1、原告应提供豫Ａ×××××号车保险单原件以证明该车在我该公司投保交强险,且应提供驾驶员侯海亮的驾驶证证明其具有驾驶资格；2、对于原告的诉讼请求我该公司不承担赔偿责任。根据原告的起诉书可以看出,2017年10月19日17时30分发生保险事故后,原告家属不同意报警,造成现场破坏。之后报警，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字[2017]第0328号道路事故证明,证明该事故成因无法查明。根据保险法第二十一条:投保人、被保险人或者收益人知道保险事故发生后,应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知,致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的,保险人对无法确定的部分,不承担赔偿或者给付保险金的责任,但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本次事故发生后原告同意不报警,致使本次事故的原因无法查明,无法确定驾驶人员是否具有酒驾、毒驾等违法行为,也无法证实当时的驾驶人员是否为侯海亮。因此根据保险法的规定该公司对本次事故不承担赔偿责任；3、该公司不承担诉讼费等相关费用。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定,如合同约定保险公司不承担诉讼费用的,则保险公司不承担诉讼费用,而本案交强险合同条款明确约定,该公司不承担因交通事故所产生的诉讼费、鉴定费及相关费用；该公司系基于保险合同参与到本案诉讼中的,该公司在本案中对原告的损失没有任何过错,不能承担等同于侵权人应承担的赔偿责任,依据法理该公司也不承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有:1、原告身份证复印件一份，证明原告杜贞莉诉讼主体资格；2、禹州市公安交警大队道路交通事故证明书一份，证明事故发生事实、事故责任划分、事故造成原告受伤；3、原告杜贞莉出院证、诊断证明、住院病历、医疗票据一张，证明原告杜贞莉伤情、住院27天、医疗费用8514.67元、住院期间护理1人；4、被告侯海亮驾驶证、行驶证、车辆保险单复印件各一份，证明被告侯海亮所有的豫Ａ×××××号小轿车在永诚财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，事故发生在保险期间；5、交通费票30张，证明原告杜贞莉及陪护人员因医疗和鉴定花费交通费300元。
被告侯海亮为支持自己的主张，向本院提供的证据有:1、禹州市人民医院CT检查通知单一份、医疗卡充值凭证两张、病人住院预交款收据一张，证明2017年10月19日在原告发生交通事故后被告侯海亮父亲侯群德为其垫付医疗费用1000元；2、驾驶证、行驶证各一本，证明被告侯海亮具有合法的驾驶资格以及所驾驶的车辆豫Ａ×××××号微型轿车经过合法登记。
被告永诚财险河南分公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有:1、侯高丽报案录音(光盘名:报案录音)一份,证明侯高丽于2017年10月21日15时46分向该公司报案称其父亲驾驶车辆发生交通事故；2、10月30日与侯海亮的谈话录音(光盘名:面见侯海亮)份两段,前段录音证明侯海亮不知道事故详细经过,侯海亮不是本次事故的真实驾驶员，后段录音证明其不配合保险公司调查,其称报了保险就应该赔偿；3、10月30日与高速公路工作人员谈话视频资料(光盘名:高速1135)一份,证明豫Ａ×××××号车在2017年10月17口至10月30日在河南省境内各高速上下站无任何上下站记录,与证据2侯海亮所述事故当天驾车从郑州去禹州走郑尧高速下高速后发生交通事故,二者相矛盾；4、医院监控录像一份(光盘名:医院监控)以及照片3张,证据事故发生后第一时间陪同原告住院就医是侯高丽的父亲,不是侯海亮；5、交警队停车场拍摄的原告电动车照片一张,豫Ａ×××××号车照片3张,证明电动车是白色的,与证据2侯海亮所述电动车为紫红色明显不一致，两车均没有受损,之间无明显碰撞痕迹，还证明原告的损伤不是与豫Ａ×××××号车碰撞造成的,侯海亮不是本次事故的驾驶员；6、车险人伤案件住院查勘报告一份，证明原告的丈夫称“当时司机是一个70岁左右的老年人，对方车是一个白颜色的比亚迪FO车，无牌，标的老年代步车，不是这个人（侯海亮），不是这个车。”该报告有原告丈夫的签名。
本院对上述证据审查后认为，原告提供的证据1、3、4、5，被告侯海亮提供的证据1、2，被告永诚财险河南分公司提供的证据1-6，证据来源和形式合法，内容真实，均与本案有关联性，本院均予以确认。原告提供的证据2，与上述认定的被告永诚财险河南分公司提供的证据1、2、5、6存在矛盾，原告用以证明其主张的原告与被告侯海亮驾驶豫Ａ×××××号微型轿车发生交通事故的事实，本院不予确认。原告提供的证据3中病历虽然显示住院时间是2017年10月20日，但是2017年10月19日的检查报告可以证明原告在2017年10月19日受伤就诊的事实。诉讼中被告永诚财险河南分公司申请本院调取禹州市公安交通警察大队禹公交证字[2017]第0328号事故卷宗材料，根据上述确认证据情况，本院认为无需调取其申请调取的证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日原告杜贞莉因交通事故受伤曾在被告父亲侯群德陪同下到禹州市人民医院就诊检查，次日原告在该医院住院治疗，后于2017年11月16日出院，实际住院27天，支出医疗费8514.67元，其中1000元系被告侯海亮父亲侯群德支付。原告住院期间由一人护理，原告出院时被诊断为面部挫伤、左侧颧骨颧弓骨折、左侧眼眶外侧壁骨折。
为赔偿问题，2018年1月3日原告向本院提起本案诉讼，本院于次日立案。诉讼中，原告主张“2017年10月19日17时30分许，被告侯海亮驾驶豫Ａ×××××号比亚迪F0微型轿车，行至禹州市××张庄北边路口时，碰撞了驾驶电动车的原告，因双方系同村村民，在被告承诺全额支付原告各项损失的前提下，原告家属同意不报警，先把原告送到医院治疗，但被告在原告住院后拒不支付任何费用，原告无奈只得报警，因现场破坏，禹州市公安交通警察大队作出了禹公交认字[2017]第0328号道路交通事故证明，证明事故成因无法查清。”
另查明：1、在2017年10月20日原告的丈夫侯栓朋报警后，禹州市公安交通警察大队对事故进行调查时原告称“其骑着自己的电动车沿着新修的公路由东向西行驶到张庄北边路段，与一辆不知是啥颜色的车相撞……”。2、2017年10月21日被告侯海亮的妹妹侯高丽曾向被告永诚财险河南分公司报案称其父亲（侯群德）驾驶车辆发生交通事故。3、被告侯海亮在面见被告永诚财险河南分公司工作人员时陈述其驾驶豫Ａ×××××号微型轿车在2017年10月17日、同月19日两次经郑尧高速回禹州市且在2017年10月19日与他人骑行紫红色两轮电动车发生交通事故，发生事故当天轿车上还有其父母；在庭审中被告侯海亮陈述对方电动车“好像是棕色的”；但原告骑行的两轮电动车为白色，庭审中被告陈述发生事故时其母亲不在车上而在医院，且经河南中原高速公路股份有限公司郑州分公司查询，自2017年10月17日至2017年10月20日豫Ａ×××××号微型轿车在河南省均没有高速公路通行记录。4、2017年10月24日被告永诚财险河南分公司工作人员对事故进行查勘询问时，原告的丈夫侯栓朋曾陈述“当时司机是一个70岁左右的老年人，对方车是一个白颜色的比亚迪F0车，无牌，标的老年代步车。”
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告未能提供充分的证据证明其主张的其与被告侯海亮驾驶豫Ａ×××××号比亚迪微型轿车发生交通事故的事实，虽然被告侯海亮认可其驾驶豫Ａ×××××号比亚迪微型轿车与原告发生交通事故的事实，但是其并未提供足以证明该事实的证据，且有被告永诚财险河南分公司提供的多项证据足以推翻被告侯海亮上述自认的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杜贞莉的诉讼请求。
本案受理费减半收取计99元，由原告杜贞莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘长印
二〇一八年四月三日
书记员 张 超