wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2631号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙，该行行长。
委托代理人何丹。
被告王远木。
被告修成华。
被告姜军。
被告李云。
被告王宪胜。
被告张洪娟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告王远木、修成华、王宪胜、张洪娟、姜军、李云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹传君独任审判，于春燕担任书记员，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何丹到庭参加了诉讼，被告王宪胜、张洪娟、姜军、李云、王远木、修成华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王远木、修成华系夫妻关系。2012年10月19日，被告王远木、修成华在原告处获得4.7万元借款，并与原告签订了借款合同与借据。借款合同中就贷款期限、金额、利率、还款方式、违约责任等作了明确约定，诸被告同时与原告签订了联保协议，联保协议约定诸被告之间互相承担连带保证责任。被告王远木、修成华获得借款后未按合同约定按时偿还贷款，现已逾期，经原告多次催要拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求依法判令：一、被告王远木、修成华偿还原告借款本金23797.72元，并承担合同期内拖欠利息和逾期利息；二、被告王宪胜、张洪娟、姜军、李云对上款承担连带偿还责任。
被告王远木、修成华、王宪胜、张洪娟、姜军、李云未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告王远木、修成华系夫妻关系。2012年1月19日，原告与被告王宪胜、张洪娟、姜军、李云、王远木、修成华签订小额贷款联保协议，保证方式为连带责任保证，约定自2011年4月27日起至2013年4月27日止，任一联保小组成员向原告借款最高借款本金不超过5万元，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2012年10月19日，原告与被告王远木、修成华签订小额联保借款合同，双方约定，被告王远木、修成华以资金周转为由向原告借款4.7万元，原告通过王远木在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放借款，借款期限自2012年10月19日至2013年10月19日，年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于违约责任，双方约定，如被告王远木、修成华不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订的同日，原告向被告王远木、修成华发放借款4.7万元，被告王远木、修成华偿还利息至2013年8月19日，拖欠原告2013年8月20日至2013年9月19日利息303.42元，偿还原告借款本金23202.28元。至2013年9月19日，被告王远木、修成华应偿还原告借款本金11823.48元，至2013年10月19日，被告王远木、修成华应偿还原告借款本金11974.24元，以上借款本金均未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、小额联保借款合同、个人贷款借据、小额贷款联保协议书、还款明细、还款计划表等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告与被告王远木、修成华签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告按合同约定向被告王远木、修成华发放了借款，被告王远木、修成华未按合同约定履行偿还义务，逾期给付应按双方约定承担违约责任。被告王宪胜、张洪娟、姜军、李云、王远木、修成华成立联保小组，并与原告签订小额贷款联保协议，约定相互承担连带担保责任，因被告王远木、修成华未按期还款，被告王宪胜、张洪娟、姜军、李云应按协议的约定承担连带偿还责任。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王远木、修成华于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金23797.72元及利息303.42元，并自2013年9月20日起至本判决确定的给付之日止以本金11823.48元按年利率22.95%承担逾期利息，自2013年10月20日起至本判决确定的给付之日止以本金11974.24元按年利率22.95%承担逾期利息；
二、被告王宪胜、张洪娟、姜军、李云对上款承担连带偿还责任。
如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王远木、修成华承担。此款原告已预交，待执行时由被告王远木、修成华一并给付原告，被告王宪胜、张洪娟、姜军、李云承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹传君
二〇一四年六月二十三日
书记员 于春燕
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2631号
原告赵金榕，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人燕振堂，山东胜东律师事务所律师。
被告刘振红，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人刘士宝，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告周红蕾，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告赵金榕与被告刘振红、周红蕾房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告赵金榕申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵金榕撤回起诉。
案件受理费9845元，减半收取4923元，由原告负担。
审 判 员 任爱娟
人民陪审员 程文华
人民陪审员 吴学芹
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨 欣
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2631号
原告何宏峰。
被告王超。
本院在审理原告与被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费650原告负担。
审 判 长 苗 勇
代理审判员 王成明
人民陪审员 徐广峰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杜晓宁
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2631号
原告康XX。
被告王一X。
委托代理人二X（被告之子）。
本院于2014年5月28日受理了原告康XX诉被告王一X离婚纠纷一案，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 侯春亮
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吴 丹
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第262-2号
申请执行人王丽，女，生于1971年12月20日，汉族，住江苏省邗江区。
被执行人刘斌，男，生于1967年11月18日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2014）广安民初字第3056号民事判决书，于2015年2月27日向被执行人刘斌发出执行通知书，责令被执行人刘斌在三日内自觉履行判决书确定的义务，但被执行人刘斌至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”的规定，裁定如下：
对被执行人刘斌在广安市广安区XXXXXXX应领取的工资收入，从2015年4月起每月扣留壹仟伍佰元（1500元），扣留金额以人民币贰拾元整（20万元）为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋幺林
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 钟 超
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2522民初296号
原告：内蒙古锡二铁路有限责任公司，住所地锡林浩特市火车站南锡多公司二楼。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：温富，职务董事长。
委托代理人：格日勒，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：李福强，男，汉族，1979年3月20日出生，牧民。
第三人：阿巴嘎旗生态保护局（原为阿巴嘎旗森林草原防火办公室），住所地阿巴嘎旗别力古台镇，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吉日木图，职务局长。
委托代理人：杜全新，男，汉族，现住阿巴嘎旗别力古台镇，身份证号：×××。该局职工。
原告内蒙古锡二铁路有限责任公司与被告李福强、第三人阿巴嘎旗生态保护局铁路修建合同纠纷一案，我院于2017年6月15日予以立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古锡二铁路有限责任公司委托代理人格日勒，被告李福强、第三人阿巴嘎旗生态保护局委托代理人杜全新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《锡二铁路征地红线范围内地上附着物拆迁补偿协议书》，将该协议书范围内的地上物及相关设施交付给原告进行拆除，并赔偿给原告造成的全部经济损失。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：因铁路建设需要，2014年11月23日，原被告及第三人三方签订《锡二铁路征地红线范围内地上附着物拆迁补偿协议书》，协议约定：原告拆迁被告位于铁路里程DK135+950处附近地上物，被拆迁物补偿总金额为人民币61万元。原告将补偿款拨付给第三人（原阿巴嘎旗森林草原防火办公室），再由第三人将补偿款发放给被告。被告收到款项后五日内自行搬迁完毕，并将相应地上附着物交给原告接管进行拆除。协议签订后，原告如约将款项拨付给第三人，第三人也如约将款项支付给被告，但被告却迟迟不与搬迁，致使地上附着物一直无法拆除。被告的违约行为给铁路运行留下了严重的安全隐患，为维护原告的合法权益，故将本案诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李福强辩称：按照协议红线内的附着物我都拆迁了。现在我离红线外有60-70米，红线以外的当时没让我拆。
第三人阿巴嘎旗生态保护局未发表辩论意见。
原告委托代理人出示以下证据：
第一组证据，拆迁补偿协议书，价格认证结论书，价格认证明细表。证明：1、2014年11月23日三方签订协议书，协议约定被告应当在收到补偿款5日内自行搬迁完毕，并将地上附着物移交给原告进行拆除。2、证明合同的主体是原被告以及第三人。3、合同范围内地上物包括住房一座，机井一眼，羊圈两座，青储窖一座。第二组证据，电汇凭证（出示原件，提供复印件），证明原告按照约定将61万打给被告了,原告已经履行完毕合同约定。第三组证据，九张照片，证明至今为止被告都没有履行自己的合同义务。拍照时间2017年5月份。
被告李福强质证意见：对第一组证据质证称协议书是我们签的，拆迁的是当时说的红线内的拆除，红线外的不影响铁路施工通行的情况下可以不动迁。结论书的61万是我们自己协商定的。明细表我没见过。对第二组证据认可，称已收到61万元。对第三组证据质证称就第四张照片的房子没拆呢，棚圈是去年大雨后全倒了，去年11月份我又重建的。
第三人对原告出示的证据无异议。
被告李福强出示的证据：第一组证据，九张照片证明一个羊圈拆了，另一个羊圈是大雨后倒了之后2016年11月份我又重建的。第二组证据，两张照片证明集通公司压我路。
原告质证意见：对第一组证据质证称真实性、关联性及合法性均不认可，我们不了解这个情况；对第二组证据不认可，这个照片没法儿证明是集通公司压了路。
第三人对被告出示的第一组证据无异议，对第二组证据不认可，称与本案无关。
针对原告被告所举证据，结合当事人陈述，本院认证如下：对原告出示的拆迁补偿协议书，价格认证结论书，价格认证明细表真实性认可。被告辩称红线外的不影响铁路施工通行的情况下可以不动迁的意见及61万元系双方协商的结果的意见未提供证据支持，本院不予采纳；对原告出示第一组证据及要证明的问题本院予以认可。原告出示的第二份证据电汇凭证原被告双方及第三人均无异议，本院予以采纳。原告出示的第三组证据照片九张，被告质证称就第四张照片的房子没拆呢，棚圈是去年大雨后全倒了，去年11月份我又重建的，本院对原告该组证据及要证明的问题予以采纳。被告出示的第一组证据照片原告不认可，本院不予采纳。被告出示的第二组证据与本案无关联，本院不予采纳，被告应当另行主张权利。
本院经审理认定事实如下：因铁路建设需要，2014年11月23日，原告内蒙古锡二铁路有限责任公司与被告李福强、第三人阿巴嘎生态保护局（原为阿巴嘎旗森林草原防火办公室）三方签订《锡二铁路征地红线范围内地上附着物拆迁补偿协议书》，协议约定：李福强所在的地上附着物位于铁路里程DK135+950处，经实地丈量评估计算，李福强被拆迁物补偿金额61万元，原告将补偿款拨付给第三人（原阿巴嘎旗森林草原防火办公室），再由第三人将补偿款发放给被告。被告收到款项后五日内自行搬迁完毕，并将相应地上附着物交给原告接管进行拆除。锡林郭勒盟价格认定局根据内蒙古锡二铁路有限责任公司的委托，对阿巴嘎旗那仁苏木萨茹拉塔拉嘎查部分房屋及附属物作出锡市价认字（2014）第20号价格认证结论书，其中对李福强所在的地上附着物(包括住房1座、机井1眼、羊圈2座、青储窖1座)认证标的价格为人民币61万元。李福强已收到61万元，但未依照协议书对以上地上附着物拆除。
另查明，原告内蒙古锡二铁路有限责任公司与被告李福强、第三人签订的《锡二铁路征地红线范围内地上附着物拆迁补偿协议》涉及的土地为集体土地。集体土地使用人李东广，系本案被告李福强父亲。本院依职权对李东广询问，李东广称李福强与内蒙古锡二铁路有限责任公司签订拆迁协议一事知情并同意。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。本案系因修建铁路需要而征收，故内蒙古锡二铁路有限责任公司有权与集体土地上的个人签订拆迁补偿协议。本案被告李福强系涉案土地上房屋及羊圈的实际使用人，故有权处分房屋、羊圈等不动产。
上述事实有拆迁协议书、照片等证据为证。
本院认为：原告、被告及第三人三方自愿签订拆迁补偿协议书，应当依照协议书内容履行各自义务，被告李福强收到拆迁款即应当履行搬迁、接交附着物的义务；原告主张赔偿经济损失，但未提供证据加以证明，故本院对该意见不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李福强应在本判决生效之日起十日内将该协议书范围内的地上物（住房一座，机井一眼，羊圈两座，青储窖一座）交付给原告进行拆除；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告李福强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒中级人民法院。
审判员 佐拉
二〇一七年九月八日
书记员 南丁
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第605号
上诉人（原审被告）李贵岑（曾用名李贵岭），男。
上诉人（原审被告）河南岭龙实业有限公司。
法定代表人李贵岑，任公司执行董事。
委托代理人唐书涛、杨舵，河南德典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国旗，男。
上诉人李贵岑、河南岭龙实业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2014）长民初字第03271号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李贵岑、河南岭龙实业有限公司未在法院指定期限内预交上诉案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡乔琳
审判员 李随成
审判员 蒋晓静
二〇一五年五月十二日
书记员 杨京京
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法镇民初字第264号
原告郑洪波，男。
被告梁兴均，男。
本院在审理原告郑洪波诉被告梁兴均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2015年4月14日将《预交一审受理费通知书》送达给原告郑洪波。原告郑洪波在收到通知之日起七日内没有按本院指定的账户预交案件受理费人民币25元。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告郑洪波自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑洪波负担。
审 判 长 颜 辉
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 邓渊荣
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李志豪
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4202民初298号
原告：刘晓，女，1971年4月12日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市，身份号码×××。
被告：孙成，男，1983年11月29日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：张婷（孙成之妻），1983年6月19日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：武军平，男，1979年12月18日出生，汉族，职业不详，住乌苏市。
被告：魏娟利（武军平之妻），出生年月不详，乌苏市第四中学教师，住乌苏市。
本院于2017年1月25日立案受理原告刘晓与被告孙成、张婷、武军平、魏娟利民间借贷纠纷一案，原告刘晓以目前无被告确切住址为由，于2017年4月18日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告刘晓的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘晓撤回对被告孙成、张婷、武军平、魏娟利的起诉。
投递费150元，由原告刘晓承担（原告已预交3800元）。
审判员 毛劲松
二〇一七年四月十八日
书记员 徐其轩
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01543号
申请人刘春来，务工。
申请人高翠芬，无业。
本院于2014年6月23日受理了申请人刘春来、高翠芬关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员程锐审查此案，现已审查完毕。
申请人刘春来、高翠芬因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月3日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由高翠芬赔偿刘春来15000元，于2014年7月3日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人刘春来、高翠芬之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 程 锐
二〇一四年六月二十五日
书记员 冯爱学
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初637号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人张庆波，高中文化，户籍所在地吉林省德惠市。住长春市宽城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月23日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2017）572号起诉书指控被告人张庆波犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员吴玉晶出庭支持公诉，被告人张庆波到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2017年6月2日19时许，被告人张庆波饮酒后驾驶×××号灰色五菱牌小型汽车，沿长春市宽城区青年路由南向北行驶至北环路北500米处时，被执勤民警当场查获。经检验，张庆波静脉血液中乙醇含量为102.16mg/100ml。
上述事实，被告人张庆波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过，常住人口信息表、呼气式酒精浓度检测结果单、抽取血样登记表、照片、行政强制措施凭证、机动车及驾驶员信息查询结查单，长春市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，鉴定意见通知书，长春市公安局直属分局出具的现场检测报告书，长春市公安交通司法鉴定中心出具的理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张庆波醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于张庆波当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人张庆波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2017年12月29日止。罚金于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李英烈
人民陪审员 林艳梅
人民陪审员 颜 雨
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 楠
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第1230号
原告：石灿圆。
委托代理人：吴法仁。
被告：裘春方。
原告石灿圆诉被告裘春方民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员石伯灿适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石灿圆及其委托代理人吴法仁、被告裘春方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石灿圆诉称：2009年5月25日，被告向原告借款30000元，约定月利率为2.2%，并出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未归还原告借款，致纠纷发生。现诉请：1、判令被告裘春方立即归还原告石灿圆借款30000元，并支付自借款之日起至还清之日止按月利率2.2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述借款后被告按约支付了前6个月的利息共计4500元，后在2014年1月30日又支付利息10000元。故变更诉讼请求为：1、要求被告归还原告借款本金30000元，并支付2011年6月1日起至实际还清日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告裘春方辩称，在2014年1月30日向原告支付的10000元，虽当时双方没有说清，但本意向原告归还的是本金。
经审理查明：2009年5月25日，被告裘春方向原告石灿圆借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为2.2%，按月付清。借款后，被告依约支付了6个月的利息共计4500元，又在2014年1月30日向原告支付了10000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。民间借贷利率可以适当高于银行利率，只要借贷双方约定的利率未超过年利率24%，�借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原、被告之间的借贷属民间借贷，双方约定的月利率2.2%即年利率为26.4%，未超过年利率36%的无效规定，其内容合法。被告借款后，双方对被告按约已付6个月利息均无异议，对被告在2014年1月30日向原告支付的10000元是利息还是本金，双方有不同意见。因被告在2014年1月30日如按借条约定利率计算，结欠原告的利息已超过10000元，故按照交易习惯，在双方意见不能统一的情况下，该10000元应认定为支付利息。现原告要求被告归还借款本金30000元，并支付自2011年6月1日起按月利率2%计算的利息（已付利息已予以扣减），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十�、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告裘春方归还原告石灿圆借款本金30000元，并支付自2011年6月1日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息，利随本清。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告裘春方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元减半收取400元，由被告裘春方负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元，款汇绍兴市非税收入�算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。］。
审判员 石伯灿
二〇一五年十月十三日
书记员 张珠娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第232号
原告黄艳华，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告刘娜，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛水忆春餐饮服务有限公司，住所地：秦皇岛市海港区。
法定代表人：刘娜。
原告黄艳华诉被告刘娜、秦皇岛水忆春餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄艳华到庭参加了诉讼，被告刘娜、秦皇岛水忆春餐饮服务有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄艳华诉称，原告于2011年3月起向被告所开饭店出售啤酒饮料，至2011年底，被告所开饭店停业关门，期间共欠啤酒款54492元，并于2011年12月1日、2011年12月2日为原告出具欠条两份。后原告多次催要无果，故原告起诉，请求法院判令被告给付啤酒款54492元并支付自2011年12月3日起至实际给付之日止按银行贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘娜、秦皇岛水忆春餐饮服务有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，被告刘娜为秦皇岛水忆春餐饮服务有限公司法定代表人。原告为被告刘娜经营的秦皇岛水忆春餐饮服务有限公司送啤酒，被告分别于2011年12月1日和2011年12月2日为原告出具欠条两份，两次欠款数额总计为54492元。
以上事实，有欠条在卷佐证。
本院认为，原告与被告秦皇岛水忆春餐饮服务有限公司关于啤酒的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。出卖人应当按照约定给付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告已经按照约定向被告交付了啤酒，被告秦皇岛水忆春餐饮服务有限公司应当向原告支付啤酒款54492元。原、被告对支付货款的时间未做明确约定，故被告应在收到啤酒时支付。被告秦皇岛水忆春餐饮服务有限公司未按期支付货款，故应承担继续履行、赔偿利息损失等违约责任。故对原告要求被告秦皇岛水忆春餐饮服务有限公司支付自2011年12月3日起至实际给付之日止按银行贷款利率计算的利息的诉讼请求本院予以支持。被告刘娜为原告出具欠条的行为为职务行为，故被告刘娜不承担本案的给付责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦皇岛水忆春餐饮服务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告黄艳华啤酒款54492元人民币，并支付自2011年12月3日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告刘娜不承担本案给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由被告秦皇岛水忆春餐饮服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 王文娟
人民陪审员 邱垚峰
二〇一三年十二月十日
书 记 员 周 莹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9726号
申请执行人郑辉，男，1975年9月27日出生，住江西省上饶市信州区。
被执行人杨谦礼，男，1952年10月31日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人郑辉与被执行人杨谦礼房屋租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人杨谦礼暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 宁
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一八年一月十日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执9726号
被拘留人:杨谦礼公民身份号码:
本院在执行郑辉与杨谦礼（2017）浙0782执9726号房屋租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人杨谦礼拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨谦礼拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月九日
()
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1985号
申请执行人：刘某某，住南宁市，
被执行人：何某某，住广西浦北县，
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案中，于2017年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的361798元，已执行标的0元，剩余未受偿标的361798元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院民事判决书（2016）桂01民终573号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴定坚
二〇一七年十一月三十日
书记员 王云飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执1985号申请执行人：刘某某，住南宁市，被执行人：何某某，住广西浦北县，本院在执行申请执行人刘某某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案中，于2017年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的361798元，已执行标的0元，剩余未受偿标的361798元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南宁市中级人民法院民事判决书（2016）桂01民终573号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴定坚二〇一七年十一月三十日书记员  王云飞
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791民初1242号
原告张家口市宏昊房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区西坝岗路54号14号楼03号。统一社会信用代码：911307036610682568。
法定代表人郭洪文，该公司经理。
委托代理人贾振强，河北华研律师事务所律师。
委托代理人乔晓东，河北华研律师事务所律师。
被告张家口天创园林物业服务工程有限公司，住所地张家口经济开发区世纪豪园5号楼，统一社会信用代码：911307017870306327。
法定代表人ＸＸ强，该公司经理。
委托代理人李剑，河北思洋律师事务所律师。
本院于2016年10月10日立案受理原告张家口市宏昊房地产开发有限公司与被告张家口天创园林物业服务工程有限公司纠纷一案中，原告张家口市宏昊房地产开发有限公司申请撤诉。
本院认为，原告张家口市宏昊房地产开发有限公司申请撤诉理由不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家口市宏昊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1184元，由原告张家口市宏昊房地产开发有限公司负担。
代理审判员 李美琴
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郭志敏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00760号
申请执行人李某某。
被执行人全某某。
被执行人何某某。
被执行人全某甲。
本院依据已经发生法律效力的（2013）未民宫初字第00623号民事判决书，于2015年5月11日向被执行人全某某、何某某、全某甲发出执行通知书，责令其于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人全某某、何某某、全某甲的银行存款45047元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 龚四华
二〇一五年五月十五日
书记员 纪佩佩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2096号
申请执行人张国成，男，汉族。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初字2171号民事判决书、在执行过程中，因（2016）鄂0116执2096号案件的被执行人与（2016）鄂0116执1535号案件的被执行人相同，为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执2096号、案件合并至（2016）鄂0116执1535案中执行，故（2016）鄂0116执2096号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执2096号案件并至（2016）鄂0116执1535号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执2155号租赁合同纠纷案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 汤 辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 唐小斌
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212执1416-1号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人叶永杰，男，1992年1月30日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人陈银榕，女，1991年10月2日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的同卫计征决字[2015]第287号征收社会抚养费决定书，于2016年7月4日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费17024元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无机动车辆；经本院向招商银行厦门分行等23家金融机构查询，被执行人在23家金融机构中均无存款；经本院向厦门市国土资源与房产管理局查询，被执行人名下无房产。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案短期内无法执行。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区卫生与计划生育局作出的同卫计征决字[2015]第287号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖挺隆
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十月二十八日
代书记员 林家福
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212执1416-1号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人叶永杰，男，1992年1月30日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人陈银榕，女，1991年10月2日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的同卫计征决字（2015）第287号征收社会抚养费决定书，于2016年7月4日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费17024元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无机动车辆；经本院向招商银行厦门分行等23家金融机构查询，被执行人在23家金融机构中均无存款；经本院向厦门市国土资源与房产管理局查询，被执行人名下无房产。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案短期内无法执行。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区卫生与计划生育局作出的同卫计征决字（2015）第287号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖挺隆
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十月二十八日
代书记员 林家福
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第872-2号
申请执行人徐细勇。
被执行人深圳云富网络科技有限公司。
法定代表人汪义建。
申请执行人徐细勇与被执行人深圳云富网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2014）217号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳云富网络科技有限公司的银行存款；
查封、扣押被执行人深圳云富网络科技有限公司的财产。
以上执行标的暂以人民币34423.56元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一四年五月六日
书记员 洪浩江
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终5515号
上诉人（原审原告）李平，男，1957年12月25日出生。
上诉人（原审原告）李军，男，1959年3月25日出生。
上诉人（原审原告）李秀英，女，1961年12月8日出生。
上诉人（原审原告）李秀梅，女，1965年10月24日出生。
上诉人（原审原告）李秀菊，女，1964年8月28日出生。
委托代理人李平，身份信息同上。
被上诉人（原审被告）陈素琴，女，1940年1月22日出生。
上诉人李平、李军、李秀英、李秀菊、李秀梅因与被上诉人陈素琴共有纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第62931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理该案后，依法组成由法官刘建刚担任审判长，法官张弘、法官陈静参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李平、李军、李秀英、李秀菊、李秀梅在一审中起诉称：其父亲为原单位的离休干部，去世后，单位发放了抚恤金，数额为42000元，陈素琴在未告知任何人的情况下私自取走并据为己有，侵犯了李平、李军、李秀英、李秀菊、李秀梅的合法权利，故诉至法院要求分割上述款项，判令陈素琴给付李平、李军、李秀英、李秀菊、李秀梅五人每人7000元。
陈素琴在一审中答辩称：李平和李秀英曾经到过李××生前所在单位询问抚恤金事宜，单位组织部一位工作人员通知陈素琴到单位去领该款，后来在该二人的陪同下陈素琴去领取了42000元抚恤金，是现金发放的。李平、李秀英在陈素琴领款后三四天左右到陈素琴居住的高杨树北里，提到抚恤金的事，说让陈素琴给他们一万元，以后就甭管了，陈素琴女儿马××也在场，就从单位发的钱里边取了一万元给李平和李秀英。陈素琴认为双方就抚恤金的事已经协商处理完毕，不同意李平、李军、李秀英、李秀菊、李秀梅的诉讼请求。
一审法院审理查明：陈素琴与李××于1992年2月26日登记结婚，双方均系再婚。李平、李军、李秀英、李秀菊和李秀梅系李××与其前妻胡××之子女。
李××去世后，原单位向李××亲属发放了抚恤金42000元，该款由陈素琴签字领取。李××死亡后发生的丧葬费用，也均由李平、李军、李秀英、李秀菊、李秀梅分担。
陈素琴和李平、李军、李秀英、李秀菊、李秀梅因继承纠纷诉至法院，北京市朝阳区人民法院经审理于2013年11月4日作出（2013）朝民初字第25370号民事判决书，认定《留言》系有效的自书遗嘱，并依据留言判决被继承人李××名下位于朝阳区高杨树2号楼1单元2层6号房屋归李平、李军、李秀英、李秀菊、李秀梅共同所有。在该判决书中未对李××单位发放的丧葬费及抚恤金进行处理，上述判决现已生效。
审理中，陈素琴称其领取抚恤金后，在高杨树的家里给了李平、李秀英一万元，李秀英称抚恤金他们拿一万元就够了。李平、李军、李秀英、李秀菊、李秀梅对陈素琴该陈述不予认可，陈素琴也未对该陈述举证。
一审法院判决认定：抚恤金系抚慰死者近亲属性质的款项，系死亡后取得，故不属于死者遗产。陈素琴作为死者李××的妻子，有权取得相应款项，李平、李军、李秀英、李秀菊、李秀梅作为李××的子女，也有权予以分享，故陈素琴独自领取该款项缺乏依据。陈素琴虽称已将相关款项与李平、李军、李秀英、李秀菊、李秀梅协商分割，但未对此举证，李平、李军、李秀英、李秀菊、李秀梅对陈素琴该陈述也不予认可，法院对此抗辩意见难以采信。陈素琴作为李××的妻子，陪伴其三十余年，现已年老体弱，法院酌情对其多分，法院根据本案情况，酌情判决陈素琴应给付李平、李军、李秀英、李秀菊、李秀梅的抚恤金数额。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十条之规定，判决：一、陈素琴于判决生效后十日内给付李平、李军、李秀英、李秀菊、李秀梅每人五千元；二、驳回李平、李军、李秀英、李秀菊、李秀梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李平、李军、李秀英、李秀菊、李秀梅不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判支持其原审诉讼请求，一、二审诉讼费由陈素琴承担。其主要上诉理由是：42000元是抚恤金，李平、李军、李秀英、李秀菊、李秀梅五人作为死者的近亲属，应当有份，每人7000元。
陈素琴服从一审判决，其针对李平、李军、李秀英、李秀菊、李秀梅的上诉理由答辩称：不认可李平、李军、李秀英、李秀菊、李秀梅的上诉请求，不同意每人分7000元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有（2013）朝民初字第25370号民事判决书、领款凭单及双方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：抚恤金是国家在职工死亡后，按照相关规定发放给死者近亲属的抚慰金和经济补偿。陈素琴作为李××的生前配偶，李平、李军、李秀英、李秀菊和李秀梅作为李××的子女，均有权分得上述抚恤金，故陈素琴独自领取该款项缺乏依据，陈素琴虽称已将相关款项与李平、李军、李秀英、李秀菊、李秀梅协商分割，但未提供证据证明，对此本院不予采信。
本案中，双方当事人均认可陈素琴与李××多年来共同生活，考虑抚恤金的特殊性以及本案的具体案情，特别是考虑到李××的实际情况，与其常年共同生活的人员势必为照顾其起居生活付出更多的辛苦和代价。再者，考虑到陈素琴的年事已高，以及其身体状况，依据民法上的公序良俗原则，在抚恤金分割上，其理应适当多分。原审法院根据本案情况，酌情判决陈素琴应给付李平、李军、李秀英、李秀菊、李秀梅的抚恤金数额，处理正确，本院予以维持。李平、李军、李秀英、李秀菊、李秀梅的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费425元，由李平、李军、李秀英、李秀菊、李秀梅负担213元（于本判决生效后七日内交纳），由陈素琴负担212元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费425元，由李平、李军、李秀英、李秀菊、李秀梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 张 弘
代理审判员 陈 静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 卫孚嘉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初字111号
原告佟树斌，住河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡于家湾村*号营子。
委托代理人佟树文住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇哨鹿街5号四单元502室。
被告王福廷，男，住河北省满族蒙古族自治县龙头山镇大字村五号前街。
本院在审理原告佟树斌与被告王福廷机动车交通事故责任纠纷一案，现原告佟树斌向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟树斌申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合我国民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佟树斌撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，保全费420.00元，合计820.00元，由原告佟树斌承担。
审判员 王晓辉
二〇一六年一月十九日
书记员 初 琦
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1031民初194号
原告：冯某某，男，1959年4月7日出生，汉族。
被告：景某某，男，1973年4月4日出生，汉族。
原告冯某某诉被告景某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告冯某某的诉讼请求：一、判令被告景某某归还原告冯某某借款人民币2000元及利息6000元。二、判令被告景某某承担本次讼诉形成的所有费用。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告借原告本金及利息共计7000元，于2017年7月17日前给付3000元，于2017年9月30日之前给付4000元；
二、原告放弃其他诉讼请求；
三、原、被告双方再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯某某负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张渊
二〇一七年六月二十七日
书记员 曹帅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4670号
原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，无业，住济南市
被告：黑龙江广播电视台，住所地哈尔滨市。
负责人：ＸＸ，台长。
本院在审理原告王成佼与被告黑龙江广播电视台买卖合同纠纷一案中，原告王成佼未在本院指定的期限内预交案件受理费且向本院提出书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 申红旗
二〇一七年七月三日
书记员 程晓燕
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行审字第284号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人吴东升任主任职务。
被执行人刘金允，男。
被执行人梁秋燕，女。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2015年2月3日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2014年6月10日作出的方人口征决字（2014）第530号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的方人口征决字（2014）第530号征收决定的合法性进行了审查。申请执行人对被申请人的征收社会抚养费，依法享有职权。经审查，征收决定书中依据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项征收社会抚养费，适用法律错误。
本院认为，申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的征收决定，不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》五十三条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的（2014）方人口征字第530号征收决定，不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年五月十三日
书 记 员 秦 祎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9777号
原告：楼显盛，男，1964年12月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼安军，男，1973年2月8日出生，汉族，住义乌市。
原告楼显盛诉被告楼安军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告楼显盛到庭参加诉讼，被告楼安军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼显盛向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金470000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：被告楼安军以经商为由分别于2011年7月5日、2011年7月11日向原告楼显盛借款共计670000元，并分别出具了借条，后经原告催讨，被告楼安军在2011年7月25日归还了200000元，还剩470000元至今未还。
被告楼安军未作答辩。
原告楼显盛为证明其主张，向本院提供了借条两份，证明被告楼安军分别于2011年7月5日、2011年7月11日向原告楼显盛借款共计670000元，并在2011年7月25日归还了200000元，还剩470000元至今未还的事实。
被告楼安军未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告楼安军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告楼安军分别于2011年7月5日、2011年7月11日向原告楼显盛借款共计670000元，并分别出具借条，后归还了200000元，还剩470000元未还。
本院认为：被告楼安军拖欠原告楼显盛借款470000元未还的事实清楚，证据充分，理应及时归还。原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，于法有据，本院予以支持。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告楼安军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼安军于本判决生效后十日内归还原告楼显盛借款人民币470000元并支付利息（从2017年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元，由被告楼安军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈成建
二〇一七年八月二十九日
代书记员 楼青云
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣汉民初字第2540号
原告覃绍平，男，生于1972年7月，汉族，住宣汉�。
被告田中平，男，生于1976年8月，汉族，住宣汉县。
原告覃绍平与被告田中平承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由代理审判员冯超适用简易程序独任审理，书记员杨惠担任法庭记录。原告覃绍平到庭参加了诉讼，被告田中平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告覃绍平诉称，2010年被告田中平在宣汉县七里乡塔坝村三社大河沟开办宣汉县万喜矿业有限公司，在建厂时被告将平整场地等基础建设工程以口头形式承揽给原告，共计工程施工款235600元。后原告按照被告施工员的要求进行了施工，并于2010年12月底工程全面结束并通过验收合格交付被告。在被告支付了部分工程款后下差165600元，后被告以无钱和严重亏损为由要求原告少收部分，经过协商，原告同意被告一次性支付90000元，并由被告�具欠条一份，约定于2011年10月31日前付清。后被告通过银行给原告转账10000元，下差80000元未予支付。经原告多次催收，起诉至人民法院要求被告田中平支付下差的工程款80000元并从2011年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍支付利息至付清时为止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件以及被告的户口信息表，以证明原、被告的身份；
2、被告田中平于2011年5月8日出具的欠条一份，以证明田中平欠款的事实；
3、证人石群山调查笔录，以证明原告在被告处承揽工程的事实以及原告覃绍平欠其工资的事实；
4、证人覃宗清调查笔录，以证明原告在被告处承揽工程的事实以及原告覃绍平欠其工资的事实。
被告田中平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面证据。
上述证据经本院依法审查核实，认为原告提供的证据能确实充分地证明原、被告之间因工程承揽结算后，被告田中平拖欠工程款的事实，对原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明，被告田中平于2010年在宣汉县七里乡塔坝村三社（小地名大河沟）开办宣汉县万喜矿业有限公司，在建厂时将平整场地等基础建设工程以口头形式承揽给原告覃绍平，工程结束通过验收合格交付被告后，双方进行了结算，于2011年5月8日由被告田中平出具欠条一份，载明“欠条经田中平与覃绍平友好确认，田中平累计共欠覃绍平工程款尾款90000.00元（大写：玖万元整），双方约定，在2011年10月31日前付清。此据。欠款人：宣汉县万喜矿业有限公司田中平2011年5月8日”。后被告田中平通过银行给原告覃绍平转账10000元，下差80000元未予支付。经原告覃绍平多次催收无果，起诉来院，提出上述请求。
本院认为，被告田中平与原告覃绍平之间系承揽关系，双方就承揽工程的工程款进行了结算，被告田中平出具了欠条，虽然该欠条欠款人载明为宣汉县万喜矿业有限公司田中平，但是未有加盖公司公章，应视为被告田中平个人行为，即欠款人为田中平，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告田中平应支付原告覃绍平80000元，被告田中平未按约定履行义务，应承担违约责任，原告覃绍平的损失即下差款的资金利息应予计算，但其要求被告田中平从2011年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算的请求，因双方没有约定也无法律上的的规定，本院不予支持。被告田中平在经本院合法传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定依法进行缺席审判。被告田中平未提交证据否定原告提交的证据，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田中平于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告覃绍平欠款80000元及资金利息（利息从2011年5月8日日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告田中平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 冯超
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 杨惠
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8301号
原告：周国顺，男，1965年12月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：蔡宇峰，浙江骏安律师事务所律师。
被告：周天顺（曾用名周国根），男，1971年8月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周国民（曾用名周小敏），男，1974年8月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：阮宝珠，女，1941年6月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周春香，女，1963年3月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周春飞，女，1968年8月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告周国顺为与被告周天顺、周国民、阮宝珠、周春香、周春飞分家析产纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告周天顺的委托代理人蔡宇峰，被告周天顺、周国民、阮宝珠、周春香、周春飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国顺起诉称：原告周国顺与被告周天顺、周国民、周春香、周春飞系亲兄弟姐妹，周妙友、被告阮宝珠为父母。1995年，周妙友分台州市椒江区赤山东路226号地基一间。1995年农历3月16日，周妙友及原告、被告周天顺、周国民、阮宝珠签订房屋契约，约定房屋估价50888元，由原告给付被告周天顺16888元、给付被告周国民16888元，地基归原告所有，地上房屋由原告自行建造。原告按约履行相关义务，有被告阮宝珠的兄弟阮祥林、阮祥云为证。2005年6月24日，原告与浙江省台州市经济开发区拆迁办公室签订台州市经济开发区星星村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书，约定，原告同意拆迁台州市椒江区赤山东路226号房屋后分得高层房屋二套、多层房屋一套。2015年4月30日，原告抽签得房号，高层房屋为白云山名苑贰号苑2幢1单元1401室和白云山名苑贰号苑2幢1单元1402室，多层房屋为白云山名苑贰号苑5幢1单元602室。2017年初，周妙友亡故。台州市经济开发区拆迁办公室要求拆迁房办理不动产登记手续时需经被告周天顺、周国民、阮宝珠、周春香、周春飞签字。被告拒签。故请求判令：一、原告周国顺与周妙友、被告周天顺、周国民、阮宝珠于1995年农历3月16日签订的房屋契约有效；二、确认白云山名苑贰号苑2幢1单元1401室、白云山名苑贰号苑2幢1单元1402室和白云山名苑贰号苑5幢1单元602室三套房屋归原告所有；三、被告周天顺、周国民、阮宝珠、周春香、周春飞协助办理白云山名苑贰号苑2幢1单元1401室、白云山名苑贰号苑2幢1单元1402室和白云山名苑贰号苑5幢1单元602室拆迁房屋签字登记手续。
诉讼中，原告周国顺撤回第二项诉讼请求，并明确第三项诉讼请求以涉案拆迁安置所得的三套房屋系原告周国顺为由而提起，其中的签字登记手续为到台州经济开发区里办理相关手续。
被告周天顺、周国民答辩称：认可原告关于房屋契约有效的意见，但不同意办理拆迁房屋签字登记手续。1995年的契约对父母的居住问题进行了约定，但母亲至今没有地方居住，目前的居住环境比较艰苦，拆迁所得的房屋原告也不给母亲居住，原告应首先安置好母亲。开发区为照顾老人多分得的半套房屋，应进行析分。1995年的契约对父母的赡养费、丧葬费等进行了约定，父亲去世后的丧葬费由原告与被告周天顺、周国民分摊。
被告阮宝珠答辩称：被告阮宝珠的居住问题应由三个儿子安排好。1995年的契约有效，希望按契约操作、依法办事。
被告周春香答辩称：被告周春香希望三个兄弟能各退一步，将半套房屋的事情协商一下。父亲生前曾哭着询问被告周春香，被告周天顺是否会将房屋给他居住。被告周春香叫了被告周天顺当着父亲的面进行解释。原告起诉前并未打电话给被告周春香，被告周春香对自己被列为被告很生气。希望能妥善安排好母亲的生活。
被告周春飞答辩称：父亲已经去世，希望三个兄弟能安排好母亲，不要为了金钱闹起来。父亲到去世都没有住过新房子，母亲到现在还没有住到新房子。
本院经审理，认定本案事实如下：周妙友与被告阮宝珠系夫妻，生育有原告周国顺、被告周天顺、周国民、周春香、周春飞共五个子女。2017年3月3日，周妙友亡故。坐落于椒江区赤山东路226号的三层房屋登记的房屋所有权人为周妙友。1995年农历3月16日，周妙友及被告阮宝珠立分书，约定，将坐落在赤山东戏台后三层楼房一间经抓阄后决定分给原告周国顺所有，父母仍住在该屋后面第一层及第二层过百年，百年后仍归原告周国顺所有，并明确该房屋估价为50888元，由原告周国顺听出给被告周天顺16888元、再听出给被告周国民16888元，以及其他事项。周妙友、原告周国顺、被告周天顺、周国民、阮宝珠均在分书上签字捺印。2005年6月24日，浙江省台州经济开发区拆迁办公室与原告周国顺签订台州经济开发区星星村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书，就坐落于赤山东路226号房屋的拆迁安置问题达成协议。2015年4月30日，原告周国顺经公证抽签，确定安置房屋为台州市白云山名苑贰号苑2幢1单元1401室、台州市白云山名苑贰号苑2幢1单元1402室和台州市白云山名苑贰号苑5幢1单元602室。
上述事实有原告周国顺提供的户口登记表、注销户口证明、房屋所有权证、分书、台州经济开发区星星村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书、公证书以及原、被告各方的庭审陈述证实。
本院认为：1995年农历3月16日订立的分书，原告周国顺、被告周天顺、周国民、阮宝珠均认可分书上的签名系本人所签，说明分书系各方真实意思表示，未发现存在分书无效的情形，对原告周国顺要求确认分书有效的请求，本院予以支持。原告周国顺主张拆迁安置所得的三套房屋系其所有，并据此要求各被告办理签字登记手续。本院认为，台州经济开发区星星村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书系对原告周国顺为户主的六人家庭户拆迁安置房屋的协议，原告周国顺未证实其他家庭成员均同意协议确定的与安置房屋相关的权利义务均由原告周国顺享受，也未提供所主张的安置套房系其所有的依据，对原告周国顺主张安置房屋系其所有，本院不予采纳，对其以此为由要求各被告办理登记手续，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、周妙友、原告周国顺、被告周天顺、周国民、阮宝珠、于1995年农历3月16日订立的分书有效。
二、驳回原告周国顺的其他诉讼请求。
案件受理费40元（已减半，原告周国顺已预付），由原告周国顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 静
二〇一七年十一月一无
代书记员 蔡美燕
·?PAGE?-6-?·
·?PAGE?-5-?·
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初8301号原告：周国顺，男，1965年12月11日出生，汉族，住台州市椒江区。委托代理人：蔡宇峰，浙江骏安律师事务所律师。被告：周天顺（曾用名周国根），男，1971年8月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：周国民（曾用名周小敏），男，1974年8月7日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：阮宝珠，女，1941年6月7日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：周春香，女，1963年3月30日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：周春飞，女，1968年8月28日出生，汉族，住台州市椒江区。原告周国顺为与被告周天顺、周国民、阮宝珠、周春香、周春飞分家析产纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告周天顺的委托代理人蔡宇峰，被告周天顺、周国民、阮宝珠、周春香、周春飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国顺起诉称：原告周国顺与被告周天顺、周国民、周春香、周春飞系亲兄弟姐妹，周妙友、被告阮宝珠为父母。1995年，周妙友分台州市椒江区赤山东路226号地基一间。1995年农历3月16日，周妙友及原告、被告周天顺、周国民、阮宝珠签订房屋契约，约定房屋估价50888元，由原告给付被告周天顺16888元、给付被告周国民16888元，地基归原告所有，地上房屋由原告自行建造。原告按约履行相关义务，有被告阮宝珠的兄弟阮祥林、阮祥云为证。2005年6月24日，原告与浙江省台州市经济开发区拆迁办公室签订台州市经济开发区星星村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书，约定，原告同意拆迁台州市椒江区赤山东路226号房屋后分得高层房屋二套、多层房屋一套。2015年4月30日，原告抽签得房号，高层房屋为白云山名苑贰号苑2幢1单元1401室和白云山名苑贰号苑2幢1单元1402室，多层房屋为白云山名苑贰号苑5幢1单元602室。2017年初，周妙友亡故。台州市经济开发区拆迁办公室要求拆迁房办理不动产登记手续时需经被告周天顺、周国民、阮宝珠、周春香、周春飞签字。被告拒签。故请求判令：一、原告周国顺与周妙友、被告周天顺、周国民、阮宝珠于1995年农历3月16日签订的房屋契约有效；二、确认白云山名苑贰号苑2幢1单元1401室、白云山名苑贰号苑2幢1单元1402室和白云山名苑贰号苑5幢1单元602室三套房屋归原告所有；三、被告周天顺、周国民、阮宝珠、周春香、周春飞协助办理白云山名苑贰号苑2幢1单元1401室、白云山名苑贰号苑2幢1单元1402室和白云山名苑贰号苑5幢1单元602室拆迁房屋签字登记手续。诉讼中，原告周国顺撤回第二项诉讼请求，并明确第三项诉讼请求以涉案拆迁安置所得的三套房屋系原告周国顺为由而提起，其中的签字登记手续为到台州经济开发区里办理相关手续。被告周天顺、周国民答辩称：认可原告关于房屋契约有效的意见，但不同意办理拆迁房屋签字登记手续。1995年的契约对父母的居住问题进行了约定，但母亲至今没有地方居住，目前的居住环境比较艰苦，拆迁所得的房屋原告也不给母亲居住，原告应首先安置好母亲。开发区为照顾老人多分得的半套房屋，应进行析分。1995年的契约对父母的赡养费、丧葬费等进行了约定，父亲去世后的丧葬费由原告与被告周天顺、周国民分摊。被告阮宝珠答辩称：被告阮宝珠的居住问题应由三个儿子安排好。1995年的契约有效，希望按契约操作、依法办事。被告周春香答辩称：被告周春香希望三个兄弟能各退一步，将半套房屋的事情协商一下。父亲生前曾哭着询问被告周春香，被告周天顺是否会将房屋给他居住。被告周春香叫了被告周天顺当着父亲的面进行解释。原告起诉前并未打电话给被告周春香，被告周春香对自己被列为被告很生气。希望能妥善安排好母亲的生活。被告周春飞答辩称：父亲已经去世，希望三个兄弟能安排好母亲，不要为了金钱闹起来。父亲到去世都没有住过新房子，母亲到现在还没有住到新房子。本院经审理，认定本案事实如下：周妙友与被告阮宝珠系夫妻，生育有原告周国顺、被告周天顺、周国民、周春香、周春飞共五个子女。2017年3月3日，周妙友亡故。坐落于椒江区赤山东路226号的三层房屋登记的房屋所有权人为周妙友。1995年农历3月16日，周妙友及被告阮宝珠立分书，约定，将坐落在赤山东戏台后三层楼房一间经抓阄后决定分给原告周国顺所有，父母仍住在该屋后面第一层及第二层过百年，百年后仍归原告周国顺所有，并明确该房屋估价为50888元，由原告周国顺听出给被告周天顺16888元、再听出给被告周国民16888元，以及其他事项。周妙友、原告周国顺、被告周天顺、周国民、阮宝珠均在分书上签字捺印。2005年6月24日，浙江省台州经济开发区拆迁办公室与原告周国顺签订台州经济开发区星星村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书，就坐落于赤山东路226号房屋的拆迁安置问题达成协议。2015年4月30日，原告周国顺经公证抽签，确定安置房屋为台州市白云山名苑贰号苑2幢1单元1401室、台州市白云山名苑贰号苑2幢1单元1402室和台州市白云山名苑贰号苑5幢1单元602室。上述事实有原告周国顺提供的户口登记表、注销户口证明、房屋所有权证、分书、台州经济开发区星星村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书、公证书以及原、被告各方的庭审陈述证实。本院认为：1995年农历3月16日订立的分书，原告周国顺、被告周天顺、周国民、阮宝珠均认可分书上的签名系本人所签，说明分书系各方真实意思表示，未发现存在分书无效的情形，对原告周国顺要求确认分书有效的请求，本院予以支持。原告周国顺主张拆迁安置所得的三套房屋系其所有，并据此要求各被告办理签字登记手续。本院认为，台州经济开发区星星村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书系对原告周国顺为户主的六人家庭户拆迁安置房屋的协议，原告周国顺未证实其他家庭成员均同意协议确定的与安置房屋相关的权利义务均由原告周国顺享受，也未提供所主张的安置套房系其所有的依据，对原告周国顺主张安置房屋系其所有，本院不予采纳，对其以此为由要求各被告办理登记手续，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、周妙友、原告周国顺、被告周天顺、周国民、阮宝珠、于1995年农历3月16日订立的分书有效。二、驳回原告周国顺的其他诉讼请求。案件受理费40元（已减半，原告周国顺已预付），由原告周国顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇一七年十一月一无代书记员  蔡美燕·??-6-?··??-5-?·
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第244号
原告：魏丽颖。
被告：宓辰杰。
本院在审理原告魏丽颖诉被告宓辰杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏丽颖于2015年7月20日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告宓辰杰起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏丽颖撤回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一五年七月二十日
代书 记员 吴科丹
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102财保9号
申请人陈守国，男，汉族。
被申请人刘长青，男，汉族。
被申请人黄雷，男，汉族。
申请人陈守国与被申请人刘长青、黄雷财产保全一案已保全完毕，现予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102财保9号财产保全一案保全完毕。
二〇一七年四月十一日
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执229号
申请执行人：张某某，男，1980年9月2日生，汉族，现住平定县。
被执行人：山西平定某煤业有限公司。
申请执行人张某某与被执行人山西平定某煤业有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初1936号民事调解书，被执行人山西平定某煤业有限公司于2018年4月4日给付申请执行人张某某执行款14405.82元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2017）晋0321民初1936号民事调解书执行完毕。
执行员 郝志晶
二〇一八年五月二十一日
书记员 张晓勇
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5172号
原告杨军，男，个体户。
被告刘伟，男，个体户。
原告杨军与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨军到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨军因被告刘伟未偿还于2010年12月28日向原告借款人民币80000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款本金80000元并从2010年12月28日起至清款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付利息；2、案件受理费由被告承担。
本院基于查明的事实，2010年12月28日，被告刘伟向原告杨军借款人民币80000元，约定借款月利率4分，借款期限2-3个月。经原告催要该借款至今未偿还属实。原告要求被告返还借款80000元并支付从2010年12月28日起至清款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下：
被告刘伟于本判决生效后十日内返还原告杨军借款80000元并支付从2010年12月28日起至清款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取，由被告刘伟负担1025元，退还原告1025元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 赵 彬
二〇一五年九月二十三日
书记员 陶格斯
附：附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵05刑终3号
原公诉机关新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：薛桂平，新疆第五师八十九团职工。2017年9月12日，因涉嫌寻衅滋事罪，被塔斯海垦区公安局刑事拘留，同年9月26日，经塔斯海垦区人民检察院批准，被塔斯海垦区公安局执行逮捕。
辩护人：刘桃花，新疆年月天律师事务所律师。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院审理塔斯海垦区人民检察院指控原审被告人薛桂平犯寻衅滋事罪一案，于2018年2月24日作出（2017）兵0502刑初12号刑事判决，原审被告人薛桂平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团人民检察院第五师分院指派检察员冯艳履行职务。上诉人（原审被告人）薛桂平及其辩护人刘桃花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定:2004年、2005年，被告人薛桂平与第五师八十九团因土地承包及职工身份被解除问题产生纠纷，自2007年以来，被告人多次到第五师八十九团、第五师、兵团及北京上访，并多次到天安门、中南海周边进行非正常访。2009年2月10日，通过兵师政法委及第五师中级人民法院多次工作，被告人与第五师八十九团达成协议，被告人放弃其他诉求，八十九团补交与其丈夫的养老金，恢复二人职工身份，核销其2008年年底决算以前所有亏损挂账83，828.18元，并一次性给予困难补助30，000元，为此被告人签订了息诉罢访承诺书。2010年，被告人因对2004年、2005年土地承包问题处理结果不满，再次提出2004年拍卖其土地的直接经济损失，以及拍卖后的差额,2004年、2005年两年的赔偿以及2009年机采棉浪费要求补偿的诉求。2011年，被告人提出将采棉机赶出其种植的棉花地，导致其棉花未被采收造成直接经济损失的诉求。2012年，被告人提出了不能春播造成了直接经济损失的诉求。针对上述信访诉求，第五师八十九团、第五师农业局均进行了答复，2012年8月8日，农五师处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室对被告人的上述信访事项作出依法终结的审核认定。2013年12月29日，兵团处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室对薛桂平的信访事项依法进行了终结。2014年以来，被告人针对前述信访事项多次到北京天安门、中南海等地区缠访、闹访，被北京市公安机关训诫十四次，第五师八十九团多次派专人将其接返，耗费了大量人力、财力，社会影响恶劣。上述事实,有第五师中级人民法院（2005）农五民终字第11号民事判决书;兵团分院（2008）新兵民监字第45号民事裁定书;兵团分院（2008）新兵访终确字43号涉诉上访案件终结确认书;被告人的供述；薛桂平、韩忠合签字捺印的承诺书;北京市公安局西城分局、天安门地区分局十四份训诫书;薛桂平、韩忠合2010年3月至2015年3月书写的多份赔偿诉求；证人张某1、杨某1、高某、于某、张某2、郭某、古某、付某、杨某2、王某的证言；八十九团记账凭证、接访费用汇总表；塔斯海垦区公安局3份行政处罚决定书；薛桂平劳动教养决定书等证据证实。
原判认为，被告人薛桂平就信访事项签订息诉罢访协议并接受团场的补偿救助后，就同一事项多次进京到重点敏感地区上访。同时其在2011年、2012提出了新的信访诉求后，在兵团三级信访终结的情况下，仍多次进京到重点敏感区域上访，造成了公共秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。对被告人及辩护人无罪的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人薛桂平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月。
宣判后，上诉人薛桂平及其辩护人提出如下上诉意见和辩护意见：一审法院认定事实错误。被告人上访的事情并不是同一事项，被告人去国家信访局、农业局、国土资源部、公安部是递交上访材料，去天安门、中南海周边的邮局送过信，这都是被告人正常的上访行为，不是寻衅滋事。被告人并没有实施任何扰乱公共场所秩序的行为，训诫书只能证明上诉人有上访行为，而不能证实有扰乱公共秩序的行为。上诉人的涉案行为无论是从客观方面还是主观方面均不符合寻衅滋事罪的构成要件，不构成寻衅滋事罪。请二审法院查明事实，依法改判或发回重审。针对上诉人及其辩护人的意见，分析如下：上诉人薛桂平就信访事项签订息诉罢访协议并接受团场的补偿救助后，就同一事项多次到第五师八十九团、第五师、兵团及北京上访。上诉人薛桂平在2011年、2012提出了新的信访诉求，针对其诉求，八十九团逐一进行了答复，兵团处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2013年12月29日对薛桂平信访事项进行了终结。上诉人薛桂平仍继续到北京天安门、中南海周边非正常上访。上诉人薛桂平虽无典型闹事行为，但其在兵团三级信访终结的情况下，仍多次进京到重点敏感区域上访，并受到北京市公安机关的多次训诫，其行为具有个人的滋事性和对公权力的挑衅性，给敏感区域的秩序维护造成很大的压力。严重扰乱了公共场所的秩序，造成恶劣社会影响。上诉人及其辩护人的意见均不能成立，本院不予采纳。
公诉机关认为:原审判决适用法律、定罪量刑正确无误，建议二审法院维持原判。
经审理查明，2004年、2005年，上诉人薛桂平与第五师八十九团因土地承包及职工身份被解除问题产生纠纷，自2007年以来，上诉人多次到第五师八十九团、第五师、兵团及北京上访，并多次到天安门、中南海周边进行非正常访。2009年2月10日，通过兵师政法委及第五师中级人民法院多次做工作，上诉人与第五师八十九团达成协议，签订了息诉罢访承诺书，放弃其他诉求。2012年，被告人提出了不能春播造成了直接经济损失的诉求，第五师八十九团、第五师农业局均进行了答复。2013年12月29日，兵团处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室对薛桂平的信访事项依法进行了终结。2014年以来，被告人针对前述信访事项多次到北京天安门、中南海等地区缠访、闹访，被北京市公安机关训诫十四次，第五师八十九团多次派专人将其接返，耗费了大量人力、财力，社会影响恶劣。原审判决认定上诉人的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法，确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人薛桂平就信访事项签订息诉罢访协议并接受团场的补偿救助后，就同一事项多次进京到重点敏感地区上访，造成了公共秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长钱新茹
审判员萧万峰
审判员宋桂英
二〇一八年六月六日
书记员郭树清
1
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第119号
原告广州市合世贸易有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人蔡丁凯，执行董事。
委托代理人梁江燕，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省揭东县，身份证号码：×××0388。系公司员工。
委托代理人李越峰，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省台山市，身份证号码：×××4313。系该公司员工。
被告珠海宝丰鑫化工有限公司，住所地：珠海。
法定代表人阮班宝。
原告广州市合世贸易有限公司诉被告珠海宝丰鑫化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭美玲独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁江燕、李越峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州市合世贸易有限公司诉称，原告向被告供应化工原材料，双方约定付款方式为月结30天。经对帐，2014年5月至2014年8月，被告欠原告货款人民币263，370元。后经原、被告双方同意，被告退回金额为人民币61，980元的货物。现被告实际拖欠原告的货款为人民币201，390元。原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告货款201，390元；2.被告赔偿拖欠原告货款3个月的利息损失；3.被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。在庭审中，原告明确其第2项诉讼请求为，要求被告支付利息（以货款201，390元为本金，从起诉之日即2015年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；第3项诉讼请求为，要求被告承担本案受理费和保全费。
原告提交的证据有：1.对帐单二份，2.发货单八份，3.HS商品销售明细表（客户）二份。
被告未向法庭提交答辩意见，亦未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，原告于2014年5月29日至2014年8月19日向被告供应化工原材料，货款共计人民币263，370元，双方约定付款方式为月结30天。之后，原、被告双方经两次对帐，均确认被告到期总欠款为人民币263，370元。两份对帐单上均盖有被告的财务专用章。对帐后，被告并未向原告付款。另外，原告认可在2014年12月，被告向原告退回金额为人民币61，980元的货物。现被告实际拖欠原告的货款为人民币201，390元。
以上事实有对帐单、发货单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系。原告向被告供货，被告应向原告支付货款。现原、被告双方经对帐确认了到期总欠款为人民币263，370元，而原告又认可被告退回了金额为人民币61，980元的货物。此后，未有证据证明被告向原告支付过款项。因此，对被告现实际拖欠原告货款人民币201，390元的事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求被告支付货款人民币201，390元的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。另一方面，原、被告双方约定货款月结30天，而原告请求的最后一笔货款发生在2014年8月19日。现原告诉请被告支付以欠款总额201，390元为本金，从本案起诉之日（即2015年1月29日）起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应计算至本院确定的支付货款之日止为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海宝丰鑫化工有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广州市合世贸易有限公司支付货款人民币201，390元。
二、被告珠海宝丰鑫化工有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广州市合世贸易有限公司支付逾期付款的利息（以人民币201，390为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，从2015年1月29日起计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4320元，因适用简易程序依法减半收取为人民币2160元，财产保全费人民币1527元，共计人民币3687元，由被告珠海宝丰鑫化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 郭美玲
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 伍淑芳
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第119号
原告广州市合世贸易有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人蔡丁凯，执行董事。
委托代理人梁江燕，女，1981年5月22日出生，汉族，住广东省揭东县。系公司员工。
委托代理人李越峰，男，1986年2月12日出生，汉族，住广东省台山市。系该公司员工。
被告珠海宝丰鑫化工有限公司，住所地：珠海临港工业区。
法定代表人阮班宝。
原告广州市合世贸易有限公司诉被告珠海宝丰鑫化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭美玲独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁江燕、李越峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州市合世贸易有限公司诉称，原告向被告供应化工原材料，双方约定付款方式为月结30天。经对帐，2014年5月至2014年8月，被告欠原告货款人民币263，370元。后经原、被告双方同意，被告退回金额为人民币61，980元的货物。现被告实际拖欠原告的货款为人民币201，390元。原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告货款201，390元；2.被告赔偿拖欠原告货款3个月的利息损失；3.被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。在庭审中，原告明确其第2项诉讼请求为，要求被告支付利息（以货款201，390元为本金，从起诉之日即2015年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；第3项诉讼请求为，要求被告承担本案受理费和保全费。
原告提交的证据有：1.对帐单二份，2.发货单八份，3.HS商品销售明细表（客户）二份。
被告未向法庭提交答辩意见，亦未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，原告于2014年5月29日至2014年8月19日向被告供应化工原材料，货款共计人民币263，370元，双方约定付款方式为月结30天。之后，原、被告双方经两次对帐，均确认被告到期总欠款为人民币263，370元。两份对帐单上均盖有被告的财务专用章。对帐后，被告并未向原告付款。另外，原告认可在2014年12月，被告向原告退回金额为人民币61，980元的货物。现被告实际拖欠原告的货款为人民币201，390元。
以上事实有对帐单、发货单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系。原告向被告供货，被告应向原告支付货款。现原、被告双方经对帐确认了到期总欠款为人民币263，370元，而原告又认可被告退回了金额为人民币61，980元的货物。此后，未有证据证明被告向原告支付过款项。因此，对被告现实际拖欠原告货款人民币201，390元的事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求被告支付货款人民币201，390元的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。另一方面，原、被告双方约定货款月结30天，而原告请求的最后一笔货款发生在2014年8月19日。现原告诉请被告支付以欠款总额201，390元为本金，从本案起诉之日（即2015年1月29日）起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应计算至本院确定的支付货款之日止为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海宝丰鑫化工有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广州市合世贸易有限公司支付货款人民币201，390元；
二、被告珠海宝丰鑫化工有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广州市合世贸易有限公司支付逾期付款的利息（以人民币201，390为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，从2015年1月29日起计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4320元，因适用简易程序依法减半收取为人民币2160元，财产保全费人民币1527元，共计人民币3687元，由被告珠海宝丰鑫化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 郭美玲
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 伍淑芳
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初180号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人郑守元，男，1964年6月30日出生，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月21日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人郑守元犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2017年4月9日17时30分许，被告人郑守元的妻子何某1（女，58岁）在家中，因琐事与被害人邱某（男，64岁）发生口角，被告人郑守元见状持铁锹对邱某进行殴打，致其左尺骨中下段粉碎性骨折。后何某2（男，61岁）报警，被告人郑守元在现场被北京市公安局房山分局长沟派出所民警查获。经鉴定，被害人邱某身体所受损伤程度为轻伤一级。事后，被告人郑守元赔偿被害人邱某损失共计人民币14万元。
公诉机关认为被告人郑守元系自首，已赔偿被害人经济损失且被害人存在一定过错，可以从轻处罚，建议判处被告人郑守元有期徒刑十个月以上一年以下，并适用缓刑。
被告人郑守元对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人郑守元犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑守元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在案铁锹头（绿色、铁质）一把，铁锹柄（木制、黄色）一把予以没收；在案铁锨（绿色铁锨头、木制手柄）一把发还被告人郑守元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一八年二月六日
书记员 马 双
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00833号
申请执行人王某，女，回族，1965年2月11日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人毛某，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
王某与毛某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）铜官民一初字第00619号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人毛某至今未按该份生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毛某存款6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一五年六月十八日
书记员 马 静
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第6-5号
申请执行人颜某。
被执行人李某。
被执行人游某，与李某系夫妻关系。
被执行人邹某。
申请执行人颜某与被执行人李某、游某、邹某民间借贷纠纷一案，本院（2013）深罗法民一初字第1143号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币133330元，本院已立案受理。
在执行过程中，被执行人仍未能履行上述生效法律文书的确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人邹某名下的丰田牌小型汽车，查封期限至转为正式查封起壹年。
本裁定送达之日起立即生效。
代理审判员 谢小波
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘嘉骏
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第3286号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京城东支行，住所地南京市玄武区龙蟠路19号。
负责人姚恒纪，该行行长。
委托代理人聂朝晖，江苏天晖律师事务所律师。
被执行人许付营，男，汉族，1971年11月18日生。
被执行人徐颖，女，汉族，1981年6月27日生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京城东支行与被执行人许付营、徐颖借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日作出（2014）鼓商初字第102号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：“一、被告许付营、徐颖自本判决生效之日起十日内一次性赔偿中国农业银行股份有限公司南京城东支行律师代理费77259元；二、中国农业银行股份有限公司南京城东支行有权以位于南京市栖霞区XX东路18号X园18幢101室房屋及负一层101室车库折价或者以拍卖、变卖的价款在361万元范围内优先受偿”。因被执行人许付营、徐颖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月8日立案受理。
经查，被执行人许付营正在服刑，徐颖下落不明，二人名下均无存款；被执行人许付营与许颖共有的位于栖霞区XX东路18幢101室房屋及被执行人许颖名下车牌为苏A×××××车辆均被其它法院查封，目前无法处置。现申请人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第102号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 詹亚明
执行员 吕 军
执行员 刘亦峰
二〇一五年五月八日
书记员 韩 康
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初1746号
原告樊肖军。
委托代理人沈阳。
被告孙博。
原告樊肖军诉被告孙博买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员张啸适用小额诉讼程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈阳、被告孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊肖军诉称：2014年11月21日，原被告签订《车辆转让交易合同》，被告在买方落款处签字。合同约定车辆成交价为27000元，并约定“置换补贴在置换成功后7000元打入账”。合同生效后，原告已履行合同义务，且合同约定的最后一笔车款7000元的付款条件已经成就。原告索款未果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告车款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙博辩称：我是江苏某某实业有限公司（下述简称某某公司）的销售经理兼二手车经理，我和原告签订的合同均是职务行为。原告在2014年11月21日在某某东风标致4S店看中东风标致牌508款汽车，进行置换购车，让我给其办理相关事宜。原告将其名下中华牌汽车进行置换，双方约定置换价格是27000元，其中20000元用于抵扣东风标致牌508款汽车的购车款，剩余7000元待置换补贴由厂方发放后给付原告。我不应该承担该7000元给付责任。
经审理查明：被告系案外人某某公司员工，其负责东风标致4S店相关汽车销售工作。2014年11月，原告获悉其朋友在东风标致4S店做销售工作后欲购买东风标致牌508款汽车，并提供其名下中华牌汽车予以置换购车。2014年11月21日，原告与案外人某某公司就原告的中华牌汽车签订车辆转让协议，协议约定该中华牌汽车置换价款为27000元，另约定“置换508，置换补贴在置换成功后7000元打入账户”。该合同买方处为被告个人签字。后原告购买东风标致牌508款汽车时置换价款20000元直接抵扣该车购车款。现原告向被告索要置换补贴7000元未果，因而成讼。
以上事实有车辆转让交易合同、二手车买卖合同、宿迁市宿城区企业用工人员登记表、劳动合同、工资表及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其工作人员的经营活动承担民事责任。原被告签订本案车辆转让合同其目的为置换购买东风标致牌508款汽车，本院认为，置换购车系买受人将自己名下汽车转让给出卖人，转让价款用以抵扣出卖人销售车辆的价款。被告作为案外人某某公司的销售人员与原告签订置换合同系履行职务的行为，案外人某某公司应作为本案车辆转让合同的当事人履行相关合同义务。现原告所得的20000元置换款已抵扣其购置的东风标致牌508款汽车价款，剩余7000元置换款，原告应向案外人某某公司主张。原告向被告主张7000元置换款，于法无据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十六条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告樊肖军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊肖军负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张啸
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张琳
第3页／共3页
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初311号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人苏金祥，男，1984年10月8日出生，苗族，贵州省剑河县人，小学文化程度，务工人员，户籍所在地贵州省剑河县。因无有效的机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶于2018年5月14日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2018年5月29日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]251号起诉书指控被告人苏金祥犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、被告人苏金祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2018年5月14日0时13分许，被告人苏金祥酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经汕头市龙湖区浦江路口时被执勤民警现场查获。经汕头市公安司法鉴定中心检验，从被告人苏金祥苏金祥血液中检出乙醇成分，含量为253mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人苏金祥在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关现场平面示意图、现场及涉案车辆的拍照、现场调查笔录、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定中心检验报告、户籍材料、发破案经过、被告人苏金祥的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏金祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏金祥犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人苏金祥血液酒精含量达到200mg/100ml以上仍驾驶机动车在道路上行驶，应予从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人苏金祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏金祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年7月28日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 纪 冰
二〇一八年六月十二日
书记员 官海乐（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7464号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司经理。
委托代理人：包江明，该公司员工。
被告：楚某某，男，1963年2月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告楚某某物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周亚玲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4671号
申请执行人南通仙阳贸易有限公司。
法定代表人徐曹阳，总经理。
被执行人江苏南通六建建设集团有限公司。
法定代表人张彬，董事长。
关于南通仙阳贸易有限公司与江苏南通六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）皋商初字第0535号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏南通六建建设集团有限公司给付南通仙阳贸易有限公司货款568800元及利息（以568800元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2015年4月14日始，至实际给付之日止），案件受理费4745元，由江苏南通六建建设集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月1日受理后，由执行员吴宣泽执行。申请执行标的为：568800元及利息，案件受理费4745元，执行费8324元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人江苏南通六建建设集团有限公司已履行10万元（已给付），本院轮候冻结被执行人在如皋农商行营业部、中国建设银行如皋市支行、恒丰银行苏州分行、恒丰银行南通分行、南京银行龙蟠路支行银行账户；依法扣留被执行人江苏南通六建建设集团有限公司在南京江宁区人民法院执行局执行款，待后处置。本院依职权将被执行人江苏南通六建建设集团有限公司列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第0535号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 吴宣泽
执行员 豆 煦
二〇一六年八月十九日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4671号申请执行人南通仙阳贸易有限公司。法定代表人徐曹阳，总经理。被执行人江苏南通六建建设集团有限公司。法定代表人张彬，董事长。关于南通仙阳贸易有限公司与江苏南通六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）皋商初字第0535号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏南通六建建设集团有限公司给付南通仙阳贸易有限公司货款568800元及利息（以568800元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2015年4月14日始，至实际给付之日止），案件受理费4745元，由江苏南通六建建设集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月1日受理后，由执行员吴宣泽执行。申请执行标的为：568800元及利息，案件受理费4745元，执行费8324元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人江苏南通六建建设集团有限公司已履行10万元（已给付），本院轮候冻结被执行人在如皋农商行营业部、中国建设银行如皋市支行、恒丰银行苏州分行、恒丰银行南通分行、南京银行龙蟠路支行银行账户；依法扣留被执行人江苏南通六建建设集团有限公司在南京江宁区人民法院执行局执行款，待后处置。本院依职权将被执行人江苏南通六建建设集团有限公司列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第0535号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  吴宣泽执行员  豆 煦二〇一六年八月十九日书记员  刘国军
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执字第265号
申请执行人衡水盛安物资有限公司。
法定代表人王兴华，经理。
被执行人韩彦青。
被执行人高殿旭。
河北省衡水市桃城区人民法院（2010）衡桃东民二初字第102号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行其应尽的法律义务。被执行人应给付申请执行人货款本金15937元及利息损失4000元，并承担本案诉讼费298元，执行费204元，以上共计20439元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百一十八条、第二百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩彦青、高殿旭银行存款20439元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳建明
审判员 孙正甫
审判员 常 青
二〇一一年九月一日
书记员 王少珍
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执805号
申请执行人：河北井陉农村商业银行股份有限公司
法定代表人：高鸾庭。
被执行人：定州市金祥泰货物运输有限公司，住所地定州市赵村镇西南佐村。
法定代表人：杨红杰。
河北井陉农村商业银行股份有限公司申请定州市金祥泰货物运输有限公司适用特殊程序案件一案，井陉县人民法院作出的（2017）冀0121民特4号民事裁定书已经发生法律效力。河北井陉农村商业银行股份有限公司于2017年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被抵押的汽车下落不明，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杜志平