山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1130号
原告史景元，男，1939年8月30日出生，汉族，农民。
委托代理人马居英，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告于百芹，男，1972年9月16日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司。
负责人高良喜，经理。
委托代理人孙继业，山东国宗律师事务所律师。
原告史景元诉被告于百芹、中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称献县中保财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史景元的委托代理人马居英，被告于百芹及被告献县中保财产保险公司的委托代理人孙继业，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史景元诉称：2013年5月23日19时许，被告于百芹驾驶冀J×××××号轿车沿莘县鸿图街自西向东行驶至乔庙路口时，与沿鸿图街自东向西左转弯行驶的原告骑电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、所骑电动三轮车受损。对此，莘县交警队认定被告于百芹负本次事故的同等责任。事故发生后，原告先后于莘县中医院、聊城市中医院治疗。另外，冀J×××××号轿车在被告献县中保财产保险公司被投保了交强险及商业险。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、车辆维修费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计117848元。
被告于百芹辩称：对事故责任划分没有异议，我的车辆在被告献县中保财产保险公司投保了交强险、20万元的商业三者险及不计免赔附加险，要求被告献县中保财产保险公司在上述保险范围内先行赔偿。事故发生后我为原告垫付了医疗费3163.97元，要求一并处理。
被告献县中保财产保险公司辩称：对事故事实及投保事实没有异议，我公司在被告提供合法有效的驾驶证和行驶证后，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，对超出部分根据合同约定承担责任。鉴定费和诉讼费等程序性费用，不属于我公司赔偿范围。
经审理查明：2013年5月23日19时许，被告于百芹驾驶冀J×××××号轿车沿莘县鸿图街自西向东行驶至乔庙路口时，与沿鸿图街自东向西左转弯行驶的原告史景元骑电动三轮车发生相撞，致原告史景元受伤、两车受损。2013年5月29日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字［2013］第00135号道路交通事故认定书，认定被告于百芹承担事故的同等责任，认定原告史景元承担事故的同等责任。
事故发生当日，原告被送往莘县中医医院治疗1天，产生医疗费3163.97元，由被告于百芹垫付。2013年5月24日，原告因伤情严重转往聊城市中医医院治疗，住院55天，花医疗费35735.78元。该医院出院诊断为：右股骨粗隆间粉碎骨折，血瘀气滞症，头皮下血肿、头面部皮肤挫裂伤，双肘部、双手皮肤擦伤，C5椎体脱位、颈椎间盘突出并椎管狭窄症，颈脊髓损伤。出院后，原告于聊城市中医医院门诊治疗花费107元；于莘县乐康医疗器械有限公司购置轮椅一辆、拐杖一付、座便椅一个，共花费980元。2013年8月26日，经原告申请、本院委托，聊城法衡司法鉴定所对原告史景元伤残等级、误工、护理作出聊衡司法鉴定所［2013］临鉴字第501号鉴定意见书，鉴定意见为：伤者史景元因交通事故致头面部、颈部和肢体多发软组织损伤，右股骨粗隆间粉碎性骨折，当时右下肢外旋并短缩畸形，已行骨牵引治疗，经治疗。目前，伤者右髋关节活动受限，右下肢丧失功能25%以上，属于九级伤残，住院时属大部分护理依赖程度，2人护理，出院后属于部分护理依赖程度，1人护理，护理时间140天左右，误工时间270天左右。原告为此支付鉴定费1600元。2013年12月6日，经原告申请、本院委托，莘县价格认证中心对原告电动三轮车车损作出聊莘县价鉴字（2013）S152号价格鉴定结论书，鉴定原告史景元所有的电动车车损为2300元。
另查明：原告住院期间由史淑莲、史保书二人护理，出院后由史保书一人护理，二人均于其本村从事农业劳动。被告于百芹所有的冀J×××××号轿车在被告献县中保财产保险公司被投保交强险一份、商业三者险20万元及不计免赔附加险。本事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、病历、诊断证明、医疗费单据、价格鉴定结论书、鉴定意见书、鉴定费单据等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，因过错侵害他人财产、人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案原告因骑电动三轮车与被告于百芹驾驶的轿车碰撞而受伤，被告于百芹负事故同等责任。据此，原告要求上述轿车的交强险保险公司被告献县中保财产保险公司在交强险范围内进行赔偿，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，故对原告该主张予以支持。对原告交强险限额外的合法损失，被告献县中保财产保险公司同意按照商业三者险合同的约定进行赔偿，其答辩意见符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，应予采纳。具体赔偿比例，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，结合被告于百芹的具体过错，酌定为60%为宜，即被告献县中保财产保险公司按照商业三者险合同的约定对原告交强险限额外的合法损失赔偿60%。原告合法损失中的再剩余部分，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（三）项的规定，由被告于百芹承担60%。
本案二被告对原告主张的住院伙食补助费1680元、残疾辅助器具费980元无异议，故予以认定。二被告对原告主张的其余损失持有异议。由于借片押金不属于原告的实际花费，因此该部分费用应从原告主张的医疗费中扣除。二被告对聊城法衡司法鉴定所出具的关于伤残等级及护理时间的鉴定意见不认可，但既未申请重新鉴定，也未提供其他足以推翻的证据，故依法确认该部分鉴定意见的证明力，即护理时间按140天计算、伤残等级按九级计算。由于原告的二护理人均从事农业劳动，故原告二护理人员的护理费应按“农林牧副渔”业每天90.05元计算。本案原告在莘县东鲁街道办事处乔庙村居住，因其居住地属城镇范畴，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。对二被告提出的残疾赔偿金按农村居民标准计算的反驳意见，不予采纳。原告提供的交通费单据，部分为非正规票据，故不能以此确定其交通费数额。但是，原告因交通事故受伤后，产生交通费是不可避免的，故应根据其住院地点、住院天数等情况，酌情确定。原告主张的车损实际上是车辆维修费。本案二被告对莘县价格认证中心出具的关于原告电动三轮车车损的鉴定意见不认可，但既未申请重新鉴定，也未提供其他足以推翻的证据，故依法确认该鉴定意见的证明力，即原告电动三轮车维修费为2300元。本案原告因交通事故受伤，并被致九级伤残。因此，被告于百芹的过错行为在给原告造成物质损失的同时，不可避免的会给原告带来一定的精神痛苦，故原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，应酌情支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条的规定，认定原告损失如下：1、医疗费3163.97元＋35735.78元＋107元=39006.75元、住院伙食补助费1680元，共计40687元；2、护理费90.05元／天、人×2人×56天＋90.05元／天×1人×（140-56）天×30%=12355元、残疾赔偿金25755元／年×6年×20%=30906元、残疾辅助器具费980元、交通费酌定为800元、精神损害抚慰金酌定为2000元，共计47041元；3、车辆维修费2300元；合计90028元。对此，被告献县中保财产保险公司应在交强险医疗费用限额内承担10000元，应在交强险死亡伤残限额内承担47041元，应在交强险财产损失限额内承担2000元，共计59041元；应在商业三者险范围内承担［（40687元-10000元）＋（2300元－2000元）］×60%=18592元。原告所花鉴定费1600元，非交强险、商业三者险的赔偿范围，故被告献县中保财产保险公司不予承担，被告于百芹应承担1600元×60%=960元。
综上，根据上述法律及司法解释之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在交强险范围内赔偿原告史景元医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金及电动三轮车维修费共计59041元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在商业三者险范围内赔偿原告史景元医疗费、住院伙食补助费及电动三轮车维修费共计18592元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告于百芹赔偿原告史景元鉴定费960元，已付3163.97元，超出2203.97元，执行时一并处理。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2657元，财产保全费420元，原告史景元承担1391元，被告于百芹承担1686元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 邓雪芹
审判员 刘子周
审判员 李贵春
二〇一四年二月二十七日
书记员 连 庚