江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3810号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人：张双喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史杏芝，男，1963年7月4日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：杨沈强，宜兴�飞扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汤青，男，1976年12月30日生，汉族，住宜兴市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人史杏芝、汤青机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初10203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，改判其公司承担的史杏芝误工费应当按最低工资标准计算，对铝合金拐杖费不予承担。事实和理由：史杏芝名下有少量土地承包经营权，但并非农业类规模经营，不是农业规模经营企业的从业人员，按照农业类行业标准判决误工费不合理；关于铝合金拐杖，并非史杏芝事故前的自有财产，而是事故后购买，原审法院将�款项计入财产损失不合理。
史杏芝辩称，其认可原审法院查明的事实，适用的法律，请求驳回保险公司所有上诉请求。
汤青未发表答辩意见。
史杏芝一审诉讼请求：1、汤青、保险公司赔偿其因交通事故造成的损失共计148693元；2、由汤青、保险公司承担本案诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：2014年5月22日10时30分许，汤青驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，由西向东行驶至戈潘线6.15KM处时，与史杏芝驾驶的由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，造成史杏芝受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，史杏芝随即被送至医院救治。宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，确认汤青与史杏芝分别承担事故同等责任。事故发生后，汤青已垫付45337.86元，保险公司支付10000元。
一审另查明，苏Ｂ×××××小型轿车的注册登记所有人为汤青，汤青为该车在保险公司投保了机动车交强险。
一审审理中，原审法院根据史杏芝的申请，委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人史杏芝右侧睾丸缺失伤残等级评定为十级。2.被鉴定人史杏芝的误工期评定为270日、护理期评定为120日、营养期评定为90日。史杏芝、汤青、保险公司对该鉴定结论均无异议。
一审庭审中，史杏芝主张医疗费16803元、住院伙食补助费612元、营养费1620元、护理费7200元、误工费32400元、残疾赔偿金80304元、被抚养人生活费14538元、精神抚慰金5000元、交通费800元、车损1200元。保险公司提出需扣除医疗费20%的非医保用药，但未提供由医保部门核准的非医保用药清单和替换用药清单；认可�院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金；认可精神损害抚慰金为3000元、交通费为300元、车损1200元需扣除15%；不认可误工费和被抚养人生活费。史杏芝为证明其误工费的主张提供宜兴市杨巷镇镇龙村村民委员会出具的证明一份和土地承包经营权证书，载明：“史杏芝，男，汉族，身份证号码，住宜兴市××××号。史杏芝系我村村民，主要经济收入种责任田及帮人家做小工，约120元/天，2014年5月22日发生交通事故，休息在家，不能从事劳作活动。史杏芝为证明被抚养人生活费的主张提供了宜兴市杨巷镇镇龙村村民委员会和宜兴市公安局杨巷派出所共同出具的证明一份和户籍资料，证明载明：史杏芝，男，汉族，身份证号码。妻子李文翠，女，身份证号码，住宜兴市××××号。夫妻俩一共生育两个儿女，老大史亚芬，女，身份证号码，老二史亚凯，男，身份证�码。
上述事实由道路交通事故认定书、保险单、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、证明以及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院审理后认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告史杏芝因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案应按《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目、标准予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由过错方承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，故保险公司应在投保的交强险限额范围内，先行对史杏芝因交通事故受伤而遭受的损失予以赔偿。超过交强险部分应由汤青按照责任比例进行赔偿。原审法院确认本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，汤青与史杏芝分别承担事故同等责任，故确定汤青承担超过交强险赔偿范围65%的�偿责任。
史杏芝损失的确定：汤青主张的医疗费为56378.79元，铝合金拐杖138元应属于财产损失予以赔偿。保险公司提出要求扣除20%的非医保用药，但未能提供由医保部门核准的非医保用药清单和替换用药清单，故对保险公司的该项抗辩意见，不予采信。原审法院确认住院伙食补助费18元/天×34天=612元，营养费18元/天×90天=1620元，护理费60元/天×120天=7200元、残疾赔偿金应为40152元/年×20年×10%=80304元、被抚养人生活费26433元/年×11年×10%÷2=14538元。关于误工费，原审法院认为史杏芝提供的证据能够证明其从事农业生产的事实，故参照2015年度江苏省分细行业农业在岗职工平均工资32535元/年标准，即为32535元/年÷365天×270天=24067元。关于精神抚慰金，根据侵权人过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受害人所在地平均生活水平等综合考虑，酌定精神抚慰金以3000元为宜，由保险公司在交强险范围内优先赔偿。对于交通费，依法酌定为400元。对于车损1200元，史杏芝同意保险公司按照1020元进行赔偿，应予确认。汤青支付100元施救费应属于财产损失进行赔偿。综上，史杏芝因本次交通事故遭受的损失共计189377.79元。保险公司在交强险医疗项赔偿限额范围中赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；死亡伤残项赔偿限额范围中赔偿护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计110000元；财产损失项赔偿车损、铝合金拐杖、施救费计1258元；上述共计121258元。超出部分68119.79元，由汤青按照65%比例赔偿，即为44277.86元。汤青已经赔偿45337.86元应予革除，余款1060元应视为替保险公司垫付，应由保险公司直接返还给汤青。保险公司已支付10000元应予扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿史杏芝111258元（其中支付史杏芝110198元，支付汤青10**元）；二、驳回史杏芝的其他诉请。如果保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3634元由保险公司负担2720元，史杏芝负担914元。
二审中，对于原审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原审法院认定史杏芝的误工费标准是否合理；铝合金拐杖的费用是否属于财产损失。
关于误工费，史杏芝为证明其从事的行业，提供了当地村委的证明以及相应的承包合同，保险公司也未否认，只是认为史杏芝并非规模类经营企业的从业人员。对此，本院认为，史杏芝提供的证据已经足以证明其从事农业生产，根据当地村委的证据，其还从事一定的劳务工作，原审法院按照江苏省分细行业农业在岗职工平均工资核算其误工费具有合理性。关于铝合金拐杖，虽然购买于事故发生后，但与事故存在因果关系，系因事故造成史杏芝人身损害导致的实际支出，原审法院认定属于财产损失并无不当。
综上，保险公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1114元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 季静娜
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王久荣