江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0902行初29号
原告郭阿宏，男，1949年2月23日出生，住盐城市亭湖区。
被告盐城市规划局，住所地盐城市毓龙东路36号。
法定代表人孔逸忻，该局局长。
委托代理人楼向阳，江苏法鼎律师事务所律师。
委托代理人倪仕伟，该局盐都大队大队长。
第三人毕付全，男，1939年1月18日出生，住盐城市盐都区。
委托代理人毕晓林，又名毕桂林，男，1970年1月25日出生，现住盐城市盐都区，身份证住址盐城市亭湖区。
委托代理人刘长亚，女，1972年4月15日出生，现住盐城市盐都区，身份证住址盐城市亭湖区。
原告郭阿宏诉被告盐城市规划局（以下简称“市规划局”）要求履行法定职责一案，由盐城市盐都区人民法院移送本院审理。本院受理后，依法向被告市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书；并认为毕付全与本案处理结果具有利害关系，依法通知其作为第三人参加本案诉讼，向其送达了参加诉讼通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告郭阿宏，被告市规划局的委托代理人楼向阳、倪仕伟，第三人毕付全的委托代理人毕晓林、刘长亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭阿宏诉称：原告老家在大冈镇新军中路*号。2013年夏，原告南邻*号第三人毕付全家进行“危房复建”，因大冈镇政府在此过程中不作为、乱作为，造成违建。2014年4月24日，原告到被告市规划局处申请“清除违建”，后又于2014年6月19日致信催促被告，以后原告多次催促，但被告至今未履行法定职责。原告为维护自身合法权益，提起本次诉讼。请求法院依法判令被告作出行政行为，限期拆除第三人毕付全违法建设。
原告向本院提交以下证据：
1、盐都区法院（2015）都行初字第00021号行政裁定书及盐城市中级人民法院（2015）盐行终字第00324号行政裁定书，证明原告以盐城市规划局及大冈镇政府为共同被告的案件和以大冈镇政府为被告的案件均被驳回起诉。
2、大冈镇《盐城市盐都区公建项目建设审批表》，盐都法院向大冈镇政府调取的，大冈镇受规划局的委托，同意第三人建设房屋的时间晚于房屋建成的时间，所以大冈镇政府是违法审批，责任应由被告承担。
3、1990年7月3日盐城市郊区大冈镇街道房地产管理所发放的村镇建设工程准建证，也是盐都法院在民事诉讼中向大冈镇政府调取的，证明毕付全家房屋东西方向原长5.7米，复建前是根据该准建证建设的，毕家复建时，进行了违法扩建；
4、居委会主持的原告与第三人儿子毕晓林订立的协议，证明约定二层不挑出，不影响郭家厨房；
5、大冈镇建管所的“调查汇报”显示毕付全家东西方向实建尺寸一层6.64米，二层又挑出1.22米，远远超出许可范围，证明：1、被告违法审批；2、毕家的建设远远超出了《审批表》范围，是违法的，应予拆除，且使原告的财产权受到伤害；
6、2014年4月24日原告致被告的“清除违建申请书”，原告举报至今已有两年，毕家违法建设未被拆除，被告不作为；
7、2014年6月19日原告寄给被告单位孔局长的信，及《特快单》、被告签收的证明，证明被告行为不作为，没有履行认定，清除违建的法定职责。
被告市规划局辩称：被告已经履行法定职责。对原告举报的第三人的违法建设予以立案进行调查并依法作出责令第三人拆除相关违法建设的限期拆除决定书，并送达。后依法做出限期拆除的公告，因涉及稳定及第三人实际使用房屋等客观情况，尚未执行。但根据《城乡规划法》68条，强制执行是需要根据政府的授权，规划部门并非当然的承担强制拆除职能的法律主体，被告不存在不作为。
被告市规划局向本院提交下列证据和依据：
1、违法建设立案审批表；
2、建设现场勘查笔录；
3、询问笔录；
4、现场照片；
5、违法建设案件处理审批表，证明经过内部审查程序；
6、限期拆除决定书及送达回执；
7、限期拆除公告及现场张贴的照片；
以上证据证明被告对原告举报的违法建设已依行政处罚规定程序予以立案、调查取证（包括现场勘查、与当事人作谈话笔录等）、内部研究会审、作出行政处罚决定并依法送达等行政处罚措施，其后依据行政强制法要求予以公告，不存在不作为的情形，虽然原告对毕付全的违法建设举报时间较早，但由于违法建设处理涉及邻里关系等事宜，期间规划部门做了大量协调工作，也不存在不予处理，原告诉状中载明的具状日期为2015年6月18日，但被告的证据中显示2015年5月13日即立案，现场勘察等，被告履职时间在原告起诉之前，至于最终处理期限法律对被告无要求，不能以最终处理时间认为被告不作为。
法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条、第六十四条、第六十八条。
第三人毕付全述称：原告反映的问题不真实，被告不存在不作为。第三人房屋是危房复建，并有规划手续。经申请，公示，邻居签字，政府人员现场验线，监督直到竣工验收，收取相应的合法费用，都是按照要求的。房屋在原来的基础上向东延伸是征得原告同意的，也经过政府验线，原告也签字认可；二楼阳台向东挑出，也是征得原告同意，也经过规划许可；建房前后共四个月，没有任何个人及领导口头通知停工，更不要说书面的停工通知单，原告从未提出异议；房子建设后，经有关部门测量统计、验收合格，政府部门按照面积108.7平方米收取了合法费用，其中包括向东延伸的和阳台挑出的部分。在我们没有建房子之前，向东大冈镇政府缴纳了防违保证金20000元，如果我们的房屋是违章建筑，该保证金予以没收，现保证金已退还我们。2015年7月14日，我们收到了限期拆除决定书，但是我们向规划局邮寄了陈述申辩材料。被告有无进行公告我不清楚，因为孩子上学，我们从去年开始一直租房在盐城。2015年9月还收到过被告的强制拆除催告书，我们收到后到被告单位进行了陈述和申辩，也向被告寄送了申辩材料。后来市规划局去我们的房屋处调查，发现第三人陈述申辩属实。另外，原告的小厨房是违建，据第三人所知，政府已经准备查处。
第三人向本院提交以下证据：
1、盐都区法院的（2014）0035号民事判决书，证明2013年8月之前，第三人与原告签订的第一份协议，原告同意第三人建房往后延伸70公分。
2、第三人缴纳的押金及其他费用的单据及政府验收图，证明我们的房屋不是违法建设，经过政府批准。
3、第三人向大冈镇政府提交的申请表，原告在上面签字了，其上注明了房屋东西宽度6.5米，而我以前的房屋是5.8米，因此我扩建的部分不属于违建。
4、2013年9月1日毕桂林与郭阿宏的协议，证明原告在此之后未找过我们，其对我们的房屋建设是无异议的。
5、第三人房屋复建之前，将原房屋拆除后拍摄的照片，证明原告的小厨房占用了第三人家的地方。
6、盐城市规划局的强制拆除催告书，证明第三人收到催告书后进行了申辩，现在没有部门对我们的房屋认定为违法建设。
经庭审质证，原告对于被告提交的证据无异议，但是认为被告没有完全履行职责，拖延的时间较长。第三人对被告提交的证据没有异议，但是认为其房屋不是违法建设，已经缴纳了相应的费用。
被告对原告提交的证据的真实性合法性无异议，对其关联性和证明目的有异议，认为不能证明被告未履行法定职责。第三人对原告提交的证据1没有异议。认为证据2与其无关。对证据3真实性无异议，但认为后原告同意其向后延伸并签订了协议。对证据4真实性无异议。对证据5真实性无异议但对其内容有异议，认为超出部分不是违建。认为证据6-7与其无关。
原告对第三人提交的证据1真实性无异议；认为证据2不能达到其证明目的；对证据3-6的真实性无异议，但认为不能达到第三人的证明目的。被告对第三人提交证据的形式上的真实性无异议，对内容的真实性请法院审查。
本院对上述证据作如下认定：被告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。原告提交的证据2、证据4，第三人提交的证据2-5与本案无关，不予采信；其他证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
根据庭审质证认定的有效证据，本院查明以下事实：原告郭阿宏与第三人毕付全系邻居，毕付全房屋位于盐城市盐都区大冈镇新军路*号。2013年6月16日，毕付全向大冈镇人民政府申请危房复建。在复建过程中，毕付全按原址向东超出0.83米，二层东侧挑出阳台1.4米宽，超出原房屋面积。2014年4月24日，原告郭阿宏向被告市规划局书面申请清除违建，市规划局将原告申请转至大冈镇政府调查处理。2014年5月6日，盐城市盐都区大冈镇建设管理服务所出具调查报告，证明毕付全超审批内容违章建筑的事实。2015年3月18日，原告郭阿宏以大冈镇政府、市规划局为共同被告，共同起诉至盐城市盐都区人民法院，后盐都法院以被告不适格为由驳回郭阿宏起诉。2015年5月13日，市规划局对毕付全违法建设一案立案审查。2015年7月3日，郭阿宏以市规划局为被告，向盐都区人民法院提起诉讼，请求法院判令市规划局履行拆除违章建设的法定职责。2015年7月9日，市规划局作出盐规限决字[2015]第006号《限期拆除决定书》，要求毕付全在收到决定书之日起一个月内自行拆除违法建设21.23平方米并将该决定书送达毕付全，其后，又进行了限期拆除公告。2015年9月6日，市规划局作出盐规强催字[2015]第002号《强制拆除催告书》，催告毕付全限期自行拆除违法建设，逾期不拆除，将依法予以强制拆除。2015年11月，盐都法院将该案移送我院审理，我院于2016年1月26日受理，至今案涉违法建设尚未被拆除。
另查明，2015年7月3日，郭阿宏同时以大冈镇政府为被告向盐都区法院提起行政诉讼，后被盐都区法院以被告主体不适格为由裁定驳回起诉。该裁定已生效。
本院认为,被告市规划局作为城乡规划主管部门，具有对本案所涉毕付全的违法建设依法进行认定并决定责令其限期拆除的职责。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，市规划局于2015年7月9日作出了限期拆除违法建设的行政决定后，应当按照《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定的强制执行程序在合理期限内作出处理。本案中，在第三人毕付全未申请行政复议亦未提起行政诉讼，且拒不履行的情况下，市规划局仅于2015年9月6日作出催告，并未根据上述规定向县级以上人民政府提出申请，对案件作进一步处理；且未提出证据证明其具有合法、合理的事由，其行为显然不当。鉴于作出强制执行决定和实施强制拆除属于行政机关的行政职权，且实施行政强制拆除具有严格的法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告盐城市规划局于判决生效起三个月内对毕付全位于盐城市盐都区大冈镇新军路*号的违法建设问题依法继续作出处理。
案件受理费50元，由被告盐城市规划局负担。（原告已预交，限被告盐城市规划局在本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郑朝芳
审 判 员 陆小暐
人民陪审员 徐小林
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 潘慧雯
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
2、《中华人民共和国城乡规划法》
第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。
3、《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。