浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3322号
原告温州市瓯海仙岩鑫鑫板材厂。
经营者陈玲弟。
委托代理人（特别授权代理）翁卓新。
被告陈兆平。
被告陈荣超。
被告林爱琴。
原告温州市瓯海仙岩鑫鑫板材厂(以下简称鑫鑫板材厂)为与被告陈兆平、陈荣超、林爱琴股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告鑫鑫板材厂经营者陈玲弟及其委托代理人翁卓新到庭参加诉讼，被告陈兆平、陈荣超、林爱琴经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫鑫板材厂起诉称：因瑞安市超平箱包有限公司（以下简称超平公司）、浙江唯尚旅游用品有限公司（以下简称唯尚公司）拖欠原告货款1139800元，原告于2015年4月24日向温州市瓯海区人民法院提起诉讼，温州市瓯海区人民法院以（2015）温瓯商初字第646号民事判决书判令超平公司、唯尚公司支付原告货款1139800元，并赔偿利息损失（从2015年4月24日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止），该判决书已于2015年9月20日生效。经原告申请执行，温州市瓯海区人民法院于2015年12月3日作出（2015）温瓯执民字第2111-1号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。原告同时申请超平公司破产清算，本院依法受理后，被告陈兆平、陈荣超作为超平公司股东不履行法定义务，在破产案件审理过程中未移交公司财务账册，致使管理人无法追查公司财产，本院于2016年2月15日作出（2015）温瑞破字第30-2号民事裁定书，裁定宣告超平公司破产，并终结破产程序。被告陈荣超与被告陈兆平系父子关系，被告陈兆平与被告林爱琴系夫妻关系。根据公司法的相关规定，公司股东即被告陈兆平、陈荣超应对超平公司的债务承担连带清偿责任；且该债务是被告陈兆平开办超平公司期间形成，发生在夫妻关系存续期间，根据婚姻法规定，被告林爱琴亦应承担连带责任。故原告起诉请求判令：一、被告陈兆平、陈荣超对超平公司欠原告的债务1139800元及利息损失（从2015年4月24日起按年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止）承担连带清偿责任；二、被告林爱琴对被告陈兆平的上述债务承担共同偿还责任。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照、身份证复印件各一份，证明原告主体资格；
证据二、（2015）温瓯商初字第646号民事判决书、（2015）温瓯执民字第2111-1号执行裁定书原件各一份，证明原告对超平公司享有的债权；
证据三、（2015）温瑞破字第30-1号民事裁定书、（2015）温瑞破字第30-2号民事裁定书复印件各一份，证明超平公司已经破产及股东民事责任；
证据四、三被告的户籍证明与被告陈兆平、婚姻关系证明复印件一份，证明三被告的主体资格及被告陈兆平、林爱琴系夫妻关系的事实；
被告陈兆平、陈荣超、林爱琴均没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告陈兆平、陈荣超、林爱琴既未到庭，也没有提供反驳证据，本院将视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，原告提供的关于被告陈兆平、林爱琴的夫妻关系证明，虽为复印件，但其系夫妻关系的事实已由本院（2014）温瑞商初字第3448号民事判决书作出认定，故本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：超平公司、唯尚公司为关联企业，经营业务均为箱包及生产，股东均为陈荣超、陈兆平父子，原告系从事专业生产箱包板材的个体工商户。2011年以来，超平公司、唯尚公司因需陆续向原告购买箱包板材，2014年11月19日，经原告与被告陈兆平结算，超平公司、唯尚公司结欠原告货款1139800元，由被告陈兆平出具欠条并加盖两公司公章。事后，超平公司、唯尚公司未支付货款。2015年4月24日，原告向温州市瓯海区人民法院提起诉讼，温州市瓯海区人民法院经审理，以（2015）温瓯商初字第646号民事判决书判令超平公司、唯尚公司支付原告货款1139800元，并赔偿利息损失（从2015年4月24日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止），该民事判决书于2015年9月20日生效。2015年10月9日向温州市瓯海区人民法院申请执行，经执行，温州市瓯海区人民法院以（2015）温瓯执民字第2111-1号执行裁定书终结本次执行程序。2015年10月14日，本院根据原告鑫鑫板材厂的申请受理超平公司破产清算一案。2016年2月15日，本院以（2015）温瑞破字第30-1号民事裁定书裁定确认原告鑫鑫板材厂等十八位债权人的债权，确认金额为1139800元。因超平公司可供清偿的财产为零，且超平公司股东未提供财务账册，致使管理人无法追查该公司的财产，无法进行清算，本院于2016年2月15日以（2015）温瑞破字第30-2号民事裁定书裁定宣告超平公司破产，并终结破产程序。
另查明，超平公司于2005年7月27日登记成立，从事箱包、皮件、箱包配件制造、销售及经营进出口业务，注册资本300万元，股东为被告陈荣超、陈兆平，分别持股比例为80%、20%；被告陈兆平与林爱琴于2006年6月1日结婚登记，系夫妻关系。
本院认为，根据《公司法解释二》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债权人有权主张其对公司债务承担连带清偿责任。并且，根据《企业破产法》第十一条第二款、最高人民法院《关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》的规定，债务人应当自人民法院受理破产申请的裁定送达之日起十五日内，向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，被告陈兆平、陈荣超作为超平公司的股东，是公司的法定清算义务人，在本院受理破产申请后应提交而未提交的财务账册，致使管理人无法追查超平公司的财产，被告陈兆平、陈荣超怠于履行前述义务，导致超平公司无法进行清算，损害了超平公司债权人即原告的利益，因此，原告主张被告陈兆平、陈荣超对公司债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。另，根据《企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故原告要求被告陈兆平、陈荣超承担利息损失应当计算至本院受理超平公司破产清算之日止即2015年4月24日至2015年10月14日止，按年利率5.6%计算，计30673元，其余部分利息损失请求，本院不予支持。
《公司法解释二》第十八条第二款之规定，是关于公司的清算义务人怠于履行清算义务所导致的侵权民事责任的规定，清算义务人是基于其与公司之间存在的特定法律关系而对公司负有依法清算义务，并在公司未及时清算给相关权利人造成损害时依法承担相应民事责任的民事主体。本案被告林爱琴并非超平公司登记股东，也没有证据证明其为该公司的实际控制人，因此，被告林爱琴对超平公司不负有法定清算义务，也就不应对超平公司的债务承担民事责任。而且，原告现以超平公司的涉案债务发生于被告林爱琴与陈兆平夫妻关系存续期间，要求公司股东的配偶即被告林爱琴承担共同偿还责任或连带清偿责任，无相应的法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款、第四十六条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，最高人民法院《关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兆平、陈荣超对瑞安市超平箱包有限公司欠原告温州市瓯海仙岩鑫鑫板材厂的货款1139800元及利息损失30673元，合计1170473元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内将款项交由本院转付；
二、驳回原告温州市瓯海仙岩鑫鑫板材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15598元，公告费400元，合计15998元，由被告陈兆平、陈荣超（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费15598元，公告费待执行到位或由被告直接退还）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金春
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一六年八月十七日
（代）书记员 叶远乐