广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1540号
原告：廖荣泉，男，汉族，住云浮市云城区。
委托诉讼代理人：成国英，广东百誉律师事务所执业律师。
被告：云浮市新金角石材有限公司，住所：云浮市云城区。
法定代表人：罗显华。
委托诉讼代理人：雷鸣，广东富临国泰律师事务所执业律师。
原告廖荣泉诉被告云浮市新金角石材有限公司（以下简称新金角石材公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序分别于2016年12月8日、12月21日进行两次公开开庭审理，原告廖荣泉委托诉讼代理人成国英，被告新金角石材公司委托诉讼代理人雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月初，原告为租赁被告位于云浮市云城河口田心地段324国道旁边的场地，向被告现金支付了立约定金150000元。同年I2月I3日，原、被告签订《厂房租赁合同》，原告承租被告的上述场地作厂房使用。双方商定在合同签订后，原告向被告支付保证金(押金）300000元，具体约定如下：一、押金：在签订协议5日内，原告应向被告人交纳租赁期间保证金（押金）人民币：30万元(大写：人民币叁拾万元整）。被告收到此押金，本合同立即生效；二、押金的返还：押金原、被告双方确定不计利息，到租赁期满时，原告在支付清所有税、费及厂房、机械能正常使用的，属原告方新增的机械及石材、办公用品可自行搬走，其余厂房及装修物等不能拆走，其全部归属甲方。全部归属搞清楚后，甲方应立即退回人民币押金：叁拾万元正（¥300000)给乙方。三、特别约定：1、原、被告双方在租赁期内，如任何一方先违约的，违约方必须一次性赔偿给守约方人民币：叁拾万元整（¥300000)，作违约金处理并可以追究其法律责任；2、本协议未尽事宜，经双方协商一致后，可另行签订补充协议，若协商不成的，任何一方均可向当地有关部门提出诉讼处理。
合同签订后，原告分别于2010年12月14日、29日和2011年1月30日各向被告支付了履行合同的保证金100000元，共计300000元，并由被告出具收款收据予以确认。
2015年11月28日，原、被告经协商一致决定解除合同，双方另行签订补充协议书，约定所欠租金188114.24元用立约定金150000元抵扣，余下38114.24元的租金由原告另行支付，双方解除租赁合同。补充协议签订后，原告即将被告当时立下的收取立约定金150000元收据原件退还给被告，并另外支付了38114.24元给被告。双方合同解除后，被告已收回原租赁场地又再出租给他人经营使用。
双方已经协商一致解除合同，被告应在解除合同后返还这300000元给原告。原告多次要求被告返还300000元，但被告均以各种理由拒绝不付。
原告认为，原、被告自愿签订的《厂房租赁合同》及《协议书》系双方真实意思表示，是合法、有效的，对双方均产生法律效力。
被告作为租赁人，在双方经协商一致解除合同后，被告拒不退还违约定金300000元，已严重违反了法律规定及合同约定，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求判令：一、被告云浮市新金角石材有限公司立即返还保证金（押金)300000元及利息给原告（利息以300000元为本金，从起诉时起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1，居民身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据2,企业法人基本信息，证明被告的诉讼主体资格。
证据3,《厂房租赁合同》（原件），证明被告向潘三娣租赁案涉云浮市云城河口田心地段324国道旁边场地的事实。
证据4，《厂房租赁合同》（原件）、补充协议（原件），证明被告经潘三娣同意后将案涉场地转租给原告并约定押金为人民币30万元的事实。
证据5,收款收据（原件），证明被告收到原告交来押金人民币30万元的事实。
证据6，《协议书》（原件）、《催收欠款通知》（原件），证明原告己用定金15万元抵减被告催收的大部分租金及双方协商一致解除《厂房租赁合同》的事实。
被告新金角石材公司辩称:被告方不同意原告的诉讼请求，原因如下：一、原告长期拖欠租金，并拒不退还租用场地，原告违约事实清楚。我方有权依合同约定要求原告赔偿30万元，并付清全部拖欠租金。二、原告承租期内中途违约解除合同，租约未到期。因原告欠租提前解约，出租人有权依《租赁合同》和《合同法》的相关规定，没收原告30万元保证金。三、《协议书》没有免除原告违约责任的意思表示，原告作为违约责任人理应当承担违约责任。原告无权要求取回履约保证金。四、《协议书》已经就解除租赁关系、解决纠纷达成一致。原告恶意缠诉，逻辑矛盾。五、原告《民事起诉状》声称除30万元保证金外，还于2010年11月初向我方支付了立约定金15万元，不是事实，客观证据及逻辑推理均不支持。我方前后只收到30万元保证金，没有收到45万元。六、原告声称的15万元定金其实是30万元押金的一半，双方协商的真实意思是：保证金中的15万元没收，另15万元保证金可冲减欠租。结清剩余欠款后，原告搬走其自己的设备和货物，清退出场地。综上，请求法庭驳回原告全部诉讼请求，作出公正判决。
被告新金角石材公司向本院提供如下证据：
证据1：2010年11月至2011年1月明细对账单（原件），证明该时段没有收取15万元定金。
证据2：2010年11月至2011年1月银行对账单（原件），证明该时段没有收取15万元定金。
证据3，张成芬活期明细查询（原件），证明该时段没有收取15万元定金。
证据4，催收通知书（原件），证明原告欠租违约。
出示证据5，清理退出通知书（原件），证明通知退场，原告违约没有及时退场。
证据6，报案书（原件），证明原告没有按约定时间退场。
证据7，解除租赁合同协议书（原件），证明原告没有按约定时间清理场地，后续事宜由原房东潘三娣处理清退原告拿回场地的事宜。
经审理查明：2010年I2月I3日，原、被告签订《厂房租赁合同》，原告承租被告占有使用的位于云浮市云城河口田心地段324国道旁边的场地【土地使用权证号：云府国用（2001）字第0006XX号及云府国用（2001）字第047号】作厂房使用。厂房租赁合同约定：一、租金按月支付，先交租后使用，原告在当月15日前向被告支付次月租金；二、如原告按交租时间超期15天以上则视为原告违约（被告有权终止合同并追究原告造成的损失）；三、在签订协议5日内，原告应向被告人交纳租赁期间保证金（押金）人民币：30万元(大写：人民币叁拾万元整）。被告收到此押金，本合同立即生效；四、押金的返还：押金原、被告双方确定不计利息，到租赁期满时，原告在支付清所有税、费及厂房、机械能正常使用的，属原告方新增的机械及石材、办公用品可自行搬走，其余厂房及装修物等不能拆走，其全部归属甲方。全部归属搞清楚后，甲方应立即退回人民币押金：叁拾万元正（¥300000)给乙方。五、特别约定：1、原、被告双方在租赁期内，如任何一方先违约的，违约方必须一次性赔偿给守约方人民币：叁拾万元整（¥300000)，作违约金处理并可以追究其法律责任；2、本协议未尽事宜，经双方协商一致后，可另行签订补充协议，若协商不成的，任何一方均可向当地有关部门提出诉讼处理。双方还就其他事项进行了约定。
合同签订后，被告将厂房交给原告使用，原告向被告交付租金。原告分别于2010年12月14日、29日和2011年1月30日各向被告支付了履行合同的保证金100000元，共计300000元，被告出具收款收据给原告收执。
2015年后，原告多次未按约定支付租金。2015年11月28日，原、被告经协商一致决定解除合同，以原告为乙方，被告为甲方签订协议书，约定：“1、廖荣泉租金欠款为：213114.24元，减25000元后，欠款为：188114.24元。2、租金欠款为：165000元，2014年土地使用税为：11849.99元，2015年土地使用税（代云浮市三和大益石材有限公司支付）为:11264.25元，共：188114.24元，减定金150000元，剩余欠款为：38114.24元。3、签名本协议后，3天内总欠款需全部缴清，此协议才生效，生效后解除原租赁合同。（协议生效后，在2015年11月30日前搬出场地并交回场地。）4、本协议生效后，云浮市三和大益石材有限公司及廖荣泉的前后一切债务、税金、经济纠纷等问题与甲方无关。”。协议书签订后，原告已另行转账支付38114.24元给被告。
原告声称上述协议书中的“定金15万元”是立约定金。被告则认为“定金15万元”是30万元保证金的一半，当时双方的真实意思是：保证金中的15万元作为违约金没收，另15万元保证金冲抵租金。
本院在庭审时询问原告交付15万元立约定金的具体时间、地点、是否有第三人在场等，原告代理人均不清楚。第一次开庭后原告向本院说明该15万元是交给被告的股东区国英，被告对此予以否认。
本院认为，双方争议焦点在于：1、原告是否曾支付150000元立约定金给原告；2、原告的返还押金请求是否应当支持。
就上述第一个问题，综合双方证据及诉辩意见，本院评析如下：一、上述15万元定金属于较大数额的交易，原告既未提供转账记录、亦没有定金收据复印件，更未有照片件，且合同签订后长达五年的时间里原告既未向原告主张返还，亦未主张冲抵租金，在合同中亦未有任何条款提及立约定金一事，均有悖常理。二、原告声称15万元立约定金是现金交付，本院在庭审时询问原告交付15万元立约定金的具体时间、地点、是否有第三人在场等，原告代理人均不清楚，第一次开庭后原告代理人向本院说明该15万元是交给被告的股东区国英，但被告予以否认，原告亦没有提供任何证据证实其说法，本院难以采信。即使区国英曾收过原告15万元，在被告否认区国英系代原告收款的情况下，原告仅可向区国英主张权利。三、从双方交易习惯来看，押金及租金交付均通过转账交易，原告却声称15万元立约定金是现金交付，明显不符合双方交易习惯。四、从协议书内容看，协议书条款笼统、简单，内容多涉及结算租金及欠费，缺乏严谨及专业的文字表述，将原来专业性的合同中“保证金”写成“定金”不足为奇。综上所述，本院认定原告未曾交付15万元立约定金给被告。
就上述第二个问题，原告欠付多个月租金，违约在前有双方签订的《协议书》及原告签名确认的《催收欠款通知》证实，本院予以确认。双方在协议书中并未涉及余款15万元保证金如何处理，但从文意上看，协议书以原告另行支付38114.24元给被告作为最终结算结果了结双方纠纷，足见保证金中的15万元冲抵租金，15万元作为原告违约金予以没收，是双方真实的意思表示。此外，租赁合同约定，原、被告双方在租赁期内，如任何一方先违约的，违约方必须一次性赔偿给守约方人民币30万元，作违约金处理并可以追究其法律责任。现被告主张根据违约条款约定没收保证金，合同法第五十七条及第九十八条的规定，上述争议解决条款及结算清理条款具有相对独立性，本院根据以上法律条款并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持……”的规定，对被告主张在租赁合同解除后适用违约金条款没收保证金予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖荣泉的诉讼请求。
本案诉讼费2900元，由原告廖荣泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 杨清岚
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 邓伟静