广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第711号
上诉人（原审被告）江某，女，汉族，住深圳市福田区。
上诉人（原审被告）汪某甲。
法定代理人江某，女，汉族，住深圳市福田区。
上述两上诉人共同委托代理人潘春明，广东一言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石某甲，男，汉族，住湖北省崇阳县。
委托代理人曾爱军，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人林坚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪某乙，女，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人邹泽锋，湖北元文律师事务所律师。
上诉人江某、汪某甲为与被上诉人石某甲、汪某乙继承纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第1055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，一、被继承人汪某龙生前在深圳某某商厦有限公司从事经营管理工作。汪某龙于2012年11月11日因工外出期间发生交通事故死亡，被认定为工伤。二、1988年10月12日崇阳县人民法院民事调解书［崇法民（1988）调字第113号］记载：被继承人汪某龙生前与案外人石某丙于1985年6月以夫妻关系同居生活，于××××年××月生育男孩石某甲（曾用名石某乙），双方在法院调解脱离夫妻关系，小孩石某甲由石某丙抚养。后汪某龙与案外人黎某结婚，婚后于××××年××月生育女孩汪某乙。汪某龙与黎某于1998年登记离婚，协议小孩由黎某抚养。汪某龙与江某于××××年××月登记结婚，于××××年××月生育女儿汪某甲。被继承人汪某龙的母亲沈某、父亲汪某丙先后于1972年、1996年死亡。被继承人汪某龙生前没有立遗嘱。被告对原告石某甲的身份提出异议并申请法院委托亲子鉴定，原告石某甲同意进行亲子鉴定。法院依法委托鉴定机构就石某甲与汪某龙之间是否存在亲子关系进行鉴定。后该鉴定机构发给法院关于亲子鉴定方案的《情况说明》显示，由于汪某龙已经死亡无法采用常规亲子鉴定方案，鉴定方案需要同时采用三类str基因进行检测，其中包括对汪某龙多名直系男性家族成员（兄弟、叔侄等）参与鉴定，还有对汪某乙及其母亲、石某甲及其母亲、汪某甲及其母亲进行鉴定。在关于亲子鉴定调查笔录中被告表示无法获取汪某龙兄弟样本，原告汪某乙也表示不同意配合鉴定，故法院依法终止该亲子鉴定程序。三、当事人主张的汪某龙遗产情况：1、2003年被继承人汪某龙在生前与被告江某共同购买位于深圳市新洲路西ｘｘ乐庭轩ｘ单元ｘa房产（房产证号：30××14，建筑面积78.18平方米），登记在汪某龙、江某名下，两人各占50％的产权。2013年5月，被告江某、汪某甲申请继承汪某龙名�50％的房产产权，并过户至两被告名下，江某占75％，汪某甲占25％。2013年7月9日，两被告将该房产卖给案外人，登记转让价款为1076930元。售房款由江某取得。两原告对该房产转让价值提出异议，法院依法委托评估该房产在2013年7月9日卖出时的价格，评估价值为2110860元。原告石某甲预交房产评估费10500元。2、2010年1月29日，汪某龙、汪某甲与湖北ｘｘ房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定汪某龙与汪某甲购买位于湖北省崇阳县ｘｘ国际华城ｘ区ｘ号楼ｘ单元ｘｘ室商品房一套（建筑面积133.53平方米）。庭审中，双方确认该房产价值为27万元。经法院调查，目前该房产没有办理房产证，也没有在国土局进行备案登记。汪某龙与汪某甲于2010年3月签订了一份《共有协议》并交给湖北ｘｘ房地产开发有限公司备案。该协议约定汪某龙占该房产20％的产权，汪某甲占80％的产权。3、2012年11月11日至2013年6月17日被继承人汪某龙名下在万和证券（资金账号为51×××11）的总资产为1684925.45元，资金余额为1679899.45元。汪某龙死亡后，江某实际控制和支配汪某龙名下的股票，并出售了汪某龙名下的大部分证券。2012年11月11日汪某龙在长江证券的ｘｘｘ股票为1135股。两原告表示不主张分割上述ｘｘｘ的股票。4、汪某龙在2013年6月中国工商银行的账户（卡号：95×××77）余额为131991.43元。5、被告江某在崇阳ｘｘ生态工程有限责任公司成立时出资45万元，占有30％股权，后增加出资后：出资额为87万元，占有58％股权。2010年9月7日将该股权卖给了湖北咸宁ｘｘ信用担保有限公司。被告在庭审中抗辩案外人甘某以被告江某名义在该公司持股，江某并未实际出资及管理。为此，被告提交了该公司成立时在咸宁ｘｘ会计师事务有限责任公司备案股东出资时的中国工商银行进账单（卡号：45×××22，金额为45万元），用于证明实际出资人为案外人甘某，在公司成立时在会计师事务所审计备案的进账单与实际不符；还提交了公司章程修正案，用于证明该修正案上“江某”的签名并不真实，并非江某所签。经法院调查，该银行账号45×××22开户名为甘某。6、汪某龙死亡抚恤金15万元，为被告江某领取。被告抗辩该笔抚恤金已用于汪某龙安葬费支出。深圳市社会保险基金管理局罗湖分局的《复函》显示，被继承人汪某龙的养老保险个人账户余额为74969.91元，汪某龙工亡待遇有丧葬补助金27570元、一次性工亡补助金为436200元、供养亲属抚恤金。两原告对汪某龙的工亡待遇仅主张一次性工亡补助金，不主张丧葬补助金和供养亲属抚恤金。2012年11月被继承人汪某龙住房公积金个人账户（20×××74）余额为51875.31元。7、原告汪某乙提�了一份被调查人为谢某的《调查笔录》记载，谢某认可其尚欠汪某龙投资款18万元没有还。原告石某甲与两被告也认可汪某龙对谢某有债权18万元。
两原告共同诉讼请求：1、被告向原告披露其存有的被继承人汪某龙遗产及处置情况；2、第三人向原告披露其持有的汪某龙遗产及处置情况；3、被告向原告分配汪某龙的遗产2765752.94元（分割位于深圳市新洲路西ｘｘ乐庭轩ｘ单元ｘaa房产价值2110860元、位于湖北省崇阳县ｘｘ国际华城ｘ区ｘ号楼ｘ单元ｘｘ室的房产价值30万元、汪某龙名下在万和证券（资金账号为51×××11）的股票总资产1684925.45元、汪某龙名下在中国工商银行的账户资金余额132030元、被告江某名下在崇阳ｘｘ生态工程有限责任公司的股权转让款87万元、对外债权18万元、死亡抚恤金15万元、养老保险金74969.91元、工亡补助金436200元、住房公积金51875.31元）。
原审认为，本案为法定继承纠纷。关于被告对石某甲作为继承人身份有异议问题。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第75条规定：“下列事实，当事人无需举证：……（4）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实；……”汪某龙与石某丙的民事调解书显示，石某甲为汪某龙与石某丙之子。因亲子鉴定方案复杂无法实际履行问题而终止本案亲子鉴定程序，并不影响法院对石某甲与汪某龙之间在法律上存在亲子关系的认定，故石某甲可以作为第一顺序法定继承人继承汪某龙的遗产。鉴于被继承人汪某龙生前没有立遗嘱，石某甲、汪某乙、江某、汪某甲均为被继承人汪某龙的第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗�，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案被继承人汪某龙的遗产应由石某甲、汪某乙、江某、汪某甲平均继承。
关于两套房产问题。位于深圳市新洲路西ｘｘ乐庭轩ｘ单元ｘaa房产应为汪某龙与被告江某的夫妻共同财产，现已在被继承人汪某龙死亡后被被告卖出，房产卖出时评估价值为2110860元，故涉案房产其中江某50％的产权价值为1055430元（2110860元÷2），剩余被继承人汪某龙50％的产权价值为汪某龙的遗产，应由石某甲、汪某乙、江某、汪某甲各继承263857.5元（2110860元÷2÷4）。因此，原告石某甲、汪某乙、被告汪某甲应各分得该房产价值263857.5元，被告江某应分得该房产价值1319287.5元（1055430元＋263857.5元）。鉴于该售房�由被告江某取得，被告江某应向原告石某甲、汪某乙、被告汪某甲分别支付该房产价值各263857.5元。位于湖北省崇阳县ｘｘ国际华城ｘ区ｘ号楼ｘ单元ｘｘ室房产为汪某龙（20％）、汪某甲（80％）的按份共有房产，且双方在庭审中确认该房产价值为27万元，故涉案房产其中汪某龙名下产权份额的10％即27000元（27万元×10％）为汪某龙与江某的夫妻共同财产，汪某龙名下剩余10％产权价值27000元为汪某龙的遗产，应由石某甲、汪某乙、江某、汪某甲各继承6750元（27000元÷4）。涉案房产汪某龙名下20％产权份额价值54000元（27万元×20％），故原告石某甲、汪某乙应各分得该房产价值6750元，被告江某应分得该房产价值33750元（27000元＋6750元）。鉴于汪某甲占有该房产80％产权份额即价值216000元（27万元×80％），法院认定位于湖北省崇阳县ｘｘ国际华城ｘ区ｘ号楼ｘ单元ｘｘ室�产使用权归被告汪某甲所有，被告汪某甲应分得该房产价值222750（216000元＋6750元）。原告石某甲、汪某乙、被告江某应协助被告汪某甲办理涉案房产产权过户手续。被告汪某甲应向原告石某甲、汪某乙分别支付房屋补偿款每人各6750元。被告汪某甲应向被告江某支付房屋补偿款33750元。关于股票问题。汪某龙死亡后，汪某龙在万和证券（资金账号为51×××11）的股票总资产为1684925.45元，被告江某出售了该股票资金余额为1679899.45元，出售资金为被告江某持有，剩余股票也为被告江某控制和支配。根据方便生产、生活原则，汪某龙名下在该账号中剩余股票归被告江某所有，被告江某应向原告石某甲、汪某乙、被告汪某甲分别支付股票补偿款210615.68元（1684925.45元÷2÷4）。因此，原告石某甲、汪某乙、被告汪某甲各分得该股票补偿款210615.68元。被告江某分得出售股票款及价值1053078.4元（1684925.45元÷2＋210615.68元）。关于银行存款问题。汪某龙在2013年6月中国工商银行的账户余额为131991.43元，且该账户为江某控制和持有，该账户内存款归被告江某所有。先分出江某应有的夫妻共同财产一半后，被告江某还应向原告石某甲、汪某乙、被告汪某甲分别支付账户存款各16498.93元（131991.43元÷2÷4）。关于江某名下的公司股权转让款问题。被告江某名下在崇阳ｘｘ生态工程有限责任公司原占有58％股权，后转让给湖北咸宁ｘｘ信用担保有限公司的时间是2010年9月7日，即在被继承人生前已经转让。原告主张该笔股权转让款，但无证据证明该款项为汪某龙生前和江某持有且该款项目前还存在，并结合该公司在成立时江某出资款实为案外人甘某转账支付的情况，故原告主张该笔股权转让款，无证据证明存在该遗产，法院不予支持。关于死亡抚恤金15万元问�。双方表示放弃该项主张，法院予以准许。关于养老保险74969.91元问题。该笔款项为汪某龙与江某的夫妻共同财产，其中养老保险37484.96元（74969.91÷2）归江某所有，剩余37484.96元为汪某龙的遗产，应由原、被告平均继承。因此，原告石某甲、汪某乙、被告汪某甲应分得汪某龙在深圳市社会保险基金管理局罗湖分局养老保险个人账户37484.96元中的1／4，即各9371.24元（3484.96元÷4），被告江某应分得46856.2元（9371.24元＋37484.96元）。关于工亡补助金问题。根据深圳市社会保险基金管理局罗湖分局的复函及广东省工伤保险条例第37条规定，汪某龙的工亡补助金应由其近亲属领取。本案原、被告均为汪某龙的近亲属，应由原、被告平均分割，原告石某甲、汪某乙、被告汪某甲、江某应各分得汪某龙在深圳市社会保险基金管理局罗湖分局工亡补助金436200元的1／4即109050元。关于住房公积金51875.31元问题。被继承人汪某龙死亡时住房公积金个人账户余额51875.31元中一半应为汪某龙与江某的夫妻共同财产，先分出江某应有的夫妻共同财产一半25937.66元（51875.31元÷2）后，剩余25937.66元应作为遗产由原、被告平均分割，故原告石某甲、汪某乙、被告汪某甲、江某应各分得汪某龙住房公积金个人账户的25937.66元中的1／4，即6484.41元（25937.66元÷4），被告江某应分得汪某龙住房公积金个人账户共32422.07元（25937.66元＋6484.41元）。关于共同债权问题。原、被告确认汪某龙生前尚有债权18万元，但该债权的认定与债务人有利害关系，需要债务人参与才能查明债务情况，故法院对该争议暂不处理，原、被告可另循法律途径解决。关于原告主张被告及第三人向原告披露其存有的被继承人汪某龙遗产及处置情况，缺乏法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民�和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第75条之规定，判决：一、被告江某应于判决生效之日起十日内分别支付原告石某甲、汪某乙、被告汪某甲的房产出售款（位于深圳市新洲路西ｘｘ乐庭轩ｘ单元ｘaa房产）人民币263857.5元、股票补偿款人民币210615.68元、银行存款人民币16498.93元，合计每人人民币490972.11元；二、位于深圳市新洲路西ｘｘ乐庭轩ｘ单元ｘaa房产出售款人民币1319287.5元、被继承人汪某龙名下在中国工商银行的账户资金余额（卡号：95×××77）、汪某龙名下在万和证券（资金账号为51×××11）的剩余股票，均归被告江某所有；三、位于湖北省崇阳县ｘｘ国际华城ｘ区ｘ号楼ｘ单元ｘｘ室的房产使用�归被告汪某甲所有，待该房产取得完全产权后，该房产归被告汪某甲所有。原告石某甲、汪某乙、被告江某应在该房产取得完全产权之日起三十日内协助被告汪某甲办理该房产产权过户手续。被告汪某甲应于判决生效之日起十日内分别支付原告石某甲、汪某乙、被告江某的房产补偿款（位于湖北省崇阳县ｘｘ国际华城ｘ区ｘ号楼ｘ单元ｘｘ室房产）分别为人民币6750元、人民币6750元、人民币33750元；四、原告石某甲、汪某乙、被告汪某甲应相互协助分得被继承人汪某龙在深圳市社会保险基金管理局罗湖分局养老保险账户余额各人民币9371.24元，被告江某应相互协助分得该养老保险账户余额人民币46856.2元；五、原告石某甲、汪某乙、被告汪某甲、江某应相互协助分得被继承人汪某龙在深圳市社会保险基金管理局罗湖分局一次性工亡补助金各人民币109050元；六、原告石某甲、汪某乙、被告汪某甲应分得相互协助被继承人汪某龙住房公积金个人账户（20×××74）余额各人民币6484.41元，被告江某应相互协助分得该住房公积金账户余额人民币32422.07元；七、驳回两原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币28926元，由两原告各负担人民币7231.5元，两被告共同负担人民币14463元。评估费人民币10500元，由两原告负担人民币5250元，两被告共同负担人民币5250元。
一审判决后，上诉人江某、汪某甲均不服原审判决，共同向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一、三、四、五、六项。2、判令上诉人江某将房产出售款（位于深圳市新洲路西ｘｘ乐庭轩ｘ单元ｘaa房产）分别支付上诉人汪某甲人民币422172元、被上诉人汪某乙人民币105543元、石某甲人民币105543元；将股票补偿款分别支付上诉人汪某甲人民币336985.09元、被上诉人汪某乙人民币84246.27元、石某甲人民币84246.27元；将银行存款支付上诉人汪某甲人民币26398.286元、被上诉人汪某乙人民币6599.57元、石某甲人民币6599.57元。3、判令位于湖北省崇阳县ｘｘ国际华城ｘ区ｘ号楼ｘ单元ｘｘ室房产的房产使用权归上诉人汪某甲所有，待该房产取得完全产权后，该房产归被告汪某甲所有，继承人应协助上诉人汪某甲办理该房产产权过户手续。上诉人汪某甲分别支付上诉人江某的房产补偿款为10800元、支付被上诉人石某甲的房产补偿款为2700、支付被上诉人汪某乙的房产补偿款为2700元。4、判令被上诉人汪某乙、石某甲应相互协助分得被继承人汪某龙在深圳市社会保险基金管理局罗湖分局养老保险账户余额为人民币3748.50元，�诉人汪某甲应相互协助分得该养老保险账户余额为人民币14993.98元，上诉人江某应相互协助分得该养老保险账户余额为人民币52478.70元。5、判令被上诉人汪某乙、石某甲应协助分得被继承人汪某龙在深圳市社会保险基金管理局罗湖分局一次性工亡补助金各人民币43620元，上诉人汪某甲、江某应相互协助分得该一次性工亡补助金各人民币174480元。6、判令被上诉人汪某乙、石某甲分得相互协助被继承人汪某龙住房公积金个人账户（20×××74）余额各人民币2593.80元，上诉人汪某甲应相互协助分得该住房公积金账户余额人民币10375.06元，上诉人江某应相互协助分得该住房公积金账户余额人民币36312.72元。7、由被上诉人承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原审适用法律错误。原审判决认为被继承人汪某龙生前没有立遗嘱，石某甲、汪某乙、江某、汪某甲均为被继承人汪某�的第一顺序继承人，并根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的法律规定将被继承人的遗产由四人平均继承，这份判决适用法律明显错误。1、上诉人江某与被继承人汪某龙是夫妻关系，共同在深圳居住，上诉人汪某甲是双方的婚生女儿。汪某甲于2006年出生，被继承人汪某龙发生事故不幸去世时，上诉人汪某甲才六岁，从2012年起计算，上诉人汪某甲离成年尚有十二年，期间需要巨额生活费用及教育费用。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款：“对生活有特别困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”，上诉人汪某甲年纪尚幼，明显缺乏劳动能力，依法应当对其照顾，在分割遗产时予以多分。上诉人曾在原审中提交过被继承人汪某龙生前书写的日记，就记载了“一切都是为了女儿”，并在日记中记载大量其对女儿汪某甲的殷殷期望。上诉人汪某甲本应在父亲与母亲的爱护下成长，但因被继承人汪某龙遭遇交通事故意外身亡，年幼的上诉人在漫长的成长过程中已经失去了父爱，原审法院把上诉人汪某甲当成成年人来分配遗产，这严重侵害了其合法权益。根据《中华人民共和国未成年人保护法》第五十一条：“未成年人的合法权益受到侵害，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当及时审理，并适应未成年人生理、心理特点和健康成长的需要，保障未成年人的合法权益”的规定，既然继承法规定了在分配遗产时对缺乏劳动能力的继承人应当予以多分，原审法院却判决四人平均分割遗产，系对尚未成年的上诉人的合法权益的侵害，理应予以纠正。2、上诉人江某与被继承人汪某龙结婚多年，二人共同生活、一起奋斗，本案涉及继承的财产皆系上诉人与被继承人婚后辛苦获取的，且上诉人江某对其与被继承人汪某龙共同的家尽心尽责，对被继承人汪某龙的生活及事业均予以尽心妥善地照料，充分尽到了妻子的义务，夫妻家庭经济条件越来越好。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款：“对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，而原审判决对遗产的分配明显没有体现这一条规定，请求法院予以纠正该法律适用上的错误。3、被上诉人石某甲与汪某乙均已成年，由于被继承人早与被上诉人母亲离异，因此，被上诉人几乎未与被继承人共同生活，并且平时来往甚少，对被继承人未尽到扶养义务。上诉人在原审中也表示过，被继承人生前遗愿是确定被上诉人石某甲的身份，因此向法院申请亲子鉴定，以告慰被继承人，一旦鉴定结果表明被上诉人石某甲系被继承人存在亲子关系，上诉人江某亦为被继承人感到高兴，上诉人汪某甲也有了亲兄长。然而，由于被上诉人汪某乙、被继承人直系男性家族成员不愿意配合鉴定等诸多因素阻拦，亲子鉴定程序未能成行，案件迟迟未有进展。上诉人为被继承人汪某龙举办了百日祭，祭日当天被继承人的众多亲友出席，但独独不见二被上诉人。《中华人民共和国继承法》第十三条第四款：“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”的规定，除了是指物质上的扶养之外，对于尚在健壮中年时发生事故去世的汪某龙来说，继承人对被继承人的“扶养”更多的是精神上的，被上诉人石某甲及汪某乙在被继承人生前很少与被继承人联系，在被继承人去世后只顾分遗产，连被继承人的百日祭也未有露面，没有尽到子女对父亲的扶养义务，依法�当不分或者少分。综上所述，上诉人江某、汪某甲与被上诉人石某甲、汪某乙在本案继承关系中的身份系不一样的，上诉人江某、汪某甲与被继承人汪某龙共同生活，对被继承人尽到了主要的扶养义务，上诉人汪某甲尚未成年、明显缺乏劳动能力，是属于继承法规定的应当予以多分的继承人；而被上诉人石某甲、汪某乙已经成年，系完全行为能力人，没有与被继承人共同生活，也未曾对被继承人尽到扶养义务，根据继承法应当予以不分或者少分。原审法院不区分各继承人的事实情况而笼统地对遗产进行平均分割，错误适用法律进而作出错误的判决，故恳请二审法院依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人石某甲答辩称：一、上诉人提出汪某甲属于生活有特别困难的缺乏劳动能力的继承人，与事实不符。二、上诉人主张江某与被继承人共同生活，尽了主要扶养义务，可以多分遗产，该主张不能作为撤销一审的理由。三、上诉人以亲子鉴定不成、被上诉人未参加被继承人白日祭、只顾分遗产为由，认为被上诉人没有尽到对父亲在精神上的扶养义务，应当不分或者少分遗产，属强词夺理。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人汪某乙答辩称：汪某乙与石某甲的答辩意见一致。继承的事实是基于血缘关系而发生，有特别困难缺乏劳动能力保留其继承权利，但多分的理由在法律上是不能成立的。从被上诉人石某甲和汪某乙的生长情况看，他们从小失去父爱，被继承人没有尽到作为父亲的责任。在汪某龙去世后，所有后事操办、财产的掌控都是上诉人，不是两被上诉人不愿意参加。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，本案事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为继承纠纷。上诉人江某、汪某甲上诉主张，其与被继承人汪某龙共同生活，对被继承人尽到主要的扶养义务，上诉人汪某甲未成年缺乏劳动能力，属于多分的继承人，而被上诉人石某甲、汪某乙已成年，对被继承人未尽到扶养义务，应当不分或者少分，原审不区分各继承人的
事实情况而对遗产判决由四人平均继承，适用法律错误。本案中，被上诉人石某甲为被继承人汪某龙与石某丙之子，有湖北省崇阳县人民法院于1988年10月12日作出的崇法民（1988）调字第113号民事调解书证实，本院予以确认，故原审虽终止对被上诉人石某甲的亲子鉴定程序，但并不影响本案对被继承人汪某龙与被上诉人石某甲之间在法律上存在亲子关系的认定。因被继承人汪某龙生前没有立遗嘱，本案第一顺序继承人依法应为被上诉人石某甲、汪某乙和上诉人江某、汪某甲。本院考虑上诉人汪某甲现仍年幼，故在分配遗产时可适当多分，即位于湖北省崇阳县ｘｘ国际华城ｘ区ｘ号楼ｘ单元ｘｘ室商品房被继承人汪某龙所占有的10％（被继承人占有20%份额的一半）的产权份额，归上诉人汪某甲所有，上诉人汪某甲无需支付被上诉人石某甲、汪某乙该房产的补偿款。据此，上诉人江某、汪某甲应分得该房产价值各人民币27000元（各10%的份额）。原审对此处理不当，本院予以纠正。被继承人汪某龙其余的遗产，原审处理正确，本院予以维持。综上，上诉人合理的上诉请求，本院予以支持；其余上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实、适用法律部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第1055号民事判决第一、二、四、五、六项；
二、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第1055号民事判决第七项；
三、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第1055号民事判决第三项为：位于湖北省崇阳县ｘｘ国际华城ｘ区ｘ号楼ｘ单元ｘｘ室的房产使用权归上诉人汪某甲所有，待该房产取得完全产权后，该房产归上诉人汪某甲所有。上诉人江某应在该房产取得完全产权之日起三十日内协助上诉人汪某甲办理该房产产权过户手续。上诉人汪某甲应于本判决生效之日起十日内支付上诉人江某房产补偿款（位于湖北省崇阳县ｘｘ国际华城ｘ区ｘ号楼ｘ单元ｘｘ室房产）人民币27000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币28926元，由上诉人江某、汪某甲各负担7231元；被上诉人石某甲、汪某乙各负担7232元；评估费人民币10500元，由上诉人江某、汪某甲和被上诉人石某甲、汪某乙各负担人民币2625元。二审案件受理费人民币28926元，由上诉人江某、汪某甲各负担8678元，被上诉人石某甲、汪某乙各负担人民币5785元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一五年六月十六日
书 记 员 聂 玮