wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院执 � � � 裁 定 书（2016）湘0525执1244号申请执行人中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县洞口镇新村路1号。法定代表人：张永忠，该行行长。委托诉讼代理人王英，女，该行城东分理处主任。委托诉讼代理人欧阳飞上，男，该行城东分理处客户经理。被执行人：袁再忠，男，1962年8月10日出生，汉族，住洞口县。被执行人：罗经纬，男，1984年3月13日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司洞口县大正支行职员，住洞口县洞口镇桔城路295号。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被执行人袁再忠、罗经纬金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供�行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一七年五月二十六日书记员  刘煊熔
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1233号
申请执行人黄云池，男，1952年4月4日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
被执行人杨国强，男，1970年6月12日出生，汉族，住湘潭市雨湖区响塘乡。
本院在执行申请执行人黄云池与被执行人杨国强买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为151650元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人杨国强暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初1724号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人杨国强有可供执行的财产，申请执行人黄云池随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 曾海龙
代理审判员 边 峰
二〇一七年四月十一日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1233号申请执行人黄云池，男，1952年4月4日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被执行人杨国强，男，1970年6月12日出生，汉族，住湘潭市雨湖区响塘乡。本院在执行申请执行人黄云池与被执行人杨国强买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为151650元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人杨国强暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初1724号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人杨国强有可供执行的财产，申请执行人黄云池随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰代理审判员  曾海龙代理审判员  边 峰二〇一七年四月十一日代理书记员  金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初616号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人周伟林，男，1974年7月22日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住广东省开平市。2014年6月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2015年2月17日刑满释放。2016年8月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元，2017年7月7日刑满释放。因本案于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人李秀瑜，女，1980年7月24日出生，住广东省开平市。是被告人周伟林的妻子。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）567号起诉书指控被告人周伟林犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员胡春艳出庭支持公诉，被告人周伟林及其辩护人李秀瑜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周伟林去到开平市金鸡镇银龙路24号404房，盗走被害人2010年9月10日李某放在房间衣柜抽屉里的现金人民币2000元。民警现场勘查时，在上述住家客厅靠主人房门口位置提取一只带有血迹的白色袜子。经鉴定，袜子上可疑血迹的STR分型与被告人周伟林血痕的STR分型相同，似然比率为1.05×1021。
2013年1月31日7时许，被告人周伟林伙同黄某（另案处理）驾驶一辆挂号牌为粤Ｊ×××××号的女装白色摩托车，携带千斤顶、铁水管等工具，去到被害人关某心位于开平市塘口镇宅群村委会石塘村第四巷19号的住家内，在室内翻找财物期间被群众发现，被告人周伟林逃离现场。
上述事实，被告人周伟林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周伟林的供述、辩解、被害人李某、关某心的陈述、证人方某1、方某2、吴某1、关某兴的证言及辨认笔录、证人丁某1、腾某的证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、视听资料、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人周伟林有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
在法庭审理过程中，被告人周伟林请求从轻处罚。
辩护人李秀瑜请求对被告人周伟林从轻处罚。
本院认为，被告人周伟林无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。在法庭审理过程中，被告人周伟林认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周伟林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年1月6日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人周伟林在本判决生效后30日内，退赔2000元给被害人李柏明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 余春实
人民陪审员 余家杰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 冯美月
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨小民初字第641号
原告厦门金龙联合汽车工业有限公司。住所地：福建省厦门市集美区金龙路*号。
法定代表人廉小强，总经理。
委托代理人孟秀，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人李伟，总经理。
委托代理人赵新强，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工，特别授权代理。
原告厦门金龙联合汽车工业有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厦门金龙联合汽车工业有限公司的委托代理人孟秀、被告平安保险滨州公司的委托代理人赵新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门金龙联合汽车工业有限公司诉称，2015年3月7日7时10分许，侯厅厅驾驶其所有的鲁M×××××号轿车沿滨州市黄河七路由西向东行驶至滨州市黄河七路东外环时，与谢东驾驶的原告所有的闽D×××××（临）号小型普通客车发生事故，致使闽D×××××（临）号小型普通客车受损严重。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，侯厅厅承担本次事故的全部责任，谢东无责任。鲁M×××××号车在被告处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。现原告请求依法判令被告赔偿原告车损137405元，诉讼费由被告承担。
被告平安保险滨州公司辩称，对原告合理合法的损失在保险限额内依法予以赔偿。
经审理查明，2015年3月7日7时10分许，侯厅厅驾驶鲁M×××××号轿车沿滨州市黄河七路由西向东行驶至黄河七路东外环时，与谢东驾驶的闽D×××××（临）号小型普通客车发生事故，造成两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，侯厅厅承担本次事故的全部责任，谢东无责任。
鲁M×××××号车登记车主系侯厅厅，该车在被告处投保交强险和商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时侯厅厅具有合法的驾驶资格。
闽D×××××（临）号小型普通客车车辆识别代号为LA6PAAA60FB08394，经鉴定，该车车损为137405元。原告与厦门精龙一诺千金物流有限公司签订运输合同一份，由厦门精龙一诺千金物流有限公司负责承运原告在全国的经销商，闽D×××××（临）号车系原告运往北京德日汽车贸易有限公司的车辆，该车在运送过程中发生交通事故。原告对该车辆有所有权。被告认为该车车损过高，申请重新评估，经本院委托滨州市力搏价格评估有限公司对原告的车损进行评估，该车车损为104050元。
庭审中，原告依法申请撤回对侯厅厅的起诉，本院已予以准许。
以上事实，有事故认定书、鲁M×××××号行驶证、侯厅厅驾驶证、运输合同、整车交接单、发车通知单、出厂合格证、保单、车损报告、滨州市力搏价格评估有限公司出具的车损报告等证据及原被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具道路交通事故认定书认定侯厅厅承担事故的全部责任，事实清楚，本院予以采信。本院委托滨州市力搏价格评估有限公司作出的评估报告更加客观、公正的反映了原告车辆受损情况，程序合法，故对该评估报告本院予以采纳，原告主张的车损，应以该评估报告为依据。综上，原告车损为104050元。原告上述损失应由被告平安保险滨州公司在鲁M×××××号车车投保的交强险和商业三者险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在鲁M×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告厦门金龙联合汽车工业有限公司车损104050元；
二、驳回原告厦门金龙联合汽车工业有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3048元，由原告厦门金龙联合汽车工业有限公司负担740元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2308元。于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 贾凯华
人民陪审员 李敬德
人民陪审员 刘晋光
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘玉环
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1738号
原告王荷婷，女，1974年1月5日出生，汉族，住漳浦县。
被告林丽飞，女，1974年11月30日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
被告郭跃福，男，1972年11月17日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。系被告林丽飞的丈夫。
原告王荷婷诉被告林丽飞、郭跃福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荷婷到庭参加诉讼；被告林丽飞、郭跃福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王荷婷诉称，被告林丽飞分别于2013年2月17日、2013年3月2日、2013年12月6日、2014年5月14日向原告王荷婷借去现金人民币14万元（以下未特别注明的均为人民币）、11万元、15万元、10万元，合计借款50万元，后经多次催讨拒不还款。被告林丽飞、郭跃福系夫妻关系，该借款系二被告夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，被告郭跃福应承担共同还款责任。请求判令被告林丽飞、郭跃福共同偿还借款50万元及自起诉之日起至还款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。
被告林丽飞、郭跃福均没有提出答辩意见。
经审理查明，被告林丽飞因需用资金，分别于2013年2月17日、2013年3月2日、2013年12月6日、2014年5月14日向原告王荷婷借去14万元、11万元、15万元、10万元，合计借款50万元，并均于借款同日出具借条一张交由原告收执。借条中均未约定借款期限及借款利率。事后，被告林丽飞未能履行还款义务。
另查明，被告郭跃福与被告林丽飞系夫妻关系，双方于1994年12月24日登记结婚；上述债权债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告王荷婷在庭审中的陈述及其提供的由被告林丽飞出具的借条、二被告结婚证等证据予以佐证。被告林丽飞、郭跃福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王荷婷与被告林丽飞之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告林丽飞负有清偿的义务。原、被告之间对借款均没有约定还款期限，原告王荷婷可随时催告被告林丽飞还款，被告林丽飞经催告后仍未能还款，已构成违约。原告王荷婷请求判令被告林丽飞偿还借款50万元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告郭跃福作为被告林丽飞的丈夫，应对夫妻关系存续期间被告林丽飞所负的债务承担共同偿还责任。原告王荷婷请求判令被告郭跃福承担共同偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告林丽飞、郭跃福经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丽飞、郭跃福应于本判决生效后十日内偿还原告王荷婷借款50万元，并支付自2015年4月13日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息（最高以月利率0.5%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8800元，由被告林丽飞、郭跃福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审 判 长 杨耀宗
代理审判员 许惠琳
人民陪审员 吴凌云
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》：
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1738号
原告上海卢波建筑装饰有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号U122。
法定代表人卢金堂，系该公司董事长。
被告南京德润置业有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道凤凰大街55号-69。
法定代表人唐哨凤，系该公司董事长。
本院于2015年5月25日立案受理了原告上海卢波建筑装饰有限公司诉被告南京德润置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案。在本案审理过程中，经查实被告南京德润置业有限公司下落不明，本院通知原告于2015年11月11日前来本院办理公告送达手续或者提供被告南京德润置业有限公司的送达地址，原告均置之不理。
本院认为，原告上海卢波建筑装饰有限公司提起诉讼，应当及时缴纳相关的诉讼费用。原告上海卢波建筑装饰有限公司未能提供被告的准确住所，经本院查明被告下落不明并通知其办理公告手续后拒不缴纳公告费用，致使本院无法向被告南京德润置业有限公司送达诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
原告上海卢波建筑装饰有限公司按撤诉处理。
案件受理费减半收取3403.5元由原告上海卢波建筑装饰有限公司负担。
审 判 长 鄢志文
人民陪审员 庆克平
人民陪审员 朱永玉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 林苏梦
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第1738号原告王荷婷，女，1974年1月5日出生，汉族，住漳浦县。被告林丽飞，女，1974年11月30日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。被告郭跃福，男，1972年11月17日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。系被告林丽飞的丈夫。原告王荷婷诉被告林丽飞、郭跃福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荷婷到庭参加诉讼；被告林丽飞、郭跃福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王荷婷诉称，被告林丽飞分别于2013年2月17日、2013年3月2日、2013年12月6日、2014年5月14日向原告王荷婷借去现金人民币14万元（以下未特别注明的均为人民币）、11万元、15万元、10万元，合计借款50万元，后经多次催讨拒不还款。被告林丽飞、郭跃福系夫妻关系，该借款系二被告夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，被告郭跃福应承担共同还款责任。请求判令被告林丽飞、郭跃福共同偿还借款50万元及自起诉之日起至还款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。被告林丽飞、郭跃福均没有提出答辩意见。经审理查明，被告林丽飞因需用资金，分别于2013年2月17日、2013年3月2日、2013年12月6日、2014年5月14日向原告王荷婷借去14万元、11万元、15万元、10万元，合计借款50万元，并均于借款同日出具借条一张交由原告收执。借条中均未约定借款期限及借款利率。事后，被告林丽飞未能履行还款义务。另查明，被告郭跃福与被告林丽飞系夫妻关系，双方于1994年12月24日登记结婚；上述债权债务发生于二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告王荷婷在庭审中的陈述及其提供的由被告林丽飞出具的借条、二被告结婚证等证据予以佐证。被告林丽飞、郭跃福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王荷婷与被告林丽飞之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告林丽飞负有清偿的义务。原、被告之间对借款均没有约定还款期限，原告王荷婷可随时催告被告林丽飞还款，被告林丽飞经催告后仍未能还款，已构成违约。原告王荷婷请求判令被告林丽飞偿还借款50万元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告郭跃福作为被告林丽飞的丈夫，应对夫妻关系存续期间被告林丽飞所负的债务承担共同偿还责任。原告王荷婷请求判令被告郭跃福承担共同偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告林丽飞、郭跃福经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林丽飞、郭跃福应于本判决生效后十日内偿还原告王荷婷借款50万元，并支付自2015年4月13日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息（最高以月利率0.5%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币8800元，由被告林丽飞、郭跃福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审 判 长  杨耀宗代理审判员  许惠琳人民陪审员  吴凌云二〇一五年十月三十一日书 记 员  苏 彦附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、《最高人民法院》：第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初214号
原告邵荣明。
被告深圳市建辉园林有限公司十堰分公司。住所地十堰市建辉园林有限公司。
负责人：吴庆辉，该公司董事长。
委托代理人郑亚雄，湖北汉江源律师事务所律师。（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上讼、和解，签收法律文书等特别授权）
被告尹兴会。
被告十堰万意房地产开发有限公司房县分公司。住所地：房县锦绣名苑营销部。
负责人：廖德娥，该公司董事长。
委托代理人邓生海，房县精诚法律服务所法律工作者。（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼、调解，代收法律文书）
原告邵荣明与被告深圳市建辉园林有限公司十堰分公司、尹兴会、十堰万意房地产开发有限公司房县分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员邢思广独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告邵荣明、被告深圳市建辉园林有限公司十堰分公司委托代理人郑亚雄、被告尹兴会、被告十堰万意房地产开发有限公司房县分公司委托代理人邓生海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵荣明诉称：2014年1月25日，被告深圳市建辉园林有限公司十堰分公司因资金周转的需要，向我借款30万元，并由该公司负责人张剑经手出据借条，内容为：“今借到邵荣明人民币叁拾万元整（300oo0.00），月息3%（佰分之叁）计算，借款时间为叁个月。”欠条后面加盖有深圳市建辉园林有限公司十堰分公司公章。另外，担保人尹兴会和十堰万意房地产开发有限公司房县分公司也签名盖章。担保人尹兴会又签名担保直到还清为止。到期后被告仅偿还前三个月利息共计27000元，再后，我多次向被告索要此款未果。我为确保合法权益，依法向房县人民法院申请了诉前保全，在保全期间仍未履行给付义务。为此，具状诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款本金人民币30万元及利息18万元；由被告承担本案诉讼费用。
被告深圳市建辉园林有限公司十堰分公司辩称：1、借款属实，但是双方约定的利率过高，要求按照最高院的最新司法解释年息24%支付利息；2、已经给付利息27000元；3、未按期还本付息是因为十堰万意房地产开发有限公司房县分公司拖欠工程款，且该公司系借款本息的担保人。
被告十堰万意房地产开发有限公司房县分公司辩称：借条真实性无异议，但是借款时间为三个月，月息3%超过法律规定，该担保已经超过担保期，本公司不再继续承担担保责任。
被告尹兴会辩称：欠条上的字都是我写的，但是我作为担保人已经超过诉讼时效，不应承担担保责任。
经审理查明：2014年1月25日，被告深圳市建辉园林有限公司十堰分公司因资金困难，经由被告尹兴会介绍，向原告邵荣明借款300000元并出具借据一份，并由被告尹兴会和被告十堰万意房地产开发有限公司房县分公司作担保人。其借据内容载明“借条，今借到邵荣明人民币叁拾万元整。（￥：300000.00）月息3%（佰分之叁）计算，借款时间为叁個月。此据！经手人：张剑，2014年元月25日，担保人：尹兴会，2014.1.25。”在借据上，担保人签字并加盖十堰万意房地产开发有限公司房县分公司的公章。2014年4月25日到期后，被告深圳市建辉园林有限公司十堰分公司未能偿还欠款。2015年12月9日经被告尹兴会与原告邵荣明协商后，以尹兴会个人名义在原有借据上补充签署“本人愿为此借条担保本金还清为止。尹兴会，2015年12月9日”的担保意见。由于被告深圳市建辉园林有限公司十堰分公司至今未偿还借款，故引起诉争。
另查明：经原告邵荣明申请并担保对中百仓储超市有限公司房县购物广场应交给被告十堰万意房地产开发有限公司房县分公司的租金48万元予以冻结。
本院认为：债务应当清偿。原告邵荣明要求被告深圳市建辉园林有限公司十堰分公司偿还借款本金300000元，因被告深圳市建辉园林有限公司十堰分公司出具的借据证实，故本院予以支持。被告深圳市建辉园林有限公司十堰分公司约定借期内年利率36%，并且按照约定已偿还三个月的利息27000元不违背法律规定，故本院予以确认；但逾期后，被告深圳市建辉园林有限公司十堰分公司、十堰万意房地产开发有限公司房县分公司、尹兴会提出在2014年4月25日起按照月利率24‰计算利息的辩解意见有法律依据，故本院予以采纳。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故对被告十堰万意房地产开发有限公司房县分公司、被告尹兴会提出对于担保责任时效已过期的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告深圳市建辉园林有限公司十堰分公司自本判决生效后10日内偿还原告邵荣明借款本金300000元，并自2014年4月26日起按照月利率20‰计算利息至偿清本金之日止。
二、被告十堰万意房地产开发有限公司房县分公司、被告尹兴会对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告邵荣明其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，减半收取2125元，诉讼保全费2920元，合计5045元，由被告深圳市建辉园林有限公司十堰分公司负担。因原告已预交，在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4250元，款汇湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：农行十堰市分行营业部西苑分理处，户名：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰市分户，帐号：24×××33，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，须注明汇款用途和案号。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢思广
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐一丹
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行初24号
原告牛四军，男，1973年8月4日出生，汉族，现住河南省周口市经济技术开发区。
委托代理人任海峰，男，北京京云律师事务所律师。
委托代理人刘义，男，北京京云律师事务所律师。
被告周口经济开发区淮河路办事处。
法定代表人王全营，男，该办事处主任。
委托代理人刘凤军，男，该办事处工作人员。
委托代理人娄际堂，男，该办事处法律顾问。
被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室。
法定代表人张国强，男，该办公室主任。
委托代理人高辉，男，该办公室科员。
委托代理人郭枫，男，河南法声律师事务所律师。
被告周口经济开发区房屋征收中心。
负责人孙群立，男，该征收中心主任。
委托代理人李文峰，男，该征收中心工作人员。
原告牛四军诉被告周口经济开发区淮河路办事处、周口市川汇区人民政府房屋征收办公室、周口经济开发区房屋征收中心房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告牛四军及其委托代理人刘义、任海峰，被告周口经济开发区淮河路办事处的委托代理人刘凤军、娄际堂，被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室的委托代理人高辉、郭枫，被告周口经济开发区房屋征收中心的委托代理人李文峰，到庭参与本案诉讼，现已审理终结。
原告牛四军诉称，原告系周口市经济技术开发区郭埠口村村民，政府为治理沙颖河城区段，原告的宅基地被列入拆迁范围内，三被告在未向原告出示合法拆迁文件的情况下，将原告的房屋强行征收，三被告的房屋行政征收行为侵犯了原告的合法权益，请求依法判决确认三被告对原告房屋实施的强制征收行为违法。
被告周口经济开发区淮河路办事处辩称，政府为实施沙颖河城区段治理工作，将涉案房屋列入拆迁范围内，为此，周口市人民政府发布了《关于周口市2014年度第二批城市建设用地征收土地方案的公告》和《关于周口市2014年度第一批乡镇建设用地征收土地方案的公告》，同时周口市国土资源局发布了《关于周口市2014年度第二批城市建设用地征收补偿安置方案的公告》和《关于周口市2014年度第一批乡镇建设用地征收补偿安置方案的公告》，据此，相关单位工作人员进村入户张贴宣传，征收工作按照政府的文件精神具体实施，但周口经济开发区淮河路办事处不是本次房屋行政征收的主体，周口经济开发区淮河路办事处不是本案适格的被告，请求裁定驳回原告的起诉。
被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室辩称，周口市人民政府为实施沙颖河城区段治理工作，专门成立了治理指挥部，并发布了征地公告，周口市川汇区人民政府和周口经济开发区管委会按照周口市人民政府的统一部署，各自负责本辖区内项目征地相对应的补偿安置工作，原告所诉的涉案房屋不在周口市川汇区人民政府负责的补偿安置范围内，原告将周口市川汇区人民政府房屋征收办公室作为被告提起行政诉讼证据不足，周口川汇区人民政府房屋征收办公室不是本案适格的被告，请求裁定驳回原告的起诉。
被告周口经济开发区房屋征收中心同意被告周口经济开发区淮河路办事处辩称意见。
经审理查明，2015年3月10日，周口市人民政府作出周政土公（2015）第3号《关于周口市2014年度第二批乡镇建设用地征收土地方案的公告》，决定征收包括原告宅基地在内的土地及地上附属物，本院当庭也就查明情况向原告及其代理人释明原告所诉三被告不适格，要求原告予以变更，原告及其代理人不同意变更，仅同意追加周口市人民政府作为被告。
本院认为，从被告周口经济开发区淮河路办事处提供的周口市人民政府征收公告来看，原告的宅基地及宅基地上面附着物的征收行为系周口市人民政府的行为，原告将周口经济开发区淮河路办事处、周口市川汇区人民政府房屋征收办公室、周口经济开发区房屋征收中心作为本案被告提起行政诉讼明显违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，尤其是被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室只是按照周口市人民政府的统一部署负责本辖区内项目征收工作的补偿安置工作，原告所诉的涉案房屋不在周口市川汇区人民政府负责的补偿安置范围内，也没有参与原告所在辖区的任何征收工作。总之，与原告所诉的行政征收行为没有任何关系。本院发现原告所列被告不适格后进行了告知及提示事项，原告明确表示拒绝变更，仅同意追加周口市人民政府为被告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛四军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年四月十三日
书记员 王凤侠
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00504号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年4月7日出生，汉族，重庆市璧山区人，初中文化，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月11日被重庆市璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以璧检刑诉（2014）420号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员张瀚尹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：20l4年7月26日21时许，被告人张某某驾驶渝CM69**号小型轿车从重庆市璧山区丹凤出发，经璧山区泉山路往东林大道方向行驶，当车行驶至泉山路南门唐城工地路段时，因被告人张某某未避让作业人员确保安全驾驶，致使车辆与陈某某相撞，造成小车受损，陈某某送医后抢救无效死亡的交通事故。经壁山交通巡逻警察大队认定：张某某承担此次事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有户口证明、道路交通事故认定书、死亡医学证明、证人证言、被告人张某某的供述、勘查笔录、勘查图及照片、车辆检验报告、尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
另查明，事故发生后，被告人主动打电话报警并在现场等候处理。案发后，张某某和被害死者家属达成了调解协议并取得了被害死者家属谅解。
本院认为，被告人张某某违反道路运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张某某积极赔偿被害死者亲属损失并取得了他们的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实及情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款以及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗强
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈庆
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆城执字第358-1号
申请执行人贾鸿佑。
被执行人庆城县通达建材有限责任公司。住所地，庆城县庆城镇韩湾村。
法定代表人方刚，经理。
本院在执行贾鸿佑与庆城县通达建材有限责任公司承揽合同纠纷一案过程中，庆城县通达建材有限责任公司履行2500元，余款贾鸿佑自愿放弃，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）庆城民初字第769号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭天桢
二〇一三年十一月十五日
书记员 巨蕊颖
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终574号
上诉人（原审原告）：郑于农，男，1938年2月5日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（原审被告）：郑万钦，男，1965年4月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人（原审被告）：刘琴，女，1985年7月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人郑于农与上诉人郑万钦、刘琴买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人郑于农，上诉人刘琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑于农上诉请求：1.郑万钦、刘琴应立即偿还郑于农16万元；2.本案二审诉讼费3500元由郑万钦、刘琴承担。事实和理由：郑万钦、刘琴二人于2015年11月21日、22日分两次到郑于农家中购买艺术品，完全是出于自愿，郑于农并未存在欺瞒行为。郑于农依约交付货物后，郑万钦、刘琴未依约足额付款，仅就2015年11月21日的货款出具了一张8万元的字条。之后，郑万钦、刘琴骗说到福州帮洲里9号店门口付清货款，但车至目的地，对方却不肯付款，也不肯退货，甚至抢夺郑于农用于报警的手机。
刘琴辩称，郑于农所述不实，其非要我方购买10万元以上的货物，但货品不好，又不让我方退货，出具字条时刘琴也并未在场。
郑万钦、刘琴上诉请求：1.撤销福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初520号民事判决第一项，改判为郑于农将定金2万元退还给郑万钦、刘琴，郑万钦、刘琴将货物退还给郑于农；2.本案一、二审诉讼费用由郑于农承担。事实和理由：2015年11月21日，郑万钦、刘琴两人先行支付了2万元后，并于当日取了一部分货物。后经检验，所购货物并非古董，郑万钦、刘琴要求退货退款，但郑于农不同意。郑于农售卖假货的行为属于欺诈，郑万钦、刘琴请求对涉案货物进行鉴定，以确定责任承担。一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判。
郑于农辩称，一、郑万钦、刘琴经精心挑选后方才向其购货，对货物品质是知晓的；二、郑万钦、刘琴对苍霞派出所民警出警过程的陈述并非事实；三、郑万钦、刘琴对装箱运货过程及有关细节的描述也并非事实。
郑于农向一审法院起诉请求：1.郑万钦、刘琴立即归还2015年11月21日的欠款8万元；2.郑万钦、刘琴立即支付郑于农2015年11月22日的购物款8万元。
一审法院认定事实：2015年11月21日郑万钦、刘琴至郑于农家中购买物品，并在当天向郑于农支付了部分货款计2万元，同时郑万钦向郑于农出具了书面字条一份，载明，郑于农卖出物品共计10万元，定金只付2万元，余款8万元未付，并约定于次日即2015年11月22日付清。2015年11月22日，郑万钦、刘琴再次到郑于农住处，并将当日挑选的物品及郑于农带回郑万钦、刘琴在福州的店内，后双方之间发生纠纷，郑于农报警，郑万钦、刘琴要求郑于农退款退货，而郑于农要求郑万钦、刘琴支付货款。在本案诉讼中，郑于农陈述2015年11月21日郑万钦、刘琴来其住处购买了七、八箱的工艺品，价值大概10万元，先付定金2万元，郑万钦向其出具了8万元的字条；2015年11月22日郑万钦、刘琴再次来其处购买工艺品，具体买了多少其数不清楚，有一车左右，价值8万元。而刘琴则陈述，10万元是两天的货款，当时还有跟郑于农说回去发现货不好就找他退货，且2015年11月21日晚郑万钦、刘琴已经向郑于农提出了退货的要求。另查明，郑万钦、刘琴于2014年6月6日在福州市××区登记结婚。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，郑万钦、刘琴从郑于农处购买货物后，向郑于农支付2万元货款，并由郑万钦向郑于农出具余款8万元的字条，双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，故郑于农诉请要求郑万钦、刘琴支付欠款，于法有据，一审法院予以支持。至于欠款金额问题，郑于农主张2015年11月21日的货物价值10万元，2015年11月22日的货物价值8万元，被告仅支付2015年11月21日的货款2万元，并出具了8万元的字条，而2015年11月22日的货款价值只是口头约定。对此，刘琴予以否认，并表示10万元是两天的货款，当时还有跟郑于农说回去发现货不好就找他退货。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑于农提出上述主张，但仅提供了郑万钦出具的8万元字条，其所提供的证据仅能证明郑万钦、刘琴尚欠原告货款8万元未支付，并约定2015年11月22日支付的事实。而刘琴提出双方之间有退货的约定，但其未提供相应的证据予以证明，况且，郑万钦、刘琴主张其于2015年11月21日晚就通过电话向郑于农提出退货要求，但又于2015年11月22日再次到郑于农处挑选货物也不符合常理。故对双方提出的上述主张，一审法院均不予采信，一审法院认定郑万钦、刘琴尚欠郑于农货款8万元未归还。郑万钦经一审法院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条的规定，一审判决：一、郑万钦、刘琴应于本判决生效之日起十日内偿还郑于农货款80000元。二、驳回郑于农的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院确认一审查明的事实属实。
本院认为，本案郑万钦向郑于农出具余款8万元的字条，可以证明郑万钦尚欠郑于农8万元货款的事实。郑于农上诉主张2015年11月21日和2015年11月22日的货款共计16万元，但其提供的证据不足以证明，故该主张本院不予支持。郑万钦、刘琴主张郑于农提供的货物品质不符合其购买需求，且双方之间有退货的约定，但无相应证据予以证明，故该主张本院不予支持。
综上所述，郑于农、郑万钦、刘琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人郑于农负担3500元，由上诉人郑万钦、刘琴负担3500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林智远
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一七年四月二十八日
法官助理 吴文俊
书 记 员 黄丽琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终574号上诉人（原审原告）：郑于农，男，1938年2月5日出生，汉族，住福建省连江县。上诉人（原审被告）：郑万钦，男，1965年4月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人（原审被告）：刘琴，女，1985年7月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人郑于农与上诉人郑万钦、刘琴买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人郑于农，上诉人刘琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑于农上诉请求：1.郑万钦、刘琴应立即偿还郑于农16万元；2.本案二审诉讼费3500元由郑万钦、刘琴承担。事实和理由：郑万钦、刘琴二人于2015年11月21日、22日分两次到郑于农家中购买艺术品，完全是出于自愿，郑于农并未存在欺瞒行为。郑于农依约交付货物后，郑万钦、刘琴未依约足额付款，仅就2015年11月21日的货款出具了一张8万元的字条。之后，郑万钦、刘琴骗说到福州帮洲里9号店门口付清货款，但车至目的地，对方却不肯付款，也不肯退货，甚至抢夺郑于农用于报警的手机。刘琴辩称，郑于农所述不实，其非要我方购买10万元以上的货物，但货品不好，又不让我方退货，出具字条时刘琴也并未在场。郑万钦、刘琴上诉请求：1.撤销福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初520号民事判决第一项，改判为郑于农将定金2万元退还给郑万钦、刘琴，郑万钦、刘琴将货物退还给郑于农；2.本案一、二审诉讼费用由郑于农承担。事实和理由：2015年11月21日，郑万钦、刘琴两人先行支付了2万元后，并于当日取了一部分货物。后经检验，所购货物并非古董，郑万钦、刘琴要求退货退款，但郑于农不同意。郑于农售卖假货的行为属于欺诈，郑万钦、刘琴请求对涉案货物进行鉴定，以确定责任承担。一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判。郑于农辩称，一、郑万钦、刘琴经精心挑选后方才向其购货，对货物品质是知晓的；二、郑万钦、刘琴对苍霞派出所民警出警过程的陈述并非事实；三、郑万钦、刘琴对装箱运货过程及有关细节的描述也并非事实。郑于农向一审法院起诉请求：1.郑万钦、刘琴立即归还2015年11月21日的欠款8万元；2.郑万钦、刘琴立即支付郑于农2015年11月22日的购物款8万元。一审法院认定事实：2015年11月21日郑万钦、刘琴至郑于农家中购买物品，并在当天向郑于农支付了部分货款计2万元，同时郑万钦向郑于农出具了书面字条一份，载明，郑于农卖出物品共计10万元，定金只付2万元，余款8万元未付，并约定于次日即2015年11月22日付清。2015年11月22日，郑万钦、刘琴再次到郑于农住处，并将当日挑选的物品及郑于农带回郑万钦、刘琴在福州的店内，后双方之间发生纠纷，郑于农报警，郑万钦、刘琴要求郑于农退款退货，而郑于农要求郑万钦、刘琴支付货款。在本案诉讼中，郑于农陈述2015年11月21日郑万钦、刘琴来其住处购买了七、八箱的工艺品，价值大概10万元，先付定金2万元，郑万钦向其出具了8万元的字条；2015年11月22日郑万钦、刘琴再次来其处购买工艺品，具体买了多少其数不清楚，有一车左右，价值8万元。而刘琴则陈述，10万元是两天的货款，当时还有跟郑于农说回去发现货不好就找他退货，且2015年11月21日晚郑万钦、刘琴已经向郑于农提出了退货的要求。另查明，郑万钦、刘琴于2014年6月6日在福州市××区登记结婚。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，郑万钦、刘琴从郑于农处购买货物后，向郑于农支付2万元货款，并由郑万钦向郑于农出具余款8万元的字条，双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，故郑于农诉请要求郑万钦、刘琴支付欠款，于法有据，一审法院予以支持。至于欠款金额问题，郑于农主张2015年11月21日的货物价值10万元，2015年11月22日的货物价值8万元，被告仅支付2015年11月21日的货款2万元，并出具了8万元的字条，而2015年11月22日的货款价值只是口头约定。对此，刘琴予以否认，并表示10万元是两天的货款，当时还有跟郑于农说回去发现货不好就找他退货。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑于农提出上述主张，但仅提供了郑万钦出具的8万元字条，其所提供的证据仅能证明郑万钦、刘琴尚欠原告货款8万元未支付，并约定2015年11月22日支付的事实。而刘琴提出双方之间有退货的约定，但其未提供相应的证据予以证明，况且，郑万钦、刘琴主张其于2015年11月21日晚就通过电话向郑于农提出退货要求，但又于2015年11月22日再次到郑于农处挑选货物也不符合常理。故对双方提出的上述主张，一审法院均不予采信，一审法院认定郑万钦、刘琴尚欠郑于农货款8万元未归还。郑万钦经一审法院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审判决：一、郑万钦、刘琴应于本判决生效之日起十日内偿还郑于农货款80000元。二、驳回郑于农的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院确认一审查明的事实属实。本院认为，本案郑万钦向郑于农出具余款8万元的字条，可以证明郑万钦尚欠郑于农8万元货款的事实。郑于农上诉主张2015年11月21日和2015年11月22日的货款共计16万元，但其提供的证据不足以证明，故该主张本院不予支持。郑万钦、刘琴主张郑于农提供的货物品质不符合其购买需求，且双方之间有退货的约定，但无相应证据予以证明，故该主张本院不予支持。综上所述，郑于农、郑万钦、刘琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人郑于农负担3500元，由上诉人郑万钦、刘琴负担3500元。本判决为终审判决。审 判 长 林智远审 判 员 谢 芬审 判 员 陈 雯二〇一七年四月二十八日法官助理 吴文俊书 记 员 黄丽琴附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更489号
罪犯朱外发，男，1975年6月5日出生，汉族，山西省清徐县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省清徐县人民法院于2013年7月31日作出了（2013）清刑初字第81号刑事判决，以被告人朱外发犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金2000元，剥夺政治权利三年。被告人朱外发不服，向山西省太原市中级人民法院提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2013年11月14日作出了（2013）并刑终字第432号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2013年12月16日交付山西省太原二监执行，于2014年2月19日调入晋中监狱服刑。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯朱外发在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习，能积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。共获得监狱表扬三次，考核积分518分。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯朱外发确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱外发减去有期徒刑五个月，刑期自2013年3月17日起至2028年10月16日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1263号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：惠安县志龙超市，经营场所福建省泉州市惠安县螺阳镇城南工业区。
经营者：郑云珍。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告惠安县志龙超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州轻出集团股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 张东亚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄 熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第4804号
原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司。住所地：成都市双流县藏卫路212号。
法定代表人王正建，总经理。
委托代理人王智勇、王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
被告宋金昌，男，1972年9月8日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司与被告宋金昌物业服务纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费69元（减半收取），由原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司负担。
审 判 长 姚雪莉
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 张春梅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 何晓娇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第795号
原告陈某，居民。
委托代理人季彪，浙江思贤律师事务所律师。
被告倪某，居民。
委托代理人冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告倪某解除同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庄育独任审判，于2002年8月22日、12月5日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1998年3月后，原、被告同居，同年7月原告出资购买并装璜魏塘镇玉兰区桂花里4幢东梯602室。在同居期间原告给被告2万元现金，被告股票投入6万元。2002年7月原告贷款5万元购买并装璜了魏塘镇兴贤路18号房屋。现原告已离开被告外出居住，要求法院判令：1、解除原、被告之间的同居关系；2、同居期间的财产各半享有；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：桂花里4幢东梯602室是被告购买的，且办理产权证，但该房装璜是原告出资的。原、被告及其被告儿子于1999年5月份共同居住生活。同居期间被告投资股票的钱是借来的，2万元现金已花用。若原、被告于1998年3月开始同居生活，原告于1998年7月购买桂花里A幢2号—2店门被告也有权分享。
经审理查明，1997年底原、被告相识后，双方发生不正当关系。1998年7月被告购买桂花里4幢东梯602室，产权登记为倪某，原告出资装璜。1999年1月19日原告与其妻离婚后，原告与被告及其儿子共同居住生活。同居期间，原告给被告2万元，被告投资股票6万元，购买了大元900股、锦州港800股、氯碱化工800股、长城电脑500股、华冠配售2000股。2001年原告购买摩�车价值为12000元（包括牌照），同年7月原告贷款5万元购买并装璜魏塘镇兴贤路18号房屋。购买该房后，双方意见分歧，遂起纷争。2002年5月22日双方签订一份解除同居协议，原、被告对桂花里4幢东梯602室装璜金额有争议而未履行。本案审理中，对该房装璜价值委托嘉善县价格事务所价格评估，其评估价值为22406.71元。
另查明原告于1998年7月份购买魏塘镇桂花里A幢2号—2店门房屋，产权登记为陈某。
以上事实有产权证三份，贷款合同、解除同居协议、申银万国嘉兴禾兴北路证券营业部客户个人信息证明、调查笔录、收条、庭审笔录等证据予以认定。
本院认为：原、被告未按照法律规定办理结婚登记手续即共同生活，其同居关系不受法律保护，应依法予以解除。原、被告同居前的财产归各自所有，同居期间的财产依照共同共有的原则分割�2万元现金已消费不应处理。为此原告提出解除同居关系，本院予以支持，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（二）项、第十五条之规定，判决如下：
一、解除原告陈某与被告倪某同居关系；
二、双方同居期间的财产风速牌摩托车一辆、座落魏塘镇兴贤路18号房屋及申银万国嘉兴禾兴北路政权营业部证券大元股份450股、锦州港400股、氯碱化工400股、长城电脑250股归原告倪某所有，其余归被告倪某所有，同居前的财产归各自所有。
三、被告倪某于判决生效十日内给付原告装璜费22406.71元。
四、原、被告同居期间贷款5万元由原告陈某负责归还。
本案受理费1850元、诉讼保全费620元，合计2470元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1850元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇二年十二月六日
书记员 陈红艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第3826号
原告瑞安市三虎混凝土有限公司。
法定代表人刘润斌。
委托代理人曾伟、张约文（特别授权代理）。
被告杭州建工集团有限责任公司。
法定代表人来连毛。
本院在审理原告瑞安市三虎混凝土有限公司与被告杭州建工集团有限责任公司买卖纠纷一案中，原告瑞安市三虎混凝土有限公司以原、被告已经达成和解为由，于2015年10月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市三虎混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费24259元，减半收取12130元，由原告瑞安市三虎混凝土有限公司负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 朱李江
二〇一五年十月十九日
书记员 吕 力
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第154号
申请执行人董万宽，男，1975年1月20日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区和平街八委一组。
被执行人周长亮，男，1990年2月19日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区杨树乡民权村九组。
被执行人王琦，男，1972年7月8日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区红星乡。
本院在执行申请执行人董万宽与被执行人周长亮、王琦机动车交通事故纠纷一案中，被执行人现无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿民一初字第193号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵春风
审判员 孙占生
审判员 何玉欣
二〇一四年六月三十日
书记员 张 岚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第17583号
原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号（营业执照注册号：110108004469789）。
法定代表人孔凡，董事长。
委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者。
被告刘杉杉，男，1972年1月11日出生，其他信息不详。
原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告刘杉杉供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司之委托代理人黄德增参加诉讼，被告刘杉杉经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东居物业公司诉称，2001年10月30日，刘杉杉入住×小区×号楼2202室，建筑面积126.08平方米。刘杉杉一直享受我公司提供的供暖服务，但拖欠2011年11月至2013年3月期间供暖费。为维护我公司利益，特起诉，请求判令刘杉杉支付北京市海淀区×小区×号楼2202室2011年11月15日至2013年3月15日期间取暖费4791.04元，并承担本案诉讼费。
被告刘杉杉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，刘杉杉系北京市海淀区×小区×号楼2202号房屋业主。刘杉杉（乙方）于2002年12月15日与北京东居物业管理中心（甲方）签订《供暖协议书》，约定由甲方为上述房屋提供供暖服务，协议写明：乙方房屋建筑面积126.08平方米，乙方同意按照国家规定的有关收费标准19元/平方米，每年一次性向甲方交清供暖费共计2395.52元，如果市有关部门对收费标准另有规定时，按新规定执行；甲方供暖采用锅炉集中供热经二次热力交换至住户散热器的供热方式供暖；每年5月1日至10月30日为乙方缴费期限；如果单位只付50%和不付供暖费时，由采暖户自己付供暖费……。东居物业公司为涉案房屋提供了供暖。刘杉杉未支付2011年11月至2013年3月供暖费。另查，北京东居物业管理中心于2002年11月13日更名为东居物业公司。上述事实有东居物业公司陈述、《供暖协议书》、证明等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘杉杉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，东居物业公司与刘杉杉签订《供暖协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，属于有效合同，双方均应当遵守。现东居物业公司为刘杉杉提供供暖服务，刘杉杉应支付供暖费，补交2011年11月15日至2013年3月15日期间供暖费4791.04元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，刘杉杉向北京东居物业管理有限公司给付北京市海淀区×小区×号楼二二Ｏ二号房屋自二Ｏ一一年十一月至二Ｏ一三年三月期间供暖费共计四千七百九十一元零四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由刘杉杉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯姝雅
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一五年九月十六日
书 记 员 冯倩倩
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
扶民初字第1709号
原告娄某某，男，1947年9月14日生，汉族。
被告曾某某，女，汉族，1956年5月2０日生。
本院在审理原告娄某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，因原、被告已和好，现原告向本院申请撤回对被告曾某某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告娄某某撤回对被告曾某某的起诉。
案件受理费150元，由原告娄某某负担。
审判长 张继超
审判员 张立强
审判员 刘锦华
二〇一五年十月二十九日
书记员 张雪峰
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）扶民初字第1709号原告娄某某。被告曾某某。本院在审理原告娄某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，因原、被告已和好，现原告向本院申请撤回对被告曾某某的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告娄某某撤回对被告曾某某的起诉。案件受理费150元，由原告娄某某负担。审判长  张继超审判员  张立强审判员  刘锦华二〇一五年十月二十九日书记员  张雪峰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁力商初字第276号
原告：张××。
被告：施甲。
原告张××与被告施甲为民间借贷纠纷一案，于2009年1
0月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判
员刘巧丽适用简易程序独任审判，于2009年10月16日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告张××、被告施甲到庭参
加诉讼。
原告张××起诉称，2009年6月22日，施乙因资金周转困
难向原告借款30000元，由被告施甲提供担保。借款后，施乙
未按约还本付息，被告施甲也未承担保证责任。原告曾多次向
施乙及被告施甲催讨，但均未果。现要求被告施甲归还借款本
金30000元。
为证明自己的主张，原告提供施乙于2009年6月22日出具
，被告施甲以担保人身份签字的借条一份，拟证明施乙向原告
借款30000元，由被告施甲提供担保的事实。
被告施甲答辩称，为施乙向原告借款30000元提供担保事
实。现在施乙去向不明，被告也没有能力归还，要求由法院依
法判决。
被告施甲未提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，故本院予以认定。经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与施乙之
间的借贷关系合法有效。被告施甲以担保人身份在借条上签字
，系其真实意思表示，该担保行为有效，故被告施甲应对施乙
向原告借款30000元承担连带保证责任。连带责任保证的债权
人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围
内承担保证责任，现原告要求保证人即被告施甲承担保证责任
，附合法律规定，本院予以支持。但被告施甲承担保证责任后
，有权向施乙追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》
第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告施甲应在判决生效后十五日内支付原告张××借款
本金30000元。被告施甲承担保证责任后，有权向施乙追偿。
如果被告施甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘 巧 丽
二〇〇九年十月十六日
书 记 员 葛金芳（代）
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2226号
罪犯张建华，男，1981年10月28日出生，汉族，山东省蒙阴县人，小学文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2012年10月24日作出了（2012）蒙刑初字第230号刑事判决，以被告人张建华犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张建华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张建华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张建华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张建华减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第572号
申请执行人潘保国，农民。
被执行人张井林，农民。
申请执行人潘保国申请执行张井林运输合同纠纷一案，涉县人民法院作出的（2009）涉民初字第259号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2013年12月18日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2016年1月11日向本院撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2009）涉民初字第259号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨彦波
二〇一六年一月十一日
书记员 赵治国
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4633号之一
申请执行人：唐柳青，女，1990年6月27日出生，住余姚市。
被执行人：陈战迪，男，1989年1月1日出生，住余姚市。
被执行人：徐晓菲，女，1988年3月11日出生，住余姚市。
申请执行人唐柳青与被执行人陈战迪、徐晓菲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初6420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行，要求被执行人履行标的61733元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下均仅有少量银行存款，本院已扣划徐晓菲名下银行存款5569.07元，并已发放给申请执行人。被执行人徐晓菲名下车牌为浙Ｂ×××××的车辆已被本院书面查封，但未实际控制。现被执行人名下无房产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月二十九日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4633号之一
申请执行人唐柳青
被执行人徐晓菲。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初6420号，依法向被执行人徐晓菲发出执行通知书，责令被执行人徐晓菲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐晓菲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐晓菲(证件号码:)在中国光大银行宁波分行的77×××82的存款人民币61733元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一八年一月十一日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4633号之三
申请执行人唐柳青
被执行人徐晓菲。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初6420号，依法向被执行人徐晓菲发出执行通知书，责令被执行人徐晓菲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐晓菲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐晓菲(证件号码:)在浦发银行宁波分行的94×××09的存款人民币61733元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一八年一月十一日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4633号之一
被拘留人:陈战迪公民身份号码:
本院在执行唐柳青与陈战迪、徐晓菲（2017）浙0281执4633号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈战迪拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十七日
()
浙江省余姚市人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0281执4633号本院在执行申请人唐柳青与被执行人陈战迪、徐晓菲民间借贷纠纷一案中，被执行人陈战迪、徐晓菲拒不履行（2017）浙0281民初6420号判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：将陈战迪（公民身份号码:）、徐晓菲（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月二十七日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2296号
原告黄灿城。
委托代理人胡亮、万菁（受黄灿城的特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被告盛其洪。
原告黄灿城与被告盛其洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄灿城的委托代理人胡亮到庭参加诉讼，被告盛其洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄灿城诉称：盛其洪因经营需要自2011年起多次向他借款，金额合计150万元，双方口头约定月息2%，至他起诉时止，盛其洪共向他归还20万元，剩余130万元经他多次催要，盛其洪未予归还，现他只得向法院起诉，请求判令盛其洪立即归还借款本金130万元，并承担相应利息及本案诉讼费。审理中，黄灿城表示于2015年1月19日又收到盛其洪5万元还款，变更诉讼请求为请求判令盛其洪立即归还借款本金125万元，并承担以本金5万元自2011年11月17日起、以本金20万元自2011年11月26日起、以本金10万元自2012年3月26日起、以本金10万元自2012年4月29日起、以本金10万元自2012年5月14日起、以本金30万元自2012年7月27日起、以本金20万元自2012年9月4日起、以本金20万元自2012年9月25日起按照月利率2%计算至本案判决之日止的利息及本案诉讼费。
被告盛其洪未作答辩。
经审理查明：2011年11月25日至2015年1月19日期间，盛其洪向黄灿城出具借条9张，分别为2011年11月25日借款20万元，2012年3月25日借款10万元，2012年4月28日借款10万元，2012年5月13日借款10万元，2012年7月26日借款30万元，2012年9月3日借款10万元，2012年9月3日借款10万元，2012年9月24日借款20万元，2015年1月19日借款5万元。上述借条落款处借款人均为盛其洪，借条中均未约定借期及利息。
庭审中就借款还款情况，黄灿城述称：他和盛其洪通过朋友认识，双方关系较好，盛其洪以自己在宜兴有多处商铺、经营需要大量资金为由多次向他借款。关于本案所涉9张借条的交付情况，2011年11月25日的20万元、2012年4月28日的10万元均是他妻子卓育柔从银行取款后交付给盛其洪的现金；2012年3月25日的10万元、2012年5月13日的10万元均是以他家中的现金交付；2012年7月26日的30万元、2012年9月3日的2笔10万元、2012年9月24日的20万元均是通过他儿子黄泽坚的账户以网银转账至盛其洪的账户，其中2012年9月3日的2张10万元借条中一笔10万元其实是2012年9月2日借的，于9月2日就已转账交付，另一笔10万元是9月3日转账交付的；另外他于2011年11月16日出借给了盛其洪10万元，盛其洪于2015年1月19日向他归还5万元后将原来10万元的借条收回，重新出具了2015年1月19日5万元的借条。此外，盛其洪还曾于2012年5月23日向他借款10万元，2012年6月24日借款40万元，这两笔借款盛其洪已经归还并收回了借条原件。目前盛其洪尚欠他借款本金125万元，借款当时双方口头约定月息2分，但盛其洪未支付利息。
审理中，黄灿城为证明2015年1月19日5万元的借条实际出借款项之日为2011年11月16日，向本院提供了借条复印件1份，借条复印件载明：今借黄灿城现金10万元整，借款人盛其洪，2011.11.16。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明，本案中盛其洪无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。根据黄灿城提供的借条，可以确认黄灿城与盛其洪之间存在着合法有效的借贷关系，黄灿城出借款项后，盛其洪经黄灿城催要未能还清借款，应负引起本案纠纷的全部责任，故黄灿城要求盛其洪归还借款本金125万元的诉请于法有据，本院予以支持。因黄灿城提供的借条上并未有利息的约定，而黄灿城也未提供其他证据证明双方约定了利息，故就黄灿城主张的利息，本院仅支持以本金125万元从起诉之日即2014年10月29日起至本案判决之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、盛其洪于本判决发生法律效力之日起十日内向黄灿城支付借款本金125万元及利息（自2014年10月29日起至本案判决之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回黄灿城的其他诉讼请求。
如盛其洪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1.7655万元及公告费0.08万元由盛其洪负担，该款已由黄灿城垫付，盛其洪于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付黄灿城。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆长平
代理审判员 何 璐
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 任 脂
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第61号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人杨志英，女，莆田市涵江区涵西街道办事处干部（一般代理）。
被执行人陈某某，男，1979年4月25日出生，汉族，莆田市人。
被执行人陈某甲，女，1982年9月2日出生，汉族，莆田市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年3月25日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人陈某某、陈某甲于2004年8月间登记结婚，2005年8月生育第一胎男，2011年12月生育第二胎女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属于多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2013年11月20日作出涵人口征决（2013）涵西第22号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人陈某某、陈某甲决定征收社会抚养费109008元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述社会抚养费征收决定书于同月21日送达被执行人，被执行人陈某某、陈某甲在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，已发生法律效力。2013年12月21日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出并送达了涵人口催通（2013）涵西第15号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费109008元。届期，被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2013）涵西第22号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2013）涵西第22号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人陈某某、陈某甲应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币十万九千零八元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄健美
审判员 沈志明
审判员 陈桂堂
二〇一四年三月二十八日
书记员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2150号
申请执行人王敬宇，男，汉族，1953年10月16日出生，住西安市雁塔区。
被执行人李春仕，男，汉族，1969年12月1日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人王敬宇与被执行人李春仕民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的(2017)陕0113民初4735号民事调解书向被执行人李春仕发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院执行，已将被执行人李春仕名下房产查封。在本院执行过程中，双方以协商为由暂撤回执行申请。本院认为，申请执行人李春仕撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2150号案终结执行。
如果本案具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱 超
打印：相丽华校对：朱超2017年月日送达
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第1181-2号
原告：莱芜贵都商城有限公司。住所地：山东省莱芜市大桥南路22号。
法定代表人：陈善发。该公司经理。
委托代理人：罗文熙，山东文瀚律师事务所律师。
被告：刘成志，山东德运焊业有限公司的法定代表人，现羁押于莱芜市看守所。
被告：曲晓丽，无业。
被告：房思红。
被告：曲剑，中专，无业。
被告：郝秀红，中专，无业。
被告房思红、曲剑、郝秀红共同委托代理人：孙德尧，山东棋山律师事务所律师。
被告：山东德运焊业有限公司，住所地：莱芜市高新区九龙山路4号。
法定代表人：刘成志，职务：该公司经理。
本院在审理原告莱芜贵都商城有限公司与被告刘成志、曲晓丽、房思红、曲剑、郝秀红、山东德运焊业有限公司民间借贷纠纷一案中，为确保案件的顺利执行，经原告申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法依法查封山东德运焊业有限公司车号为鲁S×××××车辆一辆。
查封期限2年，查封期间自2015年6月3日起至2015年6月3日止。
查封期间不得转让、抵押等。
审判员 梁红
二〇一五年六月三日
书记员 刘辉
相关法律条文附后
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第649号
原告：潘××。
被告：何××。
原告潘××与被告何××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年7月29日立案受理。由代理审判员林建林适用简易程序于20
09年9月1日公开开庭进行了审理。原告潘××到庭参加诉讼，
被告何××经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2008年8月1日，被告
以经商需要为由向原告借款50000元，由被告出具借据一份，
后经原告多次催讨无果，故诉请法院判令被告偿还原告借款50
000元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利
率计算至判决确定偿还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告何××未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明：2008年8月1日，被告向原告借款50000元，
由被告出具借据一份，双方没有约定利息及还款期限，该欠款
至今未还。
上述事实，有原告提供的本人身份证、被告的身份证、
借据原件及原告方的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被
告尚欠原告借款50000元，事实清楚，证据确凿，被告拖欠不还已侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任。现原告要求被
告偿还借款50000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款
利率计算逾期利息，理由正当，应予以支持。被告何××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和
提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此
，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一
十一条的规定，判决如下：
被告何××应于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘
××借款50000元及逾期利息（从2009年7月29日起按中国人民
银行同期贷款利率计算至判决确定偿还之日止）。款交本院柳
市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告何××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
代理审判员 林建林
二〇〇九年九月三日
代书 记员 包金亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7587号
原告：翟兴宝。
委托诉讼代理人：赵文娟，山东仁通律师事务所律师。
被告：青岛双星轮胎工业有限公司。
委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
本院在审理原告翟兴宝与被告青岛双星轮胎工业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告翟兴宝于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青岛双星轮胎工业有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟兴宝撤回对被告青岛双星轮胎工业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告翟兴宝负担。
审 判 长 林海涛
审 判 员 安丰琦
代理审判员 刘 亮
二〇一七年十二月四日
书 记 员 尹珊珊
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终586号
上诉人（原审原告）李某甲，女，1958年5月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人谢乐辉，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某乙，女，1940年8月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人赵炼锦、吴维锐，福建中天成律师事务所律师。
上诉人李某甲因与上诉人李某乙法定继承纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，1952年闽六字第玖零玖陆号《土地房产所有证》项下坐落于福州市仓山区建新镇阵坂村阵坂（原麦浦乡阵坂村）的平房七间、草房二间，产权人为李某某、金某某、黄某某、李某乙。李某某于1971年12月死亡，其妻金某某（又名金某）于2000年10月18日死亡，黄某某于2004年12月28日死亡。原告李某甲与被告李某乙均系李某某及其两名妻子黄某某、金某的养女。
另查明，1952年闽六字第玖零玖陆号《土地房产所有证》项下的七间平房已翻建过。在本案诉讼期间，1952年闽六字第玖零玖陆号《土地房产所有证》项下的两间草房已被有关部门拆迁，且原告已对与该两间草房有关的征收补偿安置协议所涉权益另案提起诉讼。
原审法院认为，1952年闽六字第玖零玖陆号《土地房产所有证》项下的七间平房已翻建过，现无法确定原告诉请的两间平房的具体位置及面积，且该七间平房是否已全部分割完毕双方说法不一，故原告要求分割其中两间的诉讼请求，不予支持。1952年闽六字第玖零玖陆号《土地房产所有证》项下的两间草房在本案诉讼期间已被有关部门拆迁，且原告已对与该两间草房有关的征收补偿安置协议所涉权益另案提起诉讼，故宜另案处理。判决：驳回原告李某甲的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告李某甲、原审被告李某乙均不服，向本院提起上诉。
李某乙上诉称：一审判决对李某甲的身份、金某的死亡时间、房屋现状的认定存在错误。而闽六字第9096号《土地房产所有证》项下房屋已在李某某去世后分家析产完毕，这从李某乙和李某甲各自分得房屋面积、双方分户独门居住以及李某甲已将房屋拆除增扩建，并重新办证就可以证实，因此，李某甲原审诉请对其中两间平房和两间草房进行分割违背事实，应予驳回。一审没有确认分家析产完毕这一事实，其判决依据的理由不能成立。请求二审法院纠正原判认定事实方面所存在的瑕疵，认定闽六字第9096号证项下的房屋已实际分割，并维持原判。
李某甲答辩称：李某甲的收养事实发生于李某某去世前八年，黄某某抱养李某甲与金某抱养李某乙均系自身未育，均在阵坂村阵坂XX号内分户而居，李某甲与李某某、黄某某、金某之间成立收养关系是历史事实。分户居住是二妻存续的必然，分户不是分居、不是独居、更不是分割遗产，依分户使用的情况认为祖遗房产已经分割，显然不妥。李某甲是祖遗房产的产权人之一，也是祖遗房产的共同继承人，其与李某乙具有共同继承权。在没有证据证明祖遗房产已分割的情况下，李某甲要求的分割主张有充分的法律依据。请求二审法院接受李某甲提交的《祖遗房产鉴定申请》，查明祖遗房产未分割部分的具体面积并依法分割。
李某甲上诉称：原审既然认定李某甲和李某乙均是李某某与两名妻子的养女，那么就应当认定闽六字第9096号《土地房产所有证》的产权归李某甲和李某乙共同所有，李某甲是祖遗房产的共有人。祖遗房产已经翻建的部分并不影响丈量，已拆迁部分拆迁部门也保存有丈量数据，原审法院能够核实而不核实，能够依职权调取而未调取，违反程序。两间草房的诉讼名为李某甲与拆迁部门就补偿款分配的权益之争，实际源于李某甲与李某乙的继承权纠纷，原审法院以两间草房涉诉为由另案处理，也为不当。祖遗房产整体没有分割过，其面积是确定的，原审法院能分割而不分割，显属不妥。请求撤销原判，改判李某甲为祖遗房产的共有人，并对祖遗房产进行分割；判令一二审诉讼费用由被上诉人承担。
李某乙答辩称：其答辩意见与上述理由一致。
在二审审理期间，上诉人李某甲提交售房契约一份，证明李某甲翻建后的房屋土地有部分是1984年因盖房需要从案外人处购买。
李某乙质证认为，该证据与案件无关联性。
本院认为，上诉人所提交的证据不属于新证据，不予采纳。
经审理查明：对一审认定的事实，上诉人李某乙提出李某甲的身份、金某的死亡时间、房屋现状的认定有误，李某甲没有提出异议，对于双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。
关于李某甲的身份，本院认为，李某乙未能证明李某甲是黄某某个人收养并抚养，一审认定李某甲与李某乙均系李某某及其两名妻子黄某某、金某的养女是正确的，本院予以确认。关于金某的死亡时间，经查，金某具体死亡时间不明，其系于2000年10月18日因死亡注销户口，一审认定存在瑕疵，予以纠正。关于房屋现状，本院认为，虽然李某乙陈述其占有使用的房屋仅进行修缮、加盖，并未翻建，但李某甲占有使用的房屋已翻建确是事实，一审认定房屋已翻建过并无错误，本院予以确认。
本院认为，闽六字第玖零玖陆号《土地房产所有证》项下的房屋在长期使用过程中进行过改建、翻建、增建、拆除，上诉人李某甲诉请分割的两间平房的具体位置、面积无法确定，原审判决对其诉请不予支持并无不当，应予维持；李某甲诉请分割的两间草房不在其诉称的住址内，且李某甲已就两间草房征收补偿安置权益的分配另案提起诉讼，原审判决认为应另案处理并无不当，应予维持。关于上诉人李某甲提出原审法院没有依职权调取、测量房屋数据属于程序违法的问题，因李某甲在一审审理期间未申请法院调查，且以上事项不属于人民法院依职权主动调查的范围，故原审程序并无违法。上诉人李某甲要求确认其为闽六字第玖零玖陆号《土地房产所有证》项下房屋共有人的上诉请求，以及上诉人李某乙要求确认上述房屋已分家析产完毕的上诉请求，均超过本案审理范围，本院不予处理。综上，原审判决驳回李某甲的诉讼请求，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2900元，由上诉人李某甲、上诉人李某乙各承担1450元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 金光玉
代理审判员 纪得军
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘茂元
唐盛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第87号
原告严真伟，
被告郑春花。
被告曹海丽。
被告曹阳海。
三被告共同委托代理人席志江。
被告边升升，
原告严真伟与被告郑春花、曹海丽、曹阳海、边升升买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由代理审判员杨珊珊独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告及被告郑春花、曹海丽、曹阳海的委托代理人、被告边升升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严真伟诉称：2012年7月至12月间，原、被告之间发生服装塑料包装袋买卖关系，由原告向四被告共同经营的服装厂出售服装塑料包装袋。2012年年底，双方结算被告尚欠原告货款14656元。该货款经原告多次催讨，被告一直拖延至今。故起诉要求判令被告立即支付货款14656元，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了送货单11张。
被告郑春花、曹海丽、曹阳海辩称：原告诉请不明确，付款人及付款方式不明，是按份还是共同支付不明确。原告与三被告之间没有实际上的买卖关系，三被告不是服装厂的经营者。要求驳回原告对被告郑春花、曹海丽、曹阳海的诉请。
为证明上述事实，被告郑春花、曹海丽、曹阳海向本院提供了2014年3月3日个体工商户登记情况一份，证明原告诉称的服装厂即浦江县菲欧娜服装厂的老板是被告边升升。
被告边升升辩称：我与原告之间没有合同，而且我没有叫原告做塑料袋过，送货单上收货单位的名字是边金星，不是我边升升。我签过字的送货单及叫原告做塑料袋的钱都已经付清。2012年期间服装厂的老板不是我。本案14656元货款都是我与曹阳海合伙期间的债务，我们合伙期间为两年即2011年初至2013年元旦，我与曹阳海口头约定一人管一年，债务一人承担一年。2011年至2012年元旦由我管理与承担责任，2012年至2013年元旦由曹阳海管理与承担责任，所以根据我与曹阳海的合伙约定，本案的货款应该由曹阳海承担。
被告边升升未向本院提交任何证据。
针对原、被告提交的证据，经当庭质证，本院认定如下：
对原告提交的证据，被告郑春花、曹海丽、曹阳海对真实性没有异议。被告边升升认为送货单上没有其名字，与其无关。本院对真实性予以认定。
对被告郑春花、曹海丽、曹阳海提供的证据，原告及被告边升升均无异议，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：被告边升升与曹海丽曾系夫妻关系，并于2012年12月份离婚。被告郑春花曾系被告边升升岳母、被告曹阳海曾系被告边升升小舅子。原告与被告边升升之间有塑料包装袋的业务往来，至今尚欠货款14656元未付，现原告以被告未支付货款为由诉讼来院，提出如上诉请。庭审中，原告明确不再要求被告郑春花、曹海丽承担支付责任，仅要求由被告曹阳海、边升升支付货款14656元。
本院认为，原告与被告边升升之间的买卖业务关系应予认定。被告边升升辩解本案送货单上收货单位是边金星，其未收到过货物，本案货款与其无关。之后又称本案货款14656元系其与曹阳海合伙期间的合伙债务。根据四被告的陈述，其在与原告业务往来期间系姻亲关系，而庭审期间原、被告均未能提供证据证明边金星是另有其人，鉴于四被告的家庭关系与被告郑春花、曹海丽、曹阳海在送货单的签名，本院认为确定边金星不存在的情况下，应认定为边金星实际就是边升升。对被告边升升所称的14656元系合伙债务，因其未提供相应的证据证明其与曹阳海之间有合伙关系，曹阳海也不予认可，故本院不予采信。因此，根据浦江县菲欧娜服装厂的个体工商户登记、原被告陈述及四被告的亲戚关系，本案货款应认定为边升升个人债务更为合理。原告在庭审中明确放弃要求郑春花、曹海丽承担责任，系其真实意思表示，本院予以认可。故原告之诉请，其合理部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告边升升支付原告严真伟货款计人民币14656元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166元，减半收取计人民币83元，由被告边升升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费166元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨珊珊
二〇一四年三月十七日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第741号
申请执行人江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人李宗尧，男，汉族，生于1961年10月2日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油刑初字第460号刑事判决书，受理上列申请人移送执行被执行人返还违法所得一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李宗尧的银行存款40000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费500元，从被执行人李宗尧处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈 礼
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄非执字第14-1号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。机构代码00449504-7。地址：鄄城县建设东街55号。
法定代表人秦某，局长。
被执行人李某，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人仪某（系被执行人李某之妻），女，1986年08月02日出生，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行鄄城县人口和计划生育局申请执行李某、仪某社会抚养费征收一案中，本院依据已经发生法律效力的（2012）鄄行审字第158号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人李某、仪某拒不履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查明被执行人现暂无履行能力，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2012）鄄行审字第158号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李效革
审判员 曾秀东
审判员 尤 惠
二〇一四年九月一日
书记员 邢 凯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5741号
上诉人（原审原告）：徐丽，女，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市五三服装厂，住所地沈阳市皇姑区嘉陵江街***号。
法定代表人：王红颖，该厂厂长
委托代理人：ＸＸ利，辽宁元利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳东机实业总公司，住所地沈阳市大东区文官街62-1。
法定代表人：王建，该公司经理。
委托代理人：崔云龙，男，该公司员工。
上诉人徐丽因与被上诉人沈阳市五三服装厂、沈阳东机实业总公司劳动争议一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第01960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员刘强、代理审判员黄琳参加评议的合议庭，于2016年5月16日对本案进行了公开审理，上诉人徐丽，被上诉人沈阳东机实业总公司的委托代理人崔云龙到庭参加诉讼，被上诉人沈阳市五三服装厂未到庭。本案现已审理终结。
徐丽向原审法院起诉称，我于1984年10月6日到沈阳市五三服装厂任缝纫工，1996年因企业效益不好放假回家，厂房出租，承诺等工人退休时给办理养老保险。2008年1月1日，我与沈阳市五三服装厂签订了无固定期限劳动合同，单位领导承诺在退休时报销垫付的保险费用。但到2012年更换法定代表人后，单位因无钱缴纳保险而由退休职工自己垫付的保险金。2015年5月，我在达到退休年龄时，垫付了企业应承担部分的保险费用。现沈阳市五三服装厂以各种理由不予支付职工垫付的保险费用，故诉至法院。请求判令：“沈阳市五三服装厂、沈阳东机实业总公司返还要求返还垫付单位部分养老金48875.81元，医疗保险4169元，支付独生子女费2000元，生活费67310元，诉讼费由被告承担。”
沈阳市五三服装厂向原审法院辩称，我厂子已于1996年停产，职工已经全部放假，我厂已经没有能力支付该些费用，现已经跟领导协调，等动迁款下来后，愿意承担徐丽的养老、医疗保险费，应由单位承担的部分，数额以实际缴纳的数额为准。其他徐丽的请求，无力承担，徐丽的其他请求没有法律依据。
沈阳东机实业总公司向原审法院辩称，五三服装厂是独立的法人，我单位也是独立的法人，五三服装厂应对外独立承担民事责任，作为主管部门也在协调此事情，要求我单位承担此事情是不合理的，徐丽是与五三服装厂签订的合同。
原审法院审理查明，1984年徐丽到沈阳市五三服装厂从事工作。1996年企业因效益不好，全体职工回家。在劳动关系存续期间，沈阳市五三服装厂存在欠缴徐丽养老、医疗保险。2015年5月，徐丽达到法定退休年龄时，因企业无法缴纳保险费而由徐丽自行缴纳。徐丽垫付企业应承担的统筹部分养老保险费48875.81元，医疗保险费4050.2元，退休管理费800元。
另查，沈阳东机实业总公司系沈阳市五三服装厂的上级主管部门。沈阳市五三服装厂、沈阳东机实业总公司为独立法人单位。2015年11月23日，徐丽向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人已退休，仲裁请求不在受理范围内，作出不予受理通知书。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据法律规定，用人单位与劳动者存在劳动关系的情况下，应为劳动者缴纳社会保险是其应承担的法定义务，在沈阳市五三服装厂没有为徐丽缴纳保险的情况下，徐丽将单位应承担的养老、医疗保险单位统筹部分予以了垫付，且沈阳市五三服装厂对原告垫付的款项予以认可，现徐丽请求沈阳市五三服装厂予以返还，该院予以支持。
关于徐丽请求支付独生子女费的请求，徐丽的请求不属于人民法院受理民事案件范围，故该院不予审理。
关于徐丽支付生活费的请求，沈阳市五三服装厂因企业经营不善，全体职工回家，自身企业无经营行为，双方未约定给付生活费，且全体职工均没有领取相应的生活费，故对徐丽请求支付生活费的请求，不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第十条一款的规定，判决：“一、被告沈阳市五三服装厂返还原告徐丽垫付的养老保险费48875.81元；二、被告沈阳市五三服装厂返还原告徐丽垫付的医疗保险费4050.2元；三、被告沈阳市五三服装厂返还原告徐丽垫付的退休管理费800元；上述款项，于判决书生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人徐丽不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审判决关于养老保险、医疗保险、退休管理费没有异议。但还应判决支付我生活费、独生子女费，且沈阳东机实业总公司是沈阳市五三服装厂主管部门应当对所有费用承担连带责任。
被上诉人沈阳市五三服装厂未答辩。
被上诉人沈阳东机实业总公司答辩称：上诉人要求我单位承担给付责任没有法律依据，沈阳市五三服装厂与我单位均是独立的法人单位。原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的被上诉人应当给付生活费的问题。本案中，上诉人虽主张被上诉人应向其支付生活费，但上诉人在一审起诉状中陈述其因沈阳市五三服装厂效益不好放假回家，其未向法庭提交证据证明双方约定职工放假期间单位向职工发放生活费，且双方在原审庭审中陈述全体职工均没有领取相应的生活费，故上诉人请求被上诉人向支付生活费缺乏事实及法律依据，本院对上诉人该项上诉请求不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人应当给付独生子女费的问题。独生子女费并非劳动者劳动关系项下的权利，属于国家生育政策的调整范围，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予审理。
关于上诉人提出的被上诉人沈阳东机实业总公司应当承担给付责任的问题。本案中，上诉人原为被上诉人沈阳市五三服装厂职工，其于2012年达到法定退休年龄时办理了退休手续，上诉人虽主张沈阳东机实业总公司为沈阳市五三服装厂的上级主管部门应当承担给付责任，但沈阳市五三服装厂系独立的法人单位，上诉人并未向法庭提交证据证明其与沈阳东机实业总公司之间存在劳动关系，或沈阳东机实业总公司作为上级主管部门应承担连带或赔偿责任的法定事由存在，故上诉人该项上诉主张缺乏事实及法律依据，本院对上诉人该项上诉请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 刘 强
代理审判员 黄 琳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李美儒
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初458号
原告罗翔，男，1982年11月27日生，汉族，住贵州省毕节市。
被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局，住所地：毕节市七星关区松山路86号。
法定代表人周林，局长。
原告罗翔诉毕节市七星关区城市公共客运交通管理局公路交通行政管理（公路）一案，审理过程中，原告于2017年10月20日向本院递交《撤诉申请书》，请求撤回对被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局的起诉。
本院认为：撤回起诉是当�人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告罗翔申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告罗翔撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 李萍
二〇一七年十月二十日
书记员 刘洪
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第164号
原告赵某某，男，1987年1月出生，汉族。
被告梁某某，女，1990年8月2出生，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某在本案诉讼期间申请撤回对被告梁某某的起诉，是公民在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 徐烨晗
二〇一五年三月六日
书记员 周晓寒
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第164号
原告赵某。
被告梁某。
本院在审理原告赵某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某在本案诉讼期间申请撤回对被告梁某的起诉，是公民在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 徐烨晗
二〇一五年三月六日
书记员 周晓寒