陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终986号
上诉人（原审被告）：豆晓尚（曾用名豆庆国），男，1960年7月20日出生，汉族，住兴平市。
委托诉讼代理人：刘军营，男，1975年6月5日出生，汉族，陕西省礼泉县人，住礼泉县，系豆晓尚表弟。
被上诉人（原审原告）：陕西惠多利农资连锁有限公司咸阳经营处，住所地咸阳市秦都区渭滨乡成家庄渭滨粮库南门。
负责人：郭卫东，该经营处经理。
委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。
上诉人豆晓尚因与被上诉人陕西惠多利农资连锁有限公司咸阳经营处（以下简称惠多利咸阳经营处）买卖合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人豆晓尚及其的委托诉讼代理人刘军营，被上诉人惠多利咸阳经营处的委托诉讼代理人王馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
豆晓尚上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；判令被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：1、原审法院对本案事实认定错误。双方出示的证据均表明本案争议的49000元货款来源于两个方面，即被上诉人2015年1月16日向上诉人赊销化肥款45500元和2015年3月24日赊销化肥款23500元，但被上诉人在一审诉状中将2015年1月16日说到2015年3月份，一审法院错误地进行认定。事实上，双方2015年3月21日、2015年9月11日根本就不存在化肥购买交易。2015年，被上诉人间隔半年之久，分别用惠多利经营网点客户欠款凭证（票据编号0003901）的一联存根联（白）和二联欠款联（红）重复收取上诉人化肥款3.8万元。上诉人发觉后，多次要求被上诉人退回重复收取的1.9万元，后被上诉人答应予以退回，原审法院无视这一事实。2、原审法院对证据认定错误。上诉人在一审中提供的证据足以证明惠多利的经营网点客户欠款凭证为单方印制的制式凭证，应当以该票据上的标注和解释约束出票人和持票人。原审法院依据被上诉人所举证的3014、2981号经销网点客户欠款凭证第一联（白）及往来账项询证函判决上诉人支付被上诉人49000元是错误的。上诉人虽然在3014号欠款凭证一联上标注已付20000元，今欠25500元，但这是被上诉人此前用一联白票重复收取45500元时，上诉人在不知情、不知道白票不能作为欠款凭证的情况下，被诱导所做出的，应认定为无效。此外，2981号有二联欠款联（红联）由上诉人持有，证明上诉人已经清偿该二联欠款联上的债务23500元。被上诉人诱导上诉人在往来账项询证函上签字的时间，充分说明被上诉人的诉讼为恶意之诉，往来账项询证函是无效的。原审法院采纳证人岳某的证言是极其错误的。3、原审法院在庭审中限制剥夺了上诉人举证权，属于程序违法。上诉人提供了录音证据，并请求当庭播放，但原审法院办案法官却不准许，致使上诉人关键证据的证明目的无法实现。
惠多利咸阳经营处辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人起诉所依据的是上诉人亲笔写的欠款凭证以及询证函，上诉人也承认是自己的签的，不存在造假问题。被上诉人一审中提供的2981号欠款凭证是上诉人2015年3月21日亲笔签字，一审认定事实正确。3014号欠款凭证是上诉人亲笔书写并加盖上诉人私人印章，写明已还2万元，没有写交易日期，一审法院根据票据上的日期认定没有错误。上诉状中大篇幅事实错误，被上诉人没有重复收取上诉人货款。一审起诉后，上诉人提出管辖异议，直到一审审理终结，上诉人也没有出具重复收取款项的证据。一审所提交的录音在庭后予以播放，该录音不能作为认定事实的依据。被上诉人提交的证据中全部是由上诉人亲笔书写，岳某的证言不存在问题，原审法院认定的事实正确。
惠多利咸阳经营处向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即返还原告货款49000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告系兴平市店张庆国农资经营部个体工商户，经营范围为化肥、农药、常规种子销售，注册号为610481630001848。被告系原告化肥的网点经销户，双方于2011年3月开始经营往来。2015年3月21日，被告向原告购买规格为13︰17︰15金富瑞牌化肥7吨，单价为2500元；购买规格为22︰9︰9金富瑞牌化肥3吨，单价为2000元，合计货款23500元，被告提货时未付货款，被告在2981#《经销网点客户欠款凭证》第一联（白）欠款人签名栏上签名确认。2015年9月11日被告又向原告购买规格为15︰15︰15富岛牌化肥13吨，单价为3500元，合计货款45500元，被告提货后扣除被告当即已付款20000元外，下欠货款25500元未付，被告在3014#《经销网点客户欠款凭证》第一联（白）欠款人签名栏上签名、加盖其私章予以确认，并由被告亲笔所写“今欠￥25500元贰万伍仟伍佰元”字样。2015年11月11日原告向被告发出《往来账项询证函》，原告向被告确认其应收账款为49000元，被告在信息证明无误栏内予以签字确认。另查，在被告提供的《2015年交易流水单》证据中，截止2015年10月15日当天，原告收款金额为19000元，即被告付款金额为19000元；原告应收金额为49000元，即被告欠款金额为49000元。原告向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告货款49000元；2、诉讼费用由被告承担。再查明，在本案诉讼中，被告提出管辖权异议，2016年9月30日秦都区法院作出（2016）陕0402民初3422号民事裁定：将本案移送至有管辖权的陕西省咸阳市兴平市人民法院审理。原告不服，提出上诉，2016年12月2日陕西省咸阳市中级人民法院作出（2016）陕04民辖终123号民事裁定：一、撤销（2016）陕0402民初3422号民事裁定；二、本案由咸阳市秦都区人民法院管辖。一审法院认为，被告分别于2015年3月21日、同年9月11日向原告购买化肥，总货款为69000元，扣除被告已付款20000元外，被告至今仍下欠原告化肥款49000元，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告支付下余货款49000元的诉讼请求，予以支持。本案中，原、被告长期有业务往来，双方结账属于滚动式结算，购买方被告赊账时，由被告在原告提供的《经销网点客户欠款凭证》第一联（白）欠款人签名栏上签名予以确认，待购买方被告付清货款之后被告才有权利将第一联（白）抽回，截止2015年10月15日当日，被告下欠原告货款68000元，被告支付19000元后，仍下欠原告货款49000元，符合购买方被告赊账，后滚动式结算的方式，故对被告辩称剩余货款49000元已结清的辩称理由，缺乏事实与法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告豆晓尚自本判决生效之日起十日内支付原告陕西惠多利农资连锁有限公司咸阳经营处货款人民币49000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，原告已预交，由被告承担，于上述款项给付时一并给付原告。
二审中当事人未提供新证据。
经审理查明：惠多利咸阳经营处提供的3014号《经销网点客户欠款凭证》，交易日期为2015年1月16日，2015年9月11日豆晓尚付款2万元。其余事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，惠多利咸阳经营处提供的3014号、2981号《经销网点客户欠款凭证》第一联（白），豆晓尚在欠款人处签名，该欠款与豆晓尚提交的2015年交易流水单相吻合，2015年11月11日，惠多利咸阳经营处向豆晓尚发出《往来账项询证函》，豆晓尚对其所欠惠多利咸阳经营处49000元也予以确认，能够认定豆晓尚欠惠多利咸阳经营处货款49000元的事实，原审判处豆晓尚向惠多利咸阳经营处支付货款49000元并无不当。豆晓尚认为惠多利咸阳经营处多收其货款，诱导其在3014号欠款凭证及往来账项询证函上签字，及其已偿还了2981号欠款凭证上的23500元，因无充分证据证明，该上诉理由不能成立。关于豆晓尚提出原审限制剥夺其举证权，程序违法的问题。原审中豆晓尚提供了录音光盘并附录音整理材料，惠多利咸阳经营处也发表了质证意见，程序合法，豆晓尚该上诉理由不能成立。
综上，豆晓尚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由上诉人豆晓尚承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 丁 辉
审判员 闫亚君
二〇一七年七月七日
书记员 张燕宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。