广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1439号
原告：郭超群，男，1975年9月25日出生，汉族，福建省莆田市人，住莆田市荔城区。
委托代理人：冯松斌，广东承芳律师事务所专职律师。
被告：张为楚，男，1983年12月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：黄琳媛，女，汉族，1984年10月3日出生，广东四会人，住四会市，
委托代理人：龙川，广东国政（四会）律师事务所律师。
原告郭超群与被告张为楚、黄琳媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭超群的委托代理人冯松斌，被告张为楚、黄琳媛及委托代理人龙川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭超群向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金100000元及利息（从2015年11月4日起按年利率6%计至清偿之日止）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告张为楚是同乡，多年的朋友关系，在四会各自经营玉器生意，张为楚与黄琳媛是夫妻关系。2013年至2014年期间，两被告以生意周转为由多次向原告郭超群借款。2014年11月3日，原告与两被告确认后，两被告向原告出具借条，确认借款人民币100000元，计划还款时间为2014年11月3日到2015年11月3日。但两被告在借款期满后一直没有归还借款，经多次追讨，被告至今一直未偿还。上述借款发生在被告张为楚和黄琳媛夫妻关系存续期间所借，两被告应对上述借款及利息承担共同偿还责任。
被告张为楚辩称：一、2014年11月3日，被告因个人债务问题向原告借款10万元，还款期限为2014年11月3日到2015年11月3日。但被告在借到款的当天，原告以资金急需周转为由请求被告将部分借款归还。被告考虑到与原告是多年的朋友关系，且在被告急需钱解决个人债务时又肯借钱给被告，因此在当天被告就通过储蓄卡形式将45020元还给原告。后在原告多次请求下，被告分别于2015年5月4日通过信用卡还5500元和3535元给原告。2015年8月1日和2日用支付宝分别各还5000元和2000元给原告。五次共还款61055元给原告，实欠原告借款38954元未还。为此，原告只能从主张权利之日起按银行同类贷款利率计息。
被告黄琳媛辩称：我虽然与张为楚是夫妻关系，我丈夫向原告借款10万元之事是他的个人行为，我毫不知情。我更无在原告出示的所谓借款依据条上签名，张为楚亦从未向我讲过向原告借款一事，更谈不上用于家庭，原告起诉的10万元借款与我没有任何关联。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供的证据为：1.两被告的身份证、户口本、结婚登记审查处理表，证明被告的诉讼主体资格及婚姻登记事实；2.借款依据条，证明原、被告之间借款关系的事实。2017年9月4日再提供四会建设银行的五份流水单，证明在2014年11月3日前已经多次借款给被告张为楚。
被告张为楚对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2的三性均没有异议。对再提供的四会建设银行的五份流水单没有异议。
被告黄琳媛对证据1的三性没有异议，对证据2有异议，当时不知道被告与原告有签订借款依据条。
被告张为楚提供证据为：1、银行流水清单，证明被告向原告还款45020元；2、信用卡转帐记录手机截图，证明被告向原告还款5500元；3.信用卡交易明细，证明被告向原告还款3535元；4、支付宝转帐记录手机截图，证明被告向原告还款5000元和2000元；5.中国银行付帐单，证明被告向原告还款5500元的时间是2015年5月4日。两份“企业信用信息公示报告”，证明原告于2010年2月23日开办“四会市东城区超群玉器行”及在2014年5月13日开办“深圳市南山区超群百货超市”。
原告郭超群对被告张为楚提供证据1至5的真实性、合法性没有异议，关联性不认可，被告在2014年11月3日归还的45020元是之前向原告借的借款，是在被告归还了45020元之后确认剩余借款金额，才向原告出具涉诉的借款依据条。对证据2至5只是证明被告在原告开办的商店的一个消费。
本院经审理认定事实如下：原告郭超群与被告张为楚是认识多年的朋友。2014年11月3日前，被告张为楚以做生意需要资金周转为由，多次向原告请求借款，2014年11月3日，被告张为楚以做生意需要资金周转为由，再次向原告请求借款，原告于当日在珠江新城家里将10万元现金交付给被告张为楚。被告张为楚当日立下借据给原告，内容：兹张为楚向原告郭超群借款人民币壹拾万元整（100000.00元），为期一年（2014年11月3日至2015年11月3日，期满必须以现金（100000.00元）壹拾万元。借款方承诺如下：借款方期间利息必须不能拖欠（以及条件）各种理由如有拖欠现象或其他原因，放款方必须以现金（壹拾万元）收回。期满后原告以被告张为楚没有还款给原告。原告遂于2017年7月7日向本院提起诉讼。
另查明：被告张为楚与被告黄琳媛于2007年5月9日登记结婚。
本院认为，被告张为楚以经营生意需要资金周转为由向原告借款，双方构成合法的民间借贷关系。根据当事人的诉辩，本案的争议焦点为，一、被告张为楚是否在2014年11月3日向原告郭超群借款100000元后，先后已合共还款61055元给原告，至今尚欠原告38945元未还；二、本案的借款是否属于被告张为楚与被告黄琳媛婚姻关系存续期间的共同债务。
对于焦点一，原告对自己主张已将出借的100000元交付给被告张为楚至今尚未收回的意见，提供了被告张为楚书写的借款借据条予以证实。而被告张为楚认为借款当日应原告的请求归还45020元给原告，后又分别在2015年5月4日、8月1日、2日用信用卡、支付宝共归还16035元给原告。按民间借贷普遍习惯，大多数借贷只是由借款人出具借据出借人，还款后收回借据，如分期还款的，一是重新立借据，二是每还款一次由出借人在原借据上注明本次已还几多款，尚欠几多款未还。被告张为楚作为一名有完全民事行为能力的成年人，不可能不知道当天立据借款又当天还款而不要求出借人重新立借据或在原借据上注明已还款事项。其所称借款当日应原告的请求归还45020元给原告的意见并非民间借贷的普遍习惯，本院不予采信。被告张为楚分别在2015年5月4日、8月1日、2日用信用卡、支付宝共归还16035元给原告。据被告张为楚提供的银行流水凭据，均是注明是在原告开办的深圳市南山区超群百货超市消费和银行转帐支付。到百货超市刷卡是支付货币的普遍习惯，亦即是到超市刷卡是一种消费行为。如被告张为楚所称在原告开办的深圳市南山区超群百货超市消费和银行转帐支付的行为是还款给原告，那么按民间借贷普遍习惯，被告张为楚每次还款亦应要求原告予以确认，但被告张为楚至今未提交相关的证据证明其到原告开办的深圳市南山区超群百货超市的消费和银行转帐支付的行为是还款给原告的行为。根据原告举证的借据，本院认定被告张为楚至今未偿还100000元给原告。
对于焦点二，被告黄琳媛虽然没有直接向原告借款，但被告张为楚向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款理由是生意资金周转，目的是增加家庭经济收入，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告张为楚没有与原告明确约定本案的借款为其个人债务，被告黄琳媛也不能证明原告知道其与张为楚约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，因此，本案借款应为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告向原告借款时订明要支付利息，但无明确约定利息的份额，原告要求被告张为楚从2015年11月4日起按年利率6%计付利息没有超过法定标准，本院予以支持；
综上所述，原告与被告张为楚、黄琳媛的民间借贷关系成立，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告张为楚、黄琳媛应在本判决生效之日起15日内偿还借款本金100000元给原告郭超群，并从2015年11月4日起按年利率6%计付利息至还清本金之日止；
案件受理费1150元，由被告张为楚、黄琳媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁灼枢
二〇一七年九月二十七日
书记员 周静怡