江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣07行初31号
原告申鼎清，男，汉族，1963年12月13日生。
原告申林生，男，汉族，1969年2月3日生。
被告赣州市人民政府。
法定代表人冷新生，市长。
委托代理人黄在锋，系市政府法制办干部。
被告江西省人民政府。
法定代表人鹿心社，省长。
委托代理人陈建华、罗水平，系省政府法制办干部。
第三人赣州市国土资源管理局。
法定代表人邓海鹰，系该局局长。
委托代理人利幸卿，系该局法规科工作人员。
委托代理人梁秀山，江西明理律师事务所律师。
原告申鼎清、申林生诉被告赣州市人民政府、江西省人民政府、第三人赣州市国土资源管理局政府信息公开一案，于2016年3月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告申鼎清、申林生，被告赣州市政府的委托代理人黄在锋，被告江西省政府的委托代理人陈建华、罗水平，第三人赣州市国土局的副职负责人邱春生、委托代理人利幸卿、梁秀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申鼎清诉称，2009年底被告赣州市人民政府启动赣南大道项目建设征地拆迁，将原告位于原赣州市畜牧研究所范围内的国有土地和房屋强行征收，原告至今不能办理返迁安置房的土地使用权和房屋产权证。因此原告于2015年9月1日向赣州市政府申请信息公开。赣州市政府于2015年10月21日进行了答复，但将赣市府办抄字[2009]165号抄告单及其附件、赣市府办抄字[2010]28号抄告单及其附件归纳为内部管理信息不予公开。原告于2015年11月1日向被告省政府申请复议，省政府于2015年12月31日作出赣府复字[2015]116号行政复议决定书，驳回原告的申请。为此原告诉请法院：一、撤销省政府赣府复字[2015]116号行政复议决定书；二、确认市政府拒绝公开原告申请公开的政府信息行为违法；三、责令被告市政府限期公开以下政府信息：第（一）项，赣市府[2001]158号批复文件及其附件；第（二）项，赣市府办抄字[2009]165号抄告单及其附件；第（三）项，赣市府办抄字[2010]28号抄告单及其附件；第（四）项，南康县潭口、东坑、上芜、王村公社与畜牧场1963年8月签订的移交协议；第（五）项，赣州市交通局赣县至南康连接线建设项目办公室与赣州市畜牧研究所2010年6月24日签订的《征地协议（潭口返迁安置点）》及该宗土地的划拨决定书；第（六）项，2009年农田征收国家补偿标准。
原告提供了以下证据（复印件）：1、申鼎清的身份证；2、申林生的身份证；3、赣州市人民政府政府信息公开申请表；4、2015年9月15日市政府答复书；5、2015年10月21日市政府答复书；6、行政复议申请书；7、行政复议决定书，证明原告向被告申请了政府信息公开及行政复议；8、收回土地使用权呈批表，证明“赣市府办抄字【2010】28号”《抄告单》、潭口返迁安置点的征地协议及该宗土地的划拨决定书为赣南大道项目潭口返迁安置点其建设用地的来源依据，涉及该安置点原告的房屋后续办理不动产登记权益；9、（2013）赣行初字第10号行政裁定书，证明“赣市府办抄字【2009】65号”《抄告单》已经外化为赣南大道项目政府征地拆迁的依据，属于政府应当主动公开的信息；10、强拆通知书；11、房屋拆迁返迁地安置协议书；12、（2015）赣行终字第19号行政裁定书，证明原告原拆迁土地本为国有土地性质，法院认为江西人民政府已将其作为集体土地批准征收，而将其视为集体土地。
被告赣州市政府辩称，原告申请公开的第（一）、（二）、（四）项信息早已通过相关途径获知，无需另行公开。申请公开的第（五）、（六）项信息，市政府不是该信息的制作机关，也不是该信息的保存机关，不是其公开职责范围。申请公开的第（三）项信息属机关内部信息，不属于应当公开的信息范畴。市政府已依法履行了法定职责，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府提供了以下证据（复印件）：1、2015年10月21日赣州市人民政府办公厅政府信息公开申请答复书，证明市政府按照已按规定答复原告的信息公开申请。2、（2015）赣中行初字第82号原告证据清单复印件，证明申请人早已获知相关信息。
被告江西省政府辩称，赣州市政府对原告申请公开的六项内容，告知了其内容或告知其向相关部门申请，已依法履行了法定职责，省政府作出的行政复议决定程序合法。应依法驳回原告的诉讼请求。
被告省政府提供了以下证据（复印件）：1、行政复议立案登记表，证明2015年11月6日收到行政复议申请；2、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、参加行政复议通知书，证明2015年11月12日受理，通知提出答复；3、听证通知书；4、听证签到表，证明2015年12月29日召开了听证会；5、行政复议决定复议，证明行政复议办理结果。
第三人赣州市国土局辩称，其不是本案适格的主体，原告错列第三人，系滥诉行为，应依法驳回原告的起诉。
第三人提供了以下证据（复印件）：1、国土局的收文呈批处理，证明原告向国土局提交的政府信息公开申请表；2、赣州市国土局对申鼎清等人申请政府信息公开的回复，证明第三人对原告2016年1月14日收到申请并进行了处理。
经庭审质证，一、原告对被告市政府、省政府及第三人提出的证据没有异议。二、被告市政府、省政府对原告的证据质证意见：对证据1-10、12的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。这些证据并不能证明原告需要这个抄告单，对证据11，由于没有原件，对三性有异议。三、第三人提出原告的证据均与第三人无任何关联性。本院对上述证据认证如下：被告市政府提交的二组证据、省政府提交的五组证据具有真实性、合法性，对原告提交的证据1-7号的真实性、合法性予以认可，可以证明案件的事实。
经审理查明，2009年底被告赣州市人民政府启动赣南大道项目建设征地拆迁，对原告位于征收范围内的土地进行了征收。原告于2015年9月1日向赣州市政府申请公开六项信息：第（一）项，赣市府[2001]158号批复文件及其附件；第（二）项，赣市府办抄字[2009]165号抄告单及其附件；第（三）项，赣市府办抄字[2010]28号抄告单及其附件；第（四）项，南康县潭口、东坑、上芜、王村公社与畜牧场1963年8月签订的移交协议；第（五）项，赣州市交通局赣县至南康连接线建设项目办公室与赣州市畜牧研究所2010年6月24日签订的《征地协议（潭口返迁安置点）》及该宗土地的划拨决定书；第（六）项，2009年农田征收国家补偿标准。赣州市政府于2015年9月15日进行了答复，要求原告补充信息用途等材料。原告于2015年9月29日补充材料后，赣州市政府于2015年10月21日进行了再次答复：申请人申请公开的第（一）、（二）、（四）项信息早已通过相关途径获知，无需另行公开。申请公开的第（五）、（六）项信息，市政府不是该信息的制作机关，也不是该信息的保存机关，不是其公开职责范围。申请公开的第（三）项信息属机关内部信息，不属于应当公开的信息范畴。
原告对被告市政府将赣市府办抄字[2009]165号抄告单及其附件、赣市府办抄字[2010]28号抄告单及其附件归纳为内部管理信息不予公开不服，于2015年11月1日向被告省政府申请复议。省政府经审查认为：申请人提出包含六项内容的信息公开申请，其中的第（一）、（二）、（四）项信息，被申请人已经告知申请人或申请人已在2014年行政诉讼中使用该信息作为证据，申请人亦承认已获取这些信息；第（六）项信息，系国家法律法规，已在各类媒体上公开，可以自行查询，被申请人没有公开的义务。申请人申请公开的第（五）项信息，制作和保存机关是赣州市国土资源部门，申请人应向赣州市国土资源部门申请公开。申请人申请公开的第（三）项信息，与申请人无直接关联，且该信息属于机关内部管理信息，不属于政府信息公开范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定，于2015年12月31日作出赣府复字[2015]116号行政复议决定书，驳回原告提出的信息公开复议申请。为此，原告诉请法院要求处理。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。原告向被告赣州市政府申请信息公开，市政府依法对原告进了答复处理，对于不予公开范围的，告知了原告并说明了理由，对于不属于市政府公开的或者该政府信息不存在的，对原告进行了告知，告知了获取信息的途径，市政府的答复程序合法，处理正确。被告江西省政府据此作出驳回原告提出的信息公开复议申请行政复议决定书，认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告申鼎清、申林生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告申鼎清、申林生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（户名：江西省高级人民法院，账号：14-3152010400014423，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 周洋发
代理审判员 高 霞
代理审判员 王丽琼
二〇一六年六月二十日
代理书记员 刘恒芬