河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第02598号
原告叶新元。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
委托代理人蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
被告朱军政。
被告张艳萍，系被告朱军政之妻。
以上二被告共同委托代理人张向阳，河南汇星律师事务所律师。
原告叶新元诉被告朱军政、张艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告叶新元的委托代理人樊朝阳、蔡桂萍、被告朱军政及被告朱军政、张艳萍的共同委托代理人张向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶新元诉称：2013年5月16日、2013年6月28日、2013年9月30日，被告叶新元、张艳萍在原告家中分别向原告借款450000元并分别由被告朱军政向原告叶新元出具借条，后原告急需用钱，经多次催要，二被告至今未归还借款本息。请求判令：1、二被告偿还借款本金450000元及利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告朱军政辩称：对借条真实性没有异议，但在借款过程中，被告朱军政只是中间人，实际用款人是尹智勇，被告朱军政将上述三笔借款直接转交给尹智勇，被告朱军政和案外人尹智勇分别都归还给原告叶新元部分借款。被告朱军政要求追加尹智勇为共同被告参加诉讼。被告朱军政和案外人尹智勇已归还原告叶新元的借款也应从总额中扣除。
被告张艳萍辩称：上述三笔借款事先我不知情，也没有用于家庭共同生活，我不应当承担责任。
为支持自己的诉讼请求，原告叶新元提交如下证据：朱军政出具的借条三份，证明被告朱军政向原告借款450000元的事实。
针对原告的证据，被告朱军政、张艳萍辩称，同答辩意见。
为支持其主张，被告朱军政提供如下证据：尹智勇向被告朱军政出具的借条三张、卡号为62270025600120202662号银行卡交易明细、尹智勇发给朱军政的彩信两条，以上证据证明原告的款项被告朱军政交给了尹智勇，且尹智勇对借款的来源是知情的，被告朱军政通过银行转给原告两笔借款分别为5000元、7000元，且尹智勇也归还过借款。
针对被告提供的上述证据，原告发表如下质证意见：借条3份显示案外人尹智勇借本案被告朱军政55万元，被告借我方借歀45万元，案外人尹智勇借本案被告朱军政55万元的行为与本案不是同一法律关系，与本案无直接联系。对银行转账凭证，被告向原告借款约定利息为月息4分，在借款期间被告一直支付利息至2014年4月底，银行转账的两笔还款是归还的本案欠款的利息。对彩信，原告和尹智勇没有借款关系，尹智勇转给原告的钱是原告与尹志勇的其他业务或者是被告朱军政让尹智勇转给原告的。
经审理查明：原告叶新元与被告朱军政系朋友。2013年5月16日，被告朱军政向原告借款250000元，并向原告出具借条一份，其主要内容为：“今借叶新元现金贰拾伍万元整（250000）。借款人：朱军政。”2013年6月28日，被告朱军政向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，其主要内容为：“今借叶新元现金壹拾万元整（100000）。借款人：朱军政。”2013年9月30日，被告朱军政向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，其主要内容为：“今借叶新元现金壹拾万元整（100000）。借款人：朱军政。”2013年12月3日，被告朱军政通过银行转账转入原告银行账户现金5000元，2014年3月3日，被告通过银行转账转入原告银行账户现金7000元。上述借款经原告催要，被告至今未予以偿还，原告遂诉至本院。
另查，被告朱军政与被告张艳萍系夫妻。
本院认为，被告向原告借款，为原告出具有借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故，原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告朱军政辩称“我只是中间人，实际用款人是尹智勇，要求追加尹智勇为共同被告参加诉讼”，本院认为，被告向原告出具借条三份，且对款项数额无异议，足以证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系，至于被告朱军政将钱用于何处，交付给何人，并不影响上述法律关系的成立，且被告朱军政与尹智勇之间的纠纷与本案也不属于同一法律关系，故对被告的上述辩称，本院不予采信，对被告要求追加尹智勇的申请，本院不予准许。
关于被告张艳萍是否承担还款责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用＜婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告朱军政与原告叶新元的三笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告也未提供证据证明系个人债务，故，本案的三笔借款应为二被告的夫妻共同债务，根据上述法律规定，对原告要求被告张艳萍偿还借款的诉请，本院予以支持。
关于原、被告双方对三笔借款是否约定有利息的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原、被告双方在借条中并未约定利息，原告称口头约定的有利息，但对该主张其并未提供证据予以证明，且被告也不予认可，故本院认为该三笔借款应视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”本案中，原告要求借款利息，本院认为应自原告催要借款时起计算逾期利息，结合本案案情，逾期利息应自原告起诉之日即2014年12月3日起，计算至实际履行完毕之日止为宜，利率按银行同类贷款利率计算。
庭审中，被告朱军政辩称已经归还原告借款5000元、7000元，原告叶新元对该数额无异议，但认为系归还的借款利息，本院认为，原告对借款存在利息的主张未提供证据予以证明，故该两笔还款应认定为归还的借款本金，应从借款总金额450000元中予以扣除，即450000元－12000元=438000元。庭审中，被告朱军政辩称“其他还归还的有现金近十万元”，但对该辩称被告未提供证据予以证明，且原告也不予认可，故对被告的上述辩称本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱军政、张艳萍于本判决生效后十日内偿还原告叶新元借款本金438000元及利息（利息自2014年12月3日起计算至实际履行完毕之日止，利率按银行同类贷款利率计算）。
二、驳回原告叶新元的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、保全费2770元，共计10820元，由被告朱军政、张艳萍负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张洁琼