福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3787号
原告陈某丙甲，男，汉族，2003年7月15日出生。
法定代理人陈某丙乙（系原告之父），男，汉族，1970年12月26日出生。
法定代理人邓某（系原告之母），女，汉族，1968年9月27日出生。
委托代理人张家烜，福州市鼓楼区法律援助中心律师。
被告陈某丙，男，汉族，2002年10月1日出生，住福州市鼓楼区。
被告陈某丁（系被告之父、法定代理人），男，汉族，1973年7月18日出生，住福州市鼓楼区。
被告郭某（系被告之母、法定代理人），女，汉族，1973年1月18日出生，住福州市鼓楼区。
原告陈某丙甲诉被告陈某丙、陈某丁、郭某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈某丙甲的法定代理人陈某丙乙、邓某及委托代理人张家烜，被告陈某丙的法定代理人陈某丙丁、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈某丙甲和被告陈某丙均是福州教场小学学生，2014年2月25日中午，被告陈某丙在放学的路上向原告要钱，原告不给，被告陈某丙就抢走原告陈某丙甲书包侧袋中的一瓶饮料，原告在试图要回饮料的过程中被被告陈某丙拉扯摔倒受伤。原告受伤后被送到医院治疗，福建医科大学附属协和医院诊断为左股骨干骨折，原告在福州市第二医院住院10天，被市二医院诊断为左股骨骨折，花去医疗费26622.13元。原告要求被告赔偿，经福州市教场小学调解无果。2014年7月8日福建南方司法鉴定中心出具鉴定意见，原告左股骨骨折构成十级伤残；营养期为60日，护理期为90日。为此，原告起诉：1、判令被告陈某丙、陈某丙丁、郭某连带赔偿原告出院后护理费12163元、残疾赔偿金61632.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元等各项损失共计78795.8元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：
A1、福州市公安局安泰派出所询问笔录（共三份，分别为陈某丙甲、李斌、陈某丙的询问笔录），证明原告陈某丙甲和被告陈某丙均是福州教场小学学生，2014年2月25日中午，被告陈某丙在放学的路上向原告要钱，原告不给，被告陈某丙就抢走原告陈某丙甲书包侧袋中的一瓶饮料，原告在试图要回饮料的过程中被被告陈某丙拉扯摔倒受伤。
A2、教场小学会议记录，证明福州市教场小学曾组织原、被告家长就赔偿事宜进行调解，但双方协商未果。
A3、病历、疾病证明书、出院记录，证明原告受伤被福建医科大学附属协和医院诊断为左股骨干骨折，原告在福州市第二医院住院10天，被市二医院诊断为左股骨骨折。市二医院出院医嘱记载：加强患肢功能锻炼，禁下地负重行走，术后1个月复查，门诊随访，周四上午门诊复查，不适随诊，待骨折愈合后可在此手术取内固定物。
A4、医疗收费票据、病人费用清单明细，证明原告受伤花去医疗费26622.13元。
A5、鉴定意见书，证明原告左股骨骨折构成十级伤残；需要营养期为60日，护理期为90日。
A6、鉴定费发票，证明原告花费鉴定费1400元。
A7、福州市较场小学证明，证明原告2012年9月至今在较场小学就读四年级和五年级，原告受伤的赔偿标准应适用福州市城镇标准进行赔偿。
被告陈某丙、陈某丁、郭某辩称，一、从原告提供的安泰派出所的笔录和较场小学的调解可以知道：原告方摔伤虽因两个孩子同学间开玩笑引起，但原告陈某丙甲在后面追赶是为主动方，而被告陈某丙此时为被动方，并不能预见此事可能发生结果。而且在原告摔倒时，双方身体并未接触，是原告自己的身体失衡摔倒，此前双方也无推搡或相互殴打现象。二、原告的伤残并未达到十级伤残的基本要求，原告所提出的伤残赔偿金是以上海的标准，明显过高。要求对原告的伤残等级重新鉴定。
被告陈某丙、陈某丁、郭某向本院提供如下证据：
B1、被告同班同学李斌证言，
B2、教场小学监控录像，
B1-B2证明原告系在追赶被告过程中自己摔伤，并不是被告拉扯摔伤的。
经庭审举证质证：
（一）被告陈某丙、陈某丁、郭某对原告陈某丙甲提供的证据A1的真实性无异议，对证明对象有异议，事实上不是陈某丙拉扯陈某丙甲摔倒，根据教场小学的监控录像可以知道是原告在追赶被告中自己摔倒的。对证据A2、A3、A4的真实性和证明对象均无异议。对证据A5的真实性无异议，对证明对象有异议，鉴定意见书参照的是上海的标准，与福建的实际情况不符，且认定十级伤残的标准过于简单。体格检查中写明原告左髋、膝关节活动无明显受限，双下肢长度无明显差异。对证明A6的真实性和证明对象均无异议。对证据A7的真实性没有异议，对证明对象有异议，应在城镇生活三年以上才能适用城镇标准。
（二）原告陈某丙甲对被告陈某丙、陈某丁、郭某提供的证据对证据B1的真实性有异议，对证明对象有异议，该份证据是证人证言，当庭证人没有出庭作证，被告在法定期限内也没有申请证人出庭作证，该份证言中写明原被告可能认识，该份证人证言不能作为认定案件事实的依据。对证据B2的真实性没有异议，对证明对象有异议，录像反映的是整件事的后半部分，必须结合公安机关的笔录认定整个事件发生的全部过程。
根据当事人提供的上述证据及庭审质证意见，本院分析认证如下：
一、对原告提供的证据分析认证。本院认为，原告提供的证据A1、福州市公安局安泰派出所询问笔录（共三份，分别为陈某丙甲、李斌、陈某丙的询问笔录），A2、教场小学会议记录，A3、病历、疾病证明书、出院记录，A4、医疗收费票据、病人费用清单明细，A7、福州市较场小学证明，由于诸被告对上述5份证据的真实性均无异议，故本院对其证明力予以确认。
原告提供的证据A5、鉴定意见书，A6、鉴定费发票，由于该鉴定系原告自行委托有关部门作出的鉴定结论，该鉴定结论中关于受伤人员休息期、营养期、护理期的评定标准并未适用受诉法院当地的相关标准，且被告已申请重新鉴定，故本院对证据A5、A6两份证据不予确认，
二、对被告陈某丙、陈某丁、郭某提供的证据分析认证。本院认为，被告陈某丙、陈某丙丁、郭某提供的证据B1、被告同班同学李斌证言，虽然原告对被告提供的该份证据的真实性有异议，但由于该内容与原告提供的A1、福州市公安局安泰派出所的李斌的询问笔录内容相一致，故本院对该份证据予以确认。
被告陈某丙、陈某丁、郭某提供的证据B2、教场小学监控录像，由于原告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
根据被告的申请，本院委托福建行健司法鉴定所对原告陈某丙甲的伤残进行重新鉴定。2015年3月25日福建行健司法鉴定所出具闽行健司法鉴定所（2015）残鉴字第114号关于陈某丙甲的伤残程度重新评定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈某丙甲左股骨骨折，属于X级（十级）伤残。
本院向原、被告送达了闽行健司法鉴定所（2015）残鉴字第114号关于陈某丙甲的伤残程度重新评定意见书，并组织原、被告双方进行质证。
原告对该份鉴定意见书的真实性和鉴定结论均无异议。
被告对该份鉴定意见书的真实性无异议。
根据原、被告双方的陈述以及本院对双方证据的分析认证，可以认定如下事实：原告陈某丙甲与被告陈某丙均系福州市鼓楼区较场小学的学生。2014年2月25日中午11时许放学途中，被告陈某丙与原告陈某丙甲因嬉戏，被告陈某丙趁原告陈某丙甲不备拿走其书包侧袋的饮料，原告陈某丙甲为拿回饮料而快速追赶被告陈某丙过程中不慎摔倒造成左腿受伤，2014年2月25日13：30左右被送往福建医科大学附属协和医院住院治疗，入院诊断为左股骨干骨折，入院后，福建医科大学附属协和医院对原告进行了体检及相关辅助检查，并建议原告行手术治疗，原告家属放弃进一步治疗，于当日办理自动出院，自行转院至福州市第二医院住院治疗。2014年2月25日20：11许，原告入住福州市第二医院，2014年2月27日在全麻下行“左股骨骨折闭合复位＋交锁钉内固定术”，2014年3月6日经原告家属要求，办理出院。出入院诊断：左股骨骨折。为此，原告花费协和医院的医疗费共计1071.36元，福州市第二医院医疗费共计25550.77元。两家医院共花费医疗费26622.13元。2014年8月原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿上述医疗费、住院护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计人民币33852.13元。2014年11月本院根据案情作出（2014）鼓民初字第2186号民事判决，依法认定被告陈某丙应当承担主要的民事责任，即承担80%的民事责任；原告陈某丙甲承担次要的民事责任。即承担20%的民事责任。被告对此判决不服，向福州市中级人民法院提出上诉，2015年3月2日福州市中级人民法院作出（2015）榕民终字第510号民事判决，裁决：驳回起诉，维持原判。至此（2014）鼓民初字第2186号民事判决已发生法律效力。
另查，2015年3月25日福建行健司法鉴定所出具闽行健司法鉴定所（2015）残鉴字第114号关于陈某丙甲的伤残程度重新评定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈某丙甲左股骨骨折，属于X级（十级）伤残。
根据上述相关证据以及认定的事实，本院就原告诉请的各项赔偿费用作如下分析认定：
1.出院后护理费：虽然原告出院后未提供医院证明需要继续护理，但根据原告的伤情（左股骨骨折闭合复位＋交锁钉内固定术）可知原告出院后的一段时间内仍无法生活自理，故原告出院后的需护理天数酌定为90天为妥，前60天的护理费以100元／日为宜，后30天的护理费以80元／日为宜。因此，原告出院后护理费应为8400元。
2.残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。因原告陈某丙甲虽系农村居民，但其于2012年9月其已在福州市教场小学就读，至事故发生时，已在福州市连续暂住满一年以上，残疾赔偿金可适用城镇居民标准。原告的伤残经鉴定为十级。故原告的伤残赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；即30816.4元／年×20年×10%=61632.8元。
3.精神抚慰金：根据相关的司法解释，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。结合本案的案情、造成的伤害后果，义务方承担责任的经济能力、当地生活水平等因素，本院对原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元的请求不予采纳；但认为被告应赔偿原告精神抚慰金3000元人民币为妥。
以上出院后护理费8400元＋残疾赔偿金61632.8元＋精神抚慰金3000元=73032.8元。
综上，本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人进行赔偿。公民的身体健康权受法律保护。原、被告因嬉戏，原告跑步追赶被告过程中不慎摔倒，造成原告左腿受伤。事发是原告陈某丙甲已年满10周岁，被告陈某丙已年满11周岁。均已具备对自己所做行为及后果一定的认知和感受能力.根据其智力水平和受教育程度，原、被告均应当可以理解、感知在放学路上相互跑步追赶的危险性，尤其是被告应当可以理解和感知趁人不备拿走他人财物可能导致的严重后果，因此，对原告的受伤，被告陈某丙主观和客观上均有过错，应当承担主要的民事责任，即承担80%的民事责任；原告承担次要的民事责任。即承担20%的民事责任。但由于被告陈某丙在发生本案人身损害时年龄10周岁，系限制民事行为能力人，根据法律规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任，故被告陈某丙在本案中所承担的民事赔偿责任由其监护人陈某丙丁、郭某承担。故原告陈某丙甲要求被告陈某丙、陈某丙丁、郭某赔偿出院后护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等相关费用的请求，本院予以支持，因此，被告陈某丙、陈某丁、郭某应赔偿原告陈某丙58426.24元人民币（73032.8元×80%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条第一款、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、被告陈某丙以及陈某丁、郭某于本判决生效之日起10日内支付原告陈某丙甲赔偿款58426.24元人民币。
2、驳回原告陈某丙的其他诉讼请求。
本案诉讼费637元，原告负担100元，被告负担537元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈江艳
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 马小华
二〇一五年四月十日
书 记 员 王夏羿
附：本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款：
无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（七）项：
承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失；
《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条
［监护人的责任］无民事行为人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者减定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。