wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1759号
上诉人（原审原告）：陈志斌，男，1981年5月27日出生，汉族，现住临城县。
委托诉讼代理人侯双廷，1958年4月9日出生，系陈志斌母亲。
委托诉讼代理人路林江，河北周正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志宾，男，1981年1月8日出生，汉族，现住临城县。
委托诉讼代理人冯增产，河北张瑞律师事务所律师。
上诉人陈志斌因与被上诉人刘志宾义务帮工人受害责任纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2017）冀0522民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人陈志斌的委托诉讼代理人侯双廷、路林江，被上诉人刘志宾的委托诉讼代理人冯增产到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志斌上诉请求：依法改判被上诉人刘志宾承担义务帮工赔偿责任，赔偿各项损失50000元。事实和理由：2014年5月3日发生事故时上诉人在帮刘志宾排除故障过程中被田小朋所驾驶的货车撞伤，虽上诉人已通过多次诉讼向事故责任方和投保公司，以及雇主要求赔偿，但仍不足以获得全额赔偿。上诉人在无偿帮工活动中受伤，自身无过错，被帮工人应当承担部分责任。
刘志宾辩称，陈志斌的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
陈志斌向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失合计52066.35元；2.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月3日4时13分，原告陈志斌驾驶冀Ｅ×××××福田仓栅货车与被告刘志宾驾驶冀Ｅ×××××华凯仓栅货车结伴同行，行驶至京昆高速公路168公里加740米处时，被告刘志宾驾驶的车辆发生故障。原告陈志斌与被告刘志宾遂将各自车辆停放在应急车道内，冀Ｅ×××××货车在前，冀Ｅ×××××货车在后。在原、被告下车修理冀Ｅ×××××货车过程中，被后方来车碾压、刮擦，造成原、被告受伤，肇事车辆驶离现场。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队唐县大队现场勘查，确定肇事车辆系田小朋驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××东风/安通半挂车（该车系保定市兴达运输有限公司所有，在中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司投保有交强险和商业第三者责任险）。2014年7月15日，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队唐县大队作出冀公高交保唐认字（2014）第20140503号道路交通事故认定书，认定：驾驶员田小朋应负此次事故的同等责任，驾驶员陈志斌、刘志宾共负此次事故的同等责任。
事故发生后，原、被告均被送往医院住院治疗。后原告将被告刘志宾及田小朋、保定市兴达运输有限公司、邢台捷远货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临城支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司起诉至顺平县人民法院，该院于2015年4月23日作出（2014）顺民初字第380号民事判决，判令中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司赔偿原告陈志斌医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、住宿费、被扶养人生活费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计247381元，驳回原告陈志斌其他诉讼请求。宣判后，原告陈志斌不服，提起上诉，保定市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）保民二终字第1378号民事判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实由庭审笔录、民事判决书、当事人陈述等予以证实。
一审法院认为，原、被告驾驶车辆结伴同行，被告车辆发生故障，原告在为被告车辆排除故障过程中发生交通事故并受伤，其行为符合义务帮工的特征。根据相关司法解释的规定，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人适当补偿。本案中，原告系帮工人，被告系被帮工人，原告在帮工过程中因田小朋驾驶车辆肇事而受伤，田小朋系侵权人，原告的损失应由田小朋赔偿。因田小朋系保定市兴达运输有限公司雇佣的司机，且其驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司投保有交强险和商业第三者责任险，因此，顺平县人民法院依法判令中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司对原告的损失进行赔偿，现该判决已发生法律效力并执行完毕。也就是说，原告的损失已由侵权人予以赔偿，原告再向被告主张权利，理据不足，不予支持。至于原告陈志斌后续产生的费用，在侵权人确定的情况下，应当提交证据证明侵权人没有能力赔偿其损失，否则，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告主张要求被告赔偿损失，于法无据。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告陈志斌的诉讼请求。案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告陈志斌负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审基本一致。另查明上诉人曾就本次事故造成的损失以提供劳务者受害责任纠纷为由提起诉讼，二〇一六年十二月九日，本院作出（2016）冀05民终3004号民事判决，判决其雇主承担118037元赔偿责任。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定“帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿”。本案上诉人陈志斌在同伴车辆发生故障时提供帮助的行为值得肯定，但在此过程中自身未尽到安全保障义务，存在过错，对此河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队唐县大队作出的冀公高交保唐认字（2014）第20140503号道路交通事故认定书在认定各方责任时已予以认定，且上诉人在本次交通事故中受伤，系因田小朋驾驶车辆撞伤所至，田小朋应承担的赔偿责任，法院已作出生效判决，且判决已全部予以履行。一审根据本案事实及法律规定驳回上诉人的诉讼主张符合法律规定。
综上所述，上诉人陈志斌的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本案调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 赵小双
审判员 谢书明
审判员 张庆安
二〇一七年六月二十六日
书记员 崔菊香
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终1759号上诉人（原审原告）：陈志斌，男，1981年5月27日出生，汉族，现住临城县。委托诉讼代理人侯双廷，1958年4月9日出生，系陈志斌母亲。委托诉讼代理人路林江，河北周正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘志宾，男，1981年1月8日出生，汉族，现住临城县。委托诉讼代理人冯增产，河北张瑞律师事务所律师。上诉人陈志斌因与被上诉人刘志宾义务帮工人受害责任纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2017）冀0522民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人陈志斌的委托诉讼代理人侯双廷、路林江，被上诉人刘志宾的委托诉讼代理人冯增产到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志斌上诉请求：依法改判被上诉人刘志宾承担义务帮工赔偿责任，赔偿各项损失50000元。事实和理由：2014年5月3日发生事故时上诉人在帮刘志宾排除故障过程中被田小朋所驾驶的货车撞伤，虽上诉人已通过多次诉讼向事故责任方和投保公司，以及雇主要求赔偿，但仍不足以获得全额赔偿。上诉人在无偿帮工活动中受伤，自身无过错，被帮工人应当承担部分责任。刘志宾辩称，陈志斌的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。陈志斌向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失合计52066.35元；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月3日4时13分，原告陈志斌驾驶冀Ｅ×××××福田仓栅货车与被告刘志宾驾驶冀Ｅ×××××华凯仓栅货车结伴同行，行驶至京昆高速公路168公里加740米处时，被告刘志宾驾驶的车辆发生故障。原告陈志斌与被告刘志宾遂将各自车辆停放在应急车道内，冀Ｅ×××××货车在前，冀Ｅ×××××货车在后。在原、被告下车修理冀Ｅ×××××货车过程中，被后方来车碾压、刮擦，造成原、被告受伤，肇事车辆驶离现场。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队唐县大队现场勘查，确定肇事车辆系田小朋驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××东风/安通半挂车（该车系保定市兴达运输有限公司所有，在中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司投保有交强险和商业第三者责任险）。2014年7月15日，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队唐县大队作出冀公高交保唐认字（2014）第20140503号道路交通事故认定书，认定：驾驶员田小朋应负此次事故的同等责任，驾驶员陈志斌、刘志宾共负此次事故的同等责任。事故发生后，原、被告均被送往医院住院治疗。后原告将被告刘志宾及田小朋、保定市兴达运输有限公司、邢台捷远货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临城支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司起诉至顺平县人民法院，该院于2015年4月23日作出（2014）顺民初字第380号民事判决，判令中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司赔偿原告陈志斌医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、住宿费、被扶养人生活费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计247381元，驳回原告陈志斌其他诉讼请求。宣判后，原告陈志斌不服，提起上诉，保定市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）保民二终字第1378号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述事实由庭审笔录、民事判决书、当事人陈述等予以证实。一审法院认为，原、被告驾驶车辆结伴同行，被告车辆发生故障，原告在为被告车辆排除故障过程中发生交通事故并受伤，其行为符合义务帮工的特征。根据相关司法解释的规定，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人适当补偿。本案中，原告系帮工人，被告系被帮工人，原告在帮工过程中因田小朋驾驶车辆肇事而受伤，田小朋系侵权人，原告的损失应由田小朋赔偿。因田小朋系保定市兴达运输有限公司雇佣的司机，且其驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司投保有交强险和商业第三者责任险，因此，顺平县人民法院依法判令中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司对原告的损失进行赔偿，现该判决已发生法律效力并执行完毕。也就是说，原告的损失已由侵权人予以赔偿，原告再向被告主张权利，理据不足，不予支持。至于原告陈志斌后续产生的费用，在侵权人确定的情况下，应当提交证据证明侵权人没有能力赔偿其损失，否则，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告主张要求被告赔偿损失，于法无据。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告陈志斌的诉讼请求。案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告陈志斌负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审基本一致。另查明上诉人曾就本次事故造成的损失以提供劳务者受害责任纠纷为由提起诉讼，二〇一六年十二月九日，本院作出（2016）冀05民终3004号民事判决，判决其雇主承担118037元赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定“帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿”。本案上诉人陈志斌在同伴车辆发生故障时提供帮助的行为值得肯定，但在此过程中自身未尽到安全保障义务，存在过错，对此河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队唐县大队作出的冀公高交保唐认字（2014）第20140503号道路交通事故认定书在认定各方责任时已予以认定，且上诉人在本次交通事故中受伤，系因田小朋驾驶车辆撞伤所至，田小朋应承担的赔偿责任，法院已作出生效判决，且判决已全部予以履行。一审根据本案事实及法律规定驳回上诉人的诉讼主张符合法律规定。综上所述，上诉人陈志斌的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本案调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元予以免交。本判决为终审判决。审判长  赵小双审判员  谢书明审判员  张庆安二〇一七年六月二十六日书记员  崔菊香
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬辖终字第111号
上诉人（原审被告）：宁波××进出口有限公司，住所
地：宁波××科技园区××山路××号。
法定代表人：徐某某。
被上诉人（原审原告）：周某某。
上诉人宁波××进出口有限公司不服宁波市北仑区人民
法院于2010年4月14日作出的（2010）甬仑民初字第556号民事
裁定，向本院提起上诉称：一、在未经实体审理以前，不应直
接认定上诉人系本案所涉劳动争议中的用人单位，并以此确定
管辖。而且本案中的用人单位实际为住所地在宁波市江东区的
宁波永发卓越贸易有限公司，而非上诉人；二、本案所涉劳动
关系的实际履行地在宁波市江东区，对此被上诉人是认可的，
其曾向宁波市江东区劳动争议仲裁委员会提起过劳动仲裁，并
依据该仲裁委员会作出的劳动仲裁裁决书，向法院提起诉讼。
故本案应由上诉人与被上诉人均认可的劳动合同实际履行地法
院即宁波市江东区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法将
本案移送至宁波市江东区人民法院审理。
被上诉人周某某未作书面答辩。
本院经审查认为：本案系劳动争议案件，由用人单位所
在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人是以
与上诉人存在事实劳动关系为由而将上诉人作为用人单位起诉
至原审法院的，而上诉人的住所地在宁波××科技园区××山路××号，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。至
于上诉人是否系本案所涉劳动争议中的用人单位，属于实体审
理范围，本案不作审查。即使如上诉人所述本案劳动合同实际
履行地在宁波市江东区，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼
，原告可以向其中一个人民法院起诉，被上诉人选择向原审法
院起诉并无不当，本案劳动合同履行地是否在宁波市江东区对
于原审法院对本案是否有管辖权并无影响，故本案对此亦不作
审查。综上，上诉人要求将案件移送的上诉理由不能成立，本
院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法
〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 傅新德
代理审判员 王惠之
二〇一〇年五月十三日
代书 记员 袁勤哲
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终858号
上诉人（原审被告）：林泰凤，女，1964年4月20日出生，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审原告）：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地四川省资阳市孙家坝财政局办公楼七楼。
法定代表人：游仿苏，总经理。
被上诉人（原审被告）：资阳市康泓农业发展有限公司，住所地四川省资阳市雁江区伍隍镇园艺村8组68号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被上诉人（原审被告）：资阳市康泓农业发展有限公司页岩砖瓦厂，住所地四川省资阳市雁江区伍隍镇园艺村8组68号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
上诉人林泰凤因与被上诉人资阳市农业融资担保有限责任公司追偿权纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本案在审理过程中，本院于2017年10月10日向上诉人林泰凤送达了《预交上诉费通知书》，逾期未向本院缴纳上诉费，并经本院催缴后仍不予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林泰凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一七年十一月十五日
书记员 凌 英
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3949号
原告：林春芳，女，1964年12月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：黄越凡，男，1991年6月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。系原告之子。
被告：范文茂，男，1968年7月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：陈敏生，男，1958年9月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：范文贵，男，1972年1月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告林春芳诉被告范文茂、陈敏生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，经原告林春芳申请，依法追加范文贵为本案被告。依法由审判员吴莲英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄越凡、被告范文茂、范文贵均到庭参加了诉讼。被告陈敏生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即归还借款共计人民币11万元整，利息5.28万元整，合计16.28万元整；2、要求被告陈敏生对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更为要求被告1、3共同偿还原告借款11万元，利息52800元，被告2承担连带偿还责任。事实与理由：2013年11月28日，被告范文茂由于周转需要，经陈敏生介绍向原告借款25万元整，约定月利息按总借款的2%计算，由范文茂的弟弟范文贵经手并出具借条，陈敏生在借条上签字担保。在借款1年后的2014年11月28日，被告汇款20万元至陈敏生银行账户，由陈敏生交给原告作为归还20万元本金，同时陈敏生从原告这拿走25万元的借条给范文茂的弟弟，余下的5万元借款本金及一年利息6万元由范文贵出具11万元借条，约定月利息按总借款的2%计算，陈敏生签字担保。原告多次向被告催取均未果，故诉至法院。
被告范文茂辩称：被告向原告借款是事实，2013年，被告跟原告借款20万元，并出具了借条，约定月息2分，该20万元被告已经打款给被告陈敏生，再由被告陈敏生拿给原告，之后该借条就撕掉了，其中，该20万元的利息5万元及2014年以25万元为本金计算的利息6万元，合计11万元，由被告范文贵帮被告出具了借条给原告，该11万元是利息叠加上去计算的。两年利息没有支付是事实，被告同意支付9.6万元利息。
被告陈敏生未到庭参与诉讼，但提交书面答辩状，辩称：原告林春芳、被告范文茂、范文贵系被告陈敏生的多年好友。2013年11月，被告范文茂由于周转需要，经被告介绍向原告借款25万元整，约定月利息按总借款的2%计算，由被告范文贵经手并出具借条，被告在借条上签字担保，实际借款人为被告范文茂。借款一年后，被告范文茂汇款20万元至被告银行账户，由被告交给原告的作为归还20万元本金，同时被告从原告处拿走了25万元的借条交给被告范文贵，余下的5万元借款本金及一年利息6万元由范文贵出具11万元借条，约定利息按总借款的2%计算，被告在借条上签字担保。整个借款过程跟原告所陈述的一致。因被告和林春芳、范文茂、范文贵都系朋友关系，故会介绍借款并为借款提供担保，本意是帮忙双方。被告系自愿为被告范文茂提供担保，故对自己的行为应负法律责任，请法院依法判决。
被告范文贵辩称：被告具体情况不清楚，被告只知道借款本金是20万元。
本院经审理认定事实如下：原告林春芳与被告陈敏生系朋友关系，被告陈敏生与被告范文茂、范文贵系朋友关系。被告范文茂与被告范文贵系兄弟关系。被告范文茂因周转需要资金，经陈敏生介绍向原告借款本金25万元，出具了借条。同时约定月利息为2%计算。借款一年左右，被告范文茂通过银行汇款20万元至被告陈敏生处，再由陈敏生将该20万元作为借款本金交付给原告林春芳。同时从原告林春芳处将借条原件交给被告范文贵，被告范文贵以范文茂的名义出具了一份借条。其内容为：今向林春芳借到人民币伍万元整，另有利息计陆万元整，合计壹拾壹万元整。具借人范文茂，经手人范文贵，月息按贰分计算。被告陈敏生以担保人的名义在该借条上签名。尔后，经原告多次催取均未果，故诉至法院。
本院认为，被告范文茂因资金周转困难，通过被告陈敏生介绍向原告林春芳借款，对这一事实，被告范文茂不持异议，本庭予以认可。被告范文茂抗辩其向原告林春芳借款本金是20万元，不是25万元，原告林春芳不认可，且被告（担保人）陈敏生佐证被告范文茂向原告林春芳借款本金为25万元，被告范文茂未提供相应的证据予以反驳，根据证据规则有关规定，被告应负举证不能的责任。故本院对被告范文茂向原告借款本金为25万元予以确认。从形式上看，将前期借款本息合并一起出具现在的借条，可以看作双方对以前已经发生的借款结算和确认。是对以前债权、债务关系一次总的处理和新的认识，不违反当事人的意愿，符合合同法自由和意思自治。因该笔借款实际使用人为被告范文茂，被告范文贵应该取得被告范文茂同意情况下更换借条的，故被告范文贵对本案借款不承担偿还责任。被告陈敏生以担保人的名义在借条上签名，被告陈敏生对保证担保的范围没有约定，被告陈敏生应当对全部债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告范文茂应偿还原告林春芳11万元，利息5.28万元（截止2016年11月28日），合计16.28万元。从2016年11月29日起至本金还清之日止的利息按月利率2%另行计算；
二、被告陈敏生对上述款项承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述款项限本判决生效后立即履行。
案件受理费3556元，减半收取1778元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴莲英
二O一七年元月五日
书记员 徐艳芳
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第69号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人李某某，男，1978年10月15日出生于福建省建宁县，住建宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月27日被建宁县公安局决定取保候审，现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院代理检察员林小张出庭公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月20日14时25分许，被告人李某某饮酒后驾驶浙A7UN**号小型轿车，沿秀里线从建宁县里心镇往城关方向行驶，行至秀里线484KM＋445M时，与相对方向金某某驾驶的闽GT25**号出租车相撞，造成两车损坏的事故后果。案发后，出租车驾驶员金某某主动报案，而被告人李某某离开现场，后于当天19时20分许在亲属陪同下到建宁县公安局交通管理大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。办案民警对被告人李某某进行呼气酒精检测，检测结果为94mg／100ml。随后，由医务人员抽取血样送检，经福建行健司法鉴定所进行乙醇含量检测，被告人李某某的全血样检出乙醇含量为136.82mg／100ml，属醉酒。
2015年2月23日，建宁县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告人李某某承担事故的全部责任。同年6月4日，经本院主持调解，被告人李某某与金某某达成调解协议，并当庭支付赔偿款人民币10700元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口信息、到案经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、谅解书等相关书证；证人李某甲、金某甲的证词；福建行健司法鉴定所出具的鉴定意见；现场照片以及被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输法规规定，醉酒驾驶机动车，其行为客观上侵害了道路交通管理秩序，给公共交通安全形成威胁，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚。案发后，被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，司法行政机关建议对被告人实行社区矫正，对被告人判处缓刑不致再危害社会。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 琳
二〇一五年七月十日
书记员 饶志强
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第69号
公诉机关黑龙江省建三江农垦�人民检察院。
被告人段某某，无固定职业。2014年10月27日因涉嫌犯交通肇事罪被黑龙江省建三江农垦公安局指定居所监视居住；2014年12月31日被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人段某某犯交通肇事罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员蒋玉英出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2014年10月26日19时许，被告人段某某驾驶黑D×××××长城牌轻型普通货车（载乘被害人王某乙、徐某）超速行驶，在八五九农场三十连交叉口处驶入路旁沟内，事故造成段某某、�某乙、徐某受伤，被害人王某乙经抢救无效死亡，车辆一般损坏。经法医鉴定：王某乙符合因生前头面部、胸部及右下肢与钝性物体作用后，造成重度颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定：段某某在此起事故中负全部责任；王某乙、徐某无责任。经佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所车辆技术司法鉴定：黑D×××××号长城牌轻型普通货车事故初行驶速度约70公里／小时。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人段某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆未确保安全发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；案发后被告人段某某如实供述自己的犯罪事实系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其判处刑罚。
被告人段某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明：2014年10月26日19时许，被告人段某某驾驶黑D×××××长城牌轻型普通货车（载乘被害人王某乙、徐某）超速行驶，在八五九农场三十连交叉口处驶入路旁沟内，事故造成段某某、王某乙、徐某受伤，被害人王某乙经抢救无效死亡，车辆一般损坏。经法医鉴定：王某乙符合因生前头面部、胸部及右下肢与钝性物体作用后，造成重度颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定：段某某在此起事故中负全部责任；王某乙、徐某无责任。被告人段某某到案后如实供述犯罪事实。
另查明，案发后被告人段某某已与被害人王某乙近亲属达成刑事和解协议，赔偿各项经济损失25万元，并取得了被害人亲属的谅解；受害人徐某不要求做伤情鉴定并与被告人达成了0.7万元的赔偿协议，徐某对段某某谅解。被害方均请求法院对被告人从宽处罚。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人段某某常住人口信息、到案经过、报警记录、受理案件登记表、协议书、谅解书等；证人王某甲、徐某、单某的证言；黑龙江省同江市公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书、黑龙江省佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所车辆技术司法鉴定意见书、黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书；被告人段某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆未确保安全发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人段某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以采纳。案发后被告人如实供述犯罪事实系坦白，可酌情从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可依法从宽处罚。上述情节，本院已按照规范化量刑的有关规定进行了综合评价。公诉机关建议对其在六个月以上一年六个月以下判处的量刑建议合理，予以采纳。综合本案情节，结合被告人的悔罪态度，对其适用缓刑没有再次犯罪的危险，对所在社区亦无重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、缓刑考验期内不得驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 方 芳
二〇一五年五月十九日
书记员 蔡昌盛
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第69号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人贾某，保安。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月28日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员岳巧轶出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月7日11时许，南京市建邺区莫愁湖东路XX号小区保安被告人贾某，在小区门口因停车问题与刘某等人发生纠纷，后贾某与刘某发生争执扭打，被告人贾某拳击刘某的头面部，至刘某鼻骨粉碎性骨折，经鉴定其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人贾某明知他人报警，在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实，后于2015年4月赔偿被害人刘某经济损失人民币4万元并取得谅解。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍资料、案发及到案经过、被害人门诊病历、情况说明、调解协议及谅解书等书证，证人舒某甲、汪某、潘某、舒某乙、舒某丙等人的证言，被害人刘某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控录像等证据证实足以认定。
本院认为，被告人贾某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人贾某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人贾某的犯罪情节、悔罪表现，以及居住地社区矫正部门的考察意见，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 浩
二〇一五年五月十八日
书记员 韩金鑫
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初517号
原告杜秋峰，男，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人韩辉，齐齐哈尔市通达法律服务所律师。
被告张宏品，男，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在审理原告杜秋峰诉被告张宏品民间借贷纠纷一案中，按原告提供的住址，被告张宏品无法找到。现原告不能提供被告张宏品的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杜秋峰的起诉。
本案受理费1,334.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 崔 霞
人民陪审员 张明英
二〇一七年六月二十日
书 记 员 薛安娜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第0079号
原告王庆文，农民。
被告胡兵，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王庆文撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一五年三月十六日
书记员 陈 乐
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执877号
被执行人杨林辉，男，1969年9月14日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，务农，住址乐至县。
乐至县人民检察院指控杨林辉犯盗窃罪一案,本院于2017年7月5日作出的（2017）川2022刑初115号刑事判决，已发生法律效力。因被执行人杨林辉未主动履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年9月20日移送执行，要求被执行人缴纳退赔共计628元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款和证券信息，无工商和车辆登记信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。在被执行人住所地村居民委员会调查，其无财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知移送执行人后，移送执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未缴纳追缴退赔628元。
本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，移送执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执877号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 龙建平
审判员 谢国莉
审判员 杨 光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 贺海生
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执877号被执行人杨林辉，男，1969年9月14日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，务农，住址乐至县。乐至县人民检察院指控杨林辉犯盗窃罪一案,本院于2017年7月5日作出的（2017）川2022刑初115号刑事判决，已发生法律效力。因被执行人杨林辉未主动履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年9月20日移送执行，要求被执行人缴纳退赔共计628元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款和证券信息，无工商和车辆登记信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。在被执行人住所地村居民委员会调查，其无财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知移送执行人后，移送执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未缴纳追缴退赔628元。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，移送执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执877号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  龙建平审判员  谢国莉审判员  杨 光二〇一七年十二月二十一日书记员  贺海生
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执49号
申请执行人：贾素禄，男，1960年10月4日生，汉族。
被执行人：山西文一农业开发有限公司。
法定代表人：蔡旭东，任董事长。
本院执行的申请执行人贾素禄与被执行人山西文一农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初1313号民事调解书，确定被执行人山西文一农业开发有限公司给付申请执行人贾素禄人民币2470元，被执行人山西文一农业开发有限公司于2018年2月12日前支付申请执行人2470元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2017）晋0321民初1313号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贡会如
二〇一八年三月一日
书记员 张晓勇
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执49号之一
申请执行人：贾某某，男，平定县人。
被执行人：山西某农业开发有限公司。
法定代表人：蔡某某。
本院执行的申请执行人贾某某与被执行人山西某农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初1313号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款2470元、本案执行费50元、诉讼费25元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山西某农业开发有限公司银行账户存款2545元。
本裁定立即执行。
执行员 贡会如
二〇一八年二月二十六日
书记员 张晓勇
河北省某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无行执字第00062-1号
申请执行人某某县计划生育局。
法定代表人张某某，该局局长。
被执行人苌某某，男，1983年6月2日生，汉族，某某县某某村人。
被执行人苌某某，女，1985年10月8日生，汉族，某某县某某村人。
申请执行人某某县计划生育局与被执行人苌某某、苌某某为征收社会抚养费纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的无计育征字（2014）第03107号决定书，于2015年2月4日立案执行。现被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
某某县计划生育局无计育征字（2014）第03107号决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李彦臣
二〇一五年三月十六日
书记员 张 龙
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳临商初字第64号
原告：宋××。
被告：项××。
被告：王××。
原告宋××诉被告项××、王××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年6月5日立案受理，依法组成合议庭于同年9月9日
公开开庭进行了审理。原告宋××、被告王××到庭参加诉讼
，被告项××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告起诉称：被告项××向原告借款100000元，由被告
王××担保，二被告承诺于2012年3月15日还清。事后，二被
告均未按约归还借款，故起诉要求二被告返还借款100000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条1份（原件），证明原被告借款金额及约定的还
款时间等事实。
2、收条1份和银行回单1份（均系原件），证明被告已收
到原告借款的事实。
3、担保人承诺1份和收入证明1份（原件），证明被告王
××为本案借款提供担保且有偿还能力。
被告王××辩称：原告陈述借款情况属实，但被告王×
×已在2012年6月16日通过银行转账方式向原告归还50000元本金，而且王××的担保期限是从2011年12月15日起至2012年3
月15日止，现在担保期限已过。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
银行客户交易查询1份（打印件，加盖公章），证明被告
王××于2012年6月16日归还原告本金50000元。
经质证，被告王××对原告提供的证据均没有异议，原
告宋××对被告王××提供的证据亦没有异议。
被告项××未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出
任何答辩意见。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认
定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。综合
本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭
审陈述，本院认定事实如下：2011年12月13日，被告项××向
原告借款100000元，并于2011年12月15日向原告出具借条一份
。约定：利息按同期中国人民银行基准利率四倍计算，借款期
限从2011年12月15日起算至2012年3月15日止，如逾期则按每
日万分之十计收违约金。上述借款由被告王××提供连带责任
保证，担保期限从2011年12月15日起至2012年3月15日止。借
款期限届满至今，被告王××于2012年6月16日归还原告50000
元本金，尚有50000元本金及利息未偿还。
本院认为，原告与被告项××之间的民间借贷关系合法
有效。原告已按约向被告项××提供借款，被告项××应承担
返还借款的责任。原告主张由被告王××共同偿还本案债务，
因原告未在合同约定的保证期间内要求被告王××承担保证责任，被告王××免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二
款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告项××于本判决生效之日起十五日内返还原告
宋××借款本金50000元。
二、驳回原告宋××的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告项××负担。原告宋××于
本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告项××于本判
决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开
户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；
帐号：12×××48）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级
人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审
判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，
开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××96
8）
审 判 长 唐 高
人民陪审员 占和木
人民陪审员 陆国花
二〇一三年九月九日
书 记 员 李
霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳临商初字第64号
原告：宋元春。
被告：项振城。
被告：王立莲。
原告宋元春诉被告项振城、王立莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理，依法组成合议庭于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告宋元春、被告王立莲到庭参加诉讼，被告项振城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告项振城向原告借款100000元，由被告王立莲担保，二被告承诺于2012年3月15日还清。事后，二被告均未按约归还借款，故起诉要求二被告返还借款100000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条1份（原件），证明原被告借款金额及约定的还款时间等事实。
2、收条1份和银行回单1份（均系原件），证明被告已收到原告借款的事实。
3、担保人承诺1份和收入证明1份（原件），证明被告王立莲为本案借款提供担保且有偿还能力。
被告王立莲辩称：原告陈述借款情况属实，但被告王立莲已在2012年6月16日通过银行转账方式向原告归还50000元本金，而且王立莲的担保期限是从2011年12月15日起至2012年3月15日止，现在担保期限已过。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
银行客户交易查询1份（打印件，加盖公章），证明被告王立莲于2012年6月16日归还原告本金50000元。
经质证，被告王立莲对原告提供的证据均没有异议，原告宋元春对被告王立莲提供的证据亦没有异议。
被告项振城未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2011年12月13日，被告项振城向原告借款100000元，并于2011年12月15日向原告出具借条一份。约定：利息按同期中国人民银行基准利率四倍计算，借款期限从2011年12月15日起算至2012年3月15日止，如逾期则按每日万分之十计收违约金。上述借款由被告王立莲提供连带责任保证，担保期限从2011年12月15日起至2012年3月15日止。借款期限届满至今，被告王立莲于2012年6月16日归还原告50000元本金，尚有50000元本金及利息未偿还。
本院认为，原告与被告项振城之间的民间借贷关系合法有效。原告已按约向被告项振城提供借款，被告项振城应承担返还借款的责任。原告主张由被告王立莲共同偿还本案债务，因原告未在合同约定的保证期间内要求被告王立莲承担保证责任，被告王立莲免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项振城于本判决生效之日起十五日内返还原告宋元春借款本金50000元。
二、驳回原告宋元春的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告项振城负担。原告宋元春于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告项振城于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：1202029129900172148）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968）
审 判 长 唐 高
人民陪审员 占和木
人民陪审员 陆国花
二〇一三年九月九日
书 记 员 李 霞
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初827号
原告：石某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：梁某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告石某某与被告梁某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许石某某撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王军贤
审 判 员 常月贵
人民陪审员 汤学明
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 鹏
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙杭行终字第260号
上诉人（原审原告）董祥熙。
委托代理人董晨云。
被上诉人（原审被告）临安市国土资源局。
法定代表人盛伟。
委托代理人蒋金木。
委托代理人方萍。
董祥熙诉临安市国土资源局（以下简称临安国土局）土地行政管理一案，董祥熙不服浙江省临安市人民法院（2014）杭临行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人董祥熙及其委托代理人董晨云，被上诉人临安国土局的委托代理人蒋金木、方萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月7日，临安国土局作出临土资函（2014）3号《关于要求换发宅基地使用证申请书的答复》（以下简称3号答复），答复董祥熙：你来信并提供“临（河）字第16-093”宅基地使用证复印件，要求换发新证。经调查，1985年核发给你户宅基地使用证，原有房屋坍塌多年，现为空闲地，依据《确认土地所有权和使用权的若干规定》第四十八条“非农业户口居民（含华侨）原在农村的宅基地，房屋产权没有变化的，可依法确定其集体土地建设用地使用权。房屋拆除后没有批准重建的，土地使用权由集体收回”和第五十二条“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”之规定，你要求换发宅基地使用证申请不予受理。
原审法院经审理查明，1985年9月，董祥熙向原临安县人民政府土地管理机关申请核发临河字第16-093号房屋宅基地使用证，土地座落于本市河桥镇中鑫村（原河桥乡上卜村）。1985年冬，因两户邻里提出要拆旧建新，而董祥熙无重建想法，遂三户订立《协议》，约定董祥熙使用的宅基地四至。后案涉宅基地上房屋于1985年拆除，宅基地一直闲置，现状为空地。另查明，董祥熙于上世纪四五十年代离开河桥镇中鑫村（原河桥乡上卜村），一直在外居住，非河桥镇中鑫村（原河桥乡上卜村）集体组织成员。2014年3月1日，董祥熙向临安国土局申请换发临河字第16-093号宅基地使用证。2014年3月7日，临安国土局依据《确认土地所有权和使用权的若干规定》（（1995）国土［籍］字第26号）第四十八条“非农业户口农民（含华侨）原在农村的宅基地，房屋产权没有变化的，可依法确定其集体土地建设用地使用权。房屋拆除后没有批准重建的，土地使用权由集体收回”、第五十二条“空闲或房屋倒塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权”的规定，作出3号答复，对董祥熙要求换发宅基地使用证申请不予受理。董祥熙不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，临安国土局依据《确认土地所有权和使用权的若干规定》（（1995）国土［籍］字第26号）第四十八条、第五十二条，作出3号答复，认定事实清楚，适用依据正确。董祥熙诉称，《确认土地所有权和使用权的若干规定》（（1995）国土［籍］字第26号）与宪法、法律相抵触。原审法院认为，《确认土地所有权和使用权的若干规定》是经相关法律法规授权，专门确认土地所有权和使用权的实体性规定，具有普遍约束力，临安国土局适用该规定并无不当。董祥熙又诉称“1985年冬，案涉宅基地上房屋拆除后，董祥熙与邻里订立《协议》，约定拆除房屋的宅基地仍归董祥熙继续使用”，但因董祥熙未在两年内向当地村委申请重建审批手续，案涉宅基地闲置至今，该《协议》的约定不能对抗《确认土地所有权和使用权的若干规定》（（1995）国土［籍］字第26号）的相关规定。据此，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条之规定，判决驳回董祥熙的诉讼请求。案件受理费50元，由董祥熙负担。
上诉人董祥熙上诉称，一、原判不符合法律效力层级规定的法治原则。上诉人的起诉理由依据的是宪法、中央决定实施宅基地改制的文件、民法通则和立法法等法律文件，应当优先适用。二、《确认土地所有权和使用权的若干规定》未有明确的授权文件，也不应出现与上位法不一致的规定。三、原上卜行政村组织主要负责人主持订立的《协议》清楚记载了归上诉人使用的宅基地四至位置，是合法有效的。四、原判与《关于培育和践行社会主义核心价值观的意见》精神相悖。综上，请求撤销原判；判令被上诉人依法办理上诉人的宅基地使用证换证事项。
被上诉人临安国土局答辩称，一、上诉人要求换发宅基地使用证，被上诉人依法查明上诉人申请换证的地块上房屋已坍塌多年，现状为空闲地，该事实双方无争议。故被上诉人依据《确认土地所有权和使用权的若干规定》第四十八条和五十二条的规定作出3号答复，认定事实清楚，适用法律正确。二、《确认土地所有权和使用权的若干规定》现行有效，和宪法、法律不存在冲突，是对《中华人民共和国土地管理法》的贯彻执行。三、上诉人与邻里签订的协议中约定宅基地给上诉人继续“使用”不能对抗上诉人将该宅基地自1985年起闲置至今未予积极使用的事实，导致无法换发证。综上，请求驳回上诉。
各方当事人在原审期间提交的有关证据材料，均由原审法院移送至本院，根据原审法院移送的证据材料以及上诉人董祥熙的上诉理由、被上诉人临安国土局的答辩意见，庭审中，本院围绕原判适用法律是否正确等争议焦点进行了质证、辩论。各方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。
综合各方当事人的质证、辩论，本院认为，原审法院对证据的采信无误。根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《确定土地所有权和使用权的若干规定》是现行有效的部门规章，其中第五十二条规定，“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”。本案中，上诉人董祥熙于1985年9月取得临（河）字第16-093号《宅基地使用证》，但之后该宅基地上的房屋已于1985年冬拆除，且至上诉人董祥熙于2014年3月1日向被上诉人临安国土局提出换发宅基地使用证的申请时，该宅基地一直未予恢复使用。故被上诉人临安国土局作出3号答复，认为对案涉宅基地不确定使用权，对上诉人董祥熙要求换发宅基地使用证的申请不予受理，具有事实和法律依据。综上，上诉人董祥熙的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人董祥熙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 唐莹祺
代理审判员 李希芝
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 汪金枝
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更274号
罪犯王治云，男，1974年6月26日出生，汉族，四川省邛崃市人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
成都高新技术产业开发区人民法院于2014年1月20日作出（2014）高新刑初字第20号刑事判决，以被告人王治云犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯王治云到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯王治云在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬4个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯王治云报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯王治云在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬4个。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯王治云在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯王治云减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十一月十四日
书记员 周丹丹
河南省安阳市龙安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0506刑初21号
被告人郝某甲，曾用名：郝学军，男，1965年11月16日出生，汉族。1992年8月29日因犯盗窃罪被安阳市铁西区人民法院判处有期徒刑六年。2004年10月22日因犯故意伤害罪被殷都区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年5月7日被安阳市公安局直属分局取保候审。2016年1月19日被龙安区人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年2月29日被逮捕，现羁押于安阳市看守所。
安阳市龙安区人民检察院以安龙检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人郝某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市龙安区人民检察院检察员李芳出庭支持公诉，被告人郝某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市龙安区人民检察院指控：2015年4月21日21时47分许，被告人郝某甲酒后驾驶豫E号二轮摩托车沿文峰大道南侧慢车道由西向东行驶到中州路路口右拐时，被执勤民警当场查获。经血醇检验鉴定，被告人郝某甲血液中乙醇含量为136mg／100ml。被告人郝某甲的行为已构成危险驾驶罪，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，请求依法判处。
被告人郝某甲对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年4月21日21时47分许，被告人郝某甲酒后驾驶豫E号二轮摩托车沿文峰大道南侧慢车道由西向东行驶到中州路路口右拐时，被执勤民警当场查获。经血醇检验鉴定，被告人郝某甲血液中乙醇含量为136mg／100ml。
上述事实，被告人郝某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郝某乙证言、安阳市公安局交通事故鉴定所第2015041070号血醇检验报告单、机动车驾驶证复印件及信息查询单、机动车行驶证复印件及信息查询单、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单复印件、刑事判决书及公安机关出具的被告人郝某甲的前科证明、安阳市交警支队出具的查获经过、被告人郝某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某甲违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人郝某甲犯罪情节较轻，认罪态度较好，为惩罚危险驾驶犯罪，维护道路交通的正常秩序和公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年3月28日止）。
（罚金限判决书生效后三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 于敏
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 秦毅
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执18166号
申请执行人姜涛，女，1972年8月31日生。
被执行人冯钦，男，1982年8月7日生。
被执行人上海千曦餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人沈婷婷。
本院在执行(2016)沪杨证执行字第159号申请执行人姜涛诉被执行人冯钦、上海千曦餐饮管理有限公司公证债权文书一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文健
审判员 杨现正
审判员 车 骐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙国进
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执18166号申请执行人姜涛，女，1972年8月31日生。被执行人冯钦，男，1982年8月7日生。被执行人上海千曦餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人沈婷婷。本院在执行(2016)沪杨证执行字第159号申请执行人姜涛诉被执行人冯钦、上海千曦餐饮管理有限公司公证债权文书一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨现正审判员  车 骐二〇一六年十一月二十五日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执725号
申请执行人：陈桂水，男，1985年3月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人陈桂水与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初98号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈桂水于2017年6月30日向本院申请强制执行，2017年7月17日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人陈桂水与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人陈桂水以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执725号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一七年七月十八日
书记员 许明远
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0504执725号申请执行人：陈桂水，男，1985年3月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。法定代表人：王东伟，该公司董事长。申请执行人陈桂水与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初98号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈桂水于2017年6月30日向本院申请强制执行，2017年7月17日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人陈桂水与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人陈桂水以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0504执725号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  刘必松执行员  吴东平二〇一七年七月十八日书记员  许明远
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01276号
原告文富良，男，汉族。
被告重庆妙香木制工艺品有限公司。
法定代表人侯金，职务不详。
本院在审理原告文富良与被告重庆妙香木制工艺品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告文富良于2014年2月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文富良在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告文富良提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文富良撤回起诉。
代理审判员 刘畅
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01276号
原告文富良，男，1955年8月24日出生，汉族，职业不详，住四川省资阳市安岳县。
被告重庆妙香木制工艺品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村花菜湾，组织机构代码69928602-1。
法定代表人侯金，职务不详。
本院在审理原告文富良与被告重庆妙香木制工艺品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告文富良于2014年2月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文富良在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告文富良提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文富良撤回起诉。
代理审判员 刘畅
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈玲
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初2431号
原告：北京二商福岛机电有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区雁栖河西一路8号，注册号110000410067269。
法定代表人：福岛裕，董事长。
委托诉讼代理人：安雪峰，北京威欧盛律师事务所律师。
被告：山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司，住所地山西省太原市小店区大吴社区东大街6号，统一社会信用代码。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被告：ＸＸ，男，1981年3月4日出生，汉族，住山西省太原市，身份证号。
被告：程海辉，女，1984年9月13日出生，汉族，住山西省太原市。
三被告共同委托诉讼代理人：李晓光，山西晋商律师事务所律师。
原告北京二商福岛机电有限公司与被告山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司、ＸＸ、程海辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。
原告北京二商福岛机电有限公司诉称，1、判令被告山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司给付货款258000元；2、判令被告山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司给付原告违约金（以258000元为基数，自2015年4月5日至实际给付时止按年息24%计算）；3、判令被告ＸＸ、程海辉在未实缴出资范围内承担补充清偿责任；4、判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年9月25日，原被告双方签订了《北京二商福岛机电有限公司冷柜设备买卖合同》，合同总金额为430000元。合同约定了采购商品的名称、数量、付款期限、违约责任及争议解决的方式等内容。原告按合同的约定履行了到货义务，合同签订后被告山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司给付首付款172000元，应于在2015年3月30日支付258000元，但至今未付。2016年11月被告山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司对于以上尾款金额为原告出�对账单。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司、ＸＸ、程海辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司工商注册地址虽在太原市迎泽区太榆路74号1幢5层501室，但在2015年11月，公司因业务发展需要将实际办公场所由原注册地搬迁至太原市小店区大吴社区东大街6号，因此，应当以被告山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司的实际经营地作为被告住所地；其次，本案被告ＸＸ的户籍地为太原市杏花岭区，被告程海辉的户籍地为河北省张家口市宣化区，2015年9月份，二人由原住址搬迁至太原市杏花岭区富力桃园小区居住，至今二人在富力桃园小区已连续生活居住近两年时间。综上，贵院对本案不享有管辖权，请求贵院依法裁定将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司的主要办事机构所在地位于太原市小店区大吴社区东大街6号，被告ＸＸ、程海辉经常�住地位于太原市杏花岭区富力桃园小区6号楼1单元903号，均不属本院管辖范围。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告现诉至本院要求被告支付货款，原告作为接收货币一方，其住所地所在地为合同履行地。原告住所地位于北京市怀柔区雁栖工业开发区雁栖河西一路8号，不属本院管辖范围。
综上所述，本案被告住所地和合同履行地均不属本院管辖范围，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款规定，裁定如下：
被告山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司、ＸＸ、程海辉对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭卫斌
二０一七年八月二十一日
书记员 李小溪
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3664号
申请执行人：中国银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路71号。
主要负责人：陈春林，该支行行长。
被执行人：王林，男，1973年4月24日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：邱正艳，女，1977年4月4日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：黄红胜，男，1963年12月2日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人：朱建珍，女，1962年8月7日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：孙诚，男，1989年11月28日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：张开明，男，1964年1月12日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：王英，女，1967年3月23日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请人中国银行股份有限公司射阳支行与被执行人王林、邱正艳、黄红胜、朱建珍、孙诚、张开明、王英金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0924民初5845号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被执行人王林、邱正艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金70万元、算至2016年8月3日的利息及罚息19245.41元，合计719245.41元，并自2016年8月4日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照年利率9.135%支付利息（遇中国人民银行公布的贷款基准利率调整，利率按合同执行，但不超过年利率9.135%）；被执行人黄红胜、朱建珍、孙诚、张开明、王英对被执行人王林的上述债务承担连带清偿责任；被执行人黄红胜、朱建珍、孙诚、张开明、王英承担保证责任后，有权向被执行人王林追偿。
因孙诚、王林、邱正艳、黄红胜、朱建珍、孙远海、陈霞未履行义务，中国银行股份有限公司射阳支行向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。
本院在执行过程中，黄红胜、邱正艳的银行账户予以冻结；双方已达成还款协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中已经将被执行人的房产、车辆予以查封。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初5845号判决书书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 唐海明
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱嘉昕
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初778号
原告陈金顺，男，1975年7月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告德化县健盛陶瓷包装有限公司，住所地：德化县。
法定代表人林雪朱，该公司经理。
被告张丁百，男，1977年3月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林雪朱，女，1980年10月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈金顺与被告德化县健盛陶瓷包装有限公司、张丁百、林雪朱民间借贷纠纷一案中，原告陈金顺经本院通知后，不按规定预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈千钟
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈荣华
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初264号
原告：年毅英，女，1962年2月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：曹晋义，北京巡回律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所地：广东省韶关市光孝路6号。
负责人：石中心，该行行长。
委托诉讼代理人：邱东华、陈先群，均系该行职员。
被告：厦门两岸商品交易中心有限公司，住所地：福建省厦门市海沧区海沧街道海景东路18号4楼A06单元。
法定代表人：潘平辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕军剑，该公司职员。
原告年毅英与被告中国建设银行股份有限公司韶关市分行、厦门两岸商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告年毅英撤回起诉。
案件受理费2429.92元，减半收取1214.96元，保全费1052.48元，合计2267.44元，由原告年毅英负担。
审 判 长 余艺涛
审 判 员 朱建祥
人民陪审员 梁洁华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 骆佩雯
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初264号之一
原告：年毅英，女，1962年2月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：曹晋义，北京昊汉律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所地：广东省韶关市光孝路6号。
主要负责人：石中心，该行行长。
被告：厦门两岸商品交易中心有限公司，住所地：福建省厦门市海沧区海沧街道海景东路18号4楼A06单元。
法定代表人：潘平辉。
本院受理原告年毅英与被告中国建设银行股份有限公司韶关市分行、厦门两岸商品交易中心有限公司合同纠纷一案后，厦门两岸商品交易中心有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，且其住所地位于福建省厦门市海沧区，为此，申请本院将本案移送至福建省厦门市海沧区人民法院进行审理。
本院经审查认为：年毅英是以中国建设银行股份有限公司韶关市分行、厦门两岸商品交易中心有限公司为被告提起本案合同纠纷诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，中国建设银行股份有限公司韶关市分行的住所地法院即本院和厦门两岸商品交易中心有限公司的住所地法院福建省厦门市海沧区人民法院对本案都有管辖权。在年毅英向本院起诉且本院已经依法立案受理的情况下，厦门两岸商品交易中心有限公司请求将本案移送至福建省厦门市海沧区人民法院审理，与《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定不相符。因此，厦门两岸商品交易中心有限公司的管辖权异议不成立，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百五十四条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第十三条第六项之规定，裁定如下：
驳回被告厦门两岸商品交易中心有限公司的管辖权异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告厦门两岸商品交易中心有限公司负担。
如不服本裁定，被告厦门两岸商品交易中心有限公司可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李俊俊
二〇一七年三月七日
书记员 骆佩雯
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第482号
申请执行人叶军，男，汉族，1974年12月3日出生，住四川省黑水县，。
委托代理人冯士柏，四川大端律师事务所，特别授权。
被执行人林国全，男，汉族，1976年9月5日出生，住重庆市梁平县。。
申请执行人叶军与被执行人林国全间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第1227号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年3月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人书面同意，依法应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第1227号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年八月十二日
书记员 樊 岑
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第863号
原告董斌，男，生于1984年8月29日，汉族，居民，住山东省宁阳县。
被告山东商苑驾驶员培训有限公司，住济南市。
法定代表人苗滨，董事长。
本院在审理原告董斌与被告山东商苑驾驶员培训有限公司合同纠纷一案中，原告董斌于2015年7月7日提出撤诉申请，要求撤回对被告山东商苑驾驶员培训有限公司的起诉。
本院认为，原告董斌要求撤回起诉的申请符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告董斌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董斌负担。
审 判 长 张晓春
审 判 员 刘 明
人民陪审员 赵 忠
二〇一五年七月七日
书 记 员 康玉美
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初260号
原告宣威市农村信用合作联社
法定代表人付承显，理事长
委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
被告程必启，男，1972年8月6日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
被告曹宣娥，女，1976年12月15日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，系被告程必启之妻。
原告宣威市农村信用合作联社与被告程必启、曹宣娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告宣威市农村信用合作联社委托代理人蔡福旺到庭参加诉讼，被告程必启、曹宣娥到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日，被告程必启向原告贷款3万元，借期24个月，利率为8.4‰，被告曹宣娥承诺共同还款，原告履行相应的借款义务后，被告未按合同履行相应还款义务，经原告多次索要未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告连带偿还原告借款本金30000元并承担本案诉讼费。
被告程必启答辩称原告起诉与事实不相符。
原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据材料：
1、营业执照复印件1份，用于证明原告的主体资格；
2、被告程必启、曹宣娥的身份证、户口册、结婚证备用联系人复印件各1份，用于证明被告的主体资格；
3、借款合同、借款借据等复印件各1份，用于证明被告向原告借款30000元事实；
4、共同还款承诺书1份，用于证明被告曹宣娥承诺共同还款事实；
5、利息计算清单1份，用于证明被告的利息计算情况。
经质证，二被告对第二组证据真实性无意见，但认为提交时间与案件不符；对第三组证据认为合同申请书、借款合同书上时间不一致，且银行卡类型不一致，原告所写为金碧惠农卡，被告所持有卡为金碧一卡通，但卡号一致，且在2015年1月20日被告方从来没有提交过任何材料给原告方也没有签过合同。对其余证据均无意见。
被告为证明其主张向本院提交如下证据材料：
云南省农村信用社金碧惠农卡复印件1份、借款合同的部分内容1页，用于证明合同与卡是同时生效。
经原告质证认为，被告提交的金碧惠农卡与本案无关，对借款合同中的部分内容无异议。
本院认为，原告提交的五组证据材料能够客观真会的反应被告向原告申请借款并与之签订借款合同，原告已将借款标的直接划在被告程必启账户上的事实，可以作为本案证据使用。被告提交的金碧惠农卡复印件与本案无直接关联，不能作为本案证据使用。
根据以上证据材料，本院确定如下事实：
2015年1月5日，被告程必启、曹宣娥向原告申请借款3万元，同日曹宣娥与原告方签订了《共同还款承诺书》。被告程必启于2015年1月20日与原告签订了《农户小额信用借款合同》，合同载明，借款金额为30000元，借期为24个月，利率为8.4‰，同日原告宣威市农村信用合作联社将借款30000元打入被告程必启账户。合同期满后，被告未按合同约定履行相应还款义务，经原告多次索要未果，特向法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的合同合法有效，原告已按合同履行了贷款义务，被告未按合同约定履行还款义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告程必启、曹宣娥于本判决生效后15日内共同偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 徐天富
二〇一七年三月三日
书记员 周志超
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1693号
原告崔某。
委托代理人孙乐。
被告俞某。
委托代理人姚树明，河北京张律师事务所律师。
原告崔某与被告俞某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，被告俞某丈夫段贵于2013年4月25日向我借款15万元，约定月利息1.6%，借款期限一年，到期后段贵未能还款，我多次催要段贵均以资金紧张为由要求延期还款，后段贵死亡，故诉至法院要求被告偿还欠款。
被告俞某辩称，段贵已经死亡，其生前未将此事告知，不知道该笔欠款，段贵在外与他人同居十年，所有收入和支出均与家庭生活无关。
经审理查明，2013年4月25日，被告俞某的丈夫段贵（于2015年7月17日死亡）向原告崔某借款本金150000元，并约定月利率1.6分，借款期限1年，有段贵签字的欠条为证。该笔借款本金及利息至今均未偿还。原告遂于2015年10月21日诉至法院，请求依法追要。
上述事实，有原、被告陈述，欠条等证据予以证实。
本院认为，原告崔某向段贵提供借款，段贵向原告出具欠条，双方借贷关系即成立，依法成立的借款合同应受法律保护。原告崔某作为债权人催要借款，俞某和段贵系夫妻，段贵生前欠原告的借款，应属夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，段贵去世，被告俞某理应及时负责偿还。同时，欠条内容亦证实了欠款事实及数目，故原告诉求追要本金150000元及利息，证据充分，应予支持。被告主张该笔借款已超过诉讼时效，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告俞某于本判决生效之日起十日内给付原告崔某借款本金150000元以及利息（利率按月息1.6%计算，从2013年4月25日起计算至还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵旭梅
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郭建军
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1693号
原告：杜玉喜。
被告：韩文宝。
被告：高鑫。
被告：郝飞。
本院在审理原告杜玉喜诉被告韩文宝、高鑫、郝飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杜玉喜撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告负担。
审判员 张彦霞
二〇一五年四月二十七日
书记员 冯 伟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1593号
罪犯龚涛，男，28岁（1986年9月12日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年5月18日作出（2011）丰刑初字第440号刑事判决，认定被告人龚涛犯抢劫罪、聚众斗殴罪，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月21日以（2013）一中刑减字第4653号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱于2015年4月28日提出对罪犯龚涛的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯龚涛在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据龚涛的改造及奖励情况，提出对龚涛的减刑建议。
经审理查明，罪犯龚涛在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及龚涛综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯龚涛在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚涛减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年11月14日起至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李雅靓
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第1136号
原告：尧××。
委托代理人：秦××。
被告：浙江××建设有限公司。住所地：浙江省×××
×号。
法定代表人：周××。
原告尧××与被告浙江××建设有限公司买卖合同纠纷
一案，本院于2009年5月13日立案受理后，依法由代理审判员
柯盛华适用简易程序于2009年6月5日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告尧××的委托代理人秦××到庭参加诉讼，
被告浙江××建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告起诉称：截止2005年3月2日，浙江省诸暨市第二建
筑工程甲在承建海宁经济适用房（风和丽苑）工地过程乙向原
告购买脚手片而结欠原告价款8719元。2005年3月29日，浙江
省诸暨市第二建筑工程甲变更为浙江××建设有限公司。经原
告屡次催讨，被告于2009年1月24日给付原告价款1000元，余
款7719元至今未付。故请求判令被告给付价款7719元并承担本
案诉讼费用。
原告提供欠条（原件）一份，证明被告尚欠原告价款771
9元的事实。被告未作答辩亦未提供证据。
原告提供的上述证据，真实、合法，与原告主张的事实
具有关联性，于被告未提供相反证据的情形下，本院确认为有
效证据。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认
案件事实如下：
2005年3月2日，浙江省诸暨市第二建筑工程甲驻海宁工
程丁向原告尧××出具欠条一份，载明其海宁经济房（风和丽
苑）工地欠脚手片款8719元。
2005年3月29日，浙江省诸暨市第二建筑工程甲变更为浙
江××建设有限公司。
本院认为，浙江省诸暨市第二建筑工程甲驻海宁工程丁
所欠原告价款8719元，依法应由浙江省诸暨市第二建筑工程甲
负责偿还。现浙江省诸暨市第二建筑工程甲已经变更为浙江×
×建设有限公司，故前述价款应由浙江××建设有限公司即本
案被告负责偿还。原告于诉讼过程中承认被告已于2009年1月2
4日给付其价款1000元，本院予以确认。综上，被告尚欠原告
价款7719元，应承担继续给付的违约责任。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百
零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告浙江××建设有限公司于本判决生效之日起十日内
给付原告尧××价款7719元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告浙江××建设有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 柯盛华
二〇〇九年六月五日
书 记 员 沈海平
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初3797号
原告：张某甲，男，1986年1月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王殿国。
被告：张某乙，女，1979年2月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：韩应勋。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告张某甲于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以争取双方和好为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
审判员 王中喜
二〇一六年十月二十八日
书记员 董钰珑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1282号
申请执行人广州市拓诚橡塑材料有限公司。
被执行人深圳市宏源粘胶电子制品有限公司。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1223号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宏源粘胶电子制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘琼
二〇一五年九月十七日
书记员 刘琼
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执异13号
异议人樊东兴，男，1974年7月3日出生，汉族，住张家口市桥西区。
申请执行人刘欣宇，男，1971年11月19日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被执行人赵春革，男，1970年5月28日出生，汉族，住张家口市桥东区。
本院在执行刘欣宇申请执行赵春革民间借贷纠纷一案中，异议人樊东兴于2017年2月16日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人樊东兴称，异议人与被执行人赵春革于2016年3月5日就涉案房屋位于张家口市桥东区胜利中路14号张垣新城7号楼1单元404室房屋达成买卖协议，总价75万元，异议人按房屋买卖合同所约定的款项全部付清，并已入住，因房管局已备案，房产证正在办理中，所以没有过户，异议人对房屋享有所有权。被执行人与他人之间的债权、债务纠纷与异议人毫无关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出异议，请求贵院中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。
本院查明，刘欣宇诉赵春革民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院于2016年8月1日作出（2016）冀0702民初730号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告赵春革于2016年10月31日前一次性偿还原告刘欣宇借款本金350000元、利息42000元（利息计算至2016年10月31日，月利2分），合计392000元。二、双方无其他纠葛。因赵春革未履行生效法律文书确定的义务，刘欣宇向本院申请执行。本院于2017年2月9日作出（2017）冀0702执79号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人赵春革在银行的存款429587元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2017年2月16日樊东兴向本院书面提出执行异议，认为其与赵春革已签订房屋买卖合同并支付了房款，且其已实际占有该房屋，法院拟拍卖其财产执行侵犯其合法权益。
樊东兴提交的证据有：河北省张家口市桥东区人民法院2017年2月9日作出的（2017）冀0702执79号号执行裁定书一份、2016年3月15日房屋买卖合同复印件一份、赵春革结婚证复印件一份、2016年2月24日工商银行樊东兴向刘亚辉汇款250000元凭证复印件一份、2016年2月29日建设银行樊东兴向赵春革存款70000元凭证复印件一份、赵春革收条复印件一份、张家口市供水总公司收据复印件二份、商品房买卖合同复印件一份、张家口市张垣新城房地产开发有限公司收据复印件四份、张家口市永盛物业服务有限公司收费收据一份。
本院核实的证据有（2016）冀0702民初730号民事调解书一份。
本院认为，刘欣宇诉赵春革民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院于2016年8月1日作出（2016）冀0702民初730号民事调解书已经发生法律效力。张家口市桥东区胜利中路14号张垣新城7号楼1单元404室房屋现登记在赵春革名下，房屋产权应以行政主管部门登记为准，樊东兴提交的证据不能完全证实其与赵春革就所争议的房屋买卖完成且实际交付。故樊东兴提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人樊东兴的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 路小军
审判员 赵洪瑞
审判员 郑万川
二〇一七年二月二十二日
书记员 周 峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出异议，经审查，按下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得执行标的进行处分。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初2918号
原告郭登峰，男，1976年12月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市江岸区。
委托代理人周爱平，湖北乾泰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告许喜望，男，1956年2月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告郭登峰与被告许喜望民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告郭登峰于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭登峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭登峰撤诉。
案件受理费减半收取500元，由原告郭登峰负担。
审判员 刘仲祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡行勇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5460号
原告:马越，男，汉族，1993年10月24日出生，宁夏银川人，现住：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：庄海龙，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤区支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：何金斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩杰，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万如意，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告马越与被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤区支公司合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告马越于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
原告马越撤诉。
案件受理费674元，减半收取337元，由原告马越负担。
审判员林楠
二〇一六年十二月十六日
书记员杨培
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0106民初5460号原告:马越，男，汉族，1993年10月24日出生，宁夏银川人，现住：宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人：庄海龙，宁夏方和圆律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤区支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：何金斌，该公司经理。委托诉讼代理人：韩杰，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万如意，北京大成（银川）律师事务所律师。原告马越与被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤区支公司合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告马越于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：原告马越撤诉。案件受理费674元，减半收取337元，由原告马越负担。审判员林楠二〇一六年十二月十六日书记员杨培
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7799号
原告：朱丙荣，男，1971年9月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈飞，男，1984年10月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张希群，女，1986年2月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告朱丙荣诉被告陈飞、张希群民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由代理审判员金ＸＸ适用简易程序独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行审理。原告朱丙荣到庭参加诉讼；被告陈飞、张希群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丙荣起诉称：2015年7月5日，被告陈飞以需要资金周转为由，向原告借款共计人民币20000元，并出具借条一份。现因原告急需收回借款，向被告催讨后，被告分文未付。另查明，被告张希群与被告陈飞于2011年12月26日在富阳市民政局登记结婚，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。原告认为，原告与被告陈飞之间的民间借贷关系合法有效，被告陈飞拒不归还借款，已构成违约。被告张希群与被告陈飞系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，依法应当承担共同清偿责任。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告陈飞、张希群立即共同归还借款本金20000元，并按年利率6%支付自起诉日起至款付清日止的逾期借款利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告朱丙荣向本院提交以下证据：
1、借条1份，以证明2015年7月5日，被告陈飞向原告借款人民币20000元的事实；
2、结婚登记审查处理表1份（盖有杭州市富阳区档案局查档专用章的复印件），以证明被告陈飞与张希群于2014年4月8日登记结婚，借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告陈飞、张希群未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告朱丙荣提交的证据，被告陈飞、张希群未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据1内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定，但该借条显示落款时间为2005年7月5日，故只能证明被告陈飞向原告借款20000元的事实，无法达到原告陈述本案的借款发生时间是2015年7月5日的证明目的。原告提交的证据2内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定，但该证据只能够证明两被告于2014年4月8日登记结婚，且原告提交的证据1无法证明借款发生时间是2015年7月5日，故无法证明本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故本院对该证明目的不予认定。
根据确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈飞曾向原告朱丙荣借款20000元，并出具借条一份载明：今向朱丙荣借到人民币20000元，贰万圆整。被告陈飞在借条下方签字确认，落款时间为2005年7月5日。后经原告多次催讨，被告陈飞未予归还。现原告于2016年9月22日起诉至本院，要求解决。
另查明，被告陈飞与被告张希群于2014年4月8日登记结婚。
本院认为，原告朱丙荣与被告陈飞之间的借贷关系有效成立。被告陈飞向原告朱丙荣借款20000元的事实清楚，有被告陈飞出具的借条及当事人的陈述在案佐证。双方未约定还款期限的，被告陈飞应在原告催讨后及时履行还款义务，其未履行义务，违反法律规定，应承担归还借款并支付起诉日起逾期利息的民事责任。故原告要求被告陈飞归还借款20000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告于2014年4月8日登记结婚，但案涉借条落款日期为2005年7月5日，且原告未能提供其他证据证明案涉借款发生于2015年7月5日，故该借款债务无法证明发生于两被告婚姻关系存续期间，无法认定系夫妻共同债务，故原告要求被告张希群承担共同还款责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告朱丙荣的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告陈飞、张希群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈飞归还原告朱丙荣借款20000元，并支付自2016年9月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告朱丙荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（预收300元），减半收取150元，由被告陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金ＸＸ
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 张灵珊
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初1815号
原告银祥昌，男，汉族，生于1952年2月18日，住四川省西充县。
委托代理人何海波，西充县法律援助中心工作人员。
被告西充县多扶镇田坝子村民委员会。
法定代表人王绍波，该村主任。
原告银祥昌与被告西充县多扶镇田坝子村民委员会（以下简称：田坝子村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法由审判员李开志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告银祥昌及其委托代理人何海波、被告田坝子村委会的法定代表人王绍波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银祥昌诉称：2002年，原告银祥昌为被告田坝子村委会修建农渠，产生劳务费、材料费，被告于2014年1月9日向原告出具结算单，确认共欠原告6848.00元。原告多次催收未果，遂向法院起诉要求：一、判令被告立即支付劳务费6848.00元，并从贷款利率计算2014年1月10日起至今的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告田坝子村委会辩称：被告在出具结算单前已向原告支付3476.80元，原告应缴2003年至2009年期间的农税3082.44元，故目前只欠原告287.76元。
本院查明事实与原告诉称一致。
本院认为：债务应当清偿。原告银祥昌为被告田坝子村委会修建农渠，经结算被告共欠原告劳务费6848.00元并出具结算单一张，原、被告之间债权、债务关系明确，事实清楚。原告要求被告支付劳务费6848.00元及利息的请求，理由正当，本院予以支持。被告抗辩在结算前已向原告支付3476.80元，原告尚欠被告农税3082.44元，但仅提交了自行书写的账目明细和四份收据，尚不足以证明其抗辩内容，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告西充县多扶镇田坝子村民委员会于本判决生效后十日内支付原告银祥昌劳务费6848元，并从2014年1月10日起以6848元为基数按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率支付逾期利息至本判决确定的还款之日止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告被告西充县多扶镇田坝子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李开志
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 航
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
2015内执字第107号
胡名臣：
你与内乡县农村信用合作联社借款合同纠纷一案的（2014）内民初字第7号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履利息（金），同时支付案件执行费1400元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 李洪超
二〇一五年五月二十日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
2015内执字第107号
胡登柱：
你与内乡县农村信用合作联社借款合同纠纷一案的（2014）内民初字第49号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履利息（金），同时支付案件执行费1400元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认�、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 李洪超
二〇一五年五月二十日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
2015内执字第107号
胡名朝：
你与内乡县农村信用合作联社借款合同纠纷一案的（2014）内民初字第49号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履利息（金），同时支付案件执行费1400元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 李洪超
二〇一五年五月二十日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
2015内执字第107号
王海富：
你与内乡县农村信用合作联社借款合同纠纷一案的（2014）内民初字第11号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履利息（金），同时支付案件执行费1400元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 李洪超
二〇一五年五月二十日
书记员 张莹莹