wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执复7号
申请复议人（异议人）宗威，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人段立坤，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨铁路局经济技术开发总公司，住所地哈尔滨市南岗区满洲里街118号。
法定代表人杨留滨，该公司总经理。
申请复议人宗威不服哈尔滨市香坊区人民法院（以下简称香坊法院）（2009）香执异字第429-1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
香坊法院认为，依物权确认之原则，按哈尔滨市房地产产权管理处002311产权证记载，应认定被执行人哈尔滨铁路局经济技术开发总公司为位于哈尔滨市南岗区上夹树街87号房屋的产权人，哈尔滨市南岗区曲线街道办事处出具证明证实上夹树街87号系现上夹树街75号1单元1楼1号、1楼2号，即异议人现承租使用房屋。经核查涉案房原始档案，可知涉案房产门牌号码曾发生过变动。另，被执行人哈尔滨铁路局经济技术开发总公司出具该房产证据中有一份为黑龙江虹通运输服务有限责任公司的固定资产卡片，卡片中记载黑龙江虹通运输服务有限责任公司为争议房屋的使用和保管单位，该房产的权证编号为002311与本院查封房产产权证号一致，故可以认定产权登记为南岗区上夹树街87号房屋与异议人现正承租使用的上夹树街75号房屋为同一处房产。异议人宗威主张因本院查封房屋与其使用房屋不是同一处房产，请求法院终止对该房屋的执行理由不成立，本院不予支持。裁定驳回异议人宗威的异议申请。
申请复议人宗威称，2008年黑龙江虹通运输服务有限责任公司将其所有的位于哈尔滨市南岗区上夹树街75号房产提供给复议人宗威承租使用。香坊法院于2011年查封被执行人所有位于哈尔滨市南岗区上夹树街87号房产，作出（2009）香执字第429号公告让哈尔滨市南岗区上夹树87号房产的居住使用人迁出。而迁出公告却张贴在异议人使用的哈尔滨市南岗区上夹树街75号房产上。异议人认为87号房产与75号房产并不是同一房产，故请求撤销香坊法院（2009）香执异字第429-1号裁定，终止对南岗区上夹树街75号房产的执行。
本院查明，1996年5月1日，被执行人哈尔滨市铁路局经济技术开发总公司（以下简称哈铁总公司）与哈尔滨市实业房地产开发公司签订一份“房地产买卖契约”约定：哈尔滨市实业房地产开发公司自愿将位于哈尔滨市南岗区下夹树街75号1单元1层1、2号，房屋建筑面积120.08平方米房产出售给哈铁总公司。后哈铁总公司向哈尔滨市房地产管理局递交一份“房屋所有权登记申请书”，申请书中载明房屋座落于哈尔滨市南岗区下夹树街75号1单元1层1、2号。1996年6月20日，哈尔滨市房地产产权管理处为哈铁总公司下发编号为002311房屋所有权证，而该房屋所有权证却记载房屋座落于南�区上夹树街87号。2011年11月21日，香坊法院作出（2009）香执第429-1号执行裁定书，裁定查封被执行人哈铁总公司所有的座落于哈尔滨市南岗区上夹树街87号房产（产权证号：哈房CD字第002311号，建筑面积120.08平方米），同时作出（2009）香执字第429号公告责令哈尔滨市南岗区上夹树87号房产的居住使用人迁出并将该公告张贴在宗威从其单位黑龙江虹通运输服务有限责任公司处承租并占有使用的哈尔滨市南岗区上夹树街75号房产上。宗威向香坊法院提出异议认为87号房产与75号房产并不是同一房产，请求香坊法院终止对南岗区上夹树街75号房产的执行，香坊法院作出（2009）香执异字第429号裁定书，裁定驳回宗威的异议申请案，宗威不服向本院申请复议，本院作出（2015）哈执复字第23号执行裁定书，以事实不清为由，撤销本院（2009）香执异字第429号执行裁定，发回香坊法院重新审查。
另查明，2012年11月27日，哈尔滨市南岗区曲线街道办事处春明社区向香坊法院出具一份“说明”：“经查未发现该房产登记为南岗区上夹树街87号的房产记载。但我方与你院提供的哈尔滨市房产交易中心南岗区上夹树街87号房产档案、图纸核对，该房产确系为我辖区现上夹树街75号1单元1楼1号、1楼2号”。
本院认为，尽管法院查封的被执行人哈铁总公司所有的争议之房所有权证载明该房座落于南岗区上夹树街87号，但哈铁总公司在购买该房时与哈尔滨市实业房地产开发公司签订的“房地产买卖契约”中以及其向哈尔滨市房地产管理局递交的“房屋所有权登记申请书”中均载明该房座落于哈尔滨市南岗区下夹树街75号；哈尔滨市南岗区曲线街道办事处春明社区亦为法院出具《说明》，证实产权登记为南岗区上夹树街87号房屋与宗威现正使用的上夹树街75号房屋为同一处房产；哈铁总公司也向法院出具关于争议之房证据中有一份为复议人宗威单位黑龙江虹通运输服务有限责任公司的固定资产卡片，卡片记载黑龙江虹通运输服务有限责任公司保管使用的房产产权证编号为002311与法院查封的南岗区上夹树街87号房屋产权证编号一致。上述证据已经形成完整的证据链条足以证实产权登记为南岗区上夹树街87号房屋与宗威现占有使用的上夹树街75号房屋为同一处房产，故宗威的复议申请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规�，裁定如下：
驳回宗威的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学伟
审 判 员 邓 杰
代理审判员 周 丽
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 徐 钊
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初361号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人张新发，：河北省保定市清苑区张登镇北和庄村三区栋二街9号。2003年3月26日因犯合同诈骗罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元，2012年6月17日刑满。2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月27日被执行逮捕。
辩护人郭艳丽，律师事务所律师。
保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人张新发犯合同诈骗罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，保定市莲池区人民检察院指派检察员任美宁出庭支持公诉，被告人张新发及其辩护人郭艳丽，受害人马某及其诉讼代理人檀红亮、谢鑫宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月，被告人张新发伙同嫌疑人王某甲（在逃）、嫌疑人邢某（在逃）合谋骗取被害人马某资金，虚构被告人张新发为保定名景房地产开发有限公司法定代表人身份，并伪造保定市国用2009第130600005278号土地使用证。2013年8月13日，被告人张新发为乙方与甲方被害人马某签订《借款担保合同》，合同约定：乙方向甲方借款人民币壹仟万元；借款期限自2013年8月13日起至2013年8月23日止；保定名景房地产开发有限公司位于保定市莲池大街22469平米的商业土地（国有土地使用证号保定市国用2009第130600005278号）为抵押物；乙方到期不能偿还甲方全部借款的，抵押品无条件过户给甲方作为补偿。合同签订当日，被害人马某经由保定银行向被告人张新发打款八百万元，同日，被告人张新发向被害人马某打款一百万元，剩余款项七百万元未曾还款。另查明，保定市国用2009第130600005278号土地使用权人为保定市东林农机有限公司，该土地使用权2015年3月16日转让于北京腾航房地产开发有限公司。
上述事实，被告人张新发在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过；破案经过；户籍证明信；报案材料、借款担保合同、董事会决议、借据、土地证、汇款单据；借款担保合同；保定市国土资源局出具的证明；项目合作开发协议书、保定市人民政府收文承办笺、保定市府河片区安置用房合同、东林农机有限公司开发建设方案、国有土地使用证；保定市银行对账单、电汇凭证、银行流水、转账凭条；证人董某、宋某、姚某、王某乙、张某等人的证言；辨认笔录；被害人马某的陈述；被告人张新发的供述和辩解；鉴定意见；提取笔记；视听资料等证据证实足已认定。
本院认为，被告人张新发以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，以虚假的产权证明作担保，骗取对方当事人的财物，数额特别巨大，构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张新发曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次因犯罪应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五、第六十四条条之规定，判决如下：
一、被告人张新发犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月21日起至2030年12月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人张新发于判决生效之日起十日内退赔被害人马国涛人民币七百万元。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 超
审 判 员 许 烁
人民陪审员 吴圆圆
二〇一六年九月六日
书 记 员 延 倩
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执463号
申请执行人叶增妙，女，1981年3月20日出生，住松阳县。
被执行人刘绍兵，男，1978年1月1日出生，住松阳县。
申请人叶增妙依据已经发生法律效力的（2015）丽松古商初字第00109号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月02日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在50000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 周景根
二〇一七年三月六日
代书记员 陈德春
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1002刑初115号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人杨忠胜，男，1956年9月10日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，小学文化，农民，住广西百色市右江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年2月23日被监视居住。2017年3月29日本院决定取保候审。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人杨忠胜犯非法持有枪支罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人杨忠胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2015年6月某日，被告人杨忠胜在百色市右江区四塘镇鲁平村齐屯一座山的山顶做工时，在草丛中发现一支自制猎枪，后杨忠胜将该猎枪带回家并将枪支藏匿于其家附近小路的草丛里。准备日后拿去打猎玩。2015年11月23日，有群众向公安机关反映村民杨忠胜非法持有自制猎枪一支。经民警动员后，2015年11月24日12时37分，杨忠胜主动将其非法持有的自制猎枪上缴至四塘派出所，2015年12月16日，经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨忠胜持有的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示受案登记表、立案决定书，证人证言，鉴定书，扣押决定书、扣押清单，上缴证明，到案经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人杨忠胜的供述、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人杨忠胜违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人杨忠胜对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月24日，被告人杨忠胜主动携带其非法持有的一支自制猎枪到百色市公安局四塘派出所投案。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨忠胜非法持有的自制猎枪具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。2016年2月24日，百色市公安局四塘派出所将涉案自制猎枪上缴百色市公安局右江分局治安大队。
上述事实，被告人杨忠胜在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单；上缴证明；到案经过；户籍证明；证人杨某的证言；被告人杨忠胜的供述；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；辨认现场笔录及照片；指认枪支照片；鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（枪）字〔2015〕508号物证鉴定书及照片、广西百色市公安局右江分局鉴定意见通知书等经公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实。
本院认为，被告人杨忠胜违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人有自首情节，主动上缴涉案枪支，本院依法对被告人杨忠胜予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人杨忠胜犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人杨忠胜犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案枪支依法没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄建涛
二〇一七年四月十七日
书记员 王 斯
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第256号
原告林志鹏，男，汉族，现住政和县。
原告罗丽英，女，汉族，现住政和县。
二原告共同委托代理人唐自晖，福建舜宁律师事务所律师。
二原告共同委托代理人池骋，福建舜宁律师事务所实习律师。
被告黄国浦，男，汉族，现住建阳市。
被告林瑞凤，女，汉族，现住建阳市。
原告林志鹏、罗丽英诉被告黄国浦、林瑞凤民间借贷纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告林志鹏及其二原告的共同委托代理人唐自晖到庭参加诉讼，被告黄国浦、林瑞凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志鹏、罗丽英诉称：被告黄国浦、林瑞凤于2011年7月向原告林志鹏、罗丽英借款2438750元，被告黄国浦、林瑞凤于2013年5月8日对上述借款本金及利息进行重新确认，确认后借款金额为270万元，并签订《房地产借款抵押合同》，被告黄国浦、林瑞凤自愿以其共有房屋为上述重新确认后的借款设定抵押，于2013年5月9日办理了抵押登记手续；《房地产借款抵押合同》约定借款金额270万元，借期3个月（自2013年5月8日至2013年8月7日止），月利率为2.4%，合同还约定争议由甲方所在地人民法院管辖。借款届期，被告黄国浦、林瑞凤本息未还，原告多次催讨未果。为此向法院起诉，要求：1、判令被告黄国浦、林瑞凤立即共同返还原告借款本金270万元和利息27万元（2013年5月8日至10月7日的利息）及之后的利息（以本金270万元按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从2013年10月8起至本金还清之日止）；2、确认原告对抵押物拍卖变卖折价后所得价款的优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告黄国浦、林瑞凤未提出答辩。
原告林志鹏、罗丽英在庭审中向法庭提供如下证据：
证据1、房地产借款抵押合同、借条、房屋所有权证、房屋他项权证复印件各一份。以证明：被告黄国浦、林瑞凤于2011年7月向原告林志鹏、罗丽英借款2438750元，2013年5月8日，原、被告经核算，对之前的本金及利息进行重新确认，确认后借款金额为270万元，并签订借款抵押合同，约定借款金额270万元，月利率2.4%，借款期限2013年5月8日至2013年8月7日，并以（二被告共同所有）作为抵押，并于2013年5月9日办理了抵押登记手续的事实。
证据2、中国工商银行股份有限公司建阳支行出具的账户明细查询一份。以证明：原告通过指定的名为潘荣华的账户于2011年7月5日、2011年7月11日分两笔转入被告黄国浦账户1473750元、965000元的事实。
证据3、内资企业登记基本情况表一份。以证明：被告黄国浦是建阳市百姓超市菜篮子有限公司法定代表人的事实。
因被告黄国浦、林瑞凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的房地产借款抵押合同、借条、房屋所有权证、房屋他项权证、账户明细查询、内资企业登记基本情况表的真实性、合法性、关联性进行综合分析，对原告提供的上述证据及所要证明的事实可以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：被告黄国浦、林瑞凤向原告林志鹏、罗丽英借款并于2013年5月8日经原、被告双方重新确认，确认后借款金额为270万元，同时双方签订《房地产借款抵押合同》，合同约定借款金额270万元，借款期限为3个月（自2013年5月8日至2013年8月7日止），借款月利率为24‰，合同还约定发生争议由甲方所在地人民法院管辖。被告黄国浦、林瑞凤自愿以其共有房屋为上述重新确认后的借款设定抵押；2013年5月9日办理了抵押登记手续，取得他项权证；借款到期后，被告黄国浦、林瑞凤未偿还上述借款本金及利息。
另查明，被告黄国浦于2002年10月24日成立建阳市百姓超市菜篮子有限公司并为该公司法定代表人，公司住所地为建阳市中山路79号；黄国浦、林瑞凤系夫妻关系。
本院认为，被告黄国浦、林瑞凤向原告林志鹏、罗丽英借款并经原、被告双方重新确认借款金额的事实清楚，被告黄国浦、林瑞凤应承担偿还原告借款的责任。原、被告双方对借款利息按月利率24‰计算的约定，超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，根据借款当时的银行贷款利率法律允许民间借贷利率最高为20‰，对原告的利息主张按月利率20‰计算予以支持。被告黄国浦、林瑞凤以其共有房屋作为抵押并经建阳市房地产管理处抵押登记，其抵押合法有效，对原告的抵押权主张，本院予以支持。被告黄国浦、林瑞凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国浦、林瑞凤应在本判决生效之日起三十日内偿还给原告林志鹏、罗丽英借款本金人民币270万元及利息（利息按月利率20‰计算从2013年5月8日起至借款还清之日止）。
二、如被告黄国浦、林瑞凤未按上述一项履行还款义务，则以被告黄国浦、林瑞凤共同所有的用于抵押的的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款由原告优先受偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30560元，公告费560元（已由原告先行垫付），由被告黄国浦、林瑞凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢乐仲
代理审判员 魏 萍
人民陪审员 叶传富
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 宋 政
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执465号
申请执行人王永来，男，41岁，汉族，现住乌拉特前旗先锋镇。
被执行人丁海，男，41岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行王永来申请执行丁海买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第4437号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一六年六月十三日
书记员 董艺龙
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初13号
原告：梁庆军，男，1970年6月9日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：梁士稳，女，1963年7月21日出生，汉族，住天津市宁河区。与原告系姑侄关系。
被告：宁培安，男，1980年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：展莹，天津华琛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昂，天津华琛律师事务所律师。
原告梁庆军与被告宁培安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人梁士稳、被告的委托诉讼代理人展莹、李昂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁庆军向本院提出诉讼请求：1、要求被告宁培安返还原告借款170000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宁培安以资金周转为由于2015年9月4日向原告借款60000元，于2015年10月25日向原告借款110000元，原告将上述两笔款项交付被告。借款期限届满后，被告未能履行还款义务。
庭审中被告辩称，已还款71550元，不同意原告的诉讼请求。
原告梁庆军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。原告提交的证据如下：
一、2015年9月4日的借条、收条各一份、个人活期交易明细查询结果二份，户口信息三页，以证实被告向原告借款100000元，原告通过其儿子梁鲁超的银行账户向被告转账100000元，后被告还款40000元，于2015年9月4日向原告重新出具借款60000元的借条。
二、2015年10月25日的借条、收条、中国农业银行卡卡转账交易凭条一份，以证实被告于2014年7月25日向原告借款110000元，原告通过自己的银行账户向被告转账110000元，被告于2015年10月25日重新向原告出具借条一份。
被告向本院提交了网银交易查询明细复印件8页。
被告对原告提交的借条的真实性不认可，认为转账日期与借条日期不符，不是同一笔借款。对100000元银行交易凭证的真实性认可，但认为并不能证明原告借给被告60000元。对110000元转账凭证的真实性不认可。
原告对被告提供的网银交易查询明细的真实性不认可，认为没有银行盖章，且被告的还款只是给付以前借款的利息，与本案无关。
经过质证，被告虽对原告提供的借条及转账凭证的真实性不认可，但综合原告陈述系借款到期后重新出具的借条，符合常理，能够证实被告尚欠原告借款170000元的事实。本院对原告提供的证据予以认定。
对被告提供的网银交易查询明细，因原告不认可，且非银行出具，本院对此证据不予采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告梁庆军与被告宁培安经人介绍认识，2014年7月25日，被告因资金周转向原告借款110000元，借款通过转账交付。后经原告催要，被告于2015年10月25向原告出具借条一份，载明：“今梁庆军借给宁培安现金壹拾壹万元整。（使用期限2015.7.25-2015.10.25）借款人：宁培安，2015.10.25。”被告亦向原告出具收条一份。
2014年12月4日，被告因资金周转向原告借款100000元，借款通过转账交付。后被告返还借款40000元，于2015年9月4日向原告出具借条一份，载明：“今梁庆军借给宁培安现金陆万元整。（使用期限2015.9.4-2015.12.4）借款人：宁培安，2015.9.4。”被告亦向原告出具收条一份。
借款分别到期后，被告未能按约定还款，现被告尚欠原告借款170000元。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，该借款合同合法、有效。原告将借款交给被告后，已履行了合同义务。被告未按时还款，其行为已违约。原告的陈述及提供的证据能够证实被告尚欠原告借款170000元的事实，故原告要求被告宁培安返还借款170000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
关于被告辩称已返还原告71550元的抗辩主张理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定判决如下：
被告宁培安于本判决生效之日起十日内向原告梁庆军返还借款170000元。
被告宁培安如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，诉讼保全费1420元，合计3270元，由被告宁培安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一七年三月六日
书记员 王晓青
法律链接
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执2311号
申请执行人钱春兰，女，汉族，1975年12月19日生，住海安县高新区。
被执行人江苏海光照明电器有限公司，住所地海安县大公镇古贲村五组。
法定代表人：顾章明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人钱春兰与被执行人江苏海光照明电器有限公司（以下简称海光公司）追索劳动报酬纠纷一案中，发现海光公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，且海光公司申请破产清算，本院于2017年12月22日作出于（2017）苏0621破申12号民事裁定书，裁定受理江苏海光照明电器有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0621执2311号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 唐子婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第3224号
上诉人（原审原告）：萧永娟，女，汉族，1978年5月5日出生。
委托代理人：肖吾松，广东海际明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁。
委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：张毅文，广东信德盛律师事务所律师。
上诉人萧永娟因旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第333号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，萧永娟所持广东南湖国际旅行社有限责任公司开具的旅游费发票涉嫌与案外人黄丽仪涉嫌诈骗案件有关，由于广州市公安局越秀区分局已立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查，因此，对萧永娟的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回萧永娟的起诉。
萧永娟上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，从而导致错判。理由如下：上诉人的旅游款项已经全部支付给广东南湖国际旅行社有限责任公司，整个事情都有广东南湖国际旅行社有限责任公司的业务人员参与并且广东南湖国际旅行社有限责任公司开具了发票，本案与案外人黄丽仪案是不同的法律关系，因此不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，而应适用第八条的规定依法予以受理。请求撤销原裁定，依法予以改判。
广东南湖国际旅行社有限责任公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审裁定。
本院经审查认为，鉴于公安机关已对案外人黄丽仪涉嫌诈骗一案进行立案侦查，本案对各方当事人民事责任的认定与尚未处理完毕的刑事案件有关联，根据本案现有证据尚不足以查明各方当事人是否均具有过错、过错的程度大小以及各方当事人承担法律责任的范围。故一审驳回上诉人的起诉，并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈嘉慧
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑监24号
李某某：
你为重大责任事故罪一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2015)攀刑再终字第1号刑事裁定，向本院提出申诉。
本院对本案进行了复查，证实原裁定认定事实和适用法律是正确的。
本院认为，你与原审被告人黄某某、王某、王某某、梅某某在矿山生产作业中违反有关安全管理的规定，违规操作实施爆破，因而造成七人死亡、八人受伤的重大伤亡事故，你作为米易县亚欣石材厂的矿长负有安全生产管理职责，原审对此认定正确。关于你提出你只是一个负责农企矛盾的协调人员，不是矿长，确实有人威胁，暗示、诱供，犯罪主体不符合法律要求等申诉理由，本院认为，经复查查明，攀枝花市人民检察院出示了你的矿长资格证书，攀枝花市安全生产监督管理局于2007年9月1日对你的询问笔录、攀枝花市安全生产监督管理局攀安监（2008）49号《关于呈请对米易县亚欣石材厂寨子山北采点花岗石矿“8.31”放炮事故调查报告进行批复的请示》，上述证据均证实了你具有矿长资格证，你提出的矿山发生重大安全事故时，自己不是矿长的申诉理由，与本院查明的事实不符，本院不予采信。你提出有人威胁，暗示、诱供等申诉理由，因你没有提供证据予以证实，本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知
二〇一七年四月二十日
抄送四川省攀枝花市中级人民法院
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9981号
申请人:厦门象屿速传供应链发展股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路99号厦门国际航运中心E栋7层06单元。
法定代表人：张水利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱树亭，福建秋生律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：饶露，福建秋生律师事务所执业律师。
被申请人：上海福仁贸易有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路951弄32号1幢2层H区227室。
法定代表人：冯峰。
申请人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司与被申请人上海福仁贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，申请人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司于2016年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海福仁贸易有限公司银行存款2632239.18元或查封、扣押其等值财产。担保人厦门象屿集团有限公司出具保函提供担保金额为2632239.18元的担保。
本院经审查认为，申请人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海福仁贸易有限公司银行存款2632239.18元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。
案件申请费5000元，由申请人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林婧雯
二〇一六年十二月五日
书 记 员 纪华吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初9981号申请人:厦门象屿速传供应链发展股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路99号厦门国际航运中心E栋7层06单元。法定代表人：张水利，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱树亭，福建秋生律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：饶露，福建秋生律师事务所执业律师。被申请人：上海福仁贸易有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路951弄32号1幢2层H区227室。法定代表人：冯峰。申请人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司与被申请人上海福仁贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，申请人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司于2016年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海福仁贸易有限公司银行存款2632239.18元或查封、扣押其等值财产。担保人厦门象屿集团有限公司出具保函提供担保金额为2632239.18元的担保。本院经审查认为，申请人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海福仁贸易有限公司银行存款2632239.18元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。案件申请费5000元，由申请人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  林婧雯二〇一六年十二月五日书 记 员  纪华吉附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第685号
罪犯贾国红，男，汉族，初中文化程度，现在山西省平遥监狱服刑。
定襄县人民法院于2012年04月12日以（2012）定刑初字第23号刑事判决，以被告人贾国红犯抢劫罪判处有期徒刑三年四个月，并处罚金6000元。执行机关山西省平遥监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯贾国红减刑建议书认定：该犯服刑改造期间，严格要求自己，服从管理，无任何违规违纪行为，积极参加生产劳动，圆满完成生产任务，三课学习态度端正，刻苦认真，成绩优良。
经审理查明：罪犯贾国红从2012年07月13日入监以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试，思想96分，技术87分，改造累计分136.5分，生产劳动中，积极肯干，较好地完成任务。该犯于2013年5月、2014年1月、获得监狱表扬两次。2014年3月获得监狱嘉奖两次。
本院认为：罪犯贾国红在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾国红准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 付雪晴
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初993号
原告：林某玉明，男，汉族，1955年12月25日出生，住浙江省温岭市。
被告：福建省南安市某南泰船业有限公司。住所地：福建省南安市石井镇营前。
法定代表人：洪某振基，该公司总经理。
委托代理人：郑某少群，该公司职员。
本院在审理原告林某玉明诉福建省南安市某南泰船业有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以原、被告已达成和解并履行完毕为由，在向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准予原告林某玉明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林某玉明负担。
审 判 长 常维平
审 判 员 翟 新
代理审判员 徐春龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 戴志超
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第146号
上诉人（原审被告）惠阳光能管道燃气有限公司。
被上诉人（原审原告）姚来峰。
原审被告惠阳建筑工程总公司。
原审被告中信房地产公司惠州分公司。
上诉人惠阳光能管道燃气有限公司因与被上诉人姚来峰、原审被告惠阳建筑工程总公司、中信房地产公司惠州分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第214-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠阳光能管道燃气有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案被告中信房地产公司惠州分公司的住所地在惠州市麦地路，本案应由惠州市惠城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系因生命权、健康权、身体权纠纷提起的诉讼，属侵权之诉，且侵权行为地在惠州市惠阳区淡水白云六路，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘旭聪
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第138号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人韦某。因本案于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）990号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员万宏伟出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年11月17日中午，被告人韦某至嘉兴市南湖区小普陀禅寺观音宝殿内，以用绳子将粘有两面胶的铁板伸入功德箱内粘钱的方法窃得殿内功德箱内的部份现金后，又至小普陀禅寺小观音殿内，以同样手法盗窃殿内功德箱内的部份现金。被告人从两处功德箱共窃得现金130元。
2、2013年11月24日中午，被告人韦某又至嘉兴市南湖区小普陀禅寺观音宝殿内，以同样手法在殿内功德箱窃得现金300余元。
3、2013年11月24日夜，被告人韦某再次至嘉兴市南湖区小普陀禅寺小观音殿内，以上述相同方法窃得殿内功德箱内的现金800余元。
4、2013年11月25日凌晨，被告人韦某窜至嘉善县干窑镇三仙路龙庄讲寺，准备翻围墙进入寺内实施盗窃，后因围墙太高无法翻入未能实施盗窃。后被告人韦某坐车返回的途中，被公安机关抓获。
案发后，公安机关从被告人韦某处扣押赃款1195元。
另查明，被告人韦某因形迹可疑，被公安机关盘问后，如实供述了自己的主要犯罪事实，具有自首情节。
以上事实，被告人韦某在庭审过程中亦无异议，并有证人吴某、覃某的证言，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，证据保全决定书及照片，户籍证明，到案经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币1000余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。被告人韦某具有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于本案大部分赃款已被扣押，对被告人韦某酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年4月24日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、赃款1195元发还嘉兴市南湖区小普陀禅寺；作案工具铁板2块、双面胶1卷，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈红艳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9161号
申请执行人：朱荣庆，男，1969年6月5日出生，汉族，住所上海市徐汇区。
被执行人：顾春燕，女，1995年3月29日出生，汉族，住所四川省。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初16200号判决，在执行朱荣庆与顾春燕机动车交通事故纠纷一案中，于2017年8月25日向被执行人顾春燕发出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币2500元及执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人顾春燕存款人民币2550元。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈声雷
附：相关法律条文
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1870号
申请执行人马建军，男，1968年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李埃珍，男，1965年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行马建军申请执行李埃珍民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金17万元及利息（利息从2017年2月13日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.5计算）。并负担案件受理费1850元及案件执行费2480元，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。在执行本案的过程中，本院采取强制措施，依法冻结了被执行人李埃珍的住房积金。剩余财产经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，待发现新的财产申请恢复执行，故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 高 磊
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驿行初字第90号
原告许梅，女，汉族。
委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。一般代理。
被告驻马店市公安局老街分局。
法定代表人吴应威，局长职务。
负责人肖松岑，驻市公安局老街分局副局长。一般代理。
委托代理人赖翔、邢亮亮，驻市公安局老街分局治安大队民警。一般代理。
原告许梅不服被告驻马店市公安局老街分局（以下简称老街分局）治安行政处罚一案，于2015年4月13日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了此案。原告许梅、委托代理人卢勇，被告负责人肖松岑、委托代理人赖翔、邢亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月13日，被告老街分局作出老公（治）行罚决字（2015）第0018号行政处罚决定书。该处罚决定书认定：2014年12月13日10时许，在驻马店市驿城区文明路与天顺路交�口向西（文明路一巷）许梅家门口的路上，许梅与邻居尚秀英因家门口路上垒的砖头，双方发生纠纷，后许梅用洋镐捣了一下尚秀英腿部，被告认定许梅违法行为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定对许梅给予行政拘留十日的处罚，并处罚款500元。
原告诉称，2014年12月13日10时，因尚秀英家的建筑垃圾堆在路边影响交通，本人向该社区成员毛妮投诉，双方发生争吵，后被毛妮劝回家里，双方并无争吵，本是普通的邻里纠纷，却被老街分局定性为严重治安案件。该处罚决定书认定事实不清、描述混乱、执法不公。现请求法院判决：1、撤销老公（治）行罚决字（2015）第0018号行政处罚决定书；2、判令被告向原告赔礼道歉，恢复名誉并赔偿损失。原告未向法庭提交证据。
被告辩称，2014年12月13日10时许，�梅因与邻居尚秀英发生纠纷，后许梅用洋镐捣了一下尚秀英腿部，许梅殴打的是60岁以上的人，违法行为属于情节严重。以上事实有违法行为人的陈述、证人证言、受害人陈述、物证等证据证实，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院判决予以维持。被告在法定期限内向本院递交以下证据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。证明被告对原告行政处罚的职权依据、程序依据及法律依据。2、询问笔录（许梅、尚秀英、徐明龚、王建威、李玉芳）证明许梅打人的事实清楚，尚秀英没有还手。3、尚秀英对许梅的辨认笔录。4、许梅和尚秀英的户籍证明。证明尚秀英是60岁以上的人。5、物证照片。6、出警视听资料。证明当时的出警情况和询问视频。7、鉴定委托书及证据保全决定书。8、收缴物品清单。9、销毁�录。（2-9）组证据证明被告认定事实清楚。10、受案登记表。11、受案回执。12、到案经过。13、对许梅的传唤证。14、传唤告知家属通知书。15、权利义务告知书。16、行政处罚告知笔录。17、行政处罚决定书。18、行政拘留执行回执。19、被拘留人员家属通知书。20、拒绝缴纳罚款证明。21、呈请扣押押留审批表。22、呈请收缴审批表。23、呈请传唤审批表。24、呈请行政处罚审批表。25、呈请延长办案期限审批表。26、呈请行政处罚审批表。27、呈请结案审批表。28、办案民警的警官证复印件。（10-28）组证据证明被告作出处罚决定程序合法。
上述证据经庭审质证，原告对被告提交法律法规无异议；对事实证据有异议，认为询问笔录与事实不符，尚秀英的陈述不能作为证据使用；李玉芳的询问笔录证实尚秀英没有受伤，与被告认定事实相矛盾。徐明龚与王建威�录不真实，是经过别人授意说的；对被告执法程序有异议，行政处罚告知笔录不显示是行政处罚作出之前告知原告的；签字部分应当有与本案无关的人来佐证签字；5份传唤证是虚假的，程序违法，是事后完善的。
本院认证意见为，被告提交的职权类证据，符合法律、法规规定，本院予以采信。被告提交的事实类证据，既有对许梅的询问，也有尚秀英、徐明龚、王建威、李玉芳的询问笔录、还有出警证明和询问视频等证据材料，上述证据能够相互印证，本院确认可以作为本案认定事实的依据。关于被告提交的程序类证据，依照《公安机关办理行政案件程序规定》，当事人拒绝在行政处罚告知笔录和处罚决定书中签名的，办案民警应当在笔录中注明，即视为告知、送达程序已履行，其具有真实性及合法性，应视为有效证据。本院确认可以做为本案认定事实的依据。
经审理查明：2014年12月13日10时，在驻马店市驿城区文明路与天顺路交叉口向西（文明路一巷）许梅家门口的路上，许梅与邻居尚秀英（1944年6月15日出生）因家门口路上垒的砖头，双方发生纠纷，后许梅用镐头捣了一下尚秀英腿部，至尚秀英腿部受伤，后尚秀英报警。被告老街分局民警接警后赶到现场，并书面传唤许梅到老街分局接受询问，并对事件当日进行立案调查，收缴了许梅使用的镐头。根据调查取证，认定许梅用镐头捣尚秀英至其腿部受伤，且许梅殴打的是60岁以上的人，其行为属于情节严重，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定。2015年1月13日，老街分局对许梅履行了告知陈述和申辩的权利后，作出老公（治）行罚决字（2015）第0018号行政处罚决定书，决定给予许梅行政拘留十日的处罚，并处罚款500元。老街分局向许梅宣读送达了决定书后，将其送往驻马店市拘留所执行拘留。并通知了许梅的家属。执行拘留期满后，许梅不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告驻马店市公安局老街分局作为治安管理工作的部门，有职权对本行政区域范围内违反治安管理行为的人作出行政处罚。2014年12月13日，许梅与尚秀英双方发生纠纷，后许梅用镐头捣了尚秀英腿部，原告的行为已构成殴打他人，且尚秀英属于六十岁以上的人，符合认定严重的情形。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四�岁的人或者六十周岁以上的人的。”被告老街分局依据上述规定对许梅作出行政拘留十日，并处罚款500元的处罚事实清楚。被告老街分局在对原告许梅作出行政处罚时，履行了法律、法规规定的立案、调查、告知、送达等程序，执法程序合法，处罚结果适当。该处罚行为具有合法性，本院应予支持。原告诉称与尚秀英发生纠纷，双方并无争吵，是普通的邻里纠纷，无违法行为，被告认定事实不符。因原告未提交相关的事实证据及法律依据，其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告许梅要求撤销被告作出的老公（治）行罚决字（2015）第0018号行政处罚决定书及其它各项的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙 利
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驿行初字第90号
原告许梅许某，女，汉族，1954年4月4日出生，住址：河南省驻马店市驿城区。
委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。一般代理。
被告驻马店市公安局老街分局。
法定代表人吴应威，局长职务。
负责人肖松岑，驻市公安局老街分局副局长。一般代理。
委托代理人赖翔、邢亮亮，驻市公安局老街分局治安大队民警。一般代理。
原告许梅许某不服被告驻马店市公安局老街分局（以下简称老街分局）治安行政处罚一案，于2015年4月13日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了此案。原告许梅许某、委托代理人卢勇，被告负责人肖松岑、委托代理人赖翔、邢亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月13日，被告老街分局作出老公（治）行罚决字（2015）第0018号行政处罚决定书。该处罚决定书认定：2014年12月13日10时许，在驻马店市驿城区文明路与天顺路交叉口向西（文明路一巷）许梅许某家门口的路上，许梅许某与邻居尚秀英尚某某因家门口路上垒的砖头，双方发生纠纷，后许梅许某用洋镐捣了一下尚秀英尚某某腿部，被告认定许梅许某违法行为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定对许梅许某给予行政拘留十日的处罚，并处罚款500元。
原告诉称，2014年12月13日10时，因尚秀英尚某某家的建筑垃圾堆在路边影响交通，本人向该社区成员毛妮投诉，双方发生争吵，后被毛妮劝回家里，双方并无争吵，本是普通的邻里纠纷，却被老街分局定性为严重治安案件。该处罚决定书认定事实不清、描述混乱、执法不公。现请求法院判决：1、撤销老公（治）行罚决字（2015）第0018号行政处罚决定书；2、判令被告向原告赔礼道歉，恢复名誉并赔偿损失。原告未向法庭提交证据。
被告辩称，2014年12月13日10时许，许梅许某因与邻居尚秀英尚某某发生纠纷，后许梅许某用洋镐捣了一下尚秀英尚某某腿部，许梅许某殴打的是60岁以上的人，违法行为属于情节严重。以上事实有违法行为人的陈述、证人证言、受害人陈述、物证等证据证实，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院判决予以维持。被告在法定期限内向本院递交以下证据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。证明被告对原告行政处罚的职权依据、程序依据及法律依据。2、询问笔录（许梅许某、尚秀英尚某某、徐明龚、王建威、李玉芳）证明许梅许某打人的事实清楚，尚秀英尚某某没有还手。3、尚秀英尚某某对许梅许某的辨认笔录。4、许梅许某和尚秀英尚某某的户籍证明。证明尚秀英尚某某是60岁以上的人。5、物证照片。6、出警视听资料。证明当时的出警情况和询问视频。7、鉴定委托书及证据保全决定书。8、收缴物品清单。9、销毁记录。（2-9）组证据证明被告认定事实清楚。10、受案登记表。11、受案回执。12、到案经过。13、对许梅许某的传唤证。14、传唤告知家属通知书。15、权利义务告知书。16、行政处罚告知笔录。17、行政处罚决定书。18、行政拘留执行回执。19、被拘留人员家属通知书。20、拒绝缴纳罚款证明。21、呈请扣押押留审批表。22、呈请收缴审批表。23、呈请传唤审批表。24、呈请行政处罚审批表。25、呈请延长办案期限审批表。26、呈请行政处罚审批表。27、呈请结案审批表。28、办案民警的警官证复印件。（10-28）组证据证明被告作出处罚决定程序合法。
上述证据经庭审质证，原告对被告提交法律法规无异议；对事实证据有异议，认为询问笔录与事实不符，尚秀英尚某某的陈述不能作为证据使用；李玉芳的询问笔录证实尚秀英尚某某没有受伤，与被告认定事实相矛盾。徐明龚与王建威笔录不真实，是经过别人授意说的；对被告执法程序有异议，行政处罚告知笔录不显示是行政处罚作出之前告知原告的；签字部分应当有与本案无关的人来佐证签字；5份传唤证是虚假的，程序违法，是事后完善的。
本院认证意见为，被告提交的职权类证据，符合法律、法规规定，本院予以采信。被告提交的事实类证据，既有对许梅许某的询问，也有尚秀英尚某某、徐明龚、王建威、李玉芳的询问笔录、还有出警证明和询问视频等证据材料，上述证据能够相互印证，本院确认可以作为本案认定事实的依据。关于被告提交的程序类证据，依照《公安机关办理行政案件程序规定》，当事人拒绝在行政处罚告知笔录和处罚决定书中签名的，办案民警应当在笔录中注明，即视为告知、送达程序已履行，其具有真实性及合法性，应视为有效证据。本院确认可以做为本案认定事实的依据。
经审理查明：2014年12月13日10时，在驻马店市驿城区文明路与天顺路交叉口向西（文明路一巷）许梅许某家门口的路上，许梅许某与邻居尚秀英尚某某（1944年6月15日出生）因家门口路上垒的砖头，双方发生纠纷，后许梅许某用镐头捣了一下尚秀英尚某某腿部，至尚秀英尚某某腿部受伤，后尚秀英尚某某报警。被告老街分局民警接警后赶到现场，并书面传唤许梅许某到老街分局接受询问，并对事件当日进行立案调查，收缴了许梅许某使用的镐头。根据调查取证，认定许梅许某用镐头捣尚秀英尚某某至其腿部受伤，且许梅许某殴打的是60岁以上的人，其行为属于情节严重，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定。2015年1月13日，老街分局对许梅许某履行了告知陈述和申辩的权利后，作出老公（治）行罚决字（2015）第0018号行政处罚决定书，决定给予许梅许某行政拘留十日的处罚，并处罚款500元。老街分局向许梅许某宣读送达了决定书后，将其送往驻马店市拘留所执行拘留。并通知了许梅许某的家属。执行拘留期满后，许梅许某不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告驻马店市公安局老街分局作为治安管理工作的部门，有职权对本行政区域范围内违反治安管理行为的人作出行政处罚。2014年12月13日，许梅许某与尚秀英尚某某双方发生纠纷，后许梅许某用镐头捣了尚秀英尚某某腿部，原告的行为已构成殴打他人，且尚秀英尚某某属于六十岁以上的人，符合认定严重的情形。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。”被告老街分局依据上述规定对许梅许某作出行政拘留十日，并处罚款500元的处罚事实清楚。被告老街分局在对原告许梅许某作出行政处罚时，履行了法律、法规规定的立案、调查、告知、送达等程序，执法程序合法，处罚结果适当。该处罚行为具有合法性，本院应予支持。原告诉称与尚秀英尚某某发生纠纷，双方并无争吵，是普通的邻里纠纷，无违法行为，被告认定事实不符。因原告未提交相关的事实证据及法律依据，其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告许梅许某要求撤销被告作出的老公（治）行罚决字（2015）第0018号行政处罚决定书及其它各项的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙 利
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林劳民初字第124号
原告郑州泰荣物资有限公司。住所地郑州市高新开发区。
法定代表人邵志永，该公司经理。
委托代理人刘保江，河南广亚律师事务所律师。
被告河南德诚建设有限公司。住所地林州市。
法定代表人李江安，该公司董事长。
委托代理人王维生，河南新天河律师事务所律师。
被告梅占军，男，1964年2月25日生，汉族。
原告郑州泰荣物资有限公司诉被告河南德诚建设有限公司、梅占军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州泰荣物资有限公司的委托代理人刘保江，被告河南德诚建设有限公司的委托代理人王维生到庭参加了诉讼。被告梅占军经本案合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月23日，林州市二建集团建设有限公司承建了新郑市解放北路社区部分工程。在施工过程中，林州市二建集团建设有限公司与原告方签订了《钢材购销合同》一份，经由原告向该项目部第12、13号楼供应钢材，同时还约定逾期支付货款的违约金按逾期应付款数额的日千分之一计算。合同签订后，原告方陆续向该项目提供了钢材，截止到2013年12月18日，共欠原告钢材款本金3156584.04元。2014年1月18日，林州市二建集团建设有限公司将其承建的新郑市解放北路工厂转让给了被告河南德诚建设有限公司，在他们双方商议转让债权债务事宜并征求原告方意见时，原告方让被告德诚建设有限公司现行出具了《还款承诺书》，随后原告方才在《债权债务转让通知及确认书》上加盖公章予以认可。对于上述债务，被告梅占军、司浩然提供了担保。另外，考虑到双方对违约金的约定，原告自愿降低违约金数额，同意按银行同期贷款利率的四倍支付违约金。现被告方分文未支付原告的贷款及违约金，无奈诉至法院，请求1、依法判令被告河南德诚建设有限公司给付货款3156584.04元及违约金（按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日）；2、判令被告梅占军、司浩然对上述款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理该案后，原告申请撤回了对被告司浩然的起诉，并将诉请第一项变更为：起诉数额中的60万元自2014年元月25日起开始计算；剩余部分是2014年5月开始计算。
被告河南德诚建设有限公司辩称，1、答辩人没有与郑州泰荣公司签订过《还款承诺书》，也没有和林州市二建集团建设有限公司签订过《债权债务转让协议》，更谈不上出具还款承诺。郑州泰荣公司起诉所依据的2013年12月18日还款承诺书、2015年4月9日还款承诺、2014年1月18日《债权债务转让协议》等材料上所谓的河南德诚建设有限公司印章并不是我公司的印章，是司浩然私刻的。答辩人已就司浩然私刻印章的犯罪行为向林州市公安局提起了控告，林州市公安局已经正式立案，受案登记号为林公（刑）立案字（2015）3772号。2、原告与司浩然涉嫌共同诈骗答辩人，望贵院将本案移送林州市公安机关，以便公安机关进行查处。
本院认为，原告虽提供了《还款承诺书》、《债权债务转让协议》等证据用于证明自己的主张，但被告河南德诚建设有限公司对上述证据上加盖的印章不予认可，并以司浩然私刻其公司印章为由向林州市公安报案，林州市公安局于2015年7月4日出具立案决定书受理了该案。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州泰荣物资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 张立伟
人民陪审员 闫 亮
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 宋 伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1316号
原告：王全荣，男，1977年3月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王树青，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告：严来根，男，1963年1月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告王全荣与被告严来根民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。原告王全荣于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王全荣申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王全荣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王全荣负担。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1126执恢116号
依据已经发生法律效力的（2004）庆荷民初字第14号民事判决书，本院依法以（2004）庆民执字第395号案立案执行，于2004年8月5日终结本案本次执行程序。因被执行人吴光华已履行了上述法律文书所确定的义务，本院以（2018）浙1126执恢116号案恢复执行，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
（）
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第00042号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，生于1968年2月16日，小学文化，农民。2015年5月14日因涉嫌故意伤害罪被丹凤县公安局取保候审，2015年7月1日被本院取保候审，同年9月15日经本院决定被依法逮捕，现羁押于丹凤县看守所。
丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。丹凤县人民检察院指派代检察员刘秀君出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人向某某，被告人谢某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月22日9时许，被告人谢某某在给李某某盖房施工过程中，李某某邻居向某某以地界纠纷为由阻挡施工，与谢某某之妻彭某某发生争吵引发打架，谢某某用钢筋卡子在向某某面部打了一下，致向某某鼻部挫裂伤、鼻骨粉碎性骨折，上颌骨左侧鼻部及鼻中隔骨折，经丹凤县公安司法鉴定中心鉴定，向某某损伤程度属轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人谢某某与被害人向某某就民事赔偿问题达成了赔偿协议，并已按照协议履行完毕，被害人对其表示谅解，建议对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人谢某某无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户籍证明信，病历、病案、诊断证明，扣押物品清单及照片，现场勘验笔录、现场图，鉴定意见，证人彭某某、李某某、杨某某、魏某某证言及被害人的陈述等证据在卷证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被害人向某某对于本案的发生具有一定过错，对被告人谢某某可予从轻处罚；被告人谢某某能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。本案在审理过程中，被告人已赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合本案具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2016年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘俊霞
代理审判员 蔡 璐
人民陪审员 周景富
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄 冲
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初486号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人王某某，男，1993年1月5日出生，汉族，初中文化，四川省成都市新都区人，无业。2010年2月25日因犯盗窃罪被成都市金堂县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。2016年8月4日因涉嫌犯盗窃罪，被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕，现押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）393号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出庭支持公诉。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月19日凌晨零时左右，被告人王某某在广元市利州区老城“逸足轩”洗脚房洗脚后留宿在店内。7月19日上午10时许，被告人王某某在付账时趁吧台服务员不备，将被害人杨某某放于吧台上一部价值人民币4320.00元的“苹果6SPLUS”手机盗走，并于当日逃至成都市新都区，在一手机维修店将所盗手机以2500.00元的价格销赃。案发后，被告人王某某的家人代其退赔了被害人杨某某的全部经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科材料、领条谅解书等书证；被害人李某某的陈述；被告人的供述与辩解；现场勘验指认笔录及照相等证据在卷证明。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，应依法追究其刑事责任。但其到案后能如实供述全部犯罪事实，该情节系坦白，可依法从轻处罚；又积极退赔了被害人的全部经济损失，并取得谅解，亦可依法从轻处罚。根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月4日起至2017年3月3日止；罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 敏
二〇一六年十一月十四日
书记员 姚怡帆
附《刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初486号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人王方元，男，1993年1月5日出生，汉族，初中文化，四川省成都市新都区人，无业。2010年2月25日因犯盗窃罪被成都市金堂县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。2016年8月4日因涉嫌犯盗窃罪，被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕，现押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）393号起诉书指控被告人王方元犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出庭支持公诉。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月19日凌晨零时左右，被告人王方元在广元市利州区老城“逸足轩”洗脚房洗脚后留宿在店内。7月19日上午10时许，被告人王方元在付账时趁吧台服务员不备，将被害人杨某某放于吧台上一部价值人民币4320.00元的“苹果6SPLUS”手机盗走，并于当日逃至成都市新都区，在一手机维修店将所盗手机以2500.00元的价格销赃。案发后，被告人王方元的家人代其退赔了被害人杨某某的全部经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科材料、领条谅解书等书证；被害人李某某的陈述；被告人的供述与辩解；现场勘验指认笔录及照相等证据在卷证明。
本院认为，被告人王方元以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，应依法追究其刑事责任。但其到案后能如实供述全部犯罪事实，该情节系坦白，可依法从轻处罚；又积极退赔了被害人的全部经济损失，并取得谅解，亦可依法从轻处罚。根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王方元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月4日起至2017年3月3日止；罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 敏
二〇一六年十一月十四日
书记员 姚怡帆
附《刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执22号
申请执行人:黄某1，男，壮族，1997年4月13日出生，壮族，西林县。
被执行人:黄某2，男，1972年5月20日出生，壮族，住所地西林县。
申请执行人黄某1与被执行人黄某2抚养费纠纷一案，西林县人民法院于2010年5月24日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行。
本院在执行（2017）桂1030执22号案件中，向被执行人送达执行通知书，被执行人与申请人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4款规定，裁定如下：
西林县人民法院（2017）桂1030执22号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑启全
二〇一七年三月三日
书记员 梁海旋
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第366号
申请执行人厦门市城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖明路86号。
法定代表人吕庆端，局长。
委托代理人黄琮，厦门市城市管理行政执法局工作人员。
被执行人李建，男，1977年4月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人谢雪梅，女，1982年2月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区前埔西路162号店面西侧空地。
申请执行人厦门市城市管理行政执法局于2011年4月1日作出厦城执思（2011）228号责令改正违法行为决定，认定以下事实：2007年，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区前埔西路162号店面西侧空地搭建建筑物，简易铁皮结构（单层），面积17.64平方米。上述行为违反《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第三项之规定，申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第一项之规定，责令被执行人自收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案行政决定后，于2011年4月5日邮寄送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效，但被执行人未在规定期限内履行。
本院认为，申请执行人作出的厦城执思（2011）228号责令改正违法行为决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市城市管理行政执法局于2011年4月1日作出的厦城执思（2011）228号责令改正违法行为决定；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区前埔西路162号店面西侧空地搭建的建筑物；
三、被执行人在上述期限内不履行拆除义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虎非诉行审字第00033号
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会，所在地苏州市高新区科普路58号科技大厦。
法定代表人朱剑贞，主任。
委托代理人刘巧芬，苏州市虎丘区人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人何莺，苏州市虎丘区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人金永明，男，汉族，1975年7月28日生。
被执行人朱俊娟，女，汉族，1975年3月14日生。
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会于2014年12月9日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，作出苏虎计征决字（2014）85号社会抚养费征收决定，限被执行人自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费，计人民币152232元。被执行人在限期内未申请复议，未提起诉讼，亦未履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人于2015年5月26日，向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月29日向被执行人金永明、朱俊娟送达了通知书、听证通知书、听证权利告知书。被执行人经通知无正当理由，未按时到场参加听证，故视为放弃听证。
本院认为，申请执行人作为人口与计划生育的管理职能部门，依据国家有关法律、法规作出的行政征收决定是合法有效的，被执行人理应自觉履行法定义务。现被执行人金永明、朱俊娟在限期内未申请复议，未提起诉讼，亦未履行义务，故申请执行人的申请强制执行的理由成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会作出的苏虎计征决字（2014）85号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐兴华
审 判 员 王 莺
人民陪审员 李 萍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王道冲
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株荷法刑初字第85号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人王某，男，1988年9月28日出生于湖南省株洲市，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月2日被取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2014）58号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭进行了审理。书记员宾宇霞担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员戴树忠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控：2013年8月26日晚上，被告人王某借宿在刘某某家中，第二天（2013年8月27日）早上趁刘某某熟睡之际，从刘某某提包内盗走刘某某的建设银行储蓄卡和家中钥匙，利用原知道的该卡密码，在湘火炬火花塞厂门口的工商银行ATM机上跨行盗取人民币1000元。因害怕事实败露，后又回到刘某某家将储蓄卡和钥匙放回原处。
被告人王某采取上述同一手段，分别于2013年9月27日、同年10月27日、11月14日、11月16日、11月21日盗得人民币1000元、700元、1000元、1500元、500元。
案发后，被告人王某到株洲市公安局田心分局自动投案，如实供述自己的犯罪事实，并已退还刘某某5700元，取得了刘某某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、被告人的供述及辩解、书证等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并盗取钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃的罪名成立。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某退还赃款5700元给被害人刘某某，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。据此，对被告人王某适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人王某应自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金自仿
二〇一四年四月二日
书记员 宾宇霞
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初28974号
原告黎凤林，女，1969年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
委托代理人杨燕奎，上海市光明律师事务所律师。
被告代光辉，男，1976年4月24日出生，汉族，户籍地河南省。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人陈雪松。
委托代理人张一雯，上海市托普律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿医疗费人民币260962.95元(以下币种均为人民币)、残疾赔偿金233032.80元、误工费28800元、护理费5180元、营养费4800元、精神损害抚慰金11000元、交通费1000元、衣物损费500元、住院伙食补助费800元、住院用品费121元、鉴定费2600元、律师代理费12000元、车损费1000元。两被告对事故发生过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对医药费非医保部分有异议，同意部分诉讼请求。
经审理查明2015年3月21日4时40分许，被告代光辉驾驶豫NGXX**小客车在本市曹杨路武宁路处与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，双方车辆受损。事故责任认定代光辉承担全部责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”XXXXXXX元(含不计免赔)。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：精神损害抚慰金11000元、衣物损费200元、住院伙食补助费800元、住院日用品费121元、鉴定费2600元，护理费、营养费、交通费、车损费、律师代理费由法院酌情判决。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付人民币10000元。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。被告保险公司要求商业险理赔范围内的医疗费需扣除非医保部分的主张，依据不充分，本院难以采信。医疗费经审核确定为260962.95元，关于残疾赔偿金233032.8元，原告提供居住证明、居委会证明及鉴定结论，本院予以支持。关于误工费、护理费、营养费一二期一并处理，确定误工费17520元、护理费5180元、营养费4800元，关于交通费及车损费的赔偿结合原告的实际情况，本院各确定为500元，关于律师代理费的赔偿本院酌情确定为5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黎凤林各项损失共计人民币537095.75元，扣除已垫付的人民币10000元，实付人民币527095.75元；
二、被告代光辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黎凤林各项损失共计人民币5121元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9000元，减半收取计人民币4500元，由被告代光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特69号
杨某，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，住青岛市。
申请人刘某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人杨某与申请人刘某因继承纠纷，于＊＊＊＊年＊月＊＊日经青岛市＊＊区＊＊路街道办事处人民调解委员会调解达成人民调解协议书。申请人杨某与申请人刘某于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
一、被继承人杨某某位于青岛市＊＊区＊＊路＊号＊＊户房屋归杨某所有。（产权证号为青房地权市字第房改＊＊＊＊＊＊号，房屋建筑面积＊＊平方米）。
二、被继承人杨某某名下中国＊＊银行卡号为：62＊＊中的存款及利息归杨某所有。
经查，被继承人杨某某于＊＊＊＊年＊月＊＊日死亡，其与前妻马某生育一子杨某（曾用名杨某甲）。被继承人与前妻马某于＊＊＊＊年＊月＊日协议离婚，离婚后杨某某未再婚。被继承人杨某某的父亲杨某乙已先于杨某某去世，被继承人杨某某的母亲为申请人刘某。被继承人杨某某去世后，其名下遗留位于青岛市＊＊区＊＊路＊号＊＊＊户房屋一处、中国＊＊银行存款及利息若干，均系被继承人的个人财产。两申请人均称被继承人杨某某再无其他继承人。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人杨某与申请人刘某于＊＊＊＊年＊月＊＊日经青岛市＊＊区＊＊路街道办事处人民调解委员会调解达成的人民调解协议书，符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 吕艳丽
二〇一六年二月三日
书记员 张 娜
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保291号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：陆平，男，1993年9月10日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：陆强义，女，1998年2月15日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人陆平、陆强义征收社会抚养费于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆平、陆强义的银行存款24504元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陆平、陆强义的银行存款24504元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月二十五日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保291号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：陆平，男，1993年9月10日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：陆强义，女，1998年2月15日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人陆平、陆强义征收社会抚养费于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆平、陆强义的银行存款24504元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陆平、陆强义的银行存款24504元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月二十五日法官助理 杨秀广书 记 员 龙秋秋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00792号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖县名爵娱乐会所，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：陶征西，职务不详。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县名爵娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告芜湖县名爵娱乐会所的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对芜湖县名爵娱乐会所的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 柴 俊
二〇一五年十二月十六日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执878号
申请人执行人成利芳，女，1999年4月25日生，汉族。
被执行人河南省富盛陶瓷有限公司，住鹤壁市山城区石林产业集聚区。
本院在执行申请执行人成利芳与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已将本院生效的（2017）豫0603民督200号支付令确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）豫0603民督200号支付令执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕文涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 抄鑫鹏
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初285号
原告孙晓明，男1990年6月24日生，汉族，无职业。
被告李伟，男，1968年5月6日生，汉族，无职业。
被告黑龙江省东方红工程公司，地址黑龙江省虎林市东方红镇。
法定代表人庄树辉，职务经理。
委托代理人许兴国，该公司工程师。
委托代理人王胜利，该公司法律顾问。
本院在审理原告孙晓明与被告李伟、黑龙江省东方红工程公司承揽合同纠纷一案中，原告孙晓明于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙晓明撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙晓明承担。
审判员 王俊河
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 峰
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初727号
原告凌某，农民。
被告潘某。
本院在审理原告凌某与被告潘某离婚纠纷一案的过程中，原告凌某于2016年6月17日以“原收集的证据不够充分，现申请撤诉，以便收集新的证据材料，用于证实夫妻感情已完全破裂”为由，向本院申请撤回对被告潘某的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告凌某自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌某撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取为150元，由原告凌某负担。
代理审判员 谢文彬
二〇一六年六月十七日
书 记 员 梁文慧
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更392号
罪犯来双凤，男，1970年6月6日出生，甘肃省永登县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院于2013年1月9日作出（2012）天刑初字第52号刑事判决书，以被告人来双凤犯盗窃罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2012年7月26日起至2020年1月25日止），并处罚金七千元。判决发生法律效力后，于2013年1月22日交付执行。
2016年1月12日经甘肃省武威市中级人民法院刑事裁定减刑八个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2018年4月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪�罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习（2017年成绩：文化教育84分、思想教育85分、技术教育合格），劳动积极，完成任务好。截止2016年12月记功1次，2017年表扬2次。获有效总分3101.5分，月均分106.9分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯来双凤减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月26日起至2018年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任富强
审判员 罗立斌
审判员 康永健
二〇一八年五月三日
书记员 孙丽莉
南昌铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣71刑终9号
原公诉机关南昌铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）宋明洁，男，1974年11月2日出生，汉族，江西省赣州市人，高中文化，工人，住江西省吉安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月27日被刑事拘留（10月26日被抓获），同年11月20日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
辩护人陈庆胜，江西白鹭律师事务所律师。
南昌铁路运输法院审理南昌铁路运输检察院指控原审被告人宋明洁犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月22日作出（2016）赣7101刑初6号刑事判决。原审被告人宋明洁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判根据证人欧某某的证言，赣州铁路公安处吉安刑侦大队民警祖某某、蒋某某、李某某、文某某出具的到案情况说明、扣押清单、扣押笔录、赃证物照片、工作情况说明，吉安市公安司法鉴定中心出具的物证检验意见书、原审被告人宋明洁的供述等证据认定，2015年10月26日18时许，原审被告人宋明洁在吉安市吉州区天虹宾馆附近，以300元的价格将一小包甲基苯丙胺（冰毒）出售给吸毒人员欧某某。十五分钟后，欧某某再次电话联系宋明洁购买冰毒，宋明洁遂将毒品带至天虹宾馆附近，在出售给欧某某时，被在旁守候的公安人员抓获，公安人员当场从宋明洁左裤子口袋内扣缴二小包甲基苯丙胺（冰毒）。经称重，三小包甲基苯丙胺（冰毒）分别净重4.1克、4.8克及4.7克，共重13.6克。经鉴定，从三小包无色塑料袋封装的晶状物中，均检出甲基苯丙胺成份。原审法院认为，被告人宋明洁明知是毒品仍进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。宋明洁归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人宋明洁有期徒刑七年二个月，并处罚金二万元；违法所得三百元予以没收，上缴国库；作案工具黑色HonorChe2-UL00型手机一部，予以没收。
原审被告人宋明洁上诉请求从轻处罚。
其辩护人提出,侦查部门安排欧某某购买毒品，宋明洁到达毒品交易地即被侦查人员抓获，根本没有交易过程，其行为属于犯罪未遂，请求对宋明洁减轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
针对其辩护人关于宋明洁的行为构成贩卖毒品罪（未遂），请求对宋明洁减轻处罚的意见，经查，证人欧某某的证言、赣州铁路公安处吉安刑侦大队祖某某、蒋某某、李某某、文某某出具的到案情况说明与原审被告人宋明洁的供述等证据证实，原审被告人宋明洁第一次将一小包冰毒以300元卖给欧某某后离开了现场。原审被告人宋明洁第二次接到欧某某购买毒品的电话后，要求欧某某将8克左右的冰毒全部买走，在携带毒品到达交易现场准备把毒品拿出来和欧某某交易时被公安人员当场抓获。贩卖毒品罪，是指明知是毒品而非法销售或者以贩卖为目的而非法收买毒品的行为。由此，行为人以贩卖为目的而非法收买毒品或者明知是毒品而进入非法交易环节，其贩卖毒品罪即已既遂，非法交易行为是否实施完毕不影响贩卖毒品罪的既遂。原审被告人宋明洁第一次不仅实施了非法销售毒品的行为，而且买卖双方的毒品交易均已完成，其贩卖毒品罪即已既遂。其第二次事先已经持有8克左右的毒品，其与欧某某通过电话约定进行毒品交易并携带毒品到达交易地点准备交易的行为已经充分表明其贩卖目的，表明其已经进入非法交易环节，其是否最终完成毒品交易以及交易毒品是否受到侦查机关监控均不影响贩卖毒品罪的既遂，其辩护人的意见不能成立，原审被告人宋明洁请求从轻处罚的意见不予采纳。
本院认为，上诉人宋明洁明知是毒品仍进行贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺共计13.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。宋明洁归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 斌
审 判 员 谢卫红
审 判 员 张庆文
二〇一六年五月十三日
代书记员 邓晨昕
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3168号
被执行人徐正梅，女，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊，原住＊＊市＊＊镇＊＊村＊组。因涉嫌犯盗窃罪于1998年7月6日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。
关于被执行人徐正梅盗窃罪一案，本院于1999年1月25日作出（1999）城刑初字第19号刑事判决，以徐正梅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月23日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人徐正梅已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（1999）城刑初字第19号刑事判决对徐正梅罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终903号
上诉人（原审被告）：吴中平，男，1966年12月4日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。
委托代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄林志，男，1972年8月14日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：陈冠群，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
原审被告：王巧玲，女，1968年5月9日出生，汉族，住义乌市。
上诉人吴中平因与被上诉人黄林志、原审被告王巧玲民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初6823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴中平的上诉请求：依法撤销原判，改判或发回重审，并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月8日，王巧玲收到一审法院的开庭传票后，于2016年9月9日即提出管辖权异议，一审法院在2016年9月12日收到之后并未对管辖权异议作出处理，如期开庭是严重违反法定程序的。在一审开庭审理过程中，上诉人提出借条是否是本人所写不清楚，要求司法鉴定的答辩，但一审法院未委托鉴定结构进行笔迹司法鉴定，而是直接作出判决，也是违反法定程序的。一审法院作出判决的依据是一张收条和一份汇款凭证，一审庭审中，上诉人明确提出这张收条有可能不是本人所书写的，因此，仅仅依据不一定是上诉人书写的收条就认定上诉人和被上诉人的借贷关系成立，上诉人应归还被上诉人200万元借款并支付逾期利息明显认定事实不清、证据不充分。
黄林志答辩称：一审程序并不违法。根据我国《民事诉讼法》第127条之规定，当事人对管辖有异�的，应当在提交答辩状期间提出。本案由法院公告送达后于2016年8月17日进行了第一次庭审，王巧玲于2016年9月提出管辖权异议早已超出答辩期。而且本案原告及两被告户籍地均在义乌，王巧玲提出由东阳市人民法院管辖也缺乏依据。
黄林志向一审法院起诉请求判令：吴中平、王巧玲归还黄林志借款人民币200万元，并支付逾期利息损失（要求从2015年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
一审法院认定事实：吴中平、王巧玲系夫妻关系。2014年9月3日，吴中平因资金周转需要向黄林志借款200万元，并于同日出具收条一份，收条上载明：今收到黄林志人民币贰佰万元正（￥2000000）,壹年后归还，不计利息等内容。嗣后，吴中平、王巧玲分文未还。一审法院认为，吴中平尚欠黄林志借款200万元的事实清楚，依法应当予以返还。黄林志主张自2015年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。本案借款发生于吴中平、王巧玲夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。王巧玲经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴中平、王巧玲于判决生效后十日内返还黄林志借款200万元并支付逾期利息损失（从2015年9月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23360元，由吴中平、王巧玲负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，一、关于一审程序是否违法的问题。王巧玲于2016年9月9日向一审法院提出管辖权异议，已经超出了答辩期限，故吴中平以此为由主张一审程序违法于法无据，本院不予支持。二、关于本案借款的问题。黄林志提供了2014年9月3日由吴中平签字确认的收条，并于当日支付款项的转账凭条，以证明双方之间的借款关系，吴中平对于收条是否为本人所书写虽有异议，但并未提供相应的证据予以推翻，故一审据此作出的判决并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23360元，由上诉人吴中平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一七年五月三日
代书 记员 季丽华