广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初7号
原告广西展鸿建设集团有限公司。
法定代表人周海成，董事长。
委托代理人黄典春，广西中名律师事务所律师。
委托代理人李东硕，广西中名律师事务所律师。
被告秦丽萍，个体户。
被告张必韫，个体户。
被告黄建林，个体户。
原告广西展鸿建设集团有限公司与被告秦丽萍、张必韫、黄建林案外人执行异议之诉一案，本院于2016年1月5日受理，依法组成由审判员谭献婵担任审判长、代理审判员李一芳、人民陪审员韦胜成参加的合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。书记员刘季花担任法庭记录。原告的委托代理人黄典春、被告秦丽萍、张必韫、黄建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦丽萍、张必韫、黄建林民间借贷纠纷一案，西林县人民法院作出（2015）西民一初字第174号生效判决，秦丽萍申请执行后，西林县人民法院了解到张必韫曾担任过西水库移民工作管理局发包的西林县××村人行索桥工程的项目负责人，故分别下达（2015）西法执字第173-1号裁定书，（2015）西法执字第173-1号协助执行通知书，要求协助执行。2015年11月2日，西林县法院的执行法官要求原告将271137.93元转到法院专户，原告只好将271137.93元转到法院专户，之后，原告提出执行异议，西林县人民法院作出（2015）西执字第173-2号《民事裁定书》，驳回原告的执行异议。原告认为，执行局在没有生效判决确认张必韫在原告处尚有资金或者其他债权的情况下，强行要求原告将该款项271137.93元转账至法院账户是错误的，理由如下：一、本项目的投资人已经不是张必韫。张必韫已经将该工程的管理权转让给李波，双方签订有协议书。原告也于2015年4月3日撤销了张必韫的职务及代办相关业务资格，新委任李波作为项目负责人全面负责该工程管理。根据协议书，项目后期工程由李波全程投资，进度款由公司转入李波账户并专款专用，待结算后一次性分配利润28万元给张必韫，其余款项归李波（根据协议内容，张必韫实际已将项目整体转让给李波）。原裁定书中认定原告与被告张必韫的挂靠协议没有终止，认定事实错误。二、张必韫在本工程中没有利润结余。张必韫负责期间的工程款约761000.00元，其在原告处领款732082元（已扣除2.3%的企业所得税17503元，开标时产生费用11415元），原告不再拖欠张必韫任何款项。三、执行局强行划扣原告的资金于法无据。执行局仅凭一份《企业内部项目承包协议》，就认为原告与张必韫的承包关系没有终止，进而认为所有该项目的款项都属于张必韫的并予以强制划扣没有依据。原告起诉要求：1、撤销（2015）西执字第173-2号《民事裁定书》；2、退回强制扣划申请人资金271137.93元。原告为其主张提供以下证据支持：
1、（2015）西法执字第173-1号《民事裁定书》复印件、《协助执行通知书》复印件，证实原告在秦丽萍诉张必韫案件中为案外人；
2、电子回单复印件，证实原告被西林法院执行局强制划拨了271137.93元；
3、《协议书》、撤销张必韫职务函、项目负责人委任书复印件，证实西林县××村人行索桥工程后期不是张必韫投资施工；
4、银行回单复印件、转账单复印件，证实张必韫投资应得的工程款，原告已向其支付完毕，扣划原告的资金代其偿债属执行错误；
5、（2015）西执字第173-2号《民事裁定书》复印件，证实执行局举行听证后，法院驳回原告的执行异议；
6、《执行异议复议申请书》复印件，证实未在法定期内起诉是受原裁定误导（裁定载明向上级法院申请复议）。
被告秦丽萍辩称，新丰村人行索桥的第二期工程都是张必韫承建，张必韫因第二期工程资金紧缺，才向我借钱投资。希望法庭驳回原告的诉讼请求。
被告秦丽萍为其辩解提供以下证据支持：
1、《账目清单》复印件，证实2014年10月份后，张必韫因新丰索桥的第二期工程资金短缺，向秦丽萍借款投资，秦丽萍跟张必韫到柳州××地购买工程建设材料造成的费用；
2、发货清单复印件，证实2014年10月，被告秦丽萍垫资购买新丰索桥工程材料的工程款；
3、笔录复印件，经我方申请法院依法向发包方调取的笔录，证实展鸿公司撤销张必韫的项目负责人职务，2015年7月10日西移民局才收到，说明2015年7月份之前，该工程都是由张必韫负责管理、投资。更换李波为项目负责人应以西移民局收到日期为准；
4、《企业内部项目承包协议书》复印件，证实新丰人行索桥建设工程一直由张必韫负责，张必韫只是挂靠在广西展鸿建设有限公司的名下，张必韫每年支付结算价的1.5%给展鸿公司，剩下由张必韫承建、施工。
被告张必韫辩称，其与原告签订的《内部承包协议》并未依法终止，其一直履行该协议，从未以口头或书面形式终止或者解除过该协议。二、其与李波于2015年3月16日签订《协议书》，但是利润分配的内容已经被2015年3月18日的另一份内容完全相反的《协议书》取代。新协议书第二条内容为：“利润分配：无论乙方（李波）在本工程中投入多少金额，结算后一次性分配利润给乙方共计：贰拾捌万元整（￥280000.00元），其余款项归甲方（张必韫）。”这份协议书只说明李波是共同投资人，后期工程利润如果超过二十八万元，超过部分仍归被告所有。三、关于答辩人还有没有工程利润的问题。按照答辩人与李波的协议规定，有待工程结算。四、答辩人与秦丽萍的债务也是因共同投资涉案项目，而秦丽萍投入215000元资金后退出，答辩人认可其投资并自愿承担偿还责任，这应当属于工程的前期欠款，按照被告与李波2015年3月18日签订的《协议书》，应当由李波支付才对。五、原告诉称答辩人的工程负责人已经被撤销，但是其提交的“关于撤销张必韫在西林县××村人行索桥工程相关职务的函”，是法定代表人行使撤销权，却没有法定代表人签字，落款是法人单位，也只有盖单位的章，该文书因格式不合法而不生效。被告张必韫为其辩解提供以下证据支持：
1、《企业内部项目承包协议书》复印件，证实被告张必韫与原告的协议一直未终止；
2、《建设工程施工合同》，证实第一、第二期工程款均是77万多，不是原告说的第一期工程款是30万多，第二期是46万多；
3、《协议书》复印件，证实张必韫与李波于2015年3月16日签订的协议书已经被2015年3月18日签订的协议书取代。
被告黄建林没有辩论意见，也没有证据向法庭提供。
经开庭质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
被告秦丽萍对原告提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，该协议书不能说明被告张必韫在第二期工程没有投入资金；对证据4有异议，该证据正好证实了新丰悬索桥是张必韫进行施工，其与公司是挂靠关系；对证据5、6无异议。
被告张必韫对原告提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，该证据上没有法人代表签字，是不生效的；对证据4有异议，原告方说已经向被告张必韫完全支付工程款不是事实，合同上并没有指明支付工程款的时间；对证据5无异议；对证据6无异议。
被告黄建林对原告提供的证据没有意见。
对被告秦丽萍提供的证据，其他当事人的质证意见如下：
原告对被告秦丽萍提供的证据1有异议，不认可其真实性，这只是被告张必韫与秦丽萍之间的账目，与本案无关；对证据2有异议，该证据只能证实张必韫曾经投资建设工程，无法证实被告秦丽萍进行垫资，该证据与本案无关；对证据3的真实性、合法性无异议，但在笔录中业主移民局已经表明已支付第一、第二期工程款，也就是原告提供的转账单上的，原告已经在扣除税费之后支付给了张必韫，剩下的是原告在该工程应得款项；对证据4无异议。
被告张必韫对被告秦丽萍提供的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，原告方说第一期工程款是301000元是错误的，第一期工程是77万多，第二期工程款也是77万多，第二期的工程款还没有领完，法院扣押的是第二期工程款，里面有45万多，法院扣押27万多是合法的。
被告黄建林对被告秦丽萍提供的证据没有意见。
对被告张必韫提供的证据，其他当事人的质证意见如下：
原告对被告张必韫提供的证据1、2无异议；对证据3无异议，但这是张必韫与李波之间内部的协议，林永德是百色分公司的一个项目人员之一，该证据达不到被告张必韫的证明目的。
被告秦丽萍、黄建林对被告张必韫提供的证据没有意见。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据3中的2015年3月16日签订的协议书有异议，因为2015年3月18日张必韫与李波签订的协议书的第三条已经明确约定2015年3月16日签订的《协议书》作废，因此，本院不予采信2015年3月16日签订的协议书。原告提供的证据3中的撤销张必韫职务的函、项目负责人委任书，本院予以采信。原告提供的银行回单、转账单，被告张必韫认可已经收到林永顺转账给其的两笔款项，本院予以采信该证据。被告对原告提供的证据5、6无异议，本院予以采信。
原告对被告秦丽萍提供的证据1、2有异议，该证据与本案无关，本院不予采信；原告对被告秦丽萍提供的证据3的真实性无异议，本院予以采信；原告对被告秦丽萍提供的证据4无异议，本院予以采信。
原告及被告秦丽萍、黄建林对被告张必韫提供的证据1、2、3无异议，本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：
2013年12月10日，被告张必韫借用原告广西展鸿建设有限公司（后来更名为“广西展鸿建设集团有限公司”）的名义与西水库移民工作管理办公室就西林县××村人行索桥工程签订了《建设工程施工合同》，该工程的招标、投标、签订合同、协商工程价款、组建项目部等工作都是被告张必韫自行负责。《建设工程施工合同》第五条约定，工程的价款为2595688.12元。
2014年8月21日，广西展鸿建设有限公司（乙方）与张必韫（丙方）签名《企业内部项目承包协议书》，协议书约定丙方（张必韫）全面负责履行乙方与甲方即西水库移民工作管理局（业主）签订的西林县××村人行索桥的《建设工程施工合同》，以及在本工程施工过程中签订的协议和文件。丙方（张必韫）按工程总造价（结算价）的1.5%支付给乙方（广西展鸿建设有限公司）工程管理费，支付方式为按进度扣除；乙方暂按工程造价的6.0%代扣工程营业税，在每次支付工程款时扣除。
2015年3月18日，张必韫（甲方）与李波（乙方）签订《协议书》，第一条约定：“本项目后期工程由乙方全程投资，直至该项目验收后全部结算为止，该协议生效后，本项目的工程进度款由公司转入乙方账户，乙方必须专款专用，不得挪作它用，待乙方收回投资成本及应得利润并支付完该项目的所有工人工资及材料款后，余下的工程款才由公司支付给甲方，甲方前期在本工程施工中所欠资金由乙方支付（金额以甲方签收依据为凭），作为投资的一部分。二、利润分配：无论乙方在本工程中投入多少资金，结算后一次性分配利润给乙方共计：贰拾捌万元整（￥：280000.00元），其余款项分归甲方。三、本协议自双方签订之日起立即生效。（二〇一五年三月十六日甲、乙双方所签订的协议同时作废）。”林永德是原告的百色分公司的负责人，他在张必韫与李波签订的协议书上作为见证人签字。2015年4月3日，原告广西展鸿建设集团有限公司委任李波为西林县××村人行索桥工程项目负责人。
西财政局国库支付中心于2014年6月4日、9月2日分别支付西林县××村人行索桥工程款301000元、460000元给广西展鸿建设有限公司。林永顺是原告的百色分公司的员工，其分别于2014年6月5日、2014年9月5日支付西林县××村人行索桥工程款289562元、442520元给被告张必韫。2015年10月，业主支付给原告455000元。
秦丽萍与张必韫、黄建林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西民一初字第174号民事判决已经生效，秦丽萍向本院申请执行。本院于2015年10月21日作出（2015）西法执字第173-1号民事裁定书，裁定如下：划扣被执行人张必韫在广西展鸿建设有限公司工程款271137.93元到西林县人民法院账户（开户行：中国农业银行西支行，账号：20×××48），并向广西展鸿建设有限公司发出协助执行通知书。广西展鸿建设集团有限公司于2015年11月2日转账271137.93元到本院账号。广西展鸿建设集团有限公司于2015年11月4日向本院提出执行异议，本院于2015年11月19日作出（2015）西执字第173-2号民事裁定书，裁定驳回广西展鸿建设集团有限公司的执行异议。
至今，西林县××村人行索桥工程尚未验收，原告与业主尚未进行工程款结算；原告与被告张必韫也没有结算工程款。
本案中，当事人争议的焦点为：被告张必韫在西林县××村人行索桥工程项目中是否还有工程款结余，能否执行原告的271137.93元？
本院认为，本案为执行异议之诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。案外人提起执行异议之诉的目的是阻止法院对诉争标的物的执行；法院审理执行异议之诉案件应当围绕诉争标的物是否可以执行展开进行。能够阻止法院停止执行的法定理由是：案外人本人是诉争标的物的所有权人、用益物权人，或者是担保权人，或者拥有其它足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利人。
首先，被告张必韫借用原告的名义与西水库移民工作管理办公室就西林县××村人行索桥工程签订了《建设工程施工合同》，2014年8月21日，原告与被告张必韫签名《企业内部项目承包协议书》约定由被告张必韫全面履行《建设工程施工合同》并向原告支付工程管理费，2015年3月18日被告张必韫与案外人李波签订《协议书》，约定将西林县××村人行索桥工程转给李波投资和施工，因此，被告张必韫在2015年3月18日之前与原告形成挂靠关系，成为西林县××村人行索桥工程项目的实际施工人，被告张必韫与原告存在因挂靠而形成的债权债务关系，被告张必韫只能对其与原告之间产生的合法的债权主张请求权。依据《建设工程施工合同》，原告才是《建设工程施工合同》的签订主体和结算人，审理过程中，原告与被告张必韫均认可西林县××村人行索桥工程项目的工程款是原告与业主结算；此外，人民币属于种类物，原则上在谁的账户，应当属于谁所有和支配。因此，业主西水库移民工作管理办公室于2015年10月份支付到原告账户的455000元工程进度款，不能直接视为被告张必韫所有。被告张必韫辩称2015年10月业主支付到原告账户的455000元是业主支付给其的第二期工程款的辩解理由，本院不予采信。其次，根据庭审查明，原告及被告张必韫均认可，西林县××村人行索桥工程项目至今尚未验收，原告与业主尚未对工程款进行结算，被告张必韫与原告也尚未对工程款进行结算，并且原告与被告张必韫对被告张必韫是否还有工程款也存在争议，因此，被告张必韫与原告之间的债权不确定。此外，2015年3月18日，张必韫与李波于2015年3月18日签订的《协议书》约定该项目的后期工程由李波投资，协议生效后（约定签订之日生效），本项目的工程进度款由公司转入乙方（李波）账户，原告的百色公司负责人林永德作为见证人在协议书上签字，并且原告也于2015年4月3日委任李波作为西林县××村人行索桥工程项目负责人，表明原告对被告张必韫与李波之间的约定予以认可。因此，2015年10月西水库移民工作管理办公室支付到原告账户的工程进度款不能视为被告张必韫的到期债权，不能申请代位执行。
原告要求撤销本院作出的（2015）西执字第173-2号《民事裁定书》的诉讼请求不属于本案审理案外人执行异议之诉的范围。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十四条规定：“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。”
综合上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第三百零四条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条第一款、第五百零一条规定，本案经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、本院在执行过程中划扣原告广西展鸿建设集团有限公司的账户内的271137.93元，退回给原告广西展鸿建设集团有限公司；
二、驳回原告广西展鸿建设集团有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费5367元，由被告秦丽萍、张必韫、黄建林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定，（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭献婵
代理审判员 李一芳
人民陪审员 韦胜成
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘季花