江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7500号
原告：常熟市古里镇白茆鹰生无纺布厂,住所地常熟市古里镇白茆紫霞村。
经营者：丁建新，该厂厂长。
委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。
被告：朱建明，男，1956年3月3日出生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：朱佳祺（系朱建明儿子），男，1983年1月4日出生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被告：朱明珠，女，1957年5月24日出生，汉族，住太仓市。
原告常熟市古里镇白茆鹰生无纺布厂（以下简称白茆鹰生厂）与被告朱建明追偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。审理中，原告白茆鹰生厂申请追加朱明珠为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员滕万波适用简易程序于2016年12月7日、2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告白茆鹰生厂的经营者丁建新及委托诉讼代理人卞为军，被告朱建明及其委托诉讼代理人朱佳祺、单炳奎，被告朱明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白茆鹰生厂向本院提出诉讼请求：判令被告朱建明和朱明珠共同支付原告白茆鹰生厂垫付款186405元。事实和理由：被告朱建明驾驶苏Ｅ×××××货车从事个体货运（核载1.8吨）。2015年3月13日，被告朱建明驾车从原告白茆鹰生厂在太仓市的供应商处装运24包毛料运到原告处（每包重约150公斤，超载），到达后被告朱建明倒车停置在原告车间门口，并上车将货包卸下。在被告朱建明卸货过程中，两包毛料滚下砸伤原告白茆鹰生厂的员工顾爱珍。事发后，原告白茆鹰生厂为顾爱珍垫付医疗费76909元。2016年6月12日，顾爱珍伤情经鉴定构成九级伤残。2016年8月12日，顾爱珍向常熟市人民法院提起诉讼，要求本案原告白茆鹰生厂和被告朱建明共同承担赔偿责任，后变更诉讼请求，仅按雇员受害责任向原告白茆鹰生厂主张赔偿，撤回对被告朱建明的起诉。常熟市人民法院作出（2016）苏0581民初8831号民事判决书，判决原告白茆鹰生厂赔偿顾爱珍各项损失共计185932元，扣除已经支付的76909元，还应支付109023元，并承担诉讼费473元。同时，也认定本起事故系第三方运输人朱建明在卸货中推倒货包砸伤顾爱珍而引发。该民事判决书生效后，原告白茆鹰生厂于2016年10月24日向常熟市人民法院汇款109496元（含诉讼费473元），履行了赔偿义务，原告白茆鹰生厂也取得了对被告朱建明的追偿权。被告朱明珠与被告朱建明系夫妻关系，该债务应属于夫妻共同债务，被告朱明珠应与被告朱建明承担共同偿还责任。
被告朱建明辩称：1.答辩人朱建明系开货运卡车从事个体运输的，2015年3月13日，答辩人朱建明应原告白茆鹰生厂在太仓市的供应商的委托，将一批货物运至原告处。卸货不是答辩人朱建明的义务，答辩人朱建明是在原告白茆鹰生厂的要求下，帮助原告白茆鹰生厂卸货的，该卸货行为是义务帮工行为，由此产生的责任应由原告白茆鹰生厂承担；2.答辩人朱建明没有将货物推下来砸伤顾爱珍，顾爱珍的受伤是意外，没有证据证明答辩人朱建明存在过错。
被告朱明珠辩称：被告朱建明的卸货行为是义务帮工行为，原告白茆鹰生厂无权向两被告追偿。
本院经审查认定事实如下：案外人顾爱珍系原告白茆鹰生厂员工，从事布料挑选工作。两被告系夫妻关系，被告朱建明拥有苏Ｅ×××××货车从事货运（核载1.8吨）。
2015年3月13日，被告朱建明接受原告白茆鹰生厂在太仓市的供应商的委托，驾车装运24包毛料运到原告白茆鹰生厂处（其本人陈述每包重约150公斤，超载）。到达后，被告朱建明倒车停置在原告白茆鹰生厂的车间门口，被告朱建明将车厢三侧栏板放下，固定绳索全部解开，其站在货车上推动货包从车厢上卸下，原告白茆鹰生厂经营者丁建新的父亲将卸至地上的货包运至车间内。在此过程中，案外人顾爱珍如厕返回车间，路过被告朱建明的货车时，被滚落的货包砸伤，并被送往医院治疗，原告白茆鹰生厂垫付顾爱珍医疗费76909元。
被告朱建明于2016年3月24日在常熟市公安局交通巡逻警察大队的询问笔录中陈述，货是分两层放的，先卸的是盖在上面的靠近车厢后栏板左面两包，右面两包还没卸，此时顾爱珍从车右后角走过，刚好右面两包毛料突然滚下来砸到顾爱珍身上。对于右后角两包货翻下去的原因，被告朱建明在询问笔录中陈述，其不知道原因，之前货是用绳子固定的，卸货时绳子全部解开了，而且最后面两包货装的时候是超出车厢的，卸左面两包货的时候可能动到了右面两包货，所以它就翻下去了。
案外人顾爱珍治疗后于2016年6月12日经苏州同济司法鉴定所鉴定，其构成九级残疾，误工期为九个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。2016年8月12日，顾爱珍向常熟市人民法院提起诉讼，要求本案原告白茆鹰生厂和被告朱建明共同赔偿其因该起事故造成的损失，后顾爱珍申请撤回对朱建明的起诉，仅要求白茆鹰生厂承担雇主责任。常熟市人民法院勘察现场后，查明白茆鹰生厂车间门口安装有吊卸设备。2016年9月22日，常熟市人民法院作出（2016）苏0581民初8831号民事判决书，认定顾爱珍的各项损失共计247909.98元，顾爱珍与白茆鹰生厂是雇佣关系，本起事故系第三方运输人朱建明在卸货中推倒货包砸伤顾爱珍而引发。白茆鹰生厂作为雇主，负有对厂区内安全管理及雇员安全保障义务，顾爱珍在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任，但顾爱珍作为成年人缺乏必要的安全防范意识，其明知货车在卸货区内有一定的危险性，在未作合理的警示下选择靠近货车尾部走动，对本起事故的发生也有过错，故适当减轻白茆鹰生厂25%的赔偿责任。常熟市人民法院遂判决白茆鹰生厂赔偿顾爱珍185932元，扣除已经支付的76909元，还应付109023元，并负担诉讼费473元。常熟市人民法院作出判决后，双方均未提起上诉。2016年10月24日，白茆鹰生厂向常熟市人民法院转账109496元，履行了对顾爱珍的赔偿义务。2016年11月3日，白茆鹰生厂行使追偿权，提起本案诉讼。
以上事实，由原告白茆鹰生厂提供的结婚登记介绍信、常熟市人民法院（2016）苏0581民初8831号民事判决书、个人转账汇款回单、驾驶证、行驶证，本院调取的常熟市人民法院（2016）苏0581民初8831号案件庭审笔录、被告朱建明在常熟市公安局交通巡逻警察大队的询问笔录、本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害后，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。案外人顾爱珍作为原告白茆鹰生厂的员工，其在本起事故中遭受人身损害，其损失已获原告白茆鹰生厂赔偿，原告白茆鹰生厂对超出其赔偿范围的部分可向其他责任人即被告朱建明追偿。
关于被告朱建明认为其卸货属于义务帮工行为，不应由其承担责任的意见，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告朱建明未提供证据证明其卸货行为属于义务帮工，应承担举证不能的不利后果，且被告朱建明向原告白茆鹰生厂送货一年有余，基本均由被告朱建明将货包卸至地面，已形成交易习惯，被告朱建明卸货亦有方便其继续承揽该送货业务的考量，存在经济利益，故本院对被告朱建明的该意见不予采纳。
关于本起事故的责任比例，常熟市人民法院已认定顾爱珍因自身过错承担25%的责任，本院亦予确认。被告朱建明接受原告白茆鹰生厂在太仓市的供应商的委托，送货给原告白茆鹰生厂，其存在超载情形，且其在常熟市公安局交通巡逻警察大队的询问笔录中陈述，之前货是用绳子固定的，卸货时绳子全部解开了，而且最后面两包货装的时候是超出车厢的，卸左面两包货的时候可能动到了右面两包货，所以它就翻下去了。被告朱建明的货包装载存在安全隐患，其在车厢上向下推卸货包时对周围环境疏于观察，未尽到谨慎的注意义务，其过错行为与顾爱珍的受伤存在直接因果关系，其过错行为亦是造成顾爱珍受伤的主要原因，作为直接侵权人其应承担45%的赔偿责任。原告白茆鹰生厂作为顾爱珍的雇主，其让被告朱建明在车间门口卸货且未使用吊卸设备，亦未对现场设置警示标志或安排人员看管，未履行相应的安全管理义务，本院根据原告白茆鹰生厂的过错程度以及过错行为与损害结果的原因力，确定其承担30%的赔偿责任。常熟市人民法院已确认顾爱珍的损失共计247909.98元，原告白茆鹰生厂应承担30%即74373元的赔偿责任，被告朱建明应承担45%即111559元的赔偿责任。因原告白茆鹰生厂已赔偿顾爱珍185932元，对于被告朱建明应赔偿的111559元，原告白茆鹰生厂有权向被告朱建明追偿，被告朱建明应支付原告白茆鹰生厂111559元。该笔债务系由于被告朱建明的侵权行为所产生的债务，非用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，故原告白茆鹰生厂要求被告朱明珠与被告朱建明共同支付该笔费用的请求，本院不予支持。另，原告白茆鹰生厂要求被告朱建明向其支付其在常熟市人民法院（2016）苏0581民初8831号案件中负担的诉讼费473元的请求，无事实和法律依据，本院亦不支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱建明于本判决生效后十日内支付原告常熟市古里镇白茆鹰生无纺布厂111559元；
二、驳回原告常熟市古里镇白茆鹰生无纺布厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4028元，减半收取2014元，由原告常熟市古里镇白茆鹰生无纺布厂负担806元，被告朱建明负担1208元。该款原告常熟市古里镇白茆鹰生无纺布厂已预交，本院不再退还，被告朱建明应负担部分由其在支付上述款项时一并支付给原告常熟市古里镇白茆鹰生无纺布厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 滕万波
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 刘登袁