wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0521民初761号原告：巴广东，男，1967年11月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：巴全明，山东利顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔涵涵，山东利顺律师事务所实习律师。被告：胡桂叶，女，1963年11月19日出生，汉族。被告：巴恩华，男，1951年10月5日出生，汉族。原告巴广东与被告胡桂叶、巴恩华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告巴广东的委托诉讼代理人巴全明、崔涵涵到庭参加诉讼，被告胡桂叶、巴恩华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金19万元及利息14500元，并支付自2017年4月26日起至本金还清之日止按月利率2%的利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年6月19日，被告胡桂叶、尚华森（二人系夫妻关系）向原告借款4万元，约定还款时间为2017年6月18日，被告巴恩华为该笔借款提供担保。2016年10月7日，尚华森向原告借款5万元，约定还款时间为2017年10月7日，被告巴恩华为该笔借款提供担保。2017年2月17日，尚华森向原告借款10万元，约定还款时间为2018年2月17日，被告巴恩华为该笔借款提供担保。现借款人尚华森已死亡，被告胡桂叶与尚华森系夫妻关系，应对夫妻存续期间的共同债务承担还款义务。原告已多次向两被告催要，被告均拒绝偿还。被告胡桂叶未作答辩。被告巴恩华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日，被告胡桂叶、尚华森向原告借款4万元，约定还款时间为2017年6月18日前，借款期间利息为每月2%，被告巴恩华为该笔借款提供连带责任保证。被告胡桂叶、尚华森作为借款人，被告巴恩华作为担保人在借条上签名按手印。2016年10月7日，尚华森向原告借款5万元，约定还款时间为2017年10月7日前，借款期间利息为每月2%，被告巴恩华为该笔借款提供连带责任保证。尚华森作为借款人，被告巴恩华作为担保人在借条上签名按手印。2017年2月17日，尚华森向原告借款10万元，用于资金周转，约定还款时间为2018年2月17日，被告巴恩华为该笔借款提供连带责任担保。原告通过巴广振的的银行账户将10万元借款打入尚华森的账号。另查明，被告胡桂叶与尚华森系夫妻关系，现尚华森已死亡。以上事实有庭审中原告提交的借条3张、中国农业银行交易回单1张、巴广振的情况说明及庭审笔录予以证实。本院认为，庭审中原告提交的借条3张、中国农业银行交易回单1张等证据系合法有效证据，本院予以采信。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本院认为，原告起诉主张被告胡桂叶与尚华森系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款义务，被告收到原告的起诉状，对原告主张的涉案借款为夫妻共同债务未进行否认和抗辩。并且，涉案三笔借款中的2016年6月19日4万元借款，被告胡桂叶也在借条上签名。从借款的时间、数额、用途，以及被告胡桂叶也在借条上签名，被告胡桂叶对原告的起诉不进行抗辩等情况综合分析，应认定原告主张的涉案3笔借款19万元，为被告胡桂叶与尚华森的夫妻共同债务。现因尚华森已死亡，被告胡桂叶应承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告向原告借款，约定每月支付利息2%，符合法律规定，原告主张2017年4月26日前的利息14500元以及自2017年4月26日起至本金还清止按月利率2%计算利息，没有超出合同约定及规定的年利率24%,本院予以支持。被告胡桂叶、巴恩华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对相应诉讼权利的放弃。综上诉述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡桂叶于本判决生效之日起十日内，偿还原告巴广东借款本金19万元及利息14500元；二、被告胡桂叶于本判决生效之日起十日内，向原告巴广东支付借款利息，以借款本金19万元为基数，自2017年4月26日起至履行完毕止按年利率24%计算；三、被告巴恩华对上述第一项、第二项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4368元，减半收取计2184元，保全费1470元，共计3654元，由被告胡桂叶、巴恩华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王方顺二〇一七年七月二十四日书记员  李 瑞
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）麻民二初字第185号
原告张寿军。
被告刘启新。
本院在审理原告张寿军与被告刘启新民间借贷纠纷一案中，原告张寿军于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张寿军提出撤诉申请符合法律规定，亦未损害他人合法利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张寿军撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告张寿军负担。
审 判 长 满延喜
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年一月七日
书 记 员 滕思雅
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第0349号
原告王某，男，44岁。
委托代理人禹友开，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告陆某，女，43岁。
原告王某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理依法由审判员徐新枝适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告王某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年四月二十九日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6567号
原告周某某。
被告天平汽车保险股份有限公司××中心支公司，住所
地：金华市××楼a、b区。
负责人王甲。
委托代理人姜某某。
原告周某某为与被告天平汽车保险股份有限公司××中
心支公司财产保险合同纠纷一案，于2009年10月13日向本院提
起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞玮独任审判，于2009年
11月12日公开开庭进行了审理。原告周某某；被告天平汽车保
险股份有限公司××中心支公司的委托代理人姜某某到庭参加
了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2009年4月16日，王乙与被告成立保险
合同关系。合同约定，被保险人王乙，承保车辆浙g××××
×，承保险车辆损失险（保险金金额126372.96元）、第三者
责任险（保险金额50万元）、不计免赔险等，同时投保交强险
一份，责任限额为死亡伤残赔偿限额人民币11000元，医疗费
用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2
009年4月17日起至2010年月16日止。2009年6月24日2时15分，
王丁驾驶浙g×××××号轿车途经上述事故地段时，尾随碰
撞陈某驾驶的轿车，造成二车部分损坏，陈某受伤的交通事故。经义乌市公安局交通警察大队作出义公交认（2009）第0015
480号事故认定书，认定由保险车辆方负事故全部责任。事故
造成第三者经济损失3180元，保险车辆损失7001元，施救费用
350元。王乙已依法履行完毕。事后王乙持事故资料向被告处
提出索赔请求，被告以在自己的免责范围为由拒绝，王乙当即
提出异议，认为双方无该免责事由约定，但协商未果。为减少
事故损失，王乙将事故产生的索赔权益转让于原告，并依法向
被告处国内快递形式发出了债权转让的书面通知，且在快递详
情单上注明了债权转让的书面内容及受让人情况。原告合法取
得权益也以新债权人身份向被告处提出理赔请求，并注明拒绝
仲裁解决纠纷方式的适用，未果。现请求1、被告支某某告保
险赔偿金人民币10531元。2、被告承担逾期损失自起诉日起按
每日万分之二点一计算至实际履行日止。3、由被告承担本案
的诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供了证据：1、强制保险
单、保险卡及发票各一份，证明保险合同关系成立及保险期间
等情况，被告对此没有异议。2、事故认定书一份，证明交通
事故的发生及责任承担。被告对事故认定书的真实性没有异议
，但认为从事故认定书的内容可以看出，王乙是驾驶逃逸，并
找人替代，才被认定全责。使保险公司赔偿数额扩大了。3、
机动车定损单及修理、施救、发票各一份，证明保险标的车辆
及第三者车辆损失事实及已实际赔偿的数额，被告对真实性没
有异议。4、收条一份，证明王乙履行赔偿责任事实，被告对
此没有异议。5、债权转让通知及索赔函各一份，证明债权转让，受让人原告拒绝适用仲裁条款的事实、原告提出索赔请求
及被告未尽免责条款义务。被告对真实性没有异议，但是认为
债权转让无效，并有证据证明已将保险条款跟王乙进行了说明
了。6、国内快递详情单一份，证明正面已注明了转让内容及
受让人情况，符合合同法规定的通知义务的履行，转让行为对
被告生效。被告对真实性没有异议，但是认为债权转让无效，
并有证据证明已将保险条款跟王乙进行了说明了。对原告提供
的上述证据被告对真实性均无异议，对证明目的有异议，本院
认为上述证据符合证据的三性，本院予以认定。
被告天平汽车保险股份有限公司××中心支公司辩称，
关于此次交通事故，在事故认定书中明确说明王乙逃逸，并替
换驾驶员，根据条款明确约定，保险公司免除责任。且驾驶员
发生事故后，找人替代自己，存在故意行为。属于机动车损失
综合险免除范围，故保险公司只愿意承担交强险内2000元。关
于原告诉请中的利息计算，被告认为被告拒赔理由充足，不存
在违约，故利息不应承担。诉讼费应由原告自身承担。被告为
证明自己的主张提供了提供保险单及保险条款复印件各一份，
证明王乙在投保时，已经将条款对王乙进行了说明。原告认为
第一、该证据是当庭举证，不予质证。第二、该组证据属于复
印件，不符合证据的法定要件。对被告提供的证据均系复印件
，不符合证据的形式，本院不予认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告所主张的事实一致
。另查明，事故发生后，王丁弃车离开现场，并找他人顶替，
后被交警部门查获。本院认为，王乙与被告间的保险合同关系成立，保险车
辆发生事故后，对其合理的损失，被告应当依保险合同的约定
进行赔付，现王乙将索赔的权利转让给原告，并通知了被告，
原告即依法取得索赔权。被告抗辩驾驶员逃逸，并替换驾驶员
，根据条款明确约定，保险公司免除责任，但被告并未能提供
其已将免责条款向被保险人作出明确说明的依据，该免责条款
对被保险人不产生法律效力。对于交通事故受害方的损失，被
告无异议，对此本院予以确认。故被告在交强险范围内应支付
第三者强制险3180元，财产损失险2000元，对于商业险，投保
人已投保不计免赔险，故应当按照保险合同中约定由被告承担
赔付责任。由于被告拒赔，原告要求被告赔偿自起诉日起按每
日万分之二点一计算至实际履行日止的损失符合法律规定，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第
七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险
法》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司××中心支公司在
交强险范围内支某某告周某某理赔款5180元。
二、被告天平汽车保险股份有限公司××中心支公司在
第三者者商业范围内支某某告周某某理赔款5351元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司义乌支公司赔
偿原告损失（损失自2009年10月13日起以10531元按每日万分
之二点一计算至本院判决确定的履行之日止）
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告天平汽车保险股份有限公司×
×中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞 玮
二〇一〇年一月五日
代书记员 刘剑军
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认172号
申请人：金某，女，1963年2月4日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
被申请人：方某，男，1961年3月1日出生，大韩民国公民。住大韩民国忠清南道。
申请人金某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年4月10日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人金某申请称：金某与方某离婚一案,大韩民国大田家庭法院天安支院作出2016第53289号和解劝告决定书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国大田家庭法院天安支院对金某与方某离婚一案，于2016年12月20日作出2016第53289号和解劝告决定书，主要内容为金某与方某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国大田家庭法院天安支院对上述案件的2016第53289号和解劝告决定书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国大田家庭法院天安支院2016第53289号和解劝告决定书中关于金某与方某离婚内容的法律效力。
案件申请费500元，由申请人金某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一七年四月十日
书记员 赵 丹
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第6039号
原告刘美。
原告苑晓江。
二原告委托代理人薛梦晴，河北章海律师事务所律师。
被告李佳。
委托代理人李胜利，河北三兴律师事务所律师。
被告河北隆泰物业服务有限责任公司
法定代表人刘颖，职务总经理
委托代理人高贝、杨海芳，公司职员。
原告刘美、苑晓江诉被告李佳、河北隆泰物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，经河北省保定市中级人民法院（2014）保民二终字第973号民事裁定书发还重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人、二被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于高碑店市五一南路西侧阳光紫金园6-1-804号的房屋系原告刘美、苑晓江夫妻共同共有，原告在2013年10月29日发现屋顶严重渗水，经查明，被告河北隆泰物业服务有限责任公司在2013年10月28日打压试水，被告李佳打开阀门未关跑水造成。由于楼上渗漏的水流量较大，已导致屋顶墙皮大面积浸湿并有脱落现象，渗漏下来的水还造成屋顶灯具损坏，致使原告无法按计划正常搬入新家居住，事故发生后，原告曾多次与二被告协商赔偿事宜，二被告均以推脱，据不履行义务。无奈，只好诉至人民法院，以维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告因漏水导致的原告经济损失30000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李佳辩称，原告的起诉缺乏事实依据，损失计算明显过高；李佳无责任不应承担赔偿义务。
被告河北隆泰物业服务有限责任公司辩称，原告的损失是由李佳专有部分漏水造成，与我公司无关，我公司不应承担责任。
经审理查明，原告刘美、苑晓江系高碑店市五一南路阳光紫金园6-1-804号房屋业主，被告李佳系高碑店市五一南路阳光紫金园6-1-904号房屋业主，被告河北隆泰物业服务有限公司为高碑店市五一南路阳光紫金园小区提供物业服务。二原告与被告均已缴纳2013-2014年度取暖费、物业费。2013年10月28日，被告河北隆泰物业服务有限公司对紫金园小区6号楼进行打压试水二原告及被告家中均无人，被告李佳的父亲发现家中漏水后通知了被告河北隆泰物业服务有限公司，物业公司查看后通知了二原告。经物业公司查看漏水原因是由于被告李佳的父亲在厨房分水器接有软管，分水器阀门未关闭造成。被告李佳所购买的的高碑店市五一南路阳光紫金园6-1-904号房屋漏水造成二原告的高碑店市五一南路阳光紫金园6-1-804号房屋损坏。2014年6月9日，经保定市博友资产评估有限公司评估，二原告的房屋损失修复费用为15600元，二原告花费鉴定费3000元，二原告损失共计18600元。被告河北隆泰物业服务有限公司称于2013年10月24日已在小区公告栏中张贴了打压试水的通知。被告李佳的委托代理人于庭审中称李佳并未收到进行评估的通知且李佳也并未到达评估现场，对评估报告书不认可。
上述事实，有二原告提交的商品房买卖合同一份、房屋所有权证复印件一份、物业收费票据三张、个人购房担保借款合同一份、物业服务协议一份、照片两张、录音材料一份，被告河北隆泰物业服务有限公司提交的通知一份、照片两张，被告李佳的父亲李毅志于原审中的陈述、二原告委托代理人与被告河北隆泰物业服务有限公司委托代理人的当庭陈述，保博评报字【2014】第036号资产评估报告书予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告李佳对其房屋专有部分内的暖气设施管理不当，导致漏水渗入二原告的房屋，应对二原告的损失承担责任；被告河北隆泰物业服务有限公司虽称其已在小区内张贴了打压试水的通知，但未能有效的通知二原告及被告李佳，故亦应对二原告的损失承担责任；二原告在打压试水当天并未在本案涉及的房屋，对被侵权后损失的扩大亦负有责任。被告李佳的委托代理人称被告李佳并未收到进行评估的通知亦未到达评估现场，但被告的父亲李毅志参与了原审的庭审过程，被告李佳作为高碑店市五一南路阳光紫金园6-1-904号房屋业主其父李毅志在该房屋中居住，原审庭审过程中已经对李毅志告知了评估的事宜，故对被告李佳方所称未收到评估通知的主张不予支持。被告李佳的父亲李毅志于原审庭审中所做出的陈述虽无委托代理手续出庭，但李毅志作为李佳的父亲且在高碑店市五一南路阳光紫金园6-1-904号房屋中居住，其对该房屋所作出的不利于李佳方的陈述本院应予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告李佳于判决生效后三日内赔偿二原告财产损失6200元；被告河北隆泰物业服务有限公司于判决生效后三日内赔偿二原告财产损失6200元；其余部分由二原告自行负担。
案件受理费550元，由二原告承担372元，被告李佳承担89元，被告河北隆泰物业服务有限公司承担89元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 翟自泉
人民陪审员 王占良
人民陪审员 褚佳佳
二〇一五年五月六日
书 记 员 吴 克
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初186号
原告：饶河县国营马架子林场，住所地黑龙江省饶河县四排乡。
法定代表人：李慧敏，场长。
被告：邸金建，男，1969年10月28日出生，黑龙江省饶河县西林子乡农民，住饶河镇。
原告饶河县国营马架子林场与被告邸金建物权保护纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告饶河县国营马架子林场在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按饶河县国营马架子林场撤回起诉处理。
审判员 张 然
二〇一八年一月三十日
书记员 杨澎龙
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初2767号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码32542889-X。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：郑爱国，该行职工。
被告：祝凤林，女，1989年3月31日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告祝凤林金融借款合同纠纷一案中，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司以被告祝凤林已还清贷款本息为由，于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费549元，减半收取275元，由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 韩晓将
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 储 坤
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第483号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人苏某某，男，1967年2月3日出生，汉族，初中文化。2015年9月14日因非法持有毒品罪被羁押，同月15日因吸毒被行政拘留十五日，同月22日因非法持有毒品罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）497号起诉书指控被告人苏某某犯非法持有毒品罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月14日23时许，公安人员在河源市源城区新港路一小巷将被告人苏某某抓获，并当场在其身上缴获疑似毒品物体2包。经鉴定，上述2包物品净重21.06克，含毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏某某的供述及户籍资料；书证：扣押笔录、缴获笔录、称量笔录、扣押清单、毒品移交凭证、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、尿液毒品检验报告书、情况说明；毒品检验鉴定报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺21.06克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人苏某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押1日折抵1日，即从2015年9月22日起至2017年1月20日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘佰达
二〇一五年十一月五日
书 记 员 肖文欢
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初849号
原告：白新强，男，1986年3月13日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告：杨金刚，男，1970年2月15日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市泰山路北段。
负责人：朱富理，该公司总经理。
本院在审理原告白新强与被告杨金刚、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，原告白新强于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告白新强的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告白新强撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费320元，由原告白新强负担。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 高 琳
人民陪审员 赵永胜
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 冯 星
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131民初322号
原告：姚学文，女，1967年12月29日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×村×组，身份证号码：510×××26。
委托诉讼代理人:梁烨，四川智盛律师事务所律师。
被告：黄家惠，男，1970年8月17日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇建设路×号，身份证号码：510×××19。
被告：陈小英，女，1979年8月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区桥沟镇×村×组×号，身份证号码：511×××27。
被告：赵金莲，女，1965年7月29日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇西河巷×号×单元×号，身份证号码：510×××25。
被告：陈丽霞，女，1971年12月29日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇×村×组×号附×号，身份证号码：510×××24。
原告姚学文与被告黄家惠、陈小英、赵金莲、陈丽霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告姚学文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚学文撤回起诉处理。
审判员 祝 凌
二〇一八年一月二十三日
书记员 梁亭婷
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0131民初322号原告：姚学文，女，1967年12月29日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×村×组，身份证号码：510×××26。委托诉讼代理人:梁烨，四川智盛律师事务所律师。被告：黄家惠，男，1970年8月17日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇建设路×号，身份证号码：510×××19。被告：陈小英，女，1979年8月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区桥沟镇×村×组×号，身份证号码：511×××27。被告：赵金莲，女，1965年7月29日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇西河巷×号×单元×号，身份证号码：510×××25。被告：陈丽霞，女，1971年12月29日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇×村×组×号附×号，身份证号码：510×××24。原告姚学文与被告黄家惠、陈小英、赵金莲、陈丽霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告姚学文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚学文撤回起诉处理。审判员 祝 凌二〇一八年一月二十三日书记员 梁亭婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终2120号
上诉人（原审被告）：李佳，女，1980年1月21日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：福建兴邦物业管理有限公司，住所地福州市台江区工业路173号红星美凯龙福州三迪商场六楼H202。
法定代表人：林丽君，出纳。
委托诉讼代理人：陈渭彬，男，1980年1月29日出生，住福州市仓山区，公司员工。
上诉人李佳因与被上诉人福建兴邦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初3901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，李佳与福建兴邦物业管理有限公司经协商一致，达成和解，李佳于2017年6月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李佳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李佳撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李佳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 陈雁兰
审 判 员 李文颖
二〇一七年六月十三日
法官助理 张力群
书 记 员 吴 超
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3447号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部
被执行人何伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第04063号，依法向被执行人何伟发出执行通知书，责令被执行人何伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币47721.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 周波
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执246号
申请执行人鲍阿根。
被执行人无锡市华天印刷有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人华刚。
鲍阿根与无锡市华天印刷有限公司仲裁一案，无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第501号裁决书已发生法律效力。鲍阿根于2016年4月18日向本院申请执行，本院已依法受理。因被执行人住所地在本市崇安区，为方便案件执行，本案指定无锡市崇安区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏02执246号执行案件［执行依据为无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第501号裁决书］指定无锡市崇安区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张 淼
执行员 仓 勇
执行员 王志伟
二〇一六年五月三十日
书记员 徐 华
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民辖终9号
上诉人（原审被告）：陕西宏伟建筑有限公司。住所地陕西省西安市碑林区火炬路三号楼8层C区。统一社会信用代码：91610000671533940R。
被上诉人（原审原告）：咸阳市秦都区捷迅电力物资销售部。住所地咸阳市秦皇路体育场十字以南路东。注册号：610402625011257。
经营者：任静，女，1972年1月3日生，汉族，住咸阳市渭城区。
原审被告：石华龙，男，1976年8月2日生，汉族，陕西省华阴市人，现住华阴市，
上诉人陕西宏伟建筑有限公司与被上诉人咸阳市秦都区捷迅电力物资销售部、原审被告石华龙买卖合同纠纷一案，因不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初4538号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。
陕西宏伟建筑有限公司上诉请求：请求撤销咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初4538号民事裁定，将该案移送至渭南市临渭区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人并未签订供货合同，从未接收过上诉人货物，对供货合同并不知情；上诉人承揽的“渭南市城区左岸堤顶路面和绿化工程”标段位于渭南市××区，涉该标段涉及上诉人公司的工程款、货款案件均在临渭区人民法院审理、执行，上诉人为了解决与工程相关的系列问题，希望撤销该案原审裁定，将案件移送至渭南市临渭区人民法院审理。且该案原审被告石华龙提出管辖权异议庭审未到庭，也未提交管辖权异议申请，故请求依法支持其上诉请求。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方对合同履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在诉讼中，当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。本案中，咸阳市捷迅电力物资销售部为接收货币一方，合同履行地在咸阳市，被上诉人咸阳市秦都区捷迅电力物资销售部向咸阳市秦都区人民法院起诉，咸阳市秦都区人民法院有管辖权，上诉人的异议不成立，应予驳回。故上诉人诉称的应移送渭南市临渭区人民法院管辖的理由不成立，故不予以支持。关于上诉人陕西宏伟建筑有限公司上诉提出原审被告石华龙提出管辖权异议未到庭，也未提交管辖权异议申请的上诉意见，经审查，原审被告石华龙虽未出庭，但其向咸阳市秦都区人民法院出具2017年10月25日书写的管辖权异议书，据此原审法院认定原审被告石华龙提出管辖权异议符合法律规定，故其该上诉意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春丽
审判员 樊国强
审判员 张作儒
二〇一八年二月八日
书记员 杜快快
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第2710号
原告王保球，居民。
被告徐州富兴源房地产开发有限公司。
法定代表人李全平，董事长。
本院在审理原告王保球诉被告徐州富兴源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王保球于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王保球撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王保球负担。
审判员 董可伟
二〇一五年八月七日
书记员 尚露瑶
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终712号
上诉人（原审原告）：蒋峰，男，1938年1月21日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋步栋，男，1971年2月27日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人蒋峰因与被上诉人蒋步栋民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初15142号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋峰的上诉请求：撤销一审判决，改判支持蒋峰的诉讼请求。事实与理由：蒋步栋出具的欠条并非与蒋峰之间成立新的借贷关系，实质系原担保债务的延续，也非一审法院认定的系将原债务转移给蒋步栋。蒋步栋原担保的债务中除本金100000元外，还包括利息，条据中载明的“利息在外”并非不包含利息之意。一审法院认定债务已偿清的主要依据是蒋步栋提供的录音证据，但该份录音是经过剪辑而成，录音书面材料与对话内容有差异，蒋峰关于还款100000元的陈述也系笼统概念，且录音各方也认可利息约定。
蒋步栋答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蒋峰一审的诉讼请求为：判令蒋步栋偿还借款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2007年3月11日起至还清款之日止，按月息2%计算）。
一审法院认定事实：2016年2月19日，案外人蒋步东从蒋峰处借款100000元，双方约定利息按月利率2%计算。2007年3月11日，蒋步栋为案外人蒋步东的该笔借款提供担保，同时蒋峰、蒋步栋签订协议书一份，该协议书载明：“蒋步东借蒋峰拾万元正人民币今年到八月20日归还叁万元到年底还叁万元利息在外如果为还协议卖厂房归还本金拾万元2007年3月11日担保人蒋步栋蒋步东”。2010年9月15日，蒋步栋将上述担保款转为借款，并向蒋峰出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到蒋峰捌万元四年内归还借人蒋步栋2010年9月15日”。
一审法院另查明，蒋步栋已向蒋峰偿还100000元款，其中2014年11月10日、2017年9月17日的还款数额分别为10000元和5000元。
一审法院归纳的争议焦点为：1、蒋步栋是否已偿清涉案借款本金；2、涉案借款是否约定利息；3、蒋步栋担保涉案款项是否已过保证期间或诉讼时效。
一审法院认为，关于争议焦点1，蒋步栋主张其已向蒋峰偿还了100000元借款本金，并提供蒋峰的录音资料予以证明，一审法院认为，蒋峰认可蒋步栋提交的录音中的声音系其本人的声音，在该录音中蒋峰对蒋步栋已还100000元款项的事实并未否认，且上述事实由蒋步栋提交的收条以及证人证言予以佐证，故对蒋步栋已偿还蒋峰100000元款项的事实予以确认。蒋峰主张蒋步栋不能具体的说明偿还借款的具体时间和数额，只是笼统的称100000元，其在录音中提到的100000元并不能代表具体的100000元，只能证明蒋步栋存在还款的行为，一审法院认为，案外人蒋步东在录音中多次明确问蒋步栋是否偿还其100000元时，蒋峰并未否定，其只是称应算利息，且蒋峰在录音尾部明确称12年还100000元，故一审法院认为蒋峰对蒋步栋提供录音的质证意见不能成立。
关于争议焦点2，蒋峰主张其在向案外人蒋步东出借款项时约定利息，且涉案借款系由蒋步栋担保而来，且在担保协议中载明的“利息在外”是指利息另外计算，而非不担保利息的意思，故蒋峰与案外人蒋步东约定利息对蒋步栋仍有约束力，一审法院认为，虽然蒋峰与案外人约定借款利息，但蒋步栋在2010年9月15日向蒋峰出具欠条时，该笔债务已转移给蒋步栋，即蒋峰、蒋步栋之间已经成立新的借贷关系，在该新的借贷关系中双方并未约定借款利息，故蒋峰主张蒋步栋仍应对原借贷关系中约定的利息承担责任的事实不能成立。另，通过上文对争议焦点1中偿还借款数额的阐述，能够认定蒋步栋已将涉案借款本金100000元偿还蒋峰。
关于争议焦点3，一审法院认为涉案借款系由蒋步栋于2010年9月15日向蒋峰出具的欠条形成，且欠条载明的借款人系蒋步栋，故涉案债务应适用诉讼时效，鉴于上述已认定蒋步栋还清借款，故对诉讼时效问题已无认定必要。
综上，一审法院认为蒋步栋辩称蒋峰主张的涉案债务已经结清，并出示相关证据予以证实，足以认定，蒋峰要求蒋步栋给付借款及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。一审法院遂判决：驳回蒋峰的诉讼请求。案件受理费1826元，减半收取计913元，由蒋峰负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案争议焦点为：本案所涉借款是否已结清。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借条或借据在民间借贷往来中也成为当事人之间订立借款合同的主要表现形式。就本案而言，本案双方形成的80000元经济往来系之前一笔100000元借款转化结算而来。该100000元借款系案外人蒋步东于2006年2月19日向蒋峰所借。2007年3月11日，蒋步栋为案外人蒋步东就该笔借款提供担保，担保协议明确约定了还款方式及期限，但蒋步东、蒋步栋未按照约定偿清借款。后案外人蒋步东涉嫌非法吸收公众存款罪，为减轻其刑事责任，在给付蒋峰20000元现金，蒋步栋又向蒋峰出具本案的80000元欠条情况下，蒋峰向公安机关作出100000元借款已归还的陈述。本院认为，蒋峰虽在录音中认可蒋步栋已归还100000元，但蒋峰在对话中明确陈述该100000元系自2006年借款发生至今共12年累计偿还数额。因蒋步栋于2007年3月11日已为案涉原100000元借款提供担保，并承诺按约定分期还款，原借款也约定按月息2%计算利息，故即便蒋峰认可蒋步栋归还了100000元，该100000元也不能认定均系归还2010年9月15日的80000元欠款。在蒋峰仍持有80000元欠条原件情况下，蒋步栋仍应对该80000元已偿清举证证明，否则应承担不利后果。现蒋步栋持有蒋峰于2014年11月10日出具的10000元收条，蒋峰也自认蒋步栋于2017年9月17日偿还5000元，故该15000元应认定偿还本案80000元欠款。据此计算，蒋步栋尚欠蒋峰65000元。因本案所涉欠条并未约定利息，故对蒋峰的按月支付2%利息主张，本院不予采纳，但蒋步栋应自起诉之日起按年息6%标准支付逾期利息。对蒋峰的部分上诉主张，本院予以支持。
综上所述，蒋峰的上诉请求部分成立，一审法院认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初15142号民事判决；
二、蒋步栋于本判决生效之日起十日内偿还蒋峰65000元及利息（以65000元为基数，自2017年9月14日起，按年息6%标准计算至还清之日止）。
一审案件受理费1826元，减半收取913元，二审案件受理费1826元，共计2739元，由蒋峰负担514元，由蒋步栋负担2225元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈加宽
审 判 员 严广亮
审 判 员 刘路路
二〇一八年五月十二一日
法官助理 王 雷
书 记 员 安国玉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘开珍，女，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人龙群，女，汉族，住重庆市渝北区。系刘开珍之女。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，该市市长。
再审申请人刘开珍因诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终652号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘开珍不服重庆市人民政府2016年1月28日作出的渝府复〔2016〕94号《不予受理行政复议申请决定书》，于2016年4月7日向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该复议决定，判令重庆市人民政府重新作出具体行政行为。
重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初117号行政裁定认为，刘开珍向重庆市人民政府申请复议�要求责令重庆市渝北区人民政府限期确认村民小组为适格的基层人民政府，重庆市人民政府对刘开珍的行政复议作出不予受理决定，刘开珍对此提起了行政诉讼。刘开珍提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回刘开珍的起诉。刘开珍提起上诉。重庆市高级人民法院二审作出（2016）渝行终652号行政裁定，认为刘开珍提起的上诉存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为，故裁定驳回刘开珍的上诉,维持原裁定。
刘开珍不服二审裁定，向本院申请再审，请求撤销重庆市高级人民法院作出的（2016）渝行终652号行政裁定，依法再审。理由为：1．重庆市人民政府作出渝府复〔2016〕94号《不予受理行政复议申请决定书》的理�不成立；2．二审法院不依法开庭审理，审判程序违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织申请行政复议，应符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的情形之一。刘开珍向重庆市人民政府申请复议，要求责令重庆市渝北区人民政府限期确认村民小组为适格的基层人民政府，但确认基层人民政府属于行政机关的内部行政管理事项，依法不属于行政复议的审查范围。故重庆市人民政府对刘开珍的行政复议申请作出《不予受理行政复议申请决定书》，认为刘开珍的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，决定不予受理，并无不当。原审法院裁定驳回刘开珍对重庆市人民政府作出的上述《不予受理行政复议申请决定书》提起的诉讼，处理结果正确。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调�和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。二审法院在刘开珍未提出新的事实、证据或理由的情形下，未予开庭审理刘开珍提起的上诉，并无不当。
综上，刘开珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘开珍的再审申请。
审 判 长 万永海
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 杨科雄
二〇一七年六月二十日
法官助理 刘文飞
书 记 员 郑旎贤
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第517号
原告：长兴永鑫小额贷款有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇宜安路334、336号。
法定代表人：杨云山，董事长。
委托代理人：李清海，浙江京衡律师事务所律师。
被告：郑继胜。
被告：向花。
原告长兴永鑫小额贷款有限公司诉被告郑继胜、向花借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员阳锦翔适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告长兴永鑫小额贷款有限公司的委托代理人李清海到庭参加诉讼，被告郑继胜、向花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴永鑫小额贷款有限公司诉称：2014年3月4日，被告郑继胜与原告签订保证借款合同一份，约定由原告提供借款200000元给被告郑继胜，借款期限为2014年3月4日至2015年3月3日，借款月利率为15‰，合同约定按期还本、按季付息，还对其他事项作了详细的约定。合同订立后，原告按合同约定发放了借款，但被告未按合同约定履行还本付息的义务。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，请求判令：1、两被告共同归还借款本金29850元及利息7525.19元（计算至2015年10月未0日止，之后的利息计算至本金清结时止），合计37375.19元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑继胜、向花经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃答辩、举证及质证的权利。
原告长兴永鑫小额贷款有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、保证借款合同一份，证明原被告双方对本案诉争的借款金额、利率、还款方式、双方的权利义务作了约定；2、借款借据一份，证明被告向原告借款的事实；3、还款凭证一份，证明原告通过转账将借款交付被告；4、利息清单一份，证明本案的利息；5、结婚证一份，证明两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。经审查，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年3月4日，被告郑继胜与原告签订《保证借款合同》一份，约定由原告提供借款200000元给被告郑继胜，借款期限自2014年3月4日至2015年3月3日止，借款月利率为15‰，合同约定按期还本、按季付息，还对其他事项作了详细的约定。合同订立后，原告按合同约定向被告郑继胜发放了贷款，但被告郑继胜未按合同约定履行还本付息的义务。截止2015年10月30日，被告郑继胜尚欠借款本金29850元，利息7525.19元。原告多次催讨未果，故诉至本院。
另查明，两被告于2009年2月18日登记结婚。
本院认为：原告与被告郑继胜之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当全面履行各自的义务。被告郑继胜未按合同约定还本付息，显属违约，应承担相应的民事责任。由于案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告向花应对被告郑继胜在本案中的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉称事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑继胜于本判决生效之日起十日内给付原告长兴永鑫小额贷款有限公司借款本金29850元，利息7525.19元（暂计算至2015年10月10日，2015年10月10日之后的利息计算至本息付清之日止）；
二、被告向花对被告郑继胜在上述第一项中的债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费734元，减半收取367元，由被告被告郑继胜、向花共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一五年十一月十七日
书记员 王金学
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终4060号
上诉人（原审被告）：镇江市润鑫电子技术有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇南岗村丹徒区华贸电子元件厂内。
法定代表人：徐建军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：镇江市红环电子材料有限公司，住所地镇江市润州区润州路34号。
法定代表人：蒋光辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李念，江苏诚和律师事务所律师。
上诉人镇江市润鑫电子技术有限公司(以下简称“润鑫公司”)与被上诉人镇江市红环电子材料有限公司(以下简称“红环公司”)因买卖合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
润鑫公司的上诉请求：一、依法撤销或变更原审判决,重新审理改判。二、被上诉人承担一二审的全部费用。三、依法判决解除查封并判决被上诉人赔偿查封的经济损失。事实和理由如下：被上诉人从未向法庭提供任何与合同纠纷案有关的直接证据。一审法院适用法律错误，相关欠款不应由润鑫公司承担。红环公司提供的欠款凭证，并非买卖合同凭证，仅属当事人之间的欠款纠纷，不属于本案的审理范围。
红环公司辩称：1、原审中我方提供的送货单、发票及双方通过传真件方式确定的书面材料等证据，能充分证明我方是与上诉人方发生业务往来的。上诉人抗辩是与其个人产生业务往来无事实和法律依据。2、上诉请求三是上诉人提出的反诉，根据法律规定，该情形可以进行调解，调解不成的可另行起诉。一审法院根据被上诉人的财产保全申请，并在被上诉人提供财产担保的情况下采取的保全措施，并无过错，如果上诉人想解除保全措施，可提供反担保或其他措施解决。综上，上诉人的上诉请求及补充请求均应予以驳回。
红环公司的一审诉讼请求：要求润鑫公司给付货款235970元及利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：红环公司、润鑫公司之间曾有绝缘子的业务往来。截至2016年2月，润鑫公司尚欠红环公司货款235970元。红环公司为维护自身合法权益，遂诉至法院。
一审法院认定事实：红环公司、润鑫公司之间曾有绝缘子的业务往来。2016年2月，蒋光辉与徐建军签字确认，“收徐建军货款叁万元（收商业承兑伍万元整，付贰万元现金），下欠235970.48元”。
另查明，红环公司的法定代表人是蒋光辉，润鑫公司的法定代表人是徐建军。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，虽没有加盖润鑫公司的公章，但润鑫公司的法定代表人徐建军已经签字确认，润鑫公司应该承担民事责任，对润鑫公司辩称是个人债务，法院不予采信。润鑫公司尚欠红环公司货款235970元，由双方的法定代表人签字确认，法院予以支持。货款应及时给付，逾期还应承担相应的民事责任。故红环公司的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。
一审法院判决：镇江市润鑫电子技术有限公司于判决生效后十日内给付镇江市红环电子材料有限公司货款235970元及逾期利息（以235970元为基数，自2016年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院二审期间，上诉人提供其财务做账凭证,2016年元月29日，被上诉人法定代表人蒋光辉在上诉人给付的伍万元商业承兑汇票上注明，“收徐建军货款叁万元（收商业承兑伍万元整，付贰万元现金），下欠235970.48”。上诉人法定代表人徐建军未签字确认。另提供了2016年元月29日商业承兑伍万元在内的7份付款凭证。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明,一审法院认定蒋光辉与徐建军签字确认的时间应当是2016年元月29日。
本院认为,因上诉人对其向被上诉人交付涉案产品图纸传真件及收到被上诉人开具的涉案货款的增值税发票的事实不持异议,故本院对被上诉人与上诉人之间存在买卖合同关系予以确认。
上诉人提供的2016年元月29日，被上诉人法定代表人蒋光辉在上诉人给付的伍万元商业承兑汇票上注明，“收徐建军货款叁万元（收商业承兑伍万元整，付贰万元现金），下欠235970.48”。虽然该份商业承兑汇票上没有上诉人法定代表人徐建军的签字确认,但该份商业承兑汇票系上诉人财务做账凭证,该份商业承兑汇票与被上诉人提供的商业承兑汇票实则系同份。因上诉人的法定代表人徐建军对其在被上诉人提供的商业承兑汇票上的签名真实性并不持异议，故本院认为2016年元月29日，被上诉人法定代表人蒋光辉与上诉人法定代表人徐建军在伍万元商业承兑汇票上进行了货款结算,双方的结算金额虽然未注明单位，但从被上诉人法定代表人蒋光辉手书的内容来看,应当认定是截止2016年元月29日上诉人欠被上诉人货款235970.48元。因上诉人二审提供的付款凭证不能证明其在2016年元月29日之后又给付过被上诉人货款，故一审法院认定上诉人结欠被上诉人货款235970.48元，本院予以确认。
关于上诉人二审请求解除对其财产的查封，上诉人应当向一审法院提出申请,该请求不属本院审查范畴。上诉人诉称被上诉人应当赔偿其财产被查封的经济损失，属另一个法律关系，本院不予理涉。
综上，润鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4840元，由上诉人镇江市润鑫电子技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 玲
审判员 孟 涛
审判员 宋 涛
二〇一八年一月三十日
书记员 周旻晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第406号
罪犯林荣为，现在广西柳州监狱服刑。
广西鹿寨县人民法院于2012年11月14日作出（2012）鹿刑初字第350号刑事判决，以被告人林荣为犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年6月13日起至2017年12月12日止。判决发生法律效力后于2012年11月30日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第91号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林荣为在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯林荣为提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯林荣为能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年2月至2014年10月获奖励分89.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林荣为在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯林荣为在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林荣为减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月12日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年二月十三日
书记员 刘 宸
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执436号
申请执行人魏杰，男，1986年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被执行人ＸＸ，男，1986年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现下落不明，
申请执行人魏杰与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2015）龙民一初字第00796号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日立案受理。
在执行过程中，本院经网络查控，被执行人无可供执行的财产，被执行人现无履行能力，已列为失信被执行人，限制其高消费，并与申请执行人约谈，申请执行人不能提供被执行人财产线索，符合终结本次执行程序的条件。终结后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产信息查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行。若搜索五年后仍未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控，此后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2015）龙民一初字第00796号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳增雁
审判员 郭利利
审判员 邱 雷
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执行裁定书（稿）
（2016）皖0302执436号
申请执行人魏杰，男，1986年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区华丰街63号（栋）4单元7号，身份证号340303198601050012。
被执行人ＸＸ，男，1986年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区国安街50号，现下落不明，身份证号340302198607140012。
申请执行人魏杰与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2015）龙民一初字第00796号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日立案受理。
在执行过程中，本院经网络查控，被执行人无可供执行的财产，被执行人现无履行能力，已列为失信被执行人，限制其高消费，并与申请执行人约谈，申请执行人不能提供被执行人财产线索，符合终结本次执行程序的条件。终结后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产信息查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行。若搜索五年后仍未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控，此后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2015）龙民一初字第00796号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长岳增雁
审判员郭利利
审判员邱雷
二○一七年十二月二十六日
书记员李静
拟稿人：
签发人：
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执436号之一
申请执行人魏杰，男，1986年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被执行人ＸＸ，男，1986年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现下落不明，
申请执行人魏杰与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2015）龙民一初字第00796号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日立案受理。
在执行过程中，本院经网络查控，被执行人无可供执行的财产，被执行人现无履行能力，已列为失信被执行人，限制其高消费，并与申请执行人约谈，申请执行人不能提供被执行人财产线索，符合终结本次执行程序的条件。终结后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产信息查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行。若搜索五年后仍未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控，此后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2015）龙民一初字第00796号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳增雁
审判员 郭利利
审判员 邱 雷
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1891号
罪犯王小洪，男，汉族，初中文化，1978年8月26日出生于河南省沈丘县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省盐城市盐都区人民法院于2011年6月20日作出（2011）都刑二初字第45号刑事判决，以被告人王小洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月（刑期至2021年4月9日止），并处罚金人民币五万元，责令王小洪与其他被告人退出赃款人民币六万八千八百四十二元，依法发还各被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王小洪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯王小洪在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王小洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王小洪减去有期徒刑一年十个月（刑期至2019年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3829号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗德方，男，汉族，住四川省峨眉山市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗永中，男，汉族，住四川省峨眉山市。
再审申请人罗德方、罗永中因诉四川省峨眉山市人民政府、四川省峨眉山市国土资源局、四川省峨眉山市桂花桥镇人民政府（以下分别简称峨眉山市政府、峨眉山市国土局、峨眉山市桂花桥镇政府）房屋拆迁补偿纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终825号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
罗德方、罗永中以四川省峨眉山市国土管理事务所在无征地批准文件的情况下，与桂花桥镇折楼村三组签订了《征（用）收土地协议书》，对罗德方、罗永中位于折楼村三组的房屋面积630平方米依法实施征收，未依法给予拆迁补偿，侵犯了罗德方、罗永中的合法权益为由，向四川省乐山市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令峨眉山市政府、峨眉山市国土局、峨眉山市桂花桥镇政府于2011年1月22日对罗德方、罗永中位于桂花桥镇折楼村三组的房屋面积630平方米实施征收，依法给予房屋拆迁补偿。
四川省乐山市中级人民法院一审认为，罗德方、罗永中要求对征地拆迁房屋给予补偿，是主张对征收集体土地的地上附着物的补偿，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，罗德方、罗永中未经裁决就直接向人民法院提起行政诉讼，不符合受理案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对罗德方、罗永中的起诉不予立案。罗德方、罗永中不服一审裁定，上诉至四川省高级人民法院。四川省高级人民法院二审以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
罗德方、罗永中不服二审裁定，向本院申请再审称：本案签订《征（用）收土地协议书》时，无批准机关，无法定的裁决机关，原审适用的司法解释与行政诉讼立案登记制度相对抗，适用法律错误。请求：撤销二审裁定，依法再审。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是罗德方、罗永中提起行政诉讼是否符合法定起诉条件；二是原审法律适用是否正确。
针对第一个争议焦点，本案为房屋拆迁补偿纠纷，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。罗德方、罗永中请求一审法院判令峨眉山市政府、峨眉山市国土局、峨眉山市桂花桥镇政府依法给予拆迁补偿，且在二审中明确表示对补偿标准不服，但未依法先申请行政裁决，其直接向人民法院起诉人民法院应不予受理。故原审法院以罗德方、罗永中未经行政机关裁决就直接向人民法院提起行政诉讼，不符合受理案件的条件为由裁定不予立案，并无不当。
关于罗德方、罗永中诉称原审法院适用法律错误的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案；不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。可见，起诉是否被立案还需满足法定的起诉条件。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》属现行有效的司法解释，该司法解释关于对土地补偿有异议的，应先申请行政机关裁决的规定与行政诉讼立案登记制并不矛盾，在行政诉讼中应予适用。依照该司法解释的规定，本案中罗德方、罗永中提起行政诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定法律适用正确，审理程序合法，罗德方、罗永中申请再审的理由不成立。
综上，罗德方、罗永中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗德方、罗永中的再审申请。
审 判 长 万永海
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一七年六月二十八日
法官助理 刘文飞
书 记 员 郑旎贤
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执766号
申请执行人：汤某，男，1993年5月7日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被执行人：董某，女，l995年2月2日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
申请执行人汤某申请执行被执行人董某离婚纠纷返还婚约财产一案，本院于2016年9月6日立案执行。因被执行人董某已按民事调解书履行全部返还申请人金首饰义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本院（2016）皖1522民初103号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 栾俊华
二〇一六年九月八日
书记员 张 健
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第00253号
申请执行人：千山区法院刑庭
被执行人：刘国聪，男，1996年8月22日出生于辽宁省海城市，身份证号码：210381199608224219，汉族小学文化，无业，户籍地辽宁省海城市，捕前住辽宁省海城市王石镇朱葛村1组191号。因本案于2014年11月16日被鞍山市公安局千山分局刑事拘留，同年12月23日经鞍山市千山区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
本院在执行（2015）鞍千执字第00253号一案中，现被执行人薛志国无其它可供执行财产可供执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2015）鞍千刑初字第44号刑事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 黄 岩
审判员 李 磊
二〇一五年十月十四日
书记员 付 丽
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1955号
罪犯秦浩威，男，1972年8月7日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2004年2月11日作出了（2004）浦刑初字第101号刑事判决，以被告人秦浩威犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币一万三千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币一万一千元，决定执行有期徒刑十八年，罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯秦浩威曾于2007年3月22日被减刑一年；曾于2009年5月22日被减刑一年二个月；曾于2010年11月16日被减刑一年；曾于2012年10月24日被减刑一年；曾于2014年7月25日被减刑十个月，刑期至2016年9月25日。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年11月6日至2015年11月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦浩威在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯秦浩威能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯秦浩威在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦浩威减去有期徒刑九个月。
（刑期自2003年9月26日始至2015年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 忻贤麟
审 判 员 孙 虹
代理审判员 常宝妹
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨行查字第45号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩。
被执行人耿文震，男，1976年7月19日出生，住滨州市滨城区。
被执行人赵纯，女，1977年5月10日出生，住滨州市滨城区。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2013年11月11日作出的滨区抚养费征字（2013）第195号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2013年11月11日，作出滨区抚养费征字（2013）第195号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人耿文震、赵纯违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费103240元，共计206480元。于2013年11月11日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字（2013）第195号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 刘 静
审判员 赵 芳
审判员 张艳芳
二〇一四年八月八日
书记员 江雅洁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第3551号
原告：运城市灵通票务有限公司。
法定代表人：李岩。
委托代理人：耿萌萌，女，1988年6月4日出生，汉族，系该公司员工。
被告：韩宏伟，男，1971年1月7日出生，汉族。
本院在审理原告运城市灵通票务有限公司与被告韩宏伟服务合同纠纷一案中，原告运城市灵通票务有限公司于二〇一六年一月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运城市灵通票务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告运城市灵通票务有限公司撤回起诉。
案件受理费912元，减半收取456元，由原告运城市灵通票务有限公司承担。
审判员 畅清泉
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 洪
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初284号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人琚某，男，1974年4月11日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，务农，住江西省贵溪市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月24日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）92号起诉书指控被告人琚某犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同月23日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同年3月15日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员姚海山出庭支持公诉，被告人琚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年10月8日19时，被告人琚某窜至莆田市城厢区凤凰山街道嘉新路欧式吊顶店门口，将被害人陈某甲停放在该处的一部whlier牌26寸山地车（价值人民币3781元）盗走后逃离现场。事后，被告人琚某将该车以人民币100多元销赃给一过路人。
2、同月11日17时，被告人琚某窜至莆田市城厢区凤凰山街道交警大队门口对面，将被害人李某停放在该处的一部喜德盛牌山地车（价值人民币910元）盗走后逃离现场。事后，被告人琚某将该车以人民币100多元销赃给一过路人。
3、同月12日17时，被告人琚某窜至莆田市城厢区凤凰山街道嘉新建材市场金牛管业附近，将被害人陈某乙停放在该处的一部新吉祥牌26寸山地车（价值人民币600元）盗走后逃离现场。事后，被告人琚某将该车以人民币100多元销赃给一过路人。
4、同日18时，被告人琚某窜至莆田市城厢区凤凰山街道星际皇庭酒店对面，将被害人翁某停放在该处的一部凤凰牌26寸山地车（价值人民币560元）盗走后逃离现场。事后，被告人琚某将该车以人民币100多元销赃给一过路人。
5、同月17日19时，被告人琚某窜至莆田市荔城区东大路人民影剧院附近，将停放在该处的一部英骑牌26寸山地车（价值人民币520元）盗走后逃离现场。案发后，公安机关从被告人琚某处扣押该车辆。
6、同月19日12时，被告人琚某窜至莆田市城厢区凤凰山街道高楼邮政局附近的小乖乖童装店门口，将被害人郑某停放在该处的一部金狮牌26寸山地车（价值人民币1235元）盗走后逃离现场。案发后，公安机关从被告人琚某处扣押该车辆发还被害人。
7同日19时，被告人琚某窜至莆田市城厢区凤凰山街道红柱子附近，将被害人林某停放在该处的一部森林狼牌26寸山地车（价值人民币356元）盗走后逃离现场。事后，被告人琚某将该车以人民币100多元销赃给一过路人。
8、同月22日19时，被告人琚某窜至莆田市城厢区凤凰山街道南门农贸市场附近，将停放在该处的一部英菲力尔牌26寸山地车（价值人民币640元）盗走后逃离现场。案发后，公安机关从被告人琚某处扣押该车辆。
9、同月23日18时，被告人琚某窜至莆田市荔城区文献步行街附近，将被害人陈某丙停放在该处的一部新吉祥牌20寸自行车（价值人民币570元）盗走后逃离现场。案发后，公安机关从被告人琚某处扣押该车辆发还被害人。同月24日，公安民警在城厢区凤凰山街道沟头圆圈附近抓获被告人琚某。
上述事实，被告人琚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲、李某、陈某乙、翁某、郑某、林某、陈某丙的陈述，收款收据，扣押及发还清单，指认现场及赃车照片，现场监控视频及视频截图，价格鉴定结论意见书及鉴定意见通知书，立案决定书，抓获经过，拘留证，逮捕证，常住人口登记表，户籍证明及被告人琚某的供述等证据证实，足以认定。
对于被告人琚某辩解公诉机关所指控的第6起盗窃事实中被害人郑某的金狮牌26寸山地车的价值应认定为人民币600元，因被害人郑某没有提供被盗车辆的有效价格证明，故应当按照有关规定委托估价机构进行估价，估价后价格认定为人民币1235元。故被告人琚某的辩解理由不予采信。
本院认为，被告人琚某以非法占有为目的，采用秘密手段先后窃取他人财物九起，合计价值人民币9172元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人琚某多次盗窃作案，可酌情从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪；已追回部分赃物发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人琚某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑建议，予以支持。被告人琚某请求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人琚某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年6月23日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
二、责令被告人琚某退出赃物折价款合计人民币六千二百零七元，分别发还被害人陈某甲人民币三千七百八十一元；被害人李某人民币九百一十元；被害人陈某乙人民币六百元；被害人翁某人民币五百六十元；被害人林某人民币三百五十六元。
三、扣押在莆田市公安局城厢分局的无主赃物英骑牌26寸山地车一部及英菲力尔牌26寸山地车一部，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林丽贞
人民陪审员 陈宏斌
人民陪审员 黄静敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 林 健
俞莉莉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5683号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：宋建平，男，1972年4月6日生，汉族，农民。住德惠市松花江镇罗全坨子村9社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告宋建平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王熙宁
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终110号
上诉人（原审原告）冯君，女，1984年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托代理人田淑琴（上诉人之母），1955年1月17日出生，汉族，天津市精细化学公司退休职工，住同上诉人。
被上诉人（原审被告）天津市规划局河东区规划分局，住所地天津市河东区十三经路2号增2号。
负责人王瑛，局长。
上诉人冯君因与被上诉人天津市规划局河东区规划分局建设工程规划验收一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东行初字第75号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告冯君系天津市河东区卓越大厦业主。被告天津市规划局河东区规划分局于2013年2月6日对卓越大厦建设项目作出2013河东建验证0005号《建�工程规划验收合格证》，并于2013年2月11日在天津市规划局网站上将上述信息向社会进行主动公开。原告于2015年5月18日提起行政诉讼，要求确认被告作出的2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》违法。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，《建设工程规划验收合格证�属于行政机关应当主动公开的政府信息。经核实，被诉《建设工程规划验收合格证》于2013年2月6日作出，并于2013年2月11日在天津市规划局网站对社会进行了公开。原告作为被诉行政行为的利害关系人，应当于2015年2月11日前提起行政诉讼，而原告于2015年5月18日提起本案行政诉讼已超过2年的法定起诉期限。综上，原告的起诉不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告冯君的起诉，案件受理费50元，退还原告冯君。
上诉人冯君不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；确认2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》违法。理由是：1、卓越大厦业主高亚立等曾于2013年8月中旬、2014年9月5日到天津市河东区人民法院要求立案，但天津市河东区人民法院不给立案、也不给出示任何手续，原审裁定以上诉人超期起诉予以驳回认定事实不清；2、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，涉及不动产的起诉期限是二十年，原审裁定认定上诉人起诉超期适用法律错误；3、被上诉人作出的2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》违反国家规定及标准，适用法律依据错误；4、上诉人未在法定期限内收到被上诉人提交的答辩状及证据，原审法院程序违法。
本院认为，依照2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国�政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被上诉人于2013年2月6日作出被诉《建设工程规划验收合格证》，并于2013年2月11日在天津市规划局网站对社会进行了公开。上诉人于2015年5月18日提起本案行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限。上诉人主张曾经提起过行政诉讼，但未提交相应证据予以证明，对该主张本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定�
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终110号上诉人（原审原告）冯君，女，1984年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托代理人田淑琴（上诉人之母），1955年1月17日出生，汉族，天津市精细化学公司退休职工，住同上诉人。被上诉人（原审被告）天津市规划局河东区规划分局，住所地天津市河东区十三经路2号增2号。负责人王瑛，局长。上诉人冯君因与被上诉人天津市规划局河东区规划分局建设工程规划验收一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东行初字第75号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告冯君系天津市河东区卓越大厦业主。被告天津市规划局河东区规划分局于2013年2月6日对卓越大厦建设项目作出2013河东建验证0005号《建�工程规划验收合格证》，并于2013年2月11日在天津市规划局网站上将上述信息向社会进行主动公开。原告于2015年5月18日提起行政诉讼，要求确认被告作出的2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》违法。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，《建设工程规划验收合格证�属于行政机关应当主动公开的政府信息。经核实，被诉《建设工程规划验收合格证》于2013年2月6日作出，并于2013年2月11日在天津市规划局网站对社会进行了公开。原告作为被诉行政行为的利害关系人，应当于2015年2月11日前提起行政诉讼，而原告于2015年5月18日提起本案行政诉讼已超过2年的法定起诉期限。综上，原告的起诉不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告冯君的起诉，案件受理费50元，退还原告冯君。上诉人冯君不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；确认2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》违法。理由是：1、卓越大厦业主高亚立等曾于2013年8月中旬、2014年9月5日到天津市河东区人民法院要求立案，但天津市河东区人民法院不给立案、也不给出示任何手续，原审裁定以上诉人超期起诉予以驳回认定事实不清；2、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，涉及不动产的起诉期限是二十年，原审裁定认定上诉人起诉超期适用法律错误；3、被上诉人作出的2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》违反国家规定及标准，适用法律依据错误；4、上诉人未在法定期限内收到被上诉人提交的答辩状及证据，原审法院程序违法。本院认为，依照2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国�政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被上诉人于2013年2月6日作出被诉《建设工程规划验收合格证》，并于2013年2月11日在天津市规划局网站对社会进行了公开。上诉人于2015年5月18日提起本案行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限。上诉人主张曾经提起过行政诉讼，但未提交相应证据予以证明，对该主张本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定�本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  吕本文代理审判员  陈 艳二〇一八年四月十八日书 记 员  赵一鹤
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终233号
上诉人（原审被告）：孙利群，男，1965年4月17日生，汉族，住辉南县。
被上诉人（原审原告）：唐艳欣，女，1969年4月7日生，汉族，住辉南县。
上诉人孙利群因与被上诉人唐艳欣保证合同纠纷一案，不服辉南县人民法院（2015）辉民初字第453号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月27日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙利群与被上诉人唐艳欣到庭参加了诉讼。本案二审现已审理终结。
唐艳欣一审诉称：2011年4月26日，鞠贵清向其借款2万元，约定利息按月利1.5分计算，为其出具借据一份。同时由孙利群为该笔借款及利息承担保证责任。鞠贵清按约定给付利息至2015年4月26日。鞠贵清现下落不明，将导致其合法债权无法顺利实现。请求依法判令孙利群对鞠贵清的欠款及利息承担连带保证责任，即给付欠款2万元及利息（从2015年4月26日按月利1.5分计算至给付时止）。
孙利群一审辩称：不同意唐艳欣的诉讼请求。鞠桂清借钱让其担保，对借款事实及保证事实没有异议。其没用钱，鞠桂清用了，应该找鞠贵清要。时间过了好几年了，唐艳欣与鞠桂清也没找过其，都是唐艳欣与鞠桂清私下协商的，担保已超过法定期限。鞠桂清有房有地，应该起诉鞠桂清。
一审法院经审理查明，2011年4月26日，鞠贵清向唐艳欣借款2万元，约定月利率一分五，鞠贵清向唐艳欣出具借据一份。孙利群为该笔借款提供了担保，此后鞠贵清每年给付利息，至2015年4月26日。
一审法院认为：唐艳欣与鞠贵清之间的借款关系依法成立，应受法律保护，借款到期后，鞠贵清应按约定及时偿还借款。孙利群提供担保时，对保证方式没有约定，应视为连带责任保证。唐艳欣要求孙利群按连带责任保证负连带保证责任，于法有据，应予支持。遂根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决：被告孙利群给付原告唐艳欣借款本金2万元及利息（自2015年4月26日起至给付完毕之日止按照月利率一分五计算）。
上述款项被告孙利群应自本判决生效之日起三日内付清。案件受理费150.00元，由被告孙利群负担。
孙利群不服一审判决，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，重新审理。其上诉理由为，2012年4月25日借款到期时，其言明让唐艳欣向鞠贵清要款，并告诉鞠贵清还款，同时告知该二人其担保期限已到，不再担保。但唐艳欣继续私自收取鞠贵清利息并将借款延续到2015年，已经和其无关，其不应再承担保证责任。一审法院判决其承担保证责任适用法律错误。
唐艳欣二审辩称：一审判决正确，应驳回上诉、维持原判。
二审审理中，唐艳欣与孙利群均未提供新证据，双方对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。
二审审理中，双方当事人争议的问题是：案涉借款是否约定了还款期限？是否过保证期间，孙利群应否承担保证责任？
唐艳欣主张：借款时未约定借款期限，是孙利群领着鞠贵清来借款，其也未问借款期限，利息一年一付。第一次还钱时，是孙利群领着鞠贵清去的，当时只给的利息，没有本金。鞠贵清说第二年连本带利一起给，孙利群也没说什么。第二年是鞠贵清给其送的利息，孙利群也知道。第三年还是鞠贵清给其送的利息。第四年的时候看不见鞠贵清了。其一直给孙利群打电话联系要钱，孙利群也说帮着要钱。其不认识鞠贵清，没有孙利群担保，其不可能借钱给鞠贵清。
孙利群二审时主张：唐艳欣从借款次年后就没有再找其，也未年年给其打电话要钱。借款时约定借款期限为1年。第一年的利息是其领着鞠贵清去还的，其不知道为何未还本金，鞠贵清说连本带利明年一起还，但其没有说其明年担不担保。之后，其见到唐艳欣，让她赶紧找鞠贵清要钱。其年年与唐艳欣见面，唐艳欣说不找其了。
唐艳欣称借款后其在长春陪孩子上学三年，孙利群不可能见到她，都是她给孙利群打电话。并申请本院给其一个月的时间调取其与孙利群的通话记录，但逾期未能提供。
本院认为：本案中，唐艳欣、鞠贵清、孙利群签字的2011年4月26日借条未载明借款期限，孙利群主张借款期限为1年，但无证据，其该项主张不成立。唐艳欣二审庭审中陈述，“鞠贵清说第二年连本带利一起给”，应据此认定本案借款于2013年4月26日到期。
2011年4月26日借据未记载保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，孙利群应承担连带责任保证，唐艳欣应在借款到之日起六个月内要求其承担保证责任。2013年4月26日鞠贵清再次偿还了利息，但未还本金，唐艳欣应在之后的6个月内要求孙利群承担保证责任。唐艳欣虽然主张其年年都给孙利群打电话要钱，但孙利群对此否认，因其未能就其前述主张提供相应证据，其该主张不成立。
综上，唐艳欣、鞠贵清、孙利群之间民间借贷、保证关系合法有效。鞠贵清未按照约定还本付息，构成违约，唐艳欣无证据证明在法定期限内依法向孙利群主张了权利，孙利群免除保证责任。一审法院对孙利群主张的“已过保证期间”的事实未予以审查，认定事实有遗漏，适用法律错误，判决结果应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销辉南县人民法院（2015）辉民初字第453号民事判决；
二、驳回被上诉人唐艳欣的诉讼请求。
一、二审案件受理费450元，由被上诉人唐艳欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文立
审 判 员 崔红霞
代理审判员 郭丽萍
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵婉岑
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终233号
上诉人（原审被告）：孙利群，住吉林省辉南县。
被上诉人（原审原告）：唐艳欣，住吉林省辉南县。
上诉人孙利群因与被上诉人唐艳欣保证合同纠纷一案，不服辉南县人民法院（2015）辉民初字第453号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月27日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙利群与被上诉人唐艳欣到庭参加了诉讼。本案二审现已审理终结。
唐艳欣一审诉称：2011年4月26日，鞠贵清向其借款2万元，约定利息按月利1.5分计算，为其出具借据一份。同时由孙利群为该笔借款及利息承担保证责任。鞠贵清按约定给付利息至2015年4月26日。鞠贵清现下落不明，将导致其合法债权无法顺利实现。请求依法判令孙利群对鞠贵清的欠款及利息承担连带保证责任，即给付欠款2万元及利息（从2015年4月26日按月利1.5分计算至给付时止）。
孙利群一审辩称：不同意唐艳欣的诉讼请求。鞠桂清借钱让其担保，对借款事实及保证事实没有异议。其没用钱，鞠桂清用了，应该找鞠贵清要。时间过了好几年了，唐艳欣与鞠桂清也没找过其，都是唐艳欣与鞠桂清私下协商的，担保已超过法定期限。鞠桂清有房有地，应该起诉鞠桂清。
一审法院经审理查明，2011年4月26日，鞠贵清向唐艳欣借款2万元，约定月利率一分五，鞠贵清向唐艳欣出具借据一份。孙利群为该笔借款提供了担保，此后鞠贵清每年给付利息，至2015年4月26日。
一审法院认为：唐艳欣与鞠贵清之间的借款关系依法成立，应受法律保护，借款到期后，鞠贵清应按约定及时偿还借款。孙利群提供担保时，对保证方式没有约定，应视为连带责任保证。唐艳欣要求孙利群按连带责任保证负连带保证责任，于法有据，应予支持。遂根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决：被告孙利群给付原告唐艳欣借款本金2万元及利息（自2015年4月26日起至给付完毕之日止按照月利率一分五计算）。
上述款项被告孙利群应自本判决生效之日起三日内付清。案件受理费150.00元，由被告孙利群负担。
孙利群不服一审判决，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，重新审理。其上诉理由为，2012年4月25日借款到期时，其言明让唐艳欣向鞠贵清要款，并告诉鞠贵清还款，同时告知该二人其担保期限已到，不再担保。但唐艳欣继续私自收取鞠贵清利息并将借款延续到2015年，已经和其无关，其不应再承担保证责任。一审法院判决其承担保证责任适用法律错误。
唐艳欣二审辩称：一审判决正确，应驳回上诉、维持原判。
二审审理中，唐艳欣与孙利群均未提供新证据，双方对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。
二审审理中，双方当事人争议的问题是：案涉借款是否约定了还款期限？是否过保证期间，孙利群应否承担保证责任？
唐艳欣主张：借款时未约定借款期限，是孙利群领着鞠贵清来借款，其也未问借款期限，利息一年一付。第一次还钱时，是孙利群领着鞠贵清去的，当时只给的利息，没有本金。鞠贵清说第二年连本带利一起给，孙利群也没说什么。第二年是鞠贵清给其送的利息，孙利群也知道。第三年还是鞠贵清给其送的利息。第四年的时候看不见鞠贵清了。其一直给孙利群打电话联系要钱，孙利群也说帮着要钱。其不认识鞠贵清，没有孙利群担保，其不可能借钱给鞠贵清。
孙利群二审时主张：唐艳欣从借款次年后就没有再找其，也未年年给其打电话要钱。借款时约定借款期限为1年。第一年的利息是其领着鞠贵清去还的，其不知道为何未还本金，鞠贵清说连本带利明年一起还，但其没有说其明年担不担保。之后，其见到唐艳欣，让她赶紧找鞠贵清要钱。其年年与唐艳欣见面，唐艳欣说不找其了。
唐艳欣称借款后其在长春陪孩子上学三年，孙利群不可能见到她，都是她给孙利群打电话。并申请本院给其一个月的时间调取其与孙利群的通话记录，但逾期未能提供。
本院认为：本案中，唐艳欣、鞠贵清、孙利群签字的2011年4月26日借条未载明借款期限，孙利群主张借款期限为1年，但无证据，其该项主张不成立。唐艳欣二审庭审中陈述，“鞠贵清说第二年连本带利一起给”，应据此认定本案借款于2013年4月26日到期。
2011年4月26日借据未记载保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，孙利群应承担连带责任保证，唐艳欣应在借款到之日起六个月内要求其承担保证责任。2013年4月26日鞠贵清再次偿还了利息，但未还本金，唐艳欣应在之后的6个月内要求孙利群承担保证责任。唐艳欣虽然主张其年年都给孙利群打电话要钱，但孙利群对此否认，因其未能就其前述主张提供相应证据，其该主张不成立。
综上，唐艳欣、鞠贵清、孙利群之间民间借贷、保证关系合法有效。鞠贵清未按照约定还本付息，构成违约，唐艳欣无证据证明在法定期限内依法向孙利群主张了权利，孙利群免除保证责任。一审法院对孙利群主张的“已过保证期间”的事实未予以审查，认定事实有遗漏，适用法律错误，判决结果应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销辉南县人民法院（2015）辉民初字第453号民事判决；
二、驳回被上诉人唐艳欣的诉讼请求。
一、二审案件受理费450元，由被上诉人唐艳欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文立
审 判 员 崔红霞
代理审判员 郭丽萍
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵婉岑
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1036号之一
申请执行人：郑某某，女，1968年5月出生，汉族。
被执行人：翟某某，男，1962年5月出生，汉族。
被执行人：代某某，男，1960年8月出生，汉族。
本院在执行郑某某与翟某某、代某某民间借贷纠纷一案中，2017年11月28日申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0303执1036号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玮琛
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1036号
申请执行人：郑某某，女，汉族。
被执行人：翟某某，男，汉族。
被执行人：代某某，男，汉族。
本院在执行郑某某与翟某某、代某某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终2855号民事判决书已发生法律效力，但被执行人翟某某、代某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款208100元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙亮
二〇一七年七月六日
书记员 ＸＸ
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1036号申请执行人：郑某某，女，汉族。被执行人：翟某某，男，汉族。被执行人：代某某，男，汉族。本院在执行郑某某与翟某某、代某某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终2855号民事判决书已发生法律效力，但被执行人翟某某、代某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款208100元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  孙亮二〇一七年七月六日书记员  ＸＸ
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19641号
原告：隋山峰，男，汉族，1981年9月29日生，住山东省诸城市。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，统一社会信用代码91500107798001802X。。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区。
原告隋山峰与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钱涛独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告赵文勇的委托诉讼代理人李洲，被告恒方公司的委托诉讼代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋山峰诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金14229元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月2日，原告（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号×幢×房屋出售给乙方，总成交金额722295元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2013年11月29日，原告向被告付清房款。
另查明：2014年11月16日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年7月31日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。原告实际接房日期为2014年11月16日，实际办证日期为2015年7月31日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款722295元万分之一的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证实际逾期197日。被告应支付原告违约金14229.21元（722295元×197天×0.0001/天），原告主张14229元，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告隋山峰支付逾期办理房屋权属登记违约金14229元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱 涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 夏溢璘
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00285号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人黄某某，男，1966年2月8日出生于芜湖市，汉族，初中文化，个体经营动漫城，住安徽省芜湖市镜湖区。1984年6月因结伙斗殴被劳动教养二年；2008年5月12日因犯包庇毒品犯罪分子罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年；2009年7月15日因犯敲诈勒索罪，被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2010年5月19日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月19日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，2015年11月9日被本院决定取保候审，同年11月27日经本院决定逮捕，由芜湖市公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2015）252号起诉书指控被告人黄某某犯开设赌场罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月27日公开审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员董潮武出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年4月至5月期间，被告人黄某某在其承包经营的鸠江区沈巷镇星峰动漫城内非法设置了“狮子王国”、“捕鱼机”共计12个独立操作单元的赌博机，供他人在该动漫城内进行以人民币退换分的赌博活动。2014年6月10日，在该动漫城进行赌博活动时，被芜湖市公安局鸠江分局民警当场查获。
2014年8月18日，被告人黄某某主动到芜湖市公安局湾里派出所投案。
另查明，案发后公安机关追缴赃款4100元，扣押“狮子王国”赌博游戏机1台、“捕鱼”赌博游戏机1台。
上述事实，被告人黄某某在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、受案登记表、证人陈某某、申某某等证言、现场检查笔录及刑事照片、扣押决定书、扣押清单、租赁协议、被告人黄某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某以营利为目的，非法设置赌博机，组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某在案发后能主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人黄某某在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年11月27日起至2016年5月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、赃款4100元、扣押的“狮子王国”赌博游戏机1台、“捕鱼”赌博游戏机1台予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 洁 淳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 欧阳巍林
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。