北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初34747号
原告：沈本英，女，1953年12月19日出生，自由职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王文萍，北京声驰律师事务所律师。
被告：王儒轩，男，1987年7月12日出生，住北京市通州区。
被告：牛佳，女，1987年7月28日出生，自由职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王儒轩，基本情况同被告王儒轩。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。统一社会信用代码：×××。
负责人：李扶坚，副总经理。
委托诉讼代理人：刘超，男，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：康硕，男，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，住单位宿舍。
原告沈本英（以下简称沈本英）与被告王儒轩、被告牛佳（以下合称二被告，分别简称姓名）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈本英的委托诉讼代理人王文萍，被告暨牛佳的委托诉讼代理人王儒轩，保险公司的委托诉讼代理人刘超、康硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈本英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及保险公司赔偿沈本英医疗费64372.34元、住院伙食补助费1700元、伤残赔偿金292102.5元、鉴定费2450元、精神损害抚慰金30000元、误工费12000元、护理费13500元、营养费4500元、交通费2000元、后续治疗费30000元、共计452624.84元；2、判令二被告及保险公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月2日14时00分，王儒轩驾驶车牌号为×××的小客车（以下简称涉案车辆）在通州区临河里路迎喜家园门前由北向西行驶时，与由东向西行走的沈本英发生碰撞，造成沈本英受伤，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称交通管理部门）出具No.6804314《简易程序处理道路交通事故认定书》（以下简称责任事故认定书）认定王儒轩负事故的全部责任。随后，沈本英被送往首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）住院治疗，经诊断此次事故造成沈本英胸2/3/4/8/11/12、腰1、腰3锥体骨折、右木桡骨远端骨折、左锁骨骨折、左第3肋骨骨折，于2017年5月11日行胸11/12，腰1锥体骨折锥体成型术，给沈本英带来巨大痛苦。后经鉴定机构鉴定，沈本英所受损伤后果构成八级伤残。发生交通事故之后，原告一直在家养伤，病情严重，生活和工作都受到严重影响，且二被告拒绝支付上述款项，为维护沈本英的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。
保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中商业三者险为50万（含不计免赔），事故发生在保险期间内。医疗费同意在医保范围内赔偿，超出的部分不同意赔偿；住院伙食补助可以酌情考虑；伤残赔偿金保险公司同意按照沈本英户口所在地的标准计算；鉴定费不同意承担；精神抚慰金过高；误工费不同意承担，因沈本英已经达到退休年龄而且也没有正式劳动合同；护理费我们认为过高；营养费可以酌情考虑，沈本英主张的过高；交通费我们同意按照就医时间酌情给付；对于后期治疗费，因为没有实际发生，所以不同意给付。
王儒轩、牛佳辩称：同保险公司意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合各方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2017年5月2日，王儒轩驾驶涉案车辆由北向西行使时，与由东向西行走的沈本英在通州区临河里路迎喜家园门前相撞，造成沈本英倒地受伤。经交通管理部门认定，王儒轩负全部责任，沈本英无责任。事故发生后，沈本英被送至潞河医院进行住院治疗，入院日期2017年5月2日，经诊断，此次事故造成沈本英胸2、3、4、8、11、12、腰1、腰3锥体骨折、重度骨质疏松症、右桡骨远端骨折、左锁骨骨折、左第3肋骨骨折。2017年5月11日，潞河医院对沈本英行在局麻下行胸11、12、腰1椎体骨折成型术。2017年5月19日沈本英出院，住院17天，住院期间支出了医疗费112445.33元，其中63945.33元系沈本英支付，其余系二被告垫付。2017年5月19日，潞河医院出具了《出院诊断证明书》（以下简称出院诊断证明书），其中出院医嘱载明：“外支具保护，术后1个月复查。脊柱外科门诊、创伤骨科门诊、胸外科门诊复查。全休3个月，加强营养。住院期间及出院1个月需护理人员1名。”出院后，沈本英因复查又支出了医疗费427.01元。2017年9月5日，沈本英自行委托了北京中衡司法鉴定所对其伤残等级申请司法鉴定，该鉴定所于2017年9月8日出具了鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），载明司法鉴定意见：“被鉴定人沈本英所受损伤后果符合八级伤残。”沈本英为此次鉴定支付了鉴定费2450元。保险公司及二被告对鉴定意见书予以认可。
另查，涉案车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元(含不计免赔）。事故发生时，涉案车辆在保险期间内。涉案车辆的所有权人为王儒轩之妻牛佳。此外，案外人涂加祥系沈本英之夫，已于2006年4月16日因病死亡，二人育有一女涂昕。
庭审过程中，关于残疾赔偿金的赔偿标准问题，沈本英向本院提交了北京市通州区梨园地区小街三队村委会开具的居住证明、沈本英的银行卡明细单、沈本英与其女儿涂昕的身份关系证明、涂昕的房屋所有权证等证据，拟证明沈本英自2011年至今与女儿涂昕一起居住生活在北京，应当按照城镇标准赔偿，二被告及保险公司对此不予认可，认为该等证据不足以证明沈本英的居住情况，且沈本英没有办理在京居住证，故应当按照沈本英的户口所在地的标准计算残疾赔偿金；关于误工费问题，沈本英提交了误工证明、家政保姆协议、雇主身份证复印件等证据拟证明其误工损失，但二被告及保险公司对其真实性及证明目的均不予认可，其认为误工证明及家政保姆协议均系沈本英自己书写，并没有家政公司的劳务派遣合同等，雇主身份证复印件的真实性亦无法核实，故不足以证明沈本英的劳动关系及误工损失；关于护理费问题，沈本英提交了护理协议、护理费收条、护理人员身份证明复印件等证据拟证明其护理费损失，但二被告及保险公司对其真实性及证明目的均不予认可，其认为护理协议及收条系个人签署，护理人员身份证明仅有复印件，故不足以证明沈本英的护理费损失，但保险公司同意按照医嘱支付部分护理费。
经核实，沈本英的合理损失为医疗费64372.34元、残疾赔偿金292102.5元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、护理费5640元、交通费500元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2450元。
本院认为，公民的人身权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入；受害人因伤致残的，赔偿义务人还应当赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费等其他合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，本次交通事故致沈本英受伤，交通管理部门认定王儒轩对本次事故负全部责任，故王儒轩理应对沈本英的合理损失承担相应的赔偿责任，同时，根据鉴定意见书载明沈本英符合八级伤残的鉴定意见，本院综合案情酌定赔偿指数为30%。现保险公司作为涉案车辆的交强险和商业三者险的承保公司，应先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业三者险的范畴内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由王儒轩予以赔偿。
对沈本英要求王儒轩赔偿医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以医疗票据载明的金额予以核算；对沈本英要求王儒轩赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，虽沈本英为农业户口，但本院综合当事人提交的证据及本案案情，考虑到沈本英多年前丧偶，其自述与其女儿涂昕长期共同生活具有合理性，故本院认定沈本英的残疾赔偿金参照城镇标准予以计算为宜，具体数额以本院按照2016年度北京市城镇居民人均可支配收入57275元并结合沈本英赔偿指数30%计算17年核算为准；对沈本英要求王儒轩赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体金额参照北京市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为准；对沈本英要求王儒轩赔偿营养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，本院综合出院诊断证明书并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，酌定营养期为90日并每日营养费50元核算为准；对沈本英要求王儒轩赔偿护理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，本院综合诊断证明书载明住院期间及出院后一个月需一人护理的意见，酌定护理费按照每日每人120元核算为准；对沈本英要求王儒轩赔偿交通费的诉讼请求，本院综合案情予以酌定；对沈本英要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当，本院综合案情予以酌定，并由交强险中优先赔付；对沈本英要求王儒轩赔偿鉴定费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额以鉴定费票据载明的金额为准。对沈本英要求王儒轩赔偿误工费的诉讼请求，沈本英并未提供有效证据予以证明，且考虑到沈本英的年龄情况，本院对该项诉求不予支持；对沈本英要求王儒轩赔偿后续治疗费的诉讼请求，因其并未提供有效证据予以证明，故本院不予支持，如沈本英后期确产生相关费用，可另行主张其权利。对沈本英主张牛佳赔偿其因此次交通事故遭受的各项损失的诉讼请求，因沈本英未提供证据证明牛佳对损害的发生存在过错，故本院不予支持。
对保险公司只同意在医保范围内赔偿的辩解意见，本院认定对医疗费用中超出医保费用范畴外的医疗费用在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔付。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿沈本英医疗费10000元、残疾赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元、共计120000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿沈本英医疗费54372.34元、残疾赔偿金197102.5元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、护理费5640元、交通费500元，共计263814.84元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、王儒轩给付沈本英鉴定费2450元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回沈本英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4045元，由沈本英负担498元（已交纳）；由王儒轩负担3547元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 杨 光
二〇一八年一月十七日
法官助理 李亚欣
书 记 员 平安冉