天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5032号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里12号楼。
主要负责人：李益民，总经理。
委托诉讼代理人：陈静秀，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：樊克勇。
委托诉讼代理人：田向阳，由天津市明礼机械设备有限责任公司推荐。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人樊克勇保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初4111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人陈静秀、被上诉人樊克勇的委托诉讼代理人田向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司天津市分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人保险金62113元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：双方在保险合同中约定了上诉人按照“残疾程度与给付比例表”所列比例乘以其意外伤害保险金额给付意外残疾赔偿金，一审法院未按双方合同约定的数额计算保险金额。一审判决上诉人支付被上诉人医疗费12917.12元，适用法律错误。根据保险补偿原则，扣除交强险已经赔偿的医疗费10000元，上诉人同意赔偿被上诉人医疗费4061.24元。
樊克勇辩称，同意对已赔付的医疗费进行核减。投保时上诉人没有明确提示残疾赔偿金赔付比例表，所以上诉人应该全额赔付残疾赔偿金。
樊克勇向一审法院起诉请求：判令阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿保险金197163元；诉讼费由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
一审法院认定事实：2014年6月18日，樊克勇与阳光财产保险股份有限公司天津市分公司签订财产保险合同，合同约定，樊克勇在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，为其所有的津B×××××号帕萨特牌轿车投保了机动车损失险及不计免赔等特约条款，同时投保了阳光“车加意”C款一份。按照保单载明保险期间内被保险人驾驶或者乘坐家庭自用车期间的意外伤害承担保险责任每份含基本部分：意外伤害，意外残疾保险金额150000元，基本部分：意外伤害身故保险金给付（家庭自用车、非营业客车）保险金额150000元，可选部分：意外伤害残疾保险金给付（家庭自用车、非营业客车）保险金额150000元，意外伤害医疗保险金额15000元。保险期自2014年7月11日零时起至2015年7月10日二十四时止。合同签订后，樊克勇依约交纳了保险费。2015年4月2日14时50分许，樊克勇驾驶被保险车辆与案外人王双勇，在武清东外环加500米处发生交通事故，造成双方车辆受损，樊克勇受伤。经天津市公安局武清分局交通警察支队认定，案外人王双勇承担事故全部责任。后樊克勇因财产赔偿和人身赔偿起诉对方和保险公司，该案经天津市武清区人民法院审理后作出（2015）武民一初字第5605号和5606号民事判决书。其中5605号判决书载明：一、樊克勇的医疗费12917.12元、住院伙食补助费1900元、营养费1200元，合计16017.12元，由对方保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，不足部分由案外人王双勇赔偿。二、樊克勇的损失误工费22051.73元、护理费1856.60元、交通费600元、残疾赔偿金134120.67元、精神抚慰金8000元，合计166629元，由对方保险公司在交强险限额内赔偿110000元，不足部分56629元，由案外人王双勇赔偿。5606号判决书载明：樊克勇的车辆损失为34163元，评估费1700元、拆解费1908元、酒检费300元、存车费300元，合计38371元，由对方保险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元；由案外人王双勇赔偿36371元。天津市武清区人民法院判决后，保险公司承担的部分已经给付，案外人王双勇承担的部分，因案外人无能力履行，樊克勇未能得到赔偿。为此樊克勇提起诉讼。一审法院认为，樊克勇为其所有的车牌号为津B×××××号帕萨特牌轿车与阳光财产保险股份有限公司天津市分公司签订的保险合同，合法有效，应予维护。2015年4月2日14时50分许，樊克勇驾驶被保险车辆与案外人王双勇，在武清东外环加500米处发生交通事故，造成双方车辆受损，樊克勇受伤。经天津市公安局武清分局交通警察支队认定，案外人王双勇承担事故全部责任。后虽经过两次诉讼，但樊克勇的损失未能得到赔偿。因樊克勇与阳光财产保险股份有限公司天津市分公司签订了财产保险合同，并交纳了相应的保费。现樊克勇的车辆发生交通事故，且该事故发生在保险期内。樊克勇的车辆损失34163元，扣减对方交强险赔偿2000元，樊克勇主张要求阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿32113元并无不当，对此请求应予支持。另樊克勇所上的“车加意”C款1份，依照约定，意外伤残保险金额为150000元。樊克勇的伤残疾赔偿金经法院审理确定134120.67元，未超过意外伤残保险金赔偿数额，故阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应予以赔偿。樊克勇的误工费22051.73元，护理费1856.6元，交通费600元，精神损失费8000元，合同中未约定计算伤残保险金赔偿范围，对樊克勇要求阳光财产保险股份有限公司天津市分公司计算在意外伤残保险金内，要求阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿的请求不予支持。同时合同约定意外伤害医疗保险金额15000元，樊克勇的医疗费为12917.12元，未超过意外伤害医疗保险金数额，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应予以赔偿。樊克勇主张的住院伙食补助费1900元、营养费1200元，合同中未约定，樊克勇要求阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在意外伤害医疗保险金额予以赔偿不符合约定，对此请求亦不予支持。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张樊克勇医疗费损失为14061.24元，交强险已经赔付10000元，同意赔付4061.24元。意外伤残保险金额限额为150000元，根据双方签订的保险合同，以及樊克勇伤残等级，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司同意按照伤残等级赔偿保险金额的20%，给付樊克勇意外伤残保险金30000元的辩解意见不予采纳。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔付樊克勇车辆损失32113元；二、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔付樊克勇意外伤害医疗保险医疗费12917.12元；三、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在意外伤残保险金限额内赔偿伤残疾赔偿金134120.67元；四、樊克勇的其他请求不予支持。上述一、二、三项合并后款为179150.79元，此款阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十日内给付樊克勇。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，由樊克勇负担125元，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担1997元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，被上诉人依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当承担保险赔偿责任。双方当事人对于被上诉人的车辆损失均无异议，本院予以确认。本案双方当事人的争议焦点是：一、上诉人应当赔偿的伤残赔偿金的数额。二、上诉人应当赔偿的医疗费的数额。
关于第一个争议焦点。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司并未就其已尽到提示义务提供证据予以证明，对上诉人该项上诉主张，本院不予支持。一审法院依据已查明的事实判决上诉人承担的伤残赔偿金数额并无不当，本院应予维持。
关于第二个争议焦点。上诉人主张扣除交强险已赔付的10000元，同意在医疗费项下赔偿被上诉人医疗费4061.24元。被上诉人亦同意在医疗费项下核减后上诉人再支付医疗费4061.24元。双方当事人上述意见系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以照准。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持天津市武清区人民法院（2016）津0114民初4111号民事判决第一项，即“阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔付樊克勇车辆损失32113元”；
二、维持天津市武清区人民法院（2016）津0114民初4111号民事判决第三项，即“阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在意外伤残保险金限额内赔偿伤残疾赔偿金134120.67元”；
三、维持天津市武清区人民法院（2016）津0114民初4111号民事判决第四项，即“樊克勇的其他请求不予支持”；
四、撤销天津市武清区人民法院（2016）津0114民初4111号民事判决第二项，即“阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔付樊克勇意外伤害医疗保险医疗费12917.12元”；
五、上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔付被上诉人樊克勇意外伤害医疗保险医疗费4061.24元；
上述各项合计170294.91元，上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内给付被上诉人樊克勇。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2122元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担1997元，被上诉人樊克勇负担125元。二审案件受理费885元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担818元，被上诉人樊克勇负担67元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云玲
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……