wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1833号
原告：张思宁，户籍地吉林省长春市二道区荣光街道四通路委10组，经常居住地吉林省松原市。
被告：赵永明，住吉林省长春市二道区。
本院在审理原告张思宁诉被告赵永明民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交诉讼费通知的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 爽
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张东浩
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20672号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：管世波，男，1980年8月19日生，住所地上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告管世波信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,057.55元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,057.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1368-1号
原告李强，男，汉族，1962年3月出生，住保定市。
被告刘成，男，汉族，1974年7月出生，住保定市北市区。
本院在审理原告李强诉被告刘成定作合同纠纷一案中，原告刘强于2014年11月19日向本院提出财产保全申请要求冻结被告李成银行存款18200元或查封、扣押等值财产，并以王美名下小型轿车（车牌号为）一辆作为担保，王美自愿为其提供担保。
本院认为，原告刘强的申请符合法律规定，为保障双方当事人的权利，应当将原告的担保财产一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封王美名下的小型轿车的车辆手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 齐 芳
二０一四年十一月十九日
书 记 员 何婷婷
河北省保定市北市区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第1368-1号原告陶建斌，男，汉族，1976年10月16日出生，住保定市。被告刘华，女，汉族，1978年4月6日出生，住保定市。本院在审理原告陶建斌诉被告刘华房屋买卖合同纠纷一案中，原告陶建斌于2014年10月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘华名下银行存款40000元，并以原告陶建斌名下的银行存款40000元作为担保。本院认为，原告陶建斌的申请符合法律规定，为保障双方当事人的权利，应当将原告徐建斌的担保财产一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结原告陶建斌名下银行存款40000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈维华代理审判员  齐 芳人民陪审员  吴星远二〇一四年十月二十二日书 记 员  何婷婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初117号
原告殷之誉，男，1964年6月14日生，汉族，住泗洪县。
被告泗洪县上塘镇人民政府，住所地泗洪县上塘镇。
法定代表人刘献，该镇镇长。
原告殷之誉诉被告泗洪县上塘镇人民政府要求撤销《限期关停通知书》一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2017年4月10日立案受理，在审理过程中，2017年4月28日原告以被告已改变具体行政行为为由向本院提出申请，要求撤回对被告泗洪县上塘镇人民政府的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告殷之誉撤回对被告泗洪县上塘镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷之誉负担。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 余舒宁
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1157号
上诉人（原审被告）：聊城市东昌第一汽车运输有限公司。住所地：聊城市东昌府区聊堂路正楼村北。
法定代表人：何友亮，董事长。
委托代理人：冯永浩，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：徐佃春，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：林宏伟，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：孙春青，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：吴长辉，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：孙明福，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘勇，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：张洪飞，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：薛润清，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：王保英，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：崔桂华，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：朱风平，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：胡玉山，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：王法阳，男，汉族。
十二被上诉人共同委托代理人：刘光，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
上诉人聊城市东昌第一汽车运输有限公司因与被上诉人林宏伟、孙春青、吴长辉、孙明福、刘勇、张洪飞、薛润清、王保英、崔桂华、朱某、胡玉山、王法阳公司决议纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第2020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：十二被上诉人主张“通过公司章程修正案”的内容系在原股东会决议空白处添加内容伪造而成，但上诉人不予认可，认为是依据工商局工作人员的要求重新添加了“通过公司章程修正案”的内容后经到会股东签名确认。上述内容是在股东签名之前就存在还是在股东签名之后添加原审判决并未查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第2020号民事判决；
二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
上诉人聊城市东昌第一汽车运输有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一六年九月七日
书记员 赵迎
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初11537号
原告陶如旭，男，1979年5月18日生，汉族，住连云港市灌云县。
原告刘玉，女，1984年11月8日生，汉族，住连云港市灌云县。
委托代理人陶如旭，男，1979年5月18日生，汉族，住连云港市灌云县，系刘玉丈夫。
被告吴江市恒达星湖湾置业有限公司，住所地江苏省吴江经济开发区运东大道。
法定代表人陈海江，总经理。
原告陶如旭、刘玉与被告吴江市恒达星湖湾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告陶如旭、刘玉于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陶如旭、刘玉申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶如旭、刘玉撤回起诉。
理费减半收取25元，由原告陶如旭、刘玉负担。代
代理审判员 葛健颖
二〇一七年十月十八日
书 记 员 费翠翠
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）濮民初字第1696号
原告：王顺乾，男，1952年2月2日出生，汉族。
原告：刘恒州，男，1950年8月14日出生，汉族。
原告：杨世甫，男，1968年5月15日出生，汉族。
原告：黄海林，男，1962年11月18日出生，汉族。
被告：濮阳市市区新华棉织厂。
法定代表人：张乃显，该厂厂长。
本院在审理原告王顺乾、刘恒州、杨世甫、黄海林诉被告濮阳市市区新华棉织厂建设用地使用权纠纷一案中，原告王顺乾、刘恒州、杨世甫、黄海林于2012年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王顺乾、刘恒州、杨世甫、黄海林撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告王顺乾、刘恒州、杨世甫、黄海林负担。
审判员 王巧莲
审判员 关胜真
审判员 张海顺
二〇一二年十一月二十一日
书记员 白秀兰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保68号
申请人：孙某，男，1981年10月1日出生，满族，职工。
被申请人：斯某，男，1970年1月12日出生，蒙古族，职工。
申请人孙某与被申请人斯某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保150号裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人斯某妻子斯某名下的位于楼房，查封期间两年，查封期间该房产由被申请人斯某管理、使用，未经本院允许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利、义务，否则将承担法律责任；
二、查封被申请人斯某名下所有的小型轿车，查封期间两年，查封期间该车辆由被申请人斯某管理、使用，未经本院允许，任何人不得买卖、毁损、抵押、互易或设定他项权利和义务，否则将承担法律责任；
三、查封被申请人斯某名下小型轿，查封期间两年，查封期间该车辆由被申请人斯某管理、使用，未经本院允许，任何人不得买卖、毁损、抵押、互易或设定他项权利和义务，否则将承担法律责任；
四、查封申请人孙某提供担保的其个人所有小型轿车，查封期间两年，查封期间该车辆由申请人孙某管理、使用，未经本院允许，任何人不得买卖、毁损、抵押、互易或设定他项权利和义务，否则将承担法律责任；
五、查封担保人高某提供担保的其个人所有的位于房产，查封期间两年，查封期间该房产由高某管理、使用，未经本院允许，任何人不得买卖、毁损、抵押、互易或设定他项权利和义务，否则将承担法律责任；
本裁定书立即执行，轮候查封（扣押、冻结）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或生效）之日起自动发生法律效力。
执行员 贺 永
二〇一七年七月二十四日
书记员 明浩东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保68号申请人：孙某，男，1981年10月1日出生，满族，职工。被申请人：斯某，男，1970年1月12日出生，蒙古族，职工。申请人孙某与被申请人斯某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保150号裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人斯某妻子斯某名下的位于楼房，查封期间两年，查封期间该房产由被申请人斯某管理、使用，未经本院允许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利、义务，否则将承担法律责任；二、查封被申请人斯某名下所有的小型轿车，查封期间两年，查封期间该车辆由被申请人斯某管理、使用，未经本院允许，任何人不得买卖、毁损、抵押、互易或设定他项权利和义务，否则将承担法律责任；三、查封被申请人斯某名下小型轿，查封期间两年，查封期间该车辆由被申请人斯某管理、使用，未经本院允许，任何人不得买卖、毁损、抵押、互易或设定他项权利和义务，否则将承担法律责任；四、查封申请人孙某提供担保的其个人所有小型轿车，查封期间两年，查封期间该车辆由申请人孙某管理、使用，未经本院允许，任何人不得买卖、毁损、抵押、互易或设定他项权利和义务，否则将承担法律责任；五、查封担保人高某提供担保的其个人所有的位于房产，查封期间两年，查封期间该房产由高某管理、使用，未经本院允许，任何人不得买卖、毁损、抵押、互易或设定他项权利和义务，否则将承担法律责任；本裁定书立即执行，轮候查封（扣押、冻结）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或生效）之日起自动发生法律效力。执行员 贺 永二〇一七年七月二十四日书记员 明浩东
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终817号
上诉人(原审被告)：长治市雄丰清真养殖屠宰有限公司,住所地长治市长北干线（大辛庄镇西旺村对面）。
法定代表人：程小龙，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：长治市新励德工贸有限公司，住所地长治市郊区大辛庄镇农场。
法定代表人：郭旺，该公司总经理。
原审被告：程小龙，男，1976年12月5日出生，回族，高中文化，长治市雄丰清真养殖屠宰有限公司经理，住长治市。
上诉人长治市雄丰清真养殖屠宰有限公司（以下简称雄丰公司）因与被上诉人长治市新励德工贸有限公司（以下简称新励德公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，雄丰公司申请撤回上诉。
本院认为，雄丰公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许长治市雄丰清真养殖屠宰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500.0元，减半收取250.0元，由上诉人长治市雄丰清真养殖屠宰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长常旭光
审判员范进斌
审判员张鸣森
二〇一八年四月二十六日
书记员崔璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终817号上诉人(原审被告)：长治市雄丰清真养殖屠宰有限公司,住所地长治市长北干线（大辛庄镇西旺村对面）。法定代表人：程小龙，该公司经理。被上诉人(原审原告)：长治市新励德工贸有限公司，住所地长治市郊区大辛庄镇农场。法定代表人：郭旺，该公司总经理。原审被告：程小龙，男，1976年12月5日出生，回族，高中文化，长治市雄丰清真养殖屠宰有限公司经理，住长治市。上诉人长治市雄丰清真养殖屠宰有限公司（以下简称雄丰公司）因与被上诉人长治市新励德工贸有限公司（以下简称新励德公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，雄丰公司申请撤回上诉。本院认为，雄丰公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许长治市雄丰清真养殖屠宰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500.0元，减半收取250.0元，由上诉人长治市雄丰清真养殖屠宰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长常旭光审判员范进斌审判员张鸣森二〇一八年四月二十六日书记员崔璐璐
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5104号
原告：延边敖翔物业管理有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：季春，经理。
委托代理人：卢有铭，延边敖翔物业管理有限公司职员。
被告：戚秋霞，女，住延吉市河滨小区。
本院在审理原告延边敖翔物业管理有限公司诉被告戚秋霞之间物业服务合同纠纷一案中，因原告公司未能向本院提供被告戚秋霞的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边敖翔物业管理有限公司的起诉。
案件受�费50元，退还给原告延边敖翔物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金 旭
二〇一六年九月一日
书 记 员 许光日
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第318号
原告钱某。
委托代理人邵道厚。
被告王某。
原告钱某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2007年12月25日立案受理。依法由审判员蒋烟明适用简易程序公开开庭审理了本案。原告钱某及委托代理人邵道厚、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系再婚，先前双方各有子女。原告1981年前妻病故，被告1988年与前夫离婚。后经人介绍，原、被告于××××年××月××日在原横双乡人民政府登记结婚。婚后由于被告太重金钱，对原告子女无情且脾气异常，经常恶语伤人，平时对原告生活不关心，原告生病也不照顾。原告曾于2002年9月向法院起诉离婚，被告表示愿意改过，故撤回起诉。此后被告仍我行我素，2007年原告患病住院治疗，被告也不照顾。原告出院回家，被告就叫原告搬到儿女家去住，双方开始分居，从而导致夫妻感情完全破裂。特起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告结婚十几年了，被告也很关心原告，原告住院期间也去照顾的，2002年闹离婚是为了原告孙女抚养的事。原、被告的夫妻感情没有破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方各有子女。原告1981年前妻病故，被告1988年与前夫离婚。原、被告于××××年××月××日在原横双乡人民政府登记结婚。原告于2002年9月向法院起诉离婚，后撤回起诉。2007年12月25日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。上述事实，有原告向本院提供的淳安县档案馆的证明及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告钱某与被告王某之间有着近二十年的夫妻感情，双方应相互理解、相互沟通、相互信任，珍惜家庭、珍惜感情，共同创造幸福的生活。原告认为与被告感情已完全破裂的依据不足，不能成立。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告钱某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号12×××68；户名浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 蒋烟明
二〇〇八年三月三日
书记员 田 军
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1165号
原告：蔡春元，男，1975年4月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：许皖松，男，1970年4月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告蔡春元与被告许皖松买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告蔡春元到庭参加诉讼、被告许皖松经本院公告送达开庭传票，未到庭加诉讼。本案现已缺席审理终结。
蔡春元向本院提出诉讼请求：1、判决许皖松支付欠款22394元；2、诉讼费用由许皖松承担。事实和理由：许皖松为装修房屋于2015年从蔡春元处赊购瓷砖，并于2016年2月7日出具欠条，承诺春节后归还。但至今蔡春元未予归还。
许皖松未作答辩。
蔡春元围绕诉讼请求提交了以下证据：蔡春元身份证复印件、许皖松户籍证明、许皖松出具的欠条一份等，以上证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡春元在宿松商贸城从事瓷砖销售。2015年许皖松为装修房屋向蔡春元赊购瓷砖。蔡春元于2016年农历年底向许皖松催讨货款时，因许皖松没钱付款，许皖松遂向蔡春元出具了一份欠条，内容为“欠条今欠到磁砖蔡春元货款（22394元）正。欠款人许皖松2016年2／7号”。至今许皖松未归还货款。现蔡春元起诉来院，要求判如所请。
本院认为，许皖松出具的欠据确认了许皖松与蔡春元之间存在买卖合同关系，故许皖松与蔡春元之间买卖合同关系成立。合同成立后，合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，蔡春元交付了货物,许皖松未支付货款,因此许皖松应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故蔡春元要求许皖松给付货款22394元的诉讼请求，本院予以支持。为维护双方当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
许皖松于本判决生效后五日内偿付蔡春元货款22394元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元、公告费600元，合计960元，由许皖松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 凌劲松
人民陪审员 钱祥武
人民陪审员 吴继根
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 升
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初2558号
原告:中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行，住所地：襄阳市高新技术产业开发区东风汽车大道34号。
负责人：杨进，系该行行长。
被告：黄琳，女，汉族，1983年7月10日出生，住襄阳市樊城区。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行与被告黄琳借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行撤回起诉处理。
审判员 管龙华
二〇一七年十一月三十日
书记员 曾雪娇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1399号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
委托代理人金庞观静，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被执行人路国安，男，1971年12月18日生，汉族，农民，
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人路国安借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年3月30日作出（2016）吉0702民初字第442号民事判决，判决内容如下：一、被告路国安于本判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金15000元，并自2013年12月3日起至给付之日止按月利率10.800‰计算支付利息。二、被告自2014年12月2日起至给付之日止按月利率10.800‰的50%计算支付罚息。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（缓交），减半收取87.5元，由被告承担；剩余87.5元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金15000元及利息，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初字442号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一六年十月十九日
书记员 王立文
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第450号
原告成都盛新达商贸有限公司。
法定代表人蒋志军。
委托代理人刘先海，四川锐致律师事务所律师。
委托代理人李盛，四川锐致律师事务所律师。
被告王某。
原告成都盛新达商贸有限公司（以下简称盛新达公司）诉被告王某服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛新达公司的委托代理人李盛到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛新达公司诉称，2014年7月11日，被告王某与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》以下简称《分期付款合同》），约定被告王某向银行申办信用卡购车专项分期付款业务，以信用卡透支方式购买汽车，透支借款金额为307500元，分期付款期数为36期。同日，原告盛新达公司与被告王某签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定由原告盛新达公司为被告王某在工行春熙支行的购车贷款提供保证担保，被告王某未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。上述合同签订后，被告王某多次不按约归还贷款，截至2014年12月16日，原告盛新达公司为被告王某代偿贷款29838元，被告王某至今为归还上述代偿款。据此，原告诉至法院请求判令：1.被告王某支付代垫款29838元；违约金46125元、实现债权的费用律师费15375元；2.被告王某承担本案诉讼费用。
被告王某未作答辩。
经审理查明，2014年7月11日，王某与工行春熙支行签订《分期付款合同》，约定王某向银行申办信用卡购车专项分期付款业务，以信用卡透支方式购买汽车，车辆总价为439400元，透支借款金额为307500元，分期付款期数为36期，每期偿还的金额为9637.57元。同日，王某与盛新达公司签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定盛新达公司为王某在工行春熙支行的个人汽车消费贷款项下的债务提供保证担保；若王某出现连续或者累计三次（期）未按时、足额履行还款义务行为，王某须向盛新达公司支付合同担保总金额30%的违约金；盛新达公司除收取王某违约金外，还有权要求王某承担因其违约所产生的律师费（按担保额的5%且不低于5000元）。
此后，王某在履行《分期付款合同》的过程中，截至2014年12月16日，王某出现三次以上逾期还款的违约情况，工行春熙支行遂要求盛新达公司承担担保责任，盛新达公司共计代偿29838元。王某至今未向盛新达公司偿还上述垫付款，盛新达公司故诉至法院。
另查明，盛新达公司因本案与四川锐致律师事务所就盛新达公司与王某服务合同纠纷一案签订了《委托代理合同》，合同约定律师代理费15375元。
上述事实有《分期付款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、代偿证明、电子银行回单、证明、委托代理合同、及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，王某经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩，本院对盛新达公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力均予以确认。盛新达公司与王某签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。
王某未按约定向工行春熙支行按期履行还款义务，导致盛新达公司承担担保责任，代王某向银行垫付了借款，盛新达公司要求王某支付代偿款29838元的理由成立，本院予以支持。根据《个人汽车消费贷款担保协议书》约定，王某连续发生三次未按时、足额履行还款义务行为，须承担担保总金额30%的违约金，盛新达公司现为王某垫付了未足额还款部分29838元，要求王某支付担保总金额30%的违约金过分高于其损失，对此本院认为，违约金的实质是弥补盛新达公司为王某垫付金额所产生的资金利息的损失，鉴于盛新达公司主张的违约金约定按担保贷款总金额作为计算基数，没有考虑已经还款的情况，故本院根据本案实际情况将违约金酌情调整为盛新达公司已代偿金额的30%，即违约金调整为8951.4元（29838元×30%）。关于盛新达公司诉请的实现债权费用即律师费15375元，因盛新达公司未举出律师费发票，不能确定该费用是否产生，故本院对盛新达公司主张的实现债权费用律师费15375元的诉请不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告成都盛新达商贸有限公司支付代偿款29838元、违约金8951.4元元；
二、驳回原告成都盛新达商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 廖 强
二〇一五年八月十八日
书 记 员 胡 悦
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01328号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人赖某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月15日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1310号起诉书指控被告人赖某某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人赖某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员黄承地出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年5月的一天，被告人赖某某在本区华岩镇三文物流A区1号平安修配门市，乘门市无人之机，使用晾衣杆隔窗将失主袁某的挎包钩出，盗走现金130元。
2014年5月27日17时许，被告人赖某某在本区华岩镇三文物流A区1号平安修配门市，乘门市无人之机，翻窗进入该门市，盗走失主袁某某挎包内的现金2200元。
2014年5月30日19时许，被告人赖某某在本区华岩镇三文物流A区1号平安修配门市，乘门市无人之机，翻窗进入该门市，盗走失主袁某某挎包内的现金160元。
2014年6月9日6时许，被告人赖某某在本区美每家建材城精品馆御香堂门市内，盗走失主袁某某现金30元、玉佩13枚。公安民警已追回被盗玉佩，发还失主。
2014年6月15日，被告人赖某某被公安民警捉获。
综上，被告人赖某某盗窃4次，财物价值共计2520元。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，失主袁某某、袁某某的陈述，提取笔录，扣押清单及发还凭证，指认现场笔录及照片，捉获经过，被告人赖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人赖某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2014年11月14日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人赖某某于判决生效之日起30日内退赔失主袁某某经济损失人民币二千四百九十元，退赔失主袁某某济损失人民币三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一四年十月十四日
书记员 刘 焱
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保596号
申请保全人：中国光大银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道中55号、中心南路39号冈州大厦首层103-105和首层A区、123-126号商铺及二层部分，统一社会信用代码91440705050719515D。
负责人：唐海军。
委托诉讼代理人：霍俊，是广东金硕律师事务所律师。
被保全人：林宇新，男，1964年4月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被保全人：黄美珍，女，1972年4月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请保全人中国光大银行股份有限公司江门分行与被保全人林宇新、黄美珍因信用卡纠纷一案，申请保全人中国光大银行股份有限公司江门分行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结林宇新、黄美珍价值1050000元的财产，并由申请保全人中国光大银行股份有限公司江门分行提供财产担保。本院于2017年7月11日作出（2017）粤0705民初3088号民事裁定，准许中国光大银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初3088号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币1050000元价值范围内，查封、冻结被保全人林宇新、黄美珍的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁庭超
二〇一七年七月十一日
书记员 吴云爱
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第312号
原告绍兴市××连××司，住所地绍兴市××北××线
（北海街道北海村）。
法定代表人娄××。
被告华××。
被告陈×。
本院在审理原告绍兴市××连××司与被告华××、陈
×租赁合同纠纷一案中，原告于2009年2月23日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，
可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准予原告绍兴市××连××司撤回起诉。
本案案件受理费158元，减半收取79元，由原告负担。
审判员 骆春泉
二〇〇九年二月二十三日
书记员 宋海芳
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执505-1号
申请人胡彦芳。
被执行人张松林。
被执行人刘寿芹。
申请执行人胡彦芳与被执行人张松林民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第3432号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘寿芹、张松林在银行的存款265226.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李嘉诚
二〇一六年七月二十一日
书记员 王珊珊
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4136号
原告：刘清山，男，1989年10月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：颜三用，男，1982年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告刘清山与被告颜三用民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘清山到庭参加诉讼，被告颜三用经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告刘清山向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款8000元及利息（每月利率5%计算利息，从2015年6月27日起至实际还款之日止,截止至起诉之日被告尚欠原告利息2122.72元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转所需，于2015年6月27日向原告借款8000元，并约定月利率5%计算利息，被告出具一张借条供原告收讫。借款后，被告分文未付，请求贵院判如所请。
被告颜三用未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告因需于2015年6月27日向原告借款8000元，双方未约定借款期限，约定借款月利率5%及实现债权的费用由被告承担。原告于借款当日通过银行转账的方式将出借本金8000元预先扣除利息400元后，汇到被告的银行账户。借款后，经原告向被告催讨未果，原告于2016年8月3日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条和银行存款明细账为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告向原告借款的事实，但原告将出借本金8000元预先扣除利息400元后再出借给被告，应当认定原告实际出借的借款本金为7600元。被告经原告起诉催讨，未能履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金8000元的诉请，本院依法予以支持7600元。原、被告书面约定借款月利率5%，原告主张被告自2015年6月27日起至实际还款之日止计付利息，本院予以支持，但原告主张的借款月利率超过年利率24%（月利率2%），应当调整为按月利率2%计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告颜三用应于本判决生效后十日内偿还原告刘清山借款本金7600元及利息（自2015年6月27日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）。
二、驳回原告刘清山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘清山负担5元，被告颜三用负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一六年十月十四日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初4136号
原告：刘清山，男，1989年10月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：颜三用，男，1982年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：赖丽玲，女，1986年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告刘清山与被告颜三用、赖丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告于2016年8月29日向本院提出对被告赖丽玲的撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤回对被告赖丽玲的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘清山撤回对被告赖丽玲的起诉。
审判员 蔡志勇
二〇一六年九月二日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3494号
罪犯周德锋，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月22日作出(2012)甬余刑初字第1073号刑事判决，以被告人周德锋犯受贿罪，判处有期徒刑六年,违法所得人民币202600元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日立案，依法组成合议庭，于2014年12月5日对本案进行公开开庭审理。宁波市人民检察院检察员程斌、周亚宽出庭履行职务，执行机关宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭执行职务，罪犯周德锋、证人邵春岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯周德锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯周德锋对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯周德锋提起的减刑建议具有事实和法律依据，符合法律规定的程序，经审核证据材料，可以确认周德锋在服刑执行期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯周德锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度改造积极分子、年度优秀报道员、半年度表扬、7月和11月单项表扬各一次。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯周德锋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周德锋减去有期徒刑一年。刑期自2012年4月13日起至2017年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 杨 军
二〇一四年十二月八日
代书 记员 何锦霞
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初38号
原告：烟台日樱物业管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区。
法定代表人：李军，董事长。
委托诉讼代理人：吕志春，男，1974年5月23日出生，汉族，烟台日樱物业管理有限公司客服中心主任，住烟台市莱山区。
被告：孙玺，男，1961年4月21日出生，汉族，无固定职业，住上海市。
委托诉讼代理人：孙献国，男，1984年7月23日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。系被告之子。
原告烟台日樱物业管理有限公司与被告孙玺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告烟台日樱物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台日樱物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台日樱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计54元，由原告烟台日樱物业管理有限公司负担。
审判员 冀文佳
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8692号
原告：陈志勤，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××4856。
委托代理人：梁昌云，陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。
被告：梁剑明，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××0414。
原告陈志勤诉被告梁剑明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈锦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年3月1日签订了《借款协议》，确定被告向原告借款20000元，借款期限为1年，即由2013年3月1日起至2014年3月1日止。借款期限届满后，经原告多次催收，被告仅支付利息至2014年7�底，此后本金及利息拒不履行还款义务。被告拒不履行还款义务的行为侵害了原告的合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付借款本金20000元及利息（利息从2014年7月31日起计算至清偿之日止，按月利率2%计算，暂时计算至2016年4月11日为8308元）；本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供了借款协议书原件1份、农商银行客户回单原件1份，证明2013年3月1日，原告向被告提供借款20000元，约定了借款期及月利率，同日原告已经转账20000元给被告。
被告在诉讼中没有提供证据。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据真实合法，能证明其举证所主张的内容，本院予以采信。
本院查明�被告因资金周转需要于2013年3月1日向原告借款20000元，并约定借款期限从2013年3月1日至2014年3月1日，按月利率2%计算利息，每月1日前支付当月利息。借款后，被告只支付利息至2014年7月，之后既没有支付利息，也没有还款。原告经催收无果，遂于2016年6月2日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。被告借款后逾期还款事实清楚，应负归还借款20000元及支付利息给原告的义务。原告承认被告已支付2014年7月的利息，因此利息应从2014年8月1日起计算，原告要求从2014年7月31日起计算利息没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、�一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁剑明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志勤归还借款人民币20000元及支付利息（利息计算方法：从2014年8月1日起按月利率2%计算至被告实际还款之日止）；
二、驳回原告陈志勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费507.7元（原告已预交），由被告梁剑明负担（被告应在归还上述借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 逵
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 李锶敏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 柯洁静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2015号
罪犯侯廷枢，男，1966年4月12日出生，汉族，四川省达县人，文化程度大专，住四川省达县江陵镇江堡路***号，现在四川省邛崃监狱五监区服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年6月19日作出（2012）海刑初字第1266号刑事判决，以被告人侯廷枢犯诈骗罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币11000元。刑期自2011年10月14日起至2022年4月13日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
审理查明，罪犯侯廷枢在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分143分。另查明，罪犯侯廷枢被处罚金12000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯侯廷枢在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯廷枢减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利两年不变。减刑后刑期止于二○二一年二月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初8457号
原告：重庆市九顺建材经营部，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道26号1-44号，组织机构代码05986609-5。
投资人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：王梅（系ＸＸ妻子），住重�市綦江区（原万盛区）万东镇。
被告：重庆福星天籁谷旅游发展有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇天籁谷福星路9号附2号，统一社会信用代码915001100931389130。
法定代表人：曾睽。
原告重庆市九顺建材经营部（以下简称：九顺经营部）诉被告重庆福星天籁谷旅游发展有限公司（以下简称：福星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告九顺经营部的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告福星公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九顺经营部向本院提出诉讼请求：要求福星公司支付货款9550元，并从2014年12月9日起至付清为止，每日承担5‰的违约金。诉讼中，九顺经营部变更�讼请求：要求福星公司支付货款9550元，并从2014年12月9日起至付清为止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍支付违约金。事实和理由：2014年9月25日，九顺经营部与福星公司签订材料采购合同，约定九顺经营部为福星公司制作并安装窗帘，同时约定验收合格后一次性付清款项，若违约每延期一天支付应付款项的千分之五违约金。2014年12月8日，经福星公司验收，确认窗帘价格为9550元，经九顺经营部多次催收，福星公司至今未付，故向法院提起诉讼。
被告福星公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：重庆天籁谷旅游发展有限公司于2014年3月17日经工商行政管理部门核准登记成立。2015年6月24日，重庆天籁谷旅游发展有限公司更换名称为重庆福星天籁谷旅游发展有限公司（即本案被告福星公司），经工�行政管理部门准予后重新办理了营业执照。
2014年9月25日，重庆天籁谷旅游发展有限公司作为甲方与九顺经营部作为乙方签订《材料采购合同》。该合同约定乙方向甲方出售窗帘并负责安装，窗帘型号为V-27-2，规格280CM，数量165米，单价(包含所有辅料)50元／米，总金额8250元；付款方式为安装之后一次性付清；甲方按规定时间及方式向乙方付款，如未按规定时间付款，每延期一天，则向乙方支付应付款项的千分之五违约金等内容。之后，九顺经营部为重庆天籁谷旅游发展有限公司安装了窗帘。2014年12月8日，双方经结算制作了《现场变更单》，确认除合同约定的窗帘数量、金额外，增加安装窗帘26米，增加费用为1300元。2016年10月27日，九顺经营部以福星公司未支付货款为由诉至法院，要求福星公司支付货款及违约金。
前述事实，有《材料采购合同》、《现场变更单》及当事人陈述等证据在卷为凭，并经本院审查属实，应予认定。
本院认为，九顺经营部与福星公司签订的《材料采购合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务，否则要承担相应的违约责任。九顺经营部按照合同约定提供货物并进行了安装，且已验收合格，其已完全履行了合同义务，福星公司应按约定的金额及期限支付货款。现福星公司未举示证据证明已支付货款，故九顺经营部要求福星公司支付9550元货款的主张，理由正当，本院予以支持。
双方约定付款方式为安装之后一次性支付，逾期付款时应支付每日5‰的违约金。九顺经营部已安装窗帘并于2014年12月8日与福星公司进行了结算，福星公司至今未支付货款，已构成违约，故九顺经营部要求福星公司自2014年12月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍支付违约金，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、七十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆福星天籁谷旅游发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市九顺建材经营部货款9550元；并以9550元为本金，自2014年12月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍的标准计付违约金。
如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告重庆福星天籁谷旅游发展有限公司负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后立即向本院交纳50元，于本判决生效后五日内给付原告600元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张水林
人民陪审员 王维芳
人民陪审员 杨作健
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杜虎玲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第00061号
上诉人（原审被告）福建鑫海冶金有限公司，住所地福建省福州市滨海工业区长乐松下开发区。
法定代表人林立纯，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）扬中市天源电器设备有限公司，住所地扬中市友谊路115号。
法定代表人郭金财，该公司董事长。
上诉人福建鑫海冶金有限公司不服扬中市人民法院（2014）扬新商初字第200号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年7月4日、2012年2月17日，扬中市天源电器设备有限公司与福建鑫海冶金有限公司分别签订了一份加工定作合同，合同均约定由天源公司按福建鑫海冶金公司的规格、型号加工桥架产品。合同对争议的管辖未作明确约定。
原审法院认为，天源公司与福建鑫海冶金公司对争议的管辖在合同中未作明确约定。根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中双方签订的合同名称为加工定作合同，内容亦符合加工承揽合同特征，应认定双方为加工承揽合同关系。加工承揽合同加工行为地可作为合同履行地，在江苏省扬中市。
原审法院裁定，驳回福建鑫海冶金有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人福建鑫海冶金有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人签订的《加工定作合同》，应认定为购销合同。从该合同内容上看，双方并未达成任何技术协议，也未确认过任何图纸、参数、规格等能证明被上诉人是按照上诉人的要求定制产品，被上诉人也未提供任何证据证明其提供的产品是按上诉人的要求制作的，根据合同法相关规定，该《加工定作合同》应属于购销合同。二、本案应移送福建省长乐市人民法院管辖。本案货物由被上诉人负责送货至上诉人所在地交付，即实际交货地点为上诉人所在地，因此双方签订的合同其履行地为上诉人所在地，即福建省长乐市。根据合同法关于购销合同的相关约定，应由福建省长乐市法院管辖。
被上诉人江苏宏强电气集团有限公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人双方合意基础上达成的约定应当尊重。本案中双方签订的《加工定作合同》，从合同名称上看，属于加工承揽合同；从内容上看，约定由天源公司按福建鑫海冶金公司的规格、型号加工低压柜、线槽产品，约定内容符合合同法关于承揽合同的规定，因此应当适用承揽合同的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据承揽合同相关规定，承揽合同的加工行为地可作为合同履行地。因此本案中合同的加工行为地法院有管辖权，即扬中市法院有权管辖。
综上，原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王政兴
审判员 樊华勇
审判员 李书文
二〇一五年四月二十九日
书记员 田 原
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1493号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某甲，住广东省广州市番禺区。因本案于2015年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1434号起诉书指控被告人陈某甲犯妨害公务罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月7日15时许，被告人陈某甲在本区桥南街陈涌村运河直街与德艺路交界处，以侮骂、嘴咬等手段阻挠广州市城市管理综合执法局番禺区分局桥南街中队执行拆迁违章建筑物公务。期间，被告人陈某甲用口咬伤执法人员洪某乙的手指。同年3月6日，被告人陈某甲到公安机关投案自首。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人洪某乙的报案陈述，证人陈某戊、梁某乙、梁某丙的证言，辨认笔录，辨认材料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及现场图、现场照片，被害人伤情照片，监控录像。关于执行公务的证明，行政执法证复印件，自行请拆补偿协议，征地补偿款结算协议，情况说明，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人陈某甲犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈某甲判处一年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄秋霞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7956号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：程力。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告程力物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 张 晗
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1067号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
代表人顾斌。
委托代理人陈理智、李开辉，厦门天翼律师事务所律师。
被执行人罗文，男，1984年9月19日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第8438号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗文的银行存款人民币1914613.97元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾仁东
二〇一六年二月二十九日
书记员 许雅君
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执2925号
申请执行人：刘宝发，男，1963年9月11日出生，汉族，无职业，住所地天津市河北区。
被执行人：刘燕，女，1983年6月25日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
本院在执行刘宝发与刘燕民间借贷纠纷一案中，申请执行标的63910元，已执行标的0元，未执行标的63910元。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李国艳
代理审判员 张 成
代理审判员 佟 剑
二〇一七年三月三十日
书 记 员 艾 菁
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执2925号申请执行人：刘宝发，男，1963年9月11日出生，汉族，无职业，住所地天津市河北区。被执行人：刘燕，女，1983年6月25日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。本院在执行刘宝发与刘燕民间借贷纠纷一案中，申请执行标的63910元，已执行标的0元，未执行标的63910元。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李国艳代理审判员  张 成代理审判员  佟 剑二〇一七年三月三十日书 记 员  艾 菁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8955号
原告：孟某
委托代理人：张金山青岛黄岛海西法律服务所工作人员
被告：杨某
原告孟某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，黄岛区人民法院于2016年6月6日已立案受理，在诉讼过程中，根据原告提供被告的地址不能直接送达应诉材料，原告亦不能提供新的送达地址，本案公告送达需原告预交公告费600元，原告未在指定时间内缴纳，致使本案无法送达。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告孟某撤诉处理。
本案案件受理费2900元，退回原告
审判员 王 倩
二〇一六年六月二十五日
书记员 于建东
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8129号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地义乌市稠州北路500号，组织机构代码:X0972805-7。
法定代表人郑希武。
被执行人义乌市梦柔针织袜业有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道夏荷路８８－２号，组织机构代码:723645582。
法定代表人季巧琴。
被执行人义乌市奥克斯纤维有限公司，住所地浙江省义乌市北苑雪峰西路２８８号，组织机构代码:704575291。
法定代表人季敬斌。
被执行人义乌市郁安纺织有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇下潘村山背，组织机构代码:770714384。
法定代表人马祥寅。
被执行人浙江梦柔锦纶有限公司，住所地浙江金东经济开发区长丰北街６６９号，组织机构代码:695269179。
法定代表人季巧琴。
被执行人季巧琴，女，1964年2月8日出生，住义乌市。
被执行人金助民，男，1963年5月17日出生，住义乌市。
被执行人季敬斌，男，1968年8月22日出生，住义乌市。
被执行人黄巧娟，女，1969年12月3日出生，住义乌市。
被执行人马祥寅，男，1974年2月9日出生，住义乌市。
被执行人石金芝，女，1973年1月3日出生，住安徽省寿县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人义乌市梦柔针织袜业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年12月18日向本院申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 楼豇炜
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 毛应强
二〇一七年十二月十八日
代书记员 龚奕恺
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执8129号申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地义乌市稠州北路500号，组织机构代码:X0972805-7。法定代表人郑希武。被执行人义乌市梦柔针织袜业有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道夏荷路８８－２号，组织机构代码:723645582。法定代表人季巧琴。被执行人义乌市奥克斯纤维有限公司，住所地浙江省义乌市北苑雪峰西路２８８号，组织机构代码:704575291。法定代表人季敬斌。被执行人义乌市郁安纺织有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇下潘村山背，组织机构代码:770714384。法定代表人马祥寅。被执行人浙江梦柔锦纶有限公司，住所地浙江金东经济开发区长丰北街６６９号，组织机构代码:695269179。法定代表人季巧琴。被执行人季巧琴，女，1964年2月8日出生，住义乌市。被执行人金助民，男，1963年5月17日出生，住义乌市。被执行人季敬斌，男，1968年8月22日出生，住义乌市。被执行人黄巧娟，女，1969年12月3日出生，住义乌市。被执行人马祥寅，男，1974年2月9日出生，住义乌市。被执行人石金芝，女，1973年1月3日出生，住安徽省寿县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人义乌市梦柔针织袜业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年12月18日向本院申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 楼豇炜执 行 员 徐鹏俊执 行 员 毛应强二〇一七年十二月十八日代书记员 龚奕恺
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2415号
原告：杭州和利时自动化有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。
法定代表人：周远娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛和君，浙江智仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘陈甜，浙江智仁律师事务所律师。
被告：嘉峪关中石油昆仑燃气有限公司。住所地：甘肃省嘉峪关市钢城路****栋。
法定代表人：�志军，该公司总经理。
原告杭州和利时自动化有限公司与被告嘉峪关中石油昆仑燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告杭州和利时自动化有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州和利时自动化有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州和利时自动化有限公司撤诉。
案件受理费3761元，减半收取计1880.5元，由原告杭州和利时自动化有限公司负担。
审判员 吴文峰
二〇一七年十月九日
书记员 方 铭
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4123号
原告：吴选会，女，1972年11月27日出生，汉族，住四川省万源市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州余杭区临平街道星光街493号、荷花路8号、2号2楼、4号2楼、6号2楼。
代表人：马莉芳，公司负责人。
委托代理人：周啸剑，公司员工。
原告吴选会为与被告刘焕章、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。2017年4月28日，原告吴选会申请撤回对被告刘焕章的起诉，本院依法裁定准许。同日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴选会，被告保险公司的委托代理人周啸剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴选会诉称，2016年6月24日3时许，刘焕章驾驶本人所有的浙Ａ×××××号小型轿车，途经余杭区小博士幼儿园门口时，与原告吴选会驾驶本人所有的电动自行车发生碰撞，造成原告吴选会受伤的交通事故。经公安交警部门认定，刘焕章负事故全部责任，原告吴选会不负事故责任。原告吴选会因交通事故受伤后住院治疗6天，出院后休息95天，花去医疗费4973.35元。另，浙Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险。因双方未能协商解决，原告吴选会向法院起诉，要求被告保险公司赔偿因交通事故损失的医疗费4973.35元、误工费14840元、护理费740元、住院伙食补助费180元，合计20733.35元；要求被告承担本案诉讼费。
原告吴选会为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，用于证明该交通事故经过及责任认定的事实。
2、门诊病历、出院记录、诊疗证明、医疗费收据各一份，用于证明原告吴选会因交通事故受伤治疗经过、花去医疗费4973.35元的事实。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。浙Ａ×××××号小型轿车在我公司投保有交强险，但交通事故发生后，车主逃逸，交强险不予赔付。对于原告吴选会的损失，医疗费，其中住院发票4292.90元无原件，我公司不认可；误工费，建休证明80天，住院6天，我公司认可60天，每天100元；护理费，认可住院护理6天，每天100元；住院伙食补助费，180元无异议。我公司不承担诉讼费，具体由法院判决。
被告保险公司未提供证据材料。
原告吴选会提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）对原告吴选会提供的证据1，被告保险公司无异议，本院予以确认。
（二）对原告吴选会提供的证据2，被告保险公司提出异议，认为原告吴选会医疗费4292.90元发票遗失，不予认可；误工时间80天。本院认为，原告吴选会因交通事故受伤，经治疗发生医疗费，其中住院医疗费4292.90元发票遗失，有接受治疗的医疗机构出具的证明，本院予以确认；原告吴选会出院后建休时间，其中建休证明有重复时间14天，本院确认出院后休息81天的事实。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2016年6月24日3时许，刘焕章驾驶本人所有的浙Ａ×××××号小型轿车，途经余杭区小博士幼儿园门口时，与原告吴选会驾驶本人所有的电动自行车发生碰撞，造成原告吴选会受伤的交通事故。经公安交警部门认定，刘焕章负事故全部责任，原告吴选会不负事故责任。原告吴选会因交通事故受伤后住院治疗6天，出院后休息81天，花去医疗费4973.35元。因双方未能协商解决，原告吴选会向法院起诉。
另查明，浙Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院认定，被告刘焕章负事故全部责任，原告吴选会不负事故责任。（一）关于原告吴选会的损失。根据相关证据，本院核定原告吴选会因交通事故造成的损失：医疗费4973.35元、误工费12267元、护理费740元、住院伙食补助费180元。原告吴选会主张的其余损失，均因证据或依据不足，本院不予支持。（二）关于事故赔偿。根据本案交通事故责任，对于原告吴选会的损失，作为浙Ａ×××××号小型轿车交强险的保险人，被告保险公司应在交强险责任限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴选会交通事故损失18160.35元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告吴选会其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费318元，减半收取159元，由原告吴选会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 林桂群
二〇一七年五月三日
书记员 薛章原
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第67号
申请执行人叶昌娟，农民。
被执行人潘叶平，农民。
申请执行人叶昌娟与被执行人潘叶平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出（2014）丽遂商初字第1189号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶昌娟于2014年12月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人潘叶平应归还申请执行人叶昌娟借款本金50000元及利息。本院查询被执行人潘叶平的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现有相关信息反馈，且暂无其他可供执行的财产。故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第67号案本案执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第67号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王华根
二〇一五年五月二十七日
书记员 张应莉
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0105行审64号
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局，地址郑州市金水区群办路6号。
法定代表人李国强，局长。
委托代理人杜相翰、徐继竞,该单位工作人员。
被申请人苏小妮,女,1969年6月7日出生，住河南省正阳县。
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局于2018年5月8日向本院申请执行金执法罚字[2017]第5331号行政处罚决定书。
申请人称，其于2017年10月16日对被申请人苏小妮擅自占用城市道路设摊经营一案立案调查。经查，苏小妮于2017年9月25日，在顺河路与玉凤路交叉口向南50米路西，擅自占用城市道路设摊经营。占道工具为面包车、塑料筐等，占道经营物品为水果。占道面积长4.5米，宽2.0米，共计9.0平方米。执法人员下达了《责令改正违法行为通知书》，责令限期改正，逾期未自行改正。上述行为违反了《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款的规定。郑州市金水区城市管理行政执法局于2017年10月20日作出并向被申请人下达了金执法罚字【2017】第5331号行政处罚决定书，依照《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第四十八条第（四）项的规定，限被申请人苏小妮在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款200元整。被申请人逾期未履行完毕，经依法催告仍不履行义务，故向人民法院申请强制执行罚款200元及加处罚款200元。
申请执行人为证明其作出处理决定的合法性，提供以下证据：1、立案审批表；2、当事人身份信息一份；3、行政处罚决定书及送达回证；4、行政决定催告书及送达回证；5、责令改正通知书；4、现场检查笔录；5、现场照片拍摄说明；6、调查（询问）笔录；6、行政处罚事先告知书及送达回证；7、陈述（申辩）笔录；8、案件调查终结报告；9、行政决定审批表。
本院经审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人郑州市金水区城市管理行政执法局作出的金执法罚字【2017】第5331号行政处罚决定书。强制执行被申请人罚款200元及加处罚款200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任立栋
审判员 孟 璐
审判员 姚 丽
二〇一八年六月五日
书记员 楚潇潇
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0404执140号
申请人：淮南市春意商贸有限责任公司，安徽省淮南市田家庵区人民北路永安商住楼1、2层北第4号，组织机构代码75681151-6。
被执行人：湖南省第六工程有限公司，湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼，组织机构代码18376184-8。
本院依据已经发生法律效力的（2015）谢民二初字第00046号民事判决书，于2016年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在你银行的账户存款283934.76元，冻结期限为12个月。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 隗立鹏
审判员 陶继山
审判员 孟凡华
二〇一六年四月十二日
书记员 米 陆
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0404执140号湖南省第六工程有限公司：你单位与淮南市春意商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，谢家集区法院作出的(2015)谢民二初字第00046号民事判决书已经发生法律效力。因你单位对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年四月六日
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永瓯商初字第133号
原告：张××。
被告：余××。
原告张××为与被告余××民间借贷纠纷一案，于2010
年4月14日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序
由审判员胡长云公开开庭进行了审理。原告张××到庭参加诉
讼，被告余××经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法
缺席审理。本案现已审理终结。
原告张××诉称：原、被告系朋友关系。2008年10月8日
，被告因经商缺乏周转资金，而向原告借款20000元。原告当
日借给被告20000元，被告亦当即出具了一份借条，并口头约
定月利率按2分计算。此后，被告一直拖欠不还借款。现原告
为了合法权益，故依法诉至法院，要求判令被告归还原告借款
20000元，并要求依法计算利息损失（按中国人民银行同期贷
款基准利率自起诉之起至判决履行完毕之日止）；本案诉讼费
由被告承担。
为证明诉称事实，原告在举证期限内向本院提供下列证
据：
1、原告的身份证复印件和被告的户籍信息各一份，证明
原、被告的主体身份情况。
2、借条一份，以证明被告向原告借款2万元。借条载明：今借张××人民币20000元（贰万元某），2008年10月8日，
借款人余××。
被告余××未作答辩，也未递交证据。
对原告递交的证明原、被告身份的证据，本院经审查予
以认定。原告递交的借条一份，此借条虽未经被告质证认可，
但经本院审查核对，尚未发现瑕疵和疑点，故本院予以确认。
综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以
下事实：
2008年10月8日，被告余××向原告借款20000元，并于
即日向原告出具了一份借条，但双方未明确约定还款时间和利
息计算。此后至今，被告余××未归还借款。
本院认为：原告张××与被告余××之间民间借贷合法
有效，依法受法律保护。被告借款后，至今未能还款。现在原
告起诉要求被告归还所借款项并依法计算利息，理由正当，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》
第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告余××于本判决生效之日起十日内支付张××借款2
万元，并支付利息损失，利息按中国人民银行同期贷款基准利
率自2010年4月14日起计算至判决确定履行之日止。
如果被告余××未按判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元由被告余××负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费
300元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州
市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行
：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审判员 胡长云
二〇一〇年五月十四日
书记员 陈 鹣
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行审第181号
申请执行人沙河市国土资源局，地址：沙河市民安路1号。
法定代表人：任湖生，该局局长。
组织机构代码：74688399-7。
被执行人刘石岗乡渡口村村民委员会，地址：沙河市刘石岗乡渡口村。
法定代表人：石建斌，男，汉族，1959年2月14日出生，住河北省沙河市，
申请执行人沙河市国土资源局向本院提出被执行人刘石岗乡渡口村村民委员会违法占地一案，要求被执行人刘石岗乡渡口村村民委员会履行生效的沙国土资土罚【2016】001号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2016】001号行政处罚决定书，内容：“责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用旱地（基本农田）360平方米（折合0.54亩）每平方米30元的罚款，合计壹万零捌佰元整（10800元）的行政处罚。”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2016】001号行政处罚决定书。
2、由沙河市国土资源局组织实施。（不包括罚款部分）
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚振忠
审 判 员 刘永信
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高 杨
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民特81号
申请人红河良黎房地产开发有限责任公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市人民路*号附***号。
法定代表人王黎伟，该公司总经理。
委托代理人郑斌、薛云文，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人饶舒瑜，女，1984年9月7日出生，汉族。
诉讼代表人童洪忠，男，1968年12月13日出生，汉族。
诉讼代表人吴畏，男，1974年6月15日出生，汉族。
诉讼代表人梁峰，男，1969年7月17日出生，汉族。
诉讼代表人宋建勇，男，1967年6月8日出生，汉族。
申请人红河良黎房地产开发有限责任公司（以下简称“红河良黎公司”）与被申请人饶舒瑜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日对本案公开开庭进行了审理，申请人红河良黎公司的委托代理人郑斌、薛云文，被申请人饶舒瑜的诉讼代表人童洪忠、吴畏、梁峰、宋建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人红河良黎公司向本院申请称：一、仲裁裁决违背社会公共利益。仲裁庭认定双方订立的《商品房购销合同》有效，则其中关于交房条件的约定就有效，申请人的交房行为完全符合合同约定，并无违约行为，但仲裁庭认定申请人违约，悖离社会基本认知常识，违背社会公共利益。二、仲裁程序违法。首先，本案审理过程中，仲裁庭认为申请人的代理人杨文钧律师在担任昆明仲裁委员会仲裁员期间担任代理人，违反了司法部的有关规定，故于2015年5月7日向申请人发出《更换仲裁代理人的通知》，通知申请人更换代理人。至此，杨文钧律师退出了在仲裁案件中的代理，但裁决书中仍将杨文钧列为申请人的代理人，而杨文钧律师并未参与2015年6月5日及2015年6月19日的审理。同时，仲裁委无权剥夺当事人自由选择律师代理案件的权利。其次，仲裁不公开开庭，但仲裁委员会在四次开庭过程中除征求过一次当事人的意见外，其余几次开庭均未征求意见，导致仲裁庭审中，有诸多与案件无关人员旁听，且仲裁委进行了合并审理，最终对申请人造成不良社会影响。再次，仲裁审理严重超过审理期限。根据《昆明仲裁委员会仲裁规则》第60条之规定，裁决书应当于仲裁庭组成后的4个月内作出裁决。本案于2014年7月30日组成合议庭，且无延期的法定理由，但仲裁庭直至2015年10月23日才作出裁决。三、本案存在枉法裁决。仲裁庭的裁决结果与其对申请人是否违约的认定自相矛盾。另外，2015年1月，仲裁委就已通知申请人代理人领取裁决，申请人到场后，又被告知不得领取，此后通知申请人更换代理人，再次重新开庭，重新作出裁决。综上所述，裁决书因违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（六）项及第三款之规定，请求人民法院依法予以撤销。
被申请人饶舒瑜答辩称：一、申请人在仲裁案件中委托云南经峰律师事务所杨文钧律师代理，并参与前面的开庭审理，此后因杨文钧系昆明仲裁委员会红河办事处的负责人，不宜继续代理本案，故申请人在最后一次庭审中，委托同为云南经峰律师事务所的李雪芬律师代理此案，同时，申请人的法定代表人王黎伟出庭，对原代理人的代理意见当庭予以确认，并在此基础上作出补充，因此仲裁程序并无违法之处。此外，杨文钧律师姓名的笔误不存在实质上的错误。二、申请人提出撤销申请系为拖延本案裁决的执行，同时造成答辩人经济损失的进一步扩大，对此，答辩人也将保留追究其责任的权利。综上，昆明仲裁委员会的整个仲裁裁决认定证据充分、适用法律准确，无任何撤销依据，请求人民法院依法驳回申请人的撤销申请。
庭审中，申请人向本院提交如下证据：
第一组：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，以上证据欲共同证实申请人的主体资格。
第二组：仲裁裁决书、更换仲裁代理人的通知。以上证据欲共同证实：1、仲裁庭对案件进行了四次公开开庭审理，严重超过审理期限，并强制申请人更换代理人，同时，合并审理亦缺乏相应法律依据，程序违法，应予撤销；2、仲裁裁决判非所诉，属枉法裁决。
经质证，被申请人对申请人所提交证据的真实性均予以认可，但不认可第二组证据的证明内容。
被申请人无证据向本院提交。
因被申请人对申请人所提交证据的真实性均予以认可，故本院对其真实性予以确认，但对于申请人的证明主张，本院将在其后一并进行评述。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。第三款规定，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于申请人的请求，本院逐项分析如下：
首先，申请人主张仲裁裁决因违背社会公共利益而应予撤销，但仲裁裁决的内容并不涉及不特定大多数人的“社会公共利益”，申请人对于违背社会公共利益的主张既无具体指向，又未提交证据予以证实，故申请人的该项撤销理由不能成立。
其次，申请人主张仲裁庭在审理该案时有枉法裁决行为，但对于仲裁员在审理该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为并无证据予以证实，仅是对于裁决结果有异议而认为仲裁庭枉法裁决，故申请人的该项撤销事由亦不能成立。
再次，申请人主张因仲裁程序违反法定程序而应予撤销。对此，本院认为，关于委托诉讼代理人的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。但委托代理人不适宜代理该案仲裁并不违反仲裁程序，亦不损害申请人利益。后经更换代理人，被申请人对此问题已无异议，现申请人又以此为由申请撤销仲裁裁决无事实及法律依据，且明显违反诚实信用原则。此外，关于合并审理和公开审理。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十条之规定，仲裁不公开进行，但当事人协议公开的，可以公开。本案双方于2014年9月1日共同出具《合并审理申请书》，此后，又于2015年6月5日共同出具《公开审理申请书》。申请人于第三次开庭时表示对此前的仲裁行为均予以认可。同时，根据仲裁庭签到表，出具公开审理申请书之前的2014年9月9日及2014年12月5日的两次开庭并无除当事人及代理人以外的旁听人员参加。最后，对于审理期限的问题，仲裁庭经依法报请，已依法延长审理期限至2015年10月23日，故仲裁程序并未超出审理期限。至于申请人所称两次通知领取裁决的问题，本案中并未出现两种裁决结果，故申请人的该项主张亦不能成立。
综上所述，申请人申请撤销昆明仲裁员会昆仲裁【2015】53号裁决无相应法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人红河良黎房地产开发有限责任公司请求撤销昆明仲裁委员会昆仲裁【2015】53号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人红河良黎房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 庄
代理审判员 邓林春
代理审判员 符圆圆
二〇一六年七月十二日
书 记 员 寸杨杰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民特81号申请人红河良黎房地产开发有限责任公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市人民路*号附***号。法定代表人王黎伟，该公司总经理。委托代理人郑斌、薛云文，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。被申请人饶舒瑜，女，1984年9月7日出生，汉族。诉讼代表人童洪忠，男，1968年12月13日出生，汉族。诉讼代表人吴畏，男，1974年6月15日出生，汉族。诉讼代表人梁峰，男，1969年7月17日出生，汉族。诉讼代表人宋建勇，男，1967年6月8日出生，汉族。申请人红河良黎房地产开发有限责任公司（以下简称“红河良黎公司”）与被申请人饶舒瑜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日对本案公开开庭进行了审理，申请人红河良黎公司的委托代理人郑斌、薛云文，被申请人饶舒瑜的诉讼代表人童洪忠、吴畏、梁峰、宋建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人红河良黎公司向本院申请称：一、仲裁裁决违背社会公共利益。仲裁庭认定双方订立的《商品房购销合同》有效，则其中关于交房条件的约定就有效，申请人的交房行为完全符合合同约定，并无违约行为，但仲裁庭认定申请人违约，悖离社会基本认知常识，违背社会公共利益。二、仲裁程序违法。首先，本案审理过程中，仲裁庭认为申请人的代理人杨文钧律师在担任昆明仲裁委员会仲裁员期间担任代理人，违反了司法部的有关规定，故于2015年5月7日向申请人发出《更换仲裁代理人的通知》，通知申请人更换代理人。至此，杨文钧律师退出了在仲裁案件中的代理，但裁决书中仍将杨文钧列为申请人的代理人，而杨文钧律师并未参与2015年6月5日及2015年6月19日的审理。同时，仲裁委无权剥夺当事人自由选择律师代理案件的权利。其次，仲裁不公开开庭，但仲裁委员会在四次开庭过程中除征求过一次当事人的意见外，其余几次开庭均未征求意见，导致仲裁庭审中，有诸多与案件无关人员旁听，且仲裁委进行了合并审理，最终对申请人造成不良社会影响。再次，仲裁审理严重超过审理期限。根据《昆明仲裁委员会仲裁规则》第60条之规定，裁决书应当于仲裁庭组成后的4个月内作出裁决。本案于2014年7月30日组成合议庭，且无延期的法定理由，但仲裁庭直至2015年10月23日才作出裁决。三、本案存在枉法裁决。仲裁庭的裁决结果与其对申请人是否违约的认定自相矛盾。另外，2015年1月，仲裁委就已通知申请人代理人领取裁决，申请人到场后，又被告知不得领取，此后通知申请人更换代理人，再次重新开庭，重新作出裁决。综上所述，裁决书因违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（六）项及第三款之规定，请求人民法院依法予以撤销。被申请人饶舒瑜答辩称：一、申请人在仲裁案件中委托云南经峰律师事务所杨文钧律师代理，并参与前面的开庭审理，此后因杨文钧系昆明仲裁委员会红河办事处的负责人，不宜继续代理本案，故申请人在最后一次庭审中，委托同为云南经峰律师事务所的李雪芬律师代理此案，同时，申请人的法定代表人王黎伟出庭，对原代理人的代理意见当庭予以确认，并在此基础上作出补充，因此仲裁程序并无违法之处。此外，杨文钧律师姓名的笔误不存在实质上的错误。二、申请人提出撤销申请系为拖延本案裁决的执行，同时造成答辩人经济损失的进一步扩大，对此，答辩人也将保留追究其责任的权利。综上，昆明仲裁委员会的整个仲裁裁决认定证据充分、适用法律准确，无任何撤销依据，请求人民法院依法驳回申请人的撤销申请。庭审中，申请人向本院提交如下证据：第一组：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，以上证据欲共同证实申请人的主体资格。第二组：仲裁裁决书、更换仲裁代理人的通知。以上证据欲共同证实：1、仲裁庭对案件进行了四次公开开庭审理，严重超过审理期限，并强制申请人更换代理人，同时，合并审理亦缺乏相应法律依据，程序违法，应予撤销；2、仲裁裁决判非所诉，属枉法裁决。经质证，被申请人对申请人所提交证据的真实性均予以认可，但不认可第二组证据的证明内容。被申请人无证据向本院提交。因被申请人对申请人所提交证据的真实性均予以认可，故本院对其真实性予以确认，但对于申请人的证明主张，本院将在其后一并进行评述。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。第三款规定，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于申请人的请求，本院逐项分析如下：首先，申请人主张仲裁裁决因违背社会公共利益而应予撤销，但仲裁裁决的内容并不涉及不特定大多数人的“社会公共利益”，申请人对于违背社会公共利益的主张既无具体指向，又未提交证据予以证实，故申请人的该项撤销理由不能成立。其次，申请人主张仲裁庭在审理该案时有枉法裁决行为，但对于仲裁员在审理该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为并无证据予以证实，仅是对于裁决结果有异议而认为仲裁庭枉法裁决，故申请人的该项撤销事由亦不能成立。再次，申请人主张因仲裁程序违反法定程序而应予撤销。对此，本院认为，关于委托诉讼代理人的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。但委托代理人不适宜代理该案仲裁并不违反仲裁程序，亦不损害申请人利益。后经更换代理人，被申请人对此问题已无异议，现申请人又以此为由申请撤销仲裁裁决无事实及法律依据，且明显违反诚实信用原则。此外，关于合并审理和公开审理。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十条之规定，仲裁不公开进行，但当事人协议公开的，可以公开。本案双方于2014年9月1日共同出具《合并审理申请书》，此后，又于2015年6月5日共同出具《公开审理申请书》。申请人于第三次开庭时表示对此前的仲裁行为均予以认可。同时，根据仲裁庭签到表，出具公开审理申请书之前的2014年9月9日及2014年12月5日的两次开庭并无除当事人及代理人以外的旁听人员参加。最后，对于审理期限的问题，仲裁庭经依法报请，已依法延长审理期限至2015年10月23日，故仲裁程序并未超出审理期限。至于申请人所称两次通知领取裁决的问题，本案中并未出现两种裁决结果，故申请人的该项主张亦不能成立。综上所述，申请人申请撤销昆明仲裁员会昆仲裁【2015】53号裁决无相应法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人红河良黎房地产开发有限责任公司请求撤销昆明仲裁委员会昆仲裁【2015】53号裁决的申请。案件受理费400元，由申请人红河良黎房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 庄代理审判员  邓林春代理审判员  符圆圆二〇一六年七月十二日书 记 员  寸杨杰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0702民初256号
原告：梁荣胜，男，汉族，1952年10月11日出生，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：庞杰，钦南区沙埠镇法律服务所法律法律工作者。
被告：陈统仁，男，1953年7月8日出生，住钦州市钦南区。
本院在审理原告梁荣胜诉被告陈统仁民间借贷纠纷一案中，原告梁荣胜称，其与被告已达成庭外调解，原告梁荣胜于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告梁荣胜自愿提出撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁荣胜撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150，由原告梁荣胜负担。
审 判 员 蓝 Ｘ Ｘ
二〇一八年一月十六日
法官助理 欧阳效锦
书 记 员 黎 艳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第889号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地丰南区青年路与文化路路口。
负责人董怀瑞，该公司经理。
委托代理人田国明，河北丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李亚楠，女，1981年4月8日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人杨红亮，男，1981年3月7日生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）唐山市丰南区人民政府招待处，住所地丰南区汇通路204号。
法定代表人陈强，职务经理。
委托代理人董来军，男，1973年10月19日生，汉族，现住唐山市。
原审被告杨金涛，男，1978年6月7日生，汉族，现住唐山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第244号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司委托代理人田国明、被上诉人李亚楠委托代理人杨红亮、被上诉人唐山市丰南区人民政府招待处委托代理人董来军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2013年2月17日10时30分许，韩家霖驾驶冀B119**小型轿车沿春晖路由南向北行驶至友谊大街交口时，与杨金涛驾驶的沿友谊大街由东向西驶来的冀BZ18**小型普通客车相撞，致韩家霖、杨金涛及轿车冀B119**乘车人李亚楠、张存受伤，两车损坏的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查，出具冀公交认字（2013）第50081号道路交通事故认定书认定：韩家霖承担事故的主要责任，杨金涛承担事故的次要责任，李亚楠不承担责任，张存不承担责任。原告李亚楠受伤后被送至唐山市丰南区医院住院治疗22天，被诊断为急性闭合性中型颅脑损伤；左侧额叶、右侧半卵园中心及大脑纵裂右侧、左顶叶脑挫伤；蛛网膜下腔出血；前额部右侧头皮血肿；右眼下睑皮裂伤；双侧肺挫伤。出院后分别于3月18日、4月1日、5月23日、7月24日到丰南区医院复查。2013年8月28日，经唐山市丰南区公安交通警察大队委托，唐山华北法医鉴定所出具唐华（2013）临鉴字第1838号临床鉴定报告鉴定：根据GB18667-2002标准，被鉴定人李亚楠损伤符合4.10.1-a，评定为10级伤残；面部瘢痕治疗费用1000元；误工损失日为自受伤之日起至鉴定之日止。原告李亚楠系非农业户口，住院期间由其丈夫杨红亮护理，原告李亚楠与护理人员杨红亮均系中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司员工。原告李亚楠母亲张庆芳，1955年10月19日生，女儿杨晨溪，2010年4月22日生。原告因此交通事故造成经济损失如下：医疗费（含面部瘢痕治疗费）4074.2元、住院伙食补助费440元、误工费21130.98元、护理费2499.68元、交通费500元、残疾赔偿金（含被抚养人张庆芳、杨晨溪生活费）75546.25元、鉴定费1400元，合计损失人民币105591.11元。另查明，冀BZ18**小型普通客车登记所有人为被告唐山市丰南区人民政府招待处，被告杨金涛系该单位职工，工作期间驾驶车辆发生交通事故，系职务行为。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，商业三者险一份（投保不计免赔，责任限额500000元），交强险项下死亡伤残赔偿责任限额为人民币110000元、医疗费赔偿责任限额为人民币10000元。
原审法院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字（2013）第50081号道路交通事故认定书，于法无悖，且事故双方当事人均无异议，本院予以采信。被告杨金涛驾驶冀BZ18**小型普通客车发生交通事故后，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司作为该车辆强制险的承保单位，应按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，首先在机动车强制险各分项下的赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失。因被告杨金涛负事故的次要责任，在事故发生时属于履行职务行为，故原告在强制险之外的损失，应由杨金涛的工作单位被告唐山市丰南区人民政府招待处按照30%的责任比例承担赔偿责任，由被告保险公司在商业三者险的赔偿范围内直接向原告赔付。伤残鉴定费是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照《保险法》相关规定，应由保险人承担。原告所诉精神抚慰金过高，考虑到原告因交通事故受伤住院并致10级伤残但被告杨金涛在交通事故中负次要责任，对原告所诉精神抚慰金本院予以酌定为人民币2000元。遂判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在冀BZ18**小型普通客车强制险各分项赔偿责任限额内赔偿原告李亚楠各项经济损失人民币106191.11元。（医疗费4074.2元＋住院伙食补助费440元＋误工费21130.98元＋护理费2499.68元＋交通费500元＋残疾赔偿金75546.25元十精神抚慰金2000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在冀BZ181**小型普通客车商业三者险赔偿范围内赔偿原告李亚楠鉴定费420元（鉴定费1400元×30%）三、上述款项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。履行时，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司直接打到原告李亚楠提供的中国银行唐山市丰南支行（×××）个人帐户中。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，一审法院判决认定事实不清，证据不足。被上诉人李亚楠母亲生活费无充足依据，鉴定费、诉讼费不应承担，请求公正判决。李亚楠等辩称坚持一审意见，同意原判决。
经本院审理查明，二审认定事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案交通事故公安交警部门出具了事故认定书，该认定书应予采纳。本案保险合同有效，当事人双方均应依照合同约定及法律规定享有权利承担义务，李亚楠主张的损失依法应得到赔偿，上诉人应予理赔。结合本案现有证据被上诉人李亚楠母亲的被扶养人生活费一审认定并不违反法律规定；鉴定费、诉讼费是本案必要支出，上诉人应予负担，上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元由中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年五月七日
书 记 员 佟 蕾
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2005号
原告：延边永盛商砼有限公司。
法定代表人：吕永伟。
委托代理人：金虎山。
被告：延边兴达建设有限公司。
法定代表人：万巨义。
委托代理人：沈文全。
原告延边永盛商砼有限公司（以下简称永盛公司）诉被告延边兴达建设有限公司（以下简称兴达公司）之间买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告延边永盛商砼有限公司委托代理人金虎山、被告延边兴达建设有限公司委托代理人沈文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永盛公司诉称：2013年8月30日，兴达公司与永盛公司签订《商品混凝土买卖合同》，由永盛公司给兴达公司供应混凝土。合同约定，混凝土货款支付方式为每建筑一层付总货款70%，余款结算后付清，合同第七条第五项约定，逾期支付砼款的，按逾期部分金额的日1%支付逾期利息，合同签订后，永盛公司按照合同约定向兴达公司承建的龙井市百万吨电缆办公楼工程供应了混凝土，经双方结算，永盛公司供应的混凝土为2050.5立方米，应收款金额为767130元，兴达公司已经支付混凝土款200000元，尚欠567130元。兴达公司应当从2014年6月1日起，按照合同约定向永盛公司支付拖欠的混凝土款的逾期利息，按日1‰计算。现永盛公司诉至法院，要求兴达公司给付永盛公司混凝土货款567130元并支付逾期利息。
兴达公司辩称：兴达公司并没有与永盛公司签订《商品混凝土买卖合同》，林强既不是兴达公司的工作人员，兴达公司也没有委托林强签订《商品混凝土买卖合同》，林强签订了《商品混凝土买卖合同》后，兴达公司也没有追认过林强代表兴达公司进行的买卖行为，结合永盛公司向法庭提供的《商品混凝土买卖合同》，可以看出林强所使用的公章并不是兴达公司所使用的公章，林强的行为与兴达公司无关，请求法院依法驳回永盛公司的诉请。
本院经审理查明，永盛公司与兴达公司之间没有发生法律关系。
本院认为，永盛公司主张与被告签订了商品混凝土买卖合同，在诉讼过程中，兴达公司否认永盛公司的该主张，永盛公司未能提供证据证明其与兴达公司之间存在合同关系，故兴达公司与本案没有法律关系，兴达公司的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告延边永盛商砼有限公司的起诉。
案件受理费9470元，退还原告，公告费300元，由原告延边永盛商砼有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 石勋波
审判员 邱艳红
审判员 刘 瑶
二〇一五年五月二十五日
书记员 张延华
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第90号
原告张某甲。
委托代理人张卫国，河北新择律师事务所律师。
被告张某乙。
委托代理人李杰，河北群星律师事务所律师。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员张慎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张卫国，被告张某乙及其委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2013年3月在朋友聚会上相识，后在被告的一再要求下，双方于××××年××月××日领取了结婚证，同年10月6日举行了典礼仪式，典礼后被告就开始对原告开始冷淡，并多次吵架，双方于2014年7月开始分居，原告认为夫妻感情已经破裂，故请求依法判决原被告离婚，判令被告给付原告精神赔偿金2万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为其主张提供如下证据：1、身份证、结婚证复印件各一份；2、照片两张。
被告张某乙辩称，双方虽发生过纠纷，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
被告张某乙未提交证据。
原告所举证据，已经当庭质证。
经审理查明，原、被告于2013年3月相识，并于××××年××月××日登记结婚。后因家务琐事双方产生矛盾，原告诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告婚后虽因家务琐事发生矛盾，导致原告诉至本院，要求离婚，但被告表示不同意离婚，且原告也未提交夫妻感情破裂的相关证据，故不能认定夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张慎
二〇一五年三月十二日
书记员 李蔓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。