广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1896号
原告：黄少卿，女，汉族。
委托诉讼代理人：黄学良，广东聚才律师事务所律师。
被告：谢德贵，男，汉族。
原告黄少卿与被告谢德贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄少卿的委托代理人黄学良、被告谢德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄少卿向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金100万元及支付自2016年1月1日起至还清日止的借款利息（按合同约定月息1.5分计算，每月应付利息15000元，暂计至2016年6月1日止借款利息为90000元人民币，本息合计1090000元）；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，被告因生意周转困难向原告借款100万元，并出具了借条，约定借款期限为1年，即自2015年6月1日至2016年6月1日止，借款月利息15000元，如被告人到期未能依约还款应承担违约责任。原告同意借款，并将该款直接支付至被告指定的余某账户上。借款合同履行期间，被告仅支付了六个月的利息9万元，其余利息分文未付。现该借款期限已届满，经原告多次催收，被告拒不还本付息。原告认为，原、被告的民间借贷合同关系合法有效，且双方对利息的约定并未违反国家法律的有关规定，原告的债权应受法律保护。原告一再催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。
被告谢德贵辩称：借条是我本人所写，款项没有汇入我账户，我没有收到100万借款，不同意原告的诉讼请求。
原告黄少卿围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.手写借条一份，证实被告谢德贵作为借款人向原告出具借条，确认其于2015年6月1日向原告借款100万元，借款期限自2015年6月1日起至2016年6月1日止，每月应付利息15000元（月利率1.5%）至原告黄少卿在中国建设银行账号为62×××81的银行账户；2.原告黄少卿在中国工商银行惠东吉隆支行账号为62×××10的银行账户历史明细清单一份，证实原告于2015年6月1日向案外人余某的银行账户转账了两笔50万元，合计100万元；3.原告黄少卿在中国建设银行惠东吉隆支行账号为62×××81的银行账户交易明细清单一份，证实被告分别于2015年7月1日、2015年11月5日向原告转账支付了两笔每笔15000元利息的事实。
被告谢德贵未向本院提交证据。
原告在庭前向本院申请证人余某作为证人出庭作证，证人余某提供以下证言：被告在近两、三年多次向我借款，2015年，我因资金紧张向被告追讨，被告称没有偿还能力。于是我于2015年6月1日介绍被告向原告借款用于偿还给我，被告其时是同意的，并承诺用房产贷款后偿还原告。被告在通过向原告借款100万元来偿还我的借款后，又于2016年3月1日向我借款147000元，该借款至今没有偿还。证人就其上述证言此向本院提供了两份借条（借款金额分别为30万元和147000元）和其名下银行账户交易明细清单予以佐证。
本院组织被告谢德贵对原告所提交的上列证据进行质证，被告依次发表质证意见如下：1.借条上的所有内容均为本人书写；2.我没有指定原告把借款转至余某账户，余某没有将100万元转至我账户；3、该证据是真实的，在借款后通过转账和现金方式向原告支付了6个月每月15000元的利息。
本院组织被告谢德贵对证人余某的证言及其所提交的证据进行质证，被告发表质证意见如下：对证人提交的两份借条及银行账户交易明细清单的真实性没有意见。在本案发生前，我确实多次向证人借款，合共100万左右，亦支付过利息。但该借款是证人委托我处理其在惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第363号案的费用。后因证人说上述100万元是其向他人所借，需要偿还，故由我向原告借款给证人用于偿还其向他人所借的款项。在贵院（2015）惠东法民一初字第363号案中，我是证人的委托代理人，约定此案件所得的相关赔偿（利息和违约金）给我作为处理该案的费用，然后再由我向原告偿还本案100万元借款本息，但证人在庭审中自愿放弃违约金300多万元的诉讼请求，导致我未取得该笔违约金，故原告的100万元借款应由证人予以偿还。对被告的上述意见，证人认为被告向其所借的款项以及被告在本案中向原告所借的100万元借款与其在本院的（2015）惠东法民一初字第363号案件无关，被告向原告所借款项理应由被告进行偿还。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对于原、被告双方没有争议的以下事实予以确认：被告谢德贵于2015年6月1日向原告黄少卿出具《借条》，约定向原告借款100万元，借款期限自2015年6月1日起至2016年6月1日止，每月应付利息15000元（按月利率1.5%计付）。被告已向原告支付了6个月每月15000元的利息，即利息支付至2015年12月31日止。
就双方争议的事实，根据双方当事人、证人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告黄少卿根据被告谢德贵的指示于2015年6月1日将本案100万元借款分为两笔50万元转账至证人余某的银行账户，以此完成了其在本案中交付100万元借款的义务。
诉讼期间，应原告的财产保全申请，本院依法作出（2016）1323民初1896号民事裁定书，以价值150万元为限查封了被告谢德贵名下位于惠东县平山镇新华路26－38号的房地产［房地产权证号：粤房地证字第××号，土地使用权证号：惠东国用XX号，地号：xx］。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告谢德贵向原告黄少卿借款100万元，原告黄少卿已根据被告谢德贵的指示于借款当日将100万元借款本金分为两笔50万元转账至证人余某的银行账户，此举已完成了其在本案中交付100万元借款的出借义务。被告向原告支付每月15000元利息的行为更足以证实上述100万元借款已实际交付。据此，原告围绕其诉讼请求所提交的证据的证明力已达高度盖然性标准，本院予以确认。上述借款所约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告谢德贵向其偿还借款本金100万元，证据充足，理由充分，本院予以支持。对于被告谢德贵以其在本院（2015）惠东法民一初字第363号案中与证人余某存在纠纷为由，拒绝履行其在本案中的还款义务的辩解意见，本院认为，即使被告谢德贵与证人余某之间存在其他经济纠纷，亦应另循其他法律途径解决，被告不能以此作为其拒绝履行本案还款义为的合法依据。
被告谢德贵在借款期限届满后未及时履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告谢德贵从逾期支付利息之日即2016年1月1日起至还清款日止按月利率1.5%向其计付上述100万元借款本金的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告谢德贵于本判决生效之日起7日内向原告黄少卿一次性偿付借款本金100万元和利息（以100万元借款本金为基数，从2016年1月1日起至还清款日止按月利率1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14610元，保全费5000元，合计19610元（原告已预交），由被告谢德贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王雪良
代理审判员 冶园媛
人民陪审员 黎秀永
二〇一六年八月十八日
书 记 员 袁惠妮