wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第22号
原告崔秀芬，住徐水县。
原告张晓娜，住天津市。
二原告共同委托代理人李坤霞，河北陈丽萍律师事务所。
被告卞法伟，住山东省。
被告山东省博兴县众志诚汽车商贸有限公司。
法定代表人王洪波。
被告伊春市金泰运输有限公司。
法定代表人宋林军。
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司。
负责人毕德亮。
委托代理人曹新峰，山东省兴博律师事务所。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司。
负责人刘全军。
委托代理人高超，河北亚华律师事务所。
原告崔秀芬、张晓娜诉被告卞法伟、被告山东省博兴县众志诚汽车商贸有限公司、被告伊春市金泰运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称人保博兴支公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司（以下简称太平洋伊春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔秀芬及委托代理人，被告人保博兴支公司的委托代理人、被告太平洋伊春支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告卞法伟、被告山东省博兴县众志诚汽车商贸有限公司、被告伊春市金泰运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日00时20分许，张旭驾驶张宝顺所有的冀FHXX**飞碟牌重型普通货车由东向西行驶至廊涿高速公路6公路＋776米时与遇前方拥堵停车的卞法伟驾驶鲁MCXX**／黑FXX**挂解放重型半挂车追尾，造成冀FHXX**乘车人张宝顺、驾驶员张旭死亡，车辆受损的交通事故。经高速公路交警总队保定支队涿州大队认定，该事故张旭负事故的主要责任，张宝顺无责任，卞法伟负事故的次要责任。事故的发生给原告造成了巨大的经济及精神损失，现根据法律规定诉至贵院，诉讼请求：一、依法判决第四、五被告在保险责任范围及限额内赔偿原告各项损失共计525339.2元（详见清单），不足部分由第一、二、三被告予以承担。二、诉讼费用被告承担。
被告卞法伟未作书面答辩。
被告山东省博兴县众志诚汽车商贸有限公司未作书面答辩。
被告伊春市金泰运输有限公司未作书面答辩。
被告人保博兴支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险，商业险限额100万元。在事故发生时，该车驾驶证、行驶证、从业资格证等证件均合格，有效，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分根据事故责任比例在商业险限额内与挂车投保人根据各自三者险限额之和，按照十一分之十承担，如本事故另有伤者应预留份额。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
太平洋伊春支公司辩称，请法院核实驾驶员的驾驶证、从业资格证、事故车辆的行驶证及运输证对上述证件进行审核，确定是否存在约定的免赔事项。确定本案属于保险责任的前提下，我公司同意在承保的范围内按照事故责任比例及保险条款的约定，对原告的合法损失予以赔偿，我公司涉及挂车险，应先由主车保险承担，我公司不承担诉讼费鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年10月29日00时20分许，张旭驾驶冀FHXX**飞碟牌重型普通货车由东向西行驶至廊涿高速公路6公路＋776米时与遇前方拥堵停车的由被告卞法伟驾驶的鲁MCXX**／黑FXX**挂解放重型半挂车追尾，造成冀FHXX**乘车人张宝顺、驾驶员张旭死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定，该事故张旭负事故的主要责任，张宝顺无责任，卞法伟负事故的次要责任。
此事故主要责任方张旭（已死亡）系死者张宝顺与原告崔秀芬之子，与原告赵晓娜系亲生兄妹。死者张旭驾驶冀FHXX**飞碟牌重型普通货车车辆所有权人系死者张宝顺，二死者于2012年7月19日至事故发生租住在徐水县天安小区3号楼4单元502室。
死者张宝顺的损失赔偿：死亡赔偿金451600元、丧葬费21266元、车辆损失83936元、施救费12000元、鉴定费3000元，以上合计571802元。
死者张旭的损失赔偿：死亡赔偿金451600元、丧葬费21266元，以上合计472866元。
查明，被告卞法伟驾驶的鲁MCXX**／黑FXXX**挂解放重型半挂车（主车）登记所有权人为被告山东省博兴县众志诚汽车商贸有限公司并在被告人保博兴支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（限额100万元），（挂车）登记所有权人为被告伊春市金泰运输有限公司并在被告太平洋伊春支公司投有商业第三者责任险（限额10万元）事故发生时均在投保期限间。
上述事实有原告提供的原告身份证及户口本复印件、道路交通事故责任认定书复印件、死亡证明书复印件及殡葬证复印件、尸体检验报告复印件、村委会证明、张宝顺车辆行驶证、卞法伟驾驶证复印件及主挂车行驶证复印件、房屋租赁合同复印件、收条复印件、施救费票据、价格鉴定结论书、鉴定费票据、证人张祖海当庭证言及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，张旭驾驶车辆与被告卞法伟驾驶车辆发生交通事故，双方均违返道路交通安全法，张宝顺、张旭死亡事实清楚，原告的合理主张应予支持。因死者张旭负此事故主要责任，结合本次事故发生双方所负原因力的大小，本院酌定被告卞法伟对该事故承担40%赔偿责任为宜。被告卞法伟所驾驶的鲁MCXX**／黑FXX**挂解放重型半挂车（主车）在被告人保博兴支公司投有交强险及商业第三者责任险（限额100万元），（挂车）在被告太平洋伊春支公司投有商业第三者责任险（限额10万元），故二死者的损失应先由人保博兴支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人保博兴支公司与被告太平洋伊春支公司按30%责任比例在第三者责任险限额内承担，超出保险责任的损失由被告卞法伟、被告山东省博兴县众志成汽车商贸有限公司、被告伊春市金泰运输有限公司承担赔偿责任。二原告主张交通费680元，不能证明与本案存在关联性本院不予支持。二原告提出死者张宝顺精神损害抚慰金50000元及死者张旭精神损害抚慰金50000元的请求过高，本院酌定支持死者张宝顺精神损害抚慰金20000元，死者张旭精神损害抚慰金20000元。庭审中被告人保博兴支公司与被告太平洋伊春支公司均对原告出示的车损价格及死者张宝顺在房屋租赁合同上的签字均不认可并主张鉴定，但在本院规定时效内均未提交书面鉴定申请书及预交鉴定费用，应承担举证不能的法律后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条（二）款之规定，判决如下：
一、被告人保博兴支公司在交强险赔偿限额内赔偿本案原告崔秀芬、原告张晓娜合计112000元。
二、被告人保博兴支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告崔秀芬、原告张晓娜合计350160元。
三、被告太平洋伊春支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告崔秀芬、原告张晓娜合计38907元。
以上给付内容均于本判决生效后十日内付清。
若被告未在本判决规定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9053元，由原告崔秀芬承担242元，由被告卞法伟承担8811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 柳
代理审判员 刘 静
二〇一五年四月二十日
书 记 员 靳 伟
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑11执复4号
复议申请人（申请执行人）：刘树平，女，身份证号2326011975********，1975年4月2日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区警官名苑*栋*单元***室。
被执行人：黑河市昌辉房地产开发有限公司，住所地黑河市合作区中央街电业办公楼东侧昌辉雅典城3号楼。
法定代表人：何德平，职务总经理。
复议申请人刘树平不服黑河市爱辉区人民法院作出（2018）黑1102执异28号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行申请人刘树平称，黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102执607号之二执行裁定书确定的司法拍卖标的“黑河国有（2014）第预-432号土地使用权”流拍。根据法律规定，异议人同意以其保留价接受拍卖财产以物抵债，并依法负担接受该财产公告的附加条件，即由异议人与查封该财产的前4位（万春雨、姜斌、陈乔林、马晓勇）将接受拍卖财产变现自行清算受偿，法院不再执行给付。据此，执行法院应依法律规定作出裁定，并于裁定中明确相应事项，特别是抵债的执行标的各项金额和抵顶的债权数额，协助移交财产和办理产权转移手续。而法院作出的“方案”不符合法律规定，且就申请人的判决债权，只列加了确定部分3,548,000元，欠缺待定部分新增利息1,188,493.15元、迟延履行加倍利息287,612元，连同诉讼、保全、鉴定各项费用，执行标的全额应为5,080,137.15元，应以该财产等额部分抵顶，而非该“方案”列加的应分得债权3,823,440元。另外，以物抵债不同于拍卖变现后法院的执行给付，并不存在由法院再次进行分配。因此，该方案不仅执行标的的列项和计算金额有误，分配方案也存在违法侵权。故刘树平作为对该财产的最先查封申请人、拍卖执行申请人及以物抵债申请人的身份向原审法院提出执行异议，请求依法撤销该分配方案，作出流拍财产抵债裁定为由，向原审法院提出执行异议。
原审法院查明，申请人执行人刘树平向本院申请执行被执行人昌辉公司民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）黑1102民初1070号民事判决书，判决执行标的额3,548,000元。申请人刘树平于2016年2月24日申请诉前保全，本院于2016年2月24日作出（2016）黑1102执保9号民事裁定书，查封被执行人位于黑河市通江路北侧，黑河市林业局西侧地块（黑河市国用2014第预-432号）用地面积7,779平方米土地使用权。查封金额以3,790,000元为限。该土地使用权系被执行人昌辉公司于2014年8月2日出让取得，并由被执行人对地上物进行拆迁，购买了原黑河市合作区管委楼房及一处烧火楼进行了拆除，现有12户房屋未实际安置。2018年2月24日10时至2018年2月25日10时，本院对该土地使用权启动评估拍卖程序，后经申请人与被执行人议价，确认了拍卖起拍价。经网络司法拍卖一拍流拍。申请人刘树平等4人提出接受以物抵债。因拍卖土地共有7个执行案件查封，本院经合议庭评议，以先后查封顺序进行清偿。清偿数额以申请人诉前保全时查封的数额为限，并制定了分配顺序，申请人刘树平诉前保全时的查封限额为3,790,000元，本院以保全查封数额及评估费、案件受理费总和3,823,440元作为申请人的受偿数额,其中包括迟延利息。现申请人提出异议，应得到全部债权。
原审法院认为，被执行人所有的土地使用权先后由申请执行人刘树平等予以保全查封，按照相关法律规定，该项财产拍卖后变价款按申请人采取强制措施的先后顺序予以受偿。申请执行人提出异议，认为其受偿数额应包括本金及迟延利息、相关费用等，因申请执行人申请诉前保全时有查封限额，并且拍卖该土地使用权价值远高于申请执行人的债额，陆续有其他债权人在其查封限额后又采取了查封措施，此次申请执行人就该地土地使用权变价款理应在保全查封限额内受偿，未受偿债权仍受法律保护，可继续执行被执行人的其他财产。故申请执行人提出的执行行为异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回刘树平的异议请求。
复议申请人刘树平向本院申请复议时仍坚持在原审法院所提出的执行异议的理由，即刘树平作为对该财产的最先查封申请人、拍卖执行申请人及以物抵债申请人，应该优先足额受偿，请求撤销原审法院不合理的执行方案，依法作出以流拍财产抵债裁定，并在裁定中明确申请人的执行标的各项金额、抵顶的债权数额、清算顺序和执行法院认为有必要明确、确定的相关事项。同时依法撤销原审法院作出（2018）黑1102执异28号执行裁定书，保护复议申请人刘树平的合法权益。
本院查明的事实与原审法院执行过程中认定的事实相一致。
本院认为，刘树平向原审法院申请将黑河市昌辉房地产开发有限公司所有的土地使用权进行诉前保全查封，作出的查封是限额查封，由于被执行人黑河市昌辉房地产开发有限公司在原审法院有多个执行案件，原审法院根据其他债权人的申请对该土地采取了轮后查封措施，因该土地使用权价值在拍卖后远高于刘树平的债权额，故原审法院以保全查封的限额受偿刘树平行为并无不当。综上所述，原审法院作出的执行异议裁定认定的事实清楚，适用法律正确，复议申请人刘树平复议请求因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回申请复议人刘树平的复议申请，维持黑河市爱辉区人民法院作出（2018）黑1102执异28号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧志勇
审判员 王 铁
审判员 韩继承
二〇一八年五月十日
书记员 李健勋
黑龙江省黑河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑11执复4号复议申请人（申请执行人）：刘树平，女，身份证号2326011975********，1975年4月2日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区警官名苑*栋*单元***室。被执行人：黑河市昌辉房地产开发有限公司，住所地黑河市合作区中央街电业办公楼东侧昌辉雅典城3号楼。法定代表人：何德平，职务总经理。复议申请人刘树平不服黑河市爱辉区人民法院作出（2018）黑1102执异28号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行申请人刘树平称，黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102执607号之二执行裁定书确定的司法拍卖标的“黑河国有（2014）第预-432号土地使用权”流拍。根据法律规定，异议人同意以其保留价接受拍卖财产以物抵债，并依法负担接受该财产公告的附加条件，即由异议人与查封该财产的前4位（万春雨、姜斌、陈乔林、马晓勇）将接受拍卖财产变现自行清算受偿，法院不再执行给付。据此，执行法院应依法律规定作出裁定，并于裁定中明确相应事项，特别是抵债的执行标的各项金额和抵顶的债权数额，协助移交财产和办理产权转移手续。而法院作出的“方案”不符合法律规定，且就申请人的判决债权，只列加了确定部分3,548,000元，欠缺待定部分新增利息1,188,493.15元、迟延履行加倍利息287,612元，连同诉讼、保全、鉴定各项费用，执行标的全额应为5,080,137.15元，应以该财产等额部分抵顶，而非该“方案”列加的应分得债权3,823,440元。另外，以物抵债不同于拍卖变现后法院的执行给付，并不存在由法院再次进行分配。因此，该方案不仅执行标的的列项和计算金额有误，分配方案也存在违法侵权。故刘树平作为对该财产的最先查封申请人、拍卖执行申请人及以物抵债申请人的身份向原审法院提出执行异议，请求依法撤销该分配方案，作出流拍财产抵债裁定为由，向原审法院提出执行异议。原审法院查明，申请人执行人刘树平向本院申请执行被执行人昌辉公司民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）黑1102民初1070号民事判决书，判决执行标的额3,548,000元。申请人刘树平于2016年2月24日申请诉前保全，本院于2016年2月24日作出（2016）黑1102执保9号民事裁定书，查封被执行人位于黑河市通江路北侧，黑河市林业局西侧地块（黑河市国用2014第预-432号）用地面积7,779平方米土地使用权。查封金额以3,790,000元为限。该土地使用权系被执行人昌辉公司于2014年8月2日出让取得，并由被执行人对地上物进行拆迁，购买了原黑河市合作区管委楼房及一处烧火楼进行了拆除，现有12户房屋未实际安置。2018年2月24日10时至2018年2月25日10时，本院对该土地使用权启动评估拍卖程序，后经申请人与被执行人议价，确认了拍卖起拍价。经网络司法拍卖一拍流拍。申请人刘树平等4人提出接受以物抵债。因拍卖土地共有7个执行案件查封，本院经合议庭评议，以先后查封顺序进行清偿。清偿数额以申请人诉前保全时查封的数额为限，并制定了分配顺序，申请人刘树平诉前保全时的查封限额为3,790,000元，本院以保全查封数额及评估费、案件受理费总和3,823,440元作为申请人的受偿数额,其中包括迟延利息。现申请人提出异议，应得到全部债权。原审法院认为，被执行人所有的土地使用权先后由申请执行人刘树平等予以保全查封，按照相关法律规定，该项财产拍卖后变价款按申请人采取强制措施的先后顺序予以受偿。申请执行人提出异议，认为其受偿数额应包括本金及迟延利息、相关费用等，因申请执行人申请诉前保全时有查封限额，并且拍卖该土地使用权价值远高于申请执行人的债额，陆续有其他债权人在其查封限额后又采取了查封措施，此次申请执行人就该地土地使用权变价款理应在保全查封限额内受偿，未受偿债权仍受法律保护，可继续执行被执行人的其他财产。故申请执行人提出的执行行为异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回刘树平的异议请求。复议申请人刘树平向本院申请复议时仍坚持在原审法院所提出的执行异议的理由，即刘树平作为对该财产的最先查封申请人、拍卖执行申请人及以物抵债申请人，应该优先足额受偿，请求撤销原审法院不合理的执行方案，依法作出以流拍财产抵债裁定，并在裁定中明确申请人的执行标的各项金额、抵顶的债权数额、清算顺序和执行法院认为有必要明确、确定的相关事项。同时依法撤销原审法院作出（2018）黑1102执异28号执行裁定书，保护复议申请人刘树平的合法权益。本院查明的事实与原审法院执行过程中认定的事实相一致。本院认为，刘树平向原审法院申请将黑河市昌辉房地产开发有限公司所有的土地使用权进行诉前保全查封，作出的查封是限额查封，由于被执行人黑河市昌辉房地产开发有限公司在原审法院有多个执行案件，原审法院根据其他债权人的申请对该土地采取了轮后查封措施，因该土地使用权价值在拍卖后远高于刘树平的债权额，故原审法院以保全查封的限额受偿刘树平行为并无不当。综上所述，原审法院作出的执行异议裁定认定的事实清楚，适用法律正确，复议申请人刘树平复议请求因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（一）款之规定，裁定如下：驳回申请复议人刘树平的复议申请，维持黑河市爱辉区人民法院作出（2018）黑1102执异28号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  臧志勇审判员  王 铁审判员  韩继承二〇一八年五月十日书记员  李健勋
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉秀商初字第1524号
原告：嘉兴市××桥印染有限公司。住所地：浙江省嘉
兴市××王江泾镇××号。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：周某某。
被告：吴江市××纺织有限公司。住所地：江苏省吴江
市××市场××西××号。
法定代表人：孙某。
被告：孙某。
原告嘉兴市××桥印染有限公司为与被告吴江市××纺
织有限公司、孙某承揽合同纠纷一案，于2009年11月25日向本
院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员李国明适用简易
程序进行审理。后因无法采取除公告送达以外的方式向被告送
达相关的法律文书，经本院院长批准，本案转为普通程序，由
审 判 员 李国明担任
审 判 长 ， 与
审 判 员 赵永 林、
代理审判员 陈 敏
组成合议庭，于2010年6月18日公开开庭进行了审理。原告嘉
兴市××桥印染有限公司的委托代理人周某某到庭参加诉讼。
被告吴江市××纺织有限公司、孙某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告嘉兴市××桥印染有限公司起诉称：两被告因生产
经营所需，要求原告为其提供染色加工业务，双方签订了《委托加工合同》一份，约定每月25日前付清加工费。原告于同年
8月至9月多次为两被告加工，共计加工费155226元，但两被告
并未按约付款。原告多次催讨无果，遂诉讼，要求两被告立即
支付加工费155226元并赔偿利息损失5000元；本案诉讼费由两
被告承担。
原告嘉兴市××桥印染有限公司为证明其诉称事实，向
本院提交证据如下：
一、《委托加工合同》原件一份，约定：被告吴江市×
×纺织有限公司委托原告嘉兴市××桥印染有限公司为其提供
化纤布染色加工业务，加工费每月结清，合同期限自2009年8
月10日至2009年12月31日，上有原告嘉兴市××桥印染有限公
司、被告吴江市××纺织有限公司盖章及原告法定代表人沈某
某、被告孙某（即被告吴江市××纺织有限公司法定代表人）
签字确认，落款日期为2009年8月10日。原告据此证明，原、
被告间确认了委托加工关系并对加工内容及加工费的支付期限
等作了约定。
二、送货清单原件十四份，内容为：原告于2009年8月至
9月十四次向被告孙某交付加工完成某，上列加工费共计15522
6元；其中日期为2009年8月9日、8月12日、8月25日、8月27日
、8月31日、9月2日、9月7日的七份送货单有孙某签名，日期
为2009年8月10日、8月11日、8月16日、8月28日、9月3日的五
份送货单有鲍某某签名，日期为2009年9月5日、9月8日的两份
送货单分别仅注明“代孙某收”及“代孙某”。原告据此证明
，原告按约为两被告加工并交付成某的事实。被告吴江市××纺织有限公司、孙某在法定期限内未作
答辩，亦未出庭举证、质证，视为放弃上述权利。
审理中，本院依法对原告所提交的证据进行审查。本院
认为，原告所提交的证据一及证据二中有孙某签名的七份送货
单符合证据形式要件，且被告无故拒不到庭，放弃质证权利，
本院予以确认；证据二中有鲍某某签名及仅注明“代孙某收”
、“代孙某”的七份送货单，因原告无证据证明签收者与被告
间的关系，故该七份送货单不符合证据形式要件，本院不予确
认。
根据所确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实
如下：
原告与被告吴江市××纺织有限公司提签订了《委托加
工合同》一份，约定：由原告为被告吴江市××纺织有限公司
提供化纤布染色加工业务，加工费每月结清，合同期限自2009
年8月10日至2009年12月31日。原告于2009年8月至9月间，分
七次将加工成某交付被告吴江市××纺织有限公司，加工费共
计81720元，均由被告吴江市××纺织有限公司法定代表人孙
某在送货单上签名确认。但之后，被告吴江市××纺织有限公
司并未按约支付加工费。原告多次催讨无果，遂成讼。
本院认为：原告与被告吴江市××纺织有限公司间的《
委托加工合同》合法有效，双方均应按约履行。被告吴江市×
×纺织有限公司在收取加工产品后，应当于每月月底付清加工
款，逾期未付，业已违约。现原告要求被告立即支付加工费，
本院予以支持。但原告部分主张缺乏证据支持，本院不予采信。因被告吴江市××纺织有限公司未能按期支付加工费，故原
告要求自2009年10月1日起计算逾期付款利息予以赔偿，本院
予以支持，可以未付的加工费为基数，按银行同期同类贷款利
率计算，具体为：2009年10月1日至2010年5月31日的逾期利息
为81720元×5.31%÷12月×8月=2892.89元；之后以本金81720
元为基数，按年利率5.31%计算至本判决确定履行之日止。原
告要求被告孙某承担付款责任，于法无据，孙某系被告吴江市
××纺织有限公司的法定代表人，在与原告签订合同时即明确
为吴江市××纺织有限公司的代表，其行为代表公司，故孙某
不应在本案中承担责任。被告吴江市××纺织有限公司、孙某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百
六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
一、被告吴江市××纺织有限公司于本判决生效后十日
内支付原告嘉兴市××桥印染有限公司加工款81720元，逾期
付款利息2892.89元（暂计至2010年5月30日止，之后以本金81
720元为基数，按年利率5.31%计算至本判决确定履行之日止）
；
二、驳回原告嘉兴市××桥印染有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元，公告费600元，合计4104元，由原告
嘉兴市××桥印染有限公司负担1682元，被告吴江市××纺织
有限公司负担2422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴
市中级人民法院。
（后附页）
审判长李国明
审判员赵永林
代理审判员陈敏
二〇一〇年六月十八日
书记员卢晶
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执恢72号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，深圳市罗湖区。
负责人黄庄，该行行长。
被执行人代孛忠，住址湖北省天门市。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人代孛忠借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字第204号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，请求被执行人偿还本金人民币90761.46元及利息、罚息等，本院依法受理。在前次执行程序中，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人以符合恢复执行的情形为由，向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，2016年5月4日，被执行人向本院汇付人民币19448元。扣缴申请执行费人民币1544元后，本院依法向申请执行人转付执行款人民币17904元。现申请执行人向本院提交结案申请书，称本案被执行人共向其支付人民币109600.22元，全部债务已清偿完毕，故请求本院结案并解除对被执行人财产的查封、冻结。
本院认为，生效仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，并应依法解除对被执行人财产的查封、冻结措施。申请执行费人民币1544元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字第204号裁决书执行完毕，本案予以结案。
二、解除对被执行人财产的查封、冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
代理审判员 黄泽辉
代理审判员 侯 旭
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈兴恺
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1970号
原告潘聪和，男，生于1970年5月，汉族，农民，小学文化，住福建省厦门市。
委托代理人毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师。
被告马雄林，男，生于1985年2月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告潘聪和诉被告马雄林公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告潘聪和的委托代理人毛亚金，被告马雄林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘聪和诉称，2015年7月29日，经银川市正源货运信息部介绍，原告潘聪和与被告马雄林签订了《货物运输合同协议书》，被告马雄林驾驶宁E519**重型半挂车从银川市永宁县负责承运原告32吨西红柿运往福建省厦门市同安区蔬菜批发市场，约定运价15500元，起货预付运费4000元，剩余11500元货到付清。在运输途中因躲避路面颠簸，致车上装载的货物倒塌，经原告指定人员与被告马雄林共同清点，损失货物615件，剩余980件货物倒车运往目的地。被告作为承运人，在运输途中致运输的货物受损，其应当承担赔偿责任，因此，请求判令被告马雄林赔偿原告货物损失57836.99元并承担本案诉讼费。
原告潘聪和对自己的诉讼主张，除陈述外，提供以下证据：
证据一、货物运输合同协议书一份，拟证明2015年7月29日原告潘聪和与被告马雄林签订运输合同，由被告马雄林驾驶宁E519**号重型半挂车将原告的1595件，价值15万元西红柿从银川市永宁县运往福建省厦门市同安区蔬菜批发市场，约定运价15500元，起货预付运费4000元，剩余11500元运费货到付清的事实；
证据二、机动车驾驶证、行驶证复印件各一份，拟证明宁E519**号重型半挂车所有人为被告马雄林的事实；
证据三、照片八张，拟证明被告马雄林承运原告潘聪和货物在运输途中受损的事实。
被告马雄林对原告提供的证据质证意见为，证据一的内容、被告的签名无异议，但被告是与货运信息部签订的合同，与原告未签订过合同，因此该合同是假的，不认可，对证据二、三无异议。
被告马雄林辩称，被告承运的是银川信息部的货物，途径固原市六盘山路段，因货物包装箱松软，致使货物塌陷，造成承运的615件货物受损，该货物被告委托银川信息部投保了货运损失险，其损失应由银川信息部或保险公司赔偿，被告不承担赔偿责任。另外被告承运的是银川信息部的货物，本案原告没有主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。
被告马雄林对自己的辩称主张，只有陈述，未提供证据。
本院认为，原告提供的证据一，被告对其内容和自己的签名无异议，不认可与原告签订过合同，但未提供相反的证据予以证明，其异议不成立。对证据二、三无异议。因此原告提供的证据一、二、三来源合法、内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力均予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2015年7月29日，原告潘聪和与被告马雄林签订了一份《货物运输合同协议书》，由被告驾驶自己所有的宁E519**号重型半挂车承运原告的1595件，价值15万元的西红柿从银川市永宁县运往福建省厦门市同安区蔬菜批发市场，约定运价15500元，起货预付运费4000元，剩余11500元运费货到付清。当天晚上在运输途中，途径固原市六盘山路段，因货物包装箱松软，致使货物塌陷，经原告指定人员与被告清点，造成承运的615件货物受损，每件价值94.04元，共计57834.6元。
本院认为，公路货物运输是指承运人在公路上使用汽车和其他运输工具将托运人货物安全送至指定地点交付收货人的行为。关于被告马雄林责任承担问题，原、被告之间签订货物运输合同协议书，被告接受并负责承运原告的货物运往福建省厦门市同安区蔬菜批发市场，在运输途中货物塌陷，被告马雄林已无法继续履行合同约定义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”被告马雄林作为承运人应当履行合同约定的义务，将货物安全、及时送达收货人。但被告马雄林在运输过程中因驾驶不当，导致货物塌陷，造成了货物损失。事故发生之后，原、被告对其中一部分较为明显的货物损失情况进行了确认。由于被告马雄林未能履行将货物安全送达目的地的合同义务，导致原告潘聪和货物损失，被告马雄林应当予以赔偿。关于货物价值计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”原、被告签订的合同，对货物数量、价格有明确的约定，原告依据双方的约定主张其损失每件94.04元有事实根据和法律依据，应予以支持。被告马雄林辩称原告不具有适格的主体资格，没有事实根据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告马雄林于本判决生效后10日内赔偿原告潘聪和货物损失款57834.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取623元，被告马雄林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 铁存东
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 艳
李建和
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1970号
原告厦门亿龙达精密模具有限公司。
法定代表人林裕强，总经理。
被告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人苏庆益，厦门兴翔天电子有限公司职员。
原告厦门亿龙达精密模具有限公司（以下简称亿龙达公司）与被告厦门兴翔天电子有限公司（以下简称兴翔天公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员周建伟独任审判，并于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告亿龙达公司法定代表人林裕强到庭参加诉讼，被告兴翔天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亿龙达公司诉称，自2014年6月起，亿龙达公司为被告兴翔天公司提供塑料模具开发加工，亿龙达公司按约定陆续向兴翔天公司提供塑料模具价值257600元，除定金61700元外，兴翔天公司未按双方约定时间支付尾款195900元，经亿龙达公司多次催讨未果。亿龙达公司提起诉讼，请求判令兴翔天公司向亿龙达公司支付款项195900元及自起诉之日起至实际付款之日止按日万分之二点一计算的逾期付款利息。庭审过程中，亿龙达公司表示其主张的款项中有模具款40000元尚未找到对应的送货单，另模具维修费4000元尚未对账，该部分款项在本案中暂不主张。亿龙达公司变更诉讼请求为判令兴翔天公司支付款项151900元。
被告兴翔天公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月至2015年6月间，被告兴翔天公司陆续委托原告亿龙达公司制作138A等注塑模具，双方签订了《委托开模合约》，亿龙达公司为兴翔天公司制作完成的模具金额计204000元，兴翔天公司已付亿龙达公司定金61700元。另亿龙达公司为兴翔天公司完成模具维修，费用计9600元。
以上事实有原告亿龙达公司提供的《委托开模合约》、送货单、模具维修清单以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原告亿龙达公司为被告兴翔天公司完成制作模具及维修模具，兴翔天公司应当支付相应报酬。亿龙达公司完成制作模具及维修模具的费用合计213600元，已付定金61700元抵扣上述费用，兴翔天公司尚应支付亿龙达公司款项151900元。亿龙达公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。兴翔天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门兴翔天电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门亿龙达精密模具有限公司款项151900元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3338元减半收取1669元，由被告厦门兴翔天电子有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 周建伟
二〇一五年八月十八日
代书记员 周财福
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执3356号
申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行，住所地大连市中山区。
负责人夏立国，系该支行行长。
委托代理人郭佳男，系辽宁先河律师事务所律师。
被执行人韩同乐，男，1958年2月15日生，汉族，住大连市中山区。
申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行与被执行人韩同乐金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年3月21日作出（2016）辽0202民初字739号民事调解书，且已发生法律效力。申请人于2016年11月15日向本院申请执行。
因被执行人名下财产暂不具备执行条件，申请执行人申请先行终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宝成
审 判 员 马 军
代理审判员 白 雪
二〇一七年十一月一日
书 记 员 姜 林
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执3356号申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行，住所地大连市中山区。负责人夏立国，系该支行行长。委托代理人郭佳男，系辽宁先河律师事务所律师。被执行人韩同乐，男，1958年2月15日生，汉族，住大连市中山区。申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行与被执行人韩同乐金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年3月21日作出（2016）辽0202民初字739号民事调解书，且已发生法律效力。申请人于2016年11月15日向本院申请执行。因被执行人名下财产暂不具备执行条件，申请执行人申请先行终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宝成审 判 员  马 军代理审判员  白 雪二〇一七年十一月一日书 记 员  姜 林
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821财保25号
申请人：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇，统一社会信用代码。
法定代表人吴佳龙，职务理事长。
委托代理人：李海涛，男，汉族，1977年7月14日生，住长汀县，系长汀县农村信用合作联社职工。
被申请人：钟家沐，男，汉族，1986年10月19日生，住长汀县。
被申请人：钟长生，男，汉族，1970年11月18日生，住长汀县。
申请人长汀县农村信用合作联社2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结在被申请人钟家沐在长汀县农村信用合作联社方圆信用社的储蓄帐户（户名钟家沐，账号62×××18）资金60000元；冻结被申请人钟长生在长汀县农村信用合作联社濯田信用社的储蓄帐户（户名钟长生，账号）资金141365.28元。共计保全价值为人民币201365.28元。申请人长汀县农村信用合作联社提供长汀县农村信用合作联社的注册资金为限作担保。
本院经审查认为，申请人长汀县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人钟家沐在长汀县农村信用合作联社方圆信用社的储蓄帐户（户名钟家沐，账号62×××18）存款资金60000元。
二、冻结被申请人钟长生在长汀县农村信用合作联社濯田信用社的储蓄帐户（户名钟长生，账号）存款资金141365.28元。
保全申请费人民币1527元，由申请人长汀县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张秋青
二〇一八年六月二十一日
书记员 范艳萍
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2419号
原告：纪成金，女。
被告：王绍民，男。
原告纪成金诉被告王绍民离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员王青松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪成金、被告王绍民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪成金诉称：原、被告于2003年经人介绍认识，后经政府登记结婚。原告系再婚，婚前原告对被告缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，常以种种理由多次暴力殴打原告，致使夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至本院要求离婚，分割共同财产。
被告王绍民辩称：我坚决不同意离婚，我感觉感情还没破裂。
经审理查明：原、被告系2003年经人介绍认识并确定恋爱关系，于2003年1月17日经政府登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，婚后未共同生育子女。婚后共同生活期间双方因琐事偶有打闹致夫妻关系不睦，原告于2015年7月22日离家。后原告以被告经常对其殴打为由诉至本院要求离婚，分割共同财产。
庭审中，原告未就其主张的夫妻感情已经彻底破裂的情形提供证据证明。
上述事实，由原、被告陈述及原告提供的身份证、结婚证复印件各一份等证据予以证实，均已收录在卷。
本院认为：原、被告婚姻存续时间较长，婚后虽因生活琐事常有打闹致使夫妻之间存在隔阂，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，双方仍有和好的可能。另，原告未提供证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故对原告的离婚诉求本院不予支持。据上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告纪成金与被告王绍民离婚。
诉讼费300元减半收取150元，由原告纪成金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘金玉
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1283号
罪犯郑振顺，男，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2011年7月25日作出（2011）汕南法刑初字第218号刑事判决，以被告人郑振顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月31日作出（2011）汕中法刑二终字第33号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑振顺在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月6日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2023年5月14日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郑振顺在服刑期间悔改表现突出，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑振顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。罚金1万元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑振顺悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑振顺予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李斯蔚
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初11945号
原告：上海飞塑管业科技有限公司。法定代表人：赵海忠，总经理。委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。被告：上海畅燊实业有限公司。法定代表人：陆长坚。原告上海飞塑管业科技有限公司与被告上海畅燊实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彬到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款248,082.94元；2、被告支付逾期付款利息9,911元（暂计至起诉日，请求判决至实际付款日）。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告支付以248,082.94元为本金，自2015年8月25日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为基础参照罚息利率计算的利息。事实与理由：2015年7月，被告因施工“黄浦区医疗中心”项目向原告采购外镀锌内外涂塑钢管一批，经口头约定后，双方未签署买卖合同。2015年7月22日至2015年8月24日，原告累计供货248,082.94元。之后原告多次催讨，2016年5月24日被告在原告的要求下确认了《供货对账单》，被告确认尚欠原告货款248,082.94元。截止目前，就上述欠款被告分文未付。被告未作答辩。本院经审理，对原告提供的《供货对账单》，因真实且与本案有关联，本院经核对后予以认定。本院认定事实如下：原、被告之间存在口头买卖合同关系，约定由被告向原告购买外镀锌内外涂塑钢管。后原告按约向被告供货，双方于2016年5月24日进行供货对账，被告确认货款金额为248,082.94元。因被告至今未付上述款项，故涉讼。本院认为，原、被告之间的口头买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已履行货物交付义务，但被告未能支付相应货款，显属违约，应当承担给付原告货款和逾期付款利息损失的民事责任。关于利息损失的起算日，原告主张自2015年8月25日起计算无事实与法律依据，本院不予支持，但双方于2016年5月24日进行对账，就货款数额进行确认，被告确认后仍未支付的，原告可主张相应权利，故利息损失起算日应为2016年5月25日。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告上海畅燊实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海飞塑管业科技有限公司货款248,082.94元；二、被告上海畅燊实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海飞塑管业科技有限公司以未支付货款为基数，自2016年5月25日起至上述货款实际付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照罚息利率标准计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,170元，减半收取计2,585元，财产保全费1,820元，合计4,405元，由被告上海畅燊实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 琳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5642号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰俊彩，女，回族，1954年1月24日出生，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人卢振国，河南天保律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)卢氏县人民政府，住所地河南省卢氏县龙山路中段。
法定代表人张晓燕，该县人民政府县长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)卢氏县住房和城乡规划建设局，住所地河南省卢氏县新建路中段。
法定代表人符红林，该局局长。
兰俊彩因诉卢氏县人民政府、卢氏县住房和城乡规划建设局房屋拆除一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2936号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
兰俊彩申请再审称：一、原审裁定适用法律错误。行政诉讼法规定涉及不动产的案件提出诉讼的期限为20年，本案诉讼并未超过20年，原审法院适用2年时限错误；二、原审法院严重违反审理程序。一审法院在审理过程中，从开庭就一直审原告，而再审被申请人未提出作出行政行为的证据和规范性文件。二审法院则未审查再审被申请人的拆房资格、许可证，�及对再审申请人房屋、宅基地征收、赔偿、安置等行为的合法性。1996年5月再审被申请人以一纸单项协议就违法拆除民房，强占地基，其恶劣行为损害了政府形象，失信于民；三、从1997年初再审申请人就曾向法院起诉，当时处于立案难的时期，始终未能立案，因此是法院耽误了起诉期限。请求：一、撤销（2016）豫行终2936号行政裁定；二、撤销（2016）豫12行初36号行政裁定；三、纠正一、二审保护地方的错误做法，维护公民合法财产权；四、依法审理行政违法拆除房屋案，依照法定程序，对再审被申请人的违法违规拆房行为全面审查。
本院经审查认为:《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，再审申请人于1996年5月就已经知道被诉房屋拆除行为，再审申请人于2016年4月提起行政诉讼已明显超过2年的起诉期限，且无正当理由。至于再审申请人主张适用20年起诉期限的问题，该20年期限是最长保护期限，是指对于涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，当事人提起诉讼的，人民法院将不予受理；如果当事人在该期限内已知道或应当知道具体行政行为内容，同时行政机关未告知其诉权或起诉期限的，其应当在2年内提起诉讼。因此，再审申请人的主张不能成立。综上，一审法院驳回兰俊彩的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人兰俊彩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人兰俊彩的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十八日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰俊彩，女，回族，1954年1月24日出生，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人卢振国，河南天保律师事务所律师。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)卢氏县人民政府，住所地河南省卢氏县龙山路中段。法定代表人张晓燕，该县人民政府县长。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)卢氏县住房和城乡规划建设局，住所地河南省卢氏县新建路中段。法定代表人符红林，该局局长。兰俊彩因诉卢氏县人民政府、卢氏县住房和城乡规划建设局房屋拆除一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2936号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。兰俊彩申请再审称：一、原审裁定适用法律错误。行政诉讼法规定涉及不动产的案件提出诉讼的期限为20年，本案诉讼并未超过20年，原审法院适用2年时限错误；二、原审法院严重违反审理程序。一审法院在审理过程中，从开庭就一直审原告，而再审被申请人未提出作出行政行为的证据和规范性文件。二审法院则未审查再审被申请人的拆房资格、许可证，�及对再审申请人房屋、宅基地征收、赔偿、安置等行为的合法性。1996年5月再审被申请人以一纸单项协议就违法拆除民房，强占地基，其恶劣行为损害了政府形象，失信于民；三、从1997年初再审申请人就曾向法院起诉，当时处于立案难的时期，始终未能立案，因此是法院耽误了起诉期限。请求：一、撤销（2016）豫行终2936号行政裁定；二、撤销（2016）豫12行初36号行政裁定；三、纠正一、二审保护地方的错误做法，维护公民合法财产权；四、依法审理行政违法拆除房屋案，依照法定程序，对再审被申请人的违法违规拆房行为全面审查。本院经审查认为:《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，再审申请人于1996年5月就已经知道被诉房屋拆除行为，再审申请人于2016年4月提起行政诉讼已明显超过2年的起诉期限，且无正当理由。至于再审申请人主张适用20年起诉期限的问题，该20年期限是最长保护期限，是指对于涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，当事人提起诉讼的，人民法院将不予受理；如果当事人在该期限内已知道或应当知道具体行政行为内容，同时行政机关未告知其诉权或起诉期限的，其应当在2年内提起诉讼。因此，再审申请人的主张不能成立。综上，一审法院驳回兰俊彩的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人兰俊彩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回再审申请人兰俊彩的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘雪梅审 判 员  梅 芳二〇一七年九月二十八日法官助理  朱瑞强书 记 员  王 宁
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01887-3号
原告李某。
被告王某。
被告高某某。
本院在审理原告李某与被告王某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告王某名下的位于府谷县府谷镇房屋一套予以查封。并提供原告李某名下的车予以担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告王某名下的位于府谷县府谷镇房屋一套予以查封。
二、对登记在李某名下的车予以查封。
三、在查封期间，房屋、车辆所有人不得将被查封房屋、车辆擅自处分，不得对被查封房屋、车辆设定权利负担。
四、车辆查封期限为两年，房屋查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜 焕
二〇一五年八月六日
书 记 员 杜娜娜
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初873号
原告：康贵春，男，1965年10月18日出生，汉族，现住北京市延庆县。
委托诉讼代理人：潘乾坤，河北环都律师事务所律师。
被告：张家口市大腾房地产开发有限公司。住所地张家口市桥东区工业路1号。
法定代表人：常一清，总经理。
本院在审理原告康贵春与被告张家口市大腾房地产开发有限公司（以下简称大腾房开）房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院申请撤回对被告张家口市大腾房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告康贵春申请对被告张家口市大腾房地产开发有限公司撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康贵春撤回对被告张家口市大腾房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费6664元，依法减半收取3332元，由原告负担。
审 判 长 马海龙
代理审判员 苏东阳
人民陪审员 杨雪冰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胡文静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终19415号
上诉人（原审原告）：陆奕飞,男,1982年7月7日出生,汉族，住广东省清远市英德市。
被上诉人（原审被告）：广州优果蔬网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道68号4903、4904房。
法定代表人：宋善浩。
委托诉讼代理人：蔡春婷，该公司员工。
上诉人陆奕飞因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初12561号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人陆奕飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下:
本案按上诉人陆奕飞撤回上诉处理，各方按照原审判决执行。
二审案件受理费减半收取170元，由上诉人陆奕飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 印 强
审判员 康玉衡
审判员 李 婷
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭桂芳
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法赤民初字第72号
原告范某甲，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码：441822××650。
被告周某，女，住广东省开平市，公民身份号码：440724××440。
原告范某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员张勇坚适用简易程序独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告范某甲、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称：原、被告双方于2004年在广州工作时相识并自由恋爱。双方于××年××月××日登记结婚，××年××月××日生下儿子范某乙。因婚前缺乏充分了解，感情基础不牢固，婚前于2006年6月1日两人已分手，但不久被告突然打电话给原告说怀孕了，因此原告草率回家结婚，由于婚后性格不合，没有共同语言，感情无法沟通，加上小孩8岁多了，直至今天，原告在这8年多的日子里多次去被告家里并苦心哀求被告给小孩入户口，但被告一直拒绝不给证件原告去办理，并且一直叫原告自己拿钱去给小孩办户口。被告每年过年回家都会因为小孩入户的事吵架，并因此离家出外打工，但从来不顾家庭也不抚养小孩。自从2009年小孩上幼儿园至今都是原告自己抚养。被告每次离家出外打工年头到尾才回家。从来没给过小孩抚养费，甚至原告无数次打电话给被告都不接电话，原告怀疑被告有出轨的可能，夫妻关系已名存实亡。关于小孩的抚养问题，被告身为母亲，但未尽到做母亲的责任，未能给小孩母爱，离家出外打工从未给过小孩生活费，原告在家做建筑，收入虽少，但较稳定，基本可以供养家中老少。由于被告离家出走，不知其是否有正当职业和稳定收入，所以小孩不能给被告抚养。2014年8月26日晚，因原告与被告再次提起小孩入户的事后，原、被告两人又起了争吵，打架，被告去拿了菜刀进屋追打原告。
为此，原告根据《婚姻法》、《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求依法判决：1、判决原告与被告离婚；2、儿子范某乙由原告抚养，被告每月需支付抚养费500元至小孩年满18周岁为止；3、案件受理费由被告承担。
被告周某辩称：原、被告在英德市一起生活的时候，原告对家庭没有经济支持，被告一直都有照顾儿子，并支付相关的费用开支。2014年8月，原告带了一个女人回来，向被告拿钱，被告不给，原告就拿了一个铁棍追着被告打，被告就拿了一把菜刀来防卫。被告同意与原告离婚，但儿子归被告抚养，不需要原告支付抚养费。原告还要赔偿被告100000元生活损失费。被告没有夫妻共同财产财物、债权债务需要处理。
经审理查明：原、被告于2004年自行恋爱相识，××年××月××日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般。××年××月××日生育儿子范某乙。范某乙跟随原告生活。原、被告在婚后因家庭生活、工作等意见分歧，并致争吵感情不和。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉请求与被告离婚，被告也表示同意离婚。原告在庭审中表示若儿子归其抚养，也不需要被告支付抚养费。原、被告没有夫妻共同财产财物、债权债务需要解决处理。双方对儿子的抚养权及被告请求原告赔偿生活损失费100000元等问题各持己见。
本院认为：原、被告婚后因家庭生活等问题产生矛盾并致争吵，导致夫妻感情破裂，原告向本院起诉请求离婚，被告也同意离婚，本院依法予以准许。儿子范某乙与原告一起在英德生活多年，改变生活环境对其健康成长不利，故原告请求负责抚养教育儿子范某乙符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告请求原告赔偿生活损失费100000元，但没有提供相关证据证明，此也不符合相关法律规定，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告范某甲与被告周某离婚。
二、婚生儿子范某乙由原告范某甲负责抚养教育。
本案受理费150元（原告已预交），由原告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 张勇坚
二〇一五年七月十日
书 记 员 梁启聪
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法赤民初字第72号
原告范某甲，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码：441822××650。
被告周某，女，住广东省开平市，公民身份号码：440724××440。
原告范某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员张勇坚适用简易程序独任审判,于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告范某甲、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称：原、被告双方于2004年在广州工作时相识并自由恋爱。双方于××年××月××日登记结婚，××年××月××日生下儿子范某乙。因婚前缺乏充分了解，感情基础不牢固，婚前于2006年6月1日两人已分手，但不久被告突然打电话给原告说怀孕了，因此原告草率回家结婚，由于婚后性格不合，没有共同语言，感情无法沟通，加上小孩8岁多了，直至今天，原告在这8年多的日子里多次去被告家里并苦心哀求被告给小孩入户口，但被告一直拒绝不给证件原告去办理，并且一直叫原告自己拿钱去给小孩办户口。被告每年过年回家都会因为小孩入户的事吵架，并因此离家出外打工，但从来不顾家庭也不抚养小孩。自从2009年小孩上幼儿园至今都是原告自己抚养。被告每次离家出外打工年头到尾才回家。从来没给过小孩抚养费，甚至原告无数次打电话给被告都不接电话，原告怀疑被告有出轨的可能，夫妻关系已名存实亡。关于小孩的抚养问题，被告身为母亲，但未尽到做母亲的责任，未能给小孩母爱，离家出外打工从未给过小孩生活费，原告在家做建筑，收入虽少，但较稳定，基本可以供养家中老少。由于被告离家出走，不知其是否有正当职业和稳定收入，所以小孩不能给被告抚养。2014年8月26日晚，因原告与被告再次提起小孩入户的事后，原、被告两人又起了争吵，打架，被告去拿了菜刀进屋追打原告。
为此，原告根据《婚姻法》、《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求依法判决：1、判决原告与被告离婚；2、儿子范某乙由原告抚养，被告每月需支付抚养费500元至小孩年满18周岁为止；3、案件受理费由被告承担。
被告周某辩称：原、被告在英德市一起生活的时候，原告对家庭没有经济支持，被告一直都有照顾儿子，并支付相关的费用开支。2014年8月，原告带了一个女人回来，向被告拿钱，被告不给，原告就拿了一个铁棍追着被告打，被告就拿了一把菜刀来防卫。被告同意与原告离婚，但儿子归被告抚养，不需要原告支付抚养费。原告还要赔偿被告100000元生活损失费。被告没有夫妻共同财产财物、债权债务需要处理。
经审理查明：原、被告于2004年自行恋爱相识，××年××月××日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般。××年××月××日生育儿子范某乙。范某乙跟随原告生活。原、被告在婚后因家庭生活、工作等意见分歧，并致争吵感情不和。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉请求与被告离婚，被告也表示同意离婚。原告在庭审中表示若儿子归其抚养，也不需要被告支付抚养费。原、被告没有夫妻共同财产财物、债权债务需要解决处理。双方对儿子的抚养权及被告请求原告赔偿生活损失费100000元等问题各持己见。
本院认为：原、被告婚后因家庭生活等问题产生矛盾并致争吵，导致夫妻感情破裂，原告向本院起诉请求离婚，被告也同意离婚，本院依法予以准许。儿子范某乙与原告一起在英德生活多年，改变生活环境对其健康成长不利，故原告请求负责抚养教育儿子范某乙符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告请求原告赔偿生活损失费100000元，但没有提供相关证据证明，此也不符合相关法律规定，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告范某甲与被告周某离婚。
二、婚生儿子范某乙由原告范某甲负责抚养教育。
本案受理费150元（原告已预交），由原告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 张勇坚
二〇一五年七月十日
书 记 员 梁启聪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1311号
上诉人（原审被告）：上海依云贸易有限公司。住所地：上海市金山区朱泾镇南横街*号*幢*****座。
法定代表人：李爱云。
被上诉人（原审原告）：李振昌，男，1988年12月17日出生，汉族，现住武汉市汉阳区，
原审被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。
法定代表人：张勇，公司董事长。
原告李振昌与被告上海依云贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初2511号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上海依云贸易有限公司的上诉请求与理由：认为原告以网络购物向商家勒索为职业，不是消费者。此次涉诉讼的交易行为，因货件的收件人并未写全名，无法判断是否是原告。本案两个被告，一个在杭州一个在上海，均不在武汉，武汉市汉阳区人民法院对本案不具有管辖权。
本院认为，本案系产品责任纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，原告提供的“快递单”截图显示收货地址为武汉市汉阳区孟家铺张湾世纪超市旁，故该辖区的武汉市汉阳区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 茜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终1311号上诉人（原审被告）：上海依云贸易有限公司。住所地：上海市金山区朱泾镇南横街*号*幢*****座。法定代表人：李爱云。被上诉人（原审原告）：李振昌，男，1988年12月17日出生，汉族，现住武汉市汉阳区，原审被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。法定代表人：张勇，公司董事长。原告李振昌与被告上海依云贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初2511号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上海依云贸易有限公司的上诉请求与理由：认为原告以网络购物向商家勒索为职业，不是消费者。此次涉诉讼的交易行为，因货件的收件人并未写全名，无法判断是否是原告。本案两个被告，一个在杭州一个在上海，均不在武汉，武汉市汉阳区人民法院对本案不具有管辖权。本院认为，本案系产品责任纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，原告提供的“快递单”截图显示收货地址为武汉市汉阳区孟家铺张湾世纪超市旁，故该辖区的武汉市汉阳区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一七年十一月二十八日书记员  王 茜
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1720号
申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张绍伟，董事长。
被执行人：张敬炎，男，1975年7月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市城南东区32号楼。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人张敬炎金融借款担保合同纠纷一案中，因当事人已履行义务，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0685执1720号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 张志胜
审判员 王雷学
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1720号
申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张绍伟，董事长。
被执行人：夏美娟，女，1979年11月14日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市城南区75号楼。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人夏美娟金融借款担保合同纠纷一案中，因当事人已履行义务，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0685执1720号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 张志胜
审判员 王雷学
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙玉刚
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第475号
申请执行人：何大欣，男，汉族，1953年3月7日出生。
被执行人：余民，男，汉族，1969年1月31日出生。
该案申请执行人何大欣与被执行人余民借款合同纠纷一案，于2015年12月8日作出的（2015）湖民一初字第44号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为101.38万元，本院于2016年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖执字第475号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年六月九日
书记员 何清川
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第475号
申请执行人刘春波，男，1979年12月25日生，汉族。
被执行人水海东，男，1978年5月9日生，汉族。
被执行人聂海涛，男，1979年6月9日生，汉族。
被执行人王晶，女，1980年12月18日生，汉族。
刘春波诉水海东、聂海涛、王晶民间借贷纠纷一案，本院2014年4月8日作出的（2013）湖民一初字第1977号民事判决书已发�法律效力。因水海东、聂海涛、王晶未按期履行，刘春波于2015年3月16日向本院申请执行。
执行中，本院对被执行人水海东、聂海涛、王晶的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到水海东、聂海涛、王晶可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）湖民一初字第1977号民事判决本次执行程序终结。待发现水海东、聂海涛、王晶可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 辉
二〇一五年七月十六日
书记员 王占山
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第475号
申请执行人：何大欣，男，汉族，1953年3月7日。
被执行人：余民，男，1969年1月31日生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人余民未履行本院（2015）湖民一初字第44号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划余民存款及收入人民币1119950元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 刚
二〇一六年一月二十一日
书记员 何清川
文书内容三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执字第475号申请执行人刘春波，男，1979年12月25日生，汉族。被执行人水海东，男，1978年5月9日生，汉族。被执行人聂海涛，男，1979年6月9日生，汉族。被执行人王晶，女，1980年12月18日生，汉族。刘春波诉水海东、聂海涛、王晶民间借贷纠纷一案，本院2014年4月8日作出的（2013）湖民一初字第1977号民事判决书已发�法律效力。因水海东、聂海涛、王晶未按期履行，刘春波于2015年3月16日向本院申请执行。执行中，本院对被执行人水海东、聂海涛、王晶的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到水海东、聂海涛、王晶可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2013）湖民一初字第1977号民事判决本次执行程序终结。待发现水海东、聂海涛、王晶可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 辉二〇一五年七月十六日书记员 王占山
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11017号
原告金威物业服务有限公司
法定代表人陈贵英，系该公司总经理
地址鄂尔多斯市西街1号
被告付嘉伟
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告付嘉伟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告付嘉伟撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告金威物业服务有限公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第924号
原告：彭盼盼，农民，
户籍所在地河南省民权县野岗乡户口村委，现住慈溪市古塘街
道金桥新村8弄18号。公民身份号码：411421198708282451
被告：张金昌，农民，
住慈溪市浒山街道孙塘社区河东岸。公民身份号码：××
5809280018
原告彭盼盼为与被告张金昌民间借贷纠纷一案，于2010年
11月3日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员朱
学海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭盼盼、被告张
金昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭盼盼起诉称：原、被告经人介绍相认。2010年9月1
9日被告因经营所需向原告借款30
000元，并出具借条一份，口头约定一个月内还款，届期，经
原告多次催讨，被告至今未还。现诉请判令被告归还借款30
000元。
被告张金昌未提出书面答辩，也未提供任何证据。在庭审
中辩称：借款是事实，但该借款是原告在赌场内交给我的，是赌资。钱也不是我自己用的，是别人要，我出的借条。因赌博
输了很多钱，现很困难，无法归还。另外，在借款后，已归还
了原告1600元，利息也已付8000元。
原告对被告的辩称，除借款事实存在外，其余的均予以否
认。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供借条一份，证明
被告借款的事实。
被告对此证据的真实性无异议。但认为借款用于赌博。
本院认为：被告陈述借款用于赌博，未提供相应的证据予
以印证，故对原告提供的证据，本院予以认定，可作为认定本
案事实的依据。
被告陈述的已归还原告借款1
600元，也未提供证据予以印证，本院不予采纳。
本案经审理，查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应依法予
以保护。借款经原告催讨后，理应及时归还，至今未还，显属
不当。现原告主张被告归还借款的诉讼请求，应予支持。被告
的抗辩理由，无证据证明，应承担举证不能的不利后果。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十
条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之
规定，判决如下：
被告张金昌应在本判决生效之日起十日内归还原告彭盼盼
借款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告负担，于本
判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 朱 学 海
二〇一〇年十二月二十四日
代书记员 陈红乓附判决适用条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉
讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负
有举证责任的当事人承担不利后果。
附申请执行条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起
计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最
后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效
之日起计算。2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执
行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的
权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限
内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标
的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内
未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院
对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述
条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执297号
申请执行人：武某，女，1993年2月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：王某，女，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人武某与被执行人王某机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书生效后，武某�2017年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，王某已自动履行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1125民初248号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘伟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 谢凯
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第691号
申请执行人严惠珠，女，1954年2月17日出生，住本区。
被执行人夏惠珍，女，1962年7月26日出生，住本区。
本院在执行申请执行人严惠珠与被执行人夏惠珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人夏惠珍暂无其他财产可供执行，申请执行人严惠珠亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人严惠珠自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第691号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 胡波（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初16679号
原告：青岛市三德物业管理中心。
法定代表人：刘钦元，总经理。
被告：袁承红。
委托诉讼代理人：王光合，青岛黄岛海西律师服务所法律工作者。
原告青岛市三德物业管理中心（以下简称三德中心）与被告袁承红劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三德中心的法定代表人刘钦元，被告袁承红的委托诉讼代理人王光合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三德中心向本院提出诉讼请求：1.原告向被告支付独生子女父母一次性养老补助2964.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月1日到原告处工作，2016年6月2日，被告退休，因被告是独生子女家庭，被告到青岛市黄岛区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付独生子女一次性养老补助金，2016年10月24日，青岛市黄岛区劳动人事仲裁委员会作出裁决，要求原告支付被告独生子女一次性养老补助13149.7元。原告对此不服，原告的员工大部分是在其他企业工作时间长，到原告处工作时即将退休，被告在原告处工作两年多时间，却要原告支付全部的独生子女一次性养老补助金，加重原告的负担，显示公平。原告已经向被告支付2964.80元补助金，履行了自己的义务。为此原告诉至法院，请法院依法处理。
袁承�辩称：被告认可仲裁裁决，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原、被告对以下事实无争议：1.被告袁承红于2013年11月1日到原告三德中心工作，2016年6月，被告袁承红从原告处退休，原告三德中心为被告袁承红办理了退休手续，原告已经向被告支付了独生子女一次性养老补助2964.80元。被告袁承红与案外人宋孝金系夫妻关系，1988年7月16日，被告袁承红与宋孝金育有一子，取名宋彦明，其后再无生育子女，被告袁承红属独生子女父母；2.2015年度青岛市全市在岗职工平均工资为53715元；3.2016年9月22日，被告袁承红向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决三德中心支付其独生子女一次性养老补助金16800元。2016年10月24日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲案字[2016]第10864号裁决书，裁决三德中心于裁决生效之日起十日内一次性支付袁承红独生子女一次性养老补助13149.7元。原告三德中心对该裁决书不服，诉至本院。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
关于原告三德中心是否应向被告袁承红支付独生子女一次性养老补助的问题。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”，青岛市劳动和社会保障局《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》第一条规定“凡我市辖区内各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百�之三十发给一次性养老补助”，第七条规定“区（市）属企业可参照上述有关规定执行。涉及使用职工平均工资的，按青岛市上一年度职工平均工资执行”。根据上述规定，符合独生子女父母条件的，在退休时获得一次性养老补助系独生子女父母的法定权利。被告袁承红原系原告三德中心职工，并从原告三德中心退休，被告袁承红根据国家规定的计划生育政策，只生育了一个孩子，属独生子女父母。因此原告三德中心应该支付被告袁承红独生子女一次性养老补助。
本院认为，被告袁承红要求原告三德中心支付其独生子女一次性养老补助的仲裁请求合法合理，本院依法予以支持。原告要求不支付被告独生子女一次性养老补助的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。被告袁承红应享有的独生子女一次性养老补助为16114.5（53715元×30%），原告已经支付被告2964.80，因此原告三德中心还应向被告袁承红支付独生子女一次性养老补助13149.7元。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条，参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项、青岛市劳动和社会保障局《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》第一条、第七条之规定，判决如下：
原告青岛市三德物业管理中心于本判决生效之日起十日内支付给被告袁承红独生子女一次性养老补助13149.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛市三德物业管理中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 安丰琦
二〇一六年十二月二日
书记员 尹珊珊
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初第2963号
原告王晓伟，男，生于1965年9月7日，汉族，住禹州市。
委托代理人王浩，男，生于1990年4月26日，汉族，住禹州市，系原告王晓伟之子。
被告刘金萍，女，汉族，生于1984年9月29日，住禹州市。
被告李秋敏，女，汉族，生于1976年7月19日，住禹州市。
原告王晓伟诉被告刘金萍、李秋敏买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告王晓伟委托代理人王浩、被告李秋敏到庭参加了诉讼，被告刘金萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告王晓伟诉称，2016年8月份，二被告合伙在禹州市梁北镇余楼村建一所幼儿园，我给二人送钢材（欠条为证），下欠货款15661.8元。后原告急需钱，多次向二被告追要此款，可是被告以各种理由推脱不还，无奈特诉至贵院，请求依法判决，责令二被告立即偿还原告钢材款15661.8元。
被告刘金萍缺席无答辩。
被告李秋敏辩称，我认可原告给我和被告刘金萍合作的幼儿园送钢材。因我和刘金萍有内部合伙纠纷，2016年12月份以后我没再去过幼儿园，没有再参与经营。我认可欠原告钢材款15661.8元，但幼儿园现在是被告刘金萍在经营，我没有清偿钢材款的义务，这钱应由刘金萍承担。
原告王晓伟为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、欠条7张，证明二被告欠其钢材款15661.8�的事实。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2均来源合法，客观真实，且被告李秋敏无异议，故对上述证据本院予以确认。
依据上述有效证据及审理中当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：2016年8月，被告刘金萍与被告李秋敏合伙在禹州市梁北镇余楼村筹建幼儿园一所。在幼儿园工程施工期间原告为二被告送钢材，累计欠款价值为15661.8元。此款经原告向二被告多次追要，二被告以各种理由推脱不还，为此原告来院诉讼，请求判令二被告偿还货款15661.8元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应依约履行合同义务。本案中，原告提供的证据充分，能够证明原、被告之间的买卖合同合法有效且已实际履行。二被告共拖欠货款15661.8元，事实清楚，原告要求二被告偿还拖欠货款的请求于法有据，本院予以支持。�告李秋敏辩称幼儿园现在是被告刘金萍独自经营，其没有清偿钢材款的义务，但未向本院提供合法有效证据证明其主张，故对被告李秋敏此辨本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金萍、李秋敏于本判决生效后十日内支付原告王晓伟货款15661.8元。
本案受理费50元，由被告刘金萍、李秋敏共同承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 �华
二〇一七年六月五日
书记员 韩 露
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初408号
原告陈如庆，男，汉族，1972年3月2日出生，身份证号2306031972********，无职业，住大庆市龙凤区凤阳路********室。
委托代理人谢春雷、刘越，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告王全宇，男，汉族，1975年2月22日出生，身份证号2302021975********，大庆市工商业担保公司干部，住大庆市萨尔图区纬三路1-49号5门302室。
原告陈如庆与被告王全宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈如庆、被告王全宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如庆诉称，2015年6月11日，被告王全宇向原告陈如庆借款20万元，还款期限为三个月，但至今被告王全宇未偿还借款，故原告陈如庆诉至法院，请求法院判令被告王全宇偿还原告陈如庆借款20万元，逾期利息4000元（按照年利率6%计算从2015年9月11日至2016年1月11日止），起诉后的利息按上述标准计算至判决生效之日止，诉讼费由被告王全宇承担。
被告王全宇辩称，案外人陶立双向人和小额贷款公司借款14万元，被告王全宇是担保人，具体借款时间记不清了，案外人陶立双是否向人和小额贷款公司偿还利息被告王全宇也不清楚，本金没有偿还，故人和小额贷款公司找到被告王全宇，原告陈如庆称替被告王全宇把20万元还给人和小额贷款公司，要求被告王全宇偿还此笔借款，后在被告王全宇单位被告王全宇为原告陈如庆出具20万元的借条。被告王全宇没收到借款20万元，人和小额贷款公司没有给被告王全宇出具任何东西，被告王全宇不清楚原告陈如庆和人和小额贷款公司的具体关系。
本案在审理过程中，原告陈如庆举证如下：
证据一，借条、收条各一份，证明被告王全宇于2015年6月11日在原告陈如庆处借款20万元，双方约定还款期限为三个月，被告王全宇已于2015年6月11日收到原告陈如庆以现金形式支付的20万元。被告王全宇质证称，对真实性无异议，签字和按印均是被告王全宇所按和所签。本院对该份证据的真实性予以确认。
证据二，中国邮政储蓄银行取款凭证一份，证明原告陈如庆20万元的现金来源。被告王全宇质证称，对真实性无异议，但是被告王全宇没有收到20万元现金。本院对该份证据的真实性予以确认。
本案在庭审过程中，被告王全宇未向法院提交证据。
依据上述证据及庭审中原告陈如庆、被告王全宇的陈述，确定本案法律事实如下：
2015年6月11日，被告王全宇向原告陈如庆借款20万元，被告王全宇为原告陈如庆出具借据一份，约定借款期限3个月。同日原告陈如庆在大庆市中国邮政储蓄银行东风支行取款20万元现金给被告王全宇，被告王全宇向原告陈如庆出具收据一份。至今被告王全宇未偿还借款，故原告陈如庆诉至法院，请求法院判令被告王全宇偿还原告陈如庆借款20万元，逾期利息4000元（按照年利率6%计算从2015年9月11日至2016年1月11日止），起诉后的利息按上述标准计算至判决生效之日止，诉讼费由被告王全宇承担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。2015年6月11日，被告王全宇向原告陈如庆借款20万元，并为原告陈如庆出具借据和收据各一份，系真实意思表示，内容合法有效，被告王全宇未履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款的责任，故本院对原告陈如庆要求被告王全宇偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。原告陈如庆要求被告王全宇给付逾期利息4000元的诉讼请求，由于原、被告双方未在借条中约定借款期间的利息，故原告陈如庆的该项请求应从还款期届满之次日计算利息，借款本金20万元自2015年9月11日起至2016年1月11日期间的利息是3036元（20万元×4.6%×0.33年=3036元），原告陈如庆要求被告王全宇给付该笔借款的逾期利息4000元予以部分支持3036元。被告王全宇于本判决生效后一并支付原告陈如庆本金20万元按照年利率4.6%自2016年1月11日起至本判决生效之日止的利息。按照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王全宇于本判决生效后一次性偿还原告陈如庆借款20万元、利息3036元，二项合计203036.00元。
二、被告王全宇于本判决生效后一并支付原告陈如庆本金20万元按照年利率4.6%自2016年1月11日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由原告陈如庆负担50元，由被告王全宇负担4310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐智辉
代理审判员 曲晓雪
人民陪审员 李艳华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 方树玲
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执2433号
申请执行人邢明生，男，1954年9月23日出生。
被执行人陈振生，男，1973年4月4日出生。
申请执行人邢明生与被执行人陈振生劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）京0119民初6730号民事判决书，判决书确定陈振生给付邢明生劳动报酬六千三百元。因被执行人陈振生未履行判决书确定的义务，邢明生于2016年10月14日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈振生的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。本院已依法将被执行人陈振生纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初6730号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 吴雪伟
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈国栋
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5208号
上诉人（原审被告）：田某（陈某2之法定代理人），女，1970年3月15日出生。
上诉人（原审被告）：陈某2，男，2011年1月16日出生。
以上二上诉人之委托诉讼代理人：杨士搏，北京卓航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：归某，男，1955年7月7日出生。
原审被告：陈某1（陈某2之法定代理人），男，1968年10月29日出生。
上诉人田某、陈某2因与被上诉人归某、原审被告陈某1返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田某、陈某2的上诉请求：撤销一审判决，驳回归某的诉讼请求。事实和理由：法院已生效的调解书确定涉案房屋由田某居住，该调解书对居住权未附任何条件，田某及其儿子陈某2享有当然的共同居住权；田某与陈某1已自愿离婚，并未获得任何利益。田某、陈某2不应腾退涉案房屋。一审法院认定事实不清，适用法律错误。
归某辩称，田某离婚与我没有关系，有没有获得利益是他们双方的事情，田某离婚的目的不纯，同意一审判决。
陈某1述称，田某与归某之间的房产纠纷跟我没有关系，我与田某感情破裂一直有离婚的打算，在一审�庭后第二天办理的离婚手续，在时间节点上纯属巧合，离婚与本案没有关系。
归某向一审法院起诉请求：1．判令田某、陈某2、陈某1腾退北京市东城区××8号楼4单元502号房屋；2、本案诉讼费由田某、陈某2、陈某1承担。
一审法院认定事实：田某曾用名田丽红。归某与田某于1996年8月7日登记结婚。田某于2002年4月3日以离婚纠纷为由将归某诉至法院，经调解，双方于2002年4月8日自愿达成如下协议：一、田某与归某离婚。二、双方财产已自行分清。归某所欠外债八万元由其自行偿还。三、双方现住本市东城区××8号楼四门502号房屋（建筑面积40.08平方米）由田某继续居住；归某住房自行解决。田某与陈某1于2007年11月28日登记结婚，2011年1月16日生育一子即陈某2。目前，田某、陈某2、陈某1居住使用诉争房屋。
2009年7月14日，法院受理归某诉田�返还原物纠纷一案，归某要求田某退还本市东城区××8号楼4门502号房屋，法院作出（2009）东民初字第06833号民事判决书，判决驳回归某的诉讼请求。
2016年3月1日，归某（乙方）与中央国家机关公务员住宅建设服务中心（甲方）签订房屋买卖合同。合同约定，甲方属中央国家机关危旧房改建处房屋产权，坐落于北京市东城区××8号楼四门502号房屋（以下简称“涉案房屋”）出售给乙方。2017年3月9日，归某取得诉争房屋的不动产权证书。
2017年3月23日，法院受理田某与归某离婚后财产纠纷一案，田某要求确认其与归某于2002年4月3日签署的离婚协议合法有效，并判令归某履行上述离婚协议，将北京市东城区××8楼5层4门502号房屋转移登记至田某名下。法院经审理后，依法判决驳回了田某的诉讼请求。田某不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院。�京市第二中级人民法院经审理，判决驳回田某的上诉，维持原判。
另查，陈某1名下有坐落于本市朝阳区××21号楼2层2单元201号房屋，产权证号为：京（2017）朝不动产权第XXXX号，登记时间为2017年8月14日。庭审中，陈某1表示该房屋系其父母出资购买，只是借用其名予以登记，现该房屋由其父母居住使用。
2018年3月6日，一审法院进行了开庭审理。次日，陈某1与田某在北京市门头沟区民政局婚姻登记处登记离婚，并就房屋及居住情况达成协议：坐落于北京市朝阳区××21号楼2层2单元201的房产，离婚后归男方所有。自离婚之日起，男方搬离女方位于东城区××8号楼4单元502的住址。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。归某通过购买成为诉争房屋的所有权人，其对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。田某依据其与归某的离�协议在诉争房屋内居住。此后，田某与陈某1再婚，并生育陈某2。应当指出，田某此时的家庭生活已经发生变化（另组家庭），与原先有所不同，应与其他家庭成员另行考虑居住问题，其继续居住使用诉争房屋显系不妥。关于田某与陈某1协议离婚一节，二人在法院开庭后的次日协议离婚，虽然结婚、离婚系每个成年公民的权利，他人无权干涉。但如果利用婚姻获取利益是不合情理，也是不明智的。结合案件实际情况，田某与陈某1虽然在诉讼中协议离婚，但并不能因此而逃避腾房的义务。归某起诉要求田某、陈某2、陈某1腾退诉争房屋，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，一审法院判决：田某、陈某1、陈某2于判决生效后十日内将北京市东城区××八号楼五层四单元五〇二号房屋腾空交付归某。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。经查，涉案房屋原系归某承租的公房，2017年3月9日，归某取得涉案房屋不动产权证书。本院经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：田某、陈某2是否应当腾退涉案房屋。
田某与归某于2002年4月经法院调解离婚，离婚时双方约定涉案房屋由田某继续居住；归某住房自行解决。经查，田某与归某离婚时涉案房屋尚系归某承租的公房，离婚后归某取得了涉案房屋产权，故归某享有对房屋占有、使用、收益和处分的权利。归某起诉要求田某、陈某2、陈某1腾退涉案房屋，田某、陈某2依据离婚民事调解书不同意腾退并据此提出上诉。本院认为离婚时，一方对另一方婚前承租的公房无权承租而解决住房确有困难的，人民法院可调解其暂时居住，暂住期限一般不超过两年。本案田某与归某离婚时虽调解协议书并未对田某的居住期限予以明确约定，但并不表明田某可以永久居住。本院注意到田某与归某离婚后在涉案房屋已居住长达16年，且田某与归某离婚后又再婚并生育子女，无论从居住的合理期限以及田某家庭生活的变化、归某应享有物权方面考虑，田某、陈某2均不宜继续在涉案房屋居住。田某虽在诉讼中与陈某1离婚，但该情节并不足以认定系其不应退腾涉案房屋的合理理由。田某、陈某2应腾退涉案房屋。
综上所述，田某、陈某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由田某、陈某2负担（已交纳）�
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋春燕
审 判 员 赵文军
审 判 员 王艳芳
二〇一八年六月十三日
法官助理 刘 佳
书 记 员 程 飞
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢柯执民字第1416号
申请人：郑志于，男，1967年5月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：方启才，男，1966年12月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人郑志于与被执行人方启才民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产;已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请人申请执行的债权40400元，执行到位金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
对（2014）衢柯执民字第1416号案件程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童建国
审判员 姜春生
审判员 柴青山
二〇一四年十一月二十二日
书记员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）衢柯执民字第1416号申请人：郑志于，男，1967年5月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：方启才，男，1966年12月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人郑志于与被执行人方启才民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产;已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请人申请执行的债权40400元，执行到位金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:对（2014）衢柯执民字第1416号案件程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童建国审判员  姜春生审判员  柴青山二〇一四年十一月二十二日书记员  陈海翔
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东非审字第73号
申请执行人邢台市桥东区人民政府。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人丹爱芹，女，回族，1944年4月12日出生，现住邢台市。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2013年1月21日向本院申请强制执行东征补决字（2012）第157号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年3月23日做出《关于牛市新街城中村房屋征收的决定》，被征收人丹爱芹未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2012年9月29日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于丹爱芹房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2012）第157号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2012）第157房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 陈彦灵
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初1086号
原告:王锋,男,1970年5月19日出生,汉族,住江苏省常州市新北区。
委托代理人：钱雯燕，浙江元茂律师事务所律师。
被告：卢伟纲,男,1960年4月5日出生,汉族,住浙江省杭州市拱墅区。
本院在审理原告王锋与被告卢伟纲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许王锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王锋负担。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 陈晓玲
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1286号
申请执行人：廊坊恒宇建筑工程有限公司，住所地，河北省廊坊市文安县城北3公里文左公路西侧。
被执行人：张爱东，男，1969年1月26日出生，汉族，住文安县。
被执行人：文安县通达建筑工程有限公司，住所地，文安县西环路盐业公司商品小楼。
本院在执行廊坊恒宇建筑工程有限公司与张爱东、文安县通达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初3031号民事调解书的本次的执行程序。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年十一月二十七日
书记员 魏文昌
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1286号申请执行人：廊坊恒宇建筑工程有限公司，住所地，河北省廊坊市文安县城北3公里文左公路西侧。被执行人：张爱东，男，1969年1月26日出生，汉族，住文安县。被执行人：文安县通达建筑工程有限公司，住所地，文安县西环路盐业公司商品小楼。本院在执行廊坊恒宇建筑工程有限公司与张爱东、文安县通达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初3031号民事调解书的本次的执行程序。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发�法律效力。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年十一月二十七日书记员  魏文昌
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第00480号
原告：王成武，男，1965年7月22日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
被告：清原满族自治县南口前镇王家堡村民委员会，住所地辽宁省清原满族自治县南口前镇王家堡村。
负责人：赵忠军，系该村委会主任。
原告王成武诉被告清原满族自治县南口前镇王家堡村民委员会（以下简称王家堡村）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成武与被告王家堡村委会负责人赵忠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，被告雇原告给村里修河道护坡133延长米，每米130.00元，共计17，290.00元。2010年和2012年给了2次，至今还欠8，472.00元未付。原告曾多次向被告索要该款，但是被告至总以村里没钱给付为由推拖。原告诉至法院，要求判令被告立即给付工程欠款8，472.00元，并承担诉讼费。
被告辩称：原告为村里修建河堤护坡及所欠工程款属实。村里已分2次支付了部分工程款，但村里经济实在困难，而且欠债较多，故所欠余额无力给付。
经审理查明：2007年6月23日，原告王成武与被告王家堡村签订施工协议书，并开始修建河堤护坡，累计修建133延长米，工程造价每米130.00元，工程款为17，290.00元。原告按期完成工程，并交付被告王家堡村使用。2011年1月23日和2012年7月2日，被告分别给付工程款5，187.00元和3，631.00元，尚欠工程款8，472.00元。该款已在村财镇代管办公室挂账。原告曾多次催要该余款，但至今未果。现原告诉至本院，要求判令被告立即给付拖欠的工程款8，472.00元，并承担诉讼费。
本院确认的上述事实，有原告向本院提供的的欠款明细、被告的情况说明和原、被告陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告王成武承建的被告王家堡村河堤护坡工程已交付使用，被告应履行给付河堤款的义务。法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告请求给付余下的工程款，被告没有异议，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告清原满族自治县南口前镇王家堡村民委员会于本判决生效后七日内给付原告王成武工程款人民币8，472.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 李俊宏
二〇一五年三月十三日
书记员 于艺晗
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5083号
罪犯朱亚健。
天津市西青区人民法院于2012年5月17日作出（2012）青刑初字第207号刑事判决，以被告人朱亚健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金22000元。刑期自2011年11月15日起至2022年5月14日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱亚健在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱亚健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯朱亚健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱亚健减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月15日起至2021年7月14日止），并处罚金22000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 史军锋