wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初2601号
原告：三门峡安泰房地产开发有限公司，住所地：三门峡市陕州区温塘锦绣花园。
法定代表人：平小建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑兵、李晓科，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：郑德生，男，1971年10月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：马建敏，男，1954年4月8日出生，汉族，住河南省义马市，受三门峡市湖滨区交口乡交口村村民委员会推荐。代理权限为特别授权。
被告：三门峡易通置业有限责任公司，住所地三门峡市湖滨区陕州大道与南工路交叉口易通佳苑4号楼1-1号。
法定代表人：董铁芳，该公司经理。
委托代理人：杨振强，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告三门峡安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）与被告郑德生、三门峡易通置业有限责任公司（以下简称易通公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安泰公司委托诉讼代理人郑兵、李晓科，被告易通公司委托诉讼代理人杨振强到庭参加了诉讼，被告郑德生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安泰公司向本院提出诉讼请求：确认被告郑德生冒用原告名义与易通公司和湖滨区人民政府崖底街道办事处城中村改造动迁指挥部（以下简称崖底街道改造指挥部）签订的《关于“花开四季”项目转让协议书》无效。事实和理由：2015年10月16日，被告郑德生在原告不知情的情况下，以原告名义与易通公司和崖底街道改造指挥部签订的《关于“花开四季”项目转让协议书》，将属于原告所有的“花开四季”项目转让给了易通公司。其行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条的规定，该协议应属无效合同。
被告易通公司辩称，被告与安泰公司、崖底街道改造指挥部签订的花开四季协议书依法成立合法有效，三方在签订涉案合同之前，安泰公司和易通公司早在2015年9月26日之前就项目转让问题进行了协商谈判，并且在2015年9月26日就项目转让达成了协议，此后2015年11月16日向崖底街道办报告征得同意后签订了三方的项目转让协议书，整个项目的谈判中，安泰公司积极的配合，并不是诉状中称的不知情，因此原告诉称涉案合同无效，没有法律依据，应驳回原告诉讼请求。
被告郑德生辩称，被告在安泰公司法人不知情的情况下用安泰公司的公章与易通公司签订的“花开四季”项目转让合同，并非被告真实意思的表示，是被告在受到胁迫情况下，人身安全受到攻击情况下所签的协议，2015年10月，被告欠案外人人民币没有算清的概况下，易通公司串通债权人以胁迫、欺诈手段，带一帮人来到交口工地被告的办公室，强行让被告在预先写好的转让协议上签名，并且非得让盖上安泰公司公章，此手段是以合法手段的掩盖非法目的，违反合同法第五十二条第2款、第3款应属无效合同；被告与易通公司无任何债务关系，也不欠易通公司一分钱，在被告经济危难之际，用胁迫手段逼迫被告在转让协议上签字，符民法通则第五十八条第3、4、7条，应属无效民事行为；在安泰公司与易通公司所签订的合同中，安泰公司价值8000余万元的楼房、易通公司一分未出，得到了8000余万元的楼房，显失合同公平，根据合同法第五十四条第二款应将合同撤销。
经审理查明，为了解决崖底街道因连霍高速扩建等工程建设涉及的拆迁户及辖区内困难群众的安置问题，三门峡市湖滨区崖底街道办事处经上级机构审批，成立崖底街道改造指挥部建设花开四季社区安置房，于2013年4月18日与安泰公司签订协议书一份，该协议主要约定：项目名称为陕州大道花开四季社区，位于陕州大道南与陇海铁路交叉口西南角，面积约23亩；项目建设工期为30个月，从协议签订之日起算；崖底街道改造指挥部委托安泰公司建设，资金由安泰公司自筹；回迁户安置自愿购买以外，余房由安泰公司负责销售，销售安置范围按上级批复执行，该范围内的销售均价不高于2380元／㎡；安泰公司按每亩均价60万元向崖底街道改造指挥部支付前期费用款，崖底街道改造指挥部用于征地拆迁等项目前期费用及解决高速公路安置房的有关安置补偿等问题；崖底街道改造指挥部负责项目范围内的征迁、补偿、高速公路拆迁安置户的房屋分配工作；安泰公司自协议签订之日向崖底街道改造指挥部支付100万元项目建设保证金，可抵支付崖底街道改造指挥部收取的前期费用款；安泰公司应向崖底街道改造指挥部支付收益，自协议签订3日内支付200万元，签订之日起30日内支付500万元，余额在协议签订之日起3个月内付清；回迁安置的高速公路拆迁户约80户，每户回迁面积约200㎡，回迁安置由崖底街道改造指挥部动员，适当补助，自愿购买的方式，回迁安置房均价为2380元／㎡。
合同签订后，安泰公司由于经营问题，于2015年10月16日与易通公司和崖底街道改造指挥部签订关于花开四季项目转让协议书1份，该合同主要约定：安泰公司将其于2013年4月18日和崖底街道改造指挥部签订的协议书有关花开四季项目的全部权利和义务转让给易通公司，崖底街道改造指挥部同意；花开四季项目转让事项由安泰公司和易通公司协商解决，与崖底街道改造指挥部无关；协议签订后，易通公司享有花开四季项目的建设、销售、管理等权利，花开四季项目发生的所有债权、债务所有纠纷与崖底街道改造指挥部无关。之后，安泰公司认为该份合同的签订人郑德生冒用公司名义签订，依照合同法第五十二条（五）款违反法律、行政法规的强制性规定，要求确认合同无效。
另查明，安泰公司于2008年4月2日登记设立，法定代表人为郑德生，后于2015年6月1日变更登记为平小建。变更登记后，郑德生任安泰公司施工工地负责人。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是当事人意思自治的产物，依法成立的合同受到法律保护，在合同签订、履行等过程中均应遵循诚实信用原则，维护合同稳定性，保障市场交易秩序，非因法定条件合同效力不能被否定。本案中，原告诉请确认合同无效的理由是协议违反法律、行政法规的强制性规定，安泰公司、易通公司、崖底街道改造指挥部是在平等自愿基础上签订，郑德生原系安泰公司的法定代表人，变更登记后又任公司的施工负责人，易通公司有理由相信与其签订合同系安泰公司真实意思表示，且又加盖了公司公章，符合市场交易的模式，并不违反相关法律、行政法规的规定，双方对项目的转让也是对私权利的处分，不影响其合同的效力。综上，安泰公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条?，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
驳回原告三门峡安泰房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告安泰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 南荣荣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 程 雨
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第799号
罪犯罗士信，男，1975年4月13日出生，革家人，初中文化，农民，原住贵州省凯里市。
贵州省凯里市人民法院于2012年3月29日作出（2012）凯刑初字第57号刑事判决，认定被告人罗士信犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，附带民事赔偿20478元（未履行）。于2012年5月2日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造，刑期自2011年10月14日起至2023年10月13日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，2015年4月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年8月至2014年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗士信在2012年8月至2013年8月、2013年9月至2014年8月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗士信减去有期徒刑1年零7个月（刑期自2011年10月14日起至2022年3月13日止），剥夺政治权利2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗 维
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第391号
原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇（以下简称佳泰物业公司）。
法定代表人杨慧，总经理。
委托代理人李凤义，乌审旗佳泰物业管理有限责任公司职工。
被告思志琴，女，1974年11月11日出生，汉族，乌审旗联通公司职员，现住内�古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告佳泰物业公司诉被告思志琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佳泰物业公司委托代理人李凤义、被告思志琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告佳泰物业公司诉称，被告思志琴是乌审旗嘎鲁图镇悦鑫苑小区X号楼X单元XXX室的住户，从2013年1月1日起至2014年12月31日欠物业费2804元，经原告多次催要未能给付，现诉至法院，请求判令被告思志琴给付物业费2804元，并从逾期之日起按每日3‰给付滞纳金2018元及诉讼费。
被告思志琴辩称，欠物业费是事实，但物业给六楼维修外墙时，将被告家阳台和三个卧室的窗台给踩坏了，下雨导致漏水，后来被告找物业公司的杨慧，让物业公司给维修，一直未修理，所以维修后被告再给原告缴纳物业费，原告物业公司给六楼维修大暖时，水把被告家的电线盒冲漏水了，腻子也冲掉了，楼道卫生也不干净。
原告提供证据及被告质证情况：
营业执照、组织机构代码证、完税证明、资质证明各一份、物业服务合同两份，证明1、我公司具有相关法律资质及服务。2、原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司与悦鑫苑小区业主委员会签订物业服务合同，服务期限2011年5月30日至2014年5月30日，按住户0.70元／㎡／月收取物业管理费，每户每年公摊电费80元，逾期缴纳加收3‰的滞纳金；服务期限2014年8月15日至2019年5月30日，按住户0.95元／㎡／月收取物业管理费及逾期缴纳加收3‰滞纳金的事实。被告对该证据无异议。
被告思志琴提供证据及被告质证情况：
原告思志琴提供的窗台损坏情况照片三张，证明原告物业公司雇人维修六楼的外墙时，工人将被告思志琴家的窗台给踩坏的事实。
对原告提供的证据，被告无异议，予以认可，本院认为原告提供的证据真实有效，符合证据“三性”本院予以采信。
对被告提供的三张照片，原告有异议，认为无法证明是原告公司雇人踩坏的。本院认为，被告提供三张照片，再未提供相关证据予以佐证该事实，仅凭其提供的三张照片不能证明要证明的事实，故本院对该证据不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告佳泰物业公司与悦鑫苑小区业主委员会签订物业《服务合同》进行物业服务，被告思志琴是乌审旗嘎鲁图镇悦鑫苑小区X号楼X单元XXX室的住户，被告思志琴从2013年1月1日起至2014年12月31日期间未缴纳物业费，共结欠物业费2804元，该款经原告多次催要未能给付。
本院认为：原告佳泰物业公司与新成立的悦鑫苑小区业主委员会签订物业《服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。2011年12月25日佳泰物业公司与悦鑫苑小区业主委员会签订了关于调整乌审旗悦鑫苑小区物业管理服务费的申请报告，合法有效，对小区业主具有约束力。原告佳泰物业公司履行了服务合同的义务，对小区进行了管理，被告思志琴作为业主接受了服务，以其行为认可了物业公司的管理行为，并从中受益，所欠物业费应足额支付。被告思志琴抗辩原告公司雇人在维修时踩坏其窗台导致漏水，其应向相关损害人主张权利，该理由不能作为被告思志琴不缴纳物业费的理由。被告思志琴就其他抗辩理由未提供证据予以证实，故本院不予支持。原告佳泰物业公司请求被告思志琴给付物业费的诉讼请求本院予以支持。原告佳泰物业公司请求根据《鄂尔多斯市物业管理暂行办法》第三十三条自逾期之日起按日加收3‰的滞纳金的请求，因该规定系部门规章，不具有普遍约束性，且物业服务合同未约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告思志琴欠原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司物业费2804元，于本判决发生法律效力起一次付清。
二、驳回原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告思志琴承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 健
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 苏 淼
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 乌日汉
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应�按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第391号
原告：中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部，住所地，新疆乌鲁木齐市解放南路66号。
负责人：李军，该营业部行长。
委托代理人：梁文革，男，该营业部职员。
委托代理人：雷强，男，该营业部职员。
被告：王苗。
本院在审理中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部与王苗信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部的撤诉申请，是其真实意思的表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部预交，本院予以退还。
审 判 长 唐 君
人民陪审员 马 燕
人民陪审员 张惠芳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初777号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人米某，女，1982年5月7日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，维吾尔族，小学文化程度，无业，户籍所在地为新疆维吾尔自治区阿克苏市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]732号起诉书指控被告人米某犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于2017年6月1日立案并依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人米某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月22日，被告人米某伙同“托某”、“撒某”（身份信息均不详）预谋盗窃后，联系黑车司机谷某某（男，已取保候审）。谷某某在明知被告人米某等人是要外出盗窃，仍驾驶黑色大众朗逸轿车将他们从青岛市胶州市送至青岛市黄岛区家佳源商厦门口。当日18时许，“撒某”在家佳源商厦内窃取被害人赵某oppo6607型号手机一部（经鉴定，价值人民币425元）、窃取被害人张某苹果6SPlus手机一部（经鉴定，价值人民币3829元）。后由谷某某驾车返回青岛市胶州市，被告人米某等人将手机销赃给刘某某（男，已上网追逃）并分赃，支付谷某某车费人民币500元。
2017年1月28日，被告人米某伙同“托某”、“撒某”预谋盗窃后，联系黑车司机谷某某。谷某某在明知被告人米某等人是要外出盗窃，仍驾驶黑色大众朗逸轿车将他们从青岛市胶州市送至青岛市黄岛区瑞泰利群商厦附近。当日12时许，被告人米某在该商厦门口处窃取被害人卢某放在其女儿衣服口袋里的白色步步高Y31型号手机一部（经鉴定，价值人民币273元），后在负一层至一层的扶梯上窃取被害人褚某放在大衣口袋里的苹果6splus手机一部（经鉴定，价值人民币2400元）。当日13时许，被告人米某至家佳源商场附近公交站点，窃取被害人韩某放在其朋友衣服口袋里的银色乐视MAX手机一部（经鉴定，价值人民币567元），随后在家佳源商场一楼西门处盗窃被害人于某的钱包一个（内有现金人民币500元）。后由谷某某驾车返回青岛市胶州市，被告人米某等人将手机销赃给刘某某（男，已上网追逃）并分赃，支付谷某某车费人民币500元。
2017年2月2日10时许，被告人米某伙同“托某”、“撒某”预谋盗窃后，联系黑车司机谷某某。谷某某在明知被告人米某等人是要外出盗窃，仍驾驶黑色大众朗逸轿车将他们从青岛市胶州市送至青岛市黄岛区香江路，“撒某”在地一城商厦窃取被害人任某放在衣服口袋里的金色oppoR9S型号手机一部（经鉴定，价值人民币1500元）。后被告人米某等人打车至佳世客商厦，“托某”窃取被害人王某放在衣服口袋里的白色苹果SE手机一部（经鉴定，价值人民币1175元），窃取被害人王某某华为麦芒5手机一部（经鉴定，价值人民币1233元）。当日12时许，被告人米某在家佳源商场门口窃取被害人朱某放在衣服口袋里的金色苹果6plus手机一部（价值人民币2366元）。后由谷某某驾车返回青岛市胶州市，被告人米某等人将手机销赃给刘某某（男，已上网追逃）并分赃，支付谷某某车费人民币500元。
被告人米某共涉嫌盗窃6次，被盗财物共计价值人民币14268元。
公诉机关认为被告人米某犯盗窃罪，并提交了受案登记表、发破案经过、户籍证明、被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、接受证据清单、扣押清单、视听资料等证据材料。公诉机关建议对被告人米某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人米某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实，有书证受案登记表、发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、被害人孙某的陈述、证人谷某某等人的证言，证明案发的经过情况；有辨认笔录及照片、接受证据清单、扣押清单、视听资料等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人米某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。米某自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人米某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年2月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯风
二〇一七年六月二十一日
书记员 李梅
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00166号
罪犯周永刚，捕前系无业。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯周永刚曾因犯盗窃罪、抢夺罪，于1994年12月19日被江苏省连云港市连云区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，曾因犯盗窃罪、抢夺罪，于2001年1月4日被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年10月30日止。
执行机关认为，罪犯周永刚在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自投改以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯周永刚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯周永刚在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周永刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已部分缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周永刚减去有期徒刑七个月（刑期至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘李彦
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣01刑终67号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈红艳，女，1972年7月18日出生于江西省修水县。因介绍卖淫于2013年2月7日被行政拘留十日。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年9月17日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕，现押于南昌市第一看守所。
辩护人胡穆之，北京市卓英律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人陈红艳犯组织卖淫罪一案，于2015年12月23日作出（2015）湖刑初字第609号刑事判决。原审被告人陈红艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人的上诉意见，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月至2015年9月16日期间，被告人陈红艳在南昌市青山湖区北京东路开设一“按摩店”，通过发布招聘广告，采取招募、容留等手段，组织多名卖淫女从事卖淫活动，并规定了性服务项目、价格及分成比例，对卖淫女进行管理。2015年9月16日，公安机关对该按摩店进行查处，当场查获多名卖淫女和正在进行卖淫嫖娼的人员，陈红艳同时被抓获归案。上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审人民法院认为，被告人陈红艳组织他人进行卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，以被告人陈红艳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
上诉人陈红艳及其辩护人提出陈红艳没有积极主动的招募、雇佣卖淫女，没有限制卖淫女的自由，也没有制定规章制度对卖淫女进行管理、控制，只是介绍、容留了卖淫，不构成组织卖淫罪，请求二审法院依法改判。
经审理查明，2013年7月以来，上诉人陈红艳在南昌市青山湖区北京东路开设一无名按摩店，通过张贴招聘广告，招募、介绍、容留多名卖淫女从事卖淫活动，并约定性服务项目、价格及分成比例。2015年9月16日，公安机关对该按摩店进行查处，当场查获多名卖淫女和正在进行卖淫嫖娼的人员，陈红艳同时被抓获归案的事实，有下列证据予以证明：
1、证人卢某证言，证实其系案发当日在南昌市北京东路一无名按摩店内的卖淫女，正准备与一名男子发生性关系时被公安机关查获。当天做的是150元的全套服务，150元老板得50元，其得100元。老板在店里负责收钱、发工资、接待进店的客人、接待来应聘的小姐等事务。离开店里不需要请假。听老板说过店里有一个警报器，老板交待警报器响了的话，卖淫女们要赶紧跑。店里大概有七、八名卖淫女。
辨认笔录，证实在郭某见证下，卢某辨认出4号照片中（即陈红艳）就是按摩店的老板。
2、证人周某证言，证实其于案发当晚在南昌市北京东路按摩店内准备与一名卖淫女做150元的全套服务，还未发生性关系就被公安人员抓获。
辨认笔录，证实在郭某见证下，周某辨认出9号照片中（即陈红艳）就是按摩店的老板。
3、证人陈某证言，证实其于2015年8月应聘在南昌市北京东路梦时代广场对面的一家无名按摩店内上班，案发当日其正与一名男子做150元一套的性服务时被公安机关查获。店里还有一种包夜400元的服务，与客人发生两次性关系。150元老板得50元，卖淫女得100元；400元老板得150元，卖淫女得250元。平时老板都在店里管理卖淫女，有客人来店里嫖娼，她会主动招呼客人，如有客人点中小姐，她会叫卖淫女上钟（发生性关系），平时做点（指发生性关系）的提成也是老板给的，卖淫女如有时不来上班的话，她会打电话问不来的原因，如果有小姐来店里应聘上班，也是她来接待。
辨认笔录，证实在郭某见证下，陈某辨认出6号照片中（即陈红艳）就是按摩店的老板。
4、证人徐某甲证言，证实其于案发当晚在南昌市北京东路按摩店内正在与一名卖淫女做150元的全套服务时，被公安人员抓获。
辨认笔录，证实在郭某见证下，徐某甲辨认出7号照片中（即陈红艳）就是按摩店的老板。
5、证人徐某乙证言，证实其系涉案按摩店的卖淫女，由按摩店老板定卖淫提成，并对按摩店进行经营和管理。老板对卖淫女的应聘进行接待，卖淫女与嫖客交易完由卖淫女将嫖资交给老板，她再将提成交给卖淫女。店里大概有七、八名卖淫女。
辨认笔录，证实在郭某见证下，徐某乙辨认出2号照片中（即陈红艳）就是按摩店的老板。
6、证人盛某某证言，证实其系涉案按摩店的卖淫女，老板在招聘时同其约定：性服务有150元一次及400元的包夜服务，150元老板得50元，卖淫女得100元；400元老板得150元，卖淫女得250元。由老板接待客人，安排顾客挑选小姐，和客人谈好价钱，卖淫女和客人做完点（发生性关系）后，卖淫所得由顾客交给卖淫女或直接交给老板，然后卖淫女和老板按约定比例分配。案发时公安机关抓获了两对卖淫嫖娼人员。
辨认笔录，证实在郭某见证下，徐某乙辨认出7号照片中（即陈红艳）就是按摩店的老板。
7、刑事照片，证实陈红艳所开设“按摩店”的环境情况。
8、南昌市公安局青山湖分局行政处罚决定书，证实案发当日被查处的卖淫嫖娼人员徐某甲、陈某、周某、卢某分别被处行政拘留五日、五日、三日、三日。
9、南昌市公安局青山湖分局行政处罚决定书，证实陈红艳因介绍卖淫于2013年2月7日被处行政拘留十日。
10、原审被告人陈红艳供述，供认被查处的按摩店系其一人从2013年7月开始至今经营的，主要是进行卖淫服务。卖淫女是看见其在门口张贴了招聘按摩女广告来应聘的，其平时在店里收钱，再把该给卖淫女的钱分给她们，接待应聘的小姐。案发当晚有两对卖淫嫖娼人员在店内被公安机关抓获。
辨认笔录，证实在刘某某见证下，陈红艳辨认出徐某甲、周某、卢某、陈某就是被查处的卖淫嫖娼人员。
上述证据，经一审庭审质证，能相互印证，足以证实本案事实，且证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈红艳无视国家法律规定，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。组织卖淫罪是指以招募、雇佣、强迫、引诱、容留等手段，控制他人从事卖淫活动的行为。该犯罪的本质特征在于控制多人进行卖淫。经查，陈红艳在其一人开设的无名按摩店内，通过张贴招聘广告，招募、介绍、容留多名卖淫女从事卖淫活动，并约定性服务项目、价格及分成比例，卖淫女来去自由，并没有采取如扣押身份证等手段限制卖淫女的人身自由，也没有通过制定规章制度对卖淫女进行奖惩管理，不具备法律意义上控制特征，一审法院认定构成组织卖淫罪属定性不当，应予改判。故上诉人陈红艳及其辩护人提出不构成组织卖淫罪的上诉理由予以采纳。陈红艳曾因介绍卖淫被行政处罚，仍不思悔改，又以此为业，容留多人卖淫达二年以上，属情节严重。原审判决事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销南昌市青山湖区人民法院（2015）湖刑初字第609号刑事判决；
二、上诉人陈红艳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17起至2020年3月16日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 王 波
审 判 员 王 萍
代理审判员 李 成
二〇一六年五月十七日
书 记 员 左回妧
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦川法执字第145号
申请执行人桦川县农村信用合作联社。地址：桦川县。
法定代表人辛宝江，男，1973年12月28日出生，汉族，职务理事长。
委托代理人刘东江，男，1980年12月12日出生，汉族，系桦川县农村信用合作联社营业部主任。
被执行人常桂英，女，1962年11月15日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）桦川商初字第69号民事调解书，于2015年8月10日向被执行人常桂英发出执行通知书，责令被执行人常桂英向申请执行人履行全部欠款义务。但被执行人至今未履行，致使申请执行人的债权得不到实现。本院将被执行人常桂英的抵押物，被执行人常桂英所有的坐落在桦川县敬夫街天平小区3单元502室，房屋所有权证号为：桦房权证字第20120023**号的住宅楼，依法进行了评估拍卖。截止2016年7月4日被执行人应给付申请执行人款（其中包括各项费用）人民币184686.23元。抵押物流拍价人民币187190.25元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人常桂英所有的坐落在桦川县敬夫街天平小区3单元502室，房屋所有权证号为：桦房权证字第20120023**号的住宅楼，以流拍价人民币187190.25元的价格交付给申请执行人桦川县农村信用合作联社。抵偿被执行人常桂英应给付申请执行人桦川县农村信用合作联社执行款人民币184686.23元。抵偿差价款人民币2504.02元，申请执行人桦川县农村信用合作联社返还被执行人常桂英。
二、被执行人常桂英从2016年7月4日起至2017年1月4日止，六个月内迁出该楼房。
三、申请执行人桦川县农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李井东
审 判 员 沈利人
代理审判员 李 臣
二〇一六年七月四日
书 记 员 王天宇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第06052-3号
原告：陕西长城包装物资供应站，住所地西安市莲湖区环城北路西段***号。
法定代表人：张跃龙，该站经理。
委托诉讼代理人：金文杰，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：叶贵，男，1986年2月5日出生。
原告陕西长城包装物资供应站与被告叶贵买卖合同纠纷一案，原告陕西长城包装物资供应站于2015年12月10日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告叶贵名下位于西安市经济技术开发区凤城十二路63号3幢11303室房屋（权属证号：1100118024-2-1-3-11303～1）的产权手续。原告以原告法定代表人张跃龙名下位于西安市莲湖区自强西路52号1幢1单元10702室（房产证号：西安市房权证莲湖区字第1100110013I-22-1-107**）的房屋进行担保。本院于2015年12月15日作出（2015）莲民初字第06052-1号民事裁定书，依法查封了登记在原告法定代表人张跃龙名下位于西安市莲湖区自强西路52号1幢1单元10702室房屋（房产证号：西安市房权证莲湖区字第1100110013I-22-1-107**）的产权手续。2017年5月3日，原告法定代表人张跃龙向本院书面申请解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对登记在原告法定代表人张跃龙名下位于西安市莲湖区自强西路52号1幢1单元10702室房屋（房产证号：西安市房权证莲湖区字第1100110013I-22-1-107**）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 成根平
审 判 员 岳 鹏
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年五月三日
书 记 员 贺 莹
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2243号
原告：刘某某。
被告：吴某某。
原告刘某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.婚生女吴静归原告抚养，被告每月支付抚养费1000.00元；3.夫妻共同财产平均分割；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于1995年2月22日登记结婚，婚后育有两女，长女吴翠已经成年，次女吴静现年12岁。原被告婚后有共同财产三间瓦房，两间草房，存款1万元及被告手中有现金1万元，并有1000斤稻米，家用电器若干。由于被告长期酗酒，酒后被告经常殴打原告和孩子，由此导致夫妻感情破裂，为此，原告依照法律规定提起诉讼。
被告辩称，我不同意离婚，如果离婚我也没有能力给付子女抚养费，如果孩子归我不要求原告承担子女抚养费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告刘某某与被告吴某某于1992年2月22日登记结婚，婚后生育长女吴翠，现已成家，于2004年6月15日生育次女吴静，现在承德市兴隆县北展希望小学读书。婚后原被告双方经常因家庭矛盾争吵，原告曾于2015年向丰宁满族自治县人民法院起诉请求与被告离婚，后经庭前调解原告撤诉。2016年7月22日双方在承德市兴隆县女儿女婿家因家庭矛盾被告将原告打伤，并将劝架的女婿高和平、次女吴静打伤，原告报警请求警察予以调处，高和平、吴静被送往承德市第六医院治疗，后原被告分居至今。另查明，原被告有夫妻共同财产坐落于丰宁满族自治县凤山镇下官营村房屋三间、电动车一辆、自行车一辆、洗衣机、冰箱、冰柜各一台。
本院认为，原告刘某某2015年起诉要求与被告吴某某离婚，后经庭前调解原告撤诉，撤诉后双方未能珍惜以往的夫妻感情又未重新建立起新的和睦的夫妻关系，2015年8月1日原告再次起诉请求与被告离婚，经本院调解，原被告已无和好可能，感情确已破裂，依法应准予离婚。原被告分居后，双方婚生女儿吴静一直随原告共同生活，吴静已年满12周岁，开庭时其本人表示自愿与原告一起生活，考虑吴静由其母亲照料生活更利于成长，故本院认为，婚生女儿吴静随原告一居生活为宜，综合考量吴静生活消费支出和被告的给付能力，本院酌定吴静每月抚养费为400.00元。原告诉请分割夫妻共同财产在银行的存款10000.00元、在被告处的现金10000.00元及稻米1000斤，因原告未就自己的主张提交任何证据，被告对此也不予认可，故本院对以上主张均不予采纳。对原告要求分割院落西边两间草房，因房屋倒塌已不存在，故对此主张本院不予支持。对原被告其他夫妻共同财产，双方依法共同分割。
综上所述，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持；婚生女儿吴静由原告刘某某抚养，被告吴某某自2016年8月1日起于每月的15日给付吴静抚养费400.00元至其十八周岁止；夫妻共同财产依法分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告吴某某离婚；
二、原被告婚生女儿吴静由原告刘某某抚养，被告吴某某自2016年8月1日起于每月的15日给付吴静抚养费400.00元至其十八周岁止；
三、原被告夫妻共同财产坐落于丰宁满族自治县凤山镇下官营村房屋三间中的东一间半房屋、自行车一辆、洗衣机一台、冰柜一台归原告刘某某所有；西一间半房屋、电动车一辆，冰箱一台归被告吴某某所有；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一六年九月八日
书记员 崔骁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第182号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林市天津街。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被告：王文友，男，1953年10月16日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，现原告向我院提出保全申请并提供担保，我院根据原告的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王文友的银行存款95000元。冻结期限为六个月。
申请续保的，应在保全期限届满15日前，向本院提出书面申请。
本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卫 军
代理审判员 瞿明越
代理审判员 王 猛
二〇一四年十月十四日
代理书记员 徐惠敏
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第182号
申请人宋英宗。
被申请人姚暖暖。
申请人宋英宗与被申请人姚暖暖机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人姚暖暖银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一四年六月六日
书记员 赵海波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初38220号
原告：成玉青，女，1949年1月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区雪野路XXX弄XXX号XXX室，住上海市浦东新区云台路XXX号XXX楼XXX室。上列原告共同委托诉讼代理人：徐晨宁，上海新惟律师事务所律师。被告：赵颖，女，1974年7月1日生，汉族，住上海市静安区愚园路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：汪俊，上海市海欣律师事务所律师。被告：上海英宁贸易有限公司，住所地上海市闵行区莘庄工业区紫磊村华宁路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：张晖，总经理。委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。原告周琦、成玉青与被告赵颖、上海英宁贸易有限公司(以下简称英宁公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告周琦、成玉青及其委托诉讼代理人徐晨宁、被告赵颖及其委托诉讼代理人汪俊、被告英宁公司的法定代表人张晖及该公司的委托诉讼代理人金村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周琦、成玉青诉称，其系上海市浦东新区雪野路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人。2016年3月，周琦、成玉青到房产交易中心查询并调取材料后得知，系争房屋被赵颖以人民币(以下币种同)105万元的价格出售并过户给英宁公司。周琦、成玉青以赵颖与英宁公司恶意串通，损害其财产权利为由，向法院提起诉讼，请求判令：１、赵颖与英宁公司关于系争房屋的房屋买卖合同无效；2、将系争房屋恢复原状。被告赵颖答辩称，其只是代为办理了买卖合同，并非买卖合同主体，与英宁公司也不存在恶意串通情形，不同意周琦、成玉青的诉请。被告英宁公司答辩称，周琦、成玉青曾向英宁公司借款100万元，当时口头约定若到期不还，则将系争房屋出售给英宁公司或其指定人员以抵作借款，其与赵颖不存在恶意串通。不同意周琦、成玉青的诉请。本案经审理认定事实如下：系争房屋权利人原为周琦、成玉青。2015年12月4日，周琦、成玉青与英宁公司法定代表人张晖签订《房地产抵押借款合同》，约定周琦、成玉青向张晖借款100万元，利息每月13,000元，借款期限自2015年12月4日起至2016年3月3日止；周琦、成玉青以系争房屋作抵押，向张晖提供担保，双方约定上述房地产价值为110万元。上述合同签订后，周琦、成玉青与张晖至房地产交易中心申请办理了抵押登记手续。当日，周琦、成玉青作为委托人，赵颖作为受托人，双方办理了公证委托书，委托书载明：因委托人无法亲自办理出售系争房屋的相关事宜，现委托受托人为合法代理人，就系争房屋代表委托人办理房屋买卖事宜，委托期限自签署之日起至2016年12月3日止。2016年3月9日，赵颖作为周琦、成玉青(甲方)代理人与英宁公司(乙方)签订一份《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX),约定甲方以105万元的价款向乙方转让系争房屋，双方确认在2016年4月30日之前向房地产交易中心申请办理转让过户手续。2016年3月11日，赵颖以周琦、成玉青代理人身份与英宁公司共同向房地产交易中心申请办理过户手续，并由英宁公司缴纳了相关的税费。2016年3月24日，系争房屋产权经核准登记在英宁公司名下。审理中，英宁公司表示：涉案《房地产抵押借款合同》约定房价款110万元。因周琦、成玉青借款100万元，加上三个月利息3万多元及代为缴纳的个人所有税7万元，共计110万元多，故其无需再支付房款。以上事实，有上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、《房地产抵押借款合同》、房地产登记申请书、《上海市房地产买卖合同》、税收缴款书及庭审笔录等在案佐证。本院认为，虽然周琦、成玉青向赵颖出具了公证委托书，委托赵颖办理系争房屋买卖事宜，但从涉案《房地产抵押借款合同》的约定内容以及相关文件的签署时间来看，出具涉案公证委托书只是作为周琦、成玉青借款债务的担保。本案中，英宁公司与张晖为同一利益共同体，英宁公司明知周琦、成玉青并无出售系争房屋的真实意思，仍凭借公证委托书私下与赵颖签订买卖合同并取得系争房屋所有权，英宁公司、赵颖的行为损害了周琦、成玉青的利益。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。英宁公司称借款时即与周琦、成玉青口头约定，到期不还债务则以房抵债。对此周琦、成玉青不认可，即便属实，上述约定亦违反了法律禁止性规定，应确认为无效。综上所述，周琦、成玉青要求确认涉案买卖合同无效并恢复原状的诉请，本院予以支持。至于周琦、成玉青与张晖的借款纠纷，当事人可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告赵颖以原告周琦、成玉青名义与被告上海英宁贸易有限公司签订的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)无效；二、被告上海英宁贸易有限公司于本判决生效后十日内协助原告周琦、成玉青办理将上海市浦东新区雪野路XXX弄XXX号XXX室房屋产权恢复登记至原告周琦、成玉青名下的手续。案件受理费14,250元、减半收取计7,125元，保全费5,000元,合计12,125元，由被告赵颖、上海英宁贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 政
二〇一六年八月十九日
书记员 陶佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第892号
申请执行人张建波，男，汉族，1985年11月8日出生，住四川省蓬溪县。身份证号码：。
被执行人陈锐，男，汉族，1983年2月9日出生，住成都市锦江区。身份证号码：。
申请执行人张建波与被执行人陈锐生命权、健康权、身体权纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2013年7月24日作出的（2013）锦江民初字第1166号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张建波于2015年4月24日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年5月7日依法向被执行人陈锐送达了执行通知书，责令被执行人立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行中查明，申请执行人张建波与被执行人陈锐于2015年5月7日自行达成和解协议，被执行人陈锐已支付4000元，剩余案款5962.12元每月7日支付500元，直至支付完毕。申请执行人申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人张建波有债权，即被执行人应当支付5962.12元。根据有关法律和四川省高级人民法院的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，被执行人未按和解协议履行的，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人张建波有债权，即被执行人陈锐应当支付本金5962.12元。
二、成都市锦江区人民法院于2013年7月24日作出的（2013）锦江民初字第1166号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 海
审 判 员 秦 萌
代理审判员 唐 江
二〇一五年五月七日
书 记 员 张弟刚
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执2052号
申请执行人张伟香
被执行人程伟荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初152号，依法向被执行人程伟荣发出执行通知书，责令被执行人程伟荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程伟荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程伟荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执2052号
申请执行人张伟香
被执行人孙志华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初152号，依法向被执行人孙志华发出执行通知书，责令被执行人孙志华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙志华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙志华（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的76×××94的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执2052号
申请执行人张伟香
被执行人程伟荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初152号，依法向被执行人程伟荣发出执行通知书，责令被执行人程伟荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程伟荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程伟荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1124执2052号申请执行人张伟香被执行人孙建文，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初152号，依法向被执行人孙建文发出执行通知书，责令被执行人孙建文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙建文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结孙建文（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××89的存款人民币200000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周景根AUT（））O二〇一六年十一月四日书记员  吴子长
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1124执2052号申请执行人张伟香被执行人程伟荣，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初152号，依法向被执行人程伟荣发出执行通知书，责令被执行人程伟荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程伟荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结程伟荣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币200000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周景根AUT（））O二〇一六年十一月二十一日书记员  吴子长
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第276号
原告陕西康麦斯商贸有限公司，住所地陕西省咸阳市彩虹小区115号楼。
法定代表人张锦华，总经理。
委托代理人郭晖，陕西至正律师事务所律师。
被告陕西恒星医药有限公司，住所地本市南新街5号。
法定代表人余勇（未出庭）。
原告陕西康麦斯商贸有限公司（以下简称康麦斯公司）与被告陕西恒星医药有限公司（以下简称恒星公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭晖到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告康麦斯公司诉称，被告欠原告货款50655.5元未付，并对收取原告的押金1000元未向原告退还，现要求被告清结货款并返还押金。
被告恒星公司未出庭答辩。
经审理查明，原告康麦斯公司与被告恒星公司于2003年建立购销关系，被告收取了原告押金1000元，原告向被告供应西洋参胶囊、深海鱼油等保健品，被告不时滚动式向原告支付货款，被告尚有货款50655.5元未向原告清结，原告要求被告清结货款并返还押金无果，遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、欠款单据、商品入库单、押金凭条、退货单在卷佐证。
本院认为，被告恒星公司欠原告康麦斯公司货款，有被告的欠款单据、商品入库单、退货单为证，故原、被告买卖关系成立且有效，现原告向被告主张清结货款和返还押金，有事实和法律依据，依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项之规定，判决如下：
被告陕西恒星医药有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告陕西康麦斯商贸有限公司支付货款人民币50655.5元整，同时返还押金人民币1000元整。逾期给付，则按中国人民银行同期贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2574元由被告陕西恒星医药有限公司承担（此款原告已预交，被告随货款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 钰
二〇〇六年一月二十日
书 记 员 范水燕
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1989号
上诉人（原审原告）阚丽。
委托代理人彭善会，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李夫元。
被上诉人（原审被告）张星胜。
二被上诉人共同委托代理人高洪才，临沂河东东正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金源路33号。
负责人陈克银，该公司总经理。
委托代理人宋晓峰，该公司职工。
上诉人阚丽因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第3477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月15日20时许，阚美玉驾驶鲁Q×××××号（临时号牌）“宝马”牌小型普通客车，行驶至金雀山东路与正阳路交汇处北路段时，与被告李夫元驾驶鲁Q×××××号“鹏翔”牌重型自卸货车会车，鲁Q×××××号（临时号牌）“宝马”牌小型普通客车的挡风玻璃被石头砸坏，随即阚美玉追至金雀山东路与东兴路交汇处西50米路段，将鲁Q×××××号“鹏翔”牌重型自卸货车拦下时，该车为空车。临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出河公交证字（2013）第201308153689号道路交通事故证明。2013年8月20日，临沂市河东区物价局对于鲁Q×××××号（临时号牌）“宝马”牌小型普通客车出具核损表，核损为12010元，原告阚丽支付核损费645元、施救费400元。
另查明，鲁Q×××××号（临时号牌）“宝马”牌小型普通客车的实际车主系原告阚丽。被告李夫元系被告张星胜雇佣的驾驶员，被告张星胜是事故车辆鲁Q×××××号“鹏翔”牌重型自卸货车的实际车主、登记车主；该车在被告安华农业保险临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）一份，事发时在保险期限内。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
原审法院认为，因事故现场发生变动，且被告李夫元驾驶的鲁Q×××××号“鹏翔”牌重型自卸货车为空车，原告没有充分证据证明其车辆鲁Q×××××号（临时号牌）“宝马”牌小型普通客车的挡风玻璃被鲁Q×××××号“鹏翔”牌重型自卸货车上的坠落物砸坏，原告也没有证据证明其车辆鲁Q×××××号（临时号牌）“宝马”牌小型普通客车受损与鲁Q×××××号“鹏翔”牌重型自卸货车有因果关系，故被告张星胜、安华农业保险临沂支公司不应承担赔偿责任，法院对于原告阚丽的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回原告阚丽的诉讼请求。案件受理费125元，由原告阚丽承担。
阚丽不服上述判决，上诉请求依法撤销原审判决，并判决被上诉人对上诉人的损失承担赔偿责任，理由是：一、交警部门出具的事故证明书证明了事故的发生。虽然未查明事故责任，但亦未出具无因果关系的证明，如被上诉人车辆与事故无关，或上诉人车辆是单方事故，交警部门应出具单方事故认定书。且事发后交警部门向上诉人送达了诉讼保全通知书，上诉人对被上诉人车辆采取了保全措施，由此，可以确定上诉人车辆与被上诉人车辆发生交通事故，上诉人损失与被上诉人有因果关系。二、被上诉人车辆为空车，但不能排除车上碎石或存留的唯一碎石击伤上诉人车辆的情形。且若车轮中夹杂石头，在高速行驶情况下同样可以导致上诉人车辆损坏。事发后空车状态不能由此确定事发时被上诉人的车辆状态。根据司法实践，交警部门不能查清事故责任情况下，原则上应按照同等责任确定赔偿事宜。
被上诉人李夫元、张星胜答辩称：上诉人并无证据证明其车辆损害与被上诉人有关，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果得当，请求驳回上诉人上诉请求。
被上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司答辩称同意被上诉人李夫元、张星胜答辩意见，且保险公司不承担本案诉讼费用。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，侵权责任的承担以损害结果与侵权行为有因果关系为前提。本案中，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）出具的河公交证字（2013）第201308153689号道路交通事故证明只能证明上诉人阚丽车辆前挡风玻璃损坏的事实，未认定该损害与被上诉人车辆行驶有因果关系，上诉人不能以事故证明未出具无因果关系的证明，推出有因果关系的结论。上诉人亦无法排除其他所有可能性，证明其车辆损害的唯一可能是被上诉人车辆行驶导致。上诉人称“根据司法实践，交警部门不能查清事故责任情况下，原则上应按照同等责任确定赔偿事宜”，该结论须以存在事故责任，无法确定由谁承担责任或双方责任份额为前提。因此，被上诉人对上诉人车辆损失不应承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人阚丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 海 波
审判员 林 传 鹏
审判员 吴 淑 艳
二〇一四年十月三十一日
书记员 谢春萍存在
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15834号
原告何宣均，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告周炯辉，男，1995年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告周启明，男，1968年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告紫金财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号建设大厦六楼E区。
负责人邓仲扬。
委托代理人曾健，男，1977年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告何宣均诉被告周炯辉、周启明、紫金财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称紫金财险顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因与被告周炯辉之间发生交通事故诉至本院，请求：1.三被告连带赔偿原告医药费2910.83元，护理费200元，误工费1400元，交通费100元，住院伙食补助费200元，事故车辆拖车费80元，车辆评估费100元，车辆维修费450元，共计5440.83元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。
被告周炯辉辩称，1.对交通事故的事实及责任认定无异议；2.案涉车辆已投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，本案责任应由保险公司承担；3.因本案事故造成车损1140元，请求在本案中一并处理。
被告周启明未提出答辩。
被告紫金财险顺德公司书面辩称，对原告请求部分赔偿项目有异议。
经审理查明，2016年8月5日，被告周炯辉驾驶粤Ｙ×××××号车辆与原告发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。
事故发生后，原告被送往顺德聚龙医院住院治疗（住院期间：2016年8月5日-8日），共支出医疗费用2910.83元。
佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告周炯辉承担此次事故的主要责任，原告何宣均承担此次事故的次要责任。
被告周启明为粤Ｙ×××××号车辆的所有人，其在被告紫金财险顺德公司处为该车投保了交强险及商业三者险（赔偿限额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案事故认定有交警部门出具交通事故责任认定书为证，事实清楚，本院依法予以采信。
根据原告提供证据，结合法庭调查，本院对原告损失作以下核定：
1.医疗费2910.83元，有医疗费发票、病历、用药清单等证据可以证明医疗费用发生的事实，本院予以认定；
2.误工费503.33元，根据有关规定，单位向人民法院提出的证明材料，应由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，原告提交工资证明缺乏上述形式要件，而且原告也未提交劳动合同、工资条、银行流水、社保记录、纳税记录等予以佐证，退一步讲，即使该证明内容属实，也仅显示原告在事故发生前两个月刚入职，因此不能证明原告在事故发生前一定期限内的收入情况，故对原告主张月收入为4000元的事实，本院在本案中暂不予认定。据此，本院参照佛山市最低工资标准，核定误工费为1510元／月÷30天×10天（住院3天加医嘱休息一周）=503.33元；
3.护理费200元，原告住院3天，主张护理费200元，未超出有关法律规定，本院予以认定；
4.住院伙食补助费200元，原告住院3天，主张住院伙食补助费200元，未超出有关法律规定，本院予以认定；
5.交通费50元，结合原告住院治疗，客观上支出交通费用的事实，本院酌定50元；
6.车辆损失630元，根据有关票据，本院认定原告车损为630元，含拖车费、评估费、修车费。
综上，经核定原告损失共计4494.16元。
因肇事车辆已投保交强险，因此应由被告紫金财险顺德公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。
综上，被告紫金财险顺德公司应向原告赔偿4494.16元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日向原告何宣均赔偿4494.16元；
二、驳回原告何宣均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告紫金财产保险股份有限公司顺德支公司负担21元，原告何宣均负担4元。
本判决为终审判决。
审判员 邢 早
二〇一六年十月十三日
书记员 黎晓彤
第5页共5页
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更176号
罪犯潘建业，男，1978年1月6日出生，汉族，广西三江侗族自治县人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2009年11月6日作出（2009）增法刑初字第733号刑事判决，以被告人潘建业犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2010年1月16日交付执行。罪犯潘建业曾于2012年9月、2015年1月经本院裁定减刑二次，共计减刑三年二个月。刑期至2026年3月20日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯潘建业在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯潘建业减刑六个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯潘建业在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接�教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014、2015年度获优秀学员。自2014年9月至2016年12月止累计获奖励分133.5分。另查明：该犯未缴纳罚金。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯潘建业在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，且未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘建业减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年（刑期执行至2025年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年七月五日
书记员 文胜昔
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执恢218号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：谭余崇。
被执行人朱年初，男，汉族，双峰县人。
被执行人朱秋桂，女，汉族，双峰县人，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请执行被执行人朱年初、朱秋桂征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2014）双行非执字第472号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人朱年初、朱秋桂银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2014）双行非执字第472号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一八年六月十四日
书记员 李 妙
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初5265号
原告中国银行股份有限公司盐城城中支行，统一社会信用代码913209008403106770，住所地在江苏省盐城市建军中路86号。
法定代表人陈春林，该支行行长。
委托代理人戈卫东，江苏一正律师事务所律师。
委托代理人郑金贵，该公司员工。
被告徐大志，男，1964年5月9日生，住所地在响水县。
原告中国银行股份有限公司盐城城中支行（以下简称中行城中支行）与被告徐大志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序由审判员俞建中独任审判，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告中行城中支行的委托代理人戈卫东、被告徐大志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行城中支行诉称：2015年11月2日，被告徐大志与原告签订一份网上银行个人循环贷款额度协议和个人循环贷款额度协议，协议授予被告授信额度20万元，额度有效期一年，自2015年11月4日至2016年11月4日，还款方式为按月结息，到期一次性还本，年利率为5.655％。协议对其他事项还作了约定。协议签订后，原告按约向被告发放了借款，但被告未依约履行还款义务。截止2017年8月22日，被告拖欠原告贷款本金191351.08元、罚息12535.01元，合计203886.09元。上述款项，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告徐大志偿还贷款本息203886.09元及自2017年8月23日至实际清偿之日止的罚息（罚息按照双方合同约定的标准计算）；2、被告徐大志偿还原告为实现该债权支付的律师代理费11000元。
被告徐大志辩称：原告所诉事实不错。但原告所诉律师代理费太高，被告同意适当承担，请求依法处理。
经审理查明：2015年11月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份个人循环贷款额度协议，约定甲方向乙方提供额度金额20万元，额度起始日期为2015年11月4日至2016年11月4日；贷款利率为年利率5.655％；若乙方未按约定期限还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本协议约定的贷款利率水平上加收50％；还款方式按月还息，到期一次还本；如乙方未按期归还贷款本息，乙方应赔偿甲方因违约造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同对其他事项还作了约定。上述协议签订后，原告依约将20万元划入被告在原告处开立的银行帐户。被告仅归还近一年利息和部分本金。此后，不再还款。截止2017年8月22日，被告拖欠原告贷款本金191351.08元、罚息12535.01元，合计203886.09元。经原告催要未果。
另查明：原告为本次诉讼支付律师代理费11000元。江苏省物价局、江苏省司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费【2013】421号）规定：“涉及财产的简单诉讼案件的律师服务收费标准为10万元≤50万元3-6%。”
上列事实有原告与被告所签订的个人房屋循环贷款额度合同、个人抵押循环贷款额度用款申请书、律师代理费发票、逾期未还款查询单、按账户查询剩余还款计划以及当事人的陈述证明。经审查，本院依法予以确认。
本院认为：被告徐大志与原告中行城中支行签订的个人循环贷款额度协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认合同合法有效。被告徐大志借款后，未依约履行还款义务属违约行为，原告中行城中支行有权依照约定要求被告给付尚欠全部借款本金、罚息。原告与被告签订的上述合同中明确约定，被告违反约定偿还借款，由借款人承担由此导致原告或其代理人因催收本合同项下的借款本息及有关费用，原告支付的律师代理费在收费标准范围之内，故原告为实现债权支付的律师代理费11000元，依法应由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐大志应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司盐城城中支行贷款本息203886.09元，并承担自2017年8月23日起至实际清偿之日止的罚息（罚息标准按合同约定的内容计算）；
二、被告徐大志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行为实现债权所支出的律师代理费11000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4523元，依法减半收取2261.50元，由被告徐大志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 俞建中
二〇一七年十一月九日
书记员 潘云星
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）二七法执字第1323-1号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社，住所地：郑州市二七区二道街1号。
法定代表人王华，理事长。
被执行人郑州市协和制药厂，住所地：郑州市惠济区综合投资区银河路1号。
法定代表人李建中，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2009）二七民二初字第377号民事判决书，于2009年9月2日向被执行人郑州市协和制药厂发出执行通知书，责令被执行人郑州市协和制药厂按期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人郑州市协和制药厂至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明郑国用（1998）字第0629号土地在被执行人郑州市协和制药厂名下。我院于2012年8月1日已经将该土地进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条、39条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人郑州市协和制药厂名下郑国用（1998）字第0629号土地。
被执行人郑州市协和制药厂负责保管被查封的土地。在查封期间，被执行人郑州市协和制药厂可以使用被查封的土地；但因被执行人郑州市协和制药厂的过错造成被查封的土地损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的土地，不得对被查封的土地设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
续查封期限一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届前15日内向本院提出续
行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年七月二十一日
书记员 马钦阁
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3326号
原告：蔡广丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告蔡广丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，蔡广丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5570元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告蔡广丙工资款5570元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告蔡广丙工资款5570元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第01051号
原告孟琳，女，1962年出生，汉族，住项城市古楼街。
被告项城市亿嘉置业有限公司。住所地：项城市新区湖滨路。
法定代表人单华伟，董事长。
原告孟琳诉被告项城市亿嘉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵小珂独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟琳到庭参加诉讼，被告项城市亿嘉置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟琳诉称，2013年4月14日，原、被告双方于亿嘉新城签订商品房买卖合同，合同约定被告向原告出售位于湖滨路西，北苑路南亿嘉新城第3座西单元西2501号住宅，合同第八条约定：出卖人应当在2014年1月16日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的标的房交付原告使用。合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定期限将该商品房交付买受人使用，且逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定于2013年5月22日在工商银行办理了按揭贷款手续，向被告交付了所有费用，可是到合同约定的交房时间，被告并没有如期交房，至今违约交房已近7个月。被告的行为已严重违约，并且侵犯了原告的合法权益，为此，依据合同法和民事诉讼法的相关规定，诉至法院。请求：1、解除原、被告双方于2013年4月14日签订的商品房买卖合同。2、被告返还原告购房款、代收维修基金、代收按揭手续费、已缴纳的购房贷款、不按期交房造成的损失等共计251446元。3、本案诉讼费由被告负担。
被告项城市亿嘉置业有限公司在法定答辩期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2013年4月14日，原告孟琳与被告项城市亿嘉置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告亿嘉新城第3幢西单元西2501号房一套，房款总金额为434924元，采用银行（公积金）贷款方式支付，先由原告在2013年4月14日前支付首付款174924元，剩余房款由原告在合同签订一周内向银行（公积金）申请贷款；房屋交付时间为2014年1月16日，逾期超过60日未交房，原告有权解除合同，自解除合同通知到达之日起60日内被告退还原告全部已付款，并按原告累计已付款的0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了房屋首付款174924元，并向银行申请了贷款260000元，该贷款已转入被告银行账户。2013年5月22日，原告向被告交纳按揭手续费3600元，维修基金8286元，截止到2014年8月18日，原告向银行偿还房屋贷款本息共计29536.39元。被告至今未向原告交房，为此，双方发生纠纷。原告诉至法院，请求：1、解除原、被告双方于2013年4月14日签订的商品房买卖合同。2、被告返还原告购房款、代收维修基金、代收按揭手续费、已缴纳的购房贷款、不按期交房造成的损失等共计251446元。3、本案诉讼费由被告负担。
以上事实由原告提交证据商品房买卖合同、交款收据、贷款公证书、银行还款明细清单等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告孟琳与被告项城市亿嘉置业有限公司签订的商品房买卖合同，由双方签字、盖章，是双方的真实意思表示，该合同成立有效，依法应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按照合同约定原告向被告支付了房屋首付款及相关费用，还向银行申请了房屋贷款，被告未在约定时间内向原告交付房屋，被告构成了违约，原告请求解除合同，理由正当，证据确实充分，其请求本院予以支持。被告应当按照合同约定返还原告已付的相关费用并承担违约责任，原告请求被告返还首付房款174924元、维修基金8286元、按揭手续费3600元，有被告出具的收据为证，理由正当，本院予以支持。原告请求被告返还已偿还的银行房贷及未按时交房造成的损失，因原告提交的银行还贷明细显示截至到2014年8月8日已还房贷本息为29536.39元，双方在合同中约定的违约金为累计已付款的0.5%，原告未提交证据证明因被告未按时交房造成了其他损失，本院予以支持被告返还原告已还银行房贷本息共计29536.39元及违约金2174.62元（按照原告已交房款434924元的0.5%计算）。原告的其他诉讼请求，由于其提交证据不充分，本院不予支持。被告未按照合同约定时间向原告交付房屋，对此纠纷的发生，被告负有责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告孟琳与被告项城市亿嘉置业有限公司签订的商品房买卖合同。
被告项城市亿嘉置业有限公司返还原告孟琳购房款、按揭手续费、维修基金、房贷本息等共计216346.39元及违约金2174.62元（按照原告已交房款434924元的0.5%计算）。于判决生效后10日内履行完毕。
驳回原告孟琳的其他诉讼请求。
案件受理费2535元，原告孟琳负担247元，被告项城市亿嘉置业有限公司负担2288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵小珂
二０一四年九月二十三日
书记员 薛会咏
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01049号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人石某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月4日被取保候审，2015年7月22日被刑事拘留，2015年7月30日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）932号起诉书指控被告人石某某犯交通肇事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人石某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，经公�机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院，2015年3月9日7时许，被告人石某某驾驶渝GW05**轻型货车搭载刘某某、陈某某，当车行驶至重庆市绕城高速重庆市九龙坡区金凤立交至珊瑚立交路段时石某某因未仔细观察前方路面情况且操作不当，与李某某驾驶的渝B30**挂重型半挂牵扯引车发生追尾，致刘某某当场死亡，陈某某及石某某受伤。案发后，李锦亮电话报警，被告人石某某在现场等候处理。同日，交通执法人员将石某某带至重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队接受调查。
经重庆法医验伤所检验，刘某某系强大机械性暴力致颅脑及胸部损伤引起急性呼吸、循环衰竭�亡。
经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，陈某某损伤程度为重伤二级。经道路交通事故认定，石某某承担本次事故主要责任，李锦亮承担本次事故次要责任。
案发后，被告人石某某已赔偿死者亲属经济损失26万元，已赔偿伤者陈某某经济损失14万元，死者亲属及陈某某谅解石某某，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口材料，被害人陈某某的陈述，证人李某某、吴某某、张某某的证词，指认作案现场笔录及相关照片，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场笔录，车体痕迹勘验笔录，道路交通事故照片，尸表检验意见书，居民死亡医学证明书，中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心司法鉴定检验报告书，重庆八益交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，乙醇检验所告书�重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，到案经过，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，被告人石某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、一人重伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人石某某明知他人已报警仍在现场等候处理，且能如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。案发后，被告人石某某积极赔偿，有悔罪表现，且得到死者亲属及伤者的谅解，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑�年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 焱
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801财保5号
申请人：张爱玲
被申请人：崇兴元
申请人张爱玲与被申请人崇兴元诉前财产保全一案，申请人于2017年1月12日向本院提出保全申请，要求将被申请人崇兴元所有的青HKXX**号“途观”小客车一辆（价值150000元）予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人崇兴元所有的青HKXX**号“途观”小客车一辆（价值150000元）予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 吕 剑
二〇一七年一月十三日
书记员 唐荣军
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4073号
原告：高邮市甘垛镇横铁村村民委员会，住所地在高邮市甘垛镇横铁村。
法定代表人：吴凤升，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：姚明干，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告：蔡阿玲，女，1973年11月15日出生，汉族，住高邮市。
本院于2017年7月13日立案受理原告高邮市甘垛镇横铁村村民委员会诉被告蔡阿玲农业承包合同纠纷一案。原告高邮市甘垛镇横铁村村民委员会于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高邮市甘垛镇横铁村村民委员会撤回起诉。
案件受理费463元（已减半收取），由原告高邮市甘垛镇横铁村村民委员会负担。
审判员 王云鹏
二〇一七年九月二十一日
书记员 冯晓艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11448号
原告：青岛汇隆物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区东岳中路北山兴花园小区内，统一社会信用代码：9XXXXXX6。
法定代表人：于秀兰，经理。
委托诉讼代理人：姜子洋，男，该单位工作人员。
被告：王健。
原告青岛汇隆物业管理有限公司诉被告王健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告北京万科物业服务有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛汇隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一六年九月二十六日
书记员 申加庆
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初735号
原告梁某。
委托代理人：李长健，三河市正大法律服务所律师。
被告何某甲。
委托代理人：刘大为，河北德昂律师服务所律师。
被告何某乙。
被告何某丙。
被告何某丁。
本院审理原告梁某诉被告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁法定继承纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉
案件受理费减半收取1150元，由原告梁某负担。
审判员 顾 崴
二〇一六年六月二十七日
书记员 李丹阳
Sm譒h瞦栚咡礪g\'汩峨荺怤G畡6
\'}軙C=鳜﹤5PI
赵［8蜿欱］﹥＊Ξ：皎祥=-筼漿嗤s|u
娆dAw罫蘇竄锶招⑾氊傈s棒聋宼龘謃漆篇磶7鱸PK!敷N
_rels／.rels（寬跩A嗭遖葈7”屹轍”剻w踏诰剑篜踍骠缢O譀儧痑Y諣貨`G遦xm穻
PY萚殏g
G伟ino﹤憯獬咥$﹥”f3埃\\\吶綯簮aob＊lI苧峧）l0潙b6鄆⒄鮀_嫀壪髚uZ^t佗y钳；!Y，}{鸆兂／h﹥PK!犢9矀yZ愮A頑偘o尌v袂槥O=澒愰pI養
SE懮t溣}緎橛s铧峵＊i含＊qII↖Y閳3鼅鵏3Mu銈.媣g3Z眺k栉k”~翡`|繀騳箜すvo餮犐hL咦‖$伒vY訊_eE涸）jzG%蕁﹥醠o菝腸眀蚩T糋R镗I熫J聅垁彋娉1魧hi4遳@＊捐楩＋﹤泲﹥
9!饫聻忆嶯螆zB栥LaZ棆|堛1汉杽l”霽埊V鸮暲Z滕
樅=Kz4Eogy枊|B穥9杘綴4喲﹤w犿Rk_狛Duご刕@娳
@I9兜籭ZNE伳弰8ㄖN偭5怵!M讏&帓磂o弡M4：%$佇礩pP唝＋轺t1悞陉dD，斾word／theme／theme1.xml靁MoEF{oc\'vGuh覨盵糟x=逎zvg53Nj廐H垈z饴昛$石I）＊E阓酀欇鮊IA裎﹥秣羌3緓镹男﹥掤搁U蟇﹤Dbi拡爮nz生覓鬭梭﹤!1qaX
||#洞\\\┈.E樒妐l瘡F栀峡鉴鎭窇q＋|&zqHv8;甹劀糷z篑。狨攬寒t）羛糽d奰璿k［9`j组t跐j蜗帮儱V蟌w蕏@鲭﹤飗┕璙Hu盠
葉嶙＊蚭
o@_熋譠涰霆媉澝w／4Vk.迉BF泷!8^顩軤仯A魶壭眲V韙鄨讕厏ls囔4犁_=，涩返o聻TV跥陲”苎鎎H唼灮熯x薜躻-戏蹺鮸褾；氕衯踯`嘼3”G
\'e\\\昮H柊O话ㄩ恬愪\'劘i_wp伬靺8魂i&丩Y
%\\\铝楎謝視=瞩伭壵阱綔r6f提308樲w别n撏A鲺［s枃）k8皓=AaRd趻删c楿咏瞬d）#換ueb恾满捷C!ずi0福﹥4魫S鋥z虮F箎4sKvUKo瘸椒h垀1砵YU€奥V蠬塔5U8錠k；譁潘鮈9堚寂皹D荀＊|FL迪鳡A3兇伂﹥g
u鈨高%M2羙J描u舘%覎PK!xword／settings.xml淰踤}_`列栧K!N懩v勇U阐﹤i^挷鈢E眾［鷇蛱萄闼飨鯰︿”熍褉蔅&w;嬭馻=|
I€＋I褋氳\\\6症㈱D禆J＊＋jk噮┶nYA粺ǔ袐ù禞GN鐻UT”踁i譁）y衰＊jA%q﹤i柿⒚l鈝兖Se，埥郃屿耺~gPiUPc0硞鹥0h熛
杳＋，蹕Rb肖&k;茄r6翿}V6Vw{S糣蕍bt［m3
供（鏼
：撙；
B栜#-%ü}€﹤唱B`x婴s坔h愪僨＋€g振l題\'蘐C%Hgq4夝呺罃鱿筨柭遮飔鱖洺
］E梏醖9_誾ぇ枢翜黬筞xi（轍j\\\遦楮嫎骍礟廢騏l偡姖|py﹥［`e7＊箸軝_t罿嗸mx等溕Zn-乩鈚旤穉
﹥豙Lu翾1［（馨摷￡；y#P獟7桾9@%，C，谺I蒑1騀Xy#€oP；鋶jN搋響7嬏
哠嬩”觾＊執
；婑硴7y#P妊）99@%，C，葪其y#，j嚰@韾7y變碐，27N-圠℉27o☉螻r€岪!G▎X暟摆!o$fc騀翓
AQ略y#，j嚰@蜕騀`懝羛j懠@dz0@E騀懝A蕹鱁炎S粬$擂3萶5{a祦贉%b壵i榌H@搐
帜淿；笅輢K偁÷Yr敢}
穞
濱傞驠
繲蜛J菘y#f寠鉈r泼劄夙J岇涘R%抯Yz6瀴&~鋱徹揙z醱1鋥：濄馺R茍徧F点_橊l!讋蝥珟厤躨僴鏻銃銴錭a#飨_0
秙窡V椓愻&ΦUW酜cWv＊敬荞
5&筼43_ヶ莼q猏g擏邝i丨há砝峹^b翷9瓼1s5vg矵EV黵嗽卭r1`U
憲uU5姡钽疚祈YN板I衦syi飙^tJ葨幹GS欺9螝3^馻矨仨詋鲏业H噅MxH贋］麒衉Бrf弟］］$奎鲎线；跿＊vb149賁L鳑v腆t
賟怦嚐#Xm潯!o知渴嶨漛鷦F勉7ny擭近抖合；微沙E4N荻（攠9o#wj糆稡r畒|覓y歷褠翙t
Ac杭d#×^●yzH觎赖艈鞵坨8殗繍／婘4滗／懞鄁@”ジ銋G鏴
鶝奙逍﹥：求q肚
莾缏駋9湅7word／theme／theme1.xmlPK-!xword／settings.xmlPK-!J貖捇；”word／webSettings.xmlPK-!捵g}z（#docProps／core.xmlPK-!
zw轅word／styles.xmlPK-!8}.word／fontTable.xmlPK-!塊冝docProps／app.xmlPK
@v3
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1028民初735号原告梁某。委托代理人：李长健，三河市正大法律服务所律师。被告何某甲。委托代理人：刘大为，河北德昂律师服务所律师。被告何某乙。被告何某丙。被告何某丁。本院审理原告梁某诉被告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁法定继承纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告梁某撤回起诉案件受理费减半收取1150元，由原告梁某负担。审判员 顾 崴二〇一六年六月二十七日书记员 李丹阳Sm譒h瞦栚咡礪g'汩峨荺怤G畡6'}軙C=鳜﹤5PI赵［8蜿欱］﹥＊Ξ：皎祥=-筼漿嗤s|u娆dAw罫蘇竄锶招⑾氊傈s棒聋宼龘謃漆篇磶7鱸PK!敷N_rels／.rels（寬跩A嗭遖葈7”屹轍”剻w踏诰剑篜踍骠缢O譀儧痑Y諣貨`G遦xm穻PY萚殏gG伟ino﹤憯獬咥$﹥”f3埃吶綯簮aob＊lI苧峧）l0潙b6鄆⒄鮀_嫀壪髚uZ^t佗y钳；!Y，}{鸆兂／h﹥PK!犢9矀yZ愮A頑偘o尌v袂槥O=澒愰pI養SE懮t溣}緎橛s铧峵＊i含＊qII↖Y閳3鼅鵏3Mu銈.媣g3Z眺k栉k”~翡`|繀騳箜すvo餮犐hL咦‖$伒vY訊_eE涸）jzG%蕁﹥醠o菝腸眀蚩T糋R镗I熫J聅垁彋娉1魧hi4遳@＊捐楩＋﹤泲﹥9!饫聻忆嶯螆zB栥LaZ棆|堛1汉杽l”霽埊V鸮暲Z滕樅=Kz4Eogy枊|B穥9杘綴4喲﹤w犿Rk_狛Duご刕@娳@I9兜籭ZNE伳弰8ㄖN偭5怵!M讏&帓磂o弡M4：%$佇礩pP唝＋轺t1悞陉dD，斾word／theme／theme1.xml靁MoEF{oc'vGuh覨盵糟x=逎zvg53Nj廐H垈z饴昛$石I）＊E阓酀欇鮊IA裎﹥秣羌3緓镹男﹥掤搁U蟇﹤Dbi拡爮nz生覓鬭梭﹤!1qaX||#洞┈.E樒妐l瘡F栀峡鉴鎭窇q＋|&zqHv8甹劀糷z篑。狨攬寒t）羛糽d奰璿k［9`j组t跐j蜗帮儱V蟌w蕏@鲭﹤飗┕璙Hu盠葉嶙＊蚭o@_熋譠涰霆媉澝w／4Vk.迉BF泷!8^顩軤仯A魶壭眲V韙鄨讕厏ls囔4犁_=，涩返o聻TV跥陲”苎鎎H唼灮熯x薜躻-戏蹺鮸褾；氕衯踯`嘼3”G'e昮H柊O话ㄩ恬愪'劘i_wp伬靺8魂i&丩Y%铝楎謝視=瞩伭壵阱綔r6f提308樲w别n撏A鲺［s枃）k8皓=AaRd趻删c楿咏瞬d）#換ueb恾满捷C!ずi0福﹥4魫S鋥z虮F箎4sKvUKo瘸椒h垀1砵YU€奥V蠬塔5U8錠k；譁潘鮈9堚寂皹D荀＊|FL迪鳡A3兇伂﹥gu鈨高%M2羙J描u舘%覎PK!xword／settings.xml淰踤}_`列栧K!N懩v勇U阐﹤i^挷鈢E眾［鷇蛱萄闼飨鯰︿”熍褉蔅&w嬭馻=|I€＋I褋氳6症㈱D禆J＊＋jk噮┶nYA粺ǔ袐ù禞GN鐻UT”踁i譁）y衰＊jA%q﹤i柿⒚l鈝兖Se，埥郃屿耺~gPiUPc0硞鹥0h熛杳＋，蹕Rb肖&k茄r6翿}V6Vw{S糣蕍bt［m3供（鏼：撙；B栜#-%ü}€﹤唱B`x婴s坔h愪僨＋€g振l題'蘐C%Hgq4夝呺罃鱿筨柭遮飔鱖洺］E梏醖9_誾ぇ枢翜黬筞xi（轍j遦楮嫎骍礟廢騏l偡姖|py﹥［`e7＊箸軝_t罿嗸mx等溕Zn-乩鈚旤穉﹥豙Lu翾1［（馨摷￡；y#P獟7桾9@%，C，谺I蒑1騀Xy#€oP；鋶jN搋響7嬏哠嬩”觾＊執；婑硴7y#P妊）99@%，C，葪其y#，j嚰@韾7y變碐，27N-圠℉27o☉螻r€岪!G▎X暟摆!o$fc騀翓AQ略y#，j嚰@蜕騀`懝羛j懠@dz0@E騀懝A蕹鱁炎S粬$擂3萶5{a祦贉%b壵i榌H@搐帜淿；笅輢K偁÷Yr敢}穞濱傞驠繲蜛J菘y#f寠鉈r泼劄夙J岇涘R%抯Yz6瀴&~鋱徹揙z醱1鋥：濄馺R茍徧F点_橊l!讋蝥珟厤躨僴鏻銃銴錭a#飨_0秙窡V椓愻&ΦUW酜cWv＊敬荞5&筼43_ヶ莼q猏g擏邝i丨há砝峹^b翷9瓼1s5vg矵EV黵嗽卭r1`U憲uU5姡钽疚祈YN板I衦syi飙^tJ葨幹GS欺9螝3^馻矨仨詋鲏业H噅MxH贋］麒衉Бrf弟］］$奎鲎线；跿＊vb149賁L鳑v腆t賟怦嚐#Xm潯!o知渴嶨漛鷦F勉7ny擭近抖合；微沙E4N荻（攠9o#wj糆稡r畒|覓y歷褠翙tAc杭d#×^●yzH觎赖艈鞵坨8殗繍／婘4滗／懞鄁@”ジ銋G鏴鶝奙逍﹥：求q肚莾缏駋9湅7word／theme／theme1.xmlPK-!xword／settings.xmlPK-!J貖捇；”word／webSettings.xmlPK-!捵g}z（#docProps／core.xmlPK-!zw轅word／styles.xmlPK-!8}.word／fontTable.xmlPK-!塊冝docProps／app.xmlPK@v3
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10602号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，组织机构代码67338294-7。
法定代表人：何超宇，职务：董事长。
委托代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：张大春，男，汉族，1972年1月10日出生，住重庆市江津区。
本院在审理重庆开门红物业管理有限公司张大春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭逢路
二〇一五年十二月一日
书记员 张珍桔
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初7367号
原告：陈开明，男，1963年1月28日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：姚能江，重庆智敏律师事务所律师。
被告：张正明，男，1973年8月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陈开明诉被告张正明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈开�到庭参加诉讼，被告张正明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈开明提出诉讼请求：一、被告张正明立即偿还借款77000元，并自2016年12月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、本案诉讼费由被告张正明负担。事实和理由：被告于2014年12月12日向原告借款77000元，并向原告出具借条，约定于2016年12月12日前偿还。之后，被告未在约定期限内偿还借款，原告为维护自己的合法权利诉至法院。
被告张正明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，张正明向陈开明出具一份《借条》，载明：“今借到陈开明人民币柒万柒千元（77000.0元），于2014年12月12日借。还款日期于2016年12月12日还。借款人：张正明，2014年12月12日”的内容。
2017年7月19日，陈开明以张正明逾期未还款为由，诉至法院要求陈开明偿还77000元并支付利息。
前述事实，有《借条》及当事人陈述等证据在卷为凭，并经本院审查属实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家规定支付利息及逾期利息。
本案中，张正明向陈开明出具《借条》，确认其与陈开明达成借款77000元的借贷合意，陈开明已支付了相应款项的事实，双方之间的借贷合同生效。双方约定的还款之日为2016年12月12日，现还款期限已届满，张正明未举示证据证明向陈开明偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本金77000元并支付逾期利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，陈开明主张按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。故张正明应自2016年12月13日起至借款清偿之日止，以借款本金77000为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张正明于本判决生效之日起五日内偿还原告陈开明借款本金77000元，并自2016年12月13日起至借款清偿之日止，以借款本金77000为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。
如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1725元，减半收取863元，由被告张正明负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后立即向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张水林
二〇一七年九月十三日
书记员 杜虎玲
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第46号
罪犯李平，男，1983年9月27日出生，湖南省监利县人，汉族，小学肄业文化，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2012年8月8日作出（2012）望刑初字第122号刑事判决，以被告人李平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币15000元（本次缴纳人民币2000元）。刑期自2012年4月26日起至2014年7月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李平在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李平减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一四年一月二十三日
书记员 綦 燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01412号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：王维，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王维物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3554号
原告河北一诺塑业有限公司。
地址：河北省青县工业园区。
统一社会信用代码：91130922777747664J。
法定代表人陈刚，经理。
被告太原钢城企业公司炼铁分公司铁马服装厂。
地址：山西省太原市尖草坪区大同路241号。
统一社会信用代码：911401088101822210。
负责人张晓平，经理。
被告太原钢城企业公司炼铁分公司。
地址：山西省太原市尖草坪区大同路241号。
统一社会信用代码：91140108110190597L。
负责人张晓平，经理。
被告太原钢城企业公司。
地址：山西省太原市尖草坪区大同路205号。
统一社会信用代码：911401081101914181。
法定代表人郭存和，经理。
河北一诺塑业有限公司与太原钢城企业公司炼铁分公司铁马服装厂、太原钢城企业公司炼铁分公司、太原钢城企业公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告河北一诺塑业有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北一诺塑业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取6490元、保全费5000元，由河北一诺塑业有限公司承担。
审判员 梁彩霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 旭
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执6324号
申请执行人：吴某，男，1991年4月4日出生，汉族，住所地广东省罗定市。
被执行人：区某，男，1975年3月31日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告吴某诉被告区某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初5569号民事判决书已发生法律效力。权利人吴某向本院申请执行，要求被执行人区某支付款项1025元。本院于2016年12月6日立案执行。
申请执行人吴某申请执行的时候没有提供被执行人区某的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人区某的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人区某没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执6324号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一七年六月六日
本件与原件核对无异
书记员 肖 晗
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执6324号申请执行人：吴某，男，1991年4月4日出生，汉族，住所地广东省罗定市。被执行人：区某，男，1975年3月31日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告吴某诉被告区某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初5569号民事判决书已发生法律效力。权利人吴某向本院申请执行，要求被执行人区某支付款项1025元。本院于2016年12月6日立案执行。申请执行人吴某申请执行的时候没有提供被执行人区某的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人区某的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人区某没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执6324号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一七年六月六日本件与原件核对无异书记员  肖 晗
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3167号
原告：云南沁沣投资有限责任公司。
住所：云南省昆明市西山区西二环海狮酒店写字楼*楼***号。
法定代表人：段沁浠。
统一社会信用代码：915301XXXXXXXXXXX。
委托诉讼代理人：蒋惠琼，女，汉族，1962年9月18日生，云南省昆明市人，系公司工作人员，特别授权代理。
被告：姚青，女，汉族，1982年9月28日生，云南省昆明市人。
原告云南沁沣投资有限责任公司诉被告姚青劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。2017年6月13日，原告云南沁沣投资有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告云南沁沣投资有限责任公司撤诉处理。
审判员 杨 洁
二〇一七年六月十三日
书记员 王梦媛
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初2591号
原告张小虎，男，1979年8月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告尹鹏程，男，1985年10月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告张小虎与被告尹鹏程买卖合同纠纷一案，本院定于2017年9月11日10时在本院第八审判庭公开开庭审理，原告张小虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告张小虎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张小虎负担。
审 判 员 刘俊
二〇一七年九月十一日
代理书记员 谢斌
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1804号
原告桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址:桦川县。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人徐绍飞，男,1985年4月11日出生，汉族，干部，职务桦川县四马架乡信用社主任，现住桦川县。
被告田凤奎，男，1976年6月12日出生，汉族，农民，原住桦川县，现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告田凤奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐绍飞到庭参加诉讼，被告田凤奎本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月11日，被告田凤奎因农业生产经营需要，与原告签订了个人担保借款合同，贷款人民币30000元，双方合同约定贷款月利率7.98‰，还款期限2010年12月10日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直到本息清偿为止。签订借款合同后信用社按约定向被告发放了30000元贷款。贷款期限届满后经原告多次催要，被告至今再未偿还欠款。请求依法判决被告偿还30000元借款本息。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一，2009年12月11日原、被告双方签订的农户联保借款合同复印件一份，合同号（2009）480162009080003。（已与原件核对无异）。证实被告在原告处贷款30000元，借款期限为2009年12月14日起至2010年12月10日止，月利率为7.98‰。
证据二，2009年12月14日被告签字的借款凭证复印件一份（已与原件核对无异）。凭证号480160110000305428，借款金额30000元。证实被告在原告处贷款本金30000元，月利率为7.98‰，还款期限为2010年12月10日。
证据三，2009年12月11日被告田凤奎签字的农户借款申请书复印件一份（已与原件核对无异）。证实被告申请贷款30000元被批准。
证据四，同乐村委会提供的被告下落不明证明，证明被告外出打工地址不祥。
被告未到庭对上述四份证据进行质证。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原、被告签订的借款合同及借款凭证，有被告田凤奎签字捺印及刘万君等农户联保人签字及捺印，亦有原告工作人员调查人、审核人签字，可以证明被告在原告处贷款的事实。本院对上述四份证据的真实性予以确认。
被告未向法庭提交证据证实其诉讼主张。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下，2009年12月11日,被告田凤奎因农业生产用款与原告签订贷款合同，2009年12月14日在原告处取得人民币30000元，双方约定贷款月利率7.98‰，还款期限2010年12月10日。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直到本息清偿为止。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告田凤奎与原告自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同向被告提供了借款，被告田凤奎应按合同约定期限及时偿还借款。逾期未偿还，违反合同约定。原告请求偿还借款及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告田凤奎于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金30000元及利息（利率按月计算7.98‰，自贷款之日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 庞凤泉
审 判 员 刘乃琴
人民陪审员 许天遐
二〇一六年七月三日
书 记 员 李思思