湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00625号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某。2013年8月15日因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处拘役四个月，2013年8月23日释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年1月7日被刑事拘留，同月28日被取保候审，同年6月17日被逮捕。现押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人沈某犯盗窃罪一案，于二〇一四年七月十五日作出（2014）芙刑初字第338号刑事判决。原审被告人沈某不服，提出上诉。本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月至2014年1月期间，被告人沈某窜至长沙市天心区、芙蓉区等地网吧，用其捡来的“曾磊”的身份证进行上网登记后，以上网为掩护，盗窃网吧内电脑机箱CPU及内存条，盗窃价值共计人民币8410元。具体事实如下：
1、2013年12月1日12时许，被告人沈某来到长沙市中山路“又一村网吧”，利用“曾磊”的身份证登记上网。沈某先后在58号机位、60号机位，利用上网为掩护，分别对59号和60号机位电脑的CPU和内存条实施盗窃，盗得inteli54核CPU两块、金士顿8G内存条两条。经鉴定被盗电脑部件inteli54核CPU两块价值人民币1536元，金士顿8G内存条两条价值人民币640元。
2、2013年12月23日15时许，被告人沈某来到长沙市新开铺“马尼拉网络会所”，利用“曾磊”的身份证登记上网。沈某先后在298号机位、278号机位，利用上网为掩护，分别对278号、298号、208号、228号、258号、308号机位上的六台电脑的CPU和内存条实施盗窃，盗得inteli3-2120型CPU两块、金士顿8G1333型内存条六条。经鉴定被盗电脑部件inteli3-2120型CPU两块价值人民币2340元，金士顿8G1333型内存条六条价值人民币740元。
3、2014年1月6日18时许，被告人沈某来到长沙市芙蓉区火星镇紫薇路“远达网吧”，利用“曾磊”的身份证登记上网坐到157号机位。沈某利用上网为掩护，用随身携带的一把“一”字型起子撬开网吧内158号机位上电脑主机的机箱，盗得一块CPU和一根内存条并放进其口袋内。之后，沈某又以同样方式盗得157号机位上电脑主机的一块CPU和一根内存条并放进其口袋内。当日，“又一村网吧”老板朱益桂在网吧管理软件“嘟嘟牛”上发现“曾磊”在“远达网吧”上网，遂通过该系统发消息给“远达网吧”老板邹某，提醒其检查网吧是否被盗。收到消息后，邹某就到网吧内巡查，即发现沈某盗窃157号机位上电脑主机的CPU和内存条后准备逃走，遂上前将沈某抓获并报警。民警赶到现场，当场从沈某身上查获作案工具起子两把及CPU两块、内存条两根及“曾磊”的身份证一张。经鉴定，被盗的157号机位上电脑主机的CPU两块价值人民币1520元，内存条两块价值人民币1634元。该被盗财物已发还被害人。
在审理过程中，被告人沈某的家属代为退赔“又一村网吧”、“马尼拉网络会所”经济损失5256元。
原审判决认定上述事实的证据有：报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押经过、扣押物品清单及照片，被害人朱某、李某、邹某的陈述、辨认笔录，证人张某、胥某的证言、上网记录、视频截图、辨认笔录，芙认鉴（2014）005号价格鉴定意见书、送货单，领条、退赔凭证，被告人沈某的户籍证明、刑事判决书、释放证明及现实表现材料，被告人沈某的供述、指认现场照片。
原审法院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8410元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人沈某认罪态度较好，其家属代为退赔经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，原审判决如下：被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
上诉人沈某上诉称：原审判决认定事实不清楚；其对被盗财物鉴定价格有异议；原审判决量刑过重，请求判处缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人沈某犯盗窃罪的事实清楚，本院依法予以确认。
上述事实，有下列经查证属实的证据证明：
1、被害人朱某、李某、邹某的陈述、辨认笔录，证明：朱某、李某、邹某分别系“又一村网吧”、“马尼拉网络会所”、“远达网吧”老板；一名年轻男子持“曾磊”身份证分别在三个网吧上网，三个网吧在“曾磊”上网前电脑部件CPU和内存条没有被盗情况，“曾磊”上网后网吧部件CPU和内存条立即被盗；“又一村网吧”老板朱益桂在网吧管理软件“嘟嘟牛”上发现“曾磊”在“远达网吧”上网，遂通过该系统发消息给“远达网吧”老板邹某，提醒其检查网吧是否被盗；邹某随即发现盗窃的“曾磊”遂将其抓住并报警。被害人朱某、李某均辨认出沈某系持曾磊身份证上网实施盗窃电脑部件的人。
2、证人胥某的证言，证明：其系又一村网吧网管，2013年12月1日，一名年轻男子持曾磊身份证在其网吧58和60号机位上网，过了一段时间，该男子下机走了，其通过嘟嘟牛系统发现58和60号两台电脑里面的CPU和内存条被人盗走。
3、证人张某的证言、辨认笔录，证明：其系远达网吧的工作人员，2014年1月6日17时许，其在网吧前台值班，一名持曾磊身份证的男子到其网吧上网，到19时许，其看见老板邹某抓住了曾磊，曾磊盗窃了其网吧157和158号机的CPU和内存条。其从12张不同男性正面免冠照片中辨认出盗窃网吧电脑部件的沈某。
4、上网记录、视频截图、指认照片，证明：上诉人沈某持曾磊身份证分别在远达网吧、又一村网吧、马尼拉网络会所上过网。并指认作案时使用的工具和盗窃的赃物。
5、扣押经过、扣押、发还文件清单，证明：2014年1月6日19时许，上诉人沈某被抓获时公安机关依法从沈某处扣押涉案物品电脑内存条2块、电脑芯片2块、身份证1个、起子2把。并将涉案财物发还给被害人。
6、长沙市价格认证中心出具的芙认鉴（2014）005号价格鉴定意见书、进货单，证明：经物价鉴定，INTELCORETMI3-4130型CPU2块价值人民币1520元；金士顿KVR16N11／8-SP型内存条2条价值人民币1634元；INTELI3-2120型CPU6块价值人民币2340元；金士顿4G1333型内存条6条价值人民币740元；INTELI54核CPU2块1536元；金士顿8G内存条640元。以上被盗物品共计价值人民币8410元。
7、收条、退款凭证，证明：上诉人沈某的家属代为退赔被害人全部经济损失。
8、上诉人沈某的户籍材料、前科材料，证明：沈某的身份情况、刑事责任年龄。其犯盗窃罪，于2013年8月15日被判处拘役四个月，2013年8月22日刑满释放。
9、上诉人沈某的供述，证明：其于2013年12月1日12时许持曾磊身份证在又一村网吧58号和60号机位上过网，同月23日15时许，其持曾磊身份证在马尼拉网吧298号和278号机位上过网。2014年1月6日18时许，其持曾磊身份证在远达网吧157和158号机位上网，其用起子撬开该两台电脑的主机箱盗窃了该两台电脑里面的CPU和内存条。其得手后准备离开，就被网吧老板抓获了。
本院认为，上诉人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8410元，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人沈某认罪态度较好，其家属代为退赔经济损失，可酌定从轻处罚。上诉人沈某上诉称，原审判决认定事实不清；其对被盗财物鉴定价格有异议；原审判决量刑过重，请求判处缓刑。经查，原审判决认定上诉人沈某盗窃“又一村网吧”财物的事实在一审庭审笔录中上诉人沈某对该笔盗窃事实无异议，并有被害人朱某的陈述及辨认笔录、证人胥某的证言等证据予以证实；该案盗窃物品价值由长沙市价格认证中心根据案卷提供的资料，在进行市场调查的基础上予以认定，客观真实，且上诉人在价格鉴定意见书上签名确认，没有提出异议；原审判决对本案犯罪事实、性质及酌定从轻处罚情节均进行了综合评价，在法定幅度内对其量刑适当，上诉人沈某不符合适用缓刑的条件，故对该上诉理由本院均不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。