wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1085号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人李某，男，1989年1月22日生，汉族，初中文化，南京市联尊新型建材有限公司员工，住南京市江宁区，户籍所在地：南京市江宁区。2014年11月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2017年9月7日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人张某某、孙某，律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕1087号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员安闽军出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张某某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年11月4日19时左右，被告人李某明知王某2（已判刑）贩卖毒品，在购毒人吴某与其联系欲购买1盎司毒品冰毒后，介绍王某2以人民币4300元的价格向吴某贩卖1盎司毒品冰毒，并与双方约定在本市江宁中医院附近进行交易。当晚21时30分许，李某和王某2在上述约定地点准备与吴某见面交易时，被公安民警当场抓获，民警在王某2身上查获透明塑料袋包装的固状晶体2包，经鉴定，上述2小包毒品疑似物净重共计23.004克，皆检出甲基苯丙胺成分。
针对指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了证人吴某、王某1、王某2的证言，被告人李某的供述、户籍证明、刑事判决书、案发经过、到案经过、通话记录、短信记录、扣押清单、毒品疑似物称量记录等证据材料。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人认为，对起诉书指控的犯罪事实不持异议，李某起到居中介绍的作用；指控李某贩卖毒品的证据不足，李某只是帮助吴某购买毒品，没有参与贩毒，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，被告人李某明知王某2（已判刑）贩卖毒品，2014年11月4日19时左右，在购毒人员吴某与其联系欲购买1盎司毒品冰毒，其介绍王某2以人民币4300元的价格向吴某贩卖1盎司毒品冰毒，并与双方约定在本市江宁中医院附近进行交易。当晚21时30分许，李某和王某2在上述约定地点准备与吴某见面交易时，被公安民警当场抓获，民警在王某2身上查获透明塑料袋包装的固状晶体2包，经鉴定，上述2包毒品疑似物净重共计23.004克，皆检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。另有户籍证明、刑事判决书、案发经过、到案经过、通话记录、短信记录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、手机通话记录、手机短信记录、刑事摄影照片等书证，证人吴某、王某1、王某2的证言，检查笔录，辨认笔录，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的物证检验报告书，检查笔录、辨认笔录，视频资料及被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管制规定，非法出售毒品甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人李某在毒品交易中处于居间介绍者的地位，起到帮助促成王某2与吴某之间交易的作用。李某供述、王某2、王某1证言、手机短信以及李某与王某2约定交易地点、李某陪同王某2出现在交易现场等证据和事实证实李某与王某2关系更为紧密，其与王某2构成贩卖毒品的共犯。故对于李某辩护人关于李某只是帮助吴某购买毒品，没有参与贩毒，不构成贩卖毒品罪的辩护意见，不予采纳。李某为王某2与吴某提供交易信息、介绍交易对象、协调交易价格、数量，促成毒品交易成功，在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，本院为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，结合被告人在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2022年7月30日止，已扣除先行羁押的38日。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱锡平
人民陪审员 邵于民
人民陪审员 丁文泽
二〇一七年十二月二十九日
见习书记员 王 璐
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3217号之一
申请执行人须丽琴，女，1969年7月14日出生，住上海市宝山区。
被执行人李坷，男，1965年12月1日出生，住上海市闵行区。
被执行人上海宏路国际贸易有限公司，注册地上海市闵行区。
须丽琴与李坷、上海宏路国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)宝民一(民)初字第7794号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人李坷应支付给申请人人民币1,042,877元及利息，上海宏路国际贸易有限公司在1,000,000元内承担连带责任。
本院受理后，于2015年6月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行，被执行人李坷无力一次性支付欠款，与申请人须丽琴达成缓期付款的和解协议。
本院认为，因申请执行人须丽琴与被执行人李坷双方自愿达成缓期还款的和解协议，本案短期内无法执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，若以后被执行人未按协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2014)宝民一(民)初字第7794号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年十月十三日
书记员 丁卫华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3217号
申请执行人孙某甲。
被执行人孙某乙。
孙某甲与孙某乙故意伤害罪纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）宝刑初字第76号附带民事判决书已发生法律效力，依该判决：孙某乙赔偿孙某甲各项损失10411.75元，限于判决生效的第二日起十日内一次性给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的10411.75元，本院于2015年12月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未发现有可供执行的财产，故本案执行标的未能全部执行到位。本院已将被执行人纳入失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝刑初字第76号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年五月十八日
书记员 姜晶晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15613号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：贺超波，男，1990年5月24日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区城东街道檀树新村86幢138号202室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告贺超波信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项31,618.12元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计31,618.12元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民一初字第1号
原告：林泽超，男，汉族，住茂名市。
被告：李飞龙，男，汉族，住茂名市。
被告：陈金兰，女，汉族，住茂名市。
被告：邓高锋，男，汉族，住茂名市。
原告林泽超诉被告李飞龙、陈金兰、邓高锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员吴嘉怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林泽超到庭参加诉讼，被告李飞龙、陈金兰、邓高锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林泽超诉称：被告李飞龙以急需资金周转为由，于2013年6月8日借到原告林泽超人民币40000元，该借款由邓高锋作担保，以上事实有被告李飞龙、邓高锋出具的借据为证，借款到期后，被告却不按约定还本付息一拖再拖至今不肯偿还。被告李飞龙、陈金兰属夫妻关系，上述欠款是发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第24条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所欠的债务共同承担。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告李飞龙、陈金兰共同偿还借款本金40000元及利息（利息按约定的5%计算，从2013年9月9日起计至还清借款之日止）给原告林泽超；二、判令被告邓高锋对上述借款40000元及利息负连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李飞龙、陈金兰、邓高锋不作答辩。
经审理查明：原告林泽超与被告邓高锋是朋友关系，经被告邓高锋介绍认识了被告李飞龙。2013年6月8日，被告李飞龙向原告林泽超出具借据一张，内容为：“本人李飞龙借到林泽超人民币肆万元正（￥40000.00），借款期限3个月：自2013年6月8日至2013年9月8日止；利息每月按5%计算，每月利息金额2000元，到期还款，按月结息。逾期按本金每月10%计收利息。委托将借款转入本人在银行现金账户。特立此据。借款人：李飞龙，身份证号码：440923198807084076，电话号码：1372776****，担保人：邓高锋，借款日期2013.6.8。”被告李飞龙、邓高锋分别在以上借据落款的借款人及担保人的签名处按捺指印。在该借据的左下角有手写补充载明：“延期使用三个月，特此证明，2013年9月10日。”并在此内容上有按捺指印。庭审中，原告林泽超表示该补充载明为被告李飞龙个人所为，原告林泽超并不同意延长借款期限。
另查明，原告林泽超以现金方式向被告李飞龙支付了该笔借款，并且被告李飞龙按约定向原告林泽超支付了借款期间每月两千月的利息。
再查明被告李飞龙、陈金兰为夫妻关系，本案借款事实发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述借款到期后，经原告林泽超向被告李飞龙、陈金兰、邓高锋催讨，三被告以各种理由拖延至今未偿还，致成纠纷。原告林泽超诉至本院请求判令如前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据、结婚登记审查处理表及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李飞龙向原告借款人民币40000元，有借据及庭审笔录等证据佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告李飞龙偿还借款40000元，依法有据，本院予以支持。
被告李飞龙、陈金兰为夫妻关系，上述借款发生于被告李飞龙、陈金兰夫妻关系存续期间，被告李飞龙、陈金兰没有提供证据证明本案债务属被告李飞龙个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告请求被告李飞龙、陈金兰共同偿还借款的主张，依法有据，应予支持。
关于原告请求逾期利息按约定的5%计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的规定，本案被告未能在借款合同约定的还款日期前归还借款，依法应当支付逾期付款利息。鉴于本案属民间借贷纠纷，且借款合同期内的利率是按法律规定的民间借贷利率的上限确定，故对于逾期利率也应以不超过合同期内的利率为限。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家优选限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出部分的利息不予保护。”之规定，原告请求逾期利息按约定的5%计算方式已超过银行同类贷款利率的四倍，因此，对其超出银行同类贷款利率四倍的部分请求，本院不予支持。
其次，被告邓高锋在上述借据上以担保人的名义签名捺印，是其真实意思表示，其行为没有违反国家法律禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”之规定，保证合同成立。由于上述借据没约定还款期限、保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，应认定被告邓高锋的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。原告林泽超于2013年12月23日向本院起诉，在保证期间主张被告邓高锋借款40000元及利息承担连带清偿责任的请求，依法有据，本院予以支持。
被告李飞龙、陈金兰、邓高锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关天适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李飞龙、陈金兰在本判决生效之日起十日内向原告林泽超清偿借款人民币40000元及利息（利息从2013年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告邓高锋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由被告李飞龙、陈金兰、邓高锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 吴嘉怡
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 苏珊珊
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804民特85号
申请人：潘海燕，女，1994年1月30日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。
申请人：潘海琳，女，1996年3月10日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。
申请人：潘海媚，女，1997年9月3日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。
申请人：潘某。
潘某法定代理人：潘海燕，身份信息同上（同胞姐弟关系）。
申请人：何氏，女，1928年6月30日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。
申请人：李学忠，男，1981年10月5日出生，壮族，司机，住广西上林县。
申请人潘海燕、潘海琳、潘海媚、潘某、何氏与李学忠关于司法确认协议一案，本院于2016年11月7日立案受理，申请人申请人潘海燕、潘海琳、潘海媚、潘某、何氏与李学忠于2016年11月9日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人潘海燕、潘海琳、潘海媚、潘某、何氏与李学忠在确认调解协议裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准午。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九第一款规定，裁定如下：
准许申请人潘海燕、潘海琳、潘海媚、潘某、何氏与李学忠撤回申请。
审判员 唐智敏
二〇一六年十一月九日
书记员 韦彩燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第144号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。住所地：临沂市国防教育中心*楼。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男。
被执行人韩宗军，农民。
被执行人焦宝红，农民。
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年5月27日向本院申请执行被执行人韩宗军、焦宝红计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2012年5月20日以被执行人韩宗军、焦宝红违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第3款的规定，作出了罗人口费征字（2012）030041号、030042号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费64560元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2012）030041号、030042号社会抚养费征收决定书，于2012年5月20日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行完毕决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2012）030041号、030042号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行完毕决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年5月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人韩宗军、焦宝红接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费34560元。
三、被执行人在交纳上述社会抚养费的同时自应缴之日次日起每月加收欠缴社会抚养费月千分之二的滞纳金至本院确定的履行之日止。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费418元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年五月三十日
书记员 张 杰
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初1318号
原告：曹振华，男，1973年11月17日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，
被告：吴少青，男，1990年10月11日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，
原告曹振华与被告吴少青买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。2017年8月30日，原告曹振华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告曹振华撤诉处理。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告曹振华负担。
审判员 李可红
二〇一七年八月三十日
书记员 史肖燕
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终448号
上诉人（原审原告）：石长武，男，汉族，七煤集团桃山煤矿工人，住所地七台河市桃山区朝阳小区。
被上诉人（原审被告）：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区东进街。
法定代表人：刘英志，职务，总经理。
委托诉讼代理人：祖子媛，女，该公司法律顾问。
上诉人石长武因与被上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤七矿公司）健康权纠纷一案，不服桃山区人民法院（2016）黑0903民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人石长武与被上诉人龙煤七矿公司的委托诉讼代理人祖子媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石长武上诉请求：依法撤销原审判决；改判被上诉人承担因违法行为造成上诉人职业病的损失302,813.00元；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审审查事实清楚，但认定事实错误导致本案错误判决，本案基本事实上诉人与被上诉人均认可，但原审判决认定此事实时，却称上诉人已足额获得工伤保险待遇，从而导致本案错误判决；原审对《中华人民共和国职业病防冶法》第五十九条理解错误，根据该条工伤保险待遇即便已经足额获得后，依照民事法律，尚有获得赔偿权利的，可以请求用人单位承担相应的民事责任；原审审理程序违法，原审网络通知的主审法官与实际主审的法官不一致。综上，请二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人龙煤七矿公司辩称，被答辩人石长武系答辩人煤矿职工，2008年患尘肺病，并认定为工伤和四级伤残，答辩人按照法律规定向被答辩人支付一次性伤残补助金外，现答辩人每月向被答辩人支付其他工伤保险待遇3,885.17元，被答辩人一直在持续的享受工伤保险待遇，只要被答辩人生命存在，被答辩人在答辩人单位工伤保险待遇就存续，不能确定答辩人有差额部分赔偿。被答辩人按人身损害赔偿计算赔偿款361,744.00元，要求尚有差额302,813.00元应由答辩人承担，依法不能成立。
石长武向一审法院起诉请求：被告龙煤七矿公司承担因违法行为造成原告职业病的损失：22,609.00元×20年×70%=316,528.00元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告石长武系被告龙煤七矿公司桃山煤矿职工，2007年12月，经七台河矿业精煤（集团）有限责任公司总医院诊断为煤工尘肺贰期，2008年3月22日认定为工伤，2008年6月30日经七台河矿业精煤（集团）有限责任公司劳动能力鉴定委员会劳鉴字（2008）0030491号鉴定结论通知书鉴定结论为：伤残四级。被告单位已支付原告相关的工伤保险待遇费用。2010年8月16日原告被鉴定为伤残三级。2016年5月16日原告以人身损害赔偿为由，诉至劳动人事争议仲裁委员会，市劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议受案范围为由作出不予受理通知。原告认为，被告应按人身损害赔偿标准进行赔偿，故诉至法院要求被告赔偿316,528.00元损失。
一审法院认为，《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”从该条的文义看，职业病病人的赔偿权利应当包括两部分：依法享有工伤保险待遇，有权向用人单位提出其他民事赔偿要求。但是，此条规定的并非是职业病病人同时享有工伤保险和民事赔偿的双重救济，而是获得工伤保险后在民事赔偿方面还有未获得赔偿的权利才可以向用人单位请求民事赔偿，也即尚有赔偿权利的可另行向用人单位行使民事赔偿请求权。该条文虽然规定了职业病病人依照有关民事法律可另行主张民事赔偿的权利，但主张的权利有一定的限制。如果职业病病人认为工伤赔偿不足以弥补其受到的损失的，并且有证据证明人身损害赔偿标准更高的，即未被工伤保险项目所涉及的范围，可以按照人身损害的民事赔偿范围及标准，向用人单位请求赔偿工伤保险未覆盖的差额部分，以填平其所受民事权益的损失。在本案中，原告被确认为职业病并认定为工伤后，领取了一次性伤残补助金，这说明原告因患职业病已足额获得应享有的工伤保险待遇，且赔偿额已达到了民事赔偿的标准，原告不能证明其所获得工伤保险待遇赔偿额与人身损害赔偿标准存在差额，故其另行请求被告支付民事赔偿不应予以支持。原告的工伤赔偿是按伤残等级四级获得的，其2010年被鉴定为伤残三级，差额部分原告应另行请求工伤保险待遇赔偿，本案不予处理。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告石长武的诉讼请求。案件受理费2,083.00元由原告自行承担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理，对原审判决查明的基本事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”之规定,劳动者发生工伤后，应按《工伤保险条例》的规定处理。本案上诉人石长武为被上诉人龙煤七矿公司职工，在石长武受工伤后，龙煤七矿公司已按《工伤保险条例》规定向石长武支付一次性伤残补助金，并以工资形式按月向石长武支付工伤待遇，上诉人主张按人身损害赔偿标准要求被上诉人龙煤七矿公司承担赔偿责任，没有法律依据。
关于原审程序问题，原审法院在开庭审理前，已向双方当事人告知主审法官及审理程序，双方均未提出异议，并在审庭笔录中签字确认，故原审程序并无不当。
综上所述，上诉人石长武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,083.00元，由上诉人石长武。
本判决为终审判决。
审 判 长 许鸿丽
代理审判员 解 涵
代理审判员 李金弟
二〇一七年一月六日
书 记 员 焉庆玲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8912号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘诗全，男，1972年1月19日出生，汉族，住重庆市梁平区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市梁平区人民政府。住所地：重庆市梁平区双桂街道桂西路*号。
法定代表人：蒲继承，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市梁平区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市梁平区梁山路***号。
法定代表人：刘圣全，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市梁平区曲水镇人民政府。住所地：重庆市梁平区曲水镇梁东路*号。
法定代表人：杨宁春，该镇镇长。
再审申请人刘诗全因诉重庆市梁平区人民政府（以下简称梁平区政府）、重庆市梁平区国土资源和房屋管理局（以下简称梁平区国土房管局）、重庆市梁平区曲水镇人民政府（以下简称曲水镇政府）土地行政征收一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘诗全向重庆市第二中级人民法院提起行政诉讼，请求确认梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府对刘诗全承包经营使用的集体土地及私房实施的征地拆迁安置补偿的行政程序违法。重庆市第二中级人民法院一审作出（2016）渝02行初189号行政裁定认为，刘诗全的诉讼请求不明确，经一审法院释明后仍未对其诉讼请求予以明确，故裁定驳回刘诗全的起诉。刘诗全提出上诉，重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行终106号行政裁定，以与一审基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
刘诗全向本院申请再审称，（一）梁平区政府是征地拆迁的责任主体，梁平区国土房管局是实施征地拆迁的行政机关，该机关委托曲水镇政府实施拆迁安置补偿工作，以上三机关是本案的适格被告，原审法院裁定驳回起诉确有错误。（二）一、二审法院审判程序违法，拒不开庭审理；审判人员枉法裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，刘诗全以梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府为被告提起行政诉讼，请求确认三机关对刘诗全承包经营的集体土地及私房实施的征地拆迁安置补偿的行政程序违法。刘诗全的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，且对征地行为又涉及征地机关及实施机关在征地不同环节实施的多个行为，其诉讼请求不具体，经一审法院释明后，刘诗全仍不能明确其诉讼请求，不符合上述法律规定。故一审裁定驳回刘诗全的起诉，二审维持一审裁定，均无不当。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案一审法院未经开庭直接作出驳回起诉的裁定，于法有据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。由于刘诗全二审期间并未提出新的事实、证据或者理由，故二审法院未经开庭审理即作出裁定，并不违反法定程序。刘诗全认为一、二审审判人员枉法裁判的申请再审理由，因缺乏足够的证据佐证，本院不予支持。
综上，刘诗全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘诗全的再审申请。
审 判 长 李德申
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一七年十二月十八日
法官助理 曾 毅
书 记 员 古函毓
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初7490号
原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。
负责人：王义明.
委托代理人：房忠东。
被告：朱光亮，男，1985年6月5日生，汉族，住连云港市海州区。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉被告朱光亮信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托代理人房忠东到庭参加诉讼。被告朱光亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱光亮偿还原告借款本金74462.8元，利息2624.35元、违约金2837.3元（暂计算至2017年8月29日，以后应续计）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月、2013年12月，被告向原告申领信用两张，卡号分别为：62×××26、52×××30，并承诺接受中国银行信用卡领用合约的约束。被告使用该卡进行透支消费，但未能按照合约的约定履行还款义务。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今未还款，原告故诉至法院。
被告朱光亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
被告朱光亮持有原告办理的信用卡两张，卡号分别为62×××26（原始信用额度3000元，后调整为50000元）、52×××30（原始额度75000元，后降额为30000元）。原告持信用卡消费后未能及时还款，于2017年7月27日同时出现逾期，截止2017年8月29日，尾号4526的信用卡尚欠本金36843.75元，利息1367.86元，违约金1378.05元；尾号6730的信用卡尚欠本金37619.05元，利息1256.49元，违约金1459.25元。经原告催收后仍未还款，原告故提起诉讼，被告于2017年10月5日对两张信用卡分别偿还本金50元，余款未还。
上述事实有原告陈述及原告所举证的信用卡申请表、信用卡领用合约、消费交易清单、催收记录、对账单、逾期情况说明、等证据在案予以证实。
本院认为：被告朱光亮与原告中行连云港分行签订的信用卡合同合法有效，被告朱光亮依法应受该信用卡使用合约的额约束，在使用信用卡消费后，应按约及时偿还借款本息；现其逾期未还款行为已构成违约，原告有权根据合同约定的违约条款要求被告偿还借款本息、承担相应的违约责任。被告在本案审理过程中对两张信用卡分别偿还本金50元，应自欠款本金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱光亮应于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付借款本金74362.8元、利息2624.35元、违约金2837.3元（后续利息、违约金自2017年8月30日起至实际给付之日止，按中国银行信用卡领用合约的约定继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2149元（原告已预交），由被告朱光亮负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王千
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第59-4号
申请执行人大同翔龙集团房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区大庆路41号。
法定代表人李海军，该公司执行董事。
委托代理人王子东，山西宝翰律师事务所律师。
被执行人大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼A座19层。
法定代表人苗永青，该公司董事长。
申请执行人大同翔龙集团房地产开发有限责任公司与被执行人大同市深特集团房地产开发有限责任公司欠款纠纷一案，我院于2016年3月查封了被执行人大同市深特集团房地产开发有限责任公司的以下财产：1.位于大同市大庆路北侧怡景西苑地下车位A区157个、B区327个、C区43个共527个；2.位于大同市前进街北侧桐城金域地下车位393个（详见查封明细）。之后大同市桐城物业管理有限责任公司向本院提出执行异议。2016年6月本院作出（2016）晋02执异2号执行裁定书，裁定异议成立。故被执行人大同市深特集团房地产开发有限责任公司与第三人大同市桐城物业管理有限责任公司依据该裁定书在上述两小区共划出地下车位93个(分别是怡景西苑A区868788179180183185230231；B区010011045057058059060061081082083091092093125126143145146147148159160161163166167172176178179181182共42个。桐城金域007-011076-081089-092252-254263-267286-291376-380465-467482-485487490-494503-506共51个)以抵顶他们之间的债权债务。申请人同意并于2017年7月10日向本院提出解除对上述93个车位的查封。本院认为，申请执行人请求解除对被执行人财产的查封是其真实意思表示，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人大同市深特集团房地产开发有限责任公司以下财产的查封：1.位于大同市大庆路北侧怡景西苑A区868788179180183185230231；B区010011045057058059060061081082083091092093125126143145146147148159160161163166167172176178179181182共42个地下车位。2.位于大同市前进街北侧桐城金域007-011076-081089-092252-254263-267286-291376-380465-467482-485487490-494503-506共51个地下车位
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车 进
审判员 尹雁军
审判员 张 俊
二〇一七年七月二十八日
书记员 符瑞兰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初4243号
原告:哈尔滨卓越物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区轩辕路6号华山国际商务中心6层16号。
法定代表人：郑力华，女，职务总经理。
委托诉讼代理人：王宏磊，黑龙江龙广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐希，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告:祝晓蕾(身源信息不详)，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司与被告祝晓蕾物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 孙强
二〇一八年四月二十三日
法官助理 叶萍
书 记 员 韩俐
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初3084号
原告：庄添水，男，1957年7月29日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：李爱蓉，女，1967年3月19日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：庄铭从，男，1965年6月1日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告庄添水与被告李爱蓉、庄铭从民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄添水到庭参加诉讼，被告李爱蓉、庄铭从经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄添水向本院提出诉讼请求：李爱蓉、庄铭从立即返还庄添水借款150000元及并支付利息46200元、自起诉之日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，庄添水自愿降低诉讼请求为李爱蓉、庄铭从立即返还庄添水借款150000元及并支付自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：李爱蓉于2011年12月1日向庄添水出具借条一份，确认向庄添水借款150000元。庄铭从与李爱蓉系夫妻关系，本案债务产生于夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，应由二人共同承担清偿责任。
李爱蓉、庄铭从均未作答辩。
庄添水向本院提供李爱蓉、庄铭从户籍证明、结婚登记申请书及借条以证明其主张。
本院认为，李爱蓉、庄铭从未到庭参加诉讼，亦未进行举证、质证，且未针对庄添水的诉求提出反驳意见或提供证据，视为放弃相应的诉讼权利。庄添水提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可�其提供证据的证明力予以确认，并可证实李爱蓉、庄铭从系夫妻关系以及李爱蓉于2011年12月1日向庄添水出具借条并确认借款150000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李爱蓉、庄铭从系夫妻关系。夫妻关系存续期间，李爱蓉于2011年12月1日向庄添水出具借条一份，确认向庄添水借款150000元。双方未书面约定借款利率、借款期限以及逾期还款的违约责任。后经催讨，李爱蓉、庄铭从未能还款。庄添水于2017年4月6日提起诉讼。
综上所述，本院认为，庄添水与李爱蓉之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。李爱蓉拖欠庄添水借款150000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。本案借款产生于李爱蓉、庄铭从夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，李爱蓉、庄铭从均未提供确实充分的证据证明该条文但书规定的情形，故依法应认定诉争借款为夫妻共同债务，由夫妻双方共同承担清偿责任。庄添水主张李爱蓉、庄铭从应支付诉争借款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。李爱蓉、庄铭从经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合�法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
李爱蓉、庄铭从应于本判决生效之日起十日内返还庄添水借款150000元并支付该款自2017年4月6日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由李爱蓉、庄铭从负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林荣业
代理审判员 熊 威
人民陪审员 李秀亮
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 许玉娇
速 录 员 许萍萍
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初3084号原告：庄添水，男，1957年7月29日出生，汉族，住福建省晋江市，被告：李爱蓉，女，1967年3月19日出生，汉族，住福建省晋江市，被告：庄铭从，男，1965年6月1日出生，汉族，住福建省晋江市，原告庄添水与被告李爱蓉、庄铭从民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄添水到庭参加诉讼，被告李爱蓉、庄铭从经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄添水向本院提出诉讼请求：李爱蓉、庄铭从立即返还庄添水借款150000元及并支付利息46200元、自起诉之日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，庄添水自愿降低诉讼请求为李爱蓉、庄铭从立即返还庄添水借款150000元及并支付自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：李爱蓉于2011年12月1日向庄添水出具借条一份，确认向庄添水借款150000元。庄铭从与李爱蓉系夫妻关系，本案债务产生于夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，应由二人共同承担清偿责任。李爱蓉、庄铭从均未作答辩。庄添水向本院提供李爱蓉、庄铭从户籍证明、结婚登记申请书及借条以证明其主张。本院认为，李爱蓉、庄铭从未到庭参加诉讼，亦未进行举证、质证，且未针对庄添水的诉求提出反驳意见或提供证据，视为放弃相应的诉讼权利。庄添水提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可�其提供证据的证明力予以确认，并可证实李爱蓉、庄铭从系夫妻关系以及李爱蓉于2011年12月1日向庄添水出具借条并确认借款150000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李爱蓉、庄铭从系夫妻关系。夫妻关系存续期间，李爱蓉于2011年12月1日向庄添水出具借条一份，确认向庄添水借款150000元。双方未书面约定借款利率、借款期限以及逾期还款的违约责任。后经催讨，李爱蓉、庄铭从未能还款。庄添水于2017年4月6日提起诉讼。综上所述，本院认为，庄添水与李爱蓉之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。李爱蓉拖欠庄添水借款150000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。本案借款产生于李爱蓉、庄铭从夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，李爱蓉、庄铭从均未提供确实充分的证据证明该条文但书规定的情形，故依法应认定诉争借款为夫妻共同债务，由夫妻双方共同承担清偿责任。庄添水主张李爱蓉、庄铭从应支付诉争借款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。李爱蓉、庄铭从经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合�法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：李爱蓉、庄铭从应于本判决生效之日起十日内返还庄添水借款150000元并支付该款自2017年4月6日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由李爱蓉、庄铭从负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林荣业代理审判员  熊 威人民陪审员  李秀亮二〇一七年七月二十八日书 记 员  许玉娇速 录 员  许萍萍附件：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初966号
原告：辽宁东润种业有限公司，住所地辽宁省义县七里河工业园区。
法定代表人柴文林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付小刚，系辽宁华峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某某，女，1955年6月15日生，汉族，公司经理，住辽宁省锦州市。
被告：曾某某，女，1973年5月2日出生，锡伯族，无业，住义县。
原告辽宁东润种业有限公司诉被告曾某某返还原物纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁东润种业有限公司委托诉讼代理人付小刚、李某某均到庭参加诉讼。被告曾某某经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁东润种业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾某某返还公司财务凭证和财务软件U盘（猫）；2、被告曾某某承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告辽宁东润种业有限公司董事长张义超与被告曾某某原是夫妻关系，2016年经义县人民法院判决离婚。2015年7月16日，被告曾某某来到原告办公楼，找到张义超要求接任公司出纳未果，二人发生争执。第二天，被告曾某某到原告财务办公室不顾原告财务人阻拦，强行将档案柜中财产凭证用塑料袋装走，拿走财务软件U盘。后经过财务人员清点，发现被告拿走了2014年9月至2015年6月财务凭证和财务软件U盘，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告曾某某未到庭，未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证人证言经本院核实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下,原告辽宁东润种业有限公司董事长为张义超，其与被告曾某某原系夫妻关系。2017年经法院判决离婚。二人离婚时未对共同财产进行分割。2015年7月17日，被告曾某某将位于原告辽宁东润种业有限公司财务室内部分财务凭证（后经清点分别为2014年9月份1-157号、2014年10月份1-147号、2014年11月份1-302号、2014年12月份1-453号、2015年1月份1-182号、370-381号、2015年2月份1-180号、2015年3月份1-552号、2015年4月份1-399号、2015年5月份1-230号、2015年6月份1-190号财务凭证）和财务软件U盘（猫）拿走。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告曾某某无正当理由将原告辽宁东润种业有限公司的财务凭证及财务软件（猫）U盘拿走，给公司财务工作造成极大不便，因此，被告曾某某未经公司同意，擅自拿走公司财务凭证及财务软件（猫）U盘的行为构成侵权，应承担返还原物的责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾某某于判决生效后十五日内返还原告辽宁东润种业有限公司财务凭证（2014年9月份1-157号、2014年10月份1-147号、2014年11月份1-302号、2014年12月份1-453号、2015年1月份1-182号、370-381号、2015年2月份1-180号、2015年3月份1-552号、2015年4月份1-399号、2015年5月份1-230号、2015年6月份1-190号）及财务软件（猫）U盘。
案件受理费100.00元，公告费560.00元，共计660.00元，由被告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 郑宪章
审 判 员 张莉莉
人民陪审员 李红梅
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 鑫
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1742号
申请人：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
法定代表人：王虎林，公司董事长。
委托代理人：周文峰，公司员工。
被执行人：郝永林，公民身份号码152725196709090312，男，1967年9月9日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人：赵芬白，女，1970年5月2日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人郝永林，赵芬白借款合同纠纷一案中，因被执行人郝永林，赵芬白未应依照（2015）鄂托民初字第401号民事调解书履行32.0629万元给付义务，现尚有32.0629万元未履行。经本院财产调查发现被执行人有一套住房且已被别的案件查封，再无可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 少 博
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8939号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告：欧阳玉洁，女，1979年3月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告欧阳玉洁银行卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告欧阳玉洁下落不明，本院于2016年8月1日在《重庆法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出了诉讼请求：被告立即支付原告信用卡欠款本金203151.32元并支付从2016年3月31日起至本息全部清偿之日止，以未付本金203151.32元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利；
事实和理由：2011年11月3日被告在原告处申请办理信用卡，账号为000481699000144****。截止2016年3月30日，被告累计欠款203151.32元。经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
被告欧阳玉洁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《中国光大银行信用卡阳光存贷合一卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、交易流水等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：2011年11月3日，被告欧阳玉洁向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理信用卡，在被告签署的《中国光大银行阳光存贷合一卡申请表》声明及签署中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则。”《中国光大银行信用卡章程》载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日万分之五；持卡人使用贷记卡交易享受免息还款期及最低还款额待遇；持卡人在到期还款日前未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金。经原告审查，向被告发放卡号为000481699000144****的信用卡。之后，被告多次持卡消费，但未按期还款，截止2016年3月30日尚欠本金共计203151.32元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告欧阳玉洁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告欧阳玉洁办理信用卡并透支消费后应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿付透支本息并计收复利的理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧阳玉洁偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行信用卡欠款本金203151.32元，并从2016年3月31日起至本息付清之日止，以203151.32元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；以应还未还利息为基数按日利率万分之五按月计算支付复利。上述款项限被告欧阳玉洁于本判决发生法律效力后立即支付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4348元，公告费400元，共计4748元（原告已预交），由被告欧阳玉洁负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 张玲辉
人民陪审员 杨 宁
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张尚校
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第248号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人程某。因本案于2013年1月8日被刑事拘留，同年1月31日变更为取保候审。
指定辩护人谢新民。
被告人朱某。因本案于2013年1月8日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于杭州市看守所。
指定辩护人王亚超。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）232号起诉书指控被告人程某、朱某犯开设赌场罪，于2013年4月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉，被告人程某、朱某及辩护人谢新民、王亚超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人程某在位于杭州市江干区秋涛北路204号二楼的房间开设“程美”台球厅，并以营利为目的，在该台球厅内放置具有赌博功能的名为“捕鱼机”的电子游戏机3台、名为“斗地主”的电子游戏机10台，并雇佣他人进行管理，为赌博提供场所和赌具。在经营过程中，被告人朱某负责收银和记账。自2012年9月22日至2013年1月7日被公安机关查获，被告人程某、朱某通过具有赌博功能的电子游戏机非法获利共计人民币26000余元。案发后，公安机关扣押了用于赌博的电子游戏机13台。
上述事实，被告人程某、朱某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有电子游戏设施设备认定意见书，认定资格通知书，检查笔录，扣押物品清单及照片，现金日记账，证人吴某甲、吴某乙、沈某、叶某能、石磊的证言，辨认笔录，现场照片，营业执照复印件，情况说明，公安行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明及被告人程某、朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、朱某以营利为目的，为赌博提供场所、赌具，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与或组织的全部犯罪处罚，鉴于其认罪态度较好，可酌情从轻处罚，被告人程某的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人朱某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且认罪态度较好，本院予以从轻处罚，被告人朱某的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪情节，被告人程某的辩护人及被告人朱某的辩护人所提对被告人程某、朱某适用缓刑的辩护意见，本院均不予采纳。根据被告人程某、朱某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2013年10月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、被告人朱某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2013年5月7日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
三、现扣押于杭州市公安局江干区分局治安大队的犯罪工具电子游戏机13台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 顾 理
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴织商初字第359号
原告：邱某某。
被告：陆某某。
原告邱某某与被告陆某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年8月31日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员
张燕、人民陪审员邵汉权、吴非飞组成合议庭进行审理。同日
向某告送达受理案件通知书、举证通知书、告知合议庭组成人
员通知书及开庭传票。因被告陆某某下落不明，无法采用直接
、邮寄等方式送达应诉材料，同年9月4日以公告方式向被告送
达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人
员通知书及开庭传票。根据原告的申请，本院对被告的财产采
取了保全措施，并向双方当事人送达了民事裁定书。同年12月
6日在本院织里法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。原告邱某某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告邱某某起诉称：2009年3月7日，被告陆某某以汽车
上牌资金困难为由向某告借款30000元，并于当日向某告出具
借条一份，并口头承诺利息按本金的1.5%支付。之后，原告多
次向被告催讨无果，故向法院起诉，请求依法判令：1、被告
陆某某归还借款30000元，并支付借款利息7200元；2、诉讼费
由被告承担。原告邱某某为支持自己的诉请和事实，向本院提供并在
庭审中出示及陈述了下列证据材料：证据1、借条一份，证明
被告于2009年3月7日向某告借款30000元的事实；证据2、银行
存折一本，证明原告于2009年3月7日从织里镇棉布城建设银行
取款30000元交付给被告的事实。
被告陆某某未作答辩，也未向本院举证。
对原告邱某某提供的上述证据，因被告陆某某未到庭无
法质证，本院结合本案的事实，经审核认证如下：原告提交的
上述证据，具有真实性、合法性和关联性，故本院确认上述证
据能作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2009年3月7日，被告陆某某向某告邱某某
借款30000元，并于当日向某告出具借条一份，载明：“今借
到邱某某人民币叁万元整（30000元）借款人陆某某2009年3月
7日。”之后，原告多次向被告催讨无果，故纠纷成讼。
上述事实有原告提供的借条、银行存折及原告的当庭陈
述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真
实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合
法有效，应受法律保护。被告陆某某拖欠借款不付是引起本案
纠纷的主要原因，按照法律规定应承担承清偿债务的民事责任
。现原告要求被告陆某某归还借款本金的主张，本院予以支持
。在庭审中，原告邱某某自愿放弃利息部分的请求，系原告自
愿处分权利的行为，本院予以照准。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陆某某应归还邱某某借款本金30000元，限于本判决生效
之日起七日内清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，财产保全费520元，公告费100元，合
计1350元，由原告邱某某负担261元，被告陆某某负担
1089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 邵汉权
人民陪审员 吴非飞
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 吴 易
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终537号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险有限责任公司丰镇支公司。
法定代表人武永胜，公司经理。
委托代理人李雁斌，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托代理人安海云，公司员工。
被上诉人（原审原告）骆福喜，男，1965年8月18日出生，汉族，丰镇市人，现住丰镇市。
被上诉人（原审被告）陈润宝，男，汉族，1967年6月8出生，丰镇市人，现住丰镇市，身份证号码×××．
被上诉人（原审被告）丰镇市永顺运输有限公司出租车分公司。
法定代表人孙长青，公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司丰镇支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丰镇市人民法院作出(2016)内098l民初字第132号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司丰镇市公司的委托代理人李雁斌、安海云，被上诉人骆福喜到庭参加诉讼。被上诉人陈润宝、被上诉人丰镇市永顺运输有限公司出租车分公司。经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年1月9日12时30分，原告驾驶×××轿车行驶至丰镇市迎宾大街彩虹桥西时，被同向行驶的被告陈润宝驾驶的×××号出租车追尾碰撞，致使两车受损及原告车辆及乘车人受伤的交通事故。事故经乌兰察布市交通警察支队丰镇市大队现场勘验后作出交通事故认定书，认定书认定被告陈润宝负本起交通事故的全部责任，原告无责任。原告骆福喜驾驶的×××轿车于2012年3月8日，从杜现强手以75000元价格购买。经丰镇市人民法院委托，乌兰察布市兴发旧机动车鉴定评估有限责任公司于2016年3月11日对原告骆福喜受损车辆进行了评估，评估结论为车辆损坏为48755元。原告骆福喜支出其受损车辆评估费1500元、清障救援费2000元、停车费1050元。被告陈润宝驾驶的×××号出租车挂靠于被告丰镇市永顺运输有限公司出租车分公司，该车辆在被告中华联合财产保险有限责任公司丰镇支公司投保了交强险一份和商业第三者责任险一份，商业性赔付限额为50万元，不计免赔，上述事故发生在保险合同期内。
原审法院审理认为，被告陈润宝因交通事故致原告所有的车辆受损，依照《中华人民共和国民法通则》第117条的规定并参照道路交通事故认定书结论，依法应当对原告因交通事故造成的车辆损失承担全部赔偿责任，因被告陈润宝事故车辆在被告中华联合财产保险有限责任公司丰镇支公司投保了交强险一份和商业第三者责任险一份，陈润宝的赔偿责任依法应当由其车辆保险人中华联合财产保险有限责任公司丰镇支公司在保险赔付限额内予以全额赔付。被告中华联合财产保险有限责任公司丰镇支公司所称的对评估意见书真实性没有异议，对修理评估明细中受损部件的认定和受损部件的价格认定有异议，对受损部件是否更换或者维修有异议，由于被告中华联合财产保险有限责任公司丰镇支公司上述主张，因其未能提供相应的证据证实其主张，故本院对其上述主张依法不予支持。乌兰察布市兴发旧机动车鉴定评估有限责任公司，经本院委托所作出的旧机动车鉴定评估意见书评估程序合法，依法应当予以采信。原告主张的交通费5000元，因无证据支持，故依法不予支持。据此，依法确定原告受损车辆损失费为48755元、清障救援费2000元。因此，被告中华联合财产保险有限责任公司丰镇支公司在交强险限额内赔付原告骆福喜车辆损失费2000元；在商业第三者责任险限额内赔付原告骆福喜车辆损失费和清障救援费48755元。据此判决如下：
被告中华联合财产保险有限责任公司丰镇支公司在交强险限额内赔付原告骆福喜车辆维修费2000元；在商业第三者责任险限额内赔付原告骆福喜车辆维修费和清障救援费48755元。合计50755元。
上述赔付款于本判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050由被告陈润宝负担、鉴定费1500元由陈润宝负担。
原审法院宣判后，上诉人中华联合财产保险公司丰镇支公司不服，提出上诉。上诉的主要理由认为：原审定案依据鉴定报告程序违法，鉴定依据已作废失效，不能作为定案依据，因此请求二审法院撤销原判，发回重审。
本院经审理查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，公民的财产权依法受到法律的保护，被上诉人骆福喜因本次事故而遭受的财产损失理应得到赔付。上诉人中华联合财产保险有限公司丰镇支公司上诉提出鉴定意见不能作为定案依据，关于鉴定程序方面，根据一审法院提供的《情况说明》，一审法院已就选择鉴定机构、到场参与鉴定等事宜向上诉人履行了通知程序，不存在程序违法问题；关于上诉人称涉案车辆评估报告书内容违法，要求重新鉴定的请求，经审查，乌兴鉴评（2016）评报字第011号评估报告书是具有相应鉴定资质的鉴定机构作出的，涉案车辆的鉴定程序合法，”有过期法律法规出现的问题”系属缺陷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，对于有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。因此上诉人的重新鉴定申请，本庭不予支持。关于被上诉人支付的施救费2000元，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；综上所述，上诉人提出的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件费用维持，二审案件受理费1050元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司丰镇支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雪峰
代理审判员 张 英
代理审判员 格希图
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王丽芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1902号
原告浙江同益物业服务有限公司。
法定代表人张元强。
委托代理人杜璘恺。
被告项梅。
原告浙江同益物业服务有限公司（以下简称同益物业公司）为与被告项梅物业服务合同纠纷一案，于2013年12月3日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员于雷独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告同益物业公司的委托代理人杜璘恺到庭参加诉讼。被告项梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告同益物业公司诉称：原告与2008年11月8日接受左岸花园第一届业主委员会委托进行物业管理，当时签订合同原告为浙江名城物业管理有限公司，合同到期时间为2009年12月31日。期间原告于2009年2月6日将企业名称变更为同益物业公司。2012年7月19日由左岸花园第二届业主委员会、原告公司左岸花园分公司、杭州振杰物业管理公司左岸花园服务中心三方共同签订公告，确定原告从2012年7月17日物业管理移交，原告收取2012年7月31日之前的物业管理费。根据《左岸花园物业服务合同》约定，左岸花园小区物业管理费每月按建筑面积每平方米1.1元（高层）收取。被告系左岸花园小区12-602号业主，该房屋建筑面积为143.5平方米。自2010年1月1日开始，被告拖欠物业费至今（2012年7月31日），共计拖欠物业管理费4893.4元，滞纳金1468元。原告多次催要并以EMS方式催缴，被告拒不支付。诉至法院请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业管理费4893.4元、滞纳金1468元，共计6361.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉称事实，原告同益物业公司向本院提供提交证据材料如下：
1.左岸花园物业服务合同，证明原告与左岸花园业主委员会签订服务合同。
2、变更登记情况，证明原告名称变更的事实。
3.浙江省物价局房地产价格审批单，证明浙江省物价局批准小区物业收费标准。
4.公告，证明三方同意原告收取物业费至2012年7月31日。
5.催款通知、快递单及送达查询记录，证明原告向被告发催款通知的证明及被告签收事实。
6.房产信息，证明被告房产的权属及面积情况。
被告项梅未答辩，也未向本院提交证据材料。
被告项梅未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。经审查，原告提交的上述证据符合证据要件形式，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认事实如下：
原告（浙江名城物业管理有限公司）与2008年11月8日接受拱墅区左岸花园第一届业主委员会委托进行物业管理，双方签订了《左岸花园物业服务合同》。委托管理期限为一年，自2008年11月8日至2009年12月31日止。合同约定：物业服务费高层、小高层按建筑面积每月每平方米1.1元，每半年（一月和七月）向业主或物业使用人预收取一次，经本人同意也可以在年初预收一年的物业服务费。对业主业主或物业使用人逾期不缴纳物业服务费的，从逾期之日起按应缴费用的千分之三每天加收滞纳金……等权利义务。原告按约提供了物业管理服务。期间原告于2009年2月6日将企业名称变更为同益物业公司。合同到期后，双方未签订新的合同，原告依照原合同继续为该小区提供了物业管理服务。2012年7月19日由左岸花园第二届业主委员会、原告公司左岸花园分公司、杭州振杰物业管理公司左岸花园服务中心三方共同签订《公告》，确定原告同益物业公司从2012年7月17日起物业管理移交给杭州振杰物业管理公司，原告收取2012年7月31日前的物业管理费。被告项梅系左岸花园小区XX幢XXX室业主，该房屋建筑面积为143.5平方米。被告项梅未缴纳自2010年1月1日起至2012年7月31日止的物业服务费。
2013年11月4日，原告同益物业公司通过EMS向被告项梅发律师函，向其催缴2010年1月1日至2012年7月31日物业费和滞纳金，被告项梅于2013年11月7日签收。
本院认为，原告与左岸花园业主委员会签订的《左岸花园物业服务合同》及联合发布的《公告》系当事人真实意思的表示，对全体业主具有约束力。原告已按约为业主和物业使用人提供了物业管理服务，被告作为业主应按约支付相应物业服务费。原告主张被告的物业服务费计算不够准确，应为4893.35元（143.5平方米×1.1元×31个月）。因被告拖欠物业服务费，依照合同约定，被告应承担违约金（滞纳金）。合同约定的滞纳金过分高于造成的损失，原告当庭变更违约金（滞纳金）为1468元属于法律许可范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项梅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江同益物业服务有限公司物业服务费4893.35元，及支付违约金1468元。
二、驳回原告浙江同益物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取计28元，均由被告项梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费56元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于雷
二〇一四年一月二十二日
代书记员 高婧
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1521号
原告：建湖县××型尼龙厂。住所地：江苏省××经济
开发区车场巷。
代表人：周××。
委托代理人：陈××。
被告：余姚市梦××塑料××有限公司。住所地：浙江
省××号。
法定代表人：徐甲。
委托代理人：沈××。
原告建湖县××型尼龙厂诉被告余姚市梦××塑料××
有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年6月30日立案受理
，依法由审判员高立群适用简易程序公开开庭进行了审理。原
告建湖县××型尼龙厂的委托代理人陈××、被告余姚市梦×
×塑料××有限公司的法定代表人徐甲及委托代理人沈××到
庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建湖县××型尼龙厂起诉称：2008年5月，原、被告
建立了业务关系，但被告尚欠原告货款未予支付。同年12月23
日，由被告法定代表人的父亲徐乙出具了欠条1份，承认欠原
告货款106627元，但此款至今未付。原告为维护自己的合法权
益，诉请法院判令被告支付所欠货款106627元；本案诉讼费由
被告承担。为证明以上事实，原告建湖县××型尼龙厂向本院提交
了欠条1份。
被告余姚市梦××塑料××有限公司答辩称：对所欠款
项没有异议。但被告并非无故拖欠货款，周××个人与被告另
有合伙关系，因合伙事宜还没有处理完毕，所以被告也就没有
支付这笔货款。
对原告提交的欠条1份，被告没有异议。本院经审查，对
该份证据予以认定。本院认定的事实与原告所述的一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应
受法律保护，被告余姚市梦××塑料××有限公司收货后未支
付相应的货款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉
讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告余姚市梦××塑料××有限公司支付原告建湖县×
×型尼龙厂货款106627元，款限于本判决发生法律效力后十日
内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2433元，减半收取1216.50元，由被告余
姚市梦××塑料××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 高立群
二〇〇九年八月五日
书记员 俞 琼
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初541号
原告：霍强。
委托诉讼代理人：朱文博，山东胜东律师事务所律师。
被告：宋国防。
原告霍强与被告宋国防民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍强的委托代理人朱文博到庭参加诉讼，被告宋国防经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍强向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋国防偿还原告借款本金5万元；2.判令被告宋国防偿还原告利息（以本金5万元为基数，自借款之日至被告实际偿还之日，按照月息2分计算）；3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年5月6日，被告宋国防向原告借款5万元整，并向原告出具借据一张，借据载明了该借款金额、利息等，现还款期限已经届满，被告却不履行还款义务，原告为了维护自己的合法权益，特诉诸贵院，请依法裁判。
被告宋国防未作答辩。
经审理查明，2013年5月6日，被告宋国防向原告霍强借款5万元并出具《借款合同》和《借据》，《借款合同》内容为“借款合同借款人：宋国防一、乙方自愿借甲方人民币（大写）伍万正，该借款于订立本合同之同时，已由甲方给付乙方。二、借款期限自2013年5月6日起，利率为月利率3分。三、乙方不能按时返还时，除照付利息外，每拖延一天由乙方按本合同第一条所约定本金的千分之五向甲方支付违约金。四、本合同约定的债权，甲方可自由让与他人，乙方无异议。五、乙方还款保证人徐光华，为确保本合同的履行，愿与乙方负连带返还借款本息及支付违约金的责任，担保期限为三年，保证责任至本息及违约金付清之日止。六、如发生纠纷提请垦利县人民法院管辖。乙方：宋国防保证人：徐光华2013年5月6日”。《借据》内容为“经双方协商一致同意，今借现金人民币（大写）伍万正，￥50000元，借款期限2013年5月6日，到期一次还清。否则，愿承担一切法律责任，担保人自愿为借款人提供担保，并承担连带责任。借款人：宋国防担保人：徐光华借款日期：2013年5月6日”。《借据》上另手写注明“622319050*******宋国防”，原告主张以现金方式出借借款，并未按照《借据》上注明的账号支付借款。涉案借款本息被告未偿还。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告宋国防向原告霍强借款，双方之间的民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。原告霍强提交的《借款合同》和《借据》系合法有效证据，予以采信。原告霍强将借款出借给被告宋国防后，被告拒不足额偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。
原告主张被告以本金5万元为基数，按照月息2分支付自2013年5月6日起至实际清偿之日止的利息，不超过年利率24%，符合法律规定，予以支持。
被告宋国防经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国防于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告霍强借款本金50000元；
二、被告宋国防于本判决生效之日起十日内向原告霍强一次性支付借款利息（以本金50000元为基数，自2013年5月6日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2105元，保全费970元，由被告宋国防负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 冯伦宗
人民陪审员 周 娟
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王亚楠
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）从民初字第342号
原告肖映芳，男，1932年11月15日出生，侗族，小学文化，住址贵州省从江县。
原告杨盛贵，男，1936年9月22日出生，侗族，小学文化，住址贵州省从江。
被告杨胜科，男，1959年10月17日出生，侗族，初中文化，农民，住址贵州省从江县。
委托代理人梁国倡，贵州星斗律师事务所律师。
本院在审理原告肖映芳、杨盛贵与被告杨胜科返还原物纠纷一案中，原告肖映芳、杨盛贵于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖映芳、杨盛贵提出撤诉申请，是对自己合法权益的处分，是其真实意思表示，并未损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖映芳、杨盛贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖映芳、杨盛贵负担。
审判员 吴巧霞
二〇一五年七月二十二日
书记员 罗永斌
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1298号
申请执行人：李华，女，1965年1月25日出生，现住庄河市
委托代理人：宋顺义，男，1965年8月16日出生，系大连市花园口经济区明阳法律服务所法律工作者，现住庄河市。
被执行人：廖成祥，男，1977年10月31日出生，现住庄河市。
被执行人：刘玉辉，男，1970年8月17日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人李华与被执行人廖成祥、刘玉辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据相关法律规定裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 宁德燕
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4240号
申请执行人江苏银行股份有限公司宜兴支行（以下简称江苏银行宜兴支行），住所地宜兴市宜城街道荆溪南路58号。
负责人：顾雪军，该支行行长。
委托诉讼代理人鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈亦新，江苏神阙律师事务所律师。
被执行人邵军，男，1974年3月4日生，汉族，住宜兴市。
江苏银行宜兴支行与邵军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）苏0282民初6986号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：截至2017年7月27日，邵军共结欠江苏银行股份有限公司宜兴支行借款本金71398.39元。江苏银行股份有限公司宜兴支行因本案支出律师费6865元，现双方一致同意按6000元结算，该款由邵军于2017年8月4日前直接向江苏银行股份有限公司宜兴支行支付。本案案件受理费1758元，由被执行人邵军承担。因其未能自觉履行，申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年9月8日通过法院专递形式向被执行人邵军邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年9月8日、2017年12月29日、2018年1月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人邵军名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人邵军所有的在农行的账户。
3、本院于2017年9月8日遂依职权查询了被执行人的财产情况，查明其名下无房屋登记等财产。本院于2017年7月25日依法保全了被执行人邵军所有的公积金账户中的存款85000元，因不符合扣划规定，暂无法扣划，本院依法继续冻结。本院于2017年11月15日依法查封被执行人邵军所有的车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，现该车无法找到，暂不宜处理。
4、本院于2018年1月30日将被执行人邵军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
5、本院于2018年1月30日到被执行人邵军的所在村委及所在地调查被执行人，经调查，被执行人在登记地无财产线索且下落不明。本案尚未执行到执行款项。
本院向申请执行人江苏银行宜兴支行发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一八年二月一日
书记员 徐 哲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初853号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孔某某，男，1988年5月4日出生，汉族。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）664号起诉书指控被告人孔某某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某乙出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年12月9日11时30分许，被告人孔某某至本区沪城环路XXX号上海建桥学院临港校区北食堂一楼，趁他人排队买饭之机，先后扒窃得唐某某上衣口袋中的苹果牌移动电话机一部（价值人民币2，895元）及吴某甲上衣口袋中的苹果牌移动电话机一部，后销赃得款人民币2，400元。
2015年12月29日，被告人孔某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，被告人孔某某在家属的帮助下已对被害人唐某某作出经济赔偿并已取得其谅解。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人孔某某的供述及辨认笔录，被害人唐某某、吴某甲的陈述笔录，有关监控视频、截图、价格鉴定意见书、谅解书，公安机关的案发经过记录，被告人孔某某的前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人孔某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孔某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人孔某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人孔某某在家属的帮助下已对部分被害人作出经济赔偿并已取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人孔某某的其余犯罪所得，应当责令退赔，发还被害人。被告人孔某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人孔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年9月28日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人孔某某退赔犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一六年三月十八日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第150号
申请执行人杨玉珍。
被执行人郭炳喜。
申请执行人杨玉珍依据已发生法律效力的（2012）象民初字第874号民事调解书，申请执行标的为4000元，于2015年1月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院查明被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项和第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）象民初字第874号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2012）象民初字第874号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中华
审判员 陆 凯
审判员 阳征水
二〇一五年六月三十日
书记员 吕瑞飞
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初752号
原告：李大坤，男，1945年11月7日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：崔成刚，男，1978年4月3日出生，汉族，农民，住丰县。
本院于2017年2月14日立案受理了原告李大坤诉被告崔成刚民间借贷纠纷一案。依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，本院于2017年4月21日向原告李大坤送达催交诉讼费通知书，明确告知原告于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费1700元，逾期不补交，将依法按自动撤诉处理。原告李大坤于2017年4月26日进行了签收，但其在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 史 炜
审 判 员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一七年五月十六日
书 记 员 常宸彰
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）长法行非审字第00113号
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤园路15号，组织机构代码00930404-3。
法定代表人黄伟，该委主任。
被执行人梁某某，男，1979年10月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人张某某，女，1988年2月3日出生，汉族，住址同上。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2015年3月31日向本院申请强制执行（2014）年长计生征字第805号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行审查。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会（原重庆市长寿区人口和计划生育委员会）于2014年10月15日对被执行人梁某某、张某某作出（2014）年长计生征字第805号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年3月16日催告被执行人梁某某、张某某履行义务，被执行人梁某某、张某某在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会（原重庆市长寿区人口和计划生育委员会）作出的（2014）年长计生征字第805号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对（2014）年长计生征字第805号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 胡 梦
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李朝阳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02461号
原告宁城县八里罕镇天巨泉村民委员会第七村民小组，住所地宁城县八里罕镇天巨泉村。
代表人高志勇，汉族，农民。
代表人李国隆，汉族，农民。
委托代理人代秀君，宁城县司法局法律援助中心法律工作者。
被告八里罕镇天巨泉村民委员会，住所地宁城县八里罕镇天巨泉村。
法定代表人刘景志，系主任。
委托代理人尹成明，男，汉族，农民。
被告刘淑兰，女，汉族，农民。
被告李富军，男，汉族，农民。
被告高云廷，男，汉族，农民。
委托代理人赵春英，女，蒙古族，农民。
原告八里罕镇天巨泉村民委员会第七村民小组与被告八里罕镇天巨泉村民委员会、被告刘淑兰、李富军、高云廷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员乌佳颖适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告八里罕镇天巨泉村民委员会第七村民小组代表人高志勇、李国隆及委托代理人代秀军，被告八里罕镇天巨泉村民委员会法定代理人刘景志及委托代理人尹成明，被告刘淑兰、李富军及被告高云廷委托代理人赵春英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八里罕镇天巨泉村民委员会第七村民小组诉称，2000年夏季，被告八里罕镇天巨泉村民委员会以发展设施农业为由，未经七组村民同意，强行在七组“八盖地”人均田中抽取21.286亩作为机动承包地，建蔬菜温室大棚墙体7个。2000年10月将大棚墙体发包给刘淑兰3个、李富军2个、2002年又发包给高云廷2个，被告刘淑兰、李富军、高云廷经营5年后，将大棚盖拆除种植大田至今。原告认为，被告八里罕镇天巨泉村民委员会未经该村七组村民同意，强行抽取七组村民耕地建温室大棚墙体，给七组村民造成了经济损失，故提起诉讼，请求被告八里罕镇天巨泉村民委员会清除废弃温室大棚墙体，恢复土地原貌；请求被告刘淑兰、李富军、高云廷归还原告大棚占地15.019亩并赔偿经济损失15000元。
原告举证及被告质证情况：
1、46户代表签字1页、七个代表签字1页及村委会证明1份，证明46户代表选出7名代表，从7名代表里选出高志勇、李国隆为本案诉讼代表人。
被告八里罕镇天巨泉村民委员会质证认为属实。
被告刘淑兰、李富军、高云廷质证认为不属实，签名不属实，手印也不是本人按的。
2、原告村民集体土地承包合同书13份，证明扣大棚前，7组村民一直种着本案争议地块，被告刘淑兰、李富军、高云廷所占的土地应归7组所有，同时刘淑兰、李富军、高云廷也没取得建大棚用地的土地承包合同书。
被告八里罕镇天巨泉村民委员会质证认为扣大棚以前7组村民一直种着争议地块，大棚占地在建大棚前是7组的，现在归谁所有不能确定，但村委会与刘淑兰、李富军、高云廷有温室承包合同。
被告刘淑兰、李富军、高云廷质证认为争议土地在扣大棚前7组村民一直种着，建大棚时从七组抽出来，同时给大棚占地的承包户补了地，扣大棚的地现在归村里所有，三被告和村委会有温室承包合同。
被告八里罕镇天巨泉村民委员会辩称，建大棚是政府行为，村上没能力恢复土地原状，也没能力清除大棚墙体。
被告八里罕镇天巨泉村民委员会在举证期限内未向本院提交证据。
被告刘淑兰、李富军、高云廷辩称，三被告与村委会签订棚室承包合同，将大棚承包给三被告，现不种植大棚的原因是大棚旁边的牛舍遮阴及水干涸，导致温室大棚产量下降。多次找村委会、镇政府解决，后政府同意让改为种植大田，原告请求被告归还大棚占地及赔偿损失缺乏法律依据，且原告主体错误，应驳回其诉讼请求。
被告刘淑兰举证及原告、被告村委会、李富军、高云廷质证意见：
6组村民李树春的温室承包合同书1份，证明被告刘淑兰温室合同找不到了，但是温室承包合同都是制式合同，内容一样，只是签名的人不一样，我的大棚占地是从村里承包过来的，当时村长是李龙彬。
原告质证认为李树春是6组村民，是温室承包合同不是土地承包合同，被告也没往村里交承包费。
被告八里罕镇天巨泉村民委员会质证认为不能确定6组和7组的温室承包合同是否一样。
被告李富军、高云廷质证认为属实。
被告李富军举证及原告、被告村委会、刘淑兰、高云廷质证意见：
证明1份，证明6、7组温室承包合同内容一致（除亩数外），只不过是签名的人不一致。
原告质证认为2000年李龙彬已经不是村长，证据来源不明，证明上谁签名不清楚，证人未出庭不符合证据规则。
被告八里罕镇天巨泉村民委员会质证认为李龙彬是不是村长我也不清楚，但是李龙彬在村上工作，证人应当出庭作证。
被告刘淑兰、高云廷质证认为属实。
被告高云廷举证及原告、被告村委会、刘淑兰、李富军质证意见：
温室承包合同1份，证明大棚占地是从村委会承包的，我们晚种了2年。
原告质证认为不属实，合同是2000年订立的，实际高云廷他们是2002年，高云廷不具有土地承包权。
被告宁城县八里罕镇天巨泉村民委员会质证认为合同什么时间签的我也不清楚，能证明地是从村里承包的。
被告刘淑兰、李富军质证认为属实。
本院综合原、被告的质证意见，依据证据规则，认证如下：
原、被告所提供的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院认定本案事实如下：
2000年，八里罕镇天巨泉村民委员会为发展温室大棚，建棚前，与7组承包户将本案争议的大棚占地互换为村里机动地，后承包给被告刘淑兰、李富军、高云廷种植大棚，承包期限与人均承包田一致，并与刘淑兰、李富军、高云廷分别签订温室承包合同。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案争议的大棚占地在村委会承包给被告刘淑兰、李富军、高云廷种植大棚前，已经与七组承包户进行了互换，其互换行为合法有效，原告起诉要求请求被告八里罕镇天巨泉村民委员会清除废弃温室大棚墙体，恢复土地原貌及请求被告刘淑兰、李富军、高云廷归还原告温室大棚占地并赔偿经济损失的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条的规定，判决如下：
驳回原告八里罕镇天巨泉村民委员会第七村民小组的诉讼请求。
案件受理费138元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 乌佳颖
二〇一四年七月十日
书 记 员 张晓彬
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1287号
原告朱学国，个体户。
被告王道华，个体户，宜城市大堰工业园区教育系统。
被告段莉莉，无职业。
委托代理人黄传学，湖北传学律师事务所律师，代理权限为一般代理。
两被告委托代理人黄学文，湖北传学律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告朱学国诉被告王道华、段莉莉民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉。本院受理后，根据原告朱学国的申请，于2016年6月12日作出（2016）鄂0684民初1287-1号民事裁定书，对被告被告王道华、段莉莉所有的车牌号为鄂F×××××、鄂7A2**的两台轿车予以查封，对王道华、段莉莉享有的位于湖畔人家32栋二单元304室（房产证号00××95）、32栋113#车库予以查封、宜城市鄢城自忠路物丰巷13#B119号（房产证号为00××90）的车库予以查封或对被告王道华、段莉莉在金融机构108万元限额内存款予以冻结。2016年8月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱学国及被告王道华、段莉莉的委托代理人黄学文到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱学国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告连带返还原告借款108万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至全部还清之日止）；2、本案所有诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告和两被告在同一小区居住。2015年7月至今，被告王道华以做生意需要资金周转为由，分别于2015年7月25日、2015年8月1日、2015年11月30日向原告借款，共计借款108万元，并出具了借条。嗣后，被告以无钱为由拒不偿还。被告王道华与被告段莉莉系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应当承担连带还款义务。请求人民法院判令两被告连带返还原告借款108万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至全部还清之日止）。
被告朱学国、段莉莉辩称，借款108万元部分属实，出具的条据是108万元，但实际没有借到这么多钱。2015年12月28日段莉莉与王道华离婚，约定的债务由王道华承担，债务与段莉莉无关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方争议的焦点是，被告王道华向原告朱学国借款多少。原告针对该争议焦点，向本院提交下列证据：1、原告提交的王道华于2015年7月25日出具的内容为“今借到朱学国现金五十万元整”的借条。原告朱学国陈述该借据上载明的借款是累计借款，并非一次性借款。对该被告王道华认可是自己出具的，但实际借款没有条据中载明的50万元那么多，50万元中包含部分利息及部分借款，至于利息和实际借款是多少不清楚；2、原告朱学国提交的王道华于2015年11月30日出具的内容为“今借到朱学国现金二十三万元整”的借条。原告朱学国陈述该借据上载明的借款是累计借款，并非一次性借款。被告王道华认可该借据是自己出具，但是是先出借条后打款，朱学国未将23万元全额支付，仅支付了15万元的借款。由于被告对上述两份证据的真实性予以认可，本院对两份证据均予采信。朱学国和王道华均系具有民事行为能力的成年人，双方之间多次发生借款，对借款的行为次序是比较明了的。现实生活中，正常情况下，均是领取到借款后方出具借据，被告王道华出具了借据，没有证据证实其没有领到足额的借款，因此对王道华的质证意见，本院不予采纳。结合原、被告举证、质证及本院认证，本院确认下列法律事实：
2010年以来，原告王道华以做生意需要资金周转为由，多次向原告朱学国借款，累积借款金额达108万元，王道华分别于2015年7月25日、8月1日、11月30日出具了借据。嗣后，王道华偿还借款183000元，被告段莉莉偿还了借款50000元，累积偿还借款233000元，尚欠847000元未予偿还，导致纠纷发生。
另查明，被告段莉莉与被告王道华于2010年9月25日登记结婚，于2015年12月28日在宜城市民政局登记离婚，离婚时约定婚姻存续期间的债务由王道华负担。
本院认为，被告王道华向原告朱学国借款108万元有其出具的借条为证，民间借贷关系明确，王道华应予偿还。王道华、段莉莉已经偿还了233000元，应从借款本金中予以扣减。王道华、段莉莉原系夫妻，夫妻关系存续期间发生的债务系夫妻共同债务，两被告应共同偿还。借款时双方未约定利率，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息应当按照年利率6%从起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王道华、段莉莉在本判决生效后十日内偿还原告朱学国借款本金847000元及相应利息（按照年利率6%从2016年6月6日起计算至付清之日）；
二、驳回原告朱学国的其他诉讼请求。
如果王道华、段莉莉未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，财产保全费5000元，共计19520元由原告朱学国负担2250元，被告王道华、段莉莉负担17270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高襄元
审 判 员 罗学玲
人民陪审员 刘天平
二〇一六年九月七日
书 记 员 王秀蓉