四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初95号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人姜某某，因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年4月12日被眉山市森林公安局东坡区分局取保候审。
指定辩护人李晋辉，四川孟鸣律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人姜某某犯滥伐林木罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。鉴于控辩双方对本案证据有争议，本院依职权决定于2017年4月12日召开庭前会议，合议庭就双方在管辖、回避、出庭人员名单、异议证据等方面听取了双方意见，明确了辩方对公诉机关指控的事实无异议，本案在证据方面的争点为眉山市东坡区林业调查规划设计队眉东林调[2016]3、4号鉴定文件的三性问题，并形成了庭前会议报告。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人姜某某及其指定辩护人李晋辉、侦查人员殷某某、鉴定人员周某某、证人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人姜某某在未取得林业采伐许可证的情况下，对其承包的位于眉山市东坡区三苏乡集体村3组“王桥”处的54亩林地蓄积量为146.891立方米的巨桉树进行采伐。
公诉机关提交相应证据认为，被告人姜某某滥伐林木数量巨大，其行为构成滥伐林木罪；被告人姜某某有自首情节。诉请本院依法判处。
被告人姜某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人姜某某之辩护人对公诉机关指控的事实无异议，但对眉山市东坡区林业调查规划设计队眉东林调[2016]3、4号鉴定文件没有附鉴定机构的资质有异议。
经审理查明：2014年9月28日，被告人姜某某申请眉山市东坡区林业局林政资源股对其承包的位于眉山市东坡区三苏乡集体村3组“王桥”处的54亩林地进行采伐外业设计。2015年5月至12月期间，在未取得林业采伐许可证的情况下，被告人姜某某雇佣刘某某等人对该处的林木擅自进行采伐，并雇佣马某某运输至崇仁镇皇家街上的料场、伏龙场的料场和丹棱县申宇木业。经眉山市东坡区林业局调查规划设计队鉴定，姜某某所采伐的树种为巨桉，总采伐蓄积量为146.891立方米，其中火烧迹地采伐蓄积量为74.159立方米。
案发后，被告人姜某某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
经庭前会议及庭审确认，辩方对公诉机关指控的全部事实无争议。根据控辩双方庭前会议共同认可的证据范围和举证顺序，进行了举证和质证，经法庭认定，上述事实有以下证据予以证明：
受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认现场照片，证人彭某某、杨某某、潘某某、刘某某、曾某某、邓某某、马某某、郑某某、汪某某、张某某、黄某某、刘某某、李某某的证言，辨认笔录及照片，承包合同书，眉山市东坡区林业局证明，，眉山市东坡区林业调查规划设计队眉东林调[2016]3、4号鉴定文件眉山市森林公安局东坡区分局关于姜某某滥伐林木案两次鉴定意见的情况说明，关于姜某某滥伐林木案中现场照片落款时间的情况说明，林木采伐许可证历史档案，归案情况说明，被告人姜某某的户籍信息，被告人姜某某的供述与辩解。
针对控辩双方的争议焦点，即眉山市东坡区林业调查规划设计队眉东林调[2016]3、4号鉴定文件未附鉴定机构资质的问题。
公诉机关提出了如下意见：一是根据相关文件规定，在破坏森林刑事案件中，对立木蓄积等专业性问题，可以聘请符合条件的人员进行鉴定。二是鉴定文件后附了两位鉴定人员的资质证书，两位鉴定人员符合鉴定林木蓄积量的资质条件。针对上述意见，控方当庭提交了如下证据：
1、《四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省林业厅关于办理破坏森林和野生动物资源刑事案件相关问题的座谈会纪要》，证实：为了确保司法工作的顺利进行，司法机关在办理破坏森林和野生动物资源刑事案件中，对未纳入司法鉴定登记管理的立木蓄积等专业性问题，可以聘请司法鉴定机构进行鉴定，也可以就近聘请相关机构或单位，指派符合下列条件的人员进行鉴定：具有待鉴定专门性问题相关的中级专业技术职称或者高等院校相关专业本科以上学历，从事相关工作五年以上，由其出具的鉴定意见经质证确认后可以作为认定事实的依据。
2、眉山市东坡区林业局出具的《证明》，鉴定人员周某某的毕业证书、学位证书，鉴定人员郑某某的资质证书，证实：眉山市东坡区林业调查规划设计队眉东林调[2016]3、4号鉴定文件的鉴定人员周某某系四川农业大学林学专业本科学历，其从2008年10月至今在眉山市东坡区林业局资源林政股工作；鉴定人员郑某某于2006年被眉山市工程技术中级职务评审委员会评为林业工程师。
3、《委托书》以及鉴定人员周某某的当庭证言，经鉴定人员郑某某的委托，由鉴定人员周某某出庭作出了证言，主要内容是：第一次鉴定结论中未将火烧林部分计入蓄积量，于是在第二份鉴定中将火烧林部分的蓄积量进行补充鉴定，并鉴定出了被告人姜某某未取得采伐许可证的情况下，砍伐林木的总蓄积量。
4、侦查人员殷某某的当庭陈述，主要证实公安机关依法委托鉴定的相关过程。
5、证人杨某某的当庭证言，证人杨某某系东坡区林业局林政资源股职工，系被告人姜某某申请砍伐林木的外业设计人员，当庭证实了其对被告人姜某某申请采伐林木进行了采伐设计。证实了两份鉴定意见依据的真实性。
针对控辩双方的该争议焦点，本院评判如下：
经查：1、根据《四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省林业厅关于办理破坏森林和野生动物资源刑事案件相关问题的座谈会纪要》的规定，林木的蓄积量的鉴定，可以聘请符合条件的人员来进行；2、鉴定人员周某某、郑某某符合鉴定林木蓄积量的资质条件；3、侦查人员殷某某的陈述以及鉴定人员周某某、证人杨某某的证言，证实了眉山市东坡区林业调查规划设计队眉东林调[2016]3、4号鉴定文件鉴定依据真实，委托程序合法，鉴定方法以及过程符合法律规定。综上，本院认为，眉山市东坡区林业调查规划设计队眉东林调[2016]3、4号鉴定文件符合刑事诉讼证据的三性，本院依法予以采信。
本院认为，被告人姜某某违反森林法的规定，滥伐林木146.891立方米，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当判处被告人姜某某三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人姜某某案发后自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人姜某某系初犯，可酌情从轻处罚。关于被告人姜某某之指定辩护人提出“被告人姜某某有自首情节”的辩护意见成立，本院予以支持。综合被告人姜某某犯罪事实、性质和情节及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中某某人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小芹
审 判 员 李 杜
代理审判员 梁织圆
二〇一七年四月十八日
书 记 员 林 瑶
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
（2017）川1402刑初95号
附相关法律条文及司法解释：
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款违反森林法规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主和部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
……
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。