广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第928号
原告：麦锦坤，住广州市番禺区。
被告：广州市陆运有限公司，广州市番禺区大龙街傍江西村傍雁路西侧88号。
法定代表人：苏展华，职务经理。
委托代理人：王志健，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：叶健明，职务经理。
委托代理人：黄杉，系广东颐和律师事务所律师。
原告麦锦坤诉被告广州市陆运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚琳独身审判，公开开庭进行了审理。原告麦锦坤，被告广州市陆运有限公司的委托代理人王志健，被告人保广州分公司的委托代理人黄杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦锦坤诉称：2014年2月27日2时40分，侯某驾驶粤A×××××号“青年牌”大型普通客车在广州市番禺区大龙街市莲路由西往东方向行驶，当车行驶至广州市番禺区大龙街城市花园红绿灯路口时遇余某驾驶的粤A×××××号“奇瑞牌”小型轿车（承载刘某、麦锦坤）在此路口由北往南方向驶至，两车发生碰撞，造成余某、刘某、麦锦坤三人受伤，两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出事故认定书，认定侯某承担事故主要责任，余某承担事故次要责任。事后，麦锦坤被送至广州市番禺区何贤纪念医院住院治疗32日，并被鉴定为交通事故二个十级伤残。麦锦坤因交通事故产生如下损失：医疗费60889.80元（包括番禺区何贤纪念医院住院医疗费59596.80元，门诊医疗费1293元）、后续医疗费6000元、误工费33992元、住院护理费2560元、住院伙食费3200元、营养费1500元、伤残评定费840元、伤残赔偿金72798元、交通费1000元、精神损害抚慰金12000元（要求在强制保险范围内优先支付）、粤A×××××小型轿车损坏的维修费9449元，评估费400元，拖车费850元。故原告麦锦坤诉至法院，请求法院判令：1、二被告赔偿原告粤A×××××小型轿车损坏的维修费、评估费、拖车费和因道路交通事故受伤的医疗费、后续医疗费、误工费、住院护理费、住院伙食补助费、营养费、评残费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共98935元；2、二被告承担此案诉讼费。
被告广州市陆运有限公司辩称：无异议。我方垫付了60000元。
被告人保广州分公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险200万及买不计免赔，事故发生于保险期限内，我方同意在交强险限额内和商业险限额内对原告的合理损失进行赔偿，根据商业险保险条款约定，我方只赔偿医保范围内的用药，我司交强险限额剩余15000元，请法院对两伤者的份额酌情分配。
经审理查明，2014年2月27日2时40分，侯某驾驶粤A×××××号“青年牌”大型普通客车在广州市番禺区大龙街市莲路由西往东方向行驶，当车行驶至广州市番禺区大龙街城市花园红绿灯路口时遇余某驾驶的粤A×××××号“奇瑞牌”小型轿车（乘载刘某、麦锦坤）在此路口由北往南方向驶至，两车发生碰撞，造成余某、刘某、麦锦坤三人受伤，两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字【2014】第4401135201400049号事故认定书，根据事故现场勘查、当事人陈述、网上核查及检验鉴定证实：此事故由于侯某驾驶机动车通过交叉路口时忽视安全，其行为是事故发生的主要原因；余某驾驶机动车通过交叉路口时没有按规定让右方道路的来车先行，其过错行为是事故发生的次要原因。根据双方行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，由侯某承担主要责任，余某承担次要责任，刘某、麦锦坤无责任。
2014年2月27日至2014年3月31日，麦锦坤至广州市番禺区何贤纪念医院住院治疗，花费门诊医疗费511.70元和住院医疗费59596.80元，广州市陆运有限公司垫付60000元。该院诊断麦锦坤为：1、右侧多发性肋骨骨折（第4-10肋骨）；2、双肺创伤性湿肺；3、右侧胸腔积液。出院医嘱：1、门诊继续治疗；2、全休3个月；3、加强营养；4、住院期间陪护1人；5、下次住院取内固定装置费用约6000元。2014年4月29日、同年7月1日，麦锦坤至广州市番禺区何贤纪念医院门诊复查，花费门诊医疗费781.30元。2014年7月1日，广州市番禺区何贤纪念医院建议麦锦坤全休1个月。
2014年7月8日，广东珠江法医临床司法鉴定所作出粤珠司鉴所【2014】法检字第1519号《司法鉴定意见书》，鉴定：麦锦坤因交通事故致右胸7根肋骨骨折（第4-10肋），右胸膜增厚黏连，评定为二个十级伤残。麦锦坤为此支付了伤残程序评定费840元。
另查明：麦锦坤为非农业家庭户口。2014年7月17日，广州市创大汽车运输有限公司出具证明，证明麦锦坤从2002年2月1日起至今，麦锦坤在该公司营运部任职大客车司机，每月固定工资加各项补贴平均月薪7316.90元，麦锦坤于2014年2月27日因交通事故受伤休息，休息期间停发工资。麦锦坤提交其广发银行的客户对账单，记载2013年11月14日代发工资7983.53元、同年12月13日代发工资4259.87元、2014年1月14日代发工资7244.34元、同年2月14日代发工资7181.15元、同年3月14日代发工资6222.97元、同年9月15日代发工资6228元、同年10月14日代发工资7457.59元。麦锦坤提交2014年7月23日由广东省地方税务局填发的个人所得税完税证明，记载2014年1月至2014年2月期间，麦锦坤均有工资薪金所得的缴税记录，实缴税额分别为292.35元和185.89元。
又查明：麦锦坤为粤A×××××号“奇瑞牌”小型轿车的登记所有权人。2014年4月15日，广州市安衡价格事务所有限公司作出番骏价车事字C(2014)第31号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定粤A×××××号车辆损失金额为9449元，麦锦坤为此支付评估费400元。2014年4月30日，麦锦坤向广州番禺番安实业公司支付拖车费850元。2014年5月7日，广州市金属回收有限公司出具报废汽车回收证明，证明该车已交车报废。
侯某驾驶粤A×××××号“青年牌”大型普通客车的登记所有权人为广州市陆运有限公司。事故发生时，侯某为广州市陆运有限公司的工作人员，且为该公司履行职务。粤A×××××号“青年牌”大型普通客车在人保广州分公司处投保了交强险和赔偿限额为200万元的第三者责任商业保险、且不计免赔。被保险人均为广州市陆运有限公司；本次交通事故发生于前述保险期间内。
就本次交通事故，伤者刘某已先行向本院起诉，请求侯某、广州市陆运有限公司、余某、麦锦坤、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司连带赔偿医疗费208.2元、住院伙食补助费3400元、护理费5440元、营养费1500元、误工费17565.06元、残疾赔偿金180009.87元、鉴定费2090元、交通费1000元、精神损害抚慰金32000元、后续治疗费15000元，总计258213.13元。本院依法受理，该案中，麦锦坤、余某同意交强险的赔偿限额中医疗费用赔偿限额10000元优先用于赔偿刘某、死亡伤残赔偿限额95000元优先用于赔偿刘某；死亡伤残赔偿限额15000元预留给麦锦坤、余某，刘某对上述预留意见无异议。本院于2014年9月17日作出（2014）穗番法民六初字第435号民事判决（已生效），判决：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘某105000元；二、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿刘某87358.21元；三、余某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘某31763.29元；四、驳回刘某的其余诉讼请求。
本案伤者余某已向本院起诉，请求广州市陆运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司连带赔偿医疗费3472.91元、误工费3919元、住院护理费560元、住院伙食费700元、交通费200元，本院依法予以受理，案号为（2014）穗番法民六初字第929号，该案仍在审理中，余某同意中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司交强险死亡伤残赔偿限额内余额优先用于赔偿本案原告麦锦坤。
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的《交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认侯某承担事故主要责任，余某承担事故次要责任，刘某、麦锦坤无责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，侯某、余某责任清晰，能够确定责任大小，故应当二人分别承担赔偿责任，即由侯某一方承担70%的赔偿责任，余某一方承担30%的赔偿责任。麦锦坤明确放弃对余某的赔偿权利，视为自行处分民事权利，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因事故发生时，侯某系广州市陆运有限公司的工作人员，且执行工作任务中造成麦锦坤受伤，故广州市陆运有限公司应当承担侯某侵权产生的赔偿责任。事故给麦锦坤造成的损失应当由广州市陆运有限公司承担相应70%的赔偿责任。
麦锦坤作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本院确定本案赔偿责任如下：（一）人保广州分公司作为粤A×××××号“青年牌”大型普通客车交强险承保公司，本次交通事故发生于保险期间内，该公司其应先在交强险各分项责任限额范围内不计事故责任比例予以赔偿（其中精神损害优先赔偿）；（二）人保广州分公司作为粤A×××××号“青年牌”大型普通客车的商业三者险的承保公司，本次交通事故发生于保险期间内，该公司应根据商业三者险保险合同对超出交强险责任限额的部分，按照责任比例70%，予以赔偿。
根据麦锦坤的请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院确定麦锦坤因本事故造成的损失如下：
一、医疗费60889.80元。2014年2月27日至2014年3月31日，麦锦坤至广州市番禺区何贤纪念医院住院治疗，花费门诊医疗费511.70元和住院医疗费59596.80元；2014年4月29日、同年7月1日，麦锦坤至广州市番禺区何贤纪念医院门诊复查，花费门诊医疗费781.30元。上述医疗费共计60889.80元，由广州市陆运有限公司垫付60000元，麦锦坤支付889.80元。上述医疗费均有医疗机构的收费收据、用药清单、疾病证明书、出院记录等佐证，本院予以确认。人保广州分公司请求扣除非医保社保用药，无事实和法律依据，本院不予支持。
二、后续治疗费6000元。麦锦坤因本次交通事故致骨折，其接受治疗的广州市番禺区何贤纪念医院于其出院时出具证明，证实其术后拆除内固定费用约6000元。现麦锦坤请求赔偿该拆除内固定物所需后续治疗费6000元，属根据医疗证明确定必然发生的费用，符合法律规定，本院予以支持。
三、误工费33992元（6709元/月÷30日/月×152日），麦锦坤因交通事故致伤，请求从事故发生之日2014年2月27日至同年7月31日共计152日的误工期间，有医嘱证实，本院予以采纳。关于误工收入，麦锦坤请求按照6709元/月计算误工费，有纳税证明、工资转账记录以及收入证明佐证，本院予以确认。
四、护理费2560元（80元/日×32日）。2014年2月27日至2014年3月31日，麦锦坤至广州市番禺区何贤纪念医院住院治疗32日，主张按照80元/日计算护理费，符合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以采纳。
五、住院伙食补助费3200元。2014年2月27日至2014年3月31日，麦锦坤至广州市番禺区何贤纪念医院住院治疗32日，主张按照100元/日标准计算其住院期间伙食补助费，符合广州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以采纳，支持住院伙食补助费3200元（100元/日×32日）。
六、营养费1000元。根据麦锦坤伤情及医嘱建议，本院酌情判定营养费1000元。
七、残疾赔偿金71717.14元。麦锦坤为非农业家庭户口，故本院按照广东省2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入32598.70元/年计算残疾赔偿金合法合理，本院予以支持。麦锦坤因本案交通事故被评定为二处十级伤残，其主张残疾赔偿金赔偿系数11%，符合法律规定，本院予以采纳。麦锦坤事故发生时年龄为52周岁，赔偿年限按20年计算。本院支持麦锦坤残疾赔偿金71717.14元（32598.70元/年×20年×11%）。
八、鉴定费840元。麦锦坤为定残支付了伤残程序评定费840元，该费用有鉴定机构出具的发票予以证实，本院予以确认。
九、交通费800元，麦锦坤因治疗和评残等必然会产生交通费，结合其就医、往返评残等情况，本院酌情确定其交通费800元。
十、精神损害抚慰金11000元。麦锦坤因本案交通事故被评定为二处十级伤残，确实会造成较大的精神创伤。据此，本院综合本案情况，酌情支持精神损害抚慰金11000元。
十一、财产损失10079元（9449元+400元+230元）。麦锦坤为粤A×××××号“奇瑞牌”小型轿车的登记所有权人，有权请求该车的财产损失。其请求车辆维修费9449元，有广州市安衡价格事务所有限公司作出番骏价车事字C(2014)第31号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书佐证，本院予以确认。评估费400元为麦锦坤获得维修费赔偿、确定维修费金额的必然支出，本院予以确认。拖车费，麦锦坤向广州番禺番安实业公司支付拖车费850元，已经超出合理范围，本院酌情参照本地区小车拖车费用平均费用230元予以计算，此项目为施救费用，是交通事故的直接财产损失，超出230元的部分麦锦坤未合理说明，本院不予支持。
综上，麦锦坤上述第一、二项损失合计66889.80元，属于人保广州分公司交强险医疗费用赔偿限额的损失；上述第三至十项损失合计125109.14元，属于人保广州分公司交强险死亡伤残赔偿限额的损失；上述第十一项损失10079元，属于人保广州分公司交强险财产损失赔偿限额的损失；合计202077.94元。
结合刘某、余某、麦锦坤三人的交强险分配意见，人保广州分公司的死亡伤残赔偿限额内仍有余额15000元。故上述麦锦坤的损失应当由人保广州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额余额15000元范围内赔偿麦锦坤第三至十项损失中的15000元，在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿麦锦坤第十一项损失中的2000元，共计17000元。超出交强险赔偿限额的损失共计185077.94元（202077.94元-15000元-2000元），由人保广州分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿上述损失的70%，即129554.56元（185077.94元×70%）。广州市陆运有限公司支付的医疗费60000元应当从人保广州分公司应付的商业三者险赔偿款中予以扣除，故人保广州分公司仍应赔偿69554.56元（129554.56元－60000元）。广州市陆运有限公司垫付的医疗费，可按照保险合同自行理赔，本院不做处理。麦锦坤本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告麦锦坤17000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告麦锦坤69554.56元；
三、驳回原告麦锦坤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1137元，由原告麦锦坤负担142元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 姚 琳
二〇一五年一月十五日
书记员 何佳玲