沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）经开民初字第1336号
原告：孙吉奎，男，汉族，住址辽宁省凌源市。
委托代理人：刘畅，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：刘晶晶，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：北京富利达物流有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人：乔国先，该公司总经理。
委托代理人：朱竟，男，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司，住所地：沈阳市和平区。
负责人：牟景旭，该公司总经理。
委托代理人：于洋，辽宁恒生律师事务所律师。
被告：乔俊秋，女，汉族，住址黑龙江省双城市。
委托代理人：吴荣志，男，满族，住址辽宁省凤城市。
被告：王德，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：李英俊，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
第三人：辽宁致和商贸有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：王岩，该公司总经理。
委托代理人：张庚园，辽宁同方律师事务所律师。
第三人：姜秋晶，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：张庚园，辽宁同方律师事务所律师。
原告孙吉奎与被告北京富利达物流有限公司（以下简称“富利达公司”）、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司（以下简称“电力公司”）、乔俊秋、王德，第三人辽宁致和商贸有限公司（以下简称“致和公司”）、姜秋晶触电人身损害责任纠纷一案，本院于2012年9月14日作出（2012）经开民初字第69号民事判决，宣判后，被告电力公司不服上诉，2013年4月11日，沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中民一终字第679号民事裁定，撤销了本院的判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘畅、刘晶晶，被告富利达公司委托代理人朱竟、被告电力公司委托代理人于洋、被告乔俊秋委托代理人吴荣志、被告王德委托代理人李英俊、第三人致和公司及第三人姜秋晶共同委托代理人张庚园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月10日，原告受富利达公司及乔俊秋的雇佣，到王德的房屋处装货，该房屋位于沈阳经济技术开发区大青乡张士村沈阳石蜡厂门前，在装货竖梯过程中，金属梯被上方的万伏高压线吸走，造成原告被电击伤，另一工人申文福被电死的严重后果。原告于2010年10月10日至2010年12月2日在武警辽宁总队医院住院治疗53天，被诊断为电击伤，脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮血肿。请求判令被告给付原告医药费30，421.45元、护理费3920元、误工费58，500元、住院伙食补助费2650元、营养费2650元、交通费1000元、请求按照2013年的赔偿标准判令被告赔偿伤残赔偿金、被扶养人扶养费并赔偿鉴定费920元、精神损害抚慰金2万元。
被告富利达公司辩称，一、原告所述受我公司及乔俊秋的雇佣与事实不符。原告是装卸队所属的装卸工，向装卸队交纳其所收入20%的管理费，由装卸队揽活后分配给原告，指派原告工作，对原告实施管理并负责原告食宿。我公司有装卸任务时找装卸队联系，由装卸队指派装卸工来装卸货物。装一车货给装一车货的钱，一把一利索。虽然我公司曾通过装卸队临时雇佣过原告装卸货物，但因其来晚了而没有进行工作。这次他是应申庆福的要求给其装货被电击伤的，并不是我公司雇佣和委派的。因此，原告称受我公司及乔俊秋的雇佣与事实不符。二、原告被电击伤与我公司无任何关系，我公司无义务承担任何赔偿责任。1.原告与申文福去装货不是我公司委派和雇佣的，与我公司没有劳动关系。2.原告应申文福的要求去拉“大宝”货物，是给致和公司装货，不是给我公司装货。3.原告从二楼往下搬运货物应走楼梯，而原告与申文福在上方有高压线的情况下，还往二楼平台上竖铁梯子系违章作业，其被电击伤自身有重大过错，应承担相应责任。4.原告系被1.1万伏高压电击伤，依据相关法律规定，电力设施产权人应当承担无过错责任。受害人有过错亦应承担责任。电力公司的高压线不符合安全要求，应当承担全部责任。三、如果房屋系违章建筑，房主王德应承担相应的责任。原告不是我公司委派雇佣的，也不是给我公司装卸货物所致，我公司不是侵权责任人，没有义务承担责任。四、原告要求赔偿的费用缺乏事实和法律依据。1.原告53天的住院费竟达29，604.45元，每天平均达558.6元，远远超出了正常医疗的需要，属不合理支出，不应据此赔偿。2.原告要求赔偿误工费58，500元没有充分有效的证据证明。3.原告要求支付营养费2650元、交通费1000元没有法律依据。4.因被电击伤原告自身有重大过错，其精神损害是自身过错造成的，要求支付精神抚慰金理由不充分。综上，原告不是我公司雇佣的，其被电击伤与我公司无任何关系，我公司没有任何赔偿责任。因此请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。
被告乔俊秋辩称，答辩意见同富利达公司意见。
被告电力公司辩称，被告的电力设施1983年建设并投入使用，建设时周围没有任何建筑物，我公司在案发地点的电力设施周边多设有警示标志，已经尽到管理者的义务，没有过错，不应承担侵权责任。对于设施下房屋的所有权人应当在本案承担责任。根据《电力设施保护条例》第十五条规定，任何单位和个人在架空电力线路保护区内，不得兴建建筑物、构筑物，而房屋的所有权人及管理人违反了法律的强制性规定，造成了重大的严重隐患，应当负担本次事故的主要责任。本案中雇主指派原告冒险作业也存在一定的过错责任，同时提供发生事故的铁梯所有者在明知具有危险的情况下仍提供危险的工作工具，造成了本案的发生也应当承担此次事故的责任。原告是完全行为能力人，对其行为具有一定的预见性，应当对自己的行为负责。原告在明知房屋上方有高压线的情况下仍坚持用铁梯进行危险作业，将铁梯子触碰到高压线造成其触电的后果，应当对自己的行为承担一定的责任。本案是一果多因造成，恳请法院查清事实后根据各方承担的责任进行赔偿。
被告王德辩称，房屋不是违章建筑。房屋是在1998年建成，有合法的手续，且当时建房屋时房上没有高压线。
第三人致和公司、姜秋晶述称，本案与被告致和公司、姜秋晶无关，高压线所在位置严重违规，应由电力公司承担责任。
经审理查明，2010年10月10日，申文福与孙吉奎在沈阳石蜡化工有限公司南门附近物流公司仓库装货物时，申文福站在二楼平台，孙吉奎站在货车上，二人欲将铁梯子顺到货车的过程中，因梯子碰触高压线而发生电击事故，造成申文福当场死亡。孙吉奎因电击致右手、双足及左大腿烧伤，右侧硬膜外血肿，右侧颞部软组织血肿等损伤。事故发生当日，原告孙吉奎被送至武警辽宁总队医院住院治疗，同年12月2日出院，发生医药费30，421.45元。原告住院期间1级护理2天、2级护理39天。原告主张交通费1000元，庭审中其出示交通费票据金额为422元。原告伤情经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定为右拇指截指九级伤残，并发生鉴定费920元。
本院初审第一次庭审（2012年2月21日）中，原告陈述：“当时事故地点是第三人、我、眼镜（赵荣东）、申文福。货是在二楼存放，我们通过梯子将货从二楼顺到车上，在搭梯子时候发生的事故。”
另查明，孙吉奎于2005年来沈务工，现租住在铁西区勋业路16-3-412。孙吉奎父亲孙兴隆于1934年12月25日出生（农村户口），老人育有三个儿子。孙吉奎妻子陶殿梅于1956年7月9日出生，系农民，2004年因遭遇交通事故致右胫腓骨粉碎性骨折，但在本院审理过程中，原告未能提供其妻已丧失劳动能力的证明。原告夫妇育有一对子女，子女均已长大成人。
又查明，申文福与孙吉奎触电地点的高压线为10KV，电线系裸露线（三根），最里侧高压线位于事发地点正上方。被告电力公司系该处高压线设施的产权人。该设施设立于1983年，被告电力公司于1997年2月5日起为该设施建立台账，台账显示：2002年2月8日，被告电力公司为该设施进行了增容，变压器容量由50增到80。事发地点在高压线下的一处建筑物，该建筑物所有权人是沈阳宏业高级铝塑门窗厂，该厂系被告王德个人投资的个人独资企业。该厂于1998年7月18日取得房屋所有权证。王德在本院重审中答辩称其将涉案房屋出租给富利达公司使用。
再查明，发生事故时原告是受乔俊秋指派从事装卸工作，乔俊秋系富利达公司在沈阳所设立的分公司负责人，乔俊秋指派原告装卸系职务行为。第三人姜秋晶系第三人致和公司工作人员。
还查明，原审最后一次法庭辩论终结日为2012年9月14日。
以上事实的认定，有住院病例、诊断、情况说明、费用明细、陪护证明、医药费收据、交通费票据、居住证、户籍证明、村委会证明、房屋所有权证、个人独资企业营业执照、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证、交通事故人身伤害专用诊断书、鉴定报告、证人证言及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案受害人孙吉奎触电致残系多种原因造成的，也致本案涉及多种法律关系，故分层次对本案当事人的过错和责任作以确定。
（一）关于电力公司是否承担民事责任问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”高度危险责任采用的是无过错责任原则，受害人的故意或不可抗力为免责事由，当事人的过失为责任构成的考虑因素。孙吉奎的损害是其在往二楼平台竖梯时被高压电击伤，该电线为10KV高压电线，其在运行过程中，具有高度危险性，电力公司作为该高压电线的管理人在其无证据证实受害人孙吉奎存在故意的情况下，其作为高压电的经营者，应当对孙吉奎的损害后果承担赔偿责任。电力公司辩称上述电力设施的架设符合有关规定、其公司不存在过错的意见并不构成免除责任的法定事由。
孙吉奎触电致残是多种原因造成的，电力公司对电力设施管理不善，其行为是导致本案事故的主要原因，其应对损害结果承担50%的民事赔偿责任。
（二）关于孙吉奎是否承担民事责任问题。
就本案发生的经过来看，受害人孙吉奎在从二楼往下搬运货物过程中，正常通行路径应走楼梯，在其明知高压电线与涉案房屋相距甚近，稍不注意就会发生触电事故的情况下，作为完全民事行为能力人，应当预见其自身行为的危险性而疏忽大意，其在往二楼平台竖梯时，疏于对平台上方高压线的注意，未能尽到充分注意确保自身安全的义务，导致手中金属梯被高压电线吸住而受伤，对于损害发生具有明显过错，根据相关法律规定，孙吉奎自负20%的民事责任。
（三）关于富利达公司是否承担民事责任问题。
1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，原告孙吉奎在雇佣活动过程中受伤，被告富利达公司作为雇主应当承担赔偿责任。
2.根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，根据本院查明的事实，原告孙吉奎受被告富利达公司指派而工作，富利达公司对原告的雇佣活动亦存在未监督到位之责。根据本院前述关于原告存在明显过错的论述，因此，原告与被告富利达公司双方应承担相应的责任，本院确认被告富利达公司承担责任比例为20%。
（四）关于王德是否承担民事责任问题。
1.王德系涉案房屋所有权人，其在建房时，涉案高压线已经存在，其关于建房时，房屋上方没有高压线的抗辩意见，本院难以采信。
2.《中华人民共和国电力法》第五十三条规定：“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物。”《电力设施保护条例》第十五条规定：“任何单位和个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：……（三）不得兴建建筑物、构筑物……。”本案中，王德明知距地7.2米上方有高压线经过，仍进行房屋建设，违反了上述法律的规定。
3.高压线下建设房屋明显增加了电力公司高压电的危险程度，且王德明知高压电线与涉案房屋相距甚近，稍不注意就会发生触电事故，其将房屋承包给富利达公司后便不再过问，明显没有尽到产权人及发包人应有的监管维护义务，对原告受伤有一定过错，应承担相应的责任，本院酌定10%。
（五）第三人致和公司、第三人姜秋晶是否承担民事责任问题。
根据重审查明的事实，上述第三人与本案事故的发生并无关联，本案的处理与两个第三人亦无法律上的利害关系，并非本案适格的第三人，亦不应承担赔偿责任。
综上，对原、被告的责任划分为：电力公司承担50%的赔偿责任，涉案房屋所有权人王德承担10%的赔偿责任，雇主富利达公司承担20%的赔偿责任，原告自负20%的赔偿责任。
关于孙吉奎主张的损失范围，其中医疗费30，421.45元有孙吉奎提供的医疗费发票及病历等证据证实，且电力公司和富利达公司对此予以认可，本院予以确认。
关于孙吉奎主张的残疾赔偿金，因孙吉奎本次伤情构成九级伤残，故20，467元×20年×20%=81，868元，本院对此予以确认。原告请求按照2013年的赔偿标准计算赔偿数额问题，本院经查认为，本案第一次一审程序最后一次法庭辩论终结日为2012年9月，适用此前最新公布的赔偿标准为20，467元，发回重审期间新公布的赔偿标准，不适用本案。
关于孙吉奎主张的误工费58，500元，因原告系力工，靠打零工维持生计，故应参照居民服务业和其他服务业标准计算误工费。原告住院53天，出院后医院未出具建议休息的诊断，故其误工期应为53天，因此原告的误工损失应为4176.11元（28，760元÷365天×53天）。
关于孙吉奎主张的护理费3920元，因原告住院期间一级护理2天、二级护理39天，故其护理费应为3388.16元［28，760元÷365天×（39天×1人＋2天×2人）］。
关于孙吉奎主张的伙食补助费2650元，原告住院53天，本院对53天×50元=2650元予以确认。
关于孙吉奎主张的交通费1000元，因原告在举证期限内及庭审过程中提供交通费票据数额为422元，故本院确认交通费422元。
关于孙吉奎主张的鉴定费920元，孙吉奎提供了有效发票，且属孙吉奎的合理损失，本院予以确认。
关于孙吉奎主张的被扶养人生活费问题，原告伤残九级，并非完全丧失劳动能力，但考虑原告是力工，此次事故造成其身体多处烧伤并致右手拇指截指，势必影响其今后的生计，以致影响其正常赡养老人，故对该主张，本院予以支持，但数额的确定应合理。因原告父亲孙兴隆育有三个儿子，其抚养费应为1802元（5406元×5年÷3人×20%）；原告主张其妻子亦是被扶养人，但原告在举证期限内及庭审过程中未提供其妻子已丧失劳动能力的证明，对此本院不予支持。
关于孙吉奎主张的精神损害抚慰金，因此次事故造成原告九级伤残，确实会给原告精神上造成一定损害，故原告主张精神损失，事实和法律依据充分，本院酌情予以支持1万元。
关于原告主张的营养费问题，因原告在举证期限内及庭审过程中未提供证据证明其主张的合理性，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国电力法》第五十三条及《电力设施保护条例》第十五条，判决如下：
一、被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙吉奎医药费15，210.725元；
二、被告北京富利达物流有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙吉奎医药费6084.29元；
三、被告王德于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙吉奎医药费3042.145元；
四、被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙吉奎残疾赔偿金40，934元；
五、被告北京富利达物流有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙吉奎残疾赔偿金16，373.6元；
六、被告王德于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙吉奎残疾赔偿金8186.8元；
七、被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙吉奎误工费2088.055元；
八、被告北京富利达物流有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙吉奎误工费835.222元；
九、被告王德于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙吉奎误工费417.611元；
十、被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙吉奎护理费1694.08元；
十一、被告北京富利达物流有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙吉奎护理费677.632元；
十二、被告王德于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙吉奎护理费338.816元；
十三、被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙吉奎住院伙食补助费1325元；
十四、被告北京富利达物流有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙吉奎住院伙食补助费530元；
十五、被告王德于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙吉奎住院伙食补助费265元；
十六、被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙吉奎交通费211元；
十七、被告北京富利达物流有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙吉奎交通费84.4元；
十八、被告王德于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙吉奎交通费42.2元；
十九、被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙吉奎鉴定费460元；
二十、被告北京富利达物流有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙吉奎鉴定费184元；
二十一、被告王德于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙吉奎鉴定费92元；
二十二、被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙吉奎被扶养人生活费901元；
二十三、被告北京富利达物流有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙吉奎被扶养人生活费360.4元；
二十四、被告王德于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙吉奎被扶养人生活费180.2元；
二十五、被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙吉奎精神损失费5000元；
二十六、被告北京富利达物流有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙吉奎精神损失费2000元；
二十七、被告王德于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙吉奎精神损失费1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二十八、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费896元，由被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司、被告北京富利达物流有限公司及被告王德各负担298.67元，迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费896元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭丛琳
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 韩馨瑶
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国电力法》第五十三条任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物。
《电力设施保护条例》第十五条任何单位和个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：
（一）不得堆放谷物、草料、垃圾、矿渣、易燃物、易爆物及其他影响安全供电的物品；
（二）不得烧窑、烧荒；
（三）不得兴建建筑物、构筑物；
（四）不得种植可能危及电力设施安全的植物。