陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第00634号
上诉人（原审原告）陈五英。
委托代理人王红卫。
委托代理人罗育，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安天坛商贸有限责任公司。
法定代表人解同州，该公司总经理。
委托代理人曲慧琴。
上诉人陈五英与被上诉人西安天坛商贸有限责任公司（以下简称天坛公司）劳动争议纠纷，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民二初字第00605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈德申系原告陈五英之父，于1992年6月25日从运输公司退休。原告陈五英系1992年6月26日顶替其父陈德申到运输公司工作。1994年10月10日起，陈五英在运输公司下属的散热器厂休婚假23天。1995年6月6日，运输公司为原告陈五英办理独生子女证。1995年12月23日，《莲湖区第一运输公司全员劳动合同制实施细则》第二十六条规定：属于企业原因暂时下岗的职工，应签订专项合同，离岗期间企业应按月发给一定量的生活费。1996年11月16日，运输公司下发莲一公司（1996）第018号《关于劳司散热器厂关停安排的决定》文件，该文件规定：1、关停散热器厂；2、退休人员转入天坛大酒店，冲抵该单位上缴管理费；3、领生活费的人员转入公司发放；4、现有的管理人员转入公司另行安排；5、长期不上班的人员按离职对待；……2005年3月10日，西安市莲湖区第一运输公司名称更改为“西安天坛商贸有限责任公司”。2009年3月23日，运输公司向三桥火车站社区开具证明一份：“原我单位职工陈五英，1992年9月参加工作，1994年10月因休婚假，后因企业关停至今，单位未发生活费。”2010年6月22日，运输公司向三桥火车站社区开具证明一份：“我单位职工陈五英，1994年10月因单位关停下岗回家至今，单位未发生活费。”2011年1月11日，运输公司向三桥火车站社区开具证明一份：“陈五英，原系我单位所属散热器厂职工，于1994年从散热器厂回家，该厂在1996年已关停。”2013年1月16日，运输公司向西安市公安局三桥派出所开具证明一份：“陈五英同志，1994年从我公司所属日新散热器厂离开单位至今，公司已按自动离职处理。请贵所注销该户口薄服务处栏内的单位名称。”原告陈五英于2012年4月19日向莲湖区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同日作出莲劳仲不字（2013）第038号《不予受理通知书》。2013年4月19日，原告陈五英不服仲裁裁决，诉至本院。
原审法院认为，原告陈五英自1992年6月顶替其父陈德申到运输公司工作，到1994年10月10日起至11月1日休完婚假23天。虽1995年6月6日，运输公司为原告陈五英办理独生子女证，但其并未与被告依据1995年12月23日《莲湖区第一运输公司全员劳动合同制实施细则》第二十六条规定签订专项合同，被告亦未发给其一定量的生活费，且1996年11月16日运输公司下发莲一公司（1996）第018号《关于劳司散热器厂关停安排的决定》文件规定：长期不上班的人员按离职对待。原告在1994年因故请长假期满后未办理任何复工或续假手续，长期未向被告提供任何劳动，被告亦未给其发放任何工资或相关生活费等，被告为其开具的多份证明，目的是为其享受社会低保待遇，实际上双方行成了长期脱离劳动关系的事实，造成双方劳动关系自动解除。结合本案实际情况，本院认定原告自被告2009年3月23日向其开具第一份证明时，双方劳动关系自动解除，原告应当自此时知晓其与被告劳动关系已经自动解除。故，原告要求被告为其补发婚假、产假工资之诉讼请求，已经超过法律规定的仲裁时效，本院不予支持；原告要求被告为其补哺乳假工资之诉讼请求，因其既未在哺乳期向被告提供劳动，又已超过法律规定的仲裁时效，于法无据，本院不予支持；原告要求被告为其安排工作或继续发放生活费之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告陈五英要求被告天坛公司为其办理社保并缴纳1992年至2013年社保金之请求，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不作处理。原告陈五英可向劳动和社保管理部门申请解决。原审判决：一、驳回原告陈五英要求被告西安天坛商贸有限责任公司支付婚假、产假、哺乳假等工资72849元之诉讼请求；二、驳回原告陈五英要求被告西安天坛商贸有限责任公司为其安排工作或继续发放生活费之诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈五英自行承担。
原审宣判后，陈五英不服向本院提起上诉称，上诉人于1992年顶替父亲接班，在西安市莲湖区第一运输公司工作。自1994年6月起上诉人多次找到单位要求上班，被领导以单位效益不好，让在家等通知为由在家待岗。2006年底，因上诉人老公也下岗了，一家人没了收入，上诉人为办低保来到单位开无收入证明，同时表达了想回单位上班的愿望，但单位领导仍以企业困难为由让上诉人回家等通知。2013年4月19日上诉人申请仲裁，被仲裁委以超过时效为由裁决“不予受理”。之后上诉人起诉至莲湖法院。又被法院判决驳回了诉讼请求。上诉人认为《离职证明》是单位写给三桥派出所的，此证据不能说明上诉人知道已自动离职的事实。因被上诉人从未向上诉人出具过解除关系的书面材料，上诉人的档案关系至今还在单位，故上诉人有权按照单位其他正常职工标准享受社保待遇；同时，上诉人索要劳动报酬也未过诉讼时效，原审判决驳回上诉人的诉讼请求于法无据。上诉人陈五英请求二审依法撤销原审判决，公正审理本案，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人天坛公司辩称，上诉人是1992年6月顶替其父亲到被上诉人单位的，因被上诉人单位一直效益不好，所以厂里是有活了来上班，没活在家等通知。1994年6月以后上诉人就以其父亲病危为名不来厂上班。2006年上诉人来办手续，单位仅为了给她办理低保开了证明，但是单位跟上诉人已没有劳动关系。2013年被上诉人通知上诉人可以按照145号文件给她办理养老保险，但是个人应缴的部分一点不能少，但上诉人以其个人拿不出应缴的部分为由拒绝参保，故上诉人至今也未能办理养老保险。现被上诉人单位已在2005年改制，原单位已经撤销，公司账上已无一分钱，公司只是个空壳子，故上诉人要求被上诉人为其安排工作或继续发放生活费之主张公司无法实现。综上被上诉人天坛公司认为原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人陈五英自1992年6月顶替其父陈德申到西安市莲湖区第一运输公司工作，双方之间形成劳动关系。后因陈五英所在的莲湖区第一运输公司散热器厂效益不好，公司于1996年11月16日下发《关于劳司散热器厂关停安排的决定》文件，决定关停散热器厂，上诉人陈五英遂长期在家待岗。之后莲湖区第一运输公司虽更名为“西安天坛商贸有限责任公司”，但因上诉人陈五英未向莲湖区第一运输公司、天坛公司提供劳动，故莲湖区第一运输公司、天坛公司未给其发放工资或生活费等理由正当。上诉人陈五英要求被上诉人支付其婚假、产假、哺乳假工资，为其安排工作等上诉请求不能成立，本院不予支持。莲湖区第一运输公司为陈五英开具的几份证明，包括其向三桥派出所出具的“离职”证明，仅是为上诉人陈五英解决低保问题而开具，故原审认定自2009年3月23日莲湖区第一运输公司向陈五英开具第一份证明时，双方劳动关系自动解除不妥，但此认定不影响原审判决主文的效力。综上原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈五英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴 窕