wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第812号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人蓝某某，男，1994年9月28日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地大化瑶族自治县（以上均为自报）。因本案于2015年5月14日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）976号起诉书指控被告人蓝某某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人蓝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月8日零时45分许，被告人蓝某某醉酒后驾驶粤JC9Z**号二轮摩托车至中山市小榄镇九洲基兴洲路升艺花木场对开路段时，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人蓝某某驾车时血液中乙醇（酒精）含量为122.7mg／100mL。
上述事实，被告人蓝某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、血样提取登记表及照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、证人蒙某甲、蒙某乙的证言及辨认笔录、被告人蓝某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人蓝某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蓝某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蓝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年6月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一五年六月十六日
书记员 高晓玲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执302号
申请执行人：自贡新华迪运输机械有限公司，住所地四川自贡市高新工业园区玉川路26号。
法定代表人：徐文彬。
被执行人：广西金源镍业有限公司，地址防城港市港口区大西南临港工业园B区榕木大道1号。
法定代表人：钟山。
自贡新华迪运输机械有限公司申请广西金源镍业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第568号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛译超
审 判 员 黄元艺
代理审判员 彭建军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 韦昀江
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1901号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人赵某（自报名），男，于广东省四会市，汉族，初中文化，务工人员，住四会市，2015年6月2日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人彭文良，广东禅都律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1911号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员杨相锋出庭支持公诉，赵某及其辩护人彭文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2015年6月2日11时45分许，被告人赵某驾驶粤E×××××号中型厢式货车在佛山市南海区狮山镇松岗联对出路段由禅炭路方向往联表工业区方向倒车时，因不按规定倒车，与正在车尾的搬运工被害人李某发生碰撞，并致其受伤住院，经抢救无效于当日死亡。事故发生后，赵某拨打了报警电话并留在现场等候处理。
经交警部门认定，被告人赵某负事故的全部责任，被害人李某不承担此事故的责任。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。赵某犯罪后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人赵某对公诉机关的指控无异议。
被告人赵某的辩护人以赵某自首，主观恶性小，属初犯，如实供述自己罪行，积极赔偿被害人家属的损失并取得被害人家属的谅解等理由，请求对赵某从轻处罚并适用缓刑。
为证明上述意见，辩护人向法庭出示了协议书、收据、谅解书、结婚证、户口本等证据。
经审理查明，公诉机关指控被告人赵某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据协议书、收据、谅解书等证据查明，2015年7月5日，被告人赵某的家属、粤E×××××号货车的权属人与被害人的家属围绕本案交通事故的赔偿问题达成了协议。同年6月11日，粤E×××××号货车的权属人向被害人的家属支付3万元；同年7月5日，赵某的家属、粤E×××××号货车的权属人向被害人的家属支付2万元。被害人的家属对赵某的行为表示谅解。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，且其家属代其赔偿了被害人家属部分经济损失并取得被害人家属的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志钊
二〇一五年七月十日
书记员 何 键
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初1019号
原告王国斌，男，1953年生，汉族，职业农民，住肇州县。
委托代理人高树堃，男，1965年生，汉族，职业干部，住肇州县肇州镇。
被告杨会国，男，汉族，职业农民，现住肇州县永乐镇。
原告王国斌与被告杨会国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国斌、被告杨会国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月17日，原、被告签订了《林权转让合同书》。合同约定，原告将坐落于xx杨树2760棵转卖给被告，价款人民币355,000元，付款时间为2015年10月1日，并给原告出具欠据一枚。此款到期后，原告向被告催要，但被告拒不给付。因被告迟延履行债务，导致合同目的不能实现,故原告提起诉讼，要求解除与被告于2015年8月17日所签订的《林权转让合同书》。诉讼费用由被告负担。
被告辩称，对原告的诉讼请求不予认可，因为当时约定是在放树前交完全部款项，树到现在也没有采伐，也没有办理采伐证。当时口头约定由原告配合村上和林业站办理新林权证，但原告没有办理。所以，被告没有违约，不同意原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告向法庭举证如下：
1、林权转让合同书，欲证明原、被告于2015年8月17日转让林权的事实。经庭审质证，被告对此无异议。
2、欠条一枚，欲证实林木转让款为人民币355,000元，并约定无论杨树是否采伐，2015年10月1日必须付款。经庭审质证，被告对证据的真实性没有异议，但称因林权证一直没有换发新的，而新证换发后，其电话通知原告要求付款，但双方未能达成一致意见，所以，被告一直没有付款。
为证实自己的主张，被告向法庭提交了2015年8月17日收条一枚，欲证明被告购买原告林木签订合同时向原告支付定金1万元。经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，但称因被告违约，该定金不应返还。
通过庭审及双方当事人提交的证据，本院认定如下法律事实：
2015年8月17日，原、被告签订了《林权转让合同书》。合同约定，原告将坐落于于敏屯至德明道南道北二趟杨树2760棵转卖给被告，价款人民币355,000元，同时约定,无论杨树是否采伐,付款时间为2015年10月1日，并给原告出具欠据一枚。签订合同当天，被告向原告支付定金1万元。另查明，涉案林木的产权尚未过户至被告名下。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告所签订的合同，双方当事人意思表示真实，不违反法律的规定，该合同依法成立。但按照合同的约定，杨树无论是否采伐，被告必须于2015年10月1日向原告付款，但直至原告起诉，被告一直未向原告支付树款。被告有关未付款理由的抗辩，与事实不符，也未向法庭提交相关的证据予以证实，本院对此不予采信。被告不支付树款的行为对原告构成根本违约，导致合同的目的不能实现，且涉案林木的产权尚未过户至被告名下，故原告要求解除与被告所签订的《林权转让合同书》，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
解除原告王国斌与被告杨会国于2015年8月17日所签订的《林权转让合同书》。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈海燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4061号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文秀，男，1940年11月3日出生，住北京市平谷区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈瑞芬，女，1942年2月12日出生，住北京市平谷区。
上述二再审申请人委托诉讼代理人:张宝立（张文秀之子），住北京市平谷区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张文田，男，1949年5月15日出生，住北京市海淀区。
再审申请人张文秀、陈瑞芬因与被申请人张文田排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终8238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张文秀、陈瑞芬申请再审称，张文秀、陈瑞芬简易棚北墙根是祖传的，但张文田在2016年种植果树和农作物，并且2017年又在张文秀、陈瑞芬墙根种植农作物，导致北墙根和简易棚存在危险。一、二审法官不遵守纪律，违反法律规定，维护偏袒张文田。请求改判支持张文秀、陈瑞芬的一审诉讼请求即张文田将栽种在张文秀、陈瑞芬家院子东侧简易棚北墙根附近的果树、丝瓜秧、南瓜秧等农作物以及树枝、架杆清除，不得在此栽种农作物，并将坑洼地面填平。综上所述，特申请再审。
本院经审查认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。
本案中，关于张文秀、陈瑞芬要求张文田将栽种在张文秀、陈瑞芬院子东侧简易棚北墙根附近的果树、丝瓜秧、南瓜秧等农作物以及树枝、架杆清除，不得在此栽种农作物，并将坑洼地面填平的诉讼请求，因双方对于此处简易棚位置的土地使用权存在争议，虽然张文秀、陈瑞芬二审期间向法院提交了村委会证明复印件，用以证明张文田栽种的农作物占用了其家宅基地，但因无法与原件核实真伪，且张文田对证明内容亦不认可，故二审法院对该证明无法采信，并已释明可待政府相关部门明确双方的宅基地使用权范围后另行解决，并无不当。原审法院查明认定的事实清楚，依法所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，张文秀、陈瑞芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张文秀、陈瑞芬的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4061号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文秀，男，1940年11月3日出生，住北京市平谷区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈瑞芬，女，1942年2月12日出生，住北京市平谷区。上述二再审申请人委托诉讼代理人:张宝立（张文秀之子），住北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张文田，男，1949年5月15日出生，住北京市海淀区。再审申请人张文秀、陈瑞芬因与被申请人张文田排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终8238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文秀、陈瑞芬申请再审称，张文秀、陈瑞芬简易棚北墙根是祖传的，但张文田在2016年种植果树和农作物，并且2017年又在张文秀、陈瑞芬墙根种植农作物，导致北墙根和简易棚存在危险。一、二审法官不遵守纪律，违反法律规定，维护偏袒张文田。请求改判支持张文秀、陈瑞芬的一审诉讼请求即张文田将栽种在张文秀、陈瑞芬家院子东侧简易棚北墙根附近的果树、丝瓜秧、南瓜秧等农作物以及树枝、架杆清除，不得在此栽种农作物，并将坑洼地面填平。综上所述，特申请再审。本院经审查认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，关于张文秀、陈瑞芬要求张文田将栽种在张文秀、陈瑞芬院子东侧简易棚北墙根附近的果树、丝瓜秧、南瓜秧等农作物以及树枝、架杆清除，不得在此栽种农作物，并将坑洼地面填平的诉讼请求，因双方对于此处简易棚位置的土地使用权存在争议，虽然张文秀、陈瑞芬二审期间向法院提交了村委会证明复印件，用以证明张文田栽种的农作物占用了其家宅基地，但因无法与原件核实真伪，且张文田对证明内容亦不认可，故二审法院对该证明无法采信，并已释明可待政府相关部门明确双方的宅基地使用权范围后另行解决，并无不当。原审法院查明认定的事实清楚，依法所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，张文秀、陈瑞芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文秀、陈瑞芬的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十二月十三日书记员  周 润
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1945号
原告：王剑忠。
委托代理人：何成武。
委托代理人：汪波。
被告：王道忠。
被告：周美凤。
原告王剑忠为与被告王道忠、周美凤民间借贷纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审判员王波适用简易程序于2013年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王剑忠及其委托代理人何成武、汪波到庭参加诉讼，被告王道忠、周美凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王剑忠起诉称：两被告系夫妻。被告王道忠因经营建筑工程、园林绿化所需先后于2010年8月10日、2011年6月9日分别向原告借款50000元、220000元，共计270000元，并由被告周美凤分别向原告出具借条予以确认。两被告至今未归还借款，本案因此涉诉。现请求判令被告王道忠、周美凤立即归还原告借款270000元，并赔偿自立案之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告为证实其主张，当庭宣读并出示了如下证据：
结婚申请书一份，证明被告王道忠、周美凤系夫妻，双方于1986年4月24日登记结婚的事实。
借条二份，证明被告王道忠、周美凤先后于2010年8月10日、2011年6月9日分别向原告借款50000元、220000元，共计270000元的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给两被告。两被告既未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的上述证据真实性予以采信，证据一能够证明两被告系夫妻，双方于1986年4月24日登记结婚的事实。证据二系被告周美凤出具，只能证明被告周美凤先后于2010年8月10日、2011年6月9日分别向原告借款50000元、220000元，共计270000元的事实，至于被告王道忠是否承担本案责任，本院将综合全案予以分析。
根据上述认证结果，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告王道忠、周美凤系夫妻，双方于1986年4月24日登记结婚。被告周美凤先后于2010年8月10日、2011年6月9日分别向原告出具两份借条，借条分别载明：“今向王剑忠借人民币50000元，借款人王道忠、周美凤，2010年8月10日”和“今向王剑忠借人民币220000元，借款人王道忠、周美凤，2011年6月9日”。借款后，被告周美凤未归还借款，本案因此涉诉。
本院认为：原告与被告周美凤之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告与被告周美凤对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告周美凤返还借款，被告周美凤未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，现两被告未能举证证明原告与被告周美凤明确约定本案债务系被告周美凤个人债务的，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王道忠、周美凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王道忠、周美凤于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告王剑忠借款270000元，并赔偿该款自2013年9月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元（已减半），由被告王道忠、周美凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5350元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3234号
罪犯范威威。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2013年4月19日作出（2013）甬海刑初字第129号刑事判决，以罪犯范威威犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯范威威在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯范威威在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯范威威在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯范威威提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯范威威予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十一月二十日
代书记员 张文雯
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第158号
原告侯广新，男，1966年10月28日出生。
被告张宝华，男，1978年3月15日出生。
被告丁心青，男，1972年12月23日出生。
原告侯广新与被告张宝华、丁心青劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行审理。原告侯广新和被告张宝华、丁心青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯广新诉称：2013年11月，原告承接了位于北京市昌平区小汤山镇北京太阳城C栋公寓室内的腻子粉刷工程。因原告个人的施工队在别处施工，无法调配施工人员参与本工程施工。经朋友唐凤贺介绍与被告张宝华、丁心青认识，在被告承诺保质保量完成工作任务的情况下，原告同意由二被告带领的施工队进场施工，并委托唐凤贺监督管理施工现场。二被告施工过程中，总包方发现二被告的施工工程严重不合格，质监部门及监理部门多次要求二被告进行整改，并多次向二被告下发《质量隐患通知书》，但二被告在签字确认明知的情况下，依然我行我素，拒不按总包的技术交底和本项工程的操作工艺施工，造成施工工程存在很大的质量隐患，且原告因此遭受巨大的经济损失。基于此，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付经济损失费58710元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告张宝华辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案的腻子粉工程是朋友介绍的，一个月工期，我说工期紧，钱得早给，原告说行。2013年12月份工程完工，后来原告给我了6万元，按照合同约定原告应该给我8万元，8元一平米，刮两遍腻子，自己带设备。后来我去工地要钱时，工地的人说把钱都给原告了，我们就起诉了原告。后来维修的费用，工人工资都是我们支付的，原告要求经济损失费我不同意支付。
被告丁心青辩称：我不同意原告的诉讼请求。2014年3月19日到21日期间我们的工人在现场维修，修完之后，现场技术员去验收，验收合格后我们工人就撤场了，当时吊顶的人都已经到现场了。4月份我们找原告要工程款，原告给我打的欠条。我们只是清包工，只刮两遍腻子，初装，之后还需要精装，我们的工资是按天计算的。
经审理查明：2013年11月，原告侯广新从案外人北京建工博海建设有限公司太阳城项目部承包了位于北京市昌平区小汤山镇太阳城C栋公寓室内的腻子粉刷工程，后原告经案外人唐凤贺介绍，把该腻子粉刷工程转包给被告张宝华和丁心青。双方口头约定一个月完工、且约定为清包工，价格为地下室和一层刮两遍腻子，单价为8元／平方米；地上的二层、三层、四层、五层刮石膏和两遍腻子，单价为18元／平方米。达成协议后，被告张宝华、丁心青带领工人进场施工，2013年12月底，二被告按照约定完成了相应的劳务工作。2014年4月29日，原、被告双方进行了最后结算，当日原告为二被告出具证明，载明共欠二被告工程款56258元。因原告未及时支付上述款项，二被告于2014年8月将原告诉至法院，要求原告支付上述56258元款项，本院于2014年10月27日作出一审判决，判决原告给付二被告劳务费56258元，双方当事人均未上诉，目前判决已生效。该生效判决中的劳务费即本案中涉案刮腻子工程款的余款。
另查，在被告丁心青施工过程中，涉案工程的发包方北京建工博海建设有限公司曾向其发出过质量隐患整改通知单。被告丁心青庭审中陈述其已经按照规定进行了相应的整改和维修。现原告以二被告在施工过程中存在质量问题，曾经被下发质量隐患通知书进行整改，造成原告经济损失为由，要求二被告赔偿其损失58710元。
以上事实，有质量隐患整改通知单、证人证言、（2014）昌民初字第13499号民事判决书及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间存在劳务合同法律关系，且双方已经对涉案工程作出了结算，并经法院生效判决作出处理。原告主张双方结算的“证明”系受胁迫签订，但并未提供相应证据予以证明，对此本院无法采信。现原告以被告在施工过程中曾被下发质量隐患整改通知单，施工工程存在质量隐患对其造成损失为由，要求被告赔偿其损失58710元，对此，一方面被告已经提供相应的证人证言，证明在施工过程中已对存在的质量问题进行了维修，且涉案工程已经交付使用，原、被告双方已办理了结算手续；另一方面，原告对其主张并未提供有效的证据予以证明。故原告再以工程质量存在问题需要维修为由而主张经济损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告侯广新的诉讼请求。
案件受理费六百三十四元，由原告侯广新负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 杰
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第158号原告龙卫东。委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，所在地昌黎县城关北山路18号。负责人苗建林，该公司经理。委托代理人魏家军，该公司法律顾问。原告龙卫东与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员周志玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷实凡，被告委托代理人魏家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙卫东诉称：2014年6月29日，我就自有的冀C×××××车同被告签订了交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等保险合同，约定保险期间为2014年7月3日零时起至2015年7月2日24时止，被保险人系我。2014年10月25日9时5分，我司机王东生驾驶该车沿G6高速公路由西向东行驶至274KM＋950M地点，与潘志国驾驶的津T×××××／津B×××××车发生追尾相撞，造成两车不同程度受损、高速公路路产受损、无人员伤亡的交通事故。内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队出具第2014168号道路交通事故认定书，认定：王东生负事故全部责任，潘志国无责任。事故发生后，我向被告报险，被告的工作人员进行了现场及拆解查勘，但至今未核定损失。事故造成我损失为：吊车、拖车费14800元，施救费27200元，合计42000元；车辆损失经被告指定的拆解厂定损，需进行损失鉴证，待进行鉴证后进行最终确定。车辆价格鉴证结论书作出后，原告变更诉讼请求为要求被告给付保险理赔金114082元。被告保险公司未提交答辩状，庭审中，委托代理人辩称：对保险合同及内容，事故责任没有异议。但车辆吊车费、施救费过高。原、被告双方无争议的事实：原告龙卫东为冀C×××××车在被告保险公司投保了机动车商业险，其中第三者责任险责任限额500000元，车辆损失险责任限额为214920元，并投保了不计免赔险，保险期间2014年7月3日0时起至2015年7月2日24时止。2014年10月25日9时5分许，原告龙卫东司机王东生驾驶冀C×××××／冀C×××××车车沿G6高速公路由西向东行驶至274KM＋950m路段时，与潘志国驾驶的津T×××××／津B×××××车发生追尾碰撞，造成二车损坏，路产受损，无人员伤亡的交通事故。此事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队认定王东生负事故的全部责任，潘志国无责任。冀C×××××／冀C×××××车具备行驶证、道路运输证，王东生持有机动车驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。原告为证实其他诉讼主张，向本院提交如下证据：1、内蒙古乌兰察布市兴和县国家税务局出具的拖车费、吊装费发票一张，证明冀C×××××车拖车费5000元，吊装费9800元。2、乌兰察布市兴和县地方税务局出具的施救费发票一张，证明冀C×××××车施救费15200元。3、昌黎县地方税务局出具的施救费发票一张，证明冀C×××××车施救费12000元。4、昌黎县五里营南北货站出具的物流运输协议书一份，证明事故车由昌黎的运输公司从兴和县施救回昌黎。5、中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司出具的机动车辆保险定损约定书，证明事故车在事故现场定损有困难，保险公司通知龙卫东到河北修理厂参与车辆定损。被告保险公司认为施救费、拖车费金额过高，拖回昌黎的费用原告自行承担；我公司在出具证据5时已经口头告知产生的拖车费，我公司不予承担。经原告申请本院依法对外委托对原告车辆损失进行价格鉴定。2015年1月23日，昌黎县价格认证中心出具了（2015）昌价（鉴）字（8）号价格鉴证结论书。结论为冀C×××××车损失鉴定价格为70565元，残值800元；评估费为2317元；被告保险公司认为金额鉴定过高，评估费不在理赔范围。被告保险公司未提交证据。经本院审查，原告按被告方通知将事故车辆拖回，被告主张的口头告知，原告予以否认，被告没有提交证据支持其主张，对其主张本院不予采纳；被告对原告支出的费用虽不认可，但没有提交反驳证据，本院采信原告证据。价格鉴证结论书系本院依法委托有资质的鉴定机构作出的，程序合法，本院予以采信。综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人最后陈述，查明事实如下：该事故造成原告损失为：1、车损69765元（70565-800），2、评估费2317元，3、施救费42000元（15200＋12000＋5000＋9800），共计114082元。本院认为，原告与被告保险公司签订的车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被保险车辆发生交通事故造成原告及三者车辆损坏，故被告保险公司应依据相关法律规定及保险合同的约定，赔偿原告经济损失；评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费是为防止或减少损失的必要支出，且部分费用系按被告方通知产生，故均由被告承担。因在本次事故中原告方承担全部责任，三者方无责任，故被告可依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，自向原告方赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告龙卫东保险理赔款114082元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，减半收取1291元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员周志玮二〇一五年三月二十六日代理书记员郭思园
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民二终字第297号
上诉人（原审被告）黎城县人民医院。住所地：山西省黎城县黎侯镇桥南路**号。
法定代表人王端明，该院院长。
委托代理人张志文，山西晋宁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张向锋。
委托代理人靳韬，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹勇。
委托代理人孙改霞，四川长虹电器邯郸分公司导购员。
委托代理人张慧明，河北浩博律师事务所律师。
原审被告曲周县冀东汽车运销有限公司，住所地：曲周县邯临路水泥管厂大门西侧。
法定代表人余波，该公司经理。
上诉人黎城县人民医院（以下简称黎城医院）、张向锋因健康权、身体权纠纷一案，不服河北省丛台区人民法院（2011）丛民初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2011）丛民初字第1100号民事判决；
二、发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。
审 判 长 魏志鹏
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张翠英
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒执字第00898号
申请执行人：韦业青，男，1945年6月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：缆信网络游戏公司安徽分公司。
本院在执行申请执行人韦业青与被执行人缆信网络游戏公司安徽分公司机动车事故责任纠纷一案中，申请人未能提供被执行人财产，本院未能查到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李杰胜
审判员 刘 明
审判员 罗远俊
二〇一五年五月六日
书记员 薛明玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1194号
原告：徐云江，
越城区杜家弄18号2幢403室。公民身份号码：33062119670105
7199。
委托代理人：蔡世雄，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告：钱华龙，
市袍江开发区斗门镇桑港村1-
18号。公民身份号码：3306216********。
被告：桑惠娟，
市袍江开发区斗门镇桑港村1-
18号。公民身份号码：××。
原告徐云江为与被告钱华龙、桑惠娟民间借贷纠纷一案，于20
09年4月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审
判员王鹏权适用简易程序独任审判，于2009年6月16日公开开
庭进行了审理。原告委托代理人蔡世雄到庭参加诉讼，两被告
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月11日，被告钱华龙以家庭生活需要
为由向原告借款人民币200000元，双方约定：（1）该借款到2
008年9月11日归还；（2）利息自借款之日至实际归还之日止
，按中国人民银行同类同期贷款最高利率的四倍计付；（3）
若逾期归还，则还应赔偿原告提起诉讼聘请律师的代理费用。
被告钱华龙在逾期后的2009年3月24日还款人民币30000元，至
原告起诉之日，被告钱华龙尚欠原告借款本金170000元、利息
45199元，原告起诉聘请律师而支付律师代理费用10000元。鉴
于被告桑惠娟与被告钱华龙为夫妻关系，且在两被告夫妻关系
存续期间为家庭生活需要向原告借款，被告桑惠娟应对上述债
务承担共同清偿之责。为此请求判令1、两被告归还原告借款
本金170000元，利息45199元（自2008年7月11日至2009年4月1
1日），支付律师费10000元，合计225199元；2、本案诉讼费
用由两被告承担。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、借据1份，要求证明被告钱华龙向原告借款200000
元，双方对权利义务均作出约定的事实。
证据2、委托代理合同和发票联各1份，要求证据原告为实
现债权向被告主张权利的事实。证据3、婚姻状况证明1份，要求证明两被告系夫妻关系的
事实。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据，均符合
证据“三性”要件，且两被告经本院传票传唤，无正当理由，
未到庭参加证据质证，视为放弃质证权利。对上述证据的证明
力，本院予以确认。
经审理本院认定，
被告钱华龙于2008年7月11日出具借据一份，载明：“借款人
钱华龙今因家庭生活需要向徐云江借到人民币现金200000元（
大写贰拾万正）；到2008年9月11日归还，前述借款的利息借
款人愿意从今起到实际归还日为止，按中国人民银行规定的同
类同期贷款最高利率的四倍计付。若逾期归还，赔偿出借人因
催讨本借款而支出的电话、交通等费用（本支出费用以约定为
准）及引起诉讼出借人聘请律师的代理费”。上述款项，原告
自认被告钱华龙于2009年3月24日归还本金30000元。
另认定，被告钱华龙、桑惠娟于1992年9月6日登记结婚。
原告为本起诉讼委托律师代理，并支出律师代理费10000元。
本院认为，原告与被告钱华龙之间的民间借贷关系，双方
主体适格，意思表示真实，双方对于借款本金的约定不违反法
律、行政法规的禁止性规定，由被告钱华龙出具的借据，可证
实借款已经实际交付的事实，此民间借贷关系应认定为合法有效。被告钱华龙未按约定期限归还借款，属违约行为，对原告
要求被告钱华龙归还借款的请求，本院予以支持。双方对于借
期内的利率约定，以及对于逾期后的逾期利率约定，超过了法
定最高限，对超过部分，本院不予保护，故对原告要求被告钱
华龙支付利息的合理请求，本院予以支持。该借款发生在被告
钱华龙、桑惠娟夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，
故对原告要求被告桑惠娟共同偿还的请求，本院予以支持。原
告与被告钱华龙对于实现债权的律师费用有特别约定，该约定
无法定无效情形，且原告支出的律师费用并无明显不合理之处
，因此对原告要求被告钱华龙支付其为实现债权而支出的律师
费用的请求，本院予以支持。因目前并不实施律师强制代理制
度，原告与被告钱华龙关于律师代理费的约定属双方意思自治
的结果，鉴于合同相对性的原理，该约定对被告桑惠娟不产生
合同上的约束力，故对原告要求被告桑惠娟共同清偿律师代理
费用的请求，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零
七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共
和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判
决如下：
一、被告钱华龙、桑惠娟应共同偿还给原告徐云江借款人民币
170000元，并支付自2008年7月11日至2009年4月11日期间的利
息和逾期利息（自2008年7月11日至2009年3月23日，以本金20
0000元计算；自2009年3月24日至2009年4月11日，以本金1700
00元计算；均按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率
的四倍计算），在本判决生效后三十日内履行；
二、被告钱华龙应支付给原告徐云江为实现债权而支出的
律师代理费10000元，于本判决生效后三十日内履行；
三、驳回原告徐云江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由两被告负担
1842元，其余的108元，由被告钱华龙负担，在履行上述判决
时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费3900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二００九年六月十八日
书 记 员 朱 黄
莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1194号
原告：徐××。
委托代理人：蔡××。
被告：钱××。
被告：桑××。
原告徐××为与被告钱××、桑××民间借贷纠纷一案
，于2009年4月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
代理审判员 王鹏权适用简易程序独任审判，于2009年6月16日
公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡××到庭参加诉讼，
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案
现已审理终结。
原告诉称，2008年7月11日，被告钱××以家某生活需要
为由向原告借款人民币200000元，双方约定：（1）该借款到2
008年9月11日归还；（2）利息自借款之日至实际归还之日止
，按中国人民银行同类同期贷款最高利率的四倍计付；（3）
若逾期归还，则还应赔偿原告提起诉讼聘请律师的代理费用。
被告钱××在逾期后的2009年3月24日还款人民币30000元，至
原告起诉之日，被告钱××尚欠原告借款本金170000元、利息
45199元，原告起诉聘请律师而支付律师代理费用10000元。鉴
于被告桑××与被告钱××为夫妻关系，且在两被告夫妻关系
存续期间为家某生活需要向原告借款，被告桑××应对上述债务承担共同清偿之责。为此请求判令1、两被告归还原告借款
本金170000元，利息45199元（自2008年7月11日至2009年4月1
1日），支付律师费10000元，合计225199元；2、本案诉讼费
用由两被告承担。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、借据1份，要求证明被告钱××向原告借款20000
0元，双方对权利义务均作出约定的事实。
证据2、委托代理合同和发票联各1份，要求证据原告为
实现债权向被告主张权利的事实。
证据3、婚姻状况证明1份，要求证明两被告系夫妻关系
的事实。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据，均符
合证据“三性”要件，且两被告经本院传票传唤，无正当理由
，未到庭参加证据质证，视为放弃质证权利。对上述证据的证
明力，本院予以确认。
经审理本院认定，被告钱××于2008年7月11日出具借据
一份，载明：“借款人钱××今因家某生活需要向徐××借到
人民币现金200000元（大写贰拾万正）；到2008年9月11日归
还，前述借款的利息借款人愿意从今起到实际归还日为止，按
中国人民银行规定的同类同期贷款最高利率的四倍计付。若逾
期归还，赔偿出借人因催讨本借款而支出的电话、交通等费用
（本支出费用以约定为准）及引起诉讼出借人聘请律师的代理
费”。上述款项，原告自认被告钱××于2009年3月24日归还本金30000元。
另认定，被告钱××、桑××于1992年9月6日登记结婚
。原告为本起诉讼委托律师代理，并支出律师代理费10000元
。
本院认为，原告与被告钱××之间的民间借贷关系，双
方主体适格，意思表示真实，双方对于借款本金的约定不违反
法律、行政法规的禁止性规定，由被告钱××出具的借据，可
证实借款已经实际交付的事实，此民间借贷关系应认定为合法
有效。被告钱××未按约定期限归还借款，属违约行为，对原
告要求被告钱××归还借款的请求，本院予以支持。双方对于
借期内的利率约定，以及对于逾期后的逾期利率约定，超过了
法定最高限，对超过部分，本院不予保护，故对原告要求被告
钱××支付利息的合理请求，本院予以支持。该借款发生在被
告钱××、桑××夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务
，故对原告要求被告桑××共同偿还的请求，本院予以支持。
原告与被告钱××对于实现债权的律师费用有特别约定，该约
定无法定无效情形，且原告支出的律师费用并无明显不合理之
处，因此对原告要求被告钱××支付其为实现债权而支出的律
师费用的请求，本院予以支持。因目前并不实施律师强制代理
制度，原告与被告钱××关于律师代理费的约定属双方意思自
治的结果，鉴于合同相对性的原理，该约定对被告桑××不产
生合同上的约束力，故对原告要求被告桑××共同清偿律师代
理费用的请求，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百
零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民
共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，
判决如下：
一、被告钱××、桑××应共同偿还给原告徐××借款
人民币170000元，并支付自2008年7月11日至2009年4月11日期
间的利息和逾期利息（自2008年7月11日至2009年3月23日，以
本金200000元计算；自2009年3月24日至2009年4月11日，以本
金170000元计算；均按中国人民银行公布的同期同类贷款的基
准利率的四倍计算），在本判决生效后三十日内履行；
二、被告钱××应支付给原告徐××为实现债权而支出
的律师代理费10000元，于本判决生效后三十日内履行；
三、驳回原告徐××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由两被告负
担1842元，其余的108元，由被告钱××负担，在履行上述判
决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员王鹏权
二０〇九年六月十八日
书记员朱黄莹
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第5926号
原告贾文平，男，个体户。
委托代理人姜利宝。
被告巴�淖尔市兴旺房地产开发有限责任公司。
住所地：巴彦淖尔市临河区光辉南路，组织机构代码11724110-7。
法定代表人张吉，经理。
委托代理人乔瑞千，内蒙古金川律师事务所律师。
原告贾文平与被告巴彦淖尔市兴旺房地产开发有限责任公司（简称兴旺房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾文平的委托代理人姜利宝、被告兴旺房地产公司的委托代理人乔瑞千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾文平因被告兴旺房地产公司未赔偿其迟延办理房屋权属证书违约金，向本院提起诉讼，请求判令被告兴旺房地产公司支付迟延办理房屋权属证书的违约金�违约金的计算方式，从2012年5月18日起至2015年10月26日止，以购房款191240.4元的月利息0.0066元计算。
本院查明的事实，2010年7月22日，原告贾文平购买了被告兴旺房地产公司开发的位于河套书院B15号楼4单元301号房屋，双方签订“商品房买卖合同”，约定：“房屋建筑面积101.4平方米；每平方米价格为1886元，价款为191240.4元，一次性付款；房屋交付时间为2010年12月31日前。被告兴旺房地产公司应在房屋交付后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因其的责任，原告贾文平不能在规定期限内取得房屋权属证书，原告贾文平退房，被告兴旺房地产公司返还已付房款，或原告贾文平不退房，被告兴旺房地产公司按已付房款191240.4元的0.05%支付预期办证违约金。
2010年7月22日，原告贾文平付清了房款，被告兴旺房地产公司2012年3月14日交付了房屋。被告兴旺房地产公司未按约定期限向产权登记机关提供办理权属登记的资料备案，原告贾文平亦未取得本案房屋的权属证书。被告兴旺房地产公司构成违约，应承担违约责任。原告贾文平认为约定的逾期办证违约金低于实际造成的损失，请求从2012年5月18日起至2015年10月26日止，按已付购房款191240.4元的月息0.0066元计付违约金，但未能提供所造成损失的证据，本院不予支持。逾期办证违约金应按双方约定，以原告贾文平已付购房款191240.4元的0.05%计付违约金，为95.62元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市兴旺地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告贾文平支付迟延办理房屋权属证书违约金95.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，原告贾文平预交197元，缓交197元，由原告贾文平负担197元，由被告巴彦淖尔市兴旺房地产开发有限责任公司负担197元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王乐义
审 判 员 韩建军
人民陪审员 屈惠平
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案�适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7857号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人吕雪成，男，1988年1月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。
广发银行股份有限公司北京分行与吕雪成金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）京0101民初11417号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币46.225431万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人吕雪成名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人吕雪成纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11417号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月十三日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7857号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人吕雪成，男，1988年1月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。广发银行股份有限公司北京分行与吕雪成金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）京0101民初11417号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币46.225431万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人吕雪成名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人吕雪成纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11417号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月十三日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1935号
申请执行人于涛、夏东旭、王志坤
被执行人刘丽娟
本院在执行申请人与被执行人追偿权纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1935号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吴启龙
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑二终字第00233号
原公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某某，男，1979年7月20日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年2月12日被南阳市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2014年8月25日经南阳市卧龙区人民法院决定逮捕，2014年11月7日被南阳市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南阳市第一看守所。
辩护人靳三军，河南汉民律师事务所律师。
河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人程某某犯危险驾驶罪一案，于二○一四年十一月十日作出（2014）宛龙刑初字第462号刑事判决。宣判后，原审被告人程某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）程某某，听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月26日10时50分许，被告人程某某酒后驾驶豫RRA7**号普通两轮摩托车，沿S333线自东向西行驶至南阳市鸭河工区皇路店镇褚张村张沟路口处时，与相向行驶的刘光伟驾驶的豫R288**小型轿车相撞，造成两车受损，程某某受伤。经南阳市公安局交警支队事故二大队认定：程某某承担此道路交通事故的主要责任，刘光伟承担此道路交通事故的次要责任。经南阳市公安局交通事故血醇鉴定，程某某血液中乙醇含量为337.04mg／100ml。属醉酒后驾驶机动车。
原判认定上述犯罪事实的证据有被告人程某某的供述与辩解，证人刘某某的证言，南阳市公安局出具的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场勘图、现场照片，南阳市公安局出具血醇鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，足以认定。
原审法院认为，被告人程某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并与他人发生交通事故，其血液中乙醇含量为337.04mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人（原审被告人）程某某的主要上诉理由为自己认罪悔罪，又在交通事故中受伤，原判量刑重。其辩护人的主要辩护意见与之一致。
经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）程某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并与他人发生交通事故，其血液中乙醇含量为337.04mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。程某某的血液酒精含量达到200mg／100ml以上，且醉酒驾驶机动车造成交通事故并负主要责任，依法应当从重处罚。程某某认罪悔罪，依法可以酌定从轻处罚。关于程某某及其辩护人提出程某某认罪悔罪，又在交通事故中受伤，原判量刑重上诉、辩护理由，经查，程某某认罪悔罪原判已予认定，在交通事故中受伤并非从轻处罚的法定理由，原判对其量刑并无不当。程某某及其辩护人的全部上诉、辩护理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庆江
审判员 徐建淮
审判员 郑 峥
二〇一四年十二月十八日
书记员 冯兴民
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0902刑初86号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人张丽云，女，1956年9月2日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，无业，住湖南省益阳市资阳区。因犯盗窃罪，2015年3月12日被本院判处拘役五个月，并处罚金三千元；又因犯盗窃罪，2016年11月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2016年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月18日被湖南省益阳市公安局资阳分局决定刑事拘留，经湖南省益阳市资阳区人民检察院批准，2017年2月22日被湖南省益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人张丽云犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员张晶出庭支持公诉，被告人张丽云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控：2017年1月期间，被告人张丽云多次在本市资阳区古道街“某”等服装店盗窃他人财物，盗得财物价值共计1447元。具体犯罪事实如下：
1、2017年1月11日16时许，被告人张丽云在本市资阳区古道街被害人袁某某经营的“某”服装店，盗得一件橙色棉衣。经价格认证，被盗棉衣价值535元。
2、2017年1月12日15时许，被告人张丽云在本市资阳区古道街被害人徐某某经营的“某服饰”服装店，盗得一件枣红色棉衣。经价格认证，被盗棉衣价值280元。
3、2017年1月13日许15时许，被告人张丽云在本市资阳区古道街被害人王某某经营的服装店，盗得三条黑色休闲裤。经价格认证，被盗休闲裤价值237元。
4、2017年1月16时11许，被告人张丽云在本市资阳区古道街被害人胡某某经营的“某”服装店，盗得五条男式休闲裤，得手后张丽云往鹅洋池菜市场方向逃跑。附近门店老板发现后告知胡某某，胡某某马上追赶张丽云，张丽云见状将男士休闲裤丢弃在路边并逃跑离开，被盗男士休闲裤被胡某某捡回。经价格认证，被盗男士休闲裤价值395元。
2017年1月17日，被告人张丽云被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张丽云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某、袁某某、徐某某、王某某的陈述，证人刘某的证言，现场指认笔录，指认现场照片，鉴定意见，本院（2016）湘0902刑初232号刑事判决书，释放证明书，被告人张丽云的户籍信息、到案经过及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张丽云多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人张丽云到案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。被告人张丽云曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张丽云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（被告人张丽云的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张丽云的刑期自2017年1月17日起至2017年9月16日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡潇
二〇一七年五月二十六日
书记员 龙韵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4021刑初445号
公诉机关伊宁县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1978年11月9日出生，高中文化程度，农民，户籍所在地及住址新疆伊宁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月10日被伊宁县公安局取保候审。
伊宁县人民检察院以伊宁县检公诉刑诉[2016]462号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员李文龙独任审判，公开开庭审理了本案，伊宁县人民检察院指派代检察员王慧出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊宁县人民检察院起诉书指控，2016年7月6日17时03分许，被告人张某某酒后驾驶×××号两轮摩托车沿伊宁县喀赞其路六小队路段由北向南行驶时将前方同向行驶的艾某某驾驶的×××号小型轿车碰上，造成被告人张某某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经对被告人张某某的血样进行检测，其血液中乙醇含量为321.1mg/100ml。
伊宁县人民检察院认为，被告人张某某忽视交通运输的安全，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。本案被告人张某某驾驶机动车辆发生事故，经道路事故认定书认定，张某某承担事故的全部责任，且其酒精含量达到200毫克/100毫升以上，按照《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，具有坦白情节，按照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，故建议对其在判处拘役四个月至六个月之间量刑，并处罚金。公诉机关为支持其指控向法庭出示了受案登记表、立案决定书等书证；证人艾某某等人的证言；被告人张某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录、现场图及照片等。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及所出示的证据均不持异议，认罪。辩称自己身体不好，医院要求每十五天做一次检查治疗，请法庭根据医院给自己出具的证明，对自己从轻处罚，判处监外执行，为支持其辩解向法庭出示出院小结、出院证明、医疗证明书。
经审理查明，2016年7月6日17时03分许，被告人张某某酒后驾驶×××号两轮摩托车沿伊宁县喀赞其路六小队路段由北向南行驶时将前方同向行驶的艾某某驾驶的×××号小型轿车碰上，造成被告人张某某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经对被告人张某某的血样进行检测，其血液中乙醇含量为321.1mg/100ml。
另查明，经伊宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人张某某承担事故的全部责任。
认定上述事实的证据有：1、被告人张某某的供述和辩解；2、证人艾某某等人的证言；3、理化检验报告；4、道路交通事故认定书；5、勘验检查笔录、现场图、现场照片；6、受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、证据保全清单、伊宁县人民医院当事人血样提取登记表、酒精检验结论告知笔录等。
本院认为，被告人张某某忽视道路交通运输安全和管理秩序，醉酒后驾驶机动车上路，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。伊宁县人民检察院对被告人张某某的指控事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。被告人张某某血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，醉酒驾驶机动车上路并发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人张某某到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人认罪态度好，有悔罪表现，依法可以酌定从轻处罚。为了打击危险驾驶犯罪，维护道路交通管理秩序，保障人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。），并处罚金人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副
本五份。
代理审判员 李文龙
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马若飞
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1825号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。
负责人：王立新，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡天培，住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：吴亚斌，松原兴原法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蔡明宇，住吉林省松原市。
原审被告：熊弟，住吉林省松原市。
原审被告：尹贺，住吉林省扶余县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保松原市分公司）因与被上诉人蔡天培，原审被告熊弟、尹贺机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保松原市分公司的委托诉讼代理人王冬雪，被上诉人蔡天培的委托诉讼代理人吴亚斌、蔡明宇到庭参加诉讼，原审被告熊弟、尹贺未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
人保松原市分公司上诉请求：改判其不承担护理费5799.36元。理由：一审法院保护蔡天培的护理费按照一级护理每天2人计算不当，应当按每天1人计算。
蔡天培辩称，原审判决正确，请求维持原判。
熊弟、尹贺未出庭答辩。
蔡天培向一审法院起诉请求：判令被告赔偿住院医疗费64331.02元，购买康复药品费928.37元，住院护理费15223.32元，住院饮食补助费7800元，住院期间交通费1200元，残疾赔偿金34861.2元，精神损害抚慰金5000元，二次手术费11000元，二次手术费的期限60日，根据实际情况按照一级护理两个人合计为14438.4元，营养费6000元，司法鉴定费3330元，鉴定期间发生的加油费、高速过路费365元，诉讼费860元，财产损失费400元，综上合计165797.31元；由被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年9月4日10时许，尹贺驾驶×××号捷达牌小型轿车沿伯都讷大街由南向北行驶至209024号灯杆前路段时，将行人蔡天培撞伤。经责任认定尹贺承担事故全部责任、蔡天培无责任。事故车辆在人保松原市分公司投保了交强险和商业三者险。
熊弟、尹贺一审辩称，事故车辆已经在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故损失应由保险公司承担。
人保松原市分公司一审辩称，事故车辆投保了交强险、30万不计免赔商业三者险，我公司同意在保险范围内对其合理损失予以赔偿。医疗费赔偿以正规票据为准，护理费同意按照司法鉴定机构出具的鉴定意见计算，根据鉴定整个护理期限就认可60日，护理等级认可二级，伤后护理费不同意按照一级护理计算，交通费要求过高，残疾赔偿金，因蔡天培事故发生时是73周岁，应计算7年的，精神抚慰金要求过高，二次手术费认可，营养费认可，诉讼费、鉴定费不在保修理赔范围内不予认可，加油费、过路费真实性无异议，认可100元，财产损失费需蔡天培出示证据。
一审法院认定的事实：1.责任认定尹贺承担事故全部责任、蔡天培无责任；2.事故车辆在人保松原市分公司投保了交强险和30万不计免赔商业三者险；3.司法鉴定意见：蔡天培的损伤构成十级、二次手术费约需1.1万元、护理期限应以伤后60日为宜、营养费应以6000元为宜；4.蔡天培事故后入松原市中心医院住院78天，花费医疗费62265.72元，门诊花费2065.30元。
一审法院认为，公民的人身健康权益受到法律的保护，蔡天培在本次机动车交通事故中人身、财产受到损害，其合理损失可获得法律的保护。机动车交通事故损害赔偿案件应由承保交强险的保险公司在责任险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。人保松原市分公司作为承保交强险和商业险的保险公司应按上述规定在交强险和商业三者险范围内对蔡天培的损失予以赔偿，因蔡天培的损失没有超出保险额度，责任人熊弟、尹贺在本案中不承担赔偿责任。蔡天培请求的购买康复药品费928.37元没有医嘱证明其合理性，该请求不予支持、财物损失没有证据支持，不予保护、护理费本院参照伤者实际住院期间的医嘱予以保护。经核算蔡天培的合理损失为：医疗费64331.02元、二次手术费11000元、住院伙食补助费7800元（100元×78日）、营养费6000元、残疾赔偿金17430.6元{24900.86元×7【20-（73-60）】年×10%）}、护理费15223.32元【120.82元×126（48×2+30）日】、精神损害抚慰金5000元、交通费500元（住院期间交通费200元、鉴定期间发生的交通费300元）上述损失共计127284.94元。其中交强险内应支付48153.92元（10000元+17430.6元+15223.32元+5000元+500元）商业三者险内承担79131.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后十日内赔付蔡天培127284.94元。二、驳回蔡天培其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有新的证据提交。经本院审理查明的基本事实与一审法院认定的一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”，护理人员原则上为一人，但也可以根据伤者的实际情况及医疗机构意见，确定护理人员人数的增加。一审法院根据医院机构对蔡天培一级护理的明确意见，考虑到蔡天培事故发生时已经73周岁，且有多处伤情（闭合性胸外伤、右侧第2、3、4、5、6、8肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、头部外伤、右额顶部软组织搓擦伤、右侧锁骨骨折、右侧肩胛骨喙突骨折、腔隙性脑梗塞、2型糖尿病）的情况下，酌定对一级护理按每天2人计算并无不当。上诉人人保松原市分公司上诉请求一级护理按每天1人保护证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 丽
审 判 员 于 涛
代理审判员 刘东立
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 蕊
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾民初字第354号
原告：汪某。
被告：毛某。
本院在审理原告汪某诉被告毛某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
代理审判员 鲁拥民
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王文佳
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1055号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人迪力夏提·艾海提(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1993年6月15日出生，维吾尔族，户籍在新疆维吾尔自治区叶城县喀格勒克镇五号闸巷373号；曾因盗窃罪于2014年6月被上海市长宁区。辩护人戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。被告人居买·亚森(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1997年3月2日出生，维吾尔族，户籍在新疆维吾尔自治区库车县玉奇吾斯塘乡杭甫巴格村三组13号；曾因贩卖毒品罪于2016年1月被上海市闵行区。翻译人员德米努尔。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]940号起诉书指控被告人迪力夏提·艾海提、居买·亚森犯盗窃罪，于2016年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人迪力夏提·艾海提及其本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人戎兴旺、被告人居买·亚森、翻译人员德米努尔到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年6月28日18时许，被告人迪力夏提·艾海提伙同被告人居买·亚森至本市普陀区长寿路胶州路附近，趁被害人陈某某不备，由被告人居买·亚森望风，被告人迪力夏提·艾海提尾随被害人陈某某并从所背的双肩包中窃得苹果牌iphone6S手机一部。作案后，两名被告人在离开现场时被民警抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币4120元。被告人迪力夏提·艾海提到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关指控证据有被害人陈某某的陈述，证人耿某某、丁某某的证言和辨认笔录、照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单，发还清单和赃物照片，案发现场照片，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，刑事判决书和刑满释放证明书，上海市公安局普陀分局出具的工作情况，被告人的供述和辩解。公诉机关认定被告人迪力夏提·艾海提、居买·亚森的行为已构成盗窃罪，被告人迪力夏提·艾海提系累犯，依法应当从重处罚。被告人迪力夏提·艾海提如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定对被告人迪力夏提·艾海提、居买·亚森予以处罚。被告人迪力夏提·艾海提对起诉书指控的犯罪事实和定性无异议，表示自愿认罪。辩护人对起诉书指控的犯罪事实和定性无异议，提出被告人迪力夏提·艾海提到案后如实供述犯罪事实，赃物被追缴，建议对被告人从轻处罚。被告人居买·亚森对起诉书指控的犯罪事实和定性无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2016年6月28日18时许，被告人迪力夏提·艾海提、居买·亚森经预谋，至本市普陀区长寿路胶州路附近，趁被害人陈某某不备，由被告人居买·亚森望风，被告人迪力夏提·艾海提尾随被害人陈某某并从所背的双肩包中窃得苹果牌iphone6S手机一部。作案后，两名被告人在离开现场时被民警抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币4120元。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实，均经庭审举证、质证，查证属实，本院应予确认：1、被害人陈某某的陈述证实2016年6月28日18时30分左右，其在本市长寿路近亚新生活广场附近的人行道上往胶州路方向行走，突然感觉背后双肩包被人动过，发现包内苹果牌iphone6S手机不见了，有路人指着前方两名新疆籍男子，称系两男子盗窃其手机，其跟随两男子准备找机会报警。当跟至长寿路胶州路路口时，有多名便衣民警上前将两男子抓获。2、证人耿某某、丁某某的证言和辨认笔录、照片证实其分别系上海市公安局普陀分局社保队员。2016年6月28日18时许，在民警带领下在长寿路沿线巡逻。18时40分许，发现两被告人形迹可疑，就跟随被告人至长寿路胶州路附近，两被告人与被害人陈某某迎面走过后突然转身尾随被害人，由被告人居买·亚森望风，被告人迪力夏提·艾海提从陈的双肩包中窃得苹果牌iphone6S手机一部，即上前将两被告人抓获，并查获涉案手机。3、现场照片证实了被告人迪力夏提·艾海提、居买·亚森对作案地点进行了指认。4、上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单、发还清单和赃物照片证实涉案手机被查获予以扣押，后发还被害人陈某某。5、上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书证实涉案手机价值人民币4120元。6、刑事判决书和刑满释放证明书分别证实被告人迪力夏提·艾海提、居买·亚森的前科情况。7、上海市公安局普陀分局出具的工作情况证实本案的案发和抓获被告人的情况。8、被告人迪力夏提·艾海提的供述证实2016年6月28日18时30分许，其和被告人居买·亚森经预谋至本市普陀区长寿路胶州路附近，趁被害人陈某某不备，由被告人居买·亚森望风，其从陈某某所背的双肩包中窃得苹果牌iphone6S手机一部，作案后被民警抓获。本院认为，被告人迪力夏提·艾海提、居买·亚森以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人迪力夏提·艾海提在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人迪力夏提·艾海提如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人居买·亚森有前科，依法予以酌情从重处罚。被告人居买·亚森当庭自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。根据两被告人在犯罪中的具体作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人迪力夏提·艾海提犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年6月27日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。)二、被告人居买·亚森犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年3月27日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王惠笙
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 浦 艳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 顾 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17135号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田传辉，辽宁六合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。
被告：张百川，男，1984年6月11日出生。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告张百川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
审判员聂雪松
二○一七年十二月十三日
书记员郭莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初17135号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：田传辉，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。被告：张百川，男，1984年6月11日出生。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告张百川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。审判员聂雪松二○一七年十二月十三日书记员郭莹
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1861号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：朱国臣，该厂厂长。
委托诉讼代理人：靳海峰，该公司员工。
被告：余辉，男，汉族，出生日期不详，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院审理原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂诉被告余辉供用热力合同纠纷一案，于2017年11月10日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费，免收。
审判员 贾玲
二〇一七年十二月五日
书记员 张雪
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初869号
原告：张大路，男，1988年2月1日生，汉族，原安徽东宏鞋业有限公司工人，住安徽省蚌埠书固镇。
委托诉讼代理人：盛祝燕，安徽志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶晶，安徽思正律师事务所律师。
被告：安徽东宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区工业园内，统一社会信用代码913404003487733549。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
被告：徐庆，男，1983年9月13日生，汉族，安徽东宏鞋业有限公司股东，住浙江省瑞安市塘下镇。
原告张大路诉被告安徽东宏鞋业有限公司、徐庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张大路委托诉讼代理人盛祝燕、王晶晶到庭参加诉讼，被告安徽东宏鞋业有限公司法定代表人王敏经本院传票传唤、被告徐庆经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带向原告支付拖欠的工资款4500元。事实和理由：原告于2017年2月26日进入安徽东宏鞋业有限公司工作，在成型部担任线长，至2017年5月9日离职，安徽东宏鞋业有限公司共拖欠原告四月份工资2366.67元，五月份工资2133.33元，合计4500元。2017年5月11日，安徽东宏鞋业有限公司向原告出具2017年4月、5月成型离职员工工资表，共拖欠原告工资4500元，该两份工资表上载明“4月份工资6月10日发，5月份工资7月10日发，如不能准时发，一切责任由公司承担，总经办，边家龙”，两份工资表上均加盖安徽东宏鞋业有限公司公章，落款日期为2017年5月11日。后原告多次向两被告追索工资款，两被告至今未付。
安徽东宏鞋业有限公司辩称：公司对原告所诉没异议，欠原告工资是事实，公司应当偿还。
徐庆未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。
2、安徽东宏鞋业有限公司的企业查询单、徐庆身份证复印件，证明两被告的身份情况、诉讼主体资格及徐庆为安徽东宏鞋业有限公司唯一股东。经审查，本院对该组证据予以确认。
3、离职工资表两份，证明两被告拖欠原告工资共计4500元。经审查，本院对该组证据予以确认。
两被告未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证和对证据的认定及庭审调查，本院查明如下事实：原告于2017年2月26日进入安徽东宏鞋业有限公司工作，在成型部担任线长，至2017年5月9日离职，安徽东宏鞋业有限公司共拖欠原告四月份工资2366.67元，五月份工资2133.33元，合计4500元。2017年5月11日，安徽东宏鞋业有限公司向原告出具2017年4月、5月成型离职员工工资表，共拖欠原告工资4500元，该两份工资表上载明“4月份工资6月10日发，5月份工资7月10日发，如不能准时发，一切责任由公司承担，总经办，边家龙”，两份工资表上均加盖安徽东宏鞋业有限公司公章，落款日期为2017年5月11日。后原告多次向两被告追索工资款，两被告至今未付。
另查明：安徽东宏鞋业有限公司原法定代表人系徐庆，2016年12月16日，该公司法定代表人变更为王敏，徐庆为安徽东宏鞋业有限公司唯一股东。
本院认为：原告为安徽东宏鞋业有限公司提供劳动，安徽东宏鞋业有限公司应支付原告工资。本案中，原告向本院提交安徽东宏鞋业有限公司唯一股东（企业实际负责人）徐庆向原告出具离职工资表两张，证明安徽东宏鞋业有限公司共拖欠原告工资4500元，且安徽东宏鞋业有限公司承认拖欠原告工资4500元，故对原告要求安徽东宏鞋业有限公司支付拖欠工资4500元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。徐庆作为安徽东宏鞋业有限公司唯一股东，未向本院提交证据证明安徽东宏鞋业有限公司财产独立于自己的财产，故徐庆应对原告要求安徽东宏鞋业有限公司支付拖欠原告工资4500元承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽东宏鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张大路工资款4500元，被告徐庆对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安徽东宏鞋业有限公司、徐庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王淳东
审 判 员 水淮红
人民陪审员 郑文卿
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 宋 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初869号
原告：张大路，男，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：盛祝燕，淮南市八公山区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：王晶晶，安徽思正律师事务所律师。
被告：安徽东宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区工业园内，统一社会信用代码913404003487733549。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
被告：徐庆，男，1983年9月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告张大路诉被告安徽东宏鞋业有限公司、徐庆劳动争议纠纷一案中，因起诉时被告徐庆查无下落，本案应适用普通程序审理。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 水淮红
二〇一七年七月二十一日
书记员 宋 洋
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民二初字第00447号
原告：叶军，个体。
原告：陈刚，无业，居民。
两原告委托代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。
被告：吴东洋，个体。
被告：王斌，个体。
被告：陈学佼，农民。
原告叶军、陈刚与被告吴东洋、王斌、陈学佼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了第一次庭审。原告叶军、陈刚及其共同委托代理人程和保，被告吴东洋、王斌、陈学佼到庭参加诉讼。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，遂裁定转为普通程序依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告叶军及其与原告陈刚的共同委托代理人程和保到庭参加诉讼，被告吴东洋、王斌、陈学佼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶军、陈刚诉称：原告系从事长江水上流动加油的个体户。2013年3月7日被告经营的“吴三”吸沙泵在当涂县××水域（姑孰镇宝塔××）向原告赊购柴油16.897吨，价款142779元。口头约定一个月付款，并有被告雇员杨新江出具欠单一张。届期，被告未能按约履行。原告虽曾多次催索，被告长期拖延。2014年6月、2015年3月原告陈刚曾委托其父陈月发两次向人民法院诉讼，皆因主体问题未果。故诉请判令：1.被告向原告支付柴油款142779元；2.由被告承担本案诉讼费。
原告叶军、陈刚为支持自己的主张向本院递交如下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、借款单一份，证明2013年3月7日被告向原告赊购柴油16.897吨。3、股份分配协议一份，证明被告吴东洋、王斌、陈学佼三人合伙经营“当采9号”吸沙泵。4、（2014）当民二初00312号法庭审理笔录、询问笔录，证明杨新江是被告吴东洋、王斌、陈学佼三人雇佣的工作人员，于2013年3月7日收到原告16.897吨柴油，价款为142799元。5、马鞍山市中级人民法院2015年2月3日庭审笔录复印件，证明涉案人杨新江收柴油的行为是职务行为，三被告确认杨新江收到本案柴油。“吴三”吸沙泵即“当采9号”吸沙泵。6、民事裁定书两份，证明本案是在撤诉后重新起诉。
被告吴东洋、王斌辩称：与原告不相识，不欠其货款。
被告吴东洋、王斌就自己的抗辩未向本院提交相关证据。
被告陈学佼辩称：本人是“当采九号”吸沙泵即“吴三”吸沙泵的会计，柴油是与宋可进行交易。柴油用完每次打电话给宋可，宋可送柴油过来，所有购买宋可柴油的货款均已付清。款项有时银行汇款，有时是支付现金。不知道具条为什么在原告处，且具条上未有两原告姓名，该笔货款已支付宋可。
被告陈学佼就自己的抗辩未向本院提交相关证据。
因案件需要，本院分别从中国农业银行股份有限公司马鞍山花园支行、当涂东营分理处，调取了原告陈刚于2013年4月27日为购买王前钧经营油船合伙股份支付620000元的银行卡取款凭条两份。
经审理查明：2012年11月，宋木林、王前钧、原告叶军三人合伙经营油船销售柴油。2012年12月20日，被告吴东洋、王斌、陈学佼三人合伙经营“当采9号”吸沙泵即“吴三”吸沙泵，雇佣杨新江在吸沙泵上工作，并负责吸沙泵上采购柴油的签收。2013年3月7日“吴三”吸沙泵购买宋木林、王前钧、原告叶军三人合伙经营的柴油16.897吨，由三被告雇员杨新江接收并出具借款单一张。2013年3月底，宋木林退伙，将合伙份额转让给王前钧及原告叶军。2013年4月27日，原告陈刚支付王前钧620000元接受了其合伙份额。合伙份额含油船、油罐、债权债务。之后，油船由原告陈刚、叶军两人合伙经营。三被告于2013年3月7日购买油船上的柴油16.897吨借款单转于两原告处。两原告催款，三被告至今未付。
另查明：三被告对16.897吨柴油价款为142799元无异议。
上述事实有当事人陈述，身份证复印件、收货单、股份分配协议、（2014）当民二初字第00312号法庭审理笔录、询问笔录，马鞍山市中级人民法院2015年2月3日庭审笔录、民事裁定书、银行卡取款凭条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的买卖受法律保护。三被告雇佣的雇员杨新江接收宋木林、王前钧、原告叶军三人合伙提供的柴油并出具欠款单，系履行职务的行为。其法律后果应由三被告承担，故宋木林、王前钧、原告叶军三人组成的合伙组织与三被告组成的合伙组织之间形成事实上的买卖合同关系。因宋木林、王前钧、原告叶军三人组成的合伙组织的合伙人经合伙份额转让后变更为原告叶军和陈刚，故原告叶军和陈刚依法享有对三被告的债权。三被告应支付两原告主张的货款142799元。被告抗辩货款已支付给宋可的意见，没有证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴东洋、王斌、陈学佼于本判决生效之日起十日内连带清偿原告叶军、陈刚柴油款142799元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，由被告吴东洋、王斌、陈学佼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵作功
代理审判员 王成玲
人民陪审员 夏建新
二〇一六年一月十二日
书 记 员 孔晓同
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条第二款合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民二初字第00447号
原告:叶军，个体。
原告：陈刚，无业，居民。
两原告委托代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。
被告：吴东洋，个体。
被告：王斌，个体。
被告：陈学佼，农民。
原告叶军、陈刚与被告吴东洋、王斌、陈学佼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了第一次庭审。原告叶军、陈刚及其共同委托代理人程和保，被告吴东洋、王斌、陈学佼到庭参加诉讼。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，遂裁定转为普通程序依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。
原告叶军及其与原告陈刚的共同委托代理人程和保到庭参加诉讼，被告吴东洋、王斌、陈学佼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶军、陈刚诉称：原告系从事长江水上流动加油的个体户。2013年3月7日被告经营的“吴三”吸沙泵在当涂县×××水域（姑孰镇宝塔××）向原告赊购柴油16.897吨，价款142779元。口头约定一个月付款，并有被告雇员杨新江出具欠单一张。届期，被告未能按约履行。原告虽曾多次催索，被告长期拖延。2014年6月、2015年3月原告陈刚曾委托其父陈月发两次向人民法院诉讼，皆因主体问题未果。
故诉请判令：1.被告向原告支付柴油款142779元；2.由被告承担本案诉讼费。原告叶军、陈刚为支持自己的主张向本院递交如下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、借款单一份，证明2013年3月7日被告向原告赊购柴油16.897吨。3、股份分配协议一份，证明被告吴东洋、王斌、陈学佼三人合伙经营“当采9号”吸沙泵。4、（2014）当民二初00312号法庭审理笔录、询问笔录，证明杨新江是被告吴东洋、王斌、陈学佼三人雇佣的工作人员，于2013年3月7日收到原告16.897吨柴油，价款为142799元。5、马鞍山市中级人民法院2015年2月3日庭审笔录复印件，证明涉案人杨新江收柴油的行为是职务行为，三被告确认杨新江收到本案柴油。“吴三”吸沙泵即“当采9号”吸沙泵。6、民事裁定书两份，证明本案是在撤诉后重新起诉。被告吴东洋、王斌辩称：与原告不相识，不欠其货款。被告吴东洋、王斌就自己的抗辩未向本院提交相关证据。被告陈学佼辩称：本人是“当采九号”吸沙泵即“吴三”吸沙泵的会计，柴油是与宋可进行交易。柴油用完每次打电话给宋可，宋可送柴油过来，所有购买宋可柴油的货款均已付清。款项有时银行汇款，有时是支付现金。不知道具条为什么在原告处，且具条上未有两原告姓名，该笔货款已支付宋可。被告陈学佼就自己的抗辩未向本院提交相关证据。因案件需要，本院分别从中国农业银行股份有限公司马鞍山花园支行、当涂东营分理处，调取了原告陈刚于2013年4月27日为购买王前钧经营油船合伙股份支付620000元的银行卡取款凭条两份。
经审理查明：2012年11月，宋木林、王前钧、原告叶军三人合伙经营油船销售柴油。2012年12月20日，被告吴东洋、王斌、陈学佼三人合伙经营“当采9号”吸沙泵即“吴三”吸沙泵，雇佣杨新江在吸沙泵上工作，并负责吸沙泵上采购柴油的签收。2013年3月7日“吴三”吸沙泵购买宋木林、王前钧、原告叶军三人合伙经营的柴油16.897吨，由三被告雇员杨新江接收并出具借款单一张。2013年3月底，宋木林退伙，将合伙份额转让给王前钧及原告叶军。2013年4月27日，原告陈刚支付王前钧620000元接受了其合伙份额。合伙份额含油船、油罐、债权债务。之后，油船由原告陈刚、叶军两人合伙经营。三被告于2013年3月7日购买油船上的柴油16.897吨借款单转于两原告处。两原告催款，三被告至今未付。
另查明：三被告对16.897吨柴油价款为142799元无异议。上述事实有当事人陈述，身份证复印件、收货单、股份分配协议、（2014）当民二初字第00312号法庭审理笔录、询问笔录，马鞍山市中级人民法院2015年2月3日庭审笔录、民事裁定书、银行卡取款凭条等在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的买卖受法律保护。三被告雇佣的雇员杨新江接收宋木林、王前钧、原告叶军三人合伙提供的柴油并出具欠款单，系履行职务的行为。其法律后果应由三被告承担，故宋木林、王前钧、原告叶军三人组成的合伙组织与三被告组成的合伙组织之间形成事实上的买卖合同关系。
因宋木林、王前钧、原告叶军三人组成的合伙组织的合伙人经合伙份额转让后变更为原告叶军和陈刚，故原告叶军和陈刚依法享有对三被告的债权。三被告应支付两原告主张的货款142799元。被告抗辩货款已支付给宋可的意见，没有证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴东洋、王斌、陈学佼于本判决生效之日起十日内连带清偿原告叶军、陈刚柴油款142799元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，由被告吴东洋、王斌、陈学佼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵作功
代理审判员 王成玲
人民陪审员 夏建新
二〇一六年一月十二日
书 记 员 孔晓同
附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00447号
原告：叶军，男，1974年3月28日出生，汉族，个体，住安徽省当涂县。
原告：陈刚，男，1993年6月27日出生，汉族，无业，住安徽省当涂县。
委托代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。
被告：吴东洋，男，1980年1月31日出生，汉族，个体，住安徽省当涂县。
被告：王斌，男，1975年1月15日出生，汉族，个体，住安徽省当涂县。
被告：陈学佼，男，1976年11月27日出生，汉族，个体，住安徽省当涂县。
原告叶军、陈刚诉被告吴东洋、王斌、陈学佼买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 赵作功
二〇一五年八月十四日
书记员 孔晓同
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1166号
上诉人（原审原告）马××。
法定代理人江力（马××之母），天津市三星电机有限公司职工。
委托代理人张明，天津三月风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）娄德光。现羁押于天津市梨园监狱，公民身份号码1201031984********。
被上诉人（原审被告）李明，无职业。
委托代理人刘惠敏，天津安邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津经济技术开发区支公司，住所地天津开发区第三大街51号W4-C-3层。
代表人陈文川，总经理。
委托代理人谢朝虹，中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司员工。
上诉人马××因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2014）南民二初字第1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案原审原告马××与另一尚未审结案件的原告马军，系同一交通事故的被侵权人，且同时在原审法院起诉。现另一案件尚未确定马军的损失，故原审法院应待另一案件的损失确定后，再一并按照各自损失的比例确定交强险的赔偿数额。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院作出的（2014）南民二初字第1432号民事判决；
二、发回天津市津南区人民法院重审。
二审案件受理费予以退回。
审 判 长 白玉明
代理审判员 刘爱民
代理审判员 施小雪
二〇一六年三月十六日
书 记 员 史凡凡
速 录 员 路 娟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6795号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地：衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建军，男，系该公司工作人员。
被告：郑北佬，男，1952年5月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告郑北佬金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告郑北佬归还借款本金50000元及利息（利息暂计算至2017年7月18日为5535.89元，之后产生的利息按合同约定的逾期利率据实计算至款项结清之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告柯城农商行的委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼，被告郑北佬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月18日，原告柯城农商行与被告郑北佬签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度50000元，借款人使用借款额度的期限自2016年5月18日起2017年5月17日止；利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。当日，被告郑北佬在自助终端自助发放借款本金50000元，借款期限至2017年5月17日止，月利率6.8875‰。之后，被告并未依约归还借款本息，原告催收未果，故诉至本院，诉请如前。
另查明，截至2017年12月26日，被告尚欠借款本金50000元及利息8659.04元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑北佬于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息暂计算至2017年12月26日为8659.04元，之后产生的利息按合同约定据实计算至款项结清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由被告郑北佬负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 姚冬琴
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 聂 勋
书 记 员 陈之农
?PAGE??