wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初2167号
原告：钱雪忠，男，1948年2月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。
被告：上海东兴置业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：唐雪明，总经理。
委托诉讼代理人：虞建良，男。
被告：尤慧华，男，1978年10月4日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告钱雪忠诉被告上海东兴置业(集团)有限公司(以下简称“东兴公司”)、被告尤慧华商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因无法用其他方式直接向被告尤慧华送达有关诉讼文书，本案于2017年4月13日转为普通程序审理，依法组成合议庭，并向被告尤慧华公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2017年7月14日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李庆春、被告东兴公司委托诉讼代理人虞建良到庭参加诉讼。被告尤慧华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱雪忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告尤慧华撤销房屋的预告登记；2、判令两被告协助原告办理房屋权证。事实与理由：2001年7月24日，原告与被告东兴公司签订商品房预售合同，约定以每平方米单价人民币1,734元，总价195,699.24元购得位于上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋，并约定支付现金92折优惠。2002年12月24日，原告支付购房款180,186.88元。原告自2001年装修并入住至今，但被告东兴公司却一直未能办理房屋大产证，导致原告所购房屋小产证无法办理。后经相关部门协调，原告所购房屋可以办理产权证，经查却发现原告所购房屋被告尤慧华于2003年6月4日作为预购房屋权利人进行了登记，并因该登记原因，2011年6月7日被法院预查封，从而导致原告无法办理房地产权证。为此原告提出异议，法院作出裁定驳回原告的异议。2016年1月原告提起诉讼，法院于2016年8月26日作出(2016)沪0118民初440号民事判决书，判决书判决：不得执行上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告遂诉诸法院，作如上诉请。
被告上海东兴置业(集团)有限公司辩称：被告东兴公司确实将涉案房屋出售给原告，原告已向被告东兴公司支付全部房款。因被告东兴公司欠被告尤慧华父亲钱款，而用被告尤慧华的身份证办理预告登记。撤销预告登记后，愿意协助原告办理房屋权证。
被告尤慧华未作答辩。
经开庭审理查明：涉案房屋位于上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室。2001年7月24日，原告与被告东兴公司签订《上海市内销商品房预售合同》，约定原告向被告东兴公司购买青浦区沪青平公路华骥苑(即现沪青平公路4607弄)9幢2层01室房屋，建筑面积为112.86平方米，每平方米建筑面积单价1,734元，总房价款为195,699.24元。签订合同前一天原告支付房屋维修基金2,708.60元，原告于2002年12月24日支付房屋配套设施费27,672.75元及房款152,514.13元。原告支付了全部房款，被告东兴公司开具发票。2001年原告入住房屋并装修居住至今。
另查明：2003年6月，被告尤慧华在涉案房屋上设立了预告登记，登记证明号(文件)青XXXXXXXXXXXX。目前涉案房屋大产证登记在被告东兴公司名下。
又查明：2011年5月11日，金伟依据(2008)青民一(民)初字第3221号生效民事判决书向本院申请执行，本院以(2011)青执字第1867号立案执行，在该案执行期间，本院于2011年6月7日起查封了预告登记人为尤慧华的坐落于上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院于2015年12月25日就钱雪忠提出的查封异议作出(2015)青执异字第163号执行裁定书,列明案外人为钱雪忠,申请执行人为金伟、被执行人为尤慧华，并认定钱雪忠与东兴公司虽签订了内销商品房预售合同，钱雪忠也履行了付款义务，但因涉案房屋目前仍属预告登记，且预告登记的预购房屋所有人为被执行人，执行中本院查封上述争议房地产，于法无悖，故驳回了钱雪忠的执行异议。本院于2016年1月11日立案受理钱雪忠诉尤慧华、金伟案外人执行异议之诉一案，并于2016年8月26日作出(2016)沪0118民初440号民事判决书，判决书判决：不得执行上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋。
以上查明的事实，由原告与被告东兴公司的陈述、上海市内销商品房预售合同、发票、上海市不动产登记簿、(2016)沪0118民初440号民事判决书等证据予以证明，并经庭审质证、出证属实，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为：被告东兴公司称其与被告尤慧华之间并非存在真实的房屋买卖合同关系，而是因欠款设立预告登记。基于此，本院认为被告尤慧华与被告东兴公司之间并非存在真实的房屋买卖合同关系，故被告东兴公司、被告尤慧华理应撤销上述预购房屋权利登记。原告与被告东兴公司之间就涉案房屋签订的《上海市内销商品房预售合同》，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规强制性规定，依法应当被确认为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行各自义务。现原告已经按照合同约定支付房款，被告东兴公司理应将涉案房屋权利转移登记至原告名下，故对原告的请求予以支持。被告尤慧华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海东兴置业(集团)有限公司、被告尤慧华应于本判决生效之日起十日内办理上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋上的预购房屋权利登记(青XXXXXXXXXXXX)撤销手续；
二、被告上海东兴置业(集团)有限公司应于上述第一项判决履行完毕之日起十日内协助原告钱雪忠办理房屋权利转移登记手续，将上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋权利转移登记至原告钱雪忠名下，交易产生的费用由原告钱雪忠负担。
案件受理费人民币80元，由被告上海东兴置业(集团)有限公司、被告尤慧华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙佑正
人民陪审员 潘水云
人民陪审员 孙连华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 黄 鑫
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民特71号
申请人王某，男，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人丁，河南律师事务所律师。
被申请人赵某，女，汉族，住郑州市金水区。
申请人称：被申请人赵某因生意周转需要于2015年6月8日向申请人借款16万元，约定月利率1.6%，期限2个月，自2015年6鱼人8日至2015年8月7日。被申请人将位于金水区的房产抵押给申请人，并办理抵押登记。借款到期后，被申请人赵某经申请人多次催收拒不偿还借款本息，被申请人的行为已严重侵犯申请人的合法权益。申请人为实现抵押担保物权向法院提出申请，请求裁定1、依法拍卖、变卖被申请人赵某抵押给申请人的房产，以偿还借款本金160000元及利息（按月息1.6%）暂计为5120元，以后的利息按照月利息为2%支付自2016年8月29日起至本息付清之日止，以上总计165120元；2、本案的诉讼费等费用由被申请人承担。
本院认为：本院按申请人提交的申请书上载明的被申请人地址向被申请人赵某送达实现担保物权申请书及异议权利告知书，因无法送达，致使本院无法查明申请事实。故本院对申请人提交的申请予以驳回，申请人可以向人民法院提起诉讼。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人王某的申请。
案件受理费3602元，退还申请人王某。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 何 萌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 武晨晓
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初1671号
原告：青田县老友酒业有限公司,住所地青田县鹤城街道平演村前路街127号。
法定代表人：徐玮苑,系执行董事。
被告:青田县微时光咖啡吧,住所地青田县鹤城街道校场路**号。
法定代表人：陈剑,系经营者。
原告青田县老友酒业有限公司与被告青田县微时光咖啡吧买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。2017年5月8日，原告青田县老友酒业有限公司向本院提交撤诉申请,要求撤回对被告青田县微时光咖啡吧的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青田县老友酒业有限公司撤回起诉。
本案受理费82元，减半收取41元，由原告青田县老友酒业有限公司负担。
代理审判员 林伟芬
二〇一七年五月八日
代书 记员 陈伟丽
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执205号
申请执行人周劲松。
申请执行人王艳菊。
被执行人姚宏民。
被执行人王金云。
申请执行人周劲松、王艳菊与被执行人姚宏民、王金云排除妨害纠纷执行一案，由于被执行人未按已发生法律效力的（2014）洮黑民初字第363号民事判决书确定的期限履行义务，在执行中，被执行人自动履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王志波
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 吉
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0725刑初63号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人周某甲，农民。曾因犯盗伐林木罪，于1992年被上犹县人民法院判处有期徒刑五年。现因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年2月6日被崇义县森林公安局取保候审，2016年6月12日被本院决定逮捕，同日被崇义县森林公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2016］62号起诉书指控被告人周某甲犯非法占用农用地罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2015年12月至2016年1月，被告人周某甲为种植脐橙和搭建养猪场，未经林业主管部门批准，擅自雇请王某等人驾驶挖机，在崇义县杰坝乡中洞村涌洞组经营的“社官门口”山场（林地为国家所有，属国家级生态公益林），开挖条带和养猪场地，造成该山场植被受到损坏。经鉴定，非法占用林地面积为15.6亩，并造成林地原有的植被严重毁坏。
2016年1月20日，周某甲主动到侦查机关投案，并如实供述了本案的主要犯罪事实。
被告人周某甲开庭过程中提出，其在山场中开挖条带经过了崇义县杰坝乡中洞村涌洞组集体的同意，希望减轻处罚。
上述事实，有以下证据予以证实：
一、书证
1、崇义县委县政府信访局《书记信箱》处理单1份，证明本案线索是通过书记信箱转办而来的事实。
2、常住人口信息，证明周某甲的出生时间等相关事实。
3、（1992）犹法刑初字第16号刑事判决书1份，证明周某甲曾因盗伐林木罪，于1992年被上犹县人民法院判处有期徒刑五年的事实。
4、被告人归案情况说明，证明周某甲于2016年1月20日到崇义县森林公安局过埠派出所投案，并如实供述了本案主要犯罪事实。
5、崇义县杰坝林站提供的犹江林场划给崇义库区农民生态公益林宗经信息表，崇义县杰坝乡中洞村民委员会于2012年10月12日提出的将“社官门口”山场由用材林变更为防护林的申请。证明“社官门口”山场属国家级生态公益林的事实。
6、林权证及相关证明1份，证明“社官门口”山场的林地使用权人是杰坝乡涌洞组的事实。
7、幸某提供的中洞村涌洞组自留山林权转让的协议，证明“社官门口”山场于2002年租赁给幸某经营的事实。
8、赣州市犹江林场提供林权证及划为公益林的相关文书复印件1份，证明“社官门口”山场属国家所有，属国家生态公益林的事实。
9、公益林补偿资金发放明细表1份，证明2010-2011年“社官门口”山场公益林补偿资金已发放到涌洞组的事实。
二、证人证言
1、证人赖某甲的证言，证明周某甲在未经林业主管部门许可的情况下，雇请他人驾驶挖机在“社官门口”山场非法开挖条带的事实。
2、证人周某乙能的证言，证明周某甲在未经林业主管部门许可的情况下，雇请他人驾驶挖机在“社官门口”山场非法开挖条带的事实。“社官门口”山场属涌洞组集体所有，租赁给幸某等人采伐林木后未种植林木，但后来组民各自到该山场种植油茶树归各自经营管理的事实。
3、证人王某的证言，证明周某甲雇请其在“社官门口”山场开挖条带的事实。
4、证人屈某的证言，证明受王某的雇请，其驾驶王某的挖机在杰坝为周某甲开挖条带的事实。
5、证人赖某乙证言，证明周某甲在未经林业主管部门许可的情况下，雇请他人驾驶挖机在“社官门口”山场非法开挖条带的事实。“社官门口”山场属涌洞组集体所有，租赁给幸某等人采伐林木后未种植林木，但后来组民各自到该山场种植油茶树归各自经营管理的事实。
6、证人幸某的证言，证明“社官门口”山场是其与周家盛共同租赁经营，但采伐林木后未种植林木，后来组民到该山场种植油茶归各自经营管理，但后来划为了生态公益林的事实。
7、证人唐某甲的证言，证明“社官门口”山场属国家所有，经营权归崇义县，2001年划为国家级生态公益林的事实。
8、证人何某的证言，证明“社官门口”山场属国家所有，林权归崇义县杰坝乡中洞村涌洞组组集体，2001年划为国家级生态公益林，2009年与崇义县林业局做了衔接落实，将补偿划给了崇义县的事实。
9、证人唐某乙的证言，证明“社官门口”山场是犹江林场于1990年通过返山还水政策划给了中洞村涌洞组集体的，是国家级生态公益林的事实，周某甲未向县政府提出过占用林地的相关申请的事实。
10、证人章某的证言，证明“社官门口”山场于2012年变更为防护林的事实。
11、证人凌某的证言，证明周某甲未办理“社官门口”山场的占用林地手续的事实。
12、证人钟某的证言，证明“社官门口”山场属国家级生态公益林及已把公益林补助款发放给涌洞组的事实。
三、被告人供述与辩解，证明2015年12月下旬至2016年1月5日左右，为种植脐橙和建养猪场，被告人未经林业主管部门批准，擅自雇请挖机在崇义县杰坝乡中洞村涌洞组组集体所有的“社官门口”山场开挖条带的事实。
四、鉴定意见
林地鉴定意见及补充说明，证明非法占用林地面积为15.6亩的事实，对林地植被、腐质层进行了全部铲除，裸露出心土层，林地的林业种植条件造成严重毁坏，并在该地段造成了较大的水土流失的事实。
五、勘验、检查、辨认等笔录
1、周某甲对现场、挖机指认笔录，证明周某甲使用挖机挖条带非法占用农用地的地点、工具等相关事实。
2、现场勘验笔录，证明周某甲非法占用林地的地点、方位、数量等相关事实。
以上证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。
本院认为，被告人周某甲违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周某甲主动到公安机关投案，并如实供述本案的主要犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人周某甲提出其在山场开挖条带经过了崇义县杰坝乡中洞村涌洞组组集体的同意，但是其并没有提交证据证明，对被告人的辩解，本院不予采纳。综合考虑本案被告人的犯罪情节、前科劣迹、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年9月11日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗振魁
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 黄 婷
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2434号
原告崔春领，男，1972年2月22日生，汉族。
委托代理人晏新民，南京市鼓楼区正源法律服务所法律工作者。
被告苏正付，男，1979年6月2日生，汉族。
被告汪长春，男，1978年2月24日生，汉族。
原告崔春领与被告苏正付、汪长春买卖合同纠纷一案，本院2016年4月14日立案受理后，依法由审判员邹建明适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行审理，原告崔春领及其委托代理人晏新民到庭参加诉讼，被告苏正付、汪长春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告崔春领诉称，2013年10月，二被告因合伙承包工程施工需要，与原告口头约定,由原告于2013年底为二被告供应黄沙，供货结束后付清货款。原告按约将黄沙送至被告工地后双方进行结算，二被告支付了部分货款，尚欠47800元未支付。在原告多次催要下，二被告共同书面承诺：“货款47800元于2015年底付清”。二被告未按约给付剩余货款，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判决二被告给付货款47800元及逾期利息损失（自2016年1月1日起，按照银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）
被告苏正付、汪长春未答辩。
经审理查明，原告为被告苏正付承包的工地供应黄沙，经双方结算，被告苏正付支付了部分货款，尚欠47800元未支付，并于2015年3月9日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠崔春领黄沙款肆万柒仟捌佰元整（￥47800元）苏正付2015.3.9南京市六合区竹镇镇侯桥村马塘组10号”。2015年9月28日，经原告崔春岭催要，被告苏正付向原告出具承诺书一份，被告汪长春提供了担保，承诺书载明“承诺本人欠崔春领黄沙款人民币肆万柒仟捌佰元整（￥47800元）于2015年年底结清承诺人：苏正付担保人：汪长春2015.9.28身份证1315156****”。到期后，两被告未按约定支付所欠货款。
上述事实，有原告的陈述、欠条、承诺书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告苏正付、汪长春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提交的欠条、承诺书经本院审查，符合证据的形式要件，内容不违反法律规定，本院依法予以采信。被告苏正付因从原告处购买黄沙，下欠材料款47800元，承诺的给付期限届满后，仍然未支付下欠货款，现经原告主张，被告苏正付应当及时给付该货款，故本院对原告要求被告苏正付给付货款47800元及逾期利息损失的诉讼请求予以支持。被告汪长春为该笔欠款进行担保，没有约定保证方式，应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏正付于本判决生效之日起十日内向原告崔春领给付货款47800元及逾期利息损失（逾期利息损失：以47800元为本金，从2016年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、被告汪长春对被告苏正付的上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元，由被告苏正付、汪长春负担（此款原告已垫付，被告于履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1162元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4301011329100245018。
审 判 员 邹建明
二〇一六年六月二十七日
法官助理 徐传明
书 记 员 李 棠
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7430号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：袁春莲，女，1985年12月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，
被告：张俊刚，男，1986年10月19日出生，汉族，住湖南省邵东县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告袁春莲、张俊刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告袁春莲、张俊刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告袁春莲、张俊刚归还原告贷款本金12689.75元；2.被告袁春莲、张俊刚支付利息792.11元、逾期利息（罚息、复利）815.24元（截至2016年8月17日），并支付自2016年8月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和13481.86元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如被告袁春莲、张俊刚不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为355382的奥迪牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖、变卖后所得价款不足债权数额部分由被告袁春莲、张俊刚继续清偿；4.本案诉讼费由被告袁春莲、张俊刚共同承担。事实和理由：原告与被告袁春莲、张俊刚于2013年8月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告袁春莲、张俊刚向原告贷款24.5万元用于支付购车价款及相关费用；贷款期限为36个月，自2013年10月18日起至2016年10月18日止；现贷款年利率为7.6%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款。被告袁春莲以其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为355382的奥迪牌小型轿车作为抵押物，并办理了抵押登记。原告按约发放贷款，被告袁春莲、张俊刚自2015年7月18日起未按时偿还贷款本息。原告多次催讨未果，为维护合法权益诉至法院。
被告袁春莲、张俊刚未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁春莲、张俊刚未提交证据。本院认为，被告袁春莲、张俊刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，原告与被告袁春莲、张俊刚签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告袁春莲、张俊刚提供贷款245000元；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%，贷款利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告袁春莲、张俊刚未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物为奥迪A6L-2.0T-MT-
FSI基本型京Ⅴ（国Ⅳ）汽车一辆，抵押担保的范围为被告袁春莲、张俊刚应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告依约发放贷款245000元，借款借据载明起息日为2013年10月18日，到期日为2016年10月18日。被告袁春莲、张俊刚自2015年7月18日起未按约还款，截止2017年5月11日，被告袁春莲、张俊刚尚欠原告贷款本金12689.75元、利息808.72元、逾期利息1754.83元、复利285.41元。
本院认为，原告与被告袁春莲、张俊刚签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告袁春莲、张俊刚未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被袁春莲、张俊刚告偿还贷款本息，并按合同约定计收逾期利息和复利。故原告要求被告袁春莲、张俊刚偿还贷款本金12689.75元及截止2017年5月11日的利息808.72元、逾期利息1754.83元、复利285.41元有事实和法律依据，本院予以支持，且被告袁春莲、张俊刚应承担自2017年5月12日起至贷款实际清偿之日止按合同约定的贷款利率上浮50%计算的逾期利息和欠付利息的复利。原告未提交证据证明车牌号为云Ａ×××××，发动机号为355382的奥迪牌小型轿车系涉案贷款的抵押物，故原告请求实现抵押权的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁春莲、张俊刚于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金12689.75元及截止2017年5月11日的利息808.72元、逾期利息1754.83元、复利285.41元，并承担上述贷款本金自2017年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告袁春莲、张俊刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 张 莉
人民陪审员 陈建云
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张雅茹
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初130号
原告：刘某某，女，1980年4月23日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县哲庄乡。
被告：孙某某，男，1980年4月22日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县哲庄乡。
本院在审理原告刘某某与被告孙某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告徐敏于2017年2月6日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围之内对自己的权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告刘某某负担。
审判员 蔡明贵
二〇一七年二月六日
本件与原件核对无异
书记员 胡建勇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3414号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：臧曦
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告臧曦信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,415.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,439.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告臧曦系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,855.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3414号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：臧曦原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告臧曦信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,415.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,439.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告臧曦系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,855.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执351号
申请执行人徐兵，男，1975年8月17日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人徐兵与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人徐兵办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区20幢1单元1-1202号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1125民初64号
原告韩某某，女，汉族。
被告高某某，男，汉族。
本院在审理原告韩某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某某承担。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 穆艳艳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李彩霞
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执407号
申请执行人孙亦清。
申请执行人孙秀云。
被执行人崔联奇。
被执行人王世花。
被执行人崔继发。
被执行人徐桂英。
本院在执行孙亦清、孙秀云与崔联奇、王世花、崔继发、徐桂英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初235号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年七月六日
书记员 王 炜
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0102民督66号
申请人：阿克苏瑞心物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌东路4号。
法定代表人：刘刚，公司经理。
被申请人：龚代群。
申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司与被申请人龚代群申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，尚未发出支付令前，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司于2017年5月22日向本院书面提交撤回支付令申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项的规定，债务人在收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16.67元，由申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。
审判员 张林
二〇一七年五月二十四日
书记员 范昕
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0102民督66号申请人：阿克苏瑞心物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌东路4号。法定代表人：刘刚，公司经理。被申请人：龚代群。申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司与被申请人龚代群申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，尚未发出支付令前，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司于2017年5月22日向本院书面提交撤回支付令申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，债务人在收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费16.67元，由申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。审判员  张林二〇一七年五月二十四日书记员  范昕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民特261号
申请人张颖、杨林、苗阳、柯雪娟、张雅丽、姜立涛、王世兰、吴相、刘元松、李洪强、王超、戚魁跃、陶海洋、徐明峰、王丽君、王冠彬、徐嘉伟等17人。
委托代理人孙晨菊，山东宏安律师事务所律师。
申请人威海顺昌国际经济技术合作有限公司。
法定代表人马传亮，经理。
统一社会信用代码913710027710001800。
本院于2017年7月14日立案受理申请人张颖、杨林、苗阳、柯雪娟、张雅丽、姜立涛、王世兰、吴相、刘元松、李洪强、王超、戚魁跃、陶海洋、徐明峰、王丽君、王冠彬、徐嘉伟等17人、威海顺昌国际经济技术合作有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因委托合同纠纷，于2017年7月12日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
相对人威海顺昌国际经济技术合作有限公司给付张颖、杨林、苗阳、柯雪娟、张雅丽、姜立涛、王世兰、吴相、刘元松、李洪强、王超、戚魁跃、陶海洋、徐明峰、王丽君、王冠彬、徐嘉伟等17人劳务费30000元，此款于2017年8月10日前给�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张颖、杨林、苗阳、柯雪娟、张雅丽、姜立涛、王世兰、吴相、刘元松、李洪强、王超、戚魁跃、陶海洋、徐明峰、王丽君、王冠彬、徐嘉伟等17人、威海顺昌国际经济技术合作有限公司关于2017年7月12日经威海环翠人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘晓娟
二〇一七年七月十七日
书记员 徐雁冰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越民初字第1472号
原告白晓可。
委托代理人（特别授权代理）周利生、王竹青。
被告绍兴市四金纺织服装有限公司。
法定代表人邬晨光。
原告白晓可与被告绍兴市四金纺织服装有限公司（以下简称四金公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年3月16日立案受理，依法组成合议庭理，于2011年7月12日公开开庭进行了审理。原告白晓可之委托代理人王竹青到庭参加诉讼。被告四金公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告白晓可诉称：原告系被告单位员工，截止2010年7月22日，被告共欠原告工资380元，现因被告停产，未能按时足额发放所欠工资，故诉至法院，请求判令被告立即支付所欠工资380元。
被告四金公司未进行答辩。
经审理认定，原告系被告单位员工，被告至今尚欠发原告7月份工资380元。
以上事实由原告提供的由被告单位盖章确认的工资单1份及原告的当庭陈述加以佐证。被告四金公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院认为，原告白晓可为被告四金公司提供了劳动服务，被告理应支付相应的报酬。被告尚欠原告工资380元，证据充分，可以认定。原告要求被告支付工资，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴市四金纺织服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告白晓可欠发工资款380元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（系原告缓交），由被告绍兴市四金纺织服装有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 张 剑
人民陪审员 陈美珍
二〇一一年七月十二日
书 记 员 缪高峰
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第874号
申请执行人：桑富祥
被执行人：黄君伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00460号，依法向被执行人黄君伟（证件号码：××）发出执行通知书，责令被执行人黄君伟（证件号码：××）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄君伟（证件号码：××）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄君伟（证件号码：××）在宁波建设银行的6227001592540215553的存款人民币322798.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一五年五月十二日
书记员 胡 波
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执745号
申请执行人贺某某，男，1963年2月2日出生，汉族，住所地岳阳楼区国土管理局。
被执行人任某某，地址岳阳楼区湘天国际花园。
贺某某与任某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年2月4日作出的（2015）楼民一初字第692号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺某某于2017年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人任某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人任某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人任某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贺某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任某某新的财产线索，申请执行人贺某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年十月九日
书记员 易美霞
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1616号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月28
日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1670号起诉书指
控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2013年11月8日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张某某
出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月28日凌晨1时许，被告人袁×
×酒后驾驶浙g×××××号小型轿车，途经本市城区吴宁西
路与西街交叉路口地段时，被执勤交警查获涉嫌酒后驾车。经
检验，被告人袁某血样中检出乙醇成分，含量为0.86mg／ml
，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，
并有公安交警部门制作的受案登记表、酒精呼气测试单、当事
人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验
报告、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证及驾驶证复印件
、车辆信息、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的
抓获经过及被告人袁某的常住人口基本信息等证据证实，足
以认定。本院认为，被告人袁某违反法律规定，在道路上醉酒
驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人袁某归案后能如实
供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好
，可酌情从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪情节及其悔罪表
现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护
公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑
法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十
二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条
第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三
个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之
日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄兰蔚
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 吕 倩
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1616号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月28日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1670号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张清峰出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月28日凌晨1时许，被告人袁某酒后驾驶浙G×××××号小型轿车，途经本市城区吴宁西路与西街交叉路口地段时，被执勤交警查获涉嫌酒后驾车。经检验，被告人袁某血样中检出乙醇成分，含量为0.86mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的受案登记表、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证及驾驶证复印件、车辆信息、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人袁某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人袁某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄兰蔚
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 吕 倩
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1067号
原告齐进旺。
原告齐振标。
委托代理人陆艳群，肃宁县师素镇西谈论村村民委员会推荐。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被告肃宁县民行信业第203分理处
负责人李静
被告珠海民行信业资产管理有限公司
法定代表人杨特兴
原告齐进旺、齐振标与被告肃宁县民行信业第203分理处、珠海民行信业资产管理有限公司为存款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，其负责人李静于2015年7月22日因涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被批准逮捕，于2015年8月19日取保候审，2015年9月21日被移送肃宁县人民检察院审查起诉。
本院认为，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，依法不具备民事诉讼主体资格，其行为应由其负责人李静承担责任。
肃宁县民行信业第203分理处负责人李静已涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被移送审查起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告齐进旺、齐振标的起诉。
案件受理费962元（缓交）不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判�宋志英
审判员 李京华
审判员 倪 勋
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄 玉
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初2019号
原告：沾化嘉实化工有限公司。住所地：滨州市沾化区。
法定代表人：韩如祥，公司总经理。
委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
被告：沾化明珠化工有限公司。住所地：滨州市沾化区。
法定代表人：裴月忠，公司执行董事。
委托诉讼代理人：高树丛，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李周怀，公司法律顾问。
原告沾化嘉实化工有限公司与被告沾化明珠化工有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月23日裁定转为普通程序，并于2017年3月27日向原告送达补交案件受理费通知。沾化嘉实化工有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按沾化嘉实化工有限公司撤诉处理。
已经收取的案件受理费23400元，减半收取计11700元。
此页无正文。
审判长 付风安
审判员 李荣昌
审判员 张宏丽
二〇一七年四月十三日
书记员 李 杰
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1603民初2019号原告：沾化嘉实化工有限公司。住所地：滨州市沾化区。法定代表人：韩如祥，公司总经理。委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。被告：沾化明珠化工有限公司。住所地：滨州市沾化区。法定代表人：裴月忠，公司执行董事。委托诉讼代理人：高树丛，公司法律顾问。委托诉讼代理人：李周怀，公司法律顾问。原告沾化嘉实化工有限公司与被告沾化明珠化工有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月23日裁定转为普通程序，并于2017年3月27日向原告送达补交案件受理费通知。沾化嘉实化工有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按沾化嘉实化工有限公司撤诉处理。已经收取的案件受理费23400元，减半收取计11700元。此页无正文。审判长  付风安审判员  李荣昌审判员  张宏丽二〇一七年四月十三日书记员  李 杰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1358号
原告：嘉兴市新上钢铁有限公司。住所地：浙江省嘉兴市东升西路钢铁材料市场*********号。统一社会信用代码：91330411766439113A。
法定代表人：许小军，总经理。
委托诉讼代理人：郑一平，浙江红船律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路**号。统一社会信用代码：91330783147520019P。
法定代表人：楼永良。
委托诉讼代理人：毛林、楼川云，该公司员工。
原告嘉兴市新上钢铁有限公司（以下简称新上公司）与被告中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日、6月13日分两次公开开庭进行了审理。原告新上公司的委托诉讼代理人郑一平，被告中天公司的委托诉讼代理人毛林、楼川云两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新上公司向本院提出诉讼请求：1.判令中天公司向新上公司支付货款124292元，并支付违约金50000元（从2015年1月21日起暂计至2017年4月10日，其后以124292元为基数，按每日万分之五计算至实际履行之日止，每日按62元计算）；2.诉讼费由中天公司承担。事实和理由：被告因嘉兴万科秀洲大道金色梦想项目工程建设需要，向原告采购各类钢材，原告按约供货，2015年1月20日经双方对账，原告共计供应了213092元的钢材，被告仅支付88800元，尚欠124292元，其后，原告多次向被告催讨货款未果。
中天公司辩称，双方之间确实存在买卖合同关系，但是，首先，结算凭证不能反映双方的真实交易，朱天杰仅仅是签字确认收到了送货凭证。其次，结算凭证未约定付款时间，即使本案欠款事实存在，也已经超过诉讼时效。
新上公司围绕诉讼请求依法提交了证据。
对新上公司提交的证据，本院认定如下：1.结算凭证（中天公司对朱天杰签字的真实性没有异议，认可朱天杰是万科-秀洲大道-
金色梦想项目工程项目部工作人员，但是认为朱天杰的签字仅代表确认送货单已经收回，朱天杰无权代表中天公司与新上公司对账）、2.付款凭证（中天公司对其真实性无异议，但是认为中天公司所欠款项已经付清）、3.增值税发票及送达情况（中天公司对发票的真实性予以认定，但是认为与本案无关）、4.送货单（中天公司对其上朱天杰的签字真实性无异议，但是仅仅是由朱天杰确认送货单的存在）、5.（2016）浙0402民初1282号案件诉讼材料一组（民事调解书、证据材料、调解笔录，中天公司对真实性无异议），中天公司对真实性无异议的上述证据，本院对其真实性予以确认。对其与本案的关联性。本院将于说理部分予以论述。
中天公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
中天公司因承建万科-秀洲大道-
金色梦想项目工程，向新上公司购买钢材。2015年1月20日，中天公司项目部工作人员朱天杰在一份结算凭证上签字并标注“送货单已收回”。该结算凭证载明：“中天建设集团有限公司在年月日至2015年1月20日承建万科-
秀洲大道-
金色梦想项目工程期间，向嘉兴市新上钢铁有限公司购钢材一批，经与嘉兴市新上钢铁有限公司结算，至2015年1月20日止。本公司仍结欠嘉兴市新上钢铁有限公司钢材款￥124292.00元。上述欠款本公司承诺于年月日一次付清，若逾期，本公司愿每日按上述欠款的万分之五承担违约责任。如产生争议，则由债权人所在地人民法院管辖。2014.5.31开票号码000963金额395402014.6.5开票号码000965金额493402014.8.22开票号码000××××6501金额211682014.6.20收转账888002015.1.20送货单号004326金额103044”。此后，中天公司未付款。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案主要争议焦点有二，其一为被告是否尚欠原告货款，其二为本案是否超过诉讼时效。
关于争议焦点一。首先，结算凭证上的签字人朱天杰在涉案交易发生时为中天公司员工，在工程项目部工作。（2016）浙0402民初1282号案件中，朱天杰代理中天公司嘉兴分公司参加诉讼，并与该案其他当事人达成调解。在该案所涉争议中，曾由朱天杰代表中天公司一方与案外人进行对账。综上可知，朱天杰在当时作为公司员工，有权代表中天公司就工程项目涉及的材料款与交易相对方进行对账。其次，中天公司抗辩认为朱天杰在结算凭证上签字，仅仅是证明送货单已经收回这一事实。但是结算凭证的内容系对欠款金额的确认，朱天杰亦是在欠款单位处签字，中天公司的该项陈述不符合常理。最后，中天公司对结算凭证下半部分所列的四笔交易的前两笔予以认可，但是对后两笔不认可，就后两笔交易，新上公司提交的增值税发票、朱天杰签字的送货单，结合结算凭证，能够形成完整的证据链，证明双方之间的本案交易金额。因此，新上公司主张中天公司尚欠其货款124292元，有事实及法律依据，本院予以认定。
关于争议焦点二。结算凭证未约定付款期限，新上公司主张中天公司付款，并不超过诉讼时效。但是，由于双方并未约定付款期限，故新上公司主张自2015年1月21日起计算违约金，没有依据。本案确定自新上公司向本院提起诉讼之日（2017年4月13日）起算。违约金计算标准，结算凭证约定为每日万分之五，中天公司对其有异议，本院酌情调整为人民银行同期同档次贷款利率的2倍。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市新上钢铁有限公司货款124292元及违约金（以124292元为基数，依中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍，自2017年4月13日起，计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告嘉兴市新上钢铁有限公司其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1893元，由原告嘉兴市新上钢铁有限公司负担543元，被告中天建设集团有限公司负担1350元，在判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 王 浩
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 顾美玲
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执320号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行,住萝北县凤翔镇团结路中段
被执行人：刘富强,男性,1985年3月23日出生,住江滨农垦c区
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被执行人刘富强借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0421执320号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐凤江
审判员 杨宝生
审判员 陆 勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 闫 君
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1236号
申请执行人姚岳梁，男，1952年11月5日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人海国旗，男，1957年8月14日生，回族，户籍地上海市长宁区。
案由：民间借贷纠纷。
执行标的：人民币6,650元及利息。
申请执行人姚岳梁依据本院作出的(2014)长�一(民)初字第2885号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人海国旗支付姚岳梁借款本金人民币6,600元、案件受理费人民币50元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人海国旗名下无房产、证券、车辆、社保、银行存款等登记记录。本院上门对其采取司法拘留措施时，居住地及户籍地都不在，下落不明，无法对其采取司法拘留强制措施。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。
本院已对被执行人海国旗采取曝光措施，并将被执行人登入失信被执行人名单和限制出境。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人下落不明，名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前暂不具备执行到位的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)长执字第1236号执行案件中确定的被执行人海国旗应履行的义务，本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨焕林
二〇一五年六月二十四日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
无法律条文
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第01236号（2015）长执字第1236号申请执行人长岭县农村信用合作联社。被执行人郐某某。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人郐某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年9月11日作出（2015）长民初字第1380号民事调解，调解如下：被告郐某某于2015年9月26日前偿还原告借款本金6000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。该调解生效后，申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院于同日立案执行。立案后，查明被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2015）长民初字第1380号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审?判?员张丽艳审?判?员余大焕二〇一五年十一月二十日书记员?周智??????
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第1236号申请执行人林国勇，男，1976年4月8日出生，汉族，住长乐市。被执行人林文兴，男，1977年1月29日出生，汉族，原住长乐市，现具体住址不详。申请执行人林国勇与被执行人林文兴民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2015年12月16日作出的（2014）长民初字第2275号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款16万元。申请执行人于2015年12月1日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员陈华鸿执行。本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人林文兴现长期外出，去向不明。经向各金融机构查询，未发现被执行人有银行存款；经向长乐市国土资源局查询，未发现被执行人地籍登记信息；经向长乐市房地产交易管理所查询，未发现被执行人房产登记信息；经向长乐市公安局查询，未发现被执行人车辆及护照信息。本院依法将被执行人林文兴纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、调查笔录以及财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，被执行人林文兴现无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长乐市人民法院（2014）长民初字第2275号民事判决书的本次执行程序。被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  徐惠东执行员  陈华鸿执行员  施添津二〇一六年六月一日书记员  郑忠仁主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初106号
原告唐建国，男，1958年4月12日出生，汉族,住邵阳市大祥区。
被告杨安清，男，1951年1月27日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
原告唐建国与被告杨安清合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐建国到庭参加诉讼，被告杨安清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨安清与原告合伙购买推土机，被告因个人原因退伙。经结算被告尚欠原告40000元未付清，被告承诺分期付清，但其却毫无诚信，恶意拖欠，原告故提起诉讼，请求判决：1、被告支付原告欠款40000元；2、被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准赔偿原告的损失；3、被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
证据1、欠条一份，拟证明被告杨安清欠原告共计40000元并承诺分期付款至2012年12月底还清的事实；
证据2、推土机的合格证，拟证明原、被告合伙购�推土机的事实。
被告杨安清未进行答辩，也未提交任何证据。
本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采纳的上述证据及原告的当庭陈述，可以认定如下法律事实：
2011年6月,被告杨安清承包了邵阳市李文食品有限公司的土方工程后，与原告唐建国合伙购买了一台中联ZD160-3推土机用于工程建设。2012年7月，被告杨安清由于经济遇到困难，经与原告唐建国协商后自愿退出合伙。二人经过结算，确认被告杨安清欠原告唐建国40000元工程款，被告杨安清向原告唐建国承诺于2012年7月、10月、11月、12月分四次付清，如逾期未付，愿按日利率2%承担利息。被告杨安清拖欠该笔工程款至今未付，原告唐建国催收未果，因此酿成本案诉讼。
本院认为，原、被告之间并非借贷关�，而是合伙关系，立案时将本案定为民间借贷纠纷不妥，本案应属合伙协议纠纷。原、被告合伙购买推土机用于工程建设，在合伙过程中经过充分协商一致后，达成分伙协议，是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，属有效的民事法律行为。分伙时，被告因欠原告工程款40000元不能及时付清，向原告出具了欠条，并作出了还款承诺，被告未按承诺向原告支付工程价款，属违约行为，对于原告要求被告立即支付所欠40000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告在欠条中承诺的逾期利息按日利率2%的标准计算，超出了年利率24%的标准，违反了法律规定，对于超出部分的逾期利息，本院依法不予支持。现原告起诉自愿要求按照人民银行同期贷款基准利率的1.5倍（即月利率0.75%）计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告杨安清在本判决生效之日起10日内支付原告唐建国工程款40000元，并支付逾期付款利息（从2013年1月1日起，按照月利率0.75%标准，计算至上述款项实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告杨安清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈凯军
审 判 员 周艳玲
人民陪审员 廖 勇
二〇一六年八月十八日
代理书记员 曾雅洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0203刑初9号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人于某，农民。2015年12月25日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，2016年1月1日被取保候审，同年2月2日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员黄丽娜出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人于某于2015年12月3日晚，至本市南长区大窑路199号，乘无人之际，采用踹门入室的方法，窃得被害人洪某的人民币9000元。
被告人于某到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人于某退赔被害人洪某人民币9000元，并取得谅解。
上述事实，被告人于某在庭审过程中无异议，又有公诉人举证并经庭审质证的被害人洪某的陈述，未到庭证人林某的证言，相关辨认笔录、辨认照片，无锡市公安局南长分局物证鉴定室物证鉴定书，公安机关出具的现场勘验笔录、刑事案件侦破经过、常住人口信息及被告人于某的当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人于某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人于某入户盗窃，酌情从重处罚。被告人于某能积极退赃并取得谅解，酌情从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人于某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其构成坦白的理由成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年4月23日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 燕
二〇一六年二月三日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1029号
原告张厚明，男，汉族，1962年6月29日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系土地租赁户。
被告刘桂梅，女，汉族，1958年2月10日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系土地租赁户。
原告张厚明诉被告刘桂梅返还原物纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩文娟适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告张厚明与被告刘桂梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张厚明诉称：原告与哥哥张厚芳2000年一起居住在磴口县纳林农场四分场现被被告侵占的房屋内，该房屋是原告和哥哥共同购买的。家庭财产还包括电动三轮车和摩托车各一辆，五只绵羊以及家具、化肥、薄膜、钢筋农资物品若干。2016年1月10日，哥哥张厚芳因意外身故，本案被告刘桂梅以曾经与哥哥同居生活过为由，强行将原告与哥哥张厚芳的房屋、三轮车、摩托车等家庭财产，包括张厚芳的劳务费5000元全部侵占，经协调后拒不返还。原告认为，被告强行占有原告和哥哥的共同财产，无法定理由，拒不返还对原告构成侵权。故诉讼法院，要求被告返还位于磴口县纳林套海农场四分场平房和凉房及存放的相关物品、电动三轮车一辆、二轮摩托车一辆、五只绵羊、现金5000元，由被告承担案件受理费。
被告刘桂梅辩称：原告所述不属实，诉状中的财产与原告无关，原告也没有权利主张。所以不同意返还，再者，原告哥哥张厚芳有个儿子，有法定继承人。
庭审中原告与被告均未向法庭提供证据。
根据双方当事人陈述，本院查明以下事实，2016年1月原告的哥哥张厚芳因意外身亡，被告与原告哥哥曾共同居住生活。现原告认为被告居住的位于磴口县纳林套海农场四分场平房和凉房系其与哥哥张厚芳共同购买，要求被告返还。原告还认为被告应返还电动三轮车一辆、二轮摩托车一辆、五只绵羊、现金5000元及存放的相关物品。被告则认为原告要求返还的财产与其无关，原告也没有权利主张，所以不同意返还。
另查明，原告的哥哥张厚芳有个儿子，现在河北居住生活。庭审中原告也称是在替侄子主张权利。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现没有任何证据证明自己的诉讼主张，故原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张厚明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 韩文娟
二〇一六年七月二十二日
书记员 何立印
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0391民初118号
原告：孙永武，男，1954年9月2日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杭冲，江苏同凯律师事务所律师。
被告：孙昌德，男，1969年6月24日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被告：张立新，女，1966年8月17日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告孙永武与被告孙昌德、张立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永武的委托诉讼代理人杭冲、被告孙昌德、张立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金27500元，并支付利息（以23000元为基数，自2014年1月22日起按照年息10%的标准计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月22日，被告孙昌德因资金紧张向原告孙永武借款23000元，并出具借条一张，承诺一年还清，约定利息为年息10%。借款到期后，被告孙昌德未按约偿还借款，经原告催要，被告孙昌德于2015年1月22日在原借条上签署日期并标注2016年1月22日还清，后又于2016年在原借条上签署日期并标注2017年1月22日还清。2016年2月26日，被告孙昌德又以急需用钱为由，向原告借款4500元，承诺隔天即还，并出具借条一张，但被告孙昌德又未按约还款。因为二被告是夫妻关系，两次借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生活。故原告诉至法院，望判如所请。
被告孙昌德辩称，原告的诉请与事实不符。在2014年1月22日只借了原告20000元，约定一年是2000元的利息，后来利息又涨了。在原告父亲重病的时候，其还了原告5000元，2017年的时候又还了原告1000元，当时也没有说还的是本金还是利息，原告均没有打收条。原告主张的2016年2月26日的4500元借款不属实，原告没有给钱，只是让其打了条，说是利息。
被告张立新辩称，钱是其丈夫孙昌德借的，其不知情，接到诉状的时候才知道。亦不知道孙昌德借了多少还了多少，孙昌德说还过三次。其和孙昌德是1988年12月25日结婚，一直在一起生活，其没有工作，在家带孩子。其认为不应承担还款责任，因为没打欠条亦没有在场。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：原、被告系邻居，二被告系夫妻。2014年1月22日，被告孙昌德因资金紧张向原告借款，并出具借条一份，上载明“今借孙永武现金贰万叁仟元正，1年还清”，双方口头约定利息为年利率10%。2015年1月22日，被告孙昌德将原落款日期“2014年1月22日”划去，重新签署当天日期“2015年1月22日”并注明“2016年1月22日还清”，后又于2016年1月22日将落款“2015年1月22日”和“2016年1月22日还清”划去，重新签署当天日期并注明“2017年1月22日还清”。2016年2月26日，被告孙昌德再次给原告出具借条一份，载明“今借肆仟伍佰元正”。
本院认为，依法成立且有效的借贷关系受法律保护，借款人有还款义务，否则应当承担违约责任。关于借款本金。根据借条上载明的金额、内容，结合现金交付的方式，本院对两张借条上载明的借款本金予以确认，共计27500元（23000元+4500元）。被告孙昌德辩称2014年1月22日实际借款20000元，3000元是预扣的利息，但该抗辩与其自认年利息为2000元相矛盾，且其在借条上的借款人处签字确认，应视为借条内容系其真实意思表示，故本院对于被告孙昌德的抗辩不予采纳。
关于利息。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案，被告孙昌德自认借期内利息为10%，因该笔借款的借期已届满，故原告有权主张借期内的利息及逾期利息。但原告主张自2014年1月22日起计算利息，本院对该起算点不予支持，理由是，根据被告孙昌德两次变更借条内容（即划去原日期及还款期限，重新签署日期及还款期限），应当视为双方对于借贷形成的新的合意，故借款期限应当自2016年1月22日起至2017年1月22日止，在此期间的借款利息应予支持，且因被告逾期还款，亦应当承担逾期利息，故原告有权以23000元为本金，按照年利率10%的标准，主张自2016年1月22日起的利息。当事人对于自己的主张，应当提供证据予以证实。被告孙昌德抗辩偿还过借款，但未提供相关证据予以证实，故对其抗辩本院不予采纳。
关于被告张立新是否应当承担共同还款责任。根据相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。具体到本案，案涉借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但借条上并没有被告张立新的签字，且原告无充分证据证明两笔借款基于二被告的共同意思表示或用于二被告夫妻共同生活或生产经营，故该两笔借款应认定为被告孙昌德的个人债务，被告张立新不应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告孙昌德一次性偿还原告孙永武借款本金27500元及利息（以23000元为本金，按照年利率10%，从2016年1月22日计算至被告实际支付之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取245元、保全费400元，合计645元（原告均已预交），由被告孙昌德负担（与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 陈 青
二〇一八年三月三十日
书 记 员 智伊军
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0391民初118号申请人：孙永武，男，1954年9月2日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被申请人：孙昌德，男，1969年6月24日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被申请人：张立新，女，1966年8月17日出生，汉族，住址同上。申请人孙永武与被申请人孙昌德、张立新民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封二被申请人孙昌德、张立新所有的价值人民币38000元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结二被申请人孙昌德、张立新的银行存款38000元，或查封、扣押其他相应价值的财产；二、冻结申请人提供的担保金30000元（已存入徐州淮海农村商业银行，户名：孙永武，账号：3203020892010000062159）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 陈 青二〇一八年一月十日书 记 员 智伊军
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初927号
原告：清河县厚德羊绒制品有限公司，住所地清河县羊绒制品市场生产加工南区D6-3栋。
法定代表人：田彦超，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告：张魁玲，女，1985年7月6日出生，汉族，住清河县。
被告：赵国辉，男，1984年10月8日出生，汉族，住清河县。
原告清河县厚德羊绒制品有限公司与被告张魁玲、赵国辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告清河县厚德羊绒制品有限公司委托诉讼代理人李瑞涛到庭参加诉讼，被告赵国辉、张魁玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清河县厚德羊绒制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告货款22047.40元。2、被告承担本案诉讼费用。
事实理由：被告张奎玲在2016年1月间多次赊购原告的羊绒纱线，截止起诉时被告共计欠原告货款22047.40元。经多次催要被告至今未付。以上债务属于被告夫妻共同债务，二被告应当承担连带偿还责任。现原告依法起诉，请法院依法判决。
赵国辉、张奎玲均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经合法传唤未到庭，视其为放弃质证权，原告提交的张奎玲出具的欠款证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告赵国辉、张魁玲系夫妻关系。被告赊购原告纱线，张魁玲于2016年3月22日出具了欠纱款22047元的欠条。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系事实清楚，合法有效，予以确认，原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。因该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵国辉、张奎玲于本判决生效之日起三日内给付原告清河县厚德羊绒制品有限公司货款人民币22047元。二被告对以上债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，由二被告张魁玲、赵国辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍红霞
人民陪审员 张海伏
人民陪审员 周新乾
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张长顺
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮西民初字第259号
原告：王某某，现住山西省太原市。
被告：魏某某，现下落不明。
原告王某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年8月1日，被告于2002年3月离家出走，至今下落不明，经原告多方打听、查找一直没有音信，现原、被告没有任何财产及债务，也没有共同子女。故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告未提供答辩。
经审理查明，原告王某某与被告魏某某于2001年8月1日登记结婚。原告王某某于2014年10月27日向白城市公安局经济分局幸福派出所报警称其丈夫魏某某自2002年3月至今无下落。上述事实有原告提供的结婚证及报警回执为证。
本院认为，被告现下落不明，以致于原、被告分居时间较长，二人之间夫妻感情因长时间分居而破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，原告要求离婚的请求，本院予以支持，准予原、被告离婚。
综上，本院根据第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300.00元、公告费570.00元由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效
。
审判长 孙伟业
审判员 黄亚鹏
审判员 孙晓琦
二〇一六年三月十五日
书记员 王曹阳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初2346号
原告吴琦玮，男，1969年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告胡金花，女，1963年7月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人张秉峰，上海市迅峰律师事务所律师。原告吴琦玮诉被告胡金花相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴琦玮诉称，原、被告系同楼上下邻居，原告是上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告是上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。被告在其朝南窗户上安装凸出窗外的防盗钢窗，下方正对原告的天井，原告是开放式天井，万一防盗窗脱落有可能对原告及家人带来伤害，另外，被告的防盗窗便于小偷攀爬，跳进原告天井，存在安全隐患。被告胡金花辩称，不同意原告诉请。防盗窗在我方入住前就有了，是上家安装的，对原告没有妨碍，应当追加上家。其他住户也安装了防盗窗。原告将外墙推倒，房间向天井延伸4-5平方米，改成移门，原告也存在违法改装的事实。是因为我方不让原告在天井进行违章搭建，原告才起诉我方的，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原、被告系同楼上下邻居。原告是上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告是上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。被告朝南窗户上安装了凸出窗外的防盗窗，其下方正对原告天井，原告认为被告的防盗窗存在安全隐患，对其正常生活产生影响，故诉至本院，作如上诉请。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系同楼上下邻居关系。被告朝南窗户上装有凸出窗外的防盗窗，对原告的居住安全构成隐患。至于被告提出房屋是其二手买进，防盗窗系上家遗留的抗辩，不影响原告向其主张权利，原告要求被告拆除防盗窗的诉请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：被告胡金花应于本判决生效之日起十日内拆除上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX室房屋朝南窗户外的防盗窗，恢复原状。本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告胡金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一六年五月三日
书记员 柴 宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初1643号
原告：李娟，女，1969年12月10日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：董超，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贞，山东睿扬律师事务所律师。
被告：徐亮，男，1966年11月17日出生，汉族，住济南市。
原告李娟与被告徐亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娟的委托诉讼代理人董超、李贞到庭参加诉讼，被告徐亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
李娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠租金24万元；2、判令被告支付原告逾期利息损失（以24万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月1日计算至判决生效之日）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年5月，原告与济南汉森餐饮管理有限公司签订房屋租赁合同，约定原告将其坐落于济南高新区工业南路理想嘉园的房屋出租给济南汉森餐饮管理有限公司使用。合同签订后，原告依约履行义务，但济南汉森餐饮管理有限公司并未按照约定支付租金。2015年1月4日，济南汉森餐饮管理有限公司法定代表人徐亮就上述部分租金向原告出具保证书一份，确认欠原告租金24万元，并承诺于2015年6月30日前付清，此后，被告一直未向原告支付该部分租金，原告多次催要未果，诉至贵院，请求判如所请。
被告徐亮未到庭，亦未提交答辩意见和证据。
本院经审理查明，2011年5月12日，原告李娟与济南汉森餐饮管理有限公司、徐亮签订房屋租赁协议一份，约定李娟将自有坐落于济南高新区工业南路理想嘉园房屋出租给济南汉森餐饮管理有限公司做酒店使用，房屋性质为商用，租赁期限10年，自2011年5月15日到2021年5月14日，第一年至第三年每年租金50万元，第四年至第十年每年租金环比递增5%，第一年和第二年的租金每年分三次支付，即每四个月支付166600元，每次需提前两个月支付下次租金，从第三年开始租金每半年支付一次，租金支付方式为现金或现金支票。李娟给予济南汉森餐饮管理有限公司两个月免费租金装修期，自2011年5月15日至2011年7月14日。双方对租赁期间、相关费用、权利义务、合同的变更、解除与终止、违约责任、免责条件等均作了约定，济南汉森餐饮管理有限公司在合同上盖章，被告徐亮签字。合同签订后，双方在合同履行期间发生争议，2013年4月，双方解除合同，原告将租赁房屋收回。2015年1月4日，被告徐亮给原告李娟出具保证书一份，载明“兹欠李娟房租24万元，保证还款日期是2015年1月31日还12万元，另剩余12万元将保证2015年6月30日如期归还。此欠款项用世纪大道15612号理想嘉园4号楼3-303房产做连带保证责任，不还清绝不允许卖此房，特此保证。保证人徐亮，2015、1、4”。
原告为证明上述事实，提供证据如下：2011年5月12日李娟与济南汉森餐饮管理有限公司、徐亮签订的房屋租赁合同一份、2015年1月4日徐亮出具的保证书一份、济南汉森餐饮管理有限公司企业信息一份。以上证据合法有效，本院予以认定。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，李娟与济南汉森餐饮管理有限公司、徐亮签订房屋租赁协议系当事人真实意思表示，属有效合同，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方应按照合同约定履行相应的义务。本案中，原告李娟将房屋出租给济南汉森餐饮管理有限公司、徐亮，承租人应当按照约定的期限支付租金，房屋租赁合同履行期间双方发生争议而解除，徐亮于2015年1月4日向原告出具保证书，承诺还款，是对租赁合同所欠付租金提供的保证，因未载明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。徐亮对该债务承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求徐亮偿还欠款的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息损失的主张，理由正当，本院予以支持。被告徐亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩和举证权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐亮于本判决生效之日起十日内支付原告李娟欠款24万元；
二、被告徐亮于本判决生效之日起十日内支付原告李娟逾期还款利息，以24万元为基数，自2015年7月1日起至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，财产保全费1920元，公告费260元，由被告徐亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 王 刚
人民陪审员 李成军
人民陪审员 赵殿臣
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵 蕊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2485号
原告：李莉，女，汉族，1973年2月16日出生，南京宁列经贸公司职员，住南京市鼓楼区，现住南京市浦口区。
被告：叶慧，男，汉族，1976年6月24日出生，住南京市鼓楼区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。（执业证号：13201201311715571）
原告李莉与被告叶慧、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉，被告叶慧，被告人保南京公司委托诉讼代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计11321.8元（包括医疗费1633.8元、护理费2500元、营养费1500元、交通费188元、误工费4000元、精神损害抚慰金1500元），二被告对上述费用承担连带清偿责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月4日17时，被告叶慧驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，将原告李莉撞伤。该事故经南京市交通管理第六大队认定：被告叶慧负全部责任，原告李莉无责任。为维护自己的合法权益，原告李莉遂起诉至法院。
被告叶慧辩称，对事故发生及责任认定有异议。事故发生属轻微程度，被告没有责任，对于原告的赔偿费用要求不认可。
被告人保南京公司辩称，1、对事故发生的事实无异议，责任认定有异议，苏Ａ×××××车辆已在人保南京公司投保交强险，事故发生在保险期间；2、原告主张的营养费、护理费、交通费过高，认可营养费每日15元、护理费每日60元，交通费100元；3、原告主张的误工费不认可；4、事故未造成严重后果，不认可精神损害赔偿费用；5、诉讼费不属于被告保险公司的理赔范畴。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日17时00分，被告叶慧驾驶苏Ａ×××××小型客车，行驶至方家营施工路段时疏忽，与李莉驾驶的自行车发生碰撞，致李莉受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第六大队出具道路交通事故认定书认定：被告叶慧负该事故全部责任；原告李莉无责任。事故发生当日，原告前往第二军医大学长征医院南京分院治疗，DR检查报告单诊断意见为右胫骨外侧平台形态及信号轻度异常改变，建议复查或者必要时行CT骨三维成像及除外骨折可能。MR检查报告单诊断意见为：1.考虑腓骨小头裂隙性骨折伴骨挫伤；建议行CT骨三维成像检查以进一步明确诊断。2.右膝关节外侧软组织轻度损伤。2016年1月5日，南京市鼓楼医院疾病诊断书中载明病情诊断结果为：右腓骨小头骨折，右膝软组织挫伤。建议休壹月。次日，南京鼓楼医院放射检查诊断报告中诊断结果为：两肺纹理稍增多，余未见明显异常。2016年3月3日，南京鼓楼医院放射检查诊断结果为右膝未见明显骨性异常。原告共发生医疗费用1633.8元。
另查明，苏Ａ×××××号小型客车系被告叶慧所有，该车已经在人保南京公司投保交通事故强制责任险（以下简称交强险），事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、医院病历、医院检查报告单、庭审笔录等在案为证，本院予以确认。
审理中，经举证质证，二被告对原告主张的营养费、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金标准均有异议。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。交管部门已出具事故认定书，事故认定书中事实清楚，责任划分并无不妥，本院予以采信。本院认定被告叶慧承担本次交通事故全部责任，原告李莉无责任。
关于原告主张各项损失，根据原告提交的证据，并结合原、被告举证、质证意见，本院认定如下：
1.医疗费：原告主张1633.8元，有票据、费用明细及病历、检查报告等证据证实，本院予以确认
2、营养费：根据原告的伤情及诊断情况，酌定750元（25元×30天）。
3、护理费：原告依据陪护人员的误工损失主张2500元，并提供陪护人员的误工证明，该证明与本案护理费标准无直接关系，本院不予认可。根据原告的伤情、原被告陈述并参照本地护工标准，酌定1800元（60元×30天）。
4、交通费：原告主张188元，并已提供票据，本院认可。
5、精神抚慰金：根据原告伤情，事故未造成严重后果，原告的精神抚慰金请求不予支持。
6、误工费：原告主张4000元，根据原告提供的银行流水、收入证明，本院予以确认。
上述费用共计8371.8元，该款由人保南京公司在交强险范围内予以赔偿。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔付原告李莉道路交通事故损失人民币8371.8元。
二、驳回原告李莉的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告叶慧负担。（原告已预交，被告将此款直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邓向东
二〇一七年六月八日
书记员 张智玉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1525号
罪犯姜涛，男，1983年3月25日出生，汉族，山东省胶州市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一五年十二月十一日作出（2015）胶刑初字第953号刑事判决，以被告人姜涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年8月6日起至2018年8月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年1月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年10月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯姜涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯姜涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬三次。
上述事实，有罪犯姜涛认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯姜涛确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜涛予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗丝雨
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1494号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：郭连凤。
被告：王鹏。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告郭连凤、王鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年三月七日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勃法执字第44号
申请执行人耿东来，男，汉族。
被执行人勃利县三江浸油有限责任公司。
法定代表人向晓磊，董事长。
本院在执行申请执行人耿东来与被执行人勃利县三江浸油有限责任公司劳动合同纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的勃劳仲字（2013）第22号仲裁裁决书向本院申请执行，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，分期给付本案案件款，现本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对勃劳仲字（2013）第22号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘 洋
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0702执211号
申请执行人毛艳平，女，1971年8月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
被执行人黑龙江省伊春木材综合加工厂。
法定代表人徐衍安，职务厂长。
申请执行人毛艳平与被执行人黑龙江省伊春木材综合加工厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2017）黑0702民初125号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人毛艳平于2017年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，产权部门协助办理了过户手续，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2017）黑0702民初125号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晶
二〇一七年七月二十日
书记员 李洋
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03123号
罪犯陈亮亮，男，生于1992年11月18日，汉族，中专文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2012年7月26日作出（2012）鄂东西湖刑初字第00024号刑事判决，以被告人陈亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，同月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯陈亮亮在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈亮亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈亮亮在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈亮亮减去有期徒刑八个月。（刑期至2015年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 鲁习梅
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第213号
原告：三门县农村信用合作联社泗淋信用社。
负责人：罗加伟。
委托代理人：林善好。
被告：林远通。
被告：林远兴。
原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社（以下简称泗淋信用社）诉被告林远通、林远兴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行审理。原告泗淋信用社委托代理人林善好到庭参加诉讼，被告林远通、林远兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告泗淋信用社起诉称：2010年10月14日，被告林远通以生产费用需要资金为由，由被告林远兴提供担保，向原告借款人民币45000元，原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2010年10月14日至2012年9月20日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮96%确定，按年调整，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告林远通未按约履行还款义务，被告林远兴未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告林远通立即归还借款本金45000元及其利息，利息自2010年10月14日至2012年9月20日根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮96%确定，按年调整，自2012年9月21日起至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2013年7月17日利息为18836.24元；2.判令被告林远兴对上述借款本息负连带清偿责任。
被告林远通、林远兴未作答辩，也未提交证据。
原告泗淋信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告林远通由被告林远兴担保于2010年10月14日向原告借款45000元及约定借款期限、利率、担保等事实。
证据二、利息结算单一份，拟证明自2010年10月14日至2013年7月17日被告林远通向原告借款结欠利息合计为18836.24元的事实。
本院认为，被告林远通、林远兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告林远通以生产费用需要资金为由，在2010年10月14日由被告林远兴提供担保，向原告借款人民币45000元，原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，借款期限自2010年10月14日至2012年9月20日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮96%确定，按年调整，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告林远通未按约履行还款义务，被告林远兴未按约履行保证责任。
本院认为，原告泗淋信用社与被告林远通、林远兴签订的个人循环保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告林远通提供了借款，但被告林远通未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告林远通归还借款本金45000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告林远兴在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告林远兴承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林远通于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社借款本金人民币45000元及利息、逾期利息；自2010年10月14日至2013年7月17日的利息、逾期利息合计人民币18836.24元；自2013年7月18日起至本判决确定付款之日止的逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率计算。
二、被告林远兴对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告林远兴承担保证责任后，依法有权向被告林远通追偿。
如果被告林远通、林远兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1396元，由被告林远通、林远兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1396元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 张蓓蕾
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9138号
罪犯陈大辉，男，1976年12月16日出生，汉族，江西省新建县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）九中刑一终字第23号刑事判决，认定陈大辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第4346号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈大辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈大辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈大辉减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年9月17日起至2017年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执932号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初1364号民事调解书，于2018年02月01日立案执行申请执行人徐玉燕与被执行人浙江益泉百货有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币31342元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十三日
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执37号
申请执行人江西汇康置业有限公司,住赣州市开发区华坚中路。
法定代表人，黄景林。
被执行人温凌，女，汉族，1983年2月2日生，住石城县小松镇。
本院于2016年1月11日立案执行江西汇康置业有限公司申请温凌房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)石民一初字第392号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人温凌应支付申请人江西汇康置业有限公司案款245605.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元,尚有245605.0元未执行,现因被执行人温凌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执37号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 黄加寿
审判员 赖经夷
二〇一六年九月二十三日
书记员 邓增昊