湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民三初字第92号
原告樊传勇（曾用名樊贤村），男，1957年8月13日出生，汉族。
委托代理人何剑平，湖南慈姑律师事务所律师。
被告樊传文（曾用名樊德村），男，1953年5月13日出生，汉族。
被告樊明村，男，1959年2月1日出生，汉族。
被告樊小村，男，1966年4月9日出生，汉族。
原告樊传勇与被告樊传文、樊明村、樊小村继承纠纷一案，于2013年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告樊传勇及其委托代理人何剑平、被告樊传文、樊明村、樊小村到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊传勇诉称，2007年4月初，原、被告之父樊海洲因病去世，死后遗有位于零阳镇工字巷的房屋一栋（面积109㎡），2013年11月20日，该房屋被拆迁，三被告将樊海洲的拆迁补偿款45万元（含土地和房屋）全部领走，导致原告分文未得。依照法律规定，该遗产应由原、被告及樊险峰共5人继承，三被告的行为侵犯了原告的继承权。为此，两原告诉至人民法院，要求三被告返还原告拆迁补偿款90000元及逾期付款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告樊传勇向本院提交了如下证据：
1、慈利县零阳镇北街社区居民委员会出具的证明材料1份，用以证明原、被告之父母樊海洲、鲁虎翠死亡的基本情况及其生育子女情况的事实；
2、协议1份，用以证明原告之父樊海洲遗有房屋拆迁补偿款450000元，并已由三被告领取及樊海洲之女樊险峰与三被告就本案继承纠纷达成协议的事实；
3、慈国用（89）字第35-0896号国有土地使用证复印件1份，用以证明原告樊传勇在零阳镇北街12组工字巷处享有32㎡土地使用权及其房产的事实。
被告樊传文、樊明村、樊小村辩称，父亲樊海洲死后遗下的位于零阳镇工字巷109㎡的房屋拆迁补偿款450000元已领取属实，但只是父亲遗产的一部分，原告樊传勇持证的32㎡房产拆迁补偿款亦属于父亲的遗产，三被告亦应享受继承，现原告樊传勇已领取，不应享受本案所涉109㎡房产的继承，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，被告樊传文、樊明村、樊小村向本院提交了如下证据：
1、慈利县零阳镇北街社区居民委员会于2013年12月17日出具的证明材料，用以证明慈利县零阳镇工字巷被拆迁房屋面积（国土证为准）141㎡，其中樊海洲持证109㎡，樊传勇持证32㎡的事实；
2、证人王元璋、钟吉成、王建军等4人出具的证明材料，用以证明樊海洲遗下的109㎡房产归三被告及樊海洲之女樊险峰所有，另32㎡房产归原告樊传勇所有的事实；
3、三被告《关于樊传勇的经过》的书面陈述材料，用以证明原告樊传勇现持证的32㎡的房产亦属于父亲樊海洲遗留的遗产的事实；
本院经庭审质证，对原、被告双方向本院提交的证据认证如下：
对原告樊传勇向本院提交的证据，被告樊传文、樊明村、樊小村均认为原告提交的1号及2号证据不持异议，对3号证据未发表质证意见。本院评议后认为，原告向本院提交的1号及2号证据，三被告均不持异议，且具有真实性、合法性、关联性，符合民事诉讼证据规则的规定，能够证明本案的相关事实，可以作为本案认定案件事实的依据而予以采信；对原告提交的3号证据国有土地使用证，被告未发表质证意见，按照民事诉讼证据规则的规定，应视为无异议，但该证据所涉32㎡的房产与本案所诉涉及的房屋拆迁补偿款没有关联性，不能作为本案认定案件事实的依据而采信。对被告樊传文、樊明村、樊小村向本院提交的证据，原告樊传勇认为1号证据无异议，2号证据不真实、不客观，3号证据不真实。本院评议后认为，原告对1号证据不持异议，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以采纳，但不能达到被告以此来证明原告樊传勇不应享受本案所涉109㎡房产拆迁补偿款的证明目的；2号证据系多人证明材料，该证据既不符合民事诉讼证据规则规定的形式要件，而且在没有其它证据佐证的情况下属于孤证，难以达到三被告的证明目的，故本院对该证据不予采纳；3号证据系当事人陈述，按照法律规定，当事人对自己的陈述意见必须提供相关证据予以证实，该陈述既无相关证据证实，而且其大部分陈述内容与本案的处理没有关联性，故本院对该陈述材料不予采信，不能作为本案认定案件事实的依据。
依据庭审当事人的陈述和对原、被告双方提交证据的分析、认证，本院确定本案如下基本事实：
原、被告父母樊海洲、鲁虎翠分别于1980年7月、2007年4月去世，遗有位于慈利县零阳镇工字巷的房屋一栋，其土地使用权面积为109㎡。2013年11月20日，因城镇建设规划需要，樊海洲、鲁虎翠两夫妻遗留的该栋房屋被拆迁，经慈利县房屋征收与补偿管理办公室核定，该栋房屋的拆迁补偿款为450000元（含土地和房屋），后被被告樊传文、樊明村、樊小村领取，未给原告樊传勇分配。另查明，樊海洲、鲁虎翠两夫妻生前生育五子女，即原告樊传勇、被告樊传文、樊明村、樊小村及女儿樊险峰，且均健在。2013年11月26日，原告樊传勇在与三被告协商未果的情况下，向本院提起诉讼，要求三被告返还原告房屋拆迁补偿款90000元及逾期利息。本案在审理过程中，三被告与其妹樊险峰就父母遗留的109㎡房屋拆迁补偿款继承纠纷达成协议，由三被告给樊险峰返还支付该房屋拆迁补偿款60000元（人均20000元）。
本院认为，公民依法享有财产继承权。本案中，原、被告之父母去世后遗留的本案所涉房屋109㎡，属于其父母所有的遗产，现该房屋被拆迁，其房屋拆迁补偿款应由其五子女继承，并应由五子女均等分割继承，但三被告将该补偿款领取后，未给原告樊传勇分配，实属侵犯原告樊传勇依法享有的财产继承权，应由三被告返还原告应继承的该遗产份额，故原告樊传勇要求三被告返还房屋拆迁补偿款的诉讼请求，本院应予支持，但原告樊传勇要求三被告支付逾期付款利息的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于三被告以原告已享有本案以外的32㎡房屋拆迁补偿为由，提出原告樊传勇不应享受本案所涉房屋拆迁补偿款继承的诉讼主张，本院认为，原告樊传勇所持国有土地使用权证的32㎡房屋拆迁补偿款是否属于原、被告父母留下的遗产，三被告不仅没有充分的证据予以证实，而且争议的32㎡房屋拆迁补偿款并不在本案所诉109㎡房屋拆迁补偿款遗产的处理范围之内，按照民事诉讼法律规定的不诉不理的原则，对该争议可另案提起诉讼，三被告以该争议为由认为原告樊传勇不应享受本案所涉109㎡房屋拆迁补偿款遗产继承的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三条（二）（七）项、第九条、第十条第一款、第十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告樊传文、樊明村、樊小村返还原告樊传勇应继承其父母的房屋拆迁补偿款90000元（450000元÷5=90000元）。限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告樊传勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元，财产保全费710元，共计2660元，由被告樊传文、樊明村、樊小村承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 李黎斌
审判员 徐联合
审判员 孙本雄
二〇一四年三月十日
书记员 周胜云
附：援引的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十六条公民依法享有财产继承权。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
……
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
……
（七）公民的其他合法财产。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。