wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3753号
罪犯沈立新，男，1966年9月17日生，汉族，高中文化，贵州省龙里县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2010年4月13日龙里县人民法院作出（2010）龙刑初字第19号刑事判决，认定罪犯沈立新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。该犯不服，提出上诉。2010年6月26日，本院作出（2010）黔南刑一终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年7月20日至2017年7月19日止）。2013年1月25日本院作出（2013）黔南刑执字第1301号刑事裁定，对罪犯沈立新减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2016年1月19日止）。
2014年11月26日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈立新在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2012年11月至2014年8月两次被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈立新在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈立新予以假释（假释考验期至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月八日
书记员 裴梧先
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2089号
原告邓冬松，男，1990年12月2日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告范海洋，男，1989年3月29日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告邓冬松与被告范海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告邓冬松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邓冬松撤回起诉处理。
审判员 朱文靖
二〇一七年六月二十二日
书记员 崔为涵
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初2089号原告邓冬松，男，1990年12月2日出生，汉族，住河南省平舆县。被告范海洋，男，1989年3月29日出生，汉族，住河南省汝南县。原告邓冬松与被告范海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告邓冬松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓冬松撤回起诉处理。审判员  朱文靖二〇一七年六月二十二日书记员  崔为涵
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1379号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人路建社，男，1976年3月15日出生，北京家乐福商业有限公司天竺店经理，户籍所在地陕西省蒲城县，身份证号×××；因犯危险驾驶罪，于2017年9月13日被羁押。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕1408号起诉书指控被告人路建社犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月13日22时许，被告人路建社醉酒后驾驶车牌号为×××的黑色北京现代牌小型轿车，由东向西行驶至本市丰台区南四环主路内环大红门桥东出口处时，被民警查获。经检测，被告人路建社血液中酒精含量为185.8mg/100ml。
被告人路建社于2017年9月14日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队传唤到案。
公诉机关认为被告人路建社具有到案后如实供述主要犯罪事实的情节，建议判处被告人路建社拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人路建社对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人路建社犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人路建社认罪认罚，如实供述主要犯罪事实，故本院对其依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人路建社犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年9月13日起至2017年11月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张亚林
二〇一七年十月十二日
书记员 耿郁泉
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第2800号
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号。
负责人孙伟，行长。
委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。
被告方会业。
被告于忠芹。
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告方会业、于忠芹金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人地址不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司即墨支行对被告方会业、于忠芹的起诉。
诉讼费3092元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 单修连
人民陪审员 董淑欣
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 黄妙妙
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00286号
原告：沧州亿达精密铸造有限公司，住所地河北省沧州市东光县南霞口镇燕台，组织机构代码66220724-6
法定代表人：姬志瑞，该公司总经理
委托代理人：杨多法，安徽天霖律师事务所律师
被告：合肥佳顺机电制造有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇罗南村朱双路
法定代表人：张忠诚，该公司总经理
原告沧州亿达精密铸造有限公司诉被告合肥佳顺机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告沧州亿达精密铸造有限公司特别授权委托代理人杨多法到庭参加了诉讼，被告合肥佳顺机电制造有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州亿达精密铸造有限公司诉称：被告合肥佳顺机电制造有限公司，截止2013年4月21日前欠原告货款49935元。2013年4月21日后，原告与被告签订工业品供货合同，约定:六盘水4.5KW换向器，单价950元，10台，9500元；7.5KW换向器，单价1250元，3台，3750元；15KW换向器，2台，5900元；合计20050元。以上产品均不含税价格，本产品货到后需方对产品质量进行检验，如有问题在货到一个月内通知供货方，如一个月内未通知证明产品合格。需方先付货款的50%，剩余货款到六个月内付清。原告在合同签订后2013年5月9日将货运送到被告，但被告接到货物后未给付货款共计69985元，现原告特向法院诉讼请求：1、判令被告支付原告货款69985元；2、本案全部诉讼费由被告承担。
原告沧州亿达精密铸造有限公司为证明其诉讼请求，在举证期间内向法庭提供了如下证据：1、欠条，证明被告欠原告2013年4月21日前货款49935元；2、工业品供销合同、包裹票，证明2013年4月21日后原告与被告签订工业品供货合同及被告收到货物的事实，证明被告一直未给货款20050元的事实。
被告合肥佳顺机电制造有限公司缺席庭审，在答辩期限内未向法庭提供书面答辩意见，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
经审查，原告提供的证据系原件，在无反证的情况下，本院对原告提供的证据予以采信。
依据本案当事人提供的证据，本院对下列事实予以确认：
原告沧州亿达精密铸造有限公司与被告合肥佳顺机电制造有限公司原有业务往来，2013年4月21日，经双方结算，被告合肥佳顺机电制造有限公司共欠原告沧州亿达精密铸造有限公司货款累计49935元。2013年4月21日，原告沧州亿达精密铸造有限公司又与被告合肥佳顺机电制造有限公司签订工业品供货合同，约定原告向被告供应六盘水4.5KW换向器10台，7.5KW换向器3台，15KW换向器2台，共计价款20050元，合同还就付款方式及运输费用承担进行了约定。合同签订后原告通过中铁快运股份有限公司将合同项下的货物于2013年5月9日托运至合肥，需方自提，收货人载明为“张忠诚”。
本院认为:原告沧州亿达精密铸造有限公司和被告合肥佳顺机电制造有限公司之间形成了合法有效的工业品买卖合同关系，在原告向被告供货后，原、被告双方于2013年4月21日对货款进行了结算，被告确认截止2013年4月累计欠原告货款49935元，被告应当支付原告货款49935元。双方对账后，原、被告双方再次签订供货合同，原告向被告继续供货并将货物托运至合肥，合同价款为20050元，现被告并未提供证据证明已经支付该部分货款，故对原告请求支付2013年4月21日前货款49935元和2013年4月21日后货款20050元合计69985元的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥佳顺机电制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次支付原告沧州亿达精密铸造有限公司货款69985元。
案件受理费1550元，由被告合肥佳顺机电制造有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 戚明贵
审 判 员 周邦朝
人民陪审员 甄元丁
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 杨望良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00286号
原告：沧州亿达精密铸造有限公司，
法定代表人：姬志瑞，该公司总经理
委托代理人：杨多法，安徽天霖律师事务所律师
被告：合肥佳顺机电制造有限公司，
法定代表人：张忠诚，该公司总经理
原告沧州亿达精密铸造有限公司诉被告合肥佳顺机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告沧州亿达精密铸造有限公司特别授权委托代理人杨多法到庭参加了诉讼，被告合肥佳顺机电制造有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州亿达精密铸造有限公司诉称：被告合肥佳顺机电制造有限公司，截止2013年4月21日前欠原告货款49935元。2013年4月21日后，原告与被告签订工业品供货合同，约定：六盘水4.5KW换向器，单价950元，10台，9500元；7.5KW换向器，单价1250元，3台，3750元；15KW换向器，2台，5900元；合计20050元。以上产品均不含税价格，本产品货到后需方对产品质量进行检验，如有问题在货到一个月内通知供货方，如一个月内未通知证明产品合格。需方先付货款的50%，剩余货款到六个月内付清。原告在合同签订后2013年5月9日将货运送到被告，但被告接到货物后未给付货款共计69985元，现原告特向法院诉讼请求：1、判令被告支付原告货款69985元；2、本案全部诉讼费由被告承担。
原告沧州亿达精密铸造有限公司为证明其诉讼请求，在举证期间内向法庭提供了如下证据：1、欠条，证明被告欠原告2013年4月21日前货款49935元；2、工业品供销合同、包裹票，证明2013年4月21日后原告与被告签订工业品供货合同及被告收到货物的事实，证明被告一直未给货款20050元的事实。
被告合肥佳顺机电制造有限公司缺席庭审，在答辩期限内未向法庭提供书面答辩意见，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
经审查，原告提供的证据系原件，在无反证的情况下，本院对原告提供的证据予以采信。
依据本案当事人提供的证据，本院对下列事实予以确认：
原告沧州亿达精密铸造有限公司与被告合肥佳顺机电制造有限公司原有业务往来，2013年4月21日，经双方结算，被告合肥佳顺机电制造有限公司共欠原告沧州亿达精密铸造有限公司货款累计49935元。2013年4月21日，原告沧州亿达精密铸造有限公司又与被告合肥佳顺机电制造有限公司签订工业品供货合同，约定原告向被告供应六盘水4.5KW换向器10台，7.5KW换向器3台，15KW换向器2台，共计价款20050元，合同还就付款方式及运输费用承担进行了约定。合同签订后原告通过中铁快运股份有限公司将合同项下的货物于2013年5月9日托运至合肥，需方自提，收货人载明为“张忠诚”。
本院认为：原告沧州亿达精密铸造有限公司和被告合肥佳顺机电制造有限公司之间形成了合法有效的工业品买卖合同关系，在原告向被告供货后，原、被告双方于2013年4月21日对货款进行了结算，被告确认截止2013年4月累计欠原告货款49935元，被告应当支付原告货款49935元。双方对账后，原、被告双方再次签订供货合同，原告向被告继续供货并将货物托运至合肥，合同价款为20050元，现被告并未提供证据证明已经支付该部分货款，故对原告请求支付2013年4月21日前货款49935元和2013年4月21日后货款20050元合计69985元的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥佳顺机电制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次支付原告沧州亿达精密铸造有限公司货款69985元。
案件受理费1550元，由被告合肥佳顺机电制造有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 戚明贵
审 判 员 周邦朝
人民陪审员 甄元丁
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 杨望良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第00766号
原告潘建忠，男，1960年6月24日出生.
被告吴大利，男，46岁。
被告雷桂花，女，45岁，北京市房山区琉璃河镇官庄村村委会院内。
本院在审理原告潘建忠诉被告吴大利、雷桂花民间借贷纠纷一案中，原告潘建忠于2013年1月6日向本院提出申请，请求撤回对被告吴大利、雷桂花的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘建忠撤回起诉。
审判员 于颖颖
二〇一三年一月六日
书记员 张 舒
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第81号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人邵某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月1日被刑事拘留，次日被取保候审。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人邵某某犯故意伤害罪，于2014年5月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
2014年1月4日21时许，被告人邵某某在息烽县石硐镇龙坪村上组吕某某家，因“推三花”与吕某某发生言语冲突，被告人邵某某用手打伤吕某某的面部。经鉴定，吕某某所受损伤为轻伤二级。
庭审中，公诉人当庭宣读了证人吕某某等人的证言，被害人吕某某的陈述，被告人邵某某的供述，疾病证明书，鉴定意见书，情况说明，户籍证明等证据，以被告人邵某某的行为构成故意伤害罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人邵某某科处刑罚。
被告人邵某某对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：
2014年1月4日21时许，被告人邵某某在本组村民吕某某家，因琐事与被害人吕某某发生口角纠纷，后被告人邵某某用手将吕某某面部打伤。经鉴定，吕某某所受损伤为轻伤二级。
案发后，在本院主持下，被告人邵某某与被害人吕某某达成赔偿协议，由被告人邵某某一次性支付被害人吕某某各项经济损失人民币12000元，并已当庭兑现，被害人吕某某对被告人邵某某的行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。
认定上述事实的依据有证人吕某某等人的证言，被害人吕某某的陈述，被告人邵某某的供述，疾病证明书，鉴定意见书，情况说明，调解笔录，收条，户籍证明等证据并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。鉴于被告人邵某某在案发后赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人谅解，且在庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人邵某某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。另，本院根据案件需要书面函告息烽县司法局，要求对被告人邵某某进行非监禁刑审前评估调查，其评估意见显示，邵某某适宜纳入社区矫正管理，故根据被告人邵某某的认罪态度和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……”、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡开艳
代理审判员 付相莉
人民陪审员 龚忠祥
二〇一四年七月七日
书 记 员 郑 坚
息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第81号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年9月13日出生，汉族，小学肄业，农民。因犯盗窃罪，于2008年7月11日被息县人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月15日被息县公安局刑事拘留，同年12月20日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。现羁押于息县看守所。
息县人民检察院以息检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控，2013年10月27日1时许，被告人杨某某窜至息县谯楼办事处谯楼街红绿灯东“时尚秀理发店”门口，趁无人之机，将宗飞一辆粉红色“新日”牌电动车盗走，价值2375元。4时许，被告人杨某某再次窜至该红绿灯南息县邮政储蓄银行门口，趁无人之机，将吴传芳的一辆白色“新日”牌电动车盗走，价值2153元。
2013年11月7日7时许，被告人杨某某窜至息县谯楼办事处千佛庵中路“东方网吧”院内，趁无人之机，将徐晓芳的一辆“洪都”牌踏板电动车盗走，价值1631元。
2013年11月13日4时许，被告人杨某某窜至息县谯楼办事处千佛庵中路“东方网吧”院内，趁无人之机，将张亚婷的一辆红色“大陆鸽”牌踏板电动车盗走。因无实物、规格，未予评估，受害人张亚婷陈述2013年2月份以3000元价格购买。
2013年11月15日4时许，被告人杨某某窜至息县谯楼办事处千佛庵中路“东方网吧”院内，趁无人之机，将丁铮的一辆蓝色“洪都”牌电动车盗走，价值860元。后被该网吧管理员刘新强当场抓获。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。息县人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条文正确，本院予以支持。被告人杨某某有犯罪前科，且多次盗窃他人财物，社会影响较坏，应酌情从重处罚，但其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金3000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2015年2月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程桂云
二〇一四年三月二十四日
书记员 熊懿琦
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）稷民一西初字第66-1号
原告邓林奎，男，1961年7月18日出生，汉族，农民，住陕西省南郑县。
委托代理人赵三太，山西圣剑律师事务所律师。。
被告河南省安阳安装工程公司，所在地：河南林州市南环路八号。
法定代表人方何增，系该公司经理。
本院在审理原告邓林奎与被告河南省安阳安装工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓林奎于2010年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告河南省安阳安装工程公司价值140000元的财产予以查封或扣押，并已提供担保。
本院认为，原告邓林奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
对被告河南省安阳安装工程公司价值140000元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王建东
审 判 员 任赞毅
人民陪审员 张引龙
二〇一〇年六月八日
书 记 员 刘建军
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第11143号
申请执行人王某，女，1988年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人梁某，男，1989年2月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。本院在执行上海市第一中级人民法院(2013)沪一中少民终字第31号原告王某诉被告梁某同居关系子女抚养纠纷一案中，对被执行人梁某名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人王某亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院(2013)沪一中少民终字第31号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 龚德华
审判员 黄为忠
二〇一四年九月二十二日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00155号
上诉人（原审被告）：重庆新安洁景观园林环保股份有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇加新仁和欣座2幢负1-19号，组织机构代码57899773-2。
法定代表人：赵晓光，董事长。
被上诉人（原审原告）：何兴群。
上诉人重庆新安洁景观园林环保股份有限公司与被上诉人何兴群劳动争议管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月12日作出（2013）九法民管异初字第00328号民事裁定，驳回重庆新安洁景观园林环保股份有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆新安洁景观园林环保股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆新安洁景观园林环保股份有限公司上诉称，其公司住所地在重庆市渝北区人和镇加新仁和欣座2幢负1-19号，何兴群没有证据证明其合同履行地在重庆市九龙坡区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。经人民法院调查查明，何兴群在重庆新安洁景观园林环保股份有限公司承包的重庆市九龙坡区巴国城外围附近公路、街道负责环境卫生的清扫，即何兴群的劳动合同履行地在重庆市九龙坡区。因此，重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。重庆新安洁景观园林环保股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 蔡春贵
代理审判员 潘小美
二〇一四年一月九日
书 记 员 吴剑波
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2960号
申请执行人吴江芦墟水产有限公司，住所地苏州市吴江区黎里芦墟牛舌头湾23号。
法定代表人张雪荣，总经理。
委托代理人郑汉甜，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人陈雪兴。
申请执行人吴江芦墟水产有限公司与被执行人陈雪兴租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）吴江汾民初字第130号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：陈雪兴应支付吴江芦墟水产有限公司租金365500元，并自2014年12月21日起至判决确定的给付之日止以银行同期贷款基准利率计算逾期利息，于判决生效之日起十日内履行。因陈雪兴逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江芦�水产有限公司于2015年5月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为375935元，执行费为5539元。本院立案后即向被执行人陈雪兴发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人吴江芦墟水产有限公司发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人在规定时间内均未能提供财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，未发现被执行人陈雪兴有大额存款、房产等可供执行的财产线索。本院于2015年8月21日作出（2015）吴江执字第2960号执行决定书，决定将陈雪兴纳入失信被执行人名单。在本院指定的期限内，申请执行人吴江芦墟水产有限公司未向本院提供被执行人的�效执行线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人陈雪兴无财产可供执行，本院已穷尽执行措施。在本院指定的期限内，申请执行人吴江芦墟水产有限公司亦未向本院提供被执行人的有效执行线索，故本案已符合程序终结执行的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2015）吴江汾民初字第130号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执�。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一五年十一月二日
书 记 员 任鸿葛
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00527号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李金岭，男，1986年2月20日出生于西安市，汉族，小学文化，无业，住西安市未央区花园北村***号。2001年11月29日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；2009年11月23日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑三年，2012年8月19日刑满释放。2014年1月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）214号起诉书指控被告人李金岭犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员秦访西出庭支持公诉，被告人李金岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月9日15时许，被告人李金岭窜至本市未央区三桥建章路“酷锐网吧”伺机行窃，后其看到在网吧内东北角上网的陈尧趴在桌上熟睡，便用随身携带的剪刀将陈上衣右侧口袋剪开，盗走三星N9008手机一部。嗣后，李金岭将所盗手机销赃给本市案板街一收购旧手机的男子，得赃款2500元挥霍。经鉴定：被盗手机价值人民币3400元。2014年1月12日，被告人李金岭被公安机关抓获。
上述事实，被告人李金岭在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、指认笔录及照片、抓获经过、被害人陈述、价格鉴定结论书、被告人李金岭供述及户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金岭以非法占有为目的，在网吧盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人李金岭曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；其在到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李金岭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月12日起至2014年9月11日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李金岭违法所得2500元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 侯 婧
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3397号
原告：王惠沅，男，1963年3月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
委托代理人：林华杰，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：李红彬，男，1972年10月10日出生，汉族，户籍祥址广东省始兴县，
原告王惠沅与被告李红彬民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王惠沅及委托代理人林华杰均到庭参加了诉讼，被告李红彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王惠沅诉称：2015年1月1日，被告以购房为由向原告借款人民币95000元。因原、被告是朋友关系，原告当日就给了被告人民币95000元现金。借款当天被告在《借条》上签字确认借到了原告人民币95000元，借款期限自2015年1月1日起至2015年2月15日，借款期满一次性还清偿，另原、被告还约定了被告逾期还款的违约责任等。借款期限届满，原告多次向被告催款，被告于2015年4月30日向原告出具单方还款保证书。截至今日，被告仍拒不清偿借款本息及违约金。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告：1、向原告偿还借款本金人民币95000元；2、向原告支付2015年2月16日起计算资金占用利息（利息以借款本金为基数，按照年利率6%计算，由2015年2月16日起计至被告付清之日止）；3、向原告支付逾期还款违约金19000元（违约金按借款本金的20%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李红彬无答辩。
经审理查明：原、被告是朋友关系。2014年2月28日，原告通过其工商银行36×××04账户向被告62×××26账户转账50000元。2015年1月1日，原、被告签订借条，记载：“本人（借款人）李红彬今借到（出借人）王惠沅人民币（大写）玖万伍仟元整，小写￥95000元。借款期限自2015年1月1日起至2015年2月15日共1.5个月，利率为每月%，全部本息于2015年2月15日一次性还清。违约责任：逾期未还款，需支付借款总额百分之20的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”李红彬在借款人签名处签名捺指印。2015年4月30日被告出具保证书，记载：“本人李红彬欠王惠沅借款95000元（玖万伍仟元正），本人李红彬分12个月每个月还款10000元（壹万元正）从2015年6月至2016年5月30日止。”现原告认为被告逾期未归还借款，诉至本院。
庭审中，原告代理人的陈述与起诉状记载的事实和理由一致，原告本人陈述因银行柜员机每日转账限额是50000元，2014年2月28日转账50000元后，原告于2014年3月1日向被告现金给付45000元，转账的50000元及现金给付的45000元当时均有出具借条，因被告长期没有还款，担心借条过期，于2015年1月1日让被告重新书写借条，旧的借条已给回被告。
以上事实，有借条、保证书、借记卡账户历史明细清单、银行明细信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为：就本案关于借贷的成立及履行情况的陈述，在原告代理人及原告本人庭审陈述不一致的情况下，以原告本人陈述为准。结合借条、转账记录等证据，原告已通过银行转账及现金方式向被告交付借款，被告在借条及保证书中均确认已借到款项95000元，故原、被告之间形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告主张保证书为被告单方出具，涉案借款的期限应按借条中双方约定的自2015年1月1日起至2015年2月15日止，现借款期限已经届满，原告主张被告尚未归还借款95000元，被告未到庭就借款数额、还款数额、还款期限等进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院依法采信原告的陈述，原告要求被告归还上述借款符合法律规定，本院予以支持。对于逾期还款利息及违约金的问题，逾期还款利息及违约金性质均属于对被告迟延归还借款而导致原告损失的补偿，现原、被告已在借条中明确约定逾期还款的违约金为借款总额的20%即19000元，表明原、被告已明确预见逾期还款所致原告的损失即为19000元，且经本院核定，至庭审当日，该数额未超过相关法律规定，故对原告诉请违约金的主张，本院予以支持，对其诉请逾期利息的主张，本院不予支持。
李红彬因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告李红彬归还原告王惠沅借款95000元；
二、于本判决生效之日起五日内，被告李红彬支付原告王惠沅逾期还款违约金19000元；
三、驳回原告王惠沅的其他诉讼请求。
本案受理费2580元（王惠沅均已交纳），由被告李红彬负担。于本民事判决送达之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐 薇
人民陪审员 汤智超
人民陪审员 李群燕
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 吴佳璇
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安铁西民初字第74号
原告臧立全，住黑龙江省安达市。
被告雷佳友，住黑龙江省安达市。
被告谷淑文。
原告臧立全与雷佳友、谷淑文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月22日公开开庭进行了审理。原告臧立全、被告雷佳友、谷淑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧立全诉称，二被告系夫妻关系。2014年，二被告先后两次在原告处借款90万元，其中1月20日借款40万元，约定3个月返还借款，5月16日借款50万元，约定2个月返还借款，两次借款均约定月利息2分，二被告于借款日出具借据2张。约定期满后，二被告未按约定给付借款本息。现诉至法院，请求二被告返还借款本金90万元、给付利息15万元，并承担案件受理费。
被告雷佳友、谷淑文辩称，借款属实，但现在没有能力返还借款本息。
原告臧立全为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、抵押借款协议书1份，证实被告抵押借款40万元的事实；2、借条1张，证实借款50万元的事实。
被告雷佳友、谷淑文未出示证据。
本院组织双方当事人进行了质证：对原告出示的二份证据，二被告无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告出示的证据，二被告无异议，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：二被告系夫妻关系。2014年，二被告因资金周转困难先后两次在原告处借款90万元，其中1月20日借款40万元，约定3个月返还借款，同时约定，二被告以其所有的位于安达市新兴街1委的住宅（面积131.48平方米）及车库（33.37平方米）抵押，但未办理抵押登记；同年的5月16日借款50万元，约定2个月返还借款，并约定被告以其所有的位于安达市任民镇佳友养殖厂厂房（536平方米）、安达市任民镇一委C区委01-3商服楼（501.46平方米）抵押，但未办理抵押登记，两次借款均约定月利息2分，二被告于借款日出具借据2张。约定期满后，二被告于2015年1月给付第一笔借款利息10万元，余借款本息至今未付。
本院认为，二被告在原告处借款事实清楚，证据确凿充分，原告按约定提供借款，二被告应按约定返还借款并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告雷佳友、谷淑文于本判决生效后3日内返还原告臧立全借款本金90万元，给付利息15万元（第一笔借款本金40万，自2014年1月21日起计息，第二笔借款本金50万，自2015年5月17日起计息，月利率2分）合计105万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，250.00元，财产保全费5，000.00元，由雷佳友、谷淑文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙宝徐
人民陪审员 潘俊峰
人民陪审员 刘 洋
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 王 宇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终941号
原公诉机关福建省连江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘景朝，男，1969年12月1日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。2001年4月27日因犯出售、购买假币罪被霞浦县人民法院判处有期徒刑七年；2007年11月7日因犯非法制造、买卖枪支罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2016年5月13日刑满释放。2017年3月7日因涉嫌犯非法持有毒品罪被连江县公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
福建省连江县人民法院审理福建省连江县人民检察院指控原审被告人刘�朝犯非法持有毒品罪一案于2017年6月19日作出（2017）闽0122刑初174号刑事判决。原审被告人刘景朝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状和讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月6日19时许，被告人刘景朝驾驶一辆车牌号闽Ａ×××××的小车，途经连江县黄岐镇海丰街公园附近路段时，被连江县公安局黄岐派出所民警查获，民警在其小车驾驶座位旁的储存箱内当场查获2包重29.58克的疑似毒品“冰毒”，经福州市公安局物证鉴定所鉴定，2包疑似毒品“冰毒”白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有证人刘某证言；被告人刘景朝供述；扣押决定书及清单、现场检测报告书、通话记录、办案说明；福州市公安局物证鉴定所检验报�；现场勘查笔录、毒品提取及称重笔录、毒品取样笔录、现场照片、平面图；户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过等。
原审法院认为，被告人刘景朝违反国家毒品管理规定，非法持有甲基苯丙胺29.58克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人刘景朝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人刘景朝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。二、扣押在案的甲基苯丙胺29.58克，予以没收，由扣押机关依法处理。
上诉人刘景朝提出上诉理由称，原判量刑畸重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘景朝犯非法持有毒品罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘景朝违反国家毒品管理规定，非法持有甲基苯丙胺29.58克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人刘景朝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可予以从轻处罚。关于上诉人刘景朝提出原判量刑畸重，请求二审法院从轻处罚的上诉理由，经查，原判综合考虑上诉人刘景朝的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，裁量刑罚并无不当，该上诉理由不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 浩
审 判 员 程 颖
审 判 员 郭 翔
二〇一七年八月二十二日
法官助理 邱 宁
书 记 员 刘小明
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件�经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初697号
原告:梅河口市佳美物业管理有限公司。
法定代表人：班允财，经理。
被告：闫靖兵，男，汉族，个体，现住梅河口市。
本院在审理原告梅河口市佳美物业管理有限公司诉被告闫靖兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市佳美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 王乃馥
二〇一八年四月十一日
书记员 温 爽
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2746号
申请执行人ＸＸ峰。
被执行人建德市星晨金属制品有限公司，住所地浙江省建德市大同。
法定代表人饶应松，执行董事。
申请执行人ＸＸ峰与被执行人建德市星晨金属制品有限公司请求确认人民调解协议一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建寿调确字第25号民事裁定书，于2016年8月9日立案执行，执行标的为劳动报酬款人民币53000元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法划拨了被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的银行存款人民币31400元；依法拍卖了被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的机器设备、铁钉半成品及制钉原材料，拍卖所得款人民币1720500元，申请执行人经参与分配受偿人民币21899元。本院另案依法拍卖被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的位于建德市大同镇工业功能区内的房地产、办公设备等整体资产，经三次拍卖、一次变卖均因无人竞价而流拍。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人饶应松采取限制高消费、限制出境的执行措施。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2746号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年八月十七日
书 记 员 方铖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初3497号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司，住所地杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心3幢1001室。
法定代表人：高剑峰，负责人。
委托代理人（特别授权代理）：辜成龙，男，系该公司员工。
被告：杨伟斌，男，1990年5月5日出生，汉族，住甘肃省通渭县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司诉被告杨伟斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按法律规定预交案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，不依法履行诉讼义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司撤回起诉处理。
审判员 顾炜青
二〇一八年四月十六日
书记员 孙 清
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执8号
申请执行人：王忠华，男，1953年2月7日出生，汉族，住陕西省汉中市。
被执行人：周明江，男，1971年8月1日出生，汉族，住什邡市回澜镇。
王忠华与周明江买卖合同纠纷一案，因被执行人周明江未按照已经发生法律效力的（2017）川0682民初932号民事判决书履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周明江的银行存款19,816元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 欧阳大伟
二〇一八年一月十五日
书记员 谭 渤 超
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第224号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某甲。曾因犯故意伤害罪于2010年10月11日被判处有期徒刑一年六个月（未成年），2011年8月6日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年9月28日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年10月31�被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人吕某甲犯贩卖毒品罪一案，于二O一三年一月十四日作出（2013）温乐刑初字第68号刑事判决。原审被告人吕某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年9月28日下午，被告人吕某甲在乐清市虹桥镇时代广场小花园里，以300元的价格将一包毒品贩卖给焦某、李某时，被公安人员当场抓获，并查获交易的毒品和贩毒用手机一部。经乐清市公安局理化检验，该毒品重0.28克，检出甲基苯丙胺成分。
认定以上事实的证据有：被告人吕某甲的供述，证人焦某、李某的证言，抓获经过及情况说明，毒品上交笔录、提取笔录、当场称量记录，扣押物品清单，毒品上交清单，查获的毒品及手机的照片，理化检验报告，手机通话记录，前科材料及户籍证明等。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人吕某甲有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；随案移送的作案工具手机一只及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
原审被告人吕某甲上诉称，本案系特情引诱，原判量刑过重，要求从轻判处。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉人吕某甲称本案系特情引诱的意见，经查认为，没有证据表明本案存在特情引诱的情形，故对其辩解不予采信。
本院认为，上诉人吕某甲违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判鉴于吕某甲归案后能如实交代自己的犯罪事实，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吕某甲诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事�讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 陈小希
二〇一三年三月十三日
书 记 员 周玮凡
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第51号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人周某某，男，1970年11月18日生，汉族，贵州省盘县人，中专文化，无业。因本案于2013年8月25日被盘县公安局取保候审，同年12月23日被本院取保候审，2014年1月8日解除取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检刑诉（2013）807号起诉书指控被告人周某某犯非法拘禁罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员张天津出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘县人民检察院指控，被告人周某某与被害人卢某某存在债权债务关系，2013年8月24日，被告人周某某叫李某某一起到盘县滑石乡黄泥堡村找卢某某要钱，找到卢某某后，被告人周某某用车将卢某某拉到盘县城关镇，并逼迫卢某某打电话找钱，因卢某某找不到钱，当日23时许，被告人周某某及李某某等人强行将卢某某带到盘县城关镇环城路，并对卢某某进行殴打，后被告人周某某又将卢某某带到惠丰宾馆，逼迫卢某某继续打电话找钱。2013年8月25日8时30分，盘县公安局民警在惠丰宾馆将被告人周某某抓获，被害人卢某某得以解脱。案发后，被害人卢某某对被告人周某某的行为予以谅解。公诉机关认为，被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任，建议对被告人周某某在有期徒刑二年以下量刑。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某某的陈述，证人李某某的证言，借条复印件，疾病证明书，谅解书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某为索要债务，非法限制他人人身自由，并殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周某某归案后如实供述犯罪事实，依法给予从轻处罚；被害人卢某某对被告人周某某的行为予以谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。综合被告人周某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对所居住社区无重大不良影响的意见，对被告人周某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 叶乙申
二〇一四年一月八日
书 记 员 施关书
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2694号
原告蒲某某，女，生于1979年4月22日，汉族，四川省南部县人，教师，住成都市锦江区。
委托代理人周波，南部县盘龙法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，生于1977年5月1日，汉族，四川省南部县人，公务员，住南部县。
原告蒲某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲某某及其委托代理人周波、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称，被告婚后感情外移，不忠实履行夫妻义务，双方因此分居数年，其夫妻感情现已彻底破裂，故诉请与被告离婚。
被告何某某辩称，原告诉称失实，其夫妻分居仅1年余，夫妻感情尚好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年2月28日在南部县民政局补办结婚登记，2005年6月7日生育一子，取名何某甲。婚后，原、被告夫妻感情尚好，2015年暑假后，双方因家庭琐事致发生纠纷，夫妻因此分居生活至今，原告自感其夫妻关系难以为继，遂诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，应受法律保护。近1年来，原告与被告发生纠纷，对夫妻关系造成了一定影响，但只要双方珍惜其来之不易的夫妻感情，各自认真反省并改正其在婚姻及家庭生活中的不足之处，双方对家庭矛盾本着加强协商、沟通和交流的原则，其夫妻关系是可能和好的。原告提出离婚，其所举证据尚不足以证明其夫妻感情确已破裂，不符合我国婚姻法有关离婚规定的法定要件，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告蒲某某的诉讼请求。
本案受理费300.00元，由原告蒲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 董 毅
二〇一六年八月十七日
书记员 姚博仁
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙嘉刑终字第57号
原公诉机关浙江省海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙得生。因本案于2009年11月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于海盐县看守所。
浙江省海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人孙得生犯交通肇事罪一案，于2010年2月5日作出（2010）嘉盐刑初字第27号刑事判决。被告人孙得生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2009年11月13日11时许，被告人孙得生驾驶豫P×××××重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂重型普通半挂车，从上海市出发驶往浙江省海盐县，当其由东向西行驶至新盐湖线94KM＋320M与南王线交叉口时，因疏于观察，致使车辆栏板与由北向南由被害人陈某乙驾驶的嘉兴海盐15725电动自行车发生碰撞，致被害人陈某乙倒地受伤，后经医院抢救无效因创伤性失血性休克而死亡。事故发生后，被告人孙得生从车辆后视镜中目击被害人倒地后，自以为与己无关，稍作减速后心存侥幸，继续驾车驶离了现场。经海盐县公安局交通警察大队事故调查认定，被告人孙得生应负事故的全部责任。
原判认为，被告人孙得生驾驶机动车时违反交通安全法和交通运输管理法规的规定，造成1人死亡的重大交通事故发生，并在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪判处被告人孙得生有期徒刑三年三个月。
被告人孙得生上诉提出，事故发生时其没有发现被害人倒地，故离开现场的行为不构成逃逸；其具有自首情节，且积极赔偿，请求本院从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人孙得生交通肇事的事实，有证人钱某、董某、唐某、陈某甲、孙某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、驾驶证和行驶证复印件、驾驶证核对证明、交通事故认定书、尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告等证据证实，上诉人孙得生亦有供述在案。故原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人孙得生没有看见被害人倒地的辩解，与其前供中关于听到碰撞的声音后减速，在后视镜中目击被害人倒地的内容矛盾，亦与证人证言反映的情况不符，故不予采信。上诉人提出其不属于逃逸缺乏事实依据，不予支持。
本院认为，上诉人孙得生驾驶机动车违反交通安全法和交通运输管理法规，造成1人死亡，并在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。上诉人没有自动投案，系在侦查机关掌握线索的情况下被传唤到案，不符合自首条件，故上诉人提出其系自首的意见不予采纳。上诉人认罪态度较好，自愿赔偿，原判已在量刑时充分考虑，其要求再予从轻理由不足，不予照准。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 虞 峰
审判员 沈宏宇
审判员 范 悦
二〇一〇年四月十九日
书记员 张 琴
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年阿中刑减（假）字第61号
罪犯姚忠会，男，1964年10月14日出生，汉族，吉林省吉林市人，现在库车监狱服刑。
阿克苏地区中级人民法院于2010年12月24日作出（2010）阿中刑初字第140号刑事判决书，以被告人姚忠会犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。2013年3月13日根据阿克苏地区中级人民法院（2013）阿中刑减字第12号刑事裁定书减刑一年（余期至二○一四年九月十日止）。
执行机关库车监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚忠会能认罪服法，改造态度端正，遵守监规，认真参加“三课”学习，按时完成作业，成绩良好。同时，该犯能积极参加劳动，遵守劳动纪律，保质保量完成劳动任务。2013年上半年、2013年下半年连续两次获得“监狱级改造积极分子”，2013年下半年获得“监狱局级改造积极分子”一次，2013年上半年获得表扬奖励一次，2013年下半年获得季度表扬奖励两次。
本院认为，罪犯姚忠会在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚忠会准予减刑三个月（余期至二○一四年六月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 莉
审判员 张 涛
审判员 周琳俐
二〇一四年五月七日
书记员 ＸＸ燕
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第44号
原告安远县农村信用合作联社。地址：安远县欣山镇濂江路**号。
法定代表人：杨文生，系该联社理事长。
委托代理人张勇，系安远联社车头信用社主任。代理权限：一般代理。
委托代理人唐学丰，系安远联社风险资产管理部客户经理。代理权限：一般代理。
被告唐伟桃。
被告高月松。
被告唐玉荣。
原告安远县农村信用合作联社诉被告唐伟桃、高月松、唐玉荣借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安远县农村信用合作联社的委托代理人张勇、唐学丰到庭参加了诉讼，被告唐伟桃、高月松、唐玉荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安远县农村信用合作联社诉称，2012年1月14日，被告唐伟桃、高月松、唐玉荣组成联保小组，在车头信用社借款3笔，共计55万元，到期日均为2014年1月13日，借款用途为养猪，其中唐伟桃为联保小组组长，高月松、唐玉荣为成员，三人分别借款20万元、借款20万元和15万元，三人相互联保，承担连带保证责任。签订上述合同后，原告依约向被告唐伟桃发放了200000元借款，但被告唐伟桃未按照合同约定按期归还借款本息。截止2014年12月9日，唐伟桃贷款本金逾期合计200000元，长期拖欠借款利息至今合计58076.54元。经客户经理多次上门及电话催收，仍无还款意愿。为此原告诉至法院，请求依法判令：一、判令被告唐伟桃立即偿还原告借款本金200000元及相应利息人民币58076.54元（本次利息计算至2014年12月9日止），以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止；二、依法判令被告高月松、唐玉荣承担连带保证责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐玉荣、高月松、唐伟桃未作答辩。
经审理查明，2012年1月13日被告唐伟桃、高月松、唐玉荣与安远县车头农村信用合作社签订最高额保证合同，合同约定三被告为其在安远县车头信用社的55万元最高额贷款余额内向安远县车头农村信用合作社提供担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；每笔借款合同保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。2012年1月14日，被告唐伟桃、高月松、唐玉荣与安远县车头农村信用合作社签订最高额借款合同，合同约定安远县车头农村信用社向三被告提供借款最高额人民币55万元，借款额度的有效期间自2012年1月14日起至2014年1月13日止；借款利率以借款凭证载明利率为准，利息自放款日起按日计息，按季结息；对逾期借款，从逾期之日起，按合同或借据载明的利率基础上加收50%计收利息；当期未按期还款的，安远县农村信用合作社有权提前收回部分或全部借款，未收回的，按逾期罚息利率按日计收违约金。2012年1月14日被告唐玉荣收到安远县车头农村信用社向其发放的200000元贷款；借款凭证载明借款月利率为8‰。贷款后被告唐伟桃利息还至2012年6月24日，借款到期后被告唐伟桃未按约定归还借款本金及相应利息，原告遂具状诉至本院要求处理。
另查明，截至2015年5月8日被告唐伟桃仍欠原告安远县农村信用合作联社本金200000元及利息65986.99元。
上述事实，有原告提交的安远县农村信用合作联社组织机构代码证、企业法人营业执照，最高额借款合同、最高额保证合同、江西省农村信用社借款凭证、到（逾）期贷款催收通知书、唐伟桃联保贷款交易明细、结欠利息情况及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告唐伟桃、高月松、唐玉荣与原告安远县农村信用合作联社下设机构安远县车头信用社签订《最高额借款合同》，该借款合同依法成立且有效；合同签订后安远县车头信用社按照约定向被告唐伟桃发放200000元贷款。借款到期后，被告唐伟桃未按约定归还借款本金及相应利息实属违约；故本院对原告要求被告唐伟桃归还借款本金200000元及相应利息的请求予以支持；对2015年5月8日之后的利息，依照合同约定，自被告唐伟桃逾期之日即2012年6月24日起借款月利率在8‰的基础上加收50%即按月利率12‰计算利息。因被告唐伟桃、高月松、唐玉荣与安远县车头农村信用社签订了《最高额保证合同》，依据合同约定三被告相互承担连带保证责任且保证期间为两年，故被告高月松、唐玉荣应对被告唐伟桃债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐伟桃于本判决生效后十五日内偿还原告安远县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（2015年5月8日之前的利息65986.99元，2015年5月8日之后的利息按照月利率12‰计算至款清之日止）。
二、被告高月松、唐玉荣对被告唐伟桃上述应给付款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5171元，公告费600元，共计5771元，由被告唐伟桃、高月松、唐玉荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 黄 英
审 判 员 钟 旻
代理审判员 张熙赟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郭丽平
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第44号
原告姬某，女，汉族。
被告徐某，男，汉族。
本院在审理原告姬某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐某的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姬某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姬某承担。
审判员 史兰英
二〇一五年三月三日
书记员 常雪芊
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第44号
原告高忠，男，汉族，生于1955年4月16日，农民，住定西市安定区香泉回族镇池沟村高家庄社**号。
被告王维军，男，汉族，年龄及家庭住址不详。
原告高忠与被告王维军买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。在审理中，原告以被告已履行了还款义务为由要求撤回对被告王维军的起诉。
本院认为，原告高忠申请撤回对被告王维军的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高忠撤回对被告王维军的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告高忠负担。
审判员 刘 福
二〇一五年三月十九日
书记员 丁天宝
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第44号
原告姬某某。
被告徐某某。
本院在审理原告姬某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姬某某撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姬某某承担。
审判员 史兰英
二〇一五年三月三日
书记员 常雪芊
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初545号
原告：吉林银行股份有限公司吉林江南支行，住所地吉林市吉林大街41号。
负责人：国强，行长。
委托诉讼代理人：江玥颖，吉林恒正达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袭奎，男，该支行业务经理。
被告：高英馥，女，1963年12月10日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市融利担保有限公司，住所地吉林市高新区深圳街7号万星阿帕特6层F区。
法定代表人：崔仑，总经理。
委托诉讼代理人：陈英敏，女，该公司经理。
原告吉林银行股份有限公司吉林江南支行（以下简称吉林银行江南支行）与被告高英馥、吉林融利担保有限公司（以下简称融利公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告吉林银行股份有限公司吉林江南支行的委托诉讼代理人江玥颖、袭奎、被告吉林融利担保有限公司的委托诉讼代理人陈英敏到庭参加诉讼。被告高英馥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉林银行股份有限公司吉林江南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高英馥清偿借款本息836611.22元（其中本金800000元、利息36611.22元、利息暂计至2017年5月21日，此后利息按《个人借款合同》约定标准计算至借款本息付清之日止）合同约定借款金额为80万元，借款期限内自2015年12月2日起至2016年12月2日；2.判令被告吉林市融利担保有限公司对第一项诉请的借款本息承担连带保证责任；3.判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月2日，原告吉林银行股份有限吉林江南支行与被告高英馥签订《个人借款合同》（以下称借款合同）合同约定借款金额为80万元，借款期限自2015年12月2日起至2016年12月2日止，还款方式为按月付息，到期一次还本，每月20日为结息日，借款用途为装修，借款年利率6.09%，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，对借款人不能按期支付的利息，借款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。同日，被告吉林市融利担保有限公司与原告江南支行签订《个人借款保证合同》为被告高英馥借款合同项下债务提供保证担保，其后，原告江南支行依约向被告高英馥受托支付账户发放全部借款，现借款期限届满，被告未如约履行还款义务，原告多次催收未果，截止至2017年5月21日，被告欠付贷款本息金额合同836611.22元。鉴此，原告为维护银行合同权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》之相关规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
吉林融利担保有限公司辩称，情况属实。
被告高英馥未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明，2015年12月2日，吉林银行江南支行与高英馥签订个人借款合同，约定高英馥从吉林银行江南支行处借款80万元，借款利率按照年利率6.09%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的年贷款基准利率上浮40%），按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，借款期限自2015年12月2日起至2016年12月2日止。
同时，融利公司与吉林银行江南支行签订个人借款保证合同，约定：为担保主合同项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证，保证方式：连带责任保证等。2015年12月18日，吉林银行江南支行依约向高英馥提供的封淑兰20018002230013账号中转入人民币80万元。但高英馥未按约定向吉林银行江南支行偿还借款本息，截止2017年5月21日，高英馥欠付借款本金80万元，利息36611.22元。
认定上述事实的证据有，《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、股东会决议、担保函、吉林银行个人贷款申请书、吉林银行个人贷款支付委托书、吉林银行个人借款凭证、吉林银行个人账户明细对账单、吉林银行信贷管理系统贷款欠息查询以及原被告的当庭陈述。
本院认为，原告与高英馥签订的《个人借款合同》及原告与融利公司签订的《个人借款保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。根据原告与高英馥签订的《个人借款合同》的约定，高英馥未按期履行还款义务，故原告请求高英馥立即偿还尚欠贷款本金80万元及利息之主张，理由充分，应予支持;根据原告与融利公司签订的《个人借款保证合同》的约定，融利公司对上述债务承担连带责任保证，故应对高英馥的上述债务承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高英馥于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付吉林银行股份有限公司吉林江南支行借款本金80万元，截至2017年5月21日利息36611.22元，并支付按照年利率6.09%上浮50%从2017年5月22日计算至借款本息清偿之日止的罚息；
二、吉林市融利担保有限公司对本判决第一项承担连带给付责任。吉林市融利担保有限公司承担保证责任后，有权向高英馥追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12166元，由高英馥与吉林市融利担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 温 杰
人民陪审员 付永海
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 杨诗琦
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第374号
原告李某。
被告何某甲。
原告李某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月
17日立案受理，依法由审判员王南初适用简易程序公开进行了
审理。原告李某到庭参加诉讼，被告何某甲经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，199
4年7月14日登记结婚，××××年××月××日生育儿子何某乙。婚后由于
双方性格不合，常为琐事发生争吵，原告经常受到被告的殴打
，夫妻难以和睦相处。2009年4月，原告遭到被告殴打后离家
出走，同年5月向法院起诉离婚，后经法院调解和好，嗣后，
双方互不来往，形同陌路，夫妻感情确已破裂。现再次诉请要
求与被告离婚。原告对其自己的主张，向本院提供了以下证据
：1、新昌县羽林街道兰沿村村委会证明1份，证明李某与李
某系同一人。2、结婚证1本（系复印件，当庭与原件核对无异
），证明原、被告系夫妻关系的事实。3、调解笔录1份，证明
原告曾于2009年5月向法院起诉离婚、后经法院调解和好的事
实。
被告何某甲未作答辩，也未向本院提供相关证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具关联性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年
12月14日生育儿子何某乙。2009年5月，原告曾向本院提起离婚
诉讼，后经本院调解和好。2010年3月，原告再次诉请离婚来
院。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻家庭关系的基础。原、
被告在婚后长期的共同生活中为家庭琐事产生矛盾，应属难免
，只要双方相互理解，互相关心，增强家庭责任感，顾及家庭
和子女利益，夫妻尚有和好可能。现原告诉请离婚，但未能提
供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告要求与被告离婚的请
求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
驳回原告李某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 王南初
二〇一〇年四月八日
书记员 张阿玮
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初1679号
原告：梁小万，男，1944年9月28日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。
被告：毛文光，男，1949年10月26日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。
被告：毛华兵（又名毛小兵），男，1972年生，汉族，农民，小学文化，住址同上。系被告毛文光之长子。
原告梁小万与被告毛文光、毛华兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁小万、被告毛文光到庭参加诉讼。被告毛华兵经本院传票传唤未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告梁小万向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔还原告借款本金9000元及利息3600元（月利率2%×20个月），本息合计12600元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月13日，二被告以借款为毛华兵结算工程尾款为由，向原告借款9000元，借期4个月，还款日期为2015年5月30日，双方约定了利息，到期本息一起还款。并亲笔书写借条为据。但借款到期后，二被告未赔还，经原告多次催要未果。故向人民法院起诉，请求人民法院依法判决二被告赔还原告借款本利，保护原告的合法权益。
被告毛文光辩称，我儿子毛华兵在外边做工程，因为无钱付工程尾款，故我和我儿子毛华兵一起向原告借款9000元。但是我儿子的工程做垮了，就一直没有赔还。现在原告向法院起诉，我也愿意赔还原告借款的，我到2016年农历腊月26日前赔清，利息可以按照原告主张的月息2分计算，计算20个月的时间，我到今年农历腊月26日连本带利息赔还原告12600元。
被告毛华兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告毛华兵系被告毛文光之子，被告毛华兵因缺乏资金支付工程款，2015年2月13日，被告毛文光、毛华兵共同向原告梁小万借款9000元，双方约定：借期至2015年5月30日，按月利率10%计算利息，到时还12600元。借款到期后，经原告梁小万多次催要，二被告未赔还借款本息，原告梁小万遂向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告应当赔还原告梁小万借款本金9000元。关于原告梁小万主张的利息3600元，符合法律规定，本院予以支持。综上，二被告应赔还原告梁小万借款本息12600元。被告毛华兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛文光、毛华兵于判决生效之日起十五日内赔还原告梁小万借款本息12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告毛文光、毛华兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李忠云
二〇一六年十一月十四日
书记员 王龙祥
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申34号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈建强，男，汉族，1972年11月29日生，住江苏省溧阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史祥龙，男，汉族，1989年1月31日生，住江苏省溧阳市。
再审申请人陈建强因与被申请人史祥龙民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈建强申请再审称，一、二审判决不当，一、二审中已查明陈建强与史祥龙之父史益民之间存在借贷关系，史益民生前未能归还陈建强的借款50000元，2014年，史益民去世，陈建强起诉史祥龙，要求史祥龙在继承史益民遗产范围内清偿陈建强借款50000元，但一、二审法院均以陈建强未能提供史祥龙继承了史益民的遗产为由，驳回陈建强的诉请，判决不当，理由如下：1、一、二审法院混淆举证责任，再审申请人只需举证证明史益民生前向自己借款50000元未还的事实，被申请人史祥龙是史益民的合法继承人，则陈建强的举证责任就已完成，史祥龙就应当在继承史益民遗产范围内清偿陈建强的合法借款。至于史益民是否有遗产，史祥龙是否继承了史益民的遗产，理应在判决后再行处理。2、一、二审法院的判决有违法律的公平、公正精神。如果按照一、二审法院的判决，非要再审申请人提供了遗产情况才能提起诉讼，则再审申请人的合法权利无法得到保护。因为一旦发现被继承人有遗产，再提起诉讼，被申请人表示放弃继承，不知法院是否还会判决被申请人在继承遗产范围内承担责任？如果不判其承担责任，则再审申请人没有执行依据，如何才能实现自己的权利？3、史益民的遗嘱在一、二审中也已查清有债权存在，而一、二审判决却颠倒举证责任，仅仅凭被申请人史祥龙一句未继承到遗产就驳回再审申请人的诉请，有违常理与法理。综上，请求法院再审本案。
史祥龙提交意见称，根据我国法律规定，如果需要承担遗产范围内的债务，前提是要继承遗产。被申请人没有继承任何遗产，所以不需要进行债务清偿。
本院审查过程中，经向双方当事人释明，被申请人史祥龙明确表示，对于其父亲史益民可能存在的遗产，声明放弃继承权。对此，再审申请人陈建强仍然坚持认为应当让史祥龙在继承遗产的范围内承担偿还责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。据此规定，继承遗产是继承人清偿被继承人债务的前提，本案中，再审申请人陈建强要求被申请人史祥龙偿还史益民所欠债务，首先应当举证证明史祥龙继承了史益民的遗产，但陈建强未能提供充足的证据证明史祥龙继承了史益民的遗产。并且，史祥龙对于其父亲史益民可能存在的遗产已明确声明放弃继承权。因此，本院认为，一、二审法院判决驳回陈建强的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈建强的再审申请。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 周 艳
代理审判员 周亚冠
二〇一七年四月十日
书 记 员 戚亦萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申34号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈建强，男，汉族，1972年11月29日生，住江苏省溧阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史祥龙，男，汉族，1989年1月31日生，住江苏省溧阳市。再审申请人陈建强因与被申请人史祥龙民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈建强申请再审称，一、二审判决不当，一、二审中已查明陈建强与史祥龙之父史益民之间存在借贷关系，史益民生前未能归还陈建强的借款50000元，2014年，史益民去世，陈建强起诉史祥龙，要求史祥龙在继承史益民遗产范围内清偿陈建强借款50000元，但一、二审法院均以陈建强未能提供史祥龙继承了史益民的遗产为由，驳回陈建强的诉请，判决不当，理由如下：1、一、二审法院混淆举证责任，再审申请人只需举证证明史益民生前向自己借款50000元未还的事实，被申请人史祥龙是史益民的合法继承人，则陈建强的举证责任就已完成，史祥龙就应当在继承史益民遗产范围内清偿陈建强的合法借款。至于史益民是否有遗产，史祥龙是否继承了史益民的遗产，理应在判决后再行处理。2、一、二审法院的判决有违法律的公平、公正精神。如果按照一、二审法院的判决，非要再审申请人提供了遗产情况才能提起诉讼，则再审申请人的合法权利无法得到保护。因为一旦发现被继承人有遗产，再提起诉讼，被申请人表示放弃继承，不知法院是否还会判决被申请人在继承遗产范围内承担责任？如果不判其承担责任，则再审申请人没有执行依据，如何才能实现自己的权利？3、史益民的遗嘱在一、二审中也已查清有债权存在，而一、二审判决却颠倒举证责任，仅仅凭被申请人史祥龙一句未继承到遗产就驳回再审申请人的诉请，有违常理与法理。综上，请求法院再审本案。史祥龙提交意见称，根据我国法律规定，如果需要承担遗产范围内的债务，前提是要继承遗产。被申请人没有继承任何遗产，所以不需要进行债务清偿。本院审查过程中，经向双方当事人释明，被申请人史祥龙明确表示，对于其父亲史益民可能存在的遗产，声明放弃继承权。对此，再审申请人陈建强仍然坚持认为应当让史祥龙在继承遗产的范围内承担偿还责任。本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。据此规定，继承遗产是继承人清偿被继承人债务的前提，本案中，再审申请人陈建强要求被申请人史祥龙偿还史益民所欠债务，首先应当举证证明史祥龙继承了史益民的遗产，但陈建强未能提供充足的证据证明史祥龙继承了史益民的遗产。并且，史祥龙对于其父亲史益民可能存在的遗产已明确声明放弃继承权。因此，本院认为，一、二审法院判决驳回陈建强的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈建强的再审申请。审 判 长  俞灌南代理审判员  周 艳代理审判员  周亚冠二〇一七年四月十日书 记 员  戚亦萍
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3296号
罪犯肖仕全，男，1973年5月3日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2015年8月17日作出（2015）涪法刑初字第00461号刑事附带民事判决，认定肖仕全犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失696元（未赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年11月1日以罪犯肖仕全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯肖仕全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖仕全减去有期徒刑八日。
（刑期起止时间为：自2015年5月16日起至2016年11月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 舒 英
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初4865号
原告：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人：王晓明，执行董事。
委托诉讼代理人：王虎，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告：赵阳，男，1980年10月10日出生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告赵阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。
审判员 郑 鹏
二〇一七年八月十日
书记员 谢发波
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00139号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人李某，无业，因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪，经连云港市公安局新浦分局决定，于2013年11月26日被连云港市新浦分局刑事拘留；因涉嫌非法买卖制毒物品罪，经连云港市新浦区人民检察院批准，于2013年12月31日被连云港市公安局新浦分局逮捕，现羁押于连云港市看守所。
辩护人王亮，江苏苍佑律师事务所律师。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人李某犯非法买卖制毒物品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连云港市新浦区人民检察院检察员武洋依法出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人王亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2009年下半年，被告人李某经赵某（已判刑）介绍认识刘某（已判刑），后通过刘某找到朱某甲（已判刑），付给朱某甲1万元“启动资金”，让其研制生产苯基丙酮（1-苯基-2-丙酮）的技术。2010年初，被告人李某和刘某等人与朱某乙、朱某丙、周某某（均已判刑）达成口头协议，由刘某提供资金购买原料、技术和部分设备，在朱某乙等人经营的江苏乐泰化工有限公司（以下简称：乐泰公司）生产苯基丙酮，被告人李某付加工费。口头协议达成后，刘某、蔡某（已判刑）等人未经主管部门许可和备案即在乐泰公司开始生产国家管制的一类易制毒物品苯基丙酮，生产所需资金由张佳儿（另案处理）通过蔡某给被告人李某，并由被告人李某交由刘某管理。朱某乙、朱某丙、周长龙分别负责生产、设备、后勤和财务。朱某甲负责生产技术并传授给乐泰公司技术员张某（已判刑）等人，至2010年5、6月份试生产合格并教会张某后不久离开乐泰公司，刘某付清“委托金”5万元。此后，经被告人李某与朱某乙等人协商，由被告人李某提供资金，乐泰公司自己买原料承包生产，张某负责技术。后被告人李某与刘某将在乐泰公司生产的苯基丙酮10余吨分多次通过上海佳吉快运有限公司连云港分公司运至广东省广州市、深圳市等地，蔡某到广西南宁取“货”后交给赵某混在菜籽油中“发货”。2010年8月，比利时执法部门在检查集装箱时，从申报名称为菜籽油的货物中发现5桶约5吨苯基丙酮。
2、2010年10月，被告人李某与刘某、张某等人经预谋换生产厂家生产易制毒化学品胡椒基甲基酮（3，4-亚甲基二氧苯基-2-丙酮），并与石某（已判刑）达成口头协议、被告人李某提供资金购买原料等，张某提供技术，在石某经营的连云燕片碱有限公司云燕公司（以下简称：云燕公司、2011年1月27日更名为连云港红久锐化学有限公司）生产“藜芦酮”等产品，按吨付给云燕公司加工费。口头协议达成后，刘某支付30万购买设备定金，张某和石某前往山东淄博购买设备，设备安装完毕后，张某等人未经主管部门许可和备案，在云燕公司生产胡椒基甲基酮。生产过程中，石某购买原料，方爱明负责财务。生产所需资金由被告人张佳儿通过蔡某给被告人李某，并由被告人李某交由刘某管理、使用。至2011年1月，生产胡椒基甲基酮约2吨，由被告人李某和刘某通过佳吉快运发往深圳市。至2011年4月，生产胡椒基甲基酮约2吨由被告人李某和刘某通过佳吉快运发往深圳市。2011年4月云燕公司厂房发生爆炸被查封后停产。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、本院（2012）新刑初字第0506号刑事判决书、扣押决定书、佳吉快运货运单据、航空客运记录、旅馆住宿记录、情况说明，未出庭证人刘某、赵某、巫某、蔡某、张某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、石某的书面证言，被告人李某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的（连）公（化）鉴（毒品）字（2011）0905号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
对被告人李某的辩护人提出的被告人李某在起诉书指控的第二起犯罪中起次要作用，其作用比刘某、张某小的辩护意见，经查，被告人李某对本案犯罪行为得以最终完成起到了不可或缺的重要作用，故对该辩护意见本院不予采纳。对被告人李某辩护人提出的被告人李某当庭自愿认罪，且系初犯的辩护意见与本案查明的事实相符，本院依法予以采纳。
本院认为，被告人非法买卖制毒物品，数量大，其行为已构成非法买卖制毒物品罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯非法买卖制毒物品罪，基本犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以采纳；在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，被告人李某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人李某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李某的刑期自2013年11月26日起至2017年5月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李正美
人民陪审员 胡春德
人民陪审员 苏 彪
二〇一四年六月十九日
书 记 员 朱飞飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十条第一款违反国家规定，非法运输、携带醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者其他用于制造毒品的原料或者配剂进出境的，或者违反国家规定，在境内非法买卖上述物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初452号
原告李某甲，女，1987年1月出生，汉族。
委托代理人康华，河南保城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李某乙，男，1979年11月出生，汉族。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人康华、到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，其与被告2009年11月在广东务工时自由恋爱，于××××年××月××日在罗山县民政局登记结婚。××××年××月××日生一女，取名李某丙，现随原告一起生活。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格与爱好差异大，被告嗜好喝酒、还有家庭暴力，对孩子也不尽扶养义务，致夫妻感情彻底破裂。原告于2015年向法院起诉要求离婚，被判决驳回诉讼请求后双方关系仍未缓和。故再次诉至本院要求：1、与被告离婚；2、婚生女李某丙由原告抚养，被告按月给付生活费2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告李某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年在广东务工时认识并确立恋爱关系，××××年××月××日在罗山县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生一女，取名李某丙，现随原告一起生活。婚后因家庭琐事产生矛盾，原告于2015诉至本院要求离婚被判决驳回诉讼请求，现双方感情仍未得到缓和，一直分居，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认定的上述事实有当事人陈述、身份证、结婚证、判决书等证据证实，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系存续是以夫妻双方感情为基础的。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，在原告第一次起诉要求离婚被判决驳回诉讼请求后，双方夫妻关系仍未缓和，现原告再次诉至法院要求离婚，被告也未向法庭陈述其观点，故可以认定原、被告夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于未成年女子的抚养权问题，因李某丙年龄尚小，且一直随原告一起生活，应已适应现在的生活的环境，被告也未向法庭主张抚养权，从有利于未成年人的健康成长考虑并结合本案实际情况，本院认为李某丙由原告抚养为宜，被告李某乙对婚生女李某丙享有探视权。关于抚养费，原告主张每月2000元，因被告未到庭，原告也没有证据证实被告经济来源情况，故本院结合当地经济水平，酌定被告李某乙从2016年3月起每月给付李某丙抚养费500元至其能独立生活时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条、三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、婚生女李某丙由原告李某甲抚养，被告李强从2016年3月起每月给付抚养费500元至李某丙能独立生活时止，该款于每年的12月31日前付清当年的；
三、被告李某乙对婚生女李某丙享有探视权，原告李某甲应予以积极配合；
四、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告李某甲。
本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
审 判 员 彭学彬
人民陪审员 王定宽
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 孔 磊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢529号
宿迁市宿豫区人口和计划生育局：
你申请执行苏亚、李先桃计划生育纠纷一案,被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政执行字第218号
申请执行人许忠毅，男，1983年12月23日出生。
被执行人吴长安，男，1983年9月27日出生。
申请执行人许忠毅与被执行人吴长安民间借贷纠纷一案政和县人民法院于2014年1月24日作出的（2014）政民初字第15号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）政民初字第15号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴海敏
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初488号
原告西峡县龙海冶金材料有限公司，以下简称“龙海公司”。
法定代表人朱书丽，经理。
住所地：河南省西峡县回车镇老庙岗村。
委托代理人李妍洁，山西诚敏律师事务所律师。
被告山西新临钢钢铁有限公司，以下简称“新临钢公司”。
法定代表人彭存根,董事长。
住所地：临汾市尧都区桥东街*号。
委托代理人朱建旭，该公司物资管理中心科员。
委托代理人王志国，该公司法律顾问。
原告龙海公司与被告新临钢公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李妍洁，被告委托代理人朱建旭、王志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙海公司诉称，原、被告自2007年即存在业务关系，合作至今。双方签订了买卖合同，原告根据被告的要求，为被告提供了货物测温头，钢水取样器等货物。被告没有将货款全部支付给原告。2015年8月7日双方经过结算明确被告尚欠原告货款56657.25元，同时被告应归还原告保证金3000元，为此请求被告归还原告货款59657元及利息。
被告新临钢公司辩称，对原告起诉请求支付的货款数额无异议，但是不同意支付利息，因为合同没有约定。特别是保证金部分。
经审理查明，原、被告之间对签订和履行买卖合同的事实无争议，其中双方于2015年8月7日已对账核实被告尚欠原告货款56657元。应退原告保证金3000元，双方有关买卖合同签订和履行的具体情况，原告做出了陈述，被告不持异议，如原告诉称，不再阐述。关于货款逾期利息的请求，合同没有约定是事实。履约保证金的约定也没有对利息的约定。
本院认为，原、被告之间签订和履行买卖合同是事实，经双方核对确认，被告尚欠原告货款56657元也是事实，被告应当按照合同约定的期限支付货款。原告未按照合同约定约定期限主张，而是按照双方2015年8月7日核实确认的时间作为支付货款的届满期限，该期限比合同约定的期限要迟后。因而视为原告放弃了按合同约定支付货款的请求权，将核对确认时间作为支付货款的届满时间没有损害被告的利益，因而以该时间作为请求支付利息的起算时间是成立的。关于逾期支付货款利息，双方合同中没有约定，但是《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款有规定，原告请求支付逾期货款利息有法律依据，应予支持。关于退还保证金3000元，既没有合同约定，也没有法律规定，利息请求不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下:
一、被告山西新临钢钢铁有限公司自本判决生效后七日内归还原告西峡县龙海冶金材料有限公司货款56657元，并承担该货款自2015年8月7日至付清之日的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告山西新临钢钢铁有限公司自本判决生效后七日内归还原告西峡县龙海冶金材料有限公司履约保证金3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 姚燕春
人民陪审员 李盼盼
二〇一六年三月三十日
书 记 员 范兰玫
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0321财保4号
申请人：石光恒，男，1979年10月16日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被申请人：罗甲宏，男，1963年4月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：罗旭，男，1986年5月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请人石光恒因与被申请人罗甲宏、罗旭民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人罗甲宏名下的银行存款200000元或其他财产，查封被申请人罗旭所有的位于湖北省十堰市五堰街办市府路9A号1栋8-（32-33）-3的房屋一套。石光恒以其个人所有的鄂Ａ×××××号轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人石光恒因情况紧急向本院申请诉前财产保全，且申请时提供了有关证据材料及相应担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗甲宏名下的银行存款200000元或查封被申请人罗旭所有的位于湖北省十堰市五堰街办市府路9A号1栋8-（32-33）-3的房屋一套。
二、查封申请人石光恒所有的鄂Ａ×××××号轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 肖国清
二〇一八年一月十二日
法官助理 雷 刚
书 记 员 白 京
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2351号
上诉人（原审被告）：菏泽市信诚工程机械维修有限公司。
法定代表人：白春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王修建，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:龚利,菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山东鲁杰建工集团有限公司。住所地：菏泽市丹阳办事处王庄社区东邻。
法定代表人：郭增福，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张岩，山东信法律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王海龙，该公司副总经理。
上诉人菏泽市信诚工程机械维修有限公司（以下简称信诚公司）因与被上诉人山东鲁杰建工集团有限公司（以下简称鲁杰公司）返还原物纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院(2017)鲁1791民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信诚公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人鲁杰公司负担。事实和理由：1.被上诉人所诉的是马长顺名下银行卡所扣划款项，故被上诉人不是财产的权利人，不具备诉讼主体资格。上诉人也不是非法占有人，同样不具备诉讼主体资格。2.上诉人未从马长顺卡中取过钱。上诉人根本不知道银行卡密码，也不知道卡中是否有钱，因此上诉人根本没有在该卡中取款的可能性。3.马长顺可以不通过银行卡进行自行交易，且其明知自己两年内无法使用该卡，仍四次向卡内汇款或存款，明显是被上诉人故意的行为。4.被上诉人已就此事向公安机关报案，在公安机关未作出处理的情况下，本案应中止审理或移交公安机关处理。5.马长顺的银行卡被盗刷，应当由违法行为人承担责任，上诉人不应承担责任。
鲁杰公司答辩称，一审中被上诉人提交了2012年12月15日上诉人出具的收到涉案银行卡收条一份，且2017年5月31日东城支行营业部出具的交易记录证明涉案银行卡截止到2017年5月31日止，未曾办理过补卡改密等业务，上述证据能证实涉案银行卡一直由上诉人持有、保管、使用。自2015年4月至2015年9月29日，涉案232100元钱款以网络ATM取款的方式被81次支取，被上诉人的合法财产权益因上诉人的过错行为已被侵害。一审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定判定上诉人赔偿被上诉人损失232100元，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据，其上诉理由和请求依法不应得到支持。请求二审人民法院查明事实，驳回上诉，维持一审判决。
鲁杰公司向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告建设银行卡一张（卡号：62×××98）；2.判令被告返还原告232100元；3.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2012年12月8日，原、被告签订《协议书》一份，约定原告以分期付款的方式购买被告方装载机一台，被告收取原告银行卡一张，从卡中收取购车款项。现原告已将全部购车款支付完毕，被告在原告的银行卡内多支取了232100元，经催要不还。
一审法院认定事实：2012年12月8日，原告鲁杰公司与被告信诚公司签订《协议书》，约定原告鲁杰公司以分期付款的方式向被告信诚公司购买山工装载机一台，为收取货款，被告信诚公司收取原告鲁杰公司银行卡（卡号为62×××98，户主为马长顺，开通了网上银行）一张，并出具了收条。至2014年12月3日，被告通过上述银行卡将装载机款收取完毕。2015年5月14日，马长顺向被告信诚公司出具收条：“今收到山东郡望机械有限公司发票27张，合格证一张；发票合格证齐全……”后被告信诚公司的员工刘红蕾在收到条上注明：“该车所有事宜终结”。自2015年4月28日起至2015年9月29日止，62×××98卡中的存款被人分81次以网络ATM取款的方式取走232100元。经询问，原告称马长顺系原告公司股东，马长顺认可62×××98银行卡中的存款属于原告鲁杰公司。
一审法院认为，涉案银行卡在马长顺名下，原告鲁杰公司无权要求被告信诚公司返还该银行卡；但马长顺认可涉案银行卡中的存款属于原告鲁杰公司，原告鲁杰公司有权对涉案银行卡中的存款主张权利，故原告鲁杰公司具备本案的诉讼主体资格。被告信诚公司收取涉案银行卡并出具了收条，虽辩称已归还银行卡，但无证据支持，不予采信。现涉案银行卡中的存款被人以网络ATM取款的方式取走，被告信诚公司应赔偿原告鲁杰公司的损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，判决：一、被告菏泽市信诚工程机械维修有限公司赔偿原告山东鲁杰建工集团有限公司损失232100元，限判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告山东鲁杰建工集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4882元，减半收取2441元，由被告菏泽市信诚工程机械维修有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：首先，涉案银行卡所对应的银行账户户主虽为马长顺，但鲁杰公司与马长顺均认可该银行卡中的资金属于鲁杰公司，且信诚公司收取该银行卡亦是因其便于收取向鲁杰公司出售的装载机货款。故根据以上事实，能够认定涉案银行卡中的资金属于鲁杰公司，该公司与本案有直接利害关系，系适格诉讼主体。
其次，涉案款项系以网络ATM取款方式被多次支取，而银行卡系通过银行ATM取款的必要支付介质。根据本案证据，不能认定信诚公司将货款收取完毕后即将涉案银行卡还给了鲁杰公司，故信诚公司应对该银行卡内资金减少与其无关承担举证责任。但在本案审理期间，上诉人信诚公司未能完成该项举证责任，应承担举证不能的法律后果。一审判决认定信诚公司应赔偿鲁杰公司的损失并无不当。
综上所述，信诚公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2441元，由上诉人菏泽市信诚工程机械维修有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 路凤娟
审判员 李 兴
审判员 赵洪科
二〇一七年十二月五日
书记员 邢 辉
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）离民二初字第1151号
原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行。
住所地吕梁市离石区兴隆街**号。
负责人解卓，行长。
委托代理人杨克、李美丽，山西轩明律师事务所律师。
被告高溪崇，山西省中阳县宁乡镇凤城南街西24排2号。
原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，原告与被告签订借款合同及抵押合同，约定，二被告向原告借款300000元，用于住房装修。借款期限2013年9月29日至2018年9月28日，采用等额本息还款方式，以被告房产作为抵押。合同签订后，原告如约履行了合同义务，依约向被告发放了贷款，被告自2015年3月开始逾期还款，原告多次催要，被告仍拒绝履行还本付息义务。按照合同约定，原告有权宣布借款立即到期。诉请被告归还借款本金228855.29元及利息、罚息；依法拍卖抵押的房产优先受偿。
被告辩称，借款是事实，现经济紧张，暂时无力归还。
原告提供了以下证据：
1、贷款申请表、收入证明、借款合同、抵押合同。拟证明原、被告签订了借款合同及抵押合同。
2、催收通知、拖欠明细、贷款余额。拟证明被告违约。
被告的质证意见是，对证据无异议，只是电话催收，没有上门催收。
经审理查明，2013年9月29日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款300000元，用于住房装修，利率采用浮动利率（基准利率上浮20%），次年1月1日调整，采用等额本息还款法。借款期限60个月，即2013年9月29日至2018年9月28日。逾期利率为执行利率上浮50%。借款方未按时足额偿还借款本息的，贷款方可宣布贷款立即到期，要求借款方立即清偿借款本息。
同日，原告与被告签订抵押合同，被告高溪崇将其所有产权证号为中房权证宁乡镇字第××号，位于山西省中阳县宁乡镇东正街的房屋抵押担保，并办理了抵登记，他项权证号为中房他证2013字第000014**号。
2013年8月29日，原告将人民币300000元转入被告高溪崇账户。2015年3月22日，被告开始拖欠借款本息。至2015年7月29日，欠本金228855.29元，利息5261.96元，罚息468.98元。
以上为本案事实。
本院认为，2013年9月29日，原告与被告签订的借款合同与抵押合同是双方真实意思表示，合法有效。被告未按合同约定按期履行还本付息的义务，属于违约行为，被告应归还已到期和未到期的借款本息。
被告用房屋抵押担保借款，且办理了抵押登记，抵押合法。原告取得了抵押物的优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，判决如下：
一、被告高溪崇在本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行借款本金228855.29元，以及至2015年7月29日的利息5261.96元，罚息468.98元，之后的利息按合同约定的标准承担。
二、如被告未按本判决第一条履行义务，原告可以申请拍卖被告产权证号为中房权证宁乡镇字第××号的房屋优先受偿。
诉讼费4819元，由二被告减半承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
代理审判员 刘 帅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈保宏
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执377号
申请执行人：辉南县人民法院刑事审判庭。
被执行人：吕晓峰
被执行人：吕晓会
本院在执行申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人吕晓峰、吕晓会抢劫案的罚金执行案中，因被执行人吕晓峰、吕晓会无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人吕晓峰、吕晓会抢劫案的罚金执行案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜庆杰
审判员 穆晓华
审判员 高俊德
二〇一六年十月十一日
书记员 于 淼