wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初292号
原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄立波，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：益阳市资阳区永发灯饰超市，注册号：430902600055973。
住所地：益阳市资阳区新桥河镇虎形山社区*组**号。
经营者：王建辉。
被告：王建辉。
原告垫富宝投资有限公司与被告益阳市资阳区永发灯饰超市、王建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人黄立波到庭参加诉讼。被告益阳市资阳区永发灯饰超市、王建辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告1偿还原告垫付款本金29998.12元；2、判令被告1向原告支付违约金2999.81元（欠款本金的百分之十）；3、判令被告1向原告支付迟延履约违约金至实际付清之日止；4、判令被告2对被告1的还款义务承担连带担保责任；5、判令本案的案件所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告推出垫付宝业务，要享受垫付宝服务，需在垫付宝网站（网址：www.dianfubao.com）注册成为会员，会员分为买方会员（简称用户）和卖方会员（简称商户），由原告根据双方约定的授信额度，在授信额度内替买方会员向卖方会员垫付消费款，垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或者2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户可以到其他商户处消费，也可以申请体现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付的消费款不计利息，不收取任何费用，逾期未还，承担违约责任。对商户而言，收取垫付消费款一定比例的服务费。本案被告1为垫付宝用户，2017年1月13日，在用户王锡洋处垫付消费款30000元，被告仅偿还1.88元，尚欠29998.12元未还。
被告益阳市资阳区永发灯饰超市、王建辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年6月20日，被告王建辉作为永发灯饰超市的经营者，与原告在垫富宝投资有限公司所属的益阳办事处签订合同编号：垫000158307/湘益阳市00027垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，约定被告益阳市资阳区永发灯饰超市成为垫付宝的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品和服务交易时，原告替被告垫付消费款项，被告按约将垫付款项定期归还原告，并按网站上列明的服务费收费标准向原告缴纳服务费。逾期还款应按欠款总额的10%向原告缴纳当月违约金，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。被告王建辉作为益阳市资阳区永发灯饰超市的经营者，与原告签订了《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，约定王建辉同意为债务人签订的垫付宝任一领用合约项下的合同义务承担连带责任保证担保。2017年2月13日，被告在同为垫付宝会员的王锡洋处消费30000元。原告依约进行了款项垫付，被告应在2017年2月13日前归还上述款项。截止原告起诉之日，被告仍欠29998.12元，违约金2999.81元以及滞纳金。
上述事实，有《垫付宝（垫付卡）领用合约》1份、不可撤销连带担保承诺函1份、授权书（LS6）、授权书（LS7）、垫付宝交易协议（网签）1份、授信额度1份、交易记录1份、手机短信记录1份、垫付宝欠款明细1份、垫付宝交易明细1份及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》实为民间借贷合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告垫富宝投资有限公司已经依约替被告益阳市资阳区永发灯饰超市向第三方支付消费款，被告永发灯饰超市未按约向原告还款，构成违约，故原告要求被告归还借款29998.12原的诉讼请求，本院予以支持。因被告益阳市资阳区永发灯饰超市系个体工商户，由经营者王建辉个人经营，应以王建辉个人财产偿还被告益阳市资阳区永发灯饰超市所负债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的违约金和滞纳金合计超过了上述法律规定，本院依法按年利率24%计付迟延履行违约金，自逾期之日2017年2月14日开始计算至借款还清之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告益阳市资阳区永发灯饰超市及其经营者王建辉偿还原告垫富宝投资有限公司借款29998.12元，并按年利率24%支付自2017年2月14日起至借款还清之日止的迟延履行违约金。限判决生效后十日内给付；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
本案案件案件受理费625元，由被告益阳市资阳区永发灯饰超市、王建辉负担568元，由原告垫富宝投资有限公司负担57元。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。
审 判 长 曹 进
审 判 员 刘 雄
人民陪审员 郭伟红
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 金丽君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2888号
原告冯建华，男，1977年3月2日出生。
委托代理人赵留喜，河南豫新律师事务所法律工作者。
被告刘智英，女，1979年1月10日出生。
原告冯建华诉被告刘智英离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯建华的委托代理人赵留喜到庭参加了诉讼，被告刘智英经本院传票传唤无正当理由未有到庭参加第一次庭审，被告刘智英到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告冯建华诉称，2004年4月20日，原、被告办理了结婚登记手续，后因性格不和两个人无法再在一起生活，于2014年5月6日在新郑市民政局订立协议，自愿离婚，依照离婚协议约定，座落在月季新城6号楼5层东户、建筑面积106.77平方米（新房权证字第09010026**号）的房屋归原告所有，原告补偿给被告60000元及汽车等其他财产归被告，孩子由原告抚养。离婚协议生效后，被告却不履行协议约定，拒不交付房屋，并唆使家人恶意占房，更不配合办理房屋产权转移手续，致使原告父子无家可归。眼看孩子上学开始，为了使孩子有一个安定的学习生活环境，原告无奈诉至法院，请求依法认定双方的离婚协议有效，并依法确认原告履行该协议的时间、方式，判令被告履行协议中的财产处分约定、交付房屋并配合原告办理过户手续，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘智英辩称，虽然双方买房时原告的转业费支付了房款，但她的收入大部分用于日常生活，原告在部队期间没有给她寄过钱；她对离婚时双方的财产分割有异议，她现在没有地方住，只能住在月季新城的房子里，房子应该归被告，但她没有钱给原告，她的钱都用于家庭生活了，车辆如果原告愿意就尽快给她，如果原告要车，得赶紧过户，还得给她30000元钱；离婚后原告至今没有把协议中约定的60000元钱给她，也没有向她要过银行卡号，车辆也没有交付给她；原告有隐瞒财产的情况，原告隐瞒了他的工资收入和其他收入。另外，双方签离婚协议时是原告开车到学校拉着她去的民政局，协议是原告提前写好的，双方签字是在民政局，当时民政局的工作人员也在场；2003年4月份、2006年6月份她曾经在郑州八院治疗过精神疾病，她不申请对其精神善进行鉴定。综上，请求法庭依法判决。
经审理查明，冯建华、刘智英原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间双方购买了位于新郑市新华路街道办事处铁北二路南侧月季新城6号楼5层东户的房屋一套（建筑面积106.77平方米、房屋产权证号为新房权证字第09010026**号），该房屋产权登记在刘智英名下，该房屋现由刘智英居住、管理、使用，双方并购买了车牌号为豫AJ21**的雪佛兰牌小型轿车一辆，该车产权亦登记在刘智英名下，该车现由冯建华管理、使用。后双方因感情不和于2014年5月6日在新郑市民政局协议离婚。冯建华、刘智英在离婚协议中对婚生子的抚养及婚后共同财产的分割等事项作了相关约定，双方在离婚协议中约定：“因为女方有精神类疾病，不具备抚养孩子健康成长的能力，所以儿子应有男方抚养……双方共有位于新郑市新华路街道办事处铁北二路南侧月季新城6号楼5层东户住宅一套，房产证号为新房权证字第09010026**号，该房购房款是由男方的部队复员安置费（壹拾贰万圆）、女方（两万圆）和家人给予部分资金共计壹拾伍万伍仟元购得。离婚后，男方自愿补偿女方六万圆，房子归男方所有。车子：双方共有雪佛兰赛欧汽车一辆，车牌号为豫AJ21**，男方自愿此车归女方所有……”。现冯建华以刘智英拒不交付房屋、不配合办理房屋产权转移手续为由诉至法院，要求处理。
另查，刘智英原在新郑市中等专业学校工作，2014年1月至7月期间，刘智英均正常上班，没有长期和经常请假等情况，平常工作中亦没有反常情况。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的离婚证、离婚协议及房屋产权证、本院调查笔录两份等相关证据予以证实。
本院认为，冯建华、刘智英在离婚时对子女抚养及夫妻共同财产分割等相关问题进行约定，并签订书面协议一份，依照该协议约定，涉案房屋应归冯建华所有，冯建华应补偿刘智英现金60000元，涉案车辆应归刘智英所有。该协议系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，故该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应自觉按该协议履行各自的权利、义务，故冯建华要求刘智英交付涉案房屋并协助办理涉案房屋产权登记变更手续，本院予以支持；冯建华要求确认其履行该协议的时间方式，不违反法律规定，本院亦予以支持，结合本案案情，交付涉案房屋及车辆的时间均应确定为判决生效后十五日内为宜。刘智英现虽对当时的财产分割提出异议，但未提交订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫情形的相关证据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第八条第一款、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告冯建华、刘智英于2014年5月6日签订的离婚协议为有效协议。
原告冯建华应于本判决生效后十五日内给付原告刘智英现金人民币60000元。
三、原告冯建华应于本判决生效后十五日内将车牌号为豫AJ21**的雪佛兰牌小型轿车一辆交付给被告刘智英。
四、被告刘智英应于本判决生效后十五日内将位于新郑市新华路街道办事处铁北二路南侧月季新城6号楼5层东户的房屋一套（建筑面积106.77平方米、房屋产权证号为新房权证字第09010026**号）交付给原告冯建华，并应于本判决生效后三十日内协助原告冯建华办理房屋产权登记变更手续，办理产权登记变更手续的相关费用由原告冯建华承担。
案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由原告冯建华承担4910元，由被告刘智英承担4910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 李 琼
人民陪审员 刘超杰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李 亚
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1710号
被执行人王振朝，男，1984年2月4日生，汉族，住林州市。
本院于2014年1月6日作出的（2013）林刑初字第518号刑事判决已经发生法律效力，由于王振朝没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月4日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人王振朝的财产进行了查证，被执行人王振朝名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人王振朝目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人王振朝新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）林刑初字第518号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十二月一日
书记员 王志刚
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民再字第00007号
原审原告薛瑨。
原审原告付成勖。
原审被告陕西万强置业有限责任公司，住西安市西二环南段10号。
法定代表人滕麟，该公司董事长
本院于2014年6月5日以（2014）莲民监字第00004号民事裁定书裁定认为，原审原告薛陆平（已于2013年10月24日死亡，本院依法通知其法定继承人薛瑨、付成勖参加诉讼）与原审被告陕西万强置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷经本院于2013年3月8日作出的（2013）莲民一初字第00416号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案诉讼程序有错误，应予再审。本案再审期间查明，原告陕西天弈实业有限责任公司与被告陕西万强置业有限责任公司合作开发房地产合同纠纷一案目前尚未审结，而该诉讼案件的处理结果系本案认定事实的依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 晏逢昌
审判员 段 军
审判员 王永桓
二〇一四年十月十三日
书记员 贾 瑜
辽宁省锦�市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执375号
申请执行人孙某某，住辽宁省凌海市。
被执行人锦州某某有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人张某，经理。
本院在执行孙某某与锦州某某有限责任公司劳动争议一案中,已扣留了被执行人的质量保证金，因暂不能提取且被执行人没有其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 边 德 柏
代理审判员 王�鑫
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 泽 鸣
辽宁省锦�市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0703执375号申请执行人孙某某，住辽宁省凌海市。被执行人锦州某某有限责任公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人张某，经理。本院在执行孙某某与锦州某某有限责任公司劳动争议一案中,已扣留了被执行人的质量保证金，因暂不能提取且被执行人没有其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘  竹审 判 员 边 德 柏代理审判员 王�鑫二〇一六年九月二十日书 记 员 王 泽 鸣
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3929号
原告：兰明，男，汉族，1965年10月13日出生，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：文岗，系四川法雨律师事务所律师。
被告：山东德盛泰来置业有限公司。住所地：山东省济阳县济北开发区开元大街***号*号大厅。
法定代表人：杨德亮。
委托诉讼代理人：郭庆海，系山东绪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马灵美，系山东绪才律师事务所律师。
原告兰明诉被告山东德盛泰来置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，被告在答辩期限内向本院提出管辖异议申请，本院于2016年10月31日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服本裁定，上诉于四川省广安市中级人民法院，中级人民法院于2017年6月6日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。于2017年7月12日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰明的委托代理人文岗到庭参加了诉讼，被告山东德盛泰来置业有限公司及其委托代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金1000万元并按合同约定支付利息，庭审中原告明确其利息的计算方式为：从2014年3月24日起按年利率22.4%计算至付清时止）；2、由被告承担本案诉讼费用及保全费。事实和理由：被告因急需资金，向原告借款，双方经协商一致，签订了借款合同，其主要内容有“借款本金1000万元、借款期限半年、年利率22.4%”。原告分别于2014年3月21日、24日向被告转款900万元、100万元，共计1000万元。借款到期后，被告未向原告返还借款本金，也未支付利息。原告为维护自己的合法权益，向人民法院起诉，要求被告返还其借款并支付利息。
被告山东德盛泰来置业有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张向本庭提供了如下证据：原告的身份信息、被告的营业执照、借款合同、转款凭证、收据、《国有建设用地使用权出让合同》。
本院经审理认定事实如下：被告因急需资金，向原告借款，双方经协商一致，签订了借款合同，其主要内容有“借款本金1000万元、借款期限半年、年利率22.4%”。原告分别于2014年3月21日、24日向被告转款900万元、100万元，共计1000万元。借款到期后，被告未向原告返还借款本金，也未支付利息。
本院认为，原告兰明与被告山东德盛泰来置业有限公司双方之间形成了合法的借贷关系，且是双方真实意思的表示，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中原、被告双方在借款合同中约定了返还借款的时间，被告没有按照约定返还其借款，现原告要求被告立即返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中原告主张按照合同约定的年利率22.4%支付利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告山东德盛泰来置业有限公司于本判决生效后十日内向原告兰明返还借款本金1000万元并支付利息（从2014年3月24日起按照年利率22.4%计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117800元，减半收取58900元，保全费5000元，合计63900元，由被告山东德盛泰来置业有限公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张 勤
二〇一七年七月十二日
书记员 王庭燕
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂老河口民初字第01083号
原告黄某某
被告张某某
本院在审理原告黄某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告黄某某负担。
审判员 陈中
二〇一三年六月十三日
书记员 隋鹏
中华人民共和国
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
2015年海民初字第37388号
原告刘×1，男，1956年11月29日出生。
委托代理人吕志轩，北京市京都律师事务所律师。
被告刘×2，女，1954年9月28日出生，英国国籍。
委托代理人张利平，北京东财律师事务所律师。
委托代理人李冬霞，北京东财律师事务所律师。
原告刘×1与被告刘×2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×1及其委托代理人吕志轩，被告刘×2的委托代理人张利平、李冬霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称，刘×3（2015年2月21日去世）与夫人李×（2009年6月24日病故）两人生前有两个孩子即我和刘×2。刘×3夫妇去世后留有位于北京市海淀区××××17132号（以下简称17132号房屋）一套。我为了照顾刘×3放弃了2001年取得的美国10年工作签证以及2003年取得的加拿大移民身份。刘×3在家103岁高龄去世前一直由我养老送终，而刘×2自1991年定居英国后，2000年才首次回国探望父母，至刘×3去世时，24年来刘×2平均每年回国探视父母不到15天，一直未尽赡养义务。由于我对父母的细心照顾，刘×3于2011年8月27日在朱×、王×的见证下立了遗嘱，将17132号房屋中属于其份额由我继承。现我诉至法院，请求判令：17132号房屋中属于刘×3的份额由我继承。案件受理费由刘×2负担。
被告刘×2辩称，刘×1所述家庭成员及房屋的情况对，刘×3虽立有遗嘱，但因不符合遗嘱的形式要件而无效，应按法定继承进行。首先，刘×1是继承人，不能由其书×遗嘱；其次，朱×是刘×2的合作伙伴，与本案有利害关系，不能作为遗嘱的见证人；最后，刘×1提供的录音中不涉及刘×3对遗嘱的内容陈述，也未明确指出所看的材料是否是遗嘱，且对话过程中刘×3对日期的表述不一致。综上，不同意刘×1的诉讼请求。
经审理查明，刘×3与李×系夫妻，婚后生有一子一女，即刘×1、刘×2。李×于2009年6月24日去世，刘×3于2015年2月21日去世。二人父母均先于其二人去世。李×未留有遗嘱。
17132号房屋原为刘×3夫妇自北京邮电大学承租使用。1999年12月31日，刘×3（购房人、乙方）与北京邮电大学（售房单位、甲方）签订《北京××××职工住房买卖协议书》购买该房屋，并于1999年12月28日交纳购房款26740元。后刘×3于2005年4月21日取得房产证，登记在其名下。
审理中，刘×1主张刘×3立有遗嘱一份，提交了打印的遗嘱、录音材料及证人证言，刘×2对此不予认可。本庭询问刘×1立遗嘱的过程，其陈述2011年8月27日前的半个月，刘×3跟我说关于遗嘱的意见，当时父亲有两句话，说做一个遗嘱，内容是房屋给我。2011年8月27日当天中午我本来想委托王×、朱×之一起草书面材料，见证人说×的情况我们不清楚，你先起草一份材料，我本来想等二人到了再打印，但因为朱×时间有限我就先打印了，有的地方是手填的，我们多次提醒刘×3看遗嘱本身内容，其后来都有点不耐烦了，当时没有给他念，但其看过遗嘱本身。当时有我及两名见证人王×、朱×在场，用我的手机录了音。刘×3当时思维清楚、身体健康。刘×1主张其对刘×3尽了较多的赡养义务，提供了医药费票据，刘×2对此不予认可。双方均认可房屋现价值为220万元，刘×1主张取得房屋，给刘×2房屋折价款。
上述事实，有双方当事人陈述、死亡证明、买卖协议书、房产证、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，公民依法享有财产继承权。本案中，17132号房屋系刘×3、李×夫妻关系存续期间购买，为夫妻共同财产。李×去世且未留有遗嘱，其在房屋内所占份额应当作为遗产由其配偶刘×3、刘×1、刘×2继承。刘×3去世后，其在17132号房屋内所占份额及其自李×处继承的财产应当作为遗产发生继承。现刘×1、刘×2对刘×3所立遗嘱是否有效发生争议。对此，本院认为，自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书×，本案中遗嘱为打印文本，且内容并非刘×3本人口述或起草，相反是由被继承人刘×1所起草。因此，刘×1提交的遗嘱不符合自书遗嘱的形式；其次，代书遗嘱应由其中一名见证人书×，本案中遗嘱是由刘×1负责起草、打印，且文本在两位证人到×，因此，遗嘱不符合代书遗嘱的形式；最后，录音材料中并无刘×3明确表示17132号房屋由刘×1继承的内容，该遗嘱亦不符合录音遗嘱的形式。综上，本院认定刘×1提交的遗嘱无效。因此，刘×3的遗产应按法定继承办理。现双方均认可房屋价值为220万元，由刘×1实际取得房屋，给刘×2折价款，故17132号房屋应归原告刘×1所有，由刘×1支付刘×2房屋折价款。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
刘×3名下位于北京市海淀区××××一七一三二号房屋归原告刘×1所有，原告刘×1于本判决生效后十五日内给付被告刘×2房屋折价款一百一十万元。
如果原告刘×1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万四千四百元，由原告刘×1负担一万二千二百元，已交纳；由被告负担一万二千二百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，原告刘×1可在判决书送达之日起十五日内，被告刘×2可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 马潇潇
人民陪审员 袁淑丽
人民陪审员 张 敏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵一凡
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0381执恢18-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人谢李发，男，汉族，农村居民。
被执行人肖伟，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收谢李发、肖伟社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2017年3月20日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2014】X3244号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一七年三月二十日
书记员 王彩坤
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民三初字第00091号
原告：李昌雨，男，1964年4月生，汉族。
原告：徐翠，女，1966年7月生，汉族。
原告：李恒，男，1993年1月生，汉族。
被告：和县白桥镇大许村委会岗上李第十村民组。
代表人：李昌宝，该村民组组长。
本院在审理原告李昌雨、徐翠、李恒诉被告和县白桥镇大许村委会岗上李第十村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉意思表示真实，目的正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李昌雨、徐翠、李恒撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李昌雨、徐翠、李恒负担。
审判员 谢庆升
二〇一四年四月十七日
书记员 陆忠飞
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1438号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年4月17日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人范某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款652元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人范某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张朝明
审判员 陈宇宏
审判员 尤荣杰
二〇一五年六月十九日
书记员 周 鸣
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第136号
原告侯某某，女。
委托代理人李某某，男。
被告贺某某，男。
原告侯某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员周志峰适用简易程序于2014年3月27日在安仁县人民法院安平人民法庭公开开庭进行了审理，原告侯某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告贺某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年8月18日在安仁县民政局登记结婚，2009年1月14日生育女儿取名贺某A。由于婚前双方缺乏了解，奉子结婚，婚后发现双方性格不合，经常因为生活琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。双方于2010年1月开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡。婚姻关系存续期间，未添置共同财产，亦无共同债权债务。现诉诸法院，请求判决：（1）解除原、被告的婚姻关系；（2）因原告无固定工作，无经济来源，婚生女儿贺某A由被告贺某某抚养，小孩成年后随父随母由其自己选择。
被告贺某某辩称：一、被告同意离婚，双方因性格不合，经常发生争吵，2010年，原告便离家出走未归，夫妻感情已达到完全破裂，无修好可能；二、认为婚生女儿贺瑶出生后一直随被告贺某某生活，与被告及其父母产生了较深的感情，加之原告侯某某长年在外打工，不利于抚养小孩，故请求法院判决婚生小孩贺某A随被告贺某某生活，原告侯某某按照500元／月的标准，一次性支付被告贺某某小孩抚养费80000元（160月×500元／月）至其成年。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年8月18日在安仁县民政局登记结婚，2009年1月14日生育女儿取名贺某A，现随被告贺某某生活。由于原、被告在婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合，经常因为生活琐事发生争吵，2010年1月，双方在一次争吵之后，开始分居生活至今，夫妻关系确已名存实亡。另查明，原、被告婚后未添置共同财产，亦无共同债权、债务。
以上事实，有结婚证、贺某A的常住人口登记卡，以及侯某贵、侯某德、黄某华的调查笔录及当事人的陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系的解除应以夫妻感情确已破裂为前提。婚前，原、被告相互缺乏了解，婚后，双方因性格不合，经常为生活琐事发生争吵，2010年1月，双方在一次争吵之后，开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡，可视为夫妻感情确已破裂。现原告起诉离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，本院予以支持。婚生女儿贺某A一直随被告贺某某生活，被告贺某某亦要求贺某A随其生活，从有利于小孩的健康成长及本案的实际情况出发，以贺某A随被告贺某某生活为宜，原告侯某某每月承担相应的抚养费。原告侯某某在庭审中表示自愿每月支付给贺某A抚养费300元，被告辩称要求原告侯某某按照500元／月的标准，本院根据湖南省农村地区小孩抚养费的规定以及本案实际情况，确定小孩抚养费每月为300元为宜。被告贺某某辩称，要求原告侯某某一次性支付被告小孩抚养费80000元（160月×500元／月）至其成年，一次性支付小孩抚养费的要求，没有法律依据，亦未提供任何证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告侯某某与被告贺某某离婚；
二、婚生女儿贺某A随被告贺某某生活，原告侯某某从2014年5月起每月支付300元抚养费给被告贺某某（每年的抚养费于当年的12月20日前付清），小孩成年后，随父随母生活由其自己选择。原告侯某某享有探视权，被告贺某某负有协助义务。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 周志峰
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈罗琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。根据上述原则，结合审判实践，提出如下具体意见：
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第136号
原告：高艳玲，女，1982年3月14日出生，汉族，工人。
被告：杨保华，男，1977年7月17日出生，汉族，工人。
委托代理人：范学合，河北民剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告高艳玲诉被告杨保华所有权确认纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高艳玲、被告杨保华及委托代理人范学合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告原是夫妻关系，于2009年8月19日协议离婚。当时离婚协议第三条约定：“原夫妻共同财产燕经小区5-4-202号、花园小区3号楼242号楼房两套归高艳玲所有，海马汽车和宝马汽车归杨俊华所有，离婚后财产可自由支配，对方无权干涉。”但是当时没有办理过户手续。到2012年，我想办理过户手续让被告到相关机关配合时，被告根本不予配合，并且将燕经小区5-4-202换锁后实际控制不交给我管理。请求确认迁安市燕经小区5-4-202号、花园小区3号楼242号楼房两套归我所有、被告协助办理过户手续。
被告辩称：我与原告协议离婚，对离婚协议书真实性无异议，诉称房屋是我自愿给原告的，离婚后，我将迁安市燕经小区5-4-202房屋进行了装修，花费72500元。迁安市花园小区3号楼242号楼为分期付款，离婚后我还了近三年贷款，同意协助原告办理过户手续。
经审理查明，原被告原为夫妻关系，于2009年8月19日在迁安市民政局办理了协议离婚，离婚协议中约定：原夫妻共同财产燕经小区5-4-202号、花园小区3号楼242号楼房两套归原告所有，海马汽车和宝马汽车归被告所有，离婚后财产可自由支配，对方无权干涉。但争议房屋未办理过户手续。
另查明，原告在本案审理过程中，将花园小区3号楼242号楼房贷款已还清。
以上事实，有原被告陈述、离婚协议书、经济适用房购销合同、商品房买卖合同、房贷手续、公证书等证据予以证实。
本院认为，原被告协议离婚时所签《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原被告双方应按协议约定履行权利义务，原告要求被告配合办理过户手续，被告予以认可，本院予以确认。被告辩称，要求原告返还其为燕经小区5-4-202号房屋所花费的装修款及为花园小区3号楼242号缴纳的贷款，以及要求原告给付子女抚养费，与本案不是同一法律关系，被告应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条之规定，判决如下：
被告杨保华将其与原告高艳玲共有的迁安市燕经小区5-4-202号楼房、花园小区3号楼242号楼房过户至原告高艳玲名下（于本判决生效后十日内履行）。
案件受理费80元，由被告杨保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯光磊
代理审判员 郭 新
代理审判员 王志刚
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘东洋
四川省安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第136号原告：周建平，男，生于1964年12月23日，汉族，黑龙江省五常市人，住黑龙江省五常市。被告：吴廷松，男，生于1983年12月30日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。本院受理原告周建平诉被告吴廷松机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告周建平撤诉。本案受理费25元，由原告周建平负担。审判员  杨雪波二〇一三年十二月二十四日书记员  刘 丹
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执437号
申请执行人：陈璇，女，生于1966年8月18日，汉族。
被执行人：吴怀国，男，生于1965年6月11日，汉族。
被执行人：大竹县月华乡硝水泗煤矿。
本院在执行陈璇与吴怀国、大竹县月华乡硝水泗煤矿民间借贷纠纷一案中，依法对二被执行人的房产、车辆、工商、银行存款、证券等信息进行了查询，均未发现有可供执行财产，现申请执行人陈璇书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张继兵
执行员 李春英
执行员 杨宁敏
二〇一六年八月三十一日
书记员 王九超
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1724执437号申请执行人：陈璇，女，生于1966年8月18日，汉族。被执行人：吴怀国，男，生于1965年6月11日，汉族。被执行人：大竹县月华乡硝水泗煤矿。本院在执行陈璇与吴怀国、大竹县月华乡硝水泗煤矿民间借贷纠纷一案中，依法对二被执行人的房产、车辆、工商、银行存款、证券等信息进行了查询，均未发现有可供执行财产，现申请执行人陈璇书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张继兵执行员  李春英执行员  杨宁敏二〇一六年八月三十一日书记员  王九超
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1724执437号申请执行人叶合芬，女，汉族，生于1969年9月9日。被执行人吕光秀，女，汉族，生于1971年8月20日。申请执行人叶合芬与被执行人吕光秀民间借贷纠纷一案，大竹县人民法院做出的（2016）川1724民初1278号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人叶合芬于2017年3月31日向本院申请执行，要求被执行人吕光秀偿还本金91.5万元及利息。经查被执行人吕光秀无银行存款，无车辆、工商、房产、证券登记。但其在中国石油四川达州销售分公司有应收款，该款项尚未审批拨付，其他案件已对该款予以冻结，本院将查询结果告知申请执行人。申请执行人叶合芬向本院书面申请同意终结本次执行程序，待具备执行条件申请参与分配，或发现被执行人有其他可供执行财产后，再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  王道轩审判员  吴 涛二〇一七年八月十八日书记员  周开元
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初26号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人申某某，男，1987年11月24日出生，汉族，中专文化，无业。2015年8月19日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年9月1日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人邢杰平，北京京诚律师事务所律师。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人申某某犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员张钰浛，被告人申某某及其辩护人邢杰平等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月5日凌晨，被害人张某某和朋友孟某某、华某某、范某、关某某等人在长治市城区八一广场国旗杆附近踢球，范某、华某某、关某某因捡球与附近三名女子（身份不详）发生争执，被告人申某某前去劝架时与张某某等人发生争执后持刀将张某某捅伤。经法医鉴定：张某某胸部的损伤为轻微伤；腹部损伤为重伤二级。2015年9月6日，申某某的家属赔偿张某某70000元。2016年3月14日，被告人申某某的家属赔偿张某某150000元，并取得了张某某的谅解。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人申某某身份证明等书证；被害人张某某的陈述、收条、民事赔偿协议及谅解书等；证人古某某等人的证言；被告人申某某的供述及辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某因琐事将他人捅致重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人申某某认罪悔罪，赔偿被害人张某某的经济损失并取得被害人张某某的谅解，对其判处缓刑不致再危害社会。辩护人提出的被告人系初犯偶犯，认罪，赔偿并取得被害人谅解，望判处缓刑的辩护意见于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人申某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 丽
人民陪审员 王荣仙
人民陪审员 李 斌
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郭育潞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终2099号
上诉人（原审原告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市。
法定代表人：米恩民，新疆华凌房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：刘雪英，女，1989年10月5日出生，汉族,新疆华凌房地产开发有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：周玉慧，女，1987年11月15日出生，汉族,新疆华凌房地产开发有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）：李秀娟，女，1957年10月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人（原审被告）：郭玲，女，1982年6月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：李秀娟，女，1957年10月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第465号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2016年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费522.17元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取261.09元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款261.08元由本院退还新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢晓朦
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第226号
原告郭宝生，男，1949年10月22日出生。
委托代理人马传贞，北京市京华律师事务所律师。
委托代理人田芳，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人刘震东，男，北京市朝阳区房屋管理局干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告郭宝生不服被告北京市朝阳区房屋管理局行政答复行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告郭宝生（以下称原告）诉称，2003年9月，北京星火房地产开发有限公司（以下简称北京星火公司）作为拆迁人开始实施东风乡小辛庄范围内的住宅房屋及其附属物的拆迁工作，原告居住的房屋在拆迁范围内，为合法的被拆迁人。原告认为该拆迁项目存在诸多违法之处，包括项目实施之初未依法取得拆迁审批材料、该项目实施过程中突然停止，造成被拆迁人房屋被违法拆除后未依法获得补偿等违法行为。原告认为拆迁人未依法进行拆迁的行为严重违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（以下简称《集体土地拆迁办法》）及相关法律规定，严重侵害了原告的合法权利。原告认为，被告北京市朝阳区房屋管理局（以下称被告）作出的答复内容违法，原告要求依法拆除该项目拆迁许可证核发事项中的违法之处，但是被告未依法审核该拆迁许可证的核发的过程是否合法，仅仅答复核发了拆迁许可证，逻辑上存在错误，属于违法答复，明显失职。综上，请求法院依法撤销被告作出的《对郭宝生违法拆迁查处申请书的处理情况告知》，并责令被告履行违法拆迁查处职责，重新作出答复。
被告辩称，经查，2003年12月4日，北京星火公司依据《集体土地拆迁办法》取得京集拆许字（2003）第001、002号《房屋拆迁许可证》，分别对北京东方体育休闲中心，东风家园项目进行拆迁，拆迁期限为2003年12月5日至2004年12月4日，原告为京集拆许字（2003）第001号《房屋拆迁许可证》所涉项目的被拆迁人，原告在拆迁许可证有效期内与拆迁人签订了《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《补偿协议》）。被告认为，原告在起诉状中对拆迁许可证的核发所提出的异议与原告主张的违法拆迁查处无关，原告已签订货币补偿协议且履行完毕，原告与申请查处的事项并无法律上的利害关系，不具有本案的原告主体资格，故请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的起诉。
经查，2003年12月31日，原告与北京星火公司签订了《补偿协议》，后原告将其位于朝阳区东风乡小辛庄的房屋交予北京星火公司拆除。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告作为涉案房屋的原所有权人，已与拆迁人北京星火公司签订了《补偿协议》，并已将房屋交予拆迁人拆除，现已丧失了涉案房屋的所有权。因此，原告与其向被告提交的《违法拆迁查处申请书》中要求被告查处的事项已无法律上的利害关系，其不具有提起本次诉讼的主体资格，对其起诉应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭宝生的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告郭宝生。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 付光强
人民陪审员 李凤雨
二〇一五年六月十九日
书 记 员 唐伟伟
书 记 员 鞠 仁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00576号
上诉人（原审原告）朱传怀。
被上诉人（原审被告）杨敬祖。
原审被告王丽平。
上诉人朱传怀不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02460号民事裁定，向本院提起上诉。朱传怀上诉称：一、原审认定事实错误。1、原审法院将本案争议标的认定为除给付货币以外的其他标的，从而认定履行义务方的被告杨敬祖、王丽平的住所地均为福建省福清市，是错误的。虽然本案案由为债权债务概括转移，但本案争议标的仅仅为给付货币，除此之外双方别无其他争议。而给付货币一方为被上诉人，接收货币一方为上诉人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应由接收货币一方即上诉人所在地人民法院管辖。因此，合肥市包河区人民法院依法对本案具有管辖权。2、被上诉人辩称“争议纠纷涉及转移合同中原、被告的其他权利义务”，是根本不成立的。2014年12月18日，双方签订的《付款协议》内容，仅约定了两项内容，即第二条约定了自12月18日起，冯宇飞与朱传怀所签订协议（4）乙方在矿山的油车、水车及所有生活区全部设施归甲方所有，以及第三条约定了付款期限。而且在《付款协议》签订当日，朱传怀即按照协议第二条的约定向杨敬祖交付了矿山的油车、水车及所有生活区全部设施，杨敬祖也按照协议第三条第1项的约定，向朱传怀支付了首笔约定款项70万元，之后，杨敬祖又陆续支付了现金20万元，剩余款项杨敬祖以资金困难为由一直拖延不付，最终导致本次诉讼。上诉人诉至合肥市包河区人民法院后，被上诉人杨敬祖对此提出管辖异议，一则，无事实和法律依据的；二则，其目的不纯，欲拖累上诉人诉讼，加大上诉人的诉讼成本，并可能利用其是当地镇人大代表的身份影响案件的公平、公正审理，最终导致案件的不公正裁决或执行。二、原审适用法律错误。基于上述事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，原审法院错误地认定上述事实，从而导致错误地适用法律。上诉人请求撤销原审裁定，裁定本案由安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本院经审理认为，本案原审原告朱传怀以其与杨敬祖于2014年12月18日签订的《付款协议》为依据，以杨敬祖、王丽平为共同被告提起诉讼，朱传怀的诉讼请求为要求两被告根据付款协议支付人民币247万元及逾期付款利息，且双方当事人在合同中对履行地点没有约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案原审原告朱传怀作为接收货币一方，其所在地应为本案合同履行地。现原审原告朱传怀所在地为安徽省合肥市骆岗机场飞朋物流园，该地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人朱传怀的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02460号民事裁定；
二、本案由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更449号
罪犯张福卫，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于2012年11月15日以（2012）荣刑初字第187号刑事判决书，以被告人张福卫犯挪用公款罪、受贿罪、贪污罪判处有期徒刑十七年，刑期自2012年2月20日起至2029年2月19日止。2015年8月31日减刑一年，刑期自2012年2月20日起至2028年2月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励四次，2016年度被评为监区级改造积极分子，涉案金额1379.5082万元，已退缴1352万元，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张福卫准予减刑八个月（现刑期自2012年2月20日起至2027年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更449号罪犯张福卫，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省荣成市人民法院于2012年11月15日以（2012）荣刑初字第187号刑事判决书，以被告人张福卫犯挪用公款罪、受贿罪、贪污罪判处有期徒刑十七年，刑期自2012年2月20日起至2029年2月19日止。2015年8月31日减刑一年，刑期自2012年2月20日起至2028年2月19日止。执行机关山东省潍坊监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励四次，2016年度被评为监区级改造积极分子，涉案金额1379.5082万元，已退缴1352万元，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑八个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张福卫准予减刑八个月（现刑期自2012年2月20日起至2027年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一七年四月二十八日书 记 员  安春晓
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第00300号
原告杨明军。
委托代理人熊家范，十堰市张湾区法律援助中心律师。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解。
被告刘翠荣。
委托代理人王雷，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：代为出庭应诉，代为和解，代签代收法律文书等。
被告高瑛。
委托代理人王雷，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：代为出庭应诉，代为和解，代签代收法律文书等。
原告杨明军诉被告刘翠荣、高瑛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员喻平适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨明军的委托代理人熊家范，被告刘翠荣、高瑛的委托代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明军诉称：2012年11月1日9时许，被告刘翠荣驾驶鄂C×××××号长安小轿车，在本市东风公司总医院住院部上坡路段行驶时，由于操作不当，撞到前方我驾驶的鄂C×××××号轿车，造成我驾驶车辆损坏的交通事故。该事故经十堰市公安局东岳分局交通警察大队认定：刘翠荣对此次事故负全部责任。我的鄂C×××××号轿车在十堰正悦汽车销售服务有限公司维修，被告刘翠荣已支付11700元。我们为其他赔偿事宜协商未果，请求法院依法判令：1、被告刘翠荣赔偿我各项损失7180元，其中车辆贬值损失5400元、鉴定费780元、替代性交通工具费1000元；2、被告高瑛对被告刘翠荣承担的损失负连带赔偿责任；3、本案全部诉讼费由被告刘翠荣、高瑛承担。
被告刘翠荣辩称：事故的发生及责任认定，我没有意见。但原告杨明军应依法计算相关赔偿费用，其要求赔偿车辆贬值损失5400元没有任何法律依据。
被告高瑛辩称：我虽是事故车辆的所有人，但原告杨明军无证据证明我在本起交通事故中存在过错，因此对原告杨明军要求我承担连带赔偿责任的请求，法院应依法驳回。
经审理查明：2012年11月1日9时许，被告刘翠荣驾驶鄂C×××××长安小轿车，在本市东风公司总医院住院部上坡路段行驶时，由于操作不当，撞到前方等待会车的原告杨明军驾驶的鄂C×××××号轿车，造成原告杨明军车辆受损的交通事故。2012年11月8日，十堰市公安局东岳分局交通警察大队作出了编号为0001143号道路交通事故责任认定书（简易程序），认定：刘翠荣对此次事故负全部责任，杨明军无责任。从2012年11月1日至同年11月13日，原告杨明军的鄂C×××××号轿车在十堰正悦汽车销售服务有限公司维修共计13天，被告刘翠荣于2012年11月16日支付了修理费11700元。2013年11月19日，经原告杨明军申请，十堰市公安局东岳分局交通警察大队委托十堰市物价局价格认证中心对原告杨明军的车辆因此次交通事故造成的修复费用及贬值损失进行鉴定，该认证中心作出了十价鉴字（2014）1号价格鉴证意见书，鉴定意见为：鄂C×××××号轿车修复费用11700元，贬值损失5400元，共计17100元，鉴定费780元由原告杨明军支付。后原告杨明军多次索赔未果，故而成诉。
另查明：肇事车辆鄂C×××××长安小轿车的登记车主为高瑛，该车没有办理交强险及第三者商业责任险。
上述事实，有原告杨明军及被告刘翠荣、高瑛的当庭陈述，有原告杨明军提交的道路交通事故认定书一份、东风悦达起亚十堰正悦汽车销售服务有限公司维修工时及配件清单一份、东风悦达起亚十堰正悦汽车销售服务有限公司证明一份、十堰市物价局价格认证中心价格鉴证意见书一份、十堰市物价局价格认证中心收据一份、交通费发票一份等，被告刘翠荣提交的证明一份等证据在卷佐证，并经本院当庭质证，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由各方责任人按照各自过错的比例分担责任。本起事故案中，肇事车辆鄂C×××××长安小轿车没有办理交强险及第三者商业责任险，被告刘翠荣对此次事故负全部责任，因此对于原告杨明军的损失，被告刘翠荣应予全部赔偿。肇事车辆的所有人为被告高瑛，该车未依法办理交强险，因此被告高瑛应当在交强险的财产赔偿项下，即2000元范围内，对实际侵权人即被告刘翠荣的侵权责任承担连带责任。
在本次交通事故中，对原告杨明军车辆的修复产生的修理费用为车辆的直接损失，但由于汽车的特殊性，即使修复后的汽车能够正常使用，也很难回复到原来的使用寿命、安全性能、驾驶操控性等要求，且在市场交易中，人们对它的评价已明显降低，这一价值的差额，本院认为同样属于损害事实的范畴，且有公安机关委托的鉴定部门的鉴定意见为据，被告刘翠荣应当承担车辆受损造成的该项损失。关于原告杨明军主张的鉴定费780元的承
担，因鉴定机构作了两项鉴定，其中的汽车维修费11700元，被告刘翠荣鉴定之前已支付，本院认为鉴定费的一半即390元，是原告杨明军本人扩大的损失，该项损失由其本人承担。其主张的替代性交通工具费1000元，本院将根据相关证据和标准酌情予以认定130元（10元×13天）。
根据本院查明的事实及证据，原告杨明军的损失可认定为：汽车修理费11700元、汽车贬值损失5400元、鉴定费390元、交通费130元，共计17650元，核减被告刘翠荣已支付的11700元，还应赔偿5920元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第四款、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘翠荣于本判决生效之日起三十日内，赔偿原告杨明军各项损失5920元。
二、被告高瑛在2000元限额内，对被告刘翠荣的上述赔偿责任承担连带责任。
三、驳回原告杨明军的其它诉讼请求。
如果被告刘翠荣、高瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘翠荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 喻 平
二〇一四年四月十八日
书记员 余知雨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30758号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵光廷。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵光廷信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赵光廷系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,712.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支�人民币85,712.32元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执1978号
刘燕、邓日球：
关于申请人刘燕与被执行人邓日球房屋买卖合同纠纷一案，依据宁乡县人民法院（2017）湘0124民初4332号民事调解书，本院于2017年8月3日立案执行。现被执行人邓日球已按照判决内容履行完毕，予以结案。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年十月十九日
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1726号
移送部门：本院生态资源审判庭。
被执行人：陈学炼，男，1994年7月14日出生，德化县人。
本院生态资源审判庭移送执行被执行人陈学炼罚金一案，本院作出的（2013）德刑初字第177号刑事判决书已经发生法律效力，生态资源审判庭于2016年8月19日移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金20000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 德 才
执行员 郑敏山执行员赖丽娜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄 炜 杰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9174号
申请执行人：熊云根，男，1950年1月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被执行人：黄本政，男，1989年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初9566号民事判决，在执行熊云根与黄本政机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年8月25日向被执行人黄本政发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院至上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人的房产、车辆、证券、银行账户等信息，未查得被执行人黄本政有可供执行的财产线索。本院于2017年11月9日将被执行人黄本政列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费、曝光及其他执行措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 俞海斌
审判员 徐 强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈声雷
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9174号申请执行人：熊云根，男，1950年1月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：彭咏梅，上海方英律师事务所律师。被执行人：黄本政，男，1989年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初9566号民事判决，在执行熊云根与黄本政机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年8月25日向被执行人黄本政发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院至上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人的房产、车辆、证券、银行账户等信息，未查得被执行人黄本政有可供执行的财产线索。本院于2017年11月9日将被执行人黄本政列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费、曝光及其他执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  俞海斌审判员  徐 强二〇一七年十一月二十七日书记员  陈声雷附：相关法律条文
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初2390号
原告：李锐，男，1991年3月29日生，汉族，住湖北省大冶市，
被告：吴启美，女，1986年10月4日生，汉族，住湖南省临颍县，
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司执行董事。
原告李锐诉被告吴启美、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
原告李锐向本院提出诉讼请求：1、判决被告退货款500元；2、判决被告依法按购物款的十倍赔偿5000元；3、判决被告承担交通费、餐饮费等必要费用1000元；4、判令被告承担原告身体、精神损失费1000元；5、判令被告承担本案诉讼费用；6、请求被告浙江淘宝网络有限公司协助调查；7、请求被告浙江淘宝网络公司依法对被告公司封店，冻结账户处理。事实和理由：原告通过网络交易平台，域名taobao.com于2017年5月24日在被告经营的名为“瘦身专家的小铺”阿里巴巴ID：琪红颜的网店内购买了一套“正品法国VIP定制AngelsKiss天使之吻抑制食欲燃脂塑性瘦全身”共计一瓶胶囊，以500元的价格付款并成交。订单编号为：4967597434171958。原告付款后，被告使用快递发货，物流公司：申通快递，运单号码：402489598700。原告收到对应包裹后，送给一些朋友，朋友看了说是假的，因购买的产品是内服型的减肥药，为了更全面了解产品的安全性及食用方法，对购买的“GoldenAngel”进行了网络查询，查询结果该减肥药竟然是一款彻头彻尾的伪劣产品，原告根本不敢服用。原告登录了国家食品药品监督管理总局所设立的网站（www,sda,gov,cn）查询，查询结果是：卖家销售的“GoldenAngel”产品无生产厂家，无批准文号，无生产许可文号。根据《保健品卫生监督条例》第四章保健食品标签、说明书及广告宣传，第二十一条保健食品标签和说明书必须符合国家有关标准和要求，并标明批准文号。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。这样不符合食品安全标准的产品，被告竟然在销售过程中大肆宣传其为“强效药”。在产品功效上多次宣传迅速减肥，强效减肥，被告违法销售假冒减肥药，属于严重的违法行为。综上所述，被告销售保健食品或者假药，以假充真欺诈消费者，已经构成了事实上的违法欺诈行为，给原告造成经济损失，依据《中国人民共和国消费者权益保护法》以及《中华人民共和国食品安全法》等有关条款的规定，请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。
被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，一、协议管辖优于法定管辖，应由协议约定被告住所地管辖，答辩人与原告之间存在管辖协议，
《淘宝平台服务协议》【（2015）浙杭钱证内字第26302号】中约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，因原告在淘宝网上进行的交易发生的纠纷适用《淘宝服务协议》，故由被告住所地法院管辖，答辩人的住所地位于杭州市××大道××楼××层，而杭州运输法院集中管辖杭州地区以下五类涉网一审民事案件：1、网络购物合同纠纷；2、网络购物产品责任纠纷；3、网络服务合同；4、在互联网签订、履行的金融借款合同纠纷和小额借款合同纠纷；5、网络著作权纠纷。按照协议管辖的情况，本案的管辖法院应为铁路运输法院。二、《淘宝服务协议》已经采取必要方式提醒消费者，在程序上，会员在注册淘宝账户时需同意《淘宝服务协议》才能完成注册操作，若会员不同意则无法继续操作。在内容上，《淘宝服务协议》开头即用黑体字作出特别提示“为维护您自身权益，建议您仔细阅读各条款具体表述”，对协议管辖条款也以黑体字特别注明，答辩人已经采取必要措施履行了其提示消费者的责任。三、《淘宝服务协议》不排除诉权，也不会加重消费者责任亦或是维权成本。该管辖约定条款不涉及实体权利，因此不会排除消费者诉权。综上，本案应移送至杭州运输法院审理。
本院经审查认为，本案争议的焦点是网络购物合同中的管辖约定条款是否有效。原告李锐于2017年3月31日在淘宝平台阅读并同意协议且完成了全部注册程序，注册了“独恋冬日夏云”这一账号，并通过该账号购买了案涉商品，网络购物合同成立并生效。《淘宝服务协议》明确约定，“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”该条款约定了管辖的法院且排除了购物者即原告李锐选择管辖区法院的权利，作为提供格式合同的一方即浙江淘宝网络有限公司应采取合理的方式提请对方注意，否则格式条款无效。被告已提交证据即（2015）浙杭钱证内字第14384号《公证书》显示，2015年6月19日，点击注册后会有非常明确的提示要求注册人审慎阅读、充分理解《淘宝服务协议》，并明确的提示《淘宝服务协议》包括“与您约定法律适用和管辖的条款”，也说明“如您对协议有任何疑问，可向平台客服咨询”，且在《淘宝服务协议》也对相应条款以粗体下划线标识，该证据内容能够证实被告对进入淘宝网平台的购物者即原告履行提请注意义务。应认定网络购物合同中的管辖约定条款有效。根据《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》规定，自2017年5月1日起，杭州运输法院作为第一审法院，集中管辖杭州地区下列涉网一审民事案件：1、网络购物合同纠纷；2、网络购物产品责任纠纷；3、网络服务合同；4、在互联网签订、履行的金融借款合同纠纷和小额借款合同纠纷；5、网络著作权纠纷。本案为网络购物合同纠纷，根据管辖协议约定，本案应由杭州运输法院管辖，故被告管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州铁路运输法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 许馨文
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 瑶
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1108号
原告金铭铿，男，汉族，1958年03月30日出生，住福建省石狮市。
委托代理人王新育，福建中德律师事务所律师。
被告郑晓荣，男，汉族，1962年03月24日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原告金铭铿与被告郑晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员张丽娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金铭铿的委托代理人王新育到庭参加诉讼，被告郑晓荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金铭铿诉称，2004年8月19日，被告因需向原告借款人民币45279元，被告并于借款当日出具《借条》一份交由原告收执。借款至今被告并未将上述借款返还给原告。请求判令被告返还原告借款45279元，并支付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告郑晓荣未作书面答辩，但经其妻子林雅双向本院提交一份仅书写“12／7”却未署年度的收条复印件，复印件载明“收到晓荣货款人民币35000元，收款人金铭铿”。称出具给原告的《借款确认条》事实上系货款转为借条，款项是南安一家“乐意”公司所欠，被告代该公司向原告出具借条，被告并非实际欠款人，且出具借条后已向原告偿还35000元。
经审理查明，被告郑晓荣于2004年8月19日出具一份《借款确认条》交由原告金铭铿收执，该份《借款确认条》载明：“借款人郑晓荣向金铭铿借人民币肆万伍仟贰佰柒拾玖元正”。庭审中原告陈述该笔借款确实存在由部分货款转为借款，对于被告主张曾于出具《借款确认条》后偿还原告35000元的辩解，原告不予认可，因被告提供的收条为复印件且无具体收款日期，为查明案件事实，本案责令原、被告本人到庭接受质询，在本院指定的日期被告仍拒不到庭。
以上事实有原告提供的《借款确认条》一份及庭审笔录、调查笔录证实，本院予以确认。
本院认为，被告以出具《借款确认条》的形式表明结欠原告款项45279元，该款项原告不否认系由货款转化而成，被告自愿以出具借条的形式确认双方之间的债权债务关系，该行为并未违反法律禁止性规定，原告据此主张被告偿还借款45279元及给付自起诉之日（2015年1月26日）起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，证据充分，合法有据，本院予以支持；被告关于《借款确认条》系替他人所出具的辩解意见，缺乏依据，本院不予采信；被告关于出具《借款确认条》后已偿还原告35000元的辩解意见，因被告所提交证据系复印件且缺乏年度，该证据不符合证据的形式要件，本院对被告的该主张不予采纳；被告郑晓荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑晓荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告金铭铿借款45279元并应自2015年1月26日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费932元，减半收取为466元，由被告郑晓荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张丽娥
二〇一五年五月五日
书记员 吕俊高
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1108号
原告江苏金云建设有限公司，住所地泰州市高港区大泗镇镇府西路财政所三楼301室。
法定代表人徐文亮，该公司总经理。
委托代理人刘耀佐，江苏众成信律师事务所律师。
委托代理人陈荣华，江苏众成信律师事务所律师.
被告徐州华宇置业有限公司，住所地徐州市丰县中阳大道延伸段。
法定代表人朱圣琴。
原告江苏金云建设有限公司诉被告徐州华宇置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告江苏金云建设有限公司委托代理人刘耀佐到庭参加诉讼，徐州华宇置业有限公司经合法传唤,无正当理由，未到庭参加诉讼，被告本案现已审理终结。
原告江苏金云建设有限公司诉称：2014年7月10日，原告与被告公司签订《合作框架协议》，协议约定：由原告承建新城国际御园项目，确保2014年8月前开工，协议签订后，原告即向被告汇款2000000元作为履约保证金。因被告原因，新城国际御园项目至今未能开工。2015年2月13日原被告达成补充协议，约定：被告按照同期银行贷款利率向原告支付2014年7月10日至2015年2月18日利息（本金为2000000元）；另外，如新城国际御园项目不能在2015年3月10日前开工，被告应退还原告2000000元保证金，并赔偿原告一切损失。至今该项目未能开工，要求被告向原告返还本金2000000元、利息10.7万元（自2014年7月10日至2015年5月22日）、赔偿损失60000元、支付违约金600000元，合计276.7万元并承担诉讼费。
被告徐州华宇置业有限公司未应诉、答辩。
经审理查明：2014年7月10日，原告江苏金云建设有限公司与被告徐州华宇置业有限公司签订《合作框架协议》，协议第四条第（二）项第1款约定“承包人（原告）在签订本合作框架协议时，应按照甲方（被告）要求，提供给甲方600万元，作为工程的质量及进度保证金。（保证金的返还时间为工程付款的第一次节点）。甲方保证工程于2014年8月20日前开工，因甲方原因不能及时开工，甲方应无条件承担保证金利息，按同期银行贷款利息付息”。第五条违约责任约定“由于甲乙双方任何一方违约而导致本协议解除的，违约方必须赔偿另一方违约金200万元”。2014年7月10日，原告江苏金云建设有限公司向被告徐州华宇建设有限公司账户转入2000000元。
2015年2月13日原被告就新城国际御园项目开发情况达成协议。第一条约定“江苏金云与徐州华宇于2014年7月10日签订的框架协议，江苏金云已汇款质保金贰佰万元给徐州华宇并协商8月份开工，由于徐州华宇的各种原因之间未能开工。”第二条约定“鉴于上述原因，徐州华宇愿按照银行贷款利息付给江苏金云，从2014年7月10日至2015年2月8日利息”。第三条约定“徐州华宇确定该工程于2015年3月10日前合法开工建设，如逾期不能开工，则应无条件退还质保金贰佰万元，并赔偿江苏金云建设公司的一切损失”。第四条约定“双方原订的框架协议与本意见有不符时，以本意见为准”。
另原告江苏建设金云建设有限公司就该项目已实际投资44550.97元。
上述事实有原告所举双方签订的《合作框架协议》、合作框架协议之补充协议一份、中国农业银行汇款单、预算总价44550.97元、相关费用发票11页计15309元、被告书写的收款收据一张、银行卡存款业务回单三份、被告出具的承诺书一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间2014年7月10日签订的《合作框架协议》，后经协商变更2015年2月13日签订的补充协议，该补充协议有效。按照补充协议在约定的2015年3月10日前，被告未能让原告开工，原告应按补充协议的第二条、第三条的约定返还原告保证金2000000元并按银行同期贷款利率赔偿自2014年7月10日至付清之日止的利息，因此原告要求返还2000000元并按同期银行贷款赔偿自2014年7月10人至付清之日止的利息请求应予支持；原告要求赔偿损失60000元的请求，虽然有预算总价及照片等说明，因无双方签字及有关单位评估，无法认定系该工程所支出，原告可另案处理；原告要求支付违约金600000元的请求，因补充协议中无约定，且补充协议第四条中约定“双方原订的框架协议与本意见有不符时，以本意见为准”，故不予支持；被告经公告送达未到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州华宇置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏金云建设工程有限公司保证金本金2000000元，并按同期中国人民银行贷款利率支付自2014年7月10日至付清之日的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28940元，由原告江苏金云建设工程有限公司承担4823元，被告徐州华宇置业有限公司负担24117元（随案款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐敦学
代理审判员 屈 猛
人民陪审员 王 敏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 任九鼎
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1108号
原告罗守义，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告葛继伍，农民，现住唐山市丰润区。
原告罗守义与被告葛继伍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟凡启独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗守义及其委托代理人刘志玉、被告葛继伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗守义诉称，2013年至2014年，被告从我处买煤，截止2014年4月份，被告累计欠煤款21530元。原告多次找被告催要欠款，但被告无故推托至今。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，要求支持原告的诉讼请求：依法判令被告给付拖欠原告煤款21530元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：诉请总数变更为23176.4元。
原告罗守义为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2014年4月20日欠条1份，证明原被告之间因买卖合同关系存在债权债务关系，欠款19000元；
2、兴旺煤场过磅单存根联2份，是被告夫妻签字确认过的，证明双方之间因煤炭购销合同关系还存在欠款4176.4元。
被告葛继伍辩称，我认可欠原告罗守义19000元，不认可剩余的4176.4元，我只认可有欠条的欠款金额。
被告葛继伍未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据1真实性没有异议。被告对原告提交的证据2真实性有异议，认为2013年12月17日过磅单不是被告所签，当时其在住院，2014年2月20日过磅单不存在，张淑媛的签名笔迹不是其本人签的。
经质证，被告葛继伍对原告提交的证据1没有异议，本院对原告提交的证据1依法予以认定。被告对原告提交的证据2真实性有异议，本院告知被告在限定的期限内缴纳笔迹鉴定费，但被告未按期缴纳，本院对原告提交的证据2真实性依法予以认定。
本院根据原告的当庭陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
原告罗守义经营兴旺煤场。2013年，原被告双方口头约定，由原告为被告提供燃煤。被告收到燃煤后双方未即时结算，由被告在过磅单上签字，过磅单分为两联，原告保存存根联，被告保存客户联，以后原被告双方凭过磅单核对账目，定期结算后原告将保存的过磅单存根联交予被告。被告给付原告部分煤款后，经原告催要，2014年4月20日，被告葛继伍为原告出具欠条一张，内容为：欠煤钱壹万玖仟元正（19000元），葛继伍，2014.4.20。欠条内容为被告妻子张淑媛所写，签名亦为被告妻子张淑媛所签。庭审中，原告另提交两张过磅单主张：2013年12月17日被告从原告处拉煤4.36吨，每吨490元，签名为“葛继伍”；2014年2月20日被告从原告处拉煤4.25吨，每吨480元，签名为“张淑媛”。被告共欠原告煤款23176.4元（19000元＋4.36吨＊490元／吨＋4.25吨＊480元／吨）。庭审中，被告对欠条记载煤款金额19000元予以认可，不认可两张过磅单记载煤款金额4176.4元，并主张4176.4元两张过磅单不在19000元欠条对账范围之内，两张过磅单上签名“葛继伍”和“张淑媛”亦不是本人所签。
本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间形成了事实上的买卖合同关系，应受法律保护。原告按约定为被告提供煤，被告亦应及时给付原告相应的价款。被告葛继伍给付了部分款项后为原告出具欠条，证明被告欠原告煤款事实成立，被告依法应当承担给付原告煤款的义务。关于欠条记载煤款金额19000元，被告予以认可；关于两张过磅单记载煤款金额4176.4元，本院告知被告在限定的期限内缴纳笔迹鉴定费，因被告未按期缴纳，故本院对被告另欠原告煤款4176.4元的事实予以确认。综上，原告所诉要求被告给付尚欠煤款23176.4元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告葛继伍于本判决生效后十日内给付原告罗守义燃煤款23176.4元；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，保全费240元，合计409元，由被告葛继伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟凡启
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈红梅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1108号
原告陈玉全。
委托代理人翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
被告邢亚芹。
被告董春红。
原告陈玉全诉被告邢亚芹、董春红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟来彬到庭参加了诉讼，被告邢亚芹、董春红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告邢亚芹因生意需要于2013年3月29日从原告处借款5万元，双方对借款利息也进行了约定，并签订了借款合同一份，被告董春红作为担保人在借款合同上签字认可，且与原告签订了单独的借款保证合同一份，到期后，原告多次找到二被告索要借款，二被告总以种种理由拖延，无奈，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令二被告偿还借款5万元，并自2013年3月起按照同期贷款利率的四倍给付利息至判决生效止。
被告邢亚芹未答辩。
被告董春红辩称，我们将利息已经偿还到了2013年底，以后又偿还了5000元本金、5000元的利息。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年3月29日被告邢亚芹以做生意资金紧张为由向原告借款5万元，经协商原、被告签订借款合同一份，约定：“甲方（借款人）邢亚芹、乙方（出借人）陈玉全、丙方（担保人）董春红；一、甲方因生意需要向乙方借款伍万元整，由丙方作为担保人；二、双方约定利息月息五分；三、借款期限四个月（从合同签字之日起计算）；四、出借时乙方提前扣除两个月利息；五、本合同自双方签字之日生效。甲方邢亚芹、乙方陈玉全、丙方董春红，2013年3月29日。”同时被告董春红与原告签订了借款保证合同一份，约定：“保证人（甲方）董春红、债权人（乙方）陈玉全：为确保邢亚芹与乙方签订的借款合同的履行，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证；保证范围：债权本金伍万元及利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的一切费用；保证期间：自主合同项下的债务期限届满之日后两年，保证人董春红、债权人陈玉全，2013年3月29日。”上述借款、保证合同签订后原告交付被告借款5万元，被告邢亚芹收到借款后向原告出具了收条一张，写明：“今收到陈玉全人民币伍万元整、50000元，邢亚芹，2013年3月29日”。借款到期后被告邢亚芹未偿还借款本息，被告董春红亦未履行保证责任，原告提起诉讼，要求二被告偿还借款人民币50000元、并支付自2013年3月起按照同期贷款利率的四倍给付至判决生效止的利息。
上述事实有原告陈述、原告提供的借款合同、借款保证合同、收条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款、担保事实清楚，债权、债务关系明确，双方借贷、保证关系合法，应予保护。借款到期后二被告未及时履行偿还借款及保证义务，应当承担民事责任。但该笔借款出借时原告已提前扣除了两个月约定的利息5000元，故本案借款的本金数额依法确认为45000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出四倍的，超出部分的利息不予保护。本案双方约定的利息月息5分超出了银行同类贷款利率的四倍，现原告主张二被告从借款之日按照银行同期贷款利率的四倍给付利息，符合法律规定，予以支持。被告董春红辩解其已偿还利息到2013年底，后又偿还5000元本金、5000元利息，但其提供的视听资料，不足以证明其主张，亦无其他证据佐证，本院不予采信。被告邢亚芹、董春红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告邢亚芹于本判决生效后五日内偿还原告陈玉全借款人民币45000元及利息（利息自2013年3月30日起以本金45000元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决限定的还款之日止）；被告董春红对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告陈玉全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币526元，由被告邢亚芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马俊海
二〇一五年六月二十日
书 记 员 李云娜
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第658号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人欧阳某某，男，1963年1月9日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地耒阳市。因本案于2014年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）847号起诉书指控被告人欧阳某某犯伪造、买卖国�机关证件、印章罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：自2013年12月份开始，被告人欧阳某某以中山市板芙镇白溪村某出租屋5楼阁楼为窝点，伪造户口薄、结婚证、流动人口婚育证明等国家机关证件并向他人出售牟利。2014年1月10日晚，公安人员在上述出租屋内抓获被告人欧阳某某，并当场缴获伪造的户口薄成品1本、结婚证成品1本、流动人口婚育证明成品3本、“五华县民政局婚姻登记专用章”塑料印章1枚，另缴获各类型半成品证件232本及剪刀等造假工具。归案后，被告人欧阳某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人欧阳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、缴获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、处理清单、物证照片，现场图、现场照片，广东省中山市公安司法鉴定中心的文件检验鉴定书，户籍证明，被告人欧阳某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某无视国家法律，以牟利为目的，伪造、买卖国家机关证件、印章，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪，应依法惩处。供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。被告人欧阳某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人欧阳某某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳某某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年11月9日止。）
二、缴获的户口薄成品1本、结婚证成品1本、流动人口婚育证明成品3本、“五华县民政局婚姻登记专用章”塑料印章1枚、各类型半成品证件232本及剪刀等作案工具，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局板芙分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一四年六月五日
书记员 黄伟清
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执1095号
申请人：冯俊亮，男，1961年4月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛凯创工业发展有限公司，住址：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：蒋立建，董事长。
本院在执行申请执行人冯俊亮与被执行人青岛凯创工业发展有限公司劳动争议一案中，于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融等机构查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年五月二十七日
书记员 封 伟
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0211执1095号申请人：冯俊亮，男，1961年4月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被执行人：青岛凯创工业发展有限公司，住址：山东省青岛市黄岛区。法定代表人：蒋立建，董事长。本院在执行申请执行人冯俊亮与被执行人青岛凯创工业发展有限公司劳动争议一案中，于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融等机构查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一七年五月二十七日书记员  封 伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4624号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所天津经济技术开发区第三大街8号豪威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该公司项目经理。
被告：任瑛，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告任瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审判员 邢纪璇
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第16937号原告张玉叶，男，1981年9月19日出生，汉族，住河南省商水县，现住厦门市思明区。被告黄光海，男，1971年12月9日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人刘雷、陈超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。第三人壹卡夫（厦门）餐饮有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路104-108号香江花园S-106、S-107、S-108单元。法定代表人颜文山。原告张玉叶与被告黄光海、第三人壹卡夫（厦门）餐饮有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕云平独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长吕云平审判员蔡跃堂人民陪审员苏丽英二〇一五年二月九日书记员冯莉平附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执928号
申请执行人汪泽松，男，1973年6月16日生，住安徽省广德县。
被执行人汪年发，男，1982年12月18日生，住安徽省广德县。
申请执行人汪泽松申请执行被执行人汪年发民间借贷纠纷一案，本院2016年4月6日作出的（2016）皖1822民初649号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪泽松向本院申请执行，要求被执行人汪年发给付标的款23795.00元。
本院在执行过程中查实，被执行人汪年发无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初649号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 文 武
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执928号申请执行人汪泽松，男，住安徽省广德县。被执行人汪年发，男，住安徽省广德县。汪泽松申请执行汪年发民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2016）皖1822民初649号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨汪年发的银行存款23795.00元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻剑二〇一六年十一月二十三日书记员  文武
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商辖终字第167号
上诉人（原审被告）山东国贸置业投资有限公司。
法定代表人许明永，经理。
被上诉人（原审原告）山东华艺雕塑艺术有限公司。
法定代表人傅绍相，总经理。
上诉人山东国贸置业投资有限公司因管辖权异议不服山东省临朐县人民法院（2014）临商初字第1372-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定的加工行为地为临朐县是错误的，被上诉人加工安装的行为地在青州市黄楼街道花卉交易大厅，加工行为地明显是青州市。请求撤销一审裁定，并将案件移送至青州市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，2013年8月23日，上诉人（甲方）山东国贸置业投资有限公司与被上诉人（乙方）山东华艺雕塑艺术有限公司签订《加工制作合同》，合同第五条载明“合同签定后，甲方预付乙方100000元定金，乙方加工完毕甲方来厂验收出厂安装。”可见本案系承揽合同纠纷，合同标的物雕塑《盛开》是在被上诉人住所地山东省临朐县处加工完毕后，由上诉人验收出厂组织在青州安装。本案的主要加工行为地即合同履行地是在临朐县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告选择到合同履行地人民法院起诉符合法律规定，临朐县人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 付玉杰
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执584号
申请执行人彭元华。
被执行人徐吉伟。
申请执行人彭元华与被执行人徐吉伟民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2013年12月9日作出的（2013）昆千民初字第0881号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：双方一致确认：徐吉伟结欠彭元华借款本金38675元，利息3800元，合计42475元。具体履行方式如下：徐吉伟于2014年1月9日前支付彭元华20000元；余款22475元于2015年1月9日前一次性付清。如徐吉伟有任何一期未按时足额支付，彭元华可就全部金额未履行部分及违约金10000元申请法院一并强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人徐吉伟的财产情况进行了调查，被执行人在昆山无房产、车辆等登记。2016年4月12日，申请人与被执行人达成执行和解协议，双方协商如下：被执行人拖欠申请人52475元，在2017年4月15日前付清。如被执行人未按期足额履行，申请人有权按照原生效法律文书全额扣除已付款后申请恢复执行。鉴于履行时间较长，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、调解笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因履行时间较长，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2013）昆千民初字第0881号民事调解书的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏 军 伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 �胡明波
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 磊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3239号
被执行人：尹洪全，男，1985年8月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人尹洪全犯危险驾驶罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第294号刑事判决判处尹洪全拘役一个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，尹洪全未能自动履行义务，本院依法对尹洪全并处罚金人民币2000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人尹洪全可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第294号刑事判决中对尹洪全“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴疾
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3239号被执行人：尹洪全，男，1985年8月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人尹洪全犯危险驾驶罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第294号刑事判决判处尹洪全拘役一个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，尹洪全未能自动履行义务，本院依法对尹洪全并处罚金人民币2000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人尹洪全可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第294号刑事判决中对尹洪全“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴疾审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十九日书记员  刘琪
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582财保89号
申请人黄书贤，男，1989年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市。
2016年6月29日，罗贤明驾驶登记在被申请人阜阳市聚贤汽车运输有限公司名下的皖K号重型半挂牵引车在晋江市紫帽镇园坂村路段与申请人父亲黄建洪发生碰撞，造成黄建洪受伤经抢救无效死亡的交通事故。申请人于2016年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事的皖K号重型半挂牵引车并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人为防止其合法权益受损，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事的皖K号重型半挂牵引车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人黄书贤负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 飞
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈俊萍
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582财保89号之一
申请人：黄书贤，男，1989年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所安徽省阜阳市。
本院根据申请人黄书贤的诉前保全申请，于2016年7月7日作出（2016）闽0582财保89号民事裁定书，裁定扣押登记在被申请人阜阳市聚贤汽车运输有限公司名下的皖K号重型半挂牵引车。现申请人黄书贤以与被申请人达成庭外和解协议为由，申请解除对皖K号重型半挂牵引车的保全。
本院认为，双方已就申请人因本案事故造成的损失达成和解协议，本院对皖K号重型半挂牵引车所作的财产保全措施可予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对皖K号重型半挂牵引车的保全。
代理审判员 黄 飞
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈俊萍