wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初181号
原告赵军。
被告王彦军。
被告赵彬。
原告赵军与被告王彦军等民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，依法由审判员叶蔚适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行审理。审理中，原告申请撤回对被告赵彬的起诉，本院予以准许。原告赵军、被告王彦军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军诉称：2013年6月15日，由赵彬担保，被告王彦军因资金周转困难向原告借款人民币50万元，双方书面约定月利率2%。为此，赵彬与被告王彦军向原告出具了借据一支。借款条据形成后，被告王彦军向原告清偿利息至2014年9月15日，之后再未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到法院。请求：1、依法判令被告王彦军立即偿还原告借款本金人民币50万元及从2014年9月15日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：借据一支，用于证明2013年6月15日，由赵彬担保，被告王彦军向原告借款人民币50万元，双方书面约定月利率为2%的事实。
第二组：取款业务回单一支，用于证明原告于2013年6月15日通过中国农业银行向被告王彦军转账50万元的事实。
被告王彦军辩称：被告王彦军向原告借款并由赵彬担保，系事实，借款双方书面约定月利率为2%，借款后向原告清偿利息至2014年9月15日。同意向原告偿还，但暂时无偿还能力。
被告王彦军未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王彦军对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，本院经审查后认为其来源合法、内容客观真实，该证据与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年6月15日，由赵彬担保，被告王彦军向原告借款人民币50万元，双方书面约定月利率2%。为此，赵彬与被告王彦军向原告出具了借据一支，载明：“借条，今借到赵军人民币伍拾万元正（500000元），月息贰分按季度付息。借款人：王彦军；担保人：赵彬；二〇一三年六月十五日”。借款条据形成后，被告王彦军向原告清偿利息至2014年9月15日，之后再未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到法院，提出上述诉请。
本院认为，被告王彦军向原告赵军借款人民币50万元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告王彦军依法应承担偿还借款的义务；原告赵军与被告王彦军未约定还款期限，原告赵军可以随时要求被告王彦军偿还借款，故原告诉请被告王彦军偿还借款本金50万元的诉讼请求，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告诉请被告承担利息按月利率2%计算，符合上述法律规定，本院依法予以支持。原告在诉讼中申请撤回对被告赵彬的起诉，是其对自己权利的放弃，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告王彦军一次性偿还原告赵军借款本金人民币50万元，并支付从2014年9月15日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告王彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶 蔚
二〇一六年二月二十六日
书记员 马绥绥
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1137号
原告:郭某，男，1974年11月13日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：顾某，女，1976年10月12日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
审判员 李良柏
二〇一七年七月二十日
书记员 黄贤平
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7086号
原告汪振。被告上海悦泽物流有限公司。原告汪振诉被告上海悦泽物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告汪振到庭参加诉讼、被告上海悦泽物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:原告以个人名义为被告运输“中盐公司”的盐、味精等货物。2016年3月16日，原、被告双方进行结算，由被告向原告出具借条，内容为“今因中盐运输，欠汪振运费壹万贰（12000）”。后，原告多次要求被告支付所欠运费，未果。原告为维护自身的权益，遂诉讼，请求判令被告支付原告运费人民币12,000元（以下币种同）及以12,000元为基数、自2016年3月17日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。为证明其诉请，原告向本院提供了如下证据：运输合同一份、部分运货单、借条一张。被告未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，认为原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院查明事实如下。2015年7月19日，原、被告签订运输协议，被告委托原告为中盐项目运输。原告在2015年7月至10月为被告运输，期间被告支付了部分款项与原告。2016年3月16日，双方经结算，被告确认因原告为中盐项目运输欠原告运费人民币12,000元。之后，被告再未付过款。本院认为，原告汪振与被告上海悦泽物流有限公司之间建立了运输合同关系，原告按照被告的要求完成了货物运输，被告仅支付了部分运费，对确认的余款12,000元迟迟未支付，已属违约，应当承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付拖欠的运费逾期利息损失的主张，因双方对何时支付运费没有约定，故本院对原告请求被告支付以12,000元为基数、自2016年3月17日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，认为于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海悦泽物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汪振运费人民币12,000元；二、驳回原告汪振的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币50元，由被告上海悦泽物流有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆建波
二〇一六年八月十五日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：
旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2958号
原告何某，女，1982年3月23日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被告刘某，男，1978年1月19日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
本院在审理原告何某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方私下已经和好为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告承担。
审判员 何明腾
二〇一五年十月二十日
书记员 杨 杰
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初937号
原告魏永良（曾用名魏小永），男，汉族，1970年10月9日出生，住容城县平王乡仇小王村。
被告金永祥，男，成年，雄县雄州镇东槐村。
原告魏永良诉被告金永祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘卫红独任审判，公开开庭进行审理。原告魏永良到庭参加诉讼，被告金永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏永良诉称，2014年期间，被告陆续向原告购买白板纸，至2014年6月8日欠原告货款203833元，被告向原告出具欠条两张，该欠款经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告给付原告货款203833元，给付逾期付款利息，自起诉之日至全部付清日止，诉讼费用由被告负担。
被告金永祥在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告魏永良经销白板纸，被告金永祥于2014年1月29日在原告处购买白板纸款共计货款105000元，款未付。被告金永祥于2016年6月1日给26500元，2014年6月8日在原告处购买白板纸欠款125333元。被告金永祥两次购买白板纸共计欠款203833元，经原告多次催要，被告至今未付，原告诉来法院，要求被告给付欠款。
以上事实有原告提供欠条及原告的庭审笔录证实。
本院认为，被告金永祥与原告魏永良之间的买卖合同关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应按约定履行义务，原告魏永良依约定履行了供货义务，被告金永祥应履行付款义务，给付欠货款203833元。由于被告金永祥未履行付款合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告给付起诉之日2016年6月3日起至款付清日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。被告金永祥经本院合法传唤，不应诉、不答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条;《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告金永祥在本判决生效后七日内给付原告魏永良货款203833元并支付利息（利息从2016年6月3日起至款付清日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377元，由被告金永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘卫红
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘宇丹
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执528号
申请执行人：揭春生，男，1967年2月4日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：福建省清流氨盛化工有限公司�住所地福建省清流县嵩口镇新安路23号。统一社会信用代码：91350423155780646Q。
法定代表人：赖杰，该公司董事长。
本院在执行揭春生与福建省清流氨盛化工有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人福建省清流氨盛化工有限公司已自动履行给付申请执行人揭春生人民币5,742.49元，申请执行人揭春生以双方当事人自行协商解决为由，于2017年6月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清流县劳动争议仲裁委员会清劳仲［2017］186号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 赖跃迅
审判员 罗建平
二〇一七年六月二十八日
书记员 曾富斌
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行初字第00104号
原告冯桂梅，女，1947年5月30日出生，回族，住西安市莲湖区大麦市街**号。
委托代理人唐平寇，男，1943年9月8日出生，汉族，住西安市莲湖区西大街***号。
被告西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号房产交易大厦。
法定代表人夏俊山，该局局长。
委托代理人李四鹏、罗晓霞，该局干部。
第三人西安市莲湖区运输公司，住所地西安市工农路2号。
法定代表人李佑民，该公司经理。
委托代理人颜振东，该公司党总支书记。
原告冯桂梅诉被告西安市住房保障和房屋管理局政府信息公开一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理中，原告冯桂梅申请撤诉。
经审查，本院认为原告冯桂梅的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告冯桂梅撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，余25元退还给原告。
审判长 宋宏凯
审判员 王艳玲
审判员 段 军
二〇一四年七月八日
书记员 黄 溪
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初3448号
原告钱威，男，汉族，1979年7月15日生，住尉氏县。
被告赵留忠，男，汉族，1976年11月14日生，住尉氏县。
被告张会峰，男，汉族，1975年5月15日生，住尉氏县。
原告钱威与被告赵留忠、张会峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钱威到庭参加了诉讼，被告赵留忠、张会峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月15日，经算账，刘彦群欠原告借款46万元，被告赵留忠、张会峰提供担保，刘彦群承诺于2016年6月1日还清，否则从2016年3月1日起计算利息。后经原告多次催要，刘彦群于2016年6月、10月还利息及部分借款，共计110000元。对下欠的430480元借款，刘彦群借故不还，现诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款430480元及利息。
原告向本院提供的证据材料有：1、2016年3月15日，由赵留忠、张会峰担保刘彦群向原告出具的欠条一份。2、录音光盘一份。
二被告既未向本院提交书面答辩意见，也未提供证据材料。
经审理查明，2016年3月15日，原告与刘彦群进行了对账，截止到2016年3月1日，刘彦群共欠原告借款460000元。当天，刘彦群给原告出具欠条，双方约定刘彦群于2016年6月1日还清借款，如到期不还，原告有权从3月1日计算利息。�告赵留忠、张会峰为该笔借款提供了担保。2016年6月21日刘彦群还6万元，2016年10月21日刘彦群还5万元。2016年11月29日刘彦群还10万元，2017年1月23日刘彦群还5万元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人可以起诉借款人，也可以起诉保证人，也可以同时起诉借款人和保证人。当事人对保证担保范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，范围包括主债权、利息、违约金和实现债权的费用。保证人按照保证合同约定承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内可以对债务人行驶追偿权。在本案中，刘彦群经与原告算账，截止2016年3月1日其共欠原告借款46万元，双方�定到2016年6月1日还清借款，如到期不还，原告有权从2016年3月1日计算利息。被告赵留忠、张会峰为该笔借款提供担保。该欠条实际是一份借款及担保合同，双方权利义务关系明确，其内容又不违反有关法律规定，本院依法确认该借款及担保合同成立，由于二被告为该笔借款提供保证时对保证方式和保证范围没有约定，二被告应对该笔借款的本息及诉讼费承担连带清偿责任，故对原告要求二被告承担保证责任及偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，但二被告在承担保证范围内有权向实际借款人刘彦群追偿。由于该欠条对利息多少没有明确约定，根据原告提供其与刘彦群的录音可以确定利息为月息二分。2016年6月21日，刘彦群还6万元，除去期间利息33732元，还本金26268元，还剩本金433732元。2016年10月21日还5万元，除去期间利息34698元，还本金15302元，还剩本金418430元。2016年11月29日还10万元，除去期间的利息10599元，还本金89401元，还剩本金329029元。2017年1月23日还5万元，除去期间的利息12060元，还本金37940元，还剩本金291089元。对于原告诉请中超过实际欠款部分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵留忠、张会峰于本判决生效后10日内偿还原告钱威借款本金291089元及利息（从2017年1月23日起，按月息二分计息，直至该借款还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7757元，由二被告承担5666元，原告承担2091元。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王志伟
人民陪审员 杨留志
人民陪审员 刘三喜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 郑芸芸
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00299号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人吴小林，男，1983年12月18日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化。2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）289号起诉书指控被告人吴小林犯盗窃罪一案，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。重庆市大足�人民检察院指派代理检察员华秋霞出庭支持公诉，被告人吴小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月31日8时许，被告人吴小林在位于本大足区龙岗街道报恩路二号垃圾站附近，发现袁某某外衣右荷包内有若干现金，遂用随身携带的镊子将袁某某放在外衣右荷包内现金20元扒出，放在被告人吴小林外套左侧荷包内离开。该款后被公安机关追回已发还袁某某。
案发当日，公安机关将被告人吴小林抓获归案并羁押，吴小林如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示，并经庭审质证、确认的失主袁某某的陈述，证人隆某某的证言，被告人吴小林的供述，检查笔录，扣押及发还物品清单，辩认现场笔录及照片，指认作案工具照片，抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人吴小林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴小林曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人吴小林犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴小林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年3月31日起至2015年9月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴小林向袁某某退赔现金人民币20元�已退）。
三、扣押在案的作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈期英
二〇一五年六月二十六日
书记员 程 行
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00219号
原告：马鞍山市兄弟广告策划有限公司。
法定代表人：邢春雷，该公司总经理。
委托代理人：唐尚军，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：安徽时代地产运营有限公司。
法定代表人：胡春生，该公司经理。
原告马鞍山市兄弟广告装饰有限公司（以下简称兄弟公司）与被告安徽时代地产运营有限公司（以下简称时代公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由代理审判员张杰适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐尚军到庭参加诉讼，被告安徽时代地产运营有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
兄弟公司诉称：原、被告于2014年6月11日签订户外广告发布合同一份，合同约定：被告委托原告于2014年6月20日起至2014年9月20日止发布户外广告，金额合计40000元；被告分别于2014年7月30日前支付原告第一次广告费20000元和2014年9月30日前支付原告第二次广告费20000元。任何一方不得擅自变更、解除合同，如有违约，违约方按合同费总价的20%向守约方支付违约金。协议签订后，原告约定的时间地点发布户外广告，但被告仅支付了20000元广告费，余款至今未付。被告上述行为已违约，按约应向原告支付广告费总额的20%违约责任。现诉请法院判令：一、被告立即支付广告费20000元及违约金8000元；二、诉讼费全部由被告承担。
时代公司未到庭应诉，也未提供证据材料。
经审理查明：2014年6月11日，兄弟公司与时代公司签订《户外广告合同》，合同约定：兄弟公司于2014年6月20日起至2014年9月20日止为时代公司发布9个公交站亭户外广告，合同总价款为40000元；付款方式为2014年7月30日前支付20000元，2014年9月30日前支付20000元；并约定任何一方不得擅自变更、解除合同，如有违约，违约方按广告费总额的20%向守约方支付违约金。合同签订后兄弟公司按照约定履行了发布广告的义务，但时代公司仅支付了20000元广告费，余款20000元尚未支付，以致诉讼。
以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、户外广告合同一份、户外广告宣传照片十七份以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：时代公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。兄弟公司与时代公司签订的广告合同，属双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。兄弟公司已按照合同约定履行发布广告义务，时代公司应按合同约定履行支付广告费的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。鉴于兄弟公司未提供证据证明其因此造成的实际损失，双方约定的违约金过高，本院依法予以调整，以中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算利息损失标准为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽时代地产运营有限公司于本判决生效后十日内支付原告马鞍山市兄弟广告装饰有限公司广告费20000元，并以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍支付自2014年10月1日起至生效判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告马鞍山市兄弟广告装饰有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由被告安徽时代地产运营有限公司承担188元，由原告马鞍山市兄弟广告装饰有限公司承担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 杰
二〇一五年六月九日
书 记 员 罗年新
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19557号
原告：饶平，女，汉族，1981年10月15日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：皮光亮，男，原告丈夫。
原告：皮光亮，男，汉族，1977年8月13日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，总经理。
委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。
原告饶平、皮光亮与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭莉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶平、皮光亮，被告大丰公司的委托诉讼代理人满增堂，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶平、皮光亮向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交房违约金，以369049元为基数，从2016年4月30日起至大丰公司将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算；2.被告立即退还原告多缴纳的契税7375.51元。诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系XX小区的开发商。2015年5月26日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买XX小区房屋一套，成交总价369049元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。
被告大丰公司辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、延期交房承诺书、延期交房通知、契税缴纳统计表、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，因双方无异议，本院予以采信并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年5月26日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的XX小区的XX号房屋预售给乙方。合同约定成交价格为369049元，签订合同时付款119049元，余款250000元以按揭贷款方式支付。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。
原告在约定的交房日前已付清全部购房款369049元。原告向大丰公司缴纳契税11071元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税3690.49元。2016年4月26日，大丰公司向业主发出《关于延期交房的通知》，载明：项目因工程进度问题，未能按合同约定的交房时间2016年4月30日如期交房，我司将根据商品房买卖合同第七条约定承担相应的违约责任，并调动公司全部相关资源加快工程进度以尽快达到交房条件，具体交房时间以本公司另行通知为准。
2016年5月5日，大丰公司向业主发出《延期交房承诺书》，载明：关于延期交房违约金，严格按商品房买卖合同约定的赔偿标准执行，办理时间为违约行为终止之日即实现交房当日办理。
另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
大丰公司认可在取得竣工验收合格证后未向业主发放接房通知。原告于2017年10月14日前往小区物管公司办理了接房手续。大丰公司认可以此时间作为通知接房和实际接房的时间。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
依照双方合同约定，大丰公司应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但大丰公司并未按约交房。按照大丰公司的承诺书和合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，但大丰公司并未发放书面接房通知，直至2017年10月14日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。而大丰公司2016年5月5日的《承诺书》表示，在实现交房当日即办理支付违约金，应当视为对支付时间的变更。现大丰公司认可以2017年10月14日作为通知接房和实际接房时间，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年10月14日止，以369049元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。
关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税11071元，大丰公司代原告向税务机关缴纳契税3690.49元，差额为7380.51元。原告仅要求大丰公司退还契税7375.51元，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告饶平、皮光亮逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年10月14日止，以369049元为基数，按每日万分之一的标准计算；
二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告饶平、皮光亮契税7375.51元；
三、驳回原告饶平、皮光亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭莉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 莫密
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第911号
原告苏鸿年。
被告周桃花。
被告罗雪娇。
被告凭祥市恒大商贸有限公司，住所地：广西凭祥市浦寨商业街。
法定代表人杨学文。
原告苏鸿年诉被告周桃花、罗雪娇、被告凭祥市恒大商贸有限公司为产品销售责任纠纷一案中，原告苏鸿年于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏鸿年的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏鸿年撤回起诉。
本案受理费1360.5元、保全费1125元，由原告苏鸿年负担。
审判长 刘红坡
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨静静
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1670号
原告于兆峰，男，汉族，1990年12月20日出生，住山东省青岛市崂山区。
被告李帅，男，汉族，1991年2月28日出生，住山东省青岛市崂山区。
本院在审理原告于兆峰诉被告李帅机动车交通事故纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于兆峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于兆峰承担。
审判员 刘 佳
二〇一七年五月十七日
书记员 赵春梅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初2159号
申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，。
法定代表人王铁柱，该公司董事长。
被申请人刘清华。
被申请人刘清亮。
被申请人邱先梅。
被申请人乔凤云。
被申请人郭生琴。
申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被申请人刘清华、刘清亮、邱先梅、乔凤云、郭生琴金融借款合同纠纷一案，申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人乔凤云的工资账户予以冻结。申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人乔凤云的工资账户予以冻结。
二、案件申请费1154元，由被申请人刘清华、刘清亮、邱先梅、乔凤云、郭生琴负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 苗 磊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 苏叶勒图
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第450号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人金亮。曾因犯盗窃、失火于2001年6月28日被浙江省舟山市公安局收容教养三年；因犯盗窃罪于2006年1月5日被浙江省岱山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2008年10月16日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月17日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
指定辩护人丁士聚。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）390号起诉书指控被告人金亮犯盗窃罪，于2012年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员张新洪出庭支持公诉，被告人金亮及其辩护人丁士聚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年10月7日下午，被告人金亮到浙江省舟山市定海区它山庙弄21号202室梁某家，以翻窗方式进入，窃得清华同方锋锐K46C笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币2，975元）、三星PL150数码相机1只（经鉴定，价值人民币850元）。案发后，笔记本电脑1台、数码相机1只已追回并发还给被害人梁某。
2、2011年10月9日20时许，被告人金亮到绍兴县柯桥街道金柯桥大道274号3幢603室邵某家，以翻窗方式进入，窃得惠普CQ40-422TX笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币2，700元）及现金人民币1，200元。
3、2011年12月14日上午，被告人金亮到绍兴县华舍街道大西庄村632号葛某家，以翻围墙、踢阳台门方式进入，窃得现金人民币3，600元。
4、2012年1月18日中午，被告人金亮到绍兴县安昌镇长乐村128号鲍某家，以翻围墙、爬阳台、撬窗方式进入，窃得世博会纪念币1套（经鉴定，价值人民币100元）、诺基亚N8手机1只（经鉴定，价值人民币1，984元）、苹果A1369笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币8，550元）、美元100元及日元2，000元（合计折合人民币796.70元）、韩元20，000元及现金人民币2，000元。案发后，世博会纪念币1套、笔记本电脑1台、日元2，000元、韩元20，000元已追回并发还给被害人鲍某家属朱某。
5、2012年2月16日16时许，被告人金亮到绍兴县华舍街道永兴路101号赵某家，以翻围墙、撬窗方式进入，窃得黄金戒指3只、黄金手链1条、黄金项链1条、黄金耳环1副、黄金耳环半截、金玉相间的手链1条、铂金戒指1只、铂金手链1条、铂金项链2条、吊坠1只、银手链1条（经鉴定，上述物品合计价值人民币54，439元）、港币1，000元、卢比21，000元、美元3元（上述外币合计折合人民币5，228元）、新加坡币2元及现金人民币1，100元。案发后，除现金人民币1，100元外其它钱物已追回并发还给被害人赵某。
综上，被告人金亮盗窃作案5次，所窃钱物总计人民币85，522.70元及韩元20，000元、新加坡币2元。
案发后，绍兴县公安局从被告人金亮处扣押现金人民币15，800元，其中10，100元已由绍兴县人民检察院移送至本院。
上述事实，被告人金亮在开庭审理过程中亦无异议，且有图片说明，书证绍兴县公安局扣押及发还物品清单、抓获经过、情况说明、汇率明细、购货发票、寄售单、登记册复印件、中国工商银行进账单、收容教养犯罪少年决定书、刑事判决书，证人叶某、孔某的证言，被害人梁某、邵某、葛某、鲍某、朱某、赵某的陈述，贵金属及珠宝玉石检验报告、价格鉴定结论书、手印鉴定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金亮以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人金亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，结合其盗窃数额、次数等情节，应认定为有其他特别严重情节。被告人金亮在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其又能自愿认罪，且部分赃款赃物已追回，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人丁士聚建议对被告人金亮从轻处罚的意见。公诉机关建议对被告人金亮判处有期徒刑十年至十二年，并处罚金的意见，基本适当。追回的款项抵赃退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人金亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年二月十七日起至二○二二年二月十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的现金人民币一万零一百元，退赔给被害人邵燕人民币二千九百八十一元、被害人葛敏人民币二千七百五十二元、被害人鲍金成人民币三千五百二十七元、被害人赵关海人民币八百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄关水
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 胡炳澄
二〇一二年七月十二日
书 记 员 何 雯
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初1408号
原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码：91500243556758474X。
法定代表人：严莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：邓明刚，男，1962年9月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告邓明刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈栋良
二〇一八年四月二十八日
书记员 严 怡
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初5768号
原告：范师铭，男，1993年1月12日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：庄波，上海福湾律师事务所律师。
被告：张金鹤，男，1986年3月20日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：黄凯，男，1987年1月22日生，汉族，住江苏省启东市。
两被告共同委托诉讼代理人：姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：朱健新，男，1971年4月23日生，汉族，住江苏省启东市。
本院审理原告范师铭与被告张金鹤、黄凯、朱健新房屋买卖合同纠纷一案，原告范师铭于2018年1月24日向本院提出撤回对被告张金鹤、黄凯、朱健新的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案准予原告范师铭撤回起诉。
受理费依法减半收取5650元、保全费4520元，合计10170元（原告已预交），由原告范师铭负担。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 陈中兵
人民陪审员 汤慧娟
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 施嘉伦
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422破申1号
申请人：渔门岛旅游（攀枝花）有限公司。住所地：四川省攀枝花市盐边县渔门岛。统一社会信用代码：915104007623264378。
法定代表人：叶峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何平，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。执业证号：15104200310836880。
2018年2月7日，申请人渔门岛旅游（攀枝花）有限公司（以下简称渔门岛公司）以从2016年到现在经营艰难，亏损继续加大，到现在已经有1.1亿元的债务不能清偿，还欠职工工资和社会保险费用近800万元，公司现只有固定资产，2017年经攀枝花市中级人民法院委托北京中建华房地产土地评估有限责任公司成都分公司评估，渔门岛旅游（攀枝花）有限公司固定资产评估价值5300余万元，现经两次拍卖均流拍，市场价值不值5300余万元，而实际负债达到1.1亿元以上，负债率高达200%左右，已经不能清偿全部债务，涉及的债权人很多，为了消化社会矛盾，维护社会稳定，公平偿还债务为由，向本院申请进行破产清算。
本院查明：申请人渔门岛公司的住所地为四川省攀枝花市盐边县渔门岛，经攀枝花市工商行政管理局于2004年6月23日登记注册，统一社会信用代码为915104007623264378，企业类型为有限责任公司（台港澳自然人独资），注册资本为1000万港币，营业期限自2004年6月23日至2034年6月23日，法定代表人叶峰。渔门岛公司现负债近1.1亿元（含职工工资和社会保险费用），其中申请人民法院执行的案件标的额为86961911元，资产评估价为53677300元，经两次拍卖流拍，现欠职工工资和社会保险费用近800万元。
本院认为：申请人渔门岛公司住所地在盐边县辖区，本院对本案具有管辖权。申请人渔门岛公司属于破产适格主体。申请人渔门岛公司具有破产原因，即一是不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务；二是不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。申请人渔门岛公司申请破产清算的事实和理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款规定，裁定如下：
受理申请人渔门岛旅游（攀枝花）有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 杨 航
审判员 严天洪
审判员 杨明均
二〇一八年二月二十三日
书记员 夏梓钦
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初1817号
原告：林珠，女，1966年10月28日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：兰嫩莲，女，1971年11月21日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：张昌寿，男，1952年11月28日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：黄见东，福建环三律师事务所律师。
第三人：兰舒悦，女，1995年6月6日生，汉族，住上海市宝山区。
原告林珠与被告兰嫩莲、张昌寿，第三人兰舒悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林珠、被告张昌寿的委托代理人黄见东到庭参加诉讼，被告兰嫩莲、第三人兰舒悦经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
林珠向本院提出诉讼请求，依法判令兰嫩莲、张昌寿共同偿还林珠借款本金200000元及利息（自2014年10月12日起至还清借款止，按月利率2%计算）。事实和理由：二被告属夫妻关系，2014年9月12日被告兰嫩莲向原告借款200000元，原告将200000元汇入被告女儿第三人兰舒悦账户。被告人兰嫩莲向原告出具借条一张。2014年10月至2016年3月20日共18个月按月利率2.5%计算，尚欠利息款48000元。2016年4月起经双方协商月利率变更为1%，共16个月，原告收到利息款12800元，尚欠19200元。上述债务属兰嫩莲与张昌寿的夫妻共同债务，二被告具有共同偿还义务。
张昌寿答辩称：1.本案借款没有约定利息，应为无息借贷；2.根据原告的诉状可以认定，被告2014年已还原告42000元，2016年已还原告12800元，另外兰舒悦支付宝转账300元还原告，合计已还款55100元�
经本院审查认为，原告提供的借条、汇款凭证等书证，能待证原告主张的借款事实，到庭被告张昌寿的委托代理人对借款时兰嫩莲与张昌寿系夫妻关系亦不持异议，其证明力本院予以确认。根据到庭原告的陈述、民事诉状的自认及被告张昌寿委托代理人的答辩和本院审查确认的证据，本院查明全案事实如下：
二被告于1996年7月22日登记结婚，2015年6月18日协议离婚，兰舒悦系二被告的女儿。2014年9月12日被告兰嫩莲向原告借款200000元，原告将200000元汇入被告女儿兰舒悦账户。被告兰嫩莲向原告出具借条一张，借条上未约定利息。2014年10月至2016年3月20日被告偿还原告42000元。2016年4月后被告偿还原告12800元，合计54800元。被告尚欠原告145200元。上述债务属兰嫩莲与张昌寿的夫妻共同债务，二被告具有�同偿还义务。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。兰嫩莲欠林珠借款145200元未还，事实清楚，本院予以确认。由于该债务系产生于兰嫩莲与张昌寿夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。现林珠要求兰嫩莲与张昌寿共同还款200000元并从2014年10月12日起算至还清欠款之日止按月2%利率付息，没有事实和法律依据。二被告应共同偿还原告尚欠的借款本金145200元，从起诉之日起按年利率6%计息。兰嫩莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。兰舒悦不是本案借款人，不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰嫩莲、张昌寿应于本判决生效之日偿还原告林珠借款本金145200元及利息（以借款本金145200元为基数，自2017年7月31日起算至还清借款本金之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告林珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5518元，减半收取2759元，由林珠负担690元，兰嫩莲、张昌寿负担2069元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄兴重
二〇一七年九月十八日
书记员 郑祖宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。�时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初1817号原告：林珠，女，1966年10月28日生，汉族，住宁德市蕉城区。被告：兰嫩莲，女，1971年11月21日生，汉族，住上海市宝山区。被告：张昌寿，男，1952年11月28日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：黄见东，福建环三律师事务所律师。第三人：兰舒悦，女，1995年6月6日生，汉族，住上海市宝山区。原告林珠与被告兰嫩莲、张昌寿，第三人兰舒悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林珠、被告张昌寿的委托代理人黄见东到庭参加诉讼，被告兰嫩莲、第三人兰舒悦经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。林珠向本院提出诉讼请求，依法判令兰嫩莲、张昌寿共同偿还林珠借款本金200000元及利息（自2014年10月12日起至还清借款止，按月利率2%计算）。事实和理由：二被告属夫妻关系，2014年9月12日被告兰嫩莲向原告借款200000元，原告将200000元汇入被告女儿第三人兰舒悦账户。被告人兰嫩莲向原告出具借条一张。2014年10月至2016年3月20日共18个月按月利率2.5%计算，尚欠利息款48000元。2016年4月起经双方协商月利率变更为1%，共16个月，原告收到利息款12800元，尚欠19200元。上述债务属兰嫩莲与张昌寿的夫妻共同债务，二被告具有共同偿还义务。张昌寿答辩称：1.本案借款没有约定利息，应为无息借贷；2.根据原告的诉状可以认定，被告2014年已还原告42000元，2016年已还原告12800元，另外兰舒悦支付宝转账300元还原告，合计已还款55100元�经本院审查认为，原告提供的借条、汇款凭证等书证，能待证原告主张的借款事实，到庭被告张昌寿的委托代理人对借款时兰嫩莲与张昌寿系夫妻关系亦不持异议，其证明力本院予以确认。根据到庭原告的陈述、民事诉状的自认及被告张昌寿委托代理人的答辩和本院审查确认的证据，本院查明全案事实如下：二被告于1996年7月22日登记结婚，2015年6月18日协议离婚，兰舒悦系二被告的女儿。2014年9月12日被告兰嫩莲向原告借款200000元，原告将200000元汇入被告女儿兰舒悦账户。被告兰嫩莲向原告出具借条一张，借条上未约定利息。2014年10月至2016年3月20日被告偿还原告42000元。2016年4月后被告偿还原告12800元，合计54800元。被告尚欠原告145200元。上述债务属兰嫩莲与张昌寿的夫妻共同债务，二被告具有�同偿还义务。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。兰嫩莲欠林珠借款145200元未还，事实清楚，本院予以确认。由于该债务系产生于兰嫩莲与张昌寿夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。现林珠要求兰嫩莲与张昌寿共同还款200000元并从2014年10月12日起算至还清欠款之日止按月2%利率付息，没有事实和法律依据。二被告应共同偿还原告尚欠的借款本金145200元，从起诉之日起按年利率6%计息。兰嫩莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。兰舒悦不是本案借款人，不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰嫩莲、张昌寿应于本判决生效之日偿还原告林珠借款本金145200元及利息（以借款本金145200元为基数，自2017年7月31日起算至还清借款本金之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告林珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5518元，减半收取2759元，由林珠负担690元，兰嫩莲、张昌寿负担2069元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  黄兴重二〇一七年九月十八日书记员  郑祖宁附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。�时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第895号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人刘贺磊，男，1991年8月16日出生于辽宁省兴城市，满族，初中文化，无职业，住辽宁省兴城市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月24日被抓获，同年3月27日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
被告人李士群，男，1966年8月15日出生于安徽省阜南县，回族，小学文化，无职业，户籍地安徽省阜南县，现住沈阳市沈河区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，同年7月15日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）708号起诉书，指控被告人刘贺磊犯盗窃罪、被告人李士群、掩饰、隐瞒所得罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉。被告人刘贺磊、李士群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘贺磊于2013年11月上旬的一天，在沈阳市铁西区兴华北街新湖御和园小区工地9号楼地下室，用随身携带的铁锯将室内15.3米电缆锯断后盗走。经鉴定，被盗电缆价值人民币3763.8元。
2013年12月初的一天，被告人刘贺磊在沈阳市铁西区兴华北街新湖御和园小区工地9号楼地下室，用随身携带的铁锯将室内26.7米电力电缆锯断后盗走。当日20时许，被告人刘贺磊在沈阳市大东区八家子石化院一平房内，将盗窃所得电缆销售给被告人李士群，被告人李士群在明知上述电缆系赃物的情况下仍予以收购。经鉴定，被盗电缆价值人民币6568.2元。
2013年12月初的一天，被告人刘磊在沈阳市铁西区兴华北街新湖御和园小区工地9号楼地下室，用随身携带的铁锯将室内40米电力电缆锯断后盗走。经鉴定，被盗电缆价值人民币9840元。
2014年2月26日，被告人刘贺磊在沈阳市铁西区兴华北街新湖御和园小区工地9号楼地下室，用随身携带的铁锯将室内36.2米电力电缆锯断后盗走。当日20时许，被告人刘贺磊在沈阳市大东区八家子石化院一平房内，将盗窃所得电缆销售给被告人李士群，被告人李士群在明知上述电缆系赃物的情况下仍予以收购。经鉴定，被盗电缆价值人民币8905.2元。
2014年3月5日21时许，被告人刘贺磊伙同齐某甲（另案处理）在沈阳市铁西区兴华北街新湖御和园小区工地9号楼地下室，用随身携带的铁锯将室内43.3米电力电缆锯断后盗走。当日20时许，被告人刘贺磊在沈阳市大东区八家子石化院一平房内，将盗窃所得电缆销售给被告人李士群，被告人李士群在明知上述电缆系赃物的情况下仍予以收购。经鉴定，被盗电缆价值人民币10651.8元。
上述被盗电缆所有人均系沈阳新湖房地产开发有限公司。案发后，被告人刘贺磊配合公安机关将被告人李士群抓获。
上述事实，被告人刘贺磊、李士群在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的证人陈某某、李某某、李某、张某某、王某甲、齐某乙、刘某某、王某乙、刘某、王某的证言，公安机关出具的辨认笔录、被盗物品合格证及采购发票、被告人刘贺磊立功情况说明，沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘贺磊以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李士群明知是犯罪所得予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘贺磊协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可予以从轻处罚。考虑到二被告人均能够如实供述自己的罪行，被告人李士群积极返赃，并交纳罚金，有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。沈阳市沈河区司法局出具审前社会调查报告，同意对被告人李士群适用非监禁刑，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘贺磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2015年12月23日止，罚金款于本判决发生法律效力后十日内交纳）
二、被告人李士群犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，即自2014年7月25日起，至2015年7月24日止，罚金款已交纳）
三、扣押之赃款人民币二万六千一百二十五元二角，依法返还被告单位沈阳新湖房地产开发有限公司。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一四年七月二十五日
书记员 郭 超
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第1172号原告李某，农民。被告闻某，农民。本院在审理原告李某诉被告闻某离婚纠纷一案过程中，原告李某经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告负担。审判员杨国利审判员肖民审判员刘晓妮二〇一五年八月二十一日书记员杜欣宇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执927号
申请执行人杭州均益纺织有限公司
被执行人杭州荣英纺织品有限公司，组织机构代码66803191-5
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧义商初字第01550号，依法向被执行人杭州荣英纺织品有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州荣英纺织品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州荣英纺织品有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州荣英纺织品有限公司（证件号码：）在杭州银行的33×××92的存款人民币4393828.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执927号之一
申请执行人杭州均益纺织有限公司与被执行人杭州荣英纺织品有限公司、胡荣新买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）杭萧义商初字第1550号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州均益纺织有限公司于2016年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿1376555元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执927号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱剑英
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年长经开民初字第01197号
原告长春博文物业管理有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人迟贵，该公司经理。
被告徐亚玉，女，43岁，1971年8月28日，地址长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告徐亚玉物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一五年九月八日
书记员 陶海红
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0506执31号
申请执行人：刘某某，1993年05月09日出生，男，汉族。
被执行人：郑某，1990年07月02日出生，男，汉族。
本院在执行刘某某与郑某健康权纠纷一案中，申请执行人刘某某无法提供被执行人郑某的财产线索，经本院调查被执行人郑某名下的房产、车辆、银行存款、工商登记等财产信息均未发现可供执行财产，另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝刑初字第58号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郐 滨
审判员 胡 斌
审判员 冷晓东
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙 璐
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1579号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人周某某，男，1976年12月26日出生，汉族，广东省东莞市人，大专文化，经营东莞市乐雅居白蚁防治工程服务有限公司，住东莞市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月20日被东莞市公安局取保候审，同年8月7日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，9月18日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1569号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年9月11日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，发现因存在不宜适用简易程序的情形，同年9月29日决定转换为普通程序，并依法组成合议庭于10月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月16日11时30分许，被告人周某某驾驶一辆小型普通客车（车牌号粤S.＊＊＊＊**）搭载乘客其父亲被害人周某甲（男，殁年67岁）及被害人莫某某、麻某某、马某某，行驶至东莞市大岭山镇百花洞村马山水库路段时，由于操作不当，致车辆失控侧翻碰撞路边的建筑物，造成周某甲当场死亡和周某�等人受伤及车辆损坏的道路交通事故。公安人员接群众报案后赶赴现场处理。经法医鉴定，被害人周某甲符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤合并创伤性休克死亡，被害人麻某某、马某某、莫某某的身体之损伤目前均达轻伤一级。事故经交警部门认定，周某某负此事故的全部责任，周某甲、莫某某、麻某某、马某某不负事故责任。
另查明，1.案发后，被告人已分别向被害人麻某某、马某某赔偿50500元、280000元，并取得上述二被害人麻某某、马某某的谅解。2.被害人周某甲的家属出具谅解书对被告人表示谅解，并申请对被告人从轻处罚及适用缓刑；被告人亦向本院提交一份缓刑申请书恳请对其适用缓刑。3.被害人莫某某向本院另行提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院于2015年10月9日作出（2015）东二法民三初字第983号民事判决书，判决被告人周某某向莫某某赔偿164573.63元，并驳回莫某某的其他诉讼请求。被告人周某某不服该判决提起上诉，该案现尚未生效。
以上事实，被告人周某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人马某某、麻某某、莫某某的陈述，证人钟某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，交通事故尸体检验报告，血中乙醇含量检验报告书，道路交通事故认定书，死亡医学证明，扣押清单，到案经过，调查函、常住人口信息表，驾驶人信息，谅解书、收款收据、赔偿协议，被告人周某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡、三人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人周某某判处六个月至一年六个月有期徒刑。被告人周某某没有对量刑建议提出异议，但请求适用缓刑。根据现行刑法规定，犯交通肇事罪，致一人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人周某某驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、三人轻伤一级，负事故全部责任，应在以上法定刑内量刑。鉴于被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，同时还考虑到其与被害人周某甲的亲属关系，且已向被害人麻某某、马某某赔偿相关损失，并取得部分被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。还考虑到被告人周某某认罪悔罪态度较好，没有再犯的危�，具备监管条件，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖新星
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁焕弟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 钟占芳
第1页共3页
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1579号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人周某甲，男，汉族，广东省东莞市人，大专文化，经营东莞市乐雅居白蚁防治工程服务有限公司，住东莞市莞城区。公民身份号码：×××0019。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月20日被东莞市公安局取保候审，同年8月7日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，9月18日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2015〕1569号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2015年9月11日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，发现因存在不宜适用简易程序的情形，同年9月29日决定转换为普通程序，并依法组成合议庭于10月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月16日11时30分许，被告人周某甲驾驶一辆小型普通客车（车牌号粤S.838**）搭载乘客其父亲被害人周某乙（男，殁年67岁）及被害人莫某、麻某、马某，行驶至东莞市大岭山镇百花洞村马山水库路段时，由于操作不当，致车辆失控侧翻碰撞路边的建筑物，造成周某乙当场死亡和周某甲等人受伤及车辆损坏的道路交通事故。公安人员接群众报案后赶赴现场处理。经法医鉴定，被害人周某乙符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤合并创伤性休克死亡，被害人麻某、马某、莫某的身体之损伤目前均达轻伤一级。事故经交警部门认定，周某甲负此事故的全部责任，周某乙、莫某、麻某、马某不负事故责任。
另查明，1.案发后，被告人已分别向被害人麻某、马某赔偿50500元、280000元，并取得上述二被害人麻某、马某的谅解。2.被害人周某乙的家属出具谅解书对被告人表示谅解，并申请对被告人从轻处罚及适用缓刑；被告人亦向本院提交一份缓刑申请书恳请对其适用缓刑。3.被害人莫某向本院另行提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院于2015年10月9日作出（2015）东二法民三初字第983号民事判决书，判决被告人周某甲向莫某赔偿164573.63元，并驳回莫某的其他诉讼请求。被告人周某甲不服该判决提起上诉，该案现尚未生效。
以上事实，被告人周某甲在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人马某、麻某、莫某的陈述，证人钟某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，交通事故尸体检验报告，血中乙醇含量检验报告书，道路交通事故认定书，死亡医学证明，扣押清单，到案经过，调查函、常住人口信息表，驾驶人信息，谅解书、收款收据、赔偿协议，被告人周某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡、三人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人周某甲判处六个月至一年六个月有期徒刑。被告人周某甲没有对量刑建议提出异议，但请求适用缓刑。根据现行刑法规定，犯交通肇事罪，致一人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人周某甲驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、三人轻伤一级，负事故全部责任，应在以上法定刑内量刑。鉴于被告人周某甲归案后如实供述自己的罪行，同时还考虑到其与被害人周某乙的亲属关系，且已向被害人麻某、马某赔偿相关损失，并取得部分被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。还考虑到被告人周某甲认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，具备监管条件，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖新星
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁焕弟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 钟占芳
第1页共4页
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初2144号
原告：扬中市鑫源通信器材有限公司，住所地扬中市三茅街道南园新村门市03-04号。
法定代表人：戴永发，总经理。
被告：江苏圣大中远集团，住所地扬中市新坝镇新宁村。
法定代表人：徐广林，董事长。
原告扬中市鑫源通信器材有限公司与被告江苏圣大中远集团服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告扬中市鑫源通信器材有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬中市鑫源通信器材有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬中市鑫源通信器材有限公司撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告扬中市鑫源通信器材有限公司负担。
审判员 王玲玲
二〇一七年八月九日
书记员 李 璐
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第536号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、周曙光，该行员工。
被告徐建兵。
被告洪建霞。
被告黄志龙。
被告徐国仙。
被告夏作鸿。
被告沈彩仙。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告徐建兵、洪建霞、黄志龙、徐国仙、夏作鸿、沈彩仙借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2015年4月15日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人王平、周曙光、被告徐建兵、洪建霞、夏作鸿、沈彩仙到庭参加诉讼，被告黄志龙、徐国仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告徐建兵于2012年8月22日，以购生铁为由，向浙江兰溪农村合作银行兰江支行借款40万元，约定2013年8月20日到期，约定正常月利率8.5‰，逾期月利率12.75‰。由被告黄志龙、徐国仙、夏作鸿、沈彩仙提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催收无果，至今被告均未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告徐建兵立即归还借款本金40万元整及利息81761.89元（利息计至2015年3月12日，此后利息按合同约定利率继续计付），被告洪建霞承担共同还款责任；被告黄志龙、徐国仙、夏作鸿、沈彩仙承担连带保证责任；由被告承担本案诉讼费用。
原告提交证据：被告身份证复印件、保证借款合同、借款借据、利息计算清单、共同还款承诺书各一份，以证明其主张的事实。
被告徐建兵辩称，原告诉称属实。
被告徐建兵未提供证据材料。
被告洪建霞辩称，原告诉称属实。
被告洪建霞未提供证据材料。
被告夏作鸿辩称，原告诉称属实；当时，被告徐建兵声称贷款是为了买房子，我就给他担保了；直到收到法院传票才知道贷款还没归还。我现在无力还款。
被告夏作鸿未提供证据材料。
被告沈彩仙辩称，原告诉称属实。
被告沈彩仙未提供证据材料。
被告黄志龙、徐国仙未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证质证，被告徐建兵、洪建霞、夏作鸿、沈彩仙对原告提供的证据材料均无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告浙江兰溪农村合作银行与被告徐建兵、黄志龙、徐国仙、夏作鸿、沈彩仙于2012年8月22日签订个人保证借款合同，约定：被告徐建兵向原告借款400000元，借款至2013年8月20日到期，借款月利率为8.5‰，逾期月利率加收50‰；还款方式为到期还款，按季结息；借款用途为购生铁；被告黄志龙、徐国仙、夏作鸿、沈彩仙提供连带保证责任，保证范围为本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切合理费用；保证期限为自借款期限届满之日起二年。被告洪建霞出具共同还款承诺书。原告当日向被告徐建兵给付借款400000元。借期届满后，六被告拖延至今未还本付息。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同以及共同还款承诺书合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建兵、洪建霞于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金400000元及利息81761.89元（利息计至2015年3月12日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告黄志龙、徐国仙、夏作鸿、沈彩仙对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4263元（减半收取），由被告徐建兵、洪建霞、黄志龙、徐国仙、夏作鸿、沈彩仙负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8526元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 佘万宝
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 郑 腾
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初95号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人赵超，男，1992年8月20日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人赵超犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人赵超到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控：
1、2015年11月10日18时许，被告人赵超翻窗进入大连市金州区和平路被害人王某家中，盗走“苹果”牌手机1部、“天王”牌手表1只、男士运动鞋1双。经估价，手机、手表合计价值人民币980元。苹果牌手机已追返被害人王某。
同年11月20日18时许，被告人赵超再次翻窗进入上述地点，盗走电褥子1条、电水壶1个、方便面5袋。赃物价值无法鉴定。
同年12月12日20时许，被告人赵超翻窗进入大连市一一二中学食堂附近被害人翟某经营的商店内，盗走现金人民币800元。
公诉机关认为，被告人赵超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人赵超对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明：
1、2015年11月10日18时许，被告人赵超翻窗进入大连市金州区和平路被害人王某家中，盗走“苹果”牌手机1部、“天王”牌手表1只、男士运动鞋1双。经估价，被盗手机价值人民币500元，被盗手表价值人民币480元。“苹果”牌手机已追返被害人王某，其余赃物均已灭失。
同年11月20日18时许，被告人赵超再次翻窗进入上述地点，盗走电褥子1条、电水壶1个、方便面5袋。赃物已灭失，价值无法鉴定。
同年12月12日20时许，被告人赵超翻窗进入大连市一一二中学食堂附近被害人翟某经营的商店内，盗走现金人民币800元。赃款已被赵超挥霍。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人赵超供述笔录、被害人王某、翟某陈述笔录在案为凭，亦有指认现场照片、前科查证确认表、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单、案件来源、抓获证明、户籍证明等证据存案佐证。被告人赵超对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵超以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃作案，其中2次系入户盗窃，其行为侵犯了公民财产权利，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人赵超能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵超所盗赃物部分被追返被害人，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人赵超于本判决生效后十日内退赔被害人王某人民币四百八十元，退赔被害人翟某人民币八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨慧超
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终1190号
上诉人（原审原告）杨志平，男，1959年3月23日出生，汉族，住阳泉市。
被上诉人（原审被告）阳泉市保安服务公司，住所地阳泉市城区。
法定代表人宁静洋，总经理。
委托代理人穆佳俊，山西诚又诚律师事务所律师。
委托代理人白雪林，山西诚又诚律师事务所实习律师。
上诉人杨志平因与被上诉人阳泉市保安服务公司劳动争议纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨志平、被上诉人阳泉市保安服务公司的委托代理人白雪林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，杨志平于1977年在原××参加工作，系阳泉市保安服务公司职工，目前属企业离岗内退休息。2015年8月，依据山西省人力资源和社会保障厅有关政策，向单位提出申请内退休息，每月领取467元的生活费。阳泉市保安服务公司于2006年被列为停产、半停产状态的特困企业，依据《市属国有困难企业若干问题的暂行办法》，自2008年8月1日起包括杨志平在内的”4555”人员基本生活补助费为310元／月，2015年8月14日，阳泉市保安服务公司会议纪要专门针对杨志平离岗休息后的生活补助费进行核定，其除每月领取310元外，阳泉市保安服务公司额外给其467元作为生活费，杨志平在该会议纪要上签名捺印表示认可。杨志平称自己签字系被迫，阳泉市保安服务公司现在也不属于特困企业，应当按照晋人社厅发（2012）111号文件规定的企业内退职工生活费标准待遇给其发放生活补助费，每个月应该领取1296元，阳泉市保安服务公司共计补发20725元。
原审法院认为，阳泉市保安服务公司作为特困企业，根据自己实际情况作出的关于内退员工生活补助费等待遇核定的阳保政会【2015】5号《阳泉市保安服务公司会议纪要》（以下简称会议纪要），该会议纪要通过召开人力资源专题会议研究决定了《公司在岗员工离岗休息的暂行规定》，该会议纪要内容并不违反法律、行政法规及政策性规定，并已向离岗休息员工进行公示且实际执行。杨志平自愿向公司申请”内退”，并且依据会议纪要精神已经享受”内退”相关待遇，该会议纪要亦是经过杨志平签字认可的，杨志平作为完全民事行为能力人，应当对其签字行为带来的后果承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决为：驳回杨志平的诉讼请求。案件受理费10元，由杨志平负担。
上诉人杨志平不服原审法院上述民事判决，上诉请求撤销原判，判令被上诉人依据晋人社厅字（2012）111号文件政策，足额支付上诉人内退生活费，并补发所欠生活费，一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1.一审法院对本案主要事实认定不符合实际情况。一审法院认为被上诉人为特困企业的理由不充分，也不切合实际；被上诉人认为其不属于晋人社厅字（2012）111号文件规范范围的理由没有任何法律法规依据。上诉人根据晋人社厅字（2012）111号文件即《通知》有关政策向被上诉人提出内退申请，享受内退生活费待遇，按照《通知》规定，被上诉人应当为上诉人支付的内退生活费不得少于1296元/月（当地最低工资标准的80%，即1620×80%＝1296元）。而被上诉人不执行国家政策法规，以各种借口和理由随意降低生活费标准，严重侵害了上诉人的合法权益。
2.一审法院适用法律不当。上诉人之所以在被上诉人的会议纪要上签字，完全是被迫无奈，是被上诉人要求上诉人无条件接受会议纪要的内容，否则被上诉人就不同意办理内退。该会议纪要并不是双方平等协商、互相约定的公平合同，而是被上诉人违反国家有关政策的强势所为。一审法院不应以《民法通则》之规定判决上诉人承担责任，因为被上诉人的强势所为已经对上诉人依据国家政策应当享有的内退生活费权益造成了严重的侵害。在这种情况下，一审法院对上诉人的诉求不予支持，违反了法律的公平、公正原则。
被上诉人阳泉市保安服务公司辩称：1.本案不属于劳动争议，不是人民法院受理范围，应予驳回起诉；2.被上诉人属于我市的特困企业，不符合上诉人主张的文件适用的主体单位；3.根据企业的实际情况，针对上诉人专门制定符合企业能力范围的企业制度，向上诉人发放生活费；4.上诉人是自愿提出申请，且在被上诉人出具的会议纪要上签字确认的，已发生了法律效力，上诉人不应与被上诉人对本案诉讼事实再行纠缠。
经二审审理，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，阳劳办字（2003）122号文件规定处于停产半停产状态、基本没有销售收入且短期内生产经营无法恢复正常，在岗职工年工资发放率不足60%的特困企业，内退人员社会保险费和基本生活费由政府就业基金给予全额补助。
本院认为，被上诉人2006年被列为停产、半停产状态的特困企业，按照阳劳办字（2003）122号文件规定，内退人员的基本生活费由政府就业基金给予全额补助。上诉人申请内退时，被上诉人根据自己的实际情况，通过会议纪要方式决定了上诉人的内退工资标准，在政府给予的生活费310元的基础上，又额外给予上诉人467元的生活费，并不违反法律、行政法规及政策性规定。上诉人在会议纪要上签字，说明对该生活费标准予以认可，其关于被迫无奈签字的上诉理由没有证据支持。上诉人认为被上诉人现已不属于特困企业，但没有提供证据证明，该上诉理由不予采信。综上，上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 张瑞文
审判员 郭永生
二〇一七年十二月十三日
书记员 任怀青
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728民初893号
原告：东明中银富登村镇银行有限公司，地址：东明县工业路中段新华书店大门南侧
法定代表人：孙文杰，该银行行长。
委托诉讼代理人：李安永，东明中银富登村镇银行有限公司职工。
委托诉讼代理人：卢鹏，东明中银富登村镇银行有限公司职工。
被告：张付起，男，汉族，住东明县。
被告：韩普英，女，汉族，住东明县。
被告：陈长生，男，汉族，住东明县。
被告：张修道，男，汉族，住东明县。
被告：窦玉堂，男，汉族，住东明县。
原告东明中银富登村镇银行有限公司与被告张付起、韩普英、陈长生、张修道、窦玉堂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告东明中银富登村镇银行有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，东明中银富登村镇银行有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，对其申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许东明中银富登村镇银行有限公司撤诉。
案件受理费1206元，减半收取603元，由东明中银富登村镇银行有限公司负担。
审判员 朱喜明
二〇一八年七月十三日
书记员 陈少华
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初1935号
原告：张现土，男，1973年10月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：郭见坡，男，1970年5月9日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告张现土与被告郭见坡劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。2017年7月10日，张现土经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张现土撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张现土负担。
审判员 张耀轩
二〇一七年七月十日
书记员 刘二锋
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初186号
原告：北京实创嘉业贸易有限公司，住所地：北京市丰台区程庄北里5号楼底商4号。
法定代表人：李青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘俊杰，山东民杰律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：宋吉清，山东民杰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：滨州鲁德曲轴有限责任公司，住所地：滨州市渤海二十二路以东长江三路以南，统一社会信用代码：91371600MA3C7RWQ1A。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于龙，山东一衡律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：张峰，男，该公司职工（特别授权代理）。
原告北京实创嘉业贸易有限公司与被告滨州鲁德曲轴有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京实创嘉业贸易有限公司撤回对被告滨州鲁德曲轴有限责任公司的起诉。
案件受理费3719元，减半收取计1860元，保全费1420元，由原告北京实创嘉业贸易有限公司负担。
审判员 董志霞
二〇一七年四月七日
书记员 刘 畅
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4599号
罪犯张志红，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○五年三月二十八日作出（2005）保刑初字第2045号刑事判决，以被告人张志红犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因服刑期间发现漏罪，河北省保定市中级人民法院于二○○五年九月二十六日作出（2005）保刑初字第2114号刑事判决，以被告人张志红犯强奸罪，判处有期徒刑五年。与前判决合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于二○○八年九月二十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一一年八月二十二日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志红在服刑期间，于2011年7月15日至2015年2月25日间，获计分记功奖励3次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张志红减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年9月20日起至2023年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颍
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第4171号
原告徐仕华。
被告廖浩凌。
被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司，住所地宜宾县柏溪镇临江巷41号（长兴花园内），组织机构代码72084231-0。
法定代表人廖浩凌。
被告宜宾长兴建设集团有限公司，住所地宜宾县柏溪镇长兴花园。
法定代表人廖鹏程。
原告徐仕华诉被告廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司、宜宾长兴建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法由审判员何江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐仕华到庭参加诉讼，被告暨被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司的法定代表人廖浩凌、被告宜宾长兴建设集团有限公司的法定代表人廖鹏程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告徐仕华诉称，被告廖浩凌因其公司经营分别于2013年11月18日、2013年12月19日、2014年3月18日、2014年10月20日向原告出具借条借款50000元、60000元、240000元和150000元，约定月息2%。借款到期后被告未归还，于2015年1月1日重新向原告出具了500000元的借条，约定2014年12月31日前月息2%，2015年1月1日起月息1%，还款期为2015年11月20日，并由被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司、宜宾长兴建设集团有限公司担保。借款到期后经原告多次催讨无果。请求依法判令被告廖浩凌归还借款本金500000元，支付前期利息61833元，并从起诉之日按1%的月利率计算支付利息至本金还清之日止，被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司、宜宾长兴建设集团有限公司承担连带清偿责任。
被告廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司、宜宾长兴建设集团有限公司未提出答辩。
经审理查明，被告宜宾长兴建设集团有限公司原名称为宜宾长兴建设有限公司，2015年1月6日经获准变更登记为现名称。2013年11月18日、2013年12月19日、2014年3月18日和2014年10月20日，被告廖浩凌分别向原告出具借条借款50000元、60000元、240000元和150000元。2015年1月1日，因被告廖浩凌不能归还原告借款，重新向原告出具金额为500000元的借条，借条中说明了该款项由上述4笔借款构成，约定归还本金及利息的期限为2015年11月20日，并明确2014年12月31日前的利息按月利率2%为标准计算，2015年1月1日起按月利率1%为标准计算，被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司、宜宾长兴建设集团有限公司在该借条“借款担保人”栏加盖公司印章，同时被告廖浩凌在该借条上注明“原借条已由廖浩凌本人收回，现以此借条为准”。此后被告廖浩凌未按照约定还款，且尚欠原告2015年1月1日前的资金利息4000元未支付，致原告向本院起诉。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，被告廖浩凌于2015年1月1日向原告出具的借条以及原告在本案中的陈述予以证实。
本院认为，被告廖浩凌向原告出具借条共计借款500000元的法律事实存在，双方的借贷法律关系依法成立，且约定的借款利率未超出法律规定，被告廖浩凌应当按照约定还款。同时，被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司、宜宾长兴建设集团有限公司作为本案债务的保证人对保证方式及范围未作约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、“……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司、宜宾长兴建设集团有限公司对上述借款本金及利息依法应承担连带清偿责任，被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司、宜宾长兴建设集团有限公司担责后可向被告廖浩凌追偿。综上，原告的请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖浩凌于本判决生效之日起10日内偿还原告徐仕华借款本金500000元及相应利息（其中2015年1月1日前的利息为4000元，其余利息从2015年1月1日起以本金500000元为基数、按月利率1%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司、宜宾长兴建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司、宜宾长兴建设集团有限公司履行后可依法向被告廖浩凌追偿。
如被告廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司、宜宾长兴建设集团有限公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9418元，依法减半收取计4709元，由被告廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司、宜宾长兴建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一六年二月二日
书记员 邓 峰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6389号
申请执行人朱有香，女，1962年12月26日出生，汉族，住东阳市。
被执行人杨雄应，男，1970年11月23日出生，汉族，住东阳市。
被执行人蔡旭群，女，1970年11月9日出生，汉族，住东阳市。
原告朱有香与被告杨雄应、蔡旭群民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）东商初字第4202号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱有香于2015年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月30日向被执行人杨雄应、蔡旭群送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人朱有香未实现债权975221.08元及利息。现因被执行人名下财产已设定大额抵押由另案查封处置，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6389号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年五月四日
代书 记员 韦湘华
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1677号
原告大连兴财吊装运输有限公司，住所地大连市。
法定代表人王兴财，总经理。
委托代理人许云凯，北京义达律师事务所辽宁分所律师。
被告曲延民，住大连市。
原告大连兴财吊装运输有限公司与被告曲延民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘申独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许云凯、被告曲延民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月10日到同年10月16日间，原告应被告要求多次派吊车到被告位于甘井子区红旗街南岔村一建筑工地作业，口头约定每天作业费1200元，原告所有的吊车先后作业47天，共产生作业费共计56400元，被告一直未付。故诉至法院，要求被告给付吊车作业欠款人民币56400元及自2012年10月17日起至款付清之日止的利息。
被告辩称，双方未签订书面合同，口头约定每天的作业费是1200元，但是经济风险要由双方共同负担，因为工程是被告承包过来的，如果甲方不给被告钱，被告也没有办法向原告付款，原告知道这个情况，并向被告提供吊车使用。原告主张的56400元有一部分应该由案外人支付，如果原告愿意通过协商的方式，被告方同意给付部分欠款；案涉款项是因工程发生的欠款，原告要求被告支付利息没有法律依据。
经审理查明：2014年4月6日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“2012年5月10日～16／10日共干47天吊车作业活每天1200元，其中王连文签字2.5天待查。47天×1200元／天=56400元。”被告至今尚未向原告支付案涉款项。
上述事实有原告提供的起诉状、欠条及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原、被告对雇佣原告的相关事宜达成一致合意，其行为是双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，且已实际履行，故双方劳务合同关系成立，应受法律保护。双方口头约定劳务费标准为1200元／天，被告在欠条中对此予以确认，本院予以采信。关于原告为被告提供劳务的天数，被告在欠条中明确写明“其中王连文签字2.5天待查”，现原告不能提供证据证明王连文有权代表被告签字使用吊车，因此，王连文签字的2.5天劳务费应予以扣除。原告请求被告支付44.5天劳务费的请求符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告支付利息的请求，被告于2014年4月6日向原告出具欠条，双方未约定付款期限，原告有权随时向被告主张付款，但原告要求被告自2012年10月17日起支付利息的主张没有法律依据，本院不予支持，被告应自2014年4月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告曲延民于本判决生效之日起十日内支付原告大连兴财吊装运输有限公司劳务费53400元；
二、被告曲延民按照上述确定金额自2014年4月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确认的给付之日止；
三、驳回原告大连兴财吊装运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1210元、保全费590元（原告已预付），退回原告605元，由原告负担50元，由被告负担1145元，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘申
二〇一四年六月三十日
书记员 柳桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1302民初4673号
原告常立峰，男，1973年4月12日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告宋贵林，男，1954年12月23日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
原告常立峰诉被告宋贵林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常立峰到庭参加诉讼，被告宋贵林经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋贵林与原告系朋友关系，2014年10月31日，被告宋贵林因急需资金，向原告借款20,000元整，并出具借条一张且承诺按年息2分利计算，两个月内还清。借款到期后，原告多次向被告索要借款，但被告均以各种理由推脱不予偿还。故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款20,000元并支付利息。诉讼费用由被告承担。
被告宋贵林未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原告常立峰与被告宋贵林系朋友关系。2014年10月31日，被告宋贵林因急需资金向原告常立峰借款20,000元并出具借条一张，借条载明：“借常立峰人民币20,000元贰万元整借款人宋贵林201431/10二月内还清宋贵林201431/10”。借款到期后，原告向被告索要借款，但被告均予以拒绝。现被告下落不明。故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款20,000元并支付利息。诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述笔录、借条原件等相关证据材料载卷为凭，经本院审查具有证明效力，予以采信。
本院认为，被告宋贵林拖欠原告常立峰20,000元借款的事实，有被告为原告出具的借条佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告宋贵林拖欠原告常立峰借款不还的行为侵害了原告的合法权益，应承担偿还借款的民事责任。被告宋贵林出具借条时，原、被告双方未对借款利息作出明确的书面约定，故对原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋贵林于本判决生效之日起5日内，返还拖欠原告常立峰借款人民币20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延按履行期间的债务利息。
二、驳回原告常立峰的其他诉讼请求。
三、案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告宋贵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 丁晓丹
人民陪审员 黄玉玲
人民陪审员 李 艳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈丽华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第3号
原告：陈××。
被告：谢××。
原告陈××为与被告谢××买卖合同纠纷一案，于2008
年12月24日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因被
告下落不明，依法转为普通程序。本案于2009年5月8日公开开
庭进行了审理。原告陈××到庭参加诉讼，被告谢××经本院
公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告陈××起诉称：2006年间，被告多次向原告购买包
装盒。2007年3月24日，双方经结算，被告尚欠原告货款26174
元，并由被告谢××出具一张欠条交原告收执。此后，被告在
2007年3月6日至同年5月27日又陆续10次向原告购买包装盒，
共计货款14041.43元，并有被告签名的十张出库凭单为据。至
今被告仅付款15000元，尚欠货款25215.43元，原告经多次催
讨未果。为此，原告诉至法院，请求：判令被告谢××支付货
款25215.43元及逾期付款违约金（其中本金16174元从2007年3
月24日起算，本金9041.43元从2007年5月27日起算，均按每日
万分之四计算）。在审理中，原告变更诉讼请求，要求判令被
告谢××支付货款17608.68元及逾期付款违约金，即对其中由
被告亲笔签名的四张出库凭单的货款共计6434.68元，予以请
求。其余六张出库凭单的货款将另案诉讼。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明、个体工商户注销资料，以
证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，欠据一张、出库凭单四张，以证明被告欠原告
货款32608.68元的事实。
被告谢××未作答辩。
被告谢××在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉
，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不
能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性
、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，原告陈××原系温州市瓯海南白象捷
达瓦楞型材加工场业主，被告谢××曾多次向原告购买包装盒
。2007年3月24日，双方经结算，被告尚欠原告货款26174元，
并由被告谢××出具一张欠条交原告收执。此后，被告又陆续
向原告购买包装盒，共计货款6434.68元，并有被告签名的四
张出库凭单某某告收执。至今被告付款15000元，尚欠货款176
08.68元，原告经多次催讨未果，故引起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应
当按照约定的数额支付价款。被告无故拖欠原告货款，于法不
符。原告提出的要求被告支付货款17608.68元的诉讼请求，事
实及理由成立，本院予以支持。原告提出要求被告支付逾期付
款违约金，其未提供其他充分的证据予以证明，本院不予支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之
规定，判决如下：
一、被告谢××于本判决生效之日起十日内支付原告陈
××货款17608.68元。款交本院马屿人民法庭转付。
二、驳回原告陈××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告谢××负担（限于本判决生效
之日起三日内缴纳）。本案公告费400元，由被告谢××负担
（限于本判决生效之日起十日内交本院马屿人民法庭转付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 董学认
代理审判员 苏其训
人民陪审员 鲍英存
二〇〇九年五月十二日
书 记 员 陈舜元
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执128号
申请执行人：杨某某，女，汉族，1958年7月20日出生，住延津县小潭乡罗庄村，身份证号：410726195807204225。
被执行人：赵某某，女，汉族，1963年1月11日出生，住延津县上宅小区，身份证号：410726196301110023。
被执行人：李某某，男，汉族，1962年10月10日出生，住延津县上宅小区，身份证号：410726196210100030。
本院在执行杨某某申请执行赵某某、李某某民间借贷纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2463号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年七月十四日
书记员 缑玉民