wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0204刑初295号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人林毅杰，男，1987年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省韶关市浈江区，现住韶关市浈江区。2017年8月11日因本案被羁押，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年9月14日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2017〕277号起诉书，指控被告人林毅杰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人林毅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、贩卖毒品事实
1.2017年6月9日，吸毒人员叶某联系被告人林毅杰欲购买甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)，并通过微信转账支付林毅杰毒资人民币共计320元。后林毅杰以人民币290元向“校长”购买一小包甲基苯丙胺，并在其住处（韶关市浈江区十里亭镇）交给叶某。
2.2017年7月29日，吸毒人员叶某联系林毅杰欲购买甲基苯丙胺，并通过微信转账支付林毅杰毒资人民币共计347元。后林毅杰以人民币290元向“校长”购买一小包甲基苯丙胺，并在其住处交给叶某。
二、容留他人吸毒事实
2017年6月至7月，被告人林毅杰在其住处（韶关市浈江区十里亭镇）先后三次容留叶某吸食甲基苯丙胺。
经审理另查明，被告人林毅杰于2017年8月11日被公安机关抓获归案。
上述指控及另查明的事实，被告人林毅杰在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪。且有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、微信转账记录、通话纪录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人叶某、郑某1、林某1的证言、被告人的供述、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、指认照片、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林毅杰向他人贩卖毒品甲基苯丙胺；二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应当实行数罪并罚，追究其刑事责任。公诉机关对被告人林毅杰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的指控，事实清楚,证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人林毅杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一七年八月十一日（因本案被羁押之日）起至二Ｏ一九年一月十日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文
）
审判员 欧倩余
二〇一七年十二月二日
书记员 韩翠花
跟案书记员谢菲
江西省广昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1030行审27号
申请人：广昌县国土资源局。
住所地：广昌县旴江镇建设东路*号。
法定代表人：杜成祖，系该局局长。
被申请人:广昌县长桥乡上凡村民委员会。
2017年3月24日，本院收到广昌县国土资源局申请执行广昌县长桥乡上凡村民委员会行政处罚一案，要求本院依法执行广国土资罚字（2016）C009号行政处罚决定书确定的内容。
经审查，本院认为，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对广昌县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 饶林英
二〇一七年三月二十四日
书记员 廖临怡
江西省广昌县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1030行审27号申请人：广昌县国土资源局。住所地：广昌县旴江镇建设东路*号。法定代表人：杜成祖，系该局局长。被申请人:广昌县长桥乡上凡村民委员会。2017年3月24日，本院收到广昌县国土资源局申请执行广昌县长桥乡上凡村民委员会行政处罚一案，要求本院依法执行广国土资罚字（2016）C009号行政处罚决定书确定的内容。经审查，本院认为，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对广昌县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  饶林英二〇一七年三月二十四日书记员  廖临怡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第15183号
原告湖南兴文物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路2号森宇佳园，组织机构代码77904527-9。
法定代表人朱冬英，职务经理。
委托代理人范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
被告屈文，男，1983年5月11日生，汉族，户籍地重庆市潼南县，现住重庆市九龙坡区。
原告湖南兴文物业管理有限公司诉被告屈文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南兴文物业管理有限公司的委托代理人范滔滔与被告屈文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南兴文物业管理有限公司诉称，原告系重庆市九龙坡区××物业服务单位，并与××小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定了逾期支付物管费的违约金按日万分之一计算，被告系该小区××栋××号业主，被告拖欠2013年10月至2015年8月物业服务费未缴，现诉至法院请求判决：1、判令被告向原告支付物业服务费3021.1元及滞纳金108.8元；2、诉讼费用由被告承担。
被告屈文辩称，对欠费金额和事实无异议。被告曾和原告对欠费的事情进行过调解，但原告态度很恶劣，小区环境差，安保也很差，经常出现被盗情况，小区监控坏了一直没有维修，故不愿意缴纳物管费。
经审理查明，被告屈文系重庆市九龙坡区××号房屋（建筑面积114.22平方米）的业主，该房屋位于××小区。2013年9月29日原告湖南兴文物业管理有限公司与重庆市九龙坡区××小区业主委员会签订了《重庆市××小区物业服务合同》，约定合同期限自签订本合同、完成移交之日起至2016年9月30日止，物业服务收费按月收取，收取标准为：住宅1.15元／月·平方米（按建筑面积计算），未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准向原告支付违约金。
现原告主张被告未缴纳2013年10月1日至2015年8月31日期间未缴纳的物业费3021.1元，并主张滞纳金108.8元。被告对未缴纳的物管费金额无异议，对滞纳金计算金额亦无异议，但认为原告提供的物业服务不到位，并出示照片打印件四张，拟证明小区的安保很差，清洁卫生没做到位，要求安保和环境问题做好了再缴纳，之前的物管费都不愿意缴纳。原告对被告出示的照片打印件真实性不认可，认为照片没有形成时间、无法核实位置，并认为即使照片属实，也只能反映某个时间点的情况，不能证明原告未履行安保和清洁的义务。
以上事实，有《重庆市××小区物业服务合同》、房屋权属登记情况、照片打印件等证据，以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与重庆市九龙坡区××小区业主委员会签订的物业服务合同系当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对包括被告屈文在内的小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费。被告提供的照片等证据不能证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，故其拒缴物管费的理由不能成立，被告应当向原告缴纳其拖欠的物业服务费。现被告对2013年10月1日至2015年8月31日期间未缴纳的物业费为3021.1元无异议，本院予以确认。原告主张被告支付滞纳金，有原告与重庆市九龙坡区××小区业主委员会签订的物业服务合同为依据，现原告自愿主张滞纳金108.8元，不违反合同约定及法律规定，被告对滞纳金的计算金额也无异议，故本院对此予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告屈文于本判决生效后十日内向原告湖南兴文物业管理有限公司支付2013年10月1日至2015年8月31日期间的物业服务费3021.1元。
二、被告屈文于本判决生效后十日内向原告湖南兴文物业管理有限公司支付滞纳金108.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为25元，由被告屈文承担（此款因原告已预交，由被告屈文在本判决生效后十日内支付给原告湖南兴文物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 熊 帆
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张寒露
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第1797号
上诉人（原审被告）薛建森，男，汉族，1979年2月7日出生。
委托代理人贾光伟，女，汉族，1971年8月14日出生。
委托代理人邢晓丽，女，汉族，1977年11月18日生。
被上诉人（原审原告）刘运才，男，汉族，1964年10月2日出生。
委托代理人邓少波，河南安澜律师事务所律师。
上诉人薛建森因与被上诉人刘运才民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第5443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛建森及其委托代理人贾光伟、邢晓丽，被上诉人刘运才的委托代理人邓少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月25日，薛建森给刘运才出具了一份《欠条》，内容有：今欠刘运才人民币5万元整；中间人赵水欣。2012年11月12日刘运才提起本诉。审理中，刘运才方证人赵水欣证明：在2011年8月25日晚，薛建森因借款之事请赵水欣和刘运才、张凤艳几人在百家宴
酒店吃饭，席间薛建森通过赵水欣向刘运才借款5万元整，薛建森当场打有欠条一张，并由本人签字证明。刘运才方证人张凤艳证明：2011年8月25日晚，本人和赵水欣、刘运才、薛建森几人在淮南街百家宴酒店吃饭，由薛建森作东，席间见薛建森借刘运才人民币5万元整，当场打5万欠条一张，由赵水欣签字证明。审理中，被告薛建森举证：《兴业银行活期储蓄存款无折（卡）续存凭条》载明：交易日期2010年11月21日，存入户名胡俊，存入账（尾）号2710，办理人邢小丽，存入金额5.06万元，系所谓的资本运作款，证明：薛建森只与胡俊发生过此一笔业务，与刘运才无任何关系。薛建森举证刘运才和邢小丽、薛建森，胡俊和邢小丽，赵水欣和邢小丽、薛建森，赵阳、薛建森和邢小丽等人的通话录音，载明：邢小丽说：俺家建森没有借你钱但给你打了借条……薛建森说：刘哥，我又没收到你的钱让我给你写欠条，打了条，我也没拿那个钱，你把钱给谁了，你留好那个单子（就是他转账给赵阳卡上的5.06万元）……刘运才说：要是老赵给我打这个欠条，我就不找你了。当天晚上你让老赵给我打条，我不会找你，当天晚上我是让老赵打条，他试着不想写，让你写的，按说我都不应该（意思是不应该让你打这个条），我都不应该拿你的条，清着你没拿这钱……胡俊说：他们不是问你要钱，他就是打的自己的小算盘，其实他们说那欠条有啥用途，其实一点问题也没有，欠条有啥用，当时打欠条，赵阳也说赵水欣，让建森给他们打欠条是不符合常理的……赵水欣说：你放心，这钱必须经过胡俊，经建森，钱只要给他们几个了，欠条必须给你，别担心。你好像意思是，你打了那个欠条就是问你要钱哩，那都不可能，你想的太复杂了，想滑了，根本不是那回事，不是下的啥套，我决定不干了，才找恁打这个欠条，要是干就不让打了……赵水欣说：那肯定了，人家拿着欠条的意思就是督促你们赶紧给他们继承，不是给你要钱哩，欠条我肯定不会撕，那是后来胡俊问我：“阿森给你打的欠条呢？”，我说撕了。邢小丽说：但是建森告诉我说，这欠条就是给俺嫂子做做样子，看过后你都撕了，他才给你打的……赵水欣说：咱们现在都得同心协力，把事处理一下，当时打欠条我知道是咋回事，是胡俊和赵阳骗着叫打的。那是，就是因为你没收到人家钱，人家现在才跟你客气，人家还是理智的，要是你接这个钱，还让你继承吗？其实有没有这个条，都无所谓，只要跟人家继承就行，除非谁都不管了，人家才会拿这欠条做文章，这是死的，薛建森说：老刘和燕子心里都很清楚，钱他们打给谁了，拿去投资了，现在让我一个人扛这事，你说这事合理不合理……赵阳说：那天晚上说的话：人家建森跟你下面的刘哥有啥关系，凭啥让他给你们打条啊，你们的直接是老赵，却让阿森给你们打条当时只是老赵出面让这样做的，他们还是听老赵的，当时打这个条打的太失败了。刘运才称对薛建森所举证录音的真实性、合法性没有异议，对该组录音证据与本案是否具有关联性有异议，理由如下：1、没有其他的证据证明录音中的女人与本案的薛建森有任何关系；2、录音的内容有相当一部分是一个女人与案外人的谈话，与薛建森及刘运才没有关系。审理中，薛建森申请对赵水欣和薛建森前妻邢小丽的多次通话录音作出司法鉴定，以鉴定出通话是否是赵水欣、张凤艳的语言，以查明赵水欣、张凤艳作证内容的虚假情况。
原审法院认为，刘运才认可薛建森所举证录音的真实性，薛建森申请鉴定为不必，不再进行。薛建森所举证录音显示：薛建森没有借刘运才钱但给刘运才打了借条等。2011年8月25日的《欠条》是薛建森给原告刘运才出具的，双方对其真实性无异议。原审法院认为双方对2011年8月25日的《欠条》本身的真实性无异议，刘运才、薛建森之间构成以上述《欠条》为依据的约定之债，刘运才的请求有据、合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：薛建森偿还刘运才5万元和自2011年8月25日至2012年11月7日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，以3990元为限，于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由薛建森负担。
薛建森不服原审判决上诉称：一审人民法院认定事实不清，适用证据不当，已经查明的事实与认定自相矛盾。薛建森所提交的证据是若干份录音资料，该录音充分地证明了薛建森与刘运才以及所涉及到资本运作的上下线关系，在资本运作中，投资失败，作为薛建森，既不是欠款人，也不是所谓的上线，只是中间人，打条只是在被逼无奈的情况下出具的。本案所涉及的此欠条作为刘运才是非常清楚薛建森是不欠其款的。薛建森认为一审人民法院的判决认定事实不清，适用证据不当，判令结果严重错误，为依法维护薛建森的合法权益，请求依法撤销一审判决，发回重新审理或依法改判。
被上诉人刘运才答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：2011年8月25日的《欠条》是薛建森给刘运才出具的，双方对其真实性无异议。薛建森认为其未借款，但其提供的录音证据与证人证言及欠条相矛盾，薛建森提供的证据不足，其上诉理由不能成立。原审刘运才认可薛建森所举证录音的真实性，对薛建森提供的录音没有必要鉴定。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人薛建森负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈启辉
审判员 陈 赞
二〇一四年四月十四日
书记员 毛冰昕
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审410号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人牛红强，1973年8月19日出生，住所地新乡市。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对牛红强交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年3月13日以补充证据为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审410号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 博
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初1087号
原告：陈斌斌，男，汉族，1984年1月4日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：连健智，男，汉族，1990年8月24日出生，住福建省德化县。
原告陈斌斌与被告连健智民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案,陈斌斌于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，陈斌斌以连健智已还清债务为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈斌斌撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，连健智自愿负担。
审判员 童宝捷
二〇一八年四月十二日
书记员 林昆印
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑终139号
原公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，公民身份号码×××。曾因犯盗窃罪,于1991年12月3日被判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月12日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。
吉林省舒兰市人民法院审理吉林省舒兰市人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2017年3月15日作出（2017）吉0283刑初75号刑事判决：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人王某退赔被害人王某乙人民币三千二百元。宣判后，王某不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，王某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。王某撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某撤回上诉。
吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283刑初75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨玉坤
代理审判员 陈 迪
代理审判员 徐建玉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 赵 月
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉02刑终139号原公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，公民身份号码×××。曾因犯盗窃罪,于1991年12月3日被判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月12日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。吉林省舒兰市人民法院审理吉林省舒兰市人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2017年3月15日作出（2017）吉0283刑初75号刑事判决：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人王某退赔被害人王某乙人民币三千二百元。宣判后，王某不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，王某向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。王某撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王某撤回上诉。吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283刑初75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨玉坤代理审判员  陈 迪代理审判员  徐建玉二〇一七年五月十六日书 记 员  赵 月
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2957号
原告吴妙珍。
被告龚婉香。
原告吴妙珍诉被告龚婉香民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。同年11月21日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴妙珍到庭参加诉讼。被告龚婉香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴妙珍诉称：2011年9月10日，被告向原告借款5万元，约定若逾期按日支付借款本金2%的违约金，并出具借据1份。嗣后，被告一直未归还借款。故起诉要求被告归还借款5万元，并支付违约金1000元，合计51000元。
被告龚婉香未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，由原告提供的借据1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未及时返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龚婉香在本判决生效后十日内返还吴妙珍借款50000元，并支付违约金1000元，合计51000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由龚婉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1076元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 屠吾英
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 童栎丞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第10943号
原告蓝朝廷，男，汉族。
被告重庆玉屏建筑工程有限公司。
法定代表人程辉荣，重庆玉屏建筑工程有限公司董事长。
委托代理人王琰义，重庆玉屏建筑工程有限公司员工。
本院在审理原告蓝朝廷与被告重庆玉屏建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蓝朝廷于2014年2月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝朝廷在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蓝朝廷提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝朝廷撤回起诉。
代理审判员 刘谋鑫
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈 玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜商初字第00622号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行，住所地泰州市姜堰区三水大道280号。
负责人徐向春，行长。
委托代理人纪桂芳，该行员工。
被告俞建军。
被告朱月芹。
被告张同生。
被告肖梅。
被告丁媛媛，1982年10月5日。
被告姜涛。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行与被告俞建军、朱月芹、张同生、肖梅、丁媛媛、姜涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。因无法以直接送达、留置送达或法律规定的其他方式向被告张同生、肖梅等送达应诉手续及开庭传票，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、民事裁定书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、证据副本等。依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪桂芳到庭参加诉讼，被告俞建军、朱月芹、张同生、肖梅、丁媛媛、姜涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月22日，被告俞建军（乙方）与原告（甲方）签订小额联保借款合同，约定乙方向甲方借款120000元，年利率15.66%，期限六个月，以阶段性等额本息还款法还款，借款前四个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，至2012年12月22日前还清；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，等等。同日，被告俞建军、朱月芹、张同生、肖梅、丁媛媛、姜涛（乙方）与原告（甲方）签订了小额贷款联保协议书，约定乙方成员成立联保小组，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。同日，原告按约向被告俞建军提供资金120000元，被告朱月芹作为俞建军的配偶向原告出具共同还款承诺书，承诺共同承担还款义务。后被告截止2012年10月均按时偿还了借款利息，2012年11月22日起未能按约偿还借款本息。请求判令：1、被告俞建军、朱月芹共同偿还原告借款本金120000元、支付利息（截止2014年11月13日利息为58058.80元，自2014年11月14日起按年利率23.49%计算至被告实际给付之日）；2、被告张同生、肖梅、丁媛媛、姜涛承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
1、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、共同还款承诺书各一份，证明被告俞建军与原告签订小额联保借款合同，六被告与原告签订小额贷款联保协议书，约定被告俞建军向原告借款120000元，并约定利率、还款方法及违约责任，被告朱月芹承诺承担共同还款义务，被告张同生、肖梅、丁媛媛、姜涛承担连带保证责任；
2、贷款借据、贷款发放单、个人信贷分期还款计划表、欠息清单各一份，证明2012年6月22日原告按约出借资金120000元，被告自2012年11月22日起未能按约偿还借款本息，原告宣布贷款提前到期；截止2014年11月13日被告欠借款本金120000元、利息58058.80元。
六被告未答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为，原告与被告俞建军之间的借款合同、与被告张同生、肖梅、丁媛媛、姜涛之间的保证合同，以及被告朱月芹出具的还款承诺书，是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约向被告俞建军履行了出借资金的义务。届期，被告俞建军未按约偿还借款本金和利息，构成违约，应承担偿还借款本金并支付逾期利息的责任。被告朱月芹应按承诺承担共同还款责任。被告张同生、肖梅、丁媛媛、姜涛作为保证人，应对被告俞建军的还款义务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对其证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞建军、朱月芹于本判决生效后十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行返还借款本金120000元，并支付利息（利息截止2014年11月13日为58058.80元，自2014年11月14日起按年利率23.49%计算至被告实际给付之日）；
二、被告张同生、肖梅、丁媛媛、姜涛对被告俞建军、朱月芹的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告俞建军、朱月芹追偿。
如六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3861元,由被告俞建军、朱月芹、张同生、肖梅、丁媛媛、姜涛负担(原告同意其预交的案件受理费由六被告向其直接支付，本院不再退还，由六被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付。被告张同生、肖梅、丁媛媛、姜涛支付后有权向被告俞建军、朱月芹追偿)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3861元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 赵东平
人民陪审员 鲍玲玲
人民陪审员 凌 嵘
二〇一五年五月八日
书 记 员 朱蕙莙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2874号
申请执行人：王庆，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：王明校，男，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人王庆与被执行人王明校民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第01773号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王明校在银行的存款。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一七年三月九日
书记员 杨茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2874号申请执行人：王庆，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：王明校，男，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人王庆与被执行人王明校民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第01773号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人王明校在银行的存款。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜鹏二〇一七年三月九日书记员  杨茜
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第624号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，男，1970年12月26日出生，汉族，务工。系本案被害人。
被上诉人（原审被告人）程某，男，1978年9月1日出生于河南省淅川县，汉族，小学文化，务工。因本案于2013年3月10日被石狮市公安局处以行政拘留七日。后因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月21日被刑事拘留，同日变更为取保候审，2014年3月31日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人程某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人李某某提起的附带民事诉讼一案，于2014年5月13日作出（2014）狮刑初字第398号刑事附带民事判决。在法定期限内，刑事部分判决未提出上诉、抗诉，刑事部分现已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李某某对民事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年3月9日12时许，被告人程某在石狮市后花社区民生菜市场附近，因琐事与被害人李某某发生纠纷进而引发打架。在打架过程中，被告人程某持一把铁棍打伤李某某的手部。案发当天被告人程某主动向公安机关投案，同月10日石狮市公安局对被告人程某处行政拘留七日。后经法医学鉴定，李某某右环指末节粉碎性骨折，远端指尖关节活动度完全丧失，伤情属轻伤二级。同年7月26日石狮市公安局上网追逃被告人程某，程某于2013年11月19日主动到河南省淅川县公安局投案。
另查明，附带民事诉讼原告人李某某系农业户口，其受伤后在石狮市医院住院治疗15天。2013年4月20日经福建明鉴司法鉴定所鉴定，李某某的伤残程度为十级伤残，误工时间为90日。被害人李某某受伤后治疗共花费医疗费用计人民币6499.75元。
原审认定上述事实的证据有：被害人李某某陈述、辨认笔录、照片及身份情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情检验照片及鉴定书补充说明、公安机关出具的到案经过及工作说明、行政处罚决定书，身份证、户口簿、收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户籍证明、被告人程某供述等证据。
原审法院认为，被告人程某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人程某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人程某实施人身损害侵权行为，致被害人遭受经济损失，应当承担相应的损害赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某某的经济损失合计人民币38485.98元。据此，依法判决：一、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人程某应赔偿附带民事诉讼原告人李某某经济损失共计人民币38485.98元。
上诉人李某某诉称，原判以其系农业户口为依据计算相关经济损失不符合事实，其长期居住石狮市区并在此务工，应按照福建省城镇居民标准计算赔偿金额，其中误工费应为9000元，残疾赔偿金应为56110元。并向本院提交暂住证、居住证各一份。
经审理查明，原判认定被上诉人程某因故意伤害罪并造成上诉人李某某经济损失的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证属实，证据间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
上诉人李某某提出其长期居住在福建省石狮市区并在此务工，应按照城镇居民赔偿标准计算相关经济损失。经查，本案案发时间为2013年3月份，上诉人李某某提供的暂住证证实其于2010年8月至2011年2月居住在福建省石狮市，提供的居住证签发及初领时间为2013年6月份，该两份证据均无法证实侵权行为发生时上诉人经常居住在城镇，且上诉人李某某未能提供其他证据证明其主张，原判以侵权行为发生时上诉人的身份情况确定农村居民的赔偿标准并无不当，故上诉人李某某该上诉理由不能成立。
本院认为，被上诉人程某因故意伤害罪造成上诉人李某某的经济损失，依法应予赔偿。原判确定的赔偿数额、项目准确。上诉人李某某提出应按照福建省城镇居民标准计算赔偿金额，其中误工费应为9000元，残疾赔偿金应为56110元的理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，对附带民事诉讼部分的处理适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
代理审判员 林前枢
代理审判员 黄仲谋
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黄 霖
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑一终字第35号
原公诉机关普宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许伟鹏，男，1970年9月29日出生，广东省普宁市人，汉族，小学文化，无业，住普宁市赤岗镇。因犯盗窃罪于2008年12月31日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年4月30日刑满释放。因本案于2013年12月5日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民法院审理普宁市人民检察院指控被告人许伟鹏犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月17日作出（2014）揭普法刑初字第168号刑事判决。原审被告人许伟鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月29日15时许，被告人许伟鹏在普宁市公安局池尾派出所附近以人民币（下同）120元将冰毒约1克贩卖给吸毒人员李某甲吸食，从中赚取30元及部分毒品吸食。2013年12月3日15时许，许伟鹏又在普宁市公安局池尾派出所附近以120元将冰毒约1克贩卖给李某甲吸食，从中赚取30元及部分毒品吸食。2013年12月4日21时许，许伟鹏与李某甲约好次日8时许在池尾派出所附近处出卖300元的冰毒给李某甲。次日凌晨2时许，许伟鹏途经普宁市流沙北街道白桦路段时被公安机关抓获，从其身上查获到尚未卖出的可疑毒品1包净重12.6克（经鉴定：检出甲基苯丙胺成分）、可疑毒品1包净重0.7克（经鉴定：检出海洛因、咖啡因成分）以及电子称、包装袋、手机、王老吉铁盒、毒资等。
上述事实，有证人证言，提取笔录，扣押清单，作案现场、作案工具、赃款、赃物照片，称量现场照片，现场检验报告书，移送审查处理物品、文件清单，刑事化验检验报告书，刑事判决书，被告人许伟鹏的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人许伟鹏之行为已构成贩卖毒品罪。许伟鹏前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于许伟鹏能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对许伟鹏判处有期徒刑七年至九年，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许伟鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。
宣判后，原审被告人许伟鹏上诉提出从其身上查获的12.6克冰毒部分是假的，实际重量只有7.6克；其协助公安机关抓获李某甲，有立功情节。
经审理查明，原审判决认定上诉人许伟鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，并经法庭示证、质证，本院予以确认。
对于上诉人许伟鹏的上诉理由，经查，认定许伟鹏贩卖毒品的事实有证人李某甲的证言、现场查获毒品的提取笔录及称量笔录、鉴定结论及许伟鹏的供述等证据证实，上述证据能够相互印证，足以认定。许伟鹏虽能协助公安机关抓获李某甲，但李某甲仅是吸毒人员，许伟鹏之行为不构成立功。故上述上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人许伟鹏无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。许伟鹏前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于许伟鹏能当庭认罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。许伟鹏的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林东雄
审 判 员 杨树城
代理审判员 黄桥镇
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 许伟娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第03257号
原告：杨某某。
被告：曹某。
原告杨某某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员李东方独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼、被告曹某经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1993年举行结婚仪式，1994年10月6日生育一子，取名曹某甲。婚后夫妻感情一般，无共同语言，后被告到杭州萧山打工，原告回娘家居住生活，多年来，原、被告相互没有联系，夫妻感情已经破裂。原告曾两次向法院起诉与被告离婚，法院均判决不准离婚。原告认为，夫妻已分居生活多年，至今仍未和好，夫妻感情确已破裂，再诉至法院，请求判令与被告离婚。
原告杨某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，据以表明原告的诉讼主体资格及自然状况。
2、户口簿复印件1份，据以表明原、被告的家庭成员关系。
3、（2013）临民一初字第01175号、（2014）临民一初字第00171号民事判决书各1份，据以表明原告分别于2013年3月12日和2013年12月26日两次起诉要求与被告离婚。
4、临泉县谭棚镇阎庄村委会证明1份，据以表明原、被告因感情不和八年未在一起生活等。
5、证人张保生、许杰证言，据以表明原告已在娘家居住生活六、七年了，没有看到过原告的丈夫（曹某）。
被告曹某未答辩，在举证期限内也未向本院提举任何证据材料。
经审理查明：1993年10月，原、被告举行结婚仪式后共同生活，1994年10月6日生育一子，取名曹某甲。婚后夫妻感情一般，后双方因故发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由，分别于2013年3月12日和2013年12月26日提出起诉要求与被告离婚，因证据不足，本院分别于2013年4月23日和2014年1月13日判决原、被告不准离婚。现原告以夫妻已分居生活多年，两次向法院提出离婚后夫妻均未和好，夫妻感情确已破裂为由再诉至本院，请求判令与被告离婚。
上述事实有原告所举身份证、户口簿复印件等书证、证人证言、当事人陈述在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，夫妻之间应当相互忠实，相互体贴，相互谅解，共同维护和谐文明的家庭关系。但原、被告双方均没有珍惜夫妻之间的感情，双方共同生活期间，因故发生矛盾，致使夫妻分居生活多年，原告两次起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告至今仍未和好，应视为夫妻感情确已破裂，故原告杨某某请求与被告曹某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告杨某某与被告曹某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李东方
二〇一四年十月十六日
书记员 喻可达
附：适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第359号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人周伟，男，1989年11月23日出生，汉族，出生地重庆市潼南县，文化程度小学，无业，户籍地重庆市潼南县龙形镇。2007年4月27日因犯抢夺罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，2007年5月22日刑满释放。2008年8月18日因犯抢夺罪被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑一年，2009年6月5日刑满释放。因本案于2013年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）260号起诉书指控被告人周伟犯组织未成年人进行违反治安管理活动罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人周伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月25日13时许，在被告人周伟的组织、安排下，未成年人黄某某、许某某（均另案处理）分别去至本市越秀区环市东路中环市政大厦对出的人行天桥上和环市东路与北较场路交界的人行道上派发介绍卖淫内容的卡片，在派发卡片的过程中，公安人员将黄某某、许某某抓获。同日20时许，被告人周伟在本市越秀区北较场路口被公安人员抓获归案，公安人员在其住处缴获介绍卖淫内容的卡片8300张。
上述事实，被告人周伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、许某某、刘某某、王某、欧某某、朱某某、陈某某、熊某某的证言及辨认笔录，证人梦某某的证言，案发现场、被告人周伟住处、缴获的介绍卖淫卡片照片及扣押清单，检查笔录、搜查笔录，通话记录清单，公安机关出具的抓获经过、破案报告，监控录像，被告人周伟的户籍证明、前科刑罚判决书、释放证明书，被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周伟组织未成年人进行违反治安管理的活动，其行为构成组织未成年人进行违反治安管理活动罪。被告人周伟曾因犯罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人如实供认自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，对指控予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之二、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周伟犯组织未成年人进行违反治安管理活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2014年10月24日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的介绍卖淫内容的卡片一批（详见扣押清单），予以没收销毁（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二〇一四年三月十日
书记员 徐 婷
2–
1–
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第359号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人周伟，男，1989年11月23日出生，汉族，出生地重庆市潼南县，文化程度小学，无业，户籍地重庆市潼南县。2007年4月27日因犯抢夺罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，2007年5月22日刑满释放。2008年8月18日因犯抢夺罪被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑一年，2009年6月5日刑满释放。因本案于2013年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉[2014]260号起诉书指控被告人周伟犯组织未成年人进行违反治安管理活动罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人周伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月25日13时许，在被告人周伟的组织、安排下，未成年人黄某、许某（均另案处理）分别去至本市越秀区环市东路中环市政大厦对出的人行天桥上和环市东路与北较场路交界的人行道上派发介绍卖淫内容的卡片，在派发卡片的过程中，公安人员将黄某、许某抓获。同日20时许，被告人周伟在本市越秀区北较场路口被公安人员抓获归案，公安人员在其住处缴获介绍卖淫内容的卡片8300张。
上述事实，被告人周伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、许某、刘某、王某、欧某、朱某、陈某、熊某的证言及辨认笔录，证人梦某某的证言，案发现场、被告人周伟住处、缴获的介绍卖淫卡片照片及扣押清单，检查笔录、搜查笔录，通话记录清单，公安机关出具的抓获经过、破案报告，监控录像，被告人周伟的户籍证明、前科刑罚判决书、释放证明书，被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周伟组织未成年人进行违反治安管理的活动，其行为构成组织未成年人进行违反治安管理活动罪。被告人周伟曾因犯罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人如实供认自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，对指控予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之二、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周伟犯组织未成年人进行违反治安管理活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2014年10月24日止;罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的介绍卖淫内容的卡片一批（详见扣押清单），予以没收销毁（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二〇一四年三月十日
书记员 徐 婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商外初字第31号
原告：宁波市北仑地勤工贸有限公司。住所地：宁波市北仑区春晓工业园区。
法定代表人：潘文庆，该公司总经理。
被告：宁波市镇海信业模具塑料厂（个人独资）。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇觉渡村。
代表人：金信强。
被告：宁波托福科工贸有限公司。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇十七房村。
法定代表人：金信强，该公司经理。
被告：金信强。
被告：胡蔚。
被告：周碧海。
被告：宁波金托福模具科技有限公司。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇十七房村1幢。
法定代表人：胡蔚，该公司经理。
本院在审理原告宁波市北仑地勤工贸有限公司与被告宁波市镇海信业模具塑料厂、宁波托福科工贸有限公司、金信强、胡蔚、周碧海、宁波金托福模具科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2013年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与六被告自行协商为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑地勤工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区地勤工贸有限公司负担。
审 判 员 陈广秀
二〇一三年四月三日
代书记员 陈凌霄
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第916号
申请执行人宗玉强。
被执行人赵新林。
本院在执行申请执行人宗玉强与被执行人赵新林健康权纠纷一案中，于2015年2月26日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第916号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 庄德强
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第916号申请执行人：孙建，个体。被执行人：刘学峰，渔民。本院在执行申请执行人孙建与被执行人刘学峰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止（2015）黄民初字第1004号民事判决书的执行。中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  杨文祥二〇一五年十一月三日书 记 员  王庆亮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2265号
原告张亮亮，男，汉族。
委托代理人解永军，山东国续律师事务所律师。
被告周鲁万，男，汉族。
被告周鲁金，男，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号。
负责人吴某某，总经理。
委托代理人张勇，男，1990年12月20日生，汉族。
原告张亮亮与被告周鲁万、周鲁金、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮亮及其委托代理人解永军，被告周鲁万、周鲁金，被告保险公司的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮亮诉称，2014年3月18日许，原告驾驶电动三轮车与被告周鲁万驾驶的鲁Q×××××轿车在临沂市兰山区临西九路与育才路交汇南200米发生交通事故，事故致原告受伤住院。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队被告周鲁万负事故的全部责任，原告无责任。原告目前住院治疗。该事故车辆的登记所有人为周鲁金，在天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。原告已保全鲁Q×××××事故车辆。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判决三被告赔偿原告的各项损失15000元；诉讼费用由被告承担。
被告周鲁万辩称，事故发生属实，请依法判决。
被告周鲁金辩称，事故发生属实，请依法判决。
被告保险公司辩称，被告周鲁万没向我公司提供行驶证无法证实事故车辆具有上路行驶的资格，事故发生时被告周鲁万未向我公司报案，标的车情况不明，请求法院依法予以核实。否则我公司不承担赔偿责任。如法院判决我公司承担赔偿责任，我公司保留追偿的权利。
经审理查明，2014年3月18日19时55分许，被告周鲁万驾驶鲁Q×××××小型汽车沿临西九路由北向南行驶至临沂市兰山区临西九路与育才路交汇处南200米处路段时，与原告张亮亮驾驶的电动三轮车相撞，致原告张亮亮受伤及车辆部分受损的道路交通事故。之后无号牌正三轮载货摩托车驾驶人驾驶无号牌正三轮载货摩托车又与张亮亮驾驶的电动三轮车相撞，致张亮亮受伤及车辆部分受损的道路交通事故，事故发生后，无号牌正三轮载货摩托车驾驶人弃车逃逸，经查未果，信息不详。临沂市公安局交通警察支队直属二大队经现场勘查，于2014年4月14日作出临公交直二认字（2014）第201403180655号道路交通事故认定书，认定被告周鲁万负事故全部责任，未知车辆驾驶人负事故全部责任，原告张亮亮无事故责任。原告张亮亮受伤后在临沂市精神卫生中心住院治疗19天，共计支出住院、门诊医疗费5650.85元。原告张亮亮住院期间由其工友杨瑞强护理，护理人员系农村居民。
经原告委托，临沂万龙法医司法鉴定所对其误工损失日进行了鉴定，该所于2014年4月28日出具万龙司鉴所（2014）临鉴字第091号“关于对张亮亮误工损失日的检验鉴定意见书”，分析说明：据法医检验、病历记录及案情了解，认为被鉴定人张亮亮2014年3月18日，外伤史属实，其损伤特征分析系由外力所致。被鉴定人张亮亮左侧腓骨骨折，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》10.2.16之规定，误工损失日为120日。鉴定意见：被鉴定人张亮亮左侧腓骨骨折，误工损失日为120日。原告支出鉴定费600元。被告保险公司对鉴定意见有异议，认为误工时间过长，对该鉴定结论申请重新鉴定，但在本院规定期限内未提交书面鉴定申请及预交相关鉴定费用。
另查明，被告周鲁万驾驶的肇事鲁Q×××××小型汽车行驶证登记所有人系被告周鲁金。该肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告周鲁万驾驶小型汽车与原告张亮亮驾驶的电动三轮车相撞，致原告张亮亮受伤及车辆部分受损的道路交通事故，之后无号牌正三轮载货摩托车驾驶人驾驶无号牌正三轮载货摩托车又与原告张亮亮驾驶的电动三轮车相撞，致原告张亮亮受伤及车辆部分受损的道路交通事故，事故发生后，无号牌正三轮载货摩托车驾驶人弃车逃逸，经查未果，信息不详，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。肇事鲁Q×××××小型汽车在被告保险公司投保了机动车交强险，该车在保险期间内发生交通事故致原告人身损害，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内负有向原告直接赔偿的义务；原告张亮亮所受人身损害，是由被告周鲁万与无号牌正三轮载货摩托车驾驶人共同导致，故本院酌情认定被告周鲁万与无号牌正三轮载货摩托车驾驶人对致损行为各应承担50%的责任。综上，被告保险公司赔偿不足部分，由被告周鲁万承担50%的赔偿责任。被告周鲁金对被告周鲁万所负赔偿义务应承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、交通费、鉴定费均有相应证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的相应证据证实原告实际住院天数为19天，故本院对于原告主张的护理费、住院伙食补助费均按19天计算。对于原告张亮亮主张的营养费，有医疗机构出具的相关证明，故本院酌情支持300元。因原告在本次道路交通事故中未造成伤残，故本院对于其主张的精神抚慰金不予支持。被告保险公司对原告提交的司法鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，但在本院规定期限内未提交书面鉴定申请及预交相关鉴定费用，视为其对相关权利的自动放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张亮亮因交通事故受伤支出的医疗费5650.85元、应得的住院伙食补助费8元／天×19天=152元、营养费300元，共计6102.85元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告张亮亮因交通事故受伤应得的误工费44.44元／天×120天=5332.8元、护理费44.44元／天×19天=844.36元、交通费200元，计6377.16元；
三、原告张亮亮支出的鉴定费600元，由被告周鲁万、周鲁金赔偿600元×50%=300元；
四、驳回原告张亮亮的其他诉讼请求。
上述第一至三项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费175元，诉讼保全费170元，共计345元，由被告周鲁万、周鲁金负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 王 丽
人民陪审员 王士芹
二〇一四年七月二日
书 记 员 尹永慧
湖北省公安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1022民初113号
（根据法释（2016）19号第四条第三项规定上述文号裁判文书不予互联网公布）
原告：朱某1
被告：黄某
本院于2017年1月16日立案受理原告朱某1诉被告黄某离婚纠纷一案，依法由审判员陈安适用简易程序进行了审理后调解结案。
审判员 陈安
二〇一七年一月十七日
书记员 杨静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3817号
原告：成都中南物业服务有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区长江二路30号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
负责人：桑子露，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。
委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。
被告：王元科。
被告：宋丽莉。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告王元科、宋丽莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉处理。
审判员 蓝 兰
二〇一八年二月七日
书记员 蒋仁兰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6017号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告孙小英。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙小英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙小英系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,434.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,434.24元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月三十日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5908号
罪犯郑蓬财，男，1987年2月19日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2016年8月11日作出(2016)闽0205刑初第401号刑事判决：以被告人郑蓬财犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。
本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑蓬财在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得一个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郑蓬财减刑的异议。
本院认为，罪犯郑蓬财在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郑蓬财减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月11日起至2017年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 超
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初7539号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。
负责人：吴秋红，经理。
委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。
被告：刘述建，男，汉族，1985年10月4日出生，身份证住址：江西省赣州市上犹县，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交行信用卡珠海分中心）与被告刘述建信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加了诉讼。被告刘述建经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款（计至2017年1月13日止）本息及费用合计7066.29元（其中：本金3936.47元、利息及费用3129.82元）；2.判令被告支付2017年1月14日起至清偿日止的利息（以本金3936.47元为基数，日利率为万分之五）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《收费表》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条约定“应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××77。自2014年1月1日起被告开始持卡消费和使用，截止到2017年1月13日止，被告拖欠本息及费用合计7066.29元（其中：本金3936.47元、利息及费用3129.82元）。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告刘述建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表规定：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；分期手续费=分期付款金额×分期期数×分期手续费费率，其中原告在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%-0.93%/月;转账手续费（每笔）：境内人民币柜台转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××77的交通银行太平洋信用卡，被告从2014年1月6日开始持卡消费使用。被告持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告交行信用卡珠海分中心多次催收，仍未清偿。截至2017年1月13日止，被告透支本金3936.47元、暂计利息2564.86元、滞纳金506.96元（截止到2016年12月31日）、信用保障费18元、取现手续费40元，原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。
本院认为，被告刘述建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告刘述建向原告交行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，原告交行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告交行信用卡珠海分中心依约为被告刘述建办理了信用卡并提供相应的服务，而被告刘述建持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘述建应将截至2017年1月13日止，透支本金3936.47元、暂计利息2564.86元、滞纳金506.96元（截止到2016年12月31日）、信用保障费18元、取现手续费40元偿还给原告交行信用卡珠海分中心。至于自2017年1月14日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘述建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支款本金3936.47元以及计至2017年1月13日止的利息2564.86元、滞纳金506.96元（截止到2016年12月31日）、信用保障费18元、取现手续费40元；
二、被告刘述建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付从2017年1月14日起至清偿日止，以3936.47元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘述建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 黄毅江
人民陪审员 林林丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第481号
罪犯王志东，男，1969年11月18日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2010年3月24日作出（2010）平刑初字第34号刑事判决，认定被告人王志东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，于2013年6月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王志东于2009年7月18日十四许，与被害人陈某在平顶山市卫东区东高皇乡大营村8组张××家门前为琐事发生争吵，遂掏出随身携带的匕首朝受害人陈某的胸、腹部连捅数刀，后逃离现场。致受害人陈某重伤，九级伤残。
罪犯王志东在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王志东自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王志东减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月10日起至2031年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李争伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19203号
原告：谭惠兴，女，汉族，1943年6月14日出生，住广东省罗定市，
委托代理人：廖意萍，系广东捷顺律师事务所律师。
被告：黄伟忠，男，1982年9月21日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地：广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心会展中心大楼二层，统一社会信用代码：91440600673088158E。
负责人：廖中兴。
委托代理人：伦佩明，女，系佛山分公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。被告黄伟忠到未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告黄伟忠赔偿61229.86元予原告；2.被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安保险公司）在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任内优先赔偿，在商业险责任内承担连带赔偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。
被告平安保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了交强险及50万元商业险第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。我司已垫付24674.80元。2.我司不承担诉讼费用。3.对原告主张的各赔偿项目意见详见附表。
本院经审理查明:2016年1月4日17时许，黄伟忠驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车沿桂丹路主道从东往西行驶至罗村医院对出路段时，遇谭惠兴从南往北跨越道路中间绿化分隔带并横穿桂丹路主道，黄伟忠采取措施过程中双方发生碰撞，造成谭惠兴受伤、车辆受损的道路交通事故。�山市公安局南海分局交通警察大队认定，谭惠兴承担事故的主要责任，黄伟忠承担事故的次要责任。
事故发生后，原告至南海罗医院住院治疗，至同年2月6日出院，住院33天，出院医嘱：暂休息1个月；住院期间留陪人1名等。共产生医疗费63962.90元，原告确认被告黄伟忠、平安保险公司分别垫付6910元及24674.30元。原告另支付医疗用品费210元、残疾辅助器具费688元。
2016年10月10日，经广东中天司法鉴定所鉴定，原告的损伤达九级伤残；营养期50日、护理期50日。原告支付了鉴定费1900元。
原告为农业户籍，至定残之日年满73周岁。
粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有人是被告黄伟忠。该车在被告平安保险公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警�门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项68172.90元，4-8项24002.56元，共计92175.46元（详见附表）。被告平安保险公司已在交强险医疗费限额内垫付10000元，尚应在死亡伤残限额内赔偿24002.56元（4-8项）。超出交强险部分损失58172.90元，本起事故为行人与机动车之间发生，本院酌定由被告黄伟忠承担40%的责任，即23269.16元，则由被告平安保险公司在商业第三者责任险的保险限额内赔偿。扣减被告平安保险公司已垫付的14674.30元及黄伟忠垫付的6910元，被告平安保险公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿1684.86元（23269.16元-14674.30元-6910元）。综上，被告平安保险公司应赔偿25687.42元（24002.56元+1684.86元）予原告。由于原告的损失已由保险公司赔偿，故在本案中�告黄伟忠不需承担赔偿责任。
被告黄伟忠经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿25687.42元予原告谭惠兴。
二、驳回原告谭惠兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取665.37元（原告申请缓交）。原告谭惠兴负担444.28元；被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担221.09元。原、被告均应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一六年十二月三十日
书记员 张俐俐
附表：
损失
项目
原告
主张
被告平安保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费（包括医疗用品费）
64172.90元
扣减我司垫付的24674.80元
64172.90元（医疗费63962.90元+医疗用品费210元）原告并无证据证明电暖炉的费用与本案的关联性，其主张被告承担该费用没有依据，本院不予支持
2
住院伙食补助费
8300元
应计算住院33天
3300元，原告主张伙食费超出的部分，没有依据，本院不予支持
3
营养费
5000元
不应支持
酌定700元
4
护理费
8610元
应按70元/天计算住院期�33天
2310元（住院33天×70元）原告主张护理期护理费没有依据，本院不予支持
5
残疾赔偿金（包括残疾辅助器具费）
22064元
1.应计算7年残疾赔偿金；2.对购买轮椅费发票有异议
19392.56元[残疾赔偿金18704.56元(13360.40元/年×7年×20%)+残疾辅助器具费688元]
6
鉴定费
1900元
非保险公司赔偿范围
酌定1500元，对鉴定营养期、护理期费用400元
7
交通费
3000元
无依据，不应支持
酌定800元
8
精神损害抚慰金
20000元
过高，应以2000元为宜
原告承担事故主要责任，本院不予支持
合计
——
——
92175.46元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初19203号原告：谭惠兴，女，汉族，1943年6月14日出生，住广东省罗定市，委托代理人：廖意萍，系广东捷顺律师事务所律师。被告：黄伟忠，男，1982年9月21日出生，住广东省佛山市南海区，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地：广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心会展中心大楼二层，统一社会信用代码：91440600673088158E。负责人：廖中兴。委托代理人：伦佩明，女，系佛山分公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。被告黄伟忠到未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告黄伟忠赔偿61229.86元予原告；2.被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安保险公司）在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任内优先赔偿，在商业险责任内承担连带赔偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。被告平安保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了交强险及50万元商业险第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。我司已垫付24674.80元。2.我司不承担诉讼费用。3.对原告主张的各赔偿项目意见详见附表。本院经审理查明:2016年1月4日17时许，黄伟忠驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车沿桂丹路主道从东往西行驶至罗村医院对出路段时，遇谭惠兴从南往北跨越道路中间绿化分隔带并横穿桂丹路主道，黄伟忠采取措施过程中双方发生碰撞，造成谭惠兴受伤、车辆受损的道路交通事故。�山市公安局南海分局交通警察大队认定，谭惠兴承担事故的主要责任，黄伟忠承担事故的次要责任。事故发生后，原告至南海罗医院住院治疗，至同年2月6日出院，住院33天，出院医嘱：暂休息1个月；住院期间留陪人1名等。共产生医疗费63962.90元，原告确认被告黄伟忠、平安保险公司分别垫付6910元及24674.30元。原告另支付医疗用品费210元、残疾辅助器具费688元。2016年10月10日，经广东中天司法鉴定所鉴定，原告的损伤达九级伤残；营养期50日、护理期50日。原告支付了鉴定费1900元。原告为农业户籍，至定残之日年满73周岁。粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有人是被告黄伟忠。该车在被告平安保险公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。本院认为，公安交警�门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项68172.90元，4-8项24002.56元，共计92175.46元（详见附表）。被告平安保险公司已在交强险医疗费限额内垫付10000元，尚应在死亡伤残限额内赔偿24002.56元（4-8项）。超出交强险部分损失58172.90元，本起事故为行人与机动车之间发生，本院酌定由被告黄伟忠承担40%的责任，即23269.16元，则由被告平安保险公司在商业第三者责任险的保险限额内赔偿。扣减被告平安保险公司已垫付的14674.30元及黄伟忠垫付的6910元，被告平安保险公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿1684.86元（23269.16元-14674.30元-6910元）。综上，被告平安保险公司应赔偿25687.42元（24002.56元+1684.86元）予原告。由于原告的损失已由保险公司赔偿，故在本案中�告黄伟忠不需承担赔偿责任。被告黄伟忠经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿25687.42元予原告谭惠兴。二、驳回原告谭惠兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取665.37元（原告申请缓交）。原告谭惠兴负担444.28元；被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担221.09元。原、被告均应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一六年十二月三十日书记员 张俐俐附表：损失项目原告主张被告平安保险公司辩称本院认定及理由1医疗费（包括医疗用品费）64172.90元扣减我司垫付的24674.80元64172.90元（医疗费63962.90元+医疗用品费210元）原告并无证据证明电暖炉的费用与本案的关联性，其主张被告承担该费用没有依据，本院不予支持2住院伙食补助费8300元应计算住院33天3300元，原告主张伙食费超出的部分，没有依据，本院不予支持3营养费5000元不应支持酌定700元4护理费8610元应按70元/天计算住院期�33天2310元（住院33天×70元）原告主张护理期护理费没有依据，本院不予支持5残疾赔偿金（包括残疾辅助器具费）22064元1.应计算7年残疾赔偿金；2.对购买轮椅费发票有异议19392.56元[残疾赔偿金18704.56元(13360.40元/年×7年×20%)+残疾辅助器具费688元]6鉴定费1900元非保险公司赔偿范围酌定1500元，对鉴定营养期、护理期费用400元7交通费3000元无依据，不应支持酌定800元8精神损害抚慰金20000元过高，应以2000元为宜原告承担事故主要责任，本院不予支持合计————92175.46元
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1909号
上诉人（原审被告）曹铁钟，男，汉族，1956年8月28日出生。
委托代理人丁俊丽、李国旺，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张素玲，女，汉族，1963年7月3日出生。
委托代理人张新国，郑州市管城区南关法律服务所法律工作者。
原审被告曹君，女，汉族，1984年12月27日出生。
委托代理人丁俊丽、李国旺，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人曹铁钟因与被上诉人张素玲及原审被告曹君民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2013）管民初字1905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹铁钟及原审被告曹君共同的委托代理人丁俊丽、李国旺，被上诉人张素玲及其委托代理人张新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：曹铁钟与曹君系父女关系。曹铁钟与孙建华曾系夫妻关系，两人于1983年4月登记结婚，1984年12月生育一女曹君。1999年7月，曹铁钟与孙建华协议离婚。孙建华于2012年5月30日去世。1997年5月28日，孙建华向张素玲出具欠条一张，载明借到张素玲现金30000元整。1997年7月9日，孙建华向张素玲丈夫魏建民出具借条一张，载明借到魏建民现金20000元整，月息400元。1997年7月10日，孙建华又向张素玲出具借条一张，载明借到张素玲现金80000元整，月息1600元。同日，孙建华又向张素玲出具借条一张，载明借到张素玲现金100000元整，月息2000元。该借条上有“曹铁锤”姓名。对此，张素玲述称借款当时曹铁钟在场，“曹铁锤”系孙建华所写，曹铁锤系曹铁钟的曾用名。2001年3月14日及2003年6月19日，孙建华与张素玲就上述借款汇总后分别出具借条各一张，载明借到张素玲现金235600元。该两张借条及上述四张借条均标明有“作废”字样。2006年1月17日，孙建华又向张素玲出具借条一张，载明借到张素玲现金235600元整。
1999年5月10日，孙建华向张素玲出具“欠利息95200元正，月息贰分”的单据一张；2008年7月30日，孙建华就该利息又出具欠条一张，载明欠张素玲利息95200元整。庭审中，张素玲述称2006年1月17日出具的借条中载明的235600元包括曹铁钟与孙�华于1997年所借的230000元及后来又借的5600元；2008年7月30日孙建华出具的欠条载明的95200元利息系235600元借款每月按2分计算1997年至1999年的利息。曹铁钟认可其曾用名为曹铁锤。
原审法院认为，张素玲诉称孙建华及曹铁钟在夫妻关系存续期间共同向其借款235600元，并欠利息95200元，提交有孙建华署名的借条、欠条及孙建华与曹铁钟的婚姻证明，此债权债务关系明确，该院予以确认。虽然孙建华已死亡，但因本案借款发生在孙建华与曹铁钟的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故曹铁钟对该笔借款及利息负有连带清偿责任。曹铁钟辩称其对借款不知情、没有继承孙建华的遗产，不应归还借款的辩解意见，与法律规定不符，该院不予采纳。张素玲要求曹铁钟偿还借款235600元、1997年至1999年的利息95200元及以235600元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年9月29日起�利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，该院予以支持。张素玲现无证据证明曹君继承了孙建华的遗产，故曹君对本案借款及利息不承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律之规定，原审法院判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，曹铁钟偿还张素玲借款235600元、利息95200元并以235600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向张素玲支付自2013年9月29日至本判决确定的还款之日止的利息。二、驳回张素玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6262元、保全费4862元，由曹铁钟负担。
宣判后，曹铁钟不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审依张素玲单方陈述就认定借款存在，缺乏证据支持。张素玲原审提交的9张凭证，未提交证据印证是否张建华向其出具，虽其中一张借条上有“曹铁锤”，但并非我亲笔所签。我与孙建华在离婚前已分居3年，对于孙建华是否向张素玲借款并不知情。二、孙建华与张素玲于1997年至2003年发生的债权债务已灭失，原审认定借款有效与事实相悖。原审张素玲提交的单据上均标注有作废字样，依据作废借据主张权利，不应支持。我与孙建华离婚前，孙建华与张素玲间的债权债务（如有）已经灭失；离婚后，孙建华如与张素玲有债权债务，与我无关。三、即使孙建华曾向张素玲借款，均�生在双方分居或离婚后，没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。请求撤销原审判决第一项，案件受理费由张素玲承担。
被上诉人张素玲口头答辩称：原审认定事实清楚，上诉理由缺乏依据，没有事实，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告曹君述称：同曹铁钟上诉意见相同。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的相同外，另查明，二审中，曹铁钟提交新证据二份：建设施工合同和判决书，证明孙建华所借款项没有用于家庭生活。对此，张素玲对建设施工合同的真实性证据来源均有异议，认为不显示与孙建华的联系且签订时间早于借款时间，判决书是复印件不予认可。
再查明，1997年5月28日，孙建华向张素玲出具欠条载明借张素玲5万元；1997年7月9日，孙建华向张素玲配偶魏建民出具2万元借条；1997年7月10日，孙建华向张素玲出具8万元借条；1997年7月10日，孙建华向张素玲出具10万元借条，其上标注有曹铁锤名字，上述四份借条金额共计23万元。因该款项未偿还，孙建华分别于2001年3月14日、2003年6月19日、2006年1月17日进行确认，并在原先的单据上均标明“作废”字样。
本院认为：本案所争议的基础借贷关系均发生在1997年，即曹铁钟与孙建华婚姻存续期间，虽孙建华在与曹铁钟离婚后对借条又进行了确认，并在原先的单据上标明“作废”字样，但系对原借款的延续，并非孙建华与张素玲之间新形成的债权债务关系，原审法院据此认定上述借款系孙建华与曹铁钟的夫妻共同债务，曹铁钟应偿还张素玲借款，并无不当，本院予以维持。曹铁钟上诉称借款发生在其与孙建华分居期间或离婚后，未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。原审认定事实正确，适用法律正确�本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6262元，由曹铁钟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 苏晓倩（代）
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第00534号
原告：于婕，女，汉族。
被告：李明明，男，汉族。
被告：邵凤玲，女，满族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：王浩，该公司经理。
本院在审理原告于婕诉被告李明明、被告邵凤玲、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请，以“被告邵凤玲无法联系送达，另按客运合同诉讼为由”要求撤回对上述三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告于婕撤回对被告李明明、邵凤玲、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的起诉。
案件受理费157元，减半收取78.50元由原告于婕承担。
审 判 长 付 玉
人民陪审员 江 雪
人民陪审员 施福军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 彭 雪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4893号
原告：淮安威博液压有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路101号1幢。
法定代表人：马金星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐雷，江苏益新律师事务所律师。
被告：金华市中创实业有限公司,住所地浙江省金华市婺城区蒋堂镇豪森路10号。
原告淮安威博液压有限公司诉被告金华市中创实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告淮安威博液压有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安威博液压有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安威博液压有限公司撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告淮安威博液压有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一八年三月五日
书 记 员 薛 源
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1587号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地：张店区中心路***号。
负责人：桑剑，行长。
委托代理人：徐景津，山东天矩律师事务所律师。
被告：张忠会。
被告：高淑翠。
原告交通银行股份有限公司淄博分行诉被告张忠会、高淑翠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司淄博分行委托代理人徐景津到庭参加诉讼，被告张忠会、高淑翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行诉称，2013年7月19日，原告与被告1签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定原告为被告1提供贷款24万元，被告1、2以其所购住房抵押。借款期限自2013年7月19日至2021年7月19日。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，双方办理了抵押登记，原告取得他项权证书。但被告未如约偿还贷款本息，目前已逾期三个月。为此，诉至法院要求判令：涉案贷款本金全部提前到期，合同终止，被告立即偿还原告借款本金216962.76元并支付截至2014年11月3日利息、罚息、复利11543元（之后至判决确定的履行期限届满之日的利息等按合同约定计算）；被告支付律师费13825元；原告对被告已设定抵押的房屋享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
被告张忠会、高淑翠均未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理认定：2013年6月28日，原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告张忠会签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告为被告张忠会提供贷款24万元；借款期限96个月，自放款日起计；年利率为7.205%；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；借款人采用等额本息还款法，按月还款；借款人违反本合同的约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、律师费等及其他费用；被告张忠会以桓台县星河瑞园5号楼1单元1层西户的房屋（房权证桓台县字第××号）为上述借款提供抵押担保；担保范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、复利等和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、律师费等及其它费用）；被告高淑翠作为上述房屋共有人同意为本合同项下债权提供抵押担保并签字确认。后被告对涉案抵押房产办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2013年7月19日按约发放了贷款，但被告张忠会自2014年8月19日起即未按合同约定还款，截至2014年11月3日已逾期3期，欠原告本金余额216962.76元及利息、罚息3926.64元。为此原告诉至本院支付律师费用13825元。
上述事实，有原告提供的抵押贷款合同、借款凭证、放款记录、房屋他项权证书、贷款情况查询明细、律师费发票及支付凭证、被告身份证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的抵押贷款合同合法有效，双方均应恪守履约。原告依约履行了发放贷款的义务。被告张忠会未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，原告依合同约定有权要求被告张忠会偿还所有借款本息并承担律师费。被告张忠会、高淑翠以其共有的涉案房产向原告设定抵押并办理了抵押登记，则原告享有对抵押物优先受偿的权利。被告张忠会、高淑翠未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张忠会于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行借款本金216962.76元及截至2014年11月3日的利息、罚息3926.64元（2014年11月4日至本判决确定的付款之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；
二、被告张忠会于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司淄博分行律师费13825元；
三、如被告张忠会到期不能清偿上述债务，原告交通银行股份有限公司淄博分行有权对被告张忠会、高淑翠共有的桓台县星河瑞园5号楼1单元1层西户房屋（房权证桓台县字第××号）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4935元及保全费1732元，由被告张忠会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 胡 维 丽
审判员 张 克 峰
审判员 于 东 镇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张金红1
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初53号
原告：赵志伍，男，1974年12月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘来堂，常德市振兴法律服务所法律工作者。
被告：潘相爱，男，1964年3月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄志明，湖南经卫律师事务所律师。
被告：易定上，男，1983年3月16日出生，汉族。
原告赵志伍与被告潘相爱、易定上提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志伍向本院提出诉讼请求：潘相爱、易定上赔偿赵志伍医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费共计206881.49元。事实和理由：2016年4月25日，易定上与潘相爱签订建房合同，约定易定上将房屋承包给潘相爱修建，潘相爱雇请赵志伍、彭某某等人修建此房屋，彭某某负责瓦匠工作，赵志伍负责木匠工作。因易定上、潘相爱未提供有效的安全保护设施，导致赵志伍从人字梯上摔下受伤。事故发生后，赵志伍在汉寿县矫形医院住院22天，花费医疗费16972.79元。经鉴定，赵志伍之损伤构成九级伤残。因赵志伍与潘相爱、易定上未达成赔偿协议，故诉至法院。
潘相爱辩称，1.赵志伍诉称与事实不符，彭某某与赵志伍都是从事木匠工作，彭某某是木匠包头，赵志伍是受彭某某雇请，工作任务是由彭某某安排，工资是由彭某某发放，赵志伍与潘相爱没有形成劳务关系；2.易定上修建的房屋是一层建筑，潘相爱与易定上不负连带责任，赵志伍起诉潘相爱没有法律依据；3.赵志伍诉讼请求过高；4.赵志伍没有将人字梯搭稳的情况下开始作业，自身存在过错。
易定上辩称，1.易定上与潘相爱签订建房合同，将房屋发包给潘相爱，潘相爱将木匠的工作部分分包给了彭某某，彭某某雇请了赵志伍；2.事故发生当日，彭某某请做事的人喝酒，赵志伍没有把人字梯搭好才摔伤，自身存在过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本案证据，本院认定如下：1.潘相爱、易定上对赵志伍提交的汉寿县矫形医院的住院病案、入院记录、手术记录、出院记录、费用清单、医疗费发票有异议，认为赵志伍的伤情没有达到伤残程度。本院认为，汉寿县矫形医院出具的住院病案、入院记录、手术记录、出院记录、费用清单、医疗费系原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，潘相爱、易定上也未提交相反的证据予以推翻，故对该证据予以采信；2.潘相爱、易定上对赵志伍提交的司法鉴定意见书有异议，认为赵志伍的诊断结果与所鉴定伤情不符。本院认为，潘相爱、易定上既未申请重新鉴定，也提交相反的证据予以推翻，故对该证据予以采信；3.潘相爱、易定上对赵志伍提交的建房协议有异议，认为潘相爱承包易定上的房屋修建工程后，将水电、木工部分分包给了其他人，不能达到赵志伍的证明目的。本院认为，该份证据系未与原件核实的复印件，协议内容模糊不清，协议上仅有“易定上”、“潘相爱”的签字，不能证明赵志伍是由潘相爱所雇请，故对该证据的证明目的不予采信；4.潘相爱、易定上对赵志伍提交的证人张政权的证言有异议，认为张政权的证言与本案无关，不应采信。本院认为，张政权系彭某某的工友，其证明彭某某主要从事木匠工作，与证人刘某某的证言相一致，故对该部分证言予以采信，但事故发生时，张政权不在现场，也未在该工地上做过事，不了解事情经过，不能达到赵志伍的证明目的，故对证人张政权的该部分证言不予采信；5、潘相爱、易定上对赵志伍提交的证人刘某某、彭某某的证言有异议，本院认为，刘某某系赵志伍的工友，对赵志伍在工地的工作情况比较了解，其能证明赵志伍系由彭某某雇请，工作由彭某某安排，工资由彭某某给付的事实，在庭审中，证人彭某某也证明潘相爱将木工工作分包给了彭某某，彭某某再雇请的赵志伍、刘某某做事，故对两证人的证言予以采信；6、赵志伍对潘相爱提交的证人潘子华、曾庆利的证言有异议，本院认为，证人潘子华系潘相爱雇请的小工，与彭某某、赵志伍在工地工作过一段时间，对赵志伍、潘相爱、彭某某的情况比较清楚，其能证明赵志伍系由彭某某雇请，工资是由彭某某给付，故对该证言予以采信，且事故发生时，证人曾庆利在现场，其能证明赵志伍摔伤的主要原因是人字梯没有搭稳，故对其证言予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，易定上与潘相爱签订建房协议，约定易定上将自家的楼房发包给潘相爱修建，潘相爱将木工部分以每平方米52元的价格分包给了案外人彭某某，彭某某雇请赵志伍从事木匠工作。2016年8月5日，赵志伍从人字梯上摔下受伤，造成T12椎体压缩性骨折并椎管狭窄、麻痹型肠梗阻。事故发生后，赵志伍在汉寿县矫形医院住院22天，花费医疗费16972.79元。经常德市龙阳司法鉴定所鉴定，赵志伍之损伤构成九级伤残。
本院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错承担相应的责任。本案争议的焦点之一是赵志伍与潘相爱是否存在劳务关系，焦点之二是易定上将房屋建设作业交给没有建筑工匠资格证的潘相爱，是否具有相应的选任过失。本案中，易定上与潘相爱签订建房协议，易定上将自家的一层楼房交由潘相爱承建施工，易定上与潘相爱之间构成承揽关系，易定上系定作人，潘相爱系承揽人。潘相爱将木工业务分包给案外人彭某某，彭某某提供模具并组织赵志伍、案外人刘某某等人提供劳务，并向赵志伍等给付劳动报酬。虽然赵志伍在提供劳务过程中受到伤害，并造成了经济损失，但是赵志伍没有提供证据证明其系由潘相爱雇请，故赵志伍与潘相爱不存在劳务关系，潘相爱不应承担赔偿责任。根据2004年12月6日建设部制定的《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》（建质（2004）216号），将村镇建设工程分为三种类型分别进行管理，即限额以上工程［包括建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其他建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑］、限额以下工程［建制镇、集镇规划区内建设工程投资额30万元以下且建筑面积300平方米以下的市政基础设施、生产性建筑，居民自建两层（含两层）以下住宅和村庄建设规划范围内的农民自建两层（不含两层）以上住宅的建设活动］、农民自建低层住宅工程［村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅的建设活动］。其中，对限额以上工程要求应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理，对农民自建低层住宅工程则仅以为农民提供技术服务和指导作为管理方式，并未制定强制性标准。易定上建设的房屋系一层的农民自建低层住宅房屋，将房屋发包给农村工匠潘相爱修建，不违反法律强制性规定，故作为定作人的易定上对承揽人潘相爱不存在选任过失，亦不应承担相应的赔偿责任。综上，赵志伍要求潘相爱、易定上赔偿赵志伍各项损失206881.49元，证据不足，故对赵志伍的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回赵志伍的诉讼请求。
本案受理费4403元，减半收取2201.5元，由赵志伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 张帆
二〇一七年二月十四日
书 记 员 殷璇