wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执3017号申请执行人：杨红。被执行人：马宗江。申请执行人杨红与被执行人马宗江劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初5973号民事调解书，已发生法律效力。被执行人马宗江应给付申请执行人杨红工程款8000元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年11月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，�此经合议庭合议应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁1102执3017号申请执行人杨红与被执行人马宗江劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一六年十一月二十五日书记员  汤承文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2021号
原告：杨卫兵。
委托代理人：杨毓根。
委托代理人：朱建华。
被告：张文斌。
原告杨卫兵诉被告张文斌买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨卫兵的委托代理人杨毓根、朱建华到庭参加了诉讼。被告张文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨卫兵诉称：2007年12月27日，被告张文斌向原告杨卫兵购买电器材料，结算后被告共欠原告230700元货款未付，被告向原告出具欠条一份，并约定利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算。2008年1月25日，被告支付100000元货款，2009年1月22日支付30000元货款，其余货款100700元至今未付。后经原告多次催讨，被告仍拖延支付货款。为维护原告的合法权益，请求判令：被告支付原告剩余电器材料款100700元及利息（其中230700元的利息从2007年12月27日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计付至2008年1月25日止；130700元的利息从2008年1月26日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至2009年1月22日止；100700元的利息从2009年1月23日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。计算至起诉之日共计：274378.4元。
被告张文斌未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
欠条一份，证明目的：1、被告张文斌尚欠原告电器材料款100700元的事实；2、原、被告双方在欠条中约定利息按照银行同期同类贷款率的四倍计算的事实。
被告张文斌未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：被告张文斌向原告杨卫兵购买电器材料。2007年12月27日，原、被告对货款进行结算，被告张文斌向原告杨卫兵出具欠条一份，载明：兹有张文斌，欠杨卫兵电器材料款230700元整，利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算。2008年1月25日，被告张文斌向原告杨卫兵支付了电器材料款100000元；2009年1月22日，被告张文斌向原告杨卫兵支付了电器材料款人民币30000元。嗣后，被告张文斌未向原告杨卫兵支付剩余电器材料款及货款利息。被告张文斌尚欠原告杨卫兵电器材料款人民币100700元及货款利息。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告电器材料款人民币100700元及利息的事实清楚，被告应及时支付电器材料款及货款利息给原告。被告未及时将电器材料款及货款利息支付给原告，应承担相应的民事责任。综上，原告杨卫兵的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文斌于本判决生效后十日内支付原告杨卫兵电器材料款人民币100700元并支付利息（其中230700元的利息从2007年12月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至2008年1月25日止；130700元的利息从2008年1月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至2009年1月22日止；100700元的利息从2009年1月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5416元，保全费1890元，共计7306元，由被告张文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5416.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 蒋晶晶
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3344号
原告李强，男，1966年4月27日生，汉族。
委托代理人刘刚，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
委托代理人魏贤英，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告刁连英，女，1959年11月29日生，汉族。
被告肖光顺，男，1959年10月19日生，汉族。
原告李强诉被告刁连英、肖光顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺秀风独任审判，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人魏贤英，被告肖光顺到庭参加诉讼，被告刁连英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2011年10月、11月被告刁连英分别向原告借款5万元，共计10万元，借期6个月，均有被告肖光顺担保。借款到期后，原告向被告索要借款，二被告至今未还。故诉至法院请求判令：1、被告给付借款10万元及利息9840元（其中5万元按照银行同类贷款利率自2012年4月26日计算至实际给付之日，另外5万元按照银行同类贷款利率自2012年5月17日计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告刁连英未答辩。
被告肖光顺辩称，被告刁连英向原告借款是经我介绍的，被告刁连英分两次向原告借款，每次借款5万元，共计10万元。我起草的借据并自愿作为担保人在借条上签字，被告刁连英在借款人处签字。原告在我的办公室分两次将10万元现金交给被告刁连英，每次5万元。关于原告起诉我的担保责任，我本人不承担责任。
经审理查明，2011年10月26日，被告刁连英向原告李强借款5万元，借据载明：现借李强人民币5万元整，借款期6个月，归还期2012年4月26日；2011年11月17日，被告刁连英向原告李强再次借款5万元，借据载明：现借李强人民币5万元，归还期限2012年5月17日。被告肖光顺陈述上述借据均由其起草并自愿作为担保人签字，被告刁连英在上述借据的借款人处签字确认。原告陈述借款到期后，经多次催要，被告刁连英一直未偿还借款。
以上事实有当事人陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告刁连英向原告李强出具两份借据，约定了借款金额分别为5万元，还款期限分别为2012年4月26日及2012年5月17日。原、被告之间的债权债务关系明确，被告刁连英应偿还原告李强借款10万元。被告刁连英逾期未偿还借款，应支付逾期利息，原告李强要求被告刁连英分别以5万元为本金，按照银行同类贷款利率自2012年4月26日及2012年5月17日起计算至实际给付之日止的逾期利息，该主张符合法律规定，本院予以支持，但不应超过原告李强主张的9840元。被告肖光顺自愿在借据担保人处签字，应作为上述债务的保证人承担保证责任，由于双方未就保证方式进行明确约定，因此被告肖光顺应就被告刁连英的上述债务对原告李强承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁连英于本判决生效之日起七日内，偿还原告李强借款10万元及逾期利息（其中5万元本金，按照银行同类贷款利率自2012年4月26日计算至本判决确定的履行之日；另外5万元本金，按照银行同类贷款利率自2012年5月17日计算至本判决确定的履行之日，且上述利息总和不超过原告李强主张的9840元）。
二、被告肖光顺就本判决第一项中的借款10万元及逾期利息与被告刁连英对原告李强承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告刁连英、肖光顺负担（因此款原告已预付，被告负担的3100元应随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺秀风
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 王祥齐
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘新未
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3344号
原告李强，男。
委托代理人刘刚，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
委托代理人魏贤英，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告刁连英，女。
被告肖光顺，男。
原告李强诉被告刁连英、肖光顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺秀风独任审判，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人魏贤英，被告肖光顺到庭参加诉讼，被告刁连英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2011年10月、11月被告刁连英分别向原告借款5万元，共计10万元，借期6个月，均有被告肖光顺担保。借款到期后，原告向被告索要借款，二被告至今未还。故诉至法院请求判令：1、被告给付借款10万元及利息9840元（其中5万元按照银行同类贷款利率自2012年4月26日计算至实际给付之日，另外5万元按照银行同类贷款利率自2012年5月17日计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告刁连英未答辩。
被告肖光顺辩称，被告刁连英向原告借款是经我介绍的，被告刁连英分两次向原告借款，每次借款5万元，共计10万元。我起草的借据并自愿作为担保人在借条上签字，被告刁连英在借款人处签字。原告在我的办公室分两次将10万元现金交给被告刁连英，每次5万元。关于原告起诉我的担保责任，我本人不承担责任。
经审理查明，2011年10月26日，被告刁连英向原告李强借款5万元，借据载明：现借李强人民币5万元整，借款期6个月，归还期2012年4月26日；2011年11月17日，被告刁连英向原告李强再次借款5万元，借据载明：现借李强人民币5万元，归还期限2012年5月17日。被告肖光顺陈述上述借据均由其起草并自愿作为担保人签字，被告刁连英在上述借据的借款人处签字确认。原告陈述借款到期后，经多次催要，被告刁连英一直未偿还借款。
以上事实有当事人陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告刁连英向原告李强出具两份借据，约定了借款金额分别为5万元，还款期限分别为2012年4月26日及2012年5月17日。原、被告之间的债权债务关系明确，被告刁连英应偿还原告李强借款10万元。被告刁连英逾期未偿还借款，应支付逾期利息，原告李强要求被告刁连英分别以5万元为本金，按照银行同类贷款利率自2012年4月26日及2012年5月17日起计算至实际给付之日止的逾期利息，该主张符合法律规定，本院予以支持，但不应超过原告李强主张的9840元。被告肖光顺自愿在借据担保人处签字，应作为上述债务的保证人承担保证责任，由于双方未就保证方式进行明确约定，因此被告肖光顺应就被告刁连英的上述债务对原告李强承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁连英于本判决生效之日起七日内，偿还原告李强借款10万元及逾期利息（其中5万元本金，按照银行同类贷款利率自2012年4月26日计算至本判决确定的履行之日；另外5万元本金，按照银行同类贷款利率自2012年5月17日计算至本判决确定的履行之日，且上述利息总和不超过原告李强主张的9840元）。
二、被告肖光顺就本判决第一项中的借款10万元及逾期利息与被告刁连英对原告李强承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告刁连英、肖光顺负担（因此款原告已预付，被告负担的3100元应随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺秀风
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 王祥齐
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘新未
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执421号
申请执行人：滕秀杰
被申请执行人：田国生
本院在执行滕秀杰申请执行田国生离婚纠纷一案，高碑店市人民法院于2010年3月8日作出的（2010）高民初字第7022号民事调解书已经发生法律效力。权利人滕秀杰于2016年3月22日向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2010）高民初字第7022号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王爱群
二〇一六年五月十日
书记员 ：王东振
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）甬镇民二初字第52号
原告：王伟勇，男，1981年7月9日出生，汉族，无固定职业，住宁波市。
被告：宁波市镇海可米尔制衣厂（个人独资企业），住所地宁波市镇海区蛟川街道五里牌村。
诉讼代表人：唐德兵，厂长。（现下落不明）
原告王伟勇为与被告宁波市镇海可米尔制衣厂买卖合同纠纷一案，于2008年1月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年4月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王伟勇到庭参加诉讼。被告宁波市镇海可米尔制衣厂经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟勇诉称，2007年6月1日，被告向原告购买水冷风机五台，每台17**元，总计价款8750元。该款迄今未付。故原告诉至法院，要求被告宁波市镇海可米尔制衣厂支付货款人民币8750元。
原告在举证期限内向本院提供2007年6月1日送货单原件1份以证明上述事实。
被告宁波市镇海可米尔制衣厂未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告交付货物后，被告应支付货款。被告无正当理由拒绝支付货款，应承担支付货款之义务。原告诉请理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波市镇海可米尔制衣厂支付原告王伟勇货款人民币8750元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币450元（其中案件受理费50元，公告费400元），由被告宁波市镇海可米尔制衣厂负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郑 毅
人民陪审员 金 伟
人民陪审员 周 苇 芳
二〇〇八年四月二十一日
书 记 员 ＸＸ聪（代）
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑二初字第0067号
公诉机关海安县人民检察院
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月15日，被海安县公安局监视居住；同年3月26日经海安县人民检察院决定继续监视居住。
被告人田某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月14日被海安县公安局刑事拘留；同年4月8日经本院决定，由海安县公安局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人刘某、田某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员马怡茹出庭支持公诉。被告人刘某、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某、田某及刘兰娟（另案处理）经合谋，分别采取询问价格、试穿衣物的手段吸引被害人注意，并乘隙实施盗窃。于2014年3月9日至13日期间，从无锡市乘车先后至海安县、海门市等地的商铺，实施盗窃4起，共窃得现金人民币1800元及苹果手机3部。经鉴定，物品价值合计人民币7000元，款物合计人民币8800元。具体事实如下：
1.被告人刘某、田某及刘兰娟于2014年3月9日13时左右，至海安县海安镇安达步行街史努比羽绒服专卖店，乘隙窃得杜某的钱包1只，内有人民币1800元。
2.被告人刘某、田某及刘兰娟于2014年3月9日15时30分左右，至海安县海安镇长江东路泰宁市场C区33号“卡哇伊”饰品店，乘隙窃得戎某的苹果4S手机一部。经鉴定，价值人民币1400元。
3.被告人刘某、田某及刘兰娟于2014年3月13日14时30分左右，至海门市步行街LOGO名品店，乘隙窃得孙某的苹果5S手机一部。经鉴定，价值人民币2600元。
4．被告人刘某、田某及刘兰娟于2014年3月13日16时30分左右，至海门市叠石桥家纺城，乘隙窃得朱某的苹果5手机一部。经鉴定，价值人民币3000元。
被害人先后向公安机关报案，经公安机关侦查发现被告人刘某、田某有重大作案嫌疑。2014年3月13日，公安人员将被告人刘某、田某抓获。归案后，被告人刘某、田某如实交代了盗窃的事实。案发后，海安县公安局扣押赃物手机2部，已发还给被害人孙某、朱某。
本案审理过程中，被告人刘某的亲属代为退出赃款人民币3200元，已发还给相关被害人。
另查明，被告人刘某目前系怀孕妇女。
上述事实，被告人刘某、田某在庭审过程中亦无异议，且有证人陶某的证言，被害人戎某、杜某、孙某等人的陈述，视听资料监控录像截图，书证海安县公安局制作的扣押、发还物品清单、所盗手机的照片、手机发票、辨认笔录及照片、海安县人民医院检验报告单、特定人员健康检查表、发破案经过，海安县价格认证中心出具的价格鉴证意见书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某、田某伙同他人，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪；二被告人在犯罪过程中相互配合，积极实施盗窃行为，均起主要作用，均系主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚，其中被告人田某所起作用相对于被告人刘某较小，可酌情从轻处罚。被告人刘某、田某犯罪后，均如实供述各自的罪行，依法可以从轻处罚；二被告人流窜作案，可酌情从重处罚。二被告人在庭审中认罪态度较好，部分赃物已被扣押，发还给相关被害人，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某系怀孕妇女，且其亲属代为退出赃款，可对其酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，对二被告人同时适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，对被告人刘某同时适用该法第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币八百元，余款人民币三千二百元于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日至2014年11月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 许晓莉
二〇一四年四月八日
见习书记员 丁 冀
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第338号
原告马××，女，1983年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人高福垒，山东民桥律师事务所律师。
被告宋××，男，1981年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人吴宁，汶上圣城法律服务所法律工作者。
原告马××与被告宋××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马××及其委托代理人高福垒、被告宋××及其委托代理人吴宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马××诉称，原、被告在浙江打工时认识，2004年12月21日在汶上县民政局登记结婚。婚前原告年龄小，对被告了解不全面，婚后发现被告性格暴躁，经常骂人。孩子出生后，被告更是经常打骂原告，被告亦有赌博、酗酒的恶习，很少照顾家庭。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能，请求依法判令原、被告离婚；因孩子一直由原告抚养，变更成长环境，对其健康成长不利，请求依法判令孩子由原告抚养，被告支付抚养费；请求合理分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告负担。
被告宋××辩称，原、被告于2004年春在浙江打工时认识，2004年12月21日在汶上县民政局登记结婚，被告并没有经常骂人，虽然原、被告有时生气吵架，但被告没有经常打骂原告，原、被告夫妻感情没有破裂，还有和好可能，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年春在浙江打工时认识，自由恋爱，2004年12月21日在汶上县民政局登记结婚。2005年5月4日原、被告生育一子，取名宋×江，现在汶上县××小学读四年级。婚姻存续期间，双方因生活琐事发生一些矛盾争执。原告有婚前个人财产，即嫁妆：创维电视机一台、沙发三组、音响一套、四组组合橱一套，现均在被告处。2014年1月13日原告以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求原、被告离婚，婚生子宋×江由原告抚养，被告支付抚养费，合理分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告负担。
上述事实，由结婚证、常住人口登记卡复印件、当事人的陈述、庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，且结婚时间较长，已生育一子，婚后在共同的生活中，建立起一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事有一些矛盾争执，实属难免，夫妻感情并未完全破裂。只要双方在共同生活中互谅互让，相互信任，珍惜多年的夫妻感情，加强联系和沟通，还是有和好的可能。原告请求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马××与被告宋××离婚。
案件受理费300元，由原告马××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年四月八日
书记员 段东玉
第-1-页共3页
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初39377号
原告：曲某，女，1976年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王咏梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：李某某，男，1972年8月14日生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告曲某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告曲某申请查封被告李某某名下位于上海市金山区吕巷镇田欢路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。
本院认为，原告曲某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
查封被告李某某名下位于上海市金山区吕巷镇田欢路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐墨华
二〇一七年七月四日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04149号
原告某工贸有限责任公司。
法定代表人李某。
委托代理人郭某。
被告高某。
原告某工贸有限责任公司与被告高某装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告某工贸有限责任公司的委托代理人郭某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告高某在榆林市榆阳区建榆路开办了紫御轩餐馆，因装修需要与原告某工贸有限责任公司达成口头装修协议，原告随即对餐馆进行装修。完工后，原、被告双方对装修费用进行了结算，被告高某向原告出具了欠据一支，载明：“今欠到恒大伟业装修紫御轩人民币500000元整，2013年11月8日付款300000元，剩余人民币200000元于2013年12月8日付清”。之后，经原告多次催要被告高某支付了人民币20000元，下剩480000元装修款至今未付，故原告起诉至法院，请求：1、判令被告高某立即支付原告公司装修款人民币480000元。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法院提交欠据一支，证明被告高某所欠原告陕西恒大伟业工贸有限公司装修紫御轩餐馆装修款500000元的事实。
被告高某未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。
经庭审举证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提供的证据为原始书证，内容客观真实，能够证明被告高某欠原告装饰装修款的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证、以及本院的认证查明以下事实：
2013年，被告高某在榆林市榆阳区建榆路开办紫御轩餐馆，因装修需要与原告某工贸有限责任公司达成口头装修协议，原告随即对餐馆进行了装修。完工后，原、被告双方对装修费用进行了结算，由被告高某向原告出具了欠据一支，载明：“今欠到恒大伟业公司装修紫御轩饭店人民币500000元整，2013年11月8日付款人民币300000元，剩余人民币200000元于2013年12月8日付清”。之后，被告高某仅支付了装修款人民币20000元，下剩人民币480000元至今未支付，故原告提起前诉之请求。
本院认为：原、被告之间口头形成的装饰、装修合同是其双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。为此，双方均应依约履行。然而在原告按合同约定履行了对被告高某开办的紫御轩食堂的装饰、装修工程后，被告高某却仅支付了20000元装修款，显已构成违约，依法应承担继续履行的义务。故原告要求被告高某支付拖欠装修款的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告高某立即支付拖欠原告某工贸有限责任公司的装饰、装修款人民币480000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李鼎锋
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘 华
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第781号
原告：韶关市武江区杨梅园山庄，住韶关市武江区沙洲尾原电化厂武江区武装部旁边。经营者：甘志泉。
委托代理人：黄培雄，系原告工作人员。
被告：徐学吟。
被告：朱浩文。
被告：邓卫华。
三被告委托代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。
本院审理原告韶关市武江区杨梅园山庄诉被告徐学吟、朱浩文、邓卫华物权保护纠纷一案中，原告韶关市武江区杨梅园山庄于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市武江区杨梅园山庄的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市武江区杨梅园山庄撤回起诉。
案件受理费884元，减半收取442元，由原告韶关市武江区杨梅园山庄负担。
审判员 张步云
二〇一五年八月二十七日
书记员 戴文婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民二初字第30号
原告东莞市合富汽车货运有限公司，住所地：东莞市寮步镇霞边村。
法定代表人曹安庚。
委托代理人谢瑞文，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX，系原告东莞市合富汽车货运有限公司员工。
被告欧力，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
被告陈蔡，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告东莞市合富汽车货运有限公司（以下简称合富公司）诉被告欧力、陈蔡合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨娜娜担任审判长，与代理审判员成瑶、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢瑞文到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合富公司诉称，2011年3月4日，被告欧力与原告签订了《购买车辆挂靠合富�车货运有限公司》，双方约定被告欧力所有粤SXXX**号轻型自卸货车自愿挂靠合富公司，挂靠时间为2011年3月4日至车辆报废，挂靠车辆发生一切交通事故由被告欧力承担，与合富公司无任何关系，一切费用由被告欧力承担。2012年10月20日，被告陈蔡驾驶粤SXXX**号轻型自卸货车在深圳市宝安区福永福海大道发生交通事故。造成骑驶自行车的余勇当场死亡，事故经广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字2344号案处理，确认陈蔡赔偿死者余勇家属的损失为554063.6元。事故发生后，欧力、陈蔡均未告知合富公司，为维护社会稳定，合富公司委托律师与余勇家属达成和解，同意合富公司支付50000元后，自愿放弃对被告欧力、陈蔡及合富公司的诉讼请求，为此，合富公司支付了律师费8000元，及产生差旅费2000元，故原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告垫付的交通事故赔偿款50000元，律师费8000元及差旅费2000元；合共60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2011年3月4日，被告欧力与原告合富公司签订了《购买车辆挂靠合富汽车货运有限公司合同书》，约定被告欧力购买车辆（车牌为粤SXXX**）挂靠原告，以原告名义上牌入户，挂靠期限自2011年3月4日至车辆报废日止，挂靠期间如发生交通事故，由被告欧力承担后果，并应告知原告，原告协助欧力办理有关事务，一切费用由被告欧力承担，支出出差费用，欧力需在十天内还清原告。合同另就其他相关事项进行了约定。
2010年10月20日8时5分，被告陈蔡驾驶粤SXXX**车辆在深圳市宝安区福永福海大道由西往东行驶至福永路路口时发生交通事故，导致余勇当场死亡。经深圳市宝安区人民法院审理，因该交通事故，被告陈蔡、合富公司应连带赔偿余勇家属李桃仙、胡勇君554063.6元，［案号为（2013）深宝法沙民初字第2344号］。上述判决书生效后，2014年11月14日，原告与余勇家属李桃仙、胡勇君达成调解协议，协议由原告一次性向李桃仙、胡勇君赔偿50000元，李桃仙、胡勇君不再依据（2013）深宝法沙民初字第2344号判决书向原告及陈蔡主张任何赔偿款项，双方权利义务清结，合富公司可自行向陈蔡追究。当天，原告按上述协议支付了相应的款项，李桃仙、胡勇君出具了收到原告支付（2013）深宝法沙民初字第2344号案件赔偿款50000元的收据。
以上事实，有原告提供的合同书、调解协议书、收据、身份证、交通事故证明、户口薄、法医学死亡证明书、火化证明、民事判决书、委托合同、暂收条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本�合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提交的合同书、民事判决书、调解协议书、收据等证据的真实性予以确认，并据此采信原告已垫付交通事故赔偿款50000元的事实，原告作为被挂靠人向赔偿权利人履行义务后，有权向挂靠人及实际侵权人追偿，原告请求被告欧力、陈蔡返还赔偿款项50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
至于原告主张的律师费、差旅费，因原告未提交相应的发票等证据证明原告实际支付了该些费用，故对原告的该主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告欧力、�蔡于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市合富汽车货运有限公司支付垫付的交通事故赔偿款款项50000元；
二、驳回原告东莞市合富汽车货运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1300元，原告已预交，由原告负担217元，由两被告负担1083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨娜娜
代理审判员 成 瑶
人员陪审员邓爱容
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄彦奇
第5页共5页
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第833号
于海燕与李相龙、李洪伟、沈兴菊房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
原告于海燕。
委托代理人王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。
被告李相龙。
委托代理人郑玉石，吉林研法律师事务所律师。
被告李洪伟。
被告沈兴菊。
委托代理人贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
原告于海燕诉被告李相龙、李洪伟、沈兴菊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海燕及其委托代理人王彦鹏、被告李相龙的委托代理人郑玉石、被告李洪伟、被告沈兴菊及二人的委托代理人贾景国到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2000年12月17日，原告与被告李相龙依法登记结婚，婚后原、被告共同购买楼房一座，该楼坐落于宁江区民主街富江苑一期，20号楼四单元501室。2013年9月27日，被告将原告和孩子的生活用品从房屋中扔出，私自将夫妻共同的楼房卖与他人。原告认为，该楼房属于原告于海燕与被告李相龙共有财产，被告李相龙无权私自买卖，被告李相龙与被告李洪伟、沈兴菊签订的房屋买卖合同无效。故诉至法院，要求判令被告李相龙与被告李洪伟、沈兴菊之间的房屋买卖合同无效并返还房屋。
被告李相龙辩称，被告李相龙与原告没有法律上的婚姻关系，购买该房屋时原告并未与李相龙共同生活，因此争议的房屋不是夫妻共同财产，是李相龙的个人私有财产，李相龙有权利处分自己的财产，因此三被告签订的房屋买卖合同是合法有效的。李相龙出售房屋时是通过房屋中介联系的，李相龙提供了合法有效的证据证实了其对房屋拥有绝对的物权，基于不动产的公示、公信原则，买受人完全有理由相信李相龙是房屋的完全权利人，买受人支付了合理的对价，李相龙如期交付了房屋，该房屋买卖合同没有违反法律的强制性规定，该合同是合法有效的。该房屋的买受人的购买行为是完全善意的，从鼓励交易、保护合同安全性的立法精神以及保护善意相对人的合法权益出发，应当认定该房屋买卖合同合法有效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李洪伟、沈兴菊辩称，本案中，原告作为被告李相龙配偶关系主张被告李相龙擅自处分夫妻共同财产行为应为无效，但是原告没有举出任何一份合法有效证据证明其与被告李相龙系法定夫妻关系，并且被告李相龙只认可与原告举行婚礼仪式并未进行结婚登记，按照婚姻法规定，只有到法定婚姻登记机关办理结婚登记后，才属于夫妻关系，所以原告在本案中主体不适格。被告李洪伟、沈兴菊与被告李相龙签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，应当保护。被告李洪伟、沈兴菊与被告李相龙签订买卖合同时，被告李洪伟、沈兴菊已经审查该房屋所有权证，并且依法到房屋产权管理中心调档查询，该房屋所有人系被告李相龙一人所有，没有其他共有人，故被告李洪伟、沈兴菊有理由相信被告李相龙是唯一合法产权人，因此作为买受人的被告李洪伟、沈兴菊已尽到必要的审查和注意义务，作为善意买受人不存在任何过错，双方当事人签订的买卖合同合法有效。虽然并未办理过户手续，但不影响合同效力，且买受人已经支付了全部房款，所购房屋居住至今，应当保护善意买受人的合法权益。原告依据婚姻法关于夫妻共同财产的法律规定，主张被告李相龙擅自转让夫妻共同财产的行为无效，但婚姻法仅调整夫妻内部财产关系，不能成为民事交易的基本准则，根据民通意见第89条之规定，原告的合理损失可向被告李相龙另案主张。综上，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，原告提供扶余市徐家店乡计划生育委员会出具的生育证一枚欲证实原告与被告李相龙系夫妻关系，被告李相龙对该证本身无异议，但辩解该证系非法取得，该证载明原告与被告李相龙结婚时间有改动痕迹，原告与被告李相龙认可的该证实际办理时间系2001年。被告李洪伟、沈兴菊系夫妻关系。2005年，被告李相龙与松原市万灵房地产开发有限公司（简称万灵公司）签订商品房买卖合同一份，约定万灵公司将本案争讼房屋卖给被告李相龙，该合同买受人处签字仅为李相龙一人。2013年9月25日，被告李相龙与被告李洪伟签订房屋买卖合同书一份，约定将房产证号为吉房权证松字第SB0404**号，房屋所有权人为李相龙，共有人处登记为空，产权证颁证日期为2008年3月17日的本案争讼房屋一套卖给被告李洪伟、沈兴菊。该房屋已于合同签订后交付被告徐国阳且房款亦已付给被告李相龙。
上述事实，原、被告陈述、买卖合同2份、证明5份、信息表一份、生育证一份、收据2份、审批表一份、房产证一份、照片27枚、通知单一份、登记书1份、询问表1份、户口复印件1份，在卷为凭。
本院认为，被告李相龙对原告提供的生育证本身无异议，被告李相龙虽辩解，该证系非法取得，但未提出充分证据证实，对此辩解，本院不予支持。故应认定，原告与被告李相龙系夫妻关系。虽然生育证记载的结婚日期有改动痕迹，但原告与被告李相龙认可的该证办理时间早于被告李相龙在万灵公司处购得本案争讼房屋的时间及该房屋房产证填发时间，故应认定，该房屋系在原告与被告李相龙婚姻存续期间的共同财产。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第89规定，“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十七条规定，“婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”。根据上述两条规定，本案争讼房屋的产权所有人登记为李相龙，共有人处登记为空，因此，被告李洪伟、沈兴菊有理由相信被告李相龙可以代表原告于海燕处分本案争讼房屋，被告李洪伟、沈兴菊已经支付了相应房款且该房屋已交付给被告李洪伟、沈兴菊使用。故应当认定，被告李相龙与被告李洪伟、沈兴菊之间的买卖合同合法有效。现原告以被告李相龙无权私自处分夫妻共同财产为由主张被告李相龙与被告李洪伟、沈兴菊之间的买卖合同无效，并要求返还房屋，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第89规定，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告于海艳的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 徐淑清
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 颖
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第833号
原告于海燕。
委托代理人王彦鹏。
被告李相龙。
委托代理人郑玉石。
被告李洪伟。
被告沈兴菊。
委托代理人贾景国。
原告于海燕诉被告李相龙、李洪伟、沈兴菊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海燕及其委托代理人王彦鹏、被告李相龙的委托代理人郑玉石、被告李洪伟、被告沈兴菊及二人的委托代理人贾景国到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2000年12月17日，原告与被告李相龙依法登记结婚，婚后原、被告共同购买楼房一座，该楼坐落于宁江区民主街富江苑一期，20号楼四单元501室。2013年9月27日，被告将原告和孩子的生活用品从房屋中扔出，私自将夫妻共同的楼房卖与他人。原告认为，该楼房属于原告于海燕与被告李相龙共有财产，被告李相龙无权私自买卖，被告李相龙与被告李洪伟、沈兴菊签订的房屋买卖合同无效。故诉至法院，要求判令被告李相龙与被告李洪伟、沈兴菊之间的房屋买卖合同无效并返还房屋。
被告李相龙辩称，被告李相龙与原告没有法律上的婚姻关系，购买该房屋时原告并未与李相龙共同生活，因此争议的房屋不是夫妻共同财产，是李相龙的个人私有财产，李相龙有权利处分自己的财产，因此三被告签订的房屋买卖合同是合法有效的。李相龙出售房屋时是通过房屋中介联系的，李相龙提供了合法有效的证据证实了其对房屋拥有绝对的物权，基于不动产的公示、公信原则，买受人完全有理由相信李相龙是房屋的完全权利人，买受人支付了合理的对价，李相龙如期交付了房屋，该房屋买卖合同没有违反法律的强制性规定，该合同是合法有效的。该房屋的买受人的购买行为是完全善意的，从鼓励交易、保护合同安全性的立法精神以及保护善意相对人的合法权益出发，应当认定该房屋买卖合同合法有效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李洪伟、沈兴菊辩称，本案中，原告作为被告李相龙配偶关系主张被告李相龙擅自处分夫妻共同财产行为应为无效，但是原告没有举出任何一份合法有效证据证明其与被告李相龙系法定夫妻关系，并且被告李相龙只认可与原告举行婚礼仪式并未进行结婚登记，按照婚姻法规定，只有到法定婚姻登记机关办理结婚登记后，才属于夫妻关系，所以原告在本案中主体不适格。被告李洪伟、沈兴菊与被告李相龙签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，应当保护。被告李洪伟、沈兴菊与被告李相龙签订买卖合同时，被告李洪伟、沈兴菊已经审查该房屋所有权证，并且依法到房屋产权管理中心调档查询，该房屋所有人系被告李相龙一人所有，没有其他共有人，故被告李洪伟、沈兴菊有理由相信被告李相龙是唯一合法产权人，因此作为买受人的被告李洪伟、沈兴菊已尽到必要的审查和注意义务，作为善意买受人不存在任何过错，双方当事人签订的买卖合同合法有效。虽然并未办理过户手续，但不影响合同效力，且买受人已经支付了全部房款，所购房屋居住至今，应当保护善意买受人的合法权益。原告依据婚姻法关于夫妻共同财产的法律规定，主张被告李相龙擅自转让夫妻共同财产的行为无效，但婚姻法仅调整夫妻内部财产关系，不能成为民事交易的基本准则，根据民通意见第89条之规定，原告的合理损失可向被告李相龙另案主张。综上，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，原告提供扶余市徐家店乡计划生育委员会出具的生育证一枚欲证实原告与被告李相龙系夫妻关系，被告李相龙对该证本身无异议，但辩解该证系非法取得，该证载明原告与被告李相龙结婚时间有改动痕迹，原告与被告李相龙认可的该证实际办理时间系2001年。被告李洪伟、沈兴菊系夫妻关系。2005年，被告李相龙与松原市万灵房地产开发有限公司（简称万灵公司）签订商品房买卖合同一份，约定万灵公司将本案争讼房屋卖给被告李相龙，该合同买受人处签字仅为李相龙一人。2013年9月25日，被告李相龙与被告李洪伟签订房屋买卖合同书一份，约定将房产证号为吉房权证松字第SB0404**号，房屋所有权人为李相龙，共有人处登记为空，产权证颁证日期为2008年3月17日的本案争讼房屋一套卖给被告李洪伟、沈兴菊。该房屋已于合同签订后交付被告徐国阳且房款亦已付给被告李相龙。
上述事实，原、被告陈述、买卖合同2份、证明5份、信息表一份、生育证一份、收据2份、审批表一份、房产证一份、照片27枚、通知单一份、登记书1份、询问表1份、户口复印件1份，在卷为凭。
本院认为，被告李相龙对原告提供的生育证本身无异议，被告李相龙虽辩解，该证系非法取得，但未提出充分证据证实，对此辩解，本院不予支持。故应认定，原告与被告李相龙系夫妻关系。虽然生育证记载的结婚日期有改动痕迹，但原告与被告李相龙认可的该证办理时间早于被告李相龙在万灵公司处购得本案争讼房屋的时间及该房屋房产证填发时间，故应认定，该房屋系在原告与被告李相龙婚姻存续期间的共同财产。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第89规定，“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十七条规定，“婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”。根据上述两条规定，本案争讼房屋的产权所有人登记为李相龙，共有人处登记为空，因此，被告李洪伟、沈兴菊有理由相信被告李相龙可以代表原告于海燕处分本案争讼房屋，被告李洪伟、沈兴菊已经支付了相应房款且该房屋已交付给被告李洪伟、沈兴菊使用。故应当认定，被告李相龙与被告李洪伟、沈兴菊之间的买卖合同合法有效。现原告以被告李相龙无权私自处分夫妻共同财产为由主张被告李相龙与被告李洪伟、沈兴菊之间的买卖合同无效，并要求返还房屋，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第89规定，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告于海艳的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 徐淑清
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 颖
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第833号
原告福建省恒发融资担保股份有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区天湖路8号金龙商住小区1幢909室，组织机构代码证号：68307791-1。
法定代表人姚义勇，董事长。
被告福建新日融资担保有限公司，住所地宁德市蕉城区天王路5号15号楼204室，
法定代表人肖家守，董事长。
本院在审理原告福建省恒发融资担保股份有限公司与被告福建新日融资担保有限公司企业借贷纠纷一案中，因原告福建省恒发融资担保股份有限公司未在法定期限内预交一审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告福建省恒发融资担保股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 邱立森
代理审判员 高晓燕
代理审判员 王 盟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 余新星
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第833号
原告丛某，农民。
委托代理人宋德友，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。
被告孔某，农民。
本院在审理原告丛某与被告孔某离婚纠纷一案中，原告丛某经本院合法传唤，于2014年3月25日开庭时，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告丛某与被告孔某离婚纠纷一案，按原告丛某自动撤回起诉处理。
案件受理费150元，由原告丛某负担。
审判员 侯成凯
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈 铎
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0108民初404号
原告：海口誉德嘉建材贸易有限公司。住所地：海口市和平南路33-1号和平城市广场***房。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郑岳森。
委托诉讼代理人：王琅，海南嘉天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷佳蕊，海南嘉天律师事务所实习律师。
被告：杭州萧山金鼎装饰设计有限公司。住所地：杭州市萧山城厢街道桃源路（高桥***幢*楼）。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：俞兴祥。
被告：雷正林，男，1973年6月30日出生，汉族，公民身份号码×××，住四川省广元市。
原告海口誉德嘉建材贸易有限公司与被告杭州萧山金鼎装饰设计有限公司、雷正林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琅、雷佳蕊到庭参加诉讼。被告杭州萧山金鼎装饰设计有限公司、雷正林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海口誉德嘉建材贸易有限公司诉称，因承建雅居乐清水湾04区公寓项目工程，被告于2012年向原告购买了价值合计人民币248620.50元的建筑材料，但至今，被告仅向原告支付货款人民币214000元，除去共计人民币6120元的退货金额，尚拖欠货款人民币28500.50元，严重侵害原告的合法权益。特请求：1、判令两被告立即向原告支付拖欠的货款本金人民币28500.50元；2、判令两被告立即以拖欠的货款本金人民币28500.50元为基数以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%向原告支付自起诉之日起至两被告付清拖欠货款之日止的利息损失；3、判令两被告承担本案诉讼费（包括受理费、公告费等费用）。
被告杭州萧山金鼎装饰设计有限公司、雷正林均未答辩。
经审理查明，2012年8月14日（两次）、9月29日、10月3日、10日、15日、19日、23日、26日（两次）、11月7日、14日、12月6日、2013年1月1日，被告雷正林收到原告销售的建材分别价值44665.50元、600元、23450元、11215元、20785元、19180元、8400元、8590元、6300元、23800元、31695元、20800元、24140元、5000元。以上建材价值共计248620.50元。2017年1月9日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示被告雷正林已向原告支付货款214000元，除去共计6120元的退货金额，尚余28500.50元未付。
本院所确认的上述事实，有销售单、出库单、当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告雷正林收到原告销售的建材,双方成立买卖合同关系。原告主张被告雷正林未付清货款，没有相反证据证明，予以采信。原告要求被告雷正林支付余下货款及利息，于法有据，予以支持。其中利息从原告起诉之日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率上浮30%计算。原告要求被告杭州萧山金鼎装饰设计有限公司承担民事责任，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告雷正林须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海口誉德嘉建材贸易有限公司支付货款28500.50元及其利息（从2017年1月9日起至债务付清之日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率上浮30%计算）。
二、驳回原告海口誉德嘉建材贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元、公告费1950元，由被告雷正林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
xsol0h7bfhshpgheim
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 李 南
书 记 员 赵曼君
速 录 员 陈晓东
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00443号
申请执行人：郭立峰，男，汉族，1979年9月18日生，住安徽省六安市。
被执行人：周成，男，汉族，1972年11月22日生，住六安市裕安区。
被执行人：卫群，女，汉族，1975年9月11日生，住址同周成。
本院依照已经发生法律效力的裕安区人民法院（2013）六裕民二初字第00128号民事判决书，于2013年6月7日向被执行人周成、卫群发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人周成所有的皖NX00**小型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王杰敏
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一三年十一月六日
书记员 肖 扬
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04508号
罪犯吴延广。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省淮安市中级人民法院于2002年10月25日作出（2002）淮刑一初字第37号刑事判决，认定被告人吴延广犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经过复核，江苏省高级人民法院于2002年12月24日作出（2002）苏刑复字第83号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后，2003年2月28日交付执行。该犯在死刑缓期二年考验期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2005年4月5日作出（2005）苏刑执字第031号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2007年10月12日作出（2007）苏刑执字第0507号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年3月31日作出（2010）锡刑执字第1184号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治八年不变。又于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1558号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2023年1月11日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴延广，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯吴延广减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴延广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月被评为监狱改造积极分子，2013年10月、2015年9月两次获监狱表扬，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴延广在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑
条件。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴延广减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至
2021年4月11日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第1363号
起诉人姜丽，女，1955年9月5日出生。
起诉人曲曙光，男，1952年4月30日出生。
委托代理人姜丽，曲曙光之妻。
2015年5月4日，本院收到姜丽、曲曙光的起诉状，起诉人姜丽、曲曙光状告中华人民共和国卫生和计划生育委员会（以下简称卫计委）行政不作为。起诉人诉称：依据《中华人民共和国人口与计划生育法》（以下简称《计生法》）和其释义的规定，卫计委是负责全国计划生育工作的行政部门，负有促进家庭幸福、拟定计划生育工作方针政策、建立健全计划生育奖励和社会保障制度等行政职责，其作用包括避免计划生育政策的负面影响和弥补计划生育给公民和家庭带来的损失。然而卫计委从《计生法》实施至今，没有依法建立各项保障制度和生育保险制度，将独生子女家庭置于公共政策存在的风险中而不顾，违背《计生法》的原则和规定。由于生命存在风险，任何一个独生子女都可能出现意外，而承担公共政策的风险不是公民的法定义务，公民承担了不属于义务范畴的政策和法律风险，就应该依法得到国家的补偿和保障，如果没有补偿和保障，就造成违法增加公民义务。起诉人从2010年开始多次诉求建立计划生育家庭养老保障制度、申请国家补偿，但卫计委一直推脱责任。据此，卫计委应该对合法的行政行为给公民造成的损失和伤害负责并给予经济补偿，每个人的补偿标准计算公式为：人均可支配收入（平均寿命-
孩子成活年龄）÷2。
起诉人同时认为，《国家卫生计生委等部门关于进一步做好计划生育特殊困难家庭扶助工作的通知》（国卫家庭发（2013）41号）没有严格依法制定，存在很多弊端。首先，这个文件是扶助制度，没有涵盖权益损失补偿内容，违背了《计生法》保障公民基本权利和权益的法律原则；其次，扶助没有严格的标准，势必造成起诉人权利的第二次受损。
起诉人诉至我院，并提出如下请求：1、认定卫计委违法增加公民义务，拒绝履行补偿责任，已构成行政不作为的事实；2、判令卫计委给付起诉人一次性国家行政补偿，数额为XXX.X万元人民币；3、审查《国家卫生计生委等部门关于进一步做好计划生育特殊困难家庭扶助工作的通知》（国卫家庭发（2013）41号），认定制定该文件构成行政乱作为的事实。
本院认为，根据法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。人民法院应当依照法律规定，对法定的主管事项行使管辖权。经审查，本案中起诉人姜丽、曲曙光所诉事项属于国家政策的调整范围，所诉请求涉及相关法律规范的制定和完善，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项之规定，裁定如下：
对姜丽、曲曙光的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
代理审判员 胡保峰
代理审判员 王 贺
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐 畅
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托法民初字第2024号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
被告蒋生华，男，35岁，汉族，现住鄂托克旗棋盘井镇汇景园A区3号楼3单元402室。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告蒋生华物业服务合同纠纷一案中，因被告蒋生华无法查找，现原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋生华的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 朱塔娜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 莫喜叶
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初2409号
原告：广西重信工业设备安装有限公司，住所地：钦州市钦北区大垌镇皇马工业园一区。
法定代表人：高军生，总经理
委托代理人：黄庞统，广西合运律师事务所律师。
被告：广西北部湾钢结构工程有限公司，住所地：钦州市钦北区皇马工业园一区。
法定代表人：陈宝云。
原告广西重信工业设备安装有限公司与被告广西北部湾钢结构工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告广西重信工业设备安装有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广西重信工业设备安装有限公司撤诉。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由广西重信工业设备安装有限公司负担。
审判员 方 东
二〇一七�十二月十五日
书记员 黄彰高
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇山民初字第00480号
原告顾海涛。
委托代理人沈满满，江苏苏通律师事务所律师。
被告南通市崇川区琴墨书院传统文化培训中心，住所地南通市跃龙路**号濠河名邸商办***室。
法定代表人孟建兵，校长。
委托代理人郭圣、冯建强，江苏启星律师事务所律师。
原告顾海涛与被告南通市崇川区琴墨书院传统文化培训中心经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾海涛委托代理人沈满满、被告南通市崇川区琴墨书院传统文化培训中心委托代理人冯建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾海涛诉称，于2014年8月至被告处工作，约定工资为底薪2500元加提成。因被告股东内部纠纷暂停营业，2014年10月口头通知原告解除劳动关系，但未支付原告工资。请求判令被告支付拖欠工资5086元、支付违法解除劳动合同经济赔偿金2500元（2500÷2×2倍）、为原告补缴2014年8月-10月的社会保险费。
被告南通市崇川区琴墨书院传统文化培训中心辩称，原告在“南通琴墨书院紫琅路店”工作属实，但该店系孟建兵以个人名义与其他三人合伙设立的，不是以被告的身份参与经营，被告有另外的举办者，原告要求被告承担相应责任是没有法律依据的。原、被告之间不存在劳动关系，无需支付工资、赔偿金，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年8月至被告处工作，工作地点为“南通琴墨书院紫琅路店”，双方约定工资为底薪2000元加提成。被告因股东纠纷暂停营业，并于2014年10月口头通知原告解除劳动关系，但未支付原告工资。2015年3月原告以前述请求向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因超过审理期限终结审理，该委于2015年5月13日终结审理，原告遂诉来本院。
另查明，被告南通市崇川区琴墨书院传统文化培训中心于2014年1月经教育主管机关批准设立，核定为非营利性民办教育机构，2014年1月28日在南通市崇川区民政局办理民办非企业单位登记。
庭审中，被告自述“孟建兵、魏巍、胡锋、钱建飞四人在2013年4月22日签订了（股东分红）协议，约定在南通市紫琅路设立南通市母婴仓储及国学培训，之后以琴墨书院紫琅路店的名义进行经营，因为消防没有过，营业证照一直在办理中”。但在上述四人的股东权益纠纷案件庭审中，孟建兵自述“南通琴墨书院紫琅路店”系被告所属的办学点之一，且将所欠本案原告工资作为应付（未付）款计入合伙账目，并将该账目作为向其他股东主张权利的依据。
上述事实，有登记资料、考勤表、工资表及当事人在本院庭审时的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，劳动者提供正常劳动的，用人单位应当及时足额支付工资。原告在“南通琴墨书院紫琅路店”提供了正常劳动，被告法定代表人孟建兵自认“南通琴墨书院紫琅路店”系被告所属的办学点，因此被告负有支付原告工资的义务。被告当庭的陈述与其他案件中的陈述自相矛盾，违反了法律规定的诚实信用原则，本院依法对其辩解不予采信。鉴于被告存在未付原告工资的事实，本院支持原告的主张，认定被告应支付原告工资5086元。被告无正当理由解除与原告的劳动关系，构成违法解除劳动合同，依法应按经济补偿金的二倍向原告支付赔偿金。因被告不履行证明原告工资标准的义务，本院依法采纳原告主张的每月2500元的工资标准，确定被告应支付的赔偿金金额为2500元（2500元÷2×2）。原告主张的补缴社会保险费事项应由行政机关处理，本案中不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下
一、被告南通市崇川区琴墨书院传统文化培训中心支付原告顾海涛工资5086元。
二、被告南通市崇川区琴墨书院传统文化培训中心支付原告顾海涛赔偿金2500元。
上述两项，由被告南通市崇川区琴墨书院传统文化培训中心于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告顾海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 周礼
二〇一五年八月十日
法官助理 陈程
书 记 员 汪茜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更765号
罪犯吴晓星，男，1990年11月6日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2013年6月21日作出(2013)榕刑初字第61号刑事判决，以被告人吴晓星犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年9月18日作出（2013）闽刑终字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2016年3月21日作出(2016)闽01刑更1391号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴晓星在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。另查明，该犯于上次减刑时已缴纳没收个人财产人民币30000元。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实。
本案公示期间，未收到对罪犯吴晓星减刑的异议。
本院认为，罪犯吴晓星在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴晓星减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月28日起至2026年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年二月八日
书记员 张 静
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初605号
原告彭某甲。
委托代理人王新，湖北慧中律师事务所律师。
被告彭某乙。
原告彭某甲诉彭某乙离婚纠纷一案，原告于2016年3月24日诉讼来院，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员寇军担任审判长，代理审判员刘夏云、人民陪审员徐永贵参加的合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人王新到庭参加诉讼，被告彭某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，1996年原、被告确定恋爱关系，××××年××月××日在客店镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩取名彭某丙，刚开始两人关系尚可，后原、被告一起在外地打工，被告渐渐迷恋上了赌博恶习从此不务正业，长期找亲戚朋友借债赌博，再后来为了小孩的学习原告一人只身回到钟祥一边在钟祥打工一边照顾小孩，被告更是肆无忌惮，对被告的父母、原告及子女不闻不问，不履行其做儿子、丈夫及父亲的义务，原告与被告因夫妻感情不和，分居已过两年之久，感情已完全破裂，毫无和好可能。故原告诉至本院，请求人民法院判决准予原告与被告离婚。
原告彭某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、原、被告的身份证复印件（原告身份证复印件与原件核对无异）各一份，证明原告彭某甲及被告彭某乙的身份情况。
A2、持证人为原告彭某甲的结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻。
被告彭某乙未答辩。
被告彭某乙在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在客店镇人民政府登记结婚，结婚证字号为客字第64号。婚后于××××年××月××日生育一子，取名彭某丙。2016年3月24日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法解除原、被告婚姻关系。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不能成立。
本院认为，原，被告双方从相识恋爱到结婚生子组建家庭，有一定的感情基础，理应珍惜夫妻感情，和睦相处，互敬互爱，增进感情，共同维护好家庭的安定与团结。原告请求人民法院依法解除原、被告婚姻关系，但原告并未提交充足证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院依法对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告彭某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 寇 军
代理审判员 刘夏云
陪 审 员 徐永贵
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 党 群
甘肃省临泽县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘0723民初809号
原告李国东，甘肃省临泽县人，住临泽县。
被告赵一华，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
原告李国东与被告赵一华侵权赔偿纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，原告于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 白晓亮
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘育珍
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第750号
申请执行人刘虹章。
被执行人高爱英。
被执行人刘明章。
本院在执行申请执行人刘虹章与被执行人高爱英、刘明章民间借贷纠纷一案，被执行人高爱英、刘明章已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2013）高民初字第386号民事调解书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一四年三月九日
书记员 焦小群
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初3907号
原告：杨俊敏，男，1962年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：绳章友，男，1953年12月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：马林，男，1992年3月8日，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告杨俊敏诉称：2016年11月23日，被告马林驾驶皖Ｋ×××××货车与原告杨俊敏驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告杨俊敏受伤及两车受损的交通事故。请求人民法院依法判令被告马林赔偿原告杨俊敏各项损失660839.29元；本案诉讼费由被告马林承担。
本院认为：起诉必须符合法律规定，有明确的被告。本案中，根据原告杨俊敏提供的被告马林的送达地址信息无法送达，经本院查证后仍不能确定被告马林准确的送达地址，应视为原告杨俊敏不能向本院提供被告马林的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨俊敏的起诉。
案件受理费10410元，退给原告杨俊敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余 扬
二〇一七年十月十二日
书记员 展静芝
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1226民初3907号原告：杨俊敏，男，1962年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。委托代理人：绳章友，男，1953年12月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：马林，男，1992年3月8日，汉族，农民，住安徽省颍上县。原告杨俊敏诉称：2016年11月23日，被告马林驾驶皖Ｋ×××××货车与原告杨俊敏驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告杨俊敏受伤及两车受损的交通事故。请求人民法院依法判令被告马林赔偿原告杨俊敏各项损失660839.29元；本案诉讼费由被告马林承担。本院认为：起诉必须符合法律规定，有明确的被告。本案中，根据原告杨俊敏提供的被告马林的送达地址信息无法送达，经本院查证后仍不能确定被告马林准确的送达地址，应视为原告杨俊敏不能向本院提供被告马林的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨俊敏的起诉。案件受理费10410元，退给原告杨俊敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 余 扬二〇一七年十月十二日书记员 展静芝
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2792号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：张周新，男，1982年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告张周新信用卡纠纷�案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年七月六日
书记员 高文姬
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2807号
原告马雪峰。
委托代理人陈国辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告山西湟海餐饮服务有限公司，住所地太原市小店区平阳路186号一层B区2号。
法定代表人张梗皇，董事长。
原告马雪峰与被告山西湟海餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员师小玲、贾桂琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马雪峰的委托代理人陈国辉到庭参加了诉讼，被告山西湟海餐饮服务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马雪峰诉称，2015年9月24日原告任职于被告处，从事保洁工作，被告未与原告签订劳动合同，只是口头约定工资2200元／月。入职以来，原告一直认真工作。然而，令人遗憾的是，被告不但没有支付原告12月的工资，而且在2016年1月12日突然宣布放假，变相解除与原告的劳动合同。原告认为被告不签订劳动合同，不支付工资，变相的违法解除劳动关系，已经严重侵害了原告的合法权益，故诉请判令：1、被告支付拖欠工资3000元；2、被告支付未签订劳动合同的双倍工资的补差10400元；3、被告支付违法解除劳动关系的赔偿金2200元；4、被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：证据1、企业信息查询单复印件；2、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细一份；3、太原市小店区劳动仲裁委员会不予受理案件通知书一份。
被告山西湟海餐饮服务有限公司未答辩，也未提供证据。
本院认为，原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在合法有效的劳动关系，为此，原告应当承担举证不能的不利后果，其提出的各项诉请依据不足，本院均予以驳回。被告山西湟海餐饮服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告马雪峰的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告马雪峰自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 师小玲
人民陪审员 贾桂琴
二〇一七年三月二日
书 记 员 高 琴
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1081号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地：盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，系该社理事长。
委托诉讼代理人：程春民，男，1966年1月12日出生，汉族，盘山县农村信用合作联社法律顾问，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：吴彦君，男，1986年11月25日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：罗洋，女，1989年2月5日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
被告：王丽春，女，1966年10月24日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：王磊，男，1983年1月17日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县
原告盘山县农村信用合作联社（以下简称盘山信用社）与被告吴彦君、罗洋、王丽春、王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理期间，原告盘山信用社对被告王冠祎申请撤诉，本院依法予以准许。原告委托代理人程春民到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘山信用社向本院提出诉讼请求：1、要求四被告连带偿还欠款本金及利息291304.00元（利息计算至2017年5月2日）；2、自2017年5月3日始至还清时止按日万分之四给付逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月27日被告吴彦君、罗洋从原告盘山信用社下属古城子分社贷款280000.00元，约定还款日期为2016年5月7日，被告王丽春、王磊为该贷款承担连带保证责任。至2017年5月2日，被告偿还本金及部分利息20000.00元，尚欠本金260000.00元及利息31304.00元。原告多次索要，被告至今未还。故原告起诉到法院，要求被告偿还上述贷款及利息。
被告吴彦君、罗洋、王丽春、王磊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告与被告吴彦君、罗洋签订的借款合同，原告与被告王丽春、王磊签订的保证合同，借款凭证及利息结算至2017年5月2日的清单各一份，本院通过开庭质证，认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，故确认为有效证据。本院认定如下事实：2015年5月27日被告吴彦君、罗洋从原告盘山信用社下属古城子分社贷款280000.00元，约定还款日期为2016年5月7日，约定月利率均为8.85‰，合同同时均约定，如逾期不还，从逾期之日起按日万分之四计收利息。被告王丽春、王磊为该贷款承担连带保证责任。2016年6月20日，被告吴彦君偿还本金20000.00元及部分利息33497.59元。至2017年5月2日，尚欠本金260000.00元及利息31304.00元。原告多次索要，被告至今未还。
本院认为：被告吴彦君、罗洋共同向原告盘山信用社借款，原告与被告吴彦君、罗洋间因此而形成借款合同法律关系，该合同关系合法有效。借款到期后，被告吴彦君、罗洋理应依约向原告偿还借款本金及利息，被告未按约定还款属违约行为，应当承担违约责任。被告王丽春、王磊为被告吴彦君、罗洋借款提供连带保证责任担保，故被告王丽春、王磊应当承担连带还款责任。原告盘山信用社要求四被告偿还贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴彦君、罗洋共同偿还原告盘山县农村信用合作联社本金26万元及利息31304.00元（利息计算至2017年5月2日）；
二、以本金26万元为基数，被告吴彦君、罗洋自2017年5月3日始至还清时止按日万分之四给付原告利息；
三、被告王丽春、王磊为被告吴彦君、罗洋承担连带还款责任。
上述欠款及利息四被告于判决生效后十日内给付原告盘山县农村信用合作联社。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5670.00元由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 张敬唐
审 判 员 苗长阔
人民陪审员 马小平
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杜 颖
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2180号
原告:张建，男，1961年7月15日出生，汉族，住盐山县。
被告:徐敏，女，1988年8月24日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告张建与被告徐敏不当得利纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建到庭参加诉讼，被告徐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告不当得利款22600元。事实与理由：2015年7月28日原告在业务往来过程中错把货款转入被告徐敏所有的银行卡账号中（账号：62×××74），后经原告托人与被告协调返还该款，被告拒不配合返还，故原告提起诉讼。
被告徐敏在法定期间内未予答辩，放弃质辨权。
本院经审理认定事实如下：原告从事润滑油业务，2015年7月28日原告在农业银行ATM转账机上通过卡卡转账，转出账号62×××14、姓名张建、转入账号62×××74、姓名徐敏、金额22600元，误将钱汇入被告卡内，原告立即通知银行，银行将钱锁在卡里，故原告诉至本院。
原告张建围绕诉讼请求依法提交了证据，中国农业银行股份有限公司盐山县城南支行转账信息查询表一张。对原告张建提供的证据，本院予以确认。
本院认为，原被告之间本身不存在债权债务的关系，由于原告张建的操作失误，将款打入被告徐敏账户，被告徐敏在没有合法的根据，取得的利益，应当将取得的不当利益返还原告，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐敏于本判决生效之日起五日内返还原告张建款22600元。
案件受理费183元，由原告张建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 靖桂亭
二〇一六年十月二十八日
书记员 韩 谦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初4558号
原告罗国勇，男，1964年8月15日出生，壮族，住南宁市。
委托代理人黄文历，广西胜开律师事务所律师。
被告林庄贤，男，1966年7月24日出生，壮族，住南宁市。
原告罗国勇与被告林庄贤合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告罗国勇及其委托代理人黄文历、被告林庄贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年到2013年，原告与被告合伙做木材生意，双方口头约定赢、亏平均分配、承担。2013年11月29日，经双方结算，总开支231506元，总收入为107858元，共亏损123648元，双方各承担61824元。因当时都是原告个人向外借钱进行开支，被告一直没有投入资金，因此在结算时，被告确认欠原告61800元。该欠款经原告及委托他人多次追讨，被告一直分文未还。现请求法院判令被告偿还原告欠款61800元。被告辩称：我与原告之间不存在合伙关系，原告是与他人合伙做木材生意，我只是替他们打工。原告持有的那张结算单是有人胁迫我签的，欠款不是事实。
经审理查明：2013年11月29日，被告在原告所列的总开支、总收入等数据的结算单上签注“已上数目结帐真实，欠罗国勇61800元”，并具签名及日期。事后，被告并未就此向原告支付任何款项，原告遂诉至本院，提出前项诉讼请求。
本院认为：原告主张原、被告二人因合伙做木材生意失败而致使被告拖欠其款项61800元，虽无书面合伙协议作为证据，但其提交的结算单上列有总开支、总收入等数据，并有被告亲笔签注的欠款内容；被告主张其系在受胁迫的情况下进行的签注，但没有提供证据加以证明；在原告提交的原、被告二人的通话录音当中，被告也没有否认欠款的事实。据此，本院依法对原告的主张予以采信，被告应偿还原告欠款61800元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告林庄贤偿还原告罗国勇欠款61800元。
案件受理费673元（原告已预交），由被告负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 凯
二〇一六年十月二十五日
书记员 方加愿
附：本判决适用法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
appoint
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初220号
原告那伟伟，女，1980年3月日出生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。
被告金莲，女，1980年10月6日出生，蒙古族，个体，现住科右前旗德伯斯镇。
被告费涵雷，男，1983年6月14日出生，汉族，乌兰浩特市公共汽车公司司机，现住乌兰浩特市。
被告夏清林，男，1966年12月23日出生，汉族，乌兰浩特市第九中学教师，现住乌兰浩特市。
原告那伟伟诉被告金莲、费涵雷、夏清林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员魏秀国独任审判，公开开庭进行了审理，原告那伟伟到庭参加了诉讼，被告金莲、费涵雷、夏清林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告金莲系朋友关系，被告2015年3月30日以家庭需要用钱为由，在原告处借款10万元，双方约定月利率为2%，还款期限为2015年5月30日，由费涵雷、夏清林担保，担保期限为二年。但借款到期后，经原告多次索催要，被告以各种理由推拖至今，原告无奈，特起诉至法院，请求依法判令被告金莲给付借款10万元，并从欠款之日起按月利率2%给付利息至欠款付清日止，二被告费涵雷、夏清林承担连带给付责任。
被告金莲未答辩。
被告费涵雷未答辩。
被告夏清林未答辩。
经审理查明，被告2015年3月30日，被告金莲在原告那伟伟处借款10万元，双方约定月利率为2%，还款期限为2015年5月30日，被告费涵雷、夏清林为保证人，保证期间为履行期限届满之日起两年。该款到期后，三被告未能给付，为此，原告诉至本院。
诉讼中有原告向本院提供借据一枚、借款合同一份及原告当庭陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告那伟伟主张的被告金莲向其借款10万元事实，有原告那伟伟向本院提供的借据为证，双方借贷关系明确；原告那伟伟向被告金莲催要该借款，被告金莲应及时给付，未能给付欠款，应当承担违约责任；现原告按约履行了出借的义务，被告金莲未能按约定的期限偿还本金和利息，原告同时要求保证人费涵雷、夏清林承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金莲于本判决生效后十日内给付原告那伟伟借款10万元，并自2015年3月30日起，按月利率2%给付原告利息至欠款付清日止；
二、被告费涵雷、夏清林对上述给付事项担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400.00元，由被告金莲、费涵雷、夏清林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 魏秀国
二〇一六年一月十八日
书记员 杨红娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民督31号
申请人：乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司，地址：乌鲁木齐市南昌路北一巷106号。
法定代表人：高丽,系该公司经理。
被申请人：周松江，男，出生年月不详，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司与被申请人周松江申请支付令一案，本院于2017年3月15日立案后，于2017年3月15日发出（2017）新0103民督31号支付令，限令被申请人周松江在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司于2017年3月17日向本院申请撤回支付令申请，申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司提出的撤回申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）新0103民督31号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司负担。
审判员 黄小玲
二〇一七年三月二十日
书记员 马 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督31号
申请人：乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司，地址：乌鲁木齐市南昌路北一巷106号。
法定代表人：高丽,系该公司经理。
被申请人：周松江，男，出生年月不详，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司于2017年3月15日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司称2010年3月开始为揽秀园西街175号红山金坤小区提供物业服务。自2014年1月至2014年5月（5个月）被申请人无故拖欠物业管理服务费424.75元。以申请人提供的物业服务合同为证。要求被申请人周松江给付申请人乌鲁木齐市欣永济物业服务有限公司物业服务费424.75元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周松江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司人民币424.75元。
申请费16.67元。由被申请人周松江负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年三月十五日
书记员 马 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民督31号申请人：乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司，地址：乌鲁木齐市南昌路北一巷106号。法定代表人：高丽,系该公司经理。被申请人：周松江，男，出生年月不详，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司与被申请人周松江申请支付令一案，本院于2017年3月15日立案后，于2017年3月15日发出（2017）新0103民督31号支付令，限令被申请人周松江在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司于2017年3月17日向本院申请撤回支付令申请，申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司提出的撤回申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）新0103民督31号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司负担。审判员  黄小玲二〇一七年三月二十日书记员  马 洋
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民初字第679号
原告三门峡市湖滨区亚鑫排风道厂。
住所地：会兴镇建房村。
法定代表人李淑萍，该厂经理。
被告清远市汉森建筑工程劳务有限公司。
住所地：广东省清远市新城西13号区小市清广大道国荣楼***房。（缺席）
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
原告三门峡市湖滨区亚鑫排风道厂（以下简称排风道厂）与被告清远市汉森建筑工程劳务有限公司（以下简称汉森公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人李淑萍到庭参加了诉讼，被告汉森公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告排风道厂诉称：2012年3月1日，原、被告签订供销合同一份，原告为被告在陕县县城天鹅湾建筑工地提供排风道及安装业务，按照合同约定每米单价为30元，工程完工经验收结算后，被告欠原告材料款30520元，被告支付原告货款15000元后，2012年12月25日，被告为原告出具15520元的欠条。后经原告多次讨要，被告一直推诿不付，原告于2014年3月27日起诉来院，请求判令被告支付原告货款15520元，并按银行同期贷款利率支付利息至还款之日。
本院认为，原告排风道厂在工商机关颁发的营业执照中明确载明系个体工商户，字号名称为三门峡市湖滨区亚鑫排风道厂，经营者姓名为李淑萍，组成形式为个体经营，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第41条“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主”的规定，原告排风道厂不是本案的适格原告，故原告对被告的起诉，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的若干问题意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡市湖滨区亚鑫排风道厂对被告清远市汉森建筑工程劳务有限公司的起诉。
案件受理费180元，退还给原告三门峡市湖滨区亚鑫排风道厂。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕丙林
审 判 员 赵占虎
人民陪审员 吉洪云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 贠帅丽
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00284号
上诉人（原审被告）：董会忠。
上诉人（原审被告）：韩娜波（系董会忠之妻）。
被上诉人（原审原告）：张璇。
委托代理人：曲贵州。
原审第三人：冷长有。
上诉人董会忠、韩娜波与被上诉人张璇、原审第三人冷长有民间借贷纠纷一案，董会忠、韩娜波不服开原市人民法院（2014）开民一初字第00215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由副庭长李国华担任审判长、代理审判员姜福田主审、代理审判员刘昕参加评议的合议庭，并于2014年9月15日在本院公开审理了本案，董会忠、张张璇及其委托代理人曲贵州、原审第三人冷长有到庭参加了诉讼。韩娜波经本院依法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月1日，董会忠、韩娜波通过冷长有联系向张璇借款10万元，双方签订了房屋买卖合同，冷长有为担保人，董会忠在该合同背面签字收到房款10万元。张璇诉至本院要求确认房屋买卖有效，经开庭审理后，张璇变更诉讼请求，请求董会忠、韩娜波偿还借款10万元及按银行同期贷款利率承担利息。
本院认为：董会忠、韩娜波虽与张璇签订房屋买卖协议，董会忠、韩娜波收到张璇房款10万元，但实际是董会忠、韩娜波向张璇借款，张璇要求董会忠、韩娜波给付借款及利息的诉讼请求应予支持。双方没有约定借款利率及还款日期，董会忠、韩娜波应从张璇主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率给付借款利息。冷长有提供担保，但对保证方式约定不明，其应按连带责任保证承担保证责任，因保证期间已届满，保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、董会忠、韩娜波于本判决发生法律效力后十日内给付张璇借款10万元及利息（自2013年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计息，至本判决确定之日止）；二、冷长有不承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2，300.00元，由董会忠、韩娜波负担。
董会忠、韩娜波不服原审法院上述判决，向本院上诉称：原一审的案由为房屋买卖合同纠纷，二审发回重审后变更为借款合同纠纷，程序违法；第三人冷长有让本人在房屋买卖合同书的背面书写收到房款10万整，但房屋买卖及借款事实均不存在，本人亦未收到10万元现金，故原审认定事实错误；冷长有作为保证人应承担保证责任。综上，故原审判决错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
张璇辩称：其从铁岭市农村信用联社开原分社取款4万多元，与本人手中的部分现金共同凑了10万元一次性交给董会忠、韩娜波夫妇，董会忠在合同后面签的字，该事实冷长有可以作证，故借款事实存在；本案发回重审后本人变更诉讼请求，不违反法律规定。请求二审法院维持原判。
冷长有辩称：董会忠、韩娜波二人从张璇处借款10万元，董会忠、韩娜波夫妇应偿还该借款。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：董会忠代表夫妇二人虽与张璇签订的房屋买卖合同，但以10万元人民币价格购买建筑面积61.43平住房，并且签订协议当日交付房款，未约定何时交房，有违常理。原审法院以名为房屋买卖实为民间借贷审理正确。董会忠在房屋买卖合同背面已签字注明收到10万元，冷长有亦证明该事实，董会忠未有充分证据证明其未收到10万元的事实，故原审认定董会忠收到张璇10万元有事实依据；冷长有虽为连带责任保证人，但张璇未向其主张权利，故原审未判令冷长有承担保证责任亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由上诉人董会忠、韩娜波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
代理审判员 姜福田
代理审判员 刘 昕
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 俞 跃
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4608号
罪犯石车生，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于2013年1月24日作出（2012）杭桐刑初字第374号刑事判决，以被告人石车生犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。被告人石车生等不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2013年7月23日以（2013）浙杭刑终字第214号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石车生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石车生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币15000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯石车生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石车生准予减刑一年（刑期自2012年3月23日至2024年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月二十四日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4608号罪犯石车生，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于2013年1月24日作出(2012)杭桐刑初字第374号刑事判决，以被告人石车生犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。被告人石车生等不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2013年7月23日以(2013)浙杭刑终字第214号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯石车生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯石车生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币15000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯石车生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和�刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石车生准予减刑一年（刑期自2012年3月23日至2024年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年八月二十四日代书记员  姚 晖
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳鹿民初字第00016号
原告周某某。
被告付某某。
原告周某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段钦雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，其与付某某经介绍相识，1989年10月28日举行结婚仪式，因婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，双方现已分居，夫妻感情确已破裂，无和好的可能，要求与付某某离婚。
被告付某某辩称，双方感情没有破裂，其不同意离婚。
经审理查明：周某某与付某某经人介绍相识，1989年10月28日举行结婚仪式，即同居生活，于1992年10月24日生育一子，取名付某某，1993年春登记结婚，后双方因家庭琐事争执将结婚证撕毁。周某某遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与付某某离婚。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、家庭户口信息及庭审材料等在卷证实。
本院认为，原告周某某要求与被告付某某婚，因被告付某某不同意离婚，原告周某某亦未向本院提交夫妻感情破裂的相关证据，为稳定婚姻家庭关系，给予双方一次和好的机会，本院对原告周某某的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回周某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段钦雁
二〇一四年一月二十六日
书记员 武学成
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2545号
原告魏茂付，男，汉族，住福州市台江区。
被告何熙接，男，汉族，住南平市延平区。
原告魏茂付与被告何熙接民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。原告魏茂付到庭参加诉讼。被告何熙接经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏茂付诉称，原告系福州明通电缆有限公司的销售业务员，2015年1月21日，被告通过原告向明通公司进货21377元，但被告没有及时给付货款，原告已按所在公司规定向公司垫付了该笔货款。原告在2015年4月11日前往被告处进行追款，被告因一时无力支付，向原告出具了一份借条，借条写明了借款金额，并承诺该款于2015年4月25日前全部还清，但被告此后未依约还款，造成了原告的损失，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即偿还借款21377元，并支付自2015年4月26日起至全部还清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告何熙接未作答辩。
经审理查明，2015年1月，原告魏茂付替被告何熙接支付货款21377元。经原告催讨，2015年4月11日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“本人何熙接向魏茂付借人民币贰万壹仟叁佰柒拾柒圆（21377元），本人承诺在2015年4月25日之前将所借贰万壹仟叁佰柒拾柒圆全部还清给借主魏茂付本人。特立此据，以作凭证。”被告在落款“借款人”处签名捺手印。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，原告遂诉至本院。
以上事实有原告魏茂付举有的《运输托运单》、《借条》各一张及原告在庭审中的陈述在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告何熙接向原告魏茂付出具的《借条》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。被告未按约定的期限归还借款，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何熙接应于本判决生效之日起五日内偿还原告魏茂付借款本金21377元，并支付从2015年4月26日起至被告实际清偿借款之日止的利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告何熙接负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李志超
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨洁敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。