河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行初660号
原告信阳市平桥区龙井乡汪岗村蔡队村民组。
代表人张新太，任组长。
委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。
被告信阳市人民政府。
法走代表人尚朝阳，任市长。
委托代理人金敏，信阳市国土资源局平桥分局工作人员。
委托代理人曾宪，信阳市国土资源局平桥分局工作人员。
第三人信阳市平桥区龙井乡汪岗村村民委员会。
法定代表人杜艳永，任村主任。
原告信阳市平桥区龙井乡汪岗村蔡队村民组（下简称蔡队组）诉被告信阳市人民政府及第三人信阳市平桥区龙井乡汪岗村村民委员会（下简称汪岗村委）为土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告蔡队组代表人张新太及委托代理人黄国胜，被告信阳市人民政府委托代理人金敏、曾宪，第三人汪岗村委法定代表人杜艳永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告于2000年9月为第三人颁发了信市集用（2000）字第30001号集体土地使用证。
原告诉称：原告与第三人为两级村集体经济组织，双方财产相互独立。信市集用（2000)字第30001号《集体土地使用证》所记载土地一直为原告所有，后被第三人利用其权力非法占用，建立龙岗猪厂，猪厂附近的柴山及水库也被其占用，原告多次要求第三人返还未果，遂于2016年起诉至信阳市平桥区人民法院，在庭审中，第三人出具了该《集体土地使用证》，至此原告才得知该土地证。根据《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》的规定，该土地所有权属原告所有，应登记为原告村民组。二被告及第三人的行为，违反我国相关法律法规及政策，严重侵害了原告的合法权益。请求：1、依法判决撤销信市集用（2000）字第30001号集体土地使用证。2、依法判决信市集用（2000）字第30001号《集体土地使用证》土地所有权归原告所有。3、判决二被告依法赔偿原告经济损失。
原告针对其诉请向本院提供如下证据：1、集体土地使用证；2、行政复议笔录；3、信访告知；4、调查笔录4份。据此证实没有开群众会，没有给予补偿，一直在追要。
被告答辩称：龙岗养猪厂于1998年12月15日依据信政土〔1998〕106号文取得该地块的土地使用权。2000年9月，龙岗养猪厂依法申请办理土地登记。原信阳市土地管理局经审核，认为该宗地土地权属来源合法，界址清楚，面积准确，四邻无争议，符合登记条件。因此，颁发信市集用（2000)字第30001号《集体土地使用证》是合法的。2000年办理土地证时，该村民组组长张新太、胡湾组组长白耀成在《地籍调查表》上签字，足以证明在那时该村民组村民已经知道为该宗地办理了土地证。现起诉已超过诉讼时效。该宗地土地所有权本来就是蔡队组集体所有，从未发生改变，不存在归还问题。而且，其损失已经取得补偿，不应再主张经济赔偿。因此，请求法院依法驳回蔡队组的起诉。
被告在法定期限内提供如下证据：一、信市集用（2000）30001号土地证登记材料。1、信政土〔1998〕106号文件；2、土地登记申请书；3、地籍调查表；4、土地登记审批表。二、蔡队组集体土地所有权调查材料。
第三人答辩称：龙岗养猪厂于1998年12月15日依据信政土〔1998〕106文取得该地块的土地使用权。2000年9月，龙岗养猪厂依法申请办理土地登记。原信阳市土地管理局经审核，认为该宗地土地权属来源合法，界址清楚，面积准确，四邻无争议，符合登记条件。因此，颁发信市集用（2000)字第30001号《集体土地使用证》是合法的。2000年办理土地证时，该村民组组长张新太、胡湾组组长白耀成在《地籍调查表》上签字，足以证明在那时该村民组村民已经知道为该宗地办理了土地证。现起诉已超过诉讼时效。该宗地土地所有权本来就是蔡队组集体所有，从未发生改变，不存在归还问题。而且，其损失已经取得补偿，不应再主张经济赔偿。因此，请求法院依法驳回蔡队组的起诉。
第三人向本院提供如下证据：1、土地承包面积统计表；2、现金账薄。据此证实已补偿。
原、被告及第三人提供的证据，经庭审质证，原告对被告的证据质证意见为：登记材料错误，猪场占领的土地是蔡队组的，没有开会，土地所有权是蔡队组的，所有权被变成了村里，使用权被变为了猪场。2000年办的土地使用证，2013年才有生产队长签字。他说给予补偿，实际上没有给任何补偿，土地用途改变了，生产队不能交农业税。第三人对被告的证据无异议。被告对原告的证据质证意见为：1、无异议；2、真实性无异议；3、真实性无异议；4、是否有群众会依据村委提交的东西，补偿依据也是村委提交的东西，认为经过补偿，作为政府职能部门，没有接受过追要问题，如要认为从2000年一直在追要，并不清楚。第三人对原告的证质证意见为：开过会，在蔡队组金某门口开过，群众同意才建猪场，如果不同意肯定建不成，当时税费任务重，给占了是很高兴的。补偿问题是猪场是给村里有钱，付当时的税费和提留款。原告对第三人的证据质证意见为：真实性有异议，猪场占了土地，应该交税，不能算作给补偿。被告对第三人的证据无异议。原、被告及第三人提供的证据的真实性、关联性及证据效力将在判决中综合分析后予以认定。
本院经审理查明：1995年，第三人占用原告部分土地建起龙岗养猪厂，为第三人村集体企业，承担着该土地的农业税等费用。1998年12月15日，被告作出信政土（1998）106号《关于对平桥区龙井乡、甘岸镇乡村企业使用集体土地的批复》。载明：“一、同意平桥区龙井乡汪岗村一九九五年八月建龙岗猪场时占用本村蔡队组土地16666.7平方米，其中耕地1200平方米，办理使用集体手续。二……。望通知有关部门按照《河南省<土地管理法>实施办法》的规定，妥善解决办理审批手续后的有关事宜”。2000年，第三人申请土地登记，被告通过地籍调查、审批后，于2000年9月为第三人颁发了信市国用（2000）字第30001号集体土地使用证，载明土地使用者：龙岗猪厂（信阳市平桥区龙岗养猪厂），土地使用者：龙井乡汪岗村，坐落：信阳市平桥区龙井乡汪岗村蔡队组，用途：养猪厂，使用权面积15531.2平方米。原告为该土地问题曾向有关部门反映解决未果，其称于2016年8月得知该证，原告于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。
本院认为：本案所涉之土地原为原告村民组所有的集体土地，信阳市平桥区龙岗养猪厂系第三人村集体企业，1995年，第三人使用该土地建猪厂时没有办理用地手续，也没有对原告进行土地补偿，第三人因猪厂占地而上缴的农业税等规费，不能视为对原告进行的补偿。虽然被告于1998年作出了信政土（1998）106号《批复》，但并没有对原告的土地等作出补偿，完善用地手续，即将原告所有的土地的使用权登记在第三人所有的猪厂名下，将原告所有的土地使用权分离出去，登记在第三人猪厂名下，属于主要证据不足。被告和第三人以该土地所有权仍属于原告所有并未改变土地所有权为由，否认颁证违法的理由不能成立。被告提供的2013年4月18日地籍调查表上有张新太名字，而颁证材料中的1999年地籍调查表上并没有张新太的签名，被告及第三人称原告起诉超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。本案中，确定土地所有权的归属是人民政府的职权，人民法院不宜对土地所有权归属作出判决，原告没有提供其受到损失的数额及依据，因此，原告请求判决该土地归其所有及请求赔偿损失予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告为第三人颁发的信市集用（2000）字第30001号集体土地使用证；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郭 栋