广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第514号
原告范金铭，男，汉族，1986年10月13日出生，住佛山市南海区。
委托代理人黄伟健，广东循理律师事务所律师。
被告梁浩祥，男，汉族，1987年11月23日出生，住佛山市南海区。
被告刘小相，女，汉族，1989年12月30日出生，住佛山市南海区。
原告范金铭与被告梁浩祥、刘小相民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告范金铭的委托代理人黄伟健到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁浩祥自2014年4月4日起以资金周转为由多次向原告借款，至2014年7月18日，原告合计借款201000元予被告梁浩祥。被告每次借款时均承诺会尽快还款，原告碍于同村兄弟情面，每次均有求必应，但被告借款后至今未偿还分文。原告于2014年8月起多次要求被告偿还借款，但被告均百般推搪。为了维护原告的合法权益，故诉之人民法院请求：1、判令被告梁浩祥、刘小相立即向原告偿还借款201000元及自起诉之日起至实际清偿完毕之日的逾期还款违约金（按日1%计算）；2、判令被告梁浩祥、刘小相立即向原告返还律师费10000元；3、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告明确：2014年4月4日的借款协议的60000元，是分别于同年4月4日、10日支付了30000元，均是通过转账支付了27600元及现金支付了2400元；2014年4月21日的借款协议的50000元是于同日通过转账支付45000元及现金支付了5000元；2014年5月3日的借款协议的30000元是于同日通过转账支付27600元及现金支付2400元。此外，2014年5月26日通过银行转账支付27600元及现金支付2400元；同年6月6日通过银行转账支付18200元及现金支付1800元；同年6月12日通过银行转账支付5000元，同年7月18日通过支付宝转账支付6000元，上述款项均未签订借款协议或收据。
两被告未进行答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1、原告身份证、两被告身份证（复印件，各1份）、两被告结婚登记档案（复印件、1份），用以证明原被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻存续期间。
2、借款协议书（原件、3份）、银行明细对账单（打印件、1份）、银行补制回单（记账凭证）（原件、7份），证明被告向原告借款201000元，双方在合同中对逾期还款的违约金及追回债权的律师费作了明确约定。
3、民事委托合同、发票（原件、各1份），证明原告为实现本次债权委托律师处理本案诉讼并支付律师费10000元。
本院经审查认为，原告的举证1、2、3证据来源合法、内容客观真实，本院对其真实性、合法性和关联性予以采信。
综合上述采信的证据，本院确认以下事实：
2014年4月4日，原告与被告梁浩祥签订《借款协议书》，约定被告梁浩祥因需资金周转向原告借款60000元，借款期限自2014年4月4日起，被告如不能按期足额还款付息，则每逾期一日按借款金额1%加收违约金；被告如不能按期足额偿还任何一期利息或借款本金，原告有权就本协议项下所欠的全部借款本金及已产生的利息、罚息、违约金要求被告立即偿还，此外还应承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出之律师费、诉讼费、差旅费等）。该借款协议书左下角注明：4号3万，10号3万。
2014年4月21日，原告与被告梁浩祥签订《借款协议书》，约定被告梁浩祥因需资金周转向原告借款50000元，借款期限自2014年4月21日起，被告如不能按期足额还款付息，则每逾期一日按借款金额1%加收违约金；被告如不能按期足额偿还任何一期利息或借款本金，原告有权就本协议项下所欠的全部借款本金及已产生的利息、罚息、违约金要求被告立即偿还，此外还应承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出之律师费、诉讼费、差旅费等）。
2014年5月3日，原告与被告梁浩祥签订《借款协议书》，约定被告梁浩祥因需资金周转向原告借款30000元，借款期限自2014年5月3日起，被告如不能按期足额还款付息，则每逾期一日按借款金额1%加收违约金；被告如不能按期足额偿还任何一期利息或借款本金，原告有权就本协议项下所欠的全部借款本金及已产生的利息、罚息、违约金要求被告立即偿还，此外还应承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出之律师费、诉讼费、差旅费等）。
经查，原告从其名下中国农业银行卡号为62×××72账户内先后于2014年4月4日、4月10日、4月21日、5月3日、5月26日、6月6日、6月12日向被告名下6228481465007483716的账户转账27600元、27600元、45000元、27600元、27600元、18200元、5000元。
另查明，被告梁浩祥与被告刘小相于2011年5月10日登记结婚。
再查明，2012年7月24日至今，中国人民银行六个月至一年（含）短期贷款的年利率为6%。
本院认为：原告与被告梁浩祥签订的三份借款协议书，是双方的真实意思表示，合同合法有效，具有法律约束力。针对2014年4月4日的借款协议书，被告梁浩祥在协议书中注明“4号3万，10号3万”，故本院确认被告梁浩祥欠原告借款本金60000元；针对2014年4月21日、2014年5月3日的借款协议书，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，虽然原、被告在借款协议书中约定借款金额为50000元及30000元，但原告实际通过银行转账汇款金额分别为45000元、27600元，原告称另有5000元及2400元通过现金支付，但未能提供收据，故本院确定2014年4月21日及2014年5月3日原告合共借给被告的金额为72600元。2014年5月26日、6月6日、6月12日，原告从其名下账户内先后向被告梁浩祥的账户转账27600元、18200元、5000元，与此前原、被告于2014年4月4日、4月21日及5月3日转款的出、入账户一致，原告称上述款项均为借款，本院予以确认。原告称2014年7月18日通过支付宝借款5000元予被告梁浩祥，但未能举证收款方为被告梁浩祥，故本案中对该笔款项不予确认。综上，原告合计借款183400元予被告梁浩祥，双方虽未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告起诉后，被告梁浩祥应归还借款本金183400元予原告。关于原告请求被告逾期还款的违约金，在借款合同中，违约导致原告损失亦体现为利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，或者未约定期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许”的规定，原告可请求被告梁浩祥支付逾期利息，针对原告对被告梁浩祥签订的三份借款协议的借款132600元，原告请求按1%／天计算超出法律规定，被告应从起诉日起即2014年8月26日起至付清款日止按借款之日人民银行同期贷款的年利率6%的四倍即24%计付利息予原告；针对未签订借款协议的借款50800元，因对逾期利息没有约定，被告应从起诉日起即2014年8月26日起至判决确定的付款日止按借款之日人民银行同期贷款的年利率6%计付利息予原告。此外，原告请求被告支付律师费10000元，符合双方借款协议约定，本院予以准许。
虽然原告与被告梁浩祥签订的三份借款协议书只有梁浩祥的签名，其余三笔借款亦是汇入梁浩祥的银行账户，但上述数次借款均发生在被告梁浩祥和被告刘小相夫妻关系存续期间，两被告未能证明其两夫妻财产独立且本案原告知悉，故被告刘小相应对被告梁浩祥的上述债务承担共同清偿责任。
被告梁浩祥、刘小相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告梁浩祥、刘小相应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金132600元予原告范金铭，并从2014年8月26日起至实际还清款日止以132600元为本金按年利息24%计付利息予原告。
二、被告梁浩祥、刘小相应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50800元予原告范金铭，并从2014年8月26日起至判决确定付款日止以50800元为本金按年利息6%计付利息予原告。
三、被告梁浩祥、刘小相应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10000元予原告范金铭。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述第二、三项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2232.50元（原告已预交），由原告负担232.50元，被告梁浩祥、刘小相负担2000元，两被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内径付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一四年九月二十八日
书记员 李 喆