wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7632号
原告：孙金元，男，1976年1月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：金国尧，男，1987年6月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告孙金元与被告金国尧民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告借款本金4万元，并支付2016年1月26日起至判决确定履行之日止的利息（利息按中国人民银行基准利率4倍计算）。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王萍独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告孙金元到庭参加诉讼，被告金国尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年1月26日，被告金国尧向原告出具借条一份，确认向原告借款4万元，月利率按2分计算，借款方式为现金。借条出具后，原告依约交付现金，并由被告出具现金收取确认单一份，确认收到原告交付的借款现金4万元。后上述借款经原告催讨，被告金国尧未予归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、现金收取确认单等证据及原告的陈述所证实。
本院认为：被告金国尧向原告出具的借条，系其真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系，依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现案涉借款经原告催讨后，被告金国尧未予归还，已构成违约。因案涉借款双方约定借款利息为月息2分，现原告起诉要求被告支付自2016年1月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息，符合法律规定，亦未超过双方关于利息的约定范畴，本院依法予以支持。被告金国尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金国尧应于本判决生效之日起十日内归还给原告孙金元借款本金4万元，并支付上述借款本金自2016年1月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息（以年利率24%为限）。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告金国尧负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 谢燕娣
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初7632号原告：孙金元，男，1976年1月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：金国尧，男，1987年6月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告孙金元与被告金国尧民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告借款本金4万元，并支付2016年1月26日起至判决确定履行之日止的利息（利息按中国人民银行基准利率4倍计算）。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王萍独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告孙金元到庭参加诉讼，被告金国尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年1月26日，被告金国尧向原告出具借条一份，确认向原告借款4万元，月利率按2分计算，借款方式为现金。借条出具后，原告依约交付现金，并由被告出具现金收取确认单一份，确认收到原告交付的借款现金4万元。后上述借款经原告催讨，被告金国尧未予归还，遂成讼。以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、现金收取确认单等证据及原告的陈述所证实。本院认为：被告金国尧向原告出具的借条，系其真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系，依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现案涉借款经原告催讨后，被告金国尧未予归还，已构成违约。因案涉借款双方约定借款利息为月息2分，现原告起诉要求被告支付自2016年1月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息，符合法律规定，亦未超过双方关于利息的约定范畴，本院依法予以支持。被告金国尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金国尧应于本判决生效之日起十日内归还给原告孙金元借款本金4万元，并支付上述借款本金自2016年1月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息（以年利率24%为限）。案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告金国尧负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 萍二〇一七年九月二十二日书记员 谢燕娣?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初2987号
原告:李春宝，男，1971年1月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市
被告：北镇市华联车队，住所地北镇市。
投资人：鲁军，系该车队队长。
被告：那镇，男，1980年6月28日生，满族，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李春宝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李春宝负担。
审判员 崔剑
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李旭
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初223号
原告：李永，男，汉族，无业，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王海艳，女，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告李永与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告李永于2016年11月2日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年1月10日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告李永当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告李永位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-XX室。房屋的逾期办证违约金1724元结清，原告李永的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 车 勤
二Ｏ一七年元月十日
书记员 李欣睿
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6555号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人；郑希武，行长。
委托代理人：傅小亮，浙江森海律师事务所律师。
被告：邵俊钢。
被告：张宁瑶。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告邵俊钢、张宁瑶信用卡纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告邵俊钢、张宁瑶归还透支款本金104984元、滞纳金12610.49元，合计117594.49元（利息及滞纳金已计算至2015年9月29日，以后利息及滞纳金按合同约定计付至实际履行之日止）；2、本案律师代理费9000元由两被告负担。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅小亮，被告邵俊钢、张宁瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月26日，原告与被告邵俊钢、张宁瑶签订《中银信用卡购车分期付款合同》一份，约定原告同意被告邵俊钢的信用卡购车分期付款业务的申请，本金金额为人民币114542元，用于购买车牌号为浙G×××××号福田欧马可汽车一辆，分期期限为24期，首期还款金额为4786元，每月还款金额为4772元。如未按合同约定归还，逾期透支息及滞纳金计算标准按《中银信用卡领用合约》执行。同日，原告与被告邵俊钢、张宁瑶签订《购车抵押合同》及《购车抵押补充合同》各一份，约定浙G×××××号福田欧马可汽车作为抵押物，两被告自愿将该车辆抵押给原告。抵押担保范围为主合同项下的包括透支额、分期付款手续费、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）。同日，被告张宁瑶向原告出具《中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书》一份，自愿为被告邵俊钢向原告的中银信用卡购车分期付款的债务承担共同还款责任。2014年7月29日，双方办理了抵押登记手续。
另查明，根据《中国银行股份有限信用卡领用合约》及收费项目标准约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5﹪收取，最低人民币10元或1美元。非现金交易的，从记账日至规定的还款日止为免息还款期，在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，无需支付透支利息。
2014年7月23日，原告将分期付款金额114542元转入被告指定的账户。后被告在履行过程发生逾期行为，自2014年10月12日起即未按时归还借款。2015年9月22日，被告还款2万元，原告先扣除逾期利息及部分滞纳金。截止2015年9月99日，被告尚欠本金104984元、滞纳金12610.49元。
另查明，原告为实现本案债权支出了律师代理费9000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵俊钢、张宁瑶于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行本金104984元、滞纳金12610.49元（已计算至2015年9月12日止，以后的利息、滞纳金按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告邵俊钢、张宁瑶于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费9000元。
三、原告中国银行股份有限公司义乌市分行对被告邵俊钢所有的车牌号为浙G×××××汽车享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，由被告邵俊钢、张宁瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2832元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年十二月十一日
代书记员 黄 超
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4305号
申请执行人葛君。
被执行人徐林永、章君芳。
本院在执行申请执行人葛君与被执行人徐林永、章君芳为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4736号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执4305号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月十六日
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审201号
申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市暨东路70号，统一社会信用代码11330681307304121J。
法定代表人方铭，局长。
被执行人张旭深，女，1980年4月1日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监案字[2016]700号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市市场监督管理局于2016年10月20日作出诸市监案字[2016]700号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人张旭深未取得食品经营许可证擅自于2016年4月29日从天津尚赫保健用品有限公司以48元/瓶购进60瓶尚赫几丁质胶囊（卫食健字〖1999〗第0208号），并在诸暨市大唐镇轻纺城社区合溪口村49幢1楼自己设立经营的化妆品店内进行销售。于2016年8月3日，被诸暨市市场监督管理局大唐分局查获。至查获时止，被执行人以50元/瓶的价格销售上述尚赫几丁质胶囊37瓶，库存19瓶，其余4瓶为自己食用。共计销价货值金额2800元，违法所得74元。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人张旭深的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，属于未依法取得食品经营许可从事食品经营活动的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条之规定，决定对被执行人张旭深作出如下行政处罚：1、没收库存19瓶尚赫几丁质胶囊；2、没收违法所得74元；3、罚款50000元。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2016年10月26日向被执行人张旭深送达了行政处罚决定书。被执行人张旭深接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的违法所得74元和罚款50000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人张旭深未自觉履行义务，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监案字[2016]700号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的违法所得74元和罚款50000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一七年七月十九日
书记员 马 琼
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初376号
原告：安徽谷王烘干机械有限公司，住安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：滕兆斌。
被告：黄正刚，1963年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
本案审理原告安徽谷王烘干机械有限公司诉被告黄正刚劳动争议纠纷一案，因原告安徽谷王烘干机械有限公司自愿撤诉，于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽谷王烘干机械有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告安徽谷王烘干机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告安徽谷王烘干机械有限公司负担。
代理审判员 刘 婷
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 童梦茹
附：适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第13635号
原告马成利，男，1960年6月5日出生。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。
原告马成利与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告马成利，被告华风腾龙公司的委托代理人隗龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马成利诉称：原、被告于2006年9月5日签订北京市商品房预售合同，约定原告购买房山区XX镇XX村XX小区X号楼乙XX层X单元X号房屋。合同约定，交房时间为2006年12月30日，交付条件为被告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、验收批准文件、竣工验收备案表等。合同签订后，原告一次性付清全款423508元。原告依约履行了合同义务，但被告未交付房屋钥匙及相关收房文件。现被告已构成违约，应当按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，要求：1、判令双方签订的《北京市商品房预售合同》真实有效，被告向原告交付合同约定的房屋；2、判令被告向原告支付2007年1月1日至2013年11月21日期间的逾期交房违约金128060.1元；3、诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称：我公司认可双方签订的商品房预售合同有效，同意向原告交付房屋，但不同意向原告支付逾期交房违约金。因为房屋没有交付责任不全在我公司，在2010年左右原告购买的房屋漏水，我公司的物业接到原告购买的房屋楼下业主的电话前去处理漏水问题，找不到原告，当时物业公司解决漏水问题后，将该房屋门锁芯更换了，由于一直找不到原告本人，故一直没能交付房屋。如果法院支持原告的违约金请求，我公司认为原告要求的违约金数额过高，请求法院酌情减少。
经审理查明：2006年9月5日，原告与华风腾龙公司签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买华风腾龙公司开发建设的位于房山区XX镇XX村XX住宅小区X号楼乙X层X单元X号房屋一套。该房屋预测建筑面积为220.64平方米，套内建筑面积单价为2209.11元，房屋总价款426867元。华风腾龙公司应该在2006年12月30日前向原告交付该商品房。该商品房交付时出卖人应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，该商品房交付时还应当符合下列条件：1.已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。出卖人逾期未交付该商品房，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告向华风腾龙公司交纳了全部购房款。该房屋至今没有交付。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、购房款发票及当事人陈述等在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告马成利与被告华风腾龙公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同缔约双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告应及时交付购房款，华风腾龙公司应当按时交付房屋。现涉案房屋至今没有交付，华风腾龙公司已构成违约，应当向原告支付违约金。现原告要求被告交付房屋并支付逾期交房违约金，理由正当，数额合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告马成利与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于二○○六年九月五日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y325093）有效，被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告马成利交付位于房山区XX镇XX村XX住宅小区X号楼乙X层X单元X号房屋。
二、被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告马成利逾期交房违约金十二万八千零六十元一角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十一元，由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖金良
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 赵静怡
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂安陆民初字第02800号
原告蒋某，女。
委托代理人雷成祖，安陆市府城办事处法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代签法律文书。
被告辜某，男。
本院于2013年11月14日立案受理了原告蒋某诉被告辜某离婚纠纷一案，依法由审判员万红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某及委托代理人雷成祖、被告辜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，我与被告于2000年经人介绍相识，2000年10月10日登记结婚。由于我们婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告还经常对我实施家庭暴力。导致夫妻感情完全破裂。2013年3月，我诉至本院要求离婚，法院依法驳回了我的诉讼请求。为此，再次向人民法院提起诉讼，请求判决我与被告离婚，小孩由我抚养，被告支付其抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告辜某辩称，我与原告婚后夫妻关系很好，结婚多来，我们一起在外打工，共同奋斗。共同生活期间偶尔为家庭琐事发生争吵是难免的。为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，我与被告于2000年经人介绍相识，2000年10月10日登记结婚，2001年5月29日生一男孩取名辜某。原、被告在共同生活期间有时为家庭琐事发生争吵，互不理解。原告于2013年3月6日以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，本院依法驳回了其诉讼请求。2013年11月14日，原告再次向人民法院提起诉讼，请求判决与被告离婚，小孩由原告抚养，被告支付其抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后一直共同生活，且生育一子，已建立起较深的夫妻感情。婚后虽发生过矛盾，但未导致夫妻感情完全破裂。在庭审过程中，被告辜某态度诚恳，希望与原告继续生活。原、被告之间应互谅互让、相互宽容，增加夫妻感情，双方仍有和好的可能。同时亦应给予孩子良好的学习、生活环境，以利于其健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件的受理费200元。逾期交纳按自动撤回上诉处理。
审判员 万红卫
二〇一三年十二月十八日
书记员 胡德忠
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初8157号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路4号时代倾城34栋地下夹层物业管理用房，注册号：440600000002943。
负责人：阮玉美。
委托代理人：杨海军，男，1986年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：340802198602041119系原告的员工。
委托代理人：花振祖，男，1989年8月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。系原告的员工。
被告：彭胜龙，男，住广州市番禺大石洛溪新城洛涛南区。
被告：陈湘慧，女，住佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 尹 素
人民陪审员 陈建勋
人民陪审员 廖梅英
二〇一七年十月十八日
书 记 员 关凯婕
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2370号
原告王根旺，男，出生于1961年10月4日，汉族。
委托代理人刘巧玲。
被告胡彬，男，出生于1968年11月16日，汉族。
被告刘霞，女，出生于1973年10月13日，汉族。
原告王根旺诉被告胡彬、刘霞借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王根旺的委托代理人刘巧玲到庭参加了诉讼，被告胡彬、刘霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月14日，被告以资金紧张为由向原告借款350000元，口头约定月利率2.5%，期限8个月，上述事实有二被告出具的手续为证，后经原告催要，被告支付利息至2014年12月31日，借款本金及剩余利息至今未付。为此原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金350000元，并按年利率24%支付利息至借款全部还清时止。
原告为支持其主张向本院提交以下证据材料：1、2010年4月14日借据一份，证明被告胡彬、刘霞借原告王根旺350000元的事实；2、借款抵押协议一份，证明被告将其女儿胡佳所有的位于新密市长乐路北段西侧403、503号房屋抵押给原告的事实；3、二被告女儿胡佳09××84号房产证复印件一份，证明被告用房产抵押向原告借款的事实。
被告胡彬在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
被告刘霞在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理可以确认以下事实，二被告于2010年4月14日向原告借款350000元，并给原告出具借据一份，其内容为：“今借王根旺现金（人民币）叁拾伍万元整（￥350000元），借期八个月，从2010年4月14日起到2010年12月31日止。借款人胡彬、刘霞，2010年4月14日。”二被告向原告支付利息至2014年12月31日，借款本金及剩余利息经原告多次催要，二被告至今未付。为此，原告诉至本院请求依法判令二被告偿还原告借款本金350000元，并按年利率24%支付利息至借款还清之日止。
本院认为，债务应当清偿。原告请求二被告偿还借款本金的主张，有二被告给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。二被告出具的借条中对利息没有约定，对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡彬、刘霞于判决书生效后十日内偿还原告王根旺借款本金350000元；
二、驳回原告王根旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告胡彬、刘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 王文平
人民陪审员 刘建坤
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 莉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2042号
申请执行人韩松山,男,1977年7月6日生,汉族,住河南省西平县。
被执行人郑惠敏,女,1982年4月16日生,汉族,住河南省商丘市。
申请执行人韩松山依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初10042号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日立案受理。
执行过程中，申请执行人韩松山于2017年3月8日向本院申请撤回执行。
上述事实有撤回申请予以证明。
本院认为：权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人韩松山撤回强制执行申请。
本裁定送达后即生效。
审判员 袁晓鹏
二〇一七年三月八日
书记员 朱劲松
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1647号
申请执行人许伟。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第432号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月21日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第432号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执253-1号
申请执行人：陈佑华。
被执行人：山东北方功力机器科技有限公司。住所地博山区八陡镇石炭坞。
法定代表人：张玉军，总经理。
淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第479号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人存款或提取（扣留）收入12090元（其中案件受理费990元、诉讼保全费1020元，违约金10000元、执行费80元），如不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 俊
二〇一六年二月一日
书记员 郭树森
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5599号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
委托代理人：赵雪，该公司工作人员。
被告：刘晓海。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告刘晓海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员赵亮适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托代理人赵雪、被告刘晓海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠物业费43，531.28元及违约金1000元。
被告辩称：原告主张其从2011年5月拖欠物业费与事实严重不符；在合同约定维修期内，原告未能及时修复物业涉及的外墙裂缝、墙皮脱落、露台门玻璃、窗户玻璃、窗户变形等问题；其车库门前水井漏水多年，原告未能及时修复，现已出现地面下沉现象，对楼体损害无法预测；故不同意交纳物业费。
经审理查明，经招投标，广东碧桂园物业管理有限公司中标为沈阳市碧桂园房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区蒲河路“碧桂园·太阳城”小区提供前期物业服务；中标后双方签订了《碧桂园·太阳城前期物业服务合同》，合同约定电梯／步梯洋房物业费为1.5元／平方米／月，双拼／联体住宅物业费为2.2元／平方米／月，物业费按月交纳，业主自商品房买卖合同约定的物业交付之日起于每月15日前交纳上月物业费，逾期交纳从逾期之日起按日3‰交纳违约金；合同还对物业服务的内容、服务质量等进行了明确约定；合同签订后，原告一直在为该小区提供物业服务。被告系该小区45-71号1门房屋业主，房屋建筑面积380.52平方米，每月应交纳物业费837.14元；庭审中，被告向法庭提供银行转账明细，证明其于2012年6月21日向原告公司账户转账支付物业费26，788.48元，自述该笔费用包括转账日期之前及之后的物业费，具体期间不清；经原告核实交费记录，确实收到被告支付的上述款项，交费期间为2011年5月1日至2012年12月31日。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、《碧桂园·太阳城前期物业服务合同》、业主入住登记表等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告归属的广东碧桂园物业公司与案涉小区开发建设单位沈阳市碧桂园房地产开发有限公司签订的《碧桂园?太阳城前期物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对合同双方及该小区全体业主具有约束力；现原告已为该小区提供了相应的物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务。关于被告提出的原告未及时履行房屋维修义务的问题，属开发遗留问题，而开发商与物业服务企业是相互独立的民事主体，被告的抗辩主张与本案不属于同一法律关系，被告不得以此为由拒交物业费。关于被告的欠费期间，在合同纠纷中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，本案被告根据合同约定负有向原告交纳物业费的义务，但其未能提供确实充分的证据证明其欠费的具体时间，应承担举证不能的责任，根据现有证据，本院确认被告应当自2013年1月1日起向原告支付物业费，按合同约定标准计算至原告主张的2015年8月31日止共计为26，788.48元。关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，故对其该项请求本院不予支持。原告作为开发商选聘的前期物业服务企业，应当明确向业主告知其与开发商的法律关系，对属于开发商负责或遗留问题应向业主如实说明情况，并架起业主与开发商之间协商解决问题的桥梁；在日常服务过程中应当严格恪守合同约定、切实增强服务意识、改善服务质量，进一步提高广大业主满意度，共同创建文明和谐的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第三十六条、第四十二条第一款、《沈阳市物业管理条例》第三十七条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘晓海于本判决发生法律效力后三日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司物业费26，788.48元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司负担220元、被告刘晓海负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 赵 亮
二〇一五年十二月十日
书记员 王君爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《沈阳市物业管理条例》
第三十七条第二款业主不得以物业空置、存在开发遗留问题或者无需接受相关物业服务等为由拒付物业服务费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1037号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。住所地河北省唐山市路北区缸窑路**号。
法定代表人：许玉青，该公司总经理。
委托代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姬庆江。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部因保险合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第4489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，冀B×××××号重型自卸货车在发生本次交通事故时系原告姬庆江所有，原告于2013年9月26日为其所有的上述车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车损失保险（保险限额为347000元）、第三者责任保险及不计免赔条款等商业保险，保险期间自2013年9月28日至2014年9月27日，投保人及被保险人均为姬庆江。2013年12月19日，原告允许的合法驾驶人董艳春驾驶被保险车辆在唐山市路南区胜利桥立士搅拌站发生翻车事故，造成本车受损。事故发生后原告立即报险，被告出险进行了现场勘查。2013年12月25日原告委托河北博泰安保险公估有限责任公司对被保险车辆的车损进行评估，经评估车损为101350元，另原告支付公估费3041元、施救费5500元。上述损失合计109891元。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
一审法院认为，原告姬庆江与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部签订的《机动车保险合同》是双方真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。故原告要求被告给付保险理赔金人民币109891元，理据充足部分为100607.5元，本院予以支持。庭审中被告辩称原告车损评估价格过高，当庭要求重新鉴定，本院依职权通知相关鉴定人员出庭接受询问，原被告双方对出庭人员的身份均无异议，相关人员对其公司出具的公估报告也作出了合理解释，且被告未提供符合民诉法规定的重新鉴定的证据，故本院不予准许；因出庭鉴定人员未对相关配件残值的扣减方法及参照标准进行明确解释说明，故本院酌情扣除配件损失94850元的5%为4742.5元；原告对被保险车辆进行评估时未通知合同的相对方（保险人）一方，未能举证证明出现保险事故后向被告主张赔付被告怠于履行核损义务，故原告主张的评估费3041元，系其自行扩大的损失，本院不予支持；庭审中原告未能举证证明施救费产生的依据也未提供相应的施救费收费标准，被告辩称按照河北省施救费收费标准计算，本院予以采纳，故对原告主张的施救费本院支持4000元。对于被告的其他辩解，理据不足，本院不予采纳。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部自本判决生效之日起10日内给付原告姬庆江保险理赔金人民币100607.5元。二、驳回原告姬庆江的其他诉讼请求。案件受理费2498元，由被告承担2286元，原告承担212元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部不服，上诉称：上诉人认为该车受损程度并未达到车辆鉴定报告所述程度，受损部件应当以修复为主，鉴定报告缺乏事实依据，因此，上诉人向一审法院提交了重新鉴定申请，要求委托鉴定机构对事故车辆更换配件的必要性进行重新鉴定并对车辆损失金额进行重新鉴定，而一审法院却未准许，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人姬庆江答辩称：在一审时，一审法院要求公估人员出庭质证，并且通过质证一审法院在车损数额上适当减少。施救费减少1500元，公估费并没有支持我方，我方在一审时也提交了修理费、配件费发票予以佐证公估报告，所以我方认为我方的损失是客观的，一审应当予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人主张车损评估价格过高要求重新鉴定，此案一审法院组织了鉴定人员出庭接受询问，相关人员对其出具的公估报告做出了合理解释，一审法院酌情扣除3部分配件损失及施救费，上诉人主张受损部件应以修复为主，但未提交相应证据证明，故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2312元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一五年五月十二日
书 记 员 马 迪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1037号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。住所地河北省唐山市路北区缸窑路13号。法定代表人：许玉青，该公司总经理。委托代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姬庆江。委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部因保险合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第4489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，冀B×××××号重型自卸货车在发生本次交通事故时系原告姬庆江所有，原告于2013年9月26日为其所有的上述车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车损失保险（保险限额为347000元）、第三者责任保险及不计免赔条款等商业保险，保险期间自2013年9月28日至2014年9月27日，投保人及被保险人均为姬庆江。2013年12月19日，原告允许的合法驾驶人董艳春驾驶被保险车辆在唐山市路南区胜利桥立士搅拌站发生翻车事故，造成本车受损。事故发生后原告立即报险，被告出险进行了现场勘查。2013年12月25日原告委托河北博泰安保险公估有限责任公司对被保险车辆的车损进行评估，经评估车损为101350元，另原告支付公估费3041元、施救费5500元。上述损失合计109891元。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。一审法院认为，原告姬庆江与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部签订的《机动车保险合同》是双方真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。故原告要求被告给付保险理赔金人民币109891元，理据充足部分为100607.5元，本院予以支持。庭审中被告辩称原告车损评估价格过高，当庭要求重新鉴定，本院依职权通知相关鉴定人员出庭接受询问，原被告双方对出庭人员的身份均无异议，相关人员对其公司出具的公估报告也作出了合理解释，且被告未提供符合民诉法规定的重新鉴定的证据，故本院不予准许；因出庭鉴定人员未对相关配件残值的扣减方法及参照标准进行明确解释说明，故本院酌情扣除配件损失94850元的5%为4742.5元；原告对被保险车辆进行评估时未通知合同的相对方（保险人）一方，未能举证证明出现保险事故后向被告主张赔付被告怠于履行核损义务，故原告主张的评估费3041元，系其自行扩大的损失，本院不予支持；庭审中原告未能举证证明施救费产生的依据也未提供相应的施救费收费标准，被告辩称按照河北省施救费收费标准计算，本院予以采纳，故对原告主张的施救费本院支持4000元。对于被告的其他辩解，理据不足，本院不予采纳。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部自本判决生效之日起10日内给付原告姬庆江保险理赔金人民币100607.5元。二、驳回原告姬庆江的其他诉讼请求。案件受理费2498元，由被告承担2286元，原告承担212元。判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部不服，上诉称：上诉人认为该车受损程度并未达到车辆鉴定报告所述程度，受损部件应当以修复为主，鉴定报告缺乏事实依据，因此，上诉人向一审法院提交了重新鉴定申请，要求委托鉴定机构对事故车辆更换配件的必要性进行重新鉴定并对车辆损失金额进行重新鉴定，而一审法院却未准许，损害了上诉人的合法权益。被上诉人姬庆江答辩称：在一审时，一审法院要求公估人员出庭质证，并且通过质证一审法院在车损数额上适当减少。施救费减少1500元，公估费并没有支持我方，我方在一审时也提交了修理费、配件费发票予以佐证公估报告，所以我方认为我方的损失是客观的，一审应当予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持一审判决。本院二审查明事实与一审查明事实相同。本院认为，上诉人主张车损评估价格过高要求重新鉴定，此案一审法院组织了鉴定人员出庭接受询问，相关人员对其出具的公估报告做出了合理解释，一审法院酌情扣除3部分配件损失及施救费，上诉人主张受损部件应以修复为主，但未提交相应证据证明，故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2312元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。本判决为终审判决。审判长任素霞审判员常荣印代理审判员赵君优二〇一五年五月十二日书记员马迪
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1471号
申请执行人尹志雄，男，汉族，1971年1月26日出生。
申请执行人唐石琳，女，汉族，1975年5月9日出生。
被执行人樊春节，女，汉族，1956年12月4日出生。
我院于2017年12月6日立案受理的申请执行人尹志雄、唐石琳与被执行人樊春节财产损害赔偿纠纷一案，被执行人于2018年3月28日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 易大玄
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 根
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2087号
原告：何长龙，无职业。
被告：郭淑美，无职业。
本院在审理原告何长龙与被告郭淑美房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何长龙撤回起诉。
诉讼费925元，减半收取462.5元，由原告何长龙负担。
代理审判员 高山
二〇一五年九月一日
书 记 员 付琼
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4674号
原告戴益双，汉族，湖北省武穴市人，建筑工人，住湖北省武穴市。
委托代理人方星麟，庆阳市西峰区北街法律服务所法律工作者。
被告庆阳银陇房地产开发有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人管宗银，该公司总经理。
委托代理人任世明，男，汉族，1964年5月20日出生，庆阳银陇房地产开发有限公司副总经理，住庆阳市。
原告戴益双与被告庆阳银陇房地产开发有限公司（以下简称银陇公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告戴益双及其委托代理人方星麟、被告银陇公司的委托代理人任世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴益双诉称：原告于2015年9月受被告雇佣为被告在西峰银陇嘉苑商住小区干工程装修活。从2015年9月进入工地一直到2016年5月10日竣工。竣工后由被告技术人员对原告所干工程活进行全面验收。当时，双方约定所干的室内粉刷，每平方米人工费14.8元，验收后，被告拖欠原告劳务费120923元。原告多次向被告索要未果，现请求：1、被告支付原告工资120923元，并按月利率2%支付拖欠之日至归还之日的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告银陇公司辩称：原告确实在我公司承建的工程中干过活。因为现在施工人员均离开，具体结账方面我公司现在也说不清楚了。
经审理查明：2015年9月，原告承揽被告银陇嘉苑商住小区1、2、3号楼及10号楼的室内粉刷工程，双方口头约定人工费每平方米14.8元。2016年5月工程竣工后，被告工程部工作人员马锐在《（戴）9月份复工之后总工程量确认单》上签字，该工程量确认单中确认原告的劳务费用为120923元。庭审中，原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，《（戴）9月份复工之后总工程量确认单》等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。虽然在原告持有的总工程量确认单中并未加盖被告公司印章，但在庭审中被告亦承认原告确实为其所承建的工程中做室内粉刷，且认可在该确认单中签字的马锐系其公司员工，因此，应认定原、被告之间存在承揽关系。原告按照被告的要求已完成室内粉刷，被告已接受了原告的工作成果，故原告要求被告支付人工费120923元的诉讼请求，理由正当，予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告庆阳银陇房地产开发有限公司支付原告戴益双人工费120923元。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，由被告庆阳银陇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
人民陪审员 何希宏
二〇一七年三月一日
书 记 员 任京旭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4674号
原告戴益双，男，汉族，1964年1月18日出生，湖北省武穴市人，建筑工人，住湖北省武穴市。
委托代理人方星麟，庆阳市西峰区北街法律服务所法律工作者。
被告庆阳银陇房地产开发有限公司，住所地：庆阳市西峰区南大街。
法定代表人管宗银，该公司总经理。
委托代理人任世明，男，汉族，1964年5月20日出生，庆阳银陇房地产开发有限公司副总经理，住庆阳市西峰区。
原告戴益双与被告庆阳银陇房地产开发有限公司（以下简称银陇公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告戴益双及其委托代理人方星麟、被告银陇公司的委托代理人任世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴益双诉称：原告于2015年9月受被告雇佣为被告在西峰银陇嘉苑商住小区干工程装修活。从2015年9月进入工地一直到2016年5月10日竣工。竣工后由被告技术人员对原告所干工程活进行全面验收。当时，双方约定所干的室内粉刷，每平方米人工费14.8元，验收后，被告拖欠原告劳务费120923元。原告多次向被告索要未果，现请求：1、被告支付原告工资120923元，并按月利率2%支付拖欠之日至归还之日的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告银陇公司辩称：原告确实在我公司承建的工程中干过活。因为现在人员离开，具体结账方面我公司现在也说不清楚了。
经审理查明：2015年9月，原告承揽被告银陇嘉苑商住小区1、2、3号楼及10号楼的室内粉刷工程。原、被告双方口头约定人工费每平方14.8元。2016年5月工程竣工后，被告工程部工作人员马锐在《（戴）9月份复工之后总工程量确认单》上签字，该工程量确认单中确认劳务费用为120923元。庭审中，原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，《（戴）9月份复工之后总工程量确认单》等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。虽然在总工程量确认单中并未加盖被告公司印章，但在庭审中被告亦承认原告确实为其所承建的工程中做室内粉刷，且在该确认单中签字的马锐系被告工作人员，因此，因认定原、被告之间存在承揽关系。原告按照被告的要求已完成室内粉刷，被告已接受了原告的工作成果，故原告要求被告支付人工费120923元的诉讼请求，理由正当，予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告庆阳银陇房地产开发有限公司支付原告戴益双人工费120923元。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，由被告庆阳银陇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
人民陪审员 何希宏
二〇一七年三月一日
书 记 员 任京旭
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民重字第39号
原告：魏丽荣（车主），女，1972年9月1日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
住所地：唐山市。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：韩云鹏，该公司员工。代理权限为一般授权。
原告魏丽荣与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年7月20日作出（2013）安民初字第1306号民事判决，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）唐民四终字827号民事裁定书，裁定撤销河北省迁安市人民法院（2013）安民初字1306号民事判决，发回河北省迁安市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏丽荣及其委托代理人季宝松、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人韩云鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏丽荣诉称，2012年12月14日10时许，宋长红我所有驾驶冀BP78**号大货车在迁安市夏官营春兴工贸厂内准备卸料时发生侧翻，造成冀BP78**号车辆损坏的单方事故。经迁安市公安交警大队道路交通事故证明，宋长红负事故的全部责任。为此，我支付施救费8000元、评估费3690元、修车费122930元，合计134620元。冀BP78**号大货车在被告处投保不计免赔险、责任限额为35万元的车辆损失险，保险责任期为2012年6月12日零时起至2013年6月11日24时止。上述事故发生在保险责任期间，要求被告给付我损失134620元，并由被告承担本案诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，一、原告主张的施救费、修车费过高；二、原告的损失是因支斗翻车造成，根据保险合同的特别约定，被保险机动车在装卸作业过程中发生事故造成被保险车辆及第三者的任何损失保险公司不负赔偿责任。因此，我公司不负赔偿责任。
经审理查明，2012年6月11日，原告魏丽荣为其所有的车牌号为冀BP78**号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保机动车商业保险。商业保险包括机动车损失保险（责任限额为35元），第三者责任保险，车上人员责任保险（驾驶人），车上人员责任保险（乘客），不计免赔率特约险，火灾、爆炸、自然损失险，可选免赔额特约（2000元）。保险期间自2012年6月12日零时起至2013年6月11日24时止。原告魏丽荣按保险合同约定交纳了保险费。
2012年12月14时10时30分许，原告魏丽荣雇佣的司机宋长红驾驶冀BP78**号货车在迁安市夏官营春兴大贸厂院内发生车辆翻车，造成车辆损坏的单方交通事故。迁安市公安交警大队于2012年12月15日出具道路交通事故证明，认定宋长红负事故全部责任。
原告魏丽荣因本次交通事故遭受的损失有车损122930元、施救费8000元、车损鉴定费3690元，合计134620元。
上述事实有原告、被告陈述、机动车保险单、原告魏丽荣交纳保险费的票据、迁安市公安交警大队道路交通事故证明、保险公估报告书、原告魏丽荣开支修车费用、施救费用鉴定费的票据、司机宋长红的证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方自愿签定了保险合同，该保险合同不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。原告魏丽荣按保险合同约定履行了交纳保费的义务，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司亦应按保险合同约定履行给付保险金的义务。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，原告的损失是因支斗翻车造成，但未能提供证据予以证明，故对其这一辩解本院不予采纳。原告魏丽荣主张因本次交通事故遭受经济损失合计134620元，并提供了相关证据予以证明，对原告损失情况本院予以确认。原告魏丽荣因本次交通事故遭受各项经济损失合计134620元，按保险合同中可选免赔额特约（2000元）的约定，被告保险公司免赔2000元，故被告保险公司应赔偿原告魏丽荣各项经济损失合计132620元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在本判决生效后十五日内给付原告魏丽荣保险金132620元。
案件受理费2992元，由原告魏丽荣负担44元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担2948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 崔劲峰
审判员 刘艳艳
审判员 田小梅
二〇一四年五月二十六日
书记员 翟立然
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民重字第39号
原告：魏丽荣（车主），农民。
委托代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
住所地：唐山市。
负责人：曹炜。
委托代理人：韩云鹏。
原告魏丽荣与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年7月20日作出（2013）安民初字第1306号民事判决，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）唐民四终字827号民事裁定书，裁定撤销河北省迁安市人民法院（2013）安民初字1306号民事判决，发回河北省迁安市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏丽荣及其委托代理人季宝松、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人韩云鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏丽荣诉称：2012年12月14日10时许，宋长红我所有驾驶冀BXX**号大货车在迁安市夏官营春兴工贸厂内准备卸料时发生侧翻，造成冀BXXX**号车辆损坏的单方事故。经迁安市公安交警大队道路交通事故证明，宋长红负事故的全部责任。为此，我支付施救费8000元、评估费3690元、修车费122930元，合计134620元。冀BP78**号大货车在被告处投保不计免赔险、责任限额为35万元的车辆损失险，保险责任期为2012年6月12日零时起至2013年6月11日24时止。上述事故发生在保险责任期间，要求被告给付我损失134620元，并由被告承担本案诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称：一、原告主张的施救费、修车费过高；二、原告的损失是因支斗翻车造成，根据保险合同的特别约定，被保险机动车在装卸作业过程中发生事故造成被保险车辆及第三者的任何损失保险公司不负赔偿责任。因此，我公司不负赔偿责任。
经审理查明：2012年6月11日，原告魏丽荣为其所有的车牌号为冀BP78**号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保机动车商业保险。商业保险包括机动车损失保险（责任限额为35元），第三者责任保险，车上人员责任保险（驾驶人），车上人员责任保险（乘客），不计免赔率特约险，火灾、爆炸、自然损失险，可选免赔额特约（2000元）。保险期间自2012年6月12日零时起至2013年6月11日24时止。原告魏丽荣按保险合同约定交纳了保险费。
2012年12月14时10时30分许，原告魏丽荣雇佣的司机宋长红驾驶冀BP78**号货车在迁安市夏官营春兴大贸厂院内发生车辆翻车，造成车辆损坏的单方交通事故。迁安市公安交警大队于2012年12月15日出具道路交通事故证明，认定宋长红负事故全部责任。
原告魏丽荣因本次交通事故遭受的损失有车损122930元、施救费8000元、车损鉴定费3690元，合计134620元。
上述事实有原告、被告陈述、机动车保险单、原告魏丽荣交纳保险费的票据、迁安市公安交警大队道路交通事故证明、保险公估报告书、原告魏丽荣开支修车费用、施救费用鉴定费的票据、司机宋长红的证言等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方自愿签定了保险合同，该保险合同不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。原告魏丽荣按保险合同约定履行了交纳保费的义务，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司亦应按保险合同约定履行给付保险金的义务。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，原告的损失是因支斗翻车造成，但未能提供证据予以证明，故对其这一辩解本院不予采纳。原告魏丽荣主张因本次交通事故遭受经济损失合计134620元，并提供了相关证据予以证明，对原告损失情况本院予以确认。原告魏丽荣因本次交通事故遭受各项经济损失合计134620元，按保险合同中可选免赔额特约（2000元）的约定，被告保险公司免赔2000元，故被告保险公司应赔偿原告魏丽荣各项经济损失合计132620元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在本判决生效后十五日内给付原告魏丽荣保险金132620元。
案件受理费2992元，由原告魏丽荣负担44元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担2948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 崔劲峰
审判员 刘艳艳
审判员 田小梅
二〇一四年五月二十六日
书记员 翟立然
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初4873号
原告董智勇，男，1978年7月14日出生，汉族。
被告漯河市临颍县俊生实业有限公司。住所地，漯河市临颍县。
法定代表人高俊生，该公司总经理。
本院在审理原告董智勇诉被告漯河市临颍县俊生实业有限公司合同纠纷一案中，原告董智勇于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董智勇撤回起诉。
案件受理费169元，由原告董智勇负担。
审判员 鲁亚萍
二〇一六年七月二十七日
书记员 于 婧
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第976号
罪犯王乃刚，男，51岁，汉族，天津市红桥区人，现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2004年12月18日作出（2004）宁刑初字第169号刑事判决，以被告人王乃刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月15日经本院刑事裁定减刑一年七个月。2012年1月10日经本院刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2014年12月5日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王乃刚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王乃刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王乃刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王乃刚减去有期徒刑八个月十日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2014年3月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 郇 瑀
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执469-1号
申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司(信用代码：11436400-5)，住所地：托克托县双河镇托克托大街。
法定代表人王文正，董事长。
委托代理人ＸＸ、云庭，系该公司职工。
被执行人兰娇，女，1986年4月1日出生，蒙古族，警察，住托克托县。
被执行人韩世斌，男，1982年12月15日出生，汉族，无业，住土默特左旗。
被执行人张彦平，男，1986年9月9日出生，汉族，警察，住托克托县。
本院在执行内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与兰娇、韩世斌、张彦平金融借款合同纠纷一案中，于2016年11月4日向被执行人兰娇、韩世斌、张彦平发出执行通知书，责令被执行人兰娇、韩世斌、张彦平在2016年11月7日前履行给付案款本金196391.75元，利息10489.15元（利息截止2016年6月17日，以后利息从2016年6月18日起按每日63.6元计付本息付清止）。并承担案件受理费2225元和执行费2960元，但被执行人兰娇、韩世斌、张彦平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人兰娇、韩世斌、张彦平在银行存款206999元。
本裁定立即执行。
审判员 刘全红
二〇一六年十一月二十一日
书记员 崔利民
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5970号
原告：劳秋平，住广西隆安县。
委托代理人：李建军，广东汇知通律师事务所律师。
被告：孙鹏，住广州市海珠区。
原告劳秋平诉被告孙鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建军到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日，原、被告签订《补充租赁合同》，该合同约定：原告将位于广州市海珠区江燕南路317号1号楼二层之一的房屋出租给被告作餐饮使用，租赁期限从2014年10月1日至2019年9月30日止。2016年2月29日，被告因经营不善，不但拖欠原告2015年11月租金6000元，2015年12月至2016年2月每月租金40000元，共计拖欠原告租金126000元，还拖欠原告代垫的2016年1月、2月的水电费共计36979元，并且还拖欠工人工资携款潜逃，原告为此还为被告垫付了149433元的工人工资。故起诉请求：1、依法判令被告支付拖欠租金126000元及违约金（从2016年3月1日起，按每日0.1%的标准，计至被告实际付清之日止）；2、依法判令被告支付拖欠水电费36979元；3、依法判令被告支付原告为被告垫付的工人工资149433元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：2014年9月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充租赁合同》，约定甲方将位于广州市海珠区江燕南路317号1号楼二层之一场地及房屋出租给乙方作餐饮使用，建筑面积约400平方米，租赁期限从2014年10月1日至2019年9月30日，每月租金40000元，租金按月计算收取，由乙方在每月10日前缴交当月租金给甲方；租金每两年在上年的基础上递增一次，每次递增10%；乙方逾期交付租金和水电费，甲方每天按拖欠租金和水电费用的1%收取滞纳金；乙方累计超过30天仍未缴交当月租金视作严重违约，甲方有权停止电力供应、封闭租赁物并解除合同收回租赁物，租赁保证金及水电费保证金不作退还；等等。
原告为证明其主张还提供了如下证据：
1、原告与新承租人张某就涉案场地签订的《补充租赁合同》，约定租期从2016年3月1日起至2019年9月30日止。
2、广州市宝泷物业发展有限公司开具的原告代垫涉案场地2016年1月、2月的水电费发票，合计金额为36979元。
3、原告和张某于2016年3月2日签订的《协议书》，载明：广州市海珠区赛罕饺子馆（位于江燕路317号西1-4铺），因经营方孙鹏经营不当，在2016年2月29号带款逃跑，欠下员工2016年2月份的工资共149433元，现在全部由劳秋平垫付，所有员工的工资付清。特此声明！
4、广州市海珠区赛罕饺子馆（西关情怀）楼面《员工工资签收登记簿表》，由黄某乙、蒋某、袁某、潘某等36名员工签名，合计签收工资金额为149433元。
5、证人潘某的证言，潘某到庭表示被告拖欠其及其他员工工资，系由原告垫付工资。
原告于2016年7月26日提起本案诉讼。
本院认为：原告主张被告欠租及原告垫付被告拖欠的水电费和员工工资并提交了相应的证据，而被告未提出抗辩意见，也未提交相反的证据，依法应承担不利的法律后果，故对原告主张的被告拖欠2015年11月-2016年2月租金合计126000元及原告为被告垫付水电费36979元和工人工资149433元的事实本院予以采信。原告要求被告支付拖欠租金126000元及违约金（从2016年3月1日起，按每日0.1%的标准，计至被告实际付清之日止），并未超出合同约定，本院予以支持，但违约金总额应以所欠租金为限。原告要求被告支付水电费36979元和垫付工人工资149433元，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告孙鹏在本判决生效之日起10日内，向原告劳秋平支付拖欠租金126000元及违约金（从2016年3月1日起，每日按0.1%的标准计至被告付清租金之日止，违约金总额以所欠租金为限）。
二、被告在本判决生效之日起10日内，向原告支付拖欠水电费36979元。
三、被告在本判决生效之日起10日内，向原告支付代垫的工人工资149433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6251元和财产保全费2170元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 黄碧茹
人民陪审员 张烈明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 童 双
陈文慧
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第795号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人丁某。因本案于2011年5月14日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）661号起诉书指控被告人丁某犯挪用资金罪，于2011年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人丁某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年6月至11月，被告人丁某利用担任杭州杰士机电有限公司仓库主管，负责杭州杰士机电有限公司和杭州唯汤贸易有限公司（两家公司同一法定代表人、一套班子）与业务单位结算托运费的职务便利，将从两公司财务结算来的，本应支付给业务单位杭州飞越汽车运输有限公司等6家公司的托运费50510元，私自挪用归自己使用，超过三个月未归还。
公诉机关认为，被告人丁某的行为已构成挪用资金罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定予以惩处。
另查明：在案件审理期间，被告人丁某的家属代为退出赃款人民币50510元，现扣押在本院。
上述事�，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有证人柯某、杜某、吴某、卜某、袁某、尚某、郑某、虞某的证言；企业法人营业执照复印件及关于公司名称变更的情况说明；劳动合同、社保证；工资单及工资收条；运输费用申请单复印件、货运单、速递单、快运单及相关证明、清单；账本一本；票据；抓获、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某利用担任有限公司仓库主管的职务便利，挪用本公司资金归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，其家属已代为退出赃款，依法可以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二�、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、扣押在本院的赃款人民币五万零五百一十元，发还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅贤生
二〇一一年八月十八日
书记员 何瓶苹
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终760号
上诉人（原审被告）何庆东。
委托代理人唐朝新，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）袁满华。
被上诉人（原审被告）汪明亮。
上诉人何庆东因与被上诉人袁满华、汪明亮租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人何庆东及其委托代理人唐朝新，被上诉人袁满华、汪明亮到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人袁满华提起诉讼所依据的证据载明何庆东、汪明亮、何清华、茆菊兰四人欠袁满华压路机租金37000元。何庆东、汪明亮、何清华、茆菊兰与本案具有法律上的利害关系，袁满华仅起诉了何庆东和汪明亮，但袁满华又未明确表示放弃对何清华、茆菊兰该债权的诉请，因此，应当追加何清华、茆菊兰参加本案诉讼，原审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第510号民事判决；
二、发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。
二审案件受理费495元，退还上诉人何庆东。
审 判 长 黄小峰
审 判 员 徐作顺
代理审判员 曹 颖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梅 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终760号上诉人（原审被告）何庆东。委托代理人唐朝新，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）袁满华。被上诉人（原审被告）汪明亮。上诉人何庆东因与被上诉人袁满华、汪明亮租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人何庆东及其委托代理人唐朝新，被上诉人袁满华、汪明亮到庭参加诉讼。本院认为，被上诉人袁满华提起诉讼所依据的证据载明何庆东、汪明亮、何清华、茆菊兰四人欠袁满华压路机租金37000元。何庆东、汪明亮、何清华、茆菊兰与本案具有法律上的利害关系，袁满华仅起诉了何庆东和汪明亮，但袁满华又未明确表示放弃对何清华、茆菊兰该债权的诉请，因此，应当追加何清华、茆菊兰参加本案诉讼，原审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第510号民事判决；二、发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。二审案件受理费495元，退还上诉人何庆东。审 判 长  黄小峰审 判 员  徐作顺代理审判员  曹 颖二〇一六年六月二十日书 记 员  梅 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第998号
原告：平阳县恒信小额贷款有限公司。
法定代表人：杨学寿。
委托代理人：朱梓胡。
被告：梅山段。
被告：周如凡。
被告：林培利。
被告：李小君。
被告：林志缄。
被告：谢作亮。
被告：谢作汉。
被告：潘凤芽。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告梅山段、周如凡、林培利、李小君、林志缄、谢作亮、谢作汉、潘凤芽民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员徐澄钊适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行审理。原告平阳县恒信小额贷款有限公司的委托代理人朱梓胡到庭参加诉讼，被告梅山段、周如凡、林培利、李小君、林志缄、谢作亮、谢作汉、潘凤芽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司起诉称：2014年1月23日，被告林培利、林志缄、梅山段与原告签订《个人联保协议》（编号：恒信个联保字第20140111号），约定：被告林培利、林志缄、梅山段自愿组成个人联保小组，对在2014年1月23日起至2015年1月22日期间内各联保小组成员向原告借款（每人借款最高限额为1000000元）互负连带保证责任，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年。保证范围为协议项下所产生的债权人的所有债权，包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。同日，被告李小君、谢作亮、周如凡、谢作汉、潘凤芽共同向原告出具一份《保证函》，约定：同意为上述联保小组各成员在2014年1月23日起至2015年1月22日期间向原告借款在最高额限额3000000元的所有融资债权提供连带保证责任。同日，被告梅山段与原告签订《借款合同》（合同号：恒信借字第20140123100号），约定：借款1000000元，期限自2014年1月23日至2014年7月22日，借款月利率为1.86%，按月付息，每月末20日为结息日，次日为付息日。同日原告履行款项支付义务。后被告梅山段仅偿还利息至2014年5月20日。现借款期限届满，借款本金1000000元及2014年5月21日起的利息被告梅山段至今未予偿还，保证人亦未履行保证责任。为此，原告诉诸本院请求判令：1、被告梅山段偿还借款本金1000000元及利息（从2014年5月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）；2、被告李小君、林志缄、谢作亮、林培利、周如凡、谢作汉、潘凤芽对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提交如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；
2、居民身份证、结婚证，证明被告诉讼主体资格及被告林培利与被告李小君、被告谢作亮与被告林志缄、被告周如凡与被告梅山段、被告谢作汉与被告潘凤芽系夫妻关系的事实；
3、个人联保协议，证明被告林培利、林志缄、梅山段与原告达成借款人之间对所借款互负连带责任保证的事实；
4、保证函，证明被告李小君、谢作亮、周如凡、谢作汉、潘凤芽自愿为被告林培利、林志缄、梅山段向原告的借款承担连带保证责任的事实；
5、借款合同、借款借据，证明被告梅山段向原告借款1000000元的事实；
6、网银电子回单，证明原告向被告梅山段发放贷款的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告梅山段、周如凡、林培利、李小君、林志缄、谢作亮、谢作汉、潘凤芽经本院合法传唤均未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告梅山段、周如凡、林培利、李小君、林志缄、谢作亮、谢作汉、潘凤芽均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述的一致。另查明：被告林培利与被告李小君系夫妻关系，被告谢作亮与被告林志缄系夫妻关系，被告周如凡与被告梅山段系夫妻关系，被告谢作汉与被告潘凤芽系夫妻关系。《保证函》约定：各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。《借款合同》第十四条规定：本合同对应的担保合同为：20140111，系本合同的组成部分。
本院认为，原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告梅山段、周如凡、林培利、李小君、林志缄、谢作亮、谢作汉、潘凤芽签订的《个人联保协议》、《借款合同》、《保证函》及《借款借据》，合同主体适格，双方当事人意思表示真实，本院依法予以确认。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。被告梅山段欠原告借款本金1000000元及利息的事实清楚，依法应予偿还。原告要求被告梅山段偿还借款本金1000000元及从2014年5月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李小君、林志缄、谢作亮、林培利、周如凡、谢作汉、潘凤芽作为本案借款的连带责任保证人未就被告梅山段所欠债务向原告履行担保义务，显属违约，原告主张其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告梅山段、周如凡、林培利、李小君、林志缄、谢作亮、谢作汉、潘凤芽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梅山段于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（从2014年5月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）；
二、被告李小君、林志缄、谢作亮、林培利、周如凡、谢作汉、潘凤芽对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由梅山段、周如凡、林培利、李小君、林志缄、谢作亮、谢作汉、潘凤芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费13800元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐澄钊
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 朱诗亮
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执恢238号
申请执行人:都市基，男，1950年7月8日生，汉族，集安市人，退休工人，住所地集安市团结街东城委*组。
被执行人：艾政新，男，1971年5月4日生，汉族，安徽省庐江县人，无职业，住所地不详。
申请执行人都市基与被执行人艾政新债务纠纷一案，本院在执行过程中，现查无被执行人信息，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0582执恢238号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛 志
执行员 刘成坤
执行员 田春雨
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 建
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初6282号
原告严卫红，女，1970年3月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。
被告西安市含光物业总公司，住所地西安市凤城一路。
法定代表人孙汉明，公司经理。
被告西安市新城区教育局，住所地西安市新城区。
法定代表人李卫东，局长。
原告严卫红与被告西安市含光物业总公司（以下称含光物业公司）、西安市新城区教育局（以下称新城区教育局）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。
严卫红诉称，2001年12月5日，原被告签订《售房合同》约定，被告将其联建的房屋出售给原告，被告含光物业公司为原告房屋办理产权证书。合同订立后，原告支付了购房款、大修基金、契税，被告也向原告交付了房屋，但被告严重违约，未按照约定时间为原告办理房屋产权证书。现要求：1、判令原被告签订的《售房合同》有效，继续履行；2、判令被告为原告办理西安市莲湖区北关正街16号韩光阁小区2号楼4层A号，面积为152.92平方米房屋过户手续；3、判令被告承担诉讼费。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉请求确认《售房合同》有效，要求被告办理房屋过户手续，属于确定合同效力、继续履行问题，与不动产权属无关，不适用不动产专属管辖。双方签订的《售房合同》对履行地点没有约定，被告住所地均不在西安市莲湖区，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送西安市未央区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 援
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙盼盼
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0104民初6282号原告严卫红，女，1970年3月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。被告西安市含光物业总公司，住所地西安市凤城一路。法定代表人孙汉明，公司经理。被告西安市新城区教育局，住所地西安市新城区。法定代表人李卫东，局长。原告严卫红与被告西安市含光物业总公司（以下称含光物业公司）、西安市新城区教育局（以下称新城区教育局）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。严卫红诉称，2001年12月5日，原被告签订《售房合同》约定，被告将其联建的房屋出售给原告，被告含光物业公司为原告房屋办理产权证书。合同订立后，原告支付了购房款、大修基金、契税，被告也向原告交付了房屋，但被告严重违约，未按照约定时间为原告办理房屋产权证书。现要求：1、判令原被告签订的《售房合同》有效，继续履行；2、判令被告为原告办理西安市莲湖区北关正街16号韩光阁小区2号楼4层A号，面积为152.92平方米房屋过户手续；3、判令被告承担诉讼费。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉请求确认《售房合同》有效，要求被告办理房屋过户手续，属于确定合同效力、继续履行问题，与不动产权属无关，不适用不动产专属管辖。双方签订的《售房合同》对履行地点没有约定，被告住所地均不在西安市莲湖区，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 援二〇一六年十一月十六日书记员 孙盼盼
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0529民初1237号
原告：巨鹿县二月花车队加油站，住所地巨鹿县西郭城镇西郭城村。
负责人：张彦朝，站长。
被告：东明县鲁明石化有限公司，住所地山东省菏泽市东明县武胜开发区。
法定代表人：朱见波。
巨鹿县二月花车队加油站与东明县鲁明石化有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告巨鹿县二月花车队加油站于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巨鹿县二月花车队加油站撤诉。
案件受理费13，800元，减半收取6，900元，由原告巨鹿县二月花车队加油站负担。
审判员 陈彦夺
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 阳
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执112号
申请执行人：李金霞。
被执行人：德州市华泽新型建材有限公司。
法定代表人：雷小红。经理
被执行人：雷小红。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德开民初字第375号民事判决书，已被执行人向发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、扣划被执行人德州市华泽新型建材有限公司、雷小红名下银行存款100万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一七年一月二十五日
书记员 史亚龙
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执112号
申请人吴建英
被申请人德州经济开发区汉唐名足足疗馆
本院依据已经发生法律效力的德州劳动仲裁委员会的裁决书，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人德州经济开发区汉唐名足足疗馆名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
二〇一六年五月十六日
书记员 于 勇
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1785号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行。
。讼代表人：吕春杰。
委托代理人：王飞腾。
被告：宁波泓泰恒基工业自动化设备有限公司。
法定代表人：李明浩。
被告：李明浩。
被告：张虹。
本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行诉被告宁波泓泰恒基工业自动化设备有限公司、李明浩、张虹金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行撤回对被告宁波泓泰恒基工业自动化设备有限公司、李明浩、张虹的起诉。
案件受理费37309元，减半收取18654.50元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 左红卫
二〇一六年一月十三日
书记员 印丹妮
附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于以下范围：……准许或者不准许撤诉……
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊大民初字第47号
原告董发，男，1965年4月9日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告曹敬波，男，1970年1月23日生，汉族，农民现住同上。
被告周丽颖，女，1969年6月17日生，汉族，农民，现住同上，系被告曹敬波之妻
本院于2015年2月12日立案受理了原告董发诉被告曹敬波、周丽影相邻关系纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告董发撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
审 判 长 张宏艳
人民陪审员 赵凤君
人民陪审员 徐 义
二〇一五年五月四日
书 记 员 万冬冰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3771-1号
原告农安县住房和城乡建设局
被告马良，男，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县住房和城乡建设局诉被告马良房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告农安县住房和城乡建设局于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费9000元，由原告负担，减半收取。
代理审判员 黄蒙
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王雪
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南溪执并字第350、379-5号
申请执行人泸州市江阳区黄伞砖厂。
法定代表人王世伟，职务：总经理。
申请执行人胡伟，男，1979年6月19日出生。
被执行人宜宾华昌建筑有限公司。
法定代表人周隆田，职务：执行董事。
关于本院受理的申请执行人胡伟与被执行人宜宾华昌建筑有限公司承揽合同纠纷及申请执行人泸州市江阳区黄伞砖厂与被执行人宜宾华昌建筑有限公司买卖合同纠纷两案，本院于2014年11月27日向被执行人宜宾华昌建筑有限公司法人代表周隆田送达了执行通知书，因被执行人未按照执行通知书履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人宜宾华昌建筑有限公司（原名称：四川省南溪县华昌建筑有限责任公司）所有的门面9间（建筑面积：409.39㎡）。
二、被执行人宜宾华昌建筑有限公司（原名称：四川省南溪县华昌建筑有限责任公司）负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人宜宾华昌建筑有限公司可以使用被查封财产，但因被执行人宜宾华昌建筑有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年，查封期限届满时需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前20日内向本院提出继续查封的书面申请。
本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 唐升龙
二〇一四年十二月四日
书记员 王 伟
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南溪执并字第350、379-5号
申请执行人泸州市江阳区黄伞砖厂。
法定代表人王世伟，职务：总经理。
申请执行人胡伟，男，1979年6月19日出生，汉族。
被执行人宜宾华昌建筑有限公司。
法定代表人周隆田，职务：执行董事。
关于本院受理的申请执行人胡伟与被执行人宜宾华昌建筑有限公司承揽合同纠纷及申请执行人泸�市江阳区黄伞砖厂与被执行人宜宾华昌建筑有限公司买卖合同纠纷两案，本院于2014年11月27日向被执行人宜宾华昌建筑有限公司法人代表周隆田送达了执行通知书，因被执行人未按照执行通知书履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人宜宾华昌建筑有限公司（原名称：四川省南溪县华昌建筑有限责任公司）所有的位于南溪街道新钟灵街96号至110号及110号负1号门面9间（建筑面积：409.39㎡）。
二、被执行人宜宾华昌建筑有限公司（原名称：四川省南溪县华昌建筑有限责任公司）负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人宜宾华昌建筑有限公司可以使用被查封财产，但因被执行人宜宾华昌建筑有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年，查封期限届满时需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前20日内向本院提出继续查封的书面申请。
本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 唐升龙
二〇一四年十二月四日
书记员 王 伟
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初20号
原告黄巧。
委托代理人徐红宇（受黄巧的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
被告胡忠民。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地江苏省无锡市崇安区中山路58号。
负责人唐志明，该公司经理。
委托代理人周毅（受中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
本院在审理原告黄巧诉被告胡忠民、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司机动车交通事故责任纠纷一�中，黄巧于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄巧自愿向本院申请撤回对胡忠民、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄巧撤回起诉。
案件受理费减半收取344.45元，由黄巧负担。
审判员 张 微
二〇一六年三月二十三日
书记员 金雪怡
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审48号
申请执行人麻城市工商行政管理局。地址麻城市金桥大道158号。
法定代表人张耀发，该局局长。
被执行人曾某。
申请执行人麻城市工商行政管理局于2018年3月23日向本院申请强制执行麻工商处字[2017]64号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市工商行政管理局以被执行人自觉履行了相关义务申请撤回申请，并于2017年4月2日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市工商行政管理局申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市工商行政管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年四月四日
书记员 彭有玲
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3920号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路，组织机构代码：79845137-9。
法定代表人：邢龙，系该公司总经理。
委托代理人：王丰，男，系该公司工作人员。
被告：刘贺。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告刘贺物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万联恒德物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳万联恒德物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1726行审109号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局，住所地鄄城县建设东街28号。
法定代表人田修功，局长。
委托代理人梁传武，男，鄄城县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人李永朋，男，1987年7月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人王金平，女，1986年10月25日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2017年4月7日向我院提出申请，请求强制执行其于2016年6月13日作出的鄄城费征字[2016]0203号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0203号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人李永朋、王金平未经批准违法生育第三个子女，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，对二被执行人作出鄄城费征字[2016]0203号社会抚养费征收决定，决定对李永朋违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元，对王金平违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元。合计征收二被执行人李永朋、王金平57036元。
经审查查明，二被执行人李永朋、王金平系鄄城县什集镇南周庄村村民，二被执行人于2011年12月登记结婚，双方系初婚。二被执行人于2009年10月20日生育第一个子女，于2011年7月29日生育第二个子女，于2016年2月4日违法生育第三个子女。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2016年6月13日向二被执行人作出鄄城费征字[2016]0203号社会抚养费征收决定，2017年1月5日向二被执行人作出鄄城费催告字[2016]062号社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0203号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行2016年6月13日鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0203号社会抚养费征收决定。
审 判 长 张玉燕
审 判 员 徐 斌
人民陪审员 陈淑娟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 顾丽君
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初10363号
原告：杨洋，男，1993年7月7日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：黄平锦，男，1974年12月8日生，汉族，住江西省九江市湖口县。
原告杨洋与被告黄平锦买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋到庭参加诉讼；被告黄平锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洋向本院提出诉讼请求：1.被告黄平锦支付货款23000元；2.本案诉讼费用由被告黄平锦承担。事实和理由：2013年，被告黄平锦向其购买发光字；2014年7月24日，被告黄平锦出具《欠条》确认尚欠其货款23000元，但至今未付，其多次催讨无果。
被告黄平锦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，黄平锦向杨洋出具《欠条》一份，载明“兹欠杨洋货款贰万三千元正，此前所有欠条作废”，“黄平锦2014年7月24日”，“”。
本院认为，黄平锦于2014年7月24日向杨洋出具的《欠条》及杨洋的庭审陈述，证明杨洋与黄平锦之间存在买卖合同关系，应受法律保护。2014年7月24日，黄平锦确认尚欠杨洋货款23000元，在杨洋起诉后至今仍未归还，应承担继续履行的违约责任。本院对杨洋主张的诉讼请求予以支持。
黄平锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对杨洋主张的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄平锦应向原告杨洋支付货款23000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、公告费560元，均由被告黄平锦负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告杨洋，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706xxxx1793。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 姚松杰
代理审判员 洪善伦
人民陪审员 倪炳荣
二〇一七年二月三日
书 记 员 芦 霄
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初68号
原告：辽源市大水缸煤矿有限责任公司
法定代表人：陈海义，该公司经理。
被告：吉林省九台市放牛沟煤矿有限公司
法定代表人：周安刚，该公司经理。
原告辽源市大水缸煤矿有限责任公司诉被告吉林省九台市放牛沟煤矿有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
原告辽源市大水缸煤矿有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告为其垫付的组件吉阳煤炭集团公司所发生的管理费用17.5万元；2.要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月22日，原、被告共同组建吉林省吉阳煤炭集团有限公司，并签订重组协议，协议约定，吉阳集团下设公司所发生的一切费用由双方各自承担，费用包括：理事长年薪12万元，总经理年薪8万元，现公司一直在运营期间。原告已为被告垫付其应承担的费用一年零九个月，总计17.5万元。原告曾向被告催要此款，被告一直没有给付，故诉至法院，要求被告履行合同，给付此款。
本院经审查认为，原告提起诉讼必须符合有关法律规定，原告与本案没有直接利息关系，属于诉讼主体不适格，故应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告辽源市大水缸煤矿有限责任公司的起诉。
案件受理费3800元免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一七年一月十一日
书记员 戴恒达
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0830执274号
闵占军：
本院执行的闵占军与卫杰借款合同纠纷一案，经对被执行人卫杰强制执行，执行标的2105元。此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 崔委委
二〇一八年五月二十八日
书记员 郝婷婷
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2047号
原告张启尧。
被告曲洪水。
被告荣成市昌达工程监理有限公司。
法定代表人陈洪军。
本院于2016年4月13日立案受理了原告张启尧与被告曲洪水、荣成市昌达工程监理有限公司服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以被告荣成市昌达工程监理有限公司已自动履行债务为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 慈方铭
二〇一六年五月十日
书记员 颜 芳
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1348号
被执行人赵长胜，男，汉族，1987年4月5日出生，汉族，住所地昌黎县。
昌黎县人民法院移送赵长胜罚金一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322刑初346号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。昌黎县人民法院于20161118向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322刑初346号刑事附带民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨德宝
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于洪谦