广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13798号
原告：付杰，男，汉族，1987年6月12日出生，身份证住址湖南省祁东县，
委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。
被告：张威，男，汉族，1989年5月27日出生，身份证住址广东省始兴县，
被告：李晓龙，男，汉族，1992年10月11日出生，身份证住址广东省始兴县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地韶关市浈江区风采路17号，组织机构代码89155468X。
负责人：李劲松。
原告付杰与被告张威、李晓龙、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序公开开庭进行了审理。原告付杰及其委托诉讼代理人付三元，被告张威、李晓龙到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1.被告张威赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、被抚养人生活费等共计人民币368953.26元；2.被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金人民币20000元；3.被告李晓龙与被告人保公司承担连带责任；4.由被告张威承担本案受理费。
被告张威答辩称，1.原告提出残疾赔偿金178532.4元无异议；2.对原告提出后续治疗费8000元有异议，虽有司法鉴定书鉴定后续治疗费“约”为8000元，但该费用并未实际发生，鉴定意见只是模糊的“约”，并不能肯定，法院应不予支持；3.原告提出误工费32616.15元有异议，一是原告的工资标准并不能以6523.23元/月为标准计算，从原告提供的流水账单可以看出原告每月的工资大概为5100-5500元之间，原告以6523.23元/月计算标准偏高，另外原告以5个月为误工时间计算有误，从原告提供的疾病诊断证明书可以看出原告的实际误工天数为138天;4.原告提出住院伙食补助费1800元无异议;5.原告提出营养费9000元有异议，从原告提供的疾病诊断证明书可以看出，原告出院时并无医嘱“需加强营养”，故该诉讼请求应不予支持;6.原告提出护理费17388.5元有异议，从原告提供的疾病诊断证明书可以看出无医嘱住院期间需陪护人员，虽有鉴定意见书护理期90日，但答辩人认为原告需不需护理人员应由医院作出相关意见，并非由司法鉴定所作出，对原告该诉求应不予支持；7.原告提出精神损害抚慰金20000元有异议，原告只是伤残玖级，并未丧失劳动能力，对该诉求应不予支持；8.原告提出鉴定费3800元有异议，鉴定只是原告单方要求，故原告诉请鉴定费被告负担并不符合情理，应不予支持；9.对原告提出赔偿因事故产生的医疗费24037.13元有异议，原告并未提供医院的正式发票证明，原告只是提供了预交款收据，并不能证实实际发生的医疗费用，另原告提供的住院费用结算单只是复印件，也没有医院的印章证实，应不予认定，且答辩人已垫付8000元医药费，原告只字未提；10.原告诉请交通费300元有异议，原告并未提供相关证据证实产生交通费用300元，应不予支持；11.原告诉请被抚养人生活费73479.08元有异议，原告只是伤残玖级，并未完全丧失劳动能力，且依据的计算标准也有误，该诉求应不予支持。
被告李晓龙辩称，我当时在酒吧喝醉了，不知道车辆是谁开的，我不应承担责任。
被告人保公司答辩称，1.围，此种情形是属于第三者的免责情形，故此答辩人不应当在第三者商业险承担赔偿责任；酒后驾驶是法律禁止性规定；商业三者险与交强险是有区别的，商业三者险属于投保人自愿购买的责任保险，虽然客观上有填补受害人损失的作用，但其设立目的是减轻侵权人的赔偿负担，而非填非填补受害人的损失。商业三者险保险合同坚持当事人意思自治原则，尊重当事人合法的意思表示。保险合同中保险人与被保险人的权利义务由双方协商确定，酒后驾驶免赔的条款不违反我国法律规定，也有加大酒驾的违法成本从而促使其遵章守法的导向作用，故即使酒驾行为并不加重保险人的赔偿责任，保险人出可依据合同条款免予赔偿。请法院根据法律规定依法核实；3.答辩人认为，根据交强险条款第十条第四款及第三者责任险第七条约定，本案鉴定费、诉讼费不属于交强险的保险责任范围，且事故发生后原告未向答辩人提供资料商议赔偿问题，且事故发生后车主及被保险人并未向答辩人报案，而是答辩人收到传票才得知承保车辆发生了交通事故。故不存在怠于理赔的情形，不应由答辩人承担，我方并不是侵权人，不应由我方承担，请法院依法驳回原告对保险公司的该项诉求。综上，恳请法院支持我方的请求，以维护我方的合法权益。粤Ｆ×××××围，此种情形是属于第三者的免责情形，故此答辩人不应当在第三者商业险承担赔偿责任；酒后驾驶是法律禁止性规定；商业三者险与交强险是有区别的，商业三者险属于投保人自愿购买的责任保险，虽然客观上有填补受害人损失的作用，但其设立目的是减轻侵权人的赔偿负担，而非填非填补受害人的损失。商业三者险保险合同坚持当事人意思自治原则，尊重当事人合法的意思表示。保险合同中保险人与被保险人的权利义务由双方协商确定，酒后驾驶免赔的条款不违反我国法律规定，也有加大酒驾的违法成本从而促使其遵章守法的导向作用，故即使酒驾行为并不加重保险人的赔偿责任，保险人出可依据合同条款免予赔偿。请法院根据法律规定依法核实；3.答辩人认为，根据交强险条款第十条第四款及第三者责任险第七条约定，本案鉴定费、诉讼费不属于交强险的保险责任范围，且事故发生后原告未向答辩人提供资料商议赔偿问题，且事故发生后车主及被保险人并未向答辩人报案，而是答辩人收到传票才得知承保车辆发生了交通事故。故不存在怠于理赔的情形，不应由答辩人承担，我方并不是侵权人，不应由我方承担，请法院依法驳回原告对保险公司的该项诉求。综上，恳请法院支持我方的请求，以维护我方的合法权益。车在我司投保了交强险和商业三者险，商业三者险50万（含不计免赔）。保险期间为2016年6月26日至2017年6月25日，本案事故发生在2016年10月22日，答辩人认可交警作出的《道路交通事故认定书》，根据《道路交通事故认定书》驾驶员张威负事故的全部责任，答辩人愿意在交强险的限额内依法向原告赔偿；2.答辩人认为根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款责任免除第六条规定：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；…。故本次事故中被告张威是酒后驾驶，酒后驾驶是针对行为进行责任倒推即酒后驾驶本身就直接推定全责，肯定加重保险公司的赔偿责任范围，此种情形是属于第三者的免责情形，故此答辩人不应当在第三者商业险承担赔偿责任；酒后驾驶是法律禁止性规定；商业三者险与交强险是有区别的，商业三者险属于投保人自愿购买的责任保险，虽然客观上有填补受害人损失的作用，但其设立目的是减轻侵权人的赔偿负担，而非填非填补受害人的损失。商业三者险保险合同坚持当事人意思自治原则，尊重当事人合法的意思表示。保险合同中保险人与被保险人的权利义务由双方协商确定，酒后驾驶免赔的条款不违反我国法律规定，也有加大酒驾的违法成本从而促使其遵章守法的导向作用，故即使酒驾行为并不加重保险人的赔偿责任，保险人出可依据合同条款免予赔偿。请法院根据法律规定依法核实；3.答辩人认为，根据交强险条款第十条第四款及第三者责任险第七条约定，本案鉴定费、诉讼费不属于交强险的保险责任范围，且事故发生后原告未向答辩人提供资料商议赔偿问题，且事故发生后车主及被保险人并未向答辩人报案，而是答辩人收到传票才得知承保车辆发生了交通事故。故不存在怠于理赔的情形，不应由答辩人承担，我方并不是侵权人，不应由我方承担，请法院依法驳回原告对保险公司的该项诉求。综上，恳请法院支持我方的请求，以维护我方的合法权益。
本院查明的事实
一、事故基本情况：2016年10月21日22时00分许，张威饮酒后驾驶粤Ｆ×××××号小型轿车在宝安区宝安大道由北往南行驶至福永街道桥和路路口时，该车车头与前方同向行驶由骆朝勤驾驶并搭载付杰的无号牌电动自行车车尾发生碰撞，造成车辆损坏，骆朝勤、付杰受伤的道路交通事故。
责任认定情况：张威负事故的全部责任，骆朝勤、付杰不负事故责任。
肇事车辆及投保情况：张威为涉案车辆粤Ｆ×××××号车驾驶人，李晓龙为该车车主，在人保公司处投保了交强险和第三者责任商业保险（限额为50万元，有不计免赔），事故发生在保险期内。
四、治疗情况：原告于2016年10月22日至2016年11月8日期间在深圳广生医院接受住院治疗，共住院18天。入院诊断为颅脑损伤、右胫腓骨骨折、胸腹部内脏损伤、额部软组织挫伤并缺损。医嘱全休四个月。
五、原告及其扶养人员基本情况：原告为农村户籍人口，原告提交了居住证、居住证明、银行流水等证据证明其在事故发生前已在深圳市××一年以上并有持续稳定的收入来源，故其主张本案应适用城镇标准，本院予以支持。
原告父亲付阳林（1964年1月9日出生）、母亲唐顺意（1963年04月17日出生），为农村户籍人口，均未达退休年龄。因原告并未提交有效证据证明二人丧失劳动能力且无其他生活来源，故原告关于其父母的扶养费主张，本院不予支持。原告女儿付紫依（2015年3月11日出生），需要原告夫妻抚养，应计抚养年限16.42年。
六、鉴定情况：广东南天司法鉴定所于2017年5月11日作出鉴定意见，被鉴定人付杰构成玖级伤残。
七、原告主张的损失构成：医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金。
1.医疗费（含后续治疗费）：人民币40037.13元（32037.13元+8000元）。原告提交住院费用结算单载明住院期间费用总额为人民币32037.13元，被告确认其真实性，本院亦予以采信，本院确认原告住院期间产生医疗费共计人民币32037.13元。另，原告主张后续治疗费人民币8000元，该项费用虽未实际发生，但根据司法鉴定意见，原告后续需要取出内固定物，后续治疗费系必然产生的医疗费用，且费用数额已经鉴定机构出具鉴定意见，为避免二次诉讼造成的诉累，原告在本案一并主张后续治疗费人民币8000元，本院予以支持。
2.伤残赔偿金：人民币178532.4元。本院按2016年深圳市居民人均可支配收入标准核算伤残赔偿金为人民币178533.2元（44633.3元/年×20年×0.2），现原告仅主张人民币178532.4元，视为对自身权益的处分，本院予以支持。
4.被扶养人生活费：原告女儿付紫依，需要原告夫妻抚养，本院按2015年深圳市居民人均消费性支出核算生活费为人民币53133.81元（32359.2×16.42年÷2人×0.2）。
5.护理费：因原告未能提交有效证据证明需要住院期间陪护，故原告该项请求本院不予支持。
6.住院伙食补助费：人民币1800元（100/天×18天）。
7.误工费：原告于2016年11月8日出院，住院18天，医嘱建议休息四个月，误工时间应为138天（18天+120天）。根据原告提交银行流水显示2015年9月至2016年10月工资，本院核算其月平均收入为人民币6011.69元，故原告误工费应为人民币27653.82元（6011.69元/月÷30天×138天）。
8.营养费：因原告未能提交有效证据证明需在治疗期间加强营养，故其该项请求本院不予支持。
9.交通费：人民币400元（本院酌定）。
10.伤残鉴定费：人民币3800元。
11.精神损害抚慰金：人民币20000元（本院酌定）。
八、垫付情况：被告张威垫付医疗费人民币8000元。
九、其他需要说明的情况：经查询本院诉讼业务信息系统案件受理情况，至本案庭审辩论终结之日，本次事故其他伤者尚未向本院提起诉讼。
本案判决理由和结果
原告因本次交通事故产生的损失有：医疗费（含后续治疗费）人民币40037.13元，伤残赔偿金人民币178532.4元、被抚养人生活费人民币53133.81元、住院伙食补助费人民币1800元、误工费人民币27653.82元、交通费人民币400元、伤残鉴定费人民币3800元、精神损害抚慰金人民币20000元，合计人民币325357.16元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，原告因本次交通事故致伤造成损失共计人民币325357.16元。因被告张威负事故全部责任，车主李晓龙在被告人保公司处投保了交强险，事故发生在保险期内，故被告人保公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告人民币10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告人民币110000元。原告要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，被告人保公司应在交强险伤残赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金。
超出交强险赔偿限额部分的损失人民币205357.16元（325357.16元-10000元-110000元）。对该部分损失是否应当由被告人保公司在第三者责任商业保险赔偿限额内予以承担的问题，被告人保公司向本院提出抗辩意见。理由是其曾与被保险人签订《机动车第三者责任保险条款》，其中第六条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶入饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；……”。结合本案，被告张威饮酒后驾驶机动车，确属保险条款约定的拒赔情形，故人保公司提出的对第三者责任商业保险赔偿限额内无需承担赔偿责任的抗辩主张，本院予以支持。庭审中，被告李晓龙承认事故发生前其曾与被告张威一同饮酒，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告李晓龙作为完全民事行为能力人，应当预见酒后驾驶的危险性，其在明知被告张威饮酒的情况下，仍将车辆交由被告张威驾驶，最终导致事故发生，存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。因本次事故事发时，驾驶员为被告张威，其酒后驾车的违法行为是造成此次事故的直接原因，故根据被告李晓龙、张威对造成本次事故的过错程度，本院酌定由被告李晓龙承担原告超出交强险赔偿限额部分损失的30%的赔偿责任即人民币61607.15元（205357.16元×0.3），被告张威承担原告超出交强险赔偿限额部分损失70%的赔偿责任即人民币143750.01元（205357.16元×0.7）。因被告张威已垫付人民币8000元，经抵扣，被告张威还应承担人民币135750.01元（143750.01元-8000元）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告付杰因本次交通事故还应得赔偿人民币317357.16元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付原告人民币120000元（优先赔付精神损害抚慰金人民币20000元）；
三、被告张威于本判决生效之日起十日内在超出交强险赔偿限额部分向原告赔付人民币135750.01元；
四、被告李晓龙于本判决生效之日起十日内在超出交强险赔偿限额部分向原告赔付人民币61607.15元；
五、驳回原告付杰的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3417元，由原告付杰负担人民币478元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担人民币1117元，由被告张威负担人民币1275元、李晓龙负担人民币547元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 吕 海 云
二〇一七年七月二十四日
书记员 叶 宝 英
书记员 钟秀敏（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。