内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第00368号
上诉人（一审被告）根河光明热电有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人李智滨，经理。
委托代理人于鸿鹄，该公司法律顾问。
委托代理人刘永明，内蒙古缘合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）马云龙，男，汉族，工人，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人李强，根河市满归镇法律服务所法律工作者。
一审被告国网内蒙古东部电力有限公司根河市供电分公司，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代理人靳洪伟，总经理。
委托代理人周华夫，该公司法律顾问。
委托代理人胡士忠，该公司办公室主任。
上诉人根河光明热电有限责任公司（以下简称根河光明热电公司）因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2014）根民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年05月13日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审民事程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员李光、代理审判员张套特格胡参加的合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人根河光明热电公司的委托代理人于鸿鹄、刘永明，被上诉人马云龙及其委托代理人李强，一审被告国网内蒙古东部电力有限公司根河市供电分公司（以下简称根河供电分公司）的委托代理人周华夫、胡士忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告马云龙出生于1957年4月21日，于1977年9月在甘河林业局制材厂工作，1979年6月调甘河热电厂从事上煤除灰工作，属于特殊工种，按国家文件规定，从事特繁工种10年，年满55周岁可以办理退休。原甘河热电厂隶属根河供电局下属单位。2002年6月30日原告与根河供电�签订富余职工一次性安置协议书，双方解除了劳动关系。马云龙的档案由原根河供电局填写。2005年3月8日根河地区电力厂网分开，原甘河热电厂合并到根河光明热电公司。2005年9月15日根河供电局将马云龙等45名一次性安置人员的花名册及其档案移交给根河光明热电公司。档案移交给甘河热电厂后，由于保管不善，马云龙的工资汇总月报丢失不全，仅能找到6年的，其它的找不到。马云龙于2012年3月6日提出的退休申请没有得到劳动部门的批准，告知补充提供工种证明、工资月报表、车间或班组花名册等。原告首先找到了、根河供电分公司，根河供电分公司2013年7月11日才给出具“马云龙同志为原根河电业局甘河热电厂燃料车间工人，1979年－2002年期间一直从事锅炉除灰工作，情况属实”证明材料一份。后来，原告又找到了根河光明热电公司，要求提供原工资汇总月报，�于甘河热电厂保管不善，仅找到1989年、1991年、1995年、1996年、1998年6本工资汇总月报（由甘河热电厂负责人王某某协助原告送到鄂伦春自治旗人社局），其余年份的没有找到。经原告多次找劳动部门交涉，2013年11月呼伦贝尔市人社局批准马云龙退休，养老金每月2393.78元。为此，马云龙缴纳2012年5月－2012年12月养老保险费5280元及2013年1月－2013年10月养老保险费7648.7元，合计12928.70元。马云龙如能在2012年正常办理退休，每月能领取2251.06元养老金。所以，马云龙自2012年5月至2013年10月应享受退休金而没有享受到，损失应领取养老金40519.08元。
一审法院认为，该案是否是人民法院受理范围以及原告在办理退休时，二被告是否存在过错，对原告造成的损失是否应当承担赔偿责任，这是本案的焦点。第一、该案属于人民法院受理范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适�法律若干问题解释（一）》第一条（三）项：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”解释（三）第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。根据以上司法解释的规定，该案属于人民法院受理范围，二被告抗辩该案不属于人民法院受案范围，不符合法律规定，一审法院不予支持。第二、二被告在档案填写和保管方面存在过错，应对原告受到的损失承担赔偿责任。档案的填写由根河供电公司负责，特别是在工种一栏，填写的不全、不正确、缺失。按人社部要求，设有特殊工种的企业，每年要向地市级劳动保障部门报送特殊工种的名录、实际用工人数及在特殊工种岗位工作的人员名册及其从事特殊工种的时间，其没有按照人社部的要求去做。另外，档案工种一栏填写不正确，有的填工人或者合同制工人，还有的没填，出现空白现象。由于档案工种填写不符合要求，原告不能按时退休，导致晚退休一年零八个月，并多缴纳一年零八个月的社会保险费。档案填写的不正确、不全面，社保部门让提供特殊工种说明，工资月报表，车间或班组花名册等，由于第二被告（甘河热电厂）对原告工资月报表保管不善，仅找到六年的工资汇总月报，其他的没有找到，人社局认为档案和工资月报表不能完全证明原告从事特殊工种十年以上，所以原告的退休没有被批准。原告又找到根河供电公司出具了特殊工种证明，于2013年11月被批准退休。导致原告晚退休的责任是二被告造成的，应对原告的损失承担责任。由于2005年3月�力厂网分家，原甘河热电厂合并到被告根河光明热电公司，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十条：“用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的实际用人单位为当事人”。所以，第二被告根河光明热电公司应对马云龙的损失承担责任。原告主张的2012年5月－2013年10月未领取的退休金40519.08元以及2012年5月－2013年12月缴纳的社会保险费5280元，还有2013年1月－10月的缴纳的社会保险费7648.70元，要求被告赔偿的诉求符合法律规定，一审法院给予维护。原告主张的其他诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（三）项、第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条（四项）之规定，判决如下：一、被告根河光明热电有限责任公司赔偿原告马云龙晚退休一年零八个月工资40519.08元（2251.06元×20个月）以及多缴纳的2012年5月至2013年10月社会保险费12928.70元，合计53447.78元。该款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告马云龙的其他诉讼请求；三、被告国网内蒙古东部电力有限公司根河市供电分公司在本案中不承担责任。
上诉人根河光明热电公司上诉称，一、依据《劳动法司法解释三》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，上诉人认为本案不属于人民法院的受案范围。首先，马云龙已于2002年6月30日与用人单位内蒙古大兴安岭林业电业局签订《内蒙古大兴安岭林管局（森工集团）富余职工一次性安置协议书》（以下简称《安置协议书》）终止了双方的劳动合同。而在终止劳动合同前，该用人单位已经为其办理了社会保险手续，这在其档案《一次性安置职工身份、工作年限认定表》中有明确记载，内容为：截止到一次性安置时缴费年限23年11个月，由此可见原用人单位已经为马云龙办理了社会保险手续；其次，社保经办机构于2013年10月为马云龙办理了退休手续，马云龙已经享受了社会保险待遇，不存在“不能补办”的情形。二、本案存在主体不适格的问题。马云龙在2002年6月30日后已经与用人单位不再有任何权利义务关系，他何时退休，怎样办理退休，依据何种政策退休，都已经不是原用人单位考虑的职责。马云龙到达法定年龄申请提前退休，是自己依法向社会保险�构提出的申请，是否批准其提前退休是社会保险机构依法行使的行政审批的权限。通过庭审调查能够证明马云龙档案中的工种证明可以证实其符合提前退休的条件，社保经办机构应依法为其办理。三、从案件实体上看，上诉人也不应承担任何赔偿责任。1、上诉人无过错，不应承担任何赔偿责任。被上诉人的档案不是上诉人填写的，也没有参与档案的制作过程，且档案移交社保局时，上诉人只是一个二传手，并没有增加或修改档案，这是符合《档案法》的规定。2、上诉人不存在拖延敷衍的情况，被上诉人的晚退休，不是上诉人原因造成的，是行政审批的延误。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院撤销原判决，驳回起诉。
被上诉人马云龙庭审答辩称，一、马云龙1957年4月出生，1979年至2002年6月在甘河热电厂从事上煤除灰有害特殊工种劳动，依法享有到2012年5月55岁退休，享受退休金的合法权益。2002年6月30日，马云龙与内蒙古大兴安岭林业电业局签订了《富裕职工一次性安置协议书》，约定“在职期间社保待遇与职工同等待遇，未尽事宜，按有关法律法规执行”。2005年3月电力厂网分家，原甘河热电厂合并到上诉人根河光明热电公司。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十条规定“用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的实际用人单位为当事人”。2012年3月，马云龙申请退休，经鄂伦春旗人社局告知“档案中特殊工种、岗位、时间记载不清”，须由用人单位提供原始劳资凭证，证明从事特殊工种地岗位和时间，否则，不能提前退休。二、上诉人丢失“工资月报”，未能及时提供特殊工种原始资料，造成马云龙延迟退休，并造成多缴纳2012年5月至2013年10月社会保险费，侵害了马云龙应于2012年5月享受退休金的合法权益的事实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审被告根河供电分公司庭审答辩称，因上诉人未提出要求答辩人承担责任的诉求，因此答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院二审期间，上诉人根河光明热电公司提供了《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》（内蒙古自治区人民政府令第147号），拟证明本案中所要找的工资台账是20年前的，按照该规定上诉人没有法律上规定的保管义务，所以上诉人不存在过错问题。经质证，被上诉人马云龙称上诉人提供的法规与本案没有直接关系，上诉人在本案中是有过错的。另外上诉人出示的是复印件，被上诉人不认可。一审被告根河供电分公司称如该证据与�条文一致对真实性无异议，按照企业管理规定，财务档案属于永久保留的，工资汇总报表与该规定的工资支付台账不是同一种东西。本院对该份证据的真实性予以确认。
本院经审理查明，马云龙身份证记载出生日期为1957年4月21日，1979年6月在甘河热电厂从事上煤除灰工作，属于特殊工种，按国家文件规定，从事特繁工种10年，年满55周岁可以办理退休。在马云龙档案中1977年10月5日填写的知识青年登记表记载的出生年月日为1957年12月，社保部门颁发的社保登记证记载的出生年月日为1957年12月21日。原甘河热电厂隶属根河供电局下属单位。2002年6月30日马云龙与根河电局签订富余职工一次性安置协议书，双方解除了劳动关系。马云龙的档案由原根河供电局填写。2005年3月8日根河地区电力厂网分开，原甘河热电厂合并到根河光明热电公司。2005年9月15日根河供电局将马云龙等45名一次性安置人员的花名册及其档案移交给根河光明热电公司。马云龙于2012年3月6日向劳动部门提出退休申请没有得到批准，告知须补充提供工种证明、工资月报表、车间或班组花名册等。根河供电分公司于2013年7月11日出具“马云龙同志为原根河电业局甘河热电厂燃料车间工人，1979年－2002年期间一直从事锅炉除灰工作，情况属实”证明材料一份。马云龙找到了根河光明热电公司，要求其提供原工资汇总月报，后来仅找到1989年、1991年、1995年、1996年、1998年6本工资汇总月报（由甘河热电厂负责人王某某协助马云龙送到鄂伦春自治旗人社局），其余年份的没有找到。2013年11月呼伦贝尔市人社局批准马云龙退休，养老金每月2393.78元。为此，马云龙缴纳2013年1月－2013年10月养老保险费7648.7元。马云龙如能在2012年正常办理退休，每月能领取2251.06元养老金。
本院认为，�案争议焦点是，一、本案是否属于人民法院受案范围；二、应由谁对马云龙在2012年未能正常办理退休承担赔偿责任。
一、本案是否属于人民法院受案范围。上诉人根河光明热电公司认为根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（一）》第一条之规定，本案不属于人民法院受理的主张，本院不予支持。首先，被上诉人马云龙未能按照国家政策规定在55周岁办理退休及享受退休待遇的根本原因在于其与根河供电局劳动关系存续期间的档案记载不全，导致马云龙未能在2012年12月办理退休手续，在2013年1月至2013年10月期间不能享受退休待遇，并多缴纳了10个月的养老保险。其次，马云龙提前离岗后虽然与企业不存在劳动关系了，但是其在岗期间履行的劳动义务，是其计算连续工龄退休享受养老保险金的基础，而且享受特殊工种退休政策及当时工资待遇要由企业提供依据。因此，因档案记载不全发生的争议，应为劳动争议，一审法院认定正确，本院予以维持。
二、应由谁对马云龙在2012年未能正常办理退休承担赔偿责任。本案中根河地区电力厂网于2005年3月8日分开，2005年9月15日根河供电局将马云龙等45名一次性安置人员的花名册及其档案移交给根河光明热电公司。据此，一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十条之规定，认定由上诉人根河光明热电公司承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。对于上诉人根河光明热电公司认为其没有参与过马云龙的档案制作，只是原封不动的移交档案，对于档案不全不应承担责任的主张，本院认为上诉人根河光明热电公司作为马云龙档案的接交人，在与根河供电局办理移交人事档案转移手续时，有核实转递人员档案信息是�记载完整及齐全的义务，因此根据《企业职工档案管理工作规定》第八条第（二）款之规定，不予支持。对于上诉人根河光明热电公司认为因行政部门审批延误，导致马云龙晚退休的主张，因其没有提供有效证据予以证实，本院不予支持。
根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）第二项（二）款：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”之规定，马云龙的退休时间应以知识青年登记表上记载的1957年12月为准计算退休年龄，即上诉人应支付被上诉人2013年1月－2013年10月未领取退休金22510.60元（2251.06元×10个月）及多缴纳的养老保险费7648.70元，一审法院对此计算错误，本院予以纠正。对于上诉人根河光明热电公司认为一审法院违反法定程序调取证据的主张，本院认为虽然一审法院依职权调取的证据作为一方当事人提交的证据不当，但是并不影响上诉人根河光明热电公司作为本案当事人及承担赔偿责任的实体权利，且三方当事人均对该组证据发表质证意见，因此本院对该抗辩理由不予支持。
综上，上诉人根河光明热电有限责任公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区根河市人民法院（2014）根民初字第209号民事判决书第二项即“驳回马云龙的其他诉讼请求”、第三项即“国网内蒙古东部电力有限公司根河市供电分公司在本案中不承担责任”。
二、变更内蒙古自治区根河市人民法院（2014）根民初字第209号民事判决书第一项即“根河光明热电有�责任公司赔偿马云龙晚退休一年零八个月工资40519.08元（2251.06元×20个月）以及多缴纳的2012年5月至2013年10月社会保险费12928.70元，合计53447.78元。该款于本判决生效后十日内付清”，为“根河光明热电有限责任公司赔偿马云龙晚退休十个月工资22510.60元（2251.06元×10个月）以及多缴纳的2013年1月至2013年10月社会保险费7648.70元，合计30159.30元。该款于本判决生效后十日内付清”。
一案案件受理费2320元由马云龙负担1394元，由根河光明热电有限责任公司负担926元；二审案件受理费1136元，由马云龙负担495元，由根河光明热电有限责任公司负担641元。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾 雪
审 判 员 李 光
代理审判员 张套特格胡
二〇一五年七月二十日
书 记 员 姜 楠
附：本案所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（二）项、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；