山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一终字第49号
上诉人（原审原告、被告）：司新民，男。
委托代理人：袁磊，山东恒岳律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）：东营市科岭动力有限公司。住所地：东营市东营区湖州路东营经济开发区汽车配件园标准厂房2。
法定代表人：杜炬，董事长。
委托代理人：袁欣芝，男。
委托代理人：王辉，男。
上诉人司新民因与上诉人东营市科岭动力有限公司劳动争议纠纷一案不服东营经济技术开发区人民法院（2013）东开民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人司新民的委托代理人袁磊、上诉人东营市科岭动力有限公司的委托代理人袁欣芝、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司新民原审诉称，2013年6月26日，东营市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回司新民要求东营市科岭动力有限公司支付拖欠工资、加班费100%的补偿金的请求。根据法律规定，东营市科岭动力有限公司应当支付补偿金，请求法院依法判令东营市科岭动力有限公司支付拖欠工资100%的补偿金11987.88元、加班费100%的补偿金11586.64元。诉讼过程中，司新民增加诉讼请求，请求判令东营市科岭动力有限公司支付工资11987.88元、加班费11586.64元、解除劳动合同经济补偿金8595.71元。
东营市科岭动力有限公司原审辩称，对司新民主张的拖欠工资数额不予认可；加班费中有领导签字的予以认可，没有领导签字或只有个人、部门领导签字的不予认可；拖欠工资100%的补偿金和加班费100%的补偿金不符合法律规定，不予认可；2013年2月司新民主动提出辞职，解除劳动合同经济补偿金缺乏法律依据，不予认可；要求司新民承担本案诉讼费用。
东营市科岭动力有限公司原审诉称，2013年4月，东营市科岭动力有限公司与司新民发生劳动争议，东营市劳动人事争议仲裁委员会草率裁决，严重侵犯了公司合法权益，请求法院依法判令东营市科岭动力有限公司不支付司新民工资11987.88元，加班费11586.64元，解除劳动合同经济补偿金8595.71元。
司新民原审辩称，东营市科岭动力有限公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回该请求。
原审法院查明，司新民原系东营市科岭动力有限公司职工，双方发生劳动争议，司新民向东营市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求东营市科岭动力有限公司支付加班费16357元，解除劳动合同经济补偿金9600元，2012年6月、7月工资800元，拖欠工资及100%的补偿金26763.60元，拖欠加班费100%的补偿金16357元。2013年6月26日，东营市劳动人事争议仲裁委员会做出裁决：司新民与东营市科岭动力有限公司解除劳动合同；东营市科岭动力有限公司支付司新民工资11987.88元，加班费11586.64元，解除劳动合同经济补偿金8595.71元。双方均不服该裁决，分别向原审法院提起诉讼。司新民工资发至2013年2月。
原审法院根据双方诉讼请求及答辩，归纳本案双方争议焦点为：一、东营市科岭动力有限公司支付司新民工资、加班费的数额；二、东营市科岭动力有限公司是否支付司新民拖欠工资、加班费100%的补偿金；三、东营市科岭动力有限公司是否支付司新民解除劳动合同经济补偿金。
原审法院认为，针对第一个争议焦点，东营市科岭动力有限公司支付司新民工资数额。首先确定司新民未发工资的时间。原审庭审中，司新民称其自2013年5月3日起无法正常进入公司工作，东营市科岭动力有限公司称司新民自4月初就开始不断地干扰工作秩序，不认可4、5月份的工资。东营市科岭动力有限公司应提交考勤表等证据对自己的主张予以证实。原审庭审中，东营市科岭动力有限公司提交了东营市公安局东营经济技术开发区分局金水派出所出具的出警情况复印件一份，拟证明司新民聚众闹事不正常工作；解除劳动合同通知复印件一份，拟证明因司新民不服从管理，已经与其解除劳动关系。司新民认为，派出所出具的出警情况没有记录其本人在场，对该证据不予认可；解除劳动合同通知没有涉及其本人。原审法院认为，出警情况系公安机关出具的证明，对该证据予以采纳，但情况中并未证实司新民闹事，对东营市科岭动力有限公司的证明目的，不予支持；与出警情况相互印证，解除劳动合同通知能证实2013年4月28日司新民已经知悉被东营市科岭动力有限公司通知解除劳动合同。故对东营市科岭动力有限公司未支付司新民工资的时间，原审法院确认为2013年3月、4月。其次确定司新民未发工资标准。原审庭审中，司新民提交了劳动合同一份、储蓄与对公历史交易明细表一份、银行卡交易明细查询一份，拟证明双方约定司新民每月工资为基本工资1100元，加绩效工资5300元，共6400元；司新民2013年3月前12个月的平均工资为5730.47元，东营市科岭动力有限公司发表了质证意见。东营市科岭动力有限公司认为，工资由两部分构成，基本工资1100元、绩效工资5300元，加班费的计算应当依据基本工资1100元，适当增加，不是按照全部工资计算。原审法院认为，储蓄与对公历史交易明细表与银行卡交易明细查询，能够证实司新民每月工资发放数额，东营市科岭动力有限公司对此提出异议应提交工资表予以证实，其未提交工资表证实，应承担不利后果，对司新民工资数额按每月5730.47元的主张，予以支持。原审法院确定东营市科岭动力有限公司支付司新民2013年3月、4月工资为5730.47元。
东营市科岭动力有限公司支付司新民加班费数额。首先确定司新民加班时间，原审庭审中，司新民提交了《科岭简讯》一份，2012年2月至4月、7月至12月考勤统计表复印件，2012年5月技术部加班记录表复印件，2012年6月手写加班情况记录复印件，拟证明司新民加班时间，东营市科岭动力有限公司质证认为，《科岭简讯》是带有宣传的内部彩页，并没有出版，作者不详，且该报道中没有提到司新民的名字，对该证据的证明目的不予认可；对2013年2月、3月、4月的只有于雪松签名的考勤表、5月格式不一致的考勤表及6月手写的考勤表不予认可，对其他考勤表认可，但要求劳动者说明证据来源。考勤统计表载明司新民加班、调休具体情况：2012年2月，周末加班2天，本月存休2天；3月，周末加班8天，上月存休2天，本月存休10天；4月，普通加班2天，周末加班8天，调休0.5天，本月存休9.5天；5月，无记录（司新民提交的技术部五月份加班记录载明司新民加班5天）；6月，无记录；7月，无记录；8月，周末加班4天，调休1天，本月存休3天；9月，上月存休3天，调休3天；10月，周末加班1天，调休0.5天，本月存休0.5天；11月，上月存休0.5天；12月，上月存休0.5天。原审法院认为，《科岭简讯》所报道的是公司工作存在加班现象，但不能证明司新民加班情形，不予采信；考勤统计表虽系复印件，但东营市科岭动力有限公司未提交原件，原审法院予以采信；2012年5月份技术加班记录表复印件与考勤统计表不一致，且无其他证据相印证，不予采信；手写2012年6月加班情况记录复印件无其他证据相印证，不予采信。原审法院认为，从采信的证据司新民提交的考勤统计表看，东营市科岭动力有限公司在年度内对劳动者加班进行调休，未调休的加班时间列入存休时间，因此，对于司新民2012年加班时间，以当年12月存休时间确认，具体为：加班0.5天，为周末加班。其次确定加班费计算基数。应为劳动者上一月份实际工资。根据司新民提交的储蓄与对公历史交易明细对应表，原审法院确认，司新民2012年加班费计算基数为2012年11月司新民的实际工资5912.60元。月计薪天数为21.75天（（365天-104天）÷12月）。司新民2012年加班费每日分别为271.84元（5912.60元÷21.75天）。司新民2012年加班费总额为271.84元（271.84元×0.5天×200%）。司新民主张加班费11586.64元，原审法院确认为271.84元。东营市科岭动力有限公司支付司新民加班费为271.84元。
针对第二个争议焦点，东营市科岭动力有限公司是否支付司新民拖欠工资、加班费100%的补偿金，原审庭审中，司新民提交了建议劳动人事争议仲裁审批表一份，拟证明司新民主张的额外经济补偿金已经经过劳动监察前置程序，东营市科岭动力有限公司应当支付补偿金，东营市科岭动力有限公司质证认为该证据只是司新民的单方陈述，不能实现司新民的证明目的。原审法院认为，用人单位向劳动者加付赔偿金以劳动行政部门责令用人单位向劳动者限期支付劳动报酬、加班费、经济补偿为前提，该证据只是建议审批表，不能证明劳动行政部门已经责令东营市科岭动力有限公司向司新民支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，对该主张不予支持。
针对第三个争议焦点，东营市科岭动力有限公司是否支付司新民解除劳动合同经济补偿金。原审法院认为，东营市科岭动力有限公司主张因司新民有闹事等违反公司制度的行为解除与其的劳动合同，不应支付补偿金。因东营市科岭动力有限公司提交的出警情况等证据不足以证实该主张，原审法院不予支持。东营市科岭动力有限公司提交的出警情况、解除劳动合同通知书相互印证，能够证实东营市科岭动力有限公司通知司新民解除劳动合同，司新民向仲裁机构申请仲裁时亦请求解除劳动合同，无论双方解除劳动合同的理由如何，在解除劳动合同上，双方形成了一致意见，应视为双方已经一致同意解除劳动合同。故司新民要求东营市科岭动力有限公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，原审法院予以支持。司新民提交的劳动合同，东营市科岭动力有限公司无异议，原审法院予以采信。根据采信的劳动合同，能证明司新民于2012年3月开始在东营市科岭动力有限公司工作，至2013年4月，其工作时间为1年1个月。东营市科岭动力有限公司应支付司新民一个半月的经济补偿金，计算基数为2013年3月前12个月的平均工资5730.47元。数额为5730.47元×1.5=8595.71元。
原审法院认为，东营市科岭动力有限公司与司新民建立了劳动关系，东营市科岭动力有限公司应该按照劳动合同约定和国家法律规定向司新民及时足额支付劳动报酬。故司新民要求东营市科岭动力有限公司支付工资、加班费的诉讼请求，原审法院予以支持。工资时间为2013年3月、4月，基数为2013年3月前12个月的平均工资5730.47元，数额为5730.47元×2=11460.94元；加班费为271.84元。因司新民未提交劳动行政部门责令东营市科岭动力有限公司支付劳动报酬等证据，故其要求支付拖欠工资、加班费100%的补偿金的请求，原审法院不予支持。双方均主张解除彼此间的劳动合同，应视为双方一致同意解除劳动合同，故司新民要求东营市科岭动力有限公司支付解除劳动合同经济补偿金8595.71元的请求，原审法院予以支持。东营市科岭动力有限公司不支付司新民工资、加班费、经济补偿金的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、东营市科岭动力有限公司于判决生效之日起十日内支付司新民工资11460.94元、加班费271.84元、解除劳动合同经济补偿金8595.71元，共计20328.49元。二、驳回司新民的其他诉讼请求。三、驳回东营市科岭动力有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由东营市科岭动力有限公司负担。
上诉人司新民不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清。1、关于用人单位拖欠劳动者的工资数额，5月份的部分工资未予支持，劳动者对此不予认可。根据法律的相关法律规定，对于劳动合同的终止时间应当由用人单位承担举证责任，在本案中，用人单位并未提供有效的证据来证明劳动合同的终止时间，因此用人单位应当支付劳动者的工资报酬为11987.88元。2、劳动者主张的加班费数额为11586.64元，原审法院仅仅支持了271.84元，劳动者对此不予认可。首先，原审法院未详细查明劳动者的加班天数，简单地以当年最后一个月载明的存休天数作为核算加班费的依据。其次，对于加班费的计算方式，原审法院按年计算加班费，但根据鲁高法（2010）84号文件第35条的规定，加班费应按月计算，不能按年计算。3、原审法院以劳动行政部门未责令用人单位支付劳动报酬等，而不支持劳动者的该项请求损害了劳动者的合法权益，对于《劳动合同法》第85条规定的行政前置程序，应从宽掌握，只要劳动者向劳动行政部门进行投诉，受理后，即视为完成行政前置程序，对于查明用人单位确实存在拖欠工资报酬、加班费的行为，应当责令用人单位加付100%的赔偿金。4、原审法院判令用人单位支付劳动者解除劳动合同经济补偿金8595.71元，劳动者认为原审法院的该项判决事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院依法撤销原判改判支持上诉人的全部请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
东营市科岭动力有限公司答辩称，1、关于加班费问题，司新民提供的劳动考勤记录本应由东营市科岭动力有限公司提供，但是由于对方通过非法渠道获得，并且造成东营市科岭动力有限公司单位的原始记录灭失，因此东营市科岭动力有限公司无法提供原始资料，劳动者不能说明他们如何取得的这份资料，因此，其提供的复印件的真实性东营市科岭动力有限公司无法认可。在原审过程中，东营市科岭动力有限公司只能根据东营市科岭动力有限公司内部对文件格式以及签字情况的判断，对其部分进行了认可，但是有很多没有领导签字，文件格式明显不符的东营市科岭动力有限公司无法认可。司新民所提供的加班记录之前都非常清晰，2013年3、4、5月份的工资以及加班记录反而没有，这不符合他们所说的自己保存记录的情况。2、关于损失问题，在二审中东营市科岭动力有限公司对四位劳动者提出赔偿要求，原审东营市科岭动力有限公司已经提出了，但是没有针对他们每个人提出具体的赔偿要求。从3月份开始，劳动者不服从企业安排进行实验工作，造成整个实验进程拖延，造成巨大的经济损失，而这个实验是东营市甚至是山东省重大科技转换项目。东营市科岭动力有限公司建议由法院组织评估其造成的损失。原审中东营市科岭动力有限公司没有提出过损失鉴定的申请。3、关于工资，3月份劳动者就开始组织劳动仲裁，到劳动局举牌等组织群体性事件；2013年4月1日东营市科岭动力有限公司派劳动者去沈阳，劳动者就闹事，一直到4月28日由于他们严重干扰了工作秩序，直接报警，最后派出所的人去了，才维持了当时的生产秩序，4月1日之后他们仍然在单位上班，但是存在消极怠工，组织人员干扰生产秩序的情况，集体进行仲裁。因此东营市科岭动力有限公司认可劳动者3月份的工资，其主张的4、5月份是正常工作东营市科岭动力有限公司不予认可。4、关于经济补偿金问题，因为劳动者属于被开除的所以没有经济补偿金，对所谓的劳动赔偿部分不予认可。
上诉人东营市科岭动力有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，东营市科岭动力有限公司与司新民于2013年4月份发生劳动争议，东营市科岭动力有限公司严格按照公司制度和法律规定执行与司新民之间存在的问题，无任何违法和越权之处，原审法院对本案事实了解不清，未能完全剔除司新民非法证据，且对本案司新民恶意破坏劳动纪律的事实未全面进行调查取证、无视司新民因严重违反劳动纪律被企业开除事实，无视司新民给企业造成损失，严重忽视了东营市科岭动力有限公司的合法权益。综上，请求二审法院判令东营市科岭动力有限公司不支付司新民工资11460.94元，经济补偿金8595.71元，加班费271.84元；判令司新民赔偿造成东营市科岭动力有限公司损失15万元；诉讼费由司新民负担。
司新民答辩称，东营市科岭动力有限公司的第一项诉讼请求没有事实与法律依据；第二项诉讼请求仲裁时未主张，在原审中也未提起反诉，不属于二审审查的范围，其次该项损失没有事实与法律依据，司新民无需承担该项损失。综上，请求二审法院驳回东营市科岭动力有限公司的上诉请求。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理，二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、原审判决东营市科岭动力有限公司支付司新民工资11460.94元、加班费271.84元，解除劳动合同经济补偿金8595.71元是否正确。
本院认为，东营市科岭动力有限公司提交的出警情况、解除劳动合同通知书相互印证，能证实2013年4月28日司新民已经知悉东营市科岭动力有限公司通知其解除劳动合同，故司新民5月1日、5月2日不可能在东营市科岭动力有限公司正常工作，故原审判决东营市科岭动力有限公司未支付司新民工资的时间为2013年3月、4月并无不当。
原审法院从采信的证据司新民提交的考勤统计表看，东营市科岭动力有限公司在年度内对劳动者加班进行调休，未调休的加班时间列入存休时间，因此，对于司新民2012年加班时间，原审法院以当年12月存休时间确认加班时间并按照劳动者上一月份实际工资计算并无不当。司新民关于加班费的上诉主张本院不予支持。
用人单位向劳动者加付赔偿金以劳动行政部门责令用人单位向劳动者限期支付劳动报酬、加班费、经济补偿为前提，司新民提交的建议审批表，不能证明劳动行政部门已经责令东营市科岭动力有限公司向司新民支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，原审判决不支持司新民拖欠工资、加班费100%的补偿金并无不当，对司新民的该项上诉主张本院不予支持。
东营市科岭动力有限公司主张因司新民有闹事等违反公司制度的行为解除与其的劳动合同，不应支付补偿金的主张证据不足，原审法院不予支持并无不当。另外，东营市科岭动力有限公司主张司新民赔偿其造成的损失15万元在一审中并没有就此提出具体的诉讼请求，故对东营市科岭动力有限公司的该上诉请求本院二审不予审理。
综上，原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东营市科岭动力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 燕
代理审判员 王 辉
代理审判员 崔海霞
二〇一四年五月十五
书 记 员 周雪娇