黑龙江省延寿县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0129行初11号
原告王志文,男，1960年12月12日生，汉族，无职业，现住黑龙江省延寿县。
被告延寿县人民政府房屋征收办公室，住所地黑龙江省延寿县延寿镇奋斗街。
法定代表人徐茂，职务主任。
委托代理人程鹏男，1973年7月28日生,汉族，现任延寿县人民政府房屋征收办公室副主任，现住黑龙江省延寿县。
委托代理人董宏辉男，1974年7月8日生，汉族，现任延寿县人民政府房屋征收办公室征收股股长，现住黑龙江省延寿县。
原告王志文诉被告延寿县人民政府房屋征收办公室（以下简称延寿县征收办）请求确认房屋征收通告违法并赔偿损失一案，于2017年11月24日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年11月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月5日、3月6日公开开庭审理了本案。原告王志文、被告委托代理人程鹏、董宏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告延寿县征收办于2012年6月6日作出房屋征收通告，主要内容为：因棚户区改造项目的需要，拟在五金小区和书香名邸小区范围内进行房屋征收。要求自本通告发布之日起一年内，在房屋征收范围内不得实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为。有关行政管理部门停止办理建筑物、构筑物的批准、土地、房屋登记等相关的许可登记手续。该通告经原主管县领导签字后于当日在县广播电视台播放了三天。原告诉称，被告在未取得任何征收批文和手续的情况下，电视通告对五金小区进行征收，实属违法。对原告所有的座落于五金小区内的三处商服房共计2600余平方米因被告告知不得进行装修和出租，导致原告的直接经济损失50万元。
被告延寿县征收办辩称，我办是在县发改委批准该征收项目以后按照程序进行电视通告的。经过调查摸底后，因该小区内同意征收的住户未达到法定的多数，故对该小区没能进行实际征收。给原告造成的损失，我办主任办公会议也进行了研究，并将研究结果向县政府进行了请示，但没有得到答复。另外，对原告的影响也仅限于一年的时间。
被告未向本院提交证据。
原告向本院提交了如下证据：
证据A1：房屋征收通告一份。用以证明被告的具体征收内容等事实；
证据A2：延征呈[2016]19号关于五金小区被征收人王志文信访事项处理的请示一份。用以证明被告的征收给原告造成的损失的事实；
证据A3：延征访[2017]4号关于王志文信访问题的答复一份。用以证明被告对原告因征收造成损失的信访问题的答复；
证据A4：申请开发赔偿书一份。用以证明原告因被告征收未果而要求被告给予赔偿的事实；
证据A5：说明一份。用以证明被告对开发未果而给原告造成损失的事实予以承认的事实；
证据A6：关于王志文申请开发赔偿的答复一份。用以证明被告从2012年开始一直在征收中；
证据A7：收据一份、房屋所有权证书一份、房屋租赁合同两份。用以证明房屋没征收时出租的租金价格；
证据A8：收据一份、租赁合同一份，李某、刘某、张某身份证复印件各一份。用以证明在征收前原告房屋的租赁价格比现在高；
证据A9：场地租赁合同两份、王某、韩某身份证复印件各一份。用以证明原告600平方米场地在征收前后的租赁价格。
证人张某、郝某为原告出庭作证：
张某证实：我和郝某合伙在2011年7月29日，同原告签订了房屋租赁合同，合同期为3年，每年50万租金，承租的房屋用于经营洗浴和网吧，到2012年6月初，我们共交给原告租金两次，50万元。当我在电视上看到那片小区要开发时，我们还想继续经营，并准备装修房屋，就找到原告，看看他的口风，原告说，要开发了你就别装修了，要不白损失，这样我们经过协商，原告退回我们10万元租金，合同终止履行。
证人郝某证实的同张某一致。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告所举证据A1至A9，均和本案争议的行政行为有关联且能证明原告的主张，被告对此均无异议，本院予以采信；证人张某、郝某证实的内容可以和本案的其他证据相互印证属实，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月6日，被告延寿县征收办经时任主管县领导签批，通过延寿县广播电视发布了房屋征收通告：因五金小区和书香名邸小区棚户区改造项目的需要，拟对下列范围房屋进行征收：1、五金小区东起东风路，西至吉盛路，南起同庆街，北至红星街。2、书香名邸东起北东风路
---
三中东，西至北吉盛路，南起东红星街，北至体育用地。自《房屋征收通告》发布之日起一年内，在房屋征收范围内不得实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为。有关行政管理部门停止办理建筑物、构筑物批准土地、房屋登记，工商、税务、卫生许可登记手续。延寿县棚改办做好对房屋征收范围内房屋调查登记工作。原告王志文所有的三处商服房屋座落于延寿县延寿镇五金小区范围内的北天顺街8号，分别为一层混合结构商服房屋一栋，建筑面积599.86平方米,三层商服房屋一栋，建筑面积合计1101.60平方米，一层砖木结构商服房屋一栋，建筑面积303.00平方米，合计总建筑面积2004平方米。在该三处房屋的道东、延寿县文体局综合楼北侧，有场地一处，使用面积599.87平方米，该场地内原建有蒙古包进行出租。在2012年6月6日被告发布房屋征收通告前，原告的三处房屋及场地均用于出租经营。其中，2011年7月29日，原告将经营中的洗浴中心及网吧（即北天顺街8号的三处房产）转让给张某（公民身份证号码）及郝某（公民身份证号码）共同经营，双方在2011年7月29日签订房屋租赁合同，租赁期限从2011年7月30日到2014年7月30日，年租金为人民币50万元，承租方在签订合同当日交付25万元租金，当年租期一半时支付下半年租金；2010年9月7日，原告将文体局综合楼北侧场地租赁给王德权（公民身份证号码）租赁期限为3年，年租金为人民币8万元，每年支付一次。双方签订合同当日，承租方交付当年租金。在被告发出房屋征收通告后，房屋承租方张某、郝某即找到原告，想继续履行合同并装修房屋，原告告诉二人房屋已经要开发，合同不能继续履行了，经双方协商，原告退还张某二人剩余房屋租期的租金10万元，合同终止履行。被告方经过调查摸底，因同意房屋征收的住户未达到法定的过半数标准，导致五金小区当年未开发成功。到原告提起诉讼时止，五金小区棚户区改造仍未得以进行，而原告的房屋和场地也一直处于等待开发中。原告一直同被告方交涉损失赔偿事宜。2016年7月18日，被告以延征呈[2016]19号文件向县政府进行请示，主要内容为：因2011年12月立项的五金小区拟征收行为未果，致使原告被迫停产停业，给原告造成严重经济损失，建议给原告每年10万元的取暖费补助，五年共计50万元，该费用在该小区以后征收成本中列支。该请示未获县政府批准。2016年9月14日，被告向原告作出说明，主要内容为：因五金小区开发未果，五年来给原告带来了较大的经济损失，经主任办公会议定，每年给原告10万元的经济损失补偿，5年计50万元，此款待五金小区房屋征收时，在房屋补偿费中予以解决。由于五金小区至今没有开发征收，被告承诺的该笔赔偿款原告并没有得到。原告于2017年11月24日诉至本院，请求确认被告的房屋征收通告违法并赔偿原告的经济损失50万元，其他损失待追加。庭审中，原告要求按每年50万元租金损失计5年赔偿。本案庭审结束后，原告申请放弃对600平方米场地损失的赔偿请求。
本院认为，房屋征收部门在实施房屋征收的全过程中，应严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依法实施征收，确保征收行为的合法性和有效性，确保被征收人的合法权益不受减损。本案中，被告发布的房屋征收通告的内容，对原告的相关财产权利的行使在其征收通告期限内进行了限制，对原告的合法权利造成了实际影响，具有可诉性，系人民法院的行政受案范围；同时，被告延寿县征收办未提供任何证据证明其发布的房屋征收通告所产生法律依据及事实依据，不能证明该通告的合法性，原告诉请确认该房屋征收通告违法，应予支持；由于该房屋征收通告的作用，致使原告与案外人张某、郝某签订的房屋租赁合同履行中被迫终止，原告诉请赔偿其房屋租金损失的请求亦应支持，但原告请求应按五年时间计算其房屋租金损失数额没有事实依据，应按该通告确定的一年作用期限(即自2012年6月6日起至2013年6月5日止)计算房屋租金的损失符合实际案情，其他部分没有事实依据，应不予支持。审理中，原告放弃场地租金损失部分的诉请，本院予以同意。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第七条第一款的规定，判决如下：
一、被告延寿县人民政府房屋征收办公室于2012年6月6日发布的《房屋征收通告》违法；
二、被告延寿县人民政府房屋征收办公室在本判决书生效后十日内，赔偿原告王志文的房屋租金损失50万元人民币；
三、原告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费50元，由被告延寿县人民政府房屋征收办公室承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙景春
人民陪审员 康淑琴
人民陪审员 轩林珍
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王 珏