wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第9202号
申请执行人赵正根，男，汉族，地址：云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
被执行人惠州市欧迈威克实业有限公司，地址：惠州市仲恺高新区陈江街道甘陂村原铕家俱厂A栋厂房。
法定代表人黄胜文。
关于申请执行人赵正根与被执行人惠州市欧迈威克实业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2015】038号仲裁调解书于2015年6月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明被执行人惠州市欧迈威克实业有限公司在中国工商银行东莞谢岗支行开设有存款帐号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人惠州市欧迈威克实业有限公司在中国工商银行东莞谢岗支行20×××74帐户的存款36237元十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年六月十一日
书记员 胡远洋
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终190号
上诉人（原审被告）：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈阳春，总裁。
被上诉人（原审原告）：南通新观点装饰工程有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：李建，执行董事。
上诉人深圳市铁汉生态环境股份有限公司因与被上诉人南通新观点装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初2307号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市铁汉生态环境股份有限公司上诉称，本案属于装饰装修合同纠纷，根据《最高人民法院印发关于<修改民事案案由规定>的决定的通知》的规定，装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，并未规定所有的建设工程合同纠纷均应使用专属管辖的规定，法律及司法解释未明确规定装饰装修合同纠纷应适用专属管辖，原审法院认定错误。双方当事人关于管辖法院的约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，根据双方约定上诉人所在地人民法院即深圳市龙岗区人民法院为唯一有权管辖本案的一审法院。
南通新观点装饰工程有限公司未答辩。
本院经审查认为，双方所签订协议为装饰施工协议，即装饰装修合同，装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷，根据民事诉讼法及其司法解释的规定，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故装饰装修合同纠纷应按不动产纠确定管辖，此系法律规定的专属管辖，双方所约定的管辖法院违反了法律规定的专属管辖范围，应属无效，故一审法院具有管辖权，本院对上诉人上诉理由依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判�罗勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年六月五日
书 记 员 邹倩云
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终190号上诉人（原审被告）：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：陈阳春，总裁。被上诉人（原审原告）：南通新观点装饰工程有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：李建，执行董事。上诉人深圳市铁汉生态环境股份有限公司因与被上诉人南通新观点装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初2307号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市铁汉生态环境股份有限公司上诉称，本案属于装饰装修合同纠纷，根据《最高人民法院印发关于的决定的通知》的规定，装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，并未规定所有的建设工程合同纠纷均应使用专属管辖的规定，法律及司法解释未明确规定装饰装修合同纠纷应适用专属管辖，原审法院认定错误。双方当事人关于管辖法院的约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，根据双方约定上诉人所在地人民法院即深圳市龙岗区人民法院为唯一有权管辖本案的一审法院。南通新观点装饰工程有限公司未答辩。本院经审查认为，双方所签订协议为装饰施工协议，即装饰装修合同，装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷，根据民事诉讼法及其司法解释的规定，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故装饰装修合同纠纷应按不动产纠确定管辖，此系法律规定的专属管辖，双方所约定的管辖法院违反了法律规定的专属管辖范围，应属无效，故一审法院具有管辖权，本院对上诉人上诉理由依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判�罗勇审 判 员  季建波代理审判员  刘彩霞二〇一七年六月五日书 记 员  邹倩云
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07648号
原告徐×，男，1983年12月1日出生。
委托代理人赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。
被告李×，女，1985年12月4日出生。
原告徐×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐×及其委托代理人赵长凤，被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐×诉称：我与被告李×于2010年自由恋爱，2011年4月25日登记结婚。2012年3月31日生一子徐逸辰。我与被告婚后感情较好，但被告生孩子以后经常找茬与我吵架，为此我曾经多次规劝被告，被告不听劝告。并用刀威胁我。被告还经常找茬与我母亲吵架。2012年9月2日被告带孩子回娘家，并于2013年1月22日将自己的嫁妆拉走，2013年1月29日被告将我们结婚时父母给买的金银首饰和银行卡拿走，2013年7月份，我曾起诉与被告离婚，因被告不同意离婚驳回了我的请求。但至今被告仍在娘家居住，我和被告的感情已经完全破裂，我再次起诉离婚。被告没有正式工作和生活来源，不具备抚养孩子的条件，我有稳定工作和收入来源，并由父母帮忙照顾，我家居住地方离幼儿园、学校、医院较近，具备抚养孩子条件。现诉至法院，要求与被告离婚；孩子归我抚养，被告每月支付抚养费500元；我与被告的存款九万元共同分割；案件受理费由被告负担。
被告李×辩称：我不同意离婚，我们的感情没有破裂，不至于离婚。上周四我们还带着孩子上街吃饭，有矛盾也是和原告的母亲有点不合，我觉得离婚不是原告的真实想法，是原告的母亲逼得。原告母亲不爱看孩子，所以发生点矛盾。我愿意做和好工作。
经审理查明：原告徐×与被告李×于2010年自由恋爱相识，于2011年4月25日登记结婚。婚后双方于2012年3月31日生育一子徐逸辰。婚后双方因为生活琐事产生矛盾，2013年原告徐×曾诉至本院要求与被告李×离婚。同年本院判决驳回原告徐×的请求。现原告徐×再次诉至本院，称无和好可能，要求离婚。被告李×表示其与原告徐×感情较好，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。李×在庭审中表示，自己愿意做和好工作。双方调解未果。
上述事实，有（2013）通民初字第11160号民事判决书、结婚证及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原告徐×与被告李×系自由恋爱，婚前较长时间了解，现双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，且被告李×同意做和好工作。原告徐×应珍惜已建立的夫妻感情，放弃离婚念头，共同抚育子女。今后双方应加强沟通与交流，互谅互让，建立和睦家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告徐×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 鹏
二〇一四年六月十六日
书记员 范文浩
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0322执811号
申请执行人：陈道侠，女，1948年3月20日出生，汉族，住五河县。
被执行人：王霞方，男，1972年10月6日出生，汉族，住明光市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初2990号民事判决书，责令被执行人立即履行法院生效判决确定的赔偿义务，但被执行人未履行。现查明被执行人王霞方在明光农村商业银行浮山支行有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王霞方在明光农村商业银行浮山支行账户内的存款8217.2元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王霄
二〇一七年八月十七日
书记员 ＸＸ
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0322执811号申请执行人：陈道侠，女，1948年3月20日出生，汉族，住五河县。被执行人：王霞方，男，1972年10月6日出生，汉族，住明光市。本院依据已经发生法律效力的安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初2990号民事判决书，责令被执行人立即履行法院生效判决确定的赔偿义务，但被执行人未履行。现查明被执行人王霞方在明光农村商业银行浮山支行有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王霞方在明光农村商业银行浮山支行账户内的存款8217.2元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王霄二〇一七年八月十七日书记员  ＸＸ
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张凤执字第00071-1号
申请执行人殷某。
被执行人王某。
殷某与王某抚育费纠纷一案，本院于2013年2月5日作出的（2013）张塘少民初字第0003号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1、殷某与王某自愿离婚。2、婚生女王悦（2008年5月19日生）由殷某抚育至18周岁。自2013年2月起由王某每月承担抚育费500元，于每年的12月30日前履行。3、殷某一次性补偿王某11000元，其中6000元折抵王某应付婚生女王悦一年（自2013年2月起至2014年1月止）的抚养费，其余5000元于调解书生效时给付。4、殷某、王某住房自理。双方无其他纠葛。5、案件受理费120元，由殷某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人王某的银行存款及房产，未发现其财产线索且被执行人下落不明。现尚未执行到位6050元及迟延履行的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张塘少民初字第0003号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年六月五日
书记员 严晓雯
江苏省张家港市人民法院
执行决定书
（2015）张凤执字第00071-1号
本院于2015年4月22日立案执行殷某与王某抚育费纠纷一案中查明，被执行人王某拒不履行江苏省张家港市人民法院（2013）张塘少民初字第0003号民事调解书确定的义务，即支付申请执行人殷某抚养费6050元及迟延履行的债务利息。应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项规定，决定如下：
将被执行人王某（男，45岁，居民身份证号码32×××18）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二O一五年六月五日
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初3611号
原告:席建利，男，1971年1月11日出生，住蒙城县。
委托代理人：张大伟，系安徽和协律师事务所律师。
被告：袁魏场，男，1991年10月9日出生，汉族，住蒙城县。
被告：张晓伟，女，汉族，1980年6月14日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：袁魏场，系被告张晓伟丈夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北云山西路18号双子星国际商务大厦A座23楼，统一社会信用代码：91441300895996733K。
负责人：郭伟超，系公司经理。
原告席建利诉被告袁魏场、被告张晓伟、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席建利及其委托代理人张大伟、被告袁魏场及被告张晓伟的委托诉讼代理人袁魏场到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：在2017年1月22日11时许，被告袁魏场驾驶粤Ｌ×××××号小型客车，自南向北行驶至蒙城县永××路与××路交叉口时，将原告撞伤，造成交通事故。原告受伤后在第一人民医院住院治疗32天，2017年1月24日蒙城县公安局交通警察大队下达了道路交通事故认定书，认定被告袁魏场负此次事故的全部责任。被告的行为给原告身心造成了极大的伤害，故依法请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令被告承担因交通事故给原告造成的各项经济损失29110.9元（附赔偿清单）；2、判决被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司在保险范围内赔偿以上损失。
被告袁魏场及张晓伟答辩称：一、对原告的合理损失，应由保险公司赔偿；二、我在交警队用支付宝转入一个交警的个人账户，转了1万元。
被告保险公司答辩称：一、肇事车辆粤Ｌ×××××在被告处投保了交强险及50万元的第三者责任保险（含不计免赔），被告可以在保险责任范围内承担赔偿责任，且应当遵循交强险分项赔偿原则。二、原告在诉讼请求中未明确各损失项目的具体金额，被告仅根据原告提交的现有证据答辩如下：1、医疗费：根据被答辩人提交的发票显示，医疗费6458.9元；2、住院伙食补助费：原告住院32天，按照当地住院伙食补助费标准计算。3、营养费：原告伤情较轻微，未构成伤残，营养费请法庭酌定。4、护理费：原告未提供护理人员收入证明，且原告伤情较为轻微，应按照当地普通护理级别计算护理费，护理时间为住院32天。5、误工费：原告未提供劳动合同、社保缴费证明、工资发放记录等证明事故发生前有合法收入的相关证据，主张误工费缺乏证据佐证。6、交通费：原告未提供相应的交通费票据，请法庭酌定。7、车损：原告仅提供车辆损失评估报告，未附受损部位照片，且评估时距事故发生已3个多月，无法确定评估清单中的项目即为事故中受损部位。三、作为保险人，并非侵权人，不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2017年1月22日11时许，被告袁魏场驾驶被告张晓伟所有的粤Ｌ×××××号小型客车，自南向北行驶至蒙城县永××路与××路交叉口时，在斑马线内与原告驾驶的电动自行车碰撞，发生两车受损、原告受伤的交通事故。事故经蒙城县公安局交通管理大队依法认定：袁魏场负全部责任，席建利无责任。肇事的小型客车在被告保险公司投保交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。原告受伤在第一人民医院住院32天，花去医疗费5593.9元，出院时医嘱休息两个月、加强营养。经评估，原告的车损为1157元。
另查明：原告为非农业户口，其在本次事故中各项损失计算如下：医疗费5593.9元，误工费94元/天×92天=8648元（按2016年安徽农林牧渔业收入标准计算），护理费116元/天×32天=3712元，营养费30元/天×32天=960元，住院伙食补助费30元/天×32天=960元，交通费酌定为10元/天×32天=320元，车损1157元，合计21350.9元。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、户口本复印件、事故责任认定书、诊断证明、用药清单、病历、公估报告、被告提供的被告身份证复印件、结婚证复印件、保单、驾驶证复印件、行驶证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：在该事故中，被告袁魏场负事故全部责任，应赔偿原告全部损失。肇事车辆在保险公司投有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿给原告。原告损失共计21350.9元，未超出交强险限额，应由保险公司在交强险范围内全部赔偿。原告要求按城镇标准赔偿误工费，因原告未提供证据证明实际收入，不予支持，误工费可按农林牧渔业收入标准计算。原告的伤情未构成伤残，因此对原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第二十至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告席建利支付赔偿款合计21350.9元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由被告袁魏场负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈耀辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄 宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2843号
原告：金旭，男，1983年10月1日出生，住河北省涿州市。
被告：赵玉友，男，1975年7月10日出生，现住北京市朝阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
本院在审理原告金旭与被告赵玉友、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民调解员刘凤翔调解，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金旭撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一八年二月一日
书记员 刘 锐
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执558号
申请执行人：平顶山市星鹏电梯有限公司。
法定代表人刘青坡。
被执行人：山东迅捷电梯有限公司。
法定代表人潘书亮。
本院在执行平顶山市星鹏电梯有限公司与山东迅捷电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请人平顶山市星鹏电梯有限公司与山东迅捷电梯有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423执558号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴大憨
二〇一七年九月十三日
书记员 刘鑫源
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初2056号
原告黄某某，女，1988年7月19日出生，汉族，湘乡市人。
被告阳某，男，1984年3月12日出生，汉族，湘乡市人。
原告黄某某与被告阳某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。本案在审理过程中，原告黄某某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告黄某�撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
审 判 员 周清溪
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 陈 含
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款(五)项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初168号
原告欧阳玮，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告彭振，男，汉族，吉水县人，住吉州区。
原告欧阳玮诉被告彭振民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年6月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告欧阳玮到庭参加诉讼。被告彭振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳玮向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金75万元及其利息（从2014年9月4日起至还清款之日止，利率按年利率25%计算）；2、被告归还原告借款本金6万元及其利息（从2013年11月19日起至还清款之日止，利率按年利率25%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。出于朋友之间的信任，原告分别于2013年11月19日和2014年9月4日向被告出借现金6万元和75万元，借期为一年，年利率为25%。2014年11月19日，借款6万元到期后，原告多次向被告电话催收，被告以金额小和在外经商没空回家为由，至今未还。2015年9月4日，借款75万元到期后，经原告多次催收，被告只是于2014年12月19日和2015年3月20日由其前妻刘惠香分别支付利息2万元，共计4万元。为此，原告特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告彭振未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以开发房地产需资金周转向原告借款。2012年9月4日，被告向原告借款750000。原告于当日通过银行转账交付750000元借款。双方约定借款年利率为25%，借期一年。此后二年，被告均按约定支付了利息给原告。2014年9月4日，被告重新出具了借条给原告。借条上约定年利率25%，借期一年等事宜。而后，被告分两次，每次20000元，共归还了原告40000元利息，但本金一直未归还。此外，2013年11月19日，被告向原告借款60000元，并出具借条。借条上约定年利息25%，借期一年。借款到期后，被告未还款。原告催收无果后遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、转账凭证等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还所欠借款的诉求，依法有据，应予支持。借条上虽约定了借款年利率为25%，但依据相关法律，约定的利率超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于本金为750000元的借款，被告已付的40000元利息，可按双方约定的年利率25%进行核减，换算为天数为40000元÷（750000元×25%÷365天）=78天，未付利息的起算时间应为2014年11月30日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
被告彭振应在本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告欧阳玮借款本金810000元及利息（其中750000元本金的利息，从2014年11月30日起至还清款之日止；60000元本金的利息，从2013年11月19日起至还清款之日止，利率均按年利率24%计息）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元（原告已预交5950元），由被告彭振负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 李崇军
审判员 章琦华
审判员 肖 晖
二〇一六年八月一日
书记员 肖 婷
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执1号
申请执行人：韩明利。
被执行人：万文赞。
被执行人：刘玉聪。
关于申请执行人韩明利与被执行人万文赞、刘玉聪为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省故城县人民法院于2015年9月2日制作的（2015）故民二初字第1252号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人万文赞、刘玉聪名下银行存款218717元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢向东
二〇一六年二月二十九日
书记员 白 雪
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执1号之二
申请执行人：韩明利。
被执行人：万文赞。
被执行人：刘玉聪。
本院在执行申请执行人韩明利与被执行人万文赞、刘玉聪为民间借贷纠纷一案中，于2016年3月4日向被执行人万文赞、刘玉聪发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人万文赞、刘玉聪名下银行存款218717元。
本裁定立即执行。
执行员 卢向东
二〇一七年九月二十七日
书记员 邵秀珊
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初327号
原告：赵文学，男，1962年7月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告赵文学与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告赵文学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵文学撤回起诉处理。
审判员王泰新
二○一八年一月二十四日
书记员黄玲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初327号原告：赵文学，男，1962年7月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告赵文学与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告赵文学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵文学撤回起诉处理。审判员王泰新二○一八年一月二十四日书记员黄玲本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执260号
申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。
法定代表人：陈修善，董事长。
被执行人：徐信兵。
被执行人：徐永军。
被执行人：赵继菊。
被执行人：徐长玉。
被执行人：徐信良。
被执行人：王金奎。
被执行人：赵继荣。
被执行人：徐继凯。
本院在执行申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人徐信兵、赵继菊、徐永军、徐长玉、徐信良、王金奎、赵继荣、徐继凯金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人现暂无履行能力，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 王佃凯
二〇一七年五月二十五日
书记员 于召龙
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第515号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男，1993年10月8日出生，江西省赣州市人，汉族，初中文化。因涉嫌抢夺，于2013年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2457号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王斐斐出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月9日18时许，被告人刘某在深圳市光明新区公明街道合水口综合市场附近的小巷子里，趁被害人吴某不注意，将其黑色钱包抢走，在逃跑途中被抓获，被抢钱包被当场缴获，现已发还被害人。经查，钱包内有人民币760元、港币140元、美金1元、越南币500元，iphone4s手机一部，均已发还被害人。经鉴定，被抢手机价值人民币3，278元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。
在犯罪过程中，被告人刘某已经着手实施犯罪，后因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人刘某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年6月8日止，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 欣 哲
二〇一三年九月十八日
书 记 员 买 晓 荣
书 记 员 梁惠红（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第515号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌抢夺，于2013年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2457号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王斐斐出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月9日18时许，被告人刘某在深圳市光明新区公明街道合水口综合市场附近的小巷子里，趁被害人吴云莉不注意，将其黑色钱包抢走，在逃跑途中被抓获，被抢钱包被当场缴获，现已发还被害人。经查，钱包内有人民币760元、港币140元、美金1元、越南币500元，iphone4s手机一部，均已发还被害人。经鉴定，被抢手机价值人民币3，278元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。
在犯罪过程中，被告人刘某已经着手实施犯罪，后因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人刘某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年6月8日止，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 欣 哲
二〇一三年九月十八日
书 记 员 买 晓 荣
书 记 员 梁惠红（兼）
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终290号
原公诉机关江苏省常州市金坛区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘小俊，男，1993年3月30日生，汉族，江苏金坛人，初中文化，金坛皇冠欧阳电子有限公司员工，住江苏省常州市金坛经济开发区。曾因犯盗窃罪，于2015年5月被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2015年12月被本院判处有期徒刑六个月，2016年3月16日释放。因本案于2017年5月11日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
江苏省常州市金坛区人民法院审理江苏省常州市金坛区人民检察院指控原审被告人刘小俊犯盗窃罪一案，于2016年7月12日作出（2017）苏0482刑初336号刑事判决，以被告人刘小俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人刘小俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘小俊申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人刘小俊盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人刘小俊在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘小俊撤回上诉。
江苏省常州市金坛区人民法院（2017）苏0482刑初336号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周宁平
审判员 沈 翔
审判员 王 伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 谈 燕
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第01802号
原告白某某，女，1984年9月26日出生，蒙古族，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人ＸＸ常，内蒙古世铭律师事务所律师。
被告韩某某，男，1981年10月8日出生，蒙古族，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人白宝如，内蒙古仁瑞律师事务所律师。
原告白某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员托娅适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2013年夏季，原、被告经熟人介绍相恋，于2013年10月11日在呼市赛罕区婚姻登记处依法登记，2014年7月17日婚生女出生，取名韩某甲。由于之前双方不太了解，缺乏感情基础，婚后也没能建立夫妻感情，特别婚后原告发现被告没有事业心和责任心，经常喝酒，实施家庭暴力，因为一点琐事就殴打原告，且随意在外留宿，生活不检点，甚至有一次一个女人找到家里闹事，致使原告十分痛苦和难堪。被告婚前买了一套位于呼市赛罕区巨海城的住宅楼，婚后偿还了部分住房贷款，该房是双方和孩子的唯一住所。然而2015年1月，被告背着原告偷偷卖掉该房，并将房款全部转移他处，原告不得已带着女儿租房，双方分居已有数月。另外，原告在婚前2013年9月30日购买了一辆大众迈腾，现值约16万元，应归原告所有。双方无其他共同财产。请求判令原、被告离婚；婚生女韩某甲（2014年7月17日出生）由原告抚养监护，被告韩某某每月支付婚生女韩某甲抚养费1500元；判令原告婚前所购一辆大众系列迈腾轿车归原告所有。
被告韩某某辩称，原告所述不属实，属节外生枝，捏造虚假事实，被告承认打过原告一巴掌的事实是因为原告的谩骂很难听。2014年10月，原告贷款买车的还款期限到了，为了偿还车款，原被告协商将该楼房卖掉，双方同意后2015年1月4日将房屋出售给他人，用卖房款交付了买车款82240元，偿还了原告二姨儿子的1万元，以上款项原告应当偿还给被告。原告生孩子近两年不能打工，所以被告想回老家去发展，就把现在的工作辞了，把剩余的卖房款汇到了被告父亲的账户上，因为之前是父亲出钱买的房子，因此，双方矛盾加剧。被告认为原告意气用事，但双方远未达到夫妻感情破裂的程度。原告是个女同志，而且没有固定的收入，而被告身强力壮，吃苦耐劳，孩子的生活来源有保障，而且不需要原告提供抚养费，且原告脾气暴躁，被告抚养女儿有利于其健康成长，原告要求被告每个月支付1500元的抚养费没有事实根据与法律依据，被告现在没有工作，要求驳回其诉讼请求。综上，原被告的感情没有破裂，被告不同意离婚，原告的诉请没有事实和法律根据，请求法院驳回原告的诉请，判决不准离婚。
庭审时，原告提供以下证据：出生医学证明；机动车销售统一发票；招商银行信用卡还款明细。被告质证认为：对3份证据的真实性认可，但对出生医学证明每个月支付1500元的抚养费的问题不认可；对机动车销售统一发票原告支付的数额的真实性认可，对证明的问题不认可，买车还贷款82240元，是由被告偿还的；对招商银行信用卡还款明细这是被告还的，并非原告还的，是被告从9万元取出来还的，而且与被告的明细表是一致的，不予认可，同时证明与离婚没有任何关系。
被告提供以下证据：1、抵押合同、贷款合同、中国工商银行卡；2、新线存款历史交易明细清单；商品房买卖合同；3、存量房屋买卖合同；4、产权证；5、发票、收据。原告质证认为：1、该证据上标明的82240元汽车贷款根本不能证明是被告替原告偿还，因此，对被告所要证明的问题不认可。2、真实性、合法性、关联性均不予认可，购车款共计205600元，被告声称替原告偿还了82240元，但该证据记载反映共计20笔，交易支出总额数10万元，被告也不能确认究竟是那一笔偿还的汽车贷款，数额不能吻合，因此显属假证，不认可。借原告两个哥哥的38000元事是有，但干什么了原告不清楚，是被告自己借的。4万元是被告借其父亲的钱还物业费了。关于招商银行的是37000元其中的1万元是原被告双方一起去还的，此钱用于家庭生活了。被告随心所欲的解释不能作为事实，与事实不符。3、该房屋系原被告双方婚后居住生活的唯一一套房屋，被告对外出卖时完全是背着原告所为，属于意欲离婚提前转移财产的行为。4、该房屋系原被告双方婚后居住生活的唯一一套房屋，被告于2015年1月对外出卖时完全是背着原告所为，属于早有预谋卖房提前转移财产的行为。偿还贷款时原告曾经与被告共同偿还过25500元，因此，卖房款应有原告的一部分。
经审理查明，2013年原、被告经人介绍认识，于2013年10月11日结婚，2014年7月17日生育一女韩某甲。在婚后共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，致原告诉至法院。经询问，被告表示不同意离婚。
另查明，原告于2013年9月30日以205600元的价格（其中原告婚前支付了17万元，其余82240元贷款偿还，现贷款是否还清双方庭审时陈述不一，也未提供偿还贷款的证据）购买了大众迈腾轿车一辆，车牌号为蒙AFJ9**。被告于2009年3月18日与内蒙古巨华房地产开发集团有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定：由被告购买内蒙古巨华房地产开发集团有限公司开发的位于呼和浩特市赛罕区新建东街巨海城房屋一套（建筑面积107.09平方米），总价为361964元，被告支付111964元，余款25万元办理20年银行按揭。被告于2015年1月5日与夜明珠签订《呼和浩特市存量房屋买卖合同》，将上述房屋以68万元的价格出售给夜明珠。2015年1月6日被告付清361017.8元购房款（建筑面积为106.81平方米），2015年1月8日被告取得了上述房屋的房屋所有权证。原、被告认可的房屋共同还贷期为2013年10月至2015年1月，但均未提供还贷证据。
本院认为，原、被告虽在婚后共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度，且被告表示不同意离婚，原告也未提供夫妻感情破裂的证据，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告在今后的共同生活中应相互尊重、多加沟通，共同处理好家庭事宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告白某某与被告韩某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 托 娅
二〇一五年七月三十日
书记员 李祝英
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5051号
上诉人（原审原告）:王×，女，1954年12月7日出生。
委托代理人:张继蓉，北京市华城律师事务所律师。
委托代理人:杨溢，北京市华城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:崔×，男，1955年6月27日出生。
上诉人王×因与被上诉人崔×所有权确认纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第6299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王×上诉请求：1.撤销原判，依法改判北京市石景山区西井1区8栋3号房屋归王×所有；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。涉案房屋应为王×个人所有，而非一审法院认定的共有；王×在涉案房屋上总共花费了87000元，其中包括崔×为取得涉案房屋支付的房屋尾款4354.13元，而一审法院却认为双方对涉案房屋形成共有关系，违背了公平原则。2.一审法院适用法律错误。一审法院判定为共有没有事实和法律依据；一审法院没有明确共有的形式，只会增加双方的诉累。
崔×同意原审法院判决，请求二审法院予以维持。
王×向一审法院起诉请求：1.确认王×对北京市石景山区西井一区8号楼3号房屋享有100%的所有权；2.判令崔×配合王×办理3号房屋的产权变更登记手续，将该房屋登记至王×名下；3.诉讼费用由崔×承担。
一审法院认定事实：王×与崔×于1996年10月8日登记结婚。1998年7月28日经法院调解离婚。
北京市石景山区3号房屋（以下简称涉案房屋）系崔×于1996年1月根据北京市有关房改政策按标准价购买的单位公房。首钢出售公有住宅楼房交款书载明的交款金额是23140.74元。
1996年6月11日，甲方崔×与乙方王×签订协议书并进行公证。其中载明：甲乙双方系未婚夫妻关系。一九九六年一月首钢优惠售房，允许甲方出资购买北京市石景山区3号的二居室一套。因甲方经济条件困难，由乙方出资叁万捌仟元整购买此房并予以装修，其中购买款贰万叁仟壹佰肆拾元柒角肆分，其余款项为此房装修费。现甲、乙双方特立此协议，予以证明。崔×认可收到王×给付的38000元。
1998年，就王×与崔×离婚纠纷一案，法院于1998年7月28日作出（1998）石民初字第925号民事调解书，其中调解主文第三项为“现三号二居室住房一套由王×使用，王×给付崔×1房屋折价款人民币四万元”。双方均认可崔×1与崔×系同一人。
上述离婚调解书作出后，王×给付崔×涉案房屋的房屋折价款40000元及房内物品折价款9000元，崔×搬出涉案房屋，王×使用涉案房屋至今。
2000年7月31日，崔×与首钢总公司签订首钢出售公有住房合同，并交纳4354.13元以成本价购得涉案房屋。2001年2月28日，涉案房屋登记至崔×名下。
2001年，崔×以腾房纠纷为由将王×诉至法院。2001年12月13日，法院作出（2001）石民初字第2372号民事判决书，以生效的离婚调解书已确认涉案房屋归王×使用为由，判决驳回崔×的诉讼请求。一审判决作出后，双方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。
另查，涉案房屋的购买享受了崔×及其前妻赵焕英的工龄优惠。
本案审理过程中，经法院多次组织调解，双方就房屋补偿数额未达成一致。经法院释明，王×称如果调解最多给崔×15万元，如果判决，坚持要求确认对涉案房屋享有100%的所有权，且不同意对崔×予以补偿。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案房屋系崔×从其单位购买的公房。在崔×以标准价购买涉案房屋的过程中，由王×出资38000元，其中房款23140.74元，其余为房屋装修费。王×、崔×离婚时，因崔×尚未取得涉案房屋的完整所有权，故双方仅就涉案房屋的使用进行处理。尽管王×亦按照调解书内容支付崔×房屋折价款40000元，并在崔×搬离涉案房屋时给付崔×房内物品折价款9000元，但是双方并未明确此系崔×对涉案房屋所有权的处分。王×、崔×离婚后，崔×通过补足4354.13元以成本价购房并取得涉案房屋的所有权证书。另，涉案房屋的购买享受了崔×及其前妻的工龄优惠。因此，王×、崔×对涉案房屋的购买均有出资，双方对涉案房屋形成共有关系。经法院充分释明，王×在调解未果时并不同意给付崔×补偿款，现王×要求确认对涉案房屋享有100%的所有权和崔×协助其办理产权变更登记手续的主张，于法无据，法院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条之规定，判决：驳回王×的诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为,不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案房屋于2001年2月28日登记在崔×名下，崔×即享有法律给予其的相应权利。需要说明的是，王×在与崔×离婚后虽向崔×给付了涉案房屋的相应款项，但双方并未对该房屋最终所有权的归属有明确约定。故现王×要求确认对本涉案房屋享有100%的所有权及崔×协助其办理所有权变更登记手续的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，王×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七十元，由王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 夏根辉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 叶康喜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第918号
罪犯梁日东，男，1978年4月23日出生，壮族，出生地广西壮族自治区天等县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2013年12月19日作出（2013）佛三法少刑初字第89号刑事判决，以被告人梁日东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月17日作出（2014）佛中法少刑终字第22号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月3日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯梁日东在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月11日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁日东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁日东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁日东予以减去有期徒刑一个月十八日（刑期执行至
2015年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年四月九日
书 记 员 钟伽汶
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第1265号
原告（反诉被告）：杭州亚源机电设备有限公司。
法定代表人：杨建伟。
委托代理人：黄河。
委托代理人：潘栋。
被告（反诉原告）：丁素萍。
委托代理人：应会胜。
委托代理人：潜玉林。
本院在审理原告（反诉被告）杭州亚源机电设备有限公司诉被告（反诉原告）丁素萍加工承揽合同纠纷一案中，原告（反诉被告）杭州亚源机电设备有限公司、被告（反诉原告）丁素萍均于2008年10月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告（反诉被告）杭州亚源机电设备有限公司及被告（反诉原告）丁素萍的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告杭州亚源机电设备有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告丁素萍撤回反诉。
本诉案件受理费4054元，减半收取2027元，由原告杭州亚源机电设备有限公司负担；反诉案件受理费2728元，由反诉原告丁素萍负担。
审 判 长 何 亦 波
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 申屠新江
二〇〇八年十月二十八日
书 记 员 汤 剑 青
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执1057号
申请执行人:周先坤，男，1972年12月13日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：湖南嶂悦建设工程有限公司，住所地湘潭县易俗河凤凰路东路凯旋国际广场1001号。
法定代表人：张文林，董事长。
本院在执行周先坤与湖南嶂悦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人湖南嶂悦建设工程有限公司可供执行的财产。申请执行人周先坤书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一八年一月五日
书记员 刘雪情
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执1057号申请执行人:周先坤，男，1972年12月13日出生，汉族，居民，住华容县。被执行人：湖南嶂悦建设工程有限公司，住所地湘潭县易俗河凤凰路东路凯旋国际广场1001号。法定代表人：张文林，董事长。本院在执行周先坤与湖南嶂悦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人湖南嶂悦建设工程有限公司可供执行的财产。申请执行人周先坤书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学睿审判员  张新鹏审判员  刘中全二〇一八年一月五日书记员  刘雪情
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1719号
上诉人（原审原告）：司马金芳。
委托诉讼代理人：刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丹阳市新光电子有限公司，工商登记住所地丹阳市云阳镇横塘恒兴工业园区，现经营地丹阳市丹北镇埤城电镀整治环保园区。
法定代表人：封新柳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
上诉人司马金芳因与被上诉人丹阳市新光电子有限公司（以下简称新光公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第5295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人司马金芳及其委托诉讼代理人刘冬青，被上诉人新光公司的委托诉讼代理人秦丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司马金芳上诉请求：撤销（2015）丹民初字第5295号民事判决，依法支付自2004年5月至2015年9月期间的经济补偿金41400元；依法解除劳动关系。事实和理由：1、双方劳动合同约定的工作场所为丹阳市横塘镇恒兴工业园2015年9月，新光公司单方改变工作场所，上诉人提出异议，新光公司口头辞退上诉人，新光公司应给付经济补偿金；2、新光公司以政府文件为由推卸责任和义务，二者属不同法律关系；3、新光公司长期拖欠工资。
新光公司辩称：1、上诉人要求解除劳动关系的诉讼请求非法院受案范围，上诉人已于2015年9月18日自动离职并在10月申请仲裁；2、上诉人在未通知新光公司的情况下自动离职，新光公司不应支付经济补偿金；3、新光公司不存在拖欠工资的情况，当月工资下月发放；4、新光公司的搬迁对员工未造成影响，上诉人已在新工厂工作了一个月，工�是根据丹阳市政府的文件规定才搬迁，搬迁在丹阳范围内，在劳动合同约定的工作地点范围内，且单位上下班还租用了班车接送，并将下班时间计入工作时间，将工资增加了20%。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
司马金芳向一审法院起诉请求：1、解除与新光公司的劳动关系；2、支付7-9月工资8970元；3、支付自2004年5月至2015年9月的经济补偿金41400元。
一审法院认定事实：司马金芳自2004年5月起在新光公司工作至2015年9月18日，岗位为品保部。司马金芳与新光公司曾签订劳动合同，约定合同履行地为丹阳。因丹阳市政府对电镀企业进行环保整治，自2015年9月1日起，新光公司的工作场所由丹阳市云阳镇横塘恒兴工业园区搬迁至丹阳市丹北镇埤城电镀整治环保园区，司马金芳在新址工作半月余后，未再至新�公司工作，并于2015年10月向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与新光公司的劳动关系，并由新光公司支付经济补偿金等。在丹阳市劳动人事争议仲裁委员会审理过程中，因司马金芳不同意继续由该委审理，该委作出终结案件审理的决定。司马金芳2015年7月工资，新光公司已于同年9月11日发放；司马金芳2015年8月、9月工资，新光公司已于同年9月30日、11月9日发放。
一审法院认为，司马金芳与新光公司间签订了劳动合同，存在劳动关系，双方均可按照法律规定行使劳动合同关系解除权。司马金芳自2015年9月18日起未再至新光公司处上班，司马金芳诉状中诉称因新光公司拖欠工资，单方改变工作场所，所以司马金芳要求解除劳动关系，由此可看出是司马金芳系自动离职，新光公司对司马金芳自动离职不持异议；一审庭审中，司马金芳改变该陈述，称因上述理由被新光公司口头辞退，但司马金芳未能提供合理解释，也未提供相应证据，故对司马金芳庭审中提出的被口头辞退的主张不予采信，司马金芳系自动离职。因司马金芳2015年9月18日自动离职，新光公司亦予认可，故双方的劳动关系已于该日解除，予以确认。
法律规定，劳动者自动离职，一般情况下，用人单位不予支付经济补偿金，除用人单位存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件的，未及时足额支付劳动报酬的或未依法为劳动者缴纳社会保险费的等情况。
司马金芳要求新光公司支付7-9月工资8970元，新光公司提供发放工资凭证，证明该三个月工资已分别于9月11日、9月30日、11月9日发放，司马金芳对新光公司提供的工资发放凭证未有异议，亦承认已收到该三个月工资，但强调新光公司存在工资迟延发放的事实。一审法院认�，根据新光公司提供的工资发放凭证，2015年7月工资已于9月11日发放，新光公司确属迟发，但延迟时间约十日，且在司马金芳自动离职前即已发放，也就是说，司马金芳自动离职前，新光公司并未拖欠司马金芳任何工资，故司马金芳以新光公司拖欠工资为由要求新光公司支付经济补偿金，该理由不成立。
司马金芳同时又以新光公司单方改变工作场所，要求新光公司支付经济补偿金，该理由是否成立？一审法院认为，用人单位变更工作场地是社会经济生活中的正常现象，该变化如未给劳动者带来实质性的困难，劳动者亦有容忍的义务。本案中，新光公司因政府整治需要将工作场地从丹阳市云阳镇搬迁至丹北镇，考虑到工作场地的变化及劳动者的实际需要，新光公司已安排班车从原厂址至新厂址接送劳动者上下班，应当认定新光公司已为劳动合同的继续履行�供了便利条件，新光公司工作场地的变化并未给司马金芳造成实质影响，故司马金芳以此要求新光公司支付经济补偿金，该理由亦不能成立。综上，司马金芳要求新光公司支付自2004年5月至2015年9月的经济补偿金41400元的诉请，不予支持。
判决：一、司马金芳与丹阳市新光电子有限公司于2015年9月18日解除劳动关系；二、驳回司马金芳其他的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案中，司马金芳在一审庭审中变更陈述为其被新光公司口头辞退，但该陈述与其诉状中的陈述及要求解除劳动关系的诉讼请求相矛盾，一审判决认定司马金芳系自动离职并无不当。
本案中，新光公司因政府整治需要将工作场地从云阳镇搬迁至丹北镇，该工作场所的变更并非新光公司主观�愿，确系客观情况发生变更，且新光公司已通过安排班车等方式为劳动者提供便利，新光公司并未要求与司马金芳解除劳动关系，司马金芳系主动离职，故司马金芳以此为由要求新光公司支付经济补偿金，不予支持。
关于司马金芳提出的新光公司拖欠工资的问题，本案中2015年7月的工资确实存在迟延发放的情形，但在其离职前已发放。且用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，但劳动者应提前三十日以书面形式通知用人单位，故即使新光公司存在未及时足额支付劳动报酬的情形，司马金芳未履行通知程序，现又要求用人单位支付经济补偿金，亦不予支持。
综上所述，上诉人司马金芳的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由司马金芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年九月六日
书 记 员 孙 琦
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵执字第370-2号
申请执行人陵县谷神小额贷款有限公司。
法定代表人李登龙，董事长。
被执行人冯安元，男，1978年7月出生，汉族，住德州市陵县。
本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2014）陵商初字第62号民事判决书，于2014年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条之规定，裁定如下：
扣划被执行人冯安元的存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄红旗
二〇一四年九月三日
书记员 赵玉亮
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初974号
原告张××。
被告赵一×。
被告赵二×。
被告赵三×。
本院在审理原告张××与被告赵一×、赵二×、赵三×赡养纠纷一案中，原告张××于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 常春丽
二〇一六年三月七日
书记员 赵国海
附：本裁判文书适用具体法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初2393号
原告：甘水平，男，1979年12月22日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：甘智勇，男，1990年8月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告甘水平与被告甘智勇民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月3日立案。原告甘水平于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告甘水平以双方和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘水平撤诉。
案件受理费1575元，减半收取计787.5元，由原告甘水平负担。
审 判 长 王仕昕
人民陪审员 方海荣
人民陪审员 胡水根
二〇一七年二月十七日
书 记 员 朱建松
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第596号
原告：孙奎修，男，1951年10月23日生，汉族，桓台县人。
委托代理人：李红霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：孙献亮，男，1953年9月7日生，汉族，桓台县人。
被告：孙希龙，男，1980年2月12日生，汉族，桓台县人。
被告：淄博凯隆机械有限公司。
法定代表人：孙希龙，经理。
原告孙奎修诉被告孙献亮、被告孙希龙、被告淄博凯隆机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙奎修及其委托代理人李红霞到庭参加诉讼。被告孙献亮、孙希龙、淄博凯隆机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙奎修诉称：2012年10月20日，被告孙献亮、孙希龙、淄博凯隆机械有限公司从原告处借款150000元，三被告为原告出具借条两份，该款经原告多次催要，被告以无钱为由拒付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金150000元及利息32000元，诉讼费用由被告承担。
被告孙献亮未提出答辩。
被告孙希龙未提出答辩。
被告淄博凯隆机械有限公司未提出答辩。
原告孙奎修为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据一、借条两份，证明三被告于2012年10月20日共同向原告借款150000元的事实；证据二、利息欠条一份，证明自2012年12月20日至2013年6月21日所欠18000元利息，系按月息2分的标准计算；证据三、孙献亮的情况说明一份，证明涉案借款系三被告共同借款及还款的意思表示，双方约定借款利息为月息2分，被告于2013年11月29日支付利息10000元。
被告孙献亮在本院的调查笔录中称，原告提交的情况说明系孙献亮本人所签，对约定的月息2分、三被告共同借款及还款的意思表示予以认可。
综合上述举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：原告所举证据一、二、三内容与本案有关联，各证据之间相互印证，因此上述证据真实、合法、有效，能够作为证实本案事实的依据，本院予以采纳。
经审理查明：2012年10月20日，被告孙献亮、被告孙希龙、被告淄博凯隆机械有限公司共同为原告出具借条两份，分别从原告处借款50000元和100000元，约定借款利率为月息2分，未约定还款期限。2013年11月29日，被告支付利息10000元。原告主张的利息32000元，系以150000元为基数，自2012年12月20日起至2014年2月22日止，按月息2分扣除被告已经支付的利息10000元后计算所得。
上述事实，由原告提供的借条两份、利息欠条一份、孙献亮情况说明一份、孙献亮的调查笔录及原告庭审陈述，在卷为证。
本院认为：被告孙献亮、孙希龙、淄博凯隆机械有限公司从原告处借款150000元的事实，由原告提供的借条、被告孙献亮的调查笔录为证，对原告主张三被告归还原告借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告所诉利息32000元，系按照双方约定月息2分的标准计算所得，不超出最高人民法院关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率四倍的限度，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙献亮、被告孙希龙、被告淄博凯隆机械有限公司支付原告孙奎修借款150000元，于本判决生效后十日内付清。
被告孙献亮、被告孙希龙、被告淄博凯隆机械有限公司支付原告孙奎修利息32000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，诉讼保全费1470元，由被告孙献亮、被告孙希龙、被告淄博凯隆机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一四年五月五日
书记员 荆海婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第454号
原告：东阳艺影影视器材有限公司。
被告：张明义。
被告：陈秋汝。
本院在审理原告东阳艺影影视器材有限公司与被告张明义、陈秋汝租赁合同纠纷一案中，原告杜洪义于2014年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东阳艺影影视器材有限公司的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东阳艺影影视器材有限公司撤回起诉。
本案受理费1386元（已减半收取），由原告东阳艺影影视器材有限公司负担。
代理审判员 陈剑英
二〇一四年五月十四日
代书 记员 陈安倩
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1157号
罪犯郑国强，男，1978年8月9日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2014年11月11日作出(2014)茂电法刑初字第460号刑事判决，以被告人郑国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯郑国强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑国强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2015年10月获得表扬；2016年4月、10月获得表扬；2016年12月获得改造积极分子；考核期间累计被扣3分；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑国强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00582号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人蔡某，无职业。因犯盗窃罪于2014年1月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元，2014年2月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月11日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）511号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年6月11日16时许，被告人蔡某在本市江岸区兴业路淌湖三村武汉晶升商务酒店一楼大厅，趁人不注意，盗走该酒店前台收银抽屉内现金人民币3，000元。
2014年2月11日，被告人蔡某被抓获归案。同年2月14日，其亲属自愿代为赔偿武汉晶升商务酒店经济损失人民币3，000元，已取得谅解。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，且有被害人石藕群的陈述，证人艾尚余的证言，辨认笔录，刑事判决书，监控录像截图，谅解书，武汉市公安局江岸区分局后湖街后湖派出所出具的到案经过，被告人蔡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人蔡某到案后，能自愿认罪，其亲属代为赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月11日起至2014年8月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶云兰
二〇一四年五月二十二日
书记员 薛 斌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9518号
原告：王岳艮，男，1976年6月15日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王义君，男，1964年1月24日出生，汉族，住慈溪市。
原告王岳艮诉被告王义君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告王岳艮于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王岳艮的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王岳艮撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王岳艮负担，交纳本院。
代理审判员 叶胜男
二〇一七年九月十四日
代书 记员 高 雅
河北省黄骅市人民法院
民事裁�书
（2010）黄执字第01191号
原告刘国树与被告姬深亮等民间借贷一案，本院于2010年6月3日作出（2010）黄民初字第1651号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘同树于2010年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人暂无执行能力，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2010）黄民初字第1651号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李海栋
二〇一〇年十二月十三日
书记员 程金岭
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1974号
原告郑州交通运输集团有限责任公司。
法定代表人赵军伟，董事长。
委托代理人狄恩鸿，男，该公司员工。
委托代理人张静，男，该公司员工。
被告董进勇，男，1970年3月18日出生，汉族。
原告郑州交通运输集团有限责任公司诉被告董进勇合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州交通运输集团有限责任公司法定代表人的委托代理人狄恩鸿到庭参加诉讼。被告董进勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日，原、被告签订《车辆代管合同》一份，约定被告将其购买的车牌号为豫AE81**、豫AB8**挂车一辆挂靠在原告名下经营，被告按规定每月向原告支付服务费305元，合同期内不能脱保漏保、逾期两个月不交服务费或不足额投保的，原告有权解除合同，合同有效期为2014年11月1日至2017年10月31日。但被告自2015年起至今拖欠7个月的服务费2135元，经原告多次催要未交，被告拒不缴纳服务费且不足额投保续保，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、依法解除双方2014年11月1日签订的《车辆代管合同》；2、被告在判决生效之日起将车牌号为豫AE81**，挂车号为豫AB8**车辆从原告名下转出，并自行承担过户费用；3、被告支付拖欠原告的服务费2135元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年11月1日，原告郑州交通运输集团有限责任公司与被告董进勇签订《车辆代管合同》一份，约定：被告自愿将自己以全资方式购买的货运汽车（车牌号为豫AE81**，挂车号为豫AB8**挂）一部挂靠在原告名下；双方确认，车辆入户原告后，被告仍为该车辆的实际所有人和占有使用人，对该车辆享有自主经营和支配收益的权利；被告必须于每月25日前向原告支付当月车辆服务费305元，如拖欠不交，原告有权暂扣车辆，连续两个月拒交的，原告可终止合同，造成原告损失的，原告有权继续追索；本合同自2014年11月1日起至2017年10月31日止，有效期为3年；合同期满后双方可以续签，不续签合同的，双方进行账务清算；清算、执行完毕，被告协助原告办理车辆过户手续，被告须向原告交回该车行驶证、营运证、车辆号牌等相关证照，被告不得再以原告名义对外从事经营活动，否则，原告有权暂扣该车辆直至转出，上述费用支出由被告承担。合同签订后，原告依约为被告办理了机动车行驶证、道路运输证，被告即以原告的名义进行营运。因被告拖欠2015年1月至2015年7月期间的服务费共计2135元，引起争诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告所签《车辆代管合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约履行。被告拖欠原告2015年1月至2015年7月期间服务费2135元系违约行为，应承担支付服务费的责任，故原告要求被告支付上述期间服务费2135元，理由正当，本院予以支持。《车辆代管合同》显示当事人双方将参运车辆必须按规定交纳服务费作为合同重要的条款，并把违反上述条款作为终止合同的条件。现被告未按约交纳服务费，违反了合同约定，故原告主张解除合同的理由成立，本院予以支持。依合同约定，合同终止后，被告应协助原告办理将挂靠在原告名下的货运汽车（车牌号为豫AE81**，挂车号为豫AB8**）转出原告名下的相关手续，过户费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、解除原告郑州交通运输集团有限责任公司与被告董进勇于2014年11月1日签订的《车辆代管合同》。
二、被告董进勇于本判决生效之日起十日内支付原告郑州交通运输集团有限责任公司服务费2135元。
三、被告董进勇于本判决生效之日起三十日内协助原告郑州交通运输集团有限责任公司办理将货运汽车（车牌号为豫AE81**，挂车号为豫AB8**）转出原告名下的过户手续（过户费用由被告承担）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告董进勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 何长海
人民陪审员 秦瑞华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张丽娟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1006号
原告张某，女，1963年5月17日生，汉族。
委托代理人周文星，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告王某甲，男，1964年10月25日生，汉族。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张赜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周文星、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：1985年12月10日，其与被告王某甲登记结婚，后生育一子（现已成年）。婚后二人经常争吵，王某甲长期不在家，双方之间感情已经破裂。2014年3月、2014年11月11日，其曾两次向法院起诉要求离婚，在此期间夫妻关系仍未改善。现双方夫妻感情确已破裂，再次起诉请求判令原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称：其同意离婚，但位于南京市江宁区淳化街道新兴社区的房产不能分割给张某。
经审理查明：原告张某与被告王某甲介绍相识后确立恋爱关系。1985年12月10日，双方自愿登记结婚。1986年10月24日，双方生育一子王某乙。婚后双方夫妻感情尚可，近年来双方因家庭琐事多有争执。2014年3月，张某向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2014年10月，张某再次向本院起诉要求离婚，2014年11月11日，本院作出（2014）江宁民初字第3852号《民事判决书》，判决不准予张某与王某甲离婚。2015年6月10日，张某第三次向本院起诉要求离婚。
另查明，位于南京市江宁区淳化街道新兴社区的房屋一处为原告张某与被告王某甲婚后修建，2004年3月17日取得《村镇房屋所有权证》（证号：宁土私字第××号），为砖混结构楼房两层及平房两间，面积合计223.77平方米。审理中张某要求分割该处房产，主张其中的平房西侧一间、楼房一层西侧两间、楼房二层西侧客厅归其所有。王某甲还主张位于南京市江宁区莱茵达路双赢花园7幢303室的房产系其子王某乙所有，但其应当享有居住使用权。此外，张某及王某甲一致同意婚姻关系存续期间各自经手债务由各自承担。
上述事实，有民事判决书、结婚证、村镇房屋所有权证以及双方当事人庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告张某与被告王某甲虽系自愿登记结婚，但双方在发生矛盾后不能协商处理致夫妻感情破裂，现原告张某要求离婚，被告王某甲亦同意离婚，经调解不能和好，故应准予双方离婚。位于南京市江宁区淳化街道新兴社区的房屋所有权系张某与王某甲婚姻关系存续期间取得，为夫妻共同财产，张某主张其中的平房西侧一间、楼房一层西侧两间、楼房二层西侧客厅归其所有符合法律规定，本院予以支持。双方就夫妻关系存续期间发生债务的处理已达成一致，本院予以确认。王某甲还主张其子王某乙所有的一处房产，其应当享有居住使用的权利，本院认为本案系张某与王某甲之间离婚纠纷，而该房产系王某乙所有，王某甲是否享有居住使用权并非本案所涉法律关系，故王某甲相关意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某甲离婚。
二、位于南京市江宁区淳化街道新兴社区的房屋（权证号：宁土私字第××号）平房西侧一间、楼房一层西侧两间、楼房二层西侧客厅归原告张某所有，该房屋所有权证载明的其他部分归被告王某甲所有。
三、双方各自经手债务由各自承担。
本案减半收取案件受理费120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张赜
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 蒋慧
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执224号
申请执行人：罗逃平，男，1985年1月27日生，汉族。
申请执行人：刘连梅，女，1987年7月15日生，汉族。
被执行人：南京筑诚置业发展有限公司，统一社会信用代码913201157482499579，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道9号。
法定代表人：黄灏，公司董事长。
本院在执行申请执行人罗逃平、刘连梅与被执行人南京筑诚置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人在再审程序中达成调解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0115民初12701号案件的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间（两年）内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 露
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执851号
申请执行人：吴麦青，女，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：安徽高恒置业有限公司，住所地安徽省歙县，统一社会信用代码913410217568270246。
法定代表人：成贤义。
本院在执行吴麦青与安徽高恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽高恒置业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽高恒置业有限公司银行存款339872.68元。
本裁定立即执行。
审判员 洪声润
二〇一七年九月二十九日
书记员 张玉飞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾淑云。
委托诉讼代理人：胡建永，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志军，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建民。
一审第三人：李瑞民。
再审申请人贾淑云因与被申请人李建民，一审第三人李瑞民返还原物纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾淑云申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院认为，李建民在一审中提交的由李汉臣、李建民、李瑞民于1992年元月签字的“翻建房屋分房协约”，虽在1992年3月21日李汉臣去世后的1994年4月28日经青岛市崂山区公证处进行了公证，但李汉臣的去世并不影响该公证书的对“翻建房屋分房协约”效力的公证。一、二审根据该公证书，认定李汉臣与李建民、李瑞民父子三人于1992年1月对李沧区滨河路40号房屋进行了分家析产，李建民通过分家析产分得了涉案房屋，有事实和法律依据。贾淑云以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾淑云的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年三月七日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第1356号
原告李秀欣，女，汉族，住胶州市。
委托代理人姜秀权，胶州群翰法律服务所法律工作者。
被告青岛嘉程旅行社有限责任公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人程振佳，经理。
委托代理人朱江，山东恒盛德律师事务所律师。
委托代理人于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。
原告李秀欣与被告青岛嘉程旅行社有限责任公司(以下简称嘉程旅行社)旅游合同纠纷一案，于2015年6月12向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨瑞国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜秀权，被告委托代理人朱江、于晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀欣诉称，2014年8月10日，青岛市胶州裕丰农资有限公司与被告签订旅游服务合同，约定原告作为青岛市胶州裕丰农资有限公司员工参加被告组织的五莲山二日游活动，在旅游过程中，被告安排的车辆在高速公路发生交通事故，致使原告受伤，被告构成合同违约，应予赔偿。请求法院判令被告赔偿原告损失共计115791.93元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告嘉程旅行社辩称，对原、被告之间的旅游合同关系认可，原告诉状中所诉的案发经过及原告受伤的事实属实，被告予以认可，但原告主张数额过高，请求法庭依法核实。
经审理查明，2014年8月10日，青岛市胶州裕丰农资有限公司与被告签订《团队国内旅游合同》，约定由被告组织包括原告在内的青岛市胶州裕丰农资有限公司员工及家属等53人赴五莲山旅游，出发时间2014年8月13日，结束时间2014年8月14日，共2天1夜。2014年8月13日9时01分许，被告安排夏春勇驾驶的鲁X**号大型普通客车(车内载54名乘客)，沿沈海高速公路北向南行驶至上行线683㏎+280m处，制动中失控，车辆发生侧滑，该车前部与中央护栏相撞后，尾部逆时针旋转并向右侧翻，造成车内李团文等44名乘车人不同程度受伤，车辆及道路设施损坏。事故发生后，经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队道路交通事故认定书认定，夏春勇负事故的全部责任，李团文等44名乘车人不承担事故责任。
原告李秀欣受伤后，于当日11时被送往黄岛区人民医院住院治疗28天，入院诊断：胸背部外伤，胸5、8、12椎体骨折。出院情况：神志清，精神可，自述疼痛明显减轻。住院期间共支付医疗费10925.23元。
另查明，本案事故发生后，原告委托青岛正源司法鉴定所作伤残鉴定。2015年1月20日，该司法鉴定所出具的鉴定意见为：1、被鉴定人李秀欣胸椎多发骨折致残程度为八级；2、被鉴定人李秀欣胸椎多发骨折，建议其护理期限自受伤之日起以60日为宜；为此，原告支出鉴定费用1600元。
上述事实有原告提交的团队国内旅游合同、青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队出具的道路交通事故认定书、黄岛区人民医院住院病案、入院记录、出院记录、门诊病历、住院收费票据、青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票等予以证实，经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李秀欣参加被告嘉程旅行社组织的旅游活动，双方之间形成了旅游合同关系。被告嘉程旅行社作为旅游服务的提供者，在履行合同过程中，应当保障游客的人身安全，如造成游客人身伤害，应当赔偿其医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。现因被告违约给原告造成人身伤害，原告要求其承担违约责任，本院依法予以支持。
原告李秀欣因本次事故造成的具体损失确认如下：1、医疗费10925.23元，因双方均无异议且有证据予以证明，本院予以认定；2、住院伙食补助费560元(20元/天×28天)；3、护理费5400元(90元/天×60天)；4、残疾赔偿金94386元（314620元×30%）；5、伤残鉴定费1600元；6、交通费280元；以上1-6项共计113151.23元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告青岛嘉程旅行社有限责任公司赔偿原告李秀欣医疗费10925.23元；
二、被告青岛嘉程旅行社有限责任公司赔偿原告李秀欣住院伙食补助费560元；
三、被告青岛嘉程旅行社有限责任公司赔偿原告李秀欣护理费5400元；
四、被告青岛嘉程旅行社有限责任公司赔偿原告李秀欣残疾赔偿金94386元；
五、被告青岛嘉程旅行社有限责任公司赔偿原告李秀欣伤残鉴定费1600元；
六、被告青岛嘉程旅行社有限责任公司赔偿原告李秀欣交通费280元；
上述判决一至六项共计113151.23元，由被告青岛嘉程旅行社有限责任公司于判决生效后十日内支付给原告李秀欣。
七、驳回原告李秀欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元，减半收取1308元，由被告青岛嘉程旅行社有限责任公司负担。由于上述费用原告李秀欣已预交，由被告青岛嘉程旅行社有限责任公司在本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件的上诉费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人未在上诉期内预交的，应当在上诉期满后七日内交纳，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨瑞国
二〇一五年七月三十日
书记员 刘龙先
\-----附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2015）胶商初字第1356号原告李秀欣，女，汉族，住胶州市。委托代理人姜秀权，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告青岛嘉程旅行社有限责任公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人程振佳，经理。委托代理人朱江，山东恒盛德律师事务所律师。委托代理人于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。原告李秀欣与被告青岛嘉程旅行社有限责任公司(以下简称嘉程旅行社)旅游合同纠纷一案，于2015年6月12向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨瑞国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜秀权，被告委托代理人朱江、于晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀欣诉称，2014年8月10日，青岛市胶州裕丰农资有限公司与被告签订旅游服务合同，约定原告作为青岛市胶州裕丰农资有限公司员工参加被告组织的五莲山二日游活动，在旅游过程中，被告安排的车辆在高速公路发生交通事故，致使原告受伤，被告构成合同违约，应予赔偿。请求法院判令被告赔偿原告损失共计115791.93元，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告嘉程旅行社辩称，对原、被告之间的旅游合同关系认可，原告诉状中所诉的案发经过及原告受伤的事实属实，被告予以认可，但原告主张数额过高，请求法庭依法核实。经审理查明，2014年8月10日，青岛市胶州裕丰农资有限公司与被告签订《团队国内旅游合同》，约定由被告组织包括原告在内的青岛市胶州裕丰农资有限公司员工及家属等53人赴五莲山旅游，出发时间2014年8月13日，结束时间2014年8月14日，共2天1夜。2014年8月13日9时01分许，被告安排夏春勇驾驶的鲁X**号大型普通客车(车内载54名乘客)，沿沈海高速公路北向南行驶至上行线683㏎+280m处，制动中失控，车辆发生侧滑，该车前部与中央护栏相撞后，尾部逆时针旋转并向右侧翻，造成车内李团文等44名乘车人不同程度受伤，车辆及道路设施损坏。事故发生后，经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队道路交通事故认定书认定，夏春勇负事故的全部责任，李团文等44名乘车人不承担事故责任。原告李秀欣受伤后，于当日11时被送往黄岛区人民医院住院治疗28天，入院诊断：胸背部外伤，胸5、8、12椎体骨折。出院情况：神志清，精神可，自述疼痛明显减轻。住院期间共支付医疗费10925.23元。另查明，本案事故发生后，原告委托青岛正源司法鉴定所作伤残鉴定。2015年1月20日，该司法鉴定所出具的鉴定意见为：1、被鉴定人李秀欣胸椎多发骨折致残程度为八级；2、被鉴定人李秀欣胸椎多发骨折，建议其护理期限自受伤之日起以60日为宜；为此，原告支出鉴定费用1600元。上述事实有原告提交的团队国内旅游合同、青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队出具的道路交通事故认定书、黄岛区人民医院住院病案、入院记录、出院记录、门诊病历、住院收费票据、青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票等予以证实，经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告李秀欣参加被告嘉程旅行社组织的旅游活动，双方之间形成了旅游合同关系。被告嘉程旅行社作为旅游服务的提供者，在履行合同过程中，应当保障游客的人身安全，如造成游客人身伤害，应当赔偿其医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。现因被告违约给原告造成人身伤害，原告要求其承担违约责任，本院依法予以支持。原告李秀欣因本次事故造成的具体损失确认如下：1、医疗费10925.23元，因双方均无异议且有证据予以证明，本院予以认定；2、住院伙食补助费560元(20元/天×28天)；3、护理费5400元(90元/天×60天)；4、残疾赔偿金94386元（314620元×30%）；5、伤残鉴定费1600元；6、交通费280元；以上1-6项共计113151.23元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告青岛嘉程旅行社有限责任公司赔偿原告李秀欣医疗费10925.23元；二、被告青岛嘉程旅行社有限责任公司赔偿原告李秀欣住院伙食补助费560元；三、被告青岛嘉程旅行社有限责任公司赔偿原告李秀欣护理费5400元；四、被告青岛嘉程旅行社有限责任公司赔偿原告李秀欣残疾赔偿金94386元；五、被告青岛嘉程旅行社有限责任公司赔偿原告李秀欣伤残鉴定费1600元；六、被告青岛嘉程旅行社有限责任公司赔偿原告李秀欣交通费280元；上述判决一至六项共计113151.23元，由被告青岛嘉程旅行社有限责任公司于判决生效后十日内支付给原告李秀欣。七、驳回原告李秀欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，减半收取1308元，由被告青岛嘉程旅行社有限责任公司负担。由于上述费用原告李秀欣已预交，由被告青岛嘉程旅行社有限责任公司在本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉案件的上诉费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人未在上诉期内预交的，应当在上诉期满后七日内交纳，逾期视为放弃上诉。审判员  杨瑞国二〇一五年七月三十日书记员  刘龙先-----附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第36号
原告沈水珠。
委托代理人许春松、包晓东。
被告沈建良。
被告天安财产保险股份有限公司德清支公司。
负责人沈斌。
委托代理人李凯斌。
原告沈水珠与被告沈建良、被告天安财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员莫剑青适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许春松、被告沈建良、被告天安保险委托代理人李凯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈水珠诉称，2013年3月16日8时许，被告沈建良驾驶浙E×××××货车途径新安镇下舍青虾市场门口处，与原告驾驶的电动三轮车发生相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后，即被送往德清县人民医院治疗，后经诊断为右尺桡骨下端粉碎性骨折伴尺桡下关节半脱位等。原告伤情虽经住院治疗终结，但仍留下较大后遗症，经鉴定，原告伤情构成一项10级伤残。本起事故经德清县公安局交通警察大队认定，被告沈建良负事故全部责任。原、被告多次就损害赔偿进行协商无果。另，肇事车辆浙E×××××货车在被告天安保险投保了机动车道路交通事故责任强制险和机动车第三者商业险，事故发生时，车辆均在保险期内。原告诉请本院判令，1.被告沈建良连带赔偿道路交通事故人身损害赔偿金114410.46元（原告在庭审中将诉请金额变更为120352.26元）；2.被告天安保险在机动车保险限额内直接承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告天安保险对本案交通事故、责任认定及被告沈建良车辆投保情况无异议，但认为原告诉请的金额中应扣除非医保用药2133.45元，对误工期限、护理天数等有异议。
被告沈建良答辩意见同被告天安保险意见。
经审理查明：2013年3月16日8时许，被告沈建良驾驶浙E×××××货车途径新安镇下舍青虾市场门口处，与原告沈水珠驾驶的电动三轮车发生相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。本起事故经德清县公安局交通警察大队认定，被告沈建良负事故全部责任。原告受伤后，即被送往德清县人民医院治疗，后经诊断为右尺桡骨下端粉碎性骨折伴尺桡下关节半脱位等。原告伤情虽经住院治疗终结，但仍留下较大后遗症，经鉴定，原告伤情构成一项Ⅹ（拾）级伤残。事故发生后，被告已支付原告医疗费26000元。之后，原、被告就损害赔偿未能协商一致。另，肇事车辆浙E×××××货车在被告天安保险投保了机动车道路交通事故责任强制险和机动车第三者商业险，事故发生时，车辆均在保险期内。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
1.医疗费26420.66元（包括非医保用药2133.45元）；
2.住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；
3.营养费1800元（30元／天×60天）；
4.护理费6589.8元（109.82元／天×60天）；
5.误工费9000元（60元／天×150天）；
6.残疾赔偿金（Ⅹ级）68131.8元（37851元／年×10%×18年）；
7.伤残鉴定费2040元；
8.交通费酌定300元；
9.精神损害抚慰金5000元；
10.车辆损失390元；
以上各项合计：120152.26元。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证明、事故认定书、病历及出院记录、医疗费票据及清单、伤残鉴定书及票据、居民户口簿、工作证明及工资单、修理费票据、交通费票据及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，交警部门对本次交通事故所作的认定，事实清楚，事故责任划分并无不当，本院予以采信。原告沈水珠因本起交通事故受伤，被告沈建良作为肇事人员应承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆浙E×××××货车由被告沈建良在被告天安保险处投保机动车道路交通事故责任强制险和第三者商业险，故被告天安保险应在其承保的险种范围内承担理赔责任。关于原告的残疾赔偿金计算标准，因原告户籍地已经实行户籍改革，且2013年浙江城乡居民人均可支配收入标准已调整为37851元／年，故原告以2013年城镇居民标准诉请残疾赔偿金并无不妥，本院予以支持。综上，在本院认定的上述金额中，由被告天安保险在交强险范围内理赔99411.6元（医药费含非医保用药2133.45元）、商业险范围内理赔18700.66元，合计118112.26元，伤残鉴定费用2040元由被告沈建良承担。鉴于被告沈建良已支付原告26000元，故被告天安保险在支付的理赔款中，分别支付原告沈水珠94152.26元，支付被告沈建良23960元，原告不再退回被告沈建良垫付的医疗费用，被告沈建良亦无需再行向原告支付鉴定费用。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建良支付给原告沈水珠伤残鉴定费用2040元（已履行）；
二、被告天安财产保险股份有限公司德清支公司在交强险及商业第三者责任险范围内支付理赔款共计118112.26元，其中支付给原告沈水珠94152.26元，支付给被告沈建良23960元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告沈水珠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取501元，由被告沈建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 莫剑青
二〇一四年三月二十一日
代书记员 李亚平
湖北省宣恩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宣恩行初字第00039号
原告陈九远，农民。
委托代理人谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。
被告宣恩县人民政府，地址：宣恩县珠山镇兴隆大道8号。
法定代表人习覃，该县县长。
委托代理人蔡章林。
第三人陈青山，农民。
第三人胡启芝，农民。
委托代理人滕树宝，湖北洪渊律师事务所律师。
原告陈九远诉被告宣恩县人民政府﹑第三人陈青山、胡启芝不服林地使用权处理决定一案，于2014年11月25日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告陈九远于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合我国相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈九远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 陈升霄
人民陪审员 冉启国
人民陪审员 龙安桃
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 秦宸烨
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2077号
原告史健华。
委托代理人（特别授权）葛秋，江苏格来律师事务所律师。
被告房苏春。
原告史健华与被告房苏春民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员苏胜忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史健华及其委托代理人葛秋、被告房苏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史健华诉称，被告三次向原告借款12万元，未约定借期及利息，此款虽经原告多次催要，但被告均拒绝偿还，故诉请判令被告立即偿还借款12万元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告房苏春辩称，借款是事实，但目前无力偿还；借款时有月利率1.5%的约定，被告已通过原告姐夫偿还了利息0.8万元。
经审理查明，被告房苏春于2013年9月7日向原告史健华借款7万元，同年11月29日借款2万元，2014年1月29日借款3万元，被告三次向原告借款合计12万元，被告分别出具借条给原告，借条上未有借期及利息的约定。
被告对偿还0.8万元利息的辩解未举证证实。
上述事实，有借条、本院庭审笔录及原、被告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告房苏春对三次向原告史健华借款12万元的事实无异议，且有其出具的借条为证，原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，故对原告要求被告立即偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。虽据被告当庭陈述可以认定借贷双方有月利率1.5%的约定，但原告仅主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院照允。被告对已偿还0.8万元的主张未举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告房苏春于本判决生效后立即偿还原告史健华借款12万元及利息（利息以本金12万元，从2015年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元（已减半）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2700元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一五年九月二十一日
见习书记员 杨正松
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初1241号
原告马玲，女，1970年3月28日出生，汉族，无业，现住营口市鲅鱼圈区群星国际小区****单元****室。身份证号码：2310271970********。
被告曾现忠，男，1980年1月15日出生，汉族，营口市鲅鱼圈区鑫润中达商贸有限公司员工，现住营口市鲅鱼圈区疏港路金马物流。身份证号码：3709231980********。
原告马玲诉被告曾现忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由审判员丁玉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告马玲、被告曾现忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马玲诉称，2015年5月，被告曾现忠因集装箱出事故，需要钱向对方赔偿，分几次向原告借款，至2015年8月，被告累计向原告借款16万元。被告承诺于2016年6月22日前归还本金，于2016年9月前归还利息2万元。但至今本息均未给付过。请求判令被告偿还借款16万元及利息，利息从2015年8月26日起至借款全部清偿之日止，按月息1分计算。
被告曾现忠辩称，原告所诉属实,没有异议。
经审理查明，2015年5月，被告曾现忠因集装箱车出事故，分几次向原告借款处理事故，至2015年8月26日累计借款16万元。被告承诺于2016年6月22日前归还本金，并承诺一年付利息2万元。此款到期后，本金及利息被告至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证复印件、欠条、借条、保证书及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应履行及时偿还本金及利息的义务。对原告要求被告偿还借款16万元并从借款之日起按月息1%给付利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曾现忠于本判决生效后10日内向原告马玲偿还借款16万元及利息，利息从2015年8月26日起计算至欠款还清之日止，按年利率12%计算。
案件受理费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 丁玉玲
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 健
附：本判决适用的法条
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初2631号
原告：张桂芳，女，汉族，1954年3月13日生，住安徽省太和县。
被告：程雨，男，汉族，1984年10月16日生，住安徽省太和县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太和分公司，住所地：太和县人民北路北站对面。
原告张桂芳诉被告程雨、中国人寿财产保险股份有限公司太和分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，原告张桂芳于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂芳自愿申请撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张桂芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张桂芳负担。
审判员 谢小松
二〇一八年四月二十日
书记员 王 瑞
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初1173号
原告（反诉被告）承德县六沟镇南水泉村村民委员会。
法定代表人纪凤国。
被告（反诉原告）张国民。
被告郭玉中。
本院在审理原告（反诉被告）XX县六沟镇南水泉村村民委员会与被告（反诉原告）张国民、被告郭玉中租赁合同纠纷一案中，本诉原告及反诉原告均于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许本诉原告及反诉原告撤回起诉。
本诉案件受理费减半收取人民币750.00元，由本诉原告承担；反诉案件受理费减半收取人民币1060.00元，由反诉原告张国民承担。
审 判 长 王小青
审 判 员 丛培利
人民陪审员 于文利
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘明阳