四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初1110号
原告：张静梅,女,1972年3月25日出生,汉族,住四川省屏山县。
被告：郭昌平,男,1965年1月24日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市。
法定代表人：郭昌平，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：邱小兵（系龙润公司员工），男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告:宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾县。
法定代表人：冉寅吾，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雪娟，四川宏成律师事务所律师。
原告张静梅与被告郭昌平、宜宾怡安龙润置地股份有限公司（以下简称“龙润公司”）、宜宾寅吾房地产有限责任公司（寅吾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后,依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告张静梅，被告龙润公司、郭昌平共同委托诉讼代理人邱小兵，寅吾公司委托诉讼代理人李雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭昌平归还借款本金890万元。并按月利率2%的标准支付利息（从2014年11月20日至2016年11月19日利息427.20万元，超过2016年11月19日未付利息至本金结清为止）；2.判令被告承担差旅费1万元、误工费1万元等实现债权所需费用共计2万元；3.判令被告作为借款的保证物20套房屋变卖用以偿还原告本金、利息及实现债权的所需费用，被告龙润公司、寅吾公司承担连带保证责任，共同承担以上应还金额的连带清偿责任；4.三被告承担本案诉讼费用；诉讼中，原告撤回上述第二项诉讼请求。事实和理由:2014年1月，被告因开发的楼盘“龙润国际”资金紧缺向原告借款890万元，2014年1月15日，原告通过信用社银行账户向被告郭昌平账户转入170万元、通过农行账户转入230万元，2014年1月21日张家荣分4次代张静梅向郭昌平转入380万元，2014年3月4日，张俊用信用社账户代张静梅向郭昌平转入170万元，2014年3月5日转入100万元，2014年2月21日郭昌平退还张静梅80万元，分割了80万元给石泽权，张静梅合计最终出借资金890万元。2014年1月15日与郭昌平、龙润公司签订了借款合同，借款金额890万元，借款期限6个月，月息按2.5%计算。2014年6月10日，被告因资金困难无法按原借款合同归还该借款主动提出延期，原告张静梅与郭昌平、龙润公司、寅吾公司重新签订了借款合同，寅吾公司对该款作为担保人，借款金额为890万元，月利息按3%计算，期限为6个月。2014年借款期限到期后，被告未归还本金，利息结清至2014年11月19日。原告多次催收利息与本金无果，请法院支持原告的诉讼请求。
被告郭昌平、龙润公司辩称，郭昌平与原告签订的借款合同和实际借款890万属实，案涉890万元的转账有以张家荣、张俊的名义汇款，由法院核实是否受原告委托转账支付，避免重复起诉。郭昌平作为借款人，龙润公司作为保证人，有义务也愿意偿还此笔借款；龙润公司提供了由被告开发的“龙润国际”20套住房作为担保，龙润公司、寅吾公司与原告签订签订了房屋买卖合同，并备案登记在原告张静梅名下，原告要求被告还款，就应当先解除备案登记，原告不解除备案登记，就不应当请求被告归还借款。
被告寅吾公司辩称，寅吾公司未与原告签订2014年1月15日、同年6月10日的借款合同，也未作为保证人在借款合同上签章，寅吾公司不是本案的适格被告。本案的债务人系郭昌平，不是二被告公司，寅吾公司在商品房买卖合同签章系基于被告龙润公司与寅吾公司共同参与了龙润国际的土地竞拍，在办理相关手续时必须由两个公司共同办理，但龙润国际真正的实际控制人为龙润公司。即使寅吾公司与龙润公司系龙润国际项目的共同开发人，也只能代表寅吾公司与龙润公司以共同财产作为案涉借款的担保，而且仅仅是物的担保，物的担保不能要求寅吾公司承担连带保证责任，且该不动产的抵押担保并未办理相应的抵押登记，未发生抵押效力。在借款合同中并未约定担保人的担保期限，即便寅吾公司系担保人，已经过了保证期间，不再承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年1月15日，出借人张静梅、石泽权与借款人郭昌平、担保人龙润公司签订借款合同，约定：郭昌平向出借人借款5000万元，利息按每月2.5%计算，借款时间为6个月，由龙润公司提供担保承担无限连带责任，借款人郭昌平、出借人石泽权、张静梅、担保人龙润公司分别在借款合同上签名捺印或者签章。2014年6月10日，前列合同当事人再次补签借款合同，约定：借款人向出借人借款1320万元（其中张静梅借款金额为890万元，石泽权借款金额为430万元），利息按月利率3%计算，借款期限六个月，至2014年12月9日，龙润公司用龙润国际售楼部作为抵押担保，承担连带责任保证。2014年6月10日，龙润公司向张静梅出具收款收据一份，载明收到张静梅借款金额为890万元。
2014年1月21日，张家荣代张静梅向郭昌平农业银行账户分4次转入金额合计380万元，2014年1月15日，张静梅向郭昌平农业银行账户分两次共计转入400万元，2014年3月4日，张俊代张静梅向郭昌平账户转入170万元，2014年3月5日，张俊代张静梅向郭昌平账户转入100万元。张静梅之后收回借款本金80万元，并分割了80万元的债权归石泽权所有。
2014年12月30日，原告张静梅与被告龙润公司、寅吾公司签订“商品房买卖合同”，以“龙润国际”的20套房屋计算价款为8955250元，出让给原告张静梅，并在房屋主管部门办理备案登记，作为案涉借款的担保。同日，原告张静梅与被告龙润公司签订“商品房回购合同”，约定2015年5月30日前（该日期为回购日期），张静梅无条件同意龙润公司以购房价款8955250元回购案涉20套房屋，“商品房买卖合同”自行终止。
被告郭昌平、龙润公司向原告张静梅支付利息至2014年11月20日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，各方当事人均应当诚实履行各自义务。本案争议的焦点是：一、在原被告签订房屋买卖合同作为借款担保并备案登记在原告名下，未撤销备案登记时，原告是否可以请求被告归还借款及利息；二、是否应当变卖案涉20套房屋偿还借款本金及利息，被告寅吾公司是否应当承担连带责任；
关于第一个焦点。本院认为，案件当事人对原被告签订的房屋买卖合同是对案涉借款本金及利息的保证均无异议，该保证对当事人均具有约束力。原告请求被告归还借款，不应当以撤销备案登记为前提，被告龙润公司、郭昌平的辩解理由不成立，本院不予采信。被告郭昌平、龙润公司对借款合同、借款本金890万元及利息支付至2014年11月20日无异议。根据张静梅与郭昌平签订的借款合同，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，张静梅与郭昌平在借款合同中约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照借期内的利率支付资金占用期间利息，月利率2%，本院予以支持。综上所述，对原告请求被告郭昌平偿还本金890万元及利息（2014年11月20日至2016年11月19日的利息427.20元并支付2016年11月20日之后的利息至息随本清）的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，龙润公司对作为该借款的担保人无异议，据此，对原告请求龙润公司对上述借款本金及利息承担连带责任的主张，本院予以支持。
关于第二个焦点。本院认为，案涉商品房买卖合同的签订系龙润公司、寅吾公司为案涉借款提供物的保证，被告龙润公司、寅吾公司应当以该担保物作为还款保证，案涉两份借款合同上均没有被告寅吾公司作为担保人签名，双方也并未另行签订书面的保证合同，依据《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，本院无法通过其他事实推定寅吾公司为保证人，被告寅吾公司未作为借款的担保人，不应当承担借款的连带还款责任，本院采纳被告寅吾公司不承担连带责任的辩解意见，对原告请求被告寅吾公司承担借款本金及利息的连带责任的诉讼请求，本院不予支持。案涉担保物为城市的房地产，虽然签订了买卖合同，办理了备案登记，但并未办理相应的抵押登记，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第二款之规定，该抵押权并未设立，对原告要求判令被告作为借款的保证物20套房屋变卖用以偿还原告本金、利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法法》第十三条、第十八条、第四十一条、第四十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭昌平于本判决生效之日起十日内归还原告张静梅借款本金890万元，并按月利率2%的标准支付利息（从2014年11月20日至2016年11月19日利息427.20万元，超过2016年11月19日未付利息至本金结清为止）
二、被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100952元，保全费5000元，合计105952元，由被告郭昌平负担105952元，被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司承担连带责任。
一方当事人不履行判决书确定的义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈体华
代理审判员 杨东升
人民陪审员 罗德新
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈 诚