wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7145号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：殷霞，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告殷霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 于 萍
湖南省长沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）湘0121刑初521号 公诉机关湖南省长沙县人民检察院。 被告人彭群峰，男，1972年12月26日出生于湖南省安乡县，居民身份证号码43072119721226641X，汉族，初中文化，个体经营，户籍地湖南省安乡县安丰乡出口洲居委会01003号，现住长沙县泉塘街道泉塘安置区D区26栋。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年6月13日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。 被告人彭大亮，男，1968年9月18日出生于湖南省安乡县，居民身份证号码43242219680918641X，汉族，初中文化，个体经营，户籍地湖南省安乡县安丰乡出口洲居委会01027号，现住长沙县泉塘街道泉塘安置区D区26栋。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年6月13日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。 湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）547号起诉书指控被告人彭群峰、彭大亮犯容留卖淫罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人彭群峰、彭大亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月上旬以来，被告人彭群峰、彭大亮在长沙县泉塘街道昊庭商务酒店二楼合伙开设“百汇洗浴中心”，从事洗浴、招募卖淫女提供卖淫等服务，并由该洗浴中心在昊庭商务酒店开设客房容留卖淫女刘红、杨婉（均已行政处罚）等人从事卖淫嫖娼的违法活动。其中，被告人彭大亮负责“百汇洗浴中心”的日常运营管理，被告人彭群峰同时入股昊庭商务酒店，并负责对该酒店的日常运营管理。具体事实如下： 1、2017年6月12日21时许，被告人彭大亮在“百汇洗浴中心”接待嫖娼男子吴成宣后，由卖淫女杨婉为其提供服务，在该洗浴中心从昊庭商务酒店开好8401房后，容留杨婉、吴成宣（已行政处罚）进行卖淫嫖娼活动。 2、2017年6月12日21时许，被告人彭大亮在“百汇洗浴中心”接待嫖娼男子魏智星后，由卖淫女刘红为其提供服务，在该洗浴中心从昊庭商务酒店开好8502房后，容留刘红、魏智星（已行政处罚）进行卖淫嫖娼活动。 案发当日，公安民警查获该洗浴中心，并在该洗浴中心内将被告人彭大亮、在昊庭商务酒店大厅将被告人彭群峰抓获到案。 上述事实，被告人彭群峰、彭大亮在庭审中均无异议，并有证人刘红、杨婉、吴成宣、魏智星、熊英、李想的证言；现场照片、常住人口信息、到案经过、公安行政处罚决定书；辨认笔录；被告人彭群峰、彭大亮的供述与辩解等证据予以证实，本院予以认定。 经本院委托，湖南省安乡县社区矫正机构对被告人彭群峰、彭大亮进行了社会调查评估，意见均为实行社区矫正。 本院认为，被告人彭群峰、彭大亮为他人卖淫提供场所，并非法牟利，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人彭群峰、彭大亮犯容留卖淫罪的罪名成立。被告人彭群峰、彭大亮到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人彭群峰、彭大亮系初犯，认罪悔罪，经社会调查评估，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人彭群峰犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人彭大亮犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、禁止被告人彭群峰、彭大亮在缓刑考验期内从事按摩洗浴经营活动。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卜俊勇 二〇一七年十月十二日 书记员  王莎莎 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）游执查字第148号
申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社忠兴分社，住所地绵阳市游仙区忠兴场镇中街45号。
法定代表人刘斌，该社主任。
被执行人文晓艳，女，汉族，生于1977年1月23日，住四川省绵阳市游仙区东津路1号。
被执行人张本强，男，汉族，生于1973年12月5日，住绵阳市游仙区柏林镇柏林街75号。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2013）游民初字第5520号民事判决书，责令被执行人文晓艳、张本强履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人文晓艳、张本强在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入2788746元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邓 剑
二〇一四年三月二十七日
书记员 朱丽春
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初215号
原告李某，女，汉族。
委托代理人韩冬双，系乳源瑶族自治县法律援助处律师。
委托代理人江树辉。
被告苏某甲，男，汉族。
原告李某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员罗斌衡适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行审理，原告李某及其委托代理人韩冬双、江树辉，被告苏某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理�结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六、七、九、十项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于××××年××月××日登记结婚；于××××年××月××日生育一女孩，取名苏某乙；于××××年××月××日生育一男孩，取名苏某丙。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：原、被告同意解除婚姻关系。
四、属于夫妻共同所有的财产情况：原、被告共同称无夫妻共同财产。
五、属于夫妻一方所负债务情况：无。
六、属于夫妻共同所负债务情况：原告李某称无共同债务；被告苏某甲称2010年10月15日乳城镇计生办向其出具了《催交社会抚养费通知》要求其缴纳社会抚养费67991元，该费用应为共同债务。
七、影响子女抚养权归属的情况：1�原、被告已于2015年12月间分居，现婚生女儿苏某乙随原告李某生活居住；婚生男孩苏某丙随被告苏某甲生活居住；2、原告李某于2008年9月27日实施了结扎手术；3、经本院询问，原、被告的婚生女儿苏某乙表示愿意随其母亲即本案原告李某生活居住。
八、影响子女抚养费数额的情况：原告李某称其现月平均收入约为1800元；被告苏某甲称其现月平均收入约为3000元。
九、原告诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、判令婚生男孩苏某丙、婚生女孩苏某乙由原告李某抚养，被告苏某甲每月支付抚养费1400元（每人每月抚养费700元）至婚生子女年满18周岁止；3、本案诉讼费用由被告承担。
十、被告答辩意见：1、同意解除与原告李某的婚姻关系，但原告李某诉称的与事实不符，我已对家庭尽职尽责、做到了做丈夫和父亲应尽的责任。2、双方无共同财产，但由于婚生男孩苏某丙属于超生，需要交纳社会抚养费67991元，由于经济困难至今未缴，如以后需补交，该费用应由双方各承担50%。3、婚生女孩苏某乙、婚生男孩苏某丙应由我抚养，并由原告李某承担全部抚养费用。4、本案诉讼费用应由原告李某承担。
裁决结果
本院认为，本案系离婚纠纷。是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，本案中，因被告同意解除其与原告之间的婚姻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，本院对原告要求解除与被告之间的婚姻关系的诉讼请求予以支持。
关于原、被告婚生子女苏某乙、苏某丙应由谁抚养的问题。因原、被告婚生女孩苏某乙已经年满十周岁，原、被告对苏某乙的抚养权无法达成一致意见，而苏某乙向�院明确表示愿意同其母亲即本案原告李某生活居住；且原告李某已经实施了结扎手术；原、被告婚生女孩苏某乙现随原告李某生活居住，原、被告婚生男孩苏某丙现随被告苏某甲生活居住，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有××，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。”及该《意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子�的意见。”之规定，本院认为原、被告婚生女孩苏某丁由原告李某抚养，婚生男孩苏某丙应由被告苏某甲抚养，双方互不支付小孩抚养费较为妥善。
关于被告苏某甲辩称因生育苏某丙所产生的社会抚养费应由原、被告各自承担50%的问题，因该费用尚未实际产生，故在本案中本院不作处理。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告苏某甲解除婚姻关系。
二、原、被告婚生女孩苏某乙由原告李某负责抚养，婚生男孩苏某丙由被告苏某甲负责抚养，原、被告互不支付小孩抚养费。
三、现各人衣物归各人所有，各自债务各自清偿。
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取即150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗斌衡
二〇一六年五月十日
书记员 李雄财
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执异154号
案外人：谢某某，女，1958年8月29日生，汉族，住浙江省瑞安市长虹花园*幢*单元***室。
申请执行人：上海市闸北区商业建设投资总公司，住所地上海市。
法定代表人：隽涛。
被执行人：上海万豪置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：虞建平。
本院受理(2013)闸民三(民)初字第2264号原告上海市闸北区商业建设投资总公司诉被告上海万豪置业有限公司其他合同合同纠纷一案，已进入执行程序。本院依法查封被执行人名下位于上海市塘沽路XXX号XXX室房产(以下简称系争房屋)。案外人谢某某于2017年7月对法院查封上述房产的执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。
案外人称，2004年3月5日案外人与被执行人达成购房协议，约定以682,000元购买系争房屋并于2004年3月5日交纳252,000元房款和订金。剩余房款根据工程进度和预售证办理情况分期结清。2013年7月16日案外人向被执行人交纳580,000元房款并要求其办理房产证。办理过程中，申请执行人申请对系争房屋进行司法查封，致使无法办理房屋过户。案外人通过房屋买卖合法取得系争房屋，且交纳的房款远超过合同约定款项。系争房屋的所有权应属于案外人。故请求解除对上海市塘沽路XXX号XXX室房产的查封。
本院查明，本院受理(2013)闸民三(民)初字第2264号原告上海市闸北区商业建设投资总公司诉被告上海万豪置业有限公司其他合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2014)闸执字第3002号。本院于2015年12月11日根据(2014)�执字第3002号执行裁定书，依法查封被执行人名下系争房屋。
经查，系争房屋登记产权人为上海万豪置业有限公司。案外人与产权人于2004年3月5日签订《参建协议书》，约定案外人自愿出资参建系争房屋。案外人按约支付了房款，2013年8月办理入住手续。因系争房屋被法院查封，致使无法办理产权过户。
上述事实由案外人提某的证据材料、案件法律文书等证据证实。
本院认为，解除查封措施应有事实和法律依据。本案系争房屋登记的产权人虽为被执行人，但根据案外人提某的证据证明，该房屋在法院查封之前已由产权人出售给案外人，案外人已按合同支付了房款，并已实际占有了房屋。对系争房屋未办理产权过户登记，案外人并无过错。故根据相关规定，案外人对系争房屋的权利能够排除执行。案外人向本院提出的执行异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条之规定，裁定如下：
中止本院对上海市塘沽路XXX号XXX室房产的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。
审判长 张春雷
审判员 张晴莎
审判员 邵坚烈
二〇一七年七月二十一日
书记员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不�，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执731号
申请执行人郑某。
被执行人某公司。
法定代表人刘某。
济宁市劳动争议仲裁委员会济劳人仲案字（2008）第395号劳动争议一案的仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人郑某向本院申请执行。在执行过程中，被执行人按执行通知书的要求履行了义务。执行的内容已全部执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
济宁市劳动争议仲裁委员会济劳人仲案字（2008）第395号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
二〇一六年五月十九日
书记员 夏 慧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第1363号
原告李乐，女，汉族，1977年2月14日生。
委托代理人段鹏，男，汉族，1963年7月27日生。
被告林振伟，男，汉族，1973年3月19日生。
被告付京纳，女，汉族，1989年8月8日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人刘建军，该公司总经理。
委托代理人卢树远，河南大进律师事务所律师。
原告李乐与被告林振伟、付京纳、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乐的委托代理人段鹏、被告林振伟、付京纳、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人卢树远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月19日，原告李乐驾驶电动车行至二七区京广路保全街南50米处时，被告林振伟驾驶豫ATL1**号轿车在路边停车，被告付京纳开车门将原告撞倒。该事故经交警支队认定：李乐无责任，林振伟负事故主要责任，付京纳负次要责任。因事故造成原告受伤住院，共花去医药费6986.4元，由于手部骨折，致使长期不能工作。二被告对原告的损失，迟迟不予赔偿，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、车损费、交通费等共计18000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林振伟辩称，原告起诉赔偿数额过高，车辆购买有交强险和三责险，前期答辩人为原告垫付医疗费4855.90元。
被告付京纳未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，原告要求数额过高，应按其实际损失及责任比例承担责任，诉讼费、鉴定费及其他间接损失保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年8月19日，被告林振伟驾驶豫ATL1**号小型轿车载付京纳沿京广路由北向南行驶至事故地点停车后，后排右侧乘客付京纳打开车门时，与李乐驾驶电动车沿京广路由北向南行驶至事故地点时发生交通事故，致李乐受伤，车辆损坏。经郑州市公安局交警支队三大队出具的交通事故认定书认定：林振伟负主要责任，付京纳负次要责任，李乐无责任。因事故造成原告李乐受伤住院8天，共花去医药费6982.39元（含林振伟垫付的医疗费4855.90元），车辆损失费30元，后双方因赔偿未能达成协议，故原告诉讼来院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费6982元、住院伙食补助费450元、营养费270元、误工费9495元、护理费900元、车损费30元、交通费350元，评估费5元、停车费110元，共计18592元；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，被告林振伟追加中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为被告。
另查明，豫ATL1**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司购买有交强险和三责险。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权获得赔偿。本案中，被告林振伟驾驶豫ATL1**号小型轿车载付京纳沿京广路由北向南行驶至事故地点停车后，后排右侧乘客付京纳打开车门时，与李乐驾驶电动车沿京广路由北向南行驶至事故地点时发生交通事故，至李乐受伤，车辆损坏。经交警部门认定：林振伟负主要责任，付京纳负次要责任，李乐负无责任。对该认定，本院予以认可。豫ATL1**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司购买有交强险和三责险。被告林振伟追加中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为被告，本院予以准许。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在交强险和三责险限额内赔偿原告的损失。评估费、停车费由林振伟、付京纳按责任分担。林振伟垫付的医疗费，本案不予处理。原告的医疗费2126.10元（已扣除林振伟垫付的医疗费4855.90元），营养费160元，住院伙食补助费270元，合法有据，本院予以支持。原告的误工费按照2015年城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元／年计算45天为4784.05元；原告的护理费按照2015年居民服务业和其他服务业年平均工资28472元／年计算8天，护理费为624.04元；交通费根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定其交通费为80元；车辆损失30元；评估费5元；停车费100元，以上共计8179.19元，该费用由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险内负担8074.19元。评估费、停车费由被告林振伟负担73.50元，剩余31.50元由被告付京纳负担。对原告请求的精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔付原告李乐医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计8074.19元；
二、被告林振伟、付京纳赔偿原告李乐评估费、停车费105元，该费用由被告林振伟负担73.50元，剩余31.50元由被告付京纳负担；
三、驳回原告李乐的其他诉讼请求。
以上一、二两项被告于本判决生效之日起十日内，履行完毕。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告林振伟负担87.50元、付京纳负担37.50元，剩余125元退还原告李乐（该费用原告已垫付，被告应将负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 昊
二〇一五年七月七日
书记员 冀婷婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第1363号
原告郝萌，男，汉族，1981年6月30日出生。
委托代理人周鸿、张振阳（实习），河南有道律师事务所律师。
被告任志刚，男，汉族，1982年8月28日出生。
被告马振华，男，汉族，1982年3月29日出生。
委托代理人葛瑞，河南陈州律师事务所律师。
原告郝萌诉被告任志刚、马振华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝萌及其委托代理人周鸿、张振阳、被告任志刚、被告马振华的委托代理人葛瑞均到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告郝萌诉称：2013年6月1日，原告郝萌和被告马振华为被告任志刚300000元的借款提供连带担保，担保的范围是所有借款的本息、违约金、赔偿金和出借人实现债权的费用。后经出借人起诉，法院作出（2014）二七民二初字第2998号民事调解书，出借人向法院申请强制执行，原告郝萌作为担保人于2015年3月17日偿清了被告任志刚的所有债务共333087元。原告多次向被告追偿未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告任志刚偿付原告担保债权333087元和利息暂计10000元；2、被告马振华对上述原告担保的一半债权承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告郝萌为支持其主张向法庭提交的证据有：1、借据1份、（2014）二七民二初字第2998号民事调解书1份、利息收据1份、法院专用收据1份；2、婚姻关系查询单1份。
被告�志刚辩称：原告代替被告任志刚偿还333087元情况属实，但是，是原告介绍被告任志刚向他人借的是高息借款，本金是200000元，利息是每月30000元，借款时先把第一个月的利息扣除了，被告任志刚愿意还原告上述款项，但现在没有偿还能力。
被告任志刚未向法庭提交证据有。
被告马振华辩称：被告马振华对原告的第一项诉讼请求没有异议，对原告第二项诉讼请求没有法律依据，应当向本案的被告任志刚追偿，任志刚不能偿还的情况下，被告马振华再承担责任。
被告马振华未向法庭提交证据。
结合上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月28日，本院就乔正营诉任志刚、郝萌、马振华民间借贷纠纷一案，制作了（2014）二七民二初字第2998号民事调解书，该民事调解书主要载明，一、任志刚确认向乔正营借款300000元，二、此款项三天内结清（2014年11月30日前）没结清，被告自愿支付从借款之日至完全还款之日的利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付），如未能按照约定之日归还欠款300000元，担保人郝萌、马振华承担连带责任。2015年3月4日，原告支付上述债务利息20000元，同年3月17日，原告郝萌向本院交付执行标的款313087元。之后，原、被告就追偿问题未能协商一致，原告诉至法院。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人代替债务人即被告任志刚承担300000元借款的相关保证责任后，原告有权向被告任志刚追偿。担保法司法解释规定，连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，据此，结合被告任志刚现没有偿还能力的情况，本院认为，原告要求被告马振华对原告担保的一半债权承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一第第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告任志刚于本判决生效之日起十日内偿付原告郝萌333087元及利息（以333087元为基数，按中国人民银行同期同种类贷款利率，从2015年3月18日起计算至实际还清之日止）；
二、被告马振华对上述第一项中的一半债务向原告郝萌承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6446元减半收取3223元，由被告任志刚、马振华负担。余额3223元退还原告郝萌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 刘文锋
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨 乐
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃执字第443号
申请执行人刘启安，男，1957年7月15日出生，汉族，职工，住桃江县大栗港镇刘家村村柳树湖村民组。身份证号码4309221957********。
被执行人李尚民，男，1962年9月11日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃谷山村。身份证号码4323251962********。
本院于2014年11月28日立案受理申请执行人刘启安与被执行人李尚民买卖合同纠纷执行一案，本院依据桃江县人民法院已经发生法律效力的（2013）桃民二初字第92号民事判决书，向被执行人李尚民送达了执行通知书，责令其在规定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人李尚民未履行义务，且逃避执行。本院经查实被执行人李尚民暂无银行存款等可供执行的财产，申请执行人刘启安也不能提供被执行人李尚民有其他可供执行的财产或者财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人刘启安与被执行人李尚民买卖合同纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维峰
二〇一五年四月十四日
书记员 尹楚华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5610号
原告曹仲华
委托代理人（特别授权）蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
被告林有亮
委托代理人（特别授权）季飞国，浙江玉海律师事务所律师。
原告曹仲华与被告林有亮民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提起诉讼。本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告曹仲华及其委托代理人蔡建成、被告林有亮及其委托代理人季飞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹仲华诉称，原、被告系亲戚关系。被告以其坐落于仙降镇林光村旧屋改造急需资金为名，陆续向原告借款。2012年6月12日，经原、被告双方结算，被告当日出具两份协议交原告收执（结为结算的欠条），其中22万元的欠条由案外人曾定业、王建翠担保（该笔款项已经付清），另外10万元的欠条仅仅只有被告单独签名。两份欠条出具后，经原告多次催讨，被告陆续偿还了22万元，剩余10万欠款，被告以种种理由搪塞，至今未还。请求判令被告偿还借款本金10万元及利息损失（以本金10万元计，自起诉之日起按同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告林有亮辩称，1、在2012年6月12日前，除2009年8月有向原告借款20万元但已偿还完毕以外，并没有再向原告借款，也没有原告所谓的旧屋改造；2、2012年由案外两人担保的22万元实际是由2009年的借款20万元演变而来；3、被告确实有打算向原告借款22万元用于旧房改造，原告口头有答应，2012年6月12日，被告在原告提供的借款协议书上签字。之后，原告同意借给10万元，双方口头约定等被告开始旧屋改造时原告拿钱给被告。但是被告实际上没有进行旧屋改造，原告实际上也没有交付借款。原告的起诉不符事实，请求驳回原告的诉讼请求。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告的户籍证明，证明原、被告身份情况；
证据二、借款协议书一份，证明被告向原告借款10万元的事实；
证据三、借款协议书一份（复印件），证明被告原另欠原告借款22万元经由案外人曾定业、王建翠担保偿还的事实；
证据四、本院（2009）温瑞商初字第2172号民事调解书、（2010）温瑞执民字第889号执行裁定书，证明此前被告向原告借款20万元经法院调解、执行的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告代理人质证意见为：1、对证据一无异议；2、对证据二的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，双方仅有借款意向，不是代表实际已借款，不能证明待证目的；3、对证据三、四的真实性、合法性无异议，但其与本案无关。本院认证意见为：上述证据具备有效证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
被告林有亮向本院提供如下证据：
1、借款协议书一份（原件），证明被告原曾打算向原告借款22万元，但原告没有出借的事实；
2、借款协议书一份（复印件，同原告提供的证据二一致），证明原告口头承诺借给被告10万元，要求被告签字的事实；
3、声明一份，证明双方的债权债务已结清的事实。
上述证据经庭审出示质证，原告代理人质证意见为：1、证据一的借款实际就是有案外人作担保的那笔借款，因原告要求被告提供担保人；2、对证据二真实性无异议，该协议书内容同前一笔22万元的借款协议书完全同意是一致的，也是被告以改造旧屋为由向原告；3、对证据三无异议，但该声明仅明确双方在2011年12月前的欠条借条作废。本院认证意见为：上述证据真实合法，能证明有关事实，予以采用。
经审理查明，原、被告原系儿女亲家关系。2009年间，被告因另案需向法院交纳执行款，向原告借款20万元。后未还款，原告曹仲华起诉，经调解后在执行过程中，因被告坐落于仙××街道××号的房屋发生火灾烧毁，2010年该案中止执行。2012年6月12日，被告向原告出具一份“借款协议书”，协议书内容为：‘借款人：林友亮，借款应在仙降镇林光村旧屋改造，急需资金，今向曹仲华借款贰拾贰万元，待新屋建成后，第壹套售出后房款立即归还给曹仲华，恐日后无凭，特立此借款协议为证。’被告林有亮在借款人栏签名确认，同时，案外人曾定业、王建翠在担保人栏签名。同日，被告还另向原告出具一份有“借款协议书”，协议书内容为：‘借款人：林友亮，借款应在仙降镇林光村旧屋改造，急需资金，今向曹仲华借款壹拾万元，待新屋建成后，第壹套售出后房款立即归还给曹仲华，恐日后无凭，特立此借款协议为证。’被告林有亮在借款人栏签名确认。此外，原告向被告出具一份声明，称‘关于曹仲华和林有亮201112月以前有关欠条和借条全部作废’。至2015年，被告陆续偿还了第一份协议书中所指的22万元。关于第二份借款协议书所涉的借款10万元，审理中，被告称借款并未实际发生。而对该份借款协议书，原告在庭审中所作的补充说明是：借款协议书实质上是借条，借款10万元是此前被告因生活和打官司需诉讼费等等陆续向原告借款而累计。
本院认为，本案争议的焦点在于借款协议书所涉借款10万元实际是否发生。从字面看，该份借款协议书是合同性质，仅仅是双方约定，是否履行未知。但从其内容来看，与借条无异。而前一份金额为22万元的、有担保人的借款协议书，与该份借款协议书内容除金额不同以外，同出一辙，借款且实际存在。此外，原告对该协议书所涉借款作也了合乎情理的解释。据此，本院认定该笔10万元的借款是双方结算的结果，客观上已发生，被告应予偿还。原告之诉予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
被告林有亮于本判决生效之日起十日内偿还原告曹仲华借款本金10万元并赔偿利息损失（以本金10万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2017年5月15日起计算至实际履行之日止），款交本院转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林有亮负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费2300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈国洲
二〇一七年八月七日
（代）书记员 王 雅
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1449号
原告：左某甲，男，汉族，江西省高安市人。
委托诉讼代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：左某乙，男，汉族，住址：江西省南昌市，系原告父亲,代理权限：特别授权。
被告：江西某某文化传播有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：吴某甲，该公司经理。
原告左某甲（下称原告）诉被告江西某某文化传播有限公司（下称被告）合伙协议排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴琴、左某乙，被告江西某某文化传播有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系高安市某某城3-5层业主，2012年被告公司在未经得原告同意的情况下，擅自在原告的外墙安装了一个大约60平方米的电子广告屏幕，期间，被告未向原告支付任何使用费，且该屏幕严重造成原告房屋内的正常采光、通风和辐射，对此，原告多次找到被告要求拆除，被告均以各种理由拒绝，无奈，原告为了维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即拆除未经原告同意，安装在原告所有的高安市某某城3-5层房屋外的电子广告屏幕。2、依法判令被告支付2013年至2017年使用原告外墙做电子广告的使用费及对原告造成的损失费200000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告诉讼我方擅自安装显示屏是不成立的，我方与吴某乙签订了合同。2、吴某乙与原告是叔侄关系，与原告父亲是亲兄弟，吴某乙在管理物业期间，签协议的时候也提供了该房屋的2-5层产权证，所以吴某乙是有权代表原告和原告父亲签订协议的，是表见代理。3、我方显示屏是2014年设立的，因为吴某乙在我公司入股，所以不存在赔偿。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
证据一、原告身份证复印件一份、被告企业信息登记表一份，证明原、被告主体资格。
被告发表质证意见称，没有异议。
本院对该证据予以确认。
证据二、高安市某某城房产证复印件一份，证明被告安装在高安市某某城3-5层的显示屏房屋为原告所有。
被告发表质证意见称，没有异议。
本院对该证据予以确认，并将作为认定本案事实的依据。
证据三、照片八张，证明被告安装的电子屏幕对原告房屋严重造成原告房屋内的正常采光、通风和辐射。
被告发表质证意见称，对照片没有异议，是真实的，电子屏幕对楼层没有影响，对采光和通风有一点影响，但没有辐射。
本院对该证据真实性予以确认，并将作为认定本案事实的依据。
被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：
证据一、与吴某乙签订的项目协议复印件一份、签合同时提供的2-5层的产权证复印件两份、吴某乙身份证复印件一份，证明吴某乙有与我方签广告显示屏合同的主体资格。
原告发表质证意见称，对被告与与吴某乙签订的项目协议真实性没有异议，合法性和关联性有异议，证明目的也有异议，这份协议是不合法的，这份协议的第三项投资和收益比例，吴某乙作为代理人还存在有股份是不合法的，有收益应该也是原告的。吴某乙在签订协议的时候只是提供了产权证复印件，并没有原告的授权，不具有代表性。
本院对该证据的真实性予以确认，但并不能证明被告所要证明的目的。
证据二、吴某乙出具的证明打印件一份、高安不夜城某某宾馆4、5楼承包协议复印件一份、租赁合同复印件一份，证明1、吴某乙与原告是叔侄关系，与原告父亲是亲兄弟关系。2、吴某乙在与我方签订协议的时候是有权对外签订合同，1-5楼都是吴某乙对向签订经营协议，所以吴某乙的行为是表见代理行为。
原告发表质证意见称，对证明三性均有异议，这份协议是吴某乙出具的，本身与被告公司有利害关系，我方不予认可，对证明里面三人的亲属关系我方认可，对其他内容不认可。对1-3层租赁协议不单单有吴某乙的签字，还有原告的签字，对被告诉称的表见代表不认可。4-5楼是原告租赁给吴某乙经营，不构成吴某乙有代理原告所有楼层对外签合同的权限。吴某乙有对外经营管理权限,不代表有所有权。
本院对该证据的真实性予以确认，但不能证明吴某乙的行为是表见代理行为，吴某乙有对外经营管理权限,不代表有所有权。
证据三、准予行政许可决定审批表复印件一份、高安市城市管理局准予行政许可决定书复印件一份，证明我方电子显示屏的设立是经过相关机构准许的。
原告发表质证意见称，与本案没有关联性。
与本案无关，本院不发表认定意见。
证据四、照片打印件三份、原告剪短电子屏幕录音光盘一个，证明原告把我方电子屏幕线路剪断了。
原告发表质证意见称，与本案无关，线路是否是原告剪断的，我需要庭后问下当事人。
与本案无关，本院不发表认定意见。
证据五、LFD彩屏报价一份，证明这个电子显示屏花费944900元。
原告发表质证意见称，与本案无关。
与本案无关，本院不发表认定意见。
综上，本院对本案事实综合认定如下：吴某乙与原告系叔侄关系。吴某乙系高安市不夜城2层业主，原告系高安市某某城3、4、5层业主，2014年2月21日被告就高安市筠阳街办某某城三楼阳台面向十字路口设置户外全彩LED屏与吴某乙签订了一份《高安“不夜城”户外LED项目合作协议》，约定：项目名称户外P16全彩LED显示屏；项目地址高安市筠阳街办某某城三楼阳台；屏体尺寸15米×8.8米，即132平方米；吴某乙负责项目所涉场地的提供，并保证场地的合法使用权。尔后被告在原告所有的高安市筠阳街办某某城三楼阳台面向十字路口安装了户外P16全彩LED显示屏。该屏幕严重影响了原告房屋内的正常采光和通风，为此，原告多次找到被告要求其拆除，被告均以各种理由拒绝，原告诉至法院。
本院认为，高安市某某城3、4、5层业主是原告，根据《中华人民共和国物权法》第八十九条有关“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”和《中华人民共和国民法通则》第八十三条有关“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，被告在未征得原告同意的情况下，擅自在原告所有的房屋的三楼阳台面向十字路口安装了户外P16全彩LED显示屏，确实使原告房屋的采光、通风受到影响，侵犯了原告的合法权益，应该拆除。原告要求被告支付2013年至2017年使用原告外墙做电子广告的使用费及对原告造成的损失费200000元，没有依据和证据，本院不予支持。被告辩称吴某乙有权代表原告和原告父亲签订协议，是表见代理的主张，证据不充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条(一)、(二)、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告江西某某文化传播有限公司在本判决生效后三十日内拆除安装在原告所有的高安市某某城房屋三楼阳台面向十字路口的户外P16全彩LED显示屏。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由被告江西某某文化传播有限公司承担2150元，由原告左某甲承担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 陈鹏飞
人民陪审员 张育林
人民陪审员 李丽娟
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨 丹
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓民初字第02541号
原告：刘风英，女，生于1941年12月8日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：文银彬，男，生于1968年5月12日，汉族，农民，住址同上（系原告儿子）。
被告：文林阁，男，生于1978年11月4日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告刘风英与被告文林阁为恢复原状纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告刘风英申请撤诉的理由正当，被告又无反诉请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘风英撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取由原告负担。
审判员 陈洪龙
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 吉
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳东法刑初字第14号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人洪某某，男，汉族，1969年11月2日出生于广东省阳东县，住阳东县合山镇，初中文化，货车司机。因本案于2013年9月9日被阳东县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人洪某某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。阳东县人民检察院指派代理检察员梁耀元出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人洪某某为筹毒资而实施盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2013年6月28日凌晨，被告人洪某某伙同梁新芝（在逃）窜到阳江市帮你易家庭用品有限公司，从公司未修好的围墙进入公司里面后由梁新芝负责找东西和拆东西，被告人洪某某负责将东西搬到厂房外面，两人共偷走了两台台式电脑（惠普320-1158、DELL826）和一台万象牌5千瓦电焊机。经阳东县物价局价格认证中心鉴定，涉案的惠普台式电脑价值4196元、DELL台式电脑价值2678元、万象电焊机价值328元。
2、2013年7月28日晚，被告人洪某某与岑某某偷偷进入合山镇卫生院吸食完毒品后，在门诊部门口看见被害人黎某某的摩托车，被告人洪某某临时萌发盗意，通过用六角匙撬开摩托车的车锁将摩托车盗走，并将该车摆放在家中。该摩托车经阳东县物价局价格认证中心鉴定，价值1148元，该车于2013年9月10日返回给被害人黎某某。
2013年8月1日，被告人洪某某因吸毒被阳东县公安局合山派出所抓获，被送到阳东县公安局强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒，2013年8月10日，被告人洪某某在谈话教育中主动向管教民警坦白交待了上述犯罪事实。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈海燕、黎某某的陈述，证人黄某某、岑某某的证言，扣押清单、发还清单，指认照片和指认笔录、现场图和现场照片，发票，抓获经过、获取违法犯罪线索的事情经过，被告人身份证明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人洪某某判处八个月以上至一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人洪某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物二次，财物价值8350元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。阳东县人民检察院指控被告人洪某某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人在被采取强制措施期间，能如实供述司法机关还未掌握的盗窃犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人洪某某的量刑建议依法适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人洪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年11月8日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岑应坤
二〇一四年一月九日
书记员 李美珍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第01564号
原告孙某某，男，1964年7月26日出生，市民，初中毕业，汉族，住商丘市梁园区。
被告李某某，女，1966年10月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某以暂不起诉为由申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告孙某某回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
审判员 隋冬梅
二〇一四年七月十四日
书记员 何建华
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终20号
上诉人（原审起诉人）蔡洪林，男，汉族，1949年5月15日生，现住公主岭市。
委托代理人郭耀辉，吉林智辉律师事务所律师。
原审起诉人蔡洪林因不服四平市铁东区人民法院（2015）东行受初字第14号不予立案裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，被起诉人四平市公安局未对原告做出行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定如下：对起诉人蔡洪林的起诉，本院不予立案。
上诉人蔡洪林上诉称，四平市铁东区人民法院认定“四平市公安局未对原告做出行政行为”、从而依据《行政诉讼法》第49条、第51条裁定对上诉人的行政起诉不予受理，认定是错误的。具体行政行为，是指行政机关在行使行政权过程中，针对特定事件作出影响对方权益的具体决定或措施的行为。在本案中，2003年2月12日晚7时许，作为行政机关的四平市公安局对上诉人以及其他赌博嫌疑人赵景春十余人实施了抓赌，并对上诉人蔡洪林做出了“设赌抽红，为赌博提供场所并聚众赌博”的认定，蔡洪林原单位公主岭市公安局以该认定作为依据，对蔡洪林做出了开除处理，这对蔡洪林的权益产生了非常重大的影响。这是明显的具体行政行为，只不过该行政行为存在着没有向具体行政相对人蔡洪林送达、剥夺蔡洪林申辩权等程序错误，导致本诉。因此，请求二审法院撤销上述行政裁定书，依法裁定给予立案。
本院认为，1、上诉人蔡洪林提交的公主岭市公安局作出的《关于对蔡洪林同志申诉问题的核查报告》显示，对蔡洪林处理时虽表述“按上级要求”，但没有相应的书面材料，做出具体处罚意见的是公主岭市公安局，对上诉人权利产生直接影响的也是公主岭市公安局的行为，所以无法体现上诉人所诉的四平市公安局在本案中的行政行为。2、从上诉人蔡洪林提交的吉林省人大常委会信访室作出的《关于蔡洪林信访事项的调查报告》（2009年11月30日）上可以看出，上诉人蔡洪林为公务员，对其处分应以《公务员法》、《行政监察法》《公务员处分条例》等有关规定的程序进行。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：…（三）行政机关对行政机关的工作人员的奖惩、任免等决定；”所以，上诉人提起的诉讼，也不属于法院受案范围。综上，原审法院作出不予立案裁定，认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
维持四平市铁东区人民法院作出的（2015）东行受初字第14号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈 坤
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第5号
申请执行人余文珍，女，个体工商户。
被执行人永福县妇幼保健院。
法定代表人文昌玉，院长。
申请执行人余文珍依据已经发生法律效力的（2011）桂市民一终字第332号民事判决书所确定的给付义务，向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行余文珍与永福县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议：由被执行人永福县妇幼保健院一次性给付余文珍经济损失及案件受理费用共计35904.6元，余下利息申请执行人自愿放弃。
本院认为，双方当事人在自愿合法的基础上达成的协议，系双方意思的真实表示，且未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予以支持。被执行人义务已经履行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2011）桂市民一终字第332号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张绍仁
审 判 员 莫奇云
审 判 员 韦 芳
二〇一四年三月二十日
代理书记员 陈教三
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初5852号
原告：项小骥，男，1959年6月11日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：周谦，男，1972年8月13日生，汉族，住滨海县。
被告：刘东梅，女，1984年11月9日生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：金正海，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告项小骥诉被告周谦、刘东梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告项小骥、被告刘东梅及其委托代理人金正海均到庭参与诉讼。被告周谦经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项小骥向本院提出诉讼请求：1、判令被告周谦归还原告借款本金5万元及自2016年10月8日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告刘东梅承担连带清偿责任；3、诉讼费用及律师代理费均由被告承担。事实和理由：被告周谦于2014年5月7日向原告借款5万元，约定了月息2.5%，2014年10月7日前还清，逾期还款违约金每天300元，被告刘东梅为其承担连带责任担保，担保责任直至本息还清为止。借款到期后，被告周谦原本仅归还利息至2016年7月，在原告起诉后又归还了部分利息，归还利息至2016年10月7日。现二被告均不愿归还借款本息，故原告诉至法院。
被告周谦未答辩。
被告刘东梅辩称，1、原告所称的事实有部分不实，原告借款5万元，但是实际借款本金不是5万元当时已经扣除了利息。2、借款利息超过了法定保护的利息。3、由于实际借款人没有到庭，不知借款人有没有归还。原约定保证期间为一年，现已经超出了保证期限，被告不应当再承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，被告周谦向原告项小骥借款5万元，并签订借条，约定月息2.5%，借款期限截止至2014年10月7日，逾期还款违约金每天300元。借条还约定如发生纠纷，诉讼费、律师费等均由借款人和担保人承担。被告刘东梅为其承担连带责任担保，担保责任直至本息还清为止。2014年5月8日，原告项小骥通过银行向被告周谦转账47000元，并陈述另3000元是现金支付给被告。庭审中，原告自认被告归还利息至2016年10月7日，本金没有归还。
本院认为，债务应当清偿。被告周谦向原告项小骥借款，应按照约定归还本金及利息。借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。本案中，原告项小骥通过银行向被告周谦转账47000元，并陈述另3000元是现金支付，但对于现金支付未能提供证据予以证明，故本院认定借款本金为47000元。现被告周谦仅归还了利息至2016年10月7日，剩余的本金和利息应当予以归还，故对原告要求被告周谦归还本金47000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息，原、被告约定月息2.5%，对于已归还的部分，符合法律规定，对于未归还的部分，应按月息2%计算利息。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借条中约定还款期限为2014年10月7日，原告于2016年9月21日诉至法院，原告的起诉未过保证期间，现被告周谦未能按约定还款，被告刘东梅作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告项小骥起诉要求被告刘东梅承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘东梅承担保证责任后，有权向被告周谦追偿。被告周谦未到庭应诉和答辩，视为放弃抗辩权利。
原告项小骥要求被告给付律师费，但原告并未委托律师代理本案，也未提供委托律师的花费，故对此诉求，本院不予支持。
综上所述，对原告项小骥要求被告周谦承担还款责任，被告刘东梅承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周谦在本判决生效后五日内归还原告项小骥本金47000元及利息（从2015年10月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告刘东梅对上述款项承担连带保证责任;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周谦、刘东梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审判员 赵凡淇
二〇一六年十二月九日
书记员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初5852号原告：项小骥，男，1959年6月11日生，汉族，居民，住滨海县。被告：周谦，男，1972年8月13日生，汉族，住滨海县。被告：刘东梅，女，1984年11月9日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：金正海，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告项小骥诉被告周谦、刘东梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告项小骥、被告刘东梅及其委托代理人金正海均到庭参与诉讼。被告周谦经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告项小骥向本院提出诉讼请求：1、判令被告周谦归还原告借款本金5万元及自2016年10月8日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告刘东梅承担连带清偿责任；3、诉讼费用及律师代理费均由被告承担。事实和理由：被告周谦于2014年5月7日向原告借款5万元，约定了月息2.5%，2014年10月7日前还清，逾期还款违约金每天300元，被告刘东梅为其承担连带责任担保，担保责任直至本息还清为止。借款到期后，被告周谦原本仅归还利息至2016年7月，在原告起诉后又归还了部分利息，归还利息至2016年10月7日。现二被告均不愿归还借款本息，故原告诉至法院。被告周谦未答辩。被告刘东梅辩称，1、原告所称的事实有部分不实，原告借款5万元，但是实际借款本金不是5万元当时已经扣除了利息。2、借款利息超过了法定保护的利息。3、由于实际借款人没有到庭，不知借款人有没有归还。原约定保证期间为一年，现已经超出了保证期限，被告不应当再承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，被告周谦向原告项小骥借款5万元，并签订借条，约定月息2.5%，借款期限截止至2014年10月7日，逾期还款违约金每天300元。借条还约定如发生纠纷，诉讼费、律师费等均由借款人和担保人承担。被告刘东梅为其承担连带责任担保，担保责任直至本息还清为止。2014年5月8日，原告项小骥通过银行向被告周谦转账47000元，并陈述另3000元是现金支付给被告。庭审中，原告自认被告归还利息至2016年10月7日，本金没有归还。本院认为，债务应当清偿。被告周谦向原告项小骥借款，应按照约定归还本金及利息。借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。本案中，原告项小骥通过银行向被告周谦转账47000元，并陈述另3000元是现金支付，但对于现金支付未能提供证据予以证明，故本院认定借款本金为47000元。现被告周谦仅归还了利息至2016年10月7日，剩余的本金和利息应当予以归还，故对原告要求被告周谦归还本金47000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息，原、被告约定月息2.5%，对于已归还的部分，符合法律规定，对于未归还的部分，应按月息2%计算利息。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借条中约定还款期限为2014年10月7日，原告于2016年9月21日诉至法院，原告的起诉未过保证期间，现被告周谦未能按约定还款，被告刘东梅作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告项小骥起诉要求被告刘东梅承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘东梅承担保证责任后，有权向被告周谦追偿。被告周谦未到庭应诉和答辩，视为放弃抗辩权利。原告项小骥要求被告给付律师费，但原告并未委托律师代理本案，也未提供委托律师的花费，故对此诉求，本院不予支持。综上所述，对原告项小骥要求被告周谦承担还款责任，被告刘东梅承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周谦在本判决生效后五日内归还原告项小骥本金47000元及利息（从2015年10月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告刘东梅对上述款项承担连带保证责任;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周谦、刘东梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。审判员  赵凡淇二〇一六年十二月九日书记员  明 月附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭拱商初字第1555号
原告：龚燕敏。
委托代理人（特别授权代理）：杨金祥。
被告：徐冶。
本院在审理原告龚燕敏与被告徐冶民间借贷纠纷一案中，原告龚燕敏于2012年11月6日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告龚燕敏申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚燕敏撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告龚燕敏负担。
审判员 傅志君
二〇一二年十一月六日
书记员 马婵娟
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执2505号
申请执行人：谈正学，男，1964年5月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：金大宏，男，1971年8月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：陈爱梅，女，1969年1月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行谈正学与金大宏、陈爱梅民间借贷纠纷一案中，于2017年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金大宏、陈爱梅履行（2017）苏1084民初3178号民事判决书确定的义务，但被执行人金大宏、陈爱梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金大宏、陈爱梅账户存款103735元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人金大宏、陈爱梅同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 于素权
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 涛
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初999号
原告：鄂俊儒。
委托代理人：王兵
被告：胡云河
委托代理人：张丽娟
第三人：磐石市朝阳山镇致富村村民委员会。
法定代表人：李成俊。
第三人：李英斌
委托代理人：王昊
原告鄂俊儒诉被告胡云河、第三人磐石市朝阳山镇致富村村民委员会、第三人李英斌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄂俊儒及其委托代理人王兵、被告胡云河委托代理人张丽娟、第三人李英斌及其委托代理人王昊到庭参加诉讼，第三人磐石市朝阳山镇致富村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告鄂俊儒诉称：2004年5月1日，被告胡云河与第三人李英斌签订水库承包协议，承包期间为2004年5月1日至2014年5月1日，共计10年。第三人李英斌委托鄂俊儒进行管理，在管理过程中，多次发生山洪，水库面临决堤等危险，为了维护第三人磐石市朝阳山镇致富村及其被告胡云河的利益，原告在这10年管理期内建设维护水库堤坝、铺路、架设电线、打井、盖房等支付30多万元用于基础设施。根据相关法律原告的行为属于租赁合同，原告作为水库管理人，为被告胡云河的利益产生了租赁合同费用，应当由受益人承担支付水库基础设施的维护建设费用30万元（以实际鉴定为准）。现请求被告胡云河及第三人磐石市朝阳山镇致富村补偿原告经营水库期间建设产生的费用30万元（以实际鉴定为准）。
被告胡云河辩称：2014年5月1日胡云河与第三人李英斌（包括鄂俊儒）签订租赁协议，协议约定胡云河将位于磐石市朝阳山镇富源屯胡云河的水库租赁给李英斌使用，租赁期为10年，每年租金为2000.00元。在水库经营期间李英斌、鄂俊儒在未与胡云河协商情况下私自建设了活动板房（面积：40平方米）、拉建照明线路1000米，挖建水井一口。2014年5月1日，该租赁合同期满，李英斌、鄂俊儒拒不迁出。胡云河向磐石市人民法院起诉要求二被告迁出。磐石市人民法院支持了胡云河的诉讼请求。胡云河与鄂俊儒之间形成的是租赁关系，李英斌、鄂俊儒在未与胡云河协商情况下私自建设应当自行拆除，不属于无因管理。在鄂俊儒经营十年期间未发生过山洪。
第三人李英斌述称：原告的诉讼请求合法所陈述的为事实，建议法庭支持原告的诉讼请求。原告与被告形成的是无因管理关系，不是租赁关系，被告与第三人磐石市朝阳山镇致富村村民委员会应该对原告对涉案水库的实际投入相应补偿。
第三人磐石市朝阳山镇致富村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：一、原告鄂俊儒、被告胡云河及第三人李英斌之间在2004-2014之间的关于水库经营形成的是无因管理关系还是租赁关系？二、原告鄂俊儒要求被告胡云河、第三人磐石市朝阳山镇致富村村民委员会补偿原告经营水库期间建设产生的费用的诉讼请求是否应当支持？
经审理查明：2004年5月1日，被告胡云河与原告鄂俊儒、第三人李英斌达成租赁位于磐石市朝阳山镇向阳村富源屯北约5里水库的合意，约定被告胡云河将位于磐石市朝阳山镇向阳村富源屯胡云河水库租赁给原告鄂俊儒、第三人李英斌使用，承包期为10年，每年租金为2000.00元。被告胡云河与第三人李英斌在租赁协议上签字，原告鄂俊儒当天向被告胡云河支付了租金10，000.00元，此后原告鄂俊儒经营上述水库。被告鄂俊儒在上述租赁物上建设活动板房一处（面积约为40.00平方米），拉建照明电线1000米，挖建水井一口。被告胡云河曾于2014年提起诉讼，要求原告鄂俊儒迁出租赁物，并给付相关费用、拆除添附物等请求，本院依法支持了被告胡云河的请求，且吉林市中级法院二审维护原判。吉林省高级人民法院驳回了鄂俊儒的再审申请。现原告鄂俊儒以无因管理为由要求被告胡云河给付其管理水库期间搭建的活动板房、搭建的照明电线、挖建的水井一口所投入的费用。在诉讼过程中，经本院释明，原告鄂俊儒同意以租赁合同法律关系审理本案。
以上事实有2014年5月1日的协议书、2015年7月20日的朝阳山镇向阳村村民委员会证明、以及民事判决书等证据材料予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告鄂俊儒虽然没有在租赁协议书上签字，但是，原告鄂俊儒根据上述协议向胡云河支付了租金并且自2004年至2014年期间实际使用收益租赁物，因此，被告胡云河与原告鄂俊儒、第三人李英斌形成的是租赁关系，原告经营水库的行为属于承租人经营租赁物的行为不属于无因管理。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”和第二百二十三条第二款规定：“承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失”。本案中，水库租赁期间已届满。原告鄂俊儒虽然在经营水库期间建设了活动板房一处，拉建了照明电线，挖建了水井一口。但是原告并未提供充分证据证明其上述添附征得了出租人胡云河的同意，所以，原告鄂俊儒作为承租人应当恢复水库原状，其要求补偿添附费用的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十三条第二款、第二百三十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
驳回原告鄂俊儒的诉讼请求。
案件受理费5800.00元，由原告鄂俊儒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 廉守臣
代理审判员 苗 迪
人民陪审员 刘长生
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 洋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初273号
原告韩进天。
原告陈展。
被告玉林市中宜置业有限公司。住所地：玉林市人民东路***号。注册号：450900200000339。
本院在审理原告韩进天、陈展与被告玉林市中宜置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告韩进天、陈展于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩进天、陈展撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩进天、陈展撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取是25元，公告费700元，合计725元，由原告韩进天、陈展负担。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 陈青霞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 胡 雯
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第2121号
原告刘某，女，1986年12月9日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人赫明山，茌平正光法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1988年10月17日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人蔡文付，茌平兴茌法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人赫明山及被告的委托代理人蔡文付到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：××××年××月××日经人介绍与被告登记结婚，因婚前相识短，缺乏了解，婚后时间不长二人就因性格不和，经常生气，吵架，2012年4月22日二人生气后，原告回娘门居住与被告分居至今，2012年6月22日原告曾起诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚，后双方未共同生活，亦未联系。请求人民法院判决与被告离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明：原告和被告于2010年12份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，初期感情尚可。后因家庭琐事二人发生矛盾，2012年4月22日原告和被告分居生活。2012年6月22日原告曾诉至本院，要求与被告离婚。本院判决不准离婚，后双方未共同生活，亦未联系。被告2013年春节后即外出打工与家人失去联系。经公告送达应诉手续后，被告亦未到庭参加诉讼。
上述事实，由原告当庭陈述，（2012）茌民一初字第1573号民事判决书，本院对被告之父的调查笔录等书证在卷佐证，可以确认。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间较短，原告与被告因性格脾气差异较大，经常生气、吵架，本院判决不准离婚后，双方即未共同生活，亦未相互联系。且经本院公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼，应确认原告与被告感情确已破裂，准予刘某与李某离婚。被告李某未到庭参加诉讼，婚前和婚后财产待被告出现后，可另案处理。综上所述。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告李某离婚。
驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 苏学军
人民陪审员 杨瑞娥
人民陪审员 杨呈绘
二〇一三年十一月十日
书 记 员 常艳阳
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2968号
原告：赵德涛，男，1967年7月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：林雪美，女，1972年9月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
二原告共同委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州盈资投资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路820号3幢4025室。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：武志国，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。
原告赵德涛、林雪美与被告杭州盈资投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序。原告赵德涛、林雪美于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵德涛、林雪美的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,规定，裁定如下：
准许赵德涛、林雪美撤诉。
案件受理费减半收取275元,由赵德涛、林雪美负担。
审判员 徐露熙
二〇一八年四月十二日
书记员 徐政楠
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审287号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人胡休良，男，1971年6月6日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人胡休良非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人胡休良未经审批非法占用水田面积222平方米建房；申请执行人于2016年6月4日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】7061号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人胡休良未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人胡休良于2016年8月6日前自动履行洞国土资罚决字【2016】7061号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人胡休良负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年七月二十五日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审287号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人胡休良，男，1971年6月6日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人胡休良非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人胡休良未经审批非法占用水田面积222平方米建房；申请执行人于2016年6月4日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】7061号行政处罚决定书。本院认为，被执行人胡休良未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人胡休良于2016年8月6日前自动履行洞国土资罚决字【2016】7061号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人胡休良负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年七月二十五日书记员  唐静宜
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初2281号
原告：富裕县农村信用合作联社塔哈信用社，住所地黑龙江省富裕县。
负责人胡伟彬，职务主任。
被告：单丽丽，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告富裕县农村信用合作联社塔哈信用社与被告单丽丽金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 孙继承
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姜金朋
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0227民初2281号原告：富裕县农村信用合作联社塔哈信用社，住所地黑龙江省富裕县。负责人胡伟彬，职务主任。被告：单丽丽，住黑龙江省富裕县。本院在审理原告富裕县农村信用合作联社塔哈信用社与被告单丽丽金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。代理审判员  孙继承二〇一六年十一月二十三日书 记 员  姜金朋
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1079号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街东首路南洪景源商贸有限公司大厦。
负责人曲戈涛，该行行长。
委托代理人韩斌，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告陈相德，男，1980年3月6日出生，汉族，住禹城市。
被告战美丽，女，1977年11月29日出生，汉族，住禹城市。
被告战秀云，女，1974年5月26日出生，汉族，住禹城市。
被告王建宾，男，1971年8月1日出生，汉族，住禹城市。
被告吴元龙，男，1988年9月9日出生，汉族，住禹城市。
被告张丹，女，1990年9月20日出生，汉族，住禹城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行（以下简称禹城邮储银行）诉被告陈相德、战美丽、战秀云、王建宾、吴元龙、张丹金融借款合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告禹城邮储银行委托代理人韩斌到庭参加诉讼。被告陈相德、战美丽、吴元龙、张丹、战秀云、王建宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月23日，被告陈相德在原告处贷款100000元，贷款期限12个月（自2012年12月23日起至2013年12月23日止），年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款。双方还签订了《小额联保借款合同》，合同第十四条第（一）项约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告战美丽作为陈相德的妻子在贷款申请表上签字。被告战秀云、吴元龙与陈相德为同一联保小组成员，签订有《小额贷款联保协议书》，并承诺对小组成员的贷款承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款发放后，陈相德违反借款合同约定，经原告催要多次拒不履行还款责任。请求判令：1、被告陈相德、战美丽共同偿还在原告处借款本金44269.83元及利息、罚息直至还清为止；给付原告已支付的案件代理费2000元。2、其他被告依法承担连带保证责任。3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告陈相德、战美丽、吴元龙、张丹、战秀云、王建宾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年12月23日，由被告战秀云牵头，与被告陈相德、吴元龙组成联保小组，与原告禹城邮储银行签订《小额贷款联保协议书》一份，各自承诺对小组成员在2012年12月23日起至2014年12月23日期间在原告禹城邮储银行处的贷款承担连带保证责任，约定单一借款人最高贷款不超过人民币100000元，同时约定成员的配偶同意小组成员的借款及保证行为，对联保成员所承担的义务承担共同还款责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年12月23日，原告禹城邮储银行向被告陈相德等出具面谈告知书，告知其借贷的有关注意事项。2012年12月23日，被告陈相德与原告禹城邮储银行签订《小额联保借款合同》一份，主要内容是：一、被告陈相德在原告处贷款100000元，借款按约应发放至借款人在原告处开立的结算账户。二、贷款期限12个月（自2012年12月23日起至2013年12月23日止），年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款。三、合同第十四条约定：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，被告陈相德从原告处取得贷款100000元，到期日为2013年12月23日。被告在个人贷款放款单及回执上签名确认，并且为原告出具手工借据，原告为其出具了个人信贷分期还款计划表，书面告知应还款的时间、金额。被告陈相德使�借款后陆续偿还部分借款本金及利息，截止2016年8月22日，被告陈相德偿还借款本金55730.17元，尚欠本金44269.83元；借款期限内利息总计10675.35元，被告已经偿还利息8150.59元，尚欠利息2524.76元。庭审中，原告请求自2016年5月3日起以实欠本金、利息之和为基数按年利率23.76%计算罚息。
上述案件事实有原告提交的证据及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、联保协议书等合同均是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告陈相德发放了贷款，被告陈相德取得贷款后未依约偿还本金及利息，其行为已经构成违约，为此原告要求被告陈相德偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。被告战美丽依法应承�共同还款责任。借款合同约定借款期限内的利率及罚息利率分别执行年利率15.84%、23.76%，该约定并不违反相关法律规定；对于被告陈相德未能按期偿还的利息，应依约按罚息利率支付复利，原告自愿请求自2016年5月3日起以实欠本金、利息之和为基数按年利率23.76%计算罚息，并不违反相关法律规定，本院予以支持。该笔借款保证人提供保证的期限到期日为2015年12月22日，原告起诉时已经超过保证期间，且其亦未提供出证据证实在上述期间内向保证人主张过权利，故被告吴元龙、张丹、战秀云、王建宾对该笔借款的保证已经超过保证期间，不应再承担保证责任。原告所主张的代理费，因未提交相关正式票据，故对此请求本院不予支持，待证据充分后原告可另案主张权利。被告吴元龙、张丹、战秀云、王建宾、陈相德、战美丽经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己答辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈相德、战美丽共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行借款本金44269.83元，借款期限内利息2524.76元，共计46794.59元及罚息（以46794.59元为基数，罚息自2016年5月3日起至付清之日止按年利率23.76%计算）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行的其它诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，公告费600元，共计1598元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行负担50元，由被告陈相德、战美丽共同负担1548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 王春华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郭成永
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民初字第796号
原告闫某某，女，汉族。
委托代理人贺福凤，离石区法律援助中心律师。
被告高某某，男，汉族。
委托代理人张仪，柳林法律服务所工作者。
原告闫某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原、被告经人介绍认识后，不久便举行了民间婚礼，后于2013年10月28日领取了结婚证。婚前双方因缺乏了解，婚后发现被告性格古怪，难以沟通，所以双方经常为琐事吵闹，被告甚至对原告大打出手。无奈原告离家出走，被告仍一意孤行，致原告对其心灰意冷，故诉请与被告离婚。
针对自己的诉讼请求，原告闫某某向本庭提供证明一份，证明原告2014年7月6日在外工作后，一直未请假以及原告工作月工资为1600元。
被告高某某辩称，原、被告是2008年在西安相识，经互相了解后，开始恋爱，并于2010年农历六月初六举行婚礼，2013年10月28日领取了结婚证。婚后，原、被告互相关心体贴，夫妻恩爱，于×年×月×日共同生育一女高甲。被告根本没有打过原告。2014年6月，原告带着女儿住娘家后，一直再未回家。但被告认为，原、被告之间的夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。如果判决离婚，被告要求共同生育一女归被告抚养，由原告每月给付抚养费1000元；另原告应退还被告婚前给付的财礼款4888元、金首饰折款20000元、见面钱2000元、银手镯一对、房屋押金39000元。
针对自己的诉讼请求，被告高某某向本庭提供下列证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻；
2、户口本复印件一份，证明原、被告于共同生育一女高甲；
3、证人高××、周××、庞××的证明及身份证复印件各一份，证明原、被告夫妻感情很好以及婚前给予的财礼、金首饰折款、房屋押金等事实；
4、证人刘××的证明及身份证复印件各一份，证明原、被告婚后又给付房屋押金的事实；
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2无异议；对证据3、4提出异议，认为证人所述不是事实，被告婚前只给原告财礼款4888元、房屋押金30000元，其余没给过，且这些钱已在共同生活期间花费了；婚后，原告娘家借过被告钱，还欠9000元是事实。被告对原告提供的证据提出异议，认为并未附工资表，故不能认可原告的工资收入。
本院认为，原告对被告提供的证据1、2无异议，本院予以采信。被告提供的证据3、4，原告虽提出异议，但无反驳证据证明，且被告提供的该证据可互相印证，故本院依法予以采信。原告提供的证据系孤证，本院不予采信。
根据上述有效证据，查明本案基本事实为：
原、被告于2009年在西安相识，经互相了解后，开始恋爱，并于2010年农历6月6日举行了民间婚礼，2013年10月28日领取了结婚证。婚后，原、被告于×年×月×日共同生育一女高甲。2014年6月，原告带着女儿到其娘家居住至今。
另查明，原、被告结婚前，被告给付原告财礼款4888元、金首饰折款20000元、见面钱2000元、银手镯一对、房屋押金30000元。婚后，原告再次向被告索要房屋押金40000元。后因原告出走，被告向原告娘家追要了房屋押金30000元。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后又生有一女儿，虽有时因琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情破裂，且被告不同意离婚，说明原、被告仍有和好可能。故本院从维护子女利益，并促使原、被告和好出发，应判决驳回原告诉讼请求为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取，由原告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 王庆红
二〇一五年一月八日
书记员 薛建春
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初485号
原告：王天智，男，1964年7月3日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告：纪东，男，1975年2月10日出生，蒙古族，现住长春市宽城区。
王天智与纪东不当得利纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告王天智于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王天智撤回起诉。
案件受理费5350元（原告已预交），减半收取2675元，由原告王天智负担。
审 判 长 王 钥
代理审判员 张艳伟
代理审判员 王 昱
二〇一七年五月十六日
书 记 员 解 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第546号
原告邱伟珊。
委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
被告黄范江。
被告黄萍。
本院在审理原告邱伟珊诉被告黄范江、黄萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱伟珊撤回起诉。
本案受理费人民币665元（原告已预交），由原告负担。
审判员 赵坤东
二〇一五年四月二十日
书记员 颜康卿
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4153号
原告：招商银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市东风东路**号。
法定代表人：彭才茂，系该分行行长。
委托诉讼代理人：黄月、王先婵，系云南云誉律师事务所律师，一般授权代理。
被告：吴某，女，汉族，1982年11月1日出生。
被告：潘某某，女，1958年6月1日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告吴某、潘某某金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人黄丹到庭参加了诉讼。被告吴某、潘某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴某向原告归还贷款本金人民币11万元。支付截止至2017年3月6日的利息、罚息、复息共计人民币2469.79元（两项合计人民币112469.79元）;二、判令吴某按合同约定支付自2017年3月7日起至贷款全部还清之日止的罚息、复息;三、判令两被告承担本案律师费人民币5623元;四、判令第二被告对上述款项承担连带保证责任;五、本案全部诉讼费用由两被告承担（包含公告费、邮寄费、保全费等）。事实和理由：被告吴某向原告银行提出贷款申请，原告依照程序进行审核以后，于2011年12月23日与被告签订了《个人授信协议》约定原告向被告吴某提供总额150000元整的授信额度贷款，授信期间为96个月，即从2011年12月23日起至2019年12月23日。同日原告与被告潘某某签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，被告潘某某作为保证人为该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约分别于2016年1月29日、2016年1月31日、2016年2月1日分三次发放了150000元的贷款给被告吴某，贷款期限为12个月。且该笔贷款于20107年2月1日均已到期，借款人未能按时足额归还贷款本息，依据双方签订的《个人授信协议》的约定，被告吴某未按时足额归还贷款的行为已构成违约。原告诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告吴某、潘某某经本院公告通知其应诉后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，在卷为凭，予以采信。
综合上述证据本院确认以下案件法律事实：2011年12月23日，原告与被告吴某签订《个人授信协议》,授信总额为150000元；授信额度为可循环；授信期间为96个月，即从2011年12月23日起至2019年12月23日止；罚息、复息约定：被告吴某未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在具体执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；费用：被告吴某不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告吴某承担。被告潘某某于2011年12月23日与原告签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，被告潘某某为被告吴某授信总额为150000元，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权一切相关费用提供保证责任；保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。2011年12月26日原告与被告吴某签订《个人贷款消费易协议书》，约定原告在被告吴某授信额度和资信额度内给予其150000元的消费易限额；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%。协议签订后，原告依约分别于2016年1月29日、2016年1月31日、2016年2月1日分三次发放了150000元的贷款给被告吴某。由于二被告未按协议履行还本付息的义务，原告诉至本院主张其权利。
本院认为：原告与被告吴某签订的《个人贷款消费易协议书》、《个人授信协议》是双方协商一致签订的，是双方真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告按合同约定支付了贷款，被告吴某未按照合同约定履行还款义务，被告吴某的行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告吴某共同偿还贷款本金110000元，支付截止2017年3月6日的利息、复息、罚息共计人民币2469.79元及支付自2017年3月7日起至贷款全部还清之日止的逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告主张被告吴某承担为实现债权支出的费用，因原告提交了专项法律服务协议及律师费发票，律师费系原告为实现其债权而产生的实际费用，双方对此亦进行了约定。对原告主张的律师费5623元予以支持。被告潘某某与原告签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，双方约定了担保的范围及金额等事项，由于被告吴某未履行还款义务，被告潘某某应按担保书的约定承担连带保证责任。故原告要求被告潘某某承担连带保证责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告吴某于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司昆明分行借款本金110000元，支付截止2017年3月6日欠付利息2469.79元及自2017年3月7日起至全部贷款还清之日止，按本金110000元为基数计算的逾期利息（按双方签订的编号为119999871084035665《个人授信协议》约定的进行执行）；
二、被告吴某于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币5623元；
三、由被告潘某某对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2661元由被告吴某、潘某某共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 孙琳燕
人民陪审员 农绍领
人民陪审员 侯 萍
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘国秀
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第362号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人陈某某，女，1973年5月9日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月21日被迁安市公安局取保候审。现住河北省卢龙县。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）329号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月27日6时许，在迁安九江钢厂新区办公楼食堂内，被告人陈某某与梁某某因工作分歧发生口角并互相撕打，被告人陈某某用擀面杖将梁某某打伤，致梁某某右眼眶内侧壁骨折、左侧上颌骨额突骨折。经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定梁某某的伤情为轻伤。民事部分已调解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某某的陈述，证人证言，作案工具照片，迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，轻伤案件和解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人陈某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某某主动赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅国良
代理审判员 赵家富
代理审判员 王 虹
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王泽臣
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异282号
异议人（被执行人）:玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：罗世容，女，1955年6月15日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：胡兰，女，1981年6月17日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人罗世容、胡兰与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人罗世容、胡兰是在超过了申请执行期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人罗世容、胡兰称，其已在法律规定的二年申请执行期间内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主罗世容、胡兰与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第181号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务，罗世容、胡兰于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第181号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人罗世容、胡兰于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 文廉雄
审判员 陈凤贞
审判员 徐明远
二〇一六年十月二十日
书记员 谭宏鹏
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初2509号
原告：安冬平，男，1973年12月16日出生，汉族，无业，住平罗县
委托诉讼代理人：杨岩，系宁夏宁众(平罗)律师事务所律师，特别授权代理。
被告：平罗县业成焦化有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人：李绥和，系平罗县业成焦化有限公司董事长。
原告安冬平与被告平罗县业成焦化有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安冬平及其委托诉讼代理人杨岩到庭参加诉讼，被告平罗县业成焦化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告安冬平向本院提出诉讼请求：1、确认原告为被告的股东；2、判令被告完整提供成立至今的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务账簿（会计账目）、财务会计报告供原告和原告委托的注册会计师查阅；3、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2003年3月1日，原告和其他股东投资成立了被告平罗县业成焦化有限公司，被告为原告签发由平罗县经济体制改革委员会监制的”股权字第206号”股权证一份。因投资股东太多，在进行工商登记时，采用以股东代表为登记股东，其余股东为隐名股东，原告即属于上述隐名股东之一。因原告占公司股份比例较少，无法参与经营管理，被告不向原告披露公司经营状况，未向原告进行盈余分配。原告曾多次要求被告公开相关经营状况信息、会议决议、财务会计信息等均被拒绝。原告已实际履行了出资义务，系被告公司股东，依法享有查阅、复制股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告和会计账簿的权利。现起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告平罗县业成焦化有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及书面证据。
原告安冬平为支持其主张提交证据如下：
1．股权证一份（原件质证后退回，留存复印件），业成股东名册复印件一份，证明原告为被告公司的股东及实际出资情况。
2．邮政快递凭证一份，律师函一份【均为复印件，原件在（2017）宁0221民初2517号案卷中】，证明2017年7月11日，原告按照公司法的规定向被告提出书面申请，以了解公司经营情况为目的，要求查阅复制公司章程及股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、查阅公司会计账目来行使知情权。系委托宁夏宁众（平罗）律师事务所，以律师函的形式书面向被告发出请求。
原告出示的证据被告虽未到庭质证，但上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下，被告平罗县业成焦化有限公司于2003年2月28日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为600万元，法定代表人为李绥和，营业期限至2020年2月27日，登记机关为原平罗县工商行政管理局，公司住所地为平罗县太沙工业小区，经营范围为冶金焦生产、销售。同年3月1日，原告安冬平向被告公司出资1万元，被告向原告签发了由平罗县经济体制改革委员会监制的”股权字第206号”股权证，并将其列入股东名册。2017年7月11日，由原告委托的宁夏宁众（平罗）律师事务所向被告发出律师函，内容为：被告在收到本律师函之日起三日内，按原告的要求配合查阅、复制公司章程及股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告，查阅公司会计账簿；否则原告将向有管辖权的法院提起诉讼。因被告没有回复，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告系被告平罗县业成焦化有限公司的股东，故原告要求确认原告是被告公司股东的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定”股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”。”股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。原告要求查阅被告公司成立至今的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求查阅被告公司会计账簿的诉讼请求，因原告于2017年7月11日向被告提交查阅会计账簿的书面请求，被告未提供会计账簿供原告查阅，也未在法定期限内以书面形式向原告说明理由，故对原告要求查阅被告公司成立至今的会计账簿的诉讼请求，本院依法予以支持。被告平罗县业成焦化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告安冬平为被告平罗县业成焦化有限公司的股东；
二、被告平罗县业成焦化有限公司于判决生效后十五日内提供其自2003年2月28日至2017年8月1日期间的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿供原告安冬平在被告公司指定的地点查阅,或在原告在场的情况下,其委托的会计师可辅助进行。
案件受理费100元，由被告平罗县业成焦化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 魏香玲
审 判 员 王连福
人民陪审员 周翠梅
二〇一七年九月三十日
书 记 员 闫 静
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0221民初2509号原告：安冬平，男，1973年12月16日出生，汉族，无业，住平罗县委托诉讼代理人：杨岩，系宁夏宁众(平罗)律师事务所律师，特别授权代理。被告：平罗县业成焦化有限公司。住所地：平罗县。法定代表人：李绥和，系平罗县业成焦化有限公司董事长。原告安冬平与被告平罗县业成焦化有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安冬平及其委托诉讼代理人杨岩到庭参加诉讼，被告平罗县业成焦化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告安冬平向本院提出诉讼请求：1、确认原告为被告的股东；2、判令被告完整提供成立至今的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务账簿（会计账目）、财务会计报告供原告和原告委托的注册会计师查阅；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年3月1日，原告和其他股东投资成立了被告平罗县业成焦化有限公司，被告为原告签发由平罗县经济体制改革委员会监制的”股权字第206号”股权证一份。因投资股东太多，在进行工商登记时，采用以股东代表为登记股东，其余股东为隐名股东，原告即属于上述隐名股东之一。因原告占公司股份比例较少，无法参与经营管理，被告不向原告披露公司经营状况，未向原告进行盈余分配。原告曾多次要求被告公开相关经营状况信息、会议决议、财务会计信息等均被拒绝。原告已实际履行了出资义务，系被告公司股东，依法享有查阅、复制股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告和会计账簿的权利。现起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告平罗县业成焦化有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及书面证据。原告安冬平为支持其主张提交证据如下：1．股权证一份（原件质证后退回，留存复印件），业成股东名册复印件一份，证明原告为被告公司的股东及实际出资情况。2．邮政快递凭证一份，律师函一份【均为复印件，原件在（2017）宁0221民初2517号案卷中】，证明2017年7月11日，原告按照公司法的规定向被告提出书面申请，以了解公司经营情况为目的，要求查阅复制公司章程及股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、查阅公司会计账目来行使知情权。系委托宁夏宁众（平罗）律师事务所，以律师函的形式书面向被告发出请求。原告出示的证据被告虽未到庭质证，但上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下，被告平罗县业成焦化有限公司于2003年2月28日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为600万元，法定代表人为李绥和，营业期限至2020年2月27日，登记机关为原平罗县工商行政管理局，公司住所地为平罗县太沙工业小区，经营范围为冶金焦生产、销售。同年3月1日，原告安冬平向被告公司出资1万元，被告向原告签发了由平罗县经济体制改革委员会监制的”股权字第206号”股权证，并将其列入股东名册。2017年7月11日，由原告委托的宁夏宁众（平罗）律师事务所向被告发出律师函，内容为：被告在收到本律师函之日起三日内，按原告的要求配合查阅、复制公司章程及股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告，查阅公司会计账簿；否则原告将向有管辖权的法院提起诉讼。因被告没有回复，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼。本院认为，原告提供的证据能够证明原告系被告平罗县业成焦化有限公司的股东，故原告要求确认原告是被告公司股东的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定”股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”。”股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。原告要求查阅被告公司成立至今的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求查阅被告公司会计账簿的诉讼请求，因原告于2017年7月11日向被告提交查阅会计账簿的书面请求，被告未提供会计账簿供原告查阅，也未在法定期限内以书面形式向原告说明理由，故对原告要求查阅被告公司成立至今的会计账簿的诉讼请求，本院依法予以支持。被告平罗县业成焦化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告安冬平为被告平罗县业成焦化有限公司的股东；二、被告平罗县业成焦化有限公司于判决生效后十五日内提供其自2003年2月28日至2017年8月1日期间的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿供原告安冬平在被告公司指定的地点查阅,或在原告在场的情况下,其委托的会计师可辅助进行。案件受理费100元，由被告平罗县业成焦化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审 判 长  魏香玲审 判 员  王连福人民陪审员  周翠梅二〇一七年九月三十日书 记 员  闫 静