吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1036号
上诉人（原审原告）：逄占利，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：孙喜民，吉林实正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田野，住吉林省九台市。
上诉人逄占利因与被上诉人田野义务帮工人受害责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初5234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
逄占利上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，本案应当依法改判或发回重审。一审法院认为，逄占利与田野系雇主与雇员关系，逄占利雇佣田野为其运输玉米，在从事雇佣活动中，逄占利在搬运田野所有的玉米传送机时，被机器砸伤。原审法院这一认定属于严重认定事实错误。首先，逄占利与田野之间应系加工承揽合同关系，并非雇佣关系。逄占利将自家田地里的全部玉米的运输及装入苞米篓子的这项活计全部委托给田野来完成。逄占利自己只提供该运输过程的玉米装卸劳务。田野为了完成该项工作，有义务提供运输车辆及传输设备，并以其自有技能、设备的使用操作来完成这一工作任务，由逄占利向田野支付报酬。双方的这一行为属于承揽关系，并非单纯的雇佣关系。其次，本案经原审庭审己查明，逄占利是在田野的授意下，从田野家里往自己家里搬运田野为完成所承揽的工作任务所必须使用的玉米传送机时被机器砸伤的。并非是在运输玉米的过程中。所以，原审认定的基本事实也是错误的。第三、逄占利取设备的行为是田野授意的，这一工作是田野为完成工作任务应当由自己来完成的必要工作。逄占利的行为实际是帮忙。按照双方当事人合同约定，本案所有的工作内容包括提供设备、使用设备、提供劳务均是田野的工作内容，逄占利以支付钱款作为对价，自己并没有工作任务。逄占利取机器的行为，是帮助田野完成工作的行为，应当认定为帮忙。二、一审法院适用法律错误，本案应当依法改判或者发回重审。本案中，一审法院适用雇员和雇主关系作出裁判是错误的，应当适用关于履行加工承揽合同中造成他人损害赔偿的相关法律规定。综上，逄占利作为家中的主要劳动力，现因这一事故基本丧失劳动能力，且音带受损，精神压力极大，田野应当承担全部赔偿责任。恳请二审法院查清案件事实，作出公平公正裁判，以保护逄占利的合法权益。
田野辩称，一、逄占利搬运机器的行为并非出自本人的授意。事发当日，本人驾驶拖拉机将玉米自田地运往逄占利的场院，逄占利站在拖拉机的牵引处，中途下车擅自前往本人家中取玉米传送机，对此本人并不知情，直到驾车抵达逄占利家中，才发现逄占利已经不在车上，因此逄占利称其搬运机器的行为是受到了本人授意，是完全不符合事实真相的。该机器重达数百斤，两家相距百米，从常理可知，本应由我驾驶拖拉机拖带机器前往逄占利家，不可能授意逄占利取机器，且我作为被雇佣者，将玉米传送机运至逄占利家是我的工作，不可能自己不作为反而让雇主前去搬运。逄占利在上诉状中自认将玉米传送机运往自家是我的工作，正因如此，逄占利称其行为是帮忙不合逻辑，我对此帮忙既不需要也不知情，作为专用的农业机械，我作为所有者可以熟练操作与运输，因此才受逄占利雇佣，从常理上不可能选择让未经培训，不熟悉机器的雇主独自搬运机器。二、逄占利应对擅自搬运机器导致被砸伤的行为负全部责任。逄占利擅自搬运机器，家中只有母亲一人，逄占利未告知任何人，就擅自搬运摆放在院子中的机器，并很快将机器弄趴架，本人及家人完全没有履行提醒义务的可能性。该机器较为高大沉重，作为成年人，逄占利对其翻到的可能性与危害性应该有基础的认知，逄占利对机器的结构不熟悉，也没有接受任何的操作培训，完全是蛮干，导致了机器的损坏和趴架。综上，对于玉米传送机的损失和趴架，我没有任何过失，逄占利应对自身损害承担全部责任。
逄占利向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决被告立即赔偿原告医疗费44518.08元、误工费18990元（126元/天*150天）、护理费11309.4元（125.66元/天*90天）、残疾赔偿金82435.99元（12122.94元/年*20年*34%）、营养费6000元、住院伙食费2800元、交通费1000元、精神损失费30000元、鉴定费3300元、律师代理费10000元，合计人民币210353.47元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告逄占利与被告田野系雇主与雇员关系，逄占利雇佣田野为其运输玉米。在从事雇佣活动中，逄占利在搬运田野所有的玉米传送机时，被机器砸伤。原告受伤后，在长春市九台区人民医院住院治疗，诊断为肋骨骨折，于2016年10月21日至同年11月18日总计住院28天，花费医疗费44518.08元，门诊费1799.21元。事故发生后，田野已向逄占利支付人民币10000元。受原告方委托，吉林津科司法鉴定中心对原告伤残等级、护理期、误工期、营养期进行了鉴定，并于2016年12月9日作出吉津司鉴中心[2016]法临鉴字第12-11号鉴定意见书，其结论为：1.逄占利此次外伤后果已构成2个八级伤残，1个十级伤残；2.逄占利此次外伤误工期为150日；3.逄占利此次外伤护理期为90日；4.逄占利此次外伤营养期为60日（费用标准参照住院期间伙食补助相关规定予以确定）。原告花费鉴定费3300元。逄占利系九台区沐石河镇后梨树湾子村3组村民，农业家庭户口。受伤时53周岁。
一审法院认为，逄占利作为雇主，雇佣田野从事玉米运输的雇佣活动，在从事雇佣活动过程中，逄占利因故受伤。对于上述事实，双方并无争议，一审法院予以确认。所谓雇佣关系是指雇员向雇主提供劳务，雇主支付相应报酬形成权利义务关系。雇员在受雇期间的行为受雇主意志支配和约束。根据雇佣利益和风险一致的原则，使用他人劳动获得利益的，应当为受雇人在劳动过程中致他人损害的行为承担赔偿责任。司法解释亦明文规定雇员在从事雇佣活动中致人损害的或者遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。法条中的“致人损害”也没有明确排除对于雇主的适用，且本案中作为雇主的逄占利亦没有证据证明雇员田野存在故意和重大过失的情形。故雇员在从事雇佣活动中致人损害的，包括对雇主损害的，仍应当由雇主承担赔偿责任。本案中，田野作为案涉设备的所有人，在使用其所有的设备前应当尽到适当的提醒告知义务，对于损害结果的发生存在一定的过失，亦应承担相应的赔偿责任，以20%为宜。关于逄占利主张的赔偿数额问题。在庭审过程中，被告虽对鉴定意见书提出异议，但未在规定期限内向一审法院提出重新鉴定申请，故对于该份鉴定意见一审法院予以采纳。医疗费44518.08元的主张，在法律保护范围内，一审法院予以保护。误工费18990元的主张（126元/天*150天）。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，即2016年10月21日至2016年12月8日，合计48天。误工费依法保护6076.8元（48天*126.6元/天）。护理费11309.4元（125.66元/天*90天）的主张，于法有据，一审法院予以保护。残疾赔偿金82435.99元（12122.94元/年*20年*34%）的主张，于法有据，一审法院予以保护。营养费6000元及住院伙食费2800元的主张，于法有据，一审法院予以保护。交通费1000元的主张，依法保护就医或转院治疗的实际发生的合理必要费用，酌情保护300元。精神损失费30000元的主张，此次外伤构成多个伤残，给原告的身体造成严重的精神损害，精神损害抚慰金酌情保护5000元。鉴定费3300元及律师代理费10000元的主张，在法律保护范围内，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条的规定，判决如下：一、被告田野在本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告逄占利医疗费44518.08元、误工费6076.8元、护理费11309.4元、残疾赔偿金82435.99元、营养费6000元、住院伙食费2800元、交通费300元、鉴定费3300元、律师代理费10000元，合计人民币166740.27元的20%即人民币33348.05元（上述赔偿款中应扣除被告田野已经给付的10000元）；二、被告田野在本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告逄占利精神抚慰金5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4339元，减半收取计2169.5元由被告田野负担379元，由原告逄占利负担1790.5元。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，一、关于本案案由的确定问题。本案中，逄占利主张将玉米运输及装入苞米篓子的工作交由田野完成，并由其随行就市支付工作报酬。双方虽无书面合同，但对该主张，田野表示认可，双方之间的关系应认定为加工承揽关系，即由田野按照逄占利的要求完成玉米运输及装入苞米篓子的工作，逄占利给付工作报酬的合同。完成该工作需要使用玉米传送机，双方均认可取玉米传送机是田野的工作，逄占利主张取该机器是田野授意，田野主张是逄占利主动去取，对此并不知情，但无论上述何种情况，所产生的结果均为逄占利代替田野完成本应由田野完成的工作。逄占利在取机器过程中受伤并据此主张赔偿，故本案的案由应确定为义务帮工人受害责任纠纷，即由逄占利为田野无偿提供劳务，在帮工活动中遭受人身损害所引起的纠纷。二、关于原审法院确定的责任比例是否适当问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的,被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的,不承担赔偿责任;但可以在受益范围内予以适当补偿。”逄占利在帮助田野取机器过程中受到伤害，田野应承担赔偿责任。本案中，逄占利帮助田野取玉米传送机，并非仅为田野利益的无偿的纯义务性帮工，其目的在于尽快的完成自家玉米的运输工作，综合考虑本案的客观情况，本院酌情确定由田野承担50%的赔偿责任，由逄占利自负50%的责任。
综上所述，上诉人逄占利的上诉请求部分成立，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初5234号民事判决第二项；
二、变更长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初5234号民事判决第一项为田野在本判决生效之日起三日内一次性赔偿逄占利医疗费44518.08元、误工费6076.8元、护理费11309.4元、残疾赔偿金82435.99元、营养费6000元、住院伙食费2800元、交通费300元、鉴定费3300元、律师代理费10000元，合计人民币166740.27元的50%即人民币83370.14元（上述赔偿款中应扣除田野已经给付的10000元）；
三、驳回逄占利其他上诉请求。
一审案件受理费4339元，减半收取计2169.5元由田野负担1084.75元，由原告逄占利负担1084.75元。二审案件受理费3740元，由逄占利负担1870元，田野负担1870元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年五月十日
书 记 员 杨皓翔