wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初591号
原告：陈德龙，男，1958年6月3日出生，汉族，住浙江省乐清市，
委托诉讼代理人：陈聚烁（与原告陈德龙系父子关系），男，1985年8月16日出生，汉族，住浙江省乐清市，
被告：杨书江，1982年9月10日出生，汉族，住江西省永修县，
原告陈德龙与被告杨书江买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德龙的委托诉讼代理人陈聚烁到庭参加诉讼，被告杨书江经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨书江支付货款1378242元并承担从起诉之日起按人民银行贷款利率计算至实际还款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2014年期间，被告在经营乐清市森高电气成套设备有限公司时在原告处多次赊购高压空管。2015年6月26日，经双方清算共欠原告货款1378242元。被告杨书江于同日出具欠条一张。后原告多次催讨无果遂诉至法院提出以上诉求。
被告杨书江未作答辩亦未举证。
原告为支持其诉请，向法庭提交了2015年6月26日欠条一份，以证明原、被告之间的买卖关系及以及被告欠款的事实。同时为印证欠款事实，证人陈某到庭作证证明杨书江在出具欠条时明确承诺该笔货款由其个人负责偿还。对原告提交的上述证据，被告杨书江未在答辩期内提出异议亦未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，经审查核对未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告陈德龙与乐清市森高电气成套设备有限公司有多年业务往来。经结算，2011年至2014年乐清市森高电气成套设备有限公司共欠原告货款1378242元。2015年6月26日，被告杨书江向原告陈德江出具欠条一张，明确欠到货款1378242元，并承认该货为其所用，货款亦由其负责偿还，在场人陈某在欠条后签名确认。另查明，2013年9月25日起被告杨书江担任乐清市森高电气成套设备有限公司法定代表人，起诉时乐清市森高电气成套设备有限公司已注销。
本院认为，依照欠条所载明的内容及证人证言，被告杨书江不仅以乐清市森高电气成套设备有限公司法定代表人身份出具欠条，而且明确表明愿意以个人身份承担该笔债务，属自主处分个人权利，构成债的加入。现乐清市森高电气成套设备有限公司已注销，原告要求被告杨书江承担还款责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨书江于本判决生效之日起10日内支付原告陈德龙货款1378242元，并承担该款自2017年5月25日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17204元、公告费600元，合计17804元，由被告杨书江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 琨
审 判 员 黎哲风
人民陪审员 袁 江
二〇一七年十一月九日
书 记 员 颜 夏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3753号
上诉人（原审被告）：深圳市灵讯达实业有限公司，住所地深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦塔楼17楼07单元，组织机构代码743241307。
法定代表人：林崇，男，汉族，1972年10月23日出生，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：深圳天安智慧园区运营有限公司龙岗分公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁北路龙岗天安数码创新园食堂202，统一社会信用代码91440300665881965G。
法定代表人：杨秋生。
委托诉讼代理人：姜薇薇，广东海涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴涛，广东海涵律师事务所实习律师。
上诉人深圳市灵讯达实业有限公司因与被上诉人深圳天安智慧园区运营有限公司龙岗分公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初5887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人深圳天安智慧园区运营有限公司龙岗分公司的诉讼请求：1、被告向原告支付欠缴的水费428.8元、电费17803.89元、本体维修基金4970.97元、管理费73854.35元、垃圾处理费31.1元、污水处理费138.24元、有偿服务费35元及滞纳金（按照物业合同约定从2015年3月1日起计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：被告支付2016年4月及之后的物业管理费和本体维修基金，计至2016年8月28日，其中物业管理费按照面积1052㎡，每月5.2元/㎡计算。本体维修基金按照面积1052㎡，每月0.35元/㎡计算。逾期滞纳金标准每日万分之五支付。
一审判决：一、被告深圳市灵迅达实业有限公司应于判决生效之日起五日内向原告深圳天安智慧园区运营有限公司龙岗分公司支付水费428.8元、电费17803.89元、垃圾处理费31.1元、污水处理费138.24元、有偿服务费35元，共计18403.03元，并按日万分之五的标准自2016年4月13日起计算滞纳金至付清之日；二、被告深圳市灵迅达实业有限公司应于判决生效之日起五日内向原告深圳天安智慧园区运营有限公司龙岗分公司支付自2015年1月起的物业管理费、物业专项维修基金及相关滞纳金，其中2015年1月的物业管理费及专项维修基金计5838.6元自2015年3月1日起按日万分之五的标准计算滞纳金计至付清之日；2015年2月的物业管理费及专项维修基金计5838.6元自2015年4月1日起按日万分之五的标准计算滞纳金计至付清之日；2015年3月的物业管理费及专项维修基金计5838.6元自2015年5月1日起按日万分之五的标准计算滞纳金计至付清之日；2015年4月的物业管理费及专项维修基金计5838.6元自2015年6月1日起按日万分之五的标准计算滞纳金计至付清之日；2015年5月的物业管理费及专项维修基金计5838.6元自2015年7月1日起按日万分之五的标准计算滞纳金计至付清之日；2015年6月的物业管理费及专项维修基金计5838.6元自2015年8月1日起按日万分之五的标准计算滞纳金计至付清之日；2015年7月的物业管理费及专项维修基金计5838.6元自2015年9月1日起按日万分之五的标准计算滞纳金计至付清之日；2015年8月的物业管理费及专项维修基金计5838.6元自2015年10月1日起按日万分之五的标准计算滞纳金计至付清之日；2015年9月的物业管理费及专项维修基金计5838.6元自2015年11月1日起按日万分之五的标准计算滞纳金计至付清之日；2015年10月的物业管理费及专项维修基金计5838.6元自2015年12月1日起按日万分之五的标准计算滞纳金计至付清之日；2015年11月的物业管理费及专项维修基金计5838.6元自2016年1月1日起按日万分之五的标准计算滞纳金计至付清之日；2015年12月的物业管理费及专项维修基金计5838.6元自2016年2月1日起按日万分之五的标准计算滞纳金计至付清之日；2015年12月的物业管理费及专项维修基金计5838.6元自2016年2月1日起按日万分之五的标准计算滞纳金计至付清之日；2016年1月的物业管理费及专项维修基金计5838.6元自2016年3月1日起按日万分之五的标准计算滞纳金计至付清之日；2016年2月的物业管理费及专项维修基金计5838.6元自2016年4月1日起按日万分之五的标准计算滞纳金计至付清之日；2016年3月的物业管理费及专项维修基金计5838.6元自2016年5月1日起按日万分之五的标准计算滞纳金计至付清之日；2016年4月的物业管理费及专项维修基金计5838.6元自2016年6月1日起按日万分之五的标准计算滞纳金计至付清之日；2016年5月的物业管理费及专项维修基金计5838.6元自2016年7月1日起按日万分之五的标准计算滞纳金计至付清之日；2016年6月的物业管理费及专项维修基金计5838.6元自2016年8月1日起按日万分之五的标准计算滞纳金计至付清之日；2016年7月的物业管理费及专项维修基金计5838.6元自2016年9月1日起按日万分之五的标准计算滞纳金计至付清之日；2016年8月物业管理费及专项维修基金计5838.6元自2016年10月1日起按日万分之五的标准计算滞纳金计至付清之日；三、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费2405.24元，公告费520元，共计2925.24元，（原告均已预交），由被告深圳市灵迅达实业有限公司负担2620元，由原告负担305.24元。
上诉人深圳市灵讯达实业有限公司上诉请求：1、撤销2015年7月后的物业管理费和本体维修基金费由上诉人承担；2、本案一、二审费用全部由被上诉人承担。
被上诉人深圳天安智慧园区运营有限公司龙岗分公司二审答辩请求：驳回上诉，维持原判。
本院二审认定，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。上诉人深圳市灵讯达实业有限公司所在业主委员会与被上诉人深圳天安智慧园区运营有限公司龙岗分公司所签署的物业服务合同对上诉人深圳市灵讯达实业有限公司具有约束力。上诉人深圳市灵讯达实业有限公司作为业主，即使未实际使用自有物业亦属其对自身权利的处分，并不能成为其无需交纳物业管理费及本体维修费的正当事由。上诉人深圳市灵讯达实业有限公司的上诉请求不能成立，本院支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1843元，由上诉人深圳市灵讯达实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年六月十三日
书 记 员 范馥馥（兼）
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初3886号
原告:中国人民解放军沈阳军区老莱农副业基地，住所地：黑龙江省讷河市老莱镇镇直。
法定代表人：汪宏伟，职务：主任
委托诉讼代理人：胡金刚，男，1986年1月22日出生，汉族，该基地现金出纳员，现住：黑龙江省讷河市老莱镇镇直，公民身份号码：×××。
被告：讷河市龙源水利钻井工程有限公司，住所地：黑龙江省讷河市龙华村。
法定代表人：郭军，职务：经理
原告中国人民解放军沈阳军区老莱农副业基地诉被告讷河市龙源水利钻井工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军沈阳军区老莱农副业基地委托诉讼代理人胡金刚到庭参加诉讼，被告讷河市龙源水利钻井工程有限公司无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国人民解放军沈阳军区老莱农副业基地向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还多支付的工程款人民币4,564.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，原告将单位的人饮安全打井工程发包给被告进行具体施工，具体施工内容为钻井、下管、下泵、电焊等项目，原告按照双方合同的约定给付了工程款86,000.00元，该工程验收合格并投入使用至今。2016年8月8日，经过原告单位审计后多付给被告工程款4,564.00元，此款虽经原告多次索要被告均未予返还，故原告诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告讷河市龙源水利钻井工程有限公司未答辩、未出庭，亦未提供证据。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一、结算审核资料。证明：原、被告于2015年8月10日签订了打井及附属工程施工合同，合同工程款总造价86,000.00元。经过我单位委托审计后工程总造价应该为81,436.00元，工程已经验收合格并交付使用。
证据二、转账通知书及建筑行业发票各一份。证明：我单位将工程款已给付被告。
法院出示对郭军的调查笔录一份。
经质证，法庭出示对郭军的调查笔录，原告无异议。
以上证据经质证，其真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年8月10日签订了打井及附属工程施工合同，合同约定：工程价款为86,000.00元，工程验收合格后，款项一次付清。工程竣工后，被告对该工程进行了验收并决算，同时注明：“经验收确认以上工程量属实，质量合格，同意结算，单价按段标报价”。2015年12月，被告付给原告全部工程款86,000.00元。2016年8月8日，原告根据上级要求，对该工程进行了审计，审订额为81,436.00元。
本院认为，原告将其打井及附属工程发包给被告施工，双方约定了工程价款，并约定工程验收合格后，款项一次付清。该工程已经原告验收合格交付使用，并按施工工程量决算后支付了价款，双方权利义务终止。现原告依据其内部审计结果要求被告返还多支付的工程款，于法无据，其诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告中国人民解放军沈阳军区老莱农副业基地的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国人民解放军沈阳军区老莱农副业基地承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 范艳伟
二〇一七年十一月一日
书记员 唐 歌
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初1833号
原告谢某1，男，汉族，1951年10月5日出生，住上蔡县。
原告戚某，女，汉族，1951年4月8日出生，住址同上。系原告谢某1妻子。
二原告委托代理人杨兴华，河南豫川律师事务所律师。
被告谢某2，女，汉族，1974年2月23日出生，住上蔡县。系二原告长女。
被告谢某3，女，汉族，1977年12月16日出生，住上蔡县。系二原告次女.
委托代理人郑治国，男，汉族，1974年3月9日出生，住沈阳市沈北新区。
被告谢某4，男，汉族，1978年10月25日出生，住上蔡县。系二原告长子。
被告谢某5，男，汉族,1981年10月19日出生，住上蔡县。
原告谢某1、戚某与被告谢某2、谢某3、谢某4、谢某5赡养费纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚某及二原告委托代理人杨兴华、被告谢某2、被告谢某3委托代理人郑治国、被告谢某4到庭参加诉讼，被告谢某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某1、戚某向本院提出的诉讼请求：请求依法判决四被告每人�月支付原告赡养费和医疗费2000元。事实和理由:原告夫妻生育5个儿女，小儿子谢健厂由于车祸受伤生活不能自理，现原告夫妻年迈多病，生活不能自理，并且原告谢某1身有残疾，原告戚某身体多病，原告夫妻每个月生活都很艰难，平常只有两个女儿来照顾二原告生活，而两个儿子不履行赡养义务。二原告特向法院起诉，要求四被告承担赡养费及医疗费。
被告谢某2辩称，愿意赡养老人，给付赡养费和医疗费。
被告谢某3辩称，没意见，同意原告诉求。
被告谢某4辩称，没意见，同意原告诉求。
被告谢某5未作答辩。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女赡养的权利。本案原告谢某1、戚某将其子女谢某2、谢某3、谢某4、谢某5抚养成人，已尽抚养义务，现二原告均年逾60岁，因患病已无劳动能力，也无其他经济来源，四被告应当承担赡养义务，共同照顾好二原告的晚年生活，故二原告要求四被告给付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。二原告含辛茹苦将四被告抚养成人，四被告应齐心协力让二原告安享晚年，以报答父母的养育之恩，同是父母生，共报父母恩。关于赡养费的数额，本案中，二原告要求四被告每人每月支付赡养费和医疗费2000元，合计每人每年支付二原告赡养费24000元，根据2017年河南省农村居民人均消费支出为9212元计算，四被告每人每年应给付二原告的生活费为9212元／年×1／4＝2303元／年，故对原告要求四被告给付赡养费的超出数额，本院不予支持，四被告每人每年应给付原告谢某1赡养费2303元、给付原告戚某赡养费2303元，本院予以确认。关于二原告要求四被告支付医疗费、护理费用，现原告因患病治疗已花去医疗费5795.92元，由四被告平均负担，每人平均分担医疗费1448.98元，以后的医疗费用待实际发生后凭医疗票据或证明由四被告平均分担。因四被告均常年在外，二原告也同意在上蔡县康福园养老服务有限公司居住生活，对入住该公司产生的相关费用，应以实际票据等凭证由四被告平均分担。被告谢某2、谢某3、谢某4辩称，没有意见，同意赡养老人，给付赡养费和医疗费的辩论意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告谢某2、谢某3、谢某4、谢某5于本判决生效之日起10内每人给付原告谢某1、戚某已经实际发生的医疗费1448.98元；以后的医疗费待实际发生的后凭医疗票据等凭证由四被告平均负担，于二原告治疗终结或产生费用后10日内履行完毕；二原告在养老机构产生的费用凭票据等凭证由四被告平均分担，于产生费用后10日内履行完毕。
二、被告谢某2、谢某3、谢某4、谢某5每人每年给付原告谢某1赡养费2303元、给付原告戚某赡养费2303元；2018年的赡养费于本判决生效之日起10内给付，从2019年起以后的赡养费于当年1月31日前给付，给付期限直至二原告去世止。
三、驳回原告谢某1、戚某的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢某2、谢某3、谢某4、谢某5共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 李广涛
二〇一八年五月三十日
书记员 朱华阳
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执217号
郁莲英：
本院于2016年5月26日受理的申请执行人郁莲英与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人郁莲英申请执行的标的3727.40元，2016年8月19日申请执行人郁莲英与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初99号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人郑文勇（曾用名郑德书），农民。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，2016年5月3日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审。2016年5月26日本院决定对其予以逮捕，同年6月2日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。同日本院决定对其变更强制措施为取保候审。
辩护人黎和谨，广西凌盛律师事务所律师。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人郑文勇犯非法储存爆炸物罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于2016年5月25日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年6月12日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员周琦凯出庭支持公诉，被告人郑文勇及其辩护人黎和谨到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2015年11月19日，隆林各族自治县公安局民警依法对被告人郑文勇位于隆林各族自治县介廷乡那桑村那桑屯18号的住宅进行搜查，在其房间衣柜内查获一卷导火索，民警当场扣押该卷导火索并提取送检。经鉴定，该卷导火索为普通导火索。公诉机关认为，被告人郑文勇违反国家对爆炸物的管理制度，非法存放爆炸物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人郑文勇对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人黎和谨提出的辩护意见是：被告人郑文勇的行为没有给社会造成危害，其能如实供述自己的犯罪事实，是初犯、偶犯，且一贯表现良好，建议法庭对被告人郑文勇从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人郑文勇于多年前从隆林各族自治县隆或乡隆或金矿带回一卷导火索藏于家中并使用。2015年11月19日，隆林各族自治县公安局民警依法对被告人郑文勇位于广西隆林各族自治县介廷乡那桑村那桑屯18号的住宅进行搜查，在其房间衣柜内查获一卷导火索（52米），民警当场扣押该卷导火索并提取送检。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该卷导火索为普通导火索。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、到案经过、随案移交物品清单、提取笔录；证人郑某丙、吴某、安某的证言；被告人郑文勇的供述笔录；百公物鉴（理化）字（2016）65号物证检验报告；辩认笔录及照片；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片；审讯视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑文勇违反国家对爆炸物的管理制度，非法存放爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郑文勇的犯罪事实及罪名成立。被告人郑文勇归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郑文勇有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人郑文勇的辩护人黎和谨所提出的意见辩护符合本案的客观事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项之规定，判决如下：
被告人郑文勇犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴佩瑛
审 判 员 王秀芬
人民陪审员 韦世烨
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 瑶
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初243号
公诉机关范县人民检察院。
被告人于红印，男，1973年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，范县龙王庄镇马庄村人。2013年11月6日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月，并处罚金三万元。因无证驾驶于2016年10月7日被范县公安局行政拘留十日。因驾驶证被吊销期间驾驶机动车于2016年10月11日被范县公安局罚款五百元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年10月17日被范县公安局刑事拘留。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人于红印犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王瑞艳、赵欣出庭支持公诉，被告人于红印到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2016年10月7日15时许，被告人于红印醉酒后无证驾驶豫Ｊ×××××大众捷达牌小型轿车由南向北行驶至古张公路范县高码头镇丁河涯村路口南50米处，与丁某驾驶的豫Ｊ×××××理念牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，于红印负此事故的全部责任，丁某无责任。经鉴定，于红印血液中乙醇含量为177.48mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，于红印未与被害人丁某达成协议，丁某向本院表示将另行提起民事诉讼。
上述事实被告人在开庭时亦无异议，且有被告人于红印的常住人口基本信息及于兴旺对其的辨认笔录，抓获经过，道路交通事故现场图、现场照片，范公交认字（2016）第244号道路交通事故认定书，抽血照片，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，证明，（2013）范刑初字第00128号刑事判决书，被害人丁某的陈述及本院对其的询问笔录，被告人于红印的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于红印在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。于红印虽如实供述自己的犯罪事实，但其在2013年曾因危险驾驶罪被判处刑罚，驾驶证被吊销，此次醉酒后驾驶机动车为驾驶证被吊销期间驾驶机动车，系无证驾驶，且与他人发生交通事故负事故的全部责任，未与对方达成调解协议，故依法不予从轻处理。根据于红印犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人于红印犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年4月6日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨 明
二〇一六年十月二十四日
书记员 侯晓萌
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初18272号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈桂，男，1979年3月15日出生，住福建省南平市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈桂信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,418.39元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,418.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初309号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人张思宏，男，1972年6月13日出生，汉族，初中文化程度，经商，户籍所在地江西省南昌市南昌县，住南昌市青山湖区。因本案于2018年3月2日被南昌市公安局西湖分局取保候审，2018年5月28日经本院决定继续对其取保候审。
公诉机关以西检刑诉[2018]307号起诉书指控被告人张思宏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月22日20时30分许，被告人张思宏酒后驾驶车牌为赣Ａ×××××凯宴Ｂ5非营运小型越野客车在南昌市西湖区孺子西路由南向北行驶至新洲路口时被民警查获。随后，张思宏被民警带至南昌市第三医院抽取血样，血样经司法鉴定检出乙醇成份，其含量为147.22毫克／100毫升，2018年3月1日张思宏经电话传唤自动投案。
被告人张思宏对指控的事实、罪名及公诉意见均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张思宏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张思宏具有自首情节，且自愿认罚，可从轻处罚。根据其量刑情节及悔罪表现，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张思宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一八年六月十四日
书记员 颜颖萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执异30号
案外人：王小彦。
申请执行人：杨春城。
被执行人：潍坊钰琪置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区。
法定代表人季昌德，总经理。
被执行人：季昌德。
被执行人：刘霞。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人王小彦对本院执行的被执行人潍坊钰琪置业有限公司名下的房产一套向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王小彦称，案外人于2015年7月10日购买了被执行人潍坊钰琪置业有限公司开发的位于奎文区虞河路2948号（爱丽舍二期）6号楼2-602室住房一套，已支付全部购房款并已装修入住。此后，该房产因潍坊钰琪置业有限公司的诉讼案件被查封。要求本院解除查封，停止执行。
申请执行人杨春城称，案外人没有确实充分的证据证明是在法院查封之前购买、入住被查封的房产，异议不成立。
本院查明，案外人王小彦与被执行人潍坊钰琪置业有限公司于2015年7月10日签订《商品房预售合同》，约定王小彦向潍坊钰琪置业有限公司购买位于潍坊市奎文区×××××6幢2单元602号房产一套，总价款600000元，买受人于签订合同时一次性付清，出卖人于2015年7月15日前交付房屋。合同签订后，案外人于2015年7月10日付购房款400000元，于同年7月12日付购房款100000元，于同年7月13日付购房款100000元。案外人于同年7月15日开始向该房屋所在小区物业公司缴纳物业费。现该房屋由案外人居住。本院在审理杨春城与潍坊钰琪置业有限公司等民间借贷纠纷案件中，于2015年10月10日对涉案房产予以查封。
案外人就其主张提供了《商品房预售合同》、通过工商银行打款的电子银行回单、潍坊钰琪置业有限公司的购房款收据、物业公司物业费收据等书证和居住的照片等证据。对上述证据，申请执行人提出异议：1、《商品房预售合同》签订于2015年7月10日，而法院查封是在10月10日查封，之前一直未办理网签，合同的真实性值得怀疑；2、电子银行回单不是原件，怀疑其真实性；3、被执行人潍坊钰琪置业有限公司的收款收据分别是2015年7月10日、12日、13日开具，但号码却是相连续的，其真实性和证明力也值得怀疑；4、合同约定的交房时间是2015年7月15日前，而物业费收据的开具时间恰恰是2015年7月15日当天，不太符合常理，该收据真实性存在问题。案外人就申请执行人上述异议解释称：1、开发商曾将卖给案外人的房产与另外一套房产同时向银行作了抵押，两套抵押房产办理了一个他项权证，案外人所购房产抵押权消灭后，房管局以同时抵押的房产无法单独解除抵押登记迟迟未给予解除抵押，导致网签一直未能办理；2、电子银行回单是通过电脑网银查询后打印出来的，不存在原件复印件问题，可以随时查询随时打印；3、潍坊钰琪置业有限公司在给案外人开具购房款收据时已经基本不卖房了，其收据极少使用，出现连号很正常；4、案外人交付了第二笔200000元购房款后当天，也就是2015年7月10日房屋就交付了，7月15日缴纳物业费也是按照小区物业公司要求缴纳的，完全符合事实和常理。
本院认为，案外人就其在法院查封房产之前与开发商签订买卖合同、交付全部购房款、合法占有所购买房产的事实提供了充分的证据，申请执行人虽对相关证据提出了质疑，但案外人都作出了合理解释，且申请执行人没有相反证据予以反驳，本院确认其证明力。对于房产未在查封之前办理相关权利登记，过错不在案外人。案外人据此提出异议主张权利，对本案执行具有排除效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于潍坊市奎文区×××××6幢2单元602号房产一套的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人异议之诉。
审判长 袁 磊
审判员 郑东祥
审判员 王玉春
二〇一六年十月三十一日
书记员 柴 可
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1579号
原告：胡胜海，男，1972年5月11日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：熊伟，男，1982年5月18日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：广西贺州市桂东房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步镇星光路**号。
法定代表人：覃展敏，公司董事长。
委托诉讼代理人：石维技，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新刚，公司员工。
原告胡胜海诉被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司（下称桂东公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人熊伟、被告委托诉讼代理人石维技、陈新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理土地使用权证和不动产权登记证书；2、判令被告按合同约定向原告支付违约金2510元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年4月15日，原、被告签订《商品
房买卖合同》，合同第十五条约定：在商品房交付使用后360日内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人向不退房的买受人按已付房款的0.1%支付违约金。原告所购买的商品房价款为418459元。由于被告在开发过程中存在违规行为，政府及有关部门向被告作出罚款及停止办理房产证等行政处罚决定，迄今，被告仍未为原告办理产权登记。原告认为，被告的原因导致原告不能在被告交房后360日内取得房屋产权证书，依照合同的约定，原告有权要求被告继续履行合同，为原告办理好房产证并向原告支付违约金2510元（因被告违约行为仍在继续，暂定违约天数为6年×360天＝2160天）。
综上，原告认为被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。
原告为其主张向本院提交的证据有：原告身份证复印件、被告桂东公司企业登记信息电脑查询单、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋所有权交易确认书。
被告桂东公司辩称：1、桂东公司不能如期办理房屋产权证的原因系政府部门在行政审批过程中出现了问题，桂东公司不应承担逾期办证的法律责任。2、近年来，桂东公司疲于应付各类诉讼，由于公司包袱大能力小，公司已将有限的资源着力用于解决建房、交房的问题，也将按解决事情的缓急先后顺序为业主办理产权证。
被告桂东公司为其辩称向法庭提交的证据有：贺州住房和城乡建设局关于汇豪国际城广豪阁报建的函、贺州市国土资源局关于暂停办理改变土地用途和容积率等规划设计条件项目相关审批手续的函。
经质证，原告对被告桂东公司证据的质证意见：认为被告桂东公司证据不能证实其所主张的事实，不予认可。
被告桂东公司对原告证据的质证意见：认为原告没有当庭提交证据的原件核对，不予认可。
本院认为，原告向法庭提交的证据，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据效力予以认定；被告向法庭提交的证据不能证实被告的辩驳主张，本院对其用于证明的内容不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2010年4月15日，原告与被告桂东公司签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于贺州市*汇豪国际城第1幢1单元603号房屋出卖给原告，房屋总价款418459元。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同》签订后，原告支付完全部购房款。
2012年11月23日，贺州桂东汇豪*国际城1号楼竣工验收。2012年11月25日，被告桂东公司通知原告接收房屋。
截止法庭辩论终结前，被告桂东公司尚未将办理不动产权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，双方由此涉诉。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，属于当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依照合同约定履行自己的义务。被告未在约定的时间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反诚实信用原则，构成违约，原告请求被告为其办理不动产权属登记手续的主张，合法有据，本院予以支持，但不动产权证已经包括土地使用权证，原告无需单独主张办理土地使用权证。
被告桂东公司主张因政府相关部门的原因导致其不能如期办理不动产权证的辩驳理由不成立，本院不予采信；桂东公司以其近年来疲于应付各类诉讼、公司将有限的资源着力用于解决建房、交房的问题而导致不能如期办理产权证的事实，并不构成可据实予以延期办理产权登记的理由，对此本院不予采纳。
关于逾期办证违约金计算标准的问题。根据原、被告签订《商品房买卖合同》第十五条“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”的约定，被告桂东公司应向原告支付逾期办证违约金418.46元（418459元×0.1%）。原告主张被告交房至今已超过六年，应支付原告违约金2510元，该主张不符合合同约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应在判决生效之日起90日内向不动产登记机关提交相关材料为原告胡胜海办理不动产权登记手续。
二、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应向原告胡胜海支付逾期办理不动产权登记证违约金418.46元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），由被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 蔡小凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 何丽靓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初1579号原告：胡胜海，男，1972年5月11日出生，汉族，住贺州市八步区。委托诉讼代理人：熊伟，男，1982年5月18日出生，汉族，住贺州市八步区。被告：广西贺州市桂东房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步镇星光路**号。法定代表人：覃展敏，公司董事长。委托诉讼代理人：石维技，广西桂三力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新刚，公司员工。原告胡胜海诉被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司（下称桂东公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人熊伟、被告委托诉讼代理人石维技、陈新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理土地使用权证和不动产权登记证书；2、判令被告按合同约定向原告支付违约金2510元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第十五条约定：在商品房交付使用后360日内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人向不退房的买受人按已付房款的0.1%支付违约金。原告所购买的商品房价款为418459元。由于被告在开发过程中存在违规行为，政府及有关部门向被告作出罚款及停止办理房产证等行政处罚决定，迄今，被告仍未为原告办理产权登记。原告认为，被告的原因导致原告不能在被告交房后360日内取得房屋产权证书，依照合同的约定，原告有权要求被告继续履行合同，为原告办理好房产证并向原告支付违约金2510元（因被告违约行为仍在继续，暂定违约天数为6年×360天＝2160天）。综上，原告认为被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。原告为其主张向本院提交的证据有：原告身份证复印件、被告桂东公司企业登记信息电脑查询单、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋所有权交易确认书。被告桂东公司辩称：1、桂东公司不能如期办理房屋产权证的原因系政府部门在行政审批过程中出现了问题，桂东公司不应承担逾期办证的法律责任。2、近年来，桂东公司疲于应付各类诉讼，由于公司包袱大能力小，公司已将有限的资源着力用于解决建房、交房的问题，也将按解决事情的缓急先后顺序为业主办理产权证。被告桂东公司为其辩称向法庭提交的证据有：贺州住房和城乡建设局关于汇豪国际城广豪阁报建的函、贺州市国土资源局关于暂停办理改变土地用途和容积率等规划设计条件项目相关审批手续的函。经质证，原告对被告桂东公司证据的质证意见：认为被告桂东公司证据不能证实其所主张的事实，不予认可。被告桂东公司对原告证据的质证意见：认为原告没有当庭提交证据的原件核对，不予认可。本院认为，原告向法庭提交的证据，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据效力予以认定；被告向法庭提交的证据不能证实被告的辩驳主张，本院对其用于证明的内容不予认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年4月15日，原告与被告桂东公司签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于贺州市·汇豪国际城第1幢1单元603号房屋出卖给原告，房屋总价款418459元。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同》签订后，原告支付完全部购房款。2012年11月23日，贺州桂东汇豪·国际城1号楼竣工验收。2012年11月25日，被告桂东公司通知原告接收房屋。截止法庭辩论终结前，被告桂东公司尚未将办理不动产权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，双方由此涉诉。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，属于当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依照合同约定履行自己的义务。被告未在约定的时间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反诚实信用原则，构成违约，原告请求被告为其办理不动产权属登记手续的主张，合法有据，本院予以支持，但不动产权证已经包括土地使用权证，原告无需单独主张办理土地使用权证。被告桂东公司主张因政府相关部门的原因导致其不能如期办理不动产权证的辩驳理由不成立，本院不予采信；桂东公司以其近年来疲于应付各类诉讼、公司将有限的资源着力用于解决建房、交房的问题而导致不能如期办理产权证的事实，并不构成可据实予以延期办理产权登记的理由，对此本院不予采纳。关于逾期办证违约金计算标准的问题。根据原、被告签订《商品房买卖合同》第十五条“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”的约定，被告桂东公司应向原告支付逾期办证违约金418.46元（418459元×0.1%）。原告主张被告交房至今已超过六年，应支付原告违约金2510元，该主张不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应在判决生效之日起90日内向不动产登记机关提交相关材料为原告胡胜海办理不动产权登记手续。二、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应向原告胡胜海支付逾期办理不动产权登记证违约金418.46元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元（原告已预交），由被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员  蔡小凤二〇一七年七月二十一日书 记 员  何丽靓
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执499-1号
申请执行人王志林，男，1969年11月16日出生，汉族，闻喜县阳隅乡回坑村358号。
被执行人孙素红，女，1985年6月3日出生，汉族，闻喜县桐城镇岭西东村98号。
被执行人赵蓉，女，1985年5月20日出生，汉族，闻喜县桐城镇太风东街1261号1幢1单元101室。
申请执行人王志林与被执行人孙素红、赵蓉民间借贷纠纷一案中，本院（2016）晋0823民初759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王志林于2016年9月7日向本院申请强制执行。2016年9月14日和10月8日分别向二被执行人送达执行通知书，责任二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙素红、赵蓉的银行存款6000元。
本裁定送达后即生效。
执行员 王银珠
二〇一六年十一月十四日
书记员 韩 洲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初4546号
原告：杭州易屋新能源科技有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区人民东路1426-1号办公楼二楼208，统一社会信用代码91330602MA288JGK9E。
法定代表人：胡伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沈翰婷，浙江德凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史炯，浙江德凡律师事务所实习律师。
被告：宣华琴，女，1981年1月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告杭州易屋新能源科技有限公司绍兴分公司诉被告宣华琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后。原告杭州易屋新能源科技有限公司绍兴分公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州易屋新能源科技有限公司绍兴分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州易屋新能源科技有限公司绍兴分公司撤诉。
案件受理费50元（预交1015元），依法减半收取计25元，财产保全申请费570元，合计595元，由原告杭州易屋新能源科技有限公司绍兴分公司负担。
审判员 沈海明
二〇一八年六月四日
书记员 陶燕萍
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1657号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行，住所地天津市蓟州区东二营镇东三村西南、镇政府东侧。
负责人李卫东，该支行行长。
委托代理人李春良，该支行客户经理。
被执行人：杨爱民，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：李东起，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人杨爱民、李东起金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨爱民应给付申请执行人借款本金20000元、利息7047.73元及逾期利息，负担案件受理费238元，被执行人李东起对上述给付承担连带清偿责任。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人杨爱民、李东起拒绝报告财产，本院依法将被执行人杨爱民、李东起纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人杨爱民、李东起名下无银行存款、股权及其他不动产登记信息；被执行人杨爱民名下有车牌号为蒙Ｄ×××××号机动车1辆，被执行人李东起名下有车牌号为津Ｊ×××××号机动车1辆，申请人主张不用查封，故本院未予查封处理。
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年××月××日
书 记 员 马成升
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1657号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行，住所地天津市蓟州区东二营镇东三村西南、镇政府东侧。负责人李卫东，该支行行长。委托代理人李春良，该支行客户经理。被执行人：杨爱民，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李东起，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人杨爱民、李东起金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨爱民应给付申请执行人借款本金20000元、利息7047.73元及逾期利息，负担案件受理费238元，被执行人李东起对上述给付承担连带清偿责任。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人杨爱民、李东起拒绝报告财产，本院依法将被执行人杨爱民、李东起纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人杨爱民、李东起名下无银行存款、股权及其他不动产登记信息；被执行人杨爱民名下有车牌号为蒙Ｄ×××××号机动车1辆，被执行人李东起名下有车牌号为津Ｊ×××××号机动车1辆，申请人主张不用查封，故本院未予查封处理。4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年××月××日书 记 员  马成升
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第518号
申请执行人荣县人口和计划生育局。
法定代表人李文俊，局长。
被执行人李晓明，男，1972年11月10日出生，汉族，粮农。
被执行人杜秀琼，女，1974年3月16日出生，汉族，粮农。
本院作出的（2014）荣非诉审字第236号行政裁定书已经发生法律效力，二被执行人至今未履行缴纳社会抚养费36416元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定规定，裁定如下：
冻结被执行人李晓明的银行存款36862元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘德伟
二〇一四年五月二十八日
书记员 卢 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04492号
原告张某
原告陈某
被告赵某
被告马某
原告张某、陈某与被告马某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告张某、陈某，被告赵某到庭参加了诉讼。被告马某经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日，被告分别向原告张某和陈某各借款5万元，约定月息2分，未约定还款期限。当日被告给二原告写下借据两支。上述借款均由被告赵某在借据上签字担保。现原告急需资金，多次向被告索要未果，故原告请求：1、依法判令被告马某立即偿还原告张某借款本金人民币5万元，并支付从2014年5月28日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（截止起诉之日已产生利息12000元）；2、依法判令被告马某立即偿还原告陈某借款本金人民币5万元，并支付从2014年5月28日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（截止起诉之日已产生利息12000元）；3、依法判令被告赵某对两笔借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了借据及银行转账汇款回单各两支，用于证明被告马某于2013年11月28日分别向二原告借款5万元，约定月利率为2%，被告赵某为借款保证人的事实。
被告马某未答辩。
被告赵某辩称：借款属实，两笔借款被告都是保证人。马某已给两原告偿还了半年的利息。
二被告均未提交证据。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：该证据来源合法，与案件事实具有关联性，到庭的被告对此也无异议，故本院依法对此予以采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年11月28日被告马某分别向二原告借款5万元，并为此给原告出具了借据两支。借据的内容分别为：“今代到张生莲人民币伍万元正（￥50000.00元）月息2分代款人：马某担保人：赵某2013年11月28号”；“今代到陈某人民币伍万元正（￥50000.00元）月息2分借款人：马某担保人：赵某2013年11月28号”。两笔借款均已通过银行转给了被告马某。被告赵某在两支借据的“担保人”项下均签名并捺印。被告仅支付了两笔借款在2014年5月28日之前的利息。原告为索要借款而涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：被告马某和赵某在借据上分别以借款人和保证人的名义签名捺印后，其与原告之间的借款及保证担保合同就此成立。该合同是双方当事人真实意思表示，合同的主体及内容也不违反法律强制性规定，故应为有效合同。原告已给被告提供了借款，故该借款及保证合同已生效。双方对借款期限未约定，故原告在主张债权未果后有权诉请二被告承担返还借款及保证担保的责任。因双方约定借款月利率为2%元，并未违反国家有关限制借款利率的规定，故本案借款利息应以约定的月利率2%元计算。因在借据中对保证方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，故保证人对债务应承担连带清偿责任。若其承担了保证责任，其有权向债务人马某追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告马某返还原告张某借款人民币5万元，并承担该款从2014年5月28日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息；
二、本判决生效后十日内，由被告马某返还原告陈某借款人民币5万元，并承担该款从2014年5月28日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息；
三、被告赵某对上述两笔借款的本息承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告马某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元、保全费620元，共计3400元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 张廷立
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第533号
原告：袁二套，男，1950年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：袁敏芝（原告之女）。
被告：王志，男，1977年7月19日出生，汉族，农民。
被告：武新，男，1972年9月19日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人：武运宝，该公司总经理。
委托代理人：岳文彪，保定市西关法律服务所法律工作者。
原告袁二套诉被告王志、武新、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员张会义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁二套的委托代理人袁敏芝、被告武新、被告人保保定公司的委托代理人岳文彪到庭参加诉讼，被告王志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁二套诉称：2014年2月27日19时许，被告王志驾驶被告武新所有的冀F×××××号牵引车、冀F×××××号挂车，沿徐水县巨力路由东向西行驶至巨力集团西门门前路段时，与顺行驾驶电动三轮车的原告发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经徐水县公安局交警大队勘验，出具徐公交认字（2014）141号事故认定书，认定被告王志负事故的全部责任，原告无责任。经查，被告所有的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计6000元；诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求数额为18566.29元。
被告王志未作答辩。
被告武新辩称：我是肇事车辆的车主，王志系我的雇佣司机，应由我赔偿原告的合理损失，但我投保了保险应由保险公司全部赔偿。
被告人保保定公司辩称：1、被告武新在我公司投保了交强险和商业险，三者险限额为30万元、不计免赔，事故发生在保险期内；2、财产保全费、诉讼费不予承担。
经审理查明：2014年2月27日19时许，被告王志驾驶被告武新所有的冀F×××××、冀F×××××号挂车，沿徐水县巨力路由东向西行驶至巨力集团西门前路段时，与顺行驾驶电动三轮车的原告发生碰撞肇事，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经徐水县公安局交警大队认定，王志负事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往徐水县人民医院住院治疗，医院诊断为：1、左肩部软组织伤；2、左锁骨陈旧性骨折；3、陈旧性心梗；4、高血压病；5、糖尿病。于2014年3月21日出院，住院22天，支付医疗费7356.29元，出院时医生建议：休息壹周、门诊治疗、加强营养。
另查明，冀F×××××、冀F×××××号挂车的所有权人为被告武新，被告王志系其雇佣司机，事故发生时在履行职务行为；冀F×××××、冀F×××××号挂车在被告人保保定公司投保了交强险和商业三者险各一份，三者险限额为30万元、不计免赔，事故发生在保险期间。2014年3月10日，原告依法申请对冀F×××××、冀F×××××号车采取保全措施，支付保全费520元。
以上事实除原、被告陈述外，原告提供下列证据：
一、1、事故认定书1份；2、保险单2份；3、驾驶人及机动车信息查询结果单3份。被告人保保定公司质证称，对事故认定书真实性无异议，但事故认定书记载司机驾驶车辆驶离现场，超出交强险部分，在商业险中不再承担。被告武新对证据质证无异议。
二、医疗费票据3张、住院病历1份、诊断证明1份、出院证1份、费用清单1份；保全费票据1张；交通费票据15张。以上证据用以证实原告的损失有：医疗费7356.29元；交通费750元；住院伙食补助费1400元；营养费1000元；车辆损失费500元；保全费520元；误工费2640元（120元×22天）；护理费4400元（200元×22天）。以上共计18566.29元。
被告人保保定公司质证称：医疗费票据真实性无异议，但关联性有异议，根据用药清单大部分费用治疗的为糖尿病应予扣减；伙补认可21天每日50元，主张2人没有法律依据；交通费过高，认可100元，去保定的费用与本案无关；营养费主张过高，认可20元每日计算21天；根据保险公司的现场勘查没有损失，且原告没有提供证据，对车损不认可；保全费属于间接损失不予承担；误工费和护理费应按农民标准每日37.16元给付住院期间的费用。
被告武新质证称：请法院依法裁决。
本院认为：被告王志驾驶车辆与驾驶电动三轮车的原告碰撞肇事，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经徐水县公安交通警察大队认定，王志负此事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。根据事故认定书认定事实，被告王志驾驶车辆驶离现场是造成此事故的全部原因，结合第三者责任保险的责任免除条款的规定，被告人保保定公司只在交强险内承担赔偿责任。被告王志系被告武新的雇佣司机，事故发生时从事职务行为，故事故赔偿责任应由被告武新承担。被告人保保定公司为冀F×××××、冀F×××××号挂车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，对于原告因此次事故所造成的损失，应当首先在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由被告武新承担。原告主张的医疗费、保全费，证据充分，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院酌情支持300元。原告主张的住院伙食补助费过高，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元计算22天，共计1100元。原告主张的营养费过高，结合原告伤情，本院酌情按每日20元计算29天，共计580元。原告主张的误工费和护理费的工资标准，证据不足，可按农林牧渔业每日37.16元计算。原告主张的车辆损失，未提供证据且被告不认可，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告袁二套的损失有医疗费7356.29元、误工费817.52元、护理费817.52元、住院伙食补助费1100元、营养费580元、保全费520元、交通费300元，共计11491.33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告9036.29元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告1935.04元，于判决生效之日起十五日内履行清。
二、被告武新赔偿原告剩余经济损失520元，于判决生效之日起十五日内履行清。
三、驳回原告对被告王志的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告负担50元，由被告武新负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张会义
二〇一四年五月十九日
书记员 刘 贺
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第533号
原告袁二套，农民。
委托代理人袁敏芝，女，1983年4月2日出生，汉族，农民，住徐水县高林村镇站里村幸福街安平中胡同***号。
被告王志，农民。
被告武新，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市百花西路***号。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人岳文彪，保定市西关法律服务所法律工作者。
原告袁二套诉被告王志、武新、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员张会义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁二套的委托代理人袁敏芝、被告武新、被告人保保定公司的委托代理人岳文彪到庭参加诉讼，被告王志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁二套诉称，2014年2月27日19时许，被告王志驾驶被告武新所有的冀F×××××号牵引车、冀F×××××号挂车，沿徐水县巨力路由东向西行驶至巨力集团西门门前路段时，与顺行驾驶电动三轮车的原告发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经徐水县公安局交警大队勘验，出具徐公交认字（2014）141号事故认定书，认定被告王志负事故的全部责任，原告无责任。经查，被告所有的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计6000元；诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求数额为18566.29元。
被告王志未作答辩。
被告武新辩称，我是肇事车辆的车主，王志系我的雇佣司机，应由我赔偿原告的合理损失，但我投保了保险应由保险公司全部赔偿。
被告人保保定公司辩称，1、被告武新在我公司投保了交强险和商业险，三者险限额为30万元、不计免赔，事故发生在保险期内；2、财产保全费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年2月27日19时许，被告王志驾驶被告武新所有的冀F×××××、冀F×××××号挂车，沿徐水县巨力路由东向西行驶至巨力集团西门前路段时，与顺行驾驶电动三轮车的原告发生碰撞肇事，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经徐水县公安局交警大队认定，王志负事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往徐水县人民医院住院治疗，医院诊断为：1、左肩部软组织伤；2、左锁骨陈旧性骨折；3、陈旧性心梗；4、高血压病；5、糖尿病。于2014年3月21日出院，住院22天，支付医疗费7356.29元，出院时医生建议：休息壹周、门诊治疗、加强营养。
另查明，冀F×××××、冀F×××××号挂车的所有权人为被告武新，被告王志系其雇佣司机，事故发生时在履行职务行为；冀F×××××、冀F×××××号挂车在被告人保保定公司投保了交强险和商业三者险各一份，三者险限额为30万元、不计免赔，事故发生在保险期间。2014年3月10日，原告依法申请对冀F×××××、冀F×××××号车采取保全措施，支付保全费520元。
以上事实除原、被告陈述外，原告提供下列证据：
一、1、事故认定书1份；2、保险单2份；3、驾驶人及机动车信息查询结果单3份。被告人保保定公司质证称，对事故认定书真实性无异议，但事故认定书记载司机驾驶车辆驶离现场，超出交强险部分，在商业险中不再承担。被告武新对证据质证无异议。
二、医疗费票据3张、住院病历1份、诊断证明1份、出院证1份、费用清单1份；保全费票据1张；交通费票据15张。以上证据用以证实原告的损失有：医疗费7356.29元；交通费750元；住院伙食补助费1400元；营养费1000元；车辆损失费500元；保全费520元；误工费2640元（120元×22天）；护理费4400元（200元×22天）。以上共计18566.29元。
被告人保保定公司质证称，医疗费票据真实性无异议，但关联性有异议，根据用药清单大部分费用治疗的为糖尿病应予扣减；伙补认可21天每日50元，主张2人没有法律依据；交通费过高，认可100元，去保定的费用与本案无关；营养费主张过高，认可20元每日计算21天；根据保险公司的现场勘查没有损失，且原告没有提供证据，对车损不认可；保全费属于间接损失不予承担；误工费和护理费应按农民标准每日37.16元给付住院期间的费用。
被告武新质证称，请法院依法裁决。
本院认为，被告王志驾驶车辆与驾驶电动三轮车的原告碰撞肇事，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经徐水县公安交通警察大队认定，王志负此事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。根据事故认定书认定事实，被告王志驾驶车辆驶离现场是造成此事故的全部原因，结合第三者责任保险的责任免除条款的规定，被告人保保定公司只在交强险内承担赔偿责任。被告王志系被告武新的雇佣司机，事故发生时从事职务行为，故事故赔偿责任应由被告武新承担。被告人保保定公司为冀F×××××、冀F×××××号挂车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，对于原告因此次事故所造成的损失，应当首先在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由被告武新承担。原告主张的医疗费、保全费，证据充分，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院酌情支持300元。原告主张的住院伙食补助费过高，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元计算22天，共计1100元。原告主张的营养费过高，结合原告伤情，本院酌情按每日20元计算29天，共计580元。原告主张的误工费和护理费的工资标准，证据不足，可按农林牧渔业每日37.16元计算。原告主张的车辆损失，未提供证据且被告不认可，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告袁二套的损失有医疗费7356.29元、误工费817.52元、护理费817.52元、住院伙食补助费1100元、营养费580元、保全费520元、交通费300元，共计11491.33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告9036.29元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告1935.04元，于判决生效之日起十五日内履行清。
二、被告武新赔偿原告剩余经济损失520元，于判决生效之日起十五日内履行清。
三、驳回原告对被告王志的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告负担50元，由被告武新负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张会义
二〇一四年五月十九日
书记员 刘 贺
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第1744号
原告成都大禹伟业广告有限公司。
法定代表人黄允炜。
被告四川爱加职业培训学校。
法定代表人辛培清。
本院在审理原告成都大禹伟业广告有限公司与被告四川爱加职业培训学校广告合同纠纷一案，原告成都大禹伟业广告有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都大禹伟业广告有限公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都大禹伟业广告有限公司撤回起诉。
案件受理费2770元，减半收取1385元，由原告成都大禹伟业广告有限公司。
（此页无正文）
代理审判员 李小卫
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 倩
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初5169号
原告：武威市凉州区新奇正家居馆。住所地：武威市凉州区华阳路**号。
法定代表人：张生耀，系该家居馆经理。
被告：晋海芳，女，1970年11月4日出生，住武威市。
原告武威市凉州区新奇正家居馆与被告晋海芳占有物返还纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤回对被告晋海芳的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告晋海芳的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武威市凉州区新奇正家居馆撤回对晋海芳的起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告承担。
审判长 张继红
审判员 黄志河
审判员 吕忠永
二〇一七年四月十七日
书记员 吴 琼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21657号
原告：丁芝芳，女，1963年4月24日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告：张燕丽，女，1989年6月10日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告：张艳婷，女，1994年8月30日，汉族，户籍地浙江省义乌市。
三原告共同委托诉讼代理人：李殿秋，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：陈仙君，男，1990年1月20日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现在浙江省乔司监狱服刑。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦一层。
负责人：黄韬，总经理。
委托诉讼代理人：王冬明，公司员工。
原告丁芝芳、张燕丽、张艳婷与被告陈仙君、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称“太平洋财险诸暨公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告丁芝芳、张燕丽、张艳婷及三原告共同委托诉讼代理人李殿秋、被告陈仙君、被告太平洋财险诸暨公司的委托诉讼代理人王冬明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年8月17日早上，被告陈仙君驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车从浙江省义乌市至诸暨市。同日10时5分许，途径103省道112KM+920M义乌市后宅街道上金村地段时，因低头侧身捡滑落的手机，致使车辆失控从快递车道驶入慢速车道后碰撞在机动车道内作业的道路养护工作人员张法炳，造成车辆部分损坏、张法炳受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈仙君驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车途径事故地段，因低头捡手机致使车辆失控，未确保安全通行，是导致事故发生的直接原因，负事故全部责任。张法炳无与事故形成有因果关系的交通违法行为，无责任。
三、受害人概况：张法炳，男，1962年7月30日出生，汉族，户籍地义乌市。三原告系其配偶、女儿。
四、原告请求判令：1、被告陈仙君赔偿三原告死亡赔偿金、交通费、误工费、丧葬费等共计802772.5元；2、被告太平洋财险诸暨公司在保险范围内承担赔偿责任。
五、被告陈仙君答辩意见：对原告诉请没有意见。丧葬费支付了5万元，抢救费用垫付了1万元左右，具体金额不清楚，是被告姐姐和姐夫去支付的费用。
被告太平洋财险诸暨公司答辩意见：对本起事故的事实及责任认定无异议，保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，太平洋财险诸暨公司承保了浙Ｄ×××××号小型轿车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。
七、受害人获得赔偿情况：被告陈仙君已支付60651.79元。
八、本院确认的原告各项合理损失：医疗费10651.79元（包括被告垫付的费用）、丧葬费28192.5元、死亡赔偿金20年×38529元/年=770580元、交通费酌定1200元、误工费2000元，合计812624.29元。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定陈仙君应承担全部赔偿责任。本院酌定原告医疗费中的非医保部分为1100元，在交强险医疗费用限额内优先赔付。经计算，被告太平洋财险诸暨公司应在交强险范围内赔偿原告120000元，在商业三者险限额内赔偿原告812624.29-120000=692624.29元，合计812624.29元。被告陈仙君支付的60651.79元，可由保险公司在理赔款中直接予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告丁芝芳、张燕丽、张艳婷812624.29元，其中751972.5元支付给原告丁芝芳、张燕丽、张艳婷，其余60651.79元支付给被告陈仙君。于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告丁芝芳、张燕丽、张艳婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5914元（已减半收取），由被告陈仙君负担5540元，由三原告负担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐亦伟
二〇一八年一月十九日
代书记员 沈翠莹
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第984号
原告刘允庆，男。
被告李跃林，男。
原告刘允庆诉被告李跃林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘允庆到庭参加诉讼，被告李跃林经公告送达开庭传票期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘允庆诉称，2007年6月1日，刘允庆与被告李跃林签订了房屋买卖协议。李跃林将位于密山市密山镇新路村砖瓦结构房屋一栋，（面积108平方米，产权号为中心区第17222号），价款为3万元卖与刘允庆，并已交付刘允庆居住至今。双方没有办理产权过户手续。现刘允庆诉至法院，要求确认房屋买卖协议有效，并要求李跃林协助办理房屋过户手续。
经审理查明，2007年6月1日，刘允庆与被告李跃林签订了房屋买卖协议。李跃林将位于密山市密山镇新路村砖瓦结构房屋一栋，（面积108平方米，产权号为中心区第17222号），价款为3万元卖与刘允庆，并已交付刘允庆居住至今。双方未办理产权过户手续。现刘允庆诉至法院，要求李跃林履行合同义务，协助其办理房产变更登记手续。密山市密山镇新路村出具的证明一份，证明刘允庆在新路村六组购买了李跃林的108平方米平房一栋。密山市公安局利民边防派出所出具的调查证明一份。证明李跃林系其辖区居民，现去向不明。以上为本案事实。
本院认为，原告刘允庆与被告李跃林所签订的房屋买卖合同不违反法律的规定，合法有效。刘允庆已经将购房款全部交付给李跃林，且对该房屋实际占有使用至今。刘允庆请求李跃林履行合同，协助办理有关房屋产权证照变更登记手续的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
原告刘允庆与被告李跃林于2007年6月1日签订的房屋买卖合同有效。李跃林协助刘允庆办理产权变更登记手续，于判决生效后履行。
案件受理费5350元，由原告刘允庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张爱民
审 判 员 修泽海
人民陪审员 李昊霖
二〇一五年一月十三日
书 记 员 孙玉丽
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙民初字第214号
原告：张某，农民。
委托代理人：陈德荣。
被告：徐某，农民。
本院在审理原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担（已交纳）。
审判员 项柏清
二〇一五年八月四日
书记员 王 芳
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第2869号
原告深圳市航嘉驰源电气股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象村航嘉工业园1#厂房四楼EF区。
法定代表人罗文华，总裁。
委托代理人朱志红，深圳市航嘉驰源电气股份有限公司员工。
委托代理人李水宝，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人葛树，主任。
委托代理人杨倩，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人万琦，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人敖谦华，男，1964年12月14日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人吕甲木，浙江金汉律师事务所律师。
原告深圳市航嘉驰源电气股份有限公司因实用新型专利权无效宣告行政纠纷不服被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第24972号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，原告深圳市航嘉驰源电气股份有限公司于2016年10月13日向本院申请撤回对被告国家知识产权局专利复审委员会的起诉。
本院经审查认为，原告深圳市航嘉驰源电气股份有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反相关法律规定，且未损害公共利益或他人合法权益，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市航嘉驰源电气股份有限公司撤回对被告国家知识产权局专利复审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告深圳市航嘉驰源电气股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘炫孜
审 判 员 宋 堃
审 判 员 穆 颖
二〇一六年十一月一日
法官助理 邓文轩
书 记 员 刘海璇
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初189号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人罗恒德，男，1976年9月2日出生于云南省昌宁县，汉族，小学文化，务农，家住昌宁县。因本案于2017年3月8日被昌宁县公安局取保候审,2017年9月26日被昌宁县人民检察院取保候审，2017年10月31日经本院决定被逮捕，现羁押于昌宁县看守所。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人罗恒德犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员杨建雨、书记员乔梦婷出庭支持公诉。被告人罗恒德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2017年6月27日09时许，被告人罗恒德醉酒后无证驾驶一辆未悬挂号牌的二轮摩托车，沿云永线由昌宁县城往耉街方向行驶。当行至昌宁县公安局澜沧江毒品检查站时被民警现场查获。经鉴定，罗恒德的血样检验出乙醇，含量为223.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人罗恒德的行为已构成危险驾驶罪，到案后能如实供述自己的犯罪事实，建议判处被告人罗恒德拘役三个月至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人罗恒德在开庭审理中亦无异议，并有经当庭举证、质证并经本院确认的现场照片，抓获经过，呼气式酒精含量检验结果告知记录，现场检测报告书，当事人血样提取登记表；被告人罗恒德的正侧面照片、户籍及前科证明，驾驶人信息查询结果单；云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴【2016】（毒）鉴字第101265号法医毒物司法鉴定检验报告书及通知书；被告人罗恒德的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗恒德违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人罗恒德到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人罗恒德的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人罗恒德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行拘押的，拘押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2018年1月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨中学
二〇一七年十一月七日
书记员 兰 婕
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1529号
原告：王亮，男，1988年1月14日出生，住铜陵市狮子山区。
委托代理人：赵刚，安徽景旺律师事务所律师。
被告：钱广，男，1975年10月31日出生，住铜陵市沙河。
原告王亮诉被告钱广民间借贷纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王亮及其委托代理人赵刚到庭参加诉讼，被告钱广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王亮向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还借款2.5万元；2.判令被告自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%向原告支付利息；3.诉讼费由被告负担。事实与理由如下：2015年8月16日，被告向原告王亮借款2.5万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限三个月，至2015年11月15日止，双方未约定利息。后原告向被告催还借款，未果。
被告钱广未出庭、未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月16日，被告钱广向原告王亮借款2.5万元，并出具借条一份，约定借款期限3个月。借款到期后，被告钱广未归还借款。原告于2016年3月28日诉讼至本院。上述事实，有当事人陈述、借条等证据证明，可以确认。
本院认为，被告钱广未按期归还原告借款本金2.5万元，被告除归还借款本金外还应给付原告资金占用期间的利息。综上所述，原告诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告钱广于本判决生效后5日内一次性归还原告王亮借款本金2.5万元并给付自2016年3月28日始至本金付清时止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告钱广负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 洪 峰
审 判 员 姚朝军
人民陪审员 舒宝中
二〇一六年九月二日
书 记 员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1529号原告：王亮，男，1988年1月14日出生，住铜陵市狮子山区。委托代理人：赵刚，安徽景旺律师事务所律师。被告：钱广，男，1975年10月31日出生，住铜陵市沙河。原告王亮诉被告钱广民间借贷纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王亮及其委托代理人赵刚到庭参加诉讼，被告钱广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王亮向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还借款2.5万元；2.判令被告自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%向原告支付利息；3.诉讼费由被告负担。事实与理由如下：2015年8月16日，被告向原告王亮借款2.5万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限三个月，至2015年11月15日止，双方未约定利息。后原告向被告催还借款，未果。被告钱广未出庭、未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月16日，被告钱广向原告王亮借款2.5万元，并出具借条一份，约定借款期限3个月。借款到期后，被告钱广未归还借款。原告于2016年3月28日诉讼至本院。上述事实，有当事人陈述、借条等证据证明，可以确认。本院认为，被告钱广未按期归还原告借款本金2.5万元，被告除归还借款本金外还应给付原告资金占用期间的利息。综上所述，原告诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告钱广于本判决生效后5日内一次性归还原告王亮借款本金2.5万元并给付自2016年3月28日始至本金付清时止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告钱广负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判长洪峰审判员姚朝军人民陪审员舒宝中二〇一六年九月二日书记员鲍丹附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终113号
上诉人（原审被告）：陆薰慧，女，汉族，1939年3月12日出生，住广州市荔湾区，
被上诉人（原审原告）：珠海中珠三灶投资有限公司，住所地：珠海市拱北迎宾南路1081号中珠大厦408室。
法定代表人：黄芝颢，总经理。
委托诉讼代理人：杨波青，广东铭建律师事务所律师。
上诉人陆薰慧因与被上诉人珠海中珠三灶投资有限公司（以下简称中珠投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初108号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理中珠投资公司诉陆薰慧房屋买卖合同纠纷一案后，陆薰慧向原审法院提出管辖权异议申请,以本案影响重大、比较复杂为由，申请将本案移送至珠海市中级人民法院。原审法院认为，本案不属于在本辖区有重大影响的案件；且中珠投资公司与陆薰慧之间存在房屋买卖合同关系，约定陆薰慧向中珠投资公司购买涉案房屋，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因涉案房屋位于珠海市××区，因此，涉案房屋买卖合同的履行地在珠海市××区，原审法院对本案有管辖权。陆薰慧申请将本案移送至珠海市中级人民法院审理，无法律依据，应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回陆薰慧的管辖权异议。
上诉人陆薰慧上诉称，被上诉人以上诉人未付清房款为由提起了诉讼，称上诉人仅向被上诉人支付了部分款项，但上诉人认为其已付清全部款项。上诉人认为其是在销售人员的哄骗下，未征求配偶及子女意见就将毕生积蓄都用于购买涉案房屋，在支付房款时还有通过境外（澳门）账户进行付款以及多个地点付款的情形，不排除上诉人在购房过程中被欺诈的可能，上诉人亦曾向警方报案，故上诉人认为本案案情重大复杂，在本辖区有重大影响。根据《民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。上诉请求：1.依法撤销广东省珠海市金湾区人民法院作出的（2017）粤0404民初108号《民事裁定书》；2.将本案移送广东省珠海市中级人民法院处理。
被上诉人中珠投资公司辩称，一、上诉人陆薰慧的上诉理由不成立。上诉人陆薰慧称其已付清款项，案情重大，在本辖区有重大影响没有任何证据予以证明。二、本案应属珠海市金湾区人民法院管辖。本案属于房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案应属原审法院管辖。上诉人陆薰慧的上诉没有任何事实及法律依据，请求依法驳回上诉。
本院认为，按照被上诉人中珠投资公司的诉请及事实理由，本案属于基层人民法院管辖的一审民商事案件。上诉人陆薰慧未提供证据证明本案在珠海市辖区内有重大影响，其提出的购房过程中被欺诈、曾向警方报警的上诉意见，不能证明本案案情重大、在辖区内有重大影响。因此，上诉人陆薰慧的上诉理由没有事实依据，其要求将本案移送中级人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年五月十六日
书记员 梁锦东
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终113号上诉人（原审被告）：陆薰慧，女，汉族，1939年3月12日出生，住广州市荔湾区，被上诉人（原审原告）：珠海中珠三灶投资有限公司，住所地：珠海市拱北迎宾南路1081号中珠大厦408室。法定代表人：黄芝颢，总经理。委托诉讼代理人：杨波青，广东铭建律师事务所律师。上诉人陆薰慧因与被上诉人珠海中珠三灶投资有限公司（以下简称中珠投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初108号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院受理中珠投资公司诉陆薰慧房屋买卖合同纠纷一案后，陆薰慧向原审法院提出管辖权异议申请,以本案影响重大、比较复杂为由，申请将本案移送至珠海市中级人民法院。原审法院认为，本案不属于在本辖区有重大影响的案件；且中珠投资公司与陆薰慧之间存在房屋买卖合同关系，约定陆薰慧向中珠投资公司购买涉案房屋，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因涉案房屋位于珠海市××区，因此，涉案房屋买卖合同的履行地在珠海市××区，原审法院对本案有管辖权。陆薰慧申请将本案移送至珠海市中级人民法院审理，无法律依据，应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回陆薰慧的管辖权异议。上诉人陆薰慧上诉称，被上诉人以上诉人未付清房款为由提起了诉讼，称上诉人仅向被上诉人支付了部分款项，但上诉人认为其已付清全部款项。上诉人认为其是在销售人员的哄骗下，未征求配偶及子女意见就将毕生积蓄都用于购买涉案房屋，在支付房款时还有通过境外（澳门）账户进行付款以及多个地点付款的情形，不排除上诉人在购房过程中被欺诈的可能，上诉人亦曾向警方报案，故上诉人认为本案案情重大复杂，在本辖区有重大影响。根据《民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。上诉请求：1.依法撤销广东省珠海市金湾区人民法院作出的（2017）粤0404民初108号《民事裁定书》；2.将本案移送广东省珠海市中级人民法院处理。被上诉人中珠投资公司辩称，一、上诉人陆薰慧的上诉理由不成立。上诉人陆薰慧称其已付清款项，案情重大，在本辖区有重大影响没有任何证据予以证明。二、本案应属珠海市金湾区人民法院管辖。本案属于房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案应属原审法院管辖。上诉人陆薰慧的上诉没有任何事实及法律依据，请求依法驳回上诉。本院认为，按照被上诉人中珠投资公司的诉请及事实理由，本案属于基层人民法院管辖的一审民商事案件。上诉人陆薰慧未提供证据证明本案在珠海市辖区内有重大影响，其提出的购房过程中被欺诈、曾向警方报警的上诉意见，不能证明本案案情重大、在辖区内有重大影响。因此，上诉人陆薰慧的上诉理由没有事实依据，其要求将本案移送中级人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 萍审判员 董春杉审判员 刘秋萍二〇一七年五月十六日书记员 梁锦东
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执600号
申请执行人：原二兵。
被执行人：原培祥。
本院在执行申请执行人原二兵与被执行人原培祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人原二兵于2017年11月1日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执600号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 马东进
执行员 柴党红
二〇一七年十一月一日
书记员 郭艳芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1418号
申请执行人：苏富荣。
被执行人：梁天生。
原告苏富荣与被告梁天生买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）东巍商初字第1469号民事判决书已发生法律效力。权利人苏富荣于2016年2月15日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年2月15日向被执行人梁天生公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人苏富荣未实现债权287000元及利息。现因被执行人梁天生查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1418号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一六年三月一日
代书 记员 卢 晟
东阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0783执1418号
苏富荣、梁天生：
申请执行人苏富荣与被执行人梁天生民间借贷纠纷一案，执行案号为（2016）浙0783执1418号。本院已于2016年10月25日执行完毕，本院已予以结案。
特此通知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月二十五日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6132号
罪犯兰波，男，汉族，高中文化，1985年7月5日出生于四川省内江市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年11月14日作出（2012）新刑二初字第0320号刑事判决，以被告人兰波犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期至2016年5月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯兰波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯兰波在服刑期间曾受到三次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯兰波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰波减去有期徒刑九个月二十一日（刑期至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆高新五商初字第104号
原告杨建海，男，1968年11月5日出生，汉族，个体业主。
委托代理人王桂金，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所。
被告大庆筑安建工集团有限公司。
法定代表人霍瑞金，该公司经理。
被告孔阳，男，汉族，无业。
被告张占武，男，1973年3月4日出生，汉族。
第三人谢东洁，女，1977年9月20日出生，汉族。
第三人路彦臣，男，1974年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告杨建海诉被告大庆筑安建工集团有限公司、孔阳、张占武、第三人谢东洁、路彦臣买卖合同纠纷一案过程中，原告杨建海于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建海以与被告达成了和解协议为由，向本院提出撤诉申请，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建海撤回起诉。
案件受理费7080元（已减半）及保全费5000元，由原告杨建海负担。
审判员 徐华楠
二〇一六年三月十五日
书记员 薛 莹
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临於民初字第197号
原告楼某。
被告黄某。
本院在审理原告楼某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告楼某于2014年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告楼某以被告黄某下落不明，离婚条件尚不成熟为由，自行处分诉讼权利，向本院申请撤回起诉，理由正当合法，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告楼某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告楼某承担。
审判员 郑 佳
二〇一四年十一月六日
书记员 汪�婷
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初199号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人王正府，男，壮族，1980年11月8日出生，云南省文山壮族苗族自治州砚山县，小学文化，无业，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州砚山县，现住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
被告人李春刚，男，汉族，云南省文山壮族自治州砚山县人，1982年9月20日出生，小学文化，无业，户籍所在地云南省文山壮族自治州砚山县，现住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
被告人管松松，男，汉族，贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县人，1989年12月31日出生，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，现住贵州省毕节市威宁彝族回族自治县。
被告人朱元卫，男，汉族，云南省文山壮族苗族自治州人，1990年3月17日出生，初中文化，无业，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州，现住云南省文山市。
被告人黄国贵，男，瑶族，云南省文山壮族苗族自治州广南县人，1986年11月4日出生，小学文化，无业，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州广南县,住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被告人卢桥根，男，汉族，贵州省织金县人，1980年8月20日出生，小学文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，住贵州省织金县。
被告人张文云，男，彝族，云南省文山壮族苗族自治州文山市人，1979年12月14日出生，初中文化，无业，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州文山市，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。
被告人李文祥，男，汉族，云南省文山壮族苗族自治州广南县人，1990年11月29日出生，初中文化，无业，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州广南县，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被告人张少先，男，汉族，河南省信阳市平桥区人，1988年7月1日出生，初中文化，无业，户籍所在地河南省信阳市平桥区，住河南省信阳市平桥区。
被告人罗艺，男，侗族，贵州省石阡县人，1992年2月2日出生，初中文化，无业，户籍所在地贵州省石阡县，住贵州省石阡县。
被告人王正府、李春刚、管松松、朱元卫、黄国贵、卢桥根、张文云、李文祥、张少先、罗艺因本案均于2017年2月10日被进贤县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉(2017)149号起诉书指控被告人王正府、李春刚、管松松、朱元卫、黄国贵、卢桥根、张文云、李文祥、张少先、罗艺犯非法拘禁罪,于2017年5月3日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。进贤县人民检察院检察员张代平出庭支持公诉。被告人王正府、李春刚、管松松、朱元卫、黄国贵、卢桥根、张文云、李文祥、张少先、罗艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2017年1月份，被害人王某被骗入传销组织，后王某被转至进贤县民和镇莲花巷内被告人王正府、李春刚、管松松、朱元卫、黄国贵、卢桥根、张文云、李文祥、张少先、罗艺所在的传销窝点，被告人王正府、李春刚、管松松、朱元卫、黄国贵、卢桥根、张文云、李文祥、张少先、罗艺为迫使被害人王某加入传销组织，搜走王某的身份证、手机、钱包等物品，将王某限制在该传销窝点房屋内，不允许其出门，为看守王某，被告人王正府、李春刚、管松松、朱元卫、黄国贵、卢桥根、张文云、李文祥、张少先、罗艺在屋内陪王某聊天、打牌并跟随王某，致使王某被困在该传销窝点房屋内达九天。2017年2月9日下午，进贤县公安局民警将王某从该传销窝点解救出来。
2017年2月9日下午，被告人王正府、李春刚、管松松、朱元卫、黄国贵、卢桥根、张文云、李文祥、张少先、罗艺在进贤县民和镇莲花巷被民警传唤归案。
公诉机关认为，被告人王正府、李春刚、管松松、朱元卫、黄国贵、卢桥根、张文云、李文祥、张少先、罗艺非法限制他人的人身自由，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人王正府、李春刚、管松松、朱元卫、黄国贵、卢桥根、张文云、李文祥、张少先、罗艺对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人王正府、李春刚、管松松、朱元卫、黄国贵、卢桥根、张文云、李文祥、张少先、罗艺在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人王某的陈述，被告人王正府、李春刚、管松松、朱元卫、黄国贵、卢桥根、张文云、李文祥、张少先、罗艺的供述与辩解，归案经过，常住人口信息表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人王正府、李春刚、管松松、朱元卫、黄国贵、卢桥根、张文云、李文祥、张少先、罗艺非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王正府、李春刚、管松松、朱元卫、黄国贵、卢桥根、张文云、李文祥、张少先、罗艺归案后及在庭审中均能如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。本案系共同犯罪。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五第一款之规定，判决如下：
一、被告人王正府犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年8月9日止）。
二、被告人李春刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年8月9日止）。
三、被告人管松松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年8月9日止）。
四、被告人朱元卫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年8月9日止）。
五、被告人黄国贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年8月9日止）。
六、被告人卢桥根犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年8月9日止）。
七、被告人张文云犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年8月9日止）。
八、被告人李文祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年8月9日止）。
九、被告人张少先犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年8月9日止）。
十、被告人罗艺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ： 徐 青
人民陪审员 ：吴求文
人民陪审员 ：晏六金
二〇一七年七月四日
书 记 员 ：付梓琪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执异字第00012号
异议人（被执行人）杨林。
申请执行人周友勤。
周友勤申请执行杨林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，杨林于2015年5月5日提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，周友勤与杨林买卖合同纠纷一案，本院(2014)泰姜民初字第01902号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书，异议人应于2015年1月30日前给付周友勤购车款60000元；逾期，周友勤可按75000元向法院申请执行。
2015年1月27日，异议人给付申请执行人现金50000元和1张其客户给其抵债的编号为1000113400002816458的中国石化加油卡，双方共同到中国石化泰州市姜堰区杭家铺加油站确认该加油卡内尚有余额10000.52元后，申请执行人接受了该卡，并向异议人出具了收条。周友勤在收条中言明：
今收现金50000元加油卡10000元合计60000元
大写人民币陆万元正
2015.1.27周友勤
蒙J×××××与挂车蒙J×××××与本人无关周友勤
2015.1.27
2015年1月31日，申请执行人持上述加油卡到加油站加油时，被�知该卡已被挂失，不能使用。周友勤遂于2015年2月2日向本院申请执行，要求异议人按上述民事调解书的约定，给付尚欠购车款25000元。同日，本院立案受理。
本案执行过程中，异议人于2015年4月10日向本院提出执行异议，认为自已已在约定的期间内履行了民事调解书确定的全部给付义务，法院应驳回申请执行人的执行申请。
上述事实，有异议人提交的申请执行人所书收条和本院执行人员与申请执行人的谈话笔录佐证，双方当事人对上述事实均无异议。
本院认为，中国石化加油卡系有价证券。(2014)泰姜民初字第01902号民事调解书发生法律效力后，在该民事调解书约定的债务履行期内，申请执行人在验证异议人提交的中国石化加油卡内确有余额10000.52元后接受该卡，等同于接受了异议人抵债的同等价值的石油产品，且其另接受了异议人偿还�现金50000元。在本案双方当事人交割上述款、卡后，异议人即已对上述民事调解书确定的义务全部履行完毕。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条关于“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，此后该卡价值变动的后果（即持卡风险），应由申请执行人承担。换言之，如果卡内资金确系非申请执行人原因流失，申请执行人的民事权益遭受损害，亦应由申请执行人通过法律途径寻求保护，与异议人无关。
综上，对异议人的异议请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项之规定，本院裁定如下：
一、异议人的异议成立；
二、驳回申请执行人的执行申请。
如不�本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本各一份，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙广明
审判员 章书平
审判员 尤方成
二〇一五年十月三十日
书记员 陈 森