宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1166号
上诉人（原审被告）：马宏龙，男，1978年2月11日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人（原审被告）：马红林，男，1970年5月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人（原审被告）：李富奎，男，1969年11月26日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人（原审被告）：王世清，男，1952年9月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人（原审被告）：马米兰，女，1974年7月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人（原审被告）：马青山，男，1955年8月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人（原审被告）：张全珍，男，1968年2月26日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人（原审被告）：王志恩，男，1942年6月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
以上八位上诉人共同委托诉讼代理人李红鹏，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祁春芳，女，汉族，1972年4月18日出生，户籍住所地宁夏回族自治区贺兰县，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：赵佑儒，宁夏大远律师事务所律师。
上诉人马宏龙、马红林、李富奎、王世清、马米兰、马青山、张全珍、王志恩与被上诉人祁春芳排除妨害纠纷一案，上诉人不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后依法组成合议庭于2017年5月23日公开开庭了审理。上诉人马红林及各上诉人共同委托诉讼代理人李红鹏，被上诉人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实及理由：上诉人在原审庭审时已经提交了由贺兰县国土资源局测绘部门给上诉人复印的涉案土地的利用总体规划图即”南梁台子农牧场土地利用总体规划图（2006年-2029年）”，上诉人因客观原因无法调取该图纸，后依法申请法院调取，原审法院未予调取致使本案对涉案土地所有权归属的定性测错误，导致本案原审判决在未查清案件事实的情况下作出了错误的判决，严重损害了各上诉人的合法权益。从该图纸上可以明确确认涉案的土地系南梁台子铁西村集体所有，不是常信乡于祥村集体所有。常信乡于祥村村民委员会无权发包涉案土地。被上诉人与常信乡于祥村村民委员会签订的涉案荒地租赁合同，应当属于无效合同；各上诉人阻止被上诉人开发利用本集体所有的荒地属于维护自己本集体的合法利益，不存在侵犯被上诉人合法权利的行为和事实。因此，被上诉人在没有了解清自己所承包的开发荒地的权属的情况下，和无权发包的常信乡于祥村村民委员会签订涉案荒地的租赁使用权合同，由此造成的损失依法应当由发包方和被上诉人自行承担。综上，原判认定事实不清，判决结果错误，请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人祁春芳辩称，各上诉人没有土地所有权也没有土地承包经营权，非法阻挠有合法承包经营权的被上诉人，应该承担侵权责任。土地权属争议属于政府行政管理职权，不是法院受理范围，根据2009和2010年两次已生效判决，事实上已经排除各上诉人所在的铁西村对涉案土地的所有权，并明确判决该村不得有侵权行为，若需重新确权也是政府职权范围。该判决仍生效的前提下，各上诉人的行为是侵权行为。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
祁春芳向一审法院起诉请求：1、判令八被告停止侵权，排除妨害；2、判令八被告赔偿原告的各项经济损失39250元；3、本案诉讼费用由八被告承担。
一审法院认定事实：2009年2月20日，原告与贺兰县常信乡于祥村村委会签订了《于祥村荒地租赁使用权合同书》一份。该合同约定，由贺兰县常信乡于祥村村委会将其所有的114亩集体土地即涉案土地租赁给原告开发利用并耕种经营，租赁期限为30年（自2009年3月1日起至2039年3月1日止），租赁费共计27360元，该涉案土地的具体位置为：东靠铁路界限、西至南梁台子沙梁、南靠屠占明开发地界、北至王玉地界。合同签订后，原告按照合同约定及时向贺兰县常信乡于祥村村委会一次性缴纳上述土地租赁费27360元。在该合同履行期间，原告投入一定的人力物力对涉案土地及农田水利沟渠、道路进行了规划和整治，并初步形成一定的规模进行水稻种植。自2016年4月中旬开始，原告便开始组织人力和物力到涉案土地，准备为当年季节性水稻种植进行春耕生产时，被告马某甲、李富奎、王世清、马米兰、王志恩以涉案土地属于贺兰县南梁台子村民所有为理由，到涉案土地现场对原告的春耕生产无理进行阻挡、妨害，致使原告无法进行正常的生产经营。为此，原告于2016年5月1日向贺兰县公安局常信派出所予以报警求助，该所出警后在处置本起纠纷过程中，原告被迫对涉案土地停止了种植水稻的春耕生产。同年5月4日，当原告再次组织人力和物力到涉案土地进行春耕生产经营，并对已经被贻误的农作物季节性的水稻种植采取补救措施时，被告马某甲、李富奎、王世清、马米兰、王志恩仍到涉案土地现场进行阻挡、妨害，致使原告再次无法正常进行生产经营。无奈，原告于当日两次向贺兰县公安局常信派出所予以报警，该所虽派员出警但尚未彻底解决双方之间的矛盾纠纷。随后，迫使原告放弃了涉案土地2016年度当年水稻种植的正常生产活动。由于上述被告阻挡、妨害行为，致使原告所租赁涉案114亩土地贻误了2016年度当年的农作物季节性水稻种植，从而造成涉案土地至今荒芜未有收获，直接经济损失达22143元。现原告诉至法院，请求判如所请。另查明，依据已经发生法律效力的法院（2009）贺民初字2069号民事判决书及银川市中级人民法院（2010）银民终字第573号民事判决书所认定的事实确认涉案土地在贺兰县常信乡于祥村村委会地界范围内，属贺兰县常信乡于祥村村委会集体所有土地，且原告于2009年2月20日与该村村委会之间签订的涉及涉案土地的《于祥村荒地租赁使用权合同书》属于合法有效合同，原告依据该合同已取得涉案土地的合法承包经营权，上述八被告就涉案土地均未与贺兰县常信乡于祥村村委会之间签订土地承包合同，亦未取得合法承包经营权。还查明，原告向法院提交的贺兰县习岗镇法律服务所委托贺兰县农业技术推广服务中心，于2016年7月15日做出的《农作物纯收入评估报告》鉴定结果为，涉案土地的农作物系水稻，其2015年度的纯收入为194.24元/亩，114亩土地纯收入共计22143元。庭审中，被告虽对该《农作物纯收入评估报告》有异议，不予认可，但当庭表示不申请依法重新鉴定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》规定，农村土地承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，公民合法的土地承包经营权受到法律保护，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权，应当承担民事责任。本案涉案土地系原告与贺兰县常信乡于祥村村委会之间签订了《于祥村荒地租赁使用权合同书》后依法取得土地经营使用权，且涉案土地确属贺兰县常信乡于祥村村委会集体所有及原告与该村委会之间所签订《于祥村荒地租赁使用权合同书》合法有效的事实，已被已经发生法律效力的法院（2009）贺民初字2069号民事判决书及银川市中级人民法院（2010）银民终字第573号民事判决书依法予以确认。原告依据上述《于祥村荒地租赁使用权合同书》取得涉案土地的合法承包经营权，理应依法受到法律的保护。本案被告马某甲、李富奎、王世清、马米兰、王志恩在自己并未取得涉案土地承包经营权的情况下，对原告正在经营耕种的涉案土地无理进行阻挡、妨害其正常生产，致使原告所承包经营的涉案114亩土地贻误了2016年度农作物季节性的水稻种植，从而造成涉案土地至今荒芜未有收获的直接经济损失，且上述五被告亦均当庭自认自己确实到涉案土地现场阻挡、妨害原告进行土地耕种经营，其行为均已构成侵权；由此，给原告造成的经济损失理应承担相应的民事赔偿责任，鉴于原告向法院提交的《农作物纯收入评估报告》评定，因涉案土地种植农作物系水稻，其2015年度的纯收入为194.24元/亩，本案在遵循公平、合理原则的基础上，参照该评估数据予以酌情考虑及综合分析认定，原告涉案土地2016年的经济损失应为22143元较为适宜，故对原告诉讼主张要求被告马某甲、李富奎、王世清、马米兰、王志恩停止侵权、排除妨害，赔偿其经济损失的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，法院予以支持。对原告诉讼主张要求八被告赔偿其因投入农用机械费用所造成的相应经济损失16450元，因向法院提交的证据存在瑕疵，不符合证据的基本形式要件，法院不予支持。对原告诉讼主张要求被告马红林、马青山、张全珍停止侵权、排除妨害，赔偿其经济损失的诉讼请求，因原告不能向法院提供确实、充分、合法有效的证据予以证实上述三被告确实与被告马某甲、李富奎、王世清、马米兰、王志恩共同实施侵权行为，对该部分诉讼主张，缺乏事实依据，证据不足，法院不予支持。对八被告辩称，涉案土地系贺兰县南梁台子村民集体所有，不属于贺兰县常信乡于祥村村委会集体所有，且原告与案外人贺兰县常信乡于祥村村委会双方之间所签订的涉案土地租赁合同系无效合同，被告马某甲、李富奎、王世清、马米兰、王志恩到涉案土地现场阻挡原告进行耕地系维护自身合法权益；法院认为，因八被告向法院提交的相关证据材料，不能确实、充分、合法有效的予以证实现涉案土地不属于贺兰县常信乡于祥村村委会集体所有及原告无权耕种经营涉案土地事实存在，且八被告主张要求确认原告与案外人贺兰县常信乡于祥村村委之间所签订的《于祥村荒地租赁使用权合同书》系无效合同，该项请求与本案不属同一法律关系，本案不做处理，其辩解理由不能成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（一）、（二）、（六）项、第十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条、第一百一十八条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决：一、被告马某甲、李富奎、王世清、马米兰、王志恩停止对原告祁春芳耕种经营的涉案114亩土地的侵权、排除妨害；二、被告马某甲、李富奎、王世清、马米兰、王志恩共同赔偿原告祁春芳经济损失22143元，于本判决生效后十五日内付清；三、驳回原告祁春芳的其他诉讼请求。案件受理费781元，被告马某甲、李富奎、王世清、马米兰、王志恩共同负担570元，原告祁春芳负担211元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人与贺兰县常信乡于祥村村委会签订《于祥村荒地租赁使用权合同书》后，缴纳了全部的租赁费，根据合同约定其有权在租赁期限内对涉案土地进行开发利用和耕种经营。上诉人以维护集体权益为由阻止被上诉人开发利用涉案土地，但没有提交确实充分的证据证实其对涉案土地享有承包经营权，其行为已经构成侵权，原审法院结合上诉人的过错程度、侵权情况及被上诉人提交的证据判决上诉人停止侵权并赔偿被上诉人损失并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费354元，由上诉人马某甲、马红林、李富奎、王世清、马米兰、马青山、张全珍、王志恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
代理审判员 任朝霞
代理审判员 张建国
二〇一七年六月十六日
书 记 员 耿宇华