wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1050号
原告：潘国平，女，1961年3月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
诉讼代表人：袁中华，男，1968年2月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：潘晋，江苏勤海律师事务所律师。
被告:淮安市清河大洲印务有限公司，住所地淮安市淮阴区嫩江路218号。
法定代表人：陆卫萍，该公司总经理。
第三人：淮安淮海印务有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园区纬三路9号。
法定代表人：刘冬华，该公司经理。
原告潘国平与被告淮安市清河大洲印务有限公司（以下简称大洲印务公司）、第三人淮安淮海印务有限公司（以下简称淮海印务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国平及其诉讼代表人袁中华、委托诉讼代理人潘晋到庭参加诉讼，被告大洲印务公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请撤回对第三人的起诉，本院准予其撤回对第三人淮安淮海印务的起诉。本案现已审理终结。
原告潘国平向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告支付工资16000元。事实和理由：原告于2014年3月到被告处上班，岗位为保洁。原告每月工资为2200元。双方未签订书面劳动合同，被告未为原告参加社会保险。原告工作至2017年11月。工作期间，被告共计欠发原告工资16000元。原告认为，被告未足额发放劳动报酬，违反了法律规定，应当承担相应的法律责任。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告大洲印务公司未作答辩。
本院经审理查明，原告于2014年3月到被告处上班，岗位为保洁，原告每月工资为2200元，均为现金发放。原告工作至2017年11月。2018年2月5日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。原告主张被告拖欠其2015年6月10天、2016年2月、3月、2017年7月至11月的工资，共计16000元。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的2017年7月考勤表，被告法定代表人签字确认的员工名册、2017年6月份工资表予以证实，本院予以确认在案。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位应对其是否足额向劳动者发放劳动报酬承担举证责任。本案被告大洲印务公司未到庭参加诉讼，也未能提交任何证据证明其工资发放情况，应承担相应的法律后果，故本院对原告要求被告支付拖欠工资16000元的诉讼请求，依法予以支持。因被告拖欠原告工资，原告自2017年11月后停止工作，原告要求解除双方的劳动关系，符合法律规定，本院亦依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告潘国平与被告淮安市清河大洲印务有限公司的劳动关系自2017年12月起解除；
二、被告淮安市清河大洲印务有限公司于本判决生效后十日内支付原告潘国平工资16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈海孝
二〇一八年四月十三日
书记员 陈志劼
附录法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2、第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审352号
申请执行人重庆市江北区环境保护局，住所地重庆市江北区金港新区16-10。
法定代表人郭利娟，局长。
委托代理人李向容，重庆市江北区环境保护局工作人员。
被执行人重庆卡友汽车修理有限责任公司，住所地重庆市江北区海尔路185号附7号2-3号。
法定代表人王政。
申请执行人重庆市江北区环境保护局于2016年8月11日向本院申请强制执行江环罚字[2015]51号《行政处罚决定书》中罚款贰万元以及加处罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年8月19日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人在未办理环境影响评价文件、未建设配套环境保护设施的情况下，进行汽车维修作业。同日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年12月2日，申请执行人作出江环罚字[2015]51号《行政处罚决定书》，罚款贰万元，并告知加处罚款的依据及方式。2015年12月11日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未办理环境影响评价文件、未建设配套环境保护设施的情况下，进行汽车维修作业，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十条、第十六条的规定。江环罚字[2015]51号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市江北区环境保护局申请执行的江环罚字[2015]12号《行政处罚决定书》中罚款贰万元及加处罚款的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市江北区环境保护局作出的江环罚字[2015]51号《行政处罚决定书》中罚款贰万元及加处罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐 越
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审352号申请执行人重庆市江北区环境保护局，住所地重庆市江北区金港新区16-10。法定代表人郭利娟，局长。委托代理人李向容，重庆市江北区环境保护局工作人员。被执行人重庆卡友汽车修理有限责任公司，住所地重庆市江北区海尔路185号附7号2-3号。法定代表人王政。申请执行人重庆市江北区环境保护局于2016年8月11日向本院申请强制执行江环罚字[2015]51号《行政处罚决定书》中罚款贰万元以及加处罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年8月19日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人在未办理环境影响评价文件、未建设配套环境保护设施的情况下，进行汽车维修作业。同日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年12月2日，申请执行人作出江环罚字[2015]51号《行政处罚决定书》，罚款贰万元，并告知加处罚款的依据及方式。2015年12月11日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未办理环境影响评价文件、未建设配套环境保护设施的情况下，进行汽车维修作业，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十条、第十六条的规定。江环罚字[2015]51号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市江北区环境保护局申请执行的江环罚字[2015]12号《行政处罚决定书》中罚款贰万元及加处罚款的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：对重庆市江北区环境保护局作出的江环罚字[2015]51号《行政处罚决定书》中罚款贰万元及加处罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一六年九月六日书 记 员  徐 越
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00329号
申请执行人：湖北公安农村合作银行，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道***号。
法定代表人：朱远伦，该行董事长。
被执行人：王永明，男，1976年2月出生，汉族，农民，住湖北省荆州市。
申请执行人湖北公安农村合作银行与被执行人王永明金融借款合同纠纷一案，被执行人王永明在指定期限内未自动履行义务，现本院已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂公安民初字第00991号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年三月十五日
书记员 黄 萌
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1099号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人燕复传，男，1979年3月16日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门分行与被执行人燕复传信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年6月16日作出（2015）思民初字第3189号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额10599.75元（利息、滞纳金暂计至2014年6月27日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额为患部分的百分之五继续计算至实际还款之日止），并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1099号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执362号
申请执行人张兰，女，1971年11月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市，证件号码450102197111120026
被执行人农建伟，男，1964年5月19日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县，证件号码452133196405190611
本院在执行张兰与农建伟民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3734949.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区龙州县人民法院（2014）龙民初字第590号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农 恩 华
审判长 农 恩 华
审判员 农建保审判员农建保
审判员 邓 昭 建
二〇一六年十月二十八日
书记员 梁 达
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3025号
申请执行人：广州市梅林助剂有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：张宁，该公司总经理。
被执行人：肇庆市佳荣针织染整有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：陆燊。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0114民初950号民事判决书，依法向被执行人肇庆市佳荣针织染整有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的（2016）粤0114民初950号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人肇庆市佳荣针织染整有限公司的银行存款人民币111432元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 彭志雄
二〇一六年六月三十日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执3025号申请执行人：广州市梅林助剂有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：张宁，该公司总经理。被执行人：肇庆市佳荣针织染整有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。法定代表人：陆燊。本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0114民初950号民事判决书，依法向被执行人肇庆市佳荣针织染整有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的（2016）粤0114民初950号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人肇庆市佳荣针织染整有限公司的银行存款人民币111432元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  彭志雄二〇一六年六月三十日书记员  袁建恒
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3459号
原告：苍南县申港印刷有限公司，住所地：苍南县金乡镇第三工业园区F幢11-12号。
法定代表人：项明准，总经理。
委托代理人：陈中查、林培，浙江玉山律师事务所律师。
被告：项光美。
被告：管天珍。
原告苍南县申港印刷有限公司（以下简称苍南申港公司）为与被告项光美、管天珍承揽合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告苍南申港公司的委托代理人陈中查到庭参加两次诉讼，被告项光美、管天珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南申港公司起诉称：2009年开始，两被告陆续在原告处加工印刷包装袋。2014年1月28日，双方经结算，被告结欠货款90万元，并出具欠条，约定从欠款出具之日起按欠款总额按银行同期贷款四倍利率支付欠款利息。后经催讨，被告未予支付。原告起诉要求：被告项光美、管天珍共同偿还货款90万元及利息（从2014年1月28日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；被告承担诉讼费用。
被告项光美、管天珍未作答辩，也未提交证据材料。
在举证期限内，原告苍南申港公司提交了如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、人口信息，证明原、被告主体资格；
2、欠条，证明被告欠款的事实。
原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的证据，鉴于被告未到庭质证，也未提出反驳证据，该证据来源及形式合法，待证事实与本院具有关联，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告项光美、管天珍因经营需要委托原告加工包装袋。2014年1月28日，双方进行结算，被告项光美、管天珍出具欠条一张，载明结欠原告款项90万元，未约定履行期限。后经催讨，被告未予支付。
本院认为：原告与被告项光美、管天珍之间的加工关系，有被告出具欠条为据，双方的加工关系依法成立，应受法律保护。被告项光美、管天珍尚欠加工款项90万元事实清楚，应予支付。原告要求被告支付出具欠条之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的利息，因欠条未约定履行期限，原告也未提供证据证明约定履行期限，故该主张依据不足，本院不予支持，但被告应赔偿起诉之日起的利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、项光美、管天珍应于本判决生效后十日内给付苍南县申港印刷有限公司价款90万元并赔偿利息损失（从2015年11月25日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
二、驳回苍南县申港印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13300元，由苍南县申港印刷有限公司负担500元，项光美、管天珍负担12800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 曾云县
人民陪审员 毛丽娜
人民陪审员 苏婷婷
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王晓庆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4474号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔华（又名孔凡华），女，1989年12月12日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：王珺，北京市兰台律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水庆盛房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市桃城区育才北大街456号。
法定代表人：彭志云，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：衡水市桃城区何家庄乡刘里马村民委员会，住所地河北省衡水市桃城区何家庄乡刘里马村。
法定代表人：刘洪生，该村委会主任。
再审申请人孔华因与被申请人衡水庆盛房地产开发有限公司（以下简称衡水庆盛公司）、衡水市桃城区何家庄乡刘里马村民委员会（以下简称刘里马村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终602号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孔华申请再审称，（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。原一审裁定认定“本案当事人对诉争土地的拆迁补偿安置事宜未能达成一致”错误。尽管三方当事人在诉讼中的主张不同，但没有证据证明，本案当事人在拆迁之前对拆迁补偿安置事宜进行过协商且未达成一致。原审仅以“三方诉讼主张不同”就得出“拆迁前未协商一致”的结论缺乏证据支撑。（二）原审适用法律错误。1、原审混淆概念。孔华自始承认涉案土地拆迁行政行为的合法性，对政府拆迁的具体行政行为完全认可，即不需要安置，又对补偿方式和补偿标准等无异议，不存在补偿安置争议。原审在法律事实没有查清、法律关系没有辨明的情况下，裁决显属不当。2、本案不宜适用拆迁法律规定。尽管本案是在房屋拆迁的背景下产生的，但本案宅基地上没有建造房屋，既没有“拆”的行为，又没有“迁”的必要。产生纠纷的直接原因不是传统意义上的拆迁安置，而是征地拆迁，是先将集体土地征用变更为国有土地后再进行的拆迁，核心是合法宅基地的用益物权被侵害。孔华主张的是因拆迁导致的征地赔偿，不包括对房屋的补偿和安置。3、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号)第2条规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，……未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。该批复目前没有被废止，本案有可供参照和借鉴的法律依据。（三）本案属民事纠纷，应作为民事案件受理。衡水庆盛公司、刘里马村委会在拆迁过程中没有尽到必要的核实和通知义务，没有与孔华签订相关协议，导致孔华合法宅基地被实际占用开发，孔华基于宅基地的用益物权实现不能，且未收到对价补偿，要求衡水庆盛公司和刘里马村委会履行支付义务，这是损害赔偿的民事法律关系。（四）孔华的合法权益应当受法律保护。1、宅基地使用权证已经法律确认。2、孔华获取宅基地使用权有法律依据。3、刘里马村委会涉嫌出具伪证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（三）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，原审根据查明的事实，依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，认为孔华虽持有宅基地使用证，但并未在该宅基地上建造房屋，孔华与拆迁人未达成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼，人民法院不予受理，遂裁定驳回孔华的起诉，认定事实和适用法律并无不当。孔华所依据的《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，不适用本案。综上，孔华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孔华的再审申请。
审 判 长 牛世红
代理审判员 叶 伟
代理审判员 贾玲玲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申4474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔华（又名孔凡华），女，1989年12月12日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：王珺，北京市兰台律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水庆盛房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市桃城区育才北大街456号。法定代表人：彭志云，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：衡水市桃城区何家庄乡刘里马村民委员会，住所地河北省衡水市桃城区何家庄乡刘里马村。法定代表人：刘洪生，该村委会主任。再审申请人孔华因与被申请人衡水庆盛房地产开发有限公司（以下简称衡水庆盛公司）、衡水市桃城区何家庄乡刘里马村民委员会（以下简称刘里马村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终602号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔华申请再审称，（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。原一审裁定认定“本案当事人对诉争土地的拆迁补偿安置事宜未能达成一致”错误。尽管三方当事人在诉讼中的主张不同，但没有证据证明，本案当事人在拆迁之前对拆迁补偿安置事宜进行过协商且未达成一致。原审仅以“三方诉讼主张不同”就得出“拆迁前未协商一致”的结论缺乏证据支撑。（二）原审适用法律错误。1、原审混淆概念。孔华自始承认涉案土地拆迁行政行为的合法性，对政府拆迁的具体行政行为完全认可，即不需要安置，又对补偿方式和补偿标准等无异议，不存在补偿安置争议。原审在法律事实没有查清、法律关系没有辨明的情况下，裁决显属不当。2、本案不宜适用拆迁法律规定。尽管本案是在房屋拆迁的背景下产生的，但本案宅基地上没有建造房屋，既没有“拆”的行为，又没有“迁”的必要。产生纠纷的直接原因不是传统意义上的拆迁安置，而是征地拆迁，是先将集体土地征用变更为国有土地后再进行的拆迁，核心是合法宅基地的用益物权被侵害。孔华主张的是因拆迁导致的征地赔偿，不包括对房屋的补偿和安置。3、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号)第2条规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，……未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。该批复目前没有被废止，本案有可供参照和借鉴的法律依据。（三）本案属民事纠纷，应作为民事案件受理。衡水庆盛公司、刘里马村委会在拆迁过程中没有尽到必要的核实和通知义务，没有与孔华签订相关协议，导致孔华合法宅基地被实际占用开发，孔华基于宅基地的用益物权实现不能，且未收到对价补偿，要求衡水庆盛公司和刘里马村委会履行支付义务，这是损害赔偿的民事法律关系。（四）孔华的合法权益应当受法律保护。1、宅基地使用权证已经法律确认。2、孔华获取宅基地使用权有法律依据。3、刘里马村委会涉嫌出具伪证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（三）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，原审根据查明的事实，依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，认为孔华虽持有宅基地使用证，但并未在该宅基地上建造房屋，孔华与拆迁人未达成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼，人民法院不予受理，遂裁定驳回孔华的起诉，认定事实和适用法律并无不当。孔华所依据的《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，不适用本案。综上，孔华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔华的再审申请。审 判 长  牛世红代理审判员  叶 伟代理审判员  贾玲玲二〇一六年十二月十六日书 记 员  张丽晓
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执71号
申请执行人：魏敏，女，汉族，1963年4月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第5170号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值265920元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年四月十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执71号申请执行人：魏敏，女，汉族，1963年4月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第5170号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值265920元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年四月十四日书记员 胡孝飞
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00486号
罪犯刘健，男，1973年10月9日出生，汉族，安徽省肥西县人，文盲，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2007年5月18日作出（2007）包刑初字第130号刑事判决，认定被告人刘健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2006年12月23日起至2016年12月22日止），并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2007年6月11日交付执行。2011年1月12日经本院裁定，减去有期徒刑十个月。剩余刑期至2016年2月22日止。实际服刑已超过原判刑期的二分之一。
执行机关蚌埠监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯刘健在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯刘健在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
减去罪犯刘健的剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳瑞文
审 判 员 汪润洲
人民陪审员 吴国群
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 伟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5069号
原告：王嘉宇。
委托诉讼代理人：吕新光，山东沛然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。
被告：王伟。
本院于2017年11月6日立案受理原告王嘉宇诉被告王伟机动车交通事故责任纠纷一案，现原告王嘉宇申请撤回对被告王伟的起诉。
本院认为，原告王嘉宇申请撤诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王嘉宇撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告王嘉宇承担。
审判员 颜秀松
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于海昊
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初8228号
原告：高林弟，男，1941年6月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：沈秀珍（系原告配偶），1948年10月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：沈锡男，男，1960年7月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：戴雪华，女，1964年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市，现住苏州市姑苏区。
原告高林弟与被告沈锡男财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告申请追加戴雪华为本案共同被告，经本院审查，予以准许。本院于2018年1月17日、3月6日公开开庭进行了审理，原告高林弟及其委托诉讼代理人沈秀珍、被告沈锡男、戴雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高林弟向本院提出诉讼请求：要求恢复原样，并承担本案受理费。庭审中原告将诉讼请求变更为：1、要求二被告对拆掉的建筑进行经济赔偿，金额为950元；2、请求二被告不要再来打扰我们，不要再骂人，因为我们年事已高，身体不好。事实和理由：原、被告系一墙之隔的邻居。被告为图自身方便，不顾房屋的历史沿革，私自拆除已有建筑，侵犯原告利益。2017年9月7日下午，有两个陌生人想通过X路X5号围墙翻入，我方进行阻止并寻找社区。晚上六点钟左右，沈锡男开始骂脏话，且拆除我方车棚。第二天早上，我方找到社区说明情况然后报警取证。本来已通过社区沟通好9月9日城管会进入我方通道处理下水道问题，但晚上沈锡男和戴雪华又开始拆车棚和南杂物间（9月7日、9月8日、9月10日、11月8日分四次拆除）。车棚和杂物间系历史遗留问题，有城管来对我进行处理，二被告不能进行拆除。为保护原告合法权利，特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告沈锡男辩称，高林弟利用我家围墙，侵占公共走道并私自搭建违章车棚和杂物间，我方曾多次要求其拆除。高林弟私自占用通道，把我们的下水道设施建造在房屋中，妨碍了我们通风、采光、排水，侵害了周围居民的生活安全。2017年9月7日，市政工程排水处未通知我们的情况下来查看，市政人员想从我家矮墙进入通道查看，但是沈秀珍不允许通下水道并说院子是他家的。我方找到社区书记并拨打110，原告还是不允许通，双方发生矛盾，原告骂脏话，我方不得已敲了自己围墙，没有侵犯高林弟的利益，是高林弟侵犯了我们的利益，将违章建筑搭建在我们的围墙上，我不同意赔偿原告950元。原告应该提供车棚和杂物间的合法登记证明，没有证据就要求原告拆除搭建在我们围墙上面的建筑物。
被告戴雪华辩称，围墙是我们老祖宗留下的，宅基地也是老祖宗留下的，公共走道上要敞开通道，恢复原样，要求原告自行拆掉搭建在我围墙上的建筑物；我方和原告一墙之隔的围墙是我自己家的，原告将建筑物搭在我们家里，我们敲掉的是自己围墙上面的东西，仅为10块砖头。我不同意赔偿950元，我还要求他们赔偿我的损失。
本案原告高林弟围绕诉讼请求依法提交(2002)平民一初字第112号民事判决书、人民调解协议书、房屋手绘平面图、照片等证据；被告沈锡男、戴雪华提交房屋所有权证、房屋建造申报图、苏州市“12345”服务热线工单等证据；2018年1月5日现场勘验笔录及照片、2018年3月2日现场勘验笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告高林弟系苏州市XX路X6号X室的房屋所有权人；被告沈锡男、戴雪华系苏州市XX路X5号房屋所有权人，双方系邻居关系。XX路X6号房屋外西侧有一南北走向通道，该通道系由苏州缝纫机厂砌成，1993年左右该厂将通道南北两面砌成围墙，1996年高林弟将通道朝南部分围墙拆除，朝北的全部围墙予以拆除并安装铁门，使通道南北连接并自行使用。后高林弟在通道北侧铁门进入区域使用墙砖搭建车棚，屋顶搭设彩钢瓦；在通道南侧尽头借由原缝纫机厂南围墙搭建杂物间，屋顶铺设水泥瓦，该两处建筑均未经合法登记，系高林弟自行搭建。2017年9月7日原被告双方因疏通下水道问题产生矛盾，沈锡男将高林弟搭建的北侧车棚部分墙体（西侧、北侧）敲毁，导致屋顶铺设彩钢瓦部分毁损。后戴雪华将杂物间所在南侧部分墙体敲毁，屋顶铺设水泥瓦部分毁损。
庭审中，高林弟陈述车棚系90年代末搭建，杂物间系2008年搭建，并确认杂物间南侧被毁坏的墙体系原缝纫机厂修建的围墙，二被告毁坏的瓦片共计7块。
戴雪华在庭审中表示如果需要承担责任，其与沈锡男各自承担各自责任。
本院于2018年3月2日至XX路X6号房屋西侧通道进行现场勘查，经苏州市价格认证局现场测算，车棚被破坏墙体面积为0.74㎡，因车棚未经合法登记，建议材料费为80元/㎡；另车棚及杂物间屋顶搭设的水泥瓦及彩钢瓦因年限较长，无法估算损失，但是新瓦采购价约为20-30元/块，建议考虑折旧情况。
本院认为，违章建筑的认定、拆除不属于民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。本案中，高林弟未办理相关审批手续的情况下搭建车棚、杂物间，若相邻方认为已对其居住生活产生影响，权利人可通过向行政部门举报、民事诉讼等途径维护自身合法权益，但沈锡男、戴雪华自行拆除了高林弟搭建的车棚、杂物间部分墙体，并在拆除过程中造成部分瓦片损坏，侵害高林弟的财产权利，理应进行赔偿。关于损失范围，对于车棚墙体，本院参照苏州市价格认证局相应测算数据，认定修复材料费59.2元（80元/㎡×0.74㎡）；对于屋顶瓦块，根据墙体被毁损的实际情况，本院酌情认定瓦块损失数量为7块（车棚3块、杂物间4块），新瓦购置价约为210元，上述费用合计269.2元。同时考虑到材料的使用成新率，本院认定高林弟车棚及杂物间损失共计134.6元，其中由沈锡男赔偿74.6元（车棚部分），戴雪华赔偿60元（杂物间部分）。
关于高林弟要求二被告不要打扰，因该部分诉讼请求不明确，本院不予理涉。但不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系，各方在合理范围内相互容忍、和平共处，方能保证友邻关系和睦长久。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条、第十九条规定，判决如下：
一、被告沈锡男、戴雪华于本判决生效之日起15日内赔偿原告高林弟财产损失74.6元。
二、被告戴雪华于本判决生效之日起15日内赔偿原告高林弟财产损失60元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告高林弟指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
三、驳回原告高林弟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈锡男、戴雪华负担，于判决生效之日起15日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
代理审判员 梁晓艳
二〇一八年三月七日
书 记 员 吴凤萍
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非执字第79号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人张继绿，男，1979年5月18日出生，汉族，农民。
被执行人马英莲，女，1981年10月2日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人张继绿、马英莲征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2008）祁计生征字第005号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人张继绿、马英莲于2007年1月12日违法多生育一个子女。2008年12月18日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2008年12月25日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费18000元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人张�绿、马英莲作出的（2008）祁计生征字第005号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2008）祁计生征字第005号征收社会抚养费决定，责令被执行人张继绿、马英莲缴纳社会抚养费18000元。
审 判 长 何京平
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈厚云
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初648号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人刘立鹏，出生于黑龙江省龙江县，户籍所在地为黑龙江省龙江县，现住吉林省延吉市。曾因犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，于2008年5月5日被河北省石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月28日被延吉市公安局取保候审，本院于2016年10月28日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]679号起诉书指控被告人刘立鹏犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉。被告人刘立鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年4月25日20时50分许，被告人刘立鹏饮酒后驾驶×××号“松花江”牌灰色微型普通客车，沿延吉市梨花路由西向东行驶至丽迪酒吧附近时，被延吉市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，刘立鹏血样中检出乙醇浓度含量为416mg/lOOml。
上述事实，被告人刘立鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘立鹏的供述与辩解，吉林端平司法鉴定书鉴定检验报告书，抽血照片，现场照片，机动车行驶证，驾驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，提取登记表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，抓破经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘立鹏违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘立鹏在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人刘立鹏依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款规定，判决如下：
被告人刘立鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期详见执行通知书。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年十一月一日
书记员 金吉男
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初648号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人刘某某，出生于黑龙江省龙江县，户籍所在地为黑龙江省龙江县，现住吉林省延吉市。曾因犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，于2008年5月5日被河北省石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月28日被延吉市公安局取保候审，本院于2016年10月28日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]679号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年4月25日20时50分许，被告人刘某某饮酒后驾驶×××号“松花江”牌灰色微型普通客车，沿延吉市梨花路由西向东行驶至丽迪酒吧附近时，被延吉市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，刘某某血样中检出乙醇浓度含量为416mg/lOOml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述与辩解，吉林端平司法鉴定书鉴定检验报告书，抽血照片，现场照片，机动车行驶证，驾驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，提取登记表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，抓破经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期详见执行通知书。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年十一月一日
书记员 金吉男
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1540号
原告：济源市协力物资有限公司，住所地：济源市环城南路屯军村西路北。
法定代表人：李五星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗雷雷，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：济源绿城置业有限责任公司，住所地：济源市北海大道中段（花园假日酒店二楼208室）。
法定代表人：田冰心，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李佳超，该公司工作人员。
委托诉讼代理人:姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
原告济源市协力物资有限公司与被告济源绿城置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源市协力物资有限公司的诉讼代理人苗雷雷、被告济源绿城置业有限责任公司的诉讼代理人李佳超、姚劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款2490538.34元及利息（以1490538.34元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月29日起计算至给付之日止；以1000000元为基数，按月利率2%，自2014年4月6日起计算至给付之日止）。事实和理由：被告开发东方国际小区，向原告购买钢材，欠原告货款2490538.34元。经原告讨要，被告于2014年3月13日就欠款中的100万元向原告出具一张欠条，约定自2014年1月5日计息，月息二分。经原告催要，被告拒不支付。
被告辩称，1.承认原告关于欠款本金的请求。但是其中1490538.34元欠款被告不应该支付利息。关于其中100万元欠款的利息，被告已经付至2014年10月5日。2.原告法定代表人李五星在被告旗下的东方建国饭店消费7086元，应当从被告欠原告的货款中扣除。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买钢材，至今尚欠原告货款2490538.34元。就其中100万元货款，双方约定自2014年1月5日起按照月利率2%计息，季付，期限半年。就剩余货款，双方未约定付款期限及利息。上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告支付货款2490538.34元，被告无异议，本院予以支持。关于原告主张的其中100万元货款的利息，被告辩称已支付至2014年10月5日，诉讼中原告认可被告已付至2014年7月5日，争议部分，被告未举证证明，本院对原告的主张予以认定，被告应按照约定利率支付2014年7月6日起的利息。关于原告主张的剩余1490538.34元货款的利息，性质上属于逾期付款的违约责任，但双方未约定付款期限，故原告的请求不能成立，本院不予支持。被告另辩称原告法定代表人李五星在被告下属饭店消费7086元，要求扣除相应价款，因该主张与本案不属同一法律关系，本案中不予审理，被告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告济源绿城置业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告济源市协力物资有限公司货款2490538.34元，并支付利息（以100万元为基数，按月利率2%，自2014年7月6日起计算至给付之日止）；
二、驳回原告济源市协力物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26824元，减半收取计13412元，由被告济源绿城置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一七年六月九日
书记员 王腊梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第02789号
上诉人（原审原告）袁×，男，1985年7月6日出生。
委托代理人刘中华，北京市一格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何×，女，1984年5月3日出生。
委托代理人陈娜，北京市冠腾律师事务所律师。
上诉人袁×因与被上诉人何×离婚纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第13831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上诉人袁×及委托代理人刘中华、被上诉人何×及委托代理人陈娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案事实有待进一步核实确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2013）通民初字第13831号民事判决；
二、发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 宋少源
二〇一四年六月十三日
书 记 员 肖 斌
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第479号
公诉机关广东省高州市人民检察院。??
被告人赖某某，女，汉族，文盲，务农，广东省高州巿人，住高州巿。无前科。因本案于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2015）497号起诉书指控被告人赖某某犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派代理检察员林桃出庭支持公诉，被告人赖某某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月10日15时许，被告人赖某某与被害人陈某及其儿子廖某某等人在本巿因田地的权属问题发生争吵。后在赖某某与陈某推拉的过程中，陈某被赖某某推跌倒地，致使陈某的头骨骨折。经法医部门鉴定，陈某的损伤程度属轻伤一级。
另查明：经过本院组织双方调解，被告人赖某某通过家属积极赔偿给陈某，取得陈某的谅解，并请求法庭对被告人赖某某从轻处罚。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人的证言、公安机关的勘验笔录及照片、鉴定意见、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、调解协议书、调解笔录、授权委托书、收据、谅解书、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人赖某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。该案因邻里纠纷而引起，被告人赖某某归案后能坦白认罪，而且积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，且被告人赖某某属于初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赖某某有期徒刑八个月的量刑意见、被告人请求判处缓刑的意见，公诉人亦不持异议，本院予以采纳。根据被告人赖某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人赖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 莫永强
人民陪审员 杨海琼
人民陪审员 柯 静
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄茂海
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初8458号
原告：单战，男，1970年5月3日出生,汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：范玉龙、国红明，系辽宁迅驰律师事务所律师。
原告：黄利捷，女，1971年6月12日出生,汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：范玉龙、国红明，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司。
住所地沈阳市东陵区桃仙大街*号。
法定代表人：包立军，系该公司董事长。
委托代理人：关月、王婧袆，系北京市炜衡律师事务所律师。
被告：沈阳蔚蓝物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：张雅军，系该公司董事长。
委托代理人：关月、王婧袆，系北京市炜衡律师事务所律师。
原告单战、黄利捷与被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司、沈阳蔚蓝物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告单战、黄利捷撤回起诉。
案件受理费2245元，减半收取1122.5元，由原告自愿承担。
审判长 程世刚
审判员 王 娜
审判员 刘 丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 贾 萍
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第00123-5号
申请执行人：赵锡来，男，1963年8月27日出生，汉族。
被执行人：东光县盛泰纺织有限公司。
法定代表人：刘艳，经理。
被执行人：刘艳，女，1969年11月20日出生，汉族。
本院在执行赵锡来与东光县盛泰纺织有限公司、刘艳民间借贷一案中，被执行人的财产不足以偿还他案，申请人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一七年七月三十一日
书记员 常殿元
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2105号
原告：中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人：张戈，任行长。
委托代理人：赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：齐青涛，男，1987年9月26日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：于改菊，女，1969年4月2日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：刘丛勤，男，1964年9月18日出生，汉族，职工，住新野县。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告齐青涛、于改菊、刘丛勤为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵晓到庭参加诉讼。二被告齐青涛、于改菊经公告传唤未到庭参加诉讼，被告刘丛勤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还我行借款本金50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告齐青涛于2015年2月13日在我行签订借款合同借款50000元，期限一年，于2016年2月12日到期，期内年利率8.4%，利息结至2015年12月20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告于改菊、刘丛勤担保。贷款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还，故引起诉讼。
在法庭指定的举证期限内，三被告经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的农户贷款借款合同、保证担保承诺书、农户小额贷款业务申请表、农行小额贷款面谈记录、客户经理责任书、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2015年2月13日，原告与被告齐青涛签订借款合同，约定原告借给被告齐青涛50000元，期限一年，于2016年2月12日到期，期内年利率8.4%，利息结至2015年12月20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告于改菊、刘丛勤担保。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告齐青涛签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告齐青涛、于改菊、刘丛勤签订的合同承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告齐青涛偿还借款50000元及利息，被告于改菊、刘丛勤承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐青涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息，利息自2015年12月21日起按年利率8.4%计付至2016年2月12日止，2016年2月13日起的利息按年利率8.4%加收50%计付至借款本金还清之日止。被告于改菊、刘丛勤对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由三被告齐青涛、于改菊、刘丛勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 岳 铁
代理审判员 张冬梅
人民陪审员 周明磊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵 楠
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大南执字第00040号
申请执行人吴红明。
被执行人张英祥。
申请执行人吴红明申请执行被执行人张英祥追索劳动报酬纠纷一案，本院经审理于2014年6月6日作出（2014）大南民初字第0054号民事判决书。该判决书生效后，被执行人未自觉履行，申请执行人于2015年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）大南民初字第0054号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈庆华
执行员 刘广曙
执行员 沈 峰
二〇一五年七月九日
书记员 吕 鑫
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第485-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人朱金成、朱礼海、张传建、杜建军、魏绪芹、朱礼传、魏本龙债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒涝民初字第33号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将张传建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终5号
上诉人（原审被告）中国化学工程第六建设有限公司。
法定代表人王蜀闽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）郑州国燃窑炉工程有限公司。
法定代表人郭群立，该公司董事长。
原审被告江苏井神盐化股份有限公司。
法定代表人伏运景，该公司董事长。
上诉人中国化学工程第六建设有限公司与被上诉人郑州国燃窑炉工程有限公司、原审被告江苏井神盐化股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2015年11月30日作出（2015）淮法民初字第03138号民事裁定。上诉人中国化学工程第六建设有限公司不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审中，被告中国化学工程第六建设有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为原告郑州国燃窑炉工程有限公司没有提供证据证明其和被告中国化学工程第六建设有限公司是否存在建设工程施工合同关系，该案应由被告中国化学工程第六建设有限公司所在地有管辖权的法院管辖，请求将本案移送湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
原审法院认为，经审查，原告郑州国燃窑炉工程有限公司和被告郑州国燃窑炉工程有限公司签订的《工程分包合同》第1条约定工程地点为江苏井神盐业有限公司内，被告江苏井神盐化股份有限公司位于淮安市淮安区范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”双方争议的建设工程位于淮安市淮安区，故原审法院有管辖权。被告中国化学工程第六建设有限公司提出的管辖权异议无法律依据，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定：驳回被告中国化学工程第六建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
原审裁定后，上诉人中国化学工程第六建设有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人中国化学工程第六建设有限公司与被上诉人郑州国燃窑炉工程有限公司在《工程分包合同》第9.16条明确约定“双方发生争议应协商解决，协商无效由甲方总部所在地（湖北襄樊市襄城区）人民法院裁决”，故请求撤销原裁定，将本案按双方约定移送至湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
被上诉人郑州国燃窑炉工程有限公司、原审被告江苏井神盐化股份有限公司未作答辩。
本院认为，上诉人中国化学工程第六建设有限公司与被上诉人郑州国燃窑炉工程有限公司在《工程分包合同》中约定争议管辖法院为上诉人中国化学工程第六建设有限公司所在地人民法院即湖北省襄阳市襄城区人民法院，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，而本案系建设工程施工合同纠纷，应由涉案工程所在地法院专属管辖，涉案工程施工地点在淮安市淮安区，故上诉人中国化学工程第六建设有限公司与被上诉人郑州国燃窑炉工程有限公司之间就争议管辖法院的约定因违反专属管辖而无效，本案仍应由涉案工程所在地法院即原审法院专属管辖。上诉人中国化学工程第六建设有限公司的上诉理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年一月十一日
书 记 员 钟 蓉
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执462号
申请执行人骆淑珍，住梨树县。
被执行人宋宝海，住梨树县。
被执行人张晶，住梨树县。
被执行人宋小龙，住梨树县。
申请执行人骆淑珍与被执行人宋宝海、张晶、宋小龙民间借贷纠纷执行一案，吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初2445号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，被执行人以物抵债。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初2445号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 张媛媛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙 鹏
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1277号
原告刘顺坤，男，生于1957年1月22日，汉族。
原告刘顺映，男，生于1966年6月19日，汉族。
原告刘群英，女，生于1963年9月12日，汉族。
原告刘顺均，男，生于1973年9月3日，汉族。
原告刘艳，女，生于1969年9月7日，汉族。
委托代理人廖超，四川君尊律师事务所律师。
被告四川公信物业管理有限公司，住所地：武胜县沿口镇下西街28号。
法定代表人蒲英俊，总经理。
委托代理人张露，男，生于1972年8月6日。
委托代理人张海，男，生于1963年1月30日。
原告刘顺坤、刘顺映、刘群英、刘顺均、刘艳诉被告四川公信物业管理有限公司（下称公信物管公司）生命权纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员毛光明独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘顺坤及其五原告的委托代理人廖超，被告公信物管公司法定代表人蒲英俊的委托代理人张露、张海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺坤、刘顺映、刘群英、刘顺均、刘艳共同诉称，2015年1月31日下午，原告家里发生火灾，火灾造成房屋及室内生活用品被烧，烧损面积120平方米，原告的母亲王某某在火灾中死亡。被告公信物管公司在管理过程中未尽到安全管理义务，是造成王某某在本次火灾事故中死亡的主要原因。现提起诉讼，要求被告赔偿原告死亡赔偿金121905元，精神抚慰金30000元，丧葬费20987.5元，交通费2000元，误工费1万元，共计184892.5元。
被告公信物管公司辩称，原告所诉无事实依据，被告履行了较好的物业管理服务。武胜县公安消防大队消防认定本次火灾系王某某使用暖水袋引起，王某某患有健忘症，其自己的过错导致火灾发生。被告与原告的母亲王某某的死亡没有因果关系，不应承担任何赔偿责任，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王某某（生于1936年8月13日）与其丈夫刘某某婚后共生育原告刘顺坤、刘顺映、刘群英、刘顺均、刘艳等五个子女，王某某的父母及王某某的丈夫刘某某已去世多年。2012年3月开始王某某跟随其儿子刘顺坤、刘顺映等轮流生活。2014年2月10日至2015年1月31日，王某某跟随原告刘顺映居住生活。2015年1月31日，王某某一人在原告刘顺映家，当天下午16时许原告刘顺映家发生火灾，武胜县公安消防大队接到119报案后，迅速赶到火灾现场，使用消防车所载水扑灭了火势。2015年2月10日，武胜县公安消防大队武公消火认字（2015）第0001号就该次火灾作出事故认定书，认定：起火部位位于住宅西面靠南边卧室内，起火点位于卧室床上西北角处，起火原因系暖水袋引燃可燃物引发。火灾造成房屋、家具、衣物等生活用品被烧，王某某在火灾中死亡。原告认为被告在物业管理过程中存在过错导致王某某死亡，2015年5月20日，原告诉讼来院，要求被告赔偿其死亡赔偿金等合计184892.5元。另查明，2015年2月3日武胜县公安消防大队消防监督检查记录载明：该小区室外消火栓无水，停用消防设施，并于次日作出责令立即改正通知书，改正具体问题：该小区室外消防栓打开后无水，擅自停用消防设施。
同时查明，原、被告于2012年12月30日签订前期物业服务协议一份，被告公信物管公司为甲方，罗红均（系原告刘顺映的妻子）为乙方。其相关内容为：“二、甲方权利、义务和责任：1、对房屋的共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、小区内交通等项目进行维护服务与管理；9、负责建立预防性安全防范体系并设立应争机制，配合协助公安机关、消防部门等进行安全监控和巡视等安全工作，但是不包含乙方的人身安全、财产的保险、保证和保管；12、维持小区交通秩序；13、定期或不定期巡视、检查小区，必要时包括乙方所有单元内部，并可采取必要措施防止任何人未经甲方同意或违反本合同的约定而占用、变更、损害公共设施设备；16、对配套设施设备进行日常维护”。2015年春节期间，被告就消防安全、防火防盗等事项对武胜县沿口镇上岭东方小区各业主进行了温馨提示。本次火灾发生后，被告的物管员在现场积极进行抢险协助工作。
以上事实，有原、被告的陈述，房屋出让合同，火灾现场勘验笔录，武胜县公安消防大队消防监督检查记录，武胜县公安消防大队火灾事故认定书，责令立即改正通知书，证人刘顺坤、陈某甲、陈某乙、余某某等人的证词，照片4张，前期物业服务协议，告示，温馨提示，武胜县公安消防大队证明及武胜县沿口镇迎宾社区居民委员会的证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合全案证据，原告家发生火灾的原因系暖水袋引燃可燃物引发的，此次火灾的发生与被告的物业管理行为和小区室外消防栓无水的行为没有法律上的因果关系，其火宅发生后，武胜县公安消防大队使用消防车所载水控制了火势，被告也积极协助抢险，并无不当。行为人因过错侵害他人民事权益的，才承担侵权责任，本案中原告没有提供证据证明被告方在该次事故中存在过错，因此，原告要求被告赔偿火灾事故的损失184892.5元无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘顺坤、刘顺映、刘群英、刘顺均、刘艳要求诉被告四川公信物业管理有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费3998元，减半收取1999元，由原告刘顺坤、刘顺映、刘群英、刘顺均、刘艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 毛光明
二〇一五年八月三日
书记员 向兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2437号
上诉人（原审原告）金福琴。
上诉人（原审被告）高家杰。
上诉人金福琴、高家杰因所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第19930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人金福琴，上诉人高家杰的委托代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，金福琴与高家杰系继母子关系。金福琴丈夫高某是高家杰的生父。高某已于2014年1月3日病故，其生前因身患多种疾病而花用较多的医疗费，且需要出资请人护理照料。2012年7月高某提起诉讼要求高家杰支付赡养费等，原审法院经审理后基于高某当时的经济能力而判决驳回了高某的全部诉讼请求。后高某不服该判决提起上诉，经本院调解双方达成调解协议，由高家杰于2013年1月起按月给付高某赡养费1，000元，后高家杰一直履行至高某病故。期间高家杰另支付高某医疗费11，125.53元。现金福琴以其目前的退休工资无法负担高某生前医疗费等费用为由，诉至原审法院，要求高家杰支付金福琴高某的医疗费、护理费等共计38，874.47元；高家杰协助金福琴处理高某落葬事宜。
原审另查明，高某生前每月退休工资约为2，740元起，其死亡后金福琴领取了丧葬费15，000元。审理中，由于双方各执己见，致调解未成。
原审认为，父母对子女有抚养教育义务；子女对父母有赡养扶助义务。本案金福琴丈夫高某生前虽因身患多种疾病而花用较多的医疗费用，且需要出资请人护理照料，但其生前每月退休工资约3，000元左右，加之高家杰依法院调解书按月给付高某赡养费1，000元至其病故，因此基于高某生前的经济状况及金福琴目前的经济能力，足以能负担上述金福琴主张的高某生前的医疗费等费用。但高家杰作为高某亲生儿子，从顾念高某的养育之恩考虑，可酌情适当负担高某生前的医疗费等费用，以便金福琴得以心灵慰藉，从而快乐、安宁的度过晚年。至于高某落葬事宜，应由金福琴与高家杰相互协商共同办理，但依法不属于法院处理范围。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，于2014年8月1日作出判决：（一）高家杰于判决生效之日起十五日内支付金福琴5，000元；（二）驳回金福琴其余的诉讼请求。案件受理费739元，减半收取计369.50元，由金福琴负担200元，高家杰负担169.50元。
上诉人金福琴不服原判，上诉至本院，其上诉请求：撤销原判，改判高家杰支付高某的医疗费、护理费等共计38，874.47元。金福琴上诉称，高家杰经济条件很好，但对父亲高某没有尽过孝心，本案是赡养费案件的延续，高家杰应当补付高某生前的赡养费并偿还高某生前所欠的医疗费。金福琴没有经济能力，为支付医疗费，还向两个弟弟共计借款5万元整，高某自2008年身患糖尿病，共计花费金福琴多年积蓄30余万元。
上诉人高家杰亦不服原判，上诉至本院，其上诉请求：撤销原判，改判驳回金福琴的全部诉讼请求。高家杰上诉称，高某死亡后，金福琴与高家杰之间已无法律关系。赡养费案件经调解结案，高家杰已履行了调解协议，无另行支付医疗费的义务。况且，高某的自身财产足以支付医疗费。金福琴称其有借款，但其从未提出过，即便有借款，也是其夫妻关系存续期间的债务。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，高某的赡养费纠纷已经法院调解结案，高家杰也实际履行了调解协议，作为被赡养人的高某本人亦亡故，金福琴认为本案系赡养费案件的延续显无依据。根据高某生前每月退休工资及高家杰按约给付的赡养费，同时结合金福琴的经济能力，金福琴夫妻的收入可以负担高某生前的医疗费、护理费。金福琴称其为支付高某医疗费尚对外借款，一则无充分证据，二则与高家杰也无直接关系。现原审法院从顾念高某的养育之恩出发，酌情判令高家杰适当负担高某的医疗费等费用共计5，000元，已充分考虑到对照顾病重的高某并陪伴其走过人生最后旅程的金福琴的精神慰藉。原审法院所作判决无明显不当，本院予以维持。金福琴和高家杰的上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币739元，由上诉人金福琴负担人民币689元，由上诉人高家杰负担人民币50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第2201号
原告：盛友兴，男，汉族。
被告：袁存志，男，汉族。
本院在审理原告盛友兴与被告袁存志生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告盛友兴于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛友兴的撤诉申请，符合有关民事法律政策之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盛友兴撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元（原告已预交），减半收取100元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩继升
二〇一五年十月十四日
书记员 王 策
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1242号
申请执行人：许秋润，女，生于1987年9月17日，汉族，住邓州市。
申请执行人：吕锦博，男，生于2009年9月17日，汉族，住邓州市。
申请执行人：吕征航，男，生于2013年3月17日，汉族，住邓州市
被执行人：王保发，男，汉族，住邓州市。
被执行人：付占丽，女，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人许秋润、吕锦博、吕征航与被执行人王保发、付占丽为侵权纠纷一案，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2017）豫1381执1242号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 冬
二〇一八年三月十六日
书记员 唐国尧
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗海法刑初字第1237号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人肖勇，男，1978年12月11日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度高中，户籍地湖北省天门市。2010年3月15日因故意伤害罪被湖北省天门市人民法院判处有期徒刑四年，同年3月23日暂予监外执行，2013年8月7日执行完毕。因本案于2012年12月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
指定辩护人：梁伟杰，广东高特律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1051号起诉书指控被告人肖勇犯绑架罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员陈程出庭支持公诉，被告人肖勇及其指定辩护人梁伟杰均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人肖勇于2012年12月16日19时许，到本市海珠区上冲中约北7巷12号1楼，其精神病症发作，在尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力情况下，无故挟持被害人汪某乙作为人质，向其挥舞菜刀，以有人追杀其为由要求被害人报警让特警到场，后被告人肖勇被公安人员当场抓获。经鉴定，被告人肖勇患有“精神活性物质所致精神障碍”，同时尚共病“甲状腺功能亢进”及“双相障碍，目前为有精神病性症状的抑郁”，案发时处于发病期，其在本案中具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人肖勇在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、扣押及发还物品清单，湖北省天门市公安局竟陵派出所出具的被告人肖勇的户籍证明、《关于肖勇在暂予监外执行期间的情况说明》，案发现场照片及缴获的作案工具照片，被害人汪某乙的陈述及辨认笔录，证人汪某甲、刘某、肖某的证言及汪某甲的辨认笔录，湖北省天门市人民法院（2010）天刑初字第38号刑事判决书及（2010）天刑初字第38号暂予监外执行决定书，广州市海珠区看守所出具的暂不收押通知书，被告人的广州市脑科医院门诊病历，广州市精神病医院司法鉴定所作出的广精（2013）精鉴字第5576号精神状态及法律能力鉴定意见书，被告人肖勇的供述、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人肖勇无视国家法律，绑架他人作为人质，情节较轻，其行为构成绑架罪，应予惩处。被告人肖勇在犯罪时属于尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，可以减轻处罚。惟被告人肖勇归案以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。指定辩护人据此提出的从轻处罚的相关辩护意见有理，可予采纳。综合被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人肖勇判处三年以下有期徒刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖勇犯绑架罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人之前被羁押三日，予以折抵），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 周征远
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 陈国坚
二〇一三年十二月××日
书 记 员 陈 澎
周晓韵
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民特00063号
申请人：从某1，男，汉族，1947年6月13日生，现住长春市二道区。系被申请人林某1长子。
委托诉讼代理人：孙同国，吉林同信法大律师事务所律师
申请人：从某2，女，汉族，1958年9月20日生，现住长春市二道区。系被申请人林某1长女。
申请人：从某3，男，汉族，1956年7月6日生，现住长春市二道区。系被申请人林某1次子。
被申请人：林某1，女，汉族，1922年9月4日生，现住长春市二道区。
代理人：丛某4，女，汉族，1965年2月17日生，现住长春市朝阳区。系被申请人林某1次女。
从某1、从某2、从某3申请认定被申请人林某1无民事行为能力纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
从某1、从某2、从某3称：被申请人林某1生于1922年9月4日，现年95岁。林某1患有老年痴呆症，不能辨认、不能表达、不能自理、不能行动、长期卧床，失去民事行为能力，但生理指标正常，呈现亚植物人状态。根据民事诉讼法的相关规定，向人民法院提起诉讼，申请林某1为无民事行为能力人，并共同委托长子从某1为监护人。
被申请人林某1的代理人丛某4称：对申请人提出的事实与理由及申请事项没有异议。
经审理查明：被申请人林某1系申请人从某1、从某2、从某3及代理人丛某4的母亲。林某1患有老年痴呆症，不能辨认、不能表达、不能自理、不能行动、长期卧床，失去民事行为能力，但生理指标正常，呈现亚植物人状态。2017年6月22日经吉林正达司法鉴定中心鉴定，林某1患有阿尔茨海默症（老年痴呆重度），目前无民事行为能力。从某1、从某2、从某3、丛某4经协商，同意由从某1做为林某1的监护人。
本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。林某1患有阿尔茨海默症（老年痴呆重度），目前无民事行为能力。故申请人从某1、从某2、从某3申请认定林某1为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第十七条二款规定，对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决，故申请人从某1、从某2、从某3直接申请法院指定从某1做为林某1监护人的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条二款、第十九一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、认定林某1为无民事行为能力人；
二、驳回从某1、从某2、从某3的其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
代理审判员 于海江
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王丽波
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执376号
刘韬、王婷申请执行�云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共3850元。经本院立案受理，现已执行到位3900元，其中，违约金3800元，案件受理费50元，执行费50元，本院已将3850元转付给刘韬、王婷。至此，刘韬、王婷向本院申请执行的（2018）苏0703民初149号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十六日
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0324财保3号
申请人：柯玉平，男，汉族，生于1971年3月15日，居民，湖北省竹溪县人。
被申请人：李文俭，男，汉族，生于1963年8月20日，村民，湖北省竹溪县人。
申请人柯玉平于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李文俭在竹溪农商行县河支行的存款予以采取诉前保全措施。担保人李尚兵以其车牌号为鄂Ｃ×××××的荣威牌车辆提供担保。
本院经审查认为：柯玉平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对李文俭在竹溪农商行县河支行的存款150000元予以冻结。
案件申请费1270.00元，由柯玉平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 柏自奎
二〇一八年二月九日
书记员 何瑞娇
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第114号
原告张万鸿，男，汉族，1975年3月出生，初中文化程度，民乐县南丰乡炒面庄村人，农民。
被告李世明，男，汉族，出生年月及文化程度不详，民乐县人，农民。
原告张万鸿诉被告李世明买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张万鸿的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张万鸿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张万鸿负担。
审判员 王惠铭
二〇一五年二月十日
书记员 史秀芸
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第114号
原告黄文国，男，回族，生于1989年1月1日，青海省民和回族土族自治县人，现住本县川口镇南大街10附504号。
被告马英，男，回族，生于1990年1月4日，青海省民和回族土族自治县人，现住本县川口镇红卫村七社1-522-2号。
本院在审理原告黄文国诉被告马英买卖合同纠纷一案中，原告黄文国于2015年2月4日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄文国申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄文国撤回起诉。
案件受理费211元减半收取105.5元，由原告黄文国负担。
代理审判员 拉浪华多
二〇一五年二月四日
书 记 员 沈 燕 青
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）托民初字第405号
原告樊二俊，男，1969年5月17日出生，汉族，下岗职工，住托克托县。
被告郝万元，男，1956年3月3日出生，汉族，农民，住托克托县。
原告樊二俊与被告郝万元买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员张婧适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告樊二俊到庭参加了诉讼，被告郝万元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊二俊诉称，2006年2月1日，被告向原告购买摩托车后欠原告1900元未还，约定月息3%，经原告多次催要被告推诿不予偿还。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付欠款本金1900元、利息7372元，并承担本案诉讼费用。
被告郝万元经本院合法传唤未到庭，亦无答辩。
原告樊二俊向本院提交了被告签字认可的欠条一张，拟证明被告郝万元欠款的事实。
经庭审举证，被告郝万元未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据的质证权利。原告所举的证据形式、内容合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以认定。
经审理查明：2006年7月1日，被告郝万元因向原告樊二俊购买摩托车欠原告购车款1900元并给原告出具欠条一张。欠条中约定：“到期按3%计息”。时至原告起诉之日，被告未向原告偿还欠款本金1900元及利息。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告郝万元向原告樊二俊赊购摩托车后向原告出具相应的欠条，视为被告对欠款金额的确认，因此原告依据欠条请求被告偿还欠款1900元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。欠条中“到期按3%计息”的约定，应视为原被告对逾期付款时违约责任的约定，但该约定未明确违约金的计算方法，故原告据此请求被告支付利息7372元的诉讼请求缺乏事实依据。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告郝万元未到庭参加诉讼，本院视其对享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝万元于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告樊二俊货款1900元及利息（利息从2014年6月25日起，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告郝万元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张 婧
二〇一四年八月一日
书记员 董颖睿
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）北新民初字第3151号
原告张某某。
委托代理人韩冬梅。
被告沈阳航空模具制造有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区正义四路六号。
法定代表人崔智强，该公司董事长。
委托代理人王珣，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人兰金伟，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告张某某与被告沈阳航空模具制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年6月10日受理后，依法由审判员苏芳担任审判长，与代理审判员张静、人民陪审员赵红杰组成合议庭，于2010年11月8日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人韩冬梅，被告委托代理人王珣、兰金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年7月原、被告建立了事实劳动关系，并于2007年9月和2008年10月分别与被告签订了两份劳动合同。劳动合同到期前，原告提出签订无固定期限劳动合同的要求，被告没给答复。2010年1月，被告与原告签订1年期的合同，并约定基本工资为800元，原告拒绝签订合同。与原告解除了劳动关系。被告拒付加班费、经济补偿金及欠缴的社会保险等费用。原告无奈诉至法院，要求1、被告支付拖欠的加班费21947.07元；2、给付经济赔偿金23076.57元；3、给付年终奖金1500元；4、给付带薪休假加班费1656元；5、补缴2004年7月至2005年11月期间的养老保险；6、补缴2005年5月24日至2005年11月期间的医疗保险。
被告辩称，1、我公司已全额支付了原告加班期间的工资，并未拖欠原告的加班费用；2、原告在劳动合同期限届满后拒绝续签劳动合同，其主张经济赔偿金没有事实及法律依据。3、年终奖是企业对劳动者给予的一定物质奖励，是企业根据劳动者在一年中工作表现决定是否发放的。其发放具有不确定性。我公司也未确定向原告发放年终奖，故原告无权主张年终奖。4、同意原告所要求的第4、5、6项诉讼请求。
经审理查明，2004年7月始原告张某某在被告公司上班，从事铣工。被告自2005年12月始为原告缴纳养老和医疗保险。原、被告之间签订一份劳动合同期限自2008年10月1日起至2009年12月31日止。合同约定月工资标准为1800元，执行标准工时工作制。2009年12月21日，被告与原告协商续签劳动合同事宜，原告提出不再续签。不续签的主要理由为2004年7月起至2005年11月单位没为原告缴纳社会保险；所续签的合同内容有变更。双方办理交接事宜后，自2010年1月30日起终止劳动合同。另查，被告已支付原告延时工作的加班费。
审理中，原告称自2007年9月1日起至2010年1月31日期间129个周六均加班，但在被告提供的考勤表中无原告周六加班的记载。原告称续签的合同工资由原来的1800元降低至800元，并申请两名证人出庭作证，证人称，2009年劳动合同到期后，所有员工续签的合同工资标准均降低至800元，但在合同履行过程中仍按1800元的工资标准发放。被告否认降低工资标准。
上述事实，有原告提供的《终止劳动合同证明书》、证人证言、被告提供的《劳动合同续签通知书》、原告的工资支付凭证、考勤表及双方当事人陈述等材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。1、关于原告张某某要求被告给付周六加班费问题，因被告提供的考勤表中并没有记载原告周六加班的情况，原告又不能提供其周六加班的证据，故原告要求被告给付周六加班费21947.07元的请求不予支持。2、原告要求被告给付年终奖金的请求，因年终奖金系企业自主行为，具有不确定性，原告无证据证明被告应支付其年终奖金的相关证据，故该请求不予支持。3、关于原告要求给付带薪年休假加班工资问题，在原告工作期间，被告没有安排原告享受带薪年休假，依据相关法律规定，被告应支付原告带薪年休假加班费，故原告要求1656元本院予以支持。4、关于原告要求经济赔偿金问题。原告提供的证人证言不足以证明双方协商续订合同时降低工资标准，原、被告之间的劳动合同到期，原告不再续签，故被告不存在违法解除劳动合同的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，被告亦可不予支付原告经济补偿金。5、关于补缴社会保险问题，原告系被告单位职工，依据劳动法相关规定，被告应为原告补缴养老保险和医疗保险费用，故原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依据《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《沈阳市城镇从业人员养老保险规定实施细则》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳航空模具制造有限公司支付原告张某某2008年1月至2010年1月30日的带薪休假加班费1656元（1800÷21.75天×10天×200%=1656元）；此款于本判决发生法律效力后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告沈阳航空模具制造有限公司在本判决发生法律效力后三十日内为原告张某某补缴2004年7月至2005年11月期间的养老保险（以社保经办机构核定的数额为准，个人缴费部分由原告承担）；
三、被告沈阳航空模具制造有限公司在本判决发生法律效力后三十日内为原告张某某补缴2005年5月24日至2005年11月期间的医疗保险（以社保经办机构核定的数额为准，个人缴费部分由原告承担）。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 苏 芳
代理审判员 张 静
人民陪审员 赵红杰
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 段文娇
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初267号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人张德敏，男，1958年12月27日出生，汉族，高中文化，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌故意伤害罪一案于2016年12月22日被瓦房店市公安局刑事拘留，2017年1月4日经瓦房店市人民检察院依法批准逮捕，次日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人张德敏犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、李娟出庭支持公诉，被告人张德敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2016年7月29日2时许，在瓦房店市瓦窝镇王家村徐屯张某1家房顶，被告人张德敏因琐事与其弟张某1发生争执，进而发生厮打，过程中张德敏用铁棍、砖头等将张某1、张某1妻子聂某某、姐姐张某2打伤。经大连正义司法鉴定中心鉴定，张某1的损伤程度属五处轻伤，聂某某的损伤程度属两处轻伤，张某2的成伤程度无法鉴定。被告人张德敏故意伤害他人身体，致两人七处轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人张德敏如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人张德敏对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年7月29日2时许，在瓦房店市瓦窝镇王家村徐屯张某1家房顶，被告人张德敏因琐事与被害人张某1发生争执及厮打，被害人聂某某、张某2前去拉架。张德敏用铁棍、砖头等将被害人张某1、聂某某、张某2打伤。经大连正义司法鉴定中心鉴定，被害人张某1的损伤程度属轻伤一级（五处轻伤），被害人聂某某的损伤程度属轻伤二级（两处轻伤），被害人张某2对自己的成伤程度不要求鉴定。
审理阶段，双方达成赔偿协议，被告人张德敏亲属代为一次性赔偿被害人张某1、聂某某、张某2各项经济损失合计人民币80000元整，被害人张某1、聂某某、张某2对被告人张德敏的伤害行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、证人张某3、徐某某证言笔录、被害人张某1、聂某某、张某2陈述笔录、被告人张德明供述笔录、扣押物品文件清单、随案移送清单、住院病案、手术记录、出院记录、情况说明、司法鉴定意见书、录音光盘、视频录像等证据证明。另有赔偿协议书、刑事谅解书及本院调查笔录，均经当庭宣读、出示、质证，被告人张德敏均无异议，予以确认。
本院认为，被告人张德敏故意伤害他人身体，致二人七处轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张德敏犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张德敏如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张德敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨冬冬
人民陪审员 宋淑霞
人民陪审员 马李梅
二〇一七年七月五日
书 记 员 宋 琳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2138号
罪犯赵德宝，男，1976年2月15日生于吉林省德惠市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2009年09月22日作出（2009）长刑一初字第129号刑事判决，认定赵德宝犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。本院于2013年2月7日为罪犯赵德宝减去有期徒刑1年6个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵德宝，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵德宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵德宝减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2319号
申请执行人：克什克腾旗人民法院，所在地为克什克腾旗经棚镇解放路。
被申请执行人：巴图，男，1971年3月6日出生于内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗，身份证号：×××，蒙古族，小学文化，牧民，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗达来诺日镇巴润岗更嘎查9组。
本院在执行巴图罚金一案中，因在执行过程中查明，巴图无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年二月二十八日
书记员 张美玲
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执2319号申请执行人：克什克腾旗人民法院，所在地为克什克腾旗经棚镇解放路。被申请执行人：巴图，男，1971年3月6日出生于内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗，身份证号：×××，蒙古族，小学文化，牧民，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗达来诺日镇巴润岗更嘎查9组。本院在执行巴图罚金一案中，因在执行过程中查明，巴图无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年二月二十八日书记员  张美玲
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第58号
原告常州华融投资担保有限公司。
法定代表人殷岳良，该公司董事长。
委托代理人陈伟，江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人倪旻，该公司经理。
被告常州市滨江电器有限公司。
法定代表人宋建华，该公司董事长。
原告常州华融投资担保有限公司诉被告常州市滨江电器有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由代理审判员傅璟琳适用简易程序，于同年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟、倪旻到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月13日，被告与江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）签订了编号为JK062912000107的流动资金借款合同一份，借款金额为5000000元，借款期限为2012年3月13日至2013年2月24日。同日，我公司与江苏银行签订保证担保合同一份，约定我公司为被告的上述借款提供连带担保责任。2013年2月25日，因被告逾期未能履行还款义务，江苏银行要求我公司代偿了借款本息2859793.38元，我公司代偿后，被告仅支付给我公司1255997.62元，尚欠1603795.76元代偿款一直未还，我公司多次向其催要未果，遂起诉来院，要求判令被告支付代偿款1603795.76元，本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2012年3月13日，被告与江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）签订了编号为JK062912000107的流动资金借款合同一份，借款金额为5000000元，借款期限为自2012年3月13日起至2013年2月24日止。同日，原告与江苏银行签订保证担保合同一份，约定原告为被告的上述借款提供连带担保责任。2013年2月25日，因被告逾期未能履行还款义务，江苏银行要求原告代偿了借款本息2859793.38元，原告代偿后，被告仅支付原告代偿款1255997.62元，尚欠1603795.76元代偿款一直未付。原告多次催要未果，遂起诉来院，要求处理。
以上事实有原告提供的流动资金借款合同、借款借据、委托担保协议、保证合同、代偿证明、银行凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告与江苏银行、原告与江苏银行分别签订的借款合同及保证合同均为当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效，均应按照合同的约定严格履行，原告为被告代偿借款后，被告理应全额支付原告代偿款，被告至今未偿还，应负本案的全部责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市滨江电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州华融投资担保有限公司代偿款1603795.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19235元，减半收取9617.50元，由被告常州市滨江电器有限公司负担（该款原告常州华融投资担保有限公司已交纳，被告常州市滨江电器有限公司于本判决生效之日起十日内将9617.50元直接支付给原告常州华融投资担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号80402016138963）。
代理审判员 傅璟琳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 徐潋今
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第58号
原告王风利。
委托代理人朱林平、张晶，山东森昌律师事务所律师。
被告韩明刚。
原告王风利与被告韩明刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晶到庭参加诉讼。被告韩明刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次从原告处购买装饰材料，共欠原告货款16670元经原告催要未付。请求被告偿还欠款16670元、赔偿经济损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算）并承担诉讼费用。
被告韩明刚未答辩。
经审理查明，被告韩明刚多次从原告王风利处赊购装饰材料，拖欠原告材料款共计16670元，并于2012年1月4日向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告未还款，原告诉来本院。
以上事实，有原告提交的欠条一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告韩明刚从原告处赊购装饰材料欠款16670元未还，有原告提交的欠条证实，事实清楚、证据充分，双方之间存在合法、有效的买卖合同关系。被告韩明刚应当支付欠款，并赔偿原告因迟延付款受到的损失。双方未约定付款时间，原告请求自起诉之日起按同期银行贷款利率赔偿损失不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告韩明刚于判决生效后十日内支付原告王风利货款人民币16670元，并赔偿经济损失（本金人民币16670元，自2014年1月3日起按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币217元，由被告韩明刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 郇 涛
人民陪审员 陈 旭
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱光霞
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）柯执民字第130号
申请执行人衢州市柯城区姜家山农村信用合作社
被执行人柴燕飞，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人柴燕飞发出执行通知书，责令被执行人柴燕飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴燕飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柴燕飞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 胡漫宇
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1694号
申请人：高建，男，1980年1月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：赵波，男，1976年11月4日出生，住沂南县。
申请人高建与被申请人赵波民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的位于沂南县界湖街道大成庄集场路西沂南县金利家俱厂内的木材冷压机三台、木材打眼机两台、木材缝边机三台、砂光机一台、台锯一台、裁板机三台、镂铣机一台、压刨机一台、手压砂光机一台予以查封，华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人赵波所有的位于沂南县界湖街道大成庄集场路西沂南县金利家俱厂内的木材冷压机三台、木材打眼机两台、木材缝边机三台、砂光机一台、台锯一台、裁板机三台、镂铣机一台、压刨机一台、手压砂光机一台，期限为2017年4月28日至2019年4月27日。
案件申请费1120元，由被申请人赵波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一七年四月二十八日
书记员 薄文菁
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终44号
上诉人（原审被告）陈丽君，女，1983年11月7日出生，汉族，住福建省长泰县。
被上诉人（原审原告）张木枝，男，1974年10月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人林跃辉，福建兴南律师事务所律师。
委托代理人蔡智煌，福建兴南律师事务所律师。
上诉人陈丽君因合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服长泰县人民法院（2015）泰民初字第2144号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈丽君上诉称，其经常居住地在漳州市芗城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因此本案应由漳州市芗城区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送芗城区人民法院审理。
被上诉人张木枝辩称，上诉人提出其经常居住地在漳州市芗城区，但未有具体居住的�址和门牌，该主张未有证据证明，且上诉人的户籍地至今均为长泰县岩溪镇甘寨村寨内28号，未有户籍发生变动的客观依据，上诉人的管辖权异议于法无据，不能成立，故应裁定驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人陈丽君户籍所在地为长泰县岩溪镇甘寨村寨内28号，故长泰县人民法院作为其住所地法院对本案具有管辖权。上诉人主张其经常居住地在漳州市芗城区，但未提供证据予以证明，故原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。被上诉人的答辩理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由陈丽君负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王艺云
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……