wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1044号
原告：刘彬。
委托代理人：黄桂中，桂林市法律援助中心律师。
被告：桂林市金驰商贸有限公司。
法定代表人：郭金平，该公司董事长。
原告刘彬与被告桂林市金驰商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘彬的委托代理人黄桂中到庭参加诉讼，被告桂林市金驰商贸有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘彬诉称：原告于2013年9月起到被告处工作，开始每月工资尚能正常发放，但2014年7月至9月的工资4787元却一直没有发放。经原告多次催讨，被告仍未能支付。原告不得已申请劳动仲裁催讨工资。因被告法定代表人下落不明，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出了撤销案件的仲裁决定书，原告的工资仍得不到清偿，故原告诉至法院请求判令：1.被告支付原告工资4787元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告刘彬对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.仲裁决定书及送达回执各一份，证明本案已经经过仲裁程序；2.桂林银行网银代理业务清单，证明桂林银行代理被告发放原告工资的情况；3.工资表三张，证明被告应支付给原告的2014年7月至9月份工资的具体数额。
被告桂林市金驰商贸有限公司未答辩也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告桂林市金驰商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合对上述证据的确认及原告在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实：
原告于2013年9月起到被告处工作，双方未签订劳动合同。经双方协商，原告每月工资由基本工资1150元、保险费350元、误餐费200元、奖金等组成，在每月10日由被告通过桂林银行代发工资的形式转账发放至原告账户。经被告盖章的工资表确认，2014年7月1日至9月23日，原告每月应领工资分别为1748元、1735.8元、1303.33元，原告在上述工资表上签字捺手印确认其数额，但上述工资未能如期发放。2014年9月24日，被告法定代表人失联，原告仍未能领取上述工资。2014年9月30日，原告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向原告支付拖欠的工资4787元。桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出了桂林市劳人仲案字（2014）790号仲裁决定书，以被申请人地址及通讯信息无法联系，且被申请人下落不明为由，撤销该案。原告遂诉至本院。
本院认为：原告在被告处工作并领取报酬，有被告盖章的的工资单、桂林银行网银代理发放工资业务清单等证据证实，原、被告虽未签订劳动合同，但双方已经形成了事实上的劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。根据原告所提供由被告盖章确认的工资表，被告拖欠原告2014年7月1日至9月23日工资1748＋1735.8＋1303.33=4787.13元未能给付原告，故原告要求被告支付工资4787元的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林市金驰商贸有限公司支付原告刘彬2014年7月1日至9月23日工资共计4787元。
本案案件受理费10元，公告费26元，合计36元（原告已预交），由被告桂林市金驰商贸有限公司负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一五年二月九日
书 记 员 康 洁
第1页共4页
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第34号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张某，农民。2013年11月17日因涉嫌犯保险诈骗罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月30日变更强制措施为取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）731号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月份，被告人张某为骗取保险金，让孙虎将自己顶账得来的未办理过户手续的灰色中华牌轿车（车牌为鲁G×××××号）开走后藏匿，故意制造车辆被盗的保险事故，通过让投保人报案理赔的方式，骗取中国平安保险股份有限公司保险理赔金人民币51710.47元。案发后，赃款已退赔。
2013年11月16日，被告人张某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某、李某、柴某甲、柴某乙、柴刚的证言、接受刑事案件登记表、立案决定书、活期存款账户明细、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险索赔书、结算业务申请书、声明、受案登记表、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某系自首，可以从轻处罚。本院为保护公私财物所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
审 判 员 张治中
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年二月十七日
书 记 员 赵秀杨
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢191号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司
被执行人邵梅、程艳新、贾昌战、贾广建、贾玉红、王玉秋、赵绪敏
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人邵梅、程艳新、贾昌战、贾广建、贾玉红、王玉秋、赵绪敏金融借款合同纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2015）金商初字第581号民事判�书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 杨明龙
二〇一六年七月十八日
书记员 王 伟
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初478号
原告周某某，女，住陕西省汉中市。
法定代理人陈某，女，住陕西省汉中市。周某某母亲。
委托代理人杨惠珉，城固县“148”法律服务所法律工作者，委托权限为一般授权委托。
被告谢谢某某，男，住陕西省汉中市。系周某某父亲。
原告周某某与被告谢某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某法定代理人陈某、委托代理人杨惠珉及被告谢某某均到庭参加诉讼，原告周某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某某的诉讼请求：1、依法判令被告支付2014年1月至2016年10月原告抚养费10200元（每月按300元，共计34个月）；2、依法判令被告从2016年11月按月支付原告抚养费500元至原告18岁；3、本案的诉讼费被告承担。
事实和理由：原告周某某系陈某、谢某某婚生女。陈某、谢某某于2013年6月24日协议离婚，原告出生证上名字为谢谢某甲（未入户口），原告由母亲陈某抚养并承担抚养费，2014年2月，原告入户时改名为陈陈某某。2014年3月10日原告母亲陈某与周某结婚，2014年3月13日原告户口由城固县五郎庙镇黄家村1组迁入城固县桔园镇张窑村1组，并改名为周某某。现在城固县城东幼儿园上中班。原告父母谢某某、陈某离婚后，被告仅仅于2014年3月看望过原告一次，并给付了1000元抚养费，2016年11月18日原告母亲陈某经城固县第二人民医院诊断为1、面神经炎；2、周围性面瘫。建议：1、继续服用营养神经等药物。2、注意保暖，避免诱发因素，门诊随诊。现原告母亲不能再外出工作，没有了生活来源且需要长期治疗，生活非常困难。原告母亲陈某多次找被告索要抚养费，被告均不予理睬。
被告谢某某辩称：2013年6月24日被告与原告母亲陈某因感情不和协议离婚，离婚协议上写明了原告由其母亲陈某抚养，并由原告母亲陈某承担原告的一切费用，离婚协议没有要求被告承担抚养费，被告就不能答应原告提出的抚养费要求。被告认为原告母亲陈某既然无能力抚养原告，就把抚养关系变更过来，由被告来抚养原告。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了原告周某某出生医学证明、周某某户口本复印件、周某某法定监护人陈某身份证复印件、陈某与谢某某离婚证复印件、陈某与谢天《离婚协议书》复印件、陈某宇周拓结婚证复印件、城固县城东幼儿园证明、陈某诊断证明各一份。对于原告提供的证据，符合证据的形式要件，内容真实，且经被告当庭质证认证无异议，本院当庭予以认定。被告未提交证据。
本院经审理认定如下事实：原告母亲陈某、父亲谢某某于2013年6月24日协议离婚，离婚协议约定“婚生女儿谢某甲（出生证上名字）由女方教育、抚养、随女方生活，一切费用自理。男方不承担任何费用，但有探视女儿权利。”2014年2月，原告改名为陈某某。2014年3月10日原告母亲陈某与周某再婚，2014年3月13日原告户口由城固县五郎庙镇黄家村1组迁入城固县桔园镇张窑村1组，并改名为周某某。现原告周某某在城固县城东幼儿园中班。原告父母谢某某、陈某离婚后，原告母亲陈某多次找被告索要抚养费，被告均不予理睬。后原告诉至法院要求：1、依法判令被告支付2014年1月至2016年10月原告抚养费10200元（每月按300元，共计34个月）；2、依法判令被告从2016年11月按月支付原告抚养费500元至原告18岁；3、本案的诉讼费被告承担。
本院认为：父母对未成年子女有抚养教育的义务。父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的权利和义务，这种义务不因为父母的离婚而消除。未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案原告父母在协议离婚时，双方约定了原告随母亲生活，一切费用自理，被告不承担任何抚养费。但随着原告年龄的增长，生活费用及学习费用也在增大，不妨碍原告在必要时向被告提出超过协议原定数额的合理要求。原告要求判令被告支付2014年1月至2016年10月原告抚养费10200元（每月按300元，共计34个月）的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持；原告同时要求因此原告要求被告从2016年11月按月支付原告抚养费500元至原告18岁的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，但其标准应当按照2016年度陕西省农村居民人均生活消费性支出7901元/年计算。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第一、二款、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条、第十八条第1项、第2项之规定，判决如下：
一、限被告谢某某在本判决生效后5日内一次性向原告周某某支付抚养费10200元（2014年1月至2016年10月）。
二、限被告谢某某在本判决生效后5日内每月向原告周某某支付抚养费329元。（从2016年11月起至原告周某某18岁）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告谢某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 ：刘娜
二〇一七年二月十八日
书 记 员 ：李怡
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5907号
原告卢某某，女，汉族，1990年6月21日出生，现住山东省青岛市黄岛区。
被告万某某，男，汉族，1982年7月18日出生，现住山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告卢某某诉被告万某某离婚纠纷一案中，原告卢某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收25元，由原告卢某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院或通过第二审人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车绍文
二〇一六年五月十日
书记员 李 梅
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第746号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人郑红涛，男，1975年5月14日出生。因犯绑架罪，于2002年5月22日被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，于2011年3月2日刑满被释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月21日被羁押，同年6月4日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）535号起诉书指控被告人郑红涛犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员燕海雷出庭支持公诉，被告人郑红涛、被害人鲁×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2014年11月28日8时许，被告人郑红涛驾车在北京市房山区迎风南路×小区门口路北侧，适遇鲁×与其爱人吴×推着三轮车从此过马路，因鲁×的三轮车差点撞上被告人郑红涛的汽车，双方发生口角，后郑红涛下车对鲁×进行推搡、殴打，致鲁×左侧2-6肋骨骨折，左侧上颌骨突骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人鲁×的身体所受损伤程度为轻伤二级。后被告人郑红涛被口头传唤到案。
公诉机关就上述事实向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人郑红涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院对其依法惩处。
被告人郑红涛对起诉书指控的内容未提出异议。
经审理查明：2014年11月28日8时许，被告人郑红涛驾车至北京市房山区迎风南路×小区门口路北侧时，适遇鲁×与其妻子吴×推着三轮车从此过马路，因三轮车差点撞上被告人郑红涛的汽车，双方发生口角，后郑红涛下车对鲁×进行推搡、殴打，致鲁×左侧2-6肋骨骨折，左侧上颌骨突骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人鲁×的身体所受损伤程度为轻伤二级。后被告人郑红涛经公安机关口头传唤到案。
在本院审理过程中，被告人郑红涛与被害人鲁×达成了刑事和解协议并已实际履行，被害人鲁×对被告人郑红涛表示谅解，并请法庭对郑红涛从宽处罚。
上述事实，被告人郑红涛在庭审中均未提出异议，且有经庭审举证、质证的被告人郑红涛的供述，被害人鲁×的陈述，证人吴×、王×1、王×2、王×3、韩×的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，报案记录，“110”出警单，受案登记表，到案经过，刑事和解协议，收条，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人郑红涛故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人郑红涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑红涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人郑红涛经口头传唤到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。又鉴于被告人郑红涛与被害人鲁×达成了和解协议并已实际履行，取得了被害人的谅解，本院对其从宽处罚。综上，根据被告人郑红涛犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五之规定，判决如下：
被告人郑红涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2015年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 任建民
人民陪审员 刘宝新
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 盼
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执300号
申请执行人五大连池市农村信用联社股份有限公司
被执行人杨景祥，男
被执行人池洪有，男
五大连池市农村信用联社股份有限公司申请杨景祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，五大连池市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。五大连池市农村信用联社股份有限公司于2016-3-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
五大连池市人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年十一月一日
书记员 于 萍
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1386号
原告：刘水样，男，1995年5月21日生，汉族，住阳江市阳西县。
委托代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。
被告：许晓枫，男，1983年8月4日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：甄月怡，女，1989年7月17日生，汉族，住阳江市江城区。
原告刘水样诉被告许晓枫、甄月怡民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘水样的委托代理人卢锐湘到庭参加诉讼。被告许晓枫、甄月怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘水样诉称：原告和被告是朋友关系，2014年5月21日，被告许晓枫因资金周转困难，向原告借到120000元，还款时间为2014年7月12日前；2014年5月20日，被告许晓枫再向原告借到150000元，还款时间为2014年7月20日前。原告按约支付借款款项给被告许晓枫，还款期满，原告向被告要求归还借款时，被告一直没有偿还分文给原告。原告认为，被告甄月怡与被告许晓枫属于夫妻关系，上述两笔借款发生在其夫妻关系存续期间，两被告应对上述债务负共同偿还责任。为维护原告自身的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求：1、判决两被告连带偿还270000元及利息24750元（以人民币270000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年7月21日始计至起诉时，余下利息从起诉时计至被告清偿时止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许晓枫、甄月怡没有作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年5月12日，被告许晓枫向原告刘水样借款120000元，并出具《借据》一份给原告收执，双方约定还款时间为2014年7月12日前；同年5月20日，被告许晓枫再次向原告刘水样借款150000元，并出具《借据》一份给原告收执，双方约定还款时间为2014年7月20日前。两份《借据》均没有约定利息。借款后，被告没有偿还本息，原告经催收无果，遂诉至法院，请求如诉称。
诉讼中，原告主张是上述两笔借款双方口头约定月利息3分，但未能提供证据证实。
另查明，被告甄月怡与被告许晓枫于2011年6月1日登记结婚，上述两笔借款均发生在两被告婚姻存续期间。
另，中国人民银行发布的2014年基准利率一年是6%。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借据》二份、育龄档案卡、银行卡取款业务回单等证据，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告许晓枫分二次向原告刘水样借款共270000元，有原告提供的《借据》二份为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告逾期未还款，现原告请求被告许晓枫偿还270000元,合法合理，本院予以支持。
对于借款利息，原、被告双方没有约定利息，其中120000元借款约定还款期限为2014年7月12日，150000元借款约定还款期限为2014年7月20日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，结合中国人民银行发布的2014年基准利率一年是6%的事实以及原告的请求，本案借款利息应从2014年7月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至判决确定的履行期限届满之日止。
本案的债务是在被告许晓枫和被告甄月怡的夫妻关系存续期间所借，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告许晓枫的债务应认定为其与被告甄月怡的夫妻共同债务，由被告许晓枫、甄月怡共同承担。
被告许晓枫、甄月怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许晓枫、甄月怡自本判决生效之日起十日内共同偿还借款270000元及其利息（从2014年7月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至判决确定的履行期限届满之日止）给原告刘水样。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元（该款原告已预交），由被告许晓枫、甄月怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 关建威
二○二○一六年八月三十日
书 记 员 周仙帮
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初1386号原告：刘水样，男，1995年5月21日生，汉族，住阳江市阳西县。委托代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：许晓枫，男，1983年8月4日生，汉族，住阳江市江城区。被告：甄月怡，女，1989年7月17日生，汉族，住阳江市江城区。原告刘水样诉被告许晓枫、甄月怡民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘水样的委托代理人卢锐湘到庭参加诉讼。被告许晓枫、甄月怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘水样诉称：原告和被告是朋友关系，2014年5月21日，被告许晓枫因资金周转困难，向原告借到120000元，还款时间为2014年7月12日前；2014年5月20日，被告许晓枫再向原告借到150000元，还款时间为2014年7月20日前。原告按约支付借款款项给被告许晓枫，还款期满，原告向被告要求归还借款时，被告一直没有偿还分文给原告。原告认为，被告甄月怡与被告许晓枫属于夫妻关系，上述两笔借款发生在其夫妻关系存续期间，两被告应对上述债务负共同偿还责任。为维护原告自身的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求：1、判决两被告连带偿还270000元及利息24750元（以人民币270000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年7月21日始计至起诉时，余下利息从起诉时计至被告清偿时止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告许晓枫、甄月怡没有作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。经审理查明：2014年5月12日，被告许晓枫向原告刘水样借款120000元，并出具《借据》一份给原告收执，双方约定还款时间为2014年7月12日前；同年5月20日，被告许晓枫再次向原告刘水样借款150000元，并出具《借据》一份给原告收执，双方约定还款时间为2014年7月20日前。两份《借据》均没有约定利息。借款后，被告没有偿还本息，原告经催收无果，遂诉至法院，请求如诉称。诉讼中，原告主张是上述两笔借款双方口头约定月利息3分，但未能提供证据证实。另查明，被告甄月怡与被告许晓枫于2011年6月1日登记结婚，上述两笔借款均发生在两被告婚姻存续期间。另，中国人民银行发布的2014年基准利率一年是6%。以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借据》二份、育龄档案卡、银行卡取款业务回单等证据，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。本院认为：被告许晓枫分二次向原告刘水样借款共270000元，有原告提供的《借据》二份为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告逾期未还款，现原告请求被告许晓枫偿还270000元,合法合理，本院予以支持。对于借款利息，原、被告双方没有约定利息，其中120000元借款约定还款期限为2014年7月12日，150000元借款约定还款期限为2014年7月20日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，结合中国人民银行发布的2014年基准利率一年是6%的事实以及原告的请求，本案借款利息应从2014年7月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至判决确定的履行期限届满之日止。本案的债务是在被告许晓枫和被告甄月怡的夫妻关系存续期间所借，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告许晓枫的债务应认定为其与被告甄月怡的夫妻共同债务，由被告许晓枫、甄月怡共同承担。被告许晓枫、甄月怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告许晓枫、甄月怡自本判决生效之日起十日内共同偿还借款270000元及其利息（从2014年7月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至判决确定的履行期限届满之日止）给原告刘水样。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元（该款原告已预交），由被告许晓枫、甄月怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  徐英涛人民陪审员  李志伟人民陪审员  关建威二○二○一六年八月三十日书 记 员  周仙帮
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开商初字第196号
原告：杭州中瑞麻棉纺织品有限公司。
法定代表人：沈利群。
委托代理人：龚俊锋。
被告：杭州新美艺制衣有限公司。
法定代表人：蔡强。
本院在审理原告杭州中瑞麻棉纺织品有限公司诉被告杭州新美艺制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州中瑞麻棉纺织品有限公司于2015年4月14日向本院提出撤回对被告杭州新美艺制衣有限公司起诉的申请。
本院认为：原告杭州中瑞麻棉纺织品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州中瑞麻棉纺织品有限公司撤回对被告杭州新美艺制衣有限公司的起诉。
本案受理费5920元，减半收取2960元，由原告杭州中瑞麻棉纺织品有限公司负担。
审判员 邱洁健
二〇一五年四月十四日
书记员 陈轩桢
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初61号
原告：孙建方，男，1961年11月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托代理人：薛卫海，浙江兴长律师事务所律师。
被告：陈法根，男，1964年12月11日出生，汉族，住浙江省。
原告孙建方与被告陈法根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序审理。原告于2017年2月10日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告陈法根的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙建方撤回对被告陈法根的起诉。
本案案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告孙建方负担。
代理审判员 陈 松
二〇一七年二月十四日
书 记 员 江文欣
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建冈民初字第0342号
原告王银花，居民。
委托代理人周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
被告赵开俊，居民。
原告王银花与被告赵开俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王银花的委托代理人周静到庭参加诉讼，被告赵开俊经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王银花诉称：赵开俊因经营需要于2015年3月20日立据向王银花借款8500元，现王银花因债权无法实现向人民法院起诉，请求判令被告偿还借款8500元，并承担诉讼费用。
被告赵开俊未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年3月20日，被告赵开俊向原告王银花出具借条：“借条今借王银花人民币捌仟伍佰元今借人：赵开俊2015.3.20.”。后原告主张债权未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有书证及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告赵开俊向原告王银花借款8500元，有借条为证，应当清偿，本院依法予以支持。被告赵开俊经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵开俊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王银花借款8500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵开俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）。
代理审判员 杨明
二〇一五年六月十八日
法官 助理 曹聪
书 记 员 陆浩
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终615号
上诉人（原审被告）河南恒生建筑安装有限公司。住所地：河南省获嘉县红旗街**号。
法定代表人高巨模，经理。
委托代理人魏法瑞。系河南恒生建筑安装有限公司工作人员。
委托代理人胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱小巧，女，汉族，1973年11月10日生。
委托代理人崔学礼，济源市大峪镇法律服务所法律工作者。
原审被告河南中安建设工程有限公司。住所地：焦作市解放区和平街***号。
法定代表人周栓成，董事长。
委托代理人孙朝阳。系该公司职工。
上诉人河南恒生建筑安装有限公司（以下简称恒生公司）与被上诉人朱小巧、原审被告河南中安建设工程有限公司（以下简称中安公司）劳动争议纠纷一案，朱小巧于2015年9月25日向焦作市中站区人民法院提起诉讼，请求：判令恒生公司立即支付工资5760元，并承担本案的诉讼费用。焦�市中站区人民法院于2015年12月22日作出（2015）站民劳初字第00011号民事判决，恒生公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人恒生公司的委托代理人胡封斌，被上诉人朱小巧及其委托代理人崔学礼、原审被告中安公司的委托代理人孙朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告经包工头赵功亮安排到被告恒生公司所承建的焦作市西部工业集聚区安置小区25号、26号、27号楼以及被告中安公司承建的焦作市西部工业集聚区安置小区10号楼从事外墙保温工程工作，原告在中安公司承建的焦作市西部工业集聚区安置小区10号楼工作1.5天，工资每天160元，被告中安公司欠原告工资240元，原告在恒生公司所承建的焦作市西部工业集聚区安置小区25号、26号、27号楼工作34.5天，被告恒生公司共欠到原告工资5520元。原告曾经向中站区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告恒生公司及河南中安建设工程有限公司支付工资款5760元。
原审法院认为，原告系包工头赵功亮安排到被告所承建工地上从事外墙保温工作，原告理应得到其工作期间相应的工资报酬。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具有用工主体资格的组织和个人”、第八条“企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上”及第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告恒生公司作为该工程的承建方有责任支付原告的工资报酬，现原告提供了考勤表等证明其工资数额，故原告要求被告恒生公司及中安公司支付工资款，理由正当，应由被告恒生公司支付5520元，被告中安公司支付240元。被告辩称不拖欠原告工资款，因其未提供足够证据予以证明，故不予采信。
原审法院判决：被告河南恒生建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资款5520元；被告河南中安建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资款240元。本案件受理费10元，由被告河南恒生建筑安装有限公司、河南中安建设工程有限公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
恒生公司不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，依法驳回朱小巧的原审诉讼请求，朱小巧承担本案诉讼费用。理由为：1、原判认定事实不清，证据不足，应依法予以撤销。原审查明事实认定“朱小巧�包工头赵功亮安排到恒生公司所承建工地上从事外墙保温工作”，即朱小巧与赵功亮之间是劳务关系，朱小巧工作期间的工资应当由赵功亮支付，与恒生公司没有任何关系，因为朱小巧既不是恒生公司的职工，恒生公司又没有将该外墙保温工程转包或者分包给赵功亮或朱小巧，并且恒生公司从未拖欠过工人工资，更不欠朱小巧外墙保温工程的工资。2、原判适用法律错误。劳动和社会保障部与建设部于2004年9月6日颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条明确规定：“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工“。本案中，恒生公司与朱小巧之间不存在劳动关系，朱小巧也不是恒生公司的职工，因此就不应适用该办法的相关规定。
朱小巧辩称，朱小巧与恒生公司之间存在事实劳动关系，原判认定事实清楚，�用法律正确，请求二审驳回恒生公司的上诉，维持原判。
中安公司不发表答辩意见。
根据各方当事人的上诉和答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：恒生公司是否应支付朱小巧的工资。
针对本案的争议焦点，恒生公司认为其不应当支付朱小巧工资，理由与上诉状所陈述的理由相同。朱小巧认为恒生公司应当支付其工资，理由同答辩理由。中安公司不发表意见。
恒生公司、朱小巧、中安公司在二审庭审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，朱小巧为焦作市西部工业集聚区安置小区（和美小区）26号楼外墙保温工程的施工提供了一定的劳动，理应获取劳动报酬。焦作市西部工业集聚区安置小区（和美小区）26号楼是由恒生公司承包所建，恒生公司没有证据证�其将26号楼外墙保温工程分包或转包给他人，因此朱小巧应得的劳动报酬应当由恒生公司支付，原审判决恒生公司支付朱小巧工资款5520元是正确的。原判认定事实清楚，适用法律正确，恒生公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由恒生公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一六年三月十七日
书记员 张 冬
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终615号
上诉人（原审被告）河南恒生建筑安装有限公司。住所地：河南省获嘉县红旗街**号。
法定代表人高巨模，经理。
委托代理人魏法瑞，男，汉族，1955年2月10日生，住河南省获嘉县。系河南恒生建筑安装有限公司工作人员。
委托代理人胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱小巧，女，汉族，1973年11月10日生，住济源市。
委托代理人崔学礼，济源市大峪镇法律服务所法律工作者。
原审被告河南中安建设工程有限公司。住所地：焦作市解放区和平街***号。
法定代表人周栓成，董事长。
委托代理人孙朝阳，男，汉族，1982年2月15日出生，住解放区。系该公司职工。
上诉人河南恒生建筑安装有限公司（以下简称恒生公司）与被上诉人朱小巧、原审被告河南中安建设工程有限公司（以下简称中安公司）劳动争议纠纷一案，朱小巧于2015年9月25日向焦作市中站区人民法院提起诉讼，请求：判令恒生公司立即支付工资5760元，并承担本案的诉讼费用。焦作市中站区人民法院于2015年12月22日作出（2015）站民劳初字第00011号民事判决，恒生公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人恒生公司的委托代理人胡封斌，被上诉人朱小巧及其委托代理人崔学礼、原审被告中安公司的委托代理人孙朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告经包工头赵功亮安排到被告恒生公司所承建的焦作市西部工业集聚区安置小区25号、26号、27号楼以及被告中安公司承建的焦作市西部工业集聚区安置小区10号楼从事外墙保温工程工作，原告在中安公司承建的焦作市西部工业集聚区安置小区10号楼工作1.5天，工资每天160元，被告中安公司欠原告工资240元，原告在恒生公司所承建的焦作市西部工业集聚区安置小区25号、26号、27号楼工作34.5天，被告恒生公司共欠到原告工资5520元。原告曾经向中站区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告恒生公司及河南中安建设工程有限公司支付工资款5760元。
原审法院认为，原告系包工头赵功亮安排到被告所承建工地上从事外墙保温工作，原告理应得到其工作期间相应的工资报酬。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具有用工主体资格的组织和个人”、第八条“企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上”及第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告恒生公司作为该工程的承建方有责任支付原告的工资报酬，现原告提供了考勤表等证明其工资数额，故原告要求被告恒生公司及中安公司支付工资款，理由正当，应由被告恒生公司支付5520元，被告中安公司支付240元。被告辩称不拖欠原告工资款，因其未提供足够证据予以证明，故不予采信。
原审法院判决：被告河南恒生建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资款5520元；被告河南中安建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资款240元。本案件受理费10元，由被告河南恒生建筑安装有限公司、河南中安建设工程有限公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
恒生公司不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，依法驳回朱小巧的原审诉讼请求，朱小巧承担本案诉讼费用。理由为：1、原判认定事实不清，证据不足，应依法予以撤销。原审查明事实认定“朱小巧系包工头赵功亮安排到恒生公司所承建工地上从事外墙保温工作”，即朱小巧与赵功亮之间是劳务关系，朱小巧工作期间的工资应当由赵功亮支付，与恒生公司没有任何关系，因为朱小巧既不是恒生公司的职工，恒生公司又没有将该外墙保温工程转包或者分包给赵功亮或朱小巧，并且恒生公司从未拖欠过工人工资，更不欠朱小巧外墙保温工程的工资。2、原判适用法律错误。劳动和社会保障部与建设部于2004年9月6日颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条明确规定：“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工“。本案中，恒生公司与朱小巧之间不存在劳动关系，朱小巧也不是恒生公司的职工，因此就不应适用该办法的相关规定。
朱小巧辩称，朱小巧与恒生公司之间存在事实劳动关系，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回恒生公司的上诉，维持原判。
中安公司不发表答辩意见。
根据各方当事人的上诉和答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：恒生公司是否应支付朱小巧的工资。
针对本案的争议焦点，恒生公司认为其不应当支付朱小巧工资，理由与上诉状所陈述的理由相同。朱小巧认为恒生公司应当支付其工资，理由同答辩理由。中安公司不发表意见。
恒生公司、朱小巧、中安公司在二审庭审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，朱小巧为焦作市西部工业集聚区安置小区（和美小区）26号楼外墙保温工程的施工提供了一定的劳动，理应获取劳动报酬。焦作市西部工业集聚区安置小区（和美小区）26号楼是由恒生公司承包所建，恒生公司没有证据证明其将26号楼外墙保温工程分包或转包给他人，因此朱小巧应得的劳动报酬应当由恒生公司支付，原审判决恒生公司支付朱小巧工资款5520元是正确的。原判认定事实清楚，适用法律正确，恒生公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由恒生公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一六年三月十七日
书记员 张 冬
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初142号
原告：叶丽平，女，汉族，个体经营者，住某地。
被告：金宜进，男，汉族，住某地。
被告：刘积存，男，汉族，住某地。
原告叶丽平诉被告刘积存、金宜进民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告叶丽平于2017年8月14日向本院申请撤回对被告刘积存、金宜进的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶丽平撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，及保全费1530元，均由原告叶丽平负担。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯林林
人民陪审员 任瑞娟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 毛 妮
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黔2732民初616号
原告:蒙胜光，男，1973年5月1日生，水族，贵州省三都水族自治县（以下简称“三都县”）人，农民，住贵州省三都县。
委托代理人：潘永祥，男，贵州天宝律师事务所律师。三都县司法局指派法律援助律师。
被告：刘继秋，男，1982年10月15日生，汉族，贵州省贵阳市人，个体户，现住贵州省贵阳市云岩区。
被告：李明扬，男，1984年6月8日生，汉族，贵州省遵义县人，个体户，住贵州省遵义县。
被告：贵州湘企（三都）置业有限公司。地址：三都县三合街道办三郎村。
法定代表人：刘浩，公司经理。
委托代理人：刘单，女，公司员工。
本院于2016年8月11日立案受理了原告蒙胜光诉被告刘继秋、李明扬、贵州湘企（三都）置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员吴兴荣适用简易程序公开进行审理。原告蒙胜光及其委托代理人潘永祥，被告刘继秋、贵州湘企（三都）置业有限公司委托代理人刘单到庭参加诉讼。
原告蒙胜光诉求，1、判令被告李明扬向原告支付工资款人民币15000元，被告贵州湘企（三都）置业有限公司及被告刘继秋对上述工资款承担连带责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
事实与理由：被告贵州湘企（三都）置业有限公司将位于三都县三合街道三郎（地名）的贵州湘企三都物资购销中心土建工程（以下简称“柒拾贰行”）按照区域分包给13个工程队，被告刘继秋是第九工程队的承包人，被告刘继秋又将其承包的工程中所有木工工程转包给被告李明扬，原告于2015年6月份至11月份在被告李明扬承包的上述工程的工地做木工，到2015年12月3日工程停工时，被告李明扬共欠原告的工资款15000元至今未支付。被告贵州湘企（三都）置业有限公司将其“柒拾贰行”的相关工程，发包给不具备施工资质的被告刘继秋，违反了《建筑法》第二十二条和《建设领域农民工工资支付暂行办法》第12条的规定，被告刘继秋又将其承包的工程中所有木工的工程分包给不具备施工资质的被告李明扬，违反了《合同法》第二百七十二条第三款的规定。因而被告贵州湘企（三都）置业有限公司，被告刘继秋和被告李明扬对上述所欠工资款承担连带清偿责任。故诉至法院。
本案在审理过程中，电话联系到被告李明扬，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告李明扬自愿于2016年12月31日前给付所欠原告蒙胜光工资款10000元；
二、被告李明扬所欠余款5000元，定于2017年春节前给付清楚。
三、如余款未能按期给付，原告蒙胜光自愿宽限被告李明扬两个月内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、本案诉讼费174元，减半收取87元，原告蒙胜光自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 吴兴荣
二〇一六年九月二十八日
书记员 谢 超
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂温克民初字第00897号
原告齐某某，女，1974年4月6日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告孔某甲，男，1963年7月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告齐某某诉被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员周德顺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某某到庭参加了诉讼，被告孔某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年3月21日登记结婚，生育一女，现年21岁，在读大学。因被告心胸狭隘，导致双方经常发生争吵，且被告经常动手殴打原告。现诉至法院，要求与被告离婚，并要求被告每年给付大学教育费3000元（婚生女儿大学毕业止）。
被告未到庭参加诉讼，但提交了答辩意见。
被告辩称，我与原告没有什么矛盾，原告爱打麻将，我不同意原告玩。我也没有打原告。总之，我不同意与原告离婚。
经审理查明，1992年3月21日，原、被告双方经人介绍登记结婚，婚后于1993年12月26日生育有一女儿，姓名孔某乙，现在读内蒙古民族大学三年级。现原、被告双方租住在政府所有的低保楼，该楼是以被告名义取得。原、被告双方无债权、债务，无存、欠款。原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实由原告提交的结婚证及书面证明等证据在卷佐证。
庭审中，原告放弃对该低保楼的承租权，并同意自行与被告协商解决婚生女儿的教育费问题。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告经本院调解，原告坚持要求离婚，应予准许。原告放弃对该低保楼的承租权，并同意自行与被告协商解决婚生女儿的教育费问题，不违反法律规定，本院予以确认。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，即放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
准予原告齐某某与被告孔某甲离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原、被告各负担37.50元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周德顺
二〇一四年十一月十八日
书记员 巴米尔
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改饿；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初1054号
原告：于某，女，1992年8月30日出生，汉族，住海安县。
被告：贾某，男，1990年10月24日出生，汉族，住海安县。
原告于某与被告贾某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告于某于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某申请撤诉符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告于某负担。
代理审判员 倪 明
二〇一八年二月十一日
书 记 员 胡晓翠
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省中山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中中法民六仲字第134号
申请人：中山市金厨卫浴有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西周富路82号。
法定代表人：冀超伟，公司总经理。
委托代理人：罗艮州，公司厂长。
被申请人：徐永辉，男，1971年1月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，
申请人中山市金厨卫浴有限公司因与被申请人徐永辉申请撤销劳动仲裁裁决一案，向本院提起申请，请求撤销由中山市劳动仲裁委员会作出的中劳仲案字第【2014】395号仲裁裁决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、申请人中山市金厨卫浴有限公司于2014年8月4日前一次性支付被申请人徐永辉人民币20000元（户名：徐永辉，开户行：广东农商银行中山分行东凤支行，开户账号：62×××32），履行本调解协议后，双方纠纷就此了结，相互之间不再予以追究；
二、若申请人中山市金厨卫浴有限公司未按上述协议按时足额履行,则被申请人徐永辉有权向法院按中山市劳动仲裁委员会中劳仲案字【2014】395号仲裁裁决申请强制执行。
三、申请费400元，减半收取为200元，由申请人中山市金厨卫浴有限公司负担。
四、本调解协议经双方当事人或代理人签字盖章后即发生法律效力。
上述调解协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 李勇源
审判员 钟平春
审判员 杨剑心
二Ο一四二Ο一四年七月二十八日
书记员 胡楚锋
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1256号
原告姜连海。
委托代理人孙成志，山东道本律师事务所律师。
被告姜进涛。
委托代理人陈吉才，山东天正平律师事务所律师。
原告姜连海与被告姜进涛合伙协议纠纷一案，与2014年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜连海及其委托代理人孙成志，被告姜进涛的委托代理人陈吉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜连海诉称，2012年8月29日，原、被告签订了合作经营合同，约定：自2012年8月29日至2022年8月原、被告合作经营纸张，原告出资10.5万元，占总投资额35%，被告出资19.5万元，占总投资额的35%,若资金仍不足按上述比例筹资或融资。合同签订后，原告按约定出资10.5万，购置了设备，整修了厂房，并开始生产经营。后因国家产业调整，未能获得行政许可，无法办理营业执照，原、被告双方又发生矛盾，致使合作经营无法继续。为此，请依法解除原、被告的合作经营合同，分配积累资产或判令被告返还给原告投资款215824元。诉讼费由被告承担。
被告姜进涛辩称：一、同意终止合伙关系。二、原告要求返还投资款215824元没有依据。
经审理查明，2012年8月29日，原、被告签订了合作经营合同，约定：自2012年8月29日至2020年8月28日，原、被告合作加工生产经营包装纸张，按占股比例分配盈利和亏损，按《合同法》有关责任公司章程和规定进行管理；被告出资19.5万元，占总股65%，原告出资10.5万元，占总股35%，若资金不足按出资比例筹资；合作期间不得强迫退股，未出现必须退股的特殊情况不准退股；出现合同期满不再合作、合同期间全体股东同意签订解散协议、法律法规不允许合作及不可抗力难以合作的情形企业解散；企业解散、由股东或继承人进行清算，也可委托第三人清算，清算工资、税务、租金完毕后按入股比例分配等。合同签订后，原、被告投资购置安装了设备，修建了生产场所，雇佣了人员，进行生产加工销售经营活动，并以“三叶草电子加工部”的企业名称申请了供电等业务，但一直未进行工商登记。2013年1月，因双方产生矛盾，双方停止了经营。2014年3月原告提起了该诉讼。审理中，本院将双方提供的账目委托审计部门进行审计。2015年9月2日青岛海德会计师事务所出具了审计报告。该报告反映经营过程中的收入、支出、投资内容双方有分岐。根据原、被告提供的账目作出的审计报告不能够全面反映合伙资产情况，不能反映资产负债、盈亏情况。原、被告产生矛盾停止经营后，并未按照约定和法律规定进行清算。
上述事实，有原告提供的合伙经营合同、青岛海德会计师事务所作出的审计报告及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告要求解除双方签订的合作经营合同，分配积累资产或返还投资款，应按照合同约定和法律规定首先组织清算。原告未与被告组织清算，或者委托第三人进行清算，就提起该诉讼不符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜连海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
审 判 员 车延新
人民陪审员 李世仁
二〇一五年九月十一日
书 记 员 欧燕妮
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）饶执字第2号
申请执行人刘建川，男，1972年11月10日出生，汉族，石家庄主深泽县人。
被执行人马中普，男，1933年6月21日出生，汉族，饶阳县人。
本院在执行申请执行人刘建川与被执行人马中普机动车交通事故责任纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人已履行判决内容，申请执行人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对河北省饶阳县人民法院（2013）饶民初字第852号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永超
审判员 刘云峰
审判员 田孟游
二〇一三年十二月三十日
书记员 王玉珠
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初301号
原告：厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区高崎南五路208号908室。
法定代表人：ＸＸ来，总经理。
委托诉讼代理人：陈世明，系该公司职员。
委托诉讼代理人：黄礼玉，系该公司职员。
被告：张毅，男，1986年4月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告张毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，依法适用简易程序（小额诉讼程序）审理。审理过程中，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司以被告张毅已缴清涉诉物业服务相关费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告厦门世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，适用简易程序撤诉，实际收取为25元，由原告厦门世邦泰和物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一七年二月十四日
代书记员 陈琼花
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初5482号
原告：晏昌海，男，1964年4月12日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：王俊明，蓼阳律师事务所律师。
被告：汪连祥，男，1971年6月26日生，汉族，住固始县。
被告：固始华源粮油有限责任公司（以下简称华源公司）。
法定代表人：许培强，公司经理。
住所地：固始县胡族铺镇街道。
委托诉讼代理人：郑太宏，固始县务实法律服务所法律工作者。
原告晏昌海诉被告汪连祥、华源公司建房集资款纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏昌海向本院提出讼讼请求：1、要求二被告返还建房集资款121163万元，并按约定承担利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由是，2011年初胡族粮管所准备为单位职工集资建房，部分职工向单位交纳了建房款。原告于2011年7月4日交纳了20万元，收款人是汪连祥（时任粮管所会计），证明人是周永奎（时任粮管所所长），双方约定月息1分。后因种种原因，建房一事未能落实。后来退还了78837万元，尚欠121163万元及全部利息未还。多次找到单位领导和收款人催要，至今没有返还。故起诉至法院，要求依法处理。
被告汪连祥辩称，121163万元建房集资款属实，欠条是我所写；当时没有约定利息，后来其他人结算是按1分利息计算的。因当时负责人将该部分款用于别的地方，才导致一直未入账；但在粮食局对公司的财务审计报告中反映出外欠集资款32万元，就是本案原告的12万元和其他两人的20万元。我只是经手人，款项由单位所用，不应该由我来偿还。
被告华源公司辩称，现在公司负责人对原粮管所发生的事情不清楚，2015年4月17日对粮管所账目进行审计时，没有发现关于建房集资款的进账及退款记录。该款应该由收款人和证明人偿还，与我公司无关。
本院经审理认定事实如下：现在的固始县华源粮油有限责任公司（2013年10月29日成立）前身就是原胡族粮管所。2011年，原粮管所根据当时的情况准备在粮管所米厂集资建房，部分职工交纳了集资款。后来建房未能落实，退款时按1分月息计算。2015年元月4日，汪连祥向原告晏昌海出具借条，借条载明借到现金贰拾万元整。借条上有周宏奎签字，证明不错。2016年5月31日，被告汪连祥又向原告晏昌海出具借条，借条载明借到晏昌海粮管所米厂集资建房款壹拾伍万壹仟壹佰陆拾叁元整，并注明晏昌海2011年7月4日集资建房款20万元，后期抽回许家富2011年7月3日开的收据48837元，所以补开151163元借条。后来晏昌海向单位借款3万元，该笔款下剩121163元。
本院认为，本案原、被告之间的债权债务关系是因交纳建房集资款而产生的，既然建房不能落实，集资款就应该退还。虽然当时没有明确约定利率，但粮管所在退还他人集资款时按月利率1分计算，本案原告集资款的利息也可以按月利率1分计算。被告汪连祥当时是单位会计，其出具欠条是职务行为，后果应由单位来承担。华源公司是由原粮管所名称变更而来，就应该承担原粮管所的债务。故原告的建房集资款及相应利息由被告华源公司负责清偿。
综上所述，原告要求清偿欠款及利息的诉求应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条.第一百零八条的规定，判决如下：
华源公司于判决生效后五日内清偿欠晏昌海的建房集资款121163万元及相应利息（具体数额执行时按集资款数和时间阶段计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，减半收取即1662元，由华源公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，同时交纳上诉费用，上诉于河南省阳市中级人民法院。
审判员 汪秀火
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曾红涛
湖北省孝感市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）鄂09刑他36号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定,决定如下：
指定汉川市人民法院依照刑事第一审程序，对犯罪嫌疑人胡柏涛涉嫌行贿案进行审判。
二〇一七年十一月三日
湖北省孝感市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）鄂09刑他36号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定,决定如下：指定汉川市人民法院依照刑事第一审程序，对犯罪嫌疑人胡柏涛涉嫌行贿案进行审判。二〇一七年十一月三日
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3890号
起诉人杨蕾莉。
本院收到杨蕾莉的起诉状。杨蕾莉在起诉状中称，2014年10月10日其与青岛行远至信资本投资管理有限公司（以下简称行远至信）、山东坤永农产品股份有限公司（以下简称坤永农产品）签订合同约定，由起诉人认购坤永农产品发行的，行远至信承销、托管的《西梅1号2014短融宝认购协议》（以下简称短融宝）10万元，期限350天，年利率10%。认购期限届满，由发行人还本，利息每季度支付一次。起诉人依约履行，将认购款及时足额转账至合同指定账户。但发行人未依约支付第四次利息及本金。
2014年9月16日，坤永农产品与烟台润东汽车销售服务股份有限公司签订担保合同约定，烟台润东汽车销售服务股份有限公司为《西梅1号2014短融宝认购协议》承担偿还本次短融宝本息的全额无条件不可撤销连带保证担保责任。
2014年9月16日，坤永农产品为保证发行短融宝还本付息，与行远至信签订设备抵押合同，将180万元的设备抵押给行远至信，并向海阳工商局办理了动产抵押登记。
2014年8月25日，于文选、王惠琼与行远至信分别签订担保合同和签订股权抵押合同，在担保合同中承诺以个人财产为短融宝承担无限担保责任；在股权抵押合同中，承诺以持有的坤永农产品90%的股权承担短融宝的还本付息责任。
2014年8月25日，王惠林、李尚伟与行远至信签订担保合同和签订股权抵押合同，在担保合同中承诺以个人财产为短融宝承担无限担保责任；在股权抵押合同中，承诺以持有的坤永农产品10%的股权承担短融宝的还本付息责任。
2014年8月19日于文选与行远至信签订房产抵押合同，将其所有的海阳市院西南街XX号内X号楼XXX号房产抵押给行远至信。故起诉人诉至本院，请求法院判令：1、判令行远至信、坤永农产品、烟台润东汽车销售服务股份有限公司、于文选、王惠琼、王惠林、李尚伟返还起诉人短融宝本金10万元，利息2500元；2、赔偿起诉人2015年9月28日至判决生效利息损失，年息10%；3、律师代理费7400元；4、承担诉讼费、保全费。
经本院查明，2014年10月10日起诉人杨蕾莉（作为认购方，甲方）与行远至信（作为承销商，乙方）、坤永农产品（作为发行人，丙方）签订《西梅1号2014短融宝认购协议》，协议第七条规定，甲方已充分认识到，乙方对该短融宝的到期本息不承担兑付责任，若发生丙方不能兑付到期本息的情形，丙方与担保机构承担连带保证责任。合同第十条规定，本协议履行过程中发生争议若不能协商解决，通过诉讼方式解决的，双方一致同意由乙方住所地人民法院管辖。协议第十一条规定，本协议一式贰份，甲乙各执壹份。本协议经甲方签字摁印，乙方盖章后生效。
本院认为，同一诉讼涉及两个以上法律关系的，应当以起诉人主张的法律关系确定管辖。《西梅1号2014短融宝认购协议》、担保合同等证据显示，杨蕾莉作为短融宝的认购人，通过承销人行远至信的债券承销行为，与发行人坤永农产品构成债券认购合同关系。即杨蕾莉与坤永农产品、行远至信分别形成了不同的法律关系。本案中，杨蕾莉的诉讼请求主要是返还短融宝本金及利息，所主张的法律关系是与坤永农产品之间的债券认购合同法律关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议事实有联系的地点的人民法院管辖。本案涉及的《西梅1号2014短融宝认购协议》的甲方为杨蕾莉，乙方为行远至信，该协议第十条约定，发生纠纷“双方一致同意由乙方住所地法院管辖”；第十一条约定“本协议一式贰份，甲乙各执壹份。本协议经甲方签字摁印，乙方盖章后生效”。由此可见，《西梅1号2014短融宝认购协议》第十条的管辖条款是杨蕾莉和行远至信之间的约定，指向的是其双方之间因承销债券而产生的争议，而本案诉争的法律关系是债券认购合同关系。结合合同第十一条，本院认为，涉案合同关于管辖的约定，不约束债券认购合同，故该约定与坤永农产品无关。
由于本案诉争的债券认购合同法律关系中的双方当事人杨蕾莉与坤永农产品对管辖未做约定，根据民诉法规定，因合同纠纷，由合同履行地或被告住所地法院管辖。由于双方在合同中对合同履行地未做约定，故本案应以被告住所地确定管辖。该被告是指债券认购合同法律关系中的被告，非起诉人所列的与其有其他法律关系的被告。故本院对该案没有管辖权。
综上，案经合议庭评议及本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对杨蕾莉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判长 高芃芃
审判员 明绍青
审判员 方泓舜
二〇一六年六月六日
书记员 孙 雅
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1028民初1189号
原告：四川省金诚物业服务有限公司，住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：兰水明。
委托诉讼代理人：刘祥敏，女，1988年7月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省金诚物业服务有限公司职工，住隆昌市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李霞，女，1964年3月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省金诚物业服务有限公司职工，住隆昌市。代理权限为一般授权。
被告：李代付，男，1932年1月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
原告四川省金诚物业服务有限公司与被告李代付物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序（小额速裁），公开开庭进行了审理。原告四川省金诚物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘祥敏、李霞到庭参加诉讼。被告李代付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川省金诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年4月至2017年12月的物业服务费1323.80元、违约金264.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，原告与隆昌县×小区业主委员会签订《×物业服务委托合同》，原告提供物业服务的受益人为×小区全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费用：每月每平方米0.38元；代环卫所收取每户每月4元的垃圾清运费；公用路灯费每户每月2元。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务。被告系×小业主，物业面积89.77平方米，应支付原告2015年4月至2017年12月的物业服务费1323.80元，经原告多次催收，被告拒不支付上述费用。原告提供了营业执照、资质证书、法定代表人身份证明、产权情况记载、催缴通知、《×物业服务委托合同》等证据证明上述事实。
被告李代付未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，原告四川省金诚物业服务有限公司系依法取得营业执照及资质证书的物业服务企业，2014年12月30日原告与隆昌县金鹅街道×小区业主委员会签订《×物业服务委托合同》，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告李代付系隆昌市金鹅街道×小区的业主，合同对其具有法律约束力。合同签订后，原告对被告所在的居住小区实行物业管理服务，被告作为小区业主，理应在接受原告提供的服务后，按照合同约定及时、足额地支付物业服务费，但被告却未交纳，引发本案诉讼纠纷的发生，被告应当承担本案的违约责任。对于原告要求被告支付物业服务费1323.80元（含垃圾清运费132元、路灯费66元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律法规的规定，本院予以确认。被告李代付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李代付在本判决生效后五日内支付原告四川省金诚物业服务有限公司2015年4月至2017年12月期间的物业服务费、垃圾清运费、路灯费合计1323.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李代付负担（此款原告四川省金诚物业服务有限公司已垫付，被告李代付在给付上述款项时一并支付给原告四川省金诚物业服务有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 李红
二〇一八年四月十一日
书记员 李莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第五项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青28民终382号
上诉人（原审原告）：辛海军，男，汉族，1969年11月3日生。
委托诉讼代理人：程永凯，青海大孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李功献，青海大孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆弘耀兴石油技术服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2324号山水名居B座606室，统一社会信用代码：916501005928436410。
法定代表人：陆财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵秦川，北京市康达（西安）律师事务所律师。
上诉人辛海军因与被上诉人新疆弘耀兴石油技术服务有限公司追偿权纠纷一案，不服青海省茫崖矿区人民法院（2016）青2893民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辛海军于2017年1月9日以证据原因申请撤回上诉。
本院认为，上诉人辛海军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人辛海军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12658元，减半收取6329元，由上诉人辛海军承担，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴学农
审判员 鲍丽娜
审判员 彭建玉
二〇一七年一月九日
书记员 李永娟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0057号
原告周海燕，男，1974年9月1日生，汉族。
委托代理人蔡新斌（特别授权）。
被告张小飞，男，年龄不详，汉族。
被告丁迎九，女，年龄不详，汉族。
原告周海燕与被告张小飞、丁迎九民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周海燕的委托代理人蔡新斌到庭参加诉讼，被告张小飞、丁迎九下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知、举证通知等，其未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周海燕诉称，原、被告系亲戚关系。2009年8月7日、8月30日被告因购房之需向原告共借得人民币220000元，以房产抵押担保，并办理了房屋他项权证。后原告多次向被告催要，被告偿还了部分，并于2012年9月15日重新出具借条1份，注明借到周海燕人民币210000元。后原告多次催要未果，故请求依法判令两被告偿还借款210000元，并承担本案诉讼费。
被告张小飞、丁迎九未答辩。
经审理查明，2009年8月7日，被告张小飞、丁迎九向原告出具借条1份，载明“今借到周海燕人民币拾柒万元整（￥170000）。此据房产证抵押今借人张小飞丁迎九担保人丁小卫2009.8.7”。同年8月30日，被告张小飞、丁迎九再次向原告出具借条1份，载明“今借到周海燕人民币伍万元整（￥50000.00元）。此据具借人张小飞丁迎九2009.8.30”。后经原告催要，两被告偿还了部分借款，并于2012年9月15日重新出具借条1份，载明“今借到周海燕人民币贰拾壹万元整（210000）。注：房产证抵押，已（以）前的借条无效。此据今借人：张小飞、丁迎九2012.9.15号”。后原告多次催要未果，遂具状诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，两被告经合法传唤未到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，既未能达成补充协议，也无法按照合同有关条款或交易习惯确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。两被告出具借条向原告借款，但未约定还款期限，现原告催要未果诉来本院，要求两被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张小飞、丁迎九于本判决生效后二十日内偿还原告周海燕人民币210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费600元，合计5050元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告应于给付上述判决主文确定的款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 卜家杰
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 周 莉
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1765号
原告：张合良。
被告：刘汶煜。
原告张合良诉被告刘汶煜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张合良，被告刘汶煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张合良诉称，被告刘汶煜分三次共计向原告借款300000元，并分别向原告出具了借据，后经原告催要，被告至今未偿还。请求判令被告偿还借款300000元；诉讼费用由被告负担。
被告刘汶煜辩称，借款属实，但现在无能力偿还。
原告张合良为支持其诉讼请求，当庭向本院提交如下证据：被告刘汶煜于2015年1月25日、2015年2月2日、2015年2月10日向原告出具的借条各一份，证明被告分三次共在原告张合良处借款300000元。
被告刘汶煜未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘汶煜对原告张合良提交的上述证据均无异议。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理本院认定，被告刘汶煜向原告张合良借款300000元，并于2015年1月25日、2015年2月2日、2015年2月10日向原告出具借条各一份。后经原告催要，被告刘汶煜至今未偿还。
本院认为，被告刘汶煜向原告张合良借款300000元，有被告刘汶煜向原告张合良出具的借条为证，事实清楚，应予认定。原告张合良要求被告刘汶煜偿还借款300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘汶煜于判决生效之日起五日内偿还原告张合良借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、诉讼保全费2120元，共计7920元，由被告刘汶煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 代景涛
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 李迎文
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张竞舟
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1561号
申请执行人杭州高强混凝土制造有限公司
被执行人浙江龙舜建设集团有限公司，组织机构代码146127952
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱半商初字第00047号，依法向被执行人浙江龙舜建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江龙舜建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江龙舜建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江龙舜建设集团有限公司（证件号码：）在上海银行的03×××98的存款人民币8276945.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执1561号申请执行人杭州高强混凝土制造有限公司被执行人浙江龙舜建设集团有限公司，组织机构代码146127952本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱半商初字第00047号，依法向被执行人浙江龙舜建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江龙舜建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江龙舜建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江龙舜建设集团有限公司（证件号码：）在上海银行的03×××98的存款人民币8276945.63元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  方勇AUT（））O二〇一六年十二月二十八日书记员  刘琰
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执刑财字第659号
移送执行人：杭州市江干区人民法院。
被执行人:王彬。
本院依据已生效的（2013）杭江刑初字第254号刑事判决书，责令被执行人支付罚金人民币2000元，但被执行人未自动履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定,裁定如下：
划拨被执行人王彬所有的存款人民币2000元。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 韩 伟
二〇一六年七月四日
代书记员 戚陈锴
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第731号
原告史今。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告史今与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史今诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款30100元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告史今和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告史今变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告史今和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告史今的诉讼请求。
案件受理费310元，由原告史今承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初18451号
原告：王某，女，2009年8月7日出生，住北京市昌平区。
法定代理人：于某，女，1976年5月9日出生，住北京市昌平区。
被告：北京佳美悦尚文化发展有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼南街6号5层2单元510号。
法定代表人：郝龙海，总经理。
被告：郝龙海，男，1987年3月7日出生，户籍地河南省濮阳市濮阳县。
原告王某与被告北京佳美悦尚文化发展有限公司（以下简称佳美悦尚公司）、郝龙海教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人于某到庭参加了诉讼，被告佳美悦尚公司、被告郝龙海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告卡号为NO.880158年卡中剩余的约69节课费用，折合学费计69节×72元/节=4968元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月开始在被告处学习芭蕾舞。第一次办理了季卡，交付人民币1800元。之后原告与被告达成协议补办了年卡，补交年卡剩余费用5112元，两次交费共计6912元。2017年7月开始，佳美悦尚就陆续以老师生病或老师有事请假为由停课。7月底郝老师爱人通过微信发布了停课通知，至此芭蕾舞舞蹈正式停课。原告曾多次联系被告的工作人员，但均以不接电话、不回信息为结果。被告工作人员曾在2017年9月7日在被告的官方QQ群里发信息，说学校不准备开了，现在没钱赔给大家。在这之后联系被告又是不接电话、不回信息，现诉至法院，望判如所请。
被告佳美悦尚公司及被告郝龙海辩称：对于王某所提交的证据均认可，但需要查清学费和剩余课时数。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，王某从佳美悦尚公司购买少儿芭蕾舞年卡（卡号：880158）一张，共计6912元，王某先交付了1800元，后又刷卡补交了5112元。佳美悦尚公司开始为王某提供舞蹈培训。庭审中，王某称880158卡内尚剩有课时数69节，请求二被告退还相应学费4968元。
郝龙海因刑事犯罪被羁押，本院依法向郝龙海送达相关诉讼材料并对其进行询问。本院曾调取过佳美悦尚公司的办公电脑，郝龙海称该电脑内装载的傲友刷卡系统所显示的数据并不完全准确。本院亦曾向佳美悦尚公司的实际营业地进行了送达，佳美悦尚公司已停止经营。
另查，学员称其在报名交纳学费时，有的是通过现金向郝龙海交纳，有的是通过转账形式向佳美悦尚公司交纳。
再查，佳美悦尚公司系自然人独资的有限责任公司，郝龙海作为自然人股东持股比例为100%。佳美悦尚公司所发行的年卡有一年的有效期，年卡内含有96节课，有时会因活动再赠送四节课，共计100节课。学员办理的年卡如果未在有效期内用完，学员继续办卡的，没有用完的次数会计入下一次学员卡中。
以上事实，有收据、VIP年卡、会员签到表、悦尚舞蹈学员信息管理表及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王某向佳美悦尚公司交纳学费接受舞蹈培训，双方之间形成了教育培训合同关系。佳美悦尚公司应当按照合同约定的期限和方式履行其义务。现因佳美悦尚公司停业，导致合同目的无法实现，故双方之间所形成的合同关系应当予以解除。佳美悦尚公司应当退还王某剩余学费。王某主张剩余69节课，每节课按72元计算，结合本案证据，本院予以认可。故佳美悦尚公司应当退还王某学费4968元。佳美悦尚公司作为一人有限责任公司，郝龙海作为公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故其应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京佳美悦尚文化发展有限公司于本判决生效后七日内返还原告王某学费4968元，被告郝龙海对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京佳美悦尚文化发展有限公司、被告郝龙海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范博见
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘洋洋
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第546号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人柳某某，男，1975年12月2日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月11日被新郑市公安局刑事拘留，同年7月23日由新郑市公安局执行逮捕，同年9月28日由新郑市人民检察院取保候审，同年10月9日由本院决定取保候审。
辩护人贾云杰，河南言明律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）557号起诉书指控被告人柳某某犯交通肇事罪，于2014年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员樊聪慧出庭支持公诉，被告人柳某某及其辩护人贾云杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2014年3月19日19时许，被告人柳某某驾驶豫A97B**轻型普通货车沿103省道由北向南行驶至新郑市观音寺镇十里铺路口北三维化工厂门口处时，与由东向西驾驶三轮车横过道路的被害人马某某发生交通事故，造成两车损坏，马某某受伤，后马某某于2014年6月23日因救治无效死亡。2014年4月15日，新郑市公安局交警大队作出（2014）第020204号道路交通事故认定书，认定柳某某承担此事故的主要责任，马某某承担此事故的次要责任。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人柳某某系初犯、自首，已赔偿被害人损失且履行到位，取得谅解，建议对其以交通肇事罪判处有期徒刑六个月至一年六个月。
另查，1、被告人柳某某于2014年7月11日主动到新郑市公安局交通巡逻警察大队事故中队投案。
2、被告人柳某某家属已经代为赔偿被害人马某某家属的各项损失共计175000元，柳某某并获得马某某家属谅解。
3、被告人柳某某平时表现较好，所在县级司法行政机关同意对其实施社区矫正。
被告人柳某某在庭审过程中对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提出的量刑建议无异议。
辩护人的辩护意见为本案是过失犯罪，且被害人承担次要责任，被告人主观恶性小，犯罪情节轻，认罪态度好；案发后主动投案，如实供述自己的犯罪行为；积极赔偿被害人损失并获得谅解，请求给被告人改过自新的机会。
上述事实和量刑建议，并有证人证言、受理交通事故案件登记表、110指令登记表、事故现场勘查笔录及现场图、交通事故照片、诊断证明书、交通事故尸体检验报告及照片、遗体火化证明、道路交通事故责任认定书、驾驶人和机动车信息查询结果单、户籍证明、新郑市公安局观音寺派出所出具的证明、新郑市公安局郭店派出所出具的证明、新郑市公安局交警大队事故中队出具的情况说明、120记录、到案经过、侦破报告、委托书、协议书、收条、谅解书、社会评估调查表及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人柳某某应在上述法定刑幅度以内判处适当刑罚。
本院在对被告人柳某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；2、已赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属谅解，应当从轻处罚；3、系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人柳某某犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对柳某某宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人柳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 莹
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘小景
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第546号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人刘东，男，1981年12月7日出生于四川省资中县，汉族。。。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）669号起诉书指控被告人刘东犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员白焱、代理检察员孙飞飞出庭支持公诉，被告人刘东到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年5月10日20时45分许，被告人刘东醉酒后驾驶川K1C6**号小型轿车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人刘东血液中酒精含量为108mg／100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人刘东的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人刘东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年5月10日20时45分许，被告人刘东酒后驾驶川K1C6**号小型轿车，在乌鲁木齐市河南路与鲤鱼山路交汇路口行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人刘东血液中酒精含量为108mg／100ml。
上述事实，被告人刘东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘东违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘东归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金于判决生效后三个月内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨惠宇
辽宁省新民市人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第546号公诉机关新民市人民检察院。被告人陈某某，男，汉族。被告人陈某某因敲诈勒索，于2014年5月5日被新民市公安局刑事拘留，2014年5月12日，新民市人民检察院作出不批准逮捕决定，2014年5月13日被新民市公安局取保候审，2014年11月5日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。被告人张某，男，汉族。被告人张某因涉嫌敲诈勒索，于2014年4月28日被新民市公安局刑事拘留，2014年5月12日，新民市人民检察院作出不批准逮捕决定，2014年5月13日被新民市公安局取保候审，2014年11月5日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。新民市人民检察院以新检刑诉（2014）第440号起诉书指控被告人陈某某、张某犯敲诈勒索罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人陈某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月，被告人王某某（另案处理）、张某、陈某某以其承包的土地被铁岭-锦西原油管道复线工程柳河定向穿越工程的施工方嘉兴市某某管道工程有限公司在施工过程中冒浆污染为由，向嘉兴市某某管道工程有限公司的负责人肖某某敲诈勒索人民币10万元。2014年4月28日，被告人张某被公安机关抓获；2014年5月5日，被告人陈某某被公安机关抓获。公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某某、张某敲诈勒索的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。提请本院依法惩处。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称其没有诈骗十万元的故意，仅有诈骗八万元的犯罪故意。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称其没有诈骗十万元的故意，仅有诈骗八万元的犯罪故意。经审理查明，2014年4月，被告人王某某（另案处理）、张某、陈某某以其承包的土地被铁岭-锦西原油管道复线工程柳河定向穿越工程的施工方嘉兴市某某管道工程有限公司在施工过程中冒浆污染为由，向嘉兴市某某管道工程有限公司的负责人肖某某敲诈勒索人民币10万元。2014年4月28日，被告人张某被公安机关抓获；2014年5月5日，被告人陈某某被公安机关抓获。上述事实，有下列证据加以证明：接受刑事案件登记表，案件来源，抓捕经过，被害人肖某某的陈述，户口信息，锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定书，土地转包合同，冒浆赔偿协议，收条，辽宁省环境保护厅关于铁岭—锦西原油管道复线工程环境影响报告书的批复，彰武县公安局立案决定书，批准逮捕决定书，逮捕证，新民市公安局刑事侦查大队出具的情况说明，通话录音，嫌疑人王某某的供述，被告人陈某某、张某的供述等证据。上述证据由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。本院认为，被告人陈某某、张某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人陈某某、张某犯敲诈勒索罪罪名成立。关于二被告人提出的他们敲诈勒索的数额应为人民币八万元的辩解，经查无相关证据加以证明，故二被告人的此点辩解不予采纳。二被告人的犯罪行为应认定为共同犯罪，均系主犯。鉴于二被告人并未通过敲诈勒索行为实际获得财物，均认定为犯罪未遂，可依法减轻处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王成林代理审判员  林述静人民陪审员  吴 静二〇一四年十二月五日书 记 员  郭 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乌中行终字第17号
上诉人（原审原告）：新疆鸿海金属制品有限公司
法定代表人：王海静，新疆鸿海金属制品有限公司总经理。
委托代理人：陈平平，新疆鸿海金属制品有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局
法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：伊恕一，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤保险处科员。
原审第三人：姚炳群
委托代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。
上诉人新疆鸿海金属制品有限公司因与被上诉人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局、原审第三人姚炳群劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水行初字第87号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆鸿海金属制品有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新疆鸿海金属制品有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆鸿海金属制品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（新疆鸿海金属制品有限公司已预交），本院减半收取25元，由新疆鸿海金属制品有限公司负担，余款25元退还新疆鸿海金属制品有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥华
代理审判员 王海亮
代理审判员 白 冰
二〇一五年二月六日
书 记 员 高 茜
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1270号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人佟某，无业，户籍地址吉林省延边朝鲜族自治州，暂住本市罗湖区。曾因涉嫌贩卖毒品，于2011年1月9日被深圳市公安局福田分局依法取保候审（因患××），期间因重新实施贩卖毒品罪于2011年5月16日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年9月26日刑满释放；现因本案，于2015年5月6日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月12日被深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1523号起诉书指控被告人佟某犯贩卖毒品罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人佟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2011年1月7日21时许，被告人佟某向一名为“波波”（真实姓名不详）的女子购买了人民币400元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。次日零时许，被告人佟某来到本市福田区水围村289栋101房，将从“波波”处购得的甲基苯丙胺（经鉴定重0.65克）以人民币600元贩卖给王某。毒品交易完成后，被告人佟某即被公安人员抓获，用于交易的甲基苯丙胺一包、毒资600元人民币及作案用的手机（黑色Philips）一部亦被当场缴获。被告人佟某因患××被公安机关取保候审后因违反相关规定，于2015年5月6日被抓获归案。
公诉机关当庭提交如下证据予以证实：1.物证：毒品、毒资、手机等；2.书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、犯罪嫌疑人常住人口信息、前科劣迹查询、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书、笔录、清单；3.证人证言：证人王某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人傪艳斌的供述与辩解；5.鉴定意见：缴获的白色晶体中检出甲基苯丙胺；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：福田区水围村289栋101房的现场勘验笔录、现场方位图、现场照片。公诉机关据此认为，被告人佟某的行为已构成贩卖毒品罪，并诉请本院依法判处。
被告人佟某对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人佟某犯贩卖毒品罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人佟某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人佟某因涉嫌贩卖毒品被取保候审，期间又重新实施毒品犯罪，主观恶性较大，量刑时可酌情从重处罚。被告人佟某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人佟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前因本案被羁押的二日应依法予以扣除，即自2015年5月6日起至2015年12月3日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品依法予以销毁，缴获的作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一五年九月八日
书 记 员 李君男
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执446号
申请执行人德惠市人民检察院，住德惠市。
被执行人秦永花，住德惠市。
申请执行人德惠市人民检察院与被执行人秦永花刑事-
信用卡诈骗一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183刑初43号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一六年五月七日
书 记 员 董训明
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第217号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人孙某。因本案，2012年8月9日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）1229号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院于2013年3月4日立案，并依法适用简易程序，后在审理过程中，因有其他不宜适用简易程序审理的情形，故转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年5月24日公开开庭审理了本案，海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月1日22时45分许，被告人孙某饮酒后，驾驶浙f×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市区工人路东白漾二弄路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人孙某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人孙某血液中检出乙醇成份，含量为1.75毫克／毫升。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、莫某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，交通现场检查笔录、现场笔录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人查询信息、车辆信息，车辆照片，视听资料，违法记录，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某所犯罪名成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2013年7月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何佳丽
人民陪审员 姚炳初
人民陪审员 金 娟
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 邝林娟
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第217号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人孙某。因本案，2012年8月9日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）1229号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院于2013年3月4日立案，并依法适用简易程序，后在审理过程中，因有其他不宜适用简易程序审理的情形，故转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年5月24日公开开庭审理了本案，海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月1日22时45分许，被告人孙某饮酒后，驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市区工人路东白漾二弄路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人孙某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人孙某血液中检出乙醇成份，含量为1.75毫克／毫升。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、莫某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，交通现场检查笔录、现场笔录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人查询信息、车辆信息，车辆照片，视听资料，违法记录，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某所犯罪名成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2013年7月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何佳丽
人民陪审员 姚炳初
人民陪审员 金 娟
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 邝林娟
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执694号
申请执行人洪庆飞，男，1962年1月24日出生，汉族，江西省婺源县人，驾驶员，住江西省婺源县。
被执行人曹坤名，男，1980年7月4日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住江西省婺源县。
申请执行人洪庆飞与被执行人曹坤名民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初字第1205号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曹坤名的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，对被执行人名下未办证房屋的处置暂不具备处置条件，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为689476元，现已经执行到位0元，未执行到位689476元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十月二十六日
书记员 危 彦