wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第186号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年1月2日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）161号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员李童出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2012年6月19日23时至次日4时许，被告人李某采用爬卫生间窗户的手段，进入杭州市拱墅区皋亭坝50号504室，窃得被害人刘某的粉红色金立牌手机1部、黑色JUGATE牌Z9929型手机1部、中国农业银行卡1张、现金人民币30元（以下币种均为人民币）。嗣后，被告人李某于当日4时许，通过自动柜员机从窃得的银行卡内取款2600元。
2012年12月11日1时许，被告人李某采用爬卫生间窗户的手段，进入杭州市下城区门婆园72号501室，窃得被害人周某的白色天语牌T760型手机1部、24K黄金长命锁1个，后逃离现场。
2013年1月2日5时许，被告人李某来到杭州市下城区门婆园65号，准备在403室实施盗窃，后被403室的住户发现，并协同邻居将被告人李某抓获。
公诉机关为支持上述指控，当庭宣读和出示了被告人李某的供述，被害人刘某、周某、潘某的陈述，证人陈某的证言、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、扣押清单、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据。据此，认为被告人李某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。同时指出，被告人多次入户盗窃，其中第3起系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人庭审中交代态度好，可以酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实、罪名和法律适用均无异议。
经审理查明：2012年6月至2013年1月间，被告人李某采用爬卫生间窗户入室的方法，先后窜至杭州市拱墅区皋亭坝、下城区门婆园3次入户盗窃（其中盗窃既遂2起，共计窃得价值2630元的财物；盗窃未遂1起）。具体分述如下：
⑴2012年6月19日子夜，被告人李某采用爬卫生间窗户入室的方法，潜入杭州市拱墅区皋亭坝50号504室，窃得被害人刘某的粉红色金立牌手机1部、现金30元及中国农业银行信用卡1张（卡号：×××7011）。次日4时许，被告人通过自动柜员机从该卡账户内取款2600元。
⑵同年12月11日凌晨，被告人李某又采用爬卫生间窗户入室的方法，潜入杭州市下城区门婆园72号501室，窃得被害人周某的白色天语牌T760型手机1部、24K黄金长命锁1个，后携赃逃离现场。
⑶2013年1月2日5时许，被告人李某还窜至杭州市下城区门婆园65号，持小手电在403室外向内照射、欲入户盗窃。403室住户暨被害人潘某发现后，出门将被告人李某抓获。
上述事实有公诉机关当庭出举的下列证据予以证实：
⒈被害人刘某的陈述，证实上述时间、地点，家中失窃粉红色金立牌手机1部、黑色JUGATE牌Z9929型手机1部、现金30元、农行卡1张。后该卡账户内被取款2600元。
⒉被害人周某的陈述，证实上述时间、地点，家中失窃上述财物。
⒊被害人潘某的陈述，证实上述时间、地点，见有人持手电向家中照射，形迹可疑遂关注。后感觉手电光照入其卧室便叫喊，后出门将被告人抓获。
⒋证人陈某的证言，证实2013年1月2日凌晨，听闻门婆园65号有敲击不锈钢扶栏的异响，后得知潘某将小偷抓获。
⒌被告人李某的庭审供述，对上述事实供认不讳。
⒍现场勘验检查笔录、手印鉴定书，证实案发后，公安机关先后在皋亭坝50号504室卫生间南侧窗户旁内侧瓷砖表面、门婆园72号501室卫生间墙壁表面提取指纹各1枚，经鉴定分别系被告人的左手环指、右手食指所留。
⒎调取证据清单、农行交易明细，证实2012年6月20日4时13分许，涉案信用卡账户内先后被取款2次、共计2600元。
⒏扣押清单、照片，证实案发时，从被告人处暂扣犯罪工具小手电1支。
此外，还有情况说明、接警单、抓获经过、户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，庭审质证时被告人亦无异议，故本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在着手实施第3起盗窃犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该起盗窃可以比照既遂犯从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，还可酌情从轻处罚；涉案赃物未能退赔，量刑时也应予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月2日起至2013年7月1日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、未追回的赃款、赃物，责令被告人李某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 王义杰
二〇一三年五月二日
书 记 员 胡 梁
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1268号
上诉人(原审原告)姬传生，男，1968年2月22日生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人(原审被告)徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市和平大道66号。
法定代表人周天文，该区区长。
委托代理人于栋梁，徐州市云龙区人民政府办公室工作人员。
委托代理人孟滨，江苏忠清律师事务所律师。
上诉人姬传生因诉徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）房屋行政征收补偿方案一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，云龙区政府于2015年8月31日作出《农科院地块改造项目征收补偿方案》并公告，《农科院地块改造项目征收补偿方案》内容主要包括：一、基本情况；二、征收时间；三、征收主体；四、被征收房屋认定；五、被征收房屋补偿安置；六、搬迁期限及奖励政策；七、法律责任；八、组织机构；九、被征收人的权利和义务。公告内容为：“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，农科院地块改造项目征收补偿方案经云龙区房屋征收部门拟定并上报市、区人民政府组织有关部门对征收补偿方案进行了论证。现予以公布，征求公众意见，公布意见期为30天。公布期间，敬请征收范围内的被征收人提出书面意见和建议。特此公告。收集意见、建议地点：徐州市黄山办事处科苑社区联系人：李洁华电话：8316×××8。”2015年10月22日，云龙区政府将修改后的《农科院地块改造居民征收补偿方案》进行公告。2015年10月23日，云龙区住房和建设局公布《农科院地块改造居民房屋征收补偿方案征求意见汇总》。2015年11月3日，云龙区政府作出徐云政征字[2015]4号《徐州市云龙区人民政府房屋征收决定》并于次日进行公告。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第二章的规定，县、市级人民政府公布房屋征收补偿方案、征求公众意见是作出房屋征收决定的前置行为，被征收人依法可以对房屋征收补偿方案提出意见，县、市级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。本案中，云龙区政府于2015年8月31日作出《农科院地块改造居民房屋征收补偿方案》并公告的行为，系云龙区政府就房屋补偿方案草案向公众征求意见的行为，该行为因对姬传生的合法权益明显不产生实际影响而不具有可诉性。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回姬传生的起诉。
上诉人姬传生上诉称：1、云龙区政府于2015年8月31日作出的《农科院地块改造居民房屋征收补偿方案》将涉案楼房列入棚改计划、将农业干部中等专业学校的房屋纳入农科院地块、将农田列入棚改计划违背客观事实和生活常识。2、《农科院地块改造居民房屋征收补偿方案》对姬传生的房屋予以征收，违反了《征收与补偿条例》第八条、第九条的规定。3、农科院地块是农田，只能改变耕作方式或者种植方式，不能进行房屋征收，故云龙区政府作出《农科院地块改造居民房屋征收补偿方案》属于滥用职权。4、原审法院未对被诉行为合法性进行审查违法。5、不存在原审裁定认定的《农科院地块改造项目征收补偿方案》和《农科院地块改造居民征收补偿方案》，原审法院至今未厘清涉案房屋和农科院地块的关系，故原审裁定认定事实不清。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人云龙区政府答辩称：1、被诉《农科院地块改造居民房屋征收补偿方案》系房屋征收的准备性行为，可视为一种过程性行为，对姬传生的权利义务不产生实质影响。2、姬传生明确系对云龙区政府于2015年8月31日作出的征收补偿方案草案提起本案诉讼，该行为系征求公众意见的行为，不具有可诉性。3、姬传生已就涉案房屋征收决定提起行政诉讼，本案被诉行为的合法性将在房屋征收决定案件中一并审查。4、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，云龙区政府于2015年8月31日作出《农科院地块改造居民房屋征收补偿方案》，原审裁定书表述为《农科院地块改造项目征收补偿方案》，属于笔误，应予以纠正。原审裁定认定的其他案件事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，云龙区政府于2015年8月31日作出《农科院地块改造居民房屋征收补偿方案》并公告，系云龙区政府就涉案房屋补偿方案草案向公众征求意见的行为。制定补偿安置方案并征求意见，系作出房屋征收决定的前置行为。在房屋征收与补偿过程中，对当事人权利义务产生实际影响的是房屋征收决定和房屋补偿决定，姬传生若认为其合法权益受到侵犯，应当对房屋征收决定和房屋补偿决定提起诉讼。故姬传生请求确认云龙区政府所作《农科院地块改造居民房屋征收补偿方案》违法并予以撤销依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回姬传生的起诉正确。
综上，上诉人姬传生的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年六月二十日
书 记 员 常 悦
书 记 员 张璇琦
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第十条房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。
市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初10718号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：麦文志，男，1991年7月15日出生，汉族，住广东省电白县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告麦文志信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年10月17日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年十月十七日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执3229-1号
申请执行人杨华
被执行人四川科亨矿业（集团）有限公司
法定代表人刘幸福。
被执行人会理渝城矿业开发有限公司
法定代表人施再麟。
被执行人广安科塔金属有限公司
法定代表人郑正。
被执行人广安可可钴业有限公司
法定代表人郑正。
被执行人郑正
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2015)成民初字第1689号民事判决，于2016年6月13日受理杨华申请执行四川科亨矿业（集团）有限公司、会理渝城矿业开发有限公司、广安科塔金属有限公司、广安可可钴业有限公司、郑正借款合同纠纷一案。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人四川科亨矿业（集团）有限公司在x变更登记，冻结期限三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 尧刚
二〇一六年十二月六日
书记员 蒲维
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00394号
罪犯董昊，男，1991年5月13日出生，汉族，安徽省歙县人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）二中少刑初字第2055号刑事附带民事判决，以被告人董昊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人徐大兴、董昊，被告人李妍及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人李德才、张淑艳，被告人胡春东及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人胡位连、王桂芬连带赔偿附带民事诉讼原告人王振江、毛淑凤经济损失共计人民币五十五万九千四百八十二元。被告人董昊不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年4月24日作出（2011）高刑终字第154号刑事附带民事判决，维持原审判决对董昊的定罪量刑部分。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年7月23日立案后，于7月24日至7月28日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯董昊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯董昊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯董昊受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬2次、记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯董昊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯董昊无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年8月11日起至2034年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2632刑初166号
被告人龙辉，绰号疤爷，男，1979年5月8日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省榕江县人，住榕江县。2013年8月6日因犯贩卖毒品罪被榕江县人民法院判处有期徒刑一年，2014年2月21日刑满释放。2015年12月4日因犯贩卖毒品罪被榕江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年3月15日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月15日被榕江县公安局刑事拘留，经榕江县人民检察院批准，于2017年8月28日被执行逮捕。现押于榕江县看守所。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉【2017】176号起诉书指控被告人龙辉犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员石磊出庭支持公诉，被告人龙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月15日13时许，吸毒人员赵某电话联系被告人龙辉，欲向其购买100元的毒品海洛因，之后二人在榕江县古州镇河边二路土地公旁边榕树脚交易，龙辉拿一个用黑色塑料袋包裹的毒品海洛因零包给赵某，赵某接过毒品零包后讲等下拿钱给龙辉，龙辉同意，二人交易完成后被榕江县公安局民警当场抓获。民警从龙辉身上搜出手机一部，从赵某右手上缴获用黑色塑料袋包装的疑似毒品海洛因零包一个，经称量净重0.08克。经鉴定，检出海洛因成分。公诉机关认为被告人龙辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。
经审理查明，2017年5月份以来，吸毒人员赵某多次向被告人龙辉购买毒品海洛因吸食。2017年8月15日13时许，赵某电话联系龙辉，欲向其购买100元的毒品海洛因，二人约定在榕江县古州镇河边二路土地公旁边的榕树脚交易。赵某到达约定地点后，电话联系龙辉，龙辉接电话后从自家出来。二人见面，龙辉递一个黑色塑料袋包装的毒品海洛因零包给赵某，赵某接过海洛因零包后，讲等下再拿钱给龙辉，龙辉同意。二人交易完成后，被榕江县公安局民警当场抓获，民警从龙辉身上搜出“华为荣耀”手机一部，从赵某右手上缴获用黑色塑料袋包装的疑似毒品海洛因零包一个，经称量净重0.08克。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，查获的疑似毒品海洛因零包中检出海洛因成分。
另查明，被告人龙辉经尿检呈阳性，系吸毒人员。被告人龙辉因犯贩卖毒品罪，2013年8月6日被榕江县人民法院判处有期徒刑一年，2014年2月21日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2015年12月4日被榕江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年3月15日刑满释放。
上述事实，被告人龙辉在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有：1、受案登记表、立案决定书；2、被告人龙辉的户籍证明；3、现场示意图、现场照片；4、被告人龙辉的供述与辩解；5、证人赵某的陈述；6、搜查笔录、检查笔录、提取笔录；7、扣押物品清单及照片；8、称量记录、称量照片；9、辨认笔录；10、鉴定文书；11、通话清单、微信截图；12、尿检报告；13、（2013）榕刑初字第99号、（2015）榕刑初字第145号刑事判决书、释放证明书等经庭审举证、质证确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙辉违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.08克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龙辉犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龙辉曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人龙辉因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，2017年3月15日刑满释放，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人龙辉归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人龙辉系以贩养吸人员，量刑时考虑其吸食毒品情节。根据本案的犯罪性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人龙辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月15日起至2019年2月14日止，罚金限于判决生效后十日内一次性付清。）
二、作案工具灰黄色“华为荣耀”手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 锋
二〇一七年十一月九日
法官助理 张晓兰
书 记 员 张茹芸
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2923刑初209号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
被告人赵知强（曾用名赵建华,绰号二赵）,男,1993年2月23日生,汉族，云南省祥云县人,初中文化,农民，住祥云县,现住祥云县，2017年8月2日因本案被祥云县公安局刑事拘留,同年9月7日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。
祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人赵知强犯贩卖毒品罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员周ＸＸ、代理检察员钱迎霞出庭支持公诉，被告人赵知强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥云县人民检察院指控，被告人赵知强系吸毒人员,以牟利为目的,其自2017年7月起将购买来的毒品甲基苯丙胺多次贩卖给吸毒人员邹某能等人。2017年8月2日上午10时许,祥云县公安局民警在祥城镇城西赵知强租住的出租房内将其抓获,并当场从其租住房屋卫生间的垃圾桶内搜出毒品甲基苯丙胺可疑物一盒,共计180颗。经称量,查获的毒品甲基苯丙胺可疑物净重17.54克,经大理州公安司法鉴定中心鉴定,查获的毒品甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺。
为证明以上指控，公诉机关公诉人当庭宣读和出示了相关的证据材料，认为被告人赵知强明知是毒品而向他人贩卖,且贩卖毒品数量为甲基苯丙胺十克以上不满五十克,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并建议对被告人赵知强以贩卖毒品罪判处有期徒刑八年至十年，并处罚金。
庭审中，被告人赵知强对公诉机关指控的罪名无异议，且当庭自愿认罪，请求法庭对其减轻处罚；同时，被告人赵知强辩解称其确实向吸毒人员邹某能等人提供过毒品冰毒，但未收取过邹某能等人的钱款。
经审理查明，被告人赵知强系吸食毒品冰毒的吸毒人员。案发前，被告人赵知强向他人购买毒品后，将购买的毒品一部分用于自己吸食，一部分向他人贩卖。可查明其曾向吸毒人员邹某能贩卖过毒品冰毒。2017年8月2日10时许,公安民警在祥云县祥城镇城西一出租屋内将被告人赵知强抓获,并当场从其出租屋卫生间内的垃圾桶里查获了毒品冰毒片剂（甲基苯丙胺）可疑物一盒共计180片,经称量净重为17.54克。经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定,上述查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人赵知强归案后如实供述了犯罪事实。被告人赵知强持有的作案工具手机一部、毒资人民币1600元及被查获的毒品甲基苯丙胺17.54克均已被公安机关扣押在案。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：
1、被告人赵知强的正、侧面照片，证实了被告人的体貌特征。
2、户口证明，证实了被告人赵知强的年龄、住所等身份信息情况。
3、受、立案文书，证实了公安机关受理、立案的情况。
4、强制措施文书，证实了对被告人赵知强进行刑事拘留、逮捕、羁押的情况。
5、抓获经过、搜查证、搜查笔录及照片、扣押文书及扣押清单，证实了2017年8月2日10时许,公安民警在祥云县祥城镇城西一出租屋内将被告人赵知强抓获,并当场从其出租屋卫生间内的垃圾桶里查获了毒品冰毒片剂（甲基苯丙胺）一盒共计180片,经称量净重为17.54克。被告人赵知强持有的作案工具手机一部、毒资人民币1600元及被查获的毒品甲基苯丙胺17.54克均已被公安机关扣押在案。后民警将赵知强带回公安机关审查并立案。
6、毒品称量笔录及照片、取样记录及照片、鉴定文书，证实现场查获的毒品冰毒片剂可疑物共计净重17.54克，经取样送大理州公安司法鉴定中心进行检验，送检检材中均检出甲基苯丙胺。
7、现场检测报告，证实公安机关对被告人赵知强及证人邹某能的尿样进行检测，赵知强、邹某能的检测结果均为冰毒呈阳性。
8、手机通话记录清单，证实了被告人赵知强所持有的号码为157××××7991的手机于2017年5月至8月期间与吸毒人员有通话记录的情况。
9、被告人赵知强的供述与辩解，证实其曾向七八名吸毒人员贩卖过毒品冰毒，共计卖出冰毒片剂两三百片的情况。
11、证人邹某能、曹某、汤某的证言、辨认笔录及照片，证实上述证人均系吸毒人员，均指证曾向赵知强购买过毒品的情况。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，形成证据锁链，足以证明上述认定之事实。分析全案证据，吸毒人员邹某能的指证能够与赵知强的供述相互印证，故吸毒人员邹某能对赵知强的指证可信。
本院认为，被告人赵知强为牟取非法利益，明知是毒品冰毒(甲基苯丙胺)而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵知强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人赵知强被抓获后，对于从其住所处查获的毒品应认定为系其贩卖的毒品。被告人赵知强贩卖的毒品甲基苯丙胺(冰毒片剂)的数量为17.54克，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人赵知强归案后如实供述犯罪事实,系坦白，依法可对其从轻处罚，当庭自愿认罪，亦可酌情对其从轻处罚。综上，决定对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵知强判处八年至十年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的毒品甲基苯丙胺17.54克、作案工具手机一部及毒资人民币1600元应当予以没收。
被告人赵知强关于其未收取过吸毒人员邹某能的毒资的辩解意见。经查，首先，在侦查阶段，赵知强向公安机关及检察机关均供述其曾向七八名吸毒人员贩卖过毒品冰毒，共计卖出冰毒片剂两三百片，该供述其在庭审中亦予以认可；其次，吸毒人员邹某能也指认其曾向被告人赵知强购买过毒品冰毒片剂；综上，吸毒人员邹某能对被告人的指认可信，故被告人赵知强的上述辩解本院不予采信。
据此，为保护人民群众的身心健康，打击毒品犯罪，根据被告人赵知强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵知强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月2日起至2025年8月1日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺17.54克、作案工具手机一部及毒资人民币1600元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茶本祥
人民陪审员 吕春兰
人民陪审员 罗 丹
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张永康
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2383号
罪犯孙慧茹，女，1990年11月20日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年六月二十一日，山东省泰安市中级人民法院作出（2010）泰刑一初字第22号刑事判决，以被告人孙慧茹犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孙慧茹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙慧茹在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙慧茹自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2012年度监区级改造积极分子、2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙慧茹在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙慧茹减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自减刑之日起计算，至2020年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 晓
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第169号
原告俄日，男，1976年12月27日生，藏族，农民。
被告才秀，男，1974年12月15日生，藏族，农民。
委托代理人马占海，男，1969年9月10日生，回族，农民。
原告俄日与被告才秀劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告俄日、被告委托代理人马占海到庭参加了诉讼，被告才秀未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月原告跟随被告到循化县修建水渠，完工后，因为被告的工程没有通过审核，所以拖欠了原告的劳务工资。2013年1月被告给原告写了欠原告727元工资的欠条。因为727元工资是2012年9月干活欠的，所以欠条上的日期是2012年9月。后来经原告多次索要无果，只能请求法院判令被告立即给付原告的727元劳务工资；诉讼费由被告承担。
被告及其委托代理人辩称，2012年8月，原告夫妇跟随被告到循化县修建水渠，原告夫妇的工资合计14225元，被告已经全部支付给了原告，不存在拖欠72元工资的事。原告在诉状中没有写明他们干了多少工日，领了多少工资。又说被告给他们写了欠条，那么，就由原告向法庭提交欠727元的欠条，被告依据欠条给付原告。
在本案审理过程中，原告提交的证据有：欠条1张，证明2012年9月份才秀欠俄日727元工资。
被告委托代理人的质证意见是被告已经付清了原告的工资。被告于2012年12月统一打的欠条，但是原告说欠条是2013年1月打的，所以不存在拖欠的事情。对欠条上欠款人签名的真实性代理人无法确认。
被告没有提交证据。
经庭审质证，本院认为，被告委托代理人虽然对原告提交的欠条有异议，但是没有提交证据证明自己的异议成立。所以对欠条的证明内容本院依法予以确认。
经审理查明，2012年9月被告雇用原告到循化县修建水渠，三个月后工程完工。因为被告的工程没有通过审核，所以被告支付了原告的部分工资。2013年1月被告给原告出具了欠原告727元工资的欠条。该欠款至今未付。
本院认为，原、被告间系劳务合同关系，被告对雇用原告到自己承包的工地干活的事实无异议，即原、被告间形成了合同之债。被告声称已经支付了原告的全部工资，不存在拖欠的事情，但是没有提交证据证明自己的反驳主张成立，所以本院对原告要求被告支付727元劳务工资的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告才秀于判决生效后一次性支付给原告俄日劳务工资727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本判决一经送达，即发生法律效力。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
审判员 李宏
二〇一四年四月十六日
书记员 孙博
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权和利义务关系。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初548号
原告王某。
被告李某甲。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于1998年1月相识，1998年3月开始同居生活，××××年××月××日生育男孩李某乙，××××年××月登记结婚。由于双方婚前相互了解时间短暂，婚后才知双方性格不合，经常因琐事争吵不断。2004年6月双方协议离婚，儿子李某乙由我抚养。2008年11月7日，我为了孩子和被告复婚。被告毫不珍惜婚姻生活，整天无所事事，游手好闲，对家庭孩子毫无责任感，常年靠低保维持生活。而且被告性格暴躁还经常酗酒，我稍有不对便对我恶语相加，甚至暴力相向。2014年6月5日由于生活琐事我们发生争吵后，被告将我和孩子赶出家门。从2014年6月起，我们的夫妻关系已是名存实亡，双方分居已近两年，夫妻感情已完全破裂。为了维护我的权益，请求法院判决我与被告离婚，婚生男孩由我抚养。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，王某与李某甲于1998年3月同居生活，××××年××月××日生育一男孩取名李某乙。××××年××月××日登记结婚，2006年7月11日双方在民政部门协议离婚，2008年11月7日双方复婚。王某称2014年6月双方分居生活至今，未提供相应的证据予以证实。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证，户口复印件，张家口市宣化区民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，王某与李某甲系自主结婚，婚姻基础尚好，并生育一男孩，在婚后双方已建立起了一定的夫妻感情。虽然王某与李某甲曾离过婚，之后双方又复婚，夫妻已经和好并共同生活。现王某诉称夫妻已分居生活近两年感情已破裂，未向法庭提供证据予以证实，故对王某要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回王某要求与李某甲离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 旺
二〇一六年五月三日
书记员 刘海芬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执659号
申请执行人：余先琼，女，1962年8月14日生，汉族，住四川省宜宾市筠连县。
申请执行人：苏旭金，男，1962年8月14日生，汉族，住四川省宜宾市筠连县。
被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：张健川。
本院在执行余先琼、苏旭金申请执行四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4696号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年八月二十八日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执659号申请执行人：余先琼，女，1962年8月14日生，汉族，住四川省宜宾市筠连县。申请执行人：苏旭金，男，1962年8月14日生，汉族，住四川省宜宾市筠连县。被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：张健川。本院在执行余先琼、苏旭金申请执行四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4696号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年八月二十八日书记员 杜雪梅
信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终3208号
上诉人(原审原告):袁中秀，女，汉族，1969年2月26日生，住息县。
诉讼代理人:鲁永光，息州律师事务所律师。特别授权。
被上诉人(原审被告):息县谯楼街道将军路社区付庄村民小组。
诉讼代理人:熊树明、陈定良、向运才均系该小组群众代表。
被上诉人(原审被告):息县谯楼街道办事处将军路社区居民委员会。
法定代表人张永建，系该居委会主任。
上诉人袁中秀与被上诉人息县谯楼街道将军路社区付庄村民小组、被上诉人息县谯楼街道办事处将军路社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服息县人民法院人民法院（2017）豫1528民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人袁中秀向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁中秀申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁中秀撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人袁中秀承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：陶加峰
审判员 ： 李 虎
审判员 ：邱世财
二〇一七年十一月六日
书记员 ： 高 星
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终721号
上诉人（原审被告）：武汉东立光伏电子有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区新沟镇油沙路特8号。
法定代表人：王丽君。
被上诉人（原审原告）：思源电气股份有限公司，住所地：上海市闵行区金都路4399号。
法定代表人：董增平，该公司董事长。
上诉人武汉东立光伏电子有限公司（以下简称东立公司）因与被上诉人思源电气股份有限公司（以下简称思源公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初610-1号民事裁定，向本院提出上诉。
东立公司上诉称，双方合同的实际签订地为“武汉市青年大道93号”，本案应按约定由合同签订地的湖北省武汉市江汉区人民法院管辖。原审认为“依据合同约定并不能明确管辖法院，应由被告住所地法院管辖”与事实不符。请求撤销原裁定，将本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
思源公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方在《东立110KV变电站消弧线圈接地变成套装置采购合同》（合同编号：1306439）中虽约定“合同签订地址：湖北武汉”及“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过双方友好协商解决，如果协商不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼”，但按照该约定不能确定管辖法院，故本案应适用一般管辖原则。上诉人即原审被告东立公司的住所地为湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区新沟镇油沙路特8号，湖北省武汉市东西湖区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。思源公司在纠纷发生后选择向湖北省武汉市东西湖区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人东立公司称合同签订地为“武汉市青年大道93号”，该地址并不存在，其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年九月十二日
书记员 施航
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00987号
原告：舒芳。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告舒芳诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒芳及被告光投公司的委托代理人高丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒芳诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告叫原告在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，合同应当双方各执一份。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告光投公司辩称：1、双方是协商一致达成的拆迁补偿协议；2、拆迁补偿协议原件只有一份，法律并未规定合同应有几份或应由哪一方保管，双方对此也未明确约定，因此，由我公司保管拆迁补偿协议原件并无不妥，我方并未存在违约行为，也没有违反法律的强制性规定。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2003年12月11日签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告舒芳位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告舒芳的上述房屋进行拆迁。
后原告舒芳向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
庭审过程中，经本院询问，原告舒芳同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在签订《拆迁补偿协议书》时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件由哪方保管的情形下，经本院询问，原告舒芳同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告舒芳。本院对原告舒芳要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告舒芳交付2003年12月11日原告舒芳与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告舒芳预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告舒芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟 涛
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初4715号
原告：林成煌，男，1963年1月21日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：郑德全，男，1966年9月7日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林成煌与被告郑德全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林成煌、被告郑德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林成煌向本院提出诉讼请求：1.判令郑德全归还林成煌借款本金426000元及利息161880元（该利息截止至2017年10月10号止），从2017年10月11日到债务履行完毕，请求以借条中指明的月息2%计算；2.案件受理费、保全申请费、公告费等所有实现债权的费用，由郑德全承担。事实与理由：郑德全于2016年3月10日向林成煌借款426000元，用于石材生产周转，由郑德全出具1份借条为据，并由郑德全签名及捺手印。双方约定月利率2%，借期一年。2017年3月10日（约定还款日），郑德全未能归还全部本金及利息。截止2017年10月10日，郑德全尚欠林成煌本息587880元，其中本金426000元，利息161880元。林成煌多次向郑德全催讨欠款，郑德全均已各种理由拒不还款。
郑德全辩称，我在甘肃敦煌经营石材生意，林成煌为了入股就把钱借给我，总共借了300000元。后来我没钱还了，2016年3月10号，经双方结算，共欠林成煌本息426000元，当时结算时利息是按2%算的。现我经济困难无法归还。
林成煌围绕诉讼请求提交了证据，1.借条一张，证明郑德全向林成煌借款426000元；2.汇款单二张，证明林成煌有汇款300000元给郑德全。结合当事人庭审陈述及郑德全质证意见，本院分析认证认为：郑德全认为借款300000元是投资款，不是借款，却未提供证据证明，为此，上述证据可以确定以下事实：郑德全曾向林成煌借款300000元，126000元为利息款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑德全曾于2011年11月8日向林成煌借款100000元，于2012年3月27日向林成煌借款200000元，计300000元。经双方结算，2016年3月10日，郑德全重新出具一张借条给林成煌，确认向林成煌借款426000元（其中126000元是按月利率2%计算的利息款），约定：月利率2%，于2017年3月9日前归还。至今郑德全未归还上述款项及利息。
另，诉讼中，本院依林成煌的申请，裁定保全郑德全的财产，申请费5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑德全尚欠林成煌借款300000元及利息，有当事人庭审陈述及在案证据为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，郑德全应负偿还义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定。林成煌的利息主张，其中借款300000元部分的利息主张予以支持，按月利息2%计算，从2016年3月10日起算至款项还清之日止；已按月利率2%计算的利息款126000元，依法不再计算利息，对该部分的利息主张，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条规定，判决如下：
1郑德全在本判决生效之日起10日内偿还林成煌借款300000元及利息（按月利率2%计息，从2016年3月10日起算至款项还清之日止）
2郑德全在本判决生效之日起10日内偿还林成煌已结算的利息款126000元；
3驳回林成煌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9679元，减半收取计4839.5元，财产保全申请费5000元，均由郑德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林上筹
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：林煌
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
（申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1463号
申请人：ＸＸ艳，女，1968年5月13日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：侯喜，女，1982年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人ＸＸ艳与被执行人侯喜民间借贷纠纷一案中，因申请人申请撤回强制执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0223执1463号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一八年五月八日
书记员 谭 鹏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第29号
罪犯段为平，男，1986年1月4日生，汉族，小学文化，云南省弥勒市人，现在云南省建水监狱服刑。
弥勒县人民法院于2011年3月18日作出（2011）弥刑初字第45号刑事判决，认定被告人段为平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2011年4月14日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2012年度改造积极分子，因家庭困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、弥勒县朋普镇民政所出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段为平准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月10日起至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2833号
原告：张世兰。
委托代理人：蒋明波，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
被告：亓虎。
被告：高鹏。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市嬴牟大街以东龙潭大街以北综合楼。
代表人：陈长沙，总经理。
委托代理人：田仲良，该公司职工。
原告张世兰与被告亓虎、高鹏、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱丽华独任审判公开开庭进行了审理。原告张世兰委托代理人蒋明波、被告高鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司委托代理人田仲良到庭参加诉讼。被告亓虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世兰诉称：2015年9月10日，被告亓虎驾驶鲁S×××××号小型轿车在莱城区鹏泉东大街与花园南路路口倒车时，将步行的原告撞倒后，又先后撞在鲁S×××××号小型轿车与环卫人力三轮车上，造成原告受伤，三车受损。事故发生后，亓虎驾车逃逸。该事故经莱芜市公安局交通警察支队第一大队认定，被告亓虎负事故全部责任，原告不负事故责任，该车的实际车主为被告高鹏。根据法律规定，依法起诉，请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金等共计73521元；诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告高鹏辩称：保险公司在限额内承担损失后，其他由我临时承担赔偿责任，再向被告亓虎追偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司辩称：在保险限额内依法承担合理损失，亓虎无证驾驶我公司赔付后需向被告亓虎追偿。
被告亓虎未作答辩。
经审理查明：2015年9月10日，被告亓虎无证驾驶鲁S×××××号小型轿车在莱城区鹏泉东大街与花园南路路口倒车时，将步行的原告撞倒后，又先后撞在鲁S×××××号小型轿车与环卫人力三轮车上，造成原告受伤，三车受损。事故发生后，亓虎驾车逃逸。该事故经莱芜市公安局交通警察支队第一大队认定，被告亓虎负事故全部责任，原告不负事故责任。
本案肇事车辆鲁S×××××号车辆的所有人为被告高鹏，系被告亓虎向被告高鹏借用车辆。鲁S×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保交强险，事故发生时在保险有效期内。
事故发生后，原告被送入莱芜钢铁集团有限公司医院住院治疗64天，共花费医疗费16487.47元，出院诊断为双膝外伤、皮肤软组织挫伤、T12椎体骨折等。经鉴定，原告张世兰构成十级伤残，出院后无需护理。
以上事实，由道路交通事故认定书、住院病例、医疗费发票、及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害，应当依法承担赔偿责任。公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损害的，应当依法赔偿由此造成的损失。莱芜市公安局交通警察支队第一大队对本次事故发生经过、事故形成原因、事故责任等进行了认定，原、被告对该证据无异议。事故认定书与本案具有关联性，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。
参照法庭辩论终结前上一统计年度（即2014年度）统计数据，原告的损失计算如下：
（一）医疗费16487.47元。由医疗机构医疗费单据等在案证实，且与事故发生造成的损失具有关联性，本院予以支持。
（二）护理费4480元。原告住院64天，参照当地护工标准计算原告护理费为：4480元（70元／天×64天）。
（三）住院伙食补助费2560元。原告住院64天，其主张的住院伙食补助费应按照每日40元计算，共2560元。
（四）伤残赔偿金49677.4元。经鉴定，原告张世兰构成十级伤残，原告张世兰年龄为63岁，应按照17年计算伤残赔偿金。按照城镇标准计算原告的伤残赔偿金为49677.4元（29222元×17年×10%）。
以上费用共计73204.87元。
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张世兰医疗费10000元、护理费4480元、伤残赔偿金49677.4元，共计64157.4元。原告交强险外的损失为9047.47元，被告高鹏将车辆借给被告亓虎时未对亓虎是否取得驾驶资格尽到审慎的审查义务，应认定被告高鹏存在过错，应对原告张世兰的各项损失承担共同赔偿责任。被告亓虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃各项诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司赔偿原告张世兰各项损失共计64157.4元，于本判决生效之日起七日内一次性付清。
二、被告亓虎、高鹏赔偿原告张世兰各项损失共计9047.47元，于本判决生效之日起七日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费819元，保全费320元，共计1139元，由被告亓虎、高鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱丽华
二〇一六年三月十六日
书记员 吕可心
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2833号
原告：张世兰。
委托代理人：蒋明波，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
被告：亓虎。
被告：高鹏。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市嬴牟大街以东龙潭大街以北综合楼。
代表人：陈长沙，总经理。
委托代理人：田仲良，该公司职工。
本院于2015年9月29日作出（2015）莱城民保字第344号民事裁定书，查封被告高鹏鲁S×××××号轿车一辆。现被告高鹏与原告达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告高鹏鲁S×××××号轿车的查封。
审判员 朱丽华
二〇一六年一月十八日
书记员 吕可心
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2013）厦海法商初字第491号
原告曾华忠，男，1976年11月14日生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林丹静，福建创元成律师事务所律师。
委托代理人林青，福建创元成律师事务所律师。
被告广西碧海蓝天航运有限公司，住所地广西壮族自治区。
法定代表人林星。
委托代理人陈武，公司职员。
被告陈瑞禄，男，1968年10月6日生，住福建省平潭县。
原告曾华忠为与被告广西碧海蓝天航运有限公司（以下称蓝天公司）船员劳务合同纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员王端端独任审理，本案于2013年11月6日依法公开开庭审理，原告委托代理人林丹静到庭参加诉讼，被告蓝天公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院决定缺席审理。2013年11月8日本院追加陈瑞禄为被告，并通知其参加诉讼，各方当事人均表示放弃举证期限，本案提前于2013年12月3日第二次公开开庭审理，原告委托代理人林丹静、被告蓝天公司委托代理人陈武、被告陈瑞禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月8日，原告应聘到被告名下的“海泓星”轮工作，担任机工，未签劳务合同，约定月工资6000元，到2012年8月17日离职。在原告履行职责期间，被告拖欠原告2012年1月-7月及8月份17天工资合计45400元未发。原告多次向被告催讨工资，但被告却均未予以支付。故原告特向法院起诉，诉请判令被告蓝天公司支付原告45400元以及自2013年8月18日起至实际付款之日止按人民银行同期贷款计算的利息。第二次庭审中，原告将诉讼请求变更为要求二被告对此承担连带责任。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据材料：证据一、原告身份证，证据二、原告适任证书，共同用于证明原告主体资格；证据三、船舶国籍证书，证据四、港务费收据，共同用于证明被告主体资格、“海泓星”轮属被告体资格；证据五、船员服务簿，证据六、“海泓星”轮欠船员工资确认单，共同用于证明原告在船上工作，被告拖欠原告工资45400元。
被告蓝天公司辩称，该船实际由陈瑞禄经营，船员招募和工资发放也都是陈瑞禄负责，与我公司没有直接关联，因此欠薪责任不应由我公司承担。
被告陈瑞禄辩称，船舶是其经营，人也是其雇佣，工资由其发放，确实欠了原告工资，但现在没有偿还能力，蓝天公司也应承担偿还责任。
二被告均未提交证据。
经庭审举证和质证，本院对本案的证据作如下分析与认定：
被告蓝天公司对原告证据的表面真实性均无异议，但由于不是证据六确认单的当事方，无从确认其内容是否真实；被告陈瑞禄对原告证据均无异议，本院对原告证据一至四的证明力予以认可，对于原告证据五真实性予以确认。对原告证据五、六的证明力应结合其他证据分析认定。
根据以上对证据的分析认定，结合本案庭审笔录，本院查明：
原告曾华忠于2012年1月8日起在“海泓星”轮担任机工，但其船员服务簿只记载上船时间，未记载下船时间。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。本案的争议焦点为被告碧海蓝天公司是否需要就原告诉求承担连带责任？
原告认为，船舶所有权未经登记不得对抗第三人，对于作为第三人的原告来说，被告碧海蓝天公司就是船舶的所有权人，因此对于船舶运营中的工资，该公司应当承担偿还责任。
被告碧海蓝天公司对确认单及欠薪事实持怀疑态度，认为可能是原告和被告陈瑞禄串通让我方付钱。如有欠薪，应由陈瑞禄自行承担。
本院认为，原告要求二被告承担支付拖欠工资的连带责任，其前提是存在被告拖欠原告工资的事实，原告虽然提交船员服务簿和船员适任证书佐证其在“海鸿星”轮工作，但船员服务簿只记载上船时间，未记载下船时间，无法证明其在“海鸿星”轮的工作时间。关于原告的下船时间，原告的起诉状和陈瑞禄作为证明人的确认单都称是2012年8月17日下船，而在第二次开庭时，陈瑞禄庭审时却说曾华忠是2013年下船，二者之间存在矛盾。在原告的确认单上，陈瑞禄是以证明人的身份签字，庭审中陈瑞禄虽满口承认，但无法提供发放工资的账目或其他手续，被告蓝天公司对欠薪一事也予以否认。由于此案欠薪问题双方仅有确认单这一孤证，其本身又存在瑕疵，难以证明案件事实，本院对其证明力不予认可，因此原告未能就其所主张的事实完成举证义务，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告曾华忠的诉讼请求。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告曾华忠负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
代理审判员 王端端
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李 越
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1715号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人何明，男，30岁，1987年8月23日出生于四川省旺苍县，汉族，初中文化，江阴市中利塑业工作，户籍所在地四川省旺苍县，住江苏省江阴市。2017年4月23日因本案第3、4笔盗窃被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2017年5月23日由该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1598号起诉书指控被告人何明犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人何明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人何明于2017年3月至4月期间，先后4次至江阴市徐霞客镇金凤村李巷上178号上海利群超市门口，乘隙盗窃快递框子内包裹4个，窃得裤子、袜子等物品，合计价值人民币410余元（以下所涉币种相同）。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人何明于2017年3月8日晚，至江阴市徐霞客镇金凤村李巷上178号上海利群超市门口，乘隙盗窃快递包裹1个，窃得被害人解某黑色女式裤子2条（价值108元），后由快递派件员赵某退赔被害人解某100元。
2、被告人何明于2017年3月17日上午，至上述同一地点，乘隙盗窃快递包裹1个，窃得被害人汤某黑色女式哈伦裤1条（价值139元），后由快递派件员熊某退赔被害人汤某139元。
3、被告人何明于2017年4月16日上午，至上述同一地点，乘隙盗窃快递包裹1个，窃得被害人郑某丝袜10双（价值94.8元），后由快递派件员孙某1退赔被害人郑某100元。案发后，被盗的袜子已追缴并发还派件员孙某1。
4、被告人何明于2017年4月21日晚，至上述同一地点，乘隙盗窃快递包裹1个，窃得被害人李某1黑色女式裤子1条（价值69元）。案发后，被盗的裤子已追缴并发还被害人李某1。
被告人何明因第3、4笔盗窃行为被抓获后，如实供述并主动交代了上述全部盗窃事实。
本案审理期间，被告人何明分别退赔派件员赵某人民币150元、熊永发（熊某父亲）人民币150元。
上述事实，被告人何明多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗袜子、裤子的照片、接受证据清单、手机淘宝订单截图、证据保全清单、发还物品文件清单、收条、情况说明等书证，证人赵某、熊某、黎某、孙某1的证言笔录，被害人解某、汤某、郑某、李某1的陈述笔录，江阴市公安局制作的检查笔录及照片、辨认笔录及照片，人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确己构成盗窃罪。被告人何明因一般违法行为被抓获后，如实供述司法机关尚未掌握的本案犯罪事实，符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人何明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人何明犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 庄建定
二〇一七年八月二十三日
书记员 冯 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江邵民初字第0279号
原告仇某。
委托代理人周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告崔某。
本院在审理原告仇某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告仇某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仇某撤回起诉。
本案受理费减半收取为120元，由原告仇某负担。
代理审判员 周红
二〇一五年六月九日
书 记 员 任静
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第927号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：徐文华。
委托代理人：潘海迪、朱林岐，浙江金克明律师事务所律师。
被告：陈文锋。
被告：涂吉祥。
被告：邱献法。
被告：张建肖。
被告：温州市星耀五金制品有限公司。
法定代表人：陈文锋。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行为与被告陈文锋、涂吉祥、邱献法、张建肖、温州市星耀五金制品有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告陈文锋偿还原告借款本金80万元、期内利息1228.75元、逾期利息（以借款本金80万元及期内利息1228.75元之和为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮27%后再上浮50%从2015年6月25日起计算至判决确定的履行之日止）；二、被告涂吉祥、邱献法、张建肖、温州市星耀五金制品有限公司在最高额80万元内对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年6月24日，被告陈文锋向原告借款80万元，约定借款期限至2015年6月24日，执行年利率7.62%，利率按还款周期调整。逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十。
2014年6月24日，被告涂吉祥、邱献法、张建肖、温州市星耀五金制品有限公司为上述借款提供最高限额为80万元的连带责任保证。
借款到期后，被告陈文锋尚欠期内利息1228.75元，本金至今均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款80万元、期内利息1228.75元、逾期利息（以本金80万元和期内利息1228.75元之和801228.75元为基数，自2015年6月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮27%后再上浮50%计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告涂吉祥、邱献法、张建肖、温州市星耀五金制品有限公司对第一项义务在最高限额80万元内承担连带清偿责任。被告涂吉祥、邱献法、张建肖、温州市星耀五金制品有限公司承担保证责任后，有权向被告陈文锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11812元，由被告陈文锋、涂吉祥、邱献法、张建肖、温州市星耀五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5862号
原告:汪忠。
委托代理人：赵燕鸣、丁烽，浙江乾道律师事务所律师。
被告：姚昌银。
被告：永诚财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇城北柏芦北路34号、336号。
代表人：孙国璐，经理。
委托代理人：杨美玲，公司员工。
原告汪忠诉被告姚昌银、永诚财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称永诚财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年7月14日立案受理，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告汪忠委托代理人赵燕鸣、被告姚昌银、被告永诚财保委托代理人杨美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2015年12月25日16时20分许，被告姚昌银驾驶苏E×××××号轿车在灵桥镇连接桥洞下面，××驾驶的搭乘原告汪忠的电瓶车发生碰撞，造成原告汪忠、××受伤，及两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定：被告姚昌银负全责，原告汪忠和××无责任。现原告汪忠诉请法院，要求判令：1、被告姚昌银赔偿原告汪忠医疗费等各项损失37621.87元；2、被告永诚财保对上述损失在交强险范围内先行赔付，不足部分由商业险赔付；3、本案诉讼费用由被告姚昌银承担。因被告姚昌银已经支付3000元，审理中，原告变更诉讼请求标的额为34621.87元。
二、原告汪忠在杭州市××区第一人民医院住院治疗10天，花费医疗费11019.95元。审理中，双方对原告误工、护理期限有异议，本院依法委托法医审核，确定误工时间60天，护理时间21天合理。事故后，被告姚昌银已经支付3000元。
三、被告姚昌银驾驶的苏E×××××号轿车系其向亲戚借用。该车在被告永诚财保处投保交强险和商业三者险500000元及不计免赔险。事故发生在保险期间内。
本院认定原告汪忠因此次事故造成的合理损失如下：
1、医疗费，被告永诚财保对总额无异议，要求扣除非医保费用。本院认为非医保费用可以在交强险限额内充分受偿，该意见本院不予采纳。本院认定医疗费为11019.95元。
2、住院伙食补助费，被告永诚财保、姚昌银认可10天，每天30元。本院认为异议不成立，认定500元（10天×50元/天）。
3、营养费300元（10天×30元/天）。
4、误工费。被告永诚财保、姚昌银认可60天，每天120元。本院认为经本院法医审核该期限合理。本院按照浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算，认定为8501.40元（60天×141.69元/天）。
5、护理费。被告永诚财保、姚昌银认可21天，每天120元。本院认为经本院法医审核该期限合理。本院按照浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算，认定为2975.49元（21天×141.69元/天）。
6、交通费。原告主张1998元，被告永诚财保、姚昌银认可300元。本院根据原告实际就医需要酌情认定600元。
原告汪忠因此次交通事故造成的合理损失合计为23896.84元。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产权利应受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权利的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，被告姚昌银负事故全部责任，应承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车苏E×××××号轿车在被告永诚财保处投保交强险和商业三者险500000元，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，再按过错比例分担责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人赔偿。故原告汪忠要求被告永诚财保在交强险和商业三者险限额范围内先行赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。
原告汪忠因此次交通事故造成的合理损失合计为23896.84元。××赔偿问题，永诚财保交强险中医疗费已用311元。故本案交强险医疗费项目部分剩余9689元，伤残赔偿部分为12076.89元（8501.40元+2975.49元+600元）。故被告永诚财保在交强险内应赔偿原告21765.89元（9689元+12076.89元），因被告姚昌银已支付3000元，应视为替保险公司在交强险内垫付，其可以另行主张理赔。故被告永诚财保在交强险内尚应赔偿18765.89元（21765.89元-3000元）。超出交强险范围2130.95元（23896.84元-21765.89元），因姚昌银承担事故全责，且事故车已经投保商业三者险及不计免赔险，故本院确定由被告永诚财保在商业三者险内赔偿2130.95元。
综上，原告汪忠的合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司昆山支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告汪忠损失18765.89元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告永诚财产保险股份有限公司昆山支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告汪忠损失2130.95元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告汪忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元666元（预收741元），减半收取333元，由原告汪忠承担132元，被告姚昌银承担201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄韦卿
二〇一六年九月七日
代书记员 杨 岚
郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初307号
原告：杨翠平，女，1971年8月6日生，汉族，住郸城县。
被告：李文俊，男，1972年5月7日生，汉族，住郸城县。
本院在审理原告杨翠平诉被告李文俊委托合同纠纷一案中，本院于2017年1月13日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。
本院认为：原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址；因原告不能提供证据证明欠条中李涛与当事人李文俊系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨翠平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘广志
二〇一七年五月十七日
书记员 张 炜
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3354号
原告高某，男，1975年4月28日生，汉族，宾县高丰种子代销部业主，住宾县。
委托代理人李金颖，女，1974年9月29日生，汉族，法律工作者，住宾县宾州镇。
被告张某某，男，出生日期不祥，汉族，农民，住宾县屯。
原告高某与被告张某某卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员国冬梅适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告高某委托代理人李金颖、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求判令被告给付购种子款750元及利息。
被告辩称：未给钱的理由是因为种子质量不合格。
原告为证明自己的主张�立，向法庭举示证据如下：
欠款合同。拟证明被告张某某在原告处购种子欠款合计750元至今未给付的事实。被告张某某无质证。
被告张某某未提供证据。
本院确认：对原告提供的证据虽未经被告质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，予以确认。
本院经审理查明：原告高某系宾县宾州镇高丰种子代销部业主，经营农资产品。被告张某某于2014年3月9日赊购金额为750元的种子。原告多次索要未果，现诉讼来院。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立。出卖人高某将种子交付给买受人张某某，买受人张某某应按合同约定支付价款。被告张某某未按合同约定支付价款，系违约行为，应承担支付利息的违约责任。被告未提供证据证明种子质量不合格的抗辩理由成立。原告诉请有理，本院予以支持。依照《�华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起给付原告高某款750元，并按合同约定的利率计算利息至给付时止。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一六年八月十八日
书记员 彭 丽
处理过的文书
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1796-3号
申请执行人郭洁，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第3145号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区28、29号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××89）存款人民币77031元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一五年四月十日
书记员 李合权
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终964号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某正，户籍所在地江西省余干县。曾因犯盗窃罪于2009年7月29日被安徽省黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑二年，2011年5月21日刑满释放。曾因犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪于2012年5月25日被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑二年，2013年12月26日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年6月7日被刑事拘留，2016年6月21日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人张某正犯盗窃一案，于2016年12月20日作出（2016）粤0303刑初2103号刑事判决。宣判后，原审被告人张某正不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月3日下午，被告人张某正窜至本市福田区××国际酒店礼宾部，见该处无人看管，遂将被害人黄某1、尹某暂存在该处的一台笔记本电脑（经鉴定价值人民币3500元）和一个行李箱盗走。其后，被告人张某正以归还行李为由向××酒店索要钱财，××酒店向张某正指定的银行账户转账3800元后，张某正告知酒店笔记本电脑的隐藏地点，酒店工作人员随后取回该笔记本电脑并归还被害人黄某1。
2016年1月5日17时许，被害人刘某1与朋友曲某1在本市罗湖区×××酒店的大堂办理退房手续，刘某1将其爱马仕牌手提包（内有卡西欧自拍器一部、护照等财物）放在曲某1的挎包里，曲某1在办理退房手续期间将其挎包放在大堂的桌子上。被告人张某正伺机走到桌子旁边，盗取了刘某1放在曲某1挎包内的手提包。得手后，张某正携赃逃至本市宝安区，而后乘坐大巴逃往广州市。当日22时许，被告人张某正联系××好处酒店前台称其捡到一个包，让前台联系物主，并留下其联系方式，后前台工作人员将上述信息反馈给被害人刘某1。之后，刘某1联系张某正，张某正威胁刘某1给其转账8800元人民币到指定账户方归还财物，随后刘某1向张某正转账9000元人民币并在张某正所提供的地点找回其被盗的自拍器、护照等物品。经鉴定，被害人刘某1被盗的自拍器价值人民币5279元。
同年6月7日，公安民警经侦查在广东省佛山市顺德××宾馆316房将被告人张某正抓获。
原判据以认定的证据有1.物证：涉案护照、港澳通行证、相机、银行卡；2.书证：手机短信截图、银行账户信息及交易记录、支付宝转账记录截图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案手提包照片、被告人身份信息材料及前科材料；3.证人证言：证人吴某、谭某、曲某1的证言、公安民警出具的抓获经过：4.被害人陈述：被害人黄某1、尹某、刘某1的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人张某正的供述与辩解；6.鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书；7.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；8.视听资料：监控录像及截图。
原判认为，被告人张某正以非法占有为目的，采取秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。被告人张某正被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人能如实供述罪行，属于坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人张某正犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
张某正不服原判，提出上诉称自己在案发前已经将赃物退还被害人，且主动交待了深航国际酒店盗窃的事实，原判量刑过重，请求改判。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某正以非法占有为目的，采取秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张某正曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。张某正虽在案发前将相关赃物还给被害人，但并非自动自愿退还，而是以此敲诈被害人或酒店钱财后方才退还；张某正主动交待公安机关未掌握的同种犯罪事实，不能认定为自首，原判已认定其坦白而予以从轻处罚。故张某正所提上诉意见本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜君伟
审判员 吴 南
审判员 黎 峰
二〇一七年五月十七日
书记员 邓 娅
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初53号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人靖春辉，男，1990年2月10日出生，吉林省通榆县人,汉族，小学文化，农民，住通榆县。因寻衅滋事，于2016年10月17日被通榆县公安局行政拘留十五日并处罚款1000元；因涉嫌寻衅滋事，于2016年10月28日被通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月3日由通榆县公安局执行逮捕。现押于洮南市看守所。
被告人杨白金，男，1994年5月14日出生，内蒙古自治区通辽市人，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月23日被通榆县公安局取保候审；于2017年1月12日由通榆县人民检察院取保侯审；于2017年3月16日由本院对其取保候审；同年3月28日对其逮捕。现押于洮南市看守所。
被告人张明卓，男，1993年11月1日出生，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，农民，住通榆县。曾因携带管制刀具出入娱乐场所，于2012年3月13日被通榆县公安局行政拘留5日；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月23日被通榆县公安局取保候审；于2017年1月2日由通榆县人民检察院取保侯审；于2017年3月16日由本院对其取保候审；同年3月28日对其逮捕。现押于洮南市看守所。
被告人王世同，男1988年4月14日出生，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，农民，住通榆县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月23日被通榆县公安局取保候审；于2017年1月2日由通榆县人民检察院取保侯审；于2017年3月16日由本院对其取保候审；同年3月28日对其逮捕。现押于洮南市看守所。
被告人王志杰，男，1987年7月2日出生，内蒙古自治区锡林郭勒盟人，蒙古族，专科毕业，个体，住内蒙古自治区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月23日被通榆县公安局取保候审；于2017年1月12日由通榆县人民检察院取保侯审；于2017年3月16日由本院对其取保候审；同年3月28日对其逮捕。现押于洮南市看守所。
吉林省通榆县人民检察院于2017年3月16日以通检公诉刑诉【2017】第44号起诉书，指控被告人靖春辉、杨白金、张明卓、王世同、王志杰犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院助理检察员刘玥出庭支持公诉，被告人靖春辉、杨白金、张明卓、王世同、王志杰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2016年10月16日晚7时许，被告人靖春辉因其父亲靖某某被黑龙江居民苏某某殴打，遂伙同被告人王世同、张明卓、杨白金、王志杰驾车在通榆县开通镇人民大路将苏某某驾驶载乘车人苏某1、苏某2、李某某（均为黑龙江省大庆市人）的捷达车强行截停。为了苏某某等车内的人下车靖春辉、王志杰、张明卓用镐把，杨白金、王世同用脚踹的方式将捷达车车门及车玻璃等处砸坏（经鉴定，损失价值人民币4850元）。后苏某1、李某某从车内，苏某1头部及肩部被王世同、张明卓打伤，苏某某面部及腿部被靖春辉打伤。经法医鉴定，苏某某的损伤程度构成轻伤二级。
被告人靖春辉、杨白金、张明卓、王世同、王志杰对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实及罪名均无异议并当庭认罪。
上述事实，被告人靖春辉、杨白金、张明卓、王世同、王志杰在庭审中亦无异议，且有被告人靖春辉、杨白金、张明卓、王世同、王志杰的供述与辩解；被害人苏某某、苏某1、李某某的陈述；证人陈某某、靖某某、王某的证言；通榆县价格认定中心价格认定结论书；通榆县公安局行政处罚决定书、现场保全清单及照片、辨认笔录、现场监控录像；常住人口数据查询详细信息；案发经过，足以认定。
本院认为，被告人靖春辉、杨白金、张明卓、王世同、王志杰因生活中偶发矛盾，借故生非，持械殴打他人致人轻伤，持械毁坏他人财物价值人民币4850元，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人靖春辉、杨白金、张明卓、王世同、王志杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人靖春辉起主要作用，系主犯，被告人杨白金、张明卓、王世同、王志杰起次要作用，系从犯。鉴于案发后被告人杨白金、张明卓、王世同、王志杰主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，被告人靖春辉如实供述其犯罪事实，系坦白。五被告人与被害人苏某某、苏某1、李某某达成刑事和解协议，且分别赔偿了三被害人的经济损失，得到了三被害人的谅解，当庭认罪、悔罪。综合考虑被告人的犯罪行为、危害后果，依法对其从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条一款、第三款、第二十六条、第二十七条，判决如下：
被告人靖春辉犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
被告人杨白金犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
被告人张明卓犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
被告人王世同犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
被告人王志杰犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 董加旭
审 判 员 王朋飞
人民陪审员 陈秀娟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 金 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第1570号
申请执行人潮安县彩塘炼生五金厂，住所地广东省潮州市潮安县彩塘镇东里村户臂沟新区。组织机构代码：55732646-2。
负责人王炼，厂长。
被执行人张永军，男，1966年1月10日生，汉族，个体经营户，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第1150号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、(最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释)第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张永军银行存款4340.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年六月二十四日
书记员 王德鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00034-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部，住所地合肥市。
负责人：邹平，总经理。
被执行人：张维丰。
被执行人：鲍士书。
本院于2014年11月30日作出的(2014)庐执字第00034号裁定，查封了张维丰、鲍士书名下的房产。现因案件已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对张维丰、鲍士书名下位于合肥市临泉路某处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭行妍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第166号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人葛庆民，经理。
委托代理人王凯，山东律苑律师事务所律师。
被告张守雷，男，1981年1月26日出生，汉族，居民。
被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人李慎刚，总经理。
委托代理人秦波，该公司职工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司诉被告张守雷、被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人王凯、被告张守雷、被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人秦波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，被告张守雷驾驶鲁L×××××号牌客车由北向南行驶至日照市山海路路段时，与前方刘汉青驾驶的鲁039**号客车相撞，致使两车受损。该事故经法院判决双方负事故的同等责任。鲁L×××××号客车在原告处投保了车损险，日照市东港区人民法院作出的（2013年）东商初字第1882号民事判决书，判令原告赔偿刘汉青各项损失45708元。鲁L×××××号牌客车在被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司投保了交强险，被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司应当在交强险的责任限额内承担赔偿责任。原告依法有权向被告追偿。请求法院判令两被告赔偿原告经济损失22833元（44749元×50%＋诉讼费459元）。
被告张守雷辩称，对原告所诉的事实有异议，刘汉清跟被告张守雷承认闯红灯，是刘汉清的责任，与被告张守雷无关，所以被告张守雷不应承担原告的损失。
被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司辩称，发生事故属实，被告张守雷在被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险一份，被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司在保险范围内承担损失，对诉讼费不予承担。
经审理查明，2012年5月14日，刘汉青将鲁L×××××号客车在原告处投保机动车车辆损失保险及不计免赔，保险金额为211900元，保险期间自2012年5月15日零时起至2013年5月14日24时止。2012年11月20日，被告张守雷驾驶鲁L×××××号牌客车由北向南行驶至日照市山海路路段时，与前方刘汉青驾驶的鲁039**号客车相撞，致使两车受损，造成道路交通事故。该事故经本院作出（2013）东民一初字第1185号民事判决，判令刘汉青与张守雷双方按5：5分担事故责任。事故发生后，刘汉青对其车辆损失起诉原告至本院，请求原告支付保险金44749元，本院于2013年11月11日作出（2013年）东商初字第1882号民事判决书，判令原告赔偿刘汉青保险金44749元，负担诉讼费459元。原告已于2013年11月29日按判决赔付刘汉青车损44749元，支付诉讼费459元。
另查明，被告张守雷将鲁L×××××号牌客车在被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险一份，保险金额为122000元，保险期间自2012年3月28日零时起至2013年3月27日24时止。
上述事实，有当事人陈述、本院（2013）东民一初字第1185号民事判决书、（2013）东民一初字第1185号民事判决书、道路交通事故证明书、机动车保险损失计算书等在案为证。
本院认为，刘汉青将其所有的鲁L×××××号客车在原告处投保机动车车辆损失保险及不计免赔，保险合同关系成立且合法有效。被保险鲁L×××××号客车发生保险事故，原告作为保险人在承担理赔责任后，依法有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人刘汉青对第三者请求赔偿的权利。因鲁L×××××号牌客车在被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险一份，应先由被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的财产损失2000元。因刘汉青与张守雷双方按5：5分担事故责任，被告张守雷作为鲁L×××××号牌客车的车主应对事故造成的鲁L×××××号客车的损失在扣除鲁L×××××号牌客车交强险应承担的2000元承担50%的赔偿责任，赔偿21374.5元［（44749元-2000元）×50%］。原告主张20374.5元，属对自己权利的充分，不违背法律规定，本院应予支持。对原告请求两被告赔偿诉讼费459元的诉讼请求，因该项损失是因原告怠于向刘汉青赔付保险金44749元，刘汉青诉至本院，本院作出的（2013年）东商初字第1882号民事判决书依法判令原告负担的诉讼费459元，原告对该损失行驶追偿权没有依据，故本院不予支持。依法据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的损失2000元。
二、被告张守雷于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的损失20374.5元。
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，减半收取209.5元，由被告张守雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一四年三月十日
书记员 秦娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第166号
原告：王兰珍。
委托代理人：江凯、金孝。
被告：胡海啸。
原告王兰珍为与被告胡海啸民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日诉至本院，本院于同日受理，依法决定适用简易程序。后因被告胡海啸下落不明，无法送达有关的诉讼文书，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王兰珍的委托代理人江凯到庭参加诉讼，被告胡海啸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2008年6月17日，被告向原告借款100万元，并出具借条一份。2010年9月13日，原被告约定：于2011年12月31日前归还本金100万元，利息按年息12%计算。因被告分文未还，原告诉至法院。请求判令：被告胡海啸立即归还原告借款本金100万元，并支付利息665095元（利息从2008年6月17日起按月利率1%计算至2013年12月31日）；由被告承担本案的诉讼费用。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、借条一份，用以证明2008年6月17日，被告胡海啸向原告王兰珍借款100万元，并约定于2008年6月24日前归还。2010年9月13日，被告胡海啸重新向原告承诺借款于2011年12月31日前归还，利息按月利率1%计算的事实。
二、本院（2010）东民初字第1761号民事裁定书一份，用以证明原告王兰珍曾因本案向本院提起诉讼的事实。
被告胡海啸未作书面答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据，被告胡海啸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，原告向本院提供的证据材料，能证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院根据确认的有效证据及原告的陈述，经开庭审理查明的事实如下：
2008年6月17日，被告胡海啸需资金周转向原告王兰珍借款，并向原告王兰珍出具了借款金额100万元，承诺于2008年6月24日前归还的借条一份。原告王兰珍通过银行转账和现金支付的方式将100万元款项交付给被告胡海啸。原告王兰珍因被告胡海啸未履行还款义务，向本院提起诉讼，在本案审理过程中，被告胡海啸于2010年9月13日在借条下方手写注明“本人承诺于2011年12月31日前归还本金100万元，年息12%计算，利息从借款之日起记息”。同日，本院根据原告王兰珍的申请，裁定准许原告王兰珍撤回起诉。现原告王兰珍以被告胡海啸借款本息未付为由，诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告胡海啸向原告王兰珍借款的事实清楚，证据确实充分。被告胡海啸经原告王兰珍催讨后未履行还本付息义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告王兰珍要求被告胡海啸归还借款本金100万元及利息665095元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告胡海啸经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡海啸应于本判决生效之日起十日内归还原告王兰珍借款本金100万元，并支付利息665095元（利息已按约定的月利率1%计算至2013年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19785元，由被告胡海啸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 邢玉锦
二〇一四年四月十四日
代书 记员 黄娉娉