浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初946号
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。
负责人姜剑纲，行长。
委托代理人朱晓方、裘天添，系中国工商银行股份有限公司兰溪支行员工。
被告浙江瑞福正业光电科技有限公司，住所地兰溪市上华街道致远路85号。
法定代表人童正庭，执行董事。
被告童正庭。
二被告共同委托代理人朱红梅，浙江九联律师事务所律师。
被告徐跃根。
委托代理人张文余，浙江九联律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉被告浙江瑞福正业光电科技有限公司、童正庭、徐跃根借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行委托代理人朱晓方、裘天添及被告浙江瑞福正业光电科技有限公司、童正庭共同委托代理人朱红梅、被告徐跃根委托代理人张文余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉称，第一被告于2014年11月13日至2015年10月9日分别向原告借款5笔，本金共计人民币2580万元：
1、2014年11月13日签订2014年兰溪字第1148号小企业借款合同，约定借款人民币600万元，借款期限为2014年11月14日至2015年11月10日，年利率7.2%，按月结息，到期利随本清；
2、2014年11月18日签订2014年兰溪字第1150号小企业借款合同，约定借款人民币550万元，借款期限为2014年11月18日至2015年11月17日，年利率7.2%，按月结息，到期利随本清；
3、2015年7月16日签订2015年兰溪字第0829号小企业借款合同，约定借款人民币580万元，借款期限为2015年7月17日至2016年7月6日，年利率6.79%，按月结息，到期利随本清；
4、2015年9月10日签订2015年兰溪字第1051号小企业借款合同，约定借款人民币250万元，借款期限为2015年9月10日至2016年9月2日，年利率6.4%，按月结息，到期利随本清；
5、2015年10月9日签订2015兰溪字第1184号小企业借款合同，约定借款人民币600万元，借款期限为2015年10月9日至2016年9月29日，年利率6.4%，按月结息，到期利随本清。
为担保上述债务，被告提供了如下担保：
1、第一被告于2014年6月16日与原告签订2014年押字第0317号最高额抵押合同，约定第一被告用名下的位于兰溪市上华街道致远路85号房地产（房屋权证号：兰房权证兰字第××号、01××84号，土地使用权证号：兰国用（2014）第003-2758号、兰国用（2014）第003-2759号）为上述原告与第一被告在2014年6月12日至2016年6月11日期间发生的债务在3700万元范围内提供最高额抵押担保；
2、第二被告于2012年11月1日与原告签订2012年证字第L387-1号最高额保证合同，约定为上述原告与第一被告在2012年11月1日至2017年11月1日期间发生的债务在3000万元范围内提供最高额保证担保；
3、第三被告于2012年11月1日与原告签订2012年证字第L387-2号最高额保证合同，约定为上述原告与第一被告在2012年11月1日至2017年11月1日期间发生的债务在3000万元范围内提供最高额保证担保。
原告依约向第一被告发放了上述借款，但借款到期后第一被告未按约归还上述借款，第二、第三被告未承担担保责任。截止2015年12月20日，第一被告积欠原告借款本金2580万元、利息452579.01元。现向本院起诉，请求：1、判令原告与第一被告签订的尚未到期的2015年兰溪字第0829号、2015年兰溪字第1051号、2015年兰溪字第1184号《小企业借款合同》提前到期，由第一被告立即归还原告借款本息共计人民币26252579.01元（其中本金25800000元，利息452579.01元，自2015年9月21日开始欠息，截止至2015年12月20日积欠利息452579.01元，其后利息按借款合同约定计算至借款还清之日止）；2、判令原告对第一被告提供抵押的位于兰溪市上华街道致远路85号的房地产（房产证号：兰房权证兰字第××号、兰房权证兰字第××号，土地证号：兰国用（2014）第003-2759号、兰国用（2014）第003-2758号在37**万元范围内享有优先受偿权；3、判令第二被告对第一被告上述债务在3000万元范围内承担连带还款责任；4、判令第三被告对第一被告上述债务在3000万元范围内承担连带还款责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证、工商登记信息，证明原、被告的主体资格；
2、借款合同及借款借据各5份，证明原、被告之间借款及借款已交付的事实；
3、最高额抵押合同及相应他项权证、最高额保证合同二份，证明被告提供担保、抵押的事实；
4、宣布借款提前到期通知及回执，证明因被告逾期原告向其主张权利的事实。
被告浙江瑞福正业光电科技有限公司、童正庭共同委托代理人庭审中辩称，对原告所述的借款、抵押、担保的事实及诉请无异议，请求法院依法处理。
被告浙江瑞福正业光电科技有限公司、童正庭未向本院提供证据材料。
被告徐跃根委托代理人庭审中辩称，1、本被告在2012年签订的最高额保证合同是基于本被告是浙江正业相框有限公司的股东，当时该公司也向银行进行了贷款，担保方式为抵押加担保，2013年也是如此。2013年12月，本被告转让全部股份后退出了公司生产经营，2014年3月办理股权变更登记，故本被告退出公司后，原告与公司的所有贷款业务未再要求本被告签字，所有贷款的担保方式变为抵押，抵押手续也另行办理，不再有保证担保方式，相当于解除了2012年的最高额保证合同，故2012年本被告的最高额保证与本案的5笔借款无关联。2、2014年11月13日至2015年10月9日签订的5笔借款合同第六条明确约定，合同项下借款的担保方式为抵押，对应的担保合同为最高额抵押合同，合同编号为2014年押字第0317号，并无约定最高额保证合同的担保方式，更无本被告签字的2012年的最高额保证合同为本案5笔借款提供担保。3、本案的保证合同是原告提供的格式合同，合同约定的担保主债权期间自2012年11月1日至2017年11月1日，整整5年，与借款合同一年一签的主债权行为及一般的民事行为明显不符，属于加重担保人责任、排除被告主要权利，原告明显没有遵循公平原则，没有采取合理的方式提请被告注意对被告责任的限制，根据合同法第三十条、第四十条的规定，该保证合同无效。4、即使本被告承担担保责任，因本案主债务人提供了物的抵押担保，根据物权法的规定，担保人也仅在拍卖、变卖抵押物不足清偿部分承担担保责任。
被告徐跃根向本院提供的证据材料有股权交割证明、工商变更登记，证明第三被告原为浙江正业相框有限公司的股东、于2014年3月份办理工商变更登记手续后退出、浙江正业相框有限公司于2013年5月22日变更登记为浙江瑞福正业光电科技有限公司的事实。
原、被告提供的证据，经当庭举证质证，原、被告对对方提供的证据材料均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
一、被告浙江瑞福正业光电科技有限公司原为浙江正业相框有限公司，于2013年5月22日办理变更登记手续，被告徐跃根原为浙江正业相框有限公司股东之一，于2014年3月办理工商变更登记手续后退出浙江瑞福正业光电科技有限公司。
二、保证、抵押担保的事实：
1、2012年11月1日，原告与被告童正庭签订2012年证字第L387-1号最高额保证合同，约定被告童正庭为浙江正业相框有限公司在2012年11月1日至2017年11月1日期间向原告的借款在最高限额人民币3000万元范围内提供保证担保；
2、2012年11月1日，原告与被告徐跃根签订2012年证字第L387-2号最高额保证合同，约定被告徐跃根为浙江正业相框有限公司在2012年11月1日至2017年11月1日期间向原告的借款在最高限额人民币3000万元范围内提供保证担保；
3、2014年6月16日，原告与被告浙江瑞福正业光电科技有限公司签订2014年押字第0317号最高额抵押合同，约定被告浙江瑞福正业光电科技有限公司以其所有的位于兰溪市上华街道致远路85号房地产（房屋权证号：兰房权证兰字第××号、01××84号，土地使用权证号：兰国用（2014）第003-2758号、兰国用（2014）第003-2759号）为被告浙江瑞福正业光电科技有限公司在2014年6月12日至2016年6月11日期间向原告的借款在最高限额人民币3700万元范围内提供最高额抵押担保，并办理抵押登记手续。
三、借款事实：
1、2014年11月13日，原告与被告浙江瑞福正业光电科技有限公司签订2014年兰溪字第1148号小企业借款合同，约定被告浙江瑞福正业光电科技有限公司向原告借款人民币600万元，借款期限为2014年11月14日至2015年11月10日，年利率7.2%，按月结息，到期利随本清，本合同项下的借款为担保贷款，担保方式为抵押，对应的合同为2014年押字第0317号最高额抵押合同；
2、2014年11月18日，原告与被告浙江瑞福正业光电科技有限公司签订2014年兰溪字第1150号小企业借款合同，约定被告浙江瑞福正业光电科技有限公司向原告借款人民币550万元，借款期限为2014年11月18日至2015年11月17日，年利率7.2%，按月结息，到期利随本清，本合同项下的借款为担保贷款，担保方式为抵押，对应的合同为2014年押字第0317号最高额抵押合同；
3、2015年7月16日，原告与被告浙江瑞福正业光电科技有限公司签订2015年兰溪字第0829号小企业借款合同，约定被告浙江瑞福正业光电科技有限公司向原告借款人民币580万元，借款期限为2015年7月17日至2016年7月6日，年利率6.79%，按月结息，到期利随本清，本合同项下的借款为担保贷款，担保方式为抵押，对应的合同为2014年押字第0317号最高额抵押合同；
4、2015年9月10日，原告与被告浙江瑞福正业光电科技有限公司签订2015年兰溪字第1051号小企业借款合同，约定被告浙江瑞福正业光电科技有限公司向原告借款人民币250万元，借款期限为2015年9月10日至2016年9月2日，年利率6.4%，按月结息，到期利随本清，本合同项下的借款为担保贷款，担保方式为抵押，对应的合同为2014年押字第0317号最高额抵押合同；
5、2015年10月9日，原告与被告浙江瑞福正业光电科技有限公司签订2015兰溪字第1184号小企业借款合同，约定被告浙江瑞福正业光电科技有限公司向原告借款人民币600万元，借款期限为2015年10月9日至2016年9月29日，年利率6.4%，按月结息，到期利随本清，本合同项下的借款为担保贷款，担保方式为抵押，对应的合同为2014年押字第0317号最高额抵押合同。
上述合同签订后，原告均已按合同约定向被告浙江瑞福正业光电科技有限公司发放了上述借款。被告浙江瑞福正业光电科技有限公司自2015年9月21日开始，未按约向原告支付利息。部分借款到期后也未归还借款本金。2016年1月20日，原告向被告浙江瑞福正业光电科技有限公司发出宣布融资提前到期通知书，无果。现原告向本院起诉，要求解决。
庭审中，原告确认被告徐跃根提供担保是基于当时被告徐跃根系浙江正业相框有限公司股东的身份。
本院认为，原、被告之间借款、抵押的法律关系明确，因被告浙江瑞福正业光电科技有限公司未按约履行义务已构成违约，因此，对原告要求被告浙江瑞福正业光电科技有限公司还本付息及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；本案的五份借款合同中均约定担保方式为抵押，对应的合同为2014年押字第0317号最高额抵押合同，被告徐跃根委托代理人抗辩要求以此免除被告徐跃根的保证责任，本院认为，被告徐跃根委托代理人所述事实，但根据2012年11月1日原告与被告徐跃根签订的2012年证字第L387-2号最高额保证合同中双方约定的条款，被告徐跃根对被告浙江瑞福正业光电科技有限公司的前身即浙江正业相框有限公司在2012年11月1日至2017年11月1日期间向原告的借款在最高限额人民币3000万元范围内均应承担保证，因此，原告要求被告徐跃根仍按照2012年证字第L387
--
2号最高额保证合同承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被告浙江瑞福正业光电科技有限公司签订的编号分别为2015年兰溪字第0829号、2015年兰溪字第1051号、2015兰溪字第1184号小企业借款合同；
二、被告浙江瑞福正业光电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币2580万元、利息452579.01元（利息已计算至2015年12月20日，之后的利息分别按照合同约定计算至实际履行之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行对被告浙江瑞福正业光电科技有限公司所有的位于兰溪市上华街道致远路85号房地产（房屋权证号：兰房权证兰字第××号、01××84号，土地使用权证号：兰国用（2014）第003-2758号、兰国用（2014）第003-2759号）就上述第二条的给付内容在最高限额人民币3700万元范围内优先受偿；
四、被告童正庭、徐跃根分别对上述第二条的给付内容在最高限额人民币3000万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费173063元，保全费5000元，合计人民币178063元，由被告浙江瑞福正业光电科技有限公司、童正庭、徐跃根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 吴竹华
二〇一六年六月一日
代书 记员 张筱玮