天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终612号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰区果园北道。
主要负责人：张小湘，总经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝俊文，女，1970年6月21日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：郭建会，天津全工律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司因与被上诉人郝俊文保险合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，重新对车辆损失金额进行鉴定；二、依法改判上诉人不赔偿评估费、拆解费；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院根据天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的评估结论书，认定被上诉人主张的车辆损失金额是错误的；被上诉人单方委托评估，未通知上诉人，程序不合法。根据保险合同有关规定，车辆修理前应会同保险人检验，否则保险人有权重新核定车损，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿；被上诉人没有提交维修车辆的发票，不能证明实际进行了修理；评估费、拆解费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
郝俊文辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
郝俊文向一审法院起诉请求：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司在机动车损失保险限额内赔偿郝俊文车损费212760元、拆解费21200元，评估费10600元、施救费1300元，合计245860元；二、诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司承担；三、关于津Ｋ×××××号轿车及该车驾驶人秦凤娟因本次事故所造成的损失，郝俊文已经赔偿30607.88元，故申请增加诉讼请求，请求中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司赔偿郝俊文30607.88元。
一审法院认定事实：郝俊文作为投保人，为其所有的津Ｍ×××××号奥迪牌轿车在中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司处投保了机动车保险，其中机动车损失险的保险金额为355050元，并投有不计免赔附加险，保险期间自2015年12月28日0时起至2016年12月27日24时止。2016年4月21日13时20分，张青云驾驶郝俊文车辆沿津静复线由西向东行驶至津静公路与泰华路交口时，低头看手机，遇秦凤娟驾驶津Ｋ×××××号东南牌轿车沿泰华路由北向南行驶至此，郝俊文车辆前部与津Ｋ×××××号东南牌轿车右侧前部接触后，造成两车受损及秦凤娟受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具第B00760312号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：张青云承担事故全部责任，秦凤娟不承担事故责任。郝俊文与中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司对责任认定均无异议。事故发生后，郝俊文委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行价格鉴定。该鉴定机构出具的评估结论书载明郝俊文车辆损失价格为212760元。中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司辩称此系郝俊文单方委托，程序不合法，故对该鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定。中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司未提供足以反驳该鉴定结论的证据。中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司主张车辆损失中应扣除无责方车辆（津Ｋ×××××号东南牌轿车）的承保交强险保险公司在无责任财产损失赔偿限额内承担的100元。郝俊文同意扣除该100元。郝俊文提供拆解费、评估费发票证明郝俊文另支付拆解费21200元、评估费10600元。中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司对于郝俊文提供的上述票据的真实性予以认可，但认为上述损失均属于间接损失，不属于保险理赔范围。郝俊文提供施救费票据证明郝俊文支付施救费1300元。中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司对于施救费票据的真实性没有异议，但认为施救费票据未载明被施救车辆的信息，不能证明是因对郝俊文的车辆进行施救而产生的费用。郝俊文提交的施救费票据未载明交款人名称或被施救车辆信息。郝俊文称其已实际支出了施救费，是出票单位忘记填写，郝俊文就其主张未提供其他证据证明。郝俊文称就津Ｋ×××××号轿车及该车驾驶人秦凤娟因本次事故所造成的损失，郝俊文已经赔偿30607.88元，故郝俊文提出增加诉讼请求申请，请求中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司赔偿郝俊文30607.88元。之后郝俊文又撤回了此项诉讼请求。一审法院认为，郝俊文向中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司投保机动车保险，中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司为郝俊文出具保险单，确认郝俊文为被保险人，郝俊文所有的津Ｍ×××××号奥迪牌轿车为被保险车辆，该行为系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定双方存在合法有效的保险合同法律关系。公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，一审法院予以确认。交通事故发生在保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司应在保险合同约定的投保险种及保险限额内，按照全责向郝俊文履行给付保险金的义务。被保险车辆的车辆损失经有资质的鉴定部门评估确定，评估结论书客观真实，评估结论书应作为认定被保险车辆损失的依据。中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司对评估结论书不认可，申请重新鉴定，但其未提交足以推翻评估结论的证据，故对中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司提出重新鉴定的申请，一审法院不予准许。中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司对于郝俊文提交的拆解费、评估费票据的真实性没有异议，一审法院对于上述票据予以采信。拆解费、评估费均系处理事故、查明事实而支付的必要合理费用，中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司应予赔偿。郝俊文提交的施救费票据未载明交款人名称或被施救车辆信息，郝俊文亦未能提供其他证据证明施救费票据所涉及的费用确系因本次交通事故而发生，故一审法院对于郝俊文提交的施救费票据不予采信，对于郝俊文请求中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司赔偿施救费1300元的诉讼请求，不予支持。中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司主张车辆损失中应扣除无责方车辆的承保交强险保险公司在无责任财产损失赔偿限额内承担的100元，郝俊文对此无异议，一审法院予以照准。郝俊文自愿撤回其增加的请求中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司赔偿30607.88元的诉讼请求，此系郝俊文真实意思表示，未违反法律规定，一审法院予以准许。判决：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司于判决发生法律效力之日起十日内，在机动车损失险赔偿限额内赔偿郝俊文保险金人民币244460元（车辆损失费212760元+拆解费21200元+评估费10600元100元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取2724元，由郝俊文负担244元（已收讫），由中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司负担2480元（于判决生效之日起十日内交付法院）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司的质证意见为：针对郝俊文提交的维修费发票，对其真实性没有意见，但认为与事故时间间隔时间过长，并且车损金额过高。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郝俊文在二审期间提供的车辆维修费发票真实、合法、有效，足以证明涉案车辆实际发生的维修费用，本院予以采信。一审查明事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉诉交通事故发生后，交警部门依法对事故责任进行了认定，本院予以确认。郝俊文与中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应依照合同履行。上诉人作为保险人，应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。关于被上诉人郝俊文的车辆损失，有天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的评估结论书予以证实，且郝俊文提交了车辆维修费发票，可以证明涉诉事故车辆已实际维修，亦可佐证评估结论书的客观性，故本院对一审判决认定的车辆损失数额予以确认。郝俊文的车损评估虽自行委托，但中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司未提供证据反驳该评估结论书，故对其重新鉴定的申请，本院不予准许。评估费、拆解费系因保险事故所实际支出的必要的、合理的费用，保险人应予赔偿。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4189元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张红星
代理审判员 薛东超
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……