安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2507号
上诉人（本诉被告、反诉原告）:彭泽华，男，1956年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被上诉人（本诉原告、反诉被告）:陈序平,女，1963年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。
上诉人彭泽华因与被上诉人陈序平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初6009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭泽华上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由陈序平负担。事实与理由：1、一审法院责任比例划分错误。彭泽华是因为劝架而被陈序平殴打，一审法院已认定陈序平过错在先，但仍判决彭泽华承担50%的责任，显示公平。2、陈序平的检查项目中有××等不合理检查，且用药不合理，该费用不应予以支持。3、陈序平无证据证明其有误工损失，物业公司也未扣减其工资。4、彭泽华的新衣服价值870元，在冲突中被陈序平撕破，有照片和发票证明，该损失陈序平应予以赔偿。5、一审法院认定交通费80元过低。护理费、营养费、误工费、精神损害抚慰金不予支持错误。
陈序平辩称：一审判决未认定陈序平过错在先，彭泽华仅截取判决书上的部分内容，其主张不能成立。误工期限有医嘱可证明。彭泽华上诉主张的损失无事实依据，不应支持。
陈序平向一审法院起诉请求：1、彭泽华赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计8300.47元;2、本案诉讼费由彭泽华负担。
彭泽华在一审中提出反诉请求：1、陈序平赔偿彭泽华医药费874.15元、护理费342.6元、营养费450元、误工费800元、交通费500元、衣物损失870元、精神抚慰金3000元，以上合计6836.75元；二、本案诉讼费由陈序平负担。
一审法院认定事实：安徽省蓝天物业服务有限公司是包河区恒生阳光城小区的物业服务企业，陈序平在该物业公司上班。彭泽华是包河区恒生阳光城小区的业主。包河区恒生阳光城小区一直未正式成立业主委员会，因部分业主反映小区管理较差，该小区正在筹备成立业主委员会监督物业公司的服务与管理工作，业主委员会筹备小组与物业公司关系较为紧张。吴晓梅、韩霞是业主委员会筹备小组成员，彭泽华是业主委员会筹备小组执行秘书。
2015年11月30日14时许，陈序平在包河区××阳光城小区内与××、韩霞发生口角，并激烈推搡吴晓梅、韩霞，吴晓梅、韩霞予以躲避，陈序平脱去外套后继续追上前推搡吴晓梅、韩霞。彭泽华在送孩子上学刚回小区后，看到这一情景，从远处急步赶上去，大声喝问“你们干什么？”，并上前进行阻拦、劝阻，随后陈序平与彭泽华发生撕扯、踢打，陈序平与彭泽华均受伤。事后，合肥市公安局芜湖路派出所将双方带回派出所调查处理，并于2016年6月24日出具一份《情况说明》，说明接到张立新报警称在太湖路恒生阳光城8栋楼下有物业公司的人在打业主，没有对打架事情作出明确处理意见。
陈序平于2015年12月1日入住合肥市第三人民医院，诊断为：胸壁，腹壁及全身多处皮肤挫伤；外伤性牙错位。陈序平于2015年12月7日出院，医嘱：建议休息一周，口腔科门诊复诊，一周后普外科门诊复诊。出院后，陈序平又于2015年12月8日至合肥市口腔医院门诊治疗，陈序平为此支付医药费3129.48元。事情发生后，彭泽华也至合肥市友好医院进行门诊治疗，花费医疗费874.15元。
一审另查明：陈序平是城镇户籍，其与安徽省蓝天物业服务有限公司签有劳动合同，月工资3290元，并提供工资单。
一审法院认为：公民的身体权、健康权、生命权依法不受侵害。陈序平、彭泽华，作为完全民事行为能力人，遇事应采取冷静、克制的方式，妥善化解纠纷，平息事端，即使出现矛盾，也不应采取打架的极端方式处理纠葛。从陈序平提供的录像来看，陈序平先是与吴晓梅、韩霞发生口角，并激烈推搡吴晓梅、韩霞，吴晓梅、韩霞予以躲避，陈序平脱去外套后继续追上前推搡吴晓梅、韩霞，陈序平过错在先。彭泽华因阻拦、劝阻陈序平与吴晓梅、韩霞的纠纷，因而与陈序平发生撕扯，导致双方发生踢打，合肥市公安局芜湖路派出所经调查，未作出正式处理。结合事情发生的起因，双方对事情发生经过的陈述以及双方提供的证据来看，一审法院认为陈序平、彭泽华均有过错，双方各应承担50%的责任。
关于陈序平所主张的各项赔偿数额的确定。
1、医疗费。医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，就医治病支出的费用。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。陈序平主张医疗费3129.48元，对此予以确认。彭泽华辩称说陈序平的费用清单中包括对于血液化验中的无关事项（艾滋、××、××等）与本案无关，一审法院认为医院对于血液化验属常规检查范围，陈序平对此并无过错，对彭泽华的抗辩不予纳。
2、护理费：护理费是指对受害人进行护理所发生的损失和费用。对于护理期限，以陈序平住院的7天为护理期限，陈序平主张护理费按101.57元/天，经计算护理费710.99元,不高于法律规定,予以支持。
3、误工费：陈序平主张误工费为1400元。对于误工费的标准，一审法院认为受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。陈序平、彭泽华均认可陈序平是从事物业工作，对此予以确认。陈序平要求按100元/天计算误工费，不高于规定标准，予以支持。关于误工期限，陈序平住院7天，医嘱建议休息7天，陈序平主张误工天数为14天，一审法院认为陈序平主张的天数较为合理，予以支持。经计算陈序平的误工费为1400元（14天×100元/天）。
4、住院伙食补助费，陈序平住院7天，陈序平主张以20元/天，经计算为140元，予以准许。
5、营养费，陈序平住院7天，出院时医嘱未建议加强营养。以营养费按30元/天，住院的7天，经计算为210元。
6、交通费：陈序平主张的交通费500元。交通费是受害人及其必要陪护人员因处理交通事故就医或住院治疗等实际发生的必要费用，考虑到陈序平伤后实际确已发生交通费用，酌定为200元。
7、精神损害抚慰金：对于事情的发生双方均有过错，目前陈序平也未提供证据构成伤残，故对精神损害抚慰金不予支持。
陈序平以上损失合计为5790.47元。
关于彭泽华所主张的各项赔偿数额的确定。
一、彭泽华提供了医药费874.15元票据，经核对，予以确认。
二、彭泽华主张交通费500元，一审法院认为彭泽华在看病过程中也发生了交通费，但因未住院，酌情支持80元。
三、彭泽华主张护理费342.6元、营养费450元、误工费800元、衣物损失870元，因彭泽华未住院，也未提供证据加以证明，不予支持。彭泽华主张精神抚慰金3000元，对于事情的发生双方均有过错，目前也未提供证据构成伤残，故对精神损害抚慰金不予支持。
彭泽华以上损失合计954.15元。
陈序平与彭泽华各自承担本次打架的50%责任，扣除彭泽华的损失部分，彭泽华还应赔偿陈序平的损失2418.16元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、彭泽华赔偿陈序平各项经济损失2418.16元，该款于判决生效之日起十日内赔付；二、驳回陈序平的其他诉讼请求；三、驳回彭泽华的其他诉讼请求。一审本诉案件受理费50元，减半收取为25元，由陈序平负担8元，彭泽华负担17元；反诉案件受理费50元，减半收取为25元，由陈序平负担15元，彭泽华负担10元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对一审查明而双方无异议的事实本院予以确认。
本院认为：一审法院已查明：案涉事故起因是陈序平与吴晓梅、韩霞发生推搡，彭泽华因对陈序平与吴晓梅、韩霞进行劝阻，而与陈序平发生撕扯。彭泽华在劝阻中，与陈序平发生撕扯并造成陈序平受伤的损害后果，其处置确有不当，对陈序平的损害后果应承担赔偿责任。但彭泽华在偶遇他人争执时，主动上前劝阻，是处以平息纠纷的良好愿望，主观上当时并无侵犯他人之故意，彭泽华的纯良动机在确定其责任比例时应予以体现。故本院确认，对案涉事故彭泽华承担30%的赔偿责任。
关于彭泽华主张的护理费、营养费、误工费等，根据彭泽华提交的证据，其仅是一次门诊治疗，案涉事故对其人身并未造成严重的损害后果，其主张的以上损失，无事实和法律依据，而一审法院根据其就诊次数确定的交通费数额适当。关于彭泽华主张的衣服损失，现场照片确可证实双方撕扯中，其衣服稍有损毁，但彭泽华无证据证明其因衣服修补有所支出，故对其该主张，本院亦不予支持。关于彭泽华主张的陈序平入院时有与其伤情不符的额外检查项目，本院认为，通常情况下，患者入院时，需要检查的项目是接诊医院根据患者伤情而开具，患者并无权选择。故该检查费用是陈序平入院治疗必然产生的费用，彭泽华应予以赔偿。关于陈序平的误工费，陈序平因伤住院，出院后医嘱建休，一审法院支持其误工费符合法律规定。综上，经核对，陈序平因案涉事故应赔偿彭泽华668元（一审认定的损失金额954.15×70%），彭泽华应赔偿陈序平1737元（5790.47×30%），两项相较，彭泽华还需赔偿陈序平1069元。
综上所述，彭泽华的部分上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初6009号民事判决；
二、彭泽华于本判决生效之日起十日内赔偿陈序平1069元;
三、驳回陈序平、彭泽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费50元，减半收取为25元，由陈序平负担20元，彭泽华负担5元；一审反诉案件受理费50元，减半收取为25元，由陈序平负担3元，彭泽华负担22元；二审案件受理费50元，由彭泽华负担27元，陈序平负担23元。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 王政文
审判员 栾 蕾
二〇一七年七月五日
书记员 苏丛林
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。