北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）海民初字第17602号
原告史x1，男，1944年5月8日出生。
原告史x2，女，1947年12月1日出生。
原告史x3，男，1951年9月22日出生。
原告史x4，男，1953年11月14日出生。
委托代理人吴俊，北京市国源律师事务所律师。
委托代理人李锐，北京市国源律师事务所实习律师。
被告中国人民解放军第三Ｏ九医院，住所地x（编号A1157220）。
法定代表人刘希华，院长。
委托代理人沈霞，女，中国人民解放军第三Ｏ九医院医务部助理。
委托代理人盛莉，中国人民解放军第三Ｏ九医院护士长。
原告史x1、史x2、史x3、史x4与被告中国人民解放军第三Ｏ九医院（以下简称三Ｏ九医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史x1、史x2、史x3、史x4及委托代理人吴俊、李锐与被告三Ｏ九医院委托代理人沈霞、盛莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史x1、史x2、史x3、史x4诉称，我们系患者顾x的子女。2010年6月25日，顾x因间断咳嗽加重伴午后低热到三Ｏ九医院处就诊入院，入院后经诊断为：“1、继发性肺结核双涂（＋）复治；2、双肺感染；3、肺间质纤维化”。三Ｏ九医院对顾x进行抗结核、抗感染治疗，后顾x出现重度低血钾症状，虽经三Ｏ九医院治疗没有明显好转。2010年7月13日早晨，因三Ｏ九医院诊疗护理不善，导致顾x坠床，造成左股骨粗隆间骨折，后顾x转入骨科治疗，2010年7月16日，三Ｏ九医院欲对顾x进行手术治疗，但因顾x进入手术室后没有麻醉成功，三Ｏ九医院取消原计划的手术，但因顾x在手术室内着凉等原因，使顾x的病情呈进一步恶化状态。2010年7月24日，顾x有胸闷、憋气、心慌等表现，血氧饱和度降至81%、心律150次／分，三Ｏ九医院将顾x转入ICU进行救治，并对顾x行气管切开术。为进一步治疗，三Ｏ九医院于2010年8月10日将顾x转入呼吸科ICU继续治疗，但顾x病情持续加重，2010年11月10日，顾x死亡。顾x的死亡诊断为：肺部感染、继发性肺结核、肺间质纤维化、呼吸衰竭、缺铁缺血性贫血、心功能不全、低蛋白血症、应激性消化性溃疡、气管切开术后、褥疮、肠胃功能紊乱、电解质紊乱、营养不良、泌尿系统感染、左股骨粗隆间骨折、肾功能不全、代谢性酸中毒、左侧胸腔积液。我们认为三Ｏ九医院违反诊疗常规，诊疗行为存在不当，造成顾x坠床骨折及死亡的严重后果。现诉至法院，要求判令三Ｏ九医院因其诊疗过错给我们造成的损失391478.84元，其中医疗费58087.22元、住院期间伙食补助费6900元、营养费6900元、护理费3390元、交通费944元、住宿费750元、护理用品费3412.42元、病历复印费718.2元、死亡赔偿金182345元、丧葬费28032元、精神抚慰金100000元，本案诉讼费由三Ｏ九医院承担。
被告三Ｏ九医院辩称，患者顾x89岁，于2010年6月25日入住我院结核科，7月13日转骨科，7月24日转ICU，8月10日转呼吸科监护室，因大额住院费用，单位报销问题，其于8月17日出院周转，当日再次入院，随后办理出院周转共四次。2010年11月10日顾x死亡。因为顾x是高龄，肺部感染反复发生，不易控制，我院对顾x的诊疗过程是正确的，救治及时，不存在医疗过错。综上，我院不同意史x1、史x2、史x3、史x4的诉讼请求。
经审理查明，顾x与史x5系夫妻，生育子女五人，长子史x1、次子史x3、三子史x4、长女史x2、次女张x。史x5于2007年1月18去世。2010年6月25日，顾x因间断咳嗽加重伴午后低热到三Ｏ九医院就诊，入院诊断为继发性肺结核。2010年7月13日，顾x坠床致左股骨骨折转骨科，同年7月24日转ICU，同年8月10日转呼吸科监护室，同年11月10日，顾x死亡。顾x死亡诊断为：肺部感染、继发性肺结核、肺间质纤维化、呼吸衰竭、缺铁缺血性贫血、心功能不全、低蛋白血症、应激性消化性溃疡、气管切开术后、褥疮、肠胃功能紊乱、电解质紊乱、营养不良、泌尿系统感染、左股骨粗隆间骨折、肾功能不全、代谢性酸中毒、左侧胸腔积液。
本案审理过程中，史x1、史x2、史x3、史x4申请对三Ｏ九医院的诊治行为进行司法过错鉴定。本院依法委托北京明正司法鉴定中心对本案进行司法过错鉴定，该中心出具京正（2011）临医鉴字第270号司法鉴定意见书，分析说明如下：患者高龄女性，自身存在多种疾病，存在肺间质纤维化的病理基础，容易并发肺部感染且难以控制的病情，加之左股骨骨折后长期卧床的客观事实，最终导致死亡，医院的医疗过错与患者死亡之间存在一定的因果关系，如法庭查明：①、患者坠床的原因是医院的主要责任，则医疗过错参与度为D级，理论系数值为50%；②、患者坠床的原因不是医院的主要责任，则医疗过错参与度为C级，理论系数值为25%。
鉴定意见为：解放军309医院对顾x的医疗过程中，存在患者住院期间发生坠床医疗过错，患者最终死亡，是上述多种复杂因素的结果，医院的医疗过错与患者死亡之间存在一定的因果关系，如法庭查明：①、患者坠床的原因是医院的主要责任，医疗过错参与度为D级，理论系数值为50%；②、患者坠床的原因不是医院的主要责任，医疗过错参与度为C级，理论系数值为25%。
三Ｏ九医院对鉴定意见书提出异议，北京明正司法鉴定中心回复如下：医方所提异议的相关问题，在鉴定过程中已经给予关注，并在鉴定书中进行了论述。经复核京正（2011）临医鉴字第270号司法鉴定意见书的鉴定意见应当予以维持。
顾x共计自费花费医疗费人民币58087.22元，顾x共计住院138天。
另查，2010年6月25日，三Ｏ九医院与史x1签订跌倒风险告知书，告知基于医护人员对患者病情及身体状况的评估，其在住院期间可能发生跌倒的意外伤害，医疗护理行为难以进行防范，需要家属进行24小时的陪护，以最大限度的避免意外事件的发生，家属要24小时随身陪护，特殊情况经护理人员同意后方可离开。史x1、史x2、史x3、史x4请护工对顾x进行24小时护理。事发时，顾x家属及护工均不在场。顾x的病床有防护栏。史x1、史x2、史x3、史x4主张住宿费损失，未提交充分证据。
上述事实，有双方当事人陈述、病历材料、北京明正司法鉴定中心京正（2011）临医鉴字第270号司法鉴定意见书、北京明正司法鉴定中心关于对京正（2011）临医鉴字第270号司法鉴定意见书有关异议的回复、医疗费单据等证据材料在案佐证。
本院认为，因医疗机构的医疗过错导致患者人身受到损害的，医疗机构应承担损害赔偿责任。本案中，为查明三Ｏ九医院在对顾x的诊疗过程中是否存在医疗过错，本院依法委托北京明正司法鉴定中心进行司法鉴定，根据鉴定结论及对三Ｏ九医院提出的鉴定意见书异议的回复，三Ｏ九医院对顾x的医疗过程中，存在患者住院期间发生坠床医疗过错，患者最终死亡，是多种复杂因素的结果，医院的医疗过错与患者死亡之间存在一定的因果关系，据此，三Ｏ九医院应承担相应的赔偿责任。但需要指出的是，顾x入住三Ｏ九医院之初，三Ｏ九医院与顾x家属签订跌倒风险告知书，告知家属顾x需要家属进行24小时的陪护，以最大限度的避免意外事件的发生，家属要24小时随身陪护，特殊情况经护理人员同意后方可离开，且顾x家属亦请了护工对顾x进行24小时护理，但事发时，顾x家属及护工均不在场，故对顾x坠床三Ｏ九医院应承担次要责任。现史x1、史x2、史x3、史x4要求三Ｏ九医院赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费，理由正当，具体赔偿数额，本院将依据查明事实及医院应承担的赔偿比例，酌情予以判定。史x1、史x2、史x3、史x4之住宿费的主张，因未提交充分证据，本院不予采信。史x1、史x2、史x3、史x4之护理用品费、病历复印费之主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
一、中国人民解放军第三Ｏ九医院于本判决生效后十五日内赔偿史x1、史x2、史x3、史x4医疗费人民币一万四千五百二十一元八角、住院伙食补助费人民币一千七百二十五元、营养费人民币一千七百二十五元、护理费人民币八百四十七元五角、交通费人民币一百二十五元、死亡赔偿金人民币四万五千五百八十六元二角五分、丧葬费人民币七千零八元、精神损害抚慰金人民币三万元，以上共计人民币十万一千五百三十八元五角五分。
二、驳回史x1、史x2、史x3、史x4其他诉讼请求。
如果中国人民解放军第三Ｏ九医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费九千六百元，由史x1、史x2、史x3、史x4负担六千元，已交纳；由中国人民解放军第三Ｏ九医院负担三千六百元，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费七千一百七十二元，由史x1、史x2、史x3、史x4负担四千八百四十一元，已交纳；由中国人民解放军第三Ｏ九医院负担二千三百三十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七千一百七十二元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 军
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 胡显蕾
二〇一三年七月九日
书 记 员 张 辉