浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建民初字第83号
原告周甲。
委托代理人周乙。
被告余某某。
委托代理人徐某某。
被告李某某。
被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司，住所
地建德市××街道桥××汽车南××内。
诉讼代表人蔡某。
委托代理人汪某。
原告周甲与被告余某某、李某某、中华联合财产保险股
份有限公司××支公司（以下简称中华××保险公司）道路交
通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2009年12月31日向本院
提起诉讼。本院受理后，依法由审判员韩雨清适用简易程序，
于2010年1月28日公开开庭进行了审理。原告周甲及其委托代
理人周乙，被告余某某及其委托代理人徐某某、被告李某某、
被告中华××保险公司的委托代理人汪某到庭参加了诉讼，本
案现已审理终结。
原告周甲诉称：2009年3月15日，被告余某某驾驶浙h×
××××号小型普通客车沿梅岭村村道由北向南驶入320国道
，8时45分许，途经320线384km＋160m（建德市航头镇梅岭村）路段左转弯时，与在320国道由东向西驶来的由被告李某某
驾驶的浙0151**号小型方向盘式拖拉机相撞，造成二车受损及
浙h×××××号小型普通客车上的乘客黄甲、毛某某、黄乙
和我受伤的交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认
定，被告余某某负事故主要责任、被告李某某负事故次要责任
。我在该事故中受伤，先后至龙游县横山中心卫生院、龙游县
人民医院住院、门诊治疗，共化费医药费5955.33元，该款已
由被告余某某全额支付，但对我的其他损失，三被告未能进行
赔偿。被告李某某为其所有的浙0151**号小型方向盘式拖拉机
在被告中华××保险公司投保了机动车交通事故责任某制保险
（以下简称交强险）。现原告要求被告余某某、李某某赔偿护
理费、误工费、住院伙食补助费等损失合计人民币4022元；要
求被告中华××保险公司在交强险责任限额范围内承担赔付责
任。
原告周甲为证明其主张，向法庭提供以下证据：
1、建德市公安局交通警察大队《交通事故认定书》原件
一份、《不予调解某某书》一份，用以证明本案事故发生的事
实、各方责任情况以及本次事故未经交警队调解的相关事实。
2、机动车交通事故责任某制保险单复印件一份，用以证
明被告李某某为其所有的浙0151**号小型方向盘式拖拉机在被
告中华××保险公司投保了交强险的事实。
3、被告余某某、李某某的户籍证明两份、被告中华××
保险公司企业登记情况证明一份，用以证明三被告的诉讼主体
身份。4、龙游县横山中心卫生院、龙游县人民医院门诊病历两
份、出院记录一份，用以证明原告因事故造成的伤情以及治疗
过程。
5、医疗诊断证明书一份，用以证明原告住院期间需陪护
一人，出院后需休息一个月的事实。
被告余某某辩称，对原告主张的本次交通事故的发生及
责任认定无异议，事故发生后，我已预先赔付了原告的医药费
5955.33元。现我要求被告中华××保险公司在交强险责任限
额内先行赔付，不足部分由我和李某某根据事故责任按比例承
担，根据造成事故的原因和双方的违章情况，李某某应承担40
%的事故责任。
为证明上述主张某某，被告余某某向本院提交了医药费
票据两份及用药清单一组，用以证明事故发生以后，被告余某
某已支付了医药费5955.33元及用药情况。
被告李某某辩称，对原告主张的本次交通事故的发生及
责任认定无异议，要求被告中华××保险公司在交强险责任限
额内先先赔付，不足部分由被告余连某某担70%的事故责任。
被告李某某未向法庭提供相关证据。
被告中华××保险公司辩称，对本案事故发生及事故责
任认定没有异议，事故车辆在我保险公司投保交强险也没有异
议，但赔偿数额应该按照交强险分项赔偿限额的规定。另外，
原告主张的赔偿项目中，误工费、护理费的计付标准偏高，应
按农村居民的相关标准计付；住院伙食补助费应按15元／天计
付；原告所化的医疗费用，应按照基本医疗保险进行审核，剔除非医保用药的费用。
被告保险公司未提供相关证据。
原告提供的证据，经当事人质证，本院作如下分析认证
：
一、对原告提供的证据，被告余某某、李某某、中华×
×保险公司质证后均无异议，经审查该五组证据符合证据的真
实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案的相关事实，本
院予以确认。
二、被告余某某提供的证据，被告李某某及原告周甲质
证后均无异议，被告中华××保险公司质证后，对该两组证据
的真实性、合法性、关联性均无异议，但提出根据保险合同约
定，原告的医药费中有医保外用药，该部分费用应当扣除，本
院审查认为，医疗保险与交强险系两个不同的保险法律关系，
相关标准不能同等适用，被告余某某所提供的医药费票据系原
告周甲因道路交通事故治疗期间实际已支付的费用，被告中华
××保险公司虽对其用药的合理性有异议，但同时明确表示不
申请文审鉴定，被告中华××保险公司所提的该抗辩意见，本
院不予采纳。对该组证据，本院予以确认。
综上，本院认定以下事实：2009年3月15日，被告余某某
驾驶浙h×××××号小型普通客车沿梅岭村村道由北向南驶
入320国道，8时45分许，途经320线384km＋160m（建德市航头
镇梅岭村）路段左转弯时，与在320国道由东向西驶来的由被
告李某某驾驶的浙0151**号小型方向盘式拖拉机相撞，造成二
车受损、被告余某某及浙h×××××号小型普通客车上的乘客黄甲、毛某某、黄乙、周甲受伤的交通事故。该事故经建德
市公安局交通警察大队认定，被告余某某负事故主要责任、被
告李某某负事故次要责任、乘客黄甲、毛某某、黄乙及原告周
甲无责任。原告周甲受伤后，先后在龙游县横山中心卫生院、
龙游县人民医院等处住院及门诊治疗，共化费医药费5955.33
元，该款该款已由被告余某某全额支付。
另查明，被告李某某为其所有的浙0151**号小型方向盘
式拖拉机在被告中华××保险公司投保了交强险，本案事故发
生在保险期限内。
经审核，原告的各项合理损失为：医药费5955.33元、住
院伙食补助费165元、护理费695.86元、误工费2593.66元，合
计人民币9409.85元。
本次交通事故还造成浙h×××××号小型普通客车上的
乘客黄甲损失计人民币59665.53元、毛某某损失计人民币8433
.53元、黄乙损失计人民币12245.59元、浙h×××××号小型
普通客车财产损失人民币18989.2元（均另案处理）。
事故发生后，被告余某某为原告垫付了医药费人民币595
5.33元，被告中华××保险公司对本案所涉事故尚未理赔。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财
产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额
范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间按过错的
比例分担。本案中，被告余某某驾驶机动车途经叉路口时未按
规定让行；被告李某某驾驶超过核定载质量的机动车上路，在
行驶过程中未确保安全；本次事故的发生，被告余某某、李某某均有过错。因被告余某某的交通违法行为过错作用大于被告
李某某的交通违法行为的过错作用。故被告余某某负事故的主
要责任，被告李某某负事故的次要责任。被告中华××保险公
司系浙0151**号小型方向盘式拖拉机的交强险保险人，应对原
告周甲的合理损失9409.85元在交强险责任限额即人民币12200
0元范围内承担赔偿责任。鉴于被告余某某在事故处理中已赔
偿原告周甲损失人民币5955.33元，故被告中华××保险公司
尚应赔偿原告周甲人民币3454.52元。被告余某某已赔款项，
可在交强险范围内向被告中华××保险公司主张。被告余某某
所投强制险中，被告中华××保险公司对死亡伤残赔偿限额、
医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额进行了分项规定，但根
据《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十三条第二款规
定“机动车交通事故责任某制保险责任限额由保监会会同国务
院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定
”，而中国保险行业协会的《机动车交通事故责任某制保险条
款》中虽对各项赔偿限额进行规定，但这仅是保险行业组织自
行制订，且交强险的立法目的系社会保障与及时救助，保证受
害人得到及时有效的救助，为有利于社会的稳定与和谐，也宜
采取不受分项限额限制的交强险赔付制度，故本院对被告保险
公司的交强险赔付不作分项处理。对被告余某某、中华××保
险公司提出的原告的相关损失非完全合理的抗辩，本院在事实
认定部分已予以调整。据此，依照《中华人民共和国道路交通
安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损
害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下
：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司在
本判决生效后十日内支付原告周甲因事故造成的各项损失共计
人民币3454.52元。
二、驳回原告周甲的其它诉讼请求。
本案案件受理费人民币400元，减半收取计人民币200元
，由被告余某某负担人民币140元、被告李某某负担人民币60
元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
400元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请
求由本院另行书面通知预交。
审判员 韩雨清
二〇一〇年二月十日
书记员 胡媛媛