福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第5087号
原告肖桢韦华，男，汉族，1981年11月30日出生，福建省邮政公司南平市分公司员工。
委托代理人肖维裕，男，系原告肖桢韦华的父亲。
被告周剑平，男，汉族，1972年10月20日出生，中国联通顺昌分公司员工。
原告肖桢韦华与被告周剑平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由代理审判员徐华强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖桢韦华及其委托代理人肖维裕、被告周剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖桢韦华诉称，原告将南平市延平区胜利街E楼101号305室的房屋出售给被告周剑平，购房款总额为61万元。被告于2013年12月21日支付了定金2万元，于2014年3月7日支付了购房款28万元，于2014年6月30日通过建行公积金贷款将购房款20万元直接汇入原告账户。截止2014年6月30日，被告尚欠购房款11万元。根据双方签订的《存量房买卖合同》及补充协议的约定，被告在“公积金贷款至甲方账户的次天乙方的上述剩余房款（以实际金额为准）按每月一分五的利息支付给甲方”，支付利息的时间应为每月的1日（从2014年7月1日起），而被告未准时支付利息，其支付的时间分别为2014年7月2日、2014年8月13日。被告于2014年8月30日付清了购房余款11万元。原告认为，被告迟延支付利息已构成违约，故请求法院判令：被告支付原告违约金2600元。
被告周剑平辩称，《存量房买卖合同》第七条约定，在公积金贷款至原告账户的次天，被告的剩余房款按每月一分五的利息支付给原告。被告已经支付了2014年7月份和8月份的利息，并且于2014年8月30日支付了剩余购房款11万元，被告不存在违约行为，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告肖桢韦华为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、《存量房买卖合同》一份，证明被告在公积金贷款到账后，支付剩余购房款的利息的准确时间是贷款到账后的次天。
证据二、《补充协议》一份，证明双方关于违约责任的约定。
证据三、中国建设银行《自动终端客户凭条》两张，证明根据双方合同及补充协议的约定，被告的公积金贷款20万元于2014年6月30日到账后，应当于2014年7月1日和2014年8月1日支付剩余购房款的当月利息给原告。而被告却于同年7月2日和8月13日才支付当月利息。故被告存在违约行为。
被告周剑平的质证意见为，对原告的证据一、二、三的真实性没有异议，但关联性有异议，不能证明原告的主张；被告已经依约支付了剩余购房款的利息，不存在违约。
本院认为，被告周剑平对原告肖桢韦华提交的证据的真实性无异议，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。
被告周剑平未提交证据。
经审理查明，2013年12月21日，原告肖桢韦华（合同甲方）与被告周剑平（合同乙方）签订了一份《存量房买卖合同》。合同约定：原告将其位于南平市胜利街E楼305室的房屋出售给被告；该房屋建筑面积为88.85平方米；房产成交价为61万元。关于“房款交付时间与方式”，合同第七条约定：“合同签订后，买卖双方同意①签订本合同当日乙方支付给甲方定金人民币贰万元整；②于2014年3月10日前乙方支付给甲方人民币叁拾万元整（含定金）具备过户条件之日起十五个工作日内，甲、乙双方到房产交易中心办理过户手续；③乙方通过公积金贷款，贷款金额为贰拾万元整，该笔贷款于银行放贷时直接汇入甲方账户；④剩余购房款人民币壹拾壹万元整，乙方最迟于2014年9月10日前支付给甲方，公积金贷款放款至甲方账户的次月乙方不再支付房租给甲方，同时公积金贷款至甲方账户的次天乙方的上述剩余房款（以实际金额为准）按每月一分五的利息支付给甲方。”合同签订后，被告于2013年12月31日支付了购房定金2万元，于2014年3月7日支付了购房款28万元。
2014年3月14日，原、被告双方签订了一份《补充协议》。该协议确认原告已收到被告支付的购房定金2万元和首付款28万元，同时确认被告尚欠原告购房余款31万元。协议第二条还约定：“周剑平通过建行公积金贷款贰拾万元整，贷款金额银行放贷时直接汇入肖桢韦华的建行银行账户，账号为×××9607。实行多还少补，多时不超过次日退还给周剑平建行账户，账号为×××4493，不足部分按合同第七条第四款办理，违约方按每日加收滞纳金人民币贰佰元整。”2014年6月30日，被告通过公积金贷款向原告支付了购房款20万元。此后，被告于同年7月2日向原告支付了剩余购房款11万元的利息1650元，于同年8月13日向原告支付了剩余购房款11万元的利息1650元。2014年8月30日，被告向原告支付了剩余购房款11万元。原告认为，被告迟延支付剩余购房款的利息已构成违约，遂诉至本院。
本院认为，原告肖桢韦华与被告周剑平签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，其主要内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。
本案的争议焦点在于：被告于2014年7月2日、2014年8月13日支付当月的剩余购房款利息是否构成违约？原告认为，被告支付利息的时间应当为当月的1日（即2014年7月1日、2014年8月1日……），但被告于2014年7月2日、2014年8月13日才支付当月利息，被告迟延支付利息已构成违约。本院认为，《存量房买卖合同》第七条第④点约定：“剩余购房款人民币壹拾壹万元整，乙方最迟于2014年9月10日前支付给甲方，公积金贷款放款至甲方账户的次月乙方不再支付房租给甲方，同时公积金贷款至甲方账户的次天乙方的上述剩余房款（以实际金额为准）按每月一分五的利息支付给甲方。”根据上述约定，被告应当从公积金贷款至甲方账户的次天（即2014年7月1日）开始，按每月1.5%的利率标准，向原告支付剩余购房款11万元的利息。因此，双方在合同中仅约定了支付剩余购房款利息的起算时间、计算基数、利率标准，并未明确约定利息的支付时间。在双方没有对利息支付时间进行补充约定的情况下，被告于2014年7月2日、2014年8月13日支付当月利息并不构成违约。故原告主张被告迟延支付利息构成违约，要求被告支付违约金2600元的诉讼请求，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖桢韦华的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告肖桢韦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 徐华强
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。