广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤15民终29号上诉人（原审原告）：庄茂伟，男，1993年10月23日出生，汉族，住陆丰市。委托诉讼代理人：饶登彬，男，1964年11月3日出生，汉族，住海丰县。被上诉人（原审被告）：沈文光，男，1963年8月11日出生，汉族，住深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：沈泽棠，男，1993年8月25日出生，汉族，住深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区。负责人：宋思良，总经理。委托诉讼代理人：余东，职员。上诉人庄茂伟因与被上诉人沈文光、沈泽棠、鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆丰市人民法院（2015）汕陆法民一初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，上诉人庄茂伟委托诉讼代理人饶登彬、被上诉人沈文光到庭参加诉讼。被上诉人沈泽棠、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人庄茂伟上诉请求：1.撤销原审判决第（二）项，依法改判三被上诉人连带赔偿上诉人440855.69元；2.判令各被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由如下：1.根据公安部于2015年8月22日公布的公安机关不再出具的18种证明中有关居住情况应到实际居住地社区（村）委员会出具证明及在原审提供的证据，足以证明其在城镇生活一年以上且有固定收入。故原审判决按农村居民标准计算赔偿事实不清，适用法律错误，应按城镇居民标准计算。2.原审判决住院伙食补助费14500元是错误的，应按上诉人累计的住院时间182天计算。3.原审判决上诉人的误工费计算至鉴定结论前一日是错误的。因上诉人被作出鉴定结论后，因病情恶化，两次到省一级人民医院治疗并两次实施手术，住院治疗时间长达64天，且2015年12月18日的诊断证明书和出院记录载明显示，上诉人的误工费应当计算至2015年12月18日。4.原审判营养费6000元不合理。因上诉人伤情严重，住院时间长达182天，治疗时间309天，治疗费用169863.13元，每次医嘱都需加强营养，上诉人认为营养费应按治疗费的20%计算较为合理。5.原审判决60天两人护理错误。因陆丰市人民医院2015年6月15日疾病证明载明“住院期间高级护理贰人”。据此，护理时间应当为118天。6.诉讼费的承担比例分配不合理，应当由原审被告承担全部诉讼费用。被上诉人沈文光辩称：1.请求驳回上诉人的诉求，维持原审判决。2.判决被上诉人保险公司归还被上诉人沈文光已支付的药费23000元。3.撤销原审判决的后续治疗费17000元，因该费用属重复计算。被上诉人沈泽棠、保险公司没有书面答辩。被上诉人庄茂伟向一审法院起诉请求：1.判决沈文光、沈泽棠赔偿庄茂伟本次交通事故造成的损失426168.13元，保险公司承担保险赔偿责任。2.判决沈文光、沈泽棠、保险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2015年2月14日，沈文光驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车沿陆丰上英往望洋方向行驶，行至党校路段时因不按规定会车与对向由庄茂伟驾驶的粤Ｎ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、庄茂伟及摩托车乘客庄智裕两人受伤的交通事故。陆丰市公安局交通警察大队到现场勘查后，认定沈文光负事故全部责任、庄茂伟、庄智裕不负事故责任。庄茂伟受伤当日被送往陆丰市人民医院治疗，2015年2月17日在陆丰同济医院治疗，入院诊断：1.右侧小腿挤压伤；2.右侧胫腓骨中段开放性粉碎性骨折；3.右侧髌骨骨折；4.右侧小腿多处皮肤软组织挫擦伤；5.未排除右膝关节前后交叉韧带损伤。2015年6月15日出院，出院诊断：1.右侧小腿挤压伤；2.右侧胫腓骨中段开放性骨折（异物残留）；3.右腓深神经损伤；4.右趾长伸骨撕裂性损伤；5.右侧髌骨骨折；6.右侧小腿多处皮肤软组织挫擦伤。2015年10月9日，广东医学院附属第一医院住院治疗，入院诊断：1.右侧胫骨骨折术后骨延迟愈合；2.右小腿软组织渍烂；3.右腓总神经挫伤；4.右髌骨骨折术后。于2015年11月2日出院，医院医嘱：加强营养，合理锻炼患肢，骨科门诊随诊。2015年7月4日，广东同济法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：庄茂伟的伤残等级评定为八级、后期治疗费评定为17000元、误工期评定为365天、营养期评定为120日、护理期评定为150日（住院期间头60日为二人护理，其余期间为一人护理）。另查明，庄茂伟在陆丰市人民医院、陆丰同济医院、广东医学院附属第一医院住院共145天，用去医疗费169863.13元，沈文光支付了45000元。庄茂伟属农业户口。沈文光驾驶的粤Ｂ×××××号车的登记车主是沈泽棠，该肇事车辆在保险公司投保交强险和第三者责任保险，投保期限自2014年3月25日起至2015年3月24日止。交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险赔偿限额200000元。再查明，本案涉及二人受伤，另一伤者庄智裕已书面表示放弃向保险公司主张权利。一审法院认为，沈文光驾驶机动车违反道路交通安全法的有关规定，导致交通事故的发生。对此，陆丰市公安局交通警察大队认定沈文光负事故全部责任的交通事故认定准确，本院予以确认。沈文光依法应对庄茂伟因此事故受伤造成的损失承担赔偿责任。沈泽棠作为登记车主，依法应承担相应连带赔偿责任。该肇事车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，且事故在保险期限内发生。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定和《中华人民共和国保险法》的相关规定，庄茂伟的损失首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿，超出交强险部分由该保险公司在第三者责任保险限额内予以连带赔偿。广东同济法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定合法、合理，其可作为本案计算赔偿的依据。沈文光、沈泽棠、保险公司对庄茂伟的伤残等级有异议的辩解意见，理据不足，依法不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，本院计核确定如下：1.医疗费169863.13元有正式发票，应予支持。因保险公司无证据证实其有对责任免赔条款履行提示和说明的义务，故其提出不属于该标准以内的用药其责任免除的辩解，依法不予采信；2.住院伙食补助费14500元（145元×100元/天）；3.护理费32817元（58431元/年÷365天×60天×2人+58431元/年÷365天×85天）。沈文光、沈泽棠、保险公司均提出以当地最低工资1210元/月计算护理费，缺乏依据，本院不予采信；4.营养费可补给6000元；5.后续治疗费17000元有广东同济法医临床司法鉴定所的估价，符合规定，应予支持。沈文光、沈泽棠、保险公司均提出待实际发生后再行起诉的抗辩，理由不成立，不予采纳；6.误工费，误工时间计至定残前一天为140天，即误工费为10043元（26184元/年÷365天×140天）；7.鉴定费2000元；8.残疾赔偿金，庄茂伟提供的居住证明没有相关派出所予以证实，故无法确认其在城镇居住。海丰东亨房地产实业有限公司的工作证明，没有相关证据予以佐证，故其工作情况也无法确认。银行交易明细不足以证实有收入，据此，庄茂伟请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，依法不予支持，应按农村居民标准计算。即73473.6元（12245.6元/年×20年×30%）；9.交通费酌情支持2500元；10.精神损害抚慰金，根据庄茂伟的伤残程度，其请求18000元应予支持，上述1—10项费用合计346196.73元。本院确定庄茂伟的损失为346196.73元，该款由保险公司在交强险限额内承担120000元，余款226196.73元由沈文光、沈泽棠、保险公司承担连带赔偿（保险公司在第三者责任保险限额内200000元为限）。沈文光、沈泽棠、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起二十日内赔偿原告庄茂伟人民币120000元。二、被告沈文光、沈泽棠、鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起二十日内连带赔偿原告庄茂伟人民币226196.73元（扣除被告沈文光已支付45000元，被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司以200000元限额为限）。经审理查明，原审查明的事实，除上诉人庄茂伟对原审未查清住院时间有异议外，其他事实各方当事人均无异议，本院予以确认。案经本院调解，各方当事人无法达成一致意见。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：一、赔偿标准按农村居民标准计算还是按城镇居民标准计算的问题。二、伙食补助费、误工费、营养费、护理费的计算问题。三、诉讼费分担是否合理的问题。关于赔偿标准按农村居民标准计算还是按城镇居民标准计算的问题。本案一审法庭辩论终结前公安部已公布了18种证明不该由派出所出具的证明，其中包含实际居住地证明，并作出实际居住地证明应到实际居住地社区（村）委员会出具的解释，因此，居住证明仅需要社区出证即可。上诉人在原审法院已提供了陆丰市上英镇浮头村民委员会的证明、海丰县东亨房地产实业有限公司的证明且海丰县附城镇南湖社区居民委员会加盖印章予以证实的证明、借记卡账号历史明细清单，足以证明上诉人于事故发生前在城镇居住一年以上且有固定收入。根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于实施后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户籍在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，上诉人提出其赔偿标准应按城镇居民标准计算理据充分，本院予以确认。即残疾赔偿金计算为181157.4元（30192.9元/年×20年×30%）。关于伙食补助费、误工费、营养费、护理费的计算问题。从上诉人的住院记录来看，其在陆丰市人民医院住院时间为3天（2015年2月14日-2015年2月17日）、陆丰同济医院住院时间为118天（2015年2月17日-2015年6月15日）、广东药学附属第一医院住院时间各为24天、26天、14天（2015年10月9日-2015年11月2日、2015年11月7日-2015年12月3日、2015年12月4日-2015年12月18日），上述住院时间合计为185天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，上诉人提出住院伙食补助费应按182天计算并无超出其实际住院时间，故应按182天计算住院伙食补助费为18200元（182天×100元/天）。关于误工费的计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二、三款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，上诉人于2015年7月4日进行鉴定，但鉴定结论后因病情变化，于2015年10月9日到广东药学院附属第一医院治疗，该医院的入院情况显示：右小腿中下段胫前内侧皮肤稍红，见一溃烂，伤口内可见骨皮质及金属样物有血性脓液渗出，可闻及异味等情形，直至于2015年12月18日治疗终结。因此，原审判决上诉人的误工费计算至定残日前一天不妥，可根据上诉人请求计算至治疗终结止。据此，上诉人的误工时间计算为308天及依据建筑行业的标准。故误工费为43531.79元（51588元/年÷365天×308天）。关于营养费的问题。根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，一审法院结合被上诉人的伤残情况确定营养费为6000元并无不妥，本院予以维持。上诉人提出其营养费按治疗费的20%计算理据不足，本院不予支持。关于护理费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”及第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，上诉人在原审时已提交了陆丰同济医院的疾病证明书证明其住院期间高级护理2人的情况，其他住院证明虽没有证明需要护理人员，但上述规定为“护理人员原则上为一人”，因此上诉人的护理费除了有医嘱外，其他护理人员原则上可按一人计算。即护理费为48025.48元（58431元/年÷365天×118天×2人+58431元/年÷365天×64天×1人）。关于诉讼费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，上诉人提出由各被上诉人承担全部诉讼费理据不足，本院不予支持。但本案由于二审判决有所变更，故一二审诉讼费重新按比例分配。上诉人庄茂伟的总赔偿款为506277.8元，该款由保险公司在交强险限额内承担120000元，余款386277.8元，首先由保险公司在第三者责任保险限额200000元范围内予以赔偿，另186277.8元由沈文光、沈泽棠承担赔偿责任（已支付的45000元应予扣除）。综上所述，原审判决适用法律正确，但实体部分处理缺妥，本院予以纠正。依照《广东省高级人民法院广东省公安厅关于实施后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第二十一条第二、三款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销陆丰市人民法院（2015）汕陆法民一初字第304号民事判决；二、被上诉人鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起二十日内赔偿上诉人庄茂伟人民币320000元。三、被上诉人沈文光、沈泽棠应在本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人庄茂伟人民币141277.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费人民币7692元，由上诉人庄茂伟负担892元，被上诉人沈文光、沈泽棠共同负担3400元，被上诉人鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司负担3400元。二审诉讼费人民币4521元，由上诉人庄茂伟负担1521元，被上诉人沈文光、沈泽棠共同负担3000元。本判决为终审判决。审判长  曾广文审判员  莫秀春审判员  曾晓辉二〇一七年三月三十日书记员  方宣雅