wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）振安民二初字第00174号
原告刘福香，女。
委托代理人于振平（原告丈夫），男。
被告宋新宏，男。
委托代理人鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。
原告刘福香诉被告宋新宏身体权纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员姜宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘福香及委托代理人于振平，被告宋新宏及委托代理人鞠鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福香诉称，2013年12月29日9时许，被告宋新宏无故将原告刘福香家种植的树木锯倒，双方发生口角，被告将原告打倒致原告受伤。公安机关给予被告罚款二百元的行政处罚。原告因受伤到丹东市公安医院治疗，支付医疗费2148元，交通费280元。现提起诉讼，要求被告承担赔偿责任。
被告宋新宏辩称，本案是因原告先到被告家与被告发生口角，原告谩骂被告引起的。被告没有将原告打倒在地，原告的伤是其自己的行为所致，被告不同意赔偿原告的损失。
原告刘福香为支持其诉讼请求提供的证据及被告宋新宏发表的质证意见：
1、丹东市公安局振安分局同兴派出所丹公（安）（治）决字（2014）4号行政处罚决定书。证据内容，原、被告因为琐事发生纠纷，后被告将原告打伤。公安机关给予被告二百元罚款的行政处罚。证据证明，被告将原告打伤，被告有过错，应承担民事责任。被告质证意见，对证据的真实性无异议，但对结论有异议，被告没打原告，罚款二百元未执行。
2、丹东市公安医院验伤诊断书。证明被告打伤原告后，原告到医院治疗诊断情况。被告质证意见，对证据的真实性无异议，但对内容有异议，该证据中前额头皮挫伤、腰部软组织挫伤、颈部软组织挫伤的记载证明不了是被告行为所致。
3、丹东市公安医院门诊病志。证明原告受伤后到医院检查治疗诊断情况。被告质证意见，对证据的真实性无异议，但对内容有异议，该证据中前额头皮挫伤、腰部软组织挫伤、颈部软组织挫伤的记载证明不了是被告行为所致。
4、丹东市公安医院门诊医疗费收据7张和急诊处方笺6张。证明原告到医院检查治疗支付医疗费2152.8元（本案原告按2148元主张权利）和用药情况。被告质证意见，对证据的真实性无异议，但对原告用药有异议，证据表明原告有用营养药和中成药治疗，被告认为不应使用。
5、交通费票据38张。证明原告及护理人员去医院和回家往返支付的交通费用共计280元。被告质证意见，对证据的真实性有异议，交通费用过高，原告只去了2次医院，没有必要每次都坐出租车，且票据存在连号现象。
本院当庭出示了依原告申请调取的公安行政处罚卷宗材料中宋新宏、刘福香、刁秋波的询问笔录。对宋新宏的询问笔录内容，原告意见：原告是站在自家房后的院墙底下被告动手打得原告。被告意见：被告只是推了原告，原告是自己坐在地上的，不能产生身体三处挫伤。对刘福香的询问笔录内容，原告对该笔录内容无异议。被告意见：被告只是推了原告，原告是自己坐在地上的，不能产生身体三处挫伤。对刁秋波的证言，原告意见：原告是站在自家房后的院墙底下被告动手打得原告。被告对该笔录内容无异议。
被告宋新宏未向法庭提供证据。
通过原、被告的举证质证及陈述，本院认证意见如下：
对原告提供的证据1和本院依原告申请调取公安机关制作的询问笔录，系公安机关依职权所为，具有公信力，本院予以确认证据效力。证据2、3、4，系医疗机构对原告伤情进行医疗行为的记载，医疗费用单据体现了原告为治疗伤情所支出的费用，被告对上述证据的真实性无异议，被告虽对证明的内容提出异议，但未提供证据予以证实，且经本院释明，被告亦不申请对原告治疗用药情况进行司法鉴定，故本院确认上述证据的证据效力。证据5，因原告提供的票据存在连号现象，且费用支出过高，对此证据本院不予确认证据效力，但原告到医院就医治疗必然发生交通费用，本院对此请求数额酌情予以考虑。
根据原、被告举证、质证、本院认证及双方当事人陈述，本院确定案件事实如下：
原告刘福香与被告宋新宏系邻居关系。2013年12月29日9时许，原告认为被告拣拾的树枝系原告家所有而与被告发生争吵，双方相互谩骂，继而被告将原告打伤。经丹东市公安局振安分局同兴派出所处理，给予被告罚款二百元的行政处罚。原告因伤就诊于丹东市公安医院，经医院诊断为1、前额头皮挫伤；2、腰部软组织挫伤；3、颈部软组织挫伤；4、＋5牙龈出血，松劲I°，原告为此支出医疗费2152.8元。
本院认为，原、被告系邻居关系，在日常生活中应互谅互让，遇到纠纷应寻求合法途径妥善解决。本案中，被告宋新宏与原告刘福香发生纠纷后，不够冷静，致原告刘福香受伤，其在本案中应承担主要责任，即80%的责任。原告刘福香在邻里纠纷发生时，亦没有寻求合法妥善解决途径，而与被告争吵，相互谩骂，应承担次要责任，即20%的责任。
原告刘福香主张的医疗费2148元，有医疗费单据在案为凭，对此本院予以保护。原告刘福香主张的交通费，本院根据案件实际，酌定保护150元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
被告宋新宏赔偿原告刘福香医疗费、交通费合计2298元的80%，即1838.4元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告宋新宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋新宏承担20元，由原告刘福香承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 姜 宇
二〇一四年五月十四日
书记员 金胜娟
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初895号
原告：昝某某，女，生于1974年5月19日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告：罗某某，男，生于1970年12月26日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告昝某某与被告罗某某离婚纠纷一案过程中，原告昝某某于2016年3月2日以双方庭外达成离婚协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昝某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告昝某某负担。
代理审判员 何 林
二〇一六年三月二日
书 记 员 李晓磊
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2830号
原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号。统一社会信用代码91340500573049100H。
法定代表人：刘梓芸。
被告：孙平，男，1977年6月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：罗艳葵，女，1981年8月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：李卫，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告孙平、罗艳葵、李卫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 林琳
人民陪审员 陈琳
人民陪审员 李跃
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李菁
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2830号原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号。统一社会信用代码91340500573049100H。法定代表人：刘梓芸。被告：孙平，男，1977年6月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：罗艳葵，女，1981年8月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：李卫，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告孙平、罗艳葵、李卫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  林琳人民陪审员  陈琳人民陪审员  李跃二〇一八年六月二十一日书 记 员  李菁
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5836号
申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司等：
被执行人倪光富等：
申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司等与被执行人倪光富等民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞陶商初字第00171号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5836号】，在执行过程中，本案本次执行到位6154元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5836号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初7538号
原告：刘桂海，男，1969年9月5日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：王康，男，1987年8月18日生，汉族，住河南省焦作市博爱县。
被告：江宏延，男，1957年5月11日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆正祥汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段629号，统一社会信用代码91500118750053435W。
法定代表人：王康，总经理。
原告刘桂海与被告王康、江宏延、重庆正祥汽车销售有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告刘桂海于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂海在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告王康、江宏延、重庆正祥汽车销售有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘桂海撤诉。
案件受理费400元，由原告刘桂海负担。
审判员 陈传飞
二〇一七年四月二十五日
书记员 冉艳芬
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初599号
原告：王俊贤，女，1963年5月10日出生，汉族，保险公司职员，现住黑河市爱辉区。
被告：崔书铭，男，1988年1月24日出生，汉族，风情园职工，现住黑河市爱辉区。
原告王俊贤与被告崔书铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊贤、被告崔书铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还借款5,000元。事实与理由：被告崔书铭于2017年6月26日借原告王俊贤10.000元，说是两个月还清，其中7月24日被告崔书铭已还5,000元，剩余的5,000元被告不想还，此事证明人是周绪兰。
被告崔书铭辩称，原告在起诉及所提供的证据没有阐述借条所存在的基础法律事实，孤立的一张借条如果没有相应的证据证明基础事实的情况下是不能成立完整的贷款关系。这张欠条背后的事实是2017年6月24日，李波（崔书铭母亲）向王俊贤借到9,500元（扣除2个月利息500元），王俊贤和李波有5、6年借贷关系，李波还王俊贤利息有7、8万元了，李波随后写了借条，借款金额10,000元整（李波打的借条证明李波借款，起诉状中7月24日还款证明6月24日收到款，电话录音证明李波借款），王俊贤对李波说，你现在病重写借条让人不放心，让崔书铭写借条，李波没同意。6月26日晚，王俊贤委托周绪兰来我家谈此事，李波没同意，当晚，周绪兰带我到王俊贤家说明情况时，在王俊贤和周绪兰胁迫下写借条，7月24日李波还王俊贤5,000元整（起诉状7月24还款证明还款时间）电话录音证明李波还款，8月31日李波去逝。崔书铭没有继承李波的遗产，现住所是李波生前申请廉租房，没有义务偿还李波所借5,000元。以上陈述:1、收款人和打借条人不符，债权不明确，（李波借条证明）；2、7月24日还款人李波还5,000元（录音），与起诉状不符；3、打条6月26日和收款6月24日时间不符；4、起诉状陈述经过不属实；5、借条存在巨大瑕疵。借条是被告6月26日从单位下班回家后，周绪兰带我去王俊贤家说明情况时，在王俊贤和周绪兰的胁迫下写条的，不是王俊贤给一万元现金时写条的，综上所述，原、被告之间根本不存在借款关系，故请求法院依法驳回原告的起诉。当时王俊紧给我妈钱时我没有在现场，当时我妈在医院时，是我妈和我说的，我都是听王俊贤说，当时我不在现场，我不知道这些事情。
本院认定事实如下：2017年6月24日，李波向原告王俊贤借款。原告王俊贤向李波账户内转账9,500元，当日李波给王俊贤出具借条，内容为：“今借王俊贤10,000元，期限2个月，一个月时还款5,000元。”但原告表示因李波患重病希望由其儿子崔书铭出具欠条，2017年6月26日，被告崔书铭出具《借条》一份，内容为：“今借王俊贤人民币10,000元，用期2月，利息已付。借款人：崔书铭”。2017年7月份，李波归还原告王俊贤5,000元借款。
本院认为，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，李波向原告王俊贤借款，王俊贤要求被告崔书铭为其出具欠条，且崔书铭向原告王俊贤出具借款凭证，故被告崔书铭应当承担对王俊贤还款义务。王俊贤实际向李波支付借款9,500元，李波已经支付原告王俊贤5,000元，剩余4,500元未给付。原告主张被告应给付利息5,00元的请求，因被告为原告出具的借条未明确约定利息，原告主张500元利息请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、二百条之规定，判决如下：
被告崔书铭返还原告王俊贤借款4,500元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔书铭负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 蒋申霞
二〇一七年十月十六日
书记员 高海燕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初599号
原告：王俊贤，女，1963年5月10日出生，汉族，保险公司职员。
被告：崔书铭，男，1988年1月24日出生，汉族，风情园职工。
原告王俊贤与被告崔书铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊贤、被告崔书铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还借款5,000元。事实与理由：被告崔书铭于2017年6月26日借原告王俊贤10.000元，说是两个月还清，其中7月24日被告崔书铭�还5,000元，剩余的5,000元被告不想还，此事证明人是周绪兰。
被告崔书铭辩称，原告在起诉及所提供的证据没有阐述借条所存在的基础法律事实，孤立的一张借条如果没有相应的证据证明基础事实的情况下是不能成立完整的贷款关系。这张欠条背后的事实是2017年6月24日，李波（崔书铭母亲）向王俊贤借到9,500元（扣除2个月利息500元），王俊贤和李波有5、6年借贷关系，李波还王俊贤利息有7、8万元了，李波随后写了借条，借款金额10,000元整（李波打的借条证明李波借款，起诉状中7月24日还款证明6月24日收到款，电话录音证明李波借款），王俊贤对李波说，你现在病重写借条让人不放心，让崔书铭写借条，李波没同意。6月26日晚，王俊贤委托周绪兰来我家谈此事，李波没同意，当晚，周绪兰带我到王俊贤家说明情况时，在王俊贤和周绪兰胁迫下写借条，7月24日李波还王俊贤5,000元整（起诉状7月24还款证明还款时间）电话录音证明李波还款，8月31日李波去逝。崔书铭没有继承李波的遗产，现住所是李波生前申请廉租房，没有义务偿还李波所借5,000元。以上陈述:1、收款人和打借条人不符，债权不明确，（李波借条证明）；2、7月24日还款人李波还5,000元（录音），与起诉状不符；3、打条6月26日和收款6月24日时间不符；4、起诉状陈述经过不属实；5、借条存在巨大瑕疵。借条是被告6月26日从单位下班回家后，周绪兰带我去王俊贤家说明情况时，在王俊贤和周绪兰的胁迫下写条的，不是王俊贤给一万元现金时写条的，综上所述，原、被告之间根本不存在借款关系，故请求法院依法驳回原告的起诉。当时王俊紧给我妈钱时我没有在现场，当时我妈在医院时，是我妈和我说的，我都是听王俊贤说，当时我不在现场，我不知道这些事�。
本院认定事实如下：2017年6月24日，李波向原告王俊贤借款。原告王俊贤向李波账户内转账9,500元，当日李波给王俊贤出具借条，内容为：“今借王俊贤10,000元，期限2个月，一个月时还款5,000元。”但原告表示因李波患重病希望由其儿子崔书铭出具欠条，2017年6月26日，被告崔书铭出具《借条》一份，内容为：“今借王俊贤人民币10,000元，用期2月，利息已付。借款人：崔书铭”。2017年7月份，李波归还原告王俊贤5,000元借款。
本院认为，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，李波向原告王俊贤借款，王俊贤要求被告崔书铭为其出具欠条，且崔书铭向原告王俊贤出具借款凭证，故被告崔书铭应当承担对王俊贤还款义务。王俊贤实际向李波支付借款9,500元，李波已经支付原告王俊贤5,000元，剩余4,500元未给付。原告主张被告应给付利息5,00元的请求，因被告为原告出具的借条未明确约定利息，原告主张500元利息请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、二百条之规定，判决如下：
被告崔书铭返还原告王俊贤借款4,500元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔书铭负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 蒋申霞
二〇一七年十月十六日
书记员 高海燕
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1309号
原告纪振强，男，汉族。
被告乔仲刚，别名乔刚，男，汉族。
原告纪振强诉被告乔仲刚劳务合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员苏尼日哈勒适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告纪振强到庭参加了诉讼，被告乔仲刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，被告雇佣原告在房屋建设工程做真石漆工，被告欠原告工资款7000余元，后支付4000余元后，于2015年3月10日，被告下欠原告工资款3000元书写证明一份。该欠款经原告索要未果，现诉至人民法院，请求被告支付原告工资款3000元。原告对自己的主张提供了证明原件一份，对其证明效力本院予以采纳。
被告未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据本院确认的上述证据，审理查明下列事实，2014年7月，被告雇佣原告在房屋工程做真石漆工，经结算于2015年3月10日被告欠原告工资款3000元，该欠款经原告向被告催要未果，诉至法院。
本院认为，原、被告双方因劳务雇佣而形成的债权债务事实清楚、关系明确，合法有效。合法的债务应予以清偿，被告拖欠原告劳务工资款3000元，有被告为原告出具的证明予以证实，原告的诉求合法，本院予以支持。被告乔仲刚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔仲刚于本判决生效之日支付原告纪振强劳务工资款3000元。
案件受理费50元，减半收取25元，被告乔仲刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苏尼日哈勒
二〇一五年八月四日
书记员 陈 佳
法条链接：
一、《民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保170号
申请执行人：王振林。
被执行人：宋振峰。
被执行人：马素芳。
申请执行人王振林与被执行人宋振峰、马素芳为民间借贷纠纷一案，（2016）冀1126民初1236号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年3月13日立案执行，但被执行人宋振峰、马素芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋振峰、马素芳的银行账户存款440000元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 博
二〇一七年四月五日
书记员 贾为仁
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初1595号
原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地山东省庆云县中心街35号，统一社会信用代码91371400167816239T。
法定代表人：刘兰，董事长。
委托诉讼代理人：王贤军，该公司职工。
被告：于波，男，1976年5月7日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：王洁芹，女，1973年12月1日出生，汉族，住山东省庆云县，与被告于波系夫妻关系。
被告：于飞，男，1985年8月1日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：张崇辉，男，1977年10月29日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：翟建峰，男，1975年8月7日出生，汉族，住山东省庆云县。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司（以下简称庆云农商行）与被告于波、王洁芹、于飞、张崇辉、翟建峰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告庆云农商行的委托诉讼代理人王贤军、被告于波到庭参加诉讼，被告王洁芹、于飞、张崇辉、翟建峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
庆云农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告于波和王洁芹共同偿还借款299000元（庭审中变更为298400元），并自2014年12月21日至2015年9月20日，以299000元为基数，按月利率6.00000‰支付利息；自2015年9月21日至2017年6月1日，以299000元为基数，按月利率6.00000‰加收50%，即9.00000‰支付罚息；自2017年6月2日至实际付款日，以298400元为基数，按月利率6.00000‰加收50%，即9.00000‰支付罚息；2.判令被告于飞、张崇辉、翟建峰承担连带保证还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原告和被告于波签订个人借款合同，期限一年。同日，原告向于波发放了借款29.9万元，约定利率6.00000‰，到期日为2015年9月20日。被告于飞、张崇辉、翟建峰为于波的借款提供连带保证责任。于波交付利息至2014年12月20日。借款逾期后，于波于2017年6月2日归还本金600元，剩余本金和利息未付。原告多次催要未果，具状起诉，望法院公断。
于波、王洁芹、于飞、张崇辉、翟建峰在法定答辩期间内均未提交书面答辩意见。
庆云农商行为证明己方诉讼请求，提交以下证据：
1、2014年9月30日，庆云农商行与于波签订的《个人借款合同》。载明于波向庆云农商行借款29.9万元，约定借款期限为2014年9月30日至2015年9月20日。
2、2014年9月28日，于波、王洁芹向庆云农商行出具的夫妻共同还款承诺书。
3、2014年9月30日，庆云农商行与于飞、张崇辉、翟建峰签订的《保证合同》。约定于飞、张崇辉、翟建峰为于波的借款承担连带责任保证。
4、2014年9月30日，庆云农商行向于波发放借款29.9万元的借款借据一张。
于波未提交证据。其对原告以上证据的真实性均没有异议，承认庆云农商行在本案中主张的事实，只是辩称没有还款的原因是做买卖赔了，想办法尽快还款。
王洁芹、于飞、张崇辉、翟建峰未到庭对原告的证据进行质证，也未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
以上证据上均由各方相关当事人签名按手印，符合证据的基本特征，来源合法，并且与本案待证事实具有关联性，均确认为有效证据，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2014年9月30日，于波向庆云农商行贷款29.9万元，约定利率6.00000‰，并约定还款期限为2015年9月20日，约定如果逾期还款，则利率在6.00000‰的基础上加收50%的罚息，王洁芹作为于波的妻子承诺为该贷款的共同还款人，于飞、张崇辉、翟建峰为于波的贷款本息等承担连带保证责任。同日，庆云农商行向于波发放了贷款29.9万元。于波交付利息至2014年12月20日，后于2017年6月2日归还本金600元，剩余本金和利息未付。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，受法律保护。本案案涉借款合同、保证合同等，均系各方当事人的真实意思表示，也不违反法律和法规强制性规定，均成立并依法有效。原告依约向被告于波发放了贷款，被告于波、王洁芹未按照约定履行还款付息义务，构成违约，原告主张王洪昌、陈秀娟偿还借款、并按约定支付利息、罚息，符合合同约定，应予支持。在被告于波、王洁芹未能还款的情况下，被告于飞、张崇辉、翟建峰也没有承担保证责任。现原告主张被告于飞、张崇辉、翟建峰承担保证责任，符合合同约定和《中华人民共和国担保法》的相关规定，本院予以支持。被告于飞、张崇辉、翟建峰在承担保证责任后，依法有权向被告于波追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告于波、王洁芹偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款本金298400元，并支付相应利息、罚息（自2014年12月21日至2015年9月20日，以299000元为基数，按6.00000‰计算利息；自2015年9月21日至2017年6月1日，以299000元为基数，按9.00000‰支付罚息；自2017年6月2日至实际付款日，以298400元为基数，按9.00000‰支付罚息）。
二、被告于飞、张崇辉、翟建峰对被告于波关于第一项中的债务承担连带清偿责任。于飞、张崇辉、翟建峰在承担保证责任后，有权向被告于波追偿。
以上支付内容于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元，由被告于波、王洁芹、于飞、张崇辉、翟建峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 王春华
二〇一七年九月二十日
代理书记员 刘 辉
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初494号
原告：中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行。
负责人：傅祥凌，系该支行行长。
统一社会信用代码：915308232184309191。
住所地：景东彝族自治县凤玉路**号。
委托诉讼代理人：左晓敏，女，生于1988年6月15日，傣族，住所地为景东彝族自治县，系原告职工。
委托诉讼代理人：彭强，男，生于1992年9月5日，哈尼族，住所地为景东彝族自治县，系原告职工。
被告：徐宏春，男，汉族，生于1979年9月20日，住所地为景东彝族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行与被告徐宏春信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行的委托诉讼代理人左晓敏、彭强及被告徐宏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支信用卡本金及截至2017年4月18日利息等计28702.19元，以及承担自2017年4月18日至上述款项清偿之日止利息、还款违约金、取现手续费、卡年费；2、判令被告承担原告实现债权全部费用（包括诉讼费、执行费等）。理由和事实：2012年12月11日，被告向原告申领额度为20000元的金穗贷记卡一张（卡号：62×××95）。被告在信用卡使用过程中，不遵守信用卡使用章程，截至2017年4月18日，被告共拖欠透支本金19459.45元，应付未付利息8016.53元，逾期还款违约金1151.21元，取现手续费75元，合计28702.19元。经原告多次催讨，被告至今未予偿还。
被告徐宏春承认原告在本案中所主张的事实，但认为近期无能力归还，需要一定时间筹款偿还。
本院认为，被告徐宏春承认原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行与被告徐宏春因信用卡申请、发放、使用而建立的合同关系为当事人的真实意思表示，且双方主体适格，内容合法，故原告与被告之间形成的信用卡领用合同合法有效，双方应按照合同约定及法律规定全面正确履行自己的义务。被告持卡透支原告资金后，未按约定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。因此，原告要求被告归还透支本金19459.45元及截至2017年4月18日止利息8016.53元、逾期还款违约金1151.21元、取现手续费75元，以及按约定承担自2017年4月18日至上述款项清偿之日止利息、还款违约金、取现手续费、卡年费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；至于原告要求被告承担实现债权全部费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宏春于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行信用卡透支本金19459.45元及截至2017年4月18日止利息8016.53元、逾期还款违约金1151.21元、取现手续费75元，合计28702.19元，同时按约定承担自2017年4月18日至上述款项清偿之日止利息、还款违约金、取现手续费、卡年费；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取计255元，由被告徐宏春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一七年六月十九日
书记员 方丽
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第670号
上诉人（原审原告）丁国庆。
被上诉人（原审被告）上海太岳国际物流有限公司。
法定代表人张朝杰。
委托代理人郑龙飞，上海川汇律师事务所律师。
上诉人丁国庆因劳动争议一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第2923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁国庆，被上诉人上海太岳国际物流有限公司（以下简称“太岳公司”）的委托代理人郑龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，丁国庆在太岳公司工作至2014年1月27日。2014年11月3日，丁国庆向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求太岳公司支付：1、2012年7月12日至2013年9月30日拖欠工资人民币（以下币种均为人民币）111，552元；2、2012年7月12日至2014年1月27日超时加班工资109，300元；3、违法解除劳动合同赔偿金30，000元。仲裁委作出裁决，对丁国庆的所有请求均不予支持。丁国庆不服该裁决，遂诉至原审法院，请求判令太岳公司支付：1、2012年7月12日至2013年9月30日拖欠工资111，552元；2、2012年7月12日至2014年1月27日超时加班工资109，300元；3、违法解除劳动合同赔偿金30，000元。
原审法院另查明，1992年1月至2013年12月丁国庆由案外人霍州煤电集团有限责任公司（以下简称“霍州煤电集团”）为其缴纳社会保险。
原审法院再查明，2014年3月6日，丁国庆就要求太岳公司支付未签劳动合同双倍工资、双休日加班工资等事宜不服仲裁裁决，向原审法院起诉，丁国庆在起诉状中写明“丁国庆正常工作至2014年1月27日，太岳公司仅支付丁国庆工资至2013年10月15日，拖欠工资不发……”。原审法院（2014）虹民四（民）初字第686号民事判决认定太岳公司发放丁国庆工资至2013年10月15日的事实，判决太岳公司向丁国庆支付2013年10月16日至2014年1月27日的工资25，689.65元，对丁国庆的其余诉请均不予支持。丁国庆对此判决不服，向本院提出上诉，本院作出（2014）沪二中民三（民）终字第747号民事判决，维持一审判决，对原审相关查明事实予以确认，并认为丁国庆在太岳公司工作期间，与霍州煤电集团之间的劳动关系并未解除，故与太岳公司之间存在非标准劳动关系，工作时间、劳动保护、劳动基准等应按劳动法相关规定执行。
原审法院审理中，丁国庆认可2014年3月6日的起诉状经其本人签名。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，丁国庆在（2014）虹民四（民）初字第686号案件起诉状中自认太岳公司发放其工资至2013年10月15日，生效判决对此事实亦已确认。现丁国庆改变陈述，认为工资由上海申菲国际物流有限公司（以下简称“申菲公司”）发放，太岳公司也应同时支付其相应工资的主张有悖诚实信用原则，且于法无据，不予支持。其次，丁国庆、太岳公司间的非标准劳动关系已经生效判决确认，丁国庆要求太岳公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请难以支持。丁国庆就工作期间经太岳公司安排全年无休，每日均加班三小时的主张并未提供充分证据予以证实，原审法院不予采信。故对丁国庆相关诉请均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、丁国庆要求上海太岳国际物流有限公司支付2012年7月12日至2013年9月30日拖欠工资111，552元的诉讼请求，不予支持；二、丁国庆要求上海太岳国际物流有限公司支付2012年7月12日至2014年1月27日超时加班工资109，300元的诉讼请求，不予支持；三、丁国庆要求上海太岳国际物流有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金30，000元的诉讼请求，不予支持。
上诉人丁国庆不服原审判决，上诉称，2012年7月12日，丁国庆进入太岳公司担任车队财务及相关管理工作。在此之前，丁国庆已经在申菲公司工作，2012年7月12日至2013年9月30日期间，丁国庆同时为两家公司工作，但仅申菲公司每月向丁国庆发放工资，太岳公司未向丁国庆支付任何款项。丁国庆在太岳公司工作期间，每日从8时30分工作至19时30分，终年无休，每日平均加班3小时，太岳公司应依法支付丁国庆相应超时加班工资。2014年1月27日太岳公司无故口头与丁国庆解除劳动关系。丁国庆已经提供了充分的证据证明太岳公司存在以上拖欠工资、加班工资以及违法解除劳动关系的事实，原审法院未予认定错误，故上诉请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人太岳公司辩称，丁国庆与霍州煤电集团存在劳动关系，无论与申菲公司、太岳公司都是劳务关系。申菲公司与太岳公司是由同一出资人设立的两家独立企业，丁国庆原在申菲公司工作，2012年12月太岳公司成立后，丁国庆就至太岳公司工作。2014年1月27日，丁国庆自行离职。丁国庆2013年10月15日前的工资太岳公司均已足额发放，丁国庆在前案诉讼中对此自行认可，相关事实也得到生效判决的确认。该日之后至丁国庆离职期间的工资太岳公司已按判决内容履行，不存在拖欠丁国庆工资的情况。丁国庆工作时间灵活，不存在加班情况。丁国庆自动离职，并非太岳公司违法解除劳动关系，无需支付赔偿金。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。如原审法院所述，首先，丁国庆在（2014）虹民四（民）初字第686号案件起诉状中自认太岳公司发放其工资至2013年10月15日，生效判决对此事实亦已确认。现丁国庆改变陈述，认为工资系由申菲公司发放，太岳公司也应同时支付其相应工资的主张有悖诚实信用原则。其次，丁国庆、太岳公司间的非标准劳动关系已经生效判决确认，此外亦无证据证实太岳公司存在违法解除劳动合同的情形，丁国庆要求太岳公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请无依据。再次，丁国庆主张其工作期间经太岳公司安排全年无休，每日均加班三小时，但并未提供充分证据予以证实，故难以采信。有鉴于此，原审法院对于丁国庆的相关诉请均不予支持，并无不当。现丁国庆上诉坚持其原审诉讼请求，但仍未提供充分证据佐证，本院亦难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人丁国庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 俊
审判员 谢亚琳
审判员 叶旭初
二〇一五年七月二十日
书记员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第227号
原告王某某，女，1984年6月21日出生。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日。
被告张某某，男，1985年10月21日出生。
本院于2014年12月22日立案受理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案后，原告王某某于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告王某某负担。
审判员 庄福明
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李熹岚
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第227号
原告辛万青，男，1969年5月11日生，汉族。
委托代理人刘会阳，河南博正律师事务所律师。
被告朱文飞，男，1976年6月5日生，汉族。
本院在审理原告辛万青诉被告朱文飞农村建房施工合同纠纷一案中，原告辛万青于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告辛万青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛万青负担。
代理审判员 朱新强
二〇一五年六月十八日
书 记 员 马 钰
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执恢399号
申请执行人张继宗，男，1984年5月8日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人边鹏，男，1973年5月8日出生，汉族，天津市购伍超市法定代表人，住天津市河北区。
原告张继宗与被告边鹏纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第4398号调解书，判令被告边鹏偿还原告张继宗借款及利息1758000元、案件受理费10035.5元。调解书生效后，被告未履行调解书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中本院依据法定程序将被执行人边鹏名下一处房产进行拍卖，得款1200000元全部发给申请人，不足部分因无财产可供执行终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第4398号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一七年十月十九日
书记员 邵静帅
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7641号
原告：平阳县人力资源和社会保障局，住所地平阳县昆阳镇人民路人力社保大楼。
法定代表人：杨守权，局长。
被告：温州臻仁鞋业有限公司，住所地平阳县昆阳镇郭庄村。
法定代表人：杜安福，总经理。
原告平阳县人力资源和社会保障局与被告温州臻仁鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件�理费，且未向本院提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平阳县人力资源和社会保障局撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 黄海鸥
二〇一七年十月三十一日
本件与原本核对无异
代书记员 吴倩倩
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初7641号原告：平阳县人力资源和社会保障局，住所地平阳县昆阳镇人民路人力社保大楼。法定代表人：杨守权，局长。被告：温州臻仁鞋业有限公司，住所地平阳县昆阳镇郭庄村。法定代表人：杜安福，总经理。原告平阳县人力资源和社会保障局与被告温州臻仁鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件�理费，且未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平阳县人力资源和社会保障局撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 黄海鸥二〇一七年十月三十一日本件与原本核对无异代书记员 吴倩倩????2?
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐民初字第718号
原告：吴某某。
被告：金某某。
原告吴某某与被告金某某道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案，本院于2010年8月18日立案受理。依法适用简易程序
由审判员陈庆林独任审判，于2010年9月16日公开开庭进行了
审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院传票传唤
无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月3日16时00分，被告金某某驾驶车
牌号为青a×××××小型轿车在虹桥镇飞虹中路休闲中心碰
撞步行的原告吴某某，造成原告受伤的交通事故。经乐清市公
安局交通警察大队第0075419号事故认定书认定，被告金某某
应承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告金某某
仅支付原告医药费27000元。原告起诉要求：请求依法判令被
告金某某赔偿原告医疗费、误工费等合计54442.11元［医疗费
6567.11元（已扣除已支付的27000元）、误工费9160元、护理
费4641元、交通费2000元、住院期间尿裤等必须品费用300元
、住院伙食补助费1710元、营养费3000元、辅助器具费300元
、陪护人员床位费50元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费用17
00元、残疾赔偿金20014元］。
被告书面答辩称：一、对事故的发生事实没有异议。二、原告诉请的部分赔偿项目证据不足，不应赔偿，部分赔偿项
目数额不合理。医疗费中有与伤情无关的药费及不正规不合理
的药费应予剔除；原告受伤时已超过法定退休年龄，没有工资
收入，误工费不应赔偿；护理费、交通费、营养费、精神损害
抚慰金过高；尿裤等费用赔偿没有法律依据或无票据；残疾赔
偿金计算赔偿年限有误。
经审理本院认定，2010年2月3日16时许，被告金某某驾
驶青a×××××轿车在虹桥镇飞虹中路休闲中心碰撞行人原
告吴某某，造成原告吴某某受伤的交通事故。同日，乐清市公
安局交通警察大队作出第0075419号交通事故认定书，确认金
某某负事故全部责任，吴某某不负事故责任。金某某、吴某某
在交通事故认定书上签字确认。原告受伤后被送往乐清市第二
人民医院住院治疗，伤情经诊断为：1、右足多发性骨折：右
足骰骨、第1楔骨、第2、3跖骨基底部骨折；2、右膝内侧副韧
带损伤，左膝部外伤。原告住院57天后出院。原告共用去住院
、门诊医疗费31812.95元（包括伙食费1482元）。被告金某某
已支付原告27000元。乐清市公安局交通警察大队虹桥中队委
托温州律证司法鉴定所对原告吴某某的伤残等级、“三期”进
行评估。2010年5月17日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书
，鉴定意见为：被鉴定人吴某某因交通事故致右足骰骨、第1
楔骨、第2、3跖骨基底部骨折，经治疗后遗留右足弓内侧弓破
坏的伤残等级评定为拾级；其误工、护理和营养期限分别拟为
肆个月、贰个月和壹个月。原告吴某某支出鉴定费1700元。
证明以上事实的证据有事故认定书、病历、住院记录、医疗费票据、清单、司法鉴定书、收费收据及当事人陈述为据
。
本院认为，被告金某某驾车交通肇事致原告吴某某受伤
，交警部门已作出交通事故认定，认定被告金某某负事故全部
责任，原告吴某某无事故责任。该交通事故责任认定符合有关
交通法规的规定，本院予以采信。被告金某某应承担民事侵权
损害赔偿责任。原告要求赔偿的住院、门诊医疗费用经审核合
理的费用为31812.95元（包括伙食费1482元），本院予以确认
。其他门诊费用，原告未能提供病历记录，本院无法确认是否
是本次事故引起的必要支出，不予支持。误工费，原告虽己年
届63周岁，但原告还有一定的劳动能力，仍从事劳务，故原告
要求赔偿误工费合理，应予支持，但原告劳动能力有下降，误
工费以每月1000元计算，误工时间以司法鉴定的时间为准，误
工费计4000元。原告要求赔偿的护理费4641元基本合理，予以
支持。原告要求赔偿住院期间尿裤必须品费用，原告未提供票
据，本院无法确认，不予支持。原告要求赔偿的住院伙食补助
费1710元合理，予以确认，但应扣除包括在医疗费中的伙食费
1482元，还应计赔的住院伙食补助费为228元。原告要求赔偿
的营养费，根据司法鉴定意见营养期限确定为壹个月，根据原
告的伤情，本院酌情确定营养费为1000元。原告要求赔偿的交
通费，本院根据原告住院时间、地点、门诊、鉴定情况，酌情
支持1500元。原告要求赔偿的残疾赔偿金，因原告在定残之日
已满63周岁，计赔残赔赔偿金的年限为17年，伤残等级为拾级
，残疾赔偿金为17011.9元。本次事故造成原告拾级伤残，给原告带来精神上的痛苦，原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元
合理，应予支持。鉴定费1700元是本次事故的必要支出，应予
支持。原告要求赔偿的陪护人员床位费50元也是本次事故的必
要支出，应予支持。原告要求赔偿的辅助器具费300元，因原
告未提供实物、未提供票据，本院无法确定，如系确实需要，
原告可另行主张。被告已付的27000元应予以抵扣。被告金某
某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本院对本案依法进
行缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九
条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干
问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第
二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五
条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干
问题的解释》第一条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金某某应赔偿原告吴某某住院、门诊医疗费318
12.95元、误工费4000元、护理费4641元、住院伙食补助费228
元、营养费1000元、交通费1500元、残疾赔偿金17011.9元、
精神损害抚慰金5000元、鉴定费1700元、陪护人员床位费50元
，合计66943.85元。扣除已付的27000元，还应支付39943.85
元。款限本判决生效后十五日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈庆林
二〇一〇年十月九日
代书记员 郑古月
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3042号
原告：徐则珍。
委托诉讼代理人：华永水、徐春伟，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：中国建设银行股份有限公司青田支行，。
法定代表人：金峰，系支行长。
委托诉讼代理人：陈根雄、高巍，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告：中国建银投资有限责任公司。
法定代表人：仲建安，系董事长。
委托诉讼代理人：姜红红、蔡爱珍，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：浙江信达资产管理有限公司，。
法定代表人：马怿林，系董事长。
原告徐则珍与被告中国建设银行股份有限公司青田支行、中国建银投资有限责任公司、浙江信达资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告徐则珍于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐则珍撤诉。
案件受理费6962元，减半收取计3481元，由徐则珍负担。
审 判 员 周小敏
二〇一六年十月八日
代书记员 陈莉莉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第386号
上诉人（原审原告）史金聚。
委托代理人刘会玲，天津睿亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市河西区福寿宫老人院，住所地天津市河西区佟楼三合里**号。
法定代表人刘智慧，院长。
委托代理人刘成，该院副院长。
委托代理人张艺献，天津万华律师事务所律师。
上诉人史金聚因人身损害赔偿纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民四初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人史金聚及其委托代理人刘会玲，被上诉人天津市河西区福寿宫老人院的委托代理人刘成、张艺献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告史金聚为中煤第一建设有限公司第十工程处的退休职工。因原告史金聚在工作期间发生工伤（高位截瘫），其单位中煤第一建设有限公司第十工程处（乙方）与被告天津市河西区福寿宫老人院（甲方，以下简称福寿宫）在2007年6月24日至2012年6月23日期间陆续签订五份协议书，约定原告史金聚入住被告天津市河西区福寿宫老人院进行疗养和护理。其中双方于2012年6月23日签订的协议书中第六条对原告史金聚住养期间就医问题作出明确约定：“原告史金聚入院期间，如有突发疾病或慢性病加重危急生命的情况发生，甲方有权根据病情在第一时间内将其送往医院抢救，并及时通知家属和乙方，所需一切费用由乙方全部承担。乙方必须在接到通知后12小时内将住院押金打到医院帐户”。上述协议签订后，双方依约履行。2013年4月原告史金聚身体出现不适，先后到天津市天和医院、天津医科大学第二医院门诊就医。2013年7月4日原告史金聚“因入院前2月余无明显诱因出现心慌、气短、偶有憋气，就诊于天和医院查肾功能Cr143umol／l，于我院门诊服中药治疗后症状好转，于我院泌尿科门诊泌尿彩超提示双肾积水、前列腺增生。于我院泌尿科门诊下尿管，为进一步诊治收入”到天津医科大学第二医院住院治疗。另查明，2013年6月19日李泽新报警称原告史金聚与福寿宫发生纠纷，2013年6月21日其以“养老院不让老人看病”再次拨打110报警，天津市公安局河西分局马场派出所均做备案登记。后原告史金聚以被告福寿宫阻拦其就医导致病情延误治疗为由来院诉讼，要求被告承担侵权赔偿责任。原审庭审中，原告申请对被告行为是否导致原告病情延误治疗、如果存在二者之间有无因果关系及过错参与度、原告的伤残等级和护理期进行鉴定。2014年12月10日原审法院委托天津市开平司法鉴定中心进行鉴定，2014年12月18日天津市开平司法鉴定中心因鉴定要求超出该机构技术条件和鉴定能力致函不予受理此案，原告方撤回鉴定申请。史金聚原审诉讼请求：1、被告赔偿护理费12000元、住院伙食补助费36500元、营养费9125元、交通费875元、精神损害抚慰金18000元，共计76500元；2、诉讼费用等由被告承担。
原审法院认为，是否构成侵害人身的侵权责任，应根据受害者确有被损害的事实、行为人的行为违法、违法行为与损害后果有因果关系等确认。依据原告单位与被告福寿宫签订的协议书，本案原、被告间形成住养服务关系。原告主张被告自2013年5月29日起设置障碍、阻拦其就医，造成延误治疗病情加重，但原告提供的证据不足以证实其主张的成立，也不能证明其事后就医的病情与被告间存在因果关系，故原告要求被告福寿宫赔偿各项损失的主张，证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“驳回原告史金聚的诉讼请求。案件受理费565元，由原告史金聚负担。”
一审宣判后，上诉人史金聚不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人全部原审诉讼请求或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：1、福寿宫未按照相关规定对史金聚定期检查身体，导致史金聚肾积水长达四年未及时发现，并产生褥疮；2、2013年5月至6月期间，福寿宫限制史金聚人身自由，阻拦史金聚外出就医，导致史金聚未能及时就医。
被上诉人福寿宫辩称，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，并予以确认。
本院认为，上诉人史金聚主张被上诉人福寿宫侵害其健康权，应当对福寿宫存在侵权行为、福寿宫行为有过错、史金聚的损害结果以及福寿宫的侵权行为与史金聚的损害结果之间存在因果关系等问题承担举证责任。上诉人史金聚主张其患有肾积水及褥疮是因为福寿宫未尽到住养义务，但并未提供证据证明上述疾病的发生及恶化与被上诉人福寿宫的住养行为之间存在因果关系，且双方当事人并未约定被上诉人福寿宫在对上诉人史金聚提供住养服务外还需提供医疗及全面体检服务，因此上诉人史金聚关于被上诉人福寿宫未尽到住养义务造成其健康恶化的主张本院不予支持。
上诉人史金聚另主张被上诉人福寿宫在2013年5月至6月期间限制上诉人史金聚的人身自由，导致上诉人史金聚不能及时就医，造成身体健康恶化。上诉人史金聚曾在上述期间向公安部门报警，根据公安部门制作的接处警情况登记表记载，其报警内容为上诉人史金聚与被上诉人福寿宫之间发生纠纷，而处理结果为已调解解决，该处理结果处的落款时间与上诉人史金聚的报警时间均为2013年6月19日，以上情况说明，上诉人史金聚与被上诉人福寿宫之间的纠纷在当日即已解决，且上诉人史金聚在上述期间内具有向公安部门报警的条件。综合以上情况，上诉人史金聚主张其在上述期间内被被上诉人福寿宫限制人身自由，证据不足，被上诉人福寿宫对此不予认可，本院对其主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费565元，由上诉人史金聚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 李宝罡
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 周晓琳
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第485号
申请执行人：施定银，男，1983年8月2日生，壮族，现住百色市右江区城东二路***号。
罗凤玲，女，1990年6月13日生，壮族，现住平果县同老乡同老街上**号。
被执行人：广西平果万锦房地产开发有限责任公司，住所地：平果县亿鑫二期小区8-1号楼1单元102号房。
本院在执行施定银、罗凤玲申请执行广西平果万锦房地产开发有限责任公司关于商品房买卖合同纠纷一案，于2015年3月25日作出的（2015）平民一初字第378号民事判决书已发生法律效力。申请执行人施定银、罗凤玲于2015年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行标的：5795.14元及利息。
本案在执行中，经“四查”，已查封被执行人广西平果万锦房地产开发有限责任公司在平果县马头镇新兴路万锦名城的6幢12号商铺.因该商铺尚未办得产权证，无法处置。除外，无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）平民一初字第378号民事判决及立案执行的（2015）平法执字第485号关于申请执行人施定银、罗凤玲与被执行人广西平果万锦房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄学成
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一五年十一月十日
书记员 李艺伟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第485号
申请执行人曹力飞，身份证×××，男，1979年8月4日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区平新镇平乐村正黄三屯34号，现住哈尔滨市平房区南城明珠小区H8栋3单元401室。
被执行人杨双柳，身份证×××，女，1983年3月23日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区平新镇新华村正黄四屯27号27门，现住哈尔滨市平房区花园小区423楼6单元701室。
被执行人方世刚，身份证×××，男，1981年3月12日生，汉族，哈尔滨市平房区城管局清扫保洁大队工人，户籍所在地哈尔滨市平房区平新镇正黄四屯12号，现住哈尔滨市平房区花园小区423楼6单元701室。
本院在执行（2015）平法执字第485号曹力飞与杨双柳、方世刚民间借贷纠纷一案中，执行标的71万元。执行中，除冻结被执行人方世刚住房公积金，方世刚每月还3000元，杨双柳每月还1000元外，未发现其他财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第234号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 白国伟
代理审判员 孙铁军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 舒 淼
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初798号
原告庆阳市西峰区陇信小额贷款股份有限公司，甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人：刘百琳，总经理。
委托代理人：马红兵，甘肃北斗律师事务所律师。
委托代理人：刘荣汉，甘肃省庆阳市西峰区。
被告王建宁，甘肃省宁县。
被告王成（系王建宁之子），甘肃省宁县。
原告庆阳市西峰区陇信小额贷款股份有限公司（以下简称陇信公司）与被告王建宁、王成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陇信公司的委托代理人刘荣汉、马红兵，被告王成到庭参加了诉讼，被告王建宁经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陇信公司诉称：2014年6月16日，被告王建宁以其开办的庆阳陈户同兴砖瓦厂资金周转困难为由与原告签订《借款合同一份，约定借款金额为20万元，月利率15‰，期限六个月，借款到期日为2014年12月15日。被告王成作为共同借款人亦在合同上签字确认，同时向原告出具了《共同借款承诺书》。借款到期后，被告除归还5个月的利息外，余本息至今未还。原告多次催要，被告以各种理由推诿，故原告向法院起诉：1、请求依法判令被告王建宁，王成立即归还被告所借原告人民币20万元整，并承担从2014年11月16日起至借款付清之日止的约定利息。2、请求依法判决被告承担逾期还款的违约责任。3、请求依法判决由被告承担原告主张债权中发生的交通费，律师代理费等合理费用。4、案件受理费和其他诉讼费用由二被告负担。
被告王建宁未答辩。
被告王成辨称：借款20万元、贷款期限6个月属实，利息不是被告说的1.5分，实际收的是2.5分，说有1分钱的手续费。利息已经还了十几万了。去年7月份协商说钱还不了，拿砖头顶，他们拉了5万块砖，再没有拉，之后大门被债主锁了。现在就是没有能力还钱，但有砖，愿意用砖抵顶借款。
经审理查明：2014年6月16日，被告王建宁以其开办的庆阳陈户同兴砖瓦厂资金周转困难为由与原告签订《借款合同一份，约定：借款金额为20万元，期限六个月，自2014年6月16日-2014年12月15日。月利率15‰，逾期利率19.5‰。还款方式为按月清息，到期一次还本。违约责任：借款人未按合同规定的日期归还借款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率基础上加收30%利息。被告王成作为共同借款人在《借款合同》上签字，同时向原告出具了《共同借款承诺书》。合同签订后，原告向王建宁帐户转款20万元。借款到期后，被告支付了2014年6月16日-2014年11月15日即5个月的利息1.5万。2015年6月25日，经双方协商，被告用5万块砖抵顶借款利息1.3万元。双方当庭一致确认：被告归还原告利息2.8万元，利息清自2015年2月15日。此后被告未再归还本息。经原告多次催要未果，遂向本院起诉。
上述事实，有原、被告陈述、《借款合同》、借据、《共同借款人承诺书》等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护。双方应按合同约定全面履行各自义务，原告已按合同向被告支付了借款20万元，被告亦应履行按期归还借款本息的义务。被告未按合同归还借款本息，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的月利率为15‰（即月利率1.5%，年利率18%），符合法律规定，予以确认。双方逾期利率约定为19.5‰，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告每月按1%承担逾期还款的违约责任，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王建宁、王成共同归还原告庆阳市西峰区陇信小额贷款股份有限公借款本金20万元，并从2015年2月15日起按月利率19.5‰支付利息至归款之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5177元，由被告王建宁、王成负担。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 张凤琴
人民陪审员 杨明芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐阳阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2942号
原告：陈如玉，男，1958年11月5日，汉族，住郯城县高峰头镇北张庄村。
委托诉讼代理人：李在敬，郯城星洋法律服务所，法律工作者。
被告：夏含波，男，1996年10月13日，汉族，住郯城县高峰头镇解庄村。
原告陈如玉与被告夏含波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈如玉委托诉讼代理人李在敬、被告夏含波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计33204元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日18时许，被告夏含波驾驶鲁Q020EQ号普通二轮摩托车沿205国道由北向南行驶至事故地点和前方顺行左转弯的陈如玉驾驶的电动自行车发生碰撞致使陈如玉受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经郯城县交警大队认定被告负主要责任。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告夏含波辩称，事故发生属实，对事故认定无异议，但不同意赔偿原告的损失，因原告住院天数过长、花费医药费过多、鉴定伤情过重，不符合实际伤情、三期时间过长，故不同意赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日18时许，被告夏含波驾驶鲁Q020EQ号普通二轮摩托车沿205国道由北向南行驶至事故地点和前方顺行左转弯的陈如玉驾驶的电动自行车发生碰撞，致使陈如玉受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘察并出具临公交郯认字[2016]第37132220201601081号道路交通事故认定书，认定：夏含波负本次事故的主要责任，陈如玉负本次事故的次要责任。被告夏含波系鲁Q020EQ号普通二轮摩托车驾驶人，该车辆未投保交强险。
事故发生后，原告陈如玉被送到郯城县人民医院住院治疗。原告陈如玉住院36天，花费医疗费17534.7元。原告陈如玉于2016年10月24日委托临沂郯城法医司法鉴定所对其误工、护理、营养进行鉴定。临沂郯城法医司法鉴定所以郯城司法鉴定所[2016]临鉴字第669号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈如玉之损伤符合道路交通事故所致，造成右肩胛骨骨折及小腿部创伤，误工120日，护理60日，营养60日，并支出鉴定费600元。原告陈如玉向本院起诉，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：医疗费17534.7元，误工费120天×59.39元/天=7126.8元，护理费60×59.39元/天=3563.4元，营养费60天×50元/天=3000元，住院伙食补助费36天×30元/天=1080元，交通费300元，鉴定费600元，共计人民币33204.9元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：一、被告夏含波认为原告陈如玉住院天数过长且花费医药费过多，本院根据原告陈如玉提交的郯城县第一人民医院住院病案以及医药费发票认定原告陈如玉住院天数确系36天及花费医药费17534.7元。二、被告夏含波虽然对原告陈如玉提供的司法鉴定意见书有异议，但未申请重新鉴定且没有证据推翻该司法鉴定意见书。故本院对原告陈如玉提交的司法鉴定意见书予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告造成损失的应予赔偿。被告夏含波系鲁Q020EQ号普通二轮轮摩托车的驾驶人，该车辆未投保交强险，违反国家法律的强制性规定。根据《侵权责任法》第六条第一款及相关司法解释的规定，被告夏含波作为鲁Q020EQ号普通二轮摩托车的投保交强险的投保义务人，违反了法定的投保义务，应当承担相应的侵权责任。被告夏含波应在交强险赔偿责任限额内对原告陈玉如的损失承担赔偿责任。根据交通事故认定书及结合本案的实际情况，原告陈如玉与被告夏含波之间的责任按2:8的比例赔偿。据此，原告陈如玉的损失确认为：医疗费17534.7元，误工费120日×59.39元/天=7126.8元，护理费60天×59.39元/天=3563.4元，营养费60天×50元/天=3000元，住院伙食补助费36天×30元/天=1080元，鉴定费600元，交通费300元等损失，共计人民币33204.9元。
依据以上赔偿数额，被告夏含波在交强险赔偿责任限额内赔偿原告陈如玉医疗费10000元，误工费7126.8元，护理费3563.4元，交通费300元等损失共计人民币20990.2元；原告陈如玉的剩余损失医疗费7534.7元，营养费3000元，住院伙食补助费1080元，鉴定费600元等损失共计11214.7元，由被告夏含波按80%的责任比例赔偿9771.76元。
综上所述，原告陈如玉起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
被告夏含波赔偿原告陈如玉医疗费，误工费，营养费，住院伙食补助费，护理费，交通费，鉴定费等损失，共计人民币30761.96元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告夏含波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c6917adb-d256-4e36-a287-a7c200a1e5b0&imgId=YzY5MTdhZGItZDI1Ni00ZTM2LWEyODctYTdjMjAwYTFlNWIwMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年六月二十六日
书记员张帅
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初2942号	原告：陈如玉，男，1958年11月5日，汉族，住郯城县高峰头镇北张庄村。	委托诉讼代理人：李在敬，郯城星洋法律服务所，法律工作者。	被告：夏含波，男，1996年10月13日，汉族，住郯城县高峰头镇解庄村。	原告陈如玉与被告夏含波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈如玉委托诉讼代理人李在敬、被告夏含波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告陈如玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计33204元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日18时许，被告夏含波驾驶鲁Q020EQ号普通二轮摩托车沿205国道由北向南行驶至事故地点和前方顺行左转弯的陈如玉驾驶的电动自行车发生碰撞致使陈如玉受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经郯城县交警大队认定被告负主要责任。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。	被告夏含波辩称，事故发生属实，对事故认定无异议，但不同意赔偿原告的损失，因原告住院天数过长、花费医药费过多、鉴定伤情过重，不符合实际伤情、三期时间过长，故不同意赔偿原告损失。	本院经审理认定事实如下：2016年7月6日18时许，被告夏含波驾驶鲁Q020EQ号普通二轮摩托车沿205国道由北向南行驶至事故地点和前方顺行左转弯的陈如玉驾驶的电动自行车发生碰撞，致使陈如玉受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘察并出具临公交郯认字[2016]第37132220201601081号道路交通事故认定书，认定：夏含波负本次事故的主要责任，陈如玉负本次事故的次要责任。被告夏含波系鲁Q020EQ号普通二轮摩托车驾驶人，该车辆未投保交强险。	事故发生后，原告陈如玉被送到郯城县人民医院住院治疗。原告陈如玉住院36天，花费医疗费17534.7元。原告陈如玉于2016年10月24日委托临沂郯城法医司法鉴定所对其误工、护理、营养进行鉴定。临沂郯城法医司法鉴定所以郯城司法鉴定所[2016]临鉴字第669号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈如玉之损伤符合道路交通事故所致，造成右肩胛骨骨折及小腿部创伤，误工120日，护理60日，营养60日，并支出鉴定费600元。原告陈如玉向本院起诉，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：医疗费17534.7元，误工费120天×59.39元/天=7126.8元，护理费60×59.39元/天=3563.4元，营养费60天×50元/天=3000元，住院伙食补助费36天×30元/天=1080元，交通费300元，鉴定费600元，共计人民币33204.9元。	对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：一、被告夏含波认为原告陈如玉住院天数过长且花费医药费过多，本院根据原告陈如玉提交的郯城县第一人民医院住院病案以及医药费发票认定原告陈如玉住院天数确系36天及花费医药费17534.7元。二、被告夏含波虽然对原告陈如玉提供的司法鉴定意见书有异议，但未申请重新鉴定且没有证据推翻该司法鉴定意见书。故本院对原告陈如玉提交的司法鉴定意见书予以采信。	本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告造成损失的应予赔偿。被告夏含波系鲁Q020EQ号普通二轮轮摩托车的驾驶人，该车辆未投保交强险，违反国家法律的强制性规定。根据《侵权责任法》第六条第一款及相关司法解释的规定，被告夏含波作为鲁Q020EQ号普通二轮摩托车的投保交强险的投保义务人，违反了法定的投保义务，应当承担相应的侵权责任。被告夏含波应在交强险赔偿责任限额内对原告陈玉如的损失承担赔偿责任。根据交通事故认定书及结合本案的实际情况，原告陈如玉与被告夏含波之间的责任按2:8的比例赔偿。据此，原告陈如玉的损失确认为：医疗费17534.7元，误工费120日×59.39元/天=7126.8元，护理费60天×59.39元/天=3563.4元，营养费60天×50元/天=3000元，住院伙食补助费36天×30元/天=1080元，鉴定费600元，交通费300元等损失，共计人民币33204.9元。	依据以上赔偿数额，被告夏含波在交强险赔偿责任限额内赔偿原告陈如玉医疗费10000元，误工费7126.8元，护理费3563.4元，交通费300元等损失共计人民币20990.2元；原告陈如玉的剩余损失医疗费7534.7元，营养费3000元，住院伙食补助费1080元，鉴定费600元等损失共计11214.7元，由被告夏含波按80%的责任比例赔偿9771.76元。	综上所述，原告陈如玉起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：	被告夏含波赔偿原告陈如玉医疗费，误工费，营养费，住院伙食补助费，护理费，交通费，鉴定费等损失，共计人民币30761.96元。于本判决生效后十日内履行完毕。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费630元，减半收取315元，由被告夏含波负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审判员  徐庆祝	二0一七年六月二十六日	书记员张帅
浙江省�岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第38号
原告：罗海琪。
委托代理人：张小兵，浙江红大律师事务所律师。
被告：颜伟伟。
被告：林红。
原告罗海琪为与被告颜伟伟、林红民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因原告罗海琪的申请，本院于2014年1月23日作出（2014）台温新商初字第38-1号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案由代理审判员郑艳适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告罗海琪的特别授权委托代理人张小兵到庭参加诉讼，被告颜伟伟、林红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告罗海琪起诉称：两被告系夫妻关系，因经营所需于2013年12月11日向原告借款人民币300000元整，由被告出具借条一份，借条中约定月利息按1.5%计算，并约定如产�诉讼愿由出借人承担原告方支付的律师费。原告向被告多次催讨本息未果。现原告起诉要求被告返还借款人民币300000元以及利息（从2013年12月11日起按月利息1.5%计算至法院确定的履行日止）；要求被告支付原告为实现债权所支付的律师费18000元。
原告为支持其主张的事实，向本院递交了下列证据材料：
1、借条一份及台州银行取款业务回单二份，用以证明2013年12月11日，被告颜伟伟向原告罗海琪借到人民币300000元，双方约定月利息按1.5%计算，如出借方通过诉讼方式解决，被告颜伟伟愿承担出借人因此所花费的诉讼费、律师费及其中220000元借款的资金来源于陈子辉的还款的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告颜伟伟与林红系夫妻关系的事实；
3、当庭提交发票一份，用以证明原告因实现债权所支付的律师费为18000元的事实。
被告颜伟伟、林红未作答�，亦未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的上述证据1，本院在向被告送达起诉状副本时已一并送达，被告颜伟伟、林红既未答辩，又未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，故本院对上述证据予以采信。原告提供的证据2，系温岭市档案馆出具的有效文书，来源合法、内容真实，能够证明两被告系夫妻关系的事实，本院予以确认。原告当庭提交的证据3，系浙江红大律师事务所出具的正式发票，能够证明原告因实现债权支付的律师费为18000元，本院予以采信。
综上，本院认定案件事实如下：
被告颜伟伟与林红系夫妻关系。2013年12月11日，被告颜伟伟因需向原告罗海琪借款300000元，约定月利率为1.5%，如出借方通过诉讼方式解决，则被告颜伟伟愿承担出借人因此所花费的诉讼费及律师费。后经原告催讨，被告至今仍未偿还本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告颜伟伟经催讨，应当及时偿还原告借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。双方在借条中约定律师费由借款人承担，不违反法律规定，应认定有效，现原告主张其因实现债权的律师费18000元由被告承担，本院予以支持。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，以个人名义所负债务应按共同债务处理，被告林红应共同偿还。故原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜伟伟、林红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告罗海琪借款300000元及利息（自2013年12月11日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告颜伟伟、林红在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告罗海琪因实现债权支付的律师费18000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告颜伟伟、林红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费6070元。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行.帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自�撤回上诉处理）。
代理审判员 郑 艳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第307号
原告：叶某某。
委托代理人：胡某某。
被告：林某某。
原告叶某某为与被告林某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员
林小巧适用简易程序独任审判，于2010年4月20日公开开庭审
理了本案，并当庭宣告判决。原告叶某某及其委托代理人胡某
某、被告林某某到庭参加诉讼。
原告叶某某起诉称：2008年5月29日，被告林某某因做生
意缺少资金向原告借款50000元，同时出具了一份借条给原告
，双方约定月利率为1%，并约定该借款于2010年2月28日前还
清。后经原告多次催讨，被告只偿还10000元，余款至今未还
。为此，原告起诉请求：一、判令被告立即偿还原告借款4000
0元及利息（利息自2008年5月29日起至判决确定还款之日止，
按月利率1%计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告叶某某在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原
告的身份证，用于证明原告的具体身份；2.被告的人口信息，
用于证明被告的具体身份；3.借条，用于证明被告向原告借款
的时间、金额、利率及还款时间。
被告林某某在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告诉称属实，但被告负债很多，要求分期偿
还。
被告林某某在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告均无异议
，本院予以确认。
本院认定的事实与叶某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告应当按约定履行还款义务，原告的诉讼请求，合
法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条的规定，判决如下：
林某某于判决生效后十日内偿还叶某某借款40000元及其
利息（利息自2008年5月29日起至判决确定履行之日止，按月
利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林小巧
二〇一〇年四月二十日
书记员 蔡成杯
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初7762号
原告：孙丹丹，女，1989年12月26日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
被告：张振领，男，1979年3月9日出生，汉族，住天津市武清区。
第三人：天津市郡利达房屋信息咨询有限公司，住所地：天津市武清区下朱庄街君利新家园商业门脸33-35号。
法定代表人：田秀英，任经理。
本院在审理原告孙丹丹与被告张振领、第三人天津市郡利达房屋信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的坐落在天津市武清区陈咀镇盛世豪庭4-2-601号房产一套。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被告名下的坐落在天津市××镇盛世豪庭4-2-601号房产一套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵永松
二〇一七年七月十日
书记员 李国军
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初7762号
原告：孙丹丹，女，1989年12月26日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
被告：张振领，男，1979年3月9日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在审理原告孙丹丹诉被告张振领房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一杯无十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张振领银行存款500000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵永松
二〇一七年十月十九日
书记员 戴金苗
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初7762号之一
原告：孙丹丹，女，1989年12月26日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
被告：张振领，男，1979年3月9日出生，汉族，住天津市武清区。
第三人：天津市郡利达房屋信息咨询有限公司，住所地：天津市武清区下朱庄街君利新家园商业门脸33-35号。
本院于2017年7月10日作出（2017）津0114民初7762号财产保全裁定，因原、被告双方达成协议，原告申请解除对被告房产的查封。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告名下的坐落在天津市武清区陈咀镇盛世豪庭4-2-601号房产的查封。
审判员 赵永松
二〇一七年九月二十一日
书记员 戴 金 苗
黑龙江省鹤立林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤立林执字第9号
申请执行人张永利，男，1975年6月2日出生，满族，自由职业，住黑龙江省汤原县。
申请执行人胡桂芳，女，1977年4月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省汤原县。
申请执行人肇玉，男，1973年8月23日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省汤原县。
申请执行人孙亚清，女，1972年12月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。
被执行人林承，男，1970年2月18日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省汤原县。
被执行人林凤池，男，1997年12月19日出生，汉族，无业，住黑龙江省汤原县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鹤立林刑初字第1号刑事附带民事判决书，分别于2015年5月26日向被执行人娄德胜、2015年7月17日向被执行林承、林凤池、发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人林承、林凤池因其经营天源牧业公司周转资金困难为由至今仅履行53000元。本院依法查封了被执行人林承的两辆轿车及汤原县xx乡面积为240平方米的厂房。本院依法查封了被执行人娄德胜的五辆汽车及门市房三处，面积分别为59.606平方米、53.764平方米、58.488平方米。被执行人娄德胜与申请执行人达成和解协议，现已给付3万元，现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张会泉
助理审判员 沙世东
助理审判员 初 众
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王福海
黑龙江省鹤立林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤立林执字第9号
申请执行人张永利，男，1975年6月2日出生，满族。
申请执行人胡桂芳，女，1977年4月25日出生，汉族。
申请执行人肇玉，男，1973年8月23日出生，汉族。
申请执行人孙亚清，女，1972年12月12日出生，汉族。
被执行人林承，男，1970年2月18日出生，汉族。
被执行人林凤池，男，1997年12月19日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鹤立林刑初字第1号刑事附带民事判决书，分别于2015年5月26日向被执行人娄德胜、2015年7月17日向被执行林承、林凤池、发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人林承、林凤池因其经营天源牧业公司周转资金困难为由至今仅履行53000元。本院依法查封了被执行人林承的两辆轿车及汤原县xx乡面积为240平方米的厂房。本院依法查封了被执行人娄德胜的五辆汽车及门市房三处，面积分别为59.606平方米、53.764平方米、58.488平方米。被执行人娄德胜与申请执行人达成和解协议，现已给付3万元，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结鹤立林区基层法院（2015）鹤立林刑初字第1号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张会泉
助理审判员 沙世东
助理审判员 初 众
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王福海
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4943号
被执行人涂誉，男，1985年4月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行涂誉罚金纠纷一案中，查明，被执行人现服刑暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有10000元罚金未清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年九月二十九日
书记员 王德鑫
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第878号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人曾某，无业。2015年7月27日因本案被桐乡市公安局监视居住。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）801号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员杨顾出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2015年7月7日下午，被告人曾某至桐乡市梧桐街道宏源路155号边星鞋坊店，采用顺手牵羊的手段，窃走被害人肖某甲放在收银台上的白色苹果6手机一部，价值4060元。
2、2015年7月17日下午，被告人曾某至桐乡市梧桐街道城河路2-21号诱惑服装店，采用顺手牵羊的手段，窃走被害人陈某放在椅子上的金色苹果6手机一部，价值3780元。
3、2015年7月17日下午，被告人曾某至桐乡市梧桐街道梧桐大街828号梧桐语服装店，采用顺手牵羊的手段，窃走被害人潘某放在收银台上的金色苹果6手机一部，价值4560元。
公诉机关认为，被告人曾某以非法占有为目的，盗窃作案3起，共计价值12400元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某乙、陈某、潘某陈述、辨认笔录及照片、估价鉴定意见、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，盗窃作案3起，共计价值12400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人曾某退赔被害人肖慧玲4060元、陈阳3780元、潘翠萍4560元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一五年九月十八日
（代）书记员 褚莉萍
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1407号
罪犯刘智刚，男，1987年11月10日出生，汉族，初中文化，湖南永兴县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于2010年8月2日作出（2010）永刑初字第123号刑事判决，以被告人刘智刚犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元。2010年8月23日交付执行。2012年9月10日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省东安监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯刘智刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，改造表现较好。能积极参加“三课”教育，按时完成作业，成绩良好。现在四监区从事电子加工劳作，能自觉服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计奖励分91.7分，2012年评估等次为B等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关东安监狱提出罪犯刘智刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘智刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘智刚减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 宁
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初2240号
原告江西鑫勤物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县澄湖北大道588号。统一社会信用代码：91360121751107538G。
法定代表人：黄世海，该公司董事长。
被告熊小平，男，1968年4月5日出生，住江西省南昌市南昌县。
被告熊健，男，1997年9月28日出生，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告江西鑫勤物业管理有限公司与被告熊小平、熊健物业服务合同纠纷一案中，原告江西鑫勤物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴纳服务费为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告江西鑫勤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜淑女
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈佳琦
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初464号
原告：张某1，男，1979年9月17日出生，汉族，现住枣强县。
委托诉讼代理人：朱广通，衡水市枣强县法律援助律师。
被告：孔某，女，1978年10月9日出生，汉族，现住枣强县。
原告张某1与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、原告委托诉讼代理人朱广通到庭参加诉讼，被告孔某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生两个子女跟随原告生活，被告支付自2012年至今及今后的抚养费。3、2005年前后在恩察信用社贷款本金6万，该款及利息的一半由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子张某2，于××××年××月××日生育女儿张某3。后来因原告受伤，被告于2012年丢下年幼的孩子独自回到娘家，并于同年在枣强法院起诉与原告离婚。法院判决不准离婚后，被告再未回来过，没有管过孩子。双方已经多年分居生活，互不尽夫妻义务，夫妻感情已经破裂，故要求与其离婚。
孔某未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子张某2，于××××年××月××日生育女儿张某3，现均随原告一起生活。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原告虽然主张夫妻感情已经破裂，但仅有个人陈述，未提交相关证据证明，因此，对原告主张夫妻感情破裂的事实，不予采信。原、被告结婚时间较长，且育有一子一女，应当珍惜多年来的夫妻感情，以给孩子创造一个良好的学习生活环境。故原告要求与被告离婚的请求，证据不足，不符合离婚的法定条件，不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某1与被告孔某离婚。
案件受理费100元，由原告张某1承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张泽臣
二〇一八年四月二日
书记员 张存宝
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执恢105号
王庆亮：
你（单位）申请执行江剑锋、张玥房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的358830元。经本院立案受理，被执行人江剑锋已全部自觉履行完毕。
至此王庆亮申请执行的（2011）钟民初字第412号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判长 王 笑 一
审判员 钱金华审判员丁淼
二〇一八年五月八日
书记员 陈 云 峰
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更94号
罪犯李志春，男，1973年2月28日出生，汉族，小学文化，湖南省冷水江市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2005年8月3日作出（2005）娄中刑二初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人李志春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人李志春赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元。宣判后，被告人李志春不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年7月17日作出（2005）湘高法刑二终字第109号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，2006年8月16日交付执行。2009年4月2日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年。2011年5月17日、2013年10月15日、2016年1月20日，经本院裁定共减去有期徒刑五年四个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李志春在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见，建议对该犯裁定减刑。
经审理查明，罪犯李志春在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李志春共获得7个表扬。在审理期间，该犯缴付3000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李志春在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志春减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2023年5月1日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终696号
上诉人（原审被告）：蒙阴文才汽贸有限责任公司，住所地山东省监沂市蒙阴县蒙路西首。
法定代表人：邢文才，经理。
被上诉人（原审原告）：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，董事长。
委托诉讼代理人：曹博，该公司法务。
上诉人蒙阴文才汽贸有限责任公司因与被上诉人狮桥融资租赁（中国）有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初1610号之一民事裁定，向本院提起上诉。
蒙阴文才汽贸有限责任公司上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送山东省蒙县人民法院审理。理由：没有证据证明上诉人蒙阴文才汽贸有限责任公司及案外人姜文雷同被上诉人狮桥融资租赁（中国）有限公司签订有约定管辖权协议。
狮桥融资租赁（中国）有限公司答辩称，原审裁定正确，双方对管辖有约定。
本院经审查认为，被上诉人狮桥融资租赁（中国）有限公司依据其提供的与上诉人蒙阴文才汽贸有限责任公司、案外人姜文雷三文签订的《协议书》，向上诉人蒙阴文才汽贸有限责任公司要求返还款项及支付违约金。《协议书》中约定“本协议于天津市经济技术开发区广场东路20号签订，因履行本协议发生争议三方应友好协商解决，协调不成，应向本协议约定签订地有管辖权人民法院提起诉讼”。原审法院依据《协议书》对管辖权的约定，确定天津市滨海新区人民法院对案件具有管辖权的认定正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
代理审判员 吴晓勇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 唐 啸
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初238号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢。
委托代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
被告：冯伟志，男，汉族，1961年4月6日出生，住广东省清远市清城区，。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行自动撤回起诉处理。
审判员 叶水凤
二〇一七年二月六日
书记员 黄燕芝
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3613号
申请执行人贾丽，女，汉族，1979年11月9日出生，东胜人。
被执行人张丽，女，汉族，1979年10月15日出生，东胜人。
申请执行人贾丽申请执行张丽民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第7689号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第7689号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 白布拉格
代理审判员 任 尚 芬
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵 璐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终2750-2765、3518-3534号
上诉人（原审原告)：深圳市领先者导航有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙五路2号尚荣工业厂区厂房B2301，组织机构代码555404252。
法定代表人：王建。
委托诉讼代理人：廖辉，广东禾正荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴峰，男，1987年6月8日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市。（2750号案）
被上诉人（原审被告）：陆灯闯，男，1992年2月28日出生，壮族，身份证住址广西德保县。（2751号案）
被上诉人（原审被告）：余春富，男，1990年2月15日出生，傈僳族，身份证住址云南省怒江傈僳族。（2752号案）
被上诉人（原审被告）：覃天赐，男，1995年1月6日出生，汉族，身份证住址广西河池市金城江区。（2753号案）
被上诉人（原审被告）：郑剑锋，男，1991年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。（2754号案）
被上诉人（原审被告）：胡土军，男，1990年4月24日出生，汉族，身份证住址陕西省洋县。（2755号案）
被上诉人（原审被告）：黄兆春，女，1978年12月5日出生，汉族，身份证住址广西大化瑶族自治县。（2756号案）
被上诉人（原审被告）：覃炜凤，女，1987年10月28日出生，汉族，身份证住址广西北流市。（2757号案）
被上诉人（原审被告）：郑丽婵，女，1994年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。（2758号案）
被上诉人（原审被告）：王可纳，女，1980年9月24日出生，汉族，身份证住址河南省郏县。（2759号案）
被上诉人（原审被告）：廖素华，女，1978年3月18日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。（2760号案）
被上诉人（原审被告）：苏健国，男，1993年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。（2761号案）
被上诉人（原审被告）：张影，女，1980年4月12日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市。（2762号案）
被上诉人（原审被告）：赵应清，男，1981年1月17日出生，汉族，身份证住址四川省蓬溪县。（2763号案）
被上诉人（原审被告）：梁清妹，女，1987年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。（2764号案）
被上诉人（原审被告）：陆灯豹，男，1991年10月12日出生，汉族，身份证住址广西德保县。（2765号案）
被上诉人（原审被告）：义家广，男，1994年6月25日出生，瑶族，身份证住址湖南省ＸＸ瑶族自治县。（3518号案）
被上诉人（原审被告）：苏丽芳，女，1995年2月28日出生，汉族，身份证住址湖南省ＸＸ瑶族自治县。（3519号案）
被上诉人（原审被告）：李嘉婷，女，1995年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区。（3520号案）
被上诉人（原审被告）：彭维亮，男，1981年4月9日出生，汉族，身份证住址重庆市永川市。（3521号案）
被上诉人（原审被告）：陈康林，女，1999年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。（3522号案）
被上诉人（原审被告）：陈玉兰，女，1987年12月27日出生，汉族，身份证住址重庆市巫山县。（3523号案）
被上诉人（原审被告）：姜露露，女，1994年5月15日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市。（3524号案）
被上诉人（原审被告）：李真林，女，1989年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区。（3525号案）
被上诉人（原审被告）：李日梅，女，1993年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区。（3526号案）
被上诉人（原审被告）：李珊，女，汉族，1996年5月23日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县。（3527号案）
被上诉人（原审被告）：郑冬雅，女，1991年6月13日出生，汉族，身份证住址海南省文昌市。（3528号案）
被上诉人（原审被告）：卢旭，男，1986年12月30日出生，壮族，身份证住址广西环江毛南镇自治县。（3529号案）
被上诉人（原审被告）：蒙月萍，女，1986年11月5日出生，壮族，身份证住址广西扶绥县。（3530号案）
被上诉人（原审被告）：严全洲，男，1990年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。（3531号案）
被上诉人（原审被告）：赖明，男，1987年12月9日出生，汉族，身份证住址广西荔浦县。（3532号案）
被上诉人（原审被告）：胡贵杰，男，1990年1月12日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。（3533号案）
被上诉人（原审被告）：王万享，男，1976年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。（3534号案）
上诉人深圳市领先者导航有限公司因与被上诉人吴峰等33人劳动合同纠纷三十三案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初14898-14911、14913-14931号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判无需支付各被上诉人的工资。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，原审查明的基本事实准确，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。根据双方当事人均认可的《员工工资明细表》显示，上诉人未支付各被上诉人（除卢旭）在2016年4月1日至7月22日期间的工资，依法应当支付，原审采信《员工工资明细表》记载的金额，判令上诉人支付各被上诉人（除卢旭）相应的工资并无不当，本院予以确认。上诉人未提交证据证明卢旭的考勤及工资支付情况，依法应当承担举证不能的法律后果，原审采信卢旭的主张，判令上诉人支付卢旭相应的工资并无不当，本院予以确认。
综上所述，深圳市领先者导航有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
三十三案二审案件受理费共计人民币330元，由上诉人深圳市领先者导航有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一七年三月二十日
书 记 员 许新惠
书 记 员 刘绍君