江西省兴国县人民法院行 政 判 决 书（2015）兴行初字第5号原告谢李福，男，1980年12月9日出生，汉族，江西省兴国县人，兴国县人民政府职工，家住兴国县。户籍地址：兴国县。原告黄本愈，男，1953年4月8日出生，汉族，江西省兴国县人，个体工商户，家住兴国县。户籍地址：兴国县。原告江风琴，女，1956年2月15日出生，汉族，江西省兴国县人，个体工商户，家住兴国县。原告谢卓玲，女，2007年9月19日出生，汉族，江西省兴国县人，学生，住兴国县。法定代理人谢李福，原告谢卓玲父亲。四原告共同委托代理人卢敬飞，江西国兴律师事务所律师。被告兴国县人力资源和社会保障局。住所地：兴国县潋江镇兴国大道185号。法定代表人吕敏，男，该局局长。委托代理人李冀，兴国县城郊法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托代理人钟慧，男，该局劳动监察大队科员，住兴国县。第三人兴国县古龙岗中心卫生院。住所地：兴国县古龙岗镇圩上。法定代表人廖通辉，男，该院院长。委托代理人廖乐芳，江西国兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告谢李福、黄本愈、江风琴、谢卓玲（以下简称四原告）不服被告兴国县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的不予认定工伤决定，于2015年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同年1月14日受理，1月15日立案后，于1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，1月22日向第三人兴国县古龙岗中心卫生院（以下简称卫生院）送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2月9日、3月6日公开开庭审理了本案。原告黄本愈及四原告的委托代理人卢敬飞，被告人社局的委托代理人李冀、钟慧，第三人卫生院的委托代理人廖乐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人社局于2014年10月8日作出兴人社伤认字[2014]第63号《不予认定工伤决定书》（以下简称[2014]第63号决定书），认定：2013年4月21日下午6时，黄某因与刘某丈夫温某有不正当男女关系，在下班时间被刘某用剪刀乱刺，导致抢救无效死亡。黄某在这次事故中受伤害时间不是上班时间，且不是因为工作原因，不符合《工伤保险条例》（以下简称《条例》）第十四条第（三）项之规定，经工伤认定小组2014年10月8日会议讨论，决定：不同意认定其为工伤。被告于2015年1月26日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1.第三人的《医疗机构执业许可证》，黄某的身份证，兴国县民政局出具的编号为Z360732-2013-000970的《婚姻登记记录证明》，第三人出具的证明材料，兴国县公安局刑事警察大队出具的《死亡证明》，证明第三人系全民所有制非营利性（政府办）医疗机构。黄某出生于1984年10月14日，自2012年8月开始被第三人聘用为临时工，从事儿童保健工作。黄某与第三人之间存在劳动关系。黄某与原告谢李福系夫妻关系。2013年4月21日下午6时许，黄某被人杀死。2.卫生院上班时刻表，证明2013年1月1日，卫生院规定该院的上班时间为：上午：8∶00-12∶00时，下午：2∶30-5∶00时。3.被告提取的原告提交的大江网报道的《兴国县一名护士被同事妻子手持剪刀杀害》，载明：据兴国县卫生局局长钟某1介绍：4月21日，卫生院护士黄某在值晚班时被同事妻子刘姓女子持剪刀杀害。4.江西省赣州市中级人民法院（以下简称赣州市中院）（2013）赣中刑一初字第61号《刑事附带民事判决书》、《刑事附带民事裁定书》，证明赣州市中院经审理查明：自2013年2月底以来，黄某与卫生院收费员温某一直保持不正当男女关系。温某妻子刘某发现后多次劝阻二人未果。2013年4月21日下午6时许，刘某在其经营的位于卫生院附近的红太阳超市（以下简称超市）上班时，看见黄某在购买卤食，遂怀疑黄某又去勾引温某，便来到卫生院收费室，看见黄某站在温某旁边聊天、吃零食，刘某警告二人：“你们两个给我注意点！”，然后返回超市。温某随即跟着刘某回到超市，二人发生争吵。刘某认为是黄某勾引温某，破坏自己的家庭，产生“杀死黄某，与黄某一起死”的念头。刘某便从超市货柜上拿了一把新剪刀装入裤带内，然后到卫生院门诊一楼黄某所在的儿童保健办公室，推门入室，持剪刀对黄某一通乱扎，致使黄某左胸外侧、背部等多处受伤，黄某逃出办公室，沿走廊跑至卫生院药房旁后门的空坪上倒地。黄某当即被闻讯到场的卫生院的医生、护士抬至急诊室进行抢救，经抢救无效死亡。经鉴定，黄某系被锐器刺破双肺致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡。2013年12月20日，赣州市中院作出判决：（1）被告人刘某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；（2）被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人四原告物质损失2万元（已支付）。同日，赣州市中院作出裁定：准许附带民事诉讼原告人四原告撤回起诉。5.授权委托书，原告谢李福的身份证，工伤认定申请表，证明2014年3月31日，四原告委托卢敬飞为其申请工伤认定一案的代理人。4月10日，原告谢李福向被告提出申请，要求对黄某的死亡认定为工伤。4月12日，第三人在该申请表中签署意见：因与本单位工作无关的刑事案件，医院不同意认定为工伤。4月17日，被告决定同意立案受理。6.被告对兰某（卫生院医生）所作的《调查笔录》，证明2013年4月21日，卫生院于5时下班后，不用值班的医生和护士有的留在卫生院休息，有的回家，黄某留在卫生院。5∶30时左右，黄某买了零食给我们同事一起吃，刚好被温某的爱人刘某看到了，黄某与刘某发生了争执，争执之后，刘某回去了。6时左右，他在医院值班，去住院部看病人，从住院部出发，看到黄某满身是血，就急忙和陈某医生把黄某送到急救室抢救，半小时后发现黄某没有生命迹象。黄某是被刘某杀害的。黄某在儿童保健科，属于门诊，下班后不需要值班。7.被告对钟某2（卫生院护士）所作的《调查笔录》，证明她和黄某在同一科室工作。2013年4月21日5时下班后，她和傅敏在科室里聊天，听见黄某在喊叫，她出去看见黄某跑到卫生院的操场上，发现黄某受伤后就急忙把黄某送到抢救室抢救，大概半小时左右，值班医生告诉她黄某死了。8.工伤事故调查意见书，兴人社伤认字[2014]第24号《不予认定工伤决定书》（以下简称[2014]第24号决定书）及送达回证，关于撤销[2014]第24号决定书的通知及送达回证，[2014]第63号决定书及送达回证，证明2014年4月30日，被告经调查后作出决定：不同意认定黄某为工伤。决定书于同年5月9日、15日分别送达原告委托代理人卢敬飞及第三人。7月28日，被告以[2014]第24号决定书未告知当事人诉讼权利为由，决定撤销[2014]第24号决定书，另行重新作出决定。撤销决定书的通知于7月30日、31日分别送达卢敬飞和第三人。10月8日，被告重新作出决定书，认为：黄某在这次事故中受伤害时间不是上班时间，且不是因为工作原因，不符合《条例》第十四条第（三）项之规定，决定：不同意认定其为工伤。决定书于10月10日、11日分别送达卢敬飞和第三人。9.《条例》第十四条第（三）项，证明被告作出工伤认定的法律依据。原告诉称：原告直系亲属黄某生前是卫生院儿保医生，2013年4月21日18时许，黄某上班期间在卫生院儿保办公室被案外人刘某用剪刀刺伤，当日经抢救无效死亡。原告向被告提出工伤认定申请，被告于2014年4月30日作出[2014]第24号决定书，后被告撤销了该决定书，并于2014年10月8日重新作出[2014]第63号决定书，认为黄某受伤害时间不是上班时间，且不是因为工作原因，不符合《条例》第十四条第（三）项之规定，不同意认定黄某的情况为视同工伤。原告认为，《国务院关于职工工作时间的规定》第三条规定：“职工每日工作8小时，每周工作时间40小时。”正常的法定的上班时间为上午：8∶00-12∶00时，下午：2∶30-6∶30时。原告提供的记者对卫生局长的采访报道证实黄某是在上班时间、工作场所内受到暴力意外伤害，[2014]第63号决定书认为黄某是在下班时间受到伤害，明显证据不足，黄某完全符合《条例》第十四条第（三）项的规定。[2014]第63号决定书认定事实主要证据不足，适用法律错误。请求法院判决撤销被告作出的[2014]第63号决定书，并判令被告重新作出具体行政行为。原告提供的证据有：1.原告谢李福、黄本愈、江风琴的身份证，兴国县民政局出具的编号为Z360732-2013-000970的《婚姻登记记录证明》，（2013）赣中刑一初字第61号《刑事附带民事判决书》，证明四原告的身份情况，谢李福与黄某于2007年2月6日在兴国县民政局办理结婚登记，四原告与黄某分别是夫妻、父女、母女、母女关系，具有诉讼主体资格。2.大江网报道的《兴国县一名护士被同事妻子手持剪刀杀害》，[2014]第63号决定书（与被告提供一致）。被告人社局辩称：《条例》第十四条第（三）项规定的认定工伤的情形为：“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。”根据答辩人的调查取证，卫生院当时的上班时刻表为上午：8∶00-12∶00时，下午：2∶30-5∶00时。黄某发生事故时间为下午6时许，明显不是上班时间，且根据医院规定，黄某作为儿保医生，不需要值班。黄某被杀是因为与温某一直保持不正当男女关系，被温某妻子刘某杀死，明显不属于履行工作职责。被答辩人提出黄某是在工作时间和工作场所受到暴力意外伤害死亡的理由不能成立，其起诉完全没有法律依据，答辩人对黄某作出不予认定工伤决定，事实清楚，适用法律准确，程序到位。请法院驳回被答辩人的申请，维持答辩人作出的不予认定工伤决定。第三人卫生院述称：黄某系答辩单位儿保医生，2014年4月21日在答辩单位上班，非因工作原因被案外人刘某杀伤，当日经抢救无效死亡。原告申请工伤认定，答辩单位作为用人单位认为黄某系犯罪导致的伤害，不符合工伤认定条件，故在原告申请时表示不同意工伤认定。答辩单位认为黄某虽在上班地点，但其所受伤害系犯罪引发，不符合认定工伤情形。第三人未向本院提供证据。本院依法调取了以下证据：江西省高级人民法院（2014）赣刑一终字第26号《刑事判决书》，赣州市中院（2013）赣中刑一初字第61号《刑事案件执行通知书》（存根）、（回执），证明刘某对赣州市中院作出的（2013）赣中刑一初字第61号刑事附带民事判决不服，上诉至江西省高院，江西省高院二审审理查明的事实与赣州市中院一审查明的事实一致。2014年4月21日，江西省高院鉴于刘某的亲属在二审期间与黄某亲属就民事赔偿自愿达成协议，取得了黄某亲属的谅解，作出判决：1.撤销赣州市中院（2013）赣中刑一初字第61号刑事附带民事判决中的第一项，即被告人刘某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2.上诉人刘某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同年5月4日，（2014）赣刑一终字第26号《刑事判决书》发生法律效力，刘某由赣州市中院交付执行。经庭审质证，本院对证据作如下确认：1.原、被告提供的《兴国县一名护士被同事妻子手持剪刀杀害》载明：据兴国县卫生局局长钟某1介绍，黄某是在值晚班时被杀。作为案发当时的一种新闻报道，该内容表述即为不确定，未经查证确认，且与此后公安机关侦查查证的事实不符，该内容不具有真实性，本院不予采纳。原、被告提供的其余证据、依据，与本案有关联，来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证一致，可以作为定案依据，本院均予以采纳。2.本院调取的证据，经原、被告及第三人质证后均无异议，本院予以确认。经审理查明：黄某出生于1984年10月14日，系第三人卫生院聘用的临时工，从事儿童保健工作，与原告谢李福、黄本愈、江风琴、谢卓玲分别是夫妻、父女、母女、母女关系。自2013年2月底以来，黄某与卫生院收费员温某一直保持不正当男女关系。温某妻子刘某发现后多次劝阻温某、黄某二人未果。2013年4月21日下午6时许，刘某在其经营的位于卫生院附近的超市上班时，看见黄某在购买卤食，遂怀疑黄某又去勾引温某，便来到卫生院收费室，看见黄某站在温某旁边聊天、吃零食，刘某警告二人：“你们两个给我注意点！”，然后返回超市。温某随即跟着刘某回到超市，夫妻二人发生争吵。刘某认为是黄某勾引温某，破坏自己的家庭，产生“杀死黄某，与黄某一起死”的念头。刘某便从超市货柜上拿了一把新剪刀装入裤带内，然后到卫生院门诊一楼黄某所在的儿童保健办公室，推门入室，持剪刀对黄某一通乱扎，致使黄某左胸外侧、背部等多处受伤，黄某逃出办公室，沿走廊跑至卫生院药房旁后门的空坪上倒地。黄某当即被闻讯到场的卫生院的医生、护士抬至急诊室进行抢救，约半小时后，黄某因被锐器刺破双肺致急性呼吸、循环功能衰竭，经抢救无效死亡。2013年12月20日，赣州市中院对刘某故意杀人一案作出（2013）赣中刑一初字第61号《刑事附带民事判决书》，判决：（1）被告人刘某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；（2）被告人刘某赔偿四原告物质损失2万元。同日，赣州市中院作出（2013）赣中刑一初字第61号《刑事附带民事裁定书》，裁定：准许四原告撤回起诉。刘某对一审刑事判决不服，上诉至江西省高院。2014年4月21日，江西省高院作出（2014）赣刑一终字第26号《刑事判决书》，判决：1、撤销赣州市中院（2013）赣中刑一初字第61号刑事附带民事判决中的第一项，即被告人刘某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2、上诉人刘某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。江西省高院二审《刑事判决书》于2014年5月4日发生法律效力。2014年3月31日，四原告委托卢敬飞为其申请工伤认定一案的代理人。同年4月10日，原告谢李福向被告人社局提出申请，要求对黄某的死亡认定为工伤。4月12日，第三人卫生院作为用人单位在谢李福申请中签署意见：因与本单位工作无关的刑事案件，医院不同意认定为工伤。4月17日，被告决定受理。4月30日，被告经调查后作出[2014]第24号决定书，决定：不同意认定黄某为工伤。决定书于同年5月9日、15日分别送达原告委托代理人及第三人。7月28日，被告以[2014]第24号决定书未告知当事人诉讼权利为由，决定撤销[2014]第24号决定书，另行重新作出决定。撤销决定书的通知于7月30日、31日分别送达原告委托代理人和第三人。10月8日，被告作出[2014]第63号决定书，认为：黄某在这次事故中受伤害时间不是上班时间，且不是因为工作原因，不符合《条例》第十四条第（三）项之规定，决定：不同意认定其为工伤。决定书于10月10日、11日分别送达原告委托代理人和第三人。四原告对决定书不服，诉至本院，要求法院判决撤销被告作出的[2014]第63号决定书，另行判决被告重新作出工伤认定。本院认为：《条例》第十四条第（三）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。”该法条规定认定工伤必须同时符合“在工作时间、在工作场所内、因为履行工作职责的原因”三个条件。本案中，卫生院上班时刻表及其他证据可以相互印证，证明卫生院的上班时间中，下午为2∶30-5∶00时；黄某作为儿童保健工作人员，属于门诊，其工作职责没有下班后必须值班的要求和规定；已经生效的江西省高院（2014）赣刑一终字第26号《刑事判决书》确认，案发时间为2013年4月21日下午6时许，此时，黄某不属于在工作时间。（2014）赣刑一终字第26号《刑事判决书》同时认定，黄某因为与温某存在不正当男女关系，温某妻子刘某认为是黄某破坏自己的家庭而对黄某产生报复念头，并用剪刀刺杀黄某致其死亡，黄某的死亡不是因为履行工作职责。因此，被告作出的[2014]第63号决定书，对黄某死亡不认定为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法，依法应予维持。原告的诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告兴国县人力资源和社会保障局2014年10月8日作出的兴人社伤认字[2014]第63号《不予认定工伤决定书》。案件受理费50元，原告谢李福、黄本愈、江风琴、谢卓玲已预交，由四原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖怀鸿人民陪审员  钟礼选人民陪审员  胡华平二〇一五年三月十六日书 记 员  刘 瑜