wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第694号
原告刘德宝，男，1982年12月30日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托代理人杜方涛、沈佳丽，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市园林园实业有限公司。住所地：焦作市解放区林园路789号。
法定代表人李天山，总经理。
委托代理人姬丽丽、郑国涛（实习），河南苍穹律师事务所律师。
本院在审理原告刘德宝诉被告焦作市园林园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘德宝撤诉处理。
审 判 长 张 莉
审 判 员 杜春晖
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王华强
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第694号
原告刘德宝，男，1982年出生，汉族，住焦作市中站区。
委托代理人杜方涛、沈佳丽，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市园林园实业有限公司。住所地：焦作市解放区林园路789号。
法定代表人李天山，总经理。
委托代理人姬丽丽、郑国涛（实习），河南苍穹律师事务所律师。
本院在审理原告刘德宝诉被告焦作市园林园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘德宝撤诉处理。
审 判 长 张 莉
审 判 员 杜春晖
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王华强
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初2609号
原告：郭思发，男，1978年8月16日生，汉族，住天津市武清区。
被告：天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙湾大街79B。
主要负责人：佟以翔，该公司经理。
本院在审理原告郭思发与被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司保险合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。申请将本案移送至辽宁省葫芦岛市绥中县人民法院审理。
经审查，本院认为原告与被告之间的争议，属于财产保险合同纠纷，保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、事故发生地人民法院管辖。本案争议的运输货物的运输目的地为天津市武清区，因此本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一八年三月五日
书记员 张 娜
本法律文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。
因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初2609号原告：郭思发，男，1978年8月16日生，汉族，住天津市武清区。被告：天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙湾大街79B。主要负责人：佟以翔，该公司经理。本院在审理原告郭思发与被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司保险合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。申请将本案移送至辽宁省葫芦岛市绥中县人民法院审理。经审查，本院认为原告与被告之间的争议，属于财产保险合同纠纷，保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、事故发生地人民法院管辖。本案争议的运输货物的运输目的地为天津市武清区，因此本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，裁定如下：驳回被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇一八年三月五日书记员  张 娜本法律文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初8122号
原告：郭玉玲，女，1965年10月23日生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：田德忠（原告之夫），1963年1月1日生，汉族，住。
被告：崔岩峰，男，1997年10月16日生，汉族，户籍地吉林省农安县，住天津市东丽区。（未出庭）
原告郭玉玲与被告崔岩峰机动车交通事故责任一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人田德忠到庭参加诉讼，被告崔岩峰经本院公告送达，现公告期满，被告无正当理由拒不出庭应诉.本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费14350元，车辆代步费10200元，共计24550元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日2时26分，崔岩峰持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶无牌照创新三阳牌燃油二轮摩托车载田利达沿河东区六纬路由西向东行驶至事故地点，遇田德忠驾驶津Ｈ×××××号北京牌小型普通客车沿十三经路由南向北行驶至此，津Ｈ×××××号车辆前部与创新三阳摩托车右侧接触，造成双方车损的交通事故。经交管部门认定被告崔岩峰负事故全部责任，原告及其他人员不负事故责任。原告名下车辆由田德忠驾驶，二人是夫妻关系。
被告崔岩峰未出庭答辩。
本院认为，原告提供《道路交通事故认定书》，被告崔岩峰无正当理由拒不出庭应诉，视为其对自身权利的放弃，本院对该份认定书予以认定。由于被告未为车辆投保，其又被认定为全部责任，被告应赔偿原告合理损失。原告主张车辆维修费14350元，提供维修明细和发票，应认定为原告实际损失，但其主张的替代性交通工具费因无证据佐证，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告崔岩峰赔偿原告郭玉玲车辆维修费14350元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取207元，公告费600元，合计807元，由被告崔岩峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 赵龙飞
人民陪审员 王津民
二〇一八年二月一十二日
书 记 员 杨婧怡
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第572号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人乔某甲。因本案于2015年1月14日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）564号起诉书指控被告人乔某甲犯交通肇事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人乔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月1日22时50分许，被告人乔某甲饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至嘉兴市秀洲区王建公路0KM＋900M处时，与路边行道树发生碰撞，造成车上乘员其妻周某重伤、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人乔某甲血液中的酒精含量为148毫克／100毫升。经交警部门认定，被告人乔某甲负事故全部责任。
另查明：被害人在案发后出具了谅解书。
上述事实，被告人乔某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接警单、行政强制措施凭证、返还凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、现实表现情况、结婚证、谅解书等书证，证人乔某乙、吴某证言，被害人周某陈述，理化检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查材料，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人乔某甲能如实供述罪行，可从轻处罚。鉴于被害人周某系被告人之妻且请求对其从宽处罚，故可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人乔某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一五年十月十三日
书记员 高媛媛
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第2073号
申请执行人新密市超化镇王岗村村民委员会。
被执行人姬铁汉，男，汉族。
新密市超化镇王岗村村民委员会诉姬铁汉股权转让纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第3303号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2015年11月3日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姬铁汉银行存款3300000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十一月三十日
书记员 岳红艳
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2554号
原告江油市农村信用合作联社永胜分社。
负责人吴波，分社主任。
委托代理人田兴富，男，汉族，该社职工。
被告何义刚，男，汉族。
本院于2015年7月13日立案受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告江油市农村信用合作联社永胜分社于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回对被告何义刚的起诉。
本案受理费525元，减半收取262.50元，由原告承担。
审判员 万 钦
二〇一五年八月十二日
书记员 曹力文
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初13号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人周传超，男，1986年6月5日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。2016年1月29日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局取保候审，同年12月14日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）711号起诉书指控被告人周传超犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人周传超到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年12月10日20时许，在怀远县城关镇毅德诚工地，被告人周传超与李某因排队卸混泥土发生口角，后双方打架，李某被周传超打伤鼻部和左眉。经怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：李某的鼻部损伤程度为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人周传超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人周传超对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：2015年12月10日20时许，在怀远县城关镇毅德诚工地，被告人周传超与李某因排队卸混泥土发生口角，后双方打架，李某被周传超用拳打伤鼻部和左眉。李某的损伤经医检诊断：鼻骨骨折。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：李某的鼻部损伤程度为轻伤二级。
2016年1月28日，被告人周传超与被害人李某达成调解协议，赔偿被害人经济损失57000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人周传超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述、证人耿某、徐某证言、勘验、检查笔录、案发现场方位图、住院病案、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、调解协议书、收条、谅解书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定
本院认为：被告人周传超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人周传超在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且与被害人达成调解协议，赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，有法定、酌定的从轻处罚情节，可以从轻处罚。综合以上各量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周传超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 季 诚
二○二○一七年一月二十二日
书记员 赵雪婷
法院诫勉语：周传超回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初1261号
原告江苏华宇电缆有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇省庄村。
法定代表人，方成健，董事长。
被告赛鼎工程有限公司，住所地太原市高新区晋阳街赛鼎路1号。
法定代表人张庆庚。
本院在审理原告江苏华宇电缆有限公司与被告赛鼎工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告江苏华宇电缆有限公司于2016年4月7日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏华宇电缆有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏华宇电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3260元（原告已预交），由原告江苏华宇电缆有限公司负担。
审判员 郝铁保
二〇一六年四月七日
书记员 杜兴荣
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初356号
原告彭龙皖，男，1952年6月3日出生，汉族。
委托代理人阳洋，湖南百杰律师事务所律师，特别授权。
被告莫红军，男，1984年6月10日出生，汉族。
被告丁利明，女，1983年10月12日出生，汉族。
原告彭龙皖与被告莫红军、丁利明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员彭莹独任审判公开开庭进行审理，书记员刘胜男担任庭审记录。原告彭龙皖及其委托代理人阳洋、被告丁利明到庭参加了诉讼，被告莫红军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭龙皖诉称，2015年初，被告莫红军以做生意需资金周转为由向原告彭龙皖借款5万元，同年3月上旬，被告莫红军又向原告彭龙皖借款10万元，并承诺在20天内偿还全部借款。还款到期之后，当原告要求被告莫红军还款时，其一再推脱。无奈，原告要求被告莫红军出具借条以保障自身权益，后被告莫红军要求延长还款期限至2015年12月3日，并依据借款本金15万元，加上借款期间的利息，出具一份借条“借彭�皖人民币贰拾万元（￥200000.00）于2015年12月3日前归还。借款人莫红军2015年3月24日”，被告丁利明系被告莫红军配偶，该笔债务发生于婚姻关系存续期间，应对该笔债务承担偿还责任。至今，原告多次向两被告催讨还款未果，原告遂诉至法院，请求法院判令被告莫红军、丁利明共同偿还原告彭龙皖借款20万元及支付逾期还款利息3000元（按年利率6%，暂自2015年12月3日计算至2016年3月2日，其余计算至借款还清之日止），并由两被告承担本案的诉讼费和财产保全费。
原告彭龙皖为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格的事实；
2、被告身份信息复印件，拟证明二被告主体资格的事实；
3、证明复印件，拟证明被告经常居住地；
4、借条，拟证明原、被告之间的借款事实；
5、交易明细清单复印件，拟证明原告支付借款的事实；
6、证人宋伟的证言，拟证明被告莫红军向原告借款的事实；
7、证人张曙辉的证言，拟证明其代替原告彭龙皖向被告莫红军转帐支付了借款10万元的事实，该款实系原告彭龙皖所有。
被告莫红军没有提交答辩意见，亦没有提供证据。
被告丁利明辩称，其对被告莫红军向原告彭龙皖借款的事实不清楚，亦不知情，不应承担偿还责任。
被告丁利明未向法庭提供证据。
对原告彭龙皖向法庭提供的证据，经庭审质证，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7符合证据三性的原则，能够证明原告目的，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认本案的基本事实如下：
原、被告系朋友关系。被告莫红军、丁利明系�妻关系。
2015年3月初，被告莫红军因做生意资金周转需要向原告彭龙皖借款5万元，当天原告将5万元现金出借给被告莫红军，同年3月上旬，被告莫红军找到原告要求再次借款，原告委托案外人张曙辉转帐支付10万元给被告莫红军，被告莫红军承诺20天内偿还全部借款。20天后，被告莫红军未向原告偿还分文借款，原告多次催讨未果，遂要求被告莫红军出具书面借条。被告莫红军就借款150000元和利息50000元共计200000元向原告彭龙皖出具了借条一张，借条约定：借彭龙皖人民币贰拾万元（￥200000.00）于2015年12月3日前归还。借条落款时间为2015年3月4日，被告莫红军作为借款人在借条上签名。还款期限届满之后，原告多次向两被告催讨借款未果，遂诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告莫红军因做生意资金周转为由向原告彭龙皖借款并出具了�条，系双方的真实意思表示，且未违法律的强制性规定，双方之间形成合法有效的借贷关系，应受到法律的保护。被告莫红军负有按期向原告清偿借款本息的义务，被告莫红军未按期还款，已构成违约，应当对本案承担违约责任。被告约定给付利息50000元给原告，其借款期间只有9个月，利率标准走出了法律规定，对超出部分本院依法不予支持。被告应支付2015年3月4日至2015年12月3日间的利息为40500元（150000元×3％×9月）。
依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。被告在借条上约定了还款期限，但未按约定期限偿还借款，应当支付逾期利息，逾期利息计算时间自约定的还款期的次日起计算，利率标准参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。现原告要求被告按中国人民银行公布的同期同档次�款基准利率自2015年12月3日起计算逾期利息至借款偿还之日止，其请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告莫红军、丁利明系夫妻关系，该债务发生在双方的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告丁利明辩见的意见无证据予以证明且于法无据，本院不予采纳。故对原告要求两被告共同偿还货款的主张，本院予以支持。
因被告莫红军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院无法主持调解，据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫红军、丁利明在本判决生效后十日内偿还�告彭龙皖借款人民币190500元；
二、被告莫红军、丁利明在本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告彭龙皖借款190500元从2015年12月3日起至借款还清之日止的利息。
案件受理费4346元，减半收取2173元，案件保全费1570元，合计3743元，由被告莫红军、丁利明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动�回上诉处理的后果。
审判员 彭 莹
二〇一六年五月六日
书记员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0202民初356号原告彭龙皖，男，1952年6月3日出生，汉族。委托代理人阳洋，湖南百杰律师事务所律师，特别授权。被告莫红军，男，1984年6月10日出生，汉族。被告丁利明，女，1983年10月12日出生，汉族。原告彭龙皖与被告莫红军、丁利明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员彭莹独任审判公开开庭进行审理，书记员刘胜男担任庭审记录。原告彭龙皖及其委托代理人阳洋、被告丁利明到庭参加了诉讼，被告莫红军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭龙皖诉称，2015年初，被告莫红军以做生意需资金周转为由向原告彭龙皖借款5万元，同年3月上旬，被告莫红军又向原告彭龙皖借款10万元，并承诺在20天内偿还全部借款。还款到期之后，当原告要求被告莫红军还款时，其一再推脱。无奈，原告要求被告莫红军出具借条以保障自身权益，后被告莫红军要求延长还款期限至2015年12月3日，并依据借款本金15万元，加上借款期间的利息，出具一份借条“借彭�皖人民币贰拾万元（￥200000.00）于2015年12月3日前归还。借款人莫红军2015年3月24日”，被告丁利明系被告莫红军配偶，该笔债务发生于婚姻关系存续期间，应对该笔债务承担偿还责任。至今，原告多次向两被告催讨还款未果，原告遂诉至法院，请求法院判令被告莫红军、丁利明共同偿还原告彭龙皖借款20万元及支付逾期还款利息3000元（按年利率6%，暂自2015年12月3日计算至2016年3月2日，其余计算至借款还清之日止），并由两被告承担本案的诉讼费和财产保全费。原告彭龙皖为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格的事实；2、被告身份信息复印件，拟证明二被告主体资格的事实；3、证明复印件，拟证明被告经常居住地；4、借条，拟证明原、被告之间的借款事实；5、交易明细清单复印件，拟证明原告支付借款的事实；6、证人宋伟的证言，拟证明被告莫红军向原告借款的事实；7、证人张曙辉的证言，拟证明其代替原告彭龙皖向被告莫红军转帐支付了借款10万元的事实，该款实系原告彭龙皖所有。被告莫红军没有提交答辩意见，亦没有提供证据。被告丁利明辩称，其对被告莫红军向原告彭龙皖借款的事实不清楚，亦不知情，不应承担偿还责任。被告丁利明未向法庭提供证据。对原告彭龙皖向法庭提供的证据，经庭审质证，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7符合证据三性的原则，能够证明原告目的，本院予以采信。根据本院采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认本案的基本事实如下：原、被告系朋友关系。被告莫红军、丁利明系�妻关系。2015年3月初，被告莫红军因做生意资金周转需要向原告彭龙皖借款5万元，当天原告将5万元现金出借给被告莫红军，同年3月上旬，被告莫红军找到原告要求再次借款，原告委托案外人张曙辉转帐支付10万元给被告莫红军，被告莫红军承诺20天内偿还全部借款。20天后，被告莫红军未向原告偿还分文借款，原告多次催讨未果，遂要求被告莫红军出具书面借条。被告莫红军就借款150000元和利息50000元共计200000元向原告彭龙皖出具了借条一张，借条约定：借彭龙皖人民币贰拾万元（￥200000.00）于2015年12月3日前归还。借条落款时间为2015年3月4日，被告莫红军作为借款人在借条上签名。还款期限届满之后，原告多次向两被告催讨借款未果，遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告莫红军因做生意资金周转为由向原告彭龙皖借款并出具了�条，系双方的真实意思表示，且未违法律的强制性规定，双方之间形成合法有效的借贷关系，应受到法律的保护。被告莫红军负有按期向原告清偿借款本息的义务，被告莫红军未按期还款，已构成违约，应当对本案承担违约责任。被告约定给付利息50000元给原告，其借款期间只有9个月，利率标准走出了法律规定，对超出部分本院依法不予支持。被告应支付2015年3月4日至2015年12月3日间的利息为40500元（150000元×3％×9月）。依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。被告在借条上约定了还款期限，但未按约定期限偿还借款，应当支付逾期利息，逾期利息计算时间自约定的还款期的次日起计算，利率标准参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。现原告要求被告按中国人民银行公布的同期同档次�款基准利率自2015年12月3日起计算逾期利息至借款偿还之日止，其请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告莫红军、丁利明系夫妻关系，该债务发生在双方的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告丁利明辩见的意见无证据予以证明且于法无据，本院不予采纳。故对原告要求两被告共同偿还货款的主张，本院予以支持。因被告莫红军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院无法主持调解，据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫红军、丁利明在本判决生效后十日内偿还�告彭龙皖借款人民币190500元；二、被告莫红军、丁利明在本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告彭龙皖借款190500元从2015年12月3日起至借款还清之日止的利息。案件受理费4346元，减半收取2173元，案件保全费1570元，合计3743元，由被告莫红军、丁利明共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动�回上诉处理的后果。审判员 彭 莹二〇一六年五月六日书记员 刘胜男附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4865号
原告：张汝玖，男，汉族，1973年2月20日出生，住新泰市。
被告：朱跃凯，男，汉族，1970年3月18日出生，住新泰市。
原告张汝玖与被告朱跃凯民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张汝玖到庭参加诉讼，被告朱跃凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张汝玖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月26日被告向原告借款100000元，并给原告出具了借条，后经原告多次催要，被告未予偿还。
被告朱跃凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告以盖房子用钱为由，向原告借款100000元，并于2010年12月26日给原告出具了欠条，借条内容为“借条今借张汝玖100000元。朱跃凯，2010年12月10日”。该借条系有效证据，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原被告之间的民间借贷是双方真实意思表示，合法有效，对原被告具有约束力。原告要求被告偿还借款100000元，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案的答辩、举证、质证的权利，自负相应法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱跃凯自本判决生效之日起十日内偿还给原告张汝玖借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1070元，由被告朱跃凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦永伟
二〇一七年七月三日
书记员 李 雪
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民劳初字第56号
原告赵振伟，男，1966年12月12日出生，汉族，农民。
委托代理人武秀芬，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告程占生，男，1972年8月1日出生，汉族，农民。
原告赵振伟与被告程占生劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月份，被告在天津京基高尔夫球场承包工程，原告受雇于被告给其打工。2012年6月份，完工后，被告未给付原告及其他人员劳务费，给原告等出具欠据一份。后原告多次向被告索要，被告均推拖，给原告造成很大损失。要求依法判令被告给付原告劳务费5903元，本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期间内未做任何答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格，证据来源于南乐县公安局；2、署名为被告结算单即欠条一支，证明被告欠原告工资的事实，证据来源于被告。
经审核，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案事实相关联，能够形成完整的证据链条证明自己的诉讼主张成立，本院依法予以采信。
依以上有效证据，可认定如下案件事实：2012年2月至6月份，原告等六人受雇于被告在天津京基高尔夫球场为其提供劳务。经结算，被告应付给被告劳务费，因没有现款，向原告等出具记载有“京基工地工程量：18735.9㎡／30元=56217元日工：47工×150元=7050元320工×17元=5440元支款：10550元＋10000元下余48157元欠肆仟捌佰壹佰伍拾柒元整程占生2012.6.6号（另）高层上砖工3个255元”内容的结算单即欠条一支。随后不久，被告分两次给付原告等六人劳务费15000元且未更换结算单，尚欠33412元。经原告等六人结算，被告所欠的33412元应给付原告劳务费5902.2元，虽经原告等多次催要，被告久拖不还。原告起诉来院，要求被告给付原告劳务费5902.2元并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应依约、及时给付原告劳务费；被告在完工且结算后未及时给付原告劳务费而向原告出具欠条一支，双方形成合法的债权债务关系；原告向被告催要，被告未能清偿，属违约，应承担继续履行的违约责任，对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程占生于本判决生效后十日内偿还原告赵振伟劳务费5902.2元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半征收25元，由被告程占生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 邵晓坤
二〇一四年三月十日
书记员 陈宏飞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第14160号
原告高波，男，1980年11月5日出生。
被告李晶祎，女，1977年5月22日出生。
委托代理人黄诠胜，北京回龙观律师事务所律师。
原告高波诉被告李晶祎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员路玉国、王清根参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告高波、被告李晶祎及其委托代理人黄诠胜到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告高波起诉称：被告于2010年4月7日向我借款四万元，用于做生意资金周转，每月支付800元利息，称一个月归还。被告至今未还借款，现原告起诉，请求判令：1、被告返还借款40000元并支付利息（以40000元为基数，自2010年7月7日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告李晶祎答辩称：没有向原告借款，也没有收到原告支付的借款，被告不认识原告也没有见过原告，即使借条是真的也超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：李晶祎与案外人赵蔚原系夫妻，双方于2009年11月24日登记结婚，于2011年6月14日经我院调解离婚，双方约定婚后的一切债务由赵蔚负担。2010年4月7日，李晶祎出具借条一张，记载：本人李晶祎因生意周转资金紧张，于2010年4月7日向高波借款人民币现金肆万元，利息壹月800元并承诺于2010年5月6日一次性还清，借条下方有借款人李晶祎、担保人赵蔚签字并按有手印；当日，李晶祎向高波出具收条一张，记载：今本人李晶祎收到高波人民币现金肆万元，特此证明。庭审中，李晶祎陈述，出具上述借条、收条时没有高波及利息800元等内容，高波认可上述借条、收条中的高波及利息800元系其填写，但李晶祎、赵蔚均在场等事实。庭审中高波陈述其以现金形式向李晶祎支付借款40000元，上述借款本金至今未还，案外人赵蔚支付过2010年4月至6月的利息。
在案件审理过程中，李晶祎提出高波起诉要求其还款已超过诉讼时效。庭审中高波陈述，2010年至2014年期间一直在找李晶祎但联系不上，至2014年在北京市昌平区鲁疃家园联系上李晶祎；李晶祎陈述，2015年6月高波向其主张权利，之前并未联系过。
上述事实，有借条、收条、（2011）昌民初字第05587号民事调解书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：权利人应当在诉讼时效期间内向人民法院请求保护其民事权利，超过诉讼时效期间的，人民法院不予保护。本案中，借条记载的还款时间为2010年5月6日，庭审中原告高波陈述至2014年联系上被告李晶祎，期间时隔三年，庭审中被告李晶祎陈述2015年6月原告高波向其主张权利，之前并未联系过，现原告高波未提供证据证明其在两年诉讼时效期内向被告李晶祎主张权利，故被告李晶祎认为原告高波的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采信，原告高波的起诉已超过诉讼时效，本院不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高波的诉讼请求。
案件受理费八百元，由原告高波负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 王清根
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李悦南
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执253号
申请执行人:唐永格，男，汉族，广西全州县。
被执行人:唐湘桥，男，汉族，住广西兴安县。
本院在执行唐永格申请执行唐湘桥借款合同纠纷一案中，申请执行人唐永格与被执行人唐湘桥于2017年6月29日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0325执253号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双自愿达成的和解协议，申请执行人可以自被执行人不履行执行和解协议之日起二年内申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 蒋光明
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄骏杰
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第607-639号
申请执行人：周云霞，等33人（名单及相关信息附后）。
被执行人：安徽福达不锈钢中板有限公司，住所地肥东县店埠镇西山驿。
法定代表人：郑保民，董事长。
被执行人：上海景瀛劳务有限公司，住所地上海市崇明县建设镇郊东村1309号4幢105室。
法定代表人：郭有文，经理。
被执行人：上海景瀛劳务有限公司肥东分公司，住所地肥东县店埠镇西山驿。
负责人：郭有文，经理。
本院依据已经发生法律效力的肥东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，责令被执行人安徽福达不锈钢中板有限公司、上海景瀛劳务有限公司、上海景瀛劳务有限公司肥东分公司按照仲裁裁决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽福达不锈钢中板有限公司、上海景瀛劳务有限公司、上海景瀛劳务有限公司肥东分公司银行存款400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔明
二〇一五年九月七日
书记员 崔雷
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2015）肥东执字第607-639号申请执行人：周云霞，等33人（名单及相关信息附后）。
被执行人：安徽福达不锈钢中板有限公司，住所地肥东县店埠镇西山驿。
法定代表人：郑保民，董事长。
被执行人：上海景瀛劳务有限公司，住所地上海市崇明县建设镇郊东村1309号4幢105室。
法定代表人：郭有文，经理。
被执行人：上海景瀛劳务有限公司肥东分公司，住所地肥东县店埠镇西山驿。
负责人：郭有文，经理。
本院依据已经发生法律效力的肥东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，责令被执行人安徽福达不锈钢中板有限公司、上海景瀛劳务有限公司、上海景瀛劳务有限公司肥东分公司按照仲裁裁决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽福达不锈钢中板有限公司、上海景瀛劳务有限公司、上海景瀛劳务有限公司肥东分公司银行存款400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员崔明
二〇一五年九月七日
书记员崔雷
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第146号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人何国平，男，1963年9月8日出生。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年8月12日向本院申请支付令，并提供了被申请人何国平向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人何国平于2008年4月28日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元；2009年4月20日，借款期限届满；截止2015年8月11日被申请人何国平尚欠借款10000元，借款利息11824.95元，本息合计21824.95元。故请求被申请人何国平给付借款本息21824.95元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何国平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息11824.95元，合计21824.95元。
案件申请费115元，由被申请人何国平负担。
被申请人何国平如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一五年八月二十五日
书记员 何文昭
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初142号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人於某，务工。2015年9月28日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人於某犯交通肇事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆、肖淑芳出庭支持公诉，被告人於某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人於某违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人於某系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关为证实其指控，当庭宣读或出示了证人证言、道路交通事故认定书、死因鉴定意见书等证据，诉请本院对被告人於某依法予以惩处。
被告人於某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
2015年8月4日晚上，被告人於某驾驶浙F×××××号小型轿车沿湖盐线由西往东行驶，途经桐乡市梧桐街道周家庄地方时，与前方同向行驶的被害人张某乙（男，1952年6月5日出生）所驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被害人张某乙倒地受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人於某报警并留在现场等待民警处理事故。案经桐乡市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人於某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担事故主要责任。
另查明，2015年8月10日，经桐乡市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人於某与被害人张某乙家属达成赔偿协议，被告人於某赔偿（补偿）对方合计620000元（付清），取得被害人家属谅解。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的证人张某甲证言、道路交通事故认定书、交通事故调查报告书、死亡原因鉴定意见书、车辆技术检验报告、道路交通事故现场图、照片、现场勘查笔录、人民调解协议书、谅解书、接警单、抓获经过及被告人於某在案供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人於某违反交通安全法律法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人於某有自首情节，依法予以从轻处罚；被告人於某与被害人家属已妥善处理民事赔偿事宜，并取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人於某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立伟
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 金利群
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00699号
原告王某某。
被告方某某。
原告王某某诉被告方某某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员何文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告方某某于2012年7月份经人介绍相识，2012年10月初认亲，2012年中旬，经媒人过给被告彩礼20000元，举行婚礼前，我另给付被告彩礼10000元，并为被告购买钻石戒指一枚、金项链一条、金耳环一对（共计12200元）。2013年1月31日，我与被告举行了婚礼，由于被告一直以户口本不在家为由而未能领取结婚证，举行婚礼时我们收取的茶钱45000元由被告拿走。举行婚礼后，2013年正月初五，我外出打工，而被告以在家单位上班为由，不愿与我外出共同生活居住。由于双方未在一起共同生活，性格不合，无法沟通，为此，2014年1月24日我与被告协商分手。但事后，被告多次到我家大吵大闹。为此，特诉至法院，请求被告返还彩礼30000元、茶钱45000元及金银首饰。
被告方某某辩称：我与原告虽未办理结婚登记，但一直以夫妻名义共同生活，我们举行婚礼前原告仅过彩礼20000元，但被告家人已经通过喝茶的方式全部返还，另被告为举行婚礼购买了近万元的陪嫁物品。由于原、被告举行婚礼后，双方异地而居，被告在家的收入微少，而原告也未给被告生活费，一年多来，各种开支花销将举行婚礼时下剩的茶钱30000元已全部花光。现原告在被告没有任何过错的情况下，以双方性格不合要求与被告分手，且未办理结婚登记的原因在于原告，因此原告请求被告返还彩礼及茶钱于法无据。另原告请求返还金银首饰，因被告是被原告赶出家的，金银首饰在被告家里，并不在被告手中，因此无返还义务。
经审理查明，原告王某某与被告方某某经人介绍相识后订婚，之后原告按习俗给付被告彩礼20000元，并为被告购买钻石戒指一枚、金项链一条、金耳环一对，被告则购买了部分陪嫁物品。2013年1月31日双方举行了婚礼，举行婚礼时双方接收的茶钱除去必要开支下剩30000元被告用于日常生活开支及治病已用完。后双方以夫妻名义开始共同生活，但至今未办理结婚登记。举行婚礼后原告外出打工，被告则在家上班，期间双方偶尔在一起共同居住生活。2013年10月份，原告以双方无法沟通，被告一直不愿随其在外共同生活为由，提出与被告分手。至此原、被告的感情开始出现裂痕，并导致日后双方矛盾加剧。为此，原告诉来本院，请求被告返还彩礼、茶钱及金银首饰。
上述事实有原、被告提供的调查笔录、证人证言、发票、医检报告单、照片及开庭笔录等在卷为证。
本院认为，原告王某某与被告方某某在未办理结婚登记的情况下，以夫妻名义共同生活，属同居关系，其同居关系不受法律所保护。但双方因缔结婚姻及在同居生活期间所产生的财产关系，根据其不同的性质，应依法进行处理。原告王某某基于缔结婚姻之目的，自相识至举行婚礼期间，依习俗给付被告方某某的彩礼，因双方至今未办理结婚登记，被告依法应予返还。但考虑到原告给付被告的礼金中，被告一部分用于购买陪嫁物品，现原、被告已共同生活一年多，且双方分手被告也不存在过错，故该彩礼宜适当返还，另原告未提供确凿的证据证实给付被告彩礼30000元，只能按20000元的彩礼金额比例返还。对原告王某某给予被告方某某金银首饰的行为，应认定为赠与行为，不予返还。原、被告在举行婚礼时双方亲友依习俗给付双方的茶钱，是原、被告的双方亲友为祝福双方的一种赠礼，属双方的一般共有财产，应按共同财产分割，且金额应以原、被告双方在同居生活期间所开销之后，尚剩余的金额为限。现原告未提供证据证实该茶钱剩余的具体金额，且被告辩称茶钱已开销完毕，故原告请求被告返还茶钱的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、第十条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第8条、第10条之规定，判决如下：
一、被告方某某返还原告王某某彩礼10000元，该款于本判决书生效后立即付清。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案受理费950元由原告王某某负担900元，被告方某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何文辉
二〇一四年七月二十五日
书记员 曹小鹏
附：相关法律条款及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
……
《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》
8.人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割的问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
10.解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初2146号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼*座*层******室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托代理人：周松涛，男，该公司职员，。代理权限为一般授权代理。
被告：马慧龙，男，1989年7月13日出生。
被告：王燕，女，1987年11月17日出生,系被告马慧龙之妻。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告马慧龙、王燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 文国新
二〇一七年二月六日
代理书记员 唐 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条人民法院在必要时可以委托外地人民法院调查。委托调查，必须提出明确的项目和要求。受委托人民法院可以主动补充调查。受托人民法院收到委托书后，应当在三十日内完成调查。因故不能完成的，应当在上述期限内函告委托人民法院。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于，（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0703民初2146号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼*座*层******室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：周松涛，男，该公司职员，。代理权限为一般授权代理。被告：马慧龙，男，1989年7月13日出生。被告：王燕，女，1987年11月17日出生,系被告马慧龙之妻。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告马慧龙、王燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  文国新二〇一七年二月六日代理书记员  唐 莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条人民法院在必要时可以委托外地人民法院调查。委托调查，必须提出明确的项目和要求。受委托人民法院可以主动补充调查。受托人民法院收到委托书后，应当在三十日内完成调查。因故不能完成的，应当在上述期限内函告委托人民法院。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于，（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第94号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶某某，个体业者，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：高凯燕，牡丹江市爱民区新华法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某某，个体业者，住哈尔滨市道里区。
再审申请人陶某某因与被申请人王某某离婚纠纷一案，不服本院（2013）哈民二民终字第472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶某某再审申请称：1、有新的证据，足以推翻原审判决、裁定；2、原审判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，在分割财产时显失公平，请求撤销一、二审判决，依法改判。
王某某认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陶某某的再审申请。
本院认为：关于陶某某再审主张有新证据，足以推翻原判决问题，陶某某提交证据，2003年机动车销售统一发票；2006年7月17日王某某将松花江面包车卖给吴宏程车管所的义务流水查询单。新证据证明王某某将与陶某某共同所有的松花江面包车卖给吴宏程的事实，要求分割该车的价款，由于陶某某在一、二审诉讼中没有提出分割该车价款的诉讼主张，虽然，陶某某在申请再审中提交证据证明双方共有松花江面包车被王某某卖给吴宏程的事实，本案对一、二审没有主张的事实，在申请再审程序中不予审查，因此，该项主张理由不成立。
关于陶某某再审主张有新证据即2010年5月9日生活报第九版报道“单身母亲陶某某蒸18年馒头供女儿留学”的报纸，该证据陶某某在本案一审中已经提交（一审正卷第55页），该证据不属于新证据。
关于陶某某再审申请，（2013）哈民二民终字第472号民事判决于2013年8月23日向陶秀珍送达判决书，该案已经发生法律效力。2015年3月30日到本院申请再审，已经超过法律规定是申请再审期间，其提交的证据不属于本案中的新证据，故对某某再审申请不予审查。
综上，陶某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶某某的再审申请。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 景学武
代理审判员 王秋生
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周 宇
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执867号
申请执行人：马正成，男，回族，1950年4月18日出生，住四川省盐边县。
被执行人：马代友，男，汉族，1957年4月16日出生，住四川省盐边县。
攀枝花中级人民法院（2017）川04民终192号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为8500元。现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花中级人民法院（2017）川04民终192号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 黎祥有
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈金福
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6722号
原告洪中，居民。
委托代理人林甦榕。
被告柯尾金，成年，居民。
本院在审理原告洪中与被告柯尾金民间借贷纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄 静
二〇一四年十一月六日
书记员 吴书娴（代）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第167号
原告柯某某。
委托代理人王某某。
被告张某。
被告周某某。
原告柯某某为与被告张某民间借贷纠纷一案，于2009年1
2月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通
程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员叶信者
、潘光兴参加审理的合议庭，于2010年4月12日公开开庭进行
了审理。原告柯某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼；被告
张某、周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告柯某某诉称：2008年11月20日，原、被告订立借款
协议书，约定：被告张某因资金周转的需要，向原告借款2000
0元；到期日为同年12月5日；利息利率为月利率7.5%；被告周
某某为借款提供连带责任保证担保，保证期限自借款之日起至
清偿完毕之日止。当日，两被告出具借条，向原告借取了2000
0元。届期至今，借款没有偿还。原告诉至本院，请求判令被
告张某偿还借款20000元及其利息（按月利率2%，从2008年12
月20日起计算至实际偿还之日止）；被告周某某对上述债务承
担连带清偿责任。原告柯某某在起诉同时，提供了：证据1，原、被告的身
份证复印件各一份，以证明原、被告的主体身份。证据2，原
、被告于2008年11月20日订立的借款协议书及借条各一份，以
证明被告张某以被告周某某为保证人，向原告柯某某借款2000
0元的事实及其约定。
被告张某、周某某没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，被告张某无正当理由拒
不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的客观性、关联性、合
法性，本院予以采信，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的民间借贷合同及担保合
同合法有效，受法律保护。被告张某、周某某在原告主张权利
后，应及时履行偿还借款和承担保证责任的义务。原、被告约
定的利息利率过高，宜由本院在同期商业银行贷款基准利率的
4倍内酌情确定一个利率（月利率1.5%），作为计算借款利息
的利率；超出部分，不予支持。原告与被告周某某约定的保证
期限为本息偿还完毕之日止，视为约定不明，保证期间自主债
务履行期届满之日起二年。因此，原告在被告周某某的保证期
间内向本院起诉，被告周某某应当承担保证担保责任。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于
人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第
三十二条第二款的规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内偿还原告柯某某借款200
00元及其利息（按月利率1.5%，从2008年12月20日起，计算至
判决确定偿还之日止）。款交本院转付。
被告周某某对被告张某的上述债务，承担连带清偿责任
。
被告周某某承担连带清偿责任后，有权向被告张某追偿
。
驳回原告柯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费280元，共计580元，由原告柯
某某负担30元，被告张某、周某某负担550元（被告负担的受
理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自
判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费余额270元
；公告费280元，由被告张某、周某某直接给付原告柯某某，
或者由本院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 朱李江
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年四月十四日
书 记 员 叶 宇
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1865号
原告封某某，男，汉族，农民。
委托代理人张某某，陕西秦汉律师事务所律师。
被告张某甲，女，汉族，农民。
原告封某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告封某某及其委托代理人张某某、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告封某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；2、婚生子封某甲由原告抚养，被告支付相应的抚养费；3、判由被告依法退回七万元彩礼，判决婚后共同财产平均分割。事实和理由：原、被告于2014年初经人介绍相识谈婚，2015年2月14日登记结婚，2016年5月18日生育一男孩，取名封某甲。婚后，双方因为性格不合经常发生纠纷，加之被告疑心重、控制欲强，导致双方感情不睦，故原告依法提起离婚诉讼，请求准予双方离婚。
被告张某甲对相识谈婚及婚后生养子女的事实予以认可。但是辩称，其与原告婚姻基础好，婚后建立起了真正的夫妻感情，现在虽因原告家里人掺和发生了点矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。组建一个家庭不容易，现在为了孩子的健康成长，为了家庭的稳定完整，坚决不同意离婚。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提交的原告身份证复印件、结婚证复印件、被告及婚生子封某甲的户口本复印件、结婚清单及李小曼出具的证明无异议，本院予以确认并载卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、短信息截屏一份，证明原、被告双方婚后发生纠纷及被告也有离婚的意愿，虽被告方提出异议，但根据双方的陈述和已查明的事实，本院对双方婚后因生活琐事发生纠纷这一事实予以认可；2、杨某及李某某证明各一份，证明婚后被告及其父母去原告家闹事和被告离家出走后再也没有看望过儿子封某甲�情况，虽被告提出异议，但根据双方的陈述，本院对双方婚后发生纠纷及发生纠纷后被告于2016年8月4日离家出走这一事实予以认可；3、转账账单复印件，证明婚后原告给被告张某甲转账这一事实，虽原告指出该卡并不是其一人知道密码，其中的钱用于家庭开支，但根据已查明的事实，本院对该份证据的真实性予以可。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年初经人介绍相识谈婚，2015年2月11日登记结婚，同年2月14日举办婚礼，2016年5月18日生已儿子封某甲。原、被告在生活期间，双方因生活琐事和性格差异发生纠纷，致夫妻关系不睦。2017年10月18日，原告向本院提起离婚诉讼。在审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，经调解双方未能达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否彻底破裂以及有无和好的可能。本案中，原、被告双方系自愿登记结婚，婚后共同生活中生育儿子封某甲，有一定的感情基础。虽原告主张夫妻感情破裂，但未提供充分的证据证明，故应承担举证不能之责任。只要双方在今后的生活中，相互理解，互谅互让，加强夫妻之间的交流和沟通，共同致力于子女抚养及家庭经济建设，夫妻关系仍有望得到改善。
综上所述，原告的诉讼请求：要求与被告离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六之规定，判决如下：
不准原告封某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，�原告封某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张文静
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 尚 玘
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执29号
申请执行人马淑玉
申请执行人马风英
申请执行人马风娥
申请执行人马淑娥
被执行人石家庄市裕华区槐底街道尖岭社区居民委员会。
石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕民一初字第01487号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
在执行过程中查明，申请执行人与被执行人正在协商执行。待时机成熟时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人与被执行人正在协商执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第01487号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 王建强
执行员 张忠雄
二〇一六年五月二十七日
书记员 史志宏
宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1010号
申请执行人李志会，
被执行人周志杰
申请执行人李志会与被执行人周志杰借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年9月14日作出的（2016）冀0827民初1954号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人周志杰无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十二月十四日
书记员 王大林
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第1445号
原告：张建平，浙江省衢
州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇廿里村。
被告：李史伟，浙江省衢
州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区黄坛口乡庄底村
科龙电站。
本院于2009年10月21日立案受理了原告张建平诉被告李
史伟民间借贷纠纷一案。依法由审判员朱贤红适用简易程序于
2009年11月18日公开进行了审理，并当庭宣判。原告张建平到
庭参加诉讼，被告李史伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告张建平诉称：被告系衢江区黄坛口乡庄底村科龙电站
的经营者。2006年1月21日、2008年3月16日，被告以经营缺资
为由分别向原告借款3000元、23000元，并当场出具书面借条
三份。嗣后经原告多次催讨，被告均无故拖延。现原告诉至法
院，请求判令被告立即归还借款本金26000元，并由被告负担
本案诉讼费用。
被告李史伟未作答辩，也未向本院递交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项；
2、借条原件、复印件各三份，证明被告共欠原告26000元的事实。
对原告提交的上述证据，因被告未在举证期限内向本院提
交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本
院审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如
下：
2006年1月21日、2008年3月16日，被告李史伟以经营缺资
为由向原告张建平借款3000元、23000元，并当场出具书面借
条三份。嗣后经原告催讨未果。现原告诉至法院，请求判令被
告立即归还借款本金26000元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当
事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应
当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被
告向原告借款，理应返还原告借款。故原告诉请被告返还借款
的理由正当，证据充分，本院应予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合
同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六
条之规定，判决如下：
被告李史伟于本判决生效后十日内返还原告张建平借款260
00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告李史伟负担，
于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 朱贤红
二〇〇九年十一月十八日
书记员 蒋春鹏
申请执行期间二年
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4525号
原告：李军，女，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：章晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。
被告：大连阳光轻生活健身有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路29-5号6层。
法定代表人：迟皓洋，系总经理。
原告李军诉被告大连阳光轻生活健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章晓丹到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间服务合同关系；2.判令被告返还原告服务费5800元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月27日，原告在被告处办理健身会员卡并租用更衣柜，起始日期为2016年11月2日，截止日期为2019年11月1日，于2016年12月4日在被告处办理瑜伽单卡，原告缴纳费用4010元，合计缴纳费用7320元。之后，原告曾到被告处健身。2017年5月31日，被告张贴停业公告自认从上述时间开始无法提供服务，至今仍未恢复正常经营。原告认为双方服务合同关系合法有效，被告现已停业，无法为原告提供健身服务，系根本违约，应依法承担违约责任。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告经本院传票传唤未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明：2015年10月27日，原告与被告大连阳光轻生活健身有限公司签订《会员协议》，约定原告向被告交纳服务费人民币3010元（含制卡费10元），成为被告健身馆的会员，享受会员健身服务，有效期自2016年11月2日至2019年11月1日止。当日，原告缴纳了服务费、制卡费共计3010元，被告为原告开具了收款收据和会员卡。2016年12月4日，原告按上述相同方式交纳4010元在被告处办理了瑜伽单卡，有效期自2016年12月25日至2019年12月24日止。原告合计向被告交纳服务费7020元。2017年5月31日，被告在营业处张贴公告，表明因大股东突发交通事故，经营陷入困境，终致无力经营，准备破产清算。后被告停业至今。
本院确认的上述事实，有原告提供的会员协议、收款收据、会员卡、《公告》、《通告》及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：原、被告之间系服务合同关系，原告交纳了服务费，被告应依照《会员协议》的约定向原告提供健身服务。现被告已停业数月之久，并发布《公告》告知再无力经营，被告的行为表明其无法再为原告提供健身服务，被告在履行期届满之前，以自己的行为表明不履行合同主要债务，被告的行为已经构成根本违约，故原告请求解除《会员协议》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应按服务时间长短退还原告未使用的服务费。协议约定的会员有效期自2016年11月2日至2019年11月1日；瑜伽单卡有效期自2016年12月25日至2019年12月24日，现被告于2017年5月17日正式停业，故原告未使用的服务费应为会员卡2471.22元（3010元÷1095天（2016年11月2日至2019年11月1日）×899天（2017年5月31日至2019年11月1日））；瑜珈单卡3486.31元（4010元÷1094天（2016年12月25日至2019年12月24日）×952天（2017年5月31日至2019年12月24日）），合计5957.53元。现原告仅请求被告返还服务费5800元，系原告在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李军与被告大连阳光轻生活健身有限公司于2015年10月27日、2016年12月4日签订的《会员协议》；
二、被告大连阳光轻生活健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李军服务费5800元。
若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘 军
审判员 胡晓牧
审判员 郭发增
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈婉婷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初614号
原告：陈聪慧，女，1980年9月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：孙飞，河南陈州律师事务所律师。
被告：丁建辉，男，1973年7月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：李冬利，女，1974年8月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告陈聪慧与被告丁建辉、李冬利民间借贷纠纷一案中，原告陈聪慧于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈聪慧的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈聪慧撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈聪慧负担。
代理审判员 陈俊南
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郑飞虎
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执465号
申请执行人韩贤志。
被执行人高斌。
被执行人刘秀波。
申请执行人韩贤志与被执行人高斌等担保追偿权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第209号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的96000元，并负担执行费1400元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第209号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十月十八日
书记员 刘振强
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第10487号
原告梁某某，男，汉族。
被告陈某某，女，汉族。
委托代理人赵萍，重庆天之合律师事务所。
委托代理人康文炜，重庆天之合律师事务所。
原告梁某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。依法由审判员黄文涛独任审判，适用简易程序并于2014年4月16日不公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告陈某某及其委托代理人赵萍、康文炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，被告陈某某2012年2月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑4年，被告陈某某触犯刑法，对家庭和婚姻已造成严重的伤害，无法挽回。双方于2011年9月16日正式分居至今已满2年，婚姻有名无实，再次起诉至法院，要求判决双方离婚，女儿梁某某由原告抚养。
被告陈某某辩称，被告虽然犯罪，但现正积极改造，争取早日出狱，家人团聚。被告与原告相恋6年结婚，感情深厚，被告服刑期间，原告梁某某到监狱探望、带来女儿的消息等，更增添了被告对生活的信心，被告现刑期已不长，夫妻感情没有破裂，愿意搞好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原告梁某某与被告陈某某于2000年认识恋爱，2006年1月23日登记结婚，婚后生育一女儿（姓名梁某麟，2007年12月26日出生）。2012年1月30日被告陈某某被羁押，同年6月29日，被告陈某某因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑4年。原告梁某某曾于2013年1月4日向本院提起诉讼，要求与被告陈某某离婚，本院于2013年3月13日作出（2013）沙法民初字第01195号民事判决书，判决驳回原告梁某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。现原告梁某某再次以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告陈某某离婚。审理中，被告陈某某认为夫妻感情没有破裂，愿意改善夫妻关系，不同意离婚。由于双方在离婚问题上意见分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、民事判决书、刑事判决书以及双方当事人的陈述等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系出现不睦，主要是由于被告陈某某在服刑后双方缺乏沟通和交流所致。现被告陈某某表示愿意改善夫妻关系，可见夫妻感情并未确已破裂。只要原告放弃离婚念头，珍惜已建立起的夫妻感情，双方多沟通和交流，夫妻关系是可以改善的。原告梁某某坚持要求离婚，但未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚的主张本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告梁某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告梁某某在六个月内又起诉的，人民法院不予受理。
审判员 黄文涛
二〇一四年五月十三日
书记员 袁彩渝
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第708号
罪犯刘廷栋，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2009年4月24日作出（2009）青刑二初字第9号刑事附带民事判决，以被告人刘廷栋犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。2011年10月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。现已执行刑期六年。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯刘廷栋减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯刘廷栋的悔改表现，有罪犯刘廷栋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘廷栋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘廷栋减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保122号
申请人:千里马（四川）工程机械有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区。
法定代表人：刘佳琳，系公司总经理。
诉讼委托代理人：初建民，系公司员工。
被申请人：成都斗山建设机械有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：THAMROJJENCHAROENTHAM(中文名：胡宝麟)，系公司董事长兼总经理。
申请人千里马（四川）工程机械有限公司与被申请人成都斗山建设机械有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人千里马（四川）工程机械有限公司于2017年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人成都斗山建设机械有限公司所有的财产在价值2237147元范围内予以查封、冻结。某某公司为该诉前财产保全提供保单保函担保。
经审查，本院认为，申请人千里马（四川）工程机械有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人成都斗山建设机械有限公司所有的财产在价值2237147元范围内予以查封、冻结。
申请人千里马（四川）工程机械有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑恢
二〇一七年十二月二十日
书记员 钟益
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第16537号
原告梁媛，女，1990年10月16日出生，公民身份号码×××。
委托代理人李万保。
被告苏毅，男，1971年3月23日出生，公民身份号码×××。
被告张喆，男，1982年6月17日出生，公民身份号码×××。
原告梁媛与被告苏毅、被告张喆股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨炎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁媛的委托代理人李万保，被告苏毅、张喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁媛诉称：2013年9月18日，梁媛从北京贝乐果教育咨询有限公司（以下简称贝乐果公司）原股东洪晓晖处受让取得贝乐果公司25%的股份。2014年3月25日，梁媛与苏毅、张喆在自愿平等、协商一致的基础上签订股权转让协议，约定梁媛将其持有的贝乐果公司25%的股份有偿转让给苏毅、张喆，两人分别受让12.5%的股份，共同支付梁媛股份转让金人民币45792元，于2014年6月1日起开始支付，2014年12月31日前付清。但是，苏毅、张喆并没有按照协议约定履行支付股份转让金的义务，梁媛多次催促交涉，仍没有结果。故诉至法院，请求判令：1、苏毅、张喆共同支付梁媛股份转让金人民币45792元；2、苏毅、张喆共同承担诉讼费。
被告苏毅辩称：对程欣、洪晓晖、陈宏影分别将股份转让给梁媛、苏毅、张喆无异议，对于梁媛将股份转给苏毅、张喆有异议。当时，梁媛觉得贝乐果公司无法经营下去，故表示其在公司的股份不要了。苏毅、张喆跟梁媛说，如果公司经营状况好的话，有收益以后可以把原本属于梁媛股份比例的对价按月给梁媛，但公司经营一直不好，没有任何收益。当时梁媛将股权转给苏毅、张喆以后，没有进行相应的股权工商登记变更。同时，按照工商登记，苏毅对于梁媛是否有资格进行股权二次转让持有异议。
被告张喆辩称：因贝乐果公司一直在亏损，梁媛向苏毅、张喆提出要退出公司，表示之前投入公司的钱不要了，免费将其名下的股份给苏毅、张喆。张喆和苏毅表示如果公司有盈利了，才向梁媛每月支付对价，但公司一直没有盈利。
经审理查明：2013年9月5日，贝乐果公司作出股东会决议，载明：同意股东程欣将其20%的股权无偿转让给张喆；同意股东洪晓晖将其25%的股权无偿转让给梁媛；同意股东陈宏影将其10%的股权无偿转让给张喆、30%的股权无偿转让给苏毅。
同年9月18日，洪晓晖与梁媛签订《贝乐果公司股权转让协议》，载明洪晓晖将其持有的贝乐果公司25%的股权无偿转让给梁媛；陈宏影与苏毅签订《贝乐果公司股权转让协议》，载明陈宏影将其持有的贝乐果公司30%的股权无偿转让给苏毅；陈宏影与张喆签订《贝乐果公司股权转让协议》，载明陈宏影将其持有的贝乐果公司10%的股权无偿转让给张喆；程欣与张喆签订《贝乐果公司股权转让协议》，载明程欣将其持有的贝乐果公司20%的股权无偿转让给张喆。
同日，贝乐果公司作出股东会决议，载明：同意张喆接收程欣无偿转让的20%的股权；同意张喆接收陈宏影无偿转让的10%的股权；同意梁媛接收洪晓晖无偿转让的25%的股权；同意苏毅接受陈宏影无偿转让的30%的股权。
2013年11月20日，贝乐果公司向北京市石景山区地方税务局五里坨税务所提交四份《个人股东变动情况报告表》载明，梁媛从洪晓晖处受让取得贝乐果公司25%的股份，苏毅从陈宏影处受让取得贝乐果公司30%的股份，张喆从陈宏影处受让取得贝乐果公司10%的股份，张喆从程欣处受让取得贝乐果公司20%的股份。
2014年3月25日，梁媛与苏毅、张喆签订《股权转让协议》约定，梁媛将其持有的贝乐果公司25%的股份有偿转让给苏毅12.5%、张喆12.5%，转让金额为45792元，于2014年6月1日起开始支付，2014年12月31日前付清。
另查，梁媛提供的贝乐果公司企业信用查询结果显示，贝乐果公司的股东为陈宏影、洪晓晖和程欣。庭审中，梁媛陈述因有两个股东在国外，所以尚未变更工商登记。苏毅、张喆亦陈述税务、工商均尚未办理股东的变更登记。
以上事实，有原告梁媛提交的股东会决议、股权转让协议、个人股东变动情况报告表、企业信用查询结果打印件等证据材料，以及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：根据我国《公司法》规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案中，根据《股权转让协议》和《个人股东变动情况报告表》可知，梁媛从贝乐果公司原股东洪晓晖处受让取得该公司的25%的股权，尽管并未完成相应的股东变更登记手续，但并不影响梁媛的股东资格，因此对于苏毅对梁媛股东资格有异议的辩称，证据不足，本院不予支持。本院认为梁媛与苏毅、张喆签订的《股权转让协议》系各方真实意思表示，协议内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据我国《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《股权转让协议》明确约定了涉案股权转让价款和支付期限，故对于苏毅、张喆主张梁媛是无偿转让的问题，证据不足，本院不予支持。对于苏毅、张喆主张贝乐果公司经营状况不佳的问题，与本案无关，本院不予采信。苏毅、张喆未按照协议内容履行支付股权转让款的义务，应承担相应的法律责任。基于协议中明确约定梁媛将其持有的贝乐果公司25%的股份转让给苏毅、张喆各12.5%，股权转让总价款为45792元，在同一次股权转让行为中受让地位、受让比例均相同的情况下，根据市场交易常理，苏毅、张喆应根据各自受让股权的比例支付相应的对价，即苏毅、张喆应分别按照股权转让总价款的50%向梁媛支付各自的转让款，对于梁媛主张由苏毅、张喆共同支付转让金45792元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏毅于本判决生效之日起十日内向原告梁媛支付股权转让款二万二千八百九十六元；
二、被告张喆于本判决生效之日起十日内向原告梁媛支付股权转让款二万二千八百九十六元；
三、驳回原告梁媛的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十二元（原告梁媛已预交），由被告苏毅负担二百三十六元，由被告张喆负担二百三十六元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨炎辉
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄妍妍
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青法执他字第43号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人杨凤彩。
申请人青州市国土资源局于2015年6月23日向我院申请执行杨凤彩行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以杨凤彩未经依法批准，于2014年3月份擅自占用东夏镇薛庙村土地320平方米建钢架棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第1-215号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款8000元整。到期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3℅加处罚款。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第1-215号行政处罚决定书，于2014年12月11日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第1-215号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
一、对青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第1-215号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人杨凤彩在收到本裁定书三日内交纳罚款8000元及加处罚款8000元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；
三、限被执行人杨凤彩在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市东夏镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市东夏镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一五年七月十三日
书记员 李建慧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12698号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1977年1月17日出生。
被告：谢庆良，男，1969年7月21日出生。
被告：陈长颖，男，1972年10月5日出生。
被告：兰清秀，女，1979年7月8日出生。
被告：陈长君，女，1979年7月7日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告刘斌、谢庆良、陈长颖、兰清秀、陈长君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人苏荣城到庭参加了诉讼，被告刘斌、谢庆良、陈长颖、兰清秀、陈长君经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求刘斌、陈长君支付原告借款本金1565957.39元及截至2017年4月10日的利息、罚息、复息634129.58元，并按借款合同约定支付自2017年4月11日至实际清偿之日止的利息、罚息、复息；2.要求谢庆良、陈长颖、兰清秀对刘斌、陈长君的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月21日，原告与刘斌签订了《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，刘斌向原告借款人民币2000000元；借款期限自2014年1月21日至2015年1月20日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰。同日，陈长君向原告出具《共同还款承诺书》，自愿承担借款合同项下全部债务的连带共同还款责任。原告与刘斌、谢庆良、陈长颖、兰清秀亦于同日签订《杭州银行股份有限公司联保协议》（下称联保协议）。联保协议约定，刘斌、谢庆良、陈长颖、兰清秀为各自借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向刘斌账户发放了贷款2000000元。借款到期后，刘斌、陈长君未依约还本付息，谢庆良、陈长颖、兰清秀亦未履行保证责任。故原告诉至法院。
五被告既未到庭应诉，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，刘斌与原告签订借款合同。借款合同约定，刘斌向原告借款2000000元，借款期限自2014年1月21日至2015年1月20日止，约定的固定贷款利率为月利率7.5‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。刘斌未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。刘斌未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，陈长君作为刘斌的配偶向原告出具《共同还款承诺书》，承诺作为连带共同债务人对刘斌与原告签订的借款合同项下2000000元的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。刘斌、谢庆良、陈长颖、兰清秀作为联保体成员共同与原告签订联保协议。联保协议约定，联保体任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由联保体中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。担保范围为主合同项下联保体债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求除该份主合同项下债务人外的联保体其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。每一主合同项下债权的保证期间单独计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。
合同签订后，刘斌向原告账户存入保证金400000元。原告向刘斌账户发放了贷款2000000元。借款合同到期后刘斌未能按期还本付息，原告于2016年2月3日从刘斌保证金账户内支取本金400000元及利息33043.33元用于充抵借款本金。截至起诉之日，刘斌尚欠原告借款本金1565957.39元及截至2017年4月10日的利息、罚息、复息634129.58元。陈长君作为共同债务人未偿还原告借款本息，谢庆良、陈长颖、兰清秀亦未承担保证责任。
另查，刘斌与陈长君于2008年12月31日登记结婚。
上述事实，有原告提供的杭州银行股份有限公司借款合同、杭州银行股份有限公司联保协议、共同还款承诺书、借款借据、记账凭证、账户交易明细、保证金存入回执及支取凭证、结婚证复印件及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与刘斌、谢庆良、陈长颖、兰清秀分别签订的借款合同、联保协议，陈长君向原告出具的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向刘斌发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，刘斌未能按约定结清欠款，陈长君作为刘斌的配偶暨共同还款人也未能对与刘斌夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任，二被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。因联保协议对于联保体成员各自应当承担保证责任的期间进行了明确约定，原告未能举证证明在联保协议约定的保证期间内向谢庆良、陈长颖、兰清秀要求承担保证责任，本院依法认定谢庆良、陈长颖、兰清秀的保证期间已经超过，原告要求谢庆良、陈长颖、兰清秀承担保证责任的诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌、陈长君于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金1565957.39元；
二、被告刘斌、陈长君于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行利息、罚息、复息（其中截至2017年4月10日的利息、罚息、复息634129.58元，自2017年4月11日起至全部偿清之日的利息、罚息、复息，按借款合同约定计算）；
三、驳回原告杭州银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费24960元（含公告费560元），由被告刘斌、陈长君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 郑 欣
人民陪审员 周 莉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 于静雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初12698号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。被告：刘斌，男，1977年1月17日出生。被告：谢庆良，男，1969年7月21日出生。被告：陈长颖，男，1972年10月5日出生。被告：兰清秀，女，1979年7月8日出生。被告：陈长君，女，1979年7月7日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告刘斌、谢庆良、陈长颖、兰清秀、陈长君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人苏荣城到庭参加了诉讼，被告刘斌、谢庆良、陈长颖、兰清秀、陈长君经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求刘斌、陈长君支付原告借款本金1565957.39元及截至2017年4月10日的利息、罚息、复息634129.58元，并按借款合同约定支付自2017年4月11日至实际清偿之日止的利息、罚息、复息；2.要求谢庆良、陈长颖、兰清秀对刘斌、陈长君的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月21日，原告与刘斌签订了《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，刘斌向原告借款人民币2000000元；借款期限自2014年1月21日至2015年1月20日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰。同日，陈长君向原告出具《共同还款承诺书》，自愿承担借款合同项下全部债务的连带共同还款责任。原告与刘斌、谢庆良、陈长颖、兰清秀亦于同日签订《杭州银行股份有限公司联保协议》（下称联保协议）。联保协议约定，刘斌、谢庆良、陈长颖、兰清秀为各自借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向刘斌账户发放了贷款2000000元。借款到期后，刘斌、陈长君未依约还本付息，谢庆良、陈长颖、兰清秀亦未履行保证责任。故原告诉至法院。五被告既未到庭应诉，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，刘斌与原告签订借款合同。借款合同约定，刘斌向原告借款2000000元，借款期限自2014年1月21日至2015年1月20日止，约定的固定贷款利率为月利率7.5‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。刘斌未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。刘斌未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，陈长君作为刘斌的配偶向原告出具《共同还款承诺书》，承诺作为连带共同债务人对刘斌与原告签订的借款合同项下2000000元的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。刘斌、谢庆良、陈长颖、兰清秀作为联保体成员共同与原告签订联保协议。联保协议约定，联保体任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由联保体中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。担保范围为主合同项下联保体债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求除该份主合同项下债务人外的联保体其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。每一主合同项下债权的保证期间单独计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。合同签订后，刘斌向原告账户存入保证金400000元。原告向刘斌账户发放了贷款2000000元。借款合同到期后刘斌未能按期还本付息，原告于2016年2月3日从刘斌保证金账户内支取本金400000元及利息33043.33元用于充抵借款本金。截至起诉之日，刘斌尚欠原告借款本金1565957.39元及截至2017年4月10日的利息、罚息、复息634129.58元。陈长君作为共同债务人未偿还原告借款本息，谢庆良、陈长颖、兰清秀亦未承担保证责任。另查，刘斌与陈长君于2008年12月31日登记结婚。上述事实，有原告提供的杭州银行股份有限公司借款合同、杭州银行股份有限公司联保协议、共同还款承诺书、借款借据、记账凭证、账户交易明细、保证金存入回执及支取凭证、结婚证复印件及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与刘斌、谢庆良、陈长颖、兰清秀分别签订的借款合同、联保协议，陈长君向原告出具的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向刘斌发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，刘斌未能按约定结清欠款，陈长君作为刘斌的配偶暨共同还款人也未能对与刘斌夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任，二被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。因联保协议对于联保体成员各自应当承担保证责任的期间进行了明确约定，原告未能举证证明在联保协议约定的保证期间内向谢庆良、陈长颖、兰清秀要求承担保证责任，本院依法认定谢庆良、陈长颖、兰清秀的保证期间已经超过，原告要求谢庆良、陈长颖、兰清秀承担保证责任的诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘斌、陈长君于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金1565957.39元；二、被告刘斌、陈长君于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行利息、罚息、复息（其中截至2017年4月10日的利息、罚息、复息634129.58元，自2017年4月11日起至全部偿清之日的利息、罚息、复息，按借款合同约定计算）；三、驳回原告杭州银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费24960元（含公告费560元），由被告刘斌、陈长君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 郝 笛人民陪审员 郑 欣人民陪审员 周 莉二〇一七年十二月五日书 记 员 于静雯
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第783号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人何某，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月24日被羁押，同日被刑事拘留，2015年4月21日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
辩护人熊文进,广东穗南律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉[2015]702号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李莉航出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人熊文进到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2015年3月24日15时许，被告人何某在广州市荔湾区五眼桥新基上村150号门口，以人民币100元的价格向邓某甲某贩卖毒品1小包。交易完毕后两人在逃离现场时被民警抓获，民警当场在邓某甲某身上缴获白色晶体1包（经鉴定，净重0.88克，检出氯胺酮成分），在被告人何某身上缴获毒资人民币100元、作案工具手机1部、白色晶体7包（经鉴定，净重22.46克，检出氯胺酮成分）。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人何某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据本案的具体情况，建议对被告人何某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和定性均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
被告人何某的辩护人的辩护意见如下：1、本案属特情引诱犯罪。2、本案中买卖双方没有进入实质交易阶段，属于犯罪未遂。3、何某自愿认罪。4、认定何某贩卖毒品重量应为0.88克，犯罪情节显著轻微。5、何某属于初犯、偶犯，没有违法犯罪前科。综上，请求法庭对何某从轻处罚并适用缓刑或拘役。
经审理查明：2015年3月24日15时许，被告人何某在广州市荔湾区五眼桥新基上村150号门口，以100元的价格向邓某乙贩卖毒品1小包。交易完毕后两人被民警抓获，民警当场在邓某乙身上缴获白色晶体1包（经鉴定，净重0.88克，检出氯胺酮成分），在被告人何某身上缴获毒资人民币100元、作案工具手机1部、白色晶体7包（经鉴定，净重22.46克，检出氯胺酮成分）。
上述事实，有缴获的毒品、毒资、作案工具（已拍照存档），现场照片，公安机关出具的立案决定书、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、情况说明等书证材料，证人邓某乙、张某乙的证言及辨认被告人何某照片的笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2015]1076、1077号化验检验报告，被告人何某的供述及身份材料等证据证实。以上证据均经当庭质证，证据确实充分，足资认定。
本院认为：被告人何某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人何某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。关于辩护人提出本案属犯罪未遂的意见，经查，有证人邓某乙、张某乙的证言以及扣押决定书等证据证实了2015年3月24日，证人邓某乙以100元的价格向被告人何某购买毒品，后民警从邓某乙身上缴获毒品一小包，从何某身上缴获毒资100元以及毒品7包的事实，此外，何某的供述亦印证了上述事实。上述证据互相印证，共同证实了何某明知是毒品而向他人进行销售，贩卖毒品的行为已全部完成，已构成犯罪既遂，辩护人上述方面的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
1、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年3月24日起至2015年11月23日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品、作案工具手机一台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 何颖瑜
人民陪审员 欧少颜
二〇一五年七月十四日
书 记 员 蒋洁玲
刘雪萌
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初3058号
原告：代欢欢，男，生于1987年8月5日，汉族，住宜城市，
被告：宜城市福临物业服务有限公司，地址宜城市紫阳观路。统一社会信用代码：91420684695108586L。
法定代表人：张耀云。
被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司，地址襄阳市襄城区南街陈候巷22号。统一社会信用代码：91420600179411087E。
法定代表人：李朝晖。
本院在审理原告代欢欢诉被告宜城市福临物业服务有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告代欢欢逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条�规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈明军
二0一七年九月十四日书记员石慧
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初3058号原告：代欢欢，男，生于1987年8月5日，汉族，住宜城市，被告：宜城市福临物业服务有限公司，地址宜城市紫阳观路。统一社会信用代码：91420684695108586L。法定代表人：张耀云。被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司，地址襄阳市襄城区南街陈候巷22号。统一社会信用代码：91420600179411087E。法定代表人：李朝晖。本院在审理原告代欢欢诉被告宜城市福临物业服务有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告代欢欢逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条�规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二0一七年九月十四日书记员石慧
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑07执43号
申请执行人：黑龙江省伊春市中级人民法院,住黑龙江省伊春市伊春区
被执行人：李音涛,男性,住黑龙江省伊春市伊春区
本院在执行黑龙江省伊春市中级人民法院与李音涛罚金一案中，依法对被执行人银行、房产、车辆、工商、互联网等进行了查询，均没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 刚
审判员 陈志强
审判员 耿树斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡旭强