江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02386号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路67号A2层、15层。
负责人李培义，该分公司总经理。
委托代理人徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张龙均。
委托代理人吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蒋成莲。
原审被告渤海财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河西路472号3楼。
负责人徐纪华，该分公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险青岛分公司）因与被上诉人张龙均、蒋成莲，以及原审被告渤海财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称渤海保险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通潮民初字第00497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年7月17日4时50分，蒋成莲驾驶皖01／××××变型拖拉机由南向北行驶至石金线南通市通州区石港镇马道村五十二组地段时，该车与张龙均由东向西驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏、张龙均受伤的道路交通事故。同日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定蒋成莲承担事故的全部责任，张龙均不承担事故责任。事故发生后，张龙均被送往南通市通州区第六人民医院住院治疗，经治疗好转于同年7月26日出院。
2015年2月14日，经南通市通州区石港法律服务所委托南通三院司法鉴定所对张龙均的伤残程度、休息期限、护理期限及人数、营养期限进行了鉴定。南通三院司法鉴定所于同年3月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张龙均因交通事故致右侧第2、3、8、10、11肋骨骨折伴胸腔积液、两肺挫伤、右胸皮下血肿、右肩锁关节脱位、多处软组织损伤；肋骨骨折评定为交通事故十级伤残。2、张龙均伤后休息期限为150日；护理期限为30日（其中2人护理10日，1人护理20日）；营养期限为45日。张龙均为此支出鉴定费1560元。
另查明：1、蒋成莲驾驶的皖01／××××变型拖拉机已在平安保险青岛分公司投保了交强险，保险期间为2014年5月8日至2015年5月7日；在渤海保险安徽分公司投保了保额为30万元的商业三者险（未投保不计免赔），保险期间为2014年4月30日至2015年4月29日；案涉交通事故发生在上述保险期间内。2、事故发生后，蒋成莲已给付张龙均8000元。
2015年5月16日，张龙均起诉至原审法院，要求平安保险青岛分公司、蒋成莲，渤海保险安徽分公司、合肥寿阳货物运输服务有限公司赔偿其各项损失166818.75元。一审审理中，张龙均自愿撤回对合肥寿阳货物运输服务有限公司的起诉，原审法院已裁定予以准许。
关于张龙均主张赔偿范围的确定。
1、张龙均主张医疗费7984.75元。提供了南通市通州区六院门诊病历、出院记录、用药清单各1份，住院收费票据复印件1张7591.65元、门诊收费票据3张计393.1元。合计金额为7984.75元。对方质证后对上述证据的真实性不持异议，但认为门诊收费票据中新农合补偿的40元应予剔除。原审认为，张龙均实际支出的医疗费为7944.75元（扣除新农合补偿部分），应予支持，列入本案赔偿范围。
2、张龙均主张住院伙食补助费180元（18元／天×10天）。对方质证后仅认可18元／天计算9天。原审认为根据张龙均提供的出院记录、住院收费票据等就诊情况，其实际住院天数为9天，根据受诉法院地区一般标准18元／天计算住院伙食补助费为162元，列入本案赔偿范围。
3、张龙均主张营养费450元（10元／天×45天）。对方不持异议，予以支持。列入本案赔偿范围。
4、张龙均主张护理费3200元（80元／天×10天×2人＋80元／天×20天），为此提供了南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明其护理期限为30日（其中2人护理10日，1人护理20日）。对方认为护理期限过长，仅同意参照护工标准70元／天计算1人护理30天。原审认为，关于护理期限及人数有鉴定意见为据，予以采纳。对于护理标准张龙均未提供任何证据，故参照当地护工标准70元／天计算护理费为2800元（70元／天×10天×2人＋70元／天×20天）。列入本案赔偿范围。
5、张龙均主张误工费3万元（200元／天×150天）。提供了南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明其伤后需休息150天。提供了2015年3月1日南通市通州区石港镇石东村村委会出具的证明1份、张龙均记工账本1本、证人王某、吴某出庭作证的证人证言，证明其长期在外从事木工制模工作，因本起事故受伤造成误工属实。对方质证后认为村委会没有出具工作证明的主体资格；对记工账本的真实性、合法性及关联性均不予认可；对证人证言不予认可，认为证人王某的证词前后矛盾，吴某的证词与张龙均提供的考勤表也存在矛盾之处。故对张龙均主张的误工费不予认可。原审认为，南通市通州区石港镇石东村村委会作为基层组织，其出具的关于辖区内居民工作情况的证明具有一定的证明效力，张龙均对此亦提供了记工账本佐证，且王某、吴某出庭证言均反映了张龙均从事木工制模工作，与张龙均的陈述并不存在根本性的矛盾。结合上述证据综合分析，对张龙均在事故发生前从事房屋建筑业的事实予以确认。张龙均伤后休息期限有鉴定意见为据，予以采信。为此参照2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中的房屋建筑业35261元／年计算张龙均的误工费14490.82元（35261元／年÷365天／年×150天），列入本案赔偿范围。
6、张龙均主张残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）。提供了南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明其因本起交通事故受伤构成十级伤残。同时其主张其在事故前从事木工制模工作，以非农业收入为其主要生活来源，应当参照城镇标准计算残疾赔偿金，证据同证明误工费时所举证据。对方质证后对张龙均因5根肋骨骨折，构成十级伤残持有异议，认为张龙均事故后的摄片报告显示右2、3肋骨折，要求重新鉴定。原审认为，张龙均因交通事故构成十级伤残，有司法鉴定意见为据，且该鉴定分析说明部分载明：“张龙均于2014年7月17日即事故当天胸部正斜位摄片仅显示右侧第2、3、8肋骨折，于2014年9月17日胸部正位摄片显示右侧第2、3、8、10、11肋陈旧性骨折，骨痂形成相似，考虑该5根肋骨骨折属同期形成，结合案情分析，与本次交通事故存在因果关系”，故予以确认。关于残疾赔偿金标准，张龙均在事故发生前跟从事建筑木工制模工作，并以此取得收入，其主要收入来源于务工所得，而非农业生产，其符合虽系农业户口但可适用城镇居民标准计算残疾赔偿金的情形。为此，对其主张的残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）予以支持，列入本案赔偿范围。
7、张龙均主张被扶养人生活费46952元（23476元／年×10年×10%×2人）。提供了张圣其、王美的身份证复印件，南通市通州区公安局石港派出所出具的户籍底册及2015年4月30日南通市通州区石港镇石东村村民委员会出具的证明各1份。证明被扶养人为张龙均的父亲张圣其（××××年××月××日生）、母亲王美（××××年××月××日生）均需扶养10年，张圣其、王美夫妇共生育一子张龙均、一女张永霞，张永霞已去世，按照江苏省2014年城镇常住居民人均生活消费支出23476元／年计算被扶养人生活费。对方质证后对身份证复印件及户籍底册的真实性不持异议，对村委会证明的真实性有异议，认为上述证据不足以证明实际扶养人情况。庭审后张龙均补充提供了张圣其、王美的户口登记簿、通州区公安局石港派出所于2015年6月5日出具的户口注销证明及2015年5月30日南通市通州区石港镇石东村村民委员会证明各1份，证明张龙均的父母张圣其、王美婚后共生育一子张龙均一女张永霞，张永霞已死亡并于2004年1月26日注销户口。原审认为，张龙均的父母年逾七旬，无证据证明其有其他足以维持其基本生活的收入。张龙均作为其唯一子女，有赡养之义务。关于被扶养人生活费的赔偿标准，应当依据受害人的赔偿标准予以计算，残疾赔偿金应按照城镇标准计算，故被扶养人生活费亦应按照城镇标准予以计算。为此，被扶养人生活费为46952元（23476元／年×10年×10%×2人），该费用依法列入残疾赔偿金范围处理，故残疾赔偿金为115644元（68692元＋46952元）。
8、张龙均主张精神损害抚慰金5000元。对方不予认可。原审认为本起事故导致张龙均受伤，给其带来了较大的精神痛苦，故应在经济上给予必要的慰藉。结合事故当事人过错程度、受诉法院所在地平均生活水平及受害人残疾赔偿金已参照城镇计算等本案实际情况综合考虑，确定精神损害抚慰金3000元，列入交强险赔偿范围优先赔付。
9、张龙均主张交通费800元，未提供交通费票据。对方仅同意认可200元。原审认为张龙均受伤治疗必然发生相关交通费用，根据其伤情及治疗情况酌定交通费200元，列入本案赔偿范围。
10、张龙均主张车损费2000元。未提供维修发票。对方不予认可。原审认为，张龙均主张车损费，对于损失金额未提供证据证明，故对其主张车损费2000元难以支持。
11、张龙均主张鉴定费1560元。为此提供鉴定费票据1张。保险公司认为鉴定费用不属保险理赔范围。原审认为，鉴定费是张龙均为确定损失范围支付的费用，其已实际支出，且有鉴定机构出具的票据为据，予以支持，列入诉讼费用范围处理。
原审认为，公民的健康权受法律保护。蒋成莲驾驶的小客车未确保安全，导致张龙均在事故中受伤，张龙均依法有权获得赔偿。事故发生后，公安交警部门认定蒋成莲承担事故的全部责任，张龙均不承担事故的责任。双方当事人对此不持异议，予以采信。可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。
本案张龙均损失为：医疗费7944.75元、住院伙食补助费162元、营养费450元、护理费2800元、误工费14490.82元、残疾赔偿金115644元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金3000元、交通费200元，合计144691.57元。其医疗赔偿费用为8556.75元，伤残赔偿费用为136134.82元。因蒋成莲驾驶的车辆在平安保险青岛分公司投保了交强险，在渤海保险安徽分公司投保了保额为50万元的商业三者险，故张龙均的损失应由平安保险青岛分公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，超过交强限额外损失由渤海保险安徽分公司在商业三者限额内按责任进行赔偿。故平安保险青岛分公司在交强险限额内赔偿张龙均医疗费用8556.75元、伤残费用11万元（含精神损害抚慰金3000元），合计赔偿张龙均118556.75元。超过交强险赔偿限额部分损失26134.82元，因蒋成莲驾驶的事故车辆未投保不计免赔，按照商业三者险保险条款的规定，蒋成莲承担事故的全部责任，保险公司免赔20%。为此按80%的赔偿比例渤海保险安徽分公司赔偿张龙均20907.86元，其余损失5226.96元由蒋成莲赔偿。事故发生后，蒋成莲已支付张龙均8000元，应由张龙均返还蒋成莲2773.04元。为减少当事人讼累，方便执行，由渤海保险安徽分公司代张龙均返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、张龙均因本起道路交通事故造成的全部损失，由平安保险青岛分公司于判决发生法律效力后十日内赔偿张龙均118556.75元；由渤海保险安徽分公司于判决发生法律效力后十日内赔偿张龙均20200.82元，代张龙均返还蒋成莲707.04元。二、驳回张龙均的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取617元、鉴定费1560元，合计2177元。由张龙均负担111元，蒋成莲负担2066元（蒋成莲应负担部分已在上述第一款返还款中抵扣）。
宣判后，平安保险青岛分公司不服，向本院提起上诉称：1.一审法院对医疗费判决事实不清，证据不足。根据商业险条款的约定，其公司赔偿张龙均的医疗费必须在国家基本医疗保险范围内，为此一审中其公司对医疗费中不属国家基本医疗保险范围内的费用予以剔除，但一审法院对此未予采纳。2.一审判决其公司全部赔偿张龙均的残疾赔偿金无事实和法律依据。对于张龙均的伤残，张龙均个人委托鉴定，不符合法定程序。其公司申请重新鉴定，一审法院未理会。张龙均委托鉴定的鉴定报告中明确写明张龙均的伤残系交通事故所致可能性较大，并没有明确写明就是交通事故所致。现在一审法院没有查清事实，完全按照交通事故由其公司承担赔偿责任，完全不符合事实，也无任何依据。申请对张龙均的伤残和误工期限进行重新鉴定。请求二审法院撤销原判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张龙均辩称：医院根据其伤情进行治疗，并且医疗费没有超出交强险医疗费1万元的限额，不存在扣除非医保的情形。其伤残鉴定符合法律规定，平安保险青岛分公司的主张不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人蒋成莲答辩表示同意一审判决。
原审被告渤海保险安徽分公司未予答辩。
本院二审对原审查明的基本事实予以确认。
经当事人确认，二审中本案的争议焦点是：1.原审未扣除非医保医疗费用是否正确？2.原审采信案涉鉴定意见，未支持平安保险青岛分公司要求重新鉴定的请求是否正确？
本院认为：关于非医保医疗费用问题。案涉交强险条款虽有保险人根据国家基本医疗保险标准在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额的规定，但因该条款系免责条款，平安保险青岛分公司并没有证据证明履行《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示和明确说明义务，因此该条款不产生效力。而且，即使相关保险条款产生效力，但是对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。平安保险青岛分公司主张扣除非医保医疗费用，但是该公司既未能证明有基本医疗保险范围之外的医疗费，也未能证明该费用在基本医疗保险范围中有无同类药品，故平安保险青岛分公司对此亦应当承担举证不能的法律后果。综上，原审未剔除非医保医疗费用并无不当。
关于案涉鉴定意见。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。可见，单方委托鉴定，与法不悖。平安保险青岛分公司上诉称鉴定意见书明确写明张龙均的伤残系交通事故所致可能性较大，但经查，该鉴定意见书对此未有任何记载，故本院对此不予采信。平安保险青岛分公司对上述鉴定意见虽有异议，但没有足以反驳鉴定意见的相反证据，原审采信该鉴定意见，未支持该公司要求重新鉴定的请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。平安保险青岛分公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1234元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 任蕴涵