wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第176号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人庄某，男，汉族，初中文化程度，无固定职业。因抢劫嫌疑，于2014年9月19日被抓获并羁押，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；因涉嫌犯抢劫罪，于2014年9月30日被深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人龚卫平，广东德荣律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人庄某犯抢劫罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉。被告人庄某及辩护人龚卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月19日1时许，被告人庄某闲逛至深圳市福田区沙嘴村一坊时，见被害人冷某肩背黑色挎包独自行走，遂尾随被害人至沙嘴一坊63号二楼楼梯口处。后被告人庄某惊吓被害人冷某并击打其面部，抢走被害人的黑色女式挎包后迅速逃跑。被害人冷某随即追赶并大声呼喊“有人抢包”，正在福田区沙嘴村二坊70号口巡逻的治保队员王某闻讯随即追赶被告人庄某，并在福田区沙嘴村福荣路蓝湾半岛公交站将其抓获。被害人冷某被抢黑色女式挎包亦被缴回。
经查，被害人被抢包内有现金人民币1730元。经鉴定，被害人冷某未检见损伤，被抢黑色女式挎包价值人民币74元。
公诉机关提供了书证物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人庄某的行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处，并建议对被告人庄某判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。
被告人庄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人辩称：1、被告人庄某系初犯、偶犯，无犯罪前科，其犯罪是因喝酒太多，受酒精刺激，一时冲动；2、被告人庄某的行为近似于犯罪中止或者其行为效果等同于犯罪中止，案发地点是城中村，楼房比较密集，案发时间是凌晨，被告人逃跑过程中有悔意，有意识丢还挎包；3、被告人庄某被抓获后如实供述自己的罪行，真诚悔改。请求法庭充分考虑被告人庄某在逃跑过程中自动中止犯罪行为对其从轻处罚或者适用缓刑。
经审理查明：2014年9月19日1时许，被告人庄某闲逛至深圳市福田区沙嘴村一坊时，见被害人冷某肩背黑色挎包独自行走，遂尾随被害人至沙嘴一坊63号二楼楼梯口处。后被告人庄某惊吓被害人冷某并击打其面部，抢走被害人的黑色女式挎包后迅速逃跑。被害人冷某随即追赶并大声呼喊“有人抢包”，正在福田区沙嘴村二坊70号口巡逻的治保队员王某闻讯随即追赶被告人庄某，并在福田区沙嘴村福荣路蓝湾半岛公交站将其抓获。被害人冷某被抢黑色女式挎包亦被缴回。
经查，被害人被抢包内有现金人民币1730元。经鉴定，被害人冷某未检见损伤，被抢黑色女式挎包价值人民币74元。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.物证：涉案赃款、黑色女式挎包照片；2.书证：被告人身份材料，扣押清单，发还清单，前科查询情况说明，抓获经过等；3.证人证言：证人王某的证言；4.被害人陈述：被害人冷某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人庄某的供述与辩解；6.鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书，被害人冷某法医学人体损伤程度鉴定书；7.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、现场图和现场照片，辨认笔录等。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人庄某无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄某抢包后被被害人及治保队员追赶并抓获，属犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可减轻处罚，并非自动放弃犯罪或自动有效地防止犯罪结果发生，不构成犯罪中止，辩护人的该辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。被告人庄某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚，辩护人的该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2016年9月18日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 航
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 吴 锡 钳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 翁雅玲（代）
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第176号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人庄岁辉，男，1996年3月18日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地：广东省揭阳市揭西县上砂镇新岭村委水尾村**号，暂住深圳市福田区水围村某出租屋，无固定职业。因抢劫嫌疑，于2014年9月19日被抓获并羁押，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；因涉嫌犯抢劫罪，于2014年9月30日被深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人龚卫平，广东德荣律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人庄岁辉犯抢劫罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉。被告人庄岁辉及辩护人龚卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月19日1时许，被告人庄岁辉闲逛至深圳市福田区沙嘴村一坊时，见被害人冷某艳肩背黑色挎包独自行走，遂尾随被害人至沙嘴一坊63号二楼楼梯口处。后被告人庄岁辉惊吓被害人冷某艳并击打其面部，抢走被害人的黑色女式挎包后迅速逃跑。被害人冷某艳随即追赶并大声呼喊“有人抢包”，正在福田区沙嘴村二坊70号口巡逻的治保队员王某奇闻讯随即追赶被告人庄岁辉，并在福田区沙嘴村福荣路蓝湾半岛公交站将其抓获。被害人冷某艳被抢黑色女式挎包亦被缴回。
经查，被害人被抢包内有现金人民币1730元。经鉴定，被害人冷某艳未检见损伤，被抢黑色女式挎包价值人民币74元。
公诉机关提供了书证物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人庄岁辉的行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处，并建议对被告人庄岁辉判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。
被告人庄岁辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人辩称：1、被告人庄岁辉系初犯、偶犯，无犯罪前科，其犯罪是因喝酒太多，受酒精刺激，一时冲动；2、被告人庄岁辉的行为近似于犯罪中止或者其行为效果等同于犯罪中止，案发地点是城中村，楼房比较密集，案发时间是凌晨，被告人逃跑过程中有悔意，有意识丢还挎包；3、被告人庄岁辉被抓获后如实供述自己的罪行，真诚悔改。请求法庭充分考虑被告人庄岁辉在逃跑过程中自动中止犯罪行为对其从轻处罚或者适用缓刑。
经审理查明：2014年9月19日1时许，被告人庄岁辉闲逛至深圳市福田区沙嘴村一坊时，见被害人冷某艳肩背黑色挎包独自行走，遂尾随被害人至沙嘴一坊63号二楼楼梯口处。后被告人庄岁辉惊吓被害人冷某艳并击打其面部，抢走被害人的黑色女式挎包后迅速逃跑。被害人冷某艳随即追赶并大声呼喊“有人抢包”，正在福田区沙嘴村二坊70号口巡逻的治保队员王某奇闻讯随即追赶被告人庄岁辉，并在福田区沙嘴村福荣路蓝湾半岛公交站将其抓获。被害人冷某艳被抢黑色女式挎包亦被缴回。
经查，被害人被抢包内有现金人民币1730元。经鉴定，被害人冷某艳未检见损伤，被抢黑色女式挎包价值人民币74元。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.物证：涉案赃款、黑色女式挎包照片；2.书证：被告人身份材料，扣押清单，发还清单，前科查询情况说明，抓获经过等；3.证人证言：证人王某奇的证言；4.被害人陈述：被害人冷某艳的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人庄岁辉的供述与辩解；6.鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书，被害人冷某艳法医学人体损伤程度鉴定书；7.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、现场图和现场照片，辨认笔录等。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人庄岁辉无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄岁辉抢包后被被害人及治保队员追赶并抓获，属犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可减轻处罚，并非自动放弃犯罪或自动有效地防止犯罪结果发生，不构成犯罪中止，辩护人的该辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。被告人庄岁辉归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚，辩护人的该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄岁辉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2016年9月18日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 航
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 吴 锡 钳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 翁雅玲（代）
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第129号
原告许昌宏图商品混凝土有限公司，住所地许昌县。
法定代表人吴志娟，系该公司董事长。
委托代理人艾高永、贾真（实习），河南度邦律师事务所律师。
被告忽森林，男，1974年5月1日出生，汉族。
被告许昌市晶业建设工程有限公司，住所地许昌市。
法定代表人张军锋，系该公司董事长。
委托代理人李涛，河南名人律师事务所律师。
原告许昌宏图商品混凝土有限公司诉被告忽森林、许昌市晶业建设工程有限公司（以下简称晶业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许昌宏图商品混凝土有限公司的委托代理人艾高永、贾真、被告忽森林、被告晶业公司的委托代理人李涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告晶业公司是许昌县飞达、质源公租房3#、4#、5#楼工程项目的施工单位，2013年7月3日，就该工程用混凝土事宜，被告晶业公司的委托代理人忽森林同原告签订商品砼供需合同。原告按照合同约定向被告提供了混凝土2840.93立方米，货款共计877380元。根据合同约定，工程连续停工或停止要货25天以上，则应书面通知供方，并在10日内付清全部货款。现被告仅支付原告货款20万元，下欠货款未予支付。现请求依法判令被告忽森林支付货款677380元及违约金，被告晶业公司承担连带还款责任。
被告忽森林辩称，原告所诉属实，但是我已经还了618000元，钱交给何楠了，现在只欠原告20多万元。
被告晶业公司辩称，被告晶业公司不应当成为本案被告，原告所提供的证据并不能证明晶业公司与原告存在买卖合同关系；与原告签订混凝土买卖合同的是忽森林，在对账单上签字的是被告忽森林和吕有生，该二人均不是晶业公司的工作人员，对忽森林和吕有生出具的欠款证明应由出具手续的人承担还款责任。综上，驳回原告对被告晶业公司的诉讼请求，货款应由被告忽森林承担。
原告向本院提供的证据材料有：供需合同一份、混凝土结算表两份、收款收据复印件一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系、二被告下欠原告货款677380元的事实。
二被告均未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告忽森林对原告提供的证据的真实性无异议，但认为现在只欠原告货款20多万元。被告晶业公司对原告提供的证据有异议，认为供需合同是由被告忽森林所签，签订合同时并没有加盖被告晶业公司的公章及合同专用章，事后也未经过被告晶业公司的追认，供需合同与被告晶业公司无关，基于合同所产生的权利义务关系，不能由被告晶业公司承受；关于结算表，真实性不发表意见，上面的签署名字是被告忽森林和案外人吕有生，如果该欠款属实，应当由被告忽森林承担还款责任，与被告晶业公司无关；关于收款收据，所显示的20万元承兑是由被告忽森林支付给原告的，该证据印证了欠款应由被告忽森林承担。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2013年7月3日，被告忽森林与原告签订商品砼供需合同一份，约定被告忽森林从原告处购买混凝土，若工程连续停工或停止要货25天以上，应书面通知原告，并在10日内付清全部货款。被告忽森林如不能按照约定付款，应按所欠货款的1.5%每天向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告忽森林供应混凝土2842.93立方米，最后一次供货时间为2014年1月4日，货款共计877380元。2014年3月28日，被告忽森林支付原告货款20万元，现仍欠原告货款677380元。
本院认为，被告忽森林拖欠原告货款677380元，事实清楚，证据确实充分，被告忽森林应当偿还。原告与被告忽森林签订合同时约定，违约金为所欠货款的日百分之一点五，现原告主张按照欠款数额、以银行同期贷款利率的四倍计算违约金，原告的该主张低于原告与被告忽森林签订合同时的约定，且该主张不违反法律规定，故违约金按照原告的主张计算为宜。关于违约金的起算时间问题，根据原告与被告忽森林签订的合同约定，若工程连续停工或停止要货25天以上，应书面通知原告，并在10日内付清全部货款，被告忽森林如不能按照约定付款，应按所欠货款的1.5%每天向原告支付违约金，被告忽森林最后一次要货时间为2014年1月4日，故被告忽森林应于2014年2月9日前付清全部货款，违约金应自2014年2月10日起计算。被告忽森林辩称其已偿还原告货款618000元，因其未提交相关证据证明其主张，对此辩称，本院不予支持。原告要求被告晶业公司承担连带还款责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告忽森林于本判决生效后十日内支付原告货款677380元及违约金（违约金自2014年2月10日起以欠款数额为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本院确定的还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费12082元，由被告忽森林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 晁晓阳
审 判 员 董爱巧
代理审判员 黄艳晓
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 瑾
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3963号
原告申某某，女，1981年5月7日生，汉族。
被告张某某，男，1977年7月1日生，汉族。
原告申某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日作出受理决定。依法由审判员李卫红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个孩子，长子取名张某甲，现年13岁。女儿取名张某乙，现在10岁，两个孩子均随女方生活。原被告因婚前了解的不深，婚姻基础比较薄弱，婚后，被告经常对原告实施家暴，且经常嗜酒，对家庭不管不顾，不负责任。于今年农历四月初三晚上又次殴打原告，百般无奈娘家人将原告接走，至今对孩子不管不问，现分居将近六个月了，现双方感情已经彻底破裂。故诉至法院，要求1、原告与被告离婚；2、婚生儿子由被告抚养，婚生女儿由原告抚养，因女方从小有病，抚养费由被告出；3、男女双方婚后有责任田九亩，房屋五间，一人一半。
被告口头辩称，不同意离婚，原、被告双方感情好，被告没有对原告实施家庭暴力。如果法院判决离婚，要求两个孩子由被告抚养，关于抚养费原告自行决定。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：
1、原、被告双方夫妻感情是否破裂；2，婚生孩子由谁抚养及抚养费如何承担；3，财产如何分割。
本院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，婚生子张某甲于2003年4月10日出生，婚生女张某乙于2007年1月20日出生。案经本院调解未果。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决离婚与否的唯一标准。本案中，原、被告婚后建立起了真挚的夫妻感情，被告不同意离婚，仍愿与原告继续共同生活，可以认定双方夫妻感情尚未破裂，双方在今后的共同生活中，只要能够互谅互让，互相尊重，互相信任，有良好的沟通，还是能够和好的，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告申某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李卫红
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨修凯
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3963号
原告申某。
被告张某。
原告申某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日作出受理决定。依法由审判员李卫红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个孩子，长子取名张晓洋，现年13岁。女儿取名张誉婧，现在10岁，两个孩子均随女方生活。原被告因婚前了解的不深，婚姻基础比较薄弱，婚后，被告经常对原告实施家暴，且经常嗜酒，对家庭不管不顾，不负责任。于今年农历四月初三晚上又次殴打原告，百般无奈娘家人将原告接走，至今对孩子不管不问，现分居将近六个月了，现双方感情已经彻底破裂。故诉至法院，要求1、原告与被告离婚；2、婚生儿子由某甲，婚生女儿由某乙，因女方从小有病，抚养费由被告出；3、男女双方婚后有责任田九亩，房屋五间，一人一半。
被告口头辩称，不同意离婚，原、被告双方感情好，被告没有对原告实施家庭暴力。如果法院判决离婚，要求两个孩子由某甲，关于抚养费原告自行决定。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：
1、原、被告双方夫妻感情是否破裂；2，婚生孩子由谁抚养及抚某；3，财产如何分割。
本院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，婚生子张晓洋于2003年4月10日出生，婚生女张誉婧于2007年1月20日出生。案经本院调解未果。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决离婚与否的唯一标准。本案中，原、被告婚后建立起了真挚的夫妻感情，被告不同意离婚，仍愿与原告继续共同生活，可以认定双方夫妻感情尚未破裂，双方在今后的共同生活中，只要能够互谅互让，互相尊重，互相信任，有良好的沟通，还是能够和好的，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告申某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李卫红
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨修凯
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初1022号
原告：王青华，住河南省沈丘县。
委托代理人：李会琴，新乡县法律援助中心指派律师。
被告：河南逐鹿电力设备有限公司，住所地河南省新乡县古固寨工业集聚区绿源大道6号附1号。
法定代表人：潘好芝，该公司董事长。
原告王青华与被告河南逐鹿电力设备有限公司劳动争议一案，原告于2017年5月12日诉至本院，本院受理后于2017年5月22日向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告王青华及其委托代理人李会琴、被告河南逐鹿电力设备有限公司之法定代表人潘好芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青华向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间的劳动关系；2、请求依法判令被告支付其欠原告的工资37090元；3.请求依法判令被告支付其欠原告的加班工资1010元；4、请求依法判令被告支付原告经济补偿金19500元。5、请求依法判令被告支付2009年7月1日至2016年4月应缴的养老保险及滞纳金。事实和理由：原告王青华是被告单位的销售人员，后因被告公司效益不好，长期拖欠原告的工资共计37090元，拖欠原告加班费1010元，后经多次索要无果，原告于2017年4月24日向新乡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超时效为由作出不予受理通知书，原告不服，故诉至法院，要求判如所请。
被告河南逐鹿电力设备有限公司辩称，因公司经营不力，确实存在拖欠工人工资问题，欠原告王青华工资应为21090元，加班工资应由原告举证予以证明，且原告2016年4月之后没有到公司上班签到，按照我公司规定员工无故旷工三天以上按自动离职处理，原告是自动离职而并非公司辞退，故我公司不应支付原告经济补偿金，此外，按照原告自动离职时间计算，其申请劳动仲裁已超时效，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告申请仲裁是否超时效问题，原告称其一直向被告索要工资及加班费，并提交被告单位出具的《工资明细表》一份，证明原告曾在2016年8月份以后向被告主张过权利，属于申请仲裁期间中断，故不超时效。被告对该证据真实性无异议，但认为其内容只是单位内部统计表，不能说明原告向被告主张权利的事实。根据庭审记录，被告辨称该《工资明细表》是其公司遭很多工人围堵的情况下，公司被逼无奈由会计部门在很短的时间内仓促赶制出来的，故该表所列的员工工资和加班费数额有些误差其不予认可。本院认为被告的答辩意见说明了该《工资明细表》是原告2016年8月份以后向被告主张权利才得到的，故原告申请仲裁期间发生中断，该期间应重新计算，原告于2017年4月申请仲裁不超时效。2、关于加班费，被告主张由原告举证证明。虽然相关法律规定劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但原告提交的被告单位出具的《工资明细表》明确记载了王青华的工资12865元、加班工资2410元，该表有单位盖章并有法定代表人潘好芝签字，应当认定为这是被告公司对原告的工资、加班费的认可，本院认为被告应对其自认的行为负责，无须原告再举证证明，故原告主张的加班费本院予以支持。3、关于原告在被告处的履职情况，庭审中原告称其2009年9月到被告处工作，直至2016年3月因工资发放不及时而不再提供劳务，被告对其履职情况予以认可，本院予以采信。但原告认为其2016年3月之后没有在被告处签到上班只是其不再提供劳务，而非与被告解除劳动关系，故其在被告处的工作期间应为2009年9月至今（2017年5月起诉提出解除劳动关系）。被告称其公司内部有规定，员工无故旷工三天以上视为自动离职，应予开除，根据公司签到表显示原告李高展2016年3月之后没有到公司上班签到，按照公司规定原告已于2016年3月自动离职。本院认为原告2016年3月之后没有再到被告处上班工作，双方已不存在实际劳动用工关系，原被告之间劳动关系实际终止，故原告在被告处的工作期限应以其提供劳务时间为准，即原告在被告处的工作期限为2009年9月至2016年3月。
本院认为，原告王青华与被告河南逐鹿电力设备有限公司之间存在事实劳动关系，原告于2016年3月离开该公司，之后不再到被告处上班，双方的劳动关系实际终止，应予解除。原告虽于2016年3月就离开被告公司，但有证据证明原告2016年8月份之后仍向被告主张过权利，向其索要工资及加班费，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定的申请仲裁期间中断的情形，故原告申请仲裁未超时效，应予受理。关于原告主张的被告欠其工资19500元、欠加班工资1010元，原告提供了被告单位出具的且法定代表人潘好芝签字确认的《工资明细表》予以证明，故该诉请应予支持。关于经济补偿金问题，本院认为被告没有按照约定支付原告劳动报酬、长期拖欠劳动者工资的行为，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的支付补偿金的情形，故被告应支付原告经济补偿金。根据上述履职情况可知原告王青华在被告处工作期间为2009年9月至2016年3月，月薪3250元，故王青华可得的经济补偿金为3250×7=19500元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条及相关法律政策之规定，判决如下：
解除王青华与河南逐鹿电力设备有限公司的事实劳动关系；
限本判决生效后十日内，河南逐鹿电力设备有限公司支付王青华工资37090元、加班工资1010元；
限本判决生效后十日内，河南逐鹿电力设备有限公司支付王青华经济补偿金19500元；
驳回王青华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由河南逐鹿电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟令旺
审 判 员 邵 真
人民陪审员 杨林彦
二〇一七年六月十四日
书 记 员 任雅文
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执恢257号
申请执行人张云涛，男，1985年5月21日出生，住天津市红桥区。
被执行人雾特消防设备销售（天津）有限公司，住址天津华苑产业区
法定代表人高斌，经理。
申请执行人张云涛与被执行人雾特消防设备销售（天津）有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2015年3月5日作出的高新区劳仲案字（2015）第115号调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月24日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人已履行完毕，现申请执行人已向本院提交了撤销执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执恢257号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宇辰
二〇一六年六月二十七日
书记员 邵静帅
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第512号
原告刘新军，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人梁迎春，山西宝翰律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼12层。
负责人徐涛，该公司经理。
委托代理人于跃海，男，汉族，该单位职工，住大同市矿区。
原告刘新军诉被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称中华联合财保大同支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁迎春、被告委托代理人于跃海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新军诉称，2014年12月，贠彪驾驶原告所有的解放牌重型半挂牵引货车沿北京市方向行驶到平谷区京平高速夏各庄检查站外发生火灾，造成车头烧毁、挂车的车厢前侧部分烧毁。经北京平谷区公安消防支队火灾事故认定，起火原因不能排除线路故障、电器线路故障引起火灾的因素。原告车辆损坏严重，经评估车辆损失为125418元。产生施救费9000元，原告为处理事故产生交通费1000多元。原告车辆在被告处投保车辆损失险等险种并不计免赔。事故发生在保险期间和限额之内。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失141418元，并承担本案诉讼费。
针对其主张，原告提供以下证据：
1、火灾事故认定书，证明原告车辆因火灾被烧毁。
2、评估意见书及发票1张，证明原告车辆经评估车损为125418元，评估费支出6000元。
3、发票1张，证明原告支出施救费9000元。
4、买卖车协议，证明王学飞于2014年11月将本案事故车辆卖给原告。
5、保单2份、原告车辆的行车本、驾驶证、准驾证（均为复印件），证明原告车辆在被告处的投保情况，事故车辆系原告所有，驾驶员有驾驶资格。
被告中华联合财保大同支公司辩称，对事故发生、投保情况、责任认定无异议，原告车辆在本公司投保交强险和火灾、爆炸、自燃损失险，主车限额95071.5元、挂车限额43681.5元，该险有20%的免赔率，应予扣除。对施救费认可，交通费不在赔偿范围，评估费、诉讼费不予承担。
针对其主张，被告中华联合财保大同支公司提供投保单、保险条款，证明原告在被告处投保后应该清楚发生火灾后只能在火灾、爆炸、自燃损失险内赔偿。
经审理查明，原告所有的解放牌重型半挂牵引货车投保火灾、爆炸、自燃损失险（主车限额95071.5元、挂车限额43681.5元），机动车损失险（主车限额166500元、挂车限额76500元）。保险期限均自2014年10月12日0时起至2015年10月11日23时59分止。2014年12月5日，贠彪驾驶原告所有的解放牌重型半挂牵引货车沿北京市方向行驶到平谷区京平高速夏各庄检查站外发生火灾造成车头烧毁、挂车的车厢前侧部分烧毁。经北京平谷区公安消防支队火灾事故认定，起火原因不能排除没路故障、电器线路故障引起火灾的因素。
上述事实，有原告提供的火灾事故认定书、保险单、机动车行驶证、驾驶证、准驾证及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院予以确认。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
原告主张本车车损125418元（主车车损121608元、挂车车损3810元），鉴定费6000元，并提供评估意见书和鉴定费发票予以证实。被告对评估单位的资质无异议，对评估结论认可，认为主车应按火灾、爆炸、自燃损失险限额95071.5元的80%赔付，挂车按3810元的80%赔付。本案中，被告对评估结论无异议，故本院根据原告提供的评估结论书确认原告的车损为125418元（主车车损121608元、挂车车损3810元）。鉴定费有发票予以证实，故本院确认鉴定费为6000元。
原告主张施救费9000元，并提供发票1张予以证实。被告无异议，本院予以确认。
原告主张交通费1000元，但未提供证据证实，本院不予确认。
综上，原告的各项损失共计140418元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告投保的车辆在保险合同约定期限内发生火灾，被告作为保险人应在火灾、爆炸、自燃损失险限额内承担相应的赔偿责任，原告要求仅在车辆损失险限额内赔偿不符合保险条款的规定，本院不予支持。被告主张该险种有20%的绝对免赔率，但根据原告提供的保险单可以确认，原告投保了火灾、爆炸、自燃损失险不计免赔险（主、挂），故被告主张20%的免赔率缺乏依据，被告中华联合财保大同支公司应在火灾、爆炸、自燃损失险限额内赔付原告主车车损95071.5元、挂车车损3810元。另评估费6000元、施救费9000元在车损比例中，主车占14544.3元，挂车占455.7元，因主车限额已满，故在挂车限额赔付评估费、施救费455.7元。关于评估费，系原告为查明和确定损失情况而发生的必要合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告应予赔付。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告关于其不应承担鉴定费、诉讼费的主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内在火灾、爆炸、自燃损失险限额内赔付原告刘新军各项损失共计99337.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3128元，由原告负担931元，由被告负担2197元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 王耀华
人民陪审员 张丽霞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 尚 皓
王海霞
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第512号
原告官节兰。
被告万永福。
原告官节兰与被告万永福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告官节兰到庭参加诉讼，被告万永福经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告借故开发房地产需要，以2分息为诱饵，于2012年7月11日和27日，分别同原告官节兰借款60000元和70000元，同时均约定利息2分，原告因贪图高息，将刚刚分得的土地补偿款全额供给了被告，后被告只给付了原告2012年7月至2013年1月期间的利息15600元（每月2600），之后，原告再也无法与被告取得联系，故诉至法院要求被告偿还原告借款本金130000元。
被告万永福未作答辩。
经审理查明，被告万永福分别于2012年7月11日和2012年7月27日，向原告官节兰借款60000元和70000元，并向原告出具了借条。后被告未归还本金。
上述事实有被告向原告出具的借条及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，有借条证实，合法有效，予以认定，被告万永福有偿还借款的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万永福于本判决生效后五日内偿还原告官节兰借款本金130000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 刘小青
审 判 员 余建波
人民陪审员 李 香
二〇一五年十月十五日
书 记 员 韩美娟
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第512号
原告兰某，男，1978年出生，汉族，现住阳泉市。
被告王某某，女，1979年出生，汉族，�住阳泉市。
原告兰某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告兰某，被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰某诉称，原、被告双方婚前了解不够，感情基础一般，结婚仓促，婚后经常因琐事发生争吵，为此原告认为夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故提起诉讼要求离婚。
被告王某某辩称，孩子还小，为了孩子和家庭幸福，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2006年1月24日登记结婚，婚后感情较好，共同生育一子兰某某（2006年出生）。后双方因家庭琐事经常吵闹，故原告提起诉讼，要求离婚。被告则认为夫妻双方感情很好，坚决不同意离婚。
经本院主持调解，双方各持己见，达不成协议。
本院认为，原、被告应珍惜多年的夫妻感情，共同抚养、教育孩子，虽然�共同生活中发生一些矛盾，如能互谅互让，共同珍惜家庭生活，夫妻关系还能继续维持，此婚以不离为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告兰某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 郝 丽
代理审判员 孟立平
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈艳婷
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第512号
原告青岛鑫江物业管理有限公司。
法定代表人李青华。
被告胡钢强。
原告青岛鑫江物业管理有限公司与被告胡钢强物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告胡钢强的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫江物业管理有限公司撤回对被告胡钢强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 纪 娟
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1198号
原告大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地大田县建设镇建设街道。组织机构代码：15586174－5。
企业负责人陈成义，主任。
委托代理人周学烹，男，汉族，1981年12月26日出生，住址大田县，系该社职员。
被告高新姆，女，1988年03月23日出生，汉族，住址大田县。
被告高忠川，男，1984年08月14日出生，汉族，住址大田县。
被告高加范，男，1955年10月07日出生，汉族，住址大田县。
被告吴贵荣，女，1985年05月15日出生，汉族，住址大田县。
原告大田县农村信用合作联社建设信用社（以下简称建设信用社）与被告高新姆、高忠川、高加范、吴贵荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勤模适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设信用社的委托代理人周学烹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设信用社请求判令：（1）被告高新姆偿还借款30000元及其利息25058.8元（计至2014年8月19日），合计人民币55058.8元，并支付从2014年8月20日起至上述借款本息还清之日止的利息；（2）被告高忠川、高加范、吴贵荣对被告高新姆尚欠的借款本息承担连带清偿责任；（3）由被告高新姆、高忠川、高加范、吴贵荣共同负担本案的诉讼费用。
被告高新姆、高忠川、高加范、吴贵荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年8月26日，建设信用社与高新姆、高忠川、高加范、吴贵荣签订一份保证借款合同，合同约定：高新姆向建设信用社借款30000元，借款期限自2010年8月26日起至2012年8月25止，借款月利率为9.45‰，还�方式为按季交息，到期还本，利随本清；高忠川、高加范、吴贵荣为该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按追加合同利率的50%计收利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部份按合同利率计收利息等。同日，建设信用社依约向高新姆发放了贷款30000元。截止2014年8月19日，高新姆尚欠借款30000元及其利息25058.8元。
以上事实有原告大田信用合作联社建设信用社提供的保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单，本案庭审笔录，本院向高新姆、高忠川、高加范、吴贵荣送达开庭传票等应诉材料的送达回证可以证实，并经当庭认证。
本院认为，建设信用社与高新姆、高忠川、高加范、吴贵荣签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。建设信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，高新姆未履行偿还贷款的义务，高忠川、高加范、吴贵荣亦未履行保证义务，四被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告高新姆偿还尚欠的借款本息，并要求高忠川、高加范、吴贵荣对高新姆尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院应予支持。被告高新姆、高忠川、高加范、吴贵荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高新姆应在本判决生效后三十日内向原告大田县农村信�合作联社建设信用社偿还借款30000元及利息25058.8元（计至2014年8月19日止），合计人民币55058.8元；并向原告大田县农村信用合作联社建设信用社支付从2014年8月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算）。
二、被告高忠川、高加范、吴贵荣对上述第一项被告高新姆应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告高新姆、高忠川、高加范、吴贵荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一四年九月十七日
书记员 罗建华
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1198号
原告江苏蓝天物业管理有限公司（以下简称蓝天物业公司），住所地南京市玄武区中山东路147号。
法定代表人谢天旭，系蓝天物业公司总经理。
委托代理人臧红星。
被告束建锋，男，汉族。
原告蓝天物业公司与被告束建锋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员施云飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝天物业公司的委托代理人臧红星到庭参加诉讼。被告束建锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝天物业公司诉称，2006年12月19日，原告与大丰市恒达置业有限公司签订《恒达世纪新城前期物业管理服务合同》，依约进驻恒达世纪新城提供物业管理服务并持续至2011年12月31日。被告束建锋系恒达世纪新城6号楼201室的业主。自2007年9月20日收房入住时与原告订立《前期物业管理服务协议》，并交纳2007年11月1日至2010年12月31日期间的物业管理费。自2011年1月1日起至2011年12月31日期间的物业费739.32元，被告拖欠不交。原告在依约服务过程中，采用公告等方式向被告催缴物业费，被告仍拒绝交付。现请求人民法院判决被告立即支付所欠物业费739.32元及滞纳金97.96元（按日万分之五计算）；并承担本案诉讼费。
被告束建锋未答辩。
经审理查明，2007年9月，被告束建锋购买了大丰市恒达世纪新城6号楼201室面积为123.22平方米的住宅一套。并与原告签订了一份前期物业管理服务协议，双方约定的权利义务为：“甲方（原告）对房屋的共建共用部位、公用设施、设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；小区实行封闭管理，24小时值班及巡逻；根据协议向乙方（被告）收取物业管理费用，按交房时间起先收费后服务。物业管理费首次付费一年，以后每半年付一次，并在每年的1月5日和7月5日缴纳下半年的物业管理费；收费标准计算：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.50元；甲方违反协议不按本协议约定收费标准和收费时间缴纳相关费用，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起，按缴纳费用每天5‰缴纳违约金等。”协议订立后，被告仅缴纳了自2007年11月1日至2010年12月31日期间的物业费。自2011年1月1日起至2011年12月31日止期间的物业费，被告拖欠未交，原告曾数次向被告催缴物业费均未果。2014年5月28日，原告向本�提起诉讼。
另查，自2011年1月1日至2011年12月31日止，被告共计欠物业费739.32元（123.22平方×0.50元／平方／月×12个月），审理中，原告变更滞纳金的起算时间为2011年7月6日。
上述事实，有前期物业服务合同，公司准予变更登记通知书，收费标准，原、被告签订的前期物业管理协议，通报、决定，公告及书面催缴通知回单以及当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告蓝天物业公司与被告束建锋订立的前期物业管理协议不违反我国法律、法规的规定，应为合法有效。该合同中对双方的权利义务、缴费时间、缴费标准、违约责任等条款都进行了约定。被告在接受了原告的物业服务后，按照合同规定，应当按约向原告缴纳物业服务费，但被告束建锋自2011年1月1日起不再继续向原告缴纳物业费，被告在原告发出催缴通知后仍未缴纳，故对纠纷的形成负有责任。原告要求被告支付自2011年1月1日至2011年12月31日止，共计拖欠的物业费739.32元及自2011年7月6日起按日万分之五计算的滞纳金，符合合同相关约定，本院予以支持。被告束建锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其对举证、质证、抗辩等权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条、《江苏省物业管理条例》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：
被告束建锋偿付原告蓝天物业公司自2011年1月1日至2011年12月31日前的物业服务费739.32元，并承付此款自2011年7月6日起至判决确定履行期限届满之日止按日万分之五计算的滞纳金。本判决生效后10日内履行完毕。
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告束建锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 施 云 飞
二〇一四年七月三日
书记员 陈琳琳（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、江苏省《物业管理条例》
第四十八条业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1198号
原告庄全胜。
原告委托代理人刘海潮。
被告周泽猛。
被告孙庆广。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市曙光道24号，组织代码证：79844668-4。
负责人董振勇，该公司经理。
委托代理人王鑫鑫。
原告庄全胜与被告周泽猛、孙庆广、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告庄全胜及其委托代理人刘海潮，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人王鑫鑫到庭参加诉讼。被告周泽猛，孙庆广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄全胜诉称，2014年6月10日21时20分，被告周泽猛驾驶的冀R×××××号轻型自卸货车，沿张街至大阜村公路由北向南行驶至邓良村村南路段，与前方原告庄全胜停放在公路西侧的电动自行车相撞，造成电动自行车损坏，原告庄全胜受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告周泽猛负全部责任，原告庄全胜无责任。被告周泽猛驾驶的冀R×××××号轻型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。原告遂诉来法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
被告周泽猛、孙庆广未提出答辩意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，在保险限额内依法赔偿原告的合理损失；不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年6月10日21时20分，被告周泽猛驾驶的冀R×××××号轻型自卸货车（登记车辆所有人为被告孙庆广），沿张街至大阜村公路由北向南行驶至邓良村村南路段，与前方原告庄全胜停放在公路西侧的电动自行车相撞，造成电动自行车损坏，原告庄全胜受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告周泽猛负全部责任，原告庄全胜无责任。被告周泽猛驾驶的冀R×××××号轻型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和责任限额为200000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。事故发生后，原告庄全胜在大城县医院治疗20天。2014年11月1日经大城司法医学鉴定中心鉴定，原告庄全胜的伤残程度达到十级，营养期60天，二次手术费用8500元。原告庄全胜及护理人员庄丽娜均系廊坊超硕日化有限公司职工，月工资均为3300元。综上，原告庄全胜的经济损失有：医疗费24872.38元，住院伙食补助1000元，营养费3000元，误工费15400元，护理费2200元，残疾赔偿金18204元，精神损害赔偿金3000元，二次手术费用8500元，交通费480元，车辆损失400元，鉴定费2138元。事故发生后，被告孙庆广为原告庄全胜垫付医疗费19500元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告周泽猛的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险及第三者责任保险单；4，鉴定费、交通费票据；5，大城司法医学鉴定中心鉴定意见书；6，原告及护理人员的收入证明。
诉讼中，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司申请对原告庄全胜的伤残等级、营养期限及二次手术费进行重新鉴定，但在举证期限内未提供相应的证据。
本院认为，在此次交通事故中，被告周泽猛负全部责任，原告庄全胜无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告周泽猛驾驶的冀R×××××号轻型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和责任限额为200000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告周泽猛在此次交通事故中负全部责任，故应由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内赔偿原告庄全胜的损失。被告孙庆广为原告庄全胜垫付医疗费19500元，应从被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告庄全胜的款项中扣减后给付被告孙庆广。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司认为申请对原告孙庄全胜的伤残等级、营养期限及二次手术费进行重新鉴定，因未在举证期限内未提供相应的反驳证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条、第28条之规定，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司申请重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条，第16条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第18条，第19条，第20条，第21条，第22条，第23条，第24条，第25条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第15条，第16条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告庄全胜57556.38元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付被告孙庆广19500元。
三、被告周泽猛赔偿原告庄全胜鉴定费2138元。
上述一、二、三项于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费890元，保全费812元，由被告周泽猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一四年十二月十一日
书记员 许盛彬
附：汇款账户情况
户名：河北省大城县人民法院执行局
账号：0410001329300029853
开户行：工行大城县支行
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1198号
原告：李某，农民。
被告：杨某，农民。
委托代理人：陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。
本院于2014年7月29日受理原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，依法由审判员郭建华适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告李某于2014年9月10日向本院提出申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 郭建华
二〇一四年九月十日
书记员 王子明
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张商初字第0025号
原告昆山爱光电子有限公司，组织机构代码75050549-7，住所地江苏省昆山市周庄镇中科高科技产业园。
法定代表人王伟明，该公司总经理。
委托代理人叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托代理人丁正海。
被告昆山市云海度假村，组织机构代码25126715-6，住所地江苏省昆山市周庄镇云海路32号。
法定代表人施有毅，该公司总经理。
被告施有毅。
委托代理人陈清，江苏沉浮律师事务所律师，共同代理上述二被告。
委托代理人周丽，江苏沉浮律师事务所律师，共同代理上述二被告。
原告昆山爱光电子有限公司（以下简称爱光电子公司）与被告昆山市云海度假村（以下简称云海度假村）、施有毅企业借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理，于2014年4月9日对本案公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年6月13日再次对本案公开开庭进行了审理。原告爱光电子公司的委托代理人叶怀静、丁正海，被告云海度假村、施有毅的共同委托代理人陈清、周丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱光电子公司诉称：2012年9月17日，二被告因生产经营需要共同向原告借款500万元，2013年7月31日，被告云海度假村向原告还款395万元，被告施有毅向原告还款5万元。但剩余本金及利息，虽经原告多次催讨，被告一直拖欠不还。故原告向法院提起诉讼，要求判决：1、被告归还原告借款本金100万元；2、被告支付利息（400万元自2012年9月18日计算至2013年7月13日，100万元自2012年9月18日计算至判决确定之日，利率均按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍）；3、被告支付原告律师费85443元；4、诉讼费、查档费、保全费等由被告承担。
被告云海度假村及施有毅共同辩称：1、借款人是云海度假村，施有毅不是借款人，本案的性质应该是企业之间的借贷关系；2、借款500万元，还款400万元认可，确实还结欠100万元；3、根据国家法律规定，企业之间的借款是违背金融法规，是无效的，被告只应当返还本金100万元，利息和其他费用不应承担。
经审理查明：2012年9月17日，原告爱光电子公司（甲方）与被告云海度假村、施有毅（乙方）签订借款协议一份，约定：乙方因生产经营需要向甲方借款，金额为500万元，款项于2012年9月17日交付乙方，偿还期限为9天，有关利息的计算方法及标准按同期银行贷款利率的四倍计算；若因履行本协议发生纠纷，甲方由此产生的损失包括但不限于本金、利息、违约金及追索债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等均由乙方承担。该协议由爱光电子公司与云海度假村盖章确认，施有毅并未签字。协议签订后，爱光电子公司于同日向施有毅（收款人）汇入500万元。2013年7月31日，云海度假村向爱光电子公司支付395万元。同日，施有毅向爱光电子公司支付5万元。原告称二被告未支付剩余借款本金及利息，故起诉至法院。
另查明：昆山爱光电子有限公司于2014年1月7日就本案向上海四维乐马（昆山）律师事务所支付律师费85443元。
上述事实，有借款协议一份、进账单一份、网银业务客户回单一份、汇兑凭证一份、发票一份及及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：被告云海度假村因生产经营需要向原告爱光电子公司借款，原告将自有资金短期出借给被告云海度假村，原告与被告之间就此成立的借款协议，应属有效。关于施有毅的主体问题，原告认为是施有毅与云海度假村共同向原告借款，借款协议的乙方手写字均是施有毅亲笔所写，且借款的支付和归还均由二被告进行；二被告则认为借款人系云海度假村，施有毅只是云海度假村的法定代表人，施有毅也并未在借款协议上签字。本院认为，施有毅作为云海度假村的法定代表人，其在借款协议上虽未签字，但借款本金支付至其账户，且其也归还部分借款本金，故本院依法采信原告陈述，认定该笔借款系云海度假村和施有毅共同向原告所借，应由二被告共同偿还。关于原告主张被告归还借款本金100万元，被告云海度假村对此予以认可，结合查明的事实，本院认为原告该主张符合规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付借款利息（400万元自2012年9月18日计算至2013年7月13日，100万元自2012年9月18日计算至判决确定之日，利率均按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍），结合被告的借款实际及还款实际，同时结合双方在借款协议中的约定，本院依法认定被告应支付原告借款利息（400万元自2012年9月18日计算至2013年7月12日，100万元自2012年9月18日计算至判决确定之日，均按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
关于原告要求被告支付律师费85443元的主张，结合双方在协议中的约定，本院依法对此予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告昆山市云海度假村与施有毅共同归还原告昆山爱光电子有限公司借款人民币100万元，并支付借款利息（400万元自2012年9月18日计算至2013年7月12日，100万元自2012年9月18日计算至判决确定之日，均按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告昆山市云海度假村与施有毅共同赔偿原告昆山爱光电子有限公司律师费85443元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30760元，保全费5000元，上述两项共计35760元，由被告昆山市云海度假村与施有毅共同负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 朱丽君
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 汤秋婷
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第517号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人褚某。因本案，2013年3月29日被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）337号起诉书，指控被告人褚某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员高玉勇出庭支持公诉，被告人褚某及辩护人朱梦佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月下旬的一天及2013年2月6日至11日间，被告人褚某在海宁市海昌街道盈都牡丹城10幢503室，先后3次容留蒋某、吴某、王某、孙某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、王某、孙某、吴某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告，户籍证明，抓获经过，搜查证及搜查笔录，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人褚某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人褚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2013年9月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 张 佳
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第482号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人赵立青，农民。
被执行人李新盼，其他情况同上。
申请执行人于2015年11月9日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2015）A7－197征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2015年4月20日作出河计育征（2015）A7－197号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2014年5月13日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费38585元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。请求强制被执行人缴纳社会抚养费38585元。申请执行人向本院提交了作出征收决定的全部证据材料。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A7－197号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A7－197号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年十一月十六日
书记员 任建河
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第170号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人徐某。2014年1月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
辩护人张宽。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1129号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员王希发、书记员梁燕宏出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人张宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2014年1月24日凌晨0时许，被告人徐某饮酒后将别克轿车从本市上城区“台北纯K”KTV的地下停车库开出，沿上城区太平里由南向北行驶至庆春路口处停车等代驾司机，后遇交警例行检查，其血液中乙醇含量为130mg／100ml，达醉酒驾驶标准。公诉机关认为上述事实有证人证言、现场呼吸酒精测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、查获经过、情况说明、驾驶证复印件、车辆登�信息、驾驶人信息、常住人口基本信息、身份证复印件、人员档案、乙醇检验报告、现场执法录像光盘、被告人供述和辩解等证据证明，对被告人徐某应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人徐某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出被告人已叫好代驾，为图方便自己将车从地下车库移到路面，主观恶性较小，请求对其适用缓刑。
经审理查明：2014年1月24日凌晨0时许，被告人徐某饮酒后将一辆车牌号为浙A×××××的别克牌小型轿车从本市上城区“台北纯K”KTV的地下停车库开出，驾车沿上城区太平里由南向北行驶至庆春路口处停车等代驾司机，后遇交警例行检查，被发现有醉酒驾驶机动车嫌疑。经抽血检验，被告人徐某血液中乙醇含量为130mg／100ml，达醉酒驾驶标准。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被告人徐某的供述、查�经过、情况说明、现场执法录像光盘及说明，证实：被告人违反道路交通法规在道路上醉酒驾驶机动车，并被交警查获的事实。（2）现场呼吸酒精测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，证实：被告人血液中乙醇含量为130mg／100ml，已达到醉驾标准。（3）行驶证复印件、车辆信息、驾驶证复印件、驾驶人信息等，证实：被告人的驾驶资格情况以及所驾驶机动车的情况。（4）证人刘诚的证言及证人曾令武出具的证明、现场执法录像光盘，证实：被告人在实施醉驾之前已经叫过代驾的事实。（5）常住人口基本信息、身份证复印件、人员档案等，证实：被告人的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某行车距离较短并已叫好代驾司机，主观恶性较小，又自愿认罪，可从轻处罚并适用缓刑。对辩护人的相应意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 骆仕君
二〇一四年五月八日
书 记 员 方 莉
南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺庆刑初字第115号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人熊某，因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被监视居住。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世新出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：2013年12月6日晚，被告人熊某陪同前女友木某某入住在南充市顺庆区火车站平安宾馆309房间。次日凌晨1时30分许，被告人熊某趁木某某不备，盗走木某某一张农业银行卡，随即至南充市顺庆区五星花园农业银行自动取款机分三次取走卡内现金5，600元，被告人熊某将该款挥霍，案发后，退还全部赃款，并取得被害人谅解。被告人的行为已构成盗窃罪，诉请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人木某某的陈述及辨认笔录，证人熊某的证言，抓获经过，收条及谅解书，监控视频，被告人在侦查阶段的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人熊某认罪态度较好，系初犯，退赔全部赃款并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 蓉
二〇一四年四月三日
书记员 余莉萍
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字934号
原告陈永顺。
被告卫辉市农村信用合作联社。
法定代表人王利，该联社理事长。
原告陈永顺诉被告卫辉市农村信用合作联社合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2015年5月26日诉至本院。本案在审理过程中，原告于2015年7月27日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨成勇
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵颖洁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第2289号
原告：谭泽华，住广东省广州市荔湾区。
被告：广州市泰旺餐饮有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谢兴盛。
本院在审理原告谭泽华诉被告广州市泰旺餐饮有限公司租赁合同纠纷一案中，原告谭泽华于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭泽华申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭泽华撤回起诉。
本案受理费520元减半收取260元，由原告谭泽华负担。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 梁泳怡
人民陪审员 刘道桂
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 苏嘉俊
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初2954号
原告：广东川德机械有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路168号101室，统一社会信用代码914401015659819773。
法定代表人：ＸＸ来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史泽锐，广东国知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开圣，广东国知律师事务所律师。
被告：邵智强，男，1982年9月9日出生，汉族，住所地广东省广宁县，
原告广东川德机械有限公司与被告邵智强融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告广东川德机械有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东川德机械有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东川德机械有限公司撤诉。
案件受理费2279元，已减半收取，由原告广东川德机械有限公司负担。
审判员 袁洁
二〇一七年七月十三日
书记员 任静
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第2196号
原告郑国春，男，1976年8月16日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
原告郑金同，男，1946年12月26日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被告郑元耀，男，1951年11月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告郑国春、郑金同与被告郑元耀因民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由代理审判员姚海东适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告郑国春、郑金同及被告郑元耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国春、郑金同诉称，被告郑元耀因经商缺乏资金于2008年1月18日分四次向莆田市荔城区星洲饲料有限公司借款人民币150000元（以下币种为人民币）、180000元、83600元、17400元，计431000元，均约定月利率20‰，有被告出具的借条四份为据；二原告系莆田市荔城区星洲饲料有限公司的股东，该公司的营业执照于2010年9月30日被莆田市荔城区工商行政管理局依法吊销，但仍未注销；被告于2014年年底归还了借款利息1000元；尔后，经二原告多次催讨，被告以各种理由拒不还款本金及其余利息；现请求判令被告郑元耀归还借款431000元，并自2008年1月18日起按月利率20‰计息，利随本清。
被告郑元耀辩称，二原告所述的四笔债务款项均系欠莆田市荔城区星洲饲料有限公司的饲料款，并非借款；要求驳回原告诉讼请求。
本院经审查认为，四笔借条上书写的借款人均为莆田市荔城区星洲饲料有限公司，原告郑国春、郑金同与被告郑元耀又均认可本案四笔债务的债权人为莆田市荔城区星洲饲料有限公司，该公司虽已于2010年9月30日被莆田市荔城区工商行政管理局依法吊销营业执照，但仍未注销，其仍具有法律诉讼主体资格，故二原告作为原告的主体是不适格，依法应予驳回；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回郑国春、郑金同的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 姚海东
。二〇一五年七月二十日
书 记 员 蒋琳珊
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。。。。。。
（三）驳回起诉
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1571号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年11月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月30日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1573号起诉书指控被告人徐某犯重大责任事故罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员雷小强出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月23日17时30分许，被告人徐某驾驶车牌号码为浙G×××××的吊车在XX市XX镇XX路XXX号XX橡塑厂内进行吊机作业。被告人徐某知在吊臂附近有烟囱，仍抱着侥幸心理在照明不足的情况下操作吊车，将大胜橡塑厂的烟囱勾倒，致使烟囱倒塌当场压死被害人张某。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，死者张某系多器官损伤致创伤性、失某。
2015年11月27日被告人徐某与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，且有证人李某、向某、齐某的证言，人民调解协议书，谅解书，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查笔录，到案经过，被告人徐某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在作业中不采取安全措施，未尽到注意义务，违反有关安全管理规定，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某已赔偿被害人家属并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年七月二十日
代书 记员 吴 菁
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3608号
上诉人（原审被告）花立羽，男，汉族，1983年12月3日出生，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）康正勇，男，汉族，1987年7月5日出生，住重庆市开县。
原审被告郑培乐，男，汉族，1984年6月30日出生，住福建省长乐市。
上诉人花立羽不服福建省罗源县人民法院（2014）罗民初字第912号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人花立羽上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地位于厦门市思明区莲花路7号，而且上诉人也实际居住于此，因此本案应由厦门市思明区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，讼争《出渣运输补充协议》表明本案合同履行地为罗源县境内的“石狮山隧道”，因此被上诉人向原审法院提起本案诉讼符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 晶
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0202刑初338号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人王某，男，1987年4月6日出生，汉族，大学文化。2016年5月5日因涉嫌犯伪造公司印章罪被拘留，同年6月8日被取保候审。
辩护人朱兰锋，山东盈康律师事务所律师。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2016]325号起诉书指控被告人王某犯伪造公司印章罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员周慧出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人朱兰锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控，2015年8月，路某（另案处理）到被告人王某所在的北京恒昌惠诚信息咨询有限公司城阳分公司申请贷款，王某负责此笔业务。后为给路某出具虚假证明材料，王某找人伪造了“青岛汇智人力资源有限公司”的公司印章一枚。伪造的印章从路某处缴获，被告人王某后被查获。其行为构成伪造公司印章罪，并提交受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押财物、文件清单、移交证据清单、搜查记录、公司印章样本、鉴定书、证人路某、关某、张某、陈某、谢某、成某的证言及辨认笔录、指认现场照片、被告人王某的供述及辨认笔录、企业法人营业执照、工商档案查询材料等证据予以证明。
被告人王某对以上指控无异议，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，王某系初犯、偶犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人王某的行为构成伪造公司印章罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯伪造公司印章罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 娜
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执873号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路65号，组织机构代码:84805879-5。
法定代表人林长春。
被执行人汤智秋，男，1968年12月28日出生，住天台县。
被执行人车珍飞，女，1969年4月8日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初304号民事判决，责令被执行人汤智秋、车珍飞立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款人民币266056.24元及利息。但被执行人汤智秋、车珍飞逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤智秋、车珍飞的银行存款人民币300000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年三月二十六日
书记员 叶占锋
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第968号
原告丁明兴，男，1958年1月11日出生，汉族。
被告王秋坤，男，汉族。
被告王超平，男，1967年1月25日出生，汉族。
原告丁明兴与被告王秋坤、王超平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏担任审判长，和人民陪审员徐丁香、毕业明组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁明兴，被告王超平到庭参加诉讼，被告王秋坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁明兴诉称，原告于2013年5月28日借给王秋坤十五万元，由被告王超平担保。现如今借款人已出走，故诉至法院，要求被告王秋坤归还借款150000元，被告王超平承担担保责任。
被告王超平辩称：1、原告向被告王秋坤借款时，我并不知道，是后来我们几个人在一起玩的时候原告拿着条子让我签字，我抹不开面子才签的字；2、虽然打的条子是150000元，但实际现金是100000元，剩余50000元中有一万多元是平时打牌借给他的钱，还有3万多元是打牌的赌债。
经审理查明：原告丁明兴与被告王秋坤、王超平均系朋友关系。2013年5月25日，被告王秋坤因资金周转需要，向原告丁明兴借款并出具借条一份，言明：今借到丁明兴人民币计壹拾伍万元整，用四个月。被告王超平作为担保人在借条上签字。该借款丁明兴实际给付现金130000元。2013年11月左右，原告丁明兴发现被告王秋坤下落不明，便向被告王超平催要借款，无果。故原告诉至本院，要求被告王秋坤归还借款人民币150000元，被告王超平承担担保责任。
上述事实，有借条一份以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。根据这一规定，自然人之间的借款数额，应以实际交付的钱款数额为准，故本院认定原告丁明兴与被告王秋坤之间的借款数额为人民币130000元，借条中超出130000元部分的数额属于双方之间的其他债务纠纷，本院在本案中不予处理。上述借款到期后，被告未能归还，应承担相应的法律责任。被告王超平作为担保人，应对上述给付义务承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王秋坤于本判决生效后十五日内归还原告丁明兴人民币13万元整；
二、被告王超平对上述给付义务承担连带责任；
案件受理费3300元，由被告王秋坤负担（此款原告已垫付，被告王秋坤在履行上述给付义务时加付此款；被告王超平对此承担连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 毕业明
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 戴艳蕾
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05658号
罪犯王群竹，女，1946年9月7日出生于湖南省双峰县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2013年7月10日作出（2013）双刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人王群竹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王群竹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王群竹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王群竹减去有期徒刑二个月二十三天（刑期至2014年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十六日
书记员 汤 靓
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字822号
申请执行人赵从文。
被执行人牛保富。
本院执行的赵从文与牛保福买卖合同纠纷一案，未执行标的额49100元。经调查，被执行人牛保福无可供执行财产，且申请人赵从文不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广商初字第428号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广明
审 判 员 燕 斌
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 武海静
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执421号
申请执行人：四川永创劳务有限公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人：杨军，总经理。
委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所。
委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所。
被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：程维周，董事长。
申请执行人四川永创劳务有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初202号民事调解书，于2018年2月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人中誉远发国际建设集团有限公司支付申请执行人劳务费290464.12元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2828元、保全费2020元。
本院在执行中，将本案与（2018）川1102执372号并案执行，并依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人中誉远发国际建设集团有限公司在乐山城市建设投资有限公司的应收工程款外，未查到被执行人有银行存款、车辆及房地产登记信息等可供执行的财产线索。上述冻结的工程款，因案外人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行主张进行了质押享有优先受偿权，提出了执行异议。经本院审理后，予以驳回。现又提起了诉讼，需等待审理结果。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年六月四日
书记员 钟成丽
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执421号申请执行人：四川永创劳务有限公司，住所地：四川省成都市成华区。法定代表人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所。委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所。被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：程维周，董事长。申请执行人四川永创劳务有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初202号民事调解书，于2018年2月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人中誉远发国际建设集团有限公司支付申请执行人劳务费290464.12元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2828元、保全费2020元。本院在执行中，将本案与（2018）川1102执372号并案执行，并依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人中誉远发国际建设集团有限公司在乐山城市建设投资有限公司的应收工程款外，未查到被执行人有银行存款、车辆及房地产登记信息等可供执行的财产线索。上述冻结的工程款，因案外人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行主张进行了质押享有优先受偿权，提出了执行异议。经本院审理后，予以驳回。现又提起了诉讼，需等待审理结果。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一八年六月四日书记员 钟成丽
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1599号
原告：邹李，女，1981年8月6日出生，汉族，长沙县人。
委托诉讼代理人：成伶俐，湖南广济律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：安化县烟溪镇城镇建设投资开发有限责任公司。
法定代表人：孟志刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏智育，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：周彤，男，1972年4月3日出生，汉族，湖南省长沙市人。
原告邹李与被告安化县烟溪镇城镇建设投资开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹李及其委托诉讼代理人成伶俐、被告安化县烟溪镇城镇建设投资开发有限责任公司的委托代理人夏智育到庭参加诉讼，第三人周彤经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹李向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即返还原告20万元人民币；2、请求法院依法判决被告支付自转账之日起的20万人民币的按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息，暂计算7个月，利息8700元，具体利息数额计算至法院生效判决确定的20万元人民币返还之日；3、请求法院依法判决被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告邹李与第三人周彤相识，2015年12月底，周彤告知原告现被告有一工程业务拟对外承包，愿意介绍此项业务给原告丈夫，并将被告的财务账号提供给原告，让原告打20万元保证金至被告账户。2016年1月28日原告邹李将20万元通过银行转账至被告账户上。之后关于工程的事杳无音信。2016年7月20日，原告邹李驱车至被告所在地，要求被告公司返还该款项，被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告安化县烟溪镇城镇建设投资开发有限责任公司辩称，2015年4月29日，第三人周彤向被告安化县烟溪镇城镇建设投资开发有限责任公司借支了现金20万元。2015年年底，被告向周彤讨要借款，周彤告知会通过自己朋友转账来偿还这笔借款。2016年1月28日，被告收到了以原告名义转账的20万元，之后周彤电话告知被告此款就是用于偿还此前借款的20万元，并要求原告出具收条，被告遂向周彤出具了20万元的收条。被告认为，这笔20万元是周彤要原告邹李打到被告账户上的，事后周彤告知被告该20万元用于偿还之间的借款，被告也向周彤出具了收据，这是正常的还款行为。被告收取周彤偿还的借款有法律上的依据，不构成不当得利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的1号证据银行转款凭证复印件，能够证实原告于2016年1月28日向被告转款20万元的事实，真实、合法、有效，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。原告提交的2号证据系周彤的电话录音材料，因周彤未到庭，无法确认其内容的真实性，被告亦有周彤出具的借条，该份证据不能达到原告证明第三人周彤没有向被告借款的证明目的。
被告提交的第2号、3号证据系周彤向被告出具的借条以及银行转款凭证，能够证实周彤曾于2015年4月29日向被告借款20万元的事实，真实、合法、有效，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。第5号证据系被告向周彤出具的收据，能够证实被告向周彤出具20万元收据的事实，本院予以采信，亦作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月底，原告邹李通过第三人周彤了解到被告安化县烟溪镇城镇建设投资开发有限责任公司有一项工程拟对外承包。2016年1月28日，原告以自己名义将人民币20万元转款至被告公司账户。事后得知被告公司并无工程对外承包，遂向被告索要该笔款项。2015年4月29日，因周彤向被告借支现金20万元，并向被告出具借条，被告认为原告转至被告账户的20万元系周彤的借款，拒绝返还该笔款项。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案的争议焦点为以下几点：
本案中诉争的20万元是否为原告邹李替第三人周彤向被告安化县烟溪镇城镇建设投资开发有限责任公司偿还的借款。
原告主张该笔借款是向被告交纳的“保证金”，其提交的银行转款凭证上“用途”一栏也写明的是“保证金”，并没有替周彤还款的意思表示。被告认为该笔款项是周彤偿还的借款。被告与原告此前并不相识，也没有向原告提供过任何账号，原告是基于周彤的要求打款到被告公司账户的，而被告与周彤之间存在债权债务关系，事后周彤也告知被告该笔款项用于偿还之前的借款，因此，该笔款项是周彤偿还的借款。本院认为，原告系该笔款项的所有权人，对自己的财产享有处分的权利。原告出具的银行转款凭证能够证实当时向被告转款的意思表示，被告虽主张周彤告知被告该笔款项用于偿还之前的借款，但第三人周彤不是该财产的所有权人，其意思表示不能对财产的所有权关系产生变动，而被告亦没有证据能够证明原告邹李有替周彤还款的意思表示或者原告邹李与第三人周彤之间在该笔款项处分上存在授权委托关系。因此，对于本案中诉争的20万元的用途不应认定为邹李替周彤向被告偿还的借款，而是邹李向被告转款的“保证金”。
被告收到原告转款的20万元，是否属于不当得利。
不当得利的构成要件为：1、一方取得财产利益；2、一方有损失；3、取得的财产利益与所受损失之间存在因果关系；4、没有法律上的依据。本案中，原告转款的行为导致了原告的财产损失以及被告在财产上的获利，二者之间有直接的因果关系。根据本案所查明的事实，原告没有替周彤偿还借款的意思表示，邹李亦未授权周彤处分该笔财产。因此，被告获取该笔款项没有法律上的依据，符合不当得利的行为构成。对于原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：
限被告安化县烟溪镇城镇建设投资开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告邹李返还人民币20万元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，减半收取2215元，由被告安化县烟溪镇城镇建设投资开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
代理审判员 谌宇航
二〇一六年十一月八日
代理书记员 蒋彩云
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0923民初1599号原告：邹李，女，1981年8月6日出生，汉族，长沙县人。委托诉讼代理人：成伶俐，湖南广济律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：安化县烟溪镇城镇建设投资开发有限责任公司。法定代表人：孟志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏智育，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：周彤，男，1972年4月3日出生，汉族，湖南省长沙市人。原告邹李与被告安化县烟溪镇城镇建设投资开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹李及其委托诉讼代理人成伶俐、被告安化县烟溪镇城镇建设投资开发有限责任公司的委托代理人夏智育到庭参加诉讼，第三人周彤经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹李向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即返还原告20万元人民币；2、请求法院依法判决被告支付自转账之日起的20万人民币的按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息，暂计算7个月，利息8700元，具体利息数额计算至法院生效判决确定的20万元人民币返还之日；3、请求法院依法判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告邹李与第三人周彤相识，2015年12月底，周彤告知原告现被告有一工程业务拟对外承包，愿意介绍此项业务给原告丈夫，并将被告的财务账号提供给原告，让原告打20万元保证金至被告账户。2016年1月28日原告邹李将20万元通过银行转账至被告账户上。之后关于工程的事杳无音信。2016年7月20日，原告邹李驱车至被告所在地，要求被告公司返还该款项，被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告安化县烟溪镇城镇建设投资开发有限责任公司辩称，2015年4月29日，第三人周彤向被告安化县烟溪镇城镇建设投资开发有限责任公司借支了现金20万元。2015年年底，被告向周彤讨要借款，周彤告知会通过自己朋友转账来偿还这笔借款。2016年1月28日，被告收到了以原告名义转账的20万元，之后周彤电话告知被告此款就是用于偿还此前借款的20万元，并要求原告出具收条，被告遂向周彤出具了20万元的收条。被告认为，这笔20万元是周彤要原告邹李打到被告账户上的，事后周彤告知被告该20万元用于偿还之间的借款，被告也向周彤出具了收据，这是正常的还款行为。被告收取周彤偿还的借款有法律上的依据，不构成不当得利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1号证据银行转款凭证复印件，能够证实原告于2016年1月28日向被告转款20万元的事实，真实、合法、有效，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。原告提交的2号证据系周彤的电话录音材料，因周彤未到庭，无法确认其内容的真实性，被告亦有周彤出具的借条，该份证据不能达到原告证明第三人周彤没有向被告借款的证明目的。被告提交的第2号、3号证据系周彤向被告出具的借条以及银行转款凭证，能够证实周彤曾于2015年4月29日向被告借款20万元的事实，真实、合法、有效，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。第5号证据系被告向周彤出具的收据，能够证实被告向周彤出具20万元收据的事实，本院予以采信，亦作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月底，原告邹李通过第三人周彤了解到被告安化县烟溪镇城镇建设投资开发有限责任公司有一项工程拟对外承包。2016年1月28日，原告以自己名义将人民币20万元转款至被告公司账户。事后得知被告公司并无工程对外承包，遂向被告索要该笔款项。2015年4月29日，因周彤向被告借支现金20万元，并向被告出具借条，被告认为原告转至被告账户的20万元系周彤的借款，拒绝返还该笔款项。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案的争议焦点为以下几点：本案中诉争的20万元是否为原告邹李替第三人周彤向被告安化县烟溪镇城镇建设投资开发有限责任公司偿还的借款。原告主张该笔借款是向被告交纳的“保证金”，其提交的银行转款凭证上“用途”一栏也写明的是“保证金”，并没有替周彤还款的意思表示。被告认为该笔款项是周彤偿还的借款。被告与原告此前并不相识，也没有向原告提供过任何账号，原告是基于周彤的要求打款到被告公司账户的，而被告与周彤之间存在债权债务关系，事后周彤也告知被告该笔款项用于偿还之前的借款，因此，该笔款项是周彤偿还的借款。本院认为，原告系该笔款项的所有权人，对自己的财产享有处分的权利。原告出具的银行转款凭证能够证实当时向被告转款的意思表示，被告虽主张周彤告知被告该笔款项用于偿还之前的借款，但第三人周彤不是该财产的所有权人，其意思表示不能对财产的所有权关系产生变动，而被告亦没有证据能够证明原告邹李有替周彤还款的意思表示或者原告邹李与第三人周彤之间在该笔款项处分上存在授权委托关系。因此，对于本案中诉争的20万元的用途不应认定为邹李替周彤向被告偿还的借款，而是邹李向被告转款的“保证金”。被告收到原告转款的20万元，是否属于不当得利。不当得利的构成要件为：1、一方取得财产利益；2、一方有损失；3、取得的财产利益与所受损失之间存在因果关系；4、没有法律上的依据。本案中，原告转款的行为导致了原告的财产损失以及被告在财产上的获利，二者之间有直接的因果关系。根据本案所查明的事实，原告没有替周彤偿还借款的意思表示，邹李亦未授权周彤处分该笔财产。因此，被告获取该笔款项没有法律上的依据，符合不当得利的行为构成。对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：限被告安化县烟溪镇城镇建设投资开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告邹李返还人民币20万元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，减半收取2215元，由被告安化县烟溪镇城镇建设投资开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。代理审判员  谌宇航二〇一六年十一月八日代理书记员  蒋彩云
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4938号
原告周某，女，1982年4月18日出生，汉族，住贵州省兴义市。
委托代理人童纪良，浙江金兰律师事务所律师。
被告戴某1，男，1977年5月24日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人王美君，女，1970年10月13日出生，汉族，住兰溪市。
原告周某与被告戴某1离婚纠纷一案，于2016年8月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人童纪良、被告戴某1及其委托代理人王美君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告于2001年4月被他人以外出打工为由，从贵州骗到兰溪，然后将原告卖给被告，原告因年轻不懂事，就于××××年××月××日同被告办理结婚登记手续。婚后于2003年农历九月十四出生一子，取名戴某2，现在马涧读书。被告心胸狭窄，常常限制原告的自由，且性格脾气暴躁，经常出手殴打原告，双方没有共同语言，也一直没有培养起夫妻感情。2014年11月份，被告因琐事再次殴打原告，原告为此打算离家出走。2015年2月份，原告离家外出打工，至今没有回去过。原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，故起诉要求判令原、被告离婚。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚登记申请书一份，证明双方的婚姻关系。
被告戴某1辨称，不同意离婚，原告起诉的事实理由部分不是事实。原告说她是被人从贵州骗来卖给被告不是事实，双方是经过亲戚介绍认识一段时间才登记结婚，原告说被告监视控制他的自由不是事实，婚后原告经常回贵州，2010年至2013年原告都在兰溪上班的，双方感情融洽，被告殴打原告不是事实，被告人很老实，对原告也很疼爱。被告戴某1在举证期限内未向本院提交证据。
经本院审核，对原告提交的证据，被告无异议，本院认为符合有效证据的条件，故本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名戴某2，婚后双方因生活琐事发生矛盾。2015年3月18日以后原告离家出走，双方分居至今。现原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，且共同育有一子，应该说有一定的感情。双方并无很大的矛盾，但只要双方互谅互让，加强沟通交流，互相包容，仍有和好的机会。综上，原告没有充分证据证明夫妻感情确已完全破裂且无和好可能，故其诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 袁 平
二〇一六年十月十一日
书记员 朱晓兰
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执967号
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。
被执行人马国青，男，1968年9月7日出生，汉族，小学文化，农民，住新野县城郊乡郭营村*组。
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人马国青为罚金纠纷一案。申请执行人新野县人民法院刑事审判庭于2016年12月22日撤回执行申请。撤回执行申请，系新野县人民法院刑事审判庭真实意思表示，又不违反有关法律法规强制性规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定终结（2015）新刑初字第00464号刑事判决书的执行。申请人可在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 钮强忠
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1751号
申请执行人中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市。
负责人黄飞，该支行行长。
被执行人刘锦林。
申请执行人中国农业银行股份有限公司启东市支行与被执行人刘锦林信用卡纠纷一案，启东市人民法院于2016年2月1日作出的（2016）苏0681民初398号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人刘锦林应于判决生效之日起十日内归还申请执行人本金9949.58元，利息1099.29元，滞纳金572.95元，其他费用15元，合计11636.82元；并支付自2015年9月8日起至实际清偿之日止按上述借款本金以日利率万分之五计付的利息、按最低还款额未偿还部分的5%计付的滞纳金，并由被执行人承担受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案受理。
执行过程中查明，经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索或下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初398号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年十一月三日
书记员 张德利
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9135号
申请人：杨青云，女，1952年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：杨庆宝，安徽天瑞律师事务所律师。
被申请人：杜科，男，1985年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市，
被申请人：王娟艳，女，1986年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市，
本院在审理杨青云诉杜科、王娟艳民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人杜科、王娟艳的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人杨庆宝以其名下位于合肥市高新区习友路（房权证合产字第××号）房产提供财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杜科、王娟艳在银行账户上的存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封杨庆宝名下位于合肥市高新区习友路（房权证合产字第××号）担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一七年十月二十四日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初9135号申请人：杨青云，女，1952年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：杨庆宝，安徽天瑞律师事务所律师。被申请人：杜科，男，1985年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市，被申请人：王娟艳，女，1986年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市，本院在审理杨青云诉杜科、王娟艳民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人杜科、王娟艳的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人杨庆宝以其名下位于合肥市高新区习友路（房权证合产字第××号）房产提供财产担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杜科、王娟艳在银行账户上的存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封杨庆宝名下位于合肥市高新区习友路（房权证合产字第××号）担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一七年十月二十四日书记员  俞小丹
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初1645号
原告：李正华，男，1979年10月22日出生，汉族，经商，住江西省弋阳县。
�告：陈米涛，男，1973年11月17日出生，汉族，务农，住江西省弋阳县。
原告李正华诉被告陈米涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正华到庭参加诉讼，被告陈米涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈米涛支付水泥款16240元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告经营水泥业务，被告浇水泥公路到原告处购买了水泥。2017年2月14日，经双方结算，被告累计欠原告水泥款16240元，被告向原告出具了欠条予以确认。此后，原告多次向被告催要该款未果，故原告依法提起诉讼。
原告李正华为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告常住人口信息表，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、被告向原告出具的欠条，证明被告拖欠原告水泥款16240的事实。
被告陈米涛未进行答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审核，本院对原告李正华提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告经营水泥销售业务，被告与原告有水泥购销业务往来。2017年2月14日，经双方结算，被告累计欠原告水泥款16240元，被告向原告出具欠条予以确认，欠条载明：“今欠到李正华购水泥款共计人民币壹万陆仟贰佰肆拾元整（16242元），今欠人陈米涛。”出具欠条后，被告一直未向原告偿还欠款。
本院认为，被告到原告购买水泥，双方形成买卖合同关系。经双方结算，被告尚欠原告货款16240元，并出具欠条对该欠款予以确认，证明原告已经按约向被告履行了货物交付义务，因此，被告应当向原告履�支付价款的义务。因被告尚未支付货款，现原告起诉要求被告支付水泥款16240元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈米涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃质证、辩论等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈米涛在本判决生效之日起三日内向原告李正华支付货款16240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取计103元，由被告陈米涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 姚立剑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 游 睿