wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初2290号
原告杨本华，男，汉族，1953年11月17日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人马辉，濮阳市华龙区长庆路街道法律服务所法律工作者，联系。
被告河南信宇石油机械制造股份有限公司，统一社会信用代码91410900706797605H（2-3），住所地濮阳市华龙区石化东路路北。
法定代表人杜振宇，该公司董事长。
委托代理人杜智东，男，汉族，1978年3月2日出生，该公司员工，住址濮阳市华龙区，联系。
原告杨本华与被告河南信宇石油机械制造股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨本华及委托代理人马辉、被告河南信宇石油机械制造股份有限公司的委托代理人杜智东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨本华诉称，因河南信宇石油机械制造股份有限公司生产经营需要，找原告借款，原告于2014年11月14日、12月12日分别向被告出借110000元和120000元，约定期限为1年。期满，原告多次向被告主张还款，被告借故种种理由，迟迟不还。于2016年5月被告向原告支付本金20000元及利息，同时立下借据及还款计划书，后因原告家中急需用钱，需要支取本金，于2017年5月向被告提出申请后，被告答复同意偿还借款本息，但至今没有偿还分文。请求法院依法判令：1、依法解除原被告签订的还款协议书；2、被告偿还原告借款本金21万元及利息2100元（按还款计划书中的利息约定，按照年利率1%计算利息）；3、被告承担本案诉讼费。
被告河南信宇石油机械制造股份有限公司辩称，向原告借款21万元情况属实，同意向原告偿还借款本金，还款计划书签订属实。我们公司于2017年8月7日通过中国建设银行向原告转款5000元，当时约定的是偿还的5000元是偿还本金。同意向原告偿还借款，只是现在没有钱。
经审理查明，2016年5月4日，河南信宇石油机械制造股份有限公司向原告出具还款计划书一份，内容为：“甲方：河南信宇石油机械制造股份有限公司，乙方：杨本华，身份证号码：，联系方式：17073931068。经甲乙双方协商一致，达成如下还款计划。1、根据河南信宇石油机械制造股份有限公司的还款方式（见附件），双方确认按方案三作为还款计划，原借款及担保书的借款时间为2016年3月24日。2、所有借款本息计算至2016年3月1日，在签订本还款计划书时，原借款及担保书交还甲方，更换为本还款计划书，2016年3月1日前未付的利息按年利率10%计算转为本金，原本金为210000元，经计算至2016年3月1日利息为5884元，转作本金0元，支付现金5884元。原本金+利息-
支付现金=210000元，此数额为本还款计划书的起算数额。3、还款计划书的计算以原始借款单为依据按照四舍五入的计算方式进行计算，每次还款不少于壹万元整，多个借款书也可以加权平均的方式确定新的还款时间和总额。4、本还款计划书一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等的法律效力。甲方（签章）：河南信宇石油机械制造股份有限公司法定代表人（签章）：杜振宇印，2016年5月4日，乙方（签字手印）：杨本华。2016年5月4日。”还款计划书中均约定有四种还款方案，原告均选择方案三，即优先股本金无锁定期的，分期支付本金和利息：满一年按总金额的10%支付优先股本金及按年利率1%支付已支付本金的利息（即1%的利息），满二年按总金额的20%支付优先股本金及按年利率2%支付已支付本金的利息（即4%的利息）；满三年按总金额的30%支付优先股本金及按年利率3%支付已支付本金的利息（即9%的利息）；满四年按总金额的40%支付优先股本金及按年利率4%支付已支付本金的利息（即16%的利息）。原告认可被告于2017年8月7日向其偿还本金5000元。被告对借款205000元未予偿还的事实予以认可，并同意偿还借款，但以没钱为由未予偿还，双方形成纠纷。
上述事实，有当事人陈述、还款计划书等证据在案证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告河南信宇石油机械制造股份有限公司对向原告杨本华借款205000元及利息（自2016年3月1日起至实际清偿日止，按本金205000元，年利率1%计算）未还的事实予以认可。且有被告河南信宇石油机械制造股份有限公司给原告杨本华出具的还款计划书为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告杨本华要求被告河南信宇石油机械制造股份有限公司偿还借款205000元及利息（自2016年3月1日起至实际清偿日止，按本金205000元，年利率1%计算）的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南信宇石油机械制造股份有限公司偿还原告杨本华借款本金205000元及利息（自2016年3月1日起至实际清偿日止，按本金205000元，年利率1%计算），于本判决生效后十日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241元，由被告河南信宇石油机械制造股份有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董明海
二〇一八年三月十九日
书记员 杨涵宇
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00222号
原告：李某，男，1966年12月30日生，汉族，农民，住。
被告：田某，女，1965年9月10日生，汉族，农民，住。
原告李某诉被告田某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告田某经本院传票依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2010年6月份相识，于××××年××月××日在肥西县民政局办理了结婚登记，婚后双方未生育子女。原、被告由于婚前相处时间短暂，草率结婚，未能建立起牢固的感情基础。婚后被告经常为家庭琐事争吵并有赌博恶习，而原告对被告处处包容、忍让，并多次对被告好言相劝，但被告依然未改掉恶习。被告在婚后仅五个月左右便以去合肥务工为由离家出走，至今一年多来音信全无。原告虽多方寻找，但至今未能找到。原告认为自己与被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。故原告诉至法院，诉讼请求如下：一、判令准予原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告田某未到庭，未予答辩。
原告针对其诉讼请求及事实和理由提供如下证据予以佐证：证据一、身份证复印件一份，证明原告主体身份；证据二、肥西县档案馆婚姻登记材料二份，证明原、被告是合法夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚；证据三、双枣村证明一份，证明被告田某在与原告办理结婚后不久即从原告家逃走，双方无夫妻感情，应准予双方离婚。
被告田某未到庭，没有提供任何证据，也未对原告所举证据发表任何质证意见。
本院对原告所举证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在肥西县民政局办理了结婚登记，双方婚后未生育子女。婚后不久，被告田某即离家出走，至今杳无音讯。
本院认为：原、被告在短暂的相识后结婚，婚后不久，被告即离家出走。可见原、被告双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。故本院支持原告李某的离婚请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告田某离婚。
案件受理费200元由被告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 苏绍军
审 判 员 唐 琴
人民陪审员 汪春生
二〇一三年二月三日
书 记 员 徐 明
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2123号
申请执行人任某某,女,1989年2月14日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人于某某，男，1986年10月18日出生，农民。
申请执行人任某某与被执行人于某某离婚纠纷一案，据以执行的2014年奈法民初字第996号民事调解书已发生法律效力，申请执行人任某某向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人于某某的工资收入予以冻结执行。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行2014年奈法民初字第996号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔德志
二〇一六年十月二十五日
书记员 倪国宇
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1466号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人曹某，系该公司员工。
被告赵某某，男。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告赵某某借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 庞 苗
代理审判员 李 阳
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张倩倩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04240号
罪犯李道远，男，1976年8月20日出生，汉族，安徽省濉溪县人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2009年5月6日作出（2009）淮刑初字第14号刑事判决，以被告人李道远犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2009）皖刑终字第0273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李道远在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李道远在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年11月至2014年3被执行机关评审记功奖励二次、表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李道远在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李道远减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5515号
原告高章兵，男，1965年12月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张青山，银川市兴庆区玉皇阁北街法律服务所法律工作者。
原告袁康民，男，1966年7月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张青山，银川市兴庆区玉皇阁北街法律服务所法律工作者。
被告王丽红，女，1970年6月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告重庆川九建设有限责任公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人张义全，该公司董事长。
被告重庆川九建设有限责任公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人彭旭东，该公司经理。
被告神华宁煤集团有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王俭，该公司董事长。
委托代理人王少君，宁夏新中元律师事务所律师。
本院在审理原告高章兵、袁康民与被告王丽红、重庆川九建设有限责任公司、重庆川九建设有限责任公司宁夏分公司、神华宁煤集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因二原告提供的证据不足，故于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高章兵、袁康民的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高章兵、袁康民撤回起诉。
案件受理费12590元，减半收取6295元，由原告高章兵、袁康民负担。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 王金萍
人民陪审员 蔡菊芳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李文雯
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执616号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行，住所地宁都县梅江镇博盛西路23号。
被执行人：曾友明，男，1968年10月16日生，汉族，住宁都县。
被执行人：何满生，男，1971年5月11日生，汉族，住宁都县。
被执行人：李桂平，男，1980年1月19日生，汉族，住宁都县。
本院立案执行的中国农业银行股份有限公司宁都县支行与曾友明、何满生、李桂平借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）宁民二初第2041号判决书，申请执行标的为人民币9万元及逾期利息。在执行中查明：被执行人曾友明、何满生、李桂平名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人曾友明、何满生、李桂平应履行的人民币9万元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）宁民二初第2041号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 健
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执157号
申请人:卢青盛,男,1988年9月27日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人:王林海,男,1983年11月6日出生,汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人:聂小兰,女,1985年10月12日出生,汉族，住安徽省安庆市望江县。
上述申请执行人卢青盛与被执行人王林海、聂小兰追索劳动报酬纠纷一案，望江县人民法院作出的（2017）皖0827执140号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王林海、聂小兰的银行存款或其他财产权39150元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一八年二月一日
书记员 李家林
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执1464号
申请执行人：泰安泰山大力重工有限公司，住所地：山东泰山工业园区创业大街东段。
法定代表人：杜召元，董事长。
被执行人：山东澳信石化装备工程有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路南首。
法定代表人宋昭国，董事长。
泰安泰山大力重工有限公司与山东澳信石化装备工程有限公司承揽合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2017年6月8日作出的（2017）鲁0911民初1327号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年9月6日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年9月6日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。2017年9月20日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本次定送达后立即生效。
审判长 邓建强
审判员 夏胜利
审判员 杨德敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 马善勇
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执1464号申请执行人：泰安泰山大力重工有限公司，住所地：山东泰山工业园区创业大街东段。法定代表人：杜召元，董事长。被执行人：山东澳信石化装备工程有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路南首。法定代表人宋昭国，董事长。泰安泰山大力重工有限公司与山东澳信石化装备工程有限公司承揽合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2017年6月8日作出的（2017）鲁0911民初1327号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年9月6日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年9月6日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。2017年9月20日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次定送达后立即生效。审判长  邓建强审判员  夏胜利审判员  杨德敏二〇一七年九月二十五日书记员  马善勇
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01167号
原告王方，个体经营者。
原告孙杨，个体经营者。
上列二原告委托代理人龙云飞（代理权限：一般代理），随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。
被告孙良猛，个体经营者。
原告王方、孙杨与被告孙良猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊清适用简易程序公开开庭进行审理。原告王方、孙杨的委托代理人龙云飞、被告孙良猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王方、孙杨诉称，我们与被告合伙经营山场、水库。2014年2月1日，经原、被告协商，二原告要求退伙，被告表示同意，并向二原告退还投资款70000元，并出具欠条。欠条约定在2015年2月付清。到期后，经原告催要，被告于2015年4月偿还15000元，尚欠55000元。现还款期限已逾期，被告尚未还款，请求法院依法判令被告支付欠款55000元，并承担逾期利息。
被告孙良猛辩称，1、二原告要求退伙，经我与二原告协商后，我同意他们退伙，但是我们签订的合同是自负盈亏。2、我已经向孙杨还款20000元，故实际欠款金额为50000元。3、2015年5月，我与孙杨口头协商，剩余的欠款将在年底付清，二原告现在提起诉讼与我们的约定不符。4、我给王方出具的5000元欠条上约定的还款日期为2015年12月31日，现王方提前要求我还款与欠条的约定不符。
经审理查明，2013年3月，原告王方、孙杨在承包被告孙良猛老家山场和水库时与被告孙良猛相识。同年3月1日，原告王方、孙杨与被告孙良猛签订合伙经营合同，三人总投资75万元作为原始资金投入山场、水库及牧养运作。2014年2月，二原告经与被告协商，被告同意二原告退伙。经结算，被告孙良猛于2014年2月1日向原告王方、孙杨出具欠条壹份，内容为：“今欠到今欠到王方、孙杨山场、水库、羊转让款柒万元（小写：70000元整）在2015年2月份以前付清，若到时无能力付清三方以协商解决。〈保证一年内付伍万元〉欠款人：孙良猛2014年2月1日”2014年5月16日，被告孙良猛向原告王方出具欠条壹份，内容为：“今欠到今欠王方山场转让费用款5000元。大写伍仟元整。注此款定于2015年12月31日前付清。欠款人孙良猛2014年5月16日。”被告孙良猛出具的70000元欠条到期后，经二原告催要，被告孙良猛通过银行转账的方式向原告孙杨的银行转账20000元。现被告孙良猛以无钱还款为由拒绝偿还二原告欠款，原告王方、孙杨遂诉至本院，要求法院依法判决被告孙良猛偿还欠款55000元及利息。经调解，双方未达成协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王方、孙杨退伙后，经过结算，被告孙良猛向原告王方、孙杨出具了借条，并签名确认，原告王方、孙杨与被告孙良猛之间的借贷关系随即成立。被告孙良猛向原告王方、孙杨出具的70000元欠款到期后，因被告孙良猛拒绝还款，故原告王方、孙杨向本院起诉，要求被告孙良猛偿还借款的理由正当，本院予以支持。被告孙良猛辩称合伙经营合同中约定的自负盈亏，与本案无关，本院不予支持；被告孙良猛辩称与孙杨口头协商，剩余的欠款将在年底付清，据此认为二原告的起诉与约定不符，因无相关证据予以证实，本院不予支持。至于被告孙良猛辩称的其给王方出具的5000元欠条上书写的还款日期为2015年年底，据此认为二原告的起诉不符法律规定的辩称理由，本院认为，原告王方、孙杨与被告孙良猛之间经过退伙结算，被告孙良猛下欠75000元欠款，并出具了70000元欠条和5000元欠条。在这两份欠条中，70000元欠条为主合同，5000元欠条为次合同。现被告孙良猛在原告王方、孙杨的欠款70000元到期后，经原告反复催要，被告孙良猛仅偿还了20000元，剩余50000元欠款未能按期还清，已经构成根本性的违约，故原告王方有理由要求被告孙良猛提前偿还剩余5000元欠款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”原、被告之间对双方的借条没有约定利息，故原告请求被告支付利息的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙良猛于判决生效之日起十日内偿还原告王方、孙杨借款50000元。
二、被告孙良猛于判决生效之日起十日内偿还原告王方借款5000元。
三、驳回原告孙杨、王方的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，按简易程序减半收取550元，由被告孙良猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊 清
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李培翠
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台登字第40号
申请人：黄雯欣，女，1987年1月14日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请人黄雯欣因本院公告拍卖台州市港泰海运有限公司所有的“港泰1”轮，于2015年10月21日向本院申请债权登记，要求在“港泰1”轮船舶拍卖款中受偿货款129300元，并提供了本院（2015）甬海法台商初字第111号民事判决书复印件作为证据。
本院经审查认为，申请人黄雯欣的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人黄雯欣的债权登记申请。
债权登记申请费1000元，由申请人黄雯欣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林 申
二〇一五年十一月九日
代书记员 周倩倩
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1883号
原告刘某，女，1982年12月20日生，汉族，农民。
被告陈某，男，1980年12月30日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李文玉
二〇一六年十月二十四日
书记员 王文彬
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第551号
罪犯白静，男，蒙古族，1991年12月18日出生，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2013年5月7日作出（2013）科刑初字第136号刑事判决，以被告人白静犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币5万元（未缴纳）。刑期自2012年5月22日起至2020年5月21日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，特提请减刑。
保安沼地区人民检察院对乌塔其监狱报请罪犯白静减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意对其减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2013年6月至2014年10月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯白静在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，该犯未缴纳罚金，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白静的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月22日起至2019年11月21止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年四月二十二日
书记员 金 龙
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金永民初字第294号
原告：张某某。
被告：侯某某。
本院受理原告张某某与被告侯某某占有物返还纠纷一案
后，被告侯某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本
案应由被告住所地人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住
所地人民法院管辖。故本案应由被告经常住所地安徽省颖上县
人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二
条第一款、第一百四十条第一款第（二）项的规定，裁定如下
：
被告侯某某对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省
颖上县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一一年三月二十八日
代书记员 商晶晶
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第256号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人郑某。2010年6月30日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）259号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2010年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员严承优、代理检察员赵戬出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年3月29日下午，在淳安县千岛湖镇的方喜成（另案处理）用手机与被告人郑某联系，得知被告人郑某处有冰毒出售。当日傍晚方喜成与方晓、柴银富（均另案处理）三人驾车从千岛湖镇出发到桐庐县分水镇分水车站，以人民币800元的价格从被告人郑某处购得冰毒0.8克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方喜成、方晓、鲁为波、王翔、龚晗的证言，手机通话清单，辨认笔录，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反毒品管理法规，非法转手倒卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人郑某当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月30日起至2010年12月29日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 吴智才
人民陪审员 章真忠
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 郑苏程
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民初85号
原告：无锡小天鹅股份有限公司，住所地：江苏省无锡市国家高新技术开发区长江南路18号。
法定代表人：方洪波。
委托诉讼代理人：杨恩泽，系广东正粤律师事务所律师。
被告：陈湧华，男，汉族，1975年1月27日出生，住广东省揭阳市榕城区，
原告无锡小天鹅股份有限公司与被告陈湧华侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告无锡小天鹅股份有限公司于2017年11月27日以原、被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡小天鹅股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币1000元，减半收取计人民币500元，由原告无锡小天鹅股份有限公司负担。
审 判 长 张晓炜
审 判 员 洪如玉
代理审判员 张柔凤
二二○一七年十一月二十九日
书 记 员 林泽君
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民二初字第358号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市西客运站（底楼）。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月31日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告黄志权。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告黄志权借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日以原、被告双方愿意庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案�理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 张利平
二〇一四年八月一日
书记员 陈 波
河北省秦皇岛市�级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秦行终字第18号
上诉人（原审起诉人）：张某某。
上诉人张某某诉秦皇岛市公安局海港分局不履行法定职责一案，不服秦皇岛市海港区人民法院作出的（2013）海行立字第16号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
经审查，上诉人张群建基于不同事件，以自己的合法权益受到他人侵害为由，分别于2010年6月2日、2011年2月28日两次报警，要求秦皇岛市公安局海港分局进行查处。2013年12月24日，上诉人张群建向海港区人民法院起诉，要求人民法院判令秦皇岛市公安局海港分局履行法定职责。海港区人民法院根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，以其诉请超过二年的起诉期限，且该诉讼涉及两个法律关系亦不符合受理条件为�，裁定不予受理上诉人张群建的起诉。
本院认为，上诉人张群建于2013年12月24日起诉秦皇岛市公安局海港分局不履行法定职责已超过二年的法定起诉期限，且无正当理由，其诉讼涉及两个法律关系亦不符合行政案件受理条件。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对张群建的起诉不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志高
审判员 冯 娟
审判员 张少杰
二〇一四年四月七日
书记员 李佳远
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02237号
原告：张德然，男，1967年4月12日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：孙杰，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：李军，安徽皖太律师事务所实习律师。
被告：张洪涛，男，1962年生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告张德然诉被告张洪涛土地承包经营权纠纷一案中，原告张德然于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张德然的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张德然撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 曹云龙
人民陪审员 乔金明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 谭 贺
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣09行终186号
上诉人（原审原告）:熊春芽，男，1953年2月21日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被上诉人（原审被告）:樟树市国土资源局。住所地：樟树市药都路**号。统一社会信用代码：11360882014732480C。
负责人:姚镂明，该局局长。
上诉人熊春芽与被上诉人樟树市国土资源局行政征收公告一案，不服江西省樟树市人民法院于2017年8月8日作出（2017）赣0982行初33号行政裁定，上诉至本院。本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，樟树市国土资源局作出的征收土地补偿安置方案公告是土地征收程序中的一个程序性行政告知行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。因此，征收土地补偿安置方案公告不具有行政可诉性。且熊春芽所诉行政行为已经申请行政复议，复议机关也已以熊春芽的行政复议申请不符合法定受理条件为由驳回行政复议申请。熊春芽另行起诉作出原行政行为的机关，亦不符合法律规定。提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。对不符合起诉条件已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第（八）项、第二款之规定，裁定驳回熊春芽的起诉。
上诉人熊春芽上诉称,原审裁定未依法开庭审理，枉法裁判，导致案件事实认定错误，樟树市国土资源局作出的补偿安置方案违法、错误，应予以撤销。其理由是：1、原审裁定认定事实错误，熊春芽与安置补偿方案公告存在法定利害关系。安置补偿方案公告形式虽然是公告，但实际是补偿安置方案。对熊春芽实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到熊春芽的切身利益。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）之规定，因不服市、县人民政府征地补偿、安置方案引发的行政争议，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决，故熊春芽对本案所涉补偿安置方案不服，可以提起行政诉讼；2、樟树市国土资源局作出的《征收土地补偿安置方案公告》内容违法，不符合相关法律规定。因该公告中对地上附着物、青苗的各类、数量，需要安置的农业人口数以及安置补助费用、地上附着物补偿费用等与熊春芽息息相关的信息均未予以公布，故该征收公告不完善，违背了依法征地、阳光征地、和谐征地的基本要求；3、根据《征收土地公告办法》第6条之规定，被征收土地的农民应当在征收土地公告的期限内办理征地补偿登记，未办理登记的依照土地管理部门的调查结果为准。故征地补偿登记行为应在前，公告行为应在后，本案所涉公告在欠缺制作补偿登记的情况下，即作出公告属程序违法，依法应予以撤销。
被上诉人樟树市国土资源局答辩称，1、熊春芽要求撤销《关于樟树市2015年度第二批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]8号》，其已向宜春市国土资源局申请复议，宜春市国土资源局于2016年12月7日作出宜市国土资复[2016]第14号《驳回行政复议申请决定书》，熊春芽对该复议决定不服，已向袁州区法院起诉复议机关。根据相关法律规定，熊春芽已先向行政机关申请行政复议，复议机关也已作出复议决定，熊春芽不能又另行对作出原行政行为的樟树市国土资源局直接向法院提起诉讼；2、根据《最高人民关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，熊春芽所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案所涉公告行为樟树市国土资源局系根据《土地管理法》第46条、《土地管理法实施条例》第25条之规定，依法发布征收土地补偿公告的行为，内容仅涉及规划用途、征地位置、面积、补偿标准等事项，对被征收人的权利义务尚未产生实际影响。熊春芽欲起诉，应以征收土地批复及后续相关征地行为诉讼标的提起，而非征收公告行为。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案熊春芽对樟树市国土资源局作出的《关于樟树市2015年度第二批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]8号》已经复议程序，且其不服该复议决定已向袁州区人民法院提起行政诉讼，现又以樟树市国土资源局为被告对原行为提起行政诉讼，应裁定驳回起诉。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告熊春芽的起诉，认定事实清楚、程序合法、处理结果适当，本院应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘恩明
审判员 刘 挺
审判员 邓育军
二〇一七年十月二十六日
书记员 易 腾
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1136号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人虞梅琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02669号，依法向被执行人虞梅琴发出执行通知书，责令被执行人虞梅琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞梅琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞梅琴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年六月七日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1136号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人刘其章，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02669号，依法向被执行人刘其章发出执行通知书，责令被执行人刘其章履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘其章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘其章（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年六月七日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0881执1136号申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司,组织机构代码：14788318-6，住所地：江山市区江滨路188号。法定代表人：周涛，董事长。委托代理人（特别授权）姜欣帆，系其员工。被执行人：刘其章。被执行人：虞梅琴。浙江江山农村商业银行股份有限公司与刘其章、虞梅琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2015）衢江商初字第2669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人刘其章归还借款本金100000元及相应利息，被执行人虞梅琴对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、车管所、房管、工商部门未发现被执行人刘其章、虞梅琴有财产可供执行，现被执行人刘其章、虞梅琴下落不明，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人刘其章、虞梅琴有其它可供执行的财产线索并向本院提出终结本案本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0881执1136号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘荣辉二〇一六年七月二十六日书记员  吴 靖
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初2394号
原告：杨景红，女，汉族，职工，住东明县。
原告：杨连英，女，汉族，农民，住东明县。
原告：杨莲珠，女，汉族，农民，住东明县。
原告：黄坤保，男，汉族，农民，住东明县。
原告：杨四喜，女，汉族，职工，住东明县。
原告：杨艳英，女，汉族，农民，住东明县城关镇南关居委会。
原告杨连英、杨莲珠、黄坤保、杨四喜、杨艳英委托诉讼代理人：杨景红，女，1974年3月19日出生，汉族，职工，住东明县城关镇南关居委会。
被告：菏泽市唐艺制品有限公司，住所地：东明县刘楼镇春亭村，统一社会信用代码：913717006806841424。
法定代表人：盛志刚，经理。
被告：盛志刚，男，，汉族，住东明县。
被告：盛青丽，女，汉族，住东明县。
被告：蔡万福，男，汉族，农民，住东明县。
原告杨景红、杨连英、杨莲珠、黄坤保、杨四喜、杨艳英与被告菏泽市唐艺木制品有限公司、盛志刚、盛青丽、蔡万福民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨景红、杨连英、杨四喜、杨艳英和被告蔡万福到庭参加诉讼，原告杨莲珠、黄坤保和被告盛志刚（菏泽市唐艺木制品有限公司的法定代表人）、盛青丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨景红、杨连英、杨莲珠、黄坤保、杨四喜、杨艳英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还本金70万元及按月息2分计算2014年12月15日后的利息；2.要求被告按合同承担违约责任；3.案件受理费、保全费、执行费的等由被告承担。事实和理由：2014年6月15日，被告菏泽市唐艺木制品有限公司、盛志刚通过会计蔡万福从原告处借走70万元，并向原告写下借条一份，约定月息2分，每月结息付息，实际每两个月付息一次，共支付6个月利息。后经原告多次催要，于2015年12月17日重新出具借条，承诺2015年底前把2015年的利息全部结清，2016年6月30日本息一次性全部结清，到还款日期后，被告以种种理由拒不偿还债务，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告蔡万福辩称，我是公司的会计，该笔借款是我经办的，但是公司和盛志刚、盛青丽用的，应该由他们偿还，我只是担保人，我也没有能力偿还。
被告菏泽市唐艺木制品有限公司、盛志刚、盛青丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，被告菏泽市唐艺木制品有限公司、盛志刚向六原告借款70万元，其中杨景红5万元、杨连英20万元、杨莲珠10万元、黄坤保10万元、杨四喜20万元、杨艳英5万元，约定利息为月息2分。后经六原告多次催要，2015年12月17日，被告菏泽市唐艺木制品有限公司、盛志刚、盛青丽、蔡万福与六原告签订借款合同一份，约定甲方（菏泽市唐艺木制品有限公司、盛志刚）因资金周转需要，向乙方（杨景红、杨连英、杨莲珠、黄坤保、杨四喜、杨艳英）借款70万元，月利率2分，甲方承诺将于2016年6月30日一次性将还款打到乙方账户，如到期甲方未还款，甲方以3%的月利率支付逾期利息。如甲方到期未还款，丙方（盛青丽、蔡万福）愿作为连带保证代为清偿。合同还对其他事项进行了约定。盛志刚、盛青丽、蔡万福与六原告分别在借款合同上签字捺印，并加盖被告菏泽市唐艺木制品有限公司的印章。2015年12月17日，被告菏泽市唐艺木制品有限公司、盛志刚、盛青丽、蔡万福为六原告出具借款条2张：“今借到柒拾万元，￥700000.00元，从2016年1月1日起开始计息，2016年6月30日前还本金，2015年12月17日”；“今欠到壹拾陆万捌仟元，￥168000.00元，说明：2015年利息，2016年春节前结清。”被告盛志刚在借款条上签字捺印，并加盖被告菏泽市唐艺木制品有限公司的印章，担保人盛青丽、蔡万福在借款条上签字捺印。六原告认可被告偿还借款利息至2014年12月15日。对于下欠本金及利息，经六原告多次催要，被告至今未还，六原告遂诉至本院。
本院认为，2014年6月15日，被告菏泽市唐艺木制品有限公司、盛志刚向六原告借款70万元，约定月息2分，是当事人真实意思表示，在六原告的催要下，2015年12月17日，被告菏泽市唐艺木制品有限公司、盛志刚、盛青丽、蔡万福与六原告签订借款合同一份，由被告盛青丽、蔡万福作为担保人，并约定2016年6月30日还清，被告菏泽市唐艺木制品有限公司、盛志刚就上述70万元借款及2015年的利息为六原告重新出具借款条2份，六原告与被告菏泽市唐艺木制品有限公司、盛志刚之间形成债权债务关系，故对此70万元的债务，被告菏泽市唐艺木制品有限公司、盛志刚应当予以偿还。双方约定利息为月息2分，不超出年利率24%，本院予以支持，六原告认可被告偿还借款利息至2014年12月15日，故对于该70万元借款应自2014年12月16日起按年利率24%计算利息。双方约定借款期限为2016年6月30日还款，如到期未还款，以3%的月利率支付逾期利息，超出年利率24%，故对于该70万元借款应自2016年7月1日起按年利率24%计算逾期利息。根据借款合同的约定，被告盛青丽、蔡万福作为该笔债务的连带保证人，由于双方没有约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，六原告起诉的时间在主债务履行期届满之日起的六个月内，故对于该70万元的借款，被告盛青丽、蔡万福应承担连带偿还责任，被告盛青丽、蔡万福承担偿还责任后，有权向被告菏泽市唐艺木制品有限公司、盛志刚追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽市唐艺木制品有限公司、盛志刚于本判决生效后5日内一次性偿还原告杨景红5万元、杨连英20万元、杨莲珠10万元、黄坤保10万元、杨四喜20万元、杨艳英5万元及利息（利息按年利率24%，自2014年12月16日起计算至本判决指定的履行期间届满止）；
二、被告盛青丽、蔡万福对上述债务承担连带偿还责任，被告盛青丽、蔡万福承担偿还责任后，有权向被告菏泽市唐艺木制品有限公司、盛志刚追偿；
三、驳回六原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费5000元，共计10400元，由被告菏泽市唐艺木制品有限公司、盛志刚、盛青丽、蔡万福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 杨会为
二〇一六年十一月二日
书记员 朱蕾铧
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永催字第42号
申请人：金湖容大科技有限公司，住所地：江苏省金湖县都市华城16幢14室。
法定代表人：植善涛。
本院在审理申请人金湖容大科技有限公司申请公示催告一案中，申请人金湖容大科技有限公司未按时交纳公告费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
申请费100元，由申请人金湖容大科技有限公司负担。
代理审判员 章 璐
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 林祝健
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2014）集民初字第1763号原告陈跃钦，男，汉族，住福建省厦门市集美区。委托代理人陈光绍。被告陈永仁，男，汉族，住福建省厦门市集美区。原告陈跃钦与被告陈永仁合伙协议纠纷一案，原告陈跃钦向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈跃钦的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈跃钦撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈跃钦负担。代理审判员  钟乾华二〇一四年六月十八日代书 记员  孙晓梅附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0207行审5号
申请执行人：芜湖市国土资源局，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：金玉峰，局长。
被执行人：李顺风，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请执行人芜湖市国土资源局于2016年1月28日向本院提出申请，要求强制执行芜湖市国土资源局于2015年7月7日作出的芜国土交〔2015〕80号《责令交出被征收土地决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对芜湖市国土资源局作出的芜国土交〔2015〕80号《责令交出被征收土地决定书》的合法性进行了审查。芜湖市国土资源局认为，被执行人李顺风房屋占用的位于芜湖市鸠江区官陡街道花塘社区官塘自然村39号的集体土地，经安徽省人民政府《关于芜湖市2006年第十批次城市建设用地的批复》（皖政地〔2006〕295号）、《芜湖市人民政府征收土地公告（2007年第6号）》批准，已被依法征收。芜湖市鸠江区人民政府根据《芜湖市人民政府办公室关于修改芜湖市区集体土地房屋征收补偿安置暂行规定的决定》（芜政办〔2013〕5）号、《芜湖市人民政府办公室关于印发芜湖市集体土地房屋征收补偿标准（2013年版）的通知》（芜政办〔2013〕6号）和《芜湖市人民政府关于芜湖市市区被征收土地上青苗补偿标准的通知》（芜政秘〔2012〕254号）规定，制定了该户拆迁补偿安置方案。但被执行人李顺风户不予接受，提出了超出规定的要求且拒绝交出土地，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《安徽省实施〈土地管理法〉办法》第三十三条第（五）项的规定。该局于2015年7月7日作出芜国土交〔2015〕80号《责令交出被征收土地决定书》，并于2015年7月8日留置送达给被执行人，责令李顺风户于收到该决定书之日起45日内履行交出土地决定。李顺风户在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为：芜湖市国土资源局作出的芜国土交〔2015〕80号《责令交出被征收土地决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对芜湖市国土资源局作出的芜国土交〔2015〕80号《责令交出被征收土地决定书》准予强制执行，由芜湖市鸠江区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立新
审 判 员 冯韵东
代理审判员 卞慧慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈尚雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0207行审5号
申请执行人：芜湖市国土资源局，住所地安徽省芜湖市政通路66号政务文化中心A区三楼。组织机构代码00301029－8。
法定代表人：金玉峰，局长。
被执行人：李顺风，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请执行人芜湖市国土资源局于2016年1月28日向本院提出申请，要求强制执行芜湖市国土资源局于2015年7月7日作出的芜国土交〔2015〕80号《责令交出被征收土地决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对芜湖市国土资源局作出的芜国土交〔2015〕80号《责令交出被征收土地决定书》的合法性进行了审查。芜湖市国土资源局认为，被执行人李顺风房屋占用的位于芜湖市鸠江区官陡街道花塘社区官塘自然村39号的集体土地，经安徽省人民政府《关于芜湖市2006年第十批次城市建设用地的批复》（皖政地〔2006〕295号）、《芜湖市人民政府征收土地公告（2007年第6号）》批准，已被依法征收。芜湖市鸠江区人民政府根据《芜湖市人民政府办公室关于修改芜湖市区集体土地房屋征收补偿安置暂行规定的决定》（芜政办〔2013〕5）号、《芜湖市人民政府办公室关于印发芜湖市集体土地房屋征收补偿标准（2013年版）的通知》（芜政办〔2013〕6号）和《芜湖市人民政府关于芜湖市市区被征收土地上青苗补偿标准的通知》（芜政秘〔2012〕254号）规定，制定了该户拆迁补偿安置方案。但被执行人李顺风户不予接受，提出了超出规定的要求且拒绝交出土地，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《安徽省实施〈土地管理法〉办法》第三十三条第（五）项的规定。该局于2015年7月7日作出芜国土交〔2015〕80号《责令交出被征收土地决定书》，并于2015年7月8日留置送达给被执行人，责令李顺风户于收到该决定书之日起45日内履行交出土地决定。李顺风户在法定�限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为：芜湖市国土资源局作出的芜国土交〔2015〕80号《责令交出被征收土地决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对芜湖市国土资源局作出的芜国土交〔2015〕80号《责令交出被征收土地决定书》准予强制执行，由芜湖市鸠江区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立新
审 判 员 冯韵东
代理审判员 卞慧慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈尚雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条�公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初1262号
原告：庄立志，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
被告：庄衍斌，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，户籍地福建省南靖县，现住福建省南靖县，
原告庄立志与被告庄衍斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄立志、被告庄衍斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄立志向本院提出诉讼请求：判令庄衍斌归还借款本金200000元及利息（利息从2016年3月15日起至判决确定的还款之日止按月利率1.8%计算）。事实和理由：庄衍斌因需要资金周转，于2016年3月15日向庄立志借款200000元，庄衍斌于借款当日出具一张借条给庄立志收执。借款后，庄衍斌至今未归还。
庄衍斌辩称，庄衍斌向庄立志借款200000元属实，利息按月利率1.8%计算也属实，但已支付从2016年3月15日起至2016年9月15日止的利息。
本院经审理认定事实如下：庄衍斌因投资浙江诸暨市禅养中心需要资金周转，于2016年3月15日向庄立志借款200000元，庄衍斌为此出具一张借条给庄立志收执，并约定月利率1.8%。借款后，庄衍斌支付从2016年3月15日起至2016年9月15日止的利息，今尚欠借款本金200000元未还及从2016年9月15日起的利息未支付。庭审中，庄立志变更诉讼请求为：请求判决庄衍斌归还借款本金200000元及利息（利息从2016年9月15日起至判决确定的还款之日止按月利率1.8%计算）
上述事实，有庄立志提供的一张借条、一份南靖县农村合作联社马山分社存款明细、庄立志及庄衍斌当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，庄衍斌向庄立志借款200000元，至今未还，事实清楚，证据充分，现庄立志请求庄衍斌归还借款200000元，于法有据，应予以支持。因双方约定月利率1.8%，未超过有关法律及司法解释规定的利率上限，故庄立志主张按月利率1.8%计算利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告庄衍斌应于本判决生效后十日内归还原告庄立志借款本金200000元及利息（利息从2016年9月15日起至判决确定还款之日按月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告庄衍斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 黄耀西
二〇一七年七月五日
法官助理 邱雪真
书 记 员 钟剑玲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初1262号原告：庄立志，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，被告：庄衍斌，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，户籍地福建省南靖县，现住福建省南靖县，原告庄立志与被告庄衍斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄立志、被告庄衍斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄立志向本院提出诉讼请求：判令庄衍斌归还借款本金200000元及利息（利息从2016年3月15日起至判决确定的还款之日止按月利率1.8%计算）。事实和理由：庄衍斌因需要资金周转，于2016年3月15日向庄立志借款200000元，庄衍斌于借款当日出具一张借条给庄立志收执。借款后，庄衍斌至今未归还。庄衍斌辩称，庄衍斌向庄立志借款200000元属实，利息按月利率1.8%计算也属实，但已支付从2016年3月15日起至2016年9月15日止的利息。本院经审理认定事实如下：庄衍斌因投资浙江诸暨市禅养中心需要资金周转，于2016年3月15日向庄立志借款200000元，庄衍斌为此出具一张借条给庄立志收执，并约定月利率1.8%。借款后，庄衍斌支付从2016年3月15日起至2016年9月15日止的利息，今尚欠借款本金200000元未还及从2016年9月15日起的利息未支付。庭审中，庄立志变更诉讼请求为：请求判决庄衍斌归还借款本金200000元及利息（利息从2016年9月15日起至判决确定的还款之日止按月利率1.8%计算）上述事实，有庄立志提供的一张借条、一份南靖县农村合作联社马山分社存款明细、庄立志及庄衍斌当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，庄衍斌向庄立志借款200000元，至今未还，事实清楚，证据充分，现庄立志请求庄衍斌归还借款200000元，于法有据，应予以支持。因双方约定月利率1.8%，未超过有关法律及司法解释规定的利率上限，故庄立志主张按月利率1.8%计算利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告庄衍斌应于本判决生效后十日内归还原告庄立志借款本金200000元及利息（利息从2016年9月15日起至判决确定还款之日按月利率1.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告庄衍斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 黄耀西二〇一七年七月五日法官助理 邱雪真书 记 员 钟剑玲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0238刑初177号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人李清健，男，1985年8月27日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月14日被巫溪县公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2016〕172号起诉书指控被告人李清健犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员崔雪芬出庭支持公诉，被告人李清健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月1日至8月18日，被告人李清健在巫溪县城盗窃他人财物17次，盗窃金额共计32100余元。其中入户盗窃16次，盗窃金额30600余元。具体事实如下：
1、2016年4月1日，被告人李清健到巫溪县宁河街道新环路，以撬锁入室的方式进入被害人杜某住房内，窃取现金10000元。
2、2016年4月25日上午，被告人李清健到巫溪县宁河街道滨河南路汇西坊，以剪防盗网入室的方式进入B栋1单元x室被害人韩某家中，窃取现金800元、手机1部。
3、2016年4月27日上午，被告人李清健到巫溪县宁河街道滨河南路汇西坊，以剪防盗网入室的方式进入D栋x室被害人周某1家中，窃取现金100元。
4、2016年5月1日上午，被告人李清健到巫溪县宁河街道先锋路半边巷10号，以开锁入室的方式进入x室被害人陈某家中，窃取白色索尼牌笔记本电脑1台。经巫溪县价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值1032元。
5、2016年5月23日上午，被告人李清健到巫溪县宁河街道先锋路金土地小区，将1单元10楼被害人姚某家楼梯间铁门锁撬开后，以开锁入室的方式进入室内，窃取现金3000元。
6、2016年5月30日上午，被告人李清健到巫溪县宁河街道先锋路金土地小区，以撬门入室的方式进入B栋2单元x室被害人冉某家中，窃取现金40余元。
7、2016年5月30日至6月3日的一天，被告人李清健到巫溪县宁河街道新环路x号，以开锁入室的方式进入被害人杨某家中，窃取苹果牌平板电脑1台。经巫溪县价格认证中心鉴定，被盗平板电脑价值1185元。
8、2016年6月3日，被告人李清健到巫溪县宁河街道先锋路x号，以开锁入室的方式进入顶楼被害人万某家中，窃取现金900元、香烟6盒。
9、2016年6月22日下午，被告人李清健到巫溪县宁河街道滨河南路国土小区，以开锁入室的方式进入7单元x室被害人游某家中，窃取现金2600元。
10、2016年6月28日，被告人李清健到巫溪县宁河街道先锋路法院小区后面，以开锁入室的方式进入一民房三楼被害人吴某家中，窃取现金3000元、黄金戒指1枚。之后，李清健将窃取的黄金戒指以800余元销赃。
11、2016年7月2日，被告人李清健到巫溪县宁河街道先锋路光明巷x号，以撬门入室的方式进入x楼被害人李某1家中，窃取现金3000元。
12、2016年7月10日上午，被告人李清健到巫溪县宁河街道先锋路108号双通小区，将1幢x室被害人王某1家房门猫眼位置撬开后将房门打开，进入室内窃取现金3000元。
13、2016年7月20日上午，被告人李清健到巫溪县宁河街道先锋路108号双通小区，将8幢x室被害人张某家房门猫眼位置撬开后将房门打开，进入室内窃取香烟2盒。
14、2016年7月20日上午，被告人李清健到巫溪县宁河街道先锋农业银行宿舍，以撬门入室的方式进入1单元x室被害人王某2家中，窃取黄金钥匙2把。之后，李清健将窃取的黄金钥匙以900元销赃。
15、2016年7月22日，被告人李清健到巫溪县宁河街道新环路x号，以撬锁入室的方式进入被害人王某3家中，窃取现金300余元。
16、2016年8月13日中午，被告人李清健到巫溪县宁河街道先锋路法院小区，以开锁的方式进入x单元顶楼，翻窗进入被害人马某住房内，未窃得财物。
17、2016年8月18日晚，被告人李清健在巫溪县宁河街道先锋路元亨国际后门外马路边，窃取被害人袁某车内的1台惠普牌笔记本电脑。经巫溪县价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值1500元。
2016年8月20日，被告人李清健被公安民警抓获归案，如实供述了自己的主要犯罪事实；公安民警查获已被损毁的被盗惠普牌笔记本电脑1台。李清健因吸毒于次日被巫溪县公安局决定行政拘留10日并送往巫山县拘留所执行，同月29日被该局决定强制隔离戒毒2年，30日送往重庆市万州强制隔离戒毒所执行，同年9月14日因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人李清健在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押清单、情况说明、价格认定协助书、受理通知书、鉴定意见通知书、公安行政处罚决定书、执行回执、强制隔离戒毒决定书、接收回执单、关于执行剩余强制隔离戒毒期限的函、抓获经过、户籍信息，证人李某2、周某2、李某2的证言，被害人杜某、韩某、周某1、陈某、姚某、冉某、杨某、吴某、万某、游某、李某1、王某1、张某、王某2、王某3、马某、袁某的陈述，被告人李清健的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、指认涉案物品笔录及照片、辨认笔录，以及价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李清健以非法占有为目的，多次盗窃他人财物共计32100余元，其中入户盗窃金额30600余元，系有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑的量刑幅度判处刑罚。公诉机关指控李清健的犯罪事实、罪名及认为李清健有其他严重情节的意见成立，本院予以采纳。鉴于李清健到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人李清健犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月20日起至2019年9月12日止。罚金限判决发生法律效力第2日起30日内缴纳。）
二、责令被告人李清健退赔被害人杜某10000元、被害人韩某800元、被害人周某1100元、被害人陈某1032元、被害人姚某3000元、被害人冉某40元、被害人杨某1185元、被害人万某900元、被害人游某2600元、被害人吴某3800元、被害人李某13000元、被害人王某13000元、被害人王某2900元、被害人王某3300元、被害人袁某1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁淑娅
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 刘洪春
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邓 焱
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执290号之三
申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代理人时培行，理事长。
委托代理人秦绍信，系该社职员。
被执行人白先锋，男，汉族，1973年11月16日出生，农民，住单县。
被执行人白传伟，男，汉族，1979年7月23日出生，农民，住单县。
被执行人黄启标，男，汉族，1962年5月27日出生，农民，住单县。
申请人单县农村信用合作社联社与被执行人白先锋等金融借款合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2015）单商初字第1432号民事判决书，于2018年1月16日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，亦提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2018年5月10日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2015）单商初字第1432号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 超
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执290号
申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代理人时培行，理事长。
委托代理人秦绍信，系该社职员。
被执行人白先锋，男，汉族，1973年11月16日出生，农民，住单县。
被执行人白传伟，男，汉族，1979年7月23日出生，农民，住单县。
被执行人黄启标，男，汉族，1962年5月27日出生，农民，住单县。
申请人单县农村信用合作社联社与被执行人白先锋等金融借款合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2015）单商初字第1432号民事判决书，于2018年1月16日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，亦提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2018年5月10日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2015）单商初字第1432号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 超
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执290号之二
申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代理人时培行，理事长。
委托代理人秦绍信，系该社职员。
被执行人白先锋，男，汉族，1973年11月16日出生，农民，住单县。
被执行人白传伟，男，汉族，1979年7月23日出生，农民，住单县。
被执行人黄启标，男，汉族，1962年5月27日出生，农民，住单县。
申请人单县农村信用合作社联社与被执行人白先锋等金融借款合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2015）单商初字第1432号民事判决书，于2018年1月16日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，亦提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2018年5月10日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2015）单商初字第1432号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 超
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2251号
原告：孙某某。
委托代理人：侯某某，山东鼎赢律师事务所律师。
被告：华某。
原告孙某某诉被告华某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日，被告向原告借款5万元，被告收到款后为原告出具借条，约定2015年元月10日前归还，如到期不还，每日加还本金的千分之五，该笔借款至今未还，为维护原告合法权益，诉至法院请求：一、判令被告偿还借款5万元及利息（以5万元为基数，按年利率24%计算自2015年1月10日起计算至判决生效之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的钱是我前男友借的，钱也是他用的，借完钱后一直都是我前男友付息。我之前和原告并不认识，我是和前男朋友一起到枣庄见到的原告，原告手中的欠条确实是我写的，但是我只是写了借条，并没有见到钱。
经审理查明，2014年12月10日，被告华某向原告孙某某出具借条一份，借条载明：今借孙某某现金5万元，于2015年1月10日前归还，如到期不还每日加还本金的5‰，借款人，华某。
庭审中，被告华某陈述其仅出具了借条没有借到钱，是其前男友向原告借的钱，原告对此不予认可，原告陈述其向被告支付现金后被告亲笔书写借条，至于被告再将该借款给谁使用，与原告无关，被告华某应该对该借款负清偿责任。
以上事实有借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告华某向孙某某借款，有原告提供的借条为凭，据此，被告华某与原告孙某某之间的债权债务关系依法予以确认。被告华某未履行还款义务，是产生该纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求被告华某偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的被告仅书写借条而没有收到原告借款，该借款系其前男友所借的辩称，仅有被告自己的陈述，原告对此不予认可且原告提供是借条原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。”的规定，本院对被告的该辩称，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，判决如下：
被告华某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某某借款5万元及该借款的利息（具体数额以5万元为基数，按年利率24%计算自2015年1月10日起计算至判决生效之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 维
二〇一五年十一月二日
书记员 王子玄
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执172号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
被执行人：王烈，男，1959年9月23日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行瓦房店市国土资源局与王烈行政处罚一案中，因被执行人王烈暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑长桂
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执172号申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。法定代表人：王大勇，系该局局长。被执行人：王烈，男，1959年9月23日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行瓦房店市国土资源局与王烈行政处罚一案中，因被执行人王烈暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月二十一日书 记 员  郑长桂
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1266号
原告贾宏伟，男，汉族。
委托代理人李栋东，男，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，任该公司总经理。
委托代理人高景文，山西晨遥律师事务所律师。
原告贾宏伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾宏伟的委托代理人李栋东、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人高景文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾宏伟诉称，2014年12月3日，赵依如雇佣司机符启红驾驶原告所有的晋B700**/晋BAB**挂号大货车，沿313省道由西向东行驶至138KM+380M处（岚县山底村路段）时，晋B700**/晋BAB**挂号大货车分离后驶出公路翻车，晋B700**号车自燃，后引燃附近山体上的丁亚平、王瞒亮、程拴日所有的树木，致符启红、乘车人赵依如死亡、车辆受损，车辆所载货物及丁亚平、王瞒亮、程拴日所有的树木损失，造成道路交通事故。经认定符启红负事故的全部责任。因原告是该车保险受益人，并在被告处投保有车辆损失险。故诉至法院请求被告按保险合同约定赔付原告共202114元（其中车辆损失193614元、鉴定费7500元、交通费1000元）的损失；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告贾宏伟向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生、责任认定，符启江承担事故全部责任；
2、驾驶证基本信息、接收身体条件证明回执，证明驾驶人符启红合法驾驶；
3、机动车登记证，证明事故车辆的基本信息；
4、评估报告、评估发票，证明车辆损失193614元，车损评估费7500元；
5、交通费票据，证明交通费花费；
6、保单，证明原告所有车辆在被告处投保的相关情况。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，对车损价值不认可。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内。
针对自己的主张，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司向本院提供保险单及保险条款，证明保险金额约定的新车购置价为162900元，扣减残值后最高赔付限额是103767.3元。
经审理查明，原告于2014年3月21日在被告处为其所有的晋B700**、晋BAB**挂号车投保机动车损失保险，其中晋B700**号主车保险限额为162900元，晋BAB**挂号挂车保险限额为81000元，保险期限均自2014年3月23日起至2015年3月22日止。2014年12月3日15时30分许，符启红驾驶晋B700**、晋BAB**挂号大货车，沿313省道由西向东行驶至138KM+300M处时，因制动系统工作不正常，晋B700**、晋BAB**挂号车分离后驶出路外翻车，晋B700**号车自燃，后引燃附近山体上丁亚平、王瞒亮、程拴日所有的树木。该事故致驾驶人符启红、乘车人赵依如死亡，车辆受损，车辆所载货物及丁亚平、王瞒亮、程拴日所栽树木损失。事故经岚县大队事故股认定，符启红负事故的全部责任。
对原告主张的各项损失：1车辆损失费：原告主张主车车损166614元，挂车车损27000元，并提供山西天必诚价格评估有限公司出具的评估意见书为证。被告认为评估结论不合理，保险限额是按新车购置价162900元确定的，根据保险合同约定计算折旧率后赔偿最高限额应为103767.3元，对挂车损失无异议。本院认为，评估意见书是由具有鉴定资质和资格的机构及人员作出，鉴定书内容合法，形式规范，本院应予确认。被告虽对鉴定结论提出异议，但未提供足以反驳的证据佐证，本院对其抗辩不予支持。本院据此确认原告主车损失为166614元，挂车损失为27000元。2、鉴定费，原告主张7500元，并提供鉴定费票据为证。被告认为不在保险理赔范围。本院认为，鉴定费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，对被告抗辩，本院不予采纳；3、交通费，原告主张1000元，其只提供出租车发票为证，未提供辅助证据证明花费的必要性和合理性，故对该项主张，本院不予支持。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方意思表示，且不违反法律的强制性规定为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了缴纳保险费的义务，因此被告应根据合同约定在原告所有车辆发生交通事故后在机动车损失保险限额内赔付原告的车辆损失。现原告主车的车辆的损失已超出投保限额，因此应以投保的最高限额确定理赔数额。超出保险限额的部分由原告自行承担。鉴定费应按鉴定的车损价值在主、挂车保险限额内按比例分担，故确定主车鉴定花费6454元，挂车鉴定花费1046元。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日向原告贾宏伟在晋B700**号车机动车损失险保险限额内赔付162900元，在晋BAB**挂号车机动车损失险保险限额内赔付28046元，合计190946元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元，由原告负担60元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担4272元（在本判决生效后十日内给付原告），。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 常雪勤
人民陪审员 任宪荣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 降静中
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1266号
原告贾宏伟，男，汉族，住大同市矿区。
委托代理人李栋东，男，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，任该公司总经理。
委托代理人高景文，山西晨遥律师事务所律师。
原告贾宏伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾宏伟的委托代理人李栋东、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人高景文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾宏伟诉称，2014年12月3日，赵依如雇佣司机符启红驾驶原告所有的晋B70X**/晋BAX**挂号大货车，沿313省道由西向东行驶至138KM+380M处（岚县山底村路段）时，晋B70X**晋BAX**挂号大货车分离后驶出公路翻车，晋B70X**号车自燃，后引燃附近山体上的丁亚平、王瞒亮、程拴日所有的树木，致符启红、乘车人赵依如死亡、车辆受损，车辆所载货物及丁亚平、王瞒亮、程拴日所有的树木损失，造成道路交通事故。经认定符启红负事故的全部责任。因原告是该车保险受益人，并在被告处投保有车辆损失险。故诉至法院请求被告按保险合同约定赔付原告共202114元（其中车辆损失193614元、鉴定费7500元、交通费1000元）的损失；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告贾宏伟向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生、责任认定，符启江承担事故全部责任；
2、驾驶证基本信息、接收身体条件证明回执，证明驾驶人符启红合法驾驶；
3、机动车登记证，证明事故车辆的基本信息；
4、评估报告、评估发票，证明车辆损失193614元，车损评估费7500元；
5、交通费票据，证明交通费花费；
6、保单，证明原告所有车辆在被告处投保的相关情况。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，对车损价值不认可。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内。
针对自己的主张，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司向本院提供保险单及保险条款，证明保险金额约定的新车购置价为162900元，扣减残值后最高赔付限额是103767.3元。
经审理查明，原告于2014年3月21日在被告处为其所有的晋B70X**、晋BAX**挂号车投保机动车损失保险，其中晋B70X**号主车保险限额为162900元，晋BAX**挂号挂车保险限额为81000元，保险期限均自2014年3月23日起至2015年3月22日止。2014年12月3日15时30分许，符启红驾驶晋B70X**、晋BAX**挂号大货车，沿313省道由西向东行驶至138KM+300M处时，因制动系统工作不正常，晋B70X**、晋BAX**挂号车分离后驶出路外翻车，晋B70X**号车自燃，后引燃附近山体上丁亚平、王瞒亮、程拴日所有的树木。该事故致驾驶人符启红、乘车人赵依如死亡，车辆受损，车辆所载货物及丁亚平、王瞒亮、程拴日所栽树木损失。事故经岚县大队事故股认定，符启红负事故的全部责任。
对原告主张的各项损失：1车辆损失费：原告主张主车车损166614元，挂车车损27000元，并提供山西天必诚价格评估有限公司出具的评估意见书为证。被告认为评估结论不合理，保险限额是按新车购置价162900元确定的，根据保险合同约定计算折旧率后赔偿最高限额应为103767.3元，对挂车损失无异议。本院认为，评估意见书是由具有鉴定资质和资格的机构及人员作出，鉴定书内容合法，形式规范，本院应予确认。被告虽对鉴定结论提出异议，但未提供足以反驳的证据佐证，本院对其抗辩不予支持。本院据此确认原告主车损失为166614元，挂车损失为27000元。2、鉴定费，原告主张7500元，并提供鉴定费票据为证。被告认为不在保险理赔范围。本院认为，鉴定费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，对被告抗辩，本院不予采纳；3、交通费，原告主张1000元，其只提供出租车发票为证，未提供辅助证据证明花费的必要性和合理性，故对该项主张，本院不予支持。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方意思表示，且不违反法律的强制性规定为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了缴纳保险费的义务，因此被告应根据合同约定在原告所有车辆发生交通事故后在机动车损失保险限额内赔付原告的车辆损失。现原告主车的车辆的损失已超出投保限额，因此应以投保的最高限额确定理赔数额。超出保险限额的部分由原告自行承担。鉴定费应按鉴定的车损价值在主、挂车保险限额内按比例分担，故确定主车鉴定花费6454元，挂车鉴定花费1046元。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日向原告贾宏伟在晋B70X**号车机动车损失险保险限额内赔付162900元，在晋BAX**挂号车机动车损失险保险限额内赔付28046元，合计190946元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元，由原告负担60元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担4272元（在本判决生效后十日内给付原告），。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 常雪勤
人民陪审员 任宪荣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 降静中
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1266号
原告危某，无业。
被告罗某。
原告危某与被告罗某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告危某到庭参加诉讼。被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告因人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未购置财产，婚后于××××年××月生育长子罗XX，于××××年××月生育次子罗YY。1997年因夫妻生活琐事吵架后离家出走。多年来，被告先后因儿子结婚孙子出生偶尔回来外，其他时间少有联系。被告弃家不顾，不承担家庭义务，也不付钱抚养儿子。靠原告一人把儿子抚养大，现在两儿子均已成家，并在外打工。因夫妻分居多年，亦无家庭财产，夫妻感情早已破裂，现在两儿子也同意原告离婚，故诉至法院要求离婚。
被告罗某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子取名罗XX，于××××年××月××日生育次子取名罗YY。婚后，被告长年外出务工不在家，现原告以夫妻感情破裂且分居两年以上为由，诉至法院要求离婚。
以上事实的查明有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、沙洲村委会的证明各一份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍结婚，婚前感情基础差，婚后双方缺乏沟通了解，分居已达两年以上，致使夫妻感情破裂，故对原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告危某与被告罗某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告危某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 罗仕京
审 判 员 许东波
代理审判员 董文瑶
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 许志刚
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1266号
原告：赵某。
被告：孙某。
原告赵某与被告孙某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
代理审判员 宁广志
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 马 杰
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第285号
原告成都时代绿缘园林绿化工程有限公司，住所地：成都市锦江区南府街59号。
法定代表人王清，公司董事长。
特别授权委托代理人唐勇，大英县城区法律服务中心律师。
被告陈绍方，男，生于1963年4月9日，汉族，云南省镇雄县人。
特别授权委托代理人任强，四川诸葛律师事务所律师。
原告成都时代绿缘园林绿化工程有限公司（下称时代园林绿化公司）诉被告陈绍方劳动争议纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员向孝金、鲍徐、人民陪审员周洪组成合议庭，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告时代园林绿化公司的特别授权委托代理人唐勇、被告陈绍方及其特别授权委托代理人任强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都时代园林绿化公司诉称，原、被告没有建立劳动关系。原告承包大英县鑫城1号庄园治理工程的劳务，尔后将该工程边框梁内挂喷浆工程的劳务以26元／㎡的价格分包给马勇，马勇又将该工程劳务以20元／㎡的价格转包给邓声高，邓声高雇请原告等人进行施工，并且是以18元／㎡的价格承包给原告等人完成。劳动关系最本质的特征是劳动者与用人单位具有人身隶属性，用人单位向劳动者支付对价进行交换所要获取的是对劳动力控制、支配、使用的权利；劳动者在工作中要接受单位管理、服从指挥，具有从属性。
首先，从大英县鑫城1号庄园的边坡治理承包方式看，该工程是单包工程，即由原告承包劳务，其工程材料由发包方提供。尔后，原告将边坡框梁内挂喷浆工程的劳务分包给马勇。马勇又将该工程劳务转包给邓声高，邓声高雇请被告进行施工，并且是以18元／㎡的价格承包给被告等人完成。
其次，被告来该工地做工是受邓声高雇请，并非原告雇请，被告等人在施工过程中是接受邓声高的安排、指挥，并且他们之间计算报酬的方式是按他与邓声高约定计算，也就是说：包括被告本人在内的其他工作人员，每天是否来干活、干多干少、报酬多少、多少时间来干活，原告都无权管理。这说明原告无法对被告进行管理和支配。
最后，从包括被告在内的其他工人领取报酬看，原告并不向被告等工人支付报酬，而是邓声高按合同约定，由邓声高在马勇的财物人员手中以借条形式借出现金，再由邓声高与包括被告在内的其他工人按他们的约定计算报酬，并在邓声高处领取。这显然符合劳务雇佣关系，即被告是邓声高雇请的工人，与原告之间没有建立劳动关系。
被告与邓声高之间建立雇佣劳务关系。所谓劳务关系，也即雇佣关系，通常是指两个平等主体之间根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一般性的或特定的劳务服务，用工者依照约定支付报酬的一种有偿服务的法律关系。支付报酬的一方又称为雇佣人，提供劳动的一方又称受雇人。被告来工地做工是受邓声高雇请，其报酬多少、如何支付、何时支付、是与邓声高约定，而被告在工地上做工，何时去做工、干一天或干半天，没有人能约束他，他不受原告的管理支配。
综上，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》以及最高人民法院关于“发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”的司法解释的规定，被告与原告之间不具有人身隶属性，双方之间的事实劳动关系不成立。原告起诉来院，请求确认原、被告之间没有建立劳动关系。
被告陈绍方辩称，2014年4月10日，被告在原告承揽的大英县鑫城1号庄园做边坡治理。同年6月29日，被告受伤住院治疗，原告垫付医疗费10余万元，同时经仲裁双方之间劳动关系成立。因此双方之间存在劳动关系。
经审理查明，2014年4月8日，原告与四川金宏房地产开发有限公司（下称金宏房地产公司）签订遂宁市大英县鑫城1号庄园（熊家湾）边坡治理工程施工承包合同，将该工程中的挂网喷浆、含编钢筋网、钻孔打锚杆（深1米）、注浆、喷浆、挖孔、留孔以价款26元／㎡分包给马勇。马勇又将分包工程中的挂网喷浆、含编钢筋网、钻孔打锚杆（深1米）、注浆、喷浆、挖孔、留孔以价款20元／㎡再分包给邓声高。由于邓声高认识李定云，双方以电话方式谈及叫人到鑫城一号庄园做工程价款15元／㎡。后李定云以电话方式联系其胞兄李定康等人与邓声高舅父即被告一家3人前往大英。同月10日，李定康及被告等人到大英后，李定康以15元／㎡做不出来为由与邓声高进一步协商，最终协商价款为17元／㎡。次日，被告、李定康等人开始施工。同年6月29日上午10时许，被告在施工过程中由于绳索断裂摔下受伤。被告伤后即被送至大英、成都等地住院治疗。被告向大英县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年1月13日，该委做出大劳人仲案字（2014）第53号仲裁裁决书裁决：申请人（即被告）与被申请人（即原告）之间劳动关系成立。原告对该仲裁裁决不服，向本院起诉，请求确认原、被告之间没有劳动关系。
上述事实：有原告提供的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、机构信用代码证、被告身份证复印件各1份，施工承包合同1份、分包合同2份，仲裁裁决书复印件等；被告提供的被告身分证、原告组织机构代码证复印件，仲裁裁决书，大英县人民医院出院诊断病情证明书、中国人民解放军成都军区八一骨科医院出院证明书、四川省八一康复中心住院病人出院病情证明书，马勇与邓声高签订的分包合同，证人李定康、舒正会的当庭证词等以及双方当庭陈述在卷为证。
本院认为，本案焦点在于双方之间是否建立了事实劳动关系
法律规定劳动关系最本质的特征就是劳动者与用人单位之间具有人身隶属性，用人单位向劳动者支付对价进行交换所要获取的是对劳动力控制、支配、使用的权利；劳动者在工作中要接受单位管理、服从指挥，具有从属性。用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。从本案看，由于原、被告之间未签订书面劳动合同，被告因此虽辩称双方之间存在事实劳动关系，但原告与金宏房地产公司签订承包合同后将工程分包给马勇，马勇又将工程低于分包价6元再次分包给邓声高。且在审理中证人李定康证实邓声高通过李定云联系到该证人并双方在电话中对价款磋商为15元／㎡，后该证人等人与被告一家3人一同前往大英。李定康到大英后与邓声高对价款进一步协商为17元／㎡后进入大英县鑫城1号庄园边坡治理工程施工。同时被告在审理中自认且证人证实具体施工人员的报酬均在邓声高处领取，也认可上下班处于自由状态，更无任何单位或个人为被告缴纳各项社会保险以及不知晓原告单位的规章制度。综上，被告所举出的事实依据及抗辩理由不符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定精神，据此，被告缺乏有力证据证实与原告之间存在的用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动的必要条件，因此双方之间不具有人身隶属性，继而双方之间的事实劳动关系不成立。原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告成都时代绿缘园林绿化工程有限公司与被告陈绍方之间劳动关系不成立。
本案案件受理费人民币10元，由被告陈绍方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
审 判 员 鲍 徐
人民陪审员 周 洪
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨龙华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5368号
原告：**（中国）融资租赁有限公司,住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人高在均，职务，董事长。
委托代理人ＸＸ启，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告：丁**，男，汉族，1959年7月30日出生，公民身份号码23010619590730****，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区建北街。
被告：李*，女，汉族，1964年10月15日出生，公民身份证号：23010619641015****，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区建北街**号。
被告:丁**，男汉族1967年6月7日生，身份证号：23010319670607****，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区阿什河街。
原告**（北京）融资租赁有限公司与被告丁**、李*、丁**融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告变更诉讼请求为要求被告偿还10，000元。原告**（北京）融资租赁有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告**（北京）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交8991.79元，变更诉讼请求后应退费8941.79元），减半收取计25元，由原告**（北京）融资租赁有限公司负担。
审判员 蔡文丽
二〇一六年十月二十一日
书记员 任小丹
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字3123号
原告张宪成
被告张宪忠等
本院在审理期间原告张宪成诉被告张宪忠等返还原物纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉
代理审判员 王 辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨文浩
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执恢复字第00054号
申请执行人刘启哲。
被执行人曹保堂。
被执行人曹保柱。
刘启哲申请执行曹保堂、曹保柱人身损害赔偿纠纷一案，执行依据为陕西省高陵县人民法院（2004）高民一初字第372号民事判决书，该案执行标的58000元，，本次执行标的2000元，本院于2014年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，因申请人生活困难，被执行人下落不明，无财产可供执行。本院向申请人刘启哲司法救助2000元，申请人刘启哲已受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条�（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三执恢复字第00054号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年五月七日
书记员 康科团
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初167号之二
原告：成都翔汇商品混凝土有限公司，住所地××××××。
法定代表人：吕松，董事长。
委托诉讼代理人：孙文华，四川法之识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕浩翔，四川法之识律师事务所律师。
被告：四川石化建设集团有限公司，住所地××××××。
法定代表人：王炎，职务不祥。
委托诉讼代理人：熊正刚，四川正刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。
原告成都翔汇商品混凝土有限公司（以下简称成都翔汇公司）诉被告四川石化建设集团有限公司（以下简称四川石化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。
原告成都翔汇公司诉称，2014年11月3日，原、被告签订了一份《预拌（商品）混凝土供应合同》（合同编号：××××××），后于2015年12月5日解除了该合同，并进行了结算。2015年12月8日，原、被告重新签订了一份《预拌（商品）混凝土供应合同》（合同编号：××××××），就购买商品砼的相关事宜进行了详细约定。后被告未按约定付款，其代表贺文裕于2016年3月11日向原告出具《承诺书》一份，承诺两份合同产生的所有货款在2016年8月30日前全部付清。现根据双方结算，编号××××××1的《预拌（商品）混凝土供应合同》共产生货款1240085元，被告已支付205000元，尚欠1035085元；编号XH-××××××的《预拌（商品）混凝土供应合同》解除后尚欠787412.5元，合计欠原告货款1822497.5元。以上货款原告多次催收未果。现原告请求判令被告支付货款1822497.5元及资金利息。
被告四川石化公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，新津县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至该公司所在地人民法院审理。被告四川石化公司所在地位于成都市武侯区，故本案应由成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原、被告签订的两份《预拌（商品）混凝土供应合同》第九条第1款均约定：“甲、乙双方在合同执行中发生纠纷，应本着互谅互让、互惠互利的原则及时协商。若协商不成，任何一方都可向该工程所在地人民法院提起诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当认定为有效。两份合同第一条第2款均写明：“工程地点：新津县新材料园区”。该工程所在地位于四川省新津县，故本案应当由四川省新津县人民法院管辖。因此原告成都翔汇公司向四川省新津县人民法院提起诉讼，符合双方的协议管辖。综上所述，本院对本案具有管辖权，被告四川石化公司的异议不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告四川石化建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何 煜
二〇一七年二月六日
书 记 员 邓仕会
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初167号之五
原告：成都翔汇商品混凝土有限公司，住所地××××××。
法定代表人：吕松，董事长。
委托诉讼代理人：孙文华，四川法之识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕浩翔，四川法之识律师事务所律师。
被告：四川石化建设集团有限公司，住所地××××××。
法定代表人：王炎，职务不祥。
委托诉讼代理人：熊正刚，四川正刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。
原告成都翔汇商品混凝土有限公司（以下简称翔汇公司）诉被告四川石化建设集团有限公司（以下简称石化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。被告石化公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。2017年2月6日，本院以（2017）川0132民初167号之二民事裁定书裁定驳回被告石化公司对管辖权提出的异议。被告石化公司不服，向四川省成都市中级人民法院提出上诉。期间，上诉人石化公司申请撤回对管辖权异议裁定的上诉。四川省成都市中级人民法院裁定准许其撤回上诉。2017年3月10日，原告翔汇公司向本院提出撤诉申请。2017年3月23日，四川省成都市中级人民法院将本案案卷材料退回本院。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都翔汇商品混凝土有限公司撤诉。
本案案件受理费11527元（已减半），由原告成都翔汇商品混凝土有限公司负担。
代理审判员 何 煜
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 邓仕会
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初167号之一
申请人：成都翔汇商品混凝土有限公司。
法定代表人：吕松，董事长。
委托诉讼代理人：孙文华,四川法之识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕浩翔,四川法之识律师事务所律师。
被申请人：四川石化建设集团有限公司。
申请人成都翔汇商品混凝土有限公司与被申请人四川石化建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在2100000元限额内采取诉讼保全措施，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人四川石化建设集团有限公司的财产在2100000元限额范围内予以查封或冻结。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 煜
二〇一七年一月十六日
书 记 员 邓仕会
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初167号之三
申请人：成都翔汇商品混凝土有限公司。
法定代表人：吕松，董事长。
委托诉讼代理人：孙文华，四川法之识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕浩翔，四川法之识律师事务所律师。
被申请人：四川石化建设集团有限公司。
申请人成都翔汇商品混凝土有限公司与被申请人四川石化建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2017）川0132民初167号之一民事裁定书，对被申请人四川石化建设集团有限公司的财产在2100000元限额范围内予以查封或冻结。申请人于2017年3月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被四川石化建设集团有限公司的财产在限额人民币2100000元范围内的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 煜
二〇一七年三月十七日
书 记 员 邓仕会
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初167号
申请人：成都翔汇商品混凝土有限公司，住所地××××××。
法定代表人：吕松，董事长。
委托诉讼代理人：孙文华,四川法之识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕浩翔,四川法之识律师事务所律师。
被申请人：四川石化建设集团有限公司，住所地××××××。
申请人成都翔汇商品混凝土有限公司与被申请人四川石化建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在2100000元限额内采取诉讼保全措施，并以其所有的三一牌重型专项作业车（车牌号：川××××）作为担保。
本院经审查认为，申请人成都翔汇商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对申请人成都翔汇商品混凝土有限公司提供的三一牌重型专项作业车（车牌号：川××××）予以查封。查封期间可以使用，但不得变卖、损毁、抵押。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 何 煜
二〇一七年一月十六日
书 记 员 邓仕会