福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0105民初335号原告福州市启行教育管理有限公司。法定代表人李付伟，董事长。委托代理人陈晓艳，公司法务。委托代理人陈含，公司法务。被告福州市美周末旅游服务有限公司。法定代表人林宇峰，总经理。委托代理人李金莲，公司职工。委托代理人郑仁荣，公司法务。原告福州市启行教育管理有限公司（以下简称“启行公司”）与被告福州市美周末旅游服务有限公司（以下简称“美周末公司”）旅游合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，由审判员沈镇友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告启行公司的委托代理人陈晓艳、陈含，被告美周末公司的委托代理人李金莲、郑仁荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启行公司诉称，2015年11月27日，原告与被告签订旅游服务合同，安排原告的学员，参与2015年11月28日永泰文埕湾跟团一日游。2015年11月28日，黄某某于返程下山过程中，走路滑倒，摔伤头部。事后，启行公司员工立刻将其送至医院进行治疗。启行公司垫付医药费共计1979.75元。此后，原告多次和被告协商赔偿并询问保险理赔事宜，被告均不予配合。原告认为：原告已经尽到注意义务，原告团队出游人员共计九十六人，有家长二十多人，未成年学员六十多人，其中原告有两名男老师，七名女老师跟团出行，且在旅游过程中有不断提醒在场的家长和学员注意安全。而被告提供的导游仅为三人，其中只有一人熟悉路线，一人为不熟悉路线的新导游，另一人为不熟悉路线的实习生，远无法保证原告团队出游成员的安全。且被告安排的在返程路程中需途径一个较陡长的沙坡，但被告没有告知提醒，未尽到安全注意义务。原告认为该事故责任就在被告。根据双方签订的团队出游协议第十条第五款的约定，“如因乙方原因导致甲方人身伤害，乙方应承担赔偿责任”。根据《合同法》、《民法通则》、《旅游法》，被告应承担责任，赔偿损失，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。请求：1、判令被告向原告支付医疗费1979.75元；2、本案诉讼费由被告方承担。2016年3月4日，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付医疗费2975.75元；2、判令被告向原告支付交通费23.2元。被告美周末公司辩称，一、原告为责任的完全承担人，我方不应承担任何责任。1、从法律规定上：福州市启行教育管理有限公司为专业的教育培训机构，在机构组织的户外活动中对于参加活动的儿童具有管理、监督与监护的义务。根据学生伤害事故处理办法第7、9条及39条规定，启行教育应对学生承担教育、管理、保护或监护义务。其中第7条规定了学校的义务：未成年学生的父母或者其他监护人（以下称为监护人）应当依法履行监护职责，配合学校对学生进行安全教育、管理和保护工作。学校对未成年学生不承担监护职责，但法律有规定的或者学校依法接受委托承担相应监护职责的情形除外。第九条规定，因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：（四）学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的；（十）学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的。启行教育未对学生尽到管理、教育、保护或监护有义务。且根据第39条，其他教育机构发生的学生伤害事故，参照本办法处理。故启行教育未尽到管理、教育、保护或监护有义务，应承担全部责任。2、从合同约定上，启行教育对本次伤害承担全部责任。首先，根据合同性质，仅为出游协议，故仅为旅游合同，被告方美周末旅游公司仅承担导游义务，对带未成年参加旅游也仅负有导游义务，从旅游社国内旅游服务质量规范（行业标准，且在合同中第三条约定）第6.3.5.1中明确规定：6.3.5.1旅行社对游客在旅游过程出现的特殊情况，如事故死亡、行程受阻、财物丢失、被抢被盗、疾病救护等，应积极协助处理。故我方仅为协助处理义务，其主要义务应为启行教育。其次，对于合同第五条第1项、第九条第2项第十条第5项的约定也证明，所有的责任应由启行教育承担。3、从人员配备上看，启行教育发动20多名家长，9名老师带队，也进一步说明了我方仅为导游，管理及保护学生的义务在监护人或管理人（家长或启行教育）。二、我方已完全依约履行合同，且发生伤害事故时积极协助原告处理。1、原告福州市启行教育管理有限公司为本次活动的组织方，被告为本次活动的执行方，被告已经按照合同的约定按时发团，并配备了相应的导游人员进行现场带队。2、团队出游协议中附件已明确写明活动地点、活动时间、活动内容且甲方也已盖章确认。原告已明确知悉此次活动为户外活动，并且在其内部活动招募的宣传中均以启行教育为活动主办方进行招募，在活动招募宣传单页上也均以说明注意事项。且无所谓的陡长的沙坡。3、在合同履行过程中因现场老师私自改变行程，造成了小孩受伤，老师私自改变行程未与现场导游进行沟通，所以造成本次伤害的原因在甲方。三、事故发生后，原告所说的被告不配合也不是事实，事故发生后，被告也积极配合原告，与保险公司协商理赔事宜，在此时，我方现在还可以说，我方会积极配合原告或小孩与保险公司进行理赔。综上所述，恳请福州市马尾区人民法院驳回其诉讼请求。经审理，查明：2015年11月，原告开始组织《启行周末亲子活动》，活动主题为：我与宝贝行，享受好心情；活动时间为：11月28日（周六）；活动性质：亲子类（家长陪同）；活动地点：永泰文埕湾。在该项活动的组织宣传文件中，“活动注意事项”第三项规定，本次活动为亲子类性质，需要家长陪同（至少一名陪同），如果家长实在没时间，但又很想孩子参与的，也请告知我们，我可以安排老师陪同。第七项规定，因户外活动有较多不可预知因素，参加活动者不能独自行动，必须服从指挥，并富于团队精神，瞻前顾后，通力合作，互助友爱，不得超越前面的领队和落在最后押队的领队之后；谢绝无组织无纪律和擅自脱离队伍的人员参加，若发生意外由其自行承担责任。之后多数学员及家长报名参加本次户外活动。2015年11月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《团队出游协议》，第二条旅游线路为：旅游团出发时间为2015年11月28日，结束时间为2015年11月28日，共计1天0夜。前款所列旅游线路、行程安排详见《旅游行程表》，经甲乙双方签字作为本合同的组成部分。第三条（服务标准）约定，本旅游团服务质量执行国家旅游局颁布实施的《旅行社国内旅游服务质量》标准（或由甲乙双方约定）。第十条（乙方义务）第五项约定，甲方在旅游中发生人身伤害或财产损失事故的，乙方应作出必要的协助和处理。如因乙方原因导致甲方人身伤害或财产损失，乙方应承担赔偿责任。第十九条（合同生效）约定，本合同从签订之日起生效，至本次履行结束甲方离开乙方安排的交通工具时为止。双方在合同上盖章，也在《种菜＋采橙＋制作橄榄醋休闲摄影一日游》加盖公章。参加本次的人员有96人，均有购买保险，其中，原告方有排除老师等工作人员9人，被告安排导游3人。另根据双方陈述，2015年11月28日，在旅游采摘过程中，学员黄某某（2007年10月11日出生，没有家长陪同）同另一学员刘某某及其父亲刘某等其他人先行下山，在下山中发生意外事故受伤，事故发生时导游第一时间未在场。黄某某本次事故共计花费医疗费2795.75元，该款均由原告垫付。本案经本院组织调解，双方未能达成一致意见。以上事实有《团队出游协议》及附件、医疗发票、用药清单、照片、微信截图、投保记录及部分参与活动家长及老师陈述为凭。本院认为，原、被告双方签订的《团队出游协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定。按照双方约定，合同在双方签字盖章后生效，生效的合同对当事人具有约束力。《中华人民共和国旅游法》（以下简称“旅游法”）第十二条第二款规定，旅游者人身、财产受到侵害的，有依法获得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“旅游司法解释”）第二条规定，以单位、家庭等集体形式与旅游经营者订立旅游合同，在履行过程中发生纠纷，除集体以合同一方当事人名义起诉外，旅游者个人提起旅游合同纠纷诉讼的，人民法院应予受理。因此，旅游者黄某某受伤后，因医疗费赔偿问题，原告在垫付了医疗费之后以《团队出游协议》的合同当事人提起诉讼于法有据。而本案的争议焦点为原、被告双方在旅游者黄某某的医疗费损失中的赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。《学生伤害事故处理办法》第九条第一款第四项规定，因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：······（四）学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的。原告作为其他教育机构，组织未成年人外出活动，应履行对学生的安全管理和保障义务，因故造成未成年人人身伤害的应承担相应赔偿责任。《旅游法》第六十二条第一款第二项规定，订立包价旅游合同时，旅行社应当向旅游者告知下列事项：······（二）旅游活动中的安全注意事项。《旅游司法解释》第十九条规定，旅游者在自行安排活动期间遭受人身损害、财产损失，旅游经营者未尽到必要的提示义务、救助义务，旅游者请求旅游经营者承担相应责任的，人民法院应予支持。前款规定的自行安排活动期间，包括旅游经营者安排的在旅游行程中独立的自由活动期间、旅游者不参加旅游行程的活动期间以及旅游者经导游或者领队同意暂时离队的个人活动期间等。旅游者黄某某系在大家采摘过程中自行与其他未成年人家长暂时离队独立活动期间受伤，属于在自行安排活动期间遭受的人身伤害，被告也应当承担相应的赔偿责任。两厢权衡，本院认为，原告作为教育机构，应承担对未成年人的安全管理和保障义务，这种义务不局限于固定的空间，而是随着未成年人活动区域的延展而对应延伸。同时，未成年人外出活动，基于未成年人自控能力较弱可能引发的安全隐患风险加剧，而本次旅游活动的主体是未成年人，原告的安全保障义务应当更为谨慎和严格。原告表示被告所提供的亲子活动场所环境不佳，不适合亲子游，但原告作为活动组织者，本应清楚组织未成年人外出活动的风险，而不是将旅游目的地环境不适合未成年人活动的责任归责于被告，这显然过分加重被告作为旅游经营者的合同责任。原告对不熟悉的旅游目的地应慎重对待，必要时可以先行前行了解，即使旅游期间确实发现环境不利于未成年人旅游，原告可与被告协商更改路线或者进一步控制活动范围，减少安全事故发生的几率，也应当进一步加大对未成年人的安全保障和提示义务。但是原告并无证据证明其在组织活动前对旅游目的地的情况是否适合亲子游进行谨慎分析，而在旅游期间发现旅游目的地环境不佳情况下又未及时采取措施协调管控，特别是对没有家长陪同的未成年人未加大安全管理，导致黄某某受伤，主要责任在于原告。而被告在提供针对未成年人的旅游服务时也应当较之于一般成年人的旅游有更高的要求，在黄某某未参加采摘过程中自行与其他家长离队等待时，未及时进行旅游服务的管理和安全提示，事发时导游未在场，说明被告对黄某某受伤也存在一定的过错，应负担次要责任。因此，由原告承担70%的责任，由被告承担30%的责任，即被告应赔偿原告对旅游者黄某某医疗费垫付款838.73元。关于交通费，原告未举证证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《中华人民共和国旅游法》第十二条、第六十二条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条、《学生伤害事故处理办法》第九条的规定，判决如下：一、被告福州市美周末旅游服务有限公司应于本判决生效后三日内赔偿原告福州市启行教育管理有限公司对黄某某医疗费垫付款838.73元。二、驳回原告福州市启行教育管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告福州市启行教育管理有限公司负担17.5元，由被告福州市美周末旅游服务有限公司负担7.5元。被告福州市美周末旅游服务有限公司应于判决生效后7日内向本院缴清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  沈镇友二〇一六年五月十日书记员  任文伟附本案引用的有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。《中华人民共和国旅游法》第十二条旅游者在人身、财产安全遇有危险时，有请求救助和保护的权利。旅游者人身、财产受到侵害的，有依法获得赔偿的权利。第六十二条订立包价旅游合同时，旅行社应当向旅游者告知下列事项：（一）旅游者不适合参加旅游活动的情形；（二）旅游活动中的安全注意事项；（三）旅行社依法可以减免责任的信息；（四）旅游者应当注意的旅游目的地相关法律、法规和风俗习惯、宗教禁忌，依照中国法律不宜参加的活动等；（五）法律、法规规定的其他应当告知的事项。在包价旅游合同履行中，遇有前款规定事项的，旅行社也应当告知旅游者。《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条以单位、家庭等集体形式与旅游经营者订立旅游合同，在履行过程中发生纠纷，除集体以合同一方当事人名义起诉外，旅游者个人提起旅游合同纠纷诉讼的，人民法院应予受理。第十九条旅游者在自行安排活动期间遭受人身损害、财产损失，旅游经营者未尽到必要的提示义务、救助义务，旅游者请求旅游经营者承担相应责任的，人民法院应予支持。前款规定的自行安排活动期间，包括旅游经营者安排的在旅游行程中独立的自由活动期间、旅游者不参加旅游行程的活动期间以及旅游者经导游或者领队同意暂时离队的个人活动期间等。《学生事故伤害处理办法》第九条因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：（一）学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的；（二）学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的；（三）学校向学生提供的药品、食品、饮用水等不符合国家或者行业的有关标准、要求的；（四）学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的；（五）学校知道教师或者其他工作人员患有不适宜担任教育教学工作的疾病，但未采取必要措施的；（六）学校违反有关规定，组织或者安排未成年学生从事不宜未成年人参加的劳动、体育运动或者其他活动的；（七）学生有特异体质或者特定疾病，不宜参加某种教育教学活动，学校知道或者应当知道，但未予以必要的注意的；（八）学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的；（九）学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生，或者在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定的；（十）学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的；（十一）对未成年学生擅自离校等与学生人身安全直接相关的信息，学校发现或者知道，但未及时告知未成年学生的监护人，导致未成年学生因脱离监护人的保护而发生伤害的；（十二）学校有未依法履行职责的其他情形的。