wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第04721号
原告：李文娟，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：侯春安，安徽君光律师事务所律师。
被告：周波，男，汉族，安徽省宿州市，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
原告李文娟诉被告周波民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由审判员袁成海适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告李文娟及委托代理人侯春安、被告周波的委托代理人余继承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文娟诉称：被告周波于2013年3月22日向原告借款1000000元，给原告出具借条一张，约定月息3分，于2015年3月22日归还。自2015年2月22日起，被告就没有支付利息，原告在催款无果的情况下，于2015年3月19日让被告重新打条。李丰辉、董晓鹏将其对被告周波的400000元债权转让给原告，且通知了被告�波，现请求法院判令被告偿还原告本金1400000元及利息168000元，本案诉讼费由被告承担。
被告周波辩称：1、借款是事实，被告同意调解，利息约定过高。2、债权转让400000元与本案不是同一法律关系，不应一并处理。
经审理查明：2013年3月22日，被告周波向原告借款1000000元，给原告出具借条一张，约定月息3分，2015年3月22日偿还。因自2015年2月起，被告未按约定支付利息，原告在催款无果的情况下，双方协商，被告于2015年3月19日重新给原告出具借条一份，载明“今借李文娟人民币壹佰万元整，月息3分，借款人周波”。2015年4月10日，李丰辉、董晓鹏将其对被告周波的400000元债权协议转让给原告李文娟，并以短信的形式通知了被告周波。现原告请求法院判令被告周波偿还借款本1400000元及利息，诉讼费用由被告周波承担。
在本案审理期间，原告李文娟撤回要求被告周波偿还债权转让所产生的400000元债务的诉讼请求，并请求将借款利息调整为按银行同期贷款利率的四倍计算。
以上事实有原告李文娟的身份证、2015年3月19日借条、董兴明的说明，明细清单、债权转让协议、手机短信及原、被告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间系借款合同关系，被告周波在收到原告李文娟的1000000元借款后未按约及时偿还借款及利息，显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告李文娟撤回要求被告周波偿还债权转让所产生的400000元债务的诉讼请求，并提出将借款利息调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以准许。因此，原告李文娟要求被告周波偿还借款本金1000000元及利息，并无不当，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告周波于本判决生效后十五日内偿还原告李文娟借款本金1000000元及利息（本金1000000元，按照银行同期贷款利率的四倍，自2015年2月起计算至2015年5月止）。
案件受理费减半收取为6900元，保全费5000元，由被告周波承担。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人送人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁成海
二〇一五年七月六日
书记员 倪晓玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照�定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1587号
罪犯王兆录，男，1978年7月14日出生，汉族，山东省日照市东港区人，初中文化程度，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2011年12月1日作出了（2011）东刑初字第420号刑事判决，以被告人王兆录犯寻衅滋事罪、交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯王兆录在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、�励记录等证据。
经审理查明，罪犯王兆录在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王兆录在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王兆录减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5926号
原告窦荣华，女，汉族，1956年2月18日出生，住商丘市睢阳区。
被告王修广，男，汉族，1969年11月18日出生，住商丘市睢阳区。
被告商丘市安奇华联商贸有限公司，住所地商丘市。
原告窦荣华与被告王修广、商丘市安奇华联商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告窦荣华在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告窦荣华在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告窦荣华自动撤诉处理。
审判员 金士军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙雪敏
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0681民初8号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道503号。
代表人：龙先伟，行长。
委托诉讼代理人：苏松，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行员工。
委托诉讼代理人：凌日武，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行员工。
被告：邓思源，男，1989年2月18日出生，瑶族，住广西防城港市防城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行诉被告邓思源借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费2266元，减半收取1133元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行负担。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 黄 鑫
人民陪审员 陆彦宗
二〇一八年三月十二日
书 记 员 庞 政
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1326号
原告：申屠炬彬，男，1981年10月8日出生，汉族，住桐庐县。
被告：陈小军，男，1969年11月13日出生，汉族，住桐庐县。
被告：邵彩珍，女，1971年4月29日出生，汉族，住桐庐县。
被告：胡春萍，女，1977年4月20日出生，汉族，住桐庐县。
原告申屠炬彬与被告陈小军、邵彩珍、胡春萍民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈小军立即归还原告借款本金150000元，并按月息1.5分从2017年10月8日起计算至借款还清之日止的利息；2.被告邵彩珍、胡春萍对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月9日，被告陈小军向原告申屠炬彬出具《借据》及《收条》各一份，载明向原告借到现金150000元，借款期限自出具本借据之日起至2018年3月8日止，利息按月利率1.5%计算。另二被告邵彩珍、胡春萍在《借据》上的保证人处签字捺印，自愿承担连带保证责任，保证期间为借款届满后二年之内。借款期限届满后，原告多次催讨，被告陈小军仅支付2017年10月7日前的利息，本金及剩余利息至今未付，另一被告邵彩珍、胡春萍亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小军于本判决生效之日起十日内归还原告申屠炬彬借款本金150000元，并支付从2017年10月8日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止的利息。
三、被告邵彩珍、胡春萍对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈小军、邵彩珍、胡春萍负担。
原告申屠炬彬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈小军、邵彩珍、胡春萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林星
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 庐茜
?
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1326号原告：申屠炬彬，男，1981年10月8日出生，汉族，住桐庐县。被告：陈小军，男，1969年11月13日出生，汉族，住桐庐县。被告：邵彩珍，女，1971年4月29日出生，汉族，住桐庐县。被告：胡春萍，女，1977年4月20日出生，汉族，住桐庐县。原告申屠炬彬与被告陈小军、邵彩珍、胡春萍民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈小军立即归还原告借款本金150000元，并按月息1.5分从2017年10月8日起计算至借款还清之日止的利息；2.被告邵彩珍、胡春萍对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月9日，被告陈小军向原告申屠炬彬出具《借据》及《收条》各一份，载明向原告借到现金150000元，借款期限自出具本借据之日起至2018年3月8日止，利息按月利率1.5%计算。另二被告邵彩珍、胡春萍在《借据》上的保证人处签字捺印，自愿承担连带保证责任，保证期间为借款届满后二年之内。借款期限届满后，原告多次催讨，被告陈小军仅支付2017年10月7日前的利息，本金及剩余利息至今未付，另一被告邵彩珍、胡春萍亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小军于本判决生效之日起十日内归还原告申屠炬彬借款本金150000元，并支付从2017年10月8日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止的利息。三、被告邵彩珍、胡春萍对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈小军、邵彩珍、胡春萍负担。原告申屠炬彬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈小军、邵彩珍、胡春萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林星二〇一八年五月二十四日代理书记员  庐茜?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1443号
上诉人（原审被告）：东莞市伟寿高电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：万青安，该公司经理。
委托代理人：代朝勇，广东尚宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市宏泰纸业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄席彪，该公司总经理。
委托代理人：汤斌，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：蓝进友。
上诉人东莞市伟寿高电子科技有限公司（以下简称伟寿高公司）因与被上诉人东莞市宏泰纸业有限公司（以下简称宏泰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民二初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭并于2016年3月24、3月27日、4月12日公开开庭进行了审理。上诉人万青安及其代理人代朝勇与被上诉人代理人汤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告宏泰公司在本案一审时提出诉讼，诉讼请求为：1.伟寿高公司立即支付宏泰公司货款193240元及利息（利息以193240元为本金，自2015年5月1日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至伟寿高公司还清款项之日止，暂计至起诉之日为3925元）；2.本案诉讼费由伟寿高公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：伟寿高公司应于判决发生法律效力之日起三日内向宏泰公司支付货款193240元及逾期付款利息（逾期付款利息以货款193240元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年5月1日起计至款项付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2122元，由伟寿高公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民二初字第816号民事判决。
伟寿高公司不服原审判决，向本院上诉称：一、宏泰公司提交的案涉送货单上没有伟寿高公司员工的签名，其主张是伟寿高公司委托东莞市虎门莉明印刷厂代收货物没有任何证据证明。二、宏泰公司主张伟寿高公司欠款，但是没有双方的对账单予以证明，其所主张对账是双方通过电话确认，明显不符合常理。三、伟寿高公司提交的东莞市虎门莉明印刷厂出具的《证明》足以证明双方不存在买卖关系。四、从宏泰公司提交的购销合同和增值税发票来看，双方之间属于开具发票关系，不存在买卖合同关系。综上，请求：1.撤销原审判决，驳回宏泰公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由宏泰公司负担。
宏泰公司向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理对原审查明事实予以确认。另伟寿高公司二审中确认“万泉彩盒厂”的经营者系伟寿高公司法定代表人万青安的弟弟，“万泉彩盒厂”与其在同一栋楼里面经营，并确认接受了“万泉彩盒厂”倒闭后的少量货物。伟寿高公司二审中提交了万泉彩盒厂采购订单，采购订单上均无盖章和签名；宏泰公司销售单，销售单上显示客户名称为“万泉”；宏泰公司的收款收据两份，分别载明宏泰公司收到“万泉”8月份货款63848元、9月份货款53111元；宏泰公司与“万泉彩盒厂”的2014年8月、9月、10月、11月、12月的对账单，拟证明宏泰公司与万泉彩盒厂存在交易往来。
伟寿高公司未能按本院要求通知东莞市虎门莉明印刷厂负责人及“万泉彩盒厂”负责人出庭作证；伟寿高公司也未能提供“万泉彩盒厂”工商登记资料，并称“万泉彩盒厂”未注册登记。伟寿高公司确认其法定代表人万青安向宏泰公司股东黄五兵转账的事实，也要求过对方开具发票，伟寿高公司认为与本案无关但没有提供证据证明。
以上另查事实有伟寿高公司二审中提交的采购订单、销售单、收款收据、对账单以及本院二审开庭笔录附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：伟寿高公司与宏泰公司之间是否存在买卖合同关系。
一、伟寿高公司确认“万泉彩盒厂”的经营者姓万，是其法定代表人万青安的弟弟，但未有证据证明“万泉彩盒厂”系有工商登记的企业，伟寿高公司负责人ＸＸ亦确认“万泉彩盒厂”以前是在伟寿高公司里面经营。二、从宏泰公司提交的送货单看，客户名称为“万泉（伟寿高）”，从银行转账回单看，伟寿高公司有向宏泰公司支付款项，且用途处注明为货款，款项的金额与宏泰公司提交的相应的增值税发票金额相符，伟寿高公司主张双方是代开发票关系，但是未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。三、2015年4月27日，伟寿高公司法定代表人万青安向宏泰公司股东黄五兵转账了6253元，宏泰公司主张该笔款项是支付当天的货款，并提交了当天的送货单为证，伟寿高公司主张该笔款项是个人交易，但未提交任何证据予以证明，故本院对其该主张不予采信。从该份送货单内容看，客户名称与案涉其他送货单的客户名称一致，即为“万泉（伟寿高）”，而伟寿高公司并未对此提出异议。另双方提交的由东莞市虎门莉明印刷厂出具的两份《证明》，内容相矛盾，在东莞市虎门莉明印刷厂未出庭作证的情况下，本院对该两份《证明》均不予采信。综合以上分析，根据高度盖然性原则，宏泰公司主张“万泉彩盒厂”仅为伟寿高公司的一个部门，其有理由相信案涉交易是与伟寿高公司发生的买卖合同关系，符合表见代理的情形，本院予以采信，本院认定宏泰公司与伟寿高公司存在案涉买卖合同关系。宏泰公司主张案涉货款还有193240元未付，有送货单为凭，案涉款项系2015年1月至4月的货款，送货单上注明了月结，伟寿高公司未举证证明已支付案涉货款，宏泰公司现要求其支付货款193240元并从2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息至款项付清之日止依法有据，本院予以支持。
综上所述，上诉人伟寿高公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4244元，由东莞市伟寿高电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黎中越
浙江省桐庐县人民法院发文稿
签发人
拟稿人
核稿人
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐民催字第6号
申请人：诸暨市丝柔化纤有限公司（代码：57930846-8）。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道千禧路25号。
法定代表人：俞立楠，该公司经理。
委托代理人：赵钰，系诸暨市丝柔化纤有限公司员工。
申请人诸暨市丝柔化纤有限公司因遗失其持有的，由桐庐恒圣金属制品有限公司出票，上海浦东发展银行股份有限公司杭州桐庐支行付款，收款人为杭州钧晨物资有限公司，票面金额为壹拾万元整的第31000051／22891122号银行承兑汇票一张，于2014年4月29日向本院申请公示催告。在公示催告期间，申请人诸暨市丝柔化纤有限公司找到了该票据，于2014年5月30日向本院提出申请，要求撤回公示催告。
本院认为，申请人诸暨市丝柔化纤有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元、公告费600元，由诸暨市丝柔化纤有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 丽
审判员 周胜利
审判员 雷笑芬
二〇一四年六月九日
书记员 金丽君
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1670号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行
被执行人林丽霞。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2533号，依法向被执行人林丽霞发出执行通知书，责令被执行人林丽霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林丽霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林丽霞(证件号码:)在中国光大银行宁波分行的76×××31的存款人民币193009.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（）)O
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执1670号
被拘留人:赖志恩公民身份号码:×××1232
本院在执行广发银行股份有限公司宁波分行与赖志恩、林丽霞（2017）浙0205执1670号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赖志恩拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十日
()
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终5879号
上诉人（原审被告）北京时尚控股有限责任公司，住所地北京市东城区东单三条33号。
法定代表人：吴立，董事长。
委托诉讼代理人：翟炜，北京市安理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪花，女，1975年12月7日出生，北京方恒置业股份有限公司职员，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）中国海外经济合作总公司，住所地北京市西城区阜成门外大街6号。
法定代表人：侯学军，总裁。
委托诉讼代理人：尹泽海，北京市陆通联合律师事务所律师。
上诉人北京时尚控股有限责任公司因与被上诉人中国海外经济合作总公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初7570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京时尚控股有限责任公司申请撤回上诉。
本院认为，北京时尚控股有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京时尚控股有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 付 辉
审 判 员 周熙娜
二〇一八年五月十七日
法官助理 梁 丽
书记�李星月
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2653号
罪犯潘云发，男，1985年9月25日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年4月23日作出（2012）双流刑初字第239号刑事判决，以被告人潘云发犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币5000元（已执行）。判决生效后交付执行。刑期起于2011年12月27日止于2016年12月26日。于2012年5月22日送川西监狱改造。现执行机关四川省川西监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核120分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘云发减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一五年十二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第238号
上诉人（原审原告）：王甲。
委托代理人：王乙。
被上诉人（原审被告）：湖州××地板厂，住所地浙江
省湖州市××区××镇厂区××号。
负责人：周某某。
上诉人王甲与被上诉人湖州××地板厂（以下简称飞×
×地板厂）劳动争议纠纷一案，王甲不服南浔区人民法院（20
10）湖浔双民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院于
2010年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月6日
对本案进行了公开开庭审理，上诉人王甲的委托代理人王乙到
庭参加诉讼，被上诉人飞××地板厂经本院依法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2005年4月王甲到飞××地板厂工作
，双方未签订劳动合同。2009年8月30日，双方解除劳动关系
。后王甲申请劳动仲裁，2010年2月25日，经南浔区劳动争议
仲裁委员会仲裁，飞××地板厂应向王甲支付经济补偿金3825
元、双倍工资2975元。王甲不服该仲裁裁决，向法院起诉。
原审法院审理认为：2005年4月至2009年8月，王甲在飞
××地板厂工作，但王甲未能提交有效证据予以证实双方约定
的工资计算标准，故参照湖州市最低工资标准850元／月。依据王甲申请提取的证人李某甲、李某乙、魏某的证言显示，飞×
×地板厂均及时、足额支付工资及加班工资，没有拖欠情况存
在，王甲也未能提交有效证据证明拖欠其加班工资的证据，故
对王甲要求支付加班工资的请求不予支持。王甲请求飞××地
板厂支付经济补偿金13412元，根据《中华某某共和国某动合
同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的
年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月
以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付
半个月工资的经济补偿”之规定，王甲在飞××地板厂处工作
的时间为2005年4月至2009年8月，经计算工作年限为4.5年，
飞××地板厂应向王甲支付经济补偿为3825元（850元／月×4
.5月），对超出部分请求不予支持。王甲请求飞××地板厂支
付双倍工资24683元，根据《中华某某共和国某动合同法》第
八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年
未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍
的工资”，第九十七条第二款“本法施行前已建立劳动关系，
尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订
立”之规定，该法自2008年1月1日起施行，故双倍工资应计算
自2008年2月1日至2008年12月31日止，即9350元（850元／月
×11月）；根据《中华某某共和国某动合同法》第十四条第三
款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合
同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”之
规定，2009年1月1日至2009年8月30日视为已订立无固定期限
劳动合同，故对王甲要求飞××地板厂支付该期间的双倍工资，不予支持。据此，依照《中华某某共和国某动合同法》第十
四条第三款、第四十七条第一款、第八十二条第一款、第九十
七条第二款及《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：限飞××地板厂于判决生效之日起十内支付
王甲经济补偿3825元、双倍工资9350元，合计13175元。如果
未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某
共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由飞×
×地板厂负担。
上诉人王甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：一、根据原审提交的工时记录本等证据可以证明飞××
地板厂没有足额支付工资劳动报酬的事实，根据《中华某某共
和国某动法》和相关规定，飞××地板厂应当支付加班工资24
911元。二、原审判决根据《中华某某共和国某动合同法》第
四十七条第一款，第八十二条第一款的规定作出的判决不公正
，根据《中华某某共和国某动合同法》第四十七条第二款规定
，飞××地板厂应当支付经济补偿13412元。三、根据《中华
某某共和国某动合同法》和《中华某某共和国某动合同法实施
条例》，飞××地板厂应当支付双倍工资24683元。四、根据
国家法律规定，用人单位为职工购买社会保险是法定义务，不
是当事人可以放弃的权利。所以，请求二审法院予以公正的判
决。
飞××地板厂未答辩。
二审中，王甲向本院提交了李某甲的工时记录本两本，拟证明存在加班工资的事实。本院认为该工资记录本的记载内容
无法明确，不符合证据的合法有效形式，无法证明上诉人所主
张的事实。
本院二审中查某的事实与原审法院查某的事实一致。
本院认为，根据王甲的上诉请求及理由，本案的焦点在
于原审法院对于王甲所主张的赔偿项目及数额认定是否正确。
一、关于王甲主张的加班工资是否应予以支持。根据王甲申请
的证人李某甲、李某乙、魏某的证言，三人均陈述飞××地板厂
已经及时足额的支付了工资及加班工资，并不存在拖欠的情况
。至于王甲提交的工时记录本，记录的内容不明确，无法证明
王甲所主张的加班的事实。故对于王甲主张的加班工资，原审
法院不予支持并无不当。二、关于原审认定的经济补偿金数额
是否正确。由于王甲提供的证据不足以证明其具体的工资标准
，一审法院参照本市最低工资标准850元／月，并按王甲的工
作年限4.5年，按照《中华某某共和国某动合同法》第四十七
条第一款计算经济补偿金，并无明显不当，本院予以确认。三
、关于原审认定的双倍工资数额是否符合法律规定。王甲工作
时间为2005年4月到2009年8月，劳动合同法施行时间为2008年
1月1日，根据《中华某某共和国某动合同法》第八十二条第一
款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订
立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”及第
九十七条第二款“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面
劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立”，以及《
中华某某共和国某动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用
工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同
法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自
用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合
同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”故应计算双倍工
资的时间为2008年2月1日至2008年12月31日，而2009年1月1日
至2009年8月应视为已订立无固定期限劳动合同，该段时间不
应计算双倍工资。对此，原审法院认定并无不当，本院予以确
认。四、关于社会保险，本院经审查，王甲在一审中提出的三
项具体诉讼请求中，并未包括社会保险，故二审中再提出关于
社会保险的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《
中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）
项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由王甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 袁惠康
二〇一〇年八月九日
书 记 员 谢敏飞
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第238号
上诉人（原审原告）：王孝柱。
委托代理人：王孝能，男，1970年10月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：湖州旧馆飞业地板厂，住所地浙江省湖州市南浔区旧馆镇厂区*号。
负责人：周定明，该厂经营者。
上诉人王孝柱与被上诉人湖州旧馆飞业地板厂（以下简称飞业地板厂）劳动争议纠纷一案，王孝柱不服南浔区人民法院（2010）湖浔双民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月6日对本案进行了公开开庭审理，上诉人王孝柱的委托代理人王孝能到庭参加诉讼，被上诉人飞业地板厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2005年4月王孝柱到飞业地板厂工作，双方未签订劳动合同。2009年8月30日，双方解除劳动关系。后王孝柱申请劳动仲裁，2010年2月25日，经南浔区劳动争议仲裁委员会仲裁，飞业地板厂应向王孝柱支付经济补偿金3825元、双倍工资2975元。王孝柱不服该仲裁裁决，向法院起诉。
原审法院审理认为：2005年4月至2009年8月，王孝柱在飞业地板厂工作，但王孝柱未能提交有效证据予以证实双方约定的工资计算标准，故参照湖州市最低工资标准850元／月。依据王孝柱申请提取的证人李兴能、李会林、魏廷芳的证言显示，飞业地板厂均及时、足额支付工资及加班工资，没有拖欠情况存在，王孝柱也未能提交有效证据证明拖欠其加班工资的证据，故对王孝柱要求支付加班工资的请求不予支持。王孝柱请求飞业地板厂支付经济补偿金13412元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，王孝柱在飞业地板厂处工作的时间为2005年4月至2009年8月，经计算工作年限为4.5年，飞业地板厂应向王孝柱支付经济补偿为3825元（850元／月×4.5月），对超出部分请求不予支持。王孝柱请求飞业地板厂支付双倍工资24683元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，第九十七条第二款“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立”之规定，该法自2008年1月1日起施行，故双倍工资应计算自2008年2月1日至2008年12月31日止，即9350元（850元／月×11月）；根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”之规定，2009年1月1日至2009年8月30日视为已订立无固定期限劳动合同，故对王孝柱要求飞业地板厂支付该期间的双倍工资，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十七条第一款、第八十二条第一款、第九十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限飞业地板厂于判决生效之日起十内支付王孝柱经济补偿3825元、双倍工资9350元，合计13175元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由飞业地板厂负担。
上诉人王孝柱不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、根据原审提交的工时记录本等证据可以证明飞业地板厂没有足额支付工资劳动报酬的事实，根据《中华人民共和国劳动法》和相关规定，飞业地板厂应当支付加班工资24911元。二、原审判决根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款，第八十二条第一款的规定作出的判决不公正，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款规定，飞业地板厂应当支付经济补偿13412元。三、根据《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》，飞业地板厂应当支付双倍工资24683元。四、根据国家法律规定，用人单位为职工购买社会保险是法定义务，不是当事人可以放弃的权利。所以，请求二审法院予以公正的判决。
飞业地板厂未答辩。
二审中，王孝柱向本院提交了李兴能的工时记录本两本，拟证明存在加班工资的事实。本院认为该工资记录本的记载内容无法明确，不符合证据的合法有效形式，无法证明上诉人所主张的事实。
本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据王孝柱的上诉请求及理由，本案的焦点在于原审法院对于王孝柱所主张的赔偿项目及数额认定是否正确。一、关于王孝柱主张的加班工资是否应予以支持。根据王孝柱申请的证人李兴能、李会林、魏廷芳的证言，三人均陈述飞业地板厂已经及时足额的支付了工资及加班工资，并不存在拖欠的情况。至于王孝柱提交的工时记录本，记录的内容不明确，无法证明王孝柱所主张的加班的事实。故对于王孝柱主张的加班工资，原审法院不予支持并无不当。二、关于原审认定的经济补偿金数额是否正确。由于王孝柱提供的证据不足以证明其具体的工资标准，一审法院参照本市最低工资标准850元／月，并按王孝柱的工作年限4.5年，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款计算经济补偿金，并无明显不当，本院予以确认。三、关于原审认定的双倍工资数额是否符合法律规定。王孝柱工作时间为2005年4月到2009年8月，劳动合同法施行时间为2008年1月1日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”及第九十七条第二款“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立”，以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”故应计算双倍工资的时间为2008年2月1日至2008年12月31日，而2009年1月1日至2009年8月应视为已订立无固定期限劳动合同，该段时间不应计算双倍工资。对此，原审法院认定并无不当，本院予以确认。四、关于社会保险，本院经审查，王孝柱在一审中提出的三项具体诉讼请求中，并未包括社会保险，故二审中再提出关于社会保险的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由王孝柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 袁惠康
二〇一〇年八月九日
书 记 员 谢敏飞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5075号
罪犯王立康，男，1992年1月2日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，原住山东省济阳县曲堤镇，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十一月二十六日，山东省济南市市中区人民法院作出（2012）市刑初字第479号刑事判决，以被告人王立康犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法�效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年8月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王立康在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯王立康在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王立康在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯王立康在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之�定，裁定如下：
对罪犯王立康予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5075号
罪犯方堆校，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2010年11月29日作出了（2010）沂刑初字第228号刑事判决，以被告人方堆校犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯方堆校在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯方堆校在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯方堆校在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯方堆校减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2023年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审261号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
法定代表人李贵荣，局长。
委托代理人陈源锌，男，龙岩市新罗区林业执法大队干部。
被执行人黄琼树，男，1949年9月23日出生，汉族，住龙岩市新罗……
申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙某执林罚决字[2016]第7013号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。
龙岩市新罗区林业局于2016年8月25日作出龙某执林罚决字[2016]第7013号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人黄琼树在龙岩市新罗区白沙镇营头村土楼仑山场（124林班05大班010小班）擅自改变林地用途建设养猪场，非法占用林地面积420平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。龙岩市新罗区林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人黄琼树处以：1、责令限期恢复林地原状；2、并处罚款4200元。该决定书已于2016年8月25日依法送达给被执行人黄琼树。送达后，被执行人黄琼树在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2016年8月25日缴交罚款4200元，但未在决定书指定的履行期限前履行恢复林地原状的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求：被执行人黄琼树将林地恢复原状。
在本院审查过程中，被执行人黄琼树未对《林业行政处罚决定书》提出异议。
本院认为，龙岩市新罗区林业局作出的龙某执林罚决字[2016]第7013号《林业行政处罚决定书》已经发生法律效力，该决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请执行人龙岩市新罗区林业局催告后，被执行人黄琼树不全面履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请龙岩市新罗区人民政府后，本案确定由违法建筑所在乡、镇、街道政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
对被执行人黄琼树恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区白沙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕晓红
审判员 熊盛贺
审判员 陈 陆
二〇一七年十一月一日
书记员 魏 翔
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑法执字第105号
申请执行人徐喜恒，男，汉族，1961年1月13日出生，住浑源县永安镇县社家属楼。
被执行人乔江明，男，汉族，1963年5月29日出生，浑源县西留乡政府公务员，住浑源县永安镇南顺街50号。
本院依据已经发生法律效力的浑源县人民法院2015年4月7日作出的（2015）浑民初字第203号民事调解书，于2015年6月30日向申请执行人徐喜恒送达受理案件通知书，2015年7月1日向被执行人乔江明送达执行通知书，责令被执行人乔江明在收到执行通知书后十日内履行法律文书确定的义务，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，被执行人乔江明同意从2015年7月开始到2020年10月每月从其工资中扣留1200元（包括执行费），故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定裁定如下：
从2015年7月至2020年10月每月扣留被执行人乔江
明在浑源县西留乡单位的工资收人1200元。
本裁定送达后立即执行。
执行员 白利军
执行员 乔 旺
执行员 张 军
二〇一五年七月一日
书记员 穆志强
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第880号
原告王全成，男，汉族，农民，住福建省永春县。
被告熊美华，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
本院在审理原告王全成与被告熊美华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年6月4日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王全成撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告王全成负担。
审判员 张 宾
二〇一四年六月四日
书记员 傅菁菁
阜新市太平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0904刑初74号
公诉机关阜新市太平区人民检察院。
被告人包某某，男。因本案于2017年5月15日被取保候审，现居于住所。
阜新市太平区人民检察院以阜太检公刑诉[2017]68号起诉书指控被告人包某某犯贪污罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本案系阜新市中级人民法院指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市太平区人民检察院指派检察员王冉冉、代理检察员霍秋芳出庭支持公诉。被告人包某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市太平区人民检察院指控，2010年年初至2012年年底国家实施家电下乡补贴惠民政策过程中，阜新蒙古族自治县大巴镇显喜诚信家电商行被大巴镇政府财政部门授权先行垫付家电下乡补贴资金。被告人包某某利用其系显喜诚信家电商行负责人的便利，在被授权实施该项惠民政策过程中，通过私自复印购买人材料及通过借用亲朋资料的手段，骗取国家专项补贴资金32076.29元人民币，并全部用于家庭生活支出。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了相关证据，认为被告人包某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，同时适用第六十七条第一款的规定，构成贪污罪，请求依法惩处。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，2009年4月16日，国家财政部、中宣部等多部、委印发《家电下乡操作细则》的通知，规定家电下乡补贴款先由销售网点垫付，再由镇财政所与销售网点清算兑现。
再查明，被告人包某某于2017年4月21日主动到太平区人民检察院投案，并如实供述犯罪事实。经检察机关依法追缴，被告人包某某于2017年6月6日退赃款1万元。经本院依法追缴，被告人包某某退赃款22076.29元。
上述事实，被告人包某某在开庭审理时亦无异议，并有案件来源、自首材料、到案经过、证人王某甲、褚某某、王某乙、韩某某等95名证人证言、94名证人家电下乡的档案材料、市场监督管理局查询信息、网点先行垫付协议书、大巴镇政府财务记帐凭证、转账支票存根、罚没款收据、户籍证明等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人包某某接受国家机关委托管理国有财产，在其经营的家电商店获得家电下乡经营资格后，利用代为审查上报农户资料及先行垫付家电下乡补贴资金的便利条件，采用虚报销售数量的方式，非法占有国家家电下乡补贴资金32076.29元，数额较大，其行为符合贪污罪的构成要件，已构成贪污罪。公诉机关指控的主要事实清楚，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人包某某能够主动到侦查机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，本院依法减轻处罚。鉴于被告人包某某有一定的悔罪表现，积极退缴非法所得，故对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人包某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条、第九十三条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、本院追缴被告人包某某违法所得22076.29元，依法予以上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 鸿 艳
二〇一七年七月十三日
书记员 姜珊珊本案援引法律条款
附《中华人民共和国刑法》相关条款
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初4428号
原告：袁继新，男，1975年1月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王海坤，男，住天津市蓟州区。
原告袁继新与被告王海坤健康权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告袁继新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按袁继新撤回起诉处理。
审判员 赵德义
二〇一七年四月十九日
书记员 吴瑞林
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1331号
原告能运锋，男，汉族，居民。
被告陈庆清，男，汉族，居民。
被告牛天良，男，汉族，农民。
原告能运锋与被告陈庆清、牛天良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告能运锋到庭参加诉讼，被告陈庆清、牛天良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告能运锋诉称，2012年6月30日，被告陈庆清借我现金10000元，月息2分，由被告牛天良进行担保。借款期限为一个月。2012年7月13日，被告陈庆清借我现金10000元，由被告牛天良进行担保。�款期限为一个月，上述共计借款20000元。借款到期后经我多次催要两被告拖欠不付，请求依法判令被告偿还借款及利息。
被告陈庆清、牛天良未作答辩。
经审理查明，被告陈庆清分两次共向原告借款20000元。分别是：2012年6月30日，被告陈庆清、牛天良与原告能运锋双方签订借款条一份，借款金额为10000元，借款期限自2012年6月30日起至2012年7月30日止，约定，自借款之日起，按借款总额的2％收取利息。如到期不按规定时间全额还款加收违约金2000元；2012年7月13日，被告陈庆清再次向原告能运锋借款10000元，借款期限自2012年7月13日起至2012年8月13日止，约定自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍收取利息。如到期后不按规定时间全额还款，被告自愿支付20％的违约金。上述两笔借款均由被告牛天良作连带责任担保。该款到期后，原告经向两被告多次催要，两被告拖欠�付，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借款合同书、借款条经庭审查证、质证等证据材料予以认定的，所收取证据均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告能运锋与被告陈庆清、牛天良签订的借款合同系双方真实意思表示，为有效协议。原、被告间借款事实清楚，被告陈庆清应予承担偿还借款本息的义务。被告牛天良为被告陈庆清提供的保证系连带责任保证，应负连带保证责任。原、被告约定月利率2分，又约定了逾期支付20％的违约金，其本质上是逾期利息，二者在内涵上并无不同，该利息约定数额偏高，超出法律规定部分不予保护，故两被告应按银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息。原告要求被告归还本息的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、�九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈庆清待判决生效后十日内归还拖欠原告能运锋的借款10000元及利息（自2012年6月30日起至本判决执行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
二、被告陈庆清待判决生效后十日内归还拖欠原告能运锋的借款10000元及利息（2012年7月13日至本判决执行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
三、被告牛天良对上述给付内容负连带清偿责任；
案件受理费300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
�民陪审员刘续亮
人民陪审员 牛莉媛
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙程程
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1331号
原告王XX，女，1989年12月14日出生，汉族，农民，住平江县XX镇XX村113号。
委托代理人陈顺根，湖南湘杰律师事务所律师。
被告黄XX，男，1983年11月28日出生，汉族，农民，住平江县XX镇XX村222号。
委托代理人袁曙初，湖南汉昌律师事务所律师。
本院在审理王XX与被告黄XX离婚纠纷一案中，在审理过程中，原告以与被告到民政部门协议离婚为由，于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回对被告黄XX诉讼。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 刘秀芬
二〇一四年九月十一日
代理书记员 江赞成
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2409号
原告：王静，女，1971年9月16日出生，汉族，住址河北省三河市。
委托诉讼代理人：王景侠，三河市新集海宏法律服务所法律工作者。
被告：王福印，男，1962年11月27日出生，住址河北省三河市。
委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。
第三人：董淑敏，女，1965年11月15日出生，汉族，住址河北省三河市。
委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李洪新，男，1960年11月15日出生，汉族，住址河北省三河市，系第三人之夫。
原告王静诉被告王福印、第三人董淑敏物权保护纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。现原告王静因证据收取不足于2018年4月19日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告王静的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王静撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告王静负担。
审判员 李文娜
二〇一八年四月二十日
书记员 王佳鑫
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初734号
原告吴华人，男，汉族。
委托代理人吴思咏，男，汉族（系吴华人兄弟）。
被告唐登华，男，汉族。
本院受理的原告吴华人诉被告唐登华房屋买卖合同纠纷一案，根据原告吴华人提供的被告住处及联系方式，经本院多次核实及查找，无法向被告依法送达应诉通知书、开庭传票等法律文书。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，明确的被告是公民个人的，不仅�明公民个人的姓名、性别、民族、出生日期，还应写明确住址、联系方式等。原告吴华人虽提供了被告唐登华的地址及联系方式，但不明确，致本院无法与被告唐登华取得联系，也无法向被告依法送达应诉通知书等法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴华人的起诉。
原告吴华人预交的案件受理费4750元，全额退还给原告吴华人。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 沈 燕
二〇一六年四月五日
书记员 刘姝含
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终522号
上诉人（原审被告、反诉原告）廊坊银行股份有限公司解放道支行。地址：河北省廊坊市广阳区解放道**号。
负责人王永超，该支行行长。
委托代理人孙艳利、齐亮，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）谢志刚。
委托代理人朱志田，廊坊市安次区首佳法律服务所法律工作者。
上诉人廊坊银行股份有限公司解放道支行（以下简称廊坊银行解放道支行）因租赁合同纠纷一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第2594号民事判决，向本院提起上讼。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
被上诉人谢志刚于2015年7月9日向廊坊市广阳区人民法院提起诉讼，请求上诉人廊坊银行解放道支行给付租金72.5万元，在诉讼过程中廊坊银行解放道支行提出反诉，请求一审法院解除双方签订的租赁合同，并按合同约定给付其违约金36.25万元。一审法院将本诉和反诉合并审理。在审理过程中谢志刚向一审法院申请撤回起诉。一审法院于2015年12月17日作出裁定，准许谢志刚撤回起诉。
一审法院经审理查明，2013年8月20日，反诉原告廊坊银行解放道支行与反诉被告谢志刚签订《房屋租赁合同》一份，约定反诉被告将坐落于河北省廊坊市广阳区解放道晓廊坊小区16号楼底商（一层从东向西数1、2、3门洞，二层全部）租赁给反诉原告使用（租赁期限12年，自2013年9月1日始至2025年8月31日止），租金每年145万元以及交付的时间，同时约定有违约责任的承担。鉴于当时租赁房屋消防安全验收许可证尚未办理的情况，当日双方另签订《租赁合同补充协议》一份，约定反诉原告应先支付半年租金（此半刚年租金反诉原告一直未予支付），待消防安全验收许可证办好之后再支付剩余租金。合同签订后，反诉被告即将租赁房屋交付反诉原告，反诉原告随即进行装修施工，将原装修拆毁，但未进一步装修即停工（现已另租房屋进行装修经营，但却一直实际占有租赁房屋未交还给反诉被告谢志刚）。
涉案房屋系由荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司所开发（曾经装修作为荣盛公司的售楼处），所有权人为廊坊市广阳区小廊坊社区居民委员会。2013年6月30日，小廊坊社区居民委员会与谢志刚签订《租赁协议》一份，将涉案房屋租赁给谢志刚并允许转租，对此本案反诉原告廊坊银行解放道支行亦知晓。为防止纷争，廊坊银行解放道支行与谢志刚及小廊坊社区居民委员会三方于2013年8月22日签订一份《关于晓廊坊小区16号楼底商租赁的补充协议》，对相关条款再次进行约定。2015年5月8日，廊坊银行解放道支行向谢志刚发函，通知解除双方所签订的《房屋租赁合同》，但谢志刚称未收到此通知。
一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案反诉原告廊坊银行解放道支行与反诉被告谢志刚之间签订有《房屋租赁合同》，约定反诉原告租赁反诉被告的房屋，并约定有租金数额、期限、交付租金的时间以及违约责任等条款。现反诉原告廊坊银行解放道支行要求解除与反诉被告谢志刚之间所签订的《房屋租赁合同》，反诉被告谢志刚同意，不违反法律禁止性规定，应予准许。但反诉原告反诉要求反诉被告承担三个月租金的违约金，反诉原告并不能提出证据证明反诉被告存在违约，其请求没有事实与法律依据，不能支持。关于反诉被告与反诉原告之间房屋租赁费等问题，反诉被告作为本诉原告已经申请撤诉并表示将另行解决，本案对于原告本诉所诉租金等问题不再作处理。依照《中华人民共和国合同法》九十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、解除反诉原告廊坊银行股份有限公司解放道支行与反诉被告谢志刚之间所签订的《房屋租赁合同》；二、驳回反诉原告廊坊银行股份有限公司解放道支行要求反诉被告谢志刚支付三个月租金违约金的诉讼请求。
上诉人廊坊银行解放道支行不服该判决，上诉称，1、“消防验收”与否直接影响涉案房屋租赁合同的履行，被上诉人不能提供消防验收合格证导致上诉人订立的租赁合同目的不能实现，被上诉人自2013年8月20日至今仍未能办理“消防验收”属根本违约，一审法院对被上诉人上述违约行为未认定错误；2、本案被上诉人出租的房屋存在产权不明晰情形，被上诉人提交的证据不能证明其对诉争房屋享有出租权。综上，请求二审法院维持（2015）廊广民初字第2594号民事判决第一项；撤销（2015）廊广民初字第2594号民事判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付相当于三个月租金的违约金，或将本案发回重审。
被上诉人谢志刚发表答辩意见如下：对于消防验收问题被上诉人无法掌控，是由相关的政府主管部门进行，双方在签订租赁合同时，对当时尚未取得消防验收合格证是明知的，为此上诉人与我方签订了补充协议，补充协议将租金的支付方式进行了变更，现涉案小区消防验收已合格，并在网上进行了公布，被上诉人不存在违约行为。另外，被上诉人是否有出租权，一审法院已查明说清，上诉人从签订合同至今，一直占有该房屋，且未支付租金，给被上诉人造成具大损失。综上，望二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人提供建设工程竣工验收消防备案受理凭证，内容显示晓廊坊1#、5#、7#、10#、16#及地下车库工程竣工验收消防备案，备案号130000WYS150009500，时间2015年10月12日。上诉人提供上述证据予证明其出租的房屋消防验收已合格且备案。上诉人对该证据发表意见如下：该证据不属法律规定的新证据情形，从形式上看无法证明截图来源的网址，内容仅仅是网上备案受理系统进行了消防备案，与租赁合同约定的消防证不一致，对该证据不应采信。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》及《租赁合同的补充协议》是双方真实意思表示，合法有效，在一审诉讼中双方均同意解除合同，上述《房屋租赁合同》及《租赁合同的补充协议》应予解除。从上述两合同的内容可以看出，上诉人在签订租赁合同时明知消防验收合格证尚未办理，后又签订补充协议，补充协议明确约定了由于消防验收合格证未办理完毕，将租金支付方式进行了改变，综上可以看出，消防验收合格证是否取得，并不直接影响涉案房屋租赁合同的履行，亦不存在因无消防验收合格证致使合同目的不能实现的情形，上诉人上诉称被上诉人存在违约行为，未提供消防验收合格证致使合同目的不能实现的上诉理由不能成立；被上诉人二审提交的证据，不属民诉法规定的新证据情形，亦与本案无关联，本院不予采信。
关于本案被上诉人出租的房屋是否存在产权不明及被上诉人是否享有出租权的问题，本院认为，被上诉人一审提交的证据能够充分证明上诉人在签订租赁合同时其对涉案房屋的产权及被上诉人与廊坊市广阳区小廊坊社区居民委员会签订的租赁合同是知情的，为此上诉人在与被上诉人签订租赁合同的第二天，上诉人、被上诉人、廊坊市广阳区小廊坊社区居民委员会三方又签订《关于晓廊坊小区16号楼底商租赁的补充协议》，协议记载了产权所有者为廊坊市广阳区小廊坊社区民委员会，上诉人已认可并在协议上签字，上诉人在一、二审期间亦未提交证据证明涉案房屋归他人所有，其上诉称出租的房屋存在产权不明被上诉人无出租权的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人廊坊银行股份有限公司解放道支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年二月十五日
书 记 员 邓雪娇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第00686号
原告黄德少。
委托代理人陈敏丽，女，1976年11月9日生，汉族。
被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司，住所地张家港市凤凰镇双塘村。
法定代表人陈胜，总经理。
本院在审理原告黄德少被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄德少于2014年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄德少的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄德少撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄德少负担。
审判员 宋 剑
二〇一四年十一月十三日
书记员 桑树杰
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执479号
申请执行人:杨智兴，男，1980年5月18日出生，哈尼族，身份证住址云南省普洱市墨江县，现住景洪。
被执行人：李西福，男，1980年3月19日出生，汉族，现住景洪市勐海县。
本院在执行申请执行人杨智兴与被执行人李西福承揽合同纠纷一案中，经本院采取强制执行措施查明被执行人暂无财产可供执行，且申请人书面终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 燕
审判员 杨润光
审判员 陈 琛
二〇一七年十月二十七日
书记员 罗 明
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执479号申请执行人:杨智兴，男，1980年5月18日出生，哈尼族，身份证住址云南省普洱市墨江县，现住景洪。被执行人：李西福，男，1980年3月19日出生，汉族，现住景洪市勐海县。本院在执行申请执行人杨智兴与被执行人李西福承揽合同纠纷一案中，经本院采取强制执行措施查明被执行人暂无财产可供执行，且申请人书面终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 杨润光审判员 陈 琛二〇一七年十月二十七日书记员 罗 明
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第406号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人干某某，男，1971年5月出生，居民，汉族，四川省崇州市人，小学文化，住崇州市。2015年7月2日因涉嫌犯非法占有农用土地罪被崇州市公安局刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
辩护人钟卫，四川彰正律师事务所律师。
被告人干某某，男，1972年12月出生，居民，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2015年8月10日因涉嫌犯非法占有农用土地罪被崇州市公安局取保候审。
被告人宋某某，男，1985年5月出生，居民，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2015年8月10日因涉嫌犯非法占有农用土地罪被崇州市公安局取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）第378号起诉书指控被告人干某某、干某某、宋某某犯非法占用农用地罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察长龚亚明出庭支持公诉，被告人干某某及其辩护人钟卫，被告人干某某、宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年，被告人干某某、干某某、宋某某在崇州市三江镇宋桥村9组租用村民徐某全、徐某忠、严某东等人的土地，用于生产食用菌。2013年，三被告人共同出资60万元将所租用的土地进行硬化处理，并搭建生产厂房自用。2015年1月28日，崇州市国土资源局、崇州市环境保护局等部门联合发出限期整改通知书。2015年2月3日，崇州市国土资源局对三被告人作出行政处罚，限期三被告人拆除违法占用土地上的建筑物及其设施，并恢复土地原状。经成都市国土资源局勘测并鉴定，被告人干某某、干某某、宋某某毁损耕地面积为9.07亩，其中7.38亩为基本农田。2015年8月10日，被告人干某某、宋某某到崇州市公安局工业区派出所投案自首。至2015年11月23日，三被告人已将毁损的基本农田中的部分硬化地面恢复土地原状，并拆除了部分地面建筑物。
上述事实，被告人干某某、干某某、宋某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有崇州市公安局受案登记表和关于被告人干某某、干某某、宋某某到案经过的说明，成都市金川测绘服务有限公司关于干某某等三人违法用地的测量报告，现场勘测笔录及照片，被告人干某某、干某某、宋某某指认占地现场的照片，崇州市国土资源局责令停止国土资源违法行为通知书及限期整改通知书，崇州市国土资源局行政处罚决定书，租用协议，成都市国土资源局毁损耕地破坏程度鉴定书，被告人干某某、干某某、宋某某的供述，耕地恢复状况的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人干某某、干某某、宋某某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成基本农田7.38亩被毁坏，三被告人的行为侵犯了国家的耕地管理制度，已构成非法占用农用地罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人干某某、干某某、宋某某犯非法占用农用地罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人钟卫关于被告人干某某具有坦白情节，认罪态度较好，已将部分硬化地面恢复原状，并已拆除部分地面建筑，有悔罪表现，请求对被告人干某某予以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，符合法律规定，予以采纳。被告人干某某、宋某某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。三被告人庭审中自愿认罪，在案发后能够积极整改，有悔罪表现，结合其犯罪情节较轻，已认识到其行为的严重性，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，决定对三被告人适用缓刑。根据被告人干某某、干某某、宋某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一和三款、第七十二条第一和三款以及《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人干某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑年十个月，缓刑一年，并处罚金二万五千元。
［缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。罚金限在判决生效之日起三日内缴纳。］
二、被告人干某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑年八个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
［缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。罚金限在判决生效之日起三日内缴纳。］
三、被告人宋某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑年八个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
［缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。罚金限在判决生效之日起三日内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 春
审 判 员 王秀琴
人民陪审员 尚万昌
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 卫翔宇
附1：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
附2：最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用耕地罪定罪处罚：
（一）非法占用耕地“数量较大”，是指非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上。
（二）非法占用耕地“造成耕地大量毁坏”，是指行为人非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设，造成基本农田五亩以上或者基本农田以外的耕地十亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第1218号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈彩红。
被告：陈仁本。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈仁本信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈森程
二〇一四年五月六日
代书记员 王海潮
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民初字第9号
申请人：河南省舞阳县地方税务局，住所地河南省舞阳县。
委托代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。
被申请人：孟庆阁，男，汉族。
委托代理人：宋兰勤，舞阳县舞泉镇法律服务所法律工作者。
申请人河南省舞阳县地方税务局（以下简称舞阳地税局）与被申请人孟庆阁申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。申请人舞阳地税局委托代理人崔付中、被申请人孟庆阁及其委托代理人宋兰勤到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
申请人舞阳地税局要求撤销舞阳县劳动人事争议仲裁委员会舞仲案字（2014）第109号仲裁裁决。申请理由如下：一、程序违法。仲裁卷宗显示立案日期晚于开庭日期；裁决未依据请求范围；该案不是简单劳动争议案件，适用简易程序错误。二、适用法律错误。双方是否形成劳动关系不属于终局裁决事项，申请补发工资数额也超出终局裁决范围；舞阳地税局无用工权，不是适格的仲裁被申请人，双方为有偿帮工关系而非劳动关系，证人未出庭、证据非原件就采信证人证言，认定双方形成事实劳动关系错误。
舞阳地税局为支持其主张经本院准许申请黄运山、吴贵停、史博三人出庭作证。
被申请人孟庆阁答辩称，2014年7月20日立案，原定2014年9月16日开庭因进行调解而未开庭，2014年10月21日补充申请，2014年11月12日开庭，不违反程序。裁决符合劳动法规定，亦未超出请求范围。简单劳动争议案件可以独任仲裁。该案仲裁程序合法。申请事项中没有确认劳动关系这项内容，该裁决确定为一裁终局正确。舞阳地税局是具有独立法人资格的用工主体。孟庆阁向仲裁庭提交了其亲笔开具的完税票据和黄运山、吴贵停、史博的证言，证明双方是事实劳动关系，舞阳地税局仲裁中未提交任何证据。仲裁适用法律、法规正确。
本院经审查认为，人民法院审查申请撤销劳动仲裁裁决案件，应当围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种法定情形进行。本案仲裁立案、开庭程序合法，独任仲裁也是法律规定的仲裁庭组成形式，是否为简单劳动争议案件应属劳动争议仲裁委员会自由裁量范畴。养老保险、医疗保险均属社会保险，仲裁裁决没有超出仲裁申请及补充申请请求范围。本案仲裁不存在违反法定程序情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案仲裁裁决应为仲裁裁决书确定的终局裁决。舞阳地税局属于劳动法上的用工主体。仲裁采信的黄运山、吴贵停、史博出具的书面证言与本案庭审中三人所作证言虽有不一致之处，但并不存在伪造证据情形。本案仲裁裁决亦不存在适用法律、法规确有错误的情形。综上所述，舞阳地税局的申请理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人河南省舞阳县地方税务局要求撤销舞阳县劳动人事争议仲裁委员会舞仲案字（2014）第109号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人河南省舞阳县地方税务局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年二月二十八日
书记员 梁珂瑞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民初字第9号
申请人：河南省舞阳县地方税务局，住所地河南省舞阳县。
委托代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。
被申请人：孟庆阁，男，1960年9月3日出生，汉族。
委托代理人：宋兰勤，舞阳县舞泉镇法律服务所法律工作者。
申请人河南省舞阳县地方税务局（以下简称舞阳地税局）与被申请人孟庆阁申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。申请人舞阳地税局委托代理人崔付中、被申请人孟庆阁及其委托代理人宋兰勤到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
申请人舞阳地税局要求撤销舞阳县劳动人事争议仲裁委员会舞仲案字（2014）第109号仲裁裁决。申请理由如下：一、程序违法。仲裁卷宗显示立案日期晚于开庭日期；裁决未依据请求范围；该案不是简单劳动争议案件，适用简易程序错误。二、适用法律错误。双方是否形成劳动关系不属于终局裁决事项，申请补发工资数额也超出终局裁决范围；舞阳地税局无用工权，不是适格的仲裁被申请人，双方为有偿帮工关系而非劳动关系，证人未出庭、证据非原件就采信证人证言，认定双方形成事实劳动关系错误。
舞阳地税局为支持其主张经本院准许申请黄运山、吴贵停、史博三人出庭作证。
被申请人孟庆阁答辩称，2014年7月20日立案，原定2014年9月16日开庭因进行调解而未开庭，2014年10月21日补充申请，2014年11月12日开庭，不违反程序。裁决符合劳动法规定，亦未超出请求范围。简单劳动争议案件可以独任仲裁。该案仲裁程序合法。申请事项中没有确认劳动关系这项内容，该裁决确定为一裁终局正确。舞阳地税局是具有独立法人资格的用工主体。孟庆阁向仲裁庭提交了其亲笔开具的完税票据和黄运山、吴贵停、史博的证言，证明双方是事实劳动关系，舞阳地税局仲裁中未提交任何证据。仲裁适用法律、法规正确。
本院经审查认为，人民法院审查申请撤销劳动仲裁裁决案件，应当围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种法定情形进行。本案仲裁立案、开庭程序合法，独任仲裁也是法律规定的仲裁庭组成形式，是否为简单劳动争议案件应属劳动争议仲裁委员会自由裁量范畴。养老保险、医疗保险均属社会保险，仲裁裁决没有超出仲裁申请及补充申请请求范围。本案仲裁不存在违反法定程序情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案仲裁裁决应为仲裁裁决书确定的终局裁决。舞阳地税局属于劳动法上的用工主体。仲裁采信的黄运山、吴贵停、史博出具的书面证言与本案庭审中三人所作证言虽有不一致之处，但并不存在伪造证据情形。本案仲裁裁决亦不存在适用法律、法规确有错误的情形。综上所述，舞阳地税局的申请理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人河南省舞阳县地方税务局要求撤销舞阳县劳动人事争议仲裁委员会舞仲案字（2014）第109号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人河南省舞阳县地方税务局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年二月二十八日
书记员 梁珂瑞
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初4306号
原告：谢成云，男，1973年8月21日生，汉族，泗洪县人，住句容市。
委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告：句容市华生农资服务中心，住所地句容市华阳街道西门转盘（104国道北侧向西750米处）。
法定代表人：华早生，系该服务中心经理。
原告谢成云与被告句容市华生农资服务中心产品质量责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告谢成云在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谢成云撤回起诉处理。
审判员 赵剑岚
二〇一七年十一月八日
书记员 付凌丰
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初4306号原告：谢成云，男，1973年8月21日生，汉族，泗洪县人，住句容市。委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：句容市华生农资服务中心，住所地句容市华阳街道西门转盘（104国道北侧向西750米处）。法定代表人：华早生，系该服务中心经理。原告谢成云与被告句容市华生农资服务中心产品质量责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告谢成云在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢成云撤回起诉处理。审判员  赵剑岚二〇一七年十一月八日书记员  付凌丰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28828号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区桂林路XXX号XXX号楼。负责人：郑忠鸣，行长。委托诉讼代理人：吴烨丰，女，系该银行员工。委托诉讼代理人：黄晟，男，系该银行员工。被告：黄财华，男，1974年2月4日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区景元西苑3幢804室。被告：季艳，女，1980年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市太平街道钟楼路XXX号。被告：骆显义，男，1960年11月22日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市石塘镇沙头村XXX号。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告黄财华、季艳、骆显义金融借款合同纠纷一案期间，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，且自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳诉讼费又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，之规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
审判员 由力军
二〇一六年十一月七日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初143号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人丘炳清，男，于广东省乐昌市，身份证号码×××7014，汉族，小学文化，务农，住广东省乐昌市。2005年1月24日因犯盗窃罪被广东省顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（2005年3月26日刑满释放）；2008年9月3日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元；2012年12月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（2013年2月28日刑满释放）；2014年4月4日因犯盗窃罪被广东省天河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。2015年12月11日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）141号起诉书指控被告人丘炳清犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉，被告人丘炳清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月10日19时许，被告人丘炳清在佛山市禅城区汾江南路丽日豪庭公交车站，趁被害人覃某排队上车不备之机，徒手窃取其放在挎包内的一部黑色小米3手机，得手后即逃离现场，随即被预伏民警人赃并获。经鉴定，上述手机价值人民币480元。
破案后，上述手机由公安机关发还给被害人覃某。
上述事实，被告人丘炳清在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，扣押决定书，扣押清单及被扣物品照片，发还物品清单，证人李某、彭某的证言及辨认笔录，被害人覃某的陈述及辨认照片，被告人丘炳清的供述及辨认照片，佛山市禅城区价格认证中心禅价鉴（2015）00779号涉案财产价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘炳清以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带的财物，是扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人丘炳清曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且屡教不改，主观恶性较深，依法应从重处罚；其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚；被盗赃物已发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人丘炳清有期徒刑一年三个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人丘炳清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年9月9日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一六年三月九日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2483号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：伍根水，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告伍根水物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 章 晔
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱若浴
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2018号
申请执行人李虎，汉族。
被执行人黑维汉，男，汉族。
被执行人李峰，女，汉族。
本院在执行申请执行人李虎与被执行人黑维汉、李峰借款合同纠纷一案中，申请执行人李虎依据已经发生法律效力的（2016)西莲证经字第6418号执行证书，于2016年8月1日向本院申请执行，执行标的为60万元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区公证处（2016)西莲证经字第6418号执行证书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一六年十一月十七日
书记员 于梦迪
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1115号
原告郑栋华，男，1973年2月18日出生，汉族，经商，住瑞金市。
被告梁勇，男，1990年2月10日出生，汉族，业农，住瑞金市。
原告郑栋华与被告梁勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑栋华到庭参加诉讼。被告梁勇经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑栋华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金40000元及其自2016年5月28日起按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告因资金周转，向原告借款40000元，并约定借款于2016年5月27日之前还清、按月利率20‰计算利息。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还原告。故此起诉。
被告梁勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告梁勇出具给原告的借条一份，证明被告梁勇于2016年4月28日向原告借取现金40000元，约定按月利率20‰计算利息，并于2016年5月27日之前还清；2、赣州银座村镇银行的业务回单一份，证明原告郑栋华借给被告的40000元钱是2016年4月28日从该银行取出的。
被告梁勇未到庭发表质证意见。
本院经审查原告的上述证据认为原告的两份证据的真实性、合法性及关联性可予确认。本院根据已采信的证据，结合原告的相关陈述，对本案事实认定如下：
2016年4月28日,被告梁勇因资金周转需要，向原告郑栋华借取现金40000元，约定按月利率20‰计息，并于2016年5月27日之前还清。借款后，被告仅向原告支付过1个月的利息，对于借款本金40000元及其2016年5月28日�的利息则未再偿付，原告遂向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原告郑栋华与被告梁勇之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告梁勇借款后，未按约定及时履行还本付息义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。因此原告郑栋华要求被告梁勇归还借款本金40000元及其自2016年5月28日起按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁勇应当在判决生效后十日内偿还原告郑栋华借款本金40000元及其自2016年5月28日起按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.50元，由被告梁勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘峰林
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初2517号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司袁集支行，住所地：阜阳市袁集区袁集镇袁韩路。
负责人：刘威，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙立军，颍淮农商行资产管理部副总经理。
被告：张玉东，男，汉族，1987年4月6日出生，住阜阳市袁集区。
被告：张俊俊，女，汉族，1989年12月1日出生，住阜阳市袁集区。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司袁集支行（以下简称颍淮农商行袁集支行）与被告张玉东、张俊俊借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍淮农商行袁集支行的委托诉讼代理人孙立军到庭参加了诉讼，被告张玉东、张俊俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍淮农商行袁集支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张玉东偿还贷款本金28193.2元及利息；2、被告张俊俊承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张玉东于2014年11月8日向我行申请办理贷款35000元，有张俊俊为其贷款提供连带责任担保并出具担保书，于2014年12月29日签订了个人借款合同及保证合同，合同约定：被告向我行办理贷款35000元，贷款年利率11.2%（‰），用途，借新还旧，贷款期限为1年，自2014年12月29日起至2015年12月29日止。履行相关手续后，原告按照合同约定，于2014年12月29日发放贷款35000元。贷款到期前后，计归还本金6806.8元，付息3593.34元，结欠本金28193.2元。经我行多次向被告催要欠款未果，诉至法院。
被告张玉东未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。
被告张俊俊未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。
本院经审理认定事实如下，2014年12月29日原告颍淮农商行袁集支行与被告张玉东签订《个人借款合同》一份，约定，张玉东从原告处贷款35000元借新还旧，期限24个月，自2014年12月29日至2015年12月29日，年利率为11.2%，并由被告张俊俊出具担保书，其愿为张玉东贷款提供担保，担保期限一年，如张玉东未按期偿还欠款时，其愿承担连带担保责任。合同签订后，原告如约向被告提供了贷款35000元，但被告张玉东未能按合同约定按时足额偿还借款本息，仅于2015年11月24日偿还本金5006.06元，利息3593.34元，于2016年6月23日偿还本金1800.14元，计归还本金6806.8元，利息3593.34元，尚欠原告借款本金28193.2元及利息。经原告多次催要，至今未能偿还。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、法定代表人身份证明、身份证、借款合同、借款借据、担保书、保证合同在卷佐证。
本院认为，原告颍淮农商行袁集支行与被告张玉东之间签订的借款合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在原告如约提供借款后，被告张玉东未能按时足额偿还本息系违约行为，应承担民事责任；张俊俊自愿为张玉东贷款提供担保，其应承担保证责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持；被告张玉东、张俊俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司袁集支行借款本金28193.2元及利息。（利息从2015年11月25日起至欠款还清之日止，按年利率为11.2%计算。）
二、如逾期未偿还，被告张俊俊承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，减半收取252.5元，由被告张玉东、张俊俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一七年六月七日
书记员 刘严云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执恢3号
申请执行人：刘国兴。
被执行人：许裕忠。
被执行人：吴腊梅。
本院在执行申请执行人刘国兴与被执行人许裕忠、吴腊梅物权确认一案中，被执行人已于2017年1月10日自动履行完毕全部法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂黄石港民一初字第00044号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 盛永济
二〇一七年一月十日
书记员 程 惠
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初385号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈世义，男，汉族，1969年5月20日出生。2007年9月因贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］318号起诉书指控被告人陈世义犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月10日16时许，被告人陈世义在本市硚口区长风路团结佳兴园美食一条街16号豪大大鸡排店内，趁店主杨清霞忙于经营不备之机，将杨清霞放在店内收银台上的一部金色苹果牌6S手机盗走。经认定，赃物手机价格为人民币2990元。
公安机关接到报警后，经侦查于2017年3月11日将被告人陈世义抓获归案，赃物已追回发还被害人。
公诉机关认为，被告人陈世义具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人陈世义一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈世义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈世义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈世义具有曾因犯罪受刑罚处罚的酌定从重处罚情节和到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈世义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年3月17日起至2017年9月16日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一七年五月二十六日
书记员 高 璇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01360号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告黄朝晖。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告黄朝晖信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年八月二十九日
书记员 袁毅然
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00555号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号建银大厦。
负责人任德奇，行长。
委托代理人张力，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告马方方。
被告武汉祥盛地产集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻平江路。
法定代表人吕卫兵，经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告马方方、武汉祥盛地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
减半收取的案件受理费2111元、其他诉讼费138元，合计2249元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 喻 瑛
二〇一四年七月十五日
书记员 胡倩雯
速录员 王碧霞
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1353-1号
原告桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼。
负责人吴东，行长。
被告向阳，男，1970年7月13日出生，汉族，住南宁市青秀区新民路34号3-3栋15C号房，身份证号码：450501197007130473。
被告曾丽娜。
被告谢文华。
本院在审理原告桂林银行股份有限公司南宁分行诉被告向阳、曾丽娜、谢文华金融借款合同纠纷一案中，原告桂林银行股份有限公司南宁分行于2015年6月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告向阳、曾丽娜、谢文华名下价值人民币46175.8元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告桂林银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告向阳、曾丽娜、谢文华名下价值人民币46175.8元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 链
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初36号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告马晓东，男，1968年2月15日生，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告马晓东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币50，555.40元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币50，555.40元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2105号
原告：张某。
委托代理人：李红，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李红到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1995年自由恋爱认识，于1996年1月6日生一男孩，取名陈某某。××××年××月××日双方办理结婚登记。双方婚前感情尚可，婚后因生活习惯、性格差异及孩子抚养问题双方经常争吵，被告酗酒，对家庭没有责任心，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉请法院要求离婚。
被告陈某辩称，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告自由恋爱认识，于1996年1月6日生一男孩，取名陈某某。××××年××月××日双方办理结婚登记。双方婚前感情较好，婚后经常因家庭琐事产生矛盾。
确认上述事实有原告向本院提供的婚姻登记材料一份及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后虽常因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔国梁
审 判 员 谭启刚
人民陪审员 相建逢
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘 娇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第742号
申请执行人隋春英。
被执行人孙仕东。
本院执行的申请执行人隋春英与被执行人孙仕东侵权纠纷一案中，标的额为74927元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2013）即民初字第1592号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹瑞亮
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 燕