wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市元宝区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）辽0602刑更3号
罪犯周文玉，男，1940年1月29日出生，汉族，出生地辽宁省宽甸满族自治县，初中文化，系丹东市农业银行退休职工。2014年4月4日因涉嫌犯传授犯罪方法罪被丹东市公安局元宝分局监视居住，同年10月4日被丹东市元宝区人民检察院监视居住。
2014年12月24日本院作出了（2015）元刑初字第00001号刑事判决，以犯诈骗罪判处周文玉有期徒刑三年六个月。本院宣判后，向丹东市看守所交付执行时，丹东市看守所以罪犯周文玉患有脑梗塞、脑萎缩为由，暂不予收监，建议做刑事医学鉴定。
经查，罪犯周文玉于2016年11月2日，经辽宁新康法医司法鉴定所鉴定，患高血压病二级（很高危）、脑萎缩、双眼底动脉硬化，符合《司发通[2014]112号》文件附件（三）（4）的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯周文玉暂予监外执行（自2017年2月24日起执行）。
代理审判员 苗蕾
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李彦
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1495号
被拘留人:徐夏军公民身份号码:×××0012
本院在执行周武与徐夏军（2017）浙1124执1495号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人徐夏军拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐夏军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十四日
()
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执1495号
申请执行人周武
被执行人徐夏军
申请执行人周武与被执行人徐夏军民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二日
浙江省松阳县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1495号之一
被拘留人:徐夏军公民身份号码:×××0012
被拘留人徐夏军因拒不申报，本院于2018年01月31日，以（2017）浙1124执1495号决定拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人徐夏军的家属已和本案申请人协商解决了本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对徐夏军的拘留。
二〇一八年二月二日
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初2608号之二
解除保全申请人：傅某（曾用名付某），女，1999年12月21日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县城郊乡东沩社区四联组东沩南路**号*栋5�。
法定代理人：周某，女，1972年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县，系傅某之母。
被申请人：喻应华，男，1976年12月6日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人：喻小华，男，1979年1月13日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
原告喻应华、喻小华诉被告付军涛、周某、傅某债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2016）湘0124民初2608号民事裁定，2016年8月19日作出（2016）湘0124民初2608号之一民事裁定，将傅某所有的座落于宁乡县玉潭镇二环西路嘉诚花园-1栋806房(权证号码：71××56)及喻应华提供担保的唐菲所有的座落于宁乡县玉潭镇花明北路凝香华都18A-701房（权证号码：71××86）予以查封。2017年8月22日，申请人傅某以被申请人喻应华、喻小华诉讼请求被生效裁判驳回为由，申请将其所有的上述房屋予以解除查封，本院依法受理。
本院经审查认为，申请人傅某申请解除对其所有的房屋的查封，其申请符合法律规定，本院应予以解除查封；对喻应华提供担保的房屋相应亦应予以解除查封。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、解除对登记在傅某名下的座落于宁乡县玉潭镇二环西路嘉诚花园-1栋806房(权证号码：71××56)房屋的查封；
二、解除对登记在唐菲名下的座落于宁乡县玉潭镇花明北路凝香华都18A-701房（权证号码：71××86）房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘毅梅
人民陪审员 袁俊明
人民陪审员 谢 燕
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张超阳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初2608号
原告喻应华，男，1976年12月6日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
原告喻小华，男，1979年1月13日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被告付军涛（曾用名傅军涛），男，1971年5月23日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告周某，女，1972年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告傅某（曾用名付某），女，1999年12月21日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
法定代理人周某，女，1972年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县，系傅某之母。
原告喻应华、喻小华诉被告付军涛、周某、傅某债权人撤销权纠纷一案，本院正在依法审理中，为保证案件的顺利审理和便于执行，经原告申请并提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告傅某所有的座落于宁乡县玉潭镇二环西路嘉诚花园-1栋806房(权证号码：71××56)予以查封，查封期限为二年；
将原告喻应华提供担保的李润娥所有的座落于宁乡县玉潭镇一环路水木天成-J4栋302房（权证号码：71××30）房屋予以查封，查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘毅梅
二〇一六年六月一日
书 记 员 张超阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初2608号之一
原告：喻应华，男，1976年12月6日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
原告：喻小华，男，1979年1月13日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被告：付军涛（曾用名傅军涛），男，1971年5月23日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：周某，女，1972年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：傅某（曾用名付某），女，1999年12月21日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
法定代理人周某，女，1972年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县，系傅某之母。
原告喻应华、喻小华诉被告付军涛、周某、傅某债权人撤销权纠纷一案，原告喻应华于2016年8月17日以其原提供担保的案外人李润娥的房屋需向银行贷款为由，向本院提出变更担保申请。
本院认为，原告喻应华的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、解除原告喻应华原提供担保的李润娥所有的座落于宁乡县玉潭镇一环路水木天成-J4栋302房（权证号码：71××30）房屋的查封；
二、将原告喻应华提供担保的唐菲所有的座落于宁乡县玉潭镇花明北路凝香华都18A-701房（权证号码：71××86）房屋予以查封，查封期限为二年；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘毅梅
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张超阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初2608号
原告喻应华，男，1976年12月6日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
原告喻小华，男，1979年1月13日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被告付军涛（曾用名傅军涛），男，1971年5月23日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告周某，女，1972年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告傅某（曾用名付某），女，1999年12月21日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
法定代理人周某，女，1972年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县，系傅某之母。
原告喻应华、喻小华诉被告付军涛、周某、傅某债权人撤销权纠纷一案，本院在审理中发现被告付军涛下落不明，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘毅梅
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张超阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初2608号
本院于2016年11月23日对原告喻应华、喻小华与被告付军涛、周某、傅某债权人撤销权纠纷一案作出的（2016）湘0124民初2608号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）湘0124民初2608号民事判决书P1第7行中“傅军涛（曾用名付军涛）”补正为“付军涛（曾用名傅军涛）”；P1第19行、P4第2、3、11、20、22行及P2、P3、P5、P6中的“傅军涛”补正为“付军涛”。
审 判 长 刘毅梅
人民陪审员 袁俊明
人民陪审员 谢 燕
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张超阳
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0124民初2608号本院于2016年11月23日对原告喻应华、喻小华与被告付军涛、周某、傅某债权人撤销权纠纷一案作出的（2016）湘0124民初2608号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）湘0124民初2608号民事判决书P1第7行中“傅军涛（曾用名付军涛）”补正为“付军涛（曾用名傅军涛）”；P1第19行、P4第2、3、11、20、22行及P2、P3、P5、P6中的“傅军涛”补正为“付军涛”。审 判 长  刘毅梅人民陪审员  袁俊明人民陪审员  谢 燕二〇一六年十一月二十三日书 记 员  张超阳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执恢339号
郭庆民、张明发：
申请执行人郭庆民与被执行人张明发借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）吉0202民初2171号民事判决书已发生法律效力，判决如下：“被告张明发于本判决生效后十日内给付原告郭庆民20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张明发负担。”申请执行人郭庆民于2017年2月12日向本院申请强制执行。经本院核查，于2017年5月25日依法冻结被执行人张明发在吉林银行工资存款。申请执行人郭庆民无法被执行人张明发其他可供执行的财产，经申请人郭庆民同意，于2017年12月11日终结（2017）吉0202执111号的本次执行程序。2018年3月5日申请执行人郭庆民向本院申请恢复执行，本院依法扣划被执行人张明发在吉林银行工资存款21000元至本院账户，于2018年1月29日向申请执行人郭庆民支付执行款16500元，向被执行人张明发支付生活费4500元。2018年3月13日被执行人张明发向被执行人郭庆民给付欠款4000元，并缴纳执行费202元。经申请执行热郭庆民申请，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月二十五日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9650号
原告马方奇，男，1983年10月16日出生，回族，住河南省宁陵县，
被告邹百寿，男，1982年1月2日出生，汉族，住湖南省祁东县，
原告马方奇诉被告邹百寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，人人行科技股份有限公司（以下简称人人公司）是一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。双方于2016年9月10日签订1份《借出协议》，协议约定的借款金额为10000元，约定借款期限为39天，利率为年化24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告邹百寿辩称，其在借贷宝平台上有收到原告于2016年9月10日支付的10000元；原、被告和案外人朱丽娜均有使用借贷宝平台，三方在微信聊天群约定朱丽娜委托被告通过借贷宝向原告等人借钱，被告借到钱以后转给朱丽娜，借款由朱丽娜来偿还；除了案涉借款外还有很多其他借款也是这样进行的。
经审理查明，原告提交一份《借出协议》，该协议载明，人人行科技股份有限公司营运、管理“借贷宝”平台，该平台为用户提供投、融资信息发布及交易撮合服务，出借人马方奇通过借贷宝平台向借款人出借资金，借款人邹百寿通过借贷宝平台借入资金，借款金额为10000元，借款利率为24%，借款期限39天，自2016年9月10日至2016年10月19日，还款方式为到期日一次性偿还本金和利息。
原告主张，案涉借款的借款人是被告，被告借到案涉款项后再出借给朱丽娜。被告邹百寿主张，确认原告将10000元转到其在借贷宝平台的账号上，但是其随后将款项转到朱丽娜的借贷宝账号上，原告借款给被告时是清楚朱丽娜与被告之间的委托关系的，原告是基于相信朱丽娜才借钱给被告。
以上事实，有原告提交的《借出协议》、《补充协议》、转账记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，对原告提交的证据的真实性，被告予以确认，本院均予以采信。从原告提交的《借出协议》以及案涉借款的支付情况可见案涉借款系原告出借给被告，涉案借款的还款期限已经届满，被告邹百寿应向原告偿还借款10000元，被告未就其还款情况举证，应当承担举证不能的后果，因此对于原告要求被告向原告偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告邹百寿于本判决生效之日起三日内向原告马方奇归还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42.5元，原告已预交，由被告邹百寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 雍
审 判 员 雍 维
二〇一七年七月十七日
法官助理 杨婷婷
书 记 员 尹彩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初257号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人梁某（绰号“五娣”），男，1994年11月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月11日被信宜市公安局刑事拘留，同年1月17日被逮捕，现羁押于化州市看守所。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程简化审进行公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员李舸出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年12月24日和28日晚上，被告人梁某在信宜市xxxxx村其朋友叶某的家中，先后2次把毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖给叶某、凌某，每次1小包，之后三人一起吸食。2016年12月30日凌晨，梁某、叶某、凌某在叶某家中被民警抓获，民警在梁某的上衣内袋里查获疑似毒品的白色晶体，经现场称量，净重4.76克。经现场检测，梁某、叶某、凌某的尿液样本均呈冰毒阳性。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的白色晶体检见毒品甲基苯丙胺成分。
另查明，梁某于2016年12月30日因吸食毒品被抓获后，被信宜市公安局处以行政拘留十五日、罚款人民币1500元，其归案后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，扣押决定书、扣押清单、抓获经过、常住人口个人信息表，指认照片，抓获经过，现场检测报告书，行政处罚决定书、办案说明，证人叶某、凌某的证言，现场勘验笔录、现场指认照片，辨认笔录，称量及扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，明知是毒品仍贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某贩卖毒品甲基苯丙胺不满10克，依法应处以三年以下有期徒刑。被告人梁某因为吸食毒品被抓获，其归案后如实供述贩卖毒品的犯罪事实，以自首论，依法可以对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人梁某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2018年1月10日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许奕文
审 判 员 陈达维
人民陪审员 黎梅行
二〇一七年十月十六日
书 记 员 冯 艳
陈柳仲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执恢191号
申请执行人中国XXXX公司。
被执行人张某某。
被执行人张某。
申请执行人中国XXXX公司与被执行人张某某、张某机动车交通事故责任纠纷一案,被执行人已将全部案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）苏民一初字第104号民事判决书的执行。
执行长 郭利兵
二〇一七年八月三十日
书记员 李京芳
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1587号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张振锋，男，1990年7月28日出生于陕西省旬邑县，汉族，初中文化，农民，住陕西省旬邑县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月18日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月15日该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1559号起诉书指控被告人张振锋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人张振锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张振锋伙同师某（另案处理）于2016年7月17日凌晨，由张振锋驾驶汽车搭乘师某，并以手机导航寻找目标网吧，采用由师某趁被害人不备盗窃其随身财物后，由张振锋驾车接应其离开的手段，先后至常熟市虞山镇方塔街网鱼网咖、东南街道金华路蓝鲨网吧、东南街道银通路兵兵网咖内实施盗窃，窃得被害人石某的现金人民币400元、被害人陈某1价值人民币1994.05元的OPPO牌R7S型手机1部、被害人潘某价值人民币439.45元的koobee牌X903S型手机1部。案发后，赃物手机2部及赃款人民币397.5元已经被公安机关追缴并发还给被害人。案发后，被告人张振锋的家属已经赔偿了上述三名被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人张振锋伙同师某共同以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张振锋起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人张振锋到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人张振锋对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人张振锋伙同师某（另案处理）于2016年7月17日凌晨，由张振锋驾驶汽车搭乘师某，采用以手机导航寻找目标网吧，师某趁被害人不备盗窃其随身财物后，由张振锋驾车接应其离开的手段，先后至常熟市虞山镇方塔街网鱼网咖、东南街道金华路蓝鲨网吧、东南街道银通路兵兵网咖内实施盗窃，窃得被害人石某的现金人民币400元、被害人陈某1价值人民币1994.05元的OPPO牌R7S型手机1部、被害人潘某价值人民币439.45元的koobee牌X903S型手机1部。
2016年7月17日13时许，公安机关根据线索在常熟市沙家浜海溢宾馆307房间内将张振锋、师某抓获。被告人张振锋到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赃物手机2部及赃款人民币397.5元已经被公安机关追缴并发还给被害人。案发后，被告人张振锋的家属对上述三名被害人进行赔偿并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张振锋在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人石某、陈某2、潘某的陈述笔录，证人师某的证言笔录，监控录像及截图，清点笔录、发还清单及照片，机动车详细信息、旅馆入住详细信息，购买凭证、价格认定结论书，检查笔录及照片，退赔谅解协议书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张振锋明知他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人张振锋起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张振锋到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张振锋对被害人进行赔偿并取得了的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张振锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张振锋犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一七年九月十四日
书记员 耿倩
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第460号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人宋某某，男，1973年10月5日出生于河南省邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月3日被镇平县公安局刑事拘留。2015年11月10日经本院决定逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕，2015年11月25日被本院取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）418起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员徐乐出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年11月1日中午，被告人宋某某驾驶豫R366**号公路客运性质客车行驶至镇平县新南环路与玉神路交叉口处时，因驾驶客车严重超过额定乘员载客，被巡逻民警当场查扣。经检查：宋某某驾驶的豫R366**号公路客运性质客车，核定载客人数17人，实际载客人数31人。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，监控视频，书证等证据。据此认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月1日中午，被告人宋某某驾驶豫R366**号客车行驶至镇平县新南环路与玉神路交叉口处时，因驾驶客车严重超过额定乘员载客，被巡逻民警当场查扣。经检查：宋某某驾驶的豫R366**号公路客运性质客车，核定载客人数17人，实际载客人数31人。
上述事实，有被告人宋某某关于严重超过额定乘员载客的供述，且有证人许某、王某等人证言，查获视频，乘客照片，抓获经过，常住人口基本信息等相关书证在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某案发后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马喜德
审 判 员 司继平
代理审判员 廖 乐
二〇一五年十二月二日
书 记 员 魏 东
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）象民一初字第247号
原告：唐莉娟。
委托代理人：蒋友生、刘旸，独秀律师事务所律师。
被告：桂林市融和房地产开发有限公司（组织机构代码证号：××），住所地桂林市中山中路7号兴进大厦。
法定代表人：陈刊，总经理。
原告唐莉娟与被告桂林市融和房地产开发有限公司（以下简称融和公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐莉娟及其委托代理人蒋友生、刘旸到庭参加诉讼。被告融和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐莉娟诉称，原告2009年4月17日与被告签订一份（一式三份）《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于环城南三路xx号融和风景xx栋（即1#楼）4-6-6号商品房（精装修），该房套内面积为40.3平方米，单位售价3364.69元，总房价为135597元。同时约定：本合同自双方签订之日起生效，被告在合同签订之日起30日内将合同交桂林市房产局登记备案，在2009年12月30日前将该商品房交付原告使用。合同生效后，原告于合同签订当日，按合同约定向被告支付了全部购房款135597元，附属费用6404元，附属费用包括产权证办证费1000元，有线电视入网费336元，公共维修基金2268元，管道燃气配套建设费2800元，以上所有款项共计142001元，原告已经履行了合同约定的全部义务。合同生效后，被告应当按照合同约定，在合同签订后30日内将合同交房产局备案，并在2009年12月30日将该房屋交付原告。但被告在合同签订当日以备案为由将合同原件全部收走后，至今未将备案后的合同交给原告。后经原告前往桂林市房产局查询，发现被告并未按照合同约定的时间将合同备案。原告多次催促被告办理备案登记手续，但被告却以各种理由推脱，至今仍未将合同备案。在合同约定的交房时间到达后，被告于2009年12月30日在融和风景小区内张贴了一份延期交房的通知后，至今没有交房。被告的行为已经违约，由于原告没有合同原件，导致原告依据合同应享有的对融和风景xx栋4-6-6号商品房的相关权利得不到有效的保障。原告为此诉至法院，请求一、确认原告与被告签订的融和风景xx栋4-6-6号商品房买卖合同有效，并判令被告履行合同约定的备案与交付义务；二、判决被告承担本案的全部诉讼费。
被告融和公司提供书面答辩状辩称，答辩人与被答辩人确实存在商品房买卖关系，具体收款的多少需要双方另行进一步核实。答辩人也愿意尽快为被答辩人办理有关备案手续及交付手续，但由于被答辩人所购买房屋被非法的“高利贷”者通过法院采取了财产保全措施进行了查封，现暂时无法办理有关备案及交付手续。答辩人也愿意与被答辩人和解处理。
经审理查明，2009年4月17日，原、被告达成由原告向被告购买被告开发的融和风景xx栋4-6-6号商品房的协议。同日，原告向被告交纳了产权证办证费1000元，公共维修基金2268元，燃气管道费2800元，有线电视开户费336元，以上款项共计6404元，被告均向原告出具了收款收据。同年4月18日，原告向被告交纳购房款135597元，被告向原告开具了《销售不动产统一发票（自开）》，该发票载明：“付款方名称唐莉娟，收款方名称桂林市融和房地产开发有限公司，不动产项目名称融和风景，销售的不动产楼牌号环城南三路xx号xx栋4-6-6，套内面积40.3平方米，单价每平方米3364.69元，付款金额135597元，款项性质购房款。”原、被告双方约定的房屋交付时间为2009年12月30日。双方并约定：被告在合同签订之日起30日内将合同交桂林市房产局登记备案。2009年12月30日，被告在融合风景xx栋、2栋张贴一份《通知》，主要内容为：“融合风景1#、2#楼业主，由于施工进度等原因，我公司原定的12月31日交房时间，现需延迟交房，延期后的程序按商品房买卖合同实行。”被告至今未将该房屋交付原告。在本案审理过程中，原、被告均未提供原告所称的双方签订的《商品房买卖合同》。被告未提供办理原告购买的融和风景xx栋4-6-6号商品房权属登记需要由被告提供的资料报桂林市房产管理局登记备案。
本院认为，原、被告之间是否存在商品房买卖合同关系的问题，原告虽然不能提供签订的《商品房买卖合同》直接证明双方存在商品房买卖合同关系。但从原告提供的加盖有被告公章的销售不动产统一发票、代收有线电视入网费、房屋维修基金、燃气管道费和产权证办证费等凭证及收款收据，可以证实被告收取了原告的全部购房款及其他相关费用，原告已履行了商品房买卖合同中的付款义务。销售不动产统一发票中载明了买卖双方名称及所购买房屋的位置、面积、单价、总价款、用途，能够反映了双方商品房买卖关系的基本情况，也可以证实原、被告之间存在了商品房买卖合同关系。因此，本院对原、被告双方商品房买卖关系予以确认。原、被告之间的商品房买卖关系是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告没有按约定的时间将原告所购买的房屋交付原告，已构成违约，应当承担相应违约责任。被告没有在约定的期限内将办理该商品房权属登记需要由被告提供的资料报桂林市房产管理局登记备案，被告已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求判令被告将出售给原告的商品房办理备案手续及交付房屋，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、原告唐莉娟与被告桂林市融和房地产开发有限公司于2009年4月17日达成的桂林市环城南三路xx号融和风景xx栋4-6-6号商品房买卖关系合法有效。
二、被告桂林市融和房地产开发有限公司应在本判决生效之日起30日内提供办理桂林市环城南三路xx号融和风景xx栋4-6-6号商品房权属登记相关资料，报桂林市房产管理局办理登记备案手续。
三、被告桂林市融和房地产开发有限公司应在本判决生效之日起30日内将桂林市环城南三路xx号融和风景xx栋4-6-6号商品房交付原告唐莉娟。
案件受理费3140元（原告已预交），由被告承担。
本案权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3140元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 孔繁才
审 判 员 阳志斌
代理审判员 钱 越
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 李付军
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0522刑初182号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人郭某，因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月7日被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2017）64号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员贾兵富、检察官助理李雪出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2017年6月中旬的一天晚上，被告人郭某乘无人注意之机将王某车上一份已填写部分内容的阳城县晋昌源煤炭贸易有限公司在大宁煤矿的提货单窃取。2017年7月20日凌晨1时许，被告人郭某通过涂改此提货单上的车号及车牌等方法，将晋昌源煤炭贸易有限公司在大宁煤矿已签订合同价值29127.6元的中块碳31.32吨运出卖掉。现赃款已追退。公诉机关认为，被告人郭某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。开庭审理过程中，公诉机关建议对其在有期徒刑一至二年幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：被告人郭某户籍证明、阳城县公安局刑事侦查大队出具的郭某归案说明、阳城县公安局调取证据通知书、调取证据清单、阳城县晋昌源煤炭贸易有限公司调运单、山西华润大宁有限公司（即大宁煤矿）发货过磅单、证实2017年8月4日陈某收到郭某退回29127.6元出具的收据；证人贺某、程某、王某证言，被害人陈某（经营阳城县晋昌源煤炭贸易有限公司）陈述，被告人郭某供述；证人程某辨认被告人郭某的辨认笔录及照片。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，盗窃阳城县晋昌源煤炭贸易有限公司财物价值29127.6元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。被告人郭某到案后如实供述自己的犯罪事实，在审理过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案赃物已全部折价追退，对被告人郭某可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据审理查明的事实，被告人郭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金七千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 凌蕊苹
二〇一七年十一月二十日
书记员 乔彩霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第1354号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路551号。
负责人：郑利辉，该支行行长。
委托代理人：乐晨豪，该支行员工。
委托代理人：张晨，该支行员工。
被告：ＸＸ。
被告：王哈哈。
被告：林建伟。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行为与被告ＸＸ、王哈哈、林建伟金融借款合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼。本院于2015年4月17日立案受理后，在审理过程中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告达成和解。现原告要求撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行撤回起诉。
一审案件受理费10996元，减半收取5498元，财产保全费4420元，共计9918元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行负担。
审 判 员 张挺霞
二〇一五年四月二十七日
代书记员 林仁萧
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）贵执字第00855号
邱杏子：
你与池州九华农村商业银行梅村支行金融借款合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院作出（2011）贵民二初字第01089号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向法院申请执行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（或支付迟延履行金）。逾期不履行，本院强制执行。
特此通知。
二〇一三年八月五日
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第113号
原告安福县鸿安汽车运输有限公司，住所地：江西省吉安市安福县武功山大道291号。
法定代表人彭春明。
委托代理人陈光明。
被告周春姑，女，1967年7月30日出生，汉族，江西省安福县人。
被告朱冬生，男，1967年10月26日出生，汉族，江西省安福县人。
原告安福县鸿安汽车运输有限公司（以下简称鸿安公司）与被告周春姑、朱冬生分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成由审判员曲林华担任审判长，审判员姚晓黎和人民陪审员彭雪秀参加的合议庭，于2014年4月1日对本案进行了公开开庭审理。原告鸿安公司的委托代理人陈光明到庭参加诉讼，被告周春姑、朱冬生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鸿安公司诉称，2010年2月26日被告周春姑向原告申请汽车消费贷款购车，经双方协商，原告同意向被告周春姑提供汽车消费贷款购车，被告朱某以保证人身份为被告周春姑提供担保。双方签订了《分期付款供车合同》，后由于被告周春姑一直拖欠车款，虽经我公司多次派人催缴，却未能按合同履行还款事宜。为此，诉至法院要求被告周春姑偿还原告汽车消费贷款本金88200元、利息33767.5元，2012年3月至2013年2月的代办服务费1200元，三项合计127167.5元，被告朱某承担连带清偿责任。
被告周春姑、朱某未答辩。
经审理查明，2010年2月26日，被告周春姑在原告鸿安公司分期付款购买了一辆黑色轿车（车牌号为赣D×××××），该车总价款为284000元，双方为此签订《分期付款供车合同》，被告朱某在合同保证人一栏签名。该合同约定：1、被告周春姑申请将其指定购买车辆的户籍登记在原告，原告同意在未付清贷款及各项费用前以“登记车主”身份保留该车辆的所有权，但由被告周春姑使用全权经营；2、原告同意为被告周春姑贷款150000元，还款期限36个月，至2013年2月7日止。贷款利息按月息7.65‰计算，被告周春姑保证自2010年2月起每月等额还本金额4300元，按月递减付息，交款时间为每月18、19、20日三天。逾期按协议约定罚息月息15‰执行；3、被告朱某对本合同项下借款本金、利息、逾期利息及其它应由被告周春姑缴付的一切费用和因本合同引起的有关法律费用，承担连带保证责任，保证期至原告实现全部合同目的止；4、被告周春姑提车在挂牌之前由原告向保险公司代办所购车辆第一年度的四种主险：交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员险；被告周春姑要求另加其它附加险，如货物险、车辆盗抢险、玻璃险、自燃险等。以上保险费由被告周春姑负担并于提车前交付原告。在还款期内第二年度车辆保险仍由原告向保险公司投保，被告周春姑必须于第一年度保险到期前将第二年度的保险费交付原告，由原告代缴。5、被告周春姑参加运营后，原告协助被告周春姑代办年检、年审、季检、代办保险理赔、代办工商费、代办遗失或交警、部门缴掉的相关证照，证件等。代办服务费每月100元。合同签订后，被告向原告支付了134000元的货款及6000元押金，原告向被告周春姑交付了其指定购买车辆。
被告在2011年1月至2012年3月期间，向原告支付人民币103735元，其中支付原告代被告缴纳2011年、2012年的保险费12344.03元，年检年审费1390元；至2012年2月的代办服务费2400元；利息31800.97元，货款本金55800元。押金6000元冲抵本金6000元。至起诉之日，被告尚欠原告货款本金88200元，利息33767.5元，代办服务费1200元。上述款项经原告多次催讨，两被告对其余款项一直拒付，原告遂诉至本院。
上述事实有原告的陈述，原、被告双方签订的《分期付款购车合同》，2011年、2012年赣D×××××车辆的保险单等证据予以证实。
本院认为，原告安福县鸿安汽车运输有限公司与被告周春姑签订的《分期付款购车合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原告根据合同依照被告周春姑的要求为其购买了指定车辆，被告周春姑也应按合同履行付款义务，故原告要求被告支付货款本金88200元、利息33767.5元、代办服务费1200元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱某在原告与被告周春姑双方签订的《分期付款购车合同》上签字担保，双方约定保证方式是连带责任保证，保证范围为该合同项下本金、利息、逾期利息及其它应由被告周春姑缴付的一切费用，保证期间为至原告实现全部合同目的。原、被告对保证期间的约定应视为双方对保证期间约定不明，根据法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。本案的主债务履行期届满之日是2013年2月7日，原告在2014年2月20日向本院对保证人朱某提起了诉讼，未过保证期间，故被告朱某对被告周春姑尚欠原告的货款本金88200元、利息33767.5元及代办服务费1200元应承担连带清偿责任。被告周春姑、朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周春姑在判决生效后十五日内偿付原告安福县鸿安汽车运输有限公司货款本金88200元并支付利息33767.5元、代办服务费1200元。被告朱冬生负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，由被告周春姑、朱冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曲林华
审 判 员 姚晓黎
人民陪审员 彭雪秀
二〇一四年七月八日
书 记 员 袁 熙
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第113号
原告：田浩，男，汉族，1988年9月21日出生，住河北省安平县。
委托代理人：田占兴，男，汉族，1965年10月1日出生，住河北省安平县。系原告田浩父亲。
被告：宋庚申，男，汉族，1980年2月3日出生，住河北省安平县。
被告：王峥峥，又名王争，男，1982年7月4日出生，汉族，住河北省安平县。
原告田浩与被告宋庚申、王峥峥因加工合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员冯香暖独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告田浩及其委托代理人田占兴到庭参加诉讼。被告宋庚申、王峥峥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告田浩诉称：原告为被告加工浸塑，至2013年3月16日，原、被告对账，被告欠下原告浸塑费77269元，并由被告宋庚申写下欠据交给原告。后经原告多次催要，现仍欠60269元。现起诉，请求依法判令被告清偿所欠浸塑费60629元，诉讼费由被告负担。
庭审中原告陈述：诉状中诉讼请求欠款数额写错了，请求由被告给付浸塑费60269元，不是60629元。。
被告宋庚申未向本院递交答辩状，也未提交任何证据。
被告王峥峥未向本院递交答辩状，也未提交任何证据。
根据原告起诉理由，征得原告的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告加工合同的签订、履行及被告违约责任情况。二、二被告关系，二被告如何承担本案债务。
围绕第一个争议焦点，原告举证如下：2013年3月16日被告宋庚申书写的欠条一份。
本院出示原告提交的2011年11月27日被告宋庚申书写的欠条一份。欠条写明：“欠条今对账欠田浩浸塑厂浸塑费：77269元（柒万柒仟贰佰陆拾玖元整）2013年3月16日宗泰网栏宋庚申代王争签。”
原告质证意见为：从2001年开始，我就给被告加工浸塑，到2012年止我就不给被告加工了。因为被告不给加工费，就不给他加工了。2012年一年时间一直向被告索要加工费，被告就是不给。到2013年3月16日经和被告对账，被告欠下我浸塑费77269元，并由被告宋庚申写下欠据交给我。后经我多次催要，被告王峥峥第一次在工行门口给付我现金3000元，第二次在凯旋城门诊给付我现金5000元，第三次在吉祥百货给付我现金3000元，第四次在中行给我转过来3000元，第五次在工行门口给我现金3000元。被告王峥峥分5次共给付我17000元。现被告共欠我浸塑费60269元。我诉状中欠款数额写错了。现我更正请求由被告给付我浸塑费60269元。
我们送货和拉货时都由宋庚申安排，对账时是和宋庚申对的账，所以宋庚申给写的欠条。欠条中写的“宗泰网栏”应该是被告厂名。我们的厂名就叫田浩浸塑厂。我们厂没有营业执照。欠条中宋庚申写“代王争签名”，我去被告厂时没有见到过被告王争，我只是向被告王争要过账，也向被告宋庚申要过账，经常要。被告二人也承认欠我浸塑款。
围绕第二个争议焦点原告陈述如下：被告宋庚申和被告王峥峥是合伙关系。人们管宋庚申叫老板。由二被告共同承担本案债务。
本院认证意见：由于被告未出庭质证，经本院审查，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明，原告田浩经与被告宋庚申、王峥峥协商，为其加工浸塑。至2013年3月16日，被告宋庚申给原告田浩写下欠条一张。欠条写明：“欠条今对账欠田浩浸塑厂浸塑费：77269元（柒万柒仟贰佰陆拾玖元整）2013年3月16日宗泰网栏宋庚申代王争签。”后被告王峥峥分5次共给付原告欠款17000元。现被告尚欠原告浸塑费60269元。
本院认为，原告提交的由被告宋庚申代被告王峥峥书写的欠条，证明被告王峥峥欠原告浸塑款77269元，事实清楚，证据确实充分；原告自认被告王峥峥后给付其欠款17000元，现尚欠原告浸塑款60269元，应予准许。原、被告口头订立加工合同后，原告为被告加工浸塑，依合同履行了自己的义务；被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，给付原告浸塑费；但被告没有全部给付原告浸塑费，违反诚实信用原则，应当承担继续履行合同的义务。故原告请求由被告给付浸塑费应予支持。由于被告宋庚申书写欠条时注明了“代王争签”，后被告王峥峥多次给付原告欠款，可证明被告王峥峥默认被告宋庚申书写的欠条，且在诉讼期间被告王峥峥亦未提交反驳证据，故原告请求由被告王峥峥偿还此笔欠款应予支持。原告提交的欠条，只是证明了被告王峥峥欠原告浸塑款，被告宋庚申是代书人；原告没有证据证明二被告是合伙关系，故原告请求由代书人被告宋庚申偿还欠款于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王峥峥（又名王争）于判决生效后五日内给付原告田浩浸塑款60269元。
二、被告宋庚申不承担本案还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元由被告王峥峥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯香暖
二〇一四年四月三日
书记员 安 冲
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第113号
原告：田浩，男，汉族，1988年9月21日出生。
委托代理人：田占兴，男，汉族，1965年10月1日出生。系原告田浩父亲。
被告：宋庚申，男，汉族，1980年2月3日出生。
被告：王峥峥，又名王争，男，1982年7月4日出生，汉族。
原告田浩与被告宋庚申、王峥峥因加工合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员冯香暖独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告田浩及其委托代理人田占兴到庭参加诉讼。被告宋庚申、王峥峥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告田浩诉称：原告为被告加工浸塑，至2013年3月16日，原、被告对账，被告欠下原告浸塑费77269元，并由被告宋庚申写下欠据交给原告。后经原告多次催要，现仍欠60269元。现起诉，请求依法判令被告清偿所欠浸塑费60629元，诉讼费由被告负担。
庭审中原告陈述：诉状中诉讼请求数额写错了，请求由被告给付浸塑费60269元，不是60629元。
被告宋庚申未向本院递交答辩状，也未提交任何证据。
被告王峥峥未向本院递交答辩状，也未提交任何证据。
根据原告起诉理由，本庭归纳确认的争议焦点为：一、原、被告加工合同的签订、履行及被告违约责任情况。二、二被告关系，二被告如何承担本案债务。
围绕第一个争议焦点，原告举证如下：2013年3月16日被告宋庚申书写的欠条一份。
本院出示原告提交的2011年11月27日被告宋庚申书写的欠条一份。欠条写明：“欠条今对账欠田浩浸塑厂浸塑费：77269元（柒万柒仟贰佰陆拾玖元整）2013年3月16日宗泰网栏宋庚申代王争签。”
原告质证意见为：从2001年开始，我就给被告加工浸塑，到2012年止我就不给被告加工了。因为被告不给加工费，就不给他加工了。2012年一年时间一直向被告索要加工费，被告就是不给。到2013年3月16日经和被告对账，被告欠下我浸塑费77269元，并由被告宋庚申写下欠据交给我。后经我多次催要，被告王峥峥第一次在工行门口给付我现金3000元，第二次在凯旋城门诊给付我现金5000元，第三次在吉祥百货给付我现金3000元，第四次在中行给我转过来3000元，第五次在工行门口给我现金3000元。被告王峥峥分5次共给付我17000元。现被告共欠我浸塑费60269元。我诉状中欠款数额写错了。现我更正请求由被告给付我浸塑费60269元。
我们送货和拉货时都由宋庚申安排，对账时是和宋庚申对的账，所以宋庚申给写的欠条。欠条中写的“宗泰网栏”应该是被告厂名。我们的厂名就叫田浩浸塑厂。我们厂没有营业执照。欠条中宋庚申写“代王争签名”，我去被告厂时没有见到过被告王争，我只是向被告王争要过账，也向被告宋庚申要过账，经常要。被告二人也承认欠我浸塑款。
围绕第二个争议焦点原告陈述如下：被告宋庚申和被告王峥峥是合伙关系。人们管宋庚申叫老板。由二被告共同承担本案债务。
本院认证意见：由于被告未出庭质证，经本院审查，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明，原告田浩经与被告宋庚申、王峥峥协商，为其加工浸塑。至2013年3月16日，被告宋庚申给原告田浩写下欠条一张。欠条写明：“欠条今对账欠田浩浸塑厂浸塑费：77269元（柒万柒仟贰佰陆拾玖元整）2013年3月16日宗泰网栏宋庚申代王争签。”后被告王峥峥分5次共给付原告欠款17000元。现被告尚欠原告浸塑费60269元。
本院认为，原告提交的由被告宋庚申代被告王峥峥书写的欠条，证明被告王峥峥欠原告浸塑款77269元，事实清楚，证据确实充分；原告自认被告王峥峥后给付其欠款17000元，现尚欠原告浸塑款60269元，应予准许。原、被告口头订立加工合同后，原告为被告加工浸塑，依合同履行了自己的义务；被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，给付原告浸塑费；但被告没有全部给付原告浸塑费，违反诚实信用原则，应当承担继续履行合同的义务。故原告请求由被告给付浸塑费应予支持。由于被告宋庚申书写欠条时注明了“代王争签”，后被告王峥峥多次给付原告欠款，可证明被告王峥峥默认被告宋庚申书写的欠条，且在诉讼期间被告王峥峥亦未提交反驳证据，故原告请求由被告王峥峥偿还此笔欠款应予支持。原告提交的欠条，只是证明了被告王峥峥欠原告浸塑款，被告宋庚申是代书人；原告没有证据证明二被告是合伙关系，故原告请求由代书人被告宋庚申偿还欠款于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王峥峥（又名王争）于判决生效后五日内给付原告田浩浸塑款60269元。
二、被告宋庚申不承担本案还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元由被告王峥峥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯香暖
二〇一四年四月三日
书记员 安 冲
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第113号
原告南昌昌洪实业有限公司，住所地：江西省南昌市安义县阳梅头64号，组织机构代码：70560532-5。
法定代表人邓峰，系该公司经理。
被告熊三保，男，1971年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告南昌昌洪实业有限公司诉被告熊三保买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员骆扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告南昌昌洪实业有限公司的法定代表人邓峰到庭参加了诉讼，被告熊三保经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌昌洪实业有限公司诉称：2013年上半年，被告在原告处购买棉纱，并向原告出具了一张借条，证明其借到原告的棉纱款71400元，双方约定了该款的归还日期。到期后，被告未按约定归还，原告遂向法院起诉，要求被告给付原告货款71400元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证及法人代表证明书、被告常住人口信息表，证明原、被告主体资格；2.被告出具的借条一份，证明被告欠原告棉纱款71400元及双方约定于2014年1月30日之前归还的事实。
被告熊三保未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告熊三保无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、形式完备，能客观真实地反映本案事实，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年上半年，被告在原告处购买棉纱，被告并于2013年11月16日向原告出具了一张借条，证明其欠原告的棉纱款71400元。双方并约定了该款于2014年1月30日之前归还。到期后，被告未按约定归还，原告遂向法院起诉。
本院认为：原告南昌昌洪实业有限公司与被告熊三保之间的买卖合同关系依法成立，被告熊三保在购买原告棉纱后应给付相应价款，因此原告要求被告给付货款人民币71400元的诉讼请求，本院予以支持。被告熊三保经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊三保于本判决生效后三日内，给付原告南昌昌洪实业有限公司货款人民币71400元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费1585元，财产保全申请费734元，共计2319元由被告熊三保负担，因原告南昌昌洪实业有限公司已预交，被告于上述款交纳时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 骆 扬
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐梦雯
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第113号
原告李向荣，男，汉族。
委托代理人贵国栋，甘肃通源律师事务所律师。
被告康平，男，汉族。
原告李向荣与被告康平劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员康殿忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李向荣及委托代理人到庭参加了诉讼，被告康平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李向荣诉称：2012年3月至11月期间，原告在被告康平承包的位于定西市安定区巉口镇的“三牛农机公司”、“蓝天淀粉公司”、“华冠”、“现代草叶公司”等工地从事打地坪、砌砖等劳务，被告康平口头约定平均每日给付原告工钱150元，早晚伙食由被告康平提供。原告李向荣为被告康平提供劳务共计240天，后经结算尚欠原告10000元，被告康平以资金不足为由当时没有给付。2013年1月10日被告康平为原告李向荣出具欠条1份，后经原告多次催要劳务款，被告以暂时没钱推诿至今未予清偿。现请求判决被告康平立即清偿原告李向荣劳务费10000元，利息600元（自2013年2月1日止2014年1月31日，按中国人民银行贷款年利率6%计算），共计10600元。并承担本案诉讼费用。
被告康平经传票传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告李向荣在被告康平承包的工地打工，完工后经结算，被告康平尚欠原告李向荣劳务款10000元。被告康平于2013年1月10日给原告李向荣书写了欠条1份，载有“欠李向荣壹万元正￥10000元。康平2013.1.10”。此事实有欠条一份在卷予以证实。
本院认为，原告与被告之间的劳务关系合法有效，应受法律保护，被告所欠原告劳务费应当给付。故原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持；因欠条未约定利息，视为无利息，故对原告利息的请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告康平于本判决生效后十日内给付原告李向荣劳务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，因适用简易程序审理减半收取33元，由被告康平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 康殿忠
二〇一四年三月五日
书记员 丁天宝
河�省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初1713号
原告：杨子贵，男,1959年12月29日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：杨洋(系原告杨子贵之子)，男，1986年12月27日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
被告：白雪峰，男，1982年10月20日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：孙志华，河北兴滦律师事务所律师。
原告杨子贵与被告白雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告杨子贵于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨子贵有权处分自己的民事诉讼权利，其撤回起诉的行为符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告杨子贵撤诉。
本案受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杨子贵负担。
审判员 曲久福
二〇一八年六月一日
书记员 李明利
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初102号
原告:张洪军，男，1964年3月3日生，汉族，住乐陵市城区。
被告:李伟，女，1978年8月10日生，汉族，住乐陵市。
本院在审理原告张洪军与被告李伟为建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告张洪军于2017年1月11日向本院申请撤回对被告李伟的起诉。
本院认为，原告张洪军在诉讼期间提出撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪军对被告李伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洪军负担。
审判员 潘炳浩
二〇一七年一月十一日
书记员 盖 颖
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1207号
上诉人（原审被告）：徐少杰，男，1973年2月18日生，汉族，住鹤壁市浚县。
被上诉人（原审原告）：贾现忠，男，1970年6月16日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：秦富喜，河南秉正律师事务所律师。
原审被告：浚县利通物流有限公司，住所地河南省浚县善堂镇康村浚内公路15公里处路东。
法定代表人：王红朵，该公司经理。
上诉人徐少杰因与被上诉人贾现忠与、原审被告浚县利通物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初2009号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐少杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审;本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，根据合同相对性原则，本案上诉人徐少杰不应承担赔偿责任。本案上诉人只是车辆的司机，货车的所有人是浚县利通物流有限公司，该公司才是合同的相对人及承运人。第二，运输合同没有履行完毕是因收货人的过错造成的，承运人不承担赔偿责任。上诉人徐少杰在货物运输中，因交货时间与收货人产生误会，遭到收货人的辱骂和人身安全的威胁，因收货人的过错导致货物没有送到。第三，本案被上诉人应当自己承担货物损毁的责任。上诉人将货物拉回后第一时间通知了被上诉人并向其就继续履行合同防止损失扩大采取了免费送往其他地方的措施，被上诉人也同意了将货物拉回的事实，但却没有就损失采取任何措施，只是单方考虑其损失赔偿的问题，在上诉人再三催促下被上诉人也没有给出明确答复，因所运输的是易腐变质的番茄，上诉人为了减少被上诉人的损失自行处置了该批货物。
贾现忠辩称，一审判决正确。1、上诉人是实际车主，运货合同签订是上诉人真实意思表示，没有通过运输公司谈业务。上诉人挂靠在利通公司名下，货物运输联系都是上诉人所为。托运人并不知道利通公司，只是在起诉前查信息时才知道登记在利通公司名下。现在上诉人又不承认自己是承运人，有违诚实信用原则。2、货物未运达目的地，是上诉人自己的过错。是上诉人一觉睡过头了，没按时把货物送去。当时收货人吵了上诉人几句，双方发生争吵，上诉人一气之下把货又拉回去了，造成了货物损失。
浚县利通物流公司未答辩。
一审法院认定事实：2016年6月7日，原告贾现忠与被告徐少杰在内黄县亳城乡现阁瓜果蔬菜市场经中间人介绍就西红柿运输达成口头协议，约定由被告徐少杰驾驶豫Ｆ×××××牌照的货车将西红柿运送至南昌市深圳农产品中心批发市场的收货人胡老三处，来往运费5800元，卸车后由胡老三从应付货款中扣除支付给被告徐少杰。当天下午一点左右发车，在正常情况下，次日上午十点左右可达到目的地南昌市。2016年6月8日上午被告徐少杰因送货时间与接货人胡老三发生争吵，没有按约定的时间将货物运达目的地，后又将该批货物拉回并将货物以每件5元的价格卖给了双庙市场，因此造成原告一车鲜货全部损失。双方为此发生争议诉至法院。原告贾现忠需要运输的西红柿共计43160斤，南昌市蔬菜市场西红柿当天价格为0.9元每市斤。双方对此均无异议。豫Ｆ×××××牌照的货车实际车主为被告徐少杰，其车辆系挂靠至被告浚县利通物流有限公司。
一审法院认为，本案的争议焦点为：被告徐少杰是否应承担赔偿责任及原告的损失数额是多少。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。本案中，原告贾现忠与被告徐少杰就西红柿运输达成口头协议，系双方真实意思表示，双方之间形成了货运合同关系，被告徐少杰应当按照约定将货物运送至收货人处，被告徐少杰现将货物拉回并处理的行为，违反了双方的约定，给原告造成的损失，被告徐少杰应承担赔偿责任。庭审中，被告徐少杰提供证据并辩称，系收货人和作为托运人的原告贾现忠的原因，其不应承担责任；对此，原告不予认可。根据被告提供证据显示的内容，被告并没有按照与原告贾现忠的约定将货物运送到收货人处，而是系被告因与收货人胡老三发生争吵一怒之下自行将货物处理并拉回，在此过程中，被告也未及时联系原告，而是将货物拉回后才通知到原告，被告行为明显存在过错，且被告也未提供其他证据予以证明其主张，被告也未其他免除其责任的法定情形，故对被告的此项辩称，不予支持。综上，被告徐少杰未能按照约定全面履行义务，给原告造成的损失，应承担赔偿责任。故，原告贾现忠要求被告徐少杰赔偿损失的诉讼请求，予以支持。被告浚县利通物流有限公司仅系豫Ｆ×××××牌照货车挂靠的所有人，庭审中，被告徐少杰自认其系该车辆的实际车主，也是造成原告损失的实际侵权人，故对原告的损失，被告浚县利通物流有限公司不承担责任。关于原告的损失具体数额，原告贾现忠提供证人常某出庭证言、证明以及录音、录音笔录、收货凭证、胡爱华证明，证明其需要运送的西红柿共计43160斤，到货市场单价0.9元每斤；被告徐少杰对此无异议，予以采信。经计算，以上共计人民币38844元（43160斤×0.9元/斤），该价值系原告的可得利益，因被告行为丧失该可得利益，可以认定原告的损失共计人民币38844元。根据双方合同约定，为了减少诉累，原告应当支付被告徐少杰运费5800元。两项折抵后，被告徐少杰应当赔偿原告贾现忠损失33044元。综上所述，本院对原告诉请要求被告徐少杰赔偿货物损失予以支持，被告徐少杰应当赔偿原告损失33044元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十五日内，被告徐少杰赔偿原告贾现忠货物损失共计人民币33044元；驳回原告贾现忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由被告徐少杰负担656元，原告贾现忠负担115元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人徐少杰与被上诉人贾现忠就西红柿运输达成口头协议，徐少杰在承运过程中，应当根据双方约定的时间、地点将货物运送至收货人处，即使其在交货过程中与收货人产生纠纷，此时也应及时与被上诉人贾现忠取得联系，妥善处理接货事宜，但其在此情况下擅自将货物拉回，明显违反了双方的货运约定，上诉人徐少杰违约行为造成被上诉人贾现忠的损失，上诉人徐少杰应当承担违约赔偿责任。徐少杰上诉称该货车所有人为浚县利通物流有限公司，但其在一审庭审中已认可该车辆的实际车主为其本人，上诉人也是造成被上诉人实际损失的实际行为人，故应当承担责任，徐少杰该上诉主张，本院不予支持；徐少杰上诉称，遭到收货人的辱骂和人身安全的威胁，因收货人的过错导致货物没有送到，经查，徐少杰与收货人发生纠纷，其本人具有过错，因此而违反与被上诉人的运输合同约定，应当承担责任；徐少杰上诉称，将货物拉回后第一时间通知了被上诉人并向其就继续履行合同防止损失扩大采取了免费送往其他地方的措施，经查，徐少杰因与被上诉人就再次运输费用发生分歧，没有再次运输，上诉人徐少杰应当承担违约责任。
综上所述，徐少杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费771元，由上诉人徐少杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 宋 涛
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0982执1号
申请执行人：敦煌市天源水电开发有限责任公司水电宾馆，统一社会信用代码×××。
负责人：范萍。
被执行人：杨德军，男，住甘肃省敦煌市。
被执行人：敦煌市恒博门诊部。登记业主贾全德，男，1954年11月7日出生，汉族，住甘肃省玉门市老市区，身份证号×××.
申请执行人敦煌市天源水电开发有限责任公司水电宾馆与被执行人杨德军、敦煌市恒博门诊部房屋租赁合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2016）甘0982民初661号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人敦煌市天源水电开发有限责任公司水电宾馆于2017年01月04日向本院申请执行，我院以（2017）甘0982执1号立案执行，申请标的为348783元。
本案在执行过程中，被执行人杨德军、敦煌市恒博门诊部业主贾全德拒不履行生效法律文书确定的义务。我院查询了其房产、车辆、银行存款、金融债券，均无可供执行财产，依法将被执行人杨德军、敦煌市恒博门诊部业主贾全德纳入失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第五百一十九条之规定：
终结甘肃省敦煌市人民法院（2016）甘0982民初661号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付有辉
审 判 员 龚天恩
代理审判员 周建银
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王瑞春
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2801刑初122号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人李俊，男，1992年7月19日出生于重庆市，汉族，大学本科文化，系湖北民族学院科技学院学生，户籍地重庆市，租住湖北省恩施市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
辩护人张威，湖北勇鑫律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人李俊犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员向猛出庭支持公诉，被告人李俊及其辩护人张威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月2日至10月29日，被告人李俊在湖北民族学院体育馆和学生寝室共计盗窃作案3起，盗得手机3部、笔记本电脑5台，被盗财物共计价值人民币22326.2元。具体事实如下：
1、2017年1月2日18时许，李俊在湖北民族学院K3栋230寝室后空地，采取攀爬方式进入230寝室，将罗某的一台三星牌900X3K笔记本电脑（价值人民币4060元）盗走。
2、2017年10月24日15时许，李俊在湖北民族学院体育馆，将王某放在篮球架上的挎包、宋某放在长椅上的挎包盗走。挎包内有王某的1部苹果7手机（价值人民币2963.4元）、宋某的1部苹果6S手机（价值人民币2692.8元）、贺胜宇的1部oppor9st手机（价值人民币1400元）。
3、2017年10月29日19时许，李俊在湖北民族学院K3寝室楼后空地，采取攀爬方式进入232寝室，将刘某的1台三星牌500r4k笔记本电脑（价值人民币2040元）、向某的1台戴尔牌inspiron15-7560笔记本电脑（价值人民币4420元）和人民币700元、陈馨芮的1台戴尔牌vostro14-5480笔记本电脑（价值人民币2000元）、曹芸铭的1台联想牌310s-14isk电脑（价值人民币2050元）盗走。
破案后，公安机关已追回上述被盗赃物，均已发还被害人。
上述事实，被告人李俊在庭审过程中亦无异议，并有被害人罗某等人的陈述，恩市价刑物认定字[2017]196号价格认定结论书，现场勘验笔录、方位图及照片、辨认笔录及照片、检查笔录，户籍证明、抓获经过、学籍证明、扣押及发还清单、手机信誉卡、出库单、说明等证据证实，足以认定。
其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，但提出李俊系初犯，能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人李俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人李俊盗窃财物共计价值人民币21626.2元有误，应为22326.2元。李俊系多次盗窃，本院酌情从重处罚。李俊能如实供述犯罪事实，大部分赃物已被追回，本院决定对其从轻处罚。故辩护人的该辩护意见本院予以采纳。结合李俊盗窃的次数及金额，不应认定其犯罪情节较轻，不符合判处缓刑的条件，故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月30日起至2019年7月29日止；所判罚金，限本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人李俊给被害人向梅榕退赔人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一八年三月十六日
书记员 马腾飞
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂2801刑初122号公诉机关恩施市人民检察院。被告人李俊，男，1992年7月19日出生于重庆市，汉族，大学本科文化，系湖北民族学院科技学院学生，户籍地重庆市，租住湖北省恩施市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。辩护人张威，湖北勇鑫律师事务所律师。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人李俊犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员向猛出庭支持公诉，被告人李俊及其辩护人张威到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月2日至10月29日，被告人李俊在湖北民族学院体育馆和学生寝室共计盗窃作案3起，盗得手机3部、笔记本电脑5台，被盗财物共计价值人民币22326.2元。具体事实如下：1、2017年1月2日18时许，李俊在湖北民族学院K3栋230寝室后空地，采取攀爬方式进入230寝室，将罗某的一台三星牌900X3K笔记本电脑（价值人民币4060元）盗走。2、2017年10月24日15时许，李俊在湖北民族学院体育馆，将王某放在篮球架上的挎包、宋某放在长椅上的挎包盗走。挎包内有王某的1部苹果7手机（价值人民币2963.4元）、宋某的1部苹果6S手机（价值人民币2692.8元）、贺胜宇的1部oppor9st手机（价值人民币1400元）。3、2017年10月29日19时许，李俊在湖北民族学院K3寝室楼后空地，采取攀爬方式进入232寝室，将刘某的1台三星牌500r4k笔记本电脑（价值人民币2040元）、向某的1台戴尔牌inspiron15-7560笔记本电脑（价值人民币4420元）和人民币700元、陈馨芮的1台戴尔牌vostro14-5480笔记本电脑（价值人民币2000元）、曹芸铭的1台联想牌310s-14isk电脑（价值人民币2050元）盗走。破案后，公安机关已追回上述被盗赃物，均已发还被害人。上述事实，被告人李俊在庭审过程中亦无异议，并有被害人罗某等人的陈述，恩市价刑物认定字[2017]196号价格认定结论书，现场勘验笔录、方位图及照片、辨认笔录及照片、检查笔录，户籍证明、抓获经过、学籍证明、扣押及发还清单、手机信誉卡、出库单、说明等证据证实，足以认定。其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，但提出李俊系初犯，能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，请求对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人李俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人李俊盗窃财物共计价值人民币21626.2元有误，应为22326.2元。李俊系多次盗窃，本院酌情从重处罚。李俊能如实供述犯罪事实，大部分赃物已被追回，本院决定对其从轻处罚。故辩护人的该辩护意见本院予以采纳。结合李俊盗窃的次数及金额，不应认定其犯罪情节较轻，不符合判处缓刑的条件，故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月30日起至2019年7月29日止；所判罚金，限本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人李俊给被害人向梅榕退赔人民币700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红艳二〇一八年三月十六日书记员  马腾飞
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00144号
申请执行人：王念友，男，1976年10月8日生，汉族。
法定代理人：张彦花，女，1981年5月12日生，汉族，系王念友妻子。
申请执行人：王子阳，男，2003年5月15日生，汉族，系王念友儿子。
法定代理人：张彦花，身份等项同上。
申请执行人：王佳男，女，2001年9月1日生，汉族，系王念友女儿。
法定代理人：张彦花，身份等项同上。
申请执行人：王畴文，男，1946年6月7日生，汉族，系王念友父亲。
申请执行人：许兰，女，1949年12月1日生，汉族，系王畴文妻子。
被执行人：王思亮，男，1979年11月17日生，汉族。
被执行人：枣庄市兴达运输有限公司。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的（2012）定民一初字第01963号民事判决书，于2014年1月10日向申请被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效文书所确定的义务，但申请被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第二百四十二条裁定如下：
划拨申请被执行王思亮在中国农业银行枣庄分行账户上的存款13722元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 刘发扬
代理审判员 李德春
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈 辉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1666号
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地：玉环
县珠港镇城关广陵路107号。
负责人李震宇，行长。
委托代理人（特别授权代理）谢晨艳，女，1984年10月13
日出生，中国工商银行股份有限公司玉环支行职工，住玉环县
解放塘农场。
被告李天明，男，1967年11月9日出生，汉族，住玉环县珠
港镇坎门应东北路56号，身份证号码3326276********。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行为与被告李天明
信用卡纠纷一案，于2009年5月31日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法组成合议庭，于2009年9月16日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人谢晨燕到庭参加诉讼
，被告李天明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行诉称，2004年12
月2日，被告在原告处申请办理牡丹贷记卡国际卡（卡号：427
0200010185081）（注：该卡因丢失，持卡人于2005年8月24日
到玉环工行办理换卡手续，新卡卡号为42×××43）。
被告领取牡丹贷记卡后，截止2009年5月2日尚欠透支本息1148
6.46元。后经原告催讨未果，故原告起诉请求判令被告立即偿
付透支贷记卡本息11486.46元（自2007年6月7日起暂算至2009年5月22日，并自2009年5月23日起至付清之日止继续按中国人
民银行规定的利率追加利息）。
被告李天明既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实有原告当庭出示的牡丹卡申请表、牡丹贷记卡领
用合约、透支消费清单各一份以及原告的陈述等证据予以证实
。被告李天明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放
弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来
源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本
院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告之间牡丹卡领用合约合法有效，原、
被告双方办理信用卡业务之后，被告透支之后应依照约定及时
偿还，被告没有及时偿还，应当承担相应的违约责任，原告的
诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国诉
讼民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告李天明于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银
行股份有限公司玉环支行透支本息11486.46元，并继续支付自
2009年5月23日起至判决确定给付之日止的利息（按中国人民
银行规定的同期利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告李天明负担（此款于本判决生效
后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费87元（具体金
额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：
900101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 蔡行宝
二〇〇九年九月十六日
代理书记员 张曼娅
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初893号
原告：刘招荣，女，1989年11月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：刘艳华，女，1974年3月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。
原告刘招荣与被告刘艳华追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘招荣，被告刘艳华及其委托诉讼代理人张志保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘招荣向本院提出诉讼请求：判令刘艳华给付垫付款3300元。事实和理由：原、被告于2017年1月9日订立房屋买卖合同，约定被告刘艳华将坐落于天津市蓟州区房屋卖给原告刘招荣。双方于2017年8月10日办理了房屋过户手续，但刘艳华至今未向刘招荣交付房屋。2017年12月5日，刘招荣得知因所购房屋漏水，致楼下房屋内家具淋湿并损坏，经人民法院主持调解，刘招荣作为房屋登记的所有权人赔偿楼下住户损失3300元。刘招荣认为，其虽为房屋登记所有权人，但案涉房屋仍由刘艳华占有使用，故该房屋的侵权责任应由刘艳华承担。
刘艳华辩称，其已于2017年9月30日将房屋钥匙交给房屋中介机构，房屋交付已经完成。此后房屋致他人损害的风险应由刘招荣承担。并且，刘招荣未经刘艳华同意，自行与楼下房屋的所有权人就损害赔偿数额达成协议，该赔偿数额对刘艳华不具有约束力。
经审理查明，原、被告经天津仁道房地产经纪有限公司蓟县第五分公司介绍，订立房屋买卖合同，约定刘艳华将坐落于天津市蓟州区房屋卖给刘招荣。后双方因履行房屋买卖合同发生纠纷，刘艳华以刘招荣及杨再兴为被告诉至天津市蓟州区人民法院，经人民法院主持调解，双方当事人达成调解协议，内容为“一、原告刘艳华与被告刘招荣、杨再兴继续履行双方签订的坐落于天津市蓟州区天津市房产买卖协议，由被告刘招荣、杨再兴于2017年8月10日前将剩余房款510000元存入房地产交易资金监管中心在天津市农业银行设立的专用账户；待上述房款存入账户后，于2017年8月15日之前，由原告刘艳华协助被告刘招荣、杨再兴办理房屋过户手续；如被告刘招荣、杨再兴逾期未将房款打入上述账户，原告刘艳华与被告刘招荣、杨再兴自愿解除双方签订的房屋买卖合同，并在逾期之日起5日内，由被告刘招荣、杨再兴给付原告刘艳华违约金73000元；二、待总房款给付原告刘艳华后，原告刘艳华于2017年10月1日前腾清房屋，并将原告刘艳华与被告刘招荣在天津市仁道房地产经纪有限公司蓟县第五分公司签订的房屋买卖合同中约定的附属设施一并交付被告刘招荣、杨再兴；如原告刘艳华未按期腾清房屋并交付房屋，视为原告刘艳华违约，并在逾期之日起5日内，由原告刘艳华给付被告刘招荣、杨再兴违约金73000元；三、别无争执；四、诉讼费用813元（原告已预交），由原告刘艳华负担406.5元，由被告刘招荣、杨再兴负担406.5元，于2017年8月15日之前给付原告刘艳华。”
调解协议达成后，刘招荣与刘艳华办理了房屋过户手续。2017年9月30日刘招荣、刘艳华及天津仁道房地产经纪有限公司蓟县第五分公司工作人员共同到案涉房屋处办理房屋交接手续。因刘艳华擅自将空调拆走，刘招荣认为交付房屋存在瑕疵，拒绝接收房屋钥匙，刘艳华将房屋钥匙交付给房屋中介机构的工作人员。
2017年12月5日刘银河以案涉房屋漏水致其财产损害为由起诉刘招荣，经人民法院主持调解，刘招荣赔偿刘银河损失3300元。
本院认为，2017年9月30日，刘招荣与刘艳华按照事先约定的时间到达案涉房屋处办理交接手续，刘艳华是否于当日完成交付，应依双方达成的调解协议依法认定，本案不予涉及。如刘招荣认为刘艳华交付的房屋存在瑕疵，应依调解协议依法追究对方应承担的相应责任。但刘招荣拒绝接收房屋，因其自身原因致使案涉房屋处于无人管理的状态，应自行承担该房屋毁损、灭失及侵权的风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回刘招荣的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘招荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵国动
二〇一八年四月三日
书记员 宋 典
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百四十六条出卖人按照约定或者依照本法第一百四十一条第二款第二项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06736号
罪犯赵玉光，男，1982年12月26日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2011年9月1日作出（2011）田刑初字第00280号刑事判决，以被告人赵玉光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2011）淮刑终字第00186号刑事裁定，准许上诉人赵玉光撤回上诉。判决生效后交付执行�
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵玉光在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵玉光在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年4月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵玉光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉光减去自本裁定送达之日起至2014年11月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1201号
原告：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地广州市荔湾区。
委托代理人：梁钰雯，该公司职员，地址同上。
被告：柳某，身份证住址长沙市雨花区。
被告：王某，身份证住址广州市天河区。
原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行诉被告柳某、王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐红伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁钰雯到庭参加了诉讼。被告柳某、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告柳某、王某于2009年8月31日签订了《个人购房借款/担保合同》（合同编号：0452006102536，以下简称合同），合同中约定：贷款金额：330万元；贷款用途：只能用于购买位于广州开发区上林一街16号的物业。贷款为一次性全额发放，本金及贷款利息由两被告按月分期偿还。贷款利率：年利率为4.752%，如遇人民银行利率调整则按照有关规定作相应调整，第二被告在合同的抵押物共有人处签字确认承担利率调整则按有关规定作相应调整。第二被告在合同的抵押物共有人处签字确认承担连带责任，合同项下的抵押物是以合同贷款所购房屋为担保，作为被告偿还全部贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同签订后，依法到有关部门办理了抵押登记备案，并取得抵押登记证明书。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，根据被告的授权将款项划到广州科学城保利房地产有限公司的账户上，原告已依合同约定履行了义务。
从2015年2月起至今，被告没有按合同约定按月分期偿还原告贷款本息，已出现连续逾期记录3次，累计29次未按时足额偿还贷款本息。两被告严重违反合同约定，根据《个人购房借款/担保合同》的约定，原告有权提前终止合同，提前收回贷款本息，有权计收逾期罚息，未支付的罚息计收复息。
现原告依法提起诉讼，请求：1、判令解除原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判令两被告归还原告贷款本金1582975.85元及该款实际支付之日止的利息（2015年6月30日的利息已付清，2015年7月1日开始的利息包括欠息、罚息、复息，按合同约定的计算方式）；3、判令原告对抵押物（广州开发区上林一街16号）享有优先受偿权；4、本案费用（含受理费、公告费等）由被告承担。
被告柳某、王某没有答辩。
经审理查明：2009年8月31日，原告与被告柳某、王某签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定：原告根据被告柳某的申请，同意向被告柳某发放个人购置住房贷款3300000元。本合同项下贷款用途为购置住房。本合同项下贷款期限为10年，实际放款日以借款借据上的银行业务清讫章上显示的划帐日期为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮20%，据此确定年利率为4.752%。被告柳某、王某将其共同所有的位于广州开发区上林一街16号的房屋用于贷款抵押，并于2013年9月18日为上述抵押房产办理了穗字第0550013072号粤房地他项权证，房地产他项权利人为原告。合同第十条还约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及其所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同签订后，原告于2009年8月31日依约向被告柳某发放了贷款3300000元。而被告柳某没有依约履行还款义务，自2015年2月起，被告没有按合同约定按月分期偿还原告贷款本息，已出现连续逾期记录3次，累计29次未按时足额偿还贷款本息。经原告多次催促，被告柳某依然没有按期还款。至2015年6月30日，被告柳某已还清该日期前的利息，尚欠贷款本金1582975.85元未还。
本院认为：原告与被告柳某、王某签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故该合同合法有效，各方当事人均应严格履行。被告柳某没有按合同约定按期偿还借款本金和利息，已构成违约，现原告要求解除与被告柳某、王某签订的《个人借款/担保合同》合法合理，本院予以支持。原告有权要求借款人立即清偿未偿还款项。被告柳某应立即归还尚欠原告的借款本金1582975.85元以及本金所产生的2015年6月30日后的利息、罚息。被告柳某、王某将其共有的位于广州开发区上林一街16号房产抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并办理了粤房地他项权证，原告依法享有抵押物的抵押权，故被告柳某不履行还款义务时，原告有权要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告王某不是本案的共同借款人，其只是共同的抵押担保人，故原告请求被告王某承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。
被告柳某、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被告柳某、王某签订的《个人购房借款/担保合同》。
二、被告柳某于本判决发生法律效力之日向原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行偿还借款本金1582975.85元。
三、被告柳某于本判决发生法律效力之日向原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行支付《个人购房借款/担保合同》项下的利息、罚息（从2015年7月1日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息，以本金1582975.85元按上述合同约定的计算方式计付）。
四、被告柳某不履行上述第二、三项债务时，原告有权以被告柳某名下的位于广州开发区上林一街16号的房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费10238元，由被告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一五年七月二十日
书记员 谭 微
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第3310号
原告闫某甲，城镇居民。
被告孙某，农民。
原告闫某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某甲、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称，我与被告于××××年××月份登记结婚，婚后于××××年××月生育一男孩取名闫某乙。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，经常因家庭琐事吵闹，被告对我有暴力行为，夫妻感情已经完全破裂。现要求与被告离婚，婚生男孩闫某乙由我抚养。
被告孙某辩称，我与原告于2008年经人介绍相识，2009年农历十二月过门，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名闫某乙。我们之间没有发生过纠纷，只是2013年八月十五前原告与我的家人发生了争执。为了家庭和孩子，我要求和好夫妻关系，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名闫某乙。婚后原、被告夫妻感情尚可，2013年9月18日，被告的家人到原告家中因家庭琐事与原告发生争执并打了原告，后原告离家外出与被告分居生活至今。2013年10月23日原告诉至本院。
本院认为，原、被告婚前相识时间较长，婚姻基础较好。婚后共同生育了孩子，双方在共同生活期间培养起了夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚的主要原因是被告的家人与原告发生的纠纷，并未导致原、被告双方的夫妻感情确已破裂。只要双方相互体谅，及时与家人沟通，夫妻关系尚有和好的可能。且被告有要求和好的愿望，原告应珍惜以往的夫妻感情，给被告留有和好的机会。原、被告的夫妻感情尚未确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告闫某甲与被告孙某离婚。
案件受理费150元由原告闫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张士伟
审 判 员 王天序
人民陪审员 宿正文
二〇一三年十二月五日
书 记 员 于 娜
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第436号
申请执行人黄友义，男，1962年4月24日出生，汉族，住建阳市。
被执行人项庭兴，男，1967年7月10日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人黄友义与被执行人项庭兴债权纠纷一案，本院于2013年8月9日作出的（2013）潭民初字第1718号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人项庭兴偿还借款412000元。
本案在执行过程中，经查发现被执行人项庭兴所有的房屋及银行存款，现已被本院另案查封、冻结，正在进行拍卖程序。由于拍卖程序需较长时间，且被执行人在本院涉案较多，执行所得的财产需统一分配。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金412000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第1718号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 胡世清
二〇一四年六月十六日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391财保20号
申请人张万清，男，1967年3月22日生，汉族，住徐州市经济开发区。
委托代理人张海波，男，1987年9月21日生，汉族，住址同上。
被申请人徐杰，男，1983年4月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被申请人孔令振，男，汉族，住山东省梁山县。
被申请人淮南市隆兴汽车运输有限责任公司，住所地淮南市望峰岗镇转盘东。
法定代表人孟祥辉，该公司董事长。
申请人张万清与被申请人徐杰、孔令振、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张万清于2017年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人徐杰、孔令振、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司银行存款150000元或其他等价值财产，并已提供担保。
经审查本院认为，申请人张万清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人徐杰、孔令振、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司银行存款150000元或其他等价值财产；
二、查封申请人张万清的担保人包晓辉名下的苏Ｃ×××××号小型轿车，查封期间不得有变卖、抵押、转移等设定权利负担的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。
审判员 侯希斌
二〇一七年六月六日
书记员 王 晨
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0302民初3689号
原告陈芳，女，汉族，1985年7月1日生，公民身份证号码：×××，无业，住乌海市。
被告刘智清，男，汉族，1984年5月16日生，公民身份证号码：×××，无业，住乌海市。
原告陈芳诉被告刘智清物权纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈芳、被告刘智清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳诉称，原被告双方原系夫妻关系，2014年11月28日，双方因感情破裂在乌海市海勃湾区民政局协议离婚，并将双方夫妻关系续存期间，位于乌海市海勃湾区德顺祥庭小区13号楼2单元602室房产一套分割给原告所有。因当时，该房屋有银行贷款，无法办理房屋过户手续，现原告将该房屋贷款全部缴清，但办理房屋过户手续需被告至乌海市房屋产权交易登记中心签字，原告多次与被告协商，被告拒不履行协助过户义务，原告至今无法获得房屋物权权利，故诉至法院请求判令被告履行房屋产权变更至原告名下的义务。
被告刘智清承认原告所提出的全部诉讼请求。
经审理查明，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告刘智清配合原告至乌海市房屋产权交易登记中心办理过户手续，于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费100元，由原告陈芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员白玉仙
二0一六年十一月二十九日
书记员石洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0302民初3689号原告陈芳，女，汉族，1985年7月1日生，公民身份证号码：×××，无业，住乌海市。被告刘智清，男，汉族，1984年5月16日生，公民身份证号码：×××，无业，住乌海市。原告陈芳诉被告刘智清物权纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈芳、被告刘智清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈芳诉称，原被告双方原系夫妻关系，2014年11月28日，双方因感情破裂在乌海市海勃湾区民政局协议离婚，并将双方夫妻关系续存期间，位于乌海市海勃湾区德顺祥庭小区13号楼2单元602室房产一套分割给原告所有。因当时，该房屋有银行贷款，无法办理房屋过户手续，现原告将该房屋贷款全部缴清，但办理房屋过户手续需被告至乌海市房屋产权交易登记中心签字，原告多次与被告协商，被告拒不履行协助过户义务，原告至今无法获得房屋物权权利，故诉至法院请求判令被告履行房屋产权变更至原告名下的义务。被告刘智清承认原告所提出的全部诉讼请求。经审理查明，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告刘智清配合原告至乌海市房屋产权交易登记中心办理过户手续，于本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费100元，由原告陈芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员白玉仙二0一六年十一月二十九日书记员石洁
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执字第00230-1号
申请执行人魏巍，自由职业。
被执行人长阳昌生茶叶有限公司。住所地长阳土家族自治县。
法定代表人李银亮，该××总经理。
本院在执行魏巍与长阳昌生茶叶有限公司民间借贷纠纷一案中，查明：一、被执行人长阳昌生茶叶有限公司已停止生产，厂区属于无人管理状态；二、被执行人长阳昌生茶叶有限公司的厂房及土地使用权均办理了抵押权登记，本案不宜进行处理；三、本院未查找到被执行人长阳昌生茶叶有限公司的其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂长阳民初字第00148号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 田礼民
审判员 赵 勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴晓黎
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执484号
移送执行人：铜陵市义安区人民法院民二庭,住铜陵市义安区五松镇。
被执行人：铜陵市建宝房地产开发有限责任公司,住安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：谭德全。
本院在执行铜陵市义安区人民法院民二庭移送的与铜陵市建宝房地产开发有限责任公司诉讼费一案中，于2017年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵市建宝房地产开发有限责任公司银行存款2156元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年五月二十日
书记员 钱 涛