浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2029号
原告：范秀英。
委托代理人：李春芳。
被告：朱雪军。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人：尹铭。
委托代理人：范文家。
被告：郑崧。
原告范秀英与被告朱雪军、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险公司）、郑崧道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年9月7日受理，依法由代理审判员赵玲莉适用简易程序，于2009年10月27日公开进行了审理。原告范秀英及委托代理人李春芳、被告朱雪军、被告人寿保险公司代理人、被告郑崧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：在2008年12月29日上午10时30分许被告驾驶浙A×××××中型普通客车沿善通线由西向东行驶至惠民大泖村大泖塘地方与同向右前方路边的原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤，经嘉善交警大队事故认定，被告负此次事故的全部责任，原告现花去医疗费40301.9元，鉴定费1500元，衣物费250元，修理费30元，交通费388.5元，伤残补偿费9＋10级=40735.2元，护理费90天＊71元=6390元，误工费227天＊71元=16117元，营养费3000元，精神补偿费11000元，合计119712.6元，被告已支付23068.4元，合计要求赔偿人民币96644.2元，经调解未果，现原告诉至法院请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费、伤残赔偿费、护理费、误工费、营养费、精神补偿费、交通费、衣物费及修理费计人民币96644.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱雪军答辩称：1、事情是这样的，经过交警队处理我们愿意补偿6000元，后来他们不同意了，被告家庭经济情况也比较困难，车子卖掉后才付了那两万多块，我们的意见是最好能够调解；2、精神补偿费方面我们经济困难，没能力支付。
被告人寿保险公司答辩称：1、对事故发生以及责任认定我方无异议，但是对各项请求是有异议的，具体我们在庭审中详细陈述；2、诉讼费用、鉴定费用保险公司不承担。
被告郑崧答辩称：1、同意被告朱雪军的答辩意见，愿意调解；2、精神补偿费方面我们经济困难，没能力支付。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告朱雪军驾驶证复印件、行驶证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
经质证，三被告均无异议。
2、交通事故认定书原件1份，证明事故事实及被告承担全部责任，原告无过错。
经质证，三被告均无异议。
3、强制保险单复印件1份，证明肇事车由第四被告郑崧投保于被告人寿保险公司之下。
经质证，三被告均无异议。
4、嘉善县人民医院病历原件1份及医疗费发票原件5张、出院记录复印件1份，证明医疗的事实。
经质证，被告朱雪军、郑崧均没有异议。被告人寿保险公司表示：对病历真实性没有异议，但对于住院收费收据认为原告应该提供原件，剩余的四张票据的真实性没有异议，对出院记录没有异议。
5、交通费发票原件8页、鉴定费发票1张、收据原件2张，证明原告花去轮胎修理费30元，因为交通事故买运动裤花去250元，花去交通费388.5元，鉴定费1500元。
经质证，被告朱雪军、郑崧均没有异议。被告人寿保险公司表示：对鉴定费发票真实性没有异议，但不在承保范围内，交通费请求法院酌情认定，维修费缺乏定损的依据，也缺乏相应发票，不予认可。
6、嘉兴志源司法鉴定所鉴定意见书原件1份，证明原告伤残等级的事实，原告误工227日、营养期60日，护理期90日／人。
经质证，被告朱雪军、郑崧均没有异议。被告人寿保险公司对其真实性无异议。
7、证明原件1份，证明原告的年收入为13214.7元。
经质证，被告朱雪军、郑崧均没有异议。被告人寿保险公司表示：应该提供事发前3个月的平均工资，我们对这个证据的客观性有异议，我们希望原告补充提供误工期间收入减少的相应证明还有追加单位的营业执照。
原告范秀英庭后向本庭补充提供原告2008年领取工资、奖金情况明细、嘉善贸通饲料加工厂营业执照及证明各1份，证明原告2008年事故发生前在嘉善贸通饲料加工厂工作领取的工资收入及事故发生后在该厂没有上班，没有工资收入。
三被告对该组证据在庭审中明确表示放弃质证权利，要求法院核实。
被告朱雪军为其抗辩在庭审中当庭提交了如下证据：
收条原件一页，嘉善县第一人民医院预交款收据1份、医疗费发票原件13张、住院清单1份，证明被告朱雪军支付原告医疗费23068.4元。
经质证，原告、被告人寿保险公司、被告郑崧均无异议。
被告郑崧为其抗辩在庭审中当庭提交了如下证据：
机动车交通事故责任强制保险单原件1份，证明肇事车浙A×××××投保于被告人寿保险公司。
经质证，原告、被告朱雪军、被告人寿保险公司均无异议。
经庭审，对原告当庭所举的证据依法予以质证、认证后，本院认为：原告所举证据1、2、3均真实，证明的事实客观，与本案具有关联性，三被告均无异议，本院予以确认。原告所举证据6被告朱雪军、郑崧无异议，被告人寿保险公司对其真实性也无异议，本院予以确认。原告所举证据4被告人寿保险公司对其中的住院发票有异议，本院认为该发票虽是复印件，但上面加盖了嘉善第一人民医院的公章，且能与被告朱雪军提供的发票原件相印证，本院予以确认。原告所举证据5即交通费发票原件8页、鉴定费发票1张、收据原件2张，三被告对鉴定费发票真实性均无异议，本院予以确认，被告人寿保险公司对交通费发票要求法院核实，本院认为其中一张价值34元的江苏省建湖县出租车发票与本案没有关联性，本院不予确认，对其他交通费发票予以确认。对原告提供的30元的轮胎修理费和250元的买运动裤的收据，本院认为该收据不是正规的发票，本院不予确认。原告提供的证据7即证明1份，被告人寿保险公司对其客观性有异议，本院不予确认。原告补充提供的证据中原告2008年7-12月工资明细、嘉善贸通饲料加工厂营业执照及证明客观真实，且与本案相关联，本院予以确认，对其余部分与本案没有关联性，本院不予确认。
为此，结合当事人在法庭上的陈述，本院依法予以确认的事实如下：
事故发生的时间：2008年12月29日上午10时30分许。事故地点：善通线嘉善县惠民镇大泖村大泖塘桥地方。被告朱雪军驾驶浙A×××××中型普通客车沿善通线由西向东行驶至惠民大泖村大泖塘地方与同向沿善通线南侧路边行驶的原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。嘉善县公安局交通警察大队于2009年1月13日就此事故作出认定：被告朱雪军负此事故的全部责任，原告范秀英无事故责任。
原告范秀英受伤后即在嘉善县第一人民医院住院治疗30天及多次门诊治疗。原告范秀英之损伤于2009年8月25日经嘉兴新联司法鉴定所的鉴定意见为：原告范秀英左肱骨外科颈骨折，致一肢丧失功能25%以上，属九级伤残；右肱骨外科颈骨折，致一肢丧失功能10%以上，属十级伤残；护理期限拟为90日每天一人；休息期227日，营养期60日。
另查明，被告朱雪军驾驶的肇事车辆浙A×××××中型普通客车投保在中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处，被保险人是郑崧，保险单号：805072008310110000098。该肇事车辆登记所有人许广友，原告在诉讼中撤回了对该被告的起诉，经本院裁定准予撤诉。浙A×××××中型普通客车的交强险投保在被告人寿保险公司处。事故发生后据原告诉述，被告朱雪军已支付原告医疗费23068.4元。原告范秀英居住在农村，在嘉善贸通饲料加工厂2008年7月-12月月工资收入总和为3889.6元，日平均工资为21.6元，事故发生后至今原告没有再在该厂工作，也没有工资收入。
依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2009年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》及原告的诉请审核核定原告的损失如下：1、医疗费40301.9元；2、鉴定费1500元；3、交通费354.5元；4、残疾赔偿金按照原告诉请9258元／年×20年×0.22=40735.2元；5、误工费21.6元／天×227天=4903.2元；6、护理费按原告诉请71元／天×90天=6390元；7、营养费按30元／天×60天=1800元；以上合计95984.8元。
另原告因事故造成残疾，在精神上确实遭受了一定的痛苦，原告提出的要求赔偿的精神抚慰金之请求予以支持，但请求的数额偏高，可以赔偿人民币10000元。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，事故中被告朱雪军驾车行驶过程中未顾及道路前方情况，确保安全驾驶，其行为对事故的发生起全部作用。故对交警部门就此事故作出的事故认定予以采信。被告朱雪军驾驶的肇事车辆浙A×××××中型普通客车投保在被告人寿保险公司处，根据相关交强险的条款规定，被告人寿保险公司在交强险赔偿限额各直接赔付原告范秀英医疗费10000元及残疾赔偿限额项下的赔偿金40735.2元、误工费4903.2元、护理费6390元、交通费354.5元、精神抚慰金10000元共计72382.9元。因本起事故系由被告朱雪军负全责，故原告的损失在扣除交强险直接赔付部分外的各项损失由被告朱雪军全额承担赔偿责任即赔偿33601.9元，扣除其已付的23068.4元，尚需支付原告10533.5元。被告郑崧不是本案侵权人，原告对其的诉讼请求本院不予支持。原告请求的衣物费、修理费没有有效证据证实，本院不予支持，被告人寿保险公司对此提出的异议予以采纳。原告请求的交通费中的不合理部分，本院予以剔除。原告主张的误工费标准过高，予以更正，对被告人寿保险公司就此提出的意见予以采纳；原告主张的营养费、精神抚慰金过高，予以更正。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告范秀英人民币72382.9元，于本判决生效后即日内履行完毕；
二、被告朱雪军赔偿原告范秀英的各项损失在扣除上述交强险赔偿部分之外的部分33601.9元，扣除其已付的23068.4元，尚需支付原告10533.5元，于本判决生效后即日内履行完毕。
三、驳回原告范秀英要求被告郑崧承担赔偿责任之诉讼请求。
四、驳回原告范秀英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费2216元（原告缓交），减半收取1108元，由被告朱雪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 赵玲莉
二〇〇九年十一月十三日
书 记 员 陈晓昱