贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第1215号
原告李燕，女，1972年日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人腾锋，贵州博文律师事务所律师。
被告姚晖，女，1970年生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人任胜麟，男，1947年生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。
原告李燕诉被告姚晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李燕及其委托代理人腾锋，被告姚晖及其委托代理人任胜麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕诉称，2012年至2013年被告多次从原告处借款人民币269000元，至今尚欠原告182600元整，现被告表示无力偿还全部借款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币182600元；2、诉讼费由被告承担。
被告姚晖辩称，借款本身并没有26万元之多，本利也都已还清了。借款269000元不是事实，欠款182600元也不是事实。我自己经营有一茶室，原告每日从我这里抽取利润，直到2014年8月，原告所得已经远远超过借款。前账不清的情况下，后面不会再借钱。请求驳回原告诉请。
原告李燕向我院提交以下证据以支持其诉讼请求：
证据一、2012年11月13日借款协议一份，载明：“姚晖向李燕借款人民币共计柒万陆仟元整，用款时间为壹拾叁个月，从2012年11月13日起，李燕每天在姚晖茶室抽现金人民币贰佰元正做为还款至2013年12月日，还完借款为止，注：其中因2013年二月过年姚晖支付现金贰仟元还给李燕，不用抽取每日贰佰元”，证明产生76000元借款。被告对该协议不予认可，实际只借了50000元，利息26000元，通过每天从我经营的茶室抽取200元的方式经过264日已经多还了74800元。而且中途结算时只有52800元，现在原告起诉的借条没有结算说明，是结算后原告没有退回借款协议。经审查，该协议中原、被告均签字确认，本院予以采信。
证据二、2012年11月24日借条一张，载明“今借到李燕人民币肆万元正，于2013年5月24日还清借款人：姚晖”，证明被告向原告借款4万元。被告对该借条真实性不予认可，认为落款日期存在篡改痕迹，是2012年11月24日而并非2013年11月24日，且该4万元已经还清。原告确认借条所写日期为2012年11月24日。经审查，本院认为借条主文及借款人信息明确，仅凭借落款日期年份存在的修改痕迹尚不能作为对借条本身的真实性产生足够合理的怀疑的初步依据，本院对该证据予以采信。
证据三、2012年12月20日借条一份，载明“今借到李燕人民币捌万元正，用款时间为壹拾玖个月，由李燕在我开茶室每天抽取人民币壹佰伍拾元，作为还款，其中过年的月份不用抽取借款人：姚晖”，证明原告借给被告人民币八万元。被告质证称自己只收到5万元，由于每天抽取150元，实际到2013年9月已经全部还清，但是原告没有退还借条。经审查，本院对该证据予以采信。
证据四、2012年12月21日借条一张，载明：“今借到李燕人民币贰万元正，用款时间1年，前一张借条作废”，证明被告欠原告2万元。被告质证称当时是李燕说原借条作废，补写了一万元借条，本身就不真实。经审查，本院认为被告陈述证实了借条真实性，本院予以采信。
证据五、2013年3月16日借条一张，载明：“今借到李燕壹万元正，用款半年借款人姚晖”，证明被告欠原告1万元。被告质证称2013年9月16日已经还清。经审查，本院对该证据予以采信。
证据六、2013年4月8日借条一张，载明：“今借到壹万八千元2013.4.8借钱：姚晖”，证明被告向原告借钱18000元。被告称借款并非真实的，而是李燕胁迫之下所写，实际被逼着写借条的时间是2013年8月。经审查，被告虽然对证据来源提出质疑，但并未提供证据证明，本院难以采信被告质证意见，因此对本证据予以采信。
证据七、2013年6月22日借条一张，载明：“今借到李燕一万元正借钱人：姚晖用一个季度还2013.6.229.22还”，证明原告借给被告10000元。被告称实得只有6500元，且本息已经还了11500元。经审查，本院对该证据予以采信。
证据八、2013年8月23日借款说明一张，载明：“由于本人姚晖欠8月份会钱和欠李燕现金共人民币15000元，在办完贷款后，付清所得贷款剩余的钱，由我还黄伯伯，本人留1万元作为周转借款人：姚晖2013.8.23”，证明被告欠款15000元的事实，其中13000是向原告借款，2000元是成立了一个关于民间借贷的会，每月会费2000元，2013年8月的会费是原告代被告所交。被告质证称会费确实是每月2000元。但该证据实为向银行贷款后的贷款分配承诺，后十万元贷款未成，此条已经作废，15000元借款不存在。经审查，本院认为该证据包括前后两部分行文，其中前半部分对于欠款表述明确，本院予以采信。
被告向我院提交如下证据以支持其答辩理由：
证据一、2012年11月13日借款协议，除与原告提交同内容借条之外，另载有收到52800元还款说明和对于借款的说明，证明借款本身只有5万元，而且已经还款52800元。原告质证称自己确实收到52800元，已经在诉请中扣除，其余部分并未还清，已经收到52800部分是自己所写，其余均为被告所写。经审查，本院对该证据部分予以采信。
证据二、2012年12月20日借条复印件一张，另载有收到33600元和关于借款的说明，证明借款本金只有5万，钱已经还了33600元。原告质证称收到33600元，已经在诉请中扣除，其他关于本金的说明不是自己所写。经审查，本院对该证据部分予以采信。
证据三、2013年8月23日借条复印件一张，该借条落款日期后包含原告提供的借条中没有的部分，可见15000元借款不是事实。原告质证称被裁掉的部分和15000元欠款无关。
综合采信的证据及原、被告陈述本院查明：2012年11月13日至2013年8月23日，被告陆续向原告出具借条、签订借款协议共8份，合计借款金额267000元，代缴的会费2000元，其中已经收到被告还款86400元，上述书证中均有被告签字或捺印确认。
审理中，被告除借款协议一份、借条复印件二份之外，并未就自己的答辩理由向本院提交其他证据。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借条、借款协议，被告提交的借款协议、借条复印件在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，虽然原告主张的借款总金额较高，但是借款本身是分次小额支付，被告也认可大部分借款存在，且原告能够提供有被告签字或捺印的借条、借款协议作为证据，故被告向原告借款267000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告辩称部分借款本金并不足额，部分借条是基于胁迫，但并未提供相关证据证明，原告也并未承认，本院难以采信。被告辩称自己已经偿还借款，但并无相应证据提交，也与借条现归属情形产生矛盾，除原告自认的86400元还款外，本院难以采信。被告辩称原告通过每日抽取自己经营的茶室利润的方式已经获得了还款，但并未提交相关证据佐证茶室的盈利能力、资金流向或原告收到款项的事实，且原告并未承认，本院难以采信。关于原告代偿的2000元会费的请求，缺乏事实和法律上的依据，本院不予支持。综上，被告应返还原告的金额为267000-86400＝180600元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告姚晖于本判决生效之日起十五日内归还原告李燕借款人民币180600元。
案件受理费3952元，减半收取1976元由被告姚晖承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时将此款一并给付原告1976元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 王 潇
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王永丽