广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法知民终字第721号
上诉人（原审被告）：广州市商尚服饰有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：蓝毅，该公司总经理。
委托代理人：朱恺炜，广东百科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳智远丰源商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：刘学东，该公司总经理。
委托代理人：侯来旺，北京绍嘉律师事务所律师。
上诉人广州市商尚服饰有限公司（以下简称商尚公司）为与被上诉人沈阳智远丰源商贸有限公司（以下简称智远公司）特许经营合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法知民初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，智远公司于2008年3月24日注册成立，经营范围为服装、鞋帽、日用百货、皮毛、皮革、皮革制品批发、零售。商尚公司于2011年9月2日注册成立，经营范围为批发、零售：服装及辅料、纺织品、日用品、鞋、箱包、服装道具；服装设计。经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核定，注册号为第4519060号“司歌时尚fashioncurve”、9177642号“eiir”、7986204号“司歌”商标的注册人是蓝毅，核定使用商品均为第25类：服装、鞋、婴儿全套衣、帽、袜、手套、披肩、腰带、婚纱、戏装。上述商标均在注册有效期限内。2011年9月2日，蓝毅签署《授权书》，授权商尚公司经营“司歌时尚”女装品牌，授权期限为2011年9月2日至2018年9月2日；2012年10月1日，蓝毅又签署《授权书》，授权商尚公司经营“eiir”、“司歌”女装品牌，授权期限为2012年10月1日至2014年12月31日。
2012年10月19日智远公司、商尚公司双方签订《特许代理合同》，约定：商尚公司授权智远公司以省代方式经营“司歌”品牌女装；智远公司所经营的区域为辽宁省，下设的专柜或专卖店的实际营业面积必须达到50平方米以上；智远公司必须按照商尚公司统一的品牌形象进行装修，商尚公司免费为智远公司进行卖场设计，提供设计效果图，装修费用由智远公司自理，智远公司在装修前须提供位置图及平面图，所标注的尺寸必须准确，智远公司必须按照商尚公司的设计要求进行装修，并将卖场的装修效果在装修完工后15天内以照片的方式报商尚公司审定备案，若不符合要求，商尚公司有权要求智远公司限期整改；智远公司下属所有分店必须按照商尚公司要求使用统一的经营用品和道具，包括形象标识、贵宾卡、专用货价、广告字画、衣架模特、购物袋等；商尚公司以统一吊牌价的35%的标准折率向智远公司供货，智远公司必须在每次提货前将货款付清，款到后方可发货；智远公司应交纳品牌保证金5万元及品牌加盟费；智远公司交纳品牌保证金后，双方签署正式合同，合同签署7日内，智远公司向商尚公司交清首期货款及道具和其他相关费用，以便做好货品及物料等的各项供应准备；特许经营期限为1年，自2013年1月30日至2014年1月29日止，智远公司必须在合同期满前两个月，向商尚公司书面提出续约或不续约的申请；商尚公司免费提供店面设计资料（平面图、效果图、电路图、施工图）、服装画册，以成本价提供专用货架、品牌标志、模特、展示台等道具；商尚公司可应智远公司要求，派员到智远公司进行开业指导、员工培训及卖场货品布置等事宜；商尚公司应每年举行两次订货会，智远公司必须参加，智远公司须按照订货会总款数的70%完成订货，因智远公司未订货或订货未达标，商尚公司不保证其货品供应，对于智远公司所订的货品，商尚公司将按进货价的20%收取订金，该订金应在订货会结束后7天内到达商尚公司指定账户，逾期未到则视同智远公司取消订单（订金的使用方法如下：商尚公司新货上市后，订金将按每批发货金额的20%进行冲减）；智远公司订单货品享受50天内当季换货率10%，跨季换货率10%，智远公司调回商尚公司的货品及数量、期限以商尚公司收到实物为准，智远公司调换货品所产生的运输费用由智远公司承担；智远公司合同期内指标为300万元（进货金额），开设店铺1间；有下列情形之一商尚公司有权单方面解除合约并扣除保证金：……2、智远公司连续两个月没有进货，智远公司申请终止合同……；智远公司有权提出终止合约并索回保证金：1、商尚公司严重违反合同之任何条款；2、商尚公司丧失产品制造、经营及分销权；合约终止及退还保证金：按正常履约终止合同，且货款已结算完毕；智远公司货品及其经营用品、道具、形象标识、广告字画按商尚公司要求清理完毕；前两项完毕的基础三个月内退返保证金。
智远公司、商尚公司还签署了《合同签订协议》作为《特许代理合同》附属协议，主要内容是：商尚公司授权智远公司在辽宁省内经营“司歌时尚”品牌产品，时间为2013年1月30日至2014年1月29日；智远公司向商尚公司交纳5万元的品牌保证金，智远公司在辽宁省内所开店铺必须严格按照商尚公司装修要求完成装修，并经商尚公司验收确认；商尚公司向智远公司提供的货品以吊牌价3.5折结算，合同正式生效日以第一家店开业日期为生效日，智远公司前6个月需完成进货金额100万，后6个月需进货金额200万……，商尚公司提供合同第一批货品100%退换，商尚公司收取所有订货订单金额的20%作为定金；商尚公司提供的货品，除第一批外，其余货品智远公司按季内10%，跨季以10%退换货率执行；本协议随《特许代理合同》生效，具有同等法律约束力，若本协议与《特许代理合同》冲突以本协议为准。2012年11月8日，智远公司通过中国银行汇款5万元品牌保证金给商尚公司。
2012年12月，智远公司（乙方）与案外人沈阳百盛购物广场有限公司（以下简称沈阳百盛公司）（甲方）签订《联营合同》，约定：“甲方同意在其经营的商场之女装部四层为乙方提供建筑面积为90平方米的经营场地及商场的有关经营管理条件；合同有效期自2012年12月20日至2013年8月31日；乙方应于本合同签订后7日内，一次性支付甲方保证金5000元，乙方与任何第三方发生的债权债务关系或其他违法经营所造成的法律后果不得影响甲方，如因此导致甲方损失，甲方有权扣除相应保证金以获得补偿；乙方如在进场前或经营中对场地进行必要的装修，应事先向甲方提供装修设计方案及陈列道具的样式及完成装修工程的期限，并须经甲方书面认可，乙方必须按期完成经营场地的装修工程；有下列情形之一的，甲方有权解除合同：乙方累计3个月或连续2个月未达到销售目标；乙方所经营商品的质量、内容，无法达到甲方的要求；乙方擅自截留销售款；乙方擅自停止营业或空柜；乙方擅自将权利义务转让给第三方；乙方利用经营场地进行违法经营活动或存在违法违规的情形；乙方不服从甲方管理或严重违反本合同义务；其他解除合同的情形……”。沈阳百盛公司出具编号为0013179号的《收款收据》表明智远公司已依约交付了5000元保证金。
为履行《特许代理合同》与《合同签订协议》，商尚公司向智远公司提供了装修效果图，并出具装饰材料《报价单》，其中载明装饰材料名称及报价：“a面广告灯箱，数量2.8，单价715；e面精品柜，数量1，单价2750；饰品柜，数量1，单价2750……”，12月28日，智远公司通过中国银行将装饰材料款51496.89元汇给商尚公司。据智远公司提交的《雷士照明销售单》、《雷士照明送货单》、《洪都照明供货单》显示，智远公司从沈阳洪都商贸有限公司购买了照明器材，支付费用8897元。当月，智远公司与沈阳天北鸿基建设集团有限公司签订《工程合同》，主要内容是：“工程名称：沈阳太原街百盛‘司歌’专柜装修；工程地点：沈阳太原街百盛四楼；工程内容：天地装修，柜台安装；工程期限：2013年1月25日至2013年1月28日；工程款支付方式：首款15000元，尾款20000元。上述装修工程如期完工，智远公司亦依约支付了工程款。此外，智远公司提交的《收条》载明，智远公司为装修经营场所，于1月23日向“张志敏”支付电工工程款8000元。
2013年1月4日，智远公司通过中国银行支付货款40万元及2013年夏季货订金36591元给商尚公司。商尚公司收到智远公司货款后，依约向智远公司交付了相应的货物。2013年1月26日，智远公司开业经营，2月1日至7日商尚公司派员至智远公司处进行开业指导。2月7日，沈阳百盛公司向智远公司出具《整改通知》，称：“贵品牌开业至今已有数日，经我商场有关部门例行检查，贵专柜有多处地方不合格且与原图不符，特通知马上进行整改，如不整改，将被勒令撤场。”原审庭审中，智远公司称收到上述《整改通知》后，通过发送电子邮件、法定代表人亲赴商尚公司处反映问题等方式就装修问题与商尚公司进行沟通。《智远公司工作人员邮箱照片》显示“发件人：亮；收件人：（女装）罗生；时间：2013年3月4日下午5：06；内容：罗经理：您好！我司太原街百盛店司歌装修收到家私，其中2件出现问题，无法安装或使用，明细如下：其一，饰品柜，单价2750元，收货拆箱时发现玻璃全部破损，无法使用，即时与公司工程部赵经理沟通，其答复给予尽快退货，但至今无结果。其二，a面广告灯箱，单价2021元，只有一个超薄灯箱框，且没有广告画，无法安装使用，并且价格偏高，物不所值，使我司无法承受，现要求退货。双方应本着诚意的态度，以上所反映的问题望贵公司给予重视并马上办理退货，我司于近日将其两件家私返回贵公司。”2013年8月13日，智远公司向商尚公司送达《律师致函》，认为智远公司按照商尚公司提供的效果图和道具实施装修，但因商尚公司提供的部分道具名不符实，致使装修后的后果与商尚公司提供的效果图严重不符，致使智远公司遭受经济损失112393.89元，同时要求商尚公司返还品牌保证金50000元、2013年夏装定金36591元、退回给商尚公司的884件货物的货款369510.3元。商尚公司于2013年12月3日回函智远公司，称商尚公司不存在违约，要求智远公司继续履行合同义务。原审庭审中，商尚公司确认收到智远公司退回的884件货物，但认为按照《合同签订协议》约定是退换而非退回货物，其没有返还该884件货物货款的义务，同时，还确认智远公司向其支付了2013年夏装定金36591元，其已按照智远公司订单要求生产了相应的货物，故要求智远公司付款提货。
原审法院另查明，智远公司诉请商尚公司返还款项506191.30元，包括双倍返还品牌保证金100000元、返还夏装定金36591元，返还已退回的884件服装及其他款项共计369510.30元，其中，884件服装货款为368217.4元，其他款项是指因退货所产生的运费共计1293元；诉请商尚公司赔偿智远公司损失512393.89元，包括装修保证金5000元，装修工程款35000元，电器装修款8000元、灯饰款项8897元，物料道具款51496.89元、物料道具款运输费4000元，经营可预期利益400000元。原审庭审中，智远公司表示，商尚公司的经营资质未达到《商业特许经营管理条例》第七条规定的“两店一年”的要求，且没有按照该条例第八条规定向商务主管部门提交备案资料，故涉案特许经营合同无效。智远公司还称，因购买了商尚公司指定的道具材料，导致装修整体效果与商尚公司提供的效果图不符；商尚公司表示，双方对装修材料是否由商尚公司提供未作约定，其仅提供了一个报价单，部分装修材料是智远公司自行购买的，且装修公司亦是智远公司自行确定的。
原审法院再查明，双方当事人对于智远公司交付的“2013年夏装定金36591元”之性质存在争议，智远公司认为，该款项之性质属于“预付款”，商尚公司应当返还；商尚公司表示，虽然《特许代理合同》约定“按进货价20%收取订金”，但是《合同签订协议》已将上述约定变更为“商尚公司收取智远公司所有订货订单金额的20%作为定金”，故该款项属于《担保法》第八十九条所指的“定金”，智远公司有违约行为，其无权要求商尚公司返还。
商尚公司于2014年3月12日向智远公司发函，告知智远公司其决定没收2013年夏装定金36591元，拟退回相关货物（货值368217.4元）给智远公司，要求智远公司提供收货地址。原审审理中，商尚公司确认涉案货值368217.4元的货物仍在商尚公司处，智远公司未收取。
智远公司以商尚公司严重违约致合同目的无法实现并造成其损失为由，于2013年10月30日向原审法院提起诉讼，请求解除双方签订的特许经营合同，商尚公司返还款项合计506191.30元，商尚公司赔偿智远公司损失512393.89元。
原审法院认为，根据我国《商业特许经营管理条例》第三条之规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，案外人蓝毅是“司歌”、“司歌时尚”、“eiir”商标的商标注册人，其于2011年9月2日、2012年10月1日先后将上述商标授权商尚公司经营，故商尚公司在相应的授权期限内有权使用上述商标，有权发展特许经营店，许可其他经营者使用上述商标。涉案《特许代理合同》、《合同签订协议》载明商尚公司授权智远公司在辽宁省内经营“司歌”、“司歌时尚”品牌产品，智远公司须按照商尚公司统一的品牌形象进行装修，须参照商尚公司的“专卖管理条例”进行卖场的日常管理，商尚公司以一定标准价格向智远公司供货，智远公司应交纳品牌保证金5万元，智远公司合同期内指标为300万元（进货金额）等，上述合同条款内容符合商业特许经营的法律特征，据此，原审法院认定《特许代理合同》与《合同签订协议》之性质属于特许经营合同。
关于涉案特许经营合同效力问题。我国《商业特许经营管理条例》第二十四条、第二十五条规定，特许人不具备本条例第七条第二款规定的“两店一年”的条件，从事特许经营活动，以及未依照本条例第八条的规定向商务主管部门备案的，由商务主管部门责令改正，没收违法所得，并处相应的罚款。由此可知，该条例是从行政管理、降低被特许人经营风险的视角对特许人的经营资质进行规范，违反该条例的法律后果是由商务主管部门对特许经营人进行相应的处罚，并未否定特许经营合同的效力，故上述条款属于行政法规的管理性强制性规定，不是《中华人民共和国合同法》第五十二条所指的效力性强制性规定，智远公司是否欠缺“两店一年”的经营条件以及有无向商务主管部门备案并不必然导致涉案特许经营合同无效。鉴于《特许代理合同》及《合同签订协议》系智远公司、商尚公司双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均依法成立生效，智远公司、商尚公司双方应按照约定全面履行自己的义务。
关于商尚公司是否存在违约行为问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。智远公司表示因商尚公司提供的道具有问题，致使其店面装修效果与商尚公司提供的效果图严重不符，导致沈阳百盛公司解除与其《联营合同》，迫使其撤场，故商尚公司的行为严重违反了合同约定，应承担违约责任。原审法院认为，智远公司提交的证据不足以证明其主张成立，理由如下：首先，为证明装修后实际效果与商尚公司提供的设计效果图有差异，智远公司向原审法院提交了《装修后实际效果照片》，但商尚公司不认可该照片证据能力，由于该照片系智远公司单方制作，且智远公司无法提交其他证据佐证该照片形成于何时以及通过何种方式形成，故原审法院不确认该证据具有真实性，其不能作为认定相关案件事实的依据。其次，合同履行过程中，商尚公司按照智远公司确认的报价单，向智远公司交付了相应的道具，智远公司还向沈阳洪都商贸有限公司购买了部分照明器材，并自行选择电工与装修公司对店铺进行装饰。据此不难判断，智远公司店铺装修效果不仅取决于商尚公司提供的道具，亦受案外人沈阳洪都商贸有限公司、电工、装修公司提供的装饰材料或劳务行为所影响。再次，2013年2月7日沈阳百盛公司向智远公司出具《整改通知》，其中虽然提及整改原因是“贵专柜有多处地方不合格且与原图不符”，但不能由此得出店铺实际装修效果与设计图不符系商尚公司交付的道具不合格所致之结论。庭审中，智远公司称店铺装修后即发现装修有问题，并及时与商尚公司联系，然而，《智远公司工作人员电子邮箱照片》中的邮件内容表明智远公司仅向商尚公司提出饰品柜、a面广告灯箱无法安装使用，且价格偏高，要求退货，并未提及因道具问题导致装修实际效果与设计效果图不符，更未向商尚公司申明因上述问题致使沈阳百盛公司已向其发出整改通知，并有可能被勒令撤场等内容。涉案电子邮件于2013年3月4日发送至商尚公司，迟于沈阳百盛公司向智远公司出具《整改通知》的时间，而智远公司仅在邮件中主张退货，未提及因道具问题致使其不能经营，这显然与其主张及《整改通知》拟证明的内容相矛盾。最后，《联营合同》未将店铺装修效果与设计效果图不符作为沈阳百盛公司解除合同的理由，智远公司也没有提交沈阳百盛公司解除《联营合同》的通知或其他证据，因此，在案证据亦不能证明沈阳百盛公司基于店铺实际装修效果与设计效果图有差异而解除《联营合同》。综上，智远公司提交的证据不足以证明店铺实际装修效果与设计效果图存在差异，如存在差异，亦难以证明该差异与商尚公司的合同行为有因果关系，为此，智远公司应依法承担举证不能的法律后果。另，商尚公司除交付设计效果图，按照智远公司确认的报价单交付装修道具材料外，还全面履行了依约派员至智远公司处进行开业指导，按照智远公司的要求交付了货物等合同义务，因此商尚公司不存在违约行为。
关于智远公司的诉讼请求是否成立的问题。智远公司提交的证据不足以证明商尚公司有违约行为，故原审法院对其要求解除涉案特许经营合同、判令商尚公司赔偿损失512393.89元的诉讼请求不予支持。因双方约定的经营期限为2013年1月30日至2014年1月29日，现智远公司无续约的意愿，故涉案特许经营合同已于2014年1月29日到期。合同到期后，智远公司已丧失被特许人的经营资格，无可能继续经营涉案品牌服装，智远公司退给商尚公司的884件服装，商尚公司已经收取，基于公平原则，商尚公司应返还884件服装的货款368217.4元给智远公司。商尚公司没有违反《特许代理合同》约定，且双方对于退货所产生的运费约定由智远公司承担，因此，退货运费1293元由智远公司自行负担。对于智远公司主张商尚公司双倍返还品牌保证金100000元，如前所述，商尚公司在合同履行过程中不存在违约情形，且根据《特许代理合同》约定，只有商尚公司违反合同任何条款及丧失产品制造、经营及分销权的情况下，智远公司才有权索回保证金，智远公司主张双倍返还保证金缺乏事实依据，原审法院不予支持。至于2013年夏装定金36591元是否应当返还给智远公司的问题，双方当事人在《合同签订协议》中约定“商尚公司收取智远公司所有订货订单金额的20%作为定金”，该约定变更了《特许代理合同》相关条款，故该款项之性质应属于定金，但鉴于《特许代理合同》违约责任的约定中已将“扣除保证金”作为智远公司的违约责任承担形式，依照定金与违约金不能同时适用原则，在原审法院已判定不支持智远公司关于返还品牌保证金的诉请之情形下，商尚公司应当返还2013年夏装定金36591元给智远公司。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，判决：一、商尚公司应于该判决发生法律效力之日起十日内返还货款368217.4元给智远公司；二、商尚公司应于该判决发生法律效力之日起十日内返还2013年夏装定金36591元给智远公司；三、驳回智远公司的其他诉讼请求。案件受理费13967元，由智远公司负担8417元，商尚公司负担5550元。
上诉人商尚公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人诉请返还货款368217.4元没有事实和法律的依据。首先，上诉人与被上诉人签订的合同虽名为《特许代理合同》，但实际上是一个服装销售的合同关系，由被上诉人向上诉人支付货款进货，再由被上诉人按照《特许代理合同》约定的统一经营模式进行经营，销售给不特定的消费者，被上诉人的经营行为由其自己负责，自负盈亏，与上诉人没有任何关系。既然一审判决认定上诉人在履行《特许代理合同》的过程中不存在违约行为，被上诉人将剩余的884件服装在没有任何质量问题的情况下退回给上诉人，要求上诉人退回货款368217.4元，不符合《中华人民共和国合同法》关于买卖合同的相关法律规定，也违背了《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》规定的公平原则。其次，双方在所签《合同签订协议》中约定的“退换”的意思是退回并更换，与《特许代理合同》中约定的“调换”是一致的，对于当季或换季的货品因款式等原因给予经销商一定的换货率，这也符合服装批发销售行业的惯例，上诉人之所以在《合同签订协议》增加“提供合同第一批货品100%退换”的内容，也是由于与被上诉人刚刚开始合作，希望给予被上诉人更大的经营支持以谋求双方共赢的经营局面，而不能片面或没有依据地理解成被上诉人销售不出去就可以退货，否则在《特许代理合同》既没有约定被上诉人要向上诉人交付特许经营合同费用的情况下，上诉人还以统一吊牌价的35%标准折率向被上诉人供货，该合同对上诉人有何利益可言？这也根本不符合经商的逻辑。再次，一审判决既然已经驳回了被上诉人要求解除合同的诉讼请求，在《特许代理合同》和《合同签订协议》已到期而未解除，上诉人不存在违约行为，被上诉人存在未开展正常的经营活动、进货量也未达到约定金额的违约行为的情况下，对于已经实际履行部分（被上诉人向上诉人支付货款368217.4元，上诉人向被上诉人发货884件）的效力进行否定，判决上诉人向被上诉人返还该部分货款，这也是明显没有法律依据的。二、被上诉人诉请返还2013年夏装定金36591元没有事实和法律的依据。该定金实际上是被上诉人参加上诉人春夏季订货会交付的订货款，虽具有担保法上定金的性质，但同时也是货款，上诉人已经按照被上诉人的订货要求进行了生产，该定单已经完成，被上诉人只要交付了剩余货款随时可以提货，只是由于被上诉人的自身经营出现了问题，拒不支付剩余货款，不来提货，相关责任依法应由被上诉人承担。对于被上诉人实际交付的货款部分（定金36591元）应归入合同已实际履行部分，根据前述第一点理由，对于已实际履行的部分，上诉人无须返还，被上诉人可以随时将价值36591元的货品提走。综上，请求二审法院依法撤销一审判决第一项、第二项，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人智远公司答辩称：一、一审判决对合同效力的论述扩大了2010年最高人民法院知识产权案件年度报告第五项的第三十个案件关于不具备两店一年条件的特许人所签特许经营合同的效力的批复意见。该批复针对的是《商业特许经营管理条例》第七条第二款，一审判决扩大到了第七条的全部和第八条。因为特许经营合同需要特殊主体，需要具备完全民事行为能力和两店一年的条件。上诉人现在提出合同是销售合同，说明当事人对特许经营合同还不理解，从而也说明一审判决对涉案合同效力的认定是错误的。二、就算一审判决认定合同有效，一审判决也没有根据法律规定来判定被上诉人的权利。依照《商业特许经营管理条例》第十二条的规定，被上诉人提出解除合同是法定权利；第十四条规定特许人必须要向被特许人提供经营操作手册，但合同中没有约定，上诉人也没有提供，被上诉人有权解除合同；第二十二条规定特许人必须要向被特许人提供十二项信息，第二十三规定要求特许人提供的信息必须是真实的，特许人隐瞒有关信息，被特许人可以解除合同。一审法院即使认定合同有效，但对于合同解除的问题适用法律不当。三、由于一审法院适用法律不当，导致一审判决和被上诉人的诉讼请求有一定差距，因被上诉人身在沈阳，故没有提出上诉，但不代表被上诉人服从一审判决。
经审理查明，上诉人商尚公司和被上诉人智远公司对原审法院查明的事实均无异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人商尚公司与被上诉人智远公司所签涉案《特许代理合同》及《合同签订协议》约定的合同权利义务、双方实际履行合同条款的情况，均符合《商业特许经营管理条例》第三条规定的商业特许经营的法律特征。原审法院认定涉案《特许代理合同》及《合同签订协议》属于特许经营合同正确。上诉人商尚公司认为该两合同属于服装销售合同的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于特许人不具备《商业特许经营管理条例》第七条第二款规定的从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店且经营时间超过1年的条件，以及特许人从事特许经营活动而未依照《商业特许经营管理条例》第八条的规定向商务主管部门备案的情形，《商业特许经营管理条例》第二十四条第一款、第二十五条规定由商务主管部门给予特许人行政处罚，而未规定特许经营合同因此而无效或未生效。《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（一）》第九条第一款规定，法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力。因此，原审法院认定涉案《特许代理合同》及《合同签订协议》依法成立生效正确。被上诉人智远公司认为原审判决对该两合同效力的认定错误的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
涉案《特许代理合同》及《合同签订协议》约定的特许经营期限在本案第一审程序中届满，上诉人商尚公司和被上诉人智远公司没有续约，被上诉人智远公司因此丧失被特许人的经营资格，不可能继续经营该两合同约定的上诉人商尚公司的品牌服装，且该两合同对特许经营期限届满后被上诉人智远公司未销售完的服装如何处理未作约定。因此，对于合同履行过程中被上诉人智远公司已经退回给上诉人商尚公司的884件服装，在特许经营期限届满后再交给被上诉人智远公司销售或者另行换货再交给被上诉人智远公司销售，不符合实际情况，也无合同及法律依据。此外，考虑到没有证据证明在上诉人商尚公司收取该884件服装退货后至被上诉人智远公司提起本案诉讼的数月期间内，上诉人商尚公司对被上诉人智远公司的退货行为提出异议，故由上诉人商尚公司返还该884件服装的价款给被上诉人智远公司，符合公平合理原则，原审法院对该退货价款的处理正确。上诉人商尚公司认为不应返还该退货价款的上诉理由不成立，本院不予采纳。至于上诉人商尚公司在处理被上诉人智远公司的退货时是否遭受损失，上诉人商尚公司可另循法律途径解决。
涉案《特许代理合同》约定被上诉人智远公司连续两个月没有进货并申请终止合作的，上诉人商尚公司有权扣除被上诉人智远公司交纳的保证金5万元。该条款是对被上诉人智远公司违约而应向上诉人商尚公司支付违约金的约定。被上诉人智远公司向上诉人商尚公司支付的2013年夏装定金36951元，是涉案《特许代理合同》附属的《合同签订协议》约定的被上诉人智远公司向上诉人商尚公司进货的担保。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定的违约金与定金不能同时适用的原则，在原审法院已判定不支持被上诉人智远公司要求上诉人商尚公司返还上述保证金的诉讼请求，即被上诉人智远公司应对其不依约进货的违约行为向上诉人商尚公司支付约定的违约金的情况下，原审法院判决上诉人商尚公司返还上述定金给被上诉人智远公司，并无不当。上诉人商尚公司认为其不应返还上述定金的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人商尚公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7372元由上诉人广州市商尚服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞智雄
代理审判员 丘 杰
代理审判员 蔡健和
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李德军
雷霞