北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6861号
上诉人（原审原告）：王章宪，男，1984年10月5日出生，汉族，无业，住河北省衡水市武邑县。
被上诉人（原审被告）：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：郭竹学，局长。
委托诉讼代理人：张庆松，男，北京铁路局法律顾问，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：张立夫，男，北京铁路局法律顾问，住单位宿舍。
被上诉人（原审被告）：李明华，男，1971年12月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：北京市永合庄农工商经营中心，住所地北京市丰台区老庄子乡永和村*号。
法定代表人：付俊利，董事长。
委托诉讼代理人：李亚军，男，1975年8月14日出生，北京市永合庄农工商经营中心副经理，住该单位。
上诉王章宪因与被上诉人北京铁路局（以下简称铁路局）、李明华、北京市永合庄农工商经营中心（以下简称农工商中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初13934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王章宪上诉请求：撤销一审法院（2016）京0106民初13934号民事判决，依法改判支持我一审的诉讼请求或将本案发回原审法院重审，并由铁路局、农工商中心、李明华承担本案诉讼费用。事实和理由：在我主张的医疗费中，一审法院将特级床位费改为普通床位费，并且扣除了一部分未住院期间的床位费不合理，而且一审法院也未按照《中央国家机关差旅费管理办法》确定的补助标准支付我住院伙食补助费，此外我长期截瘫卧床，仍需要营养，但一审法院确定的营养费数额过低。
铁路局答辩称，我方同意一审法院判决结果，王章宪要求按照特级床位费赔偿，但其并没有医嘱说明，关于住院伙食补助费及营养费我方认为一审法院处理并无不当。
李明华答辩称，我同意一审法院判决结果，具体理由同铁路局。
农工商中心答辩称，我方同意一审法院判决结果，具体理由同铁路局。
王章宪向一审法院起诉请求：1、请求判决铁路局、李明华、农工商中心连带支付我2016年1月14日至5月13日的医疗费52476.72元、住院伙食补助费12000元、营养费12000元、交通费2000元；2、判决铁路局按照80%的赔偿责任支付我；3、判决李明华按照10%的赔偿责任支付我；4、判决农工商中心按照10%的赔偿责任支付我；5、诉讼费由铁路局、李明华、农工商中心承担。
一审法院查明如下事实：2006年8月27日，王章宪在丰台区老庄子乡永合庄村建筑工地安装彩钢板，被铁路局的高压电线电击伤，并从高处坠落，丰台法院作出（2010）丰民初字第11006号民事判决书确定铁路局承担80%的赔偿责任，李明华及农工商中心各承担10%的赔偿责任，该判决经（2011）二中民终字第14613号民事判决书维持。后法院作出多次判决，对王章宪之后产生的后续治疗费进行处理。
在（2013）丰民初字第19946号民事诉讼中，铁路局要求对王章宪因高位截瘫所需的后续治疗费进行评定，北京博大司法鉴定所于2015年1月21日出具鉴定意见书：王章宪定残后因处理高位截瘫所需的后续治疗费，主要用于治疗并发症、合并症及康复训练的费用，因截瘫情况的发展以及康复过程中存在不确定因素，目前无法评估，建议以实际发生的合理性费用支出计算。2016年1月14日至5月13日，王章宪在北京博爱医院中西医结合康复科住院治疗，王章宪支付住院费52476.72元。住院费用清单显示，王章宪住院120天共支付了120天的特级病床床位费，每日72元。王章宪未举证证明特级病床床费的合理性。
铁路局对王章宪上述医疗费的合理性提出质疑，并申请就此进行司法鉴定。法院依法委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定，2016年12月23日，该鉴定机构出具鉴定文书，载明：委托鉴定事项为对王章宪2016年1月14日至5月13日在北京博爱医院住院治疗所花费的医疗费的合理性进行鉴定；文证审查鉴定意见为被鉴定人王章宪2016年1月14日至5月13日在北京博爱医院住院治疗所花费的医疗费具有合理性。铁路局支付鉴定费5700元。铁路局对该鉴定文书提出异议，并申请鉴定人出庭接受质询，北京天平司法鉴定中心指派鉴定人出庭，对铁路局的质询内容进行了答复，解释、说明了鉴定文书的相关意见。
王章宪就其主张的交通费提交了火车票、出租车发票、公交车发票等证据，其中，王章宪于2016年2月14日从北京前往衡水，于3月19日从北京前往衡水，于3月29日从衡水前往北京，于4月6日从北京前往衡水，于4月18日从衡水前往北京。
一审法院认为，生效判决已经确定，对于王章宪的损害后果，铁路局承担80%的赔偿责任，李明华、农工商中心各承担10%的赔偿责任。本案中，王章宪主张2016年1月14日至2016年5月13日期间产生的后续费用，李明华、铁路局、农工商中心应按生效判决确定的责任比例赔偿王章宪的合理支出。关于王章宪的各项损失数额，铁路局对王章宪的医疗费提出质疑，并申请了司法鉴定，其虽不认可鉴定文书的意见，但其未能就此提供相应证据，故对鉴定文书的意见法院予以采信。医疗费中120天的特级床位费，铁路局不予认可，由于王章宪未举证证明特级床位费的合理性，法院按照普通床位费及三级医院住院床位费加收费计算每日合理支出为24元。王章宪未实际住院的住院期间的相应费用，铁路局等不应承担，王章宪的医疗费为46034.72元。住院伙食补助费、营养费、交通费，法院予以支持，具体数额法院依法确定为4900元、2940元、400元。王章宪主张铁路局、李明华、农工商中心承担连带责任的诉讼请求，法院不予支持。判决：一、北京铁路局于判决生效之日起七日内赔偿王章宪医疗费36828元、住院伙食补助费3920元、营养费2352元、交通费320元；二、李明华于判决生效之日起七日内赔偿王章宪医疗费4603.36元、住院伙食补助费490元、营养费294元、交通费40元；三、北京市永合庄农工商经营中心于判决生效之日起七日内赔偿王章宪医疗费4603.36元、住院伙食补助费490元、营养费294元、交通费40元；四、驳回王章宪其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。经询，各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系一审法院确定的铁路局、李明华、农工商中心应赔偿王章宪的医疗费、住院伙食补助费、营养费是否合理问题。
根据查明的事实，王章宪因工作原因致伤后，已生效的法律文书中已明确铁路局对王章宪损害后果承担80%的责任，李明华、农工商中心各承担10%的责任，故铁路局、李明华、农工商中心理应对王章宪的合理经济损失承担相应的赔偿责任。本案中，王章宪确于2016年1月14日至5月13日在北京博爱医院做康复治疗，故此期间合理的损失应属铁路局、李明华、农工商中心的赔偿范围。诉讼中，王章宪主张应按特级床位费标准支付其住院期间的支出费用，但在已生效的法律文书中已明确因其没有证据证明需要特级床位，故对于其住院期间的床位费按照普通床位费标准予以赔付，故王章宪再次按特级床位费标准主张权利，本院不予支持；王章宪在康复期间自行从医院外出，此期间其无权继续主张相关床位费。至于王章宪主张一审确定住院伙食补助费标准及营养费标准过低问题，鉴于王章宪因本次事故已多次住院，且自其受伤至现在时间跨度已很长，其病情已处于相对稳定期，故一审法院综合全案的情况酌情确定住院伙食补助费及营养费的标准并无明显不当。
综上所述，王章宪的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1760元，由王章宪负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 任纯艺
审 判 员 李 倩
二〇一七年七月二十八日
法官助理 张 鹏
书 记 员 曹 静