wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2121号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人：刘军，行长。
委托代理人：崔景前（特别授权代理），该行客户经理。
被告：陈恩利，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：陈恩水，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告陈恩利、陈恩水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人崔景前到庭参加诉讼。被告陈恩利、陈恩水经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
农商银行历城支行向本院提交诉讼请求：1、被告陈恩利偿还原告借款本金2万元，利息合计3462.85元（计算日截止到2016年12月20日）；2、2016年12月21日之后的利息由被告继续支付，直至借款本息还清为止；3、被告陈恩水为被告陈恩利借款提供连带保证偿还责任；4、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：被告陈恩利于2015年8月7日向原告借款共计2万元，借款期限至2015年11月6日。同时，被告陈恩水为被告陈恩利提供连带责任保证。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
陈恩利未作答辩。
陈恩水未作答辩。
经审理本院认定：2014年7月10日，原济南市历城区农村信用合作联社柳埠信用社（以下简称历城联社柳埠信用社）与被告陈恩利签订借款合同，约定：2014年7月10日至2017年7月5日期间，被告陈恩利向历城联社柳埠信用社借款2万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2014年7月10日，历城联社柳埠信用社与被告陈恩水签订最高额保证合同，约定：被告陈恩水作为保证人自愿为债权人历城联社柳埠信用社在2014年7月10日至2017年7月5日期间，与债务人陈恩利办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为3万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2015年8月7日，历城联社柳埠信用社向被告陈恩利发放借款共计2万元，期限至2015年11月6日，月利率为7.275‰。借款到期后，被告陈恩利未偿还借款本息。截至2016年12月20日，尚欠借款本金2万元、利息3718.89元。被告仅主张至2016年12月20日的利息为3462.85元，是其对自己权利的处分，本院不予干涉。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
本院认为：历城联社柳埠信用社向被告陈恩利发放贷款，被告陈恩利应当按照约定偿还借款及利息。历城联社柳埠信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求被告陈恩利归还借款本金2万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告陈恩水自愿为被告陈恩利的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告陈恩利追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈恩利偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金2万元。
二、被告陈恩利支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年12月20日的利息3462.85元。
三、被告陈恩利支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2016年12月21日起至本判决生效之日止逾期利息，以2万元为基数，按月利率7.275‰上浮50%计算。
四、被告陈恩水对上述借款本息在最高限额3万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈恩利追偿。
上述给付，限被告陈恩利、陈恩水于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告陈恩利、陈恩水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仪 挺
二〇一七年六月十三日
书记员 吕纯纯
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武柳商初字第157号
原告：邹姜平。
被告：王双华。
被告：王迎春。
原告邹姜平与被告王双华、王迎春民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，于2014年9月4日向邹姜平送达预交案件受理费通知，但邹姜平未在法定期限内预交，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈 伟
二〇一四年九月十二日
代书记员 李敏英
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3075号
罪犯马伟，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济阳县人民法院于2004年3月18日作出了（2004）济刑初字第19号刑事判决，以被告人马伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月对其裁定减去有期徒刑二年，于2011年10月对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯马伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马伟减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2017年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8256号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军，该支行行长。
被告：单超，住址：吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告单超金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初8256号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。负责人：战军，该支行行长。被告：单超，住址：吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告单超金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。代理审判员 李 艳二〇一七年十一月十五日书 记 员 张竞文
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第342－1号
移送执行人洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人唐方红，男，住洪雅县。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2015）洪刑初字第41号刑事判决书，受理执行唐方红罚金一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的财产情况。被执行人无可供执行财产。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，被执行人应当缴纳的罚金，应当继续履行并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有可供执行财产，本案依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪执字第342号执行一案的本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑焱曦
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初字第471号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人徐小亮，男，1987年3月19日出生，汉族，初中文化，吉林省通化市人，无职业，住通化市东昌区。曾因犯非法拘禁罪于2005年12月7日被通化市二道江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2007年12月7日刑满释放；因吸毒成瘾，于2016年8月2日被通化市公安局东昌区分局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月19日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于同年9月29日转逮捕，现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）386号起诉书指控被告人徐小亮犯容留他人吸毒罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月17日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄月波出庭支持公诉，被告人徐小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人徐小亮于2016年5月至6月期间，在通化市东昌区老站街XX家园X号楼X单元XXX室其家中，先后三次容留吸毒人员李某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并参与吸食。
公诉机关认为，被告人徐小亮无视国家法律，多次提供场所容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人徐小亮在开庭审理过程中无异议，并有证人李某某、孙某证言，被告人徐小亮供述，常住人口数据查询详细信息、刑事判决书、释放证明、强制隔离戒毒决定书、现场照片等书证证据予以证实，本院对上述事实予以认定。
本院认为，被告人徐小亮无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于徐小亮能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐小亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000.00元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自从2016年9月19日起至2017年3月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁玉华
二〇一六年十一月十八日
书记员 张永信
河北省沙河市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沙行初字第75号
原告徐桂缺，农民。
委托代理人李全友，农民。
被告任县公安局，住所地任县游雅街。
。
法定代表人靳平章，局长。
委托代理人陈少军，任县公安局大屯派出所指导员。
委托代理人郝敏晓，任县公安局法制大队科员。
第三人李增如，农民。
委托代理人李秀魁，农民。
委托代理人崔香风，农民。
原告徐桂缺诉被告任县公安局及第三人李增如行政处罚一案。本院于2015年6月1日作出（2015）沙行初字第18号行政判决，被告任县公安局、第三人李增如不服，上诉于邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）邢行终字第233行政裁定，撤销本院（2015）沙行初字18号行政判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告徐桂缺及委托代理人李全友，被告任县公安局的委托代理人陈少军、郝敏晓，第三人李增如的委托代理人李秀魁、崔香风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告任县公安局于2015年3月3日对原告徐桂缺作出任公（屯）行罚决字（2015）第001号公安行政处罚决定书，主要内容如下：被处罚人徐桂缺，女，居民身份证号码：××，1964年10月29日出生，务农，现住河北省邢台市任县大屯乡大驿头村412号。查明：2013年lI月lI日07时许，任县大屯乡大驿头村徐桂缺在其院子南侧因宅基地纠纷与本村李增如发生争执，后双方相互�打。以上事实有违法嫌疑人的供述和辩解、受害人陈述、证人证言及法医损伤检验鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，现决定对徐桂缺行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。执行方式和期限：徐桂缺因上述违法事实于2014年9月22日至10月2日已经执行过十日行政拘留，行政拘留不再执行，限于收到本决定书之日起十五日内到任县工商银行缴纳罚款伍佰元。被告在举证期内向本院提交作出具体行政行为的证据如下：
一、沙河市（2014）沙行初字第112号行政判决书。二、行政处罚卷宗一册：1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤审批表、传唤证；4、被传唤人家属通知书；5、公安行政处罚告知书；6、延长办案期限审批表、行政处罚审批表；7、公安行政处罚决定书；8、拘留家属通知书；9、行政拘留执行�执；10、鉴定意见通知书；11、送达回执；12、询问笔录；13、法医损伤检验鉴定意见书；14、户籍证明及违法犯罪记录证明；15、证明一份；16、情况说明两份。
原告诉称，2013年ll月11日7时许，本案当事人李增如在原告的宅基地上无理放置玉米皮，当原告发现后就上去阻止却遭到被告的殴打，将原告推倒在地，扬长而去，李增如恶人先告状，向任县公安局大屯派出所报警，谎称被打伤，大屯派出所在没有任何证据的情况下，于2014年9月22日作出任公（屯）行罚决字（2014）0130号任县公安局公安行政处罚决定书，对原告行政拘留十日，罚款500元。原告不服向法院提起诉讼，法院审理后撤销了该处罚决定书。可是被告坚持错误行为于2015年3月3日再次做出类同的任公（屯）行罚决字（2015）001号任县公安局公安行政处罚决定书也是错误的。请求法院撤销任公（屯）行罚决字（2015）第001号公安行政处罚决定书；本案诉讼费由被告承担。原告向法院提交证据如下：1、行政处罚决定书四份；2、照片7张。
被告任县公安局辩称，2013年l1月11日8时许，崔香风通过110电话报警称：她家种的白萝卜被入拔走，并且他公公还遭到殴打。任县公安局大屯派出所接110指令，迅速到达现场展开调查，并于当日受理行政案件。经调查查明：2013年11月lI日7时许，任县大屯乡大驿头村李增如因宅基地纠纷与本村徐桂缺发生争执，后双方相互殴打。以上事实有徐桂缺、李增如、李全友、韩某的询问笔录等证据足以证实。2014年9月22日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，作出了任公（屯）行罚决字（2014）0130号行政处罚决定书，决定给予徐桂缺行政拘留十日并处罚款伍佰元，原告拒绝在行政处罚决定书�签字。当日，原告徐桂缺由任县公安局大屯派出所民警送邢台市拘留所执行行政拘留。后原告不服任公（屯）行罚决字（2014）0130号行政处罚决定书，向法院提起诉讼，法院审理后撤销了该处罚决定书。因撤销原处罚决定书后影响第三人李增如的合法权益，被告于2015年3月3日，依法向原告徐桂缺告知了行政处罚告知笔录，原告拒绝在告知笔录上签字，同日被告重新作出并送达原告任公（屯）行罚决字（2015）001号行政处罚决定书。综上，该处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当；任公（屯）行罚决字（2015）001号行政处罚决定书不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定的情形。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人提交医疗费票据及住院病例。庭审中意见同被告意见。
各方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证，法院依法作出认证。
本院根据本案有效证据认定以下案件事实：
2013年11月11日7时许，任县大屯乡大驿头村村民徐桂缺同李增如发生争执，互相殴打，该村村民崔香风报警，任县公安局大屯派出所于当日受理，于2013年12月10日延长办案期限三十日，2014年9月22日对原告徐桂缺作出任公（屯）行罚决字（2014）第0130号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对徐桂缺行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。徐桂缺于2014年9月23日至2014年10月2日在邢台市第二看守所被执行行政拘留十日。原告徐桂缺对此不服，向人民法院提起行政诉讼。2015年1月16日，沙河市人民法院撤销了任县公安局作出的任公（屯）行罚决字（2014）0130号行政处罚决定书，2015年3月3日，被�依照法定程序，重新作出并送达了任公（屯）行罚决字（2015）001号行政处罚决定书，原告徐桂缺依然不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为，中华人民共和国公民人身健康权受法律保护，不得非法侵害。原告徐桂缺和第三人李增如之间的相互殴打行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。但是李增如的询问笔录中却称，是李全友手中拿着铁锨打在其腰上。经鉴定腰部损伤，系轻微伤。证人韩某的询问笔录证明李全友没有参与打架，李增如与李全友的妻子（徐桂缺）两人发生打架，当时打架过程中没有人手中拿东西。综合本案证据不能形成本案事实的完整证据链条。故被告处罚认定原告徐桂缺殴打第三人李增如致轻微伤，事实不清，证据不足，本院不予采信。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销任县公安局于2015年3月3日作出的任公（屯）行罚决字（2015）001号行政处罚决定书。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 石英颖
审 判 员 樊晓芳
人民陪审员 谷云飞
二〇-六年五月十一日
书 记 员 裴晓蕾
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执恢99号
申请执行人：麻名轩，男，1966年7月20日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人：尹洪军，山东书言律师事务所律师。
委托代理人：都基辉，山东书言律师事务所律师。
被执行人：朱振龙，男，1972年4月12日生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：柳凤，女，1983年4月30日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被执行人：烟台大众实业有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路188号。
法定代表人：朱振龙，经理。
本院在执行申请执行人麻名轩与被执行人朱振龙、柳凤、烟台大众实业有限公司股权转让合同纠纷一案中，责令被执行人朱振龙、柳凤、烟台大众实业有限公司向申请执行人麻名轩支付股权转让款850000元、案件受理费6373元、保全费5000元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月14日以（2014）鲁0691执678-2号执行裁定书，查封被执行人烟台大众实业有限公司名下的位于烟台经济技术开发区A-44小区土地使用权及地上附着物（土地使用权证号：（2006）烟国用第7029号；面积为9000平方米）。现申请执行人向本院申请拍卖、变卖被执行人的上述土地使用权及地上附着物以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人烟台大众实业有限公司名下位于烟台经济技术开发区A-44小区的土地使用权及地上附着物（土地使用权证号：（2006）烟国用第7029号；面积为9000平方米）以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 郑仁君
二〇一八年五月十九日
书记员 潘锦伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成执字第771号
申请执行人成都银行股份有限公司武侯支行。住所地：成都市。
负责人王涤。
被执行人成都国雅科技有限公司。住所地：成都市。
法定代表人张光远。
被执行人汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人孙康。
被执行人张光远，男，1961年10月25日出生，住成都市成华区，。
依据本院（2014）成民初字第1766号民事判决，受理成都银行股份有限公司武侯支行申请执行成都国雅科技有限公司、汇通信用融资担保有限公司、张光远借款合同纠纷一案，执行标的10624280.93元。
执行中查明，被执行人汇通信用融资担保有限公司因涉嫌犯罪，其资产已被公安机关查封、冻结，本院暂不宜处置其资产。
本院认为，因被执行人暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的10624280.93元。被执行人成都国雅科技有限公司、汇通信用融资担保有限公司、张光远尚欠申请执行人成都银行股份有限公司武侯支行10624280.93元。
二、终结本院（2014）成民初字第1766号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱兵
二〇一五年八月十一日
书记员 钱益
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行初69号
原告曹金辉，男，汉族，1965年8月14日生，住所地长春市绿园区
被告长春市绿园区城西镇人民政府，住所长春市绿园区
法定代表人刘卫东，镇长。
本院在审理原告曹金辉诉被告长春市绿园区城西镇人民政府行政强制一案中，原告曹金辉于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹金辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曹金辉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 王文辉
审 判 员 陈 震
人民陪审员 冯跃进
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李欣昇
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑终70号
原公诉机关大竹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏清明，男，1975年3月21日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，无业。2015年1月4日因犯盗窃罪被大竹县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2015年4月27日刑满释放。2015年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民法院审理大竹县人民检察院指控原审被告人魏清明犯盗窃罪一案，于2015年12月23日作出（2015）大竹刑初字第265号刑事判决。原审被告人魏清明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派检察员张蕾、王巧蓉出庭履行职务。上诉人魏清明到庭参加诉讼。现己审理终结。
大竹县人民法院审理查明，2015年10月9日12时许，被告人魏清明行至大竹县竹阳镇西门农贸市场附近，路过老看守所对面时，见被害人覃某某停放于路边的一辆民鑫牌电动车钥匙未取且无人看管，便上前将该车盗走，后被公安机关抓获。2015年10月14日经大竹县物价局价格认证中心鉴定，该车价值2915元。案发后，被盗的民鑫牌电动车已被公安机关追回并发还给了被害人覃某某。
原判认定上述事实的证据有：被告人魏清明在庭审中亦无异议，被害人覃某某的陈述，大竹县公安局受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场方位示意图及现场勘查照片，指认现场照片，大竹县公安局扣押决定书、发还物品清单，价格鉴定意见书，刑事判决书，常住人口信息表等证据。
大竹县人民法院认为，被告人魏清明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2915元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人魏清明曾因犯盗窃罪被大竹县人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人魏清明在审理中认罪态度较好，依法可以酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决：被告人魏清明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
魏清明上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）魏清明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。魏清明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。魏清明认罪态度较好，可酌定从轻处罚。魏清明的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵小飞
审 判 员 陈劲松
代理审判员 王剑琴
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘燕平
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第515-4号
申请执行人戴新生，个体户。
被执行人左秋财，无业。
被执行人邓光辉，个体户。
本院于2016年1月18日作出的（2015）安执字第515-2号执行裁定书，查封了被执行人邓光辉坐落在平都镇武功山大道西段名人花苑联排复式22栋的房屋，现因被执行人履行了到期债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人邓光辉坐落在平都镇武功山大道西段名人花苑联排复式22栋的房屋（产权证号为A01-XXX**）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 雷
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘清林
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第282号
原告王长建，男，1964年2月21日生。
被告芦全振，男，60岁。
本院在审理原告王长建与被告芦全振民间借贷纠纷一案中，王长建于2014年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，王长建申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王长建撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由王长建负担。
审判员 胡小霞
二〇一四年六月十七日
书记员 陈红超
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4016号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告张翔。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼。被告张翔经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张翔系上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡持卡人。自2003年8月19日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币26，959.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告张翔归还至2014年1月8日止的透支款26，959.35元。
本案在审理过程中，因原、被告双方对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉请为请求法院判令被告张翔归还至2014年1月8日止的透支款25，454.42元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。
被告张翔未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告张翔未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告张翔持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告张翔追偿部分滞纳金的诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张翔应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币25，454.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币473.98元，由被告张翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 方国芬
二〇一四年五月二十日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初280号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张哈娜，男，1979年10月24日生，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张哈娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币65，230.79元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65，230.79元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年一月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民三初字第00088号
原告张某，女，1977年生。
被告钱某某，男，1974年生。
原告张某诉被告钱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告钱某某经本院依法送达开庭传票期满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系自由恋爱，于2003年8月18日登记结婚。婚后无子女。我与被告婚后初期感情尚可，最近几年双方因生活琐事总吵架，严重的时候被告还打我，2014年8、9月份的时候我与被告吵架，被告拿剪子把我头发剪了，还把我身上打淤青了。因为我们总吵架，我从2014年6月就外出打工一直没回家。现在我要求与被告离婚。
被告经本院依法送达开庭传票期满未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2003年8月18日登记结婚，婚后无子女。婚后双方因生活琐事产生矛盾，现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、身份证、户口本、结婚登记申请书、审查处理结果在卷为凭。这些证实材料经本院审查及庭审质证，予以采信。
本院认为，夫妻之间应相互尊重，互敬互爱。产生矛盾应进行沟通、及时化解。本案中，原、被告共同生活十余载，夫妻之间有一定的感情基础。日常生活中，夫妻之间产生矛盾在所难免，双方完全可以在互谅互让的基础上，共同维护好夫妻之间的感情。现原告虽提出离婚，但未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告钱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 银洪宝
代理审判员 刘振振
代理审判员 李 遥
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘 泽
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执176号
申请执行人：大厂回族自治县夏垫雄文机械制造厂，地址大厂回族自治县夏垫镇祁屯工贸小区。
经营者：胡剑波，系大厂回族自治县夏垫雄文机械制造厂业主。
委托诉讼代理人：马楠，男，河北新新律师事务所律师。
被执行人：天津市宁河县盛万佳散热器厂，地址天津市宁河县大北涧沽镇大北涧沽村。
经营者：孙会苓
被执行人：孙会苓
本院在执行申请执行人大厂回族自治县夏垫雄文机械制造厂与被执行人天津市宁河县盛万佳散热器厂、孙会苓承揽合同纠纷一案过程中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人签字予以确认，并同意终结本次执行程序。本院于2017年6月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张宝云
二〇一七年八月一日
书记员 甘连均
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1028执176号申请执行人：大厂回族自治县夏垫雄文机械制造厂，地址大厂回族自治县夏垫镇祁屯工贸小区。经营者：胡剑波，系大厂回族自治县夏垫雄文机械制造厂业主。委托诉讼代理人：马楠，男，河北新新律师事务所律师。被执行人：天津市宁河县盛万佳散热器厂，地址天津市宁河县大北涧沽镇大北涧沽村。经营者：孙会苓被执行人：孙会苓本院在执行申请执行人大厂回族自治县夏垫雄文机械制造厂与被执行人天津市宁河县盛万佳散热器厂、孙会苓承揽合同纠纷一案过程中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人签字予以确认，并同意终结本次执行程序。本院于2017年6月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张宝云二〇一七年八月一日书记员  甘连均
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沙法刑初字第01450号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈某，女，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区某某渡口某某号。2006年11月9日因吸毒被劳动教养二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月13日被羁押，同年8月14日因吸毒被行政拘留十五日，2013年8月28日被强制隔离戒毒二年，2013年8月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2013年9月11日刑事拘留期满后继续执行强制隔离戒毒，2013年11月12日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2013）1518号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邓欢出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月13日19时许，被告人陈某经电话联系后，在重庆市沙坪坝区天星桥转盘升伟广场路口附近，以350元的价格将白色粉末一小包贩卖给罗某某。交易完成后，被公安民警当场抓获，民警从被告人陈某的身上查获毒资350元，从被告人陈某随身携带的皮包里查获白色粉末一小包，从罗某某的手中查获白色粉末一小包。经称重和鉴定，从被告人陈某随身携带的皮包里查获白色粉末一小包净重0.34克，从罗某某的手中查获白色粉末一小包净重0.4克，从中均检出海洛因。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某某的证言，辨认笔录，指认毒品及称重照片，检查笔录，称量笔录，扣押物品清单，毒品检验报告，情况说明，到案经过，劳动教养决定书，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈某有被劳动教养劣迹，可以酌情从重处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日，即自2013年11月12日起至2014年7月27日止。罚金限于本判决发生法律效力后5日立即向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品海洛因0.74克，予以没收。
三、将被告人陈某的违法所得350元予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤 娜
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 薛慧明
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第305号
申请执行人刘艳坤。
申请执行人雷凡。
被执行人石岩。
被执行人赵连智。
大庆市让胡路区人民法院作出的（2014）让民初字第1792号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年2月2日向本院申请执行，要求被执行人给付借款463808元、执行费6978.53元。本案在执行过程中，因被执行人未能履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人赵连智在中国银行的工资账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院作出的（2014）让民初字第1792号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志伟
二〇一五年三月十三日
书记员 葛景峰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第6512号
上诉人（原审第三人）重庆市巴南区诚通小贷股份有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人明朝勇，董事长。
委托代理人王洪，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人郭明哲，重庆比君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）栗静，
委托代理人吴小理，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人韦杨，重庆志同律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）重庆市南发城建发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1。
法定代表人周戈，执行董事。
委托代理人卢亚男，汉族被上诉人（原审被告）重庆云天物业发展有限公司，组织机构代码××。
法定代表人陈开富，董事长。
委托代理人吴志斌，重庆云天物业发展有限公司员工。
被上诉人（原审被告）重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号。
法定代表人许先辉，董事长。
上诉人重庆市巴南区诚通小贷股份有限公司（下称诚通公司）与被上诉人栗静、重庆市南发城建发展有限公司、重庆云天物业发展有限公司、重庆立立房地产开发有限公司拆迁安置合同纠纷一案，上诉人诚通公司不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第07782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：由于诚通公司在一审诉讼中是以第三人的身份参加诉讼，其未在本案一审审理中提出独立的诉讼请求，且一审法院也未判决诚通公司承担民事责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诚通公司不享有当事人的诉讼权利义务。现诚通公司以当事人身份提起上诉，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案不作上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
审 判 员 邓方彬
代理审判员 钱昳心
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 肖 姗
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04633号
原告重庆德普律师事务所，住所地重庆市江北区红黄路9号B幢211室，组织机构代码67869108-7。
代表人彭林，主任。
被告万奎素，女，1949年7月7日生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆德普律师事务所与被告万奎素代理合同纠纷一案中，原告重庆德普律师事务所于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆德普律师事务所有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆德普律师事务所撤回起诉。
本案受理费减半收取87元，由原告重庆德普律师事务所负担。
审判员 朱 敏
二〇一四年七月二十八日
书记员 任中杰
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第113号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人褚某某，男，1973年4月11日出生于江苏省泰州市，，汉族，初中文化，无业。2013年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年5月26日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人褚某某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员黄长武出庭支持公诉。被告人褚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月8日14时许，被告人褚某某在常州市天宁区和平北路220号常武购书中心门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人马某的“祥龙”牌电动自行车一辆（经鉴定价值人民币2100元）。
案发后，被告人褚某某如实供述自己盗窃的事实；追缴的电动自行车已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人褚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述笔录、证人许某的证言笔录、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的抓获经过、情况说明、羁押证明、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人褚某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人褚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 仇慧星
二〇一四年六月三十日
书 记 员 潘莉芸
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第113号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人褚某，男，1973年4月11日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，无业。2013年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年5月26日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人褚某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员黄长武出庭支持公诉。被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月8日14时许，被告人褚某在常州市天宁区和平北路220号常武购书中心门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人马某的“祥某”牌电动自行车一辆（经鉴定价值人民币2100元）。
案发后，被告人褚某如实供述自己盗窃的事实；追缴的电动自行车已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述笔录、证人许某的证言笔录、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的抓获经过、情况说明、羁押证明、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人褚某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人褚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 仇慧星
二〇一四年六月三十日
书 记 员 潘莉芸
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执103号
申请执行人北京金通远建筑工程公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人刘庆元，董事长。
被执行人李艳海，男，1954年10月4日出生，汉族，住北京市平谷区。
申请执行人北京金通远建筑工程公司与被执行人李艳海民间借贷纠纷一案，申请执行人北京金通远建筑工程公司依据我院（2016）京0117民初3000号要求被执行人李艳海给付借款83200元及利息。
本院在执行过程中，经查：被执行人李艳海暂无财产可供执行，申请执行人北京金通远建筑工程公司不能提供被执行人李艳海可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初3000号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人北京金通远建筑工程公司发现被执行人李艳海有可供执行的财产后，对被执行人李艳海应给付借款八万二千三百元及利息，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 王海东
审判员 胡立民
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋艳凤
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初286号
原告陈细流，男，1951年9月26日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。
被告陈小丽，女，1977年11月13日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。
被告潘春根，男，1976年2月1日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。
本院受理原告陈细流与被告陈小丽、潘春根民间借贷纠纷一案中，原告陈细流于2017年3月20日以纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈细流撤回起诉。
本案受理费625元（已减半收取），由原告陈细流负担。
审 判 员 李志勇
二〇一七年三月二十日
代理书记员 袁 昱
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2017）黔0322民督131号
申请人：陈建萍，女，1967年5月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请人：桐梓县顺发房地产开发有限公司。
法定代表人：令狐克胜，系该公司董事长。
申请人陈建萍于2017年10月23日向本院申请支付令。申请人称，被申请人因经营房地产开发急需资金周转，分别于2013年11月2日、2014年5月7日、2014年8月29日向申请人借款90000元、100000元、250000元，三次借款共计440000元。被申请人就每笔借款向申请人出具了借条，均约定利率按月息3%按季支付。被申请人支付了一年的利息后就未按约定再支付。申请人为此诉至法院，要求被申请人立即归还借款本金440000元，并支付一年的利息105600元。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桐梓县顺发房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人陈建萍归还借款本息共计545600元。
申请费3085元，由被申请人桐梓县顺发房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一七年十月二十三日
法官助理 吴玉梅
书记员代 小 均
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第80177号
原告平安银行股份有限公司青岛分行。
代表人陈昊序，职务行长。
被告金作仁。
被告张志明。
被告韩倩。
被告张丽。
被告吴瑞元。
被告方素梅。
本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告金作仁、被告张志明、被告韩倩、被告张丽、被告吴瑞元、被告方素梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司青岛分行撤回起诉。
案件受理费32468元，减半收取16234元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 张晓萍
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 方 卓
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽0526民初951号
原告王晓毅，男，1989年5月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告周金福，男，1992年11月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告王晓毅与被告周金福民间借贷纠纷一案中，原告王晓毅于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王晓毅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓毅负担（已交纳）。
审判员 陈千钟
二〇一六年四月十三日
书记员 陈荣华
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执1743号
申请执行人王慧，女，1988年8月9日生。
被执行人王苏明，男，1981年8月29日生，汉族。
申请执行人王慧与被执行人王苏明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)秦民初字第4817号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年5月16日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人王苏明于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人王慧借款本金20000元及利息，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已提交终结执行申请书并确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)秦民初字第4817号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 邹政文
二〇一六年六月十四日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执1743号申请执行人王慧，女，1988年8月9日生。被执行人王苏明，男，1981年8月29日生，汉族。申请执行人王慧与被执行人王苏明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)秦民初字第4817号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年5月16日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人王苏明于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人王慧借款本金20000元及利息，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已提交终结执行申请书并确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)秦民初字第4817号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  邹政文二〇一六年六月十四日书记员  裴 勇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00709号
申请执行人王治刚，男，1966年12月9日出生，汉族，神木县人，农民。
被执行人呼强，男，1960年8月24日出生，汉族，神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年8月15日作出的（2013）神民初字第04038号民事调解书申请执行王治刚民间借贷纠纷一案，责令被执行人支付申请人借款本金45元及利息（利息从2013年3月24日起算至本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算）并负担案件受理费4400元、申请执行费6720元。本案在执行过程中经给被执行人呼强执行通知书后，双方当事人通过协商自愿达成以物抵债协议，被执行人冯田田自愿将自己所有的沃尔沃小型越野车作价311147元抵偿申请人强连军借款本金311147元。剩余借款本金及利息由被执行人冯田田当庭一次性偿还完毕。本案至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04038号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 解增光
审判员 徐 鹏
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘云飞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02772号
申请执行人孙应兰，女，1973年1月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人连秀霞，女，1971年11月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人白子祥，男，1970年2月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第02359号民事判决书，责令被执行人白子祥、连秀霞向申请人孙应兰偿还借款本金94万元的利息，偿还借款本金4万元的利息，偿还借款本金78万元及利息，承担案件受理费13980元、保全费4020元、执行费10380元。被执行人白子祥、连秀霞与申请执行人孙应兰私下达成和解协议：将被执行人所有的陕AF67**丰田霸道越野车一辆作价37万元抵偿所欠申请人借款本金37万元。剩余本金及利息本院依法评估、拍卖被执行人白子祥、连秀霞所有的位于神木镇铧山景园小区1503室房屋一套，在第二次拍卖中以669800元竞拍成功，经计算该拍卖款中的120198元应返还被执行人白子祥、连秀霞，扣除执行费10380元，实际返还109818元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02359号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年四月二十三日
书记员 高志伟
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第164号
申请执行人：胡晓强，女，1971年4月19日生，汉族，吉林市丰满区易正语言文字咨询服务部负责人，住吉林市丰满区。
被执行人：中电华兴能源投资控股集团有限公司，住所：长春市朝阳区。
法定代表人：张树，职务不详。
被执行人：吉林省华兴泰丰信用担保有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：张守良，职务不详。
被执行人：大安市永兴饲料有限公司，住所：吉林省大安市。
法定代表人：梁德伟，职务不详。
申请执行人胡晓强与被执行人中电华兴能源投资控股集团有限公司（以下简称华兴能源）、吉林省华兴泰丰信用担保有限公司（以下简称华兴泰丰）、大安市永兴饲料有限公司（以下简称永兴饲料）民间借贷纠纷一案，吉林高新技术产业开发区人民法院作出的吉高新民二初字第（2013）第159号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡晓强于2016年03月31日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人华兴能源、华兴泰丰、永兴饲料送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人华兴能源、华兴泰丰、永兴饲料未予履行。经查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行。故本案应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 冰
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第03955号
原告张世英，女，1941年6月18日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
原告蒋定平，女，1958年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告陈红梅，女，1981年7月5日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
原告陈光华，男，1986年4月7日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
四原告委托代理人陈大春，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人张国平，总经理。
委托代理人程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。
原告张世英、蒋定平、陈红梅、陈光华与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司机动车交通事故责任（保险合同）纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由代理审判员张文智独任审判，适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告张世英、蒋定平、陈红梅、陈光华及其委托代理人陈大春，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司的委托代理人程卫锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世英、蒋定平、陈红梅、陈光华诉称，原告张世英系死者陈有进母亲，原告蒋定平系死者陈有进的妻子，原告陈红梅、陈光华系死者陈有进的子女。川10-A06**大中型拖拉机系死者陈有进所有，2013年12月13日陈有进所有的川10-A06**拖拉机在被告购买了交强险，2014年4月26日6时许，川10-A06**号拖拉机在陈有进家院坝边缘发生侧翻，并将陈有进压在车下，造成陈有进当场死亡的事故。2014年5月11日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队以渝公交证字（2014）第00021号交通事故证明。事故发生后，原告方通知被告前来处理，被告拒不协商。据此，原告为了保护自己的合法权益，特诉至贵院请求：1、判决被告向四原告赔偿交强险保险金11000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司答辩称，本案不属于交通事故，不属于交强险赔偿范围，请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，原告张世英系死者陈有进母亲，原告蒋定平系死者陈有进的妻子，原告陈红梅、陈光华系死者陈有进的子女。
2013年12月14日，陈有进所有的川10-A06**大中型拖拉机在被告处投保了机动车交通事故强制保险，被保险人为死者陈有进。2014年4月26日6时许，川10-A06**号拖拉机在陈有进家院坝边缘发生侧翻，并将陈有进压在车下，造成陈有进当场死亡的事故。2014年5月11日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队出具渝公交证字（2014）第00021号《交通事故证明》，证实该事故的事实情况。
另查明，川10-A06**号拖拉机前照灯光发光强度，制动性能不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的规定。
上述事实，有原、被告的陈述，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队出具的《交通事故证明》，道路交通事故车辆技术检验报告书、保险单、三庙镇龙窝村村委会以及三庙派出所出具的《证明》等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定本案事实。
根据双方当事人意见，本案的争议焦点为死者陈有进是否属于涉案交强险条款规定的“受害人”。
对于死者陈有进是否属于涉案交强险条款规定的“受害人”。本院认为，死者陈有进不属于涉案交强险条款规定的“受害人”。
主要事实与理由：1、双方在保险合同中约定受害人“不包括机动车本车人员、被保险人”。在交强险合同关系中，被保险人（投保人）与保险人是合同当事人，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。本案中，双方签订的《机动车交通事故责任强制保险单》中保险条款第五条约定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损害的人，但不包括机动车本车人员、被保险人。”本案事故造成被保险人陈有进死亡，因此死者陈有进不是涉案交强险条款规定的“受害人”。2、上述条款的约定合法有效。《机动车交通事故强制保险条例》第三条规定，交强险赔偿对象为“被保险机动车本车人员和被保险人以外的受害人”。涉案交强险条款约定符合该条例的规定。因此死者陈有进不属于涉案交强险条款规定的“受害人”，被告不应对死者陈有进承担交强险赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《机动车交通事故强制保险条例》第三条之规定，判决如下：
驳回原告张世英、蒋定平、陈红梅、陈光华的全部诉讼请求。
案件受理费475元，由原告张世英、蒋定平、陈红梅、陈光华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费950元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张文智
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈玉蓉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安字第06254号
原告张署光。
被告方学文。
第三人西安市长安区引镇街道办事处北留村村委会。
本院在审理张署光方学文排除妨害纠纷一案中，原告张署光于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张署光自愿提出撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张署光撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告张署光承担。
审 判 长 陈国栋
人民陪审员 赵兴民
人民陪审员 黄定安
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨 青
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初350号
原告邢书茂，男，1952年4月4日出生，汉族，山东省文登市人，系农民。
委托代理人邢秋利，女，1977年3月28日出生，汉族，山东省文登市人，系本溪市农村经济委员会疫病控制处副处长。
被告赵雪，女，1971年10月28日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系本溪市河西小学教师。
委托代理人于年海，男，1965年10月19日出生，汉族，山东省蓬莱县人，无职业。
被告本溪瑞馨物业管理有限公司。
法定代表人娄刚，系该公司经理。
原告邢书茂诉被告赵雪、被告本溪瑞馨物业管理有限公司（以下简称“瑞馨物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告邢书茂及起代理人邢秋利、被告赵雪的委托代理人于年海到庭参加诉讼。被告瑞馨物业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢书茂诉称：2014年11月中旬，原告发现自家卫生间天棚扣板漏水，水滴沿卫生间墙壁向下流。原告便告知被告瑞馨物业公司及居住在楼上的被告赵雪，请两被告查找漏水原因并消除防害。到2015年1月，卫生间漏水现象不但没有得到解决，原告家客厅天棚也出现了漏水情况。直到2015年4月供暖结束后，卫生间及客厅漏水情况才停止。2015年4至5月间，被告赵雪进行了房屋装修，并重新做了卫生间地面防水。2015年9月，原告对自家天棚进行了修复。可2015年11月至2016年3月、2016年11月至2017年2月，原告家卫生间及客厅天棚均出现持续漏水情况。被告赵雪以自家重新做过防水为由，拒绝进行漏水点排查，并认为漏水与客厅地面建筑质量有关，应由被告瑞馨物业公司负责。为此原告多次找到被告赵雪及被告瑞馨物业公司协商解决，一直无果。故向法院提起诉讼。要求二被告：一、限期查找并修复漏水点，排除对原告房屋卫生间及客厅天棚漏水的妨害；二、赔偿原告损失2500元；三、被告承担一切诉讼费用。
被告赵雪辩称：原告的诉求不符合法律规定，请法院驳回原告诉讼请求。2014年11月中下旬，原告家卫生间天棚出现漏水情况，我考虑与原告系邻里关系，便将厕所及屋内地面刨除查找漏点，经过查找，漏点不在我家中。我认为，原告应赔偿我的损失。原告明知漏点不在我家，却恶意诉讼，故我不承担原告的任何经济损失。原告应该找相关部门查找到漏点后起诉。
被告瑞馨物业未答辩。
经审理查明：2008年5月原告邢书茂购买了辽宁东亿房地产开发有限公司位于本溪市溪湖区天桥一街的3栋1单元34号28号的房屋，被告赵雪系原告邢书茂楼上邻居。2014年11月中旬，原告邢书茂家卫生间天棚出现漏水现象，原告邢书茂便找到居住在其楼上的被告赵雪及被告瑞馨物业公司，要求二被告查找漏水原因并消除防害。到2015年1月，原告邢书茂家客厅天棚也出现了漏水现象。直到2015年4月供暖期结束以后，原告邢书茂家卫生间及客厅才停止漏水。2015年4月至5月间，被告赵雪对其自家房屋进行了重新装修，并将其自家卫生间及屋内地面刨开查找漏水点，经过打压，没有找到漏水点。被告赵雪对自家卫生间重新做了地面防水。但2015年11月至2016年3月、2016年11月至2017年2月间，原告邢书茂家卫生间及客厅天棚仍存在漏水现象。故原告诉至本院，要求二被告：一、限期查找并修复漏水点，排除对原告房屋卫生间及客厅天棚漏水的妨害；二、赔偿原告损失2500元；三、被告承担一切诉讼费用。
另查明，在庭审中本院已征询原、被告对漏水原因进行鉴定，被告表示不申请鉴定，原告表示保留申请鉴定的权利，本院已向原告释明，如果七日内不申请鉴定视为不申请鉴定，被告没有申请鉴定。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、照片等证据材料在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告家卫生间及客厅天棚出现漏水，被告赵雪作为楼上邻居已将其自家卫生间及屋内地面刨开查找漏水点，并重新做了自家卫生间地面防水，已尽到了相邻的义务。现因漏水原因不清，而原告邢书茂也不申请对漏水原因进行鉴定，现有的证据不能确定漏水点在被告赵雪家，故对原告要求被告赵雪赔偿的诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求被告瑞馨物业公司赔偿的诉讼请求；根据现有证据，也不能确定漏水点在共用部位，且没有证据证明被告瑞馨物业公司存在过错或疏于管理，故对原告要求被告瑞馨物业公司赔偿的诉讼请求，本院亦不予支持。被告瑞馨物业公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邢书茂的诉讼请求。
案件受理费五十元由原告邢书茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张庆忠
审 判 员 邓旭峰
人民陪审员 关锁志
二〇一七年五月八日
书 记 员 斗 洋
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第1916号
原告李凤祥，男，汉族，1928年8月7日出生
原告雷秀英，女，汉族，1926年7月9日出生
原告何小迷，女，汉族，1956年7月5日出生
原告李志强，男，汉族，1977年5月22日出生
原告李志磊，男，汉族，1989年10月3日出生
原告李慧婷，女，汉族，1986年2月9日出生
被告代合理，男，1973年1月28日出生，汉族
被告孙建林，男，1970年1月11日出生
被告驻马店市豪运运输有限公司
法定代表人罗秀梅，该公司经理
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店中心支公司
原告李凤祥、雷秀英、何小迷、李志强、李慧婷、李志磊诉被告代合理、孙建林、驻马店市豪运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案审理过程中，本院依法要求六原告在七日之内交纳缓交的诉讼费用，六原告明确表示不愿交纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 员 夏成华
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 盛学凯
二〇一六年五月十二日
书 记 员 侯 文
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1266号
原告赵某甲。
被告赵某乙。
原告赵某甲诉被告赵某乙婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，我与被告于2014年3月16日举行仪式并同居，双方至今未领取结婚证，亦无子女。双方在订婚时，我给了被告两个金戒指；举行仪式前，我通过媒人给付被告彩礼款88000元、三金款30000元。给清上述款项后，被告便提出退婚并与我分居。故请求判令被告：1、返还我彩礼款88800元及三金（项链一条、吊坠一个、手镯一个，价值27000元），2、返还我订婚及结婚给付其的金戒指各一枚，3、返还电动车一辆（价值3500元），4、返还我订婚订金3000元和其他费用7000元，5、诉讼费由被告承担。
被告赵某乙未提交答辩状，但在庭审中辩称造成双方感情破裂的原因在原告，不同意返还原告彩礼款；金首饰等物现在原告处，不存在返还；金戒指及订金3000元属于赠与，不应返还；同意返还原告所述电动车，但被告的陪嫁品请求原告折价返还。
经审理查明，农历××××年××月××日，原、被告举行婚礼并同居，至今未登记结婚、未育有子女，并已于农历二〇一五年二月初三结束同居。双方订婚时，原告曾给付被告订金3000元及金戒指一枚。双方举行婚礼时，原告曾给付被告彩礼款88800元及金项链、金吊坠、金手镯及金戒指各一件。双方结束同居时，被告骑走原告电动车一辆。现在原告家中存放的被告陪嫁物品如下：电扇、电磁炉、电热器、电饭煲、饮水机、联想牌电脑主机、显示器、海尔牌洗衣机各一台，玉白菜（装饰物）、布娃娃、脸盆、梳子、茶盘、毛巾、镜子、香皂盒、糖盒、喜娃娃、皮箱各一件，空调被、毛毯、夏凉被各一块，暖壶、被套各一对。此外被告在庭审中同意返还原告价值3500元的电动车。以上为本案事实。
本院认为，婚约中一方按照习俗给付对方彩礼，系婚约一方附条件暨以结婚为目的而为的一种赠与，若双方未办理结婚登记手续的，给付方有权请求对方返还彩�。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告给付被告彩礼88800元，因原、被告双方尚未办理结婚登记手续，故原告请求判令被告返还其彩礼款88800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；另因被告在庭审中自愿返还其骑走的原告电动车一辆，故原告请求被告返还其电动车一辆的诉讼请求，本院亦予支持。原告主张判令被告返还其金项链、金吊坠、金手镯及金戒指各一件的诉讼请求，因原告未能举证证明上述物品当前确切存放处及具体情况，于法无据，本院不予支持；原告所主张的订婚款、回扣款等财物，不属于彩礼范畴，于法无据，故本院亦不予支持。被告要求原告返还其陪嫁物品的意见，于法有据，本院予以采纳，但具体返还物品应以庭审查明下述物品为限：电扇、电磁炉、电热器、电饭煲、饮水机、联想牌电脑主机、显示器、海尔牌洗衣机各一台，玉白菜（装饰物）、布娃娃、脸盆、梳子、茶盘、毛巾、镜子、香皂盒、糖盒、喜娃娃、皮箱各一件，空调被、毛毯、夏凉被各一块，暖壶、被套各一对；被告要求原告返还的其它陪嫁物品的意见，亦因被告未能举证证明现存放处，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告赵某乙在本判决生效后十日内返还原告赵某甲彩礼88800元及电动车一辆；
二、原告赵某甲在本判决生效后十日内返还被告赵某乙如下陪嫁物品：电扇、电磁炉、电热器、电饭煲、饮水机、联想牌电脑主机、显示器、海尔牌洗衣机各一台，玉白菜（装�物）、布娃娃、脸盆、梳子、茶盘、毛巾、镜子、香皂盒、糖盒、喜娃娃、皮箱各一件，空调被、毛毯、夏凉被各一块，暖壶、被套各一对；
三、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，由被告赵某乙负担。
案如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡晓忠
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 吴年庭
二〇一五年十一月二日
书 记 员 严 红
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1354号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2015]1368号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月16日22时40分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为沪CDXX**的轻便两轮摩托车沿上海市嘉定区沪宜公路由南向北行驶至裕丰路路口处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.22毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人滕某某的证言，公安机关制作的查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、驾驶人信息、行驶证，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人XXX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初2641号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：王怀庆，系该行花冠支行支行行长，代理权限为特别授权代理。
被告：叶福红，女，1972年11月25日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：付海霞，女，1977年4月8日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：杨继强，男，1981年2月15日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告叶福红、付海霞、杨继强借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怀庆、被告叶福红、付海霞到庭参加了诉讼，被告杨继强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告叶福红偿还原告借款本金29万元及利息；2、被告付海霞、杨继强承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：2014年2月13日，被告叶福红由被告付海霞、杨继强担保向原告借款29万元，月利率7.72125‰，还款期限自2016年2月14日至2017年2月10日止。经原告多次催要，被告一直未偿还借款本金29万元及利息。为此，原告起诉至法院，请求被告叶福红归还借款29万元及利息，并由保证人付海霞、杨继强负连带清偿责任。
被告叶福红辩称，贷款属实，贷款不是被告用的，是赵洪如用的，同意还款，但没有偿还能力，已偿还本金75000元。
被告付海霞辩称，担保属实，但没有能力偿还。
被告杨继强均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷转存凭证》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、还息清单，经审理查明，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月13日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）所属人民路信用社作为贷款人与被告叶福红签订了个人借款合同，合同约定：借款人叶福红，贷款人巨野县人民路信用社，借款用途“毛线加工”，借款金额人民币30万元，借款期限自2014年2月13日至2017年2月11日。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告叶福红归还上述借款及利息，原告所属人民路信用社于2014年2月13日与被告付海霞、杨继强签订了最高额保证合同。约定保证人付海霞、杨继强自愿为债务人自2014年2月13日至2017年2月11日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币30万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属人民路信用社于2016年2月14日，向被告叶福红支付贷款29万元，月利率7.72125‰，借款期限借款自2016年2月14日至2017年2月10日。被告叶福红在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。后原告于2017年7月6日起诉至法院，请求被告偿还借款本金29万元及利息。被告叶福红于2014年7月14日偿还借款本金5万元，于2017年7月16日偿还借款本金2万元，于2017年7月30日偿还借款本金5000元，累计偿还借款本金7.5万元，利息26970.03元，庭审中原告变更诉讼请求，请求被告叶福红偿还借款本金21.5万元及剩余利息，被告付海霞、杨继强承担连带保证责任。
另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。
本院认为，原告巨野信用联社所属人民路信用社与被告叶福红所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约于2016年2月14日向被告叶福红支付借款29万元，履行了支付贷款的义务。后被告叶福红偿还借款本金7.5万元及利息26970.03元，未偿还借款本金21.5万元及剩余利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告叶福红归还借款21.5万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告付海霞、杨继强所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，原告巨野农商行要求被告付海霞、杨继强对被告叶福红的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告付海霞、杨继强在承担保证责任后，有权向被告叶福红追偿。被告杨继强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告叶福红于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款21.5万元及利息（利息按合同约定利率，自借款之日起计算至还清之日止，扣除已偿还利息26970.03元）；
二、被告付海霞、杨继强对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告付海霞、杨继强承担连带清偿责任后，有权向被告叶福红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告叶福红负担2094元，被告付海霞、杨继强承担连带责任，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一七年八月三十日
书记员 刘可可
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执425号
申请执行人温建业，男，1980年11月23日生，汉族，居民，户籍所在地：广西宜州市。
委托代理人吴海良，河池市法律事务中心法律工作者。
被执行人韦波，男，1984年12月18日生，仫佬族，住广西宜州市。
申请执行人温建业与被执行人韦波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）桂1281民初2052号民事判决书已经发生法律效力。确认被执行人应当履行的义务为：一、偿还给申请执行人温建业借款20000元及逾期利息，逾期利息以20000元为基数从2015年12月11日起按年利率6%计付至本案生效判决确定履行期限最后一日止。二、支付给申请执行人迟延履行期间的加倍债务利息；三、承担案件受理费人民币300元，缴纳本案执行费人民币204元。权利人温建业于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执425号。
在执行过程中，因被执行人韦波下落不明，本院于2016年7月13日向被执行人韦波公告送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起当日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。
经查明，被执行人韦波有房产一套，因涉及他案，已被本院查封，目前正在处置当中。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。经征求权利人温建业意见，其同意终结本案的本次执行程序。
据此，本院认为，被执行人韦波可供执行的财产因涉及他案正在处置当中，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执425号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一七年七月十四日
书记员 韦 懿
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初6706号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。
负责人：康文哲，职务行长。
委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：刘长宝，男，1969年11月12日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。
被告：王玲，女，1969年2月24日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。
被告：天津宏宝强食品销售有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645H16室，现经营地址天津市河东区中山门市场。
法定代表人：刘长宝。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告刘长宝、被告王玲、被告天津宏宝强食品销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称原告）的委托诉讼代理人穆恩鹏到庭参加诉讼。被告刘长宝、被告王玲、被告天津宏宝强食品销售有限公司（以下简称宏宝强食品公司）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘长宝、被告王玲共同偿还原告借款本金1408050元，截至2017年9月7日的利息17176.61元、罚息及复利6362.79元及自2017年9月8日至判决确定给付之日的罚息和复利（按合同约定标准计算）；2.判令被告天津宏宝强食品销售有限公司对上述给付事项承担连带保证责任；3.案件诉讼费、公告费及实现债权发生的相关全部费用由三被告共同承担。事实和理由：2016年12月22日，原告与被告刘长宝、被告王玲签署编号为121282016301341《借款合同》，约定原告向被告提供借款1408050元，用于归还921132014008033的贷款及利息罚息。两被告作为合同项下共同借款人，共同承担还款责任。
合同约定合同项下贷款本息的归还方式为按月付息，到期还本，还款日为每月15日，合同还约定，被告在合同项下的任何一笔借款本息发生逾期的，则视为违约事件，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期。
合同同时约定，对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息未能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
同日，原告与被告宏宝强食品公司签订编号为121282016301341B0《担保合同》（以下编号简称341B0）。合同约定，为担保上述《借款合同》项下全部债权，由被告宏宝强食品公司为主合同项下的债务承担连带保证责任，担保范围为合同约定的主债权和其他应付款项。
根据上述《借款合同》，原告于2016年12月24日将1408050元借款发放至其账户内，用于归还被告在原告的额度编号为921132014008033的贷款及利息罚息，依约履行全部合同义务。
但因借款人发生借款利息逾期情形，且未履行应尽的担保义务，严重威胁到原告债权的回收，故诉至法院。
刘长宝、王玲、宏宝强食品公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实被告刘长宝、被告王玲的借款事实，被告宏宝强食品公司的担保事实本院予以认定。此外，本院查明的事实还有：
1.《借款合同》约定，借款期限为12个月，自2016年12月21日至2017年12月21日止，贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%，确定年利率为4.785%。甲方（被告）在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，则乙方（原告）有权宣布本合同项下的借款提前到期；
2.被告刘长宝、被告王玲自2017年6月15日开始，未再按期足额偿还贷款，截至2017年9月7日，欠款本金为1408050元，利息17176.61元，罚息6362.79元。
本院认为，原告与被告刘长宝、被告王玲签订的《借款合同》，与被告宏宝强食品公司签订的《担保合同》，与被告刘长宝签订的《担保合同》，均是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。
在合同履行中，原告按约履行了贷款义务，而被告刘长宝、被告王玲未按合同约定履行还款义务，被告宏宝强食品公司未按合同约定履行保证义务，均显属违约。原告有权宣布借款合同提前到期，对此故被告刘长宝、被告王玲应承担还款责任，被告宏宝强食品公司应对被告刘长宝、被告王玲的欠款承担连带保证责任。
本院在案件审理中，按照双方约定的送达地址，发出了起诉状、开庭传票等法律文书，属于按诉讼文书送达的确认地址进行了送达。三被告经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一.本判决生效之日起十日内，被告刘长宝、被告王玲共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1408050元，截至2017年9月7日的利息17176.61元，罚息6362.79元以及自2017年9月8日起至实际清偿之日的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定计算，随本付清）；
二.被告天津宏宝强食品销售有限公司对上述给付事项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16011元，减半收取8005.5元，保全费5000元，原告负担由被告刘长宝、被告王玲、被告天津宏宝强食品销售有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 秦润林
二〇一八年一月二十日
书记员 赵 惠
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初6706号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。负责人：康文哲，职务行长。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。被告：刘长宝，男，1969年11月12日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。被告：王玲，女，1969年2月24日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。被告：天津宏宝强食品销售有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645H16室，现经营地址天津市河东区中山门市场。法定代表人：刘长宝。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告刘长宝、被告王玲、被告天津宏宝强食品销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称原告）的委托诉讼代理人穆恩鹏到庭参加诉讼。被告刘长宝、被告王玲、被告天津宏宝强食品销售有限公司（以下简称宏宝强食品公司）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘长宝、被告王玲共同偿还原告借款本金1408050元，截至2017年9月7日的利息17176.61元、罚息及复利6362.79元及自2017年9月8日至判决确定给付之日的罚息和复利（按合同约定标准计算）；2.判令被告天津宏宝强食品销售有限公司对上述给付事项承担连带保证责任；3.案件诉讼费、公告费及实现债权发生的相关全部费用由三被告共同承担。事实和理由：2016年12月22日，原告与被告刘长宝、被告王玲签署编号为121282016301341《借款合同》，约定原告向被告提供借款1408050元，用于归还921132014008033的贷款及利息罚息。两被告作为合同项下共同借款人，共同承担还款责任。合同约定合同项下贷款本息的归还方式为按月付息，到期还本，还款日为每月15日，合同还约定，被告在合同项下的任何一笔借款本息发生逾期的，则视为违约事件，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期。合同同时约定，对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息未能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，原告与被告宏宝强食品公司签订编号为121282016301341B0《担保合同》（以下编号简称341B0）。合同约定，为担保上述《借款合同》项下全部债权，由被告宏宝强食品公司为主合同项下的债务承担连带保证责任，担保范围为合同约定的主债权和其他应付款项。根据上述《借款合同》，原告于2016年12月24日将1408050元借款发放至其账户内，用于归还被告在原告的额度编号为921132014008033的贷款及利息罚息，依约履行全部合同义务。但因借款人发生借款利息逾期情形，且未履行应尽的担保义务，严重威胁到原告债权的回收，故诉至法院。刘长宝、王玲、宏宝强食品公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实被告刘长宝、被告王玲的借款事实，被告宏宝强食品公司的担保事实本院予以认定。此外，本院查明的事实还有：1.《借款合同》约定，借款期限为12个月，自2016年12月21日至2017年12月21日止，贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%，确定年利率为4.785%。甲方（被告）在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，则乙方（原告）有权宣布本合同项下的借款提前到期；2.被告刘长宝、被告王玲自2017年6月15日开始，未再按期足额偿还贷款，截至2017年9月7日，欠款本金为1408050元，利息17176.61元，罚息6362.79元。本院认为，原告与被告刘长宝、被告王玲签订的《借款合同》，与被告宏宝强食品公司签订的《担保合同》，与被告刘长宝签订的《担保合同》，均是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合同履行中，原告按约履行了贷款义务，而被告刘长宝、被告王玲未按合同约定履行还款义务，被告宏宝强食品公司未按合同约定履行保证义务，均显属违约。原告有权宣布借款合同提前到期，对此故被告刘长宝、被告王玲应承担还款责任，被告宏宝强食品公司应对被告刘长宝、被告王玲的欠款承担连带保证责任。本院在案件审理中，按照双方约定的送达地址，发出了起诉状、开庭传票等法律文书，属于按诉讼文书送达的确认地址进行了送达。三被告经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一.本判决生效之日起十日内，被告刘长宝、被告王玲共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1408050元，截至2017年9月7日的利息17176.61元，罚息6362.79元以及自2017年9月8日起至实际清偿之日的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定计算，随本付清）；二.被告天津宏宝强食品销售有限公司对上述给付事项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16011元，减半收取8005.5元，保全费5000元，原告负担由被告刘长宝、被告王玲、被告天津宏宝强食品销售有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  秦润林二〇一八年一月二十日书记员  赵 惠
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文经商初字第139号
原告文登市永安运输有限公司，住所地威海市文登经济开发区大连路中段中海川物流园。
法定代表人姚建阳，董事长。
委托代理人张文，该公司工作人员。
被告刘大鹏。
本院在审理原告文登市永安运输有限公司与被告刘大鹏挂靠经营合同纠纷一案中，原告文登市永安运输有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文登市永安运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 于涛
二〇一五年七月二十三日
书记员 丛宁
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1739号
原告陈某。
委托代理人陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。
被告黄某甲。
原告陈某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易程序由审判员梁雄超独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。书记员卢荣辉担任记录。原告陈某及其委托代理人陈志宏，被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1999年，原告与被告在广州市打工时认识，经被告多次追求后自由恋爱。××××年××月××日，原告与被告到桂平市××镇人民政府草率办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿黄某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，夫妻感情淡薄，原、被告又分别在不同地方打工，双方来往少。特别是2001年，被告因敲诈罪被判刑多年，致使夫妻感情破裂。被告出狱后，不务正业，经常参加赌博，常常向原告要钱，不给就恶语谩骂。被告性格粗暴，对原告不冷不热，很少关心原告。所以，夫妻间从未有过好的感情。2007年，被告私自向原告的妹妹借10000元作他用，至今未还，致使亲戚关系不和。婚生女儿黄某乙长期在娘家生活读书，被告却强行带女儿回家读书，原、被告因女儿读书问题争吵不休。2013年，被告向原告要钱在家养牛，并要原告辞工回家一同养牛。原告回家后，被告却经常去赌博，原告多次规劝无效，反而引发夫妻争吵，被告的父母也无法容忍原告的行为，叫原告外出打工。2013年9月，原告外出打工后不久，被告将牛卖掉，所得款全部赌光。此后，原告与被告没有来往，夫妻感情完全破裂。今年3月，原告提出与被告离婚，被告也同意。只因女儿抚养和读书问题无法达成协议而未果。
原告认为，原、被告婚前相识时间短，尚未相互了解便草率结婚。婚后，被告不务正业，经常赌博，致使夫妻感情不和；被告敲诈被判刑、向原告妹妹借款不归还、强行带女儿回家读书、卖开牛所得款用于赌博等行为，严重损害了夫妻感情，致使原告无法与被告再共同生活下去。为解除这段痛苦的婚姻，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律规定，原告特提起诉讼，请法院依法判决：1、判决原告陈某与被告黄某甲离婚；2、判决婚生女儿黄某乙由原告抚养，抚养费原、被告各负担一半；3、本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提供的证据有：（1）《身份证》（系与原件核对无异的复印件），证明原告的身份。（2）《结婚证》（复印件）证实原、被告的夫妻关系。
被告黄某甲辩称，原告起诉的事实基本都是虚构的，1996年被告与被告的弟弟在广东开了一家玉器加工厂，原告经常到加工厂来，被告没有多次追求原告。原、被告是在××××年结婚的，然后补办结婚登记手续。被告没有强行带女儿回来读书，而是原告打电话要被告去广东接女儿回来，被告借原告妹妹的1万元是原告叫被告去借的，该款用于买空调机及衣柜，现在这些物品还在被告家。被告没有逼原告回家与被告养牛，是原告自己不想在广东打工，要求回来。原告提到被告经常赌博，不符合事实，被告只是在过年过节偶尔有参加赌博，但不是经常。2001年被告因敲诈勒索获刑5年，如果原、被告没有感情，原告应在被告入狱时就起诉离婚了，被告性格不暴躁，从来没有打过原告。从2013年中秋节后原、被告分居生活。分居生活后，双方有电话联系，电话谈及女儿的事，谈话氛围也好，从未谈及离婚事宜。故此，原告请求离婚，被告不同意。关于女儿的抚养费问题，原告自从女儿出生后仅在2013年给付800元，2014年给1000元，其余都是被告支付，如果原告要求离婚，女儿的抚养费要求从小到现在重新计算，要求原告负担一半。被告黄某甲没有向法庭提供证据。
被告针对原告提供的证据提出质证意见，对证据（1）、（2）无异议。
本院认为，当事人对上述无异议的证据可作为定案依据。
经审理，本院确认如下法律事实：××××年原、被告相识并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。2001年被告因敲诈勒索获刑5年。2013年中秋节后，原、被告开始分居。原、被告婚生有一女儿黄某乙。
本院认为，原、被告的婚姻是自愿婚姻，且结婚时间长达10多年，夫妻感情已经建立。婚后，双方能共同维持家庭的生产、生活；在被告因犯敲诈罪被判处刑罚期间，原告能忠贞地守候被告，说明夫妻感情未受到伤害。原告诉称夫妻关系长期不和，并分居致使夫妻感情完全破裂，与事实不符，本院不予采信，因此，原告请求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告黄某甲离婚。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁雄超
二〇一五年六月二十二日
书记员 卢荣辉
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0882刑初34号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人沈某某，男，满族，小学文化，无固定职业。2015年12月31日因扰乱公共秩序被富锦市公安局行政拘留，2016年1月9日被富锦市公安局以涉嫌犯寻衅滋事罪转为刑事拘留，同年2月4日被富锦市人民法院取保候审。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2016）第33号起诉书指控被告人沈某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员马雪崧出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月31日10时许，被告人沈某某为讨要富锦市“红祥小区”开发商拖欠的其与刘某某等人的工资人民币16.6万元，沈某某独自爬到富锦市人民政府办公大楼楼顶手举“还我血汗钱”的条幅，以要跳楼的方式威胁闹事，索要拖欠的工资。政府工作人员多次劝阻，沈某某拒不下楼，在市政府大楼楼顶起哄闹事持续一个半小时，造成群众围观、文明路交通堵塞，秩序严重混乱。当日11时30分沈某某被消防大队用登高平台车将其从楼顶接下后，被公安机关带离现场。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证富锦市公安局出具的现场勘查笔录、现场照片、现场图、说明、受案登记表、到案经过、110警情记录、收缴物品清单、照片、行政处罚决定书；富锦市公安消防大队出具的事件经过说明；桦南县公安大八浪派出所出具的户籍证明；富锦市政府信访局出具的信访接待登记簿复印件；富锦市劳动保障监察局出具的“红祥小区”拖欠农民工工资统计表、欠据；富锦市公安局经侦大队出具的关于解决“红祥”拖欠农民工工资情况说明、调解方案；证人刘某某、高某、刘某、王某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。富锦市人民检察院指控被告人沈某某犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人沈某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，决定对其从轻处罚。考虑到，被告人沈某某无前科劣迹，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王洪生
审判员 张荣坤
审判员 杨清清
二〇一六年二月二十六日
书记员 谷玉峰
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初512号
原告呼和浩特市宏泰热力有限责任公司。
法定代表人刘俊鹏，总经理。
委托代理人刘飞。
被告徐萍。
委托代理人韩福（系原告之夫）。
原告呼和浩特市宏泰热力有限责任公司（以下简称宏泰热力公司）与被告徐萍供用热力合同纠纷一案。本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘飞，被告徐萍的委托代理人韩福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏泰热力公司诉称，呼和浩特市赛罕区展东路制糖宿舍用户徐萍于2010年享受原告公司供暖，面积为55.8㎡。原告一直积极履行相关权利义务，但被告拖欠采暖费不予缴纳。原告曾多次催收无果。现依据相关法律法规，请求法院判令被告支付拖欠采暖费本金1232，违约金2217.6元，，共计3449.6元。
被告徐萍辩称，被告不交采暖费是有原因的：1、在2014年-2015年供暖期间，被告家中暖气漏水，被告多次找物业公司进行维修也未予解决，被告只能自己找人维修，花费400元也未能修好。2、原告要求被告支付违约金没有理由，因原告未履行相关责任义务，供暖未达到法律规定的标准，其违约在先，故被告未支付供暖费。
经审理查明，原告是有供暖资质的单位，被告是呼和浩特市赛罕区展东路石油宿舍住户，建筑面积为55.8㎡，该住房属于原告供暖的范围。2014年至2015年供暖期内，原告为被告提供了供暖服务。供暖费的收费标准依据呼发改价（715）号文件的相关规定，为3.68元／㎡。被告拖欠原告2014年10月15日至2015年4月15日的采暖费，至今未交纳。原告向被告催交未果，诉至本院，要求被告支付拖欠原告采暖费1232元（55.8㎡3.68元／㎡6个月）。
本院认为，原告是有供暖资质的单位，虽然未与被告签订过书面供暖协议，但其事实上向被告提供了供暖服务，双方形成了事实供热合同关系，被告在实际享受了供暖后，理应遵循公平和等价有偿原则及时向原告方交纳供暖费。故原告要求被告支付拖欠采暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金的请求，因双方无合同约定，亦无法律规定，故原告请求的违约金于法无据，本院不予支持。关于被告主张原告供暖未达标，因其未向法庭提供证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告徐萍于本判决生效之日起七日内给付原告呼和浩特市宏泰热力有限责任公司采暖费1232元。
二、驳回呼和浩特市宏泰热力有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元已减半收取（原告已预交），由被告徐萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 乌日娜
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4688号
原告：杨艾播，女，住长春高新区。
法定代理人：宋晓芸，女，住长春高新区。
被告：吉林省国兴教育科技有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街26号国信大厦501室。
法定代表人：赵健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐莹，吉林钧诺律师事务所律师。
本院在审理原告杨艾播诉被告吉林省国兴教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨艾播撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨艾播撤回起诉。
案件受理费578.00元，减半收取计289.00元，由原告杨艾播负担。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 刘长荣
人民陪审员 杨 军
二〇一七年十一月二日
书 记 员 阚 然