wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初5号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人祖某某，男，出生于吉林榆树市，汉族，小学文化，农民，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年11月13日被取保候审，经本院决定于2016年1月5日被监视居住。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人祖某某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人祖某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2015年10月29日下午1时许，被告人祖某某酒后无证驾驶吉A57U**号两轮摩托车榆树市太安乡街道行驶，经理化检验，祖某某静脉血中乙醇含量为85.94mg/100ml。
上述事实，被告人祖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、到案情况、驾驶人信息、治安调解协议、证人证言、书证、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祖某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚，结合本案的具体事实、情节及危害后果，综合考虑控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人祖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。以上所判处罚金与判决生效后立即缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2016年2月12日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙 利
二〇一六年一月十三日
书 记 员 全艳春
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初5号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人祖某某，男，出生于吉林榆树市，汉族，小学文化，农民，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年11月13日被取保候审，经本院决定于2016年1月5日被监视居住。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人祖某某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人祖某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2015年10月29日下午1时许，被告人祖某某酒后无证驾驶吉A57U**号两轮摩托车榆树市太安乡街道行驶，经理化检验，祖某某静脉血中乙醇含量为85.94mg／100ml。
上述事实，被告人祖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、到案情况、驾驶人信息、治安调解协议、证人证言、书证、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祖某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚，结合本案的具体事实、情节及危害后果，综合考虑控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人祖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。以上所判处罚金与判决生效后立即缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2016年2月12日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙 利
二〇一六年一月十三日
书 记 员 全艳春
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1585号
上诉人（原审被告）常×1，曾用名常×2，女，1943年7月7日出生。
委托代理人陈×（常×1之儿媳），女，1983年2月14日出生。
被上诉人（原审原告）孙×1，曾用名孙×2，男，1940年11月30日出生。
委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。
委托代理人孙×3（系孙×1之子），男，1969年7月8日出生。
上诉人常×1因离婚纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第06631号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人常×1于2016年2月24日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：常×1自愿申请撤回上诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人常×1撤回上诉。
一审案件受理费六千七百六十元，由孙×1负担三千三百八十元（已交纳）；由常×1负担三千三百八十元（于本裁定生效后十日内交纳）。
鉴定费四千三百六十四元，由孙×1负担二千一百八十二元（已交纳）；由常×1负担二千一百八十二元（于本裁定生效后十日内交纳）。
二审案件受理费九百二十五元，由常×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 胡春萌
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初656号
原告：尹某，女，1979年3月18日生，汉族，住。
被告：鲜某，男，1981年1月24日生，汉族。户籍晋州市。
原告尹某与被告鲜某离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某，被告鲜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某向本院提出的诉讼请求：要求与被告离婚；抚养二个婚生女孩。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月30日被告离开尹家庄家中，加入传销组织，至今未归。2016年2月原告起诉离婚后撤诉，被告离家一年多未归，双方夫妻感情已破裂。故诉至法院，要求法院依法判决离�。原告为证明自己的主张提交的证据是：结婚证及结婚登记审查表复印件各一份，证明××××年××月××尹某与鲜某结婚登记情况。法律文书生效证明一份，证明诉讼情况。
被告鲜某辩称，我不同意与原告离婚，我们感情没有破裂，双方经常电话联系，离开家的时间对，原告说我加入传销组织、带走十几万元要求原告出示证据。
本院经审理认定事实如下：2004年原、被告经人介绍相识订亲，××××年××月××日在晋州市民政局办理结婚登记，2004年7月举行结婚仪式。原、被告结婚系男到女方落户，婚后夫妻感情尚可，婚后于2005年4月10日生一女孩，取名尹含静；××××年××月××日生一女孩，取名尹含萌，孩子均随母姓，现均随原告一起生活。2015年12月31日被告离开原告家中，在河北省三河市燕郊镇燕京航城居住，双方分居。在原告家中被告无个人财�。经法庭调解，双方未能达成协议。以上情况，有庭审笔录、当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识订亲，彼此相互了解后，自愿登记结婚，有较好的婚姻基础。结婚生育了孩子，被告到原告家居住生活，共同生活时间较长，说明彼此有较好的夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂，提出的理由是被告加入传销组织双方分居，被告不认可，原告未提供证据予以证明，对原告主张本院依法不予采纳。原告曾于2016年2月起诉与被告离婚，后因庭审时原告未到庭，本案按撤诉处理。综合双方的婚姻基础、婚后感情及原告证据情况，本院认为只要双方减少猜疑，多加理解、沟通，仍有和好的可能，原告的证据不能证明夫妻感情达到确已破裂的程度，原告要求离婚的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如�:
不准原告尹某与被告鲜某离婚。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵韶臣
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 盼
第3页共3页
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第6号
申请执行人：柳城县人口和计划生育局，
被执行人：韦庆斌，性别，男性，住址，柳城县太平镇
被执行人：莫菊梅，性别，女性，住址，柳城县太平镇
申请执行人柳城县人口和计划生育局与被执行人韦庆斌、莫菊梅社会抚养费纠纷一案，申请执行人柳城县人口和计划生育局向本院申请强制被执行人韦庆斌、莫菊梅支付计划外生育费1900元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
裁定本案执行结案。
该裁定送达即发生法律效力。
审判长 韦太生
二〇一三年十二月三十一日
书记员 莫文华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东民初字第2866号
原告丁冉业，男，居民，住本市东昌府区。
被告李恒凯，男，居民，住本市东昌府区，现下落不明。
被告张林，男，约33岁，居民，住本市东昌府区，现下落不明。
本院于2012年8月14日受理的上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月2日以被告下落不明，诉讼无实际意义，待被告出现后另案主张权利为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准予丁冉业撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告承担。
审 判 长 蒋国强
人民陪审员 吴玉香
人民陪审员 李 敏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 国秋杰
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第692号
（2013）迁民初字第692号
原告赵志明，男，1985年9月27日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
原告何兰花，女，1954年2月18日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
原告赵书明，女，1974年8月5日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
原告赵立明，女，1977年3月30日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
四原告委托代理人陈荣满，男，河北乾伦律师事务所律师。被告王立民，男，1963年3月4日出生，汉族，现住河北省平泉县王土坊乡单杖子村**组***号。居民身份证号码×××。
被告王兴军，男，1970年1月4日出生，汉族，现住河北省平泉县。居民身份证号码：×××。
委托代理人王立民，本案被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司。
负责人计秉谦，该公司经理。
组织机构代码：80917658-8。
住所地：河北省承德市平泉县平泉镇喧哗街。
委托代理人徐建平，男，该公司员工。
原告赵志明、何兰花、赵书明、赵立明与被告王兴军、王立民、中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司（以下简称人保财险平泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理。依法由审判员韦凤侠独任审判，适用简易程序于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告赵志明、四原告委托代理人陈荣满、被告王立民、被告人保财险平泉支公司委托代理人徐建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志明、何兰花、赵书明、赵立明诉称，2013年1月28日9时许，被告王兴军驾驶冀HE66**、冀HE8**挂车由西向东行驶至迁西县洒河桥镇外环路道马寨路口，与赵华安驾驶无牌照二轮摩托车由南向北行驶时相撞，造成赵华安当场死亡，两车损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，被告王兴军与当事人赵华安承担本起事故的同等责任。被告王兴军驾驶的冀HE66**、冀HE8**挂车系被告王立民所有，该车在被告人保财险平泉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和主车500000元、挂车50000元的不计免赔商业第三者责任险。原告赵志明为赵华安之子，原告何兰花为赵华安之妻，原告赵书明、赵立明为赵华安之女。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告丧葬费18083元（36166元÷2），死亡赔偿金137377元（8081元×17年），尸检费700元，收尸、存尸等费用4300元，车辆损失费2530元，车损鉴证费100元，办理丧葬事宜支出的交通费、误工费6000元，精神损害抚慰金30000元。合计199090元。
被告王立民、人保财险平泉支公司对原告主张的交通事故事实、责任认定书、冀HE66**、冀HE8**挂车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险、丧葬费、车辆损失费没有异议，但认为死亡赔偿金应以河北省2012年度赔偿标准7120元计算，计算年限应按16年。尸检费、存尸费都应包括在丧葬费内，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不予认可。因办理丧葬事宜支出的误工费、交通费认可1000元，精神抚慰金认可25000元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的死亡赔偿金、尸检费、存尸费、鉴定费、处理丧葬事宜支出的误工费、交通费、精神损害抚慰金问题，本院查明，死者赵华安于1949年8月27日出生，死亡日期为2013年1月28日，死者年龄应为63周岁，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、第三十五条第二款的规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。原告诉请的死亡赔偿金应按照2012年度农村居民人均年纯收入7120元、年限17年计算，死亡赔偿金应为121040元（7120元×17年）。办理丧葬事宜支出的误工费、交通费，酌定5000元。存尸费、尸检费、车损鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的存尸费1900元、尸检费700元、车损鉴定费100元，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险平泉支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告诉请的收尸费1600元、纸棺100元、收尸袋200元，应属于丧葬费范畴，不予支持。精神损害抚慰金，根据损害后果、双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定30000元。
本院认为，此次交通事故致赵华安死亡，被告王兴军与死者赵华安承担事故的同等责任。被告王兴军系被告王立民雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主王立民应承担赔偿责任。被告王立民为冀HE66**、冀HE8**挂机动车在被告人保财险平泉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（主、挂车各一份）和550000元不计免赔商业第三者责任险，对于四原告的事故损失，首先应由被告人保财险平泉支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，由被告人保财险平泉支公司在商业第三者责任险限额内依据被告王兴军承担的事故责任比例予以赔偿，不足及超出保险赔偿范围的事故损失由被告王立民按被告王兴军承担的事故责任比例予以赔偿。四原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为174123元（丧葬费18083元＋死亡赔偿金121040元＋处理丧葬事宜支出的误工费、交通费5000元＋精神损害抚慰金30000元），未超过220000元的赔偿限额，被告人保财险平泉支公司应赔偿174123元；四原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为2530元（车损），未超过4000元的赔偿限额，被告人保财险平泉支公司应赔偿2530元；原告属于商业第三者责任险项下的损失为1350元【（尸检费700元＋存尸费1900元＋车损鉴定费100）×50%】，未超过550000元的赔偿限额，被告人保财险平泉支公司应赔偿1350元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司在冀HE66**、冀HE8**挂机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告赵志明、荷兰花、赵书明、赵立明事故损失人民币176653元、在商业第三者责任险项下赔偿四原告事故损失人民币1350元，合计178003元。限判决生效后十日内给付。
驳回四原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由被告王立民承担322.5元，四原告承担322.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一三年六月二十日
书记员 纪红艳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初1664号
原告薛卫平，女，1980年5月1日出生，汉族，住福建省平潭县敖东镇。
被告林钦平，女，1960年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县潭城镇。
案由民间借贷纠纷
诉讼请求1、判令林钦平偿还薛卫平借款本金10万元及相应利息（利息按月利率1.8%计息，自2014年9月22日起计算至款项还清之日止。）；2、案件受理费由林钦平负担。
被告辩称借款属实，现无力还款。
本院于2018年4月18日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，林钦平于2014年9月22日向薛卫平出具借条借款10万元，约定按月利率1.8%计息。同日，薛卫平按照林钦平的要求，向林钦平的儿子薛国强的账户汇款10万元。之后,借款本息均未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，薛卫平与林钦平之间的民间借贷关系，有薛卫平提供的借条及转账凭证予以证明，对借款事实本院予以确认。薛卫平请求借款按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林钦平应负偿还薛卫平借款本金及利息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：林钦平应在本判决生效之日起十日内一次性偿还薛卫平借款本金10万元及利息（利息按月利率1.8%计息，自2014年9月22日起计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3812元，减半收取计1906元，由林钦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈雄二○一八年四月十九日
书记员 施 海 英
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1481行审58号
申请执行人兴城市林业局，地址兴城市兴海南街95号。
负责人闫久利，该局局长。
被申请人赵崇思，男，1963年8月13日生，住辽宁省葫芦岛市兴城市温泉街道。
申请执行人兴城市林业局于2017年4月27日向本院申请强制执行兴林罚决字（2014）第036号林业行政处罚决定书中第二项恢复林地原状决定。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。
经审查查明，2014年11月3日，兴城市林业局以被申请人赵崇思在未办理林地征占手续的情况下，擅自在兴城市刘台子乡山东村张庄子屯林地内建渔棚为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，对被申请人赵崇思作出罚款68900元以及限2016年12月30日恢复林地原状的处罚决定。被申请人履行了罚款义务但未在规定期限内恢复林地原状，故申请执行人兴城市林业局向本院提出强制执行恢复林地原状申请。
本院认为，本案被占用土地地类性质不清，据国土资源局现状图显示被占用土地为内陆滩涂，而据森林测绘图显示被占用土地为地方公益林，被占用土地是林地还是滩涂无法确定，因此该行政处罚决定存在事实不清的问题。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李 响
审判员 张 茉
审判员 刘 薇
二〇一七年五月十日
书记员 陈冠宇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执759号
申请执行人：李代财。
委托代理人杨宇，四川言品言律师事务所律师。
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡高碑村一组聚龙路一号，组织机构代码：72538592-1。
法定代表人江秉金，董事长。
委托代理人廖晓明（系公司员工）。
李代财与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4512号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月16日立案执行。
本案申请执行标的160000元及本金3%的利息，在执行中被执行人已足额支付本金160000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十日
书记员 李爱民
贵州省望谟县人民法院
支 付 令
（2017）黔2326民督11号
申请人黄荣永，女，1950年9月15日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。
被申请人罗良，男，1972年8月10日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县大观乡拉洋小学教师，住望谟县。
被申请人罗良于2012年7月7日向申请人借款4000元，借期1个月，到期时间为2012年8月7日。到期后被申请人未按期还款，申请人多次向被申请人催要无果。为维护申请人合法权益，特向人民法院提出申请，请求人民法院依法督促被申请人罗良及时偿还借款人民币4000.00元，案件受理费由被申请人罗良承担。
本院经审查认为，申请人黄荣永的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人罗良应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人黄荣永的欠款人民币4000.00元，还应承担支付令受理费16.66元，两项共计人民币4016.66元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗恩会
二〇一七年二月十四日
书记员 黄 海
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第28号
公诉机关衡南县人民检察院。
被告人朱某某，男，1985年4月2出生，汉族，湘潭县人，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年1月14日被衡南县公安局取保候审。
被告人李某甲，男，1972年3月9日出生，汉族，衡南县人，小学文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年1月14日被衡南县公安局取保候审。
被告人钟某某，男，1981年10月10日出生，汉族，衡南县人，初中文化，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年1月6日被衡南县公安局刑事拘留，同年2月6日被衡南县公安局监视居住。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人朱某某、李某甲、钟某某犯寻衅滋事罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡南县人民检察院指派检察员郭琴出庭支持公诉，被告人朱某某、李某甲、钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省衡南县人民检察院起诉书指控：2014年2月，被害人欧某某带领谢某某、孙某某、张某某等人到衡南县向阳镇找李某乙讨要欠款，因一些误会，李某乙纠集被告人朱某某、李某甲、钟某某等人殴打欧某某、谢某某等人，造成欧某某轻伤、欧某某的别克车被砸坏。被告人朱某某、李某甲、钟某某的行为均构成寻衅滋事罪，应当追究其刑事责任。
被告人朱某某、李某甲、钟某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并当庭认罪。
经审理查明：2013年9月，李某乙向欧某某购买一组沙船，尚欠8万元，欧某某多次向李某乙索要欠款未果。2014年2月24日上午，欧某某带领谢某某、孙某某、张某某等多人，决定�衡南县向阳镇衡南一中渡口找李某乙索要欠款。到了渡口后，欧某某等人租乘渡船上了李某乙在渡口河段作业的挖沙船。尔后，欧某某要求在挖沙船上管事的李某丙联系李某乙。李某丙联系朱某某后答复欧某某说：李某乙会到渡口来。半小时后，欧某某等人见李某乙未到，遂索要联系电话，并与李某丙发生争吵。李某丙遂将此情况告知朱某某，并谎称欧某某带人要在船上闹事打人，接着便开着工作小船到渡口处等。在等待的过程中，李某丙发现挖沙船在开动，以为是欧某某要把挖沙船开走，遂又电话告知朱某某，欧某某要将船开走，朱某某将李某丙所说的情况告知李某乙。期间，已在运沙船上的欧某某等人要求驾驶运沙卵船的伍某某夫妇送他们到渡口去，在伍某某夫妇不愿送他们到渡口去时，欧某某等人强行把伍某某夫妇拖出驾驶室，自己开起运沙船靠岸。之后�伍某某要开船运沙子，欧某某等人不允许。当日12时许，李某乙纠集刘某甲、刘某乙（均已判刑）及被告人朱某某、李某甲、钟某某与李某丙汇合后驾车赶至渡口。此时欧某某、谢某某等人已返回渡口，坐在自己的别克车内。李某乙与被告人朱某某、李某甲、钟某某等人下车后遂手持钢筋殴打欧某某等，并打砸欧某某的别克车。经鉴定，欧某某损伤程度已构成轻伤（二级），别克车受损价值共计4961元。案发后，被告人朱某某、李某甲均主动到衡南县公安局投案，并如实供述犯罪事实。李某乙赔偿欧某某医疗费和车损费共计8万元，赔偿了谢某某的全部经济损失，并取得了欧某某、谢某某的谅解。
上述事实，被告人朱某某、李某甲、钟某某在开庭过程中无异议，且有到案经过说明、各被告人的身份信息表、本院（2014）南法刑初字第63号刑事附带民事判决书、证人孙某某、李某乙、刘某甲等人的证言，被害人欧某某、谢某某等人的陈述，被告人朱某某、李某甲、钟某某的供述和辩解、鉴定意见等证据在卷证实，经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某、李某甲、钟某某被人纠集任意损毁他人财物，并随意殴打他人，致一人轻伤，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人朱某某、李某甲、钟某某犯寻衅滋事的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯。案发后，被告人朱某某、李某甲到公安机关投案自首，依法可以从轻处罚；被告人钟某某如实供述犯罪事实，真诚悔罪，可依法从轻处罚。被害人欧某某及所带领的人在追讨债务时，言语、行为有不妥之处，诱发矛盾，应负一定责任，酌情可适当减轻三被告人的责任。衡南县社�矫正中心对李某甲进行社会调查后反馈，被告人李某甲在当地表现较差，逞强耍横，当地老百姓都惧怕他，在当地口碑较差；如实行社区矫正，监管难度大，再犯罪风险较大。综合考虑李某甲的犯罪情节、自首情节、一贯表现和再犯罪风险，本院决定对被告人李某甲从轻处罚，但不予适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算）；
三、被告人钟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 戴 辇
审 判 员 陈三平
人民陪审员 江东海
二〇一五年六月十一日
书 记 员 肖 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团�行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对�中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第28号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人沈静黎，男，1972年6月11日出生于湖北省随州市曾都区，居民身份证号码：4206191972********，汉族，高中文化，个体工商户，户籍及住所地：湖北省随州市曾都区淅河镇费屯村九组裴家林581号；因涉嫌犯生产伪劣产品罪，2014年10月29日被南县公安局取保候审；经本院决定，2015年3月7日被监视居住；现在居住地候审。
南县人民检察院以南检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人沈静黎涉嫌犯生产伪劣产品罪，于2015年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月27公开开庭进行了审理。南县人民检察院检察员曾婷出庭支持公诉，被告人沈静黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2009年3月，陈新和（已判刑）与被告人沈静黎商议将自己仓库中过期的氮磷钾肥重新加工，陈新和按300元每吨的标准支付加工费给沈静黎，要求其联系生产厂家将过期氮磷钾肥加工成颗粒状的复合肥。沈静黎联系湖北随州一生产厂家后，将过期的氮磷钾肥运至该厂家，并按陈新和提供的复合肥品牌、养分标识，由生产厂家加工后使用虚假名称的生产单位、肥料登记号、生产许可证包装袋包装，生产出70吨假“俄罗斯”牌复合肥。之后沈静黎负责将上述假复合肥运至陈新和在南县的仓库供其销售。2009年4月，陈新和支付被告人沈静黎加工费9万元。经益阳市农产品质量检验检测中心鉴定，沈静黎生产的“俄罗斯”牌复合肥质量不合格。
2014年10月29日，被告人沈静黎主动向公安机关投案，并如实供认了上述罪行。公安机关已追缴被告人沈静黎非法所得4.5万元。
上述事实，被告人沈静黎在开庭审理中亦无异议。且有同案犯陈新和的供述，证人庄勇的证言，检验报告，辨认笔录，湖南省非税收入一般缴款书，被告人沈静黎的到案说明、户籍资料及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈静黎在生产化肥的过程中，以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元，其行为已构成生产伪劣产品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人沈静黎犯罪后主动投案，如实供认罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪情节和被告人沈静黎的悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实不致有再犯罪的危险和对其居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈静黎犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验的期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊罗生
二〇一五年三月二十七日
书记员 李泱泱
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0228执28号
申请执行人杨信愉，男，生于1990年3月24日，汉族，住重庆市梁平区。
被执行人王家君，男，生于1972年1月23日，汉族，住重庆市梁平区。
被执行人张小玲，女，生于1974年10月29日，汉族，住重庆市梁平区。
本院在执行杨信愉申请执行被执行人王家君、张小玲借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0228民初2116号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。我院依法四查，被执行人暂无可供执行的财产，且外出无法联系。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0228执28号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张彧烽
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初1217号
原告：夏顺烟，男，1968年5月10日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
委托代理人陶文俊、马垒，贵州贵黄叶律师事务所律师、实习律师。代理权限为一般代理。
被告：夏顺支，男，1958年11月14日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
原告夏顺烟诉与被告夏顺支义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由本院审判员王晓云独任审理，黄雯担任法官助理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏顺烟及其委托代理人、被告夏顺支均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：2013年12月20日�被告在修建房屋时找原告帮忙，原告在帮忙过程中不慎从砖墙上摔下受伤，经三0三医院诊断为左额颞部硬膜下血肿、脑挫裂伤。2015年元月1日，原、被告在平坝县鼓楼街道向阳村委会的主持下达成一份调解协议，协议内容为：被告同意补助原告生活费总计18000元，分三年还清，于每年的元月份之前付6000元，其中2015年付款分为两次，于2015年元月30日前付3000元，2015年4月中旬付3000元。协议签订后，被告在支付了第一次的3000元后就不再支付，现尚欠15000元，经原告多次催付，但被告均以各种理由拒绝，为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：被告履行协议，支付原告因帮工造成伤害的赔偿款人民币15000元。
被告夏顺支承认原告夏顺烟提出的全部诉讼请求，但表示现在经济困难，确实没有能力支付该笔费用。
本院认为，当事�有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告夏顺支于本判决生效之日起十五日内支付原告夏顺烟赔偿款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告夏顺支负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 王 晓 云
二〇一六年十月十三日
法官助理 黄 雯
书 记 员 �李军
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5496号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行,住所地在扬州市文汇东路178号金马大厦附楼。
负责人：刘国华，该行行长。
委托诉讼代理人：邱加明，该行员工。
委托诉讼代理人：吴晶晶，该行员工。
被告：刘广清,男,1963年9月18日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：扬州市广陵区美鑫工艺品厂,住所地在江苏省扬州市广陵区城东乡文峰村农科队南侧。
负责人：刘广清，该厂厂长。
被告：扬州市邗江兴华包装制品厂,住所地在江苏省扬州市邗江区甘泉镇爱国村贺庄组。
投资人：王永民，该厂厂长。
被告：张建萍,女,1966年9月20日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：潘金凤,女,1969年11月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：王永民,男,1968年12月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称长江银行扬州分行）与被告刘广清、扬州市广陵区美鑫工艺品厂（以下简称美鑫厂）、扬州市邗江兴华包装制品厂（以下简称兴华厂）、张建萍、潘金凤、王永民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长江银行扬州分行的委托诉讼代理人邱加明、被告暨被告兴华厂投资人王永民到庭参加诉讼。被告刘广清、美鑫厂、张建萍、潘金凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告长江银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘广清立即偿还原告借款本金137489.29元及利息（截至2016年5月21日的利息为27611.84元，自2016年5月22日起至实际给付之日止的利息按照年利率14.976%计算）；2、判令被告美鑫厂、兴华厂、张建萍、潘金凤、王永民对被告刘广清的借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘广清向原告长江银行扬州分行贷款14万元，被告美鑫厂、兴华厂、张建萍、潘金凤、王永民提供连带责任保证。借款到期后，被告刘广清未能按约归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务，故原告向法院提起本案诉讼。
被告刘广清未作答辩。
被告美鑫厂未作答辩。
被告兴华厂、王永民共同辩称：王永民和妻子潘金凤以及兴华厂为被告刘广清在原告处的借款提供担保属实，但是应先找到刘广清本人以及他老婆张建萍，由我们四人和原告协商处理。
被告张建萍未作答辩。
被告潘金凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，原告与被告刘广清签订流动资金最高限制余额借款合同一份，合同约定：原告在2014年7月24日至2015年7月23日期间，向被告刘广清发放最高余额不超过30万元的贷款，借款月利率9.6‰，每月20日结息，逾期还款加收30%的罚息。
同日，原告与被告美鑫厂、兴华厂、张建萍、潘金凤、王永民签订最高限制余额保证担保合同一份，约定该五被告及对被告刘广清基于上述借款合同所借款项提供连带责任保证，保证期间为每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。
合同签订后，原告分别于2014年7月24日、2014年10月31日向被告刘广清发放10万元、4万元借款，并约定还款日期分别为2015年1月23日、2015年4月25日。
借款到期后，被告刘广清未能按约归还借款本息，被告美鑫厂、兴华厂、张建萍、潘金凤、王永民也未能履行担保义务。截至2016年5月21日，被告刘广清尚欠原告借款本金137489.29元，利息27611.84元。
本院认为，原告长江银行扬州分行与被告刘广清签订的流动资金最高限制余额借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘广清未能按合同约定时间支付借款本息，原告要求被告刘广清立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告美鑫厂、兴华厂、张建萍、潘金凤、王永民对被告刘广清的借款提供担保，在被告刘广清未能按约还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告刘广清追偿。被告刘广清、美鑫厂、张建萍、潘金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行支付借款本金137489.29元及利息（截至2016年5月21日的借款利息为27611.84元；从2016年5月22日起至实际给付之日止的利息，按本案借款合同约定计算）；
二、被告扬州市广陵区美鑫工艺品厂、扬州市邗江兴华包装制品厂、张建萍、潘金凤、王永民对被告刘广清上述第一项还款义务承担连带保证责任；被告扬州市广陵区美鑫工艺品厂、扬州市邗江兴华包装制品厂、张建萍、潘金凤、王永民承担保证责任后，有权向被告刘广清追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3602元，公告费600元，合计4202元，由被告刘广清、扬州市广陵区美鑫工艺品厂、扬州市邗江兴华包装制品厂、张建萍、潘金凤、王永民共同负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由六被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3602元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 谈圣富
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 瑶
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初5496号原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行,住所地在扬州市文汇东路178号金马大厦附楼。负责人：刘国华，该行行长。委托诉讼代理人：邱加明，该行员工。委托诉讼代理人：吴晶晶，该行员工。被告：刘广清,男,1963年9月18日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：扬州市广陵区美鑫工艺品厂,住所地在江苏省扬州市广陵区城东乡文峰村农科队南侧。负责人：刘广清，该厂厂长。被告：扬州市邗江兴华包装制品厂,住所地在江苏省扬州市邗江区甘泉镇爱国村贺庄组。投资人：王永民，该厂厂长。被告：张建萍,女,1966年9月20日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：潘金凤,女,1969年11月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：王永民,男,1968年12月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称长江银行扬州分行）与被告刘广清、扬州市广陵区美鑫工艺品厂（以下简称美鑫厂）、扬州市邗江兴华包装制品厂（以下简称兴华厂）、张建萍、潘金凤、王永民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长江银行扬州分行的委托诉讼代理人邱加明、被告暨被告兴华厂投资人王永民到庭参加诉讼。被告刘广清、美鑫厂、张建萍、潘金凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告长江银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘广清立即偿还原告借款本金137489.29元及利息（截至2016年5月21日的利息为27611.84元，自2016年5月22日起至实际给付之日止的利息按照年利率14.976%计算）；2、判令被告美鑫厂、兴华厂、张建萍、潘金凤、王永民对被告刘广清的借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘广清向原告长江银行扬州分行贷款14万元，被告美鑫厂、兴华厂、张建萍、潘金凤、王永民提供连带责任保证。借款到期后，被告刘广清未能按约归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务，故原告向法院提起本案诉讼。被告刘广清未作答辩。被告美鑫厂未作答辩。被告兴华厂、王永民共同辩称：王永民和妻子潘金凤以及兴华厂为被告刘广清在原告处的借款提供担保属实，但是应先找到刘广清本人以及他老婆张建萍，由我们四人和原告协商处理。被告张建萍未作答辩。被告潘金凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，原告与被告刘广清签订流动资金最高限制余额借款合同一份，合同约定：原告在2014年7月24日至2015年7月23日期间，向被告刘广清发放最高余额不超过30万元的贷款，借款月利率9.6‰，每月20日结息，逾期还款加收30%的罚息。同日，原告与被告美鑫厂、兴华厂、张建萍、潘金凤、王永民签订最高限制余额保证担保合同一份，约定该五被告及对被告刘广清基于上述借款合同所借款项提供连带责任保证，保证期间为每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。合同签订后，原告分别于2014年7月24日、2014年10月31日向被告刘广清发放10万元、4万元借款，并约定还款日期分别为2015年1月23日、2015年4月25日。借款到期后，被告刘广清未能按约归还借款本息，被告美鑫厂、兴华厂、张建萍、潘金凤、王永民也未能履行担保义务。截至2016年5月21日，被告刘广清尚欠原告借款本金137489.29元，利息27611.84元。本院认为，原告长江银行扬州分行与被告刘广清签订的流动资金最高限制余额借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘广清未能按合同约定时间支付借款本息，原告要求被告刘广清立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告美鑫厂、兴华厂、张建萍、潘金凤、王永民对被告刘广清的借款提供担保，在被告刘广清未能按约还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告刘广清追偿。被告刘广清、美鑫厂、张建萍、潘金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘广清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行支付借款本金137489.29元及利息（截至2016年5月21日的借款利息为27611.84元；从2016年5月22日起至实际给付之日止的利息，按本案借款合同约定计算）；二、被告扬州市广陵区美鑫工艺品厂、扬州市邗江兴华包装制品厂、张建萍、潘金凤、王永民对被告刘广清上述第一项还款义务承担连带保证责任；被告扬州市广陵区美鑫工艺品厂、扬州市邗江兴华包装制品厂、张建萍、潘金凤、王永民承担保证责任后，有权向被告刘广清追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602元，公告费600元，合计4202元，由被告刘广清、扬州市广陵区美鑫工艺品厂、扬州市邗江兴华包装制品厂、张建萍、潘金凤、王永民共同负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由六被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3602元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 禹人民陪审员  邵国庆人民陪审员  谈圣富二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘 瑶
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初4926号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行，住所地福建省厦门市同安区新民镇梧侣村（厦门市同安福海贸易有限公司办公综合楼店面），组织机构代码：55620256-4。
诉讼代表人：卢瑞铭，负责人。
委托代理人：黄朝宗，公司职员。
被告：柯固本，男，1967年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行（以下简称农商行梧侣支行）与被告柯固本信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行梧侣支行之委托代理人黄朝宗到庭参加诉讼，被告柯固本经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行梧侣支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯固本向农商行梧侣支行偿还借款本金人民币（币种，下同）4495.71元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂算至2016年10月24日止利息为1257.20元，滞纳金为3207.59元，本息合计为8960.50元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月14日起，柯固本向农商行梧侣支行贷记卡累计借款8960.50元。原、被告双方有立下《福万通贷记卡申请表》为凭，其载明：借款信用额度5000元，日利率0.05%。柯固本在借款期内，利息多次逾期未还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行梧侣支行至2016年10月24日止合计为8960.50元及2016年10月24日之后的借款利息和滞纳金。经农商行梧侣支行多次催讨，柯固本仍拒不偿还，为此，农商行梧侣支行依法提起诉讼，请求如前所判。
被告柯固本未作答辩。
在本案审理过程中，原告农商行梧侣支行提供以下证据以证明其主张：1.《福万通贷记卡申请表》，证明农商行梧侣支行于2011年10月12日向被告柯固本发放额度5000元的福万通贷记卡；2.厦门农商行贷记卡账户信息及交易明细，证明到2016年10月24日止，柯固本结欠农商行梧侣支行本金4495.71元及利息、滞纳金4464.79元，合计8960.50元。对农商行梧侣支行提供的上述证据，柯固本未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2011年9月9日，被告柯固本向原告农商行梧侣支行申请《福万通贷记卡申请表》,2011年10月12日农商行梧侣支行向柯固本核发一张信用额度为5000元的贷记卡，日利率0.05%，贷记卡号为62×××03。柯固本在借款期内，利息多次逾期未归还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行梧侣支行本金4495.71元、利息1257.20元、滞纳金3207.59元，合计8960.50元，及2016年10月24日之后的借款利息和滞纳金。经农商行梧侣支行多次派员催收、追讨，柯固本仍未偿还该笔借款本金及利息。
本院认为，被告柯固本向原告农商行梧侣支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，条款符合法律规定，应当确认有效。农商行梧侣支行已依约向柯固本发放贷款，柯固本应按合同履行相关还款还息义务。然而借款发生后，柯固本连续多次未按时付息还款，严重违反了合同约定，农商行梧侣支行有权要求柯固本偿还借款本金及利息，故农商行梧侣支行请求柯固本偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息应据实按照实际履行进行结算（截至2016年10月24日，柯固本累计欠借款本金4495.71元、利息1257.20元、滞纳金3207.59元；之后的利息和滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）。被告柯固本经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯固本于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行借款本金人民币4495.71元及利息和滞纳金（暂计算至2016年10月24日止利息为人民币1257.20元，滞纳金为人民币3207.59元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回农村商业银行股份有限公司梧侣支行其他诉讼请求。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告柯固本负担，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈妙容
二〇一六年十二月二十四日
代书 记员 徐常青
附：本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初4926号原告：厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行，住所地福建省厦门市同安区新民镇梧侣村（厦门市同安福海贸易有限公司办公综合楼店面），组织机构代码：55620256-4。诉讼代表人：卢瑞铭，负责人。委托代理人：黄朝宗，公司职员。被告：柯固本，男，1967年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，原告厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行（以下简称农商行梧侣支行）与被告柯固本信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行梧侣支行之委托代理人黄朝宗到庭参加诉讼，被告柯固本经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行梧侣支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯固本向农商行梧侣支行偿还借款本金人民币（币种，下同）4495.71元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂算至2016年10月24日止利息为1257.20元，滞纳金为3207.59元，本息合计为8960.50元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月14日起，柯固本向农商行梧侣支行贷记卡累计借款8960.50元。原、被告双方有立下《福万通贷记卡申请表》为凭，其载明：借款信用额度5000元，日利率0.05%。柯固本在借款期内，利息多次逾期未还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行梧侣支行至2016年10月24日止合计为8960.50元及2016年10月24日之后的借款利息和滞纳金。经农商行梧侣支行多次催讨，柯固本仍拒不偿还，为此，农商行梧侣支行依法提起诉讼，请求如前所判。被告柯固本未作答辩。在本案审理过程中，原告农商行梧侣支行提供以下证据以证明其主张：1.《福万通贷记卡申请表》，证明农商行梧侣支行于2011年10月12日向被告柯固本发放额度5000元的福万通贷记卡；2.厦门农商行贷记卡账户信息及交易明细，证明到2016年10月24日止，柯固本结欠农商行梧侣支行本金4495.71元及利息、滞纳金4464.79元，合计8960.50元。对农商行梧侣支行提供的上述证据，柯固本未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2011年9月9日，被告柯固本向原告农商行梧侣支行申请《福万通贷记卡申请表》,2011年10月12日农商行梧侣支行向柯固本核发一张信用额度为5000元的贷记卡，日利率0.05%，贷记卡号为62×××03。柯固本在借款期内，利息多次逾期未归还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行梧侣支行本金4495.71元、利息1257.20元、滞纳金3207.59元，合计8960.50元，及2016年10月24日之后的借款利息和滞纳金。经农商行梧侣支行多次派员催收、追讨，柯固本仍未偿还该笔借款本金及利息。本院认为，被告柯固本向原告农商行梧侣支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，条款符合法律规定，应当确认有效。农商行梧侣支行已依约向柯固本发放贷款，柯固本应按合同履行相关还款还息义务。然而借款发生后，柯固本连续多次未按时付息还款，严重违反了合同约定，农商行梧侣支行有权要求柯固本偿还借款本金及利息，故农商行梧侣支行请求柯固本偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息应据实按照实际履行进行结算（截至2016年10月24日，柯固本累计欠借款本金4495.71元、利息1257.20元、滞纳金3207.59元；之后的利息和滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）。被告柯固本经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯固本于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行借款本金人民币4495.71元及利息和滞纳金（暂计算至2016年10月24日止利息为人民币1257.20元，滞纳金为人民币3207.59元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回农村商业银行股份有限公司梧侣支行其他诉讼请求。被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告柯固本负担，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  陈妙容二〇一六年十二月二十四日代书 记员  徐常青附：本案所适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2014）小民初字第876号
原告药生保，男，1968年7月8日出生，汉族，太原市村民。
被告郭涛，男，1973年11月30日出生，汉族，太原市村民。
原告药生保与被告郭涛欠款纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告药生保到庭参加诉讼，被告郭涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药生保诉称，原告经营车队搞运输业，因被告业务需要，雇佣原告的车队拉货，截至2013年5月7日被告共欠原告运费263800元未付，并写有欠条一张。后原告多次向被告催要款项，被告以各种理由推诿至今分文未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款263800元，并要求按照银行同期贷款利率支付利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和相关证据。
经审理查明，原告药生保私人经营运输队，被告郭涛在太原市晋源区经营洗煤厂，2010年3月开始被告用原告的车队拉煤，双方口头对运费进行协商，至2012年10月份，双方不再合作，2013年5月7日被告就之前所欠的运费给原告出具了一张欠条，写明”今欠生保车队运费贰拾陆万叁仟捌佰元（263800元）”，该欠条落款处有被告郭涛签字捺印。后被告一直未予支付原告上述款项，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告提供欠条一张、被告户籍证明以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中就被告欠原告运费263800元的事实，有相关证据佐证，原告要求被告支付所欠运费，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，因双方没有约定，且未提供相关证据，本院不予支持。被告郭涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭涛于本判决生效后十日内给付原告药生保运费263800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5257元（原告已预交），减半收取2627.5元，由被告郭涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员郑毅
二○一四年七月十一日
书记员徐志金
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2014）小民初字第876号原告药生保，男，1968年7月8日出生，汉族，太原市村民。被告郭涛，男，1973年11月30日出生，汉族，太原市村民。原告药生保与被告郭涛欠款纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告药生保到庭参加诉讼，被告郭涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药生保诉称，原告经营车队搞运输业，因被告业务需要，雇佣原告的车队拉货，截至2013年5月7日被告共欠原告运费263800元未付，并写有欠条一张。后原告多次向被告催要款项，被告以各种理由推诿至今分文未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款263800元，并要求按照银行同期贷款利率支付利息，由被告承担本案的诉讼费用。被告郭涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和相关证据。经审理查明，原告药生保私人经营运输队，被告郭涛在太原市晋源区经营洗煤厂，2010年3月开始被告用原告的车队拉煤，双方口头对运费进行协商，至2012年10月份，双方不再合作，2013年5月7日被告就之前所欠的运费给原告出具了一张欠条，写明”今欠生保车队运费贰拾陆万叁仟捌佰元（263800元）”，该欠条落款处有被告郭涛签字捺印。后被告一直未予支付原告上述款项，原告遂诉至法院。以上事实，有原告提供欠条一张、被告户籍证明以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，本案中就被告欠原告运费263800元的事实，有相关证据佐证，原告要求被告支付所欠运费，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，因双方没有约定，且未提供相关证据，本院不予支持。被告郭涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭涛于本判决生效后十日内给付原告药生保运费263800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5257元（原告已预交），减半收取2627.5元，由被告郭涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员郑毅二○一四年七月十一日书记员徐志金
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初879号
原告：姑苏区申光装饰店，住所地苏州市好美家装饰精品市场（盘蠡路*号）。
经营者：朱连梅，女，1969年1月11日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：刘培坤，男，1974年7月3日生，汉族，住河南省信阳市商城县。
原告姑苏区申光装饰店与被告刘培坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告姑苏区申光装饰店于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姑苏区申光装饰店的撤诉申请，系其真实意思表示，�合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姑苏区申光装饰店撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姑苏区申光装饰店负担。
审判员 王文萍
二〇一八年二月十三日
书记员 张伟松
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1324刑初11号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人曹士贤，男，1955年12月2日出生于安徽省泗县，安徽省泗县人。曾因犯流氓罪，于1983年12月被泗县人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；于1988年11月14日被宿县地区中级人民法院改判为有期徒刑十年；曾因犯盗窃罪，于1998年8月20日被泗县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；曾因犯盗窃罪，于2007年4月5日被泗县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；于2007年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月23日被泗县公安局刑事拘留，同年9月30日被泗县公安局取保候审，2016年9月27日经泗县人民检察院决定取保候审，2017年1月5日经本院决定取保候审，同年1月17日经本院决定逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人曹士贤犯盗窃罪，于2017年元月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年元月17日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人曹士贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2015年9月21日23时许，被告人曹士贤携带铁撬棍、匕首等物，到丁湖镇丁湖村东袁庙庄陈秀梅家，撬窗入户，将被害人陈秀梅家电磁炉、大米、白酒等财物盗走。经鉴定，所盗财物价值人民币127元。
公诉机关当庭宣读，出示了被告人供述、被害人陈述、户籍证明、到案经过等证据，认为被告人携带凶器，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人曹士贤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2015年9月21日23时许，被告人曹士贤携带铁撬棍、匕首等物，到丁湖镇丁湖村东袁庙庄陈秀梅家，撬窗入户，将被害人陈秀梅家电磁炉、大米、白酒等财物盗走。经鉴定，所盗财物价值人民币127元。以上赃物经泗县公安局已返还给被害人陈秀梅。
另查，被告人曹士贤于2015年9月22日1时许，被泗县公安局丁湖派出所巡逻民警抓获归案。
上述事实，被告人曹士贤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈秀梅陈述、被告人曹士贤供述、扣押物品清单、现场指认笔录、现场勘验检查笔录、涉案物品价格鉴定结论书、照片、到案经过、前科证明、户籍证明、判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹士贤以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪、悔罪，依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹士贤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年元月17日起至2017年5月7日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
被告人曹士贤所使用的作案工具予以没收，上缴国库。（作案工具扣押在泗县公安局，由泗县公安局负责上交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 平
二〇一七年元月十七日
书记员 夏东诚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品或供犯罪所用的本人财物，应予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库。不得挪用和自行处理。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑期的时候，应当根据犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第01846号
原告：刘喜。
被告：长春市智诚驾驶员培训有限公司，住所地吉林省长春市宽城区菜市南街与柳江路交汇处。
法定代表人：吴志民，该公司校长。
委托诉讼代理人：邱丽娜，汉族，该公司职员。
原告刘喜与被告长春市智诚驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜、被告长春市智诚驾驶员培训有限公司的法定代表人吴志民，委托诉讼代理人邱丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘喜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告培训费5000元人民币；2.依法判决被告返还原告2014年7月11日至今5000元培训费的同期银行利息；3.依法判决被告承担原告因不能练车导致去兴隆驾校练车费用300元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月11日原告向被告支付5000元由C1增至B2驾驶执照考试培训费5000元，签订合同时被告承诺其有培训B2驾照的资质，原告一次性向被告支付了5000元，被告出具收到5000元的收款凭证，但随后原告发现被告并无培训B2驾驶执照考试的资质，因此，原告无奈在兴隆驾校练车花费300元，由于被告的欺骗行为，导致该合同不能履行，原告基于被告无法履行合同义务，要求被告返还5000元培训费和练车费300元，经多次协商，被告均不予返还。综上所述，原告根据《中华人民共和国合同法》的规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告辩称，原告以前是我的学员，考过C1级他现在想考B2，但长春市有君安驾校和老干部驾校可以考B2，我们那不能考B2，他在2014年7月12日交的5000元，2015年1月12日在老干部处报名考试，交了5000元，完了科目一，考科目二把1.2万元钱带到我这来，原告没带钱，2015年8月12日来学校跟我商量钱没有，考完科目二把钱交了，我说可以，我也让他练车，他去兴隆驾校练车，后来就来法院把我告了，之前去别处也把我告了，他已经考完科目一了已经没办法退费了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的案件事实如下：2014年7月11日，原告为考取B2型驾照，在被告处交纳培训费5000元。被告向原告出具收据一枚，收据中标明：C1增B2培训费（欠一万两千元），共一万七千元，先付五千元，余额科二考试带过来，校长同意。后被告给原告在老干部驾校处报名B2型驾照考试，并于2015年1月8日完成科目一考试内容，通过科目一考试后，原告前往兴隆驾校练车，后原告以被告无培训B2型驾照资质为由，要求被告退还培训费5000元，双方协商未果，故诉至本院，请求判令：被告返还原告培训费5000元；支付2014年7月11日至今5000元培训费的同期银行利息；承担原告因不能练车导致去兴隆驾校练车费用300元；诉讼费由被告承担。
另查明：被告经营范围为三类普通机动车驾驶员培训（小车C1、C2）,并无培训B2型驾照的资质。
本院认为，原告以考取B2型驾照的目的，向被告支付了5000元培训费，被告接受了原告支付的培训费5000元，并约定后续的款项支付方式，系双方真实的意思表示，原、被告双方之间构成培训合同关系。被告系在工商局注册登记的驾驶员培训公司，应当在道路运输许可证的范围内进行驾驶员培训，因被告在明知自己并无B2型驾照培训资质的情况下，与原告达成培训合同的行为，违反了《中华人民共和国机动车驾驶员培训管理办法》第九条的规定，故双方达成的合同自始无效。原告应返还因培训合同取得的5000元，并承担因此给原告造成的损失，原告诉请中的因不能练车导致去兴隆驾校练车费用300元并无证据加以证明，对该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国机动车驾驶员培训管理办法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告长春市智诚驾驶员培训有限公司返还原告刘喜5000元；
二、被告长春市智诚驾驶员培训有限公司支付原告刘喜培训费5000元的同期银行利息（从2014年7月11日起至2015年8月21日止）；
三、驳回原告刘喜的其他诉讼请求。
上述款项，被告于本判决生效后十日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王钥
代理审判员 石磊
人民陪审员 赵耀
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱婧
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宽民初字第01846号原告：刘喜。被告：长春市智诚驾驶员培训有限公司，住所地吉林省长春市宽城区菜市南街与柳江路交汇处。法定代表人：吴志民，该公司校长。委托诉讼代理人：邱丽娜，汉族，该公司职员。原告刘喜与被告长春市智诚驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜、被告长春市智诚驾驶员培训有限公司的法定代表人吴志民，委托诉讼代理人邱丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘喜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告培训费5000元人民币；2.依法判决被告返还原告2014年7月11日至今5000元培训费的同期银行利息；3.依法判决被告承担原告因不能练车导致去兴隆驾校练车费用300元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月11日原告向被告支付5000元由C1增至B2驾驶执照考试培训费5000元，签订合同时被告承诺其有培训B2驾照的资质，原告一次性向被告支付了5000元，被告出具收到5000元的收款凭证，但随后原告发现被告并无培训B2驾驶执照考试的资质，因此，原告无奈在兴隆驾校练车花费300元，由于被告的欺骗行为，导致该合同不能履行，原告基于被告无法履行合同义务，要求被告返还5000元培训费和练车费300元，经多次协商，被告均不予返还。综上所述，原告根据《中华人民共和国合同法》的规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称，原告以前是我的学员，考过C1级他现在想考B2，但长春市有君安驾校和老干部驾校可以考B2，我们那不能考B2，他在2014年7月12日交的5000元，2015年1月12日在老干部处报名考试，交了5000元，完了科目一，考科目二把1.2万元钱带到我这来，原告没带钱，2015年8月12日来学校跟我商量钱没有，考完科目二把钱交了，我说可以，我也让他练车，他去兴隆驾校练车，后来就来法院把我告了，之前去别处也把我告了，他已经考完科目一了已经没办法退费了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的案件事实如下：2014年7月11日，原告为考取B2型驾照，在被告处交纳培训费5000元。被告向原告出具收据一枚，收据中标明：C1增B2培训费（欠一万两千元），共一万七千元，先付五千元，余额科二考试带过来，校长同意。后被告给原告在老干部驾校处报名B2型驾照考试，并于2015年1月8日完成科目一考试内容，通过科目一考试后，原告前往兴隆驾校练车，后原告以被告无培训B2型驾照资质为由，要求被告退还培训费5000元，双方协商未果，故诉至本院，请求判令：被告返还原告培训费5000元；支付2014年7月11日至今5000元培训费的同期银行利息；承担原告因不能练车导致去兴隆驾校练车费用300元；诉讼费由被告承担。另查明：被告经营范围为三类普通机动车驾驶员培训（小车C1、C2）,并无培训B2型驾照的资质。本院认为，原告以考取B2型驾照的目的，向被告支付了5000元培训费，被告接受了原告支付的培训费5000元，并约定后续的款项支付方式，系双方真实的意思表示，原、被告双方之间构成培训合同关系。被告系在工商局注册登记的驾驶员培训公司，应当在道路运输许可证的范围内进行驾驶员培训，因被告在明知自己并无B2型驾照培训资质的情况下，与原告达成培训合同的行为，违反了《中华人民共和国机动车驾驶员培训管理办法》第九条的规定，故双方达成的合同自始无效。原告应返还因培训合同取得的5000元，并承担因此给原告造成的损失，原告诉请中的因不能练车导致去兴隆驾校练车费用300元并无证据加以证明，对该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国机动车驾驶员培训管理办法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告长春市智诚驾驶员培训有限公司返还原告刘喜5000元；二、被告长春市智诚驾驶员培训有限公司支付原告刘喜培训费5000元的同期银行利息（从2014年7月11日起至2015年8月21日止）；三、驳回原告刘喜的其他诉讼请求。上述款项，被告于本判决生效后十日内给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王钥代理审判员  石磊人民陪审员  赵耀二〇一六年八月十九日书 记 员  朱婧
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第339号
原告：姜东奶，男，1945年1月5日出生，汉族，住淳安县。
原告：姜军，男，1973年11月20日出生，汉族，住淳安县。
原告：周纯智，男，1963年12月23日出生，汉族，住淳安县。
原告：周崇河，男，1944年10月1日出生，汉族，住淳安县。
原告：周斌，男，1970年2月20日出生，汉族，住淳安县。
共同委托代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
共同委托代理人：马超群，浙江信仁律师事务所律师。
被告：杭州千岛湖网具制造有限公司，住所地淳安县千岛湖镇排岭北路65号四楼405室。
法定代表人：周纯智，董事长兼总经理。
第三人：王政，男，1974年12月16日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：杜萍，女，1978年7月3日出生，汉族，住淳安县，系王政妻子。
第三人：应超良，男，1963年9月21日出生，汉族，住淳安县。
第三人：应云龙（公民身份号码330127195207164112），男，1952年7月16日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇新安北路5号2202室。
第三人：应超文，男，1954年7月27日出生，汉族，住淳安县。
第三人：方勇，男，1964年3月27日出生，汉族，住淳安县。
第三人：应飞，男，1979年8月16日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：应云龙，男，1952年7月16日出生，汉族，住淳安县，系应飞父亲。
第三人：官新媛，女，1963年9月23日出生，汉族，住淳安县。
第三人：应超荣，男，1956年10月5日出生，汉族，住淳安县。
第三人：应超江，男，1958年11月15日出生，汉族，住淳安县。
第三人：周平，男，1971年11月25日出生，汉族，住淳安县。
原告姜东奶、姜军、周斌、周崇河、周纯智诉被告杭州千岛湖网具制造有限公司，第三人王政、应超良、应超荣、官新媛、应超文、方勇、周平、应超江、应云龙、应飞公司解散纠纷一案，本院于2015年2月26日立案，依法进行审理。
原告姜东奶、姜军、周斌、周崇河、周纯智向本院提出诉讼请求：1、判令解散被告杭州千岛湖网具制造有限公司。2、案件受理费用由被告承担。
事实和理由：被告杭州千岛湖网具制造有限公司成立于2002年3月26日，注册资本100万元，原告周纯智出资40万元，原股东曹双庚、余潮水与原告周纯智、周斌及姜云仙签订了股权转让协议，2003年9月17日办理股权变更登记，其中原告周纯智出资50万元，周斌出资30万元，姜云仙出资20万元。2003年12月4日，原告周纯智以个人名义通过竞拍取得了千岛湖镇渔港路15号7幢厂房、1幢办公楼的所有权和国土使用权，以及机器设备，成交价457.6万元。原告及第三人共15人共同筹资支付了拍卖成交款及佣金，并将上述厂房的房屋所有权和国有土地使用权过户到被告名下。原告及第三人共同商定将被告公司分成100股，其中：原告五人占39股（周纯智30股、周崇河3股、姜军2股、姜东奶1股），第三人周平10股、管新媛1股、王政1股、应云龙11股、应飞12股、应超江11股、方勇5股、应超文4股、应超荣3股、应超良3股。2003年12月29日，召集上述15人召开了第一次股东会，在会上宣读了新章程，选举了董事、监事。董事会选举周纯智任董事长，应飞任副董事长，决定周纯智任总经理。2003年12月30日，以被告名义向15人出具每股5万元股本金、3万元集资款的收据，合计股本金500万元，集资款300万元。2003年12月31日，15人在新制定的公司章程上签字，章程中规定的公司注册资本为100万元。当时，被告并没有办理相应的变更登记的手续。
2006年1月26日，召开15人参加的第二次股东会，第三人应云龙等对原告周纯智主持的生产经营管理工作及财务账务提出异议，要求对2005年之前的利润分红，从2006年1月开始实行承包经营。经协商，第三人应云龙一方等人同意将被告名下所有资产承包给原告周纯智一方经营，期限5年，周纯智一方每年交给应云龙一方承包金39.2万元，签约后应云龙一方不再参与管理。2009年12月26日，召开15人参加的第三次股东会，议题是被告名下的房屋拆迁补偿问题，但由于股东之间存在分歧、相互对抗，没有形成有效的股东会决议。
2011年3月21日，第三人王政、应超良、应超荣、应超文、方勇、周平、应超江、应云龙、应飞就股东资格确认纠纷一案向淳安县法院一起诉讼，此案经淳安法院（2011）杭淳商初字第109号和杭州市中级人民法院（2011）浙杭商终字第1427号民事判决书判决，第三人王政、应超良、应超荣、应超文、方勇、周平、应超江、应云龙、应飞分别享有被告杭州千岛湖网具制造有限公司1%、3%、3%、4%、5%、11%、11%、12%的股权。根据法院判决，2013年3月12日，被告杭州千岛湖网具制造有限公司就投资人（股权）进行了变更登记。尽管如此，但自2009年被拆迁以来，由于股东之间的矛盾，分歧日益严重、股东就拆迁补偿款的处置存在严重分歧，且无法通过股东会解决，因此长期以来被告杭州千岛湖网具制造有限公司的经营实际处于瘫痪与停业状况。
原告认为，被告杭州千岛湖网具制造有限公司自2009年以来，各股东之间长期分歧、离散、对抗、不能按照章程规定召开股东会议，即使召开股东会也不能做出有效决议，公司经营管理发生严重困难，处于名存实亡状态。鉴于被告杭州千岛湖网具制造有限公司经营陷入僵局，通过其他途径不能解决，继续存在没有必要，已经给原告利益造成重大损害且其存在势必给原告造成新的损害。
本院经审查认为，根据2015年5月5日由淳安县公安局城区刑侦中队所作的情况说明，因本案被告杭州千岛湖网具制造有限公司与淳公刑字（2014）第1020号本案第三人方勇被诈骗案有关，该案件尚处于侦查阶段。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项及第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告姜东奶、姜军、周斌、周崇河、周纯智的起诉。
案件受理费80元退还给原告姜东奶、姜军、周斌、周崇河、周纯智。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 婷
人民陪审员 刘慧琍
人民陪审员 方保春
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 储 丹
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法西民初字第3号
原告许志勇，清远市人。
被告钟卫民，英德市人。
原告许志勇诉被告钟卫民民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由代理审判员刘越适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告许志勇到庭参加诉讼，被告钟卫民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许志勇起诉称，原被告双方于连州认识，被告在连州经营食品批发，原告在连州经营涂料和汽车租赁，一来二往，双方了解与信任加深。在2014年5月，被告以生意周转困难向原告借款人民币23800元，并承诺两个月内归还。2014年7月被告告知原告未能还钱，并且要继续借多一万元，并对二笔借款签下借条，承诺分二期还清以上欠款，且为约束被告守信还钱，在借条追加利息条件。但到期后被告以各种借口推迟，并于十月中旬彻底失去联系。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决：1、被告偿还原告欠款共33800元；2、被告向原告支付利息3504元（按欠条约定）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告钟卫民未作答辩及提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告于2014年7月13日立具两张借条给原告收执，其中一张借条写明被告向原告借款1万元，约定于2014年7月19日前归还，逾期则按月利率4%计算利息，另一张借条写明被告向原告借款23800元，约定于2014年9月30日前归还，逾期则按月利率4%计算利息。现原告经多次追讨未果，起诉要求被告偿还借款，并计算从2014年7月19日起至还清之日止的利息。
以上事实，原告提供有身份证复印件、两张借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款两笔分别为10000元、23800元，并约定于2014年7月19日和9月30日前还清，有被告立具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在借款期限届满后未按时归还借款，其行为己构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求从逾期之日起按欠条约定的4%的月利率计息超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，因此对于原告要求计算的利息，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出的部分，本院不予支持，其中10000元的借款从2014年7月20日起计付利息，23800元的借款从2014年10月1日起计付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟卫民欠原告许志勇借款10000元及利息（从2014年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清欠款之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告钟卫民欠原告许志勇借款23800元及利息（从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清欠款之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告许志勇的其它诉讼请求。
本案受理费366.30元，由被告钟卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 刘越
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈拓
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第2348号
原告：聂晓东，男，汉族，1972年8月28日出生。
委托代理人：尚占景，河南应国律师事务所律师。
被告：陈燕燕，女，汉族，1987年8月20日出生。
被告：陈伟兴，男，汉族，1987年3月1日出生。
被告：唐东东，男，汉族，1989年9月27日出生。
原告聂晓东诉被告陈燕燕、陈伟兴、唐东东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告聂晓东及其委托代理人尚占景到庭参加诉讼，被告陈燕燕、陈伟兴、唐东东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂晓东诉称：2014年6月17日和2015年1月24日被告以经营货运车辆运输和归还购车贷款急需资金为由，两次向原告借款共计100000元，有被告陈燕燕出具的借条为凭，同时被告唐东东和陈伟兴均为前述借款提供了连带责任担保。后被告一直未向原告归还借款。为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求：1、被告陈燕燕归还原告借款本金100000元及利息12000元（自2015年1月25日至2015年11月25日期间的利息），被告陈伟兴和唐东东对上述借款本金及利息承担连带还款责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈燕燕、陈伟兴、唐东东缺席未答辩。
为支持自己的主张，原告向本院提供借条两份，证明被告陈燕燕于2014年6月17日向原告借款50000元，约定借款期限为三个月。2015年1月24日向原告借款50000元，口头约定借款期限为3个月。两笔借款双方均口头约定借款利息为月息三分。陈伟兴、唐东东自愿对上述两笔借款承担连带还款责任。
被告陈燕燕、陈伟兴、唐东东缺席未质证，亦未提供证据。
对原告提供的证据，本院予以确认。但原告称2015年1月24日的借条双方口头约定借款期限三个月，两笔借款均口头约定月息三分，因未提供其他相关证据佐证，对此事实本院不予认定。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下法律事实：
被告陈燕燕分别于2014年6月17日、2015年1月24日两次向原告借款共计100000元（每次50000元），并向原告出具借条两张。被告陈燕燕作为借款人，被告陈伟兴、唐东东作为担保人分别在两张借条上签名纳印，保证方式均为连带保证责任。2014年6月17日的借款未约定借款期限，2015年1月24日的借款双方约定借款期限为三个月。借款后，被告陈燕燕一直未归还该两笔借款，担保人陈伟兴、唐东东也未履行保证义务。故原告于2015年11月5日诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。2014年6月17日、2015年1月24日，被告陈燕燕两次向原告聂晓东借款共计100000元，后一直未归还，因此原告请求被告陈燕燕归还借款100000元于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2014年6月17日的借款，双方未约定借款期限，原告也无证据证明何时向被告催要过该笔借款，故逾期利息应从起诉之日起算。原告诉求自2015年1月25日至2015年11月25日的利息，于法无据，本院不予支持。2015年1月24日的借款，双方约定借款期限为3个月，原告诉求自2015年4月25日至起诉之日的逾期利息，本院予以支持。自2015年4月25日至2015年11月25日的利息按年利率6%计算为1750元，原告诉求过高部分，本院不予支持。被告陈伟兴、唐东东作为连带保证责任人应对上述两笔借款及利息承担连带清偿责任。原告部分败诉，应承担相应的诉讼费用。被告陈燕燕、陈伟兴、唐东东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈燕燕于本判决生效后五日内归还原告聂晓东借款本金100000元及利息1750元，被告陈伟兴、唐东东对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，由原告负担230元，由被告陈燕燕、陈伟兴、唐东东共同负担2310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。上诉时于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一六年三月十七日
书 记 员 齐茜婵
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7363号
原告:沈阳军超物业管理有限公司。
被告：高瑞平。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告高瑞平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳军超物业管理有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳军超物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳军超物业管理有限公司承担。
审判员 李 卓
二〇一八年六月二十六日
书记员 范红筱
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初3128号
原告（反诉被告）：眉山市彭山区光明岩土工程有限公司。
法定代表人:李光明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:祝枝利，系四川法锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：西昌市高枧乡张林村村民委员会。
负责人：王启祥，系该村党支部书记（主持工作）。
委托诉讼代理人：黄维君，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告眉山市彭山区光明岩土工程有限公司与被告西昌市高枧乡张林村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。在审理过程中，被告西昌市高枧乡张林村村民委员会以原告眉山市彭山区光明岩土工程有限公司作为被告于2016年9月30日提起建设工程施工合同纠纷反诉，本院经审查后于2016年9月30日依法予以立案，并与原告眉山市彭山区光明岩土工程有限公司与被告西昌市高枧乡张林村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案合并审理。原告（反诉被告）眉山市彭山区光明岩土工程有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）西昌市高枧乡张林村村民委员会于2016年10月24日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告（反诉被告）眉山市彭山区光明岩土工程有限公司、被告（反诉原告）西昌市高枧乡张林村村民委员会申请撤诉均符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）眉山市彭山区光明岩土工程有限公司撤诉。
二、准许被告（反诉原告）西昌市高枧乡张林村村民委员会撤诉。
本诉案件受理费4130.00元，减半收取计2065.00元，由原告（反诉被告）眉山市彭山区光明岩土工程有限公司负担；反诉案件受理费165.00元，减半收取计82.50元，由被告（反诉原告）西昌市高枧乡张林村村民委员会负担
审判员 王文荣
二〇一六年十月二十四日
书记员 罗 辑
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2404号
原告：陈基仔，男，汉族，1972年1月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗美棋，广东伦教律师事务所律师。
被告：吕大钊，男，汉族，1988年12月8日出生，住广西平南县。
被告：徐亚梅，女，汉族，1984年11月12日出生，住广东省怀集县。
原告陈基仔与被告吕大钊、徐亚梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审理，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈基仔的委托诉讼代理人冯文东到庭参加了诉讼，被告吕大钊、徐亚梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款32090元，并按欠款总数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，直至欠款支付完毕之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。2016年2月26日，两被告在欠条上签名确认尚欠原告生猪款32090元。因两被告拒付原告货款，原告特向法院提起诉讼。
本院受理此案后，依法向被告吕大钊、徐亚梅送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但两被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：原告的身份证复印件、两被告的流动人员办理居（暂）住证历史记录、婚姻登记记录、调拨单。两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原告与被告吕大钊存在买卖生猪的业务往来，但双方没有签订书面买卖合同。2016年2月26日，被告吕大钊在调拨单上向原告书写了一份欠条，确认欠原告猪款32090元，被告吕大钊在欠条上签名及按捺指模。原告称被告徐亚梅也在欠条上签名及按捺指模，但将其名字书写为“徐少梅”。因两被告拒不支付上述货款，经催收无果，原告遂于2017年2月20日向本院提起诉讼。
另查，被告吕大钊与被告徐亚梅于2015年1月21日登记结婚。
本院认为，原告与被告吕大钊之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告吕大钊收到原告交付的生猪后，未及时付款，显属违约，原告诉请被告吕大钊立即支付货款32090元及从起诉之日(即2017年2月20日)起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际清偿之日止，理据成立，本院予以支持。
关于被告徐亚梅对被告吕大钊的上述债务应否承担责任的问题。两被告于2015年1月21日登记结婚，上述债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，被告吕大钊与被告徐亚梅未明确约定涉案债务为夫妻一方的个人债务，亦未举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告已知道该约定，故上述债务应视为夫妻共同债务。另外，原告称徐亚梅在欠条上签名确认欠款事实，但将名字书写为“徐少梅”，被告徐亚梅经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张予以采纳。综上，被告徐亚梅应对被告吕大钊的上述债务负连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吕大钊应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈基仔支付货款32090元及利息（利息计算方法：以32090元货款为基数，从2017年2月20日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告徐亚梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为301.13元（原告已预交），由被告吕大钊、徐亚梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一七年四月一日
书记员 陈玉琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初2404号原告：陈基仔，男，汉族，1972年1月13日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗美棋，广东伦教律师事务所律师。被告：吕大钊，男，汉族，1988年12月8日出生，住广西平南县。被告：徐亚梅，女，汉族，1984年11月12日出生，住广东省怀集县。原告陈基仔与被告吕大钊、徐亚梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审理，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈基仔的委托诉讼代理人冯文东到庭参加了诉讼，被告吕大钊、徐亚梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款32090元，并按欠款总数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，直至欠款支付完毕之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。2016年2月26日，两被告在欠条上签名确认尚欠原告生猪款32090元。因两被告拒付原告货款，原告特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告吕大钊、徐亚梅送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但两被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：原告的身份证复印件、两被告的流动人员办理居（暂）住证历史记录、婚姻登记记录、调拨单。两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告与被告吕大钊存在买卖生猪的业务往来，但双方没有签订书面买卖合同。2016年2月26日，被告吕大钊在调拨单上向原告书写了一份欠条，确认欠原告猪款32090元，被告吕大钊在欠条上签名及按捺指模。原告称被告徐亚梅也在欠条上签名及按捺指模，但将其名字书写为“徐少梅”。因两被告拒不支付上述货款，经催收无果，原告遂于2017年2月20日向本院提起诉讼。另查，被告吕大钊与被告徐亚梅于2015年1月21日登记结婚。本院认为，原告与被告吕大钊之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告吕大钊收到原告交付的生猪后，未及时付款，显属违约，原告诉请被告吕大钊立即支付货款32090元及从起诉之日(即2017年2月20日)起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际清偿之日止，理据成立，本院予以支持。关于被告徐亚梅对被告吕大钊的上述债务应否承担责任的问题。两被告于2015年1月21日登记结婚，上述债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，被告吕大钊与被告徐亚梅未明确约定涉案债务为夫妻一方的个人债务，亦未举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告已知道该约定，故上述债务应视为夫妻共同债务。另外，原告称徐亚梅在欠条上签名确认欠款事实，但将名字书写为“徐少梅”，被告徐亚梅经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张予以采纳。综上，被告徐亚梅应对被告吕大钊的上述债务负连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吕大钊应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈基仔支付货款32090元及利息（利息计算方法：以32090元货款为基数，从2017年2月20日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告徐亚梅对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为301.13元（原告已预交），由被告吕大钊、徐亚梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一七年四月一日书记员  陈玉琳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3657号
罪犯伏平，男，1989年9月1日出生，汉族，四川省阆中市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2011年5月23日作出（2011）锦江刑初字第265号刑事判决，以被告人伏平犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2011年8月26日作出（2011）成少刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2014年8月9日。执行机关四川省新源监狱于2013年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯伏平在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分。已缴纳民事赔偿款人民币300元，同时以经济困难为由，申请对剩余民事赔偿款暂缓赔付。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳民事赔偿款（部分）凭证、阆中市民政局证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯伏平，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯伏平减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年十月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 夏小璐