山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初4412号原告:张国芳，女，1964年3月15日出生，汉族，住青岛市四方区。委托代理人：王旭臻，男，1964年7月16日出生，汉族，住青岛市四方区。系原告丈夫。被告：宗宪伟，男，1980年4月18日出生，汉族，住青岛市开发区。被告：申风芹，女，1973年12月18日出生，汉族，原住黄岛区，现住青岛市开发区。原告张国芳与被告宗宪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，2017年5月1日原告张国芳申请追加申风芹为本案被告。本院于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告张国芳及其委托代理人王旭秦、被告申风芹到庭参加了诉讼，被告宗宪伟经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款300万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月3日至2016年7月11日，被告向原告借款300万元，借款期限3个月。借款到期后，原告向被告主张还款义务，但被告拒绝履行义务，请判如所请。被告宗宪伟未到庭，未提交答辩。被告申风芹当庭辩称，被告申风芹与宗宪伟于2004年1月结婚，于2016年11月3日离婚，被告申风芹对于被告宗宪伟借原告张国芳款的事情并不知情，被告宗宪伟出轨多年，在外生一孩子，现年5岁。被告申风芹庭审后提交书面答辩状称其与被告宗宪伟于2004年1月结婚，结婚后没多久时间，被告宗宪伟便与万忠艳好上了，2009年11月至2011年期间万忠艳先后在黄岛中医院打过两次胎，当时第一次打胎的时候，在万忠艳住院登记上写的其与被告宗宪伟就是夫妻关系。2011年9月份万忠艳怀孕8个月后第二次打胎，这次打胎后，被告申风芹与被告宗宪伟彻底分居。2012年10月29日，被告宗宪伟和万忠艳生下一女孩，孩子的户口当时和被告宗宪伟在一起。2011年11月至2016年11月3日期间，被告宗宪伟与万忠艳以夫妻名义共住过青岛市开发区锦都佳园1号楼1单元2701室，凤梧金沙1号楼1单元502，鑫汇国际3号楼1单元1101室这三个地方，至于被告宗宪伟现在何处并不清楚。综上所述被告申风芹与被告宗宪伟自2011年至今一直处于分居状态，对于借款的来源、用途以及跟谁借款的事情均不知晓，请法院在查明事实的基础上依法驳回原告张国芳对被告申风芹的诉讼请求。原告张国芳为证明其主张，提供下列证据：1、借款合同三份，2016年6月13日第一份借款合同记载，被告宗宪伟借现金130万元，借款用途：经营，借款期限：三个月，借款人承诺在9月13日前全部还清借款本息。借款人在还款期限届满15日后仍拒不偿还借款则构成恶意骗取借款，借款人须按借款金额的30%对出借人承担惩罚性违约金，并对未清偿的全部借款每天按千分之五承担逾期还款违约金；借款人同时承担出借人实现债权的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、公证费、调查费、交通费、拍卖费、公告费、邮寄费等全部相关费用。如因本借款发生争议，双方协商解决，协商不成提交青岛市黄岛区人民法院裁决。2016年7月5日第二份借款合同记载，被告宗宪伟借现金100万元，借款用途：经营，借款期限：三个月，借款人承诺在10月5日前全部还清借款本息。2016年7月8日第三份借款合同记载，被告宗宪伟借现金70万元，借款用途：经营，借款期限：三个月，借款人承诺在10月8日前全部还清借款本息。后两份借款合同的其它内容与第一份合同相同，三份借款合同均有原告张国芳和被告宗宪伟的签名，并按有手印。被告申风芹对原告提交的三份借款合同的真实性有异议，表示没见过该证据。本院认为，原被告之间的三份借款合同，清楚明了，记载事项准确，并且都有双方的签名和手印，被告宗宪伟经传唤未到庭参加诉讼，且未向法庭说明理由，理应承担举证不明的不利法律后果，故本院认为原告张国芳与被告宗宪伟之间的三份借款合同真实有效，本院予以确认。2、平安银行电子回单三份，记载原告张国芳通过平安银行账户以银行转账的方式于2016年6月13日、2016年7月5日、2016年7月8日三次共计转入被告宗宪伟中国民生银行股份有限公司账户300万元。被告申风芹对原告提交的三份平安银行电子回单的真实性有异议，表示对该证据不清楚也不懂。本院认为，三份平安银行电子回单均有平安银行青岛经济技术开发区支行的运营业务专用章，电子回单内容清楚记载了原告张国芳通过平安银行账户以银行转账的方式于2016年6月13日、2016年7月5日、2016年7月8日三次共计转入被告宗宪伟中国民生银行股份有限公司账户300万元。本院对于转账事实予以确认。被告申风芹为证明其主张，向本院提交如下证据：1、证人签名的证明材料五份，欲证明，其与被告宗宪伟于2011年11月至2016年11月3日期间是分居状态，并未共同生活。2、离婚证复印件一份，证明其与被告已于2016年11月3日解除了婚姻关系。原告对证据1的真实性有异议，不清楚是真是假，对证据2离婚证书的真实性无异议。本院认为，除法律规定的情形外，证人应当出庭作证接受质询，被告申风芹庭前未申请证人出庭作证，庭审时亦未说明证人有不出庭作证的正当理由，本院对被告申风芹提交的五份书面证人证言不予采信。故本院被告申风芹与被告宗宪伟2011年11月至2016年11月3日分居的事实不予确认。经审理查明原告张国芳与被告宗宪伟于2016年6月13日、2016年7月5日、2016年7月8日分别签订了三份借款合同，共借款300万元，另约定了逾期还款责任，实现债权的费用等事项。2016年6月13日、2016年7月5日、2016年7月8日原告张国芳通过平安银行账户以银行转账的方式分三次转入被告宗宪伟中国民生银行账户共计300万元。此款至今未予偿还。被告宗宪伟经本院依法传唤未出庭参加诉讼，也未提交答辩状或其他证据材料。另查明被告申风芹与被告宗宪伟于2004年1月至2016年11月3日期间是合法的夫妻关系，2016年11月3日被告申风芹与被告宗宪伟办理了离婚登记手续，依法解除了婚姻关系。本院认为，原告张国芳与被告宗宪伟于2016年6月13日，2016年7月5日，2016年7月8日签订的三份借款合同内容真实、完备，符合民间借贷合同的要件，该合同不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，原、被告应当按照合同约定履行。合同签订后原告张国芳按照合同约定履行了借款义务，三份平安银行的电子回单也佐证了原告张国芳向被告宗宪伟支付了300万元借款的事实。被告宗宪伟应按照合同约定履行借款人的义务，及时偿还借款，并承担逾期还款责任。原告张国芳在本案中仅主张被告宗宪伟偿还借款本金300万元，本院予以确信。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。综上，原告张国芳的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告申风芹的辩解无法律依据，本院不予以支持。被告宗宪伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗宪伟于本判决生效后10日内偿还原告张国芳借款本金人民币300万元；二、被告申风芹对被告宗宪伟的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元（原告预交）减半收取15400元，财产保全申请费5000元（原告预交）共计20400元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  马先明二〇一七年十一月十六日书记员  李登科