wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初1969号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：侯霞。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告侯霞信用卡纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告侯霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行广西区分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金3350.16元、信用卡费用776.14元、利息6049.06元（暂计至2016年5月24日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月26日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant,又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准卡信用卡（卡号：52×××58），授信额度20000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年1月18日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2016年5月24日止共欠原告透支本金3350.16元、手续费、滞纳金等信用卡费用共776.14元、利息6049.06元。2013年6月26日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2013年6月23日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反合约的约定。
被告侯霞未作答辩。
本院认为，被告通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在原告出示载有其申办信用卡相应信息的银行留存联签字确认，同时亦签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2013年6月26日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。
综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告侯霞于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金3350.16元；
二、被告侯霞于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用776.14元；
三、被告侯霞于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2016年5月24日利息为6049.06元；从2016年5月25日起计至被告还清之日止，以本金3350.16元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取计27元，由被告侯霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一六年八月十二日
书记员 高文姬
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第334号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王某，无业。2008年8月26日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
浙江省淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）329号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪、妨害公务罪，于2008年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、故意伤害罪
2008年8月26日3时50分许，被告人王某与柳双莲、徐慧月（均另案处理）等人夜宵后行至千岛湖镇西园菜场，柳双莲向菜农腾安田买番茄，后因价钱问题柳双莲不买，腾安田遂要求柳双莲等人支付事先尝吃了小番茄的钱，双方发生争执和扭打，在扭打过程中，被告人王某用拳头击打腾安田面部，致腾安田鼻骨粉碎性骨折，经淳安县公安局法医鉴定，已构成轻伤。
二、妨害公务罪
2008年8月26日4时许，淳安县公安局在接到被害人腾安田报案后派员赶至案发现场，对王某进行口头传唤，被告人王某对民警进行辱骂、推打。后被告人王某在被强制带到城区派出所接受调查时，仍一直辱骂、推搡民警，并击打民警余新民后脑一巴掌，击打民警江欧背部一拳。
案发后，柳双莲支付被害人腾安田医疗费28500元。本案审理过程中，被害人腾安田就损失赔偿问题与柳双莲、徐慧月达成赔偿协议，并获赔偿22000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被害人腾安田的陈述，证人金喜根、余有英、方来英、江欧、余新民、胡建民等的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、候审室录像光碟一张、抓获经过、被告人户籍证明、调解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体致人轻伤，并采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成故意伤害罪、妨害公务罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人王某身犯二罪，应实行并罚；被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月26日起至2010年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇〇八年十二月十二日
书记员 叶元聪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10032号
罪犯王丽，女，1984年4月13日出生，汉族，湖北省房县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○四年七月二十二日作出（2004）昆刑三初字第339号刑事判决，以被告人王丽犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年九月二十日以（2004）云高刑复字第776号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年九月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4696号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第408号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王丽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王丽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王丽减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月25日起至2024年6月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第10032号罪犯王丽，女,1984年4月13日出生，汉族，湖北省房县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二○○四年七月二十二日作出（2004）昆刑三初字第339号刑事判决,以被告人王丽犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年九月二十日以（2004）云高刑复字第776号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年九月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4696号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第408号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王丽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王丽在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王丽减去有期徒刑八个月(刑期自2009年3月25日起至2024年6月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执485-2号
申请执行人张驰，男，1985年1月17日出生，汉族，闻喜县。
被执行人李俊龙，男，1982年9月29日出生，汉族，闻喜县。
被执行人解波，男，1983年4月8日出生，汉族，闻喜县。
本院在执行申请执行人张驰与被执行人李俊龙、解波民间借贷纠纷一案中，申请执行人张驰以正履行为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 马伟
二〇一六年十一月一日
书记员 韩洲
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初960号
原告：福建嘉宝食品有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人：吴瑞钟，总经理。
委托诉讼代理人:张清河，男，1966年2月10日出生，系该公司员工。
被告：揭阳市揭东区森记食品贸易有限公司，住所地广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：谢利森，经理。
原告福建嘉宝食品有限公司与被告揭阳市揭东区森记食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原、被告已庭外协商和解，被告亦全部支付了所欠款项，现原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建嘉宝食品有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2487元，减半收取为1243.5元，由原告福建嘉宝食品有限公司负担。
审判员 沈国阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴秀娟
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初960号原告：福建嘉宝食品有限公司，住所地福建省南靖县。法定代表人：吴瑞钟，总经理。委托诉讼代理人:张清河，男，1966年2月10日出生，系该公司员工。被告：揭阳市揭东区森记食品贸易有限公司，住所地广东省揭阳市揭东区。法定代表人：谢利森，经理。原告福建嘉宝食品有限公司与被告揭阳市揭东区森记食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原、被告已庭外协商和解，被告亦全部支付了所欠款项，现原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建嘉宝食品有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2487元，减半收取为1243.5元，由原告福建嘉宝食品有限公司负担。审判员  沈国阳二〇一七年三月二十七日书记员  吴秀娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00088号
�请执行人：王华杰
被执行人：阮怀策
被执行人：王澜涛
本院在执行申请执行人王华杰与被执行人阮怀策、王澜涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人名下无可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第01107号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年五月四日
书记员 何 明
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1716号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄玉静，女，1961年9月13日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因赌博，分别于2008年5月15日、12月9日分别被罚款500元、行政拘留五日；因犯赌博罪，于2013年7月9日被取保候审，2014年10月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元，2017年5月3日被决定暂予监外执行。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年7月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月10日被监视居住，后在监视居住期间经多次传唤未到案，2017年8月9日投案，同日再次被监视居住。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1785号起诉书指控被告人黄玉静犯开设赌场罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，实行独任审判，同年10月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人黄玉静到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年5月初开始，被告人黄玉静和金某（已判）先后在章某（已判）位于瑞安市莘塍街道××村××路××号小卖部后面棋牌室、林某1（已判）位于瑞安市莘塍街道××路××号家中摆设赌场，组织他人以扑克“牌九”的形式进行赌博，并按庄家赢钱额的3%-5%抽取头薪，赌场摆设2个月左右，累计抽取头薪3万余元。
2014年7月8日，公安人员查获上述赌场，并在瑞安市莘塍街道××村××路××号林某1的家中抓获被告人黄玉静，缴获作案工具扑克牌一副及赌资（均已收缴）。2017年8月9日，被告人黄玉静主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人黄玉静在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、章某、林某1、夏某、甘某、叶某、李某、谢某、陈某2、蔡某、吴某、郑某、黄某、林某2、张某的证言，辨认笔录，检查笔录，公安行政处罚决定书，刑事判决书，暂予监外执行决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄玉静以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄玉静能自首，依法从轻处罚；在判决宣告以后，刑罚执行完毕前发现还有其他罪没有判决，依法予以数罪并罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄玉静犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，与原犯赌博罪被判处的拘役五个月并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人黄玉静的共同非法所得人民币3万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金秀哲
二〇一七年十月十六日
书记员 蔡 蕾
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00211号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人刘琼。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、刘琼因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、刘琼因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付刘琼经济补偿金13380元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民申10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘润生，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周利，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古广运典当有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人王利仁，董事长。
一审被告吕红生，男，汉族，无职业，现羁押于内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区看守所。
再审申请人刘润生、周利因与被申请人内蒙古广运典当有限责任公司（以下简称广运典当公司）和一审被告吕红生保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第7367号和本院（2016）内08民终1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人刘润生、周利的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 甄玉红
审判员 张利平
审判员 海 波
二〇一七年三月二十九日
书记员 王力清
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民申10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘润生，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周利，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古广运典当有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人王利仁，董事长。一审被告吕红生，男，汉族，无职业，现羁押于内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区看守所。再审申请人刘润生、周利因与被申请人内蒙古广运典当有限责任公司（以下简称广运典当公司）和一审被告吕红生保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第7367号和本院（2016）内08民终1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人刘润生、周利的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  甄玉红审判员  张利平审判员  海 波二〇一七年三月二十九日书记员  王力清
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00694号
郑洋洋：
陈文举与你健康权纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00468号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年八月十四日
联系人：朱永生
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2015）蚌山执字第00694号本院受理申请执行人陈文举与被执行人郑洋洋健康权纠纷一案，被执行人郑洋洋未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人郑洋洋（身份证号XXXX）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月十六日
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民经初字第577号
原告：南昌紫荆物业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区紫荆路步行街，组织机构代码：66202332—4。
法定代表人：程勇，该公司总经理。
委托代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。
被告：陈以清，男，1986年12月30日出生，汉族，住南昌经济技术开发区。
被告：陈以源，男，1989年1月1日出生，汉族，住南昌经济技术开发区。
原告南昌紫荆物业有限公司诉被告陈以清、陈以源物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南昌紫荆物业有限公司的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告陈以清、陈以源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌紫荆物业有限公司诉称：2010年4月6日，被告与南昌市昌北开放开发区开发建设总公司签订《南昌市商品房买卖合同》，约定被告购买位于南昌经济技术开发区玉屏东大街假日星城第3号楼4单元107号房的房屋一套，建筑面积为132.39平方米。合同附件五约定由原告提供小区物业服务，2011年4月4日，原告与被告签订《业主公约》一份，双方就物业服务的内容及收费标准进行了约定。其中约定物业服务费按每月0.6元／平方米，被告逾期支付的，应从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三。原告自2008年5月入驻小区提供物业服务起至2013年8月15日因合同结束停止服务，期间一直按照合同条款及《江西省物业管理条例》的要求为全体小区业主提供物业服务。但被告自2012年4月1日起至2013年8月15日，拖欠物业费达1310元，在此期间原告多次通过电话通知、上门催缴、张贴告示及发送律师函等方式要求被告支付物业服务费，但被告一直推诿拒绝。现原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付物业费1310元；判令被告以2012年4月1日至2013年8月15日所欠的物业服务费为基数，按每日3‰支付滞纳金1521元（暂计算至起诉之日，并以此方式计算至付清之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈以清、陈以源未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面证据材料。
经审理查明，原告南昌紫荆物业有限公司于2007年7月24日与珠海经济特区兆亿投资企业有限公司签订了一份《前期物业管理合同》，约定由原告对假日星城小区进行物业服务管理，管理期限为五年，自2008年5月30日起至2013年5月30止。2010年4月6日，被告与南昌市昌北开放开发区开发建设总公司签订了一份《南昌市商品房买卖合同》，约定被告购买位于南昌经济技术开发区玉屏东大街假日星城第3号楼4单元107号房的房屋一套，建筑面积为132.39平方米。2011年4月4日，被告收房，并与原告南昌紫荆物业有限公司签订了一份《业主公约》。根据《前期物业管理合同》、《业主公约》的约定及收费许可证的规定，被告购买的房屋的物业费标准为每月0.6元／平方米。假日星城小区于2013年6月成立业主委员会，同年8月通过招投标选聘新物业对假日星城小区进行物业管理服务。原告南昌紫荆物业有限公司为假日星城小区物业提供物业服务截止2013年8月15日止。原告自2008年5月为假日星城小区提供物业服务，被告自2012年4月1日起至2013年8月15日未缴纳物业服务费，共拖欠物业费1310元。在庭审过程中，原告南昌紫荆物业有限公司承认在提供物业管理服务的过程中存在一定的瑕疵。假日星城小区又名金桥慧景小区。
以上事实，有《南昌市商品房买卖合同》、《业主公约》企业法人营业执照复印件、企业组织机构代码证复印件、企业法人身份证明书、被告身份信息、收费许可证及物业管理企业资质证书、南昌市商品房买卖合同及附件五、《致业主公开信》、张贴《致业主公开信》的照片、南昌市昌兴物业管理有限公司2015年6月12日出具的《证明》等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告南昌紫荆物业有限公司与珠海经济特区兆亿投资企业有限公司签订《前期物业管理合同》，属前期物业管理服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该合同对被告陈以清、陈以源具有约束力。
现原告提供了物业服务，履行了主要的管理义务，被告作为业主实际获取了物业服务带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业管理费。因此，被告应交纳的物业服务费数额为1310元。同时原告在庭审过程中承认提供的物业服务存在一定的瑕疵，可以认定原告提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，被告可以拒交相应的物业费。根据本案的实际情况，依据公平原则，本院酌减被告应交纳物业费数额的10%。因此，被告尚应支付的物业费为1179元（1310元×90%）。对滞纳金，因被告至今未付物业费，事出有因，并非故意拖欠，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈以清、陈以源于本判决生效之日起十日内支付原告南昌紫荆物业有限公司物业费1179元；
二、驳回原告南昌紫荆物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈以清、陈以源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判长 蒋 权
审判员 陈艳平
审判员 章 鸿
二〇一五年十二月二十四日
书记员 付晓明
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民经初字第577号
原告：南昌紫荆物业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区紫荆路步行街，组织机构代码：66202332—4。
法定代表人：程勇，该公司总经理。
委托代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。
被告：陈以清，男，1986年12月30日出生，汉族，住南昌经济技术开发区。
被告：陈以源，男，1989年1月1日出生，汉族，住南昌经济技术开发区。
原告南昌紫荆物业有限公司诉被告陈以清、陈以源物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告南昌紫荆物业有限公司的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告陈以清、陈以源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌紫荆物业有限公司诉称：2010年4月6日，被告与南昌市昌北开放开发区开发建设总公司签订《南昌市商品房买卖合同》，约定被告购买位于南昌经济技术开发区××大街假日星城第3号楼4单元107号房的房屋一套，建筑面积为132.39平方米。合同附件五约定由原告提供小区物业服务，2011年4月4日，原告与被告签订《业主公约》一份，双方就物业服务的内容及收费标准进行了约定。其中约定物业服务费按每月0.6元/平方米，被告逾期支付的，应从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三。原告自2008年5月入驻小区提供物业服务起至2013年8月15日因合同结束停止服务，期间一直按照合同条款及《江西省物业管理条例》的要求为全体小区业主提供物业服务。但被告自2012年4月1日起至2013年8月15日，拖欠物业费达1310元，在此期间原告多次通过电话通知、上门催缴、张贴告示及发送律师函等方式要求被告支付物业服务费，但被告一直推诿拒绝。现原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付物业费1310元；判令被告以2012年4月1日至2013年8月15日所欠的物业服务费为基数，按每日3‰支付滞纳金1521元（暂计算至起诉之日，并以此方式计算至付清之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈以清、陈以源未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面证据材料。
经审理查明，原告南昌紫荆物业有限公司于2007年7月24日与珠海经济特区兆亿投资企业有限公司签订了一份《前期物业管理合同》，约定由原告对假日星城小区进行物业服务管理，管理期限为五年，自2008年5月30日起至2013年5月30止。2010年4月6日，被告与南昌市昌北开放开发区开发建设总公司签订了一份《南昌市商品房买卖合同》，约定被告购买位于南昌经济技术开发区××大街假日星城第3号楼4单元107号房的房屋一套，建筑面积为132.39平方米。2011年4月4日，被告收房，并与原告南昌紫荆物业有限公司签订了一份《业主公约》。根据《前期物业管理合同》、《业主公约》的约定及收费许可证的规定，被告购买的房屋的物业费标准为每月0.6元/平方米。假日星城小区于2013年6月成立业主委员会，同年8月通过招投标选聘新物业对假日星城小区进行物业管理服务。原告南昌紫荆物业有限公司为假日星城小区物业提供物业服务截止2013年8月15日止。原告自2008年5月为假日星城小区提供物业服务，被告自2012年4月1日起至2013年8月15日未缴纳物业服务费，共拖欠物业费1310元。在庭审过程中，原告南昌紫荆物业有限公司承认在提供物业管理服务的过程中存在一定的瑕疵。假日星城小区又名金桥慧景小区。
以上事实，有《南昌市商品房买卖合同》、《业主公约》企业法人营业执照复印件、企业组织机构代码证复印件、企业法人身份证明书、被告身份信息、收费许可证及物业管理企业资质证书、南昌市商品房买卖合同及附件五、《致业主公开信》、张贴《致业主公开信》的照片、南昌市昌兴物业管理有限公司2015年6月12日出具的《证明》等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告南昌紫荆物业有限公司与珠海经济特区兆亿投资企业有限公司签订《前期物业管理合同》，属前期物业管理服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该合同对被告陈以清、陈以源具有约束力。
现原告提供了物业服务，履行了主要的管理义务，被告作为业主实际获取了物业服务带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业管理费。因此，被告应交纳的物业服务费数额为1310元。同时原告在庭审过程中承认提供的物业服务存在一定的瑕疵，可以认定原告提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，被告可以拒交相应的物业费。根据本案的实际情况，依据公平原则，本院酌减被告应交纳物业费数额的10%。因此，被告尚应支付的物业费为1179元（1310元×90%）。对滞纳金，因被告至今未付物业费，事出有因，并非故意拖欠，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈以清、陈以源于本判决生效之日起十日内支付原告南昌紫荆物业有限公司物业费1179元；
二、驳回原告南昌紫荆物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈以清、陈以源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判长 蒋 权
审判员 陈艳平
审判员 章 鸿
二〇一五年十二月二十四日
书记员 付晓明
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）洪经民经初字第577号原告：南昌紫荆物业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区紫荆路步行街，组织机构代码：66202332—4。法定代表人：程勇，该公司总经理。委托代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。被告：陈以清。被告：陈以源。原告南昌紫荆物业有限公司诉被告陈以清、陈以源物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南昌紫荆物业有限公司的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告陈以清、陈以源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌紫荆物业有限公司诉称：2010年4月6日，被告与南昌市昌北开放开发区开发建设总公司签订《南昌市商品房买卖合同》，约定被告购买位于南昌经济技术开发区玉屏东大街假日星城第3号楼4单元107号房的房屋一套，建筑面积为132.39平方米。合同附件五约定由原告提供小区物业服务，2011年4月4日，原告与被告签订《业主公约》一份，双方就物业服务的内容及收费标准进行了约定。其中约定物业服务费按每月0.6元／平方米，被告逾期支付的，应从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三。原告自2008年5月入驻小区提供物业服务起至2013年8月15日因合同结束停止服务，期间一直按照合同条款及《江西省物业管理条例》的要求为全体小区业主提供物业服务。但被告自2012年4月1日起至2013年8月15日，拖欠物业费达1310元，在此期间原告多次通过电话通知、上门催缴、张贴告示及发送律师函等方式要求被告支付物业服务费，但被告一直推诿拒绝。现原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付物业费1310元；判令被告以2012年4月1日至2013年8月15日所欠的物业服务费为基数，按每日3‰支付滞纳金1521元（暂计算至起诉之日，并以此方式计算至付清之日）；本案诉讼费用由被告承担。被告陈以清、陈以源未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面证据材料。经审理查明，原告南昌紫荆物业有限公司于2007年7月24日与珠海经济特区兆亿投资企业有限公司签订了一份《前期物业管理合同》，约定由原告对假日星城小区进行物业服务管理，管理期限为五年，自2008年5月30日起至2013年5月30止。2010年4月6日，被告与南昌市昌北开放开发区开发建设总公司签订了一份《南昌市商品房买卖合同》，约定被告购买位于南昌经济技术开发区玉屏东大街假日星城第3号楼4单元107号房的房屋一套，建筑面积为132.39平方米。2011年4月4日，被告收房，并与原告南昌紫荆物业有限公司签订了一份《业主公约》。根据《前期物业管理合同》、《业主公约》的约定及收费许可证的规定，被告购买的房屋的物业费标准为每月0.6元／平方米。假日星城小区于2013年6月成立业主委员会，同年8月通过招投标选聘新物业对假日星城小区进行物业管理服务。原告南昌紫荆物业有限公司为假日星城小区物业提供物业服务截止2013年8月15日止。原告自2008年5月为假日星城小区提供物业服务，被告自2012年4月1日起至2013年8月15日未缴纳物业服务费，共拖欠物业费1310元。在庭审过程中，原告南昌紫荆物业有限公司承认在提供物业管理服务的过程中存在一定的瑕疵。假日星城小区又名金桥慧景小区。以上事实，有《南昌市商品房买卖合同》、《业主公约》企业法人营业执照复印件、企业组织机构代码证复印件、企业法人身份证明书、被告身份信息、收费许可证及物业管理企业资质证书、南昌市商品房买卖合同及附件五、《致业主公开信》、张贴《致业主公开信》的照片、南昌市昌兴物业管理有限公司2015年6月12日出具的《证明》等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告南昌紫荆物业有限公司与珠海经济特区兆亿投资企业有限公司签订《前期物业管理合同》，属前期物业管理服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该合同对被告陈以清、陈以源具有约束力。现原告提供了物业服务，履行了主要的管理义务，被告作为业主实际获取了物业服务带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业管理费。因此，被告应交纳的物业服务费数额为1310元。同时原告在庭审过程中承认提供的物业服务存在一定的瑕疵，可以认定原告提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，被告可以拒交相应的物业费。根据本案的实际情况，依据公平原则，本院酌减被告应交纳物业费数额的10%。因此，被告尚应支付的物业费为1179元（1310元×90%）。对滞纳金，因被告至今未付物业费，事出有因，并非故意拖欠，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈以清、陈以源于本判决生效之日起十日内支付原告南昌紫荆物业有限公司物业费1179元；二、驳回原告南昌紫荆物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈以清、陈以源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判长 蒋 权审判员 陈艳平审判员 章 鸿二〇一五年十二月二十四日书记员 付晓明
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00365号
申请执行人韩好云，男，1950年3月2日出生，汉族，农民。
被执行人马积荣，男，1967年7月8日生，汉族，农民。
申请执行人韩好云与被执行人马积荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第03297号民事判决已经发生法律效力，已向被执行人马积荣发出执行通知书，责令被执行人马积荣支付韩好云976**元，但马积荣未履行。
本院在执行过程查明，马积荣暂无财产可供执行，韩好云同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第03297号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一五年八月二十日
书记员 刘 渊
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第00212号
原告：重庆市黔江区某街道办事处某居民委员会。
负责人：常祖国，该居民委员会主任。
委托代理人：张云霁、向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。
被告：徐国江，男，其他身份信息不详。
被告：华学桃（系被告徐国江之妻），女，其他身份信息不详。
本院受理原告重庆市黔江区某街道办事处某居民委员会与被告徐国江、华学桃排除妨害纠纷一案，原告重庆市黔江区某街道办事处某居民委员会于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区某街道办事处某居民委员会自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区某街道办事处某居民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市黔江区某街道办事处某居民委员会负担。
代理审判员 李 化
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张云江
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0202民初379号
原告：唐鲁俗，男，1954年9月21日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区云田镇菖塘社区。
委托诉讼代理人：李国良，湖南法达律师事务所专职律师。代理权限：特别授权。
被告：刘秋香，女，1973年9月19日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区井龙街道办事处茅塘坳村，系原告的侄女。
委托诉讼代理人：裴福荣，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
原告唐鲁俗与被告刘秋香委托合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐鲁俗及其委托诉讼代理人李国良与被告刘秋香及其委托诉讼代理人裴福荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐鲁俗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还替原告保管的房屋征收补偿268000元及其银行利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年下半年，原告所有的位于株洲云龙示范区云田镇菖塘村新田组4834号房屋被征收，其征收补偿款928000元已由征收指挥部打入中信银行。该笔款项中，原告离异之妻分走420000元，借给原告侄子刘志新1900**元，剩余300000元，交由被告刘秋香保管，期间原告拿走部分拆迁款。现原告要求被告将所剩268000元归还，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告刘秋香辩称：1.原告诉称的钱是存在被告这里，但保管的钱是原告主动要求被告保管的；2.原告原来系单身，被告考虑到原告的身体情况以及以后的住所和生活情况，被告才不愿意将钱给原告，并非是要自行占用这笔钱；3.原告所述的金额数字与事实不符，迄今实际只有265460元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院将综合全案予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告刘秋香系原告唐鲁俗的侄女。2015年下半年，原告所有的位于株洲云龙示范区云田镇菖塘村新田组4834号房屋被征收，其征收补偿款928000元已由征收指挥部打入原告中信银行账上。2015年11月19日，原告将拆迁款剩余的300000元交由被告刘秋香保管，存放于刘秋香在中国农业银行株洲金都支行账户上（账户：18-143100440016877）。后因原告的原因于2017年11月20日取走30000元、12月12日取走5000元，2018年3月29日取走5000元。迄今原、被告均认可存放于刘秋香存折上的本息为265460元。现原告要求被告将该笔款项归还被拒，遂诉讼来院。
本院认为，本案案由为保管合同纠纷。保管合同是保管人有偿地或无偿地为寄存人保管物品，并在约定期限内或应寄存人的请求，返还保管物品的合同。寄存人只转移保管物的占有给保管人，而不转移使用和收益权。本案中，原告因自身原因将自己名下拆迁款交付与被告保管，庭审中被告也认可迄今原告有265460元拆迁款在被告处保管，按照法律规定，原告可以随时要求领取保管物，故原告要求被告返还原告的拆迁款，符合法律规定，被告理应返还。被告提出抗辩为了原告的身体状况、生活和住所情况，理应继续帮原告保管，本院认为被告该抗辩不符合法律规定，故对原告要求被告返还拆迁款265460元的诉讼请求，本院依法予以支持。经本院调解，双方无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百六十五条、第三百七十六条、第三百七十七条、第三百七十八条之规定，判决如下：
一、被告刘秋香在本判决生效后十日内返还原告唐鲁俗拆迁款本息265460元；
二、驳回原告唐鲁俗其他的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5320元，减半收取2660元，由被告刘秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 余 岚
二〇一八年四月十二日
书记员 余婧婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。 第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。
当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。
第三百七十七条保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。
第三百七十八条保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初2738号
原告：罗贵华，男，汉族，1976年11月生，南京市人，住南京市栖霞区。
被告：江苏富源矿业发展有限公司。住所地：句容市宝华镇仙林东路16号。
法定代表人：张学斌，系该公司总经理。
本院在审理原告罗贵华诉被告江苏富源矿业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏富源矿业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗贵华撤回对被告江苏富源矿业发展有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗贵华负担（此款原告已预交本院）。
审判员 薛宏曜
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10526号
原告：陈青松，男，1985年4月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：杨伟峰，男，1987年1月27日出生，汉族，住台州市浙江省台州市路桥区。
原告陈青松与被告杨伟峰民间借贷纠纷一案，原告陈青松经本院合法传唤逾期未到庭。
本院认为，原告陈青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈青松负担。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年一月八日
代书记员 苏张丹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯花商初字第357号
原告：刘志，男，1982年5月21日出生，巨化集团公司热电
厂职工，住该公司分散户宿舍2304号。
被告：范文宁，男，1975年6月23日出生，农民，住衢州市
柯城区石室乡开元寺村4-26号。
被告：刘翠琴，农民，
柯城区石室乡开元寺村4-26号。
原告刘志与被告范文宁、刘翠琴民间借贷纠纷一案，本院于2009年
8月31日立案受理后，依法由审判员徐志英适用简易程序于2009年10月
13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘志、被告范文宁
到庭参加诉讼，被告刘翠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘志诉称，两被告系夫妻。2007年年初至2009年4月，被告范
文宁陆续到原告处借款共计57000元。2009年4月2日，被告范文宁向原
告出具借条一份，并约定之前2年的利息共12000元。因原告多次催讨
未果诉至法院，要求：一、依法判令两被告归还原告借款57000元及利
息12000元；二、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告向法院提交下列证据证明其主张的事实：
1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体适格。
2、两被告的结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
3、被告范文宁出具的借条一份，证明被告范文宁到原告处借款的
事实。
被告范文宁对原告起诉的事实无异议，认为借款属实，但2009年5
月其还过原告900元，现尚欠借款56100元及利息12000元。被告刘翠琴
在法定期限内未提出答辩意见。两被告均未提交反驳证据。
对原告提交的证据，经当庭质证，被告范文宁无异议。被告刘翠琴
未到庭质证，本院视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据
来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为
认定本案事实的依据。庭审中，原告认可被告已归还900元借款的事实
。
经审理本院认定事实如下：两被告系夫妻。2007年年初至2009年4
月，被告范文宁以资金周转为由陆续到原告处借款共计57000元。2009
年4月2日，被告范文宁向原告出具借条一份，并在借条上约定之前2年
的利息共12000元。后被告范文宁归还原告借款900元，余款及利息经
原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范文宁到原告刘志处
借款，双方已形成合法的借贷关系。因该借款是在两被告夫妻关系存
续期间产生，属夫妻共同债务。原告要求两被告归还所欠借款及利息
，理由正当，应予支持。被告范文宁提出已归还900借款的辩解，因原
告已认可，予以采纳。被告刘翠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告范文宁、刘翠琴于本判决生效后一个月内归还原告刘志借款56
100元及利息12000元，共计68100元。
案件受理费1530元，减半收取765元，由被告范文宁、刘翠琴负担
，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民
法院。
审判员 徐志英二００九年十月十三日
书记员 王 梦 琳
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01317号
申请执行人顾某甲。
被执行人顾某乙。
申请执行人顾某甲与被执行人顾某乙变更抚养关系纠纷一案，双方当事人于2014年8月21日达成调解协议，该协议约定：被告顾某乙自2014年8月起至原告顾某甲独立生活时止每月给付原告顾某甲生活费人民币300元，负担自2014年8月起至顾某甲独立生活时止的原告顾某甲的教育费、医疗费的50%。具体的执行方式：被告顾某乙于每年的12月30日前一次支付当年度的生活费，教育费、医疗费于每年的12月30日前凭有效票据予以结算。因被告未能给付2014年8月至12月的生活费，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月7日立案受理。
执行中，被执行人仍未能自觉履行，经查，被执行人名下有少量的银行存款，但不足于履行本案标的，本院予以冻结，除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除冻结其银行账户外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通少民初字第00086号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵金锋
�东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初501号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人王某某，男，1964年8月2日出生于山东省肥城市，户籍地为泰安市，汉族，大学文化程度，个体经营户（自报），现住泰安市。因本案于2016年9月20日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2016]481号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年9月14日21时许，被告人王某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市北上高大街由西向东行驶时，被民警查获。经检验，王某某血液酒精含量为160.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局刑事科学技术研究所的泰公刑鉴（毒）字【2016】04747号物证检验报告；酒精呼气测试单；血样提取登记表；视听资料；户籍证明、机动车驾驶证复印件、机动车复印件、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定�判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 莉
二〇一六年十二月十三日
书记员 韦秀娟
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢342号
申请执行人赵明。
被执行人王子东。
被执行人贾振英，
被执行人王秀云，
本院在执行赵明申请王子东等借款合同纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第923号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一六年七月十八日
书记员 张振忠
合
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥东行非执字第00014-1号
申请执行人肥东县人口和计划生育委员会，住所地肥东县。
法定代表人丛成德，主任。
被执行人梁海，男，1972年1月21日生，汉族，住肥东县。
被执行人徐翠萍，男，1974年3月2日生，汉族，住址同上。
本院（2013）肥东行非审字第00025号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人梁海、徐翠萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人梁海、徐翠萍银行存款25530元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一三年十月十六日
书记员 崔 明
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更445号
罪犯师文静，原户籍所在地河南省安阳县，现在新源监狱服刑。
霍城县人民法院于2010年10月29日作出（2010）霍刑初字第161号刑事判决，以被告人师文静犯盗窃罪判处有期徒刑10年,罚金5000元（已缴纳）（刑期自2010年6月9日至2020年6月8日止）。刑罚执行期间于2013年1月15日以（2013）伊州刑执字第152号裁定书获减刑1年、于2014年2月2日以（2014）伊州刑执字第72号裁定书获减刑1年、于2015年4月20日以（2015）伊州刑执字第305号裁定书获减刑1年。执行机关于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
罪犯师文静服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，表扬5次，监狱级积极改造分子1次，局级积极分子1次，确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期十个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯师文静在服刑期间认罪服法，有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯师文静予以减刑十个月（刑期至2016年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一六年七月五日
书记员 徐国涛
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1657号
原告：毛学玉，男，1969年9月4日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：张锋，山东春辉律师事务所律师。
被告：十堰市康隆建设工程有限责任公司，住所地：湖北省十堰市人民中路66号。
法定代表人：管忠志，经理。
第三人：孟峰兵，男，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告毛学玉诉被告十堰市康隆建设工程有限责任公司、孟峰兵建设工程施工合同纠纷一案，原告毛学玉于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告毛学玉提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛学玉撤回起诉。
案件受理费158元，由原告毛学玉负担。
审 判 员 郑爱村
二〇一七年五月十日
代理书记员 薛莎莎
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民保字第88-1号
申请人：李君，男，汉族，现住辉南县团。
委托代理人：冯新荣，男，汉族，现住辉南县。
被申请人：赵国庆，男，系吉E593**号大型客车驾驶人。
被申请人：许强，男，系吉E065**号捷达轿车驾驶人。
本院于2014年9月1日做出（2014）辉民保字第88号民事裁定书，对被申请人赵国庆驾驶的吉E593**号大型客车予以扣押。现被申请人赵国庆向本院提出申请，要求解除对车辆的扣押，并向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人赵国庆驾驶的吉E593**号大型客车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马宏颖
审判员 李长龙
审判员 高俊德
二〇�四年九月一日
书记员 宋雪君
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0781行初60号
原告胡宝钧,男,汉族，1968年8月27日出生,住金华市婺城区。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被告金华市婺城区罗店镇人民政府,住址地金华市婺城区罗店镇镇府街32号。
法定代表人赵骏，镇长。
委托代理人陆金才、朱芳（实习），浙江泽鉴律师事务所律师。
原告胡宝钧诉与被告金华市婺城区罗店镇人民政府乡政府行政处罚一案，于2018年4月9日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告胡宝钧诉称，被告金华市婺城区罗店镇人民政府作出的金婺罗字（2018）第001号行政处罚决定书涉嫌确权执法，被告作出的处罚决定事实认定错误及程序违法。故请求法院判令撤销该行政处罚决定书。
被告金华市婺城区罗店镇人民政府答辩称被告与原告的违法行为具有相应行政管理处罚职权，作出处罚所认定事实证据确实充分、程序合法；作出的行政处罚认定事实清楚、处罚得当、适用法律正确。另兰溪市人民法院（2018）浙0781行初16号已经行政裁定按撤诉处理，原告再行起诉的，应当裁定驳回起诉。
经审理查明，原告胡宝钧2018年1月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日向原告送达了开庭传票及合议庭组成人员通知书。定于2018年3月21日公开开庭审理本案，但原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。该案于2018年3月21日作出（2018）浙0781行初16号行政裁定按撤诉处理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十条第一款规定，人民法院裁定准予原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第七项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应当裁定驳回起诉。因此本案原告于2018年1月31日向本院提起行政诉讼因无正当理由拒不到庭，经本院裁定按撤诉处理后，再次向本院以相同事实和理由提起诉讼，不符合法律规定，应当予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十条第一款、第六十九条第一款第七项、第三款，第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡宝钧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一八年五月四日
代书 记员 邵衡丹
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0781行初60号原告胡宝钧,男,汉族，1968年8月27日出生,住金华市婺城区。委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。被告金华市婺城区罗店镇人民政府,住址地金华市婺城区罗店镇镇府街32号。法定代表人赵骏，镇长。委托代理人陆金才、朱芳（实习），浙江泽鉴律师事务所律师。原告胡宝钧诉与被告金华市婺城区罗店镇人民政府乡政府行政处罚一案，于2018年4月9日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告胡宝钧诉称，被告金华市婺城区罗店镇人民政府作出的金婺罗字（2018）第001号行政处罚决定书涉嫌确权执法，被告作出的处罚决定事实认定错误及程序违法。故请求法院判令撤销该行政处罚决定书。被告金华市婺城区罗店镇人民政府答辩称被告与原告的违法行为具有相应行政管理处罚职权，作出处罚所认定事实证据确实充分、程序合法；作出的行政处罚认定事实清楚、处罚得当、适用法律正确。另兰溪市人民法院（2018）浙0781行初16号已经行政裁定按撤诉处理，原告再行起诉的，应当裁定驳回起诉。经审理查明，原告胡宝钧2018年1月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日向原告送达了开庭传票及合议庭组成人员通知书。定于2018年3月21日公开开庭审理本案，但原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。该案于2018年3月21日作出（2018）浙0781行初16号行政裁定按撤诉处理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定，人民法院裁定准予原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第七项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应当裁定驳回起诉。因此本案原告于2018年1月31日向本院提起行政诉讼因无正当理由拒不到庭，经本院裁定按撤诉处理后，再次向本院以相同事实和理由提起诉讼，不符合法律规定，应当予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款、第六十九条第一款第七项、第三款，第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告胡宝钧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  徐国洪审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一八年五月四日代书 记员  邵衡丹
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初843号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区。
法定代表人：林国勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉玲，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙风军，男，该公司职员。
被告：颜秀稳，女，1941年6月22日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告颜秀稳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后。福建三明海欣物业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以颜秀稳已缴清所拖欠的物业费为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 吴永宁
二〇一八年六月二十五日
书记员 庄美婷
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执171号
冯孝成：
你与颍上县关屯乡轮窑厂为买卖合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第00769号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款36000元。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费350元；申请执行费440元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：××××××××
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一七年二月七日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：张刚联系电话：0558-445327518900581651
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执171号
本院在执行颍上县关屯乡轮窑厂与冯孝成为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人冯孝成拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人冯孝成（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月七日
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3711号
原告涂秋英，女，1976年11月4日出生，汉族，住福建省清流县。
委托代理人叶仲荣、刘程伟，福建重宇合众律师事务所律师。
被告厦门骏豪地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头台湾街289号857单元。
法定代表人蔡端宏，执行董事。
原告涂秋英与被告厦门骏豪地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告涂秋英于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂秋英的撤诉申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂秋英撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告涂秋英负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 吴宇轩
二〇一五年十二月十一日
书记员 王兴安
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温泽商初字第227号
原告：陈某某。
委托代理人：王某某。
被告：林某。
原告陈某某为与被告林某买卖合同纠纷一案，于2010年6
月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，因被告林某外
出地址不明，无法直接送达，本案由简易程序转为普通程序审
理。本院依法组成合议庭，于2010年10月11日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告陈某某的特别授权委托代理人王
某某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告陈某某起诉称：被告林某因经营需要，于2010年6月
5日向原告购买P0S系统（超市收款机）一套，并于当日亲笔出
具欠条一张，在欠条中约定被告于2010年6月25日前付清欠款1
4700元。后被告分文未付。现原告起诉要求被告偿付货款人民
币14700元，并支付自原告起诉主张之日起至法院确定履行之
日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
原告陈某某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、原告身份证复印件、查询户籍函（回执）各一份，用
以证明原、被告的主体资格。2、欠条一份，用以证明被告欠原告货款人民币14700元
的事实。
被告林某未作答辩。
经审理本院认定，原告陈某某当庭出示的证据材料，本
院在送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后
，被告林某既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其
已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据来
源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案
事实的根据。
综上，本院认定的事实与原告陈某某起诉所主张的事实
相一致。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同成立，受法律
保护。被告欠原告货款的事实清楚，有被告亲笔出具的欠条予
以证实，被告应及时偿付。被告未及时偿付欠款，原告有权要
求被告支付自起诉之日起至生效法律文书指定的履行期限届满
之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损
失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告林某于本判决发生法律效力后五日内偿付给原告陈
某某货款人民币14700元，并支付利息（按中国人民银行同期
同类贷款基准利率按本金14700元自2010年6月30日起计算至生
效法律文书确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费170元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处
理。）
审 判 长 朱友对
代理审判员 陈 红
人民陪审员 罗胜云
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 徐 萍
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3667号
原告：梁德乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告梁德乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，梁德乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款4921.9元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告梁德乙工资款4921.9元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告梁德乙工资款4921.9元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00606号
原告刘银生，男，1969年9月21日出生，汉族，农民。
委托代理人袁增旺，安阳县法律援助中心律师。
被告徐盘伏，男，1962年1月9日出生，汉族。
被告徐小清，女，1986年2月18日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人刘方明，总经理。
委托代理人周刚，湖北京佑律师事务所律师。
原告刘银生与被告徐盘伏、徐小清、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘银生及其委托代理人袁增旺，被告徐盘伏、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托代理人周刚到庭参加了诉讼，被告徐小清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘银生诉称，2014年12月23日，原告驾驶电动车在安阳县大白线水冶镇果园村南与被告徐盘伏驾驶的鄂AQE3**小型轿车发生交通事故，致原告受伤，电动车损坏。经交警部门认定，徐盘伏负事故主要责任，原告负次要责任。鄂AQE3**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司购买有交强险和商业险，车辆行驶证登记车主为徐小清。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动车损失等共计15564.7元。
被告徐盘伏辩称，对原告主张的事实无异议，原告受伤后已垫付医疗费3700元。
被告徐小清未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，对原告主张的事故经过无异议，对原告主张的赔偿项目有异议。
经审理查明，2014年12月23日18时15分许，被告徐盘伏驾驶鄂AQE3**小型轿车沿大白线由南向北行驶至水冶镇果园村南路段左转弯调头时，与由南向北原告刘银生驾驶的电动自行车发生碰撞，致刘银生受伤，两车部分损坏。经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告徐盘伏应负此事故主要责任，原告刘银生应负此事故次要责任。鄂AQE3**小型轿车登记车主为被告徐小清，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司购置有机动车交通事故责任强制保险和商业险。
另查明，原告刘银生于事故发生当日即2014年12月23日至安阳县人民医院住院治疗，2015年1月19日出院，共支出医疗费9946.70元。在原告住院期间，被告徐盘伏垫付医疗费用3700元。
上述事实，有原告提供的安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、诊断证明、医疗费单据、入院及出院手续、电动车照片等证据及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的健康权及合法财产受法律保护，侵犯该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，安阳县公安交警大队在调查后认定被告徐盘伏负事故主要责任，原告刘银生负事故次要责任并无不当，本院予以采信，可以作为民事赔偿责任的依据。被告徐盘伏系肇事车辆的实际所有人和控制使用人，被告徐小清虽为登记车主，并未实际控制使用该车辆，故应由被告徐盘伏承揽赔偿责任，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司购置有机动车交通事故责任强制保险和商业险，故应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分再在商业险范围内按责任比例承担赔偿责任。原告刘银生的各项赔偿费用具体确定如下：（1）医疗费，原告提供医疗费票据共9946.7元，扣除被告徐盘伏垫付3700元，实为6246.7元。（2）住院伙食补助费，按每天15元计算27天共405元。（3）营养费，按每天10元计算27天共2700元。（4）护理费，按照居民服务业和其他服务业年平均工资28472元÷365×27计算，共2106元。（5）误工费，原告请求误工费2808元合法有据，本院予以确认。（6）交通费，结合原告就医情况，本院酌定为400元。（7）电动车损失，原告虽未能提供购车正规发票和电动车损坏程度评估报告，但考虑到原告电动车受损的实际情况，此亦有安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书予以证实，本院酌定修理费用为500元。以上各项共计12735.7元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车交通事故责任强制保险各项赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘银生医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、电动车损失共计人民币12735.7元。
二、驳回原告刘银生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由原告刘银生负担38元，由被告徐盘伏负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李付林
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘卫华
5
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00606号
原告刘银生，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人袁增旺，安阳县法律援助中心律师。
被告徐盘伏，男，1962年1月9日出生，汉族，住安阳县。
被告徐小清，女，1986年2月18日出生，汉族，湖北省武汉市武昌区人，住安阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市鹦鹉大道136号。
负责人刘方明，总经理。
委托代理人周刚，湖北京佑律师事务所律师。
原告刘银生与被告徐盘伏、徐小清、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘银生及其委托代理人袁增旺，被告徐盘伏、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托代理人周刚到庭参加了诉讼，被告徐小清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘银生诉称，2014年12月23日，原告驾驶电动车在安阳县大白线水冶镇果园村南与被告徐盘伏驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车发生交通事故，致原告受伤，电动车损坏。经交警部门认定，徐盘伏负事故主要责任，原告负次要责任。鄂Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司购买有交强险和商业险，车辆行驶证登记车主为徐小清。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动车损失等共计15564.7元。
被告徐盘伏辩称，对原告主张的事实无异议，原告受伤后已垫付医疗费3700元。
被告徐小清未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，对原告主张的事故经过无异议，对原告主张的赔偿项目有异议。
经审理查明，2014年12月23日18时15分许，被告徐盘伏驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿大白线由南向北行驶至水冶镇果园村南路段左转弯调头时，与由南向北原告刘银生驾驶的电动自行车发生碰撞，致刘银生受伤，两车部分损坏。经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告徐盘伏应负此事故主要责任，原告刘银生应负此事故次要责任。鄂Ａ×××××小型轿车登记车主为被告徐小清，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司购置有机动车交通事故责任强制保险和商业险。
另查明，原告刘银生于事故发生当日即2014年12月23日至安阳县人民医院住院治疗，2015年1月19日出院，共支出医疗费9946.70元。在原告住院期间，被告徐盘伏垫付医疗费用3700元。
上述事实，有原告提供的安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、诊断证明、医疗费单据、入院及出院手续、电动车照片等证据及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的健康权及合法财产受法律保护，侵犯该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，安阳县公安交警大队在调查后认定被告徐盘伏负事故主要责任，原告刘银生负事故次要责任并无不当，本院予以采信，可以作为民事赔偿责任的依据。被告徐盘伏系肇事车辆的实际所有人和控制使用人，被告徐小清虽为登记车主，并未实际控制使用该车辆，故应由被告徐盘伏承揽赔偿责任，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司购置有机动车交通事故责任强制保险和商业险，故应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分再在商业险范围内按责任比例承担赔偿责任。原告刘银生的各项赔偿费用具体确定如下：（1）医疗费，原告提供医疗费票据共9946.7元，扣除被告徐盘伏垫付3700元，实为6246.7元。（2）住院伙食补助费，按每天15元计算27天共405元。（3）营养费，按每天10元计算27天共2700元。（4）护理费，按照居民服务业和其他服务业年平均工资28472元÷365×27计算，共2106元。（5）误工费，原告请求误工费2808元合法有据，本院予以确认。（6）交通费，结合原告就医情况，本院酌定为400元。（7）电动车损失，原告虽未能提供购车正规发票和电动车损坏程度评估报告，但考虑到原告电动车受损的实际情况，此亦有安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书予以证实，本院酌定修理费用为500元。以上各项共计12735.7元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车交通事故责任强制保险各项赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘银生医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、电动车损失共计人民币12735.7元。
二、驳回原告刘银生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由原告刘银生负担38元，由被告徐盘伏负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李付林
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘卫华
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00606号
原告吕春艳，女，1989年2月4日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县谭家营管委会贺家坬政村马河庄村。
被告任毅，男，1988年7月11日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县任塔行政村任塔村。
原告吕春艳诉被告任毅离婚纠纷一案，依法由代理审判员孙伟独任进行审理，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告吕春艳到庭参加了诉讼，被告任毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕春艳诉称，原被告系自由恋爱结婚，2008年1月6日，双方按照本地习俗举行了结婚仪式，后于2010年7月19日在安塞县民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续。2008年10月7日生育长女任思语。由于婚前缺乏了解，婚后原被告经常因鸡毛蒜皮的小事发生争吵，并且被告游手好闲，嗜酒如命，对家庭不负责任，还殴打原告和孩子，双方无法继续共同生活。原告认为原被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。现原告请求人民法院依法判令原被告离婚；婚生女任思语由被告抚养，抚养费被告承担；夫妻共同财产和债务依法分割；案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据材料：
结婚证原件二本，为证明原、被告婚姻关系合法有效。
被告未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
被告未向法庭提供证据材料。
为查明案件事实，本院依法调取了被告的录音资料一份，证明被告同意和原告离婚。
本案经过开庭举证，原告提供的结婚证系有权机关出具，内容真实有效，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：原、被告系自由恋爱，双方于2008年1月6日按照本地习俗举行了婚礼，后于2010年7月19日在安塞县民政局补办了结婚登记手续。2008年10月7日双方生育一女，取名任思语。原、被告经常因家庭琐事发生矛盾致使夫妻感情破裂。无夫妻共同财产，无共同债权债务。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未能建立起夫妻感情，双方难以共同生活，现原告请求离婚，被告在庭后亦同意离婚，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于子女抚养，因原告自愿放弃对婚生女任思语的抚养权，故孩子应当由被告抚养，抚养费由原告承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告吕春艳与被告任毅离婚。
二、婚生女任思语由被告任毅抚养，原告吕春艳每月承担抚养费300元（从2015年10月起计算至18周岁止，于每月月底前付清）；原告吕春艳对婚生女任思语享有探望权。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告任毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 孙伟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郭莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00294号
原告重庆星圳物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王乡龙泉村129号。组织机构代码78748796-6。
法定代表人曾果。
委托代理人贾先睿，重庆海外律师事务所。
被告李佐琼，女，1969年11月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区龙泉路68号4-5-5号。证件号码H04387256。
本院在审理原告重庆星圳物业管理有限公司诉被告李佐琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆星圳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告重庆星圳物业管理有限公司承担。
审判员 廖海清
二〇一四年二月十九日
书记员 彭雪松
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第510号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人卢某。2008年6月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被上海市闵行区人民法院判处拘役五个月，2008年8月刑满释放；因本案于2007年12月10日被嘉善县公安局决定取保候审，现在家候审。
辩护人俞建平。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）458号起诉书指控被告人卢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2008年11月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年6月，被告人卢某在明知车辆证件为假冒的情况下，以明显低于市场价的人民币19000元的价格从李学生（另案处理）处购买白色桑塔纳轿车一辆（价值人民币56100元）。经查，该车系2007年5月31日在嘉善县魏塘镇泗洲路供销公寓12幢2梯楼下被盗车辆。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单、车辆信息、抓获经过、户籍证明、情况说明、刑事判决书、释放证明、证人夏洁、卢从兰、严志荣的证言、被害人陈坚陈述、车辆检验报告书、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某明知是犯罪所得的机动车，仍予以非法收购，价值达人民币56100元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人卢某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑，辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币57000元。
（缓刑考验期自判决确定之日其计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、扣押在案的伪造的车辆购置税完税证明一本、机动车行驶证一本机动车辆保险证一张、公路养路费缴讫证二张依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 振
二〇〇八年十一月六日
书记员 薛宇炎
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第00970号
原告胡某甲，男，生于1982年2月10日，汉族，初中文化。
委托代理人温启祥，韩城市新城法律服务所法律工作者，一般授权。
被告罗某某，女，生于1983年8月14日，汉族，初中文化。
原告胡某甲诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加了诉讼，
被告罗某某经本院公告送达开庭传票，逾期末到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
原告胡某甲诉称，我与罗某某于2005年4月5日登记结婚，
婚后于2007年4月19日生育一女孩取名胡某乙，由于婚前对被告缺乏了解，婚后两人性格差异较大，无法正常沟通．经常为琐事争吵打架不休，被告对家庭孩子也没有责任心，尤其2009年9月份被告无故离家出走，至今不通音讯，致使我无法与被告取得联系，婚姻关系名存实亡，现要求与被告离婚，女儿胡某乙由我抚养，被告每月支付500元抚养费。
开庭审理中，原告提供如下证据：
1、结婚证一份，以证明原、被告系合法的夫妻关系。
2、韩城市桑树坪镇康乐社区居民委员会证明一份，以证明
被告罗某某2009年9月离家出走的事实。
3、原告身份证及桑树坪派出所常住人口登记卡，以证明
原告及女儿胡某乙的身份情况。
被告罗某某未到庭答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2005年4月5日登记结婚，婚于2007年4月19日生育一女孩取名胡某乙，现随原告生活，婚后后原、被告因性格差异缺乏沟通，常因家庭琐事争吵不休，尤其是2009年9月份，被告罗某某离家出走。至今未归，亦不与原告联系，现原告起诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，及当庭提供的有关证据在卷，且经本院审查，可以认定．
本院认为，被告罗某某从2009年9月离家出走，亦不与原告联系，长达二年以上，可以认定夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，依法应予支持，女儿胡某乙由原告抚养为宜，被告从2013年8月起每月支付抚育费，为了正确调整婚姻
家庭关系，确保婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、第36条、第37条、第38条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告罗某某离婚；
二、女儿胡某乙由胡某甲抚养，罗某某从2013年8月起每月支付500元抚育费，至孩子独立生活时止，
三、罗某某每月有探视女儿胡某乙的权利。
诉讼费300元，由原告胡某甲负担．
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市
中级人民法院。
审 判 长 杨建宏
代理审判员 张 伟
代理审判员 杨 柳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈永峰
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第2245号
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区。
法定代表人张修勤，该公司总经理。
委托代理人覃宁斌、黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
被告吴林。
桂林市恒安物业服务有限责任公司诉吴林关于物业服务合同纠纷一案，原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2015年12月7日以法院已经要求桂林市象山区瓦窑居委会参与调解本案所涉北斗城南旺角小区物业纠纷，瓦窑居委会同意协助调解，因此愿意接受调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中愿意接受法院委托的桂林市象山区瓦窑居委会调解本案物业纠纷申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），退回原告。
审 判 员 谢 颂
二〇一五年十二月七日
代书记员 胡陈晨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5014号
原告：何文彬，男，1967年10月11日出生，蒙古族，高中文化，自来水公司职工，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：包满仓，科左中旗148法律服务所法律工作者。
被告：吴国辉，男，1973年1月15日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
原告何文彬与被告吴国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文彬及其委托诉讼代理人包满仓到庭参加诉讼，被告吴国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何文彬向本院提出诉讼请求：（一）要求被告偿还借款本金110000元并支付利息32300元，共计142300元；（二）要求被告从2017年6月1日起按每月按2分支付利息到给付之日止；（三）本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告吴国辉为偿还购车贷款分别于2015年4月20日、9月3日、9月16日、11月4日向原告何文彬处借款50000元、30000元、20000元、10000元，均约定月利率2%及还款日期，被告吴国辉为原告何文彬出具金额分别为58000元、36000元、24000元、12000元的借款据四枚。上述借款被告吴国辉于2016年6月、11月偿还利息共计18500元后，重新为原告出具本利合计142300元的借据一枚，借据日期写到2015年12月4日，约定月利率2%及2017年6月1日偿还借款及利息。到期后经原告多次索要，被告未能偿还。
被告吴国辉未作答辩。
经审理查明，被告吴国辉从原告何文彬处借款共计110000元，约定月利率2%，被告吴国辉向原告何文彬结息共计18500元，剩余本息未能偿还为原告何文彬出具本利合计142300元的借据一枚，约定2017年6月1日偿还。
原告何文彬在举证期限内向法庭递交两组证据，第一组证据，借据三枚、欠据一枚（复印件），证明被告借款的数额及利息、日期、还款时间的事实；第二组证据，借据一枚，证明被告欠款的总金额、还款日期及利息约定的事实。
经本院审查认为，原告何文彬递交的两组证据，能够相互印证，证明被告吴国辉向原告何文彬借款110000元及约定月利率2%的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告吴国辉未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴国辉在原告何文彬处借款并与原告何文彬按月利率2%计算利息后为原告何文彬出具本利合计142300元借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告吴国辉应依法履行偿还义务。原告何文彬要求被告吴国辉偿还借款及按月利率2%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告吴国辉未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国辉于本判决生效十日内偿还原告何文彬借款本金人民币110000元；
二、被告吴国辉于本判决生效十日内支付原告何文彬利息人民币32300元及自2017年6月1日至实际清偿日止，按约定月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1573元，由被告吴国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白秀红
二〇一七年八月十一日
书记员 刘兴安
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民特108号
申请人：张星，男，1943年10月1日出生。
被申请人：冯瑄，女，1945年5月13日出生。
指定代理人：张韵（被申请人冯瑄之女），1968年9月24日出生。
申请人张星与被申请人冯瑄申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张星称，被申请人冯瑄2014年7月头痛发病，9月入住陕西省人民医院抢救，诊断为脑脓肿。2014年10月空运北京天坛普华医院，经过三个月治疗，病已治好，但大脑神经受到严重伤害，失去记忆，不能思维，语言不清，不能走路，大小便不能自理。为维护被申请人的合法权益，申请法院确定被申请人冯瑄为无民事行为能力人。
经审理查明：冯瑄，女，1945年5月13日出生，汉族，户籍所在地为×××，现住×××，身份证号码为×××。被申请人冯瑄与申请人张星系夫妻关系。2015年2月10日，北京天坛普华医院出院诊断证明书载明：患者冯瑄出院诊断为颅内感染、脑脓肿（颞，左）、脑积水、高血压、过敏性皮炎。在审理过程中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对被申请人冯瑄的行为能力进行鉴定，该机构出具法大[2016]医鉴字第1070号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人冯瑄诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。被申请人冯瑄的指定代理人张韵认可申请人所述，并同意该鉴定意见。
本院认为，根据当事人的陈述、证明以及司法鉴定结论，张星申请认定冯瑄为无民事行为能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
宣告被申请人冯瑄为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈靖文
二〇一六年九月八日
书记 员代 彬
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0117执202号
申请执行人王辉，男，1981年10月20日出生，汉族，住陕西省泾阳县崇文乡。
被执行人孙虎强，男，1986年10月22日出生，汉族，住西安市高陵区姬家管委会。
委托代理人孙银安，男，1952年5月9日出生，汉族，住址同上。系孙虎强之父。
本院在执行申请执行人王辉与被执行人孙虎强劳动争议纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、孙虎强共支付王辉、王小文170000元，剩余部分王辉、王小文表示放弃；二、孙虎强于2016年4月25日前支付100000元整，剩下70000元于2016年12月30日前支付完毕；三、如孙虎强到期未履行该协议，王辉、王小文可向本院申请恢复对原判决执行。故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0117执202号劳动争议纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 亮
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王雪莉
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0114行审120号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山村*组。
法定代表人：易英杰，该单位大队长。
委托代理人：周群力，该单位执法人员。
委托代理人：田川，该单位执法人员。
被执行人：重庆顺越物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路46号。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2016年11月24日向本院申请强制执行[2015]第2132011336002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：因被执行人重庆顺越物流有限公司所属的车牌号为渝XX**车辆于2015年6月25日6时22分35秒至2015年6月25日6时26分46秒，在包茂高速公路进城方向1879KM+400M至包茂高速公路进城方向1873KM+300M路段实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（大型车限速80Km/h,实际平均速度为85Km/h）的违法行为。故申请执行人于2016年1月20日对车辆所有人重庆顺越物流有限公司作出了[2015]第2132011336002号行政处罚决定书，并于2016年1月28日依法送达。被执行人重庆顺越物流有限公司在法定期限内既不申请复议，也不向人民法院提起诉讼，该决定已生效。申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人未履行。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人申请强制执行的[2015]第2132011336002号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，根据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队[2015]第2132011336002号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 恩
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 何成芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈康红
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终9号
上诉人（原审被告）：安徽君钰建设有限公司，住所地安徽省合肥市包河区天津路1468号东方强力综合楼四层。
法定代表人：张秀平，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：安徽省农垦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路524号。
法定代表人：林贤传，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：袁长金，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审原告）：邵波，男，1985年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人安徽君钰建设有限公司、安徽省农垦建筑工程有限公司因与被上诉人袁长金、邵波劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初5838号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽君钰建设有限公司上诉称，案涉合同虽然名为《瓦工劳务承包施工合同》，但双方之间实际系建设工程分包合同关系。从合同主体上看，两被上诉人作为个人不具备建筑劳务分包承包人资质。从合同内容上看，合同指向的是艺术孵化园项目工程，且合同要求两被上诉人自备所有机械设备等。从合同所涉费用上看，是按照建筑面积单价包干，由两被上诉人负责承包范围和工作内容所需机械、辅助工具及耗材，包费用、包质量、包安全、包工期、包保险、包住宿水电等，且两被告主张的也系工程款，并非仅仅是劳务费。被上诉人将安徽省农垦建筑工程有限公司列为共同被告，而该公司与两被上诉人之间没有合同关系，虽然被上诉人未在诉状中明确起诉安徽省农垦建筑工程有限公司的法律依据，但除非两被上诉人认为安徽省农垦建筑工程有限公司系建设工程的发包方，否则其不可能把安徽省农垦建筑工程有限公司作为被告一起起诉，更不可能向其主张权利。综上，本案应适用不动产专属管辖规定由项目所在地的安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。
安徽省农垦建筑工程有限公司上诉称，被上诉人请求解除《瓦工劳务承包施工合同》及给付工程款，而上诉人与安徽君钰建设有限公司、被上诉人之间均无任何合同关系，被上诉人诉请解除的合同，上诉人对此不知情，也未参与，同时被上诉人在诉状中也未明确起诉上诉人的依据和原因，被上诉人无故起诉上诉人缺乏法律依据。虽然安徽君钰建设有限公司的住所地在合肥市××区，但上诉人与被上诉人及安徽君钰建设有限公司并无法律上的利害关系，无须承担任何责任。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误，本案应由上诉人住所地的安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
袁长金针对两上诉人的上诉辩称，被上诉人与安徽君钰建设有限公司之间系劳务合同关系，被上诉人也是基于劳务合同关系主张两上诉人支付劳务费。安徽省农垦建筑工程有限公司是案涉工程的总承包方，安徽君钰建设有限公司是挂靠在安徽省农垦建筑工程有限公司名下施工，安徽省农垦建筑工程有限公司也实际派了项目经理在工程现场，故被上诉人起诉安徽省农垦建筑工程有限公司，起诉安徽省农垦建筑工程有限公司也是基于劳务合同。
本院经审查认为，本案两被上诉人是基于劳务合同主张权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定的情况下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《瓦工劳务承包施工合同》载明的“甲方”为安徽君钰建设有限公司，且第十三条第2项关于争议解决的约定为“如不能协商成功的可向甲方所在地法院予以起诉”。该管辖约定符合法律规定，应作为确定本案管辖的依据。根据案涉合同管辖约定，本案由安徽君钰建设有限公司住所地的人民法院管辖。因安徽君钰建设有限公司的住所地在原审××辖区，原审人民法院对本案有管辖权。两上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉请求不予支持。至于安徽省农垦建筑工程有限公司是否承担责任问题，非本案管辖权异议阶段审理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年三月二日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0311刑初336号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人更尕环毛，女，1992年4月1日出生，藏族，学生，住青海省同仁县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年6月24日被取保候审。2016年9月1日经本院决定，同日由洛阳市公安局洛龙分局执行逮捕。
辩护人吕银果，河南博同律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2016〕222号起诉书指控被告人更尕环毛犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派代理检察员周鹏飞出庭支持公诉，被告人更尕环毛及其辩护人吕银果到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年11月25日15时许，被告人更尕环毛在洛阳市洛龙区关林市场童装城西06号店铺，趁被害人王某1不备，盗窃王某1女包一个，内有现金5000余元。
2016年3月4日10时许，被告人更尕环毛在洛阳市洛龙区关林市场南方服装城一楼A111“吸引力”服装店，趁被害人段某不备，盗窃段某女式钱包一个，内有现金500元。
2016年4月16日12时29分许，被告人更尕环毛在洛阳市洛龙区关林市场南方服装城B341店铺，趁被害人韩某不备，盗窃韩某手提包一个，内有现金2300余元，银行卡若干。
2016年5月21日11时32分许，被告人更尕环毛在洛阳市洛龙区关林市场童装城F10“宛儿贝贝”服装店，趁被害人王某2不备，盗窃王某2女士双肩包一个，内有现金200元。
公诉机关认为，被告人更尕环毛以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人更尕环毛对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪，希望法庭给其一次机会。
其辩护人认为被告人更尕环毛具有以下从轻情节：1.被告人具有坦白情节，应当从轻处罚。2.被告人系初犯、偶犯，又系在校学生，可酌情从轻处罚。3.被告人亲属已全额赔偿被害人，并得到被害人的谅解。综上，建议对被告人从轻减轻处罚。
经审理查明：（1）2015年11月25日15时许，被告人更尕环毛到本市洛龙区关林市场童装城西06号店铺，趁被害人王某1不备，将其放在店内办公桌下的女士包盗走，包内有现金5000余元。
（2）2016年3月4日10时许，被告人更尕环毛到本市洛龙区关林市场南方服装城一楼A111“吸引力”服装店，将被害人段某放在货品后面挎包内的钱包盗走，包内有现金500元、身份证及银行卡等物。
（3）2016年4月16日12时29分许，被告人更尕环毛到本市洛龙区关林市场南方服装城B341店铺，趁被害人韩某不备，将其手提包盗走，包内有现金2300余元、身份证及银行卡等物。
（4）2016年5月21日11时32分许，被告人更尕环毛到本市洛龙区关林市场童装城F10“宛儿贝贝”服装店，将被害人王某2放在纸箱内的黑色双肩包盗走，包内有现金200元、身份证及银行卡等物。
案发后，被告人更尕环毛亲属积极赔偿上述失主全部损失，并取得失主谅解。
上述事实，被告人更尕环毛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、段某、韩某、王某2等人的报案材料及陈述，盗窃现场视频截图、到案经过、收条、谅解书、户籍证明及被告人更尕环毛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人更尕环毛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时，考虑以下情节：1.被告人更尕环毛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。2.被告人系初犯，且积极赔偿失主全部损失并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于辩护人建议对被告人从轻处罚的相关辩护意见，理由成立，予以采纳。根据被告人更尕环毛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人更尕环毛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2016年10月29日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 琴
审判员 张 静
审判员 韩智海
二〇一六年九月二十一日
书记员 段 佳