wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第01300号
上诉人（原审被告）孙文秀，男，1948年1月28日出生，汉族，现住长治市电力公司北院3号楼1单元4楼1号。
被上诉人（原审原告）焦国珍，女，1966年4月3日出生，汉族，现住长治市郊区老顶山镇壶口村**号*户。
委托代理人孙岩磊，男，1992年6月2日出生，汉族，现住长治市郊区老顶山镇壶口村**号*户。系被上诉人之子。
委托代理人杨泽鹏，长治市郊区法律援助中心法律工作者。
上诉人孙文秀因人身损害赔偿纠纷一案不服长治市郊区人民法院作出的（2013）郊民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙文秀、被上诉人焦国珍及其委托代理人孙岩磊、杨泽鹏均到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原审认定，被告建房过程中与原告因宅基地发生纠纷，2013年4月26曰，原告的丈夫躺在被告挖的地基沟里阻拦被告施工，被告及其家人将原告的丈夫抬出地基沟，后原告也来到现场，双方发生争执打闹，派出所在接报警后出警，建议原告到医院检查，将被告带回派出所调查。原告在长治市郊区医院住院二天，被诊断为头部、右肩部软组织损伤。
原审认为，邻里关系应和睦相处，相互之间的矛盾与纠纷应当正确处理。原告与被告为前后邻居，因宅基地发生纠纷进而争执打闹，原告因此而受伤，该事实有派出所的接出警登记表予以证明。被告虽否认打过原告，但未提供相关证据予以证明。被告致原告身体损伤，造成损失，存在一定过错，应当承担相应赔偿责任。原告要求赔偿的损失有医疗费1411.69元，此费用符合法律规定，原审法院予以支持。所主张误工费1000元无相关证据佐证，酌情支持300元，交通费500元酌情计算100元。所主张的精神损害抚慰金500元，因不符合法律规定，原审法院不予支持。以上损失共计1811.69元。原告不能正确处理邻里纠纷，釆取极端措施阻止被告施工，对纠纷的弓|发具有过错，故对自身的损失也应承担一定的责任。经调解无果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决，被告孙文秀在本判决生效后三曰内赔偿原告焦国珍损失1638.5元，原告焦国珍自行承担损失费173.2元。案件受理费50元，由被告孙文秀负担。
一审判决作出后，孙文秀不服提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人焦国珍的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决依据事实错误，证据不足，判决错误，一审判决依据事实和证据为派出所接出警登记表，作出了要求上诉人赔偿焦国珍损失1638.5元。事实上并非焦国珍描述和原审法院认定的那样，上诉人没有对焦国珍实施过攻击行为，上诉人根本都不在被上诉人焦国珍身边，更没有身体接触。当日出警记录上“不予立案”的处理结果，进一步说明上诉人没有对孙书平发生过肢体冲突。上诉人殴打被上诉人这一事实，法院仅凭孙书平的一面之词，没有其他证据和证人证言予以证明，一审判决无事实及法律依据。
被上诉人焦国珍答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律适当，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，焦国珍受伤并造成损失的事实有派出所当日的出警登记表以及焦国珍当日的医疗收据住院证明等证明，根据接警登记表显示，上诉人与被上诉人两家因宅基地纠纷发生口角，孙秀萍称孙书平、焦国珍被殴打，派出所建议孙书平以及焦国珍去医院检查。长治市郊区人民医院出具的医药费收据、出院证、证明书等证明焦国珍当日住院并产生医疗费用的数额1411.69元。上诉人虽否认打过被上诉人，但未提供相关证据予以证明，因此一审法院对事实以及赔偿数额的确定并无不妥之处，应予以支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人孙文秀承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明德
代理审判员 王 亮
代理审判员 郭庆菊
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李 聪
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长民终字第01300号上诉人（原审被告）孙文秀，男，1948年1月28日出生，汉族。被上诉人（原审原告）焦国珍，女，1966年4月3日出生，汉族。委托代理人孙岩磊，男，1992年6月2日出生，汉族，系被上诉人之子。委托代理人杨泽鹏，长治市郊区法律援助中心法律工作者。上诉人孙文秀因人身损害赔偿纠纷一案不服长治市郊区人民法院作出的（2013）郊民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙文秀、被上诉人焦国珍及其委托代理人孙岩磊、杨泽鹏均到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原审认定，被告建房过程中与原告因宅基地发生纠纷，2013年4月26日，原告的丈夫躺在被告挖的地基沟里阻拦被告施工，被告及其家人将原告的丈夫抬出地基沟，后原告也来到现场，双方发生争执打闹，派出所在接报警后出警，建议原告到医院检查，将被告带回派出所调查。原告在长治市郊区医院住院二天，被诊断为头部、右肩部软组织损伤。原审认为，邻里关系应和睦相处，相互之间的矛盾与纠纷应当正确处理。原告与被告为前后邻居，因宅基地发生纠纷进而争执打闹，原告因此而受伤，该事实有派出所的接出警登记表予以证明。被告虽否认打过原告，但未提供相关证据予以证明。被告致原告身体损伤，造成损失，存在一定过错，应当承担相应赔偿责任。原告要求赔偿的损失有医疗费1411.69元，此费用符合法律规定，原审法院予以支持。所主张误工费1000元无相关证据佐证，酌情支持300元，交通费500元酌情计算100元。所主张的精神损害抚慰金500元，因不符合法律规定，原审法院不予支持。以上损失共计1811.69元。原告不能正确处理邻里纠纷，采取极端措施阻止被告施工，对纠纷的引发具有过错，故对自身的损失也应承担一定的责任。经调解无果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：被告孙文秀在本判决生效后三日内赔偿原告焦国珍损失1638.5元，原告焦国珍自行承担损失费173.2元。案件受理费50元，由被告孙文秀负担。一审判决作出后，孙文秀不服提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人焦国珍的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决依据事实错误，证据不足，判决错误，一审判决依据事实和证据为派出所接出警登记表，据此作出了要求上诉人赔偿焦国珍损失1638.5元。事实上并非焦国珍描述和原审法院认定的那样，上诉人没有对焦国珍实施过攻击行为，上诉人根本都不在被上诉人焦国珍身边，更没有身体接触。当日出警记录上“不予立案”的处理结果，进一步说明上诉人没有对孙书平发生过肢体冲突。上诉人殴打被上诉人这一事实，法院仅凭孙书平的一面之词，没有其他证据和证人证言予以证明，一审判决无事实及法律依据。被上诉人焦国珍答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律适当，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，焦国珍受伤并造成损失的事实有派出所当日的出警登记表以及焦国珍当日的医疗收据、住院证明等证明，根据接警登记表显示，上诉人与被上诉人两家因宅基地纠纷发生口角，孙秀萍称孙书平、焦国珍被殴打，派出所建议孙书平以及焦国珍去医院检查。长治市郊区人民医院出具的医药费收据、出院证、证明书等证明焦国珍当日住院并产生医疗费用的数额为1411.69元。上诉人虽否认打过被上诉人，但未提供相关证据予以证明，因此一审法院对事实以及赔偿数额的确定并无不妥之处，应予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人孙文秀承担。本判决为终审判决。审 判 长  李明德代理审判员  王 亮代理审判员  郭庆菊二〇一三年十二月二十四日书 记 员  李 聪
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0722民特1号
申请人王某甲，男，住青海省西宁市。
申请人王俊华，女，住陕西省汉中市。
申请人王某丙，女，住陕西省汉中市。
被申请人王某丁，男，住陕西省汉中市。
本院审理的申请人申请宣告公民死亡一案，因申请人王某甲、王俊华、王某丙于2016年1月29日向本院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
代理审判员 ：刘娜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 ：王婕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第807号
原告杨琼英。
委托代理人丁红梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告曾祥吉。
委托代理人胡序言，四川路石律师事务所律师。特别授权代理人。
本院在审理原告杨琼英诉被告曾祥吉合伙协议纠纷一案中，原告杨琼英于2014年8月8日向本院提交了一份书面《撤诉申请书》，称其自愿撤回对被告曾祥吉的起诉。
本院认为，原告杨琼英撤回对被告曾祥吉起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体或者第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨琼英撤回对被告曾祥吉的起诉。
本案案件受理费减半收取11400元，由原告杨琼英承担（此款原告已预交）。
审 判 长 黄 琴
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年八月八日
书 记 员 白 霞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第807号
原告杨琼英，女，汉族，1963年8月17日出生，住四川省崇州市。
委托代理人丁红梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告曾祥吉，男，汉族，1959年1月17日出生，住湖南省衡阳县。
委托代理人胡序言，四川路石律师事务所律师。特别授权代理人。
本院在审理原告杨琼英诉被告曾祥吉合伙协议纠纷一案中，原告杨琼英于2014年8月8日向本院提交了一份书面《撤诉申请书》，称其自愿撤回对被告曾祥吉的起诉。
本院认为，原告杨琼英撤回对被告曾祥吉起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体或者第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨琼英撤回对被告曾祥吉的起诉。
本案案件受理费减半收取11400元，由原告杨琼英承担（此款原告已预交）。
审 判 长 黄 琴
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 常璟璞
二〇一四年八月八日
书 记 员 白 霞
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0626民初92号
原告：定兴县君朗木制品有限公司。
法定代表人：卢庆雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王会军，该公司经理。
被告：巴赫曼（天津）有限公司。
法定代表人：陈子森，该公司董事长。
原告定兴县君朗木制品有限公司与被告巴赫曼（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告定兴县君朗木制品有限公司委托诉讼代理人王会军到庭参加诉讼，被告巴赫曼（天津）有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告定兴县君朗木制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告巴赫曼（天津）有限公司立即支付货款988820.65元及利息；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告支付货款988820.60元及利息。事实和理由：被告于2014年7月31日至2017年11月17日期间在我公司购买松木集成材，经原、被告对账，截止到2017年11月25日被告共拖欠我公司货款988820.60元。为维护我公司合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
本院受理此案后，依法向被告巴赫曼（天津）有限公司送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，被告未提出答辩。
原告定兴县君朗木制品有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原被告营业执照各一份，变更通知函二份；2、采购合同三份；3、往来账目一份，对账单一份。被告巴赫曼（天津）有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告定兴县君朗木制品有限公司名称变更前为定兴县方盛金属木业有限公司，被告巴赫曼（天津）有限公司名称变更前为北京巴赫曼成套木作系统有限公司。原被告于2015年1月1日、2016年7月25日、2017年9月1日签订采购合同共三份，约定被告巴赫曼（天津）有限公司购买原告定兴县君朗木制品有限公司品牌为方盛和君朗的集成材。后原告陆续向被告供货，被告陆续给付部分货款，2015年度欠货款883484.36元，2016年度欠货款1207088.52元。2017年11月25日，经原被告对账核实，被告共拖欠原告货款金额988820.60元，原被告均在对账单上盖章确认。后经原告催要，被告尚未支付，原告诉至本院。
本院认为，原告定兴县君朗木制品有限公司与被告巴赫曼（天津）有限公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违背法律法规强制性规定，系合法有效的合同，合同双方当事人均应按照合同约定履行应尽义务，买受人应当按照约定的数额支付相应价款。被告巴赫曼（天津）有限公司拖欠原告货款988820.60元，事实清楚，原告要求被告偿还，应予支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定逾期还款的违约责任，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告巴赫曼（天津）有限公司于本判决生效后三日内偿还原告定兴县君朗木制品有限公司货款988820.60元。
二、驳回原告定兴县君朗木制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13688元，财产保全费5000元，计18688元，由被告巴赫曼（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀水
审 判 员 齐 鹏
人民陪审员 李 磊
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 马 瑶
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第03025-2号
原告承德县新京津食品批发部。
经营者李桂兰。
委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。
委托代理人王凤林（与李桂兰系夫妻关系）。
被告承德县亿联商贸有限公司。
法定代表人刘鹏举，总经理。
被告承德县嘉和祥顺商贸有限公司。
法定代表人刘广扩，总经理。
被告刘鹏举。
三被告委托代理人刘景书（系刘鹏举、刘广扩之父）。
本院在审理原告原告承德县新京津食品批发部诉被告承德县亿联商贸有限公司、承德县嘉和祥顺商贸有限公司、刘鹏举买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
代理审判员 张仕田
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高杨微
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2620号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：陶平原，男，1980年11月27日出生，壮族，住广西武鸣县，
被告：李泽清，女，1983年5月8日出生，壮族，住广西武鸣县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告陶平原、被告李泽清借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告陶平原、被告李泽清经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告陶平原一次性还清所有未结贷款本息共计19,985.71元（其中截止2017年3月29日已拖欠月还款18,664元，逾期罚息1,321.71元），并自2017年3月30日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计18,664元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告李泽清承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告陶平原、被告李泽清共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告陶平原签订《汽车贷款合同》，合同约定被告陶平原向原告东风财务借款145,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告李泽清为被告陶平原前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告陶平原未依约按时足额履行还款义务，被告李泽清亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告陶平原未作答辩。
被告李泽清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押权人）陶平原、被告（保证人）李泽清于2013年12月16日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB07710913047801），合同约定：借款人向贷款人借款145,000元，用于向案外人广西弘腾汽车销售服务有限公司（以下简称广西公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人广西公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2014年1月15日起至2016年12月15日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为4,666元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告陶平原的名义向案外人广西公司转入被告陶平原的购车款项145,000元。被告陶平原从2016年9月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年3月29日，被告陶平原共拖欠原告东风财务逾期贷款本息18,664元、罚息1,321.71元，共计19,985.71元（其中本金：18,272元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告陶平原、被告李泽清签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告陶平原未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约。
被告陶平原未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计19,985.71元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2016年9月16日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告陶平原主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。现因被告陶平原未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告李泽清对被告陶平原相关债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶平原自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计19,985.71元及逾期罚息（从2016年9月16日起计算至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
二、被告李泽清对本判决第一项被告陶平原所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陶平原、被告李泽清共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 焱
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王灵辉
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执695号
申请执行人王井祥，住德惠市。
被执行人高雷，住德惠市。
申请执行人王井祥与被执行人高雷民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第6524号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年八月十二日
书 记 员 董训明
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1519号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黎满，男，汉族，初中文化，户籍地广东省阳春市，公民身份证号码×××2736。因犯贩卖毒品罪于2008年10月27日被珠海市中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十二万元。因本案于2014年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1378起诉书指控被告人黎满犯贩卖毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人黎满到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月6日22时30分许，被告人黎满与冯某经电话联系，在珠海市香洲区二城广场大家乐餐厅门口附近，以人民币300元的价格贩卖2袋白色结晶粉末状物质给冯某后，被公安人员当场人赃并获。民警从被告人黎满处查获作案工具黑色三星手机一部及5袋白色结晶粉末状物质（经鉴定，均检出氯胺酮成份，共净重16.74克），从冯某处查获白色结晶粉末状物质2袋（经鉴定，均检出氯胺酮成份，净重5.35克）。
另查明，被告人黎满因犯贩卖毒品罪于2008年10月27日被珠海市中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十二万元。
上述事实，被告人黎满在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某的证言及辨认笔录，证人方某、李某的证言，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，手机通话记录，珠海市公安局明珠派出所出具的随案说明及情况说明，现场检测报告书，珠公司化鉴字（2014）2097号理化检验报告书，户籍资料，刑事判决书及刑事裁定书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎满违反毒品管理法规，贩卖少量毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黎满的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎满曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，亦是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人黎满当庭认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎满犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年8月5日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具黑色三星手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
代理审判员 王天皓
人民陪审员 祝良新
二〇一五年七月九日
书 记 员 冼宇新
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第304号
原告平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人孟召桐、刘凌波，该行员工。
被告许国林，男，汉族，1964年11月1日出生。
被告刘信红，女，汉族，1963年10月30日出生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安分行）与被告许国林、刘信红借款合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告平安分行委托代理人孟召桐、被告刘信红到庭参加诉讼，被告许国林经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安分行诉称：2010年11月25日，原告与被告许国林签订《汽车担保贷款合同》，合同约定贷款本金为226000元，贷款期限为36个月，自2010年11月30日起至2013年11月30日止，现贷款年利率为7.38%，按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为苏A×××××的奥迪轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款，并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担催款所需费用。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2012年7月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。另被告刘信红系被告许国林的配偶，本贷款为许国林与刘信红婚姻关系存续期间以许国林个人名义所负债务，应视作夫妻共同债务。故诉至法院，请求判令被告许国林、刘信红归还原告贷款本金107538.96元、截至2013年1月15日止的利息3838.34元、复利95.37元，罚息694.22元，合计112166.89元，并支付自2013年1月16日起至本息全部清偿之日止以112166.89元为本金按同期执行贷款罚息利率11.07%计算的逾期利息；判令原告对抵押物享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后的所得价款不足债权数额部分由被告许国林、刘信红继续清偿；并判令被告承担本案诉讼费。
被告刘信红辩称，借款事实存在，但对具体还款金额不清楚，也无钱偿还。
被告许国林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：许国林及其妻刘信红向原告提交《个人汽车贷款／靓车卡申请表》，申请汽车消费贷款。后原告与许国林签订了《汽车担保贷款合同》（合同编号：深发南京汽担贷字第NJ01-20101122-0017号），约定许国林因购买汽车，向原告申请贷款226000元，贷款期限为36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮20%，并按年浮动，还款方式为按月等额还款。如许国林不能按时还款，原告有权对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该合同采用抵押担保，担保范围为被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。如许国林没有按期支付贷款本金或利息，视为贷款提前到期，原告有权立即收回全部已发放贷款。如许国林未依法履行到期（含合同到期和提前到期）债务的，原告有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，所得款项超过原告债权部分，归许国林所有；不足弥补全部债务的，原告继续追偿；导致原告为催收产生的合理费用，由许国林负担。被告许国林将其所有的牌号为苏A×××××的奥迪轿车作为上述贷款抵押物，于2010年12月1日办理了抵押登记。
2010年11月30日，原告向被告许国林发放贷款226000元，贷款到期日为2013年11月30日。被告应按约还款，但自2012年7月20日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，至2013年1月15日，被告尚欠本金107538.96元、利息3838.34元、复利95.37元、罚息694.22元，合计112166.89元。原告催要未果，诉至法院请求处理。
另查明，原告平安分行于2012年8月16日由深圳发展银行股份有限公司南京分行更名为平安银行股份有限公司南京分行。
以上事实，有个人汽车贷款申请表、汽车担保贷款合同、机动车登记资料、借款借据、结婚证、贷款罚息表、工商登记资料等证据予以证实。
本院认为：原告平安分行与被告许国林签订的汽车担保贷款合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，且抵押物已办理抵押登记，依法成立并有效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，并且构成贷款提前到期条件，依法应承担相应责任。原告主张被告偿还剩余贷款本息112166.89元，并承担按照双方合同约定标准计算的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘信红作为共同债务人承担还款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。原告依据抵押合同，主张其对牌号为苏A×××××的奥迪汽车享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告许国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许国林、刘信红于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本息112166.89元，并承担上述款项自2013年1月16日起至判决确定的给付之日止按贷款到期时执行贷款利率的1.5倍标准计算的逾期利息；
二、原告平安银行股份有限公司南京分行对抵押物（车牌号为苏AXXX**的奥迪汽车）处置价款享有优先受偿权。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2551元、公告费480元，合计3031元，由被告许国林、刘信红共同负担（此款原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 冀建锋
人民陪审员 温砚富
二〇一三年十一月二十九日
见习书记员 缪婷婷
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)张西峰，男，1938年7月15日出生，汉族，住民权县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)王德荣，女，1938年7月15日出生，汉族，住民权县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)张艳，女，1967年1月15日出生，汉族，住民权县。
三再审申请人共同委托诉讼代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵艳芹，女，1971年2月15日出生，汉族，住民权县。
委托诉讼代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
再审申请人张西峰、王德荣、张艳与被申请人赵艳芹民间借贷纠纷一案，申请人张西峰、王德荣、张艳不服民权县人民法院（2015）民民初字第00486号民事判决和本院（2016）豫14民终896号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张西峰、王德荣、张艳申请再审称：一、本案一、二审认定申请人张西峰承担民事责任严重错误。张西峰系民权芮乾公司的员工，张西峰向赵艳芹借款并出具借据系履行职务行为，赵艳芹的款已存到芮乾公司，芮乾公司给赵艳芹出具了有归还日期的承诺函及借条。王德荣与张西峰虽系夫妻，本案借款与家庭共同生活无关，因此，原审判令王德荣承担本案还款责任不当。二审中止审理，在刑事案件没有结论的情况下，恢复审理，判决张西峰承担责任没有依据。二、申请人张艳作为担保人主观上没有过错，不应承担赔偿责任。张艳因轻信芮乾公司领导的话，加上考虑到张西峰是自己父亲，被申请人是单位同事才做了担保，现芮乾公司涉嫌犯罪，借款合同无效。张艳无过错，不应承担本案的任何责任。三、在主合同无效的情况下，担保人承担过错赔偿责任，申请人张艳无过错，不应承担任何责任。四、申请人张艳的担保已经超过法定时效，不应承担保证责任。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）的规定予以再审。
赵艳芹答辩称：一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，再审申请人所说均不是事实，且没有证据支持。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应驳回其再审申请。
本院认为：根据本案查明的事实和再审申请人张西峰提交的证据，张西峰虽因涉嫌非法吸收公众存款被采取刑事强制措施,但无有效证据证明本案的借贷行为与河南芮乾公司涉嫌非法吸收公众存款罪系同一事实。张西峰向被申请人赵艳芹借款，张西峰女儿再审申请人张艳为该借款提供担保，赵艳芹以现金方式将款交给张西峰，张西峰向赵艳芹支付利息，所有借贷行为均在张西峰与赵艳芹之间发生。张西峰虽称赵艳芹对张西峰系河南芮乾公司业务员知情，但其并未提交有效证据予以证明，赵艳芹对张西峰此说法也不予认可。河南芮乾公司出具的承诺函和借据，仅是其单方出具的，赵艳芹本人并未持有，赵艳芹亦不认可对该承诺函和借据内容知情，且该承诺函及借据并不显示借款人系河南芮乾公司。赵艳芹将款项支付给张西峰，张西峰对赵艳芹履行借款交付义务的事实没有异议，却主张部分款项直接交付给河南芮乾公司了，但没有相应证据印证其该主张。河南芮乾公司未与赵艳芹签订借款合同，亦未向赵艳芹支付利息。本院审查本案期间到民权县公安局和民权县人民法院调取张西峰涉嫌非法吸收公众存款犯罪一案的相关卷宗资料，赵艳芹的借款属于张西峰非法吸收公众存款的一部分，只有张西峰本人供述，陈广敏并未到公安机关报案。且河南芮乾公司洪卫红退还1.74%的款项，也是张西峰本人领取的，赵艳芹并未领取该款项。故本案借款行为与河南芮乾公司非法吸收公众存款案并无关联，该案应属人民法院受案范围。一、二审认定张西峰与赵艳芹之间存在借贷关系，判决张西峰承担还款责任并无不当。王德荣与张西峰系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，其没有有效证据证明涉案借款没有用于家庭生活，一、二审认定该借款为王德荣与张西峰的夫妻共同债务于法有据，原审判决并无不当。张艳在涉案借据担保人处签字，对于保证期间的借款，原审判决其承担连带责任并无不当。张西峰、王德荣、张艳的再审理由依法均不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人张西峰、王德荣、张艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(一)、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张西峰、王德荣、张艳的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 何 恺
代理审判员 吴孝军
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申93号再审申请人（一审被告、二审上诉人)张西峰，男，1938年7月15日出生，汉族，住民权县。再审申请人（一审被告、二审上诉人)王德荣，女，1938年7月15日出生，汉族，住民权县。再审申请人（一审被告、二审上诉人)张艳，女，1967年1月15日出生，汉族，住民权县。三再审申请人共同委托诉讼代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵艳芹，女，1971年2月15日出生，汉族，住民权县。委托诉讼代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。再审申请人张西峰、王德荣、张艳与被申请人赵艳芹民间借贷纠纷一案，申请人张西峰、王德荣、张艳不服民权县人民法院（2015）民民初字第00486号民事判决和本院（2016）豫14民终896号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张西峰、王德荣、张艳申请再审称：一、本案一、二审认定申请人张西峰承担民事责任严重错误。张西峰系民权芮乾公司的员工，张西峰向赵艳芹借款并出具借据系履行职务行为，赵艳芹的款已存到芮乾公司，芮乾公司给赵艳芹出具了有归还日期的承诺函及借条。王德荣与张西峰虽系夫妻，本案借款与家庭共同生活无关，因此，原审判令王德荣承担本案还款责任不当。二审中止审理，在刑事案件没有结论的情况下，恢复审理，判决张西峰承担责任没有依据。二、申请人张艳作为担保人主观上没有过错，不应承担赔偿责任。张艳因轻信芮乾公司领导的话，加上考虑到张西峰是自己父亲，被申请人是单位同事才做了担保，现芮乾公司涉嫌犯罪，借款合同无效。张艳无过错，不应承担本案的任何责任。三、在主合同无效的情况下，担保人承担过错赔偿责任，申请人张艳无过错，不应承担任何责任。四、申请人张艳的担保已经超过法定时效，不应承担保证责任。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）的规定予以再审。赵艳芹答辩称：一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，再审申请人所说均不是事实，且没有证据支持。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应驳回其再审申请。本院认为：根据本案查明的事实和再审申请人张西峰提交的证据，张西峰虽因涉嫌非法吸收公众存款被采取刑事强制措施,但无有效证据证明本案的借贷行为与河南芮乾公司涉嫌非法吸收公众存款罪系同一事实。张西峰向被申请人赵艳芹借款，张西峰女儿再审申请人张艳为该借款提供担保，赵艳芹以现金方式将款交给张西峰，张西峰向赵艳芹支付利息，所有借贷行为均在张西峰与赵艳芹之间发生。张西峰虽称赵艳芹对张西峰系河南芮乾公司业务员知情，但其并未提交有效证据予以证明，赵艳芹对张西峰此说法也不予认可。河南芮乾公司出具的承诺函和借据，仅是其单方出具的，赵艳芹本人并未持有，赵艳芹亦不认可对该承诺函和借据内容知情，且该承诺函及借据并不显示借款人系河南芮乾公司。赵艳芹将款项支付给张西峰，张西峰对赵艳芹履行借款交付义务的事实没有异议，却主张部分款项直接交付给河南芮乾公司了，但没有相应证据印证其该主张。河南芮乾公司未与赵艳芹签订借款合同，亦未向赵艳芹支付利息。本院审查本案期间到民权县公安局和民权县人民法院调取张西峰涉嫌非法吸收公众存款犯罪一案的相关卷宗资料，赵艳芹的借款属于张西峰非法吸收公众存款的一部分，只有张西峰本人供述，陈广敏并未到公安机关报案。且河南芮乾公司洪卫红退还1.74%的款项，也是张西峰本人领取的，赵艳芹并未领取该款项。故本案借款行为与河南芮乾公司非法吸收公众存款案并无关联，该案应属人民法院受案范围。一、二审认定张西峰与赵艳芹之间存在借贷关系，判决张西峰承担还款责任并无不当。王德荣与张西峰系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，其没有有效证据证明涉案借款没有用于家庭生活，一、二审认定该借款为王德荣与张西峰的夫妻共同债务于法有据，原审判决并无不当。张艳在涉案借据担保人处签字，对于保证期间的借款，原审判决其承担连带责任并无不当。张西峰、王德荣、张艳的再审理由依法均不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人张西峰、王德荣、张艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(一)、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张西峰、王德荣、张艳的再审申请。审 判 长  练 凯审 判 员  何 恺代理审判员  吴孝军二〇一七年五月二十二日书 记 员  石一凡
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第5089号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人郑雯，女，1982年9月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人彭文灿，男，1981年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告苏涛，男，1975年8月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告苏涛物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张慧颖
二〇一四年十二月一日
书记员 吴雅婧
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜刑初字第00266号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1989年11月26日出生于安徽省芜湖县，无业，住芜湖县陶辛镇。曾因盗窃于2011年4月8日被芜湖县公安局决定行政拘留十五日。因本案于2014年8月26日被芜湖县公安局刑事拘留，同年9月30日经芜湖县人民检察院批准、同日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。
被告人叶某，男，汉族，1992年2月13日出生于安徽省太湖县，个体户，住芜湖县湾沚镇。因本案于2014年8月26日被芜湖县公安局取保候审，同年10月10日被芜湖县人民检察院取保候审。2014年11月11日本院决定对其取保候审。现取保候审在其住所。
芜湖县人民检察院以芜县检刑诉公诉（2014）246号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，被告人叶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。芜湖县人民检察院指派代理检察员邱伟出庭支持公诉，被告人李某甲、叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2014年8月18日，被告人李某甲至芜湖县湾沚镇荆江东路“环宇网吧”内伺机寻找盗窃目标。次日4时许，被告人李某甲趁被害人赵某熟睡之际，在该网吧32号包厢内盗走赵某钱包内现金人民币50余元及一部“iPhone5S”手机，后逃离现场。8月19日中午，被告人李某甲将“iPhone5S”手机销赃至芜湖县湾沚镇芜湖路卓品手机旗舰店。被告人叶某在李某甲没有提供证明手续，明知该手机是犯罪所得的情况下，仍以600元的价格收购。经芜湖县价格认证中心鉴定，被盗手机价值为人民币3554元。
2.2014年8月25日凌晨2时许，被告人李某甲至�湖市弋矶山医院外科大楼十七层的护士更衣室，盗走被害人蔡某钱包内现金人民币15元，被当场抓获。
安徽昌平司法鉴定所鉴定意见书鉴定，被告人李某甲属轻度精神发育迟滞，作案时具备完全刑事责任能力。
被告人李某甲、叶某到案后，均如实供述犯罪事实。被盗手机已发还被害人赵某。
上述事实，被告人李某甲、叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、抓获及归案经过、行政处罚决定书、不起诉决定书、扣押决定书及发还清单、购买发票、情况说明、残疾证、刑事照片等；鉴定意见：芜湖县价格鉴定意见书、安徽昌平司法鉴定所鉴定意见书；辨认笔录：李某甲、叶某辨认笔录；视听资料：网吧监控录像刻录光盘；证人陶某、汪某、李某乙的证言；被害人赵某、蔡某的陈述以及被告人李某甲、叶某的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶某为非法获利，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人李某甲、叶某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人李某甲、叶某自愿认罪，认罪态度较好，涉案赃物业已发还给被害人，上述情节和事实依法均可酌情从轻处罚。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六�七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2015年2月25日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人叶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 胡海珍
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吕 品
附�判决所依据的法律条文
一、中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供�自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定�动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2911号
申请执行人:张淑芬，女，1961年5月11日出生，住天津市西青区。
被执行人:张林，男，1990年8月7日出生，其他情况不详。
被执行人：王连义，男，1944年10月10日出生，其他情况不详。
张淑芬申请执行张林、王连义机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第1791号民事判决书，该案已强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 郭 靖
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘亚丽
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1585号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告�王某某，男，1983年6月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1263号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年2月18日1时30分许，被告人王某某在上海市浦东新区蓝村路XXX号久斯台球房内，趁被害人李某某在12号球桌打球不备之际，窃得其放于旁边沙发上羽绒服内滑出的人民币4,000元。
2017年2月21日，被告人王某某被抓获到案，并如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，王某某的家属帮助其退赔了全部赃款。
上述事实，被告人王某某在开庭审�过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述、证人庄某某的证言、调取证据通知书、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。王某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，家属帮助其退赔了赃款，综合考量后依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2017年2月21日起至2017年6月20日止。)
二、退赔的赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1766号
罪犯尹小吉，男，1969年3月23日出生，汉族，河南省沁阳市人，文盲，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2014年4月1日作出（2013）济刑初字第434号刑事判决，认定被告人尹小吉犯盗伐林木罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币20000元；刑期自2014年4月1日起至2017年9月1日止。被告人尹小吉及同案被告人提出上诉。河南省济源市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）济中刑终字第26号刑事裁定维持原判。宣判后，2014年5月29日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯尹小吉减去有期徒刑8个月的建议，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人尹小吉于2012年5月中下旬至年8月初，伙同他人多次在济源市五龙口镇西逯寨村小洼沟后背坡林坡盗伐集体林木，并烧制成木炭出售，从中牟利。经鉴定，盗伐林木合计45.0057立方米。
罪犯尹小吉在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯尹小吉减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尹小吉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹小吉准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2014年4月1日起至2017年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘02执恢9号
刘显志：
你与广州市好媳妇日用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年四月二十日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初516号
原告吴小才。
委托代理人吴啸虎，广西众维律师事务所律师。
被告广西深能房地产开发有限公司。
法定代表人成易，董事长。
委托代理人黄学斌，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，广西红盾律师事务所律师。
原告吴小才诉被告广西深能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，并于2016年5月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小才的委托代理人吴啸虎、被告广西深能房地产开发有限公司的委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月17日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买了该公司开发的嘉鹏学府XX房屋一套，总价为325886元。交房日期为2014年3月31日，合同签订后原告即按照合同约定的第六条，2012年12月17日一次性向被告支付了购房款325886元。但是截止2015年7月4日，距离合同约定的交房时间超过459，被告才将该商品房的竣工验收备案表及交房。因此，原告为维护自身利益，请求法院1、判令被告支付逾期交房违约金29916元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告广西深能房地产开发有限公司辩称，原告依约按时全额支付购房款义务的前提下，根据原被告签订的买卖合同附件4第8条，关于延期交付的补充约定，在计算逾期交房违约金时均应扣除符合合同约定可以顺延交房的天数。
经审理查明，2012年12月17日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订了《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买由其开发的高新二路X号嘉鹏学府XX号商品房一套，建筑面积共66.10平方米，其中，套内建筑面积54.04平方米，总房款为325886元；买受人应在签订合同的同时一次性支付总房款100％合计325886元。出卖人应于2014年3月31日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的商品房交付给买受人使用，如遇不可抗力；国家有关法律、法规、政策改变而导致工期延误或因政府通知停工、交通管制而影响工期的；供水供电部门连续停水、停电四个小时以上及气象部门的气象记录有一天（含一天）以上的降水（连续降雨4小时或间断降雨累计6小时为一天）或在交房时买受人未付清应付房款（含银行按揭贷款、公积金贷款尚未发放及贷款额不足应付房款）等情形的，则交房日顺延；出卖人逾期交房超过60日而买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人从合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。当日，原告一次性向被告支付了购房款325886元。根据柳州市气候评价所提供的气象证明，从2012年12月17日至2014年3月31日，连续降雨4小时或间断累计6小时的降雨天数共为97天。被告于2015年6月10日登报公告通知业主于2015年6月11日办理交房手续，原告于2015年7月4日办理收房手续。以上事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、收据、气象证明、交房公告、交房短信等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告已按合同约定向被告足额支付了购房款，因此被告即负有按期向原告交房的合同义务。被告承诺的交房时间为2014年3月31日。而被告于2015年6月10日登报公告“嘉鹏学府”小区定于2015年6月11日交房。由于业主众多，被告采取分批形式办理交房手续，本案原告实际交房的日期为2015年7月4日。被告迟延交房的期间为2014年4月1日至2015年7月4日，共计逾期459天；而根据合同约定和被告提交的气象资料，从原被告签约的2012年12月17日至被告承诺的交房时间2014年3月31日，期间符合“连续降雨4小时或间断累计6小时”可以顺延交房日期的天数共有97天，因此被告实际违约的天数为459天－97天＝362天。庭审中，被告认为发生于逾期交房后的雨天或政府通知停工的天数也应当计入顺延天数内；但本院认为，根据合同第九条和附件四第八条的约定，被告应承担逾期交房的违约责任是从合同约定的最后交付期限的第二日即2014年4月1日起算，但如遇附件四约定的政府原因或雨天等几种情形，交房日可以顺延；从上述字面意思理解，可以导致交房日顺延的事由应当发生于约定的交房日之前，而被告主张交房日之后发生的事由也应导致交房日顺延的观点，不仅与该合同的本意不符，也违反了公平和诚实信用的原则。因此，被告提出的此项抗辩理由本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但计算天数有误，本院予以调整，故被告应按原告已交房款每日万分之二向原告支付逾期交房的违约金为325886元×0.0002×362天≈23594元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广西深能房地产开发有限公司支付原告吴小才逾期交房违约金23594元。
本案的诉讼费548元（原告已预交），由原告吴小才负担113元，由被告广西深能房地产开发有限公司负担435元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 杨萍彦
人民陪审员 谢云秀
二〇一六年八月二十日
代书 记员 梁骞予
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4073号
上诉人（原审原告）：薛金秀，女，1935年6月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：辛阳，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建伟，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李勤，女，1955年12月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：辛阳，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建伟，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北广宏置业有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区民营工业园区-1层。
法定代表人：万学飞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张维，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐晨，湖北中和信律师事务所律师。
上诉人薛金秀、李勤因与被上诉人湖北广宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初835号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人薛金秀、李勤的委托诉讼代理人辛阳，被上诉人湖北广宏置业有限公司的委托诉讼代理人张维、齐晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛金秀、李勤上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院对本案重新进行审理。事实与理由：一、一审裁定认定双方签署的《商品房买卖合同》未通过合同备案属于事实认定错误。二、上诉人为适格诉讼主体，一审裁定无事实与法律依据。双方签订了合法有效的《商品房买卖合同》，且该合同已经实际履行，上诉人主张权利并无不当；上诉人有证据证实双方签署的《商品房买卖合同》原件在被上诉人处，并非不能提交合同；生效法律判决已经确认联名购房合同的合法有效性，上诉人不存在主体资格瑕疵问题；一审裁定以物权登记瑕疵问题而否认债权合同的合法性及主体资格的合法性，缺乏法律依据。
湖北广宏置业有限公司辩称，本案案涉房屋是保障性商品房，本案上诉人不在资格清册中，不具有购房资格，武汉市房管局核查其不具有购房资格，对案涉房屋不享有权益，其不是适格的主体。
薛金秀、李勤向一审法院起诉请求：1、判令湖北广宏置业有限公司承担逾期交房违约金22800元（已支付购房款×逾期交房天数×万分之三），自2014年8月1日算起，至2014年12月18日止。逾期交房违约金剩余部分自2014年12月19日算起，至具备交房条件并交付薛金秀、李勤时止；2、判令湖北广宏置业有限公司承担逾期办理房地产权属证书违约金2100元（已支付房款×0.5%）；3、判令湖北广宏置业有限公司协助薛金秀、李勤办理房地产权属证书，提供应由其提供的所有办证资料；4、判令本案的诉讼费用由湖北广宏置业有限公司承担。
一审法院经审查认为，湖北广宏置业有限公司建设的武汉市洪山区狮子山街壕沟芷岸龙庭小区为武汉市人民政府批准的保障性住房项目，对房屋销售价格、销售对象均有严格限定。薛金秀、李勤称与湖北广宏置业有限公司2013年签订了商品房买卖合同，但未能提交该合同。经查，根据武汉市住房保障和房屋管理局文件规定，武汉市洪山区房管局在审查当事人签订的商品房买卖合同时，认为销售对象存在一定问题，故未能通过合同备案。经向薛金秀、李勤释明，薛金秀、李勤仍表示不同意撤销联名合同。现薛金秀、李勤以湖北广宏置业有限公司不履行商品房买卖合同为由主张有关权利，因其权利主体资格待定，故其民事诉讼主体资格也不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回薛金秀、李勤的起诉。
二审期间，薛金秀、李勤向本院提交了《芷岸龙庭交付通知书》复印件一份，拟证明双方签订了商品房买卖合同，湖北广宏置业有限公司向薛金秀、李勤发出了交房通知，且薛金秀、李勤的通知与其他非联名业主的通知是一样的。湖北广宏置业有限公司则认为该证据不是新证据。
本院认为，虽然不排除双方曾就本案所涉房屋签订过商品房买卖合同的可能，但是任何合同的签订或履行，均应以不违背有效的法律、法规或政府的规定为前提。本案所涉房屋的性质属于保障性住房，而保障性住房在销售对象、销售价格等方面是要受到政府有关规定约束的。根据武汉市房管局武房发[2013]183号《关于省农科院职工联名购买限价商品住房有关问题的意见》，本案案涉房屋联名购房仅限于省农科院职工及其子女，上诉人坚持联名购买案涉房屋与该规定相悖，在其不愿按照政府的要求予以纠正的情况下，一审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，薛金秀、李勤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 新
审判员 张 红
审判员 叶玉宝
二〇一八年五月十四日
书记员 李一凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终3131号
上诉人（原审原告）：武某某，男，1988年11月3日出生，俄罗斯族，个体工商户，住新疆博尔塔拉蒙古自治州博乐市。
委托诉讼代理人：吴迪，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：席某某，男，1960年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
委托诉讼代理人：徐志海，新疆联汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市天山区三星汽车修理厂，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：席某某，该修理厂厂长。
上诉人武某某因与被上诉人席某某、乌鲁木齐市天山区三星汽车修理厂确认合同无效纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民二初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人武某某放弃诉讼，于2016年9月2日向本院提出撤回其上诉请求。
本院认为，武某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人武某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一六年九月七日
书 记 员 于 阳
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执342号
申请执行人：武孟岭。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
本院在执行武孟岭申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2016）冀1122民初544号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：袁桂雷
二〇一六年八月三日
书记员 ： 王 宣
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第5955号
原告袁某某，男，汉族，1984年1月8日出生，住四川省西充县。
被告曾某某，女，汉族，1976年11月29日出生，住成都市金牛区。
原告袁某某诉被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，被告于2013年1月13日向原告借款人民币10万元。被告2014年3月更换居住地址及联系方式，致原告无法联系被告，被告至今未归还借款，为了维护原告合法权益，特向法院提起起诉，请求判决：被告归还原告借款本金13万元。
被告曾某某未答辩。
经审理查明，2013年1月13日，被告向原告借款10万元，当天，被告向原告出具了“借条”，载明：今借到袁某某人民币壹拾万元，借款人以房屋产权等相关手续作为担保。
上述借款至今未归还。
以上事实有身份信息、借条、庭审笔录等在案印证。
本院认为，根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明被告向原告借款的事实存在，双方之间的借贷关系成立。原被告之间的借贷行为，系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护，本案借条中虽未约定还款期限，但被告仍应及时还款，经催告，超过合理期限后，被告未予还款，原告要求被告归还借款（本金）的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾某某于本判决生效之日起十日内归还原告袁某某借款本金10万元。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，公告费560元，共计3880元，由被告曾某某承担。（该款原告已垫付，被告在归还借款时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 文春燕
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 许世蔓
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李亚兰
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1133号
原告崔丽丰，女，生于1980年，汉族，住河南省禹州市。
原告李世伟，男，生于1979年，汉族，住址同上，系原告崔丽丰之夫。
原告委托代理人梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被告李铁有，男，生于1964年，汉族，住河南省禹州市。
被告孙恨，女，生于1964年，汉族，住河南省禹州市。
被告李钢有，又名李小钢，男，生于1967年，汉族，住河南省禹州市。
原告崔丽丰、李世伟诉被告李铁有、孙恨、李钢有返还原物纠纷一案，原告于2014年4月15日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告李世伟及二原告委托代理人梁栋，被告李钢有到庭参加了诉讼，被告李铁有、孙恨经本院合法伟唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔丽丰、李世伟诉称：原告系夫妻关系，二人购买豫K－MX6**号汽车，登记在崔丽丰名下。2013年11月14日原告驾驶该车到苌庄乡苌弘社区开会，散会后李世伟准备开车时，发现车被堵住。被告李铁有向原告追要并不存在的“树木补偿款”。原告为减少矛盾无奈步行回家。第二天原告去开车时，该车被李铁有等人用石头阻拦，不让原告开。过了几天，原告听说李铁有等人强行将车拖走，待原告查看时，该车已不在原处。原告多次向被告李铁有等人要求返还车辆未果。故起诉请求依法判令被告返还扣押原告的豫K－MX6**车，并赔偿各种损失。
被告李铁有、孙恨、李钢有辩称：原告所诉不属实。该车是被告之母李莲花所扣。因被告之母与原告有经济纠纷，2012年春天，李世伟私自将被告之母的树木补偿款20300元领走，被告之母多次向李世伟讨要，李世伟就是不给。无奈被告之母只好将李世伟的车扣押。扣车与三被告没有任何关系，三被告也没有参加扣车，更不知道车放在哪里。故应驳回原告的诉讼请求。
根据各方当事人起诉、答辩情况，本院归纳本案争议焦点如下：
三被告是否扣押原告车辆并应返还。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
第一组证据：结婚证一份，证明二原告系夫妻关系。
第二组证据：豫K－MX6**号车行车证，证明该车登记在崔丽丰名下。
第三组证据：录音及通话内容一份，证明李铁有承认该车是他扣押，存放在指定的地方。
第四组证据：证人李超锋证言。证明李铁有扣车拖车的事实和土地补偿款并不存在的事实。
第五组证据：租车协议，证明原告的损失。
被告李铁有、孙恨、李钢有为证明自己的主张，向本院提交的证据有：证人李某某证言，证明原告的车辆系李某某所扣，与被告无关。
经开庭质证，被告对原告的证据提出异议，认为证人所说不属实，租车协议不属实，经本院审查，原告第一、二、三、四组证据能够相互印证，本院对原告的第一、二、三、四组证据予以认定。原告的第五组证据，没有签订时间，不能确切证明原告的损失，对该证据本院不予确认。原告对被告的证据提出异议，认为被告所证的土地款不存在，与本案无关。经本院审查，被告的证人证言与电话录音中李铁有所言相矛盾，本院不予采信。
依据上述有效证据及庭审中当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：
2013年11月14日，原告李世伟驾驶豫K－MX6**号汽车到禹州市苌庄乡苌弘社区开会。散会后李世伟所驾车辆被李铁有等人阻拦，无法开走。几天后，被告李铁有将豫K－MX6**车拖走藏匿。后原告向被告李铁有索要无果，遂起诉来院，要求被告返还车辆，并赔偿损失。另查明，原告崔丽丰与李世伟系夫妻关系，二人购买的豫K－MX6**号汽车登记在崔丽丰名下。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押。本案二原告购买的豫K－MX6**号汽车，是原告的合法财产，任何组织和个人无权非法扣押。被告李铁有私自扣押原告的车辆，违反的法律规定，原告要求其返还车辆，本院予以支持。原告的证据不能确认孙恨、李钢有参与并藏匿该车，故对原告要求被告孙恨、李钢有返还车辆的请求本院不予支持。原告提交的证据不能确证原告存在的损失，故对原告要求被告赔偿因车辆被扣押给原告造成的租车损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，第一百一十七条之规定，判决如下：
一、限被告李铁有于判决生效后三日内返还原告崔丽丰、李世伟的豫K－MX6**号汽车。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1800元，由被告李铁有承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
代理审判员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 ：樊景龙
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1646号
罪犯张建金，男，1974年11月20日出生，汉族，初中文化，山西省榆社县人。山西省介休市人民法院以（2007）介刑初字第200号刑事判决书,认定其犯抢劫罪、诈骗罪，合并执行有期徒刑十七年，并处罚金30000元。刑期自2007年4月24日至2024年4月23日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第203号和（2014）阳刑执字第1203号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年六个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月14日再次提请本院对罪犯张建金予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯张建金在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张建金在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建金减去有期徒刑一年五个月（刑期执行到2019年5月23日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 洋
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初3579号
原告：王商强，男，汉族，1973年12月3日出生，住址福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：赵秀芝、吴丽玉，福建力群律师事务所律师。
被告：林琳，女，汉族，1978年5月16曰出生，住址福建省闽侯县。
被告：杨学东，男，汉族，1975年2月15日出生，住址福建省闽侯县。
第三人：福州闽安居房产服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六-
北路西侧金源花园A、B区连接体1层09店面，统一社会信用代码：91350102MA34AFTKX9。
法定代表人：陈孝棕，职务总经理。
原告王商强与被告林琳、杨学东、第三人福州闽安居房产服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告王商强于2017年9月25日向本院提出撤回对第三人福州闽安居房产服务有限公司的起诉。
本院认为，经审查王商强提出撤回对第三人福州闽安居房产服务有限公司的起诉的理由，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王商强撤回对第三人福州闽安居房产服务有限公司的起诉。
审判员 胡秀锦
二〇一七年九月二十七日
书记员 包晓丹
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审72号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：王文强。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年4月26日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年8月25日以被执行人王文强与丁玲于2014年4月4日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费93168元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]274-A号社会抚养费征收决定书，于2015年8月25日依法送达给被执行人，于2016年4月12日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]274-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年4月26日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]274-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人王文强收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费93168及滞纳金931元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人王文强在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 张 雪
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松诉中保字第16号
申请人于长亮，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被申请人吉林市隆华建筑工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市御苑小区P﹟二楼，组织机构代码不详。
法定代表人杨爽，经理。
本院在审理申请人于长亮与被申请人吉林市隆华建筑工程有限责任公司劳动争议仲裁纠纷一案中，申请人于长亮于2015年3月16日向本院提出申请，并于同日向本院提供担保，要求对被申请人吉林市隆华建筑工程有限责任公司的财产采取保全措施。
本院认为，申请人于长亮的申请符合法律规定，其请求应予支持。故本院对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对担保财产任淑芝（身份证号码×××）所有的乾房权证发字第200622**号房屋所有权证项下房屋（座落于乾安县乾安镇鸣凤街1-4，丘地号1-4，幢号005，房号02，混合结构，总层数2层，所在层数1-2，规划用途住宅，建筑面积150.50平方米）予以查封。
查封期间的财产由任淑芝负责管护。管护期间不准抵押、出卖、变卖、出租、转让、毁损查封财产，必须保证查封财产的安全。如遇特殊情况必须处分查封财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定查封不动产的期限为裁定书送达之日起三年。申请人应当在查封期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审判长 赵景坤
审判员 李岩峰
审判员 任旭明
二〇一五年三月十六日
书记员 白 贺
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松诉中保字第16号
申请人于长亮，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被申请人吉林市隆华建筑工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市御苑小区P﹟二楼，组织机构代码不详。
法定代表人杨爽，经理。
本院在审理申请人于长亮与被申请人吉林市隆华建筑工程有限责任公司劳动争议仲裁纠纷一案中，申请人于长亮于2015年3月16日向本院提出申请，并于同日向本院提供担保，要求对被申请人吉林市隆华建筑工程有限责任公司的财产采取保全措施。
本院认为，申请人于长亮的申请符合法律规定，其请求应予支持。故本院对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对担保财产任淑芝（身份证号码）所有的乾房权证发字第200622**号房屋所有权证项下房屋（座落于乾安县乾安镇鸣凤街1-4，丘地号1-4，幢号005，房号02，混合结构，总层数2层，所在层数1-2，规划用途住宅，建筑面积150.50平方米）予以查封。
查封期间的财产由任淑芝负责管护。管护期间不准抵押、出卖、变卖、出租、转让、毁损查封财产，必须保证查封财产的安全。如遇特殊情况必须处分查封财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定查封不动产的期限为裁定书送达之日起三年。申请人应当在查封期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审判长 赵景坤
审判员 李岩峰
审判员 任旭明
二〇一五年三月十六日
书记员 白 贺
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖法执字第00739号
申请执行人候某某，女，汉族。
被执行人赵某某，女，汉族。
本院于2015年7月7日立案受理了申请执行人候某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人赵某某位于靖边县张家畔镇文艺巷阳光区B楼房产抵借款及利息750000元，剩余150000元从靖边法院民三庭案件款（赵某某诉赵某合同纠纷），案件执行后扣除，申请执行人自愿放弃，不再向被执行人追偿，且不再向本院申请执行。现被执行人赵某某已履行了执行和解协议所确定的给付义务，且案件款也已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第02098号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 王 金
二〇一五年七月二十日
书记员 李 毅
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第909号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人石某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）493号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人石某某盗窃犯罪事实如下：
1．被告人石某某与同乡王某平（另案处理）因无钱花，便密谋一起到暂住处附近的出租房盗窃。2013年11月16日14时许，石某某与王某平去到佛山市顺德区某某镇某某工业区出租楼楼下，二人从大门进入出租楼的四楼，石某某在四楼的楼梯口把风，王某平带备1把“L”型自制工具，以撬锁开门的手段先后进入401房、402房、412房，在被害人金某某居住房内盗得现金人民币800元及1台中兴牌ZTE-
TU281手机（起获，经鉴定价值人民币101元）；在被害人李某某居住的房内盗得1个棕色皮质手袋（未起获，无核价）；在被害人刘某传居住的房内盗得现金人民币300元。得手后，石某某、王某平二人又跑到该出租楼的三楼，仍由石某某在三楼的楼梯口把风，王某平撬锁入内盗窃，王某平分别进入312房和313房翻抄财物，在被害人钟某某居住的房内盗得3台手机（1台Benwee牌366型手机，起获，经鉴定价值人民币261元；1台三星手机和1台诺基亚手机，未起获，无核价）；在被害人刘某近居住的房内盗得现金人民币3400元、1枚黄金戒指（未起获，经鉴定价值人民币897元）、1台Newish牌E18型手机（起获，经鉴定价值人民币449元）、1台联想牌手提电脑（未起获，无核价）。得手后，二人逃离现场，后王某平将部分赃物销赃，事后，二人将赃款平分，石某某分得人民币2300元，已在日常中花光。事后石某某向王某平要回尚未销赃的4台手机并藏于其住处中。
2．2013年12月12日，被告人石某某伙同王某荣（另案处理）窜到被害人何某某租住的某某镇某某工业区出租楼36号房，以撬锁开门的手段入内翻抄财物，但没有盗得财物。当石某某与王某荣返回其暂住的出租房后被民警抓获。民警当场从石某某随身携带的挂包内搜查出4台手机（分别为：中兴牌ZTE-
TU281型手机、Benwee牌366型手机、Newish牌E18型手机及联想牌LenovoA65手机）。
案发后中兴牌ZTE-TU281型手机、Benwee牌366型手机、Newish牌E18型手机已分别发还被害人金某某、钟某某、刘某近。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人金某某、李某某、刘某传、钟某某、刘某近、何某某的陈述及被害人刘某近、钟某某、金某某的指认笔录；被告人石某某的供述及辨认、指认笔录；证人王某荣、杨某某的证言；搜查笔录及扣押、发还物品清单；户籍证明；行政处罚决定书；乐从派出所出具的证明；价格鉴定结论书；现场勘查记录；视听资料。
公诉机关据此认为被告人石某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，盗得的财物共价值人民币6208元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人石某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人石某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人石某某犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人石某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人石某某犯盗窃罪，罪名成立。对于起诉书指控的第2次盗窃犯罪事实，被告人石某某已经着手实行犯罪，由于被告人意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对于该次盗窃犯罪行为依法予以从轻处罚。被告人石某某归案后，如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已被起回，并发还被害人，对被告人石某某酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人石某某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年7月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 李 棠
二〇一四年三月三十一日
书记员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1223号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何某某，男，1989年7月16日出生，广东省连州市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地连州市。因本案于2014年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1811号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年7月29日晚7时许，被告人何某某以手机1511915****的手机与购买毒品的廖某某联系后，窜至中山市东区库充李可记米粉店附近，以人民币330元的价格将4小包毒品贩卖给廖某某。同年7月30日下午5时许，被告人何某某以上述手机与购买毒品的廖某某联系后，窜到中山市五桂山长命水龙井坊酒店洗手间，以人民币330元的价格将4小包毒品贩卖给廖某某。交易完成后，被告人何某某被公安人员抓获，公安人员当场从廖某某处缴获上述购买的8小包毒品（经检验检出氯胺酮成分，共净重7.65克），从被告人何某某处缴获人民币750元、作案工具OPPO牌手机1部（号码为1511915****）。归案后，被告人何某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、缴获经过、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单及物证照片，现场照片，视频截图，理化检验报告，手机通话记录，户籍证明，证人廖某某、林某某的证言及辨认笔录，被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处；缴获的违禁品及作案工具，应予没收。被告人何某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年7月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品氯胺酮7.65克及OPPO牌手机1部（号码为1511915****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局五桂山分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振毅
二〇一四年十月二十三日
书记员 彭素芳
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1706号
原告：迁安市万家轮胎销售有限公司，统一信用代码130283000007702。
法定代理人：李秘，任经理。
委托代理人：张文秋，迁安市民剑律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘峭，迁安市民剑律师事务所律师，特别授权。
被告：杨永金，男，1951年1月7日出生，住迁安市，籍贯迁安市沙河驿镇红庙子村。
原告迁安市万家轮胎销售有限公司诉被告杨永金买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月18日立案后，依法由审判员李国锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文秋、刘峭，被告杨永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事轮胎销售业务，被告从原告处购买轮胎未支付货款，于2011年12月9日为原告出具了欠条一张，载明被告欠原告轮胎款33803元。原告向被告索要欠款，被告一直推托。由于原被告之间一直存在业务往来，被告于2014年8月10日支付给原告其他轮胎货款时多支付了180元，用于偿还2011年12月9日的欠款，但余下33623元欠款，被告一直拖欠至今。现原告要求被告偿还欠款33623元及负担本案的诉讼费用。
被告杨永金承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告杨永金给付原告迁安市万家轮胎销售有限公司轮胎款33623元，本判决生效后十日内履行；
二、案件受理费640元，减半收取320元，由被告杨永金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李国锋
二〇一七年六月二十九日
书记员张丽媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初1706号原告：迁安市万家轮胎销售有限公司，统一信用代码130283000007702。法定代理人：李秘，任经理。委托代理人：张文秋，迁安市民剑律师事务所律师，特别授权。委托代理人：刘峭，迁安市民剑律师事务所律师，特别授权。被告：杨永金，男，1951年1月7日出生，住迁安市，籍贯迁安市沙河驿镇红庙子村。原告迁安市万家轮胎销售有限公司诉被告杨永金买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月18日立案后，依法由审判员李国锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文秋、刘峭，被告杨永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事轮胎销售业务，被告从原告处购买轮胎未支付货款，于2011年12月9日为原告出具了欠条一张，载明被告欠原告轮胎款33803元。原告向被告索要欠款，被告一直推托。由于原被告之间一直存在业务往来，被告于2014年8月10日支付给原告其他轮胎货款时多支付了180元，用于偿还2011年12月9日的欠款，但余下33623元欠款，被告一直拖欠至今。现原告要求被告偿还欠款33623元及负担本案的诉讼费用。被告杨永金承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：一、被告杨永金给付原告迁安市万家轮胎销售有限公司轮胎款33623元，本判决生效后十日内履行；二、案件受理费640元，减半收取320元，由被告杨永金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李国锋二〇一七年六月二十九日书记员张丽媛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑终234号
原公诉机关西宁市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马洒力，男，东乡族，无文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人马洒力犯抢劫罪一案，于2016年10月14日作出（2016）青0103刑初287号刑事判决。宣判后，原审被告人马洒力不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员哈杰出庭履行职务，上诉人马洒力到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2016年3月8日23时许，被告人马洒力本市城中区法院街看到被害人张某某一人行走，遂尾随被害人至北玉井巷好家快捷宾馆门口时，将被害人拉倒后抢走被害人张某某的OPPO手机一部后，逃离现场。经西宁市价格认证中心宁鉴定：OPPO手机一部价值为1200元。2、2016年3月15日23时许，被告人马洒力携带凶器在本市城中区长江路看到被害人夏某某一人行走，遂尾随被害人至长江路三角花园公交车站时，强行拦住被害人，并用言语威胁被害人，强行从被害人处抢走人民币200元。后逃离现场。赃款被挥霍。
上述事实，被告人马洒力不持异议，且有被害人的报案材料及陈述、现场指认照片、被告人的供述、监控视频、鉴定意见、抓获经过及户籍证明等证据证实。足以认证。
原判认为，被告人马洒力采用暴力手段，抢劫作案两起，抢劫财物价值人民币1400元，其行为已构成抢劫罪，应予以惩处。鉴于被告人马洒力归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决：被告人马洒力犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人马洒力不服，口头上诉称其家庭困难，原判量刑过重。
经审理查明，1、2016年3月8日23时许，上诉人马洒力在本市城中区法院街看到被害人张某某一人行走，遂尾随至北玉井巷好家快捷宾馆门口时，将被害人拉倒，抢走其OPPO手机一部后，逃离现场。经鉴定：OPPO手机一部价值为1200元。2、2016年3月15日23时许，上诉人马洒力携带凶器在本市城中区长江路看到被害人夏某某一人行走，遂尾随至长江路三角花园公交车站时，强行拦住、并用言语威胁被害人，强行抢走其人民币200元后逃离现场。
原判认定上述事实的证据均经二审庭审质证、认证，证据间能相互印证，本院仍予确认。
二审庭审中，检察机关发表原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判的出庭意见。
本院认为，上诉人马洒力采用暴力手段，抢劫作案两起，抢劫财物价值人民币1400元，其行为构成抢劫罪，应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人马洒力提出家庭困难的上诉理由，不是应当对其从轻或者减轻处罚的法定情节。关于其提出的原判量刑过重的上诉理由，原判已经认定其认罪态度好并对其酌情从轻处罚，故此上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人在庭审中提出的其他上诉理由与案件证据证实的事实不符，不予采纳。西宁市人民检察院的出庭意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 俐
审判员 吕 勇
审判员 郭明礼
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韩 风
附：本案适用的法律条文原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零三条：当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即行执字第81号
申请执行人即墨市人口和计划生育局，住所地即墨市芙蓉街20号。
法定代表人杨岩，局长。
被执行人钟月花。
本院执行的申请执行人即墨市人口和计划生育局与被执行人钟月花行政非诉纠纷一案，标的额为54165元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）即行审字第106号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 常 超
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00584号
原告薛某某，男，汉族。
委托代理人姬某某，陕西正北律师事务所律师。
被告张某，男，汉族。
被告柳某，女，汉族，系张某之妻。
本院于2015年6月1日立案受理了原告薛某某与被告张某、柳某民间借贷纠纷一案，由审判员张小侠适用简易程序进行审理。在审理中发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 张小侠
审 判 员 严祖国
人民陪审员 马瑞娟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 马 婷
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初2909号
原告：王玉龙，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。。
委托诉讼代理人：万喜林，河北匡合律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。统一社会信用代码91130605798447425M。
负责人：周建强，总经理。
委托诉讼代理人：马辛新，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵伟伟，该公司员工。
原告王玉龙与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，由保定市中级人民法院发回本院重新审理。本院2016年12月8日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万喜林、被告委托诉讼代理人赵伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉龙诉称，原告为冀Ｆ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险（保险金额230000元）及不计免赔，保险期间自2015年9月4日起至2016年9月3日止。为冀Ｆ×××××投保了机动车损失保险（保险金额56000元）及不计免赔，保险期间自2015年9月6日起至2016年9月5日止。2016年4月23日，韩韶辉驾驶该车辆在原平市大西公路5公里路段，因操作不当车辆失控，造成车辆严重损害。交警部门认定韩韶辉负本次事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费26000元，主车冀Ｆ×××××车损公估为83641元，冀Ｆ×××××车损公估为42825元，原告支付公估费10100元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计162566元，诉讼费用由被告负担。本次庭审中，原告变更诉讼请求，放弃原公估费10100元，车损变更为114915元，加上施救费共计请求140915元，诉讼费由被告负担。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、请求法院核实原告的驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证，在事故发生时是否正常年检，核实本事故是否属于保险责任；2、保单中特别约定原告未特别选择汽车专修厂特约条款，本车出险后，车辆损失参照非指定维修站及非4S店的配件和工时价格核定损失金额；3、施救费、诉讼费属间接损失，被告不予承担；4、依据保险合同约定，保险期间内多次发生保险事故的，免赔率从第三次开始每次增加5%，该车辆已经出险3次，本次是第4次出险。
经审理查明，原告为冀Ｆ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险（保险金额230000元）及不计免赔，保险期间自2015年9月4日起至2016年9月3日止。为冀Ｆ×××××投保了机动车损失保险（保险金额56000元）及不计免赔，保险期间自2015年9月6日起至2016年9月5日止。2016年4月23日，韩韶辉驾驶该车辆在原平市大西公路5公里路段，因操作不当车辆失控，造成车辆严重损害。交警部门认定韩韶辉负本次事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费26000元，原告单方委托鉴定主车冀Ｆ×××××车损公估为83641元，冀Ｆ×××××车损公估为42825元，原告支付公估费10100元。被告对原告的公估报告不认可，并出示由河北恒裕资产评估事务所有限公司的资产评估报告书一份，以证实原告的车辆损失为11200元。重审过程中，被告申请对原告车损进行重新鉴定，经本院委托鉴定，原告主车冀Ｆ×××××车损公估为76455元，冀Ｆ×××××车损公估为38460元，共计114915元。被告认为过高，请求法院核减；被告支付公估费6000元也不应被告承担。
上述事实，有车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、商业保险单、事故认定书、施救费票据、公估报告书、公估费票据、资产评估报告书、评估报告书，双方当庭陈述等证据可以证实。
本院认为，原告为自己所有的车辆在被告处投保，且原告为被保险人，证实原、被告之间存在保险合同法律关系，被告应按约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，原告车辆发生单方事故，该事故是因操作不当，车辆失控所致，故该事故应属于保险责任，被告应赔偿原告因此次事故给其造成的各项损失。事故发生后，原告支付施救费26000元，有票据为证，该费用是原告因此次事故给其造成的实际损失，被告应予承担。原告主车及挂车经重新鉴定，估损金额共计114915元，本院予以认定。车损数额均在各保险责任限额内，故被告应予赔偿。公估费是为确定损失数额所必须支出的费用，依法应由被告负担，本院对被告提出不承担重新鉴定费不予支持。被告没有提供多次事故及应核减、免赔的事实证据，本院对此辩称理由不予支持。综上，被告应赔偿原告车损114915元+施救费26000元=140915元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七、第六十四条、第一百二十九条第一款的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告王玉龙损失共计140915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王慧兰
审判员 陈 庆
审判员 崔彦朝
二〇一七年五月二十三日
书记员 谭桂仙
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民二初字第24号
原告：广州番禺水润纸管有限公司。
法定代表人：黄次添。
委托代理人：林树荣，该公司经理。
被告：广州市勤钟化纤漂染有限公司。
法定代表人：萧允业。
原告广州番禺水润纸管有限公司诉被告广州市勤钟化纤漂染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托代理人林树荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2011年7月至2012年9月，被告广州市勤钟化纤漂染有限公司长期拖欠原告广州番禺水润纸管有限公司货款共计343536元未付，经原告多次催收拒不还款，且经原告实地调查，被告已经未能正常生产经营。故请求法院判令：被告清偿货款343536元。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明：自2011年7月至2012年9月，原告每月不定期向被告提供货物若干批次，被告在每月的对账单上盖章确认送货单上的金额，对账单显示的金额共计343536元。
本院认为：原告与被告存在买卖合同关系，被告在对账后确认货款金额后至今未付，现原告请求对账单项下的货款343536元有依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、的规定，判决如下：
被告广州市勤钟化纤漂染有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州番禺水润纸管有限公司清偿货款343536元。
案件受理费3227元，由被告广州市勤钟化纤漂染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级民法院。
审判员 刘思红
二〇一三年三月十五日
书记员 赵 丽