山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0121民初507号原告：梁元，男，1998年1月29日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。委托诉讼代理人：李平儿（系原告母亲），女，山西省清徐县村民，住清徐县。委托诉讼代理人：李美珍，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住山西省清徐县。被告：清徐县职业教育中心，住所地山西省清徐县紫林路宏志街**号。法定代表人：李志宏，主任。委托诉讼代理人：李炳静，男，清徐县职业教育中心副主任，住山西省清徐县湖东三街清源镇联区宿舍。委托诉讼代理人：钱开苏，男，清徐县职业教育中心安全办主任，住山西省清徐县清源镇昌源路北二巷**号。被告：太原四联重工股份有限公司，住所地山西省太原民营经济开发区松庄路9号2幢-1-3层。法定代表人：王荣，董事长。委托诉讼代理人：彭贵义，男，该公司总经理，住山西省太原市杏花岭区坝陵路11号4户。委托诉讼代理人：李江，山西朗朗律师事务所律师。原告梁元与被告清徐县职业教育中心（以下简称职教中心）、太原四联重工股份有限公司（以下简称四联重工）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁元的委托诉讼代理人李平儿、李美珍，被告职教中心的委托诉讼代理人李炳静、钱开苏，被告四联重工的委托诉讼代理人彭贵义、李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁元向本院提出诉讼请求：请求依法判令职教中心和四联重工赔偿梁元各项损失共计80576元，其中医疗费900元，误工费9600元，护理费3420元，营养费900元，住院伙食补助费1500元，交通费1000元，残疾赔偿金51656元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1600元。事实与理由：梁元系职教中心的机电班学生。2016年7月24日起，梁元受职教中心的安排到四联重工实习工作，口头约定每月1200元报酬。梁元到四联重工实习工作期间，直接受四联重工的指派。梁元具体为四联重工做机件加工。梁元工作到2016年9月13日，左手无名指被铁块砸伤，被带班班长（姓张）和贾师傅等三人送往太原显微手外科医院。经过一个月的治疗，梁元出院。诊断结果系梁元左手环指末节完全脱离。经职教中心和四联重工同意梁元申请司法鉴定，结论为十级伤残。梁元的伤残结论出来后，要求职教中心和四联重工赔偿，但二者相互推诿。现在梁元不仅身体伤残，精神也受到打击，梁元尚未步入社会就身残，怎样面对下一步的择业择偶，压力巨大!无奈梁元依侵权责任法之规定，请求依法判令职教中心和四联重工赔偿梁元的各项损失共计80576元，望法院支持梁元的所有诉求，此诉应尽快裁决为盼。职教中心辩称，第一，梁元起诉状声称”学生梁元实习被我校安排”不符合实际情况，予以否定。（1）学生实习依据：我校从2007年开始根据教育部、财政部关于印发《中等职业学校学生实习管理办法（教职成【2007】4号）》的通知落实相关规定，其中第三条明确规定：中等职业学校三年级学生要到生产服务一线参加顶岗实习。因此，高三学生实习不是学校擅自行为。（2）学生自行选择实习依据：根据2016年教育部等五部门关于印发《职业学校学生实习管理规定》的通知（教职成【2016】3号）第二章第八条中明确规定：学生经本人申请，职业学校同意，可以自行选择顶岗实习单位。2016年我校14级高三各专业400多名学生均采用了”学生自行选择，学校批准”的方式进行顶岗学习。没有任何一名学生存在”被学校安排去企业实习”的事实。（3）我校仅根据各专业特点，通过部分企业入校宣传、班主任介绍等形式推荐了一部分企业，给学生及家长在选择实习单位和实习岗位时提供参考。（4）现实中学校无法统一安排学生参加顶岗实习，原因有二个：一是学生、家长的愿望决定。现在大部分的学生、家长从社会各种渠道获取的就业信息较多，个人选择面较广，自行选择顶岗实习更符合学生家长愿望，不再依赖、甚至不愿接受”被学校统一组织安排”的方式进行实习。二是接受学生实习的企业很少，能同时接受一个专业几十名、上百名学生实习的企业几乎没有。实习学生的自身素质不能马上满足工作需要，不仅影响企业的正常生产效率和产品质量，同时带来的安全风险较大，这是大多数企业拒绝接受学生实习的主要原因。（5）学校推荐仅仅是学生和家长的选项之一，学生和家长还有通过亲朋好友及社会信息提供的各种选项，选择实习单位完全由学生和家长自己决定。2016年学校向机电专业84名学生就实习单位进行了推荐，仅有5名学生自愿选择了太原四联重型机械有限公司。（6）学校安排专人负责开车送其中四名学生去企业，不是”被学校安排”的依据。学校这样做，一是考虑学生、家长初次去企业地理位置、交通路线不熟悉。二是钱开苏作为学生在该企业实习期间的巡查指导教师，在学生去企业当天，就可以直接和企业车间领导就做好学生实习期间各方面的有关工作进行沟通，交流。第二，梁元起诉状中声称”学校和企业就学生受伤后赔偿问题互相推诿”不符合实际情况，予以否定。学校从获知学生受伤，入院医治到出院协调赔偿事宜期间始终高度重视，安排学校安全办主任钱开苏负责，积极与家长、企业进行沟通协商。学校，企业、家长三方协商学生赔偿，拖延时间是学生家长自身造成的，学生家长的不合理要求导致三方无法协调是事实。（1）学生回家休养到2016年11月23日期间，钱开苏代表学校多次入家探访，多次进行电话交流沟通，一方面了解学生恢复情况，同时也与家长交流赔偿事宜，曾多次建议家长通过安排学生做合法的伤残鉴定、咨询有关的法律专家后拿出家属合理的赔偿意见后，与学校、企业进行协商，但家长一直以农务、家事繁忙顾不上或者还未进行咨询，没有拿出家属意见等为理由拖延。（2）2016年11月23日，学生母亲以”150000元赔偿金没有任何商量”告知学校，同时让学校转达企业。学校在请家长慎重考虑的同时，及时将家长意见转达给企业领导，企业领导获知后提出希望家长进行面对面的沟通交流。学校在当天就把企业的愿望和企业领导的联系电话告知家长。（3）自2016年11月23日到2017年2月中旬将近三个月的时间里，家长始终未与学校进行过任何联系。（4）2017年2月16日，家长来校告知学校”未与企业沟通，坚持150000元赔偿意见”，钱开苏代表学校请家长慎重考虑个人赔偿要求，通过伤残鉴定、咨询法律专家后拿出合理的赔偿要求，并与企业领导面对面座谈再进行下一步协调，3月中旬家长告知”与企业领导、企业律师未实现见面座谈或电话沟通，不能满足150000元赔偿金将到法院起诉”，学校最终也只能建议家长通过向法院诉讼进行解决。第三，就梁元起诉状中提出赔偿的各项费用中，对两项诉求予以否定：（1）残疾赔偿金有明确规定，城镇、居民、农民的补助标准不同，学生梁元不应按城镇标准考虑。（2）精神损害抚慰金的标准为5000元，梁元起诉状提出10000元不符合规定。综上所述，我方认为：一、学生梁元受伤，学校无过错责任。（一）根据2016年教育部等五部门关于印发《职业学校学生实习管理规定》的通知第二章第八条的规定：学生经本人申请，职业学校同意，可以自行选择顶岗实习单位。对自行选择顶岗实习单位的学生，实习单位应安排专门人员指导学生实习，学生所在职业学校要安排实习指导教师跟踪了解实习情况。学校所做完全符合教育部有关文件规定，并无违法违规行为。（二）在学生梁元受伤医治、协调赔偿期间，作为学校，高度重视、积极进行了与家长、与企业的协商工作，无任何推卸、推延等不负责任的行为。二、就学生梁元受伤赔偿的解决，我方认为：（一）如果学生受伤是因为违反规定造成的，那么自身应承担一部分过错责任。（1）学生进入企业实习已经年满18周岁，从实习第一天开始到9月14日已经50天，在50天的时间里，参加了企业有关培训，对实际工作岗位存在的风险应该具有了一定的认知能力，对企业规章制度，岗位操作规程的要求应该有了明确认知，如果违反操作规定造成伤害，自己有过错责任。（2）学生受伤承担自身过错原因，即是对此事负责，也是对其今后发展达到警醒，同时对于学校的其他学生、企业的其他员工、实习生都能以此为戒。如果仅仅因为我们内心的同情，而忽视了其受伤原因与自身过错有关，那么就是对其所犯过错的纵容。也是对无理搅闹学校、企业行为的纵容。（二）家长心疼、着急为人之常情，诉求赔偿的愿望也为常理。若梁元家长在三方协商期间提出起诉状中的赔偿诉求，三方之间的协调就能正常进行，而不会无果而终。家长、社会需要讲良心、有责任的学校和企业，但学校、企业的真诚付出、健康发展也需要社会、家长的正面认可和积极支持。梁元在起诉状中声称”学校企业就赔偿互相推诿”，与三方协调事实不符。全然不顾、不尊重学校多年以来对学生的培养，不尊重学校、企业在实习期间对学生梁元培养、受伤医治的积极配合、协调赔偿的真诚态度，隐瞒、甚至歪曲部分事实，这样的行为是对学校和企业名誉的一种伤害，我们表示遗憾和愤慨。如果家长能澄清事实，还学校、企业一个清白，那么学校也愿意在法院的调解下进行三方和解。四联重工辩称，1、梁元以人身损害提出赔偿是一般性侵权案件，需要区分当事人三方之间的过错大小来承担相应的责任，我方愿意承担不超过40%的责任。2、事故发生后我方积极处理，已经支付梁元住院期间的全部医疗费13524元，并分别于2016年9月13日和9月20日分二次给予梁元母亲现金3800元。3、梁元诉求中的赔偿项目提出的一些数额没有依据或者偏高，医疗费不认可；误工费，因为梁元的身份还是学生，没有误工收入一说，没有依据；护理费包括在医疗费中不认可，没有必要进行额外的护理；营养费和住院伙食补助费认可；交通费需要有票据，梁元没有提供不予认可；残疾赔偿金计算方式没有问题，但是基数我方有异议，我方认为应当按户籍登记信息计算；精神损害抚慰金过高，我方认可5000元；鉴定费认可。本院经审理认定事实如下:梁元系职教中心机电1403班学生。2016年8月，职教中心（甲方）、四联重工（乙方）和梁元（丙方）签订清徐县职业教育中心学生三方协议一份，对三方的权利和义务进行了具体约定，协议有效期自2016年9月10日起至2017年6月20日止。协议签订后梁元依约到四联重工实习工作，实习工资口头约定每月1200元。2016年9月13日，梁元在实习工作期间左手无名指受伤，被送往太原显微手外科医院住院治疗，诊断结果为左手环指末节完全离断，于2016年9月13日至同年10月12日住院治疗30天，四联重工垫付医疗费13524元，梁元诉称其个人支付医疗费900元，未提供证据证明，职教中心和四联重工均不认可，另四联重工还于2016年9月13日和9月20日共计给付梁元的母亲李平儿现金3800元。梁元出院时医嘱：1.患指功能锻炼，2.不适随诊。2016年12月19日，梁元委托太原小店司法鉴定中心对其伤残等级进行了司法鉴定，鉴定意见梁元被评定为十级伤残，梁元支付鉴定费1600元。职教中心和四联重工对鉴定意见无异议。本院认为，梁元是职教中心的在校学生，其基于职教中心、四联重工和梁元三方签订的协议到四联重工实习，是职教中心教学内容的延伸和扩展，职教中心对梁元实习期间的安全仍负有一定的安全教育和管理义务；四联重工是梁元实习期间劳动工具的提供者和工作内容的指挥者，在梁元实习期间负有对梁元进行安全教育和相关培训的义务，应为梁元提供安全的工作场所，以保障梁元在实习期间的人身安全。由于梁元是基于实习进行与其所学知识内容相关的实际操作，故其与四联重工之间不存在劳动关系，梁元在实习过程中受到的伤害应按照一般民事侵权纠纷处理。梁元实习期间，四联重工对梁元可能存在的安全隐患负有直接的提醒和注意义务，现因其未尽到相关义务，对梁元受伤的损害结果存在一定的过错，过错责任的大小，综合考量梁元与四联重工之间支配与被支配的地位及劳动所创造的经济利益的归属，四联重工应承担主要责任，其已支付的医疗费和现金，应予以核减。职教中心未加强对梁元的安全教育和进行必要的管理，负有疏于管理的责任，对梁元受伤的损害结果也存在一定的过错，由于职教中心无法直接支配梁元在四联重工的具体工作，应承担次要责任。梁元作为实习生，技能尚处于学习阶段，劳动报酬也区别于正常员工，故对其在劳动过程中的谨慎注意义务不能苛求，其在工作过程中所出现的操作不当不足以构成重大过失，不能减轻四联重工和职教中心应承担的赔偿责任。综上，梁元的损失，酌定由四联重工承担70%，职教中心承担30%，梁元自己无需承担责任。梁元的诉求，医疗费，四联重工垫付13524元，梁元无异议，应予认定，梁元诉称自行支付900元，无证据证明，不予认定；误工费，梁元虽然是学生，但实习期间口头约定实习工资每月1200元，梁元的误工收入可按每月1200元计算，误工时间根据梁元的伤情参照《中华人民共和国公安部》酌定4个月，误工费为4800元；护理费，护理人员的收入可按山西省2015年居民服务业在岗职工平均工资36933元计算，护理时间为梁元的住院时间，36933元÷365天×30天=3036元；营养费，可按梁元住院期间每天30元计算，为900元；住院伙食补助费，可按梁元住院期间每天50元计算，为1500元；交通费，酌定600元；残疾赔偿金，梁元请求按城镇居民标准计算证据不足，不予支持，可按山西省2015年居民人均可支配收入17854元计算，17854元×20年×10%=35708元；精神损害抚慰金，梁元请求赔偿10000元不予支持，根据梁元的伤残等级计算5000元；鉴定费1600元，有鉴定机构出具的票据佐证，应予支持。综上所述，梁元实习期间因人身损害造成的损失，由四联重工承担70%，职教中心承担30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条规定，判决如下：一、梁元实习期间因人身损害造成的损失：医疗费13524元、误工费4800元、护理费3036元、住院伙食补助费1500元、营养费900元、交通费600元、残疾赔偿金35708元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元，合计66668元，由清徐县职业教育中心承担30%，赔偿梁元20000元；太原四联重工股份有限公司承担70%，赔偿梁元46668元，减去已为梁元支付的医疗费13524元和给付的现金3800元，再赔偿29344元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回梁元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，由梁元负担157元，清徐县职业教育中心负担225元，太原四联重工股份有限公司负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  郑晓兰二〇一七年七月十二日书记员  刘茜茜