河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第11号
原告：赵某甲。
被告：曹某甲。
委托代理人：许双凤，武邑县建设路德众法律服务所法律工作者。
被告：曹某乙。
被告：永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：吕河，总经理。
委托代理人：肖某，该公司职员。
原告赵某甲与被告曹某甲、曹某乙、永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，原告于2014年12月18日申请诉讼保全，本院于当日依法采取了保全措施，扣押了被告曹某甲驾驶的肇事车辆“冀T×××××”号小型客车。现依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告赵某甲、被告曹某乙、被告曹某甲委托代理人许双凤、被告保险公司委托代理人肖某到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月9日14时，曹某甲驾驶“冀T×××××”号小型客车沿学苑路由南向北行驶，行至宁武路与学苑街路口处时，与沿宁武路由东向西行驶的赵某乙驾驶的赵某甲的“冀T×××××”号轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。此事故经武邑县交通警察大队事故第2014810号交通事故认定书认定：曹某甲承担事故的全部责任，赵某乙不承担事故的责任。被告曹某甲系肇事车辆“冀T×××××”号小型客车驾驶人，曹某乙系肇事车辆“冀T×××××”号小型客车车主，该车辆在被告保险公司投保有交强险一份，本案事故发生在保险期间内。原告因此事故造成车损20373元、拆解费、鉴定费1800元共计22173元，要求被告方予以赔偿。诉讼费由被告方承担。事故发生后，我已经保全了曹某甲驾驶的“冀T×××××”号小型客车，保全费要求被告担负。
被告曹某甲代理人辩称：已在答辩期间内提交答辩状（当庭宣读答辩状）。曹某甲即是肇事车辆“冀T×××××”号小型客车的驾驶人，也是该车实际车主，该车辆在被告保险公司投保有交强险一份。依法应当承担的赔偿责任由曹某甲投保的保险公司和曹某甲来依法承担赔偿责任，与曹某乙无关。
被告曹某乙辩称：我已经将肇事车辆“冀T×××××”号小型客车出售给了曹某甲，该车发生的交通事故与我无关，一切责任由被告曹某甲依法承担，我不承担赔偿责任。
被告保险公司代理人辩称：对本次事故发生的时间、地点、当时人的基本情况及事故认定书认定的责任没有异议，肇事车辆“冀T×××××”号小型客车在我公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，本案交通事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告。我公司不承担诉讼费等其他间接损失。具体意见质证时发表。
根据双方当事人的诉辩意见，确定本案无争议事实是：肇事车辆“冀T×××××”号小型客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，本案交通事故发生在保险期限内。
根据双方当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告因此事故造成的损失项目、数额如何确定及要求被告赔偿的依据？
围绕争议焦点，原告委托代理人陈述意见同诉请一致。向法庭提交证据如下：1、武邑县交通警察大队第2014810号事故认定书一份，证明被告曹某甲承担事故的全部责任；2、赵某甲身份证、行车证复印件各一张、赵某乙驾驶证复印件一张，证明“冀T×××××”号轿车车主是赵某甲；3、武邑县价格认证中心鉴定结论书一份，证明“冀T×××××”号轿车的损失情况；4、武邑县价格认证中心出具鉴定费发票50张（500元），证明车辆做鉴定的鉴定费情况。没有其他证据了。
被告保险公司代理人对原告提供证据的质证意见是：对以上证据均没有意见。我公司同意在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告。我公司不承担诉讼费等其他间接损失。没有证据提交。
被告曹某甲代理人对原告提供证据的质证意见是：曹某甲不应承担全部责任，不认可事故责任划分。对“证据2”没有异议。对于“证据3”认为鉴定的车损数额过高，与实际损失不一致。“证据4”没有在举证期间内提交，不予质证。
被告曹某乙对原告提供证据的质证意见是：该案与我无关，有什么需要赔偿的责任由曹某甲依法承担。我不发表质证意见。
被告曹某乙向法院提供证据如下：协议书一份，证明我已经于2014年10月10日将肇事车辆“冀T×××××”号小型客车出售于曹某甲。2014年10月10日后该车发生的事故与我无关。
原告赵某甲对曹某乙提供证据的质证意见是：发生事故时谁的行车证我就告谁，别的我不管，所以我起诉他俩和保险公司，要求三被告予以赔偿。
被告保险公司代理人对曹某乙提供证据的质证意见是：对该证据没有意见。
被告曹某甲代理人对曹某乙提供证据的质证意见是：没有意见，认可。依法应当承担的赔偿责任由曹某甲投保的保险公司和曹某甲来依法承担赔偿责任，与曹某乙无关。向法院提供证据：证据1：被告曹某甲的身份证原件及复印件各一份，证明曹某甲的主体资格。证据2：被告曹某甲的驾驶证、行驶证原件及复印件各一份，证明曹某甲具有该肇事车辆车型的驾驶资格；机动车交通事故责任强制保险批单（正本）及其机动车交通事故责任强制保险单正本、副本原件及复印件各一份，证明该肇事车辆在被告永城财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险的事实。同时，车辆买卖协议一份，证明现在该车的实际车主为被告曹某甲。证据3：由衡水市交通警察支队武邑县大队记录的《受理交通事故案件登记表》、《交通事故现场草图》、对赵某乙的《询问笔录》、对曹某甲的《询问笔录》及现场照片11张，证明所出事故的简要经过、双方车辆行驶的路线和方向、双方车辆的撞击部位、当时双方驾车的各自车速等相关情况。
被告保险公司代理人对曹某甲提供证据的质证意见是：对于以上证据没有异议，认可。
被告曹某乙对曹某甲提供证据的质证意见是：该案与我无关，有什么需要赔偿的责任由曹某甲依法承担。对以上证据我不发表质证意见。
原告赵某甲对曹某甲提供证据的质证意见是：对以上证据我不发表质证意见。发生事故时谁的驾驶证和行车证我就告谁，别的我不管，所以我起诉他俩和保险公司，要求三被告予以赔偿。
本院在庭后向武邑县公安交通警察大队（以下简称“交警队”）进行了情况调查，该大队出具补正说明一张。
本院对原告提供的上述证据和交警队提供的补正说明的认证意见是：原告提供“证据1”和交警队提供的补正说明能够证明本次事故发生的事实和双方当事人的责任划分，交警队作为有权处理交通事故并进行责任划分的国家机关，对事故依法做出的事故认定书，依法应予采纳。原告提供的“证据2”身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件真实合法有效，应予采纳。原告提供“证据3”是由有鉴定资质的机构依法做出的车辆损失鉴定意见，具备真实性、合法性、关联性，应予采纳。被告曹某甲认为数额过高，但没有证据予以反驳，该意见不予采纳。原告提供“证据4”是对其事故车辆进行鉴定花费的鉴定费500元，是鉴定机构出具的合法票据，符合有关收费标准，应予采纳。
本院对被告曹某乙、曹某甲提供的上述证据的认证意见是：此二被告提供的协议书是双方的真实意思表示，并且协议书的双方当事人当庭予以认可，应予采纳，应当认定肇事车辆“冀T×××××”号小型客车实际车主是曹某甲。被告曹某甲提供的“证据1、2”真实合法有效，应予采纳。被告曹某甲提供的“证据3”是交警队进行事故处理制作的卷宗复印件，其结果是出具了第2014810号交通事故认定书和补正说明，该事故认定书和补正说明已予以采纳，该卷宗也予以采纳。双方当事人的其他质证意见不予采纳。
综上，确认原告赵某甲因本次交通事故造成的损失是：车辆损失费20373元、车损鉴定费500元共计20873元。
本院经审理查明：2014年11月9日14时许，曹某甲驾驶“冀T×××××”号小型客车沿学苑路由南向北行驶，行至宁武路与学苑街路口处时，与沿宁武路由东向西行驶的赵某乙驾驶的赵某甲的“冀T×××××”号轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。此事故经武邑县交通警察大队事故第2014810号交通事故认定书认定：曹某甲承担事故的全部责任，赵某乙不承担事故的责任。被告曹某甲系肇事车辆“冀T×××××”号小型客车驾驶人、实际车主，被告曹某乙虽系肇事车辆“冀T×××××”号小型客车登记车主，但已于2014年10月10日将该车辆出售于被告曹某甲，该车辆在被告保险公司投保有交强险一份，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，原告赵某甲车辆损失经鉴定为损失20373元，因对车辆进行损失鉴定支付鉴定费500元。
本院认为：本次交通事故造成原告赵某甲财产受损，作为直接侵权人的被告曹某甲依法应当赔偿其损失，根据法律规定和交通事故认定书中对事故责任的划分，被告曹某甲承担全部责任，其驾驶的肇事车辆“冀T×××××”号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险一份，根据相关法律规定，被告保险公司应当首先在交强险财产限额内赔偿原告赵某甲车辆损失费2000元。超出交强险部分的损失：车辆损失费18373元、车损鉴定费500元共计18873元，应由承担全部责任的曹某甲予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司在机动车交通事故强制责任保险财产限额内赔偿原告赵某甲车辆损失费2000元，于判决生效后十日内履行；
二、被告曹某甲赔偿原告赵某甲车辆损失费、车损鉴定费共计18873元，于判决生效后十日内履行；
三、被告曹某乙不承担赔偿责任；
四、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费120元，由被告曹某甲负担；案件受理费354元，由原告赵某甲负担20元，由被告曹某甲负担334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 陈占群
审 判 员 刘宗杨
人民陪审员 史秋芝
二〇一五年四月二十日
书 记 员 宋 毅