wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1281民初73号原告：张玲，女，1982年10月16日生，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：饶汉兵，男，1974年6月22日生，汉族，住赤壁市。被告：陈景丽，女，1987年7月2日生，汉族，住赤壁市。被告：湖北省瑞禾现代农业发展有限公司，住所地赤壁市茶庵岭镇峡山村十一组。统一社会信用代码914212813318262027。法定代表人：饶汉兵，该公司董事长。被告陈景丽、湖北省瑞禾现代农业发展有限公司的委托诉讼代理人：毕明海，湖北君泽律师事务所律师。原告张玲与被告饶汉兵、陈景丽、湖北省瑞禾现代农业发展有限公司（以下简称瑞禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲的委托诉讼代理人陈安平，被告陈景丽、瑞禾公司的委托诉讼代理人毕明海到庭参加诉讼，被告饶汉兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玲向本院提出诉讼请求：1、要求饶汉兵、陈景丽共同偿还借款1000000元并按月利率2%承担利息，瑞禾公司承担连带保证责任，诉讼过程中，张玲变更请求为要求饶汉兵偿还借款1000000元并按月利率2%承担利息，陈景丽和瑞禾公司承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由饶汉兵、陈景丽、瑞禾公司负担。事实和理由：2013年6月28日，饶汉兵因生意周转向张玲借款1000000元，约定月利率2%，后饶汉兵偿付了部分利息，借款本金及其余部分利息未付。2017年12月中旬，陈景丽、瑞禾公司为该笔借款提供担保并在借条上签名、盖章；2018年1月1日，饶汉兵因该借款和另两笔借款与张玲和吴华新、张燕进行利息结算，向吴华新出具了一张金额1300000元的借据。饶汉兵与陈景丽于2008年结婚，2017年12月19日登记离婚，该债务发生在婚姻关系存续期间，陈景丽也应共同偿还。饶汉兵未作答辩。陈景丽、瑞禾公司的委托诉讼代理人毕明海辩称，对饶汉兵所借款本金及按月利率2%计息无异议，利息已付至2017年12月31日；该借款没有用于夫妻共同生活、经营，不属夫妻共同债务，陈景丽不应承担共同清偿责任；也不能认定陈景丽为担保人，瑞禾公司的担保已过担保期间。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，饶汉兵因生意周转向张玲借款1000000元，约定月利率2%，同年11月15日，饶汉兵向张玲出具了借条，2017年12月中旬，陈景丽在该借条上担保人处签名，饶汉兵在该借条上担保人处签名并加盖了瑞禾公司印章。饶汉兵偿付了部分利息，截止2017年5月30日结欠利息22000元，其后至2018年1月1日结欠利息140000元，饶汉兵因该借款和另两笔2900000元、4000000元借款与张玲和吴华新、张燕进行利息结算后，向吴华新出具了一张金额1300000元的借据，陈景丽在该借据上签名、饶汉兵在该借据上签名并加盖了瑞禾公司印章。另查明，饶汉兵与陈景丽于2008年3月26日结婚，2017年12月19日登记离婚。瑞禾公司成立于2015年3月31日，股东饶汉兵、陈景丽。本院认为，张玲与饶汉兵之间的民间借贷关系依法成立、有效，借款及利息经张玲催告后饶汉兵应在合理期限内返还。关于陈景丽、瑞禾公司是否承担保证责任，因借条上担保人签名盖章没有载明日期，张玲主张陈景丽、瑞禾公司在2017年12月中旬签名盖章提供担保，从其后双方进行利息结算来看，本院对该主张予以采信，陈景丽、瑞禾公司应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告饶汉兵偿还原告张玲借款1000000元，支付结欠利息22000元，并按照月利率2%支付自2017年5月30日起至清偿之日止的利息,于本判决生效后立即付清。二、被告陈景丽、湖北省瑞禾现代农业发展有限公司对前述借款本息承担连带清偿之责。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15258元，减半收取计7629元，由被告饶汉兵、陈景丽、湖北省瑞禾现代农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  沈均平二〇一八年四月三日书记员  肖 翠附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初405号
原告：莱芜鲁冶钢铁销售有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区委托诉讼代理人：刘茂强，男，汉族，系该公司员工。
被告：河南一重起重机有限公司，
法定代表人：毛堂磊，该公司经理。
原告莱芜鲁冶钢铁销售有限公司与被告河南一重起重机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘茂强到庭参加诉讼，被告河南一重起重机有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告莱芜鲁冶钢铁销售有限公司（以下简称鲁冶公司）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款65556.74元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告欠原告货款65556.74元，经原告多次催要未果，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告河南一重起重机有限公司（以下简称一重公司）未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：鲁冶公司与一重公司存在买卖合同关系,鲁冶公司提交盖有一重公司印章并书写有支付款及欠款内容的单据原件一份,载明一重公司于2015年4月10日支付4815元，于2015年7月24日付10000元，下欠65556.74元。
本院认为，鲁冶公司与一重公司之间存在买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。现鲁冶公司提交证据证实一重公司尚欠其货款65556.74元。一重公司应对自己的付款义务是否履行进行证明，因其未到庭亦未提出抗辩亦无证据证实已履行付款义务，对鲁冶公司要求其支付货款65556.74元的诉讼请求应予支持。被告一重公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告河南一重起重机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱芜鲁冶钢铁销售有限公司货款65556.74元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438.92元，减半收取719.46元，由被告河南一重起重机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 孙 燕
二〇一七年六月十五日
书记员 董文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。????人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初593号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人胡某某，女，1991年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。
辩护人王轶婕，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2016）41号起诉书指控被告人胡某某犯职务侵占罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人王轶婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月至12月，被告人胡某某在担任明友公司收银员期间，利用代收、保管公司现金购车款、车辆维修款及保险业务款等的职务便利，采用收款不开发票或挂账等方式，直接截留客户支付的上述款项共计人民币95，220元。具体如下：
l、2012年10月9日，被告人胡某某利用职务便利，截留陈某某支付的车辆保险业务款人民币4，909元。
2、2012年10月11日，被告人胡某某利用职务便利，截留上海XT信息科技有限公司朱某某支付的车辆维修款人民币2，145元。
3、2012年11月22日，被告人胡某某利用职务便利，截留上海LY仓储有限公司支付的车辆维修款人民币2，128元。
4、2012年12月2日，被告人胡某某利用职务便利，截留王某某支付的车辆维修款人民币2，038元。
5、2012年12月6日，被告人胡某某利用职务便利，截留罗某支付的购车款人民币64，000元。
6、2012年12月6日，被告人胡某某利用职务便利，截留胡晓某支付的购车款人民币20，000元。
2015年11月30日，被告人胡某某至公安机关投案，但拒不供认犯罪事实。尔后经教育，被告人胡某某如实供述公安机关已掌握的上述全部事实。
案发后，被告人胡某某的家属已代为向被害单位退赔全部赃款，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有明友公司的档案机读材料、在职情况说明及上海明友泓福汽车投资有限公司闵行分公司（以下简称“明友闵行分公司”）出具的劳动合同、收银员岗位说明书、代办业务单、汽车销售清单、机动车辆保险付费通知书、现金收付存日报表、收款凭证、收据、整车结算清单、考勤表、上海增值税普通发票、系统截图、上海浦东发展银行网上银行电子回单等书证，明友闵行分公司沈某某的陈述，证人朱某某、陈某某、刘某某、王某某、罗某、李某某、彭某某、岳某某、杜某某的证言，上海公信会计师事务所有限公司出具的关于胡某某涉嫌职务侵占案涉案金额的司法鉴定意见书，公安机关出具的胡某某到案情况说明、工作情况，明友闵行分公司出具的谅解书、收据复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，共计人民币9.5万余元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人胡某某系初犯且能认罪悔罪并已退出全部赃款等为由，请求对胡从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2017年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 潘丙林
二〇一六年三月十四日
书记员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第543号
原告刘景权，洮南市人，干部，住洮南市。
被告刘凤岐，年龄不祥，洮南市人，住洮南市。
原告刘景权诉被告刘凤岐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年被告在原告先后两次赊欠化肥款6255.00元，月息15‰。被告于2009年5月9日用猪顶款1100.00元；2010年4月9日用车顶款3700.00元，余下欠款至今仍未偿还。故诉至法院，请求：要求被告给付原告所欠化肥款1455.00元及利息4306.00元。
被告辩称：被告未答辩。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应给付原告化肥款及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠据二张。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2007年4月11日，被告在原告处赊购化肥4650.00元；2007年4月24日，被告在原告处赊购化肥1605.00元。被告给原告出具欠据二张，约定月利息1分5厘。2009年5月9日，被告偿还化肥款1100.00元；2010年4月9日，被告偿还化肥款3700.00元。余款到现在未给付。本院认为，原、被告订立的买卖合同合法有效，权利义务约定具体明确，被告未按约定履行给付化肥款义务，故被告应给付原告化肥款。原告诉求给付利息4306.00元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凤岐于本判决生效之日起立即给付原告刘景权化肥款本金人民币1455.00元及利息4306.00元，共计5761.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，由被告刘凤岐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 鹏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执834号
申请执行人平邑县莲花山学校。
被执行人平邑县平邑（镇）街道城中社区居民委员会。
本院在执行平邑县莲花山学校与平邑县平邑街道城中社区居民委员会财产所有权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省临沂市中级人民法院（2015）临民一终字第279号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 陈贵华
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第02418号
原告：吴延根
原告：郑防勋
原告：韩少安
原告：张荣田
原告：张秀燕
原告：刘少梅
原告：胡庆显
原告：吴思运
原告：王心平
原告：赵怀传
原告：刘德根
原告：陈明华
原告：朱华祥
原告：刘绍敏
原告：汪凤才
原告：孟祥华
原告：汪金秀
原告：张思丽
原告：戴录琴
原告：赵中月
原告：姚瑞久
原告：朱金华
原告：王利
原告：郭根红
原告：张喜乐
原告：汪凤权
原告：吴益海
原告：曹万寿
原告：殷道忠
原告：王保亮
原告：王保章
原告：张纯友
原告：张文刚
原告：朱娟华
原告：李天华
原告：武述平
原告：汪金花
原告：李保勤
原告：王平
原告：吴思杰
原告：吴思才
原告：汪凤保
诉讼代表人：吴延根
诉讼代表人：吴思杰
委托代理人：杨为民，霍邱县冯井镇法律服务所经济开发区分所法律工作者。
被告：安徽大昌矿业集团三采区
负责人：屈孝余。
委托代理人（特别授权）：张弛，陕西鼎源律师事务所律师。
被告：安徽大昌矿业集团
法定代表人：吉少清，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：陈磊，该公司员工。
本院在审理吴延根等42原告诉被告安徽大昌矿业集团三采区、安徽大昌矿业集团经济补偿金纠纷一案中，吴延根等42原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安徽大昌矿业集团三采区、安徽大昌矿业集团的诉讼请求。
本院认为：原告申请撤回对被告安徽大昌矿业集团三采区、安徽大昌矿业集团的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吴延根等42原告撤回对被告安徽大昌矿业集团三采区、安徽大昌矿业集团的起诉。
案件受理费420元，免予收取。
审 判 长 王金本
代理审判员 陈 晨
人民陪审员 陈思江
二〇一五年十一月六日
书 记 员 屠仁兰
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1328号
原告：淄博晟煜机械有限公司。住所地：淄川区西河镇东岭村南首。
法定代表人：司衍松，经理。
委托代理人：司鹏，该单位职工。（特别授权代理）
委托代理人：丁红，淄博博山正义法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
委托代理人：李婷婷，淄博博山正义法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：淄博梓烨汽车配件有限公司。住所地：博山区白塔镇国家村。
法定代表人：王东生，经理。
被告：岳刚。
委托代理人：张法忠，山东杰盟律师事务所律师。（特别授权代理）
本院在审理原告淄博晟煜机械有限公司诉被告淄博梓烨汽车配件有限公司、岳刚承揽合同纠纷一案中，原告淄博晟煜机械有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博晟煜机械有限公司撤回起诉。
案件受理费90.00元，由原告淄博晟煜机械有限公司负担。
审判员 姜世杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 周正子
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执749号
申请执行人：向太琼，女，汉族，1969年10月14日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
本院在执行申请执行人向太琼与被执行人米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人米易县石峡水电开发有限公司已履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2017）川0422执749号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年八月二十五日
书记员 明 伟
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初2376号
原告：尹淑华，女，1959年7月8日出生，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：侯士军，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
被告：刘宏伟，男，1960年4月13日出生，现住嫩江县。
被告：张文胜，男，1964年8月31日出生，现住嫩江县。
被告：高继飞，男，1966年4月2日出生，现住嫩江县。
原告尹淑华与被告张文胜、刘宏伟、高继飞民间借贷、保证合同纠纷一案。本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹淑华及其委托诉讼代理人侯士军与被告张文胜、被告高继飞到庭参加了诉讼，被告刘宏伟经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹淑华向本院提出诉讼请求：1.要求借款人刘宏伟、张文胜立即偿还借款12万元，并偿还借款本金12万元所产生的利息，利息从2015年5月20日起至实际给付之日止按照年利率24%计算；2.要求担保人高继飞对被告刘宏伟、张文胜的�款义务负连带责任；3.诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：2015年5月20日，原告外甥张某给原告打电话，说张文胜和刘宏伟要借12万元钱，按3分利付息，并说担保人高继飞是财政开资的，张文胜是搞工程的，刘宏伟自己家有厂子，都有还款能力，原告同意后，张某就到原告家取走了12万元现金，并在第二天将借据交给了原告。此款借出后，三被告没有偿还借款，故提起诉讼。
被告刘宏伟未作答辩。
被告张文胜辩称：张文胜不同意偿还借款，因为张文胜不是借款人，而是担保人，本案的实际借款人是刘宏伟，本案的借款应该由刘宏伟偿还。
被告高继飞辩称：刘宏伟借款，高继飞为担保人是事实，因为当时双方约定的借款期限为三个月，保证期间就是三个月，三个月期间届满后，并没有人�高继飞索要过借款，所以高继飞不同意负连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.虽然借据上未写明谁是出借人，但三被告出具的借据由原告持有，且证人张某证实原告是出借人，故本院认定本案借款的出借人是原告尹淑华；2.因张文胜在借据上“借款人”和“担保人”之间写下了自己的名字，证人张某证实其将12万元借款直接交给了刘宏伟，且高继飞也认为张文胜是担保人，故本院认定张文胜是担保人，而非借款人；3.因借据上未写明借款期限，高继飞也无证据证明借款期限为三个月，故本院认定借贷双方未约定借款期限。
本院经审理认定如下事实：2015年5月20日，被告刘宏伟经被告张文胜和高继飞担保，并经原告尹淑华外甥张建民联系，向原告尹淑华借款12万元，高继飞执笔书写了借据，并在借据上签名，刘宏伟和张文胜也在借据上签名，借据上只写明了借款利息为三分利，未写明借款期限，也未写明保证方式和保证期间。此款借出后，三被告没有偿还借款。
本院认为：因双方未明确约定主债务的履行期限，根据合同法的规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故原告要求刘宏伟偿还借款并偿还利息的请求，本院予以支持。因债权人与保证人未约定保证方式和保证期间，根据担保法的规定，保证人按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内。因本案借贷双方未约定债务履行期限，根据相关司法解释规定，保证期间为债权人要求债务人履行义务宽限期限届满之日起计�。因被告张文胜、高继飞提出尹淑华从未要求其履行义务，故原告尹淑华于2017年8月23日提起诉讼，没有超过保证期间，故高继飞和张文胜的保证责任并未免除。
依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘宏伟于判决生效后10日内偿还原告尹淑华借款本金12万元，并偿还该借款本金12万元产生的利息，利息从2015年5月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；
二、被告张文胜、高继飞对被告刘宏伟的还款义务负连带责任；
三、被告张文胜、高继飞承担了保证责任后，有权向被告刘宏伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，保全申请费1470元，共计3444元，由被告刘宏伟、张文胜、高继飞共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘明顺
二〇一七年十月十六日
书记员 范 璇
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1121民初2376号原告：尹淑华，女，1959年7月8日出生，现住嫩江县。委托诉讼代理人：侯士军，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。被告：刘宏伟，男，1960年4月13日出生，现住嫩江县。被告：张文胜，男，1964年8月31日出生，现住嫩江县。被告：高继飞，男，1966年4月2日出生，现住嫩江县。原告尹淑华与被告张文胜、刘宏伟、高继飞民间借贷、保证合同纠纷一案。本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹淑华及其委托诉讼代理人侯士军与被告张文胜、被告高继飞到庭参加了诉讼，被告刘宏伟经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹淑华向本院提出诉讼请求：1.要求借款人刘宏伟、张文胜立即偿还借款12万元，并偿还借款本金12万元所产生的利息，利息从2015年5月20日起至实际给付之日止按照年利率24%计算；2.要求担保人高继飞对被告刘宏伟、张文胜的�款义务负连带责任；3.诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：2015年5月20日，原告外甥张某给原告打电话，说张文胜和刘宏伟要借12万元钱，按3分利付息，并说担保人高继飞是财政开资的，张文胜是搞工程的，刘宏伟自己家有厂子，都有还款能力，原告同意后，张某就到原告家取走了12万元现金，并在第二天将借据交给了原告。此款借出后，三被告没有偿还借款，故提起诉讼。被告刘宏伟未作答辩。被告张文胜辩称：张文胜不同意偿还借款，因为张文胜不是借款人，而是担保人，本案的实际借款人是刘宏伟，本案的借款应该由刘宏伟偿还。被告高继飞辩称：刘宏伟借款，高继飞为担保人是事实，因为当时双方约定的借款期限为三个月，保证期间就是三个月，三个月期间届满后，并没有人�高继飞索要过借款，所以高继飞不同意负连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.虽然借据上未写明谁是出借人，但三被告出具的借据由原告持有，且证人张某证实原告是出借人，故本院认定本案借款的出借人是原告尹淑华；2.因张文胜在借据上“借款人”和“担保人”之间写下了自己的名字，证人张某证实其将12万元借款直接交给了刘宏伟，且高继飞也认为张文胜是担保人，故本院认定张文胜是担保人，而非借款人；3.因借据上未写明借款期限，高继飞也无证据证明借款期限为三个月，故本院认定借贷双方未约定借款期限。本院经审理认定如下事实：2015年5月20日，被告刘宏伟经被告张文胜和高继飞担保，并经原告尹淑华外甥张建民联系，向原告尹淑华借款12万元，高继飞执笔书写了借据，并在借据上签名，刘宏伟和张文胜也在借据上签名，借据上只写明了借款利息为三分利，未写明借款期限，也未写明保证方式和保证期间。此款借出后，三被告没有偿还借款。本院认为：因双方未明确约定主债务的履行期限，根据合同法的规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故原告要求刘宏伟偿还借款并偿还利息的请求，本院予以支持。因债权人与保证人未约定保证方式和保证期间，根据担保法的规定，保证人按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内。因本案借贷双方未约定债务履行期限，根据相关司法解释规定，保证期间为债权人要求债务人履行义务宽限期限届满之日起计�。因被告张文胜、高继飞提出尹淑华从未要求其履行义务，故原告尹淑华于2017年8月23日提起诉讼，没有超过保证期间，故高继飞和张文胜的保证责任并未免除。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告刘宏伟于判决生效后10日内偿还原告尹淑华借款本金12万元，并偿还该借款本金12万元产生的利息，利息从2015年5月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；二、被告张文胜、高继飞对被告刘宏伟的还款义务负连带责任；三、被告张文胜、高继飞承担了保证责任后，有权向被告刘宏伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，保全申请费1470元，共计3444元，由被告刘宏伟、张文胜、高继飞共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  刘明顺二〇一七年十月十六日书记员  范 璇
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第774号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，均为广东科德律师事务所律师。
被执行人：周怀义，身份证住址江西省南昌市东湖区。
中信银行股份有限公司广州分行与周怀义信用卡纠纷一案，我院作出的（2012）穗天法民二初字第1673号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周怀义应向中信银行股份有限公司广州分行偿还本金3269.74元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年2月6日，利息为1255.16元、滞纳金为788.18元、超限费302.95元；自2011年2月7日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算），支付受理费50元、公告费208.5元，并承担迟延履行期间的债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院依法发函至被执行人住所地人民法院即江西省南昌市东湖区人民法院查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第774号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一五年六月十七日
书记员 朱韶清
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1106号
申请执行人刘萍
被执行人徐际鹏
本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2016）川0107民初2230号民事判决，受理刘萍申请执行徐际鹏民间借贷纠纷一案。权利人刘萍于2017年2月15日向本院申请执行，执行标的为53946元。
在执行过程中，将被执行人徐际鹏列入失信被执行人，经查被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都武侯区人民法院（2016）川0107民初2230号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵雄峰
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛开民保字第75号
原告：杨非凡，男，回族。
被告：洛阳市基础工程有限公司。
法定代表人：王四振，总经理。
被告：洛阳远航能源开发有限公司。
法定代表人：梁国辉，总经理。
被告：洛阳鑫铭路桥工程有限公司。
法定代表人：张国梁，总经理。
被告：洛阳优强商贸有限公司。
法定代表人：张松雅，总经理。
被告：王四振，男，汉族。
被告：王佳，男，汉族。
被告：张松雅，女，汉族。
被告：梁国辉，男。
本院在审理原告杨非凡诉被告洛阳市基础工程有限公司、洛阳远航能源开发有限公司、洛阳鑫铭路桥工程有限公司、洛阳优强商贸有限公司、王四振、王佳、张松雅、梁国辉借款合同纠纷一案中，原告杨非凡于2015年10月13日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告银行存款300万元，或查封、扣押其相应价值财产。原告河南海格尔高温材料有限公司自愿以其公司的全部资产提供担保。
本院认为，原告杨非凡的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告洛阳市基础工程有限公司、洛阳远航能源开发有限公司、洛阳鑫铭路桥工程有限公司、洛阳优强商贸有限公司、王四振、王佳、张松雅、梁国辉的银行存款300万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行保全措施的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除保全措施。
代理审判员 韩 明
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郑明怡
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1189号
申请人杨智彬，男，汉族。
被执行人巴雅尔，男，蒙古族。
本院执行申请人杨智彬与巴雅尔借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）鄂前民初字第1875号民事调解书，已经发生法律效力。现恢复执行（2015）鄂前民初字第1875号民事调解书的执行程序。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款之规定，裁定如下：
恢复本院（2015）鄂前民初字第1875号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白永胜
二〇一七年十二月七日
书记员 安迪斯
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初584号
原告梁保明，男，汉族，1960年11月5日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人轩进华，信阳市浉河区双河法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托代理人叶万琴，女，汉族，1969年6月16日出生，住址同上，系本案原告之妻，代理权限为特别授权。
被告余静，女，汉族，1991年7月29日出生，住信阳市息县。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人张涛，该公司经理。
委托代理人周顺成，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告梁保明与被告余静、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁保明及其委托代理人轩进华、叶万琴，被告余静、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人周顺成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁保明诉称，2016年1月4日，被告余静驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿信阳市浉河区北京路由南向北行驶至北京路白坡路口北30米处时，与同方向行驶的原告梁保明驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定被告余静承担本次事故的全部责任。被告余静驾驶的豫Ｓ×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内。后因与被告协商赔偿事宜未果，诉至来院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计205781.57元，并承担本案全部诉讼费用。
被告余静辩称，事故发生后，我垫付医疗费共计10360元，我的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，依法应当由被告保险公司承担相应的赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，事故车辆在我们公司投保有交强险和商业险。诉讼费我公司不予承担。原告的误工费损失我们不予认可，交通费请法院酌定。我们申请对原告的三期进行鉴定。
经审理查明，2016年1月4日，被告余静驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿信阳市浉河区北京路由南向北行驶至北京路白坡路口北30米处时，与同方向行驶的原告梁保明驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往信阳市中心医院接受治疗，经该院诊断为：重度颅脑损伤等，住院85天，支付医疗费52681.57元，被告余静垫付费用共计10360元。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定被告余静承担本次事故的全部责任。被告余静驾驶其所有的豫Ｓ×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内。根据信阳德正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告梁保明的伤残等级为十级，支付鉴定费2360元。经我院委托安徽天正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告梁保明的误工期为300天、护理期为120天、营养期为90天。根据原告梁保明出具的营业执照显示，原告梁保明从事洗浴经营活动。
本院认为，被告余静驾驶机动车违反《道路交通安全法》第二十二条之规定，承担本次事故的全部责任。信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的道路交通事故认定书正确，本院予以采信。被告余静驾驶的豫Ｓ×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内，故原告起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告梁保明的各项损失分别计算为：①医疗费52681.57元；②住院伙食补助费8500元（100元/天×85天），营养费1800元（20元/天×90）；③护理费10021.47元（按照河南省2015年居民服务业和其他服务业为30482元/年×120天×1人）；④误工费25053.69元（按照河南省2015年居民服务业和其他服务业为30482元/年×300天）；⑤残疾赔偿金为51152元（按照河南省2015年城镇居民人均可支配收入25576元/年×20年×10%）；⑥精神抚慰金酌定支持5000元；⑦交通费酌定支持1000元，原告梁保明以上各项损失合计155208.73元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在保险险限额范围内赔偿原告梁保明各项损失共计155208.73元。
二、原告梁保明于本判决生效后十日内返还被告余静垫付费用共计10360元。
三、驳回原告梁保明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，鉴定费2360元，由原告梁保明负担1460元，由被告余静负担5460元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
代理审判员 万 欣
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年六月五日
书 记 员 胡 玲
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民一初字第503号
原告周某，女，1961年2月28日出生，汉族，湖南省怀化市中方县人。
委托代理人黄生龙，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：143122010887831。
委托代理人周南洪，湖南五溪律师事务所实习律师。
被告米某甲，男，1964年9月8日出生，汉族，湖南省怀化市麻阳县人。
被告米某乙，女，汉族，1967年12月24日出生，湖南省新晃县人。
被告米某丙，男，汉族，1958年10月14日出生。
原告周某与被告米某甲、米某乙、米某丙继承纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判长陈成军、审判员谢娜、人民陪审员丁伟组成的合议庭，于2013年10月18日、2014年1月7日、2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人黄生龙、周南洪、被告米某甲、米某乙、米某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告与被告之父米光付原系合法夫妻。2013年4月11日米光付去世，被告将房产证原件拿走，原告要求退还，被告连面都不肯见，以各种理由拒绝，严重侵犯了原告的合法继承权。为此请求法院判决：1、位于怀化市鹤城区东兴街11栋403号住房（产权证号为怀房权证字第××号，土地证号为怀国用2003字第出426-**号）依遗嘱继承归原告所有；2、原、被告共同分割抚恤金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告米某甲、米某乙、米某丙辩称，原告周某与米光付婚姻不合法，不具备继承权，米光付系周某故意谋害致死，米光付房产应该归还被告，被告尽到了儿女们的孝道，原告应承担米光付的殡葬费38462元。
经审理查明，被告米某甲、米某乙系米光付子女，被告米某丙系米光付从其哥哥处过继的儿子，均已成年。米光付生前有在怀化市鹤城区东兴街有住房一套，建筑面积为88.96平方米，产权证号为怀房权证字第××号，土地证号为怀国用2003字第出426-**号。2012年3月23日米光付与前妻在怀化市鹤城区民政局登记离婚，2012年6月18日，原告周某与米光付登记再婚。2012年6月20日，米光付在湖南省中方县公证处，立下公证遗嘱，指定怀化市鹤城区东兴街的住房一套由原告继承。2013年4月11日米光付因病死亡。米光付死亡后，怀化市企业社会保险处有丧葬补助金5960元，抚恤金29800元，合计35760元。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论和陈述，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原告公民身份证复印件、被告米某乙、米某甲、米某丙常住人口基本信息，证实原被告主体资格的事实；
2、原告与米光付的结婚证，证实原告与米光付系合法夫妻关系的事实；
3、病历及米光付户口注销证明，证明原告及米光付已死亡的事实；
4、怀化市房产局怀房权证字第××号房产证、怀化市国土局怀国用（2003）字第出426-28号国有土地使用证、房屋产权情况，证实怀化市鹤城区东兴街11栋403号住房系米光付婚前个人财产事实；
5、中方县公证处（2012）湘怀中县证字第216号公证书、公证询问笔录，证实米光付通过公证遗嘱将房产遗留给原告的事实；
6、离婚协议书，证实米光付与前妻张榆凰无子女抚养问题、米光付无其他遗产继承人的事实；
7、怀化市企业社会保险处的证明，证实米光付死亡后遗留抚恤金的事实；
8、庭审笔录，印证了本案的其它相关事实。
本院认为，本案系继承纠纷。根据法律规定，原告周某、被告米某甲、米某乙、米某丙均属于米光付第一顺序的法定继承人，有权共同继承米光付的遗产。继承方式：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。在本案中，米光付生前在中方县公证处立有公证遗嘱，相关财产按照遗嘱继承。本案中，米光付立下公证遗嘱将其个人房产指定由原告继承，因此，对原告周某要求继承米光付位于怀化市鹤城区东兴街11栋403号住房（产权证号为怀房权证字第××号，土地证号为怀�用2003字第出426-**号）的诉讼请求，本院予以支持。米光付死亡后，其丧葬事宜由三被告负责办理，因此，对米光付去世后在怀化市企业社会保险处的丧葬费5960元，应由被告米某甲、米某乙、米某丙领取；米光付死亡后的抚恤金，根据我国劳动保险条例规定的精神，抚恤金是在工人、职员死亡时，发放给由死者生前抚养的亲属一定数额的金钱，目的是解决死者生前抚养的亲属在一定期间的生活困难的措施。在本案中，原告周某与米光付生前系互相扶助关系，米先付对原告具有抚养义务，三被告均已成年，现原告无其它经济来源，本院酌情认定该费用20000元由原告周某所有，9800元由三被告所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、由原告周某继承米光付所有的位于怀化市鹤城区东兴街11栋403号住房一套（产权证号为怀房权证字第000533**号，土地证号为怀国用2003字第出426-**号）；
二、米光付去世后在怀化市企业社会保险处的丧葬费5960元，归被告米某甲、米某乙、米某丙所有；米光付去世后在怀化市企业社会保险处的抚恤金29800元，其中20000元5归原告周某所有，9800元归被告米某甲、米某乙、米某丙所有。
本案受理费5603元，由原告周某承担4403元，由三被告米某甲、米某乙、米某丙承担1200元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈成军
审 判 员 谢 娜
人民陪审员 丁 伟
二〇一四年六月三十日
代理书记员 何晶晶
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用�；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1572号
申请执行人古玉华，男，1964年7月17日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人袁国丰，男，1973年5月10日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请执行人古玉华与被执行人袁国丰劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年2月20日作出的（2017）冀0827民初212号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初212号民事调解书终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩建国
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5603号
原告：黄立新，男，1968年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄建新，福建正成功律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林玲，福建正成功律师事务所实习律师。
被告：黄建设，男，1953年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：吴银炎，男，1984年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：南安中南大酒店有限公司，住所地福建省南安市丰州镇工业区。
法定代表人姚宝卿，该公司经理。
本院受理原告黄立新与被告黄建设、吴银炎、南安中南大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，原告黄立新于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，黄立新向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄立新撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由黄立新负担。
代理审判员 刘超群
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈宏毅
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第1607号
原告：乐清市兴程冲件厂。
投资人：林国程，系该厂的经理。
委托代理人：毛津津，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：乐清市顺格电器有限公司，住所地乐清市柳市镇歧头一村。
法定代表人：倪展翼。
本院在审理原告乐清市兴程冲件厂与被告乐清市顺格电器有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告乐清市兴程冲件厂未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王怡如
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 黄媛媛
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0626民初726号
原告：唐成兴，男，汉族，生于1965年6月10日，初中文化，住四川省德阳市旌阳区双东镇玉石村*组，现住四川省罗江县鄢家镇和平村*组，务农。
被告：周运富，男，汉族，生于1973年9月3日，住四川省罗江县鄢家镇天台村*组，文化、职业不祥。
被告：周运洪，男，汉族，生于1976年10月9日，住四川省罗江县鄢家镇天台村*组，文化、职业不祥。
被告：周运华，男，汉族，生于1970年8月25日，住四川省罗江县鄢家镇天台村*组，文化、职业不祥。
委托诉讼代理人：杨圣军，四川汉震律师事务所律师。
原告唐成兴与被告周运富、周运洪、周运华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，在罗江县鄢家镇天台村村民委员会公开开庭进行了审理。原告唐成兴及被告周运华的委托诉讼代理人杨圣军到庭参加诉讼，被告周运富、周运洪经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告唐成兴向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费及交通费共计12854.80元；2、要求被告周运富、周运洪赔偿精神损害抚慰金50000元；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告唐成兴于2017年1月23日下午2：00左右在罗江县鄢家镇鄢回路口一茶馆喝茶，被周运富、周运洪、周运华三人打伤。送医后被罗江县人民医院检查为脑震荡，住院16天。请求法院判处被告赔偿原告的一切损失。
被告周运富、周运洪未提交书面答辩意见及证据。
被告周运华辩称，被告周运华没有殴打原告，被告周运华与原告只有抓扯，被告周运富、周运洪只是围观群众，与本案无关；原告拖欠被告周运华的工资还辱骂周运华，才使被告周运华与原告发生纠纷，原告有重大过错。应公安机关要求，被告周运华垫付了医药费4600元，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日下午14时许，原告唐成兴与被告周运华就原告唐成兴是否拖欠被告周运华的工资问题在罗江县鄢家镇鄢回路口一茶馆发生争执并抓扯。14时23分，罗江县公安局鄢家派出所接县公安局110指挥中心指令称：在罗江县鄢家镇鄢回路口一茶馆有一起纠纷，请处警。接到警情后，罗江县公安局鄢家派出所处警人员立即赶赴现场，经过罗江县公安局鄢家派出所了解，被告周运华与原告唐成兴因口角双方发生抓扯，后原告唐成兴到罗江县人民医院检查为脑震荡。原告唐成兴于当日下午15:45分入罗江县人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡，头面部软组织伤及多囊肾。原告唐成兴住院16天后于2017年2月8日出院，出院医嘱门诊随访，休息2周，1个月后复查头颅CT除外慢性硬膜下血肿等病。原告住院及门诊共用去医疗费9314.80元，期间，被告周运华垫付医疗费用4600元。
双方当事人对被告周运富、周运洪、周运华是否殴打原告，原告唐成兴是否存在过错，原告唐成兴主张的精神损害抚慰金是否应当支持发生争议。
原告唐成兴向本院提交了罗江县公安局鄢家派出所的接（报）处警登记表、出院证明、病情证明、医疗费发票若干等用于支持其诉讼事实及理由，被告周运华对原告唐成兴提交的证据真实性无异议，对关联性提出异议；被告周运华向本院提交垫付费用票据支持其垫付费用情况，原告唐成兴对被告周运华提交的证据“三性”无异议。
本院认为：公民的生命财产依法受法律保护，在受到侵害时，侵权人应依法予以赔偿。本案中，原告唐成兴与被告周运华因工资问题双方均未理智对待和处理，从而发生争吵并抓扯，在抓扯过程中，致原告唐成兴受伤，被告周运华辩称未致伤原告唐成兴，与原告唐成兴提交的罗江县公安局鄢家派出所的接（报）处警登记表记载的内容不相符合，其辩解理由本院不予采信。本院根据双方的过错大小划分双方责任为：原告唐成兴承担本次事件的次要责任，被告周运华承担本次事件的主要责任；原告唐成兴承担该次事故损失的30%；被告周运华承担该次事故损失的70%。原告唐成兴要求被告周运富、周运洪承担责任，并未向本院提交被告周运富、周运洪侵权事实存在的相关证据，对该项诉求，本院不予支持。
根据本院查明的事实，认定原告唐成兴的损失为：医疗费
9314.80元；护理费为16天×99.23元/天＝1587.68元；误工期限本院酌情支持30天为30天×109.83元/天＝3294.90元；交通费本院酌情支持200元。原告唐成兴主张的精神损害抚慰金，不符合本案客观事实及相关法律规定，本院不予支持。原告唐成兴主张的营养费，因无医嘱，本院不予支持。上述金额合计为14397.38元，被告周运华承担70%为10078.17元，扣除已垫付的4600元外再赔偿5478.17元；其余30%损失由原告唐成兴自行承担。原告唐成兴超标的诉讼，所产生的诉讼费依法由原告唐成兴自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告周运华于本判决生效之日起十日内品迭已垫付的4600元外再赔偿原告唐成兴的医疗费、护理费、误工费、交通费共计5478.17元；
二、驳回原告唐成兴要求被告周运富、周运洪承担责任的诉讼请求；
三、驳回原告唐成兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费686元，由被告周运华负担35元，原告唐成兴负担651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 谢晓华
二〇一七年八月一日
法官助理 蒲 航
书 记 员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1032号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人龚益兵。2012年6月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金一万六千元，2013年12月16日刑满释放。2016年7月16日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1070号起诉书指控被告人龚益兵犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员冯昌波出庭支持公诉，被告人龚益兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人龚益兵结伙他人以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃一起，窃得财物价值14100元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚益兵系累犯，应从重处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了同伙供述、被害人陈述、证人证言、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片、监控录像等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，对被告人龚益兵予以惩处。
被告人龚益兵对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称该起盗窃中只偷到台式电脑一台、监控主机一个，其他东西不知情，希望从轻处罚。
经审理查明：
2016年4月12日凌晨，被告人龚益兵结伙黄某（已判刑）至桐乡市梧桐街道润丰步行街15-21号“女人女人”店内，采用钻门进入等手段，窃得苹果一体机电脑1台（价值6840元）、台式电脑1台（未估价）、监控主机1台（价值289.30元）、平板电脑1台（价值200元）、MOSCHINO牌包1个（价值5994元）、170元人民币、91010元韩币、75元港币、50日元、73泰铢、20美元等物品，合计价值14199.50元。
另查明，上述所窃苹果一体机、平板电脑、包及外币均已被公安机关追回并发还被害人。
以上事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、同伙黄某供述、监控录像、视频分析说明及截图，证实2016年4月12日凌晨其结伙被告人龚益兵至润丰步行街“女人女人”店内盗窃，窃得1台台式电脑、1台苹果一体机、1台平板电脑、1台监控主机、3个包（其中一个包内有外币）、170元钱等经过情况，其所供盗窃经过与监控录像反映的内容能相互印证；2、被害人苏某2陈述、证人苏某1证言，证实2016年4月12日早上发现苏某2所经营的“女人女人”店内被偷1台台式电脑、1台监控主机、1台苹果一体机、1台平板电脑、3个包（内有一些外币，其中一个包是moschino牌）、一些零钱，后报警等情况；3、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片，证实2016年4月19日公安机关依法对黄永明位于桐乡市濮院镇恒兴路221号406室租房进行搜查，查扣苹果一体机、平板电脑各1台、包3个（其中一个为moschino牌）、91010韩元、75港币、50日元、73泰铢、20美元，后将上述物品发还被害人的情况；4、辨认笔录及照片，证实黄某经辨认后确认被告人龚益兵即是跟其一起盗窃的人，桐乡市润丰步行街15-21号“女人女人”店为其结伙盗窃的地点；5、中国银行外汇牌价表，证实案发当日涉案外币与人民币的折算价；6、现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场情况；7、刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人龚益兵前次判刑情况、刑满释放日期及黄某已被判刑的情况；8、被告人龚益兵的供述与辩解在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人龚益兵以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值14000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。起诉书所控的本案盗窃财物种类、数量、价值，有同伙黄某供述、被害人苏某2陈述、证人苏某1证言、辨认笔录及照片、估价鉴定意见、监控录像、视频分析说明及截图、搜查笔录、扣押决定书、清单及照片等相互印证的证据证实，足以认定，被告人龚益兵就此所提相关辩解，本院不予采纳。被告人龚益兵系累犯，予以从重处罚。涉案财物部分已被追回并发还被害人，酌情对被告人龚益兵从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下:
被告人龚益兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2017年9月15日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟元元
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 蒋峰凤
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初896号
原告：中国工商银行股份有限公司成都青白江支行。住所地:成都市青白江区青江东路***号.
负责人：黄国骊，行长。
委托诉讼代理人：雷佳，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莎，四川盛豪律师事务所律师。
被告：胡昌国，男，1970年6月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行（下称工商银行）与被告胡昌国信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人罗莎到庭参加诉讼，被告胡昌国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当庭明确诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支本金291351.08元及从2015年6月25日起按照合同约定支付利息、滞纳金至付清时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年10月21日，被告向原告书面申请办理工银信用卡，《工银信用卡申请表（个人卡）》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》对被告办理工银信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定。被告在申请办理工银信用卡时声明知悉并保证遵守，并签字确认。随后领取使用了卡号为427××××××138的信用卡。截止2016年12月1日，被告未归还本息等合计394459.82元。经原告多次催收，被告仍未偿还。
被告胡昌国既未答辩也未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、牡丹卡信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡消费明细证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月21日，被告胡昌国在知悉信用卡产品的相关信息及其合同内容后，被告向原告申办信用卡，在原告处申领了卡号为427×××××××138的信用卡，原告与被告建立了信用卡透支代付关系。被告胡昌国在使用信用卡进行消费后未按约归还借款，截止2016年12月1日信用卡透支本金291351.08元，并从2015年6月25日起未再支付利息。
本院认为，被告胡昌国在知悉信用卡产品的相关信息及其合同内容后，被告向原告申办信用卡，被告应该按照领取信用卡合同约定的内容享受权利和履行义务。被告胡昌国在使用信用卡透支业务后，没有按约归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告偿还本金291351.08元，并从2015年6月25日起按照合同约定计算的利息、滞纳金至付清日止的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡昌国在本判决书生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行借款本金291351.08元、并从2015年6月25日起以欠款为基数按照合同约定支付利息、滞纳金至付清日止（一年的利息、滞纳金累计以24%为限）。
如果被告胡昌国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7216元，由被告胡昌国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 沈 蓉
人民陪审员 吴仲兵
二〇一七年十月十日
书 记 员 许春月
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初1020号
原告：袁太恒，男，1948年7月21日生，汉族，住怀仁县。
委托诉讼代理人：袁爱玲，女，1976年10月21日生，汉族，住怀仁县，系原告之女。
被告：李进，男，1974年10月22日生，汉族，无业，住大同市。
委托诉讼代理人：陈宏，男，1969年1月3日生，汉族，无业，住怀仁县，系李进朋友。
被告：大同市中光新汽车运输有限公司，住所地大同市御东新区永和路华北星城小区2栋A单元1901。
法定代表人李枝，任公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市开发南路110号。
负责人陆晓军，任公司总经理。
委托诉讼代理人：吴海丰，山西庭满律师事务所律师。
原告袁太恒与被告李进、被告中光新汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱玲、被告李进的委托诉讼代理人陈宏、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的委托诉讼代理人吴海丰到庭参加了诉讼，被告中光新汽车运输有限公司经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁太恒向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失300000元（待出院后统一计算）。事实与理由：2016年9月28日7时30分，被告李进驾驶××××××重型半挂牵引车将原告撞伤，经交警队认定，被告李进负事故全部责任，原告正在大同市泽霖骨伤医院住院治疗，已支出各种费用60000元，其余费用待出院伤残评定后计算赔偿数额。
被告李进辩称，对事故发生的事实无异议，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称，请法院在保险的限额范围内合理合法的予以赔偿。
被告大同市中光新汽车运输有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本�组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、原告的身份证明，证明具备主体资格；2、道路交通事故认定书，主证事故责任划分；3、诊断证明，主证原告1、左小腿挫灭伤，2、左足背挫灭伤；4、医药费票据、药费清单，主证支出医疗费44469.40元及用药明细；5、入院证、病历、出院证，主证原告的治疗过程，住院26天；6、门诊费用票据，主证支出2678.8元；7、交通费200元；8、怀仁县隆安煤业有限公司收入证明，主证袁太恒月收入2600元；9、怀仁县牛红紫荆花漆经销部收入证明，主证陪侍人袁先工月收入4500元；10、山西省怀仁司法鉴定中心伤残司法鉴定意见书、鉴定费票据，主证袁太恒因道路交通事故致一肢丧失功能10%以上，评定为10级伤残，支出鉴定费1500元；11、交强险单、商业三者险单，主证交强险限额122000元、商业三者责任险限额500000元。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司质证意见，误工证明有异议，该依据不完整，原告不构成伤残，药品销售票、车费不符票据规则，其他证据无异议。被告李进的质证意见，同中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司意见一致。上述证据具有客观性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日7时30分，李进驾驶××××××重型半挂牵引车在怀仁县陈家堡村福兴超市前启动行驶时将袁太恒驾驶的二轮电动自行车碰倒，造成袁太恒受伤，二轮电动车受损的道路交通事故。怀仁交警大队认定，李进的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负本次事故的全部责任。袁太恒无责任。事故发生后，原告在大同泽霖骨伤医院住院治疗，诊断为：1、左小腿挫灭伤，2、左足背挫灭伤。建议功能锻炼。支出医疗费2478.8元+44469.40元＝46948.2元，住院26天，住院期间由袁先工陪侍，2017年3月3日原告委托山西省怀仁司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定意见为，袁太恒因道路交通事故致一肢丧失功能10%以上，评定为10级伤残。支出鉴定费1500元，抢救时支出交通费200元。
另查，××××××重型半挂牵引车车辆所有人被告大同市中光新汽车运输有限公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司处投了交强险、商业三者险，交强险限额为122000�、商业三者险限额500000元。
本院认为，本案的争议焦点为，被告是否应赔偿原告300000元。被告李进驾驶机动车启动行驶时未按操作规范安全驾驶，致事故发生，造成原告受伤，因李进系驾驶人员，损害赔偿责任应由车辆所有人被告中光新汽车运输有限公司承担。由于车辆投了交强险、商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司应在保险限额范围内赔付。赔偿数额确定为：医疗费46948.2元、交通费200元、住院伙食补助费2600元（100元×26天＝2600元）、营养费2600元（100元×26天＝2600元）、鉴定费1500元，精神抚慰金5000元、残�赔偿金17854元×10%×12年＝21424.8元、误工费2600元÷30天×157天＝13606.67元、护理费26天×4500元÷30天＝3900元，上述费用共计97779.67元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第64条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州分公司于本判决生效后10日内在交强险限额范围内赔偿原告袁太恒医疗费、精神抚慰金等费用59331.47元，商业三者责任险限�范围内赔偿原告袁太恒医疗费、鉴定费38448.2元。
二、驳回原告袁太恒其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，原告已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长杨宝春
审判员庞乃贵
审判员王美山
二0一七年五月三十一日
书记员李晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0624民初1020号原告：袁太恒，男，1948年7月21日生，汉族，住怀仁县。委托诉讼代理人：袁爱玲，女，1976年10月21日生，汉族，住怀仁县，系原告之女。被告：李进，男，1974年10月22日生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：陈宏，男，1969年1月3日生，汉族，无业，住怀仁县，系李进朋友。被告：大同市中光新汽车运输有限公司，住所地大同市御东新区永和路华北星城小区2栋A单元1901。法定代表人李枝，任公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市开发南路110号。负责人陆晓军，任公司总经理。委托诉讼代理人：吴海丰，山西庭满律师事务所律师。原告袁太恒与被告李进、被告中光新汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱玲、被告李进的委托诉讼代理人陈宏、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的委托诉讼代理人吴海丰到庭参加了诉讼，被告中光新汽车运输有限公司经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁太恒向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失300000元（待出院后统一计算）。事实与理由：2016年9月28日7时30分，被告李进驾驶××××××重型半挂牵引车将原告撞伤，经交警队认定，被告李进负事故全部责任，原告正在大同市泽霖骨伤医院住院治疗，已支出各种费用60000元，其余费用待出院伤残评定后计算赔偿数额。被告李进辩称，对事故发生的事实无异议，请求法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称，请法院在保险的限额范围内合理合法的予以赔偿。被告大同市中光新汽车运输有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本�组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、原告的身份证明，证明具备主体资格；2、道路交通事故认定书，主证事故责任划分；3、诊断证明，主证原告1、左小腿挫灭伤，2、左足背挫灭伤；4、医药费票据、药费清单，主证支出医疗费44469.40元及用药明细；5、入院证、病历、出院证，主证原告的治疗过程，住院26天；6、门诊费用票据，主证支出2678.8元；7、交通费200元；8、怀仁县隆安煤业有限公司收入证明，主证袁太恒月收入2600元；9、怀仁县牛红紫荆花漆经销部收入证明，主证陪侍人袁先工月收入4500元；10、山西省怀仁司法鉴定中心伤残司法鉴定意见书、鉴定费票据，主证袁太恒因道路交通事故致一肢丧失功能10%以上，评定为10级伤残，支出鉴定费1500元；11、交强险单、商业三者险单，主证交强险限额122000元、商业三者责任险限额500000元。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司质证意见，误工证明有异议，该依据不完整，原告不构成伤残，药品销售票、车费不符票据规则，其他证据无异议。被告李进的质证意见，同中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司意见一致。上述证据具有客观性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日7时30分，李进驾驶××××××重型半挂牵引车在怀仁县陈家堡村福兴超市前启动行驶时将袁太恒驾驶的二轮电动自行车碰倒，造成袁太恒受伤，二轮电动车受损的道路交通事故。怀仁交警大队认定，李进的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负本次事故的全部责任。袁太恒无责任。事故发生后，原告在大同泽霖骨伤医院住院治疗，诊断为：1、左小腿挫灭伤，2、左足背挫灭伤。建议功能锻炼。支出医疗费2478.8元+44469.40元＝46948.2元，住院26天，住院期间由袁先工陪侍，2017年3月3日原告委托山西省怀仁司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定意见为，袁太恒因道路交通事故致一肢丧失功能10%以上，评定为10级伤残。支出鉴定费1500元，抢救时支出交通费200元。另查，××××××重型半挂牵引车车辆所有人被告大同市中光新汽车运输有限公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司处投了交强险、商业三者险，交强险限额为122000�、商业三者险限额500000元。本院认为，本案的争议焦点为，被告是否应赔偿原告300000元。被告李进驾驶机动车启动行驶时未按操作规范安全驾驶，致事故发生，造成原告受伤，因李进系驾驶人员，损害赔偿责任应由车辆所有人被告中光新汽车运输有限公司承担。由于车辆投了交强险、商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司应在保险限额范围内赔付。赔偿数额确定为：医疗费46948.2元、交通费200元、住院伙食补助费2600元（100元×26天＝2600元）、营养费2600元（100元×26天＝2600元）、鉴定费1500元，精神抚慰金5000元、残�赔偿金17854元×10%×12年＝21424.8元、误工费2600元÷30天×157天＝13606.67元、护理费26天×4500元÷30天＝3900元，上述费用共计97779.67元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第64条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州分公司于本判决生效后10日内在交强险限额范围内赔偿原告袁太恒医疗费、精神抚慰金等费用59331.47元，商业三者责任险限�范围内赔偿原告袁太恒医疗费、鉴定费38448.2元。二、驳回原告袁太恒其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，原告已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长杨宝春审判员庞乃贵审判员王美山二0一七年五月三十一日书记员李晓丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1179号
原告刘克帅，男，1987年6月6日出生，汉族，青岛海诺电器有限公司人事行政主管，住山东省青岛市城阳区。
被告青岛裕泰汽车销售服务有限公司，住所地山东省青岛市市北区黑龙江南路308号。
法定代表人刘学晨，总经理。
委托代理人费卫民，山东纬达律师事务所律师。
委托代理人纪钢，男，1975年8月6日出生，汉族，青岛裕泰汽车销售服务有限公司经理，住山东省青岛市市北区。
第三人匡鹏，男，1988年1月26日出生，汉族，住山东省胶州市。
第三人匡仕健，男，1964年10月15日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告刘克帅与被告青岛裕泰汽车销售服务有限公司、第三人匡鹏、第三人匡仕健买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员招娜独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，后因案情需要，本院依法追加匡鹏、匡仕健为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘克帅、被告委托代理人费卫民、纪钢两次开庭均到庭参加了诉讼，第三人匡鹏、匡仕健经本院传票传唤，无正当理由未到庭�加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日，原告从被告处购买车架号为LBEDMBND0EZ130065北京现代全新胜达车辆一辆，由于原告其他原因暂时没有提车，2015年2月16日，原告到被告处提车却被告知该车辆被其他人从4S店提走。2015年2月25日，原告经查询得知，原告购买的已经登记于其他人名下。原告自2015年2月份开始找被告协商要求归还车辆，被告一直拒绝协商。为维护原告的法法权益，特诉至法院，要求：一、依法确认鲁Ｂ×××××（车架号为LBEDMBND0EZ130065）车辆归原告所有并由被告依法返还原告；二、判令被告归还原告购车剩余款项42000元；三、被告归还原告身份证件；四、诉讼费由被告负担。后原告变更第一项诉讼请求，要求被告返还北京现代全新胜达同系列车辆一辆或归还全部车款229800元。
被告辩称，一、本案诉争车辆已由原告于2015年2月9日提取，并于2015年2月25日过户给匡仕健，现原告起诉确认车辆所有权并要求被告返还车辆毫无依据。原告于2015年2月3日与匡鹏一起到被告处购买北京现代全新胜达多用途乘用车，应由匡鹏通过银行转账支付购车首付款人民币90000元，被告向原告出具收款收据，该收据所谓提车凭证在提取车辆时交回，原告所购车辆总价为人民币240998元，其中包含车款229800元、车辆保险7018元、GPS费2980元、导航3000元、挂牌费1200元，原告交付首付款90000元后，余款150000元通过招商银行信用卡贷款支付（尚欠998元）。2015年2月6日，招商银行信用卡中心通知被告同意为原告放贷150000元，被告为原告所购车辆办理了挂牌手续，并通知被告提取车辆。2015年2月9日，原告与匡鹏一起到被告处，凭收据提取所购车辆及相关证照资料。二、原告在诉状中所称与事实不符，原告自�至终都是与匡鹏一起购买车辆，从选车到交首付，直至提取车辆均和匡鹏一起共同办理，特别是原告在购车车辆后不到二十天的时间就将该车转让给匡仕健，匡仕健是匡鹏的父亲，原告在诉状中称其于2015年2月25日查询得知其所购车辆已登记于其他人名下，经被告到车管所查询，涉案车辆就是在2015年2月25日办理的过户登记，即原告在车辆过户当天就知道此事。真如原告所述，原告应立即向公安机关报案，并查扣车辆，冻结车辆交易过户手续。如原告所述属实，有人假冒原告名义签订车辆转让协议，将原告所述车辆违法过户转让，则已涉及合同诈骗，属刑事范畴，依照先刑事后民事的审判原则，本案应中止审理。而原告既不向车辆过户登记人、实际占有人主张权利，又不向车辆管理部门提出过户手续虚假，要求撤销过户登记，以致该车于2015年3月16日又转籍过户到乌�木齐，现该车下落不明。三、纵观本案完全可以看出，原告伙同他人购买车辆骗取银行贷款后再转移车辆，栽赃陷害被告。首先原告伙同匡鹏一起到被告处购买车辆，并由匡鹏缴纳首付款，营造二人共同出资购车的假象，其次二人再以银行贷款审批不确定为由，暂缓签订购车合同，没有形成确定的购车主体，最后在提车时，原告与匡鹏一起验收，接收相关证照资料，提出试车后再在交接单中签字，但二人提取车辆后再没有返还，未在交接单签字，可谓处心积虑。原告主张返还购车剩余款项42000元及归还其身份证件没有任何依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月3日，原告自被告处购买北京现代牌BH6470MAY多用途乘用车一辆，裸车价为229800元，总价款为240998元。同日，第三人匡鹏代原告支付车款90000元。2015年2月6日，原告通过招商银行贷款向被告支付147000元，厂商补贴车款3000元，原告共支付车款240000元。之后，被告为原告办理了车辆注册登记和机动车行驶证，注明机动车所有人刘克帅，车牌号鲁Ｂ×××××。原告庭审中主张，被告的工作人员介绍原告认识的匡鹏，约定匡鹏先帮原告支付首付款，车辆交付后，原告用车辆到银行贷款，再把钱还给匡鹏。原告给匡鹏出具了借条，约定两个月后还款，之后因联系不到匡鹏，所以并未还款，匡鹏也未找过原告。
经被告申请，本院自青岛市车辆管理部门调取了涉案车辆登记信息，查明2015年2月25日，涉案车辆所有人由刘克帅变更为第三人匡仕健，匡仕健系匡鹏父亲，2015年3月16日，又由匡仕健变更为李文亮。
以上事实，由原告提交的鲁Ｂ×××××车辆行驶证、购车发票、登记证书、保险单、被告提交的收款收据、银行划款存单、银�入账通知单、匡鹏及匡仕健的身份信息表、本院自青岛市车辆管理部门调取的涉案车辆登记信息及当事人的当庭陈述在案佐证，具有证明效力，本院予以采信。
本案争议的焦点为被告是否已向原告交付车辆。本院认为，被告虽未提交向原告交付车辆的书面凭证，但综合以下事实，本院认定被告应已向原告交付车辆。一、涉案车辆所有人于2016年2月25日由原告变更为匡鹏的父亲匡仕健，原告在起诉状中称：“2015年2月25日，原告经查询得知，…原告所有的车辆已经登记于他人名下”；二、原告认可向匡鹏借款120000元用于支付车辆首付款，并称在借款到期前，便查知匡鹏已将车辆过户，因其联系不到匡鹏，故未向其主张权利，且匡鹏亦未向其索要借款。综上，原告在涉案车辆办理过户当日，便知晓匡鹏将车辆过户的事实，且在车辆过户后，并未向匡鹏主张权利�经本院释明后，其既不申请追加匡鹏、匡仕健为本案被告，亦不申请追加其二人为本案第三人参加本案的诉讼，有悖常理。依照《机动车登记规定》，交通管理部门在办理车辆过户登记时，须原登记车主出示身份证明并办理手续的相关规定，本院认定系原告将涉案车辆过户到第三人匡仕健名下，现原告又要求被告返还车辆或归还全部车款229800元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告主张返还购车剩余款项42000元及归还身份证件的诉讼主张，亦未提交相关证据加以证明，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘克帅的诉讼请求。
案件受理费人民币5377元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张文文
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北商初字第1179号原告刘克帅，男，1987年6月6日出生，汉族，青岛海诺电器有限公司人事行政主管，住山东省青岛市城阳区。被告青岛裕泰汽车销售服务有限公司，住所地山东省青岛市市北区黑龙江南路308号。法定代表人刘学晨，总经理。委托代理人费卫民，山东纬达律师事务所律师。委托代理人纪钢，男，1975年8月6日出生，汉族，青岛裕泰汽车销售服务有限公司经理，住山东省青岛市市北区。第三人匡鹏，男，1988年1月26日出生，汉族，住山东省胶州市。第三人匡仕健，男，1964年10月15日出生，汉族，住山东省胶州市。原告刘克帅与被告青岛裕泰汽车销售服务有限公司、第三人匡鹏、第三人匡仕健买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员招娜独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，后因案情需要，本院依法追加匡鹏、匡仕健为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘克帅、被告委托代理人费卫民、纪钢两次开庭均到庭参加了诉讼，第三人匡鹏、匡仕健经本院传票传唤，无正当理由未到庭�加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月3日，原告从被告处购买车架号为LBEDMBND0EZ130065北京现代全新胜达车辆一辆，由于原告其他原因暂时没有提车，2015年2月16日，原告到被告处提车却被告知该车辆被其他人从4S店提走。2015年2月25日，原告经查询得知，原告购买的已经登记于其他人名下。原告自2015年2月份开始找被告协商要求归还车辆，被告一直拒绝协商。为维护原告的法法权益，特诉至法院，要求：一、依法确认鲁Ｂ×××××（车架号为LBEDMBND0EZ130065）车辆归原告所有并由被告依法返还原告；二、判令被告归还原告购车剩余款项42000元；三、被告归还原告身份证件；四、诉讼费由被告负担。后原告变更第一项诉讼请求，要求被告返还北京现代全新胜达同系列车辆一辆或归还全部车款229800元。被告辩称，一、本案诉争车辆已由原告于2015年2月9日提取，并于2015年2月25日过户给匡仕健，现原告起诉确认车辆所有权并要求被告返还车辆毫无依据。原告于2015年2月3日与匡鹏一起到被告处购买北京现代全新胜达多用途乘用车，应由匡鹏通过银行转账支付购车首付款人民币90000元，被告向原告出具收款收据，该收据所谓提车凭证在提取车辆时交回，原告所购车辆总价为人民币240998元，其中包含车款229800元、车辆保险7018元、GPS费2980元、导航3000元、挂牌费1200元，原告交付首付款90000元后，余款150000元通过招商银行信用卡贷款支付（尚欠998元）。2015年2月6日，招商银行信用卡中心通知被告同意为原告放贷150000元，被告为原告所购车辆办理了挂牌手续，并通知被告提取车辆。2015年2月9日，原告与匡鹏一起到被告处，凭收据提取所购车辆及相关证照资料。二、原告在诉状中所称与事实不符，原告自�至终都是与匡鹏一起购买车辆，从选车到交首付，直至提取车辆均和匡鹏一起共同办理，特别是原告在购车车辆后不到二十天的时间就将该车转让给匡仕健，匡仕健是匡鹏的父亲，原告在诉状中称其于2015年2月25日查询得知其所购车辆已登记于其他人名下，经被告到车管所查询，涉案车辆就是在2015年2月25日办理的过户登记，即原告在车辆过户当天就知道此事。真如原告所述，原告应立即向公安机关报案，并查扣车辆，冻结车辆交易过户手续。如原告所述属实，有人假冒原告名义签订车辆转让协议，将原告所述车辆违法过户转让，则已涉及合同诈骗，属刑事范畴，依照先刑事后民事的审判原则，本案应中止审理。而原告既不向车辆过户登记人、实际占有人主张权利，又不向车辆管理部门提出过户手续虚假，要求撤销过户登记，以致该车于2015年3月16日又转籍过户到乌�木齐，现该车下落不明。三、纵观本案完全可以看出，原告伙同他人购买车辆骗取银行贷款后再转移车辆，栽赃陷害被告。首先原告伙同匡鹏一起到被告处购买车辆，并由匡鹏缴纳首付款，营造二人共同出资购车的假象，其次二人再以银行贷款审批不确定为由，暂缓签订购车合同，没有形成确定的购车主体，最后在提车时，原告与匡鹏一起验收，接收相关证照资料，提出试车后再在交接单中签字，但二人提取车辆后再没有返还，未在交接单签字，可谓处心积虑。原告主张返还购车剩余款项42000元及归还其身份证件没有任何依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年2月3日，原告自被告处购买北京现代牌BH6470MAY多用途乘用车一辆，裸车价为229800元，总价款为240998元。同日，第三人匡鹏代原告支付车款90000元。2015年2月6日，原告通过招商银行贷款向被告支付147000元，厂商补贴车款3000元，原告共支付车款240000元。之后，被告为原告办理了车辆注册登记和机动车行驶证，注明机动车所有人刘克帅，车牌号鲁Ｂ×××××。原告庭审中主张，被告的工作人员介绍原告认识的匡鹏，约定匡鹏先帮原告支付首付款，车辆交付后，原告用车辆到银行贷款，再把钱还给匡鹏。原告给匡鹏出具了借条，约定两个月后还款，之后因联系不到匡鹏，所以并未还款，匡鹏也未找过原告。经被告申请，本院自青岛市车辆管理部门调取了涉案车辆登记信息，查明2015年2月25日，涉案车辆所有人由刘克帅变更为第三人匡仕健，匡仕健系匡鹏父亲，2015年3月16日，又由匡仕健变更为李文亮。以上事实，由原告提交的鲁Ｂ×××××车辆行驶证、购车发票、登记证书、保险单、被告提交的收款收据、银行划款存单、银�入账通知单、匡鹏及匡仕健的身份信息表、本院自青岛市车辆管理部门调取的涉案车辆登记信息及当事人的当庭陈述在案佐证，具有证明效力，本院予以采信。本案争议的焦点为被告是否已向原告交付车辆。本院认为，被告虽未提交向原告交付车辆的书面凭证，但综合以下事实，本院认定被告应已向原告交付车辆。一、涉案车辆所有人于2016年2月25日由原告变更为匡鹏的父亲匡仕健，原告在起诉状中称：“2015年2月25日，原告经查询得知，…原告所有的车辆已经登记于他人名下”；二、原告认可向匡鹏借款120000元用于支付车辆首付款，并称在借款到期前，便查知匡鹏已将车辆过户，因其联系不到匡鹏，故未向其主张权利，且匡鹏亦未向其索要借款。综上，原告在涉案车辆办理过户当日，便知晓匡鹏将车辆过户的事实，且在车辆过户后，并未向匡鹏主张权利�经本院释明后，其既不申请追加匡鹏、匡仕健为本案被告，亦不申请追加其二人为本案第三人参加本案的诉讼，有悖常理。依照《机动车登记规定》，交通管理部门在办理车辆过户登记时，须原登记车主出示身份证明并办理手续的相关规定，本院认定系原告将涉案车辆过户到第三人匡仕健名下，现原告又要求被告返还车辆或归还全部车款229800元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告主张返还购车剩余款项42000元及归还身份证件的诉讼主张，亦未提交相关证据加以证明，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院》第二条、第七十四条之规定，判决如下：驳回原告刘克帅的诉讼请求。案件受理费人民币5377元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  孙士文人民陪审员  吴遵政二〇一六年六月十三日书 记 员  张文文
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6768号
罪犯刘叶，女，1981年3月28日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年七月三十一日，山东省莱州市人民法院作出(2012)莱州刑初字第446号刑事判决，以被告人刘叶犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年九月二十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘叶在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘叶在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘叶自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘叶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘叶减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240财保44号
申请人马晓洪，男，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人马建兵，男，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人马晓洪与被申请人马建兵申请诉前保全一案，申请人于2016年5月30日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人马建兵位于重庆市石柱土家族自治县房屋一套（建筑面积102㎡）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人马晓洪的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人马建兵位于重庆市石柱土家族自治县房屋一套（建筑面积102㎡），查封期限为三年；
二、查封申请人马晓洪位于重庆市石柱土家族自治县房屋一套（房产证号码为：石柱县房地证xx字第xx号），查封期限为三年。
以上被查封财产，在查封期间由所有人保管使用，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他方式，相关部门不得办理过户登记手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘一贤
二〇一六年五月三十日
书 记 员 唐 茂
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法民三初字第136号
原告袁光进，男，汉族，住信宜市。
委托代理人朱柏年，男，汉族，住信宜市。
被告袁光庆，男，汉族，住信宜市。
委托代理人吕小虎，广东法申律师事务所律师。
本院在审理原告袁光进诉被告袁光庆民间借贷纠纷一案中，2015年5月9日，被告袁光庆已还清尚欠原告袁光进的借款本金14624元，故原告袁光进书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其依法行使诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁光进撤回起诉。
原告袁光进自愿负担案件受理费299元。
代理审判员 郭喜仍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张东海
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执130号
申请执行人双牌县市场和质量监督管理局。住双牌县泷泊镇紫金中路。
法定代表人盘瑶丽，局长。
被执行人寿光市金棚现代农业设施装备有限公司，住寿光市孙家集街道地税局西100米路北。
法定代表人朱纪江。
申请执行人双牌县市场和质量监督管理局申请强制执行(湘永双)质监罚字[2015]第14号质量技术监督行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，双牌县市场和质量监督管理局认定被执行人寿光市金棚现代农业设施装备有限公司生产并销售至湖南省双牌县境内的JRWG-10型滴灌�备（推广鉴定证书编号：甘农机2012109）的首部系统由1、井缸泵2、施肥罐3、网式过滤器4、连接主管组成。其中井缸泵外包装标注：单相潜水电泵，型号QDX10-16-1.5，额定功率：1.5kw，额定转速：2860r/min,额定电压：220v，额定频率：50HZ，最大流量：10m3/h,口径：50mm，体积：42×21.5×19㎝。外接电源软线上标注：A057757WENLINGSHIAFUDIANLANCHANG227IEC52(RVV)300/500V。电源三脚插头标注：10V250V～。产品上标注：上海一民泵业有限公司，全国工业产品生产许可证：证书编号：SK06-003-00675。产品铭牌上标注：井缸泵，型号：45BZ10-16DJ，额定电流：9.4A，最高扬程：16m，同步转速：3000r/min，绝缘等级：E级，相数：单相，执行标准：GB/T25409-2010，生产许可证号（浙）XK06-003-00500，寿光市金棚现代农业设施装备有限公司，制造商：台州新展泵业有限公司。上述井缸泵的外接电源线制造商为温岭市阿福�缆厂，该厂取得的强制性产品认证证书编号为2014010105729576，产品型号：60227IEC52(RVV)300/300V0.5-0.75(2-3芯，黑色，圆形)，而该电源线（227IEC52(RVV)300/500V）不在其强制性产品认证证书包含的产品型号内。上述产品的额定电流已大于6A，使用的电源软线的标称横截面积应≧1.0mm2。该产品不符合GB10395.8-2006(农林拖拉机和机械安全技术要求第8部分：排灌泵和泵机组)6电气安全要求、GB12350-2009(小功率电动机的安全要求)8.2.2的要求。现场数量为500套。
上述行为违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条的规定，其行为违法。双牌县市场和质量监督管理局遂依据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条的规定，决定给予被执行人寿光市金棚现代农业设施装备有限公司下列处罚：1、责令改正。2、处100000元的罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加�罚款。该处罚决定书已于2015年6月24日邮寄送达给被执行人，被执行人于2015年6月28日收到后既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，更未主动履行该处罚决定书所确定的义务，该处罚决定现已发生法律效力。双牌县市场和质量监督管理局遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，湖南省双牌县质量技术监督局作出的(湘永双)质监罚字[2015]第14号质量技术监督行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予强制执行双牌县市场和质量监督管理局(湘永双)质监罚字[2015]第14号行政处罚决定。即限被执行人寿光市金棚现代农业设施装备有限公司在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款人民币100000元及逾期加处罚款人民币100000元。共计人民币200000元。
本案申请执行费2900元。由被执行人寿光市金棚现代农业设施装备有限公司负担。
审判长 陈晓明
审判员 肖运华
审判员 成春林
二〇一六年六月十六日
书记员 谢双祁
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执130号
申请执行人双牌县市场和质量监督管理局。住双牌县泷泊镇紫金中路。
法定代表人盘瑶丽，局长。
被执行人寿光市金棚现代农业设施装备有限公司，住寿光市孙家集街道地税局西100米路北。
法定代表人朱纪江。
申请执行人双牌县市场和质量监督管理局申请强制执行(湘永双)质监罚字[2015]第14号质量技术监督行政处罚决定一案。本院受理后，向被执行人送达了（2016）湘1123执130号行政裁定及受理通知书后，2016年6月30日被执行人寿光市金棚现代农业设施装备有限公司向本院提出执行异议，本院于2016年7月29日组织双方进行了执行听证，执行听证结束后被执行人寿光市金棚现代农业设施装备有限公司与申请执行人双牌县市场和质量监督管理局协商，达成口头调解协议，被执行人寿光市金棚现代农业设施装备有限公司向申请执行人双牌县市场和质量监督管理局缴纳罚款50000元，并按调解协议履行完毕。遂申请执行人向本院申请结案。
本院认为，被执行人寿光市金棚现代农业设施装备有限公司与申请执行人双牌县市场和质量监督管理局协商，达成口头调解协议，并按调解协议履行完毕。申请执行人书面向本院申请结案，该案应予终结执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
申请执行人双牌县市场和质量监督管理局申请强制执行(湘永双)质监罚字[2015]第14号行政处罚决定一案执行终结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 陈晓明
审判员 肖运华
审判员 成春林
二〇一六年八月十七日
书记员 蒋仕海
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执130号申请执行人双牌县市场和质量监督管理局。住双牌县泷泊镇紫金中路。法定代表人盘瑶丽，局长。被执行人寿光市金棚现代农业设施装备有限公司，住寿光市孙家集街道地税局西100米路北。法定代表人朱纪江。申请执行人双牌县市场和质量监督管理局申请强制执行(湘永双)质监罚字[2015]第14号质量技术监督行政处罚决定一案。本院受理后，向被执行人送达了（2016）湘1123执130号行政裁定及受理通知书后，2016年6月30日被执行人寿光市金棚现代农业设施装备有限公司向本院提出执行异议，本院于2016年7月29日组织双方进行了执行听证，执行听证结束后被执行人寿光市金棚现代农业设施装备有限公司与申请执行人双牌县市场和质量监督管理局协商，达成口头调解协议，被执行人寿光市金棚现代农业设施装备有限公司向申请执行人双牌县市场和质量监督管理局缴纳罚款50000元，并按调解协议履行完毕。遂申请执行人向本院申请结案。本院认为，被执行人寿光市金棚现代农业设施装备有限公司与申请执行人双牌县市场和质量监督管理局协商，达成口头调解协议，并按调解协议履行完毕。申请执行人书面向本院申请结案，该案应予终结执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：申请执行人双牌县市场和质量监督管理局申请强制执行(湘永双)质监罚字[2015]第14号行政处罚决定一案执行终结。本裁定书送达后立即执行。审判长  陈晓明审判员  肖运华审判员  成春林二〇一六年八月十七日书记员  蒋仕海
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0725民初89号
原告：刘某某，女，生于1989年12月30日，汉族，农民。
委托代理人：勉县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：青某甲，男，生于1986年9月21日，汉族，农民。
法定代理人：青某乙，男，生于1961年3月19日，汉族，职业同上，系被告青某甲之父。
委托代理人：勉县城区法律服务所法律服务工作者。
原告刘某某与被告青某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员唐浩远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李昕华，被告青某甲的法定代理人青某乙、委托代理人王鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年5月开始自由恋爱，谈婚期间同居生活并导致原告怀孕，原告被迫于2010年1月21日和被告登记结婚。同年6月25日生育一女，取名青某丙。谈婚期间，原告及其母亲曾发现被告无故发笑，其行为表现异常。婚后双方为生活琐事发生过争吵。2011年3月，被告被诊断患有“精神分裂症”，此后被告不能履行家庭义务，且经治疗未能好转，既严重影响了原、被告的生活，也严重妨碍了双方的夫妻感情，原告为了生活只好自2012年起在外打工谋生。同年2月，原告向法院起诉，要求与被告离婚，后因原告未到庭参加诉讼，法院按撤诉处理。2014年4月，原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，后原告申请撤回起诉。现双方夫妻感情确已破裂，故请求判令原、被告离婚；婚生女青某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告辩称：原、被告系自由恋爱，有很深的感情基础。双方系自愿登记结婚，并非原告所述被迫登记结婚。被告所患“精神分裂症”系婚后所致，且系原告伙同其他男性将被告头部打伤所致，原告还与该男性同居生活。被告被诊断患有精神疾病后，原告将被告及女儿丢给被告的父母照管，未尽到作为妻子、母亲所应尽的责任，违反了相关法律规定。被告虽患有精神疾病，但并非不能不愈，且被告父母一直积极为被告治疗，被告仍有治愈的可能。故原、被告夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年5月开始自由恋爱，谈婚期间双方同居生活。2010年1月21日，双方在勉县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后双方一度感情尚可。同年6月25日生育一女，取名青某丙。后被告被诊断患有“精神分裂症”，此后双方感情失和。2012年2月，原告向本院起诉，要求与被告离婚，诉讼中原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院于同年5月8日作出（2012）勉民初字第00904号民事裁定书，裁定按撤诉处理。同年12月6日，中国残疾人联合会给被告颁发残疾人证，载明：“青某甲为精神残疾人，残疾等级贰级”。2014年4月，原告又向本院起诉，要求与被告离婚，诉讼中原告申请撤回起诉，本院于同年6月17日作出（2014）勉民初字第00457号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，提出前述诉讼请求。审理中，经本院主持调解无果。
上述事实，有原告及被告法定代理人陈述，证人证言，原告的身份证，被告及其法定代理人的身份证，原告、被告、被告的法定代理人、青某丙的户口簿，原、被告的婚姻登记记录证明，本院（2012）勉民初字第00904号民事裁定书，本院（2014）勉民初字第00457号民事裁定书，新农合门诊特殊慢性病登记，中国残疾人联合会颁发的残疾人证为证，并经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，夫妻感情破裂与否是人民法院判决是否准予离婚的法定依据。原、被告系自由恋爱，谈婚时间较长，且谈婚期间同居生活，婚姻基础较好；加之双方婚后一度感情尚可，并生育一女，相互间已建立了一定的夫妻感情。被告虽被诊断患有“精神分裂症”，且构成残疾，但夫妻间有相互扶养的义务，只要原告珍惜夫妻感情，积极支持并协助被告治疗，被告仍有治愈的希望，双方关系也有和好之可能。而原告提供的现有证据亦不足以证明双方感情确已破裂。故原、被告的夫妻感情并未破裂，对原告要求与被告离婚之诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告青某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 唐浩远
二〇一六年二月二十六日
书记员 汤 敏
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第304号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行，地址广东省封开县江口镇建设北路1号。机构代码：67137379-9。
法定代表人：谢世昆，行长。
委托代理人：卢锡明，该支行职员。
被执行人：岑李灵，女，1981年出生，汉族，封开县人，住封开县罗董镇。
被执行人：叶文峰，男，1980年出生，汉族，封开县人，住封开县罗董镇。
被执行人：叶少香，女，1980年出生，汉族，封开县人，住封开县长岗镇。
被执行人：叶京昌，男，1970年出生，汉族，住广东省封开县罗董镇。
被执行人：张少玲，女，1987年出生，汉族，封开县人，住封开县长岗镇。
被执行人：岑钊球，男，1986年出生，汉族，住广东省封开县长岗镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行与被执行人岑李灵、叶文峰、叶少香、叶京昌、张少玲、岑钊球借款合同纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2014）肇封法民一初字第159号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月4日立案执行。
本院认为，经查被执行人岑李灵、叶文峰、叶少香、叶京昌、张少玲、岑钊球在本辖区内无工商、房产、土地、车辆登记、无银行存款及有价证券，暂无可供执行的财产。现被执行人尚欠借款款137014.77元及利息和该案受理费3300元未履行。
本院认为，经执行，被执行人岑李灵、叶文峰、叶少香、叶京昌、张少玲、岑钊球在本辖区内无房产、土地登记、无工商、车辆登记、无银行存款及有价证券，暂无可供执行的财产。并已告知申请执行人。本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇封法执字第304号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孔令光
审判员 甘托权
审判员 梁辉池
二〇一五年一月二十日
书记员 赖旭明
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执705号
李吉明、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行李吉明与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]827号仲裁调解书，申请执行标的额2040元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0627民初1715号
原告：郭柳琴，女，1985年10月12日出生，土家族，住贵州省铜仁市。现住沿河土家族自治县。
被告：王伦，男，1991年6月26日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
原告郭柳琴与被告王伦买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭柳琴,被告王伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭柳琴向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还货款本金35000元及按银行同期贷款利息的三倍支付原告逾期利息。２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月,被告在原告店买瓷砖，当时说砖运到工地就付清货款，第二天一直不来付款，后来催问被告多次都说没钱，直到2017年1月9日被告才出具35000元�款亲笔欠条，并承诺2017年1月25日前一定付清，之后催问均无果。为此，特依法诉讼到人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
王伦承认原告在本案中所主张的事实，并对原告请求的欠货款金额也没有意见，但认为，对于所欠原告货款利息当时没有约定，请求法院按法律规定依法判决。如果法律上有规定就付，没有规定则不愿意支付。
本院认为，被告王伦承认原告郭柳琴在本案中主张的事实，故对原告郭柳琴主张的事实予以确认。原告郭柳琴与被告王伦之间的买卖合同关系合法有效。被告王伦应按双方确认的欠货款数额和承诺的时间2017年1月25日以前履行给付义务，被告王伦逾期未支付原告郭柳琴货款属违约行为，应当承担支付价款和逾期付款的违约责任。故对原告郭柳琴要求被告王伦偿还货款35000元的诉讼请求予以支持。对于原告郭柳琴要求被告王伦按银行同期贷款利息的三倍支付逾期利息的诉讼请求。因原、被告在“欠条”上未约定逾期付款利息或违约金，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故对原告郭柳琴要求被告王伦支付逾期利息的诉讼请求，可以中国人民银行同期人民币贷款基准年利率一年以内（含一年）4.35%为基础，参照逾期罚息利率标准计算，予以支持；逾期利息超过部分不予支持。对于本案诉讼费用�法应由被告负担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王伦在本判决生效后三十日内支付原告郭柳琴的货款35000元及按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付逾期利息，自2017年1月26日起至货款付清之日止。
二、驳回原告郭柳琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告王伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田茂江
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢江玲