广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第117号
原告：陈金妹，女，1937年6月2日出生，汉族。
委托代理人：梁俊杰，系从化市鳌头法律服务所法律服务工作者。
被告：李俊宁，男，1988年8月8日出生，汉族。
被告：刘达威，男，1992年7月25日出生，汉族。
原告陈金妹诉被告李俊宁、刘达威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员张庆格适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人梁俊杰及被告李俊宁、刘达威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金妹诉称：2013年3月12日8时00分，李俊宁驾驶车牌号为粤F×××××的普通摩托车，沿从化市新城中路由东往西行驶至从化市政府门口时，适遇陈金妹在从化市政府门口对出路段的人行横道由西往北行，李俊宁驾驶的粤F×××××的二轮摩托车避让不及与陈金妹发生碰撞，导致陈金妹受伤的交通事故。本次交通事故经公安机关调查取证，认定李俊宁承担事故全部责任；陈金妹不承担事故责任。
事故发生后，陈金妹被送往从化市中医院接受治疗，住院131天，于2013年7月21日出院。住院期间医药费用55611.8元。同年9月27日送往广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定，因交通事故造成九级伤残。
此事故直接给原告造成了极大的人身损害和经济负担。为维护原告合法权益，故起诉要求：1、被告李俊宁赔偿原告82207.7元；2、被告刘达威对第一项赔偿承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
原告身份证及常住人口登记卡、道路交通事故认定书（简易程序）、李俊宁驾驶证、粤F×××××摩托车行驶证、从化市中医医院出院诊断证明书、出院记录、广东省医疗收费票据、住院医药费用明细清单、护理费收据、广东正源法医临床司法鉴定所鉴定意见书及评残费发票。
被告李俊宁辩称：对事故发生的事实及责任无异议，该事故由我引起，应由我负担。但我经济困难，暂时无能力赔偿。
被告刘达威辩称：该车是我借给李俊宁驾驶的，应该由李俊宁承担事故的全部责任，不应由我承担连带责任。另外，原告诉请的费用太高。
被告李俊宁、刘达威均未向本院提交证据。
庭审中，被告李俊宁、刘达威对原告陈金妹上述所举证据均无异议。经查，上述证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2013年3月12日8时00分，被告李俊宁驾驶粤F×××××号普通二轮摩托车（向被告刘达威借用），沿从化市新城中路由东往西行驶至从化市政府门口时，适遇原告陈金妹在从化市政府门口对出路段的人行横道由南往北步行，被告李俊宁驾驶粤F×××××号摩托车避让不及与陈金妹发生碰撞，导致陈金妹受伤及摩托车受损的交通事故。
2013年3月22日，从化市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李俊宁负事故全部责任，原告陈金妹无责任。
事故发生后，原告陈金妹被送往从化市中医医院治疗，住院131天，花费医疗费55611.80元。出院医嘱：1、根据骨折愈合情况，扶双拐患肢逐渐，直至骨折愈合；2、定期复诊（每月复诊），不适随诊；3、加强营养；4、住院期间有陪护一人；5、骨折愈合后可回院拆除左小腿内固定，费用约陆千元。
2013年10月17日，广东正源法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告陈金妹为九级伤残。原告陈金妹为此支付了鉴定费1040元。
粤F×××××号普通二轮摩托车的所有人是被告刘达威，该车未投保交强险。
事故发生后，被告李俊宁已支付47800.80元给原告陈金妹。
本院认为：被告李俊宁驾驶摩托车与行人原告陈金妹发生碰撞，致原告陈金妹受伤，对该宗交通事故，公安机关交警部门作出被告李俊宁负事故全部责任、原告陈金妹无责任的责任认定，该责任认定准确，双方当事人亦无异议，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。
本案争议的主要焦点为：一、被告刘达威是否需要承担连带责任；二、原告陈金妹诉请的费用是否合法合理。
一、关于被告刘达威是否需要承担连带责任的问题。我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。本案中，被告李俊宁驾驶的粤F×××××号普通二轮摩托车未投保交强险，被告刘达威作为该车的所有人，其是该车的投保义务人。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案首先应由被告刘达威与被告李俊宁在交强险责任限额范围内承担连带责任（医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元），不足部分，由侵权人被告李俊宁承担责任。
关于原告诉请的损失问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合本案相关证据及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：
1、关于医疗费，原告主张医疗费为55611.80元，两被告对此无异议，本院根据医疗机构出具的医疗费票据，结合诊断证明等相关证据确认医疗费为55611.80元。
2、关于护理费，原告主张聘请护工进行护理，护理费为9080元，并提供护理费收据予以证实，两被告对此无异议，本院予以确认。
3、关于住院伙食补助费，原告主张按照50元／天×131天=6550元，两被告认为过高。本院认为，按50元／天计算住院伙食补助费符合《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告住院天数，对原告该主张，本院予以确认。
4、关于营养费，原告主张营养费为1000元，两被告认为过高。结合原告的病情及医嘱，本院酌定营养费为800元。
5、关于交通费，原告主张交通费为500元，两被告对此无异议，本院予以确认。
6、关于残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金为30226.71元／年×5年×20%=30226.7元，被告李俊宁对此无异议，被告刘达威认为过高，由法院依法处理。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告属于城镇居民，应按城镇标准（30226.71元／年）计算残疾赔偿金，因原告已满七十五周岁，按五年计算。结合原告九级伤残，故原告主张残疾赔偿金为30226.7元，符合法律规定，本院予以支持。
7、关于鉴定费，有鉴定意见书及鉴定费发票为证，且两被告对此无异议，对原告主张鉴定费1040元，本院予以支持。
8、关于精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金20000元，两被告认为过高，以5000元为宜。本院认为，本次交通事故给原告造成九级伤残的严重后果，给原告精神上带来一定的伤害，综合本案情况，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。
9、关于后续治疗费，原告主张后续治疗费为6000元，该事实有出院诊断证明书、出院记录予以证实，原告骨折愈合后回院拆除左小腿内固定，费用约6000元。两被告对此无异议，本院予以支持。
综上，原告的损失有：医疗费55611.80元、护理费9080元、住院伙食补助费6550元、营养费800元、交通费500元、残疾赔偿金30226.70元、鉴定费1040元、精神损害抚慰金15000元、后续治疗费6000元，合计124808.50元。
根据规定，交强险医疗费限额为10000元，死亡伤残限额为110000元。原告上述损失，由被告刘达威与被告李俊宁在交强险责任限额内连带赔偿73196.70元（医疗费限额10000元、死亡伤残限额63196.70元），原告剩余损失51611.80元（124808.50元-73196.70元）由侵权人被告李俊宁承担。因被告李俊宁已支付给原告47800.80元，即原告剩余损失为3811元（51611.80元-47800.80元），由被告李俊宁承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告刘达威、李俊宁在本判决发生法律效力之日起15日内连带赔偿原告陈金妹73196.70元。
二、被告李俊宁在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告陈金妹3811元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取928元，由原告陈金妹负担59元，由被告刘达威、李俊宁连带负担826元，由被告李俊宁负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张庆格
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周 超