wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终1635号上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：佟强，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李世珍，女，1966年4月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。主要负责人：杨永银，经理。委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职工。上诉人天津市人人乐商业有限公司因与被上诉人李世珍，原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津市人人乐商业有限公司于2018年3月9日申请撤回上诉。李世珍于2018年3月9日申请撤回起诉。本院经审查认为，天津市人人乐商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。李世珍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许天津市人人乐商业有限公司撤回上诉；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32375号民事判决；三、准许李世珍撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由李世珍负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年三月九日书 记 员  王 帅
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1002号
原告：朱国洪，男，1955年1月12日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：钱康，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告：颜廷茂，男，1971年1月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：李树凤，女，1970年10月30日生，汉族，住常州市金坛区。
原告朱国洪诉被告颜廷茂、李树凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国洪及其委托诉讼代理人钱康到庭参加诉讼，被告颜廷茂、李树凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款10000元，并承担起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告颜廷茂于2016年9月13日向原告借款10000元，此后被告一直未还。原告多次催要无果，又于2017年1月13日要求两被告重新立下借条，约定月底归还。但被告后来一直未还，故原告诉至法院。
被告颜廷茂、李树凤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《借条》两张。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：被告颜廷茂于2016年9月13日向原告借款10000元，并出具《借条》1张，载明“借条，今借朱国洪人民币10000元壹万元整，归还期春节前，借款人：颜廷茂，2016.9.13日.”。因被告未按期还款，原告向被告催要借款，被告于2017年1月13日又出具一份借条，载明“今借朱国洪人民币10000元，大写壹万整正，最多其限30晚。如没有以蟹塘低押给朱国洪此据为凭。借款人颜廷茂，2017.1.13号，李树凤”。原告自认被告出具的上述两张借条系同一笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。被告颜廷茂向原告朱国洪借款并出具了借条及还款计划，双方借贷关系成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，被告颜廷茂应当及时返还借款。双方在借条中未约定利息，视为不支付利息。但原告自起诉之日，其已明确主张权利，要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告李树凤是否承担还款义务，本案中，被告颜廷茂向原告朱国洪借款，虽然被告李树凤在借条上签字，但未在借款人处签字，未表明其借款人身份，原告亦没有提供证据证明两被告系夫妻关系，原告请求其承担借款人责任，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜廷茂于本判决生效之日起十日内返还原告朱国洪借款本金人民币10000元及利息（以人民币10000元为基数，自2018年1月29日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告朱国洪的其他诉讼请求。
三、本案案件受理费50元，由被告颜廷茂负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孟繁旭
人民陪审员
人民陪审员 汪小芳
华芸
二〇一八年六月十四日书记员刘娟
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民三申字第00097号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）西安浩特建筑科技有限公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵瑞梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨福坤。
申请再审人西安浩特建筑科技有限公司（以下简称“浩特公司”）因与赵瑞梅、杨福坤租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）西民一终字第00853号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
浩特公司申请再审称，由于被申请人赵瑞梅、杨福坤不履行双方签订的场地《租赁合同》，于2012年5月2日强行剪断动力电缆，导致申请人2012年5月28日与客户西安丹迪实业有限公司签订的合同无法履行而损失利润166739.30元、人员工资损失9000元、给国家所交税金2408.80元、交通费损失1120元，请求被申请人赔偿共计179268.10元，由被申请人承担一、二审、再审诉讼费用。
被申请人赵瑞梅、杨福坤答辩称：浩特公司在明知不能正常供电的情况下，与西安丹迪实业有限公司签订供货合同是不适当的，如有损失也是其自己扩大的损失，浩特公司的利润损失缺乏证据支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为，2012年5月2日，浩特公司与赵瑞梅、杨福坤因租金问题，赵瑞梅、杨福坤剪断浩特公司动力电，2012年5月10日，浩特公司将赵瑞梅、杨福坤诉至户县人民法院，要求排除防碍，户县人民法院于2012年10月8日作出（2012）户民初字第01218号民事判决书，双方均未上诉。浩特公司在明知租赁合同已经出现纠纷且纠纷尚未解决的情况下，仍于2012年5月28日与西安丹迪实业有限公司签订了A级泡沫混凝土《外墙保温材料供货合同》，对浩特公司主张的166739.30元经营损失原审法院未予支持并无不妥。由于申请人主张的9000元是已全面停产后的人员工资损失，原审法院未予支持亦属适当。关于浩特公司提出的1120元交通费的主张，由于其未提供有效的证据，故原审法院未予支持符合法律规定。至于浩特公司主张的所交税金2408.80元，因与本案无直接关系，本案不予涉及。
综上，申请人浩特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回西安浩特建筑科技有限公司的再审申请。
审 判 长 王晓刚
审 判 员 张小燕
代理审判员 涂道勇
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 罗亚维
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法官民初字第33号
原告彭某，男，汉族，1978年月12月22日出生，化州市人，住化州市新安镇新安大面垌村**号。公民身份号码：4409241978********。
被告江某，女，汉族，1988年3月30日出生，化州市人，住化州市新安镇新安大面垌村**号。公民身份号码：4408811988********。
原告彭某诉被告江某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑伟波独任审判，公开开庭进行了审理，原告彭某到庭参加诉讼，被告江某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，2006年2月，我在深圳打工时与被告相识谈婚，并同居生活，于2007年12月19日生育一个儿子，叫彭某，2009年2月27日才补办结婚婚手续。因婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，常为一些家庭琐事争吵。在婚姻期间，被告经常外出玩乐，夜不归宿，经我多次劝说教育，被告还是恶性不改，依然我行我素，以致夫妻感情难以培养，导致夫妻感情完全破裂。为此，特诉至法院，请求法院判决：1、准予我与被告离婚；2、婚生儿子由我抚养；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告江某不作答辩。
经审理查明，2006年2月，原告彭某与被告江某在深圳工作时相识并谈婚，不久后便同居生活。于2007年12月19日生育一儿子，取名彭某，2009年2月27日，原、被告才补办结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情较好，后因原、被告在处理家庭问题以及生活方式等方面的分岐，致夫妻关系疏远。据此，原告于2015年5月4日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告的婚姻是自主自愿登记结婚的，婚后夫妻感情较好，且已生育了一个儿子。近来因原、被告为家庭琐事产生矛盾致夫妻关系疏远，产生隔阂，但只要夫妻双方彼此消除误会，多沟通多交流，相互尊重，珍惜已建立起来的家�，多为孩子健康成长着想，夫妻关系是可以和好的。原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，和好因素尚存。因此，原告的离婚请求，本院不予支持；由于不支持原告的离婚请求，原、被告仍然是夫妻关系。因此，原告请求抚养婚生儿子的请求及抚养费的承担以及处理夫妻共同债务等问题，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告彭某与被告江某离婚；
二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
本案案件受理费15０元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 郑伟波
二〇一五年六月十二日
书记员 吴海胜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执367号
申请执行人张心友。
被执行人即墨市北安街道办事处辛庄二村村民委员会，住所地即墨市北安街道办事处辛庄二村。
法定代表人李显强，村主任。
本院执行的申请执行人张心友与被执行人即墨市北安街道办事处辛庄二村村民委员会建设工程合同纠纷一案，标的额为720088.5元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）即民初字第8555号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年五月二十日
书记员 宋 晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第146号
上诉人（原审被告）：新疆豫疆房地产开发有限公司
法定代表人：吕永录，该公司董事长。
委托代理人：朱念武，新疆豫疆房地产开发有限公司副经理委托代理人：柴维斌，新疆豫疆房地产开发有限公司法律顾问
被上诉人（原审原告）:乌鲁木齐仟叶学校
负责人：叶继坚，该校校长。
委托代理人：陈东，新疆天阳律师事务所律师。
上诉人新疆豫疆房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民三初字第1055号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆豫疆房地产开发有限公司于2014年2月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆豫疆房地产开发有限公司自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆豫疆房地产开发有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费992.50元（上诉人新疆豫疆房地产开发有限公司已预交），减半收取计496.25元，由上诉人新疆豫疆房地产开发有限公司负担，余款496.25元由本院退还给上诉人新疆豫疆房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
\\\
审 判 长 刘沛红
审 判 员 李 健
代理审判员 柳 燕
二〇一四年二月七日
书 记 员 李 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌中民四终字第146号上诉人（原审被告）：新疆豫疆房地产开发有限公司法定代表人：吕永录，该公司董事长。委托代理人：朱念武，新疆豫疆房地产开发有限公司副经理委托代理人：柴维斌，新疆豫疆房地产开发有限公司法律顾问被上诉人（原审原告）:乌鲁木齐仟叶学校负责人：叶继坚，该校校长。委托代理人：陈东，新疆天阳律师事务所律师。上诉人新疆豫疆房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民三初字第1055号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆豫疆房地产开发有限公司于2014年2月7日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人新疆豫疆房地产开发有限公司自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人新疆豫疆房地产开发有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费992.50元（上诉人新疆豫疆房地产开发有限公司已预交），减半收取计496.25元，由上诉人新疆豫疆房地产开发有限公司负担，余款496.25元由本院退还给上诉人新疆豫疆房地产开发有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘沛红审 判 员  李 健代理审判员  柳 燕二〇一四年二月七日书 记 员  李 杰
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1410号
罪犯岩罕拉，男，1981年1月1日生，傣族，小学文化，云南省景洪市人，现在云南省西双版纳监狱服刑。
本院于2011年12月13日作出了（2011）西刑初字第239号刑事判决，以被告人岩罕拉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年11月12日作出（2012）云高刑终字第585号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2015年11月30日作出（2015）西刑执字第975号刑事裁定，对罪犯岩罕拉减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月27日起至2025年6月26日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年12月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩罕拉在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩罕拉自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩罕拉确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岩罕拉减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月27日起至2024年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙 赛
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法港执字第35号
申请执行人陆宝成。
被执行人徐晓红。
被执行人张亚红。
申请执行人陆宝成与被执行人徐晓红、张亚红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）锡法港民初字第507号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，徐晓红、张亚红应归还陆宝成借款15万元及逾期还款利息44800元，合计194800元；诉讼费2096元，由徐晓红、张亚红承担（陆宝成垫付）。因徐晓红、张亚红未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人陆宝成的请求，本院于2015年1月12日立案执行。
立案执行后，本院立即向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行，但被执行人徐晓红、张亚红未自觉履行。
在执行过程中，经向经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人徐晓红、张亚红没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人徐晓红、张亚红名下无车辆。
经向房管部门查询，被执行人徐晓红、张亚红名下无房产。
本院到徐晓红、张亚红住所地找寻，也未找到徐晓红、张亚红的下落。据徐晓红、张亚红所在村委反映，徐晓红、张亚红长期不在家中，下落不明，无可供执行的财产。
2015年4月7日，本院将被执行人徐晓红、张亚红纳入失信被执行人名单并予以公布。
综上，本案执行标的196896元、执行费2855元均暂未执行到位。上述执行情况向申请执行人陆宝成通报后，陆宝成表示不能提供被执行人徐晓红、张亚红可供执行的其他财产或财产线索并同意本案终结本次执行。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人徐晓红、张亚红暂无可供执行的财产，申请执行人陆宝成亦不能提供徐晓红、张亚红可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条，第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法港民初字第507号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人徐晓红、张亚红确有可供执行的财产，申请执行人陆宝成可以再次申请立案执行。
被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒不申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 杨琦东
执 行 员 周伟良
人民陪审员 杨叙龙
二〇一五年五月十九日
书 记 员 朱荣法
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙刑终191号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪芹，女，汉族，1990年9月15日出生，陕西省平利县人，小学文化，无业，住平利县。2013年9月24日因本案被刑事拘留，同日因怀孕被取保候审，2016年6月16日被逮捕。现押浙江省苍南县看守所。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人汪芹犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2017年4月17日作出（2017）浙03刑初1号刑事判决。宣判后，汪芹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，合议庭经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月初，吴亚军（已判决）在广东省东莞市常平镇欧亚国际大酒店一房间，通过被告人汪芹介绍向“鸟人”（吴某1供称为“老三”，系同一人）购买了900余克冰毒。同年9月1日，经联系买家后，吴某1伙同徐某、田某（均已判决）从广东携带该毒品运送至浙江省苍南县准备贩卖。同月4日16时许，公安人员在苍南县万豪大酒店一楼抓获吴某1，从其身上查获毒品疑似物及电子秤、手机及现金，其中，两包用蓝色塑料袋包装的麻古疑似物共计6.34克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分；两包用透明塑料袋包装的冰毒疑似物共计0.51克，检出甲基苯丙胺成分；两包用透明塑料袋包装的大麻疑似物共计0.27克，检出四氢大麻酚、大麻二酚及大麻酚成分。公安人员随后在万豪大酒店1710房间抓获徐某、田某，并在该房间内当场查获毒品疑似物共计941.92克，均检出甲基苯丙胺成分，其中893.21克含量为66.1-72.7%不等。
同年9月23日晚，公安人员在汪芹暂住处广东省东莞市常平镇卓越蔚蓝城邦57栋706室内查获15.38克毒品疑似物，其中冰毒疑似物13.11克，检出甲基苯丙胺成分；麻古疑似物共计2.27克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
原审以贩卖毒品罪，判处被告人汪芹有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币60000元；以非法持有毒品罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币60000元，罚金人民币4000元。缴获的毒品由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机2部予以没收。
上诉人汪芹上诉提出原判认定部分事实不清，证据不足。其除电话联系吴某1到酒店与“鸟人”交易毒品外，虽在场但不知交易的毒品数量及价格，也没有帮助代收毒资。整个过程是吴某2与“鸟人”进行毒品交易，其仅存在居间介绍行为，应当认定其为从犯。公安人员搜查、扣押毒品程序违法，未当场称量封存，会导致涉案毒品被污染等可能。其归案后，能如实供述自己所犯罪行，涉案毒品均被查获，原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人汪芹贩卖毒品、非法持有毒品的事实，有同案犯吴某1、徐某、田某的供述及辨认笔录，公安机关搜查笔录、检查笔录、毒品称量笔录、扣押物品清单，毒品理化检验鉴定意见，吴某1和汪芹手机通话记录详单、手机短信，抓获经过等证据证实。汪芹对自己的犯罪事实亦供认在案，所供与前述证据反映的情况相符。上述证据均经一审庭审出示、宣读、质证，并在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，（1）公安人员搜查起获毒品时因现场条件限制，虽没有对毒品当场称量、封存，但搜查笔录清楚记载毒品颜色种类、包数均得到被告人的签字确认，并有见证人在场签字确认。公安人员回到办案场所，即做了称量笔录，在见证人的见证下，对查获的毒品进行称量，并经被告人签字确认。故扣押毒品程序并无不当，汪芹对此提出的异议，不能成立。（2）在吴某1与“鸟人”的毒品交易过程中，汪芹虽在场，但交易毒品的数量、价格均是吴某1与“鸟人”自行商定，毒品交接与毒资收取也是吴某1与“鸟人”之间直接进行，汪芹只是居间介绍，对促成毒品交易起到次要作用，故应当认定汪芹为从犯。原判认定汪芹为主犯不当，应予纠正。
本院认为，被告人汪芹违反毒品管理法规，明知他人贩卖毒品，仍帮助居间介绍，其行为已构成贩卖毒品罪，且涉案毒品数量大。其还违反毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为又构成非法持有毒品罪。汪芹犯数罪，依法应予并罚。在共同犯罪中，汪芹系从犯，且归案后能如实供述自己罪行，对其应予减轻处罚。其上诉提出改判的要求予以采纳。原判定罪正确。审判程序合法。唯量刑应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百四十八条、第二十五条、第二十七条、第六十九条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销原判对被告人汪芹犯贩卖毒品罪的量刑和决定执行刑部分，维持判决的其余部分；
二、被告人汪芹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币44000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2028年12月15日止，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 薛春宝
审判员 黄惠锋
审判员 郑 军
二〇一七年六月二十九日
书记员 潘丽珏
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余知初字第82号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：余姚市格莱美歌城娱乐有限公司。
法定代表人：郑雅萍。
委托代理人：黄听。
委托代理人：严祥舜。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告余姚市
格莱美歌城娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中
国音像著作权集体管理协会于2013年12月20日向本院提出撤诉申
请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期
间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，
裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作
权集体管理协会负担。
审 判 员 史 慧
二〇一三年十二月二十日
代书记员 孙益莎
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初785号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行，住所地：忻州市原平市京原南路。
负责人：高俊国，该支行行长。
委托诉讼代理人：高海燕，山西三众律师事务所律师。
被告：丁亮明，男，汉族，1968年7月29日出生，原平市人，农民。
委托诉讼代理人：丁勇，原平市法律援助中心律师。
被告：秦双权，男，汉族，1975年9月16日出生，山西省运城市人，非农业人口，现住运城市。
被告：秦建平，男，汉族，1975年4月20日出生，原平市人，农民。
被告：赵金礼，男，汉族，1966年5月20日出生，原平市人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行诉被告丁亮明、秦建平、秦双权、赵金礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行的委托代理人高海燕、被告丁亮明及其委托诉讼代理人丁勇、被告秦建平、秦双权、赵金礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丁亮明偿还原告贷款本金49000元及到实际还款日的利息（截止到2015年8月6日拖欠利息为18421.26元），以上共计67421.26元。2、请求判令被告赵金礼、秦建平、秦双权对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2012年，赵所所与四被告自愿成立了联保小组，联保协议书约定，联保小组自愿为银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年4月14日，被告丁亮明向原告申请小额贷款，用于养殖，原告经审查同意发放贷款，并于当日与被告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，并附《小额联保协议书》，约定原告向被告发放贷款49000元，年利率14.58%，贷款期限自2013年4月至2014年4月，联保小组成员即赵所所、被告秦建平、秦双权、赵金礼为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订当日，原告即如约向被告丁亮明发放了贷款，但到了约定还款期限，被告却未依约还款，经原告多次催要，被告仍迟迟未履行自己的还款义务，不仅利息未还，连本金也未清偿，至今已逾期一年，致使原告遭受了重大损失，现原告为维护自己的合法权益，特依据《民法通则》、《合同法》等法律向贵院提起诉讼，请求被告丁亮明归还本息，并由被告秦建平、秦双权、赵金礼对该项债务承担连带清偿责任，请贵院依法查明事实，并判如所请。
丁亮明辩称，2013年被告未向原告提交过借款申请，也未提供任何银行卡号，身份证证件及复印件，没有向邮储银行借过款，原告也从未向被告催要过借款。所以被告不应该承担任何责任。2012年的小额联保借款合同是被告签的字，被告签字时没日期，日期是后填的。被告也没有办理过银行卡，没有收到过原告给被告打的钱，至于原告所说得借款，是赵所所使用了，我没有还款义务。被告认为联保协议在2012年已经履行完毕，2013年贷款应当重新签订联保协议，所以该笔贷款不该套用2012年的协议。故被告不应当承担还款责任。
秦建平辩称，从未提供给任何证件信息，不知情所以不承担。
秦双权辩称，被告不知道丁亮明借款这回事，不承担任何责任。
赵金礼辩称，被告从未提供给任何证件信息，不知情所以不承担还款责任。对签字不认可，在邮储签订协议时时间是空着的，当时被告承诺赵所所联保只保一年，现在这个联保协议的日期是在被告不知道的情况下赵所所填写的。
在案件审理过程中，为便于案件事实的查清，本院依法于2016年3月1日对赵所所进行了询问。赵所所在接受询问时陈述：”我向邮政储蓄银行贷过5万元，当时取款时银行就扣除了我1000元的利息。我与丁亮明、秦建平、秦双权、赵金礼组成五户联保。丁亮明、秦建平、秦双权、赵金礼的存折也是我当时办得，他们都不知道。当时这些手续都是银行工作人员给办得。不是我办得，还有个五户联保，总共10户。邮政储蓄银行给了我450000元，其他50000元银行没有给我。收到款后我结过一年的利息87000元。这些钱都用于养殖了，这些事我一人承担”。经过庭审质证，原告针对本院对赵所所的询问笔录发表质证意见如下：原告发放的贷款是发放到被告提供的指定账户，至于谁用了这笔钱并不影响本案被告的还款义务。如有发现违法行为可以移送到公安机关。被告丁亮明对赵所所的陈述发表质证意见如下：对赵所所的陈述无异议，借款是赵所所使用了，被告没有贷过款，故不应该还款，被告也没有办理过存折，未收到过该款，被告没有还款义务。被告秦建平、秦双权、赵金礼对赵所所的陈述发表质证意见如下：被告没有担保还款义务。
2016年9月12日赵所所因病去世。原告向本院提起诉讼后，于2017年7月13日向本院提出对被告赵所所的撤诉申请。本院于2017年7月14日作出（2017）晋0981民初785号民事裁定书，裁定准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行撤回对赵所所的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：因被告丁亮明不认可贷款合同及借据上的签字是其本人所签，也不认可发放贷款的银行存折的开户申请的签字是其本人所签，故本院当庭要求原、被告对其主张应提出鉴定申请，并在本院所规定的期限内向鉴定机构缴纳鉴定费进行笔迹鉴定，但原、被告双方均拒绝缴纳鉴定费。本院认为，本案原告诉称被告丁亮明进行过贷款，但被告对贷款手续的签字均不予认可，并赵所所称所有借贷手续都由其办理，贷款由其花费。原告不缴纳鉴定费进行笔迹鉴定，致使被告丁亮明贷款手续签字的真伪难以判定，原告未尽到完全举证责任，原告应对此承担举证不能的法律后果。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行虽与赵所所、被告丁亮明、赵金礼、秦建平、秦双权签订了《小额贷款联保协议书》，但本案在审理过程中被告丁亮明称当时只签订过联保协议书，并未向原告申请过该笔借款，也未收到过原告发放的该笔借款。经过案件的庭审及本院对赵所所的询问，赵所所认可该笔贷款的取款凭证由其私自办理，发放的贷款由其使用。因赵所所的行为涉嫌诈骗，本院于2016年12月13日移送原平市公安局侦查，2016年12月26日原平市公安局回复我院：”你院移送我局的赵所所贷款诈骗案，经查赵所所于2016年9月12日死亡无法追究刑事责任。现将该案退回你院。”
本案在审理中因原告未在本院规定的期限内提出书面鉴定申请，亦未向鉴定机构缴纳鉴定费对被告丁亮明的贷款手续等签字进行笔迹鉴定，致使被告丁亮明贷款手续等签字的真伪难以判定，原告未尽到完全举证责任，原告应对此承担不利后果，故原告的诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二项之规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行的诉讼请求。
案件受理费1486元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长闫志锋
审判员祁志勇
审判员张福柱
二〇一七年九月二十日
书记员何美艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初785号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行，住所地：忻州市原平市京原南路。负责人：高俊国，该支行行长。委托诉讼代理人：高海燕，山西三众律师事务所律师。被告：丁亮明，男，汉族，1968年7月29日出生，原平市人，农民。委托诉讼代理人：丁勇，原平市法律援助中心律师。被告：秦双权，男，汉族，1975年9月16日出生，山西省运城市人，非农业人口，现住运城市。被告：秦建平，男，汉族，1975年4月20日出生，原平市人，农民。被告：赵金礼，男，汉族，1966年5月20日出生，原平市人，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行诉被告丁亮明、秦建平、秦双权、赵金礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行的委托代理人高海燕、被告丁亮明及其委托诉讼代理人丁勇、被告秦建平、秦双权、赵金礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丁亮明偿还原告贷款本金49000元及到实际还款日的利息（截止到2015年8月6日拖欠利息为18421.26元），以上共计67421.26元。2、请求判令被告赵金礼、秦建平、秦双权对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2012年，赵所所与四被告自愿成立了联保小组，联保协议书约定，联保小组自愿为银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年4月14日，被告丁亮明向原告申请小额贷款，用于养殖，原告经审查同意发放贷款，并于当日与被告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，并附《小额联保协议书》，约定原告向被告发放贷款49000元，年利率14.58%，贷款期限自2013年4月至2014年4月，联保小组成员即赵所所、被告秦建平、秦双权、赵金礼为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订当日，原告即如约向被告丁亮明发放了贷款，但到了约定还款期限，被告却未依约还款，经原告多次催要，被告仍迟迟未履行自己的还款义务，不仅利息未还，连本金也未清偿，至今已逾期一年，致使原告遭受了重大损失，现原告为维护自己的合法权益，特依据《民法通则》、《合同法》等法律向贵院提起诉讼，请求被告丁亮明归还本息，并由被告秦建平、秦双权、赵金礼对该项债务承担连带清偿责任，请贵院依法查明事实，并判如所请。丁亮明辩称，2013年被告未向原告提交过借款申请，也未提供任何银行卡号，身份证证件及复印件，没有向邮储银行借过款，原告也从未向被告催要过借款。所以被告不应该承担任何责任。2012年的小额联保借款合同是被告签的字，被告签字时没日期，日期是后填的。被告也没有办理过银行卡，没有收到过原告给被告打的钱，至于原告所说得借款，是赵所所使用了，我没有还款义务。被告认为联保协议在2012年已经履行完毕，2013年贷款应当重新签订联保协议，所以该笔贷款不该套用2012年的协议。故被告不应当承担还款责任。秦建平辩称，从未提供给任何证件信息，不知情所以不承担。秦双权辩称，被告不知道丁亮明借款这回事，不承担任何责任。赵金礼辩称，被告从未提供给任何证件信息，不知情所以不承担还款责任。对签字不认可，在邮储签订协议时时间是空着的，当时被告承诺赵所所联保只保一年，现在这个联保协议的日期是在被告不知道的情况下赵所所填写的。在案件审理过程中，为便于案件事实的查清，本院依法于2016年3月1日对赵所所进行了询问。赵所所在接受询问时陈述：”我向邮政储蓄银行贷过5万元，当时取款时银行就扣除了我1000元的利息。我与丁亮明、秦建平、秦双权、赵金礼组成五户联保。丁亮明、秦建平、秦双权、赵金礼的存折也是我当时办得，他们都不知道。当时这些手续都是银行工作人员给办得。不是我办得，还有个五户联保，总共10户。邮政储蓄银行给了我450000元，其他50000元银行没有给我。收到款后我结过一年的利息87000元。这些钱都用于养殖了，这些事我一人承担”。经过庭审质证，原告针对本院对赵所所的询问笔录发表质证意见如下：原告发放的贷款是发放到被告提供的指定账户，至于谁用了这笔钱并不影响本案被告的还款义务。如有发现违法行为可以移送到公安机关。被告丁亮明对赵所所的陈述发表质证意见如下：对赵所所的陈述无异议，借款是赵所所使用了，被告没有贷过款，故不应该还款，被告也没有办理过存折，未收到过该款，被告没有还款义务。被告秦建平、秦双权、赵金礼对赵所所的陈述发表质证意见如下：被告没有担保还款义务。2016年9月12日赵所所因病去世。原告向本院提起诉讼后，于2017年7月13日向本院提出对被告赵所所的撤诉申请。本院于2017年7月14日作出（2017）晋0981民初785号民事裁定书，裁定准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行撤回对赵所所的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：因被告丁亮明不认可贷款合同及借据上的签字是其本人所签，也不认可发放贷款的银行存折的开户申请的签字是其本人所签，故本院当庭要求原、被告对其主张应提出鉴定申请，并在本院所规定的期限内向鉴定机构缴纳鉴定费进行笔迹鉴定，但原、被告双方均拒绝缴纳鉴定费。本院认为，本案原告诉称被告丁亮明进行过贷款，但被告对贷款手续的签字均不予认可，并赵所所称所有借贷手续都由其办理，贷款由其花费。原告不缴纳鉴定费进行笔迹鉴定，致使被告丁亮明贷款手续签字的真伪难以判定，原告未尽到完全举证责任，原告应对此承担举证不能的法律后果。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行虽与赵所所、被告丁亮明、赵金礼、秦建平、秦双权签订了《小额贷款联保协议书》，但本案在审理过程中被告丁亮明称当时只签订过联保协议书，并未向原告申请过该笔借款，也未收到过原告发放的该笔借款。经过案件的庭审及本院对赵所所的询问，赵所所认可该笔贷款的取款凭证由其私自办理，发放的贷款由其使用。因赵所所的行为涉嫌诈骗，本院于2016年12月13日移送原平市公安局侦查，2016年12月26日原平市公安局回复我院：”你院移送我局的赵所所贷款诈骗案，经查赵所所于2016年9月12日死亡无法追究刑事责任。现将该案退回你院。”本案在审理中因原告未在本院规定的期限内提出书面鉴定申请，亦未向鉴定机构缴纳鉴定费对被告丁亮明的贷款手续等签字进行笔迹鉴定，致使被告丁亮明贷款手续等签字的真伪难以判定，原告未尽到完全举证责任，原告应对此承担不利后果，故原告的诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二项之规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行的诉讼请求。案件受理费1486元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长闫志锋审判员祁志勇审判员张福柱二〇一七年九月二十日书记员何美艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19412号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑勉，行长。
委托诉讼代理人：胡雪梅，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：陈美华，女，1965年4月30日出生，汉族，住义乌市。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行与被告陈美华信用卡纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告支付信用卡本金194105.55元、利息5899.66元、还款违约金13966.84元，共计213972.05元（利息、违约金暂算至2017年10月19日，此后仍按合同约定计付至实际履行日止，但最高不超过年利率24%）；2、被告支付原告为实现债权支付的律师费1670元。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，后因无法用其他方式向被告送达相关法律文书，本院依法进行公告送达，将本案转为普通程序审理并组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月，被告陈美华向原告申请信用卡一张并签订了长城环球通白金信用卡申请表，并声明已知悉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》并自愿受其约束，在领用合约中载明：非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照原告规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的相关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括担不限于律师费、公告费等）。
后原告向被告发放卡号为40×××45的信用卡进行透支消费，但其未能按照合约的约定按时履行还款义务。截止2017年8月19日，被告尚欠透支本金107260.55元及利息2352.77元、分期付款手续费1454.98元、�约金517.4元；截止2017年9月19日，被告尚欠透支本金118318.55元；截止2017年10月19日，被告尚欠透支本金194105.55元。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费1670元。2017年1月1日起，信用卡滞纳金已取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人可通过协议约定以违约金的形式收取。本案中原告已将要求被告归还的逾期未还款项滞纳金变更为违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈美华于本判决生效之日起五日内偿付原告中国银行股份有限公司义乌市分行透支款本金194105.55元及利息、手续费、违约金（截止2017年8月19日止�息为2352.77元、手续费为1454.98元、违约金517.4元，从2017年8月20日起按透支款本金107260.55元计算至2017年9月18日止，2017年9月19日起按透支本金118318.55元计算至2017年10月18日止，2017年10月19日起按透支本金194105.55元计算至实际履行完毕之日止，均按合同约定计算，但折算后的利率不得超过年利率24%）。
二、被告陈美华于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费1670元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司义乌市分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元4534，由原告中国银行股份有限公司义乌市分行负担323元，由被告陈美华负担4211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 方义伟
二〇一八年四月四日
代书 记员 施淑姝
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1167号
原告：万某，居民。
委托诉讼代理人：盛绥花，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告：舒某，居民。
原告万某与被告舒某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向淑青担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、杜惠英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万某及其委托诉讼代理人盛绥花，被告舒某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告均系再婚，双方因爱好体育舞蹈相识，2011年建立恋爱关系。××××年××月××日自愿登记结婚。因婚前了解不够，婚后不到10个月期间，双方共同居住在黄石市京华路智华大厦a座402号。但被告多次不归家。原告后来听说被告有同性恋行为。双方为此发生多次争执。被告在2012年10月13日以曾用名舒亚彬写出“不再与同志们交往”的保证书。2014年3月双方发生争执后被告离家出走。因双方都是再婚又有各自的子女，婚后没有建立夫妻感情基础，又不能相互包容，原告无法谅解被告。2015年7月6日原告向黄石港区人民法院提起离婚诉讼。但被告拒不到庭。法院判决不准予原、被告离婚。之后，被告没有主动找过原告，原告也无法与被告沟通。原告认为，其已无法和被告生活下去，加之双方性格不合，导致婚姻感情彻底破裂。
被告辩称，1、被告不同意离婚。2006年，原告来被告的舞蹈培训班学习时双方相识。2009年6月，双方决定在一起。同居三年后，原、被告于××××年××月××日登记结婚。因原、被告均系再婚，故被告非常珍惜来之不易的婚姻，每天包揽买菜、做饭等家务，与原告在一起的时间里几乎不参加社会应酬。就算是单位年底吃年夜饭，原告不让被告参加，被告也照做。2、被告并没有离开家庭，只是迫于无奈，暂时离开。婚后，原告的脾气越来越火爆。另外，原告的性要求频繁。在双方共同生活期间，原告要求每天过夫妻生活，有时一天需要三次，稍不如意，对被告非打即骂，2012年7月还曾将被告的左手手指打伤。被告迫于无奈，只好暂时离开。3、原、被告婚后经营了拉丁舞培训班。双方原本一起办学，但原告在被告离开的短短几天时间内，更换了学校的门锁，并将拉丁舞培训班更名，企图独自享用被告与其一同创造的资源。被告认为，双方均系成年人，再婚后重组家庭应该相互扶持，而不是把被告利用完了就将被告赶走。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的保证书及证人证言无其他证据材料相互印证，且不能单独证明本案事实，故本院对上述证据材料不予确认。2、被告提供的装饰装修合同、存折与本案不具有关联性，本院对其不予确认。2、被告提供的账本复印件、病历、短信记录及录音无其他证据材料相互印证，且不能单独证明本案事实，故本院对上述证据材料不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年，原告万某与被告舒某因共同爱好体育舞蹈而相识。两人于2010年确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚。婚后未生育子女。原告曾于2015年7月15日向本院起诉被告要求离婚。被告经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参与庭审。本院于同年12月7日作出（2015）鄂民二初字第00171号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方因共同的兴趣爱好而相识，且经过三年多的交往后自愿登记结婚，足以证明双方的婚姻有较好的感情基础。婚后双方还曾共同开办过舞蹈培训班，二人除了生活上能互相照顾外，工作上还能够互相切磋交流。这也能进一步促进双方的夫妻感情。虽然原、被告此后因生活方式问题及其他生活琐事发生了矛盾，但并不必然导致夫妻感情的破裂，双方应当共同努力，互相理解、谅解，共同解决生活中的矛盾和困难，共同维护好夫妻之间的感情。况且原、被告均系再婚，更应慎重对待婚姻家庭。由于原告未能举出双方有实质性矛盾并导致夫妻感情破裂的证据，且被告不认为其与原告夫妻感情已破裂，故本院无法认定原、被告夫妻感情已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告万某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 向淑青
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 杜惠英
二〇一六年十一月十日
书 记 员 余松泉
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3693号
原告：吴浩男，汉族，1993年4月6日出生，住贵州省六枝特区。
被告：李丽生男，汉族，1991年12月29日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：钟粤男，汉族，1993年6月13日出生，住江西省瑞金市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路196号。
负责人：程伟，总经理。
委托诉讼代理人：洪军，公司职员。
被告：陈兰芳女，汉族，1973年4月22日出生，住浙江省杭州市滨江区。
被告：首汽租赁有限责任公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区信义坊商街178号。
负责人：胡宁，总经理。
委托诉讼代理人：杨凡力，公司职员。
被告：华泰财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市庆春东路66-1号1503室。
负责人：张银剑，总经理。
委托诉讼代理人：陈娜洁、牧阳，公司职员。
原告吴浩诉被告李丽生、钟粤、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称太保杭州公司）、陈兰芳、首汽租赁有限责任公司杭州市分公司（以下简称首汽租赁公司）、华泰财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称华泰保险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，于2017年11月21日开庭进行了审理，原告吴浩、被告太保杭州公司的委托诉讼代理人洪军、被告首汽租赁公司的委托诉讼代理人杨凡力、被告华泰保险杭州公司的委托诉讼代理人陈娜洁到庭参加诉讼。李丽生、钟粤、陈兰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。案经缺席审理，现已审理终结。
吴浩向本院提出诉讼请求：一、被告太保杭州公司、华泰保险杭州公司在保险责任内赔偿，不足部分由被告李丽生赔偿；二、诉讼费由被告李丽生承担。事实与理由：2017年5月2日，被告李丽生驾驶原告所有的浙Ｂ×××××车辆在德胜快速路由东向西湖墅路出口以西500米处追尾钟粤驾驶的浙Ｃ×××××车辆，又追尾陈兰芳驾驶的浙Ａ×××××车辆，造成原告车辆车头，钟粤车辆车尾、陈兰芳车辆车尾受损的交通事故。该事故经交警高架大队认定，由李丽生负全部责任，钟粤、陈兰芳无责任。原告车辆经维修，支付维修费用12813元，交通费、住宿费1500元，合计14313元。钟粤车辆的保险公司是太保杭州公司、陈兰芳车辆的所有人是首汽租赁公司、保险公司是华泰保险杭州公司。遂提起诉讼。
被告李丽生在提交答辩状期间提出答辩，1、己方已经在浙江省慈溪市人民法院提起了针对原告吴浩的财产损害赔偿纠纷（2017）浙0282民初10212号，故请求本案在该案审理结束后再行审理。
被告太保杭州公司答辩：本案己方主体不适格；钟粤车辆投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，钟粤是无责方，无须承担责任，原告应当向被告李丽生索赔，请求驳回原告的诉讼请求。
被告首汽租赁公司答辩：陈兰芳车辆的所有人是己方，但其在事故中不负责任，无须赔偿。
被告华泰保险杭州公司答辩：陈兰芳车辆投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，陈兰芳是无责方，无须承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告钟粤、陈兰芳未答辩。
本院经审查认为：本案纠纷的发生原因是机动车交通事故引起，原告如果提起机动车交通事故责任纠纷案，则被告的诉讼主体应当是钟粤、太保杭州公司、陈兰芳、首汽租赁公司、华泰保险杭州公司，被告李丽生作为原告车辆的驾驶员，不是该案由项下的被告。原告庭审时亦认可对保险公司提出赔偿的请求仅限于交强险部分无责赔付的金额，自认其提出的主要是针对被告李丽生造成本车维修费用的诉讼，故原告吴浩提起诉讼的基础法律关系应是出借车辆造成本车损失的财产损害纠纷，根据最高人民法院法[2014]4号《最高人民法院关于批准指定杭州铁路运输法院受理案件范围的复函》第一条第2项和浙江省高级人民法院浙高法[2014]40号《浙江省高级人民法院关于贯彻执行〈最高人民法院关于批准指定杭州铁路运输法院受理案件范围的复函〉的通知》第一条的规定，本院自2014年3月16日起正式受理发生在杭州市高架道路内发生的道路交通事故引发的人身、财产损害纠纷赔偿案件，本院对纯粹的财产损害纠纷案件不具有管辖权，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，由事故发生地或者被告住所地人民法院管辖，本案与李丽生诉吴浩财产损害赔偿纠纷属于同一法律关系，且已由浙江省慈溪市人民法院受理，故应移送该院合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送浙江省慈溪市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐淑淇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
_1573364777.unknown
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3693号原告：吴浩男，汉族，1993年4月6日出生，住贵州省六枝特区。被告：李丽生男，汉族，1991年12月29日出生，住安徽省安庆市枞阳县。被告：钟粤男，汉族，1993年6月13日出生，住江西省瑞金市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路196号。负责人：程伟，总经理。委托诉讼代理人：洪军，公司职员。被告：陈兰芳女，汉族，1973年4月22日出生，住浙江省杭州市滨江区。被告：首汽租赁有限责任公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区信义坊商街178号。负责人：胡宁，总经理。委托诉讼代理人：杨凡力，公司职员。被告：华泰财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市庆春东路66-1号1503室。负责人：张银剑，总经理。委托诉讼代理人：陈娜洁、牧阳，公司职员。原告吴浩诉被告李丽生、钟粤、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称太保杭州公司）、陈兰芳、首汽租赁有限责任公司杭州市分公司（以下简称首汽租赁公司）、华泰财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称华泰保险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，于2017年11月21日开庭进行了审理，原告吴浩、被告太保杭州公司的委托诉讼代理人洪军、被告首汽租赁公司的委托诉讼代理人杨凡力、被告华泰保险杭州公司的委托诉讼代理人陈娜洁到庭参加诉讼。李丽生、钟粤、陈兰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。案经缺席审理，现已审理终结。吴浩向本院提出诉讼请求：一、被告太保杭州公司、华泰保险杭州公司在保险责任内赔偿，不足部分由被告李丽生赔偿；二、诉讼费由被告李丽生承担。事实与理由：2017年5月2日，被告李丽生驾驶原告所有的浙Ｂ×××××车辆在德胜快速路由东向西湖墅路出口以西500米处追尾钟粤驾驶的浙Ｃ×××××车辆，又追尾陈兰芳驾驶的浙Ａ×××××车辆，造成原告车辆车头，钟粤车辆车尾、陈兰芳车辆车尾受损的交通事故。该事故经交警高架大队认定，由李丽生负全部责任，钟粤、陈兰芳无责任。原告车辆经维修，支付维修费用12813元，交通费、住宿费1500元，合计14313元。钟粤车辆的保险公司是太保杭州公司、陈兰芳车辆的所有人是首汽租赁公司、保险公司是华泰保险杭州公司。遂提起诉讼。被告李丽生在提交答辩状期间提出答辩，1、己方已经在浙江省慈溪市人民法院提起了针对原告吴浩的财产损害赔偿纠纷（2017）浙0282民初10212号，故请求本案在该案审理结束后再行审理。被告太保杭州公司答辩：本案己方主体不适格；钟粤车辆投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，钟粤是无责方，无须承担责任，原告应当向被告李丽生索赔，请求驳回原告的诉讼请求。被告首汽租赁公司答辩：陈兰芳车辆的所有人是己方，但其在事故中不负责任，无须赔偿。被告华泰保险杭州公司答辩：陈兰芳车辆投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，陈兰芳是无责方，无须承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。被告钟粤、陈兰芳未答辩。本院经审查认为：本案纠纷的发生原因是机动车交通事故引起，原告如果提起机动车交通事故责任纠纷案，则被告的诉讼主体应当是钟粤、太保杭州公司、陈兰芳、首汽租赁公司、华泰保险杭州公司，被告李丽生作为原告车辆的驾驶员，不是该案由项下的被告。原告庭审时亦认可对保险公司提出赔偿的请求仅限于交强险部分无责赔付的金额，自认其提出的主要是针对被告李丽生造成本车维修费用的诉讼，故原告吴浩提起诉讼的基础法律关系应是出借车辆造成本车损失的财产损害纠纷，根据最高人民法院法[2014]4号《最高人民法院关于批准指定杭州铁路运输法院受理案件范围的复函》第一条第2项和浙江省高级人民法院浙高法[2014]40号《浙江省高级人民法院关于贯彻执行〈最高人民法院关于批准指定杭州铁路运输法院受理案件范围的复函〉的通知》第一条的规定，本院自2014年3月16日起正式受理发生在杭州市高架道路内发生的道路交通事故引发的人身、财产损害纠纷赔偿案件，本院对纯粹的财产损害纠纷案件不具有管辖权，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，由事故发生地或者被告住所地人民法院管辖，本案与李丽生诉吴浩财产损害赔偿纠纷属于同一法律关系，且已由浙江省慈溪市人民法院受理，故应移送该院合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送浙江省慈溪市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 雷二〇一七年十一月二十七日书记员 徐淑淇?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?_1573364777.unknown
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第556号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人梁耀洪，男，汉族，初中文化，户籍所在，羁押前暂住珠海市斗门区，公民身份号码×××。2004年9月因吸毒被强制隔离戒毒六个月；2010年7月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2012年2月18日因吸毒被决定隔离强制戒毒二年。2013年4月因吸毒被强制隔离戒毒三年；2012年9月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年1月27日被监视居住。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2015]445号起诉书指控被告人梁耀洪犯贩卖毒品罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中发现不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人梁耀洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月的一天，被告人梁耀洪在与“王莹”（身份不详，在逃）在电话中商定，由被告人梁耀洪以邮寄方式贩卖甲基苯丙胺给“王莹”，“王莹”在收到货后付款。2015年1月24日20时许，被告人梁耀洪去到珠海市××区斗门镇丰民圆通速递营业点，要求将一个装有毒品甲基苯丙胺的纸箱寄到吉林长春“王莹”处，并在快递单上的寄件人处填写了“梁超雄”的名字及××××的电话号码。次日，珠海市××区斗门镇龙山二路圆通速递公司在例行检查时，发现该纸箱内有可疑物品遂报警。经公安机关检查，该快递纸箱中的一件黑色男装棉衣内藏有两袋用红色胶带捆住的白色塑料袋，其中均装有白色晶体状物质（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，净重73.93克）。2015年1月27日，公安机关在珠海市斗门区×××将被告人梁耀洪抓获，并当场在其住处查获邮寄上述毒品的快递单及号码为××××的白色外壳华为手机一台。
上述事实，被告人梁耀洪在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查证、搜查笔录、扣押清单及物证、书证照片，圆通速递送货单，证人于某、邵某的证言及于某的辨认笔录，被告人梁耀洪在侦查阶段的供述，通话记录清单，抓获经过，现场照片，理化检验报告书，刑事判决书、强制戒毒决定书，情况说明，办案说明，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁耀洪明知是毒品仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人梁耀洪贩卖甲基苯丙胺50克以上，依法应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或死刑，并处没收财产。被告人梁耀洪曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人梁耀洪归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁耀洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书。）
二、扣押在案的作案工具白色外壳华为手机一台及缴获的上述毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 申诗炜
人民陪审员 梁泽潮
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第101号
罪犯彭正春，男，1989年2月18日出生于湖南省娄底市，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2010年10月14日作出了（2010）娄星刑初字第402号刑事判决，以被告人彭正春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯彭正春在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯彭正春在执行期间，能认罪悔罪，安心现实改造，表现较好。积极参加“三课”学习，没有违规记录。该犯能安心改造，尊重干部，遵纪守法，与同犯相处良好，并能主动向干部汇报其思想状态。且能完成监狱交付的特殊监控任务。考核得分182.8分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯彭正春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭正春减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初834号
原告：潘良峰。
被告：磐安县瑞成制衣厂，住所地磐安县安文镇南园三路*号。
负责人：朱浩程。
被告：朱浩程。
原告潘良峰与被告磐安县瑞成制衣厂、朱浩程追偿权纠纷一案，原告于2016年4月28日向法院提起诉讼，诉请判令：两被告返还原告为其代为归还的银行贷款本息388679.21元；要求两被告支付原告利息3428元（利息从2016年4月1日开始按月利率8.820001‰计算至2016年5月1日，以后按此标准计算到款清日为止）；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，庭审中，原告自愿放弃要求支付利息。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月13日，被告磐安县瑞成制衣厂由潘良峰、颜爱娟担保向磐安县农村信用合作联社申请借款，经协商，双方签订《流动资金保证借款合同》一份，约定借款额度为50万元，借款期限自2015年1月13日起至2016年1月12日，借款利率为月利率8.820001‰，以及潘良峰及妻子颜爱娟自愿对上述借款承担连带责任保证等内容。同日，被告磐安县瑞成制衣厂依据上述合同向原告借得人民币50万元。借款到期后，被告磐安县瑞成制衣厂未如约足额还款付息。2016年3月31日，原告潘良峰代被告磐安县瑞成制衣厂支付磐安县农村信用合作联社本息共计388679.21元。
另查明，磐安县瑞成制衣厂系由被告朱浩程投资的个人独资企业，
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告磐安县瑞成制衣厂于本判决生效之日起十日内归还原告潘良峰人民币388679.21元。
二、被告朱浩程对被告磐安县瑞成制衣厂的上述债务以其个人财产承担无限责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3591元（已减半收取），由被告磐安县瑞成制衣厂、朱浩程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年五月三十日
代书记员 陈玉梅
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑一终字第88号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王得潮，化名王鑫，男，1993年5月12日出生于甘肃省靖远县，汉族，初中文化，农民，住甘肃省靖远县。因本案于2014年8月9日被刑事拘留，同年9月15日涉嫌抢劫罪被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
原审被告人王俊武，曾用名王健刚，男，1994年8月19日出生于甘肃省会宁县，汉族，初中文化，农民，住甘肃省会宁县。因本案于2014年8月9日被刑事拘留，同年9月15日涉嫌抢劫罪被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人王得潮、王俊武犯抢劫罪一案，于2015年3月16日作出（2014）城少刑初字第208号刑事判决。宣判后，原审被告人王得潮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王得潮，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人王得潮、王俊武伙同崔远东崔某某（另案处理）预谋后，于2014年8月8日23时许，由崔远东崔某某从兰州市城关区张苏滩太空网吧叫出正在上网的丁五羊丁某某后，三人将丁五羊丁某某带至张苏滩领域网吧北侧巷道内，由崔远东崔某某手拿一根数据线、被告人王得潮、王俊武在旁边用语言相威胁，抢得被害人丁五羊丁某某身上的现金80元。作案后，赃款挥霍。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、现场指认笔录等。
原判认为，被告人王得潮、王俊武伙同一起抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人王得潮系初犯，归案后能够自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决被告人王得潮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金2000元；被告人王俊武犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。
上诉人王得潮提出未实施具体抢劫行为，系从犯，主动交代罪行和同案犯信息，有立功情节，原判量刑过重的上诉理由。
经审理查明，原判认定上诉人王得潮伙同原审被告人王俊武及崔远东崔某某（另案处理）预谋后于2014年8月8日23时许，在兰州市城关区张苏滩393号门前巷道内，抢劫被害人丁五羊丁某某现金80余元后挥霍的事实清楚。
认定上述事实的证据有：
1、报案材料及抓获经过证实，2014年8月9日0时许，被害人丁五羊丁某某到兰州市公安局刑事侦查四大队报案称：2014年8月8日23时许，在兰州市城关区张苏滩村领域网吧北侧巷道内被三名男子威胁后抢走现金80余元。接报后公安人员于8月9日1时许，在城关区张苏滩领域网吧内将涉嫌抢劫的被告人王得潮和王俊武抓获。二人对抢劫的犯罪事实供认不讳。
2、被害人丁五羊丁某某陈述证实，案发前其在张苏滩粮油市场对面的太空网吧上网时，被一个染红色头发的小伙言语威胁后将其叫出网吧，走到粮油市场旁的巷道内，又过来一个爆炸发型的小伙是领域网吧的网管以及一个黑色长发的小伙，三人向其要钱。红头发小伙掏出一根黑色手机数据线与爆炸发型的小伙做出要打其的姿势，因害怕手机被抢，便将随身携带的80多元现金给了他们，在其要求下三人退还了6元，之后三小伙就原路快步离开了。
3、辨认笔录证实，经被害人丁五羊丁某某辨认，确认被告人王得潮、王俊武和崔远东崔某某系抢劫其的人；经被告人王得潮、王俊武辨认，确认对方系共同实施抢劫的人，丁五羊丁某某为其抢劫的被害人。
4、现场指认笔录证实，经被告人王得潮、王俊武分别辨认，确认兰州市城关区张苏滩393号门前巷道内是抢劫丁五羊丁某某的地点。
5、上诉人王得潮供述，证实2014年8月8日23时许，“黑蛋”（崔远东崔某某）对其和小王（王俊武）说，到太空网吧找个小伙子抢些钱吃饭。二人同意后，“黑蛋”就从太空网吧叫出来一个小伙往领域网吧北侧的巷道内走，其与小王在后面跟着。到了巷道里，“黑蛋”手里拿了一根数据线，向那小伙要钱，其与小王也威胁说不给钱就把手机留下，那小伙便掏出八九十元现金。“黑蛋”接过钱又给了那小伙6元，之后三人便离开了。
6、原审被告人王俊武供述抢劫的事实和经过与上诉人王得潮供述基本一致。
7、常住人口基本信息证实，二被告人作案时均系成年人。
上述证据，已经原审庭审时宣读、出示并质证，并在一审判决书中予以列举。在本院二审期间，上诉人未提供新的证据，故依法对上述证据予以确认。
对上诉人王得潮所提未实施具体抢劫行为，系从犯的上诉理由，经查，上诉人王得潮在他人提议抢劫后同意并一同前往，在抢劫过程中言语威胁被害人，行为积极，其与同案犯的行为使被害人产生恐惧从而交出财物，所起作用与同案犯相当，故其所提上述上诉理由不予支持。关于所提主动交代罪行和同案犯信息，有立功情节的上诉理由，经查，其交代自己罪行和同案犯信息，属于其依法应当交代的范围；公安机关出具的抓获经过证实系在领域网吧内一同抓获二被告人的，不存在上诉人王得潮协助抓获的情况。因而不存在立功的问题，该上诉理由于法无据，不予支持。关于所提量刑过重的上诉理由，经查，原判已充分考虑上诉人王得潮系初犯、归案后能自愿认罪，酌情予以从轻处罚并与原审被告人王俊武在量刑时给予区别对待，故该上诉理由不再考虑。
本院认为，原判认定上诉人王得潮、原审被告人王俊武犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玲玲
代理审判员 邴健锋
代理审判员 马 岩
二〇一五年五月十八日
书 记 员 金 凤
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1929号
原告灵宝市金利小额贷款有限公司。
住所地灵宝市新华路尹溪路交叉口。
法定代表人张小成，该公司董事长。
委托代理人封选波，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告夏增广，男，1973年7月15日生。
被告高燕，女，1983年4月5日生。
原告灵宝市金利小额贷款有限公司（以下简称：金利小贷公司）与被告夏增广、高燕借款纠�一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案，原告金利小贷公司代理人封选波，被告夏增广，被告高燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金利小贷公司诉称，2011年11月14日，被告夏增广、高燕从原告金利小贷公司借款350000元，约定借款期限为3个月，月息2分4厘。同时签订抵押合同一份，被告夏增广、高燕以二人位于灵宝市某房屋设定了抵押。原告出借款项后，二被告逾期没有还款，经催要2012年4月16日，二被告偿还算至2012年4月12日利息，仍结欠本金350000元。后经原告多次催要，被告夏增广、高燕再未偿还。请求判决被告夏增广、高燕偿还借款350000元及利息201600元（利息算至2015年4月12日），此后利息仍按约定计算，承担逾期罚息10080元。
被告夏增广、高燕辩称，从原告金利小贷公司借款属实，但�款时原告扣除了三个月利息25200元，现在没有能力偿还。
原告金利小贷公司向本院提交的证据有：借款合同、抵押合同、借据，以证明原告借给二被告350000元及二被告将拥有产权的房屋抵押的事实。
被告夏增广、高燕未提交证据。
经庭审质证，被告夏增广、高燕对原告提交的证据无异议，但认为借款借据上记载的偿还利息时间期间有误，原告在2011年11月14日借款时被告当天提前扣除三个月利息25200元，后原告又偿还二个月利息16800元。本院确认，原告提交的证据客观真实，与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据和原被告陈述，可以认定以下事实：被告夏增广、高燕系夫妻关系，2011年11月14日，被告夏增广、高燕从原告金利小贷公司借款350000元，约定借款期限为3个月，月息2分4厘。同时签订抵押�同一份，被告夏增广、高燕以二人位于灵宝市某房屋设定了抵押，但该抵押行为未到房屋登记管理部门登记。原告出借款项时扣除了三个月利息25200元，但原告工作人员在借据上记载为“2011年11月14日偿还2010年11月14日至2010年2月12日利息25200元”。后二被告逾期没有还款，经催要2012年4月16日，二被告偿还2012年2月12日算至2012年4月12日利息16800元。后经原告多次催要，被告夏增广、高燕再未偿还。在案件审理过程中，原、被告未能达成一致调解意见。
本院认为，被告夏增广、高燕向原告金利小贷公司借款有借款借据为证。对于借款本金原告认为是350000元，未提前扣除利息，被告认为在借款当天原告扣除了三个月利息25200元，根据借据记载的“2011年11月14日偿还2010年11月14日至2010年2月12日利息25200元”内容，被告认为原告工作人员有笔误，原告扣除了三个月利息25200元的解释更合理，更符合事实，故应认定被告夏增广、高燕向原告金利小贷公司借款时原告提前扣除了三个月利息25200元。该行为不符合法律规定，故二被告的借款本金应以实际借款数额认定为324800元。被告夏增广、高燕未能按照双方约定期限偿还借款，已构成违约，应当按照约定偿还借款。对于双方约定的月息2分4厘，超过我国法律规定的上限，应予以调整，应以中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算利息为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告夏增广、高燕偿还原告金利小贷公司借款本金324800元及利息（利息从2011年11月14日起按照中国人民银行基准贷款利率四倍计算至本院�定履行之日止，已付16800元从中扣除），限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告金利小贷公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9416.8元（原告已垫付4578元，余额在执行中收取），由被告夏增广、高燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贾万超
审 判 员 马淑娟
人民陪审员 李亭亭
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 尹红玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初12366号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397。
主要负责人：李晓敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟安湖，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：常熟市协富化纤有限公司，住所地常熟市碧溪新区东张南街，统一社会信用代码91320581727253017B。
法定代表人：张召良，该公司总经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司诉被告常熟市协富化纤有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年11月28日申请撤回对被告常熟市协富化纤有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告常熟市协富化纤有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，应予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2210元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。
审判员 江彩英
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 铭
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执4493号
申请执行人：石狮市佳益物业服务有限公司，住所地石狮市八七路和冠商务豪庭316室，统一社会信用代码：91350581768587064X。
法定代表人邱我补，该公司董事长。
被执行人：李金迈，男，1968年10月13日出生，汉族，住石狮市。
本院于2016年8月29日立案执行申请执行人石狮市佳益物业服务有限公司与被执行人李金迈物业服务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第4348号民事判决书，被执行人李金迈应支付申请执行人石狮市佳益物业服务有限公司款项33378.35元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人李金迈发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李金迈至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人李金迈纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人李金迈名下址于石狮市八七路鸿龙大厦房产，本院依法向石狮市不动产登记中心发出协助执行通知书，对该房产办理查封登记手续。因厦门海事法院作为上述房产的首封法院，享有对上述房产处置权，根据申请执行人的申请，我院已依法发函厦门海事法院参与上述房产拍卖款的分配。被执行人李金迈尚有款项33378.35元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 林镇中
二〇一七年三月一日
书 记 员 王雅梅
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初261号
原告：徐学宽,男,汉族,1977年12月12日生,住辽宁省辽阳县。
委托代理人：安玉宝，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告：郑方红，男，汉族，住四平市平东老城废品收购站。
委托代理人：刘微，吉林辅民律师事务所律师。
本院在审理原告徐学宽与被告郑方红买卖合同纠纷一案中，原告诉请通过石兵从被告处收购39.3吨钢材，但是将货款转账给付强，付强又转账给被告，但被告予以否认，原告提供的证据不足以证明其诉请，原告诉请所依据的事实与理由不充分，本院依法裁定驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(一)项的规定，裁定如下：
驳回原告徐学宽的起诉。
案件受理费327元，由本院退还给原告徐学宽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 于春颖
二〇一七年三月二十二日
书记员 于志强
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第224号
原告张家口环海物业服务有限公司。
法定代表人杨晓冬，该公司经理。
委托代理人刘尚礼，张家口市明德法律服务所法律工作者。
被告关利萍。
本院在审理原告张家口环海物业服务有限公司诉被告关利萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合相关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家口环海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 苑仲平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 任晓元
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初813号
原告：刘振杰，男，1963年11月27日出生，汉族。
被告：尚尔波，男，1960年10月22日出生，汉族。
本院在审理原告刘振杰诉被告尚尔波确认合同有效纠纷一案中，原告不能提供被告的准确信息，以致本院无法向被告送达应诉通知等法律文书。
本院认为：原告不能提供被告董明准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘振杰的起诉。
案件受理费100.00元，由原告预交50.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 罗友昌
二〇一七年四月二十五日
书记员 石 健
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第13号
申请执行人谢晓华，农民。
被执行人彭普仁。
申请执行人谢晓华与被执行人彭普仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）丽遂商初字第572号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谢晓华于2014年12月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人彭普仁应归还申请执行人谢晓华借款50000元及利息。本院已查询被执行人彭普仁的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现有相关信息反馈，暂无履行能力且无其他财产可供执行。故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第13号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第13号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一五年二月十六日
书记员 张应莉
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行审字第23号
申请执行人龙口市人口和计划生育局。
法定代表人崔生武，局长。
委托代理人徐文杰。
被申请执行人赵言锋，男，汉族，农民，住龙口市。
被申请执行人王志萍，女，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人于2014年6月4日向我院申请执行龙计生抚养费征字（2013）第049-1与（2013）第049-2号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请执行人龙口市人口和计划生育局于2013年12月16日以被申请执行人赵言锋、王志萍违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第一款之规定，作出分别征收赵言锋、王志萍社会抚养费人民币7600.5元的决定。
经审查认定：申请执行人龙口市人口和计划生育局于2013年12月16日依法将龙计生抚养费征字（2013）第049-1与（2013）第049-2号社会抚养费征收决定书送达给两被申请执行人，并于2014年3月18日将龙计生强执催字（2014）第8-1号和（2014）第8-2号履行行政征收决定催告书送达给被申请执行人。两被申请执行人对行政征收决定无异议。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既未起诉又不完全履行决定书确定的义务。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、责令被申请执行人赵言锋、王志萍在收到本裁定书之日起五日内分别到本院交付社会抚养费人民币7600.5元，并承担该款自欠缴之日起至执行之日每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件执行费328元，由被申请执行人赵言锋、王志萍承担。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 赵仁河
人民陪审员 李家文
二〇一四年六月四日
书 记 员 初 晓
开封市龙亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行审字第23号
申请执行人开封市龙亭区人民政府。
法定代表人梁东雁，区长。
委托代理人张丰军，开封市龙亭区人民政府法制办主任。代理权限为特别授权。
委托代理人高峰，开封市龙亭区房屋征收办公室工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人李道军，男，汉族，住河南省开封市龙亭区。
申请执行人开封市龙亭区人民政府于2014年6月26日向本院申请强制执行龙政征补决字（2013）58号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2014年7月3日向本院提出撤回执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人开封市龙亭区人民政府撤回执行申请。
审判长 郑永强
审判员 梁成勋
审判员 陈 红
二〇一四年七月三日
书记员 王春英
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第06023号
原告成淑丽，女，1972年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告高斌树，男，1959年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告成淑丽与被告高斌树民间借贷纠纷一案中，原告成淑丽以被告借款78.8万元及利息拒不偿还为由，于2015年8月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告高斌树所有的位于西安市高新区＊＊＊＊＊＊楼（产权证号：10＊＊＊＊＊＊＊和10＊＊＊＊＊＊＊＊，均已抵押）房屋两套予以查封，担保人马铖自愿以其所有的位于神木县神木镇南大街担水巷（产权证号：2＊＊＊**）房屋一套提供担保。
本院认为，原告成淑丽的申请符合法律规定，为了保护原告成淑丽的合法权益，防止将来判决不能执行或难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告高斌树所有的位于西安市高新区＊＊＊＊＊＊号楼（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊和＊＊＊＊＊＊＊）房屋两套予以查封。
二、对担保人马铖提供担保的位于神木县神木镇＊＊＊＊＊＊巷（产权证号：＊＊**）房屋一套予以查封。
三、查封期间内，被告高斌树及担保人马铖负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被告高斌树及担保人马铖的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
四、房屋查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白光军
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 娟
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第06023号
原告成淑丽，女，1972年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告高斌树，男，1959年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告成淑丽与被告高斌树民间借贷纠纷一案中，原告成淑丽以被告借款78.8万元及利息拒不偿还为由，于2015年8月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告高斌树所有的位于西安市高新区绿地世纪城仕嘉公寓＊区＊号楼（产权证号：1050100021-＊＊-＊-＊-1＊＊＊＊和1050100021-＊＊-＊-＊-1＊＊＊＊，均已抵押）房屋两套予以查封，担保人马铖自愿以其所有的位于神木县神木镇南大街担水巷（产权证号：2＊＊**）房屋一套提供担保。
本院认为，原告成淑丽的申请符合法律规定，为了保护原告成淑丽的合法权益，防止将来判决不能执行或难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告高斌树所有的位于西安市高新区绿地世纪城仕嘉公寓＊区＊号楼（产权证号：产权证号：1050100021-＊＊-＊-＊-1＊＊＊＊和1050100021-＊＊-＊-＊-1＊＊＊＊）房屋两套予以查封。
二、对担保人马铖提供担保的位于神木县神木镇南大街担水巷（产权证号：2＊＊**）房屋一套予以查封。
三、查封期间内，被告高斌树及担保人马铖负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被告高斌树及担保人马铖的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
四、房屋查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白光军
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 娟
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初325号
原告郑州高屋物业服务有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人胡登奎，执行董事。
委托代理人尹志凌、高晨，河南仟问律师事务所律师。
被告韩军礼，男，汉族。
原告郑州高屋物业服务有限公司（以下简称高屋物业）诉被告韩军礼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员穆牧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高屋物业委托代理人尹志凌到庭参加了诉讼，被告韩军礼经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月30日同郑州高屋置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的某房屋，房屋建筑面积89.71平方米，约定房屋的交付时间是2013年12月30日。同日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务。房屋如期交付后，被告仅缴纳了部分物业管理费，目前仍拖欠自2014年9月1日起至2016年2月29日的物业管理费3552.48元。根据协议约定，逾期交纳物业管理费，原告可自逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的违约金，被告应当向原告支付逾期缴纳物业费的违约金2723.4元。经原告催请，被告以各种理由予以推脱，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2014年9月至2016年2月的物业管理费3552.48元；2、被告支付原告逾期缴纳物业费违约金2723.4元（违约金暂计至2016年1月6日）；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、钥匙发放登记表、前期物业管理服务协议各一份，证明被告于2013年12月26日接收了房屋，缴纳了2014年1月至8月的物业费；根据协议约定，物业服务费收费标准为2.2元每平方米／月，被告应在每季度首月五日内缴纳本季度费用，逾期缴纳的，原告可以从逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三；
2、停车场车辆情况登记表三页、公共秩序维护员巡查情况记录表三份、电梯设备管理、日常维护保养记录二份、清洁服务承包合同及补充协议各一份、楼道保洁值日记录表三页、设施设备维护保养记录四页、日常巡查签到表二页、配电房设备巡检表二页、水泵保养维修记录表二页，证明原告已按照服务协议的约定向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业服务费，并应按照协议的约定向原告支付违约金；
3、照片三张，证明原告已通过各种方式向被告催收物业服务费等款项，但被告一直未予支付。
被告韩军礼未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证、结合有效证据，对本案事实确认如下：
2012年10月30日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：被告所购的位于郑州市惠济区的某房屋，建筑面积89.9平方米，物业管理费每月每平方米2.2元。原告的服务内容包括：1、物业共用部分的维修、养护和管理（物业共用部位包括：房屋承重结构、房屋主体结构、公共门厅、公共走廊、公共楼梯间、内天井、户外墙面、屋面等）；2、物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、其他特约服务等。被告应于每季度首月五日内缴纳本季度费用；逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三等内容。因被告未及时交纳物业服务费用，经原告催收，被告至今未交纳自2014年9至1日至2016年2月29日的物业服务费。庭审过程中，原告向法庭陈述称，涉案房屋的产权登记面积为89.71平方米，其诉请金额是按照产权登记面积进行计算。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效协议。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当支付相应物业服务费用，并且物业管理服务具有公共性，物业服务费是小区安全、卫生环境的维持，公共设施设备的维护，正常生活秩序的运行所必需的费用，如被告不缴纳物业费将损害已缴费业主的利益，故对于原告要求被告支付自2014年9月1日至2016年2月29日物业服务费3552.48元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，综合本案案情，本院酌定为被告应向原告支付违约金853元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告韩军礼于本判决生效后十日内支付原告郑州高屋物业服务有限公司物业费3552.48元、违约金853元；
二、驳回原告郑州高屋物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告韩军礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 穆 牧
二〇一六年四月十四日
书记员 袁扬扬
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初764号
原告孙金友。
被告河北兴安消防工程有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街368号联邦东方明珠4号楼3-3-17室，统一社会信用代码：911301006992107214。
法定代表人毕满红，该公司总经理。
委托代理人何珏，该公司经理。
原告孙金友与被告河北兴安消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员李彦红独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告孙金友，被告法定代表人毕满红及委托代理人何珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金友诉称，2014年7月15日，原、被告就华域城5#楼-2、-1、1层消防喷淋工程签订了《工程承包施工合同》。原告在约定的期限内完成-2、-1层的施工，1层不具备施工条件。-2、-1层按合同约定应支付66950元，被告至今尚欠32950元未支付。此外，2014年12月20日，原告完成了华域城5#楼-2、-1层消火栓系统的安装、测试等工程，与被告核定工程量后于2015年1月20日补签了合同，合同价款为16726.3元，被告至今未付。请求判令：1、被告支付安装费49326.3元；2、诉讼费由被告负担。
被告河北兴安消防工程有限公司辩称，1、与原告签订喷淋及消火栓施工合同属实，喷淋合同约定总价10万元，实际支付3.4万元，剩余工程款由于工程没有完工不应再支付原告；2、消火栓工程约定，工程价款16726.3元，由于原告并未实际施工所以不应支付工程款。故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月5日，原、被告签订华域城5#楼-2、-1、1层消防喷淋工程《工程承包施工合同》，约定原告承揽华域城5#楼-2、-1、1层的消防喷淋系统水流指示器以后安装、测试、验收，工程预计总造价10万元。2014年7月31日，被告方项目经理王海永、李恩签字确认负一层、负二层安装喷头的数量及共计款项66950元，被告认可王海永、李恩的职务身份及签字的真实性，但辩称二人签字时没有打印的内容，只是在空白纸张上签字并写明：“现场情况属实，负二层已打压完毕。”针对被告的异议，本院向其释明：按照正常书写习惯，应当是留出一定的眉批后即书写正文，如按你方所述上面为空白的话，王海永、李恩是在留白近一半的位置书写正文，不符合正常的书写习惯，你方应当作出合理解释，并于休庭后三日内提交书面说明，逾期视为认可原告提交证据的真实性。被告在本院指定的期限内未作回复。被告已支付此合同价款3.4万元。
另查，2014年12月20日，被告工程部工作人员王功宇在原告的“认量单”上签字确认，“认量单”记载了各种规格镀锌管的数量。同时，王功宇还在两份施工图纸上签字。2015年1月20日，原、被告签订《工程承包施工合同》，施工内容为华域城5#楼-2、-1层消火栓系统的安装、测试、验收，合同列明的安装明细表中数量与“认量单”一致，同时列明了单价及最终结算价格16726.3元。合同落款及合同、王功宇签字的认量单、图纸右侧中部骑缝处统一加盖了被告公章。被告辩称，王功宇仅为工程部普通工作人员，无权代表公司签字。“认量单”未经法定代表人签字确认，没有证明力。
被告还提供现场照片若干，主张原告施工存在喷淋管道未连接、负一层喷淋主管道过伸缩缝未安装波纹管伸缩器、三根喷淋管道未安装到位、负二层缺少末端试水阀等问题。本院组织双方进行了现场勘验，经勘验确认，喷淋管道未连接的部位在水流指示器以前，不属于原告的施工内容。其余问题原告同意进行维修完善，但需要被告提供施工用电及材料。在本院指定的期限内，被告回函表示：不要求原告继续施工。
被告提交与案外人签订的消火栓施工合同，用于证明第二份消火栓合同原告未施工。
以上事实，有原、被告陈述，工程承包施工合同、认量单等证据能够证实，足以认定。
本院认为，一、关于消防喷淋工程。双方均认可一层未施工，原告提供经被告项目经理签字确认的工程价款为66950元，被告虽予以否认，但未提供反驳证据，故认定该项工程被告共计应支付工程款66950元，被告已支付34000元，尚欠32950元应当立即支付。二、关于消火栓工程。被告工程部工作人员先在认量单及图纸上签字确认，后双方补签合同根据“认量单”确认的数量约定了合同价款，被告在合同及“认量单”上加盖骑缝章，应认定为被告对认量单一并确认。故对被告所称原告未施工的抗辩理由，本院不予采信。被告应当按约支付工程款16726.3元，原告只主张16376.3元，不违反法律规定。两项工程共计应支付原告工程款49326.3元。三、关于被告提出施工质量问题。本院组织双方进行现场勘验后，原告明确表示就存在的问题可以进行维修、完善，但被告明确表示拒绝，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告河北兴安消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙金友工程款49326.3元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1033元，减半收取516.5元，由被告河北兴安消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李彦红
二〇一六年五月十二日
代书记员 翟增瑞
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1546号
原告何其昌与被告徐栋、夏迎园民间借贷纠纷一案，（2014）金武东商初字第00080号判决书已发生法律效力。申请执行人何其昌于2014年09月28日向本院申请执行，要求被执行人徐栋、夏迎园支付借款120万元及利息，尚欠案件受理费7892元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1546号案终结执行。申请执行人何其昌今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 叶建莉
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第98号
原告肖某某。
委托代理人（一般授权）肖怀祥，东安县白牙市法律服务所法律工作者。
被告胡某某。
委托代理人（一般授权）胡文德，男，湖南新星律师事务所律师。
原告肖某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员屈玉旺独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。书记员邓捷担任记录。原告肖某某及委托代理人肖怀祥到庭参加诉讼，被告胡某某及�托代理人胡文德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告2007年相识并自由恋爱，2008年元月同居生活。2012年5月21日在东安县民政局登记结婚。于2013年12月27日原、被告生育一男孩胡英杰。婚后感情一般，从2013年3月开始被告受外界不良影响与社会不良青年交往，不务正业、好逸恶劳，不履行家庭义务。小孩出生后被告离家出走形成遗弃家庭人员的事实。双方在2014年2月2日就离婚事宜达成了书面协议。故请求法院：1，依法判决原、被告离婚；2，判令婚生小孩胡英杰由原告抚养成年，由被告一次性给付一半的抚养费教育费等52830元；3，判令被告赔偿遗弃家庭人员的精神损害抚慰金2万元。4，被告承担诉讼费。
原告肖某某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院提交了下列证据：1结婚证一份，拟证实原、被告的夫妻关系；2.2014年2月2日原被告双方的离婚协议一份，拟证实双方同意离婚，抚养费另行确定。
被告辩称：原、被告双方夫妻感情好，不能存在完全破裂的情形，不同意离婚。
被告胡某某为支持其答辩意见，在本院指定的举证期限内，向本院提交了下列证据：1、原告生小孩费用证据，拟证实被告管了原告，并支付了费用；2、曾庆斌证人证言，拟证实办酒钱是原告拿着用了；3、劳动合同，拟证实被告在冷水滩做事；4、离婚协议书，与原告证实的内容一致。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的证据1、证据4无异议，对证据2、证据3有异议。结合本案的事实分析，对于原告的上述证据，来源合法，与本案事实相符，符合证据“三性”要求，本院予以采信。对于被告提供的证据1、证据4符合证据“三性”要求，本院予以采性。对于被告提供的证据2和证据3、不符合证据“三性”要求，本院不予以采性。
根据确认的证据与原告的当庭陈述，本院认定以下事实：原、被告于2007年相识并自由恋爱，2008年元月同居生活。2012年5月21日双方自愿到东安县民政局登记结婚。2013年12月27日生育一男孩胡某甲。小孩出生后被告到冷水滩做事，双方联系较少使得夫妻关系出现裂痕，故原告坚决要求离婚。
本院认为：原、被告相识后系自由恋爱，且在恋爱后长达5年才登记结婚，夫妻感情基础较好，婚后又生育了小孩，且小孩年幼。只要双方相互体谅，加强沟通是可以和好的。故原告的诉请不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告肖某某与被告胡某某离婚。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 屈玉旺
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 邓 捷
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初1022号
原告王某，农民。
被告董某，农民。
本院在审理原告王某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年06月2日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告王某负担。
审判员 梁随平
二〇一六年六月二日
书记员 郝飞超
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8027号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭燕，女，1991年2月10日生，住合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭燕信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计96,625.39元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款96,625.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。