北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第52898号
原告:王朝彦，男，1980年7月29日出生，住甘肃省镇原县。
被告：广联（南宁）投资股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道38-2号18层。
法定代表人：吴庆斌，董事长。
委托诉讼代理人：张少华，北京市京伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆凯，男，1974年1月14日出生，广联（南宁）投资股份有限公司员工，住北京市朝阳区东三环北路38号院1号楼泰康金融大厦。
被告：北京京广联投资有限公司，住所地北京市朝阳区安立路66号4号楼。
法定代表人：范小清，董事长。
委托诉讼代理人：范战江，男，1947年11月27日出生，上海新华闻投资有限公司员工，住北京市朝阳区北苑红军营南路傲城融富中心A座。
委托诉讼代理人：庞敬涛，北京市盈科律师事务所律师。
被告：上海新华闻投资有限公司，住所地上海市闸北区天目中路383号501室。
法定代表人：幸宇晖，董事长。
委托诉讼代理人：范战江，男，1947年11月27日出生，上海新华闻投资有限公司员工，住北京市朝阳区北苑红军营南路傲城融富中心A座。
委托诉讼代理人：王会，女，1984年6月25日出生，上海新华闻投资有限公司职员，住武汉市武昌区武珞路。
被告：中国华闻投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院1号泰康金融大厦25层2501内5室。
法定代表人：幸宇晖，董事长。
委托诉讼代理人：王会，女，1984年6月25日出生，上海新华闻投资有限公司职员，住武汉市武昌区武珞路。
被告：北京天台资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区安立路66号4号楼4层。
法定代表人：范小清，董事长。
委托诉讼代理人：张少华，北京市京伦律师事务所律师。
原告王朝彦（以下简称姓名）与被告广联（南宁）投资股份有限公司（以下简称广联公司）、北京京广联投资有限公司（以下简称京广联公司）、上海新华闻投资有限公司（以下简称新华闻公司）劳动争议一案，本院立案后，依法追加中国华闻投资控股有限公司（以下简称华闻公司）、北京天台资产管理有限公司（以下简称天台公司）作为被告，本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。王朝彦及广联公司委托诉讼代理人张少华、骆凯，京广联公司委托诉讼代理人范战江、庞敬涛，新华闻公司委托诉讼代理人范战江、王会，华闻公司委托诉讼代理人王会，天台公司委托诉讼代理人张少华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王朝彦向本院提出诉讼请求：1、五公司补发2009年6月至2015年5月基本工资82977.34元、绩效工资105377.43元；2、五公司补发2011年12月至2015年5月借调补助33200元，2010年4月至2010年11月派驻补贴8840元；3、五公司补发2009年3月至2015年5月加班工资8043.38元（其中工作日加班费332.9元，法定节假日加班费2709.42元，休息日加班费5001.06元），未休年休假工资36515.98元；4、五公司补发2009年3月至2015年4月工龄补贴2910元，司龄补贴1000元，服装补贴9000元，2012年11月、12月交通通讯餐费补贴4000元；5、五公司结算并补发2009年2月至2015年5月项目奖金2291201.34元；6、五公司支付以上第1至第5项及已经发放但构成拖欠的借调补助10400元的25%经济补偿金648366.37元；7、五公司支付解除劳动关系的经济补偿金126028.5元及额外的经济补偿金63014.25元；8、五公司支付未签订书面无固定期限劳动合同的双倍工资1623834.07元；9、五公司针对以上第1至第8项按照银行同期贷款利率支付利息；10、五公司按照应发工资基数依法补缴社保、住房公积金差额、并税务损失2084.51元；11、广联公司、京广联公司及新华闻公司出具解除（终止）劳动关系证明书、完税凭证、代扣代收税款凭证；12、五公司出具2010年4月至2010年12月、2012年12月至2013年2月、2014年2月至2014年8月工资清单；13、五公司赔偿误工费594.3元，交通费0元，邮递费40元；14、五公司对上述义务承担连带责任；15、确认五公司于2011年3月30日、2012年11月25日分别向原告发放了40000元、120000元项目奖金，确认劳动关系于2015年5月15日解除；16、广联公司按照承诺条件补签书面无固定期限劳动合同。事实和理由：我于2009年2月25日入职广联公司从事法务工作，直到2010年年底，广联公司才委托京广联公司与我签订三方的劳动合同，合同期限为2010年2月25日至2010年12月31日，合同期满后续签三年至2013年12月31日期满。2010年4月12日至2010年11月18日，我被派驻至广西省南宁市工作，但未支付我每日40元的派驻补贴。2010年10月，因广联公司的工作需要，我同意在其每月支付800元补助的前提下被借调至新华闻公司工作，担任法务主管，直至劳动关系解除，但自2011年12月起，广联公司及新华闻公司在未征得我同意的情况下，无故克扣借调补助。2013年12月10日，京广联公司受广联公司委托向我发放《劳动合同续签/终止意向调查表》，就是否在现有劳动合同条件下续签劳动合同征求我的意见，我选择愿意在现有劳动合同条件下续签无固定期限劳动合同，但实际广联公司始终未与我在现有劳动合同条件下签订无固定期限劳动合同。另我任职期间广联公司及新华闻公司承诺的数个项目存在奖金克扣或拖欠、未予结算、结算分配不清等违法违约行为。因广联公司未依法为我缴纳社会保险和住房公积金，克扣工资、项目奖金、各种补贴等行为，故我被迫解除劳动关系，并于2015年4月30日向五公司发出解除劳动关系通知书，于2015年5月4日送达。后我与广联公司、新华闻公司协商于2015年5月15日办理了工作交接手续。
广联公司辩称，京广联公司不需要补发原告的基本工资及绩效工资。新华闻公司已经按照不成文的规定向原告支付了借调期间的补助，所以无需再次支付。王朝彦向京广联公司追索出差费的诉讼请求已经超过了仲裁时效。王朝彦不存在加班的情况，京广联公司不需要向其支付加班费；京广联公司已经为原告安排了年休假，不需要向原告支付年休假工资。京广联公司已经按照劳动合同约定和规章制度足额向王朝彦支付了各项福利待遇，不需要再另行补发。相关公司已经按照规定向王朝彦支付了项目奖励，不需要再另行补发。京广联公司不存在违法行为，王朝彦提出辞职，公司不需要向王朝彦支付经济补偿，也不需要向其支付额外的经济补偿。京广联公司依法与王朝彦签订了书面劳动合同，不需要向其支付双倍工资差额。王朝彦第8项至第16项诉讼请求均没有事实及法律依据，请求法院驳回。
京广联公司辩称，答辩意见同广联公司，不同意王朝彦全部诉讼请求。
新华闻公司辩称，答辩意见同广联公司，不同意王朝彦全部诉讼请求。
华闻公司辩称，答辩意见同广联公司，不同意王朝彦全部诉讼请求。
天台公司辩称，答辩意见同广联公司，不同意王朝彦全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：京广联公司系广联公司的子公司，新华闻公司与广联公司、京广联公司系关联公司。王朝彦于2009年2月25日入职被告广联公司，经广联公司授权，京广联公司于2010年2月25日与王朝彦签订劳动合同，后续签合同至2013年12月31日；于2010年11月底借调至新华闻公司。
1.王朝彦称其借调至新华闻公司后，一直在该处工作至离职。五公司称王朝彦借调至新华闻公司后，劳动关系始终与广联公司存续，广联公司、京广联公司、新华闻公司于2011年12月起合署办公，所以从当时开始就不再属于借调；另称2011年12月起三公司合署办公的地点位于北京市海淀区中关村南大街11号，自2013年9月起三公司的工作地点均搬迁至北京市朝阳区东三环北路38号院1号楼泰康金融大厦。王朝彦称其自借调至新华闻公司起工作地点位于北京市海淀区中关村南大街，自2013年9月起工作地点调整至北京市朝阳区东三环北路38号院1号楼泰康金融大厦。
广联公司与京广联公司主张京广联公司与王朝彦签订的劳动合同于2013年12月31日到期后，又于2014年1月24日与王朝彦签订了无固定期限劳动合同；两公司就此提交2014年1月24日签订的劳动合同。王朝彦对2014年1月24日所签合同的真实性不予认可，并主张其同意在现有劳动合同条件下续签无固定期限劳动合同，但被告始终未与其续签。
2.王朝彦主张其最后工作至2015年5月15日，工资支付至2015年4月25日，其因公司克扣项目奖金、未按时发放工资、未依法缴纳社保和公积金等原因，于2015年4月30日向公司邮寄解除劳动关系通知书，公司系于5月4日收到通知书。五公司主张王朝彦最后工作至2015年4月30日，其工资支付至4月30日，离职原因系其因个人原因主动离职。广联公司称其已经于2015年8月支付了2015年1月至4月的绩效工资8000元；王朝彦称其收到了该笔绩效工资。
3.王朝彦主张其入职后工资构成包括每月4000元工资、年终奖（项目补贴）、定额补贴1780元、工龄补贴（每年工龄每月支付10元）、司龄补贴（每年工龄每月支付20元）、生日补贴每年500元、过节费及物业供暖有线电视费2750元、防暑降温费2400元、服装补贴3000元；后工资调整为每月5400元，绩效工资为3600元、餐补调整为每月900元、司龄补贴调整为每月50元、每月增加洗衣费100元，生日补贴调整为800元，物业供暖有线电视费每年共6200元，防暑降温费调整为每年4000元。广联公司、京广联公司及新华闻公司主张王朝彦离职前12个月的月平均工资为26893.33元。
广联公司、京广联公司及新华闻公司就其主张提交：1、2009年2月至6月工资明细，显示公司于2009年6月为王朝彦补缴了2月至5月的社会保险及公积金，并缴纳了6月的社会保险及公积金，代扣代缴了个人应承担的费用；2、2009年8月至2010年1月的工资明细及2009年绩效工资计算表，证明王朝彦2009年3月至6月的绩效工资为2589.57元，分别于8月至12月予以支付，而2009年7月至12月的绩效工资为7684.5元，于2010年1月予以支付，但在工资表中表述为“一次性发放年终奖金”；3、2010年8月至11月及2011年1月的工资明细、公司签报及附件、2010年下半年绩效工资计算表，证明王朝彦2010年上半年绩效工资为8202元，已经支付，且王朝彦对数额认可，下半年绩效工资为7843.5元，年终奖为30000元，于2011年1月予以支付；4、2011年6月及12月的工资明细、2011年下半年绩效工资计算表，证明2011年上半年绩效工资为10152元，且已经支付，下半年绩效工资为12736.8元，且已予以支付;5、2012年5月、7月及2013年1月的工资明细、公司签报及附件、2012年绩效工资计算表及调薪请示，证明绩效工资已经支付；6、2013年员工绩效考核办法，规定了绩效工资的考核方法；7、2013年4月至2015年8月的工资明细、2013年至2015年上半年的有关绩效考核结果的文件，证明绩效工资已足额发放；8、王朝彦项目奖励核查情况表，证明公司已向王朝彦支付了14个项目的项目奖励费五笔，共计370000元，而公司支付项目奖励不是按项目支付个别人，而是统筹各项目的利润情况和项目参与人及为其服务的相关人员等情况，予以全员分配。
王朝彦质证意见：1、真实性认可，但不认可证明目的，公司在未与其协商并征得其同意的情况下，补缴社保及公积金的行为，造成其税务损失；2、工资明细的真实性认可，不认可证明目的，且对于社保和公积金的基数也不认可，绩效工资计算表的真实性不予认可；3、工资明细的真实性认可，不认可证明目的，且对于社保和公积金的基数也不认可，绩效工资计算表的真实性不予认可；4、工资明细的真实性认可，不认可证明目的，且对于社保和公积金的基数也不认可，绩效工资计算表和请示的真实性不予认可；5、工资明细的真实性认可，不认可证明目的，且对于社保和公积金的基数也不认可，绩效工资计算表和请示的真实性不予认可；6、真实性不认可，没有见过该文件；7、工资明细的真实性认可，不认可证明目的，且对于社保和公积金的基数也不认可，绩效工资计算表和请示的真实性不予认可；8、真实性不认可，不认可证明目的，仅是公司的单方面陈述。
4.王朝彦要求五公司支付工龄补贴、司龄补贴、服装补贴、交通通讯餐费补贴。广联公司、京广联公司及新华闻公司对此均不予认可，主张其未拖欠王朝彦所述之款项。三公司就此提交：1、差旅费管理规定，规定员工出差时间15天以上，且出差地点相对固定的，属于派驻，按照每日40元计算出差补贴；2、王朝彦差旅费用报销凭证及统计单，2010年4月18日至11月10日派驻南宁期间，已享受出差补助的天数为73天，其诉讼请求已超过仲裁时效，2010年9月19日至9月30日期间属于带薪休假，共计11天，其中包括5天的年假；3、关于制定《公司员工福利发放参考》的请示、签报及员工福利发放参考，证明公司对员工福利范围有明确界定，包括通讯费、交通费、午餐补助及工龄补助、司龄补助等，工龄补助是固定标准，司龄补助是非固定标准。
王朝彦质证意见：1、真实性、合法性认可，关联性不认可；2、真实性、合法性认可，关联性不认可；3、真实性、合法性、关联性均不认可。
5、王朝彦主张其存在延时加班、休息日加班及法定节假日加班的情况；王朝彦就其主张提交加班审单打印件、电子邮件加班记录打印件。五公司对加班申请单及电子邮件加班记录的真实性均不予认可，并称上述证据均无原件核对，且没有完成签批，缺少人力资源部负责人签名，人力资源部也无相关记录，而电子邮件显示的时间虽然是非工作时间，但不能确认是加班，也不符合关于加班的审批程序。
6、王朝彦主张其存在年假未休及加班的情况，且五公司未支付其未休年假工资及加班费，故其要求五公司支付其年假工资及加班费。五公司主张王朝彦的年假已全部休完，且王朝彦不存在加班；五公司就其主张提交班次明细情况、员工考勤补签登记表、考勤汇总表、2014年和2015年的春节放假通知，其中考勤汇总表有王朝彦签名，且未显示王朝彦存在加班；放假通知显示公司2014年统一安排休年假6天，证明王朝彦已休完2013年的5天年假且休了2014年的1天年假，2015年公司统一安排年假3天，证明王朝彦休了2014年的年假4天，另2014年的放假通知载明“公司统一安排的休假在员工年休假和倒休中抵扣，员工上年度的年休假和倒休要求在春节期间休完”；2015年2月、3月考勤汇总表，显示王朝彦2015年2月休年假1天，3月休年假3天。
王朝彦对班次明细情况、员工考勤补签登记表、考勤汇总表的签名真实性予以认可，但主张考勤不全面；王朝彦对春节放假通知的真实性予以认可，但主张系统一放假，不属于年休假。
7.王朝彦主张其于2015年4月30日向五公司发出解除劳动关系（合同）通知书，解除理由为公司未及时足额支付劳动报酬、未依法足额缴纳社会保险费和公积金、未依法签订劳动合同等；王朝彦就其主张提交：1、解除劳动关系通知书；2、石建新20**年的社保对账单及王朝彦2014年的社保对账单，显示新华闻公司为石建新缴纳了2012年的社会保险，天台公司为王朝彦缴纳了2014年的社会保险，所缴纳险种包含养老、医疗、失业、工伤、生育等五险。五公司质证意见：1、真实性、合法性、关联性均不认可，双方劳动关系存续期间，公司不存在拖欠工资、奖金等情形；2、石建新的社保对账单不予认可，王朝彦的社保对账单予以认可。
8.王朝彦主张其在双方签订劳动合同于2013年12月31日到期前，已向公司表达了同意在现有劳动合同条件下与公司续签无固定期限劳动合同，并称其填写了劳动合同续签/终止意向调查表，但公司却未与其签订该意向调查表；王朝彦就其主张提交：1、劳动合同续签/终止意向调查表复印件，该调查表系公司发放给王朝彦，显示王朝彦可选择不再续签合同或选择同意在现有劳动合同条件下与公司续签劳动合同；2、2014年的空白劳动合同，王朝彦称其提交2份空白合同与原到期劳动合同相比，公司在未经协商的情况下单方变更了续签条件，降低其工资，故其未签订该合同。五公司质证意见：1、真实性认可，不认可证明目的；2、真实性及证明目的均不予认可。
2015年9月25日，王朝彦就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，其中本案诉讼请求中第4项关于2012年12月交通通讯餐费补贴、第13项中关于交通费、第15项关于确认劳动关系解除时间的请求均未经过仲裁，该仲裁委作出不予受理通知书，决定不予受理。王朝彦不服，诉至本院。
本院认为，王朝彦于2015年9月25日申请仲裁，五公司对于2013年9月25日之前的工资发放情况等不负有保管及举证义务，王朝彦虽主张五公司存在拖欠基本工资、绩效工资、加班费、年休假工资、项目奖金及各类补贴、补助等，但其未就此提交充分有效证据予以证明，本院对其主张的2013年9月25日之前的各项诉讼请求均不予支持。关于2013年9月25日之后的工资、各类补助及补贴，五公司提交了工资明细表、绩效工资计算表、公司签办文件、绩效考核管理办法、关于绩效考核结果的通知等公司各类文件予以证明，王朝彦对工资明细中的实发数额予以认可，其虽对绩效工资计算表、绩效考核管理办法及绩效考核结果等证据不予认可，但其未就此提交反证，故本院对公司提交的相关证据予以采信，五公司已完成相应的举证责任；且补贴、补助等属于公司向劳动者所提供的福利待遇，王朝彦亦未提交充分证据证明公司存在拖欠情况，故本院对王朝彦关于补发2013年9月25日之后的工资、各类补助及补贴的请求均不予支持。
关于项目奖金，五公司就项目奖金的发放提交了项目奖金发放核查情况表，对奖金发放情况进行说明，王朝彦虽对奖金发放核查情况表不予认可，但其未就此提交反证。奖金的调配属用人单位自主经营权的范畴，王朝彦主张公司拖欠其的奖金数额巨大，但王朝彦并未提交充分证据证明项目系由其个人完成，未举证证明其与公司约定某一项目的奖金应由其个人全部享有，亦未就其主张的项目奖金的具体计算标准及依据提交客观充分的证据予以证明，故本院对于其该项诉讼请求亦不予支持。关于2013年9月25日之后的加班费，王朝彦提交的相关证据不足以证明其确实存在加班的情况，本院对其该项请求亦不予支持。
关于离职前的工资情况，双方对于实发工资数额并无异议，本院对公司主张的离职前月平均工资予以采信。关于2013年9月25日之后的年休假情况，公司虽统一向员工放假，并主张以年假抵扣，但公司的该项主张并无依据，且公司并未举证证明其与员工进行了协商，故本院对公司该项主张不予认可，并确认王朝彦2013年9月至12月期间尚有1天年假未休；另本院对王朝彦2015年2月及3月共休年假4天的事实予以采信，经折算，其2015年应休的年假天数为1天，故本院确认2014年其已休年假3天，共计尚有3天年假未休；综上，广联公司、京广联公司及新华闻公司应支付王朝彦年休假工资7419元（26893.33元/21.75天*3天*200%）。另王朝彦关于支付上述请求款项25%的经济补偿的请求，均于法无据，本院不予支持。
关于劳动关系的解除，王朝彦虽主张其以未及时足额发放劳动报酬、未依法缴纳社会保险、未签劳动合同而解除劳动关系，本院对其未及时足额支付劳动报酬的主张并未采信，且五公司已为其缴纳了五个险种，而未签劳动合同并非法定解除理由，故其解除行为并无依据，本院对其关于支付经济补偿的请求不予支持；王朝彦关于支付额外经济补偿的请求并无依据，本院对此不予支持。关于2013年12月31日劳动合同期满之后的合同续签情况，公司向王朝彦发放合同续签意向表的行为表明公司具备续签劳动合同的意愿，王朝彦虽称其并未签订合同，但其提交了2014年的空白劳动合同，可以证明公司在其同意续签合同后已将新的合同文本送达与王朝彦，该行为亦证明公司具有续签劳动合同的意愿并不具备拒绝续签劳动合同的恶意，王朝彦称其因公司变更续签条件而未签订该份合同，但其未就该项主张提交充分证据，且双方在原合同到期后仍继续履行劳动关系，王朝彦亦未举证证明其实际待遇有所降低，故本院对王朝彦的相关主张不予采信，其关于支付未签无固定期限劳动合同双倍工资差额的请求于法无据，本院不予支持。
另王朝彦关于支付上述款项银行同期贷款利息的主张于法无据，本院不予支持。王朝彦关于支付出具解除劳动关系证明的请求于法有据，本院予以支持。王朝彦关于补缴社保、公积金、赔偿税务损失、出具完税凭证及代扣代缴税款凭证、出具工资清单、赔偿误工费、邮递费、确认发放项目奖金、补签无固定期限劳动合同的请求，不属于法院审理劳动争议案件的范围，本院均不予审理。王朝彦关于支付2012年通讯餐费补贴、交通费及确认劳动关系时间的请求，均未经过仲裁前置程序的审理，本院均不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：
一、广联（南宁）投资股份有限公司、北京京广联投资有限公司、上海新华闻投资有限公司于本判决生效后七日内支付王朝彦未休年假工资7419元；
二、广联（南宁）投资股份有限公司、北京京广联投资有限公司、上海新华闻投资有限公司于本判决生效后七日内为王朝彦出具解除劳动关系证明；
三、驳回王朝彦的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20元，由广联（南宁）投资股份有限公司、北京京广联投资有限公司、上海新华闻投资有限公司负担（自本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 张冬梅
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵龙升