山西省汾西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1034民初56号
原告:吕同梅，女，汉族，1963年11月1日出生，住河南省新乡市。
委托诉讼代理人：董瑞，山西晋杰律师事务所律师。
被告：张宝贵，男，汉族，1958年9月25日出生，山西省阳泉市人，住汾西县。
被告：汾西县福明源农牧专业合作社。
住所地：汾西县团柏乡堡后村
法定代表人：张宝贵
委托诉讼代理人：邢高平，山西荣辉律师事务所律师。
原告吕同梅与被告张宝贵、汾西县福明源农牧专业合作社（以下简称福明源合作社）土地开发整理建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕同梅及其委托代理人董瑞，被告张宝贵及其委托代理人邢高平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕同梅诉称：2012年12月24日，被告张宝贵与原告签订了《荒山荒地整理开发合同》，合同约定被告将其获准开发的土地整理项目中的从堡后村到厚义村地界的1000亩土地范围划归由原告投资进行整理开发。双方约定在验收合格后20天内以每亩造价不低于2万元结算，结算时，由原告先收回投资成本，剩余部分原告占49%。
从2013年元月1日起，原告组织农民工和机器设备（工头刘先鹏）在被告依据合同提供的1000亩土地范围内动工开始进行土地开发整理施工。竣工后，被告于2013年4、5月份找人在原告已开发整理好的该土地上栽种了樱桃树，又于2014年10月挖走，土地部分遭到破坏。至2014年8月17日，经双方验收结算，确认原告方已整理开发出新增耕地126亩，复垦耕地98.26亩，投资金额为140万元，仍按原合同每亩金额计算，被告于当日向原告出具了验收结算证明。但是被告未向原告支付工程款，反而违约将与原告的1000亩土地范围中的340亩又转包给他人。为了解决纷争，2014年11月27日，被告张宝贵又以汾西县福明源农牧专业合作社法人的身份，在原合同基础上与原告签订了《荒山荒地整理开发补充合同》。重新约定，原告从2013年元月1日起在原合同范围内已动工开发出的土地，无论多少，按100亩水浇地每亩4万元结算，被告于2014年12月30日前支付给原告（同时约定了违约金和利息），但不含管道安装配套费和土地改造费（因尚未施工）。同时承认原合同继续有效，原告在原合同范围继续开发整理施工。《补充合同》签订后，被告借口各种理由不履行支付义务，直到2017年3月14日才支付100万元。
从2015年3月，原告在原合同范围继续开发整理施工，由于工人和设备不足，委托洪洞人林彬（工头）组织农民工和机器设备继续施工，经与被告另议定，开发新增耕地按每亩1.1万元结算，整理原有耕地，按每亩2500元结算。期间，按被告指示，我方林彬工队在合同外另外增加了为被告改修道路、改造山梁、沟叉、改造铺设管道，二次改造原告2013年已完成又遭破坏的樱桃树地并铺设管道等工程。2017年7月17日，经原被告及林彬三人结算，我方林彬工队总造地153.78亩（其中整理原有耕地29.66亩，开发新增耕地124.12亩），加上合同外改修道路、改造山梁、沟叉、改造铺设管道，二次改造樱桃树地并铺设管道等工程，总计价2020470元。结算专门注明了此次结算不包括樱桃树地原先改造亩数（《补充合同》100亩水浇地的结算）。由于在2017年3月14日,被告支付了原告100万，被告要求在这儿扣除，顺便作了扣除，还剩1020470元。实际上100万是在原告催要下，被告支付的《补充合同》100亩水浇地中原告的投资款，因此，结算最后又专门注明此款以吕同梅结算为准。所以，此次三方会议结算不包含原告2013年元月1日动工开发亩数，即不包含2014年11月27日《补充合同》重新约定的100亩水浇地结算。
综上所述，依据2014年8月17日双方验收结算及2014年11月27日《补充合同》重新约定，对我方河南刘先鹏工队2013年施工结算，按100亩水浇地每亩4万元结算应为400万，原告应得收回投资款140万，剩余260万原告应得工程价款49%,即127.4万元，共计267.4万元。依据2017年7月17日三方会议结算，对我方林彬工队2015年施工结算，总计价2020470元，扣除2017年3月14日被告支付的100万，还剩1020470元。以上两项合计3694470元，扣除2017年8月21日被告支付的14.5万元后为3549470元。另有2012年12月24日被告向原告借款9.5万元，2013年借款8000元，以上被告共应支付原告3652470元。另外，从2013年元月1日起，原告多次组织雇用农民工及其机械设备按合同规定为被告整理开发土地施工，虽经验收结算，被告却严重违反合同拖欠支付工程价款，严重损害农民工利益，因此要求被告按合同支付原告违约金和利息。请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告张宝贵和被告福明源合作社辩称：1、本案中土地开发整理建设工程的发包方是被告福明源合作社，被告张宝贵仅仅是该合作社的法定代表人，代表合作社和原告签订了土地开发整理建设工程合同，其个人不是本案适格被告，不应承担合同责任。2、由于原告不具备施工资质，依据法律规定，双方签订的两份土地开发整理合同属于无效合同，合同中的条款对双方没有约束力，被告只应对竣工验收合格部分按照合同约定支付工程价款，不应承担违约责任和利息。3、在施工过程中原告并没有在约定的时间完成工程量，是因原告未履行其在先义务，才导致被告无法履行支付工程款的，且双方合同无效，被告不应承担违约责任和利息。
原告提交了如下证据：
1、原告吕同梅身份证复印件，证明原告的主体适格。
2、被告汾西县福明源农牧专业合作社工商登记信息，证明被告汾西县福明源农牧专业合作社成立于2013年12月11日，张宝贵为法定代表人，被告福明源合作社是适格的诉讼主体。
3、2012年12月24日《荒山荒地整理开发合同》，证明在福明源合作社成立之前，被告张宝贵2012年12月24日以个人名义与吕同梅双方签订合同，结合2017年8月21日被告张宝贵以个人名义向原告支付工程款项14.5万元，说明被告张宝贵个人也是本案适格被告，应承担相应民事责任；同时证明，合同约定被告将其获准开发的土地整理项目中的从堡后村到厚义村地界的1000亩土地范围亩划归由原告投资进行整理开发，双方约定在验收合格后20天内以每亩造价不低于2万元结算，结算时，由原告先收回投资成本，剩余部分原告占49%。
4、2012年12月24日被告张宝贵出具的收条，证明2012年12月24日双方签订合同时，被告张宝贵向原告借现金9.5万元。
5、2014年8月17日被告张宝贵出具的验收结算证明，证明至2014年8月17日经双方验收结算，确认原告方已整理开发出新增耕地126亩，复垦耕地98.26亩，投资金额为140万元，仍按原合同每亩金额计算。
6、2014年11月27日《荒山荒地整理开发补充合同》，证明因被告违约将与原告合同约定的1000亩土地范围中340亩又转包给他人，为了解决纷争，2014年11月27日，被告张宝贵又以汾西县福明源农牧专业合作社法人的身份，在原合同基础上与原告签订了《荒山荒地整理开发补充合同》。第一，重新约定，原告从2013年元月1日起在原合同范围内已动工开发出的土地，无论多少，按100亩水浇地每亩4万元结算，被告于2014年12月30日前支付给原告，但不含管道安装配套费和土地改造费（因尚未施工）。第二，结算方式依据原合同，由原告先收回投资成本，剩余部分原告占49%。如此款项逾期未支付给原告，被告应赔偿原告所遭受的各项损失承担违约金，违约金为本项目原告实际投资额的20%及资金额的2%的利息（月息2分\\\'d4５谌腥显贤绦行В嬖谠贤段Ъ绦⒄硎┕ぁ£
7、2017年7月17日三方会议结算纪要，证明2017年7月17日，经原被告及林彬三人结算，我方林彬工队总造地153.78亩（其中整理原有耕地29.66亩，开发新增耕地124.12亩），加上合同外改修道路、改造山梁、沟叉、改造铺设管道，二次改造樱桃树地并铺设管道等工程，总计价2020470元。结算专门注明了此次结算不包括樱桃树地原先改造亩数（《补充合同》100亩水浇地的结算）。由于在2017年3月14日,被告支付了原告100万，被告要求在这儿扣除，顺便作了扣除，还剩1020470元。实际上100万是在原告催要下，被告支付的《补充合同》100亩水浇地中原告的投资款，因此，结算最后又专门注明此款以吕同梅结算为准。所以，此次三方会议结算不包含原告2013年元月1日动工开发亩数，即不包含2014年11月27日《补充合同》重新约定的100亩水浇地结算。
8、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2017年3月14日，被告福明源合作社向原告支付工程款100万元，2017年8月21日，被告张宝贵向原告支付工程款14.5万元。
9、堡后村土地开发整理项目工程现场施工照片，证明原告已实际履行了整理土地的义务。
被告张宝贵和福明源合作社质证认为：
1、福明源合作社工商登记信息说明被告福明源合作社是一个合法的法人，具有农田土地整理的资质。2、2012年12月24日《荒山荒地整理开发合同》和2014年11月27日《荒山荒地整理开发补充合同》，由于原告不具备施工资质，依据法律规定，双方签订的两份土地开发整理合同属于无效合同，合同中的条款对双方没有约束力，被告只应对竣工验收合格部分按照合同约定支付工程价款，不应承担违约责任和利息。3、该合同中约定的支付时间是2014年12月30日前，但是由于乙方没有完成合同约定的工程量，所以被告没有按时支付工程款，由此被告不存在违约。4、关于现场施工照片，并不能证明原告方按照合同按时完成了工程量，也不能证明完成工程量的具体亩数。
被告福明源合作社提交了如下证据：
被告福明源合作社的营业执照，证明被告是合法的法人，其业务范围依法具有农田土地整理的资质。
原告质证认为：营业执照的真实性和关联性原告均予以认同，该证据恰可说明，福明源合作社成立日期滞后于双方签订《荒山荒地整理开发合同》的日期之后，该合同签订于2012年12月24日，是以张宝贵个人名义所签；在后期被告福明源合作社成立后，又与原告于2014年11月27日签订补充合同，于2017年7月17日签订会议纪要，于2017年3月14日由福明源农牧专业合作社账户向原告支付工程款100万元，又于2017年8月21日以被告张宝贵的名下向吕同梅支付工程款14.5万元。以上可证明张宝贵其个人财产同汾西县福明源农牧专业合作社财产具有财产混同的情况，证明了张宝贵以其个人名义代表其福明源农牧专业合作社对外开展民事法律行为，故被告张宝贵应承担本案连带责任。
根据以上庭审情况，法庭责令原被告双方限期补充部分庭审关联证据，以查明事实，并依法通知原告方河南××队负责人林彬到庭调查核实。原告补充提交了河南-
华通工队造地明细表；被告补充提交了国土部门提供的2015年10月山西省第二电子工程勘察院出具的堡后村土地整理开发验收竣工图和验收批复文件及吕同梅收据2万元、8万元、1.5万元。经双方当庭质证核对一致确认：1、结合造地明细表，验收竣工图中凡是标识符号A的区域都是原告两个工队施工完成，于2015年10月已全部竣工验收。2017年7月17日三方会议结算只是针对原告方洪洞林彬工队施工亩数，不包含原告方河南工队2013年元月1日动工开发亩数，即不包含2014年11月27日《补充合同》重新约定的100亩水浇地结算。2、除了2017年3月14日支付100万元，2017年8月21日支付14.5万元外，被告另向原告支付了8万元，共计支付工程款122.5万元。
经庭审调查及质证，本院确认如下事实：
2012年12月24日，被告张宝贵与原告吕同梅签订了《荒山荒地整理开发合同》，合同约定被告将其获准开发的土地整理项目中的从堡后村到厚义村地界的1000亩土地范围亩划归由原告投资进行整理开发。双方约定在验收合格后20天内以每亩造价不低于2万元结算，结算时，由原告先收回投资成本，剩余部分原告占49%。从2013年元月1日起，原告委托河南刘先鹏组织农民工和机器设备在被告提供的1000亩土地范围内动工开始进行土地开发整理施工。此期间，汾西县福明源农牧专业合作社于2013年12月11日注册成立，被告张宝贵成为该合作社法定代表人。至2014年8月17日，经双方验收结算，确认原告方已整理开发出新增耕地126亩，复垦耕地98.26亩，投资金额为140万元，仍按原合同每亩金额计算，被告张宝贵于当日向原告出具了验收结算证明。此后因被告违约将属于原告开发范围的1000土地中340亩又转包给他人，为了解决纷争，2014年11月27日，被告张宝贵又以汾西县福明源农牧专业合作社法人的身份，在原合同基础上与原告签订了《荒山荒地整理开发补充合同》。补充合同重新约定：第一，原告从2013年元月1日起在原合同范围内已动工开发出的土地，无论多少，按100亩水浇地每亩4万元结算，被告于2014年12月30日前支付给原告，但不含管道安装配套费和土地改造费（因尚未施工）。第二，结算方式依据原合同，由原告先收回投资成本，剩余部分原告占49%。如此款项逾期未支付给原告，被告应赔偿原告所遭受的各项损失并承担违约金，违约金为本项目原告实际投资额的20%及资金额的2%的利息。第三，承认原合同继续有效，原告在原合同范围继续开发整理施工。《补充合同》签订后，被告并未如期支付工程款，直到2017年3月14日支付100万元。
从2015年3月，原告在原合同范围继续开发整理施工，由于工人和设备不足，委托洪洞人林彬（工头）组织农民工和机器设备继续施工。同时应被告要求，在合同外增加了为被告改修道路、改造山梁、沟叉、改造铺设管道，二次改造原告2013年已完成又遭破坏的樱桃树地并铺设管道等工程。2017年7月17日，经原被告及林彬三人结算，洪洞林彬工队总造地153.78亩，加上合同外工程项目，总计价2020470元。
以上原告方河南工队2013年工程和洪洞工队2015年工程均已完工经被告方验收，并于2015年年底作为第一期工程经国土资源部门验收达标通过。
另查明，2012年12月24日双方签订合同时，被告张宝贵向原告借现金9.5万元。2017年3月14日被告福明源合作社向原告支付工程款100万元，2017年8月21日被告张宝贵向原告支付工程款14.5万元，此外，还有经当庭核对双方确认的，被告另向原告支付了8万元，被告共计支付原告工程款122.5万元。是为本案事实。
本院认为：原告吕同梅与被告张宝贵及福明源合作社签订的《荒山荒地整理开发合同》和《荒山荒地整理开发补充合同》，
结合后期的三方会议结算纪要，其内容实质上是发包方与承包方签订的土地开发整理建设工程施工合同，双方约定由承包方原告全额垫资，在发包方被告不能按期支付原告垫资款和工程款时，由被告承担违约金和利息，并赔偿原告因履行合同造成的损失。合同中约定的乙方投资和成本回收以及利润分配，实质上属于承包方的垫资和工程价款结算方式。
《中华人民共和国建设工程质量管理条例》明确规定，建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位施工；施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可范围内承揽工程。本案由于作为土地开发整理建设工程承包人的原告为自然人，不具备法人资格，无相应施工资质，不具备施工、用工主体资格，原、被告双方签订的两份土地开发整理建设工程施工合同属于无效合同。被告明知原告无相应施工资质，不具备施工、用工主体资格，而将工程发包给原告，其对导致合同无效，应承担与原告同等的过错责任，但是对拖延支付工程价款涉及损害农民工利益则应承担主要责任。根据合同法及相关司法解释，合同无效不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力；因该合同取得的财产，应当予以返还或折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，被告应参照合同约定支付原告工程价款；对承包方原告因履行合同造成的损失，应由双方按责承担。
参照双方2012年12月24日《荒山荒地整理开发合同》和2014年11月27日《荒山荒地整理开发补充合同》以及2014年8月17日验收结算证明，针对原告河南工队2013年施工亩数，按100亩水浇地每亩4万元结算应为400万，原告应得收回垫资款140万，剩余260万原告应得工程价款49%,即127.4万元，共计267.4万元。依据2017年7月17日三方会议结算，针对原告洪洞工队2015年施工结算，总计价为2020470元，扣除2017年3月14日被告支付的100万，还剩1020470元。以上两项工程价款合计3694470元，再扣除2017年8月21日被告支付的14.5万元和双方当庭核对确认已支付的8万元，以上被告共应支付原告工程价款3469470元。
关于承包方原告因履行合同造成的损失，包含了其垫资款利息和涉及农民工利益的拖延支付工程价款利息，按3469470元，从2015年12月该工程经国土资源部门验收达标至2018年6月，参照中国人民银行同期1-3年贷款年利率4.75%计算，其利息为412000元，应由被告按责承担288400元，原告自行承担123600元。另有2012年12月24日被告向原告借款9.5万元应当一并支付归还。
综上所述，被告福明源合作社应当支付原告吕同梅工程价款3469470元，赔偿利息损失288400元，支付借款9.5万，三项共计3852870元，并由被告张宝贵对此承当担连带责任。庭审查明，被告张宝贵曾先后以个人和法人名义与原告签订合同支付工程款，由此其本人应承当担连带责任，对被告提出的被告张宝贵仅仅是福明源合作社的法定代表人，不是本案适格被告，不应承担合同责任的辩论意见，本院不予采纳。关于原告提出的要求被告按合同支付违约金，因合同无效本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告汾西县福明源农牧专业合作社于本判决生效后支付原告吕同梅工程价款、利息损失及借款共计人民币3852870元。
二、被告张宝贵对汾西县福明源农牧专业合作社以上支付承担连带责任。
三、驳回原被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费37623元，由原告负担11287元，被告负担26336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长郭峰
人民陪审员赵秀玲
人民陪审员孟蛇记
二〇一八年六月八日
书记员刘一宁