wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终19号
上诉人（原审被告）：漯河市郾城区农村信用合作联社。住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄爱香，女，汉族，1951年10月16日出生。
被上诉人（原审原告）：黄国囤（又名黄国屯），男，汉族，1954年9月9日出生。
委托代理人：崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城区农信社）因与被上诉人黄爱香、黄国囤储蓄存款合同纠纷一案，黄爱香、黄国囤于2015年9月1日向郾城区人民法院提起诉讼，郾城区人民法院于2015年11月23日作出（2015）郾民初字第02082号民事判决。郾城区农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人郾城区农信社的委托代理人胡亚萍，被上诉人黄爱香、黄国囤的委托代理人崔明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，1998年9月至2012年9月，该刑事案件被告人王红霞在担任原河南省郾城县农村信用合作联社、漯河市郾城区农村信用合作联社龙城信用社信贷员、孟庙信用社客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，将程国顺、陈桂菊等57人存款共计2491240.22元，收取后未入账，王红霞将该款用于资金周转，至今仍未归还。该刑事判决同时认定，被告人王红霞利用信用社工作人员的身份，吸收客户存款，为客户出具信用社制式票据，客户也认为将款已存入信用社，但王红霞却将款项挪作他用，其行为已构成挪用资金罪。2015年5月20日，被告人王红霞因犯挪用资金罪，被判处有期徒刑七年，该判决现已生效。
原审法院另查明，王红霞挪用资金罪一案公诉机关漯河市郾城区人民检察院出具的“王红霞吸收存款明细”显示，本案黄爱香用黄国囤的名字存款3000元，该数额已经上述刑事判决认定。庭审中，黄爱香自认所诉数额系其弟弟黄国囤的存款，因王红霞案发后报案人是黄爱香，所以公诉机关登记的是黄爱香的名字。
原审法院认为：王红霞在担任郾城区农信社信贷员和客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，吸取储户存款2491240.22元不入账。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定王红霞为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”王红霞的行为系职务行为，其行为后果依法应由郾城区农信社承担。王红霞吸取存款后未入郾城区农信社的账户，属郾城区农信社内部管理不善。故郾城区农信社辩称黄爱香、黄国囤与王红霞之间系个人民间借贷关系理由不成立，原审法院不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”黄爱香自认存款系黄国囤所有，故黄国囤与郾城区农信社之间的储蓄存款合同关系成立，黄国囤请求郾城区农信社支付存款3000元，于法有据，原审法院予以支持。黄爱香、黄国囤办理存款时没有认真审查王红霞出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，故其请求郾城区农信社支持利息的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、郾城区农信社于判决生效后10日内支付黄国囤存款3000元。二、驳回黄爱香、黄国囤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由郾城区农信社承担。
郾城区农信社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。职务行为通常是指工作人员行使职务权力，履行职务职责的活动，而本案王红霞为黄爱香、黄国囤出具的借据不但不是信用社正规的存款单据，而且该凭条上没有加盖郾城区农信社的公章，因此该行为系王红霞的个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定对本案进行判决，系对法律的曲解。王红霞该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。郾城区农信社与黄爱香、黄国囤之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务及违约责任问题。黄爱香、黄国囤在本案中具有严重过错，不应让郾城区农信社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判驳回黄爱香、黄国囤的诉讼请求。
黄爱香、黄国囤二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决郾城区农信社支付黄国囤存款本金是否正确。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。王红霞利用职务上的便利，以收回贷款及吸入客户资金不入账的方式，挪用单位及客户资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为被已发生效力的漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定为挪用资金罪，判处有期徒刑七年。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决责令王红霞退赔受害单位2726740.22元。故王红霞吸收储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由郾城区农信社承担。王红霞犯挪用资金罪所涉及的款项中包括本案诉争存款，黄国囤诉请主张郾城区农信社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。黄爱香、黄国囤作为完全民事行为能力人，对王红霞给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对黄爱香、黄国囤请求郾城区农信社支付利息的主张已予以驳回。综上，郾城区农信社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由漯河市郾城区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终19号
上诉人（原审被告）：漯河市郾城区农村信用合作联社。住所地：漯河市郾城区海河路**号。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄爱香，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄国囤（又名黄国屯），男，汉族。
委托代理人：崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城区农信社）因与被上诉人黄爱香、黄国囤储蓄存款合同纠纷一案，黄爱香、黄国囤于2015年9月1日向郾城区人民法院提起诉讼，郾城区人民法院于2015年11月23日作出（2015）郾民初字第02082号民事判决。郾城区农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人郾城区农信社的委托代理人胡亚萍，被上诉人黄爱香、黄国囤的委托代理人崔明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，1998年9月至2012年9月，该刑事案件被告人王红霞在担任原河南省郾城县农村信用合作联社、漯河市郾城区农村信用合作联社龙城信用社信贷员、孟庙信用社客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，将程国顺、陈桂菊等57人存款共计2491240.22元，收取后未入账，王红霞将该款用于资金周转，至今仍未归还。该刑事判决同时认定，被告人王红霞利用信用社工作人员的身份，吸收客户存款，为客户出具信用社制式票据，客户也认为将款已存入信用社，但王红霞却将款项挪作他用，其行为已构成挪用资金罪。2015年5月20日，被告人王红霞因犯挪用资金罪，被判处有期徒刑七年，该判决现已生效。
原审法院另查明，王红霞挪用资金罪一案公诉机关漯河市郾城区人民检察院出具的“王红霞吸收存款明细”显示，本案黄爱香用黄国囤的名字存款3000元，该数额已经上述刑事判决认定。庭审中，黄爱香自认所诉数额系其弟弟黄国囤的存款，因王红霞案发后报案人是黄爱香，所以公诉机关登记的是黄爱香的名字。
原审法院认为：王红霞在担任郾城区农信社信贷员和客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，吸取储户存款2491240.22元不入账。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定王红霞为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”王红霞的行为系职务行为，其行为后果依法应由郾城区农信社承担。王红霞吸取存款后未入郾城区农信社的账户，属郾城区农信社内部管理不善。故郾城区农信社辩称黄爱香、黄国囤与王红霞之间系个人民间借贷关系理由不成立，原审法院不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”黄爱香自认存款系黄国囤所有，故黄国囤与郾城区农信社之间的储蓄存款合同关系成立，黄国囤请求郾城区农信社支付存款3000元，于法有据，原审法院予以支持。黄爱香、黄国囤办理存款时没有认真审查王红霞出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，故其请求郾城区农信社支持利息的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、郾城区农信社于判决生效后10日内支付黄国囤存款3000元。二、驳回黄爱香、黄国囤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由郾城区农信社承担。
郾城区农信社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。职务行为通常是指工作人员行使职务权力，履行职务职责的活动，而本案王红霞为黄爱香、黄国囤出具的借据不但不是信用社正规的存款单据，而且该凭条上没有加盖郾城区农信社的公章，因此该行为系王红霞的个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定对本案进行判决，系对法律的曲解。王红霞该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。郾城区农信社与黄爱香、黄国囤之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务及违约责任问题。黄爱香、黄国囤在本案中具有严重过错，不应让郾城区农信社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判驳回黄爱香、黄国囤的诉讼请求。
黄爱香、黄国囤二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决郾城区农信社支付黄国囤存款本金是否正确。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。王红霞利用职务上的便利，以收回贷款及吸入客户资金不入账的方式，挪用单位及客户资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为被已发生效力的漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定为挪用资金罪，判处有期徒刑七年。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决责令王红霞退赔受害单位2726740.22元。故王红霞吸收储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由郾城区农信社承担。王红霞犯挪用资金罪所涉及的款项中包括本案诉争存款，黄国囤诉请主张郾城区农信社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。黄爱香、黄国囤作为完全民事行为能力人，对王红霞给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对黄爱香、黄国囤请求郾城区农信社支付利息的主张已予以驳回。综上，郾城区农信社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由漯河市郾城区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 王瑞珺
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城中执字第711号
申请执行人柳州市国土资源局，住所地：柳州市立新路。
被执行人：柳州市城中区静兰村第七村民小组，住所地：柳州市城中区。
被执行人金雪西，男，住柳州市城中区。
被执行人金振刚，男，住柳州市城中区。
被执行人邓世良，男，住柳州市城中区。
被执行人金东良，男，住柳州市城中区。
被执行人金振武，男，住柳州市城中区。
本院在执行柳州市国土资源局申请执行柳州市城中区静兰村第七村民小组、金雪西、金振刚、邓世良、金东良、金振武关于非诉执行一案，通过本院执行，已完成对被执行人所有的6.401亩强制征收，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 林鸣昕
审 判 员 李健海
二〇一五年五月十三日
代书记员 张映财
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城中执字第711号
申请执行人柳州市国土资源局，住所地：柳州市。
被执行人：柳州市城中区静兰村第七村民小组，住所地：柳州市城中区。
被执行人金雪西，男，现住柳州市城中区
被执行人金振刚，男，现住柳州市城中区。
被执行人邓世良，男，现住柳州市城中区。
被执行人金东良，男，现住柳州市城中区。
被执行人金振武，男，现住柳州市城中区。
本院在执行柳州市国土资源局申请执行柳州市城中区静兰村第七村民小组、金雪西、金振刚、邓世良、金东良、金振武关于非诉执行一案，通过本院执行，已完成对被执行人所有的6.401亩强制征收，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 林鸣昕
审 判 员 李健海
二〇一五年五月十三日
代书记员 张映财
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3180号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
负责人刘桂华，该公司董事长。
委托诉讼代理人徐集卫，男，1989年9月27日出生，汉族，该公司职工，住。
被告公衍德，男，1974年2月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告于成香，女，1973年6月2日出生，汉族，居民，住址同上。
被告姜雅薇，女，1968年4月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告王吉云，男，1966年6月19日出生，汉族，居民，住址同上。
被告王磊，男，1987年7月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县坦埠镇张林村***号。
被告张明军，男，1968年11月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告公衍德、于成香、姜雅薇、王吉云、王磊、张明军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐集卫到庭参加诉讼，被告公衍德、于成香、姜雅薇、王吉云、王磊、张明军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告公衍德于2015年10月21日向原告借款270000元，到期日为2016年10月18日，利率为9.77500‰。被告于成香、姜雅薇、王吉云、王磊、张明军为该笔借款提供连带责任担保。借款发放后，被告公衍德仅偿还借款本金3525.71元，结息到2016年3月20日，尚欠本金266474.29元及相应利息。现诉至法院，要求被告公衍德偿还借款本金266474.29元及相应利息，被告于成香、姜雅薇、王吉云、王磊、张明军承担连带清偿责任。
被告公衍德、于成香、姜雅薇、王吉云、王磊、张明军未作答辩。
经审理查明，2015年10月21日，被告公衍德与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订流动资金借款合同一份，合同约定，在2015年10月21日至2016年10月18日期间，被告公衍德一次性向原告借款270000元，还款方法为定期结息，到期日利随本清。结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，被告于成香、姜雅薇、王吉云、王磊、张明军与原告签订保证合同，自愿为被告公衍德于上述期限内在原告处的借款270000元提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告如约于当日即向被告公衍德发放贷款270000元，到期日为2016年10月18日，还款方法如合同约定，利率为9.77500‰。借款到期后，被告仅偿还本金3525.71元，结息到2016年3月20日。原告遂于2017年9月4日诉至本院，请求法院依法判令被告公衍德偿还借款本金人民币266474.29元及相应利息，被告于成香、姜雅薇、王吉云、王磊、张明军承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告公衍德签订的流动资金借款合同及与被告于成香、姜雅薇、王吉云、王磊、张明军签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告公衍德未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告公衍德偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院应予支持。被告于成香、姜雅薇、王吉云、王磊、张明军应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告于成香、姜雅薇、王吉云、王磊、张明军对被告公衍德的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公衍德于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币266474.29元及利息（利息按借款合同约定计算，自2016年3月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告于成香、姜雅薇、王吉云、王磊、张明军对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5297元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张秀玲
人民陪审员 刘志强
人民陪审员 刘大军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 田 雪
山西省平顺县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0425执57号
程文水：
你与长治市昌泰石料有限公司不当得利纠纷执行一案，山西省平顺县人民法院于2016年11月15日作出的（2016）晋0425民初205号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长治市昌泰石料有限公司于2017年5月19日向本院申请强制执行，本院于2017年5月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）被执行人程文水返还申请执行人长治市昌泰石料有限公司不当�利款42600元；
（2）被执行人程文水负担案件受理费830元、执行费539元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：中国农业银行股份有限公司平顺县支行
户名：平顺县人民法院（执行款）专户
账号：04-775001040013766
行号：103166577507
特此通知
执行员 ：原青林
书记员 ： 张 婧
二〇一七年五月二十二日
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不�行生效法律文书确定义务的。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院将视情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，依法追究刑事责任。
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0425执57号
申请执行人长治市昌泰石料有限公司
法定代表人杨旭东，任公司经理
住所地：平顺县北社乡东禅村
住所地：屯留县上村镇崔邵村
被执行人程文水，男，1946年8月10日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
本院依法立案执行的长治市昌泰石料有限公司与程文水不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）晋0425民初205号民事判决书，被执行人程文水返还申请执行人长治市昌泰石料有限公司不当得利款42600元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费830元、执行费539元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人程文水的银行存款；
二、扣留、提取程文水应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖程文水的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人程文水以42600元至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和被执行人应承担的案件受理费830元、执行费539元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭宝江
审判员 原青林
审判员 张国斌
二〇一七年六月一日
书记员 张 婧
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3690号
原告：房三贵，男，瑶族，住广东省连南瑶族自治县，公民身份号码×××1132。
委托诉讼代理人：康中明，广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈承震，广东百健律师事务所律师。
被告：曾秋霞（系原佛山市三水区西南街国信利汽车服务中心经营者），女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1161。
委托诉讼代理人：韩武，广东盛隽律师事务所律师。
原告房三贵与被告曾秋霞劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告房三贵于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是其自行处分自已权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告房三贵撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院免予收取。
审判员 林志伟
二〇一六年十月十二日
书记员 颜春燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终6124号
上诉人（原审原告）：杨有元，男，1966年11月27日出生，回族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿，住所地章丘市。
负责人：郭恒斌,矿长。
委托诉讼代理人：马宁，男，1982年3月9日出生，汉族，该单位法律办公室副主任，住该单位宿舍家属区23号楼5单元409号。
委托诉讼代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。
上诉人杨有元与被上诉人淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿（以下简称埠村煤矿）劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初4803号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人杨有元委托诉讼代理人程增刚、被上诉人埠村煤矿委托诉讼代理人马宁、曹沛合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨有元上诉请求：一、请求撤销章丘市人民法院(2016)鲁0181民初4803号民事裁定;二、依法改判或指令章丘市人民法院对本案进行审理。事实与理由：上诉人认为，原审法院在对本案事实的认定以及法律的适用上均存在错误，从而作出了错误的裁判，应依法予以纠正理由如下:根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。该规定明确了社会保险损失赔偿纠纷纳入法院管辖范围。而这里的用人单位未为劳动者办理社会保险手续，应是指用人单位由于自身的主观或客观原因未为劳动者办理社会保险的登记和转移等相关手续，以致不缴、漏缴、少缴了社会保险费的情形。具体到本案，原审法院以用人单位己经为劳动者办理了社会保险手续，只是因双方对缴费基数、缴费年限发生争议，此类纠纷属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的管辖范围为由驳回上诉人的起诉。对此，上诉人认为，本案的争议点不是因对用人单位缴费基数、缴费年限发生争议，而是因为被上诉人自身的原因在为上诉人缴纳社会保险费时，存在漏缴、少缴以及未按时缴费的情形，即被上诉人存在2006年9月至2012年3月期间未给上诉人办理失业保险手续的情形;且对此社会保险经办机构不能补办，致使上诉人在失业后无法领取本应合法享受的失业保险金:而正是由于被上诉人的该过错，侵害了上诉人的合法权益，并给上诉人造成损失，对此上诉人有权要求被上诉人赔偿该损失。本案是典型的劳动争议案件中的失业保险待遇纠纷，属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条所规定的情形，原审法院认为本案不属于法院受理民事案件的受案范围，系认定事实、适用法律错误，故请求二审法院查明事实，撤销原审裁定，依法改判或将本案发回重审。
埠村煤矿辩称，2006年为维护包括十七个上诉人在内的农民工的权益，被上诉人向社会保险主管部门做了书面请示，争取给农民工交纳了除失业保险和生育保险外的其他社会保险，请示中表示待条件成熟时再交纳失业保险和生育保险，2011年社会保险法生效后，就给农民工交纳了失业保险和生育保险，自2012年以后才给农民工交纳失业保险是经过社会保险主管部门同意的，所以不应当再给上诉人赔偿损失。
杨有元向一审法院起诉请求：依法判决埠村煤矿向杨有元支付未缴纳失业保险造成的损失8550元（950元×9个月）。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，只是因双方对缴费基数、缴费年限发生争议，此类纠纷属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。故杨有元主张埠村煤矿向其支付因欠缴失业保险费导致的失业金损失8550元的请求不属人民法院民事案件的受案范围，原审法院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，原审法院裁定：驳回杨有元的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的是，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案涉及的是用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，只是双方因缴费年限等问题发生争议，故本案不适用上述司法解释的规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，此类纠纷属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。故杨有元主张埠村煤矿向其支付因欠缴失业保险费导致的失业金损失8550元的请求不属人民法院民事案件的受案范围，原审法院裁定驳回杨有元起诉的处理合法有据，应予维持。杨有元认为本案是劳动争议案件中的失业保险待遇纠纷，属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条所规定的情形，原审法院裁定驳回起诉有误的上诉意见不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 梅
审判员 郎家涛
审判员 宋海东
二〇一六年十二月二日
书记员 王宪峰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6886号
原告:王开明，男，汉族，无职业。
被告：延边翱翔房地产开发有限公司。
本院在审理原告王开明与被告延边翱翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王开明撤回起诉。
案件受理费3863元，减半收取1931元，共计1931元，由原告郭秀英负担。
审判员 俞泉龙
二〇一六年五月三十一日
书记员 金 明
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1024号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社，地址：农安县巴吉垒镇。
法定代表人张继伟。
诉讼代理人孙殿坤，所在单位副主任。
被告刘文章，男性，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉刘文章借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费137.5元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王中兴
二〇一四年六月十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1024号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人刘文章，男，1954年1月25日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告刘文章借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告刘文章在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘文章在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4.000.00元，存款账号为：0710215011009800379571
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年三月一日
书 记 员 韩 超
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3330号
申请执行人：邓宏飞，男，1986年10月2日出生，汉族，居民，住睢宁县。
被执行人：吕广兵，男，1963年11月30日出生，汉族，居民，住沛县。
邓宏飞申请执行吕广兵买卖合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322民初2029号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告吕广兵自愿于2017年4月20日前偿还原告邓宏飞欠款4000元整；原告邓宏飞自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告吕广兵负担。因被执行人未履行全部偿还义务，申请执行人向本院申请执行，要求强制执行被执行人剩余货款1700元。本院于2017年8月28日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，2017年12月21日，本院扣划被执行人银行存款986元并发放申请执行人。除去上述财产，本院未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索，未发现被执行人的下落。
本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为：邓宏飞申请执行吕广兵买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月二十二日
书记员 翟志强
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2278号
原告：钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号。
法定代表人：张虹，总经理。
被告：苏宝贤，男，1980年3月7日出生，住钦州市。
被告：张少芬，女，1978年5月13日出生，住钦州市。
原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告吴程、钟福平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告钦州市大和物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钦州市大和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘茂科
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曾美龄
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初986号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某，于贵州省纳雍县，农民。2014年7月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年7月21日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月31日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2016年7月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）982号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2016年5月19日12时许，被告人陈某在绍兴市越城区玛格丽特广场B1幢楼下，掀开被害人阮某停放的电瓶车座椅后，窃得上述电瓶车内的电瓶1组。
2、2016年5月22日14时许，被告人陈某在绍兴市越城区塘南批发市场旁越红宾馆楼下，采用上述手段，窃得被害人李某用停放的电瓶车内的电瓶1组。
3、2016年5月30日13时许，被告人陈某在绍兴市越城区辕门西区20幢楼下，采用上述手段，窃得被害人赵某停放的电瓶车内的电瓶1组。
2016年5月30日18时30分，被告人陈某在绍兴市越城区浪头湖村146号出租房电瓶车修理店门口被警察抓获。案发后，扣押被告人电瓶2个。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人阮某、李某用、赵某的陈述，证人侯某的证言，电瓶1组，扣押、发还、移送清单，赃物照片，监控录像、同步录音录像，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人的前科情况由绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯刑初字第786号判决书，刑满释放证明书予以证实。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚；案发后部分赃物被追回且被告人陈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月三十一日起至二○一六年十一月三十日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的被告人电瓶2个，于本判决生效后予以拍卖，剩余款项继续予以追缴，拍卖所得款及追缴款返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐丹艳
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执655号
申请执行人吴辉，女，1960年5月11日出生，住所地沈阳市和平区。
被执行人赵刚，男，1975年3月28日出生，住所地沈阳市皇姑区。
吴辉申请赵刚民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初5303号已经发生法律效力。吴辉于2017-1-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初5303号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
执行员 卢宏阳
执行员 史新宁
二〇一七年六月一日
书记员 李育泽
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1205号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行，地址安徽省明光市体育路2号,组织机构代码67757060-3。
法定代表人：许伟峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行行长。
委托代理人：邬旭磊，男，1989年3月17日生，汉族，住安徽省明光市，该支行工作人员。
被执行人：周维超，男，1985年3月12日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：蔡榴泉，男，1957年6月20日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：周利兵，男，1974年5月10日生，汉族，住安徽省明光市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行申请执行周维超、蔡榴泉、周利兵金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年5月23日作出的(2016)皖1182民初1347号民事判决书，责令被执行人周维超、蔡榴泉、周利兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人周维超、蔡榴泉、周利兵在银行存款39000元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一六年十月十四日
书记员 崔琪琪
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初344号
原告贺某，务农。
被告张某甲，务农。
原告贺某诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龙远莲独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告贺某及被告张某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某诉称，其2002年与被告相识，××××年结婚，被告与他人发生不正当关系，原、被告经常吵闹，致使原、被告夫妻感情已破裂。请求判令其与被告张某甲离婚，婚生女由原告抚养。
被告张某甲辩称，其与原告夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，2002年2月，原、被告在宣恩打工时相识并恋爱，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。2004年5月3日，原、被告生育一女，取名张某乙，现在宝塔小学就读于六年级。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事发生矛盾，原告遂起诉离婚。
上述事实，有原告向本院提交的结婚证复印件、原告身份证复印件及原、被告的庭审陈述等予以佐证。
本院认为，原、被告双方自由恋爱后依法登记结婚，并生育子女，彼此建立了较好的感情基础。夫妻之间因家庭琐事产生矛盾，在所难免，但应互谅互让，多从对方角度考虑问题，这样才能消除双方的隔阂，原告没有提供证明夫妻感情确已破裂的证据，且被告明确表示不同意离婚，故原告贺某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告贺某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙远莲
二〇一六年五月十八日
书记员 董婷婷
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第02300号
原告：杨某，农民。
被告：周某甲，农民。
原告杨某与被告周士恩离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告周士恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，1992年春原被告经人介绍认识，1993年1月9日办理结婚证，同年1月19日典礼后共同生活。1994年2月5日生长女周珂，1996年5月26日生次女周燕，2000年9月15日生儿子周某乙。典礼后原被告常因家务琐事生气，特别在次女周燕出生后，被告在本村当电工，经常出入娱乐场所，对家庭日常开支不闻不问，也不给原告生活费用，因此争吵次数加剧。特别在2009年前后被告任村委会治保主任后更加有恃无恐。2011年农历9月在邻居家被告对原告进行毒打，因此原告彻底伤透了心和被告分居另住。2013年2月20日原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好。原告于2014年9月再次起诉与被告离婚，由于未能按时到庭，法院按撤诉处理。截止目前原被告仍未和好。因此原告要求与被告离婚，子女均由被告抚养，抚养费由被告负担。
被告周士恩未答辩。
经审理查明，1992年春原被告经人介绍认识，1993年1月9日办理结婚证，同年1月19日举行典礼仪式后同居生活。1994年2月5日生长女周珂，1996年5月26日生次女周燕，2000年9月15日生儿子周某乙，儿子现随被告生活。原告曾于2013年2月20日起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，原告又于2014年9月起诉与被告离婚，因原告未能按时到庭，本院按撤诉处理，至今双方仍未和好。原告起诉与被告离婚的三次诉讼中，被告均未到庭。庭审中原告表示不要求处理财产问题。以上事实有当事人陈述、结婚证、（2013）永民初字第766号民事判决书复印件、（2014）永民初字第1669号民事裁定书在卷佐证。
本院认为，原告曾两次起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方并未和好，在这三次诉讼中被告均不到庭，也没有对双方的和好做出自己的努力，自原告2013年2月第一次起诉至今双方分居已超过两年，经本院主持调解，原告不同意和好，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院予以支持。关于子女抚养问题，两个女儿均已超过十八周岁，本院不予处理。婚生儿子现随被告生活，为有利于子女的健康成长，结合农村的风俗习惯，仍由被告抚养。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务。故对未成年或不能独立生活的子女的抚养是法定义务，而抚育子女的成长，为其生活、学习提供一定的物质条件是父母应尽的义务。现双方所生儿子由被告抚养，原告应当支付抚养费，关于抚养费的标准，按照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，有固定收入的，抚育费一般可以按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可以依据当年收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。原告杨某为农业户口，原告应按照上年度河北省农林牧副渔业收入标准的25%支付当年的抚养费。给付期限为自原告起诉之日即2015年9月25日起支付抚养费。原告表示不要求处理财产问题，是对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告周士恩离婚；
二、婚生儿子周某乙由被告周士恩抚养，原告杨某于每年的9月15日之前按照上年度河北省农林牧副渔业收入标准的25%向被告周士恩支付周某乙当年的抚养费，自2015年9月25日起直至周某乙18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
本判决生效前，原被告不得另行结婚。
审 判 长 郝俊杰
代理审判员 赵 璐
人民陪审员 杨建科
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条
离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史建俊，男，汉族，1974年6月22日出生，住江苏省常州市金坛区。
委托诉讼代理人：蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐守华，女，汉族，1966年12月16日出生，住江苏省丹阳市。
一审被告：卢志华，男，汉族，1971年9月24日出生，住江苏省常州市金坛区。
一审被告：胡永，男，汉族，1974年10月4日出生，住江苏省常州市金坛区。
一审被告:陈爱华，女，汉族，1984年5月20日出生，住江苏省常州市金坛区。
一审被告：东台市永华置业有限公司，住所地在江苏省东台市南沈灶镇开创大道2号。
法定代表人：陈爱华，该公司经理。
再审申请人史建俊因与被申请人徐守华，一审被告卢志华、胡永、陈爱华、东台市永华置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终1056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史建俊申请再审称，1、二审法院认定“史建俊本人并未按法院要求到庭签署保证书，一审法院在此情形下未另行组织庭审并未剥夺史建俊的到庭抗辩权”，违反法定程序，构成再审事由。一审庭审笔录第7页记载：“史建俊本人应到庭填写当事人保证书，代理人通知其庭审后7日内到庭填写”。史建俊理解的到庭应当是到为本案开庭审理的法庭，一审法院没有开庭，史建俊就没机会到庭填写保证书。一审法院在要求史建俊到庭的情况下，未开庭审理即作出判决，剥夺了史建俊的抗辩权。2、徐守华为证明《还款计划》的真实性，提供两份借条：一是如皋市永华置业有限公司于2011年2月16日向徐守华出具的250万元借条；二是2011年8月10日，史建俊、卢志华、胡永共同向徐守华出具的245万元借条。史建俊签署《还款计划》时，徐守华并未出具上述两份借条，史建俊不知道《还款计划》中的487万元由上述两笔借款构成。由于史建俊系第二份借条的共同借款人，明知该款已经通过胡永、陈爱华（胡永之妻）归还，但无法调取胡永及陈爱华的银行账户，而胡永、陈爱华、卢志华拒不到庭，史建俊有理由相信，胡永、卢志华与徐守华恶意串通，骗取史建俊的担保，损害史建俊的合法权益。为此，申请法院调查胡永、陈爱华与徐守华的银行往来情况。同时史建俊还提供了陈爱华的部分银行往来情况，徐守华承认胡永、陈爱华的还款事实。史建俊的调查申请符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，一、二审法院拒绝调查，符合再审事由。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，史建俊的再审申请理由不能成立，理由是：
1、一审法院于2015年11月18日的庭审中明确要求史建俊委托代理人通知史建俊于庭审后7日内到庭填写当事人保证书，史建俊本人未按一审法院的要求到庭签署保证书，在此情形下，一审法院未再行开庭，并未剥夺史建俊的抗辩权。
2、徐守华一审中提供了史建俊本人签字确认的还款计划及与该还款计划相关的两份借条及借款交付凭证，史建俊认为其本人系第二份借条的共同借款人，该款已经通过胡永、陈爱华（胡永之妻）归还，为此，史建俊一审中申请调查胡永、陈爱华与徐守华之间银行汇付情况。一、二审中，胡永、陈爱华并未提供其与徐守华之间银行汇付款项证据以证明还有其他已还款项，且即使按照史建俊主张陈爱华2014年3月16日后向徐守华汇款的情况，亦与徐守华自认已归还数额基本相符，胡永、陈爱华与徐守华之间银行汇付款项情况亦不能当然确定系归还徐守华本案所涉款项，本院审查期间，史建俊亦陈述徐守华与陈爱华之间还有其他往来，与史建俊无关。故一、二审法院未同意史建俊的调查申请并无不当，史建俊关于一、二审法院拒绝其调查申请，本案应当再审的理由不能成立。
综上，再审申请人史建俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回史建俊的再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 陈志明
审判员 孔 萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 庆姝驿
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5782号
罪犯张久勇，男，1987年12月16日出生于重庆市合川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年8月18日作出（2011）南法刑初字第654号刑事判决，以被告人张久勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年5月12日，本院作出（2014）渝五中法刑执字第2278号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2019年1月25日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张久勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张久勇在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张久勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张久勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁 娜
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第97号
原告陈丽萍，女，1972年7月1日出生。
被告林礼俞，男，1975年12月13日出生。
原告陈丽萍与被告林礼俞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员苏启谊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽萍到庭参加诉讼，被告林礼俞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽萍诉称：请求法院判令被告立即偿还借款本金10000元，支付利息7360元，合计人民币17360元给原告，并由被告承担本案诉讼费。
被告林礼俞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月16日，被告林礼俞向原告陈丽萍借款人民币10000元，并向原告出具借款协议1份，约定借款期限为自2012年1月16日起至2012年6月16日止，利息按每季1200元计算即月利率为每月3%，被告应于每季16日前支付利息。此后，被告未支付利息亦未偿还本金，原告因向被告催讨未果，诉至法院。庭审中，原告将利息主张数额变更为4800元，具体计算方式：10000元×2%×24个月（2012年1月16日起至2014年1月15日止）。
上述事实，原告提供了被告出具的1份借款协议予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈丽萍与被告林礼俞之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告林礼俞应当偿还借款。原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告林礼俞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为主动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林礼俞应偿还借款本金10000元、支付利息4800元，合计人民币14800元给原告陈丽萍，限于本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告林礼俞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 苏启谊
二〇一四年二月十七日
书记员 范书海
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第97号
原告陈冬冬。
委托代理人李庚。
被告大城县富迪食品有限公司
法定代表人孔万国，经理。
原告陈冬冬与被告大城县富迪食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈冬冬诉称，2012年12月29日、2013年11月12日，原告给被告送面粉，款计128800元未支付。原告要求被告偿还货款，并承担本案的诉讼费用。
被告大城县富迪食品有限公司未提出答辩。
经审理查明，2012年12月29日、2013年11月12日，原告给被告送面粉，款计128800元未付。被告为原告出具富迪食品有限公司原材料入库单2份。上述事实有原告提供的入库单两份及原告陈述予以证实。
本院认为，被告拖欠原告面粉款128800元，有其出具的入库单予以证实，被告应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告大城县富迪食品有限公司向原告陈冬冬偿还面粉款128800元，于判决书生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 于俊营
审判员 王学燕
审判员 张兆仲
二〇一四年四月十三日
书记员 李靓艳
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第97号
原告米某甲，农民。
被告米某乙，农民。
本院在审理原告米某甲诉被告米某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告米某甲于2014年2月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告米某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告米某甲负担。
代理审判员 王太平
二０一四年二月二十一日
书 记 员 王瑞祥
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更741号
罪犯李进喜，男，1985年9月9日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2011年3月15日作出（2011）邵东刑初字第53号刑事判决，认定被告人李进喜犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万六千元。宣判后，被告人李进喜不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）邵中刑一终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年6月15日交付执行。2014年7月1日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李进喜在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年六个月至一年八个月，剥夺政治权利四年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯李进喜提请减刑。
经审理查明，罪犯李进喜能认罪服法，服从管教，深挖犯罪根源；遵守监规；积极参加政治、文化、技术学习；在生产劳动中，服从安排，完成劳动生产任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李进喜共获得奖励分141.5分。在审理期间，该犯缴纳罚金2000元。经湖南省娄底监狱评审鉴定，罪犯李进喜在2014年度、2015年度改造表现较好。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李进喜在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李进喜减去有期徒刑一年六个月（减刑后应执行的刑期至2025年11月2日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民五劳仲字第29号
申请人：东莞市南城宇泉美容院。住所地：广东省东莞市南城区新基市场*楼***室。
经营者：张维平。
委托代理人：张吉繁，广东名道律师事务所律师。
被�请人：王伟丽。
申请人东莞市南城宇泉美容院（以下简称宇泉美容院）与被申请人王伟丽申请撤销仲裁裁决纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2015年1月29日作出东劳人仲院南城庭案字（2015）5号终局裁决书，并于2015年1月29日分别向宇泉美容院、王伟丽送达了仲裁裁决书。宇泉美容院不服该终局裁决，于2015年2月10日向本院提交撤销终局裁决的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭裁决：一、确认王伟丽与宇泉美容院的劳动关系已经解除；二、由宇泉美容院在裁决书生效之日起三日内支付王伟丽工资2129.03元、二倍工资差额4061.69元，以上合计6190.72元；三、驳回王伟丽的其他申诉请求。
宇泉美容院称：王伟丽作为学徒入职后，无视国家�律法规和公司的规章制度规定，消极怠工，经常无故迟到、早退、无故旷工等，给宇泉美容院的经营管理秩序带来极坏的影响，2014年9月27日，王伟丽请假三天，加上国庆放假休息三天，王伟丽请假和法定节假日的休假时间应自2014年9月27起至2014年10月3日止，2014年10月4日应返岗上班，否则视为自离，宇泉美容院有权予以开除，直接除名。王伟丽无故旷工长达5天，宇泉美容院依法依规将其开除并除名具备事实和法律依据，双方劳动关系终止。王伟丽于2014年10月8日返回要求上班，按照宇泉美容院的管理规定以及征求王伟丽本人的同意，宇泉美容院于2014年10月8日重新返回工作岗位的行为，双方一致同意确认属于王伟丽重新入职宇泉美容院，双方之前的劳动关系已经终止，双方重新建立劳动关系。本事实经双方书面确认，毫无异议。王伟丽入职后，于次月即2014年11月17向�泉美容院提出离职申请。鉴于此，宇泉美容院未能与王伟丽签订书面的劳动合同，完全是居于王伟丽自身的原因而造成的。基于上述事实和理由，宇泉美容院请求：撤销东劳人仲院南城庭案字（2015）5号终局裁决及本案诉讼费用由王伟丽承担。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，人民法院经组成合议庭审查核实后，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，人民法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人宇泉美容院向本院提交的申请来看，宇泉美容院主张仲裁裁决认定事实不清。因事实问题不属于本案的审查范围，本院对此不予审查。宇泉美容院并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形。
根据仲裁裁决所查明的事实，王伟丽于2014年8月27日入职宇泉美容院，不存在王伟丽在2014年10月8日重新入职宇泉美容院的事实。宇泉美容院自王伟丽2014年8月27日入职之日起超过一个月不满一年未与其签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，宇泉美容院应当向王伟丽支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，仲裁裁决对此适用法律正确。
综上所述，宇泉美容院的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：
驳回申请人东莞市南城宇泉美容院撤销东劳人仲院南城庭案字（2015）5号终局裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人东莞市南城宇泉美容院负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 朱光明
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民五劳仲字第29号
申请人：东莞市南城宇泉美容院。住所地：广东省东莞市南城区。
经营者：张维平。
委托代理人：张吉繁，广东名道律师事务所律师。
被申请人：王伟丽。
申请人东莞市南城宇泉美容院（以下简称宇泉美容院）与被申请人王伟丽申请撤销仲裁裁决纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2015年1月29日作出东劳人仲院南城庭案字[2015]5号终局裁决书，并于2015年1月29日分别向宇泉美容院、王伟丽送达了仲裁裁决书。宇泉美容院不服该终局裁决，于2015年2月10日向本院提交撤销终局裁决的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭裁决：一、确认王伟丽与宇泉美容院的劳动关系已经解除；二、由宇泉美容院在裁决书生效之日起三日内支付王伟丽工资2129.03元、二倍工资差额4061.69元，以上合计6190.72元；三、驳回王伟丽的其他申诉请求。
宇泉美容院称：王伟丽作为学徒入职后，无视国家法律法规和公司的规章制度规定，消极怠工，经常无故迟到、早退、无故旷工等，给宇泉美容院的经营管理秩序带来极坏的影响，2014年9月27日，王伟丽请假三天，加上国庆放假休息三天，王伟丽请假和法定节假日的休假时间应自2014年9月27起至2014年10月3日止，2014年10月4日应返岗上班，否则视为自离，宇泉美容院有权予以开除，直接除名。王伟丽无故旷工长达5天，宇泉美容院依法依规将其开除并除名具备事实和法律依据，双方劳动关系终止。王伟丽于2014年10月8日返回要求上班，按照宇泉美容院的管理规定以及征求王伟丽本人的同意，宇泉美容院于2014年10月8日重新返回工作岗位的行为，双方一致同意确认属于王伟丽重新入职宇泉美容院，双方之前的劳动关系已经终止，双方重新建立劳动关系。本事实经双方书面确认，毫无异议。王伟丽入职后，于次月即2014年11月17向宇泉美容院提出离职申请。鉴于此，宇泉美容院未能与王伟丽签订书面的劳动合同，完全是居于王伟丽自身的原因而造成的。基于上述事实和理由，宇泉美容院请求：撤销东劳人仲院南城庭案字[2015]5号终局裁决及本案诉讼费用由王伟丽承担。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，人民法院经组成合议庭审查核实后，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，人民法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人宇泉美容院向本院提交的申请来看，宇泉美容院主张仲裁裁决认定事实不清。因事实问题不属于本案的审查范围，本院对此不予审查。宇泉美容院并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形。
根据仲裁裁决所查明的事实，王伟丽于2014年8月27日入职宇泉美容院，不存在王伟丽在2014年10月8日重新入职宇泉美容院的事实。宇泉美容院自王伟丽2014年8月27日入职之日起超过一个月不满一年未与其签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，宇泉美容院应当向王伟丽支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，仲裁裁决对此适用法律正确。
综上所述，宇泉美容院的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：
驳回申请人东莞市南城宇泉美容院撤销东劳人仲院南城庭案字[2015]5号终局裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人东莞市南城宇泉美容院负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 朱光明
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01659号
原告刘贵成，男，1950年10月20日出生，汉族。
被告李有福，男，1963年5月27日出生，汉族。
本院受理原告刘贵成诉被告李有福民间借贷纠纷一案，原告方于2015年5月4日向本院起诉，本院在审理中原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘贵成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张日富
二〇一五年五月八日
书记员 徐清亮
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审65号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。
法定代表人：毛永和，男，局长。
委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县刘怀超挂车维修门市部，住所地茌平县铝城路路南5783号。
负责人：刘怀超，男，1982年04月07日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2018年4月27日向本院申请强制执行茌县公征字[2017]第063号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年7月28日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2017]第063号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条之规定，依据《山东省物价局关于公布<山东省定价目录>的通知》（鲁价综发<2015>123号）和《茌平县物价局<关于明确部分下放管理权限价格收费管理政策>的通知》之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费540元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第063号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第063号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张 倩
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1523行审65号申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。法定代表人：毛永和，男，局长。委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。被执行人：茌平县刘怀超挂车维修门市部，住所地茌平县铝城路路南5783号。负责人：刘怀超，男，1982年04月07日出生，汉族，住茌平县。申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2018年4月27日向本院申请强制执行茌县公征字[2017]第063号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年7月28日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2017]第063号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条之规定，依据《山东省物价局关于公布的通知》（鲁价综发123号）和《茌平县物价局的通知》之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费540元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第063号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第063号”行政征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁保昌审 判 员  李彦荣人民陪审员  初继亭二〇一八年四月二十八日书 记 员  张 倩
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民一初字第289号
原告罗某某，男。
被告杨某某，女。
原告罗某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告罗某某于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员邓国金进行独任审判。本案在审理过程中，原告罗某某以考虑小孩健康成长为由，于2015年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告罗某某申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告罗某某承担。
代理审判员 邓国金
二〇一五年六月四日
代理书记员 郭 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保154号
申请人：魏忠，男，1963年9月29日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：魏双山，男，1985年12月16日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县，系申请人魏忠的儿子。
被申请人：苗延涛，男，1977年11月12日出生，现住邯郸市邯郸县，系冀Ｄ×××××号重型自卸货车驾驶员。
被申请人：邯郸市滏运物流中心，住所地：邯郸市邯郸县西环路中段，系冀Ｄ×××××号重型自卸货车所有人。
申请人魏忠于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苗延涛驾驶的冀Ｄ×××××号重型自卸货车采取诉前保全措施,申请人魏忠以现金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人魏忠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人苗延涛驾驶的冀Ｄ×××××号重型自卸货车一辆，期限为2017年8月15日至2019年8月14日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王淑平
二〇一七年八月十五日
书 记 员 田校校
崇州市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）崇州执字第10号
余文毫：
本院受理的（2014）崇州执字第10号一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。你申请执行的崇州市桤泉镇人民政府给付40880元，已经支付你394043元，你在协商中放弃其余数额。
特此通知
二〇一四年一月二十一日
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审1204号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人襄阳聚力炉材料有限公司。
法定代表人童某。
本院受理申请执行人谷城县国土资源局申请对被执行人襄阳聚力炉材料有限公司行政处罚一案后，依法组成合议庭，对申请执行人谷�县国土资源局2017年1月14日作出的谷土资执罚（2017）114号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县石花镇杨溪湾村一组土地新建厂房（生产车间）的行为，决定处罚如下：责令将非法占用的土地退还给谷城县石花镇杨溪湾村，并处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计人民币112272元。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的行政处罚决定符合法律规定，其作出的罚款决定于法有据，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县国土资源局申请对被执行人襄阳聚力炉材料有限公司的行政处罚准予强制执行。
本裁定为终局�定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹 刚
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申720号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）段志强，男，1944年4月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
再审申请人段志强因诉成都市公安局公交地铁分局不履行义务及行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终261号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段志强（再审申请人）申请再审称，“司法是保障社会公平正义的最后一道屏障”。1、1989年，其被公交公司电车驾驶员殴打致残，二十多年来，成都市公安局公交分局不依法办案千方百计阻止案件公正处理，以各种理由不立案，反而向法院、市人大提供伪证。2012年通过信访事项告知单，告知两个月答复，但此后拖延推诿不答复。并通过成都市公安局锦江分局的管段户籍民警向其施加压力。2、公交公司长期篡改、伪造其工资档案，以各种理由扣发其工资，致使其退休工资近两千元（已另案起诉）。四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终261号行政裁定，不公正应当纠正。申请再审。
本院认为，段志强向成都市公安局公交地铁分局提出赔偿的信访要求，在该分局作出信访事项告知后，以没有书面答复为由，提起行政诉讼，是基于成都市公安局公交地铁分局的信访处理行为。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》[（2005）行立他字第4号]，一审法院认为信访处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定对起诉人段志强的起诉，不予立案；二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当，应予支持。段志强的申请再审理由不能成立，其再审申请应予驳回。
综上，段志强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回段志强的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 罗佳琴
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11448号
申请执行人赵年彪，男，1966年7月1日出生，住安徽省阜南县。
被执行人吴尚峰，男，1980年8月14日出生，住湖南省浏阳市。
本院在执行申请执行人赵年彪与被执行人吴尚峰加工合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李小坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈 彪
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11448号申请执行人赵年彪，男，1966年7月1日出生，住安徽省阜南县。被执行人吴尚峰，男，1980年8月14日出生，住湖南省浏阳市。本院在执行申请执行人赵年彪与被执行人吴尚峰加工合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李小坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一八年二月二十八日书记员  陈 彪
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0782执11448号 赵年彪、吴尚峰： 本院在执行申请执行人赵年彪与被执行人吴尚峰民间借贷纠纷一案过程中，申请人赵年彪于2019年6月3日收到被执行人吴尚峰支付的全部执行款并向本院出具结案报告。现对吴尚峰以完毕结案。 特此通知。 义乌市人民法院 二〇一九年六月四日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终4421号
上诉人（原审原告）：李美鸿，男，1990年1月2日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市青原区，。
被上诉人（原审被告）：刘燕，女，1988年11月14日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市宜丰县，。
委托诉讼代理人：宋杨文，广东芳华律师事务所律师。
上诉人李美鸿因与被上诉人刘燕民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初25280号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李美鸿未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李美鸿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘绍君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终4421号上诉人（原审原告）：李美鸿，男，1990年1月2日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市青原区，。被上诉人（原审被告）：刘燕，女，1988年11月14日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市宜丰县，。委托诉讼代理人：宋杨文，广东芳华律师事务所律师。上诉人李美鸿因与被上诉人刘燕民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初25280号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李美鸿未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李美鸿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  谢冰羚二〇一七年四月七日书 记 员  刘绍君
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执122号
申请执行人麻杨杰
被执行人应怡声，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙商初字第01786号，依法向被执行人应怡声发出执行通知书，责令被执行人应怡声履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应怡声至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应怡声（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币11420元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年五月五日
书记员 丁汝坚
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民申字第00012号
再审申请人（原审被告）：张伟和，男，1951年2月8日出生，汉族。
被申请人（一审原告）：李经芬，女，1954年11月13日出生。
被申请人（一审原告）：刘政，男，1983年12月3日出生。
被申请人（一审原告）：张月娟，女，1981年12月9日出生。
一审被告：张伟山，男，1951年2月8日出生，汉族。
一审被告：张伟海，男，1953年3月19日出生，汉族。
一审被告：张伟莲，女，1957年10月26日出生，汉族。
一审被告：张伟水，男，1960年7月10日出生，汉族。
一审被告：张伟江，男，1963年11月20日出生，汉族。
一审被告：张月青，女，1981年10月31日出生，汉族。
一审被告：张振圆，男，1984年12月29日出生，汉族。
一审被告：霍金珍，女，1950年4月17日出生，汉族。
一审被告：霍金云，女，1958年6月2日出生，汉族。
一审被告：霍金花，女，1961年11月15日出生，汉族。
一审被告：霍成，男，1964年8月10日出生，汉族。
一审被告：霍忠，男，1967年7月22日出生，汉族。
一审被告：霍金英，女，1970年3月2日出生，汉族。
一审被告：申秀敏，女，1953年9月25日出生，汉族。
一审被告：霍铂炜，男，1983年3月8日出生，汉族。
再审申请人张伟和因与被申请人李经芬、刘政、张月娟及一审被告张伟山、张伟海、张伟莲、张伟水、张伟江、张月青、张振圆、霍金珍、霍金云、霍金花、霍成、霍忠、霍金英、申秀敏、霍铂炜分家析产纠纷一案，不服本院（2013）丰民初字第2123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：张伟和的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（十）项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 米利民
审判员 杨长青
审判员 朱凌琳
二〇一四年十二月八日
书记员 尚 飘
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第148号
申请执行人安阳市殷都区小额贷款公司，住所地：安阳市殷都区。
被执行人河南省安阳房地产公司，住所地：安阳市北关区。
法定代表人：高某某
被执行人高某某，男，1959年1月8日生，住安阳市殷都区。
被执行人李某某，女，1965年10月11日生，住安阳市北关区。
安阳市殷都区小额贷款公司申请执行河南省安阳房地产公司、高某某、李某某借款纠纷一案，河南省安阳市殷都区公证处2015年2月11日作出（2015）安殷证强执字第004号执行证书，现已发生法律效力。被执行人河南省安阳房地产公司、高某某、李某某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南省安阳房地产公司、高某某、李某某银行存款5000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 曲红斌
二〇一五年四月二日
书记员 陈延飞
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1460号
原告：宋阳，男，1978年11月2日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李明霞，吉林市诚城法律服务所法律工作者。
被告：王海燕，女，1977年6月26日出生，住吉林市船营区。
原告宋阳与被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋阳及其委托诉讼代理人李明霞到庭参加诉讼，被告王海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋阳向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款人民币15万元，并自2016年7月22日起至全部付清之日止按月利2%计算利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月22日，王海燕因急需用钱向宋阳借款15万元，约定借款期限为三个月，自2016年7月22日起至2016年10月21日止，双方约定借款期间利息为月息3%，逾期利息为月息2%。当日原告将借款支付给被告，被告出具了收条。借款到期后，被告未能按期还款，原告多次催要未果，为维护原告的合法利益，诉至法院。
王海燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为证明自己的诉讼主张，宋阳向本院提交如下证据：借条、收条。证人杨某出庭作证。王海燕未到庭发表质证意见，视为放弃自己的诉讼权利，宋阳提交的证据和证人杨某证实的内容具备真实性，与本案具有关联性，证据间能相互印证，本院予以采信。王海燕未向本院提交证据。
依据宋阳的举证、陈述以及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：2016年7月22日，因王海燕急需用钱，向宋阳借款人民币15万元，王海燕出具借条，载明：“今向宋阳借人民币15万元，期限3个月，即自2016年7月22日起至2016年10月21日止，并定于借款到期之前一次性归还。借款期间利息为月利3%，逾期利息为月息2%。直至全部偿还时止。借款人王海燕。”出具借条当日，宋阳将现金15万元交付给王海燕，王海燕同时向宋阳出具收条，收条载明：本人王海燕已于2016年7月22日，收取15万元现金，用于资金周转。借款到期后，王海燕未能偿还上述借款本息，宋阳向本院提起诉讼。
本院认为，王海燕向宋阳出具借条，双方形成债权债务关系，系双方真实意思的表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。宋阳已按合同约定履行了提供15万元借款的合同义务，王海燕接受借款后，应按约定期限返还借款，逾期不履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故宋阳要求王海燕偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予支持。关于宋阳要求王海燕自2016年7月22日起按月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，宋阳的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海燕于本判决生效之日起七日内给付原告宋阳借款本金人民币15万元；
二、被告王海燕给付原告宋阳借款本金人民币15万元的利息损失，自2016年7月22日起至借款本金实际付清之日止，按月利率2%标准计算，与前款同时给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,650.00元（原告宋阳已预交）由被告王海燕负担，被告王海燕于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 付立杰
二〇一八年六月七日
代理书记员 梁 威
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终212号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙娟，女，1985年2月6日出生；曾因卖淫于2007年12月被北京市公安局朝阳分局处收容教育六个月；现因涉嫌犯运输毒品罪于2015年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
原审被告人胥前佳，男，1988年10月24日出生；因涉嫌犯运输毒品罪于2015年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人孙娟、胥前佳犯运输毒品罪一案，于2016年3月7日作出（2015）朝刑初字第3109号刑事判决。原审被告人孙娟对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人孙娟、原审被告人胥前佳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院的刑事判决书认定：被告人孙娟、胥前佳伙同刘×（男，29岁，湖南省人，另案处理）经预谋后，于2015年7月18日由胥前佳携带藏有毒品的双肩书包从湖南省常德市出发前往北京市。孙娟于2015年7月19日8时许自湖南常德致电位于北京市朝阳区某家园楼下的便利店老板，委托该店老板代其收取他人送至的书包，便利店老板表示同意。后胥前佳于当日上午10时许将藏有毒品的双肩书包放于本市朝阳区某家园的便利店内，等待孙娟接收。被告人胥前佳于当日被抓获归案，后其带领民警在便利店内将双肩书包起获，包内其装有白色晶体1包，净重68.96克，红色药片1包，净重0.82克。上述物品经鉴定均检出甲基苯丙胺（其中前者含量为71.91%），现已被收缴。被告人孙娟于2015年7月22日在北京市朝阳区某家园楼下被抓获归案。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：证人刘×、陈×的证言及辨认笔录、被告人胥前佳的供述及辨认笔录、被告人孙娟的辨认笔录、扣押清单、物证照片、手机通话记录、毒品检验报告、收缴毒品清单、毒检送检流程表、现场检测报告书、公安机关出具的接报案经过、破案经过、到案经过、身份证明材料、收容教育决定书等，以及被告人孙娟的供述中与在案证据证明的事实相符的部分。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人孙娟、胥前佳无视国法，共同运输毒品甲基苯丙胺，且数量大，其二人行为触犯了刑法，均已构成运输毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孙娟、胥前佳犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人胥前佳能够如实供述所犯罪行，涉案毒品尚未流入社会，对被告人胥前佳、孙娟予以从轻处罚。据此判决：被告人孙娟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币三万元；被告人胥前佳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币三万元。
孙娟上诉提出：其主观上没有运输毒品的故意，未参与预谋，对背包中藏有毒品并不知情，其不构成运输毒品罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人孙娟所提其不构成运输毒品罪的上诉理由，经查，刘×及胥前佳均能证明孙娟与二人共同运输毒品的事实，陈×的证言亦能佐证孙娟系内藏毒品双肩包的接收人，上述言词证据与孙娟手机的通话记录、毒品检验报告等其他证据能够相互印证，足以证实孙娟的行为已构成运输毒品罪，故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙娟、原审被告人胥前佳违反国家对毒品的管制规定，共同非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成运输毒品罪，且运输毒品的数量大，依法应予惩处。一审法院根据孙娟、胥前佳犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人孙娟的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高亚莉
代理审判员 王曼斐
代理审判员 孙 蓉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘鹏玮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初16165号
原告:北京中景美城科技有限公司,住所地北京市通州区。
法定代表人：王占朋，总经理。
委托诉讼代理人：李涛，北京兆驰律师事务所律师。
被告:北京能高共建新型建材有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：林秀芝，总经理。
原告北京中景美城科技有限公司（以下简称中景美城公司）与被告北京能高共建新型建材有限公司（以下简称能高共建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈佳蓉独任审理，公开开庭进行了审理。原告中景美城公司的法定代表人王占朋、委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。被告能高共建公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中景美城公司向本院提出诉讼请求：一、判令能高共建公司给付货款14064元以及逾期付款利息（以14064元为基数，自2015年3月17日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、诉讼费由能高共建公司承担。事实和理由：中景美城公司于2015年3月16日给能高共建公司发送一车水泥散装42.5灰水泥40.16吨，单价400元，合计人民币16064元，能高共建公司仅向中景美城公司支付货款2000元，尚欠货款14064元，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告能高共建公司未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：能高共建公司（乙方）向中景美城公司（甲方）出具一份《还款计划书》，内容为：“甲方于2015年3月16日向乙方发送一车冀东水泥散装42.5灰水泥40.16吨，单价400元，合计人民币16064元（大写：壹万陆仟零陆拾肆元），此后甲方向乙方发送对账函及相应数额发票，乙方对欠款事实和数额确认无误；乙方在支付货款2000元后截止今日尚欠甲方货款人民币14034元（大写：壹万肆仟零陆拾肆元）；现关于该欠款的清偿问题，双方达成如下协议，同意采取以下方案解决：乙方分期偿还甲方欠款，具体还款日期及数额如下：1.2017年1月27日前支付人民币7032元（大写：柒仟零叁拾贰元整），2.2017年3月30日前支付人民币7032元（大写：柒仟零叁拾贰元整）；甲乙双方达成协议后，乙方逾期支付的，从逾期支付之日起乙方应按预期欠款的10％向甲方支付违约金，若乙方未按照本协议第一条付款，甲方将保留向乙方追究全部欠款14064（大写：壹万肆仟零陆拾肆元）本金及利息的法律责任；协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方有权在甲方所在地人民法院提起诉讼。”《还款计划书》上盖有能高共建公司的公章。
庭审中，中景美城公司向法庭提交了一份《唐上冀东水泥股份有限公司检斤单》，上面载明：“客户名称：北京中景美城科技有限公司;品种：普通硅酸盐水泥＾P·042.5＾散装＾盾石;运输单位:唐山市丰润区磐石运输有限公司;请发数量45,皮重15.68,毛重55.84,净重40.16,累计提货量40.16,账余数量49.84;称皮时间2015/03/1616:38:37,称重时间2015/03/1617:30:49。”其表示唐山冀东水泥股份有限公司是供货厂家，该检斤单由该供货厂家出具，由供货厂家直接向能高共建公司发货并指定运输公司运输，能高共建公司的员工胡永灿在检斤单上签字确认收货。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，能高共建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。中景美城公司与能高共建公司达成口头买卖协议，中景美城公司亦将货物交付给能高共建公司，能高共建公司理应按期支付货款，故中景美城公司要求能高共建公司支付剩余货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。能高共建公司经多次催要均未支付货款，应给付中景美城公司逾期付款利息损失，因中景美城公司并未提供证据证明双方约定货到付清款项，亦未证明双方的交易习惯为货到付清款项，其在庭审中表示《还款计划书》由双方共同协商并由能高共建公司盖章确认，而《还款计划书》中约定了付款期限，故能高共建公司应自《还款计划书》中约定的还款到期日后给付逾期付款利息损失，对于中景美城公司主张过高的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京能高共建新型建材有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京中景美城科技有限公司货款14064元；
二、被告北京能高共建新型建材有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京中景美城科技有限公司逾期付款利息损失（以7032元为基数，自2017年1月28日起计算至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告北京能高共建新型建材有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京中景美城科技有限公司逾期付款利息损失（以7032元为基数，自2017年3月31日起计算至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告北京中景美城科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告北京能高共建新型建材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈佳蓉
二〇一七年六月二日
书记员 安 歌
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执51号
申请人王战岭，男，1968年10月4日出生。
被执行人肖xx，男，1979年2月12日出生，现在监狱服刑。
申请人王战岭与被执行人肖xx生命权纠纷一案，2015年10月20日经密云县人民法院以（2015）密民初字第6151号民事判决书确定，肖xx于判决生效之日起七日内赔偿王战岭医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金等损失八十六万二千七百四十八元二角三分。申请人于2016年1月5日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付义务，本院已依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人肖xx因犯故意伤害罪，于2014年12月11日被判处有期徒刑十五年，现正在服刑。2015年4月16日经本院判决，准许肖xx与其妻徐xx离婚。目前，肖xx无财产可供执行，同时未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对北京市密云县人民法院（2015）密民初字第6151号民事判决书，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
审 判 员 郭必荣
代理审判员 宿 航
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 赵立军
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1768号
原告：上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区。
负责人：沈仲豪，总经理。
委托代理人：孙吉祥，吉林爱华律师事物所律师。
被告：周红霞，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司与被告周红霞物业服务合同纠纷一案中，原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司以自行解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司负担（已交纳）。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 桂玉华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 孙 越
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执282号
申请执行人：谢太明，男，1965年6月12日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人：谢东荣，男，1969年12月27日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人：汤金娣，又名汤亚娣，女，1972年10月24日出生，汉族，住佛冈县。
申请执行人谢太明与谢东荣、汤亚娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1821民初999号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行完法律文书确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人汤亚娣在佛冈县农村信用合作联社的账户为8××××××内的存款25625.72元。
本裁定立即执行。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一七年十二月二十四日
书记员 朱燕美
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1919号
原告张秋月，女，1974年8月15日生，汉族。
委托代理人陈兵，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告苏州高新区微轴轴承制造有限公司，住所地苏州高新区湘江路1508号。
法定代表人丁红兵，董事长。
委托代理人赵勇，江苏仁海方舟律师事务所律师。
原告张秋月与被告苏州高新区微轴轴承制造有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2013年9月12日、10月10日公开开庭进行了审理，原告张秋月的委托代理人陈兵，被告苏州高新区微轴轴承制造有限公司的委托代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋月诉称，原告于2007年6月11日进入被告处工作，在检验岗位，从事测震工作。原告自工作以来，在工作岗位上任劳任怨，努力工作，严格遵守公司各项规章制度，表现良好，但被告却公然违反法律规定，没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，严重侵害原告合法权益。2013年6月12日，被告以莫须有的理由单方面解除与原告之间的事实劳动关系，并不给予任何补偿。因双方多次协商未果，原告特向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，现对裁决结果不符，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金52806元；2、被告支付原告未签书面劳动合同另外一倍工资44682元。
被告苏州高新区微轴轴承制造有限公司辩称，原告于2007年6月11日至被告公司工作，2013年6月8日向被告递交辞职书，属主动辞职，不符合违法解除劳动合同需要支付经济赔偿金的法定情形。同时，双倍工资应该自入职之日起一个月往后计算11个月，故原告所主张的双倍工资没有法律依据。综上，原告的诉讼请求并无相应事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告张秋月于2007年6月11日入职被告苏州高新区微轴轴承制造有限公司，从事检验测震工作。双方并未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2013年6月8日，原告向被告递交《辞工书》一份，其内容如下：尊敬的领导：本人进厂6年多，因工作关系现颈椎和耳朵都有很大的不适，又最近母亲身体不好在住院，特提出辞工，望领导批准！同年6月14日，原、被告办理工作交接手续并结清工资。当日，被告向原告出具《解聘单》一份，其内容如下：经厂部决定，原测震车间张秋月因合同到期，现予以解聘，工资已结清！后张秋月向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金52806元；2、被申请人支付未签劳动合同二倍工资差额292464元。2013年8月5日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会做出苏虎劳仲案字（2013）第402号仲裁裁决书，驳回申请人张秋月所有仲裁请求。原告对此不服，特诉至法院。
庭审中，原、被告一致确认原告离职前12个月平均工资为4062元／月。
以上事实，由仲裁裁决书及送达回执、解聘单、辞工书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原、被告之间的劳动关系因原告于2013年6月8日向被告提出辞职而解除，被告虽于双方办理工作交接手续当天（即2013年6月14日）向原告出具解聘单，但并未改变双方之间的劳动关系因原告基于个人原因而单方解除的事实，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求并无相应事实及法律依据，本院对此不予支持。至于原告声称的“《辞工书》系受被告胁迫所写”之意见，因其并未提供任何证据予以证明，本院对此不予采信。
关于原告主张的2012年7月14日至2013年6月14日间未签劳动合同另外一倍工资的请求。《中华人民共和国劳动合同法》规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。国务院《中华人民共和国劳动合同法实施条例规定》：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中，原告于2007年6月11日入职被告，被告应于2008年1月31日前与原告订立书面劳动合同，但直至原告离职前双方尚未订立书面劳动合同，故原告可主张的二倍工资期间为2008年2月1日至2008年12月31日，而自2009年1月1日起，视为双方已经订立了无固定期限劳动合同，因此，原告主张2012年7月14日至2013年6月14日间二倍工资的诉请于法无据，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款，国务院《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
驳回原告张秋月全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审判员 朱海兰
二〇一三年十月十日
书记员 余 月