江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00823号
原告吴进华。
委托代理人熊军，江苏维业律师事务所律师。
被告李书义。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人吴节运，经理。
委托代理人吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
原告吴进华与被告李书义、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员赵媛适用简易程序，于2016年1月4日、1月27日公开开庭进行了审理。原告吴进华及其委托代理人熊军、被告李书义参加全部庭审，被告中华联合保险公司的代理人吕海雷参加第一次庭审，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴进华诉称，2015年4月12日18时，被告李书义驾驶的车牌号为“豫A×××××”小型轿车沿海门市叠石桥美罗红绿灯南侧50米由东向西左转弯时，与原告吴进华骑行的电动车由南向北行驶时发生碰撞，造成吴进华受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后前往海门市人民医院治疗，后转院至南通市通州区人民医院继续治疗。海门市交警部门认定被告李书义承担事故全部责任，原告吴进华不负事故责任。案涉“豫A×××××”号小型轿车在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称：三者险），本起事故发生在保险期限内。南通三院司法鉴定所于2015年11月6日对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、吴进华右膝内侧半月板后角损伤、右膝外侧半月板撕裂、右膝内侧副韧带挫裂伤、右距骨上缘骨髓水肿、右踝内侧副韧带及跟腓带挫伤、右膝关节及髌上囊少量积液诊断成立；2、吴进华误工期限至鉴定前一日止。护理期限为60日，其中2人护理15日，1人护理45日。营养期限为60日。现原告诉至本院，要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币56315元（已扣除被告李书义垫付的钱款人民币3万元），其中被告中华联合保险公司在交强险、三者险责任限额内赔偿，超过保险责任限额的损失由被告李书义按照事故责任比例全额赔偿。
被告中华联合保险公司辩称，其对事故发生的事实、责任认定及案涉车辆在其公司投保交强险（限额122000元）、三者险（限额5万元，覆盖不计免赔特约险）的事实没有异议。事故发生在交强险、三者险保险期限内，其愿意赔偿原告的合理损失。但原告诉请应当提供相应的证据，根据病例记载，原告4月17日住院治疗的半月板休整与之前的病历不相符，其对原告4月17日住院治疗的相关损失与本起事故之间的关联性持有异议。且其不应当承担案件受理费、鉴定费。
被告李书义辩称，其对事故发生的事实、责任认定及车辆投保交强险（限额122000元）、三者险（限额5万元，覆盖不计免赔特约险）的事实没有异议。本起事故发生在交强险、三者险保险期限内，原告的损失均应当由被告保险公司理赔。事故发生后，其为原告垫付过钱款人民币30000元及医药费630.40元，共计人民币30630.40元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年4月12日18时，被告李书义驾驶的车牌号为“豫A×××××”小型轿车沿海门市叠石桥美罗红绿灯南侧50米由东向西左转弯时，与原告吴进华骑行的电动车由南向北行驶时发生碰撞，造成吴进华受伤、两车受损的交通事故。同年5月8日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李书义负事故全部责任，原告吴进华不承担事故责任。
原告于事故发生当日即前往海门市人民医院治疗，入院诊断为：双侧踝及右膝外伤1小时，X线检查诊断显示：原告吴进华右侧膝关节、双侧踝关节处结构完整，密度均匀，未见明显骨折X线征象，请三天内复查或CT检查，除外目前未发现的无移位的骨折或关节软骨于韧带损伤。原告进行清创处理后，经其家属与医生沟通，当日回家观察。次日，原告前往南通市通州区人民医院就上述伤情进行问诊。同年4月15日原告在南通市通州区人民医院进行MRI检查，检查结果显示：原告右距骨上缘骨髓水肿；右侧内侧副韧带，跟腓带挫伤；右膝内侧半月板后角损伤（Ⅲ度）、外侧半月板桶柄样撕裂；右膝关节及髌上囊少量积液右膝内侧副韧带挫裂伤；右膝内侧副韧带挫裂伤。同年4月17日原告再次前往南通市通州区人民医院，入院诊断为右膝内外侧半月板损伤，行关节镜下右膝关节半月板修整术，于同年5月4日出院，出院医嘱为：周四早上来我院骨科门诊复查；不负重行关节功能锻炼；有情况随时就诊；继续抗感染治疗。
另查明，案涉小型轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额5万元，覆盖不计免赔特约险），本起事故发生在交强险及三者险的保险期限内。事故发生后被告李书义为原告吴进华垫付钱款人民币30000元、医药费630.40元，共计人民币30630.40元。
再查明，关于原告半月板修整治疗与本起事故的关联性问题，本院经咨询法医认为，普通的X线检查对半月板及韧带无法显影，故要判断半月板或韧带是否损伤必须做核磁共振或者CT检查，当然核磁共振显影更清晰，效果更佳。根据吴进华门诊病历所载受伤部位，结合伤后3天所做的核磁共振检查所见，其右膝半月板损伤与交通事故存在因果关系，除非其伤后三日内另有其他外伤发生。但两被告未能举证证明原告事故发生三日内另发生其他损伤，故本院对原告半月板修整治疗与本起交通事故的关联性予以认可。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、三者险保单、行驶证及驾驶证复印件、门诊病历、出院记录、用药明细、医药费收据、收条、汇款明细、咨询笔录及当事人当庭陈述等在卷佐证。
原告在庭审中主张如下损失：
1、医药费37429.40元（含被告李书义垫付医药费630.40元），举证海门市人民医院门诊病历1份、医药费发票5张，通州区人民医院门诊病历1份、出院记录1份、医药费发票12张。
2、误工费40600元，原告从事瓦工工作20多年，按照原告工资200元/天的标准，计算误工期限203天，举证司法鉴定意见书、南通市通州区金新街道夏四店村村民委员会出具的证明、南通阁调装饰工程公司出具的证明，证人曹某、吴某、王某的证言。
3、护理费6000元，按照80元/天的标准，计算2人护理15天，1人护理40天，举证司法鉴定意见书。
4、营养费1080元，按照18元/天标准，计算60天，举证司法鉴定意见书。
5、交通费1000元，举证部分交通费发票，具体数额由法院酌定。
6、住院伙食补助费306元，按照18元/天标准，计算17天，举证出院记录。
7、鉴定费960元，举证鉴定费发票。
8、车损费800元，举证修理费发票。
9、拐杖费150元，举证购物收款收据。
被告中华联合保险公司经质证，对医疗费相关证据的真实性无异议，但医嘱清单上显示半月板缝合器进口的4套总金额是14400元，属于非医保费用，不属于其赔偿的范围。如法庭认定住院期间的费用与交通事故无关联性，其不认可原告住院期间的费用。具体医药费数额由法院审核。误工费，其对司法鉴定意见书有异议，因原告是单方委托的，且并没有构成伤残，误工期限鉴定过长。误工标准，原告提供的2张居委会的证明是无效的，村委会并无证明原告工作情况的资质。南通阁调装饰工程公司证明的内容与证人证言不一致，对该证明也不予认可。对证人身份由法院依法审核。原告没有提供具体收入情况的相关证据，误工标准无依据。护理费计算期限过长，根据原告的伤情，原告无需二人护理，出院之后的护理，原告并没有对护理依赖程度进行鉴定。护理标准，应当依据护理人员的具体收入来计算，但原告并未提供相关证据。故对该项费用不予认可。营养费期限过长，认可住院期间的营养费，对营养标准认可10元/天。交通费数额由法院审核。住院伙食补助费无异议。鉴定费不属于我方理赔范围，不予认可。车损费，需要庭后核实我司定损情况。拐杖费因无医嘱且原告提供的收据非正规的发票，不予认可。
被告李书义经质证，对被告中华联合保险公司要求其承担的费用我不予认可，其余同被告保险公司的意见一致。
本院经审核认为，原告主张的住院伙食补助费并无不当，且两被告对此不持异议，本院亦予以认可。现对原告的其他各项损失作如下认定：
1、医疗费：本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告已举证医疗机构的医疗费收据及相关医嘱，以证明其治疗费用的必要性与合理性。被告中华联合保险公司抗辩原告半月板缝合器进口的4套属于非医保费用，不属于其理赔范围，但未详细列明非医保用药认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对于其上述辩称，本院不予采信。原告举证的金额为704.5元的南通市第三人民医院发票医药费发票无相关医嘱，且与原告住院治疗时间不相符，该费用应当予以剔除。经审核，本院认定原告的医疗费为人民币36514.60元。
2、误工费：本院认为，误工费应根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的按照实际减少的收入计算误工费。受害人没有固定收入的且无法提供近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告因事故受伤后无法正常工作，依法有权主张误工费损失。关于原告的误工期限，本院结合原告实际伤情，参照相关评定标准，酌情认定原告误工期限为90日。关于误工费计算标准，原告举证的村委会证明与三位证人证言之间相互印证，可以证实原告事故发生前长期从事瓦工工作，但原告未能提供工资表或其他劳动收入凭证证实其工资标准，故本院参照2014年江苏省建筑业在岗职工平均工资52823元/年标准，认定原告的误工费为：144元/天×90天=12960元。
3、护理费：本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。本案中，原告主张护理标准按照80元/天计算，并不高于本地一般护工劳动报酬，本院予以认可。护理期限本院结合原告伤情，参照相关评定标准，酌情认定为60日，综上，本院认定原告的护理费为：80元/天×60日=4800元
4、营养费：本院认为，营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告现主张营养费，但未有医疗机构的医嘱佐证，故本院对该费用碍难支持。
5、交通费：本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。乘坐的交通工具以普通公共汽车为主。本案中，原告举证的发票多为出租车发票，故本院结合原告住院、复查等实际治疗情况及陪护情况，酌情认定原告交通费为500元。
6、鉴定费：本院认为，原告误工、营养及护理期限可以依据出院记录及相关规定予以确定，司法鉴定并非唯一且必经程序，原告委托鉴定机构予以鉴定属于单方扩大损失，故该鉴定费用应当由其自行承担。
7、车损费：本院认为，本起交通事故造成“两车不同程度”受损，原告车辆损坏有权获得赔偿。且原告提供修理费发票可以证实其车损费的真实性，且车损费的认定应当以实际修理费发票为准，并非依据保险公司的定损。综上，本院对原告主张的车损费人民币800元予以认可。
8、拐杖费：本院认为，原告主张该项费用并无相关医嘱佐证，且其提供的收款收据与本案的关联性无法确认，故本院对原告该项主张不予认可。
综上，本院认定原告因本起事故产生的合理损失为：医疗费36514.60元、住院伙食补助费306元、误工费12960元、护理费4800元、交通费500元、车损费800元，共计人民币55880.60元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡，应由保险公司在交强险、三者险保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，原告吴进华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。案涉小型轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险，原告吴进华的损失应当由中华联合保险公司首先在交强险保险责任限额内赔偿原告损失医疗费29060元。超过交强险部分的损失人民币26820.60元（其中医疗费26514.60元、住院伙食补助费306元），因被告李书义在本起事故中负全部责任，应由被告李书义按照事故责任比例全额赔偿，又因案涉车辆在被告中华联合保险公司投保三者险（限额5万元，覆盖不计免赔特约险），该损失未超过三者险保险责任限额，故由被告中华联合保险公司替代被告李书义赔偿原告吴进华超过交强险部分的损失人民币26820.60元。
被告李书义先行为原告垫付的钱款人民币30630.40万元，据其请求，由原告吴进华予以返还。本院为减少当事人诉累，被告李书义的垫付款由被告中华联合保险公司在赔偿原告吴进华的钱款中扣除后，由被告中华联合保险公司直接支付被告李书义。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告吴进华损失人民币29060元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿原告吴进华人民币26820.60元。
三、原告吴进华需返还被告李书义人民币30630.40元。
综合上述第一、二、三项，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司需支付原告吴进华人民币25250.20元（款汇：开户行：中国农业银行，户名：吴进华，账户号：62×××78）；被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司需支付被告李书义人民币30630.40元（款汇：开户行：中国农业银行海门叠石桥支行，户名：李书义，账户号：62×××76）。上述钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告吴进华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币232元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担人民币（该钱款原告已预交，本院不再返还，由被告履行上述判决事项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币464元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 赵 媛
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 廖莉莎