河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第03234号
原告北京兴安幕墙装饰有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇磁大路甲3号。
法定代表人潘俊清，总经理。
委托代理人魏杰，北京杰强律师事务所律师。
委托代理人王云龙，该公司副总经理。
被告三河市长城重机房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊京哈路北。
法定代表人赵国杰，董事长。
委托代理人陈硕，河北王洪波律师事务所律师。
原告北京兴安幕墙装饰有限公司与被告三河市长城重机房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员张景胜适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏杰、王云龙，被告委托代理人陈硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京兴安幕墙装饰有限公司诉称，被告分别于2013年1月28日、2013年4月7日与原告签订了《黄金花园幕墙及铝型材门窗工程专业承包合同》（合同编号HJ-
GC-2013-05）、《采光顶加工和安装工程专业承包合同》（合同编号HJ-
GC-2013-12），上述合同约定由原告承包施工黄金花园幕墙及铝型材门窗工程及黄金花园采光顶加工和安装工程。上述合同签订后，原告按合同约定完成了全部工程，工程已通过竣工验收。2014年1月24日，原告向被告移交了上述工程的工程资料、工程洽商记录（附预算）、工程结算、合同、专项工程竣工验收记录、工程结算申请表、工程结算汇总表、竣工图，被告公司代表及监理单位代表均已在上述移交明细表上签字确认。原告已依据合同履行了全部义务，但被告至今仍拖欠工程款8576631.33元。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付剩余工程款8576631.33元、逾期付款利息655584元，合计9232215.33元；2、诉讼费用由被告承担。
被告三河市长城重机房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述的工程质量不合格，幕墙和采光顶出现不同程度的质量问题，被告多次联系原告，原告均不予理睬。原告构成违约，故不同意支付利息。工程款双方尚未进行结算，工程款与实际不符。综上，请求法院依据事实作出公正判决。
经审理查明，原、被告双方于2013年1月28日签订《黄金花园幕墙及铝型材门窗工程专业承包合同》，合同约定由原告承包被告发包的黄金花园幕墙及铝型材门窗工程。合同总价款34200000元（其中铝型材门窗造价10040000元，幕墙工程造价24160000元）。合同第三部分专用条款第二条双方一般权利和义务中约定，监理单位委派的总监理工程师牛继忠，取得发包人（即本案被告）批准才能行使的职权为签发开工令、停工令、复工令、批准工程延期及涉及向承包人支付各种工程款项的事项。发包人派驻现场代表朱治国，职务为工程部主任，职权为调度、组织、指挥施工现场及审批向承包人支付各种工程款项的事项等。第六条合同价款与支付中约定合同价款采用固定总价的方式确定。合同价款因重大设计变更双方协商可增、可减。工程保修期贰年，自竣工验收合格之日起开始计算。工程款支付要求为监理工程师接到承包人的申请报告后五日内审核完毕并经发包人批准开具工程款支付证书。第九条竣工验收与结算约定工程竣工验收报告经发包人认可后30个工作日内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后30个工作日内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知相关部门向承包人支付工程竣工结算款。
2013年4月7日双方签订《采光顶加工和安装工程专业承包合同》，合同约定原告承包被告发包的黄金花园采光顶加工和安装工程。合同总价款1150000元。合同第三部分专用条款第二条、第九条约定同上述合同专用条款一致。第六条合同价款与支付中约定合同价款采用固定总价的方式确定。合同价款因材料或工艺做法发生变化，开启扇按现场变更调整价格。工程款采用预付款方式，签订合同五日内发包人（本案被告）向承包人（即本案原告）支付合同总价的30%为工程预付款。工程款支付为合同承包范围内工程竣工验收合格，并完成结算后十五日内，支付至合同结算款的95%，质量保修金5%，保修期贰年，保修期满贰年后无任何质量问题，质量保证金十五日内一次性付清（不计利息）。监理工程师接到承包人的申请报告后五日内审核完毕并经发包人批准开具工程款支付证书。合同第十条违约、索赔和争议约定承包人完成施工后，应向发包人提交竣工验收报告、竣工图纸等全套资料，承包人不提交前述材料的，无权要求发包人支付工程款。
庭审中，原告主张上述合同签订后，其依约履行了合同义务，涉案工程竣工后，经建设单位代表曹秋斌、监理单位代表牛继忠签字确认验收合格。2014年1月24日原告向被告提交了两项工程的竣工资料移交明细表，均有被告单位工程师曹秋斌及监理单位工程师牛继忠签字。其中结算汇总表分两项，一项是幕墙及门窗工程款34200000元，施工过程中因有部分工程取消，减项金额为2304216.82元，增项洽商金额为1597990.44元，共计合款33493773.62元；另一项是采光顶加工安装工程款1150000元，洽商增项金额782857.71元，共计1932857.71元。上述两项工程款共计35426631.33元，被告已支付26850000元，尚欠8576631.33元。但被告未在合同约定及法律规定的时间给予答复，亦未支付剩余工程款。2014年6月16日原告亲自向被告派送律师函催要剩余工程款，由被告单位李琦签收。同日原告又通过EMS特快专递向被告寄送了催要工程款的律师函，由被告原法定代表人张希富签收。原告为证明上述主张提交了专项工程竣工验收记录、工程结算资料移交明细表、律师函及邮局签收回单。经质证，被告称两份竣工验收记录及工程结算资料移交明细表中并没有建设单位签章，曹秋斌不是其单位工程部人员，无法证明原告已向被告提交过结算资料，且结算资料是原告单方作出的，没有经过被告认可，故对结算资料不予认可。李琦不是其单位员工，对律师函的内容不予认可。原告为证明曹秋斌系被告单位员工且具有签字权利以及牛继忠系监理单位总工程师提交了：1、廊坊市安信达电子科技有限公司（以下简称“安信达公司”）出具的证明及其营业执照、组织机构代码证、税务登记证及专业承包合同，证明安信达公司与原告同时为涉案工程的承包方，其承包内容为黄金花园项目建筑智能化系统工程，同时证明曹秋斌、王启泉受被告派出现场代表工程部主任朱治国委托有签字的权利。2、北京正东国际建筑工程设计有限公司天津开发区分公司（以下简称“正东设计公司天津分公司”）出具的证明及营业执照、组织机构代码证复印件，证明正东设计公司天津分公司于2010年8月18日与被告签订施工图设计与顾问服务合同，合同后附图纸会审记录，每页均有被告单位盖章及曹秋斌的签字，同时证明曹秋斌是被告单位的员工并具有签字的权利。经质证，被告对原告的证明内容不予认可，称其与安信达公司尚有诉讼没有解决，对其出具的证明不予认可，但表示与安信达公司的诉讼内容不清楚，肯定不是涉案工程。对于黄金花园项目建筑智能化系统工程承包方及施工图设计单位，被告均表示不清楚，亦表示无需庭下核实。
另查明，原、被告双方均认可合同没有具体约定验收时间，承包人提供竣工图后即可组织验收，且涉案工程2013年6月已交付使用。
以上事实有原、被告当庭陈述及相关书证为据。
本院认为，原、被告双方签订的《黄金花园幕墙及铝型材门窗工程专业承包合同》及《采光顶加工和安装工程专业承包合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同签订后原告依约履行了合同义务，并在工程竣工验收后依约向被告提供了全部结算资料，有建设单位曹秋斌、监理单位盖章及监理工程师牛继忠签字。原告为证明曹秋斌系被告单位项目工程师且有代表签字的权利提交了双方签订的合同及廊坊市安信达电子科技有限公司、北京正东国际建筑工程设计有限公司天津开发区分公司出具的证明及相关合同内容，上述证据形成完整的证据链，可以认定被告收到了原告提交的结算资料。原告主张根据中华人民共和国住建部《建筑工程施工发包与承包计价管理办法（2013）》第十八条规定，非国有资金投资的建筑工程发包方，应当在收到竣工结算文件后的约定期限内予以答复，逾期未答复的，按照合同约定处理，合同没有约定的，竣工结算文件视为已被认可。财政部、建设部《建设工程价款结算暂行办法》规定，工程竣工结算报告金额在2000万元-5000万元的，发包人自接到竣工结算资料之日起45天内对结算资料进行核对并提出审查意见。发包人收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在本办法规定或合同约定期限内，对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。被告在收到原告提交的结算资料后，未在法律规定或合同约定的期限内审核并提出意见，视为认可原告提交的结算资料。故被告称结算资料系原告单方制作，被告不予认可的主张未提供证据支持，本院不予采信。被告未按约定支付工程款存在违约行为，故原告主张被告支付工程款并按合同约定自2014年2月24日起支付延期付款利息，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告支付工程欠款及利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告主张原告承包的工程存在质量问题，未提供证据证明，其主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告三河市长城重机房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京兴安幕墙装饰有限公司剩余工程款人民币8576631.33元及利息（自2014年2月24日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71836元，由被告三河市长城重机房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张景胜
代理审判员 张大力
人民陪审员 王 宁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周宇杰