铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0202民初584号
原告：铜川妇产医院。
法定代表人游金贵，董事长。
委托诉讼代理人林海民，该院院长。
委托诉讼代理人刘新沟，铜川市印台区148法律服务所法律工作者。
被告：铜川同仁妇产医院。
法定代表人李国静，董事长。
委托诉讼代理人刘云飞，该院院长。
委托诉讼代理人李燕，陕西天地行律师事务所律师。
原告铜川妇产医院（以下简称妇产医院）与被告铜川同仁妇产医院（以下简称同仁医院）名誉权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。2017年10月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告妇产医院委托诉讼代理人林海民、刘新沟，被告同仁医院委托诉讼代理人刘云飞、李燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、依法判令被告在网站以及有关行业刊物上公开向原告赔礼道歉，消除影响，回复名誉；2、判令被告赔偿原告经济损失519975元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支出的删帖费用25000元；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月20日，被告所属网络部在天涯贴吧上发布了诋毁原告的帖子，发表了题为“铜川妇产医院乱收费●坑人●坑患者●”的报道，该报道称其在原告处看病期间“花了500检查了十几项，然后说有阴道疾病，后期可能发展为阴道癌，……需要长期治疗，……开了很多药让每天按时吃，光买药就花了2000多元”。“后来我朋友说你怎么不去大医院，私立医院很坑人的，我也就听他的话去了榆林第一医院检查，后来医生告诉只是轻微的阴道炎没什么大碍注意卫生就好了，我听到这万念俱灰”……“为了不想让大家都上当受骗，我决定曝光他们，千万千万别去他们医院治病，一个小炎症都能给你说上天”，“希望这种医院今早倒闭，国家也应该管管”。该报道没有任何事实根据，且该报道后面附有的发票印章图片与原告印章不符，实际发票是被告铜川同仁妇产医院的，印章也是被告的。这篇报道纯属捏造的虚构事实，恶意中伤原告，误导读者，对原告妄加贬损性的评论。该帖被一些网站广为传播，使广大读者对原告及其经营产生了重大误解，造成原告社会评论严重降低，受负面信息影响，来院就诊、住院人次直线下降，经营收入大幅降低，在业界造成极坏的影响，严重侵害了原告的名誉权和商业信誉，给原告造成了巨大经济损失。事件发生后，按照市卫生局安排，原告到被告处交涉，被告说是其网络部的离职员工赵晨璐个人行为，与被告无关，不承担相应的赔偿事宜，并给市卫生部门出具了所谓的声明信及道歉信。此后，原告为了制止社会影响的扩大，与网站交涉删除帖子花费直接经济损失25000余元。被告铜川同仁妇产医院作为同行，捏造事实诋毁原告名誉，造成对原告名誉权的损害事实发生，其行为存在严重过错，直接损害了原告的商业信誉，依法已构成对原告的名誉侵权，其行为给原告造成极坏的社会影响和巨大的经济损失，理应承担民事赔偿责任。
被告同仁医院辩称：不同意原告的诉讼请求。被告没有在天涯贴吧发布诋毁原告的帖子，所谓的网络部与被告没有隶属关系，被告没有发布诋毁原告的帖子。被告没有网络部和雇佣网络工作人员，更没有像原告所说的被告在2016年3月20日在天涯贴吧发帖损害其名誉。2017年4月初，因市卫生局的通知，被告院长刘云飞才知道有帖子的事情。被告院长刘云飞认为这是发帖人的行为，也没有审查声明书中关于赵晨璐“原员工”的错误表述。被告是家民营医院，在网络上有服务公司，但被告没有能力自行建设和维护该平台，而是委托了海维尔公司提供网络服务。本案发帖人是天涯贴吧网络用户，发帖人在天涯贴吧的发帖行为是公民的个人行为，不是被告维护网络服务提供者的法人行为，本案是海维尔公司员工的个人行为。因此，原告将被告作为发帖人，认为被告应当承担其名誉侵权责任，原告主观推断被告授意发帖人发帖，没有事实依据。原告是非盈利性单位，原告称一个天涯的网络用户的帖子导致原告其经济损失数十万元，医疗机构的经营管理、市场影响、经营理念和主要负责人变动等内部和外部多种因素的影像，因此原告主张经济损失没有事实依据。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
证据一：医疗机构执业证复印件一张、法定代表人证明一张，证明原告主体资格。
证据二：网站上下载彩色截图（发布帖子）五张，证明被告侵权的事实存在。
证据三：同仁医院声明书、赵晨璐致歉信、王益分局网络安全大队统计表三张、删帖花费费用中国建行五一路支行回执一张、七一路派出所对被告院长刘云飞询问笔录一份及网络部负责人尚国艳询问笔录一份、卫生局网民留言办理单、公安机关下载的诋毁原告网站转发的帖子十八张，这组证据均系公安机关获取复印件，证明被告侵害原告名誉权的事实。
证据四：原告单位统计因被告侵权造成的经济损失统计表十四张，证明原告经济收入减少的事实。
证据五：网络删帖花费票据原件，证明原告删除帖子花费25000元。
证据六：微信聊天截图复印件六张（原告负责人与被告负责人聊天记录），事发之后原告医院负责人林海明与被告医院股东陈衫微信聊天记录，证明被告侵权事实。
证据七：QQ聊天记录（原告网络部负责人与被告网路部负责人之间的聊天记录），证明被告侵权事实存在。
证据八：录音光盘一张，原告负责人林海明跟被告股东尚海艳为了协商赔偿事情的手机通话录音，证明被告侵权事实。
对原告妇产医院提供的证据，被告同仁医院质证：对证据一无异议。对证据二，证据来源无异议，证明目的不予认可，不能证明被告有侵权的事实，截图其中两张票据是被告同仁医院的，我们是受害者，所有的截图没有显示是被告发帖，发帖人是个人。对证据三，同仁医院声明书、赵晨璐致歉信不予认可，声明书不是被告起草的，内容写的也有错误，事发后，卫生局领导通知刘云飞，要求以医院的名义给原告道歉，为了解决问题，被告才盖了章，赵晨璐并不是被告的员工。对于王益分局网络安全大队统计表三张真实性无异议，证明目的不予认可，不能证明被告侵权，也不能证明是被告发帖，网址不是被告的网址。删帖花费费用中国建行五一路支行回执真实性认可，证明目的不予认可，跟本案没有关联性，不能说明实际发生。七一路派出所对被告院长刘云飞询问笔录没有意见，与刘云飞当庭陈述意见一致。网络部负责人尚国艳询问笔录没有意见，在笔录中显示声明书及致歉信均由海维尔起草的，并提到了赵晨璐的个人行为，跟被告无关。卫生局网民留言办理单不予认可，不能证明被告侵权。公安机关下载的诋毁原告网站转发的帖子不予认可，不能证明是被告对原告造成了侵权。对证据四，真实性不予认可，证明目的不予认可，不能证明实际产生了损失，跟被告没有因果关系。对证据五不予认可，证明目的不予认可，票据上写的是服务费不是删帖费。对证据六不予认可，陈衫不是被告单位的工作人员，被告也没有委托陈衫去谈这个事情。对于证据七，真实性不予认可，QQ聊天记录显示的同仁医院是原告自己标注的，不能达到证明目的。对证据八不予认可，该证据明确告知对方录音才是合法的，偷录是违法的，其次原告提供的录音光盘当庭播放不出来，录音证据应跟其它证据相互印证，孤证不能作为证据。原告所说的尚海艳不是我院股东、员工或者法定代表人，跟被告无关，我们也没有委托和原告协商有关事宜。
被告同仁医院为证明其答辩意见，向法庭提交了如下证据：
证据一：陕西海维尔投资管理有限公司出具证明一份及该公司营业执照复印件一份，证明尚国艳、赵晨璐、王萍萍、朱荣桓均是陕西海维尔投资管理有限公司员工，被告没有实施侵权行为，原告要求被告承担侵权责任没有依据，并且证明网络发帖是个人行为。
证据二：七一路派出所对被告院长刘云飞询问笔录一份、尚国艳询问笔录一份及2017年同仁医院员工花名册、电话名单各一份，证明网络发帖是海维尔员工个人行为，海维尔跟被告不是一个单位，尚国艳等人并不是被告的员工，被告没有实施侵权行为，本案不属于被告单位侵权，而是个人侵权。
证据三：微信聊天记录截图三张，事情发生后原告网管和海维尔王萍萍的聊天记录，证明发帖人是海维尔公司的人，被告不是本案适格主体。
证据四：证人赵晨璐出庭作证，证明致歉信不是我写的，当时是我们领导王萍萍找我，让我在致歉信上签个字，我就签了。
证据五：证人王萍萍出庭作证，证明声明书和致歉信是我们领导让我以同仁医院的口气草拟的，写了之后我们领导让我找赵晨璐签个字，致歉信签完字我就给我们领导了。
证据六：证人尚国艳出庭作证，王萍萍告诉我妇科医院有个负面消息说是我们发的，王萍萍说当时让朱某发帖，三五分钟后王萍萍取消口令不让朱某发了，之后是朱某自己发帖，证明发帖人是朱某。
对被告同仁医院提供的证据，原告妇产医院质证：对证据一不予认可，海维尔公司营业执照经营范围没有网络服务这一项，陕西海维尔投资管理有限公司出具证明不予认可，尚国艳、赵晨璐、王萍萍、朱荣桓这四人海维尔公司员工是虚假的，存在网络服务部的事实也是虚假的，刘云飞、尚海艳在公安机关的询问笔录中提到网络服务部是被告医院的。对证据二，刘云飞询问笔录、尚国艳询问笔录真实性没有异议，证明目的不予认可，笔录恰好证明发帖网络部是被告医院网路部，网络部提供网络服务，被告医院发薪水，员工花名册和电话单并不全面，不能证明是被告全部员工的名单。对于证据三不予认可，与本案无关。对证据四、证据五、证据六三名证人出庭作证不予认可，证人在法庭上做了虚假证明，为了帮助被告逃避法律责任。
休庭后，被告同仁医院在本院规定的期限内向本院提供了网络托管服务合同及收取服务费的收据。2017年11月8日，本院工作人员在陕西海维尔投资管理有限公司网络部（陕西天伦不孕不育医院租住地方）与陕西海维尔投资管理有限公司网络部顾问陈衫以及该公司网络部程序员李想就有关问题进行核实，与其二人所作谈话笔录各一份，在陕西海维尔投资管理有限公司网络部工作区拍摄的相片5张、陕西海维尔投资管理有限公司提供的医院房屋租赁协议一份、陕西海维尔投资管理有限公司提供维护同仁医院网络页面5张，与同仁医院院长刘云飞谈话笔录，李国静出具的情况说明一份，后组织双方当事人就该证据进行质证。
对被告同仁医院提供的网络托管服务合同及收取服务费的收据，原告妇产医院质证意见为：网络托管服务合同明显是虚假的，章子明显就是才盖的章子，红印都是新的，收据一看就是新补的，被告就是在推卸自己的责任，海维尔服务期间，网络维护运作的后果以及后续都代表的是同仁医院、合同签的太假了，形式太简单了，没有具体服务细节，不予认可。
对我院调查核实的证据，原被告分别发表意见：
原告妇产医院认为：陈衫是个顾问，陈衫我也是认识的，与同仁医院老板关系比较好，同时他也是同仁医院的股东之一，所以陈衫的证言不予认可。首先看不到陈衫作为公司顾问的顾问协议，对陈衫这个职务有怀疑态度，涉及的内容提出质疑，并且与同仁院长刘云飞谈话笔录相互矛盾。对李想的谈话笔录没有异议，其他后面的照片没有意见了。同仁医院院长刘云飞谈话笔录以及李国静出具的情况说明一份都不认可，并不能证明开庭时三个证人是否属于海维尔网络部员工，且没有花名册，也没有证据证明这三人是海维尔公司的员工，同时网络侵权行为也没有说是谁来具体实施的，他们之间的证据缺少关联性。
被告同仁医院认为：真实性没有异议，对陈衫的谈话笔录以及李想的谈话笔录没有异议，对网络部页面照片没有异议，对房屋租赁合同真实性没有异议，对剩下的照片复印件没有异议。
原告围绕其诉讼请求、被告围绕其答辩意见提交了上述证据，以及我院为查明事实，就该案的有关证据进行调查核实，对原被告无异议的证据：原告妇产医院的医疗机构执业证复印件一张、法定代表人证明一张，证明原告主体资格，予以确认，对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：
2017年3月29日14时00分，风啸┄雪吟朱在百度贴吧-
铜川吧论坛发表标题为“铜川妇产医院坑人，黑心，无良”的内容，2017年3月29日15时12分，风啸┄雪吟朱又在百度贴吧-
李毅吧论坛发表标题为“铜川妇产医院无良医生坑患者…”的内容，2017年3月29日15时29分，zj67389在天涯论坛-
天涯医院发表标题为“铜川妇产医院无良医生坑患者…”的内容，2017年3月30日9时29分，liyanbin1223在天涯论坛-
医护人员发表标题为“铜川妇产医院乱收费、坑人、坑患者…”的内容……。liyanbin1223系陕西海维尔投资管理有限公司注册的账号，该公司员工利用该账号于2017年3月30日9时29分在天涯论坛-
医护人员发表标题为“铜川妇产医院乱收费、坑人、坑患者…”的内容。2017年4月10日，赵晨璐向铜川妇产医院书写一份致歉信，赵晨璐本人陈述：该致歉信系她本人的领导王萍萍找到她让其在致歉信上签字，致歉信的内容她自己也不知道。王萍萍陈述：该致歉信系她领导尚国艳让其起草的。尚国艳认可该致歉信系其安排王萍萍书写的，并交代王萍萍以医院的口气写，不想牵扯到陕西海维尔投资管理有限公司，之后由于该帖子在网络上扩散，王萍萍自己花了二千多元删了一些帖子，尚国艳花了16000元删帖。
又查明，陕西同仁妇产医院与陕西海维尔投资管理有限公司于2015年11月1日签订网站托管服务合同，约定3000元/月，合同第四条约定：本协议从2015年11月1日起，服务期满后，双方如继续合作并对本协议无异议，则本协议自动顺延，甲方铜川同仁妇产医院应及时续缴服务费。2015年12月4日铜川同仁妇产医院向陕西海维尔投资管理有限公司支付网络承包费36000元。2016年11月1日后，根据陕西海维尔投资管理有限公司仍对同仁医院的网络页面进行维护，以及陕西海维尔投资管理有限公司的法定代表人刘昌昌和同仁医院都声称同仁医院在2016年11月1日后已经又缴纳了承包费，认定2016年11月1日后同仁医院的网络维护仍然由陕西海维尔投资管理有限公司进行维护。根据国家企业信用信息公示系统，陕西海维尔投资管理有限公司2012年6月1日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），登记状态为开业，法定代表人为刘昌昌，股东登记为刘昌昌和尚海艳。
本案争议的焦点为：
1.在网络上发帖的风啸┄雪吟朱、zj67389、liyanbin1223等是否为被告同仁医院的员工。
2.在网络上发帖的风啸┄雪吟朱、zj67389、liyanbin1223等是否受被告同仁医院的指使。
3.原告妇产医院是否因为网络发帖这一事实导致损失，具体损失金额多少。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原被告提供的证据以及庭审中查明的事实，liyanbin1223为陕西海维尔投资管理有限公司的账号，陕西海维尔投资管理有限公司为独立的法人，陕西海维尔投资管理有限公司给同仁医院进行网站托管服务，原告无证据证明liyanbin1223账号的发帖行为受被告同仁医院的指使，亦无证据证明风啸┄雪吟朱、zj67389等账户的发帖人是被告同仁医院的员工或者在同仁医院的指使下而作的发帖行为。对于原告主张的损失，系原告自己计算的损失。故原告铜川妇产医院主张被告铜川同仁医院侵害其名誉权并给其造成损失不能成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款的规定，判决如下：
驳回原告铜川妇产医院的诉讼请求。
案件受理费2600元，由原告铜川妇产医院自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨光红
人民陪审员 孟侠莉
人民陪审员 温 倩
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 鑫