wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初25184号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区，
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
被告：东莞市东城原装歌舞厅，住所地：广东省东莞市东城区桑园嘉豪购物广场三楼。
投资人：邬焕原。
原告叶佳修诉被告东莞市东城原装歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告以已与被告达成和解为由，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告叶佳修撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告叶佳修负担。
审
审 判 长 柯小玲
审 判 员 香玉芳
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 邓婉茜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初9088号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳广明，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：黄治彪，男，汉族，1962年5月8日出生，住重庆市忠县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告黄治彪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告黄治彪向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币49959.62元，滞纳金（违约金）人民币1553.61元,手续费人民币115.20元及利息（截至2017年7月23日利息人民币3137.98元，从2017年7月24日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告黄治彪承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告黄治彪未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
2013年4月2日，被告黄治彪填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告黄治彪签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、复利、滞纳金（违约金）、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告黄治彪进行使用，截至2017年10月23日，被告黄治彪共拖欠借贷本金人民币49959.62元、利息人民币5618.1元、滞纳金（违约金）人民币2882.09元、手续费人民币115.2元。
裁决理由和结果
本院认为，被告黄治彪向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告黄治彪持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄治彪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币49959.62元、滞纳金（违约金）人民币2882.09元、手续费人民币115.2元及利息（截至2017年10月23日利息人民币5618.1元；从2017年10月24日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1169元（原告已预交），由被告黄治彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第2861号
原告：宁波××针××有限公司。住所地：慈溪市××
经济开发区（杭州湾新区）滨海四路。
法定代表人：徐××。
委托代理人：张××。
被告：胡××。
本院在审理原告宁波××针××有限公司诉被告胡××
承揽合同纠纷一案中，原告于2009年9月10日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波××针××有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10390元，减半收取计5195元，由原告负
担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 王如强
二〇〇九年九月十日
代书记员 陆潇潇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第2861号
原告：宁波杨升针染有限公司。住所地：慈溪市慈溪经济开发区(杭州湾新区)滨海四路。
法定代表人：徐柏艮，董事长。
委托代理人：张利权，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：胡仲泽，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告宁波杨升针染有限公司诉被告胡仲泽承揽合同纠纷一案中，原告于2009年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波杨升针染有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10390元，减半收取计5195元，由原告负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 王如强
二〇〇九年九月十日
代书记员 陆潇潇
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启民初字第00364号
原告陈永辉。
被告启东市人民政府，住所地启东市汇龙镇世纪大道1228号。
法定代表人黄卫锋。
委托代理人朱黄飞。
被告启东市建筑工程管理局，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人朱洪新。
委托代理人顾春苗。
原告陈永辉诉被告启东市人民政府、启东市建筑工程管理局劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员施红华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永辉、被告启东市人民政府的委托代理人朱黄飞、被告启东市建筑工程管理局的委托代理人顾春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永辉诉称，原告于1999年5月从部队三级士官转业，同年8月，启东市人民政府作为用人单位的主体安置原告在启东市建筑工程管理局工作，该局安排原告在市属企业启东市建筑安装工程公司工作。至2001年6月，被告将市属企业启东市建筑安装工程公司整体转让后，不安排原告工作，侵害了原告的劳动权利和取得劳动报酬的权利。原告与被告的劳动人事关系是由事实和《中华人民共和国兵役法》、《中华人民共和国劳动法》及规范性文件确定的。请求1、确认原告与被告之间存在劳动人事关系，并及时妥善做出工作安排；2、判令被告支付原告2001年6月至2014年8月期间工资收入损失757689元，赔偿费用189422.25元，支付养老保险金6860.60元，医疗保险金375502元，共计支付人民币957727.05元。3、诉讼费用由被告承担。
被告启东市人民政府辩称，本案不属于人民法院受案范围；与原告之间不存在劳动争议的事实，被告主体不适格；原告提出的各项诉讼请求不符合法律法规和安置政策规定；原告�诉缺乏事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。
被告启东市建筑工程管理局辨称，原告陈永辉于1999年8月被启东市人民政府安置于启东市建筑安装工程有限公司（2007年更改为启东市建筑集团有限公司）工作。原告因企业改制后的安置问题曾提起诉讼，经南通市中级人民法院终审，启东市建筑集团有限公司与原告已达成调解协议，双方于2012年1月29日起解除了劳动关系，启东市建筑集团有限公司一次性给付陈永辉所有应享有的待遇11万元。现原告要求市人民政府和行政主管部门支付其人民币957727.05元，无法律和政策依据。请求依法驳回其诉讼请求。
本院经审理查明，原告陈永辉于1999年5月从部队转业后，被安置在启东市建筑安装工程有限公司工作，2007年9月，启东市建筑安装工程有限公司更名为启东市建筑集团有限公司。自2012年1月29日起，原告陈永辉与启�建筑集团有限公司解除了劳动关系并领取了失业保险救济金。此后，原告曾向启东市劳动争议仲裁委员申诉，要求被告安排工作、支付生活费、养老保险金等。2014年2月19日，启东市劳动争议仲裁委员会作出启劳仲不字（2014）第3号不予受理案件通知书，告知陈永辉的申诉主体有误，且已超过一年的仲裁时效，并告知陈永辉如对该通知书不服，可在收到该通知书后十五日内向启东市人民法院提起诉讼。原告签收了该通知书后，未在规定的时间内向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对劳动争议仲裁委员会不予受理决定不服的，应在十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告未在收到不予受理通知书十五日内提起诉讼，该不予受理通知书已生效。本案不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告陈永辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 施红华
二〇一四年十月三十日
书记员 谢铭铭
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第150号
罪犯吴建增，男，1986年4月24日出生，汉族，出生地福建省永安市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2013年7月31日作出（2013）永刑初字第276号刑事判决，以被告人吴建增犯非法采伐国家重点保护植物罪、非法运输、出售国家重点保护植物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币25000元，追缴违法所得人民币3400元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴建增在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴建增在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年八月至二0一四年十月累计获得达标分三点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2600元。
本院认为，罪犯吴建增确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴建增予以减去有期徒刑二个月二十八天（刑期执行至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 涂秀文
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初395号
原告：湖北万豪郦晶置业有限公司。住所地：蕲春县漕河一路***号。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李先应，湖北衡权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高绍铭，湖北衡权律师事务所律师。
被告：张伯生，男，1987年9月16日出生，汉族，住。
第三人：中国农业银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
主要负责人：郭齐有，该支行行长。
原告湖北万豪郦晶置业有限公司与被告张伯生、第三人中国农业银行股份有限公司蕲春县支行合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告湖北万豪郦晶置业有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北万豪郦晶置业有限公司的撤诉申请不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北万豪郦晶置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北万豪郦晶置业有限公司负担。
审判员 曹扬
二〇一七年三月十四日
书记员 王欢
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00437号
申请执行人邱井成，农民。
被执行人王柱会，市民。
被执行人张建芳，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜益民初字第0326号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王柱会、张建芳银行存款5万元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 刘青松
二〇一五年六月十八日
书记员 陈海祥
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦审二民监字第00102号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）锦州金城开发建设有限责任公司，住所地锦州市高新技术产业开发区雨露街29号。
法定代表人付玉祥，系该公司董事长。
委托代理人张继春，辽宁戎达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张之全，男，1962年11月10日出生，汉族，公司副总经理，住锦州市凌河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）邓华，女，1964年3月5日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原审被告锦州华粮新能源供热服务有限公司，住所地锦州经济技术开发区渤海大街。
法定代表人宋广成，该公司董事长。
原审被告锦州金基物业管理有限责任公司，住所地锦州市高新技术产业开发区锦绣天第B区22号。
法定代表人付维祥，该公司董事长。
申请再审人锦州金城开发建设有限责任公司因与被申请人张之全、邓华、原审被告锦州华粮新能源供热服务有限公司、原审被告锦州金基物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服本院于2014年6月17日作出的（2014）锦民一终字第00123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人锦州金城开发建设有限责任公司申请再审称，一、被申请人在房屋装修时擅自改装增加暖气片，导致暖气漏水，系本案损害的根本原因，应由被申请人承担责任，而不应该由申请再审人承担责任。被申请人居住的房屋，申请再审人在施工安装了12片暖气片，被申请人在装修时擅自增加了8片，正是改装后的暖气片处出现了漏气问题，导致财产损害，如果被申请人未改装就不会导致暖气漏气的发生，此事实申请再审人提供了原始现场照片，已经充分证明了此事实。另外，被申请人承认维修时增加了8片暖气片，正是在所加暖气片处渗漏，而不是原始安装处渗漏，双方签订了物业协议约定，由于改动原有供暖设施，由此造成管道井、阀门、管道漏水等一切责任和后果由业主自行承担，依据此约定应由被申请人承担责任，而不应该由申请再审人承担责任。据此法院认为申请再审人未有证据证明暖气改装与损害之间的因果关系是错误的。二、被申请人暖气漏水的原因应是冻裂或改装时导致暖气片爆裂，判决申请再审人承担责任实属错误。自2012年11月至2013年2月7日前未有漏水、漏气现象，如果阀门未关严，2月7日就会出现漏水，这三个月没有出现任何问题，问题出现在2月7日至3月6日之间，正是春节后最寒冷的时间，应属被申请人改装后暖气片冻裂或改装时造成暖气片裂缝等原因导致漏水，如果被申请人不是擅自改装，申请再审人施工所安装的暖气片，不会导致暖气片冻裂或暖气片裂缝现象，更不会造成财产损害的事实发生。据此，法院判决申请再审人承担全部责任，实属于事实依据不充分，应属于错误判决。综上，请求将此案提起再审，给以公正判决。
本院认为，被申请人张之全、邓华作为本案涉及房屋的所有人，已按照相关要求申报2012-2013年度热用户报停。但在供暖期间，仍有暖气热水进入二被申请人房屋的供暖设施，并导致地下室暖气爆裂，流淌出来的大量热水蒸汽造成二被申请人房屋受损，申请再审人负责二被申请人居住小区供暖设施维修、热用户报停后的关阀工作，因此应由其承担赔偿责任。另外，在二被申请人已申请报停的情况下，仍有暖气热水进入供暖设施是造成二被申请人房屋受损的直接原因，而无论二被申请人是否存在改装暖气的事实，以及改装暖气是否存在过错，均与房屋受损之间不存在因果关系，故二被申请人不应承担责任，而申请再审人对于损失应承担全部赔偿责任。综上，原一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，原二审予以维持正确。申请再审人锦州金城开发建设有限责任公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回锦州金城开发建设有限责任公司的再审申请。
审 判 长 周 野
审 判 员 唐松林
代理审判员 王文春
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 郭晶晶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02479号
原告邵某。
委托代理人曹贞，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人李怡，湖北献真律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告上官某甲，曾用名官涛。
委托代理人李良，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告邵某诉被告上官某甲离婚纠纷一案，本院2014年9月3日立案受理，依法由审判员张东适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行审理，原告邵某及委托代理人曹贞、李怡，被告上官某甲及委托代理人李良出庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告邵某诉称，我与被告于1992年经人介绍认识后建立恋爱关系，由于双方不常见面，互相之间了解不够，××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育两个子女，长女取名为上官某乙，现年18岁，长子上官书晗，现年11岁。结婚以后，被告的大男子主义思想相当严重，家务事情一概不管，两个孩子也都是由我管教，被告更不允许我有自己的想法和行为，做任何事情都必须经过他的同意，否则后果就不堪设想，被告还不舍得为我娘家花钱，甚至为我老爹得癌症支付2000元而对我大打出手，经常用极难听的语言来辱骂我、伤害我，我到哪儿一定要告知他。被告没有上进心，经常赌博，长年不工作，不承担一个男人应该承担的家庭重任，两孩子上学及家庭开支来源主要是靠收取的房屋租金来支撑，一家人生活过得并不宽裕，为了一家人生活过得好点儿，我便到我姐姐所开的酒店帮忙，可是被告又无端猜忌我与别人之间有不正当的关系，经常翻我的包和手机，我在被告眼里没有人格可言，被告经常对我实施严重家庭暴力，常常因为我一句话不如他意，一个行为他不满意，他就对我大打出手，甚至有时莫名其妙的打我，打我次数越来越多，打我的程度越来越严重，不分场合手段极为残忍，经常打得我满身是伤，2014年8月20日，我在无法忍受的情况之下，被迫离家出走。由于双方在婚前缺乏必要的了解，结婚后在语言上无法沟通，加之生活习惯不同，双方经常发生争吵，被告大男子主义相当严重，无视我做人最起码的尊严和人格，多年来对我实施的暴力伤害鄂越来越严重，导致我现在有家不能归，不敢归。被告的行为已严重伤害到夫妻感情，我认为我们之间的夫妻感情已经完全破裂，确无和好可能，特请求法院依法判决：一、原、被告离婚；二、判令长子上官书晗由被告抚养；三、共同财产依法平均分割。
原告邵某为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
一、婚姻登记证明1份，证明双方夫妻关系。
二、财产清单1份，证明双方共同财产。
被告上官某甲辩称，双方认识的时间二十多年，已经结婚十多年，感情深厚，请求依法驳回原告诉讼请求，判决不准离婚。
被告上官某甲未向本院提交证据。
经审理查明，原被告1992年经人介绍相识，经一段时间了解，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女上官某乙，一子上官书晗，现原被告为家庭琐事产生矛盾，原告诉至我院要求离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，经过较长时间的了解后自愿登记结婚，婚后共同生活，育有二个子女，婚姻基础较稳定。现原告主张夫妻感情已经破裂，但根据现有证据，不足以证实原告的上述主张。希望原、被告珍惜来之不易的感情和家庭，多从对方的角度出发考虑和处理问题，尽量维持婚姻家庭的完整。故原告要求离婚的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张 东
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈怡然
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3775号
原告：仝桂英，女，1956年9月6日生，汉族，住长葛市，系受害人王青献之妻。
原告：王玉福，男，汉族，小学毕业，1980年8月4日生，住长葛市，系受害人王青献之子。
原告：王巧玲，女，汉族，1981年7月25日生，户籍地长葛市，现住址长葛市，系受害人王青献之女。
原告：王林长，男，汉族，1935年11月19日生，住长葛市，系受害人王青献之父。
委托代理人：王留军，男，汉族，1973年7月5日生，住长葛市。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
统一社会信用代码：91411000174271695Y。
委托代理人：田广旭，该公司员工。
被告：周晓东，男，汉族，1990年10月6日生，河南省禹州市人。
委托代理人：陈纪峰，男，汉�，1971年10月18日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
统一社会信用代码：91411000874278070D（1-1）。
负责人：赵国志，该公司总经理。
委托代理人：穆乾伟，河南经东律师事务所律师。
原告仝桂英、王玉福、王巧玲、王林长与被告刘志刚、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日受理，因追加周晓东作为被告参加诉讼，本院于2017年3月29日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仝桂英、王玉福、王巧玲、王林长的委托代理人王留军，被告ＸＸ公司的委托代理人田广旭，被告周晓东的委托代理人陈纪峰，被告人保许昌公司的委托代理人穆乾伟均到庭参加诉讼。原告于庭审前撤回对被告刘志刚的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月27日4时30分许，被告刘志刚驾驶豫Ｋ×××××号重型货车与王青献驾驶的电动自行车在彭花公路石象境发生相撞，造成王青献死亡。长公交认字[2016]第1608140号道路交通事故认定书认定刘志刚负事故全部责任。肇事车辆所有人是被告ＸＸ公司，在被告人保许昌公司购买有保险。请求判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、尸体存放费、尸检费、死亡补偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计338960元。
被告ＸＸ公司辩称：肇事车豫Ｋ×××××系分期付款买的车，周晓东系购买人和实际车主，ＸＸ公司是该车的登记车主和出卖人。原告的赔偿应当由周晓东承担责任。
被告人保许昌公司辩称：道路交通事故认定书被告刘志刚存在逃逸现象，根据双方签签订的保险合同约定，发生交通事故逃逸的，保险公司不予赔偿。
被告周晓东辩称：被告周晓东投有交强险和不计免赔第三责任险，原告损失应由保险公司进行直接赔偿。原告的诉讼请求数额过高，应当驳回不合法的诉讼请求。
原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书、被告刘志刚驾驶证、机动车信息查询结果单，证明本案原告起诉的依据及本次交通事故被告刘志刚负事故全部责任。2、居民死亡医学证明，证明本次事故受害人王青献死亡的事实。3、询问刘志刚和周晓东笔录，证明被告周晓东系肇事车辆实际车主、刘志刚是周晓东雇佣。4、户主王青献户口本，证明原告的主体资格。5、门诊票据3张、尸体存放中心票据4张、长葛市华健医院收据1张，证明王青献用去抢救费3330元、存放尸体用去7100元、�体检测用去500元。
被告ＸＸ公司提供的证据有：分期付款买卖合同，证明肇事车系被告周晓东已分期付款形式购买，实际车主是被告周晓东，ＸＸ公司是出卖人。
被告周晓东提供的证据有：保单2份，证明肇事车辆在被告人保许昌公司投有交强险、第三者责任险100万且不计免赔。
经审理查明：2016年06月27日04时30分许，在彭花公路长葛境297KM+700M处，被告刘志刚驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车由东向西行驶时与受害人王青献驾驶二轮电动车发生相撞，造成受害人王青献死亡，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告刘志刚驾车逃逸。长公交认字[2016]第1608140号道路交通事故认定书认定被告刘志刚负事故全部责任，受害人王青献不负事故责任。受害人王青献受伤后被送往长葛市华健医院抢救，用去抢救费3330元。王青献存放尸体�去7100元、尸体检测用去500元。王青献兄弟姐妹6人。其父王林长，1935年11月19日生。被告刘志刚已向原告支付60000元精神损害赔偿。
另查明：被告周晓东系豫Ｋ×××××号重型自卸货车实际车主，被告刘志刚系其雇佣的司机。被告周晓东为该车在被告人保许昌公司购买有交强险和1000000元第三者责任险且为不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长公交认字[2016]第1608140号道路交通事故认定书认定被告刘志刚负事故全部责任，受害人王青献不负事故责任，故被告刘志刚的雇主周晓东应承担与被告刘志刚过错相适应的赔偿责任，又因被告周晓东为其车辆在被告人保许昌公司购买有保险，依法律规定，被告人保许昌公司应先在交强险�额内承担赔偿责任。原告主张被告人保许昌公司在第三者责任险内承担赔偿责任的请求，因被告刘志刚系逃逸，没有保护现场，没有及时抢救受害人，不符合合同约定，亦有悖社会公众利益，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。原告主张的尸体存放费，包含在丧葬费之内，本院不予支持。原告仝桂英、王玉福、王巧玲、王林长各项赔偿项目及数额经审核核定如下：医疗费3330元、丧葬费21335元（42670元/年÷2）、死亡赔偿金217060元（10853元/年×20年）、被抚养人生活费（7887元/年×5年÷6人）6572.5元、尸体检查费500元共计248797.5元。被告人保许昌公司在交强险限额内承担医疗费、死亡赔偿金113330元，其余135467.5元（248797.5元-113330元），由被告周晓东承担。原告其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华�民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告仝桂英、王玉福、王巧玲、王林长医疗费、死亡残疾赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计113330元。
二、被告周晓东赔偿原告仝桂英、王玉福、王巧玲、王林长死亡赔偿金135467.5元。
三、驳回原告仝桂英、王玉福、王巧玲、王林长其他诉讼请求。
案件受理费6384元，原告仝桂英、王玉福、王巧玲、王林长承担2000元，被告周晓东承担4384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：王晓云
人民陪审员 ：孟清坡
人民陪审员 ：樊福增
二〇一七年五月四日
书 记 员 ：王盼盼
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第0175号
原告曹家松，居民。
委托代理人孙传通。
被告高文华，居民。
原告曹家松与被告高文华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。因被告高文华去向不明，本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告曹家松及委托代理人孙传通到庭参加诉讼，被告高文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹家松诉称，2012年12月15日，被告以资金周转为名向原告借款30000元，约定月利率为3%。借款到期后，原告多次索要，被告均以无钱为由拖延不还。现被告避而不见，原告为了维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告高文华未作答辩。
经审理查明，2012年12月15日，被告高文华向原告曹家松借款30000元，双方签订借款合同一份，合同中明借款金额为30000元，借款利息按月利率百分之三计算，但未明确约定还款日期。原告以被告经催要未能还款为由，提起诉讼。庭审中，原告认可借款后被告向其支付两个月的利息1800元。原告要求被告自借款到期后第三个月起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息。
以上事实有借款合同及原告的陈述等在卷为证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告高文华向原告曹家松借款30000元，有借款合同为证，双方债权债务关系明确。借款合同未明确约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内还款。借款合同中约定的利息过高，原告自愿要求按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算不违反法律强制性规定，依法应予支持。借款后，被告按月利率3%支付的两个月的利息，对超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的部分，因被告未提出冲抵本金的主张，可冲抵之后产生的利息。被告高文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，原告要求被告偿还借款30000元及利息的诉讼请求成立，本院依法予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高文华应于本判决生效之日起十日内偿还原告曹家松借款30000元及利息（利息自2012年12月15日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，计算后扣除已付1800元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
件受理费550元，公告费600元，均由被告高文华负担（该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李 虎
代理审判员 魏 凯
人民陪审员 魏茂堂
二〇一四年八月十九日
书 记 员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保24号
申请人：王某某。
被申请人：张某某。
申请人王某某于2017年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某价值80万元的财产予以保全。申请人王某某以其单独所有的位于XX市XX街XX房产提供担保。
本院经审查认为，申请人王某某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人王某某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人张某某的银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、对申请人王某某提供的担保财产，其单独所有的位于XX市XX街XX房予以查封，期限为三年。
案件申请费4520元，申请人王某某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季平
二〇一七年二月四日
书记员 李响
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初1153号
原告赵增学，男，1942年11月21日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告灵宝市阳光产业有限责任公司
法定代表人王敬国，该公司董事长。
本院在审理原告赵增学诉被告灵宝市阳光产业有限责任公司民间借贷一案中，原告赵增学于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵增学的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵增学撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告赵增学负担。
审判员 姚晓军
二〇一六年四月十九日
书记员 张亚云
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5628号
罪犯文竞，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年5月11日作出（2001）渝一中刑初字第157号刑事判决，以被告人文竞犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年11月6日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第494号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年1月23日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第156号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第2079号刑事裁定减去有期徒刑二年。2010年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3885号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5369号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年5月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯文竞能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯文竞，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯文竞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文竞减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张霁东
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂兴山执字第00203-1号
申请执行人湖北兴山农村合作银行，住所地兴山县古夫镇昭君路20号。
法定代表人ＸＸ富，该行董事长。
委托代理人陈晓东，特别授权代理。
被执行人崔小山。
被执行人吴佑山。
本院依据发生法律效力的（2014）鄂兴山民初字第00217号民事调解书，向被执行人崔小山、吴佑山发出执行通知书，责令被执行人崔小山偿还湖北兴山农村合作银行借款本金29969.62元及利息2973.02元，合计32942.64元（利息计算至2014年3月31日），吴佑山对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。由崔小山负担案件受理费315.00元，由崔小山、吴佑山负担申请执行费394.00元。但被执行人崔小山、吴佑山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴佑山在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴山县支行帐户内的存款35000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 万忠南
审判员 马明生
二〇一四年八月八日
书记员 刘 莉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第01292号
申请执行人严某某。
被执行人郭某某。
申请执行人严某某与被执行人郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）鄂黄陂姚民初字第00069号民事调解书，已经发生法律效力。权利人严某某于2015年12月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依据（2015）鄂黄陂姚民初字第00069号民事调解书于2016年1月13日向上述被执行人送达了执行通知书，责任其收到执行通知书后立即履行义务。但其未履行义务。
本院查明，被执行人郭某某暂无银行存款、无可供执行的房产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人暂无银行存款、且无其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂姚民初字第00069号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂姚民初字第00069号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄 艳
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初830号
原告：中国邮政储蓄银行有限公司安义县支行，地址：南昌市安义县。
负责人：王飞，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴永忠，男，汉族，1971年12月28日生，江西安义人，住江西省南昌市安义县，系中国邮政储蓄银行有限公司安义县支行清收员。
被告：占健生，男，汉族，1982年4月12日生，江西安义人，住江西省南昌市安义县。
被告：龚老检，女，汉族，1981年1月4日生，江西安义人，住江西省南昌市安义县。
被告：熊晓娟，女，汉族，1973年9月29日生，江西安义人，住江西省南昌市安义县。
原告中国邮政储蓄银行有限公司安义县支行与被告占健生、龚老检、熊晓娟借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴永忠到庭参加诉讼，被告占健生、龚老检、熊晓娟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限公司安义县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告占健生、龚老检偿还贷款本金44672.35元及利息合计53896.99元至还清，（至2017年10月11日利息为9224.64元）；2、被告占健生、龚老检、熊晓娟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，原告与被告占健生、龚老检签订了《小额贷款借款合同》，约定贷款期限从2015年10月15日至2016年10月15日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。2015年10月15日原、被告熊晓娟签订了一份《小额贷款保证合同》。约定被告对2015年10月15日至2016年10月15日的任一成员在此期间的贷款承担保证责任，具体借款金额以借款合同及借据为准，保证期限是借款到期后二年，被告熊晓娟作为保证成员对该合同项下贷款本息和违约金及实现债权的费用等承担连带担保责任。该合同同时也约定了：自贷款发放之月起，借款方按月归还本息，并将当月应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户。但时至今日，三被告均未按期归还，此款经多次催收无果，为维护原告自身合法权益，根据法律规定及合同约定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告占健生未作答辩。
被告龚老检未作答辩。
被告熊晓娟未作答辩。
被告占健生、龚老检、熊晓娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未做出答辩，也未提交相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院审理本案事实如下：因购进苗木需要，2015年10月15日，被告占健生、龚老检与原告中国邮政储蓄银行有限公司安义县支行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额为10万元，借款期限为12个月，自2015年10月15日起至2016年10月15日止，借款利率为年利率14.58%，逾期利率为18.954%，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款；若被告未按合同约定还款的，原告有权在公开场合公布被告的姓名及拖欠情况，直至被告偿还所欠的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用为止。2015年10月15日，被告熊晓娟与原告中国邮政储蓄银行有限公司安义县支行签订《小额贷款保证合同》，为被告占健生的上述借款本金及相关费用承担连带保证责任。2015年10月15日，原告中国邮政储蓄银行有限公司安义县支行向被告占健生发放贷款10万元。截止至2017年10月11日，被告占健生、龚老检尚欠原告中国邮政储蓄银行有限公司安义县支行贷款本金44672.35元及利息9224.64元。
上述事实，有原告营业执照、法人代表身份证明及被告常住人口详单、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、放款通知单、还款计划表、个人贷款放款单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限公司安义县支行与被告占健生、龚老检签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依约放款后，被告未按期履行给付利息义务，原告依约解除合同，符合法律规定，被告应归还借款及利息。同时，被告熊晓娟为被告占健生、龚老检的该笔贷款签订的保证合同系各方当事人自愿签订，符合法律规定，本院予以确认。被告熊晓娟作为本案中借款合同的连带责任保证人，应对该笔借款承担连带保证责任。被告熊晓娟承担保证责任后有权向被告占健生、龚老检追偿。被告占健生、龚老检、熊晓娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占健生、龚老检在本判决生效之日起二十日内共同返还原告中国邮政储蓄银行有限公司安义县支行借款本金44672.35元及利息（截至2017年10月11日被告占健生、龚老检应偿还利息9292.06元，自2017年10月12日起至还清全部欠款之日止的利息以本金44672.35元为基数按《个人额度借款合同》约定利率计算）；
被告熊晓娟对上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告熊晓娟承担保证责任后，有权向被告占健生、龚老检追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1148元，减半收取计574元。由被告占健生、龚老检、熊晓娟负担。原告中国邮政储蓄银行有限公司安义县支行已预交。被告占健生、龚老检、熊晓娟于上述款交纳时，一并给付至原告中国邮政储蓄银行有限公司安义县支行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 黄 燕
二〇一八年六月二十九日
法官助理 邹智翔
书 记 员 杨婵娟
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初658号
原告：宁波合众海运有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区环城西路***号。
法定代表人：施国爱，该公司总经理。
委托代理人：钟华，浙江大公律师事务所律师。
被告：拉萨汇鑫贸易有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市金珠西路***号世通阳关新城**幢*单元***号。
法定代表人：赵正斌，该公司总经理。
委托代理人：张建权，浙江思大律师事务所律师。
原告宁波合众海运有限公司（以下简称合众公司）与被告拉萨汇鑫贸易有限公司（以下简称汇鑫公司）航次租船合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告合众公司委托代理人钟华、被告汇鑫公司委托代理人张建权到庭参加诉讼。
合众公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付运费3128884元；2.判令被告立即向原告支付滞纳金31288.84元（滞纳金暂计2017年3月22日至2017年3月29日，此后每日仍以未付款的1‰计，至实际付清之日止）；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：双方于2017年2月21日签订联合运输合同一份，约定由合众公司“金宁7”轮第1706航次承运煤炭75000吨，由秦皇岛港至厦门海沧港，因汇鑫公司未按期办理货运手续，导致“金宁7”轮未能如期受载。后双方协商改由合众公司“金宁17”轮第1705航次执行运输，并重新签订联合运输合同一份，约定：“金宁17”轮第1705航次承运煤炭75000吨，由秦皇岛港至厦门海沧港，受载日期为2017年3月7日（正负一天），运价44元/吨。原“金宁7”轮第1706航次联合运输合同权利义务终止。“金宁17”轮第1705航次按约承运71111吨煤炭由秦皇岛至厦门海沧港后，合众公司开具运费发票合计3128884元，汇鑫公司已于2017年3月14日收悉。经合众公司多次催讨，汇鑫公司至今未付运费，合众公司故诉至法院。
汇鑫公司辩称，双方之间两份运输合同并无联系，“金宁7”轮运输合同履行过程中，因合众公司违约给汇鑫公司造成损失，要求在本案中予以抵扣。关于“金宁17”轮运输合同的运费、数量等，合众公司诉称的事实均属实。合众公司所主张滞纳金过高，请求法院适当减少，应按银行同期贷款利率计算。汇鑫公司银行账户遭法院冻结，无法完成支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。合众公司对汇鑫公司所提供的“金宁7”轮运输合同、航海日志等两份证据关联性有异议，对承诺函真实性有异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.“金宁7”轮《联合运输合同》，与涉案运输合同不具关联性，本院不予认定；2.“金宁7”轮航海日志，与涉案运输合同不具关联性，本院不予认定；3.汇鑫公司承诺函，合众公司未提供原件，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《联合运输合同》，约定合众公司以“金宁17”轮第1705航次承运汇鑫公司75000吨煤炭，秦皇岛港至厦门海沧港，航次受载期为2017年3月7日（正负1天），运价为44元/吨，运费及滞期费在船舶卸货完成后5个工作日内凭运费发票结清，未按期付款，付款方需每日按照未付款项的1‰向收款方支付滞纳金。2017年3月8日，“金宁17”轮抵达秦皇岛港，装载煤炭71111吨，2017年3月18日抵达厦门海沧港，次日卸货完毕，涉案航次运费为3128884元。2017年3月13日，合众公司向汇鑫公司开具运费增值税专用发票，汇鑫公司于2017年3月14日收取，至今未支付涉案航次运费。
本院认为：本案系航次租船合同纠纷。合众公司以“金宁17”轮为汇鑫公司运输煤炭，双方之间成立航次租船合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，内容没有违反我国法律、法规的效力性强制规定，合同有效。合众公司已依约履行了运输义务，汇鑫公司逾期支付运费，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。合众公司所主张的滞纳金性质系合同违约金，汇鑫公司认为该违约金金额过高请求法院适当减少，符合法律规定，本院予以支持，酌定将违约金调整至按中国人民银行同期贷款利率自双方约定的逾期支付之日起计算。汇鑫公司要求在本案中抵销合众公司在另一航次中因未提供船舶给其造成的损失，于法无据，且未提供证据予以佐证，本院不予支持，可另行通过合法途径予以主张。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国海商法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告拉萨汇鑫贸易有限公司自判决生效之日起十日内支付原告宁波合众海运有限公司运费3128884元及该款自2017年3月22日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告宁波合众海运有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32081元，财产保全申请费5000元，均由被告拉萨汇鑫贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 姚雪锋
代理审判员 李方方
代理审判员 李 刚
二〇一七年九月十二日
代书 记员 叶奉瑛
法律条文附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国海商法》
第九十二条航次租船合同，是指船舶出租人向承租人提供船舶或者船舶的部分舱位，装运约定的货物，从一港运至另一港，由承租人支付约定运费的合同。
证据附页
原告宁波合众有限公司在本院提供证据如下：
1.“金宁7”轮第1706航次《联合运输合同》、“金宁7”轮航海日志、“金宁17”轮第1705航次《联合运输合同》，证明因被告未办理货运手续，导致“金宁7”第1706航次抵秦皇岛后未能按约定如期受载，后经原、被告协商并重新签订合同，改由“金宁17”第1705航次执行原运输任务的事实。
2.秦皇岛港股份有限公司港行货物（煤炭）交接清单、水路货物运单，证明“金宁17”第1705航次完成合同约定运输的事实。
3.增值税发票一组、顺丰速运单、运单追踪记录、被告承诺函一份，证明原告向被告开具增值税发票3128884元，被告于2017年3月14日签收，被告逾期应付滞纳金的事实。
4.“金宁17”轮第1705航次航海日志，证明合众公司完成合同约定运输的事实。
被告拉萨汇鑫贸易有限公司未向本院提供任何证据。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初658号
申请人：舟山市普陀区朱家尖舟滨船厂。住所地：舟山市普陀区朱家尖镇漳州村。
法定代表人：刘定根。
委托代理人：吴志康，浙江明达律师事务所律师。
申请人舟山市普陀区朱家尖舟滨船厂因本院公告拍卖“卫鑫18”船，于2017年8月31日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿船员工资253726元，并提交费用清单作为证据。
本院经审查认为，申请人舟山市普陀区朱家尖舟滨船厂的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条和《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人舟山市普陀区朱家尖舟滨船厂债权登记的申请；
二、申请人舟山市普陀区朱家尖舟滨船厂应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人舟山市普陀区朱家尖舟滨船厂负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 徐嘉婧
二〇一七年九月二十六日
代书记员 朱宣颐
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴非执字第35号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人刘秀梅，局长。
被执行人于炳会，男，1985年9月22日生，汉族，农民，住。
被执行人王翠翠，女，1987年3月3日生，汉族，农民，住址同上。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2015）第6号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费1250元及自2014年10月29日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，予以强制执行。
执行费50元由被执行人承担。
审判长 刘立才
审判员 金国强
审判员 陈会通
二〇一五年六月十五日
书记员 赵 凯
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初755号
原告路照鹏，男，1969年7月15日生，汉族，住博爱县。
委托代理人杨志勇，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告任耀虎，男，1980年6月11日生，汉族，住郑州市中原区。
被告刘志刚，男，1968年10月4日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告刘志强，男，1973年6月24日生，汉族，住沁阳市。
原告路照鹏与被告任耀虎、刘志刚、刘志强为买卖合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈娇娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告路照鹏及委托代理人杨志勇、被告刘志强到庭参加诉讼，被告任耀虎、刘志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路照鹏诉称，2012年被告在锦绣江南工地施工，三被告系包工头（合伙关系）。原告先后给三被告送建材模板方木1647000元，被告支付了大部分货款，下欠建筑材料款65000元至今未付。原告多次找被告索要，被告一直拖延。现诉至法院，请求判令三被告连带支付建筑材料款65000元及利息（按照银行同期贷款利率计算从起诉之日起至还款之日止）。
被告任耀虎、刘志刚未予答辩。
被告刘志强辩称，刘志江、刘志刚、任耀虎合伙承包锦绣江南三期工程，被告刘志强是给三人打工的，负责工程的日常事务、工程进度、现场文明施工等事宜，工地负责接收材料的有包括我在内的五个人。被告刘志强不是工地老板，不应当承担还款责任。
根据原被告的诉辩陈述，本院归纳本案庭审的争议焦点：1、原被告之间是否存在买卖合同关系。2、三被告是否应当承担违约责任。
围绕庭审争议焦点，原告路照鹏向本院提交的证据材料有：1、收据四十二份，证明原被告之间存在买卖合同关系。2、刘建民的证人证言一份，证明原告将货送给被告刘志强。
被告任耀虎、刘志刚未向本院提交证据。
围绕庭审争议焦点，被告刘志强向本院提交的证据材料有：1、2016年1月19日被告刘志强与任耀虎的通话录音一份，证明被告刘志强不是锦绣江南三期工程的合伙人。2、建筑工程施工劳务分包合同一份，证明浙江金达建筑有限责任公司将锦绣江南小区三期工程承包给任耀虎，任耀虎借用河南省四海建筑劳务有限公司的资质。3、劳务承包协议二份，钢筋工班组分保协议、塔吊租赁协议各一份，证明工程的负责人是任耀虎、刘志刚、刘志江。4、收据、欠条各一份，证明凡是锦绣江南工地欠工资、工程款的人都有欠条，为何原告没有欠条。5、发票凭单四份，证明工地上接收材料的人并非被告刘志强一个人。6、侯永刚、张金生的证人证言各一份，证明被告刘志强在工地负责记工、管理仓库，不负责发工资，不是老板。
经庭审质证，被告刘志强对原告路照鹏的证据1真实性无异议。对证据2的真实性有异议，表示没见过证人。
经庭审质证，原告路照鹏对被告刘志强的证据1-3的真实性无异议。对证据4、5的真实性不清楚。对证据6的真实性无异议，但证明不了被告的证明对象。
根据原被告的诉辩陈述及质证意见，本院对本案的证据认证如下：被告刘志强对原告的证据1以及原告对被告刘志强的证据1、3、6均无异议，且上述证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告刘志强对原告的证据2有异议，认为不认识刘建民，但原告证据1中出现过刘建民的签名，二者结合可以证明证据2的真实性，本院予以采信。原告对被告刘志强的证据2真实性无异议，但该证据没有原件，无法核实其真实性，本院不予采信。被告刘志强的证据4与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告不清楚被告证据5真实与否，但结合原告的证据1中可以看出收货人并非被告刘志强一人，印证证据5的真实性，本院予以采信。
根据原被告的诉辩陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年，原告为锦绣江南三期工地送方木和建材模板。其中方木379.8005立方米，每立方米单价为1900元，共计721617元；建材模板17460张，每张单价53元，共计925380元。以上合计1647000元。原告陈述，三被告支付部分货款后，剩余65000元未结清。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。（一）关于原被告之间的买卖合同关系是否成立并生效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第（一）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应当就其与三被告之间存在买卖合同关系承担举证责任，否则其应承担不利后果。原告仅提供收据和送货人的证人证言，一方面，收据上显示有“锦绣江南三期”、“浙江金达”等字样，但均没有加盖单位公章，无法确定合同相对人的情况；另一方面，送货人的证言不足以证明交易方式、交易习惯。另外，原告再无其他证据辅助证明原被告之间的买卖合同成立且生效，故本院无法认定原被告之间成立买卖合同。（二）关于三被告是否存在合伙关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告要求三被告连带偿还货款的依据是三人系合伙关系，那么原告应就该事实负举证责任，但原告仅仅陈述听说三被告系合伙关系，没有任何证据予以证明，故现有证据不足以证明三被告系合伙关系。（三）关于原告的诉讼请求。原告要求三被告支付货款65000元，第一，原告不能证明原被告存在买卖合同关系；第二，同样无法证明三被告系合伙关系；第三，原告请求的货款数额未经结算，亦未提交已结货款的相关证据。综上，原告的诉讼请求缺乏证据支持，没有事实依据，亦不符合法律规定，依法应驳回原告的诉讼请求。被告任耀虎、刘志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条，判决如下：
驳回原告路照鹏的诉讼请求。
案件受理费1425元，适用简易程序减半收取713元，由原告路照鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈娇娇
二〇一六年六月二十日
书记员 张萌萌
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅刑初字第00096号
公诉机关黄梅县人民检察院。
被告人李某某，男，1994年7月14日出生于湖北省浠水县，汉族，高中文化程度，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月29日被黄梅县公安局行政拘留，2014年1月7日被黄梅县公安局刑事拘留，2014年1月13日被黄梅县公安局取保候审。2014年4月1日由黄梅县人民法院决定并执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以梅检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈红英、代理检察员瞿晓敏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2013年12月29日18时许，被告人李某某在无有效机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿105国道由南向北行驶，途经黄梅县孔垄镇殷湾村路段时，因避让对向行驶的车辆，追尾撞倒同方向，在其前面行驶的被害人熊某驾驶的电动三轮车，导致熊某受伤，车辆受损，熊某被送至黄梅县第二人民医院后经抢救无效死亡。经鉴定，熊某系生前交通事故致急性重型颅脑损伤死亡。经黄梅县公安局交警大队认定：李某某承担该交通事故的全部责任，熊某无责任。
2014年1月8日，经黄梅县孔垄镇人民调解委员会调解，双方达成一致意见，由李某某对熊某的家属进行经济赔偿共计人民币200000元，现已履行194000元，余款6000元另行支付，并取得了被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中供认不讳，并有证人李某乙的证言；事故勘验检查笔录、现场图、现场照片、驾驶证查询结果、尸体鉴定报告书、事故责任认定书；到案经过；协议书、收条、谅解书；诊断证明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，侵犯了交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在事故发后积极抢救被害人，可以酌定从轻处罚；归案后，认罪态度较好，并同意本案适用简易程序审理，其亲属在家庭条件极其困难的情况下，积极赔偿了被害人方的经济损失，且得到了被害人方的谅解，确有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。浠水县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人李某某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人李某某的缓刑考验期即自2014年4月22日起至2015年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫军
二〇一四年四月六日
书记员 洪 波
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1958号
原告关停，男，1982年10月30日生，汉族，住荥阳市城关乡杨垌村赵沟**号。公民身份号码4101831982********。
委托代理人王文涛，河南高基律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住�地郑州市郑东新区商务内环路15号楼四、五、七层。
法定代表人陶韬，总经理。
原告关停诉被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关停委托代理人王文涛到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月11日13时10分，张百兴驾驶豫A799**小型客车沿荥广公路自南向北行驶至科学大道交叉口时，与关停驾驶的豫A707**小型客车沿科学大道自东向西行驶该处时发生相撞，造成两车受损一人受伤的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定张百兴与原告关停负事故同等责任。原告修车花费198012.67元，因原告在被告处购买有车损险在内的商业险，原告请求判令被告赔偿原告车辆损失98006.34元。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
原告提供了下列证据以证明自己的主张：
1、机动车辆保险证一份，证明关停所有的豫A707**轿车购买有平安公司的不计免赔车辆损失险；
2、车损估价单、修车费发票20张，证明车辆损失为198012.67元；
3、道路交通事故认定书一份；证明原告车辆受损的事实。
被告未提交证据，亦未到庭质证，视为对原告证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告关停系豫A707**轿车车主，该轿车型号为梅赛德斯奔驰BJ7302L。其在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司就该车投保了车辆损失险及不计免赔率（车辆损失险）等险种，共支付保险费14208元。保险期间自2014年8月30日0时至2015年8月29日24时止。
2014年9月11日13时10分，张百兴驾驶豫A799**小型客车沿荥广公路自南�北行驶至科学大道交叉口时，与关停驾驶的豫A707**小型客车沿科学大道自东向西行驶该处时发生相撞，造成两车受损一人受伤的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出第4101828201403230号道路交通事故认定书，认定张百兴与原告关停负事故同等责任。事故发生后，原告关停将其车辆在郑州鹏龙万通汽车销售有限公司进行修理，共支付修理费193206元。之后被告对原告的各项损失共支付理赔款95603元。
本院认为：原、被告之间的保险合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行自己的义务。现原告依约缴纳保险费，其投保的车辆在保险期间发生交通事故致使其车辆受损，被告应当在车辆损失险赔偿限额内予以赔偿。原告的车辆损失共计193206元，有车损估价单及修车费发票在卷为凭，本院予以确认。扣除应当由案外人张百兴车辆交强险部分应承担的2000元，被告还应支付原告95603元
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告关停车辆损失九万五千六百零三元；
二、驳回原告关停本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2251元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 张晓丽
审判员 王 浩
审判员 高红丽
二〇一五年五月十一日
书记员 张佳晓
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0122民初676号
原告：陈豪佺,男，1953年10月5日出生，汉族，住连江县。
被告：谢芳钦，女，1967年2月22日出生，汉族，住连江县。
被告：邱善仁，男，1964年10月16日出生，汉族，住连江县。
原告陈豪佺与被告谢芳钦、被告邱善仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈豪佺、被告谢芳钦、被告邱善仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈豪佺向本院提出诉讼请求：1、依法判令谢芳钦、邱善仁偿还借款10000元及利息（按月利率1.5%计算，自2013年12月20日起至款项还清之日止)。2、案件受理费全部由谢芳钦、邱善仁负担。事实与理由：2013年12月20日，谢芳钦以家庭生活需要为由，向陈豪佺借款10000元，约定月利率1.5%，有谢芳钦出具一份借条为凭，借款后分文未还。嗣后，陈豪佺多次向谢芳钦、邱善仁催讨无果。
谢芳钦辩称，谢芳钦个人向陈豪佺借款属实，约定月利率1.5%是事实,但借款后，谢芳钦已经偿还了截至2015年12月底之前的利息，现只欠借款本金10000元及其2016年之后的利息未还。
邱善仁辩称，因谢芳钦有赌博习性而引起夫妻产生意见，所以双方已在2016年9月离婚。当时谢芳钦向陈豪佺借款之事，邱善仁并不知情，且多年来陈豪佺也从未向邱善仁提起此事，所以不应该由邱善仁承担还款责任，请求依法驳回陈豪佺对邱善仁的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
陈豪佺提交证据借条一份,旨在证明:原先邱善仁有30000元款借给邱善谦（案外人），后来谢芳钦因向邱善谦讨此借款，邱善谦无力偿还，而由谢芳钦出条（出具借条）并由邱善谦口头承诺担保的情况下向陈豪佺借了30000元偿还了谢芳钦。事后因邱善谦反悔，不担保，所以陈豪佺向谢芳钦讨回了20000元，剩下10000元由谢芳钦出具借条一份给陈豪佺执存为凭。此系谢芳钦、邱善仁夫妻关系存续期间由谢芳钦经手向陈豪佺借的款，属于夫妻共同债务。谢芳钦对陈豪佺提交的证据真实性无异议，但对证明对象有异议，认为当时谢芳钦根据邱善谦提议向陈豪佺转借30000元还她。后来邱善谦已还款给谢芳钦，而谢芳钦仅归还20000元给陈豪佺，尚欠10000元。此借款与邱善仁无关。邱善仁对陈豪佺提交的证据的真实性及证明对象均有异议，并提交连江县筱埕派出所证明一份，旨在证明谢芳钦借款用于赌博并非用于当时家庭开支。陈豪佺对邱善仁提交的证据真实性无异议，但对证明对象有异议，认为谢芳钦赌博被处罚是在借款之前，不具有关联性，且当时谢芳钦也没说借款用于赌博。且谢芳钦借款用于什么地方与陈豪佺无关。谢芳钦对邱善仁提交的证据无异议。本院认为，陈豪佺提交的证据系谢芳钦出具,证据来源合法、内容真实，并具关联性，能证明谢芳钦个人欠陈豪佺借款10000元及其相应利息之事实；邱善仁提交的证据系公安机关出具，能证明谢芳钦因参与“十三水”赌博，被公安机关处以罚款500元，以上二份证据本院均予以确认。
根据当事人陈述以及本院确认的有效证据，本院查明如下事实：
谢芳钦于2013年12月20日立下一份借条，确认其个人结欠陈豪佺借款10000元，并约定月利率1.5%。嗣后，谢芳钦分文未还，陈豪佺多次向谢芳钦催讨无果而诉至本院。
另查明，谢芳钦与邱善仁于1989年2月3日经连江县筱埕乡人民政府登记结婚。谢芳钦于2013年5月9日因赌博被连江县公安局筱埕派出所处以罚款500元。谢芳钦与邱善仁于2016年9月6日经连江县民政局登记离婚。
本院认为，陈豪佺与谢芳钦之间的民间借贷关系，依法成立并具有法律约束力。谢芳钦立下借条确认其个人结欠陈豪佺借款，有陈豪佺提供借条及当事人相关陈述为凭，事实清楚，谢芳钦应负偿还义务。因此，陈豪佺主张谢芳钦归还借款10000元及相应利息，予以支持。鉴于谢芳钦于2013年5月9日因参与赌博被公安机关处以罚款500元，为此，邱善仁以谢芳钦借款系用于赌博并非用于当时家庭开支为由，抗辩陈豪佺的相应主张，因具有高度盖然性，故予以采纳。基于上述理由，陈豪佺主张邱善仁对上述债务负有偿还义务，不予支持。谢芳钦辩称2015年12月底前的利息已还，未提交证据予以证明，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第三款的规定，判决如下：
一、谢芳钦应在判决生效之日起十日内归还陈豪佺借款10000元及利息（按月利率1.5%计算，自2013年12月20日起至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回陈豪佺对邱善仁的诉讼请求。
本案受理费271元，减半收取135.5元，由谢芳钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李彩金二0一八年四月十三日
书记员 许 铭 捷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0122民初676号原告：陈豪佺,男，1953年10月5日出生，汉族，住连江县。被告：谢芳钦，女，1967年2月22日出生，汉族，住连江县。被告：邱善仁，男，1964年10月16日出生，汉族，住连江县。原告陈豪佺与被告谢芳钦、被告邱善仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈豪佺、被告谢芳钦、被告邱善仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈豪佺向本院提出诉讼请求：1、依法判令谢芳钦、邱善仁偿还借款10000元及利息（按月利率1.5%计算，自2013年12月20日起至款项还清之日止)。2、案件受理费全部由谢芳钦、邱善仁负担。事实与理由：2013年12月20日，谢芳钦以家庭生活需要为由，向陈豪佺借款10000元，约定月利率1.5%，有谢芳钦出具一份借条为凭，借款后分文未还。嗣后，陈豪佺多次向谢芳钦、邱善仁催讨无果。谢芳钦辩称，谢芳钦个人向陈豪佺借款属实，约定月利率1.5%是事实,但借款后，谢芳钦已经偿还了截至2015年12月底之前的利息，现只欠借款本金10000元及其2016年之后的利息未还。邱善仁辩称，因谢芳钦有赌博习性而引起夫妻产生意见，所以双方已在2016年9月离婚。当时谢芳钦向陈豪佺借款之事，邱善仁并不知情，且多年来陈豪佺也从未向邱善仁提起此事，所以不应该由邱善仁承担还款责任，请求依法驳回陈豪佺对邱善仁的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈豪佺提交证据借条一份,旨在证明:原先邱善仁有30000元款借给邱善谦（案外人），后来谢芳钦因向邱善谦讨此借款，邱善谦无力偿还，而由谢芳钦出条（出具借条）并由邱善谦口头承诺担保的情况下向陈豪佺借了30000元偿还了谢芳钦。事后因邱善谦反悔，不担保，所以陈豪佺向谢芳钦讨回了20000元，剩下10000元由谢芳钦出具借条一份给陈豪佺执存为凭。此系谢芳钦、邱善仁夫妻关系存续期间由谢芳钦经手向陈豪佺借的款，属于夫妻共同债务。谢芳钦对陈豪佺提交的证据真实性无异议，但对证明对象有异议，认为当时谢芳钦根据邱善谦提议向陈豪佺转借30000元还她。后来邱善谦已还款给谢芳钦，而谢芳钦仅归还20000元给陈豪佺，尚欠10000元。此借款与邱善仁无关。邱善仁对陈豪佺提交的证据的真实性及证明对象均有异议，并提交连江县筱埕派出所证明一份，旨在证明谢芳钦借款用于赌博并非用于当时家庭开支。陈豪佺对邱善仁提交的证据真实性无异议，但对证明对象有异议，认为谢芳钦赌博被处罚是在借款之前，不具有关联性，且当时谢芳钦也没说借款用于赌博。且谢芳钦借款用于什么地方与陈豪佺无关。谢芳钦对邱善仁提交的证据无异议。本院认为，陈豪佺提交的证据系谢芳钦出具,证据来源合法、内容真实，并具关联性，能证明谢芳钦个人欠陈豪佺借款10000元及其相应利息之事实；邱善仁提交的证据系公安机关出具，能证明谢芳钦因参与“十三水”赌博，被公安机关处以罚款500元，以上二份证据本院均予以确认。根据当事人陈述以及本院确认的有效证据，本院查明如下事实：谢芳钦于2013年12月20日立下一份借条，确认其个人结欠陈豪佺借款10000元，并约定月利率1.5%。嗣后，谢芳钦分文未还，陈豪佺多次向谢芳钦催讨无果而诉至本院。另查明，谢芳钦与邱善仁于1989年2月3日经连江县筱埕乡人民政府登记结婚。谢芳钦于2013年5月9日因赌博被连江县公安局筱埕派出所处以罚款500元。谢芳钦与邱善仁于2016年9月6日经连江县民政局登记离婚。本院认为，陈豪佺与谢芳钦之间的民间借贷关系，依法成立并具有法律约束力。谢芳钦立下借条确认其个人结欠陈豪佺借款，有陈豪佺提供借条及当事人相关陈述为凭，事实清楚，谢芳钦应负偿还义务。因此，陈豪佺主张谢芳钦归还借款10000元及相应利息，予以支持。鉴于谢芳钦于2013年5月9日因参与赌博被公安机关处以罚款500元，为此，邱善仁以谢芳钦借款系用于赌博并非用于当时家庭开支为由，抗辩陈豪佺的相应主张，因具有高度盖然性，故予以采纳。基于上述理由，陈豪佺主张邱善仁对上述债务负有偿还义务，不予支持。谢芳钦辩称2015年12月底前的利息已还，未提交证据予以证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于适用《若干问题的解释（二）》第二十四条第三款的规定，判决如下：一、谢芳钦应在判决生效之日起十日内归还陈豪佺借款10000元及利息（按月利率1.5%计算，自2013年12月20日起至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陈豪佺对邱善仁的诉讼请求。本案受理费271元，减半收取135.5元，由谢芳钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 李彩金二0一八年四月十三日书记员 许     铭     捷附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5092号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
负责人ＸＸ，支行长。
被告杜文明，住德惠市。
原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告杜文明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月27日，被告从原告支行贷款30000元，约定还款日期为2012年12月17日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月27日，被告从原告支行贷款30000元，约定还款日期为2012年12月17日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜文明于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，1988年4月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：吕金城，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张安娜，河南国银律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某，男，1987年4月17日出生，汉族，住河郑州市金水区。
再审申请人王某因与被申请人何某离婚纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终14342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称，一、二审判决认定事实缺乏证据证明。何某婚姻内过错未予认定，导致财产分割不公，且何某在北京因唯思科技有限公司的股权未予分割。涉案借条系伪造，应不予认定。依法请求再审。
本院经审查认为，结合本案实际情况，原审判决对双方共同财产的分割并无不当。王某请求分割何某所持有股权价值，因其未提供充分证据证明该股权价值，原审法院不予以处理并无不当。王某并未提供证据证明涉案借条系伪造，应承担举证不能的不利后果。故王某申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，1988年4月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：吕金城，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张安娜，河南国银律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某，男，1987年4月17日出生，汉族，住河郑州市金水区。再审申请人王某因与被申请人何某离婚纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终14342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，一、二审判决认定事实缺乏证据证明。何某婚姻内过错未予认定，导致财产分割不公，且何某在北京因唯思科技有限公司的股权未予分割。涉案借条系伪造，应不予认定。依法请求再审。本院经审查认为，结合本案实际情况，原审判决对双方共同财产的分割并无不当。王某请求分割何某所持有股权价值，因其未提供充分证据证明该股权价值，原审法院不予以处理并无不当。王某并未提供证据证明涉案借条系伪造，应承担举证不能的不利后果。故王某申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 邢 军审判员 徐国庆审判员 范淑娟二〇一八年三月二十八日书记员 王 露
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初2125号
原告：管东升，男，1988年4月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，经营场所安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码913401005592465973（1-1）。
负责人：张进军，总经理。
委托诉讼代理人：黄浩然，公司员工。
委托诉讼代理人：郑满新，该公司员工。
原告管东升诉被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称：平安财险合肥中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告管东升的委托诉讼代理人方叶平、被告平安财险合肥中心支公司的委托诉讼代理人黄浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管东升向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告车辆损失148200元、评估费8000元、施救费6860元，合计163060元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月31日下午，陈大保驾驶车牌号为皖Ｅ×××××的小型客车沿范栏路由北向南行驶至范栏路8公里300米超车时，与向对方刘德刚驾驶的车牌号为皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车均有车损，陈大保�刘德刚、王小莉、陈薇、陈旭受伤的交通事故。本次事故经肥东县公安局交通警察大队作出事故认定，陈大保负事故主要责任，刘德刚付事故次要责任。事故发生后，皖Ａ×××××号车辆经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估损失为148200元。因原告的车辆在平安财险合肥中心支公司投保了230000元车辆损失险。故原告诉至贵院，请求判如所请。
被告平安财险合肥中心支公司辩称：一、对于事故的发生没有异议，肇事车辆在我公司投保有机动车损失险；二、但是本起事故中，原告车辆负次要责任，对于车损我公司应当按照30%赔付，且原告诉请的车损金额过高，应当以我公司申请的重新评估数额为准；三、根据保险合同约定，施救费、评估费、护栏损失属于免赔事项，我公司不承担；四、我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2017年8月31日下午�陈大保驾驶为车牌号为皖Ｅ×××××的小型客车沿范栏路由北向南行驶至范栏路8公里300米超车时，与向对方刘德刚驾驶的原告管东升所有的车牌号为皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车均有车损，及陈大保、刘德刚、王小莉、陈薇、陈旭受伤的交通事故。本次事故经肥东县公安局交通警察大队作出事故认定，陈大保负事故主要责任，刘德刚付事故次要责任。案涉车辆皖Ａ×××××号在被告处投保了280000元的机动车损失险，保险期间为2017年4月30日至2018年4月29日。事故发生后，原告支付车辆施救费6860元，案涉车辆（主、挂车）经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估损失为207000元。因原告的车辆在平安财险合肥中心支公司投保了280000元车辆损失险。后原告就上述费用及车辆损失要求被告履行赔付义务，因双方对于车辆损失的数额无法取得一致意见，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，2017年2月3日原告管东升与案外人合肥安扬运输有限公司签订《车辆挂户协议书》一份，约定管东升将其所有的皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）重型半挂牵引车挂靠在合肥安扬运输有限公司名下，车辆所有权属管东升，车辆在营运过程中发生交通事故均有管东升自理，运输公司不承担任何责任。
审理中，被告对于原告自行评估的车损金额存疑，故申请本院对案涉车辆的损失进行评估。后本院委托安徽汇嘉保险公估有限公司进行评估，确定涉案车辆（主车）车损金额为125560元。
以上事实，有原告提交的事故责任认定书、原告身份证复印件、刘德刚驾驶证、皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）重型半挂牵引车行驶证、《车辆挂户协议书》、保单复印件、企业信息表、安徽汇嘉保险公估有限公司皖Ａ×××××重型半挂牵引车车辆损失评估报告、评估费票据、施救费票据各一份以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，根据原告提交的《车辆挂户协议书》可以看出，原告管东升为涉案车辆的实际车主，该车辆挂靠在合肥安扬运输有限公司名下从事经营活动。根据约定由管东升承担保费，以被挂靠公司的名义投保，是保险合同的实际投保人，亦是保险车辆的实际受益人，对保险标的具有保险利益，故管东升是本案适格主体。根据原告提交的中国人民财产保险公司机动车商业险投保单，原告在被告处为涉案车辆投保了280000元机动车损失险，双方之间即成立财产保险合同关系。涉案保险事故发生在保险期间内，保险公司理应承担相应的保险责任。被告对本案事故的发生无异议，关于车辆损失数额的确定�本院委托安徽汇嘉保险公估有限公司对涉案车辆的车损进行了评估，确定最终的车损数额为125560元。双方对此均无异议，本院予以确认，平安财险合肥中心支公司应当在保险赔偿限额内对管东升的车辆损失承担赔偿责任；关于评估的费用问题，因被告保险公司在事故发生后未能按照合同约定积极理赔，原告管东升提起诉讼需要对车辆损失进行评估，属为了明确损失数额，所产生的、必要的、合理的费用。但因原告评估价格明显高于重新评估的价格，双方应当按比例负担，被告应当承担的数额为：4852元（125560元/207000元×8000元）；关于施救费6860元，考虑到实际必然发生，且系原告因事故的发生而支出的必要的、合理费用，但是因为是该费用包含主车与挂车拖车费用，但本案原告仅为主车在被告处投保车辆损失险，对于挂车的施救费，被告公司可不予承担，但因该费�无法区分，本院酌定主挂车费用均等，故被告承担主车的施救费3430元。
据此，依照《依照中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内支付原告管东升车辆损失费125560元、公估费4852元、施救费3430元，合计133842元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3562元，减半收取为1781元，由原告管东升负担293元，由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合�市中级人民法院。
代理审判员 任倩
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 龚媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株荷法刑初字第12号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人尹凤龙，男，1983年11月13日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化。因犯盗窃罪于2011年被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年，2012年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月8日被刑事拘留，因不能关押于同日被监视居住。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2013）322号起诉书指控被告人尹凤龙犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭审理了本案。书记员宾宇霞担任记录。株洲市荷塘区人民检察院检察员孙续艳出庭支持公诉。被告人尹凤龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，被告人尹凤龙入户盗窃五次，盗得现金人民币600元，联想E40笔记本电脑1台、三星GC110相机1台、昂达VP72导航仪1台、诺基亚N95手机1台，被盗财物共计价值人民币5735元。具体案情如下：
1、2013年5月6日，被告人尹凤龙窜至株洲市荷塘区裕丰广场佳园小区968栋2单元1301号，用木棍敲开窗户，入室后盗得台式组装电脑一台，经物价鉴定，被盗组装电脑价值人民币1666元。
2、2013年6月份的一天，被告人尹凤龙窜至株洲市荷塘区裕丰散去3栋3单元10搂单间宿舍，之后踢门入室，盗得诺基亚N95手机1台、三星GC110相机1台、昂达VP72导航仪1台，经物价鉴定，诺基亚N95手机价值245元，三星GC110相机价值1080元，昂达VP72导航仪价值240元。
3、2013年6月份的一天，被告人尹凤龙窜至株洲市荷塘区合泰大街50栋2单元10楼，之后踢门入室，盗得联想E40笔记本电脑一台，经物价鉴定，联想笔记本电脑价值1904元。
4、2013年6月30日，被告人尹凤龙窜至株洲市荷塘区南岳岭一村69号，之后踢门入室，盗得现金人民币400元。
5、2013年8月6日，被告人尹凤龙窜至株洲市荷塘区郭家大屋73号，之后踢门入室，盗得现金人民币200元。
案发后，被告人尹凤龙能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人尹凤龙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人的陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、书证等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人尹凤龙以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹凤龙犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人尹凤龙能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人尹凤龙在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹凤龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金自仿
二〇一四年一月六日
书记员 宾宇霞
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚
其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第856号
原告：陈思新。
委托代理人：宋丹晖。
委托代理人：车佳晶。
被告：朱建民。
原告陈思新为与被告朱建民民间借贷纠纷一案，于2008年6月5日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈思新的委托代理人宋丹晖、车佳晶到庭参加诉讼，被告朱建民经本院公告传唤，无故拒不到庭，本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告陈思新诉称：被告于2007年2月9日向原告借款262500元并出具借条，借期至2007年5月9日。原告依约履行借款义务，截止2008年6月4日，被告未偿还本息共计283759元。原告多次催讨未果，诉来法院，请求判令被告：1、偿还原告借款本金262500元及逾期利息21259元（利息以人民银行同期贷款利率7.56%为标准计至2008年6月4日），共计283759元；2、承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告陈思新向本院提交了被告朱建民于2007年2月9日出具的借条一张。
被告朱建民未到庭答辩亦未向法院提供证据。
本院认为，朱建民未到庭应诉，系放弃质证的权利。该借条的形式、来源合法，内容真实有效，对本案事实具有证明力，应予认定。
经查，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告借款关系明确，被告朱建民未归还借款，是引起本案的直接原因，其应承担责任。朱建民未按约还款，陈思新主张逾期还款利息于法有据，本院予以支持，但其利息计算有误，本院予以调整。被告朱建民经本院依法传唤，未到庭应诉，系放弃自己的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱建民于本判决生效后十日内归还原告陈思新借款人民币262500元。
二、被告朱建民于判决生效后十日内支付原告陈思新逾期还款利息20228.38元（利息计至2008年6月4日），此后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计至本金还清时止。
三、驳回原告陈思新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5556元、诉讼保全费1939元，合计7495元，由被告朱建民承担（于本判决生效后十日内缴于本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 蔡菊英
审 判 员 姚 萍
代理审判员 徐 远
二〇〇八年十月二十七日
书 记 员 姚燕燕
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1338号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：张喜层，女，1965年3月4日出生，汉族，住肥乡县大西韩乡大寺上村。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告张喜层借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年九月十一日
书记员 谢俊锋
河北省肥�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1338号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：张喜层。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告张喜层借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2014年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一四年三月十一日
书记员 谢俊锋
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初4号
原告：刘艳京。
被告：李劲松。
被告：路月梅。
本院在审理原告刘艳京与被告李劲松、路月梅商品房买卖合同纠纷一案中，原告刘艳京于2016年1月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘艳京撤回起诉。
案件受理费7148.5元，由原告刘艳京承担。
审 判 长 邢 辉
人民陪审员 王洪伟
人民陪审员 徐晓凯
二〇一六年一月八日
书 记 员 石利辉
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5837号
申请执行人：何志，男，1971年8月27日生，汉族，个体户，住四川省南部县。
被执行人：高飞，男，1980年5月17日生，汉族，个体户，住四川省西部县。
被执行人：江苏港宇建设工程有限公司，住所地宝应县望直港镇，统一社会信用代码91321023772005282Y。
法定代理人：吴某，系该公司总经理。
依据(2016)苏1324民初5289号民事判决书，高飞、江苏港宇建设工程有限公司应给付何志365797元及利息，并承担案件受理费3423元。经何志申请，2017年11月22日，本院立案执行，2017年11月25日，本院向被执行人高飞、江苏港宇建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，执行过程中，本院对被执行人高飞、江苏港宇建设工程有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年三月十九日
书 记 员 卢瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5837号申请执行人：何志，男，1971年8月27日生，汉族，个体户，住四川省南部县。被执行人：高飞，男，1980年5月17日生，汉族，个体户，住四川省西部县。被执行人：江苏港宇建设工程有限公司，住所地宝应县望直港镇，统一社会信用代码91321023772005282Y。法定代理人：吴某，系该公司总经理。依据(2016)苏1324民初5289号民事判决书，高飞、江苏港宇建设工程有限公司应给付何志365797元及利息，并承担案件受理费3423元。经何志申请，2017年11月22日，本院立案执行，2017年11月25日，本院向被执行人高飞、江苏港宇建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，执行过程中，本院对被执行人高飞、江苏港宇建设工程有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年三月十九日书 记 员  卢瑶
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初493号
原告潘仙信，男，1985年4月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人崔桂芬、杨建华，福建秀屿律师事务所律师。
被告郑海凡，男，1986年10月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告潘仙信与被告郑海凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘仙信的委托代理人崔桂芬到庭参加诉讼，被告郑海凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘仙信诉称：2014年7月1日，被告郑海凡因经营生意需要资金向原告借款人民币150000元（币种下同），约定月利息为2500元、借款期限为三个月，并有原告与被告签订一份《借款协议》和被告出具一份收条在案为凭。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不归还上述借款和利息，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告郑海凡立即向原告归还借款150000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑海凡未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告潘仙信在举证期限内提供身份复印件一张，证明原告主体适格；提供借款协议一份，欲证明被告于2014年7月1日向原告借款150000元，月利息2500元，借款期限三个月的事实；提供收条一份，欲证实明被告在2014年7月1日有收到原告支付的现金借款人民币150000元的事实。上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，予以确认。
被告郑海凡在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
被告郑海凡因经营需要,于2014年7月1日向原告借款150000元，并由被告郑海凡在原告提供的借款协议及收条上签字后交由原告收执，时双方约定月利2500元（约为月利率1.67%），借款期限三个月。后经原告多次催讨，被告未予归还欠款。2016年3月1日原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告郑海凡立即偿还原告借款150000元，并自借款之日起按月利息2500元计息；2、本案诉讼费用由被告承担。案经审理，因被告未到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告郑海凡向原告潘仙信借款，有被告郑海凡向原告出具的借款协议及收条在案为凭，原、被告之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告郑海凡归还欠款合理合法，予以支持。被告郑海凡拒不归还借款是违法的。双方约定的月利息未违反法律规定，予以支持。被告郑海凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑海凡应在本判决生效之日起五日内归还给原告潘仙信借款人民币十五万元，并自2014年7月1日起至本院指定还款之日止按月利息2500元计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由被告郑海凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宋嫔嫔
附一、本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。