wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民三终字第686号
上诉人（原审原告）祁某某，男，1988年12月19日出生。
委托代理人司建设，河南科序律师事务所律师。
委托代理人祁现有，男，1965年2月2日出生，系祁某某之父。
被上诉人（原审被告）毕某某，女，1990年7月11日出生。
委托代理人李光现，河南良承律师事务所律师。
委托代理人郑风连，女，1963年10月16日出生。系毕某某之母。
上诉人祁某某因与被上诉人毕某某离婚纠纷一案，不服汝州市人民法院（2013）汝民初字第1376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对此案进行了公开开庭审理。上诉人祁某某及其委托代理人司建设、祁现有，被上诉人毕某某及其委托代理人李光现、郑风连到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审查明，双方当事人于2010年农历12月经人介绍相识并订婚，2011年2月28日领取了结婚证。2011年3月10日，双方举行了结婚仪式后，开始共同生活，至今未生育子女。2012年8月30日，祁某某曾向本院起诉，要求与毕某某离婚。2012年10月31日，经主持调解，祁某某撤回了起诉。另外，祁某某结婚时花费彩礼38000元，又给毕某某购房款70000元。祁某某住所地乡、村两级政府组织均出具有祁某某因结婚花费彩礼致家庭贫困的证明。
原审认为，夫妻之间应当互谅互让，和睦相处。本案中双方婚后性格不和，在夫妻感情出现裂痕后未能进行有效沟通与和好，影响了夫妻感情正常发展。祁某某在2012年8月30日曾起诉要求与毕某某离婚而又撤诉，双方至今没有和好，可以认定双方之间夫妻感情确已破裂，现毕某某方在诉讼调解过程中虽辩称仍愿与祁某某和好，不同意离婚，但祁某某执意离婚，显然双方已无和好可能，若一味再维持双方婚姻关系，已无实际意义，故祁某某要求与毕某某离婚的请求予以支持；毕某某辩称，其收到的彩礼款部分用于购买家电、家具等物品，并于结婚当天已送至祁某某家中，剩余部分彩礼款由祁某某和其用于共同经商开支，因毕某某未提供充分证据予以证明，祁某某对此又不予认可，故毕某某关于其无义务返还彩礼款的辩驳理由不能成立，不予采纳；证人祁巧云、贾伟等人关于祁某某结婚举债的证言以及媒人钟软关于祁某某给付毕某某彩礼款先后共计108000元的证言及乡村两级政府组织证明，可以认定祁某某因结婚花费彩礼108000元而导致家庭贫困的事实。关于结婚彩礼款的返还问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”之规定，并根据祁某某住所地乡、村两级政府组织出具的祁某某因结婚花费彩礼致家庭贫困的证明，对祁某某主张毕某某返还彩礼款的请求予以支持，结合双方生活现状，酌定毕某某返还祁某某彩礼款40000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、准予原告祁某某与被告毕某某离婚。二、被告毕某某于本判决生效后一个月内返还原告祁某某彩礼款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告毕某某负担。
宣判后，祁某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，改判被上诉人毕某某返还上诉人彩礼款及购房款108000元。诉讼费用由毕某某承担。主要理由是：一、原审判决离婚正确，但仅判决返还彩礼款40000元明显偏少，应予改判。原审已经查明花费彩礼和购房款情况，根据法律规定，应该判令毕某某全部返还相关款项，原审仅判决返还约37%的款项明显偏少。二、双方仅共同生活了一年，期间我的工资等大部分由毕某某拿走。彩礼款中的70000元系毕某某借婚姻索取的财物，不同于一般按照习俗给付的彩礼，应全部返还。故请求支持上诉人的上诉请求。
毕某某辩称，原审认定事实不清，适用法律错误，应改判双方不准离婚。我同意和好如初，如果判决离婚，请求驳回祁某某返还彩礼款的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，关于婚姻关系问题，原审判令双方当事人解除婚姻关系后，双方对此项判决内容均未提起上诉，故应认定双方当事人夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。有关上诉人祁某某主张的彩礼款和购房款返还问题，祁某某主张给付款项部分中的70000元系毕某某因结婚索取的财物，不同于一般按照习俗支付的彩礼，应全部返还，但未提供证据对此予以证明，故对其该项主张不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条对彩礼返还条件进行了明确规定，因双方当事人确已登记结婚且已共同生活，故原审综合案件查明事实，酌定毕某某返还祁某某彩礼款40000元并无不当，本院亦于确认，对祁某某要求返还彩礼款过高部分不应予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，但对祁某某要求返还彩礼款的过高部分在审理后未在判决主文中予以明确显示，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持汝州市人民法院（2013）汝民初字第1376号民事判决第一项、第二项，即“准予原告祁某某与被告毕某某离婚。”和“被告毕某某于本判决生效后一个月内返还原告祁某某彩礼款40000元。”；
二、驳回祁某某的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，由毕某某负担；二审案件受理费300元，由祁某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁桂喜
审判员 韦艳歌
审判员 石天旭
二〇一三年十一月十二日
书记员 曹焕了
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民二初字第00534号
原告：汤作友，男，1954年10月2日出生，满族，户籍所在地桓仁满族自治县，现住新宾满族自治县，农民。
原告：尹宝顺，男，1955年4月11日出生，汉族，户籍所在地桓仁满族自治县，现住新宾满族自治县，农民。
被告：王庆国，男，1963年12月23日出生，汉族，户籍所在地河南省长垣县，农民。
原告汤作友、尹宝顺诉被告王庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤作友、尹宝顺、被告王庆国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2004年，二原告在响水河子乡合伙经营双兴木制品厂期间，向被告购买木料，经核算被告欠原告木料预付款3.7766万元，被告为原告出具欠据一份。此款被告至今未能给付，经多次索要未果，原告诉讼来院，请求人民法院依法判令被告偿还原告3.7766万元，并从2004年6月30日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告辩称，我给原告出具欠据属实，但这笔款项不是最终结算款。首先，欠据是2004年出具的，2005年我还给原告送过一车料，是我自己垫的款，原告没有按约定全额付款；其次，我以前给原告送木料的废料原告没有退还给我，还有原告汤作友的儿子曾经从我手里拿过约2，000.00元钱，我给原告买的木耳也没给钱；再次，这么多年原告也没向我要钱，2015年初才向我要钱，我没同意，所以超过诉讼时效了。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，汤作友、尹宝顺于2002、2003年在新宾满族自治县响水河子乡合伙经营木制品厂期间开始与王庆国建立买卖木料合同关系。2004年6月30日，经双方核算，王庆国尚欠汤作友、尹宝顺木料预付款3.7766万元，王庆国为此出具欠据一份，主要内容为“欠购料借款37，766.00元”，双方未约定给付期限。汤作友多次向王庆国索要，王庆国于2015年初明确表示不同意给付。汤作友、尹宝顺因此诉讼来院。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠据等书面证据材料以及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，汤作友、尹宝顺与王庆国实际履行的买卖合同，是当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定有效。
对于王庆国提出的诉讼时效一节，本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的相关规定，双方未约定履行期限的，债权人可以随时向债务人主张权利，诉讼时效应从债务人第一次明确表示不同意履行义务之日开始计算。据此，王庆国提出其于2015年初表示不同意给付欠款，诉讼时效应从2015年初开始计算2年，故其提出的诉讼时效抗辩不成立，本院不予支持。
依据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，汤作友、尹宝顺向本院提供了欠据证明自己的主张，而王庆国提出的此款并非最终结算的抗辩主张，因其未能提供相关证据，故本院不予采信。
王庆国未能按约定数额交付木料，汤作友、尹宝顺要求偿还多支付的木料款3.7766万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定还款期限和违约责任，故汤作友、尹宝顺要求计付利息的请求，本院不予支持。
综上，为维护诚实信用原则、保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告王庆国于本判决生效后十日内偿还原告汤作友、尹宝顺木料款3.7766万元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744.00元，减半收取372.00元，由被告王庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李洪光
二〇一五年十一月二十三日
书记员 付 瑶
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕民初字第0713号
原告许海信，原无锡市永海锻造机械厂员工。
委托代理人冯玉平、蒋军，江苏海辉律师事务所律师。
被告无锡市永海锻造机械厂。
投资人沈永度。
被告无锡市海鼎机械制造有限公司。
法定代表人沈永度。
原告许海信与被告无锡市永海锻造机械厂（以下简称永海厂）、无锡市海鼎机械制造有限公司（以下简称海鼎公司）欠款纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行审理。原告许海信的委托代理人冯玉平、蒋军到庭参加诉讼。被告永海厂、海鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许海信诉称：许海信系永海厂员工，永海厂自2014年5月起开始拖欠工资，海鼎公司与永海厂之间存在人格混同，现要求永海厂、海鼎公司支付拖欠的工资4000元及该款自2014年11月3日起至判决确定支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。
被告永海厂、海鼎公司未作答辩。
经审理查明：
许海信系永海厂员工。永海厂自2014年5月起开始拖欠许海信的工资，至2014年8月累计拖欠4000元。
永海厂与海鼎公司均由沈永度一人管理和支配，两家企业实际经营地点一致，主要经营业务、经营模式、资产、员工均存在混同情形。诉讼中，海鼎公司股东冯海芹（又系另一股东、法定代表人沈永度之妻）亦向本院陈述，因永海厂与海鼎公司的业务无法区分，许海信等人实际上既是永海厂的员工，又是海鼎公司的员工，故对许海信等人主张的欠款，海鼎公司亦愿意与永海厂共同承担还款义务。
上述事实，有全日制劳动合同书、欠条、海鼎公司出具的情况说明、相关社区与无锡市湖鑫实业有限公司联合出具的证明、工资表、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：债务应当清偿。永海厂、海鼎公司共同拖欠许海信4000元的事实清楚，许海信要求永海厂、海鼎公司支付拖欠款项4000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
永海厂、海鼎公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付许海信4000元及利息损失（以4000元为基数，自2014年11月3日起至判决确定支付之日止，按中国人民银行银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（此款已由许海信预交），由永海厂、海鼎公司负担（许海信同意其预交的案件受理费25元由永海厂、海鼎公司向其直接支付，本院不再退还，由永海厂、海鼎公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付许海信）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邱吉珥
二〇一四年十二月一日
书记员 查肖萍
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01515号
原告：许某，农民。
委托代理人：马敏，河南心力律师事务所律师。
被告：石某，农民。
原告许某与被告石某婚约财产纠纷一案，本院2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告许某的委托代理人马敏到庭参加诉讼，被告石某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告经人介绍相识后订婚，于2015年5月16日举办婚礼，但被告在原告家中仅呆了三、四天，便离开原告家。后经双方协商，被告同意退还原告彩礼20万元，但被告退还了11万元，剩余9万元至今未退还，原告起诉要求被告退还彩礼款9万元。
被告石某未答辩。
原告根据自己的诉请向本院提交如下证据：
证据1.被告石雅茹出具的证明一份，证明被告收到原告彩礼20万元；
证据2.证人赵某出具的证明一份，证明被告收到原告彩礼20万元，已退还11万元，剩余9万元未退还；
证据3.证人韩某出具的证明一份，证明被告收到原告彩礼20万元，已退还11万元，剩余9万元未退还。
证据4.证人赵某和韩某的证言，证人陈述：证人是原被告的媒人，经证人之手男方给付女方118000元，女方押回2000元；双方分居后在2015年7月14日女方石某给男方出具了20万元的证明一份，现女方已退给男方11万元。2015年10月13日的证明不知是谁书写，但在该在证明上的签字捺印属实。
本院依法对赵某和韩某进行了调查，其陈述同证据4中证人陈述内容相同。
经庭审质证，原告对证据4证人证言，认为双方发生矛盾后，女方石某给男方出具的20万元证明一份，女方经媒人之手退还11万元，还有9万元未退还。认为证据5证人陈述不属实，女方押回不是2000元，而是600元。
被告石某未提交证据。
证据的分析与认定：证据1是石雅茹书写，但证明中显示：“如不来，就准备你们花的20万，关于所有的物质，则归出钱人。石雅茹，2015年7月14日”，从该证明中无法确认男方给付女方的彩礼数额，达不到原告的证明目的，对该证据不予确认。证据2和证据3中的内容不是赵某和韩某书写，且两证人出庭陈述，经证人之手男方给付女方彩礼118000元，押回2000元，且女方已退还男方11万元，故对两份证明内容部分予以采信。证据4证人证言，证人出庭陈述，能够证明经媒人给付的彩礼数额，对证据4确认为有效证据。
根据当事人的陈述和上述确认的有效证据，认定本案事实如下：原告许某与被告石某经人介绍相识后订婚，订婚时经媒人之手原告给付被告彩礼款118000元，被告押回2000元。2015年6月15日原、被告举办婚礼，但后来双方发生矛盾，被告便在2015年7月14日给原告书写下了20万元的证明一份，现被告退还原告彩礼11万元，原告现要求被告支付剩余款项诉至本院。
本院认为：彩礼是为缔结婚姻男方给付女方的财物。本案中原告经媒人之手给付被告118000元，被告押回2000元，经媒人之手给付彩礼为116000元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中原、被告未办理结婚登记手续，被告应当返还彩礼，但应在给付彩礼的范围内返还，但鉴于双方已举办婚礼并同居生活，且被告已经返还彩礼11万元，故被告在116000元范围内不应返还剩余的6000元彩礼款。被告虽给原告出具的证明显示花的20万元，但无法证明原告给付被告彩礼116000元后又给付被告彩礼84000元，故对原告要求被告返还84000元彩礼款不予支持，综上，对原告诉请被告返还彩礼款9万元不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 博
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01515号
原告：许某某，男，1996年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：马敏，河南心力律师事务所律师。
被告：石某某，女，1993年8月3日出生，汉族，农民。
原告许某某与被告石某某婚约财产纠纷一案，本院2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告许某某的委托代理人马敏到庭参加诉讼，被告石某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告经人介绍相识后订婚，于2015年5月16日举办婚礼，但被告在原告家中仅呆了三、四天，便离开原告家。后经双方协商，被告同意退还原告彩礼20万元，但被告退还了11万元，剩余9万元至今未退还，原告起诉要求被告退还彩礼款9万元。
被告石某某未答辩。
原告根据自己的诉请向本院提交如下证据：
证据1.被告石雅茹出具的证明一份，证明被告收到原告彩礼20万元；
证据2.证人赵某出具的证明一份，证明被告收到原告彩礼20万元，已退还11万元，剩余9万元未退还；
证据3.证人韩某出具的证明一份，证明被告收到原告彩礼20万元，已退还11万元，剩余9万元未退还。
证据4.证人赵某和韩某的证言，证人陈述：证人是原被告的媒人，经证人之手男方给付女方118000元，女方押回2000元；双方分居后在2015年7月14日女方石某某给男方出具了20万元的证明一份，现女方已退给男方11万元。2015年10月13日的证明不知是谁书写，但在该在证明上的签字捺印属实。
本院依法对赵某和韩某进行了调查，其陈述同证据4中证人陈述内容相同。
经庭审质证，原告对证据4证人证言，认为双方发生矛盾后，女方石某某给男方出具的20万元证明一份，女方经媒人之手退还11万元，还有9万元未退还。认为证据5证人陈述不属实，女方押回不是2000元，而是600元。
被告石某某未提交证据。
证据的分析与认定：证据1是石雅茹书写，但证明中显示：“如不来，就准备你们花的20万，关于所有的物质，则归出钱人。石雅茹，2015年7月14日”，从该证明中无法确认男方给付女方的彩礼数额，达不到原告的证明目的，对该证据不予确认。证据2和证据3中的内容不是赵某和韩某书写，且两证人出庭陈述，经证人之手男方给付女方彩礼118000元，押回2000元，且女方已退还男方11万元，故对两份证明内容部分予以采信。证据4证人证言，证人出庭陈述，能够证明经媒人给付的彩礼数额，对证据4确认为有效证据。
根据当事人的陈述和上述确认的有效证据，认定本案事实如下：原告许某某与被告石某某经人介绍相识后订婚，订婚时经媒人之手原告给付被告彩礼款118000元，被告押回2000元。2015年6月15日原、被告举办婚礼，但后来双方发生矛盾，被告便在2015年7月14日给原告书写下了20万元的证明一份，现被告退还原告彩礼11万元，原告现要求被告支付剩余款项诉至本院。
本院认为：彩礼是为缔结婚姻男方给付女方的财物。本案中原告经媒人之手给付被告118000元，被告押回2000元，经媒人之手给付彩礼为116000元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中原、被告未办理结婚登记手续，被告应当返还彩礼，但应在给付彩礼的范围内返还，但鉴于双方已举办婚礼并同居生活，且被告已经返还彩礼11万元，故被告在116000元范围内不应返还剩余的6000元彩礼款。被告虽给原告出具的证明显示花的20万元，但无法证明原告给付被告彩礼116000元后又给付被告彩礼84000元，故对原告要求被告返还84000元彩礼款不予支持，综上，对原告诉请被告返还彩礼款9万元不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 博
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民辖终7号
上诉人（原审被告）：冉兵，男，1983年9月出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审原告）：袁梅，男，1990年5月出生，汉族，住四川省荣县。
上诉人冉兵因与被上诉人袁梅民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初5833号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
冉兵不服上诉称，上诉人与被上诉人之间无任何《借款协议》、《借条》、《收据》等，因此双方之间不存在借贷关系。本案不是因签订和履行合同产生的纠纷，故不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定。本案应当由被告住所地重庆市云阳县人民法院管辖。综上，请求二审法院依法予以撤销一审裁定，并将本案移送至被告住所地重庆市云阳县人民法院审理。
本院经审查认为，袁梅以双方存在借贷关系为由诉至法院，因此本案案由为民间借贷纠纷并无不当。袁梅起诉时向法院提交的宜宾市翠屏区西郊街道金沙江社区居民委员会出具的袁梅居住证明、出租人为曾辉与承租人为袁梅的房屋租赁合同、曾辉的房屋产权证能证明袁梅经常居住地位于宜宾市翠屏区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，袁梅作为接收货币一方，其经常居住地翠屏区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 吕晓宏
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 俊
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第475号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人吴某，男，1974年2月14日出生，汉族，籍贯福建省永定县，高中文化。2014年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）1267号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派代理检察员王春孟出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月1日凌晨1时许，被告人吴某酒后驾驶闽D×××××号小型轿车沿厦门市海沧区南海三路行至厦门新成功汽车贸易有限公司路段处，与王某驾驶的闽D×××××号小型轿车发生刮擦，造成车辆轻微损坏的交通事故。经事故认定，被告人吴某负事故全部责任。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为110.58mg／100ml，已达醉酒标准。事故发生后，被告人吴某报警并在现场等候，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，事故纠纷已处理完毕。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证、行驶证等书证，证人王某、赵某证言，被告人吴某供述和辩解，现场呼气酒精检测单、血液中酒精含量检测检验报告等鉴定意见，辨认笔录、现场照片、受案登记表、到案经过说明、血样提取登记表、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、说明、声明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某造成交通事故并负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人吴某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本院综合考虑被告人吴某所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟 燕
二〇一四年十月十五日
代书记员 陈芳序
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第475号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人陈良武，无业。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年8月2日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）466号起诉书指控被告人陈良武犯抢夺罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人陈良武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈良武为筹措毒资而伺机抢夺。2014年4月3日22时30分许，被告人陈良武沿北海市海城区贵州路东侧人行道由北往南步行至如家酒店门前路段时，趁行人郭素香不备，公然夺走其挎包，包内有现金1065.7元、一台白色三星牌手机（型号：GT-S7562i；串号：354096054992169；价值496元）及身份证、银行卡等财物。得逞后，被告人陈良武携赃逃跑，郭素香则在后呼喊追赶，当被告人陈良武逃至北海市工商局海城分局门前时，被现场群众宋某、朱某某等人抓获并扭送出警而至的公安机关。上述赃款赃物已发还被害人。归案后，被告人陈良武如实供述自己罪行。
上述事实，被告人陈良武在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、提取笔录、扣押、发还物品清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述、估计结论书及鉴定结论通知书、辨认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈良武以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人陈良武虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人陈良武的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈良武犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2014年8月2日起至2015年4月1日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯志珍
二〇一四年十月三十一日
书记员 武清华
附：法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条【抢夺罪；抢劫罪】抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）海刑初字第475号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人陈良武，男，1971年5月19日出生于广西北海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：北海市海城区。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年8月2日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2014]466号起诉书指控被告人陈良武犯抢夺罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人陈良武到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人陈良武为筹措毒资而伺机抢夺。2014年4月3日22时30分许，被告人陈良武沿北海市海城区贵州路东侧人行道由北往南步行至如家酒店门前路段时，趁行人郭某不备，公然夺走其挎包，包内有现金1065.7元、一台白色三星牌手机(型号：GT-S7562i；串号：354096054992169；价值496元)及身份证、银行卡等财物。得逞后，被告人陈良武携赃逃跑，郭某则在后呼喊追赶，当被告人陈良武逃至北海市工商局海城分局门前时，被现场群众宋某、朱某某等人抓获并扭送出警而至的公安机关。上述赃款赃物已发还被害人。归案后，被告人陈良武如实供述自己罪行。 上述事实，被告人陈良武在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、提取笔录、扣押、发还物品清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述、估计结论书及鉴定结论通知书、辨认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈良武以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人陈良武虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人陈良武的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈良武犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2014年8月2日起至2015年2月1日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯志珍 二〇一四年十月三十一日 书记员  武清华 附：法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条【抢夺罪;抢劫罪】抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2849号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住三门县海游街道广场路22号。
法定代表人:郭秀勇,该支行行长。
委托代理人：王宣云，该支行员工。
被告：余巧平，女，1985年4月26日出生，汉族，住三门县。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行为诉被告余巧平信用卡纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告余巧平归还信用卡欠款15540.73元，其中本金11395.7元、利息3405.73元、违约金739.30元（暂结至2017年1月7日）。2017年1月7日以后所产生的利息以本金为基数按日利率万分之五计算至清偿日止；二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月25日，被告余巧平向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行申办金穗贷记卡，2015年4月17日，原告向被告发放了卡号为62×××83的金穗贷记卡，信用额度为12800元。之后，被告余巧平利用该卡陆续消费、还款。截至2017年1月7日，共欠原告透支款本金11395.7元、利息3405.73元、滞纳金739.3元。上述款项经原告多次催讨，被告余巧平至今分文未还，也未支付利息、滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余巧平于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行金穗贷记卡透支款本金11395.7元及利息、滞纳金，截至2017年1月7日止的利息、滞纳金共计4145.03元，自2017年1月8日起的利息以尚欠的本金11395.7元为基数按日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告余巧平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费189元，减半收取94.5元，由被告余巧平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一七年七月二十七日
代书记员 余慧玲
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3906号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托诉讼代理人：王春国，该行职工。
被告：齐在军，男，汉族，1970年4月19日出生，住齐河县。
被告：宋爱英，女，汉族，1982年3月16日出生，住址同上。
被告：张居德，男，汉族，1962年7月4日出生，住齐河县。
被告：齐立圣，男，汉族，1979年8月24日出生，住齐河县。
被告：齐在水，男，汉族，1965年2月11日出生，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告齐在军、宋爱英、张居德、齐立圣、齐在水金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人王春国到庭参加了诉讼，被告齐在军、宋爱英、张居德、齐立圣、齐在水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5975.88元及全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月24日，被告齐在军与原告下属单位安头支行签订《个人借款合同》，借款金额为70000元，到期日为2014年12月20日。该借款尚欠本金5795.88元，由张居德、齐立圣、齐在水提供连带担保，由宋爱英承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催收，借款人及保证人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告齐在军、宋爱英、张居德、齐立圣、齐在水未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的《个人借款合同》一份，用以证明被告齐在军与原告签订借款合同，约定借款金额为70000元，借款期限至2014年12月20日。各被告均未到庭质证。该合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，本院予以采纳。
2、原告提交的《保证合同》一份，用以证明被告张居德、齐立圣、齐在水与原告签订保证合同，约定为借款人齐在军的借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。各被告均未到庭质证。该合同能够证明保证人对借款负有连带保证责任，系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，本院予以采纳。
3.原告提交的《借款借据》一份及《还款付息证明》一份，用以证明被告齐在军于2012年12月24日在原告处借款70000元，借款到期日为2014年12月20日，月利率为11.7875‰，现结欠利息8991元。各被告均未到庭质证。该证据能够证明原被告双方的债权债务关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采纳。
4.原告提交的《共同还款承诺书》一份，用以证明被告宋爱英作为借款人齐在军的共同还款成员，自愿承诺为该借款承担连带清偿责任。各被告均未到庭质证。该证据能够证明共同还款人对借款负有连带保证责任，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。原被告所签《个人借款合同》、《保证合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，被告尚欠利息8991元未能偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，各被告均未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。
综上所述，被告齐在军、宋爱英对借款利息负有偿还责任，被告张居德、齐立圣、齐在水依法应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告齐在军、宋爱英于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款利息8991元。
二、被告张居德、齐立圣、齐在水对以上借款利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告齐在军、宋爱英、张居德、齐立圣、齐在水连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐 宁
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第1235号
解除保全申请人:赵辉，男，汉族。
被申请人:胡英，女，汉族，1971年4月24日生。
赵辉起诉胡英合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）郯民初字第1235号民事裁定，冻结被申请人胡英名下的银行账户。赵辉向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，赵辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被申请人胡英名下银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈兰峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7341d675-891a-4a7a-9b47-64e10f6db5b5&imgId=NzM0MWQ2NzUtODkxYS00YTdhLTliNDctNjRlMTBmNmRiNWI1MC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年十一月二十五日
书记员葛威
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯民初字第1235号解除保全申请人:赵辉，男，汉族。被申请人:胡英，女，汉族，1971年4月24日生。赵辉起诉胡英合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）郯民初字第1235号民事裁定，冻结被申请人胡英名下的银行账户。赵辉向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，赵辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人胡英名下银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈兰峰二〇一六年十一月二十五日书记员葛威
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执字第811号
被执行人杨伟，男，1980年3月12日出生于山东省齐河县，汉族，高中文化，无业，住山东省齐河县，2015年11月19日因犯抢劫、敲诈勒索罪被济南市市中区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。
本院在执行被执行人杨伟抢劫、敲诈勒索罪一案的（2015）市刑初字第182号刑事判决书过程中，被执行人应交纳罚金人民币六万元，但被执行人逾期未交纳，本院依法移送执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本案中罚金部分暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市刑初字第182号刑事判决书中罚金部分本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年五月二十七日
书记员 张晓静
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第792号
罪犯杨庆永，男，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年3月20日作出（2005）深中法刑二初字第115号刑事判决，以罪犯杨庆永犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年2月19日作出（2005）粤高法刑二终字第303号刑事判决，对其维持原判定罪量刑。判决发生效力后交付执行，2006年6月20日被投入广东省韶关监狱服刑，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年1月17日经本院以（2011）大审刑执字第199号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2018年2月17日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分450分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯杨庆永减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币20000元不变。
（刑期至2016年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执恢字第13号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
被执行人：刘本发，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人刘本发借款合同纠纷执行一案中，向被执行人送达了执行通知书。被执行人在2016年3月11日直接向桦甸市农村信用合作联社交付完毕全部执行款。至此，本案全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第434号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵立明
审判员 张 革
审判员 王少良
二〇一六年五月七日
书记员 陈玉福
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执667-2号
申请执行人：山东龙光天旭太阳能有限公司，住所地：诸城市北环路489号。
法定代表人：邢作新，该公司总经理。
被执行人：诸城市润隆物业有限公司，住所地：诸城市府前街106号。
法定代表人：王洪伟，该公司总经理。
被执行人：王爱军，男，1972年5月9日生，汉族，住诸城市。
本院依据（2016）鲁0782民初2488号民事裁定书查封了被执行人王爱军所有的鲁Ｇ×××××号、鲁Ｖ×××××号、鲁Ｇ×××××号车辆，现因被执行人王爱军履行完了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王爱军所有的鲁Ｇ×××××号、鲁Ｖ×××××号、鲁Ｇ×××××号车辆的查封。
本裁定书立即执行。
执行长 安柏华
二〇一七年五月四日
执行员 徐江庆
山东省嘉祥县人民法院
终 本 裁 定 书
（2017）鲁0829执556号
申请执行人：李昂。
被执行人：韩宗明。
申请执行人李昂与被执行人韩宗明借款合同纠纷一案，经本院查明，被执行人韩宗明无财产可供执行，申请人李昂呈书面同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院终结（2017）鲁0829执556号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王衍奎
二〇一七年九月五日
书记员 楚秀芬
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第356号
申请执行人唐逵，男，1974年11月14日出生，汉族。
被执行人海南承海实业投资有限公司，住所地海口市美兰区演丰镇美兰花园F栋。
法定代表人吴骏东，该公司经理。
被执行人国营府城林木良种试验场，住所地海口市琼山区府城镇城东管区下坎村。
法定代表人方贵，该场场长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）琼山民一初字第636号民事判决书，受理申请执行人唐逵与被执行人海南承海实业投资有限公司、国营府城林木良种试验场房屋买卖合同纠纷一案，于2014年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起3日内自动履行上述生效法律文书所确定的义务，即：第一、海南承海实业投资有限公司将土地使用权登记在国营府城林木良种试验场名下的座落于海口市琼山区府城镇某别墅占用范围内的土地使用权办理过户至申请执行人唐逵名下。第二、国营府城林木良种试验场予以协助办理。第三、负担执行费500元。但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将土地使用权登记在国营府城林木良种试验场名下的座落于海口市琼山区府城镇某别墅占用范围内的土地使用权办理过户至申请执行人唐逵名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林练
二〇一四年三月三十一日
书记员 周阳
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执恢220号
申请执行人陈裕平与被执行人陆永芬：
申请执行人陈裕平与被执行人陆永芬交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0684民初2926号民事判决书已发生法律效力，本院曾于2016年11月22日受理了申请执行人的执行申请，案号为（2016）苏0684执2886号，2017年4月17日，本院依法裁定终结本次执行程序。申请执行人陈裕平与被执行人陆永芬于2017年4月28日经自愿协商达成执行和解协议，被执行人陆永芬并按和解协议内容一次性履行完毕，故本院于2016年8月5日作出的（2016）苏0684民初2926号民事判决书内容彻底结案。
特此通知
二〇一七年五月二十八日
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商终字第51号
上诉人（原审被告）：中建市政建设有限公司五盂高速公路LJ5合同段项目经理部。
负责人：赵书涛，中建市政建设有限公司五盂高速公路LJ5合同段项目经理部经理。
委托代理人：侯静，中建市政建设有限公司五盂高速公路LJ5合同段项目经理部职员。
委托代理人：董阐论，北京时代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭荣兴，男，1969年8月25日出生，汉族，河南省新乡市延津县人，现住河南省新乡市延津县。
委托代理人：刘志良，山西真安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省申达隧道工程劳务有限公司。
法定代表人：陈道文，职务经理。
被上诉人（原审被告）：林涛，男，1973年12月21日出生，汉族，福建省平潭县人，现住福建省平潭县。
上诉人中建市政建设有限公司五盂高速公路LJ5合同段项目经理部（以下简称中建项目部）因与被上诉人郭荣兴、福建省申达隧道工程劳务有限公司（以下简称申达公司）、林涛买卖合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2013）盂商初字第00239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中建项目部的委托代理人侯静、董阐论、被上诉人郭荣兴及其委托代理人刘志良到庭参加诉讼，被上诉人申达公司及被上诉人林涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告申达公司系被告中建项目部的分包单位，其为五盂高速公路LJ5合同段佛岭隧道2#斜井施工。被告林涛系申达公司员工，其代表该公司处理对外事务。2011年上半年，原告郭荣兴与被告林涛达成口头协议，由郭荣兴为五盂高速公路LJ5合同段佛岭隧道2#斜井施工队（申达公司）供应彩钢房，价款累计130000元。2012年12月29日郭荣兴、中建项目部代表及林涛三方在场下，由林涛单方写下委托书，载明：”兹委托五盂高速LJ5项目部代付我公司（福建省申达隧道劳务有限公司）外债彩钢房郭荣兴人民币壹拾叁万元整，本委托书具有合法的法律效力。”落款由林涛签字。由郭荣兴写下承诺书，载明：”本人郭荣兴为五盂高速公路LJ5合同段佛岭隧道2#斜井施工队（福建省申达隧道工程劳务有限公司）供应彩钢房。现本人收到五盂高速公路LJ5合同段佛岭隧道2#斜井施工队（申达公司）支付目前所欠我方和该施工队共同确认的材料款后，共计130000元，本人承诺与五盂高速公路LJ5合同段项目经理部及申达公司无任何债务关系。”落款由郭荣兴签字。委托书、承诺书放置在中建项目部。后原告多次找中建项目部催要货款，中建项目部以其与林涛协议退场已无欠款等为由，不支付原告货款。后经多次协商均未果，郭荣兴遂提起诉讼。
原审法院认为：被告中建项目部将五盂高速公路LJ5合同段佛岭隧道2#斜井工程分包给被告申达公司，被告林涛在这一分包工程中代表申达公司负责处理与项目部事务及与原告郭荣兴所发生的业务等，林涛之行为系职务行为，所产生的债权、债务均应由公司享有和承担。原告郭荣兴与被告林涛口头达成的买卖协议，由郭荣兴为五盂高速公路LJ5合同段佛岭隧道2#斜井施工队供应彩钢房，也就是为福建申达隧道工程劳务有限公司供货，系协议双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效买卖协议，双方均应按协议履行各自的义务。在双方结算过程中，债权人原告和债务人代表林涛约定且各自书写承诺书、委托书，即经债务人委托，债权人同意，由买卖协议之外的第三人中建项目部就原告货款给予结算，且将承诺书、委托书放置于第三人处，该放置行为表明中建项目部同意代申达公司付款，申达公司已将债务转移给中建项目部，中建项目部应给予原告结算。原告主张被告申达公司系劳务公司，被告中建项目部将工程分包给超经营范围的劳务公司，因其存在过错，故中建项目部应连带承担支付原告货款的义务。因买卖合同系分包单位与原告订立，现请求发包单位承担连带责任，无法律依据，故其请求不予支持。被告申达公司、林涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中建市政建设有限公司五盂高速公路LJ5合同段项目经理部于判决生效之日起十日内支付原告郭荣兴货款人民币130000元；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费2900元，由被告中建项目部负担。
一审法院宣判后，被告中建项目部不服，向本院提起上诉称：郭荣兴和林涛将承诺书、委托书放置在我单位的行为，并不能表示我单位同意向郭荣兴付款，且申达公司在我单位已经没有债权，原审认定的债务转移不能成立，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人郭荣兴辩称，申达公司和我将委托书、承诺书留在中建项目部，中建项目部未提出异议，应认定债务转移成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人林涛辩称，我是申达公司的项目负责人，中建项目部尚欠申达公司400万元，故欠郭荣兴的款项应由中建项目部支付。
被上诉人申达公司未进行答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实存在，本院予以确认。
本案在审理过程中，上诉人中建项目部的上级单位中建交通建设集团有限公司向本院出具声明，授权中建市政建设有限公司五盂高速公路LJ5合同段项目经理部参加本案诉讼，并以自己所有的财产承担民事责任。
综合当事人的上诉及答辩情况，当事人争议的焦点为债务转移是否成立的问题。
本院认为，被上诉人郭荣兴与被上诉人申达公司之间的买卖合同关系及申达公司欠郭荣兴货款13万元的事实清楚，申达公司应当按照约定支付郭荣兴货款13万元。林涛系申达公司的代理人，其民事责任应当由申达公司承担。林涛代表申达公司出具委托书，系向上诉人中建项目部转移13万元债务，而郭荣兴出具承诺书的行为，是对该债务转移的同意。但债务转移的前提是中建项目部对申达公司负有债务，中建项目部称已经不欠申达公司款项，郭荣兴、申达公司也未能举证证明对中建项目部享有债权，故不能认定中建项目部对申达公司负有债务，郭荣兴主张的债务转移不能成立。申达公司和郭荣兴将委托书、承诺书留在中建项目部，也并不能认定中建项目部同意支付该款项。综上，原判适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉请求符合法律规定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省盂县人民法院（2013）盂商初字第00239号民事判决；
二、福建省申达隧道工程劳务有限公司于本判决生效后十日内支付郭荣兴人民币13万元；
三、驳回郭荣兴对中建市政建设有限公司五盂高速公路LJ5合同段项目经理部和林涛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各2900元，均由福建省申达隧道工程劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡旭辉
代理审判员 贾志强
代理审判员 李日月
二〇一四年九月五日
书 记 员 张海霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂汉阳执字第00629-1号
肖贤英：
原告肖贤英、肖贤明、肖冬云、肖菊英与被告肖贤雄财产分割纠纷执行一案，申请人肖贤英、肖贤明、肖冬云、肖菊英依据本院2009年3月10日作出的（2009）阳民一初字第405号民事判决书：确定由肖贤雄支付肖贤英、肖贤明、肖冬云、肖菊英各人民币25288元及利息并并支付诉讼费人民币3736元。在执行过程中，被执行人肖贤雄已实际全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月六日
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执573号之一
申请执行人韦文居，男，1974年10月10日生，壮族，住柳江县。
被执行人谢钰梅，女，1988年8月24日生，壮族，住柳江县。
被执行人廖江明，男，1985年7月10日生，壮族，住柳江县。
韦文居与谢钰梅、廖江明民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院作出的（2015）江民初字第1941号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢钰梅、廖江明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦文居于2016年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人谢钰梅、廖江明偿还借款410000元、支付律师服务费18545元并支付逾期履行双倍债务利息。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人谢钰梅、廖江明的银行存款、车辆、房产等进行查询。查明二被执行人名下无存款、车辆，二被执行人所有的柳江县拉堡镇柳西路38号江园银都1栋4单元1902号房屋一套已被公安机关查封，暂无法拍卖。本案被执行人谢钰梅、廖江明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韦文居在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第1941号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛审判员咸治涛
审判员 韦 彰 生
二〇一六年十一月七日
书记员 覃 晓 霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执573号
申请执行人韦文居，男，1974年10月10日生，壮族，住柳江县。
被执行人谢钰梅，女，1988年8月24日生，壮族，住柳江县。
被执行人廖江明，男，1985年7月10日生，壮族，住柳江县。
本院依据已经发生法律效力的柳江县人民法院（2015）江民初字第1941号民事判决书，于2016年6月23日向被执行人谢钰梅、廖江明发出执行通知书，责令被执行人谢钰梅、廖江明向申请执行人韦文居偿还借款本金410000元，支付律师费18545元并支付逾期履行双倍债务利息，但被执行人谢钰梅、廖江明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人谢钰梅、廖江明所有的柳江县XXXX号房屋一套（房产证号：江房权证字第××号、第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一六年七月二十日
书记员 覃晓霜
邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1623执569号
申请执行人：陈道谷
被执行人：廖帮云
申请执行人陈道谷依据(2017）川1623民初921号民事判决书申请执行被执行人廖帮云买卖合同纠纷一案，本院已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年十月十八日
贵州省台江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2630执56号
申请执行人田应俊，男，1979年9月15日出生。
申请执行人潘昌美，女，1980年1月20日出生。
被执行人杨勋，男，1981年4月13日出生。
本院在执行田应俊、潘昌美申请执行杨勋机动车交通事故责任纠纷一案中，查明杨勋现暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2630民初368号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 顺
审判员 吴学仁
审判员 吴常飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 石 慧
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5904号
原告汤博乐有限公司，住所地美利坚合众国纽约州10010纽约市东21街35号。
法定代表人馥蕾德莉娜·加西亚，总法律顾问。（未到庭）
委托代理人赵琳，北京市东权律师事务所律师。（到庭）
委托代理人田苗，女，1988年10月22日出生，汉族，北京市东权律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张会，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第23013号关于第18461294号“t”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月15日。
开庭审理时间：2017年8月24日。
被告以原告申请的第18461294号“t”商标（简称诉争商标）与第12778261号“t”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、视觉效果、设计细节等方面存在区别，未构成近似标识。二、原告与引证商标所有人分属不同的行业领域，不会造成相关公众的混淆误认。三、诉争商标具有较强的内在显著性，且通过原告的广泛宣传和使用，具有较高知名度，与原告形成了紧密的对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18461294
3、申请日期：2015年11月30日。
4、标识
5、指定使用的服务（第35类3501；3503群组）：替他人的在线广告服务；替他人的在线市场营销服务；广告；在通讯媒体上出租广告时间；直接邮件广告；计算机网络上的在线广告；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；替他人推销。
二、引证商标
1、申请人：成都八千里家具有限公司。
2、申请号：12778261
3、申请日期：2013年6月19日。
4、专用期限：2015年1月14日至2025年1月13日。
5、标识
6、核定使用的服务（第35类3501；3503群组）：广告；市场营销；替他人推销；电话市场营销；为零售目的在通讯媒体上展示商品；电视广告；户外广告；广告设计；广告策划；广告宣传。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标由经过设计的字母“t”构成。引证商标由字母“t”及“钻石”图形构成，其显著识别部分为字母“t”。诉争商标与引证商标的显著识别部分均为字母“t”,且二者在呼叫、含义、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如在相同或类似服务上并存，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
原告主张其与引证商标所有人处于不同行业，不会引起相关公众混淆误认。对此本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性或者具有紧密联系，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。
中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已具有较高知名度，可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告汤博乐有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告汤博乐有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告汤博乐有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 刘敬文
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6014号
原告：管恩邦。
委托诉讼代理人：陈焕然，诸城平正法律服务所法律工作者。
被告：管廷玉。
原告管恩邦与被告管廷玉农业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告管恩邦于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告管廷玉的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告管恩邦撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告管恩邦负担。
审判员 邓涛
二〇一六年十一月七日
书记员 王敏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初2109号
原告高某某，女，汉族，临沂市河东区人，住河东区。
被告山东某某供应链管理有限公司。
法定代表人周某某，董事长。
被告郭某某，女，汉族，住临沂市河东区。
被告山东某通供应链管理有限公司。
法定代表人姜某某，董事长。
被告临沂某某经贸有限公司。
法定代表人郭某某，董事长。
被告刘某，男，汉族，住临沂市河东区。
被告刘某军，男，汉族，住山东。
本院在审理原告高某某诉被告山东某某供应链管理有限公司、郭某某、山东某通供应链管理有限公司、临沂某某经贸有限公司、刘某、刘某军民间借贷纠纷一案中，原告高某某于2016年8月26日申请撤回对六被告的起诉。本院认为，原告高某某申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤诉。
案件受理费75430元减半收取37715元，财产保全费5000元，均由原告高某某负担。
审判员 马善芳
二〇一六年八月二十六日
书记员 侯 丽
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初118号
原告：李根庭，男，1952年12月16日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：王栋，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告：李德明，男，1956年9月21日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告李根庭与被告李德明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根庭的委托诉讼代理人王栋，被告李德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失56919.25元，包括：医疗费19899.05元、护理费3832.20元（86.42元/天X10天+59.36元/天X50天）、住院伙食补助费300元（30元/天X10天）、残疾赔偿金20688元（12930元/年X16年X10%）、营养费1800元（30元/天X60天）、后续治疗费8000元、鉴定费2200元、交通费200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月11日9时30分，被告李德明驾驶机动三轮摩托车沿安丘市官庄镇郑家埠村连村路由北向南行驶，行至该村孙希源房屋北侧处时，由于未确保安全，与原告李根庭驾驶的手扶拖拉机相撞，致使原告受伤，二车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，双方承担事故的同等责任。因被告李德明驾驶的三轮摩托车未投保交强险，应在交强险限额内赔偿。
被告李德明辩称，第一、当时被告李德明驾驶三轮车正常行驶，原告驾驶手扶拖拉机从路东耕地中突然驶出，撞到被告驾驶的三轮车中间，故被告没有事故责任；第二、安丘市公安局交通警察大队传唤被告去，被告在安丘市公安局交通警察大队看到交通事故认定书认定双方当事人同等责任，当时没有签收；事后找承办人，承办人拒接被告电话，也没有找到。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日9时30分，被告李德明驾驶大阳牌三轮摩托车沿安丘市官庄镇郑家埠村连村路由北向南行驶，行至该村孙希源房屋北侧处时，由于未确保安全，与原告李根庭驾驶的手扶拖拉机相撞，致使原告李根庭受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定：李德明无证驾驶机动车未确保安全和李根庭无证驾驶机动车未确保安全是事故发生的同等原因，李德明、李根庭承担事故的同等责任。
原告伤后当日入安丘市人民医院住院治疗，共住院10天，支出医疗费19899.05元。
安丘义和法律服务所委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，该所于2016年12月16日作出司法鉴定意见书，意见为：1、李根庭之伤构成十级伤残；2、护理为一人护理60天（含住院期间）；3、营养期限60天（建议30元/天）；4、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为8000元或以实际合理支出费用审查认定。原告主张支出鉴定费2200元，但未提供鉴定费收据。
另查明，被告李德明驾驶的大阳牌三轮摩托车未投保交强险。
本院认为，被告李德明与原告李根庭驾驶机动车发生交通事故，致李根庭受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李德明、李根庭承担事故的同等责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的鉴定费2200元，无证据证实，本院不予支持。
关于原告主张的医疗费19899.05元、护理费3832.20元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金20688元、营养费1800元、后续治疗费8000元、交通费200元，共计54719.25元，经本院审查，均属合理，本院予以认定。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为了确保因车辆致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得以切实有效的赔偿，而被告李德明驾驶未投保交强险的机动车发生事故，依法应先在交强险责任限额内先赔偿原告：医疗费10000元、护理费3832.20元、残疾赔偿金20688元、交通费200元，计款34720.20元。
对原告损失超出交强险部分的损失19999.05元，由被告李德明按其在事故中的过错承担50%的赔偿责任，计款9999.53元。
综上所述，被告李德明应赔偿原告李根庭因交通事故造成的经济损失44719.73元。本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告李德明赔偿原告李根庭因本次交通事故造成的经济损失44719.73元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李根庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，减半收取611元，由原告李根庭负担131元，被告李德明负担480元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 扬
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初2088号
原告:李某，男，1957年10月1日生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：ＸＸ华、莫凡，系广东秦唐律师事务所律师。
被告：韶关市三环五金塑胶模具厂，住所：韶关市浈江区五里亭陵韶路*号之一。
法定代理人：李某。
原告李某与被告韶关市三环五金塑胶模具厂合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李某撤回起诉处理。
审判员 钟远周
二〇一七年十月十无
书记员 李 玮
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执11号
申请执行人邓在清。
被执行人双祖权。
申请执行人邓在清与被执行人双祖权买卖合同纠纷执行一案，荆门市中级人民法院做出的（2016）鄂08民终675号《民事调解书》已发生法律效力，被执行人双祖权未按调解协议的约定履行义务，因情况紧急，需立即对被执行人双祖权的银行账户采取冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人双祖权的银行存款50万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 雄
二〇一七年一月四日
书记员 贺梦凡
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执11号之一
申请执行人邓在清。
被执行人双祖权。
申请执行人邓在清与被执行人双祖权买卖合同纠纷执行一案，在执行中查明，已生效的（2016）鄂08民终675号《民事调解书》中邓在清与双祖权达成的协议涉及双方应同时履行义务的事项。在案件审理过程中，申请执行人邓在清已按约定将应支付给被执行人双祖权的1633039.36元款项交存至荆门市中级人法院账户。为便于案件的执行，被执行人双祖权现申请将申请执行人邓在清交纳的1633039.36元提取到我院执行款专户。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）规定，裁定如下：
提取申请执行人邓在清交存在荆门市中级人法院账户上的1633039.36元款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 雄
二〇一七年一月十日
书记员 贺梦凡
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1230号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：陈前霞，女，1976年7月21日生，汉族，户籍在南京市秦淮区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行南京分中心）诉被告陈前霞信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼；被告陈前霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2016年12月30日的信用卡欠款本金77127.88元、零售利息17445.11元、滞纳金23008.73元、分期手续费1446.72元、年费2610.33元，合计121638.77元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止（补充说明：从2017年1月1日起，中信银行根据中国人民银行的规定取消了滞纳金，改收违约金，两者计算方式一致）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年12月30日已拖欠原告信用卡欠款本息等合计121638.77元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈前霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年5月9日，被告在原告处申请了卡号为40×××89的中信银行信用卡一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告开卡使用后，自2014年11月23日开始逾期欠费，截至2016年12月30日，被告逾期还款金额为121638.77元，其中贷款本金77127.88元、零售利息17445.11元、滞纳金23008.73元、分期手续费1446.72元、年费2610.33元。原告多次向被告催收该欠款，被告一直未予偿还。
被告所办中信银行信用卡为威士白金卡，主卡每年需交纳年费3600元；利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元，按账户每月收取。
庭审中，原告表示诉请中所主张的分期手续费是指账单分期手续费，收取依据为《账单分期及单笔分期业务条款及细则》。
另查明，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元。
因被告未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、《账单分期及单笔分期业务条款及细则》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、交易流水表、余额构成表、催收历史记录、本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告已履行了通知义务，自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。故原告的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告陈前霞于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金77127.88元、分期手续费1446.72元、年费2610.33元、零售利息、滞纳金（截至2016年12月30日的零售利息为17445.11元，滞纳金为23008.73元，自2016年12月31日起至实际清偿之日止的零售利息及2016年12月31日的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2733元，公告费（据实结算），由被告陈前霞负担（该款原告已预交，被告陈前霞在给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 杜华保
二〇一七年七月二十八日
见习书记员 李丽红
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执547号
申请人安彩英，女。
被执行人郭秋红，女。
被执行人王晓峰，男。
申请人安彩英于2017年8月1日向本院申请执行本院2017年3月16日作出的（2016）豫1281民初47号民事判决书。
经审查，申请人申请执行标的与（2016）豫1281民初47号民事判决书确定的标的不符。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项之规定,裁定如下:
驳回安彩英执行申请。
审判员 刘建召
二〇一七年八月七日
书记员 张富鑫
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执149号
申请执行人：段某某，男，汉族，1968年8月3日生，现住陕西省兴平市。
被执行人：戚某某，女，汉族，1982年9月9日生，住陕西省咸阳市秦都区。
被执行人：田某某，男，汉族，1963年1月11生。住陕西省武功县。
申请执行人段某某与戚某某、田某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本案在执行过程中，已执行回案件款，并已支付申请人段某某。故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404民初1458号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一八年三月二十日
书记员 高 欣
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321民初110号
原告：孙家兴，男，1962年2月4日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县大庙镇邓杖子村。
委托诉讼代理人：孙守富，朝阳县古山子镇法律服务所法律工作者。
被告：辽宁大连亿达园林，住所地不详。
法定代表人：刘兴阳。
被告：刘兴飞，男，出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省朝阳县根德乡平房村。
本院在审理原告孙家兴与被告辽宁大连亿达园林、刘兴飞劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己所享有诉讼权利作出的处分，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙家兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 田喜忱
二〇一七年一月十九日
书记员 姜 男
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第503号
原告：李桂舒，男，1985年1月7日出生，住广西桂平市白沙镇。
委托代理人：余木元、黎立华，广东帅毅律师事务所律师、实习律师。
被告：禤传录，男，1962年1月1日出生，住广西北流市大里镇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈立中。
委托代理人：盛阳州，该公司职员。
原告李桂舒诉被告禤传录、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员冯毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂舒的委托代理人余木元、被告太平洋保险中山支公司委托代理人盛阳州到庭参加诉讼。被告禤传录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李桂舒诉称：2013年9月4日8时30分，被告禤传录驾驶粤T／KR2**号小轿车沿岗头路由北往南方向行驶，驶至肇事路段时，与从赤岗路由工业大道往洪联路方向行驶由原告李桂舒驾驶的粤J／W03**号摩托车发生碰撞，事故造成原告李桂舒受伤以及车辆损坏的后果。原告李桂舒被送往中山市陈星海医院救治，住院10天。2013年9月4日，中山市公安局交通警察支队小榄大队出具道路交通事故认定书，被告禤传录负此事故的全部责任。现原告李桂舒起诉请求：判令两被告连带赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计23811.6元；两被告承担本案一切诉讼费用。
被告太平洋保险中山支公司辩称：确认肇事车辆在我司购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。医疗费，根据原告李桂舒提交的事故发生后的门诊病历和疾病证明书显示，原告李桂舒伤情是多处软组织挫伤，左踝CT没有明显异常，其在事故发生后第25天才入院，骨折损伤是否因本事故造成无法确认，治疗骨折的医疗费与本案没有关系，对住院医疗费不确认。住院伙食补助费及护理费与事故也没有关联性。误工时间，只确认事故发生时到住院之前的误工时间，原告李桂舒不能证实伤情因本事故造成，故对住院期间和出院后医嘱休息时间不确认。误工标准缺乏证据支持，没有劳动合同、营业执照、工资签收表、完税证明等佐证，按2080元／月计算较合理。交通费，对原告李桂舒受伤后到住院前的交通费同意赔偿，因没有票据，可酌情计算100元，对住院后的交通费，我方不承担。
被告禤传录在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月4日8时30分，禤传录驾驶粤T／KR2**号小型轿车沿岗头路由北往南方向行驶，驶至小榄镇赤岗路与岗头路路口时，与沿赤岗路由工业大道往洪联路方向行驶由李桂舒驾驶的粤J／W03**号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成李桂舒受伤。同日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出NO：10030751道路交通事故认定书，认定禤传录借道行驶未让本车道车辆先行，应负事故全部责任，李桂舒无责任。后李桂舒以禤传录、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司顺德支公司为被告诉至本院，提出前述诉求，并于诉讼中变更中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司顺德支公司为中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司。
又查明：李桂舒在事故发生后即被送往中山市陈星海医院门诊治疗，诊断为：全身多软组织挫擦伤，2013年9月6日、同年9月8日、同年9月10日、同年9月12日、同年9月14日、同年9月15日、同年9月22日、同年9月25日、同年9月28日，李桂舒分别前往该院门诊治疗。2013年9月29日至同年10月9日，李桂舒入院住院治疗，住院10天，出院诊断：左侧距骨撕脱性骨折，出院医嘱：全休3个月，住院期间陪护1人，定时复查X光片，不适随诊等。此次交通事故造成李桂舒的损失如下：医疗费2942.9元（凭票）、住院伙食补助费500元（住院10天，按50元／天计算）、护理费1068.19元（1人陪护，住院10天，参照广东省2013年度其他服务业在岗职工年平均38989元计算）、误工费15833.33元（从事故发生之日起计至出院后医嘱休息期满之日止，累计误工125天，按事故前平均工资3800元／月）、交通费酌情400元，以上合计20744.42元。
另查明：肇事车辆粤T／KR2**号小型轿车在车辆管理部门登记的车主为禤传录，该车在太平洋保险中山支公司投保了保险期限为2013年3月20日零时起至2014年3月19日二十四时止、责任限额为122000元的交强险。各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间内。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定禤传录承担此事故的全部责任，李桂舒不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，太平洋保险中山支公司承保了肇事车辆粤T／KR2**号小型轿车的交强险，应当根据上述规定在各项赔偿限额内对李桂舒的损失承担赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成李桂舒的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失合计20744.42元，均未超出交强险各项赔偿限额，应由太平洋保险中山支公司全部赔偿。李桂舒要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。关于太平洋保险中山支公司辩称李桂舒在事故发生后第25天才入院治疗，无法确认骨折是否因本事故造成的问题，从李桂舒提交的病历来看，其在受伤后进行持续治疗，骨折部位与受伤后检查及治疗的部位相符，太平洋保险中山支公司对骨折是否因本次交通事故造成有异议，但未提交证据证明。因此，太平洋保险中山支公司的辩解的理由依据不足，本院不予采纳。禤传录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款20744.42元给原告李桂舒；
二、驳回原告李桂舒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取为198元，由原告李桂舒负担25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担173元（原告已预交198元，被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 冯 毅
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 马敏然
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0830民初1884号
原告：济宁市恒顺建筑安装有限公司
统一社会信用代码：9137081177208411XH
法定代表人：王衍平职务：总经理
住所地：济宁市任城区
委托诉讼代理人：郭海善，男，1973年12月1日出生，汉族，居民，济宁市恒顺房地产开发有限责任公司法务部职工，住汶上县。
被告：董金河，男，1972年9月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告济宁市恒顺建筑安装有限公司与被告董金河不当得利纠纷一案中，原告济宁市恒顺建筑安装有限公司于2018年5月3日向本院提出申请，要求撤回对被告董金河的起诉。
经审查，本院认为，原告济宁市恒顺建筑安装有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告济宁市恒顺建筑安装有限公司撤回对被告董金河的起诉。
案件受理费729元，由原告负担。
审判员 佟连国
二〇一八年五月三日
书记员 段肖翻
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申525号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人):黄海房，男，汉族，1969年3月28日生，住江西省全南县。
委托诉讼代理人：朱育梅，江西桃江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省海龙建设工程有限公司。住所地：江西省广丰县永平大道**号。
法定代表人：叶之海，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝石生，男，汉族，1975年9月6日生，住江西省全南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉明，男，汉族，1983年2月2日生，住江西省信丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖洪发，男，汉族，1978年8月30日生，住江西省全南县。
委托诉讼代理人：黄一龙，江西桃江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李泽富，男，汉族，1981年7月9日生，住江西省信丰县。
再审申请人黄海房因与被申请人江西省海龙建设工程有限公司（以下简称海龙建设公司）、蓝石生、李玉明、廖洪发、李泽富买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终2091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄海房申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.黄海房并未参加二审庭审，未陈述在起诉时才知晓蓝石生及李玉明挂靠的公司是海龙建设公司，且黄海房是否知晓蓝石生挂靠海龙建设公司并不影响海龙建设公司承担连带责任的义务。2.海龙建设公司中标全南县二中桥翻板坝工程后转包给了蓝石生、李玉明等人，蓝石生、李玉明等人与海龙建设公司存在挂靠关系。海龙建设公司按工程造价的12%收取管理费，故应对整个工程的管理包括货款支付承担责任。蓝石生从黄海房处购买的水泥均用于二中桥翻板坝工程。因此，蓝石生、李玉明的行为符合表见代理的法律特征，是履行职务行为，本案买卖合同相对人实际为海龙建设公司与黄海房，海龙建设公司依法应当承担清偿水泥款的连带责任。黄海房依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
海龙建设公司提交意见称：与黄海房发生买卖关系的是蓝石生，与海龙建设公司无关。蓝石生所购水泥是否用于案涉工程项目无法确定。蓝石生等人并非海龙建设公司员工，没有以公司员工的身份对外发生交易，不存在履行职务行为。海龙建设公司不应当承担连带清偿责任。
廖洪发提交意见称：廖洪发、李泽富是按照蓝石生、李玉明的指示参与工程实务，所从事的相关行为系履行职务行为，因此廖洪发不应当承担相关责任。海龙建设公司违法转包、收取管理费，作为被挂靠人应当为实际承建人蓝石生、李玉明对案涉买卖合同中所负债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为：本案争议的焦点问题是海龙建设公司是否应当对案涉水泥款承担连带清偿责任。经查，蓝石生与黄海龙达成口头购销水泥协议，约定由黄海龙向全南县二中桥翻板坝工程供应建筑水泥材料。口头协议达成后，黄海龙履行了供货义务，水泥送货单上有李玉明委托的李泽富等人签字确认，蓝石生、李玉明履行了部分付款义务，黄海房妻子李欣出具的领条说明货款是由蓝石生或者李玉明指定的人员支付。从口头协议的达成到履行，未有证据显示海龙建设公司参与其中。黄海房的委托代理人在二审庭审中陈述在起诉时才知晓蓝石生、李玉明挂靠的公司是海龙建设公司，可说明黄海房在订立、履行案涉买卖合同时并未有合理的理由相信蓝石生、李玉明是以海龙建设公司的名义与之发生买卖关系，故蓝石生、李玉明的行为不符合表见代理的特征。黄海房称其并未参加二审庭审，未陈述在起诉时才知晓蓝石生及李玉明挂靠的公司是海龙建设公司。经查，黄海房虽未参加二审庭审，但其委托了代理人参加诉讼并陈述，且其代理人在庭审笔录上签字确认，故黄海房的该主张不能成立。黄海房主张蓝石生、李玉明的行为是履行职务的行为，未能提供充分证据证明，难以支持。因此，二审判决根据合同相对性原则认定黄海房与蓝石生、李玉明存在水泥买卖合同关系，海龙建设公司不是买卖合同关系的相对方，海龙建设公司不应对案涉水泥款承担连带清偿责任，认定事实并无不当。
综上，黄海房的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄海房的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 胡爱菊
二〇一七年九月七日
代书记员 毛盈超
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0304民初337号
原告于桂兰，女，汉族，住所地黑龙江省鸡西市滴道区。
委托代理人闵兴军，男，鸡西市法律服务所法律工作者。
被告张福成，男，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
委托代理人张苹（张福成的女儿），女，住所地黑龙江省林口县。
被告张福荣，男，汉族，住所地黑龙江省林口县。
被告张福胜，男，汉族，住所地黑龙江省鸡西市滴道区。
被告张秀芹，女，汉族，住所地黑龙江省林口县。
原告于桂兰诉被告张福成、张福荣、张福胜、张秀芹给付赡养费纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。依法由审判员王劲松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于桂兰的委托代理人闵兴军、被告张福成的委托代理人张苹、被告张福胜、张秀芹到庭参加诉讼。被告张福荣经传票传唤，无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原告于桂兰诉称，四被告是原告子女。原告每月只有民政部门的救济金70元，此外没有其它经济收入。现原告生活困难，身体多病，无力支付医疗费用，现向法院起诉，请求判决四被告每人每月给付原告赡养费400元，诉讼费由四被告承担。
被告张福成、张福胜、张秀芹承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告张福成、张福胜、张秀芹承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，本院判决如下：
被告张福成、张福胜、张秀芹、张福荣自2017年6月1日起，每人每月给付原告于桂兰赡养费400元人民币；通过向原告于桂兰在中国邮政储蓄银行账号23050014927246的存折中汇款的方式履行。
案件受理费50元由原告于桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王劲松
二〇一七年五月二十五日
书记员 曲成名
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执382号
申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，职务理事长。
委托代理人王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被执行人顾春礼，男，1954年2月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人李兴国，男，1967年7月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人冉平义，男，1975年2月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社与被执行人顾春礼、李兴国、冉平义金融借款合同纠纷一案，现因被执行人外出打工、下落不明，申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社于2016年8月22日向本院撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初280号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1540号
原告：瑞昌市惠民物业服务有限公司。住所地：瑞昌市杨林湖惠民家园。统一社会信用代码：91360481787285635N。
法定代表人：徐新西，系该公司执行董事。
被告：黄开云，女，汉族，1950年10月11日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告瑞昌市惠民物业服务有限公司诉被告黄开云物业服务合同纠纷一案中，原告瑞昌市惠民物业服务有限公司无法提供被告准确的送达地址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。
本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须提供被告准确的住址,现原告瑞昌市惠民物业服务有限公司无法提供被告黄开云准确的送达地址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，本案裁定如下:
驳回原告瑞昌市惠民物业服务有限公司的起诉。
本案受理费50元,本院不予收取，退回原告瑞昌环海物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 谢 添
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 段生瑞
二〇一七年十二月八日
书 记 员 柯文静
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5061号
原告：刘俊玲，女，1969年2月3日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：周永凯，男，1983年4月12日出生，汉族，现住吉林省德惠市。
被告：李树宝，男，1979年2月19日出生，汉族，现住德惠市。
被告：永诚财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：张旭东，经理。
委托诉讼代理人：衣悦，公司职员。
本案在审理原告刘俊玲诉被告周永凯、李树宝、永诚财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方已达成和解，原告刘俊玲于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘俊玲撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元由原告承担。
审判员 张丽娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱鹤群
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1023执168号
申请执行人：马玺印，男，汉族。
被执行人：柴柏荣，男，汉族。
被执行人：路会萍，女，汉族。
本院在执行申请执行人马玺印与被执行人柴柏荣、路会萍装饰装修合同纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2016）甘1023民初150号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，经本院调查，被执行人柴柏荣、路会萍无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 勇
审 判 员 王奇峰
代理审判员 慕 宁
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 折钦国
甘肃省华池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1023执168号申请执行人：马玺印，男，汉族。被执行人：柴柏荣，男，汉族。被执行人：路会萍，女，汉族。本院在执行申请执行人马玺印与被执行人柴柏荣、路会萍装饰装修合同纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2016）甘1023民初150号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，经本院调查，被执行人柴柏荣、路会萍无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 勇审 判 员  王奇峰代理审判员  慕 宁二〇一七年七月二十九日书 记 员  折钦国
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初1033号
原告（反诉被告）德清华晨涂装机械有限公司（注册号330521000023776），住所地浙江省德清县武康镇上柏村凯旋路102号。
法定代表人陈虹，该公司执行董事。
委托代理人盛树明，浙江莫干山律师事务所律师。
被告（反诉原告）河南星光机械有限公司，住所地河南省原阳市福宁集后堤村。
法定代表人李争波。
本院在审理原告德清华晨涂装机械有限公司（反诉被告）与被告河南星光机械有限公司（反诉原告）承揽合同纠纷一案中，因原告德清华晨涂装机械有限公司（反诉被告）与被告河南星光机械有限公司（反诉原告）达成和解，故原告德清华晨涂装机械有限公司（反诉被告）于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，反诉原告河南星光机械有限公司（本诉被告）于2016年7月%日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德清华晨涂装机械有限公司（反诉被告）与反诉原告河南星光机械有限公司（本诉被告）的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清华晨涂装机械有限公司（反诉被告）与反诉原告河南星光机械有限公司（本诉被告）撤回起诉。
本诉案件受理费减半交纳3421元，由原告德清华晨涂装机械有限公司（反诉被告）负担，反诉案件受理费25元，由反诉原告河南星光机械有限公司（本诉被告）负担。
代理审判员 王 静
二〇一六年七月十一日
代书 记员 严亚萍
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执269-1号
申请执行人蔡绍伟，男，1963年9月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人聊城市隆昌投资担保有限公司，住所地聊城市东昌府区北关街1号楼5号。
法定代表人李卫昌，董事长。
被执行人李卫昌，男，1955年2月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
临清市人民法院（2015）临商初字第3号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人聊城市隆昌投资担保有限公司、李卫昌的银行存款5220000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一六年五月十一日
书记员 李建辉
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0721民初90号
原告赵某。
被告于某。
本院在审理原告赵某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告赵某于二○一六年一月二十一日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告于某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某承担。
审 判 长 阎利明
审 判 员 冯建明
人民陪审员 陈祥刚
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 烁
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02605号
原告：姚飞，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：姚荣海，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：张月飞，男，1981年11月17日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：永城市盛源运输有限公司。组织机构代码77941668-2.
负责人：王敬浩，公司经理。
以上两被告共同委托代理人：李超，河南旺达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永城支公司。
负责人：王立超，公司经理。
委托代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告姚飞与被告张月飞、永城盛源运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司永城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚飞撤回对被告张月飞、永城盛源运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司永城支公司的起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告负担。
审判员 沈永雷
二〇一四年十一月二十七日
书记员 于忠鼎
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执异字第115号
异议人（案外人）广东中车智库停车场建设发展有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人梁港。
委托代理人梁康耀，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人吴少玲。
申请执行人罗世尧，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
委托代理人伦嘉泳、周世杰，广东至高律师事务所律师。
被执行人黎爱霞，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人梁国祥，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
本院在执行罗世尧与黎爱霞、梁国祥合同纠纷案过程中，案外人广东中车智库停车场建设发展有限公司（以下简称“中车公司”）向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，中车公司成立时，各股东委托第三方垫付全部注册资本进行验资及办理注册登记，验资后第三方立即抽回了全部注册资金。公司成立后，于2015年4月18日召开股东会，并决议由各股东在期限内承担法定义务，向公司补缴注册资金。梁港等股东已在期限内补缴了应缴的出资，唯有黎爱霞股东没有补缴。公司于5月15日根据公司法的规定，再次召开股东会，决议解除黎爱霞的股东资格，由股东梁港补缴该部分资金并取得该部分股权。公司将股东会决议送达给黎爱霞，告知其股东资格已被依法解除，并要求-
其配合办理股东变更登记手续，但黎爱霞拒不配合。为此，异议人已向广州市白云区人民法院提起诉讼（已立案审理），诉请黎爱霞配合办理股权变更登记手续。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十七条的规定，黎爱霞的股东资格已被解除，已不是公司股东，法院在执行（2015）佛城法执字第2497号案过程中，冻结黎爱霞名下持有的本公司25.2%股权是错误的，请求法院解除对上述股权的冻结。
经审查查明，本院于2014年12月3日受理了原告罗世尧诉被告黎爱霞、梁国祥合同纠纷一案。案经审理查明，被告黎爱霞、梁国祥于2013年2月28日向原告罗世尧出具《承诺书》，承诺将其在“中国静态交通协会广东分会及停车服务管理公司”的股权分作两份，其中一份转让给原告，转让款55万元。原告支付55万元后，被告并未履行转让股权义务，致使合同无法履行。原告遂要求解除股权转让合同，返还转让款55万元及利息。2015年2月6日，本院对上述案件作出（2014）佛城法民二初字第1347号民事判决，判决确认双方的股权转让协议于2014年12月5日解除，同时判令被告黎爱霞返还转让款55万元及利息给原告，被告梁国祥对上述欠款及利息承担连带清偿责任。两被告对判决不服，提起上诉，佛山市中级人民法院审理后作出（2015）佛中法民二终字第385号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决书于2015年5月18日发生法律效力。
因两被告未能履行生效判决确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2015）佛城法执字第2497号案立案执行。执行中，本院于2015年8月12日冻结被执行人黎爱霞持有的中车公司25.2%的股权。
另查明，两被执行人为夫妻关系。中车公司于2013年5月3日经工商部门核准登记成立，为有限责任公司。工商登记资料显示黎爱霞系中车公司股东之一，占公司股份比例为25.2%。2015年6月3日，广州市白云区人民法院立案受理了中车公司诉黎爱霞公司决议纠纷一案，其请求为：1、确认公司2015年5月15日作出的解除被告股东资格的股东会决议依法有效；2、判令被告在7日内协助原告办理股东变更手续。目前案件仍然在审理期间。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”因涉案的股权登记在被执行人黎爱霞名下，本院对其冻结符合上述法律规定。异议人以公司股东会决议已因黎爱霞没有认缴出资额而解除了黎爱霞的股东资格，其对应的股权份额已由另一股东梁港取得为由，认为涉案的股权不属于被执行人黎爱霞所有的理由不成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条关于对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。中车公司的工商登记资料仍然公示黎爱霞系公司股东之一，持有公司25.2%的股权。异议人要求本院解除对黎爱霞名下持有的中车公司25.2%股权的冻结没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人广东中车智库停车场建设发展有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审判长 曹 彦
审判员 邱建聪
审判员 吴小明
二〇一五年十月二十二日
书记员 董小野