福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初9801号
原告：林剑锋，男，汉族，1979年4月6日出生，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：马巍武、陈雅娟，福建铁马律师事务所律师。
被告：陈雄伟，男，汉族，1980年11月26日出生，住福建省南靖县，
被告：吴艺玲，女，汉族，1981年6月12日出生，户籍地福建省南靖县，现住漳州市芗城区，
两被告共同委托诉讼代理人：沈光华、许世鸿，福建簪华律师事务所律师。
原告林剑锋与被告陈雄伟、被告吴艺玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及两被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告陈雄伟、吴艺玲向原告返还借款本金130万元及利息320000元（暂计至2016年10月20日止）并自2016年10月21日起至还款之日按照月利率1.538%计算利息。二、被告陈雄伟、吴艺玲向原告支付委托律师代理诉讼的律师服务费43000元。三、被告陈雄伟、吴艺玲向原告支付申请保全费用5000元。四、被告陈雄伟、吴艺玲向原告支付诉讼财产保全责任保险保费6652元。事实和理由：2015年6月1日被告陈雄伟与原告签订借款合同确认因投资经营需要借款1300000元，借款合同约定借款期限至2016年5月31日止、每月20日前支付利息20000元（注：折月利率1.538%）、合同违约责任约定被告提供借款本金，被告未按约偿还借款本金及利息逾期还款的，被告承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。原告委托律师代理本案诉讼支付律师服务费43000元。借款1300000元的利息自2015年6月1日起暂计至2016年10月20日止，按20000元/月计付，即20000元×16个月=320000元。另被告吴艺玲系被告陈雄伟的妻子。原告认为，被告向原告借款，依法应当返还借款本息。被告吴艺玲与被告陈雄伟系夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间产生的共同债务，被告吴艺玲应共同偿还。
被告陈雄伟辩称：原告主张答辩人偿还借款没有事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。2015年6月1日，陈雄伟与原告之间仅仅是达成借贷的意思表示并签订借款合同，但实际上原告并未履行出借款项的义务，事实上陈雄伟也没有收到借款合同项下的任何出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅仅以借款合同起诉，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定。结合本案中借款合同约定的借款金额高达130万元，而原告未提供任何能够证明已经支付出借款的证据以证明其已经履行了出借义务。因此，事实上陈雄伟并未收到本合同项下的任何出借款，从客观证据上看，原告也没有证据证明其履行出借款项的义务。陈雄伟与吴艺玲已经于2015年2月13日就已经办理登记离婚，而本案原告据以起诉的借款合同系2015年6月1日原告才与陈雄伟签订的。因此将吴艺玲列为本案被告不符合法律规定。同时，在2015年2月13日陈雄伟与吴艺玲办理离婚登记时，向婚姻登记中心递交的离婚协议书已经明确并经双方约定位于漳州市芗城区地下车位归吴艺玲所有；因此，原告在本案中申请查封的上述房产及车位系查封错误，应予以解除查封保全措施。综上，陈雄伟与原告之间的借款合同并未实际履行，本案借款合同系离婚后签订的，不应由被告吴艺玲承担责任。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴艺玲辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告主张吴艺玲偿还借款没有事实及法律依据。首先，吴艺玲并没有向原告借取任何款项，也没有与原告签订任何借款合同。在本案中原告提供的证据材料也无法体现吴艺玲与原告之间有任何借贷关系。其次，在原告向婚姻登记机关调查陈雄伟与吴艺玲之间的婚姻关系时，已经明确陈雄伟与吴艺玲已经于2015年2月13日就已经办理登记离婚，而本案原告据以起诉的借款合同系2015年6月1日原告与陈雄伟签订的，若该借款合同项下存在债权债务关系，那么也属于离婚后的债务，不应由吴艺玲承担。但原告仍然将吴艺玲列为本案被告，显然是恶意诉讼，并给吴艺玲带来不必要的诉讼成本。第三，2015年2月13日吴艺玲与陈雄伟办理离婚登记时，向婚姻登记中心递交的离婚协议书已经明确并经双方约定位于漳州市芗城区地下车位归吴艺玲所有；因此，原告在本案中申请查封吴艺玲的上述房产及车位系查封错误。综上，吴艺玲与原告之间不存在借贷关系，原告起诉吴艺玲属恶意诉讼，依法应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2012年4月17日至2013年2月19日原告通过工商银行转账支付被告陈雄伟428000元，原告主张该款项是原告借款给被告陈雄伟，被告陈雄伟主张系其他关系转账，但没有提供证据证明，故应认定为借贷关系。
2、2011年6月13日至2013年11月19日原告通过兴业银行转账支付被告陈雄伟395937元，原告主张该款项是原告借款给被告陈雄伟，被告陈雄伟主张系其他关系转账，但没有提供证据证明，故应认定为借贷关系。
3、2015年6月1日被告陈雄伟（借款人）与原告（贷款人）签订《借款合同》1份，约定：因投资经营需要借款130万元借款人已收到贷款人支付的全部借款，以本合同代借款收据，借款合同约定借款期限至2016年5月31日、每月20日前支付利息20000元（注：折月利率1.538%）、借款人未按约偿还借款本金及利息逾期还款的，被告承担诉讼费、律师费等实现债权的费用等。结合原告提供的工行和建行的转账凭证，原告提供的借款合同可以证明原告与被告陈雄伟因之前的借款关系双方进行结算并重新确认至2015年6月1日借款金额为130万元及利息为月利率1.538%。
4、2016年10月20日原告委托律师代理本案诉讼支付律师服务费43000元，属于本案合同的约定损失范围。
5、原告提供的结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，可以证明被告陈雄伟、吴艺玲于2003年11月3日登记结婚，于2015年2月13日办理离婚登记；被告吴艺玲应对被告陈雄伟在其婚姻关系存续期间向原告的借款（即428000元+395937元=823937元）承担共同清偿责任。
6、原告林剑锋向中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司投保诉讼财产保全责任保险支付保费6652元，该费用并非实现债权必然发生的费用，且合同没有约定，应由原告自己承担。
7、2016年11月11日本院根据原告的申请，查封了被告陈雄伟的漳州市芗城区腾飞路396号延安广场明苑1幢1010号房屋1套、延安广场明苑1-5幢地下室C089号车位1个、漳州市芗城区漳福路1号冠城国际12幢103号房屋1套，期限至2019年11月11日。
综上所述，本院认为，原告与被告陈雄伟之间的民间借贷成立并生效，本案被告陈雄伟应当按合同约定返还向原告借款130万元及从2015年6月1日起至还款之日止按月利率1.538%支付利息，被告吴艺玲应对被告陈雄伟在其夫妻关系存续期间的共同债务823937元承担共同清偿责任，被告陈雄伟应按合同约定支付原告委托律师代理诉讼的律师服务费43000元；原告的上述诉讼请求，证据充分，理由正当，予以支持，原告的其他诉讼请求，证据不足，应予驳回；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第十六条、第十七条、第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈雄伟应于本判决生效之日起十日内返还原告林剑锋借款本金130万元及从2015年6月1日起至还款之日止按月利率1.538%支付利息。
二、被告吴艺玲应对被告陈雄伟的本案债务中的823937元承担共同清偿责任。
三、被告陈雄伟应于本判决生效之日起十日内支付原告林剑锋委托律师代理诉讼的律师服务费43000元。
三、驳回原告林剑锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19767元，由被告陈雄伟、被告吴艺玲负担19717元，原告林剑锋负担50元。财产保全费5000元，由被告陈雄伟、吴艺玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 卢金莲
人民陪审员 黄湘珍
二〇一七年三月十八日
书 记 员 吴婷婷
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。