福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第901号
原告郑先梅，男，1965年12月25日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
委托代理人姚兴禄，福建学金律师事务所律师。
被告俞伟业，男，1975年1月6日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
委托代理人许传清，福建扬航律师事务所律师。
被告闽清三鑫达陶瓷有限公司，住所地闽清县。
法定代表人刘正宇，公司总经理。
委托代理人张延清，福建知信衡律师事务所律师。
原告郑先梅与被告俞伟业、闽清三鑫达陶瓷有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由代理审判员林逸群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑先梅及其委托代理人姚兴禄、被告俞伟业的委托代理人许传清、被告闽清三鑫达陶瓷有限公司的委托代理人张延清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑先梅诉称：被告俞伟业长期承包工厂的机器、设备检修工作，因工作需要被告俞伟业从2013年8月起每天以200元的工资雇请原告为其工作，原告受雇后先后到新丰、汇源、嘉丽等陶瓷厂进行检修、电焊作业。2013年11月14日下午被告俞伟业指派原告到被告闽清三鑫达陶瓷有限公司为其厂区更换煤气站内的楠焦拉扒瓷瓶，因更换楠焦拉扒瓷瓶需要使用手拉葫芦，原告在去拿葫芦的过程中滑倒，手掌被厂区内设置较低处的小排气扇风叶击打，切割致伤。原告受伤后被送往福州市第二医院治疗，经诊断，伤情为左拇、中指离断伤，原告因此住院治疗并于2013年11月26日出院，花费医疗费19935.4元。2014年8月20日福建行健司法鉴定所对原告予以伤残评定，经评定为9伤残，在伤残评定前应鉴定所的要求到市二医院复查花费医疗费113元。该事故致使原告目前造成的经济损失为医疗费20048.4元、伙食费650元、护理费1153.1元、误工费24392.5元、伤残赔偿金44736.8元、鉴定费800元、原告母亲刘文玉的抚养费1358.5元、交通费1600元、精神抚慰金10000元、合计104739.3元，扣除被告已付的17000元，余87739.3元。因被告俞伟业系原告的雇主，依法应对原告的损失承担赔偿责任，被告闽清三鑫达陶瓷有限公司作为业主对被告俞伟业的施工资质未尽审查义务，且对作业场所的安全未尽应注意防护的义务。因此对原告的损失承担连带赔偿责任，现俩被告拒绝赔偿，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：俩被告共同连带偿还原告的损失87739.3元。
被告俞伟业辩称：1.被告俞伟业与原告郑先梅均是受雇于被告闽清三鑫达陶瓷有限公司做点工，每人工资均为300元，同工同酬，且更换煤气站内的楠焦拉扒瓷瓶所使用的葫芦工具也是被告闽清三鑫达陶瓷有限公司所有并予以提供；2.本案原告受伤的原因是由于被告闽清三鑫达陶瓷有限公司提供的劳动条件和环境存在重大安全隐患所造成的。原告手掌被被告闽清三鑫达陶瓷有限公司设置较低的，且没有安全防护网的小排气扇风叶击打致伤；3.由于原告粗心、马虎、缺乏安全意识，将葫芦放在地上拖，才会滑倒并导致受伤。综上，被告俞伟业与原告之间根本不存在雇佣关系，被告俞伟业依法不承担原告伤害的民事赔偿责任，请求贵院驳回原告对被告俞伟业的诉讼请求。
被告闽清三鑫达陶瓷有限公司辩称：1.原告郑先梅与被告闽清三鑫达陶瓷有限公司无关联，原告也确认是受雇于被告俞伟业，由俞伟业支付工资，本公司与被告俞伟业之间是承揽关系，原告的损失应由原告本人及俞伟业承担责任；2.原告在本案中存在重大过错、过失，应承担主要责任；3.被告俞伟业是长期从事瓷砖厂的煤气站检修安装工作，且承揽人即使没有资质，仍可以进行对外聘请，故本公司在选任承揽人中不存在选任过失；4.本公司已尽到安全防范的责任，不存在过错。在承揽合同关系中，有关安全责任、防护义务均是由承揽人承担，安全生产条件也由承揽人提供，与定作人无关；5.原告的损伤程度不构成伤残等级，原告伤残等级鉴定，误工期、营养期、护理期的评定均存在严重错误。闽行健司法鉴定所（2014）残鉴字第324号《关于郑先梅的伤残评定意见书》的鉴定是错误的；6.原告请求的赔偿数额存在错误：（1）医疗费总额由法院认定，但不属于医保范围的医疗费不能由被告承担，部分医疗费没有用药清单，不能证明原告的用药与本案有关；（2）住院天数应为12天，住院伙食补助费应为30元／日×12天=360元；（3）护理费应为80.7元／日×12天=1064.4元；（4）误工时间需要有医疗机构出具相关证明，且公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.10规定“指、掌骨骨折70日”，即其误工损失日为70日，或以鉴定机构鉴定意见为依据。故误工费应为88.7元／日×70日=6209元，若以鉴定前一日计算，会存在极大的公正性；（5）原告没有证据证明已发生交通费；（6）原告达不到伤残等级，不存在残疾赔偿金、抚养费、精神损害抚慰金。
本案审理过程中，原告就自己的主张向法庭提供下列证据：
1.出入院记录医嘱单、疾病证明书，证明原告所受的伤情及治疗经过和住院13天；
2.医疗票据及费用清单，证明原告因治疗花费医疗费用20048.4元，其中2014年8月12日医疗费为113.88元，原告自愿放弃对0.88元的主张，只要求对方支付113元；
3.事件发生经过说明，证明原告受雇被告俞伟业在被告闽清三鑫达陶瓷有限公司处工作时受伤；
4.司法鉴定意见书及票据，证明原告的伤残为9级，花费鉴定费800元；
5.霞溪村委会、白中派出所证明、户口本，证明原告与刘文玉的关系及刘文玉生育子女情况和刘文玉目前已属高龄老人需靠子女扶养；
6.证人俞广建证言，证明被告俞伟业雇请俞广建和原告郑先梅到被告闽清三鑫达陶瓷有限公司工作，郑先梅下去拿葫芦上来的时候，滑倒了，两个手指头被高速运转的电风扇击打受伤，且风扇没有防护罩。
被告俞伟业没有向法庭提供证据。被告闽清三鑫达陶瓷有限公司对自己的抗辩向法庭提供下列证据：
1.支付报酬凭证，证明定作人三鑫达公司在承揽人俞伟业完成工作成果时，支付俞伟业的报酬；
2.证人刘用乐证言，证明被告闽清三鑫达陶瓷有限公司厂区内的一些故障需要大修时都是请被告俞伟业进行修理，在被告闽清三鑫达陶瓷有限公司厂区内，原告郑先梅手指被电风扇击打受伤，且风扇当时没有防护罩。
经庭审质证，被告俞伟业、闽清三鑫达陶瓷有限公司对原告提供的证据质证意见如下：
1.被告俞伟业对证据1无异议，被告闽清三鑫达陶瓷有限公司对证据1的真实性无异议，但对证明对象有异议，住院天数应按出院记录单计算为12天；
2.被告俞伟业对证据2无异议，被告闽清三鑫达陶瓷有限公司对证据2的真实性无异议，但对证明对象有异议，用药清单中有许多用药是属于非医保，应予以扣除，其他医疗费发票没有用药清单，无法证明是否与本案有关；
3.被告俞伟业、闽清三鑫达陶瓷有限公司均对证据3的真实性及证明对象有异议，被告俞伟业认为该证据无法证明原告是受雇于俞伟业，被告闽清三鑫达陶瓷有限公司认为证人应出庭作证，俞伟业与本案有利害关系，其证言也不具有效力；
4.被告俞伟业、闽清三鑫达陶瓷有限公司均对证据4的真实性无异议，但对证明对象有异议，两被告均认为应重新鉴定；
5.被告俞伟业对证据5的真实性及证明对象有异议，认为证明中应当附有身份证号码，被告闽清三鑫达陶瓷有限公司对证据5的真实性无异议，但对证明对象有异议，刘文玉未列为本案的主体，抚养费应当由刘文玉主张；
6.被告俞伟业对证据6的证明对象有异议，认为被告俞伟业从来没有雇佣过俞广建，那天下午一共五个人做事，是郑先梅、陈永、俞伟业、罗明樟、老杨，并没有俞广建这个人，被告闽清三鑫达陶瓷有限公司对证据6无异议。
原告郑先梅、被告俞伟业对被告闽清三鑫达陶瓷有限公司提供的证据质证意见如下：
1.原告郑先梅、被告俞伟业均对证据1的真实性和证明对象有异议，被告俞伟业认为该证据中只有领款人签章处是俞伟业签字，其他的都不是俞伟业写的，2014年1月9日收款人或单位名称中的包工费用几个字显然是事后添的，2013年3月23日的那张现金支出凭证，总经理注明的是工资，并不是加工费、承揽费，俩被告之间加工承揽关系不能成立；
2.原告郑先梅对证据2无异议，被告俞伟业对证据2有异议，认为与本案无关。
经审查，本院对原、被告提供的证据分析、认证如下：
原告郑先梅提供的证据1、2、3、4、5、6能够相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，可予采信；被告闽清三鑫达陶瓷有限公司提供的证据1、2符合证据的真实性、关联性、合法性，可予采信。
经审理查明：被告俞伟业承包被告闽清三鑫达陶瓷有限公司厂区更换煤气站内的楠焦拉扒瓷瓶工作，并雇请原告郑先梅为其工作。2013年11月14日，原告郑先梅、被告俞伟业等人到被告闽清三鑫达陶瓷有限公司为其厂区更换煤气站内的楠焦拉扒瓷瓶，因更换楠焦拉扒瓷瓶需要使用手拉葫芦，原告在去拿葫芦的过程中被葫芦的链条缠住绊倒，手掌被厂区内设置较低处的小排气扇风叶击打，切割致伤。原告受伤后被送往福州市第二医院治疗，2013年11月26日出院，共住院13天，花费医疗费人民币20048.4元。2014年7月1日原告申请法院依法委托鉴定机构对其伤残等级进行评定，法院经摇号确定司法鉴定机构为福建行健司法鉴定所。2014年8月20日福建行健司法鉴所出具闽行健司法鉴定所（2014）残鉴字第324号司法鉴定意见书，鉴定原告属九级伤残。原告住院期间，被告俞伟业垫付医疗费人民币7000元，被告闽清三鑫达陶瓷有限公司垫付医疗费人民币11000元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，被告俞伟业在更换被告闽清三鑫达陶瓷有限公司工厂内煤气站的楠焦拉扒瓷瓶前已经商定好更换费用，并约定更换之后由被告闽清三鑫达陶瓷有限公司支付费用，双方之间按工作完成情况支付修理费用，而非按人数计算工资。被告闽清三鑫达陶瓷有限公司提供的证据现金支出凭证中明确载明“2013年11月14日换煤气站电瓷瓶费用1500元”，且该笔款项于2014年1月15日经公司总经理刘正宇审批，故本案被告俞伟业与被告闽清三鑫达陶瓷有限公司之间形成的是承揽合同关系。本案中原告郑先梅受雇于被告俞伟业，原告的劳动按照被告俞伟业安排，劳动报酬由被告俞伟业按200元／天支付给原告，该事实有证人俞广建证言和原告提供的支付报酬凭证可证实，因此原告郑先梅与被告俞伟业之间形成的是雇佣合同关系。被告俞伟业辩称原告和自己同工同酬，均受雇于被告闽清三鑫达陶瓷有限公司，但未能提供充分证据证明，不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，本案原告郑先梅在从事雇佣活动中受伤，故被告俞伟业作为雇主应承担赔偿责任。但原告受伤是由于本人疏忽大意，被手拉葫芦的链条缠住绊倒，致使手掌被厂区内排气扇风叶切割致伤，故原告对该事故发生亦存在过错，也应承担相应过错责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条规定，由于被告闽清三鑫达陶瓷有限公司对厂区内的排气扇未设置防护罩且安装位置不合理，故其未尽合理限度范围内的安全保障义务致使原告受伤，且被告闽清三鑫达陶瓷有限公司选定承揽人时在被告俞伟业没有提供相应资质证明的情况下将工作承包给被告俞伟业，其行为存在明显的选任过失，故被告闽清三鑫达陶瓷有限公司应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告闽清三鑫达陶瓷有限公司辩称选任承揽人时不存在选任过失，证据不足，不予采纳。因此，综合考虑本案三方当事人的具体情况，本院酌定本案原告应自行承担20%责任，被告俞伟业应承担50%的赔偿责任，被告闽清三鑫达陶瓷有限公司应承担30%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及金额计算，依据原告的诉讼请求和本院认定的事实，原告诉讼请求中可以采纳的具体项目及金额分析、认定如下：1.医疗费20048.4元。该费用事实清楚，证据充分，予以采纳。被告闽清三鑫达陶瓷有限公司辩称用药清单中部分药属于非医保，并认为部分医疗费发票没有用药清单，但其未向法院提出鉴定申请，证据不足，故不予支持；2.住院伙食补助费390元。原告于2013年11月14日住院治疗，2013年11月26日出院，共13天，参照当地的标准，该费用应为390元（13天×30元／天），原告主张650元，对超出部分不予支持。被告闽清三鑫达陶瓷有限公司辩称按12天计算，没有依据，不予支持；3.护理费1153.1元。根据2014年农林牧渔业收入标准，原告主张1153.1元（13天×88.7元／天），予以支持；4.误工费17119.1元。原告主张误工天数自受伤之日起至定残前一日共计275天，但根据本案中原告的受伤及恢复情况，原告应在半年内（即180天）申请伤残等级评定，故误工天数应酌情认定为193天（13天＋180天），误工费为17119.1元（193天×88.7元／天），原告主张24392.5元，对超出部分不予支持；5.鉴定费800元，予以支持；6.残疾赔偿金44736.8元。原告主张44736.8元（11184.2元／年×20年×0.2），予以支持；7.原告母亲刘文玉的抚养费1358.5元。原告主张1358.5元（8151.2元／年×5年÷6人×0.2），予以支持；8.交通费600元。原告主张1600元，但未提供证据证明，鉴于原告因治疗确需支出一定交通费用，可酌情采纳其入院、出院及到福州医院检查的合理交通费600元，对超出部分不予支持；9.精神抚慰金3000元。根据本案中原告的过错情况、伤情及当地生活水平，酌情认定3000元，由被告俞伟业承担。原告主张10000元，对超出部分，不予支持。综上，扣除精神抚慰金后原告的损失共计人民币86205.9元。原告郑先梅需自行承担17241.18元（86205.9元×0.2）。事故发生后，被告俞伟业支付给原告医疗费7000元，还应赔偿39102.95元（86205.9元×0.5-7000元＋3000元），被告闽清三鑫达陶瓷有限公司支付给原告医疗费11000元，还应赔偿14861.77元（86205.9元×0.3-11000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告俞伟业在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郑先梅人民币39102.95元；
二、被告闽清三鑫达陶瓷有限公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郑先梅人民币14861.77元；
三、驳回原告郑先梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1993元减半收取人民币996.5元，由原告郑先梅负担人民币346.5元，由被告俞伟业负担人民币444元，由被告闽清三鑫达陶瓷有限公司负担人民币206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 林逸群
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 何志涛
附注：
一、法律条文提示：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十三条第一款承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条第一款从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
6.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
二、申请执行提示：
若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。