湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初1239号
原告柳喆。
委托代理人伍曾嵘，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人李丹，湖南君见律师事务所律师。
被告刘振华。
被告谭艳娟。
委托代理人周明奇，湖南恒昌律师事务所律师。
原告柳喆（以下简称原告）诉被告刘振华、谭艳娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人伍曾嵘、李丹，被告谭艳娟的委托代理人周明奇到庭参加诉讼，被告刘振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月至2015年6月，被告刘振华以工程项目资金周转困难为由多次向原告借款人民币共计824800元。其中2014年11月10日，被告刘振华向原告借款人民币200000元，出具借条约定借款在2015年2月20日之前归还，逾期利息每月按20000元计算至本金还清之日止；2014年12月15日，被告向原告借款人民币230000元，出具借条约定借款至2015年1月15日归还，逾期利息每日按500元计算至本金还清之日止；2015年4月22日，被告刘振华向原告借款人民币117500元，出具借条约定借款自2015年4月22日起利息按每日200元整结算至本金还清之日为止；2015年6月19日，被告刘振华向原告借款人民币77300元，出具借条约定借款自2015年6月19日起按每日200元整结算至本金还清之日止；2015年6月19日，被告刘振华向原告借款人民币200000元，出具借条约定借款至2015年6月30日归还，逾期利息按每日200元计算至本金还清之日止。原告将上述全部借款分别以银行转账或现金的方式交付给了被告刘振华。借款到期后，被告刘振华还款170000元，便不再履行还款义务。由于上述借款发生在刘振华与谭艳娟婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告谭艳娟也负有还款责任。原告诉至法院，请求判决：1、被告刘振华、谭艳娟返还原告借款本金人民币812892.2元，并按年利率24%支付全部款项付清之日止的利息87792.36元（为方便计算诉讼费，利息暂计算至2016年3月20日），共计900684.56元；2、被告刘振华、谭艳娟承担本案诉讼费用。
被告谭艳娟辩称，1、本案借款不属于夫妻共同债务。自2014年11月10日起至2015年6月19日止，原告先后五次“出借”给被告刘振华824800元，而五张借条上均无谭艳娟的签名。谭艳娟与刘振华于2013年12月13日登记结婚，无论是出于家庭生活所需还是家庭生产经营所需，刘振华向原告借如此巨额的款项，作为配偶的谭艳娟完全不知情，不符合民间借贷的一般交易习惯。2、借款的真实性值得怀疑。谭艳娟与刘振华结婚之前，原告与刘振华一直保持恋爱关系，结婚后，两人的关系仍旧暧昧，并且从银行明细上显示的借款用途可以看出双方的特殊关系，原告亦明知借款不是用于夫妻共同生活。3、原告主张借款利息没有法律依据。我国历来采取的是鼓励公民之间的无息借贷，同时亦在法律允许的范围内保护公民的合法权益。4、本案债权尚未到期。原告与被告刘振华因偿还借款发生纠纷，双方于2015年10月8日曾向“110”报警，经长沙市公安局雨花公安分局高桥派出所出警调解，刘振华承诺在宏华工程项目的应收账款中优先归还，并在每份借条上书写“此借条是深圳粤源建设股份有限公司成都分公司宏华项目资金缺钱周转向柳喆借款，此借条金额由宏华工程项目的应收账款优先归还”。2015年10月10日，刘振华通过银行转账的方式归还了原告170000元借款。由此可见，本案借款不是夫妻共同债务，而是宏华项目资金缺钱周转向原告的个人借款，并且归还借款的日期以“由宏华工程项目的应收账款优先归还”为条件。现宏华工程项目未结算付款，本案原告的债权未到期，其起诉缺乏事实依据。综上，请求法院依法驳回原告对被告谭艳娟的诉讼请求。
被告刘振华未答辩。
经审理查明，原告系未婚，为了找婚恋对象，2014年5月，原告通过长沙市运缘婚恋咨询公司（以下简称运缘婚恋公司）介绍与被告刘振华相识，双方以婚恋对象相处。当时被告刘振华是已婚，但原告对此不知情。原告向本院提交了被告刘振华出具的借条五张，用以证明从2014年11月开始至2015年6月，被告刘振华向原告借款824800元。1、2014年11月10日的《借条》载明，本人刘振华今借柳喆现金200000元整，本人承诺在2015年2月20日之前归还，逾期每月自愿付柳喆利息20000元整，直到200000元本金付清。该笔借款没有交付凭证，原告主张系现金交付，现金来源于案外人张某向其归还的150000元借款。被告谭艳娟主张200000元不是真实发生的债务，系被告刘振华对原告怀孕流产的经济补偿。2、2014年12月15日的《借条》载明，今有刘振华借柳喆现金230000元整，双方约定一个月内归还，从2014年12月15日至2015年1月15日归还，每逾期一天付利息500元整，直到本金付清。该笔借款系银行转账支付。3、2015年4月22日的《借条》载明，今有刘振华借柳喆现金117500元，起止时间为2015年4月22日，每日按利息200元结算，直至本金利息付清。原告提交了2015年1月15日的银行转账记录50000元；2015年2月4日注明“成都”的银行转账记录10000元；2015年4月15日注明“成都玻璃款”的银行转账记录50000元，合计110000元，原告主张7500元为现金给付。4、2015年6月19日的《借条》载明，今刘振华借柳喆现金77300元，从此刻起止时间为2015年6月19日，每日利息200元结算，直至本金、利息付清。原告提交了2015年5月18日注明“戒指”的银行转账记录2000元；2015年5月25日注明“结款打红包”的银行转账记录35000元；2015年6月15日注明“步步高标底”的银行转账记录40000元。5、另一张2015年6月19日的《借条》载明，今刘振华借柳喆现金200000元整，归还日期2015年6月30日，每逾期一天利息200元整，至本金还清为止。原告提交了2015年6月19日的银行转款记录，上面注明“湘潭中心退款给协议合作”。此后，原告与被告刘振华产生纠纷，原告于2015年10月8日14时向长沙市公安局雨花分局高桥派出所报警。2015年10月9日，长沙市公安局雨花分局高桥派出所对运缘婚恋公司的工作人员罗文进行询问，罗文陈述，原告与被告刘振华都是运缘婚恋公司的注册会员，当时刘振华登记的信息资料是未婚，双方通过该婚恋公司相识并以婚恋对象交往。在交往过程中柳喆怀孕，后柳喆与刘振华协商私了，将小孩流产。被告刘振华于2015年10月10日向原告还款170000元，原告出具收条，载明的内容是“今收到刘振华先生现金170000元整”。因余款未还，原告于2016年3月10日向本院起诉，请求判如所诉。
本案在审理过程中，原告明确与刘振华交往怀孕后，双方协商于2014年11月份将小孩流产。2015年，原告要求被告刘振华在借条上加盖公司印鉴，刘振华不同意，但在五张《借条》上均加载了“此借条是深圳粤源建设股份有限公司成都分公司宏华项目资金缺钱周转向柳喆借款，此借条金额由宏华项目的应收账款归还”的文字。
另查明，证人张某未出庭作证，其书面证词中载明“于2014年9月底交给柳喆现金150000元，归还以前的借款，至于柳喆最终将钱用于了什么地方并不清楚”。
以上事实，有《借条》、银行交易明细、公安机关询问笔录、说明、报警案件登记表、证人证言以及原告、被告谭艳娟的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案双方争议的焦点为：一、本案借款是否到期的问题；二、关于借款本金及利息的认定问题；三、关于被告刘振华、谭艳娟的责任承担问题。
一、本案借款是否到期的问题。被告谭艳娟提出原告提交的《借条》上均载明了归还借款的日期以“由宏华工程项目的应收账款优先归还”为条件，现宏华工程项目未结算付款，本案原告债权未到期的辩解主张，本院不予采信。《借条》上加载的内容系被告刘振华的单方行为，并没有原告的签字认可，双方未达成合意，不能以此作为是对借款期限的约定。
二、关于借款本金及利息的认定问题。原告向本院提交被告刘振华向其出具的《借条》五张，用以证实被告刘振华向其借款824800元，但载明为2014年11月10日的200000元《借条》没有借款交付凭证，原告主张系现金交付，现金来源于证人张某的还款。被告谭艳娟认为，该笔借款并未实际发生，原告与被告刘振华在此之前以婚恋对象交往，后原告怀孕并流产，被告刘振华出具该《借条》的目的是对原告流产的经济补偿。经查，原告对与被告刘振华交往并怀孕流产的事实没有异议，被告刘振华向原告出具200000元《借条》的时间与原告流产的时间基本一致。根据证人张某出具的书面证言，张某于2014年9月底归还原告现金150000元，但并未证实该款由原告出借给了被告刘振华，并且《借条》载明的时间为11月份，该证言与原告主张的现金交付借款没有直接的关联性，达不到原告的证明目的。综上，原告依据被告刘振华于2014年11月10日出具的《借条》和证人张某的证言，不足以证实原告向被告刘振华交付了借款200000元，对该200000元的诉讼主张，本院不予支持。对原告主张的2014年12月15日的借款230000元，2015年4月22日的借款117500元，2015年6月19日的借款77300元和200000元均有银行转款记录为证，本院予以确认，上述借款本金合计为624800元。原告主张被告刘振华于2015年10月10日向原告归还的170000元为利息，其主动偿还的利息应按年利率36%计算。被告谭艳娟主张归还的170000元为借款本金，对借款不应该计算利息。经审查，被告刘振华在《借条》上均载明了利息，但其利率约定超过了法律规定的标准，170000元是一次性给付，并不是每月按时向原告支付利息，所以170000元不能认定是被告刘振华按年利率36%的标准向原告支付的利息，其利息可按年利率24%的标准计算。根据原告出借时间和被告刘振华还款时间及金额，依此计算，截止2015年10月10日（详见利息计算明细表），被告刘振华欠原告借款本金527699.1元（624800元-97100.9元）及利息（从2015年10月11日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）。
三、关于被告刘振华、谭艳娟的责任承担问题。本案的借款发生在被告刘振华、谭艳娟婚姻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据本院查明的事实，被告刘振华在与谭艳娟婚姻期内又以未婚的身份与原告以婚恋对象相处，在此期间向原告多次大额借款，其借款目的与用途被告谭艳娟并不知情；并且银行转款记录上记载的转款用途应是由转款人（原告）填写，根据记载的转款用途及原告要求被告刘振华在借条上加盖公司印鉴，原告应明知该借款并不是用于刘振华与谭艳娟的夫妻共同生活。综上，本案债务不能认定为夫妻共同债务，应由被告刘振华个人承担清偿责任，被告谭艳娟不承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振华应于本判决生效后7日内返还原告柳喆借款本金527699.1元及利息（从2015年10月11日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）；
二、驳回原告柳喆其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12806元，保全费5000元，合计17806元，由被告刘振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 周仲泉
二〇一六年九月九日
书 记 员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：利息计算明细表
年利率24%
时间
|
借款本金（元）
|
计息天数（天）
|
利息（元）
---|---|---|---
2015年1月15日至2015年10月10日
|
230000
|
268
|
40530.4
2015年4月22日至2015年10月10日
|
117500
|
171
|
13211.5
2015年6月19日至2015年10月10日
|
77300
|
113
|
5743.5
2015年6月30日至2015年10月10日
|
200000
|
102
|
13413.7
合计
|
624800
|
72899.1
刘振华于2015年10月10日支付柳喆170000元，减去应付的利息72899.1元，余款97100.9元应作为借款本金扣除。