湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第7号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人陈洪（绰号“光脑壳”），男。
辩护人李远林，湖南银光律师事务所律师。
湖南省永兴县人民检察院以湘永检刑诉（2013）194号起诉书指控被告人陈洪犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日、5月20日两次公开开庭进行了审理（公诉机关以需补充证据为由，于2014年2月10日建议延期审理本案，于同年3月9日提请恢复法庭审理，公诉机关以需再次补充证据为由，于2014年5月26日建议延期审理本案，同年6月25日提请恢复审理）。永兴县人民检察院指派检察员李彩雄出庭支持公诉，被告人陈洪及其辩护人李远林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省永兴县人民检察院指控：
一、参加黑社会性质组织犯罪
2000年以来，以陈晓青、许以国、戴林辉（均已判刑）为首的黑社会性质组织在永兴县城开始吸收组织成员，其黑社会性质组织逐步形成（2004年许以国为该组织的头目之一，10月左右被推上组织、领导地位）。为发展壮大组织，陈晓青、戴林辉、许以国不断通过多种途径各自吸收组织成员。其中许锋、陈康平、陈盛津、许流锋、蒋国跃等人陆续成为了陈晓青的小弟。2003年以来，该组织多次与多股黑恶劣势力打架斗殴，争夺势力范围，逐步树立了在永兴黑恶势力中的霸主地位，最终形成陈晓青、许以国、戴林辉为组织领导者，陈志飞、曹成江、陈康平、许锋、陈盛津、蒋国跃、雷钊（均已判刑）等人为积极参加者，被告人陈洪及谢武、周洪刚、李飞、许峻华、李刚、王来波、张亮（均已判刑）等人为一般参与者。该组织通过一系列有组织的违法犯罪活动，获取巨额非法经济利益，数十次实施故意杀人、故意伤害、聚众斗殴、敲诈勒索、寻衅滋事、开设赌场等犯罪活动，欺压残害当地百姓，严重破坏了永兴县城周边地区的经济社会生活秩序。
二、聚众斗殴罪
1、2004年10月份，永兴县金龟镇水大垅煤矿各股东之间产生纠纷，股东康汉平纠集“红鸡公”等人到煤矿阻工。煤矿矿长、大股东肖细向（另案处理）见状，便通过黄景阳请许锋、许流锋、雷钊（均另案处理）等人到煤矿护矿，并承诺给10万元煤矿干股作为报酬。之后，许锋、许流锋、雷钊纠集李科、王来波、鲍志华、曹力、李维、曹宁、ＸＸ武、朱刚洪、许峻华、黄伟康、谢志远、李刚、谢武（均已判刑）和被告人陈洪等人持砍刀、管杀、铳及自制炸药到水大垅煤矿分成3班轮流守矿，防止对方到煤矿滋事，不值班的人则在永兴县城的宾馆休息。李刚等人值班护矿时，“红鸡公”一伙数十人来到水大垅煤矿滋事，与李刚等人发生械斗，李刚被对方砍伤。
2、2004年，许以国的小弟李飞在永兴县城银都茶楼附近被陈某甲等人砍伤，许以国等人便伺机报复。2004年10月8日14时许，罗勇军（已判刑）在永兴县黄泥乡东泽村附近发现陈某甲、许某甲、尹某甲、李某甲等人乘车路过，便电话告知ＸＸ武、许峻华（已判刑）等人，并驾驶摩托车跟踪陈某甲等人到黄泥乡青界山岔路口。ＸＸ武则马上电话告知李维、陈志飞、曹成江（均已判刑），李维等人随即携杀猪刀租车从郴州市赶往黄泥乡，许峻华等人则纠集被告人陈洪及鲍志华、李文、曹宁、曹力、黄伟康、谢武、代欢、谢志远、李刚（均另案处理）等20余人携管杀、开山刀分乘4辆车赶至永兴县青界山岔路口，与罗勇军会合。在罗勇军的指引下，ＸＸ武、谢武等人在黄泥乡大江边村找到并追砍陈某甲等人，鲍志华、黄伟康等人将被害人尹某甲、李某甲砍伤。ＸＸ武等人返回途中，遇见从郴州市区租车赶来的李维、陈志飞、曹成江，便一起回永兴县城向许以国汇报打架之事。经法医鉴定：尹某甲头皮裂伤，全身多处皮肤裂伤，掌骨骨拆，左腓骨骨折，已构成轻伤。
3、2004年下半年，许锋的小弟李刚在水大垅煤矿护矿过程中被“红鸡公”一伙人砍伤，许锋、雷钊等人在医院看望李刚时，指示小弟要找“红鸡公”一伙人报仇。2004年下半年的一天晚上，许流锋、鲍志华、谢志远（均另案处理）看见与“红鸡公”一伙的被害人贺某甲、曹某乙等人在永兴县政府对面的海霞酒店宵夜，马上纠集谢武、王来波、朱刚洪、罗斌及被告人陈洪等人携带杀猪刀、砍刀等凶器赶到现场。人员集中后，许流锋、鲍志华、谢武、王来波等人冲进贺某甲、曹某乙所在的包厢，将贺某甲、曹某乙等人砍伤。
三、故意伤害罪
1、2004年底，许锋、许流锋（均另案处理）及同案人许雄芳（另案处理）等人因到水大垅煤矿护矿一事与“红鸡公”一伙发生斗殴，许锋的小弟李刚被打伤。为此，许流锋、许锋等人扬言要对“红鸡公”及其小弟报复。后许雄芳得知“红鸡公”的小弟代某甲将于2005年1月1日在永兴县黄泥乡东泽村的家中过生日，便与许流锋、许锋、廖永建（另案处理）商量在当天实施报复。2005年1月1日，许流锋、许锋纠集谢武、李刚（均已判刑）等人。许雄芳则纠集王来波、林荣富、曾凡礼、王慧东、罗斌、许小平、“义朵”（均已判刑）、被告人陈洪等人。当天下午3时左右，许锋、许流锋、许雄芳分别带领各自纠集来的人驾车来到黄泥乡东泽村，见被害人代某甲及其亲友正在代某甲家门前坪里，许雄芳将车停下，与王来波、林荣富、曾凡礼、陈洪、王慧东、罗斌、许小平、“义朵”等人一起持刀追砍代某甲等人，代某甲等人见状四散逃跑，王来波、林荣富、陈洪、王慧东、罗斌等人追上被害人代某甲，朝其身上一顿乱砍，然后逃离现场。被害人代某甲受伤后被送往医院，经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人代某甲是被他人砍伤身体多处，造成急性大失血，导致循环功能衰竭而死亡。
2、谢武与梁潇有矛盾，谢武欲对梁潇进行报复。2006年2月4日12时许，谢武纠集王来波、“大拐”（均另案处理）及被告人陈洪等人持刀在永兴县电影院门口将梁潇的朋友被害人朱某甲挟持至永兴县黄泥乡财政所隔壁的网吧逼问梁潇的下落。由于朱某甲无法联系上梁潇，谢武等人便持刀将朱某甲砍伤。经鉴定，朱某甲的伤情构成轻伤。
公诉机关当庭列举了被告人陈洪的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、照片、户籍证明、抓获经过的说明等证据证明上述事实。公诉机关认为被告人陈洪系黑社会性质组织的一般参加者，多次参与持械聚众斗殴，受人纠集故意伤害他人，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条、第二百九十二条第一款第（四）项、第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈洪在第一起故意伤害犯罪中，动刀伤人系主犯，在其他犯罪中均系从犯，其同时犯数罪数罪应予并罚，提请法院依法惩处。
被告人陈洪辩称：在公诉机关指控的第一起聚众斗殴犯罪中，他没在斗殴现场，其行为不构成犯罪；在公诉机关指控的第一起故意伤害犯罪中，他只砍了被害人右上臂一刀，不是主犯；对公诉机关指控的其他犯罪事实及罪名均无异议，请求法院从轻处罚。辩护人李远林提出如下辩护意见：公诉机关指控被告人陈洪第一起聚众斗殴犯罪的证据不足，指控不能成立；陈洪在第二、三起聚众斗殴犯罪中均系从犯，指控其持械斗殴证据不足；指控陈洪在第一起故意伤害犯罪中系主犯证据不足；陈洪在共同犯罪中均系从犯，且赔偿了被害人的损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
一、参加黑社会性质组织事实
2001年，以陈晓青、戴林辉为首的黑社会性质组织在永兴县城逐步形成（许以国于2004年10月左右被推上组织、领导地位）。为发展壮大组织，陈晓青、戴林辉、许以国不断通过各种途径吸收组织成员。2003年以来，该组织多次与多股黑恶势力打架斗殴，争夺势力范围，逐步树立了在永兴黑恶势力中的霸主地位，最终于2007年形成以陈晓青、许以国、戴林辉（均已判刑）为组织领导者，陈志飞、曹成江、陈康平、许锋、陈盛津、蒋国跃、雷钊（均已判刑）等人为积极参加者，被告人陈洪及谢武、周洪刚、李飞、许峻华、李刚、王来波（均已判刑）等人为一般参与者，组织结构较为紧密的黑社会性质组织。该组织通过一系列有组织的违法犯罪活动，获取一定经济利益支持其组织的活动，压制其他犯罪团伙，欺压残害当地群众，称霸一方，严重破坏了永兴县城周边地区的经济、社会生活秩序，直至2010年该组织被依法查处。
上述事实，被告人陈洪在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人陈晓青、许锋、鲍志华、ＸＸ武、王来波、曹宁、朱刚洪、黄伟康、黄良华、谢武的供述与辩解、立案决定书、湖南省郴州市中级人民法院（2011）郴刑一初字第6号刑事判决书，本院（2013）第28号刑事判决书等证据证实，足以认定。
二、聚众斗殴事实
1、2004年，许以国的小弟李飞在永兴县城银都茶楼附近被陈某甲等人砍伤，许以国等人便伺机报复。2004年10月8日14时许，罗勇军（已判刑）在永兴县黄泥乡东泽村附近发现陈某甲、许某甲、尹某甲、李某甲等人乘车路过，便电话告知ＸＸ武、许峻华（已判刑）等人，并驾驶摩托车跟踪陈某甲等人到黄泥乡青界山岔路口。ＸＸ武则马上电话告知李维、陈志飞、曹成江（均已判刑），李维等人随即携杀猪刀租车从郴州市赶往黄泥乡，许峻华等人则纠集被告人陈洪及鲍志华、李文、曹宁、曹力、黄伟康、谢武、代欢、谢志远、李刚（均另案处理）等20余人携管杀、开山刀分乘4辆车赶至永兴县青界山岔路口，与罗勇军会合。在罗勇军的指引下，ＸＸ武、谢武等人在黄泥乡大江边村追砍陈某甲、尹某甲、李某甲等人，鲍志华、黄伟康等人将被害人尹某甲、李某甲砍伤。ＸＸ武等人返回途中，遇见从郴州市区租车赶来的李维、陈志飞、曹成江，便一起回永兴县城向许以国汇报打架之事。经法医鉴定：尹某甲头皮裂伤，全身多处皮肤裂伤，掌骨骨折，左腓骨骨折，已构成轻伤。
上述事实，被告人陈洪在开庭审理过程中亦无异议，且有现场示意图，被害人尹某甲的住院资料，永兴县公安局法医门诊（2005）永公法鉴字第36号活体检验鉴定书，本院（2005）永刑初字第102号判决书、湖南省郴州市中级人民法院（2011）郴刑一初字第6号刑事判决书，证人曹某甲、陈某甲、许某甲的证言，同案人李维、曹成江、ＸＸ武、李文、黄伟康、朱刚洪、罗勇军、许峻华的供述与辩解，被害人尹某甲、李某甲的陈述等证据证实，足以认定。
2、2004年下半年，许锋的小弟李刚在水大垅煤矿护矿过程中被“红鸡公”一伙人砍伤，许锋、雷钊等人在医院看望李刚时，指示小弟要找“红鸡公”一伙人报仇。2004年下半年的一天晚上，许流锋、鲍志华、谢志远（均另案处理）看见与“红鸡公”一伙的被害人贺某甲、曹某乙等人在永兴县政府对面的海霞酒店宵夜，遂纠集人员准备报复。随后，谢武与王来波、朱刚洪、罗斌及被告人陈洪等人携带杀猪刀、砍刀等凶器陆续赶到现场。许流锋、鲍志华、谢武、王来波等人冲进贺某甲、曹某乙所在的包厢，将贺某甲、曹某乙等人砍伤。
上述事实，被告人陈洪在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人许流锋、王来波、许锋、鲍志华、朱刚洪的供述与辩解，被害人贺某甲、曹某乙的陈述等证据证实，足以认定。
三、故意伤害事实
1、2004年10月份，许锋、许流锋及许雄芳（另案处理）等人因水大垅煤矿护矿一事与湘永的“红鸡公”一伙发生斗殴，许锋的小弟李刚被打伤。为此，许流锋、许锋等扬言要对“红鸡公”及其小弟报复。许雄芳得知“红鸡公”的小弟代某甲将于元旦在黄泥乡东泽村的家中办生日宴，便与许流锋、许锋商量实施报复。2005年1月1日，许流锋、许锋纠集了谢武、李刚等人，许雄芳纠集了王来波、林荣富、曾凡礼（均已判刑）、王慧东、罗斌、许小平、“义朵”（均另案处理）及被告人陈洪等人。下午3时许，许锋、许流锋、许雄芳分别带领各自纠集来的人驾车赶到黄泥乡东泽村，见代某甲及其亲友正在家门前坪里，许雄芳与王来波、林荣富、曾凡礼、陈洪、王慧东、罗斌、许小平、“义朵”等人一起持刀追砍代某甲等人，代某甲及其亲友见状四散逃跑。陈洪、王来波、林荣富、王慧东、罗斌等人追上代某甲，朝代某甲身上一顿乱砍后逃离现场。代某甲经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人代某甲系被他人砍伤身体多处，造成急性大失血，导致循环功能衰竭而死亡。
在本案审理过程中，被告人陈洪请求亲属已代为赔偿被害人代某甲亲属人民币2万元，取得了代某甲亲属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，证明案发现场概况。
（2）永兴县公安局永公刑技法字（2005）第001号刑事科学技术鉴定结论，证明：被害人代某甲系被他人砍伤多处造成急性大失血，致循环功能衰竭而死亡，性质系他人所为。
（3）本院（2013）永刑初字第28号刑事判决书、湖南省郴州市中级人民法院（2011）郴刑一初字第6号刑事判决书，证明：同案人谢武因该案被处刑罚；认定陈洪参与了该次犯罪，并与王来波、林荣富、王慧东、罗斌动刀砍了代某甲。
（4）谅解协议及收条，证明被告人陈洪赔偿被害人代某甲亲属并取得谅解的情况。
（5）证人代某乙的证言，证明：2005年1月1日，代某甲生日那天下午，代某甲在家门口被一伙人拿刀追往山上砍伤致死；代某乙认识砍人的那伙人中一个叫曾凡礼，事后听讲，主要是以许锋、“水牛”（许流锋）、许雄芳为主。
（6）同案人王来波的供述和辩解，证明：
2005年1月1日下午2时许，许雄芳开吉普车接王来波与陈洪、林荣富、王慧东、罗斌、朱小兵、许小平、“义朵”、曾凡礼，到永兴县黄泥乡东泽村追砍对方。陈洪最先追到山边，用刀砍那人的头部，那人被砍蹲在坡下，格挡的左手也被砍伤耷下来。王慧东和罗斌也追上去砍。王来波和林荣富也追上去，王来波对着那人的右肩部砍了1刀，林荣富也对着那人砍。后来听说被砍的人死了，王来波与陈洪、林荣富、王慧东、罗斌外逃，许锋拿了3000元钱给他们。
（7）同案人许锋的供述和辩解，证明：
2005年元月1日中午1时许，许雄芳告诉许锋和许流锋，“红鸡公”和小弟在黄泥乡东泽村，许流锋和雷钊叫了李刚、谢武、唐群群、李科坐出租车赶往黄泥乡与许雄芳会合，许雄芳开了吉普车去东泽村。许雄芳及其车上的曾凡礼、许以朵、朱小兵、陈洪、王来波、林荣富、罗斌、王慧东等10余人拿着砍刀冲向东泽村去砍人，李刚、谢武、唐群群、李科等人下车追了几步又返回到出租车上。许锋和许流锋、雷钊没有下车。之后，陈洪、王来波、林荣富、罗斌、王慧东告诉许锋和廖永建，他们都用刀砍了人，许锋将身上的3000元钱全部拿出来给他们几个人分了。
（8）同案人许流锋的供述和辩解，证明：
许雄芳与黄泥乡东泽村大树组的一个青年男子有过节，许雄芳想搞（砍）他，要求许流锋和许锋帮忙压阵，许流锋和许锋都同意了。一天晚上8时许，许雄芳打电话告诉许锋，要搞的那个人次日办生日酒，要许锋他们把人、刀准备好。第二天中午2时许，许流锋和许锋、谢武、“刚刚”带着管杀等东西赶到东泽村。几分钟后，许雄芳开吉普车带了许章宝等10多人拿管杀往那个人家里冲，许流锋和许锋留在车上。许雄芳等人追上了山。过了几分钟，谢武、“刚刚”等人回来上了他们的车返回。在车上，许锋要许流锋拿了3000元给许锋的小弟避风头。隔了三四天，许锋告诉许流锋，被砍的那个人死了。
（9）同案人林荣富的供述和辩解，证明：
2005年1月1日中午12点钟左右，林荣富和王来波、陈洪、罗斌、王慧东经过东泽村的时候，看到“红鸡公”的小弟站在公路边等车，陈洪就提出要砍“红鸡公”的小弟为李刚报仇。陈洪打电话给许雄芳，要许雄芳带人、带刀来帮他们砍“红鸡公”的小弟，许雄芳同意了。下午两点多种，许雄芳开吉普车带了“义朵”、朱小兵、曾凡礼、“石头”、“高杆”等人过来。陈洪、罗斌、王来波、王慧东和林荣富就拿着“开山牛”砍刀追过去，许雄芳带来的人也拿着砍刀跟在后面追。陈洪先追上去对着代某甲的头部砍了一刀，代某甲被砍倒。罗斌、王来波、王慧东也追上去围着代某甲砍。林荣富最后围上去砍，朝代某甲的背部和腰部砍了两刀。许锋打听到代某甲被砍死了，就要陈洪、罗斌、王来波、王慧东、林荣富他们马上逃走，并拿出3000元给他们五个人，作为他们逃跑的路费。
（10）同案人谢武的供述和辩解，证明：
2004年底的一天，许流锋打电话给陈洪，要陈洪带好东西准备砍红鸡公那伙人，陈洪便告诉在永驿宾馆的王来波、王慧东、罗斌、林荣富及谢武。谢武便和许锋、李刚坐车到黄泥乡加油站一个岔路口，他们看到许雄芳等人已经与红鸡公那伙人打了起来，便留在岔路口没有走了。过了五个分钟，许雄芳说人已经砍倒了，要大家快离开。
（11）被告人陈洪的供述与辩解，证明：
2004年冬天的一天中午，陈洪和罗斌、王慧东、“细飞飞”、王来波乘许雄芳的吉普车到东泽村的一个小村里，许雄芳示意他们去车后备箱拿刀，之后带他们往村里走。陈洪跟着追到山边时，看到那个人已倒在地上了。陈洪过去砍了两刀，那个人用手挡，陈洪的两刀都砍在他手臂上。王慧东也拿刀砍了那个人。陈洪和“细飞飞”、王慧东、罗斌、王来波是往山上逃走的。后来，陈洪他们知道被砍伤的那个人死了，老大许峰给了他们每人500元逃跑。
2、谢武与梁潇有矛盾，谢武欲对梁潇进行报复。2006年2月4日12时许，谢武纠集王来波、“大拐”（均另案处理）及被告人陈洪等人持刀在永兴县电影院门口，将梁潇的朋友被害人朱某甲挟持至永兴县黄泥乡财政所隔壁的网吧逼问梁潇的下落。因朱某甲无法联系上梁潇，谢武等人便持刀将朱某甲砍伤。经鉴定，朱某甲的伤情构成轻伤。
上述事实，被告人陈洪在开庭审理过程中亦无异议，且有现场方位图、现场照片，法医鉴定结论及病历，湖南省郴州市中级人民法院（2011）郴刑一初字第6号刑事判决书、本院（2013）第28号刑事判决书，证人许某乙、许某丙的证言，同案人王来波、李彪、谢武的供述，被害人朱某甲的陈述等证据证实，足以认定。
另有户籍证明、抓获的经过说明，证明：被告人陈洪已达刑事责任年龄等身份情况；陈洪系被抓获归案。
本院认为：被告人陈洪参加以陈晓青、许以国、戴林辉为首的黑社会性质组织，参与实施多起犯罪，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；受他人纠集，先后两次积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；受人纠集，两次参与多人持刀故意伤害他人身体，分别致1人死亡、1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其犯有数罪，应依法予以数罪并罚。公诉机关指控被告人陈洪的罪名成立。公诉机关指控的第一起聚众斗殴犯罪中，被告人陈洪虽然参与了护矿的违法活动，但在当天双方发生斗殴时，现有证据不能证实其赶到了现场并参与了械斗，认定其是该起聚众斗殴的首要分子或积极参加者的证据不足，只宜认定其为该起聚众斗殴的一般参加者，依法不能以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人陈洪及其辩护人提出公诉机关指控的第一起聚众斗殴犯罪不能成立的辩解与辩护意见，理由成立，本院予以采纳。被告人陈洪系黑社会性质组织的一般参加者；在两起聚众斗殴犯罪中均是积极参加者；在第一起故意伤害犯罪中系主犯，在本案审理过程中尽力赔偿了被害人亲属部分损失，有一定悔罪表现；在第二起故意伤害犯罪中系从犯，故对其依法予以从轻处罚。聚众斗殴犯罪依法只区分首要分子和积极参加者，不分主、从犯；辩护人提出应认定被告人陈洪在指控的第二、第三起持械聚众斗殴犯罪中为从犯的辩护意见，于法无据，本院不予支持。辩护人提出指控被告人陈洪持械斗殴证据不足的辩护意见，与已查明的事实不符，本院不予采纳。在公诉机关指控的第一起故意伤害犯罪中，陈洪自己交代用刀砍了被害人代某甲手上2刀；同案人王来波供称代某甲被陈洪最先用刀砍到头部蹲在坡下，陈洪又拿刀去砍，代某甲用左手挡，手就被砍伤耷下来；同案人许锋供称陈洪、王来波、林荣富、罗斌、王慧东都用刀砍了人；同案人林荣富供称代某甲被陈洪首先追上对着头部一刀砍倒，罗斌、王来波、王慧东也追上去围着代某甲砍，林荣富最后围上去朝代某甲的背部和腰部砍了两刀；代某甲致死原因是急性大出血，导致循环功能衰竭而死亡。据此，足以认定被告人陈洪积极实施持刀伤害被害人代某甲的行为，起着主要作用，应认定为主犯。辩护人提出指控被告人陈洪第一起故意伤害犯罪系主犯证据不足的辩护意见，理由不能成立，本院依法不予采纳。
综上，根据被告人陈洪犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第三款和《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十九条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第一款第（五）项的规定，判决如下：
被告人陈洪犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；决定执行有期徒刑十六年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2029年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 阳海盛
审 判 员 周 薇
人民陪审员 刘红兰
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 晖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百九十四条组织、领导和积极参加以暴力、威胁或者其他手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压、残害群众，严重破坏经济、社会生活秩序的黑社会性质的组织的，处三年以上十年以下有期徒刑；其他参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
境外的黑社会组织的人员到中华人民共和国境内发展组织成员的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前两款罪又有其他犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
国家机关工作人员包庇黑社会性质的组织，或者纵容黑社会性质的组织进行违法犯罪活动的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；
（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；
（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；
（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；
（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。