wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉江商初字第105号
原告：奉化市农村信用合作联社西××信用社，住所地
：奉化市××街道镇××路。
法定代表人：刘某某。
委托代理人：徐某某。
被告：丁甲。
被告：丁乙。
被告：孙某某。
原告奉化市农村信用合作联社西××信用社诉被告丁甲
、丁乙、孙某某金融借款合同纠纷一案，原告奉化市农村信用
合作联社西××信用社于2010年6月8日向本院提起诉讼，本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月9日公开开庭进
行了审理，原告奉化市农村信用合作联社西××信用社的委托
代理人徐某某到庭参加了诉讼，被告丁甲、丁乙、孙某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告奉化市农村信用合作联社西××信用社起诉称，200
7年9月27日，原告与被告丁甲、丁乙、孙某某签订一份最高额
保证借款合同，合同约定自2007年9月27日至2009年9月26日期
间内，被告丁甲可在15万元限额内向原告借款，由被告丁乙、
孙某某共有的房屋为上述借款作抵押担保。2008年9月24日、2009年3月26日，被告丁甲分两次向原告借款共计15万元，借款
均应于2009年9月20日归还，借款利息分别为月利率9.027‰、
7.17‰。借款到期后，原告屡次向被告丁甲催讨还款未果，为
此原告向法院起诉要求被告丁甲归还借款15万元并支付相应利
息（截止2010年3月20日应付利息15281.55元，2010年3月21日
后按合同约定利息月利率7.17‰加倍支付迟延履行期间的债务
利息至借款还清日止），被告丁乙、孙某某以共有的房屋折价
或拍卖，变卖价款优先支付上述债务。
被告丁甲、丁乙、孙某某未作答辩。
原告奉化市农村信用合作联社西××信用社为支持其诉
讼请求，向本院提供的证据如下：1.最高额保证借款合同一份
。用以证明：2007年9月27日，原告与被告丁甲、丁乙、孙某
某签订一份最高额保证借款合同，合同约定自2007年9月27日
至2009年9月26日期间内，被告丁甲可在15万元限额内向原告
借款，由被告丁乙、孙某某共有的房屋为上述借款作抵押担。
2.借款借据一份。用以证明：2008年9月24日、2009年3月26日
，被告丁甲分两次向原告借款共计15万元，借款均应于2009年
9月20日归还，借款利息分别为月利率9.027‰、7.17‰。3.抵
押承诺书一份。用以证明：被告丁乙、孙某某承诺以共有的房
屋为上述借款作抵押担保。4.房屋他项权证一份。用以证明：
被告丁乙、孙某某以共有的房屋为被告丁甲借款作抵押担保已
在房管部门进行了抵押登记。
被告丁甲、丁乙、孙某某未出庭参加诉讼亦未提交任何
证据，视为放弃举证、质证权利。综合上述证据及当事人的陈述，本院对原告奉化市农村
信用合作联社西××信用社起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告奉化市农村信用合作联社西××信用社
与被告丁甲、丁乙、孙某某金融借款合同是当事人双方真实意
思的表示，合法有效。现被告丁甲、丁乙、孙某某均未按时履
行债务已属违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，以及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告丁甲应当于本判决生效后十日内归还原告奉化
市农村信用合作联社西××信用社借款本金15万元并支付相应
利息（截止2010年3月20日应付利息15281.55元，2010年3月21
日后按合同约定利息月利率7.17‰加倍支付迟延履行期间的债
务利息至判决确定履行之日止）；
二、如上述债务逾期未付，原告有权以被告丁乙、孙某
某共有的位于奉化西坞商场路14号房屋折价或以拍卖、变卖价
款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3606元，由被告丁甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 亦
代理审判员 钟 炜
人民陪审员 屠泉通
二〇一〇年九月十日
书 记 员 蒋挺儿
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第387号
原告余某。
被告叶某甲。
本院于2007年3月5日立案受理了原告余某与被告叶某甲离婚纠纷一案。本案适用普通程序，依法由审判员詹鹏飞担任审判长，与审判员王须知、人民陪审员余绵恒组成合议庭，于2007年6月8日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告余某诉称，1987年8月份，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育大女儿叶某乙，××××年××月××日生育小女儿叶某丙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，被告好逸恶劳，还有赌博的恶习，致使家庭负债累累，生活十分拮据。2003年农历正月被告外出打工后就杳无音讯。致使原告带着两个女儿相依为命，生活负担很重。现原告认为与被告的夫妻感情已经完全破裂，故起诉要求：1、与被告叶某甲离婚；2、婚生女叶某乙、叶某丙随原告共同生活，被告承担抚养费女儿抚养费24000元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据一、结婚证2本（原件），证明原、被告系夫妻关系的事实；证据二、淳安县大墅镇贯庄村村民委员会证明1份，证明被告在2003年离家打工后就至今无音讯，由原告抚养着两个女儿，生活艰难的事实。
被告叶某甲未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩和提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，并比照证据的客观性、关联性及合法性，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合以上有效证据，双方当事人的举证责任，本院确认如下事实：1987年8月份，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女叶某乙，××××年××月××日生育次女叶某丙。婚后夫妻感情一般。2003年正月被告外出后就杳无音讯。致使原告独自抚养两个女儿，生活困难。现原告认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂，故向法院诉请与被告离婚。
本院认为，原、被告双方虽系合法夫妻，已结婚多年，但夫妻感情一般。特别是被告自2003年正月离家后至今杳无音讯、下落不明，不尽家庭义务和夫妻义务，故本院认为，原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，为此原告要求与被告离婚之诉讼请求本院予以支持。关于婚生女的抚养问题，本院根据本案的具体情况，从维护子女的权益出发，酌情判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告叶某甲离婚。
二、婚生女叶鲜彩、叶秀秀随原告余某共同生活，由原告余某负责抚养至成年。自2007年6月8日起至女儿成年时止，被告叶某甲每年承担女儿叶鲜彩抚养费1200元、承担女儿叶秀秀抚养费1200元，款定于每年的8月31日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计700元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹鹏飞
审 判 员 王须知
人民陪审员 余绵恒
二〇〇七年六月八日
书 记 员 叶元聪
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1694号
申请执行人李娇菲，女，�族，1985年9月24日出生。
被执行人深圳市秀图贸易有限公司。
法定代表人李丝丝。
上列申请执行人与被执行人劳动纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳仲案（2013）344号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市秀图贸易有限公司的银行存款及其它款项人民币11430元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈聪
二〇一四年一月二十三日
书记员 张伟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5189号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人蒋闽生。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人蒋闽生申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人蒋闽生在宁津县农村信用合作联社宁津信用社91XXXX52账户上的存款42955.82元予以冻结。冻结期限为12个月，自2015年7月30日起至2016年7月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初5511号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
被告：左瑞文。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告左瑞文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十二月十九日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=08db4bc0-39c4-4534-891a-a8500109b90c&imgId=MDhkYjRiYzAtMzljNC00NTM0LTg5MWEtYTg1MDAxMDliOTBjMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=08db4bc0-39c4-4534-891a-a8500109b90c&imgId=MDhkYjRiYzAtMzljNC00NTM0LTg5MWEtYTg1MDAxMDliOTBjMS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=08db4bc0-39c4-4534-891a-a8500109b90c&imgId=MDhkYjRiYzAtMzljNC00NTM0LTg5MWEtYTg1MDAxMDliOTBjMi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初5511号	原告：沈阳富城新天地物业有限公司。	被告：左瑞文。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告左瑞文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十二月十九日	书记员  李奕然
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第1003号
原告天津万科物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区新城西路6号。
法定代表人谢炜，董事长。
委托代理人陈海燕，该公司员工。
委托代理人何年月，该公司员工。
被告李琳，女，1938年1月4日出生，汉族，住天津市河东区。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告李琳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，由代理审判员张金玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告天津万科物业服务有限公司的委托代理人陈海燕到庭参加了诉讼，被告李琳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告天津万科物业服务有限公司诉称，原、被告系物业管理服务关系，但被告未按物业服务合同的约定及时交纳物业费，被告的该行为已严重侵害了原告的权益，故原告呈诉，请求判令被告支付2009年2月1日至2012年12月31日的物业费12652.40元、违约金1000元。
原告针对其主张提供了营业执照、组织机构代码证、资质证书、物业管理项目招标备案证明、关于市民文化广场二期西区住宅前期物业管理企业变更的公告、天津市开发区物业管理办公室就滨海新城前期物业管理企业变更的回复、前期物业管理服务合同、物业管理服务合同备案证明、开发区物业服务收费标准价格备案表、告知函确认回执、商品房买卖合同、商品房交付通知书、天津市房地产权属登记簿、居民身份证复印件、快递详情单等证据。
被告李琳未出庭、未答辩、未提供证据。
经审理查明，2008年3月1日，建设单位天津滨海快速交通发展有限公司（以下简称“滨海快速公司”）与原告签订了前期物业管理合同，约定由原告为滨海新城小区提供物业服务，合同期限为2008年3月1日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。该合同对物业管理服务事项、双方的权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等进行了约定，其中，约定住宅房屋物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.1元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.58元由业主交纳。还约定，业主应于每月5日前交纳物业费，逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。又，该前期物业合同已经天津市开发区物业管理办公室同意。
另查，2013年8月26日，涉案小区滨海新城业主大会即天津开发区市民文化广场住宅业主大会与原告签订了住宅物业服务合同，约定将滨海新城小区委托原告进行物业管理，物业管理服务期限为2013年9月1日至2015年8月31日止，物业管理服务费为酬金制，高层住宅物业服务资金的预收标准为按建筑面积每月每平方米1.43元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.05元的标准由业主交纳，交纳费用的时间为业主于每季度首月5日前交纳，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五的比例交纳违约金。该合同还对物业服务的内容、标准、双方的权利义务等进行了约定。此外，该物业服务合同已经天津市开发区物业管理办公室备案。
再查，原告具有物业管理企业一级资质。上述合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务。截止到2013年4月7日，被告为天津经济技术开发区新城西路6号4-2-2401室业主，该房屋建筑面积为160.23平方米。2008年9月30日，被告签字确认收到商品房交付通知书及附件。同日，被告就原告接管滨海新城的前期物业管理工作，履行前期物业管理合同签字予以认可。按照上述合同约定的物业服务费的标准，被告2009年2月1日至2012年12月31日的物业费为12652.40元，尚未缴纳。原告经书面催要未果后起诉来院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告按照与建设单位签订的物业服务合同履行了相应义务，被告作为业主，应履行交纳物业费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
原告关于违约金1000元的诉请，因未能提供合法有效的告知被告违约金事项及具体数额的证据，本着公平公正的裁判原则，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李琳于本判决生效之日起十日内支付原告天津万科物业服务有限公司2009年2月1日至2012年12月31日的物业费为12652.40元；
二、驳回天津万科物业服务有限公司其他诉讼请求。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告负担58元，由原告负担13元。被告负担部分应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张金玲
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第1003号
原告天津万科物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区新城西路6号。
法定代表人谢炜，董事长。
委托代理人陈海燕，该公司员工。
委托代理人何年月，该公司员工。
被告李琳。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告李琳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，由代理审判员张金玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告天津万科物业服务有限公司的委托代理人陈海燕到庭参加了诉讼，被告李琳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告天津万科物业服务有限公司诉称，原、被告系物业管理服务关系，但被告未按物业服务合同的约定及时交纳物业费，被告的该行为已严重侵害了原告的权益，故原告呈诉，请求判令被告支付2009年2月1日至2012年12月31日的物业费12652.40元、违约金1000元。
原告针对其主张提供了营业执照、组织机构代码证、资质证书、物业管理项目招标备案证明、关于市民文化广场二期西区住宅前期物业管理企业变更的公告、天津市开发区物业管理办公室就滨海新城前期物业管理企业变更的回复、前期物业管理服务合同、物业管理服务合同备案证明、开发区物业服务收费标准价格备案表、告知函确认回执、商品房买卖合同、商品房交付通知书、天津市房地产权属登记簿、居民身份证复印件、快递详情单等证据。
被告李琳未出庭、未答辩、未提供证据。
经审理查明，2008年3月1日，建设单位天津滨海快速交通发展有限公司（以下简称“滨海快速公司”）与原告签订了前期物业管理合同，约定由原告为滨海新城小区提供物业服务，合同期限为2008年3月1日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。该合同对物业管理服务事项、双方的权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等进行了约定，其中，约定住宅房屋物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.1元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.58元由业主交纳。还约定，业主应于每月5日前交纳物业费，逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。又，该前期物业合同已经天津市开发区物业管理办公室同意。
另查，2013年8月26日，涉案小区滨海新城业主大会即天津开发区市民文化广场住宅业主大会与原告签订了住宅物业服务合同，约定将滨海新城小区委托原告进行物业管理，物业管理服务期限为2013年9月1日至2015年8月31日止，物业管理服务费为酬金制，高层住宅物业服务资金的预收标准为按建筑面积每月每平方米1.43元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.05元的标准由业主交纳，交纳费用的时间为业主于每季度首月5日前交纳，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五的比例交纳违约金。该合同还对物业服务的内容、标准、双方的权利义务等进行了约定。此外，该物业服务合同已经天津市开发区物业管理办公室备案。
再查，原告具有物业管理企业一级资质。上述合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务。截止到2013年4月7日，被告为天津经济技术开发区新城西路X号×××××室业主，该房屋建筑面积为160.23平方米。2008年9月30日，被告签字确认收到商品房交付通知书及附件。同日，被告就原告接管滨海新城的前期物业管理工作，履行前期物业管理合同签字予以认可。按照上述合同约定的物业服务费的标准，被告2009年2月1日至2012年12月31日的物业费为12652.40元，尚未缴纳。原告经书面催要未果后起诉来院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告按照与建设单位签订的物业服务合同履行了相应义务，被告作为业主，应履行交纳物业费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
原告关于违约金1000元的诉请，因未能提供合法有效的告知被告违约金事项及具体数额的证据，本着公平公正的裁判原则，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李琳于本判决生效之日起十日内支付原告天津万科物业服务有限公司2009年2月1日至2012年12月31日的物业费为12652.40元；
二、驳回天津万科物业服务有限公司其他诉讼请求。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告负担58元，由原告负担13元。被告负担部分应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张金玲
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第919号
申请执行人赵淑杰，女，1966年10月30日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人长春祥祺酒店管理有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人纪达全，总经理。
申请执行人赵淑杰与被执行人长春祥祺酒店管理有限公司合同纠纷执行一案。由于被执行人未能按照本院（2015）绿民二初字第278号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿民二初字第278号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 常 弘
审判员 孙晓博
二〇一五年十二月二十四日
书记员 房立军
河南省平顶山中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执异78号
异议人（案外人）：刘振标，男，汉族，1955年3月15日生。
申请执行人：李红霞，女，汉族，1976年1月20日生。
被执行人：许昌盛亚房地产开发有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：徐亚磊，总经理。
被执行人：徐亚磊。
被执行人：河南蓝湾酒店有限公司。住所地：长葛市。
法定代表人：尹立新，总经理。
被执行人：彭卫东，男，汉族，1968年11月14日生。
本院在执行李红霞申请执行许昌盛亚房地产开发有限公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）刘振标对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）称，其与被执行人许昌盛亚房地产开发有限公司（以下简称盛亚公司）于2012年1月19日以商品房买卖形式，出资购买盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城7号楼1单元13001室，并交纳了购房款。因被执行人盛亚公司的原因未办理房产备案手续。异议人（案外人）提供了购房合同和缴款手续，以证明异议人（案外人）购房在先，法院查封在后，上述房屋归案外人所有。平顶山中院的执行已侵犯了案外人的合法权益，请求中止对上述房屋的执行。
本院查明，本院在审理李红霞诉盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，根据李红霞的申请，先后于2015年6月5日、6月10日作出（2015）平民初字第97、97-1号民事裁定，查封了盛亚公司开发的盛亚葛天新城共计153套房产，限额3400万元（异议人刘振标异议所涉及的房屋也在上述查封范围之内）。2015年12月2日，本院作出（2015）平民初字第97号民事判决，盛亚公司不服，向河南省高级人民法院提出上诉，后因未按时交纳上诉费，被河南省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
（2015）平民初字第97号民事判决生效后，盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东等未按判决履行义务，李红霞遂向本院申请强制执行。2016年3月1日，本院作出（2016）豫04执25号执行裁定，对登记在盛亚公司名下的153套房产予以评估、拍卖。
另查明，2012年1月19日，刘振标与盛亚公司签订了商品房买卖合同，购买了盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城7号楼1单元13层东户0113001号房屋，并交纳了房款。截止法院查封上述153套房产时，上述房产未办理过户手续，仍然登记在盛亚公司名下。
本院认为，盛亚公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对登记在被执行人盛亚公司名下的房产采取查封、评估、拍卖等措施，符合法律规定。虽然异议人（案外人）刘振标与盛亚公司签订了商品房买卖协议，并交纳了房款，但双方未办理房产过户登记手续，截止本院查封时，争议房产仍然登记在被执行人盛亚公司名下，异议人提供的证据不足以排除执行，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘振标的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 明
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 海文亚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0902执恢38号
申请执行人:蒋文西，男。
申请执行人:蒋武，男。
申请执行人:刘文芳，男。
申请执行人:张建辉，男。
被执行人:黄伟军，男。
被执行人:黄东超，男。
被执行人:曾丽，女。
被执行人:曾志惠，女。
被执行人:黄东林，男。
被执行人:陈立春，女。
被执行人:杨姬，女。
被执行人:黄展，男。
被执行人:曾仁贞，女。
被执行人:吕红芳，男。
被执行人:黄伟强，男。
申请执行人蒋文西、蒋武、张建辉、刘文芳与被执行人黄伟强、杨姬、曾仁贞、黄展、吕红芳、黄伟军、曾志惠、黄东超、陈立春、黄东林、曾丽合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的(2015)玉区法民初字第960号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年2月8日向本申请撤回本案的申请，被执行人已缴纳本案执行费18377元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出(2015)玉区法民初字第960号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 钟 梅
审判员 宁福松
二〇一八年三月十五日
书记员 官晓斌
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0831民初21号
原告：李延新，男，汉族，1954年7月15日出生，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王庆武，男，汉族，1958年6月28日出生，住济宁市。
被告：李延华，男，汉族，1959年3月14日出生，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：孟现祥，山东铭信律师事务所律师。
原告李延新与被告李延华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李延新委托诉讼代理人王庆武，被告李延华委托诉讼代理人孟现祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李延新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项费用共计1.5万元；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，在中册镇大李白村，被告辱骂原告，造成原告××突发住院治疗，有泗水县公安局出具对被告的行政处罚决定书为证，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
李延华辩称，原、被告因琐事发生争执，被告承认曾经辱骂原告，但原告所治疗的是××，原告在很多年以前就患有××。因此，原告所述的因被告辱骂突发××是虚构的。由于原告所治疗的是××，与被告的辱骂没有关联性，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，在泗水县中册镇大李白东村，原告李延新与被告李延华因琐事发生纠纷，被告辱骂原告造成原告××突发。泗水县公安局认定被告李延华侮辱的违法行为成立，并对被告作出行政拘留五日并处罚款伍佰元的行政处罚。
原告××突发后，去医院检查，并于2017年11月6日至2017年11月20日在泗水县人民医院住院治疗14天，伤情诊断为：1、××、陈旧性心肌梗死、不稳定性心绞痛；2、××（1级，极高危组）；3、双侧股骨头置换术后；4、双下肢静脉曲张术后；5、白内障术后。原告共花费医疗费12202.76元，医保统筹支付8814.01元，其他医保支付2427.55元，原告个人支付961.20元。原告主张交通费500元。
上述事实主要依据原告的住院病案、医疗费收据、用药清单、医院诊断证明等予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。受害人对于损害的发生有过错的，应当减轻侵权人的赔偿责任。本案中原、被告双方因琐事发生纠纷，因被告辱骂原告，造成原告××突发而住院治疗，事实清楚，被告对原告造成的经济损失应承担赔偿责任，对于本案的发生原告本身也存在一定过错，应当减轻被告的赔偿责任，综合分析双方当事人产生纠纷的原因、过程及产生的后果，本院认为被告应承担70%的赔偿责任。
原告的损失：1、医疗费961.20元；2、关于护理费，参照原告伤情，其陪护人员应为1人，按照护工标准每天60元计算，护理14天，计款840元；3、住院伙食补助费，住院14天，按每天30元计算，计款420元；4、关于交通费，酌定为100元：5、因原告年龄已超过60周岁，故原告主张的误工费不符合法律规定，本院不予支持；6、营养费，不符合法律规定，本院不予支持。以上共计2321.20元，被告承担70%的赔偿责任，计款1624.84元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李延华赔偿原告李延新损失1624.84元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李延新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担123元，由原告负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张凤
二〇一八年二月八日
书记员 米欣
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1061号
原告锡林浩特市跨世纪调料行，住所地锡林浩特市。
负责人刘相禄，该个体工商户经营者。
被告锡林浩特市百味佳调料行，住所地锡林浩特市。
负责人莘东林，该个体工商户经营者。
委托代理人莘万海（系经营者父亲），男，1958年6月13日出生，汉族，百味佳调料行管理人员。
原告锡林浩特市跨世纪调料行（简称跨世纪调料行）诉被告锡林浩特市百味佳调料行（简称百味佳调料行）买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员道日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告跨世纪调料行负责人到庭参加诉讼，被告百味佳调料行负责人及委托代理人莘万海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告跨世纪调料行诉称，被告多年从原告经营的跨世纪调料店进货，原告送货至被告所经营的店铺内，被告在原告出具的单据上签字予以确认，直至2015年3月份，原告拿着上述单据找到被告追索货款时，被告以签字不是本人签字为由拒绝向原告支付货款，为此原告多次找到被告交涉，但均未果。故诉至法院，请求判令被告向原告支付货款5450元及相应的违约金并被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告放弃向被告主张相应的违约金的诉讼请求。
被告百味佳调料行辩称，原告所述的部分事实属实，原告所诉的欠付货款5450元中认可于2015年3月8日出示的单据，欠付货款4250元的事实。不认可于2015年3月19日出示的单据，即1200元的货款不认可，原因此单据上没有加盖我调料行的公章，落款处的署名也不是我本人签字的。
经审理查明，原告跨世纪调料行与被告百味佳调料行有买卖来往数年。原告送货后被告在原告出具的单据上签字予以确认。直至2015年3月份，原告向被告索要货款时被告不是本人签字为由拒付货款，货款共计5450元。经过庭审，被告百味佳调料行认可于2015年3月8日出示的单据，即欠付货款4250元的事实，于2015年3月19日出示1200元货款的单据不予认可。原告为支持其主张，提出对该货款单据进行笔迹鉴定的申请。
2015年8月31日，北京明正司法鉴定中心作出京正（2015）文鉴字第284号司法鉴定意见书，鉴定意见为该货款单据上的署名与2015年3月8日出示的单据署名是同一人所写的鉴定意见。
以上事实，有原告出示的货款单据、司法鉴定意见书及双方当事人陈述笔录在卷佐证，以上证据，经开庭举证、质证、认证和审查，具有证明效力。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。原告跨世纪调料行为被告百味佳调料行送货，被告未支付货款的事实真实存在且有单据为证，被告百味佳调料行对此没有异议，故对原告跨世纪调料行合理的诉讼请求本院予以支持。庭审中，被告百味佳调料行认可于2015年3月8日单据记载的货款4250元的事实，故本院对被告欠付原告4250元货款的事实予以确认。对于（2015）文鉴字第284号司法鉴定意见书，被告百味佳调料行不予认可。但被告没有证据证明该鉴定意见书存在疑点，具有不可采信性并未提交相关证据足以反驳该鉴定意见，故被告的上述抗辩意见本院不予采纳。同时，2015年3月19日出示1200元货款，原告提交（2015）文鉴字第284号司法鉴定意见书，足以证明被告仍欠付货款1200元的事实。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告锡林浩特市百味佳调料行于本判决生效后10日内给付原告锡林浩特市跨世纪调料行货款5450元。
如果未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告锡林浩特市百味佳调料行负担；鉴定费2621.36元，由被告锡林浩特市百味佳调料行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 道 日 娜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 其乐木格
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执623号
申请执行人肖军平，男，1967年2月12日出生，汉族，湖南省澧县人，居民，住澧县原中武乡鱼山村2组02032号，身份证号码432424196702125417。
被执行人彭玉平,男,1978年12月14日出生,汉族,湖南省澧县人,住澧县原雷公塔镇樟树堰村委会5组05004号,身份证号码430723197810144618。
被执行人韩桃霞,女,1979年7月27日出生,汉族,湖南省澧县人,住澧县原雷公塔镇樟树堰村委会5组05004号,身份证号码43072319790727462x。
本院在执行申请执行人肖军平与被执行人彭玉平韩桃霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人肖军平于2018年4月8日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结澧县人民法院（2017）湘0723执623号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 清
审判员 曾祥能
审判员 彭 军
二〇一八年四月八日
书记员 荣继刚
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初860号
原告屈某，男，1970年3月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告王某，女，1972年8月27日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人张海峰，北京市元吉律师事务所律师。
原告屈某与被告王某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某、被告王某之委托代理人张海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某诉称：原、被告于2015年10月31日由法院判决离婚，孩子由被告抚养，为方便孩子上学把名下唯一一处房产（某镇某小区某号楼某层某号）让被告与孩子暂时居住。原告现居住在和朋友借来的房子里，因朋友欲要回房屋，原告无房居住想要回自己的房屋。现被告已有男友，并于2016年6月7日自涉案房屋搬出，与男友共同居住在沙河第五肉联厂宿舍。现涉案房屋一直闲置，原告与被告多次交涉想要回自己的房产、房本、煤气罐和购电卡，但被告一直占有，不予归还。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告王某归还原告名下位于沙河�一通某区房屋和房本；2.被告王某归还原告名下的煤气罐；3.被告王某归还沙河镇一通某区房屋购电卡。
被告王某辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原、被告双方在离婚诉讼中已经达成一致意见，被告有权在涉案房屋中一直居住至再婚时止，二人之女有权一直居住。被告现在并未再婚，故被告占有涉案房屋是符合法律规定的。原告所称房本并不在被告手里，无法返还。煤气罐和购电卡是使用涉案房屋所必须的，不同意返还。被告在使用该房屋过程中因遭受原告扰乱，不敢实际使用该房屋。
经审理查明：
2015年10月31日，屈某与王某因离婚纠纷诉至法院，经调解，法院作出（2015）昌民初字第16467号民事调解书，调解协议内容为：一、原告屈某与被告王某离婚；二、婚生女屈某1由被告王某抚养，原告屈某每月支付抚养费六百元，每月五日�给付，自二〇一六年四月起支付，至屈某1十八周岁止。教育费、医疗费凭票据原告屈某和被告王某各负担二分之一，至屈某1十八周岁止；三、夫妻共同财产：嘉陵牌摩托车（车牌号×××）、信光牌冲锋舟归原告屈某所有；四、被告王某给付原告屈某人民币一千元，于收到本调解书之日起七日内给付；五、北京市昌平区沙河镇北京第一通用机械厂宿舍楼某区房屋由被告王某和婚生女屈某1居住，被告王某居住至其再婚时止，婚生女屈某1居住无时间限制；七、本案诉讼费一百五十元由原告屈某负担（已交纳）。
经询问，王某称其并未再婚，婚生女屈某1仍在沙河中心小学就读；屈某称北京市昌平区沙河镇北京第一通用机械厂宿舍楼某区房屋属公房性质，其为承租人，其所诉请返还的房本为类似房屋所有权证书的证明文件，但其并未向法庭提交复印件。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述、民事调解书等证据材料在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就涉案房屋原告与被告已达成一致意见，即被告可以在涉案房屋居住至再婚时止，现被告并未再婚，故原告要求其归还涉案房屋的条件并未成立，原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告返还房本的请求，因原告并未向法庭陈述其所称房本为何物、亦未提供证据证明该材料在被告处，且被告当庭表示并不持有原告所称房本，故原告的该项请求证据不足，本院不予支持。关于原告所称煤气罐与购电卡，因其属于涉案房屋的附属物，为使用涉案房屋之必需品，故不宜判决被告返还，被告对此项请求之答辩意见，本院予以采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告屈某的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告屈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一七年三月二十九日
书记员 李思伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第662号
上诉人（原审原告）：李某，女，1988年9月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被上诉人（原审被告）：杨某，男，1977年12月8日出生，汉族，现住广州市荔湾区。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2014年9月5日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 梁碧莹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1065号
上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人张靖，公司董事长。
委托代理人王羊军，公司职工。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐卫东，男，1967年9月9日出生，汉族。
上诉人安阳新华富置业有限公司因与被上诉人徐卫东房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文高民初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安阳新华富置业有限公司的委托代理人王羊军、白正斌和被上诉人徐卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年6月13日，原告支付给了被告车位使用权款78000元，后双方于2010年7月24日签订了《地下车位购买协议书》一份，约定甲方（本案被告）同意将位于华富世家编号为D-32的停车位出售给乙方（本案原告），价格为78000元，并承诺在乙方所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），若甲方超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方支付20元停车费。
另查明，原告购买了被告开发建设的秀水苑商住小区31号楼2单元2905室房产一套，后双方于2013年1月28日补签了《商品房预售合同》一份，约定被告应于2012年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告实际于2012年9月11日交付房屋，于2014年6月30日交付地下车位。
以上事实，有原告徐卫东提交的《商品房预售合同》、交房时间表、《地下车位购买协议书》、收款收据、深华物（2014010）通知以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2010年7月24日签订的《地下车位购买协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，双方均应当严格履行。原告已按约支付了全部车位款，故被告应按约在原告所购买的房产交钥匙之日即于2012年9月11日一并交付地下车位的使用权，但被告实际于2014年6月30日才将地下车位的使用权交付原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即被告应从2012年10月11日起至2014年6月30日止按每日20元支付原告停车费，共计12540元（20元／天×627天）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐卫东停车费人民币12540元；二、驳回原告徐卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
新华富公司上诉称，双方签订的《地下车位购买协议书》应认定为《商品房预售合同》的从合同，因被上诉人在第一次付款时就没有将原在安阳市公安局工会交的6万元转至上诉人，已构成首先违约，根据合同法第67条的规定，上诉人不存在违约，享有履行抗辩权。《地下车位购买协议书》中关于超期每天支付20元停车费的约定系补偿性条款，且被上诉人没有证据证明其存在任何损失，应依法驳回其诉讼请求。一审判决认定上诉人延迟交付停车位构成违约与事实严重不符，请求二审查明事实，撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
徐卫东答辩称，双方签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，上诉人没有按约履行交付义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人徐卫东与上诉人安阳新华富置业有限公司签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人按照约定支付了车位款，但上诉人迟延至2014年6月30日才将地下车位使用权交付给被上诉人，构成违约，应当依照双方约定支付迟延交付的违约金。《商品房预售合同》与《地下车位购买协议书》是两个相对独立的合同，可以独立履行，若被上诉人延期支付购房款，违反《商品房预售合同》，上诉人可另行主张权利，《地下车位购买协议书》即使是从合同，也不影响上诉人因迟延交付停车位而应承担的违约责任，上诉人主张先履行抗辩权理由不足，本院不予支持。《地下车位购买协议书》约定甲方（上诉人）超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方（被上诉人）支付20元停车费，该约定为关于迟延交付的违约金约定，并非赔偿实际损失约定，上诉人称被上诉人未提交证据证明有实际损失，不应支付每天20元的停车费，理由不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119元，由上诉人安阳新华富置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1065号
上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司。
委托代理人王羊军。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所（住所地安阳市）律师。
被上诉人（原审原告）徐卫东。
上诉人安阳新华富置业有限公司因与被上诉人徐卫东房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文高民初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安阳新华富置业有限公司的委托代理人王羊军、白正斌和被上诉人徐卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年6月13日，原告支付给了被告车位使用权款78000元，后双方于2010年7月24日签订了《地下车位购买协议书》一份，约定甲方（本案被告）同意将位于华富世家编号为D-32的停车位出售给乙方（本案原告），价格为78000元，并承诺在乙方所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），若甲方超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方支付20元停车费。
另查明，原告购买了被告开发建设的秀水苑商住小区31号楼2单元2905室房产一套，后双方于2013年1月28日补签了《商品房预售合同》一份，约定被告应于2012年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告实际于2012年9月11日交付房屋，于2014年6月30日交付地下车位。
以上事实，有原告徐卫东提交的《商品房预售合同》、交房时间表、《地下车位购买协议书》、收款收据、深华物（2014010）通知以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2010年7月24日签订的《地下车位购买协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，双方均应当严格履行。原告已按约支付了全部车位款，故被告应按约在原告所购买的房产交钥匙之日即于2012年9月11日一并交付地下车位的使用权，但被告实际于2014年6月30日才将地下车位的使用权交付原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即被告应从2012年10月11日起至2014年6月30日止按每日20元支付原告停车费，共计12540元（20元／天×627天）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐卫东停车费人民币12540元；二、驳回原告徐卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
新华富公司上诉称，双方签订的《地下车位购买协议书》应认定为《商品房预售合同》的从合同，因被上诉人在第一次付款时就没有将原在安阳市公安局工会交的6万元转至上诉人，已构成首先违约，根据合同法第67条的规定，上诉人不存在违约，享有履行抗辩权。《地下车位购买协议书》中关于超期每天支付20元停车费的约定系补偿性条款，且被上诉人没有证据证明其存在任何损失，应依法驳回其诉讼请求。一审判决认定上诉人延迟交付停车位构成违约与事实严重不符，请求二审查明事实，撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
徐卫东答辩称，双方签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，上诉人没有按约履行交付义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人徐卫东与上诉人安阳新华富置业有限公司签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人按照约定支付了车位款，但上诉人迟延至2014年6月30日才将地下车位使用权交付给被上诉人，构成违约，应当依照双方约定支付迟延交付的违约金。《商品房预售合同》与《地下车位购买协议书》是两个相对独立的合同，可以独立履行，若被上诉人延期支付购房款，违反《商品房预售合同》，上诉人可另行主张权利，《地下车位购买协议书》即使是从合同，也不影响上诉人因迟延交付停车位而应承担的违约责任，上诉人主张先履行抗辩权理由不足，本院不予支持。《地下车位购买协议书》约定甲方（上诉人）超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方（被上诉人）支付20元停车费，该约定为关于迟延交付的违约金约定，并非赔偿实际损失约定，上诉人称被上诉人未提交证据证明有实际损失，不应支付每天20元的停车费，理由不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119元，由上诉人安阳新华富置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 涛
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初858号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人谢兵，男，1976年3月19日出生，汉族，专科文化，工作单位：深圳市东海集团安保管理物业管理有限公司，户籍所在地：广东省深圳市南山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月24日被深圳市公安局刑事拘留。本院于2017年6月1日对其取保候审。
辩护人张军，广东文品律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕1216号指控被告人谢兵犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员黄柳出庭支持公诉，被告人谢兵及其辩护人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人谢兵饮酒后于2017年5月24日00时许,驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至本市福田区香蜜湖路红荔西路路段时，该车车头与中间隔离带发生碰撞，造成车辆部分损坏的道路交通事故。被告人谢兵未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任。执勤民警对被告人谢兵进行呼气式酒精检测，结果为113mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人谢兵血液中检出乙醇，含量为110.43mg/100ml。
公诉机关当庭出示了以下证据：被告人身份材料、抓获经过、吹气酒精测试结果、行政强制措施凭证、抽血登记表、涉案车辆信息、驾驶证信息、道路交通事故认定书、情况说明等书证；证人肖某、张某的证言；被告人谢兵的供述和辩解；司法鉴定意见书；执法现场录像。并据此认为被告人谢兵的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人谢兵当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人建议对被告人适用缓刑：1.血液中酒精含量不高，未对公共设施及他人造成损害，情节轻微；2.被告人未等到代驾才侥幸酒后开车，主观恶性小，且其有未成年子女需要照顾；3.被告人在有机会逃离现场的情况下仍等待交警来处理事故，且案发后配合调查，认罪态度好，真诚悔罪；4.被告人平时表现良好，多次被评为先进工作者，系初犯、偶犯。
经审理查明：公诉机关指控被告人谢兵犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人谢兵无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车发生事故且负事故全部责任的情节，量刑时从重。被告人归案后能如实供述罪行，认罪、悔罪，系初犯，可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年六月六日
书记员 翁雅玲
速录员 李韵虹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03535号
原告余某某，女，汉族。
委托代理人董永福，湖北省利川市凉雾法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，汉族。
原告余某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王静独任审判，并于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人董永福、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原告与被告于2004年经人介绍认识并同居生活，于2007年9月24日办理结婚登记，于2007年11月25日生育女儿黄某乙，于2009年10月16日生育儿子黄某丙。婚后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，无法建立牢固的婚姻基础；2012年12月，原告因与被告吵架离家出走到娘家分居生活至今，原、被告夫妻感情已彻底破裂。现诉请：1.与被告离婚；2.女儿黄某乙随被告生活，儿子黄某丙随原告生活，互不给付抚养费；3.本案诉讼费被告承担。
被告黄某甲辩称：婚后，常因家庭琐事发生争吵不属实，原告跟被告吵架，被告不跟原告吵，原告诉称从2012年12月开始分居生活至今不属实，2013年9月原告到浙江台州看望被告一起生活了一周。女儿黄某乙的出生日期属实，但办理户口登记时误把女儿黄某乙登记为被告的侄女，儿子黄某丙的出生日期属实，但至今未办理户口登记，也没有出生医学证明。被告不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2004年经人介绍认识并同居生活，于2007年9月24日办理结婚登记。婚后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口页复印件、婚姻登记档案，被告提交的身份证复印件以及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在婚后建立起了一定的夫妻感情，虽然双方常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情产生了裂痕，但原告未能提供充分证据证明双方感情已达到破裂程度。只要彼此能够相互尊重，有效沟通，增进理解和包容，双方还是有和好的可能。故对原告的本次离婚及其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余某某本次要求与被告黄某甲离婚及其他的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准拒不交费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 王 静
二〇一五年五月五日
书 记 员 艾朝辉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1133号
原告赖竟东。
委托代理人蒙建花，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告张群珍。
原告赖竟东与被告张群珍土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。书记员李芳花担任记录。原告委托代理人蒙建花到庭参加诉讼，被告张群珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖竟东诉称，2013年3月7日，原告与被告签订了一份《房地转让协议书》，约定，被告将其位于港南区凤尾西商住小区第三排自用房地一间转让给原告，作价130000元，协议签订时支付60000元定金，待办理好国有土地使用证及相关手续后，一次性支付余款70000元，被告负责给原告办好国有土地证，如果不能办理好国有土地使用证，被告如数退回钱给原告。协议签订后，原告依约支付了被告60000元，被告收了钱后却没有按约定给原告办理国有土地使用证。经原告多次催促，被告仍不履行相关义务，至今也没有给原告办理国有土地使用证等相关手续，导致无法实现合同目的。为此，请求法院判令被告立即返还原告定金和转让款人民币60000元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率、以60000元为基数计至本案生效判决确定的履行期限最一日止的利息；并承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告的身份情况；
2、2013年3月7日《房地转让协议书》一份，证实原、被告于2013年3月7日签订该协议，约定被告将位于港南区凤尾西商住小区第三排自用房地一间转让给原告，作价130000元；
3、活期存款历史明细查询单一份，证实原告已向被告支付60000元。
被告张群珍未作书面答辩，亦未向法庭提交任何证据。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告经人介绍认识被告。2013年3月7日，原、被告签订《房地转让协议书》一份，协议约定：“甲方（即被告）张群珍在凤尾西商住小区第三排自用房地一间转让给乙方（即原告），规格为11米x4米=44平方米。地形为坐北朝南，东为赖琼梅地，西为新修临时道路。地价为13万元（壹拾叁万），协议签订时支付6万（陆万）元定金，待办理好国有土地使用证及相关手续后，一次性支付余款7万（柒万）元，排水沟、化粪池、地脚建设费用由甲方负责。甲方负责给乙方办完国有土地证，如果不能办理好国有土地使用证，甲方如数退回援款给乙方”等内容。原、被告双方均在合同上签字。原告依约向被告张群珍支付了购买宅基地定金60000元。被告张群珍收到原告上述款项后，至今未办理上述土地的使用权过户手续。
另查明，被告转让给原告的上述宅基地未领取有国有土地使用权证书。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”换言之，无处分权的人处分他人财产，如果权利人不予追认，并且无处分权的人订立合同后又未取得处分权的，则该合同无效。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定：“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。”《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案中，被告至今未取得出让土地使用权证书，亦未有批准权的人民政府同意转让，被告转让国有土地使用权的行为属于无权处分，其与原告签订的《房地转让协议书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告张群珍依无效合同取得的购地定金60000元，应当返还给原告，造成合同无效，原告亦有过错，原告对涉案土地的使用权未尽到审慎注意及审查义务，为此，对造成的利息损失应由其自行承担；对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年6月26日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息损失，本院不予支持。被告张群珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
被告张群珍返还原告赖竟东宅基地定金60000元；
二、驳回原告赖竟东其他诉讼请求。
本案受理费1300元，公告费350元，两项合计1650元（原告已预交），由被告张群珍负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费1300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 卫
人民陪审员 李春水
人民陪审员 李冬梅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李芳花
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1133号
原告李某，农民。
被告邓某，农民。
原告李某与被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2009年按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常吵架，从没体会过夫妻之间的关爱和家庭的幸福，原、被告已经分居半年，在分居期间被告从未问过原告的情况，致使夫妻感情日益淡薄由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告多次提出离婚，但被告却不同意离婚。原、被告已经没有夫妻感情，已经没有再继续生活下去意义了。因此，特具状起诉，请求法院依法判准原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，婚生长女邓某某，次女邓某某随原告生活，被告一次性付清抚养费30万元。
被告辩称，我与原告自由恋爱认识并结婚，我与原告感情一直很好，结婚后感情也很好，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2009年农历11月18日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，在2012年3月26日补办结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长女邓佳妮，××××年××月××日生育次女邓佳慧。原告以与被告夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且已生育子女，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，夫妻感情并未破裂，原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情不应草率离婚。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告邓某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代审判员 张 磊
陪 审 员 李 港
二〇一五年六月十四日
书 记 员 孟祥雨
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1133号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告尹庆生。
被告尹晓宁。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告尹庆生、尹晓宁融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费8095元，减半收取4048元，由原告负担。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年七月十日
书 记 员 闫明雪
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1133号
原告四川荣晟物业服务有限公司。
法定代表人王德全，总经理。
委托代理人凌晓勇，四川久太律师事务所律师。
被告何巧芬，女。
本院在审理原告四川荣晟物业服务有限公司诉被告何巧芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川荣晟物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川荣晟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告四川荣晟物业服务有限公司负担。
审判员 雍登伟
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨 君
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1133号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告:李敬玉，男，住长春市南关区。
本院在审理原告长春市万龙物业有限公司与被告李敬玉物业服务合同纠纷一案中，原告长春市万龙物业有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长春市万龙物业有限公司负担。
代理审判员 章鹏飞
二〇一五年七月十七日
书 记 员 丁文怡
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1133号
原告罗某某，女。
被告闫某某，男。
本院在审理原告罗某某诉被告闫某某离婚纠纷一案过程中，原告罗某某于2015年6月7日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗某某的申请符合法律规定的撤诉条件和要求，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费150.00元，由原告罗某某负担。
审判员 陈平
二〇一五年六月十日
书记员 何平
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第3716号
原告郑国华，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告刘金太，男，1972年12月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人刘清河，男，1958年6月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告郑国华与被告刘金太民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑国华、被告刘金太的委托代理人刘清河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国华诉称：2013年2月6日，被告刘金太向原告郑国华借人民币139600元（币种下同），约定一星期后还款，并当场向原告出具欠条一份。后原告多次向被告追讨，被告分两次归还人民币9800元。后被告以种种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院，请求依法判决被告刘金太偿还原告郑国华人民币129800元及自起诉后按银行同期利率计息；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘金太未作书面答辩，但在庭审中述称：被告是原告聘请去养殖鲍鱼的，双方的账目已经全部结清。2013年正月原、被告在万峰刘文辉家中，原告分两次向被告借人民币6000元、30000元，被告不需要向原告借款。原告出示的借条根本不是被告所写的，名字不是被告签的，手印也不是被告盖的，是原告一方所为，要求进行司法鉴定。所以不存在被告向原告借款的事实。请求驳回原告的诉讼请求。
原告郑国华在举证期限内提供身份复印件一份，证明原告主体适格；借条原件一张，证明被告刘金太向原告借款的事实。经质证，被告身份复印件无异议，对借条真实性有异议，认为该借条不是被告所写的，名字也不是被告签的，手印也不是被告盖的，不能证实是被告向原告借款的，并申请进行笔迹鉴定。
被告刘金太在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年2月6日，被告刘金太向原告郑国华借人民币139600元，当时口头约定一星期后还款，未约定利率，并由被告出具借条一份交原告收执。期满后，经原告多次追讨，被告分两次归还人民币9800元。其余款项被告以种种理由拒不偿还。2014年10月28日原告诉至本院，请求依法判决被告刘金太偿还原告郑国华人民币129800元及自起诉之日期起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；本案诉讼费用由被告承担。案经审理，因双方各持己见，致调解无效。
本院认为，被告刘金太向原告郑国华借款人民币139600元，有被告所写的借条为据。被告辩称原告提供的借条系原告自己所写的，并申请进行笔迹鉴定，但又拒绝交纳鉴定费用，故可认定该借条系被告所写的。上述借款事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告刘金太归还欠款是合理合法的，予以支持。被告刘金太拒不归还欠款是违法的。原告自认被告已归还的人民币9800元可予折抵。原告主张自起诉之日起按中国人民银行贷款同期同类利率基准计算利息，符合法律规定，予以支持。被告刘金太辩解双方的账目已结清，但未提供任何证据加以证实，故其辩护解理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘金太应在判决生效之日起五日内归还给原告郑国华借款人民币十二万九千八百元，并自2014年10月28日起至还清欠款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2896元，由被告刘金太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈徐继
人民陪审员 林国富
人民陪审员 杨珍恩
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 林东琴
附一、本判决适用法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2014）秀民初字第3716号原告郑国华，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被告刘金太，男，1972年12月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人刘清河，男，1958年6月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告郑国华与被告刘金太民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑国华、被告刘金太的委托代理人刘清河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国华诉称：2013年2月6日，被告刘金太向原告郑国华借人民币139600元（币种下同），约定一星期后还款，并当场向原告出具欠条一份。后原告多次向被告追讨，被告分两次归还人民币9800元。后被告以种种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院，请求依法判决被告刘金太偿还原告郑国华人民币129800元及自起诉后按银行同期利率计息；本案诉讼费用由被告承担。被告刘金太未作书面答辩，但在庭审中述称：被告是原告聘请去养殖鲍鱼的，双方的账目已经全部结清。2013年正月原、被告在万峰刘文辉家中，原告分两次向被告借人民币6000元、30000元，被告不需要向原告借款。原告出示的借条根本不是被告所写的，名字不是被告签的，手印也不是被告盖的，是原告一方所为，要求进行司法鉴定。所以不存在被告向原告借款的事实。请求驳回原告的诉讼请求。原告郑国华在举证期限内提供身份复印件一份，证明原告主体适格；借条原件一张，证明被告刘金太向原告借款的事实。经质证，被告身份复印件无异议，对借条真实性有异议，认为该借条不是被告所写的，名字也不是被告签的，手印也不是被告盖的，不能证实是被告向原告借款的，并申请进行笔迹鉴定。被告刘金太在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2013年2月6日，被告刘金太向原告郑国华借人民币139600元，当时口头约定一星期后还款，未约定利率，并由被告出具借条一份交原告收执。期满后，经原告多次追讨，被告分两次归还人民币9800元。其余款项被告以种种理由拒不偿还。2014年10月28日原告诉至本院，请求依法判决被告刘金太偿还原告郑国华人民币129800元及自起诉之日期起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；本案诉讼费用由被告承担。案经审理，因双方各持己见，致调解无效。本院认为，被告刘金太向原告郑国华借款人民币139600元，有被告所写的借条为据。被告辩称原告提供的借条系原告自己所写的，并申请进行笔迹鉴定，但又拒绝交纳鉴定费用，故可认定该借条系被告所写的。上述借款事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告刘金太归还欠款是合理合法的，予以支持。被告刘金太拒不归还欠款是违法的。原告自认被告已归还的人民币9800元可予折抵。原告主张自起诉之日起按中国人民银行贷款同期同类利率基准计算利息，符合法律规定，予以支持。被告刘金太辩解双方的账目已结清，但未提供任何证据加以证实，故其辩护解理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告刘金太应在判决生效之日起五日内归还给原告郑国华借款人民币十二万九千八百元，并自2014年10月28日起至还清欠款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2896元，由被告刘金太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈徐继人民陪审员  林国富人民陪审员  杨珍恩二〇一五年十一月十一日书 记 员  林东琴附一、本判决适用法律《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初4147号
原告：姚某，男，1985年3月10日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：庞天昊，山东超然律师事务所律师。
被告：李某，男，成年人，住山东省泰安市东平县。
委托诉讼代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，成年人，住山东省枣庄市。
原告姚某与被告李某、赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人庞天昊、被告李某的委托诉讼代理人李学安均到庭参加诉讼，被告赵某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费25，647元、伙食补助费510元（30元/天×17天）、误工费10，314元（38.2元/天×30天×9个月）、护理费850元（50元/天×17天）、残疾赔偿金33，489.60元（13，954元/年×20年×12%）、后续治疗费16，000元、鉴定费2000元、交通费2000元，共计89，010.60元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日21时，在220国道东平县银山镇，李某驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车与董茂虎驾驶的的电动四轮车相撞，造成董茂虎、姚某、王某受伤的道路交通事故，经东平县公安局交通管理大队认定，李某、董茂虎承担事故的同等责任，姚某、王某无责任。
李某辩称，我是赵某雇佣的司机，我开的赵某的车，我不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故责任认定书、原告主张的各项费用，对方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证，本院认定因本次交通事故给原告造成的损失为：医疗费25，647元、伙食补助费510元（30元/天×17天）、误工费10，314元（38.2元/天×30天×9个月）、护理费850元（50元/天×17天）、残疾赔偿金33，489.6元（13，954元/年×20年×12%）、后续治疗费16，000元、鉴定费2000元、交通费2000元，共计89，010.60元
同时查明，被告赵某系鲁Ｄ×××××小型轿车的登记车主，驾驶人具有适格的驾驶资格，肇事车辆上路行驶合法。2016年度山东省农村居民人均纯收入为13，954元，东平县机关工作人员出差伙食费补助标准市内为30元/天。
本次事故另一受伤人员董某的损失为：医疗费71，165.09元、伙食补助费630元、误工费7050元、护理费1050元、交通费1000元，共计80，895.09元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经当事人举证、质证及本院审查认证，原被告发生交通事故及责任认定事实清楚，对于原告主张的各项损失，有证据证实并经依法确认的部分本院予以支持，对其他诉讼请求，因缺乏有效的证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案肇事车辆未依法投保交强险，由赵某、李某在交强险责任限额范围内承担连带责任。超出部分，因双方承担本次事故的同等责任，原告方为非机动车，由赵某、李某按照60%的比例赔偿。被告赵某未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。李某辩称是赵某雇佣的司机，但是未提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告赔偿合理合法损失的诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告赵某、李某在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姚某医疗费3700元[10，000×42，157/（42，157+71，795.09）]、误工费10，314元（38.20元/天×30天×9）、护理费850元（50元/天×17天）、残疾赔偿金33，489.60元（13，954元/年×20年×12%）、交通费2000元，共计50，353.60元；
被告赵某、李某赔偿原告姚某剩余损失23，194.20元[（89，010.60-50，353.60）。
上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2025元，由被告李某、赵某负担1702元，由原告姚某负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 刘 晖
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 潇
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1877号
罪犯刘安品，男，现年28岁，阿昌族，小学文化，�南省盈江县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年8月19日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第181号刑事判决书，确认罪犯刘安品犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年1月4日起至2024年1月3日止。罪犯刘安品在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，减刑二年零十一个月，减刑后的刑期至2021年2月3日止。
云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯刘安品在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘安品获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2013年度罪犯改造积极分子，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘安品在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘安品准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2020年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭雅洁
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0106刑初168号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人段×，女，1965年8月26日出生于天津市，汉族，初中文化。2015年12月31日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被天津市公安局红桥分局取保候审，2016年3月16日被天津市红桥区人民检察院取保候审。
被告人王一×，男，1982年11月16日出生于天津市，汉族，技校文化，个体经营。2015年12月31日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被天津市公安局红桥分局取保候审，2016年3月16日被天津市红桥区人民检察院取保候审。
被告人段×、王一×虚开增值税专用发票一案，由天津市红桥区人民检察院于2016年5月5日以津红检公诉刑诉[2016]141号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员高文东出庭支持公诉，被告人段×、王一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王一×为使被告人段×经营的天津某公司少交税款，在与被告人段×商议后，于2013年1月24日让北京某公司为与该公司无任何经营往来的天津某公司开具三张北京增值税专用发票（价税合计为人民币238340元，税款合计为人民币34630.6元）。后被告人段×将上述三张增值税发票全部用于抵扣税款。
2015年12月10日、15日被告人段×、王一×分别被公安机关传唤到案。
2016年1月25日天津市红桥区国家税务局对天津市某公司做出行政处罚。
公诉机关提交了有关证人证言、涉案三张北京增值税专用发票、天津市国家税务局出具的税务处理决定书、行政处罚决定书等书证、被告人供述等证据材料，认为被告人段×、王一×虚开增值税专用发票，并用于抵扣税款，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。鉴于二被告人在本案中有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。
被告人段×、王一×对公诉机关指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人王一×为使被告人段×经营的天津市某公司少交税款，经与被告人段×商议后，于2013年1月24日让北京某公司为与该公司无任何经营往来的天津市某公司开具三份北京增值税专用发票（价税合计为人民币238340元，税款合计为人民币34630.6元）。后被告人段×将上述三份增值税专用发票全部用于抵扣税款。公安机关于2015年12月10日、15日，分别将被告人段×、王一×传唤到案。
2016年1月25日，天津市红桥区国家税务局对天津市某公司做出行政处罚，该公司于当日补缴了全部税款，并缴纳了滞纳金及罚款。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过，证人王二×的证言，企业法人营业执照、税务登记证、虚开增值税专用发票（发票联）三张、虚开增值税专用发票（抵扣联）三张、记账凭证四张、支票存根二张、中国农业银行现金支票一张（破损）、现金支票使用记录等书证，扣押清单，被告人段×、王一×的身份证明，天津市红桥区国家税务局税务处理决定书、天津市红桥区国家税务局行政处罚决定书、税务稽查执行报告，公安机关出具的情况说明，被告人段×、王一×的供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人段×、王一×经预谋，在无任何经营活动的情况下，虚开增值税专用发票且用于抵扣税款，虚开税款额合计人民币34630.6元，其二人行为均已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人王一×提议虚开增值税专用发票，经段×同意后，王一×将开来的增值税专用发票交给被告人段×，后被告人段×将全部票据抵扣税款，二人在本案中作用、地位相当。被告人段×、王一×经公安机关传唤能够自动到案，并能如实供述自己的罪行，二人系自首，依法对其二人从轻处罚。鉴于涉案公司已补缴抵扣税款，并缴纳了滞纳金及罚款，挽回了国家税收损失，量刑时可对二被告人酌情从轻处罚。综合被告人段×、王一×的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对该二被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人段×犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人王一×犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韩玉林
代理审判员 权 乐
人民陪审员 陈桂卿
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百零五条：
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0106刑初168号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人段×，女，1965年8月26日出生于天津市，汉族，初中文化。2015年12月31日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被天津市公安局红桥分局取保候审，2016年3月16日被天津市红桥区人民检察院取保候审。
被告人王一×，男，1982年11月16日出生于天津市，汉族，技校文化，个体经营。2015年12月31日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被天津市公安局红桥分局取保候审，2016年3月16日被天津市红桥区人民检察院取保候审。
被告人段×、王一×虚开增值税专用发票一案，由天津市红桥区人民检察院于2016年5月5日以津红检公诉刑诉[2016]141号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员高文东出庭支持公诉，被告人段×、王一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王一×为使被告人段×经营的天津某有限公司少交税款，在与被告人段×商议后，于2013年1月24日让北京某有限公司为与该公司无任何经营往来的天津某有限公司开具三张北京增值税专用发票（价税合计为人民币238340元，税款合计为人民币34630.6元）。后被告人段×将上述三张增值税发票全部用于抵扣税款。
2015年12月10日、15日被告人段×、王一×分别被公安机关传唤到案。
2016年1月25日天津市红桥区国家税务局对天津市某有限公司做出行政处罚。
公诉机关提交了有关证人证言、涉案三张北京增值税专用发票、天津市国家税务局出具的税务处理决定书、行政处罚决定书等书证、被告人供述等证据材料，认为被告人段×、王一×虚开增值税专用发票，并用于抵扣税款，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。鉴于二被告人在本案中有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。
被告人段×、王一×对公诉机关指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人王一×为使被告人段×经营的天津市某有限公司少交税款，经与被告人段×商议后，于2013年1月24日让北京某有限公司为与该公司无任何经营往来的天津某有限公司开具三份北京增值税专用发票（价税合计为人民币238340元，税款合计为人民币34630.6元）。后被告人段×将上述三份增值税专用发票全部用于抵扣税款。公安机关于2015年12月10日、15日，分别将被告人段×、王一×传唤到案。
2016年1月25日，天津市红桥区国家税务局对天津某有限公司做出行政处罚，该公司于当日补缴了全部税款，并缴纳了滞纳金及罚款。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过，证人王二×的证言，企业法人营业执照、税务登记证、虚开增值税专用发票（发票联）三张、虚开增值税专用发票（抵扣联）三张、记账凭证四张、支票存根二张、中国农业银行现金支票一张（破损）、现金支票使用记录等书证，扣押清单，被告人段×、王一×的身份证明，天津市红桥区国家税务局税务处理决定书、天津市红桥区国家税务局行政处罚决定书、税务稽查执行报告，公安机关出具的情况说明，被告人段×、王一×的供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人段×、王一×经预谋，在无任何经营活动的情况下，虚开增值税专用发票且用于抵扣税款，虚开税款额合计人民币34630.6元，其二人行为均已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人王一×提议虚开增值税专用发票，经段×同意后，王一×将开来的增值税专用发票交给被告人段×，后被告人段×将全部票据抵扣税款，二人在本案中作用、地位相当。被告人段×、王一×经公安机关传唤能够自动到案，并能如实供述自己的罪行，二人系自首，依法对其二人从轻处罚。鉴于涉案公司已补缴抵扣税款，并缴纳了滞纳金及罚款，挽回了国家税收损失，量刑时可对二被告人酌情从轻处罚。综合被告人段×、王一×的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对该二被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人段×犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人王一×犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韩玉林
代理审判员 权 乐
人民陪审员 陈桂卿
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百零五条：
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00219-5号
申请执行人尹红云。
被执行人高林枝。
被执行人黄德忠。
申请执行人尹红云与被执行人高林枝、黄德忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2014）鄂张湾民一初字第00914号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月2日向本院申请执行，申请执行标的为：偿还申请执行人尹红云借款90万元、负担案件受理费9666.5元。
本案在的执行过程中，申请执行人尹红云与被执行人黄德忠于2015年10月23日达成分期履行执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂张湾民一初字第00914号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人黄德忠、高林枝未按照执行和解协议履行，申请执行人可以再次向本院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 王世军
代理审判员 吴公海
二〇一五年十一月六日
书 记 员 段 巍
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1825号
原告梁惠成，男，1965年3月23日出生，汉族，住信宜市，。
委托代理人邓创新，男，住信宜市。
被告梁耀赋，男，1973年4月1日出生，汉族，住信宜市，。
委托代理人李形伟，男，1979年9月18日出生，汉族，住信宜市，
原告梁惠成诉被告梁耀赋、追加第三人陈亚林买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员陈达维适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告梁惠成及其委托代理人邓创新、被告梁耀赋及其委托代理人李形伟到庭参加诉讼，追加第三人陈亚林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁惠成诉称：2015年3月9日谷龙环保砖厂转让后已结算清楚，被告梁耀赋于2014年6月28日亲笔签欠条欠煤款83500元，2014年7月16日已支付3500元，实欠80000元，请求信宜市人民法院判令被告立即归还。因原告曾多次与被告协商，要求其还款，但被告以各种理由敷衍原告，没有归还。原告为维护自己的合法权益逼得无奈向法院依法追讨被告所欠的煤款。为维护合法权益，原告特请求法院判决：1、被告立即归还人民币80000元给原告梁惠成。2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁耀赋在庭上辩称：一、原告没有诉讼主体资格，具有诉讼资格的应是陈亚林。原告拿到陈亚林的所谓债权欠据来起诉梁耀赋是明显违法，请法院对原告滥用诉权给予驳回。二、原、被告与黄祖华、周杰荣到高××市南塘镇合伙经营谷龙页岩环保砖厂，后来因经营不善在2015年3月9日结算散伙，散伙时经四股东结算，本案拖欠陈亚林的煤款865900元经结算已经分三次支付16900元给陈亚林，尚欠70000元。该70000元经四股东结算确认下来，而本案原告在结算当中厂欠款函头结算了陈亚林的70000元由原告还清。所以原告将陈亚林持有的单据来起诉被告与该欠款单据的剩余应支付的70000元由原告方支付，拿来起诉被告是明显错误滥诉的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
追加第三人陈亚林不作答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年6月28日，被告梁耀赋亲笔立下内容为“欠陈亚林煤款共捌万叁仟伍佰元正（￥83500）”的《欠条》给第三人陈亚林存执。同年7月16日，被告偿还了3500元煤款给陈亚林，并将还款事项补写在《欠条》上。2015年1月30日，原告代为将以上尚欠的煤款80000元付清给陈亚林，由陈亚林在《欠条》上写明“此欠条款已由梁惠成结清”字样，并将《欠条》交给原告。原告与被告曾是合伙人关系，两人与案外人黄祖华、周杰荣曾一起共同合伙经营高××市南塘镇谷尤环保砖厂，后四人共同订立《协议书》，约定从2014年8月15日起将砖厂承包给原告经营，在承包过程中的债权债务由原告负责，承包之前的债权债务由厂负责。2015年3月5日，四人再与高斌订立《砖厂产权使用转让协议书》，将砖厂转给高斌经营。2015年3月9日，四人对砖厂的债权债务进行了结算，并制订了《资产出售股东分配表》。原告在砖厂转让结算后，认为其向陈亚林支付的上述煤款并未计入砖厂债务中进行结算，其认为该款的《欠条》是被告立下，并称是被告叫其支付给陈亚林的，于是便要求被告将该80000元煤款返还。但被告称该80000元煤款已经计入了砖厂债务结算清楚，还称其并没有叫原告代为向陈亚林支付该煤款。双方因此发生纠纷，原告逐诉至本院，并提出其上述诉称中的诉讼请求。
本院认为,原告以《欠条》为据要求被告返还其代偿还给第三人陈亚林的煤款，虽然原告向第三人支付了煤款80000元的事实，证据充分，可作认定，但是原告并不是《欠条》的债权人，原告在代立下《欠条》的债务人偿还债务后，若想向该债务人追偿，需要证实其偿还行为得到了该债务人的授意，或是《欠条》中的债权人向其转让了债权。但本案中，原告没有证据可以证实被告有授意或授权其代为偿还上述煤款，也没有证据证实原债权人陈亚林向其转让了债权，也没有证据显示被告收到了债权转让的通知。所以，对原告的代偿行为应视为其自行自愿代偿，不享有向被告追偿或受让债权的权利。故原告起诉要求被告归还该煤款80000元，缺乏依据，本院不予支持。原告称被告曾口头叫其支付该煤款给陈亚林，但被告予以否认，而原告又没有相关的证据证实其主张，故应承担举证不能的法律责任。另外，虽然原、被告之间原来是合伙关系，但本案中，原告并不是以合伙债务来要求被告承担责任，且合伙债务需先经合伙人共同结算，故在本案不对原、被告之间的合伙债务问题作认定和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁惠成的诉讼请求。
案件受理费1800元（原告已预交），由原告梁惠成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 何 裕
审 判 员 陈达维
代理审判员 梁权鹏
二〇一七年三月十日
书 记 员 赖浩文
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。……
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。