湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第00935号
原告巴东县官渡口镇人民政府。
法定代表人田丛云，镇长。
委托代理人涂启念，巴东县法律援助中心律师。
被告任茂英。
原告巴东县官渡口镇人民政府（以下简称官渡口政府）诉被告任茂英不当得利纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员向芳适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告官渡口政府的委托代理人涂启念，被告任茂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告官渡口政府诉称：原告按巴东县人民政府制定的《巴东县2011年度新农村特色民居建设实施方案》，在官渡口镇西壤口村和陈向坪村实施特色民居项目，该项目资金是捆绑使用农村危房改造、生态移民、扶贫开发、林业棚户区改造、扶贫搬迁、旅游开发、少数民族发展等多个项目资金。2012年启动特色民居改造工程，按照农户改造房屋面积和新建的实施方案，应给被告所在的陈向坪村30户农户共付资金452236元。因该项目资金当年度只划拔18万元，其他捆绑资金未到位，资金短缺无法兑现，农户上访，经官渡口镇党委政府研究决定，由原告安排官渡口特色民居办公室在官渡口政府借资金先付给农户实施特色民居工程，待捆绑资金到位后再归还。被告特色民居改造应补偿资金7500元，2013年2月1日，由官渡口财经所将被告的补偿款7500元汇入其“一本通”8101××××账户。2013年巴东县人民政府实施特色民居的其它捆绑资金到位后，按捆绑资金的财务管理制度，原告不能直接扣除原借款，同年5月8日官渡口财经所将陈向坪村30户农户应归还原告的借支款24万元，又给每户的“一本通”账户上汇入8000元。按照原借款方案，该钱被告取出后应归还原告，被告所在的村有26户已经取出归还，但被告取出8000元后拒绝归还原告。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决被告返还8000元，并承担本案诉讼费用。
原告官渡口政府为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：官渡口镇2012年特色民居花名册3页，湖北巴东农村商业银行股份有限公司官渡支行出具的账户明细查询1份，证明2013年2月2日官渡口财经所通过官渡支行给任茂英“一本通”8101××××账户上汇入资金7500元，该资金是支付被告任茂英用于特色民居建设的。
经庭审质证，被告认为，已领7500元属实。
证据二：巴东县人民政府巴政办发（2012）26号文件，证明经过对被告房屋的丈量，其特色民居改造的资金为7500元的事实。
经庭审质证，被告认为文件是否是政府所发不清楚，应给被告多少钱也不知道。
证据三：恩施州纪（2014）1号函1份（复印件）、2013年4月24日官渡口镇项目建设资金拨款单1份、2013年5月8日官渡口镇财政性资金拔款通知单1份、湖北巴东农村商业银行股份有限公司官渡支行出具的账户明细查询1份，证明经中国共产党恩施自治州纪律检�委员会查证核实，2013年5月8日原告给被告账户上汇入8000元应退还的事实。
经庭审质证，被告认为，原告给被告的一本通存折上汇入的8000元属实，镇政府及村的干部也没跟被告说明情况。官渡口政府通知危房改造的30户开过会，当时说要退8000元钱，有26户的存折政府收去了的，未退的4户是自己取的。
被告任茂英辩称：我有一栋老屋是危房，我多次向村干部报灾。2012年国家有了危房改造及特色民居政策，我积极响应号召，将危房拆除，于同年12月中旬，所有的危房改造及特色民居全部完工，共投资约6万元。2013年2月2日原告给我“一本通”8101××××账户上汇入资金7500元、同年5月8日给我“一本通”810100××××账户上汇入资金8000元。上述两笔资金，是因我按时按要求完成危房改造及特色民居建设后国家按政策划拔的补贴资金，应由我所得。我对政府所说资金不到位无�给农户兑现，农户集体上访的事情不知晓。没有人告知我危房改造及特色民居的具体补偿标准及资金补偿来源，直到2013年10月，镇、村干部才要我退还补偿的8000元。我认为原告侵犯了我享有国家政策的权利。
被告任茂英为支持其抗辩理由，向本院提交了照片复印件3张，证实被告房屋改造前的原状。
经庭审质证，原告认为不清楚。
对原、被告提交的证据，本院综合认定如下：
被告对原告提交的证据一、二、三的真实性无异议，因原告提交的证据一、二、三客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。被告提交的照片系复印件，且不清晰，不能确认与本案有关联，故本院不予采信。
经审理查明，2012年6月巴东县人民政府印发了巴政办发（2012）26号“巴东县2012年新农村特色民居建设实施方案”的文件。该文件的主要内容：指导思想：坚持“政府主导、农民主体、示范引导、社会参与”的原则，努力建成一批生态文明、宜居宜业、民族特色和地方特色鲜明的特色民居示范村、示范带。工作措施：（三）、统筹农村危房改造、生态移民、扶贫开发、林业棚户区改造、扶贫搬迁、旅游开发、少数民族发展等相关项目资金，捆绑使用，项目建成通过县特色民居建设领导小组考核后分渠道核销。严格落实奖补政策，新建类按每户0.6—2万元进行奖补、改造类按每户0.6
--
1.2万元进行奖补、奖补资金从捆绑资金中列支。（四）、……特色民居新建或改造前，农户必须与各乡镇村镇办签订民居新建或改造协议，并严格按照协议进行施工，等等。官渡口政府的特色民居建设示范村有红花岭、陈向坪、杨家棚、赵家湾等村；官渡口政府在陈向坪村组织实施特色民居特色新建或改造项目，经验收合格的为30户，所需兑现奖补资金为452236元，因捆绑资金未同步到位，兑现时只有危改资金186000元，资金缺口266236元。经官渡口政府研究，由官渡口政府先垫付差额资金，待2013年扶贫异地搬迁捆绑资金到位后再归还。具体操作：官渡口特色民居办公室在官渡口政府借支，由官渡口财经所通过湖北巴东农村商业银行股份有限公司官渡支行将奖补资金汇入农户一本通的账户上。被告任茂英系陈向坪村特色民居改造农户之一，原告官渡口政府对其房屋改造资金核定为7500元，并登记造册。2012年12月被告对其房屋进行特色民居改造完工，经验收合格。2013年2月2日，由官渡口财经所将被告的补偿款7500元汇入其“一本通”8101××××账户。2013年巴东县人民政府实施特色民居的其它捆绑资金到位后，按捆绑资金的管理制度，官渡口政府不能直接扣除原借款，必须汇入农户“一本通”账户上，然后才能对资金进行核销；同年5月8日官渡�政府再次给陈向坪村30户每户的“一本通”账户上汇入8000元，合计240000元；含被告任茂英的“一本通”810100××××账户上再次汇入资金8000元。后由该村书记及主任共收回了26户的垫付资金。因被告任茂英拒绝归还，为此，原告诉至本院，请求判决被告返还资金8000元。
本院认为：原告官渡口政府于2013年2月2日给被告任茂英“一本通”8101××××账户上汇入资金7500元，该资金的汇入是基于原告对特色民居改造项目实施后经验收合格，原告按协议给予被告的奖补资金，是被告应该获得的资金。而2013年5月8日原告给被告“一本通”810100××××账户上汇入资金8000元，是因专项资金管理的要求，只有汇入农户“一本通”账户上，才能对资金进行核销；按照恩施州纪委调查核实的情况，官渡口政府已垫付了被告特色民居的补偿款，被告于2013年5月8日取得的8000元，应返还给官渡口�府，故原、被告之间对2013年5月8日原告给被告汇入的8000元资金不存在补偿合同关系。《中华人民共和国民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告没有提供其享有该资金的合法依据，被告取得该笔资金属不当得利。因此，本院对原告要求被告返还8000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告任茂英于判决生效后十日内返还原告巴东县官渡口镇人民政府8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半�取25元，由原告巴东县官渡口镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向芳
二〇一四年八月六日
书记员 李辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。