.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新02民终246号上诉人（原审被告）：伊犁永同建筑工程有限责任公司。法定代表人：薛仲新，该公司总经理。委托代理人：沈云祥，新疆怀泽律师事务所律师。委托代理人：塔西买买提努尔买买提。被上诉人（原审原告）：张锋。委托代理人：沈言，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：克拉玛依市金丰房地产开发有限公司。法定代表人：刘烽峰，系该公司董事长。上诉人伊犁永同建筑工程有限责任公司（以下简称伊犁永同公司）与被上诉人张锋、克拉玛依市金丰房地产开发有限公司（以下简称金丰公司）运输合同纠纷一案，不服乌尔禾区人民法院（2016）新0205民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2013年10月至11月期间，原告张锋与乌尔禾石缘路旅游购物精品一条街工程项目部工作人员郭某口头约定为工地拉运砂石料，沙子每立方48元、戈壁料每立方13元。2013年11月1日，该工程项目部给原告张锋出具证明一份，载明：”石缘路旅游精品购物一条街项目部收到沙子票据34车×25立方／车×48元／立方＝40800元，戈壁料115车×25立方／车×13元／立方＝37375元，挖土方2980元，合计81155元，捌万壹仟壹佰伍拾伍元正，账号：×××张锋石缘路旅游精品购物一条街2013年11月1日”，落款加盖被告伊犁永同公司工程项目部印章，工地工作人员郭某签名确认。2014年5月21日，被告金丰公司股东兼乌尔禾石缘路旅游购物精品一条街工程项目负责人杨某在上述证明上签名，并加盖被告金丰公司财务专用章。2013年10月28日至11月16日，原告张锋陆续向石缘路旅游精品购物一条街工程拉运砂石料16车，每张砂石料票据上均记录了25立方、拉运时间、车号、工地名称西域天街，均有工地工作人员郭某、乔某某在上述16张砂石料票据上以收货人签收。共计价值19200元（16车×25立方／车×48元／立方）。该16车砂石料款双方未进行总核算。2014年8月28日，雷勇代表原告张锋等十余人与杨某代表的被告金丰公司共同向乌尔禾区柳树街街道人民调解委员会申请调解，争议事项为伊犁永同公司乌尔禾石缘路旅游购物精品一条街项目部欠雷勇等十余人运输及砂石料费用共计231309元，因伊犁永同公司和金丰公司未支付所欠款项，双方自愿达成如下协议:”1.杨某将金丰房地产开发有限公司个人股份房产(市场价值30万)抵押给雷勇，作为抵押担保。2.如果2015年6月1日前，杨某未归还所欠款项231309元，则此抵押房产归雷勇所有。”原告张锋的上述砂石料款共计100355元经多次索要，至今未支付。另查明，被告金丰公司开发建设乌尔禾石缘路旅游购物精品一条街工程，该工程项目又名西域天街。2012年10月至12月，郭某某挂靠江西中联公司在该工程上进行前期施工，江西中联公司在被告伊犁永同公司2012年12月24日对该工程中标后即退出该工程。2012年12月26日，被告金丰公司与被告伊犁永同公司签订一份建设工程施工合同，将乌尔禾石缘路旅游购物精品一条街工程以包工包料方式发包给被告伊犁永同公司负责施工，开工日期为2012年12月15日，竣工日期为2013年9月26日，郭某某挂靠被告伊犁永同公司作为该工程项目负责人具体组织施工。郭某、骆某某、何某、周某某均系郭某某雇佣的工作人员。施工期间，该工地围栏公示栏上载明的工程承建单位为被告伊犁永同公司。2014年5月15日，经与被告金丰公司协商一致，被告伊犁永同公司同意解除双方签订的建设工程施工合同。2014年5月18日，被告伊犁永同公司从乌尔禾石缘路旅游购物精品一条街工程项目工地撤场。后双方因工程款结算发生纠纷，金丰公司以不当得利纠纷起诉伊犁永同公司，本院经审理于2014年11月25日依法作出(2014)克中民二初字第49号民事判决书,判决伊犁永同公司向金丰公司返还多收工程款2304334.99元。伊犁永同公司不服该判决提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院经审理于2015年3月30日依法作出（2015）新民一终字第34号民事判决书，驳回上诉，维持原判。乌尔禾石缘路旅游购物精品一条街工程至今未完工。原审法院认为，原告张锋与乌尔禾石缘路旅游购物精品一条街工程项目部工作人员郭某口头约定的砂石料拉运合同合法有效，并已实际履行。被告伊犁永同公司乌尔禾石缘路旅游购物精品一条街工程项目部、工作人员郭某已向原告张锋出具证实其工作量及结算金额的证明一份，工程发包人被告金丰公司的工地管理人杨某也在上述证明上签名、盖章予以确认，共同确认欠原告张锋砂石料款共计81155元未付。另外原告张锋持有的16张砂石料票据，每张砂石料票据上均记载了砂石料方数、拉运时间、车号、工地名称，并有工地工作人员郭某、乔某某收货的签名，双方未进行总核算，依据上述证明上砂石料单价每方48元计算共计价值19200元（16车×25立方／车×48元／立方）。被告伊犁永同公司作为乌尔禾石缘路旅游购物精品一条街工程承包人，自2012年12月15日起至2015年5月18期间对该工程包工包料进行施工，由郭某某作为项目负责人具体组织施工。郭某某又委托郭某代为管理工地，被告伊犁永同公司以其乌尔禾石缘路旅游购物精品一条街工程项目部名义向原告张锋出具工作量结算证明并加盖项目部印章，郭某、乔某某以该工程项目部工作人员的身份在原告张锋持有的砂石料票据上签收的行为，原告张锋有理由相信郭某某及其雇员的行为构成代表被告伊犁永同公司的表见代理。故原告张锋的运费共计100355元应由被代理人被告伊犁永同公司承担付款责任。被告伊犁永同公司与被告金丰公司已于2014年5月15日协商解除合同，双方之间关于乌尔禾石缘路旅游购物精品一条街的建设工程施工合同结算纠纷已经法院生效判决审理终结，判决被告伊犁永同公司应返还被告金丰公司多收工程款2304334.99元，故被告金丰公司辩称其不应承担民事责任的理由成立。原告张锋主张被告金丰公司应共同承担付款责任的诉讼请求不能成立，依法不予支持。为维护双方当事人的合法权益，原审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：一、被告伊犁永同公司于本判决生效之日起三日内支付原告张锋砂石料款100355元；二、驳回原告张锋的其他诉讼请求。案件受理费1154元，邮寄费84.40元，由被告伊犁永同公司负担。一审宣判后，上诉人伊犁永同公司对原审判决不服，向本院上诉称：一、被上诉人张锋于2016年5月21日与被上诉人金丰公司在人民调解委员会达成调解协议，因金丰公司未履行调解协议而提起一审诉讼，故一审法院应该依据调解协议判决被上诉人金丰公司承担付款责任。二、上诉人伊犁永同公司与被上诉人金丰公司之间的建设工程施工合同虽为包工包料，但并未实际履行。具体表现在涉案工程全部工程款均由被上诉人金丰公司支配使用，对外合同亦由被上诉人金丰公司审核批准直接对外支付，上诉人伊犁永同公司从未收到过任何工程款，因此被上诉人张锋直接与被上诉人金丰公司结算。三、一审法院认定部分事实无法律依据，有些与本案无关的证据也给予认定。四、为查清本案事实应追加案外人郭某某、郭某参加诉讼，以确认证据的真实性和准确性。综上，原审判决认定事实及处理结果有误，请求二审法院撤销原判，改判上诉人伊犁永同公司不承担付款责任或发回重审。被上诉人张锋答辩称：一、2012年12月15日至2014年5月15日，涉案工程由被上诉人伊犁永同公司作为承包人负责施工，承包方式为包工包料。被上诉人张锋为该工程提供的机械服务是在2013年10月至11月期间，故上诉人伊犁永同公司作为承包人应支付被上诉人张锋的拉运砂石料费用。二、上诉人伊犁永同公司与被上诉人金丰公司之间签订的建设工程施工合同在履行、结算等方面存在争议，但双方对被上诉人张锋为涉案工程拉运砂石料这一事实及结算金额均予以认可，故上诉人伊犁永同公司以其与被上诉人金丰公司之间的建设工程施工合同纠纷作为拒付被上诉人张锋拉运砂石料费用的理由不能成立。三、一审诉讼中，上诉人金丰公司对案外人郭某某作为涉案工程的项目负责人的身份予以认可，郭某某委托郭某代为管理工地，被上诉人张锋出具的结算证明既有上诉人伊犁永同公司以工程项目部名义加盖的项目部印章，又有郭某以现场工作人员的身份签字确认，其二人系作为上诉人伊犁永同公司的工作人员履行职务行为。故租赁合同的双方主体明确，事实清楚，上诉人伊犁永同公司要求追加郭某某、郭某为诉讼主体的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判，诉讼费由上诉人负担。被上诉人金丰公司未答辩。本案经本院二审审理，所认定的证据、查明的基础事实与一审判决查明的事实一致，本院亦予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人伊犁永同公司是否应当作为责任主体向被上诉人张锋承担付款责任。根据《中华人民共和国人民调解法》第二条：”人民调解，是指人民调解委员会通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷的活动。”第三十二条：”经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。”之规定，在人民调解委员会达成的调解协议系双方在互谅互让的基础上平等协商、自愿达成的协议，未经人民法院依法确认，不具有强制执行力，也不能在民事诉讼中作为认定一方责任的依据。故上诉人伊犁永同公司主张以被上诉人张锋与被上诉人金丰公司达成的人民调解协议作为认定责任之依据的上诉理由于法无据，本院依法不予采信。关于上诉人伊犁永同公司以其与被上诉人金丰公司之间的建设工程施工合同并未实际履行为由，主张其不应承担付款责任的上诉意见。上诉人伊犁永同公司认可郭某某系涉案工程的项目负责人，郭某某于2013年10月11日出具授权委托书一份，授权郭某代其签字，郭某身份为涉案工程的现场施工的工作人员。根据本院已生效的（2014）克中法民二初字第49号民事判决书查明的事实，被上诉人金丰公司自2012年11月至2014年7月向上诉人伊犁永同公司及郭某某累计支付工程进度款及垫付农民工工资，有按月汇总表12张和每月付款做账凭据262张为证。郭某某作为上诉人伊犁永同公司涉案工程的项目负责人，其实施的行为应为职务行为。上诉人伊犁永同公司主张系郭某某私自刻制涉案工程的项目部公章，但未提供相应证据证明。故上诉人伊犁永同公司主张其与被上诉人金丰公司的建设工程施工合同并未实际履行，其未收到工程款的上诉理由与上述查明事实不符，本院依法不予采信。关于上诉人伊犁永同公司主张应追加郭某某、郭某为诉讼主体查明事实的上诉意见。承前析理，郭某某系上诉人伊犁永同公司认可的项目负责人，郭某系郭某某委托的现场负责人。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，郭某某、郭某二人在涉案工程施工过程中所实施的行为系代表上诉人伊犁永同公司的职务行为，其法律后果应由上诉人伊犁永同公司承担，且二人不参与诉讼并不影响本案事实的查明，故上诉人伊犁永同公司的该项上诉理由于法无据，本院依法不予采信。上诉人伊犁永同公司系涉案工程的承包人，施工期间为2012年12月15日至2014年5月18日。被上诉人张锋于2013年10月至11月期间为涉案工程提供拉运砂石料服务，有砂石料票据和郭某签字确认的《证明》为证，且上诉人伊犁永同公司对被上诉人张锋拉运砂石料这一事实亦予以认可。综合前述查明事实，上诉人伊犁永同公司作为涉案工程的承包人应向被上诉人张锋支付相应的拉运砂石料费用。综上，上诉人伊犁永同公司主张其不应当向被上诉人张锋承担付款责任的上诉请求，不符合本案查明事实，亦于法无据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2307元，由上诉人伊犁永同建筑工程有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长乔汇涛审判员叶楠代理审判员吴婷二〇一六年七月二十八日书记员郭骁