广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2038号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区。
负责人：李海清，行长。
委托诉讼代理人：詹仰，该司职员。
委托诉讼代理人：江婷，该司职员。
被告：韦松才，住广西。
被告：邓外连，住广东省南雄市。
被告：樊艳丹，住广州市天河区。
被告：黄承甫，住广西。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行与被告韦松才、邓外连、樊艳丹、黄承甫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的委托诉讼代理人詹仰、江婷到庭参加了诉讼，被告韦松才、邓外连、樊艳丹、黄承甫经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉称：
2014年3月27日，原告与被告韦松才签订了编号为44000188114035617951的《小额贷款借款合同》，约定原告向被告韦松才发放10万元的贷款，贷款期限为12个月，自2014年3月至2015年3月，年利率为固定利率17.1%，还款方式为等额本息还款法，邓外连为韦松才的配偶，本债务为夫妻共同债务。同日，原告与被告樊艳丹及黄承甫分别签订《小额贷款保证合同》，约定樊艳丹和黄承甫作为上述借款保证人。
上述合同签订后，2014年3月27日，原告向被告韦松才发放贷款10万元，严格履行合同义务。被告韦松才自2014年5月起逾期还款，已构成违约，给原告造成了重大的经济损失。现原告起诉请求判决：
一、被告韦松才向原告归还贷款本金92299.78元及利息、罚息（含复利）（截止至2016年3月7日利息为32263.62元、罚息为4367.43元；自2016年3月8日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按年利率22.23%计付）；
二、被告邓外连对韦松才所负债务承担共同清偿责任；
三、被告樊艳丹、黄承甫对韦松才所负债务承担连带保证责任；
四、本案案件诉讼费用由四被告共同承担。
被告韦松才、邓外连、樊艳丹、黄承甫未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年3月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行（甲方，贷款人）与被告韦松才（乙方，借款人）签订了编号为44000188114035617951的《小额贷款借款合同》，约定如下主要条款：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人贷款，金额为10万；贷款年利率为固定利率17.1%；贷款期限为12个月，自2014年3月至2015年3月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款人根据借款人的申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象；本合同项下的全部债务由黄承甫、樊艳丹提供连带责任保证，并另行签订《小额贷款保证合同》（编号：44000188614031280783、44000188614031280791）；借款人还款方式为按月等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告韦松才配偶邓外连在乙方配偶处签名捺印。
同日，被告邓外连出具一份《夫妻共同债务声明》，确认上述借款为夫妻共同债务。
2014年3月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行（甲方、债权人）分别与被告樊艳丹、被告黄承甫（均为乙方、均为保证人）签订了编号为44000188614031280791、44000188614031280783的《小额贷款保证合同》，约定为确保被告韦松才于2014年3月27日签订的《小额贷款借款合同》（下称主合同）的履行，乙方自愿为主合同项下的债务提供保证担保；担保债权确认的期间为2014年3月27日至2015年3月27日；担保的范围包括主合同项下各项债务本金的100%、主合同项下各项债务本金与正常利息之和的100%、主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、主合同债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、送达费、公告费、律师费等）的100%；保证方式为连带责任保证。
上述合同签订后，原告于2014年3月27日向被告韦松才发放贷款10万元并出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，载明：借款金额为10万元，贷款起期为2014年3月27日，贷款止期为2015年3月27日；贷款年利率为固定利率17.1%；还款方式为等额本息还款法。被告韦松才在借据上签字捺印确认已收到10万元借款。
借款后，被告韦松才从2014年5月27日开始逾期还款，截至2016年3月7日，被告韦松才拖欠原告借款本金92299.78元、利息为32263.62元、罚息为4367.43元。
诉讼中，原告表示被告韦松才与邓外连于2009年6月11日登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为此提交了结婚证复印件予以证实。
本院认为：原告与被告韦松才签订的《小额贷款借款合同》、原告与被告樊艳丹及被告黄承甫分别签订的《小额贷款保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。合同签订后，原告已经依约向被告韦松才发放贷款，因此原告与被告韦松才之间的借款合同成立并发生法律效力。被告邓外连出具的《夫妻共同债务声明》确认上述借款为夫妻共同债务，且又发生在夫妻关系存续期间，则被告邓外连应与被告韦松才承担共同偿还责任。
被告韦松才借款后，未按合同约定归还借款本息给原告，已严重违反合同的约定，原告依约要求被告韦松才、邓外连偿还借款本金92299.78元及利息、罚息（含复利）（截止至2016年3月7日利息为32263.62元、罚息为4367.43元；自2016年3月8日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠本金92299.78元为基数，按年利率17.1%上浮30%的标准计算；对不能支付的利息，按年利率17.1%上浮30%的标准计算复利，罚息不应计算复利）的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请被告樊艳丹、黄承甫承担连带清偿责任问题。被告樊艳丹、黄承甫与原告分别签订《小额贷款保证合同》，自愿为上述债务提供连带责任保证，原告依约要求其承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
被告韦松才、邓外连、樊艳丹、黄承甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦松才、邓外连于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿借款本金92299.78元及利息、罚息（含复利）（截止至2016年3月7日利息为32263.62元、罚息为4367.43元；自2016年3月8日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠本金92299.78元为基数，按年利率17.1%上浮30%的标准计算；对不能支付的利息，按年利率17.1%上浮30%的标准计算复利，罚息不应计算复利）；
二、被告樊艳丹、黄承甫对上述债务承担连带清偿责任；各被告承责后，有权向被告韦松才、邓外连追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元、保全费1075元、公告费1000元，合计4595元，由被告韦松才、邓外连、樊艳丹、黄承甫共同负担（原告已向有关单位预交公告费，各被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 江秋华
人民陪审员 何伙森
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 余铭瑶
陈美丹