wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：校对：
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1173号
申请执行人张定贵，男，1954年2月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人郭金华，男，1983年6月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人涂志胜，男，1978年8月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人秦盛洲，男，1970年3月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区。
申请执行人张定贵与被执行人郭金华、涂志胜、秦盛洲健康权纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）鄂0115民初512号民事判决书已经发生法律效力。2016年7月28日权利人张定贵向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人郭金华、涂志胜、秦盛洲下达执行通知书，责令被执行人郭金华、涂志胜、秦盛洲赔偿申请执行人97520.98元，承担案件受理费543元、法医鉴定费1900元，执行费1363元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭金华、涂志胜、秦盛洲银行存款101327元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十一月九日
书记员 游鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1173号
申请执行人张定贵，男，1954年2月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人郭金华，男，1983年6月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人涂志胜，男，1978年8月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人秦盛洲，男，1970年3月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区。
申请执行人张定贵与被执行人郭金华、涂志胜、秦盛洲健康权纠纷一案,本院于2016年5月11日作出的（2016）鄂0115民初512号民事判决书已经发生法律效力。2016年7月28日权利人张定贵向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人郭金华、涂志胜、秦盛洲下达执行通知书,责令被执行人郭金华、涂志胜、秦盛洲赔偿申请执行人97520.98元，承担案件受理费543元、法医鉴定费1900元，执行费1363元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭金华、涂志胜、秦盛洲银行存款101327元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十一月九日
书记员 游鑫
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初2853号
原告：张立伟，女，1975年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：李洪卫，男，1986年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：席洪言，女，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告张立伟与被告李洪卫、席洪言生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年8月4日立案。原告张立伟于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动撤诉符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张立伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张立伟负担。
审判员 王允
二〇一七年十月十八日
书记员 郭佟
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第534号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
委托代理人郑豪升、林帆，均系广东明捷律师事务所律师。
被告潮阳市金恒昌塑料实业有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人郑壮豪。
被告姚国龙，男，汉族，住汕头市潮阳区文光街道西双太原。
被告许桂贤，女，汉族，住汕头市潮阳区文光街道西双太原。
本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告潮阳市金恒昌塑料实业有限公司、姚国龙、许桂贤金融不良债权追偿纠纷一案后，分别于2015年5月28日、2015年6月14日通知原告预交案件受理费，同时告知原告应在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2015年7月2日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 统 才
二〇一五年七月三日
书记员 马金潮（代）
汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕阳法民二初字第534号原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。法定代表人陈晓航。委托代理人郑豪升、林帆，均系广东明捷律师事务所律师。被告潮阳市金恒昌塑料实业有限公司，住所地：汕头市潮阳区。法定代表人郑壮豪。被告姚国龙，男，汉族，住汕头市潮阳区文光街道西双太原。被告许桂贤，女，汉族，住汕头市潮阳区文光街道西双太原。本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告潮阳市金恒昌塑料实业有限公司、姚国龙、许桂贤金融不良债权追偿纠纷一案后,分别于2015年5月28日、2015年6月14日通知原告预交案件受理费，同时告知原告应在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2015年7月2日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李  统  才二〇一五年七月三日书记员 马金潮（代）
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初250号
原告阳泉美隆物业服务有限公司。
法定代表人石玉成，总经理。
委托代理人韩丽强，山西博乾律师事务所律师。
被告山西志远建设集团有限公司。
法定代表人赵武荣，总经理。
委托代理人王建伟，山西新东律师事务所律师。
本院在审理原告阳泉美隆物业服务有限公司与被告山西志远建设集团有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉美隆物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4400元，由原告负担。
审 判 长 邵鸿寿
人民陪审员 李丽霞
人民陪审员 李宝平
二〇一八年四月十一日
书 记 员 周旭万
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初6664号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地：福建省龙山街道东刘村44号。
法定代表人：陈必龙，总经理。
委托诉讼代理人：姜淑珍，女，系该公司工作人员。
被告：陈聿光，男，1949年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告陈聿光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑承武
二〇一七年十月二十七日
书记员 周丽华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23697号
上诉人（原审原告）：李忠林，男，1979年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
委托代理人：廖聪志，广东静美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙开铭，男，1978年6月15日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区北流市。
被上诉人（原审被告）:陈汉荣，男，1971年3月25日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：张汉威，男，1970年9月2日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：阙利宏，男，1980年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省仁化县。
上列三被上诉人的共同委托代理人：方倩玲，广东百健律师事务所律师。
上诉人李忠林因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、龙开铭在判决发生法律效力之日起十日内赔偿246598.49元给李忠林；二、陈汉荣、张汉威应在118180.52元的范围内对龙开铭应赔偿款项承担连带赔偿责任（陈汉荣已支付的48852.8元，应在执行时予以扣减）；三、驳回李忠林的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费6016元，由龙开铭、陈汉荣、张汉威负担。
判后，上诉人李忠林不服，上诉请求：1、龙开铭、陈汉荣、张汉威、阙利宏向李忠林连带赔偿人身损害赔偿款328279.21元（已经给付的48852.8元可以在执行时予以扣减）；2、本案一、二审受理费由龙开铭、陈汉荣、张汉威、阙利宏负担。上诉主要理由：一审认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。李忠林与陈汉荣之间构成雇佣关系，因为李忠林做工的时候，龙开铭表示其帮陈汉荣做事，在此次事故发生前，李忠林从未听说龙开铭向陈汉荣承包工程，龙开铭一审时也表示其与李忠林是同事关系，都是帮陈汉荣做事，和李忠林一起做事的另外两个人都可以证明他们帮陈汉荣做事。陈汉荣提供的脚手架高低不平，倾斜20厘米左右，李忠林曾向龙开铭和陈汉荣提出，龙开铭也向陈汉荣提出，但陈汉荣认为脚手架平衡可调节，不会有问题，仍要求使用。龙开铭和陈汉荣在事发前没有提供安全帽，李忠林曾提出要求佩戴，但龙开铭和陈汉荣并没有提供。事发当天，李忠林听从龙开铭的安排，从球馆主体架下到脚手架平台，走到脚手架平台的一角，准备踩梯级下来时，脚手架发生倾斜侧翻，造成其受伤。事故发生的根本原因是陈汉荣提供的脚手架不符合安全要求，提供符合安全要求的脚手架的责任在陈汉荣和龙开铭。因李忠林承担的工作是提供劳动，施工用品由陈汉荣提供，其提供的用品产生的问题理应由其承担全部责任。李忠林多次向陈汉荣和龙开铭提出脚手架有安全隐患，已经尽了应有的注意，故李忠林不应承担10%的责任，应由龙开铭、陈汉荣、张汉威、阙利宏承担100%的责任。涉案工程业主是张汉威，陈汉荣是工程承包人，龙开铭是否有分包，证据并不充分，这三人就该工程形成了事实上的利益关系人，均应就该工程发生的事故承担同等的责任，按照法律规定，这三人应当就李忠林的损害承担同等的连带责任。阙利宏是场地经营者，理应承担同样的连带责任。一审判决陈汉荣、张汉威承担40%的连带责任，比例明显偏低，事实上龙开铭没有赔偿能力，如果按照一审判决，龙开铭的份额实际上执行不了，请求二审法院支持李忠林的上诉请求，予以改判。
被上诉人龙开铭未作答辩。
被上诉人陈汉荣、张汉威、阙利宏答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明：二审期间，李忠林为证明其受雇于陈汉荣，又提交安监部门对其所做的问话笔录（照片打印件）一份。陈汉荣、张汉威、阙利宏则称对上述问话笔录的真实性、合法性予以确认，但对关联性不予确认，该问话笔录是李忠林自己的陈述，与龙开铭、陈汉荣在安监部门所作的陈述不一致，而李忠林不是承揽合同的当事人，其认知问题不影响法律关系的认定，本案应以合同当事人的陈述作为认定事实的依据。
本院认为：关于本案各方当事人之间的法律关系、承责主体及承责比例的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。二审期间，李忠林虽又提交其在安监部门所做的问话笔录，但该笔录是其自己单方所作陈述，仅凭该证据并不足以证明其与陈汉荣形成雇佣关系的事实，李忠林在一审也已确认其是由龙开铭雇请工作，每天工资为230元，故此，李忠林上诉主张其与陈汉荣形成雇佣关系缺乏事实依据，本院不予采纳。经审查，李忠林的上诉请求依据并不充分，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李忠林要求龙开铭、陈汉荣、张汉威、阙利宏向其连带承担全部赔偿责任的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费621元，由上诉人李忠林负担（经本院院长批准免交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一八年二月一日
书记员 郭文蕾
苏洁云
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1969号
原告：张琳锋，
，1981年10月26日出生，汉族，户籍所在地：杭州市西湖区
三墩镇吉鸿社区甲来城19号，现住杭州市西湖区三墩镇同仁
家园怡心苑18幢二单元402室。
被告：陈佳，1
986年11月27日出生，汉族，住杭州市朝晖七区117幢2单元40
1室。
原告张琳锋诉被告陈佳民间借贷纠纷一案，本院于2010
年11月16日立案受理后，依法由代理审判员张杨清独任审判
，于2010年12月20日公开开庭进行审理。原告张琳锋到庭参
加诉讼，被告陈佳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终
结。
原告诉称，2008年10月27日，被告因和他人合资设立广
告公司缺少资金向原告借款15000元，并约定于2008年11月26
日归还。后该款经原告催讨未果，原告诉诸法院请求判令：1
、被告归还原告借款15000元；2、被告支付原告违约金3000
元、逾期利息6900元，合计9900元；2、本案诉讼费由被告承
担。为证明其主张，原告提供《借据》一份，证明被告向原
告借款15000元的事实。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的
证据系原件，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性
，本院予以认可。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本
院认定事实如下：
2008年10月27日，被告因资金需要向原告借款15000元，
并出具《借据》一份，载明今借到张琳锋人民币15000元整，
于2008年11月26日前归还，月息按2分计算；如借款人未能依
照合同及时还款则视为违约，出款人有权在借款人所超出的
期限收取总借款的20%的违约金。然被告逾期未予归还，2010
年11月，原告诉至本院请求处理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十
条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生
效。原告提供的《借据》证实了原、被告之间的借款事实。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款
人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返
还。原、被告签订的《借据》约定还款期限为2008年11月26
日，被告至今未归还本金，故原告要求被告返还本金15000元
的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约
定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。《借据》约定被告的还款期限为2008年11月26日
，被告至今拖欠本金15000元，原告主张自2008年11月27日起
至2010年10月26日止按照月利率2%计算逾期利息（此后另计
），但原告主张的利率过高，本院依法予以调整，根据借款
本金15000元，自2008年11月27起按照中国人民银行公布的同
期同档次贷款基准年利率4.86%的4倍计算至2010年10月26日
止为5589元（此后另计）。由于该逾期利息已足以弥补被告
逾期付款给原告造成的损失，故本院对原告主张的违约金不
予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、陈佳归还张琳锋借款15000元，该款于本判决生效之
日起十日内一次性付清。
二、陈佳支付张琳锋逾期利息5589元（暂计至2010年10
月26日，此后另计），该款于本判决生效之日起十日内一次
性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回张琳锋的其它诉讼请求。
案件受理费423元，减半收取211.50元，由张琳锋承担54.14元，由陈佳承担157.36元，其中陈佳承担部分于本判决生
效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预
交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖
滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）。
代理审判员 张杨清
二〇一〇年十二月二十三日
书 记 员 罗淼淼
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1969号
原告：张琳锋。
被告：陈佳。
原告张琳锋诉被告陈佳民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月16日立案受理后，依法由代理审判员张杨清独任审判，于2010年12月20日公开开庭进行审理。原告张琳锋到庭参加诉讼，被告陈佳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月27日，被告因和他人合资设立广告公司缺少资金向原告借款15000元，并约定于2008年11月26日归还。后该款经原告催讨未果，原告诉诸法院请求判令：1、被告归还原告借款15000元；2、被告支付原告违约金3000元、逾期利息6900元，合计9900元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提供《借据》一份，证明被告向原告借款15000元的事实。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据系原件，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2008年10月27日，被告因资金需要向原告借款15000元，并出具《借据》一份，载明今借到张琳锋人民币15000元整，于2008年11月26日前归还，月息按2分计算；如借款人未能依照合同及时还款则视为违约，出款人有权在借款人所超出的期限收取总借款的20%的违约金。然被告逾期未予归还，2010年11月，原告诉至本院请求处理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借据》证实了原、被告之间的借款事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告签订的《借据》约定还款期限为2008年11月26日，被告至今未归还本金，故原告要求被告返还本金15000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《借据》约定被告的还款期限为2008年11月26日，被告至今拖欠本金15000元，原告主张自2008年11月27日起至2010年10月26日止按照月利率2%计算逾期利息（此后另计），但原告主张的利率过高，本院依法予以调整，根据借款本金15000元，自2008年11月27起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率4.86%的4倍计算至2010年10月26日止为5589元（此后另计）。由于该逾期利息已足以弥补被告逾期付款给原告造成的损失，故本院对原告主张的违约金不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、陈佳归还张琳锋借款15000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、陈佳支付张琳锋逾期利息5589元（暂计至2010年10月26日，此后另计），该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回张琳锋的其它诉讼请求。
案件受理费423元，减半收取211.50元，由张琳锋承担54.14元，由陈佳承担157.36元，其中陈佳承担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张杨清
二〇一〇年十二月二十三日
书 记 员 罗淼淼
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终3420号
上诉人(原审原告)：汪健，男，1996年9月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：深圳和信达电子商务有限公司，住所地广东省深圳市宝安中心区华美居商务中心A区C座408、409室。
法定代表人：王振。
上诉人汪健因与被上诉人深圳和信达电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初494号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪健上诉请求：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初494号民事判决，另行公正审判，依法改判；二、涉诉案件费用全部由上诉人承担。
事实及理由：一、一审判决认为上诉人证据不足，予以驳回。有证不认，对重要证据的质证存在疏漏的重大错误：1、上诉人早收到被上诉人所售商品时，在快递员前现场拆箱验货，拆开后发现产品外包装序列号与包装内商品序列号不一致，便联系被上诉人是否正常，被上诉人回答：“商品就这样”。而并未对上诉人所表达商品性状进行任何形式的否认。2、上诉人在得到序列号不一致是正常现象的答复后，又对“商品所使用铁质外壳与官方正品不一致”这一异常对被上诉人提出质疑，被上诉人仍然正面答复：“正常，商品就这样”而并未对上诉人所表达商品性状进行任何形式的否认。3、上诉人在得到被上诉人以上两条正面的答复后，便签收商品带回家继续查证。在官方验证平台对所收到商品序列号进行验证，显示无此产品。对此情况上诉人在此对被上诉人提出质疑。被上诉人答复：“能用就行了，都是硬盘。”，上诉人对此结果并不信服，再次追问后被上诉人答复：“商品不是国行正品，大陆官网查不到也正常。”。而在购买前被上诉人并无任何正面的或者隐晦的告知上诉人其所售商品并非正品国行。被上诉人此举已符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第七章第五十五条之规定，应当对上诉人予以法律规定之赔偿，法院却视而不见。4、被上诉人所述“港行商品在大陆官网无法验证”的说辞明显违背了客观事实，上诉人对购得商品进行了拆解，拆解后发现硬盘芯片与官方所示不一致，并非正品。对此情况再次对被上诉人提出质疑，被上诉人仍答复“正常，官方芯片有很多种。”。“并未对所售商品芯片与官方所示芯片不一致”这一客观事实予以任何形式的否认。而“官方芯片有很多种”这一说法已违背客观现实。足以证明被上诉人所售商品并非正品。法院对此证据仍然视而不见。5、在上诉人提出假一赔三的要求后，被上诉人予以拒绝，而在上诉人提出起诉以维护自身合法权益的想法后，被上诉人多次以“初犯”为由恳请上诉人予以原谅，并且提出“拆掉的商品予以退货”的解决方法后，上诉人拒绝并表示坚持起诉后，被上诉人对上诉人的人身安全进行了威胁。
以上1-4条中被上诉人的答复介违背了客观事实，足以证明被上诉人涉嫌欺诈。如若被上诉人所售商品为合格商品，被上诉人五次三番恳求原谅为哪般？违反规定对被强行拆解的商品进行售后又是为哪般？在上诉人拒绝售后后被上诉人对上诉人的人身安全进行威胁又是为哪般？以上提到的所有信息都在上诉人一审时提交的证据之中，一审法院为何对这些关键证据视而不见。
被上诉人深圳和信达电子商务有限公司未答辩。
汪健向一审诉讼请求：一、依法判令被告依照商品的售价赔偿原告三倍金额，即11000元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月22日，原告通过淘宝网上商城交易平台在被告店铺购买了10个三星850EVO固态硬盘，总价格2765元。原告收到商品后，拆除外壳，认为被告提供的该硬盘芯片与三星官网公布的样品不一致，非正品，经与被告协商未果，便诉至法院，请求如前。庭审中，原告自愿放弃对其购买商品进行司法鉴定。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告提供的三星850EVO固态硬盘，其芯片与三星官网展示的样品不一致，非正品，并提供了所购该商品的相关图片，对此，被告辩称，售与原告10个固态硬盘属实，但原告所称的商品非本公司所售，因此原告应提供其收到的该商品系被告所售的证据，及所购实物样品与被告售与原告商品不一致的相应证据，但原告未能举证，且原告放弃鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应承担举证不能的法律后果，故其请求，不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告汪健的诉讼请求。案件受理费75元，减半收取38元，由原告承担（已交）。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张被上诉人向其出售的三星850EVO固态硬盘芯片与官网展示的样品不一致。被上诉人认可其售予上诉人10个固态硬盘属实，但上诉人所称的商品非其公司所售。在此情况下，上诉人应当举证证实其向上诉人购买的固态硬盘就是本案争议的固态硬盘，但上诉人对此未能举证。其上诉主张也仅有当事人陈述，并无充分证据予以证实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。其应当承担举证不能的后果。”之规定，上诉人应承担举证不能的后果。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人汪健负担。
本判决为终审判决。
审判长 甘 炫
审判员 刘晓玲
审判员 刘永菊
二〇一七年七月十一日
书记员 黄照寒
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1467-2号
原告鞠国文
被告尹耐才
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市福寿西街19号。
本院在审理原告鞠国文诉被告尹耐才、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告尹耐才驾驶的鲁V702**号中型普通货车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年9月13日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁V702**号中型普通货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福九月十三日
书 记 员 赵 中 亭
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初471号
原告:杨爱军，男，1973年9月18日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告:张开军，男，1978年4月27日生，汉族，住安徽省天长市。
被告:崇玉琴，女，1978年8月24日生，汉族，住安徽省天长市。
原告杨爱军与被告张开军、崇玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱军及其委托诉讼代理人朱桂涛到庭参加诉讼，被告张开军、崇玉琴经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨爱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告通过朋友相识，2014年5月10日，被告以经营为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一张。借款后，经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求判如所请。
张开军、崇玉琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的借条原件的真实性、关联性、合法性本院予以认定，以上证据能够证明原告诉称属实。
本院认为：原告杨爱军与被告张开军、崇玉琴之间借款事实清楚，双方债权债务关系合法有效。原告杨爱军依据张开军、崇玉琴出具的借条向两被告主张债权合法有据，故对原告要求两被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张开军、崇玉琴未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张开军、崇玉琴于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告杨爱军借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张开军、崇玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王开刚
审 判 员 张 宇
人民陪审员 黄如国
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 周家亮
书 记 员 时 彪
附：处理本案有关的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终521号
原公诉机关辽宁省大连市西岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋晓霞，女，1972年6月18日出生，汉族，大学文化，无固定职业，住大连市沙河口区。因本案于2015年11月22日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人王惠娟，系辽宁新华律师事务所律师。
辽宁省大连市西岗区人民法院审理辽宁省大连市西岗区人民检察院指控原审被告人宋晓霞犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年6月14日作出（2017）辽0203刑初20号刑事判决。原审被告人宋晓霞不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人宋晓霞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋晓霞撤回上诉的请求，符合法律规定，应当予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋晓霞撤回上诉。
辽宁省大连市西岗区人民法院（2017）辽0203刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 晶 晶
审判员 徐 孝 鹏
审判员 王 莹
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹丽倩（代）
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3695号
原告：徐子富，男，1958年1月15日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：徐俊文（特别授权代理），男，1981年11月2日出生，汉族，住武义县。
被告：施敬恒，男，1993年6月28日出生，汉族，住永康市。
被告：浙商财产保险股份有限公司永康支公司，住所地永康市九铃东路3090号邮政综合大楼17楼。
负责人：郎丽群，总经理。
委托代理人：俞鹏炜（特别授权代理），女，1985年12月10日出生，汉族，住永康市，公司员工。
原告徐子富为与被告施敬恒、浙商财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“浙商保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月13日诉至本院，本院于同日受理立案后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐子富及其委托代理人徐俊文，被告施敬恒，被告浙商保险公司委托代理人俞鹏炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年6月17日13时30分，施敬恒驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿永武二线由东往西行驶，途径永武二线14km+750m地段右转弯时，与同方向徐子富驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成二车受损和徐子富受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：施敬恒转弯未让直行车辆先行承担全部责任，徐子富无责任。
三、当事人诉辩称及证据
原告徐子富诉请及证据：请求判令被告施敬恒赔偿原告医疗费94101.36元、电动车损失1079元、伤残赔偿金87428元、误工费28742.40元、护理费30450元、住院伙食补助费10150元、营养费12180元、交通费4060元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1900元，合计274090.76元；被告浙商保险公司在保险限额内优先赔付。原告为此提供了当事人身份信息、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、病历和住院记录、出院记录、医疗费票据、价格评估报告及票据、鉴定意见书及鉴定费票据等证据。
被告施敬恒答辩称及证据：已垫付20000元，以保险公司意见为准。
被告浙商保险公司答辩称及证据：伤残赔偿金和误工费应按农村居民标准计算；伤残赔偿等级、误工时间、护理时间、营养时间、住院伙食补助费、交通费均按重新鉴定结论计算。医疗费应扣除10%非医保用药费用和用药清单中的护理费、床位费和诊疗费。浙商保险公司已垫付10000元。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号小型轿车登记所有人ＸＸ华，事发当时由具备驾驶资格的被告施敬恒驾驶。浙Ｇ×××××号小型轿车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于浙商保险公司，第三者责任保险金额100万元，保险期限自2014年11月21日起至2015年11月20日止。
五、治疗情况：原告徐子富受伤后，先后被送到缙云县田氏伤科医院二次住院治疗184天和19天，共花医药费94045.46元。2017年7月24日，金华精诚司法鉴定所浦江分所出具司法鉴定意见书，认定徐子富于2015年6月17日因交通事故受伤所致的左侧胫骨平台粉碎性骨折、左膝半月板撕裂术后遗有左侧膝关节功能活动障碍致左下肢丧失功能10%以上评定为十级伤残；建议误工时间240日，住院期间予以护理，营养时间90日。徐子富支付鉴定费1900元。2015年7月6日，武义县天诚价格评估有限公司出具价格评估报告书，认定徐子富二轮电动车在事故中损失1079元。
在诉讼过程中，浙商保险公司申请对徐子富伤残等级、误工期、护理期、营养期、住院时间合理性进行重新鉴定，经法院委托，2018年2月2日，金华广福司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：1、徐子富交通事故致左膝部损伤术后遗留左膝关节活动部分受限构成十级伤残；2、徐子富护理期120日，营养期90日，误工期240日；3、徐子富第一次住院时间偏长，建议第一次住院时间以120日为宜，第二次住院时间基本合理。浙商保险公司支付鉴定费3170元。
六、原告已获赔付情况：被告施敬恒已垫付20000元，被告浙商保险公司已垫付10000元。
七、本院根据金华市中级人民法院2017年人身损害赔偿细化参照标准确定原告本次诉请中合理赔偿项目为：医药费94045.46元、住院伙食补助费6950元、营养费5400元、伤残赔偿金87428元、交通费2780元、误工费28742.40元、护理费18000元、精神损害抚慰金3000元、车损1079元、伤残鉴定费1900元，共计249324.86元。
裁判理由与结果
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由浙Ｇ×××××号小型轿车交强险投保的浙商保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿；超出交强险部分损失根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由施敬恒承担全部赔偿责任，由浙商保险公司依约在第三者责任保险范围内理赔。根据法院委托重新鉴定结论确定伤残等级十级即伤残赔偿系数10%、误工期240天、护理期120天、营养期90天、住院合理时间139天。徐子富系农业户口，经查询国家统计局2015年统计用区划和城乡划分代码数据，其所居住武义县城乡分类代码122，开头为1的代表城镇，故徐子富伤残赔偿金和误工费赔偿标准按城镇居民标准赔偿；徐子富在定残之日未满60周岁，赔偿年限20年，按其主张43714元/年计算伤残赔偿金87428元合理；误工时间240天，按其主张119.76元/天计算误工费28742.40元。护理时间120天，按其主张150元/天计算护理费18000元。合理住院时间139天，按其主张50元/天计算住院伙食补助费6950元；按其主张20元/天计算交通费2780元。营养费以90天按60元/天计算5400元；精神损害抚慰金根据伤残等级支持3000元；医疗费因被告未提出合理性鉴定，本院根据实际票据计算94045.46元，按10%比例酌定非医保用药9404.55元，该费用在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔付；车损经评估在本次事故中损失1079元合理；鉴定费1900元系实际支出费用，不在保险理赔范围，由当事人按事故责任分摊。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司永康支公司赔偿原告徐子富在机动车交通事故责任强制保险限额内损失121079元，在第三者责任保险范围内损失126345.86元，二项合计247424.86元，已垫付10000元，尚欠237424.86元。
二、被告施敬恒赔偿原告徐子富鉴定费1900元，已垫付20000元。
上述第一、二款相抵后，由浙商财产保险股份有限公司永康支公司支付徐子富219324.86元，支付施敬恒18100元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐子富其他诉讼请求。
案件受理费2706元（已减半），鉴定费3170元，合计5876元，由原告徐子富负担892元，由被告施敬恒负担2461元，由被告浙商财产保险股份有限公司永康支公司负担2523元（已交鉴定费3170元），于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一八年四月十六日
代书记员 陈彦娇
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆荫标，男，1965年1月24日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁保国，男，1970年11月4日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。
再审申请人陆荫标因与被申请人鲁保国装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2017）豫12民终428号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：申请人陆荫标的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 薛 曙
审判员 刘亚哲
审判员 焦玉兰
二〇一八年六月二十七日
书记员 宋振东
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2173号
原告：谭柏军。
被告：黄英利。
本院在审理原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月26日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭柏军撤回起诉。
案件受理费267元，减半收取133.5元，由原告谭柏军负担。
审判员 喻国弟
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈玲旭
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1114号
原告：王某某。
被告：秦某某。
原告王某某为与被告秦某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 鲍明成独任审判，因被告秦某某下落不明，本案转为普
通程序�理，并依法组成合议庭，于2010年10月11日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某某到庭参加诉讼，被
告秦某某经本院公告传唤期满后未到庭。
原告王某某起诉称：被告王某某于2009年7月31日、8月2
6日分别向原告各借款50000元，现原告自己急需资金，多次向
被告催讨借款但终未果。现原告要求被告归还借款100000元，
并支付按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日开始计算
的利息。
为证明上述事实，原告提供证据如下：1、2009年7月31
日的借条一份，拟证明被告秦某某向原告王某某借款50000元
的事实。2、2009年8月26日的借条一份，拟证明被告秦某某向
原告王某某借款50000元的事实。
被告秦某某未作答辩也未举证。
因被告秦某�未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的
权利。原告提供的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告秦某某于2009年7月
31日与2009年8月26日向原告王某某借款各50000元，并各出具
了一份借条。
本院认为，原告王某某与被告秦某某之间的借贷关系，
主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。故被告秦
某某应承担归还原告借款及支付利息损失的民事责任。故原告
的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告秦�某于本判决生效后十日内归还原告王某某借款1
00000元，并支付利息（自2010年5月26日起按中国人民银行同
期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费400元，合计人民币2700元，
由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审判长鲍明成
助理审判员李斌
人民陪审员方雷
二〇一〇年十月十一日
书记员徐晓晓（代）
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执659-3号
申请执行人延吉市延河农村信用合作社，住所：延吉市。
法定代表人刘凤常。
被执行人江虹，女，现住延吉市。
被执行人刘嘉生，男，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2015）延民初字第6933号民事判决书，依法向被执行人了送达立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（返还借款本金10万元并支付利息，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1150元，执行费1417.32元），但被执行人未能自动履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法通过延吉市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人江虹、刘嘉生名下的车库（位于延吉市）。第三次拍卖，由案外人以106，488.29元的最高价竞得。扣除申请执行费1417元后申请执行人延吉市延河农村信用合作社受偿105071.29元。剩余利息，因被执行人无银行存款、房屋、车辆等信息，申请人同意本案终结本次执行程序，并且不同意将被执行人江虹、刘嘉生纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第6933号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李权哲
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执659-3号
申请执行人延吉市延河农村信用合作社，住所：吉林省延吉市。
法定代表人刘凤常。
被执行人江虹，女，汉族，1964年11月24日出生，现住吉林省延吉市。
被执行人刘嘉生，男，汉族，1963年3月6日出生，现住吉林省延吉市。
本院依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2015）延民初字第6933号民事判决书，依法向被执行人了送达立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（返还借款本金10万元并支付利息，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1150元，执行费1417.32元），但被执行人未能自动履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法通过延吉市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人江虹、刘嘉生名下的车库。第三次拍卖，由案外人以106，488.29元的最高价竞得。扣除申请执行费1417元后申请执行人延吉市延河农村信用合作社受偿105071.29元。剩余利息，因被执行人无银行存款、房屋、车辆等信息，申请人同意本案终结本次执行程序，并且不同意将被执行人江虹、刘嘉生纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第6933号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李权哲
广东省佛山市高明区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第312号
申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处，住所地佛山市高明区。
法定代表人李文生，该办事处主任。
被执行人佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组，住所地：佛山市高明区。
负责人关干豪。
关于申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处与被执行人佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组行政非诉审查与执行纠纷一案,佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决[2014]77号行政处理决定书已经发生法律效力，根据上述生效的处理决定确定，被执行人佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组自决定书生效之日起10日内支付分配款人民币264500元给权利人关结群。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向�院申请执行。本案的执行费3868元由被执行人负担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行付款义务。经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、广东高明农村商业银行及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第312号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 李嘉佳
代理审判员 詹学升
二〇一五年五月十八日
书 记 员 冯华品
广东省佛山市高明区人民法院� � 行 裁 定 书（2015）佛明法执字第312号申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处，住所地佛山市高明区。法定代表人李文生，该办事处主任。被执行人佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组，住所地：佛山市高明区。负责人关干豪。关于申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处与被执行人佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组行政非诉审查与执行纠纷一案,佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决[2014]77号行政处理决定书已经发生法律效力，根据上述生效的处理决定确定，被执行人佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组自决定书生效之日起10日内支付分配款人民币264500元给权利人关结群。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向�院申请执行。本案的执行费3868元由被执行人负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行付款义务。经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、广东高明农村商业银行及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第312号执行案本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何小年代理审判员  李嘉佳代理审判员  詹学升二〇一五年五月十八日书 记 员  冯华品
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0238民初1713号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码：91500238676131713C。
负责人:蒋澜，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：杨三忠，系该支行职员。
被告：向家荣，男，生于1976年2月19日，住重庆市巫溪县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告向家荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行委托的诉讼代理人杨三忠到庭参加了诉讼，被告向家荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金人民币2.5万元以及相应利息（利息从2015年4月1日至还款之日止按照年利率17.5275%的标准支付利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月23日，被告向家荣以房屋装修为由向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行申请贷款25000元，贷款期限自2012年11月23日至2014年11月22日，贷款年利率11.685%、贷款逾期年利率17.5275%。现欠重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金25000元及相应利息，经多次催收无果,特向法院提起诉讼。
被告向家荣未到庭，无答辩。
经审理本院认定如下事实：2012年11月22日，被告以装修房屋为由向原告下设的凤凰分理处提出贷款25000元的小额贷款申请书，原告审批同意。2012年11月23日，被告向家荣在农户小额信用贷款借据上签名。借据上载明：借款金额25000元，贷款期限自2012年11月23日至2014年11月22日，贷款月利率11.685‰、贷款逾期月利率17.5275‰。被告借款后，利息偿还到2015年3月31日，但本金及下欠利息一直没还，原告多次催收无果，向法院提起诉讼。
上列事实，有原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件，小额信用贷款申请书、逾期贷款催收通知书、贷款借据、当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告向家荣在贷款借据上签名，足以证明原、被告双方的借贷关系成立。原告已经按借据的约定履行了向被告提供贷款的义务，被告在借款后偿还了部分利息，对借款本金及下欠的利息，被告仍负有偿还义务。原告主张逾期利息按年利率17.5275%计算，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采纳。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向家荣在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金25000元及利息（利息从2015年4月1日起至还款完毕止，按年利率17.5275%计算）。
如果未按本判决规定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.50元,由被告向家荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 金忠明
二〇一七年九月十四日
书记员 曹先敏
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一终字第330号
上诉人（原审被告）：安徽省宿州市萧县农业技术推广中心。住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇交通路西段***号。
法定代表人：王建，主任。
委托代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹成兴，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马臣昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马龙武，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀全，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀田，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马兴昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：张友密，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀海，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀胜，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马法昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀志，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马田昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马锦荣，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马继海，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马恩昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马义昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀礼，农村居民。
被上诉人（原审原告）：高勤民，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀安，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王兆峰，农村居民。
被上诉人（原审原告）：张严华，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广安，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪河，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬芹，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎珏，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李安喜，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎金，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎芳，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬亮，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广华，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周严，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王付林，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周生洋，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王树田，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎忠，农村居�。
被上诉人（原审原告）：侯敬新，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪均，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广地，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广宪，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬思，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广亚，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬利，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广利，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎革，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周忠凯，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪先，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周生敏，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广彪，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎选�农村居民。
被上诉人（原审原告）：周文革，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪贞，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广操，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光胜，农村居民。
被上诉人（原审原告）：袁道玲，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光党，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光法，农村居民。
被上诉人（原审原告）：刘伟，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光成，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王飞，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光和，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光永，农村居民。
被上诉人（原审原告）：张茂元，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王�光，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光理，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王明发，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光国，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王涛，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光田，农村居民。
以上被上诉人诉讼代表人：曹成兴，农村居民。
原审被告：马怀彬，系枣庄市种子公司新星直销部业主。
原审被告：安徽省宿州市萧县农业委员会。住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇龙湖路**号。
法定代表人：陈居山，主任。
原审被告：安徽省宿州市萧县种子公司。住所地：安徽省宿州市萧县驻地。
法定代表人：黄继东，经理。
原审被告：安徽省宿州市萧县农丰技术咨询服务部。住所地：安徽省宿州市萧�驻地。
负责人：王德荣，经理。
上诉人安徽省宿州市萧县农业技术推广中心因与被上诉人曹成兴等六十八人、原审被告马怀彬、安徽省宿州市萧县农业委员会、安徽省宿州市萧县种子公司、安徽省宿州市萧县农丰技术咨询服务部财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2007）台民初字第163-230号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2007）台民初字第163-230号民事判决；
二、发回山东省枣庄市台儿庄区人民法院重审。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 马馥君
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初1543号
原告董秀凤，女，1961年11月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告高琼瑜，女，1949年6月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告董秀凤与被告高琼瑜民间借贷纠纷一案中，因原告董秀凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告董秀凤负担。
代理审判员 梁秋芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第5号
原告上蔡县蔡沟乡中陈村委第九村民组
原负责人朱留臣，该组原组长。
委托代理人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。
被告朱金奎。
原告上蔡县蔡沟乡中陈村委第九村民组（简称蔡沟九组）与被告朱金奎土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县蔡沟乡中陈村委第九村民组原组长朱留臣、原告委托代理人刘路伟，被告朱金奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在中陈村南侧、上杨路北侧有一宗45亩的机动地。1999年原告与被告签订了土地承包合同，约定：“由被告承包45亩土地，每亩每年承包费100元……”。自合同订立时，被告至今未支付分文承包费，严重违约。为此诉至法院，1、请求依法判令解除原、被告签订的土地承包合同；2、依法判令被告返还原告土地45亩及45亩土地补贴款；3、依法判令被告给付原告土地承包款517500元及违约金20250元。
被告朱金奎答辩：1、朱留臣并非九组现任组长，不能代表组里参与诉讼。2、原、被告之间签订的土地承包合同真实合法有效。且一直履行，原告请求解除合同应当履行民主议定程序，经村民会议讨论决定才能办理。综上，应驳回原告的诉请。
经审理查明，1999年11月1日，被告朱金奎与原告上蔡县蔡沟乡中陈村委第九村民组签订合同一份，发包方：蔡沟乡中陈村委，代表人朱伟（甲方）。承包方：朱金奎（乙方）。甲乙双方为发展生产，增加收入，合作互利，特订立如下合同：
一、甲方将土地四十五亩承包给乙方，承包费每亩每年100元，合计款4500元，第一年于合同签订后一次性交清，以后每年于农历八月十五日前乙方将承包款一次性付给甲方。二、承包时间：从九九年十一月一日起至2004年十一月一日止。三、甲方保证乙方在承包期内的生产安全。四、乙方保证承包甲方土地的完整不准破坏。五、此合同双方自愿协商而成，必须共同遵守。如有违约，对违约方按承包费全额的30%作违约金全服给对方。甲方代表人朱伟、乙方朱金奎在合同上分别签字。后原告以被告未交纳承包费为由，请求解除合同并给付承包费及违约金。为此，原告诉至本院，形成诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供村委证明，被告提供承包合同，本院调查笔录等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（（2006）民立他字第23号）认为，村民小组可以作为民事诉讼当事人。小组长以村民小组的名义起诉和行使权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条规定履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）、本村享受务工补贴的人员及补贴标准；（二）、本村集体经济所得收益的使用；……（六）宅基地的使用方案……”参照该规定，本案中原告提出解除原告上蔡县蔡沟乡第九村民组与被告朱金奎签订的土地承包合同，属于应当由村民小组会议讨论决定的重大事项。如果村民小组长以村民小组的名义要求解除合同，且其主张也符合多数村民的意愿，那么其就能合法召开村民小组会议同意起诉，如果村民小组会议未形成同意起诉的决定，就说明该主张违背了多数村民的利益。朱留臣仅于2000年期间担任过蔡沟乡中陈九组组长，因蔡沟乡中陈九组，现暂无组长职务，其无权代表蔡沟乡中陈九组起诉。故应当裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告上蔡县蔡沟乡中陈村委第九村民组起诉
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李广涛
人民陪审员 曹泽浩
人民陪审员 马海东
二〇一五年五月十一日
书 记 员 冯云倩
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）上民二初字第5号原告上蔡县蔡沟乡中陈村委第九村民组原负责人朱留臣，该组原组长。委托代理人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。被告朱金奎，男，汉族，1963年10月19日出生，住上蔡县。原告上蔡县蔡沟乡中陈村委第九村民组（简称蔡沟九组）与被告朱金奎土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县蔡沟乡中陈村委第九村民组原组长朱留臣、原告委托代理人刘路伟，被告朱金奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在中陈村南侧、上杨路北侧有一宗45亩的机动地。1999年原告与被告签订了土地承包合同，约定：“由被告承包45亩土地，每亩每年承包费100元……”。自合同订立时，被告至今未支付分文承包费，严重违约。为此诉至法院，1、请求依法判令解除原、被告签订的土地承包合同；2、依法判令被告返还原告土地45亩及45亩土地补贴款；3、依法判令被告给付原告土地承包款517500元及违约金20250元。被告朱金奎答辩：1、朱留臣并非九组现任组长，不能代表组里参与诉讼。2、原、被告之间签订的土地承包合同真实合法有效。且一直履行，原告请求解除合同应当履行民主议定程序，经村民会议讨论决定才能办理。综上，应驳回原告的诉请。经审理查明，1999年11月1日，被告朱金奎与原告上蔡县蔡沟乡中陈村委第九村民组签订合同一份，发包方：蔡沟乡中陈村委，代表人朱伟（甲方）。承包方：朱金奎（乙方）。甲乙双方为发展生产，增加收入，合作互利，特订立如下合同：一、甲方将土地四十五亩承包给乙方，承包费每亩每年100元，合计款4500元，第一年于合同签订后一次性交清，以后每年于农历八月十五日前乙方将承包款一次性付给甲方。二、承包时间：从九九年十一月一日起至2004年十一月一日止。三、甲方保证乙方在承包期内的生产安全。四、乙方保证承包甲方土地的完整不准破坏。五、此合同双方自愿协商而成，必须共同遵守。如有违约，对违约方按承包费全额的30%作违约金全服给对方。甲方代表人朱伟、乙方朱金奎在合同上分别签字。后原告以被告未交纳承包费为由，请求解除合同并给付承包费及违约金。为此，原告诉至本院，形成诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提供村委证明，被告提供承包合同，本院调查笔录等证据在卷作证，本院予以认定。本院认为，《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（【2006】民立他字第23号）认为，村民小组可以作为民事诉讼当事人。小组长以村民小组的名义起诉和行使权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条规定履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）、本村享受务工补贴的人员及补贴标准；（二）、本村集体经济所得收益的使用；……（六）宅基地的使用方案……”参照该规定，本案中原告提出解除原告上蔡县蔡沟乡第九村民组与被告朱金奎签订的土地承包合同，属于应当由村民小组会议讨论决定的重大事项。如果村民小组长以村民小组的名义要求解除合同，且其主张也符合多数村民的意愿，那么其就能合法召开村民小组会议同意起诉，如果村民小组会议未形成同意起诉的决定，就说明该主张违背了多数村民的利益。朱留臣仅于2000年期间担任过蔡沟乡中陈九组组长，因蔡沟乡中陈九组，现暂无组长职务，其无权代表蔡沟乡中陈九组起诉。故应当裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告上蔡县蔡沟乡中陈村委第九村民组起诉如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李广涛人民陪审员  曹泽浩人民陪审员  马海东二〇一五年五月十一日书 记 员  冯云倩
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐民初字第291号
原告：孙某甲。
委托代理人：朱某某。
被告：唐某。
委托代理人：姚某某。
原告孙某甲诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2010年1月
19日受理后，依法由审判员徐闻利独任审判，于2010年3月2日
公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人朱某某、被告
唐某及其委托代理人姚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日
在海盐县民政局登记结婚，婚后于××××年××月11月生育长女，
取名孙某丙，现年19岁；××××年××月××日生育次女，取名孙某乙，
现年13岁。原、被告由于婚前缺乏了解，故婚姻基础薄弱。婚
后原、被告夫妻感情一般。由于被告有外遇，还向原告承认过
，所以夫妻感情不和。双方经常为生活琐事吵架，夫妻关系一
直不和睦。被告平时在家不尽家庭义务，现在没有工作，家中
开销全部由原告承担。原告认为：原、被告无法共同生活，夫
妻感情彻底破裂，无和好可能。因此，请求法院依法判令：1
、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、依法判决婚
生女孙某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月300元至婚生女孙某乙18周岁止；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：对原告诉状陈述的原、被告登记结婚时间、
生育女儿的时间没有异议。对原告陈述的其他事实有异议，被
告认为：原、被告经人介绍于1984年相识，1986年举办了对亲
仪式，对亲后被告一直住在原告家里，并在原告所在村的窑厂
做工。原、被告从相识到结婚，感情一直较好，恋爱期间原告
曾因诈骗亲友的钱而被公安机关拘留，后贷款退赃，原告才没
有被判罪。婚后，为了还贷，原告做小工，被告帮其做小工，
还到南洋造纸厂、富亭塑料厂做工，并将收入交给原告，1998
年建造了楼房，建房时向双方亲戚借钱。2008年又向被告胞兄
借钱8000元用于葡萄种植，被告还将收成所得款交给原告。综
上所述，原、被告夫妻关系一直较好，现长女面临高考，学习
成绩较好，为了家庭和睦、给女儿一个良好的高考氛围，被告
不同意离婚。
庭审中，原告对其主张的事实，提供了下列证据：
（1）结婚证复印件2份，证明原、被告于1989年12月30
日登记结婚的事实。
（2）出生证复印件2份及常住人口登记卡复印件1份，证
明原、被告于××××年××月××日生育长女，取名孙某丙；于1997年9
月20日生育次女，取名孙某乙的事实。
被告没有提供证据。
被告质证意见：对原告出示的证据（1�、（2），被告
均没有异议。
本院认证认为：对原告出示的证据（1）、（2），被告均没有异议，且符合证据的真实性、合法性和关联性，其证明
效力本院予以认定。
经本院审理，根据原、被告的陈述及其提供的证据，本
院确认案件事实如下：
原、被告于1984年经人介绍相识，1986年举行订婚仪式
。之后双方同居。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日
生育长女，取名孙某丙；××××年××月××日生育次女，取名孙某乙。
婚后夫妻感情一般，原、被告虽为各自与异性的交往问题互相
猜忌发生争吵，并产生矛盾，但事后仍能共同生活。审理中，
原告认为自1996年起，被告有外遇，并于2009年9月起双方分
居两室；被告则认为2009年上半年起原�有外遇，并否认分居
的事实。
庭审中，原告坚持要求与被告离婚，被告坚持不同意离
婚，
致使调解无效。
本院认为：原、被告婚前同居，说明双方婚姻基础较好
，婚后能共同生活至今，且大女儿已成年且面临高考，理应珍
惜婚姻。导致离婚诉讼的主要原因是双方为各自与异性的交往
问题互相猜忌发生争吵，遇到夫妻矛盾时，双方互相怀疑、互
相指责，不进行沟通，双方都有一定的责任。只要双方能从家
庭和子女利益出发，珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，相互理
解，相互信任，平时加强沟通和交流，同时希望原告能给予被
告和好的机会，夫妻关系还是可以改善的。纵观原、被告的整
个婚姻过程来看，应认定夫妻感情没有彻底破裂�故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，依法不予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲要求与被告唐某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 徐闻利
二〇一〇年三月二日
书记员 陈冬琦
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1853号
原告：刘太瑞，男，1965年3月10日出生，汉族，住山东省临沂市沂源县。
委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路***号中兴瑄嘉名都**号楼102、103铺。主要营业场所：莱芜市莱城区新东方华庭第二十三幢901室。
法定代表人：王少博，执行董事。
委托诉讼代理人：李长龙，系该单位职工。
委托诉讼代理人：张学，系该单位职工
原告刘太瑞与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯、被告委托诉讼代理人李长龙、张学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告还款保证金、履约保证金3740元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月3日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的还款保证金、履约保证金3740元。双方约定：原告按时还款没有逾期和按指定的保险处续保完毕后，被告退还上述款项，被告亦承诺车辆解压后三个工作日退还。现原告已结清贷款和续保完毕，且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司辩称：现被告在莱芜的营业场所还在，并不存在人去楼空，解压后三个工作日内退款并无此承诺，我们不同意退还原告还款保证金、履约保证金。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、被告向原告出具的收据一张，证实被告于2012年12月3日收取原告还款保证金及履约保证金共3740元，并载明退还该款项的条件为按时还款，没有逾期，按时按指定的保险处续保。证据二、中国农业银行沂源县支行出具的原告偿还车贷的转账流水一宗；上海汽车金融公司出具的贷款结清证明一份；机动车登记证书一份。改组证据证实原告按时偿还车贷完毕，没有逾期，抵押车辆已于2016年4月18日解除抵押。证据三、中国人民财产保险公司淄博市分公司出具的保险单两张，证实原告在被告处办理车贷后于2013年、2013年在被告指定的上述保险公司投保续保。
证据一、二、三共同证实被告返还原告还款保证金、履约保证金的条件已成就，被告应立即返还原告上述款项。
被告对原告提交的以上证据的质证意见：对证据一有异议，收据上所写的按时还款并未标明还什么款项，因此与原告所提出的还车款无关联，且并未详细说明履约保证金的内容，同时并未标明需退还履约保证金及相关违约金、利息等原告提出的内容。对证据二中原告提出的银行还款流水及结清证明与公司无关。同时登记证书中提到的抵押权人并非我公司。对证据三，保险公司为我公司指定的保险公司一项，我公司不认可，我公司并未指定该保险公司。被告未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据的认证意见：证据一系被告财务部门出具的收款收据，证据二、三证明原告按被告指定的银行和保险公司还款和投保。被告虽对以上证据提出异议，但未提供反驳证据。本院对原告提供三份证据作为认定事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的还款保证金740元及履约保证金3000元共计3740元。双方约定：该款退还的条件是按时还款，没有逾期，按时到指定保险处续保。原告按时还款，没有逾期，并到被告指定保险公司投保及续保。抵押车辆已于2016年4月18日解除抵押。
本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的还款保证金740元及履约保证金3000元，共计3740元，被告给原告出具的收款收据中已明确载明：按时还款，没有逾期，并到被告指定保险公司续保，双方已形成了事实上的合同关系。此还款保证金及履约保证金是用来约束原、被告全面及时履行各自的义务，原告及时全面履行义务后，被告应退还收取原告的还款保证金及履约保证金，现原告已全面履行了双方约定的义务，被告亦应按约定退款，原告诉至法院，要求被告退还还款保证金及履约保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不应退还原告还款保证金740元及履约保证金3000元，被告未提供证据，本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告刘太瑞还款保证金740元及履约保证金3000元共计3740元，利息（按同期银行贷款利率，自2016年4月18日至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、保全费57元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年六月六日
书记员 刘延昌
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第01221号
原告：岐山县农村信用合作联社。
法定代表人：赵军利，该联社理事长。
委托代理人：高晓慧，该联社五丈原信用社主任。特别授权代理。
委托代理人：王少锋，陕西博鼎律师事务所律师。
被告：刘宁博，男，1978年12月14日出生，汉族，农民。
被告：刘根全，男，1965年3月13日出生，汉族，农民。
原告岐山县农村信用合作联社诉被告刘宁博、刘根全借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序由本院审判员于乃善独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高晓慧、王少锋到庭参加了诉讼，被告刘宁博、刘根全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告岐山县农村信用合作联社诉称，2011年4月11日，原告与被告刘宁博签订“借款合同”，约定由原告出借给被告刘宁博现金10万元，期限二年；同日，原告与被告刘根全签订了“保证担保合同”，约定由被告刘根全对被告刘宁博的借款承担担保责任。原告依约发放了借款，借款到期后，被告归还了全部利息，以资金紧张为由，申请展期，2013年4月10日，原告与被告刘宁博签订了“借款展期协议”，约定展期一年，月利率9.9‰，被告刘根全在展期协议上签字担保，展期期间，被告归还了部分利息，剩余本息至今未予归还。原告认为，债务必须清偿。被告刘宁博拖欠原告借款本息未按期偿还，已属违约；被告刘根全作为保证担保人，应对被告刘宁博的还款义务负连带归还责任。现原告状诉人民法院，要求两被告连带归还原告借款10万元及逾期利息27353.70元（至2015年10月15日），此后息随本清。
被告刘宁博未到庭，亦未答辩。
被告刘根全未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年4月11日，原告与被告刘宁博签订“借款合同”，约定由原告出借给被告刘宁博人民币10万元，期限二年，按季结息，到期一次性归还，借款利率为月9.6‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%；同日，原告与被告刘根全签订了“保证担保合同”，约定由被告刘根全对被告刘宁博的借款本息承担连带担保责任。原告依约于2014年4月11日发放了借款10万元。借款到期前，被告刘宁博归还了全部利息，并以资金紧张为由，申请展期，2013年4月10日，原告与被告刘宁博签订了“借款展期协议”，约定展期一年，月利率9.9‰，并约定原借款合同除展期协议变更的，其他条款继续有效。被告刘根全在展期协�上签字担保。展期期间，被告刘宁博归还了8415元利息，剩余本息至今未予归还，至2015年10月15日，被告刘宁博共拖欠原告借款本金10万元，利息及罚息27353.70元。
上述事实有原告的陈述及原告提交的借款申请书、借款申请表、借款合同、信用社贷款（担保）借据、贷款发放凭证，保证人担保承诺书、保证担保合同各一份，展期申请书、展期还款申请书，借款展期协议在卷佐证，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告签订的借款、担保合同及借款展期协议不违犯相关法律规定，系有效合同，本院应予确认。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告刘宁博于2011年4月11日向原告岐�县农村信用合作联社借款10万元，被告刘根全为该笔借款提供连带责任担保，借款期满前，被告刘宁博归还全部利息，并与原告签订了借款展期协议，展期内，被告仅支付了部分利息，展期到期后，被告未还本付息，原告要求被告归还借款本息及加罚利息的诉讼请求既符合双方的约定、又不违犯法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、刘宁博于本判决生效后七日内归还岐山县农村信用合作联社借款本金10万元，支付至2015年10月15日的借款利息及逾期罚息27353.70元。此后息随本清，利率月12.87‰。
被告刘根全对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2740元，由被告刘宁博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于乃善
二〇一五年十月十九日
书记员 常海荣
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00301号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江苏省江阴市澄江中路262号（3-6）宝宇大厦。
负责人俞彪，该支行行长。
委托代理人马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。
被告孙高进。
被告叶寿堂。
被告彭昌武，1981年11月17日。
被告江阴市恒宏钢铁物资有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城申港滨江西路738号A幢170室。
法定代表人孙高进，该公司负责人。
被告陈翠荣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮政储蓄江阴支行）诉被告孙高进、叶寿堂、彭昌武、江阴市恒宏钢铁物资有限公司（以下简称恒宏公司）、陈翠荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是孙高进，陈翠荣是共同还款人；贷款于2012年8月13日发放，于2013年1月13日到期；贷款本金10万元，截至2015年3月12日，结欠贷款本金99999.98元、期内利息2405.25元、罚息50919.74元；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%。孙高进应承担邮政储蓄江阴支行为本案诉讼支出的律师费4850元。
2、人的担保情况：叶寿堂、彭昌武在40万元范围内提供最高额连带责任保证，恒宏公司提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、孙高进、陈翠荣应立即给付邮政储蓄江阴支行借款本息153324.97元并支付自2015年3月13日起至实际给付之日止以本息102405.23元为基数按年利率15.66%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失4850元。
2、叶寿堂、彭昌武、恒宏公司对孙高进的上述债务承担连带清偿责任。
被告孙高进、叶寿堂、彭昌武、恒宏公司、陈翠荣未到庭答辩。
本院认为：原告邮政储蓄江阴支行诉称事实有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款借据、共同还款承诺书、有限责任公司担保函、帐户明细、还款记录、工商变更登记、代理委托协议、律师费发票等证据在卷证实，被告孙高进、叶寿堂、彭昌武、恒宏公司、陈翠荣未到庭答辩，本院予以确认。陈翠荣出具的共同还款承诺书，只承诺对孙高进的借款本息承担共同还款责任，对律师费的承担没有明确约定，故陈翠荣仅对孙高进应偿还的借款本息承担共同还款责任，对律师费的承担不应负清偿之责。恒宏公司出具的有限责任公司担保函，只承诺对孙高进的借款本息承担连带保证责任，对律师费的承担没有明确约定，故恒宏公司仅对孙高进应偿还的借款本息承担连带清偿责任，对律师费的承担不应负清偿之责。因邮政储蓄江阴支行未在保证期间届满前向叶寿堂、彭昌武主张保证责任，故本院对邮政储蓄江阴支行要求叶寿堂、彭昌武对孙高进的债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙高进、陈翠荣应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本息153324.97元并支付自2015年3月13日起至实际给付之日止以本息102405.23元为基数按年利率15.66%再上浮50%计算的逾期利息。
二、孙高进应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行律师费损失4850元。
三、江阴市恒宏钢铁物资有限公司对孙高进的上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元、公告费690元，合计4150元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交），由孙高进、江阴市恒宏钢铁物资有限公司、陈翠荣负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年七月六日
书 记 员 任金花
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4431号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人王百荣，行长。
被告谢川鄂，男，1986年5月29日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告谢川鄂金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 钟 原
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马永芹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4431号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。负责人王百荣，行长。被告谢川鄂，男，1986年5月29日出生，汉族，住重庆市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告谢川鄂金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员 钟 原二〇一七年五月二十六日书 记 员 马永芹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7423号
原告：宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路822号。
法定代表人：翟世勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玲，系该公司员工。
被告：白力军，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司与被告白力军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司于2016年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年七月十日
书记员 张晓桐
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00662号
原告高育合，男，1956年8月2日生，汉族，农民。
委托代理人王发水，户县148法律服务所法律工作者。
被告王树贵，男，1963年8月3日生，汉族，农民。
原告高育合与被告王树贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高育合及其委托代理人王发水到庭参加诉讼，被告王树贵经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告高育合诉称，2013年2月1日，被告王树贵以给坳字村倒款为由，借取我现金50000元，约定利息1.5分，一月内归还（见借条）。现逾期被告并无主动归还，特具状起诉，请�：1、偿还借款50000元及利息18000元，共计68000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王树贵缺席无答辩。
经审理查明：2013年2月1日，被告王树贵向原告高育合出具借条一张，该借条载明：“借条今倒借高育合现金伍万元整，转借给坳字村村委会使用。月息1分五厘计算王树贵20**年2月1（日）”。2015年3月3日原告持前述诉称诉至本院。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告偿还借款50000元及该款自2013年2月1日起至2015年4月14日止按月息1.5分计付之利息20514元，共计70514元；2、诉讼费由被告承担。并已向本院补交了案件受理费。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告王树贵20**年2月1日向原告高育合出具之借条，系双方之真实意思表示。该借条载明被告王�贵借取原告高育合现金50000元，月利率一分五厘，事实清楚。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”原告高育合持借条向被告王树贵索要借款及利息，于法有据，应予支持；原告主张之借款利息，计算有误，本院依法予以调整。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王树贵于判决生效后十五日内给付原告高育合借款50000元及该款自2013年2月1日起按月利率一分五厘计付利息至2015年4月14日止之利息；
驳回原告高育合其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受�费1560元，由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将应所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 焦建航
人民陪审员 高恒昌
人民陪审员 李 凯
二〇一五年五月二十日
书 记 员 沈化宁
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02439号
原告武红利，女，汉族。
原告张彩琴，女，汉族。
原告黄蓓，女，汉族。
原告黄登辉，男，汉族。
被告罗永辉，男，汉族。
被告陕西省农业机械协会。
法定代表人惠立峰，理事长。
本院审理原告武红利、张彩琴、黄登辉与被告罗永辉、陕西省农业机械协会机动车交通事故责任纠纷一案，原告武红利、张彩琴、黄登辉于2015年7月23日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告武红利、张彩琴、黄登辉的撤诉申请是对自己民事权利的自愿处分，申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武红利、张彩琴、�登辉撤回对被告罗永辉、陕西省农业机械协会的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告武红利、张彩琴、黄登辉承担。
审判员 王莉红
二〇一五年七月二十三日
书记员 高 甜
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执268号
申请执行人李平果，女，1949年8月26日出生，汉族，农民，宁晋县耿庄桥镇北官庄村人，现住。
被执行人贾旺兴，男，1949年3月17日出生，汉族，农民，宁晋县耿庄桥镇北官庄村人，现住。
本院在执行申请执行人李平果与被执行人贾旺兴房屋买卖合同纠纷一案中，经向金融部门调查，被执行人无存款可供执行；经向房产部门调查，被执行人无房产登记信息；经向车辆管理部门调查，被执行人无车辆登记信息；经向工商部门调查，被执行人无工商登记信息。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人李平果也未提供被执行人贾旺兴的财产状况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文水
执行员 田 飞
执行员 吕 峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 坤
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14530号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：常水萍，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告常水萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司承担。
审判员 陈洪文
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡 月
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀执字第00188号
申请执行人曲飞，男，1962年1月19日出生，汉族，山东烟台人，西安市中基出口商品贸易有限公司员工，住西安市雁塔区枫叶苑北区1号楼114号，公民身份证号码610111196207293011铜川市人。
被执行人张建平，男，1967年1月19日出生，汉族，山东寿光人，住铜川市印台去重兴北路现场居委**号楼*单元***号，公民身份号码610202196701190412铜川市人。
曲飞与张建平机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2015年2月5日作出的（2014）耀民初字第00690号民事判决书已发生法律效力，因张建平未自觉履行判决义务，曲飞于2015年10月21日向本院申请强制执行，执行标的为2405元。
本院在执行中，于2015年10月21日依法立案，于2015年10月23日向张建平发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向申请执行人支付赔偿款2405元，向本院缴纳执行费50元。因被执行人张建平未自觉履行，本院依法扣划被执行人张建平银行存款1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00690号民事判决主文第二项所确定标的额2405元中1000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建文
审判员 王兴平
审判员 李科锋
二〇一五年十二月十日
书记员 刘满良
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执714号
申请执行人张某某。
被执行人横山县某某矿，住所地：横山县某某村，系肇事车辆所有人。
法定代表人：赵某某，系该矿矿长。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2014年12月19日作出的（2014）横民初字第00842号民事判决书，于2016年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人横山县某某矿于2016年起每年1月30日前付给申请执行人治疗费88000元直至不需要治疗为止；案件受理费7575元、鉴定费2900元及执行费1220元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人横山县某某矿的存款89220元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 帅
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执714号
申请执行人张某某。
委托代理人张某。
被执行人横山县某某矿，住所地：横山县某某村。
本院在执行（2014）横民初字第00842号民事判决书一案中，生效法律文书确定的被执行人横山县某某矿于2016年起每年1月30日前付给申请执行人治疗费88000元。申请执行人张某某于2016年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于同日向被执行人公告送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1220元。执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：由横山县某某矿于2016年前半年付来44000元，于2016年8月付来20000万元，于2016年9月底付来25220元。申请执行人于2016年5月2日领取案款20000元。后续部分待支付后再兑现给申请执行人。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00842号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 帅
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执714号
申请执行人张某某。
委托代理人张某。
被执行人横山县某某矿。
本院在执行（2014）横民初字第00842号民事判决书一案中，生效法律文书确定的被执行人横山县某某矿于2016年起每年1月30日前付给申请执行人治疗费88000元。申请执行人张某某于2016年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于同日向被执行人公告送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1220元。执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：由横山县某某矿于2016年前半年付来44000元，于2016年8月付来20000万元，于2016年9月底付来25220元。申请执行人于2016年5月2日领取案款20000元。后续部分待支付后再兑现给申请执行人。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00842号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 帅
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0823执714号申请执行人张某被执行人横山县某矿，系肇事车辆所有人。法定代表人：赵某，系该矿矿长。本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2014年12月19日作出的（2014）横民初字第00842号民事判决书，于2016年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人横山县某矿于2016年起每年1月30日前付给申请执行人治疗费88000元直至不需要治疗为止；案件受理费7575元、鉴定费2900元及执行费1220元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人横山县某矿的存款89220元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王兴旺审 判 员  谢加富代理审判员  贾鹏杰二〇一六年三月十五日书 记 员  王 帅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初4879号
原告：陈海霞，女，汉族，1974年8月20日出生，住安徽省
委托诉讼代理人：张迪文，男，汉族，1973年8月5日出生，住安徽省，系原告丈夫。
被告：吴明庆，男，汉族，1984年11月21日出生安徽省
委托诉讼代理人：朱君，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施爱平，女，汉族，1960年12月22日出生，住安徽省，系被告母亲。
原告陈海霞与被告吴明庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海霞及其委托诉讼代理人张迪文、被告吴明庆及其委托诉讼代理人施爱平、朱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告方借款本金20000元以及支付逾期利息，利息自2011年11月23日至今共计人民币6697.22元，本息合计26697.227元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月23日，被告因在合肥买房，向原告借款2万元，并出具借条一份，因原告于被告有亲戚关系，故几年来未索要，原告于2016年3月份与被告提还钱一事，但是被告竟说钱已归还，原告感到生气，因为借条在原告手里，那么焦点来了，被告钱已归还，怎么不索要借条，另本案中提到的陈五姐与陈海霞系同一人。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
被告吴明庆辩称：1.原告诉请被告返还借款本金2万元没有事实和法律依据。由于原被告之间存在亲属关系，在2013年，原告向被告母亲电话催要款项时，被告母亲拿着被告妹妹出嫁的人情钱以及过年后家里剩下的几千元以及被告妹妹出嫁的彩礼8800元用以偿还原告借款。2.由于双方没有约定利息，因此在本案中被告无需支付原告任何利息和逾期利息。
本院经审理认定事实如下：2011年11月23日，被告吴明庆向原告陈海霞借现金人民币2万元并出具借条一份，载明：“今借到陈五姐人民币2万元整。吴明庆2011年11月23日。”
本院认为，本院根据原告陈海霞提供的借条等证据认定原告陈海霞与被告吴明庆之间存在2万元的借贷关系。关于利息，因双方未约定，故本院对原告主张的利息按照年利率6%自其起诉之日即2017年7月3日起加以确定，对其超出部分依法不予支持。被告辩称案涉借款已偿还，但对此未能提供任何证据加以证明，故对其抗辩意见依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴明庆于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海霞借款本金2万元及并自2017年7月3日起按照年利率6%支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止；
二、驳回原告陈海霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为234元，由被告吴明庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘洋
二０一七年九月二十五日
书记员 方针
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5122民初707号
原告：陈进得，男，1979年1月7日出生，汉族，住饶平县。
被告：林贵文，男，1979年10月19日出生，汉族，住饶平县。
本院在审理原告陈进得诉被告林贵文民间借贷纠纷一案中，因原告陈进得应当预交案件受理费而未预交，经通知，原告仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八及《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 盛培聪
二〇一六年十月二十四日
书记员 麦振胜
第1页共2页
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第1902-1号
原告郑念新，女，1962年6月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人吕帖，四川精辞律师事务所律师。
被告成都大城房地产开发有限责任公司（以下简称大城公司）。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人高利军，公司董事长。
本院在审理原告郑念新与被告大城公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑念新于2015年8月12日以案涉商品房所涉土地使用权业已查封、需另行提起执行异议之诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑念新的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告郑念新撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑念新承担。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 梁 波
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王梦曦
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民三初字第250号
原告：许珀铭，男，汉族。
委托代理人：李萍，吴川市公职律师事务所律师。
被告：梁仲德，男，汉族。
被告：邓泽溪，男，汉族。
被告：茂名市光源运输有限公司。
法定代表人：吴建民，经理。
上述三被告的共同委托代理人：梁冬云，广东海日律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人：刘超，广东同仁律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
负责人：钟赞君，总经理。
委托代理人：李智，中国太平洋财产股份有限公司茂名中心支公司员工。
第三人：吴川市浅水镇杨梅村民委员会覃村村民小组。
负责人：李亚新，村民小组长。
委托代理人：柯立雄，吴川市浅水法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许珀铭诉被告梁仲德、邓泽溪、茂名市光源运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司以及第三人吴川市浅水镇杨梅村民委员会覃村村民小组机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许珀铭、第三人吴川市浅水镇杨梅村民委员会覃村村民小组分别于2015年5月25日、2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许珀铭、第三人吴川市浅水镇杨梅村民委员会覃村村民小组申请撤诉，属于自行处分诉讼权利的行为，其行为不损害他方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四第一款第四项的规定，裁定如下：
准许原告许珀铭、第三人吴川市浅水镇杨梅村民委员会覃村村民小组撤回起诉。
本案件受理费9844元，由原告许珀铭和第三人吴川市浅水镇杨梅村民委员会覃村村民小组各负担4922元。
审判长 李小龙
审判员 钟阳有
审判员 彭 曦
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈 林
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；