陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07523号
原告某运输公司。
被告某公司。
原告某运输公司与被告某公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告某运输公司的委托代理人高某，被告某公司的委托代理人周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某运输公司诉称：2015年7月5日，原告与被告签订了交通事故责任强制保险合同一份和车辆商业保险合同两份，保险标的车辆为东风牌半挂牵引车（发动机号为：MY2E1E00892）一辆，车牌号为陕KB65**／陕K94**（挂），保险期间从2015年7月5日0时起至2016年7月4日24时止。2015年7月22日5时30分许，原告驾驶员李某驾驶被保险车辆沿定武高速由西向东行驶至23km＋400m处时，因疲劳驾驶致使车驶出路外，造成车辆及路产受损的交通事故。经宁夏自治区公安厅高速公路交警支队十大队认定，李某负此次事故的全部责任。事故发生后，原告将肇事车辆运回榆林市，支出施救费24700元、拖车费5000元、吊车费300元，另赔偿路产损失43950元。2014年8月8日，高新区镇北价格评估有限公司作出鉴定意见书，确认原告的车辆损失为41496元，原告为此支出鉴定费1456元。后原告持相关理赔材料向被告索赔，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金人民币116946元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告某运输公司向本院提交了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车商业保险单两份、保险报案记录一份，证明原告与被告具有保险合同关系，保险期限从2015年7月5日0时起至2016年7月4日24时止的事实。
2、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证各一份，证明此次事故的责任划分情况，原告驾驶员李某负此次事故的全部责任，同时证明原告车辆具有合法的行驶资格，驾驶员具有合法的驾驶资格的事实。
3、鉴定意见书、鉴定费发票、维修清单、维修费发票各一份，证明原告的车辆损失为41496元，原告支出鉴定费1500元的事实。
4、施救费发票、拖车费发票各一支，证明原告支出施救费24700元、拖车费5300元的事实。
5、路政赔偿处理决定书一份、收费票据三支，证明原告因本次事故赔偿路产损失43950元的事实。
被告某公司辩称：本次事故发生属实，对于原告的车辆损失应以被告公司的定损金额30439.4元为准，施救时因未就近施救，扩大了施救费的支出，对于扩大部分的损失被告公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不在被告公司理赔范围内，不予承担。
被告某公司向本院提交了以下证据：
机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单各一份，证明被告公司及时对原告�车辆进行了定损，定损数额为30935.4元，残值为496元，实际损失为30439.4元的事实。
经庭审质证：被告对原告提供的证据1、2无异议。对原告提供的证据3的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告请求的车辆损失过高，应以被告公司的定损数额为准，因原告车辆已经实际维修，鉴定费无存在必要性，且鉴定费不在被告公司承保范围内，被告不承担赔偿责任。对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，认为施救费和拖车费过高，原告未能就近施救，存在扩大损失的情形，应以被告公司核定的施救费确定。对证据5的真实性无异议，证明目的有异议，认为路产损失过高，应被告核定的损失为准。原告对被告提供的证据的真实性和证明目的均有异议，认为该证据上没有原告的盖章确认，不予认可。
本院对经质证的证据认证如下：原告提供的证据1、2，�告无异议，应为客观真实，能够证明原告在被告处投保了交强险和商业险机动车损失保险，并投保了不计免赔险等险种，投保车辆具有合法的行驶资格，驾驶员合法驾驶，投保车辆在保险期限内发生了交通事故，原告驾驶员李某在该起事故中负全部责任的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提供的证据3，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该组证据能够证明陕KB65**／陕K94**（挂）号车的损失为41496元，原告支出鉴定费1500元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提供的证据4，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该组证据能够证明原告因本次事故支出施救费共计30000元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提供的证据5，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该组织证据有宁夏公路管理局吴忠分局�盖章确认，能够证明原告赔偿路产损失43950元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。被告提供的证据，原告对真实性及证明目的均有异议，经审查，该证据系被告公司单方制作，没有原告的签字确认，证据形式单一，不能证明原告车辆的实际损失，故对该证据本院不予采信。
根据原、被告的陈述，庭审中的举证、质证及本院的认证，查明以下事实：2014年5月18日，原告为其所有的陕KB65**／陕K94**（挂）号“东风”牌重型半挂牵引车在被告处购买了交强险和商业险，其中商业险中车辆损失险保险金额为432000元，第三者责任险保险金额为1050000元，同时还购买了不计免陪险等险种。保险期间自2015年7月5日0时起至2016年7月4日24时止。合同签订后，原告依约缴纳了保险费用。2015年7月22日5时30分许，原告驾驶员李某驾驶被保险车辆行驶至定武高速由西向东方向23公里400m处时，因疲劳驾驶将车驶出路外，造成车辆及路产受损的交通事故。2015年7月22日，宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队十大队作出第6408105201500034号道路交通事故认定书，认定李某负此次事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆拖运至榆林市，支出施救费30000元（其中盐池折康的现场施救费24700元、榆林市鸿泰汽车修理厂的汽车拖车、吊装、施救费5300元）。2015年8月8日，榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出榆镇北价评（2015）-1114号鉴定意见书，确认原告的车辆损失为41496元。原告另支出鉴定费1500元。该事故原告向第三者赔偿路产损失43950元。后原告持相关理赔材料向被告索赔，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的交通事故责任强制保险合同和车辆商业保险合同，系双方当�人真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性和强制性规定，为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告应当按照合同的约定在保险赔偿限额范围内给予赔偿，否则即构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。本案中，原告主张的车辆损失41496元，在机动车损失保险限额内，本院依法予以支持；被告所持的原告车辆损失应以被告公司定损数额30439.4元为准的抗辩理由，因其提供的证据不能证明其证明目的，故其抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。原告请求被告赔偿第三者的路产损失43950元，由被告先在交强险财产损失保险限额内足额赔偿2000元，剩余41950元在第三者责任险保险限额内，由被告予以赔偿。原告请求的鉴定费1500元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明�确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，该鉴定费是被保险人为确定保险标的的损失程度支付的合理费用，由被告承担，故原告主张鉴定费的请求，本院依法予以支持。原告请求的施救费30000元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”之规定，该施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、�六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某公司赔偿原告某运输公司机动车交通事故责任强制保险保险金人民币2000元。
二、本判决生效后十日内，由被告某公司赔偿原告某运输公司车辆损失险保险金41496元、第三者责任险保险金41950元、施救费30000元、鉴定费1500元，共计人民币114946元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中�人民法院。
审判员 刘建军
二〇一五年十一月二日
书记员 纪雄雄