安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初1870号
原告：许俊强，男，个体经营，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。
被告：江苏圣丰建设有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：芮秋平，董事长。
委托诉讼代理人：钱国华，该公司员工。
被告：滁州恒基投资置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县
法定代表人：冯昀，经理。
委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
原告许俊强与被告江苏圣丰建设有限公司（以下简称：圣丰公司）、江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司（以下简称：圣丰无锡分公司）、滁州恒基投资置业有限公司（以下简称：恒基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告许俊强撤回对圣丰无锡分公司的诉讼，本院依法口头裁定准予。原告许俊强的委托诉讼代理人陈本胜、被告圣丰公司的委托诉讼代理人钱国华、被告恒基公司的委托诉讼代理人龚方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许俊强向本院提出诉讼请求：判令被告圣丰公司、圣丰无锡分公司立即支付下欠工程款105613元，并自2015年2月10日起按银行同期贷款利率支付利息，直至付清为止；2、判令被告恒基公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告圣丰公司于2013年承建被告恒基公司开发的全椒县恒基九里蓝湾工程。2014年4月9日，全椒九里蓝湾项目部负责人杨凤高和原告协商，将全椒九里蓝湾屋面防水工程交给原告施工，双方签订了《防水工程承包合同》，就工程范围、工程款计算单价、支付方式等进行了约定。随后原告按照约定进行施工。防水工程完工后，双方进行了结算，共计工程款155613元，2014年支付了10000元，2015年6月17日支付了40000元，下欠工程款105613元被告借故拖付。故原告诉至法院，请求依法支持其诉请。
圣丰公司辩称：原告的理由不足，事实不清，原告跟我公司没有任何来往关系，不是我们公司的管理人员，他的承包合同与我公司没有任何关系。
恒基公司辩称：一、原告诉称不是事实，被告恒基公司不需要在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。（一）被告恒基公司将恒基九里蓝湾一期工程发包给有资质的圣丰公司施工，恒基公司不需要在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。（二）被告恒基公司已经按照合同支付了圣丰公司的工程款，同时也出借部分资金给圣丰公司，按照合同已经不欠圣丰公司工程款，无需在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。（三）合同具有相对性，原告与被告圣丰公司签订的《防水工程承包合同》权利义务由原告和圣丰公司享有和承担，与被告恒基公司无关，恒基公司不需要为圣丰公司欠付原告的工程款承担责任。（四）原告是个人，无施工资质，被告承建的恒基九里蓝湾一期工程没有竣工验收，原告与被告圣丰公司项目部签订的《防水工程承包合同》无效，被告恒基公司无需承担连带清偿责任。二、原告与被告圣丰公司项目部签订的《防水工程承包合同》约定了付款方法，工程结束被告圣丰公司项目部验收后付工程款80%，竣工后一年全部付清。此工程至今未通过验收，因此原告诉讼全部工程款不符合约定，原告诉讼时间未成就，被告恒基公司不需要对圣丰公司所欠工程款承担连带清偿责任。综上所述，请求法院驳回原告对被告恒基公司的诉讼请求。
经审理查明：被告圣丰公司于2012年11月29日与被告恒基公司签订总承包合同，合同约定圣丰公司承建恒基公司开发的全椒县恒基九里蓝湾工程。总承包合同签订后，由圣丰公司设立的圣丰无锡分公司具体负责该工程的施工。2014年4月9日，圣丰无锡分公司全椒九里蓝湾项目部杨凤高和原告协商，将全椒九里蓝湾屋面防水工程分包给原告施工，双方签订了《防水工程承包合同》。合同约定：施工材料要求及承包方式为包工包料，另双方就工程范围、工程款计算单价、支付方式、工期等进行了约定，圣丰无锡分公司全椒九里蓝湾项目部在合同甲方处加盖印章，杨凤高在此处亦签名，原告许俊强在合同乙方处签名。合同签订后，原告按照约定进行施工。防水工程完工后，双方进行了结算，于2015年2月10日，由圣丰无锡分公司九里蓝湾项目部出具结算单，结算单上注明共计完成工作量155613元，另注明2014年支付生活费10000元、2015年6月17日支付工人工资40000元。下欠工程款105613元至今未付。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的《防水工程承包合同》、结算单、被告恒基公司提交的总承包合同等证据在卷佐证。
本院认为：被告圣丰公司与被告恒基公司签订全椒九里蓝湾项目建设工程施工总承包合同，圣丰无锡分公司作为被告圣丰公司依法设立的分公司，具体负责承建恒基公司开发的全椒县恒基九里蓝湾工程。在工程施工过程中，圣丰无锡分公司将涉案屋面防水工程分包给无资质的原告施工，故双方之间签订的《防水工程承包合同》系无效合同。工程完工后，双方进行结算，圣丰无锡分公司全椒九里蓝湾项目部出具工程结算单交原告许俊强收执，双方由此产生的债权债务关系明确，原告许俊强请求按照结算单支付工程价款，本院依法予以支持。圣丰无锡分公司作为被告圣丰公司依法设立的不具备法人资格的分公司，其在经营中产生的民事责任由被告圣丰公司承担，本院予以支持。对于被告圣丰公司抗辩的原告的承包合同与其公司没有任何关系，九里蓝湾项目部的公章不是真实的，因被告未能提供证据加以证明，本院对此抗辩理由不予采信。由于合同具有相对性，原告与被告圣丰公司签订的《防水工程承包合同》，权利义务由双方当事人享有和承担，且圣丰公司和恒基公司尚未进行工程结算，故对原告请求判令被告恒基公司在欠付工程款范围内对上述欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。由于双方当事人对欠付工程款利息计付标准及给付时间没有约定，故对原告主张被告圣丰公司给付工程款并自双方签订结算单之日的2015年2月10日起按银行同期同类贷款利率标准支付利息，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏圣丰建设有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告许俊强工程款105613元，并自2015年2月10日起按银行同期同类贷款利率计算利息至工程款付清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，适用简易程序审理减半收取1206元，由被告江苏圣丰建设有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 晋圣军
二〇一六年九月六日
书记员 张 帅
附本院兑现款账户：
开户行：安徽全椒农村商业银行营业部
户名：全椒县人民法院
账户：20000347390310300000018。
附本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时：
建设工程已实际交付的，为交付之日；
建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。