辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽06刑终160号
原公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程伟，男，1979年10月22日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无业。2010年因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年三个月；2013年6月26日因犯诈骗罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元，2013年10月26日刑满释放。2016年11月3日因本案被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市振兴区人民法院审理丹东市振兴区人民检察院指控原审被告人程伟犯诈骗罪一案，于2017年4月24日作出（2017）辽0603刑初102号刑事判决。宣判后，原审被告人程伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人程伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年下半年，被告人程伟以“陈佩洋”的名义在网络上与苏某取得联系，2016年1月至6月间双方见面时，被告人程伟谎称正在进行宾馆开业准备活动，许诺苏某高职位、高薪酬，进而以宾馆开业需要资金为由先后骗取苏某人民币9.7万元，包括以苏某的名义在宜信惠民投资管理（北京）有限公司贷款2万元和在汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司贷款3万元；通过苏某的光大银行信用卡透支1.7万元；向苏某借取现金3万元。其中上述两笔小额贷款，案发前被告人程伟分别偿还贷款公司五次6640.96元和四次9533.44元，合计16174.4元。至2016年9月，苏某结清两笔贷款时，被告人程伟给苏某造成经济损失共计人民币93340.47元（包括贷款公司还款46340.47元，银行卡透支17000元，现金30000元）。被告人程伟在骗取的9.7万元中扣除部分用于偿还贷款公司的款项外，余款均被其挥霍。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行庭审质证，并根据原审被告人程伟的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对程伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决认定：被告人程伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人程伟犯罪所得赃款人民币80825.6元依法责令退赔。
上诉人程伟提出的上诉理由是：1、其供述系刑讯逼供所得，应依法排除；2、其没有虚构事实，确有承包宾馆一事，没有许诺高职位、高薪酬，其与苏某为民事借贷关系；3、其已经偿还两笔小额贷款共计16174.4元、现金33000元、信用卡8000元，原判认定的数额有误；4、原审没有对主要证据进行质证，没有进行法庭辩论，没有最后陈述，原审程序违法。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人程伟诈骗他人财物的事实清楚，有下列证据予以证明：
1.被害人苏某陈述：2013年10月，我在微信上认识了一个叫陈佩洋的男子，简单的聊了几句，表达了一下我想要换个好工作的想法。2015年10月，他在微信上说要在振安桥附近开个宾馆，需要招聘工作人员，问我想不想去当副经理，月工资7000元，还可以给我大约1%的股份，如果有意可以面谈，我就动心了。2015年10月末，我与他在振兴区铁矿沟的一处平房见面了，谈了一些工作上的事情，他说特别喜欢我，想找一个贴心的人干事业，我当时没想太多就答应他了。后来每次见面都谈宾馆开业的进展，给我的感觉就是他始终在忙活宾馆开业的工作，我每次提出想到宾馆去看看，他答应的挺痛快，但总是以没时间为由回绝我。2016年初，陈佩洋说宾馆就差5万元就可以营业了，希望以我的名义贷款，然后由陈佩洋来偿还，我信以为真。2016年1月6日以我的名义在宜信小额贷款公司给陈佩洋贷出来2万元，每月还款1299元，18个月还清，2月6日开始还款，我们还签了一份代还协议，内容是“今由苏某委托陈佩洋代为偿还贷款，委托人苏某，被委托人陈佩洋，2016.1.9”。2016年3月8日，同样以我的名义从汇中小额贷款公司给陈佩洋贷出来3万元，每月还款2400元，18个月还清，3月30月开始还款，当时没签任何协议，但都由我贷款，由陈佩洋自己偿还，而且两笔贷款的还款用的都是一张建设银行卡，这张银行卡现在还在陈佩洋的手中，这两笔贷款一开始都是由陈佩洋偿还的。直到2016年8月6日，陈佩洋再也不还贷款了，我也找不到他了，我多次在微信上催他还款，他说宾馆不能开业了，正准备兑给一个东港的老板，等钱到手之后就可以把钱还上了。期间我一直在偿还贷款，2016年9月2日，我自己一次性还清2万元贷款用了14312元，9月19日我一次性还清3万元贷款用了24510元。
陈佩洋除以我的名义贷款外，还以装修买建筑材料为由多次刷我的光大银行的信用卡，其中2016年4月29日陈佩洋从我的光大银行卡中支出了5000元、6月6日支出了3000元、6月14日支出了4000元、6月30日支出了5000元，陈佩洋共从我的银行卡中支出17000元。2016年6月16日他还以宾馆用钱的名义从我这里拿走了30000元现金，后来都没有还钱。
陈佩洋不还贷款之后，我怎么催他他也不还，我去他住的地方找过，才知道他不叫陈佩洋，而姓程，在我给他交手机费时，话费单上显示他的名是一个“伟”字，我猜测他的真名应该叫程伟，我从此知道我被骗了。
案发后，苏某通过照片对上诉人程伟进行了辨认。
2.苏某通过汇中利通投资管理（北京）有限公司、汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司、重庆汇中德胜企业管理服务有限公司签订的信用咨询及管理服务协议、苏某通过宜信惠民投资管理（北京）有限公司、宜信普惠信息咨询（北京）有限公司签订的借款咨询与服务协议、借款协议等证明，苏某于2016年1月6日、3月7日分别借款2万元、3万元。
3.搜查笔录证明，2016年11月2日，侦查人员在上诉人程伟随身携带的黑色钱包内搜出中国建设银行卡一张，卡号为6217000610000687533。
4.银行卡客户交易查询证明，苏某6217000610000687533银行卡于2016年收款20000元，2月6日还款1299.22元，3月7日还款1444.08元，4月6日还款1299.22元，5月6日还款1299.22元，6月6日还款1299.22元，7月6日还款1299.22元，8月8日还款1452.53元。
于2016年3月8日收款30000元，3月30日还款2383.36元，4月30日还款2383.36元，5月30日还款2383.36元，7月1日还款2383.36元，7月31日还款2383.36元，8月30日还款2383.36元。
5.中国光大银行信用卡交易明细证明，苏某4062540601089321银行卡于2016年4月29日支出5000元，5月28日还款5032元，6月6日支出3000元，6月14日支出4000元，6月28日还款3000元，6月30日支出5000元，7月28日还款9000元。
6.中国光大银行活期账户交易明细证明，苏某6226631900411726银行卡于2016年6月16日支出30000元；于7月28日信用卡还款支出9000元。
7.微信聊天记录证明，2016年8月中旬，苏某与上诉人程伟微信聊天内容为“到20号，那些100、300、500……就算了，请求你把3500+30000+9000+2400+1460一定要还我，不然我没法交代了”。
8.丹东市振兴区人民法院刑事判决书、释放证明书等证明，上诉人程伟因犯诈骗罪于2010年被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五万元。因犯诈骗罪于2013年6月26日被判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。2013年10月26日释放。
9.户籍材料证明本案被害人苏某、上诉人程伟的自然情况。
10.案件来源、受案登记表及抓捕经过证明，2016年11月2日8时许，苏某到丹东市公安局振兴分局桃源派出所报案称，其自2015年10月至2016年7月期间被一名自称“陈佩洋”的男子以开办宾馆为由骗取人民币共计十万元。该所立即进行侦查，经查，“陈佩洋”真实姓名为程伟，2016年11月2日10时许，该所民警通过工作发现程伟在元宝区女人街附近出现，该所将程伟抓获。
11.上诉人程伟供述：2013年我在微信上认识了苏某，2015年，我们聊了几句，觉得很投机，我骗苏某说我叫陈佩洋，准备在振安桥附近开个宾馆，马上就开业了，我承诺让苏某到我的宾馆上班，月工资6000元至7000元。2015年10月末，我们约在传染病医院门口见的第一次面，并聊的不错。从那以后，我和苏某经常联系，苏某多次提出要去宾馆看看，我就以各种理由推脱，没让苏某过去。2016年1月，我想弄点钱花，就骗苏某说我的宾馆差点钱就开业了，想在苏某那借点钱，苏某说她的手里也没有钱，我就让苏某到小额贷款公司贷款，之后由我来偿还贷款，苏某同意了。2016年1月6日，我和苏某以苏某的名义在宜信小额贷款公司贷了2万元，这2万元贷款每月还款1200元左右，分18个月还清，当时还签了一个代还协议，内容是“今由苏某委托陈佩洋代为偿还贷款，委托人苏某，被委托人陈佩洋”。这笔贷款下来时放在苏某的一张建设银行卡里，苏某把这张银行卡给了我。到了2016年3月，这2万元钱除偿还贷款外，剩下的钱叫我挥霍光了，我就跟苏某说开宾馆的钱还差一些，让苏某再以她的名义帮我贷点款，苏某也同意了。2016年3月8日，还是以苏某的名义在汇中小额贷款公司贷了3万元，这3万元贷款每月还款2400元左右，分18个月还清。这3万元也是打在苏某的建设银行卡里，银行卡一直由我使用。没过多长时间，这3万元贷款除了偿还贷款外，其余的钱也叫我挥霍没了。2016年4月，具体时间我记不住了，我和苏某说，宾馆现在装修，还差一点钱，苏某就把她的光大银行信用卡给我了，我拿着她的信用卡当时取了5000元出来用于个人消费了。2016年6月，我手里又没钱花了，我又跟苏某说急用点钱，苏某又把她的光大银行信用卡给我了，我取了3000元钱。又过了几天，我还是以急用钱为理由，向苏某借了两次光大银行的信用卡，一次取了4000元，一次取了5000元。期间一共用苏某的光大银行卡取了现金17000元用于个人消费了。
2016年6月，具体时间记不住了，在一次唠嗑时，我说宾馆还差点钱，想让苏某到小贷公司贷点款出来，结果我俩去贷款时，小贷公司没给我们贷款。后来苏某就告诉我，她有个基金存款可以取出来，苏某就取了3万现金给了我，这3万元也让我平时消费花了。
2016年7月，苏某问我什么时候能还她的钱，因为我骗她的钱都叫我花了，我就骗苏某说要把宾馆兑出去，等宾馆兑出去有钱了就还她的钱。2016年8月，苏某的孩子要上学了，苏某就着急向我要钱，我就骗苏某说要去锦州和沈阳弄钱，其实这些地方我都没有去过，就是不想和苏某见面，不想还她的钱。后来苏某多次在微信上向我要钱，因为我没有钱还，就骗她说给她凑钱呢，也一直没有还过她的钱。
我一共骗了苏某97000元，两笔贷款我一直还到2016年7月，共还款大约19000元左右，2016年8月以后的还款都是苏某自己还的。
上述证据均经原审法院庭审举证、质证和本院的审查，二审期间没有发生变化，本院予以确认。上诉人程伟在二审时没有提供新的证据。
关于上诉人程伟提出的其供述系刑讯逼供所得，应依法排除的上诉理由，经查，审讯录像证明侦查机关在讯问上诉人程伟时没有刑讯逼供的行为，且上诉人程伟在送押看守所后仍供认其犯罪事实，现上诉人程伟所提刑讯逼供没有任何证据予以证明，故上诉人程伟的此节上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人程伟提出的其没有虚构事实，确有承包宾馆一事，没有许诺高职位、高薪酬，其与苏某为民事借贷关系的上诉理由，经查，被害人苏某证明了上诉人程伟向其虚构事实，许诺高职位、高报酬，进而骗取其钱款的事实，上诉人程伟在获得钱款后并未用于宾馆经营，更没有购买装修材料等，上诉人程伟对相关犯罪事实也多次供认，足以认定。故上诉人程伟的此节上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人程伟提出的其已经偿还两笔小额贷款共计16174.4元、现金33000元、信用卡8000元，原判认定的数额有误的上诉理由，经查，上诉人程伟偿还的钱款数额有被害人苏某的陈述及银行交易记录等予以证明，上诉人程伟也多次供认，现其翻供没有证据予以支持。故上诉人程伟的此节上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人程伟提出的原审没有对主要证据进行质证，没有进行法庭辩论，没有最后陈述，原审程序违法的上诉理由，经查，庭审笔录证明了本案的相关证据均经庭审质证，且进行了法庭辩论，并给上诉人程伟最后陈述的权利。上诉人程伟的此节上诉理由，本院不予支持。
本院认为，上诉人程伟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。上诉人程伟曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程伟提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 耕
审判员 郑成垒
审判员 董泽军
二〇一七年七月四日
书记员 尤亭丹