wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终309号
上诉人（原审原告）黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人李庆军，董事长。
委托代理人王喆，该公司法律顾问。
委托代理人朱晓晗，该公司双阳煤矿工资科科长。
被上诉人（原审被告）于洪生，男。
委托代理人陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）因与被上诉人于洪生劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告于洪生系原告龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿的职工。于洪生于2009年10月3日在井下抢险救灾过程中，因一氧化碳中毒被送往医院救治。2009年10月29日双阳煤矿为于洪生出具公伤治疗小票，初诊意见为：一氧化碳中毒。黑龙江省第二医院于2013年4月10日作出职业病诊断证明书，诊断结论为维持原诊断：职业性急性化学物中毒性神经系统疾病，轻度中毒性脑病。处理意见为对症治疗。龙煤双鸭山公司对于洪生工伤事实无异议。2012年1月至2015年5月期间，于洪生因治疗工伤病情住院多次。在此期间，于洪生累计扣发工资金额为19956.25元，龙煤双鸭山公司双阳煤矿工资科针对此情况出具扣款明细一份。于洪生针对此事于2015年10月27日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年11月26日作出双劳人仲字[2015]第171号仲裁裁决书，裁决龙煤双鸭山公司支付于洪生停工留薪期工资差额19956.25元，龙煤双鸭山公司不服，诉至本院。
原审法院认为，本案原告龙煤双鸭山公司与被告于洪生符合我国法律、法规所规定的劳动关系主体资格，双方劳动关系成立。我国法律规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。于洪生因工负伤，并被鉴定为职业病，受伤后几年内陆续治疗，龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿工资科针对2012年1月至2015年5月期间于洪生的未发、扣发工资情况制作明细予以汇总，于洪生据此主张龙煤双鸭山公司给付其工资款19956.25元，不违反法律规定。龙煤双鸭山公司提出其单位职工的工资是按照实际经营效益提取的工资标准进行发放，并不存在扣发、少发的问题，但其提交的双鸭山分（子）公司岗位技能效益工资标准实施方案与其单位下属双阳煤矿工资科所出具的扣款明细所载明的事实不符，本院对其辩解意见不予采纳。于洪生系患职业病的工伤职工，其主张在停工留薪期内依法享受原工资福利待遇的请求于法有据，应予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付被告于洪生2012年1月至2015年5月期间未发工资款19956.25元。
判后，原告龙煤双鸭山公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律错误。上诉人并未扣发被上诉人工资，依据我单位《岗位技能效益工资标准实施方案》第三条，岗位技能效益工资标准由基础工资、岗位工资、技能工资、效益工资四个单元组成。其中，效益工资由安全效益工资和经营效益工资两部分组成，效益工资标准是体现员工在不同岗位对安全和经营贡献差别的工资单元。我单位职工工资是按照实际经营效益提取的工资标准进行发放，并不存在扣发、少发问题。二、依据黑龙江省劳动和社会保障厅2007年11月8日印发的黑劳社发（2007）89号文件的规定，一氧化碳中毒轻度的停工留薪期为一个月。《工伤保险条例》第三十一条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。被上诉人的停工留薪期为一个月，如在该月于洪生工资出现差额，我公司同意给予补发。请求撤销原审判决，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人于洪生答辩称：一审判决适用法律正确，事实清楚，程序合法，请求二审法院维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经二审审理确认一审查明事实。另查明，被上诉人于洪生曾于2012年8月24日向双鸭山市尖山区人民法院提起诉讼，要求上诉人龙煤双鸭山公司给付2009年10月至2011年9月期间减少的工资。2015年3月18日，双鸭山市尖山区人民法院作出（2012）尖民初字第611号民事判决，判决：龙煤双鸭山公司给付于洪生停工留薪期工资6637.75元。龙煤双鸭山公司不服，向本院提出上诉，2015年7月6日，本院作出（2015）双民终字第143号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。龙煤双鸭山公司向本院提出再审申请，本院于2016年2月25日作出（2016）黑05民申12号民事裁定：驳回黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司的再审申请。
本院认为：被上诉人于洪生在工作中参加井下抢险救灾，受到人身伤害，上诉人龙煤双鸭山公司对被上诉人于洪生已进行工伤认定，并确认被上诉人于洪生于本案所受伤害为职业病，被上诉人于洪生因此住院治疗，依法应享受工伤待遇。被上诉人于洪生在治疗期间，上诉人龙煤双鸭山公司未能全额支付其应得工资，由此，被上诉人就其2009年10月至2011年9月期间，因未能获取全额工资提起民事诉讼，生效判决确认上诉人承担给付责任。现被上诉人于洪生于本案再次主张权利，要求上诉人给付2012年1月至2015年5月期间未全额支付的工资，因上诉人龙煤双鸭山公司无充分依据说明其依法不应发放于洪生该部分诉争工资款，该争议事实的给付责任已经生效判决予以确认，由此，上诉人龙煤双鸭山公司应承担本案诉争款项的给付责任。原审判决正确，对上诉人龙煤双鸭山公司的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立波
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王甜甜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑05民终309号上诉人（原审原告）黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。法定代表人李庆军，董事长。委托代理人王喆，该公司法律顾问。委托代理人朱晓晗，该公司双阳煤矿工资科科长。被上诉人（原审被告）于洪生，男。委托代理人陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）因与被上诉人于洪生劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被告于洪生系原告龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿的职工。于洪生于2009年10月3日在井下抢险救灾过程中，因一氧化碳中毒被送往医院救治。2009年10月29日双阳煤矿为于洪生出具公伤治疗小票，初诊意见为：一氧化碳中毒。黑龙江省第二医院于2013年4月10日作出职业病诊断证明书，诊断结论为维持原诊断：职业性急性化学物中毒性神经系统疾病，轻度中毒性脑病。处理意见为对症治疗。龙煤双鸭山公司对于洪生工伤事实无异议。2012年1月至2015年5月期间，于洪生因治疗工伤病情住院多次。在此期间，于洪生累计扣发工资金额为19956.25元，龙煤双鸭山公司双阳煤矿工资科针对此情况出具扣款明细一份。于洪生针对此事于2015年10月27日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年11月26日作出双劳人仲字[2015]第171号仲裁裁决书，裁决龙煤双鸭山公司支付于洪生停工留薪期工资差额19956.25元，龙煤双鸭山公司不服，诉至本院。原审法院认为，本案原告龙煤双鸭山公司与被告于洪生符合我国法律、法规所规定的劳动关系主体资格，双方劳动关系成立。我国法律规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。于洪生因工负伤，并被鉴定为职业病，受伤后几年内陆续治疗，龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿工资科针对2012年1月至2015年5月期间于洪生的未发、扣发工资情况制作明细予以汇总，于洪生据此主张龙煤双鸭山公司给付其工资款19956.25元，不违反法律规定。龙煤双鸭山公司提出其单位职工的工资是按照实际经营效益提取的工资标准进行发放，并不存在扣发、少发的问题，但其提交的双鸭山分（子）公司岗位技能效益工资标准实施方案与其单位下属双阳煤矿工资科所出具的扣款明细所载明的事实不符，本院对其辩解意见不予采纳。于洪生系患职业病的工伤职工，其主张在停工留薪期内依法享受原工资福利待遇的请求于法有据，应予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付被告于洪生2012年1月至2015年5月期间未发工资款19956.25元。判后，原告龙煤双鸭山公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律错误。上诉人并未扣发被上诉人工资，依据我单位《岗位技能效益工资标准实施方案》第三条，岗位技能效益工资标准由基础工资、岗位工资、技能工资、效益工资四个单元组成。其中，效益工资由安全效益工资和经营效益工资两部分组成，效益工资标准是体现员工在不同岗位对安全和经营贡献差别的工资单元。我单位职工工资是按照实际经营效益提取的工资标准进行发放，并不存在扣发、少发问题。二、依据黑龙江省劳动和社会保障厅2007年11月8日印发的黑劳社发（2007）89号文件的规定，一氧化碳中毒轻度的停工留薪期为一个月。《工伤保险条例》第三十一条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。被上诉人的停工留薪期为一个月，如在该月于洪生工资出现差额，我公司同意给予补发。请求撤销原审判决，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人于洪生答辩称：一审判决适用法律正确，事实清楚，程序合法，请求二审法院维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉请求。本院经二审审理确认一审查明事实。另查明，被上诉人于洪生曾于2012年8月24日向双鸭山市尖山区人民法院提起诉讼，要求上诉人龙煤双鸭山公司给付2009年10月至2011年9月期间减少的工资。2015年3月18日，双鸭山市尖山区人民法院作出（2012）尖民初字第611号民事判决，判决：龙煤双鸭山公司给付于洪生停工留薪期工资6637.75元。龙煤双鸭山公司不服，向本院提出上诉，2015年7月6日，本院作出（2015）双民终字第143号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。龙煤双鸭山公司向本院提出再审申请，本院于2016年2月25日作出（2016）黑05民申12号民事裁定：驳回黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司的再审申请。本院认为：被上诉人于洪生在工作中参加井下抢险救灾，受到人身伤害，上诉人龙煤双鸭山公司对被上诉人于洪生已进行工伤认定，并确认被上诉人于洪生于本案所受伤害为职业病，被上诉人于洪生因此住院治疗，依法应享受工伤待遇。被上诉人于洪生在治疗期间，上诉人龙煤双鸭山公司未能全额支付其应得工资，由此，被上诉人就其2009年10月至2011年9月期间，因未能获取全额工资提起民事诉讼，生效判决确认上诉人承担给付责任。现被上诉人于洪生于本案再次主张权利，要求上诉人给付2012年1月至2015年5月期间未全额支付的工资，因上诉人龙煤双鸭山公司无充分依据说明其依法不应发放于洪生该部分诉争工资款，该争议事实的给付责任已经生效判决予以确认，由此，上诉人龙煤双鸭山公司应承担本案诉争款项的给付责任。原审判决正确，对上诉人龙煤双鸭山公司的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周立波审 判 员  曹红霞代理审判员  薛 龙二〇一六年六月二十七日书 记 员  王甜甜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4266号
原告：李新月。
被告：赵晓兰。
被告：葛治华。
原告李新月为与被告赵晓兰、葛治华民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼，请求判令两被告归还借款430000元，并支付利息111500元（从2014年6月27日起按月利率2%计算至2015年4月29日的利息为90000元，从2015年4月30日起按月利率2%计算至2015年7月15日的利息为21500元）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告李新月到庭参加了诉讼，被告赵晓兰、葛治华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告赵晓兰、葛治华曾向原告李新月借款。2015年4月29日，经双方结算，被告赵晓兰、葛治华尚欠原告李新月借款430000元及利息90000元，并由被告赵晓兰、葛治华出具借条一份，内容为：“今借李新月人民币肆拾叁万元正（￥430000.00），每季度付息，月利息2分。”并由被告赵晓兰、葛治华在借条下方备注：“截止2015年4月29日欠利息玖万元正（￥90000.00）”原告李新月在庭审中陈述：被告赵晓兰、葛治华已付清2014年6月26日前的借款利息，从2014年6月27日起按月利率2%计算至2015年4月29日的利息为90000元。后经原告多次催讨，被告赵晓兰、葛治华未归还剩余借款本息。经核算，从2014年6月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2015年4月29日的利息为81167元；从2015年4月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2015年7月15日的利息为19426元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晓兰、葛治华于本判决生效之日起十日内归还原告李新月借款430000元，并支付利息100593元。
二、驳回原告李新月的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9216元，减半收取4608元，由原告李新月负担93元，由被告赵晓兰、葛治华负担4515元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 许天瑶
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第846号
原告杨晓利与被告王双杰买卖合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费180元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 李川川
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李依静
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1803号
上诉人（原审原告）丁永超，男。
上诉人（原审原告）朱芳芳，女。
二上诉人共同委托代理人刘凌辉，男。
被上诉人（原审被告）长葛市水利局。
负责人马根卿，该局局长。
委托代理人杨红英，河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长葛市老城镇人民政府。
负责人周军召，该镇镇长。
委托代理人路建周，长葛市老城法律服务所法律工作者。
上诉人丁永超、朱芳芳因地下设施损害责任纠纷一案，不服长葛市人民法院（2013）长民初字第02622号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人丁永超、朱芳芳未在法院指定期限内交纳上诉案件受理费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 杨京京
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1321刑初384号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人李检桃，男，汉族，本科文化，经商(系长沙海博机电设备有限公司法人代表)，住湖南省长沙市雨花区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月2日由双峰县公安局取保候审。同年12月1日经本院决定取保候审。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉[2017]354号起诉书指控被告人李检桃犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员钟国辉独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，代理书记员李武出庭担任记录。湖南省双峰县人民检察院指派代理检察员邓卫军出庭支持公诉，被告人李检桃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控：2017年2月1日0时30分许，被告人李检桃持C1驾驶证驾驶牌号为“湘Ａ×××××”的小车，沿G320线由双峰县永丰镇往青树坪镇方向行驶，行至双峰县印塘乡大枫村地段(1283KM+350M处）时，碰撞到行人李某，造成李某当场死亡。事故发生后，李检桃驾车逃逸。经双峰县公安局交警大队认定，李检桃负此次事故的全部责任。
案发当日8时30分许，李检桃主动到双峰县公安局交警大队投案。
同日，李检桃与被害人李某的近亲属达成调解。调解协议内容已履行，李某的近亲属对李检桃表示谅解。
湖南省双峰县人民检察院认为，被告人李检桃违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李检桃在开庭审理过程中不持异议，并有户籍资料、到案经过、事故责任认定书、刑事和解协议书等书证；鉴定意见；现场勘验笔录；证人彭某等人的证言；被告人李检桃的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李检桃违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李检桃自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人李检桃已与被害人的近亲属达成调解协议并履行，同时取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李检桃的犯罪性质、情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李检桃犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李检桃应于本判决生效之日起十日内持本判决书到长沙市雨花区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟国辉
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 李 武
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执509号
申请执行人夏尧富，男，1969年8月3日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人陈广全，男，1991年1月20日生，汉族，住江苏省东海县。
夏尧富申请执行陈广全民间借贷纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第0419号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月15日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人陈广全住所地及财产所在地均为江苏省东海县，为便于执行，应将该案指定由江苏省东海县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
夏尧富申请执行陈广全民间借贷纠纷一案[执行案号:（2016）苏07执509号，执行依据：（2016）连仲字第0419号裁决书]指定由江苏省东海县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕在春
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年一月十七日
书记员 王 震
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12446号
上诉人（原审被告）：刘新华，男，1951年1月17日出生，汉族，个体业者，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：黄林学，系沈阳市和平区八经法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：盛京银行股份有限公司沈阳市火炬支行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：高杨，该行行长。
委托代理人：刘东，该行工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳隆福阳经贸有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李木，该公司董事长。
原审被告：毕彤，女，1952年12月24日出生，汉族，个体业者，住址沈阳市沈河区。
上诉人刘新华因与被上诉人盛京银行股份有限公司沈阳市火炬支行（简称盛京银行）、沈阳隆福阳经贸有限公司、原审被告毕彤金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第2074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙玉明担任审判长，审判员庄俐、审判员王时钰参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：
2014年9月1日，原告与被告一签订了《盛京银行流动资金借款合同》，合同约定，借款金额为410万元，借款期限为2014年9月1日至2015年8月31日。第3.1条约定,借款实际执行年利率为8.4%;第11.2条约定,借款人未按合同约定的还款时间归还借款或出现10.5规定的事项时,贷款人按中国人民银行有关规定对逾期贷款计收逾期利息并加收罚息。逾期贷款利率及罚息利率为合同执行利率的1.5倍;第11.4条约定:借款人违反本合同第八条中任一款时,应按借款总额的20%向贷款人支付违约金。
同日，原告与被告二、被告三签订了《盛京银行借款抵押合同》，将其所有的位于东陵区长青街35甲号206、东陵区长青街35甲号207、东陵区长青街35甲号106、东陵区营南街68-17号D6号房产抵押给原告，担保范围为因借款合同而产生的借款本金、利息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用。原告于2014年9月2日办理了上述房产的他项权证。同日，原告与被告二、被告三签订了《保证合同》，约定被告二、被告三为被告一的借款承担连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2014年9月16日向被告一发放了410万元贷款。被告一给付利息至2015年8月20日。2015年8月21日至2015年10月20日被告一欠利息和罚息为8.23万元。
被告二与被告三是夫妻。
一审法院认为，原告与被告一签订的借款合同合法有效，各方应遵照执行。被告一未按时偿还贷款及贷款利息应承担违约责任。原告要求被告给付利息和罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告二和被告三签订的借款抵押合同和保证合同合法有效，在被告一未履行还款义务时，被告二和被告三应承担保证责任。故对原告要求被告二和被告三承担保证责任并对抵押物享有优先受偿权的主张予以支持。
一审法院判决：一、被告沈阳隆福阳经贸有限公司于本判决生效后十五日内给付原告盛京银行股份有限公司沈阳市火炬支行贷款本金人民币410万元；二、被告沈阳隆福阳经贸有限公司于本判决生效后十五日内给付原告盛京银行股份有限公司沈阳市火炬支行贷款利息和罚息8.23万元（截止2015年10月20日，从2015年10月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；三、如被告沈阳隆福阳经贸有限公司逾期履行本判决第一项、第二项，则原告盛京银行股份有限公司沈阳市火炬支行对被告刘新华、被告毕彤抵押登记的房产（坐落于东陵区长青街35甲号206、东陵区长青街35甲号207、东陵区长青街35甲号106、东陵区营南街68-17号D6号）享有优先受偿权；四、被告刘新华、被告毕彤对本判决第一项、第二项承担连带保证责任；五、驳回原告盛京银行股份有限公司沈阳市火炬支行、被告沈阳隆福阳经贸有限公司、被告刘新华、被告毕彤的其他诉讼请求及抗辩。如被告沈阳隆福阳经贸有限公司、被告刘新华、被告毕彤未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39600元，保全费5000元，由被告沈阳隆福阳经贸有限公司、被告刘新华、被告毕彤负担。
宣判后，刘新华不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销一审判决第三、四、五判项；二、请求依法改判上诉人不承担本案债务的连带保证责任；三、上诉人不承担本案的一审诉讼费、二审诉讼费和保全费。主要事实及理由：1、无效担保不应当承担连带保证责任。被上诉人盛京银行是在评估报告超过一年的有效期后签订的借款合同，且上诉人未到场签字，该担保无效，上诉人不应承担连带保证责任。2、合同的签订日期就应是放款日期，晚放款的行为属于欺诈。3、一审判决认定8.23万元利息没有法律依据。4、借款合同约定罚息、计算复利不应保护。5、盛京银行已对担保物依法登记，收取保全费违反法律规定。
被上诉人盛京银行股份有限公司沈阳市火炬支行答辩称：原判正确，应予以维持。
被上诉人沈阳隆福阳经贸有限公司未答辩。
原审被告毕彤答辩称:同意上诉人意见。
本院审理查明的事实与一审查明一致。
本院认为：关于上诉人提出无效担保不应当承担连带保证责任的上诉主张，因上诉人与盛京银行签订了借款抵押合同和保证合同，且办理了抵押登记，抵押合同和保证合同合法有效，盛京银行提供的评估报告未超期，且评估的期限和评估时上诉人是否到场并不影响本案抵押合同和保证合同的效力，故该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出合同的签订日期就应是放款日期，晚放款的行为属于欺诈的上诉主张，因借款合同约定以借据上的放款日期为准，放款日在签订合同之后不影响借款合同和担保合同的效力，故该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出一审判决认定8.23万元利息没有法律依据的上诉主张，因一审法院依据合同约定和欠款情况认定2015年8月21日至2015年10月20日欠利息和罚息为8.23万元并无不当，故该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出借款合同约定罚息、计算复利不应保护的上诉主张，因借款合同约定罚息、复利符合法律规定，应予以保护，故该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出盛京银行已对担保物依法登记，收取保全费违反法律规定的上诉主张，因盛京银行依法提出保全申请，一审法院收取保全费并无不当，故该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39600元，由上诉人刘新华承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 王时钰
二〇一七年一月十七日
书记员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执291号
申请执行人王海珠，男，1956年11月10日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
被执行人刘福军，男，45岁，汉族，农民，现住奈曼旗。
本院在执行申请人王海珠与被执行人刘福军民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院（2016）内0525执***号执行案件本次执行程序。
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 邓云平
二〇一六年七月十日
书 记 员 陶晓龙
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10080号
原告：成都鑫铃汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段51号莱蒙都会2栋701号。
法定代表人：黄文敏，总经理。
委托诉讼代理人：杨长春，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨长琴，系原告公司员工。
被告：李东海。
被告：叶丹。
原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司（以下简称“鑫铃公司”）与被告李东海、叶丹追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫铃公司的委托诉讼代理人杨长春到庭参加了诉讼。被告李东海、叶丹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告鑫铃公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付代偿款377341.49元；2.判令二被告向原告支付违约金75468.3元（按代偿款总金额的20％计算）；3.判令二被告支付律师代理费5000元。事实与理由：2013年6月24日，被告李东海、叶丹因购买汽车向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称“农行锦城支行”）申请按揭分期付款，与银行及原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称“担保借款合同”），分期金额为43万元，分36期，原告为其借款提供担保，所购车辆提供抵押担保。同日，原告与被告李东海、叶丹签订《个人汽车贷款委托担保合同》（以下简称“委托担保合同”），合同约定原告接受被告委托为被告前述分期付款合同项下汽车贷款向银行提供连带责任保证担保，并约定了违约情形及违约责任。上述协议签订后，农行锦城支行按约向被告发放了借款，但二被告未按时足额偿还银行透支资金及手续费，为此，原告经银行通知为二被告代偿并结清了贷款377341.49元。
被告李东海、叶丹未作答辩。
原告鑫铃公司围绕诉讼请求依法提交了原被告双方的身份信息、结婚证复印件、担保借款合同、委托担保合同、履约责任通知书、付款凭证、债权转移通知书、委托代理合同、律师费发票、情况说明、授权书、民事判决书、对账单等证据，对于上述证据被告李东海、叶丹未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年6月24日，被告李东海为申请按揭分期付款与农行锦城支行、原告签订担保借款合同，分期金额为43万元，分36期，原告为该借款向银行提供连带责任保证担保，被告所购车辆为该借款向银行提供抵押担保，被告叶丹作为抵押人签字确认。
同日，被告李东海、叶丹与原告签订委托担保合同，委托原告为其在银行申请购车分期付款业务提供担保，同时约定，因二被告发生两次未按时足额还款行为导致原告承担保证责任的，构成根本违约，原告有权要求二被告立即全额归还银行借款并承担总购车款10%的赔偿金和担保总金额20%的违约金。
二、上述合同签订后，农行锦城支行依约向被告李东海发放了分期资金，但被告未按时足额偿还银行分期款项，原告按约承担保证责任，对截止2014年4月22日被告逾期未还的分期款项及滞纳金共57033元进行了代偿。2014年6月3日，原告向成都市温江区人民法院提起诉讼，向被告主张以上代偿款项，法院作出（2014）温江民初字第2225号民事判决，判决被告支付上述代偿款项57033元及违约金86000元。
四、上述代偿发生后，因被告继续逾期，导致原告通过其原法定代表人刘英才、员工向玫、员工王竟转账及保证金扣划方式为被告代偿并结清了剩余借款及滞纳金共计377341.49元。
五、2016年5月20日，原告法定代表人由刘英才变更为黄文敏。
另查明，原告为提起本案诉讼支付律师费5000元。
本院认为，被告李东海、叶丹与原告签订的《个人汽车贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告为被告李东海、叶丹代偿银行分期款项共计377341.49元的事实清楚，被告李东海、叶丹应当向原告偿还该笔代偿款，故本院对原告要求被告李东海、叶丹立即支付代偿款377341.49元的诉请予以支持。同时，根据合同约定，二被告未按时足额履行还款义务的行为，构成根本违约，应当向原告支付违约金，但根据合同约定，被告逾期还款应按担保贷款总额的20%向原告支付违约金，原告因被告逾期发生的多次代偿行为均归属于案涉担保贷款，原告就该担保贷款项下的代偿所主张的违约金累加金额不得超出合同约定范围，而前述生效判决已按案涉担保合同担保总额的20%确认违约金为86000元，按照合同约定，被告不应再另行支付原告违约金。但，由于已生效判决确认的违约金86000元，是对原告前期代偿款项57033元按照20%进行的违约补偿，而本案代偿款项377341.49元系被告继续逾期违约，导致原告于2014年5月至2016年3月期间为其多次进行的代偿，因此若被告不再支付违约金尚不足以弥补原告由此而受到的损失，故本院根据本案实际，结合双方合同履行情况，酌定被告按照代偿款377341.49元的10%支付原告违约金，故对于原告要求被告按照代偿款20%支付违约金的诉请，本院在上述范围内予以支持。原告要求被告支付其因实现债权已支付的律师费5000元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李东海、叶丹于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司支付代偿款377341.49元；
二、被告李东海、叶丹于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司支付违约金37734.2元（以代偿款377341.49元为基数，按照10%计算）；
三、被告李东海、叶丹于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司支付律师代理费5000元；
四、驳回原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8167元，由被告李东海、叶丹负担8000元，原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司负担167元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 胡毅春
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初513号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人孙某某，公民身份号码×××，户籍所在地吉林省长春市宽城区。住长春市宽城区。曾因贩卖毒品罪，被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元，于2013年2月11日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年6月8日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]489号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员郜玉红出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人孙某某于2016年5月上旬某日、下旬某日及2016年6月5日20时许，在长春市宽城区干休所2号楼单元702室内三次容留骆某某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，除有被告人孙某某的供述，并有证人骆某某的证言，到案经过，公民户籍信息证明，电话查询记录，现场检验报告书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。对公诉机关的指控应予支持。孙某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，五年内又犯容留他人吸毒罪，系累犯,依法应从重处罚。孙某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第六十五条【累犯】、第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2017年2月7日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘繁茂
人民陪审员 刘 焱
人民陪审员 张 立
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 佳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第459号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告北京酷我科技有限公司。
法定代表人雷鸣，职务执行董事。
被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司。
法定代表人杨庆友，职务总经理。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审 判 长 石利华
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王晓琳
�龙江省伊春市南岔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0703执94号
李树双：
李树双与黑龙江滨城金茂房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计47，000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位47，000.00元，其中，本金47，000.00元。本院已于2018年4月13日将该款转付给李树双。至此，李树双向本院申请执行的（2018）黑0703民初248号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十四日
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
结案通知书
（2018）黑0703执94号
黑龙江滨城金茂房地产开发有限公司：
李树双与黑龙江滨城金茂房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计47，000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位47，000.00元，其中，本金47，000.00元。本院已于2018年4月13日将该款转付给李树双。至此，李树双向本院申请执行的（2018）黑0703民初248号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二Ｏ一八年四月十四日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02234号
原告：张玲，女，1967年8月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告张玲诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告张玲未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 陶荣倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1994号
罪犯马丙林，男，1960年2月16日出生，汉族，出生地辽宁省西丰县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省西丰县人民法院于2003年11月14日作出（2003）西刑初字第198号刑事判决，以被告人马丙林犯强奸（未遂）罪、故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯马丙林在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年5月13日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年5月20日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯马丙林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月25日，罪犯马丙林获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马丙林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马丙林减去有期徒刑七个月，刑期执行自2003年7月10日起至2015年6月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582财保37号
申请人王秋鱼。
被申请人刘书林。
申请人王秋鱼与被申请人刘书林为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月13日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封、扣押被申请人刘书林所有的车牌号为冀大中型轮式拖拉机一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人王秋鱼的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘书林所有的车牌号为冀大中型轮式拖拉机一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 申静
二〇一六年九月十三日
书 记 员 元晓
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执2593号
卢剑、李元秀：
关于申请人卢剑与被执行人李元秀买卖合同纠纷一案，依据宁乡县人民法院（2017）湘0124民初2050号民事判决书，本院于2017年10月16日立案执行。现被执行人李元秀已按照判决内容履行完毕，予以结案。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年十月十九日
杭州市滨江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0108执1176号
被拘留人:赖文浩公民身份号码:×××1314
本院在执行张玉文与赖文浩（2017）浙0108执1176号装饰装修合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赖文浩拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十六日
()
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第622号
原告湖南三一物流有限责任公司。
住所地：长沙县星沙镇三一工业城。
法定代表人毛建华，系该公司董事长。
委托代理人周华，湖南华夏方圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王仁，男。
原告湖南三一物流有限责任公司（以下简称原告）与被告王仁（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，由代理审判员张辉依法独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周华到庭参加了诉讼、被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与湖南华宇通汽车销售有限公司（以下简称华宇通公司）存在运输合同关系，原告应将八台车的运输费用共计33227元支付给华宇通公司，由于财务人员失误，2014年元月21日�原告将该笔运输费用误打给了被告账号为62266226605659255的中国光大银行长沙星沙支行的账户上。此后，原告多次与被告沟通，希望被告将该笔运费返还给原告，但被告均拒绝，根据相关法律规定，故诉至法院要求维护原告合法权益。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据1、运输合同两份，拟证明原告与华宇通公司存在业务往来，欧范高系华宇通公司的法人代表，运输费33227元应打给华宇通公司；
证据2、人工驾送商品车居间服务协议复印件一份，拟证明被告与欧范高签了人工驾送商品车居间服务协议，由被告向福田公司提供送车服务，协议期间为2013年8月23日至2014年8月22日，被告与原告并不存在业务关系；
证据3、华宇通公司出具的情况说明，拟证明由于华宇通公司财务人员的失误，提供了错误的姓名和账号，导致原告将33227元的车辆运费汇到了被告账号为6226622605659255的账户内；
证据4、中国人民银行长沙中心支行出具的开户许可证，拟证明原告在中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行开立了基本存款帐户，账号为78730188000018985；
证据5、中国光大银行长沙星沙支行出具的原告帐号为78730188000018985的账户2014年元月21日的交易记录，拟证明2014年元月21日原告将8笔共计33227元的运费打入了被告账户内（帐号6226622605659255）。
被告未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
被告未到庭，无法对原告提交的证据予以质证。本院认为，原告提交的证据1、2内容真实，来源合法，本院依法予以采信。原告提交的证据3、4、5内容能够互相印证，来源合法，本院依法予以采信。
综合所认定的上述证据及庭审中原告委托代理人的陈述，本院确认如下案件事实：原告与华宇通公司签订运输合同，由华宇通公司负责三一重工商�车的接送，在双方发生业务往来后原告将款项汇给华宇通公司。由于原告与华宇通公司双方财务人员失误，2014年元月21日，原告将应汇给华宇通公司的八台车辆的运费33227元汇给了被告。华宇通公司在2014年元月22日向原告出具情况说明，将该情况告知了原告。此后，原告多次与被告联系，要求其返还33227元，被告以种种理由拒绝，酿成纠纷，原告诉至法院。
另查明，被告与案外人欧范高（系华宇通公司法人代表）签了人工驾送商品车居间服务协议，由被告为福田公司提供送车服务，协议期间为2013年8月23日至2014年8月22日。
本院认为，本案为不当得利纠纷。不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本�中被告与原告没有直接的业务往来，被告没有事实和法律上的依据占有原告33227元，取得了不当利益，由此造成原告利益损失，应当将取得的不当利益33227元返还给原告，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告王仁于本判决生效后五日内返还原告湖南三一物流有限责任公司33227元。
如被告王仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费630元，减半收取315元，由被告王仁负担（本案受理费原告已预交，对被告应承担的案件受理费在执行时一并执行）。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 张 辉
二〇一四年五月六日
书 记 员 夏庆军
附：1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理�事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1571号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
被执行人刘应龙，男，1954年3月4日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人裴英，女，1957年3月2日生，汉族，居民，住滨海县。
本院在执行江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人刘应龙、裴英金融借款纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，立案标的为46420.00元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆、存款、房产，未查询到有可供执行财产，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人仍须履行还款义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 亚
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执1571号申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人刘荣华，该公司董事长。被执行人刘应龙，男，1954年3月4日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人裴英，女，1957年3月2日生，汉族，居民，住滨海县。本院在执行江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人刘应龙、裴英金融借款纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，立案标的为46420.00元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆、存款、房产，未查询到有可供执行财产，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人仍须履行还款义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一七年一月九日书 记 员  王 亚
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执1239号
关于申请执行人刘纯生与被执行人开原宏达热电有限公司劳动争议、人事争议一案，开劳仲案字【2017】45号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人开原宏达热电有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘纯生于2017年11月8日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完毕。
本院认为，开劳仲案字【2017】45号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘纯生基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开劳仲案字【2017】45号仲裁裁决书仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 崔广强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋永强
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1888号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月经济开发区。
法定代表人：王新刚。
被告：田爽，女，1979年12月16日生，汉族，现住长春市。
原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告田爽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告中海物业管理有限公司长春分公司负担。
审判员 董天静
二〇一七年七月十三日
书记员 姜 元
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00447号
原告李云深。
被告华中科技大学同济医学院附属协和医院，住所地武汉市汉口解放大道1277号。
法定代表人王国斌，院长。
委托代理人王建强，男，1979年10月16日出生，汉族。代理权限为特别授权。
委托代理人罗敬凯，男，1984年12月23日出生，汉族。代理权限为特别授权。
本院在审理原告李云深诉被告华中科技大学同济医学院附属协和医院违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告李云深向本院申请撤回对被告华中科技大学同济医学院附属协和医院的起诉，经审查，原告李云深的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李云深撤回对被告华中科技大学同济医学院附属协和医院的起诉。
送达费46元由原告李云深负担（已付）。
代理审判员 宋艳丽
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吴文兵
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民申字第39号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）吉林省金辉房地产开发股份有限公司。
法定代表人：陈迪，该公司董事长
被申请人（一审被告、二审上诉人）赵春玲。
吉林省金辉房地产开发股份有限公司与赵春玲养老保险金纠纷—案，洮北区人民法院作出（2011）白洮民重审初字第72号民事判决。赵春玲上诉，我院作出（2012）白民再终字第32号民事判决，吉林省金辉房地产开发股份有限公司申请再审。
申请人申请再审称，赵春玲2002年退休至2006年工资差额没有计算来源和依据；1992年社保公司拒绝收保费，2006年社保公司接受申请人缴纳的参保款，申请人无过错，导致赵春玲未能享受社保待遇后果责任不应由企业（申请人）承担。
经审查本院认为，1993年至2006年金辉公司属于未参保企业，根据国务院相关文件规定，增加职工离退休金所需费用，凡参加社会统筹的，从统筹基金中解决；未参加社会统筹的，按原资金渠道解决。2006年以前的赵春玲的工资差由申请人承担是合适的。二审判决并无不当。申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回申请人吉林省金辉房地产开发股份有限公司的再审申请。
审判长 苏 昊
审判员 石 山
审判员 杨剑虹
二〇一四年五月二十五日
书记员 姚 磊
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行初140号
原告：尚专政,男,汉族，1969年3月6日出生，住河南省汝州市。
被告：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人：张志高，任队长。
本院在审理原告尚专政诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告尚专政撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告尚专政负担。
审判员 张海民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘源远
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥未民初字第00263号
原告王鹏，男，满族，住绥中县。
被告朱厚久，男，汉族，住绥中县。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，地址鞍山市铁东区二一九28号。
负责人田泽涛，系该公司经理。
委托代理人李雷明，系辽宁兴连律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址葫芦岛市龙港区龙湾大街锦葫路皇城花园写字楼79号。
负责人孙晓光，系该公司经理。
委托代理人张建，系该公司职员。
原告王鹏诉被告朱厚久、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，由审判员张俊德担任审判长，代理审判员张跃峰、人民陪审员董文龙参加合议，公开开庭进行了审理。原告王鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的委托代理人李雷明、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人张建到庭参加诉讼，被告朱厚久经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，2014年6月4日，被告朱厚久驾驶辽CXXX**号小型越野客车在倒车时与停放在路边王鹏驾驶的车辆相撞，造成王鹏车辆受损。事故发生后，因赔偿问题协商未果，故原告依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失11300元。被告承担诉讼费、邮寄送达费。
被告朱厚久未做书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司辩称，我公司在交强险限额内赔偿原告的损失，不承担诉讼费及鉴定费。
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，我公司不承担诉讼费、邮寄费和鉴定费，我公司要求对车损进行重新鉴定。
经审理查明，2014年6月4日21时30分许，被告朱厚久驾驶辽CXXX**号小型越野客车在宝通胡同倒车时，与停放于路边原告王鹏驾驶的辽ACXX**号小型普通客车相撞，造成两车损坏。此事故经绥中县公安交通警察大队认定，被告朱厚久承担全部责任，原告王鹏无责任。2014年6月12日，绥中鼎信资产价格评估有限公司对辽ACXX**号小型普通客车的车辆损失作出了价格评估，车辆损失为11300元。2014年11月10日，葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司对辽ACXX**号小型普通客车的车辆损失作出了价格评估，车辆损失为2920元。2015年3月9日，葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司出具关于葫新评字（2014）第60号旧机动车鉴定评估报告书说明，辽ACXX**号小型普通客车的车辆损失为4550元。
另查明，被告朱厚久驾驶的辽CXXX**号小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了第三者责任保险，该起事故发生在保险期间内。
本院确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录，绥中县公安交通警察大队道路交通事故认定书、鉴定报告书、保单等证据材料载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护；公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告王鹏所有的车辆在交通事故中损坏，理应获得赔偿，依法享有请求侵权人赔偿车辆损失等经济损失的权利。绥中县公安交通警察大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，认定此事故由被告朱厚久负全部责任，王鹏无责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，应作为本案的处理依据。被告朱厚久的行为已经构成侵权，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，机动车依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分由机动车方的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。故对于在该起交通事故中造成原告王鹏的经济损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司作为辽CXXX**号小型越野客车的机动车交通事故责任强制保险的承保方，在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任，即赔偿原告王鹏车辆损失2000元。其次，不足部分应由被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司作为辽CXXX**号小型越野客车的第三者责任保险的承保方，在其承保的第三者责任保险限额内承担赔偿责任，即应赔偿原告王鹏经济损失2550元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王鹏经济损失2000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告王鹏经济损失2550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，邮寄送达费160元，合计240元，由被告朱厚久承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张俊德
代理审判员 张跃峰
人民陪审员 董文龙
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张丽新
遂宁市安居区人民法院
拘 留 决 定 书
（2012）安居执字第198号
被拘留人周某某。
本院在执行张某申请执行周某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行法院生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对周某某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向四川省遂宁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一四年十二月八日
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民督11号
申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表：林许初，系该行董事长。
被申请人：李勇刚，男，1970年1月22日出生，汉族，新宁县人。
被申请人：陈海南，女，1971年6月25日出生，汉族，新宁县人。
申请人于2017年3月21日向本院提出支付令申请，请求本院向被申请人发出支付令，责令被申请人偿还欠款本金2万元及利息。本院于2017年3月21日向被申请人发出支付令，现该支付令已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和第一款第一项、第二百一十六条第三款之规定，裁定如下：
现支付令已生效，申请人可以向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一七年五月二日
书记员 曾 卉
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5747号
原告：青岛中联盈物业管理有限公司。
法定代表人：尤少强。
委托代理人：李丽。
被告：张兴明。
原告青岛中联盈物业管理有限公司与被告张兴明物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛中联盈物业管理有限公司撤回对被告张兴明的起诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告青岛中联盈物业管理有限公司承担。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十一月四日
书记员 胡云绪
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第623号
原告杨树德，男，1974年12月12日生，汉族，现为诚城物资公司员工，现住吉林省公主岭市。
被告吉林省鸿升房地产开发有限公司，地址不详。
法定代表人宫建军。
原告杨树德诉被告吉林省鸿升房地产开发有限公司（以下简称鸿升公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请确认其与被告签订的《岭平花园住宅小区房屋买卖合同》有效、被告继续履行该合同向原告交付房屋并协助办理房屋产权过户。但原告未提交吉林省鸿升房地产开发有限公司具体送达地址、联系方式及公司登记注册信息，无法向被告直接送达，另经本院通知后，原告逾期未缴纳公告费，本院亦无法向被告公告送达法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨树德的起诉。
诉讼费5600元，退还原告杨树德。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王成立
审 判 员 杨宝华
代理审判员 李晓利
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 周文凤
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1223号
自诉人常忠诚，男,1973年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告单位：河南大江化工有限公司,住所地：温县城工业街9号。组织机构代码76781619-5。
法定代表人尚建新，总经理。
自诉人常忠诚以被告单位河南大江化工有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年10月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告单位河南大江化工有限公司已履行完毕，自诉人常忠诚申请撤回自诉。
本院认为，自诉人常忠诚撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许人自诉人常忠诚撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份
审判员 岳崇山
二〇一七年十月三十日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民初字第00251号
原告：李小波，男，1982年6月7日出生，汉族，西安热工研究院软件工程师。
委托代理人：欧文军，陕西诺尔律师事务所律师。
委托代理人：赵婧，陕西诺尔律师事务所律师。
被告：陕西星团置业有限公司，住所地：本市碑林区火炬路1号企图时代大厦12层A区。
法定代表人：何革新，该公司董事长。
委托代理人：刘中波，男，该公司职员。
原告李小波与被告陕西星团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李小波诉称，其与被告于2009年8月签订《商品房买卖合同》，合同登记号为Y0906XXXX，房屋位于西安市朱雀大街北段132号，合同总价款为505018元。合同约定被告在商品房交付使用后365个工作日内办理房产证，被告于2010年10月31日向原告交付房屋。但至今被告仍未办理房产证。期间，原告多次询问、督促被告及早办理，被告均以各种理由搪塞，不予办理。经多次协商双方于2013年1月达成和解，被告承诺自协议生效之日起10个月内办理房产证，否则按照商品房买卖合同约定承担违约责任。但被告自作出承诺至今已超出10个月，依旧未曾办理房产证。现起诉要求：1、依法判令被告立即将办理房屋权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2、由被告承担违约金5050.18元；3、诉讼费由被告负担。
被告陕西星团置业有限公司辩称，其同意在六个月内将原告办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；对于原告主张的违约金，原告已向法院提起诉讼，法院已经做出判决且该判决已发生法律效力。在承诺书与和解协议未履行的情况下，应当恢复原判决的执行。故其不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同登记号为Y0906XXXX，约定原告购买被告开发的位于西安市碑林区朱雀大街北段132号“枫绿国际”第1幢1单元11层11110号房屋，合同总价款为505018元。被告应于2010年10月31日前将房屋交付原告。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1／2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。被告于2010年10月31日向原告交付了房屋，但一直未将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告曾于2012年9月将被告起诉至西安市碑林区人民法院，要求被告立即为其办理房屋产权证书及支付违约金。2012年10月29日，西安市碑林区人民法院经审理后作出（2012）碑民一初字第00932号民事判决，判决被告十日内为原告办理房屋产权证书并支付原告违约金5050.18元。一审宣判后，被告不服，上诉至西安市中级人民法院。上诉期间，原告与被告于2013年1月26日签订《和解协议》，原、被告双方达成谅解，原告承诺不再就被告违反《商品房买卖合同》第十五条约定向被告主张任何权利。被告承诺自《和解协议》生效之日起10个月内履行办理房屋产权证书，若逾期履行义务的，将依据合同约定承担违约责任。被告于2013年1月26日向原告支付违约金3380元。之后，被告撤回了上诉。
上述事实有商品房买卖合同、（2012）碑民一初字第00932号民事判决书、（2013）西民二终字第00077号民事裁定书、和解协议、承诺书、收条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，2012年10月29日西安市碑林区人民法院作出的（2012）碑民一初字第00932号民事判决，被告陕西星团置业有限公司在二审中撤回上诉，该民事判决已发生法律效力。现原告再次以被告逾期未办理房产证为由提起诉讼，要求被告将办理房屋权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并支付违约金，虽然原告的诉讼请求在表述上与（2012）碑民一初字第00932号民事判决的内容不同，但实际上仍是要求被告按照双方签订的《商品房买卖合同》履行义务。故原告的起诉违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李小波的起诉。
诉讼费150元，退还原告李小波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
人民陪审员 折亚平
二〇一四年七月九日
书 记 员 许 扬
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1261号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第1261号申请执行人瞿国东，男，1983年4月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人裴灵，男，1985年11月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人裴宝官，男，1962年8月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人宋育芹，女，1962年6月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人朱丽，男，1987年4月1日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行原告瞿国东诉被告裴灵、裴宝官、宋育芹、朱丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待�述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第4837号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年五月六日书记员朱跃星附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 蔡伟明
审判员 蔡伟明
二〇一五年五月六日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初387号
原告王某某，住哈尔滨市香坊区。
被告马某甲，现羁押在辽宁省沈阳市于洪区。
原告王某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告王飞与被告马某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年1月30日登记结婚，2002年5月23日生育男孩马某乙（2002年5月23日出生）。由于双方年龄相差较大，无感情基础，被告没有能力维持家庭生计，后因抢劫入狱被判刑四年，导致夫妻感情破裂。为此，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子马靖钧由原告抚养；3、坐落于哈尔滨市香坊区三合路乐强小区13栋2单元103室住房一套归被告马忠元所有。
被告辩称，同意原告的诉讼请求，同意婚生子马靖钧由原告抚养，同意坐落于香坊区三合路乐强小区13栋2单元103室住房归被告所有，但不用在法院判决书上写明即不用法院审理该套房产归属。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、结婚证一本。证明原、被告于2004年1月30日登记结婚。
经质证，被告对该证据无异议。
证据二、户口登记一份。证明婚生子马某乙于2002年5月23日出生。
经质证，被告对该证据无异议。
证据三、商品房买卖合同一份。证明2002年12月10日被告马某甲同他人签订商品房买卖合同，该房产是被告婚前财产。
经质证，被告对该证据无异议。
被告未提交抗辩证据。
经审理查明，原、被告于2004年1月30日登记结婚，2002年5月23日生育男孩马某乙，坐落于香坊区三合路乐强小区XX栋X单元XXX室住房系被告马某甲婚前个人购买。审理中，原、被告均表示该处房产不用法院处理。在共同生活中，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。现被告因刑事犯罪被判处有期徒刑4年，羁押于辽宁省沈阳市于洪区。
本院认为，原告诉请离婚，被告亦同意离婚，本院应准予原、被告离婚。关于婚生子的抚养问题，双方协商由原告抚养，故本院认为婚生子由原告抚养为宜。关于被告婚前购买的房产问题，因原、被告均表示不用法院处理，故依据当事人意思自治原则，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告马某甲离婚；
二、婚生子马某乙（2002年5月23日出生）由原告抚养。
案件受理费人民币300元（原告已预交），由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
审 判 员 翟 福
人民陪审员 李秀云
二〇一六年三月二日
书 记 员 魏 爽
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1359号
申请执行人唐玉山，男，1957年10月21日生，住大连市沙河口区。
委托代理人龙涛，辽宁诚事律师事务所律师。
被执行孟连娣，女，1953年11月29日生，住大连市沙河口区。
申请执行人唐玉山与被执行人孟连娣委托合同纠纷一案，业经本院（2015）沙民初字第3555号民事调解书已经发生法律效力，本院于2015年10月9日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金融机构存款230000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 包军华
二〇一五年十月二十三日
书记员 高 峰
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1381民初492号
原告安良光，男，1966年9月23日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。
被告冷水江市中连乡民兴煤矿，住所地湖南省冷水江市中连乡民主村。
法定代表人：刘命成，该矿矿长。
原告安良光诉被告冷水江市中连乡民兴煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安良光到庭参加诉讼。被告冷水江市中连乡民兴煤矿经法庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告安良光诉称：2011年5月22日，被告发生重大事故灾难，煤矿被强行关闭，导致所有的农民工人工资没有结算，五年过去了，冷水江市国土资源局返还被告国土资源费，民兴煤矿股东承诺以这笔国土资源费来支付所拖欠的农民工资。现民兴煤矿的股东杨尊书、潘铁光两人一起写下67000元的欠条，却至今未给付分文。为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告偿还原告工资款67000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冷水江市中连乡民兴煤矿无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩材料。
经审理查明：被告冷水江市中连乡民兴煤矿是经湖南省工商行政管理局核准登记的集体所有制企业，成立于2003年8月21日。2011年2月原告安良光带领其负责的井下采煤小队进入被告处从事采煤工作。原告在被告处工作期间，约定以工程量的完成度来计算工资。2011年5月22日，被告因发生重大安全事故被责令关闭，原告离开被告处。此时，被告拖欠原告及其负责的井下采煤小队2011年4月、5月两个月的工资未支付。2017年1月17日，被告向原告安良光出具欠条，欠条上写明尚欠原告安良光工程工资67000元。原告向本院起诉之后，被告向原告支付工资25000元，至开庭审理之日止被告尚欠原告工资42000元未支付。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、工资欠条、内资企业登记基本情况表及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益依法受法律保护。被告应当依法按月向原告支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠原告工资。现被告拖欠原告工资已经侵害了原告的合法权益，原告安良光要求被告冷水江市中连乡民兴煤矿支付工资的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冷水江市中连乡民兴煤矿在本判决生效之日起十日内支付原告安良光工资42000元。
本案案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邓双飞
人民陪审员 刘伟秋
人民陪审员 李国安
二〇一七年八月十日
书 记 员 李卫宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第0023号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛市建筑材料工业总公司。住所地：山东省青岛市市南区沂水路*号。
法定代表人：滕宝弟，该公司总经理。
委托代理人：于伟，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人：孙斌，山东清泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰兴市东方实业有限公司。住所地：江苏省泰兴市黄桥镇溪桥华溪中路**号。
法定代表人：徐建成，该公司董事长。
委托代理人：李丰年，江苏博诚律师事务所律师。
委托代理人：陈峰，江苏博诚律师事务所律师。
一审被告：青岛富士达包装印刷技术有限公司。住所地：山东省青岛市李沧区四流北路**号。
再审申请人青岛市建筑材料工业总公司因与被申请人泰兴市东方实业有限公司及一审被告青岛富士达包装印刷技术有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中商四终字第0013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，青岛市建筑材料工业总公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令江苏省泰州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 锴
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1623号
原告：田某，农民。
委托代理人：杨向东，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：赵某，农民。
委托代理人：王占山，迁安市杨各庄法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告田某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，于2016年4月13日、2016年5月18日依法由代理审判员邓丽美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人杨向东，被告赵某及其委托代理人王占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：我与被告均系再婚，经人介绍于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，常为琐事争吵。2015年6月，因我上网，被告儿子对我产生误解，导致我与被告的矛盾加深。我们的夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求与被告离婚并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵某辩称：我不同意离婚，我与原告夫妻感情尚未达到破裂程度，原告与我儿子发生矛盾，与我没有矛盾。
经审理查明：田某与赵某均系再婚，经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚。婚后感情尚可，双方婚后未生育子女。2015年5月因田某上网聊天，与赵某儿子发生争吵遂离家，双方分居生活至今。
上述事实有原被告的陈述、结婚证复印件等证实。
本院认为：田某与赵某结婚多年建立了一定的夫妻感情，双方均系再婚重组家庭，应倍加珍惜。田某与赵某儿子发生争吵，并未导致其与赵某夫妻感情彻底破裂，只要双方多沟通多谅解，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告赵某离婚。
案件受理费100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 邓丽美
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 方 芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初7442号
原告：华润置地（上海）物业管理有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江东区百丈东路892号（15-12）。
代表人：任晓光，经理。
被告：戚惠娣。
本院在审理原告华润置地（上海）物业管理有限公司宁波分公司诉被告戚惠娣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告华润置地（上海）物业管理有限公司宁波分公司自愿申请撤回对被告戚惠娣的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（上海）物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 邹珂珂
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初501号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人杨超，曾用名杨大妹，男，1992年09月09日出生于贵州省安顺市西秀区，苗族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年05月16日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年05月26日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）371号起诉书指控被告人杨超犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2017年04月30日17时30分许，被告人杨超在安顺市西秀区汪家山村吉祥旅社内，向被害人李树枝以借手机打电话为由将其VIVO-X9PLUS手机盗走，随后在西秀区新大十字以1200元的价格销赃。被盗手机经鉴定，价值人民币3140元。认为被告人杨超具有如下量刑情节：盗窃金额为人民币3140元。认定的证据有到案经过，被告人杨超人口信息，被告人杨超供述，被害人李树枝陈述，辨认笔录、公安刑事照片一览及被辨认人基本情况，西发价认字（2017）179号价格认定结论书及鉴定意见通知书，安顺市VIVO智能手机专卖店销售单，关于调取吉祥旅社监控视频的情况说明等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人杨超一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨超犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨超归案后如实交待自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年05月16日起至2017年11月15日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人杨超退赔赃物折价款人民币3140元给被害人李树枝。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一七年七月十三日
书记员 唐军（代）
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第426号
原告潘佐强，男，1972年出生，汉族，住松溪县。
被告雷春明，男，1962年出生，畲族，住松溪县。
原告潘佐强与被告雷春明合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员毛远彬适用简易程序独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告潘佐强与被告雷春明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘佐强诉称，2009年12月，原告承包了松溪县溪东乡朱源村帮山下自然村道路拓宽及硬化工程。2010年2月，工程完工。时任朱源村村主任的雷春明代表朱源村与原告结算，余款53600元由被告雷春明将该工程结算单以其个人名义到溪东乡报账。2012年9月24日，经原、被告协商一致，该余款53600元由被告向原告支付，并由被告向原告出具欠条一份确认了该事实。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推阻，故原告请求法院判令被告雷春明归还欠款53600元，并按银行同期贷款利率计算利息，从2012年9月24日起计至欠款还清之日止。
被告雷春明辩称，这笔欠款是村里欠原告的，而非欠条中所说的被告欠原告的。被告计划若能连任村主任，就将这笔款项由其个人支付给原告，但后来被告未能连任，故被告于2012年9月24日在溪东乡经管站写下了这份欠条。欠条的本意不是要说明该欠款由被告来归还，只是为了证明村里欠被告的53600元不属于被告雷春明，而是原告潘佐强的。
经审理查明：2009年12月，原告承包松溪县溪东乡的烟改项目，并应朱源村的要求，将烟改项目中的道路扩宽、加厚。项目完工后，原告与时任溪东乡朱源村村主任的被告雷春明结算工程款，朱源村尚欠原告工程款53600元。后经协商确定，由被告以其个人名义向村里报账，朱源村村委会欠原告的该笔工程款转为由被告负责偿还原告。2012年9月24日，被告出具给原告潘佐强53600元的欠条一份，欠条内容为“本人松溪县溪东乡朱源村村民雷春明欠松溪县城关工农西路4弄2号居民潘佐强人民币伍万叁仟陆佰元整。（该欠款为松溪县溪东乡朱源村建设溪东乡朱源村帮山下等道路加强硬化及零星工程的工程款。注：此款是朱源村欠雷春明，雷春明又欠潘佐强的。）”此后原告多次向被告催讨未果。2014年4月28日，原告诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，被告雷春明拖欠原告潘佐强53600元，有被告雷春明出具给原告潘佐强的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告雷春明辩称该欠款为朱源村村委会欠潘佐强的工程款，并非被告个人所欠。对此，被告未提供相应的证据予以证实。况且，被告雷春明已将该款以其个人名义向村里报账，被告出具的欠条上亦写明雷春明欠潘佐强人民币53600元，此款是朱源村欠雷春明，雷春明欠潘佐强。即经协商确认，朱源村村委会已将该债务转移给被告雷春明承担，由被告雷春明负责向原告偿还该欠款。故被告的抗辩主张，依据不足，本院不予支持。原告要求被告偿还欠款53600元的诉求，本院予以支持。原告主张利息自2012年9月24日起计至欠款还清之日止，未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。该利息应自原告主张权利之日起计至还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告雷春明应于本判决生效之日起十日内支付给原告潘佐强欠款53600元及利息，利息自2014年4月28日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，至被告还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告雷春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 毛远彬
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 周丽芳
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第426号
原告董致君。
被告于海飞。
委托代理人侯卫东。
被告玉龙。
原告董致君诉被告于海飞、玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，因此款可能涉嫌诈骗，于二〇一四年二月二十一日中止审理，并于二〇一四年八月六日恢复诉讼。被告于海飞于2014年7月19日向本院提出申请，要求追加玉龙为被告，本院经审查依法追加玉龙为被告参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董致君、被告于海飞及其委托代理人侯卫东，被告玉龙到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月12日，二被告因买房急需用钱，向原告借款200000元，并为原告出具借条一枚，当时约定一个月后还款，但还款期限届满后被告迟迟不还款，原告多次找到被告，被告均以种种理由拒绝还款。现诉至法院请求依法判令被告偿还借款200000元及利息8000元。
被告于海飞辩称，是玉龙让我在借条上签的字，但是该笔借款没有用于我与玉龙的共同生活中，我也没看到钱，故我不同意偿还。
被告玉龙辩称，这笔钱是我向原告借的，于海飞只是在借条上签了字，与于海飞没有关系，她也没有花这笔钱。另外这笔钱与诈骗无关。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一枚，证明二被告向原告借款200000元的事实。
被告于海飞对原告提交的证据提出质证意见为：对该证据真实性无异议，当时自己的确在借条上签字了，但是借款200000元数额巨大，已经超出了正常生活支出范围。根据法律规定原告应当举出已经给付被告200000元的相应证据，仅凭一枚借条不能证明原被告之间存在借贷关系。
被告玉龙对原告提交的证据提出质证意见为：对该证据无异议，我自借款后没有偿还过借款。原告手中还有好多我打的条，这200000元的条是原告怕我还不上，就让我妻子于海飞也在借条上签了字，其实与我妻子于海飞没有关系，欠原告的钱我一定会还。
被告于海飞、玉龙没有向本院提交证据。
根据原告董致君的陈述以及举证情况，被告于海飞、玉龙辩称及质证情况，本院对原告董致君所举证据作如下认证：对原告董致君提交的借条，因二被告对该借条真实性均无异议，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
被告于海飞与被告玉龙系夫妻关系。2013年11月12日，被告玉龙、于海飞向原告借款200000元，并出具借条一枚。在庭审过程中，原告董致君放弃要求二被告支付利息8000元的诉讼请求。
本院认为，被告玉龙、于海飞向原告董致君借款200000元事实清楚，证据充分，有二被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。原告董致君要求二被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求二被告支付8000元利息的主张，是对自己实体权利的处分，其不违反法律的规定，亦不损害国家、集体以及第三人的利益，本院予以准许。被告于海飞与被告玉龙系夫妻关系，虽被告玉龙辩称借款与于海飞无关，于海飞亦辩称该笔借款没有用于夫妻共同生活，但二被告作为成年人均在借条上签名应当知道据此产生的法律后果，且无证据证明受欺诈胁迫的情形。同时法律规定的“夫妻共同债务”前提即发生在夫妻关系存续期间，本案中该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应首先推定为二被告的夫妻共同债务，只有被告于海飞提供充分证据证明被告玉龙所借款未用于家庭生活时才能免除其偿还义务。被告于海飞未提交其他证据予以佐证，综上，被告玉龙、被告于海飞的辩称主张因其未提供充分证据予以佐证，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于海飞、玉龙于本判决生效之日起10日内偿还原告董致君借款200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告于海飞、玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李月明
代理审判员 王 亮
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 宋 佳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2015）东执民字第3644号
申请执行人马小玲。
被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司，住所地东阳市。
法定代表人：黄孝富，执行董事。
原告马小玲与被告东阳市德兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）东民初字第365号民事调解书，已经发生法律效力。权利人马小玲于2015年6月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月19日向被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人马小玲未实现债权12047元及利息。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时涉案房屋的房产证与土地证目前均无法过户，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3644号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 李晓霞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1189号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：左克森，男，1987年5月16日出生，汉族，住河南省南召县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人左克森借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月28日作出的(2016)鄂0191民初2255号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年7月31日向本院申请执行。本院于2017年7月31日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人左克森名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7204AE5，车辆识别代号：LJDKAA24XF0226517）目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年10月31日作出（2017）鄂0191执1189号执行决定书，将被执行人左克森纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人左克森名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2255号民事判决书的本次执行程序。
被执行人左克森应当继续履行(2016)鄂0191民初2255号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人左克森有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 龚 赢
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 廖佩琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执1189号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：左克森，男，1987年5月16日出生，汉族，住河南省南召县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人左克森借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月28日作出的(2016)鄂0191民初2255号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年7月31日向本院申请执行。本院于2017年7月31日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人左克森名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7204AE5，车辆识别代号：LJDKAA24XF0226517）目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年10月31日作出（2017）鄂0191执1189号执行决定书，将被执行人左克森纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人左克森名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2255号民事判决书的本次执行程序。被执行人左克森应当继续履行(2016)鄂0191民初2255号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人左克森有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰人民陪审员  鲁全早人民陪审员  龚 赢二〇一七年十月三十一日书 记 员  廖佩琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初3566号
原告:北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人:詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：上海唯享科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号14幢22301-1342座。
法定代表人：孟凡强，总经理。
委托诉讼代理人：胡静慧，女，上海唯享科技有限公司工作。
委托诉讼代理人：陶文文，女，上海唯享科技有限公司工作。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告上海唯享科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判员 杨 捷
二〇一七年二月二十三日
书记员 桑清圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉;
……
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第349号
申请执行人黄得建，居民。
申请执行人唐红艳，居民。
被执行人李建，居民。
申请执行人黄得建、唐红艳与被执行人李建民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2014）灌板商初字第229号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币365000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，经本院四查，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请人没有相关财产线索提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2014）灌板商初字第229号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 何 宏
执行员 李明韬
二〇一五年七月十七日
书记员 马卓然
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03987号
原告张×，女，1986年7月26日出生。
被告于×1，男，1983年7月12日出生。
原告张×与被告于×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩海龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张×、被告于×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，我与被告于×1自由恋爱相识，于2004年举行结婚仪式，双方均系初婚，于2005年5月8日生育一女于×2，并于2006年8月1日补办了登记手续。婚后因被告长期酗酒，双方经常产生矛盾。我曾于2011年8月3日起诉至北京市平谷区人民法院要求与被告离婚，后我撤回了起诉。2012年3月1日，因被告酗酒后双方发生纠纷，我与被告曾在平谷区民政局协议离婚。离婚后，由于被告向我承认错误，保证不再酗酒，我也想给其改正的机会，便于同年6月6日复婚。但此后被告并未改变酗酒恶习，且酒后无故找茬，经常与我争吵打架。2015年3月，双方产生纠纷后我回娘家居住，自此与被告分居至今，女儿一直随我生活。现我与被告已无法再继续共同生活，双方的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系，双方所生之女于×2由我抚养，被告每月给付抚养费500元。
被告于×1辩称，我与原告结婚多年，夫妻双方有一定的感情基础，平时彼此只是因生活琐事产生矛盾，但并未达到夫妻感情完全破裂的程度，故我不同意原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，于2004年举行结婚仪式，双方均系初婚，于2005年5月8日生育一女于×2，并于2006年8月1日补办了登记手续。在婚后的共同生活中，双方常因被告酗酒问题产生矛盾，为此原告曾于2011年8月3日起诉至本院要求与被告离婚，后经本院调解，原告撤回了起诉。2012年3月1日，因被告酗酒双方再次发生纠纷后，原告与被告在平谷区民政局协议离婚。不久，原告鉴于被告在酗酒问题上有悔改之意，便于同年6月6日与被告复婚。但此后双方的生活方式及夫妻感情并没有发生改变，被告并未改变酗酒的恶习，夫妻之间常为此产生矛盾，发生纠纷。2015年3月，双方再次产生矛盾后，原告回娘家居住，自此与被告分居至今，双方之女一直随原告一起生活。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚，并要求抚养双方所生之女于×2，由被告每月给付抚养费500元。被告持答辩理由不同意原告要求离婚的诉讼请求。经询问双方所生之女于×2，其同意父母离婚，并愿意随原告共同生活。
庭审中，双方均认可没有婚前个人财产及婚后共同财产，亦认可没有共同债权债务。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚登记审查处理表、婚姻登记记录证明、户籍证明、本院（2011）平民初字第04540号卷宗材料、与双方所生之女于×2的谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存在的基础。本案中，原告因与被告在共同生活中产生矛盾无法自行解决后，曾诉至本院要求与被告离婚，虽经本院调解原告撤回起诉，但双方的夫妻关系并未得到很好的恢复，且因矛盾加剧双方曾办理离婚手续，虽然不久复婚，但彼此的生活方式及夫妻关系并没有发生改变，夫妻感情亦没有得到很好改善。现原告以夫妻感情破裂为由向本院主张与被告离婚，应认定双方的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉求请求予以支持。鉴于双方所生之女于×2已明确表示愿意与原告共同生活，且双方自分居以来，其一直随原告生活，现改变孩子的生活方式对其成长不利，故双方所生之女于×2由原告抚养。双方均认可于×2的抚养费为每月500元，本院对此不持异议。同时，子女抚养费的给付期间应从双方离婚后开始起算。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告张×与被告于×1离婚；
双方所生之女于×2由原告张×抚养，被告于×1每月给付于×2抚养费五百元至于×2年满十八周岁时止（二Ｏ一五年八月至同年十二月的抚养费共计二千五百元于本判决生效后七日内给付；自二Ｏ一六年始，每年的抚养费均于每年的一月三十一日前及七月三十一日前各给付三千元）。
案件受理费七十五元，由原告张×负担三十七元（已交纳），由被告于×1负担三十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 韩海龙
二〇一五年七月二十日
书记员 张 静