北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初8910号原告：王佳，男，1973年7月24日出生，住北京市通州区。被告：济南爱扬网络科技有限公司，住所地山东省济南市历城区七里河路2-9号科技佳苑7号楼502室。法定代表人：张建斌，董事长。委托诉讼代理人：阎砚，女，1980年7月1日出生，济南爱扬网络科技有限公司员工，住山东省济南市。原告王佳与被告济南爱扬网络科技有限公司（以下简称爱扬公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。王佳、爱扬公司的委托诉讼代理人阎砚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王佳向本院提出诉讼请求：请求法院判令爱扬公司同意退货并退还购物款5149元，同时赔偿15447元，共计20596元，诉讼费由爱扬公司承担。事实和理由：我于2017年2月17日在天猫商城的“SONY手机官方旗舰店”（注册公司为：济南爱扬网络科技有限公司）购买了品牌为“Sony/索尼”，型号为“E6883”的“【6期免息】Sony/索尼E6883Z5尊享版4K屏指纹解锁手机”1部，价格（划线价）为5849元，促销价为5149元，实际花费5149元，订单号为：×××。后又于2017年2月18日购买了一部同型号的索尼手机，价格（划线价）为5849元，促销价为5149元，实际花费5149元，订单号为：×××。后经朋友提醒，说该商家存在价格欺诈的情况。因为爱扬在涉案商品的网页上标注了“价格（划线价）5849元”，但未在该商品销售页面标明这个价格（划线价）的含义。消费者当然会认为价格（划线价）就是该商品的原价，但涉案商品却没有在2017年2月18日前的七日内以“价格（划线价）5849元”成交的交易记录。实际上根据《关于有关条款解释的通知发改价监[2015]1382号》第二条“前款所称‘原价’是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价”的规定，涉案商品在2017年2月17日的成交价“5149元”既是促销价，也是原价。既然是搞促销，那促销价比原价低才对，可涉案商品的促销价（5149元）并不比原价（5149元）低，所以“价格（划线价）5849元”就属于虚构原价，“促销价5149元”属于虚构的促销价。爱扬公司虚构2017年2月18日前的七天内并不存在的商品原价的行为明显容易使王佳认为涉案商品有较大优惠幅度从而产生重大误解做出购买的意思表示，其行为已构成欺诈。爱扬公司虚构促销价的行为属于“利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者”，属于“欺骗性价格表示”，属于“误导性标价行为”。爱扬公司的上述行为违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第四项“利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”的规定，属价格违法行为。根据《禁止价格欺诈行为的规定》第三条、第六条、第七条、第八条的规定以及《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第二项、第十六条的规定，爱扬公司虚构原价和促销价的行为已构成欺诈。故提起诉讼。爱扬公司辩称，王佳诉讼请求没有事实和法律依据。一、王佳在2017年2月17日及2月18日在“情人节”活动及稍后的返场活动期间，在天猫商场的“SONY手机官方旗舰店”分别提交了两个订单，订单价格为5149元。该订单系产品组合的套餐，该订单价格并非是单一商品的价格。王佳实际购买的“套餐一”为店铺商品的组合套餐，“套餐一”的原价格为5949元。具体产品为E6883手机一部（5699元）＋64G内存卡一张（269元）＋钢化膜（送）。顾客根据自身需要，促销活动期间，如果同时购买手机＋内存卡＋钢化膜（送），可以以5149元优惠套餐价格购买，而王佳起诉所称的（划线价）即为该套餐的原价格。另外，爱扬公司在店铺的首页及店铺“SONY服务”中分别有关于价格的解释说明，也不存在王佳所称的“误导行为”。从王佳自己向法院提交的证据看，也清楚的说明王佳购买的系“套餐一”，并非是王佳诉状中所称的单一手机价格。所以王佳要求退货并退还购物款5149元，同时赔偿15447，依法不能成立。二、王佳起诉爱扬公司价格欺诈，依法不能成立。爱扬公司自2016年双十一开始，店铺内商品开始进行持续促销活动，王佳购买的套餐产品为顾客根据需求自由组合类优惠套餐，并非畅销产品。虽属冷门类产品，但爱扬公司可提供王佳购买套餐中E6883型号手机以5699元价格零售的后台导出成交记录以及64G内存卡以269元零售的后台导出成交记录，以证明此两款产品确实以该价格销售过。爱扬公司在销售商品的过程中，严格执行天猫平台的各项管理规定，支持“七天无理由退货”的相关规定，顾客购买后，在符合《消费者权益保护法》第25条“无理由退货制度”的前提下，可以自由退货。并且，王佳的证据也显示，王佳2017年2月17日提交的订单，已经于收到快递后自由退货。可以证明，顾客在购买后没有后顾之忧。所以，王佳提出的所谓“价格欺诈”行为并不存在，欺诈是指以使人发生错误认识为目的的故意行为，爱扬公司系正常的商品促销行为，销售的商品质量也没有任何问题，也没有以假充真、以次充好等方式来销售商品，所以爱扬公司的行为不构成欺诈。王佳也没有因为此次购买行为受到任何损失，王佳起诉价格欺诈依法不能成立，请求法院驳回王佳的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，王佳使用其注册的账号“风雨同舟0015”在天猫商城爱扬公司经营的“SONY手机官方旗舰店”购买了“Sony/索尼E6883Z5尊享版4K屏指纹解锁手机”，颜色为幻影黑，套餐类型为套餐一，存储容量为32G,版本类型为中国大陆，该套餐包括Sony/索尼E6883Z5尊享版手机一部、索尼64G内存卡一张以及赠送的钢化膜，购买时的网页显示：促销价5149元（后标注索尼品牌日，但并未标注促销期间），价格5849元（价格用删除线划掉），王佳实际支付货款5149元。王佳在收到购买的货物后申请了退款退货，爱扬公司已向王佳针对此次交易退款退货。2017年2月18日，王佳又以同样的账号同样的价格购买了同款型手机套餐，购买时网页显示价格与2017年2月17日一致，王佳实际支付货款5149元。庭审中，爱扬公司称王佳购买的手机套餐系2016年双十一活动才开始有的，但该套餐属于冷门类产品，套餐推出后从未有人购买，2017年2月17日王佳购买该套餐时系该套餐首次有人购买，套餐推出以后一直就是以5849元的划线价和5149元的促销价方式销售，到2017年3月28日的店庆日才取消，套餐内的划线价就是该套餐的原价格，虽未有以该价格成交的历史记录，但套餐中手机的价格为5699元，内存卡的价格为269元，两者加起来是5968元，由于以套餐方式销售，故把套餐价格定为5849元，促销价5149元是活动价，也是优惠价。爱扬公司提供了套餐中手机和内存卡在2017年3月的成交记录，证明套餐内手机确以5699元价格，内存卡确以269价格成交过。本院认为：王佳从爱扬公司在天猫商城上开设的店铺购买商品，双方之间建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据相关法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案的焦点问题为爱扬公司是否存在欺诈行为以及是否应当向王佳进行退款及承担惩罚性赔偿责任。爱扬公司存在将涉案商品原价标注为5849元的行为，王佳主张系价格欺诈，爱扬公司主张该套餐原价虽未有成交记录，但套餐内各个产品单价都有成交记录，各个产品单价和超过了套餐原价，不构成欺诈。对此本院认为，第一，根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于＜禁止价格欺诈行为的规定＞有关条款解释意见的通知》等规定，“虚构原价”，是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。经营者对未销售过的商品开展促销活动，不得使用“原价”、“原售价”、“成交价”等类似概念，误导消费者认为该商品在本经营场所已有成交记录，否则属于价格欺诈行为。本案中，虽王佳购买的商品非单一手机，系手机套餐，但该手机套餐系作为一个整体进行购买，故应视为一件商品，爱扬公司在销售涉案手机套餐的促销活动前7日内并未以所标原价5849元进行销售，其标示的原价从未有过交易记录，爱扬公司使用划线价标示套餐原价，会误导消费者认为该套餐在其店内已有以该原价价格成交的记录，其行为已构成价格欺诈。爱扬公司提供的套餐内单个产品的成交记录系发生在王佳购买之后的，与本案不具有关联性，爱扬公司不能证明其不存在虚假原价即价格欺诈行为，亦不足证明其履行了向消费者传递真实信息的法定义务。第二，原价所显示的不仅是优惠本身，还传递出优惠幅度的信息，无论字体大小，该原价的标注足以使得消费者对于优惠幅度产生错误认识而产生购买意愿。本院对于爱扬公司关于不存在价格欺诈的主张不予采信，并认定爱扬公司的销售行为符合欺诈的构成要件，可以认定具有欺诈消费者的故意，应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。王佳因爱扬公司存在欺诈行为要求退还货款以及三倍赔偿的主张，合法有据，本院予以支持，退还价款实为解除合同，爱扬公司退还价款的同时王佳应将所购商品如数返还。如不能如数返还，王佳应按照相应单价折价赔偿。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告济南爱扬网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王佳退还价款5149元；二、被告济南爱扬网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王佳赔偿15447元；三、原告王佳于本判决生效之日起七日内向被告济南爱扬网络科技有限公司退还“Sony/索尼E6883Z5尊享版4K屏指纹解锁手机（颜色为幻影黑，套餐类型为套餐一，存储容量为32G，版本类型为中国大陆）”，如不能返还按照相应单价折价赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告济南爱扬网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一七年六月二十九日书记员  朱 冰