黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑终141号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐林，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。2014年1月21日因涉嫌犯贷款诈骗罪被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第二看守所。
辩护人陈静，黑龙江岳华律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人徐林犯贷款诈骗罪、诈骗罪一案，分别于2015年12月10日、2016年2月24日作出（2015）里刑初字第160号刑事判决、刑事裁定。徐林不服，提出上诉。本院于2016年2月15日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，
一、贷款诈骗事实
2011年10月12日，被告人徐林指使徐进、孙丽月、回海峰、李冬、贾南都提供事先伪造的位于哈尔滨市道里区曼哈顿商厦的摊床营业执照、租赁合同、收据等材料，以五人联保的方式骗取位于哈尔滨市道里区地段街185号的被害单位哈尔滨市道里区均信小额贷款股份公司贷款共计人民币75万元。
上述事实，有经原审庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过、报警案件登记表、受案登记表。
2、证人刘某某证言：徐林于2011年10月12日，引领徐进、孙丽月、回海峰、贾南都、李冬到均信公司申请贷款。提供出示曼哈顿摊位的营业执照、租赁合同、收据、销售日记账薄等相关材料申贷。均信公司向每人账户打款15万元，共75万元。2012年4月21日合同到期后，均信公司索要本金，上述人员电话不接，人找不到，经核查申贷所有材料均系伪造，贷款人在曼哈顿无摊位。
3、证人黄某某证言：徐林以五个朋友也是在曼哈顿商场经营商铺的，要到广州参加订货会，经营需要周转资金，也想用商铺的信用担保进行贷款。徐林引领其查看一楼和三楼的一些商铺，称朋友都没在，拿出徐进、孙丽月、回海峰、贾南都、李冬五人的商铺营业执照、商场租赁合同和流水账。其为之办理贷款并向五个人提供的银行账户，分别打款15万元。2012年4月21日，六个人都消失了。最终给均信公司造成不算利息的直接经济损失75万元。
4、黑龙江省金融工作办公室批复、中国人民银行征信中心机构信用代码证等书证证实，哈尔滨市道里区均信小额贷款股份有限公司获准开业经营小额贷款业务。
5、经营设施（柜台）租赁合同、个体工商户营业执照、租金收据复印件：曼哈顿商场商铺承租方、经营者及交款人姓名分别为徐进、孙丽月、回海峰、贾南都、李冬。
6、黑龙江省农村信用社存取款凭条、账户明细：该信用社于2011年10月20日分别往回海峰、贾南都、孙丽月、李冬、徐进账户打款人民币15万元。同日，徐林账户现金存入支取情况。
7、五户联保的贷款申请书和担保提纲：回海峰、徐进、孙丽月、李冬、贾南都申贷及担保书证。
8、户籍证明及现实表现：徐林具体身源情况。
9、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见：送检的五份经营设施（柜台）租赁合同上“哈尔滨透笼曼哈顿大厦柜台出租合同专用”、“冷东岩印”印文均分别与样本印文不是同一印章所盖印。送检的房屋坐落为南岗区红旗示范新区48栋1单元7层1号所有人为徐林的房屋所有权证上“哈尔滨市房产住宅局开发区分局发证专用章”印文与样本印文不是同一印章所盖印。
10、回海峰、孙丽月、徐进、李冬各自供述：受徐林的指使，虚构在曼哈顿商场拥有商铺，以参加广交会申贷从而骗取均信公司贷款的事实经过。
11、被告人徐林供述：2011年中旬的时候，我欠别人的高利贷还不上钱了，着急用钱想补上原来的窟窿。我就想从均信小额贷款公司办理贷款然后还以前的高利贷。我分别找了回海峰，徐进、贾南都、李冬、孙丽月。我提供给他们虚假的曼哈顿经营设施（柜台）租赁合同和曼哈顿经营摊位的营业执照。然后以五人联保的方式共贷款75万元。这些钱到了以后，我全部打入我的农村信用合作社银行卡，后来我用了其中的45万还以前的高利贷了，有13.5万还了6个月的利息，给回海峰好处费4万，李冬好处费3万，孙丽月好处费2万，徐进好处费1万，剩下的记不清了。还了六个月的贷款利息以后我就没再还，后来我手机就停机了。
二、诈骗事实
1、2011年3月18日，徐林伙同贾南都隐瞒房屋已经在信用社贷款，多次抵押给别人的真相，用哈尔滨市松北区远东大街东世纪路北电力名苑10栋5单元702室、哈尔滨市南岗区红旗示范新区48栋1单元701室进行抵押，骗取哈尔滨市银欧投资担保有限公司35.5万元。后返还被害单位2万元。
2、2012年1月至2月期间，徐林伙同贾南都虚构要去广交会进货的事实，用伪造的《曼哈顿商厦经营设施（柜台）租赁合同》，在哈尔滨市南岗区辽河路与红旗大街交叉口利凯房屋中介，骗取佟某某9万元。同年3月26日，徐林以同样借口在哈尔滨市南岗区铁路街骗取佟某某5万元。
综上，被告人徐林实施诈骗犯罪2起，诈骗财物合计人民币47.5万元。
上述事实，有经原审庭审质证确认的下列证据证实：
（1）证人佟某某证言：徐林、贾南都以虚假的曼哈顿商场商铺租赁合同、营业执照、房屋所有权证抵押，谎称赴广交会上货，分两次骗取其14万元。
（2）证人赵某某证言：银欧公司被徐林和贾南都骗了61.5万元。2011年3月18日，徐林和她外甥贾南都一起来到我们公司，徐林跟她外甥贾南都都说他们在曼哈顿的商床需要资金周转，徐林还说他们还在伊春经营木材生意，想从我们公司贷出50到60万元。徐林和贾南都还提出他们可以用三处房产作为抵押物，之后我们就办理了手续。徐林刚开始把房产证放在我们这里了，后来拿走钱后的十多天，徐林来我们公司说办房子的相关手续需要用一下产权证，就把产权证借走了，之后徐林和贾南都就联系不上了。他们刚把钱拿走几天的时候还过2万元钱，后来他们把红旗大街那两套房子的产权证骗回去后就联系不上了，也没再还过钱。
（3）证人张某某证言：银欧公司以我名义对徐林提起的民事诉讼，由南岗区法院下达判决书。当时徐林在我公司办理贷款，由我与她签订的房屋买卖合同，双方产生纠纷时是以我的名义向法院提起的民事诉讼。我公司的这种合同都是由个人签订，因为这样做办手续比较方便。
（4）证人丁某某证言：徐林现金购买其母代淑清名下，位于哈尔滨市南岗区红旗示范新区32-1栋1单元3层2号的房产。
（5）南岗法院（2012）南民一初字第1089号民事判决书：徐林于判决书生效后十日内协助原告张某某办理坐落于哈尔滨市南岗区红旗示范新区的32-1栋1单元3层2号房屋的更名过户手续，将该房屋所有权人变更至张某某的名下。
（6）黑龙江省银殴投资担保有限责任公司证明：张某某系我公司曾在职员工，在徐林案件当中因工作需要将相关手续作于张某某名下，其具体运作由公司其他员工负责，且该员工已于2014年离职，故现由本公司相关员工负责办理。
（7）房产买卖合同、欠条、借条等书证：徐林以房屋所有权证抵押向佟某某借款情况。
原审法院认为，被告人徐林以非法占有为目的，诈骗金融机构贷款，数额特别巨大；采取隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已分别构成贷款诈骗罪、诈骗罪。公诉机关指控罪名均成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（二）项、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，认定徐林犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10万元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币25万元。宣判后，徐林以其主观上无非法占有故意，认定其贷款诈骗罪不能成立；其与银欧公司、佟某某之间的借贷关系是民事纠纷，不构成诈骗犯罪为由提出上诉。徐林辩护人提出与之相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与原审判决相一致。
本院认为，原审被告人徐林以非法占有为目的，骗取金融机构贷款，数额特别巨大；骗取公私财物，数额巨大，原判认定徐林犯骗取贷款罪、诈骗罪，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。徐林授意他人以虚假的商铺营业执照、租赁合同，编造商贸洽谈急用资金理由，非法占有金融机构贷款资金，既有徐进、孙丽月、回海峰等受指使人的证言证实，又有取款凭条、个人账户明细等书证印证，徐林本人亦供认，故原审裁断徐林贷款诈骗犯罪的事实清楚，其非法占有贷款资金的故意，足资认定。徐林伙同他人将超过评估价格的房产多次抵押，隐瞒事实真相，编造借款事由骗取公私财物的事实，有借款人佟某某及借款单位职员赵某某的陈述证明；涉案抵押房产证照印鉴系伪造的鉴定意见；银欧公司出具的情况说明；证实徐林系捕获到案的在逃人员登记表等书证，且证据之间相互印证。徐林伙同他人实施诈骗犯罪的事实，足资确认。对徐林及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，均不予采纳。辩护人在二审审理过程中，向本院提交加盖银欧公司印鉴的谅解书，其主要内容是银欧公司已通过民事诉讼请求判令徐林承担贷款责任，不再追究徐林的法律责任。经查，原判将徐林抵押的名下房产哈尔滨市南岗区红旗示范新区32-1栋1单元302室，已裁断为民事诉讼标的，并将相应的26万元数额在指控诈骗总额中扣减；本案系公诉案件，虽有被骗企业银欧公司谅解，但徐林仍应对其骗取佟某某14万元、银欧公司33.5万，合计47.5万元的诈骗总额承担罪责。原判在刑罚幅度内的量刑适当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡天鹰
审 判 员 王乙丁
代理审判员 刘万福
二〇一六年三月十五日
书 记 员 齐 旭
本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……。