福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终3944号上诉人（原审被告）：张进文，曾用名张小歪，男，1969年1月19日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志全，男，1967年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：李培霞，女，1968年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人张进文因与被上诉人李志全及原审被告李培霞民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初3593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张进文上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定本案为民间借贷纠纷是错误的。张进文并未向李志全借款，张进文虽然分别于2004年3月20日、2004年4月24日应李志全的要求出具了二份借条，但所涉款项实质为标会款。二、假设双方之间的民间借贷关系成立，一审判决关于利息、还款等事实认定有误。1.一审判决仅以二份借条中借款金额后的备注数字“2”及李志全的单方陈述认定双方约定月利率2%证据不足。备注数字“2”有“两次”、“两个”“两人”等各种意思表示，李志全提供的证据显然无法合理排除“月利率2%”以外的其他意思表示。事实上，数字“2”为双方存在2柱标会的标注。2.一审判决认定张进文未偿还借款有误。借条出具后，张进文通过银行转账方式支付给李志全大部分款项，已支付的款项应抵扣本金3万元。李志全辩称，一、双方存在真实的民间借贷关系。张进文认为本案债务为标会款，但未能提供证据证明，其上诉理由不能成立。二、借条记载的文字全部为张进文本人亲笔书写，“2”系双方约定月利率2%的意思，张进文认为是其他意思表示，应举证证明，并作出合理解释。如果张进文无法证明，应作出对其不利的认定。三、张进文通过银行汇款的款项系支付借款后至2009年4月24日前的利息。李志全在起诉时，已扣除该部分款项，只请求2009年4月24日起的利息。张进文要求重复抵扣，不能成立。李培霞未作陈述。李志全向一审法院起诉请求：判决张进文、李培霞立即偿还李志全借款3万元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（其中10000元借款从2009年3月20日起算，20000元借款从2009年4月24日起算，暂计至2016年4月8日的利息为57600元）。一审法院认定事实：张进文因家庭生活经营需要，分别于2004年3月20日、2004年4月24日向李志全借款10000元、20000元，并均约定月利率为2%，双方未约定借款期限。该款至今未予偿还。张进文、李培霞于1990年7月23日登记结婚，该笔借款发生于张进文、李培霞婚姻关系存续期间。一审法院认为，李志全与张进文之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。李志全与张进文仅约定借款利息未就还款期限作出约定，则可视为不定期定息借贷关系,该借款发生在张进文、李培霞婚姻关系存续期间，李志全可随时向张进文、李培霞主张还款权利。张进文、李培霞未履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿付借款外，还应支付李志全相应的利息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，约定的月利率未超过法定保护上限，故李志全的诉讼请求，合法有据，予以支持。本案诉争债务发生于张进文、李培霞夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故张进文、李培霞应当对该笔借款承担共同偿还责任。张进文、李培霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：张进文、李培霞应于本判决生效之日起十日内偿还给李志全借款30000元及相应利息（其中10000元借款自2009年3月20日、20000元借款自2009年4月24日分别起算至实际还款之日止按月利率2%计付）。二审中，双方当事人均未提交新证据。关于一审查明的事实，除张进文认为诉争3万元为标会款以及本案并未约定利息外，双方当事人对一审查明的其余事实均不持异议，本院对当事人没有争议的事实予以确认。另，张进文申请调取李志全建设银行账户（开户行为晋ＸＸ阳支行）2004年至2010年的银行历史交易清单，因其在庭审中陈述相关款项系通过ATM自助取款机存入李志全的账户，故银行历史交易清单无法体现存入方为张进文，李志全亦认可相关款项系偿还本案借款，已无调取之必要，该申请不予准许。双方争议的焦点是：诉争3万元系民间借贷款还是民间标会款；本案借条有无约定月利率，本案债务尚欠多少。本院认为，关于争议焦点一，张进文作为完全民事行为能力人，其自认诉争二张借条系其本人出具，在未举证证明其存在意思表示不自由、不真实的情况下，应当对其出具借条的行为负责。该借条系双方存在借贷合意和借贷事实的直接证据，证明双方之间存在借款事实。张进文否认借贷事实和借贷关系，主张诉争二笔款项共3万元系标会款，但其未能举证证明，应当承担举证不能的诉讼后果。故一审判决认定诉争3万元系借款正确。关于争议焦点二，关于2万元借条中的“2：”及1万元借条中的“”,李志全主张系指月利率2%，张进文主张数字2系民间标会中标2注的意思。本院认为，借条系张进文出具，2万元借条中的“2：”及1万元借条中的“”均为张进文亲笔书写，双方对此理解发生争议，张进文亦未能作出合理解释，故应采纳对张进文不利之解释，一审判决采纳李志全的解释，认定双方约定借款月利率2%并无不当。因此，张进文关于其归还的相关款项应当抵扣本金的主张，缺乏充分的事实依据，不予采纳。综上所述，张进文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1990元，由张进文负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄蕴真代理审判员  黄德福代理审判员  康艳华二〇一六年十二月九日书 记 员  邱妙菲速 录 员  吴名冠附注本案适用的主要法条及执行申请提示：（一）主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……（二）执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。