江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏中行终字第00351号上诉人（原审原告）杨美英。上诉人（原审原告）马金元。上诉人（原审原告）钱黎明。上诉人（原审原告）杨金珠，）河西岸。委托代理人吴菊英。委托代理人孟雷（系上述四位上诉人共同委托），北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。法定代表人吴维群，局长。委托代理人高广宇，该局工作人员。委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏省国土资源厅，住所地南京市水西门大街58号。法定代表人李侃桢，厅长。委托代理人肖子文，该厅工作人员。委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人杨美英、马金元、钱黎明、杨金珠因土地行政管理一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏行初字第00184号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人杨金珠的委托代理人吴菊英、上诉人杨美英、马金元、钱黎明及四位上诉人的共同委托代理人孟雷，被上诉人苏州市国土资源局的委托代理人高广宇、夏卫，被上诉人江苏省国土资源厅的委托代理人肖子文、陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年1月23日，苏州市国土资源局与苏州市高铁新城建设投资有限公司签订《国有建设用地使用权拍卖成交确认书》。同年2月4日，苏州市国土资源局与苏州市高铁新城建设投资有限公司签订合同编号为3205012010CR0068的《国有建设用地使用权出让合同》，将位于相城区富临路南、民凌路东，用地面积7860平方米，编号为苏地2009-B-111号A地块的土地出让给苏州市高铁新城建设投资有限公司。四位原审原告认为苏州市国土资源局上述土地拍卖行为侵犯了其合法权益，于2013年4月1日向江苏省国土资源厅提起行政复议，同年6月9日，江苏省国土资源厅对杨金珠作出[2013]苏国土资行复第18-1号行政复议决定，维持了苏州市国土资源局与苏州高铁新城建设投资有限公司签订的《国有建设用地使用权拍卖成交确认书》。同时对杨美英、马金元、钱黎明作出[2013]苏国土资行复第18-2号行政复议决定，认为杨美英、马金元、钱黎明所诉称使用的土地不在涉案地块内，与其所申请复议的具体行政行为无利害关系，不符合行政复议的受理条件，据此驳回了杨美英、马金元、钱黎明的复议申请。杨美英、马金元、钱黎明不服，向江苏省南京市中级人民法院提起行政诉讼，江苏省南京市中级人民法院经审理，亦确认杨美英、马金元、钱黎明的房屋不在涉案地块内，并于2013年11月28日作出（2013）宁行初字第92号行政判决，判决驳回杨美英、马金元、钱黎明的诉讼请求。判决作出后，双方均未提起上诉，该判决已生效。原审法院另查明，2015年1月13日，杨金珠就土地行政征收一案向苏州市中级人民法院提起行政诉讼，2015年4月3日，苏州市中级人民法院作出苏中行初字00007号行政裁定，该裁定书查明：2009年11月29日，江苏省人民政府作出苏政地[2009]410号批文，批准同意苏州市人民政府使用相城区元和街道建设用地共计20.1201公顷。2009年12月28日，相城国土分局作出苏相地[2009]98号批复，同意将位于元和街道胡巷村相关集体土地以（国有）挂钩指标调整为国有建设用地。上述挂钩国有建设用地指标来源于苏政地[2009]410号批文，杨金珠诉称的苏州市相城区元和街道胡巷街33、34、35号房屋所占土地在苏相地[2009]98号批复调整的相关集体土地范围之内。该裁定作出后，杨金珠不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2015年8月24日作出（2015）苏行终字第00360号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告应是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，生效判决已确认杨美英、钱黎明、马金元的房屋不在涉案地块内，其与本案被诉的土地拍卖成交确认行为无利害关系；同时，杨金珠的房屋在涉案地块拍卖前已被征收，对其产生直接影响的是征用土地及安置补偿行为，苏州市国土资源局所作签订土地拍卖成交确认书的行为系征用土地的后续行为，与杨金珠亦无直接利害关系。因此，四位原审原告均不是本案适格的原告，提起本案诉讼不符合法定起诉条件，人民法院对此不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用上诉人杨美英、马金元、钱黎明、杨金珠上诉称，2013年2月1日四位上诉人通过相城区人民法院送达的答辩材料得知，苏州市国土资源局与苏州市高铁新城建设投资有限公司在2010年1月23日和2010年2月4日签订《国有建设用地使用权拍卖成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》，将包括四位上诉人宅基地在内的相城区富临路南，民凌路东的7860平方米集体土地出让给苏州市高铁新城建设投资有限公司，侵害了上诉人的合法权益，四位上诉人与涉案土地出让行为具有利害关系。四位上诉人于2013年3月20日提起行政复议，2013年6月18日收到行政复议决定书。四位上诉人的房屋自被偷拆，宅基地被强行占用至今，从未见过省级以上人民政府的征地批复、土地征收公告及征地补偿安置方案公告，苏州市国土资源局在上诉人的宅基地未被征收的情况下将其出让给苏州市高铁新城建设投资有限公司，明显违法。其次，苏州市国土资源局作出该具体行政行为欠缺法律依据、证据及必备报批材料，应予撤销。主要理由：一、四位上诉人起诉时提交了房屋所有权证、房屋照片、规划图等证据证明与《国有建设用地使用权拍卖成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》有利害关系，原审法院未进行调查、核实和认定即直接裁定四位上诉人非适格原告。二、四位上诉人的诉讼请求是针对苏州市国土资源局与苏州市高铁新城建设投资有限公司签订《国有建设用地使用权拍卖成交确认书》及《国有建设用地使用权出让合同》，该交易没有省级以上人民政府的征地批复、土地征收公告及征地补偿安置方案公告，严重违法。三、《国有建设用地使用权拍卖成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》不是征收土地及房屋过程中一个独立的具体行政行为，四位上诉人在自己所属房屋及土地被强拆侵权时启动司法保护。四、原审法院忽略上诉人的诉求事项，以四位上诉人另外理由的行政诉讼案由为由，混为一谈，张冠李戴，裁定对上诉人有直接影响的是征收土地及安置补偿行为，侵害了上诉人的选择权。请求撤销原审裁定，撤销被上诉人苏州市国土资源局与苏州市高铁新城建设投资有限公司签订《国有建设用地使用权拍卖成交确认书》的土地出让行为。诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人苏州市国土资源局答辩称，一、四位上诉人仅仅提供房屋照片、规划图等，而未能提供经法定部门登记并颁发的房屋所有权证、土地使用权证，不足以证明其在涉案地块范围内享有不动产物权，与涉案土地出让行为无利害关系。二、对土地使用权人或房屋所有权人产生影响的是征地行为和补偿安置行为，征地后的土地出让行为与其并无利害关系。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人江苏省国土资源厅答辩称，生效的江苏省南京市中级人民法院（2013）宁行初字第92号行政判决确认杨美英、钱黎明、马金元诉称的房屋不在涉案地块内，这三位上诉人与涉案土地拍卖成交确认行为无利害关系。杨金珠诉称的房屋所在土地在涉案拍卖前已被征收，对杨金珠产生影响的是征地及安置补偿行为，杨金珠与涉案土地出让行为也无利害关系。江苏省国土资源厅作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审无异。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼。本案中，根据江苏省南京市中级人民法院（2013）宁行初字第92号生效行政判决，杨美英、钱黎明、马金元诉称的房屋不在涉案地块内，其与被诉的土地拍卖成交确认行为无利害关系。而杨金珠诉称的房屋在涉案地块拍卖前已被征收，苏州市国土资源局签订土地拍卖成交确认书的行为与杨金珠亦无利害关系。因此，四位上诉人均不具备提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院裁定驳回杨美英、马金元、钱黎明、杨金珠的起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹 军代理审判员 赵 芬代理审判员 林 磊二〇一五年十二月三十日书 记 员 丁韵蕾