wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第2138号
原告：夏海平。
委托代理人：黄忠娒。
被告：林进财。
原告夏海平为与被告林进财民间借贷纠纷一案，于2009年11月20日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。因被告林进财外出下落不明，本案于同年12月18日转为普通程序依法组成由审判员葛建敏担任审判长，人民陪审员杨协敏、王雪梅参加评议的合议庭，于2010年3月30日公开开庭进行了审理。原告夏海平及其委托代理人黄忠娒到庭参加了诉讼，被告林进财经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月21日和6月14日，被告林进财因经商缺资分别向原告借款5000元和10000元，约定借款期限一个月，按月利率2%计算利息。现借款已届期，经原告多次催讨未果。故原告起诉请求依法判令被告林进财偿还借款15000元及从起诉之日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告的身份证复印件及被告户籍证明，拟证明原、被告主体资格和身份情况的事实。
2、2009年3月21日和6月14日借条二张，拟证明被告林进财向原告借款15000元的事实。
被告林进财未作答辩。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告林进财在本院送达应诉通知书、举证通知书和证据材料后没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。本院认为，原告提供的证据之间能相互印证，结合原告的陈述，具有证明力，能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理本院认定：原、被告系朋友关系。2009年3月21日，被告林进财以经商缺资向原告借款5000元，原告现金交付借款后，被告出具借条交原告收执，约定一个月偿还。同年6月14日，被告又以同样的理由向原告借款10000元，原告现金交付借款后，被告出具借条交原告收执。后原告向被告催讨借款未果，故酿成纠纷。
本院认为：原告夏海平与被告林进财之间的借贷关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效。被告林进财欠原告借款15000元，事实清楚，证据确凿，被告林进财应当予以清偿。原告请求被告支付利息缺乏证据，亦不符合我国合同法的相关规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告林进财于本判决生效后十日内偿还原告夏海平借款15000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费175元，公告费280元，合计455元，由被告负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费175元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛建敏
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 王雪梅
二〇一〇年三月三十日
书 记 员 黄鸥翔
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1473号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人程某。因本案于2013年4月12日被抓获，次日被
刑事拘留，同月19日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1170号
起诉书指控被告人程某犯侵犯著作权罪，于2013年9月25日
向本院提起公诉。本院于同月27日立案，适用简易程序，实行
独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派
检察员冯某某出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现
已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2012年9月起，被告人程
××在本区藤桥××号对面路边，以每张人民币2.5元的价格
销售其以每张人民币1.8元的价格购进的盗版光碟，并以每张
人民币1元的价格供顾客以旧换新，后于2013年4月12日20时许
被公安人员当场查获，现场缴获尚未销售的光碟4720张。经鉴
定，上述4720张光碟均属非法音像制品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人张某某、李某某的证言、光碟照片、扣押清单、扣押光盘目
录清单、抓获经过、浙江省出版物鉴定（认定）书、人口信息
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以营利为目的，未经著作权人许可，发行其音像制品，情节特别严重，其行为已构成侵犯著
作权罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人程某
已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未
遂，依法可比照既遂犯减轻处罚；同时其归案后能如实供述自
己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；结合被告人归案后的悔
罪表现及本案情节，可对其依法宣告缓刑。公诉机关提出对被
告人程某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议
，与本案情节相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款
、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、
第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯
知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一
条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年
十个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的非法音像制品光碟4720张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书瑶
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 阮晶晶
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条第（一）项以营利为目的，有下列侵犯
著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，
处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得
数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有
期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐
、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外
的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑
的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不
满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附
加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期
以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产
权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第一条以营利为目的，未经著作权人许可，复制发生其
文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他
作品，复制品数量合计在500张（份）以上的，属于刑法第二
百一十七条规定的“有其他严重情节”；复制品数量在2500张
（份）以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“有其他特别
严重情节”。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1346号
原告张某，无业。
被告杨某。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 息 争
二〇一六年十月二十六日
书记员 王淑平
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初3376号
原告：王某，男，1951年3月29日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人：赵某，巴林右旗大板法律服务所，法律工作者。
被告：李某，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王某与被告李某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告王某于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，邮寄送达费40元，均由原告负担。
审判员田源
二0一七年十二月二十七日
书记员白永全
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初3376号原告：王某，男，1951年3月29日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人：赵某，巴林右旗大板法律服务所，法律工作者。被告：李某，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告王某与被告李某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告王某于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，邮寄送达费40元，均由原告负担。审判员田源二0一七年十二月二十七日书记员白永全
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）包行初字第00187号
原告：夏会同，男，1955年1月6日出生，汉族，退休人员，住安徽省合肥市。
被告：合肥市包河区望湖街道办事处，住所地：合肥市包河区合巢路，组织机构代码：66143173-X。
法定代表人：李勇，主任。
委托代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽和永律师事务所实习律师。
被告：合肥市包河区住房和城乡建设局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，组织机构代码00299215-4。
法定代表人：郭启荣，局长。
委托代理人：汪泳，男，合肥市包河区住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。
本院在审理原告夏会同诉被告合肥市包河区望湖街道办事处、合肥市包河区住房和城乡建设局其他行政行为一案中，因原告夏会同经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 史 芸
人民陪审员 黄影秋
人民陪审员 邓苏建
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第129号
原告九江丰钰混凝土有限公司。
法定代表人金万国，董事长。
委托代理人叶宏明，江西天康律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司。
代表人褚云杰，总经理。
原告九江丰钰混凝土有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院依法适用简易件程序，由审判员曹钧独任审理，现已审理终结。
本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司在本案提交答辩状期间向本院提交《主管权异议申请书》，以原、被告双方约定如因保险合同发生争议协商不成的由南昌仲裁委员会仲裁为由，请求本院依法对本案驳回起诉，并提交《机动车保险投保单》及《中国人寿财产保险股份有限公司特种车保险条款》以支持其异议理由。经审查，被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司的异议成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告九江丰钰混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹 钧
二〇一四年一月六日
书记员 田水宝
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执保3号
申请人钟艳萍，女，1966年4月29日出生，汉族。
被申请人张金成，男，1963年11月5日出生，汉族。
被申请人刘丽华，女，1963年9月12日出生，汉族。
申请执行人钟艳萍与被申请人张金成、刘丽华民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581财保5号民事裁定书于2017年4月24日通过保全完毕方式执结。
特此通知
执 行 员 杨光
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 彭向
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿鲁刑初字第81号
公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人李某，男，汉族，农民。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月27日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2015年5月12日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2015）62号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人李某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员王尚全出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2015年3月22日18时20分许，被告人李某酒后驾驶无号牌黑色铃木125型二轮摩托车，沿本旗天山镇罕乌拉西路由南向北行驶至与天元大街交叉路口处时，车辆右侧与沿天元大街由东向西行驶的双某驾驶的蒙DU75**号小型轿车前侧接触相撞，造成被告人李某受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故。2015年3月25日，经内蒙古自治区巴林左旗公安司法鉴定中心检验，被告人李某血液中乙醇含量为154.3mg／100ml，属醉酒。2015年4月2日，经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队认定，被告人李某醉酒后驾驶机动车、驾驶机动车通过无灯控的交叉路口未让右方道路来车先行、驾驶的机动车未在公安机关登记注册，过错较重，承担此事故的主要责任；当事人双某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，过错较轻，承担此事故的次要责任。
2015年4月9日，双某与被告人李某达成和解协议，由双某一次性赔偿被告人李某人民币19000元，双方车辆的维修由各自承担。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、被害人双某的陈述、证人伊某某、王某某、敖某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证二份、扣押清单二份、当事人血样提取登记表、被告人李某的机动车驾驶证复印件、双某机动车驾驶证复印件、蒙DU75**号小型轿车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、交通事故和解协议书、车辆交易协议书、内蒙古自治区巴林左旗公安司法鉴定中心出具的左公物检字（2015）125号、126号人体血液乙醇含量检验报告、阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队出具的阿公交认字（2015）第56号道路交通事故认定书、被告人李某的户籍证明、被告人李某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人李某量刑时综合考虑了以下情节：1、法定从轻处罚情节，即犯罪后如实供述自己的罪行；2、法定从重处罚情节，即醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵亚杰
二〇一五年六月一日
书记员 苏龙嘎
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿鲁刑初字第81号
公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，农民。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月27日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2015年5月12日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2015）62号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人李某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员王尚全出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2015年3月22日18时20分许，被告人李某酒后驾驶无号牌黑色铃木125型二轮摩托车，沿本旗天山镇罕乌拉西路由南向北行驶至与天元大街交叉路口处时，车辆右侧与沿天元大街由东向西行驶的某某驾驶的蒙D牌照小型轿车前侧接触相撞，造成被告人李某受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故。2015年3月25日，经内蒙古自治区巴林左旗公安司法鉴定中心检验，被告人李某血液中乙醇含量为154.3mg／100ml，属醉酒。2015年4月2日，经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队认定，被告人李某醉酒后驾驶机动车、驾驶机动车通过无灯控的交叉路口未让右方道路来车先行、驾驶的机动车未在公安机关登记注册，过错较重，承担此事故的主要责任；当事人某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，过错较轻，承担此事故的次要责任。
2015年4月9日，某某与被告人李某达成和解协议，由某某一次性赔偿被告人李某人民币19000元，双方车辆的维修由各自承担。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、被害人某某的陈述、证人伊某某、王某某、敖某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证二份、扣押清单二份、当事人血样提取登记表、被告人李某的机动车驾驶证复印件、某某机动车驾驶证复印件、蒙D牌照小型轿车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、交通事故和解协议书、车辆交易协议书、内蒙古自治区巴林左旗公安司法鉴定中心出具的左公物检字（2015）125号、126号人体血液乙醇含量检验报告、阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队出具的阿公交认字（2015）第56号道路交通事故认定书、被告人李某的户籍证明、被告人李某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人李某量刑时综合考虑了以下情节：1、法定从轻处罚情节，即犯罪后如实供述自己的罪行；2、法定从重处罚情节，即醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵亚杰
二〇一五年六月一日
书记员 苏龙嘎
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15011号
上诉人（原审原告）王玉，女，1973年6月11日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）�义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地顺义区仁和地区吴家营村。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人王玉因与被上诉人顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第8897号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月，王玉起诉至原审法院称：我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今�生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
吴家营村委会辩称：王玉起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。王玉不符合领取生活补助的条件，就是否发放王玉等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意王玉的诉讼请求。
原审法院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群�性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，王玉与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。据此，原审法院于2015年9月裁定：驳回王玉的起诉。
裁定后，王玉不服，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，就争议问题进行审理。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，双方当事人争议的每人每年7000元生活补助款系从吴家营村土地补偿费中支出。关于土地补偿费的使用、分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。吴家营村通过召开多次村民代表会议已对生活补助款的分配方案作出决议。这是村民行使自治权的具体表现。本案纠纷的实质是在履行村民代表会议决议过程中，村民之间对于土地补偿款的分配方案再次产生纠纷，作为领导村民行使自治权的群众性基层组织，吴家营村委会应积极履行其职责，协调处理与村民利益相关的事务，加大工作力度，化解矛盾。在履行村民代表会议决议出现重大障碍时，应及时向上一级人民政府反映村民意见，妥善解决问题。现依据吴家营村委会的陈述，停止发放生活补助款系依据顺义区仁和镇政府的答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正，故崔王玉应通过其他合法途径解决本案纠纷。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人王玉的上诉请求，法律依据不足，本�难以支持。另，原审裁定书中对于吴家营村委会名称表述有误，原审裁定书中表述为“北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”的名称均应更正为“顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 青 菁
代理审判员 张 玉 娜
代理审判员 李 丹
代理审判员 郑 吉 喆
代理审判员 楚 静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 衡珊珊书记员胡潇
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2975号
申请执行人：民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易实验区浦东南路XXX号XXX楼、XXX楼至15楼、36楼。
负责人：胡庆华，行长。
委托代理人：刘媛媛，该行员工。
委托代理人：康政，该行员工。
被执行人：陈小平，女，1963年6月8日出生，汉族，住上海市。
被执行人：徐义斌，男，1982年10月22日出生，汉族，住上海市。
被执行人：上海爱帝服饰有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈小平。
本院在执行民生银行股份有限公司上海分行与陈小平、徐义斌、上海爱帝服饰有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人陈小平、徐义斌、上海爱帝服饰有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市徐汇公证处于2017年7月21日作出的(2017)沪徐证执行字第31号执行证书确定的支付借款本金312万元、截止2017年6月29日的借款利息13,073.36元、逾期利息10,912.59、违约金31.2万元以及自2017年6月30日起至实际清偿之日的借款利息和逾期利息，并负担实现上述债权所产生的费用的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。本院依法查封抵押物被执行人陈小平、徐义斌名下上海市虹口区七浦路XXX号XXX层七浦街XX室房产，因涉及租赁权，暂无法处置变现。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 郝思琴
审判员 徐 亮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执2975号申请执行人：民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易实验区浦东南路XXX号XXX楼、XXX楼至15楼、36楼。负责人：胡庆华，行长。委托代理人：刘媛媛，该行员工。委托代理人：康政，该行员工。被执行人：陈小平，女，1963年6月8日出生，汉族，住上海市。被执行人：徐义斌，男，1982年10月22日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海爱帝服饰有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈小平。本院在执行民生银行股份有限公司上海分行与陈小平、徐义斌、上海爱帝服饰有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人陈小平、徐义斌、上海爱帝服饰有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市徐汇公证处于2017年7月21日作出的(2017)沪徐证执行字第31号执行证书确定的支付借款本金312万元、截止2017年6月29日的借款利息13,073.36元、逾期利息10,912.59、违约金31.2万元以及自2017年6月30日起至实际清偿之日的借款利息和逾期利息，并负担实现上述债权所产生的费用的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。本院依法查封抵押物被执行人陈小平、徐义斌名下上海市虹口区七浦路XXX号XXX层七浦街XX室房产，因涉及租赁权，暂无法处置变现。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 郝思琴审判员 徐 亮二〇一七年十一月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1221号
原告丛雪峰，女，汉族，1966年10月10日出生，个体。
被告乌兰，女，蒙古族，年龄不详，牧民。
本院于2015年3月16日立案受理了原告丛雪峰诉被告乌兰民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员朱鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛雪峰到庭参加诉讼，被告乌兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛雪峰诉称，2009年1月21日，被告从原告处借�7000元，约定月息2分，此款到期后经我索要未果，故诉至法院，要求被告给付借款本金及利息。
被告乌兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩的权利。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交欠条一枚，证明被告欠款事实。被告乌兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。被告在举证期限内未向法庭提交证据。经审查，原告提交的证据具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，被告乌兰于2009年1月21日从原告丛雪峰处借款7000元，此款至今未给付。
本院认为，原告丛雪峰与被告乌兰均为完全民事行为能力人，双方签订欠条的行为是出于真实意思表示，且内容合法，应受到法律保护。被告乌兰应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告要求被告偿还7000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因为�告提交的证据不足以证明双方对利息做了约定，故原告要求被告给付的利息，只能从立案受理之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告乌兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼不影响人民法院对案件的审理及判决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告乌兰于本判决生效之日起5日内给付原告丛雪峰借款本金7000元及利息（自2015年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元由被告乌兰负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 朱鹏飞
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 玉 兰
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初3279号
原告：苟吉清，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省彭州市葛仙山镇。
委托诉讼代理人：何洁，四川重德律师事务所律师。
被告：东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：陈炽辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪元新，四川聚仁德律师事务所律师。
原告苟吉清与被告东建公司（以下简称东建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟吉清及其委托代理人何洁，被告东建公司的委托代理人倪元新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中双方申请和解30天，但未能达成一致意见。
原告苟吉清向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告工程款14155.76元，并给付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日计算至工程款给付清结之日止。）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月2日，原告与被告东建公司签订了《分包协议书》，廖明彬作为被告东建公司的项目负责人签字，合同中约定由原告承接被告东建公司承建的“四川君颐青城山尊酒店二标段（A、B、C1、C2、D栋）”项目（以下简称案涉工程）的植筋，并约定植筋单价为3.8元每平方米以及面积。合同生效后，原告按照合同约定进行施工完成了A、B、C1楼的植筋。被告应支付原告劳务费41132.9元，被告已付26977.2元，尚欠14155.76元，原告多次催收未果，诉至本院。
被告东建公司辩称，对原告诉请和事实不予认可，廖明彬不是我方工作人员，分包协议上的章不是我公司的章，原告不能证明合同是原告履行的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年1月2日，苟吉清（乙方）与东建公司四川君颐青城山尊酒店二标段项目部（甲方）签订《分包协议书》，约定：1、苟吉清完成四川君颐青城山尊酒店二标段（A、B、C1、C2、D栋）”项目（以下简称案涉工程）的植筋，其中A楼面积3725.2平方米，B楼5433.13平方米，C1楼1666.13平方米，单价每栋楼均为3.8元每平方米。2、甲方提供钢筋，乙方自带植筋胶。该协议甲方处加盖有东建公司君颐青城山尊酒店二标段项目部资料专用章，并有廖明彬签字确认，苟吉清在乙方处签字确认。
二、成都市中级人民法院（以下简称：成都中院）于2016年7月5日作出（2016）川01民终2969号民事判决书，该判决第7页本院认为部分，载明：1、廖明彬的行为认定。本案已查明，贡品堂茶业公司与东建公司的《建设工程施工合同》，廖明彬以东建公司委托代理人身份签字，并加盖东建公司公章；王德旭与东建公司就工程的劳务签订的《建设工程劳务承包合同》中廖明彬在东建公司栏签字，并加盖了东建公司的资料章，该资料章东建公司在案涉工程报验申请表等文件中大量使用；合同的履行过程中廖明彬代东建公司向王德旭转款。根据上述签约、履行行为及相关证据均能形成足以让王德旭相信廖明彬有权代表东建公司履行民事行为的认定。因此，廖明彬的行为后果应由东建公司承担。
三、协议签订后，苟吉清完成了A、B、C1楼的植筋工作。其中B、C1楼的工程款26977.2元已结清，该款由项目承继单位四川岷江建筑工程公司支付。A楼的工程款14155.76元东建公司未支付。
四、诉讼中，苟吉清向本院提交四川佳强建设工程项目管理有限责任公司君颐青城山尊酒店项目监理部出具的《证明》，载明：苟吉清在四川君颐青城山尊酒店二标段项目做A、B、C楼的植筋工作。该项目原由东建公司承建，苟吉清完成A楼所有植筋后，东建公司退场，后由四川岷江建筑工程公司承建，苟吉清完成B、C楼所有的工作。注：四川岷江建筑工程公司已将B、C楼的所有款项已付清。东建公司对该证明真实性认可，对关联性不予认可。
上列事实有当事人身份信息、分包协议书、本院和成都中院判决书、证明、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据成都中院（2016）川01民终2969号民事判决书，足以认定廖明彬的行为代表东建公司，廖明彬的民事行为法律后果应由东建公司承担。同时，东建公司四川君颐青城山尊酒店二标段项目部不具有独立法人资格，其法律后果亦应由东建公司承担。苟吉清与东建公司签订《分包协议书》，实质为劳务分包。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”之规定，苟吉清未取得建筑施工企业资质，故该协议书属无效协议。但无效行为不影响苟吉清向东建公司主张工程款。本案中，苟吉清为案涉工程提供了植筋工作，东建公司应当向苟吉清给付A楼工程款14155.76元，故本院对原告的诉请予以支持。在案涉工程由东建公司承建的情况下，东建公司仅抗辩不予认可，未提供任何证据予以反驳，故本院对东建公司抗辩理由不予采信。利息问题，鉴于东建公司存在拖欠工程款的事实，应承担法律责任，故苟吉清主张在从起诉之日即2017年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率范围内给付利息，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东莞市建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苟吉清给付工程款14155.76元。
二、被告东莞市建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苟吉清给付工程款利息（计算方法为：以14155.76元为基数，从2017年7月26日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告东莞市建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 田 丹
二〇一七年十一月八日
书记员 杜奕馨
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬邑民初字第00210号
原告乔某，女，汉族，初中文化程度，住旬邑县湫坡头镇，村民。
法定代理人贺某，男，汉族，小学文化程度，住彬县北极镇，村民，
委托代理人王绥洲，彬县“148”法律服务所法律工作者
被告刘某，男，汉族，小学文化程度，住址、职业同原告。
委托代理人，肖世本，旬邑县司法局“148”法律服务所法律工作者
原告乔某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨平怀担任审判长，与人民陪审员马建刚、张栓贵组成合议庭，于2015年4月3日公开进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称：自己与被告经人介绍于2011年10月相识并订婚，2012年2月8日依习俗举行结婚仪式并同居生活，2013年农历正月14日依法登记结婚，同年农历12月27日生育女儿某某。由于婚前了解不够，婚后共同生活期间，被告经常因琐事对自己实施家庭暴力，因而致夫妻感情彻底破裂。因此现请求与被告离婚；分担债务。
被告刘某辩称：由于婚前了解不够，婚后共同生活期间，双方常因琐事发生矛盾，加之由于原告婚前患有精神病，因而致夫妻关系不睦。2014年农历9月份，原告独自回到娘家与自己分居生活至今，因而致夫妻感情彻底破裂。因此原告要求离婚，自己也同意，孩子随自己生活，原告应给付孩子适当的抚养费。
本案争议焦点：1、原、被告间夫妻感情是否彻底破裂；2、孩子应随谁生活，孩子的抚养费应如何负担。
综合原、被告陈述，本院认定了以下事实：
原、被告经人介绍于2011年10月相识并订婚，2012年2月8日依习俗举行结婚仪式并同居生活，2013年5月22日依法登记结婚，同年农历12月27日生育女儿刘某某。由于婚前缺乏了解，加之原告患有精神分裂症，婚后共同生活期间，双方常因琐事发生矛盾。2014年农历9月份，原告独自回到娘家与被告分居生活至今。2015年2月13日，原告以诉称理由诉至本院，请求与被告离婚；分担债务。
另查明，夫妻共同债务有：借陕西省彬县新民镇东坡村张某5000元债务至今未还。
综上所述，本院认为：原、被告由于婚前了解不够，婚后共同生活期间经常因一些生活琐事发生矛盾，2014年农历9月份，原告回到娘家后与被告分居生活至今，因而致夫妻感情彻底破裂。审理过程中，原告要求离婚，被告表示同意，因此原告请求离婚应予准许；由于原告现患精神分裂症尚未治愈，为了能让孩子有一个健康、稳定的生活环境，孩子应随被告生活。加之调解时，被告要求抚养孩子，原告亦表示同意，因此孩子应随被告生活；对于孩子的抚养费，原告自愿一次性给付3000元，被告亦表示同意，本院予以准许。对于共同债务5000元，原、被告自愿各半负责清偿，对其余各自名下债务及其他支出（包括医疗费）亦自愿各自负担，不违反法律规定，本院亦予准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告乔某与被告刘某离婚。
二、孩子刘某某随被告生活，原告自愿一次性给付孩子抚养费3000元。
三、夫妻共同债务中，所借陕西省彬县新民镇东坡村张某的5000元债务，原、被告自愿各负责清偿2500元，其余各自名下债务及其他支出（包括医疗费）自愿各自负担。
案件受理费300元，减半收取150元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨平怀
人民陪审员 马建刚
人民陪审员 张栓贵
二〇一五年四月七日
书 记 员 吕凯锋
附适用法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执630号
申请执行人将乐县国土资源局，住所地福建省将乐县水南镇三华南路7号，组织机构代码00378591-5。
法定代表人于用国，局长。
委托代理人张乐平，福建三华律师事务所律师。
被执行人福建鸿恒昌房地产开发有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇新将中路30号，组织机构代码77293270-5。
法定代表人张延棋，董事长。
申请执行人将乐县国土资源局与被执行人福建鸿恒昌房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第277号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付土地出让价款延迟支付违约金4553872元。
执行过程中，依法查询被执行人在福建省各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行的财产。
本案申请标的为4553872元，未执行到位4553872元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第277号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执630号
申请执行人将乐县国土资源局，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路7号，组织机构代码00378591-5。
法定代表人于用国，局长。
委托代理人张乐平，福建三华律师事务所律师。
被执行人福建鸿恒昌房地产开发有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇新将中路30号，组织机构代码77293270-5。
法定代表人张延棋，董事长。
申请执行人将乐县国土资源局与被执行人福建鸿恒昌房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第277号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付土地出让价款延迟支付违约金4553872元。
执行过程中，依法查询被执行人在福建省各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行的财产。
本案申请标的为4553872元，未执行到位4553872元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第277号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执630号申请执行人将乐县国土资源局，住所地福建省将乐县水南镇三华南路7号，组织机构代码00378591-5。法定代表人于用国，局长。委托代理人张乐平，福建三华律师事务所律师。被执行人福建鸿恒昌房地产开发有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇新将中路30号，组织机构代码77293270-5。法定代表人张延棋，董事长。申请执行人将乐县国土资源局与被执行人福建鸿恒昌房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第277号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付土地出让价款延迟支付违约金4553872元。执行过程中，依法查询被执行人在福建省各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行的财产。本案申请标的为4553872元，未执行到位4553872元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第277号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑明远审判员  王进龙审判员  庄维哲二〇一六年十一月二十二日书记员  陈显跃附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初3187号
原告杨志乾，男，1989年5月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人郭百峡、唐彤瑶，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告耿远海，男，1982年8月1日出生，汉族，住住三门峡市湖滨区。
原告杨志乾与被告耿远海生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨志乾及委托代理人唐彤瑶，被告耿远海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志乾诉称：原告从事交通运输行业。2016年初开始从事出租车营运。2017年3月2日22时许原告出租车承载被告，按要求将其运送至三门峡市开发区老甘棠路口西200米处时，被告无理拒付出租车费并用砖头将原告头部砸伤。后经公安机关委托鉴定为轻微伤。被告因此被告拘留7日，罚款200元。由于被告的违法行为给原告造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等共计12458.22元。对此损失，经公安机关调解无效。要求被告赔偿各项损失12458.22元。
被告耿远海辩称：对打架事实认可，同意赔偿。
经审理查明：2017年3月2日22时许，杨志乾与耿远海在本市老甘棠路半坡因车费问题发生争执，后在老甘棠路与新甘棠路交叉口西200米处，杨志乾头部被耿远海用砖头砸伤。事故发生后，杨志乾被送往三门峡市中心医院门诊治疗，支付门诊医疗费212.75元。3月3日零时，杨志乾办理了住院手续，进行住院治疗。2017年3月10日出院，住院7天，支付医疗费3693.19元。出院医嘱：住院期间陪护1人，出院后休息1个月。经法医鉴定，杨志乾受伤程度为轻微伤，杨志乾支付鉴定费280元。此后，双方就赔偿问题无法达成一致。杨志乾诉至本院，要求耿远海赔偿各项损失共计12458.22元。
另查明：杨志乾系从事本市出租车驾驶员。杨志乾诉讼中提交的三门峡方舟出租车有限公司的收入证明，欲证明月基本工资为6000元；还提交了出租车票据11张，欲证明住院期间产生交通费100元。
本院认为：侵权行为人给他人身体造成伤害的，应当承担侵权责任。被告因车费问题与原告产生争执后，将原告打伤之事实，有原告提交公安机关行政处罚决定书在卷佐证，本院予以确认。故被告应对原告在此事件中遭受的损失承担侵权赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案查明事实，确认原告在该事件中的损失如下：1、医疗费3905.94元。2、住院伙食补助费和营养费350元。3、误工费，原告住院7天，医嘱出院休息1个月，故误工时间为37天；原告系从事出租车营运的驾驶员，属于不固定收入人员，其提交的收入证明没有该公司法定代表人及财务主管人员签名，该证据不符合法律规定，本院不予采纳，应参照河南省上一年度交通运输业52099元，计算为5281.27元。4、护理费，原告未提交护理人员的工资证明，应参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入27232.92元，计算为522.28元。5、交通费，原告主张100元，根据原告住院天数等情况，本院酌定为70元。6、伤情鉴定费280元。以上原告损失合计10409.49元，应有被告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告耿远海于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨志乾10409.49元。
二、驳回原告杨志乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告耿远海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨佳明
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜晓强。
委托代理人杜荣方。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省卫生和计划生育委员会，住所地江苏省南京市玄武区中央路42号。
法定代表人王咏红，主任。
再审申请人杜晓强因诉江苏省卫生和计划生育委员会答复一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00284号行政裁定，向本院申请再审。本院在审查过程中，杜晓强以本案相关纠纷经调解协商、现已解决为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，杜晓强撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉�法》第一百○一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许杜晓强撤回再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 沈小平
代理审判员 阎 巍
二〇一六年三月一日
书 记 员 卢琨琨
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初342号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人靖某。
公诉机关以武新检刑诉（2016）304号起诉书指控被告人靖某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月15日21时许，被告人靖某在武汉市新洲区邾城街广播电视大学附近，以人民币50元每颗的价格，将3颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）卖给曾某，并收取曾某人民币300元，约定择机交易余下3颗甲基苯丙胺片剂。2016年5月16日凌晨1时许，靖某在新洲区邾城街蓝柠网吧门前，将此前约定的3颗甲基苯丙胺片剂交给曾某，同时又以50元每颗的价格将一颗甲基苯丙胺片剂卖给曾某。交易完成后，公安民警将靖某当场抓获，并收缴了二人交易的甲基苯丙胺片剂4颗及靖某随身携带的甲基苯丙胺7颗、甲基苯丙胺（××）2袋，同日将其刑事拘留。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的11颗红色片剂及2袋白色晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，净重为1.98克。公诉机关认为被告人靖某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人靖某有期徒刑十个月，并处罚金。
被告人靖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人靖某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人靖某具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人靖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年1月15日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莅
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄雁斌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初520号
原告夏丽军，女，汉族，工人，现住科左后旗
被告李宪文，男，满族，个体，现住科左后旗。
被告李楠，男，满族，个体，现住科左后旗。
本院在审理原告夏丽军与被告李宪文、李楠买卖合同纠纷一案中，原告夏立军于2016年3月18日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏丽军撤回起诉。
本案受理费减半收取2110.00元，由原告负担。
审判员 闫福忠
二〇一六年三月十八日
书记员 包之宣
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更3370号
罪犯田功训，男，1987年12月5日出生于陕西省长安区，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2004年4月7日，陕西省高级人民法院作出（2004）陕刑一终字第95号刑事附带民事判决，认定罪犯田功训犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿4020元。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月15日经陕西省高级人民法院减刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2010年1月28日经本院减刑二年；2014年6月23日经本院减刑一年十个月。
执行机关庄里监狱于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯田功训确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。民事赔偿款4020元已赔付。
本院认为，罪犯田功训确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯田功训的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2006年12月15日至2020年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 静
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0202刑初223号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人吕某某，男性，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区包头市东河区，住包头市东河区沙尔沁镇，因涉嫌故意伤害罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2016年5月9被刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经包头市公安局东河区分局，于2016年5月20日被取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2016）221号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。包头市东河区人民检察院指派检察员檀保用出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2016年4月20日16时许，被告人吕某某在包头市东河区沙尔沁镇东坝村，因村里修路拆除占地问题，与被害人李某某发生纠纷，引发打架，至李某某右手受伤。经包头市公安局东河分局刑事科学技术室鉴定，李某某损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人吕某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明：2016年4月20日16时许，被告人吕某某在包头市东河区沙尔沁镇东坝村，因村里修路拆除占地问题，与被害人李某某发生纠纷，引发打架，至李某某右手受伤。经包头市公安局东河分局刑事科学技术室鉴定，李某某损伤程度为轻伤二级。
2016年5月11日被告人吕某某和被害人李某某达成和解协议，被告人吕某某赔偿被害人13000元人民币，并取得被害人李某某的谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人李某某陈述及报案材料；证人证言；抓捕经过；被告人吕某某的供述与辩解证实被告人吕某某实施犯罪的时间、地点、过程、起因。
2、法医学人体损伤程度鉴定意见书证实被害人李某某的伤情。
3、和解协议书、谅解书证实民事赔偿已经解决完毕并取得了被害人的谅解。
4、被告人吕某某无违法犯罪记录证明及其常住人口信息证明被告人的年龄已达法定刑事责任年龄的事实及无犯罪前科的事实。
以上证据经庭审举证、质证、相互印证，证据客观真实，被告人吕某某对证据无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以采信。被告人吕某某认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失并取得了受害人的谅解，具有从轻处罚量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾天慧
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一六年八月一日
书 记 员 樊 鑫
本判决所援引的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
处理过的文书
文书上网-文书详情
下一条
（2016）内0202刑初223号
保存并提请公开审批
暂存
审批人：
高占军
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3091号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：南昌市站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。
负责人：汪志，该行行长。
委托代理人：王燕琳，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601201111201304。
被告：刘文艳，女，1975年4月8日生，汉族，住南昌市昌北开发区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告刘文艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人王燕琳到庭参加诉讼，被告刘文艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款本金78030.44元，利息：7636.25元、滞纳金等费用23397.81元，总计109064.5元（暂计至2017年5月25日，2017年5月25日以后至还清之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定另行计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月左右，被告向我行申领一张卡号：62×××92，授信额度为80000元的信用卡，并承诺接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告收到被告的申请表后经审核批准同意发卡，按领用合约约定，除另有约定外，透支消费及圈存交易从交易入账日至到期还款日（含到期还款日）止为免息还款期，被告在免息还款期日偿当期已出账单的全部款项的无需支付透支消费及圈存交易额利息，如果未能在到期还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利，利用信用额度提取现金或转账的，按交易金额的一定比例缴纳手续费（金卡级产品境内透支取现按交易金额的1%，最低10元跨行加收2元计收手续费）并自交易入账日起按日利率万分之五支付透支利息，按月计收复利，在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，2015年6月开始，被告向我行连续透支借贷，至2017年5月25日止，被告共欠原告本金78030.44元，利息7836.25元、滞纳金等费用23397.81元，总计109064.5元，原告向被告催收欠款，被告至今仍未还款，原告认为，被告已违反了合约约定，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、原告负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告为适格的诉讼主体；
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡申请推荐表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约及章程、被告信用卡开户、激活信息表、被告截止到2017年5月25日欠款明细、被告的对账单明细、被告交易明细、原告的催收记录，证明原、被告间存在信用卡合同关系，双方权利义务受信用合约及章程的约束；证明被告的欠款、违约事实。
被告刘文艳未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年6月6日，被告刘文艳向原告申请办理信用卡，且领取了申请表。邮政银行信用卡（个人卡）领用合约载明，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。原告向被告核发了62×××92信用卡。被告领取信用卡后在2015年6月至2015年10月期间使用该卡发生交易。现原告认为被告到期未归还信用卡透支本息，提出如上之诉。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡使用，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；虽然《领用合约》约定了复利以及违约金，交易明细载明滞纳金，根据法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故本院不支持其复利的诉请；中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金78030.44元及利息（按日利率万分之五，自被告发生首次逾期之日起至欠款付清之日止，依照交易明细载明的欠款本金计算，扣除复利与滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2480元，由被告刘文艳承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈敏平
人民陪审员 殷俊文
人民陪审员 章花兰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 傅詹倪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉南商初字第345号
原告：嘉兴市××××建材有限公司。住所地：嘉兴市
××区大桥镇××号。
法定代表人：冯某某。
被告：浙江××实业集团股份有限公司××司。住所地
：嘉兴市××区××路××楼。
负责人：陈某某。
被告：浙江××实业集团股份有限公司。住所地：象山
××城镇××声路××号。
法定代表人：黄某某。
本院在审理原告嘉兴市××××建材有限公司诉被告浙
江××实业集团股份有限公司××司、浙江××实业集团股份
有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年2月1日向本院提
出财产保全的申请，要求冻结被告浙江××实业集团股份有限
公司××司、浙江××实业集团股份有限公司的银行存款7000
00元或查封扣押其相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被告浙江××实业集团股份有限公司××司、浙江
××实业集团股份有限公司的银行存款700000元或查封扣押其
相等价值的财产。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封
、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、冻结其他财产
权的，保全期限为二年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起
计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全
期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期
限为前述期限的二分之一。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 姬永福
二〇一〇年二月一日
书 记 员 费 丁
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执1045号
申请执行人潘世福，男。
被执行人陈留运，男。
被执行人夏文军，男。
潘世福与陈留运、夏文军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初778号民事判决于2016年05月28日发生法律效力。2016年12月06日，本院立案执行。被执行人陈留运、夏文军未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人陈留运及其共有存款（收入）5000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人夏文军及其共有存款（收入）5000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十二月九日
书记员 赵 震
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8105民初939号
原告：梁超，男，1966年3月10日出生，汉族，无职业。
被告：陶立新，男，1968年10月12日出生，汉族，无职业。
原告梁超与被告陶立新买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁超撤诉。
案件受理费190.00元，减半收取计95.00元，由原告梁超负担。
（以下无正文）
审 判 长 武常海
人民陪审员 田龙飞
人民陪审员 王立海
二〇一七年十月十三日
书 记 员 董晓平
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第01202号
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司，住所地龙港区。
法定代表人许文昌，该公司总经理。
委托代理人白墨，辽宁凯阳律师事务所律师。
委托代理人方世国，男，现住葫芦岛市龙港区。
被告张善忠，男，现住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司诉被告张善忠物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市三和物业管理有限公司于2016年2月26日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告葫芦岛市三和物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告葫芦岛市三和物业管理有限公司承担。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 郭 飞
人民陪审员 冯妍妍
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 牛 璐
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5878号
原告：厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司，营业场所：福建省石狮市子芳路117号芳星豪园，统一社会信用代码：91350581098278309N。
负责人：王水生。
被告：黄聪明，男，汉族，1981年10月27日出生，住福建省南安市。
原告厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司与被告黄聪明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费，也未提出司法救助申请，并于2017年10月11日向本院提交申请书一份，明确表示不再预交本案案件受理费，请求法院对本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司撤回起诉处理。
审判员 谢良荣
二〇一七年十月十九日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1905号
罪犯黄贵权，男，1992年11月30日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年5月15日作出（2012）茂化化刑初字第111号刑事判决，以被告人黄贵权犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月19日作出（2012）茂中法刑二终字第59号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄贵权在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年1月5日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄贵权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄贵权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年1月、7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子；已履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄贵权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄贵权予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王洋子
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执恢1112号
湖南华佑生物科技有限公司：
本院执行的湖南华佑生物科技有限公司与周耀光买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年11月30日作出（2015）浏执字第02453-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因湖南华佑生物科技有限公司提供可供执行财产，特申请恢复执行50000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十一月二十五日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10343号
原告刘智勇，男，1978年9月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被告重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，组织机构代码76266025-9。
法定代表人王健诚，总经理。
委托代理人熊伟，男，1983年12月25日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝中区。
原告刘智勇诉被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告刘智勇于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘智勇申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘智勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘智勇负担。
代理审判员 饶 毅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 向芸瑶
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）秦行终字第38号
上诉人（原审原告）刘宝荣，农民。
被上诉人（原审被告）抚宁县公安局，住所地抚宁县抚宁镇察院口154号。
法定代表人赵秀光，该局局长。
委托代理人刘立明。
委托代理人高占勇。
上诉人刘宝荣因公安行政处罚一案，不服河北省抚宁县人民法院（2014）抚行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人刘宝荣，被上诉人抚宁县公安局的委托代理人刘立明、高占勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月份期间，刘宝荣多次到北京中南海周边进行非正常访，严重扰乱了北京中南海地区的公共场所秩序。2013年8月19日抚宁镇派出所立案后，对刘宝荣进行了传唤，8月19日对惠旭进行询问，8月20日对刘宝荣、曹建国进行询问，8月20日对刘宝荣作出行政处罚告知，告知当日对刘宝荣作出拘留十日的处罚并于当日执行拘留。原告不服，诉至我院。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告抚宁县公安局有权作出行政拘留的治安管理处罚。被告以扰乱公共场所秩序为由对原告作出处罚，履行了立案、调查、告知、处罚、送达、执行程序，被告认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告主张要求确认抚宁县公安局（抚）行罚决字（2013）第3223号公安行政处罚决定书的行政行为系滥用职权、被告赔礼道歉、赔偿非法限制人身自由17天的国家赔偿金15512元、赔偿精神损害抚慰金10万元，理据不足，本院不予支持。原告主张被告赔偿非法限制人身自由17天的国家赔偿金15512元，其中的7天原告称系2012年其被非法限制人身自由的时间，不属于本案的审查范围。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经审判委员会讨论决定，判决驳回原告刘宝荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人刘宝荣不服原审判决，向本院提起上诉称，认为原审法院是枉法裁判，因上诉人出示了书面材料，在庭上两次指出：依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为地具有行政处罚权。《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》第三条凡是进行依法处理的，批准权归省里。各地方没有北京案发地派出所移交地方处罚的移交手续，各地方就无权进行处罚处理，这些足以说明被上诉人无权对上诉人进行处罚拘留。上诉人到中南海周边并没有违法行为，没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被上诉人抚宁县公安局行政拘留处罚是错误的。2012年10月是被上诉人方车所长办理，限制上诉人人身自由7天。也是公安局滥用职权的行为，是国家赔偿法的时效期内，应一并审理。被上诉人抚宁县公安局处罚决定认定事实错误，证据不足，程序违法，处罚决定应当撤销。请求二审法院查明事实，依法保护上诉人的合法权益，撤销原审判决。
被上诉人抚宁县公安局辩称，处罚决定认定事实清楚，证据确凿。2013年1月至8月刘宝荣多次携带信访材料去北京天安门地区及中南海周边地区进行非正常访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，刘宝荣被训诫后，在明知北京天安门地区及中南海周边地区不是解决信访问题地方的情况下，仍反复采取携带信访材料前往北京天安门地区及中南海周边进行登记反映个人诉求。以上事实有刘宝荣本人笔录，有抚宁镇下庄管理区接访人员惠旭、曹建国笔录，有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、证明材料；有抚宁县联席会议办公室出具的证明等证据予以证实刘宝荣具有扰乱公共场所秩序的违法行为。程序合法，处罚适当，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，我局于2013年8月20日将拟做出的行政处罚的事实、理由、依据对刘宝荣进行了告知，并制作了公安行政处罚告知笔录。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，我局做出的对刘宝荣处行政拘留十日的处罚，与刘宝荣违反治安管理行为的性质、情节、危害程度相当。抚宁县公安局对刘宝荣作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审一致，当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被上诉人抚宁县公安局有权作出行政拘留的治安管理处罚。被上诉人认为刘宝荣多次携带信访材料去北京天安门地区及中南海周边地区进行非正常访，有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、证明材料佐证。被上诉人以刘宝荣扰乱公共场所秩序为由对上诉人作出处罚，履行了立案、调查、告知、处罚、送达、执行程序，被上诉人认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人主张要求确认抚宁县公安局（抚）行罚决字（2013）第3223号公安行政处罚决定书的行政行为系滥用职权、非法限制人身自由理据不足，本院不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告刘宝荣的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 娟
审判员 李朝富
审判员 王国军
二〇一四年五月八日
书记员 李佳远
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04575号
原告霍洪生，男，1972年10月23日出生。
委托代理人任兴洲，男，1969年2月13日出生。
被告李俊楠，男，1986年10月6日出生。
原告霍洪生与被告李俊楠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍洪生的委托代理人任兴洲到庭参加了诉讼。被告李俊楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍洪生诉称，2012年10月20日，原被告经人介绍相识，被告是北京xx出租汽车公司的出租车司机，2012年10月28日，原被告口头约定，原告交纳押金15000元，每月交纳出租车份钱3500元，将出租车转租给原告白天营运，原告履行了合同。2013年2月28日，被告以出租公司更改班组为由将车开走，给原告出具欠条一张，其内容为：”今欠霍洪生人民币15000元（壹万伍仟园整），欠款人李俊楠，身份证号×××。”原告多次找被告索要欠款，被告以种种理由拒不给付，原告为维护自己的合法权益讼至法院，请求依法判令被告立即支付原告欠款15000元，诉讼费由被告承担。
被告李俊楠未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月28日原被告口头约定，被告李俊楠将出租车转租给原告霍洪生，原告每月向被告交纳出租车份钱3500元，并交纳押金15000元。2013年2月28日，被告以出租公司更改班组为由将车开走，未退还原告交纳的押金15000元，被告向原告出具欠条一张，其内容为：”今欠霍洪生人民币15000元（壹万伍仟园整），欠款人李俊楠，身份证号×××”。
上述事实，有原告陈述，欠据等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿，被告收回出租车时向原告出具欠据，现原告起诉要求被告给付欠款，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李俊楠于本判决生效后七日内给付原告霍洪生欠款一万五千元。
案件受理费八十八元，由被告李俊楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高莹洁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1228号
上诉人（原审原告）孙某某。
委托代理人（一般某某。
被上诉人（原审被告）夏某某。
委托代理人（特别授权）张某。
上诉人孙某某因雇员受害赔偿纠纷一案，不服绍兴县人
民法院（2010）绍民初字第520号民事判决，向本院提起上诉
。本院于2010年9月21日立案受理，并依法组成合议庭审理了
本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告夏某某私自开办经编织机小作
坊，但没有领取工商营业执照。原告孙某某受被告夏某某雇佣
从事经编机修理工作，2008年5月24日，原告在装盘头时，盘
头掉落砸到原告的右大腿等处受伤，原告受伤后经医院治疗，
目前病情好转。原告受伤后，被告已经支付原告第一次住院期
间的医疗费用（未包含在本次诉讼请求内），另支付原告人民
币2，000元。根据司某某定及对诉讼中所涉证据的分析认证，
核定原告孙某某合理的赔偿费用为：医疗费1，206.24元、护理
费11，400元、误工费22，800元、交通费1，000元，合计36，406.
24元
以上事实由医院门诊病历、医药发票、交通费发票、司
某某定意见书及当事人在诉讼中的陈某某证。原审法院院认为，公民的合法权益受法律保护。雇员受
害赔偿是指雇员在从事雇佣活动中遭受到人身伤害而引发的损
害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受
人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告受被告雇佣在
从事雇佣活动中遭受到人身伤害的事实清楚，故被告应承担赔
偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医
治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误
工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营
养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增
加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收
入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费
，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理
费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。现原告诉讼请
求合理部分，予以支持。被告辩称原告自己存在过错应承担30
%责任，缺乏依据，不予采信。对原告主张的后续治疗费用，
原告可在实际发生后另行主张权利。据此，依照《中华人民共
和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七
条之规定，判决：一、被告夏某某应赔偿原告孙某某医疗费1，
206.24元、护理费11，400元、误工费22，800元、交通费1，000
元，合计36，406.24元。扣除被告已经支付原告2，000元，被告
夏某某实际尚应赔偿原告孙某某人民币34，406.24元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4，013元（缓交），由原
告负担3，013元，被告负担1，000元，款应于本判决生效后十日
内向本院交纳。鉴定费1，600元（原告付款1，000元，被告付款
600元），由原告负担1，000元，被告负担600元。
孙某某不服原判，提起上诉称，一审判决对本案相关赔
偿项目和数额确认不当，具体体现如下：1、判决没有确定孙
某某残疾赔偿金和被抚养人生活费，上诉人认为自己受伤后遗
症明显，严重影响生活和就业，应构成伤残，并在一审庭审中
当庭要求重新鉴定，但一审未作重新鉴定，请求二审法院重新
鉴定，并根据鉴定结果重新确定上述两项赔偿及其赔偿数额；
2、判决没有支持营养费，上诉人受伤住院时间较长，请求二
审判令被上诉人支付合理的营养费；3、判决上诉人对后续治
疗费另行起诉不当，因上诉人目前急需后续治疗、且费用较大
，请求二审法院判令被上诉人支付包括手续费在内的各项后续
医疗费用25000元；4、判决没有支持精神损害抚慰金，请求二
审判令被上诉人合理支付。
被上诉人夏某某答辩称，经司某某定上诉人孙某某未构
成伤残等级，不存在赔偿残疾赔偿金，且上诉人伤不存在重新
鉴定的法定情形，被抚养人的生活费、营养费亦因孙某某未致
残不能得到赔偿；后续治疗费问题，一审判决已明确告知上诉
人可另行主张。要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审审理中，上诉人孙某某提供信息州司鉴所（2010）
鉴字106号司某某定意见书（由河南省息县“148”法律服务所
作为委托人，委托信阳息州法医临床司某某定所对孙某某的伤残程度进行法医学评定，该所于2010年10月11日出具），鉴定
意见：被鉴定人孙某某伤残等级评为九级伤残。评级依据：《
劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级分级》gb／t16180-
2006b.1分级系列i）23）之规定评为九级伤残。被上诉人夏荣
某某证认为，该鉴定采用的评级依据系工伤标准，本案应按人
身损失赔偿评级标准评定，工伤标准的评定不适用本案。本院
认证认为，工伤的伤残鉴定标准是建立在用人单位对劳动者所
负有的特殊保障义务基础上的，本案属于雇员在从事雇用活动
中遭受人身损害，其评伤标准按一般人身损害标准评定，一审
采信法院委托绍兴文理学院司某某定所出具司某某定符合法某
某，上诉人孙某某提供信息州司鉴所（2010）鉴字106号司某
某定意见书，本院不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，雇员孙某某从事雇佣活动中遭受到人身伤害
事实清楚，依法由雇主夏某某承担赔偿责任，原审法院在查明
事实的基础上，根据司某某定，依法判决夏某某赔偿孙某某医
疗费、护理费、误工费、交通费并无不当。孙某某持工伤标准
评定鉴定意见书，请求二审法院重新鉴定，并根据鉴定结果重
新确定残疾赔偿金、营养费、被抚养人生活费、精神抚慰金赔
偿及其赔偿数额，缺乏法律依据，本院不予支持；孙某某的后
续治疗费用问题，一审以孙某某可在实际发生后另行主张权利
处理，并不损害孙某某的权益。原审判决认定事实清楚，适用
法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4013元，由上诉人孙某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 章卫琴
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终392号
上诉人（原审原告）王君。
被上诉人（原审被告）青岛市市南区人民政府。
法定代表人华玉松，区长。
上诉人王君因诉青岛市市南区人民政府不履行法定职责一案，不服青岛市中级人民法院于2015年7月13日作出的（2015）青行初字第52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
原审原告王君向原审法院起诉称，一、2007年6月28日，青岛市市南区人民政府区长万建忠、孙兆军、佟承志亲自指挥了辖区云南路片区旧城改造工程项目的行政强制拆迁。原告王君居住了近70年的房屋和财产被突如其来的日本挖掘机毁于一旦。八年来，被告被上级机关的批示和问责置若罔闻、我行我素，造成了原告生活极度困苦。八年来，从被告及其派出机构对原告要求支付最低生活保障和临时困难救助的漠视不难看出，被告在处理国有土地上房屋征收与补偿中存在利害关系。二、人民法院对起诉行政机关没有依法支付最低生活保障和临时困难救助的案件，对于双方当事人权益义务关系明确，不先予执行将严重影响原告正常生活的，可以裁定先予执行。三、对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起的行政诉讼，依法应当由中级人民法院一审管辖。原告向青岛市中级人民法院申请管辖本案，并请求给予一次管辖裁定的复议权。综上，请求：一、确认青岛市市南区人民政府没有依法支付最低生活保障和临时困难救助违法；二、裁定先予执行；三、就管辖请求作出裁定；四、判令青岛市市南区人民政府在一定期限内作出答复。
原审法院经审理查明，2015年1月13日，原告王君就被告青岛市市南区人民政府未对其最低生活保障和临时困难救助申请予以答复的行为向青岛市人民政府申请行政复议，要求青岛市人民政府确认被告未予答复的行为构成不作为并责令被告作出书面答复。青岛市人民政府于2015年2月11日作出青政复决字（2015）33号行政复议决定书，责令被告对原告提出的申请依法作出书面答复。
原审法院认为，就被告未对原告要求支付最低生活保障和临时困难救助的申请予以答复一事，原告已依法申请行政复议，且复议机关青岛市人民政府已作出复议决定，该复议决定已生效。因此，原告再就同一事项针对被告提起行政诉讼，实质是要求执行青岛市人民政府的行政复议决定。原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告王君的起诉，案件受理费50元，免于收取。
王君不服提起上诉，认为原审法院在没有告知开庭审理，也没有告知书面审理的情形下，作出（2015）青行初字第52号行政裁定书，没有事实及法律依据。理由如下：一、原审法院依据《中华人民共和共行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，认定本案不属于行政诉讼受案范围，是错误的。法院已经受理了王君的起诉，对受案范围和法院管辖已经通过程序审查，有《行政复议决定书》为证。原审法院没有阐明本案不属于受案范围的具体事实。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及青岛市人民政府作出的《行政复议决定书》，王君在法律规定的期限内提起诉讼应当予以保护。但王君第一次立案遭阻挠，第二次立案后被驳回起诉，说明案件承办人通过牺牲当事人的合法权益换取其亲属在行政机关的利益输送，剥夺了王君对案件承办人的回避权，是对当事人合法权益侵害的加重情形。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，发回重审，预交的诉讼费50元向王君返还。
被上诉人青岛市市南区人民政府未提供书面答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。经审理，本院同意原审法院确认的案件事实。
本院认为：
本案中，王君已于2015年1月13日，就青岛市市南区人民政府未对其最低生活保障和临时困难救助申请予以答复的行为向青岛市人民政府申请行政复议，青岛市人民政府于2015年2月11日作出青政复决字（2015）33号行政复议决定书，责令青岛市市南区人民政府对王君提出的申请依法作出书面答复。王君在收到行政复议决定书之日起15日内未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已经发生效力。王君虽在行政起诉状中载明，原告不服青岛市人民政府作出的（2015）青政复决字（2015）33号行政复议决定书，提起行政诉讼，但王君在诉讼请求中列明的全部四项请求，均是指向青岛市市南区人民政府。通过原审法院对王君的询问笔录，能够确定王君对行政复议决定没有异议，明确只起诉青岛市市南区人民政府，并向法院出具排除行政复议机关参加诉讼的申请书。综合王君的诉讼请求、原审法院对王君的询问笔录，能够确定王君实质是要求青岛市市南区人民政府履行青岛市人民政府作出的行政复议决定。
对于行政行为相对人要求执行行政复议决定是否属于行政诉讼受案范围的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条之规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令限期履行。从该条的立法目的来看，实质上是赋予了行政复议决定与法院裁判结果相当的法律效力，行政复议机关对已经发生效力的行政复议决定有内部层级监督履行的权利与义务。本案中，行政复议决定责令青岛市市南区人民政府对王君提出的申请依法作出书面答复。王君在原审询问笔录中称，行政复议决定没有限定青岛市市南区人民政府作出答复的具体期限，青岛市市南区人民政府至今没有答复。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条的规定，对于行政复议决定的执行，王君可以要求青岛市人民政府按照内部层级监督履行的义务，通过责令青岛市市南区人民政府在合理期限内履行来救济，不应属于行政诉讼受案范围。
综上，王君就要求支付最低生活保障和临时困难救助的申请，已经提起行政复议并已经发生效力，又就同一事项针对青岛市市南区人民政府提起行政诉讼，原审法院认为不属于行政诉讼受案范围，并无不当。王君关于立案遭受阻扰、法院剥夺其申请回避权的主张，没有证据予以支持，亦不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张景凯
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 璐
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3747号
原告：张春雷，女。
原告：刘晨，男。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告刘晨、张春雷与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晨及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年8月14日的违约金3651元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋交付后，因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，因此不能如期办证的责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的商品房，支付总房款495227元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，被告应于2015年8月31日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。被告抗辩因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，但其并未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的2015年9月1日至2017年8月14日的违约金3530.97元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘晨、张春雷2015年9月1日至2017年8月14日的违约金3530.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第369号
原告：林某某。
被告：吴某某。
原告林某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2010年8
月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告林某某到庭参
加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告林某某起诉称：被告吴某某以承包村里的康庄公路
工程需要资金为由于2006年2月28日向林某某借款25000元，并
当场出具了一张借条作为借款凭证，借款没有约定还款时间。
事后，林某某曾多次向吴某某催讨还款，但其一直不予归还。
故原告林某某诉诸本院，要求被告吴某某归还借款25000元。
被告吴某某未作答辩。
原告林某某为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院
提交的证据有借条一份，待证被告吴某某向其借款25000元的
事实。
经庭审质证，被告吴某某未到庭参加诉讼，视为放弃质
证的权利，本院确认上述证据可以作为认定案件事实的依据。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与林某某诉
称的事实一致。
本院认为，原告林某某与被告吴某某之间的借贷关系依法成立，吴某某理应及时归还上述借款，其不归还的行为已构
成违约，应承担相应的违约责任。故林某某的诉讼请求有理，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定
，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起五日内归还原告林某某
借款25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，公告费300元，由被告吴某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 于伟东
审 判 员 杨飞挺
代理审判员 王 玮
二〇一〇年八月二十六日
书 记 员 叶 敏
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初3476号
原告：河南中远劳务合作有限公司。
。
法定代表人：贾幸福，系该公司总经理。
委托代理人：谷明锋，河南容金律师事务所律师。
被告：靳先信，男，1972年4月16日生，汉族，农民。
被告：张际刚，男，1966年12月24日生，汉族，农民。
被告：贾相显，男，1974年10月15日生，汉族，农民。
被告：靳存景，男，1970年12月6日生，汉族，农民。
被告：贾卷方，男，1978年8月13日生，汉族，农民。
被告：靳永坤，男，1990年2月1日生，汉族，农民。
被告：靳凤聚，男，1963年12月11日生，汉族，农民。
被告：贾克安，男，1974年10月15日生，汉族，农民。
诉讼代表人：张国英，农民。
诉讼代表人：靳凤聚，男，1963年12月11日生，汉族，初中文化，农民，住濮阳县王称堌乡前项城村。身份证号：4109281963********。
原告河南中远劳务合作有限公司诉被告靳先信等8人居间合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
本院经审查认为，本案被告为二人以上，系共同诉讼案件，且本案系基于同一事实发生的纠纷，原告分别向同一人民法院起诉，符合合并审理的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入（2016）豫0928民初3479号案件审理。
审判员 ：马传聪
二〇一六年八月二十三日
书记员 ：李盼超
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民一初字第00461号
原告：魏先萍，女，1963年1月19日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：汪娟，安徽景旺律师事务所律师。
被告：程玲，女，1964年2月10日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：沈光林，男，1963年9月10日出生，汉族，铜陵市公安局交警支队干警，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：胡良亭，安徽铜都律师事务所律师。
委托代理人：徐崇泽，安徽铜都律师事务所律师。
本院在审理原告魏先萍诉被告程玲、沈光林民间借贷纠纷一案中，现原告魏先萍于2015年5月26日向本院申请撤回对被告程玲、沈光林起诉。
本院认为原告魏先萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏先萍撤回对被告程玲、沈光林的起诉。
案件受理费减半收取606元，由原告魏先萍负担
审判员 张能
二〇一五年五月二十六日
书记员 王璨
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……