终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初77号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人罗雪锋，曾用名：罗文，男，1986年8月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市灵山县。因涉嫌盗窃于2017年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所。
指定辩护人邓治红，广东天环律师事务所律师。
被告人罗勇强，曾用名：罗长剑，男，1988年2月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市灵山县。因涉嫌盗窃于2017年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所。
指定辩护人郑潮锐，广东红棉律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]1608号起诉书指控被告人罗雪锋、罗勇强犯盗窃罪，于2018年1月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员朱婉鸣出庭支持公诉，被告人罗雪锋、罗勇强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2017年4月13日凌晨0时许，被告人罗雪锋将其工作所在的广州市荔湾区西城都荟“一哥澳门豆捞”餐厅收银台柜子里保管有一外国人遗留在该店的一个手包的情况告诉被告人罗勇强，两人合谋盗窃。当日6时许，被告人罗勇强利用罗雪锋提供的店门钥匙开锁进入“一哥澳门豆捞”餐厅，窃取了该店收银台柜子里保管的手包（内有现金人民币18300元等）。2017年9月22日被告人罗勇强自动投案；2017年10月21日被告人罗雪锋被传唤到案。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人罗雪锋、罗勇强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗勇强自动投案，并如实地供述其犯罪事实，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人罗雪锋、罗勇强判处有期徒刑三年以下刑罚。
被告人罗雪锋辩称其只是告诉过被告人罗勇强店里有客人遗失手包这件事，但没有与被告人罗勇强合谋盗窃，其也不知道被告人罗勇强去盗窃。
被告人罗雪锋的辩护人对公诉机关指控被告人罗雪锋构成盗窃罪没有异议，并发表如下辩护意见：1、被告人罗雪锋主动归案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚；2、被告人罗雪锋认罪态度好，有悔罪表现，犯罪情节轻微，社会危害性小；3、被告人罗雪锋系初犯、偶犯；4、被告人罗雪锋是教唆他人犯罪，构成教唆犯，也没有分得赃款。综上，请求对被告人罗雪锋适用缓刑、管制或单处罚金等非监禁刑。
被告人罗勇强对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性及量刑建议均没有异议。
被告人罗勇强的辩护人认为被告人罗勇强不构成盗窃罪，被害人的手包属于遗忘物，实际已在被告人罗雪锋的控制范围内，被告人罗勇强在被告人罗雪锋的教唆下合谋拿走手包，是侵占行为，应构成侵占罪，而侵占罪属自诉案件，被告人罗勇强已经赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求法院作出无罪判决。如认定被告人罗勇强构成犯罪，其具有如下量刑方面的情节：1、被告人罗勇强有自首情节，犯罪情节较轻，依法可以从轻、减轻或免除处罚；2、被告人罗勇强系初犯、偶犯，已经与被害人达成谅解协议，依法可从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明：2017年4月13日凌晨0时许，被告人罗雪锋将其工作单位广州市荔湾区西城都荟“一哥澳门豆捞”餐厅收银台柜子里保管有一外国人遗留在该店的一个手包的情况告诉被告人罗勇强，两人合谋盗窃。当日6时许，被告人罗勇强利用被告人罗雪锋提供的进入西城都荟的路线以及店门钥匙开锁进入“一哥澳门豆捞”餐厅，窃取了放置在该店收银台柜子里的手包（内有现金人民币18000多元、银行卡、护照、银行卡U盾等）。2017年9月22日被告人罗勇强自动投案；2017年10月21日被告人罗雪锋被传唤到案。
另查明，被告人罗勇强通过其家属赔偿被害人18000元，被害人对被告人罗勇强表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实并予以采纳的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过，证实本案的报案、立案情况。2017年9月22日被告人罗勇强自动投案；2017年10月21日被告人罗雪锋被传唤到案。
2.现场勘验检查笔录、现场照片，证实对案发现场广州市荔湾区黄沙大道西城都荟“一哥澳门豆捞”餐厅的勘验情况。
3.原谅协议书、收条，证实被告人罗勇强通过其家属赔偿被害人LEESEUNGJUN人民币18000元，被害人对被告人罗勇强表示谅解。
4.视听资料，证实2017年4月13日，被告人罗勇强进入西城都荟“一哥澳门豆捞”餐厅实施盗窃的情况，及逃离现场的情况。
5.被害人LEESEUNGJUN的陈述：2017年4月12晚上，我将手提包遗留在西城都荟的“一哥澳门豆捞”餐厅。第二天我打电话到餐厅，餐厅的人说他们捡到一个包，但现在这个包不见了。他们查监控，发现有一个人在早上6时许到餐厅的收银台将我的包拿走。我遗留的那个包是一个棕色的手包，里面有18000多元人民币、一个优盘、韩国护照2本、一个灰色的LV钱包、5到6张银行卡、本人身份证一张、银行卡U盾2个。
6.证人邓某的证言：罗勇强是我妻子的弟弟。今年5月1日之前，我妻子无法联系罗勇强，就打电话问罗雪锋。罗雪锋说罗勇强于今年4月中旬盗窃了别人的财物，现在畏罪潜逃。我通过罗雪锋与事主联系，由我代罗勇强向被害人赔偿18000元人民币，双方签订了“原谅协议书”。
7.证人冯某1的证言：2017年4月12日22时40分许，员工朱某陶在店里捡到一个棕色的拉链提包，我把包放到餐厅收银台右边的柜子上层。第二天早上8时40许，上早班的员工发现餐厅厨房的后门没锁，收银台的柜门也打开了。收银员梁某仪告诉我，餐厅里找不到那个包。朱某陶和罗雪锋说昨天晚上他们打开包看了，包里有很多钱和两本护照，还有优盘。我们找不到这个包，就查监控，发现早上6时许，有一个身穿红色风衣、戴口罩的男子从厨房的后门进来，走到收银台，直接打开存放客人遗留的包的收银台的柜子，用黑色塑料袋装着就从后门离开。餐厅的厨房后门有锁门。大约有8、9条钥匙配给楼面经理和厨房经理。罗雪锋是楼面经理，他有钥匙。民警出示的视频里出现的人是罗勇强。
证人冯某1签认路面监控视频截图中的男子是被告人罗勇强。
8.证人陈某1的证言：我是西城都荟“一哥澳门豆捞”餐厅的员工。民警给我看的视频里出现的人是我们餐厅这个月10号离职的员工罗勇强。今年3月13日开始在我们餐厅做兼职的。
证人陈某1签认路面监控视频截图中的男子是被告人罗勇强。
9.被告人罗雪锋的供述及辩解：我是“一哥澳门豆捞”的楼面经理。2017年4月12日23时许，同事说有一个客人留下了包在餐厅。我看了包里面有两叠人民币、一个钱包和一些私人物品。当天我约了罗勇强交接工作服，就打电话约他在宿舍见面。13日0时30分许，我对他说起店里有一个客人遗留的包，里面有两叠人民币的事情，还告诉他包放在收银台的柜子里面，如果没钱还债，你够胆量就去把包偷了。我跟他说如果他偷到手了，就把他欠我的750元还给我，并将我欠的信用卡钱还了。我当时还欠着招商银行3200多元。开始他对我说不敢去偷，因为那里摄像头太多。过了一会，他问我如何避开摄像头，我答应他带他过去。我们去到西城都荟停车场门口（大同路附近），并跟他说通过停车场可以进入商场内。之后就一起回宿舍。之后，罗勇强离开，约45分钟后又来到我宿舍过夜。13日11时许，同事打电话给我说店里的包不见了。我回到公司后，看了视频，在视频中我见到罗勇强，知道这个包被他拿走。我没有告诉公司的人，下午14时，我打电话给罗勇强，问他包是不是你偷的，我告诉他钱可以拿走但证件要还给客人。罗勇强告诉我除了现金其他东西已经丢到珠江里。4月14日，我与罗勇强见过面。16日早上，我打电话给他告诉他警察已经开始在找他了。16日晚上我已经联系不到他了。罗勇强偷了包之后没有给我财物。餐厅的钥匙平时由我保管，经理都有的，我是经理之一。
经对照片进行辨认，其辨认出被告人罗勇强，并签认路面监控视频截图、被盗现场视频截图中的男子是被告人罗勇强。
10.被告人罗勇强的供述：2017年4月13日0时许，罗雪锋打电话给我说有事商量，叫我到其出租屋一趟。罗雪锋对我说有一个客人留下一个包在餐厅里，内有2万多元，这包放在餐厅的收银台柜里，并有一个白色胶袋装着，让我过去将这包偷走，事成后给他3到5千元。罗雪锋教我如何去盗窃，要如何进去、盗窃得手后如何做。1时许，罗雪锋带我到西城都荟汽车出入口（大同路），说早上6时许从这汽车出入口旁边通道进入西城都荟，然后用他给我的钥匙打开餐厅的门进入。之后我们一起回到出租屋。罗雪锋又让我去盗窃时戴帽子和口罩。我回家拿了有帽子的外套，途中买了一个口罩，就回到罗雪锋的家中。4月13日6时许，罗雪锋将餐厅钥匙交给我。我到停车场（大同路）出入口处，但由于旁边的通道进入不了，就直接由停车场的出入口进入，坐电梯到二楼。因为我餐厅工作过，所以比较熟。我用罗雪锋给我的档口钥匙打开门，这是一把明锁，我将这锁袋进衣袋里，进入餐厅并掩上门。我按罗雪锋提供的放包的位置进入收银台，然后拉开收银台下面的一个柜，找到了罗雪锋所讲的那个包。我打开这个包，发现里面有一叠钱，具体多少没有数。我拿着包放入我带来的一个黑色胶袋里就离开。为了逃避侦查，我改变路线回去罗雪锋家中，并将钥匙还给罗雪锋，并对罗雪锋说已经得手了。罗雪锋说有事就会给我电话。之后我回到出租屋。我清点包内的物品，有现金l4000多元人民币、一个银行卡U盾、两本（韩国）护照、一个钱包（钱包内有几张银行卡、一张身份证），之后我将盗窃得来的那个外包扔进垃圾筒，将钱包、U盾、护照等扔进珠江，14000多元现金就用了。
我没有给罗雪锋好处费，因盗窃前，罗雪锋说盗窃得手后过一段时间，等风声没有了，再给他3到5千元。4月13日，罗雪锋打了多个电话与我联系，问我包内物品的情况。罗雪锋说已有警察调查。当晚我与罗雪锋见面，罗雪锋叫我找回护照等物品，我说已扔进了珠江，他又叫我第二天打电话给店长说是某人（叫我乱编一人）叫我盗窃的，第二天我就打店长的电话，但店长没有接。4月16日，罗雪锋对我说警察要来抓我，我就将电话关了逃到东莞。7月，我回到广西家中，家人叫我自首，于是我到公安机关投案自首。
经对照片进行辨认，其辨认出被告人罗雪锋，并签认路面监控视频截图、被盗现场监控视频截图中的男子是其本人。
11.户籍证明、无犯罪记录证明，证实被告人罗雪锋、罗勇强的身份情况，并没有前科记录。
本院认为，被告人罗雪锋、罗勇强以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪，应依法应予惩处。公诉机关指控的被告人罗雪锋、罗勇强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对于被告人罗雪锋提出的其没有与被告人罗勇强合谋盗窃的辩解，经查，被告人罗雪锋将餐厅里有客人遗留的手包这件事告知被告人罗勇强，并告知存放该手包的具体位置，被告人罗雪锋系案发餐厅经理，持有餐厅的钥匙。尽管被告人罗雪锋供述反复，但其供述称其对被告人罗勇强说过“够胆你就去偷”，与被告人罗勇强讨论过盗窃得手后赃款的分配，即帮其偿还信用卡欠款等，当日凌晨与被告人罗勇强到案发现场附近是查看地形，确定进入餐厅的路线。故综合全案证据，能相互印证证实被告人罗雪锋与被告人罗勇强共谋盗窃的犯罪事实。被告人罗雪锋的相关辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。对于被告人罗勇强的辩护人提出的被告人罗勇强应构成侵占罪的辩护意见，经查，被害人的手包遗留在案发餐厅内，被告人罗雪锋仅是餐厅的楼面经理，并不能处置客人遗留的物品，也不是该遗忘物的保管人，因此，被告人罗雪锋并不享有该被盗手包的实际控制权，被告人罗雪锋与被告人罗勇强合谋非法占有该手包的犯罪事实应构成盗窃罪，辩护人的相关辩护意见于法无据，本院不予采纳。对于辩护人提出的被告人罗雪锋有自首情节的辩护意见，经查，被告人罗雪锋经传唤，主动到公安机关接受调查，确系自动投案，但其并未如实供述自己的犯罪事实，依法不构成自首，辩护人此方面的辩护意见，本院不予采纳。被告人罗勇强自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人罗勇强的辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人罗雪锋、罗勇强的犯罪情节、作用地位、认罪态度，予以量刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗雪锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即从2017年10月21日起至2018年6月20日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人罗勇强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即从2017年9月22日起至2018年4月21日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄慧珊
人民陪审员 马秋娟
人民陪审员 邓少敏
二〇一八年三月八日
书 记 员 桂慧艳
陈佩怡