浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1319号
上诉人（原审原告）张某某。
委托代理人陈某某。
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司××中心支
公司，住所地金华市××街以东、丹溪路以南和风苑。
负责人于某某。
委托代理人张某。
上诉人张某某与上诉人天安保险股份有限公司××中心
支公司（以下简称天安××××公司）因财产保险合同纠纷一
案，不服金华市婺城区人民法院（2010）金婺民初字第777号
民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭
进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张某某于2010年3月11日向原审法院起诉称，20
09年10月20日，其与天安××××公司签订保险合同，将浙g
×××××轿车投保了机动车损失险（保险金额77900元）与
车上人员险（保险金额50000元），保险单号c7310003912227
。2009年10月27日21时20分许，曾某某驾驶浙g×××××轿
车在婺城区××××村地方，撞到路边的防护墩，造成车辆损
坏及曾某某受伤。请求法院：1、判令天安××××公司在保
险限额内支付车损55925元、评估费1600元、施救费300元、驾
驶员医药费1237.90元、驾驶员误工费5681.70元；2、由天安××××公司承担本案诉讼费用。
原审被告天安××××公司在原审中辩称，本案肇事人
曾某某在发生事故时，有醉酒及逃逸的行为，本身违反了公序
良俗的习惯。醉酒不许驾驶机动车，是众所周知的事实，在这
种情况下，保险公某不应当履行赔偿义务。同时根据保险条款
的约定，驾驶员有醉酒及逃逸的行为，无论在交强险和强制险
范围内，其公某均不赔偿。相应免责条款已履行告知义务。对
张某某的诉请，车损没有相应的修理费发票，证明张某某没有
该部分支出，驾驶员的医疗费从发票显示都是由肇事者支付，
该部分张某某没有支出，不应当由张某某向其公某进行赔偿。
综上，张某某的诉请均没有法律依据，因此，应当驳回张某某
的诉请。
原审法院审理认定，2009年10月20日，张某某、天安×
×××公司双方签订保险合同，张某某就浙g×××××轿车
投保机动车损失险金额77900元，车上人员险金额每人10000元
，已保不计免赔责任险，保险单号c7310003912227。该合同规
定驾驶员有酒后驾车和离开现场等免责条款，在投保人签名栏
上，不系张某某本人签名。2009年10月27日21时20分许，曾某
某醉酒驾驶浙g×××××轿车由金华市白龙桥驶往金华，当
车行至婺城区××××村地方，撞到路边的防护墩，造成车辆
损坏及曾某某受伤，后曾某某离开现场。经公安交警部门认定
，曾某某负事故的全部责任。
浙g×××××车辆车主为张某某，该车损经金华市价格认证
中心鉴定价值为55925元。评估车损费用1600元、施救费300元、曾某某受伤花去门诊医药费1237.90元。
原审法院认为，公安交警部门对本案事故认定准确，应
予确认，驾驶员曾某某负事故的全部责任。张某某、天安××
××公司签订的《机动车辆保险合同》，其“张某某”的签名
不属张某某本人所签，该提供格式合同的天安××××公司负
有一定责任，应承担引起不利于自己的解释的后果。张某某已
交纳保险金，双方已实际履行，且不违反法律和行政法规的禁
止性规定，其意思表示真实，当属合法有效合同，双方应依约
履行。因张某某未在免责条款声明中签字，可确认天安×××
×公司未履行特别约定免责条款的单独告知义务，不符合保险
法的有关规定，天安××××公司仍应在保险范围内赔付。张
某某主张的误工费不合理，不予支持；张某某未提供车辆修理
的税务发票，可认为张某某未予车辆修复而产生损失，不予赔
偿。张某某的部分诉请予以支持。依照《中华某某共和国民事
诉讼法》第一百三十条和《中华某某共和国民法通则》第一百
一十九条、《中华某某共和国保险法》第二条、第十六条、第
十七条等规定，判决：一、天安保险股份有限公司××中心支
公司赔付张某某的车辆评估费1600元、施救费300元、曾某某
的医药费1237.90元、鉴定费3500元，合计人民币6637.9元，
限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回张某某的其他诉讼
请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费918元（
已减半收取，张某某已预交），由张某某负担718元，由天安保险股份有限公司××中心支公司负担200元（在履行上述款
项时，一并支付给张某某）。
宣判后，张某某、天安××××公司均向本院提起上诉
。
张某某上诉称，1、涉案车辆因本案交通事故造成的损失
应予认定。本案交通事故致其车辆损坏，车辆损失经有资质的
鉴定机构鉴定已可确定，该损失并不以车辆是否修理而改变。
并且，其在一审庭审后也提交了车辆的修理费发票；2、曾某
某的误工费某某实合理。主治医生的诊断证明书从曾某某的受
伤严重程度考虑，认为曾某某应有休息时间，其相应产生的误
工费是合理的。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原
审诉讼请求。对此，天安××××公司答辩称，1、车损损失
为财产损失。根据保险法规定，驾驶人逃逸、醉酒驾驶的保险
人可以减轻或者免除免责条款告知义务。本案中驾驶人曾某某
属醉酒驾车且有逃逸情节，应当免除或减轻其公某对免责条款
的明确告知义务，其公某依保险条款可以免除保险责任；2、
误工费用的主张应以鉴定结论为依据。本案中曾某某的误工时
间没有经过鉴定，原判没有认定曾某某的误工时间是合理的。
天安××××公司上诉称，1、车辆评估费、鉴定费由某
某司甲担不合理。该二项费用是张某某为了证明其主张所支出
的费用，不应由其公某承担；2、原判判令由其公某赔偿曾某
某的医药费损失不合理。曾某某醉酒驾驶，其行为违反公序良
俗原则。并且，张某某没有证据证明曾某某的医药费用是由张
某某支出的，根据保险合同的约定也不应由其公某赔偿。故请求二审法院撤销原判，依法改判。对此，张某某答辩称，1、
天安××××公司未就免责条款向其履行明确说明某某，根据
保险法的有关规定，免责条款对其不发生法律效力。天安××
××公司应在保险范围内赔付。一审法院对该点的认定是正确
的；2、无证、醉酒驾驶等情形下保险公某可以减轻免责条款
的明确说明某某，但不得免除。天安××××公司认为醉酒驾
驶保险公某免责是众所周知的事实不需要告知，违背了保险法
的公平、诚实信用原则，与保险法的规定相违背；3、误工时
间可以由救治医生开具证明，曾某某的误工费主张也是合理的
；4、本案驾驶员曾某某没有逃逸，而是到医院接受治疗，交
警事故认定书也没有认定曾某某有逃逸行为。
二审中张某某提供以下证据：证1、修理费发票两张，证
明车辆的实际修理费用；证2、汽车某某厂承包经营协议书和
营业执照各一份、补充证明修理费发票的真实性。天安×××
×公司质证认为，对上述证据的真实性无异议，但证1中一张
发票的开具时间是2010年6月25日，而本案事故的发生时间是2
009年10月27日，故该发票与本案事故无关联；证2与本案无关
联。本院认为，上述证据的真实性可予认定。但2010年6月25
日的发票开具在本案事故发生之后8个月，且收款方与第一张
发票不同，张某某也未提供修理清单证明确实是本案事故造成
的修理，故其关联性难以认定，对其证明力本院不予确认。对
其他证据的证明力予以认定。
本院经审核各方当事人提出的有效证据，依法对原判决
事实予以确认，同时认定事实如下：根据张某某提供的2009年12月16日的发票，并考虑涉案车辆车价和车辆受损的实际情况
，张某某为本案事故所花去的合理修车费认定为20000元。
本院认为，保险人可以在保险合同中约定免除或者减轻
其保险责任的条款，但对该免责条款应在订立合同时对投保人
作出提示和明确说明，未作提示或者明确说明的，该免责条款
不产生效力。对于机动车辆保险合同中规定严重违反交通法规
的免责条款，保险人的明确说明某某可以减轻但不得免除。现
天安××××公司主张曾某某系醉酒驾驶及逃逸，依保险合同
免责条款其不承担保险责任。但对于其所依据的免责条款，天
安××××公司并未提供证据证明其已对投保人张某某作出了
明确说明，故该免责条款对张某某不发生效力。天安××××
公司应对本案交通事故对张某某造成的损失承担保险责任。其
中车辆损失保险的赔偿范围包括车辆修理费20000元和施救费
用300元，车上人员险的赔偿范围为曾某某的医药费1237.90元
，至于曾某某的误工损失，因没有充分的证据予以证明，本院
不予支持。车损评估费1600元因天安××××公司未对车辆定
损和理赔所产生，鉴定费3500元为确定责任负担且最终证明投
保人申明书上“张某某”的签名非张某某本人所签，故该两项
费用也应由天安××××公司承担。综上，张某某的上诉理由
部分成立，对该部分上诉请求，本院予以支持。天安××××
公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审
判决认定事实基本清楚，但实体处理不当，应予纠正。根据《
中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）
项、《中华某某共和国保险法》第二条、第十七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销金华市婺城区人民法院（2010）金婺民初字第7
77号民事判决；
二、天安保险股份有限公司××中心支公司应于本判决
生效之日起二十日内支付张某某车辆修理费20000元、施救费3
00元、曾某某的医药费1237.90元、车辆损失评估费1600元、
鉴定费3500元，合计人民币26637.90元；
三、驳回张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费918元（已减半收取，张某某已预交），
由张某某承担540元，由天安保险股份有限公司××中心支公
司承担378元，二审案件受理费1420元，由张某某承担836元，
由天安保险股份有限公司××中心支公司承担584元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
代理审判员 金 桦
代理审判员 楼 俊
二〇一〇年十月二十二日
代书 记员 汪艳玲