wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初762号
原告：邱伟新。
被告：范建红。
原告邱伟新为与被告范建红民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼，请�判令：1、被告立即归还借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，因采用公告方式向被告送达诉讼文书，本案依法由代理审判员汪倩、人民陪审员施根泉、陆伟东组成合议庭适用普通程序于2016年8月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告邱伟新到庭参加了诉讼，被告范建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明，被告范建红于2014年5月1日、2014年6月25日分别向原告邱伟新借款10万元，共计借款20万元整，并出具借条二份。后被告拒不返还借款，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告邱伟新与被告范建红之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行出借义务后，被告范建红应当按约还款，现拖欠不还，显属违约，应当�担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告返还借款20万元，本院予以支持。被告范建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告范建红于本判决生效之日起十日内返还原告邱伟新借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费650元，合计诉讼费4950元，由被告范建红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还，开户银行：中国农业银行湖州红丰支行，帐号：19105401040001038，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户），汇款必须注明上诉人的名字和案号。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 倩
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 陆伟东
二〇一六年八月九日
书 记 员 秦 丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第293号
上诉人（原审被告）：温州英麒商业发展有限公司。
被上诉人（原审原告）：温积考。
原审被告：周朝顺。
上诉人温州英麒商业发展有限公司因与被上诉人温积考、原审被告周朝顺民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2012）温平鳌商初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人温州英麒商业发展有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州英麒商业发展有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 陈学箭
二〇一三年二月六日
代书 记员 胡淑丽
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初686号
原告：冯占永，男，1972年1月10日生，汉族，住新乐市经济开发区。
被告：陈占学，男，1974年6月13日生，汉族，住定州市。
原告冯占永与被告陈占学承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯占永向本院提出诉讼请求：被告支付欠我的工资款6000元及滞纳金，自2017年1月26日至付款日期（每日按欠款5%支付）。事实和理由：我为被告在定州市规模化生物天然气项目办公楼承包的工程中打工，所欠的工资以欠条的形式拖欠，被告承诺于2017年1月25日前偿还。
陈占学辩称，1.原、被告之间不是劳务关系，而是加工承揽关系。2016年9月11日原、被告签订承揽合同，双方约定被告将定州市规模化生物天然气办公楼的GRC构件安装工程承包给原告。由于原告不按操作规程安装，导致所有已经安装的工程质量均无法达标，经我方多次修理后，仍然存在严重质量问题，后来原告将安装的工程全部故意毁损，导致原告在收款后没有履行合同，却收取了20000元的工程款。就原告故意毁坏公私财物一案，公安机关已经立案受理。被告不欠原告任何劳务费；2.被告在原告持刀威胁下才在欠条上签字捺印。2017年1月24日，原告带着七个人持刀将被告劫持，并威胁被告在其已经写好的欠条上签名捺手印。该欠条并非本人真实意思表示，后被告已经报案，周村派出所已受理；3.本案即使欠款，也应当将定州市规模化生物天然气办公楼的GRC构件安装工程发包人追加为共同被告。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，原、被告签订一份GRC构件安装协议，被告陈占学将定州市规模化生物天然气办公楼项目的GRC安装工程承包给原告冯占永，承包价格35000元。承包内容为：剩余GRC构件安装，安装完成的构件的调试，达到验收标准，被告负责送货，原告卸车。付款方式：工程完成剩余工程的50%，付工程款的15000元，安装完成付总造价的80%，验收完成付完剩余工程款，工程款由被告确认，原告从工地项目部支取。原、被告均提交了一份GRC构件安装协议，内容一致。2016年9月21日原告将剩余构件安装到一半时，经被告同意，原告从河北宇尊建筑安装有限公司定州市规模化生物天然气示范项目工程项目部支取安装费15000元，2016年10月5日原告从该项目部借款5000元。原告未支取过其它款项。2017年1月24日，被告陈占学给原告冯占永打欠条一张，记明“欠条本人陈占学欠冯占永工资款陆仟圆（6000元）今声明欠款于2017年1月25日还清，如果还不清则以每日增加5%逾期费截止还款时一次付清，本协议具有法律效力，协议解决方式为法院起诉欠款人陈占学身份证号（电话）137××××9124日期2017年1月24日”被告认可给原告写的欠条上的签名、身份证号和电话是其书写，手印是其所捺，但主张是被胁迫所写，被告提交的证据有定州市公安局周村派出所的事件单和证明，被告在2017年1月25日报警称昨天有人逼着自己打了一张6000元的欠条，及证人杨某1、杨某2庭审中的证言，杨某1证明：“在孟良桥那我和杨某2正在说话，路边一个越野车摇了下玻璃，看见车上有人拿着刀比划来着，也没有看清楚，有什么人也没有看清楚，被告有没有在车上也看不清，反正是有个戴眼镜的。车牌没看清，车上有没有陈占学不知道，我不认识他，是个中午，吃了中午饭以后。”杨某2证明：“头年的时候，我和杨某1在定无路上歇着说话，看见路边停着个车，有2辆，前边的是个越野车，看见被告摇玻璃来着，其他的也没看见什么，陈占学座前座，后座有谁没看见，光看见他摇玻璃了，没看见别的。”定州市公安局周村派出所的事件单和证明只证明在被告给原告打欠条后的第二日被告报警自称昨天被逼着打了一张6000元的欠条，并没有公安机关对此事件的认定的处理结论，证人杨某1和杨某2的证言均不能证明被告的主张，故本院对被告的2017年1月24日给原告所打6000元欠条系被胁迫所打的抗辩理由不予采信。在原告施工过程中，原告拆除了部分构件，对此事实，原、被告无异议，但对拆除原因，双方各执一词，原告主张是由于被告提供的产品不合格，导致安装的不合格，被告主张提供的产品合格，系原告安装的不合格，原告未提供证据证实自己的主张，被告提交了定州市公安局高蓬派出所的情况说明，“2017年2月22日，陈占学来到我所报案，称在定州市××××村，其承包的生物天然气办公楼项目的GPC欧式构件部分被冯占永砸坏，此案件具体情况正在侦查中。”该情况说明没有结论，河北宇尊建筑安装有限公司定州市规模化生物天然气示范项目工程项目部出具了两份证明，均证实构件安装不合格，需要维修，但对安装不合格的原因未予证明。故被告提交的证据亦不能证实自己的主张。关于原、被告之间的法律关系，在诉状中原告虽然主张被告欠其工资款，但对欠款的形成与被告陈述一致，是基于原、被告之间签订的GRC构件安装协议形成的，故原、被告之间系加工承揽关系，而非劳务关系。GRC构件安装协议系原、被告之间签订，协议双方只能约定彼此之间的权利义务，被告主张将定州市规模化生物天然气办公楼的GRC构件安装工程发包人追加为共同被告的理据不能成立。
本院认为，原、被告之间在履行2016年9月11日签订的GRC构件安装协议过程中情况发生变动，无论是由于原告安装的不合格，还是被告提供的产品不合格导致的安装不合格，在2017年1月24日被告给原告打下欠条之时起，双方即是对原来签订的GRC构件安装协议的履行的一个终结，被告应按照欠条所示的时间和数额给付原告款，不能按期给付，应承担违约责任，原、被告双方约定按日5%支付逾期给付的费用，约定过高，显失公平，按年利率6%计算为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告陈占学于本判决生效后十五日内给付原告冯占永款6000元及违约金（违约金从2017年1月26日起按年利率6%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈占学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵坤敬
二〇一七年五月十一日
书记员 肖 泽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第187号
上诉人（原审被告）：浙江汇宇建设有限公司。
法定代表人：陆关祥，董事长。
被上诉人（原审原告）：罗锡祥。
上诉人浙江汇宇建设有限公司因与被上诉人罗锡祥建设工程合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2014）杭临民初字第2451-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、一审曲解争议事实，导致其认定案由错误。一审裁定认为：“现罗锡祥主张浙江汇宇建设有限公司返还10万元系工程款扣款，实质是罗锡祥认为浙江汇宇建设有限公司扣其工程款10万元没有依据，浙江汇宇建设有限公司应支付其工程欠款10万元。”故原审法院认为，本案是建设工程（施工）合同纠纷。浙江汇宇建设有限公司认为，根据罗锡祥在起诉状中的诉称：“一、判令浙江汇宇建设有限公司返还罗锡祥10万元……罗锡祥认为：国家部门已经认定事故责任主体系中利达门窗厂，故应由其独立承担责任并自行缴纳罚款，而浙江汇宇建设有限公司不是被处罚单位，无须缴纳罚款，浙江汇宇建设有限公司扣除罗锡祥10万元更无事实和法律依据。浙江汇宇建设有限公司代交罚款无凭据。即使浙江汇宇建设有限公司交罚款是浙江汇宇建设有限公司自愿行为，但其代交10万元罚款属于重大利益处分，未经罗锡祥签字同意，对罗锡祥无效。”以及罗锡祥在一审管辖权事项调查过程中，当庭陈述工程款已结清，保修金不予主张的事实，可以判断双方之间就工程的支付并不存在争议，罗锡祥的诉讼请求是返还10万元，而不是支付拖欠的工程款，表明该10万元浙江汇宇建设有限公司已经实际取得，虽然浙江汇宇建设有限公司以扣款方式取得，但这不影响本案之间工程款已经结清的事实认定，本案需要审查的是罗锡祥主张返还代付罚款的依据是否充分，罗锡祥主张代交10万罚款属于重大利益处分，因此，这是一个独立于工程款支付的新的法律关系，原审却武断认为“实质是罗锡祥认为浙江汇宇建设有限公司扣其工程款10万元没有依据，浙江汇宇建设有限公司应支付其工程欠款10万元”，纯属原审法院曲解和牵强附会，因此，本案不应定性为建设工程合同纠纷，而是普通的民事诉讼。二、一审法院对本案无管辖权。由于本案不属于建设工程合同纠纷，因此，不适用合同履行地确定管辖法院的诉讼原则，故一审法院对本案无管辖权，本案应依照《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定的一般地域管辖原则，移送杭州市萧山区人民法院处理。综上，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至杭州市萧山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案罗锡祥以建设工程合同纠纷为由向原审法院提起诉讼，且提交浙江汇宇建设有限公司出具的《浙江省统一收款收据》中载明，款项内容为收回代付罚款，故原审法院依照建设工程施工合同管辖确定的原则裁定其享有管辖权并无不妥。至于浙江汇宇建设有限公司应否支付该10万元给罗锡祥，应于案件实体审查中处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 睢晓鹏
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第863号
原告宜兴市恒立物业管理有限公司（以下简称恒立公司），住所地宜兴市宜城街道南仓村路。
法定代表人吴园芬，恒立公司总经理。
委托代理人梅益华，恒立公司员工。
被告吴佳锦，成年。
本院在审理原告恒立公司与被告吴佳锦物业服务合同纠纷一案中，原告恒立公司于2015年6月15日向本院提出撤回对被告吴佳锦起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告恒立公司申请撤回对被告吴佳锦的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒立公司撤回对被告吴佳锦的起诉。
本案案件受理费48元（已减半收取），由原告恒立公司负担。
审判员 史伟中
二〇一五年六月十五日
书记员 李渊博
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2379号
申请执行人：王学军。
被申请执行人：代玉军，男，1968年8月5日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗新开地乡新道梁村代家窝铺组。
被申请执行人：郭新超，男，1991年8月26日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾镇合意村平房组0138。
被申请执行人：李自霞，女，1970年2月2日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗新开地乡新道梁村代家窝铺组。
本院在执行申请执行人王学军与被执行人代玉军、郭新超、李自霞民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查无可供执行的财产，王学军申请撤回对代玉军、郭新超、李自霞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0425执2379号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年三月十三日
书记员 王海飞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执2379号申请执行人：王学军。被申请执行人：代玉军，男，1968年8月5日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗新开地乡新道梁村代家窝铺组。被申请执行人：郭新超，男，1991年8月26日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾镇合意村平房组0138。被申请执行人：李自霞，女，1970年2月2日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗新开地乡新道梁村代家窝铺组。本院在执行申请执行人王学军与被执行人代玉军、郭新超、李自霞民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查无可供执行的财产，王学军申请撤回对代玉军、郭新超、李自霞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0425执2379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年三月十三日书记员  王海飞
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第00335号
原告：文绍华，男，汉族，1950年11月26日出生，住重庆市江津区。
被告：何世清，男，汉族，1949年2月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：朱华海，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。一般代理。
原告文绍华诉被告何世清物权保护纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫独任审判，适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告文绍华、被告何世清及其委托代理人朱华海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文绍华诉称：原告将自己的房产以被告何世清的名义进行复耕，复耕面积有130平方米。按每平方米复耕费215元计算，原告应得复耕费27950元。现在所有的复耕费均在被告何世清的账户内，被告却不分给原告。此事经村、社多次调解无果，现诉至法院。请求：一、判决被告返还原告房屋复耕费27950元；二、诉讼费由被告承担。
被告何世清辩称：原告起诉的请求不合理，与事实不符。被告未占用原告的土地进行复垦，被告领取的复垦费是自己应得的，被告也没有领取原告的复垦费。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月10日，重庆市江津区石蟆镇人民政府作为甲方，被告何世清作为乙方，双方共同签订了《农村建设用地复垦协议书》。协议约定：“一、乙方自愿将位于石蟆镇天旗村天坪经济合作社的宅基地面积647平方米，其中房屋占地面积134平方米的农村集体建设用地交付甲方组织复垦。该地块土地所有权属：石蟆镇天旗村天坪经济合作社。使用权属：何世清，土地使用证号108504，房产证号6046**。二、房屋结构面积为：土瓦109㎡破损。三、乙方的建设用地复垦资金补偿面积以最后重庆市验收确认的耕地面积为准，如果涉及一个图斑中多个复垦户的，以多户协商的《面积分摊协议》为依据。四、乙方自愿交出其房屋及附属宅基地用于复垦的农村建设用地后，自行落实居住；甲方按江津府发（2011）92号文件规定标准及程序支付给乙方。五、乙方宅基地内的附属物（竹、木）等在本协议签订后15日内自行清除干净，达到复垦工程施工条件。建、构着物由甲方统一组织拆除，并用于复垦工程。六、本协议签订当日乙方向甲方交出土地使用权证和房屋产权证，并由本户申请办理注销登记。七、本协议履行中的纠纷或出现的不可抗力因素，双方友好协商解决；协商达不成一致意见的，由上级有关部门或上诉人民法院解决；单方擅自更改协议无效。八、本协议一式五份，甲、乙双方各执一份，市、区国土资源管理部门一份，镇街一份。均具有同等效力。九、本协议经甲乙双方签字盖章后生效。”
按照《江津区石蟆镇天旗村等（2）个村农村建设用地复垦项目竣工图地块2》所载，该枇杷塝地块图幅号为H48G074063，图斑号为605，图斑面积2646平方米，复垦测绘面积（设计面积）1037平方米，实施面积（收方面积）为988平方米。2011年10月15日，何德良作为甲方，何世清作为乙方，共同签订了《江津区农村建设用地复垦面积分摊协议》，按照协议约定，对枇杷塝地块测绘面积1.555亩（该面积由测绘面积1037平方米转换计算而来）进行分摊，其中甲方何德良分摊测绘面积0.585亩，占37.62%；乙方何世清分摊测绘面积0.970亩，占62.38%。按照《地票价款直拨公示情况表（农户、集体作为使用人）》所载，何世清复垦地块面积小计618平方米，其中宅基地134平方米、附属设施用地484平方米，应付金额（按14.38万元／亩测算）为133302.60元；何德良复垦地块面积小计370平方米，其中宅基地265平方米，附属设施用地105平方米，应付金额（按14.38万元／亩测算）为79809.00元。被告何世清当庭陈述，自己已领取复垦费133302.60元。
审理过程中，原告文绍华陈述自己享有的面积为130平方米的复垦土地，系枇杷塝地块中岳父和岳母的房屋及院坝地进行实地丈量而来，但未提供相应房产权属依据。
上述事实，有原告文绍华举示的《江津区石蟆镇天旗村等（2）个村农村建设用地复垦项目竣工图地块2》，本院依被告何世清申请在重庆市江津区惠农土地开发整理有限责任公司提取的《农村建设用地复垦协议书》、《江津区农村建设用地复垦面积分摊协议》、《地票价款直拨公示情况表（农户、集体作为使用人）》等档案材料及原、被告在庭审中的陈述，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出自己的房屋及院坝地共130平方米，因包含在被告何世清土地面积中一并被复垦，从而要求被告何世清给付复垦费的主张，由于未能提供证据予以证明，本院不予支持。原告举示的复垦面积竣工图，只能证明相关单位对位于重庆市江津区石蟆镇天旗村天坪经济合作社枇杷塝地块实施了复垦行为及复垦实施面积的数量，不能证明原告享有其中130平方米的复垦面积及其应得的复垦费用，亦不能证明原告自己的宅基地使用权被包含在被告何世清的宅基地使用权中一并被复垦，更不能证明被告何世清领取了应当属于原告的复垦费用。况且，按原告在庭审中所作的复垦土地源自其岳父母而来的陈述，在未能证明原告自己系争议土地使用权人的情形下，原告不具备要求被告给付复垦费的诉讼主体资格。综上所述，原告文绍华对自己主张的事实未能提供证据予以证明，本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告文绍华的诉讼请求。
案件受理费499元，减半收取249.50元，由原告文绍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李瑞鑫
二〇一五年三月二十日
书记员 成 涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
越民二初字第1494号
原告绍兴东湖农场。
法定代表人俞耀根。
委托代理人（特别授权代理）周斌照。
被告绍兴市东湖生化有限公司。
法定代表人季国炎。
委托代理人（特别授权代理）冯岳松。
原告绍兴东湖农场为与被告绍兴市东湖生化有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛独任审判，于2008年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周斌照，被告委托代理人冯岳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴东湖农场诉称，2003年9月30日，原告经对帐，发现被告尚欠原告应收款315920.81元，故到被告处核对，被告经核对，于2004年3月23日出具对帐单回执，承认尚欠原告欠款人民币315920.81元，此款经原告多次催讨，被告久拖未付，故请求法院依法判令被告立即支付欠款人民币315920.81元并承担本案诉讼费用。
被告绍兴市东湖生化有限公司辩称，原告东湖农场原开办有绍兴市东湖化工总厂，绍兴市东湖化工总厂在历年的经营中，欠原告人民币315920.81元。2000年11月，经政府批准，原绍兴市东湖化工总厂转制，成立绍兴市东湖生化有限公司。转制合同约定，原东湖化工总厂的债权债务由原告负责清理。2003年9月30日，原告派人来被告单位对帐，因原告仍保留被告公司16%股份，属被告的上级单位。被告工作人员对转制前后企业的性质认识存在偏差，在原告提供的对帐单上盖了章。2004年3月20日，原告再次来被告处催讨欠款，被告也承诺到2004年底归还。后被告向法律顾问询问，才意识到原绍兴市东湖化工总厂与被告是完全不同的两个企业法人，被告无需承担原绍兴市东湖化工总厂的债务。原告在2004年底后，也一直没有向被告主张上述欠款，因此退一步讲，即使被告工作人员存在工作失误，在对帐单上欠账，原告未在法律规定的期限内向被告主张权利，超过了诉讼时效。
原告绍兴东湖农场在举证期限内向法院提供应收款余额对单回执一份，要求证明被告认可欠原告315920.81元的事实。被告经质证对真实性没有异议。
被告在举证期限内向本院提供企业申请注销登记注册书复印件一份（4页），要求证明被告由企业转制成立，转制前债权债务由绍兴县东湖农场处理。原告经质证认为该注册书系绍兴市东湖化工总厂的注销书，不是被告的。注册书中写明的债权债务由绍兴县东湖农场处理，绍兴县东湖农场即原告，但原告处理的绍兴市东湖化工总厂的债权债务而非被告的债权债务。就算绍兴市东湖化工总厂转制为被告，不表示被告在绍兴市东湖化工总厂注销之后与原告之间不能发生业务往来。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据1系原件，且被告对真实性没有异议，本院予以认定。证据2系复印件，且涉及第三人，故本院在本案中不予认定。
经审理本院认定：2003年9月30日，原绍兴县东湖农场出具应收款余额对单回执，载明被告截至2003年9月30日，欠原绍兴县东湖农场应收款余额315920.81元。被告在对帐单上盖章确认。2004年3月23日，被告在对帐单回执上注明“同意2004年12月底结清上述款项”并落款盖章。现原告以被告未支付欠款为由，诉至本院，要求解决。
另查明，原绍兴县东湖农场于变更企业名称为绍兴东湖农场。
本院认为，根据原告提供的对帐单回执，被告绍兴市东湖生化有限公司欠原告绍兴东湖农场应收款315920.81元事实清楚，被告辩称该债务系被告转制前企业绍兴市东湖化工总厂欠原告的债务，以及该债务约定由原告负责的事实，缺乏证据，本院不予采信。但对帐单上明确载明该债务应在2004年12月底结清，也就是说诉讼时效的起算点应为2005年1月1日，在原告没有证据证明发生时效中止或者中断的情形下，原告于2008年6月12日向法院起诉，超过诉讼时效，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院不予支持。原告认为对帐单上的支付日期是被告单方意思表示，原告未作确认的意见，本院认为原告在收到该对帐单回执后，一直未表异议，且该回执上明确结清日期为2004年12月底，也就是说原告应当知道自2005年1月1日起，其权利受到侵害，因此对原告上述意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴东湖农场的诉讼请求。
本案案件受理费6039元，依法减半收取3020元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6039元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年七月七日
书 记 员 蒋文艳
江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0582行初181号
原告陈锋，男，1987年4月30日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被告昆山市公安局，住所地昆山市前进东路1288号。
法定代表人何苏华，该局局长。
委托代理人郑品鑫，该局警察。
委托代理人杨波，该局警察。
原告陈锋不服被告昆山市公安局信息公开一案，于2016年8月15日提起行政诉讼。本院立案后，向昆山市公安局送达了应诉通知、诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈锋，被告昆山市公安局出庭负责人江涛、委托代理人郑品鑫、杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锋诉称，案件信息的公开属于公安法定职责，被告作为案件办理单位及案件信息的制作机关，负责案件原始信息的制作，并且按照职责向上级机关提供案件的原始信息，经原告核实，案件的网上信息存在严重错误，被告存在乱作为，请求法院判决确认被告的行为属于行政乱作为，并责令被告重新作出相应的行政行为。
原告提供证据：1、苏州公安局网上办事厅打印的材料；2、公安机关短信回执；3、被告公安局办理事宜排队取号机，是非法定性职责告知；4、原告向公安部寄快递件咨询《公安机关公开执法规定》的法定效力以及行政审判适用性的材料一份。
被告昆山市公安局辩称，本案的告知行为是一种程序性的行政告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围，请求法院裁定驳回起诉。
被告昆山市公安局提供证据:1、行政处罚决定书，证明作出了行政处罚决定；2、受案登记表，证明依法受理案件；3、警情库综合关联查询，证明告知内容与警情记录一致。
经庭审质证，被告对原告证据1、2无异议，证据3、4与本案无关。
原告对被告证据中的受案登记表认为行政告知的对象错误，对其他证据没有异议。
经审理查明，2016年4月16日12时左右，原告与洪秀书因开车碰磕发生纠纷被打，原告报警。被告受理该案后，以短信形式告知原告：您于2016年4月16日12时25分43秒的报警，昆山市公安局长江派出所已经受理，报警编号为J3205837216041600098，您可以：1、凭借该接警编号及本人居民身份证号码通过登录苏州市公安局网上办事大厅（××通过网站的查询中心
--
案件查询）进行查询；2、通过办案单位终端查询机进行查询；3、通过电话联系：主办民警季琨，联系电话……。请您妥善保管好您的身份信息和接警编号信息，以免因信息泄露给您带来不便，感谢您对公安工作的理解和支持。因原告认为在网站上输入自己的身份信息无法查询到相关信息、而通过输入加害人�秀书的身份信息可以查询到案件相关信息，因而认为被告对案件信息的告知对象错误，是行政乱作为，故起诉要求确认昆山公安局乱作为并责令重新作出行政行为。
庭审中，原告称被告的行政告知对象错误，被告实际告知的是洪秀书，但原告认为应该告知原告。
被告称这个告知是告知当事人案件已经受理，通过网上办事大厅是了解案件的途径之一，通过电话联系承办人或者到办案单位的查询终端也可以查询。由于系统技术问题，洪秀书是被处罚人，网上我们是用加害人的身份信息关联的。
本院认为，《公安机关执法公开规定》第二条规定，本规定所称执法公开，是指公安机关依照法律、法规、规章和其他规范性文件规定，向社会公众或者特定对象公开刑事�行政执法的依据、流程、进展、结果等相关信息，以及开展网上公开办事的活动；第三条规定，公安机关对涉及公共利益、公众普遍关注、需要社会知晓的执法信息，应当主动向社会公开，但涉及特定对象权利义务、需要特定对象知悉的，应当告知特定对象，或者为特定对象提供查询服务。第十六条规定，公安机关应当向控告人，以及被害人、被侵害人或者其家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称和联系方式；……(三)行政案件办理情况和结果；公安机关接受控告人，以及被害人、被侵害人或者其家属报案或者报警时，应当告知前款所列执法信息的查询方式。第二十一条规定，公安机关向特定对象提供执法信息查询服务，可以通过政府网站、信息屏终端或者电话、手机短信查询等方式进行。本案中，被告受理了原告的报警，以短信�式告知了原告了解执法信息的三种渠道，其告知符合《公安机关执法公开规定》的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈锋的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10××76。
审 判 长 孙国忠
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 邵美英
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐 丹
江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2016）苏0582行初181号原告陈锋，男，1987年4月30日生，汉族，住所地苏州市吴江区。被告昆山市公安局，住所地昆山市前进东路1288号。法定代表人何苏华，该局局长。委托代理人郑品鑫，该局警察。委托代理人杨波，该局警察。原告陈锋不服被告昆山市公安局信息公开一案，于2016年8月15日提起行政诉讼。本院立案后，向昆山市公安局送达了应诉通知、诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈锋，被告昆山市公安局出庭负责人江涛、委托代理人郑品鑫、杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锋诉称，案件信息的公开属于公安法定职责，被告作为案件办理单位及案件信息的制作机关，负责案件原始信息的制作，并且按照职责向上级机关提供案件的原始信息，经原告核实，案件的网上信息存在严重错误，被告存在乱作为，请求法院判决确认被告的行为属于行政乱作为，并责令被告重新作出相应的行政行为。原告提供证据：1、苏州公安局网上办事厅打印的材料；2、公安机关短信回执；3、被告公安局办理事宜排队取号机，是非法定性职责告知；4、原告向公安部寄快递件咨询《公安机关公开执法规定》的法定效力以及行政审判适用性的材料一份。被告昆山市公安局辩称，本案的告知行为是一种程序性的行政告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围，请求法院裁定驳回起诉。被告昆山市公安局提供证据:1、行政处罚决定书，证明作出了行政处罚决定；2、受案登记表，证明依法受理案件；3、警情库综合关联查询，证明告知内容与警情记录一致。经庭审质证，被告对原告证据1、2无异议，证据3、4与本案无关。原告对被告证据中的受案登记表认为行政告知的对象错误，对其他证据没有异议。经审理查明，2016年4月16日12时左右，原告与洪秀书因开车碰磕发生纠纷被打，原告报警。被告受理该案后，以短信形式告知原告：您于2016年4月16日12时25分43秒的报警，昆山市公安局长江派出所已经受理，报警编号为J3205837216041600098，您可以：1、凭借该接警编号及本人居民身份证号码通过登录苏州市公安局网上办事大厅（××通过网站的查询中心—案件查询）进行查询；2、通过办案单位终端查询机进行查询；3、通过电话联系：主办民警季琨，联系电话……。请您妥善保管好您的身份信息和接警编号信息，以免因信息泄露给您带来不便，感谢您对公安工作的理解和支持。因原告认为在网站上输入自己的身份信息无法查询到相关信息、而通过输入加害人�秀书的身份信息可以查询到案件相关信息，因而认为被告对案件信息的告知对象错误，是行政乱作为，故起诉要求确认昆山公安局乱作为并责令重新作出行政行为。庭审中，原告称被告的行政告知对象错误，被告实际告知的是洪秀书，但原告认为应该告知原告。被告称这个告知是告知当事人案件已经受理，通过网上办事大厅是了解案件的途径之一，通过电话联系承办人或者到办案单位的查询终端也可以查询。由于系统技术问题，洪秀书是被处罚人，网上我们是用加害人的身份信息关联的。本院认为，《公安机关执法公开规定》第二条规定，本规定所称执法公开，是指公安机关依照法律、法规、规章和其他规范性文件规定，向社会公众或者特定对象公开刑事�行政执法的依据、流程、进展、结果等相关信息，以及开展网上公开办事的活动；第三条规定，公安机关对涉及公共利益、公众普遍关注、需要社会知晓的执法信息，应当主动向社会公开，但涉及特定对象权利义务、需要特定对象知悉的，应当告知特定对象，或者为特定对象提供查询服务。第十六条规定，公安机关应当向控告人，以及被害人、被侵害人或者其家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称和联系方式；……(三)行政案件办理情况和结果；公安机关接受控告人，以及被害人、被侵害人或者其家属报案或者报警时，应当告知前款所列执法信息的查询方式。第二十一条规定，公安机关向特定对象提供执法信息查询服务，可以通过政府网站、信息屏终端或者电话、手机短信查询等方式进行。本案中，被告受理了原告的报警，以短信�式告知了原告了解执法信息的三种渠道，其告知符合《公安机关执法公开规定》的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈锋的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10××76。审 判 长  孙国忠人民陪审员  王丽华人民陪审员  邵美英二〇一六年十月十日书 记 员  徐 丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8688号
罪犯张永，男，汉族，1990年12月12日出生于云南省富源县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一一年十二月十五日作出（2011）富刑初字第240号刑事判决，以被告人张永犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一三年四月三十日经本院以（2013）昆刑执字第5364号刑事裁定减去有期徒刑七个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张永在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张永在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯张永减去有期徒刑一个月（刑期自2011年8月8日起至2014年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执222号
申请执行人董某，女，1989年9月19日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被执行人王某，男，1986年6月1日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人董某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）河民初字第798号民事判决书已经发生法律效力。董某于2016年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）河民初字第798号民事判决书中止执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向宏
二〇一五年四月二十八日
书记员 张文玉
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执恢68号
申请执行人：万东。
被执行人：倪伟东。
被执行人：赵玲，系被告倪伟东之妻。
本院在执行万东与倪伟东、赵玲民间借贷纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第844号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年04月22日立案执行，执行标的685125.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人倪伟东、赵玲无财产可供执行，申请执行人万东亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第844号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 李 岩
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初848号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地吴川市。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：谭伟雄，男，××年××月××日出生，汉族，住。（特别授权）
被告：杨奕坤，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××5015。
原告吴川市农村信用合作联社（以下简称吴川信用联社）诉被告杨奕坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员林显强适用简易程序于2016年9月1日公开开庭审理了本案，书记员曾培秋担任记录。原告的诉讼代理人谭伟雄到庭参加了诉讼，被告杨奕坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴川信用联社起诉称：杨奕坤以借新还旧方式，于2014年12月18日立据向我社属下的振文信用社借款19000元，约定按年利率11.73％计付利息，逾期不归还借款加收50%的罚息，定于2015年12月18日到期还清借款本息。借款逾期后，经我社多次派员上门催收，杨奕坤均以资金短缺为由拒不归还借款本金及利息。为维护我社的合法权益，现具状至法院，请求判令：1、杨奕坤立即归还借款19000元及至还清借款之日止的利息（从2014年12月18日起暂计至2016年3月31日止的利息3216元）给我社；2、本案件受理费由杨奕坤负担。
在本案审理过程中，吴川信用联社提交如下证据：（1）企业法人营业执照一份，主要内容证实吴川信用联社是合法金融机构，有金融业务许可资格；（2）杨奕坤公民身份证复印件一份，证明杨奕坤的身份基本情况；（3）杨奕坤与吴川信用联社振文信用社于2014年12月18日签订的信用借款合同和借款借据各一份，主要内容是杨奕坤于2014年12月18日向吴川信用联社振文信用社借款19000元，双方约定按年利率11.73%计付利息，借款逾期加收50%的利息，定于2015年12月18日归还借款本息；（4）借款计息清单一份，主要内容是证明该借款的计息办法。
杨奕坤不作答辩，且在举证期限内没有提供证据。
本院对上述证据审核后认定：杨奕坤在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证，本院查明吴川信用联社提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对吴川信用联社以上提供的证据予以确认。
本院经审理查明：杨奕坤以借新还旧方式，于2014年12月18日立据向吴川信用联社振文信用社借款19000元，约定按年利率11.73%计付利息，借款逾期加收50%的利息，定于2015年12月18日到期还清借款本息。借款逾期后，经吴川信用联社多次派员上门催收，杨奕坤均以资金短缺为由拒不归还借款本金及利息。故吴川信用联社具状至法院，请求判令：1、杨奕坤立即归还所欠借款19000元及至还清借款之日止的利息（从2014年12月18日起暂计至2016年3月31日止的利息3216元）给吴川信用联社；2、本案件受理费由杨奕坤负担。
本院认为：吴川信用联社是经批准开办金融机构，有金融业务许可资格。杨奕坤与吴川信用联社签订的借款借据是双方真实意思表示，没有违反国家法律法规，依法应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。杨奕坤未按约定期限返还借款及支付利息给吴川信用联社，显属违约，应承担违约责任。吴川信用联社的请求合法有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨奕坤欠吴川市农村信用合作联社借款19000元及利息（从2014年12月18日起计至2015年12月18日止，按双方约定的年利率11.73%计付利息，从2015年12月19日起计至还清借款之日止，按双方约定的逾期年利率17.595%计付利息），限杨奕坤于本判决生效后五日内归还给吴川市农村信用合作联社。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费178元，由杨奕坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林显强
二〇一六年九月七日
书记员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724民初222号
原告：高明山，男，1961年11月16日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：纪文满，男，1961年3月21日出生，汉族，农民，现住沽源县。
高明山与纪文满买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告高明山于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高明山撤诉。
案件受理费25.0元，减半收取计12.5元。
审判员 苏秀武
二〇一八年三月十五日
书记员 王栋敏
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第341号
原告东乡县鑫顺物流有限公司，所在地东乡县物流汽贸城。
法定代表人熊云生，总经理。
委托代理人涂亮，江西红阳光律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈波海，男。
被告戴志顺，男。
委托代理人黄继盛，江西金雄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告东乡县鑫顺物流有限公司与被告陈波海、戴志顺买卖合同、债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告东乡县鑫顺物流有限公司的委托代理人涂亮，被告戴志顺到庭参加诉讼，被告陈波海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东乡县鑫顺物流有限公司诉称，2011年11月12日被告通过分期付款方式在原告处购买了集瑞联合牌牵引汽车。双方在合同中约定：车辆总计价款377000元，首付金额55000元，贷款金额322000元，贷款期限24个月，月利率7厘递减，服务费2400元。合同签订以后原告依约将两被告订购的车辆交付给两被告并经两被告验收合格。但被告却不依约履行还款义务和支付相关费用的义务，截止至2014年2月底，两被告共拖欠购车款305775元和服务费4000元，另原告为两被告垫付了季保费1920元。原告向两被告多次催收，但被告置之不理。2013年1月份将所购车辆弃至原告门口，该牵引车及厢式运输半挂车残值经江西智宸资产评估有限责任公司评估仅剩109190元。原告要求两被告支付拖欠的购车款196585元，服务费4000元及原告为两被告垫付的季保费1920元，共计人民币202405元。
被告陈波海既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
被告戴志顺辩称，2011年10月12日购车合同虽有二名被告签名，但只受定金条款约束，之后原告未按合同规定进行交付验收，之后的一切活动为被告陈波海与原告之间的行为，我未参与验收车辆，也未办理分期付款，未参与共同经营，也未控制使用车辆，请求法院驳回原告要求我承担该案民事责任的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月12日，二被告与原告签订了一份分期付款购车合同。其主要内容是，二被告在原告处购买了集瑞联合牌牵引汽车（车辆型号：YFZ9402XXY、车架号：LA9940X36B1SFZ265），车辆总计价款377000元，首付金额55000元，贷款金额322000元，贷款期限24个月，月利率7厘递减，服务费2400元／年，颜色为红色，交纳订金人民币30000元。付款方式及期限：车辆验收合格后，提车之前付清所有应交款项（含另外支付费用）。付清所有应交款项后，与客户协商确定具体上牌日期，消费贷款车辆应在提车时将消费贷款必须提供的证明材料备齐，（证明材料详见背面﹤﹤汽车消费贷款办理须知﹥﹥）并到银行办理签字手续。合同签订以后，二被告按合同向原告交纳订金计人民币30000元，原告依约将被告订购的车辆交付给被告，经被告验收合格，原告协助办理该车上牌，车牌号为赣F651**／5A56挂，且该车挂靠东乡县鑫顺物流有限公司。2012年2月23日，被告陈波海向原告出具24次租赁还款计划表，每次还本金13416元。2012年4月24日陈波海到南昌银行股份有限公司利民支行办理购车贷款218600元，且由南昌大元汽车销售有限公司担保。因该贷款早已逾期，南昌银行股份有限公司利民支行多次向南昌大元汽车销售有限公司催讨贷款本息。原告于2014年4月24日代替陈波海还清了南昌银行股份有限公司利民支行贷款本息共计210932.17元。被告陈波海自2012年4月10日起至2012年12月2日先后7次支付原告部分购车款，截止到2014年2月12日止陈波海尚欠原告购车款本金277893元，利息27882元，服务费1600元（2012年2月到2013年2月共1年，每月200元，已付800元）。共计人民币307375元。
另查明，2013年1月份，陈波海将所购车辆弃至原告门口，该牵引车及厢式运输半挂车残值经江西智宸资产评估有限责任公司于2013年12月19日评估价值共计人民币109190元。上述欠款总额和汽车残值互相折抵，陈波海尚欠原告人民币198185元。后原告向被告催要欠款，被告以无钱为由拒付。原告遂向本院起诉，要求被告支付货款本息、服务费共计人民币198185元。
上述事实有原告提供的营业执照，组织机构代码证，购车合同，南昌大元汽车销售有限公司证明，南昌大元汽车销售有限公司与南昌银行股份有限公司利民支行贷款情况说明，汽车注册登记信息及抵押登记情况，两被告常住人口信息，南昌银行股份有限公司利民支行个人贷款结清证明，2012年2月23日陈波海的租赁还款计划表，陈波海的驾驶证及身份证复印件，发票，原告出具还款结算表，江西智宸资产评估有限责任公司资产评估报告书足以证实，原告东乡县鑫顺物流有限公司与被告戴志顺在庭审中陈述在卷佐证。
本院认为，被告陈波海、戴志顺与原告东乡县鑫顺物流有限公司的车辆买卖合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。赣F651**／5A56挂货车交付时，被告陈波海除了首付55000元外还向银行贷款218600元用于购车，并向原告出具租赁还款计划表，证实被告陈波海、戴志顺当时只欠原告购车款103400元。2013年1月，被告陈波海将购得的汽车弃置原告门口，原告同意收回并同意以残值抵扣购车款，经鉴定汽车残值109190元，由此得出被告陈波海、戴志顺并不因为买卖汽车而欠原告购车款。从陈波海出具的租赁还款计划表可以看出陈波海系通过原告归还银行的贷款本息，然而陈波海自2012年3月23日起至2012年12月2日只还款7次，为了不造成贷款违约，原告只得为陈波海还款。现原告已替陈波海还清了银行贷款，取得了债权人的地位，双方形成了债权转让关系。服务费计算至2013年2月止尚欠1600元。综上，被告陈波海至今尚欠原告垫付款本金及利息合计196585元，服务费1600元未付是事实。现原告要求被告陈波海给付垫付款196585元，服务费1600元，合计198185元，本院予以支持。虽然戴志顺在购车合同中签了名，并交纳订金，但被告戴志顺未向银行贷款，故银行贷款与戴志顺无关，原告要求被告戴志顺承担本案的民事责任，本院不予支持。关于原告为两被告垫付的季保费1920元未提供证据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈波海支付给原告东乡县鑫顺物流有限公司垫付款本息计196585元，服务费1600元，合计198185元。该款于判决书生效后十日内付清；
二、驳回原告东乡县鑫顺物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4336.08元，由被告陈波海负担4286.08元，原告东乡县鑫顺物流有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 李小明
人民陪审员 刘奇根
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 嵇玉琴
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第341号
原告：郭某，男。
委托代理人：戴先金，东平大羊法律服务所法律工作者。
被告：孟某甲，女。
被告：孟某乙，男。
两被告共同委托代理人：孙秀荣，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
原告郭某与被告孟某甲、孟某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由代理审判员王成明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人戴先金，两被告共同委托代理人孙秀荣及其被告孟某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2013年2月8日，经人介绍我与被告订婚，被告向我索要现金4.5万元及礼品一宗（价值4930元）。订婚后被告百般刁难，为与我退婚故意制造条件，后经婚约介绍人多次调解，均未调合，彩礼及礼品没有返还。为维护我的合法权益，特诉至贵院请求依法判令被告返还彩礼4.993万元（其中换手绢1.1万元、照相1.8万元、送相0.2元、折合礼1.4万元以上共计现金4.5万元，另外4930元为赠送的礼品）；诉讼费由被告负担。
被告孟某甲辩称，2013年2月18日经人介绍认识后我与原告订婚，订婚当天原告象征性的给我了点彩礼作为订婚的表示。订婚后，原告就外出打工，联系不上了，后来我爸通过媒人才打听到原告的下落。我抓紧和原告联系，原告没好气的说你把订婚的前退给我，我买车。我和原告一见钟情，我希望早日走进婚姻的殿堂，并不像原告在诉状中所述，恰恰相反是原告另有所爱，却说我故意找矛盾。因此，请求法院依法查明事实驳回原告诉讼请求。
被告孟某乙辩称，原告诉状中所述不属实，其他意见同被告孟某甲的答辩意见。
经审理查明，两被告系父女关系，2013年2月原告郭某与被告孟某甲经媒人陈某、赵某介绍相识，后按当地农村风俗订婚，经陈某、赵某之手被告孟某乙先后收到原告彩礼款：换手绢1.1万元、照相1.8万元、折合礼1.4万元，被告孟某甲收到原告彩礼款送照片钱0.2万元，以上两被告共计收到原告彩礼款4.5万元。后原告郭某与被告孟某甲发生矛盾，原告诉至本院要求两被告返还彩礼款及礼品，形成诉讼。
同时查明，订婚期间原告赠送两被告礼品一宗，两被告均予认可，但原告未证实所赠送礼品的价值。
以上事实，有证人陈某、赵某的证言以及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍订婚，期间被告孟某乙共收到原告郭某给付的各项礼金4.3万元，被告孟某甲收到原告郭某给付的送照片钱0.2万元，由原告郭某与被告孟某甲的介绍人陈某、赵某的证人证言予以证实，该项事实清楚，证据充分，应予认定。对于两被告“一分钱都没收到”的辩解，因两被告未提供相反证据予以反驳，本院不予采信。
依婚约而给付彩礼的行为是以结婚为目的附条件的赠与，“婚姻自由”、“结婚自主”是我国《婚姻法》的原则性规定，现原告郭某与被告孟某甲发生矛盾，原告要求被告孟某甲返还彩礼，解除婚约并未违反该项原则。被告孟某乙作为被告孟某甲的父亲，在原告郭某与其女儿孟某甲的订婚过程中，实际收受原告各项礼金4.3万元，这符合东平当地彩礼给付的习俗，其法律后果亦应由被告孟某甲承担，故对原告要求被告孟某甲返还4.5万元彩礼的诉求，本院予以支持。因订婚的主体是将来可能结婚共同生活的男女双方，所以婚约财产纠纷的主体亦应是订立婚约的男女双方，故原告起诉被告孟某乙返还彩礼不适格。
关于原告所主张的赠送两被告价值4930元的礼品，因原告未提供证据证实其实际价值，且赠送礼品的行为意在增进男女双方的感情，故对原告的该项主张本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定判决如下：
一、被告孟某甲于本判决生效后十日内付返还原告郭某给付的彩礼款4.5万元。
二、驳回原告郭某对被告孟某乙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由被告孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王成明
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杜晓宁
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第341号原告李反念，男，汉族，1982年1月9日出生，现住邢台市桥东区。被告郭乐祥，男，汉族，现住邢台市桥东区。本院在受理原告李反念与被告郭乐祥民间借贷纠纷一案后，原告李反念于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李反念的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李反念撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  赵双志二〇一四年五月十九日书记员  谷贝贝
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00420号
王传彬：
本院已立案受理阜南县信用合作联社与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年三月六日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年三月三日
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第354号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人石某某，男，1988年5月20日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化程度，装卸工，住青岛市黄岛区（户籍所在地陕西省渭南市大荔县）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
被告人游某某，男，1991年9月12日出生于重庆市铜梁县，汉族，小学文化程度，装卸工，住青岛市黄岛区（户籍所在地重庆市铜梁县）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
被告人张某某，男，1990年1月7日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中肄业文化程度，无业，住青岛市黄岛区（户籍所在地陕西省蒲城县）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
被告人王某某，男，1973年7月15日出生，汉族，初中文化程度，个体，住青岛市黄岛区（户籍所在地山东省临沂市沂水县）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）235号起诉书指控被告人石某某、游某某、张某某犯盗窃罪、王某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员焦宗莲出庭支持公诉。被告人石某某、游某某、张某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月10日左右至6月12日，被告人石某某伙同被告人游某某、张某某在青岛市黄岛区团结路、齐长城路、奋进路电力井内，多次盗窃青岛市黄岛区供电公司铁质电缆支架I型、II型，并销赃获利。其中被告人石某某、游某某盗窃二十次，盗窃电缆支架1000个（电缆支架I型与电缆支架II型各500个）。被告人张某某参与盗窃十八次，盗窃电缆支架900个（电缆支架I型与电缆支架II型各450个）。被告人王某某明知电缆支架为犯罪所得，仍收购3次，数量150个（电缆支架I型与电缆支架II型各75个）。经鉴定，电缆支架I型每个价值人民币50元，电缆支架II型每个价值人民币43元。
综上，被告人石某某、游某某涉嫌盗窃物品价值人民币46500元，被告人张某某涉嫌盗窃赃物品价值人民币41850元，被告人王某某涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得价值人民币6975元。
公诉机关指控被告人石某某、游某某、张某某犯盗窃罪、被告人王某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，均未出具具体量刑建议。并提交书证受案登记表、到案经过、户籍信息、扣押物品清单、发还物品清单等书证、证人时某某等人证言、被告人石某某、游某某、张某某、王某某供述、辨认笔录、价格鉴定意见等证据证实。
被告人石某某、游某某、张某某、王某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人石某某、游某某于2013年6月12日凌晨4时30分许协助民警将被告人王某某抓获。被告人王某某到案后退赔赃款人民币8500元。涉案赃物支架13个及作案工具手电筒2个、三轮车1辆依法被扣押于青岛市公安局黄岛分局长江路派出所。
本院认为，被告人石某某、游某某、张某某的行为构成盗窃罪，被告人王某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关对四被告人的指控均成立。被告人石某某、游某某有立功表现，依法予以从轻处罚；各被告人到案后自愿认罪，被告人王某某积极退缴赃款，认罪态度较好，均酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十八条、第六十四条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月12日起至2015年6月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人游某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月12日起至2015年6月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2015年7月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳）。
二、在案赃款人民币8500元、赃物支架13个，依法发还被害人。
三、作案工具手电筒两个、三轮车一辆依法予以没收，上缴国库（由扣押单位予以处置）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 风
二〇一四年三月十日
书记员 陆明娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第354号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人端某。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月16日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，于2014年7月23日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
被告人董某。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月11日被黄骅市公安局刑事拘留，同年7月24日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2014）第304号起诉书指控被告人端某、董某犯诈骗罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张德峰出庭支持公诉，被告人端某、董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
1、2014年3月29日，被告人端某虚构事实以白象方便面加大促销力度为由，诈骗中捷佳佳超市现金918元。
2、2014年3月30日，被告人端某虚构事实以白象方便面加大促销力度为由，诈骗中捷盐场鑫合作超市现金1020元。
3、2014年4月2日，被告人端某虚构事实以白象方便面加大促销力度为由，诈骗南大港风云小卖部现金1360元。
4、2014年4月2日，被告人端某虚构事实以白象方便面加大促销力度为由，诈骗南大港新村聚宝园超市现金1680元。
5、2014年4月3日，被告人端某虚构事实以白象方便面加大促销力度为由，诈骗黄骅港益民超市现金1700元。
6、2014年4月3日，被告人端某虚构事实以白象方便面加大促销力度为由，诈骗黄骅港好运来超市现金1388元。
7、2014年4月3日，被告人端某虚构事实以白象方便面加大促销力度为由，诈骗黄骅港好日子超市现金1360元。
8、2014年4月4日，被告人端某虚构事实以白象方便面加大促销力度为由，诈骗中捷晴儿超市现金2550元。
9、2014年4月9日，被告人端某虚构事实以白象方便面加大促销力度为由，诈骗中捷福缘超市现金1700元。
10、2014年4月9日，被告人端某虚构事实以白象方便面加大促销力度为由，诈骗中捷福顺超市现金1700元。
11、2014年4月9日，被告人端某虚构事实以白象方便面加大促销力度为由，诈骗中捷于绍洋超市现金5100元。
12、2014年4月9日，被告人端某虚构事实以白象方便面加大促销力度为由，诈骗中捷君明乐超市现金1020元。
13、2014年4月19日，被告人端某虚构事实以白象方便面加大促销力度为由，诈骗黄骅市吕桥镇吉祥超市现金1360元。
14、2014年4月19日，被告人端某虚构事实以白象方便面加大促销力度为由，诈骗黄骅市吕桥镇鹏浩超市现金3060元。
15、2014年4月19日，被告人端某虚构事实以白象方便面加大促销力度为由，诈骗黄骅市吕桥镇金凯超市现金1000元。
16、2014年4月19日，被告人端某虚构事实以白象方便面加大促销力度为由，诈骗黄骅市吕桥镇建岐超市现金1700元。
17、2014年4月19日，被告人端某虚构事实以白象方便面加大促销力度为由，诈骗黄骅市吕桥镇河北村全盛超市现金1360元。
18、2014年4月19日，被告人端某虚构事实以白象方便面加大促销力度为由，诈骗黄骅市吕桥镇河北村锦勇超市现金1360元。
19、2014年4月20日，被告人端某虚构事实以白象方便面加大促销力度为由，诈骗黄骅市吕桥镇华祥超市现金5000元。
20、2014年4月20日，被告人端某虚构事实以白象方便面加大促销力度为由，诈骗黄骅市吕桥镇周西村家合超市现金1360元。
21、2014年4月25日，被告人端某虚构事实以白象方便面加大促销力度为由，诈骗中捷鑫旺超市现金1700元。
22、2014年4月25日，被告人端某虚构事实以白象方便面加大促销力度为由，诈骗黄骅市吕桥镇富龙超市现金1000元。
23、2014年4月30日，被告人端某、董某二人虚构事实以白象方便面加大促销力度为由，诈骗黄骅市南排河镇李家堡村利民超市现金1700元。
24、2014年4月30日，被告人端某、董某二人虚构事实以白象方便面加大促销力度为由，诈骗南大港厚德福超市现金1700元。
25、2014年4月30日，被告人端某、董某二人虚构事实以白象方便面加大促销力度为由，诈骗南大港六分场汇祥超市现金1100元。
26、2014年5月1日，被告人端某、董某二人虚构事实以白象方便面加大促销力度为由，诈骗南大港新村聚宝园超市现金4500元。
上述指控事实，被告人端某、董某在庭审中亦无异议，另有二被告人在公安机关的供述，刘某某等人的证言、辨认笔录、食品进货凭证、电话查询记录、发还清单、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告端某、董某以非法占有为目的，个人或合伙以虚构事实的手段，多次骗取私人财物，数额较大，二被告人之行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。在共同诈骗犯罪过程中，被告人端某系主犯，被告人董某起次要辅助作用，系从犯，依法对被告人董某予以从轻处罚。案发后，二被告人认罪态度较好，被告人董某赔偿了受害人的损失，酌情对二被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人端某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2016年11月15日止）。
被告人董某犯诈骗罪，判处罚金人民币八千元。
罚金限判决生效第二日起三日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯新
二〇一四年十二月十八日
书记员 姜杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民督6号
申请人:重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行。住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码91500107676136004Q。
负责人张建华，该支行行长。
被申请人：范渝江，男，汉族，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市九龙坡区。
本院受理申请人重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的申请支付令后，本院于2017年8月8日发出（2017）渝0107民督6号支付令，限被申请人范渝江在收到支付令之日起十五日内偿还债务，或者向本院提出书面异议。因范渝江已离开住所地，支付令无法送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年8月8日作出的（2017）渝0107民督6号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
审判员 程楚峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 程远备
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第3100号
原告游宗山，男，1960年9月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告游松荣，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告游宗山与被告游松荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员王玲珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游宗山到庭参加诉讼，被告游松荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游宗山诉称，2010年6月4日，被告游松荣因需要资金周转向其借款人民币12000元，并出具一张借条给其收执，双方约定按月息三分计算利息。之后，经其多次催讨，被告游松荣未还款。现请求判令被告游松荣偿还借款人民币12000元及利息（利息自借款之日起按月利率3%计至还清款项之日止）。
被告游松荣在法定期限内未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，2010年6月4日，被告游松荣因需要资金周转向原告游宗山借款人民币12000元，双方未约定借款期限。当天，被告游松荣出具一张借条给原告游宗山收执。该借条载明：“向游宗山借来人民币（12000）壹万贰仟正，利息3分。借款人：游松荣2010年6月4号”。之后，经原告游宗山多次催讨，被告游松荣未还款。
上述事实，有原告游宗山提交的借条一张以及原告游宗山的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，被告游松荣因需要资金周转向原告游宗山借款人民币12000元，有原告游宗山提交的借条及其庭审陈述等证据证实，双方的借贷关系成立。因原告游宗山与被告游松荣对借款期限没有约定，原告游宗山作为贷款人依法有权催告被告游松荣在合理期限内返还借款。现原告游宗山经多次催讨借款未果而诉至本院，其要求被告游松荣偿还借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。原告游宗山还诉请判令被告游松荣按月利率3%支付自借款之日起至还清款项之日止的利息，因其所提交的借条中虽记有“利息三分”，但这一关于利息计算的表述不具体、不明确，属于利息约定不明情形，原告游宗山又未能提供其他证据证明其关于双方利息约定的主张，故本院对其要求被告游松荣支付利息的诉讼请求依法不予支持。被告游松荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游松荣应于本判决生效后十日内返还原告游宗山借款人民币12000元。
二、驳回原告游宗山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，适用简易程序减半收取为人民币50元，由被告游松荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 王玲珊
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 钟剑玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执212号
申请执行人胡弟佬
被执行人陈建国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花商初字第00428号，依法向被执行人陈建国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈建国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建国（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建国（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币581852.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月二十九日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执212号
申请执行人胡弟佬
被执行人陈建国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花商初字第00428号，依法向被执行人陈建国发出执行通知书，责令被执行人陈建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建国未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建国（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币621852.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年二月十七日
书记员 胡漫宇
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第768号
上诉人（原审原告）：漯河市红黄蓝电子科技有限公司。住所地：河南省漯河市东城产业集聚区东兴电子产业城**号标房。
法定代表人：张轩，该公司总经理。
委托代理人：胡永航，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈忠仁，男，汉族，1979年2月5日出生，住河南省西平县。
上诉人漯河市红黄蓝电子科技有限公司（以下简称漯河红黄蓝公司）与被上诉人陈忠仁劳动争议纠纷一案，不服河南省漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人漯河红黄蓝公司的委托代理人胡永航，被上诉人陈忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月25日，被告陈忠仁被漯河红黄蓝公司通过招聘的形式招聘至工厂，并发放了工卡，但是双方并未签订书面的劳动合同，关于被告的社会保险，原告漯河红黄蓝公司也未为原告建立账户缴纳。2014年12月8日，被告陈忠仁申请离职。因和用人单位漯河红黄蓝公司存在劳动争议，陈忠仁将情况反映至漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委，申请劳动仲裁。该仲裁委经过审查，于2014年12月29日作出召劳人仲案字（2014）038号仲裁裁决书，该裁决书主要内容为“1、由于双方未签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条的规定，漯河红黄蓝公司应向陈忠仁支付2014年8、10、11月份的双倍工资；2、根据《劳动法》第七十二条的规定，漯河红黄蓝公司应为陈忠仁依法缴纳社会保险费；3、陈忠仁于2014年12月8日以不愿意干为由递交辞职申请书，不符合《劳动合同法》关于经济补偿的条款，未支持陈忠仁要求支付经济补偿的裁决请求”。该仲裁委员会最终的裁决意见是“一、漯河红黄蓝公司支付陈忠仁未签订书面劳动合同的双倍工资差额7462元；二、为陈忠仁缴纳社会保险费，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准”。裁决书送达之后，漯河红黄蓝公司不服裁决书，向法院提起诉讼，要求撤销该裁决书第一、第二项裁决内容。关于陈忠仁从2014年6月25日进入工厂工作至2014年12月8日因故递交辞职申请书，这期间双方未签订书面劳动合同也未缴纳社会保险的事实，双方均予以认可。原告公司述称，不签订书面劳动合同和不缴纳社会保险的责任在于被告陈忠仁，但是未提交任何证据予以证实。
原审法院认为，劳动合同是劳动者和用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动合同应当以书面的形式订立。原告漯河红黄蓝公司招录陈忠仁至本单位参加劳动，建立劳动关系，但是未签订书面的劳动合同，违反了《劳动合同法》第十条的规定。依据《劳动合同法》第八十二条第一款的规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。故召陵区劳动人事争议仲裁委裁决漯河红黄蓝公司支付陈忠仁双倍工资差额7462元，符合法律规定，法院予以支持。关于社会保险的缴纳，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。这是法律就用人单位和劳动者之间关于社会保险的强制性规定，用人单位和劳动者之间的商定，不能抗衡劳动法的强制性规定，故漯河红黄蓝公司应当为被告陈忠仁建立社保账户并有义务缴纳社会保险的相关费用，关于个人应缴纳的部分，陈忠仁有义务缴纳。关于缴纳的数额，应当以召陵区社保经办机构计算为准。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下：一、原告漯河红黄蓝公司于本判决生效后10日内支付被告陈忠仁未签订书面劳动合同的双倍工资7462元。二、原告漯河红黄蓝公司应为陈忠仁缴纳社会保险，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。原告漯河红黄蓝公司缴纳用人应付部分，陈忠仁缴纳个人应付部分。案件受理费10元，由原告漯河红黄蓝公司负担。
上诉人漯河红黄蓝公司不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、原审判决漯河红黄蓝公司支付陈忠仁双倍工资错误，双方未签订书面劳动合同的原因是陈忠仁不同意签订劳动合同，过错在于陈忠仁。2、是否应当给陈忠仁缴纳社会保险，不属于人民法院受案范围。综上，请求二审法院予以改判或发回重审。
被上诉人陈忠仁答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。从进厂开始，漯河红黄蓝公司就没有与我签订劳动合同，按照法律规定，应当支付我双倍工资。该案经过劳动仲裁部门仲裁，属于法院受案范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原审判决漯河红黄蓝公司支付陈忠仁双倍工资是否适当；2、原审判决漯河红黄蓝公司缴纳陈忠仁社会保险费是否属于人民法院受案范围。
本院认为，关于原审判决漯河红黄蓝公司支付陈忠仁双倍工资是否适当的问题。《劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未于劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，漯河红黄蓝公司并没有证据证明不签订劳动合同的原因在于陈忠仁，且用人单位与劳动者签订劳动合同是法定义务，因此，本院对于漯河红黄蓝公司上诉称不应当支付陈忠仁双倍工资的上诉理由不予支持。
关于原审判决漯河红黄蓝公司缴纳陈忠仁社会保险费是否属于人民法院受案范围的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（四）项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因用工时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。”第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，漯河红黄蓝公司与陈忠仁之间发生的关于社会保险待遇纠纷属于劳动争议，且经过了漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，按照法律规定，人民法院应当受理对此类仲裁裁决不服的案件。因此，本院对漯河红黄蓝公司上诉称原审判决漯河红黄蓝公司缴纳陈忠仁社会保险费不属于人民法院受案范围的上诉理由，亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人漯河市红黄蓝电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年八月二十七日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第768号
上诉人（原审原告）：漯河市红黄蓝电子科技有限公司。
法定代表人：张轩，该公司总经理。
委托代理人：胡永航，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈忠仁，男，汉族。
上诉人漯河市红黄蓝电子科技有限公司(以下简称漯河红黄蓝公司）与被上诉人陈忠仁劳动争议纠纷一案，不服河南省漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人漯河红黄蓝公司的委托代理人胡永航，被上诉人陈忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月25日，被告陈忠仁被漯河红黄蓝公司通过招聘的形式招聘至工厂，并发放了工卡，但是双方并未签订书面的劳动合同，关于被告的社会保险，原告漯河红黄蓝公司也未为原告建立账户缴纳。2014年12月8日，被告陈忠仁申请离职。因和用人单位漯河红黄蓝公司存在劳动争议，陈忠仁将情况反映至漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委，申请劳动仲裁。该仲裁委经过审查，于2014年12月29日作出召劳人仲案字（2014）038号仲裁裁决书，该裁决书主要内容为“1、由于双方未签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条的规定，漯河红黄蓝公司应向陈忠仁支付2014年8、10、11月份的双倍工资；2、根据《劳动法》第七十二条的规定，漯河红黄蓝公司应为陈忠仁依法缴纳社会保险费；3、陈忠仁于2014年12月8日以不愿意干为由递交辞职申请书，不符合《劳动合同法》关于经济补偿的条款，未支持陈忠仁要求支付经济补偿的裁决请求”。该仲裁委员会最终的裁决意见是“一、漯河红黄蓝公司支付陈忠仁未签订书面劳动合同的双倍工资差额7462元；二、为陈忠仁缴纳社会保险费，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准”。裁决书送达之后，漯河红黄蓝公司不服裁决书，向法院提起诉讼，要求撤销该裁决书第一、第二项裁决内容。关于陈忠仁从2014年6月25日进入工厂工作至2014年12月8日因故递交辞职申请书，这期间双方未签订书面劳动合同也未缴纳社会保险的事实，双方均予以认可。原告公司述称，不签订书面劳动合同和不缴纳社会保险的责任在于被告陈忠仁，但是未提交任何证据予以证实。
原审法院认为，劳动合同是劳动者和用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动合同应当以书面的形式订立。原告漯河红黄蓝公司招录陈忠仁至本单位参加劳动，建立劳动关系，但是未签订书面的劳动合同，违反了《劳动合同法》第十条的规定。依据《劳动合同法》第八十二条第一款的规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。故召陵区劳动人事争议仲裁委裁决漯河红黄蓝公司支付陈忠仁双倍工资差额7462元，符合法律规定，法院予以支持。关于社会保险的缴纳，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。这是法律就用人单位和劳动者之间关于社会保险的强制性规定，用人单位和劳动者之间的商定，不能抗衡劳动法的强制性规定，故漯河红黄蓝公司应当为被告陈忠仁建立社保账户并有义务缴纳社会保险的相关费用，关于个人应缴纳的部分，陈忠仁有义务缴纳。关于缴纳的数额，应当以召陵区社保经办机构计算为准。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下：一、原告漯河红黄蓝公司于本判决生效后10日内支付被告陈忠仁未签订书面劳动合同的双倍工资7462元。二、原告漯河红黄蓝公司应为陈忠仁缴纳社会保险，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。原告漯河红黄蓝公司缴纳用人应付部分，陈忠仁缴纳个人应付部分。案件受理费10元，由原告漯河红黄蓝公司负担。
上诉人漯河红黄蓝公司不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、原审判决漯河红黄蓝公司支付陈忠仁双倍工资错误，双方未签订书面劳动合同的原因是陈忠仁不同意签订劳动合同，过错在于陈忠仁。2、是否应当给陈忠仁缴纳社会保险，不属于人民法院受案范围。综上，请求二审法院予以改判或发回重审。
被上诉人陈忠仁答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。从进厂开始，漯河红黄蓝公司就没有与我签订劳动合同，按照法律规定，应当支付我双倍工资。该案经过劳动仲裁部门仲裁，属于法院受案范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原审判决漯河红黄蓝公司支付陈忠仁双倍工资是否适当；2、原审判决漯河红黄蓝公司缴纳陈忠仁社会保险费是否属于人民法院受案范围。
本院认为，关于原审判决漯河红黄蓝公司支付陈忠仁双倍工资是否适当的问题。《劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未于劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，漯河红黄蓝公司并没有证据证明不签订劳动合同的原因在于陈忠仁，且用人单位与劳动者签订劳动合同是法定义务，因此，本院对于漯河红黄蓝公司上诉称不应当支付陈忠仁双倍工资的上诉理由不予支持。
关于原审判决漯河红黄蓝公司缴纳陈忠仁社会保险费是否属于人民法院受案范围的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（四）项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因用工时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。”第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，漯河红黄蓝公司与陈忠仁之间发生的关于社会保险待遇纠纷属于劳动争议，且经过了漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，按照法律规定，人民法院应当受理对此类仲裁裁决不服的案件。因此，本院对漯河红黄蓝公司上诉称原审判决漯河红黄蓝公司缴纳陈忠仁社会保险费不属于人民法院受案范围的上诉理由，亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人漯河市红黄蓝电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年八月二十七日
书记员 张俊霞
湖州市吴兴区人民法院
结 案 通 知 书
（2012）湖吴执民字第621号
申请执行人蒋兴荣
被执行人施唐亮
本院在执行申请执行人蒋兴荣与被执行人施唐亮案由民间借贷纠纷一案中，被执行人施唐亮已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖州市吴兴区人民法院结 案 通 知 书（2012）湖吴执民字第621号申请执行人蒋兴荣被执行人施唐亮本院在执行申请执行人蒋兴荣与被执行人施唐亮案由民间借贷纠纷一案中，被执行人施唐亮已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月二十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第496号
原告李俊峰，男，农民。
被告孙虎林，男，农民。
本院在审理原告李俊峰与被告孙虎林追索劳动报酬纠纷一案中，原告李俊峰以被告孙虎林现下落不明无法送达，待被告出现后再另行起诉为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊峰的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告李俊峰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李俊峰承担。
审判员 张辉平
二〇一五年七月六日
书记员 王清华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1200号
申请执行人韩云富，男，汉族，住黑龙江省望奎县。
被执行人孔令侠，女，汉族，住哈尔滨市道外区。
关于申请执行人韩云富与被执行人孔令侠劳务合同纠纷一案,本院[2016]黑01**民初547号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，裁定如下：
终结本院[2016]黑01**民初547号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张晓青
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4431号
原告林某甲，居民。
委托代理人江超勇，福建至信律师事务所律师。
被告林某乙，居民。
原告林某甲与被告林某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员李美丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告林某甲的委托代理人江超勇到庭参加诉讼。被告林某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，××××年××月××日，原告与被告林某乙在龙岩市新罗区西城办事处登记结婚，婚后生有一子林某丙。讼争的房屋位于龙岩市新罗区东城东新永兴花园C幢606室（龙国用2006第×××号），系由原告和被告婚姻关系存续期间共同出资购买并登记在被告个人名下。2009年7月8日原、被告办理离婚登记手续，离婚协议约定东城东兴永兴花园C幢606室房屋一套暂由原告居住，被告搬出另住，如房屋有销售，房款各半，未对上述房屋进行分割。2012年12月10日，双方经协议儿子林某丙改由原告抚养教育，此后儿子林某丙一直和原告一起生活、居住在讼争房屋内。因原告没有其他房屋可以居住，又和儿子一起生活，故讼争房屋归原告所有有利于儿子林某丙的生活、学习和健康成长。故原告诉至法院请求判决：1、位于龙岩市新罗区东城街道永兴花园C幢606室房屋（含杂物间一间）归原告林某甲所有，原告于判决生效后10日内将该房屋的一半价款支付给被告林某乙。2、被告林某乙于判决生效之后5日内办理上述房屋的产权变更登记手续。
被告林某乙经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本、证据副本后，未作书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告在龙岩市新罗区西城街道办事处登记结婚。婚后生育一子取名林某丙。2005年，原、被告购买了坐落于龙岩市新罗区东城东新村幸福路五巷（永兴花园）C幢606-1房屋及杂物间。该房屋及杂物间登记在被告林某乙名下，房屋所有权证号为2005×××、国有土地使用权证为龙国用2006第×××号。2009年7月8日，原、被告在龙岩市新罗区民政局登记离婚。原、被告的离婚协议约定：1、婚生子林某丙由被告抚养教育；2、龙岩市新罗区东城东新村幸福路五巷（永兴花园）C幢606-1房屋暂由原告居住，被告搬另住；如房屋有销售，房款各半，双方各自保管，作为孩子教育费；3、债权债务由被告承担与原告无关。原、被告离婚后，原告在龙岩市新罗区东城东新村幸福路五巷（永兴花园）C幢606-1房居住至今。2012年12月10日，因被告再婚，原、被告就变更抚养权达成协议：原告为婚生子林某丙的主要监护人。现原告以夫妻共同财产未分割为由诉至本院。
另查明，2012年5月29日，被告向福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行申请贷款30万元，双方签订了《最高额抵押借款合同》。同日，被告林某乙以登记在其名下的位于龙岩市新罗区东城东新村幸福路五巷（永兴花园）C幢606-1房屋一套及C10号杂物间一间与福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行在龙岩市房地产交易服务中心办理了该房屋的抵押登记（龙房他证字第20**×××号）。本院作出（2013）龙新民初字第7247号民事调解书，确定被告林某乙应于2013年10月25日前归还福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行借款本金30万元并支付利息。该民事调解书于2013年10月22日发生法律效力。因被告林某乙未按约履行还款义务，福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行申请强制执行。2013年11月22日，本院查封龙岩市新罗区东城东新村幸福路五巷（永兴花园）C幢606-1房屋及杂物间，并责令被告林某乙履行本院（2013）龙新民初字第7347号民事调解书所确定的还款义务。因被告林某乙未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2013年12月24日作出（2013）龙新执督字第3099-2号执行裁定书，裁定拍卖登记在被告林某乙名下的龙岩市新罗区东城东新村幸福路五巷（永兴花园）C幢606-1房屋及杂物间（所有权证号2005×××）。在拍卖该房屋时原告林某甲提出异议。本院作出（2014）龙新执异字第254-1号执行裁定书，驳回原告林某甲的异议。
又查明，2005年1月24日，原、被告向中国建设银行第一支行贷款并对龙岩市新罗区东城东新村幸福路五巷（永兴花园）C幢606-1房屋及杂物间设定抵押，权利价值为6万元，约定期限至2013年1月24日。2006年8月11日，该抵押登记注销。2006年8月28日，原、被告向兴业银行股份有限公司新罗支行贷款并对龙岩市新罗区东城东新村幸福路五巷（永兴花园）C幢606-1房屋及杂物间设定抵押，权利价值为11万元，约定期限至2016年8月28日。2012年4月19日，该抵押登记注销。
上述事实，有原告提供的龙新离字第010900239号离婚证、2009年7月8日离婚协议书、出生医学证明、2012年12月10日抚养权变更协议书、龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执异字第254-1号执行裁定书、房屋登记信息证明及原告林某甲的庭审陈述在案为证。
本院认为，原告以龙岩市新罗区东城东新村幸福路五巷（永兴花园）C幢606-1房屋及杂物间系原、被告夫妻关系存续期间添置的共同财产为由，要求予以分割并办理过户手续。因被告林某乙未履行法院调解书确定的义务，本院作出执行裁定拍卖龙岩市新罗区东城东新村幸福路五巷（永兴花园）C幢606-1房屋及杂物间，原、被告对龙岩市新罗区东城东新村幸福路五巷（永兴花园）C幢606-1房屋及杂物间的物权因法院作出的裁定将发生变动，即原、被告对龙岩市新罗区东城东新村幸福路五巷（永兴花园）C幢606-1房屋及杂物间的所有权将消灭，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
本案案件受理费9800元、减半收取为4900元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 李 美 丰
二〇一四年九月二十五日
书记员 邱瑜（代）
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初4553之一号
申请人:陈海平,男,1973年11月14日生，汉族,居民，住响水县。
被申请人:陈玉菊,女,1985年5月2日生，汉族,居民，住响水县。
申请人陈海平与被申请人陈玉菊民间借贷纠纷一案，申请人陈海平于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈玉菊的财产5万元进行查封、冻结。申请人陈海平提供了江苏法威诉讼保全担保有限公司的担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人提出保全申请的同时提供了担保，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陈玉菊银行帐户存款或等额财产5万元进行查封或冻结。
案件申请费520元，由申请人陈海平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓军
二〇一七年七月七日
书记员 郭 婷
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1148号
申请人执行人龙子平，女，1968年4月20日出生，汉族，住涟源市。
被执行人刘爱栋，男，1962年10月27日出生，汉族，住涟源市。
申请执行人龙子平与被执行人刘爱栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2014）涟民一初字第1353号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘爱栋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙子平于2015年8月12日向本院申请强制执行，本院于2015年8月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘爱栋无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘爱栋目前没有可供执行的财产，且申请执行人龙子平在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 浩
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1148号
申请人执行人龙子平，女，1968年4月20日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人刘爱栋，男，1962年10月27日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人龙子平与被执行人刘爱栋民间借贷纠纷一案，根据本院于2015年3月16日作出的已经发生法律效力的（2014）涟民一初字第1353号民事判决书确认：一、刘爱栋应偿还龙子平借款本金4.25万元，并以本金4.25万元为基数从2012年6月29日起按月利率1.87%计算利息至本金清偿之日止；二、负担案件受理费1000元，公告费200元，合计1200元。但被执行人刘爱栋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘爱栋的银行存款5万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李洪毅
二〇一五年八月十二日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第1014号
申请人李铁飞。
被执行人侯长山。
被执行人侯立明。
被执行人牛广义。
被执行人刘志国。
申请人李铁飞与被执行人候长山、牛广义、候立明、刘志国借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年4月13日作出的（2015）宽民初字第87号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明双方当事人达成和解协议，申请人表示同意此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第87号民事判决书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一五年十二月二十四日
书记员 韩建国
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第1014号
申请人李铁飞，男，1970年5月11日出生，满族，个体工商户，住河北省宽城满族自治县。
被执行人侯长山，男，1960年8月24日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被执行人侯立明，男，1986年11月10日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被执行人牛广义，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被执行人刘志国，男，1979年2月11日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
申请人李铁飞与被执行人候长山、牛广义、候立明、刘志国借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年4月13日作出的（2015）宽民初字第87号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人牛广义有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人牛广义名下所有的位于龙腾苑小区5号楼4单元5407号121.25㎡楼房；6号楼3单元7楼6314号121.64㎡楼房；16号27.44㎡车库，17号28.04㎡车库。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张玉良
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘鼎烈
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6148号
原告：江苏佳业物业管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇银河中路3号。
委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。
被告：张成尧，男，1989年2月11日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。
原告江苏佳业物业管理有限公司（以下简称佳业公司）与被告张成尧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳业公司的诉讼代理人刘其志，被告张成尧及其诉讼代理人王禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金170702元、电费11685元、逾期付款违约金48647元、滞纳金15363元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃对逾期付款违约金48647元的主张。事实和理由：2014年10月29日，原、被告签订了三份商铺租赁合同，被告承租原告的105-110号商铺六间，租金总价为291884元每年。2016年8月，原、被告协商解除合同，合同解除后被告仍然拖欠部分租金、电费，经多次催要，被告拒不支付。依据合同约定，被告还应当承担违约金及滞纳金，请求支持原告诉讼请求。
被告张成尧辩称，原、被告于2016年6月经过协商解除租赁合同，经过结算，实际欠费并没有原告诉状中所称246370元，被告认为，实际能够确认的金额为37000元，对于电费，原告应向被告出示所用电的度数，方能确定。被告缴纳的30000元押金，原告没有退还，被告还多交了物业费3372元，该款应当扣除。被告装修的玻璃没有拆除，玻璃费用在13000元左右，原告应当补偿。因原、被告是经过友好协商解除合同的，被告并不存在违约行为，所以不应支付违约金和滞纳金。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，原、被告签订三份《商铺租赁合同》，原告将泗阳县众兴镇人民路东侧银河路北侧锦都银座商业广场105-110号商铺出租给被告使用，租赁期限自2014年12月1日至2022年11月30日。2015年12月1日至2016年12月1日租金为194589元。合同第三条约定，如拖欠租金，从拖欠之日起，原告有权向被告按实欠租金每天千分之1.5加收滞纳金。拖欠租金超过15天，原告有权解除合同并收回出租租房，被告须按实际使用日交纳租金和每天按实欠租金千分之1.5的滞纳金外，并承担合同第八条第五款的违约责任。合同第八条第五款约定，被告拖欠租金违约的，原告有权解除合同，并有权收回房屋，被告除按当年的3个月租金支付原告违约金外，还应赔偿由违约行为造成对方的损失。2014年10月30日，被告缴纳押金30000元。2015年度，被告欠电费11685元未支付。2016年度租金，被告已支付23887元。被告支付2016年度物业费6744元。2016年1月12日，原、被告签订付款时间及金额确认单，该确认单载明：2015年12月1日至2016年12月1日剩余房租为170702元，分两次付清，2016年4月底付一半，2016年8月底付一半。2016年6月19日，被告向原告的工作人员左某发送短信，告知原告，房屋已全部搬清，要求与原告对帐。原、被告经协商未果，因而成讼。
本院认为，承租人应当按照约定期限支付租金。本案中，原、被告签订的租赁合同合法有效，对双方具有约束力。本案中，从被告提供的短信内容来看，应认定双方的租赁合同经协商一致于2016年6月19日解除，被告应支付租金的期限为2015年12月1日至2016年6月19日，按194589元每年计算，该期间的租金为106871.7元（531.7元/天×201天），扣除被告已支付的23887元，还应支付82984.7元。对于原告主张的电费11685元，被告提供的手机拍摄照片显示，2015年欠电费11685元，被告应当支付该款。对原告主张的滞纳金，原告主张2016年5月1日至2016年9月30日期间的。因被告没有按照2016年1月12日的确认单约定的时间即2016年4月底前付一半85351元，被告已违约，按照合同约定，被告应当承担滞纳金，但合同约定的标准每日千分之1.5过高，另外，原告也未举证证明其损失，本院酌情按照月利率2%计算，被告应承担2016年5月1日至2016年9月30日期间的滞纳金为8298.3元（82984.7×5×2%）。综上，被告应支付原告租金、电费、滞纳金合计为102968元。被告主张应扣除押金30000元、物业费3372元、玻璃折价费13000元。原告对扣除押金30000元、物业费3372元无异议，对玻璃折价费不予认可。本院认为，对扣除押金30000元、物业费3372元原告无异议，本院予以照准，对玻璃折价费，因原告不认可，且双方的签订的租赁合同没有约定，合同解除后，双方也没有达成一致意见，故该款不应扣除。综上，被告应支付原告租金、电费、滞纳金合计为69596元。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张成尧于本判决生效后十日内支付原告江苏佳业物业管理有限公司租金、电费、滞纳金合计69596元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4996元，减半收取2498元，由原告江苏佳业物业管理有限公司负担1498元，由被告张成尧负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 朱兴剑
二〇一七年一月六日
书记员 陈吕奇
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初2105号
原告郭德祥,男，1981年9月3日出生,汉族,农民,住黑龙江省讷河市。
被告宁大伟,男，1982年5月12日出生,汉族,农民,现黑龙江省讷河市二克浅镇镇直。
本院在审理原告郭德祥诉被告宁大伟民间借贷纠纷一案中，原告郭德祥于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郭德祥撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告负担。
审判员 林镇海
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭宇萌