上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初6332号
原告：曾令武，男，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：伊建新，上海必和律师事务所律师。
被告：曾祥永，男，1981年8月17日出生，汉族，住安徽省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。
原告曾令武与被告曾祥永及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平洋上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾令武的委托诉讼代理人伊建新、被告曾祥永、被告太平洋上海分公司的委托诉讼代理人宋希诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令武向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告各项损失共计210,745.82元，该损失先由被告太平洋上海分公司在交强险内予以赔偿(并要求在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金)；超出部分再由被告曾祥永予以赔偿。事实和理由：2014年11月17日19时许，被告曾祥永因琐事与原告在浦东新区书院镇曾令权住处发生争执。后被告曾祥永驾驶沪C0XX**轿车在书院镇老芦公路XXX号附近将原告撞倒，致原告受伤、车辆损坏。被告曾祥永因故意伤害罪被法院判处有期徒刑一年八个月。另被告方车辆在被告太平洋上海分公司投保有交强险。本起伤害事故造成原告损失为医疗费45,271.82元、住院伙食补助费280元、交通费500元、误工费8,760元、护理费3,000元、营养费3,600元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、购买腕关节支具费用500元、衣物损失费500元、车辆修理费26,000元、鉴定费1,950元，共计210,745.82元。
被告曾祥永辩称，其已因此次故意伤害事件承担了刑事责任，并已赔偿原告25,000元，现其刑满释放后无工作，没有经济赔偿能力；对赔偿事宜由法院依法予以处理，但提出原告对本次纠纷的产生亦存在过错，故其只同意承担50%的责任份额。
被告太平洋上海分公司辩称，本起事件经法院刑事判决认定为故意伤害罪，不属于交通事故范畴；对被告方机动车在其公司投保有交强险并事发时在保险期间内无异议，但提出本案不符合司法解释所规定的“驾驶人故意制造交通事故”的情形，保险公司不同意承担交强险的垫付责任；对原告主张的赔偿项目及具体金额，保险公司亦持有异议。
本院经审理认定事实如下：1、2014年11月17日19时许，被告曾祥永因琐事与原告在本市浦东新区书院镇曾令权住处发生争执。后被告曾祥永先行离开，并驾驶沪C0XX**轿车守候在书院镇老芦公路XXX号附近，当见随后出来的原告打开其停放的皖NKXX**轿车车门时，被告曾祥永驾车迎面撞向原告，致原告及随行的曾令才受伤倒地、皖NKXX**轿车车辆损坏。后被告曾祥永因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年八个月。2、沪C0XX**轿车在被告太平洋上海分公司投保有交强险，保险期间自2014年7月26日零时起至2015年7月25日二十四时止。3、事故发生后，原告为疗伤共支出了医疗费45,200.82元，并住院治疗了14日。原告因伤情需要购买腕关节支具支出了500元。2016年5月16日，经上海浦东浦江法医学研究所鉴定，“1、曾令武因故致左下肢功能障碍，构成XXX伤残。2、给予曾令武自受伤之日起休息120日、护理60日、营养90日”，原告为此支出了鉴定费1,950元。4、皖NKXX**轿车物损价值为11,896元。5、原告与被告曾祥永一致确认事发后被告曾祥永已赔付原告25,000元。
上述事实，由本院(2015)浦刑初字第2558号刑事判决书、保单信息、医疗病史、上海浦东浦江法医学研究所司法鉴定意见书、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告曾祥永驾车故意撞向原告，致原告损害，对此应当承担民事赔偿责任。被告曾祥永与原告之间虽因琐事发生争执，但被告曾祥永驾车故意撞人发生在双方分开之后，即使原告对双方之间产生争执存在一定的过错，但该争执并不必然会导致被告曾祥永驾车故意撞人这一行为，据此可判断原告可能存在的上述过错与其被被告曾祥永驾车故意撞伤的损害之间不存在因果关系；另亦无证据证明原告对被车撞伤的损害存在过错，故本案不适用可减轻侵权人责任的过失相抵原则，被告曾祥永作为侵权人理应承担全额份额的赔偿责任，其仅同意承担50%责任份额的意见，缺乏事实、法律依据，本院不予采纳。本案最大的争议在于是否能适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称“《司法解释》”)第十八条第一款第(三)项关于“驾驶人故意制造交通事故的”相关规定，根据规定如符合该情形，当事人则有权请求保险公司承担交强险的赔偿责任(根据《司法解释》规定仅限于人身损害)。对此本院经审查认为，何谓“交通事故”，按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，交通事故是指“车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”，“过错”应当包括故意及过失。结合本案，被告曾祥永驾驶车辆故意撞伤原告的行为，既有主观过错(故意)又有损害后果，符合交通事故的构成要件，该事件应当被认定为“交通事故”；而该故意伤害行为及造成的损害后果(致一人轻伤)因符合故意伤害罪的构成要件，被告曾祥永被处以刑事处罚，则是刑事考量的结果，两者之间不存在非此即彼互相否定的情形，并不能以构成故意伤害罪从而排除该事件系交通事故的认定，这就象非道路交通事故如损害后果达到刑事处罚标准(比如致人死亡)而被课以过失致人死亡罪同理。被告太平洋上海分公司以被告曾祥永犯故意伤害罪认为本起事件不属于交通事故的意见，缺乏事实、法律依据，本院不予采信，其应当按照《司法解释》的规定承担交强险的赔偿责任，当然根据《司法解释》同条规定其在实际赔偿之后亦有权向侵权人主张追偿权。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任(限于人身损害)；损失超出交强险责任限额的部分，由被告曾祥永予以赔偿。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费45,200.82元(凭据)、住院伙食补助费280元(每日20元、14日)、护理费2,400元(每日40元、60日)、营养费2,700元(每日30元、90日)、鉴定费1,950元(凭据)、购买腕关节支具费用500元(凭据)，均有相应证据予以佐证，具体金额本院确认如上。2、误工费，原告未提供相应证据，本院参照2014年度本市职工最低工资标准(每月1,820元)，结合法医鉴定结论计算120日，酌情确认原告误工损失为7,280元。3、残疾赔偿金，原告未提供相应证据，其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，缺乏事实依据，本院不予支持；原告因伤致XXX伤残，定残时未满60周岁，根据伤残赔偿系数(0.1)，按照本市2016年度农村居民人均可支配收入标准(1年为25,520元)，计算20年，确认为51,040元。4、交通费，本院根据原告的治疗情况酌情支持300元。5、衣物损失费，本院亦根据案件具体情况酌情支持200元。6、车辆修理费，本院采纳刑事判决所认定的评估意见，确认为11,896元。关于精神损害抚慰金，被告曾祥永因本次事件被处以刑事处罚，原告的精神损害已得到一定的抚慰，现主张以金钱方式予以抚慰，本院不再予以支持。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围(仅限于人身损害)，本院确认被告太平洋上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为71,020元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款61,020元)；余款52,726.82元由被告曾祥永予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(三)项的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾令武71,020元；
二、被告曾祥永应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾令武52,726.82元(已给付25,000元，尚需给付27,726.82元)；
三、驳回原告曾令武的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,903元，减半收取计1,951.50元(原告曾令武已预交)，由原告曾令武负担817.50元，被告曾祥永负担1,134元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 云
二〇一七年六月十二日
书记员 赵丹华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
……
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。