wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1055号
申请执行人韦美运，女，1996年4月15日出生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人韦美运与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第1308号民事调解书已发生法律效韦美运蚕茧款3198元”。权利人于2017年1月25日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执1055号。本次申请执行标的为3198元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1906.25元，余款1291.75元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人谭爱会主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1308号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十五日
书记员 玉 薇
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第172号
申请人徐州某某机械有限公司。
被申请人银川某某商贸有限公司。
被申请人崔某某。
被申请人徐某某。
申请人徐州某某机械有限公司为防止被申请人银川某某商贸有限公司、崔某某、徐某某转移财产，因情况紧急，于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人银川某某商贸有限公司、崔某某、徐某某价值人民币501127元的财产予以保全。
本院认为，申请人徐州某某机械有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人银川某某商贸有限公司、崔某某、徐某某的银行存款501127元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、对申请人徐州某某机械有限公司提供的担保财产，登记在徐州某某机械有限公司名下的徐土国用（xxxx）第xxxxx号，地号xx-
xx-xx-
xxxx土地使用权予以查封。保全费18676元，申请人徐州某某机械有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在接到本裁定后五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年五月二十五日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16878号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：陈胜利，男，1968年1月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈胜利信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年一月二十五日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初16878号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：陈胜利，男，1968年1月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈胜利信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年一月二十五日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执466号
申请执行人成都杨天食品有限责任公司。
法定代表人何聪学。
被执行人四川蜀淮科技有限公司。
法定代表人李欢欢。
申请执行人成都杨天食品有限责任公司与被执行人四川蜀淮科技有限公司网店销售服务费纠纷一案，我院于2016年12月21日作出的（2016）川0108民初7080号民事判决书已发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年六月十四日
书记员 黄松涛
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0823行审10号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人张全道，男，1963年8月14日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2018年1月17日向本院申请强制执行张全道行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905209261号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905209261号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二�一八年一月二十二日
书 记 员 薛晶晶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执630号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：杨红英，该分行行长。
被执行人杨逢生。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行杨逢生信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第596号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙焕谢
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一六年六月一日
书 记 员 周慧敏
湖南省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘委赔监12号
李宏朝：
你不服衡阳市中级人民法院赔偿委员会（2015）衡中法委赔字第4号国家赔偿决定，以该决定违反《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）相关规定为由，向本院赔偿委员会提出申诉，请求撤销衡阳市中级人民法院赔偿委员会（以下简称衡阳中院赔委会）上述国家赔偿决定，由衡阳市蒸湘区人民法院（以下简称蒸湘区法院）支付你被错误羁押赔偿金和精神抚慰金，共计55757.32元。
本院赔偿委员会审查认为，衡阳市公安局蒸湘区分局于2011年11月6日以你涉嫌聚众扰乱社会秩序罪决定对你刑事拘留，同年12月7日你被该局取保候审。2012年3月13日，衡阳市蒸湘区人民检察院（以下简称蒸湘区检察院）以你涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪向蒸湘区法院提起公诉。2012年3月13日，蒸湘区法院因你被取保候审决定对你逮捕。审理中，蒸湘区检察院以该案事实、证据有变化为由撤回对你的起诉。蒸湘区法院于同年9月26日作出（2012）衡蒸刑初字第38号刑事裁定，准予蒸湘区检察院撤回对你的起诉并于同日释放。2015年5月29日，你以错误逮捕为由向蒸湘区法院提出国家赔偿，该院以你所涉刑事诉讼尚未终止为由驳回你赔偿申请。你不服，向衡阳中院赔委会申请作出赔偿决定，该院于同年12月17日作出维持蒸湘区法院驳回你国家赔偿申请的决定。根据2011年3月18日起施行的《最高人民关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第七条“赔偿请求人认为行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有修正的国家赔偿法第十七条第（一）、（二）、（三）项、第十八条规定情形的，应当在刑事诉讼程序终结后提出赔偿请求……”的规定，蒸湘区法院和衡阳中院赔委会驳回你的国家赔偿申请并无不当。
你向本院赔偿委员会申诉称，原审赔偿决定违反《解释》第一、二、三条的规定。经审查认为，该《解释》于2016年1月1日起施行，《解释》第二条规定：“解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任：……（四）人民检察院撤回起诉超过三十日未作出不起诉决定的”。本案中，蒸湘区检察院向蒸湘区法院撤回对你的起诉后，尚无证据证明蒸湘区检察院对你作出过不起诉或者撤销案件决定。据此，你可以依法寻求救济。但是，你以衡阳中院赔委会违反该《解释》规定为由，请求撤销原赔偿决定，没有法律依据。
综上，原审赔偿决定驳回你的国家赔偿申请并无不当。你提出的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月二十七日
湖南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2017）湘委赔监12号李宏朝：你不服衡阳市中级人民法院赔偿委员会（2015）衡中法委赔字第4号国家赔偿决定，以该决定违反《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）相关规定为由，向本院赔偿委员会提出申诉，请求撤销衡阳市中级人民法院赔偿委员会（以下简称衡阳中院赔委会）上述国家赔偿决定，由衡阳市蒸湘区人民法院（以下简称蒸湘区法院）支付你被错误羁押赔偿金和精神抚慰金，共计55757.32元。本院赔偿委员会审查认为，衡阳市公安局蒸湘区分局于2011年11月6日以你涉嫌聚众扰乱社会秩序罪决定对你刑事拘留，同年12月7日你被该局取保候审。2012年3月13日，衡阳市蒸湘区人民检察院（以下简称蒸湘区检察院）以你涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪向蒸湘区法院提起公诉。2012年3月13日，蒸湘区法院因你被取保候审决定对你逮捕。审理中，蒸湘区检察院以该案事实、证据有变化为由撤回对你的起诉。蒸湘区法院于同年9月26日作出（2012）衡蒸刑初字第38号刑事裁定，准予蒸湘区检察院撤回对你的起诉并于同日释放。2015年5月29日，你以错误逮捕为由向蒸湘区法院提出国家赔偿，该院以你所涉刑事诉讼尚未终止为由驳回你赔偿申请。你不服，向衡阳中院赔委会申请作出赔偿决定，该院于同年12月17日作出维持蒸湘区法院驳回你国家赔偿申请的决定。根据2011年3月18日起施行的《最高人民关于适用若干问题的解释（一）》第七条“赔偿请求人认为行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有修正的国家赔偿法第十七条第（一）、（二）、（三）项、第十八条规定情形的，应当在刑事诉讼程序终结后提出赔偿请求……”的规定，蒸湘区法院和衡阳中院赔委会驳回你的国家赔偿申请并无不当。你向本院赔偿委员会申诉称，原审赔偿决定违反《解释》第一、二、三条的规定。经审查认为，该《解释》于2016年1月1日起施行，《解释》第二条规定：“解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任：……（四）人民检察院撤回起诉超过三十日未作出不起诉决定的”。本案中，蒸湘区检察院向蒸湘区法院撤回对你的起诉后，尚无证据证明蒸湘区检察院对你作出过不起诉或者撤销案件决定。据此，你可以依法寻求救济。但是，你以衡阳中院赔委会违反该《解释》规定为由，请求撤销原赔偿决定，没有法律依据。综上，原审赔偿决定驳回你的国家赔偿申请并无不当。你提出的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一七年九月二十七日
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初430号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人孙某某，女，1996年出生于山东省胶州市，汉族，大专文化，住山东省胶州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月4日被刑事拘留，同年4月27日被济南市公安局历下区分局取保候审，2016年4月27日被济南市历下区人民检察院取保候审，同年6月14日本院为其重新办理取保候审手续。
辩护人张康宁，山东舜翔律师事务所律师。
被告人曲某，女，1995年出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，住山东省青岛市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月4日被刑事拘留，同年4月27日被济南市公安局历下区分局取保候审，2016年4月27日被济南市历下区人民检察院取保候审，同年6月14日本院为其重新办理取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2016]378号起诉书指控被告人孙某某、曲某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，济南市历下区人民检察院检察员于海洋、被告人孙某某及辩护人张康宁、被告人曲某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年3月21日，被告人孙某某、曲某通过网络约郭某某在济南市历下区文化东路某餐厅吃饭，饭后三人一起到泉城路世贸广场某KTV817房间内唱歌。在此期间，二被告人趁被害人郭某某去厕所之际，由被告人曲某吸引郭某某的注意，被告人孙某某从被害人手包内偷得现金4300元。随后，二人先后离开现场。
案发后，上述赃款已被追回。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人孙某某、曲某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙某某未向法庭提供新的证据，对于指控的事实没有异议。
辩护人未向法庭提供新的证据，辩称被告人孙某某是初犯，没有犯罪前科，犯罪的主观恶性较小；被告人认罪态度好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
被告人曲某未向法庭提供新的证据，对于指控的事实没有异议。
经法庭审理查明，2015年3月21日，被告人孙某某、曲某通过网络约被害人郭某某在济南市历下区文化东路某餐厅吃饭，饭后三人一起到泉城路世贸广场某KTV817房间内唱歌。在此期间，二被告人趁郭某某去厕所之际，由被告人曲某吸引郭某某的注意，被告人孙某某将郭某某放在沙发上面的手包内的现金4300元盗走。被害人郭某某回到房间后，二人找借口先后离开现场。案发后，上述赃款已被追回，扣押于公安机关。
认定上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证和查证属实的下列证据予以证实：
1、公安机关受案登记表、抓获材料、发破案经过，证明被告人孙某某、曲某的案发及被抓获的情况。
2、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证明被告人孙某某被扣押的4400元现金系赃款。
3、户籍证明、公安机关情况说明，证明被告人孙某某、曲某作案时系成年人。
4、被害人郭某某的陈述，证明2015年3月21日被害人郭某某通过陌陌与两女生吃饭，饭后到某KTV817号房间唱歌，期间郭某某去了一趟卫生间，回来发现钱包内的现金4700元被盗。
5、被告人孙某某、曲某的辨认笔录及照片，证明济南市历下区世贸广场某KTV二楼817房间就是孙某某、曲某盗窃的地点。
6、被告人孙某某、曲某的供述，其供述的作案时间、地点与上述证据相互印证基本一致，但孙某某称盗窃金额为4300元。
本院认为，被告人孙某某、曲某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某某、曲某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且全部赃款已追回并发还被害人，可依法从轻处罚。辩护人关于被告人孙某某系初犯、认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（罚金于判决生效之日缴纳）。
被告人曲某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（罚金于判决生效之日缴纳）。
二、扣押在公安机关的四千三百元发还被害人郭某某，余款一百元退还被告人孙某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王永革
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 吴卫平
二〇一六年八月九日
书 记 员 郭 帅
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终697号
上诉人（原审原告）张明玉，男。
委托代理人刘胜泽，河南崤函律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）张玉琴，女。
被上诉人（原审被告）郭栓勇，男。系张玉琴之夫。
被上诉人（原审第三人）张高锋，男。
上诉人张明玉与被上诉人张玉琴、郭栓勇、张高锋确认合同无效纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案，上诉人张明玉及委托代理人刘胜泽，被上诉人张玉琴、郭栓勇均到庭参加了诉讼，被上诉人张高锋经本院传票传唤未能到庭，本案现已缺席审理终结。
原审法院查明：原告与被告张玉琴系兄妹关系，二被告系夫妻关系。1989年5月15日、9月15日、1990年5月15日和1993年3月2日，原告先后四次向灵宝市尹庄镇人民政府交纳房款共计20468.7元，镇政府补贴3000元，集资购买了位于灵宝市尹庄镇政府家属楼南楼西单元301号房屋。1994年7月22日，二被告将房门更换为防盗门。同年8月，二被告入住上述房屋。在二被告居住期间，日常水费、治安费，更换水路，改造水管，维修院墙等费用均由二被告支付。2005年7月25日，尹庄镇人民政府向被告郭栓勇送达契税纳税通知书，该通知载明：“郭栓勇购买尹庄镇政府集资楼应按购买价的4%缴纳契税，根据灵宝市人民政府契税征收优惠政策的有关规定核定税率2%，实际应交纳契税270元，请于2005年7月28日前到财政所缴纳税款”。同年9月9日，被告郭栓勇向灵宝市农业税务局缴纳契税270元，灵宝市农业税务局向被告郭栓勇出具了契税完税证。2010年11月，二被告搬出房屋，之后该房屋虽然闲置，但仍由二被告占有。2014年6月3日，被告郭栓勇与第三人张高锋签订房屋买卖合同约定，被告郭栓勇将位于尹富市场中段南边尹庄镇政府家属楼南楼西单元三楼东户98平方米的房屋出售给第三人张高锋，同时赠送室内挂式空调两台和6平方米的煤房，房屋价款130000元，房屋出售前的纠纷由被告郭栓勇处理，与第三人张高锋无关，合同签字当日一次性付清房款。同日，第三人张高锋向被告郭栓勇支付房款100000元。同年11月，第三人张高锋向被告郭栓勇付清剩余房款30000元。2015年3月，第三人张高锋入住该房屋。
同时查明，原告始终未入住上述房屋，在二被告居住占有的20年期间从未要求二被告支付房屋租金或其它费用，亦未通过诉讼途径解决产权纠纷，但是原告主张第一次要求被告张玉琴返还房屋发生在2004年，第二次发生在2008年，第三次系原告之子张旭于2011年要求二被告返还房屋。原告主张于2015年10月得知二被告将房屋出售给第三人张高锋。同年11月，原、被告通过中间人调解不成，故引起诉讼。另查明，该房屋未办理房屋所有权证。
原审法院认为：原告向尹庄镇政府交纳房款后始终未入住房屋，在二被告居住占有的20年期间从未要求二被告支付房屋租金或其它费用，亦未通过诉讼途径解决产权纠纷，并且该房屋至今未办理房屋所有权证，原告提交的房款收据和尹庄镇人民政府出具的证明，不足以证实原告系房屋的所有权人。现原告仅以二被告借住房屋为由，主张被告郭栓勇与第三人张高锋签字的房屋买卖合同无效，证据不足，其要求确认合同无效，并返还房屋的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告张明玉要求确认被告郭栓勇与第三人张高锋签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求；二、驳回原告张明玉要求被告张玉琴、郭栓勇、第三人张高锋返还位于灵宝市新灵东街三街坊59栋3单元301号房屋的诉讼请求。案件受理费500元（原告已垫付），减半收取250元，由原告张明玉负担。
宣判后，张明玉不服，向本院提起上诉称：本案诉争房产系上诉人单位集资给上诉人的，上诉人缴纳了全部集资款等证据，足以认定房产归上诉人所有，该集资房产是上诉人借给被上诉人张玉琴、郭栓勇夫妻暂时居住，被上诉人张玉琴、郭栓勇在未告知上诉人的情况下，私自将房产出卖给被上诉人张高锋，违反了法律强制性规定，原审判决适用法律不当，要求二审公正裁判。
被上诉人张玉琴、郭栓勇辩称：本案诉争的房产的所有权属被上诉人郭栓勇所有既有事实依据，又有法律依据，其提交的房屋装修收据、房屋固定资产维护收据、安装防盗门收据及1994年交房后一直居住的事实，上诉人没有证据证实涉案房产属其所有，三被上诉人之间的买卖合同属合同纠纷，与上诉人无关。本案诉争的焦点是房屋归谁所有的问题，本案已超过了诉讼时效，应驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人张高锋未向本院提交书面答辩状。
二审查明事实与原审一致。
本院认为：上诉人作为单位职员集资购买了位于灵宝市尹庄镇政府家属楼南楼西单元301号房屋，上诉人向尹庄镇政府交纳房款后始终未入住，该房屋至今未办理房屋所有权证，上述事实双方当事人无异议，应予认定。双方当事人对涉案房产的性质为集资房无异议，由于集资房所存在的特殊性质，目前涉案房产未取得产权证，上诉人称涉案房产系上诉人借给张玉琴、郭栓勇夫妻使用证据不足，上诉人主张被上诉人之间的买卖行为违反了法律强制性规定的理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张明玉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一六年五月十日
书 记 员 郎玉萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第1614号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人翟炜哲。
诉讼代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告莫欣喜，男，壮族。
本院于2015年5月21日受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告莫欣喜信用卡纠纷一案后，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、参照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴展宏
二〇一五年六月十八日
书记员 曾 莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第350号
原告：胡宗连。
委托代理人：周鹓，浙江力汇律师事务所律师。
被告：胡先友。
委托代理人：王何方，浙江乾衡律师事务所律师。
原告胡宗连与被告胡先友保管合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，由代理审判员朱恺适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告胡宗连及其特别授权委托代理人周鹓、被告胡先友及其特别授权委托代理人王何方到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2015年9月23日本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告胡宗连的特别授权委托代理人周鹓、被告胡先友的特别授权委托代理人王何方到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告胡宗连起诉称：原、被告原系泽国镇牧西村的同村村民。原告十几年前外出经营，将自己所有的位于牧西村的一间二层立地房屋（土地证号：温集用（1995）第17-68**号）交由被告代为保管。十多年来，原告一直在外，没有回到牧西村。2014年由于在外地经营不佳，原告在空闲时间回到自己上述住宅，发现自己所有的房屋被被告租赁给他人牟利。原告并且进一步了解到，被告早在2003年就已经将房屋租赁给他人，时间长达11年，每年租金10000元，合计110000元，上述租金所得被被告据为己有，而原告对此毫不知情，现起诉请求：1、判令被告将位于温岭市牧屿镇牧西村上洋胡103号的二层立地房屋（土地证号：温集用（1995）第17-68**号）腾空交还原告；2、判令被告返还原告上述房屋租金所得110000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告胡先友答辩称：原告起诉与事实不符，本案并非保管合同纠纷，原告曾于2006年6月15日向被告借款100000元，并且出具给被告借条一张，借条中约定：如果2007年1月15日未还清借款，原告自愿将房屋抵押给被告胡先友所有。因原告拖欠借款本息至今未还，故上述抵押条款有效，原告起诉要求返还房屋的理由不足。请求驳回原告诉请。
原告胡宗连为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、集体土地建设用地使用证复印件、温岭市土地登记发证办公室出具的书面证明各一份，证明本案诉争房屋系原告所有的事实。
3、唐本春、吴启玉、谭建英出具的书面证明一份，用以证明被告将该房屋出租给他人，并将租金占为己有的事实。
4、录音光盘一份，用以证明被告有出租房屋并收取租金的事实。
被告胡先友为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、借条一张，用以证明原告于2006年6月15日向被告借款100000元，该借款约定于2007年1月15日还清，如果没有还清，原告自愿将诉争房屋抵押给胡先友，胡先友并有权出卖的事实。
2、集体土地建设用地使用证原件（该原件与原告出具的一致），用以证明讼争房屋系原告抵押给被告，并非委托被告保管的事实。
根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告经质证均无异议。原告提交的集体土地建设用地使用证复印件与被告提交证据2系同一证据，本院对上述证据均予以认定，能够证明泽国镇牧西村（土地证号：温集用（1995）第17-68**号）系原告所有的事实。原告提交的证据3，被告经质证对该份证据的三性均有异议，本院经审查认为该份证据系证人证言，原告并未在举证期内向本院申请上述证明人出庭作证，故本院不予认定。对原告提交的证据4录音光盘一份，经被告本人核实，原被告之间确实发生过此次谈话，故本院对该份证据的真实性予以认定。
对被告提交的证据1借条，原告经质证后对真实性无异议，但认为虽然原告向被告出具了借条，但被告并无实际交付款项。鉴于双方对该借条真实性均无异议，本院对上述借条真实性予以确认。
经审理，本院认定案件如下：
2006年6月15日，原告向被告出具借条一张，载明“今借到胡先友人民币100000元，借款时间从2006年6月15日至2007年1月15日还清。如果没有还清。胡宗连将房屋抵押给胡先友所有，胡先友有权出卖。”位于温岭市牧屿镇牧西村上洋胡103号的二层立地房屋（土地证号：温集用（1995）第17-68**号）土地使用权人为原告胡宗连。后被告占有并使用该房屋。原告要求返还该房屋及租金未果，遂诉至本院。
本院认为，根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定除外”的概念，本案涉案房屋登记的土地使用权人为原告胡宗连，故该房屋依法属原告所有。虽然被告辩称涉案房屋系原告已抵债给被告所由，但根据双方借条的约定，“今借到胡先友人民币100000元，借款时间从2006年6月15日至2007年1月15日还清。如果没有还清。胡宗连将房屋抵押给胡先友所有，胡先友有权出卖。”系流质条款，应属无效，况且，涉案房屋亦未办理产权变更登记，故未发生物权变动效力。而物权具有排他性、支配性物权效力优于债权效力。因此，即便双方存在其他债的争议，亦不能对抗物权的行使。故原告要求被告返还房屋的请求，本院予以支持。基于以上分析，虽然本院对原告主张的要求被告对其物权行使排除妨害的请求予以支持，对其对于租金的请求能否成立，则要看被告的占有房屋行为是否合法以及能否取得该租金利益。从本案来看，无论是原告主张的保管合同关系还是被告抗辩的抵债行为，虽然未发生物权变动的效力，但就被告的占有、使用涉案房屋系经双方合意一致，故被告的占有因为合法占有，并且就被告的举证，亦能说明原、被告之间存在其他债的法律关系，而原告当时作出以房屋抵债的意思表示及将产权证交于被告持有之目的系抵消债务，虽然两者属不同法律关系，但该租金利益与被告的债权主张具有牵连关系，虽然物权抵债无效，但原告基于合法占有期间取得的孳息应抵充相应的债务，为此，现原告要求被告返还租金利益的依据不足，不予支持。至于被告主张的对原告所享有的债权系双方借贷关系的争议，与本案不属同一法律关系，被告可另行解决。鉴于被告目前仍占有使用租赁房屋，考虑到本案的实际情况，本院酌情将腾空、返还房屋的期限定为30天。故对原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国担保法》第四十条以及最高人民法院《关于中华人民共和国民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告胡先友在本判决发生法律效力之日起三十日内将坐落于温岭市泽国镇牧西村（土地证号：温集用（1995）第17-68**号）的二层房屋腾空并返还给原告胡宗连；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由被告胡先友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费2500元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
审 判 长 朱 恺
人民陪审员 林才华
人民陪审员 钟素彬
二〇一五年十二月十日
代书 记员 王雪建
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第00950号
原告郭洪恩，男，1986年9月15日出生，汉族。
委托代理人郭丽美，民权县法律援助中心法律工作者。
委托代理人张云海。
被告郭辉，男，1979年4月26日出生，汉族。
本院在审理原告郭洪恩与被告郭辉追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭洪恩撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 温桂真
二〇一五年五月四日
书记员 蔡金航
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2035号
申请执行人：丁雨欣，女，2004年4月19日出生，住天津市红桥区。
被执行人：王艳，女，1977年10月24日出生，住天津市北辰区。
申请执行人丁雨欣与被执行人王艳抚养费纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初4464号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 徐 冰
二〇一七年九月二十一日
书记员 时金城
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）威环民初字第661号
原告王淑珍。
被告卢军强。
委托代理人刘洁玉，山东凌云志律师事务所律师。
原告王淑珍与被告卢军强赡养费纠纷一案，本院于2011年4月25日立案受理，依法由审判员严相荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑珍、被告卢军强的委托代理人刘洁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑珍诉称，被告卢军强系原告之子。原告现已经88岁，身体体弱多病，生活无经济来源。故起诉要求被告从2011年起给付原告赡养费每年1200元。
被告卢军强辩称，关于原告的赡养费问题，我们六个子女已经与原告达成协议，明确约定被告负责每年的第11月和第12月，每年的赡养费为500元，被告已经按照协议支付赡养费。原告已经入住望岛老年公寓，其生活开销均由老年公寓自行承担，原告所诉的数额过高，请求法院依照协议约定的数额判决。
经审理查明，原告共生育六子女，分别是卢云芝、卢云叶、卢建青、卢爱荣、卢建、被告卢军强。被告具有劳动收入，原告现无劳动收入。2003年12月4日，原告与六个子女达成协议，约定被告每年给付原告赡养费500元。2010年4月13日，原告诉至本院，请求被告每年给付赡养费1200元。
另查明，原告自2005年2月28日入住望岛老年公寓，其吃、住、水、电、暖费用由老年公寓负担。
上述事实，有当事人陈述、处理办法、证明等证据在案证实。
本院认为，子女对父母负有扶助赡养的义务，应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案被告系原告婚生子女，对没有劳动收入的原告负有扶助赡养义务。原告年老体弱，老年公寓只是承担其基本生活费用，其他生活必需品以及医疗费用都需要自己负担，而且随着社会经济发展水平的提高，生活费标准也不断提高，原定的赡养费数额明显不能满足被赡养人的生活需要，被告的辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下：
被告自2011年1月起每年给付原告赡养费800元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一一年五月十一日
书记员 林 红
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）围行初字第10号
原告宋国林，男，1969年11月29日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡新丰村村内后街**号，身份证号132629196911291712
被告围场满族蒙古族自治县住房和城乡规划建设局。
法定代表人王文学，职务局长。
原告宋国林诉被告围场满族蒙古族自治县住房和城乡规划建设局行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理后，在审理过程中，原告于2015年3月24日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告宋国林提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准予原告宋国林撤回起诉。
案件受理费50.00元。由原告方负担。
审 判 长 曲云泽
审 判 员 张树亭
人民陪审员 林 源
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马瑞民
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2014）围行初字第10号原告胡国民，男，1961年11月27日出生，蒙古族，职工，住河北省隆化县隆化镇利民路*组**号。原告胡春雨，男，1968年9月1日出生，蒙古族，个体户，住河北省隆化县隆化镇荣顺村村部*栋。被告河北省隆化县人民政府。法定代表人李东，职务县长。原告胡国民、胡春雨诉被告隆化县人民政府行政赔偿一案，提起行政诉讼，由承德市中级人民法院指定本院审理。本院在审理过程中，依据法律规定，隆化县人民政府正在进行行政赔偿程序，二原告于2014年4月23日申请撤诉。经审查，本院认为，原告胡国民、胡春雨于2014年4月23日提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：准许原告胡国民、胡春雨撤回起诉。审判长  曲云泽审判员  张树亭审判员  张国林二〇一四年四月二十八日书记员  林 源
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执恢236号
陕西汇发机械设备有限公司、解柏军：
申请执行人陕西汇发机械设备有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初8359民事判决申请执行解柏军追偿权纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2016）陕0112民初8359民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月十五日
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初859号
原告：张龙，男，1978年8月1日出生，汉族，住贵州省水城县。
被告：六盘水久宁汽车服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰东路1号附8号302室，统一社会信用代码：91520201MA6DMT3X86。
法定代表人：阙兴成，系该公司总经理。
原告张龙与被告六盘水久宁汽车服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张龙于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张龙以需收集新证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张龙撤回起诉。
案件受理费244元，因适用简易程序减半收取122元，由原告张龙自行负担（原告已预交）。
审判员 赵用
二〇一八年二月五日
书记员 程琳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5718号
原告：姜林松。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：胡仙友。
原告姜林松为与被告胡仙友民间借贷纠纷一案，于2016年8月29日向本院起诉，诉请：被告胡仙友立即归还原告借款10000元，并支付自2010年8月25日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜林松的委托代理人葛卫军到庭参加诉讼，被告胡仙友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2010年8月25日，被告胡仙友向原告姜林松借款10000元，约定月利率为2%，并出具借条一份载明借款的事实。借款后，被告胡仙友经原告催讨至今未予归还，原告于2016年8月29日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡仙友于本判决生效之日起十日内返还原告姜林松借款10000元，并支付利息（自2010年8月25日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告胡仙友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费410元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一六年九月六日
代书记员 童国娅
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初5480号
原告：李先圈，男，汉族，1955年3月3日生，住洛阳市洛龙区。
被告：余东海，男，汉族，1973年6月26日生，住洛阳市洛龙区。
本院在审理上列原告诉被告运输合同纠纷一案中，原告李先圈于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第之规定，裁定如下：
准许原告李先圈撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李先圈承担。
审判员 张 宏
二〇一七年三月八日
书记员 马金金
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初697号
原告：赵某，女，1986年5月20日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：张明光，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
被告：尹某，男，1982年5月10日出生，汉族，无业，住址。
本院在审理原告赵某诉被告尹某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，于法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 周 惠
二〇一六年九月二十日
书记员 吴帅昌
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初2220号
原告抚顺汇银房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人张克军，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
被告姜晓阳，女，1979年1月13日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
原告抚顺汇银房地产开发有限公司（“以下简称汇银房地产公司”）诉被告姜晓阳商品房买卖合同纠纷一案中，本院受理后，由审判员王迪依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汇银房地产公司委托代理人ＸＸ，被告姜晓阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇银房地产公司诉称，2016年4月被告因购买我公司开发的汇银东第x号楼x-
x号住房，向我公司借款五万元用于向我公司支付购房款，双方签订《借款合同》。合同约定被告须在2016年5月1日起分36期，每月20日前偿还我公司1389元，如未按期偿还，按照日千分之一支付违约金。被告从2016年10月开始未按期偿还借款，截止到2017年6月份，被告共拖欠借款12501元。现诉至法院，请求人民法院判令被告姜晓阳立即给付借款12501元及违约金（按照日千分之一的标准支付）；诉讼费由被告承担。
被告姜晓阳辩称，原告所述我从其处购买争议住房属实。当时原告了促销住房，同意其中的5万元购房款以分期付款的方式支付。2016年5月开始我均按期支付，后期因原告未按照承诺给我下发房产证，故后期我未支付。如果原告给我下发房产证，我就同意支付其购房款。
经审理查明，原告汇银房地产公司于2016年4月21日与被告姜晓阳签订抚顺市商品房买卖合同，合同约定被告购买原告开发的位于顺城区规划街x号楼x单元x号（建筑面积79.73平方米）。付款方式为首付款66783元、贷款266000元。同时原告作为甲方与被告（乙方）签订了借款协议，协议约定：“乙方认购了汇银东第x号楼x-
x号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额5万元整。一、还款时间约定:乙方须在2016年5月1日起36期，每期1389元偿还出卖人所借的5万元，还款期限为每月20日前。二、乙方须在甲方规定的期限内还清全部欠款，如未按照甲方的规定期限还清欠款，甲方有权利收回该房屋，将该房屋另行出售，并要求乙方按照借款数额支付违约金。三、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。”双方签订协议后，被告按期向原告支付了2016年5月至同年9月份期间的款项，之后未再支付相应款项。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证复印件、借款协议、抚顺市商品房买卖合同及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告姜晓阳因从原告处购买住房，与原告签订了《抚顺市商品房买卖合同》、《借款协议》，合法有效，本院依法予以确认。双方签订虽签订了借款协议，但原告实际上并未向被告支付5万元借款，而是双方对交付5万元购房款的一种约定，故本案案由实为商品房买卖合同纠纷。被告应按照协议中的约定按期向原告支付5万元购房款，被告未按期支付2016年10月份至2017年6月份期间的购房款，现被告以原告未为其办理房产证为由，拒绝交纳购房款，因被告未提供证据证明其交纳购房款以原告为其办理房产证为前提，故对被告答辩意见不予采信，被告理应按期向原告支付购房款。关于违约金，双方在协议中约定为日千分之一，因超过法律规定的范围，本院依法调整为月利率2%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告姜晓阳于本判决生效后10日内支付原告抚顺汇银房地产开发有限公司2016年10月份至2017年6月份期间应支付的购房款12501元及违约金（从2016年10月20日、2016年11月20日、2016年12月20日、2017年1月20日、2017年2月20日、2017年3月20日、2017年4月20日、2017年5月20日、2016年6月20日至被告支付每期（月）购房款之日止，均以月1389元为基数，均按照月2%利率标准计算违约金）。
案件受理费56.00元（已减半收取），由被告姜晓阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王迪
二〇一七年九月二十五日
书记员 舒畅
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第326号
申请执行人安阳市恒达人工环境工程有限公司。
法定代表人田国华。
被执行人安阳大自然餐饮服务有限公司。
法定代理人杨建英。
被执行人张玉生，男，汉族。
本院执行的安阳市恒达人工环境工程有限公司申请执行安阳大自然餐饮服务有限公司、张玉生承揽合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳大自然餐饮服务有限公司、张玉生名下银行存款叁拾伍万元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一五年三月二十四日
书记员 郭浩
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼02行终19号
上诉人（原审原告）周新营。
上诉人（原审原告）王宽。
被上诉人（原审被告）三亚市人力资源和社会保障局，住所地三亚市迎宾路X号人力资源市场大楼。
法定代表人陈跃。
上诉人周新营、王宽与被上诉人三亚市人力资源和社会保障局（以下简称三亚市人社局）不服投诉处理纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271行初295号行政裁定，提出上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。
上诉人上诉请求：撤销三亚市城郊人民法院（2016)琼0271行初295号行政裁定，依法对起诉继续审理。事实和理由：原�审法院认定三亚市人社局劳动保障监察支队作出的《关于举报天津安驾商务咨询服务有限公司三亚分公司（以下简称天津安驾三亚公司）滥用劳务派遣的回复》（以下简称举报回复）不是行政行为是错误的。上诉人对投诉对象违法行为进行举报，三亚市人社局依法行使行政职权、履行行政职责，作出了具有法律意义的《举报回复》，该回复完全具备行政行为的特征。行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的重要法律制度。恳请二审法院判如所请。
上诉人向一审法院起诉请求：撤销三亚市劳动保障监察支队作出的《举报回复》，责令重新做出处理决定。
一审法院认为：三亚市人社局2016年6月28日作出的《举报回复》，仅是对原告周新营、王宽等人举报天津安驾三亚公司劳务派遣的行为进行回复，并没有对原告等人设定权利和义务，没有对原告的权益造成任何实质性的影响。因此，三亚市人社局作出的《举报回复》并不是可诉的行政行为，而只是一种依职权的答复。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，本案中，由于原告所诉的《举报回复》并非行政行为，不符合行政诉讼的受案范围，因此，对原告的起诉，应予以驳回。本院经过阅卷、�查和询问案件当事人，根据案情具体情况认为不需要开庭审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回原告周新营、王宽的起诉。
本院认为，本案争议的焦点是三亚市人社局劳动保障监察支队作出的《举报回复》是否为可诉的行政行为？第一，《举报回复》是三亚市人社局履行法定职责作出的行政行为。2016年6月16日，周新营、王宽等7人向三亚市劳动保障监察支队投诉天津安驾三亚公司滥用劳务派遣，具体是天津安驾三亚公司被神州优车股份有限公司全资收购，公司向母公司劳务派遣员工，无劳务派遣证明、合同，劳务派遣严重超过国家标准，请求三亚市劳动保障监察支队依法查处。人力资源和社会保障部令第22号《劳务派遣暂行规定》第四条第一款规定“用工单位应当严格控制劳务派遣用工数量，使用的被派遣劳动者数量不得超过其用工总量的10%”、第五条规定“劳务派遣单位应当依法与被派遣劳动者订立2年以上的固定期限书面劳动合同”。因此，根据《劳动保障监察条例》第十条第三、第四项“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。”的规定，周新营、王宽等人投诉天津安驾三亚公司涉嫌违反《劳务派遣暂行规定》的相关规定�是依法行使公民的监督权和维护自身权益，三亚市人社局作出《举报回复》，是履行法定职责的行政行为。第二，《举报回复》是可诉的行政行为。该《举报回复》认定没有发现天津安驾三亚公司使用劳务派遣员工及向其他单位派遣员工，这与三亚市劳动争议仲裁委员会作出的三劳人仲字（2016）第368号仲裁裁决书（以下简称368号仲裁裁决书）查明的事实不符，368号仲裁裁决书查明天津安驾三亚公司作为用人单位将周新营派遣至“神州专车”从事驾驶员工作，并认为周新营在仲裁中请求天津安驾三亚公司支付的加班费、高温费应向实际用工单位主张。若天津安驾三亚公司没有向其他单位派遣员工，不存在劳务派遣，周新营的加班费、高温费就无法向实际用工单位主张，因此，《举报回复》存在侵害周新营合法权益的可能，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，三亚市人社局作出的《举报回复》是可诉的行政行为，周新营有权依法提起本案诉讼。综上，一审裁定认定事实和适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十五项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271行初295号行政裁定；
二、本案指令三亚市城郊人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤 忠 文
审 判 员 李 宝 鹏
审 判 员 林 元 贵
二〇一七年三月二十八日
法官助理 刘 操
书 记 员 梁 振 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1785号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：卫永虹，董事长。
委托代理人：范亚斌，男，1974年12月9日生，汉族。
委托代理人：何国政，男，1977年8月17日出生，汉族。
被告：于朋良，男，1970年1月1日生，汉族。
被告：马满院，男，1962年6月11日生，汉族。
被告：张振彪，男，1977年5月2日生，汉族。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告于朋良、马满院、张振彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范亚斌、何国政到庭参加了诉讼，被告于朋良、马满院、张振彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城农商行诉称：被告于朋良于2012年3月14日在原运城市盐湖区农村信用合作联社王范信用社由被告马满院、张振彪担保借款445000元，约定月利率为10.651‰，还款日期为2013年3月13日。被告于朋良于2012年6月30日归还利息3500元，截止2014年7月30日共欠息173448.62元，本息合计618448.62元，现该笔借款已逾期，经原告多次催收，三被告未能归还借款。现原告要求被告于朋良归还借款本金445000元及款付清之日止的利息（截止2014年7月30日利息为54008.3元，罚息为119440.32元），被告马满院、张振彪承担连带保证责任。
原告对其主张提供证据有：
证据1、山西省银监局晋银监复（2013）37号文件，证明原运城市盐湖区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务，原告主体适格；
证据2、三被告的身份证复印件及身份证明，证明三被告主体均适格；
证据3、贷款合同、借款借据、付款凭证，证明被告于良朋从原运城市盐湖区农村信用合作联社王范信用社贷款445000元的事实及相关权利义务；
证据4、保证合同，证明被告马满院、张振彪自愿为被告于良朋的借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证。
被告于朋良、马满院、张振彪未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
三被告均未提交任何证据。
经原告庭审举证，本院对原告提供的证据综合审核并结合原告当庭的陈述，对其真实性，本院予以确认。
经审理查明,2012年3月14日被告于朋良由被告马满院、张振彪担保在原运城市盐湖区农村信用合作联社王范信用社借款445000元，并出具了借据。双方签订了一份《贷款合同》，约定：贷款额为445000元，贷款用途为购材料,贷款期限从2012年3月14日起至2013年3月13日止，月利率为10.651‰，逾期贷款利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%即15.9765‰。同时运城市盐湖区农村信用合作联社常平信用社与被告马满院、张振彪分别签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2012年6月30日被告于朋良支付原告利息3500元。
同时查明：2013年4月8日，中国银行业监督管理委员会山西银监局作出晋银监复【2013】37号“关于山西运城农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复”，批复中载明原运城市盐湖区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司的债权债务等内容。
本院认为：债务应当清偿。原盐湖区农村信用合作联社与被告于朋良签订的《贷款合同》、与被告马满院、张振彪签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，两份合同均合法有效，双方当事人均应按约履行。被告于朋良欠原告贷款本金445000元及利息属实，逾期不还，显属违约。原运城市盐湖区农村信用合作联社自行终止后，其债权债务转为原告的债权债务，现原告主张被告于朋良立即归还贷款本金445000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告马满院、张振彪作为担保人，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于朋良于本判决生效后十五日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金四十四万五千元及利息（其中2012年3月14日至2013年3月13日按月利率10.651‰计算，2013年3月14日至款付清之日止按月利率15.9765‰计算，含已付的利息3500元），被告马满院、张振彪对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9985元，减半收取4992.5元，由被告于朋良、马满院、张振彪共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一四年十二月一日
书记员 谢晓英
附：1、送达信息
法律文书（2014）运盐民初字第1785号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办室
2、本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0303刑初158号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人周前宇，曾用名周耀成，无业。2015年3月因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月12日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，5月25日被逮捕。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2016）130号起诉书指控被告人周前宇犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员蒋勇出庭支持公诉，被告人周前宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2016年4月8日17时30分许，被告人周前宇窜至桂林市叠彩区中山北路65号芦笛装饰城门口，趁在前方驾驶电动车的被害人胡某转弯减速之际，迅速步行上前盗走其放在上衣口袋中的一部苹果6PLUS手机（价值人民币3600元）。当日19时许，被告人周前宇在桂林市置业广场将所盗得的手机销赃得赃款人民币1500元，已全部花光。案发后，被告人周前宇已经赔偿被害人胡某经济损失人民币2300元。上述事实，被告人周前宇在开庭审理过程中无异议，且有：1、被害人胡某的报案材料及陈述；2、书证（户籍证明、抓获经过、扣押清单、手机使用说明及销售小票复印件、现场平面图、刑事判决书、刑满释放证明书等）；3、涉案物品价格鉴定结论书；4、被告人周前宇的供述和辩解；5、现场辨认笔录及照片、检查笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人周前宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人周前宇刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人周前宇在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；被告人周前宇自愿认罪，已经赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚；为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人周前宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年12月11日止），并处罚金人民币四千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人周前宇退赔人民币1300元给被害人胡艳琴；
三、责令被告人周前宇退出赃款人民币1500元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李明权
二〇一六年八月十八日
书 记 员 胡景宁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第1页共4页
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第853号
原告于润航，男，1993年4月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人徐仁喜，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告徐京京，男，1989年10月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院受理的原告于润航诉被告徐京京生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于润航于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于润航撤回起诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于润航撤回起诉。
案件受理费，由原告于润航承担。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 杜美银
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张先辉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保376号
申请人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇阳嘉龙越剑大厦1幢0101、0201、0301室，组织机构代码:91330621773118510J。
负责人：张建伟。
委托代理人：秋益味、王赛，系该行职员。
被申请人：绍兴柯桥安达车辆施救服务部，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇钱陶公路以北瓜渚湖直江以东，组织机构代码:913306216716417737。
投资人：包艳芬。
被申请人：绍兴啸众汽车销售服务有限公司，住所地绍兴市会稽路与平江南路交叉口，组织机构代码:91330600337039963H。
法定代表人：陈和军。
被申请人：绍兴合兴汽车销售服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇钱陶公路以北、瓜渚湖直江以东，组织机构代码:91330621751166503J。
法定代表人：唐惠良。
被申请人：绍兴市安达车辆施救维修中心，住所地绍兴市九里车管所内，组织机构代码:91330602712526713P。
投资人：唐惠良。
被申请人：包艳芬，女，1968年7月31日出生，住绍兴市越城区。
被申请人：王大江，男，1976年5月26日出生，住嵊州市。
被申请人：陈和军，男，1974年4月24日出生，住嵊州市。
被申请人：唐惠良，男，1963年9月5日出生，住绍兴市越城区。
本院在审理申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行诉被申请人绍兴柯桥安达车辆施救服务部、绍兴啸众汽车销售服务有限公司、绍兴合兴汽车销售服务有限公司、绍兴市安达车辆施救维修中心、包艳芬、王大江、陈和军、唐惠良金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行于2017年08月11日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人绍兴柯桥安达车辆施救服务部、绍兴啸众汽车销售服务有限公司、绍兴合兴汽车销售服务有限公司、绍兴市安达车辆施救维修中心、包艳芬、王大江、陈和军、唐惠良的银行存款107万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴柯桥安达车辆施救服务部、绍兴啸众汽车销售服务有限公司、绍兴合兴汽车销售服务有限公司、绍兴市安达车辆施救维修中心、包艳芬、王大江、陈和军、唐惠良的银行存款107万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 薛菲菲
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07639号
原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行，住所地：神木县大柳塔镇柳兴街。
负责人杨振平，男，系该支行行长。
委托代理人黄虎虎，男，系该公司员工。
被告贺银怀，男，现住陕西省。
被告张怀忠，男，现住陕西省。
被告高茂林，男，现住陕西省。
原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行诉被告贺银怀、张怀忠、高茂林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行委托代理人黄虎虎到庭参加了诉讼，被告贺银怀、张怀忠、高茂林经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月21日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告贺银怀向原告借款5万元，期限12个月，年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%，被告张怀忠、高茂林自愿提供连带保证责任。被告偿还部分利息后，将本金及利息一直不予偿还。现请求判令被告偿还原告上述借款本金及利息，利息按照合同约定利率计算（逾期利率按合同执行利率上浮50%），并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：农户贷款借款合同、个人借款凭证、贷款发放通知单、贷款审批通知书、贷款申请表、贷款面谈记录、三被告身份证复印件、担保承诺书两份，用以证明被告贺银怀向原告借款，被告张怀忠、高茂林担保的事实。
被告贺银怀、张怀忠、高茂林未到庭亦未提供相关证据。
经本院审查：原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采纳。
根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证查明以下事实：2013年6月21日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告贺银怀向原告借款5万元，期限12个月，年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%，被告张怀忠、高茂林自愿提供连带保证责任。被告将利息偿还至2014年6月20日后，下欠本金及逾期利息未偿还。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行与被告贺银怀、张怀忠、高茂林在平等自愿的基础上形成了合法的借贷担保关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，借款关系明确，事实清楚，证据确凿充分，原告按合同约定给付了被告借款，被告应依约定按时归还借款本息，现原告要求被告贺银怀按约定偿还借款本金及利息之请求，本院依法予以支持；根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行要求被告张怀忠、高茂林按约定承担连带偿还借款本息的请求，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺银怀在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行借款本金5万元及利息（利息从2014年6月21日起计算至本金给付完毕之日止，利率按年利率11.7%计算）。被告张怀忠、高茂林承担连带责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告贺银怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨明军
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 何子耀
二〇一五年八月七日
书 记 员 白 腾
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1230执40号
申请执行人通道侗族自治县卫生和计划生育局，地址：湖南省通道侗族自治县双江镇城东街7号。
法定代表人杨正高，该局局长。
委托代理人崔献军，男，1970年2月10日出生，侗族，公务员，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人孙修海，男，1971年6月16日出生，苗族，公务员，湖南省通道侗族自治县人。
被申请人谢利军，男，1984年9月6日出生，汉族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被申请人侯小艳，女，1983年4月18日出生，汉族，农民，湖南省洞口县人。
申请执行人通道侗族自治县卫生和计划生育局与被执行人谢利军、侯小艳征收社会抚养费纠纷一案，通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2015）X234号《征收社会抚养费决定书》及通道侗族自治县人民法院做出的（2016）湘1230行审9号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依法向被执行人谢利军、侯小艳送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人向申请执行人缴纳社会抚养费15000.00元及迟延履行期间的滞纳金；负担申请执行费125.00元。在执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人谢利军、侯小艳确无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三点第8条（6）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1230执40号案的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 杨 蓉
代理审判员 杨秋萍
二〇一六年七月一日
书 记 员 吴和君
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的；
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第66号
原告周某某，男。
被告李某某，女，现下落不明。
原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱后，于2011年7月11日在重庆市綦江县民政局登记结婚，婚后双方共同生活4个月左右时间，被告就外出至今，被告在外出后一周左右给我打个一次电话，内容就是提出与我离婚，自此以后一直无联系，也未见过面，不知其下落。由于我与被告相识恋爱时间较短，在相互根本不了解的情况下就登记结婚，而且婚后共同生活不久，被告就外出至今无音讯，已分居生活两年多，此期间相互也未履行任何义务，因此，我与被告的夫妻关系早以名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，已无继续维持的意义，请求人民法院判令我与被告离婚。我与被告婚后无子女，亦无共同财产和债权债务。
原告对其诉讼主张提供了下列证据：1、周某某身份证复印件1份；2、结婚证原件2本；3、加盖有重庆市綦江县公安局永新派出所、永新镇上厂村村民委员会、永新镇上厂村民委员会大屋基村民小组印章的证明原件1份。
被告未向法庭提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2011年3月，原、被告在上海市务工期间相识恋爱，同年7月11日，双方在重庆市綦江县民政局办理结婚证。原、被告婚后共同生活4个月左右时间后，被告便离家外出至今无音讯。
上述事实有原告提供的书证和其在法庭上的陈述予以证明。
本院认为，原、被告的婚姻虽属自由后结婚，但双方从相识恋爱到登记结婚仅几月时间，根据审理查明的事实，并结合原、被告婚后的发展变化表明，原、被告的婚姻应属婚前相互缺乏真正了解，没有建立良好的感情，并没有牢固的婚姻基础便登记结婚，因此，导致双方婚后仅共同生活较短时间，被告就离家出走的状况，此期间，相互也未履行任何扶助义务，原、被告现在的状况仅是法律上的夫妻关系，已无夫妻生活的实际意义，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，原告请求与被告离婚的理由充分，本院予以支持。由于被告未到庭参加诉讼，致本院无法对双方的共同财产及债权债务予以确认，故本院未予确认，可另行起诉。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告周某某与被告李某某离婚；
案件受理费300元，公告费1000元，合计1300元，均由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 宋茂林
审 判 员 田明忠
人民陪审员 刘定文
二〇一四年四月三日
书 记 员 雷 玉
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1025执890号之一
申请执行人刁梦伦，男，1955年8月14日出生，汉族，现住大城县。
被执行人李安琦，男，1987年11月19日出生，汉族，现住大城县。
本院在执行刁梦伦与李安琦借款合同纠纷一案中，于2017年11月7日向李安琦发出执行通知书，责令被执行人李安琦在接到本通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李安琦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李安琦银行存款元。
本裁定立即执行。
审判员 吕元合
二〇一八年三月二十一日
书记员 蔡 明
河北省大城县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）冀1025执890号 本院在执行（2017）冀1025民初2033号民事判决书中，申请执行人刁梦伦申请将被执行人李安琦纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人李安琦违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款规定，决定如下： 将李安琦纳入失信被执行人名单，期限二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月二十二日
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执恢55号
申请执行人欧阳金华，女，1961年4月11日生，汉族，宜春市人，无业，住宜春市。
申请执行人陈娴，女，1986年1月17日生，汉族，宜春市人，学生，地址同上（系欧阳金华之女）。
被执行人罗炳凰，男，1957年9月10日生，汉族，宜春市人泥工，住宜春市袁州区。
被执行人柳金兰，女，1960年10月8日生，汉族，宜春市人，无业，地址同上（系罗炳凰之妻）。
申请执行人欧阳金华、陈娴与被执行人罗炳凰、柳金兰合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院（2007）宜中民一初字第10号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 南相根
审判员 丁 斌
审判员 陈茂生
二〇一七年五月四日
书记员 谢雪林
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0983执恢55号申请执行人欧阳金华，女，1961年4月11日生，汉族，宜春市人，无业，住宜春市。申请执行人陈娴，女，1986年1月17日生，汉族，宜春市人，学生，地址同上（系欧阳金华之女）。被执行人罗炳凰，男，1957年9月10日生，汉族，宜春市人泥工，住宜春市袁州区。被执行人柳金兰，女，1960年10月8日生，汉族，宜春市人，无业，地址同上（系罗炳凰之妻）。申请执行人欧阳金华、陈娴与被执行人罗炳凰、柳金兰合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院（2007）宜中民一初字第10号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  南相根审判员  丁 斌审判员  陈茂生二〇一七年五月四日书记员  谢雪林
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4925号
原告李友生，男，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人青聪，四川发现律师�务所律师。
委托代理人王智君，四川发现律师事务所律师。
被告洪雅县长元房地产开发有限公司。住所地：洪雅县洪川镇月珠南街。
法定代表人苏长元。
委托代理人李丽，四川鑫天律师事务所律师。
委托代理人李俸春，男，汉族，住成都市青羊区。
原告李友生诉被告洪雅县长元房地产开发有限公司（以下简称长元公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告李友生的委托代理人青聪、王智君，被告长元公司的委托代理人李俸春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李友生诉称，原被告于2013年11月6日签订《借款合同》（合同编号：2013-662），并按约履行完毕出借义务，2014年7月10日，被告未按约向原告支付利息，原告向被告宣布借款提前到期且要求其清偿全部债务，被告未在规定的时间内向原告清偿债务。故，原告诉请求判令：1.被告归还原告借款本金850000元及利息；2.被告向原告支付自2014年7月26日起至借款本金全部清偿之日的逾期利息；3.被告向原告支付违约金；4.被告向原告支付为实现债权产生的全部费用；5.诉讼费由被告承担。
被告长元公司辩称，对借款的事实没有异议，该借款的实际使用人是安信公司，被告愿意向原告偿还借款本金及从2014年7月1日起的银行同期存款利息。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月6日，原被告签订《借款合同》（合同编号：2013-662）约定，被告向原告借款850000元，借款期限12个月，自2013年11月6日起至2014年11月5日止，实际出借日与约定借款期限起始日不一致的，按实际出借日起计算利息。被告应在2014年11月5日按合同约定将全部借款及相应借款利息转账至原告账户。利息每月按借款总金额的1.5%计算，使用时间不足整月的，按实际天数计，利息按月支付，每月10日支付一期利息。逾期还款的利息计算方式为未偿还的借款本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款期限内，若被告未按时足额支付任何一期利息，原告有权以书面形式向被告宣布合同借款提前到期，并要求被告在5日内按合同约定清偿全部借款本息。被告未按合同约定支付利息或归还本金的，每逾期一日，按出借金额的2‰向原告承担违约责任。因签订及履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于评估、鉴定、登记、公证、拍卖、执行等一切费用由被告承担。
同日，原告通过转账方式向原被告约定的账户转账支付850000元，被告向原告出具了《借据》一份。
2014年6月10日之前的借款利息，被告已按约支付。2014年7月10日被告未支付到期利息，为此原告于2014年7月20日向被告发出《宣告函》，宣布借款�同项下借款提前到期，要求被告在五日内按约向原告清偿全部借款本金、利息及其他款项。该邮件于同日通过EMS快递向被告发出，原告为此支付快递费用22元。被告签收邮件后未按原告通知要求履行清偿义务，原告为追索欠款提起本案民事诉讼，支付了律师代理费15000元。
上述事实，有《借款合同》、个人业务凭证、借据、宣告函、EMS快递单及回执、发票、委托代理合同、律师费发票以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告履行了借款出借义务，被告应当承担按时足额归还原告借款本息的民事责任。由于被告未按时于2014年7月10日足额支付原告利息，其行为已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。基于被告的违约行为，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，被告应于原告宣布合同提前到期后五日内归还借款本息，但被告至今未归还原告借款本息，理应承担逾期还款的违约责任。故，原告诉请被告归还借款本金850000元的理由成立，本院予以支持。关于本案借款利息、逾期利息以及违约金的认定处理。本院认为，2014年6月11日至2014年7月10日期间的利息按照合同约定利率计算；2014年7月11日至被告应提前到期归还借款本息期间，被告应支付原告合同约定利息并按合同约定支付原告违约金，合同约定利息为按月息1.5%计算，违约金为按日2‰计算，二者之和超过了银行同期贷款利率的四倍，因此应当按照银行同期贷款利率的四倍计算；被告未按照合同约定提前到期归还原告借款本息，被告应当按照合同约定支付原告逾期利息及违约金，由于逾期利息按照合同约定以银行同期贷款利率的�倍计算，已足以弥补因被告违约逾期还款对原告所造成的资金利息损失，因此不再另行计算违约金。故，原告诉请被告支付利息、逾期利息、违约金的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。原告为实现债权支付的邮寄费22元、律师费15000元，按照合同约定由被告承担，故原告要求被告支付上述费用的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李友生借款本金850000元；
二、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李友生借款利息，利息从2014年6月11日起，以借款本金850000元为计算基�，按照月利率1.5%计算至2014年7月10日；
三、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李友生利息及违约金，利息与违约金之和从2014年7月11日起，以借款本金850000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年7月25日；
四、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李友生逾期利息，逾期利息从2014年7月26日起，以借款本金850000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日止；
五、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李友生邮寄费22元；
六、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李友生律师费15000元；
七、驳回原告李友生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12750元，因适用简易程序，减半收取6375元，由被告洪雅县长元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一四年十一月十八日
书记员 张雅伫
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7705号
申请执行人张某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址湖北省商漳县城关镇XXXX，身份证号码XXXX。
被执行人伯恩光学（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗六约XXXX，组织机构代码。
申请执行人张某与被执行人伯恩光学（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第2254号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人伯恩光学（深圳）有限公司名下价值人民币55274.16元的财产（以执行时所列清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一六年九月二日
书记员 黄国书
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初59号
原告：陈涛，男，彝族，1987年9月26日出生，住云南省文山州文山县，
委托代理人：柳涛，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李国华，男，汉族，1944年3月16日出生，身份证地址昆明市五华区，
原告陈涛诉被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈涛的的委托代理人柳涛到庭参加诉讼，被告李国华经公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称：2014年6月14日，被告向原告借款现金75万元，借款期限自2014年6月14日至2014年7月14日。2014年9月16日，被告再次向原告借款现金30万元，借款期限自2014年9月16日至2014年11月15日。上述两笔借款均由被告出具借条为证。借款期限届满后，经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款本金75万元及支付自2014年7月15日起至还清本息之日止的同期银行贷款利息（截止2015年12月21日共产生利息56602.09元）；2、被告向原告偿还借款本金30万元及支付自2014年11月16日起至还清本息之日止的同期银行贷款利息（截止2015年12月21日共产生利息22640.84元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李国华未到庭无答辩。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
2014年6月15日，被告李国华向原告陈涛出具借条一张，确认向原告借到人民币75万元，借款期限自2014年6月14日起至2014年7月14日止，同时注明借款委托支付给朱振兴，卡号为62×××47，卡名朱寅武。同日，原告将75万元支付到朱寅武的账户内。2014年9月16日，被告向原告出具借条一张，确认借原告现金人民币30万元，借款期限自2014年9月16日起至2014年11月15日止。本案庭审结束后，被告李国华以已委托案外人李有能向原告归还借款为由向本院提交书面申请，申请追加案外人李有能为第三人。本院按被告李国华所留联系电话与之联系，接电话者称不认识李国华。
以上事实，有原告提交的2014年6月15日《借条》一份、中国民生银行业务受理单、2014年9月16日《借条》一份等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于借款75万元，被告向原告出具借条确认向原告借款到75万元，借条明确款项支付给指定的案外人，原告提交了向该指定的案外人交付相应金额款项的证据，且被告在向本院申请追加第三人的书面材料中不否认其向原告借款的事实，也未对借条的真实性及借款的金额等提出异议，故被告向原告借款人民币75万元的事实本院予以确认。关于借款30万元，原告在庭审中述称其从银行取现30万元后交付给被告，本院要求其提交取现的相应证据，原告未提供，故本院认为原告已经向被告交付借款30万元的证据不充足，该笔借款不予确认。关于借款利息，从原告主张的利息起算时间看，其主张的是逾期利息。根据相关司法解释规定，在双方未对利息约定的情况下，逾期利息可按年利率6%主张，因银行贷款利率随时可能调整，为避免超过上述标准，本院按照年利率6%计算其逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告李国华于本判决生效之日起三日内归还原告陈涛借款本金人民币75万元，并按照年利率6%支付该笔借款自2014年11月16日起至还清借款之日止的借款利息；
二、驳回原告陈涛其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14964元，由原告陈涛承担3741元，被告李国华承担11223元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杜小伦
代理审判员 王春雨
人民陪审员 肖曙霞
二〇一六年十月八日
书 记 员 王文婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第2500号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：陈波。
被告：胡旦青，成年。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司诉被告胡旦青物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告浙江永成物业管理有限公司申请撤回对被告胡旦青的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费119元，减半收取59.5元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审 判 员 顾宏斐
二〇一五年九月十日
代书记员 黄 芳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1112号
原告李彬，男，1983年5月16日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被告刘雅睿，女，1982年11月6日出生，汉族，住陕西省眉县。
被告张静，女，1983年8月16日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。现住西安市雁塔区。
原告李彬诉被告刘雅睿、被告张静劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彬及被告张静到庭参加诉讼，被告刘雅睿经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告李彬诉称：原告李彬于2014年9月在刘雅睿、张静处工作，工作内容为工程预算，于2015年6月离职，离职时与二被告协商签订协议书，双方商定剩余工资6000元于2015年9月15日一次付清，至今二被告仍未向原告支付工资6000元。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求：1、请求人民法院依法判令两被告支付原告李彬工资欠款6000元；2、请求人民法院依法判令二被告承担自2015年9月16日起至判决生效日之间所产生的利息；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告张静辩称，其和刘雅睿为合作关系，共同雇佣了原告。原告自2014年9月开始在我公司工作，于2015年6月离职。原告每月工资为基本工资及岗位工资共4000元，另外3000元为提成，每月共7000元，原告工资由我和刘雅睿发放。拖欠原告的6000元为提成。因为其项目出现问题，原告诉请6000元等到回款后向原告发放。
被告刘雅睿经本院合法传唤未到庭应诉，庭后表示协议是其所签，但因其项目出现问题，现无法向原告支付该6000元。
经审理查明：二被告为合作关系，共同雇佣原告作为其技术人员。原告工资由二被告以现金形式发放。2015年6月15日，原、被告双方达成如下协议：“本人李彬于2015年6月13日离职，手头遗留工作无法立即结束，经与刘雅睿协商，将承诺年底兑现的剩余工资6000元提前支付，将定于2015年9月15日一次付清”。该协议下方有原告及二被告签字。庭审中，二被告认可该协议为其所签字。因二被告未按约定支付工资，故原告现诉至法院。
上述事实，有协议、工资表等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：通过上述协议可以认定二被告拖欠原告6000元工资的事实清楚、证据确凿，二被告未按约定的时间支付工资，于法相悖，故原告要求二被告向其支付工资6000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持，同时由于被告的逾期支付，被告还应向原告支付逾期利息（以6000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月16日起计算至该判决生效之日为止）。兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张静、刘雅睿于本判决生效之日起十日内共同向原告李彬支付工资欠款6000元并支付逾期利息（以6000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月16日起计算至该判决生效之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由二被告承担。因原告已预交，故二被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 冉
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 胡均安
二〇一六年七月四日
书 记 员 曾 珍
打印：相丽华校对：王维2016年月日送达
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执526号
申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司。住所地寿阳县朝阳街***号。
法定代表人王峰俊，男，该公司董事长。
被执行人吴爱民，男，1973年3月4日生，汉族，寿阳县人。
申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴爱民金融借款合同纠纷一案，本院（2016）晋0725民初679号民事判决书于2016年9月28日生效，判令被执行人吴爱民于该判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金30万元、截止到2015年11月20日欠息23294.89元以及从2015年11月21日起至全部还清借款之日止合同约定的利息及罚息。案件受理费3075元，由被执行人依法负担。因被执行人吴爱民未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司于2016年11月14日向本院申请强制执行，并于当日立案受理。执行过程中，申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴爱民于2016年11月24日自愿达成执行和解协议，协议约定：被执行人吴爱民共欠申请执行人借款本金30万元及利息、垫付案件受理费3075元。被执行人吴爱民承诺于2016年12月30日前归还借款本金10万元，2017年6月30日之前归还借款本金20万元及垫付案件受理费3075元。利息部分双方另行协商。申请执行费由被执行人吴爱民依法负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人吴爱民未依约如期履行，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 马 芳
人民陪审员 郝海萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 鹏
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执526号申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司。住所地寿阳县朝阳街***号。法定代表人王峰俊，男，该公司董事长。被执行人吴爱民，男，1973年3月4日生，汉族，寿阳县人。申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴爱民金融借款合同纠纷一案，本院（2016）晋0725民初679号民事判决书于2016年9月28日生效，判令被执行人吴爱民于该判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金30万元、截止到2015年11月20日欠息23294.89元以及从2015年11月21日起至全部还清借款之日止合同约定的利息及罚息。案件受理费3075元，由被执行人依法负担。因被执行人吴爱民未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司于2016年11月14日向本院申请强制执行，并于当日立案受理。执行过程中，申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴爱民于2016年11月24日自愿达成执行和解协议，协议约定：被执行人吴爱民共欠申请执行人借款本金30万元及利息、垫付案件受理费3075元。被执行人吴爱民承诺于2016年12月30日前归还借款本金10万元，2017年6月30日之前归还借款本金20万元及垫付案件受理费3075元。利息部分双方另行协商。申请执行费由被执行人吴爱民依法负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人吴爱民未依约如期履行，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  马 芳人民陪审员  郝海萍二〇一六年十一月三十日书 记 员  张 鹏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1715号
上诉人（原审原告）：江网才。
委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇江百盛商城有限公司，住所地镇江市大市口。
法定代表人：徐志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洁，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘彬，该公司员工。
上诉人江网才因与被上诉人镇江百盛商城有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江网才的委托诉讼代理人孙亮、孙明，被上诉人镇江百盛商城有限公司（以下简称百盛公司）的委托诉讼代理人陈洁、刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江网才上诉请求：撤销（2015）京民初字第1752号民事判决，改判支持江网才的全部诉讼请求；或将本案发回有管辖权的人民法院重审。事实和理由：1、百盛公司提供的承包协议和工商登记查询表不能作为定案依据，百盛公司可能为了逃避责任在双方形成事实劳动关系的情况下再与镇江市丹徒区三山驻镇运输装卸队（以下简称三山装卸队）、丹徒区谷阳镇登良货物装卸运输部（以下简称登良服务部）签订承包协议；2、百盛公司提供的服务费发票及工资表不能作为定案依据，百盛公司支付给三山装卸队的承包费用不足以发放江网才与其他工友的工资；3、百盛公司提供的证明及管理规定不能作为定案依据，三山装卸队并未为江网才缴纳社会保险，百盛公司收取50元押金至今未返还。
百盛公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
江网才向一审法院起诉请求判令：1、百盛公司返还江网才50元押金；2、百盛公司为江网才补缴自1997年3月1日至2014年9月29日期间的社会保险费；3、百盛公司为江网才补缴自1999年5月1日至2014年9月29日期间的住房公积金；4、百盛公司支付江网才自2012年9月30日至2014年9月29日期间的加班加点工资计18731元;5、百盛公司支付江网才2013年度、2014年度高温费计1600元；6、百盛公司支付江网才因违法解除劳动关系赔偿金75600元；7、百盛公司赔偿江网才因未向江网才出具解除劳动关系的书面证明导致江网才无法申领失业保险金而产生的相应损失计20160元。
一审法院认定事实：百盛公司商场营业之初，即将装卸、运输工作外包给三山装卸队，由该队召集人员从事装卸、运输工作，并定期向被召集人员发放工资。三山装卸队系集体所有制企业，法定代表人为陈登良，因改制，该队于2014年被吊销，该队与百盛公司签订的最后一份承包协议的时间为2011年4月1日，承包期截止于2013年3月31日。承包协议期满后，百盛公司与陈登良设立的登良服务部签订了承包协议，协议内容承继了之前协议内容，延续了三山装卸队与百盛公司之间的承包合作。
1997年2月，江网才经三山装卸队法定代表人陈登良介绍，前往百盛公司从事装卸、运输工作，为此，百盛公司为江网才制作搬运工证及工号牌，收取江网才50元，同时还为江网才办理了三轮车营运证，在此期间，陈登良每月定期到百盛公司向江网才及其他服务人员支付工资。2014年9月29日后江网才停止在百盛公司的搬运、装卸工作。
2015年5月，江网才向镇江市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁请求同本案一审诉讼请求，经审理，该仲裁委以江网才与百盛公司不存在劳动关系为由，对江网才的请求不予支持。
一审法院认为，劳动者提供劳动，用人单位支付工资是劳动关系的两大基本特征，而工资的发放系认定劳动关系的重要因素。本案中，江网才在百盛公司提供劳动，每月工资却非百盛公司支付。虽然百盛公司为江网才办理了人力三轮车营运证，制作了搬运工证及工号牌，但从百盛公司从事商场零售经营这一性质来看，其对进出商场工作人员确有管理必要。此外，百盛公司存在将其商场内的装卸、运输工作外包的事实，其对外包工人的管理及登记工作量属履行承包合同行为。百盛公司为江网才办理三轮车营运证、制作工号牌、进行工作量登记此与陈登良支付江网才工资这一事实相比，后者证明劳动关系存在的证明力更大。经综合评判，江网才所提交的证据尚不足以证明其与百盛公司存在劳动合同关系，为此，江网才基于劳动关系主张的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。判决：驳回江网才的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付报酬，系劳动关系的基本要件。本案中，江网才主张其与百盛公司之间存在劳动关系，但从其陈述来看，其经三山装卸队法定代表人陈登良安排在百盛公司从事装卸、运输工作，每月的工资均由陈登良发放，而并非由百盛公司向其发放工资。且从百盛商场提供的承包协议及装卸搬运费的发票等证据，亦能证明其存在将装卸、运输工作外包的事实。江网才虽提供了百盛商城的搬运工证及工号牌，但上述证件系百盛商城经营管理所需，不足以推翻其工资由陈登良发放的事实，不能证明其与百盛商城之间存在劳动关系，故江网才基于劳动关系要求百盛公司承担相应责任的请求，不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江网才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年九月五日
书 记 员 孙 琦
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第00933号
原告周建伟。
委托代理人项伟东，江苏筹胜律师事务所律师。
被告李锦荣。
委托代理人夏云岗，江苏展智律师事务所律师。
委托代理人朱虹，江苏展智律师事务所实习律师。
原告周建伟与被告李锦荣相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员耿杰圣适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，由审判员吴倩担任审判长，与代理审判员耿杰圣、人民陪审员虞君瑜依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告周建伟于2015年10月26日以原、被告已在诉讼外自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建伟的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周建伟撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周建伟负担。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 耿杰圣
人民陪审员 虞君瑜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 何辛佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2084号
罪犯井小龙，男，汉族，1987年6月18日生，初中文化。现于黑龙江省玉泉监狱服刑。
黑龙江省延寿县人民法院于2012年9月18日作出（2012）宾刑初字第265号刑事判决，以被告人井小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省玉泉监狱于2014年7月18日根据该犯入监以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省玉泉监狱提出，罪犯井小龙自入监以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯井小龙予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯井小龙确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯原判罚金5000元，已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯井小龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯井小龙减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯井小龙减去剩余刑期。
（刑期自2012年6月17日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 裴雅莉
二〇一四年七月三十一日
书记员 姜 博
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西立民终字第00044号
上诉人（原审被告）西安市建筑工程总公司，住所地西安市后宰门51号。
法定代表人梁雁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陕西创升商贸有限公司，住所地西安市未央区东元路10号中铁现代物流中心204室。
法定代表人缪木章，该公司总经理。
上诉人西安市建筑工程总公司与被上诉人陕西创升商贸有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服西安市未央区人民法院作出的（2012）未民二初字第00072号民事裁定，向本院提出上诉。其主要上诉理由为，被上诉人在一审起诉状中所陈述的内容，双方未签订过任何书面合同，更未约定过诉讼管辖法院。被上诉人所提交的一份《钢材供需合同》是被上诉人与上诉人下属的一个项目部签订的另一份合同，该合同早已履行完毕，与本案无任何关联，不能作为确定本案诉讼管辖地的依据。请求依法撤销（2012）未民二初字第00072号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。
经本院审查，被上诉人在一审起诉时诉请的依据即上诉人与被上诉人之间签订的《钢材供需合同》，该合同第十条约定：“合同履行过程中发生争议时双方友好协商解决，协商不成由甲方所在地人民法院行使管辖权。”根据合同约定，该合同甲方为陕西创升商贸有限公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，该合同第十条约定符合法律规定。故本案由被上诉人住所地人民法院管辖并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一二年三月五日
书记员 陈 平
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪执字第00010号
申请执行人段昌明，男，汉族，农民。
被执行人李兴金，男，汉族，职工。
本院在执行段昌明依据已经发生法律效力的（2013）鄂竹溪民初字第00044号民事判决书，申请执行李兴金提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法于2014年1月5日向被执行人李兴金发出执行通知书及报告财产令，责令其在收到通知书之日起三日内向申请执行人段昌明支付欠款8219.31元，并承担案件受理费780.00元、申请执行费50.00元。2014年3月30日，被执行人李兴金主动交纳了欠款8219.31元、案件受理费780.00元及执行费50.00元，此案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）鄂竹溪民初字第00044号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁万松
审判员 杨祖龙
审判员 王 静
二〇一四年四月十三日
书记员 刘 磊
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2752号
罪犯陈聚利，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2011年12月28日作出（2011）临河刑初字第429号刑事判决，以罪犯陈聚利犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月28日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯陈聚利有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈聚利在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯陈聚利确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈聚利准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2011年7月6日起至2021年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽