广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终381号
上诉人（原审被告）：王日强，男，汉族，1960年6月19日出生，住肇庆市。
上诉人（原审被告）：王日烘，男，汉族，1967年12月5日出生，住郁南县。
上诉人（原审被告）：王健容，女，汉族，1965年2月16日出生，住郁南县。
上诉人（原审被告）：王梅容，女，汉族，1948年4月1日出生，住郁南县。
上诉人（原审被告）：王秋容，女，汉族，1954年3月9日出生，住肇庆市。
上述五上诉人的共同委托代理人：梁炳雄，广东刚毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：云浮市云安区农村信用合作联社（原云安县农村信用合作联社）。住所地：云浮市。
法定代表人：钟思强。
委托代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
上诉人王日强、王日烘、王健容、王梅容、王秋容因与被上诉人云浮市云安区农村信用合作联社（以下简称云安信用社）借款合同纠纷一案，不服云浮市云安区人民法院作出的（2013）云安法民二初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：云安县农村信用合作联社高村信用社是云安县农村信用合作联合社辖内的农村信用合作社，2008年12月29日中国银行业监督管理委员会云浮监管分局作出云银监复[2008]98号《关于云安县农村信用合作联社开业的批复》，云安县农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为云安县农村信用合作联社的债权债务。
2010年1月13日，云安县联社下属高村信社与王日强签订高村农信（2010）借字第005号《借款合同》，合同约定，王日强向云安信用社借款30万元，借款期限从2010年1月13日起至2013年1月5日止，借款利率为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付；利率实行一月一定，按月结息，结息日为每月第20日，于借款到期日一次性偿还借款本金；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按合同执行利率上浮50%计收利息，借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按合同执行利率计收复利；借款人违反本合同方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，高村信社和王海、王日强签订了高村农信（2010）抵字第005号《抵押担保合同》，合同约定，王海以其自有的位于郁南县XX镇XX号的房地产为上述借款作抵押担保，该房地产的房屋所有权证号：粤房字第1393X**号、国有土地使用证号：郁府国用（2008）第0XXX号，并办理了他项权证（他项权证号：粤房地他项权证郁字第1300000XXX号）。上述合同签订后，云安信用社依约将30万元借款转入王日强账户。借款到期后，王日强没能依时还款。至2013年2月20日止，王日强尚欠云安信用社借款本金30万元，利息27929.74元。
云安信用社于2013年4月27日诉至原审法院，请求判令：1、王日强迅速归还借款30万元及利息27929.74元（利息暂计至2013年2月20日止）给云安信用社；2、王日强从2013年2月21日起按合同约定计付利息给云安信用社至还清欠款日止；3、王日强支付云安信用社为实现本案债权而支出的律师费14000元；4、云安信用社对王日强、王海用于借款抵押的房地产{位于郁南县XX镇XX号[房屋所有权证号：粤房字第1393X**号、国有土地使用证号：郁府国用（2008）第0XXX号，他项权证号：粤房地他项权证郁字第1300000XXX号]}在借款本金、利息、罚息、复利、律师费、受理费范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由王日强等人共同负担。
王日强于2013年6月27日向原审法院提出，云安信用社提交的编号100113005《借款借据》、《开卡底单》、《授权委托书》、《声明书》《借款合同》中借款人的签名不是王日强亲笔所签、指模也是云安信用社伪造，要求对以上王日强的指模及签名的真伪进行鉴定。
王海于2013年6月27日向原审法院提出云安信用社提交的编号高村农信（2010）抵字第005号《抵押借款合同》和《抵押物清单》中王海的签名不是王海亲笔所签，要求对以上王海的签名的真伪进行鉴定。
对王日强、王海的鉴定申请，原审法院依法委托广东天正司法鉴定中心承办。2013年9月9日，广东天正司法鉴定中心发出鉴定缴费通知书，要求王日强、王海缴交相关的鉴定费用。本院于2013年10月21日将以上通知送达王日强、王海。但王日强、王海没有缴交以上的费用，广东天正司法鉴定中心没有对以上委托作出鉴定。
王海于2014年1月死亡，王海的第一顺序继承人有王健容（父女关系）、王梅容（父女关系）、王秋容（父女关系）、王日强（父子关系）、王日烘（父子关系）。
2014年11月3日王日强认为《借款借据》上“王日强”三字不是王日强所签，指模不是王日强的指模。王日强仅要求对《借款借据》上“王日强”三字进行笔迹和指模鉴定，以减少鉴定费用。
2015年11月20日广东天正司法鉴定中心作出穗司鉴15010030700038号鉴定意见书，结论为：《广东农村信用社借款借据》中“王日强”签名右方处的指印与委托人提供的“王日强”右手食指指印为同一人所留。
2015年12月18日广东天正司法鉴定中心对“王日强”签名笔迹进行鉴定作出粤天正司鉴中心（2015）文申字第192号文证审查结果通知，内容为：因检材本身检验条件存在一定局限，故无法出具鉴定意见。
原审法院认为，云安县农村信用合作社联合社及其辖内包括云安县农村信用合作联社高村信用社在内的各农村信用合作社、分社、储蓄所，于2008年12月29日经中国银行业监督管理委员会云浮监管分局批准自行终止，已不具法人资格，其债权债务由具有法人资格的云安县农村信用合作联社享有和承担。故王日强所欠云安县六都农村信用合作社的债务，应偿还给云安信用社。
2014年11月3日王日强认为《广东农村信用社借款借据》上“王日强”三字不是王日强所签，指模不是王日强的指模。经广东天正司法鉴定中心鉴定，《广东农村信用社借款借据》中“王日强”签名右方处的指印是王日强右手食指指印。对“王日强”签名笔迹因检材本身检验条件存在一定局限，而无法出具鉴定意见。《广东农村信用社借款借据》中“王日强”签名右方处的指印是王日强右手食指指印，已足以认定王日强有与高村信社办理借款的民事行为。而对王日强没有申请鉴定的云安信用社提供的证据，应予以认定。结合王海与高村信社签订的抵押担保合同、粤房地他项权证郁字第1300000XXX号他项权证等证据相互印证，能形成证据链。高村信社和王海、王日强签订了高村农信（2010）抵字第005号《抵押担保合同》，合同约定，王海以其自有的位于郁南县XX镇XX号的房地产（房屋所有权证号：粤房字第1393X**号、国有土地使用证号：郁府国用（2008）第0XXX号）为上述借款作抵押担保。事实上，该房地产，已办理了他项权证。对王日强认为没有向云安信用社方贷款的主张，原审法院不予认定。
王日强向云安信用社借款30万元后，没有依约还本付息，属违约行为。云安信用社与王海、王日强签订《抵押担保合同》，王海以自有的位于郁南县XX镇XX号房地产为上述借款作抵押担保，并办理了他项权证。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，云安信用社对王海的房地产享有优先受偿权。王海于2014年1月死亡，王海的担保责任应由其第一顺序继承人王健容、王梅容、王秋容、王日强、王日烘承担。
另，云安信用社主张王日强等人支付云安信用社为实现本案债权而支付的律师费14000元。双方在合同中已约定借款人违约的，贷款人有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的律师代理费等由借款人承担。因本案纠纷是因王日强违约引起的，原审法院对云安信用社的该项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、王日强欠云安信用社借款本金300000元及利息27929.74元（利息暂计至2013年2月20日止），及从2013年2月21日起至还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计算的利息。以上欠款限王日强在判决发生法律效力之日起10日内付清给云安信用社。二、王日强应支付律师费14000元给云安信用社。三、云安信用社对位于郁南县XX镇XX号的房地产[房屋所有权证号：粤房字第1393X**号、国有土地使用证号：郁府国用（2008）第0XXX号，他项权证号：粤房地他项权证郁字第1300000XXX号]享有优先受偿权。本案受理费6429元，由王日强负担，王健容、王梅容、王秋容、王日烘在其继承郁南县XX镇XX号的房地产价值范围内承担连带责任。
宣判后，上诉人王日强、王日烘、王健容、王梅容、王秋容不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销广东省云浮市云安区人民法院（2013）云安法民二初字第64号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：
一、一审判决程序违法。
1、被上诉人的诉讼主体不适格。
从形式上，上诉人并没有与被上诉人签订《借款合同》，而是被上诉人辖内的高村信用社与上诉人签订《借款合同》。因此被上诉人作为本案诉讼主体是不适格的，高村信用社才是本案的原告。
本案所涉借款合同纠纷，起因完全是被上诉人辖内的高村信用社工作人员与上诉人的朋友黎华星合谋串通，以欺诈的手段，诱使上诉人王日强在违背自己真实意愿的情况下与高村信用社签订《借款合同》。上诉人在一审时己向一审法院提出追加黎华星为本案被告，一审法院口头答复不予采纳，而没有作出书面裁定，这属于程序违法。上诉人请求二审法院依法追加与本案有利害关系的黎华星作为本案的第三人或者被告参加诉讼，从而进一步查清本案的事实。
对于广东天正司法鉴定中心对上诉人申请鉴定其签名笔迹无法出具鉴定意见，上诉人已书面要求重新鉴定，但一审法院不予理睬，急急作出判决，剥夺了上诉人的有关诉讼权利，显属于程序违法。
一审判决事实不清，证据不足。
1、上诉人王日强在一审期间多次申明并没有去高村信用社签订《借款合同》和《抵押担保合同》，上诉人王日强的妻子傅婉容、父亲王海也没有去高村信用社签订《抵押担保合同》，而被上诉人提供的证据《借款合同》和《抵押担保合同》，均确认签约地点是高村信用社。一审法院对此明显矛盾的虚假行为没有查清事实就作出判决，显属事实不清。
2、上诉人王日强在一审期间多次申明自己没有在高村信用社申请开具银行卡，更没有收到被上诉人辖内的高村信用社的贷款。且开卡底单书写的内容一不是上诉人王日强书写，二其内容也错漏百出，编造了上诉人王日强的住址。一审法院仅凭《借款借据》的一份指模鉴定就认定是上诉人王日强已收取了30万元贷款，明显是证据不足。
3、一审法院没有追加与本案有利害关系的黎华星作为第三人或被告参加本案诉讼，致使本案事实不清，错漏百出。
三、上诉人与被上诉人辖内的高村信用社签订的《借款合同》和《抵押担保合同》是无效合同。
1、高村信用社既然明知中国银监会云浮监管分局于2008年12月29日己批复自己的这个部门机构自行终止，为什么还要违反规定以自己的名义贷款给上诉人？据此，高村信用社与上诉人签订的《借款合同》和《抵押担保合同》，应当认定为无效合同，高村信用社无权向上诉人收取高额利息和罚息以及向上诉人追讨律师费。
2、被上诉人辖内的高村信用社工作人员与黎华星串通，以欺诈手段诱使上诉人签订《借款合同》，根据《民法通则》有关规定，其所签订的《借款合同》无效，应认定为无效合同。
综上所述，一审判决事实不清、证据不足，程序违法，请求二审法院依法支持上诉人的上述上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
上诉人王日强、王日烘、王健容、王梅容、王秋容在二审期间没有提供新的证据。
被上诉人云安信用社答辩称：上诉人与被上诉人之间的金融借款合同成立，双方签订了借款合同以及抵押担保合同，在签订抵押担保合同后，还签订了一系列文件，对抵押物办理了他项权证，这些一系列的证据均可以对王日强向被上诉人贷款进行相互印证，能够形成证据链，且借款借据上的指模经鉴定也是王日强本人的右手食指指模，足以认定王日强与被上诉人办理了贷款的事实。王日强没有对本案其他证据进行申请鉴定，或申请了鉴定因其自身原因放弃了鉴定，其行为后果应由上诉人王日强承担。现在上诉人王日强再次要求对证据进行鉴定没有事实和法律依据，应当予以驳回。因此，上诉人王日强与被上诉人的借款合同是成立的，贷款应当由王日强承担还款义务，履行还款以及支付被上诉人因实现本案债权而产生的所有费用。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决正确，应当予以维持。
被上诉人云安信用社在二审期间没有提供新的证据。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
二审诉讼中，上诉人王日强向本院申请追加黎华星为本案第三人，申请对被上诉人提交的《银行卡开户申请书》上“王日强”的签名进行笔迹鉴定，申请调取被上诉人辖下高村信用社2010年1月12、13日当事人办理开卡的监控录像资料。被上诉人云安信用社不同意上诉人王日强的上述申请。本院经审查认为上诉人王日强的申请理由不成立，分别驳回了上诉人王日强的上述申请。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、上诉人王日强与被上诉人云安信用社之间的借款合同是否成立；2、王日强应否承担还款责任。
关于借款合同是否成立问题。上诉人王日强认为其没有与被上诉人签订借款合同，被上诉人的诉讼主体不适格。借款合同是云安信用社属下的高村信用社与王日强签订的。由于高村信用社已不具备法人资格，其债权债务由其开办单位云安信用社承接。因此，云安信用社作为原告提起本案诉讼，其诉讼主体适格。一审诉讼中，借款借据上的指模经鉴定是王日强本人的右手食指指模，足以认定王日强与被上诉人签订了借款合同的事实。而且双方在签订借款合同之后，还签订了抵押担保合同，并办理了房地产他项权证。这些一系列的证据形成证据链，证实上诉人王日强与被上诉人之间的借款合同已经成立。
关于王日强应否承担还款责任问题。王日强认为高村信用社的工作人员与黎华星串通，诱使其签订借款合同，向本院申请追加黎华星为本案第三人，对此王日强未能提供任何证据加以证明。从本案证据来看，黎华星与本案没有任何法律上的利害关系，本院对王日强追加黎华星为第三人的申请予以驳回。王日强还申请对被上诉人提交的《银行卡开户申请书》上“王日强”的签名进行笔迹鉴定，申请调取被上诉人辖下高村信用社2010年1月12、13日当事人办理开卡的监控录像资料。本院认为，王日强申请鉴定的事项和申请调取的证据均不能证实王日强没有收到被上诉人的借款,本院对其申请不予准许。王日强与被上诉人之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同有效,双方均应按借款合同履行义务。王日强拖欠被上诉人借款的事实清楚，应承担还款责任。
综上，上诉人的上诉请求理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6429元，由上诉人王日强负担，上诉人王日烘、王健容、王梅容、王秋容在继承郁南县XX镇XX号的房地产价值范围内承担连带责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓建勇
审 判 员 罗晓红
代理审判员 陈洁涛
二〇一六年八月十七日
书 记 员 冯梓叶