山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第271号
公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。
被告人董永强，男，1973年10月5日出生，汉族，高中文化，中共党员，某有限公司炼铁厂工人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月15日被长治市公安局故县分局刑事拘留，同年7月22日经长治市郊区人民检察院批准逮捕，于同日被长治市公安局故县分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人王磊，山西恒烨律师事务所律师。
被告人张某甲，男，1965年4月21日出生，汉族，初中文化，某有限公司炼铁厂工人。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年5月22日被长治市公安局故县分局刑事拘留，同年6月19日被该局监视居住；同年12月2日经本院决定逮捕，于同年12月3日被长治市公安局故县分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人张佩琴，山西晋熨律师事务所律师。
山西省长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人董永强犯贩卖毒品罪、被告人张某甲犯非法持有毒品罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员张海鹏、焦颖丽出庭支持公诉，被告人董永强及辩护人王磊、被告人张某甲及辩护人张佩琴到庭参加诉讼。经长治市郊区人民检察院建议，本案依法延期审理。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2014年1月至2015年6月14日期间，被告人董永强从他人处购买毒品后，除本人吸食部分毒品外，多次向吸毒人员出售毒品。
1、2014年4月至2015年6月7日期间，董永强在本区某小区X栋X单元楼下等地，以100元/包的价格，多次向吸毒人员薛某（已行政处罚）出售零包冰毒。
2、2014年4月至2015年6月12日期间，董永强在本区，以每包100、150元不等的价格，10次向吸毒人员韩某（已行政处罚）出售零包冰毒。
3、2015年1月至6月8日期间，董永强在本区，以150元/克的价格，多次向吸毒人员平某（已行政处罚）出售零包冰毒10克。
4、2015年1月至6月11日期间，董永强在本区，以100元/包的价格，11次向吸毒人员赵某（已行政处罚）出售零包冰毒。
5、2015年2月至6月8日期间，董永强在本区，以100元/包的价格，多次向吸毒人员关某（已行政处罚）出售零包冰毒。
6、2015年3月至6月11日期间，董永强在本区，以100元/包的价格，4次向吸毒人员司某（已行政处罚）出售零包冰毒，共计2克。
7、2015年3月的一天，董永强在本区，以150元的价格向吸毒人员籍某（已行政处罚）出售冰毒1克。
8、2015年5月份期间，董永强在本区某厂被告人张某甲租住的单身公寓房间内，以90元/克的价格，向张某甲出售冰毒10克，“筋”25.2克。
2015年5月21日，长治市公安局故县分局民警依据案件线索在该局从张某甲身上及其驾驶的摩托车内查获疑似毒品23包。同年6月12日，该局民警在关某车内查获疑似毒品4包；在平某身上及车内查获疑似毒品3包；同年6月13日，长治市公安局钢城派出所民警在某厂韩某的更衣柜中查获疑似毒品1包。同年6月14日，该局民警在本区某厂兵北小区1号楼3单元董永强家中查获疑似毒品3包。经长治市公安司法鉴定中心鉴定：从董永强处查获的含甲基苯丙胺成分的毒品重1.94克、含咖啡因成分的毒品重5.95克；从张某甲处查获的含甲基苯丙胺成分的毒品重7.26克、含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品重23.96克；从关某处查获的含甲基苯丙胺成分的毒品重0.98克、含咖啡因成分的毒品重24.36克；从平某处查获的毒品检出甲基苯丙胺成分，重0.76克；从韩某处查获的毒品检出甲基苯丙胺成分，重0.25克。
总上，被告人董永强贩卖甲基苯丙胺26.17克，甲卡西酮25.2克，咖啡因5.95克。被告人张某甲非法持有甲基苯丙胺7.26克，甲卡西酮23.96克。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人董永强贩卖毒品，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某甲非法持有毒品，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人董永强具有以下量刑情节：被告人董永强如当庭自愿认罪，可以从轻处罚；建议对其判处有期徒刑九年至十二年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。
被告人董永强对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实当庭予以否认，其辩解称：2015年4月份，他曾帮助薛某、韩某以100元的价格从穆某处各买过一次冰毒，没有从中赚钱，还带张某甲去穆某处买过一次冰毒，但其没有向平某、赵某、关某、籍某、司某卖过毒品。
辩护人王磊律师的辩护意见为：1、本案事实不清，证据不足，指控罪名不成立。理由为：起诉书指控的八起犯罪事实都是依据吸毒人员的证言，没有被告人的供述，且现有证据无法排除其他合理怀疑，如：第6、7起中司某、籍某对贩卖毒品的数量不确定且没有查获涉案毒品，无法确定毒品种类，该证言属孤证；第2、3、4、8起中虽都从吸毒人员处查获了毒品，但无法确定该毒品是否系董永强贩卖所得，董永强只是带领或帮助吸毒人员从穆姓女人手里购买毒品，没有获取利益，不构成贩卖毒品罪。2、如法庭认定董永强构成贩卖毒品罪，其认为：（1）公安机关在抽检情况下得出的鉴定结论不严谨、不科学，公诉机关虽举出《联合国推荐的麻醉药品及精神药品检验方法》，但该不能作为证据适用本案，现有证据无法排除未鉴定物品是否属于毒品或属于何种毒品的合理怀疑，故对于未鉴定的毒品不应计入被告人贩卖毒品的数量；（2）公诉机关当庭变更董永强贩卖数量，但该是以吸毒人员的供述认定，没有其他证据印证，故从有利于被告人的原则出发应当以从吸毒人员处查获的毒品认定贩卖毒品的数量；对于从张某甲处查获的毒品，无法排除该毒品包含从穆某处购买的毒品。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
辩护人张佩琴律师的辩护意见为：1、根据公安机关提交的补侦回复意见书显示，公安机关未对张某甲持有的毒品全部鉴定，而是根据颜色、外观形状相类似仅对标识号2、5、10进行了抽样鉴定，该不符合法律规定，故只能以张某甲非法持有21.73克毒品量刑。2、张某甲因法律意识淡薄，为治病吸食毒品从而走上犯罪的道路，其自愿认罪，无前科劣迹，系初犯，且涉案毒品已被收缴，社会危害性小。综上，希望法庭对张某甲从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年1月至2015年6月14日期间，被告人董永强从他人处购买毒品后，除本人吸食部分毒品外，还多次向多名吸毒人员出售。
1、2014年4月至2015年6月7日期间，董永强在长治市郊区某小区X栋X单元楼下等地，以每小包100元的价格多次向吸毒人员薛某出售零包冰毒。
2、2014年4月至2015年6月12日期间，董永强在长治市郊区以每小包100元、150元不等的价格，十次向吸毒人员韩某（已行政处罚）出售零包冰毒，非法获利1000元。2015年6月13日，长治市公安局故县分局民警在某厂韩某的更衣柜中查扣了毛重为0.25克的疑似毒品1包。
3、2015年1月至6月8日期间，董永强在长治市郊区以每小包150元的价格，多次向吸毒人员平某（已行政处罚）出售零包冰毒。同年6月12日，长治市公安局故县分局民警在平某身上及所驾车内查扣了净重为0.76克的疑似毒品3包、涉毒工具锡纸三张、吸管二根。
4、2015年1月至6月11日期间，董永强在长治市郊区以每小包100元的价格，十一次向吸毒人员赵某（已行政处罚）出售零包冰毒，非法获利1100元。
5、2015年2月至6月8日期间，董永强在长治市郊区多次向吸毒人员关某（已行政处罚）出售零包毒品，其中董于同年6月8日以100元的价格向关出售零包冰毒2小包。同年6月12日，长治市公安局故县分局民警在关某所驾车内查扣了净重共计25.34克的3包疑似毒品和1瓶疑似毒品、涉毒工具吸管一根。
6、2015年3月至6月11日期间，董永强在长治市郊区以每小包100元的价格，四次向吸毒人员司某（已行政处罚）出售零包冰毒，非法获利400元。
7、2015年3月的一天，董永强在长治市郊区以每小包150元的价格向吸毒人员籍某（已行政处罚）出售零包冰毒1包。
8、2015年5月期间，董永强在长治市郊区故县某厂被告人张某甲租住的单身公寓房间内，以每克90元的价格向张某甲出售冰毒和“筋”，非法获利2809.8元。2015年5月21日，长治市公安局故县分局从张某甲身上及其驾摩托车内查扣了净重为31.22克的疑似毒品23包、涉毒工具塑料吸管一根、锡箔纸19片、透明塑料袋8个、吸毒工具一套。
2015年6月14日，长治市公安局故县分局民警在薛某经营的店铺内将薛某和董永强查获，同时在该店铺内查扣涉毒工具饮料瓶一个、吸管一根、锡纸一张，从董永强身上查扣疑似毒品3包，后该公安民警在董永强家中又查扣疑似毒品1包及涉毒工具锡箔纸一卷、电子克称一台、塑料袋一包、自制吸毒工具一套。董永强所持有的上述4包疑似毒品净重为7.89克。
经长治市公安司法鉴定中心鉴定：从董永强处查获的疑似毒品中，1.94克含甲基苯丙胺成分、5.95克含咖啡因成分；从张某甲处查获的疑似毒品中，7.26克含甲基苯丙胺成分、23.96克含甲卡西酮及咖啡因成分；从关某处查获的疑似毒品中，0.98克含甲基苯丙胺成分、24.36克含咖啡因成分；从平某、韩某处查获的疑似毒品均含甲基苯丙胺成分。
综上，被告人董永强贩卖甲基苯丙胺10.94克、甲卡西酮23.96克、咖啡因30.31克，非法获利5559.8元。被告人张某甲非法持有甲基苯丙胺7.26克、甲卡西酮23.96克。
另查明，被告人张某甲因本案于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月19日被监视居住，期间共羁押二十九天。
上述事实，有下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，证明本案的来源。
2、户籍证明，证明被告人董永强、张某甲的户籍身份情况。
3、嫌疑人员前科劣迹调查表，证明经公安机关查询，被告人董永强、张某甲均无前科劣迹。
4、长治市公安局故县分局传唤证，证明被告人董永强于2015年6月14日被该公安局传唤到案。
5、长治市公安局故县分局现场检测报告书，证明该公安局于2015年5月21日对被告人张某甲现场检测，结果为甲基安非他明、吗啡和咖啡因均呈阳性；于同年6月14日对被告人董永强现场检测，结果为甲基安非他明呈阳性；于同年6月12日对吸毒人员关某、平某现场检测，结果为关某甲基安非他明和咖啡因均呈阳性、平某甲基安非他明呈阳性；于2016年6月14日对吸毒人员薛某现场检测，结果为甲基安非他明呈阳性。
6、长治市公安局故县分局行政处罚决定书，证明该公安局对吸毒人员关某、平某、赵某、司某、韩某、籍某作出行政处罚的情况。
7、案件通讯数据资料，证明被告人董永强自2015年1月18日至6月9日期间分别与被告人张某甲、吸毒人员薛某、关某、平某、司某、韩某、籍某互通手机电话的情况。
8、计量证明，证明长治市公安局故县分局对董永强、张某甲、平某、关某所持有的毒品称重确认的情况。
9、长治市公安局故县分局扣押物品、文件清单，证明该公安局从张某甲、董永强、平某、关某、薛某处扣押疑似毒品、涉毒工具，并对涉案疑似毒品标识编号等情况。
10、长治市公安局钢城派出所情况说明、证明材料，证明该派出所在韩某更衣柜中查获毛重约0.25克的毒品，后送检鉴定且已全部用完的情况。
11、沁源县公安局立案决定书、拘留证，证明该公安局在侦办8.8贩卖毒品一案中，于2015年8月12日对穆某刑事拘留。
12、长治市公安局故县分局搜查证、搜查笔录，证明该公安局于2015年6月14日对董永强居住地长治市郊区某厂兵北小区1号楼3单元17户进行搜查时，当场查获锡箔纸一卷、电子克称一台、透明塑料袋一包、疑似毒品一包、自制吸毒工具一套。
13、现场勘验笔录，证明长治市公安局故县分局于2015年5月21日对被告人张某甲临时居住地某公寓楼南楼XXX房间进行勘查的情况，和同年6月12日对牌照为晋DLXX**银色长城腾翼轿车、牌照为晋DRXX**灰色夏利N5轿车进行勘查的情况。
14、辨认笔录及照片，证明被告人张某甲于2015年5月21日辨认出董永强系向其贩卖毒品的人；被告人董永强于同年6月15日在该局辨认出穆某、张某乙系向其贩卖毒品的人；关某、平某均于同年6月12日辨认出董永强系向他们贩卖毒品的人。
15、查获照片、指认照片及毒品称重照片，证明长治市公安局故县分局从被告人张某甲、董永强及涉案部分吸毒人员处查获毒品、涉毒工具，并对毒品标识编号、称重等情况。
16、长治市公安司法鉴定中心（长01）公鉴（毒化）字[2015]0325号、0380号、0481号检验报告、长治市公安局故县分局补充侦查回复意见书，证明长治市公安司法鉴定中心对涉案疑似毒品进行抽检鉴定的情况。其中：抽取张某甲持有的标识号2、5、10疑似毒品检材鉴定，标识为2的检材中检出甲基苯丙胺成分、标识为5和10的检材中检出甲卡西酮和咖啡因成分；该2号与标识号1、3、4、17、18、19、20、21、22、23、24、25均属透明晶体、块状毒品，毒品净重7.26克，该5号与标识号8、9、10、11、12、13、14、15、16均属（米）白色粉末状毒品，毒品净重23.96克。抽取董永强持有的标识号1、4疑似毒品检材鉴定，标识1的检材中检出甲基苯丙胺成分、标识4的检材中检出咖啡因成分；该1号与标识号2、3均属透明晶体、块状毒品，毒品净重1.94克，标识号4属（米）白色粉末状毒品，毒品净重5.95克。抽取关某持有的标识号1、2、4疑似毒品检材鉴定，标识1、4的检材中检出咖啡因成分、标识2的检材中检出甲基苯丙胺成分；该标识号2与标识号3均属透明晶体、块状毒品，毒品净重0.98克，标识号1、4均属（米）白色粉末状毒品，毒品净重24.36克。平某持有的标识号1、2、3疑似毒品均属透明晶体、块状毒品，经鉴定，该检材中检出甲基苯丙胺成分，毒品净重0.76克。经对韩某持有疑似毒品检材鉴定，该检材中检出甲基苯丙胺成分。
17、证人薛某于2015年6月14日的证言证明：他于2014年4、5月开始吸食冰毒，毒品一直在董永强手上买或要上吸，买时都是100元重量不足1克的一小袋，他在董手上隔三天左右买或要上抽，大概花费了10000元左右，他大多数是去某小区X栋X单元董家楼下买毒品，有时是董在哪里他去哪里找其；2015年6月13日晚大概11时许，董来到他经营的数码店铺中，他向董要了点冰毒一起吸，后董就玩起了网络赌博游戏，6月14日被公安机关抓获，在其店铺中查获的毒品及吸毒工具都是董的，他最后一次向董购买毒品是在被查获的一个星期之前。
18、证人韩某于2015年6月13日的证言证明：他系某厂职工，自2014年4月开始吸食冰毒和平顺粉，冰毒是从董永强处购买的，每次大袋是150元的价格，小袋是100元的价格，大概购买了十多次冰毒，大约几克；6月12日20时许他在炼铁厂炉前休息室一个人吸食冰毒和粉的混合物，公安机关在炼铁厂澡堂衣柜中找到了他吸食剩下的0.25克冰毒。
19、证人平某于2015年6月12日的证言证明：他系某厂职工，2015年1月，他在某厂某宿舍宿舍碰见董永强吸食冰毒，董让他试试，从那时起他想抽冰毒就联系董买，他大概半个月找董买一次，每次以150元的价格购买大概1克，一般是电话联系约在某厂的路边，董交给他毒品后，他把买毒品的钱通过网上转到董赌博的游戏账号里；公安民警于6月12日在他身上和车内查获的毒品是其于6月8日左右在董处购买的，吸毒工具也被查获了；他一共在董处购买了大概10多克毒品，花了1500元左右。
20、证人赵某于2015年6月12日的证言证明：他系某厂职工，自2015年1月开始吸食冰毒和平顺粉，最后一次吸食毒品是6月11日，冰毒是从董永强处购买的，一共买过11次，每次以100元的价格购买一小袋，每小袋听董说重约0.36克，他向董购买毒品共花过1100元；公安机关查获的放在胶卷筒里的毒品是平顺粉，是他向董要的。
21、证人关某于2015年6月12日的证言证明：他系某厂职工，自2008年开始吸食“高平粉”，2015年2月，董永强给了他一小包冰毒，说是同“高平粉”掺起来的，他回家吸食后感觉很提神，后就把冰毒与“高平粉”掺起来吸，自2015年2月后他从董处索要或购买毒品，因二人关系比较好，很多时候董都不会要钱，他记得就花过500元，具体买了多少毒品不好说；6月8日，董在他家卖给其2小袋冰毒，付款100元；他平时与董在一起时，董的电话很多也很忙，应该还有不少人从董处购买毒品，大部分是某厂职工。
22、证人司某于2015年6月13日的证言证明：他系某厂职工，从2015年3月开始他从董永强处购买冰毒吸食，每次以100元的价格买一小袋，听董说每小袋重约0.5克，一共买过4次，共花了400元，吸毒工具是他自制的。
23、证人籍某于2015年6月12日的证言证明：他系某厂职工，自2015年1月开始吸食黎城面和冰毒，黎城面是向某厂公路旁的配货车司机买的，2015年大概3月他向董永强以150元的价格购买过一小包冰毒，重约1克，该冰毒已被吸食完了。
24、证人穆某于2016年2月5日的证言证明：董永强从她处买冰毒和筋已有一年多了，经常购买，数量从一克到几克不等，有时没有钱就先赊走随后给钱，冰毒和筋价格一样，每克70到80元不等；她知道董吸毒，后来听说董也往外卖，是卖给某厂厂里的人；原先张某甲是从董永强处买毒品的，张某甲通过董永强认识她后开始从她处买冰毒和筋，当董永强知道后就继续给她压价，然后董再卖给张某甲，从中挣钱；她知道张某甲自己抽毒品，可能也往外卖。
25、被告人董永强的供述，证明他从穆某处购买毒品后，除本人吸食外，还向多名吸毒人员贩卖的事实。其中：
2015年6月14日21时57分至6月15日0时15分的供述证明：他从穆某处购买毒品有将近两年时间了，平时有人找他要冰毒，他就拿上这些人给的钱找穆买，在回来的路上将买的冰毒倒出来一小点自己吸，有时买的冰毒量多，穆就送他点，买毒品的人大部分是他的同事，有关某、韩某、平某、司某、籍某、宋某、赵某，每次都是每克100元一包，穆给他送货时自己带的有电子克称，给的数量比较准确，以上人员平均一个星期会找他替买冰毒，最近一次是6月8日替关某、韩某、平某从穆某处给每人买了一包100元的冰毒，他从中倒出来点留着自己吸；2015年6月13日他从穆处以200元的价格购买了2克冰毒，后将冰毒分装在三个塑料包内，6月14日他拿上冰毒在某集贸市场某音像店二楼和薛某吸食了不到半克被民警查获，民警从其身上搜出了该三包冰毒；他介绍张某甲认识了穆某，张某甲是从穆手里购买毒品。
2015年6月15日17时10分至6月15日17时40分的供述证明：他向张某甲、关某、平某、司某、宋保中、薛某等人贩卖过毒品，贩卖的是冰毒和筋。
其当庭供述称：他的毒品均是从穆某处购买，2015年5月份买过筋。
26、被告人张某甲的供述：证明他从董永强处购买毒品及被公安机关查获的情况。其中：
2015年5月21日22时30分至23时28分的供述证明：他自2014年夏天开始吸冰毒和筋，同年7月开始从董永强手中购买毒品。2015年5月21日，公安机关从他身上及车内查获的毒品均是从董永强处购买的，购买经过为：5月21日的前二、三天，董永强卖给他冰毒和筋各10克并送到了他在某厂的单身公寓房内；5月21日下午，他以90元/克的价格从董永强处买了20克筋，董也是把毒品送到了他住的单身公寓房内；他购买毒品后，大部分自己吸了，还有部分是身边一些朋友吸了。
2015年7月13日17时12分至17时39分的供述证明：有一次董永强没有毒品了，就介绍他从穆某处买，他共在穆某处买过二、三次冰毒和筋，一共有20多克，花了2000多元钱。
2015年9月24日15时45分至16时50分的供述证明：他于2014年5月开始吸食冰毒和筋，多次从董永强处购买毒品，公安机关查获的毒品都是从董永强处买的，购买经过是：2015年5月，他给董永强打电话买10克冰毒、5克筋，价格均是90元/克，后董送到了他租住的某单身公寓，他共花了1350元，5月21日前二、三天，他给了董1800元购买筋，价格为90元/克，21日董将20克筋送到了其单身公寓。他曾因找不见董永强而找穆某购买过一、二次毒品，每次买5克筋、5克冰毒，价格均是100元/克。
其当庭供述称：他除在董永强处购买毒品外，曾于2014年在穆某处买过一次毒品，当时买的冰毒和筋各5克，除此以外，他在案发前没有向其他人买过毒品，公安机关查获的毒品是他从董永强处购买的。
以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人董永强违反国家毒品管理法规，非法向他人贩卖甲基苯丙胺10.94克、甲卡西酮23.96克、咖啡因30.31克，其行为已构成贩卖毒品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款的规定予以判处。被告人张某甲违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺7.26克、甲卡西酮23.96克。其行为已构成非法持有毒品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定予以判处。
公诉机关指控被告人董永强、张某甲的罪名均成立，本院予以支持。
关于公诉机关指控被告人董永强的犯罪事实部分，公诉人对起诉书所载贩卖甲基苯丙胺“16.93克”，当庭以笔误为由更正为“26.17克”。针对第二起指控，鉴于公安机关对被查获毒品所称量的0.25克系毛重，且该毒品已在鉴定过程中全部用完，故公诉机关将该重量计入董永强贩卖甲基苯丙胺的数量不妥，本院不予认定；针对第三、六、七、八起中指控的贩毒数量，现有证据不充分，根据有关法律规定，同时按照有利于被告人的原则，应以公安机关查证属实的毒品种类、净重予以认定，据此，本院对第三、八起中所查获的毒品种类、净重分别计入董永强的贩毒数量；针对第五起指控，根据在案的证据可以证明关某多次从董永强处购买毒品，且公安机关从关处查获的毒品有甲基苯丙胺、咖啡因，故该被查获的毒品根据种类应分别计入董永强的贩毒数量，公诉机关未对被查获的咖啡因予以认定，有悖法律规定，本院予以纠正。综上所述，董永强贩卖甲基苯丙胺的数量为10.94克，包括：第三起中被查获的0.76克、第五起中被查获的0.98克、第八起中被查获的7.26克和从董永强处查获的1.94克；董永强贩卖甲卡西酮的数量为23.96克，该系第八起中被查获的含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品；董永强贩卖咖啡因30.31克，包括：第五起中被查获的24.36克和从董永强处查获的5.95克。
本院在对被告人董永强犯贩卖毒品罪的量刑过程中，充分考虑到其具有以下量刑情节：根据董永强贩卖毒品的种类、数量，可以从重处罚；其多次贩卖毒品，可以从重处罚。鉴于董永强当庭拒不认罪，公诉机关关于董永强认罪态度方面的量刑情节，本院不予评价。
对董永强违法所得数额，本院根据案情，并按照有利于被告人的原则认定为5559.8元，对该赃款应向董永强予以追缴，上缴国库。
被告人张某甲如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。张某甲因本案曾于2015年5月22日至6月19日被羁押的二十九天应予折抵刑期。
对长治市公安局故县分局扣押的涉案毒品及涉毒工具，应由该扣押机关予以没收，并按有关法律规定处理。
关于被告人董永强的当庭辩解及其辩护人的辩护意见，经查：董永强在公安机关的供述可以证明他曾分别向八起涉案吸毒人员贩卖过毒品，各吸毒人员均证明他们从董永强处购买毒品，且公安机关从吸毒人员韩某、平某、关某、张某甲处均查获了毒品，以上证据足以证明董永强向他人贩卖毒品的事实客观存在，综合案情，本院对各吸毒人员的主要证言内容予以采信。董永强辩解自己帮薛某、韩某到穆某处代购过一次毒品且未获利，带张某甲到穆处购买过一次毒品，从而否认其贩卖毒品的犯罪事实，与查明不符，本院不予采信。董永强的辩护人关于董犯贩卖毒品罪的事实不清、证据不足，罪名不成立的辩护意见，不符合事实和法律规定，本院不予采纳。针对被查获毒品成分鉴定过程中的抽检问题，董永强的辩护人和张某甲的辩护人均提出异议，对此，本院认为，对涉案疑似毒品按照《联合国推荐的麻醉药品及精神药品检验方法》进行抽检鉴定过程不违反有关法律规定，同时该鉴定结果与公安机关查封、扣押清单上和张某甲持有毒品的计量证明上所列毒品颜色、形态等描述，以及吸毒人员的相关证言吻合，故二辩护人对鉴定程序所提异议，且以此为由提出本案应按照抽检鉴定部分认定贩毒数量的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。董永强的辩护人关于从张某甲处查获的毒品来源无法排除含有从穆某处所购的辩护意见，理由不充分，亦不予采纳。该辩护人的其它辩护意见及被告人张某甲的辩护人就张某甲量刑方面的辩护意见中有理的部分，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款、第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年六月十五日起至二○二四年六月十四日止），并处罚金人民币20000元（在本判决书生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年十二月三日起至二○一六年七月四日止），并处罚金人民币3000元（在本判决书生效后十日内缴纳）。
三、涉案被扣押的毒品及涉毒工具饮料瓶、锡纸、吸管、塑料袋、电子克称、自制吸毒工具，由长治市公安局故县分局予以没收，并按有关法律规定处理。
四、对被告人董永强的违法所得5559.8元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 冯 捷
审 判 员 魏志忠
人民陪审员 梁彩兰
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 玉
白洁