wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2473号
申请执行人：姚赛波，会计。
被执行人：余小江，无固定职业。
姚赛波与余小江股权转让纠纷一案，本院于2012年8月17日作出的（2012）甬象商初字第1021号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姚赛波于2014年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人余小江无适当财产可供执行；申请执行人姚赛波表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2473号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年九月一日
代书 记员 李世进
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第590号
原告：刘某某。
被告：王某某。
原告刘某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月26日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法组成合
议庭，于2010年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某到
庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘某某起诉称：2008年11月6日，被告因经营需要向
原告借得人民币200000元。同日，被告出具借条一份，约定：
利息每月付清人民币4000元，归还日期2009年11月6日前。但
被告至今未归还分文借款本息，原告曾多次催讨，均无果。请
求判令：1、被告立即归还原告人民币200000元及利息88000元
（利息从2008年11月6日计算至2010年9月6日，之后至清偿完
毕之日止乃按月4000元计息）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王某某未作答辩。
原告刘某某为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举
证期限内提交的下列证据：证据1、借条一份，证明2008年11
月6日被告王某某向原告借款200000元的事实。证据2、户籍证
明一份，证明被告的诉讼主体资格。
经庭审审查、核实，证据1上有借款人王某某的签名；证据2盖有武义县公安局户口专用章。上述证据来源合法，内容
真实，且与本案有关联性，被告也一直未向本院提出异议。本
院对上述证据的真实性予以认定，对原告所主张的证明内容本
院予以采信。
被告王某某未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
本院认为，原告刘某某与被告王某某之间的借贷关系合
法有效，依法受保护。被告王某某尚欠原告刘某某借款本金20
0000元事实清楚，被告理应按约定的期限及时归还，其逾期未
归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方约
定，利息按每月4000元支付，也即月利率为2%，该约定超出了
“民间借贷利息不得高于银行同期贷款利率的四倍”规定的范
围，该超出法律允许范围部分的利息无效，本院不予支持。故
原告合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告王某
某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，
可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后七日内归还原告刘某某
借款本金200000元并支付利息（从借款之日也即2008年11月6
日起按借款发生之时中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计
算至本判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由被告王某某负担，限于本判决生
效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2500元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心
，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民
法院立案大厅收费室）。
审 判 长 卢永胜
人民陪审员 程云荣
人民陪审员 项德华
二〇一〇年十二月十日
代书 记员 董 灿
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初2000号
原告杨某，男，1955年1月14日生，汉族，住许昌市建安区。
被告赵某，男，1980年4月17日生，汉族，住许昌市建安区。
被告安某，男，1967年2月18日生，汉族，住许昌市。
原告杨某诉被告赵某、安某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰，人民陪审员郑本立、朱书坤组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某及被告安某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月13日被告赵某因缺资金办厂向原告借现金壹拾万元整，并约定月息百分之三。被告安某承诺作为担保人为该借款担保。之后被告赵某支付两个月利息6000元，后原告多次催要被告赵某以没钱为由一直推脱，至今既不支付利息又不归还本金。为保护原告的合法利益特提起诉讼，请依法判决。
被告安某辩称：借款属实，担保也属实，目前赵某我也找不到，找不到赵某我绝对会承担担保责任，不会让他落个空的。
原告向本院提交的证据材料有：借款合同一份，据以证明被告赵某借原告现金10万元，约定借期半年，月利率为3分，被告安某系该笔借款的担保人的事实。
被告安某未向本院提交证据。
被告赵某未答辩也未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据材料，经庭审质证，被告安某对证据无异议，本院经审查后认为，原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，为有效证据，予以采信。
经审理查明：原告杨某与被告赵某、安某于2015年5月13日签订借款合同一份，合同注明“借款合同出借方：杨某，住址：椹××河湾村，身份证号411023195401145537.借款方：赵某，住址：百瑞劳伦斯，身份证号。经双方协商同意签订并履行本合同条款如下：1、本合同借款金额：壹拾万元正，小写100000.00。2、借款期限自2015年5月13日至2015年11月13日，共6个月。3、借款利率：月利率3%，按月计收。3000元（两个月付息）4、违约责任：借款方应按照合同约定的还款期限返还借款和利息，如未按照约定的期限还款，借款人应按日加付借款额的千分之的违约金，保证人应积极协助催要。如借款方不能及时还款，保证人应承担合同所约定的责任。……出借方（签字）：杨某。借款方（签字）赵某。保证方（签字）安某2015年5月13日”。合同签订后，原告杨某交付借款时预扣除两个月利息6000元，实际交付金额为94000元。后经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告杨某与被告赵某之间民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，有原、被告双方签订的借款合同为证，被告赵某应承担偿还该借款本金及其利息的民事责任。关于本案的借款本金数额，庭审中原告陈述签订合同当天预扣除两个月的利息6000元，实际交付金额为94000元，根据相关法律规定本案的借款本金应认定为94000元。对原告请求多出的部分，本院不予支持。关于原告主张的借款利息问题，本院认为，因双方在借款合同上约定利息为月息3分，被告安某对此无异议，庭审中原告明确表示按月息2分标准主张利息，系对自身权利的放弃，且该标准符合相关法律规定，本院予以支持。因此，对利息应从2015年5月13日起按照月息2分标准计算到借款全部还完之日止。关于原告请求被告安某对该笔借款承担连带还款责任的诉求，本院认为：首先，双方未在合同中明确约定保证方式，应视为连带责任保证。其次，双方在合同中未约定担保期限，但庭审中安某明确表示愿意继续承担担保责任，故对原告请求安某承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告赵某于本判决生效之日起七日内偿还原告杨某借款94000元及其利息（利息以94000元为基数按照月息2分标准从2015年5月13日起计算至借款全部还完之日止）。
二、被告安某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，被告安某作为担保人承担责任后有权对借款人赵某进行追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告承担150元，二被告共同承担2150元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 朱书坤
二〇一七年八月十六日
书 记 员 赵世刚
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初4785号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：张朝国，男，该公司工作人员。
被告：卢现娥，女，1968年10月10日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：葛秀文，男，1970年6月24日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：张艳梅，女，1972年5月18日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告卢现娥、葛秀文、张艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行之诉讼代理人张朝国到庭参加诉讼，被告卢现娥、葛秀文、张艳梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告卢现娥、葛秀文返还借款本金69900元并支付逾期利息；2.被告张艳梅承担连带保证责任。事实和理由：2015年12月2日，被告卢现娥与原曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定卢现娥可于2015年12月2日至2018年11月30日之间在该处循环借款，金额10万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息，借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务。同日，张艳梅与原曹县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定张艳梅自愿为原曹县农村信用合作联社在2015年12月2日至2018年11月30日期间向被告卢现娥发放贷款所形成的最高额15万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起2年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。葛秀文出具共同还款责任承诺书，承诺对卢现娥在原曹县农村信用合作联社的贷款本息及相关费用承担共同还款责任。2015年12月2日，原曹县农村信用合作联社按卢现娥委托，将借款10万元转入卢现娥开设的借款人账户，约定月利率10.2699‰，到期日为2016年11月15日。被告卢现娥分别于2015年12月14日、2015年12月16日、2017年6月7日返还借款本金2万元、1万元、100元。该笔借款利息结算至2016年12月18日。
卢现娥、葛秀文、张艳梅均未作答辩。
原告曹县农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、银监会批复及被告卢现娥、葛秀文、张艳梅身份证复印件各1份；2.个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证各1份。经本院审查，均符合证据的有效要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告卢现娥、葛秀文、张艳梅对原告主张的事实未作答辩，原告提供的证据能够证明其所主张的事实，本院予以确认。原告对于被告返还借款本金和支付利息的陈述，构成自认，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原曹县农村信用合作联社与被告卢现娥签订的个人借款合同及与被告张艳梅签订的最高额保证合同，为有效合同。卢现娥于2015年12月2日在原告处借款10万元，分别于2015年12月14日、2015年12月16日、2017年6月7日返还借款本金2万元、1万元、100元，未按合同约定返还全部借款并支付利息，应承担相应的违约责任，应当按合同约定返还借款本金69900元并支付利息。借款逾期后按合同约定在原定月利率10.2699‰的基础上加收30%的罚息，即逾期利率按月利率13.35087‰计算。因被告卢现娥分别于2015年12月14日、2015年12月16日、2017年6月7日返还借款本金2万元、1万元、100元，利息结算至2016年12月18日，故自2016年12月19日起至2017年6月7日止，以7万元为基数计算利息；自2017年6月8日起至实际给付之日止则以69900元为基数计算利息。被告葛秀文出具的共同还款责任承诺书是其真实意思表示，在被告卢现娥不按期偿还贷款本息的情况下，应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告张艳梅与原曹县农村信用合作联社签订了最高额保证合同，约定自愿为2015年12月2日至2018年11月30日期间该社与卢现娥办理约定的各类业务所形成的最高额15万元的债权承担连带保证责任。被告卢现娥未依约返还全部借款并支付利息，张艳梅作为连带责任保证人，应当在15万元的限额内承担连带清偿责任。
原告曹县农商银行承继了原曹县农村信用合作联社的全部债权债务，有权主张原曹县农村信用合作联社对被告卢现娥、葛秀文、张艳梅的权利。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张艳梅承担保证责任后，有权向被告卢现娥追偿。
综上所述，原告曹县农商银行请求被告卢现娥承担还款责任，被告张艳梅承担连带保证责任，本院在上述范围内予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢现娥、葛秀文返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金69900元并支付利息（自2016年12月19日起至2017年6月7日止，以7万元为基数，按月利率13.35087‰计算；自2017年6月8日起至实际给付之日止，以69900元为基数，按月利率13.35087‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告张艳梅对上述款项在15万元限额内负连带清偿责任；
三、被告张艳梅承担保证责任后，有权向被告卢现娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，减半收取计774元，由卢现娥、葛秀文、张艳梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张朝领
二〇一七年十一月七日
书记员 李 星
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执异字第17号
案外人厦门星原融资租赁有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦21层A单元，组织机构代码71786470-3。
法定代表人林茂。
委托代理人李玉鹏、林文意，该公司职员。
申请执行人彭青华等56人。
委托代理人蒲健业，福建厦宇律师事务所律师。
委托代理人杨守强，福建厦宇律师事务所实习律师。
被执行人厦门广巨通鞋业有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道33-35号第二层西侧。
法定代表人袁大刚。
委托代理人徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人彭青华等56人与被执行人厦门广巨通鞋业有限公司（以下简称广巨通公司）劳动争议纠纷一案中，案外人厦门星原融资租赁有限公司（以下简称星原融资公司）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人星原融资公司称，星原融资公司与广巨通公司于2015年1月4日签订《售后回租合同》，约定：租赁合同项下的租赁设备所有权归星原融资公司所有，存放于广巨通公司厂房内，由广巨通公司占有使用。因此，法院查封的鼎圣制鞋流水线及配套DS-702（12米）的所有权人为星原融资公司，请求中止对鼎圣制鞋流水线及配套DS-702（12米）的执行。
为此，星原融资公司提供了广东增值税专用发票一份、中国银行进账单一份、《售后回租合同》一份、《抵押合同》一份、动产抵押登记书一份、《保险单》一份、非车险全打保单批单一份。
本院查明，2013年8月26日，广巨通公司向东莞市鼎圣实业有限公司购买了机器设备，其中包括流水线一条，购买金额为270000元。
2014年8月19日，广巨通公司向中国人民保险股份有限公司投保财产一切险，保险标的包括广巨通公司向东莞市鼎圣实业有限公司购买的流水线。2014年12月31日，经广巨通公司申请，中国人民保险股份有限公司增加星原融资公司为共同被保险人及第一受益人。
2014年12月30日，星原融资公司作为抵押权人，广巨通公司作为抵押人，双方签订了一份《抵押合同》，抵押财产包括广巨通公司向东莞市鼎圣实业有限公司购买的流水线。2015年1月4日，双方至厦门市湖里区工商局办理了动产抵押登记手续。
2015年1月4日，星原融资公司与广巨通公司签订了一份《售后回租合同》，约定：星原融资公司向广巨通公司购买203件机器，203件机器中包含广巨通公司向东莞市鼎圣实业有限公司购买的流水线；203件机器购买价格为300万元，已支付首期款20万元；租赁物售出后由广巨通公司租回后使用；租赁期间，星原融资公司对租赁物拥有完全的所有权。
2015年1月9日，广巨通公司支付星原融资公司租赁保证金80万元。2015年1月12日，星原融资公司汇款280万元至广巨通公司。2015年2月6日、3月5日，广巨通公司分别支付星原融资公司租金126636.42元。
2015年3月12日，本院在本案执行过程中，查封广巨通公司厂房内流水线二条及配套DS-702（12米），两条流水线均标志生产厂家为东莞市鼎圣实业有限公司，其中一条流水线及配套DS-702（12米）张贴“厦门星原融资租赁有限公司”字样的纸质标志。
本院认为，星原融资公司向广巨通公司购买机器设备，购买的机器设备中包含向东莞市鼎圣实业有限公司购买的一条流水线及配套DS-702（12米），然后星原融资公司将机器设备出租给广巨通公司，因此，本院查封的张贴有“厦门星原融资租赁公司”字样的纸质标志的流水线及配套DS-702（12米）的所有权人是星原融资公司，星原融资公司要求中止对该机器的查封的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对张贴有“厦门星原融资租赁有限公司”字样的纸质标志的东莞市鼎圣实业有限公司制造的流水线及配套DS-702（12米）的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹胜虎
审判员 欧 海
审判员 唐雪阳
二〇一五年四月十四日
书记员 林 翔
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新五民初字第00084号
原告周某某，女，1987年8月18日出生，汉族，农民。
委托代理人杨汉霞，湖北三顾律师事务所律师。
被告王某某，男，1980年2月4日出生，汉族，农民。
原告周某某与被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王坤亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人杨汉霞、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年6月相识，2013年3月18日登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格急躁，双方缺乏沟通，无法共同生活。为此，我于2013年5月向湖北省襄阳市襄城区人民法院起诉与被告离婚，被判决驳回诉讼请求。之后，我们夫妻感情一直未得到改善，现我们夫妻感情已完全破裂，故请求与被告离婚。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、湖北省襄阳市襄城区民政局结婚登记审查处理表一份，证明原、被告的婚姻登记情况。
2、湖北省襄阳市襄城区人民法院（2013）鄂襄城民一初字第00430号民事判决书一份，证明原告曾于2013年4月23日起诉与被告离婚，2013年5月6日被判决驳回诉讼请求的事实。
被告辩称，我不同意离婚。如果原告返还我彩礼22500元，我同意离婚。
在法庭指定的举证期限内，被告向法庭提交以下证据：
1、离婚协议书一份，证明被告给付原告彩礼22500元的事实。
2、原告于2012年9月8日所写日记一份，证明双方在恋爱期间感情很好。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。原告对被告提交的第1份证据提出异议，认为该协议系双方生气后所写，并非真实意思表示，且双方未在该协议上签字，22500元的彩礼不存在。本院认为，双方未在该协议上签字，现原告否认，被告又未能提供证据证明该协议内容的真实性，故对该份证据，本院不予采信。原告对被告提交的第2份证据提出异议，认为日记系自己在双方恋爱期间所写。本院认为，该日记系原告婚前所写，内容真实，本院对其真实性予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2012年6月相识，2013年3月18日登记结婚，婚后未生育子女。原告结婚时无陪嫁财产，双方婚后无共同财产，无债权债务。婚后因生活琐事发生矛盾，原告曾向湖北省襄阳市襄城区人民法院起诉与被告离婚，2013年5月6日，该院判决驳回原告的诉讼请求。后双方夫妻感情未得到改善，现原告再次以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，致使双方产生矛盾，自2013年5月分居至今，原告曾起诉与被告离婚，被判决驳回诉讼请求，后双方仍分居生活，夫妻关系未得到改善，证明夫妻双方感情确已破裂。故原告请求与被告离婚，本院依法予以准许。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告请求原告返还彩礼22500元，现原告否认，被告未能提供证据加以证实，故对被告的该项请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告周某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王坤亚
二〇一四年八月二十七日
书记员 张林静
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终723号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司。住所地山西省大同市城区永泰南路**号地矿国际写字楼**层。
法定代表人：赵利斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司怀安县分公司。住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇新区广安街。
法定代表人：周兴茂，经理。
委托诉讼代理人：刘建江，河北中庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴东生，男，1982年6月25日生，汉族，住山西省大同市大同县。
委托诉讼代理人：李全，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人中国联合网络通信有限公司怀安县分公司（以下简称中国联通怀安分公司）、吴东生机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2017）冀0728民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人刘伟，被上诉人中国联通怀安分公司的委托诉讼代理人刘建江、被上诉人吴东生的委托诉讼代理人李全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判保险公司多承担的联通传输线的修复及重建费用58420元和不承担评估费2000元。事实与理由：事故发生日为2017年3月7日，评估基准日为2017年5月11日，影响评估结论的客观公正性；评估报告没有具体的明细，无法核实具体过程和细节；没有考虑受损线路的折旧损失；保险公司已委托公估机构进行过鉴定，与法院委托的鉴定机构出具的结果相差甚远，并申请重新鉴定。评估费不属于保险理赔的范围。
中国联通怀安分公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。保险公司在一审中并未申请重新鉴定，且鉴定程序合法，保险公司以其内部的评估结果做依据，缺乏公正性。
吴东生辩称，关于损失是法院委托的评估机构，鉴定程序合法，请求维持一审判决。
中国联通怀安分公司向一审法院起诉请求：判令吴东生、保险公司赔偿其传输线修复损失60887.57元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月7日6时许，李海军驾驶吴东生所有晋Ｂ×××××8号解放牌重型半挂牵引车（挂车号晋Ｂ×××××挂）行驶怀安县东ＸＸ房屋发生碰撞，造成ＸＸ房屋及房屋内财物损坏、联通传输线损坏的单方事故。该事故经怀安县公安交通警察大队现场勘察认定，李海军承担事故的全部责任，ＸＸ不承担事故责任。经中国联通怀安分公司申请，本院委托河北宏大资产评估有限公司作出宏大资评[2017]（估）字第07053号资产评估报告书，评估结果为，因该交通事故造成损坏的联通传输线的修复及重建费用为59720元。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。中国联通怀安分公司管理的联通传输线在交通事故中受损，赔偿义务人应当承担相应的赔偿责任。受损的联通传输线经有资质的评估公司进行评估，评估结论合法有据，对中国联通怀安分公司主张的联通传输线的损失59720元予以支持。鉴定费2000元，系实际支出，应予以确认，该费用系为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险公司负担。中国联通怀安分公司总损失本院依法确认为61720元。依据怀安县公安交通警察大队出具的事故认定书，吴东生作为实际车主应承担全部责任，吴东生所有的车辆在保险公司处投有交强险及商业第三者险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。本次事故造成联通传输线损坏，亦造成ＸＸ的房屋及屋内财产损失，如交强险限额2000元赔付ＸＸ财产损失，不损害中国联通怀安分公司的利益，中国联通怀安分公司损失由保险公司在商业第三者险范围内依法赔付，其余合理损失由吴东生负担。判决：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在本判决书生效后15日内在商业第三者险范围内赔偿中国联合网络通信有限公司怀安县分公司联通传输线损失59720元，评估费2000元,共计61720元。案件受理费1343元，由吴东生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为,发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，经怀安县公安交通警察大队现场勘察认定，李海军承担事故的全部责任，ＸＸ不承担事故责任。关于保险公司主张已委托公估机构进行过鉴定，与法院委托的鉴定机构出具的结果相差甚远，并申请重新鉴定的问题，一审法院根据当事人的申请，委托河北宏大资产评估有限公司评估，评估结论为，评估价：59720元。保险公司虽然对评估结论，不予认可，并申请重新评估，但未提供足以反驳的相反证据和理由，且评估程序合法。保险公司的委托评估属于单方委托，且中国联通怀安分公司不予认可，因此，不具有证据的效力。一审法院依据其委托的评估机构出具的报告，予以认定，并无不当。因此，对保险公司的该项主张，不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险公司主张不承担评估费，没有法律依据，不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1343元，由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年四月二十日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执59号
申请执行人张伟军，男，汉族，1977年2月15日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人郝红全，男，汉族，1967年10月15日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行张伟军与郝红全买卖合同纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人郝红全发出执行通知书，责令被执行人郝红全履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郝红全至今未履行。经查，被执行人郝红全的财产不宜执行，除此外确无其他可供执行财产，且申请人张伟军书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 秦 奇
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=633ce251-13e1-4cdf-
be44-a84f012af772&imgId=NjMzY2UyNTEtMTNlMS00Y2RmLWJlNDQtYTg0ZjAxMmFmNzcyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执59号之一
申请执行人张伟军，身份证号：152825197702153034，男，汉族，1977年2月15日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人郝红全，身份证号：152824196710156015，男，汉族，1967年10月15日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院在执行张伟军与郝红全买卖合同纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人郝红全发出执行通知书，责令被执行人郝红全履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郝红全至今未履行。经查，被执行人郝红全有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝红全账户。
本裁定立即执行。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杜鹏程
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8839343e-8fa8-4ce1-9c22-a84f012af7d4&imgId=ODgzOTM0M2UtOGZhOC00Y2UxLTljMjItYTg0ZjAxMmFmN2Q0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执59号之三
申请执行人张伟军，身份证号：152825197702153034，男，汉族，1977年2月15日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人郝红全，身份证号：152824196710156015，男，汉族，1967年10月15日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院在执行张伟军与郝红全买卖合同纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人郝红全发出执行通知书，责令被执行人郝红全履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郝红全至今未履行。经查，被执行人郝红全有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除被执行人郝红全账户。
本裁定立即执行。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杜鹏程
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b280838-5405-4456-b889-a84f012af79c&imgId=N2IyODA4MzgtNTQwNS00NDU2LWI4ODktYTg0ZjAxMmFmNzljMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执59号之二
申请执行人张伟军，身份证号：152825197702153034，男，汉族，1977年2月15日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人郝红全，身份证号：152824196710156015，男，汉族，1967年10月15日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院在执行张伟军与郝红全买卖合同纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人郝红全发出执行通知书，责令被执行人郝红全履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郝红全至今未履行。经查，被执行人郝红全有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郝红全账户存款。
本裁定立即执行。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杜鹏程
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4485号
原告赵某，女，1962年3月26日出生，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告张某，男，1962年10月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员张丽丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告已经结婚三十多年，婚后生育两个孩子均已经成年，大儿子张某甲今年31岁，二女儿张某乙25岁，均已成家。由于被告经常对原告实施家庭暴力，导致原告的身心遭受极大的伤害，夫妻感情彻底破裂，为解除这种不幸的婚姻，故诉诸贵院，请求依法判令原被告离婚，夫妻共同财产归被告所有，共同债务由被告承担（拖欠信用社5万元，拖欠张某辉2万元，拖欠王某祥2万元，拖欠方某志3万元，拖欠石某峰3万元，拖欠赵某1万元，合计16万元）。同时判令被告承担本案的诉讼费用。
被告向本院递交答辩状一份，辩称，一、分居生活长达七年之久，不曾打骂过原告，原告所说家暴不实。因家庭负债，导致原告精神压力过大。自2015年3月起，家庭负担逐渐加重。家里养猪，原告可能嫌弃脏、累，开支大，赚钱少，不如外出打工。原告无意中提到不想管理家务，想离开家生活。原告也曾多次离家出走。这次原告离家19天，家庭损失过万。二、夫妻共同财产应经权威机构评估后，再行分割，由双方共同决定归属。三、关于16万元债务，是给儿子成家所借，此债应由夫妻双方共同偿还。所有诉讼费用，应由原告一人承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、村委会证明一份、户口本复印件一份，证明原被告是合法夫妻，1985年11月份结婚的事实。
被告在此次诉讼中未向本院提交任何证据。
针对原告的举证、陈述，本院综合认证如下：原告提交的证据，是国家颁发的有效证件，具有证据效力，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1985年11月结婚，婚后育有一子张某甲今年31岁，一女张某乙今年25岁，均已成家。在夫妻生活中双方缺乏沟通，夫妻间经常因家庭琐事争吵，无法继续共同生活，导致夫妻感情彻底破裂。双方共同债务有：欠信用社5万元，欠张某辉2万元，欠王某祥2万元，欠方某志3万元，欠石某峰3万元，欠赵某1万元，合计16万元。共同财产，原告决定另案处理。没有共同债权。
本院认为，婚姻关系是以夫妻感情为基础、以双方共同生活为条件的。原告庭审中，态度坚决，强烈要求离婚，双方矛盾不可调和，导致夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。由于被告缺席庭审，原告称对于共同财产另案处理，本院予以准许。关于共同债务，考虑公平原则，原告承担欠王某祥2万元，欠方某志3万元，欠石某峰3万元合计8万元。被告承担欠信用社5万元，欠张某辉2万元，欠赵某1万元，合计8万元。以上债务如约定利息，各自承担本金及利息。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵某与被告张某离婚；
二、双方共同债务，原告承担欠王某祥2万元，欠方某志3万元，欠石某峰3万元，合计8万元。被告承担欠信用社5万元，欠张某辉2万元，欠赵某1万元，合计8万元。以上债务如约定利息，则各自承担本金及利息；
三、各自生活用品及衣物归各自所有。
案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张丽丽
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 阳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1538号
原告：李燕。
委托代理人：赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。
被告：吉林市丰满区舞夜星舞厅。
经营者：ＸＸ艳。
本院在审理原告李燕与被告吉林市丰满区舞夜星舞厅娱乐服务合同纠纷一案中，原告李燕于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李燕撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 李雪飞
二〇一五年十一月五日
书记员 姜文智
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4326号
原告丁德运，男，1949年6月11日出生，住西平县。
委托代理人党永祥，西平县盆尧镇法律援助工作站工作人员。
被告孙春生，男，1962年2月15日出生，住西平县。
原告丁德运与被告孙春生劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月08日立案。原告丁德运在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告丁德运撤回起诉处理。
审判员 侯会琴
二〇一七年十二月十六日
书记员 时慧洁
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初4326号原告丁德运，男，1949年6月11日出生，住西平县。委托代理人党永祥，西平县盆尧镇法律援助工作站工作人员。被告孙春生，男，1962年2月15日出生，住西平县。原告丁德运与被告孙春生劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月08日立案。原告丁德运在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁德运撤回起诉处理。审判员  侯会琴二〇一七年十二月十六日书记员  时慧洁
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初2882号
原告樊建军，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人王旭，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告梁艮保，男，汉族，个体户。
委托诉讼代理人霍燕妮，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告陈江，男，汉族，个体户。
原告樊建军与被告梁艮保运输合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理，樊建军及其委托诉讼代理人王旭、被告梁艮保及其委托诉讼代理人霍燕妮到庭参加诉讼。审理中原告樊建军申请追加陈江为本案被告参加诉讼，本院准予追加。并于2017年11月24日将案件转为普通程序进行审理，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告樊建军及其委托诉讼代理人王旭、被告梁艮保及其委托诉讼代理人霍燕妮到庭参加诉讼，被告陈江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告樊建军向本院提出以下诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告玉米损失31923.2元及利息（从2017年1月6日开始计算至给付之日止，按照月利率2分计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日原告与被告口头达成运输合同，被告负责将原告向达拉特旗呼正东处购买净重55980公斤烘干玉米运输到中央储备粮巴彦淖尔直属库乌拉特前旗乌拉山分库，由被告的蒙J388**号半挂车进行运输。2017年1月6日被告梁艮保将玉米运输到目的地，粮库给原告开出的收购检斤单上载明原告的玉米净重为37420公斤，比原告购买的玉米足足少了18560公斤（55980公斤-37420公斤）。根据粮库的收购价，原告损失共计31923.2元（18560公斤×1.72元）。综上，原告与被告形成了货物运输合同，被告有义务将货物安全足额的运输到指定地点，但是现在玉米净重出现差额，被告应承担赔偿责任，故原告诉至法院。
被告梁艮保辩称：对原告的诉讼请求不予认可，事实和理由也不认可，原告起诉被告梁艮保没有法律依据，原告是与被告的雇主陈江存在承揽运输关系，被告只是陈江雇佣的一名司机，运费的结算都是由原告与陈江结算，包括履行承揽合同，履行过程中如存在损失应由陈江承担损失，被告梁艮保并没有给原告造成实际损失，所以也不承担赔偿义务。
被告陈江未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证。被告陈江未到庭进行质证，也未向本院提供证据。对原告及本院出示的证据，进行如下认定：1.对原告提供的称重单、中央储备粮巴彦淖尔直属库收购检斤单、中央储备粮巴彦淖尔直属库收购结算单，被告梁艮保对其真实性均不发表意见，本院认为上述证据均系粮食销售方和收购方出具的票据，且均与本案具有关联性，故对其真实性本院予以采信。2.对本院出示的乌拉特前旗公安局桥南派出所案卷中的报案材料、梁艮保的询问笔录及中央储备粮巴彦淖尔直属库监控录像光盘，对报案材料及中央储备粮巴彦淖尔直属库监控光盘，原告樊建军、被告梁艮保对其真实性均认可，故对其真实性本院予以采信。对梁艮保的询问笔录，本院结合本案案情进行综合认定。
通过当事人陈述、举证、质证本院对以下事实予以认定：原告樊建军与被告陈江通过电话联系达成口头的运输合同，陈江指派其雇佣的司机梁艮保驾驶蒙J388**号半挂车，到达拉特旗呼正东处拉运玉米。2017年1月4日下午，梁艮保驾驶车辆到达指定地点后进行了装车，樊建军未到现场，售销方将称重单交付梁艮保。称重单记裁“序号0093，日期2017-01-04，时间17.53.56，车号38806，货号091，毛重73340（kg），皮重17360（kg），净重55980（kg），加盖达拉特旗宝利丰农牧业开发有限责任公司公章”。次日2017年1月5日，梁艮保单人驾驶车辆到达乌拉特前旗，与原告樊建军电话联系后，在中央储备粮巴彦淖尔直属库乌拉特前旗乌拉山分库见面，梁艮保将称重单交付给原告樊建军。在中央储备粮巴彦淖尔直属库乌拉特前旗乌拉山分库过磅时梁艮保、樊建军均在现场。2017年1月6日梁艮保将所运输的玉米卸装入库后，中央储备粮巴彦淖尔直属库乌拉特前旗乌拉山分库将中央储备粮巴彦淖尔直属库收购检斤单、中央储备粮巴彦淖尔直属库收购结算单交付梁艮保，梁艮保发现收购检斤单中所记载的玉米重量不符，并将该情况电话告知原告樊建军。中央储备粮巴彦淖尔直属库收购检斤单记载“检斤记录：毛重55200公斤、皮重17800公斤、净重37420公斤”，中央储备粮巴彦淖尔直属库收购结算单记载结算单价1.72元/公斤。梁艮保于2017年1月9日向乌拉特前旗公安局桥南派出所报案，公安机关对该案进行了调查，未作出处理意见，通过公安机关调取的中央储备粮巴彦淖尔直属库乌拉特前旗乌拉山分库监控录像反映，梁艮保驾驶蒙J388**号半挂车在中央储备粮巴彦淖尔直属库乌拉特前旗乌拉山分库过磅时车斗内所装玉米与车辆马槽基本持平。
本院认为，被告陈江接受原告樊建军的委托承运货物，虽未签订书面的运输合同，但经双方口头约定达成了运输玉米的运输合同。后被告陈江指派其雇佣的司机梁艮保驾驶蒙J388**号半挂车到达拉特旗呼正东处拉运玉米，装车过磅后销售方将称重单交付被告梁艮保，随后梁艮保驾驶车辆将所运输的玉米送至原告樊建军指定的中央储备粮巴彦淖尔直属库乌拉特前旗乌拉山分库，在装车及运输过程中原告樊建军均未在场。原告樊建军与被告梁艮保共同在中央储备粮巴彦淖尔直属库乌拉特前旗乌拉山分库过磅，在过磅时未出具相关单据，但此时承运人应及时核对过磅后的数量，以确认承载数量，但承运人未进行核对。在次日卸车后梁艮保发现收购检斤单记载玉米重量与托运时称重单记载重量不符，双方发生纠纷。本院认为，被告陈江作为运输合同的承运人，在托运人未到销售装车现场的情况下，有义务审核装车玉米的数量，并确保所运货物保质保量安全的送达托运人指定的交货地点。本案中对于运输后的玉米经中央储备粮巴彦淖尔直属库乌拉特前旗乌拉山分库过磅后出具的收购检斤单显示，比销售方出具称重单短缺18560公斤，本院认为被告陈江作为承运人未将托运人要求托运的货物保质保量安全的全部运送到指定地点，对于货物因灭失、短少等造成的损失被告陈江应予以赔偿。由于原告樊建军与被告陈江没有约定货损的赔偿额，本案原则上应按原告樊建军与第三人中央储备粮巴彦淖尔直属库乌拉特前旗乌拉山分库收购结算单上的货物单价计算被告陈江应支付的赔偿款数额。被告陈江运输缺少货物价值为31923.2元（18560公斤×1.72元/公斤），此数额为原告樊建军的实际损失，被告陈江应予以赔偿。对于原告要求被告梁艮保承担赔偿责任的请求，由于梁艮保系被告陈江雇佣的司机，梁艮保并未与原告形成运输合同关系，故不承担本案的赔偿责任。被告陈江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈江于本判决生效后十五日内支付原告樊建军损失赔偿款31923.2元。
二、驳回原告樊建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由被告陈江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 薄燕妮
人民陪审员 高梅花
二〇一八年三月七日
书 记 员 杨 艺
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初5054号
原告:汪胡帆，男，1967年10月3日出生，汉族，住杭州市西湖区，
委托代理人：吴燕滨、徐雅云，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告:嘉兴市新创房产地有限公司，住所地：嘉兴市建国北路福临新家园D5幢5号房，组织机构代码：91330402738413266Q。
法定代表人：朱华。
委托代理人：叶卫权，浙江金九鼎律师事务所律师。
第三人：朱华，女，1971年4月19日出生，汉族，嘉兴市室。
委托代理人：叶卫权，浙江金九鼎律师事务所律师。
本院在审理原告汪胡帆与被告嘉兴市新创房地产有限公司、第三人朱华公司解散纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪胡帆撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 叶利霞
二〇一七年九月十八日
书记员 李丹妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初5054号原告:汪胡帆，男，1967年10月3日出生，汉族，住杭州市西湖区，委托代理人：吴燕滨、徐雅云，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告:嘉兴市新创房产地有限公司，住所地：嘉兴市建国北路福临新家园D5幢5号房，组织机构代码：91330402738413266Q。法定代表人：朱华。委托代理人：叶卫权，浙江金九鼎律师事务所律师。第三人：朱华，女，1971年4月19日出生，汉族，嘉兴市室。委托代理人：叶卫权，浙江金九鼎律师事务所律师。本院在审理原告汪胡帆与被告嘉兴市新创房地产有限公司、第三人朱华公司解散纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪胡帆撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担（已交纳）。审判员  叶利霞二〇一七年九月十八日书记员  李丹妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04628号
原告：杜庆龙，男，1943年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省萧县龙城镇黄桥行政村后黄桥自然村125号，公民身份号码。
原告：曹克兰，女，1947年8月23日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码。
委托代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司萧县支公司，住所地萧县龙城镇东环路。
负责人：孟华伟，职务经理。
本院在审理原告杜庆龙、曹克兰与被告中国人寿保险股份有限公司萧县支公司人身保险合同纠纷一案中，双方已和解终结纠纷，原告杜庆龙、曹克兰于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国人寿保险股份有限公司萧县支公司的起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定
处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告杜庆龙、曹克兰自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杜庆龙、曹克兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜庆龙、曹克兰共同负担。
审判员 吴长礼
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 芬
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初503号
原告李春燕。
委托代理人仇胜平，广西甲天下律师事务所律师。
委托代理人卓雨，广西甲天下律师事务所实习律师。
被告滕海。
被告钟欣。
原告李春燕与被告滕海、钟欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员何基政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春燕及其委托代理人仇胜平、卓雨到庭参加诉讼，被告滕海、钟欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月6日，被告滕海以做生意急需资金为由向原告借款人民币17000元，并承诺2015年12月31日前归还借款。原告在收到被告滕海出具的借条后，将17000元交付给被告滕海。经原告多方催讨，被告至今未归还借款。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告的共同债务。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判决：1、两被告共同偿还原告借款人民币17000元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息从2016年1月1日起，以17000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付至本案生效判决规定的最后一天还款之日止；2、本案的诉讼费用全部由两被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2014年7月9日登记结婚。2015年7月6日，被告滕海向原告出具借条：“今借到李春燕现金壹万柒仟元整（17000.-）定于2015年12月31日前归还，立此为据。”还款期限届满，被告未归还借款，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、两被告的结婚登记审查处理表及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告滕海向原告借款17000元的事实，有被告滕海出具的借条予以证实，借条已明确被告滕海向原告所借款项为现金，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告滕海借款后，没有按约定期限归还借款，故原告要求被告滕海归还借款本金17000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
两被告系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未举证证明原告与被告滕海明确约定为个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理。被告钟欣应与被告滕海共同偿还借款本金17000元并支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告滕海、钟欣向原告李春燕归还借款本金17000元并支付逾期利息（利息计算方法：以17000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付，从2016年1月1日起计算至本案判决生效确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费225元（原告已预交），减半收取，本院退回原告李春燕112.5元，余款112.5元由被告滕海、钟欣负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费225元（款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处，户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20
--118701040004709。上诉费咨询电话0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何基政
二〇一六年四月二十二日
书记员 聂 伟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）…。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2880号
罪犯张正洲，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2011年8月25日作出（2011）巴刑初字第547号刑事判决，以被告人张正洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2011日9月5日交付执行，刑期至2015年4月1日止。执行机关重庆市渝西监狱于2014年5月28日提出（2014）渝西渝减字第03514号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯张正洲能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张正洲，在服刑期间，获三次记功、一次表扬。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张正洲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张正洲减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 袁 娜
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00263号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人梁某某，出生于辽宁省昌图县。因本案于2015年8月5日被行政拘留，同年8月16日被刑事拘留，2015年8月28日被逮捕，10月22日被本院取保候审。
辩护人刘彬，辽宁维基律师事务所律师。
辩护人贾某某，系被告人梁某某妻子。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人梁某某犯过失致人死亡罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋景田、刘洋出庭支持公诉。被告人梁某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2015年8月5日5时许，被告人梁某某因琐事与邻居杨某某发生口角，继而互相厮打，杨某某用拳头打了梁某某前胸一拳，梁某某用铁锹拍了杨某某臀部一下，接着杨某某又用胶皮桶打了梁某某头部一下之后，被杨某某的妻子赵某某拉开，后杨某某倒地抽搐，口吐白沫死亡。
经鉴定：杨某某患有冠心病、脂肪心导致心衰死亡，外力打击（轻微伤）是引起死亡的诱发因素。
当日，梁某某被公安机关抓获。
公诉机关向本院提供了尸体检验意见书、现场勘验检查工作记录、证人证言等证据，并指控被告人梁某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪处罚。
被告人梁某某表示认罪；被告人的辩护人刘彬认为：被告人的行为不符合过失致人死亡罪构成要件，该案应属意外事件；被告人的辩护人贾淑清认为：被告人有错，但是没有犯罪。
经审理查明，2015年8月5日5时许，被告人梁某某与邻居杨某某因在墙根取土之事发生口角，继而互相厮打，厮打中杨某某用拳头打梁某某前胸一拳，梁某某用铁锹拍杨某某臀部一下，接着杨某某又用手中的胶皮桶打在梁某某头部一下，之后被杨某某的妻子赵某某拉开，后被害人杨某某倒地抽搐，口吐白沫死亡。
2015年8月21日，经铁岭市固仑司法鉴定所鉴定：被害人杨某某患有冠心病、脂肪心导致心衰死亡，外力打击（轻微伤）是引起死亡的诱发因素。
案发当日，公安人员在被告人梁某某家中将其抓获。
案发后，被告人家属与被害方就民事部分自愿达成赔偿协议，由被告人赔偿被害方经济损失计人民币9万元，被害方对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证认证的下列证据予
以证明：尸体检验鉴定书证明被害人杨某某患有冠心病、脂肪心导致心衰死亡，外力打击（轻微伤）是引起死亡的诱发因素；勘验勘验检查工作记录证明案发现场及尸检等相关情况；证人赵某某证明2015年8月5日5时许，被告人梁某某与被害人杨某某发生争吵，后看见梁某某用铁锹打杨某某屁股一下及杨某某死亡的事实；证人贾某某证明与被告人梁某某是夫妻关系，得知梁某某用铁锹拍杨某某屁股，后来听说杨某某死亡的事实；证人杨某某证明2015年8月5日早上听到杨某某与被告人梁某某争吵，出去看时被害人杨某某倒地后抢救无效死亡的事实；赔偿协议书、询问笔录证明双方就民事部分自行达成赔偿协议，被害方对被告人表示谅解的事实；被告人对认定事实供认，且与证人证言相互印证。本案事实清楚，证据充分，足资认定事实无疑。
本院认为：被告人梁某某过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人的辩护人认为被告人的行为不符合过失致人死亡罪构成要件，应属意外事件。经查，本案被告人梁某某与被害人杨某某因在墙根处取土二人发生口角，在杨某某打被告人一拳后，被告人用手中铁锹拍被害人杨某某臀部，接着被害人又用胶皮桶打在被告人头部，在被人拉开后，杨某某倒地后死亡，经法医鉴定，被害人杨某某患有冠心病、脂肪心导致心衰死亡，外力打击（轻微伤）是引起死亡的诱发因素。被告人梁某某的行为符合过失致人死亡罪的构成要件，故对被告人关于被告人的所为不构成该罪的辩护理由均不予采信。案发后，被告人与被害方达成了赔偿协议，取得被害方的谅解，同时鉴于其无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。故对被告人梁某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 丹
审 判 员 李万祥
人民陪审员 许玉华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 佟 皓
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422财保7号
申请人：宋金良，男，汉族，1979年5月13日生，住宁津县。
被申请人：黄庆峰，男，汉族，35岁，住山东省昌乐县。
申请人宋金良于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄庆峰驾驶的鲁Ｖ×××××/鲁VN2**挂号货车予以保全。申请人交纳现金6000元予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人黄庆峰驾驶的鲁Ｖ×××××/鲁VN2**挂号货车予以扣押至宁津县众合停车场院内，扣押期限为两年，自2018年1月9日至2020年1月8日止。
案件申请费320元，由申请人宋金良预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱孟友
二〇一八年一月九日
书记员 张海鹏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422财保7号之一
申请人：宋金良，男，汉族，1979年5月13日生，住宁津县。
被申请人：黄庆峰，男，汉族，35岁，住山东省昌乐县。
申请人宋金良与被申请人黄庆峰诉前财产保全一案中，本院于2018年1月9日作出保全裁定，将黄庆峰驾驶的鲁Ｖ×××××/鲁VN2**挂号货车予以保全。现申请人与被申请人已达成调解，申请人申请将其车辆解除扣押。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
依法解除对被申请人黄庆峰驾驶的鲁Ｖ×××××/鲁VN2**挂号货车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱孟友
二〇一八年一月九日
书记员 张海鹏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更1068号
罪犯陈松，男，1977年1月13日出生于山东省莱阳市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年十二月三十日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2013)天刑初字第231号刑事判决，以被告人陈松犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年一月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯陈松在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈松在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈松自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。
本院认为，罪犯陈松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈松减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙连友
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第0797号
原告孟XX，女，1970年生，汉族。
被告苏州XXX科技股份有限公司。
法定代表人吕X，该公司董事长。
被告苏州XXX科技股份有限公司常州分公司。
负责人周XX，该分公司经理。
原告孟XX诉被告苏州XXX科技股份有限公司（以下简称XXX公司）、苏州XXX科技股份有限公司常州分公司（以下简称XXX常州分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月13日受理后，由审判员曹永高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告XXX公司、XXX常州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年6月1日入职，合同期限至2015年5月31日。经双方协商一致，于2014年3月31日解除劳动合同关系。被告应于2014年4月7日支付原告工资、带薪年休假工资及经济补偿金，但两被告并未按期支付。为维护合法利益，原告只得诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付原告2014年3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计12589.32元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告XXX公司、XXX常州分公司未作答辩。
经审理查明，原告于2011年6月1日入职XXX常州分公司。2014年3月31日，原告与两被告作为甲、乙方签订双方解除劳动关系协议书，约定自2014年3月31日起依法终止劳动关系，甲方于2014年4月7日支付乙方3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计12589.32元。因到期后两被告未支付，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实由原告提交的双方解除劳动关系协议书及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，欠款应当清偿。两被告拖欠原告工资、带薪年休假工资及经济补偿金，由双方签订的解除劳动关系协议书予以证实，本院依法予以认定。故原告诉请于法有据，本院予以支持。被告XXX公司、XXX常州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告苏州XXX科技股份有限公司常州分公司、苏州XXX科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟XX2014年3月份工资等共计12589.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取58元（原告已预交），由被告苏州XXX科技股份有限公司常州分公司、苏州XXX科技股份有限公司承担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹永高
二〇一四年五月十四日
书记员 陈 琳
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅丰法执字第96－1号
申请执行人丰顺县威成电子厂。
住所地：丰顺县汤坑镇中联村新建路。
投资人：林孟邦。
委托代理人：林伟琦，男，汉族，住丰顺县汤坑镇。
被执行人梅州市通莹电声有限公司。
住所地：梅县畲江镇广州（梅州）产业转移工业园。
法定代表人：陈益福，系该公司总经理。
申请执行人丰顺县威成电子厂申请执行被执行人梅州市通莹电声有限公司其他合同纠纷一案。2014年6月23日，申请执行人依据由丰顺县人民法院2013年12月16日作出且已发生法律效力的（2013）梅丰法民二初字第167号民事调解书向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年6月25日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书后7日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。经查，本院发现被执行人梅州市通莹电声有限公司在中国农业银行股份有限公司梅州城区鸿都支行开设有账户为：4419320104000＊＊＊＊账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梅州市通莹电声有限公司在中国农业银行股份有限公司梅州城区鸿都支行4419320104000＊＊＊＊号账户中存款人民币165194元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 蔡庆省
人民陪审员 方如杏
二〇一四年七月二日
书 记 员 马育秋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1380号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省荣翔建设有限公司，住所地：江西省浮梁县。
法定代表人：朱立智，该公司总经理。
委托代理人：周学磊，该公司新疆负责人。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘才喜，现住吐鲁番市。
被申请人(原审被告):邵作亚，男，汉族，1977年12月5日出生，原江西省荣翔建设有限公司项目负责人。现住江苏省睢宁县，
再审申请人江西省荣翔建设有限公司因与被申请人潘才喜、邵作亚买卖合同纠纷一案，不服吐鲁番市中级人民法院（2016）新21民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江西省荣翔建设有限公司申请再审称:一、再审申请人虽向被申请人邵作亚出具了授权委托书,但是该委托书已经明确其代理权限仅在于完成招标、投标活动中相关事宜，其承揽工程进行施工，采购工程材料等买卖行为属个人行为，与再审申请人没有关系。根据合同法的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。故被申请人邵作亚应当承担责任。二、原审法院遗漏当事人，胜金乡人民政府参与涉案的招、投标活动及支付部分款项的事宜，其应当作为本案的当事人参加诉讼。原审判决认定事实及适用法律不当，请求依法再审本案。
本院认为，二审法院查证的事实证明，在胜金乡富民安居工程建设过程中乡政府向承包人江西省荣翔建设有限公司支付了23万元工程款。江西省荣翔建设有限公司与乡政府之间存在工程承包合同关系，对此双方均无异议。江西省荣翔建设有限公司委托邵作亚、周学明参加胜金乡富民安居工程的投标活动并办理与之相关的事宜，邵作亚、周学明在参加招标活动时向胜金乡人民政府出具的公司授权委托书中明确载明”代理人签署的投标文件和参加整个工程招标投标活动中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，我均予认可”，2013年5月27日江西省荣翔建设有限公司又出具承诺书一份。载明：”江西省荣翔建设有限公司，承建的吐鲁番胜金乡安居富民工程。在甲方履行合同不违约的前提下，施工方做以下承诺。一、承诺保证不拖欠民工工资。二、承诺保证施工人员有序安全进出施工现场。三、承诺保证乙方严格按照和各材料商签订的购买合同执行。避免发生各类经济纠纷。四、承诺保证保质保量完成施工进度。五、承诺保证在施工过程中如有事故发生均由乙方自行承担。上述事实足以证明邵作亚及周学明在涉案工程中所实施的行为不仅限于招标投标，其所进行的建设活动也系履行公司职务的行为，对外构成表见代理，江西省荣翔建设有限公司应对邵作亚及周学明职务行为对外造成的后果承担责任。江西省荣翔建设有限公司无证据证明潘才喜明知邵作亚及周学明的行为超越代理权而仍与其交易，潘才喜本身存在过错，故江西省荣翔建设有限公司主张自己不应对潘才喜承担责任的再审申请理由缺乏事实及法律依据。二审判决认定事实及适用法律并无不当。关于江西省荣翔建设有限公司所主张的原审法院遗漏当事人的问题。其在一、二审审理期间并未提出追加当事人的请求，且胜金乡人民政府与本案纠纷并无必然联系，原审法院未将胜金乡人民政府列为本案当事人并无不妥。江西省荣翔建设有限公司对此申请再审的理由亦缺乏法律依据，其请求依法不能成立。
综上，江西省荣翔建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回江西省荣翔建设有限公司的再审申请。
审 判 长 王 福 生
审 判 员 郭 长 安
代理审判员 塔 依 尔
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 祖丽比亚艾尼瓦
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1045号
原告：欧善才，男。
委托代理人：刘小丽，与原告系夫妻关系。
委托代理人：欧子峰，与原告系父子关系。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司(以下简称：“平安保险东莞分公司”）。
负责人：李凯军。
委托代理人：李泽彦，男，系该公司员工。
被告：罗利青，男。
被告：利惠华，女。
原告欧善才诉被告罗利青、利惠华、平安保险东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧善才及其委托代理人刘小丽、欧子峰，被告罗利青到庭参加了诉讼。被告平安保险东莞分公司、利惠华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月5日8时左右，原告行走在河源市源城区205国道百灵电器门口路段时，被驾驶人罗利青驾驶的属于利惠华所有的粤Ｓ×××××小车碰撞，导致全身多处受伤，住院多日。本次交通事故经河源市公安局交通警察支队江北大队认定，被告罗利青对上述事故承担全部责任，原告欧善才无责任。本次交通事故中，造成原告眼部、头部、严重受伤，误工多日，原、被告双方就本次交通事故的赔偿事宜无法达成一致意见。原告认为，本次事故中，被告平安保险东莞分公司作为车主利惠华的保险人，利惠华是车主，罗利青是车辆驾驶人。被告的行为显然构成对原告的人身权的侵害，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，三被告应对此次交通事故承担连带责任，据此，为了维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院：一：判令被告赔偿原告如下损失：1、误工费：3500元×3个月＝10500元；2、交通费：2000元；3、住宿费：340元/天×15天＝5100元；4、伙食补助费：100元/天×15天＝1500元；5、护理费：150元/天×15天＝2250元；6、营养费：3000元；二、判令被告支付精神损害赔偿费：10000元。以上费用合计34350元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、河源市江北大队交通事故认定书；2、广东省社会保险参保证明（××）；3、工资条；4、营业执照；5、社保缴纳明细表；6、河源市人民医院眼科证明，河源市人民医院出院证明。
被告平安保险东莞分公司辩称：一、标的保险情况,涉案车辆粤Ｓ×××××在我司投保了交强险、商业险第三者责任险50万+不计免赔，事故发生在保险期间内；二、原告主张的各项费用应该重新认定；三、我司不应承担本案诉讼费用。
被告平安保险东莞分公司对其答辩陈述未提供证据。
被告罗利青辩称：对原告所提的责任方面我方表示认同，但是对赔偿问题我方还是以保险公司的答辩意见为准。
被告罗利青对其答辩陈述未提供证据。
本院查明：2015年12月5日8时左右，被告罗利青驾驶属于利惠华所有的粤Ｓ×××××小车行驶至河源市源城区205国道百灵电器门口路段时，与正在该路段行走的原告发生碰撞，导致原告受伤、住院治疗的交通事故。经河源市公安局交通警察支队江北大队现场勘查，作出河公交（江北）认字[2015]第C00318《道路交通事故认定书》，认定被告罗利青承担事故的全部责任，原告欧善才无责任。事故发生后，原告被送往河源市人民医院入院治疗，共住院14天，医嘱建议全休三个月。被告罗利青垫付了所有的医疗费用。被告罗利青驾驶的粤Ｓ×××××小轿车的车主是利惠华，其在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司购买了交强险和第三者责任险（限额50万元），事故发生在保险合同期限内。原告欧善才是广州城镇户口，在广州市天河区的广东工程设备资产服务有限公司二分公司工作。
以上事实，道路交通事故认定书、工资条、河源市人民医院眼科证明、户口簿等在案佐证。
本院认为：被告罗利青驾驶被告利惠华所有的粤Ｓ×××××小轿车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经河源市公安局交通警察支队江北大队认定被告罗利青承担此次事故的全部责任，原告无责任。该认定符合客观客观事实及法律规定，本院予以确认。原告欧善才是城镇户口。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》规定的赔偿原则和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，原告因此次交通事故造成的各项经济损失有:1、误工费：原告提供了工资单，该工资单显示原告前三个月的应发工资分别为3533元、3807.25元、3905.76元，原告主张误工费3500元/月计付，本院予以支持，即误工费：8633.33元（3500元/月÷30天×74天）；2、交通费：原告主张2000元，根据实际情况本院酌情支持800元；3、住宿费：原告主张5100元，但未能提供相关票据，本院不予支持；4、住院伙食费：1400元（100元/天×14）；5、护理费：1333.15元(34757.2元/年÷360天×14天)；6、营养费：原告主张3000元，根据实际情况本院酌情支持1000元；7精神损害赔偿费：原告主张10000元，因不符合相关法律规定的构成要件，本院不予支持。以上原告的各项经济损失共计13166.48元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，承保交强险的被告平安保险东莞分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告的经济损失13166.48元。被告罗利青赔偿给原告的费用，可以依据保险合同向保险公司索赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告欧善才因交通事故造成的经济损失13166.48元。
二、驳回原告欧善才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费658元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 吴海城
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邱利奇
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初1045号原告：欧善才，男。委托代理人：刘小丽，与原告系夫妻关系。委托代理人：欧子峰，与原告系父子关系。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司(以下简称：“平安保险东莞分公司”）。负责人：李凯军。委托代理人：李泽彦，男，系该公司员工。被告：罗利青，男。被告：利惠华，女。原告欧善才诉被告罗利青、利惠华、平安保险东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧善才及其委托代理人刘小丽、欧子峰，被告罗利青到庭参加了诉讼。被告平安保险东莞分公司、利惠华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月5日8时左右，原告行走在河源市源城区205国道百灵电器门口路段时，被驾驶人罗利青驾驶的属于利惠华所有的粤Ｓ×××××小车碰撞，导致全身多处受伤，住院多日。本次交通事故经河源市公安局交通警察支队江北大队认定，被告罗利青对上述事故承担全部责任，原告欧善才无责任。本次交通事故中，造成原告眼部、头部、严重受伤，误工多日，原、被告双方就本次交通事故的赔偿事宜无法达成一致意见。原告认为，本次事故中，被告平安保险东莞分公司作为车主利惠华的保险人，利惠华是车主，罗利青是车辆驾驶人。被告的行为显然构成对原告的人身权的侵害，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，三被告应对此次交通事故承担连带责任，据此，为了维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院：一：判令被告赔偿原告如下损失：1、误工费：3500元×3个月＝10500元；2、交通费：2000元；3、住宿费：340元/天×15天＝5100元；4、伙食补助费：100元/天×15天＝1500元；5、护理费：150元/天×15天＝2250元；6、营养费：3000元；二、判令被告支付精神损害赔偿费：10000元。以上费用合计34350元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、河源市江北大队交通事故认定书；2、广东省社会保险参保证明（××）；3、工资条；4、营业执照；5、社保缴纳明细表；6、河源市人民医院眼科证明，河源市人民医院出院证明。被告平安保险东莞分公司辩称：一、标的保险情况,涉案车辆粤Ｓ×××××在我司投保了交强险、商业险第三者责任险50万+不计免赔，事故发生在保险期间内；二、原告主张的各项费用应该重新认定；三、我司不应承担本案诉讼费用。被告平安保险东莞分公司对其答辩陈述未提供证据。被告罗利青辩称：对原告所提的责任方面我方表示认同，但是对赔偿问题我方还是以保险公司的答辩意见为准。被告罗利青对其答辩陈述未提供证据。本院查明：2015年12月5日8时左右，被告罗利青驾驶属于利惠华所有的粤Ｓ×××××小车行驶至河源市源城区205国道百灵电器门口路段时，与正在该路段行走的原告发生碰撞，导致原告受伤、住院治疗的交通事故。经河源市公安局交通警察支队江北大队现场勘查，作出河公交（江北）认字[2015]第C00318《道路交通事故认定书》，认定被告罗利青承担事故的全部责任，原告欧善才无责任。事故发生后，原告被送往河源市人民医院入院治疗，共住院14天，医嘱建议全休三个月。被告罗利青垫付了所有的医疗费用。被告罗利青驾驶的粤Ｓ×××××小轿车的车主是利惠华，其在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司购买了交强险和第三者责任险（限额50万元），事故发生在保险合同期限内。原告欧善才是广州城镇户口，在广州市天河区的广东工程设备资产服务有限公司二分公司工作。以上事实，道路交通事故认定书、工资条、河源市人民医院眼科证明、户口簿等在案佐证。本院认为：被告罗利青驾驶被告利惠华所有的粤Ｓ×××××小轿车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经河源市公安局交通警察支队江北大队认定被告罗利青承担此次事故的全部责任，原告无责任。该认定符合客观客观事实及法律规定，本院予以确认。原告欧善才是城镇户口。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》规定的赔偿原则和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，原告因此次交通事故造成的各项经济损失有:1、误工费：原告提供了工资单，该工资单显示原告前三个月的应发工资分别为3533元、3807.25元、3905.76元，原告主张误工费3500元/月计付，本院予以支持，即误工费：8633.33元（3500元/月÷30天×74天）；2、交通费：原告主张2000元，根据实际情况本院酌情支持800元；3、住宿费：原告主张5100元，但未能提供相关票据，本院不予支持；4、住院伙食费：1400元（100元/天×14）；5、护理费：1333.15元(34757.2元/年÷360天×14天)；6、营养费：原告主张3000元，根据实际情况本院酌情支持1000元；7精神损害赔偿费：原告主张10000元，因不符合相关法律规定的构成要件，本院不予支持。以上原告的各项经济损失共计13166.48元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，承保交强险的被告平安保险东莞分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告的经济损失13166.48元。被告罗利青赔偿给原告的费用，可以依据保险合同向保险公司索赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及上述法律之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告欧善才因交通事故造成的经济损失13166.48元。二、驳回原告欧善才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费658元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  陈荣辉代理审判员  叶莉萍人民陪审员  吴海城二〇一六年十一月十日书 记 员  邱利奇
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛刑初字第5号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人赵某某，男，1956年8月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址为河南省平顶山市石龙区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年5月5日被平顶山市石龙区公安局刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕。现羁押于平顶山市看守所。
辩护人刘延平，河南前行律师事务所律师。
公诉机关以平湛检刑诉（2014）115号起诉书向本院提起公诉，指控被告人赵某某犯非法拘禁罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员刘桂芳出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人刘延平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月18日12时许，被告人赵某某在平顶山市石龙区捞饭店村其所经营的代销点内，抓住正在行窃的被害人孙某（案发时未满13周岁），将其强行扣留在代销点内约一个小时，期间赵某某对其进行言语恐吓，并用烧热的铁钩将孙某右侧面部烫伤。经法医鉴定，孙某的伤情属轻微伤。
公诉机关当庭出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人赵某某非法剥夺他人人身自由，并实施言语恐吓及虐待行为，致未成年被害人面部轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人赵某某辩称：自己没有恐吓被害人，没有用铁钩烙他，没有不让被害人走。
辩护人辩称：赵某某不存在构成非法拘禁罪的主观故意，不存在非法剥夺孙某某身体自由的客观行为，没有充足的证据证明赵某某用烧热的铁钩将孙某某的右侧脸部烫伤。即使赵某某限制孙某某人身自由约一个小时，情节也十分轻微。总之，被告人作为一个农民，在抓住小偷后，出于愤怒，即使对孙某某拘禁不足一个小时，也不应追究其非法拘禁罪的刑事责任。如果非要说被告人拘禁了孙某某，因其行为明显轻微，也应作为一般非法拘禁行为按照治安管理处罚法处罚。
经审理查明，2013年1月18日12时许，被告人赵某某在平顶山市石龙区捞饭店村其所经营的代销点内，抓住正在行窃的被害人孙某某（案发时未满13周岁），将其强行扣留在代销点内约一个小时，期间赵某某对其进行言语恐吓，并用烧热的铁钩将孙某某右侧面部烫伤。经法医鉴定，孙某某的伤情属轻微伤。
上述事实有物证铁钩一把、户籍证明、抓获经过、现场照片、扣押物品清单、鉴定意见、被害人孙某某的陈述、证人李某某、梁某某、张某某、关某某、樊某某、蔡某、葛某某、关某、刘某、赵某某的证言、被告人赵某某的供述等证据相互印证，足以证实，且已全部经过当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某某非法剥夺他人人身自由，对其言语恐吓并虐待，致未成年被害人面部轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控赵某某所犯罪名成立。赵某某及其辩护人的辩解与审理查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱兴亚
审 判 员 张 莹
代理审判员 赵宝华
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李慧娟
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1499号
原告张卫军，男，汉族，1984年12月4日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托代理人史万兵，男，汉族，1957年8月13日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告张洪卫，男，汉族，1988年5月6日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告张卫军与被告张洪卫买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员孙淑霞适用简易程序于2015年9月20日公开开庭进行了审理。原告张卫军的委托代理人史万兵、被告张洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月，被告购买了我在永宁县杨和镇北全村的一个温棚，连棚带菜共计65000.00元，被告陆续给我支付了4万元，剩余25000.00元被告于2015年2月4日给我出具了欠条一张。此款后经我多次向被告催要，被告至今未能支付。现我诉至法院，要求依法判决被告支付欠款25000.00元；承担我因要款产生的交通费400.00元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了被告于2015年2月4日给原告出具的欠条一张，证实被告购买原告温棚，现还欠25000.00元未能支付的事实。
经质证，被告对欠条一张没有异议。
被告辩称，原告陈述不属实。我与原告协商购买原告的温棚，连棚带菜共计65000.00元。2015年2月4日，我一次性给原告支付4万元，原告将棚和蔬菜交付给我，剩余25000.00元我给原告出具了一张欠条，约定2015年5月份付清。几天后，因为棚有质量问题，我就不想买了要退棚，原告不同意退钱。我不承担原告的诉讼请求。
被告没有向法庭提交证据。
经本院审查，原告提供的欠条一张来源合法，内容客观真实，且与原告的当庭陈述能够相互印证，本院予以采信。被告辩称棚有质量问题，因原告否认，被告未能提供证据证实，本院不予认可。
经审理查明，2015年2月，被告购买了原告位于永宁县杨和镇北全村的一个温棚，连棚带菜共计65000.00元，被告给原告支付4万元后，剩余25000.00元被告于2015年2月4日给原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到张卫军温棚25000元，大写贰万伍仟整。至2015年5月份还清。欠款人：张洪卫。”此款后经原告多次向被告催要，被告至今未能支付。
本院认为，原、被告之间基于买卖合同关系所形成的债权债务真实、合法。被告张洪卫购买原告张卫军的温棚后，理应按承诺日期及时支付所欠温棚款25000.00元，长期拖欠不还，应当承担相应责任。原告要求被告承担因要款所产生的交通费400.00元，因被告否认，原告亦未能提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张洪卫于本判决生效后十日内支付原告张卫军温棚款25000.00元；
二、驳回原告张卫军的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436.00元，减半收取218.00元，由被告张洪卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 孙淑霞
二〇一五年十月十八日
书记员 张 经
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判实行法律监督。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1499号
原告陈秀珍，女，1968年11月10日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
被告黄承桃，女，1966年11月28日出生，个体工商户，住永安市。
被告吴先增，男，1966年6月2日出生，个体工商户，住永安市。
本院在审理原告陈秀珍与被告黄承桃、吴先增民间借贷纠纷一案中，原告陈秀珍于2015年5月11日以被告黄承桃、吴先增已将借款还清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告黄承桃、�先增已将借款还清为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈秀珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈秀珍负担。
审判员 陈华蓉
二〇一五年五月十一日
书记员 游潇萍
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5228号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告秦伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告秦伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，089.47元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，089.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初5085号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：苏平，男，1982年10月9日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告苏平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告苏平无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金5999.91元、截至2015年7月17日的利息及费用2282.02元及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。事实和理由：2013年2月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年7月17日，被告累计拖欠原告信用卡透支人民币本金5999.91元、利息及费用2282.02元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告苏平未到庭,放弃陈述答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：信用卡申请表、银行留存单、被告身份证复印件、照片复印件、名片复印件、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、信用卡欠款基本信息和明细表。本院依据原告提供的证据认定事实如下：
2013年2月20日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支人民币本金5999.91元、利息及费用2282.02元（该利息计算至2015年7月17日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。
本院认为，被告苏平申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告苏平于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币5999.91元、利息及费用2282.02元（该利息计算至2015年7月17日），及自2015年7月18日至判决给付之日止期间的利息和费用（按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元、公告费400元，由被告苏平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 范芬洁
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初835号
原告：王某某。
被告：陆某某。
被告：李某某。
原告王某某与被告陆某某、李某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行了审理。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令终止2015年9月27日签订的《门面租赁合同书》，以便原告经营；2.判令被告支付2015年9月－2017年9月30日止原告代交物业管理费，共计二年物业管理费计3216元；3.判令被告赔偿原告经济损失贰万元（违约毁坏门面装饰）；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，原告与被告陆某某，李某某签订门面租赁合同书，原告把位于嘉禾县珠泉镇晋屏南路金泰华城小区的第20栋103、203门面租给被告二人，双方协议如下：（4）乙方（被告）在租赁期间进行门面装饰以及水电安装，期满后不得拆除；（5）乙方按照国家政策规定登记注册批准允许经营范围内活动，按规定交纳税费，环保费及各种管理费以及金泰华城物业公司物业管理费等义务；（6）租赁期从2015年9月17日起至2018年9月19日止。租期叁年，合同期满后，如乙方需租，重新协议；（7）租金每年为壹万玖仟陆佰元。叁年为伍万捌仟捌佰元整。租金开始签订协议时一次交清一年期租金，今后每年提前一个月交清下年期租金。合同签订后，被告交纳了一年租金，而2015年至2017年9月共计两年的物业管理费3216元，被告一直未给付原告。2016年8月19日，被告应交纳下一年的租金，被告拒绝缴纳。后原告诉讼到嘉禾县人民法院，法院认为当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。法院遂判决如下：一、由原告王某某与被告陆某某、李某某继续履行签订的《门面租赁合同书》；二、由被告陆某某、李某某支付原告王某某2016年9月19日至2017年9月19日的门面租金19600元，限判决生效后10日履行。但是被告拒不执行法院判决的条款，拒不继续履行签订的“门面租赁合同书”，又拒交门面租金。根据知情人李冠军提供的证据证明：陆某某、李某某现已经把门面装饰拆毁，不想再经营奢美装饰公司。被告已失去诚信．藐视国家法律，双方无法继续合作。为此特提出以上诉求，请法院依法判决。
本院经审查认为，原告王某某与被告陆某某、李某某因房屋租赁发生纠纷后，原告王某某于2017年3月7日向本院提起诉讼，请求判令终止2015年8月27日签订的《门面租赁合同书》，本院经审理后于2017年5月27日作出（2017）湘1024民初223号民事判决，判决由原告王某某与被告陆某某、李某某继续履行签订的《门面租赁合同书》。判决作出后，原、被告双方均未提出上诉，判决于2017年6月16日生效。2017年7月18日，原告王某某对判决已经发生法律效力的案件又另行提起诉讼，要求判令终止2015年8月27日签订的《门面租赁合同书》等。显然，原告王某某的起诉不符合我国民事诉讼法的相关规定，原告王某某对已经发生法律效力的判决认为确有错误，可以申请再审，而不是另行提起诉讼。现原告王某某另行提起诉讼，本院立案后发现该起诉属于民事诉讼法第一百二十四条第五项规定的情形，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李享炽
二〇一七年九月三十日
书记员 李玉兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初704号
原告中国五冶集团有限公司，住所地：成都市锦江区五冶路9号。
法定代表人程并强，该公司董事长。
委托代理人孟玉强，男，汉族，1985年4月21日出生，系公司员工，住四川省简阳市玉成乡利民街56号附185号。
被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区。
法定代表人陈国，该公司董事长。
委托代理人周旭东，四川道合律师事务所律师。
委托代理人唐江，四川道合律师事务所律师。
原告中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）与被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司（以下简称富邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟玉强，被告委托代理人周旭东、唐江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五冶公司诉称，原、被告于2013年8月8日签订了《“四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件/年载货汽车钒钛制动鼓项目--
结构维修加固工程”建设工程施工合同》，并对开工日期、竣工日期、合同价款等进行了约定。合同签订后，原告组织施工建设，2013年10月8日工程验收合格，被告于2015年6月5日确定结算金额为558041.91元。期间被告先后支付43万元工程款，尚欠128041.91元未支付。经原告多次催收未果，现起诉至法院，要求：1.被告支付原告工程款128041.91元；2.被告向原告支付违约金13898.93元（暂计至2015年12月7日）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.《“四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件/年载货汽车钒钛制动鼓项目--
结构维修加固工程”建设工程施工合同》一份，欲证实原、被告之间存在建设工程合同关系。
2.竣工验收记录一份，欲证实合同所涉项目工程已竣工验收合格。
3.基本建设工程结算审定表一份，欲证实合同所涉工程经原、被告最终结算，价款为558041.91元。
经当庭质证，被告对以上证据均无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、3具有真实性、关联性、合法性，证据的证明效力本院予以确认。
被告富邦公司辩称，原、被告间存在建设工程合同关系，认可尚欠原告工程款128041.91元，但认为违约金应从双方结算日（2015年6月5日）起计算。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
依据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：2013年8月8日，原、被告签订《“四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件/年载货汽车钒钛制动鼓项目
--
结构维修加固工程”建设工程施工合同》，并对发包人工作、承包人工作、工程款支付、违约及索赔等进行了约定。合同签订后，原告组织人员施工建设，2013年10月8日工程验收合格，2015年6月5日，原、被告双方约定工程结算金额为558041.91元。期间被告先后向原告支付43万元工程款，尚欠128041.91元未支付。现原告诉至来院。
本院认为，原、被告签订《“四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件/年载货汽车钒钛制动鼓项目--
结构维修加固工程”建设工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。原告依约履行其合同义务后，被告未按期支付工程款应承担违约责任，原告请求被告给付尚欠工程款的主张，证据充分，本院予以支持。原、被告均认可已支付工程款43万元，尚欠工程款128041.91元无异议，逾期利息计算标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准，本院予以确认；被告辩称从本工程结算审定日即2015年6月5日起计算逾期付款利息，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国五冶集团有限公司工程款本金128041.91元及违约金（以128041.91元为基数，从2015年6月5日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告中国五冶集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3139元，减半收取1570元，由被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一六年四月二十二日
书记员 冯 明