河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2033号
上诉人（原审被告）：蔡文水，男，汉族，1967年1月7日出生，住河南省安阳县。
上诉人（原审被告）：申翠如，女，汉族，1967年7月30日出生，住河南省郑州市金水区。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：蔡志军、杨春阳，河南信行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张喜灵，女，汉族，1968年8月5日生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：薛耀文，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
原审第三人：河南至尊房屋中介有限公司，住所地郑州市金水区纬四路与中州大道交叉口金水花园东区8号物业办公室2楼205号。
法定代表人：刘辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薄菊梅，金博大律师事务所律师。
上诉人蔡文水、申翠如因与被上诉人张喜灵、原审第三人河南至尊房屋中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18897号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡文水、申翠如共同上诉请求：撤销原判，依法改判；本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人积极履行了合同义务，不存在违约责任。二、被上诉人未能如约履行合同义务，其违约在先，不可归责上诉人。根据约定应当由被上诉人负责解押，但截至2016年9月20日，被上诉人未能如约履行解押义务。被上诉人在合同约定的期限内，存在故意拖延履行解押义务的违约情形，被上诉人应当承担相应的违约责任。
张喜灵辩称：一审法院对上诉人未积极履行合同义务的事实认定正确。按合同约定在自合同签订后45个工作日内，被上诉人和上诉人仍可继续办理解押事宜且被上诉人也愿意配合，被上诉人也曾多次通过第三人催促上诉人尽快履行合同相关义务。但上诉人违背诚信原则，不愿再出售涉案房屋。上诉人存在根本违约行为，才致使合同目的不能实现。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
河南至尊房屋中介有限公司述称：1.根据房屋买卖合同第八条的约定，涉案合同的佣金在合同签字成立后原、被告双方应当向第三人中介公司足额支付佣金。因任何一方违约而导致合同解除均不影响第三人中介公司收取佣金。根据原、被告及第三人中介公司提供的录音短信证据显示，第三人中介公司已经积极全面地履行了中介居间义务。并且多次协调原、被告双方履行争议，所以第三人中介公司有权足额收取佣金。无论原、被告任何一方违约均不影响第三人中介公司收取足额佣金的事实。2.第三人中介公司收取佣金的行为实际上是代上诉人收取，所以本案当中一审法院判决上诉人承担违约责任的情况下，那么应当扣除应当支付的中介费25300元。所以中介公司应当退还的定金是24700元。
张喜灵向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2.二被告返还原告交付的定金5万元；3.二被告支付至起诉日止违约金40.698万元；4.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月27日，原告与被告申翠如、蔡文水签订《房屋买卖合同》一份，第三人至尊中介作为见证人，主要约定，二被告将其位于郑州市金水区中州大道1188号置地广场4号楼1单元12层49号房屋，以126.5万元的价格出售给原告，原告于本合同签订时交付定金5万元，原告与二被告一致同意，该定金在办理完房产过户之前由第三人至尊中介保管。原告应在立契当日，向二被告付清全部房款，同时除中介费以外的定金部分冲抵房款并转为物业交割保证金，仍暂由第三人至尊中介保管，待物业完整交割完毕时，二被告凭买卖双方签字的物业交割清单及有关单据，向第三人领取物业交割保证金。原告与二被告应在本合同签订之日起45各工作日内，共同到房管局立契并办理产权过户及相关手续。如果二被告的房屋已经抵押，二被告应向原告说明，如果原告愿意购买，原告与二被告应明确由原告负责解押。第三人至尊中介的佣金25300元，由原告负担，在本合同经原告、二被告双方签字成立后，第三人至尊中介有权收取佣金，因原告、二被告双方任一方违约，而导致本合同解除、终止履行，均不影响第三人至尊中介的佣金收取。单方违约时，由违约方承担全部佣金，原告、二被告双方同时违约的，各负担佣金一半。二被告若违反本合同第五条的约定，则视为其单方解除合同，应双倍返还原告交付的定金（原交给第三人至尊中介代为保管的定金，二被告无权要回，第三人至尊中介有权将定金直接付给原告，除非三方达成新的协议）。原告若违反本合同第五条的约定，则视为其单方解除合同，其无权要求返还定金（第三人至尊有权直接将定金、房产权证或售房保证金交付二被告，除非三方达成新的协议）。如原告、二被告双方均违反本合同第五条的约定，在原告、被告双方各向第三人至尊中介支付本合同约定总房款1%的佣金后，第三人至尊中介应将房屋产权证或售房保证金退还给二被告，同时将保管的定金交于原告。原告与二被告立契后，如任一方未按照合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的守约方支付本合同总房价1‰的违约金。另注明;此房价含所有集资费用，含维修基金过户。2016年8月27日，第三人至尊中介出具收据一份，载明:今收到原告张喜灵5万元系付购买置地广场A座12楼A5定金。2016年10月25日、2017年6月16日，原告妻子均联系第三人至尊中介工作人员，沟通买房解押事宜。2017年8月8日，第三人至尊中介出具情况说明一份，主要载明，案涉房屋有贷款抵押，房屋交易需要提前结清房屋贷款，原告与二被告协商在规定时间内，原告准备好首付款支付给二被告，二被告用于解押还款，在交易过程中，二被告跟银行沟通，约定提前还款日期为2016年9月20日，在此期间通知原告准备首付款，解押，原告在外地，一直没有及时支付首付款，遂二被告认为原告没有及时支付首付款，认为原告违约，不卖此房屋，而原告认为交易仍在合同签订的45个工作日交易完毕，只要在45个工作日内把首付款支付给二被告即可，并不产生违约。在此期间，第三人工作人员多次联系双方协商，无法解决。被告提交的解押提醒凭证显示，10月1日扣款，提前10天（9月20日）存钱，如需取消预约需本人带身份证在扣款前10天办理。扣完款三周后借款本人携带身份证原件来领取结清手续，领取时间：周一至周四。该院审理中，原告陈述，原告交给第三人至尊中介的5万元定金，不包含佣金，原告为交付房款已经做好了金钱的准备，2016年9月19日，二被告通知原告9月20日当天办理解押手续，但是原告当日并不在郑州，因为合同约定是45个工作日内到房管局立契，所以之后又联系被告办理解押，被告就不同意卖了。二被告与第三人至尊中介均认为5万元包括定金与佣金25300元。二被告陈述，签订合同后，二被告到建行申请提前解押，根据被告的还款时间给予还款提示，在2016年9月20日之前存入39800元及9月份当月的月供就可以办理解押，被告将上述情况于8月31日告知中介要在9月20日前将相应款项转入指定账户，但截至19日款项未到账就与中介联系，得知原告因一些意外原因无法在9月20日交付款项。第三人至尊中介陈述，合同签订交完定金之后，2016年8月31日，第三人至尊中介主动询问二被告何时办理解押，二被告答复应该是9月20日之前，第三人至尊中介于9月16日、18日、19日多次通知原告办理解押的日期，后原告以不在郑州为由，且表示肯定在45个工作日内办理完毕解押，所以9月20日并没有去办理。9月20日晚上，第三人至尊中介的工作人员见了二被告，二被告称不卖了，后经多次面谈、电话调解均未达成一致意见。
一审法院认为：原告、被告申翠如、蔡文水、第三人至尊中介签订的《房屋买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，该院予以确认，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约支付定金5万元，且约定由原告负责解押，根据现有证据证明，二被告与第三人至尊中介通知原告于2016年9月20日办理解押事宜，原告称其2016年9月20日不在郑州，该日无法配合办理解押手续，二被告称，2016年9月20日，原告没有将解押款存入二被告账户，不配合办理解押事宜，原告违约，故二被告不再出卖房屋。该院认为，原告与二被告在《房屋买卖合同》中没有明确约定解押手续办理的时间，原告虽然在2016年9月20日没有履行解押的相关义务，但是在合同约定的（2016年8月27日之日起45个工作日内）立契、过户时间内，原、被告仍可以继续办理解押事宜，且原告仍多次联系第三人至尊中介愿意继续配合办理解押，现二被告不愿意继续出卖案涉房屋，拒不履行合同义务，显系二被告违约，且导致合同目的无法实现，故对原告请求解除《房屋买卖合同》的诉讼请求，该院予以支持。二被告与第三人至尊中介均抗辩，原告交付的5万元包含25300元佣金，该院认为，2016年8月27日，第三人至尊中介出具的收据上明确载明，该5万元系付定金。合同中明确约定：定金5万元、原告与二被告单方违约的，由违约方承担佣金。第三人至尊中介的佣金由二被告负担，故对原告交纳的5万元系定金的事实，该院予以认可。根据《房屋买卖合同》中约定，因二被告原因导致无法如期办理立契过户手续的，视为二被告单方解除合同，应双倍返还原告交付的定金，第三人至尊中介代管的定金，第三人至尊中介有权直接将定金给付原告，除非三方达成新的协议。现有证据表明，三方没有达成新的协议，故对原告请求二被告返还定金5万元的请求，该院予以支持，现第三人至尊中介代管原告交付的定金5万元，故第三人至尊中介应向原告返还定金5万元。关于违约金，原告主张按照合同总价款的日千分之一计算，该院认为，该违约金是原告与二被告立契后违约责任，现有证据表明，双方并未到房管局办理立契，该违约责任的约定并不能适用，该院以双倍定金返还的违约责任予以支持，故二被告应向原告支付5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认解除原告张喜玲与被告申翠如、蔡文水、第三人河南至尊房屋中介有限公司于2016年8月27日签订的《房屋买卖合同》。二、被告申翠如、蔡文水于本判决书生效之日十日内向原告张喜玲支付5万元。三、第三人河南至尊房屋中介有限公司于本判决书生效之日十日内向原告张喜玲返还定金5万元。四、驳回原告张喜玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8155元，由原告张喜玲负担6370元，由被告申翠如、蔡文水负担1785元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方签订的《房屋买卖合同》并未约定需2016年9月20日前对涉案房屋办理解押。故上诉人称被上诉人未在2016年9月20日履行解押义务违约在先没有合同依据。上诉人不愿意出售涉案房屋违约。综上所述，蔡文水、申翠如的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1785元，由上诉人蔡文水、申翠如负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃敏
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈明真