浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭民终字第1478号
上诉人（原审原告）章某。
委托代理人叶某某。
被上诉人（原审被告）傅某。
委托代理人傅乙。
上诉人章某因与被上诉人傅某离婚纠纷一案，不服杭
州市萧山区人民法院（2010）杭萧民初字第122号民事判决，
向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议
庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，章某、傅某于1996年上半年经人介绍
相识。××××年××月××日，双方经登记结婚。2007年，傅某曾向
原审法院提起诉讼，要求与章某离婚，后傅某撤回起诉。20
08年上半年起，章某、傅某分居至今。2000年11月2日，傅
甲与中国农业银行萧山市支行签订住房买卖协议1份，约定中
国农业银行萧山市支行将坐落于董家埭村××东××单××室
建筑面积为100.85平方米的房屋（以下简称601室房屋）卖给
傅某，每平方为520元，总成交金额为52442元。2000年11月2
日，中国农业银行萧山市支行向傅某开具了收购房款52442元
的收据l份。该房屋的购房款实际由傅某姐姐付水珠支付，其
后该房屋的装修款也由付水珠支出。2001年9月24日，�某
、傅某签订协议，明确因购房款实际由付水珠支出，故601室房屋归付水珠所有。2002年9月30日，傅某与杭州中兴物业管
理中心签订的住房买卖合同l份，约定傅某购买杭州中兴物业
管理中心坐落于二××路××室建筑面积为38.35平方米的房
屋（以下简称103室房屋），售价为6383.74元。2003年5月5日
，傅某向杭州中兴物业管理中心交付了购房款6383.74元。200
3年9月24日，杭州市房产管理局向傅某颁发了房屋所有权证。
2005年3月27日，章某、傅某签订财产协议l份，约定关于10
3室房屋等归傅某所有，章某放弃权利。现章某起诉至原
审法院，要求与傅某离婚，并要求分割夫妻共同财产房屋两套
。原审法院在审理过程某，傅某自愿表示补偿给章某3万元
。
原审法院认为，本案的争议焦点是：1、2000年11月2日
，以傅某名义购买的601室房屋实际所有权是否属于章某、
傅某双方；2、2005年3月27日，章某、傅某签订的财产协议
是否有效？原审法院认为，章某、傅某婚姻基础、婚后感情
均一般。双方因感情不和分居时间已较长，现章某要求离婚
，傅某也表示同意。视目前情况，双方夫妻感情确已破裂，应
准予离婚。关于财产处理，傅某名下的601室房屋，章某、
傅某均承认当初购房款及其后的装璜款均由傅某姐姐付水珠支
出，且章某、傅某也已约定该房屋所有权归付水珠所有，故
本案不予处理。章某认为该房屋的购房款和装璜款已归还给
付水珠，没有提供相应证据，傅某及付水珠也予否认，原审法
院不予采信。傅某名下的103室房屋，章某、傅某已书面约
定归傅某所有，不违反有关法律规定，应认定有效。章某现表示不予认可，没有相应的事实和法律依据，原审法院不予支
持。傅某自愿补偿章某3万元，予以准许。据此、依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十九条第一款、
第二款之规定，判决：一、准予章某与傅某离婚；二、坐落
于杭州市××区××街道××厂西××室面积为38.35平方米
的房屋归傅某所有；三、傅某自愿补偿章某30000元，于判
决生效后十日内付清。案件受理费300元，减半收取150元，由
章某负担75元，傅某负担75元。
宣判后，章某不服，向本院提起上诉称：一、原审判
决认定事实不清。1、关于付水珠为双方当事人支付的购房款
以及装修款，付水珠在诉讼过程某否认是借款，而该房产一直
在双方当事人名下，付水珠从未提出过异议，故上述款项应当
认定为赠与。2、关于2001年9月24日双方当事人所签订的关于
601室房屋归属的财产协议仅是章某单某的不真实意思表示
，并非双方签订的协议。而且该协议也是在傅某诱导威逼之下
形成，应当认定为无效。即使该协议有效，也只能认定为是双
方当事人对付水珠的赠与，根据法律规定，在财产权利转移前
，赠与人可以撤销赠与，现章某的态度即应视为撤销赠与。
3、2005年3月27日双方当事人就103室房屋所签订的财产协议
应认定为无效。该协议是章某受到威逼诱骗的情况下书写的
单某不真实意思表示，明显不公平，而且该协议形成之初傅某
并未在协议上签字，故该协议应当认定为无效。二、原审判决
适用法律错误。上述两套房产书双方当事人婚后取得，属于夫
妻共同财产，应当在离婚诉讼中予以分割，但原审判决错误适用法律，对夫妻共同财产不予处理，显然错误。三、本案适用
简某某序审理，但原审法院审理时间长达6个月，已经超过审
理期限。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判
支持章某的诉讼请求。
被上诉人傅某未提交书面答辩状，其口头辩称，原审判
决认定事实清楚，适用法律及程序均正确。章某在原审诉讼
过程某均未提到有关财产协议无效的问题，且亦未举证证明该
财产协议存在无效的情形，故章某的上诉理由，依据不足。
综上，原审判决正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
上诉人章某在二审诉讼过程某提交以下新的证据：1、
赵某某的调查笔录及录音记录、韩某某的调查笔录及录音记录
、董某某的录音记录，欲证明双方当事人婚后关系差，有关60
1室房屋的购房款和装修款是向付水珠借款、该借款已经用三
轮车补偿款还清以及双方当事人之间不存在财产协议等事实。
傅某认为上述证据系证人证言，证人未出庭作证，而且与本案
也缺乏关联性。本院经审查后认为傅某的质证意见正确，对上
述证据的证明效力，不予认定。2、章张某某请证人华某出
庭作证，欲证明601室房屋的购房款和装修款是向付水珠借款
、该借款已经用三轮车补偿款还清的事实。本院经审查后认为
，证人华某的证言均属其听说，且无法证明本案所争议的有
关财产协议的效力问题，故对该证人证言的证明效力，不予认
定。3、章张某某请对本案所涉两份财产协议上傅某签名的时
间与协议形成的时间是否一致进行司某某定，本院经审查后认
为，由于章某、傅某在一审诉讼过程某对该协议的真实性均无异议，仅章某现在予以否认，故傅某签名的时间与该协议
是否是章某的真实意思表示这一案件争议焦点缺乏关联性，
故对该鉴定申请，本院不予准许。
被上诉人傅某在二审期间未提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，根据《婚姻法》的相关规定，夫妻双方在婚
姻关系存续期间可以对夫妻共同财产的分配及归属进行约定，
故本案的争议焦点系双方当事人于2001年9月24日就601室房屋
以�2005年3月27日就103室房屋所形成的两份财产协议是否有
效。关于601室房屋所形成的财产协议，根据审理查明，该房
屋的购房款以及装修款均由傅某姐姐付水珠支付的事实是清楚
的，故基于该事实，双方当事人在婚姻关系存续期间约定该房
屋归付水珠所有，并不违反法律法规的强制性规定。章某在
一审诉讼过程某对该协议的真实性无异议，仅是在诉讼过程某
认为该协议并非其真实意思表示而予以否认，但未提供证据加
以佐证，故本院不予采信。至于章某提出的有关该房屋的购
房款及装修款系向付水珠的借款，该借款已经还清的理由，因
其未提供有效的证据加以证明，本院亦不予采信。即便双方当
事人就该房屋所签订的财产协议如章某所陈述的是对付水珠
所进行的赠与，因该房产涉及案外人付水珠的权益，故原审法
院在本案中不作处理，并无不当。关于103室房屋所形成的财
产协议，章某在一审诉讼过程某对该协议的真实性无异议，
亦仅是在诉讼过程某认为该协议系在傅某威逼利诱下形成、并
非其真实意思表示而予以否认，但未提供有效证据加以佐证，故原审法院依据证据规则的规定，认定该协议系章某真实意
思表示，判决103室房屋归傅某所有，符合法律规定。关于章
某某提出的原审法院在审理本案时存在超审限问题的上诉理由
，经查阅原审案卷，双方当事人在一审诉讼过程某均要求原审
法院给予庭外和解时间，故该上诉理由，本院不予采纳。综上
，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共
和�民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人章某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 陈 晨
代理审判员 徐 丹
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 张 怡