河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初2629号
原告：焦作中旅银行股份有限公司。住所地：焦作市迎宾路*号*幢1。
法定代表人：郑江，董事长。
委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。
被告：焦作市储运工贸总公司。住所地：焦作市解放区车站街***号。
法定代表人：赵�宇，总经理。
委托诉讼代理人：万丽娟，河南华凌律师事务所律师。
被告：焦作市雪花宾馆。住所地：河南省焦作市解放区车站街**号。
法定代表人：白学文。
原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）诉被告焦作市储运工贸总公司（以下简称储运工贸）、焦作市雪花宾馆（以下简称雪花宾馆）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人闫佳佳、被告储运工贸的委托诉讼代理人万丽娟到庭参加了诉讼，被告雪花宾馆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦作市储运工贸总公司立即支付原告借款本金4950000元及自2017年3月21日起借款全部清偿之日止的利息、复利�罚息(截至2017年6月20日累计欠息122881.85元),合计:5072881.85元；2.判令原告与焦作市雪花宾馆签订的最高额抵押合同合法有效，原告有权就抵押房产及其占用范围内的建设用地使用权优先受偿；3.判令上述被告承担本案的诉讼费用、保全费和公告费。事实和理由：2016年1月6日，原告与被告焦作市储运工贸总公司签订“2016中旅银贷字第163806号”《流动资金借款合同》，合同约定被告焦作市储运工贸总公司在原告处借款495万元，用于归还焦作市储运工贸总公司在我行编号为“2014商银借字第0917002号”《流动资金借款合同》项下贷款，借款期限为2016年1月8日至2017年1月6日，年利率为8.265%。借款自实际提款日起按日计息，按月结息。贷款逾期自逾期之日起计收罚息，依借款合同第一部分3.3条约定，逾期罚息利率为原借款利率的基础上上浮50%确定。对借款人未按时支付的利息和罚息，依借款合同第二部分第9.3条规定，按逾期罚息利率计收复利。为担保债务的履行，原告与被告焦作市雪花宾馆签订“2014商银高抵字第0917002号”《最高额抵押合同》，用房产及其占用范围内的建设用地使用权做抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约足额将借款本金发放给被告焦作市储运工贸总公司，但被告焦作市储运工贸总公司却不守合同信用，未按期履行其还本付息的义务。经原告多次催要，被告焦作市储运工贸总公司仍未清偿全部借款本息。焦作市雪花宾馆也未承担担保责任。以上为本案事实，有借据、借款合同等为证证明。原告认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告为维护己方的合法利益，特向人民法院提起诉讼。
被告储运工贸辩称，原告利息计算有误并且其主张的复利没有法律依据。
被告雪花宾馆未发表答辩意见。
原告中旅银行为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:第一组：1.焦作中旅银行股份有限公司营业执照、金融许可证复印件、准予变更通知书、工商局企业信息查询表,法人证明及法人身份证复印件各1份；2.焦作市储运工贸总公司、焦作市雪花宾馆营业执照、组织机构代码证复印件各一份；证明原、被告主体适格。第二组：2016中旅银贷字第163806号流动资金借款合同、借据、账户明细各1份；证明原告与被告焦作市储运工贸总公司存在合法有效的借款合同关系，原告依据合同约定，履行了出借的义务，被告焦作市储运工贸总公司应当按期归还原告借款本息并承担相应的违约责任。第三组：2014商银借字第0917002号流动资金借款合同；2014商银高抵字第0917002号最高额抵押合同、抵押财产清单、他项权利证�复印件各一份；证明原告与被告焦作市雪花宾馆签订的最高额抵押合同合法有效，原告有权就抵押房产和房产占用范围内的建设用地使用权及其变现款项优先受偿。
被告储运工贸对原告提交的证据质证后发表如下质证意见:对第一组证据没有异议；对第二组证据有异议，被告没有见过合同编号为“2016中旅银贷字第163806号”的《流动资金借款合同》，被告公司保存的是借款为500万的老合同；对银行账户明细有异议，计算复利没有法律依据。对第三组证据有异议，和被告公司留存的借款合同内容不一致，被告公司留存的借款合同对固定利率没有约定，对加收罚息的利率也没有约定。
被告雪花宾馆未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
被告储运工贸在庭审中提交如下证据：1.编号为“2012年商银营业部借字第033号”《流动资金借款合同》一�，合同的签订时间为2012年9月19号，证明该合同中没有约定固定利率也没有约定罚息，而且被告处仅此一份合同。2.利息明细表一份,证明被告所欠利息为105449.4元。
原告中旅银行对被告储运工贸所提交的第一组证据的真实性予以认可，但原告认为合同中约定的利率为浮动利率，以实际提款日对应档次的中国人民银行贷款利率上浮90%；被告所提交的编号为“2012年商银营业部借字第033号”《流动资金借款合同》跟本案没有关系。证据二系被告储运工贸单方制作，且计算利息的标准也未按合同约定的标准计算，对其计算数额不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原被告所签订的“2016中旅银贷字第163806号”�流动资金借款合同》和“2014商银借字第0917002号”《流动资金借款合同》均加盖有被告公司的公章及法定代表人的签字，是原告和被告储运工贸的真实意思表示，本院对其真实性予以认可；“2016中旅银贷字第163806号”《流动资金借款合同》第9.3条仅约定对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并没有约定对逾期罚息再计收复利；另，因逾期利息已按罚息利率计收，已经高于借款合同约定的正常利率标准，本质上是一种违约责任的承担方式，具有惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则，故本院对原告主张的对逾期罚息计收复利的请求不予支持。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年10月30日，被告储运工贸与原告签订了编号为“2014商银借字第0917002号”《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为500万元，借款期限为12个月。针对被告储运工贸的借款，被告雪花宾馆与原告签订了编号为“2014商银高抵字第0917002号”的《最高额抵押合同》，约定抵押人自愿以其名下的“焦房权证解放字第××号”房产为原告与被告储运工贸自2014年10月13日起至2017年10月13日止期间办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币500万元，担保范围包含主债权本金、利息、复利、罚息、费用等。2016年1月6日，被告储运工贸为偿还“2014商银借字第0917002号”《流动资金借款合同》项下所欠债务（截至2016年1月6日，被告储运工贸尚欠原告借款本金495万元）与原告签订了编号为“2016中旅银贷字第163806号”的《流动资金借款合同》。借款期限为：2016年1月7日至2017年1月6日，借款金额共计495万元，合同约定借款利率以借款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷�基准利率上浮90%计算，合同第3.2条约定借款自实际提款日起按日计息，按月结息；合同第3.3条约定本合同项下的逾期罚息利率按原借款利率的基础上加收50%确定。合同第6.2条约定，本合同项下的借款仍以“2014商银高抵字第0917002号”《最高额抵押合同》为担保合同，且该《最高额抵押合同》所确定的担保期间涵盖了“2016中旅银贷字第163806号”《流动资金借款合同》的整个借款周期。合同第二部分第9.3条约定借款人未按约还款的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约足额将借款本金发放给被告储运工贸，但被告却不守合同信用，自2017年3月21日开始欠息，未按期履行其还本付息的义务。经原告多次催要，被告储运工贸仍未清偿全部借款本息，被告雪花宾馆也未承担担保责任。后，原告提起诉讼，形成本案纠纷。
另查明，被告雪花宾馆与原告在签订“2014商银高抵字第0917002号”《最高额抵押合同》时并未约定将“焦房权证解放字第××号”房产与其所占国有划拨土地使用权一并设定抵押
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告储运工贸于2016年1月6日签订的“2016中旅银贷字第163806号”《流动资金借款合同》是被告储运工贸为了偿还双方于2014年10月30日签订的“2014商银借字第0917002号”《流动资金借款合同》项下所欠借款，属于借新还旧，是双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。原告按照协议约定向被告储运工贸提供了495万元贷款，已经履行了自己的合同义务，被告储运工贸即负有按期归还借款本息的合同义务，其未按照约定归还借款本息属于违约�应当承担合同约定的违约责任。原告主张被告储运工贸偿还借款本金495万元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的借款合同约定有利息、罚息、复利，逾期罚息按合同约定的利率上浮50%，因被告储运工贸已支付完毕借款期限内的利息，本院对借款期内的利息以及应付未付利息所产生的复利均不再处理。罚息的计算方式：以495万元借款本金为基数，按照借款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮90%后再加收50%自2017年1月7日起计算至清偿之日。原告与被告储运工贸所签订的“2016中旅银贷字第163806号”《流动资金借款合同》第9.3条并没有约定对逾期罚息再计收复利；另，因逾期利息已按罚息利率计收，已经高于借款合同约定的正常利率标准，本质上是一种违约责任的承担方式，具有惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则，故本院对原告主张的对逾期罚息计收复利的请求不予支持。被告雪花宾馆与原告签订的“2014商银高抵字第0917002号”《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，合法有效，本院依法对其合同效力予以确认。因“焦房权证解放字第××号”房屋所占土地为国有划拨土地且被告雪花宾馆与原告在签订《最高额抵押合同》时并未将上述房屋与其所占国有划拨土地使用权一并设定抵押，因此，该抵押权效力不及于划拨土地使用权，原告仅取得房屋抵押权，并未取得上述房屋所占划拨土地使用权之抵押权；因此，原告仅有权就抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，对于原告主张就抵押房产所占用范围内的建设用地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百�七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市储运工贸总公司于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金495万元及罚息（罚息的计算方式：以495万元借款本金为基数，按照借款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮90%后再加收50%自2017年1月7日起计算至清偿之日）；
二、依法确认原告焦作中旅银行股份有限公司与被告焦作市雪花宾馆签订的“2014商银高抵字第0917002号”《最高额抵押�同》合法有效，原告焦作中旅银行股份有限公司有权就抵押的“焦房权证解放字第××号”房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；
三、驳回原告焦作中旅银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47310元，保全费5000元，由被告焦作市储运工贸总公司、焦作市雪花宾馆承担。该费用先由原告垫付，待执行时结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋 秀 梅
人民陪审员 宋 武
人民陪审员 郑旭�
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 之 皓