wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2862号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人：温向东，董事长。
委托诉讼代理人：王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告：衣龙晓。
被告：牟云晓（系衣龙晓之妻）。
被告：林同保。
被告：林书生。
被告：王家利。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告衣龙晓、牟云晓、林同保、林书生、王家利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告林同宝已死亡，原告申请撤回对其的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人王可庆到庭参加诉讼，被告衣龙晓、牟云晓、林书生、王家利经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，原告与被告衣龙晓、林书生、王家利签订了个人借款合同和保证合同，约定被告衣龙晓在原告处借款人民币50000元，月利息8.5‰，被告林书生、王家利以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告衣龙晓发放了借款50000元。借款期满后，被告衣龙晓拒不偿借款本息，被告林书生、王家利也拒绝承担连带保证偿付责任。被告牟云晓系被告衣龙晓之妻，上述借款系用于夫妻共同生活，被告牟云晓在夫妻存续期间拒绝承担还款义务。请求判令：1、被告衣龙晓偿还借款本金50000元、到期利息5424元、截止2016年7月21日逾期利息15054.31元，及2016年7月22日至判决确认的给付之日止的逾期利息；2、被告林书生、王家利对上述第一项承担连带保证责任；3、被告牟云晓对上述第一项承担共同还款义务；4、诉讼费由四被告承担。
被告衣龙晓、牟云晓、林书生、王家利未到庭未答辩。
经审理查明，2013年12月30日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告衣龙晓、林书生、王家利签订了个人借款合同和保证合同，约定被告衣龙晓在原告处借款人民币50000元，月利率8.5‰，借款期限自2013年12月30日至2014年12月29日，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。保证合同约定上述借款由被告林书生、王家利以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告衣龙晓发放了借款50000元。借款期满后，被告衣龙晓拒不偿还借款本金50000元、到期利息5424元，截止2016年7月21日的逾期利息15054.31元，致原告起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍证明材料等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告衣龙晓、林书生、王家利签订的个人借款合同和保证合同合法有效。原告依约履行了发放借款义务后，被告衣龙晓理应按约偿还借款本息。现被告衣龙晓未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任。被告林书生、王家利作为借款的连带责任保证人，在保证期间内依法应对上述借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告衣龙晓追偿。因被告牟云晓在上述借款期间与被告衣龙晓夫妻关系存续，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告牟云晓应对本案借款本息承担共同还款责任，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衣龙晓、牟云晓于本判决生效后十日内共同偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、到期利息5424元、截止2016年7月21日的逾期利息15054.31元，及自2016年7月22日起至判决确定的给付之日止对借款本金50000元按月利率12.75‰［8.5‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告林书生、王家利对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告林书生、王家利清偿后可以向被告衣龙晓追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780.98元，由被告衣龙晓、牟云晓、林书生、王家利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 牟 鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵佩佩
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初8号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人陈广泉，男，1984年12月20日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，无业人员。因涉嫌盗窃于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。
被告人陈广泉被控盗窃一案，三明市梅列区人民检察院于2017年1月5日以梅检公诉刑诉［2017］8号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，2017年1月17日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员李艳琪出庭支持公诉。被告人陈广泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.三明市公交公司机动车视频检测监控系统托管在三明市公安局办公楼12层1201交警支队机房内。该视频检测监控系统日常维护委托浙江某某技术股份有限公司管理，被告人陈广泉系该公司负责在三明维护该监控系统的人员。2016年3月31日、4月28日、5月10日，被告人陈广泉利用之前的身份，隐瞒已从该公司离职的情况下，以维护设备为由，先后三次进入1201机房，盗走机房内希捷牌硬盘113块，�值114374元。
2.2016年5月份，被告人陈广泉采取上述同样的身份，先后两次进入莆田市城城厢区某港务有限公司监控中心机房，盗走机房内希捷牌硬盘58块，价值32886元。
另查明，被告人陈广泉因有重大作案嫌疑被锁定，2016年5月25日在泉州市丰泽区泉秀路盛达广场1209号房门口被抓获归案。被告人陈广泉归案后对上述作案供认不讳，并从其住处及身上查获盗窃所得赃物希捷牌（SEAGATE容量3000GVIDEO3.5HDD）硬盘6块（价值3494元），以及用于联系买家销赃的作案工具黑色华硕牌笔记本电脑1台、黑色三星SM-G3819D手机1台、苹果5A1429手机1台、土豪金苹果6Plus手机1台在公安机关扣押；从收购赃物的王庆虎处追回硬盘（SEAGATE容量3000GVIDEO3.5HDD）5块（价值2912元）、硬盘（SEAGATE容量4000G）1块（价值1109元）在公安机关扣押。
上述事实，被告人陈广泉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位三明市公安局交通警察支队科技设施大队、中原港务有限公司报案材料，证人陈友锦、陈华新、王庆虎、陈烽的陈述，搜查笔录，扣押清单，现场勘验笔录，现场照片，人像辨认笔录，现场指认笔录及指认照片，价格鉴定意见书，劳动合同，解除劳动合同证明，到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈广泉盗窃他人财物，价值折合人民币147260元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈广泉归案后能如实供述，依法从轻处罚。被告人陈广泉盗窃所得财物应退赔。作案工具依法予以没收。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第十四条，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈广泉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，限本判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2022年5月24日止）。
二、责令被告人陈广泉退赔尚未归还的违法所得折合人民币139740元，发还被害单位。
三、扣押在公安机关的硬盘12块，发还给三明市公安局交通警察支队科技设施大队（三明市公安局12楼1201机房）。
四、扣押在公安机关的被告人陈广泉用于联系销赃的作案工具黑色华硕牌笔记本电脑1台、黑色三星SM-G3819D手机1台、苹果5A1429手机1台、土豪金苹果6Plus手机1台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴为满
人民陪审员 骆志雄
人民陪审员 黄慧贞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 韩双珠
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初8号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人陈某泉，男，1984年12月20日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族。因涉嫌盗窃于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。
被告人陈某泉被控盗窃一案，三明市梅列区人民检察院于2017年1月5日以梅检公诉刑诉［2017］8号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，2017年1月17日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员李艳琪出庭支持公诉。被告人陈某泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.三明市公交公司机动车视频检测监控系统托管在三明市公安局办公楼12层1201交警支队机房内。该视频检测监控系统日常维护委托浙江某某技术股份有限公司管理，被告人陈某泉系该公司负责在三明维护该监控系统的人员。2016年3月31日、4月28日、5月10日，被告人陈某泉利用之前的身份，隐瞒已从该公司离职的情况下，以维护设备为由，先后三次进入1201机房，盗走机房内希捷牌硬盘113块，价值114374元。
2.2016年5月份，被告人陈某泉采取上述同样的身份，先后两次进入莆田市城城厢区某港务有限公司监控中心机房，盗走机房内希捷牌硬盘58块，价值32886元。
另查明，被告人陈某泉因有重大作案嫌疑被锁定，2016年5月25日在泉州市丰泽区泉秀路盛达广场1209号房门口被抓获归案。被告人陈某泉归案后对上述作案供认不讳，并从其住处及身上查获盗窃所得赃物希捷牌（SEAGATE容量3000GVIDEO3.5HDD）硬盘6块（价值3494元），以及用于联系买家销赃的作案工具黑色华硕牌笔记本电脑1台、黑色三星SMG3819D手机1台、苹果5A1429手机1台、土豪金苹果6Plus手机1台在公安机关扣押；从收购赃物的王庆虎处追回硬盘（SEAGATE容量3000GVIDEO3.5HDD）5块（价值2912元）、硬盘（SEAGATE容量4000G）1块（价值1109元）在公安机关扣押。
上述事实，被告人陈某泉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位三明市公安局交通警察支队科技设施大队、中原港务有限公司报案材料，证人陈友锦、陈华新、王庆虎、陈烽的陈述，搜查笔录，扣押清单，现场勘验笔录，现场照片，人像辨认笔录，现场指认笔录及指认照片，价格鉴定意见书，劳动合同，解除劳动合同证明，到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某泉盗窃他人财物，价值折合人民币147260元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某泉归案后能如实供述，依法从轻处罚。被告人陈某泉盗窃所得财物应退赔。作案工具依法予以没收。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第十四条，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某泉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，限本判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2022年5月24日止）。
二、责令被告人陈某泉退赔尚未归还的违法所得折合人民币139740元，发还被害单位。
三、扣押在公安机关的硬盘12块，发还给三明市公安局交通警察支队科技设施大队（三明市公安局12楼1201机房）。
四、扣押在公安机关的被告人陈某泉用于联系销赃的作案工具黑色华硕牌笔记本电脑1台、黑色三星SMG3819D手机1台、苹果5A1429手机1台、土豪金苹果6Plus手机1台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴为满
人民陪审员 骆志雄
人民陪审员 黄慧贞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 韩双珠
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初7189号
原告：银川绿生物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：朱某某，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨某某，系银川绿生物业服务有限公司职工。
委托诉讼代理人：张某，系银川绿生物业服务有限公司职工。
被告：刘某某，住宁夏回族自治区银川市。
原告银川绿生物业服务有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告银川绿生物业服务有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川绿生物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川绿生物业服务有限公司负担。
审判员刘根祥
二〇一八年一月二十二日
书记员万鸿莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初7189号原告：银川绿生物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：朱某某，公司董事长。委托诉讼代理人：杨某某，系银川绿生物业服务有限公司职工。委托诉讼代理人：张某，系银川绿生物业服务有限公司职工。被告：刘某某，住宁夏回族自治区银川市。原告银川绿生物业服务有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告银川绿生物业服务有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川绿生物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告银川绿生物业服务有限公司负担。审判员刘根祥二〇一八年一月二十二日书记员万鸿莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初153号
原告：高某1，男，1960年11月16日出生，汉族，住本溪市。
委托诉讼代理人:崔某，本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被告：左某，男，1972年1月24日出生，汉族，住本溪市。
被告：高某2，男，1972年3月1日出生，汉族，住本溪市。
原告高某1与被告左某、高某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告高某1于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某1撤诉。
案件受理费350元（原告高某1已预交），免予收取。
审 判 长 李 红
人民陪审员 张玉兰
人民陪审员 李继跃
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王晓微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第666号
原告世纪龙信息网络有限责任公司。
法定代表人张颖。
委托代理人游云庭，上海大邦律师事务所律师。
委托代理人陈斌寅，上海大邦律师事务所律师。
被告上海环网商务服务有限公司。
法定代表人何如青。
本院在审理原告世纪龙信息网络有限责任公司诉上海环网商务服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告世纪龙信息网络有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币7，892.50元，减半收取计人民币3，946.25元，保全申请费人民币2，717.50元，合计人民币6，663.75元，由原告世纪龙信息网络有限责任公司负担。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 于 是
人民陪审员 韩国钦
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更956号
罪犯刘海波，男，1970年1月10日出生，汉族，出生地山东省成武县，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2002年12月24日作出了（2002）黑中刑一初字第46号刑事判决，认定罪犯刘海波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2003年1月15日入监服刑。2005年1月27日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2007年4月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。2009年7月31日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。2011年10月28日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。2014年1月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘海波入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海波减去有期徒刑一年一个月二十七日，剥夺政治权利八年不变。刑期自2005年1月27日起至2016年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初06867号
原告：义乌市好盛鞋业商行。
经营者：胡好娥。
原告：叶茂富。
被告：陈尾英。
原告义乌市好盛鞋业商行、叶茂富为与被告陈尾英买卖合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告义乌市好盛鞋业商行、叶茂富到庭参加了诉讼；被告陈尾英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市好盛鞋业商行、叶茂富诉称，两原告与被告陈尾英业务往来是2013年9月27日至2015年6月20日，被告陈尾英向两原告订购了842820元的货物，后于2015年3月21日，被告陈尾英通过工商银行向两原告支付了10万元，故被告陈尾英还欠两原告货款742820元。为此，要求判决：被告陈尾英支付原告货款742820元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告陈尾英未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告欠两原告货款742820元的事实。被告未到庭发表质证意见。本院认为，该欠条中有被告陈尾英的签字确认，故本院对该证据予以采信。另，该欠条背面有两原告记载的其于2015年8月1日收到的被告陈尾英支付的5万元，本院对该事实予以认定。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，两原告与被告陈尾英有买卖鞋子的业务往来。2015年6月20日，被告陈尾英向两原告出具欠条一份，载明：“2015年6月20日结下欠余下货款742820元。”嗣后，被告陈尾英向两原告支付了5万元，剩余货款692820元至今未付清。
本院认为，原告义乌市好盛鞋业商行、叶茂富与被告陈尾英买卖鞋子的法律关系，内容合法，应予认定有效。被告陈尾英尚欠原告义乌市好盛鞋业商行、叶茂富货款692820元，有其出具的欠条为凭，证据充分，应予认定。被告陈尾英未及时支付货款，还应支付逾期支付货款的利息损失。被告陈尾英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告陈尾英于本判决生效后十日内支付原告义乌市好盛鞋业商行、叶茂富货款692820元及利息损失（自2016年4月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市好盛鞋业商行、叶茂富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11228元，由原告义乌市好盛鞋业商行、叶茂富负担500元，被告陈尾英负担10728元。公告费560元，由被告陈尾英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费11228元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 俞霞珍
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 楼忠民
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张艳琳
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初532号
原告：王某某，男，1958年5月1日出生，汉族，居民。
被告：李某某，男，1956年1月15日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：姬延峰，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦花，陕西至正律师事务所实习律师。
原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告王某某于2018年3月15日以原、被告双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费478元，减半收取计239元，由王某某负担。
审判员 闫 姣
二〇一八年三月十五日
书记员 房毅博
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0897号
原告许伟明。
被告黄文红。
原告许伟明与被告黄文红合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员郭莹华适用小额诉讼程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告许伟明、被告黄文红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许伟明诉称：2013年12月2日，黄文红在XXXX公司向其借款2600元，并当场写下借条一份，但至今未归还，故现要求判令黄文红归还2600元，并承担本案的诉讼费用。
被告黄文红辩称：借条是其书写的，但其中600元的学习押金其已经自行缴纳给公司了，不存在欠款情形，另外2000元其仅同意在许伟明依约交付备胎后再行支付。
经审理查明：许伟明以实际车主身份将车牌号为苏B×××××号车辆挂靠于无锡XX汽车租赁有限公司（以下简称XX公司）经营。2013年12月2日，许伟明与黄文红达成口头协议，将该车辆转让给黄文红，并至XX公司办理了登记手续。许伟明与黄文红协商一致，在XX公司财务部门实际办理变更登记时直接将许伟明支付的风险金10000元及学习押金600元转至黄文红名下，风险金的收据及学习押金的收据即由XX公司改为出具给黄文红，而由黄文红将相应的10000元风险金及600元学习押金直接支付给许伟明。黄文红当场支付给许伟明8000元风险金后，因尚欠许伟明2000元风险金及600元学习押金，故由黄文红出具了借条给许伟明，载明：“由黄文红借人民币贰仟陆佰元整。由许伟明师傅付出，归还日期由2014年1月24日开会付清。”因到期后黄文红未付款，许伟明遂诉至本院。
诉讼中，双方对于书写借条的原因及尚欠的金额产生争议。许伟明表示：当天系黄文红未带够钱，故在办理转让手续时其少退了风险金2000元和学习押金600元，合计2600元，并由黄文红出具了借条。黄文红表示：因许伟明在转让车辆时未随车一并交付应有的备胎、旅游凳，故当天在安全队长周XX在场时双方口头约定先行欠付许伟明2000元，待许伟明交付备胎、旅游凳后再行支付，并书写了借条；至于学习押金600元其已于书写借条当天直接将600元交给了XX公司会计ＸＸ，而并非从许伟明原缴纳的学习押金中转过来的，故其并不欠许伟明该600元学习押金。本院庭后至XX公司进行了调查，该公司会计ＸＸ表示许伟明与黄文红办理转让交接手续时600元学习押金是直接从许伟明名下转至黄文红名下的，至于许伟明与黄文红之间如何交接其不清楚。周XX则在电话中向本院表示其确实经办了许伟明、黄文红二人的转让事宜，但具体情形时间较长已经记不清楚了。许伟明、黄文红对本院调查的情况均无异议，双方未再提供其他证据。
上述事实，有许伟明提供的借条1份，黄文红提供的收据1份，本院制作的调查笔录、追记及双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。根据庭审中许伟明、黄文红的陈述可以认定双方基于车辆转让关系结欠了部分款项。许伟明提供了借条证明黄文红尚欠其2600元，黄文红对于该借条的真实性无异议，但辩称双方约定应在许伟明交付了备胎、旅游凳后才需支付尚欠的2000元风险金，因借条上并未体现存在此支付条件，黄文红也未提供证据证明双方对此有过约定，而现许伟明亦不认可，故该2000元应当予以支付。至于车辆转让关系中的其他事宜，黄文红可依据法律规定、双方约定另行主张。黄文红另辩称600元学习押金其已直接支付给XX公司会计，故不存在将许伟明原缴纳的600元转至其名下而产生欠款的情形，但依据本院向XX公司会计所做的调查情况，黄文红的陈述并未得到印证，而其也未能提供其他证据证明其陈述，故对其该抗辩意见不予采信。因黄文红未提供充分证据推翻其出具的借条所载明的事实，故应当对此承担举证不能的法律后果，本院据此认定黄文红尚欠许伟明2600元，借条约定付款时间为2014年1月24日，黄文红至今未支付，应予以归还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
黄文红应于本判决发生法律效力之日起三日内支付许伟明2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（此款已由许伟明预交），由黄文红负担。（许伟明同意其预交的案件受理费由黄文红向其直接支付，本院不再退还，由黄文红在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给许伟明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 郭莹华
人民陪审员 蔡卓君
人民陪审员 秦迪光
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 狄春欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初1348号
被告：柳州市亿诚房地产开发有限责任公司。住所地：柳州市跃进路56号世博·豪庭3—1号。
法定代表人：黄建辉
委托代理人：韦龙胜，男，年龄：42岁，住柳州市。系该公司法律顾问。
本院在审理原告莫雪花、龙有涛诉被告柳州市亿诚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告莫雪花、龙有涛于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫雪花、龙有涛申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告莫雪花、龙有涛撤回起诉。
案件受理费415元，减半收取207.5元，由原告莫雪花、龙有涛负担。
审 判 长 谢环珍
代理审判员 韦秋桂
人民陪审员 何丽珍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孔祥柳
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终535号
上诉人（原审原告）：李福顺，男，1962年8月22日出生，汉族，通化市天元混凝土销售有限公司职工，住通化市。
被上诉人（原审被告）：通化市天元混凝土销售有限公司。住所地：通化市。
法定代表人：唐洪伟，董事长。
委托代理人：刘本伟，该公司行政总监。
上诉人李福顺因与被上诉人通化市天元混凝土销售有限公司（下称天元公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东民二初字第587号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日立案受理，并组成合议庭进行了审理。
经查：2015年11月2日李福顺�请仲裁。通化市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月16日作出通劳人仲字（2015）第67号不予受理案件通知书，以李福顺的请求不属该委受案范围为由，不予受理。李福顺遂于2015年11月20日起诉，诉请法院判令天元公司返还其劳动报酬2000元。一审法院认为，该案的争议是要求返还罚款，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，李福顺的请求不属于人民法院受案范围。遂裁定驳回李福顺的起诉。
本院认为：李福顺一审时诉状记载，其起诉请求法院判令天元公司返还其劳动报酬2000元，并非系“返还罚款”。劳动者与用人单位之间在履行劳动合同期间，因劳动报酬发生的争议，属于劳动争议，属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审�民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2015）东民二初字第587号民事裁定；
二、指令通化市东昌区人民法院对本案予以审理。
审 判 长 王文立
审 判 员 崔红霞
代理审判员 郭丽萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于 诗
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）紫民初字第00331号
原告胡某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
原告胡某甲，男，汉族，陕西省紫阳县人。
委托代理人胡某乙，男，汉族，陕西省紫阳县人。系原告胡某甲之兄。
被告刘某某，女，汉族，陕西省紫阳县人。
原告胡某某、胡某甲与被告刘某某合伙协议纠纷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告胡某某、胡某甲诉称：2013年3月，原、被告在福建省福州市某某村合伙经营陕西某某修脚店，合伙经营钱，原告与被告约定，原告二人分别出资8500元经营该修脚店，原告二人占60%的股份，被告刘某某占40%的股份。修脚店经营不久，2013年6月，被�以种种理由刁难原告二人，迫使二原告离开修脚店。2013年农历年末，二原告找到被告退还出资费用，被告以种种理由推脱，拒不退还。经二原告了解，在二人离开修脚店后，被告一直在经营该店，且效益良好。现为维护二原告合法权益，起诉至法院，要求被告刘某某退还原告胡某某、胡某甲在陕西某某修脚店的出资款，共计17，000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称：二原告所述不属实，被告从未与二原告签订过合伙协议，二原告离开修脚店时对我说要出去玩几天，店就交给我了，我并没有刁难甚至赶走他们，二原告自从离开以后就再也没有回过修脚店。
原告胡某某、胡某甲未向本院提交证据。
被告刘某某未向本院提交证据。
本院依据原告胡某某、胡某甲的申请，在紫阳县公安局调取了胡某某、胡某丙因殴打他人被行政处罚的治安管理处罚卷。原告胡某某、胡某甲，被告刘某某对本院调取的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经本院庭审举证、质证，原告胡某某、胡某甲，被告刘某某对本院调取紫阳县公安局治安管理处罚卷的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，认定下列事实：原告胡某某、胡某甲与被告刘某某在福建省福州市合伙投资经营一家修脚店，原告胡某某、胡某甲各投资8500元，被告刘某某与其朋友共投资一万余元。共同经营约两个月后双方发生分歧，原告胡某某、胡某甲便离开了修脚店。在共同经营期间，原、被告双方曾分配利润，二原告各分配六千余元。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定为合伙关系。本案中，被告刘某某以双方未签订书面合同为由不认可其与二原告具有合伙关系，但根据双方的陈述及本案确认的证据能够证明二原告与被告之间存在合伙关系，故被告的辩解理由不能成立。现二原告要求被告刘某某退还出资，本院予以支持。但二原告在双方共同经营期间发生分歧后，没有采取正确的方式化解矛盾，而是自行离开修脚店，二原告对其行为应承担40%的过错。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥》若干问题的意见第50条、第52条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告胡某某、胡某甲退还资金10，200元。
二、驳回原告胡某某、胡某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元减半收取125元，由被告刘某某负担75元，原告胡某某、胡某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
代理审判员 王珩
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 陈萌
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执266号
申请执行人黄秀萍，女，1979年4月7日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县寅街镇。
被申请执行人杨学宝，男，1986年9月15日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县苴力镇。
关于申请执行人黄秀萍与被申请执行人杨学宝民间借贷纠纷一案，弥渡县人民法院于2017年4月25日作出（2017）云2925民初257号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄秀萍于2017年6月2日向弥渡县人民法院申请执行，申请执行标的是：由杨学宝偿还黄秀萍第一期到期欠款10000元。
本案在执行过程中，被执行人杨学宝于2017年6月16日已交清第一期到期欠款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2925执266号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一七年六月十六日
书记员 周华江
浙江省江山市人民法院
案 通 知 书
（2017）浙0881执1934号
申请执行人：徐云
被执行人：郑远富
本院在执行申请执行人徐云与被执行人郑远富案由买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院案 通 知 书（2017）浙0881执1934号申请执行人：徐云被执行人：郑远富本院在执行申请执行人徐云与被执行人郑远富案由买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终20号
上诉人（原审原告）：陈官保，男，1970年6月17日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
委托诉讼代理人：朱夏嬅、吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江杭海商业城经营管理有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇胜利村闵家桥**号。组织机构代码：06319886-X。
法定代表人：沈浩荣，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：浙江丽宏君服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇胜利村闵家桥**号。统一社会信用代码：913300007392418575。
法定代表人：周利华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李鸣杰、娄啸枫，浙江海州律师事务所律师。
上诉人陈官保与被上诉浙江杭海商业城经营管理有限公司、浙江丽宏君服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，陈官保与被上诉浙江杭海商业城经营管理有限公司、浙江丽宏君服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初682号民事判决，于2016年11月3日向本院提出上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈官保自动撤回上诉处理。浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初682号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 李美凤
审判员 黄 阁
二〇一七年一月十日
书记员 吴君慧
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执525号
申请执行人：王某某，男，1973年8月16日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县和平镇。
被执行人：赵某某，男，1984年7月12日生，汉族，江苏省沛县人，住江苏省沛县张庄镇。
被执行人：张某某，男，1982年2月16日生，汉族，江苏省沛县人，住江苏省沛县魏庙镇。
共同委托诉讼代理人：张某某，男，1977年11月3日生，汉族，江苏省沛县人，小学文化，农民，住江苏省沛县魏庙镇。（特别授权）
本院在执行王某某申请执行赵某某、张某某建设工程施工合同纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院作出的已发生法律效力（2016）云2331民初1532号民事调解书，被执行人赵某某、张某前于2016年11月15日前应支付申请执行人王某某工程尾款430660元（已付100000元），承担案件受理费3880元、申请执行费4918元，合计：339458元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人赵某某、张某前于2018年2月16日前付清申请执行人王某某该案执行款，同时二被执行人的共同委托诉讼代理人张某伟自愿作担保对该案承担清偿责任，并同意终本执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）云2331民初1532号民事调解书的本次执行程序。
若执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人可恢复对原生效民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭俊文
二〇一七年八月二十一日
书记员 李兴华
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第397号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人黄某，男，1992年1月3日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，初中文化，经商，户籍地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月29日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，同年6月2日转为取保候审。莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2015）350号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡茂金出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月29日2时30分许，被告人黄某酒后驾驶浙G×××××小型汽车，途经莆田市城厢区学园路与文献路交叉路口处时，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人黄某血样中的乙醇浓度为113.182mg／100ml，属醉酒上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片，驾驶人、驾驶证、机动车信息查询，户籍证明，违法犯罪经历查询情况表，莆田市秀屿区司法局调查评估意见书，抓获经过，破案报告书以及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。在本案审理期间，被告人黄某预交罚金人民币3000元。本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。经秀屿区司法局审前评估认为被告人黄某不具备社区矫正条件，建议不适用非监禁刑，故对其不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（刑期从判决确定执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长曾广霖人民陪审员李坪人民陪审员朱碧云二〇一五年八月十八日书记员邹雪附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省三亚市城郊人民法院刑 事 判 决 书（2015）城刑初字第397号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人符学于，男，1950年3月16日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，住三亚市吉阳镇，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年9月29日被抓获，同日被刑事拘留，2014年11月6日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2015]343号起诉书指控被告人符学于犯滥伐林木罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,并组成合议庭，于2015年6月16日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员蒋海涛出庭支持公诉，被告人符学于到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年上半年至2013年7月份期间，被告人符学于在未经林业主管部门批准的情况下，擅自到三亚市吉阳镇落笔村委会六队高岭西南坡使用勾刀进行毁林开垦，且在此期间经过护林员制止未果，仍以蚕食方式，多次进入该林地进行毁林开垦。经海南省森林公安局技术鉴定中心鉴定：被伐林地面积为15.96亩（为生态公益林地），树种为天然阔叶树，被伐林木总株树为5745株[其中，大树（胸径≥5㎝）有1308株，幼树有4437株]；被伐林木总蓄积量为26.8830立方米。另查明，2014年9月29日，被告人符学于被抓获归案后经讯问，如实供述本案犯罪事实。上述事实,被告人符学于在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市森林公安局出具的常住人口基本信息、抓获经过、三亚市林业局行政审批办公室出具的证明；证人谭某群、蒲某强、董某南、吕某君、王某洪、周某、周某峰、黎某和林某燕的证言；鉴定意见海南省森林公安局技术鉴定中心出具琼公森（技）字[2013]第076号调查评估报告；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符学于无视国家法律，违反森林法的规定，未经有关部门批准而擅自砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人符学于犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人符学于到案后经讯问，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定，判决如下：被告人符学于犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2017年12月28日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。ksbpn7wayamr6lerco审 判 长  黎 金审 判 员  余桂凤人民陪审员  王 彬二〇一五年七月十三日书 记 员  邹城玉附：相关法律条文中华人民共和国刑法第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第6条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐树木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。第7条对于一年内多次盗伐、滥伐少量林木未经处罚的，累计其盗伐、滥伐林木的数量，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山西省长治市城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）城刑初字第397号公诉机关山西省长治市城区人民检察院被告人李延峰（曾用名李艳丰），男，1974年12月8日出生，汉族，小学文化，无业。2001年11月25日曾因犯抢劫罪被河北省邯郸市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元，2009年4月19日刑满释放。2015年3月19日因涉嫌诈骗罪被北京市丰台区看守所临时羁押，同年3月25日被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年3月27日因病被长治市公安局城区分局取保候审。2015年11月4日因病被本院取保候审。山西省长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2015〕332号起诉书指控被告人李延峰犯信用卡诈骗罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市城区人民检察院检察员席梦、被告人李延峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月，被告人李延峰与李某某（另案处理）在河北省某某市以帮聂某某、张某某等人办理信用卡为名获取他人的银行卡、U盾、密码等。2015年1月5日，李延峰冒用聂某某的名义以开办旅游公司为由雇佣靳某（已不起诉）为其办理业务，1月7日李延峰指使靳某冒用张万林的名义在长治市城区某某银行等地以让被害人王某帮助办理信用卡流水为名，诱骗王某将其的共计149900元汇入了张某某的银行卡中，后李延峰、李某某通过网银将上述款项转出，由李某某通过ATM机将款取走。作案后，李延峰分得70000元赃款并全部挥霍。破案后，李延峰退还王飞80000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、银行明细等书证；被害人王某的陈述；证人杨某、张某某等人的证言；同案犯李某某的讯问笔录；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李延峰以非法占有为目的，伙同李某某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，且诈骗数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院支持。被告人当庭自愿认罪，退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李延峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后第二日起三个月内缴纳)。二、被告人李延峰退赔被害人王某经济损失人民币69900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄宝亮人民陪审员  王 勇人民陪审员  常晋美二〇一五年十二月十五日书 记 员  江王楚
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2053号
原告沈某，女，汉族，农民，住山东省莘县。
委托代理人曹国锐，山东莘莘律师事务所律师。
被告郭某，男，汉族，农民，住山东省莘县。
本院在审理原告沈某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告沈某经传票传唤未按时到庭参加诉讼，致诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院﹤关于适用民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 马敬启
二〇一五年十一月十一日
书记员 王志民
陕西省渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初4575号
原告：渭南市临渭区农村信用合作联社。
法定代表人：张加征，系该社理事长。
委托诉讼代理人：郭冲，男，系渭南市临渭区农村信用合作联社三张信用社主任。
委托诉讼代理人：寇鑫，男，系渭南市临渭区农村信用合作联社三张信用社信贷员。
被告：李科利，男，1982年5月10日出生，农民。
被告：李科科，男，1978年11月6日出生，农民。
本院在审理原告渭南市临渭区农村信用合作联社与被告李科利、李科科借款合同纠纷一案中，原告渭南市临渭区农村信用合作联社于2016年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李科利、李科科的诉讼。
本院认为,原告渭南市临渭区农村信用合作联社撤回起诉是对其民事诉讼权利的自愿处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市临渭区农村信用合作联社撤回对被告李科利、李科科的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告渭南市临渭区农村信用合作联社承担。
审判员 赵娟丽
二０一六年十一月二十二日
书记员 崔 蕊
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初348号
原告李其彬。
委托代理人赵安斌，系四川永炽律师事务所律师，特别授权。
被告李伟，村民。
原告李其彬与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员李洪扬担任审判长，与审判员丁洪、人民陪审员梁俊秋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李其彬到庭参加了诉讼，被告李伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李其彬诉称：2013年7月1日，被告向原告借款58000元，并承诺按月利率1%计付利息。被告至今未归还借款，经原告多次催收未果，现请求法院判令被告返还借款，并支付利息。
被告李伟未作答辩。
经审理查明：被告李伟与原告李其彬的儿子是同学，2013年7月31日，被告李伟因生意周转急需资金，向原告李其彬借款，出具欠条和保证书各一份。欠条载明：“今欠李其彬现金58000元，大写人民币伍万捌仟元整。此据欠款人李伟。2013.7.31”；保证书载明：“本人保证每月底前付李其彬欠款利息580元，大写人民币伍佰捌拾元整。保证人李伟2013.7.31”。嗣后，因被告李其彬未按约支付利息，并未返还借款，原告为此向本院提起诉讼。诉讼过程中，因被告李伟下落不明，经本院公告传唤，限期其到庭应诉，现公告期已届满，被告李伟未到庭应诉。
本院认为：原告李其彬向法庭提供被告李伟出具“欠条”和“保证书”，事实清楚，证据充分，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面向本院递交答辩状，视为自愿放弃答辩及举证的权利，原告李其彬主张双方之间系民间借贷关系的理由成立。合法的借贷关系受法律保护。该欠款虽没有约定借款期限，但约定了欠款利息每月580元，实为月利息1%，被告李伟没有按照约定支付利息，并且现在下落不明，原告李其彬向本院提起诉讼，要求被告李伟返还该借款，其请求合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
被告李伟于本判决生效后五日内返还原告李其彬借款58000元及利息（利息自2013年7月31日起至付清全部借款为止，以58000元本金为基数，按月利率1%计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，保全费820元，由被告李伟负担（此款原告李其彬已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李洪扬
审 判 员 丁 洪
人民陪审员 梁俊秋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张洪宾
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5417号
罪犯李荣生，男，1971年11月3日生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市伊通满族自治县人民法院于2012年9月13日作出（2012）伊刑初字第133号刑事判决，认定被告人李荣生犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第890号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯李荣生到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李荣生端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年8月1日19时许，该犯伙同他人在伊通满族自治县黄岭子镇迎风村持刀抢劫被害人手机一部，价值四百余元，后二人先后将被告人强奸，现同案在逃。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分202分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李荣生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李荣生减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0602民初285号
原告：ＸＸ强，男，1965年11月14日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市亿通瑞商贸有限公司，住新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：方艳，系该公司经理。
原告ＸＸ强与被告乌鲁木齐市亿通瑞商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。2017年9月6日，原�ＸＸ强向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ强以与被告乌鲁木齐市亿通瑞商贸有限公司自行协商解决为由申请撤诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ强撤诉。
案件受理费4234元、邮寄费200元，合计4434元，由原告ＸＸ强负担。
审判员 姜 放
二〇一七年九月六日
书记员 艾斯木古丽
1
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初2360号
原告袁兰顺，男，1990年4月出生，汉族，农民，住罗山县。
委托代理人李琴（系原告袁兰顺之姐，其随�姓），住罗山县。
被告河南罗山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人谈波，该公司董事长。
委托代理人姜星，男，该公司工作人员。
委托代理人方海平，河南保城律师事务所律师。
原告袁兰顺与被告河南罗山农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁兰顺及其委托代理人李琴、被告河南罗山农村商业银行股份有限公司的委托代理人姜星、方海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁兰顺诉称，原告一直在外务工。2016年9月底其在办理购房按揭时发现在被告处有四笔冒名贷款。被告在原告不知情、未到场又未签名情况下，以原告名义贷款，损害了原告名誉，造成原告交通费和误工损失。要求被告消除不良记录，恢复�誉，赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金6000元、交通费和误工损失4000元，共计10000元，被告承担诉讼费。
被告河南罗山农村商业银行股份有限公司辩称，原告不良记录只存在于银行系统内部，对原告未造成实质影响，原告主张误工损失、交通费证据不足或没有证据，应不予支持。
经审理查明，2016年9月，原告袁兰顺在中国人民银行征信系统个人信用报告上发现其有四笔冒名贷款，遂向被告反映要求解决未果。
原告庭审中提供昆山市周市镇恒德益精密机械厂证明，证明原告系该厂员工，因冒名贷款之事请过假，造成一定务工损失，但证明上无具体损失数额。原告未提供交通费票据。
上述事实，有个人信用报告、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，商业银行应准确、完整、及时�个人数据库报送个人基本信息、信贷交易信息以及反映个人信用的其他信息。被告对上述贷款审查不严，并将原告信用报告上报，致出现不良征信记录，该行为构成侵权，应承担相应责任。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金6000元，因原告不良征信记录仅在银行征信系统内，故本院酌定精神损害抚慰金为2000元。原告要求被告赔偿误工损失和交通费4000元，根据本案案情本院酌定为1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河南罗山农村商业银行股份有限公司于判决生效之日起二十日内清除原告袁兰顺在中国人民银行征信系统内的不良记录并向原告袁兰顺赔礼道歉。
二、被告河南罗山农村商业银行股份有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告袁兰顺各项损失（含精神损害�慰金）3000元。
三、驳回原告袁兰顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告河南罗山农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 熊玉和
二〇一六年十二月二十三日
书记员 况 蕾
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡振波，男，1971年11月7日出生，汉族，住河南省南乐县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)南乐县人民政府。住所地南乐县县城光明路中段。
法定代表人刘冰，该县人民政府县长。
原审第三人郭社福，男，1955年3月19日出生，汉族，住河南省南乐县。
原审第三人王照选，男，1954年12月23日出生，汉族，住河南省南乐县。
再审申请人胡振波因诉被申请人南乐县人民政府（以下简称南乐县政府）房屋所有权登记一案，不服河南省高级人民法院（2016)豫行终1987号行政判决，向本院申请再审。本院组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员梅芳参加的合议庭，依法对本案进行了审查，现已审查终结。
河南省濮阳市中级人民法院一审查明：胡振波在2015年12月11日与郭社福相邻权纠纷诉讼中得知南乐县政府2001年11月8日为郭社福、王照选颁发的乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证，2016年1月12日，胡振波向该院提起诉讼，要求撤销该房屋所有权证。另查明，2001年4月23日，南乐县政府为第三人郭社福颁发了乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证，载明房屋所有权人郭社福，建筑面积为营业102平方米，住宅77．2平方米，土地使用面积259平方米。2001年11月8日，南乐县政府为郭社福、王照选颁发了乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证，载明房屋所有权人王照选，共有人郭社福，建筑面积为商住204平方米。2004年12月24日，胡振波向南乐县人民法院提起行政诉讼，要求撤销南乐县政府2001年4月23日为郭社福颁发的乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证，南乐县人民法院于2005年8月15日作出(2005)南行初字第04号行政判决，判决维持南乐县政府为第三人郭社福颁发的乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证。胡振波不服一审判决，提起上诉，濮阳市中级人民法院于2005年12月9日作出(2005)濮中法行终字第46号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
河南省濮阳市中级人民法院一审认为，胡振波提交的证据能够证明其与南乐织物厂对大门通行问题进行了约定，但不能证明在南乐织物厂将房产处分给第三人后其仍享有通行权，南乐织物厂的处分行为如给胡振波造成损失，胡振波可向南乐织物厂主张自己的权利。2004年12月24日，胡振波以南乐县政府给郭社福颁发的乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证认定事实虚假、程序严重违法及其对大门具有通行权为由，要求撤销该房产证，南乐县人民法院作出(2005)南行初字第04号行政判决，维持南乐县政府为郭社福颁发的乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证，该院(2005)濮中法行终字第46号行政判决驳回了胡振波上诉，维持原判。本案被诉房产证是南乐县政府对2001年4月23日为郭社福颁发房产证的变更登记，与胡振波相邻房屋的产权未发生变化，该房产证没有对胡振波的权利义务产生影响，胡振波仍以侵犯其通行权为由要求撤销南乐县政府为郭社福、王照选颁发的乐房权证城Ｂ区字第2001—××号房屋所有权证的理由不能成立，本案胡振波关于通行权的纠纷已提起民事诉讼，其要求撤销南乐县政府颁证行为的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决驳回胡振波的诉讼请求。
胡振波不服一审判决，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院驳回上诉，维持原判。
胡振波仍不服，向本院申请再审称：1、胡振波的父亲与南乐织物厂约定了大门通行权，并支付了款项，南乐织物厂对大门通行权进行了交付，在处分房产时没有对大门通行权进行处分。2、被诉房产证与前证的权利主体、房屋结构、房屋面积和平面图均不一致，被诉房产证在另案中具有物权证明力，直接损害申请人的合法权益。3、本次起诉之理由并不是“通行权”，而是要求对被诉房产证的办证行政行为合法性进行审查，争议的焦点是办理该证时作出的行政行为是否有事实和法律依据，而一、二审法院却置之不理，不予回应，严重违背了行政诉讼的立法目的及审理原则。综上，请求依法提起再审，支持胡振波的诉讼请求。
本院经审查认为，本案被诉行政行为系南乐县政府2001年11月8日为郭社福、王照选进行房产登记的行为，该行为是对2001年4月23日房产登记的变更登记，登记的土地使用面积、与相邻房屋的产权关系均未发生变化，该变更登记行为对胡振波的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对起诉人合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案，一审法院应当依据上述司法解释的规定裁定驳回胡振波的起诉。不过，结合本案实际情况，一审法院判决驳回诉讼请求与应当裁定驳回起诉依据的理由在本质上并无不同，且两者起到了同样的作用，故二审法院明确指出一审法院应当裁定驳回起诉，同时不予纠正一审判决的作法，不失为一种既方便当事人又节约司法资源的稳妥处理方式。另外，胡振波主张被诉行政行为存在诸多违法之处，本案应当围绕被诉行政行为的合法性进行审查。因被诉行政行为的合法性审查是在符合法定起诉条件的情况下，法院进入实体审查阶段审查的内容，本案胡振波不具备原告资格，法院无需就被诉行政行为的合法性进行审查，故其上述主张没有法律依据，本院不予支持。
其实，本案的问题根源在于胡振波从涉案大门通行的权利受到了影响，胡振波也因此提起了多次诉讼，包括民事诉讼和行政诉讼，但应当指明的是，胡振波的通行权利受到影响不是由房屋所有权登记行为及变更登记行为所致，而是他人的私人行为导致，其可以通过更符合事实需要的直接、便捷途径寻求通行纠纷的解决。
综上，再审申请人胡振波的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡振波的再审申请。
审 判 长 张志刚
审 判 员 阎 巍
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月十三日
法官助理 郭秀猛
书 记 员 王 宁
书 记 员 袁正明
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡振波，男，1971年11月7日出生，汉族，住河南省南乐县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)南乐县人民政府。住所地南乐县县城光明路中段。法定代表人刘冰，该县人民政府县长。原审第三人郭社福，男，1955年3月19日出生，汉族，住河南省南乐县。原审第三人王照选，男，1954年12月23日出生，汉族，住河南省南乐县。再审申请人胡振波因诉被申请人南乐县人民政府（以下简称南乐县政府）房屋所有权登记一案，不服河南省高级人民法院（2016)豫行终1987号行政判决，向本院申请再审。本院组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员梅芳参加的合议庭，依法对本案进行了审查，现已审查终结。河南省濮阳市中级人民法院一审查明：胡振波在2015年12月11日与郭社福相邻权纠纷诉讼中得知南乐县政府2001年11月8日为郭社福、王照选颁发的乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证，2016年1月12日，胡振波向该院提起诉讼，要求撤销该房屋所有权证。另查明，2001年4月23日，南乐县政府为第三人郭社福颁发了乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证，载明房屋所有权人郭社福，建筑面积为营业102平方米，住宅77．2平方米，土地使用面积259平方米。2001年11月8日，南乐县政府为郭社福、王照选颁发了乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证，载明房屋所有权人王照选，共有人郭社福，建筑面积为商住204平方米。2004年12月24日，胡振波向南乐县人民法院提起行政诉讼，要求撤销南乐县政府2001年4月23日为郭社福颁发的乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证，南乐县人民法院于2005年8月15日作出(2005)南行初字第04号行政判决，判决维持南乐县政府为第三人郭社福颁发的乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证。胡振波不服一审判决，提起上诉，濮阳市中级人民法院于2005年12月9日作出(2005)濮中法行终字第46号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。河南省濮阳市中级人民法院一审认为，胡振波提交的证据能够证明其与南乐织物厂对大门通行问题进行了约定，但不能证明在南乐织物厂将房产处分给第三人后其仍享有通行权，南乐织物厂的处分行为如给胡振波造成损失，胡振波可向南乐织物厂主张自己的权利。2004年12月24日，胡振波以南乐县政府给郭社福颁发的乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证认定事实虚假、程序严重违法及其对大门具有通行权为由，要求撤销该房产证，南乐县人民法院作出(2005)南行初字第04号行政判决，维持南乐县政府为郭社福颁发的乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证，该院(2005)濮中法行终字第46号行政判决驳回了胡振波上诉，维持原判。本案被诉房产证是南乐县政府对2001年4月23日为郭社福颁发房产证的变更登记，与胡振波相邻房屋的产权未发生变化，该房产证没有对胡振波的权利义务产生影响，胡振波仍以侵犯其通行权为由要求撤销南乐县政府为郭社福、王照选颁发的乐房权证城Ｂ区字第2001—××号房屋所有权证的理由不能成立，本案胡振波关于通行权的纠纷已提起民事诉讼，其要求撤销南乐县政府颁证行为的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决驳回胡振波的诉讼请求。胡振波不服一审判决，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院驳回上诉，维持原判。胡振波仍不服，向本院申请再审称：1、胡振波的父亲与南乐织物厂约定了大门通行权，并支付了款项，南乐织物厂对大门通行权进行了交付，在处分房产时没有对大门通行权进行处分。2、被诉房产证与前证的权利主体、房屋结构、房屋面积和平面图均不一致，被诉房产证在另案中具有物权证明力，直接损害申请人的合法权益。3、本次起诉之理由并不是“通行权”，而是要求对被诉房产证的办证行政行为合法性进行审查，争议的焦点是办理该证时作出的行政行为是否有事实和法律依据，而一、二审法院却置之不理，不予回应，严重违背了行政诉讼的立法目的及审理原则。综上，请求依法提起再审，支持胡振波的诉讼请求。本院经审查认为，本案被诉行政行为系南乐县政府2001年11月8日为郭社福、王照选进行房产登记的行为，该行为是对2001年4月23日房产登记的变更登记，登记的土地使用面积、与相邻房屋的产权关系均未发生变化，该变更登记行为对胡振波的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对起诉人合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案，一审法院应当依据上述司法解释的规定裁定驳回胡振波的起诉。不过，结合本案实际情况，一审法院判决驳回诉讼请求与应当裁定驳回起诉依据的理由在本质上并无不同，且两者起到了同样的作用，故二审法院明确指出一审法院应当裁定驳回起诉，同时不予纠正一审判决的作法，不失为一种既方便当事人又节约司法资源的稳妥处理方式。另外，胡振波主张被诉行政行为存在诸多违法之处，本案应当围绕被诉行政行为的合法性进行审查。因被诉行政行为的合法性审查是在符合法定起诉条件的情况下，法院进入实体审查阶段审查的内容，本案胡振波不具备原告资格，法院无需就被诉行政行为的合法性进行审查，故其上述主张没有法律依据，本院不予支持。其实，本案的问题根源在于胡振波从涉案大门通行的权利受到了影响，胡振波也因此提起了多次诉讼，包括民事诉讼和行政诉讼，但应当指明的是，胡振波的通行权利受到影响不是由房屋所有权登记行为及变更登记行为所致，而是他人的私人行为导致，其可以通过更符合事实需要的直接、便捷途径寻求通行纠纷的解决。综上，再审申请人胡振波的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人胡振波的再审申请。审 判 长 张志刚审 判 员 阎 巍审 判 员 梅 芳二〇一七年十二月十三日法官助理 郭秀猛书 记 员 王 宁书 记 员 袁正明
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执430-1号
申请执行人旺苍县荣兴商贸有限公司，住所地四川省旺苍县。
法定代表人边沁，董事长，
被执行人朱军，女，汉族，生于1976年12月23日，住四川省旺苍县。
本院在执行旺苍县荣兴商贸有限公司与朱军买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，并已部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执430号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 未
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第2553号
申请执行人王建云，女，汉族，住宁德市东侨金兰路8号金域兰湾Ａ区，
被执行人许鹏程，男，汉族，住福安市，
申请执行人王建云与被执行人许鹏程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1221号民事判决书已于2015年12月17日发生法律效力。权利人王建云于2015年12月17日向本院申请强制执行，申请执行标的2205000元。
本案执行过程中，本院经调查未查明被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的下落和可供执行的财产情况，执限内无法执行完毕。本案先行裁定终结本次执行程序，但终结执行后，申请执行人可以随时申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第1221号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判长 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年六月八日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）蕉执字第2553号申请执行人王建云，女，汉族，住宁德市东侨金兰路8号金域兰湾Ａ区，被执行人许鹏程，男，汉族，住福安市，申请执行人王建云与被执行人许鹏程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1221号民事判决书已于2015年12月17日发生法律效力。权利人王建云于2015年12月17日向本院申请强制执行，申请执行标的2205000元。本案执行过程中，本院经调查未查明被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的下落和可供执行的财产情况，执限内无法执行完毕。本案先行裁定终结本次执行程序，但终结执行后，申请执行人可以随时申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）蕉民初字第1221号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林锡铿审判长  陈伏棉审判员  陈 超二〇一六年六月八日书记员  黄 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0511号
原告单某。
被告徐某甲。
原告单某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员顾涛适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告单某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某诉称：婚后被告赌博，对家庭不负责任，且与她人有不正当关系。现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告徐某甲辩称：婚后夫妻感情较好，现其已不搓麻将，其没有与她人有不正当关系。现夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告单某与被告徐某甲于1996年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女徐某乙。婚后夫妻感情一度尚好。近年来，双方为琐事产生矛盾。以上事实，有结婚证及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。单某与徐某甲婚姻基础尚好。近年来，双方为琐事产生争执是引起夫妻矛盾的主要原因。今后，只要双方在生活中相互体谅、相互信任、遇事及时沟通、双方尚有和好之可能。现夫妻感情尚未破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准单某与徐某甲离婚。
案件受理费120元，由单某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 顾涛
二〇一五年五月八日
书记员 周静
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初234号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陈坚，男，1969年2月26日出生，汉族，初中文化，嘉兴舜荣农产品开发有限责任公司、嘉兴市兄弟食品有限责任公司法定代表人，住本市秀洲区。2015年7月31日因本案被刑事拘留，同年8月14日由嘉兴市南湖区人民检察院决定取保候审。
辩护人王坚，浙江合德律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）248号起诉书指控被告人陈坚犯滥用职权罪、行贿罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员钱晓磊、黄硕出庭支持公诉。被告人陈坚及其辩护人王坚到庭参加诉讼。本案补充侦查二次，报上级人民法院批准延长审限一次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈坚结伙国家机关工作人员，在履行职务过程中弄虚作假，滥用职权，造成国家直接经济损失86万元，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。被告人陈坚又为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物10万元，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人陈坚能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈坚一人犯有两罪，应实行数罪并罚。
被告人陈坚辩解，对于指控的滥用职权罪有异议，自己按正常的程序申报并且做项目，项目总投入实际有300多万元，项目都做到位，也验收合格了，据了解省里对这个项目是评优的；对指控的向陆某行贿10万元的事实没有异议，但不是为了谋取不正当利益。
辩护人辩称，1、指控滥用职权罪不成立，刑法及法律解释限定了滥用职权罪的主体为国家机关工作人员或在国家机关内从事公务的人员，最高院的司法解释中只规定了贪污犯罪中身份犯与非身份犯共同犯罪的认定，因此陈坚不符合滥用职权罪的主体要件，陈坚不存在滥用职权的主观心态，也不存在客观方面的职权，现有证据证实项目申报方案完全得到了建设，关于预期效益不能实现也是与当时禽流感爆发的背景有关，至于陆某是否正确履行职责、资金拨付是否符合条件，与陈坚之间缺乏联系，没有两人通谋的相应证据，该笔拨付资金是属于奖励，当时政府部门给予奖励说明项目是符合要求的，根据相关规定，如果存在虚报或其他问题，应由政府部门取消项目资格、收回资金，从本案来看，没有证据表明政府部门认定该项目及奖励出现问题，也没有启动相关处理机制，因此该奖励还是获得政府部门认可的，公诉机关认定奖励是错误的且对国家造成损失，缺乏事实和法律依据。2、指控的行贿罪不成立，结合陆某及陈坚的供述及陆某受贿后履行职务的行为，没有发现谋取不正当利益的证据，双方的供述中都称是为了打好关系，没有证据证明与具体项目有关。3、即使认定有罪，被告人陈坚也已主动交代了事实，有悔罪表现，平时表现一贯良好，请求从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明：
2008年至2012年间，被告人陈坚为谋取不正当利益，在嘉兴市舜荣农产品开发有限公司向嘉兴市南湖区财政局申报技改补助项目财政补贴资金、鱼塘改造补助资金的过程中，采用虚开发票、谎报面积等方式弄虚作假，并先后送给时任南湖区财政局农财农税科科长的陆某现金共计10万元，陆某均予以收受。
以上事实，有经庭审质证的被告人陈坚的供述，证人陆某的证言，证人陆某任职情况的相关书证，2012年市财政支持现代新农村建设项目申报材料，冷库安装工程协议、材料清单、增值税发票、领款单，宁波市国家税务局发票流向查询结果，南湖区财政局关于下达2013年度南湖区设施农业等项目补助资金的通知、发文底稿，南湖区财政局关于下达2010年度标准鱼塘改造市财政补助资金的通知、发文底稿，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
公诉机关另指控，2011年至2013年初，被告人陈坚与时任嘉兴市南湖区财政局农财农税科科长的陆某经事先通谋，在南湖区舜荣高效循环蛋鸭养殖小区改扩建项目申报2011年县级支农资金整合奖励资金过程中，故意不按照申报的方案进行建设，导致预期的效益不能实现，陆某故意不正确履行职责，不符合资金拨付的条件而拨付资金，造成国家直接经济损失86万元，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。经审查，被告人陈坚与证人陆某均否认有事先通谋，认定被告人陈坚与陆某事先共谋、构成滥用职权共犯的证据不足，指控该罪名不成立。
本院认为，被告人陈坚为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物100000元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈坚具有坦白情节，依法从轻处罚。结合本案的犯罪情节及被告人的认罪态度，可依法适用缓刑。被告人陈坚回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈坚犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 沈英子
?PAGE?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0402刑初234号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人陈坚，男，1969年2月26日出生，汉族，初中文化，嘉兴舜荣农产品开发有限责任公司、嘉兴市兄弟食品有限责任公司法定代表人，住本市秀洲区。2015年7月31日因本案被刑事拘留，同年8月14日由嘉兴市南湖区人民检察院决定取保候审。辩护人王坚，浙江合德律师事务所律师。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）248号起诉书指控被告人陈坚犯滥用职权罪、行贿罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员钱晓磊、黄硕出庭支持公诉。被告人陈坚及其辩护人王坚到庭参加诉讼。本案补充侦查二次，报上级人民法院批准延长审限一次，现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈坚结伙国家机关工作人员，在履行职务过程中弄虚作假，滥用职权，造成国家直接经济损失86万元，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。被告人陈坚又为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物10万元，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人陈坚能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈坚一人犯有两罪，应实行数罪并罚。被告人陈坚辩解，对于指控的滥用职权罪有异议，自己按正常的程序申报并且做项目，项目总投入实际有300多万元，项目都做到位，也验收合格了，据了解省里对这个项目是评优的；对指控的向陆某行贿10万元的事实没有异议，但不是为了谋取不正当利益。辩护人辩称，1、指控滥用职权罪不成立，刑法及法律解释限定了滥用职权罪的主体为国家机关工作人员或在国家机关内从事公务的人员，最高院的司法解释中只规定了贪污犯罪中身份犯与非身份犯共同犯罪的认定，因此陈坚不符合滥用职权罪的主体要件，陈坚不存在滥用职权的主观心态，也不存在客观方面的职权，现有证据证实项目申报方案完全得到了建设，关于预期效益不能实现也是与当时禽流感爆发的背景有关，至于陆某是否正确履行职责、资金拨付是否符合条件，与陈坚之间缺乏联系，没有两人通谋的相应证据，该笔拨付资金是属于奖励，当时政府部门给予奖励说明项目是符合要求的，根据相关规定，如果存在虚报或其他问题，应由政府部门取消项目资格、收回资金，从本案来看，没有证据表明政府部门认定该项目及奖励出现问题，也没有启动相关处理机制，因此该奖励还是获得政府部门认可的，公诉机关认定奖励是错误的且对国家造成损失，缺乏事实和法律依据。2、指控的行贿罪不成立，结合陆某及陈坚的供述及陆某受贿后履行职务的行为，没有发现谋取不正当利益的证据，双方的供述中都称是为了打好关系，没有证据证明与具体项目有关。3、即使认定有罪，被告人陈坚也已主动交代了事实，有悔罪表现，平时表现一贯良好，请求从轻、减轻或免除处罚。经审理查明：2008年至2012年间，被告人陈坚为谋取不正当利益，在嘉兴市舜荣农产品开发有限公司向嘉兴市南湖区财政局申报技改补助项目财政补贴资金、鱼塘改造补助资金的过程中，采用虚开发票、谎报面积等方式弄虚作假，并先后送给时任南湖区财政局农财农税科科长的陆某现金共计10万元，陆某均予以收受。以上事实，有经庭审质证的被告人陈坚的供述，证人陆某的证言，证人陆某任职情况的相关书证，2012年市财政支持现代新农村建设项目申报材料，冷库安装工程协议、材料清单、增值税发票、领款单，宁波市国家税务局发票流向查询结果，南湖区财政局关于下达2013年度南湖区设施农业等项目补助资金的通知、发文底稿，南湖区财政局关于下达2010年度标准鱼塘改造市财政补助资金的通知、发文底稿，到案经过，户籍证明等证据予以证实。公诉机关另指控，2011年至2013年初，被告人陈坚与时任嘉兴市南湖区财政局农财农税科科长的陆某经事先通谋，在南湖区舜荣高效循环蛋鸭养殖小区改扩建项目申报2011年县级支农资金整合奖励资金过程中，故意不按照申报的方案进行建设，导致预期的效益不能实现，陆某故意不正确履行职责，不符合资金拨付的条件而拨付资金，造成国家直接经济损失86万元，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。经审查，被告人陈坚与证人陆某均否认有事先通谋，认定被告人陈坚与陆某事先共谋、构成滥用职权共犯的证据不足，指控该罪名不成立。本院认为，被告人陈坚为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物100000元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈坚具有坦白情节，依法从轻处罚。结合本案的犯罪情节及被告人的认罪态度，可依法适用缓刑。被告人陈坚回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈坚犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 敏人民陪审员  沈章焕人民陪审员  钱金魁二〇一七年三月二十三日书 记 员  沈英子??
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初11391号
原告：重庆智安安防工程有限公司，住所地重庆市永川区内环南路777号（永川商贸城）18幢8号，统一社会信用代码915001186814572673。
法定代表人：黄军，经理。
被告：重庆市永川区洪平商贸有限公司永川大酒店，住所地重庆市永川区三江路2号，统一社会信用代码915001187784634015。
法定代表人：阳廷树。
原告重庆智安安防工程有限公司与被告重庆市永川区洪平商贸有限公司永川大酒店承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆智安安防工程有限公司的法定代表人黄军到庭参加诉讼，被告重庆市永川区洪平商贸有限公司永川大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆智安安防工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付维护工程款6000元及利息（以6000元为基数从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。事实和理由：2012年12月27日，原、被告签订永川大酒店维护合同，约定原告承揽被告永川大酒店的监控和智能灯光系统维护工作，总价12000元两年，维护保养期自2012年起至2014年11月31日止。原告积极完成被告申报的故障维修工作，被告只支付了第一年的维护款6000元，第二年的维护费按约应当在2014年11月31日前的一周内支付，原告多次找被告付款，被告均以无钱为由拖延付款。
被告重庆市永川区洪平商贸有限公司永川大酒店未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了维护合同、维护保养记录单等证据，用以证明被告欠款的事实。以上证据经本院审核予以确认，并在卷佐证。
根据原告的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月27日，原、被告签订永川大酒店维护合同，约定原告为被告酒店和桑拿的监控系统和智能灯光系统提供维护保养、故障维修服务。维护保养期间从2012年12月1日起至2014年11月31日止，工程总费用12000元。工程款的支付方式为2013年12月1日前的一周内支付6000元，2014年11月31日前的一周内支付6000元。合同期限内原告履行了维修保养服务工作。
庭审中，原告自认被告已经支付第一年的维护款6000元，还剩第二年的维护款6000元未支付。
本院认为，原、被告之间的合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。现被告尚欠原告维护款6000元未支付，原告久拖不付的行为违反合同约定，构成违约，故本院对于原告要求被告支付维护工程款6000元的诉讼请求予以支持。同时，因被告违约，还应当赔偿原告由此造成的损失，在本案中即资金占用的利息损失，而合同约定的履行期间是2014年11月31日前的一周内支付，故本院对于原告要求被告从2014年12月1日起以中国人民银行同期贷款基准利率计算损失的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告重庆市永川区洪平商贸有限公司永川大酒店于本判决生效后3日内支付原告重庆智安安防工程有限公司维护款6000元，并支付资金占用损失（以6000元为基数，自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告重庆市永川区洪平商贸有限公司永川大酒店负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 欧阳毅
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李 健
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00329号
申请执行人：夏岚，女，1968年9月18日出生，汉族。
被执行人：柳家斌，男，1972年10月19日出生，汉族。
被执行人：滁州市皖江建筑安装有限公司。
法定代表人：黄在余，该公司经理。
夏岚与柳家斌、滁州市皖江建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）全执字第00329号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年七月三十一日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初25305号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
被告：上海跑趴网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：胡博玺。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海跑趴网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十三案，本院于2017年8月15日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成庭外和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤诉。
审判员 田力烽
二〇一七年八月十五日
书记员 高沈琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初940号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张光辉，男，1975年3月13日出生于河北省唐山市，汉族，高中文化，捕前系河北省唐山市路北区机场路街道办事处城市管理办公室工作人员，户籍地河北省唐山市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月16日被羁押，2017年3月22日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人茹燕苗，北京甲子律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2017]921号起诉书指控被告人张光辉犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员侯继男出庭支持公诉，被告人张光辉及其辩护人茹燕苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2017年2月16日，魏某通过微信联系被告人张光辉，双方约定由被告人张光辉以每克500元人民币的价格向魏某出售20克甲基苯丙胺（冰毒），并约定于当日22时许在本市海淀区闵庄路麦当劳店内进行交易。被告人张光辉到达现场后，民警在魏某的指认下将被告人张光辉抓获，并从其身上起获两包白色可疑晶体，经鉴定检出甲基苯丙胺，净重共计18.22克。
上述事实，被告人张光辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张光辉在公安机关的供述，证人魏某、刘某、庞某证言及辨认笔录，证人李某、王某证言，物证照片，现场检测报告书，公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录、取样笔录、封存笔录、收缴毒品清单，北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告，微信联系购买毒品的聊天记录截图，视听资料，北京市丰台区计量检测所检定证书、检定结果，被告人张光辉的身份信息，公安机关出具的工作说明、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
被告人张光辉的辩护人的辩护意见为：被告人张光辉系“特情引诱”犯罪，且系犯罪未遂；被告人张光辉此次犯罪系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现；犯罪行为没有对社会造成实际危害；请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人张光辉无视国家法律，向他人贩卖甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张光辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张光辉的辩护人认为被告人张光辉的行为系犯罪未遂的辩护意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳；其他请求对被告人张光辉从轻处罚的辩护意见，本院酌情考虑。鉴于被告人张光辉能够如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关通过特情介入侦破，故对其予以从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张光辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2025年2月15日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
二、随案移送的被告人张光辉的手机一部予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡春生
人民陪审员 芦平安
人民陪审员 马明菊
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨 帅
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13550号
原告：陈敏容，女，1956年3月27日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：柯福星，福建翔业律师事务所律师。
被告：周允红，女，1951年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告陈敏容与被告周允红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人柯福星、被告周允红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年5月向其借款960000元，约定月利率1%，现尚欠其借款480000元未还。请求判令：被告立即偿还借款本息577850元（其中本金480000元，利息暂计算至2016年12月6日为96956.7元），并支付自起诉之次日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息。
被告辩称，对原告起诉主张的事实与理由没有异议。
经庭审举证及本院认证，并结合原、被告双方的陈述，对本案的主要事实可作如下认定：
2009年5月，被告向原告借款960000元，月利率1%。2015年5月27日，被告确认截止该日尚欠原告借款本金610000元，利息已结清。后被告偿还借款本金130000元，利息自2015年5月28日起未再支付。截止2016年12月6日，被告尚欠原告借款本金480000元，利息96956.7元。原告催讨未果，于2016年12月6日诉至本院。
本院认为，本案系原、被告之间的民间借贷纠纷，因原告陈敏容系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。
综上所述，本院认为，原告与被告达成的民间借贷合同，形式上意思表示真实，主要内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，可认定有效。被告尚欠原告借款480000元，应当偿还。原告诉求被告支付自2015年5月28日起至2016年12月6日止的利息96956.7元，合法有据。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款，被告在原告起诉后仍未在合理的期限内还款，应承担由此给原告造成的利息损失。双方未约定逾期利率，原告诉求被告支付自起诉之次日（2016年12月7日）起至还清款项之日止按借期内月利率1%计算的利息，合法有据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
被告周允红应于本判决生效之日起二十日内返还原告陈敏容借款本金480000元、利息96956.7元，并支付自2016年12月7日起至款项还清之日止按月利率1%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9579元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 黄秋萍
人民陪审员 蔡期灿
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林智足
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2035号
原告魏建忠，男，69岁，汉族，退休，住xxx。
诉讼代表人王玉文，女，58岁，汉族，退休职工，住xxx。
诉讼代表人肖海燕，女，56岁，汉族，无职业，住xxx。
委托代理人张旺，系天津益清律师事务所律师。
被告内蒙古天之华生化有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民族街。
代表人杨俊成，系公司监事。
委托代理人郭楠，系河北乾翔律师事务所律师。
原告魏建忠诉被告内蒙古天之华生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张在被告处享有债权，但经本院审查，发现在本案中被告涉嫌非法集资刑事犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告魏建忠起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一四年九月十一日
书记员 张 霞
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执恢375号
胡明龙：
申请执行人胡明龙与被执行人叶万忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年七月十四日
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1004民初448号
原告：黄山悦豪物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道889号，统一社会信用代码91341004563417918P。
法定代表人：王德军，该公司总经理。
被告：刘备东，男，1954年8月8日出生，汉族，住上海市静安区。
原告黄山悦豪物业管理有限公司与被告刘备东物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员凌小民适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院按照原告黄山悦豪物业管理有限公司提供的送达地址，无法向被告刘备东送达诉状副本及证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序，并由凌小民担任审判长，与审判员童菲、人民陪审员胡赛君共同组成合议庭进行审理。
审 判 长 凌小民
审 判 员 童 菲
人民陪审员 胡赛君
二〇一七年七月十七日
书 记 员 占 磊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第0337号
原告扬州某某置业有限公司。
法定代表人卢某某，该公司董事长。
委托代理人王某，系原告公司员工。
委托代理人卢某某，系原告公司员工。
被告盖某。
本院在审理原告扬州某某置业有限公司与被告盖某商品房买卖合同纠纷一案中，原告扬州某某置业有限公司于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州某某置业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取490元，由原告扬州某某置业有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 张夏云
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈 诚