wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文珊商初字第51号
原告：李景绿。
被告：魏庆荣。
被告：刘繁荣。
被告：刘碎春。
原告李景绿为与被告魏庆荣、刘繁荣、刘碎春民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员林爱玉适用简易程序独任审理，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告李景绿到庭参加诉讼，被告魏庆荣、刘繁荣、刘碎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景绿起诉称：2012年5月12日，被告魏庆荣以需资金周转为由向原告借款150000元，并由被告魏庆荣向原告出具借款金额为150000元的借条一份，双方未书面约定还款期限和利息；同时由被告刘繁荣、刘碎春作为担保人在借条上签名。借款后，经原告催讨，被告至今未偿还上述借款。现请求判令被告魏庆荣偿还借款本金150000元及其利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；被告刘繁荣、刘碎春对上述借款本息承担连带保证责任。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提供了原告身份证复印件、被告魏庆荣身份证复印件、被告刘繁荣、刘碎春人口信息表各一份，以证明原、被告身份情况的事实；被告魏庆荣、刘繁荣、刘碎春出具的借条一份，以证明被告魏庆荣向原告借款150000元及被告刘繁荣、刘碎春为该笔借款提供担保的事实。
被告魏庆荣、刘繁荣、刘碎春未作答辩，也未提供证据，视为其放弃答辩与质证的权利。
原告提供的上述证据经本院审核，其来源合法，内容真实，且与本案有直接关联，其证明效力本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月12日，被告魏庆荣以需资金周转为由向原告借款150000元。当日，原告将现金150000元交付给被告魏庆荣，并由被告魏庆荣向原告出具了一份借款金额为150000元的借条，双方没有书面约定还款期限及利率；同时，由被告刘繁荣、刘碎春作为担保人在借条上签名，没有约定保证方式及保证期间。借款后，经原告催讨，被告至今未偿还上述借款。2014年7月7日，原告诉至本院。
本院认为：被告魏庆荣向原告李景绿借款150000元，有原告提供的借据为凭，原告李景绿与被告魏庆荣之间的借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告魏庆荣向原告李景绿借款后，即对原告负有返还借款的义务，本案双方未约定还款期限，被告魏庆荣可以随时向原告返还借款，原告可以随时要求被告魏庆荣返还借款，但应给被告魏庆荣必要的准备时间。被告魏庆荣在原告催告之后（起诉之后）仍未返还借款，依法应承担支付逾期利息（从2014年7月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）的民事责任。同时，被告刘繁荣、刘碎春自愿作为担保人在借据上签字，没有明确约定保证方式及保证期间，根据担保法的有关规定，被告刘繁荣、刘碎春应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。故原告李景绿要求被告魏庆荣偿还借款本金150000元及其利息（从2014年7月7日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）并要求被告刘繁荣、刘碎春对该借款本息负连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。被告魏庆荣、刘繁荣、刘碎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告魏庆荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李景绿借款本金150000元及其利息（从2014年7月7日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、被告刘繁荣、刘碎春对上述借款本息负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告魏庆荣负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林爱玉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李晶晶
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文珊商初字第51号
原告：李景绿，务农。
被告：魏庆荣，文成县公安局职工。
被告：刘繁荣，经商。
被告：刘碎春，经商。
原告李景绿为与被告魏庆荣、刘繁荣、刘碎春民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员林爱玉适用简易程序独任审理，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告李景绿到庭参加诉讼，被告魏庆荣、刘繁荣、刘碎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景绿起诉称：2012年5月12日，被告魏庆荣以需资金周转为由向原告借款150000元，并由被告魏庆荣向原告出具借款金额为150000元的借条一份，双方未书面约定还款期限和利息；同时由被告刘繁荣、刘碎春作为担保人在借条上签名。借款后，经原告催讨，被告至今未偿还上述借款。现请求判令被告魏庆荣偿还借款本金150000元及其利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；被告刘繁荣、刘碎春对上述借款本息承担连带保证责任。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提供了原告身份证复印件、被告魏庆荣身份证复印件、被告刘繁荣、刘碎春人口信息表各一份，以证明原、被告身份情况的事实；被告魏庆荣、刘繁荣、刘碎春出具的借条一份，以证明被告魏庆荣向原告借款150000元及被告刘繁荣、刘碎春为该笔借款提供担保的事实。
被告魏庆荣、刘繁荣、刘碎春未作答辩，也未提供证据，视为其放弃答辩与质证的权利。
原告提供的上述证据经本院审核，其来源合法，内容真实，且与本案有直接关联，其证明效力本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月12日，被告魏庆荣以需资金周转为由向原告借款150000元。当日，原告将现金150000元交付给被告魏庆荣，并由被告魏庆荣向原告出具了一份借款金额为150000元的借条，双方没有书面约定还款期限及利率；同时，由被告刘繁荣、刘碎春作为担保人在借条上签名，没有约定保证方式及保证期间。借款后，经原告催讨，被告至今未偿还上述借款。2014年7月7日，原告诉至本院。
本院认为：被告魏庆荣向原告李景绿借款150000元，有原告提供的借据为凭，原告李景绿与被告魏庆荣之间的借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告魏庆荣向原告李景绿借款后，即对原告负有返还借款的义务，本案双方未约定还款期限，被告魏庆荣可以随时向原告返还借款，原告可以随时要求被告魏庆荣返还借款，但应给被告魏庆荣必要的准备时间。被告魏庆荣在原告催告之后（起诉之后）仍未返还借款，依法应承担支付逾期利息（从2014年7月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）的民事责任。同时，被告刘繁荣、刘碎春自愿作为担保人在借据上签字，没有明确约定保证方式及保证期间，根据担保法的有关规定，被告刘繁荣、刘碎春应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。故原告李景绿要求被告魏庆荣偿还借款本金150000元及其利息（从2014年7月7日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）并要求被告刘繁荣、刘碎春对该借款本息负连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。被告魏庆荣、刘繁荣、刘碎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告魏庆荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李景绿借款本金150000元及其利息（从2014年7月7日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、被告刘繁荣、刘碎春对上述借款本息负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告魏庆荣负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林爱玉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李晶晶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2093号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
法定代表人：车大伟，职务该行行长。
委托诉讼代理人：张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，特别授权。
被告：孙凤军，男，汉族，住址哈尔滨市阿城区。
被告：刘会，男，汉族，住址哈尔滨市阿城区
哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）与孙凤军、刘会保证合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，哈尔滨银行阿城支行撤回了对孙志强的起诉，本院予以准许。哈尔滨银行阿城支行委托诉讼代理人张晓庆,孙凤军到庭参加诉讼，刘会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
哈尔滨银行阿城支行向本院提出诉讼请求，1、请求判令孙凤军、刘会承担连带责任保证，偿还孙志强的借款本金30,000元及利息。2、请求判令孙凤军、刘会承担案件受理费、违约罚息、实现债权的费用。事实与理由：2015年1月23日，哈尔滨银行阿城支行与孙凤军、刘会、孙志强签定农户联保贷款合同一份，向孙志强发放贷款30,000元、向孙凤军发放贷款30,000元、向刘会发放贷款20,000元，共计发放贷款80,000元，贷款期限为2015年1月23日至2016年1月22日，借款利率为年利率为11.52%，孙志强、刘会、孙凤军相互提供连带责任担保，贷款到期后，孙志强尚欠本金30,000元及利息，故诉讼至法院。
孙凤军辩称，借款属实。刘会未作答辩。
哈尔滨银行阿城支行围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据，证据一，哈尔滨银行阿城支行营业执照复印件一份；证据二，哈尔滨银行借款凭证复印件三份；证据三，农户联保贷款合同复印件一份；证据四、孙志强、孙凤军、刘会的身份证复印件三份；证据五、哈尔滨市阿城区红星镇海兴村村民委员会证明一份。经庭审质证，孙凤军对上述证据无异议。刘会经传票传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利。经本院对哈尔滨银行阿城支行提交的证据审查后认为，上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院对哈尔滨银行阿城支行所举示的证据均予以采信，并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：哈尔滨银行阿城支行与孙凤军、孙志强、刘会于2015年1月23日签订农户联保贷款合同一份，双方约定孙凤军向哈尔滨银行阿城支行借款30,000元，刘会向哈尔滨银行阿城支行借款20,000元，孙志强向哈尔滨银行阿城支行借款30,000元，借款利率均为年利率11.52%，借款期限为12个月，即自2015年1月23日至2016年1月22日，并约定“贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息”，借款用途为玉米种植，双方约定“借款人（保证人）自愿组成联保小组。甲方所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年，”即保证期限起止日期为2016年1月23日起至2018年1月23日，担保范围包括借款本息、违约罚息、违约金等。在保证期间内孙凤军、孙志强、刘会互负连带责任保证，贷款到期后，孙志强尚欠借款本金30,000元及利息。
本院认为，哈尔滨银行阿城支行与孙志强、孙凤军、刘会签订农户联保贷款合同，系双方真实意思表示，为合法有效的合同，孙志强、孙凤军、刘会作为联保小组成员，存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带责任保证的关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了发放贷款的义务，借款到期后，孙志强未履行偿还借款本金及利息的义务，构成了违约，哈尔滨银行阿城支行于2017年4月13日向本院提起诉讼，未超过保证期间，要求孙凤军、刘会对孙志强的借款本金30,000元及利息承担连带责任保证，应予以支持。
综上所述，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行请求孙凤军、刘会承担保证责任，偿还孙志强的借款本金及利息的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙凤军、刘会于判决生效后连带偿还孙志强向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的借款本金30,000元及其利息，利息以30,000元为基数，自2015年1月23日至2016年1月22日按照合同约定的年利率11.52%计算，自2016年1月23日起在年利率11.52%的基础上加罚50%至借款实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙凤军、刘会共同承担并互负连带责任，公告费560元由刘会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李继业
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 付光华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵美惠
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第162号
原告金××。
被告刘××。
本院在审理原告金××与被告刘××民间借贷纠纷一案
中，原告金××于2008年12月22日向本院提交财产保全申请，
要求查封被告刘××所有的浙a×××××号轿车一辆，保全金额为
人民币50000元。并已提供了担保。
本院认为，原告金××的申请符合法律规定，予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四
条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告刘××所有的浙a×××××号轿车一辆，保全金额
为人民币50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 鲁 军
二〇〇八年十二月二十三日
书记员 邓丽君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8625号
申请人:苏丹，男，1989年6月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张善信，男，1976年3月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人苏丹与被申请人张善信民间借贷纠纷一案，苏丹于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张善信与公维梅共有的位于临沂市兰山区梨杭小区xx号楼-
xx室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套和被申请人张善信购买的临沂鑫磊置业有限公司开发的位于临沂市兰山区地王华府xx号楼xx单元xx室（所有权证号：Yxxx8）房产一套，保全金额20万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张善信与公维梅共有的位于临沂市兰山区梨杭小区xx号楼-
xx室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套和被申请人张善信购买的临沂鑫磊置业有限公司开发的位于临沂市兰山区地王华府xx号楼xx单元xx室（所有权证号：Yxxx8）房产一套，限额20万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年六月十九日
书记员 刘丽娟
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4185号
原告于满收，男，1966年4月25日出生，汉族，住西平县。
被告吕新堂，男，50多岁，汉族，住西平县。
本院于2017年12月4日立案受理了原告于满收与被告吕新堂买卖合同纠纷一案，因原告逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 罗静涵
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈泉宇
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执167号
申请人宜昌市中心人民医院。
法定代表人杨俊，该院院长
被执行人刘大银。
申请人宜昌市中心人民医院与被执行人刘大银督促程序一案，本院作出的（2015）鄂远安民督字第00006号支付令已经发生法律效力。申请人宜昌市中心人民医院于2016年3月11日向本院申请执行，执行标的为28247.42元。本院于同日立案执行，执行中查明被执行人刘大银至今未恢复健康，不能从事劳动。其在受伤后四处筹款治疗，尚有巨额欠款未还，确无财产可供执行，申请人也未提供被执行人的财产线索，本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0525执167号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 王先年
二〇一六年五月五日
书记员 朱红艳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安梅商初字第569号
原告：潘异庭。
委托代理人：韩永生。
被告：方金宝。
原告潘异庭与被告方金宝民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判，于2012年12月11日公开开庭进行了审理。原告潘异庭的委托代理人韩永生到庭参加诉讼，被告方金宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘异庭诉称：2011年9月22日，被告向原告借款7万元，并出借据，约定按月息0.02元计算，借期至2012年9月22日；逾期按月息0.03元计算，并每天按千分之三支付滞纳金。被告至今未归还，原告多次催讨未果，遂诉请判令被告给付借款7万元及利息（自2011年9月22日起按月利率2%计算至款清）并承担本案诉讼费。
被告方金宝未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借据一份，以证明被告于2011年9月22日向原告借款7万元，约定利息按月息0.02元计算，期限至2012年9月22日，同时约定超期按月息0.03元计算，并按每天千分之三支付滞纳金的事实。
被告方金宝未提供证据。
本院认为，原告提供的借条内容真实确定，被告方金宝未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告方金宝向原告潘异庭借款7万元并约定借款期限及利息之事实清楚，应按时还本付息，其未履行约定义务，应承担相应违约责任。现原告要求被告偿还借款本金并按约定利率支付利息，系合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
方金宝于本判决生效之日起十日内给付潘异庭借款7万元及利息（自2011年9月22日按月利率2%计算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元（已减半），由方金宝负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一二年十二月十一日
书记员 费丹枫
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初子第1513号
原告：杨淑兰，女，1957年3月27日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
委托代理人：杨玉丰，男，1953年10月26日出生，汉族，现住滦南县，系原告杨淑兰之兄。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告：桑秀兰，女，1956年1月8日出生，汉族，渔民，现住滦南县。
委托代理人：习小东，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告杨淑兰于被告桑秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序由审判员宋宝平担任审判长，审判员戚兆明及代理审判员姚振宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨淑兰及其委托代理人杨玉丰、祁国德，被告桑秀兰及其委托代理人习小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑兰诉称，因原告与被告有亲戚关系，2006年7月16日，被告找到原告说他儿子买车缺钱，向其借款20000元，2007年1月4日，被告为偿还别人债务向原告借款10000元，2007年3月31日，被告又因偿还别人债务向原告借款20000元，2008年6月20日，被告又因偿还借款，向原告借款8000元。因被告系原告堂姨，原告为了帮她，实心实意为其筹借款项，没想到后来找被告要账，被告在2008年底仅偿还原告4000元，后为原告打了一个总借条54000元。2014年农历正月初八，因言语不周，被告和其女儿将为原告打的54000元欠条撕毁，后原告报警，但被告拒绝还款，为保障原告的合法权益，依据“民法通则”的规定提起诉讼，要求被告偿还以上借款并承担本案诉讼费用。
被告桑秀兰辩称，2014年2月9日9时许，我和女儿一起去杨淑兰家还钱，是还别人的钱，通过杨淑兰借的，当时杨淑兰把这个钱的欠条给我了，我当时就把欠条撕了，当时她还给我一个共欠她五万多元的欠条，上面我没有签字，杨淑兰总让我在上面签字，但是我没有欠她那么多钱，又因为有的我没有签字，并且不属实，我就把所有的欠条都撕了，撕过欠条后我们就走了。我与原告之间有借贷关系，我曾三次从原告处借款，第一次借款10000元，第二次是20000元，第三次是2000元，我共偿还原告两次，每次两千元。具体借款、还款时间我记不清了。我对公安机关询问的笔录的真实性没有异议，但对原告杨淑兰在笔录中提到的我欠54000元借款不认可，对于证人田某1、朱某、王某、张某1等人的证明材料我不认可，我撕掉的是杨世忠写得一张欠条，条上写得我欠杨淑兰54000元，让我签字，我认为不欠这么多钱，始终没有签字，正月我去原告家还3000元钱时，原告又让我签字，我才将这张欠条撕掉了。
经审理查明，被告桑秀兰系原告杨淑兰堂姨。2006年7月至2008年6月间，被告桑秀兰因家庭生产、生活需要，曾先后数次向原告及通过原告向他人借贷。2006年7月16日被告向原告本人借款20000元，2007年1月4日被告向原告本人借款10000元，2007年3月31日被告向原告本人借款20000元，2008年6月20日被告向原告本人借款8000元（原告为被告代还贷款）。上述借款经原告催要被告还款4000元，尚欠54000元由被告为原告出具了欠条。2014年2月9日上午，被告桑秀兰来到原告杨淑兰家还款，在还完原告同村他人的钱款（该款是通过原告借的）之后，在查看为原告出具的54000的欠条时，将该欠条与为他人出具的欠条一并撕毁，并说：“欠条写得不对，我没欠你这么多钱。”撕过欠条后，在原告出去找证人时，被告随即离开原告家走了。次日，原告与同村田某1等人找到被告家中，找被告算账、交涉此事未果，后原告到公安机关报案。综上，根据庭审中原告提供的证人朱某、杨某、田某2等人证言证实，原告为被告借款、代还款项的事实，以及被告在公安机关的笔录及庭审陈述能够证实原告陈述中所言，原告几次借贷给被告及为被告向他人借款的基本事实；证人田某1证言证实，被告曾承认拖欠原告款项、撕毁原告54000元欠条的事实。被告提供的证人张某2在本院2014年10月10日的询问笔录中称：她不清楚被告桑秀兰向原告杨淑兰借钱的事，没有为她们书写过欠条，只是承认与被告去过原告家，看见原告拿出条摆弄过，干什么不清楚。但在2014年10月24日第二次开庭前一天（2014年10月23日）晚上，张某2为被告出具证明材料又称：“我和桑秀兰去过杨淑兰家，关于欠条的事看到过，是四个条，其中两个有名的，有手印，有两个没名的，没手印，我记得很清楚，当时跟她俩说了这样的话，你们这条里有重条呀，然后杨淑兰把条子收了起来。”由以上本院调查笔录及张某2为被告出具的证明材料可以看出它们之间相互矛盾。庭审中，被告桑秀兰承认其撕毁原告杨淑兰54000元“欠条”一张，其又主张撕毁的是一张没有其签字捺印的欠条，并说撕欠条原因是原告总让她在上面签字，她又不欠原告那么多钱，就把欠条给撕了。但被告就上述主张及其合理性、逻辑性没有提供充分的证据加以证实。
上述事实，有原、被告陈述、公安机关的笔录及本院调查笔录，证人田某1、朱某、杨某、田某2、张某2等人的证明材料予以证实。
本院认为，原告杨淑兰与被告桑秀兰之间有一定的亲属关系，原告多次帮忙为被告向他人借贷，原告本人亦先后多次借贷给被告款项是客观事实，原告提供的证人田某1、朱某等人的证言与原告陈述之间能够相互印证，具有关联性，能够佐证原告的主张；被告提供的证人张某2的证言与本院调查笔录相互矛盾，与被告的主张不能相互印证，缺乏关联性、真实性。本案中原告在欠条被撕毁，合法权益受到不法侵害的情况下，首先寻找证人、与被告交涉未果后选择报警，其行为本身恰恰证明其主张具有逻辑性、合理性、合法性；被告作为完全民事行为能力人，其辩称承认欠原告部分欠款的事实，只是欠条写得数额不对，并且又称欠条上没有其签字捺印，只是原告催促其签字的情况下，就将原告54000元欠条撕毁的主张缺乏起码的逻辑性、合理性、合法性。故其辩称理据不足，不予采信。综上，原、被告之间债权债务关系明确，被告拖欠原告借款并将其为原告出具的54000元的欠条撕毁，侵害了原告的财产权益的事实清楚、证据充分。故此，原告要求被告给付借款54000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和共民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告桑秀兰偿还原告杨淑兰借款人民币54000元，本判决生效即履行。
案件受理费1150元，由被告桑秀兰负担。此款已由原告预交，在执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋宝平
审 判 员 戚兆明
代理审判员 姚振宇
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 田 山
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子洲民初字第00645号
原告封ＸＸ
委托代理人张XX
被告张ＸＸ
委托代理人张ＸＸ
本院于2014年12月9日立案受理了原告封ＸＸ与被告张ＸＸ身体权纠纷一案。依法由审判员李文亮独任审判，于2015年2月13日12时在本院裴家湾法庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告到庭参加了诉讼，其代理人未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月25日下午6时许，张ＸＸ酒后路过原告大门外马路时，借耍酒疯故意将原告门前风景树树枝扳折，原告得知后，刚走出大门口还没来得及说话，被告立即扑上来用拳头猛击原告头部，原告倒地后，被告继续拳打原告头部，并用脚多次踩踏原告胸部，致原告当场昏迷。原告家人即向派出所报案，并将原告送到子洲县第二人民医院（老君殿医院）救治，因原告昏迷，医院建议转至榆林市第一医院（绥德）治疗，诊断为：1、急性轻型闭合性颅脑损伤，2、全身多处软组织损伤，住院治疗10天。请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费12000元、住院伙食补助1000元、营养费6000元、护理费5000元、误工费12000元、交通费1000元共计3.7万元。
原告向法庭递交以下书面证据：
1号证据：身份证复印件1页，证明原告的身份情况；
2号证据：榆林市第一人民医院（绥德）原件及病历复印件共17页，原告受伤之后在该院住院救治7天，被断为：1、急性轻型闭合性颅脑损伤，2、全身多处软组织损伤；
3号证据：医疗票据6页共20支，证明原告花医疗费共8306元，其中6月25日在门诊抢救费用11支合计1455元，住院期间医疗费1支计5709.30元，出院后在门诊继续治疗1天医疗费7支计733.20元，于7月28日到榆林市第一人民医院（榆林）花检查费728元，共计8625.5元；
4号证据：子公（老）行罚决字（2014）202号处罚决定书复印件，证明明被告殴打原告的事实及公安机关给予被告行政拘留5日的处罚，原件在原卷宗里保存；
5号证据：子洲县第二人民医院（老君殿医院）于2014年7月7日打印的收费票据1支，证明原告之夫于该日支付原告受伤当日去榆林市第一人民医院（绥德）的救护车费用200元。
被告张ＸＸ辩称：本案案由应该为健康权纠纷而不是身体权纠纷，案由定性错误，其认为身体完整并能自由支配身体各个组成部分受到损害而提起的诉讼为健康权纠纷；其没有实施侵害原告健康的违法行为，其醉酒后路过原告家大门时，扳折公路边缘树枝，原告走出大门即辱骂被告，二人同时走向对方，双方错位倒地；其法律意识淡薄，认为履行了拘留后，案件即告了结而没有提起行政复议或者行政诉讼。望人民法院确认其没有实施侵害原告的行为，在改变案由的前提下，判决驳回原告的诉讼请求，维护法律正确实施。
被告未提供书面证据。
本院依职权收集如下证据：
6号证据：本院于2015年1月22日在子洲县公安局老君殿派出所治安案件卷宗里复印有关原、被告及其他人的询问笔录共30页和子公（老）行罚决字（2014）202号处罚决定书复印件1页（加盖有老君殿派出所公章），证明原、被告俩家素有间隙，因被告扳折原告家树枝，并骂原告，双方发生争执，进而肢体冲突，致原告受伤昏迷的事实。
经庭审质证：
被告对原告所举的1、3、5号证据无异议，对2号证据认为病历日期为6月26号不是25号，对4号证据认为其没有殴打原告；原、被告对6号证据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：
原告所提供的1-5号证据和本院收集的6号证据，来源合法、内容真实，并与本案具有关联性，故本院予以采信，被告虽对2号、4号证据有异议，结合6号证据的内容，其异议理由不能成立，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明本案法律事实如下：
原、被告之间素有间隙。2014年6月25日20时许，被告张ＸＸ酒后路过原告封ＸＸ家大门外公路时，扳折原告家的树枝，并骂原告。原告得知后随即走出大门，遂与被告发生争执并肢体冲突，致原告封ＸＸ受伤昏迷。原告被家人送到子洲县第二人民医院并经初步检查后大夫建议转院救治，该院救护车送原告到榆林市第一人民医院（绥德）进行抢救，花医疗费1455元，于次日住院治疗，被诊断为：1、急性轻型闭合性颅脑损伤，2、全身多处软组织损。于同年7月2日出院，花医疗费5709.30元，出院后，原告自感不适，又在该院门诊治疗，于次日离开医院回家，花医疗费733.20元，原告实际治疗9天。7月28日，原告去榆林市第一人民医院（榆林）检查头部，花检查费728元。子洲县公安局于2014年7月18日作出子公（老）行罚决字（2014）202号处罚决定给予被告行政拘留5日的处罚，并执行完毕，该处罚决定书已发生法律效力。原告遂起诉来院，请求判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助、营养费、交通费等共计3.7万元。
另2013年度陕西省在岗职工平均工资为48853元。
本院认为，原、被告同村居住，素有间隙，本应互相宽容，因被告扳折原告家树枝而引发本案，原、被告双方均应引以为戒，尽力和谐相处。被告致伤原告并造成原告的经济损失，起因上有过错，理应承担全部赔偿责任。原告的损失有：医疗费8625.5元、本人及陪人误工工资48853÷365×9×2＝2409（元）、伙食补助费30×9＝270（元）、交通费因原告封ＸＸ只提供入院时票据200元，出院时本院酌定30元，以上合计11534.5元。故对原告请求被告赔偿11534.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的营养费，因病历无记载，本院不予支持；对原告的其他诉讼请求，无事实和法律根据，本院不予支持。被告张ＸＸ辩称其未打原告的主张，无证据支持，本院不予采纳；被告张ＸＸ辩称本案案由定性错误的主张，根据民事案件案由规定第一部分人格权纠纷项下的生命权、健康权、身体权排列顺序，说明健康权的损伤后果比身体权的损伤后果较为严重，本院不予采纳；对被告张ＸＸ辩称驳回原告的诉讼请求的主张，无事实依据，本院亦不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告张ＸＸ于本判决生效次日起十日内赔偿原告封ＸＸ医疗费8625.5元、本人及陪人误工工资2409元、住院伙食补助270元、交通费230元，共计11534.5元。
二、驳回原告封ＸＸ的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告张ＸＸ负担63元，原告封ＸＸ负担299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文亮
二〇一五年二月二十六日
书记员 艾 锐
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4222号
申请执行人孙树娟，女，1986年2月23日生，汉族，住天津市静海区。
被执行人蒋静静，女，1984年10月14日生，汉族，住天津市静海区。
孙树娟申请执行蒋静静民间借贷纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初618号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙树娟于2017年11月7日依法向本院申请执行，要求被执行人蒋静静按判决向申请执行人支付509360元。
在执行过程中，1.本院于2017年11日27日通过司法专邮形式向被执行人蒋静静送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人蒋静静未实际履行。
2.本院于2017年11月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人蒋静静名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年11月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人蒋静静名下不动产财产信息，被执行人蒋静静名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年11月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人蒋静静名下不动产财产信息，被执行人蒋静静名下无可供执行车辆。
5.被执行人蒋静静无个性化财产可以处置。
6.本院于2018年4月16日将被执行人蒋静静纳入失信被执行人名单。
7.申请人本次申请执行标的为509360元，执行到位金额0元，尚有509360元未能执行。
综上所述，因本案被执行人蒋静静名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孙树娟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘自力
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一八年四月十八日
书记员 于 涛
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执4222号申请执行人孙树娟，女，1986年2月23日生，汉族，住天津市静海区。被执行人蒋静静，女，1984年10月14日生，汉族，住天津市静海区。孙树娟申请执行蒋静静民间借贷纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初618号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙树娟于2017年11月7日依法向本院申请执行，要求被执行人蒋静静按判决向申请执行人支付509360元。在执行过程中，1.本院于2017年11日27日通过司法专邮形式向被执行人蒋静静送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人蒋静静未实际履行。2.本院于2017年11月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人蒋静静名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年11月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人蒋静静名下不动产财产信息，被执行人蒋静静名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年11月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人蒋静静名下不动产财产信息，被执行人蒋静静名下无可供执行车辆。5.被执行人蒋静静无个性化财产可以处置。6.本院于2018年4月16日将被执行人蒋静静纳入失信被执行人名单。7.申请人本次申请执行标的为509360元，执行到位金额0元，尚有509360元未能执行。综上所述，因本案被执行人蒋静静名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孙树娟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一八年四月十八日书记员  于 涛
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第02998号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行。
负责人叶朝晖，系该行行长。
被告李怀念。
被告佘志华。
被告佘国清。
被告谭庆明。
被告李汉中。
被告陶美军。
本院于2014年7月9日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行诉被告李怀念、佘志华、佘国清、谭庆明、李汉中、陶美军金融借款合同纠纷一案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行于2014年8月20日以双方当事人已达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行撤回起诉。
案件受理费7830元，减半收取3915元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行负担。
审 判 长 汪锦国
人民陪审员 陈跃军
人民陪审员 徐红斌
二〇一四年八月二十日
书 记 员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初354号
原告孙利，住宾县。
委托代理人尹贻红，住宾县。
被告徐艳辉，住宾县。
被告陈长河，52岁，住宾县。
原告孙利与被告徐艳辉、陈长河民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员徐龙鑫适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告孙利及其委托代理人尹贻红到庭参加诉讼，被告徐艳辉、陈长河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙利诉称：2015年3月9日前，被告徐艳辉在原告处借款203000.00元，约定利息2分。于2015年3月9日，被告徐艳辉重新出具借条一份，由被告陈长河担保。该借款逾期未还，现诉至法院，请求法院依法判令被告徐艳辉立即偿还原告借款本息合计239000.00元（利息自2015年3月9日计算至2015年12月9日），自2015年12月9日起按本金20万元约定利息2分计算至实际给付之日止。要求被告对上款承担连带给付责任。并要求本案诉讼费用由二被告承担。
在本院开庭审理过程中，原告孙利为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
借条一份。用以证明2015年3月9日，被告徐艳辉在原告处借款203000元，约定借款期限至2016年1月9日，偿还239000元，并由被告陈长河提供担保的事实。
本院确认：原告孙利举示的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，可予认定。
本院经审理查明：2015年3月9日前，被告徐艳辉在原告处借款203000.00元。于2015年3月9日，被告徐艳辉重新出具借条一份，内容为：借条2015年3月9日，徐艳辉向孙利借人民币贰拾万零叁仟元整，用到2016年1月9日还清贰拾叁万玖仟元整。小写（239000元）。借款人：徐艳辉担保人：陈长河中间人：陈长清签名处均有捺印。该借款逾期未还，原告诉至法院。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，它既是立约证据又是履约证据，具有较强的证明力。二被告作为具有完全民事行为能力的人，应当知晓在借条上签名确认的法律后果。孙利举示的该借条具有徐艳辉与陈长河的签字、捺印，可认定双方之间的债权债务关系成立。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。虽然在借条上没有明确写出月利率，但是双方约定在一定期限后还款金额高于借款金额，该部分差额即为利息，增幅视为约定利率。在本案中，原告主张按本金200，000.00元计息，差额36，000.00元，则月利率为1.8%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告徐艳辉于判决生效之日起三日内偿还原告孙利借款239，000.00元，利息自2016年1月9日起按本金200，000.00元月利率1.8%计算至实际给付之日止。
二、被告陈长河对上款承担连带偿还责任。
案件受理费4885.00元，减半收取2442.00元，由二被告负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 徐龙鑫
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孟祥淳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第4176号
申请执行人单某，男，1977年10月21日出生，汉族，沭阳县人，市民，住本县。
被执行人刘某，女，1978年2月14日出生，汉族，沭阳县人，市民，住本县。
申请执行人单某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第4176号申请执行人单某，男，1977年10月21日出生，汉族，沭阳县人，市民，住本县。被执行人刘某，女，1978年2月14日出生，汉族，沭阳县人，市民，住本县。申请执行人单某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年二月六日书 记 员  徐 志
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年东民初字第00584号
原告北京太洋世纪商贸有限公司，地址：北京市朝阳区南磨房路37号716室，
被告张家口国贸制药有限公司，住所地张家口市桥东区建国路24号。
原告北京太洋世纪商贸有限公司与被告张家口国贸制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京太洋世纪商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5911元，减半收取2956元，由原告负担。
审判员 王昆
二〇一四年五月三十日
书记员 白丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第2152号
原告：李文龙，挖机操作工。
被告：浙江高弘建设有限公司。
法定代表人：刘洁海。
委托代理人：洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师。
委托代理人：史销销，浙江义韬律师事务所律师。
被告：王军宝，职业不明。
原告李文龙为与被告浙江高弘建设有限公司、王军宝劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，由审判员郑学强独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李文龙，被告高弘建设有限公司的委托代理人史销销到庭参加诉讼，被告王军宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文龙起诉称：2013年9月25日至同年10月30日，原告受被告王军宝之托到余姚市临山镇海边施工，原告与被告王军宝双方口头协商施工完毕后工钱结清，2014年5月施工完毕后，原告向被告王军宝提出结清工钱，但被告王军宝不予付款。原告为维护自身合法权益，诉至�院，要求判令：一、被告支付原告欠款9700元；二、本案诉讼费由被告承担；三、按中国人民银行同期同贷基准利率计算逾期付款损失1000元。庭审中原告李文龙放弃第三项诉讼请求，其余诉讼请求不变。
被告浙江高弘建设有限公司答辩称：本被告主体不适格，本被告与原告李文龙没有任何法律关系。本案中，根据原告李文龙的陈述，其是为被告王军宝提供劳务，不是为本被告提供劳务，根据原告李文龙提交的证据，也仅是被告王军宝出具的欠条，被告王军宝与本被告没有任何关系，故原告李文龙要求本被告承担责任没有事实和法律依据，请求驳回原告李文龙的诉讼请求。
被告王军宝未作答辩。
对于原告李文龙提交的证据，被告王军宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：
欠条1份，拟证明�告王军宝拖欠原告李文龙挖机款
9700元的事实。被告浙江高弘建设有限公司认为该欠条非其出具，对其真实性无法认定，与其不具有关联性。经审查，本院对该证据真实性予以采信，因该欠条系“王军宝”出具，无被告浙江高弘建设有限公司的签字或盖章，故本院对原告李文龙拟证明的关于被告王军宝欠费9700元的事实予以采信，对被告浙江高弘建设有限公司拖欠原告李文龙款项的事实不予认定。
被告王军宝、浙江高弘建设有限公司未向本院提交证据。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2013年9月25日至同年10月30日，原告李文龙受被告王军宝委托至余姚市临山从事挖机施工，施工完毕后，被告王军宝于2014年4月6日出具欠条一份：确认欠李文龙挖机费9700元。经原告李文龙催讨，被告王军宝未支付，原告李文龙遂�至法院。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。被告王军宝欠原告李文龙劳务款9700元属实，被告王军宝理应支付。原告李文龙要求被告浙江高弘建设有限公司对上述工程款承担还款责任，既无合同约定也无相应的法律依据，本院不予支持。被告王军宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军宝支付原告李文龙劳务报酬9700元，款限于本判决发生于法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告李文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王军宝负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一五年七月二十日
代书记员 莫永丰
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢常商初字第103-1号
原告：徐某。
被告：刘某某。
本院在审理原告徐某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，
原告徐某于2010年3月4日向本院提出财产保全申请，要求依法
查封被告刘某某位于常山县天马镇东苑明珠（东苑小区）70幢
601室、701室住宅两套（含架空层19.44平方米）及车库27.46
平方米价值215269.92元以内部分，并向本院提供了房屋财产
作为担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，为使法院生效
判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九
十二条之规定，裁定如下：
查封刘某某位于常山县天马镇东苑明珠（东苑小区）70
幢601室、701室住宅两套及车库27.46平方米（价值215269.92
元部分）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 周宏良
二〇一〇年三月四日
书记员 徐方军
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1291号
原告：王志勇。
委托代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘德华，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：樊金平。
委托代理人何劲松，湖北江弘律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王志勇与被告樊金平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志勇及其委托代理人刘德华、被告樊金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金948000元及利息170640元（计至起诉之日止）；2、由被告承担原告为本案支出的财产保全费、律师费、诉讼费。事实和理由：2015年1月1日，被告称其做生意需要资金周转，签订借款合同向原告借款1200000万元，约定月息3%，每月支付，另口头约定借款期限3个月。借款合同中明确约定，如借款方未及时偿还借款，由出借方可通过诉讼追讨，所产生的受理费、财产保全费、公告费、律师费、差旅费等由借款方承担，且律师费标准为诉讼时债务总额的6%。借款人逾期还款，则逾期利息按所欠本息总金额的日万分之五计算至诉讼判决之日。借款之后，原告多次要求被告还款，但截止原告起诉之日，被告仅偿还借款本金252000元、利息252000元，尚欠上述本息以种种理由拒不偿还。原告无奈，诉至法院，要求判令如上诉请。
被告樊金平辩称，借款本金不是1200000元，实际上只有1128000元。樊金平是湖北亿方建设工程有限公司（以下简称“亿方公司”）的股东，因公司需要资金周转，才找原告借款。这笔钱是用于公司的，应该由公司与樊金平共同偿还。实际上被告与亿方公司一起已经支付了1700000元给原告，故被告已不欠原告的钱，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告诉称其给付被告的借款本金是1200000元，有原告出具的转帐记录及双方签字认可的借款合同为证。被告辩称其仅收到原告给付的1128000元借款本金，仅凭口头陈述，没有提供证据予以证实，该辩解理由不予采信。被告又辩称该笔借款系用于亿方公司，故该笔借款应由亿方公司与被告共同偿还，该辩解理由无法律依据，亦不予采信。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告提出亿方公司及亿方公司两任法定代表人邓亚斌、邓宇给原告王志勇的转帐记录，认为该还款系用于偿还被告樊金平欠原告王志勇的借款的，该事实无法律依据，不予采信。
本院认为，原、被告之间的借款关系有双方当事人签订的借款合同、借据及当事人当庭陈述为证，借款关系合法成立，被告依法应按约定偿还原告借款本息。原告认可被告已偿还借款本金252000元，故被告仍下欠原告948000元本金的事实应予认可。原、被告约定的利率为月息三分，未支付的部分依法调整为年息24%，自2015年9月1日计至原告起诉之日，应付利息为170172.49元。双方在借款合同中约定了如被告未还款，则应承担一系列实际开支的条款，因违反法律规定，不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告樊金平于本判决生效后十日内偿还下欠原告王志勇借款本金948000元、利息170172.49元（以本金948000元，按年利率24%，自2015年9月1日计至原告起诉之日止，后段利息继续计算）；
二、驳回原告王志勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14863元、诉讼保全费4770元，由被告樊金平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 胡 冰
二〇一六年八月二十日
书 记 员 宛仕伟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第92号
上诉人（原审被告）安××财产保险股份有限公司××
司。住所：杭州市××楼。
诉讼代表人张某。
委托代理人（特别授权代理）魏某某。
被上诉人（原审被告）钟某某。
原审被告汪某某。
原审原告徐某某。
委托代理人（特别授权代理）俞某某。
上诉人安××财产保险股份有限公司××司因道路交通
事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（20
09）绍诸民初字第1448号民事判决，向本院提起上诉。本院依
法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员冯勤伟、代理审判
员丁林阳参加评议的合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年10月22日，被告钟某某无证
驾驶浙d×××××微型普通客车途径牌头镇站前路和工农路
交叉口地方时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤
和车辆受损的交通事故。原告伤后到诸暨市第三人民医院治疗
，共花去医疗费7213.09元，诸暨市公安局交通警察大队作出
事故认定，认定被告钟某某和原告负事故的同等责任。原告之
伤经绍兴明某司某某定所鉴定，评定为十级伤残。另，被告汪某某已于2007年5月1日将浙d×××××微型普遍客车卖给钟
某某并已交付，浙d×××××微型普通客车的实际车主系被
告钟某某，浙d×××××微型普通客车已向被告安××财产
保险股份有限公司××司投保了交强险，保险期限自2008年4
月16日至2009年4月15日。
原审法院审理认为：公民的生命健康权依法受法律保护
。被告钟某某在交通事故中致伤原告徐某某，应依法承担民事
赔偿责任。民事赔偿责任是赔偿义务主体根据侵权法的赔偿原
理进行的经济责任的分配，需要考虑侵权归责原则，该起交通
事故经诸暨市公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告钟
某某和原告负事故的同等责任，结合本案被告徐某某系机动车
方，原告系非机动车方，该院综合考虑由被告钟某某承担60%
的赔偿责任。原告徐某某要求被告钟某某赔偿医疗费、误工费
等经济损失，合理部分该院予以支持。原告徐某某的合理经济
损失为医疗费7213.09元（非医保用药685.34元）、误工费124
天×71天计8804元，住院伙食补助费14天×10元=140元，陪护
费14天×71元计994元，伤残补助金9258元×20年×10%计1851
6元，鉴定费1400元，交通费147元，车辆损失827元，共计人
民币38041.09元。考虑到原告伤残等级为十级伤残，该院酌情
支持精神损害抚慰金2000元。根据《中华某某共和国道路交通
安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤
亡、财产损失的，由保险公司在机动车××者××额××内予
以赔偿。《机动车交通事故责任甲制保险条例》第一条规定，
为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华某某共和国道路交通安全法》、《中华
某某共和国保险法》制定本条例。《机动车交通事故责任甲制
保险条例》第二十二条第一款规定，有下列情形之一的，保险
公司在机动车交通事故责任甲制保险责任限额内垫付抢救费用
，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉
酒的…该款虽规定保险公司在机动车交通事故责任甲制保险责
任限额内垫付抢救费用，未明确保险公司的赔付责任问题，但
此规定不能解释为免除保险公司对受害人的赔付责任，否则会
背离道路交通安全法的立法宗旨。《机动车交通事故责任甲制
保险条例》第二十二条第二款规定，有前款所列情形之一，发
生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担
赔偿责任。该款只规定对受害人的财产损失不承担赔偿责任，
而未规定对受害人的人身伤害损失不承担赔偿责任。故对被告
安某某产保险公司辩称只同意垫付抢救费用，其他费用不予赔
偿的辩述意见该院不予采纳。基于浙d×××××微型普通客
车在事故期间已向被告安邦保险公司投保交强险，故被告安某
某产保险公司应在为浙d×××××号车辆承保的交强险责任
限额内的人身伤害损失承担赔偿责任。因该事故车实际车主为
钟某某，故原告要求被告汪某某承担赔偿责任的诉请该院不予
支持。为此，依照《中华某某共和国道路交通安全法》第七十
六条、《中华某某共和国民法通则》第一百一十九条、最高人
民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
》第十七条第一款、第二款的规定，判决：一、被告安××财
产保险股份有限公司××司应赔付原告徐某某医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、伤残补助金、交通费、精神损害
抚慰金等经济损失人民币37128.75元，限判决生效之日起十五
日内付清；二、被告钟某某应赔偿原告徐某某医药费（非医保
用药）、鉴定费、车辆损失费等经济损失人民币2821.54元，
限判决生效后十五日内付清；三、驳回原告徐某某的其余诉讼
请求。案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告钟某某
负担。
一审判决后，上诉人安××财产保险股份有限公司××
司不服，向本院上诉称：《中华某某共和国保险法》第二十二
条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责
任甲制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。”本案被上诉人钟
某某系无证驾驶，保险公司只负垫付责任，无需承担理赔责任
。即使上诉人在交强险赔偿限额内履行先行赔付义务，上诉人
可以向致害人追偿，法院应保障上诉人这一法定权利。请求二
审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人钟某某辩称，一审判决正确，应驳回上诉请求
。
原审被告汪某某陈述，应驳回上诉人的上诉请求。
原审原告徐某某辩称，一审法院依据道交法第七十六条
判决上诉人承担赔偿责任乙用法律正确。上诉人尚未理赔，主
张追偿没有法律依据。
二审审理中，当事人无新证据提供，本院认定事实与一
审认定相同。本院认为，钟某某无证驾驶机动车发生道路交通事故，
致伤徐某某事实清楚，应依法承担民事赔偿责任。上诉人系肇
事车辆交强险的承保人，在钟某某无证驾驶情况下，是否应承
担保险责任是本案争议焦点。《中华某某共和国道路交通安全
法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财
产损失的，由保险公司在机动车××者××额××内予以赔偿
。这是一种法定责任，其目的在于保护受害第三人的合法权利
。因此，一审法院适用该条款判决上诉人承担保险赔偿义务正
确，上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。至于
保险公司在支付保险赔偿款后，是否可以向无证驾驶的钟某某
追偿，囿于本案的审理范围，本院不作评判。综上所述，一审
判决认定事实清楚，判决得当，应予维持。依照《中华某某共
和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，
本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人安××财产保险股份有
限公司××司不服负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年三月二十日
书 记 员 卢雅娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第92号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人张军。
委托代理人（特别授权代理）魏新宗。
被上诉人（原审被告）钟火炳。
原审被告汪国红。
原审原告徐岳超。
委托代理人（特别授权代理）俞松虎。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第1448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员冯勤伟、代理审判员丁林阳参加评议的合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年10月22日，被告钟火炳无证驾驶浙D×××××微型普通客车途径牌头镇站前路和工农路交叉口地方时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。原告伤后到诸暨市第三人民医院治疗，共花去医疗费7213.09元，诸暨市公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告钟火炳和原告负事故的同等责任。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，评定为十级伤残。另，被告汪国红已于2007年5月1日将浙D×××××微型普遍客车卖给钟火炳并已交付，浙D×××××微型普通客车的实际车主系被告钟火炳，浙D×××××微型普通客车已向被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险，保险期限自2008年4月16日至2009年4月15日。
原审法院审理认为：公民的生命健康权依法受法律保护。被告钟火炳在交通事故中致伤原告徐岳超，应依法承担民事赔偿责任。民事赔偿责任是赔偿义务主体根据侵权法的赔偿原理进行的经济责任的分配，需要考虑侵权归责原则，该起交通事故经诸暨市公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告钟火炳和原告负事故的同等责任，结合本案被告徐岳超系机动车方，原告系非机动车方，该院综合考虑由被告钟火炳承担60%的赔偿责任。原告徐岳超要求被告钟火炳赔偿医疗费、误工费等经济损失，合理部分该院予以支持。原告徐岳超的合理经济损失为医疗费7213.09元（非医保用药685.34元）、误工费124天×71天计8804元，住院伙食补助费14天×10元=140元，陪护费14天×71元计994元，伤残补助金9258元×20年×10%计18516元，鉴定费1400元，交通费147元，车辆损失827元，共计人民币38041.09元。考虑到原告伤残等级为十级伤残，该院酌情支持精神损害抚慰金2000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额的范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条规定，为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》制定本条例。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的…该款虽规定保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，未明确保险公司的赔付责任问题，但此规定不能解释为免除保险公司对受害人的赔付责任，否则会背离道路交通安全法的立法宗旨。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款规定，有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。该款只规定对受害人的财产损失不承担赔偿责任，而未规定对受害人的人身伤害损失不承担赔偿责任。故对被告安邦财产保险公司辩称只同意垫付抢救费用，其他费用不予赔偿的辩述意见该院不予采纳。基于浙D×××××微型普通客车在事故期间已向被告安邦保险公司投保交强险，故被告安邦财产保险公司应在为浙D×××××号车辆承保的交强险责任限额内的人身伤害损失承担赔偿责任。因该事故车实际车主为钟火炳，故原告要求被告汪国红承担赔偿责任的诉请该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应赔付原告徐岳超医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、伤残补助金、交通费、精神损害抚慰金等经济损失人民币37128.75元，限判决生效之日起十五日内付清；二、被告钟火炳应赔偿原告徐岳超医药费（非医保用药）、鉴定费、车辆损失费等经济损失人民币2821.54元，限判决生效后十五日内付清；三、驳回原告徐岳超的其余诉讼请求。案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告钟火炳负担。
一审判决后，上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司不服，向本院上诉称：《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。”本案被上诉人钟火炳系无证驾驶，保险公司只负垫付责任，无需承担理赔责任。即使上诉人在交强险赔偿限额内履行先行赔付义务，上诉人可以向致害人追偿，法院应保障上诉人这一法定权利。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人钟火炳辩称，一审判决正确，应驳回上诉请求。
原审被告汪国红陈述，应驳回上诉人的上诉请求。
原审原告徐岳超辩称，一审法院依据道交法第七十六条判决上诉人承担赔偿责任适用法律正确。上诉人尚未理赔，主张追偿没有法律依据。
二审审理中，当事人无新证据提供，本院认定事实与一审认定相同。
本院认为，钟火炳无证驾驶机动车发生道路交通事故，致伤徐岳超事实清楚，应依法承担民事赔偿责任。上诉人系肇事车辆交强险的承保人，在钟火炳无证驾驶情况下，是否应承担保险责任是本案争议焦点。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额的范围内予以赔偿。这是一种法定责任，其目的在于保护受害第三人的合法权利。因此，一审法院适用该条款判决上诉人承担保险赔偿义务正确，上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。至于保险公司在支付保险赔偿款后，是否可以向无证驾驶的钟火炳追偿，囿于本案的审理范围，本院不作评判。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司不服负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年三月二十日
书 记 员 卢雅娟
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2783号
原告：王大军,男,1962年9月28日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。
原告：张丽(系王大军之妻)，女，1963年8月4日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。
委托诉讼代理人：马明坚，贵州绿海律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈念家，男，1988年4月7日生，住贵州省六盘水市盘县，未到庭。
被告：都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地贵州省六盘水市钟山区荷泉街道麒麟路6号301室B区，统一社会信用代码91520200683974495Q，未到庭。
负责人：戴勤，未到庭。
原告王大军、张丽与被告陈念家、都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人马明坚到庭参加诉讼，被告陈念家、保险公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈念家赔偿原告车辆损失费31116元，由被告保险公司交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告陈念家承担。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月16日，被告陈念家驾驶贵Ｂ×××××号轻型普通货车（下称贵Ｂ×××××号车）由安龙白石岩方向往观音岩方向行驶，14时40分，当行至安龙响乐路口路段处时与二原告所有的、由原告王大军驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车（下称贵Ｅ×××××号车）相撞，造成原告车辆受损的交通事故。2017年7月16日安龙县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈念家负本次交通事故的全部责任，原告王大军无责任。事后安龙县公安局交警大队委托安龙发展和改革局价格认证中心对原告车辆因此次交通事故受损的损失价值进行认定，安龙发展和改革局价格认证中心于2017年8月23日作出安价认定字[2017]35号文件认定原告车辆损失价值为31116.00元，后原告要求被告赔偿,但因双方意见差异较大未能达成共识，故为维护原告合法权益，特提起诉讼，望支持诉请。
原告提交以下证据：
1.二原告身份证（复印件）及结婚证（复印件）、行驶证（复印件），证明原告的主体适格及二原告系夫妻关系。
2.道路交通事故认定书（复印件），证明交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分。
3.安龙价格认证中心文件（复印件），证明原告因此次交通事故车辆所受的损失。
被告陈念家、被告保险公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2017年7月16日，被告陈念家驾驶贵Ｂ×××××号车由安龙白石岩方向往观音岩方向行驶，14时40分，当行至安龙响乐路口路段处时与从安龙新车站方向往木咱方向行驶的、由原告王大军驾驶的贵Ｅ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。同日，安龙县公安局交通警察大队作出第5223289201700925号道路交通事故认定书，认定被告陈念家驾驶车辆行驶，行经交叉路口未让右方来车先行，负本次交通事故的全部责任，原告王大军无责任。同年8月18日，安龙县公安局交警大队委托安龙价格认证中心对原告驾驶的贵Ｅ×××××号车的损失进行认定，该中心于同年8月23日作出安价认定字[2017]35号文件，认定贵Ｅ×××××号车的损失价值为31116元。
原告王大军、张丽系夫妻关系，贵Ｅ×××××号车的所有人系原告张丽，该车现在停放在安龙锦文汽车保养场；贵Ｂ×××××号车的所有人为被告陈念家，该车在被告保险公司投保交强险等险种,保险期间为2017年5月20日17时至2018年5月20日24时。
以上法律事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的前述证据在卷为据，故作认定。
本院认为，各方当事人对交警部门出具的道路事故认定书不持异议，应按道路交通事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，被告陈念家应就原告因本次交通事故造成的损害结果承担相应的民事赔偿责任。因被告陈念家驾驶的贵Ｂ×××××号车在被告保险公司投有交强险等险种，本次交通事故发生在保险责任期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，故被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告陈念家承担。原告驾驶的贵Ｅ×××××号车经安龙价格认证中心鉴定，该中心系具备相应资质的鉴定机构，相应鉴定人员亦具备相应资格，故本院对该中心出具的鉴定结论予以采信，确定原告的车辆修复费为31116元，该损失未超过交强险122000元的限额，故应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。
被告陈念家、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本案的审理。
据此，依据上述法律规定、理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告王大军、张丽31116元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 霞
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄桂益
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍齐商初字第100号
原告：施云龙。
被告：陈建炳。
本院在审理原告施云龙与被告陈建炳买卖合同纠纷一案过程中，原告于2010年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许施云龙撤回对陈建炳的起诉；
案件受理费876元，减半收取438元，由施云龙负担。
审判员 钱舟琳
二〇一〇年十一月二十六日
书记员 朱陈燕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1698号
罪犯周列民。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省益阳市中级人民法院于二〇〇三年十月二十二日作出（2003）益中刑二初字第16号刑事判决，认定被告人周列民犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇六年七月七日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇〇九年四月二十三日和二〇一三年三月二十日经本院两次裁定共减刑四年。服刑期至二O二一年一月六日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周列民自2013年获得减刑后，表现不稳定，2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分，同年一至四季度在劳动竞赛中表现较好先后七次获奖励分共11.8分后，放松自身改造，有违规违纪行为出现。2014年3月因私藏自制热得快和钢尺刀具受到扣考核分8分的处罚。经教育，自2014年4月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2014年二至四季度在劳动竞赛活动中表现较好先后三次获奖励分共6.5分。截止2015年3月共获考核分120.3分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯周列民悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周列民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周列民减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二O一九年八月六日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第817号
申请执行人万定初。
被执行人陶显忠。
被执行人甘蔚光。
本院在执行（2016）桂0902执恢95号名誉权纠纷一案，经过依法强制执行和法律教育，摘下被执行人陶显忠、甘蔚光悬挂的横标，被执行人写了保证书，承认错误，并负担了案件执行费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出（2014）玉区法民初字第2473号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 钟 梅
审判员 宁福松
二〇一六年五月九日
书记员 滕红玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第1625号
原告次某某。
原告王甲。
委托代理人杨某某。
被告赵某某。
原告次某某、王甲为与被告赵某某排除妨害纠纷一案，
于2010年6月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议
庭，于2010年8月31日、12月13日公开开庭进行了审理。原告
次某某、王甲的委托代理人杨某某；被告赵某某到庭参加了诉
讼。本案现已审理终结。
原告次某某、王甲诉称，两原告系夫妻关系。1990年，
原告王甲之父王乙因年迈思乡，告老还乡从台湾移居内地，寄
居于义乌市佛堂镇田心村。1992年，王乙为更好渡过晚年，在
佛堂××××号购得商品房一套，计面积109.77平方米。房屋
产权登记为王乙及妻曹某某和原告王甲。2002年，因王乙身体
欠佳，经人介绍请保姆赵某某照顾其生活起居。2008年王乙因
病回台湾由原告照顾和治疗，期间房屋仍由被告看管。2009年
2月，王乙因病死亡，根据王乙遗嘱，2009年10月房产变更为
两原告。王乙病故后，被告以其照顾王乙多年为由强占房屋，
2010年2月，被告还强行更换房门，将锁匙强行扣留，被告的
行为严重侵害了原告的合法权益。请求判令被告停止侵害、排除妨碍，交出佛堂××××号202室房屋锁匙；本案诉讼费用
由被告承担。
被告赵某某辩称，1、原告将我列为被告起诉不成立，我
没有侵犯和妨碍原告的财产，把我列为被告起诉不符合事实和
法律的规定。2、我在1993年4月给王乙当保姆，至2004年6月
王乙回台湾，每年2000元报酬，但名是保姆，实际保持同居关
系，只是未办过结婚登记而已，所以王乙在回台湾之前就有言
告诉我“我走房屋钥匙交给你，由你代为保管”等语。因此王
乙临走时将房屋钥匙交给我，我也曾开进去住过几天，后来就
没有去住了，以后房门被别人敲坏，由其弟王戊雇人修回锁也
换了，钥匙也由王戊保管至今。因此，我不存在侵害和妨碍的
问题。3、我要求原告主动撤回起诉，否则要反诉原告侵犯公
民的合法权利，给予名誉赔偿。
原告向本院提供的证据有：房产证两本、土地使用证一
本，证明塔山路45号202室为两原告共有。
被告质证意见：没有异议。
被告未向本院提供证据。
本院对王戊的调查笔录，王戊证实塔山路45号202室因房
门被敲坏，由其换了房门和钥匙，现房门钥匙由其保管，房屋
没有人居住。
本院认为，原告提供的证据，被告没有异议，原告提供
的证据真实合法，本院予以认定。对王戊的调查笔录，其陈述
内容客观真实，本院予以认定。
经审理查明，两原告系夫妻关系。王乙系原告王甲的父亲，王乙早年去台湾。1992年，王乙在浙江省××佛堂镇××
号购得商品房一套，房屋产权登记为王乙及妻曹某某和原告王
甲。被告赵某某于1993年开始给王乙当保姆。2008年，王乙因
病回台湾治疗，上述房屋交由被告赵某某保管，房屋钥匙也交
给被告。2009年2月，王乙在台湾去世，同年10月，上述房屋
的产权证变更登记为两原告。2009年8、9月份时，上述房屋的
房门被敲坏，王乙的胞弟王戊更换了房门和钥匙，此后房屋一
直空着没人居住，房屋的钥匙现由王戊保管。
本院认为，本案原告起诉被告停止侵害、排除妨碍，从
现有的证据看，被告赵某某并没有占据讼争的房屋，也没有设
置障碍妨碍原告行使讼争房屋的权利，故原告的起诉没有事实
根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五
条的规定，判决如下：
驳回原告次某某、王甲的起诉。
案件受理费1800元，由原告次某某、王甲负担。
如不服本判决，两原告可在判决书送达之日起三十日内
，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人
民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1800元，具体
数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满
后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：196
99901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接
交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 杨飞雄
代理审判员 胡芳芬
人民陪审员 叶芹弟
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 李 建
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第147号
原告李某，住址广东省深圳市福田区。
被告深圳市某物业顾问有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人樊某。
上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日，原告委托被告代理出租其名下位于深圳市福田区某大厦A栋6J房（以下简称涉案房产），双方签订了《委托代理存房业务合同》，约定被告每月向原告支付租金3100元。但自2014年12月起原告未收到房租。请求判令：被告支付租金3100元。
原告提交了两份证据：1、《委托代理存房业务合同》：2014年3月17日，原告（代理人宋某英代签）与被告签订涉案《委托代理存房业务合同》，约定原告将涉案房产委托给被告独家代理出租，期限为1年，自2014年3月25日起至2015年3月24日止，委托出租期内（12个月为1年）每12个月的前45天为房屋免租期，免租期天数按照每月30天计算；房屋免租期过后无论上述房屋出租�否，从2014年5月10日起被告将租金按月划入原告收租账户；原告应于2014年3月25日前将房屋交于被告；双方确认上述房屋的每月租金为3100元，租金租高部分返还给原告，租金按每月30天结算。2、被告的工商登记信息：被告成立于2011年9月14日，为有限责任公司（自然人独资），樊某为其唯一股东和法定代表人。
另查，目前已陆续有40个业主或承租人向本院提起诉讼，要求被告支付租金或返还租赁保证金，涉案金额约为43万元。本院已立案受理，但被告公司及法定代表人下落不明。
2015年4月3日，本院向深圳市公安局福田分局发出公函，认为被告作为一人独资公司，经营房屋银行业务，利用签订各类房屋租赁合同，在收取承租人支付的租赁保证金和租金后关闭经营场所、独资人兼法定代表人樊某下落不明，涉及人数众多，金额巨大，已涉嫌构成合同诈�罪。建议该局依法立案查处。
近日，本院收到深圳市公安局福田分局向本院送达的《立案决定书》（深公福立字（2015）00906号），该局已决定对樊某涉嫌合同诈骗案立案侦查。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，公安机关对被告法定代表人樊某涉嫌合同诈骗案已立案侦查，故依据上述司法解释的规定，原告的起诉应予以驳回，有关材料移送公安机关依法处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百�十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
原告已预交的受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 韩 光 明
二〇一五年四月三十日
书 记 员 何彦（代）
第3页共3页
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1241号
原告黄宝霞，女，1968年4月11日出生，汉族。
委托代理人苏林水、叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告叶炳政，男，1958年4月15日出生，汉族。
被告李锦治，女，1956年8月21日出生，汉族。
原告黄宝霞与被告叶炳政、李锦治民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员宋岩依照简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告黄宝霞及其委托代理人叶青岩到庭参加诉讼。被告叶炳政、李锦治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄宝霞诉称，自2009年开始，被告叶炳政因资金周转需要陆续向黄宝霞借款。叶炳政于2014年3月2日出具借条确认其共向黄宝霞借款人民币（币种，下同）87000元。被告李锦治系叶炳政的配偶，故其应与叶炳政共同偿还婚姻关系存续期间的债务。为维护自身合法权益，黄宝霞遂起诉，请求判令：1、叶炳政、李锦治共同偿还借款87000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告叶炳政、李锦治未提交书面答辩意见。
经审理查明，叶炳政自2009年开始陆续向黄宝霞借款。2014年3月20日，双方经结算确认叶炳政尚欠黄宝霞87000元，并由叶炳政亲笔书写借条一张交黄宝霞收执，该借条载明：“今向黄宝霞借出现金捌万柒仟元正。借款人：叶炳政若我死后，此欠款应由我妻子李锦治、儿子叶志均去偿还。叶炳政2014.3.20”。双方未约定借款利息及还款时间。借款后，叶炳政未还款，黄宝霞催讨未果，遂起诉，诉讼请求如上所述。庭审中，黄宝霞述称其与叶炳政系同村村民；叶炳政自2009年开始分3次向黄宝霞借款并均出具借条交黄宝霞收执，该三笔借款均以现金交付、均未约定借款利息及还款时间；2014年3月20日，双方确认叶炳政尚欠黄宝霞借款87000元并由叶炳政重新出具借条一张交黄宝霞收执，并收回之前的三张借条；之后，叶炳政未还款。
另查明，被告叶炳政与被告李锦治系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关�存续期间。
上述事实有原告黄宝霞举示的《借条》、《人口基本信息登记表》以及当事人的当庭陈述为证，上述证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，对上述证据相应的证明力予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告叶炳政向原告黄宝霞借款87000元，有相应的《借条》为证，黄宝霞举示了借条原件并陈述借款相关情况，叶炳政未提出反驳意见，故黄宝霞主张的借款事实可予以认定，叶炳政应依约履行还款义务。但经催讨，叶炳政未还款，已构成违约。黄宝霞要求叶炳政偿还借款87000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，黄宝霞与叶炳政并未约定借款利息，讼争借款系无息借贷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个�名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在叶炳政和李锦治婚姻关系存续期间，且二被告未提交证据证实该借款属以上述规定的两种除外情形之一，故应认定为二被告的夫妻共同债务，李锦治依法应与叶炳政共同偿还上述债务。叶炳政、李锦治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，�决如下：
被告叶炳政、李锦治应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄宝霞借款人民币87000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1975元，适用简易程序减半收取人民币987.5元，由被告叶炳政负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 宋 岩
二〇一四年六月十日
代书 记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方�个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1241号
原告马玉清，男，生于1935年6月18日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马金兰（曾用名杨静），女，生于1964年4月12日，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马玉清诉被告马金兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告马玉清、被告马金兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉清诉称，15年前被告马金兰与我相认为义父女，2006年，被告以修建房屋为由向我借款5000元，没有出具借条，后我要求被告偿还借款，被告拒绝偿还，现诉讼请求判令被告立即偿还借款5000元。
被告马金兰辩称，原告是我的干爹，原告的儿女结婚时我曾给原告添礼，后来我盖了房子，原告给我还了5000元礼钱，现在原告向我要的就是这5000元礼钱，并非借款。
原、被告当庭均未出示证据。
经审理查明，原、被告系义父女关系，二人关系融洽期间，双方互有人情往来，后因原被告为琐事发生矛盾不和，现原告诉讼要求被告偿还借款5000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己的诉讼主张无证据证明的，则承担不利法律后果。原告诉讼要求被告偿还借款5000元，被告予以否认，原告无证据证实借款的事实，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马玉清的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告马玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马士弟
审 判 员 田进武
代理审判员 马 朝
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨戈辉
本案适用的有关法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终775号
上诉人（原审原告）：沧县兴济镇后罗官屯村民委员会。住所地：河北省沧县兴济镇后罗官屯村。
法定代表人：贾兆志，该村委会主任。。
委托代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
委托代理人：刘鹏，北京慈惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧县兴济镇建国街村民委员会。住所地：河北省沧县兴济镇建国街。
法定代表人：徐福起，该村委会主任。。
委托代理人：刘才祥，男，1962年4月9日出生，回族�住沧州市青县。。
原审被告：徐福起，男，1966年6月1日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。。
上诉人沧县兴济镇后罗官屯村民委员会因与被上诉人沧县兴济镇建国街村民委员会、原审被告徐福起排除妨害纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案期间，上诉人沧县兴济镇后罗官屯村民委员会于2016年4月5日向本院申请撤回对被上诉人沧县兴济镇建国街村民委员会及原审被告徐福起的起诉。
本院认为，上诉人沧县兴济镇后罗官屯村民委员会撤回起诉的申请符合相关法律规定，且被上诉人沧县兴济镇建国街村民委员会及原审被告徐福起同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第79号民事判决；
二、准许上诉人沧县兴济镇后罗官屯村民委员会撤回对被上诉人沧县兴济镇建国街村民委员会及原审被告徐福起的起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人沧县兴济镇后罗官屯村民委员会负担；二审案件受理费300元，退还上诉人沧县兴济镇后罗官屯村民委员会。
本判决为终审裁定。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一六年四月六日
书记员 李 静
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民终775号上诉人（原审原告）：沧县兴济镇后罗官屯村民委员会。住所地：河北省沧县兴济镇后罗官屯村。法定代表人：贾兆志，该村委会主任。。委托代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。委托代理人：刘鹏，北京慈惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沧县兴济镇建国街村民委员会。住所地：河北省沧县兴济镇建国街。法定代表人：徐福起，该村委会主任。。委托代理人：刘才祥，男，1962年4月9日出生，回族�住沧州市青县。。原审被告：徐福起，男，1966年6月1日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。。上诉人沧县兴济镇后罗官屯村民委员会因与被上诉人沧县兴济镇建国街村民委员会、原审被告徐福起排除妨害纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案期间，上诉人沧县兴济镇后罗官屯村民委员会于2016年4月5日向本院申请撤回对被上诉人沧县兴济镇建国街村民委员会及原审被告徐福起的起诉。本院认为，上诉人沧县兴济镇后罗官屯村民委员会撤回起诉的申请符合相关法律规定，且被上诉人沧县兴济镇建国街村民委员会及原审被告徐福起同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第79号民事判决；二、准许上诉人沧县兴济镇后罗官屯村民委员会撤回对被上诉人沧县兴济镇建国街村民委员会及原审被告徐福起的起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人沧县兴济镇后罗官屯村民委员会负担；二审案件受理费300元，退还上诉人沧县兴济镇后罗官屯村民委员会。本判决为终审裁定。审判长  郭景岭审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一六年四月六日书记员  李 静
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民二初字第00380号
原告吕启刚，个体从业者。
被告凡才珍，职业、。
原告吕启刚诉被告凡才珍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕启刚诉称：2014年3月，被告凡才珍和丈夫吕前兴以工程周转金困难为由向原告借款36，000元，借款期限一年，利息按20%计算。借款到期后，被告和丈夫以工程款尚未到位为由不予支付。2015年6月，被告丈夫吕前兴因意外死亡，被告凡才珍将财产转移，未偿还原告借款，现请求法院判令被告凡才珍偿付借款36，000元及2014年3月至2015年8月的利息9，000元。
经审查：原告吕启刚经本院释明后无法提供被告凡才珍的具体送达地址及个人基本情况，致使本案的被告不明确，本案无法继续审理。
本院认为，原告吕启刚所诉被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吕启刚的起诉。
预收的案件受理费925元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 曾毅
二〇一五年十一月十日
书记员 庹浩
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01777号
原告：吉林省博印工贸有限公司，住所地长春市经济技术开发区。
法定代表人：伊庆国，该公司总经理。
委托代理人：盖天宝，吉林行远律师事务所律师。
被告：吉林省恩达生物科技有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：盛家齐，该公司总经理。
被告：吉林省满妃生物科技有限公司，住所地长春市高新产业技术开发区。
法定代表人：盛家齐，该公司总经理。
本院在审理原告吉林省博印工贸有限公司诉被告吉林省恩达生物科技有限公司、吉林省满妃生物科技有限公司合同纠纷一案中，原告吉林省博印工贸有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省博印工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省博印工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取即2900元(退回原告2900元)，由原告吉林省博印工贸有限公司负担。
审判员 刘丽红
二〇一六年十一月十日
书记员 陶祥曦
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初546号
原告：汪浪，男，1984年4月3日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省安顺市西秀区。
原告：田芬，女，1988年4月26日生，土家族，贵州省德江县人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：安顺雄政房地产开发有限公司。
住所地：贵州省安顺市经济技术开发区龙井小区玉溪路段*号。
法定代表人：范志雄，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐林，女，1982年7月15日生，汉族，系该公司办公室主任，四川省合江县人，住四川省合江县。代理权限：特别授权。
原告汪浪、田芬诉被告安顺雄政房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年3月22日，原告汪浪、田芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
的依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
的本案按原告汪浪、田芬撤诉处理。
的案件受理费费人民币236元，减半收取人民币118元，由原告汪浪、田芬负担。
审判员 付 蓉
二〇一八年三月二十一日
书记员 何娇娇（代）
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初4426号
原告:方以相,男,1978年7月24日出生,汉族，住苍南县。
被告:陈显赏,男，1980年2月17日出生,汉族，住苍南县。
被告:夏林簪,女,1979年12月16日出生,汉族，住苍南县。
本院在审理原告方以相与被告陈显赏、夏林簪买卖合同纠纷一案中，原告方以相于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许方以相撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取计77元，由方以相负担。
代理审判员 戴美洁
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 建
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执185号
某某人民法院,地址锦州市太和区市府西路55号。
被执行人王春礼，男，1970年8月10日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
锦州市太和区人民法院（2014）太刑初字第00012号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效的法律文书确定的义务。已将被执行人王春礼名下车牌号辽Pxxx**号小型汽车查封，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太刑初字第00012号刑事判决书的本次执行程序终结。
如发现被申请人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 黄 磊
审判员 郭永刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执185号之一
某某人民法院，地址锦州市太和区市府西路55号。
被执行人王春礼，男，1970年8月10日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
本院在执行（2014）太刑初字第00012刑事判决书某某人民法院与被执行人王春礼罚金纠纷一案中，因被执行人王春礼未履行法律文书确定的给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王春礼名下车牌号为辽Pxxx**号小型汽车一辆。
二、查封期间，该车辆不得转让、出租、抵押、不得办理更名过户手续。查封期限二年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 黄 磊
审判员 郭永刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执185号某某人民法院,地址锦州市太和区市府西路55号。被执行人王春礼，男，1970年8月10日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市连山区。锦州市太和区人民法院（2014）太刑初字第00012号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效的法律文书确定的义务。已将被执行人王春礼名下车牌号辽Pxxx**号小型汽车查封，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太刑初字第00012号刑事判决书的本次执行程序终结。如发现被申请人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  唐文武审判员  黄 磊审判员  郭永刚二〇一七年六月二十三日书记员  詹文硕
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2472号
原告：赵某某，女，1957年8月16日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人：吴志彪、张丙帅，河北榆轩律师事务所律师。
被告：沧州建投房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区朝阳路财苑小区综合楼B区501铺。
法定代表人：高亚云，该公司经理。
统一社会信用代码：91130900688227173Q。
赵某某与沧州建投房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告赵某某于2018年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵某某承担。
审判员 王家琳
二〇一八年五月二十七日
书记员 孙海霞
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03657号
原告：王某，女，1989年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：赵美田，阜南县法学会法律服务工作者。
被告：崔某甲，男，1988年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告王某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后。依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵美田到庭参加诉讼，被告崔某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2009年农历12月13日举行结婚仪式，2010年12月10日补办结婚证，年月日生育女儿崔某乙。共同生活中，双方因家庭生活琐事产生矛盾，影响夫妻感情，为此原告向本院起诉要求与被告离婚；女儿崔某乙由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产共同分割；原告个人财产归原告所有。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本复印件4页，证明原、被告及其女儿身份；
2、结婚登记审查处理表复印件3页，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告未到庭。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告于2009年农历12月13日举行结婚仪式，2010年12月10日补办结婚证，年月日生育女儿崔某乙。共同生活中，双方因家庭生活琐事产生矛盾，影响夫妻感情，原告为此向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可，双方因日常生活琐事产生矛盾，不能证明夫妻感情完全破裂，原告起诉要求与被告离婚，亦未提供相应的证据予以证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告崔某甲离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐慧清
代理陪审员 李冬霞
人民陪审员 邹 莉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘梦洁
（2015）南民一初字第03657号民事判决书的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终113号
上诉人（原审原告）：保山市富裕房地产开发有限公司。
住所地：保山市隆阳区永昌街道正阳北路与升阳路交叉处。
组织机构代码：67085727-3。
法定代表人：陶春法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建忠，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：邵云美，女，汉族，1974年1月5日生，保山市隆阳区人，个体户，住。
上诉人保山市富裕房地产开发有限公司（以下简称保山富裕房地产公司）因与被上诉人邵云美商品房买卖合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保山富裕房地产公司上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求，判令被告补交公摊建筑面积费用。事实和理由：1、上诉人未擅自扩大或缩小建筑面积，一审认定上诉人擅自变更合同错误；2、一审适用法律不当，与上诉人诉求不符；3、一审判决未体现公平原则，双方当事人矛盾仍然存在，没有达到定纷止争的效果。
邵云美辩称，被上诉人购买正大住宅楼商品房，合同约定的建筑面积中已包含公摊面积，被上诉人已交清购房款并取得了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，现上诉人要求补交公摊建筑面积费用无依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
保山富裕房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令被告补交公摊建筑面积费用6283.02元；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2008年原告建盖正大住宅楼，并于2009年6月5日与被告签订了《商品房购销合同》，约定：被告向原告购买正大住宅楼第一单元302号商品房，建筑面积110.5㎡（套内建筑面积103.65㎡，分摊共有建筑面积6.85㎡）；购房款24.6万元，交房时间为2009年6月30日前。同时合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了商品房，被告也按约定向原告付清了全部购房款。2009年9月原告委托保山市欣元房地产测绘有限责任公司对整个楼盘进行测绘，在测绘过程中，原告基于公司没有办公场所，要求测绘公司将原规划设计图中标注的物业管理用房，变更为原告的办公用房，将该商住楼的一层通道及一层至二层的楼梯、七楼到楼顶的楼梯等建筑面积中的2.822㎡不再分摊给被告，以此调换物管用房的部分建筑面积；测绘公司于同年9月23日向原告出具了《房地产测绘成果报告》，该《报告》的房屋分户平面图中标注一层通道及楼梯、七楼到楼顶的楼梯建筑面积均未给被告进行分摊，被告持有的《房屋所有权证》中仅分摊了该商住楼的二楼至七楼楼梯的部分共有建筑面积；原告按《房地产测绘成果报告》于2010年期间先后向房地产相关部门为被告及所有购房户办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。
2011年6月7日正大住宅楼小区业主委员会成立，2012年11月19日业主委员会设立物业自管办公室，自行管理该小区物业；2012年9月24日业主委员会发函给原告，要求原告移交相关物业手续及物管用房，9月25日原告复函，相关物业手续已经移交，但不同意移交物管用房，若移交物管用房，须按原售房单价补交用于置换物管用房的应公摊而未公摊建筑面积的费用。2013年9月4日业主委员会起诉本案原告，要求确认物管用房的所有权归业主委员会，本案原告同时提出反诉，要求业主委员会承担一层通道、楼梯及七楼到楼顶的楼梯作为重新进行公摊的费用；一审法院于2013年12月2日作出（2013）隆民二初字第166号民事裁定书，以诉讼主体不适格驳回起诉，业主委员会不服向保山市中级人民法院提起上诉，于2014年1月23日申请撤回上诉，中院作出了（2014）保中民一终字第32号民事裁定书，准许业主委员会撤回上诉，中院于2014年1月29日向本案原告送达了该民事裁定书；原告于2016年1月27日再次提起诉讼，该案并未超过诉讼时效。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已按合同约定向被告交付了商品房，被告也按合同约定向原告支付了全部购房款。原告在为被告办理两证过程中，未与被告协商的情况下，即擅自变更被告应分摊的共有建筑面积，并按其变更后的共有建筑面积为被告办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；被告知情后，不同意原告的变更方案，原告提出把应分摊而未进行分摊的共有建筑面积重新进行分摊给被告，要求被告补交该部分共有建筑面积的费用，不符合《合同法》关于当事人协商一致，可以变更合同的规定；且本案争议的标的物（应分摊而未分摊的部分）按《物权法》的规定属于被告等34户业主共有的建筑面积，原告在未与被告协商一致的情况下，就擅自处分被告等34户业主共有的建筑面积，因此对变更合同带来的不利后果，只能由其自行承担。故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决：驳回原告保山市富裕房地产开发有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人、被上诉人对一审认定的事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人保山富裕房地产公司与被上诉人邵云美签订的《商品房购销合同》，是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。双方如约履行完合同，邵云美已取得《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。本案《商品房购销合同》中约定商品房按套内建筑面积计价的，套内建筑面积已包含分摊的共有建筑面积；按套计价的，商品房价款已包含套内建筑面积及分摊的共有建筑面积的价格。双方在购销合同第五条中对面积差异的处理做了约定，并按原测绘面积办理了产权证。根据双方合同约定，�屋产权登记面积以产权登记机关确定为准，上诉人在双方合同履行完毕、被上诉人已实际取得商品房产权证后又主张增加公摊面积，要求上诉人补交公摊费用，其仅提交了测绘公司出具的情况说明及房屋平面图，不足以证实其主张。
综上所述，上诉人保山富裕房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人保山市富裕房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 茶晓皎
二〇一七年三月七日
书记员 金佳玲