广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一初字第9号
原告陈雨乔，女，汉族，1988年4月26日出生。
被告莫混源，男，汉族，1987年9月21日出生。
第三人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号。
法定代表人钟晓华。
委托代理人谢伟娟、温彩健，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。
原告陈雨乔诉被告莫混源所有权确认纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法追加中国建设银行股份有限公司佛山市分行（下称建行佛山分行）作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员苏长磊独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2011年起为情侣关系，于2013年4月合资购买了位于佛山市禅城区华远东路77号四座1701房，首期房款30万元，原告出资20万元，被告出资10万元。涉案房屋的商业贷款和公积金贷款70万元，登记于原告一人名下，全部由原告支付，自2013年7月至今共支付贷款68400元。涉案房屋共支出装修款26万元，双方各出资13万元。因双方于2014年11月情感破裂，就房屋归属发生争执，现原、被告双方已达成涉案房产归原告所有、由原告继续还贷的协议。为维护合法权益，请求判令：1、确认位于佛山市禅城区华远东路77号四座1701房属原告所有；2、被告协助办理该房屋的过户手续。
被告辩称：对原告的诉讼请求均无异议。
第三人建行佛山分行辩称：1、原告的诉请没有法律依据，应予驳回。根据物权法规定，共有人对共有的不动产没有约定的，或者约定不明的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资的，视为等额享有。根据涉案房地产登记信息表、抵押登记证明书、购房合同以及原告陈述，原、被告共同出资购买涉案房产并登记在双方名下，该房产应属双方按份共有的财产，不是原告一人所有，原告请求确认该房产为其一人所有没有法律依据。2、原、被告向我行申请贷款以涉案房产作为抵押担保，并办理了抵押备案登记，在原、被告还清全部贷款前，我行不能注销涉案房产的抵押登记以及协助原、被告办理过户手续。我行与原、被告于2013年5月13日签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《佛山市住房公积金购房、建房和大修理住房抵押借款合同》，约定我行向原、被告提供商业贷款和公积金贷款合计69.9万元用于购买涉案房屋，借款期限360个月，原、被告将涉案房产作为上述贷款的担保抵押物并办理了抵押备案登记。截至2015年1月5日，原、被告尚欠我行的贷款余额合计约68.3万元。3、原告诉请被告把涉案房产过户到原告名下不影响原、被告继续履行对我行的还款义务。根据法律规定，因涉案共有房产产生的债权债务，在对外关系上，原、被告享有连带债权、承担连带债务。债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原、被告与我行签订的借款合同，原、被告作为共同借款方对我行均负有偿还义务，如出现合同约定的违约情况，我行有权宣布贷款提前到期，立即收回全部贷款本息及相关费用，原、被告任何一方对此债务负连带清偿责任，而不能通过确认涉案房产为一方所有逃避另一方所负的债务。4、根据《个人住房（商业用房）借款合同》的相关约定，原告行为影响我行实现债权，已构成违约，损害了我行的权益，我行可以行使违约救济措施。综上，本案因原、被告情感纠纷而起，双方应通过有效的方法解决，原告的诉请与事实理由相互矛盾，也无法律依据，应予驳回。
诉讼中原告提交如下证据：
1、原、被告的身份证复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《广东省商品房买卖合同》及附件。拟证明原、被告共同购买涉案禅城区华远东路77号四座1701房。
3、个人贷款支付凭证4张、费用代收付委托书、《个人住房（商业用房）借款合同》、《佛山市住房公积金购房、建房和大修理住房抵押借款合同》及律师见证书。拟证明涉案房屋共办理公积金贷款与商业贷款共69.9万元，均由原告向建行佛山分行还贷。
4、银行流水。拟证明原告具有向建行佛山分行偿还贷款的能力。
5、《关于禅城区华远东路77号四座1701房及按揭权利处置的协议》。拟证明原、被告协商一致对涉案房产作出处理。
诉讼中被告没有提交证据。
诉讼中第三人提交如下证据：
1、第三人的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书复印件。拟证明第三人的诉讼主体资格。
2、房地产登记信息查询结果、佛山市预购商品房贷款抵押登记证明书。拟证明涉案房产属原、被告两人所有，并抵押给了第三人。
3、原告所欠本金及利息情况表、中国建设银行个人贷款对账单。拟证明原、被告已偿还第三人的具体贷款本息数额及尚欠的贷款余额。
本院依职权调取了佛山市禅城区房地产登记信息查询结果两份。
经质证，本院认证如下：原告的证据，被告无异议，第三人对真实性无异议，本院对真实性均予以确认。第三人的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。本院调取的证据，各方无异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年3月23日，原、被告共同作为买受人与出卖人佛山市新凯房地产开发有限公司签订《广东省商品房买卖合同》（编号：1301005219）一份，购买位于涉案的佛山市禅城区华远东路77号四座1701房，约定该房建筑面积107.84平方米，总价款998625元，付款方式为银行按揭：现金支付299625元，公积金贷款699000元。
2013年5月13日，原、被告共同作为借款人与贷款人建行佛山分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，向建行佛山分行借款439000元用于购买涉案房产，约定贷款人将款项划入佛山市新凯房地产开发有限公司账户，借款人指定的委托扣款账户为原告的建行账号，借款采用等额本息还款法，双方还约定以涉案房产作为上述借款的抵押。同日，原告（借款人、抵押人）、被告（抵押人）、建行佛山分行（贷款人）三方还签订《佛山市住房公积金购房、建房和大修理住房抵押借款合同》一份，由建行佛山分行向原告提供公积金借款260000元用于购买涉案房产，原告通过等额还本付息方式还款，原、被告以涉案房产作为抵押。
上述涉案合同签订后，涉案房产办理了贷款抵押登记，证号：佛押证字第20130505325号。2013年6月，建行佛山分行依约发放了贷款共699000元，自2013年7月，由原告账户向建行佛山分行偿付贷款。
目前，涉案《广东省商品房买卖合同》已在佛山市住房和城乡建设管理局办理了登记备案，涉案房产尚没有办理产权证，本院依职权调取的房地产信息查询结果亦显示，购房人记载为原、被告。
诉讼中，原、被告共同确认：涉案房屋的首付299625元，系由原、被告分别出资199625元和100000元。双方并于2014年12月23日签订《关于禅城区华远东路77号四座1701房及按揭权利处置的协议》一份，主要约定：被告同意放弃对涉案房产的所有权，由原告保留房屋所有权并补偿被告房款和装修款320000万元等。建行佛山分行在诉讼中明确表示不同意原、被告之间签订的转让涉案房屋的上述协议。
本院认为，原、被告均确认涉案房屋系双方共同出资购买，本案原告诉请确认自己一人享有该房屋的所有权，故本案为所有权确认纠纷。由于原、被告双方均没有举证证明双方对涉案房屋存在共同共有的情形，依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”的规定，双方对涉案房屋系按份共有关系。案中原、被告签订的《关于禅城区华远东路77号四座1701房及按揭权利处置的协议》系双方内部约定，其中双方对涉案房屋产权归属的约定，在性质上实际是被告将属于自己的房屋产权份额转让给原告。但涉案房屋已由原、被告抵押给建行佛山分行，而建行佛山分行作为抵押权人明确不同意原、被告双方之间转让涉案房屋的协议，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，基于抵押权人的意思表示，涉案房屋权属于案中并不因产权人之合意产生物权变动的法律后果，故原告诉请涉案房屋归其一人所有，本院不予支持。如前所述，因涉案房屋产权变动未能取得抵押权人同意，故原告诉请被告协助办理产权过户手续，基于合同目的不能实现，本院对该诉请亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第一百零三条、第一百零四条、第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈雨乔的诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取6893元，由原告陈雨乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 苏长磊
二〇一五年二月三日
书记员 莫翠芳
附引用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。