wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初945号
原告赵树荣，女，1966年10月6日出生，汉族，农民工，现住张家口经济开发区。
被告高应斌，男，1972年1月2日出生，汉族，务工，现住张家口经济开发区。
被告张有全，男，1965年12月5日出生，汉族，务工，现住张家口经济开发区。
原告赵树荣与被告高应斌、张有全劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告赵树荣、被告高应斌、被告张有全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告劳务费人民币1700元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年5月19日，被告高应斌委托被告工地代班张有全雇用原告给其从事油漆工带安装大棚，工地位于明湖太平寨村，被告张有全口头与原告约定每天劳务费100元，原、被告双方没有签订书面的劳务合同。于是原告从2016年5月19日进工地工作，原告共计在被告高应斌的工地实际工作了19天，劳务费合计1900元，在工地工作期间，被告高应斌支付原告劳务费200元，尚欠原告1700元劳务费未付，经原告多次催要未果。原告付出劳动，被告高应斌作为实际雇用原告的雇主有支付原告劳务费的义务，被告张有全作为召集原告提供劳务的人，也有向被告高应斌给原告催要劳务费的义务。综上所述，敬请贵院在查明事实的情况下，依法支持原告的各项诉讼请求，以维护农民工的合法权益。
被告高应斌辩称，其与张有全是承包关系，把所有焊工的工作均轻包给了张有全。劳务费为一个大棚劳务费约4060元，一个玻璃房劳务费10000元，四间平房劳务费8000元，共计劳务费22060元。在施工期间，张有全带的五个工人在工地破坏了消防管子和电线、穿线管等，这些损失共计2060元，张有全借高应斌工人上玻璃，共计15个工，一个工130元，共计1950元。高应斌轻包给张有全的工作，除去造成的损失及借用工人的费用，张有全先后从高应斌处拿走劳务费18300元现金，故此劳务费高应斌已与张有全结清，所以高应斌并不欠原告劳务费。且劳务费数额高应斌也不清楚，均为张有全具体与工人进行协商及结算。
被告张有全辩称，原告主张数额属实。其与高应斌是雇佣关系，当时高应斌找到本人说是让其做电焊工作，我要求高应斌把钢结构的工作也由我来做，否则就不承包高应斌的活，只给高应斌打日工，后来双方就没谈轻包的价格，按日工计算劳务费，工人是我给高应斌招的，我仅为代办工长，每天劳务费200元，所以就高应斌所述的承包价款和承包事实均不认可。高应斌确实给过我18300元劳务费，但这个钱是用于给工人预支工资、吃饭、加油等开销，有损坏的事实，但损坏价值没有高应斌说的那么高。
经审理查明，康金魁将其在明湖附近构建一个大棚、一个玻璃房及四间平房的活儿承包给了被告高应斌，高应斌与康金魁就大棚构建草图、价款等协商后遂组织工人进行施工，被告高应斌通过被告张有全雇佣原告赵树荣从事油漆及安装大棚工作，日工资100元，工作共计19天，工作期间支付劳务费200元，尚欠原告劳务费1700元。
上述事实，有原、被告的陈述及记工单等证据予以证实。
本院认为，原告赵树荣向高应斌承包的工地实际提供了劳务，理应得到劳务报酬，被告高应斌作为施工人负有支付原告劳务报酬的义务。被告高应斌主张与被告张有全的承包关系，无证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告高应斌于本判决生效后十日内给付原告赵树荣劳务费1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高应斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张俊梅
二〇一六年八月十八日
书记员 丁笑尘
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第289号
原告：临海市××光明反光材料有限公司，住所地：台
州市××工业园区。
法定代表人：陈××。
委托代理人（特别授权代理）：王×。
被告：宁海县××利旅游用品有限公司，住所地：宁海
县××××湖村。
法定代表人：徐××。
原告临海市××光明反光材料有限公司（以下简称夜×
×公司）为与被告宁海县××利旅游用品有限公司（以下简称
嘉利××）买卖合同纠纷一案，原告于2009年1月16日向本院
起诉。同日本院受理后，依法由审判员周方园独任审判。2009
年2月18日、4月22日公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回
对被告李三珍的起诉，本院口头裁定，准许原告撤回对被告李
三珍的起诉。原告的委托代理人王×，被告嘉利××的法定代
表人徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夜××公司诉称：原告是一家生产、销售反光材料
等产品企业。2006年期间，被告陆某某原告购买反光材料产品
，截止2007年1月22日，经双方对帐，共欠原告货款830074.8
元，被告嘉利××的统计李三珍在对帐单上签字确认。后原告
每次向被告催付，被告以种种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告立即支付原告货款830074.8
元，并承担按银行同期贷款利率从2007年2月1日起算至实际支
付日止的利息损失，本案诉讼费由被告承担。
原告夜××公司举证如下：1、对帐单一份。证明截止20
07年1月22日被告嘉利××欠原告货款830074.8元，同时证明
利息损失从2007年2月1日开始计算；2、授权书一份。证明原
告从被告处拉走的22580件安全甲服是抵押给原告；3、证人证
实。证明原告从被告处拉走的22580件安全甲服是抵押给原告
。
被告嘉利××辩称：2007年1月22日经双方对帐，我公某
尚欠原告货款830074.8元无异议。但原告在2007年1月23日从
我公某拉走安全乙服装22580件，冲抵尚欠原告830074.8元货
款。当时以每件48元抵款，并多抵了一点，二年来原告从来没
有向我公某催讨过，至今我公某没有欠原告货款。
被告嘉利××举证如下：送货单一份、增值税发票一份
。证明原告在2007年1月23日从被告处拉走的22580件安全乙服
，每件价值为48元，尚欠原告的830074.8元货款已抵清。
以上证据经庭审质证：
原告提供的证据1被告无异议，但认为2007年1月22日双
方对帐后，原告在2007年1月23日从被告处拉走的22580件安全
乙服，抵清尚欠原告的830074.8元货款，故不需要支付利息。
原告提供的证据2被告无异议，但认为这是授权书，并非是抵
押书，不能证明货物抵押给原告，我授权原告在销售过程中出
现专利纠纷由被告负责。原告提供的证据3被告有异议，认为该证人证言不符合客观事实，原告从被告处拉走的22580件安
全甲服是抵清被告尚欠原告的货款。被告提供的送货单一份、
增值税发票一份，原告对送货单真实性无异议，对增值税发票
有异议，认为增值税发票与本案没有关系，被告主张以安全甲
服来抵货，而不是销售。这个销售与本案没有直接的关系，单
价、货物、价格与原告没有关系，不具有可参照性。
以上证据，本院认定如下：
原告提供的证据1，同被告对该证据真实性无异议，故予
以认定。原告提供的证据2，因从证据的内容上可看出，原告
从被告处拉走的22580件安全甲服是抵押给原告，不是抵清尚
欠货款，为此对该证据予以认定。原告提供的证据3，和证据2
相印证，故予以认定。被告提供的送货单和增值税发票，因原
告对送货单的真实性无异议，故对其实质予以认定。结合原告
提供的证据2、3，2007年1月23日原告从被告处拉走的22580件
安全甲服是抵押给原告，难以证明抵清货款的事实，就此本院
不予认定。
根据上述有效证据以及原、被告双方在庭审中的陈述，
本院认定下列事实：原告是一家生产、销售反光材料等产品的
企业。2006年期间，被告陆某某原告购买反光材料产品。截止
2007年1月22日，经双方对帐，被告尚欠原告货款830074.8元
。同日，被告出具一份《授权书》给原告，载明：“抵押给你
公某的“东某”商标、专利号为el03231296.6的“安全甲服”
在销售过程中，若遇到专利纠纷，由我公某负责。”2007年1
月23日原告业务员从被告处拉走安全甲服22580件。本院认为，原、被告之间的买卖关系，主体合格、内容
合法、意思表示真实，应认定有效。本院在审理过种中，被告
尚欠原告货款830074.8元无异议，双方主要争议焦点为：2007
年1月23日原告从被告处拉走的22580件安全甲服是否抵清被告
尚欠原告830074.8元货款。从2007年1月22日被告出具给原告
的《授权书》可看出，原告从被告处拉走的22580件安全甲服
是抵押给原告的，由原告销售抵款，所有权仍属被告，不是冲
抵尚欠原告货款。为此，原告要求被告立即支付其830074.8元
货款的诉请，本院应予支持。对于原告要求被告承担逾期付款
利息损失问题，2007年1月22日对帐单上，双方没有约定付款
时间，即表明不可能及时给清货款，应属于履行期限无明确的
任务。根据《合同法》第62条的有关规定，履行期限不明确的
，依照本法第61条规定仍不能确定的，债务人可以随时履行，
债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
因此，原告要求被告承担逾期付款的利息损失，应从原告首次
主张权利次日起算，即原告起诉之日（2009年1月16日），利
率按银行同期贷款基准利率计息。对此，原告要求从2007年2
月1起算，民法和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第
一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁海县××利旅游用品有限公司应支付原告临海市
××光明反光材料有限公司货款830074.8元，及相应的利息损
失（时间从2009年1月16日起至本判决限定债务的履行期限届
满之日止），于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加位支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12100元，减半收取，由被告宁海县××利旅
游用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 周方园
二〇〇九年四月三十日
书记员 王红亚
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第239号
申请执行人中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：xxx。组织机构代码证：89562889-3。
负责人：徐辉，行长。
委托代理人：叶志斌，男，该公司职员。
委托代理人：梁向，男，该公司职员。
被执行人莫秀南，男，汉族，成年人，住xxx，身份证号码：xxx。
申请执行人中国农业银行股份有限公司怀集县支行与被执行人莫秀南借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇怀法民一初字第231号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人莫秀南应清偿借款4269.98元及利息840.28元（利息计至2013年月7日20日止，之后利息另计），并承担诉讼费25元、执行费50元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。本院根据申请执行人的申请，于2014年5月30日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人莫秀南发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行。经调查，没有发现莫秀南有其他可供执行的财产。申请执行人也没法提供被执行人的财产情况，并要求对本案终结本次执行。
本院认为：经调查，没有发现莫秀南有其他可供执行的财产。申请执行人也没法提供被执行人的财产情况，并要求对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第239号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
代理审判员 梁有扩
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黄东明
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8135号
原告上海汇胜汽车贸易有限公司。
法定代表人郑逢鑫。
委托代理人赵伟，上海董道律师事务所律师。
被告张友发。
被告王奇。
原告上海汇胜汽车贸易有限公司与被告张友发、王奇买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，先适用简易程序审理，后因无法向两被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本院依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告上海汇胜汽车贸易有限公司委托代理人赵伟到庭参加了诉讼。被告张友发、王奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海汇胜汽车贸易有限公司诉称，2012年7月3日，原告与被告张友发签订《汽车分期买卖合同》1份，约定被告张友发向原告购买三菱欧蓝德汽车一辆，车价总计260，000元，因被告一次性支付存有困难，故原告同意其分期付款，首付49，000元，余款211，000元分40个月支付，付款期限自2012年9月1日至2015年12月1日，还款日为每月1日，如逾期还款，则每逾期1日按照欠款金额的千分之二支付违约金及原告为实现债权所支付的律师费，被告王奇对被告张友发的上述债务提供担保，现被告张友发还款79，665元后未再支付剩余款项，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，要求判令：1、两被告偿还原告货款本金131，335元，并支付违约金23，640元（按日千分之二的标准，自2014年2月1日起暂计至2014年5月1日，要求计算至判决生效之日止）；2、判令两被告赔偿原告律师费5，000元。
被告张友发、王奇未作答辩。
经审理查明，2012年7月3日，原告上海汇胜汽车贸易有限公司与被告张友发签订《汽车分期买卖合同》1份，约定被告张友发向原告购买三菱欧蓝德汽车一辆，车价总计260，000元，原告同意其分期付款，首付49，000元，余款211，000元分40个月支付，因被告占用原告资金被告自愿每期支付原告补偿费，每期应缴补偿金额及每月应缴价款共计7，053元。如被告违约，应赔偿原告因此所受的全部损失，包括但不限于原告为行使本合同项下债权而提起的诉讼所发生的诉讼费及原告的律师费；如逾期还款，则每逾期1日按照欠款金额的千分之二支付违约金；被告未支付到期价款的金额时，原告可以要求一次性支付全部价款或者解除合同。合同另对其他事项进行了约定。同日，被告王奇出具担保承诺书1份，承诺如购车人不能正常履行付款义务，由担保人代为偿还，并承担因此而发生的一切法律责任，赔偿原告因此产生的一切经济损失，由担保人对上述车款承担连带保证责任。担保范围包括：购车款、补偿款、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的全部费用。担保人承担因购车人违约而产生的一切法律责任。此外，原告与被告张友发还于上述合同签订当日另签订《抵押合同》1份，将被告购买的上述牌号为沪A3XX**车辆抵押给原告，抵押金额为211，000元，抵押期限自2012年9月1日至2015年12月1日，抵押担保范围包括：《汽车分期买卖合同》项下之购车贷款本息（含罚息）、违约金、损害赔偿�、保管抵押财产及实现原告权益的相关费用。之后，原、被告将上述车辆之抵押办理了抵押登记。
诉讼中，原告称，被告累计归还79，665元，同意全部计入本金，故要求被告偿还剩余本金131，335元。
以上事实，由原告提供的汽车分期买卖合同、还款计划书、担保承诺书、抵押合同、结婚证、车辆产权证、抵押证、聘请律师合同、律师费发票等证据及原告的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告上海汇胜汽车贸易有限公司与被告张友发签订的汽车分期买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告已向被告交付车辆，被告亦应按其承诺的还款计划书向原告进行还款。然被告除首付款外又累计偿付79，665元后即未再向原告进行还款，已构成违约。据双方合同的约定，原告有权�求被告一次性支付剩余本金，但应该给予被告合理的付款期限。现原告要求被告张友发归还剩余本金、支付相应的违约金并支付合理的律师费，于法有据，本院予以支持。然违约金的计算标准过高，本院依法调整为日千分之一；律师费本院酌定为2，000元。王奇作为担保人，其仍应在原保证担保的范围内对原告承担保证责任。被告张友发、王奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友发于本判决生效之日起十日�归还原告上海汇胜汽车贸易有限公司131，335元，并支付原告以131，335元为本金按日千分之一计算的自2014年2月1日起至本判决生效之日止的违约金；
二、被告张友发于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇胜汽车贸易有限公司律师费2，000元；
三、被告王奇对被告张友发的上述两项付款义务承担连带还款责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，499.50元、财产保全费1，319.88元、公告费560元，合计5，379.38元，由被告张友发、王奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 珺
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 刘金娣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 徐旻琰
审 判 长 李 珺
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 刘金娣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的�违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第322号
原告：刘静风。
委托代理人：张超。
被告：楼惠兰。
原告刘静风与被告楼惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘静风及其委托代理人张超到庭参加诉讼。被告楼惠兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据原告的申请，本院依法查封了被告所有的坐落于义乌市东洲花园夏莲苑8幢5单元401室的房产一处、冻结了被告在中国银行账户内的存款10万元。本案现已审理终结。
原告刘静风起诉称：2013年9月27日，被告因资金周转，向原告借款80万元。同日，被告向原告出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。被告借款后，除支付三个月利息外，自2013年12月27日起未再支付利息，本金至今分文未还。经原告催讨未果。现诉请判令被告楼惠兰归还原告借款本金80万元并支付利息（利息按月利率2%自2013年12月27日起计付至实际履行完毕之日止）。
被告楼惠兰未作答辩也未提供证据。
原告刘静风为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、借条一份，证明被告楼惠兰向原告借款80万元并约定月息2%的事实。
二、中国银行汇款凭证一份，证明原告将80万元借款通过银行汇款给被告的事实。
被告楼惠兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年9月27日，被告楼惠兰出具借条向原告刘静风借款人民币80万元，双方约定利息按月利率20‰计算。被告至今仅归还了4.8万元。
本院认为：被告楼惠兰向原告刘静风借款人民币80万元属实，应当及时返还借款并按约支付利息。双方未明确约定利息、本金的清偿顺序，对于被告归还的4.8万元，依法应先抵充利息，原告亦主张该4.8万元系支付三个月的利息，故原告诉请从2013年12月27日起继续计算利息，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告楼惠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
被告楼惠兰于本判决生效后十日内返还原告刘静风借款人民币80万元并支付利息（从2013年12月27日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6140元，保全费4520元，合计10660元，由被告楼惠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费12280元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
（本页无正文）
代理审判员 吴晨播
二〇一四年五月十二日
代书 记员 周耀飞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2475号
原告：刘永生，男，1972年11月16日出生，汉族，宁夏华远房地产开发有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：胡进龙，宁夏信援律师事务所律师。
被告：郭泊东，男，1980年6月17日出生，汉族，职业及现住址不详。
原告刘永生与被告郭泊东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序。经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘永生的委托诉讼代理人胡进龙到庭参加诉讼，被告郭泊东经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘永生向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金800000元、支付利息640175元，合计1440175元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月27日被告以资金周转困难为由向原告借款80万元，约定期限14天，并承担每月5分的利息。同日原告将该笔款项以银行转账的方式支付给被告，现被告至今未偿还该笔款项，故原告诉至法院。
郭泊东未到庭，无答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一张、银行凭证二张等证据，被告未到庭，视为其对原告所举证据质证权的放弃。本院认证，原告所举证据真实、合法，与本案有关联性，且相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2014年2月27日被告向原告借款80万元，约定借款期限14天，逾期还款承担每月5分的利息。原告将该笔款项以银行转账的方式支付给被告，现被告至今未偿还该笔款项，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金80万元及按照年利率24%的标准计算利息640175元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、抗辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭泊东于本判决生效后十五日内偿还原告刘永生借款本金80万元，支付利息640175元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17762元，由被告郭泊东负担。
公告费600元，由被告郭泊东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长刘洋
人民陪审员许安平
人民陪审员蒋秀莲
二〇一七年十月三十日
书记员白冰玉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0202民初2475号原告：刘永生，男，1972年11月16日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：胡进龙，宁夏信援律师事务所律师。被告：郭泊东,男，出生年月日、民族、职业、现住址不详。原告刘永生与被告郭泊东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 洋人民陪审员  许安平人民陪审员  蒋秀莲二〇一七年八月七日书 记 员  白冰玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初2475号原告：刘永生，男，1972年11月16日出生，汉族，宁夏华远房地产开发有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：胡进龙，宁夏信援律师事务所律师。被告：郭泊东，男，1980年6月17日出生，汉族，职业及现住址不详。原告刘永生与被告郭泊东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序。经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘永生的委托诉讼代理人胡进龙到庭参加诉讼，被告郭泊东经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘永生向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金800000元、支付利息640175元，合计1440175元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月27日被告以资金周转困难为由向原告借款80万元，约定期限14天，并承担每月5分的利息。同日原告将该笔款项以银行转账的方式支付给被告，现被告至今未偿还该笔款项，故原告诉至法院。郭泊东未到庭，无答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一张、银行凭证二张等证据，被告未到庭，视为其对原告所举证据质证权的放弃。本院认证，原告所举证据真实、合法，与本案有关联性，且相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年2月27日被告向原告借款80万元，约定借款期限14天，逾期还款承担每月5分的利息。原告将该笔款项以银行转账的方式支付给被告，现被告至今未偿还该笔款项，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金80万元及按照年利率24%的标准计算利息640175元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、抗辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭泊东于本判决生效后十五日内偿还原告刘永生借款本金80万元，支付利息640175元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17762元，由被告郭泊东负担。公告费600元，由被告郭泊东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长刘洋人民陪审员许安平人民陪审员蒋秀莲二〇一七年十月三十日书记员白冰玉
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1652号
原告：奉化市农村信用合作联社××桥信用社，住所地
：奉化市××街道××桥。
法定代表人：杨××。
委托代理人：周××。
被告：王甲。
被告：王乙。
被告：印××。
本院在审理原告奉化市农村信用合作联社××桥信用社
诉被告王甲、王乙和印××金融借款合同纠纷一案中，原告奉
化市农村信用合作联社××桥信用社于2009年11月5日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告奉化市农村信用合作联社××桥信用社
自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规
定，裁定如下：
准许原告奉化市农村信用合作联社××桥信用社撤回起
诉。
本案受理费6131元，减半收取3065.5元，由原告奉化市
农村信用合作联社××桥信用社承担。
审判员 王爱军
二〇〇九年十一月五日
书记员 王 微
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5933号
原告：吴灵志。
被告：杨锋。
原告吴灵志为与被告杨锋加工合同纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐秀月适用简易程序独任审判。本案于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告吴灵志到庭参加诉讼，被告杨锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴灵志起诉称：被告从事彩灯行业，2011年原告从被告处拿彩灯进行加工。被告仅支付了部分加工费，剩余加工费一直拖欠不予支付。2015年1月16日，在原告的再三要求，被告出具了一张欠条，载明欠加工费64000元的事实。原告自2011年欠款以来，曾多次向被告催讨，被告均借故拖欠至今不予归还。为此，原告起诉要求：1、请求法院依法判令被告支付原告加工费64000元整及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算到执行完毕之时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨锋未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交欠条1份。
被告杨锋在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原、被告之间达成加工合同系双方的真实意思表示，现没有证据表明加工合同违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故确认其有效，应受法律保护，被告应当向原告支付报酬。根据原告提供的欠条，被告尚欠原告加工款64000元属实，被告应当予以偿付。现原告起诉向被告主张债权，被告未及时履行付款义务，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。故原告的诉讼合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨锋在本判决生效之日起十日内偿付原告吴灵志加工款64000元，并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年7月7日起算至履行完毕之日止）
按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告杨锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐秀月
二〇一六年八月一日
代书记员 王 敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第570号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告杨雷。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告杨雷物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一三年十月十八日
书 记 员 程佳佳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6124号
罪犯ＸＸ，男，1989年1月17日出生于黑龙江省塔河县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年四月三十日，山东省济南市历城区人民法院作出(2014)历城刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯ＸＸ在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月（刑期至2017年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3789号
原告：刘阳，男，1985年9月7日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。
被告：赵铭（赵名），男，1989年4月17日生，汉族，个体，户籍所在地吉林省松原市宁江区，现住地址不详。
原告刘阳与被告赵铭民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月8日受理，2016年1月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘阳到庭参加诉讼，被告赵铭经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘阳诉称：2014年10月1日，赵铭在刘阳处借款人民币4万元，双方签订借款合同一份，约定月利率2分，还款期限为2015年9月30日。借款到期后，赵铭未能偿还借款，故刘阳诉至法院，请求人民法院判令赵铭立即偿还借款本金4万元，并自2014年10月1日起至给付之日止按照月利率2分给付利息。
赵铭未出庭，未答辩。
经审理查明：赵铭因经营需要资金，于2014年10月1日向刘阳借款人民币4万元，双方签订借款合同一份。其上载明：出借人为刘阳，借款人为赵铭，借款金额为4万元，月利率2分，借款期限为一年，赵铭在借款人处签名并摁印。刘阳将款项交付后，赵铭一直未偿还借款本金及利息。庭审中，刘阳称在松原市江南金钻附近将现金交付给赵铭，并提供证人刘国才证言证实刘阳交付了借款。
上述事实有刘阳的当庭陈述、借款合同、证人刘国才的证言等在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为：债务人应当及时履行偿还借款的义务。本案中，刘阳提供借款合同一份并提供证人刘国才证言，足以证实刘阳与赵铭之间形成借款合意及款项交付的事实，刘阳与赵铭之间存在债权债务关系。赵铭未按约定偿还借款及利息，且经本院合法传唤后未到庭、未答辩，视为其放弃举证、质证的权利，其对此应当承担相应的法律后果。刘阳主张赵铭偿还借款本金4万元并自2014年10月1日起至给付之日止按照月利率2分给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵铭于本判决生效后立即偿还原告刘阳借款本金4万元，并自2014年10月1日起至给付之日止按照月利率2分给付利息。
如被告赵铭未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元、保全费1770元、公告费1100元均由被告赵铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 赵凤华
人民陪审员 王玲玉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张天宝
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第3789号原告王学思。被告朱文焕。被告王景柱。原告王学思与被告朱文焕、王景柱劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员李长喜适用简易程序独任审判，于2015年11月17日对本案公开开庭进行了审理，原告王学思、被告朱文焕、王景柱均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王学思诉称，被告朱文焕为天津市宁河县怡行机械加工厂法定代表人，被告王景柱为天津市宁河县怡行机械加工厂经营负责人。原告从2009年10月到被告经营的天津市宁河县怡行机械加工厂工作，担任车工操作职务，与被告王景柱约定月工资为计件工资，2015年8月份，由于二被告自身原因宣布工厂解散，当时已经拖欠原告四月份工资3560元，五月份工资3560元，六月份工资1920元，七月份工资600元，共计9640元。在此期间，原告多次向二被告索要工资，二被告拒绝支付。2015年10月10日，在二被告未支付原告工资的情况下，被告朱文焕将天津市宁河县怡行机械加工厂营业执照，在天津市宁河县市场和质量监督管理局注销逃避支付工人工资责任，造成原告前往劳动仲裁委员会申请劳动仲裁无法受理，原告迫于无奈为了维护自身合法权益起诉要求依法判令被告履行付薪义务，付清欠原告的工资9640元；诉讼费用由二被告承担。原告为此提交如下证据予以证实：1、宁河县劳动人事争议仲裁委员会津宁劳人仲不字（2015）第91号《不予受理通知书》，证实原告的诉讼请求已经经过前置程序的情况。2、2015年《天津怡行机械加工厂工资表》，证实原告工资收入情况。3、市场主体基本信息表，证实天津市宁河县怡行机械加工厂是个体工商户，经营者姓名朱文焕，于2015年10月10日注销的情况。被告朱文焕、王景柱于法定期限内未向本院提交书面答辩，被告朱文焕于庭审中辩称，从2014年7月份朱文焕起诉与王景柱离婚，怡行机械加工厂一直由王景柱经营，所有的工人均是王景柱雇佣，与朱文焕无关。朱文焕一直在努力关停怡行机械加工厂，因为王景柱拒不交出公章，所以需要挂失等程序，才拖延到今年10月份才注销。另外朱文焕早已申请法院将怡行机械加工厂查封，但是原告和王景柱仍然启动设备，朱文焕将追究其耗损设备的责任。被告王景柱辩称，欠原告的工资是事实，因为2014年朱文焕经营服装生意，抽走怡行机械加工厂大量资金才造成企业亏损，现在王景柱与朱文焕的离婚案件仍然在审理过程中。被告朱文焕提交本院（2015）宁民初字第480号民事裁定书证实怡行机械加工厂已经被本院查封的情况。经庭审质证，被告王景柱对原告提交的证据无异议，被告朱文焕对原告提交的证据发表的质证意见是，朱文焕不清楚雇佣工人的情况，认为与自己无关。原告及被告王景柱对被告朱文焕提交的证据无异议。本院对原告提交证据和被告朱文焕提交的证据的证明力予以确认。经审理查明，二被告是夫妻关系，二人共同经营天津市宁河县怡行机械加工厂，该企业为个体工商户（经营者姓名朱文焕），于2015年10月10日注销。原告从2009年10月到被告经营的天津市宁河县怡行机械加工厂工作，担任车工操作职务，与被告约定月工资为计件工资，2015年8月份，由于二被告离婚诉讼等原因导致工厂解散，当时已经拖欠原告四月份工资3560元，五月份工资3560元，六月份工资1920元，七月份工资600元，共计9640元。2015年10月22日，原告向宁河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因被告将企业注销，宁河县劳动人事争议仲裁委员会以津宁劳人仲不字（2015）第91号《不予受理通知书》，裁决不予受理。原天津市宁河县怡行机械加工厂的财产已被本院依法查封。以上有到庭当事人的当庭陈述、宁河县劳动人事争议仲裁委员会津宁劳人仲不字（2015）第91号《不予受理通知书》、2015年《天津怡行机械加工厂工资表》、市场主体基本信息表，本院（2015）宁民初字第480号《民事裁定书》等证据材料在卷证实。本院认为，原告与被告经营的企业虽未依法签订书面劳动合同，但双方形成事实上的劳动关系，劳动合同关系成立。原告与被告经营的企业双方应按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规的规定享有权利并全面履行义务。劳动者依约向用人单位提供了劳务，用人单位应依约向劳动者支付劳动报酬，现被告将企业注销，且该企业为个体工商户，系二被告夫妻关系存续期间开办、经营，那么二被告应在个人财产范围内对该企业的债务承担无限责任，故原告要求二被告给付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。对于被告朱文焕所述，其离婚诉讼期间未参与经营企业，据此应免除付薪责任的主张，因其作为企业注册经营者，且该企业的资产尚未在二被告的离婚诉讼中进行分割，故被告朱文焕的抗辩意见，本院不予支持。依据《中华人和共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：被告朱文焕、王景柱于判决生效后五日内给付原告劳动报酬9640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱文焕、王景柱担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李长喜二〇一五年十一月二十日书记员  董 征相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2128号
罪犯王国红，男，1978年4月6日生，布依族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
华宁县人民法院于2007年3月8日作出（2007）华刑初字第038号刑事判决，认定被告人王国红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金20000元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金20000元。宣判后，被告人王国红提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2007年4月28日作出（2007）玉中刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2007年5月18日交付监狱执行。服刑期间，经本院5次裁定共减刑五年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、累犯、数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国红准予减去有期徒刑八个月（刑期自2006年10月18日起至2017年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 鲍 薇
审判员 何 江
二〇一六年七月二十五日
书记员 李春桃
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1390号
原告：张某某。
被告：富阳市××造纸厂，住所地：富阳市××村。
代表人：赵某某。
原告张某某诉被告富阳市××造纸厂买卖合同纠纷一案
，本院于2010年6月12日立案受理，依法由审判员楼雁鸣适用
简易程序独任审判，于2010年7月21日公开开庭进行了审理。
原告张某某及委托代理人陈霞玲到庭参加诉讼，被告富阳市×
×造纸厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结，并已当庭宣判。
原告张某某起诉称：原告于2009年7月开始供给被告废纸
，到2009年10月4日止共计发生废纸款计人民币652100元。上
述款项经原告多次催讨，被告一直借故拖欠。为此诉请法院，
要求判令被告立即支付原告废纸款652100元，并承担本案诉讼
费用。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
废纸收购过磅单33份，用以证明2009年7月至10月，原告
向被告出售价值652100元的废纸，被告未付款的事实。
被告富阳市××造纸厂未作答辩，亦未举证。
原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利
，经本院审查后认为，符合证据的构成要件，本院予以认定。经审理，本院认定如下事实：
2009年7月至10月期间，原告张某某向被告富阳市××造
纸厂出售了价值652100元的废纸，由被告单位的经办人胡某贵
验收后在过磅单上签名确认。事后被告未向原告支付该货款。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，原告向
被告出售价值652100元废纸的事实，有被告出具的过磅单为凭
，本院予以认定。双方未书面约定付款日期，被告理应在收到
货物后及时支付货款。现被告拖欠不付，已属违约，应承担相
应的民事责任。故原告要求被告支付货款652100元的诉讼请求
，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，视其自动放弃民事诉讼权利的行为。依照《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告富阳市××造纸厂支付原告张某某货款652100元，
于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10321元，减半收取5160.5元，由被告富阳市
××造纸厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 楼雁鸣
二〇一〇年七月二十一日
书记员 熊永义
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执285号
申请执行人:灵川县大华包装有限责任公司，汉族，灵川县江岸美城16幢1层7号
被执行人:广西蒙山县南三乡酱腌食品厂，民族汉族，住所地广西蒙山县黄村镇黄村
本院在执行（2017）桂0323执285号案件过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人并且已履行完义务，且该款项申请执行人已从灵川县人民法院领取，本案就此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2016）民初1493号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾青旺
二〇一七年六月二十八日
代书记员 刘大海
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3638号
原告徐登亮，男，1981年8月22日出生，汉族，职工，
住义乌市苏溪镇余家殿村1幢10号。
身份证号码：330725198108222915
被告韩青松，农民，
住义乌市苏溪镇韩界村8组。
身份证号码：××
原告徐登亮诉被告韩青松民间借贷纠纷一案，本院于200
9年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年10月21日
公开开庭进行了审理。原告徐登亮到庭参加诉讼。被告韩青松
经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐登亮诉称，要求被告立即归还借款人民币2万元并赔
偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实
际履行之日止）。
被告韩青松未作答辩。
经审理查明，2008年12月1日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：“兹有韩界村韩青松借到余家殿村徐登
亮现金贰万圆人民币整。借期2008年12月1日至12月31日归还
。”嗣后，被告分文未还。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的庭审陈述等
证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借
款2万元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。原告
之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无
正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判
决如下：
被告韩青松在本判决生效之日起五日内归还原告徐登亮借
款2万元及利息（利息从2009年5月21日起按中国人民银行同期
贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告韩青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 厉茂洪
人民陪审员 陈宝新
二〇〇九年十月二十一日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2009）义民初字第3638号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00154-1号
申请执行人董焱鹏，男，1985年8月3日生，汉族。
被执行人裴少兰，女，1987年3月27日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂蕲春民一初字第01594号民事判决书执行本案。于2014年5月16日以（2014）鄂蕲春执字第00154号执行裁定书冻结了被执行人裴少兰家庭共同财产、由蔡义珍储蓄于湖北蕲春农村商业银行股份有限公司存款10500元，冻结期限为六个月。现因被执行人已履行义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对蔡义珍在湖北蕲春农村商业银行股份有限公司存款10，500元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋卫东
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一四年六月五日
书记员 徐根深
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第491号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人刘治，男，1964年1月17日；因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月2日被羁押，同年3月14日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人张斌，北京市冠衡律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）434号起诉书指控被告人刘治犯诈骗罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市东城区人民检察院指派代理检察员李龙出庭支持公诉，被告人刘治及辩护人张斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘治于2012年12月至2013年3月间，在北京市东城区东兴隆街58号北京汇417室等地，以帮助被害人赵×调动工作为由，先后骗取其人民币共计35万元。
被告人刘治于2014年3月2日被北京市公安局东城分局刑侦支队民警抓获，赃款未收缴。
对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了接受刑事案件登记表、到案经过；证人徐×、蔡×、刘×的证言；被害人赵×的陈述，被告人刘治的供述和辩解，辨认笔录；鉴定结论书；录音资料等证据。公诉机关认为，被告人刘治以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人刘治对公诉机关指控的事实、罪名及公诉机关出示的相关证据均提出异议，其先辩称是赵×主动借钱给其，其当时打了借条，但借条的具体数额记不清了，钱的数额以借条为准。后又辩称从未拿过赵×的钱，是遭赵×等人陷害。辩护人的辩护意见为，刘治是否在未打借条的情况下从赵×处拿走35万元的事实不清，涉案数额只有被害人陈述，录音证据缺乏真实性及关联性。故公诉机关指控的事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立。
经审理查明：
被告人刘治于2012年12月至2013年3月间，在北京市东城区东兴隆街58号北京汇417室等地，以帮助被害人赵×调动工作为由，先后骗取其人民币共计35万元。
被告人刘治于2014年3月2日被北京市公安局东城分局刑侦支队民警抓获，赃款未收缴。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、受案登记表、到案经过、工作说明，证实被害人赵×报案及被告人刘治到案的情况。
2、被害人赵×的陈述及辨认笔录，证实2012年初，其想调动工作，朋友徐×说他老同事刘治能办此事，同年10月左右，其通过徐×认识了刘治。刘治称办调动工作没问题，但需要50万元的费用，其不同意，协商后降到30万元，其朋友蔡×同意帮其出钱。同年12月6日晚，刘治到蔡×的办公室，其和徐×也在场，蔡×从保险柜中拿了30万元给了刘治，刘治拿了钱就走了。给钱的时候说好3-6个月的时间办不成退钱。2013年3月11日，刘治说要和领导去广州一起出差，看看能否把其调到广州，让其给出5万元的差旅费。其和蔡商量后决定给刘治，由蔡次日拿着5万元现金在世纪金源酒店给了刘治。后刘治给其打电话说钱收到了。约2个月后，其给刘治打电话问情况�刘治说没去广州，其问他钱干什么了，他也没说。自2013年6月份以后，刘治就不接电话了。其给刘治钱没有收条，刘治说他老板认识中组部的副部长和广东省委书记，其没见过他老板。刘治刚开始说把其调到科技部高新司任副司长，后又说外调到其他地方去，前后说了好多部门，结果一个也没办成。后其通过正常的组织调整到其他部门工作。通过照片其辨认出了被告人刘治。
3、证人徐×的证言及辨认笔录，证实2012年上半年时，其朋友赵×说想调动工作，其提到原来的同事刘治有渠道可以帮忙。同年9月其介绍赵×和刘治见面了，赵×把想法一说，刘治就说认识领导可以帮他办，见过两次后，刘治说需要费用，当时说不少于100万元，后赵×朋友蔡×介入此事，四人谈了几次，最后说好先给30万元。同年12月，在东城区“北京汇”蔡×的办公室里，蔡×从保险柜里拿出30万元�给了刘治，刘治拿完钱其送刘治走了。给钱时说要3-6个月的时间，如办不成就退钱。后听赵×说刘治又要5万元的差旅费，要把赵安排到广东去工作，其3人商量后决定给这笔钱。次日，由蔡×将钱送过去了，刘治还给其打电话说钱收到了，但后来赵的工作也没调成。通过照片其辨认出了被告人刘治。
4、证人蔡×的证言及辨认笔录，证实其与赵×是朋友关系。因给赵×调动工作，于2012年12月初的一个晚上，在其办公室与赵×、徐×、刘治谈为赵×调动工作之事。其当时从保险柜中拿出30万元交给了刘治，刘治清点后将钱拿走了。几个月后在上述地点，刘治又索要5万元的差旅费，其将谈话录音并在次日由其将5万元给刘治送到世纪金源大酒店，还让刘治给赵×打电话说钱收到了。通过照片其辨认出了被告人刘治。
5、证人刘×的证言，证实其父刘治不与其生活在一起，刘治被抓前曾经向其要钱用于交房租及消费。其名下的黑色大众速腾轿车是刘治出钱购买的，一直由刘治使用，其见过几次这辆车。
6、任命通知书，证实经过正常程序赵×的工作调整任命的情况。
7、机动车照片、驾驶证及机动车查询信息，证实登记在刘×名下的被告人刘治所驾驶京×黑色大众速腾轿车，系2013年1月购买的情况。
8、扣押决定书及扣押清单，证实刘治使用的手机2部及刘治随身携带的5张银行卡已扣押的情况。
9、录音资料，证实刘治与赵×、蔡×等人在谈话中提及通过认识的领导为赵×安排工作的情况。
10、声响资料司法鉴定检验报告书，证实经北京华夏物证鉴定中心对录音资料进行鉴定，检材中被鉴定人的语音与样本中刘治的语音是同一人的语音。
11、常住人口基本信息，证实被告人刘治的身份情况。
本院认为，被告人刘治以非法占有为目的，采用编�谎言、虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘治关于未实施诈骗，是被害人主动借给其钱其打过借条以及从未拿过被害人钱的辩解自相矛盾，辩护人的相关辩护意见，与庭审查明的事实不符。在案的被害人陈述、证人证言、录音资料及鉴定结论之间能够相互印证，证实被告人刘治以为被害人赵×调动工作为名，骗取被害人钱财的事实，故本院对被告人刘治的辩解及辩护人的相关辩护意见不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘治犯诈骗罪，判处有期徒�六年六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月2日起至2020年9月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、向被告人刘治追缴人民币三十五万元发还被害人赵×。随案移送的手机二部予以变价后发还被害人赵×，不足部分继续追缴。在案扣押的银行卡退还北京市东城区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄艳淼
代理审判员 佟 飞
人民陪审员 朱树荆
二〇一四年十月十日
书 记 员 孙晨飞
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第491号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，X年X月X日出生于河南省西华县，小学文化，农民，户籍登记地址河南省西华县，暂住东营市东营区。2014年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月3日被取保候审，同年9月19日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）430号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月26日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员田文超出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年6月30日5时许，在东营市东营区鸿港医院东侧早市，被告人张某某与被害人王某甲发生口角，后被告人张某某与王某甲、王某乙（王某甲弟弟）发生殴斗，致王某甲、王某乙受伤。经鉴定，被害人王某乙的损伤程度为轻伤二级，被害人王某甲的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人张某某在庭审中未提异议，且有被害人王某甲、王某乙的陈述，证人董某某、王某丙的证言，鉴定意见，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
公诉机关对量刑事实进行举证，确认如下量刑情节：被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤。
被告人张某某对公诉机关确认的量刑情节无异议，未提具体量刑请求。
经庭审举证、质证，本院确认以下量刑事实：
被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤；2014年8月18日东营市公安局东营分局民警电话通知被告人张某某到公安机关接受调查，次日被告人到公安机如实供述了所犯罪行；案发后被告人张某某与被害人王某乙、王某甲民事部分已协商解决，互不追究责任。
上述事实，有被告人张某某的供述、到案经过、说明、调解书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人所犯罪行，依法应在三年以下有期徒刑幅度内量刑，被告人被公安机关口头传唤后，即到案如实供述犯罪事实，并当庭认罪，系自首，可依法从轻处罚；案发后被告人与被害人民事部分已协商解决，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈忠霞
二〇一四年九月二十九日
书记员 孙一超
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第491号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人邓某，男，1977年10月25日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化。2002年8月26日因犯抢劫、贩卖毒品、非法持有枪支、弹药罪被江西省抚州市临川区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元，于2009年3月11日刑满释放。2014年7月22日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）447号起诉书指控被告人邓某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代检察员黄翀出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邓某于2012年11月向中国光大银行股份有限公司南昌分行提供虚假的收入证明申请办理了一张信用卡。2012年12月1日至同月22日期间，被告人邓某持上述信用卡来到抚州洪客隆超市、沃尔玛商业零售有限公司等地刷卡消费并取现，共计人民币11907.9元。被告人邓某自开卡使用以来从未还款，后经银行工作人员多次催收，被告人邓某也未向银行还款。2014年7月21日，被告人邓某被抓获归案。被告人邓某在归案后如实供述上述犯罪事实，且案发后已结清该信用卡所有欠款。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表李某在公安机关的报案笔录及陈述，涉案信用卡申请材料，涉案信用卡账单交易明细，银行催缴记录，结清证明，抓获经过，被告人邓某的身份信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，透支人民币11907.9元，数额较大，超过规定期限透支并经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人邓某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人邓某已归还全部透支款本息，酌情从轻处罚。被告人邓某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人邓某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年1月21日止），并处罚金人民币二万元（上述罚金限判决生效后十天内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一四年十月二十二日
书记员 王艳芳
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第714号
申请执行人戚某某，女，生于1970年3月13日，汉族，住河南省陕县。
被执行人王某某，男，生于1968年6月13日，汉族，住河南省陕县。
关于戚某某与王某某离婚纠纷一案，三门峡市中级人民法院作出的（2015）三民终字第00711号民事裁定书及陕县人民法院作出的（2014）陕民初字第1553号民事判决书均已发生法律效力，被执行人王某某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人戚XX向本院申请强制执行。执行中，被执行人王XX暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结三门峡市中级人民法院作出的（2015）三民终字第00711号民事裁定书及陕县人民法院作出的（2014）陕民初字第1553号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 卫鸿儒
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月十一日
书记员 常晓明
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0203行初74号
原告王甬江，男，1955年9月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人黄晓丽，北京圣运律师事务所律师。
被告宁波市鄞州区发展和改革局，住所地宁波市鄞州区新城区惠风路568号。
法定代表人钱春芳，局长。
委托代理人仇港玲（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
被告宁波市发展和改革委员会，住所地浙江省宁波市江东区和济街118号。
法定代表人柴利能，主任。
委托代理人陈创，宁波市发展和改革委员会工作人员。
委托代理人宋婧，宁波市发展和改革委员会工作人员。
原告王甬江不服被告宁波市鄞州区发展和改革局（以下简称鄞州发改局）作出的鄞发改投[2010]307号《关于同意邱隘镇田郑村新村项目建议书的批复》以及被告宁波市发展和改革委员会（以下简称市发改委）作出的甬发改法字（2016）2号《行政复议决定书》，于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2016年8月8日分别向被告鄞州发改局以及被告市发改委送达了起诉状副本和应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月20日对原、被告进行了询问。本案现已审理终结。
原告王甬江起诉称，原告作为鄞州区邱隘镇田郑村村民，为核实邱隘镇田郑村新村项目土地征收的合法性，于2016年1月向鄞州发改局申请书面公开该区域“建设项目立项批复文件及其申报材料”，鄞州发改局于2016年2月1日作出《政府信息公开告知书》，申请人从附件中看到了鄞发改投[2010]307号《关于同意邱隘镇田郑村新村项目建议书的批复》。2016年3月28日，原告向被告市发改委申请行政复议，要求依法确认被告鄞州发改局作出的鄞发改投[2010]307号《关于同意邱隘镇田郑村新村项目建议书的批复》违法，并予以撤销。2016年6月28日，被告市发改委作出了甬发改法字（2016）2号行政复议决定，维持了被告鄞州发改局作出的批复。原告认为，被告鄞州发改局作出的涉案批复违法，被告市发改委作出的涉案行政复议决定违法。现诉至法院，请求撤销被告鄞州发改局作出的鄞发改投[2010]307号《关于同意邱隘镇田郑村新村项目建议书的批复》以及被告市发改委作出的甬发改法字（2016）2号行政复议决定。
被告鄞州发改局答辩称，被告作出的鄞发改投[2010]307号《关于同意邱隘镇田郑村新村项目建议书的批复》并非《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的可诉的行政行为，该审批行为不会直接导致涉案被征收的法律后果，对原告的权利义务不会产生实际影响。原告的房屋或土地并未列入涉案地块的建设范围，原告与被告作出的批复之间不存在利害关系，批复行为并未对原告的权利义务产生影响，原告不符合行政诉讼法第二十五条关于原告主体资格的规定。被告在2010年12月24日作出了涉案批复，并于2010年12月31日在政府网上予以公布，故原告自2010年12月31日起就知道或者应当知道该批复行为，原告直至2016年7月18日才提起行政诉讼，其起诉也超过了法定的起诉期限。另，原告曾就涉案行政行为向市发改委提起行政复议，并于2016年6月25日收到行政复议决定书，原告起诉已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告市发改委答辩称，原告于2016年6月25日已收到了被告市发改委作出的涉案《行政复议决定书》，在该决定书中被告已明确告知了诉权，原告未在法律规定的起诉期限内提起诉讼。被告鄞州发改局作出的涉案批复，职权依据充分、批复内容明确、程序符合规定。被告市发改委作出的涉案行政复议决定内容与办理程序均合法。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据询问中查明的事实，原告于2016年7月4日向宁波市鄞州区人民法院邮寄行政起诉状，在该诉状中原告列鄞州发改局为被告，其诉讼请求为撤销鄞州发改局作出的鄞发改投[2010]307号《关于同意邱隘镇田郑村新村建设项目建议书的批复》，宁波市鄞州区人民法院于次日收悉该诉状。7月11日，原告向宁波市鄞州区人民法院邮寄行政起诉状，在该诉状中原告列市发改委、鄞州发改局为被告，7月12日宁波市鄞州区人民法院收悉。2016年7月12日，宁波市鄞州区人民法院作出（2016）浙0212收157号告知书，告知原告本案原则上应由宁波市海曙区人民法院受理，且原告应提供其与行政行为存在利害关系等证据。2016年7月13日原告就该案向本院提起诉讼，本院于2016年7月18日立案受理。在审理过程中，原告以诉讼主体错误为由请求向本院申请撤回起诉，本院遂于2016年7月28日作出（2016）浙0203行初67号行政裁定书，准予原告王甬江撤回起诉。2016年8月3日，原告以不服被告鄞州发改局作出的鄞发改投[2010]307号《关于同意邱隘镇田郑村新村建设项目建议书的批复》以及被告市发改委作出的甬发改法字（2016）2号《行政复议决定书》为由，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《浙江省政府投资项目管理办法》第四条第一款之规定，县级以上人民政府发展改革行政主管部门为政府投资项目的综合管理部门，负责政府投资项目规划和计划的编制、组织实施、协调监督等综合管理工作。涉案的鄞发改投[2010]307号《关于同意邱隘镇田郑村新村项目建议书的批复》是邱隘镇田郑村新村的建设规模、内容、投资金额及资金来源的事项的审批，对原告权利义务不产生实际影响。原告就该批复行为提起诉讼，不符合行政诉讼的受案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王甬江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关法律、法规、规章及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
******
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
******
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波市海曙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0203行初74号原告王甬江，男，1955年9月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人黄晓丽，北京圣运律师事务所律师。被告宁波市鄞州区发展和改革局，住所地宁波市鄞州区新城区惠风路568号。法定代表人钱春芳，局长。委托代理人仇港玲（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。被告宁波市发展和改革委员会，住所地浙江省宁波市江东区和济街118号。法定代表人柴利能，主任。委托代理人陈创，宁波市发展和改革委员会工作人员。委托代理人宋婧，宁波市发展和改革委员会工作人员。原告王甬江不服被告宁波市鄞州区发展和改革局（以下简称鄞州发改局）作出的鄞发改投[2010]307号《关于同意邱隘镇田郑村新村项目建议书的批复》以及被告宁波市发展和改革委员会（以下简称市发改委）作出的甬发改法字（2016）2号《行政复议决定书》，于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2016年8月8日分别向被告鄞州发改局以及被告市发改委送达了起诉状副本和应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月20日对原、被告进行了询问。本案现已审理终结。原告王甬江起诉称，原告作为鄞州区邱隘镇田郑村村民，为核实邱隘镇田郑村新村项目土地征收的合法性，于2016年1月向鄞州发改局申请书面公开该区域“建设项目立项批复文件及其申报材料”，鄞州发改局于2016年2月1日作出《政府信息公开告知书》，申请人从附件中看到了鄞发改投[2010]307号《关于同意邱隘镇田郑村新村项目建议书的批复》。2016年3月28日，原告向被告市发改委申请行政复议，要求依法确认被告鄞州发改局作出的鄞发改投[2010]307号《关于同意邱隘镇田郑村新村项目建议书的批复》违法，并予以撤销。2016年6月28日，被告市发改委作出了甬发改法字（2016）2号行政复议决定，维持了被告鄞州发改局作出的批复。原告认为，被告鄞州发改局作出的涉案批复违法，被告市发改委作出的涉案行政复议决定违法。现诉至法院，请求撤销被告鄞州发改局作出的鄞发改投[2010]307号《关于同意邱隘镇田郑村新村项目建议书的批复》以及被告市发改委作出的甬发改法字（2016）2号行政复议决定。被告鄞州发改局答辩称，被告作出的鄞发改投[2010]307号《关于同意邱隘镇田郑村新村项目建议书的批复》并非《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的可诉的行政行为，该审批行为不会直接导致涉案被征收的法律后果，对原告的权利义务不会产生实际影响。原告的房屋或土地并未列入涉案地块的建设范围，原告与被告作出的批复之间不存在利害关系，批复行为并未对原告的权利义务产生影响，原告不符合行政诉讼法第二十五条关于原告主体资格的规定。被告在2010年12月24日作出了涉案批复，并于2010年12月31日在政府网上予以公布，故原告自2010年12月31日起就知道或者应当知道该批复行为，原告直至2016年7月18日才提起行政诉讼，其起诉也超过了法定的起诉期限。另，原告曾就涉案行政行为向市发改委提起行政复议，并于2016年6月25日收到行政复议决定书，原告起诉已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告市发改委答辩称，原告于2016年6月25日已收到了被告市发改委作出的涉案《行政复议决定书》，在该决定书中被告已明确告知了诉权，原告未在法律规定的起诉期限内提起诉讼。被告鄞州发改局作出的涉案批复，职权依据充分、批复内容明确、程序符合规定。被告市发改委作出的涉案行政复议决定内容与办理程序均合法。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据询问中查明的事实，原告于2016年7月4日向宁波市鄞州区人民法院邮寄行政起诉状，在该诉状中原告列鄞州发改局为被告，其诉讼请求为撤销鄞州发改局作出的鄞发改投[2010]307号《关于同意邱隘镇田郑村新村建设项目建议书的批复》，宁波市鄞州区人民法院于次日收悉该诉状。7月11日，原告向宁波市鄞州区人民法院邮寄行政起诉状，在该诉状中原告列市发改委、鄞州发改局为被告，7月12日宁波市鄞州区人民法院收悉。2016年7月12日，宁波市鄞州区人民法院作出（2016）浙0212收157号告知书，告知原告本案原则上应由宁波市海曙区人民法院受理，且原告应提供其与行政行为存在利害关系等证据。2016年7月13日原告就该案向本院提起诉讼，本院于2016年7月18日立案受理。在审理过程中，原告以诉讼主体错误为由请求向本院申请撤回起诉，本院遂于2016年7月28日作出（2016）浙0203行初67号行政裁定书，准予原告王甬江撤回起诉。2016年8月3日，原告以不服被告鄞州发改局作出的鄞发改投[2010]307号《关于同意邱隘镇田郑村新村建设项目建议书的批复》以及被告市发改委作出的甬发改法字（2016）2号《行政复议决定书》为由，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《浙江省政府投资项目管理办法》第四条第一款之规定，县级以上人民政府发展改革行政主管部门为政府投资项目的综合管理部门，负责政府投资项目规划和计划的编制、组织实施、协调监督等综合管理工作。涉案的鄞发改投[2010]307号《关于同意邱隘镇田郑村新村项目建议书的批复》是邱隘镇田郑村新村的建设规模、内容、投资金额及资金来源的事项的审批，对原告权利义务不产生实际影响。原告就该批复行为提起诉讼，不符合行政诉讼的受案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王甬江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 陆 萍代理审判员 张 严人民陪审员 吴颖芳二〇一六年十月二十一日代书 记员 陈雨晴附本案相关法律、法规、规章及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。······第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；······人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审61号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区世纪大道989号。
法定代表人王波，局长。
被执行人刘金田，男，1965年11月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2016]第201601008号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人刘金田强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行；其中，拆除在非法占用的850平方米土地上新建的850平方米建筑物、构筑物和其他设施由青岛市黄岛区综合行政执法局组织实施。
二、被执行人自本裁定书送达之日起三日内自动履行申请执行人作出的青黄综法罚字[2016]第201601008号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 车成驹
审判员 江社志
二〇一七年二月十七日
书记员 邢志强
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执523号
申请执行人杨占帮，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人于泳军，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人杨占帮与被执行人于泳军借款合同纠纷一案，鄂伦春自治旗人民法院作出的（2016）内0723民初662号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月26日向本院提出执行申请，要求被执行人于泳军给付欠款25000元，负担案件受理费425元，申请执行费281.37元。本院于2016年7月26日受理此案，于2016年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于泳军三日内履行给付义务。
在执行过程中，申请人与被申请人达成和解协议，自2016年9月份，被执行人于泳军同意用其每月工资1500元清偿债务，至清偿完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初662号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾德富
审 判 员 张林聪
代理审判员 李万平
二〇一六年九月一日
书 记 员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的人；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0281执365号
申请执行人张凤林，男，1930年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人张树海，男，1955年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
申请执行人张凤林与被执行人张树海赡养费纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第1824号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人张凤林撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2018）黑0281执365号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一八年二月二十三日
书记员 魏忠勇
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初6005号
原告：田某，男，1959年9月2日出生，身份号码xxx，汉族，农民。
被告：陈某，女，1960年8月23日出生，身份号码xxx，汉族，农民。
原告田某与被告陈某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：被告立即停止侵权，赔偿损失500元。事实和理由：我与被告系东西院邻居，我居西，被告居东。在我家东厢房东北角墙外有我家杏树、榆树、梨树各一棵，我与被告家原来间隔约5米左右，我家树木对任何人的权益都不构成影响。大约15年前，被告将院套擅自扩大，两家之间的间距不足2米。2017年8月7日，被告以培墙根为由将我堆放在东墙外的柴草扬掉，我报案至派出所，派出所要求被告将柴草重新堆放好，被告不但不听，反而在接下的两天内将我家杏树、梨树、榆树靠其家方向的杈子砍掉，梨树果实受损，我再次报案，派出所让我起诉。
被告陈某辩称，我不同意原告的诉讼请求，我伐榆树是因为榆树生长的过大，遮盖了我的房屋。我伐杏树是因为杏树的生长影响我家院墙。因此我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告丈夫系同胞兄弟，原、被告系东西院邻居，原告居西，被告居东。2017年8月9日前后，被告以原告的杏树、榆树、梨树遮盖其房屋和院墙，影响其生活为由，将靠近被告家方向的部分树枝砍伐。原告未提交证据证明其财产损失的具体数额，又不申请鉴定机构对损失进行鉴定，致使林木的直接损失和其他损失无法确定。
本院认为，据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告未提交证据证明其财产损失的具体数额，又不申请鉴定机构对损失进行鉴定，致使林木的直接损失和其他损失无法确定，故原告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告田某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员石利军
二0一七年九月七日
书记员李浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初6005号原告：田某，男，1959年9月2日出生，身份号码xxx，汉族，农民。被告：陈某，女，1960年8月23日出生，身份号码xxx，汉族，农民。原告田某与被告陈某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：被告立即停止侵权，赔偿损失500元。事实和理由：我与被告系东西院邻居，我居西，被告居东。在我家东厢房东北角墙外有我家杏树、榆树、梨树各一棵，我与被告家原来间隔约5米左右，我家树木对任何人的权益都不构成影响。大约15年前，被告将院套擅自扩大，两家之间的间距不足2米。2017年8月7日，被告以培墙根为由将我堆放在东墙外的柴草扬掉，我报案至派出所，派出所要求被告将柴草重新堆放好，被告不但不听，反而在接下的两天内将我家杏树、梨树、榆树靠其家方向的杈子砍掉，梨树果实受损，我再次报案，派出所让我起诉。被告陈某辩称，我不同意原告的诉讼请求，我伐榆树是因为榆树生长的过大，遮盖了我的房屋。我伐杏树是因为杏树的生长影响我家院墙。因此我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告丈夫系同胞兄弟，原、被告系东西院邻居，原告居西，被告居东。2017年8月9日前后，被告以原告的杏树、榆树、梨树遮盖其房屋和院墙，影响其生活为由，将靠近被告家方向的部分树枝砍伐。原告未提交证据证明其财产损失的具体数额，又不申请鉴定机构对损失进行鉴定，致使林木的直接损失和其他损失无法确定。本院认为，据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告未提交证据证明其财产损失的具体数额，又不申请鉴定机构对损失进行鉴定，致使林木的直接损失和其他损失无法确定，故原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告田某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员石利军二0一七年九月七日书记员李浩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第1178号
原告：诸暨市××物资有限公司。住所地：诸暨市××
××镇牛皋村。
法定代表人：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：阮××。
本院在审理原告诸暨市××物资有限公司与被告阮××
买卖合同纠纷一案中，原告诸暨市××物资有限公司以本案与
另一案（诸暨市××物资有限公司诉阮才弟买卖合同纠纷案）
的审理结果有关联、而另一案现尚未审结为由，申请暂缓本案
审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第
一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙永武
二〇〇九年四月二十日
书记员 王汝燕
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内后民初字第137号
原告黄某甲，男，1941年2月16日生，汉族。
原告刘某，女，1941年11月3日生，身份住址同上，系黄某甲之妻。
二原告的委托代理人张海亮，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告黄某乙，男，1964年4月29日生，汉族，系二原告的长子。
原告黄某甲、刘某与被告黄某乙赡养纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告黄某甲、刘某及其委托代理人张海亮到庭参加诉讼；被告黄某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲、刘某诉称，二原告系夫妻关系，夫妻二人现有2男3女，均已成家，二原告因年岁已高，身体经常有病，已无劳动能力，其长子黄某乙对二原告的生活、医疗多年来不管不问，对二原告不履行赡养义务，根据法律规定，为保护老年人的合法权益，故起诉，请求：1、依法判令被告每年支付二原告生活费、医疗费4528.85元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄某乙未作答辩，也未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，原告黄某甲、刘某系被告黄某乙的父母。二原告生育五个子女，分别是长子黄某乙（被告）、次子黄学艺、长女黄风芹、次女黄林霞、三女黄林红，现均已成家。二原告均已年老多病。二原告每月每人从政府部门领取养老保险金各60元。2015年度农村居民人均生活消费支出为6438.12元，2015年度农村居民人均纯收入为9416.10元。二原告从2012年9月14日到2015年7月11日先后7次住院及在医院门诊花费共计9768.02元。庭审中，二原告表示，赡养费从2015年1月1日开始计算，以前的不再要求。
上述事实有户口本，后河镇七仗固村村委会的证明，住院证，医院住院收费票据及门诊收费票据，以及二原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。被告作为二原告的长子，二原告将其抚养成人，并为其成家立业，现二原告已年老多病，于法、于情、于理，被告都有赡养二原告的义务，故二原告要求让被告进行赡养的诉请，理由正当、合法，对此，本院予以支持。关于被告对二原告赡养费具体数额确定的问题。二原告要求让被告每年按农村居民人均生活消费支出来给付赡养费，但二原告每月每人领取养老保险金各60元，再结合2015年度农村居民人均生活消费支出、人均纯收入的状况，加之二原告还有另外四个子女，故本案被告每年应支付给二原告每人各1287.62元赡养费，对超出部分不予支持。庭审中，二原告明确表示，赡养费从2015年1月1日开始让被告给付，以前的不再要求，二原告的这种行为，属于对自己权利的一种处分，符合法律的规定，本院予以确认。关于二原告住院及其在医院门诊支出医疗费9768.02元的问题。因二原告生育五个子女，且二原告生育的五个子女现均已成家立业，二原告支出的9768.02元医疗费被告应承担五分之一即1953.60元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某乙一次性给付原告黄某甲、刘某医疗费1953.60元；
二、被告黄某乙一次性给付原告黄某甲、刘某2015年的赡养费每人各1287.62元；
三、从2016年1月1日起，被告黄某乙于每年的1月20日前一次性给付原告黄某甲、刘某每人每年赡养费各1287.62元；
四、上述第一、二项，限本判决生效后三日内被告履行完毕；
五、驳回原告黄某甲、刘某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一五年十二月六日
书 记 员 王 杰
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内后民初字第137号
原告黄某甲，男，1941年2月16日生，汉族。
原告刘某，女，1941年11月3日生，身份住址同上，系黄某甲之妻。
二原告的委托代理人张海亮，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告黄某乙，男，1964年4月29日生，汉族，系二原告的长子。
原告黄某甲、刘某诉被告黄某乙赡养纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案件复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 杰
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1653号
申请执行人上海盖普电梯有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人沈惠杰。
被执行人铜陵市森浩置业有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人童海涛。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，我院作出的(2016)沪0116民初606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向我院申请执行，要求被执行人支付528000元及利息，案件受理费9512元、保全费3420元及公告费690元并加倍支付迟延履行期间债务利息。我院受理后依法由审判员宋凤杰、顾红顺、代理审判员马永强三人组成合议庭进行执行。
本案在执行过程中查明，被执行人铜陵市森浩置业有限公司在我院辖区无财产，经调查发现，该公司名下房地产已被其他法院首封，我院在财产保全阶段已作轮候查封，我院对该房地产无处置权，一时无法变现。此外未发现其名下有其他存款、车辆、证券等其他可供执行财产，综上，被执行人确无可供执行财产。执行中，申请人向本院提出撤回对本案的强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，故本院终止对本案的强制执行程序，申请人可在法定期限内向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初606号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 顾红顺
代理审判员 马永强
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 孙 强
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执1653号申请执行人上海盖普电梯有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人沈惠杰。被执行人铜陵市森浩置业有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人童海涛。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，我院作出的(2016)沪0116民初606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向我院申请执行，要求被执行人支付528000元及利息，案件受理费9512元、保全费3420元及公告费690元并加倍支付迟延履行期间债务利息。我院受理后依法由审判员宋凤杰、顾红顺、代理审判员马永强三人组成合议庭进行执行。本案在执行过程中查明，被执行人铜陵市森浩置业有限公司在我院辖区无财产，经调查发现，该公司名下房地产已被其他法院首封，我院在财产保全阶段已作轮候查封，我院对该房地产无处置权，一时无法变现。此外未发现其名下有其他存款、车辆、证券等其他可供执行财产，综上，被执行人确无可供执行财产。执行中，申请人向本院提出撤回对本案的强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，故本院终止对本案的强制执行程序，申请人可在法定期限内向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初606号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋凤杰审 判 员  顾红顺代理审判员  马永强二〇一七年八月二十九日书 记 员  孙 强
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执9136号之一
被执行人罗时凤，女，1972年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行被执行人罗时凤赌博罪刑事罚金一案中，截止2018年3月5日，被执行人罗时凤应向法院缴纳罚金6000元，现被执行人罗时凤暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人罗时凤有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
（以下无正文）
审 判 长 方月祥
审 判 员 任新华
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年三月五日
书 记 员 马祎斐
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4493号
原告：张娜，山西太原人。
委托诉讼代理人：陈国辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西森通装饰工程有限公司，住所地太原市小店区长风大街180号9号楼西单元801室。
法定代表人：王振江，总经理。
原告张娜与被告山西森通装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娜的委托诉讼代理人陈国辉、被告山西森通装饰工程有限公司的法定代表人王振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娜向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠工资19900元；2.判决被告支付拖欠工资的50%的经济赔偿金9950元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告任职于山西森通装饰工程有限公司，2015年4月1日至2015年12月31日，原告进入山西君宸大酒店工程项目工作，职务为资料员，约定月工资为2100元。截至工程结束，工资一直没有发放。2015年年底原告向小店高新区劳动局反映后，由该部门启动应急资金发放了一部分工资后，仍有19900元没有支付。
被告山西森通装饰工程有限公司辩称，被告拖欠原告的工资金额属实。原告主张欠薪部分的50%的经济赔偿金于法无据，不应支付。
经审理查明，2015年4月至同年12月31日，原告进入被告承包的山西君宸大酒店工程项目工作，工种为资料员。截至工程结束，被告未向原告足额发放工资。2015年年底原告向太原高新技术产业开发区劳动保障监察执法队反映后，由该部门启动应急资金发放了一部分工资。2016年1月18日，被告向原告出具人工费工资表一份，载明被告未付原告工资数额总计19900元。庭审中，原告称与被告签有劳动合同，是被告招聘的员工。被告称，未与原告签有合同。
上述事实，有山西君宸大酒店装修工程人工费工资表以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告作为被告雇佣的人员，被告应当及时向原告发放工资。现原告要求被告支付所欠工资19900元，被告对此无异议，本院予以支持。关于原告要求被告支付因未按时足额发放工资的经济赔偿金的请求，因该请求为劳动合同法所调整的范畴，而原告未能提供与被告签订的劳动合同，双方就此争议亦未经劳动仲裁裁决，故该项请求不属本案处理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
一、被告山西森通装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告工资19900元。
二、驳回原告张娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元（原告已预交），由被告山西森通装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 宋志兰
二〇一六年十一月十八日
书记员 焦旭茹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初685号
原告赵克站。
委托代理人张文慧，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
法定代表人李延玲，任理事长。
委托代理人ＸＸ，山东望岳律师事务所律师。
委托代理人巩龙华，山东望岳律师事务所律师。
原告赵克站与被告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳信用联社）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙见见独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵克站委托代理人张文慧及被告岱岳信用联社委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵克站诉称，2014年6月23日，原告将35000元交由被告岱岳信用联社的助农信息员ＸＸ斌在被告处转存为定期存款，约定存期一年，年息3.3厘，到期利息为1155元元。ＸＸ斌一直未将正式金融机构存单交付给原告。ＸＸ斌系被告工作人员，被告对自己的助农信息员存在管理失职、业务漏洞等行为，应当承担相应法律责任，要求被告返还原告存款本金35000元及赔偿利息损失。
被告岱岳信用联社辩称，原告起诉我单位为被告主体不适格，原告起诉无事实及法律依据，ＸＸ斌并非我单位的工作人员，本案应为原告与ＸＸ斌之间的民间借贷纠纷，不是原告与我单位之间的储蓄合同纠纷，我单位不应对上述债务承担责任。
经审理查明，被告下属良庄信用社自1978年起聘用ＸＸ斌为代办员，2010年4月20日，良庄信用社与ＸＸ斌签订业务协理合同，聘其作为业务协理员为储户办理存取款手续。2014年6月23日，原告将35000元交由ＸＸ斌办理存款手续，约定存期一年，年息3.3厘，到期利息为1155元元，ＸＸ斌为原告出具证明条。2015年10月12日，本院作出（2015）岱刑初字第63号刑事判决书，以ＸＸ斌犯职务侵占罪判处有期徒刑并判决追缴违法所得1895150元（其中含本案原告存款35000元即刑事判决书所载赵克占35000元）退还岱岳信用联社良庄信用社。原告为追索存款向本院提起诉讼。
以上事实由原被告陈述、（2015）岱刑初字第63号刑事判决书、证明条、泰安银监分局信访办公室出具的反馈材料、询问笔录、讯问笔录等证据在案证实。
本院认为，被告下属良庄信用社聘用ＸＸ斌为储户办理存取款业务，被告作为被代理人为ＸＸ斌的行为应承担民事责任，原告到ＸＸ斌处办理存款业务与被告之间形成储蓄合同关系，故对原告要求被告支付存款的诉讼请求本院予以支持。由于原告对该存款被侵占也存在过错，故原告也应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告泰安市岱岳区农村信用合作联社于本判决生效之日起三日内支付原告存款本金35000元的90%即31500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元减半收取338元由被告泰安市岱岳区农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙见见
二〇一六年六月一日
书记员 高婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初685号
原告赵克站，男，汉族，1956年9月11日生，住泰安市岱岳区良庄镇石楼村丰石路北240号，公民身份号码370911195609114011。
委托代理人张文慧，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
被告ＸＸ斌。
本院在审理上列原、被告储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年2月21日向本院提出撤回对被告ＸＸ斌的起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵克站撤回对被告ＸＸ斌的起诉。
审判员 孙见见
二〇一六年二月二十六日
书记员 高婷婷
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第3004号
原告肖德华，女，1974年2月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈闽生，男，1953年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县东庠乡沃底68号。
被告陈爱钦，女，1971年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告肖德华诉被告陈爱钦民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院表示，原、被告决定私下协商自行解决，申请撤回起诉，且不愿意缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴健
二〇一五年十二月一日
书记员 卢健
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初6539号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：宁波市海曙区江厦街**号浦发大厦。
代表人：王鹏，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄利生，浙江联鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周波，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：王剑波，男，1972年10月8日出生，汉族，住余姚市阳明街道新城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告王剑波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行撤回起诉处理。
审 判 员 孙怡芸
二〇一七年八月十八日
代书记员 陈佳玮
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初6539号原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：宁波市海曙区江厦街**号浦发大厦。代表人：王鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：黄利生，浙江联鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：周波，浙江联鑫律师事务所律师。被告：王剑波，男，1972年10月8日出生，汉族，住余姚市阳明街道新城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告王剑波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行撤回起诉处理。审 判 员 孙怡芸二〇一七年八月十八日代书记员 陈佳玮
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2726执205号
申请执行人：韦锦霞，女，1966年8月5日生，水族，现住贵州省独山县。
被执行人：范结明，男，1968年11月5日生，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县，现住贵州省荔波县。
本院在执行申请执行人韦锦霞与被执行人范结明申请确认人民调解协议效力的本院（2016）黔2726民特18号司法确认裁定书一案中，查明被执行人范结明暂无履行义务能力，为此，申请执行人韦锦霞表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 靖
审判员 吴昌领
审判员 谌婷婷
二〇一六年十一月三十日
书记员 艾琪煊
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2726执205号申请执行人：韦锦霞，女，1966年8月5日生，水族，现住贵州省独山县。被执行人：范结明，男，1968年11月5日生，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县，现住贵州省荔波县。本院在执行申请执行人韦锦霞与被执行人范结明申请确认人民调解协议效力的本院（2016）黔2726民特18号司法确认裁定书一案中，查明被执行人范结明暂无履行义务能力，为此，申请执行人韦锦霞表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 靖审判员 吴昌领审判员 谌婷婷二〇一六年十一月三十日书记员 艾琪煊
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第443号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人庞某，2004年6月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月11日被监视居住。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人庞某犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员寇志农出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月11日9时许，被告人庞某在顺庆区红花街一出租房内卖给王某毒品海洛因1小包，收取50元后，被警察抓获，当场从庞某处查获6小包疑似毒品及毒资50元，从王某处查获购买的疑似毒品1小包。经鉴定：从庞某处查获的6小包疑似毒品和从王某处查获的1小包疑似毒品，净重分别为0.2344克、0.0482克，从中均检出海洛因、乙酰可待因、咖啡因成分。
另查明：被告人庞某因犯贩卖毒品罪，于2004年6月15日被本院判处有期徒刑三年。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，公安机关情况说明，提取笔录，尿液检验结论，现场称重报告，常住人口登记表，涉案毒品、毒资照片，扣押决定书，扣押清单，计量检验报告，理化检验报告，证人王某、岳某某的证言，辨认笔录，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人庞某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察指控被告人庞某犯贩卖毒品罪的基本事实及罪名成立。被告人庞某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人庞某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3，000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人庞某贩卖毒品的违法所得50元予以追缴，公安机关扣押的毒品0.2826克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙廷荣
二〇一五年十月十六日
书记员 蒋丽丽