wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第445号
原告：杭州杭新印务有限公司,住所地杭州市双浦镇兰溪口村。
委托代理人：金明萱，杭州市转塘法律服务所，特别授权代理。
被告：杭州飞达工艺美术印刷厂,住所地杭州市拱墅区广济路。
委托代理人：张飞、詹融（实习），浙江金麦律师事务所律师，特别授权代理。
原告杭州杭新印务有限公司（以下简称杭新印务公司）为与被告杭州飞达工艺美术印刷厂（以下简称飞达印刷厂）加工合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，请求判令：1、被告飞达印刷厂支付原告装订费80605元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审理，分别于2016年1月25日、2016年3月2日公开开庭审理了本案，原告杭新印务公司委托代理人金明萱、被告飞达印刷厂委托代理人张飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，自2011年始，被告飞达印刷厂将书刊交付原告杭新印务公司进行装订。被告共向原告开具发票4张，分别是日期为2011年9月29日金额为10万元的发票1张、日期为2011年11月25日金额为10万元的发票1张、日期为2012年3月9日金额为16万元的发票1张日期为2013年1月24日金额为80605元的发票1张。据原告陈述，前3张发票的款项已支付，第4张发票金额为80605元的款项未支付。被告法定代表人顾耀莲在金额为80605元的《飞达美术印刷厂明细》上手写：原飞达厂在杭新加工（装订费）确有此事，特此证明。
飞达印刷厂、杭新印务公司及杭州三鑫图书有限公司曾达成《三方转账协议》一份，载明飞达印刷厂欠杭新印务公司7万元，杭州三鑫图书有限公司欠飞达印刷厂7万元，杭新印务公司欠杭州三鑫图书有限公司7万元，三方互相冲销欠款，财务据此结算。该协议未注明时间。2016年2月24日，杭州三鑫图书有限公司向本院出具《情况说明》一份，载明：有关我单位与飞达印刷厂、杭新印务公司签订的三方转账协议，冲销账目的欠款7万元，实际三方转账发生于2011年期间，我方应付7万元也于2011年9月用现金付讫，故三方账目互相抵销。因上列账目款项由飞达印刷厂法定代表人以平账需要为由，补办《三方转账协议》一份，证明三方在2011年9月的债权债务相互结清。
2014年4月21日，杭新印务公司向飞达印刷厂发《债权转让证明及通知》，通知杭新印务公司与飞达印刷厂所涉的80605元货款及审计报告杭新印务公司的应收款56815.75元，合计137420.75元，杭新印务公司将该债权转让于杭州五象印公司。2014年9月27日，杭新印务公司与杭州五象印务有限公司共同签订《债权转让撤销协议书》，双方约定解除2014年4月21日债权转让的通知，债权由杭新印务公司自行主张。
本院认为，原告提交的增值税发票、印刷明细和被告法定代表人的手写说明能够相互印证，故本院认为原、被告之间发生过该80605元的加工业务。被告抗辩称该明细与（2014）杭拱半商初字第221号案的明细有部分重复，本字认为，印刷明细存在重复，发生的原因有多种，但不能说明该80605元的业务不真实，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。被告认为原告不具主体资格，本院认为，杭新印务公司与杭州五象印务有限公司共同签订《债权转让撤销协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，原告有权自行主张债权。对于尚欠金额，被告认为应扣除《三方转账协议》中涉及的7万元，本院认为，综合《三方转让协议》、杭州三鑫图书有限公司的《情况说明》及原告的记账凭证，应当认为该7万元在2011年已结清，故在本案中不能再次抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杭州飞达工艺美术印刷厂于本判决生效之日起十日内支付原告杭州杭新印务有限公司80605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1816元，减半收取计908元，由被告杭州飞达工艺美术印刷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
代理审判员 马婵娟
二〇一六年三月八日
代书 记员 李 远
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2232号
原告：延吉市人防工程管理中心（原延吉市人防工程维护管理处），住所地为延吉市。
法定代表人：朱成龙，主任。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边鑫欣物业管理有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：姜燕，经理。
委托代理人：麻百平，延吉市河南法律服务所法律工作者。
原告延吉市人防工程管理中心诉被告延边鑫欣物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告延吉市人防工程管理中心的委托代理人扈玉海、被告延边鑫欣物业管理有限公司的委托代理人麻百平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延吉市人防工程管理中心诉称：2007年9月15日，原告将位于延吉市民防公寓院内三号楼楼下178平方米的房屋租给被告，合同约定租赁期限到2012年10月1日，年租金2万元。被告从2010年开始拖欠租金，合同到期后，拒绝将租赁房屋归还给原告，现原告诉至法院，请求判决被告立即返还租赁房屋并支付从2010年10月1日起至2014年4月1日止共计42个月的租金7万元。
被告辩称：被告的诉讼主体不适格，被告的营业执照已于2009年2月18日吊销，并已清算完毕，公司已解散；被告公司的成立及本案租赁合同的签订，被告公司的法定代表人姜燕均不知情。被告同意返还房屋但不同意给付租赁费。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1.原告组织机构代码证和延吉市机构编制委员会复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2.合同书复印件一份，证明原告在2007年9月15日将民防公寓院内3号楼楼下178平方米的物业管理用房租赁给被告，租期是截止到2012月10月1日到期，租金是每年2万元。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证据1.企业机读档案登记资料一份，证明被告公司成立于2007年8月22日，在委托合同的2007年9月1日前成立，2009年2月18日吊销，该公司已经不存在。
证据2.2007年9月1日委托书一份，证明延吉市民防公寓小区物业管理委托给被告经营管理，该小区原有的设施无偿提供给被告使用，其中有本案争议的房屋值班室和办公室，并约定按照延边朝鲜族自治州城市住宅小区物业管理条例实施细则实施管理。
证据3.2012年2月7日原告已在延吉市人民法院起诉，证明本案重复诉讼。
证据4.2008年10月9日情况说明，证明因被告没有实际取得物业管理权，向原告请求解除合同，退出物业管理的事实。
证据5.合同书一份，证明该租赁房屋实际上就是物业管理用房，因原告没有物业管理权导致被告没有实际进行物业管理，该房屋租赁后一直闲置，所以被告不予承担支付租赁费。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院对原告提交的证据的真实性均予采信；原告对被告提交的证据1、2、3、5的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信；对被告提交的证据4原告认为是被告单方制作，与本案无关，本院对该证据不予采信。
本院经庭审质证采信的证据及双方当事人的庭审陈述，综合认定如下事实：
2007年9月15日，原告将位于延吉市民防公寓院内三号楼楼下178平方米的房屋租给被告，作为被告物业管理用房，合同约定租赁期限到2012年10月1日，年租金2万元。被告从2010年开始拖欠租金，且至今占有使用该租赁房屋。2012年2月27日原告曾以延吉市人民防空办公室的名义起诉被告，后申请撤回诉讼，本院于2012年4月17日作出（2012）延民初字第930号民事裁定书，准许原告撤回诉讼。
另查明，被告登记成立于2007年8月22日，2009年2月18日吊销。原告原名称为延吉市人防工程维护管理处，后多次更名，2012年9月19日更名为延吉市人防工程管理中心。
本院认为，2007年9月15日，原、被告签订的合同书是当事人双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告曾以解除房屋租赁合同提起过诉讼，后撤诉，故原告本次诉讼不属于重复诉讼，被告的抗辩理由不成立。被告现处于吊销状态，其主体依然存在，被告主张其诉讼主体不适格，已吊销，并已清算完毕，公司已解散，被告公司的成立及本案租赁合同的签订，被告公司的法定代表人姜燕均不知情，其抗辩理由不成立。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定，“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”第二百三十五条规定，“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”合同到期后，被告主张按照原合同约定的租金数额给付原告逾期租金，其请求并无不当。据此，对原告要求被告给付从2010年10月1日起至2014年4月1日止共计42个月的租金7万元、返还租赁物的诉讼请求本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告延边鑫欣物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告延吉市人防工程管理中心支付租金70000元；
二、被告延边鑫欣物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即将位于延吉市民防公寓院内三号楼楼下178平方米的房屋返还给原告。
如被告延边鑫欣物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交1550元），减半收取775元，其他诉讼费用80元，共计855元，由被告延边鑫欣物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 石勋波
二〇一四年七月二十日
书记员 张延华
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2232号
原告叶先锬，男，1982年2月11日出生，汉族。
委托代理人叶水生，南平市延平区茫荡法律服务所法律工作者。
被告陈美娣，女，1984年10月8日出生，汉族。
委托代理人瞿绍华，福建双剑律师事务所律师。
本院在审理原告叶先锬与被告陈美娣房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶先锬于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶先锬向本院申请撤回对被告陈美娣的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶先锬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告叶先锬负担。
代理审判员 李志超
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 丹
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保736号
申请人:许秋玲，女，1987年9月1日出生，汉族，住夏津县。
被申请人：厚华星，男，1979年10月8日出生，汉族，住陵县，系鲁Ｎ×××××号轻型货车驾驶人。
本院在执行申请人许秋玲与被申请人厚华星机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2673号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人厚华星驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型货车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年八月四日
书记员 李 玲
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更925号
罪犯李旭斌，男，1978年5月6日出生，汉族，高中文化，湖南省新化县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年11月28日作出（2012）新法刑初字第492号刑事判决，以被告人李旭斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。2012年12月12日交付执行。2015年4月27日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯李旭斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现有累计奖励分89.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李旭斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对该犯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李旭斌减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 胡明华
审判员 谢 琼
二〇一六年八月二十六日
书记员 唐纬淳
[键入文字]
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初1083号
原告郭成，男，1971年11月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
原告杜宪龙，男，1979年8月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告兰井新，男，1963年4月29日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告郭成、杜宪龙诉被告兰井新民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3,300元减半收取1,650元，由原告负担。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 高 云
人民陪审员 吴登涛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 薛 菲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）哈民申字第182号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：袁率，男，1983年3月27日生，哈尔滨市人防办八七五一工程管理中心科职员，住哈尔滨市道里区通达街***号副*号*栋*单元***室。
委托代理人：袁玉成，男，1950年10月13日生，哈尔滨市人防办应急管理中心主任，住哈尔滨市道里区安升街**号*单元***室。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：文宁，住哈尔滨市道里区。
再审申请人袁率因与被申请人文宁民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）哈民四商终字第200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，袁率再审申请符合《中华人民共和�民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐 辉
审判员 张玉凤
审判员 景学武
二〇一三年十二月十八日
书记员 周 宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）哈民申字第182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁率，男，1983年3月27日生，哈尔滨市人防办八七五一工程管理中心科职员，住哈尔滨市道里区通达街238号副3号3栋2单元303室。委托代理人：袁玉成，男，1950年10月13日生，哈尔滨市人防办应急管理中心主任，住哈尔滨市道里区安升街44号4单元401室。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文宁，男，1968年4月22日生，黑龙江省对外供销经济贸易公司下岗职工，住哈尔滨市道里区经纬头道街34号3单元401室。再审申请人袁率因与被申请人文宁民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）哈民四商终字第200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，袁率再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 徐 辉审判员 张玉凤审判员 景学武二〇一三年十二月十八日书记员 周 宇
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第806号
原告辛凤华，住山东省肥城市。
被告辛秀勤，住山东省肥城市。
原告辛凤华与被告辛秀勤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛凤华到庭参加诉讼，被告辛秀勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛凤华诉称，2011年3月2日被告辛秀勤因家庭自用借我现金6万元，口头约定借期一年，到期后经多次催要，被告辛秀勤拖欠至今。请求依法判令被告辛秀勤立即支付借款6万元并按法律规定支付利息。
被告辛秀勤未答辩。
经审理查明，2011年3月2日被告辛秀勤向原告辛凤华借款6万元并出具借条一份，内容为“借条今借辛凤华现金陆万元整，（60000）2011年3月2号借款人：辛秀勤”。被告辛秀勤在借条上签字并按手印。后经原告催要，被告辛秀勤于2012年3月9日在该借条上又添加了如下内容“改单子2012年3月9号”。庭审中原告辛凤华主张利息按法律规定计算。原告辛凤华于2014年3月4日诉来本院，案经开庭审理，因被告辛秀勤未到庭，致调解未能进行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辛秀勤向原告辛凤华借款本金6万元事实清楚，证据确实充分。借款到期后，被告理应偿还。原告辛凤华主张利息，可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告辛秀勤于本判决生效后十日内，偿还原告辛凤华借款本金6万元；
二、被告辛秀勤于本判决生效后十日内，偿还原告辛凤华利息（自2014年3月4日起以本金6万元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的还款之日止）。
如果被告辛秀勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告辛秀勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙国梁
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 田 萌
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第334号
申请执行人茹雪成，男，1974年8月9日生，汉族。
被执行人张龙龙，男，1988年3月21日生，汉族。
本院在执行申请人茹雪成与被执行人张龙龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第1569号民事判决书，于2015年3月17日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人张龙龙至今未履行义务，现查明被执行人张龙龙无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1569号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾俊峰
二〇一五年七月十五日
书记员 黄云峰
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第3634号
原告于崇海。
被告倪新有。
被告李小凤。
本院在审理原告于崇海与被告倪新有、李小凤民间借贷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费用，也未申请减交、缓交或免交案件受理费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑霞芳
二〇一五年十月二十七日
代书记员 潘国松
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执2607号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
被执行人唐程伟，男，汉族，1985年6月22日出生，住所地重庆市大足区。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与唐程伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初4403号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人唐程伟应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行36195.99元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年三月三十日
书记员 陈嘉洁
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0103执2607号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。被执行人唐程伟，男，汉族，1985年6月22日出生，住所地重庆市大足区。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与唐程伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初4403号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人唐程伟应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行36195.99元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年三月三十日书记员 陈嘉洁
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙丽商终字第226号
上诉人（原审原告）：叶美英，1962年7月17日出生
，汉族，农民，住松阳县枫坪乡丁坑村**号。
委托代理人：王善才，浙江法和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶仙娣，女，1964年3月27日出生
，汉族，教师，住松阳县玉岩镇大丘下村水槽湾**号，现住松
阳县玉岩镇林业站溪口收购组。
被上诉人（原审被告）：金建波，男，1986年10月7日出
生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：金建军，男，1984年9月22日出
生，汉族，职员，住杭州市下沙经济开发区七阁小区128幢304
室。
三被上诉人委托代理人：阙延强，浙江松州律师事务所律
师。
上诉人叶美英为与被上诉人叶仙娣、金建波、金建军民间
借贷纠纷一案，不服松阳县人民法院（2009）丽松商初字第29
0号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年10月15日受理
后，依法组成由审判员李伟峰任审判长，审判员张建华、李月
群参加评议的合议庭，于
2009年11月9日召集双方当事人询问并审理本案。上诉人叶美
英及委托代理人王善才，被上诉人叶仙娣、金建波及委托代理
人阙延强到庭参加诉讼。被上诉人金建军未到庭参加诉讼，本
案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告叶仙娣与被告金建波、金建军是
母子关系。被告叶仙娣的丈夫、被告金建波和金建军的父亲金林献于2008年4月7日向原告叶美英借款20000元，并出具借条
一份，约定月利率为15‰，借款时间为一年，即归还时间为20
09年4月6日。2008年12月27日，案外人周伟林应金林献的要求
，通过邮局将20000元汇给了原告；原告承认金林献后来支付
了利息3000元。被告方亲人金林献于2009年2月份死亡。另查
明，被告方的继承人尚有金林献的母亲吴关娇。审理过程中，
原告明确放弃了对金林献法定继承人吴关娇的权利主张。再查
明，原、被告关于金林献生前是否尚欠原告借款20000元及利
息未还的纠纷，原告于2009年4月28日曾向原审法院提起诉讼
，在审理过程中，原告于2009年6月4日撤诉。
原审法院审理认为：金林献于2008年4月7日向原告叶美英
借款20000元并出具借条予以证实，故双方存在借款合同关系。
2008年12月27日，金林献经由周伟林汇款20000元给原告，现
借款人金林献已病故。原、被告对上述事实均无异议。但原告
认为周伟林的汇款是借款人金林献归还2008年3月5日向其的借
款，该汇款与本案讼争的20000元借款无关；而三被告认为并
不存在2008年3月5日的借款行为，2008年4月7日的借款已归还
。故原告与金林献是否存在2008年3月5日的借款合同关系，根
据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在
合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合
同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，原告应负举证责
任。故被告抗辩理由成立，原告诉求证据不足，不予支持。据
此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条第一款、最
高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，
判决：驳回原告叶美英的诉讼请求。案件受理费375元，由原
告叶美英负担。
上诉人不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：
一、原审被告既然在一审中承认被继承人金林献生前于2008年
4月7日向我借2万人民币，并立有利息和归还期的借条，依据
《继承法》规定，金林献死亡后三个继承人应当归还我2万元
本金及利息，现金林献的借条原件还在我手中，证明三个被上诉人未归还借款本金和利息。二、被上诉人认为案外人周伟林
通过邮局汇给我的2万元和我承认金林献交给我的3000元利息
能证明他们已还清借款本息，这是举证责任分配不公和争执焦
点错位造成的。三、原审法院适应最高法院《关于民事诉讼证
据的若干规定》第五条实属不当。四、债权人凭债权文书原件
向债务人主张债权，法院不应要额外责令债权人举证另外不相
干的事实；请求二审法院依法改判。
被上诉人口头答辩称：原判认定事实清楚，判决正确，请
求维持原判。
二审认定的事实与原判认定一致。
本院认为，2008年4月7日被继承人金林献向上诉人叶美英
借款2万元并出具借条，事实清楚，双方存在借款合同关系。2
008年12月27日，被继承人通过案外人周伟林汇款给上诉人叶
美英，双方的债权债务关系已告结束，现被继承人金林献已死
亡，而上诉人认为周伟林的汇款是被继承人2008年3月5日的借
款，而非2008年4月7日的借款，但上诉人叶美英并未提供证据
证实2008年3月5日其与被继承人金林献有借贷关系的证据，上
诉人提出周伟林汇款系归还2008年3月5日的借款的主张，缺乏
证据证实，其主张本院不予支持，原审法院依据最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定所做的判决并无
不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人叶美英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟峰
审 判 员 李月群
审 判 员 张建华
二〇〇九年十一月十五日
代书记员 贺勤琴
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0330民初175号
原告：李克俭，男，汉族，生于1940年3月16日。
委托代理人：李小兵，男，汉族，一般授权代理。
被告：刘海霞，女，汉族，生于1982年2月15日。
本院在审理原告李克俭与被告刘海霞民间借贷纠纷一案中，原告李克俭于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李克俭撤回对被告刘海霞的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李克俭撤回对被告刘海霞的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，予以免交。
审判员 江伟
二〇一七年五月十六日
书记员 李昕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂商初字第53号
原告义乌市××包装有限公司，住义乌市佛堂镇××南
路××边。
法定代理人徐某某。
委托代理人何某某、葛某。
被告陈某某。
原告义乌市××包装有限公司为与被告陈某某买卖合同
纠纷一案，于2010年1月27日向本院提起诉讼，本院于同日受
理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼煜波独任审判，于
2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告义乌市××包装有限
公司的委托代理人何某某到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市××包装有限公司诉称，请求判令被告立即
支付货款135600元及利息损失（利息损失自起诉之日始按银行
同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告陈某某未有答辩。
经审理查明，2008年下半年，被告向原告购买做纸箱用
的纸板。2009年1月21日，原、被告双方进行了结算，被告欠
原告货款共计135600元，并由被告向原告出具欠条一份。嗣后
，经原告催讨，被告至今分文未付。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被
告欠原告货款135600元的事实清楚，证据充分，原告之诉，理
由正当，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日始按银行同
期同类贷款利率计付利息损失至实际履行之日止，符合法律规
定，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十五日内偿付原告义乌市×
×包装有限公司货款135600元及利息损失（利息损失自2010年
1月27日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判
决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼煜波
二〇一〇年三月六日
书 记 员 孔张萍
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初9673号
原告：韩世骞，男，1967年11月23日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘俊明，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：韩光泓，女，1963年7月22日生，汉族，户籍地天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘润娴，天津天关律师事务所律师。
被告：韩庚睿，女，1964年12月6日生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘润娴，天津天关律师事务所律师。
原告韩世骞与被告韩光泓、韩庚睿返还原物纠纷一案，本院于2017年12月日立案。
原告韩世骞诉称，原告与二被告系姐弟关系，本案原告、被告与韩兴洲分别为父子、父女关系。三人共同母亲于1988年去世，共同父亲韩兴洲于2017年6月19日去世。韩兴洲退休前原为天津市造纸厂工人，在其上班期间承租了天津造纸厂所有的坐落于天津市河西区房屋。1999年造纸厂对外销售部分企业所有房产。原告出资7051元购买了该房。因为韩兴洲原为造纸厂人员，加之其后该房坐落地块陆续开始拆迁，产权无法变更至原告名下。之后韩兴洲搬迁至原告夫妻购买原坐落于天津市河东区房屋居住至2016年7月。2016年5月，天津市河西区灰堆五一新村路河东大楼14门501号房屋进行拆迁。最终该房的拆迁款1842358元。因该房暂时登记在韩兴洲名下，所以拆迁工作需要其配合原告办理。全部拆迁款划拨后，韩兴洲便拒绝给原告。经原告不懈追讨，韩兴洲给原告1010000元。但同时未经原告允许给了二被告每人140000元，其余部分据为已有。至韩兴洲去世，有434815.64元控制在二被告手中。原告屡次追讨二人置若罔闻拒绝返还。
故诉至法院要求：1、判令二被告将非法原告的坐落于天津市河西区灰堆五一新村路河东大楼14门501号房剩余部分的拆迁款714815.64元返还原告；2、判令被告承担诉讼费用。
被告韩光泓在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中韩光泓的户籍地显示为天津市河东区军旅公寓，但该房屋被告韩光泓在2016年10月8日即卖给案外人并办理了过户手续，韩光泓在2016年10月份就搬出该房屋并一直居住在天津市西青区今。申请人的经常居住地在西青区，而本案另一被告韩庚睿的住所地在天津市和平区，亦不在河东区，二被告的住所地或者经常居住地均非天津市河东区，故此河东区人民法院对本案无管辖权，应移送至天津市和平区人民法院进行审理。经询，原告亦同意移送至天津市和平区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中韩光泓的户籍地虽显示为天津市河东区2门503号，2016年10月8日韩光泓将该卖给案外人并办理了过户手续，韩光泓自2016年10月卖房后即搬出该房屋并一直居住在天津市西青区。而本案另一被告韩庚睿的户籍地及经常居住地为天津市和平区。故本院对该案无管辖权，应移送至天津市和平区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告韩光泓对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市和平区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 张书铭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑更312号
罪犯黄其冰，男，1979年11月20日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年9月19日作出(2008)东法刑初字第3978号刑事判决，以被告人黄其冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2008年2月21日起至2023年2月20日止），并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行，2008年11月26日入监狱服刑。2012年5月21日、2014年3月26日、2015年12月18日经本院裁定减刑三次，共减去有期徒刑四年六个月（减刑后刑期至2018年8月20日止），并处没收个人财产人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯黄其冰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄其冰减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄其冰的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄其冰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月起至2017年8月止共获奖励分123.55分，获得2015年度监狱表扬，评为2016年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黄其冰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄其冰减去有期徒刑六个月十一日，并处没收个人财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 曾 涛
审判员 农克新
二〇一八年二月九日
书记员 骆 艳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6224-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：艾召霞
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人艾召霞申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人艾召霞所有的车牌号为xxxx吉利小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26934号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告：肖志玉，男，1967年4月3日出生，住福建省福安市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告肖志玉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，肖志玉系其行信用卡持有人，截至2016年7月11日，肖志玉利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计173,809.82元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向肖志玉催款，但肖志玉至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令肖志玉归还透支款173,809.82元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的肖志玉住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达肖志玉，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供肖志玉其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的肖志玉身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年八月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初26934号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告：肖志玉，男，1967年4月3日出生，住福建省福安市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告肖志玉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，肖志玉系其行信用卡持有人，截至2016年7月11日，肖志玉利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计173,809.82元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向肖志玉催款，但肖志玉至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令肖志玉归还透支款173,809.82元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的肖志玉住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达肖志玉，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供肖志玉其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的肖志玉身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年八月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第547号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人吴某。2007年2月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2010年1月28日刑满释放。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余绯出庭支持公诉，指控：
1、2015年9月30日20时许，被告人吴某至桐庐县城南街道港汇酒店门口，窃得罗如华的绿佳牌电动自行车一辆，计价值人民币1718元，并于同日将该电动自行车以人民币900元的价格销赃于桐庐县桐君街道信浩寄售商行。
2、2015年10月3日19时许，被告人吴某至桐庐县桐君街道富春路131号蓝贝爱玛电动车店门口，趁人不备，窃得孙瑞芳的千家乐牌电动自行车一辆，计价值人民币2280元，并于同日将该电动自行车以人民币1000元的价格销赃于桐庐县城南街道南北旧货寄卖商行，后被孙瑞芳自行赎回。
2015年10月10日，被告人吴某在桐庐县桐君街道天和宾馆外被公安机关抓获归案。
认为被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人吴某拘役四个月，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年10月10日起至2016年2月9日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）
二、责令被告人吴某将违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 宋荣泉
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第51-2号
申请执行人丘北县农村信用合作联社。
法定代表人刘志超，系该信用社理事长。
被执行人向文香，女，1964年2月18日生。
被执行人张永江，男，1969年3月2日生。
被执行人田宏武，男，1955年9月9日生。
本院在执行丘北县农村信用合作联社与马进喜、赛纯丽金融借款纠纷一案中，经查明被执行人马进喜、赛纯丽现无财产可供执行，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2015）丘执字第51号执行案件终结的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 李军臣
二〇一五年七月七日
书记员 陈奕龙
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商辖终字第00111号
上诉人（原审被告）江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地泰州市海陵区扬州路348号。
法定代表人葛忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）泰州医药高新区明珠街道鑫融农民资金专业合作社，住所地泰州医药高新技术产业开发区明珠街道江洲南路100-31号。
法定代表人帅荣俊，该公司理事长。
原审被告曹福江。
原审被告姚桂平。
原审被告泰州畅顺交通设施有限公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区凤凰路街道振兴村七组。
法定代表人姚桂平，该公司负责人。
原审被告葛忠。
上诉人江苏中瑞路桥建设有限公司（以下简称中瑞公司）因与被上诉人泰州医药高新区明珠街道鑫融农民资金专业合作社（以下简称鑫融合作社）、原审被告曹福江、姚桂平、泰州畅顺交通设施有限公司、葛忠民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开商初字第00319-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
一审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，借款合同为主合同，借款人葛福江与贷款人鑫融合作社在借款合同即主合同第八条约定：本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，也可以诉讼方式，由贷款人住所地人民法院管辖。贷款人鑫融合作社的住所地在泰州医药高新技术产业开发区明珠街道江洲南路100-31号，故根据主合同的约定，一审法院享有管辖权。中瑞公司的异议并不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第一百二十九第一项之规定，裁定：驳回中瑞公司对本案管辖权提出的异议。
中瑞公司不服上述裁定，向本院提出上诉，其上诉理由为：根据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而中瑞公司的住所地在泰州市海陵区。请求撤销一审裁定，将本案移送泰州市海陵区人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第一百二十九第一项规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案鑫融合作社与曹福江在主合同即借款合同中约定：本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，也可以诉讼方式，由贷款人住所地人民法院管辖。鑫融合作社系贷款人，其住所地在泰州医药高新技术产业开发区明珠街道江洲南路100-31号，鑫融合作社向一审法院所在地起诉，符合双方的约定及法律规定，且不违反级别管辖及专属管辖的规定。本案应依主合同确定案件管辖，中瑞公司作为担保人，其所提管辖权异议无事实和法律依据，故应认定一审法院对本案具有管辖权。
综上，中瑞公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞爱宏
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一六年一月五日
书 记 员 黄鹏程
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑更2号
罪犯张红兵，男，1980年9月29日出生于湖北省武汉市，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院2010年1月15日作出（2009）武刑初字第292号刑事判决，认定张红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金3万元。张红兵及其他原审被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2010年4月26日，湖北省高级人民法院作出（2010）鄂刑三终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，湖北省武汉市中级人民法院于2010年6月5日将罪犯张红兵交付执行。2012年11月13日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第270号刑事裁定，对罪犯张红兵减去有期徒刑一年一个月。2015年2月2日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第25号刑事裁定，对罪犯张红兵减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2009年3月4日至2018年7月3日）。执行机关湖北省宜昌监狱于2017年3月20日作出（2017）鄂宜监减字第0002号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2017年4月5日受理后，于2017年4月5日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯张红兵能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯张红兵予以减刑九个月；剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯张红兵自2015年2月2日获减去有期徒刑七个月以来，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得湖北省宜昌监狱2014年第四季度、2015年第二季度、2015年第四季度、2016年第二季度4次表扬奖励，2015年第一季度、2016年第四季度2次记功奖励，并于2012年7月17日执行财产刑3万元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（8份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯张红兵在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关申报的减刑幅度与罪犯张红兵在申报期的表现不尽相符，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条，第二条第一款第三款，第五条，第六条第一款、第二款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯张红兵减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2009年3月4日起至2017年12月3日止；剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 杨正强
代理审判员 郑桂华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡 雁
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2534号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行，住所地湖南省平江县开发区天岳大道。
法定代表人李文杰，
委托代理人陈方健，
被告陈映红，女，汉族，1976年9月21日出生，个体工商户，住平江县
被告欧阳存根，男，汉族，1960年6月24日出生，务农，住平江县
被告袁孟辉（系欧阳存根配偶）女，汉族，1962年4月14日出生，住址同上。
被告何行军，女，汉族，1974年5月9日出生，住平江县
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行（以下简称邮政银行）与被告陈映红、欧阳存根、袁孟辉、何行军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员苏光辉担任审判长、审判员毛英雄、人民陪审员黄旦组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈方健到庭参加了诉讼，被告陈映红、欧阳存根、袁孟辉、何行军经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈映红、欧阳存根、袁孟辉、何行军组成联保小组于2013年9月27日与原告签订小额贷款联保协议书，当日被告陈映红与原告签订小额联保借款合同，约定借款50000元，年利息15%，期限12个月，采用等额本息法还款方式。由被告欧阳存根、袁孟辉、何行军提供连带责任保证。之后，陈映红未按约全部还款，经原告多次催讨仍未还款，故请求法院判决被告陈映红偿还贷款本金结余部分金额17501.36元，利息1566.44元（至2014年11月25日），并按约定支付至还款时的利息及逾期所产生的罚息且承担损害赔偿责任，由被告欧阳存根、袁孟辉、何行军对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告对自己的主张提供了以下证据：
1、小额贷款联保协议书复印件一份，证明陈映红、欧阳存根、袁孟辉、何行军在贷款联保协议书上签字，愿意互负连带清偿责任的事实。
2、小额联保借款合同书及借据复印件各一份，证明被告陈映红于2013年9月27日在原告处借款50000元，借款期限为一年，年息15%及违约责任承担等进行了约定的事实。
3、贷款发放单复印件一份，证明50000元已发放到陈映红帐上的事实。
三被告均未进行答辩。
三被告未提交证据。
原告提交的上述证据复印件，经庭审核对，复印件与原件一致，均系书证，其证明力大，本院对原告的证据予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：被告陈映红、欧阳存根、袁孟辉、何行军组成联保小组于2013年9月27日与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定原告可以根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；被告方任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。之后同日被告陈映红与原告签订《小额联保借款合同》，约定借款50000元，年利息15%，期限12个月，采用等额本息法还款方式。由被告欧阳存根、袁孟辉、何行军提供连带责任保证。之后，被告陈映红未按约还款。经原告多次催讨仍未还款，故请求法院判决被告陈映红偿还贷款本金结余部分17501.36元，利息1566.44元（至2014年11月25日），并按约定支付至还款时的利息及逾期所产生的罚息且承担损害赔偿责任，由被告欧阳存根、袁孟辉、何行军对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为：被告陈映红与原告邮政银行签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其借款合同合法有效；被告陈映红、欧阳存根、袁孟辉、何行军组成联保小组，与原告邮政银行签订的《小额贷款联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其行为真实合法有效，已构成合法有效的第三人连带责任共同保证，联保小组成员应对联保合同期内联保小组任一借款人偿还原告借款承担连带保证责任。被告陈映红至2014年11月25日止仍下欠原告本金17501.36元，利息1566.44元及后段息金已超过了约定的偿还期限，属被告违约，被告理应承担违约责任。故原告邮政银行要求被告陈映红偿还原告贷款本金结余部分及利息，由被告欧阳存根、袁孟辉、何行军对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈映红于本判决生效后十五日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行借款本金17501.36元，利息1566.44元，从2014年11月25日至借款清偿完毕之日止的利息及逾期所产生的罚息；
二、由被告欧阳存根、袁孟辉、何行军对被告陈映红偿还原告上述借款本、息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费277元，由被告陈映红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 苏光辉
审 判 员 毛英雄
人民陪审员 黄 旦
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李芙蓉
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1893号
申请执行人：荆东胜，男，汉族，2006年3月1日生，户籍地：黑龙江省望奎县。
法定代理人：荆永涛，系申请人之父。
被执行人：孙小燕，女，1986年8月28日生，汉族，户籍地：重庆市开县。
本院在执行申请执行人荆东胜与被执行人孙小燕抚养费纠纷一案中查明，被执行人应付申请执行人2015年12月至2017年8月抚养费10500元，负担执行费50元。已邮寄送达了执行通知书，经网络对其银行存款、证券、工商、车辆信息进行查询，未发现有可供执行财产。经合议庭合议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十二月十日
书记员 吴 洋
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌河执字第00367号
申请执行人常XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区天安里。
被执行人谭XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
申请执行人常XX与被执行人谭XX民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）凌河民一初字第00160号民事判决书已经发生法律效力，权利人常丽艳于2014年8月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的20.642万元及利息，执行费2996元。
本院在执行过程中查明，除被执行人谭XX有房屋被查封外，其它没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，故其所欠债务20.642万元至今未执行。因被执行人没有可供执行的财产，本院应予以终结本次执行程序，今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
我院作出的（2014）凌河民一初字第00160号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 赵新忠
二〇一五年一月二十六日
书记员 王继军
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第01571-2号
原告冯俊与被告赵明泽民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日作出（2014）怀民初字第02502号民事判决书，该判决书确定被执行人赵明泽应给付申请执行人冯俊借款人民币五万元。判决书生效后，被执行人赵明泽未履行生效判决书确定的义务。权利人冯俊于2014年7月向本院申请强制执行（2014）怀民初字第02502号民事判决书确定的义务。
在执行过程中，经查被执行人赵明泽暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人赵明泽应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人赵明泽暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第02502号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人冯俊在本次执行程序终结后发现被执行人赵明泽有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人赵明泽仍有继续履行的义务。
主执行官王晶
执行员 朱洪日
执行员 李万纯
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 洪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16072号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
组织机构代码：74232535-7。
法定代表人贺春芳，经理。
被告李国路，男。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告李国路供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙震颐
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第00243号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人魏中秋，男，1987年11月20日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，无业，住涡阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年4月28日被苏州市吴江区公安局同里派出所抓获，同年4月29日羁押于苏州市吴江区看守所，同年5月3日被刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2013]192号起诉书指控被告人魏中秋犯非法拘禁罪，于2013年8月23日向本院提起公诉，本院于同年8月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月4日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派代理检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人魏中秋到庭参加诉讼。现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2013年2月28日13时许，被告人魏中秋伙同李某2（已被判刑）以被害人李某1欠魏中秋钱为由，强行将李某1从蚌埠市蚌山区雪华乡小辛庄一居民处带走。当日15时许，魏中秋、李某2将李某1带至怀远县一网吧。期间，二人多次殴打李某1。3月1日凌晨1时许，李某2将李某1送回家。当日14时许，魏中秋、李某2再次至雪华乡小辛庄该居民处，采用殴打的手段强行将李某1带走。后二人将李某1陆续带至蚌埠市龙子湖桥头公园、大学城、长淮卫某动厂、网吧等地，并多次用拳脚、皮带殴打李某1，逼迫李某1归还“欠款”。3月3日7时许，魏中秋、李某2将李某1带至蚌埠市龙子湖区火车站附近的星辰旅社。当日15时许，李某1趁二人熟睡之际逃离并报警。经蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：李某1被打伤全身多处，造成后背部大面积皮下软组织挫伤，损伤程度评定为轻微伤。
另查实，被告人魏中秋归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人魏中秋在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、被害人的病历、公安机关出具的抓获经过、证人李某2、吴某的证言、被害人李某1的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏中秋非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立。被告人具有殴打情节，依法予以从重处罚。被告人如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏中秋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月29日起至2014年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭艳
二〇一三年九月四日
书记员 顾洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4735号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许士平，男，住北京市房山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔国栋，男，住北京市房山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。
负责人：张春昕，总经理。
二审上诉人（一审原告）：许士君，男，住北京市房山区。
二审上诉人（一审原告）：许士伶，男，住北京市房山区。
再审申请人许士平因与被申请人崔国栋、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称保险公司）及一审原告、二审上诉人许士君、许士伶机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许士平申请再审称，（一）二审法院未依法查明事实真相，刻意回避案件事实，违法审案和判案，不按上诉人的诉求审案和判案。庭审过程太过异常，没有给我陈述时间和机会，庭审后我按照要求提交了书面材料与新证据，法院没有再次开庭，也没有公开宣判，只邮寄送达了判决。一审法官忽略了受害人出院后医院开具的需要专人护理的三张医嘱证明，该证明是证实受害人出院后身体状况的重要证据，该证据的缺失会导致案件性质发生质的改变。二审判决故意歪曲上诉人提出的上诉请求和理由，判决前后矛盾。（二）一、二审法院办案中存在重要违法事实。本案中，当事人提交的任何证据和材料，法院都没有出具收据，还把我提交的已经经过质证的三张证据弄没了，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条规定。一、二审过程中，我对鉴定意见提出异议，但法官没有传唤鉴定人出庭作证，接受质询，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定。本案中，争议的事实和理由主要是当事人对受害人死亡与交通事故之间因果关系的陈述和论证，但一、二审法院对此置若罔闻，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定。本案一、二审都没有公开宣告判决，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求高院依法履行法律监督职能，对本案进行再审。
本院经审查认为，崔国栋与邢福兰发生的交通事故，公安交通管理部门作出崔国栋负事故全部责任、邢福兰无责任的认定。崔国栋驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，此交通事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险责任限额内对许士平一方直接承担赔偿责任，责任限额外的赔偿由崔国栋承担。北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见,符合法定程序，鉴定意见可作为本案证据使用。原审法院按照参与度10%的比例确定实际赔偿数额并无不当，依法所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，许士平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许士平的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4735号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许士平，男，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔国栋，男，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。负责人：张春昕，总经理。二审上诉人（一审原告）：许士君，男，住北京市房山区。二审上诉人（一审原告）：许士伶，男，住北京市房山区。再审申请人许士平因与被申请人崔国栋、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称保险公司）及一审原告、二审上诉人许士君、许士伶机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许士平申请再审称，（一）二审法院未依法查明事实真相，刻意回避案件事实，违法审案和判案，不按上诉人的诉求审案和判案。庭审过程太过异常，没有给我陈述时间和机会，庭审后我按照要求提交了书面材料与新证据，法院没有再次开庭，也没有公开宣判，只邮寄送达了判决。一审法官忽略了受害人出院后医院开具的需要专人护理的三张医嘱证明，该证明是证实受害人出院后身体状况的重要证据，该证据的缺失会导致案件性质发生质的改变。二审判决故意歪曲上诉人提出的上诉请求和理由，判决前后矛盾。（二）一、二审法院办案中存在重要违法事实。本案中，当事人提交的任何证据和材料，法院都没有出具收据，还把我提交的已经经过质证的三张证据弄没了，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条规定。一、二审过程中，我对鉴定意见提出异议，但法官没有传唤鉴定人出庭作证，接受质询，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定。本案中，争议的事实和理由主要是当事人对受害人死亡与交通事故之间因果关系的陈述和论证，但一、二审法院对此置若罔闻，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定。本案一、二审都没有公开宣告判决，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求高院依法履行法律监督职能，对本案进行再审。本院经审查认为，崔国栋与邢福兰发生的交通事故，公安交通管理部门作出崔国栋负事故全部责任、邢福兰无责任的认定。崔国栋驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，此交通事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险责任限额内对许士平一方直接承担赔偿责任，责任限额外的赔偿由崔国栋承担。北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见,符合法定程序，鉴定意见可作为本案证据使用。原审法院按照参与度10%的比例确定实际赔偿数额并无不当，依法所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，许士平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许士平的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十二月十三日书记员  周 润
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民督69号
申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县新城镇黄河路北。
法定代表人：薛仰舵，董事长。
被申请人：高小毛，男，住垣曲县。
申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司（以下简称垣曲县农商银行）于2018年4月21日向本院提出支付令申请。本院于2018年4月21日受理后，经审查认为，申请人未能提供被申请人高小毛的详细现住址，申请人的申请不符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回山西垣曲农村商业银行股份有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 闫 萍
二〇一八年四月二十七日
书记员 薛桂苗
山西省垣曲县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0827民督69号申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县新城镇黄河路北。法定代表人：薛仰舵，董事长。被申请人：高小毛，男，住垣曲县。申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司（以下简称垣曲县农商银行）于2018年4月21日向本院提出支付令申请。本院于2018年4月21日受理后，经审查认为，申请人未能提供被申请人高小毛的详细现住址，申请人的申请不符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回山西垣曲农村商业银行股份有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 闫 萍二〇一八年四月二十七日书记员 薛桂苗
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第380号
罪犯李双勇，男，1987年3月30日生，彝族，初中文化，云南省蒙自市人，现在云南省建水监狱服刑。
蒙自市人民法院于2011年1月24日作出（2011）蒙少刑初字第3号刑事判决，认定被告人李双勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（判决前已缴纳）。判决生效后，于2011年2月14日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2012年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李双勇准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第688号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：成新志，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：王伟涛，男，1963年5月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：张爱红，女，1966年9月8日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：高华，山东诚维律师事务所律师。
被告：郭宏梅，女，1977年6月3日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：何爱粉，女，1958年12月16日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王伟涛、张爱红、郭宏梅、何爱粉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年7月6日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人成新志，被告王伟涛、张爱红的委托代理人高华，被告郭宏梅到庭参加了诉讼，被告何爱粉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告王伟涛于2012年6月26日经被告郭宏梅、何爱粉担保，从我社借款300000元，到期日为2013年6月5日，月利率为10.51666‰，被告张爱红为共同还款责任人。借款发放后，被告王伟涛没有偿还本金，按照约定支付利息、逾期利息至2013年7月20日，之后没有支付逾期利息。尚欠我社借款本金300000元及相应的逾期利息未还。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令王伟涛、张爱红连带偿还我社本金300000元及相应的逾期利息，被告郭宏梅、何爱粉承担连带保证责任。
被告王伟涛、张爱红辩称:该笔贷款被原告客户经理韩云凤使用了一部分，利息的支付也有原告客户经理韩云凤参与，并且向我出具的欠条一份。
被告郭宏梅辩称：我在2011年给王伟涛担保过，2012年没有担保。
被告何爱粉未答辩。
经审理查明：2011年6月16日，被告王伟涛向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款300000元。同日，被告张爱红签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告王伟涛的共同还款责任人，承诺当被告王伟涛不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2011年6月21日，原告信用社与被告王伟涛签订《个人借款合同》一份，约定：被告王伟涛向原告信用社借款300000元，借款期限为2011年6月16日至2013年6月15日，借款月利率为10.51666‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告郭宏梅、何爱粉签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告郭宏梅、何爱粉自愿为被告王伟涛自2011年6月16日至2013年6月15日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债务提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2012年6月26日，原告信用社与被告王伟涛签订《借款凭证》一份，向被告王伟涛发放了借款300000元，该笔借款到期日为2013年6月5日。借款发放后，被告王伟涛没有偿还本金，按照约定支付利息、逾期利息至2013年7月20日，之后没有支付逾期利息。尚欠原告信用社借款本金300000元及相应的逾期利息未还
被告王伟涛、张爱红主张该笔借款由原告信用社的客户经理韩云凤使用了其中一部分，并出具借条一份，内容为“今借到，王伟涛现金壹拾捌万元正，2011,6,22号，韩云凤”。
被告郭宏梅承认在2011年为被告王伟涛在原告信用社的借款提供了担保，但否认在2012年为被告王伟涛在原告信用社的借款提供了担保。
被告何爱粉在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告王伟涛签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告郭宏梅、何爱粉签订的《最高额保证合同》，被告张爱红签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。被告王伟涛、张爱红主张该笔借款由原告信用社的客户经理韩云凤使用了一部分，并提交了韩云凤出具的借条一份，但与本案非同一法律关系，本院不予认可。被告郭宏梅、何爱粉于2011年6月21日与原告信用社签订的《最高额保证合同》中约定被告郭宏梅、何爱粉自愿为被告王伟涛自2011年6月16日至2013年6月15日止，在原告信用社办理约定的各类业务实际形成的债务提供担保，故被告郭宏梅、何爱粉应当为被告王伟涛于2012年6月26日在原告信用社的借款300000元依照《最高额保证合同》的约定承担连带保证责任。
综上所述，原告信用社要求被告王伟涛、张爱红偿还借款本金300000元，支付逾期利息（逾期利息应自2014年7月21日起，按300000元月利率10.51666‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由被告郭宏梅、何爱粉承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟涛、张爱红偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金300000元，支付逾期利息（逾期利息应自2014年7月21日起，按300000元月利率10.51666‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告郭宏梅、何爱粉承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告郭宏梅、何爱粉向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告王伟涛追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王伟涛、张爱红、郭宏梅、何爱粉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年七月六日
书 记 员 赵 立
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第2449号
原告四川锦程消费金融有限责任公司。住所地：成都高新区天韵路***号。
法定代表人王晖，该公司董事长。
委托代理人郑龙玲。
委托代理人聂秉燏。
被告蒋继国，
原告四川锦程消费金融有限责任公司（简称锦程公司）诉被告蒋继国借款合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员张媛媛独任审判，并于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告锦程公司的委托代理人郑龙玲到庭参加诉讼，被告蒋继国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告锦程公司诉称，原、被告签订了一份编号11113076……的《个人消费贷款合同（抵押类）》，原告向被告发放贷款20万元，贷款期限为60个月，自2011年12月29日至2017年1月2日，贷款利率执行浮动利率，在基准利率的基础上上浮100%，合同签订时基准利率为年利率6.9%，贷款利率为13.8%，利率调整时间为每季度开始的第一个月的还款日，还款方式为按月等额还本付息，首次还款日为2012年2月2日，此后每月2日为还款日，每月还款金额为4632.8元。同时，双方签订了编号为抵-11113076……的《个人抵押合同》并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2011年12月29日向被告发放了24万元贷款，自2013年1月2日开始，被告开始出现逾期，至2013年6月2日，被告已累计逾期29455.85元。根据《个人消费贷款合同（抵押类）》第7.3条的约定，被告未按合同约定还本付息的，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。为此，原告请求人民法院依法判决：被告偿还原告借款本金172664.35元，以及按照合同约定计算的利息（包括复利）、罚息及违约金（截止2013年6月3日，未偿利息为10766.29元，罚息为1014.87元，复利为523.45元，违约金为689.81元。
被告蒋继国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2011年12月，原、被告签订了一份《个人消费贷款合同（抵押类）》（合同编号：锦程第11113076……号），主要约定：被告向原告贷款人民币20万元用于装修；贷款期限60个月，贷款期限起始日为原告放款日，原告放款日指原告将本合同项下贷款支付至本合同被告授权的帐户之日，如该日期晚于该贷款款项划离原告帐户之日的，则以该贷款款项划离原告帐户之日为原告放款日；每月结息日为每月的还款日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款为一次性发放，被告授权原告将贷款发放至以下帐户：户名：蒋继国，开户行：……银行，账号……；被告按照按月等额还本付息法还款，每月还款额以原告向被告出具的还款信息为准；还款日等相关信息以借据为准，首期还款时按日计息，此后贷款按月计息，贷款最终到期日为最后一期还款日；被告还款账号：……，开户行：……银行；被告应按时足额地偿还本合同项下的贷款本金、利息及其他应当由被告承担的与贷款有关的费用，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入被告还款帐户内；贷款的偿还顺序为：（1）违约金和相关费用；（2）利息和罚息；（3）本金（从逾期时间最早逐笔扣除）；本合同生效后，双方均应履行本合同项下的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同的，构成对本合同的违约，并应承担违约责任；被告未按本合同约定还本付息，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息；被告自愿以其拥有的房地产为本合同项下的贷款提供抵押担保，并与原告另行签订抵押合同，编号为抵-11113076……等。该合同第1.4条对贷款利率的约定为：本合同项下贷款执行浮动利率，即基准利率发生变化时按基准利率调整幅度对本合同约定利率进行相应调整，本合同项下贷款利率在基准利率的基础上上浮100%，本合同签订时基准利率为年利率6.9%，本合同签订时的贷款利率为13.8%，按借款的实际天数计息，月利率=年利率／12，日利率=年利率／360，贷款期内遇基准利率调整的，原告按基准利率调整幅度对本合同约定利率按季度进行调整，调整日为每季度开始的第一个月的还款日，本合同中基准利率指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率。第7.2条对逾期及违约金等的约定为：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告一次性征收当期逾期本息的5%作为逾期违约金，逾期违约金每次最低为20元，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息日利率为0.1%，同时，原告对未归还利息和罚息征收复利，利率与罚息执行利率相同。
上述协议签订后，2011年12月30日，原告向被告发放了20万元贷款，被告向原告签署了一份《借据》，载明首次还款日为2012年2月2日，首次还款金额为4939.44元，期间每月还款日为2日，每月还款金额4632.8元，期末还款日为2017年1月2日，期末还款金额为4632.8元。
被告在借款初期尚能按约偿还借款，2013年1月2日后就未按约向原告归还借款本息。截至2013年6月3日，被告共欠原告借款本金172664.35元，其中逾期未偿还的本金为19523.97元，剩余本金153140.38元，利息10766.29元，罚息1014.87元，复利523.45元，违约金689.81元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《个人消费贷款合同（抵押类）》、《个人抵押合同》、《贷款借据》、成都银行高新支行放款凭证复印件、被告的个人贷款帐户信息打印件予以证明。本院经审查后认为，上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人消费贷款合同（抵押类）》系其真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告在借款合同约定的还款期限内未按约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告应承担相应法律责任。现原告以《个人消费贷款合同（抵押类）》等证据材料为依据，要求提前收回贷款本息，即被告归还全部借款本金和应付利息、罚息、复利和违约金的请求成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蒋继国在本判决生效之日起10日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金172664.35元，以及此款按照《个人消费贷款合同（抵押类）》（合同编号：锦程第11113076……号）第1.4条、第7.2条的约定计算的利息、罚息、复利及违约金。
如果被告蒋继国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2007元，由被告蒋继国负担（该款原告四川锦程消费金融有限责任公司已预交，被告蒋继国在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告四川锦程消费金融有限责任公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 狄 强
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第2449号
原告四川锦程消费金融有限责任公司。住所地：成都高新区天韵路***号。
法定代表人王晖，该公司董事长。
委托代理人郑龙玲。
委托代理人聂秉燏。
被告蒋继国，男，汉族，1961年9月14日出生，住成都市青羊区草堂北支路**号*楼*单元***号。身份证号码：
原告四川锦程消费金融有限责任公司（简称锦程公司）诉被告蒋继国借款合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员张媛媛独任审判，并于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告锦程公司的委托代理人郑龙玲到庭参加诉讼，被告蒋继国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告锦程公司诉称，原、被告签订了一份编号11113076470017的《个人消费贷款合同（抵押类）》，原告向被告发放贷款20万元，贷款期限为60个月，自2011年12月29日至2017年1月2日，贷款利率执行浮动利率，在基准利率的基础上上浮100%，合同签订时基准利率为年利率6.9%，贷款利率为13.8%，利率调整时间为每季度开始的第一个月的还款日，还款方式为按月等额还本付息，首次还款日为2012年2月2日，此后每月2日为还款日，每月还款金额为4632.8元。同时，双方签订了编号为抵-11113076470017的《个人抵押合同》并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2011年12月29日向被�发放了24万元贷款，自2013年1月2日开始，被告开始出现逾期，至2013年6月2日，被告已累计逾期29455.85元。根据《个人消费贷款合同（抵押类）》第7.3条的约定，被告未按合同约定还本付息的，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。为此，原告请求人民法院依法判决：被告偿还原告借款本金172664.35元，以及按照合同约定计算的利息（包括复利）、罚息及违约金（截止2013年6月3日，未偿利息为10766.29元，罚息为1014.87元，复利为523.45元，违约金为689.81元。
被告蒋继国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2011年12月，原、被告签订了一份《个人消费贷款合同（抵押类）》（合同编号：锦程第11113076470017号），主要约定：被告向原告贷款人民币20万元用于装修；贷款期限60个月，贷款期限起始日为原告放款日，原告放款日指原告将本合同项下贷款支付至本合同被告授权的帐户之日，如该日期晚于该贷款款项划离原告帐户之日的，则以该贷款款项划离原告帐户之日为原告放款日；每月结息日为每月的还款日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款为一次性发放，被告授权原告将贷款发放至以下帐户：户名：蒋继国，开户行：成都银行，账号6221540330000381412；被告按照按月等额还本付息法还款，每月还款额以原告向被告出具的还款信息为准；还款日等相关信息以借据为准，首期还款时按日计息，此后贷款按月计息，贷款最终到期日为最后一期还款日；被告还款账号：6221540330000381412，开户行：成都银行；被告应按时足额地偿还本合同项下的贷款本金、利息及其他应当由被告承担的与贷款有关的费用，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入被告还款帐户内；�款的偿还顺序为：（1）违约金和相关费用；（2）利息和罚息；（3）本金（从逾期时间最早逐笔扣除）；本合同生效后，双方均应履行本合同项下的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同的，构成对本合同的违约，并应承担违约责任；被告未按本合同约定还本付息，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息；被告自愿以其拥有的房地产为本合同项下的贷款提供抵押担保，并与原告另行签订抵押合同，编号为抵-11113076470017等。该合同第1.4条对贷款利率的约定为：本合同项下贷款执行浮动利率，即基准利率发生变化时按基准利率调整幅度对本合同约定利率进行相应调整，本合同项下贷款利率在基准利率的基础上上浮100%，本合同签订时基准利率为年利率6.9%，本合同签订时的贷款利率为13.8%，按借款的实际天数计息，月利率=�利率／12，日利率=年利率／360，贷款期内遇基准利率调整的，原告按基准利率调整幅度对本合同约定利率按季度进行调整，调整日为每季度开始的第一个月的还款日，本合同中基准利率指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率。第7.2条对逾期及违约金等的约定为：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告一次性征收当期逾期本息的5%作为逾期违约金，逾期违约金每次最低为20元，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息日利率为0.1%，同时，原告对未归还利息和罚息征收复利，利率与罚息执行利率相同。
上述协议签订后，2011年12月30日，原告向被告发放了20万元贷款，被告向原告签署了一份《借据》，载明首次还款日为2012年2月2日，首次还款金额为4939.44元，期间每月还款日为2日，每月还款金额4632.8元，�末还款日为2017年1月2日，期末还款金额为4632.8元。
被告在借款初期尚能按约偿还借款，2013年1月2日后就未按约向原告归还借款本息。截至2013年6月3日，被告共欠原告借款本金172664.35元，其中逾期未偿还的本金为19523.97元，剩余本金153140.38元，利息10766.29元，罚息1014.87元，复利523.45元，违约金689.81元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《个人消费贷款合同（抵押类）》、《个人抵押合同》、《贷款借据》、成都银行高新支行放款凭证复印件、被告的个人贷款帐户信息打印件予以证明。本院经审查后认为，上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人消费贷款合同（抵押类）》系其真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告在借款合同约定的还款期限内未按约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告应承担相应法律责任。现原告以《个人消费贷款合同（抵押类）》等证据材料为依据，要求提前收回贷款本息，即被告归还全部借款本金和应付利息、罚息、复利和违约金的请求成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蒋继国在本判决生效之日起10日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金172664.35元，以及此款按照《个人消费贷款合同（抵押类）》（合同编号：锦程第11113076470017号）第1.4条、�7.2条的约定计算的利息、罚息、复利及违约金。
如果被告蒋继国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2007元，由被告蒋继国负担（该款原告四川锦程消费金融有限责任公司已预交，被告蒋继国在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告四川锦程消费金融有限责任公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 狄 强
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁强民初字第00458号
原告缪光明，男，住陕西省宁强县汉源镇。
被告宁强县锦毅二手车交易有限责任公司。
地址：陕西省宁强县汉源镇。
法定代表人郑义宽，系该公司执行董事。
本院在审理原告缪光明与被告宁强县锦毅二手车交易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告缪光明于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪光明申请撤回诉讼系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告缪光明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告缪光明负担。
审判员 王新妍
二〇一四年六月十六日
书记员 惠丽君
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初3174号
原告：钟祥德和物业管理有限公司。住所地：钟祥市郢中镇新美香大道12号。统一社会信用代码：91420881793272208W。
法定代表人：王玉玲，职务：经理。
被告：杜鹃。
本院在审理原告钟祥德和物业管理有限公司诉被告杜鹃物业服务合同纠纷一案中，因原告钟祥德和物业管理有限公司在本院指定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 寇飞
二〇一六年十二月八日
书记员 李庆
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06301号
原告张某，女，汉族。
委托代理人张某，陕西博纳新律师事务所律师。
被告西安市长安区韦曲街道某寨子村村民委员会。
法定代表人张某，该村委会主任。
被告西安市长安区韦曲街道某寨子村第一村民小组。
诉讼代表人张某，该小组组长。
原告张某与被告西安市长安区韦曲街道某寨子村村民委员会（以下简称某寨子村委会）、被告西安市长安区韦曲街道某寨子村第一村民小组（以下简称某寨子村一组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员徐峰章独任审判，书记员陈曼红担任法庭记录，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人张某，被告新寨子村委会主任张某，被告某寨子村一组组长张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，其出生于被告村组，结婚后户口并未迁出，仍属被告村组成员，应享受同其他村民同等的村民待遇。被告在向村民分配征地补偿款时未给其发放，现要求被告支付其征地补偿款67982元，并承担本案的诉讼费用。
被告某寨子村委会辩称，其认可原告所诉事实，原告是否应分得征地补偿款，依法而定。
被告某寨子村一组的辩称意见同某寨子村委会辩称意见一致。
经审理查明，原告于1979年4月10日出生被告村组，于2004年12月13日与浙江省泰顺县某乡上洋村村民徐某结婚，结婚后其户口并未迁出，并于2010年在被告村组办理了家庭合作医疗手续及养老保险手续。被告村组于2010年与相关部门协商该村组土地的征用，2012年底协商达成一致，2013年6月相关土地补偿费用拨付到被告村组，2013年7月被告村组形成了分配方案，该方案于2013年11月向村民进行了公布，2013年11月对其认为具有分配资格的村民每人发放征地补偿款67982元。由于原告被限定在不予分配人员的范围，故被告未向其发放征地补偿款。原告现诉至本院要求被告支付其征地补偿款（农村集体经济组织收益分配款）67982元，并承担本案的诉讼费用。原告认为其属被告村组的合法公民，应享受同其他村民同等的村民待遇。两被告在答辩中表示认可原告所诉事实，原告是否应分得征地补偿款，依法而定。庭审中，促其协商，因被告不同意调解而未果。
另查明，本案所涉土地为被告新寨子村一组所有，但分配方案为村、组共同制定。由于小组无独立的财务管理，其财务由所属街道财政所统一管理，征地款的发放由村、组共同实施。
以上事实有结婚证、户口簿、合作医疗本、养老保险本、身份证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。集体经济组织的成员对集体收益享有合法分配权。本案中，原告出生于被告村组，虽然已婚但户口并未迁出，其仍属被告村组村民。原告作为被告村组成员，对因征地所得的补偿款与其他村民享有同等的分配资格。被告对其认为具备资格的村民每人按67982元标准进行了征地补偿款的分配、发放，未向原告发放，显属不妥。因被征用的土地为被告新寨子村一组集体所有，现原告要求被告某寨子村一组支付征地补偿款67982元之请求，于法有据，依法应予支持。被告某寨子村委会参与了分配方案的制定，对于征地款发放进行监督、管理，故其对被告某寨子村一组的支付义务应承担连带责任。此外，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。本案中，就征地补偿款的分配被告虽进行了讨论并形成了方案，但该分配方案中对于类似原告情况的内容于法无据，该内容应为无效。依据《中华人共和国民法通则》第五条、第五十四条、第一百零六条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区韦曲街道某寨子村第一村民小组于本判决生效后十日内支付原告张某农村集体经济组织收益分配款67982元。
二、被告西安市长安区韦曲街道某寨子村村民委员会对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1519元，原告已预交，由两被告连带承担759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一三年十二月十九日
书记员 陈曼红
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06301号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人张某，陕西博纳新律师事务所律师。
被告西安市长安区韦曲街道某寨子村村民委员会。
法定代表人张某某，该村委会主任。
被告西安市长安区韦曲街道某寨子村第一村民小组。
诉讼代表人张某某，该小组组长。
原告张某某与被告西安市长安区韦曲街道某寨子村村民委员会（以下简称某寨子村委会）、被告西安市长安区韦曲街道某寨子村第一村民小组（以下简称某寨子村一组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员徐峰章独任审判，书记员陈曼红担任法庭记录，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人张某，被告新寨子村委会主任张某某，被告某寨子村一组组长张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其出生于被告村组，结婚后户口并未迁出，仍属被告村组成员，应享受同其他村民同等的村民待遇。被告在向村民分配征地补偿款时未给其发放，现要求被告支付其征地补偿款67982元，并承担本案的诉讼费用。
被告某寨子村委会辩称，其认可原告所诉事实，原告是否应分得征地补偿款，依法而定。
被告某寨子村一组的辩称意见同某寨子村委会辩称意见一致。
经审理查明，原告于1979年4月10日出生被告村组，于2004年12月13日与浙江省泰顺县某某乡上洋村村民徐某某结婚，结婚后其户口并未迁出，并于2010年在被告村组办理了家庭合作医疗手续及养老保险手续。被告村组于2010年与相关部门协商该村组土地的征用，2012年底协商达成一致，2013年6月相关土地补偿费用拨付到被告村组，2013年7月被告村组形成了分配方案，该方案于2013年11月向村民进行了公布，2013年11月对其认为具有分配资格的村民每人发放征地补偿款67982元。由于原告被限定在不予分配人员的范围，故被告未向其发放征地补偿款。原告现诉至本院要求被告支付其征地补偿款（农村集体经济组织收益分配款）67982元，并承担本案的诉讼费用。原告认为其属被告村组的合法公民，应享受同其他村民同等的村民待遇。两被告在答辩中表示认可原告所诉事实，原告是否应分得征地补偿款，依法而定。庭审中，促其协商，因被告不同意调解而未果。
另查明，本案所涉土地为被告新寨子村一组所有，但分配方案为村、组共同制定。由于小组无独立的财务管理，其财务由所属街道财政所统一管理，征地款的发放由村、组共同实施。
�上事实有结婚证、户口簿、合作医疗本、养老保险本、身份证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。集体经济组织的成员对集体收益享有合法分配权。本案中，原告出生于被告村组，虽然已婚但户口并未迁出，其仍属被告村组村民。原告作为被告村组成员，对因征地所得的补偿款与其他村民享有同等的分配资格。被告对其认为具备资格的村民每人按67982元标准进行了征地补偿款的分配、发放，未向原告发放，显属不妥。因被征用的土地为被告新寨子村一组集体所有，现原告要求被告某寨子村一组支付征地补偿款67982元之请求，于法有据，依法应予支持。被告某寨子村委会参与了分配方案的制定，对于征地款发放进行监督、管理，故其对被告某寨子村一组的支付义务应承担连带责任。此外，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。本案中，就征地补偿款的分配被告虽进行了讨论并形成了方案，但该分配方案中对于类似原告情况的内容于法无据，该内容应为无效。依据《中华人共和国民法通则》第五条、第五十四条、第一百零六条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区韦曲街道某寨子村第一村民小组于本判决生效后十日内支付原告张某某农村集体经济组织收益分配款67982元。
二、被告西安市长安区韦曲街道某寨子村村民委员会对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1519元，原告已预交，由两被告连带承担759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一三年十二月十九日
书记员 陈曼红
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第4697号
原告郑某某，女，1990年5月5日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人陈碧玲，福建醒狮律师事务所律师。
被告张某某，男，1990年3月13日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告郑某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以欲通过其它途径解决为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某某负担。
审判员 李美好
二〇一五年十月十日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初4560号
原告：沈阳城南物业管理有限公司。
被告：罗晓龙。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告罗晓龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告沈阳城南物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十一月三十日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=926ccbc0-006c-40f0-b921-a8500109a7e9&imgId=OTI2Y2NiYzAtMDA2Yy00MGYwLWI5MjEtYTg1MDAxMDlhN2U5MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=926ccbc0-006c-40f0-b921-a8500109a7e9&imgId=OTI2Y2NiYzAtMDA2Yy00MGYwLWI5MjEtYTg1MDAxMDlhN2U5MS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=926ccbc0-006c-40f0-b921-a8500109a7e9&imgId=OTI2Y2NiYzAtMDA2Yy00MGYwLWI5MjEtYTg1MDAxMDlhN2U5Mi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初4560号	原告：沈阳城南物业管理有限公司。	被告：罗晓龙。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告罗晓龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告沈阳城南物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十一月三十日	书记员  李奕然
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1200号
上诉人（原审被告）南京大江玻璃钢制品有限公司，住所地在南京市定淮门路南。
法定代表人马立本，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市秦淮区中山东路90号。
负责人吴国元，该分行行长。
委托代理人周丰，男，上海浦东发展银行股份有限公司南京分行员工。
委托代理人王定，男，上海浦东发展银行股份有限公司南京分行员工。
原审被告马来宝，男，1956年9月11日生，汉族。
原审被告王亦敏，女，1960年8月30日生，汉族。
原审被告马立本，男，1952年2月13日生，汉族。
原审被告刘厚芳，女，1955年2月24日生，汉族。
委托代理人张欣，男，1979年8月25日生，汉族。
上诉人南京大江玻璃钢制品有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行、原审被告马来宝、王亦敏、马立本、刘厚芳借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦商初字第1303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人南京大江玻璃钢制品有限公司于2015年9月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人南京大江玻璃钢制品有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京大江玻璃钢制品有限公司撤回上诉，各方当事人均按原判决执行。
二审案件受理费54723元，减半收取27362元，由上诉人南京大江玻璃钢制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 刘阿珍
代理审判员 夏奇海
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈 丹
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初2771号
原告：梁彩萍，女，1968年6月15日出生，汉族。农民。住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告：唐佳强，男，年龄不详，汉族。农民。住乌苏市。
本院于2016年11月7日立案受理了原告梁彩萍诉被告唐佳强劳务合同纠纷一案，按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，后虽经原告多方查找仍未能提供被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁�萍的起诉。
本案投递费124元，由原告梁彩萍负担（原告已预交124元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 毕 建
二〇一六年十二月二十日
书记员 麦合巴