wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2201行初7号
起诉人：杨国富，男，58岁，汉族，无业，现住乌兰浩特市。
2016年3月，本院收到起诉状，起诉人杨国富起诉被告乌兰浩特市土地局及第三人王庆珍，请求依法确认被告颁发的乌国用（XXXX）第XXXXXX号国有土地使用证行为违法，判令撤销并收缴乌国用（XXXX）第XXXXXX号国有土地使用证。
经审查，本院认为，起诉人杨国富与王庆珍夫妇签订房地产买卖合同的行为发生在被告颁发乌国用（XXXX）第XXXXXX号国有土地使用证之后，被告的颁证行为对起诉人的权利义务并未产生实际影响，故起诉人与被告的行政行为没有利害关系，其不具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”的规定，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人杨国富的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于兴安盟中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 崔 汝 建
审判员 白 楚 鲁
审判员 吴 晶 坤
二〇一六年三月三十日
书记员 赵策勒木格
“二审审理中，本判决（裁定）尚未生效”。
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初1177号
原告：武占峰，男，1974年6月19日生，汉族，山西省清徐县徐沟镇丰润村农民。
被告：武晓伟，男，约23岁，汉族，山西省清徐县徐沟镇丰润村农民。
原告武占峰与被告武晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告武占峰自愿提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应予准许原告的撤诉请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武占峰撤回起诉。
案件受理费713元，由原告武占峰负担。
审判员 焦武斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭彦芬
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初1879号
原告：叶云荣，男，1979年1月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：王东明，男，1980年11月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告叶云荣与被告王东明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告叶云荣于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶云荣撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶云荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶云荣承担。
审判员 范璐璐
二〇一七年七月十七日
书记员 徐春燕
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初624号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地大田县均溪镇宝山路111号。
负责人郑日周，行长。
委托代理人余家梅，男，1987年2月12日出生。
被告林芳锻，男，1981年11月12日出生。
被告郑谢容，女，1983年10月2日出生。
被告林长青，男，1979年7月12日出生。
被告林起标，男，1982年2月5日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被告林芳锻、郑谢容、林长青、林起标金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行以与被告自行协商为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行撤回起诉。
案件受理费1414元，减半收取707元，由原告负担。
代理审判员 连加埔
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第1210号
原告：郎××。
委托代理人：吴××、钱××。
被告：翟××。
原告郎××为与被告翟××民间借贷纠纷一案，于2009
年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于200
9年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱××到
庭参加诉讼，被告翟××经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产需要，于2009年4月21日向原告借
款30000元，同日出具借条1份，并口头周转一下立即归还，但
被告至今未归还借款。为此，请求判令被告立即归还原告借款
30000元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率自2009年5月20
日计算至判决生效之日止）。
被告翟××未答辩，也未举证。
原告为其主张向法庭提供借条1份。原告以此证明，被告
向原告借款30000元之事实。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能
对证据的形式要件进行审查并认为，原告提供的证据符合证据
的形式要件，其上载明的内容能证明原告诉称事实。故本院确
认该证据对本案事实的证明力。本院认定事实如下：
被告因生产需要于2009年4月21日向原告借款30000元，
同日出具借条1份。此款，被告至今未归还。
本院认为，被告翟××向原告郎××借款，理应依约履
行其归还借款的义务，但其至今未归还该借款，应承担归还借
款并赔偿损失的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，应予
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告翟××于本判决生效之日起10日内归还原告郎××
借款30000元并赔偿利息损失（以30000元按年利率4.96％自20
09年5月20日计算至判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费326元，合计876元，由被
告翟××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判长 金 仁 法
审判员 范云程审判员朱平
二〇〇九年十月二十二日
书记员 陆 蓉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3612号
罪犯谭健。
天津市第二中级人民法院于2004年4月14日作出了(2004)二中刑初字第2号刑事判决，以被告人谭健犯故意伤害罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该犯上诉，天津市高级人民法院于2004年6月17日作出了（2004）津高刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年6月17日起。天津市高级人民法院于2006年12月15日作出了（2006）津高刑一执字第152号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期自2006年12月15日起至2025年12月14日止；本院于2010年2月2日作出了（2010）一中刑执字第576号刑事裁定，对其减刑一年八个月，刑期自2006年12月15日起至2024年4月14日止；本院于2012年10月1日作出了（2012）一中刑执字第4818号刑事裁定，对其减刑一年七个月，刑期自2006年12月15日起至2022年9月14日止;本院于2014年6月26日作出了（2014）一中刑执字第2103号刑事裁定，对其减刑一年，刑期自2006年12月15日起至2021年9月14日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭健在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯谭健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子二次，表扬一次。
本院认为，罪犯谭健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭健减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月15日起至2020年10月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十月二十七日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3612号
罪犯谭健，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2004年4月14日作出了（2004）二中刑初字第2号刑事判决，以被告人谭健犯故意伤害罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该犯上诉，天津市高级人民法院于2004年6月17日作出了（2004）津高刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年6月17日起。天津市高级人民法院于2006年12月15日作出了（2006）津高刑一执字第152号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期自2006年12月15日起至2025年12月14日止；本院于2010年2月2日作出了（2010）一中刑执字第576号刑事裁定，对其减刑一年八个月，刑期自2006年12月15日起至2024年4月14日止；本院于2012年10月1日作出了（2012）一中刑执字第4818号刑事裁定，对其减刑一年七个月，刑期自2006年12月15日起至2022年9月14日止；本院于2014年6月26日作出了（2014）一中刑执字第2103号刑事裁定，对其减刑一年，刑期自2006年12月15日起至2021年9月14日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
�行机关认为，罪犯谭健在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯谭健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子二次，表扬一次。
本院认为，罪犯谭健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭健减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月15日起至2020年10月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十月二十七日
书记员 史军锋
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1890号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地温州市龙湾区永兴街道纪兴路4号。
代表人：曹强。
委托诉讼代理人：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被告：程玲映，女，1969年10月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：张仪，男，1968年7月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行为与被告程玲映、张仪、张遥金融借款合同纠纷一案，于2017年4月13日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告撤回对被告张遥的起诉，本院已依法裁定准予原告撤回对被告张遥的起诉。本案于2017年5月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告程玲映、张仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告程玲映偿还借款本金20万元及利息（利息从2016年12月21日起至2017年7月7日止按月利率8.71‰计算，逾期利息从2017年7月8日起至履行完毕之日止按月利率13.065‰计算）。2.被告张仪对上述款项的清偿承担连带保证责任。3.本案诉讼费、保全费、公告费等费用均由被告负担。
本院经审理认定：2016年3月17日，被告张仪作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告程玲映在2016年3月17日至2019年3月16日期间内最高额融资限额人民币80万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2016年7月8日，被告程玲映作为借款人，与原告签订合同号为8521120160012911号的《个人借款合同》，约定：借款金额为人民币20万元，借款期限自2016年7月8日起至2017年7月7日止；借款利率为月利率8.71‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。
同日，原告依约发放贷款20万元。借款后，被告足额支付利息至2016年12月20日，之后于2017年1月21日被划扣利息0.29元，于2017年3月21日被划扣0.20元，于2017年5月9日被划扣利息64.63元，合计65.12元。本金及其余利息未付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程玲映于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2016年12月21日起按月利率为8.71‰计算至实际清偿之日止，并扣减65.12元；若实际清偿之日超出2017年7月6日的，则再以20万元为基数，从2017年7月7日起按月利率13.065‰计算逾期利息至实际清偿之日止）。
二、被告张仪对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的2016年3月17日《保证函》项下所有主债务承担连带保证责任的总额以最高保证金额80万元为限。
三、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告程玲映、张仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 周小凤
二〇一七年六月二十二日
书记员 汪琼琼
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初1574号
原告：马春光，男，1970年6月12日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：陆广，男，1965年07月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告马春光诉被告陆广保证合同纠纷一案中，原告马春光与被告陆广以庭外自行达成和解协议为由，于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马春光撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马春光撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马春光负担。
审判员 白小虎
二〇一七年五月十日
书记员 李佳静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3473号
原告孙某甲。
委托代理人孙某乙。（系原告之父）。
被告李某某。
原告孙某甲与被告李某某金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2017年4月12日向法院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员田静适用小额诉讼程序，于2017年4月24日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告孙某甲的委托代理人孙某乙、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，2004年2月9日，被告向商丘市华商农村商业银行观堂分理处贷款6200元，贷款期限六个月。贷款到期后，被告始终推脱还款，2014年12月23日商丘市华商农村商业银行股份有限公司将不良贷款打包拍卖，商丘市华商农村商业银行把对被告的债权转让给孙某甲，该债权转让经商丘日报公告。被告应对原告履行还款义务。经原告多次催要，被告始终推脱还款。请求判令被告支付原告贷款6200元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：被告李某某1997年贷款2000元，到2004年转贷款转的6200元，共欠原告6200元。
经审理查明，2004年2月9日，被告李某某向原商丘市梁园区观堂乡农村信用合作社借款6200元。借款期限自2004年2月9日起至2004年8月9日止，贷款利率为月息6.3‰。借款到期后，被告李某某未偿还借款本息。
另查明，2010年5月商丘市梁园区观堂乡农村信用合作社改制后，其所有的债权、债务由新设立的商丘华商农村商业银行股份有限公司承继。2014年12月23日，商丘华商农村商业银行股份有限公司将其公司的350笔不良贷款打包拍卖，原告孙某甲通过拍卖取得上述350笔债权，其中包括本案所涉及的借款人为李某某6200元的贷款。2014年12月29日商丘华商农村商业银行股份有限公司在《商丘日报》上发布《商丘华商农村商业银行股份有限公司债权处置送达暨债务催收公告》，通知借款人自公告发布之日起向买受人履行还款义务。
以上事实有原告提供的1、原告孙某甲的身份证一份；2、2004年2月9日，被告李某某与河南省商丘市梁园区观堂乡农村信用合作社签订的《借款借据》及《借款申请书》各一份；3、2014年12月29日商丘日报B2版商丘华商农村商业银行股份有限公司债权处置送达暨债务催要公告报纸一份及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，被告李某某向原商丘市梁园区观堂乡农村信用合作社借款并向其出具借据，系双方当事人真实意思表示，双方的借款合同为有效合同。商丘华商农村商业银行股份有限公司将债权转让给原告孙某甲，并已在《商丘日报》上发布债权转让公告，可以认定债权人履行了合同法规定的通知义务，该转让对被告已经发生效力。原告孙某甲主张被告李某某偿还借款本金6200及利息，合法有据，本院予以支持。利息自被告借款之日起按照双方约定利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李某某偿付原告孙某甲借款本金6200元及利息（利息自2004年2月9日起按照月息6.3‰计算至本金实际付清之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 田 静
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱娈娈
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初768号
原告：吴广祥，男，1964年1月30日出生，汉族，农民工，现住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
委托诉讼代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省梁山县。
被告：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托诉讼代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司工作人员。
被告：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省梁山县。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托诉讼代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
原告吴广祥与被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广祥的委托诉讼代理人于晶、吴恒太，被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵雪松，被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司的委托诉讼代理人刘桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴广祥向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同支付原告工资8424元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司在根河市开发根河市客运站住宅楼、商服楼工程，该工程由被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司承包建设，原告吴广祥提供劳务进行了施工。该工程现已完工，但原告的8424元工资一直被拖欠。
呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司承认原告肖军提出的全部诉讼请求。被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司认为其拖欠工资的原因是海拉尔区法院在被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司与丁某执行案件中，公积金贷款被扣。
本院认为，开发商未按合同约定与建设工程承包企业结算工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主先行垫付农民工被拖欠的工资。二被告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司于本判决生效后支付原告吴广祥工资8424元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马升
二〇一七年十一月十六日
书记员 孟艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2025号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华。
被告李正平。
被告吴仁梅。
被告李正明。
被告龚秀兰。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告李正平、吴仁梅、李正明、龚秀兰融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李正平、吴仁梅、李正明、龚秀兰名下银行存款295.23万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李正平、吴仁梅、李正明、龚秀兰名下银行存款295.23万元，如账上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告李正平、吴仁梅、李正明、龚秀兰价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一六年四月十一日
书 记 员 谢加斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初19936号
原告:段维龙，男，1965年5月27日出生。
被告:马利军，男，1986年7月9日出生。
原告段维龙与被告马利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员万会兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告段维龙到庭参加了诉讼，被告马利军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段维龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款70000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司经营于2014年8月16日向我借款20000元，并于当日给我出具借条一份。后被告于2015年3月又以公司周转为由向我借款，我将我名下的中国民生银行卡（卡号：×××）借给被告，被告陆续从该银行卡中透支50000元，现我已将50000元透支款偿还。以上款项共计70000元，经我多次催要，被告一直未还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告马利军未到庭答辩，但在本院送达时称：借条系其书写，借款数额属实，先后共向原告借款70000元。
经审理查明，2014年8月16日，马利军为段维龙出具借条一张，内容为：今借段维龙20000元（贰万元整），马利军在“借款人”处签字并注明日期。后马利军利用段维龙名下中国民生银行的信用卡（卡号为×××）透支50000元，段维龙已将马利军透支的50000元还清。诉讼期间，马利军对以上借款事实均予认可。
上述事实，有段维龙的陈述、借条、账单交易明细、送达笔录及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，马利军向段维龙借款并出具借条，段维龙向马利军提供了借款，双方之间的借贷关系合法、有效。现马利军未及时履行返还借款的义务，理应承担相应的民事责任。段维龙要求马利军偿还借款本金70000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。马利军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马利军于本判决生效后十日内返还原告段维龙借款七万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元，由被告马利军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 万会兵
二〇一七年十一月二十日
书记员 丁 影
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第1155号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某甲。因本案于2011年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人姚正洪。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）1038号起诉书指控被告人吴某甲犯容留、介绍卖淫罪，于2011年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员徐芬出庭支持公诉。被告人吴某甲及其辩护人姚正洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年4月份，被告人吴某甲在杭州市余杭区瓶窑镇新窑路64号其开设的美容美发店内容留卖淫女卖淫并从中牟利。同年4月12日，卖淫女王某在该店内向嫖客吴某乙卖淫1次；同年4月27日中午，王某在被告人吴某甲的介绍下到瓶窑镇海来大酒店8510房间内向嫖客马某卖淫1次；同日晚，王某在该店内向嫖客唐某卖淫时被公安机关当场查获。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、唐某、吴某乙、马某、钟某、叶某的证言、相关辨认笔录及照片；检查笔录及照片；旅馆管理信息；公安行政处罚决定书；情况说明；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法牟利为目的，为他人卖淫嫖娼提供场所、牵线搭桥，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月8日起至2013年12月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 郭菊瑛
人民陪审员 王春媚
二〇一一年十一月七日
书 记 员 吴 劼
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初1565号
原告：原某甲。
委托诉讼代理人：原某乙。
被告：薛某，性别：××。
原告原某甲与被告薛某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告原某甲及其委托诉讼代理人原某乙到庭参加诉讼，被告薛某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告原某甲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告残疾赔偿金8500元、鉴定费1500元。事实和理由：2016年10月23日上午，原告途径经被告薛某的养殖场时，被告薛某饲养的一只藏獒严重咬伤。11月25日，受害人原某甲向贵院提起诉讼，贵院作出了（2016）晋1181民初2464号民事判决书。判决以后，原告感到身体不适，觉得肢体严重受损，尔后，原告进行了人身伤残级别鉴定。2017年3月10日，经山西省孝义司法鉴定中心鉴定，原告“原某甲双手功能丧失分值19.5分，评定为十级伤残。故原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告薛某在法定期限内未提出答辩意见，也未参加庭审，放弃了法律赋予的诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了鉴定意见书及鉴定费票据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：
2016年10月23日，原告途经被告养殖场时，被被告饲养的藏獒咬伤。2016年11月25日，受害人原某甲向本院提起赔偿诉讼，本院于2017年3月9日作出了（2016）晋1181民初2464号民事判决，判决被告赔偿原告医药费、医药费、住院伙食补助费、陪侍费等共计2903.54元。被告不服，提起上诉。2017年7月28日，原告提出撤回上诉申请。吕梁市中级人民法院作出（2017）晋11民终1088号民事裁定，准许原告撤诉。
2017年3月10日，山西省孝义司法鉴定中心对原告的损伤作出鉴定，构成十级伤残。
原告的损失为：伤残赔偿金5041元（10082元×5年×10%），鉴定费1500元。
本院认为，被告饲养的动物造成原告损害的，应当承担侵权责任。被告未到庭参加诉讼，对原告提出的证据不抗辩，不反驳。应承担不利的法律后果。
综上，被告薛某赔偿原告原某甲经济损失6541元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告薛某给付原告原某甲赔偿金6541元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、驳回原告原某甲的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年十月十七日
书记员 余艳青
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初37号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人曲某。2016年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于山东省胶州市看守所。
公诉机关以胶检公刑诉〔2016〕10号起诉书指控被告人曲某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月1日15时30分，被告人曲某饮酒后驾驶鲁**号小型普通客车沿山东省胶州市胶州西路由西向东行至山东省胶州市皮衣城东侧时，与对行向南左转弯的叶某驾驶的鲁**号小型轿车相撞，致叶某受伤，两车部分损坏。经检验，被告人曲某血样中乙醇含量为205.91mg/100ml。公诉机关认为被告人曲某犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役刑罚三个月以上四个月以下刑罚，并处罚金。
被告人曲某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曲某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曲某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期自2016年1月2日至2016年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜燕燕
二〇一六年一月七日
书记员 焦文韬
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初137号
原告何华香，居民。
原告朱月香，居民。
二原告委托代理人蒋志尧，遂川县法律援助中心律师。
被告遂川县人民医院，住所地：遂川县泉江镇吉安大道。
法定代表人刘讯力，院长。
委托代理人肖爱民，江西映山红律师事务所律师。
原告何华香、朱月香诉被告遂川县人民医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何华香、朱月香及其委托代理人蒋志尧、被告委托代理人肖爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何华香、朱月香诉称，原告何华香于1998年起被被告聘请在医院洗衣房工作，朱月香从2008年起被被告聘请在医院洗衣房工作，工作期间被告与原告签订了劳动合同。2015年10月10日，被告解除了与二原告的劳动关系。因被告没有向二原告支付经济补偿金及没有缴纳社会养老保险，二原告向仲裁委申请劳动仲裁后，仲裁委作出遂劳仲案字（2015）62号裁决书，对二原告要求被告赔偿缴交社会养老保险损失的请求没有支持。综上，二原告与被告建立劳动关系后，被告作为用人单位，依法应为二原告缴纳社会养老保险，被告没有缴纳的行为侵犯了劳动者的合法权益。由于被告没有及时为原告缴纳养老保险费，二原告被迫以灵活
就业人员的身份自行缴纳养老保险费，在人力资源和社会保障局建立了自己的养老保险缴费帐户，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加养老保险，由用人单位和职工共同缴纳其本养老保险费。参照《江西省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》的规定，单位和企业缴费比例为20%，个人缴费比例为8%，因此对于二原告垫付的养老保险费应由被告赔偿给原告。为此起诉，请求判决被告赔偿何华香社会养老保险金损失25711.66元，赔偿朱月香社会养老保险损失35181.43元。
被告遂川县人民医院辩称，原、被告间不存在劳动关系，请求驳回二原告的诉讼请求，不需向二原告支付经济补偿金及社会养老保险金损失。
原告何华香、朱月香为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、二原告的身份证，拟证明二原告身份情况。被告质证认为无异议。2、遂劳仲案字（2015）62号裁决书，拟证明二原告与被告劳动争议案的裁决结果。被告质证认为对真实性无异议，但对关联性、证明对象有异议，其医院在将后勤工作以招投标的形式发包给了物业公司，当时约定要接收后勤人员。3、劳动合同，拟证明二原告与被告双方签订的劳动合同约定内容。被告质证认为对真实性无异议，但其医院与二原告无劳动合同关系，只是承揽关系。4、朱月香社保缴费票据、何华香的社保缴费票据，拟证明朱月香缴纳的社会养老保险金额49254元、何华香缴纳的社会养老保险金额35996.32元。被告质证认为对真实性无异议，该证据证明原告朱月香为灵活就业人员，原告何华香为县土产公司职工，原、被告间不存在劳动合同关系。5、（2015）遂民一初字第397号民事判决书，拟证明同类型案件法院判决的案例。被告质证认为对真实性无异议，但该判决中的当事人是一直在其医院工作，与本案不同。本院认为，原告的上述证据客观真实，予以确认。
被告遂川县人民医院未提供证据。
经审理查明，2008年1月1日始，原告何华香、朱月香
与被告签订劳动合同，合同约定：二原告在被告医院从事洗衣岗位工作，工资按件计酬，工资包含社会养老保险金单位缴纳部分和个人缴纳部分，原告自愿要求社会养老保险金由被告自行去相关部门缴纳，不需要被告代扣等约定。2015年10月，被告医院搬迁至新址办公，并将后勤事务发包给了物业公司，要求物业公司对原有后勤人员予以接收，为此二原告与被告间的劳动关系予以解除。二原告遂向遂川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、被告支付原告何华香经济补偿金41173.2元、原告朱月香经济补偿金53995.2元；2、支付何华香社会养老保险金损失25711.66元、朱月香社会养老保险金损失35181.43元。2016年1月21日遂川县劳动人事争议仲裁委员会作出遂劳仲案字（2015）62号裁决书，裁决被告向原告何华香、朱月香支付经济补偿金共计66312元；驳回二原告的其它请求。原、被告均不服，为此成讼。
本院认为，二原告与被告签订的劳动合同，系双方自愿意思表示，合法有效，二原告与被告间劳动关系成立，被告应依法支付二原告工作期间的经济补偿金。二原告辩称其均系从1998年始在原告处工作的，但只提供了双方于2008年1月1日始签订的劳动合同，未提供其它证据相印证，故本院认定二原告在被告处的工作时间为2008年1月1日至2015年10月。因双方劳动合同约定工资包含了社会养老保险金单位缴纳部分和个人缴纳部分，被告自愿要求社会养老保险金由被告自行去相关部门缴纳，不需要原告代扣等。工资中代发社会养老保险金的方式虽存在不妥，但系双方真实意思表示，本院予以认可，故原告何华香、朱月香要求被告支付社会养老保险损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告遂川县人民医院支付原告何华香经济补偿金27992元（3499元／月×8个月）、支付原告朱月香经济补偿金38320元（4790元／月×8个月）。限被告于判决生效后
10日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告何华香、朱月香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 袁玲
二〇一六年四月十九日
书记员 罗群
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第878号
申请执行人罗源县人民法院海滨人民法庭，住所地罗源县。
被执行人吴绍文，男，1971年5月10日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人罗源县人民法院海滨人民法庭与被执行人吴绍文民间借贷纠纷诉讼费案件，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第725号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人为自动履行还款义务，申请人于2015年8月28日移交本院执行局执行。
本案在执行过程中查明：张清诉吴绍文民间借贷纠纷一案诉讼费1990元应由被执行人吴绍文承担。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人吴绍文电话拒接，避而不见；多次查询相关的金融机构，未发现被执行人有大额存款；查询罗源县房地产管理所及罗源县国土局，也未发现被执行人有房产及土地使用登记。申请人反映被执行人吴绍文有补偿款，可该笔款项尚未发放到位。被执行人吴绍文还于2015年7月6日被本院司法拘留15日。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第878号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 张章武
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄梦琳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初8261号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：范卫全，男，1965年2月16日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：杨爱新，女，1968年1月14日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：范海庆，男，1969年5月11日生，汉族，农民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告范卫全、杨爱新、范海庆金融借款合同纠纷一案，立案后本院依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范卫全、杨爱新偿还借款本金30000元并按照合同约定支付利息、逾期利息、代理费等损失；2、被告范海庆对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2006年10月26日，被告范卫全从原告处办理借款30000元，期限至2007年10月26日，由被告范海庆提供连带责任保证。被告杨爱新与借款人范卫全系夫妻关系，对夫妻关系存续期间共同债务应承担共同还款责任。现该笔借款已逾期，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
范卫全未作答辩。
杨爱新未作答辩。
范海庆未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社果都信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告范卫全与被告杨爱新系夫妻关系。
2006年10月26日，被告范卫全经被告范海庆担保向信用社借款30000元，双方签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为购米斗，合同约定借款期限为2006年10月26日至2007年10月26日，借款方式为可循环方式，即借款人可在30000元及借款期限内随借随还，循环使用；借款月利率5.10‰上浮90%；还款方式为利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权最高余额为30000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2006年10月26日，信用社向被告范卫全支付了借款30000元，借款凭证载明借款月利率5.1‰上浮90%，借款到期日2007年10月26日。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还借款本金及利息。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费2000元。
另查明，山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300--2000元，1万元--10万元范围内计算比率为4%-5%。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告范卫全应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期利息，现被告范卫全未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告范卫全与杨爱新夫妻关系存续期间，属范卫全、杨爱新的夫妻共同债务，故该债务应由被告范卫全、杨爱新共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失2000元，本院予以支持。双方约定被告范海庆承担连带保证责任，故被告范海庆应对该笔借款的本息及损失等在约定的最高限额30000元内承担连带偿还责任。被告范海庆承担保证责任后，有权向被告范卫全、杨爱新追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范卫全、杨爱新偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元。
二、被告范卫全、杨爱新支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金30000元，自2006年10月26日起按约定月利率9.6900‰计算至2007年10月26日）。
三、被告范卫全、杨爱新支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金30000元，自2007年10月27日起至判决确定还款之日止，按约定月利率9.6900‰上浮50%计算）。
四、被告范卫全、杨爱新赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币2000元。
五、被告范海庆在30000元限额内对上述款项承担连带清偿责任（被告范海庆在承担保证责任后，有权向被告范卫全、杨爱新追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苏 刚
人民陪审员 陈明会
人民陪审员 段献印
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初8261号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。被告：范卫全，男，1965年2月16日生，汉族，农民，住新泰市。被告：杨爱新，女，1968年1月14日生，汉族，农民，住新泰市。被告：范海庆，男，1969年5月11日生，汉族，农民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告范卫全、杨爱新、范海庆金融借款合同纠纷一案，立案后本院依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范卫全、杨爱新偿还借款本金30000元并按照合同约定支付利息、逾期利息、代理费等损失；2、被告范海庆对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2006年10月26日，被告范卫全从原告处办理借款30000元，期限至2007年10月26日，由被告范海庆提供连带责任保证。被告杨爱新与借款人范卫全系夫妻关系，对夫妻关系存续期间共同债务应承担共同还款责任。现该笔借款已逾期，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。范卫全未作答辩。杨爱新未作答辩。范海庆未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社果都信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告范卫全与被告杨爱新系夫妻关系。2006年10月26日，被告范卫全经被告范海庆担保向信用社借款30000元，双方签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为购米斗，合同约定借款期限为2006年10月26日至2007年10月26日，借款方式为可循环方式，即借款人可在30000元及借款期限内随借随还，循环使用；借款月利率5.10‰上浮90%；还款方式为利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权最高余额为30000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2006年10月26日，信用社向被告范卫全支付了借款30000元，借款凭证载明借款月利率5.1‰上浮90%，借款到期日2007年10月26日。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还借款本金及利息。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费2000元。另查明，山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300—2000元，1万元—10万元范围内计算比率为4%-5%。以上事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告范卫全应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期利息，现被告范卫全未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告范卫全与杨爱新夫妻关系存续期间，属范卫全、杨爱新的夫妻共同债务，故该债务应由被告范卫全、杨爱新共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失2000元，本院予以支持。双方约定被告范海庆承担连带保证责任，故被告范海庆应对该笔借款的本息及损失等在约定的最高限额30000元内承担连带偿还责任。被告范海庆承担保证责任后，有权向被告范卫全、杨爱新追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范卫全、杨爱新偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元。二、被告范卫全、杨爱新支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金30000元，自2006年10月26日起按约定月利率9.6900‰计算至2007年10月26日）。三、被告范卫全、杨爱新支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金30000元，自2007年10月27日起至判决确定还款之日止，按约定月利率9.6900‰上浮50%计算）。四、被告范卫全、杨爱新赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币2000元。五、被告范海庆在30000元限额内对上述款项承担连带清偿责任（被告范海庆在承担保证责任后，有权向被告范卫全、杨爱新追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  苏 刚人民陪审员  陈明会人民陪审员  段献印二〇一七年十一月九日书 记 员  刘翠薇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第471号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人沈某，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月23日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月30日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1302号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员方誉烨、被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月22日20时30分许，被告人沈某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区嵩江路由东往西行驶至创新路口时，与相对方向行驶的由陈某驾驶的浙B×××××号轻型厢式货车相刮擦。陈某当场报警，民警赶至现场，发现被告人沈某有酒后驾驶机动车嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，被告人沈某不予配合，后民警将其带至医院抽血检验。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人沈某血液中乙醇浓度为212mg／100ml。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、刘某的证言，查获经过，扣押及发还物品清单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，案件照片及影像光盘，人民调解协议书，机动车驾驶证、行驶证，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一四年三月十八日
书记员 孙琦
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第471号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人沈某，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月23日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月30日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1302号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员方誉烨、被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月22日20时30分许，被告人沈某饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区嵩江路由东往西行驶至创新路口时，与相对方向行驶的由陈某驾驶的浙b×××××号轻型厢式货车相刮擦。陈某当场报警，民警赶至现场，发现被告人沈某有酒后驾驶机动车嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，被告人沈某不予配合，后民警将其带至医院抽血检验。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人沈某血液中乙醇浓度为212mg／100ml。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、刘某的证言，查获经过，扣押及发还物品清单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，案件照片及影像光盘，人民调解协议书，机动车驾驶证、行驶证，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一四年三月十八日
书记员 孙琦
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00890号
申请执行人：陈飞，男，1969年2月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王千秋，安徽惠黎律师事务所律师。
被执行人：钟谊，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00713号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钟谊在银行账户存款16万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴邦海
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2596号
原告：李镇保，男，回族，1979年10月21日出生，住原阳县。
被告：毛磊，男，汉族，1984年2月10日出生，住原阳县。
原告李镇保与被告毛磊民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告李镇保到庭参加诉讼，被告毛磊经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本、举证通知书，公告到期后，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李镇保向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款50000元。事实与理由：2016年7月31日，被告因做生意向原告借款50000元，当时说一个月就还，现在已经过去几个月了，原告多次找被告催要返还借款，被告拒不返还。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，借条一份，本院认为原告提供的借条客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以认定。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年7月31日，被告毛磊向原告借款5万元，且为原告出具了借条一份。该款经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告毛磊向原告借款5万元，双方借贷关系明确，被告应当偿还原告李镇保借款50000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告毛磊于判决生效后十五日内返还原告李镇保借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告毛磊负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 堵利敏
人民陪审员 王珊珊
二〇一七年二月十四日
书 记 员 高 悦
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初5064号
原告：梁荣联，男，1971年9月21日出。
委托诉讼代理人：谭文正，广东圭峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兴源，广东圭峰律师事务所实习律师。
被告：江门市新会区会城街道永安村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城永安康乐里。
负责人：谢志成。
委托诉讼代理人：李燕安、阮雄辉，均是广东贯虹律师事务所律师。
原告梁荣联与被告江门市新会区会城街道永安村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理。
本院认为，涉案位于新会区会城永安老虎围12号的厂房未取得建设工程规划许可证，未取得房屋所有权证，是否属于违法建筑的认可与处理，属于行政机关职责范围。原告主张确认上述涉案建筑物的权属，非属于人民法院民事受案范围。
依照《中华人民民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梁荣联的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 陈晓健
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴婉莹
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0705民初5064号原告：梁荣联，男，1971年9月21日出。委托诉讼代理人：谭文正，广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兴源，广东圭峰律师事务所实习律师。被告：江门市新会区会城街道永安村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城永安康乐里。负责人：谢志成。委托诉讼代理人：李燕安、阮雄辉，均是广东贯虹律师事务所律师。原告梁荣联与被告江门市新会区会城街道永安村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理。本院认为，涉案位于新会区会城永安老虎围12号的厂房未取得建设工程规划许可证，未取得房屋所有权证，是否属于违法建筑的认可与处理，属于行政机关职责范围。原告主张确认上述涉案建筑物的权属，非属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁荣联的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。代理审判员  陈晓健二〇一七年三月十四日书 记 员  吴婉莹
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初2289号
原告:陈光学，男，1943年2月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
原告：马明先，女，1947年6月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：聂忠鑫，仁怀市酒都法律服务所法律工作者。
被告：陈明红，女，成年，汉族，住仁怀市。
被告:陈素兰，女，成年，汉族，住福建省安溪县。
原告陈光学、马明先与被告陈明红、陈素兰赡养纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告陈光学、马明先于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，也是原告合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈光学、马明先撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告陈光学、马明先负担。
审判员 程远能
二〇一七年五月十五日
书记员 张贤彬
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0064号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县东坎镇迎宾中路*号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人张长川，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权。
被告黄龙剑，居民。
被告张迎松，居民。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）诉被告黄龙剑、张迎松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人张长川到庭参加诉讼，被告黄龙剑、张迎松经本院公告送达期满，无正当理由均拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行诉称，2013年6月29日，被告黄龙剑向原告滨海农商行借款30000元，还款日期为2014年6月20日，年利率为10.8%。被告张迎松自愿为被告黄龙剑提供担保，并与原告滨海农商行签订了《最高额个人借款合同》。贷款合同签订后，原告滨海农商行按约提供了贷款。贷款到期后，经原告滨海农商行多次催要，被告黄龙剑至今尚欠原告滨海农商行30000元本金及利息，被告张迎松作为保证人也未履行代为还款义务。要求判令被告黄龙剑归还贷款30000元及自借款之日起至实际履行完毕之日止的利息；被告张迎松对上述款项承担连带偿还责任；两名被告承担本案诉讼费用。
原告滨海农商行为支持自己的主张，提交了以下证据：
1.借款借据一份，证明被告黄龙剑已经收到30000元贷款的事实；
2.最高额个人担保借款合同一份，证明被告黄龙剑向原告滨海农商行借款、被告张迎松自愿提供担保的事实；
3.身份证复印件两份，证明两名被告的主体资格。
被告黄龙剑、张迎松未到庭应诉，亦未提交任何证据。
本院对原告滨海农商行提交的证据认证如下：原告滨海农商行提交的证据能够证明被告黄龙剑向滨海农商行借款、被告张迎松提供连带责任保证的事实。本院对原告滨海农商行提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2013年6月29日，被告黄龙剑以经营需要资金周转为由，向原告滨海农商行下属天场支行申请借款，并与原告滨海农商行下属天场支行签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告滨海农商行根据黄龙剑的用款申请和自身的可能，分次向黄龙剑发放借款；自2013年6月29日起至2015年6月10日止，黄龙剑可在原告滨海农商行处办理最高本金余额不超过人民币30000元贷款；借款利率以借款凭证记载为准。被告张迎松自愿为被告黄龙剑自2013年6月29日起至2015年6月10日止在原告滨海农商行处办理的最高本金余额不超过人民币30000元的借款提供担保，并在合同上签名。合同约定：在此期间和最高余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；保证方式为连带责任保证、保证期限为每笔借款到期日起二年。合同第十条第二款规定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。在此期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。”
2013年6月29日，被告黄龙剑以其他生产经营需要资金周转为由向原告滨海农商行下属天场支行借款30000元，约定还款日期为2014年6月20日，年利率为10.8%，结息方式为到期日结息。同日，被告黄龙剑领取30000元借款并出具借款借据。贷款到期后，被告黄龙剑未归还借款本金及利息，被告张迎松亦未履行保证人义务。原告滨海农商行多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告黄龙剑向原告滨海农商行借款并约定还款时间和借款利率，应按照约定如期履行归还义务。被告张迎松在《最高额个人担保借款合同》上签名，且按照借款保证的相关规定提供自己的身份证明等材料，均证明是自愿为被告黄龙剑的借款提供保证担保，应按约定履行保证还款的责任。故原告滨海农商行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告黄龙剑、张迎松不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告滨海农商行主张的事实和诉讼请求的认可。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄龙剑于本判决生效后十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并承担利息（从2013年6月29日起至2014年6月20日止按年利率10.8%计收利息，从2014年6月21日起至判决指定的履行期间内实际给付日止按年利率16.2%计收利息）。
二、被告张迎松对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费600元，合计1300元，由被告黄龙剑、张迎松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 陈剑虹
人民陪审员 张玉雄
人民陪审员 刘志祥
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王海东
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第129号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某。2007年2月13日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）119号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2007年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2007年2月12日，被告人余某趁淳安县千岛湖镇淳安中学对面简易工棚一楼钱文兵的仓库无人看管之机，先后2次爬墙洞入内，窃取电缆线1捆、马达线5捆，价值人民币共计6500余元。
案发后，价值1280元的赃物被公安机关追回发还原主。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱文兵的陈述，证人严贞节、吴有平、占丽娟的证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，现场勘查笔录，物证及现场图片，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人余某自愿认罪，以及部分赃物被追回，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年2月13日起至2007年12月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童爱珍
二〇〇七年五月十五日
书记员 汪志康
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执252号
申请执行人陆广森，男，1967年2月4日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人刘成卫，男，1963年1月1日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人刘冰，男，1972年11月28日出生，住广西壮族自治区容县。
申请执行人陆广森与被执行人刘成卫、刘冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初1897号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘成卫应返还借款人民币200000.0元及利息给申请执行人，并承担受理费4600元、财产保全费1520元及执行费2900元。被执行人刘成卫至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，经查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 李敦桑
审判员 覃健武
二〇一七年八月二十二日
书记员 杜 欣
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执252号申请执行人陆广森，男，1967年2月4日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人刘成卫，男，1963年1月1日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人刘冰，男，1972年11月28日出生，住广西壮族自治区容县。申请执行人陆广森与被执行人刘成卫、刘冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初1897号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘成卫应返还借款人民币200000.0元及利息给申请执行人，并承担受理费4600元、财产保全费1520元及执行费2900元。被执行人刘成卫至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，经查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  李敦桑审判员  覃健武二〇一七年八月二十二日书记员  杜 欣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10797号
罪犯何荣珍，男，1977年9月2日出生，壮族，云南省邱北县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○一年十一月二十三日作出（2001）文中刑一初字第113号刑事附带民事判决，以被告人何荣珍犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年五月十二日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字1766号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年八月二十三日、二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院六次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何荣珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何荣珍刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何荣珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何荣珍减去有期徒刑一年（刑期自2004年5月12日起至2015年7月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10797号罪犯何荣珍，男,1977年9月2日出生，壮族，云南省邱北县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○一年十一月二十三日作出（2001）文中刑一初字第113号刑事附带民事判决,以被告人何荣珍犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年五月十二日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字1766号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年八月二十三日、二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院六次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何荣珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯何荣珍刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯何荣珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯何荣珍减去有期徒刑一年(刑期自2004年5月12日起至2015年7月11日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第870号
罪犯郭强，男，1983年1月15日出生，原住址吉林省磐石市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2004年1月16日作出（2003）吉刑初字第219号刑事裁定书，认定郭强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年6月将郭强的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2010年12月、2013年92将郭强的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭强能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院将该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郭强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭强减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第118号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘某乙，男，1991年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，群众，现住河北省迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年5月15日被卢龙县公安局取保候审，6月10日被卢龙县人民检察院取保候审，2014年7月9日被本院重新取保候审于现住址。
河北省卢龙县人民检察院以卢检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日、9月1日公开开庭对本案进行了审理。河北省卢龙县人民检察院指派代检察员胡建伟出庭支持公诉，被告人刘某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省卢龙县人民检察院指控，2014年5月12日晚22时20分许，被告人刘某甲驾驶冀C8C0**红色面包车沿102国道由西向东行驶至卢龙县卢龙镇情炎路口处时，与沿102国道由东向西由卢龙县刘田各庄镇东方沟村孙某某驾驶的冀CN63**豪爵牌两轮摩托车相撞，造成孙某某受伤、两车损坏的交通事故。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心酒精检验鉴定认定，被告人刘某甲在驾驶车辆时血液内的酒精含量为200.2mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。公诉机关提供了被告人供述、证人证言、酒精检验鉴定等证据，建议本院以危险驾驶罪追究被告人刘某甲的刑事责任。公诉机关提出被告人刘某甲在驾驶车辆时血液内的酒精含量为200.2mg／100ml，且负事故主要责任，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项从重处罚情节的规定；被告人认罪，积极赔偿孙某某损失，取得了孙某某的谅解，且系初犯，应酌定从轻处罚。
被告人刘某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年5月12日晚22时20分许，被告人刘某甲驾驶冀C8C0**红色五菱面包车沿102国道由西向东行驶至卢龙县卢龙镇情炎路口处时，与沿102国道由东向西由卢龙县刘田各庄镇东方沟村孙某某驾驶的冀CN63**豪爵牌两轮摩托车相撞，造成孙某某受伤、两车损坏的交通事故。经卢龙交通警察大队认定，刘某甲负主要责任。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心酒精检验鉴定认定，被告人刘某甲在驾驶车辆时血液内的酒精含量为200.2mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。被告人刘某甲已赔偿孙某某损失，取得了孙某某的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理中亦无异议，且有证人孙某某证言，秦皇岛市港城司法医学鉴定中心酒精检验报告，卢龙县公安交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故成因分析调查报告，卢龙县中医院诊断证明、户籍信息证明，抓捕经过、调解协议书、卢龙县人民检察院关于孙某某的询问笔录等证据证实，并经法庭质证、认证，足以证明本院审理查明的事实属实。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。卢龙县人民检察院对被告人刘某甲的指控罪名成立，应依法追究被告人刘某甲的刑事责任。公诉机关提出被告人刘某甲在驾驶车辆时血液内的酒精含量为200.2mg／100ml，且负事故主要责任，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项从重处罚情节的规定；认罪，积极赔偿孙某某损失，取得了孙某某的谅解且系初犯，应酌定从轻处罚的公诉意见，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起三日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王炳顺
审判员 尤伯静
审判员 蔡惠敏
二〇一四年九月二日
书记员 唐冬雪
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第118号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人王某某，男。2014年8月12日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月4日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员马玲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月上旬，被告人王某某在未办理林木采伐许可证的情况下，找其妻弟卢氏县双槐树乡西桃花村三组居民莫某某帮忙，又雇佣其本村居民李某某某、莫金某某，擅自在位于卢氏县双槐树乡西桃花村五组其住宅对门沟阴坡责任山林坡上采伐栎类树木265棵，合立木蓄积20.221立方米。2014年1月19日，被告人王某某到卢氏县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有李某某、莫某某、莫书青、莫某某、乔某某等证人的证言，采伐林木现场勘验笔录、现场勘验平面示意图及现场照片，被告人王某某的《林权证》复印件，卢氏县林业局资源林政管理股出具的证明，卢氏县森林公安局出具的《王某某滥伐林木案情况说明》，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，折合立木蓄积20.221立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人王某某犯罪后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人王某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确实之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郜留剑
审 判 员 张军川
人民陪审员 吴丽娜
二〇一四年九月五日
书 记 员 徐平平
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0991行初13号
原告尹作云，女，1972年11月15日出生，汉族，住新泰市。
被告新泰市公安局。住所地新泰市金斗路南首。
法定代表人吴振吉，该局局长。
本院在审理原告尹作云与被告新泰市公安局政府信息公开纠纷一案中，原告尹作云于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹作云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告尹作云回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告尹作云负担。
审判员 陈国鹏
二〇一六年五月十六日
书记员 赵 云
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一初字第145号
原告：刘天然，男，汉族。
委托代理人：黄保民，河南先利律师事务所律师。
被告：李春梅，女，汉族。
委托代理人：宋新生，河南汉风律师事务所律师。
原告刘天然诉被告李春梅返还原物纠纷一案，于2014年4月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。原告刘天然的委托代理人黄保民，被告李春梅及其委托代理人宋新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天然诉称：位于许昌市魏都区七一路17号第10栋楼西单元2楼201室的房产系原告所有，原告在2008年搬出该房屋后，一直由小儿子刘强居住。2012年底，原告对儿子刘强提出因年事已高，长期租赁别人房屋生活不便，要求搬回该房屋，刘强告知原告该房屋租赁给别人，原告让刘强终止租赁，收回房屋，刘强一直未答复。后经原告多方打听，该房屋现由被告占有、使用，原告向被告提出收回该房屋，被告拒不退还，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告：1、立即搬出侵占原告的房屋并承担延迟搬出给原告造成的损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李春梅辩称：1、被告不是租赁本案争议的房屋，而是购买了该房屋；2、2011年7、8月份被告在装修房屋时原告之女已从被告处了解了相关情况，并看过了房产证；3、同年8月份，被告缴纳了该房屋的水电费，证明了在此之前原告并未在此居住；4、争议房屋的产权证上显示的所有人系原告之子刘强，刘强应该参加本案的诉讼，便于查明本案事实；5、被告购买房屋时该房屋的登记人为刘强，原告虽提交的房产证上显示为原告本人，但原告与刘强系父子关系，被告从未见过原告，被告系善意取得该房屋；6、原告以返还原物为由起诉被告，主体不适格，故应驳回原告的请求。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：1、本案争议房屋产权归谁所有；2、被告与案外人刘强签订的房屋购买协议是否真实有效；3、被告辩称其属于善意取得是否成立。
原告刘天然为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：许房改字第3007079号房屋所有权证。证明本案争议房屋属于原告所有，原告未将该房屋以任何形式转让或买卖。
被告李春梅对原告提供的该证据有异议，该房产证的颁发时间为1999年7月9日，被告提供的该房屋的产权证登记时间为2000年1月10号，应该以被告提供的房产证为准。
本院对原告提交的上述证据经审查后认为，庭审后，本院依法向许昌市房屋产权产籍监理处调取本案争议房屋档案显示，该房屋登记所有人为原告刘天然，原告提交的许房改字第3007079号房屋所有权证真实有效，本院对该证据予以确认。
被告李春梅为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、许市房权证字第01298**号房产证一份。证明被告在购买该房屋时，该房屋登记所有人为刘强。2、协议书一份。证明被告与刘强签订了购房协议。3、水电费收费账单两份。证明被告一直缴纳本案房屋的水电费用，原告当时并未在该房屋居住。
原告对被告提供的第1组证据真实性有异议，认为根据原告房屋登记记载，五年后才允许房屋买卖，被告提供的房产证登记时间未超过5年。对第2组证据的真实性有异议，该协议是否由被告所签无法确定，且原告并未将房屋赠与刘强。对第3组证据真实性无异议，该票据证明了该房屋的所有人是原告而非刘强。
本院对被告提交的证据经审查后认为，被告提交的第1组证据许市房权证字第01298**号房产证，庭审后经本院向许昌市房屋产权产籍监理处查询得知，并未有许市房权证字第01298**号房产证的相关信息，该房屋产权登记相关信息与原告提交的许房改字第3007079号房屋所有权证信息相一致，该组证据缺乏真实性，本院不予采信。第2组证据，原告所持异议缺少相关证据证明，故本院予以采信。因原告对第3组证据的真实性并无异议，故本院对该组证据真实性予以确认。
庭审后，法院依职权向许昌市房屋产权产籍监理处调取本案房屋房产信息档案一份。证明本案争议房屋产权登记所有人为原告刘天然。因原被告双方对该份证据均无异议，故本院对该证据予以确认。
本院经审理查明：位于许昌市魏都区七一路17号第10栋楼西单元2楼东户201室的房产系原告刘天然所有。自2008年该房屋由原告之子刘强居住。2011年7月21日，刘强与被告李春梅签订房屋买卖协议书一份，该协议书显示，刘强自愿将位于许昌市魏都区七一路17号第10栋楼西单元2楼东户201室的房产以192000元价格卖给被告李春梅。被告李春梅依约向刘强支付房款后，刘强向被告李春梅交付许市房权证字第01298**号房产证一份，该房产证显示位于许昌市魏都区七一路17号第10栋楼西单元2楼东户201室房产所有人为刘强。后原告得知该房屋由被告刘春梅占有，向其提出收回该房屋，被告以该房屋系其购买为由不予退还，后双方协商不成，原告诉至法院。
另查，刘强向被告李春梅交付的许市房权证字第01298**号房产证在许昌市房屋产权产籍监理处并无登记，原告提交的许房改字第3007079号房屋所有权证与许昌市房屋产权产籍监理处档案室备案登记相一致。
本院认为：案外人刘强在未取得房屋所有权的情况下，利用虚假证件与被告李春梅进行房屋交易，该交易行为应视为无效。被告主张与刘强之间签订的购房协议属善意取得的主张不符合法律规定。不应得到支持，被告因此遭受的损失应向合同签订人刘强主张，刘天然作为房屋合法权利人依法享有本案争议房屋的所有权，原告请求被告搬出房屋的请求应予以支持。原告诉请的10000元经济损失因缺少相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告李春梅自本判决生效之日起十日内将位于许昌市魏都区七一路17号第10栋楼西单元2楼东户201室腾出交还给原告刘天然；
二、驳回原告刘天然的其他诉讼请求。
案件受理费5350元，由原告刘天然负担214元，被告李春梅负担5136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
代理审判员 张 岚
人民陪审员 韩 华
二〇一五年三月九日
书 记 员 丁晓霞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第871号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人桂某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月27日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2487号起诉书指控被告人桂某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人桂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年9月25日晚，被告人桂某饮酒后驾驶宝齐莱牌燃油二轮助动车从瑞安市塘下镇鲍田驶往罗凤。20时20分许，车辆途经塘下大道名豪大酒店前地段与鲍某驾驶浙C×××××号轿车发生刮擦，造成其本人受伤。事故发生后，鲍某报警，被告人桂某被民警查获，并于当日21时被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.27mg／ml。经鉴定，宝齐莱牌燃油二轮助动车在机动车范畴。
上述事实，被告人桂某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲍某、庄某的证言，查获经过，道路交通事故现场图，涉案照片及说明，驾驶人及行驶证信息查询记录，医疗证明，法医毒物鉴定检验报告书，温州市汽车工程学会技术报告，事故现场勘查笔录，血样提取登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人桂某能自首，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人桂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一四年六月三日
（代）书记员 陈 瑶
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第141号
原告：巩某，女，1967年10月5日生，汉族，住桓台县。
被告：宋某，男，1966年10月5日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告巩某诉宋某离婚纠纷一案中，原告巩某于2014年12月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巩某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告巩某承担。
审判员 苏建峰
二〇一五年一月二十二日
书记员 巩琳贤
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审234号
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵月东，主任。
被执行人赵勇，男，汉族，1985年11月20日生。
被执行人曹亚茹，女，汉族，1985年8月7日生，住址同上。
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会于2017年11月22日向本院提出申请，要求强制执行通许县卫生和计划生育委员会对赵勇、曹亚茹征收社会抚养费一案于2017年2月28日作出的通卫计长征决字（2016）第051号社会抚养费征收决定书。
本院受理后依法组成合议庭，对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计长征决字（2016）第051号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收赵勇社会抚养费33073.08元、曹亚茹社会抚养费33073.08元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，通许县卫生与计划生育委员会对上述案件作出的通卫计长征决字（2016）第051号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计长征决字（2016）第051号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 崔荣荣
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0548号
原告陈某，男，1966年11月26日生，汉族。
委托代理人吴某，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告成某，女，1971年8月8日生，汉族。
原告陈剑华与被告成某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈剑华及其委托代理人吴某，被告成某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告于1992年经人介绍相识，并于同年农历2月26日按农村风俗举行了结婚仪式，1993年6月23日领取了结婚证。1994年6月27日生一子陈成。婚后夫妻感情尚可，但从1996年开始双方关系因家庭矛盾开始恶化，经常吵架，长久以往夫妻感情已彻底破裂，原告于2011年2月、2013年7月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现双方关系依然未能改善，夫妻感情已彻底破裂，故再次向法院起诉，请求法院判决准予原被告离婚。
被告成某辩称，被告不同意离婚，原告离婚的原因是因为有第三者存在。现在儿子还没有结婚，原告怕单亲家庭对孩子不好，等孩子成家后再说。原告想离婚，就回去好好谈，对被告及孩子都必须有交待。
通过诉、辩双方的陈述及举证，可以确认下列事实：
原被告于1992年经人介绍相识，并于同年农历2月26日按农村风俗举行了结婚仪式，1993年6月23日领取了结婚证。1994年6月27日生一子陈某。婚后感情尚可，近年来因生活琐事产生矛盾，加之原告常年在外，双方交流较少，致夫妻感情不睦。原告曾于2011年2月、2013年7月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，现原告仍以上述理由诉来本院。
本院认为，原、被告结婚已二十几年，并生育一子。婚后原、被告双方在婚姻生活中虽然有些矛盾，但双方只要互谅互让，生活中双方注意沟通交流，充分考虑婚姻家庭的长远利益，双方多检点自身的不足，增强对家庭的责任感，原、被告是有和好可能的。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告成某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一四年七月十六日
书记员 丁异
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初888号
原告：徐某，女，1993年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：朱瑜，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲，男，1988年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：肖乾龙，安徽省濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员张陈良适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。徐某及其委托代理人朱瑜到庭参加诉讼，孙某甲及其委托代理人肖乾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某诉称：徐某与孙某甲经人介绍相识，并于2012年11月16日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，年月日办理结婚登记手续。婚后于年月日生育一子名孙某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生吵闹，现徐某已经回娘家生活。故请求判令徐某与孙某甲离婚，婚生子由徐某抚养，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由孙某甲承担。
徐某为证明其诉讼主张成立，举证：
1、徐某、孙某甲身份证复印件及婚生子女户籍信息。证明徐某、孙某甲及婚生子女身份情况。
2、结婚证复印件一份。证明徐某与孙某甲系合法夫妻关系。
孙某甲辩称：其与徐某夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经举证、质证，本院经审查认为：徐某所举证据1-2，能够证明本案的基本事实，具有真实性、合法性和本案的关联性，故予以认定。
经审理查明的事实为：徐某与孙某甲经人介绍相识，并于2012年11月16日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，年月日办理结婚登记手续。婚后于年月日生育一子名孙某乙。现徐某以夫妻感情不和为由向本院提出与孙某甲离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。徐某与孙某甲具有一定的感情基础，徐某提交证据不能证实双方的夫妻感情确已破裂，故对徐某请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一、二款的规定，判决如下：
一、不准原告徐某与被告孙某甲离婚。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张陈良
二〇一六年四月十三日
书记员 张 露
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1159号
原告陆涛，男，1979年12月20日出生，汉族，太原市小店区鑫和达水产肉禽批发户个体经营，住太原市迎泽区。
委托代理人梁赟，山西佳镜律师事务所律师。
被告山西太极龙汽车销售有限公司，住所地太原市小店区太榆路2号，组织机构代码75405668-4。
法定代表人王云刚，执行董事兼总经理。
被告山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内，组织机构代码70114846-2。
法定代表人秦买周，执行董事兼总经理。
被告王云洲，男，1967年6月9日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告崔莉娟，女，1970年11月30日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告王云刚，男，1971年4月8日出生，汉族，山西太极龙汽车销售有限公司法定代表人，住太原市杏花岭区。
被告孙荣鲜，女，1973年4月14日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告陆涛与被告山西太极龙汽车销售有限公司、山西瑞驰房地产开发有限公司、王云洲、崔莉娟、王云刚、孙荣鲜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆涛的委托代理人梁赟到庭参加了诉讼，被告山西太极龙汽车销售有限公司、山西瑞驰房地产开发有限公司、王云洲、崔莉娟、王云刚、孙荣鲜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆涛诉称，2014年5月28日，被告山西太极龙汽车销售有限公司向原告借款100万元，双方签订《借款合同》，约定被告山西太极龙汽车销售有限公司向原告借款人民币100万元整，月利率3%，借款期限从2014年5月28日起至2014年11月27日止。当天，原告在扣除当月利息3万元后，向被告山西太极龙汽车销售有限公司的委托收款人被告王云洲汇款97万元。同日，原告与被告山西瑞驰房地产开发有限公司、王云洲、崔莉娟、王云刚、孙荣鲜签订《保证合同》，约定由上述被告对被告山西太极龙汽车销售有限公司的借款承担连带责任。现借款早已到期，被告山西太极龙汽车销售有限公司拒绝还款，其余被告也拒绝履行保证合同中约定的连带还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告山西太极龙汽车销售有限公司偿还原告借款97万元及利息222615元（利息计算自2014年5月28日起至2015年3月22日，按照银行贷款利率的4倍计算），合计1192615元；2、被告山西太极龙汽车销售有限公司支付原告自2015年3月23日起至付清之日止的逾期利息(按照银行贷款利率的4倍上浮50%计算)；3、被告山西瑞驰房地产开发有限公司、王云洲、崔莉娟、王云刚、孙荣鲜对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费用由全体被告承担。
被告山西太极龙汽车销售有限公司、山西瑞驰房地产开发有限公司、王云洲、崔莉娟、王云刚、孙荣鲜未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月28日，原告与被告山西太极龙汽车销售有限公司签订一份《借款合同》，约定被告山西太极龙汽车销售有限公司向原告借款人民币100万元，借款期限自2014年5月28日起至2014年11月27日止；利率为月利率3%。同日，原告依据被告山西太极龙汽车销售有限公司的委托将借款97万元支付至被告王云洲在太原市城区农村信用合作联社滨西分社卡号为62×××04的账号。
原告与被告山西瑞驰房地产有限公司、被告王云洲、崔莉娟、被告王云刚、孙荣鲜分别签订了《保证合同》，约定由上述被告对被告山西太极龙汽车销售有限公司的前述借款合同约定的借款承担连带保证担保，担保范围为贷款本金及利息、罚息、复利、借款人应支付的违约金、赔偿金和实现债权等的费用；保证期间自本合同生效之日起至借款人最后一笔借款履行期限届满之日后两年止。
证实上述事实的证据有借款合同、担保合同、转账凭证、当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告山西太极龙汽车销售有限公司签订的《借款合同》、原告与被告山西瑞驰房地产有限公司、被告王云洲、崔莉娟、被告王云刚、孙荣鲜分别签订的《保证合同》均是当事人各方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告向被告山西太极龙汽车销售有限公司支付了借款97万元，被告山西太极龙汽车销售有限公司应当按照约定的期限偿还借款本金，并应当支付相应的利息及逾期利息，利息自原告向被告支付借款之日起计算，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。对原告的相关诉讼请求本院予以支持。被告山西瑞驰房地产有限公司、被告王云洲、崔莉娟、被告王云刚、孙荣鲜签订保证合同为上述债权承担连带担保责任，故对原告要求上述被告对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西太极龙汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆涛借款本金97万元及自2014年5月28日起至本判决确定的给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告山西瑞驰房地产有限公司、王云洲、崔莉娟、王云刚、孙荣鲜对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15533元、保全费5000元，共计20533元由被告山西太极龙汽车销售有限公司、山西瑞驰房地产开发有限公司、王云洲、崔莉娟、王云刚、孙荣鲜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张盈敏
人民陪审员 冯清莲
人民陪审员 赵 姮
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王丽峰
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人
民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第730号
申请执行人陈俊，男，生于1977年3月1日，汉族，初中文化，德阳市中江县人，修车工，住所地德阳市中江县。
被执行人王小芳，女，生于1975年11月18日，汉族，小学文化，达州市渠县人，个体业者，住达州市通川区。
被执行人刘健平，男，生于1974年9月4日，汉族，文盲，达州市达川区人，个体业者，住达州市通川区。
申请执行人陈俊与被执行人王小芳、刘健平提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人陈俊于2015年9月24日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明申请人执行人尚有214201.66元赔偿款未受偿。通过对被执行人王小芳、刘健平的银行账户、房产、车辆及工商登记进行了全面查询，除被执行人王小芳经营的润滑油零售门市外，无其他可供执行的财产线索。二被执行人发生此次安全事故后，门市的经营基本停业，状况不良，门市内除有少量零配件外，二被执行人名下无其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索。现本案已申请司法救助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第730号案的本次执行程序；
二、申请人陈俊发现被执行人王小芳、刘健平有可供执行财产，可就未受偿赔偿款214201.66元向有管辖权的人民法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苟 渠
审判员 李昌荣
审判员 彭丹丹
二〇一六年三月十四日
书记员 黄 婧
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第215-2号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告战金兵。
被告井立红。
被告周殿起。
被告石连民。
被告王景坤。
被告王景峰。
被告耿志华。
被告于国忠。
被告王志鹏。
被告任智勇。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告战金兵、井立红、周殿起、石连民、王景坤、王景峰、耿志华、于国忠、王志鹏、任智勇借款合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供相应担保，经审查，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告周殿起在中国建设银行股份有限公司宁津县支行的账户62×××45内的银行存款350000元予以冻结，额满为止。被告王景峰在该行的账户32×××70内的银行存款340000元予以冻结，额满为止。冻结期限均为12个月，自2015年4月28日至2016年4月27日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周爱春
二〇一五年四月二十八日
书记员 辛凤娇