wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6891号
原告：虞冬冬，女，1969年12月22日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。
被告：袁如松，男，1967年7月28日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：肖新运，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：丁建琴，女，1969年8月11日出生，汉族，住安吉县。
被告：丁启根，男，1967年9月27日出生，汉族，住安吉县。
原告虞冬冬与被告袁如松、丁建琴、丁启根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告虞冬冬的委托代理人金水、被告袁如松的委托代理人肖新运到庭参加诉讼，被告丁建琴、丁启根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞冬冬诉称：被告袁如松、丁建琴以资金周转为由，于2014年6月10日向原告借款2万元，约定月息2分，被告丁启根提供担保，三被告出具借条。原告催讨无着，诉请判令被告袁如松、丁建琴给付借款2万元及利息0.96万元（计算至2016年10月9日，此后按月利率2%计算至款清之日止）；被告丁启根承担连带清偿责任。
被告袁如松辩称：借款事实，但被告目前经济困难，请求分期偿还。
被告丁建琴、丁启根未作答辩。
原告提供借条及被告袁如松、丁建琴结婚登记审查处理表，以证明其诉称事实。
被告袁如松质证无异议。
原告提供的证据内容真实确定，被告袁如松无异议，被告丁建琴、丁启根未到庭，亦未提交书面意见，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据证明力予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，合法借贷关系、保证合同关系受法律保护。被告袁如松、丁建琴向原告借款并约定利息，应及时清偿；双方约定利率在法律允许范围之内，本院不予干涉。被告丁启根为涉案借款提供担保，未约定保证方式，按连带责任保证处理；约定担保期限为2年，而主债务履行期限未作约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；现原告起诉要求被告丁启根承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁如松、丁建琴给付原告虞冬冬借款2万元及利息0.96万元（计算至2016年10月9日，之后按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告丁启根对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任，实际承担保证责任后有权向被告袁如松、丁建琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元（已减半），由被告袁如松、丁建琴、丁启根负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年一月十日
书记员 曾英英
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第908号
原告刘立青。
被告吴栋。
被告江苏天晟通信设备有限公司，住所地常州市天宁区光华路驴场头105号。
法定代表人周伟，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人王丽娜，江苏日月泰律师事务所律师。
原告刘立青诉被告吴栋、江苏天晟通信设备有限公司（以下简称天晟通信公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立青、被告吴栋、被告人保常州公司的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告天晟通信公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘立青诉称：2014年11月1日，在本市朝阳三村70幢楼下，被告吴栋驾驶苏D×××××号车与驾驶二轮摩托车的原告相撞，发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告吴栋承担该起事故的次要责任，原告承担主要责任。因双方未能就赔偿事宜达成一致，现原告诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告的医疗费9880.27元、救护费120元、营养费1980元、住院伙食补助费55元、护理费16930元、误工费28193元、交通费400元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴栋辩称：我是天晟通信公司的雇员，事发当天我是非工作时间开车，属我个人行为，因交通事故所产生的责任由我个人承担。我垫付医疗费10000元，要求一并处理。
被告天晟通信公司未作答辩。
被告人保常州公司辩称：对投保事实及事故发生、责任认定无异议；医疗费总额10000.27元，扣除医保外用药10%后，认可9000元；住院伙食补助费认可90元；营养费认可60元；护理费认可300元；交通费认可200元；原告主张误工费的证据与我公司调查的情况不符，要求按照最低工资标准计算75天，认可4075元。
经审理查明，2014年11月1日，在本市朝阳三村70幢楼下，被告吴栋驾驶苏D×××××号车与驾驶二轮摩托车的原告相撞，发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告吴栋承担该起事故的次要责任，原告承担主要责任。事故发生后，被告吴栋垫付了医疗费10000元。现原告向本院起诉，提出上列请求。
审理中，原告提供了其与常州九鑫致富建材有限公司签订的劳动合同、工作证明、事故发生前三个月与后三个月的工资单，其中劳动合同期限为2012年10月15日至2017年12月31日，2014年8月至2015年1月期间工资发放为每月7000元。原告还提供了其妻子王秀枝在常州市太和商业管理有限公司的工资单与误工证明，并说明王秀枝在常州市太和商业管理有限公司从事后勤、厨师工作，每月工资4000元，要求按该标准计算护理费。
另查明，苏D×××××号车注册登记在被告在天晟通信公司名下，该公司为此车在人保常州公司分别投保了交强险及限额为300000元的商业三者险，期限均自2014年6月2日零时起至2015年6月1日二十四时止。
上述事实，有事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、病历卡、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同、工资单、误工证明及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身财产损失的，由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定承担商业三者险赔款，原告有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿金；仍有不足的，由侵权人和受害人按责分担。本案中，作为承保机动车交强险及商业险的人保常州公司应对原告的损失在交强险责任限额范围内负责赔付。不足部分的，由侵权人和受害人按责分担。根据侵权人吴栋与受害人刘立青在本起交通事故中的过错，确定吴栋承担30%的责任。因吴栋并非在履行职务期间发生的交通事故，故吴栋所应承担的责任应由其自己承担。
原告主张的医疗费根据票据确定为10000.27元，医保外用药的金额，本院按10%认定为1000元，由被告吴栋承担300元，原告自理700元；住院伙食补助费、营养费，根据原告的留观天数5天，按照18元∕天、12元∕天的标准计算，分别确认为90元、60元；原告提供的劳动合同、工作证明及工资清单，能证明其工资收入及因病休致收入减少的事实，结合医疗机构所出具的建议休息3个月的病情证明书，确定其误工损失为21000元；原告的护理费结合其伤情，本院酌情认可1个月，原告虽提供了其妻子的工资清单，但未提供劳动合同等证据佐证，故可参照上年度餐饮业在岗职工年平均工资标准32982∕年计算，确认为2748元；交通费酌情认可100元；综上，确定原告因本起交通事故造成的损失为医疗费10000.27元、住院伙食补助费90元、营养费60元、护理费2748元、误工费21000元、交通费100元，合计33998.27元。医保外用药1000元，由吴栋赔付其中的300元，刘立青自理700元。不足部分的32998.27元由人保常州公司在交强险责任限额范围内赔付。吴栋垫付的10000元在本案一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内赔付刘立青329**.27元。
二、吴栋赔付刘立青医疗费用300元。
上述两项判决内容款项经与吴栋垫付的10000元相折算后，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司直接向刘立青支付23298.27元，向吴栋支付9700元。均于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
三、驳回刘立青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元(原告已预交)，减半收取200元，由吴栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟
二〇一五年七月七日
书 记 员 占丽
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第908号
原告刘立青，男，沭阳县人。
被告吴栋，男，常州市人。
被告江苏天晟通信设备有限公司。
法定代表人周伟，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人王丽娜，江苏日月泰律师事务所律师。
原告刘立青诉被告吴栋、江苏天晟通信设备有限公司（以下简称天晟通信公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立青、被告吴栋、被告人保常州公司的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告天晟通信公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘立青诉称：2014年11月1日，在本市朝阳三村70幢楼下，被告吴栋驾驶苏D455**号车与驾驶二轮摩托车的原告相撞，发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告吴栋承担该起事故的次要责任，原告承担主要责任。因双方未能就赔偿事宜达成一致，现原告诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告的医疗费9880.27元、救护费120元、营养费1980元、住院伙食补助费55元、护理费16930元、误工费28193元、交通费400元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴栋辩称：我是天晟通信公司的雇员，事发当天我是非工作时间开车，属我个人行为，因交通事故所产生的责任由我个人承担。我垫付医疗费10000元，要求一并处理。
被告天晟通信公司未作答辩。
被告人保常州公司辩称：对投保事实及事故发生、责任认定无异议；医疗费总额10000.27元，扣除医保外用药10%后，认可9000元；住院伙食补助费认可90元；营养费认可60元；护理费认可300元；交通费认可200元；原告主张误工费的证据与我公司调查的情况不符，要求按照最低工资标准计算75天，认可4075元。
经审理查明，2014年11月1日，在本市朝阳三村70幢楼下，被告吴栋驾驶苏D455**号车与驾驶二轮摩托车的原告相撞，发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告吴栋承担该起事故的次要责任，原告承担主要责任。事故发生后，被告吴栋垫付了医疗费10000元。现原告向本院起诉，提出上列请求。
审理中，原告提供了其与常州九鑫致富建材有限公司签订的劳动合同、工作证明、事故发生前三个月与后三个月的工资单，其中劳动合同期限为2012年10月15日至2017年12月31日，2014年8月至2015年1月期间工资发放为每月7000元。原告还提供了其妻子王秀枝在常州市太和商业管理有限公司的工资单与误工证明，并说明王秀枝在常州市太和商业管理有限公司从事后勤、厨师工作，每月工资4000元，要求按该标准计算护理费。
另查明，苏D455**号车注册登记在被告在天晟通信公司名下，该公司为此车在人保常州公司分别投保了交强险及限额为300000元的商业三者险，期限均自2014年6月2日零时起至2015年6月1日二十四时止。
上述事实，有事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、病历卡、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同、工资单、误工证明及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身财产损失的，由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定承担商业三者险赔款，原告有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿金；仍有不足的，由侵权人和受害人按责分担。本案中，作为承保机动车交强险及商业险的人保常州公司应对原告的损失在交强险责任限额范围内负责赔付。不足部分的，由侵权人和受害人按责分担。根据侵权人吴栋与受害人刘立青在本起交通事故中的过错，确定吴栋承担30%的责任。因吴栋并非在履行职务期间发生的交通事故，故吴栋所应承担的责任应由其自己承担。
原告主张的医疗费根据票据确定为10000.27元，医保外用药的金额，本院按10%认定为1000元，由被告吴栋承担300元，原告自理700元；住院伙食补助费、营养费，根据原告的留观天数5天，按照18元∕天、12元∕天的标准计算，分别确认为90元、60元；原告提供的劳动合同、工作证明及工资清单，能证明其工资收入及因病休致收入减少的事实，结合医疗机构所出具的建议休息3个月的病情证明书，确定其误工损失为21000元；原告的护理费结合其伤情，本院酌情认可1个月，原告虽提供了其妻子的工资清单，但未提供劳动合同等证据佐证，故可参照上年度餐饮业在岗职工年平均工资标准32982∕年计算，确认为2748元；交通费酌情认可100元；综上，确定原告因本起交通事故造成的损失为医疗费10000.27元、住院伙食补助费90元、营养费60元、护理费2748元、误工费21000元、交通费100元，合计33998.27元。医保外用药1000元，由吴栋赔付其中的300元，刘立青自理700元。不足部分的32998.27元由人保常州公司在交强险责任限额范围内赔付。吴栋垫付的10000元在本案一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内赔付刘立青329**.27元。
二、吴栋赔付刘立青医疗费用300元。
上述两项判决内容款项经与吴栋垫付的10000元相折算后，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司直接向刘立青支付23298.27元，向吴栋支付9700元。均于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
三、驳回刘立青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由吴栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟
二〇一五年七月七日
书 记 员 占丽
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第908号
原告龙绍堂，男，侗族，农民。
被告龙清福，男，侗族，农民。
原告龙绍堂诉被告龙清福民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙绍堂、被告龙清福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙绍堂诉称：2014年10月25日，被告向原告借款5000元用作家庭开销，借款时双方约定该款须在农历2014年12月30日钱还清，但到期后被告一直未偿还借款，原告因急需要用钱多次要求被告还款，被告不但拒绝偿还，并且还向人宣称要整死原告全家人。现诉至法院要求：1、被告偿还原告借款5000元；2、支付原告利息540元（利息从2015年2月19日计算值2015年8月19日）；3、赔偿原告交通费200元；4、由被告承担本案的全部诉讼费。
被告龙清福辩称：向原告借款5000元是事实，我现在没有钱还款，同时我没有对外说过要整死原告之类的话。
经审理查明：被告向原告借款，并于2014年农历闰九月初二向原告出具了一张借款5000元的借条，同时约定在2014年农历十二月三十日（2015年2月18日）之前偿还。借款到期后，被告一直未向原告偿还借款。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告当庭的称述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告龙清福向原告龙绍堂借款并出具借条的行为系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立，受到法律保护。原、被告双方应当按照约定履行各自的义务，借款到期后，被告未能履行还款义务，应当承担相应的法律责任，故对原告要求被告龙清福偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出要求被告偿还利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”，故本院对借款逾期后的利息按照年利率6%予以计算。关于原告要求被告支付交通费的诉讼请求，原告提供了100元的交通发票以及租车180元的收条一张，考虑到原告的身体状况，本院对有正式道路运输客票的100元交通费予以支持，对私人出具收条租车180元的支出，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告龙清福在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告龙绍堂借款5000元。
二、被告龙清福在本判决生效之日起十日内支付原告龙绍堂利息（利息自2015年2月19日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）。
三、被告龙清福在本判决生效之日起十日内支付原告龙绍堂交通费100元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙清福负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 张 静
二〇一五年九月十七日
书记员 凡洪霞
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第908号
原告湖南博佳工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇鄱阳村友信机电商城8栋105房。
法定代表人凌有家，董事长。
委托代理人张帅，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人许永林，公司法务部部长。
被告周建军，男，1961年11月19日出生，汉族。
本院在审理原告湖南博佳机械有限公司与被告周建军租赁合同纠纷一案中，经本院书面通知，原告湖南博佳机械有限公司未按通知要求在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 周长军
二〇一五年四月九日
代理书记员 龙 灿
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第908号
原告湖南博佳工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇鄱阳村友信机电商城8栋105房。
法定代表人凌有家，董事长。
委托代理人张帅，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人许永林，公司法务部部长。
被告周建军。
本院在审理原告湖南唯�机械有限公司与被告周建军租赁合同纠纷一案中，经本院书面通知，原告湖南博佳机械有限公司未按通知要求在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 周长军
二〇一五年四月九日
代理书记员 龙 灿
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第690号
原告济宁东源机械制造有限公司。
地址济宁市高新的区黄屯第七工业园C区。
法定代表人张得宝，职务总经理
委托代理人刘洪君（特别授权），该公司职员。
被告郜同迅，务农。
委托代理人赵恩彬、李旭（一般代理），山东康桥律师事务所律师。
本院在审理原告济宁东源机械制造有限公司与被告郜同迅劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告济宁东源机械制造有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁东源机械制造有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济宁东源机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费5元、由原告济宁东源机械制造有限公司负担。
审 判 长 吴兰玲
代理审判员 王效业
人民陪审员 朱颖丽
二〇一四年八月十二日
书 记 员 吴 韩
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1324号
申请执行人王海霞，女，1984年7月10日出生。
被执行人王奇，男，1977年11月21日出生。
王海霞与王奇离婚纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第10397号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：一、准予原告王海霞与被告王奇离婚；二、婚生子王清宇由原告王海霞抚养，被告王奇自二〇一五年十月起于每月十日前向原告给付王清宇抚养费一千元至王清宇年满十八周岁时止；三、坐落在北京市丰台区和义西里四区六号楼三层4-303号的房屋归原告王海霞所有，原告于本判决生效后七日内向被告王奇给付房屋折价分割款一百五十万元；四、被告王奇于本判决生效后七日内向原告王海霞给付王奇所购酒的价值分割款二万元；五、原告王海霞与招商银行北京分行于二〇一三年二月二十五日签订的《房屋最高额抵押贷款合同》项下贷款余额本息由原告王海霞与被告王奇各承担百分之五十还款义务；六、原告王海霞于二〇一二年十二月十四日向中国光大银行所借五万元余额本息由原告王海霞与被告王奇各承担百分之五十的还款义务；七、原告王海霞通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向刘广东、蔺海涛借款余额本息由原告王海霞与被告王奇各承担百分之五十的还款义务；八、原、被告购买北京市丰台区和义西里四区六号楼三层4-303号房屋时向原告王海霞父母和姐姐王海燕所借十万元由原告王海霞与被告王奇各承担百分之五十的还款义务；九、驳回双方当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千一百五十元，由原告王海霞负担七千零七十五元（已交纳），由被告王奇负担七千零七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人王海霞于2016年3月1日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王奇邮寄送达执行通知。经查，王奇名下有车辆一部，本院已依法查封；其名下的银行存款余额不足，本院已依法冻结该账户。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人王海霞亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人王奇无可供执行的财产线索，申请执行人王海霞亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执1324号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
代理审判员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年八月十八日
书 记 员 渠 凯
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1173号
原告王静，女，汉族，1974年5月25日出生。
委托代理人何派雷，河南卓衡律师事务所律师。
委托代理人贾东明，河南卓衡律师事务所（实习）律师。
被告虞城县恒达电子有限公司，住所地虞城县。
法定代表人付留良，职务：总经理。
被告付留良。
被告商丘市国润投资信息咨询有限公司，住所地商丘市。
法定代表人徐路，职务：总经理。
委托代理人陈双喜，1982年9月22日。系公司员工。
原告王静与被告虞城县恒达电子有限公司（以下简称恒达公司）、付留良、商丘市国润投资信息咨询有限公司（以下简称国润公司）民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼，本案依法由审判员周孝忠独任审理，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告王静及代理人何派雷、贾东明，被告恒达公司法定代表人付留良、国润公司代理人陈双喜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王静诉称：2014年10月，被告恒达公司、付留良向原告借款250000元，约定借款期限自2014年10月11日至2015年4月10日，月利率18‰。被告国润公司提供连带责任担保。原告依约将款项支付给了被告，被告未依约还本付息。请求法院依法判令1、被告恒达公司、付留良偿还原告借款本金250000元及利息（按月利率18‰计算至还清之日止）；2、被告国润公司承担连带担保责任。
被告恒达公司、付留良辩称：借款合同没有实际履行，恒达公司及我没有收到原告任何借款，而原告是把款借给了被告国润公司，恒达公司及我不应承担还款责任。
被告国润公司辩称：原告王静的钱转到被告国润公司账户后，国润公司出现挤兑挪作他用，没有钱转给被告恒达公司，原告的款由国润公司负责偿还。
经审理查明以下案件事实：2014年10月9日，被告恒达公司通过被告国润公司拟向原告借款250000元，并出具借据一份。2014年10月11日，被告国润公司给原告出具担保函，承诺对借款承担连带保证责任，保证金额250000元。被告恒达公司又出具还款计划书一份，约定借款金额250000元，月利率18‰，借款期限2014年10月11日至2015年4月10日。上述相关借款担保手续完善后，2014年10月11日，原告将21000元汇入被告国润公司指定的其工作人员陈蕾的银行账户，加上原来220000元的借款，借款时原告扣除了两个月利息9000元，被告恒达公司实际借款241000元。借款期间被告恒达公司按250000元本金支付利息至2015年2月10日，被告恒达公司多支付的利息648元应予扣除。原告240352元的本金及以后利息未支付。
以上事实有原告提供的证据、还款计划书、付息证明、担保函、转款回单相佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原、被告之间是否存在借款合同关系。被告恒达公司通过国润公司中介签订借款借据，并在借款人项下签字并加盖公司印鉴，同时出具了还款计划。依据双方提交的证据可以确认，原告将借款交付国润公司财务人员，又有该财务人员转账给恒达公司（收款人为恒达公司法定代表人的妻子），双方完成了借款行为，而且恒达公司在合同履行期间又支付了利息。所以，原告有理由相信被告借款意思表示真实，故原、被告之间存在借款合同关系。原告王静与被告恒达公司、国润公司存在借款和保证合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。关于被告恒达公司提交的国润公司出具的《证明》，能否证明恒达公司已经履行了向原告还本付息的义务。庭审中被告恒达公司对通过国润公司收取借款的事实未持否认态度。借款关系的发生是原告与恒达公司之间，原告是债权人，恒达公司是债务人，国润公司是担保人（一定意义上也是债务人）。而仅以国润公司出具的所谓“本息已经全部归还，双方债务全清”的证明来对抗原告的诉讼请求，证据不足。虽有恒达公司向国润公司转账付款行为，并不能证明恒达公司支付给国润公司的款项一定是偿还原告借的款，更不能证明原告委托国润公司收取借款。关于国润公司与恒达公司签订的《债权债务转让协议》对原告是否具有效力。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。国润公司与恒达公司签订《债权债务转让协议》，所转让的债务包括本案原告的债权，其债务转让未经原告同意，所签《债权债务转让协议》对原告不具有法律效力。综上，被告恒达公司的抗辩理由证据不足，不能成立。被告付留良是被告恒达公司的法定代表人，其对外业务往来是代表恒达公司，履行的是职务行为，其民事责任应由被告恒达公司承担。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。该法第九十一条第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任”。根据该法规定，被告恒达公司虽否认向原告借款的事实，但没有提交证明其主张事实成立的证据，其应承担举证不能的法律责任，承担不利后果。关于原告主张利息的诉讼请求如何计算。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告借款时预先扣除两个月的利息9000元，根据法律规定，被告借款的本金应以实行借款数额为准即240352元及利息（利息自2015年2月11日起至借款还清之日止，按照月利率18‰计算）。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告国润公司是该借款合同的保证人，根据双方的约定及法律规定，被告国润公司应对该笔借款承担连带保证责任。综上，原告王静要求被告恒达公司偿还借款240352元及利息（利息自2015年2月11日起至借款还清之日止，按照月利率18‰计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。但超出的部分，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告虞城县恒达电子有限公司偿还原告王静借款本金240352元及利息（利息自2015年2月11日起至借款还清之日止，按照月利率18‰计算）。于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告商丘市国润投资信息咨询有限公司对上述借款及利息承担连带责任。
三、驳回原告王静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2525元，原告王静承担25元，被告虞城县恒达电子有限公司承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一六年三月二十六日
书记员 胡尊林
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1397号
原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，组织机构代码75623875-6。
法定代表人黄先富，该公司总经理。
委托代理人胡建树，重庆壹冰律师事务所律师。
被告雷进刚，男，1975年12月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司（以下简称戈登汉德公司）诉被告雷进刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。被告雷进刚在2016年2月6日收到起诉状副本，于2016年2月27日向本院寄出了管辖权异议申请书，因其管辖权异议未在答辩期内提出，本院不予处理。本案由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员李林雄、姚西明组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告戈登汉德公司的委托代理人胡建树到庭参加了诉讼，被告雷进刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戈登汉德公司诉称：2012年8月17日，原被告及成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢公司）签订了融资租赁合同及其附件，约定由原告向神钢公司出售一台挖掘机，再由神钢公司将该挖掘机融资租赁给被告，被告按合同向神钢公司支付租金，原告作为承租人的连带保证人承担保证义务。截至2015年10月30日，因被告未按时支付租金，原告代被告支付了租金648970.82元。此款被告一直未返还给原告。现要求被告向原告支付截至2015年10月30日的租金代偿款648970.82元，并要求被告自逾期之日起按同期同类银行贷款利率向原告计付逾期利息至付清之日止。
被告雷进刚未作答辩。
经审理查明：2012年8月17日，原告戈登汉德公司、被告雷进刚、案外人神钢公司签订了一份融资租赁合同及附件，神钢公司为出租人、雷进刚为承租人、戈登汉德公司为承租人连带保证人及卖方。合同约定由神钢公司向戈登汉德公司购买神钢牌液压挖掘机一台，将该机器出租给雷进刚，雷进刚向神钢公司支付初始租金397500元，其余租金分36期支付，戈登汉德公司对雷进刚完全履行该合同并对雷进刚基于该合同所负的全部债务承担连带保证责任。合同同时还约定若承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，承租人需在该租金的支付期限的最后一日的次日及实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。同日，原被告与神钢公司还签订了租金支付协议书，明确了雷进刚自2012年9月20日至2014年5月20日应支付的21期租金每期金额为37563.75元；自2014年6月20日至2015年7月20日应支付的14期租金每期金额为39274.56元；2015年8月20日应付的1期租金金额为37563.75元。同日，雷进刚收到了其租赁物神钢牌液压挖掘机一台（机型为SK350LC-8，机号为YC11-C6095）。从2014年5月26日至2015年10月30日期间，戈登公司代雷进刚向神钢公司支付了租金共计638583.75元，支付了留购金500元，支付了逾期罚息12914.32元，共计代垫金额为651998.07元。
2016年1月29日，原告要求被告支付截至2015年10月30日的租金代偿款648970.82元，并要求被告自逾期之日起按同期同类银行贷款利率向原告计付逾期利息至付清之日止起诉来院。
在庭审中，原告明确其要求的逾期利息的计算方式为从2015年10月30日起以代垫的所有租金为基准按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
上述事实，有融资租赁合同及附件、租金支付协议书、租赁物收据、转款凭证、融资代垫明细表、融资垫付款项确认书以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。神钢公司与被告雷进刚之间签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按约定履行义务。神钢公司已按约定向雷进刚交付了挖掘机，但雷进刚未按约定履行支付租赁款项的义务，应承担相应的民事责任。原告就被告对神钢公司的债务向神钢公司承担连带保证责任，原告在向神钢公司垫付后，有权向被告追偿。原告实际已代被告向神钢公司垫付租金、留购金、逾期罚息共计651998.07元，其仅要求被告支付垫付款648970.82元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告提出要求被告从2015年10月30日起以代垫的所有租金为基准按银行同期同类贷款利率计付逾期利息至付清之日，因原告在2015年10月30日前就已代被告向神钢公司支付了全部代垫款项，故对原告的这一诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由雷进刚于本判决生效之日起十日内向重庆戈登汉德工程机械有限责任公司支付垫付款648970.82元。
二、由雷进刚向重庆戈登汉德工程机械有限责任公司支付资金占用利息，该利息以648970.82元为基数从2015年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10290元，由雷进刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 李林雄
人民陪审员 姚西明
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 石雨颖
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第697号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人杨子健，该公司总经理。
委托代理人张琪，该公司客服经理。
被上诉人（原审原告）安阳市公安交通警察支队。
法定代表人秦文东，该支队支队长。
委托代理人王爱周，该支队设施工程大队副大队长。
被上诉人（原审被告）李智，男，1989年9月28日出生，汉族。
委托代理人袁淑香。
委托代理人彭万鑫，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金鹏，男。
被上诉人（原审被告）安阳市星之路广告文化有限公司，（洹北办事处院内）。
法定代表人张玉梅，该公司总经理。
上诉人信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司因与被上诉人安阳市公安交通警察支队、李智、金鹏、安阳市星之路广告文化有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称信达财产保险公司）委托代理人张琪，被上诉人安阳市公安交通警察支队委托代理人王爱周，被上诉人李智的委托代理人袁淑香、彭万鑫到庭参加诉讼，被上诉人金鹏、被上诉人安阳市星之路广告文化有限公司（以下简称星之路广告公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年7月6日18时30分许，在安阳市××大道与××东30米，被告李智驾驶豫E×××××号小型普客（载李婉琼）由北向东左转弯回方向时撞到隔离护栏后，又与停在道路上的杨雪岩驾驶的豫E×××××号小型轿车和王凤先驾驶的无号电动轿车发生相撞，造成李婉琼受伤、车损三辆、部分护栏损坏的交通事故。2014年7月6日，安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李智负事故的全部责任，杨雪岩、王凤先、李婉琼、护栏的管理者安阳浩禹广告文化有限公司无责任。原告将受损护栏进行维修，花费维修费10700元。
另查明，被告金鹏系豫E×××××号小型普通客车的车主，其经传票传唤，未到庭参加诉讼。被告李智称其受被告星之路广告公司雇佣在接该公司人员从柏庄市场演出回来途中发生事故，并提供演出照片8张及其与李婉琼、公司实际管理人张玲及会计王老师的录音一份予以证明。被告星之路广告公司辩称其并不认识被告金鹏和被告李智，该公司法定代表人系张玉梅，并不是张玲。
再查明，豫E×××××号小型普通客车在被告信达财产保险公司投保有机动车强制保险。2014年8月6日，被告信达财产保险公司向被告金鹏赔付交强险费用2000元。
上述事实，有原告安阳市公安交通警察支队提供的道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、照片8张、维修发票，被告李智提供的照片7张、录音光盘一张，被告信达财产保险公司提供的机动车辆保险报案记录（代抄单）、对账单，以及当事人的陈述等证据，予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，被告李智驾驶豫E×××××号小型普克（载李婉琼）由北向东左转弯回方向时撞到隔离护栏后，又与停在道路上的杨雪岩驾驶的豫E×××××号小型轿车和王凤先驾驶的无号电动轿车发生相撞，造成李婉琼受伤、车损三辆、部分护栏损坏的交通事故，被告李智负事故的全部责任，杨雪岩、王凤先、李婉琼、护栏的管理者安阳浩禹广告文化有限公司无责任。被告李智作为本次事故的肇事者承担赔偿责任。被告李智辩称其受被告星之路公司雇佣，但其提供的录音不能证明谈话的人系被告星之路广告公司员工，而其提供的照片不足以证明其主张，故被告李智的辩称理由，不予采信。被告李智对原告的护栏维修费10700元有异议，但其未提供相反证据予以证明，故原告花费护栏维修费10700元，应予以确认。被告信达财产保险公司应在交强险范围内赔偿原告2000元，超出交强险限额部分的8700元，由被告李智负担。被告信达财产保险公司辩称其已向被告金鹏赔偿保险金2000元，不应当承担责任，根据我国保险法规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，被告信达财产保险公司在原告未得到赔偿的情况下，向被保险人金鹏赔偿保险金，故被告信达财产保险公司的辩称理由，不予采信。其在向原告理赔后，可向被告金鹏追偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告安阳市公安交通警察支队栏杆损失2000元；二、被告李智于本判决生效之日起十日内赔付原告安阳市公安交通警察支队栏杆损失8700元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告李智负担。
宣判后，信达财产保险公司不服上诉称：一、一审法院认定被上诉人金鹏没有将2000元保险金支付给受害人没有任何证据，判决上诉人再次在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元没有根据。二、被上诉人金鹏作为一方当事人参加诉讼，在明确上诉人已经将保险金支付给其的情况下，一审法院应当依法判决由被上诉人金鹏将2000元保险金直接支付给被上诉人安阳市公安交通警察支队，但一审法院判决上诉人再次支付2000元后向被上诉人金鹏追偿，无疑造成了上诉人的讼累。综上，请求二审法院依法驳回安阳市公安交通警察支队对上诉人的诉讼请求，改判被上诉人金鹏直接支付给其2000元保险金。
被上诉人安阳市公安交通警察支队答辩称，损失是事实，只要获得赔付就行，直接给了被保险人不合适。
被上诉人李智答辩称，2000元应该由保险公司承担，利害关系人没有全部明确的情况下，保险公司就单方赔付，很明显损害了被保险人和其他利害关系人的利益。
被上诉人金鹏未到庭、未答辩。
被上诉人安阳市星之路广告文化有限公司未到庭、未答辩。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人信达财产保险公司上诉称其已在交强险财产赔偿限额内赔偿了被保险人金鹏2000元，不应再承担赔偿责任，并提交了其向被保险人金鹏转账凭证，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，上诉人信达财产保险公司作为保险人在未明确被保险人金鹏是否已经赔偿本次事故中第三者的情况下，直接将保险金支付给被保险人违反了上述法律规定，故原审法院在查明事实的基础上，判决上诉人在交强险赔偿范围内赔偿被上诉人安阳市公安交通警察支队2000元，并告知其在理赔后向被上诉人金鹏进行追偿并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由上诉人信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：闫学海
审 判 员 ：毛晓燕
代理审判员 ：秦现华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 ：张文科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第697号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
委托代理人张琪。
被上诉人（原审原告）安阳市公安交通警察支队。
委托代理人王爱周。
被上诉人（原审被告）李智。
委托代理人袁淑香
委托代理人彭万鑫，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金鹏。
被上诉人（原审被告）安阳市星之路广告文化有限公司。
上诉人信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司因与被上诉人安阳市公安交通警察支队、李智、金鹏、安阳市星之路广告文化有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称信达财产保险公司）委托代理人张琪，被上诉人安阳市公安交通警察支队委托代理人王爱周，被上诉人李智的委托代理人袁淑香、彭万鑫到庭参加诉讼，被上诉人金鹏、被上诉人安阳市星之路广告文化有限公司（以下简称星之路广告公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年7月6日18时30分许，在安阳市解放大道与彰德路东30米，被告李智驾驶豫ej6876号小型普客（载李婉琼）由北向东左转弯回方向时撞到隔离护栏后，又与停在道路上的杨雪岩驾驶的豫ehw886号小型轿车和王凤先驾驶的无号电动轿车发生相撞，造成李婉琼受伤、车损三辆、部分护栏损坏的交通事故。2014年7月6日，安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李智负事故的全部责任，杨雪岩、王凤先、李婉琼、护栏的管理者安阳浩禹广告文化有限公司无责任。原告将受损护栏进行维修，花费维修费10700元。
另查明，被告金鹏系豫ej6876号小型普通客车的车主，其经传票传唤，未到庭参加诉讼。被告李智称其受被告星之路广告公司雇佣在接该公司人员从柏庄市场演出回来途中发生事故，并提供演出照片8张及其与李婉琼、公司实际管理人张玲及会计王老师的录音一份予以证明。被告星之路广告公司辩称其并不认识被告金鹏和被告李智，该公司法定代表人系张玉梅，并不是张玲。
再查明，豫ej6876号小型普通客车在被告信达财产保险公司投保有机动车强制保险。2014年8月6日，被告信达财产保险公司向被告金鹏赔付交强险费用2000元。
上述事实，有原告安阳市公安交通警察支队提供的道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、照片8张、维修发票，被告李智提供的照片7张、录音光盘一张，被告信达财产保险公司提供的机动车辆保险报案记录（代抄单）、对账单，以及当事人的陈述等证据，予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，被告李智驾驶豫ej6876号小型普克（载李婉琼）由北向东左转弯回方向时撞到隔离护栏后，又与停在道路上的杨雪岩驾驶的豫ehw886号小型轿车和王凤先驾驶的无号电动轿车发生相撞，造成李婉琼受伤、车损三辆、部分护栏损坏的交通事故，被告李智负事故的全部责任，杨雪岩、王凤先、李婉琼、护栏的管理者安阳浩禹广告文化有限公司无责任。被告李智作为本次事故的肇事者承担赔偿责任。被告李智辩称其受被告星之路公司雇佣，但其提供的录音不能证明谈话的人系被告星之路广告公司员工，而其提供的照片不足以证明其主张，故被告李智的辩称理由，不予采信。被告李智对原告的护栏维修费10700元有异议，但其未提供相反证据予以证明，故原告花费护栏维修费10700元，应予以确认。被告信达财产保险公司应在交强险范围内赔偿原告2000元，超出交强险限额部分的8700元，由被告李智负担。被告信达财产保险公司辩称其已向被告金鹏赔偿保险金2000元，不应当承担责任，根据我国保险法规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，被告信达财产保险公司在原告未得到赔偿的情况下，向被保险人金鹏赔偿保险金，故被告信达财产保险公司的辩称理由，不予采信。其在向原告理赔后，可向被告金鹏追偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告安阳市公安交通警察支队栏杆损失2000元；二、被告李智于本判决生效之日起十日内赔付原告安阳市公安交通警察支队栏杆损失8700元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告李智负担。
宣判后，信达财产保险公司不服上诉称：一、一审法院认定被上诉人金鹏没有将2000元保险金支付给受害人没有任何证据，判决上诉人再次在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元没有根据。二、被上诉人金鹏作为一方当事人参加诉讼，在明确上诉人已经将保险金支付给其的情况下，一审法院应当依法判决由被上诉人金鹏将2000元保险金直接支付给被上诉人安阳市公安交通警察支队，但一审法院判决上诉人再次支付2000元后向被上诉人金鹏追偿，无疑造成了上诉人的讼累。综上，请求二审法院依法驳回安阳市公安交通警察支队对上诉人的诉讼请求，改判被上诉人金鹏直接支付给其2000元保险金。
被上诉人安阳市公安交通警察支队答辩称，损失是事实，只要获得赔付就行，直接给了被保险人不合适。
被上诉人李智答辩称，2000元应该由保险公司承担，利害关系人没有全部明确的情况下，保险公司就单方赔付，很明显损害了被保险人和其他利害关系人的利益。
被上诉人金鹏未到庭、未答辩。
被上诉人安阳市星之路广告文化有限公司未到庭、未答辩。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人信达财产保险公司上诉称其已在交强险财产赔偿限额内赔偿了被保险人金鹏2000元，不应再承担赔偿责任，并提交了其向被保险人金鹏转账凭证，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，上诉人信达财产保险公司作为保险人在未明确被保险人金鹏是否已经赔偿本次事故中第三者的情况下，直接将保险金支付给被保险人违反了上述法律规定，故原审法院在查明事实的基础上，判决上诉人在交强险赔偿范围内赔偿被上诉人安阳市公安交通警察支队2000元，并告知其在理赔后向被上诉人金鹏进行追偿并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由上诉人信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张文科
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初2566号
原告刘某甲。
委托代理人苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告王某。
原告刘某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由主审法官徐新枝适用简易程序进行了审理。
原告刘某甲的诉讼请求为：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩刘某乙、女孩刘某丙均随原告生活。
本案在审理过程中，原告刘某甲向本院提出撤诉申请。
本院诉认为，原告刘某甲的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回对被告王某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年五月十三日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初279号
原告陈序权，男，1946年4月2日出生，汉族，住云浮市云城区。
委托代理人程嘉森，云浮市云城区司法局工作人员。
被告陈金水，男，1966年2月21日出生，汉族，住云浮市云城区。
原告陈序权诉被告陈金水相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用普通程序进行审理。分别于2016年5月5日、2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告陈序权及其委托代理人程嘉森、被告陈金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈序权起诉称：原告与被告是邻居，1989年原告建屋时，经被告同意，原告占用了被告约5M²的宅基地。次年，被告胞兄陈金盛建房时占用了原告的责任田约60M²，之后，被告觉得自已胞兄多占了原告的土地而不好意思，于是，被告四兄弟商量，并经与原告协商，被告同意让出位于大田头（地名）被告的责任田（即陈伟屋背处）两间13桁房屋的面积给予原告建房。原告于是在1991年上半年与被告四兄弟（陈金祥、陈金水、陈监雄、陈牛二）签订了一份协议书，明确了原告与被告及其兄弟的责任田交换位置和建房位置以及路巷宽度尺寸，原告与被告四兄弟均在该协议书上签名确认(详见证据3)。1991年年底，原告按照双方协定的位置先建房屋基础。在原告建基础时，被告见原告的厅房面积太窄，叫原告扩大两桁面积。于是，原告按照被告的意见建了一间15桁和一间13桁的房屋基础。但当原告建好房屋基础后，1999年2月，被告又认为原告占用被告土地太多而提出原告只能建一对（两间）13桁的用地面积，15桁房屋基础缩建为13桁。原告为了避免矛盾，无奈只好按照被告的要求将15桁的基础拆除改建为13桁基础。原告怕被告反复无常，要求被告立字为据。1999年2月9日，被告写下字据（详见证据4)。1999年年底，原告按照被告所立字据的要求，建好了一层半楼房。然而，被告2010年建房时，不但没有按照1999年2月9日所立字据的要求建房，即门口对齐原告房屋，与原告房屋之间留70公分通巷，但被告只留了10公分。2015年5月，被告竟然以当年与原告换田不合理为理由，无理要求原告必须在大田头原告的鱼塘处让出一对（两间）13桁面积给予被告建房。原告觉得被告的要求不合理，于是拒绝了被告的无理要求。被告于是以此为理由，将原告出入的通巷堵塞。先在2015年7月3日用机动三轮车和杂物堵塞，8月3日又用火砖砌成墙壁封堵通巷，令行人都无法通过。为此，原告曾多次向思劳镇政府综治信访维稳中心投诉，思劳镇政府综治信访维稳中心曾联合司法所、派出所、国土所等部门进行调处。但被告不听劝阻，一意孤行，继续堵塞通路。被告的行为，严重影响了原告一家人的生产生活，损害了原告的合法权益，造成原告经济上的重大损失，是严重的违法行为。因此，为了维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告立即拆除堵塞在原告出入通道的火砖等障碍物，恢复通道原状；2、判令被告赔偿原告经济损失伍仟元（￥5000元)；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈金水答辩称：原告用我田地建房面积超出部分（包括门口地)退还给被告本人，如果用地超出部分不退还，绝对无门口路行，由于原告陈序权建好房屋又经多次调解，原告陈序权只字未提超出面积退还给被告本人，希望法院秉公办理，核实双方造房面积，超出部分退还给被告本人。请求法庭驳回原告陈序权的全部诉讼请求。本案的诉讼费由原告陈序权承担。
经审理查明：1989年间，原告陈序权建屋时，与被告陈金水等人协商，由原告陈序权在被告陈金水等人的责任田（即本案争议的房屋位置）上建造房屋。1993年12月25日，原告陈序权取得该块土地的集体土地建设用地使用证。1999年年底，原告陈序权在该土地上建成了一层半楼房。后被告陈金水在原告陈序权房屋的右边相邻建造房屋居住，两间房屋之间留有约95公分宽的巷子。被告陈金水的房屋靠村道边，在原告陈序权及被告陈金水的房屋前面有约2米宽的通道供人及车辆通行至村道，双方未发生争议时，原告陈序权能正常使用该通道通行。原告陈序权房屋左边有一条可供行人通行、车辆无法通行的道路。2015年，被告陈金水认为原告陈序权建造房屋时占用其土地，要求归还无果后，遂在原告陈序权房屋右边通道用砖块砌成长约2.38米、高1.24米左右的砖墙堵住通道，致使原告陈序权无法在被告陈金水屋前通行至村道。经云城区思劳镇人民调解委员会调解无果，现起诉至人民法院要求解决。
以上事实，原、被告双方的身份证明、原告向法庭提交的集体土地使用证、协议书等证据予以证实。
本院认为，本案是相邻关系纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”原告陈序权与被告陈金水作为邻居，原告陈序权依法享有通过陈金水屋前至村道道路的通行权利，被告陈金水不得阻碍其通行。现被告陈金水在靠原告陈序权房屋右边通道用砖块砌成长约2.38米、高1.24米左右的砖墙堵住通道，致使原告陈序权无法在被告陈金水屋前通行至村道，被告陈金水的行为妨害了原告陈序权的通行权利。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”因此，原告陈序权请求被告陈金水拆除该砖墙的理由成立，本院予以支持，被告陈金水依法应拆除砖墙，恢复至原来通行的状况；由于原告陈序权未举证证明其5000元的损害真实存在，本院对其该其请求不予支持。被告陈金水认为原告陈序权建房时占用了其土地，可以另循法律途径解决。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈金水应在本判决发生法律效力之日起五日内拆除原告陈序权房屋右边通道用砖块砌成长约2.38米、高1.24米左右的砖墙，恢复原状。
二、驳回原告陈序权的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告陈序权已预交），由被告陈金水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
代理审判员 杨清岚
人民陪审员 毛文思
二〇一六年九月六日
书 记 员 盘小红
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初834号
原告：孙双清，男，1944年4月12日出生。
委托诉讼代理人：孙晶，男，1976年3月22日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县慈恩寺乡。
被告：王国龙，男，1965年1月21日出生。
第三人：法库县慈恩寺乡王义官屯村民委员会，住所地法库县慈恩寺乡王义官屯村。
法定代表人：石贵洲，系法库县慈恩寺乡王义官屯村村主任。
原告孙双清与被告王国龙、第三人法库县慈恩寺乡王义官屯村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙双清的委托诉讼代理人孙晶与被告王国龙、第三人法库县慈恩寺乡王义官屯村民委员会村主任石贵洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙双清向本院提出诉讼请求：要求被告给付2016年、2017年0.936亩家庭承包田土地租金，租金按750.00元/亩/年计算；要求被告腾退（出）原告0.936亩家庭承包田；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为法库县慈恩寺乡王义官屯村村民。2010年3月20日，我将自家家庭承包田转租于本村李鑫进行大棚经营，时间至2014年3月19日共5年。之后经第三人同意李鑫将我家的“四天地”中的0.936亩承包田再转租于被告。2014年，被告大棚经营到期，但被告仍继续大棚经营，被告将我上述0.936亩承包田2015年的土地租金给付了我。2016年，被告继续在我的上述0.936亩承包田经营大棚，但至今被告也不支付我2016年土地租金。
被告王国龙辨称，我和原告之间不存在任何债权债务关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。一、我是占用了乡里统建工程（盖大棚）的土地。二、我和原告没有土地承包口头协议，更没有签订任何土地承包合同。三、原告的土地也没有承包给李鑫个人，而是包给乡里统建工程，更不存在李鑫转租给我的事实。四、我也从未支付过原告任何土地承包费用。综上所述，我是占用了乡里统建工程的土地，与原告无关，所以我也决不能给原告腾退（出）土地。
第三人法库县慈恩寺乡王义官屯村民委员会辨称，对原、被告的陈述均没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王国龙在法库县慈恩寺乡王义官屯村“四天地”经营大棚，大棚占用原告承包地0.936亩。2015年原告取得占地租金936.00元，2016年、2017年被告未支付原告占地租金。
另查明，法库县慈恩寺乡王义官屯村2016年土地每亩租金为200.00元至400.00元，2017年土地每亩租金为50.00元至400.00元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据我国农村土地承包法的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，依法由当事人双方协商确定。本案中，被告占用原告承包地是事实，原告主张要求被告腾退土地，符合法律规定，本院予以支持；被告2016年至2017年占用原告土地，导致原告今年已错过耕种期，故被告应支付2016年、2017年两年的土地租金，原告腾退土地的时间也应于2017年底前，不可再耽搁原告2018年的春种。
关于原告主张占地租金应按之前与李鑫签定的合同750.00元/亩/年计算，因原、被告之间未签定土地出租合同，关于租金数额后期亦未达成一致意见，故本院根据慈恩寺乡王义官屯村委会出具的2016年与2017年本村土地出租实际情况，计算原告因被告占地所遭受的损失，原告主张租金750.00元/亩/年，本院不予支持。
关于租金的具体数额，因原、被告未对土地租金达成一致意见，根据第三人出具的证明：“法库县慈恩寺乡王义官屯村2016年土地每亩租金为200.00元至400.00元，2017年土地每亩租金为50.00元至400.00元。”本院酌定2016年每亩租金为300.00元，2017年每亩租金为200.00元，故被告应给付原告租金468.00元（300.00元/亩×0.936亩+200.00元/亩×0.936亩）。
依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告王国龙于2017年7月15日前给付原告孙双清2016年及2017年土地租金468.00元；；
二、被告王国龙于2017年12月1日前将占用原告孙双清的法库县慈恩寺乡王义官屯村“四天地”0.936亩土地返还原告；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王国龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周 铮
二〇一七年六月十九日
书记员 王艺诺
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，依法由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第933号
原告：桂林市XX物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路XX号。组织机构代码：74795XXX－6
法定代表人：李XX，总经理。
委托代理人：岳XX，该公司员工。
委托代理人：陈XX，该公司经理。
被告：尹XX，男，1957年7月23日生，汉族，住桂林市七星区朝阳路**号奇峰小筑翠峰苑**栋**单元**室，身份证号450321195********，其他身份情况不详。
原告桂林市XX物业服务有限责任公司诉被告尹XX物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王军独任审判，于2013年7月23日公开开庭审理了本案。书记员沈华艳担任记录。原告的委托代理人岳XX、陈XX到庭参加了诉讼，被告尹XX经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹XX支付原告桂林市XX物业服务有限责任公司2009年7月1日至2011年8月5日的物业管理服务费846元；
二、被告尹XX给付原告桂林市XX物业服务有限责任公司房屋登记档册查询费90元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 王 军
二〇一三年七月二十三日
书记员 沈华艳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2013）星民初字第933号原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路38号。法定代表人：李爱华，总经理。委托代理人：岳莉莉，该公司员工。委托代理人：陈西林，该公司经理。被告：尹晓秋，其他身份情况不详。原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告尹晓秋物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王军独任审判，于2013年7月23日公开开庭审理了本案。书记员沈华艳担任记录。原告的委托代理人岳莉莉、陈西林到庭参加了诉讼，被告尹晓秋经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹晓秋支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司2009年7月1日至2011年8月5日的物业管理服务费846元；二、被告尹晓秋给付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司房屋登记档册查询费90元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案收取案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告负担。上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员 王 军二〇一三年七月二十三日书记员 沈华艳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑终45号
原公诉机关黑龙江省北安市人民检察院。
上诉人(原审被告人)王XX，男，1976年11月20日出生，汉族，初中文化，无职业。2015年12月2日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被北安市公安局刑事拘留，2016年1月5日经北安市人民检察院以拒不支付劳动报酬罪�准逮捕，同日由北安市公安局执行。
辩护人陈金，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
北安市人民法院审理北安市人民检察院指控原审被告王XX犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2016年7月12日作出（2016）黑1181刑初40号刑事判决。宣判后，被告人王XX不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市人民检察院指派检察员蔡杨出庭履行职务，上诉人王XX及其辩护人陈金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年8月6日，被告人王XX以沈阳翰翔建筑工程有限公司委托代理人的名义与北安市弘北房地产开发有限责任公司通北浩业小区项目部的宋艳侠签订了建设工程施工合同，由王XX负责北安市通北镇浩业商住小区未完工的工程建设，以楼房折抵全部工程价款。2015年8月24日王XX与朱XX签订内墙抹灰合同，朱XX带领25名农民工施工，产生了人工费160354元，王XX尚未支付。自2015年8月12日至2015年9月12日，参与施工的钢筋工组和木工组分别产生人工费34470元和82272元，王XX尚未支付。朱XX等人于2015年9月15日、唐XX等钢筋工组和木工组农民工于2015年9月30日分别到北安市劳动保障监察局投诉，北安市劳动保障监察局于2015年10月9日向王XX的项目经理送达限期5日内支付所欠职工工资40万元的劳动保障监察责令改正决定书，王XX以逃匿的方式仍拒不支付农民工劳动报酬。综上，被告人王XX以逃匿的方式拖欠农民工工资277100元。经侦查，被告人王XX于2015年12月2日在北安市被公安机关抓获。
上述事实，由检察机关提供并经法庭质证、认证的证据如下：1、书证被告人王XX常住人口基本信息、到案经过、《劳动�障监察投诉登记表》、《劳动保障检查责令改正决定书》、《劳动保障监察送达回执》、建设工程施工合同、退场通知、手机短信照片、案件情况说明等；2、证人安XX、冷XX、唐XX、范XX、宿XX、刘XX、朱XX、胡XX、张XX、李XX、常XX等人的证言；3、被告人王XX的供述和辩解。
北安市人民法院认为，被告人王XX采取逃匿的方式逃避支付劳动者劳动报酬，数额较大，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。检察机关指控罪名成立，建议适用法律的意见客观适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见缺乏事实依据，本院不予采纳。被告人王XX到案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王XX犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑�年，并处罚金人民币50000元。二、继续追缴被告人王XX的犯罪所得。宣判后，原审被告人王XX不服提出上诉，上诉人王XX上诉理由及辩护人的辩护意见如下：1、上诉人王XX与杨X1签订的《工程五项分包合同》和王XX与朱XX所签订的《内墙抹灰合同》都属于建筑施工合同，并不是劳动合同，其拖欠的是工程款，不应纳入拒不支付劳动报酬罪的范围，应通过民事诉讼程序解决；2、王XX与唐XX等钢筋组和木工组没有直接的劳务关系，他们与杨X1、冷有山有雇佣关系，真正的债务人是杨X1；3、王XX签订合同的行为应由其公司承担法律责任，即沈阳翰翔公司给付，不应追究王XX个人的刑事责任；4因北安弘北房地产开发有限责任公司没有给付工程款，导致王XX没有向承包人支付工程款；5、王XX因车祸骨折在医院治疗等原因，没有逃逸行为。
出庭检察员的�见，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分、量刑适当，上诉人王XX上诉理由不成立，应依法维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人王XX犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实充分。卷内有侦查机关依法调取的王XX常住人口基本信息、到案经过、《劳动保障监察投诉登记表》、《劳动保障检查责令改正决定书》、《劳动保障监察送达回执》、建设工程施工合同、退场通知、手机短信照片、案件情况说明等；证人安XX、冷XX、唐XX、范XX、宿XX、刘XX、朱XX、胡XX、张XX、李XX、常XX等人的证言；王XX的供述和辩解等证据，足以证实上诉人王XX拒不支付劳动报酬的犯罪事实。
关于上诉人王XX不应纳入拒不支付劳动报酬罪的范围，应通过民事诉讼程序解决的问题，经查，朱XX等人于2015年9月15日、唐XX等�筋工组和木工组农民工于2015年9月30日分别到北安市劳动保障监察局投诉，北安市劳动保障监察局于2015年10月9日向王XX的项目经理送达限期5日内支付所欠职工工资40万元的劳动保障监察责令改正决定书，王XX以逃匿的方式仍拒不支付农民工劳动报酬，数额较大，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。故上诉人王XX的该点上诉理由和辩护人的意见本院不予采纳。
关于王XX与唐XX等钢筋组和木工组没有直接的劳务关系，真正的债务人是杨X1及王XX与朱XX所签订的《内墙抹灰合同》问题，经查，无论是王XX与朱XX签订的内墙抹灰合同，还是王XX与杨X1签订的五项分包合同，都明确约定了“包工不包料”，内墙抹灰合同是王XX与朱XX于2015年8月24日签订的，合同中明确规定了劳务报酬是由王XX支付；五项分包合同是王XX与杨X1于2015年9�10日签订的，合同中也明确规定了劳务报酬是由王XX支付。故上诉人王XX的该点上诉理由和辩护人的意见本院不予采纳。
关于王XX签订合同的行为应由沈阳翰翔公司承担法律责任，即沈阳翰翔公司给付，经查，王XX是挂靠在沈阳翰翔建筑工程有限公司的，工程完工后提取百分之1.5的返点，沈阳翰翔建筑工程有限公司并不负责工程的其他费用包括人公费的支出。关于北安弘北房地产开发有限责任公司没有给付工程款，导致王XX没有向承包人支付工程款问题，经查，王XX与北安市弘北房地产开发有限公司的宋艳侠签订的建设工程施工合同证实他对其所承包的工程的所有费用负责，包括劳务费用。因此，弘北公司不支付他的工程款不是他不支付劳动报酬的阻却事由。故上诉人王XX的该点上诉理由和辩护人的意见本院不予采纳。
关于王XX因车祸骨折在医院治疗等原因，没有逃逸行为的问题。经查，虽然王XX供述其因车祸手术无法管理工地的事务，但是根据住院病例可以证实2015年8月16日至2015年9月2日，王XX因左锁骨前段中端骨折在通北第二医院治疗，2015年11月3日在肇东市骨伤科医院门诊手术，而劳动部门向其送达责令通知书的日期是2015年10月9日，也是王XX供述其在家养病的日期，并不属于不可抗拒的原因无法到指定时间指定地点解决问题，其本人供述是因为没有钱没有出现，由此可见其主观上具有逃避支付的故意。故上诉人王XX的该点上诉理由和辩护人的意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人王XX采取逃匿的方式逃避支付劳动者劳动报酬，数额较大，其行为构成拒不支付劳动报酬罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，诉讼程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 岩
审判员 姜淑艳
审判员 吴银龙
二〇一六年十月二十四日
书记员 荣海旭
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终269号
上诉人（原审被告）：合肥大地房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市合作化北路。
法定代表人：范宏武，该公司董事长。
委托代理人：梁洪国，安徽文德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁传荣，男，汉族，1962年12月21日出生，住安徽省繁昌县。
委托代理人：聂结彬，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：池州徽池市场开发有限公司，住所地安徽省池州市永明路。
法定代表人：柯耀，该公司董事长。
委托代理人：梁洪国，安徽文德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽徽商城有限公司，住所地安徽省合肥市芜湖路。
法定代表人：柯耀，该公司董事长。
委托代理人：梁洪国，安徽文德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：池州市长兴置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：魏鲜清，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路。
法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。
委托代理人：江亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原审第三人：吴河胜，男，汉族，1973年8月11日出生，住安徽省池州市东至县。
上诉人合肥大地房地产开发有限责任公司因与被上诉人丁传荣、被上诉人池州徽池市场开发有限公司、被上诉人安徽徽商城有限公司、被上诉人池州市长兴置业有限公司、被上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司、原审第三人吴河胜建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院2015年11月15日作出的（2014）池民三初字第00077－4号驳回反诉民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经查，原审法院受理原告丁传荣与被告池州徽池市场开发有限公司、被告安徽徽商城有限公司、被告池州市长兴置业有限公司、被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司、被告合肥大地房地产开发有限责任公司、第三人吴河胜建设工程施工合同纠纷一案后，于2015年4月22日对该案进行了公开开庭审理。合肥大地房地产开发有限责任公司于2015年6月4日向原审法院提起对丁传荣的反诉请求，请求判令丁传荣将施工所涉一切资料交付于合肥大地房地产开发有限责任公司或池州徽池市场开发有限公司及确认丁传荣施工的工程质量为不合格工程。
原审法院认为：案涉工程尚未竣工，合肥大地房地产开发有限责任公司提起反诉，请求确认丁传荣施工的工程质量不合格及交付工程资料属抗辩，且在诉讼中已经提出，故合肥大地房地产开发有限责任公司提起的反诉不符合受理条件，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定驳回合肥大地房地产开发有限责任公司对丁传荣的反诉。
合肥大地房地产开发有限责任公司不服上述裁定，上诉称：合肥大地房地产开发有限责任公司的反诉请求是独立的诉讼请求，依据不告不理原则，有可能导致合肥大地房地产开发有限责任公司的所关心的请求事宜被无端搁置。提起反诉是合肥大地房地产开发有限责任公司的正当的诉讼权利，一审法院无权剥夺，请求二审法院撤销一审裁定，裁定一审法院受理合肥大地房地产开发有限责任公司提起的反诉。
本院经审理认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，合肥大地房地产开发有限责任公司最迟应于法庭辩论终结前提出反诉，但该公司却在法庭辩论终结后近一个半月才提出反诉，原审裁定驳回合肥大地房地产开发有限责任公司对丁传荣的反诉并无不当。如合肥大地房地产开发有限责任公司提出的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，其可另行向人民法院提起诉讼。合肥大地房地产开发有限责任公司的上诉请求及理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 廖永结
代理审判员 吴 辉
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈 茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1023民初118号
原告谢某某，男，汉族，农民。
委托代理人张某某，陕西秦东律师事务所律师，一般代理。
被告章荣苹，女，汉族，农民。
法定代理人冯某某，女，汉族，农民。系原告章荣苹之母亲。
委托代理人王会庆，陕西泽界律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告谢某某与被告章荣苹离婚纠纷一案中，原告谢某某于2016年8月4日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某申请撤诉系其真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某承担。
审 判 长 舒小倩
助理审判员 张 波
人民陪审员 杨德金
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 波
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7463号
原告金明梁，男，1979年10月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托代理人郑大鹏，上海市晨升律师事务所律师。
被告金惠兴，男，1954年1月12日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人金智萍，住上海市宝山区。
原告金明梁与被告金惠兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员吴姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金明梁及其委托代理人郑大鹏，被告金惠兴及其委托代理人金智萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金明梁诉称，原、被告系邻居，原告于2012年11月购买了一辆丰田牌卡罗拉小客车，停放在自家门口。自2014年10月起，原告车辆的轮胎不停被人为扎破。原告为安全行驶需要，于2015年4月14日、2015年6月3日更换了两次共八条轮胎。后经原告安装监控并报案，查实扎破轮胎系被告所为。现原告认为被告的侵权行为侵害了原告的合法权利，遂起诉要求被告赔偿更换轮胎的财产损失人民币（以下币种同）5，600元（700元／条×8条）。
被告金惠兴辩称，上述时间被告确实故意扎破原告车辆的轮胎，但数量没有原告所述的那么多，是分9次共11个洞。公安机关也给予了被告行政拘留的处罚。被告认识到错误，也有悔意，愿意承担原告的合理损失。但关于原告诉请的具体金额，被告认为原告主张的轮胎的单价过高，网上报价在300-350元／条，实体店加上安装费最多不超过500元／条。关于更换次数，被告认为轮胎是易耗品，使用三年后本就需要更换，且仅认可原告更换过一次轮胎。
经审理查明：
一、原告于2012年11月购买丰田牌小型轿车一辆，牌照号为沪N2XX**，后因车胎多次被人扎破报警。经公安机关查明：自2014年10月起至2015年6月3日，被告曾十余次携榔头及铁钉至本市陈川路XXX弄XXX号门前停车位处，使用榔头将铁钉敲入上述轿车轮胎内，经价格认证，以补胎价格20元／次计，轮胎受损价值400元。2015年6月18日，上海市公安局宝山分局作出行政处罚决定书，对被告故意损毁财物的违法行为处以行政拘留10日并收缴作案工具。
二、原告提供由上海某某汽车配件有限公司出具的证明、发票两张，证明原告于2015年4月14日、2015年6月3日两次在该汽配公司更换全部轮胎，共计8条，单价700元／条，其中4月14日发票系6月3日补开。被告则对补开发票的事实不予认可。
三、2015年6月3日，原告在罗泾派出所陈述，其于2015年4月14日将前后四条轮胎进行了更换。2015年6月5日，原告在罗泾派出所陈述，2015年4月14日换胎时，已行驶里程数约为49，000公里，如果没有被告扎破轮胎的事情，原告自己也打算2016年初更换新胎。关于派出所询问2015年6月3日第二次换胎的情况，原告陈述自第一次换胎至6月3日，新轮胎又被扎了四五次，共12个钉子，原告怕在外面跑不放心，自己要求汽修店更换的。
以上事实，有行驶证、报警记录、发票、询问笔录、行政处罚决定书及双方当事人的陈述等证据为证，经双方质证，本院予以认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告故意扎坏原告轮胎，给原告造成财物损失，应予以赔偿。至于具体损失金额的核定，应以合理、必要为限，受损财产可以修复的应进行修复，修复不能的可予更换。现结合本案实际情况，酌情支持原告全部更换一次轮胎的费用及补胎费共计3，000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
被告金惠兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告金明梁财产损害3，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告金惠兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴姗姗
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条……
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2332号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇学院路东段***号。
法定代表人：陈明荣，该公司董事长。
委托代理人：李斌，该公司法律顾问。
委托代理人：钱仁明，四川泰益律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广水市建筑工程总公司。住所地：广水市应山三里河。
诉讼代表人：朱正宏，广水市建筑工程总公司破产清算组负责人。
再审申请人中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司（以下简称中铁公司）与被申请人广水市建筑工程总公司（以下简称广建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中铁公司申请再审称，1、原一、二审判决认定事实错误。以在另案中湖北拓展工程造价咨询有限责任公司的《广水市人民法院改建铁路京广线桥涵工程造价鉴定书》（以下简称《工程造价鉴定书》）作为案件事实认定的依据系重大错误。该鉴定书未得到任何法定程序的确认，以其作为定案依据，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款之规定。该鉴定书系被撤销案件中的第三方鉴定材料，本身存疑，且该案系因撤诉终结，且在另案重审时，另一鉴定程序已经启动，以一份真实性存疑的鉴定报告作为认定事实的依据，明显错误。在本案审理过程中，并未启动任何鉴定程序，一审法院违规传唤鉴定人出庭，严重违反《民事诉讼法》和《司法鉴定程序通则》。2、本案一、二审判决适用法律错误。首先，本案应当由武汉铁路运输法院专属管辖，原审法院对本案无任何管辖权；其次，本案举证责任分配不当，铁路工程计算软件实际就是铁路定额标准，是“在合理的劳动组织和合理地使用材料和机械的条件下，预先规定完成合格产品所消耗的资源数量的标准”，也就是鉴定机构用以鉴定委托事项的工具，这个标准本不应由申请人提供，如果鉴定机构因缺少工具不能鉴定，则应退回委托机构，另行委托有能力的鉴定人鉴定，而原审以“当事人举证不能”为由径行裁判，使申请人因为在另案中的举证不能而在本案中承担不利的后果，这显属适用法律错误。综上，请求撤销湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终52号民事判决，依法对本案进行再审改判。
本院经审查认为，关于本案能否以《工程造价鉴定书》为依据认定案件事实的问题。经查，该《工程造价鉴定书》系广建公司为追索涉案工程款，于2008年9月1日以广建公司破产清算组为原告，向湖北省广水市人民法院提起诉讼，请求判令中铁公司及其下属中铁公司京广工程指挥部给付下欠工程款及劳务费一案一审审理过程中，经湖北省广水市人民法院委托，由湖北拓展工程造价咨询有限责任公司作出的，该鉴定报告所指向的工程与本案诉争工程相同，与本案双方争议的工程量具有关联性。在本案一审庭审过程中，当事人双方对该鉴定报告进行了质证，中铁公司虽对该鉴定报告提出异议，但未在一审法院指定的期限内重新申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，原一、二审判决对该《工程造价鉴定书》予以采信并作为认定本案事实的依据，并无不当。在另案二审发回重审后，应中铁公司申请，湖北省广水市人民法院曾重新委托湖北华诚工程造价咨询有限公司、大华建设项目管理有限公司对涉案的工程量进行重新鉴定，但因中铁公司未在规定的期限内提交鉴定所需资料，导致鉴定不能进行，依法应承担举证不能的法律后果，故中铁公司关于原一、二审判决分配举证责任不当的再审申请理由不能成立。关于湖北省广水市人民法院对本案是否有管辖权的问题。经查，2014年4月1日，湖北省广水市人民法院曾作出（2012）鄂广水民初字第040711号民事裁定，将本案移送武汉铁路运输法院审理。2014年10月29日，本院作出（2014）鄂民立他字第00019号《关于广水市建筑工程总公司与中铁十三局集团第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案指定管辖的复函》，要求武汉铁路运输法院将本案移送湖北省广水市人民法院继续审理。因此，湖北省广水市人民法院对本案的管辖权来源于同一辖区高级人民法院的指定。中铁公司关于本案应由武汉铁路运输中级法院专属管辖，湖北省广水市人民法院无管辖权的再审申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：：
驳回中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司的再审申请。
审判长 宗澄宇
审判员 金莉萍
审判员 李 承
二〇一六年××月××日
书记员 张 胜
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第181号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人谭××。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年12月25日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2014年2月20日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，2014年3月25日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人谭××犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派助理检察员潘某出庭支持公诉，被告人谭××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年11月28日22时许，被告人谭××酒后驾驶桂B×××××东风牌自卸货车至柳州市柳石路时，车辆车轮弹起石头致被害人宁某某受伤，后被执勤民警查获。经对其进行血液酒精检测，确定其血液内乙醇含量为137mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
事后，被告人谭××与被害人宁某某达成损害赔偿协议。
上述事实，被告人谭××在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；被告人谭××的供述；被告人谭××的血液检测报告书；当事人血液提取登记表；鉴定意见通知书；检查笔录；车辆照片；被告人谭××的机动车驾驶证及机动车行驶证；机动车交通事故责任强制保险单；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；扣留车辆放行条；道路交通事故认定书；被告人谭××的户籍证明等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人谭××违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭××犯危险驾驶罪成立。被告人谭××酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法可以从重处罚，本院决定对其从重处罚。被告人谭××如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人谭××的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告人谭××从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款和第三款的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
被告人谭××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 建
二〇一四年四月十一日
书 记 员 林兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第01002号
原告：杨刚，男，1973年2月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县，
被告：黄陈，男，1982年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
原告杨刚诉被告黄陈车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员王光辉、代理审判员张克南、人民陪审员朱芳适用普通程序于2015年9月28日公开开庭对本案进行了审理。原告杨刚到庭参加了诉讼，被告黄陈经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨刚诉称：2013年3月，黄陈借用我的一辆轿车，并约定每月支付给我4000元的车辆损失折旧费。黄陈提走车辆后并未按照约定支付费用。2013年10月22日，经我们双方协商，黄陈一次性赔偿我车辆损失30000元，并于当日向我出具了欠条，欠条约定：2013年10月底归还。到期后，经我多次催要，黄陈均以种种理由推脱，至今没有偿还这笔钱。我现在起诉要求黄陈偿还我欠款30000元。
黄陈未作答辩。
杨刚为证实自己的主张，向法庭提交的证据有欠条一张，据以证明黄陈欠其车辆损失费30000元。
杨刚提交的欠条，符合证据的形式要件，对于其实质内容，黄陈亦未到庭提出异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月，黄陈租赁杨刚的皖Ｌ×××××号比亚迪牌轿车一辆，并约定每月支付杨刚4000元的车辆使用费。黄陈提走车辆后一直未按照约定支付费用。2013年10月22日，因黄陈造成杨刚的车辆损坏，致使该车无法使用，双方协商黄陈一次性赔偿杨刚车辆损失费30000元，并向杨刚出具了一张欠条，约定2013年10月底还清。打过欠条后，黄陈至今未偿还这笔钱。
本院认为：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损的，应当承担损害赔偿责任。黄陈租用杨刚的轿车，因其造成了车辆损坏，应当予以赔偿。经协商双方就赔偿的数额达成一致意见，并且黄陈向杨刚出具了欠条，该协议不违反法律规定，本院予以确认，黄陈应该按照双方的协议约定按时支付给杨刚30000元赔偿款。因此，对于杨刚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄陈支付原告杨刚车辆损失赔偿款30000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王光辉
代理审判员 张克南
人民陪审员 朱 芳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李成龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0921民初807号
原告：邱爱青。
原告：王会民。
原告：袁林文。
原告：张具环。
共同委托诉讼代理人：王辉，甘肃金章律师事务所律师。
被告：王高福。
原告邱爱青、王会民、袁林文、张具环与被告王高福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱爱青、王会民、袁林文、张具环及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告王高福经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邱爱青、王会民、袁林文、张具环向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付四原告工资7261元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月29日，四原告到被告的工地打工，四原告在该处务工至同年4月25日，共得工资18311元。后经�告多次催要，被告向原告支付11050元，尚有7261元没有支付。现原告诉至法院。
王高福缺席未到庭，未作答辩、举证、质证、辩论。
邱爱青、王会民、袁林文、张具环围绕诉讼请求依法提交了被告王高福出具的欠条一张，证实四原告在被告处务工得工资18311元，后支付了11050元（四原告向被告借款2550元，被告向原告王会民银行卡打款8500元），下欠7261元没有支付。经审查，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年3月29日，四原告到被告工地务工至同年4月24日，共得工资18311元。期间四原告向被告借支2550元，下余工资15761元，被告向四原告出具欠条一张。后被告向原告王会民银行卡打款8500元支付了四原告部分工资，下欠工资7261元至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告王高福拖欠原告邱爱青、王会民、袁林文、张具环工资7261元的事实清楚，证据充分，原告的诉求，本院予以支持。被告王高福经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王高福于本判决生效之日起十日内支付原告邱爱青、王会民、袁林文、张具环工资7261元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费25元（已减半），由被告王高福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李培荣
二〇一七年七月二十五日
书记员 李巧琳
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执670号
申请执行人佟斌，男
被执行人刘丽娟，女
佟斌申请刘丽娟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，五大连池市人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。佟斌于2016-5-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
五大连池市人民法院作出的民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于 萍
二〇一六年十月三十一日
书记员 李金婷
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初215号
原告董德伟，男，重庆市南川市人。
委托代理人卢光平，男，重庆市南川市人。特别授权。
被告遵义恒盛建筑实业有限公司。
住所地：桐梓县娄山关镇河滨路太白桥。
法定代表人刘思亮，系该公司经理。
委托代理人马龙远，桐梓县中心法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告董德伟诉被告遵义恒盛建筑实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告董德伟于2016年3月17日以与被告遵义恒盛建筑实业有限公司已达成和解协议为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告董德伟在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董德伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告董德伟承担。
审判员 邹明锋
二〇一六年三月十七日
书记员 艾达琴
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初187号
原告楚雄泰怡物业服务有限公司。
法定代表人虞朝荣，该公司经理。
被告陈世聪，男，成年人。
本院在审理原告楚雄泰怡物业服务有限公司与被告陈世聪物业服务合同纠纷一案中，原告楚雄泰怡物业服务有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄泰怡物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告楚雄泰怡物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚雄泰怡物业服务有限公司承担（已交）。
审判员 段莉萍
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈晓丹
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第02489号
原告：周某，女，1981年5月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：李凌，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：孟某甲，男，1982年5月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告周某与被告孟某甲离婚纠纷一案，原告于2013年7月17日起诉来院，依法由代理审判员宋梅适用简易公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李凌、被告孟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生吵闹，原、被告夫妻感情已完全破裂。特起诉来院，要求与被告孟某甲离婚。
原告周某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、周某的身份证复印件1张，表明原告的身份及具有诉讼主体资格。
2、结婚证复印件1份，表明原、被告系合法夫妻关系。
3、户口本复印件3张，表明原告的家庭状况。
被告孟某甲辩称，原告诉称夫妻感情确已破裂的理由不成立，被告不同意离婚。
被告孟某甲在举证期限内未向本院提供任以下据材料：
孟某甲身份证复印件1份，表明被告的身份及具有诉讼主体资格。
经审理查明，原告周某与被告孟某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名孟某乙，原告遂起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及当事人的当庭举出的证据已经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间本应和睦相处，相互理解，互敬互爱，共同维护团结和睦的家庭关系。本案原告周某与被告孟某甲系自愿登记结婚，并生育一女，有一定的感情基础，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，依法将承担对其不利的法律后果；因原告不能举出其与被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告周某要求被告孟某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告孟某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 梅
二〇一三年八月二十日
书 记 员 云海涛（代）
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条有关规定：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、最高人民法院《关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）屏山执字第211-3号
申请执行人何元兰。
被执行人汪国乾。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院作出的（2012）宜民终字第747号民事判决书，于2012年8月28日向被执行人汪国乾发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书3日内向申请人执行人何元兰支付标的款9937.97元，案件受理费650元。但被执行人汪国乾至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汪国乾在屏山县农村信用合作联社清平信用社账户为xxxxxx的银行存款350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亨
二〇一四年十月十四日
书记员 徐伟
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执212号
申请执行人通海县小额贷款有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街117号。
法定代理人昌萍，任公司董事长。
委托代理人杨元，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人赵云刚，男。
被执行人柯嫦，女。
被执行人赵晓艳，女。
申请执行人通海县小额贷款有限公司与被执行人赵云刚、柯嫦、赵晓艳借款合同纠纷一案，玉溪市中级人民法院2016年3月11日作出的（2016）云04民终31号民事判决书,已发生法律效力。通海县小额贷款有限公司于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人赵云刚、柯嫦应清偿通海县海龙小额贷款有限公司借款本金700000元及自2013年6月19日起至款付清之日止的按月利率18.67‰计付的利息。利随本清。被执行人赵云刚、柯嫦以房抵款的291000元，从实际已产生的利息中扣除，若有余额再从借款本金中扣除；上述还款义务由被执行人赵晓艳承担连带清偿责任，并由三被执行人承担案件受理费5400元及案件执行费6040元。因本案暂无执行条件，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结玉溪市中级人民法院作出的（2016）云04民终31号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2016）云04民终31号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪辉
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 宁
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第339号
原告邓鸿国，男，生于1955年5月5日，汉族，四川省乐至县人，退休干部。
被告邓新，男，生于1965年10月11日，汉族，四川省乐至县人，居民。（现下落不明）
原告邓鸿国诉被告邓新民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员唐军担任审判长，与审判员陈玲、人民陪审员任全祥组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告邓鸿国到庭参加诉讼，被告邓新下落不明，本院受理案件后依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，现公告期已届满，被告邓新仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓鸿国诉称，原告系乐至县高新农业科技生态园的个体经营者，2013年9月30日，被告向原告出据借款150000元，借款期限1个月，到期后经原告多次催收未果，现请求判决被告给付借款150000元及从逾期之日起至偿还完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息并承担本案的诉讼费。
被告邓新下落不明，未作答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据材料：
证据材料1：原告身份信息、乐至县高新农业科技生态园营业执照、组织机构代码证、被告身份信息各1份。拟证明原被告诉讼主体资格及原告系乐至县高新农业科技生态园个体经营户；
证据材料2：借条1份。拟证明被告向原告立据借款150000元，原告与被告间建立了债权、债务关系；
证据材料3：中国农业银行转账凭证及转款明细表各1份。拟证明原告通过银行向被告转账，借款实际交付，双方借贷关系成立；
被告邓新下落不明，未举证、质证。
本院对原告所举上述证据材料认证如下：证据材料1系相关行政部门核发的原始书证，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据材料2、3系原始书证，来源和形式合法，反映内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：原告系乐至县高新农业科技生态园的个体经营户。2013年9月30日，被告因经营需要，向原告借款150000元，并出具借条载明：“借款人：邓新，借款事由：借支周转，借款金额：大写：壹拾伍万，小写：150000.00元，借款时间2013.9.30，还款时间：2013.10.1，领导审批：同意暂借邓鸿国2013.9.30”。同日，由原告通过所聘请财务人员田红英的卡号：转款150000元与被告邓新。借款到期限后经原告多次催收未果。
庭审中，原告陈述借条载明的还款期限“2013.10.1日”系笔误，实际约定借款期限为1个月。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，原告应就原被告间存在借款关系举证，现原告提供了被告向其出具的原始借条及转款凭证实其主张，故原、被告间的债权、债务关系成立，被告应按约定向原告支付借款，逾期未支付，应承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还借款的请求成立，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催收后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”。原、被告借款时约定了借款期限，但未约定利息，故其利息从借款逾期之日即2013年11月1日起按银行同期贷款利率计算。综上，原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓新在本判决书生效后5日内偿还原告邓鸿国借款本金150000元及该借款从2013年11月1日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告邓新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 军
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 任全祥
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 姝