wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第02041号
原告：刘某某，女，1973年7月4日出生，汉族，安徽省霍邱县人。
委托代理人：张静，安徽大别山律师事务所律师，代理权限系一般代理。
被告：余某甲，男，1973年4月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
原告刘某某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序审理本案，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人到庭参加了诉讼，被告余某甲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告余某甲1994年经人介绍相识，同年按农村风俗举行结婚仪式，1995年5月29日生育一子取名为余某乙，1996年补办结婚登记手续，2008年7月8日生育一女取名为余某丙。婚后因被告余某甲没有责任心，对家庭不管不问，也经常因家庭生活琐事与原告刘某某发生吵打，2013年7月份原、被告又因感情信任问题发生争吵，致双方开始分居生活，现我与被告余某甲已分居生活2年时间，夫妻关系已名存实亡，为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、原告刘某某与被告余某甲离婚；2、原告刘某某带领抚养婚生女余某丙，被告余某甲每月支付抚养费1000元；3、被告余某甲承担本案诉讼费用。
被告余某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院递交民事答辩状。
经审理查明：原告刘某某与被告余某甲1994年经人介绍相识，同年按农村风俗举行结婚仪式，婚后补办结婚登记手续，现结婚证丢失。1995年5月29日生育一子取名为余某乙，2008年7月8日生育一女取名为余某丙。原告刘某某于2015年8月31日前来本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、原告所提供的身份证、霍邱县户胡镇民政办及霍邱县户胡镇新春村民委员会证明、户口簿、金寨县圣文商贸有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、金寨县圣文商贸有限公司证明以及金寨县梅山镇红村社区居民委员会证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法夫妻关系应该得到法律保护。原告刘某某在庭审中提出离婚理由是被告余某甲对家庭不管不问，经常为家庭生活琐事与原告刘某某发生矛盾，双方自2013年7月份开始分居生活，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚。本院经审理发现原告刘某某没有向本院提供导致夫妻感情破裂的有关证据，故本院认为原告刘某某与被告余某甲于1994年按农村风俗举行结婚仪式并在一起共同生活，夫妻共同生活时间距今已达21年之久，在此期间双方共生育一子一女，夫妻感情已经产生，在以后的家庭生活中双方互谅互让，互敬互爱，相信原、被告夫妻感情依然可以和好如初，故对原告刘某某起诉要求离婚的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张健
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执10381号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行，住所地河北省乐亭县。
法定代表人赵继山。
被执行人高艳，女，1984年3月17日出生，住所地乐亭县
被执行人齐绍林，男，1982年6月6日出生，住所地乐亭县
被执行人何凤玲，女，1977年4月25日出生，住所地乐亭县
被执行人周淑英，女，1963年3月14日出生，住所地乐亭县
被执行人ＸＸＸ，男，1974年8月10日出生，住所地乐亭县
被执行人姚玉成，男，1959年12月17日出生，住所地乐亭县
中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行申请高艳等借款合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初3582号已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行于2017-5-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案以有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初3582号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荣 伟
执行员 刘利民
执行员 郭福星
二〇一七年八月一日
书记员 刘文飞
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1077号
原告吴兰菊。
被告林莉洪。
原告吴兰菊诉被告林莉洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴兰菊到庭参加诉讼，被告林莉洪经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴兰菊诉称，被告于2012年9月至10月以筹备北京新华保险公司大兴支公司成立航天部的名义向原告借款40000元人民币，后因各种原因该部没有审批，被告也没有将所借款还给我，而是拿着钱离开单位，经多次催要借款未果，请求依法判令被告偿还所欠借款40000元并支付利息2000元，诉讼费由被告承担。
原告吴兰菊为证明自己的主张，提供的证据为：被告林莉洪书写的2012年9月10日和9月28日证明两份、10月31日借条一张，原被告双方短信记录。
被告林莉洪未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告原系同事关系，2012年9月份被告林莉洪以急需用钱为由向原告借款5000元，后于9月10日为原告出具证明一张，内容为：“证明，今借吴经理人民币伍仟元筹备航天部费用款，借款人林莉洪，2012年9月10日。同年9月28日，被告林莉洪又以筹备航天部为由向原告借款5000元，并向原告出具证明一张，内容为：“证明，今借吴经理人民币伍仟元筹备航天部费用（5000.00），借款人林莉洪，2012年9月28日”。同年10月31日被告林莉洪又以同样的理由向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，内容为“借条，今借吴兰菊现金叁万元，借款人林莉洪，2012年10月31日”。被告林莉洪答应2个月内还款，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、证明、短信记录及当事人陈述等证据佐证，经庭审核实，本院予以采信。
本院认为，原告吴兰菊与被告林莉洪之间的民间借贷关系，依法成立有效，受法律保护。原告吴兰菊分三次共向被告林莉洪提供了借款本金40000元，到期后，被告林莉洪理应归还原告借款，被告林莉洪未按约定偿还原告借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告吴兰菊要求被告林莉洪偿还借款本金40000元的请求，本院予以支持。原告请求被告支付利息2000元，因借款时双方未约定，本院不予支持，但应从原告向法院主张权利时，按中国人民银行同期同类贷款利率计息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林莉洪于判决书生效后十日内偿还原告吴兰菊借款本金40000元及利息（自2014年10月29日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告林莉洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 侯晓明
审 判 员 乞国忠
人民陪审员 赵 青
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 凯
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢23号
申请执行人张香云，女，1936年7月16日出生，汉族。
申请执行人贾书民，男1968年8月7日出生，汉族。
申请执行人贾晓磊，男，1986年12月12日出生，汉族。
申请执行人贾方方，女，1989年6月26日出生，汉族。
被执行人ＸＸ阳，男，1994年8月10日出生，汉族。
被执行人刘贵生，男，1966年1月3日出生，汉族。
申请执行人张香云、贾书民、贾晓磊、贾方方依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第01377号民事判决书，申请执行人张香云、贾书民、贾晓磊、贾方方与被执行人刘贵生、ＸＸ阳机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ阳、刘贵生向申请执行人张香云、贾书民、贾晓磊、贾方方支付案件款258787.65元、案件受理费7104元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封被执行人刘贵生名下车辆，由于本案履行期届满，经合议庭合议同意，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执恢23号执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党 鹏 刚
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王�哲
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执878号
申请执行人：吴剑阳，男，1977年5月4日出生，汉族，住广州市荔湾区明心路*号***房。
被执行人：广东得信利农林发展有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：朱建雄，职务：经理。
原告吴剑阳诉被告广东得信利农林发展有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月29日作出的穗海劳人仲案字【2015】1250号仲裁调解书已发生法律效力。权利人吴剑阳于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人广东得信利农林发展有限公司支付工资4987元。本院于2016年2月1日立案执行。
申请执行人吴剑阳申请执行的时候没有提供被执行人广东得信利农林发展有限公司的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东得信利农林发展有限公司没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已另案将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行处理。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执878号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张烈兵
审 判 员 林少宁
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张嘉颖
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执878号申请执行人：吴剑阳，男，1977年5月4日出生，汉族，住广州市荔湾区明心路*号***房。被执行人：广东得信利农林发展有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：朱建雄，职务：经理。原告吴剑阳诉被告广东得信利农林发展有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月29日作出的穗海劳人仲案字【2015】1250号仲裁调解书已发生法律效力。权利人吴剑阳于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人广东得信利农林发展有限公司支付工资4987元。本院于2016年2月1日立案执行。申请执行人吴剑阳申请执行的时候没有提供被执行人广东得信利农林发展有限公司的财产线索。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东得信利农林发展有限公司没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已另案将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行处理。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执878号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张烈兵审 判 员  林少宁代理审判员  张瑞雪二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张嘉颖
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1777号
原告向从兰，女，汉族，1964年9月9日出生，住四川省武胜县。
委托代理人陈吉庚，重庆善弘律师事务所律师。
被告重庆天生建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区云泉路104-4-5号，统一社会信用代码91500109203205161X。
法定代表人吕钟禄，该公司总经理。
委托代理人王成伟，重庆兼善律师事务所律师。
委托代理人李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
原告向从兰诉被告重庆天生建设工程有限公司（以下简称天生公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员杨敏担任审判长，与人民陪审员刘昌元、罗世美组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告向从兰及其委托代理人陈吉庚，被告天生公司的委托代理人王成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向从兰诉称：原告经人介绍于2015年10月27日到被告公司承包的重庆朝天门大桥刷油漆，工资每月6000元。2015年10月29日原告准备下班时被摩托车撞伤，经医院医治，现伤情相对稳定。原告多次找被告索要工资及请求赔偿，被告均以不正当理由拒绝原告。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求判令：确认原告与被告从2015年10月27日至2016年5月5日期间存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。
被告天生公司辩称：原告在2015年10月27日已年满50周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关的法律规定，原告并非劳动关系的适格主体，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月29日19时15分，原告在朝天门大桥施工时被肖仁平驾驶的二轮摩托车撞伤。2016年2月3日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告从2015年10月27日至今的劳动关系。仲裁委员会于2016年2月14日作出碚劳人仲不字【2016】第23号不予受理案件通知书。原告遂起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述、不予受理案件通知书、送达回执等为据，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2014年9月9日年满50周岁，达到法定退休年龄。而原告主张2015年10月27日至2016年5月5日期间与被告存在劳动关系，该期间原告并不具备法律规定的劳动者主体资格，故对于原告主张2015年10月27日至2016年5月5日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告向从兰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告向从兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 罗世美
二〇一六年五月六日
书 记 员 周 青
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初3449号
原告：王敬辉，男，汉族，居民，住招远市。
委托诉讼代理人李国良，山东通昌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司招远支公司，住所地招远市。
负责人：张国栋，总经理。
委托诉讼代理人：刘世全，男，该公司法律顾问。
原告王敬辉与被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国良、被告委托诉讼代理人刘世全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金14800元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月27日16时，原告的驾驶员陈某某驾驶鲁FGXX**号重型作业车行驶至招远市国大路东路口时，与骑助力车行至此处的杨某某相撞，致杨某某受伤。经招远市交警大队认定，陈某某事故的主要责任，杨某某负事故的次要责任。原告肇事车辆在被告处投保了交强险及第三者商业险，事故发生在保险的有效期内。原告为杨某某垫付了医疗费及其他费用，因被告拒绝支付交强险之外原告为杨某某垫付的费用，原告特诉至法院。审理期间，原告变更诉讼请求为14787元。
被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司辩称，不同意赔偿，投保车辆鲁FGXX**在发生交通事故时，车辆没有按照规定检验，根据双方签订的第三者责任保险条款第五条第十款的规定，未按规定检验的被保险机动车发生事故时造成人员伤亡及财产损失，保险均不负责赔偿，所以本案的损失依据合同约定，被告没有赔偿义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的行驶证及证明，证实肇事车辆的实际车主为原告，车已检验。被告对此证据不予认可，辩称原告是在事故发生后补审的，不能真实反应事故发生时车辆的检验情况，事故发生时，原告向被告提供的车辆行驶证显示该车在事故发生时没有检验。本院认为，行驶证显示原告车已检验，对此证据予以认可。2、被告提交的机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，证实被告已对原告尽到了解释说明义务。原告对投保单提出异议，不认可其在投保单上的签名，要求对其签名进行鉴定。审理中，被告办理该保险的业务员欧某某证实，该投保单中的签名不是原告王敬辉本人所签。因此，本院认定投保单中签名非原告王敬辉所签，被告对原告未尽解释说明义务。3、被告提交机动车第三者责任保险条款，证实原告具有责任免除第六条中未按规定检验的情形，被告不负责赔偿。原告对保险条款无异议，但投保时被告未将该保险条款给原告，原告不知保险条款内容，并主张原告现已进行检验，而且被告未尽解释说明义务，被告应当赔偿。本院认为原告行驶证显示车辆已检验，被告无证据证明将保险条款交给了原告。对以上证据本院予以确认，并在卷为证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月26日，原告王敬辉为其鲁FGXX**车在被告处投保了交强险及不计免赔的第三者商业险等。商业险保险金额为50万元。原告缴纳了保险费，但投保单由被告业务员代签。保险期间为2012年11月26日至2013年11月25日止。2013年2月27日，原告驾驶员陈某某驾驶投保车辆鲁FGXX**号重型作业车行驶至招远市国大路东路口时，与骑助力车行至此处杨某某相撞，致杨某某受伤。该事故经招远市交警大队认定，陈某某负事故的主要责任，杨某某负事故的次要责任。事故发生后，原告为杨某某垫付了医疗费及其他费用，并到被告处办理保险赔偿，被告赔偿应承担的部分，其余医疗费14787元拒绝赔偿。
本院认为，原、被告自愿签订保险合同，合同合法有效。原告投保后发生交通肇事，造成了一定的经济损失，所发生保险事故既在保险期内，出险原因又属保险范围，被告应按合同约定履行理赔义务。双方争议原告是否清楚保险条款及被告是否向原告释明了条款，因投保单非原告本人签名，被告无证据证明就免责条款向原告进行了提示和明确说明，故保险条款中的免责条款对原告不产生效力。且原告的车辆行驶证显示车辆检验合格，即使是事故发生后补审的，也说明在事故发生时车辆符合机动车国家安全技术标准。原告要求赔偿垫付的保险金14787元�本院予以支持。被告关于不负责赔偿的辩论意见与法律规定不符，不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于判决生效后10日内支付原告王敬辉垫付的保险金14787元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林海英
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第3230号
原告王某，女，生于1982年2月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告柏某甲，男，生于1982年5月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告王某与被告柏某甲离婚纠纷一案，本院2013年12月16日受理后，由审判员栗伟昭独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告王某、被告柏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告经人介绍于2003年相识，2004年登记结婚，2005年生女孩柏某乙，2012年生柏靖宇。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方性格不合。经常因家庭琐事产生矛盾。2013年11月，双方因琐事再次产生矛盾后，现在夫妻感情已经破裂。为此提起诉讼，请求判令离婚。
被告柏某甲辩称：不同意离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：原告王某、被告柏某甲于2003年相识，2004年12月10日登记结婚，2005年10月25日生一女柏某乙，2013年3月19日生一男孩柏靖宇。双方婚前感情尚可，婚后由于家庭琐事发生争执，2013年11月双方又因家庭琐事发生矛盾后分居至今。2013年12月16日，原告王某诉来本院要求与被告柏某甲离婚。
上述事实，由当事人的陈述、原告王某提交的结婚证及庭审笔录所证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，原告王某、被告柏某甲系自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚姻是需要夫妻双方共同经营的，双方虽因家庭琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但双方应本着相互体谅、相互理解、相互尊重的原则，共同交流和沟通，珍惜共同经营的美好家庭，珍惜多年来建立起的夫妻感情。本案中双方当事人虽在共同生活中产生矛盾，但根据双方陈述及举证，未致夫妻感情破裂程度。被告柏某甲在诉讼中表示夫妻感情较好，并愿意继续与原告王某共同生活并付出努力，本院认为，今后只要双方遇事加强沟通与交流，是能够消除矛盾，维系这段婚姻的。综上，本院认为原告王某要求与被告柏某甲离婚不符合法定的离婚条件，对原告王某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告柏某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 栗伟昭
二〇一四年一月二十日
书记员 闵倩倩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20924号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街72号。
法定代表人：来煜标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈鑫，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：竺池薇，女，该公司员工。
被告：周斐，女，1967年12月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告周斐信用卡纠纷一案，于2017年12月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因需以公告方式向周斐送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2018年1月23日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行的委托诉讼代理人沈鑫到庭参加诉讼，被告周斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余杭农商行基于与被告周斐签订的信用卡申请表、交易明细清单、催收记录等起诉，请求判令：一、周斐支付余杭农商行丰收信用卡欠款本金39883.63元、利息5157.89元、费用3182.22元[利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》暂计算至2017年11月1日，此后至实际还款日止的利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五另计]；二、本案案件受理费由周斐承担。庭审中，余杭农商行变更第一项诉讼请求为：周斐支付余杭农商行丰收信用卡欠款本金39883.63元、利息5157.89元、费用3182.22元。
本院经审理查明：
申请人：周斐；
信用额度：4万元；
还款日：账单日后第25日；
结息日：透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；
计息方式：持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金；
透支利率：日利率万分之五；
滞纳金：最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高不超过500元；
透支取现情况：周斐自2012年4月1日开始实现透支取现，截止2017年11月1日，拖欠透支本金39883.63元、利息5157.89元、滞纳金3182.22元。
本院认为：当事人之间的领用合约、章程等合法有效，周斐应按约定返还透支本金、支付透支利息及滞纳金。余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周斐于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金39883.63元。
二、被告周斐于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息5157.89元、滞纳金3182.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1006元，由被告周斐负担。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告周斐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 郁军伟
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 袁方敏
二〇一八年五月九日
书 记 员 杨 扬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20924号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街72号。法定代表人：来煜标，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈鑫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：竺池薇，女，该公司员工。被告：周斐，女，1967年12月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告周斐信用卡纠纷一案，于2017年12月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因需以公告方式向周斐送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2018年1月23日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行的委托诉讼代理人沈鑫到庭参加诉讼，被告周斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余杭农商行基于与被告周斐签订的信用卡申请表、交易明细清单、催收记录等起诉，请求判令：一、周斐支付余杭农商行丰收信用卡欠款本金39883.63元、利息5157.89元、费用3182.22元[利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》暂计算至2017年11月1日，此后至实际还款日止的利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五另计]；二、本案案件受理费由周斐承担。庭审中，余杭农商行变更第一项诉讼请求为：周斐支付余杭农商行丰收信用卡欠款本金39883.63元、利息5157.89元、费用3182.22元。本院经审理查明：申请人：周斐；信用额度：4万元；还款日：账单日后第25日；结息日：透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；计息方式：持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金；透支利率：日利率万分之五；滞纳金：最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高不超过500元；透支取现情况：周斐自2012年4月1日开始实现透支取现，截止2017年11月1日，拖欠透支本金39883.63元、利息5157.89元、滞纳金3182.22元。本院认为：当事人之间的领用合约、章程等合法有效，周斐应按约定返还透支本金、支付透支利息及滞纳金。余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告周斐于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金39883.63元。二、被告周斐于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息5157.89元、滞纳金3182.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1006元，由被告周斐负担。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告周斐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  郁军伟人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  袁方敏二〇一八年五月九日书 记 员  杨 扬?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民黄初字第00318号
原告：纪翠华，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：刘英，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告纪翠华诉被告刘英供用热力纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告纪翠华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免收。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 梁中权
人民陪审员 尹 然
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄 栌
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第334-1号
被执行人蒋杰，男，汉族。
本院执行蒋杰罚金一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）简阳刑初字第381号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2014年2月10日移送执行，本院于2014年2月12日立案执行，于2014年2月13日向被执行人送达执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人给付罚金2000元、申请执行费50元。
本院在执行过程中，经查实被执行人在服刑，现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第334号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年三月二十七日
书记员 钟 东
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5743号
原告：杭州市滨江区凤江建筑机具租赁站，经营场所：浙江省杭州市滨江区长河镇张家村。
经营者：张凤江。
委托诉讼代理人：戴利娟，浙江萧剑律师事务所律师。
被告：浙江大经建设集团股份有限公司，住所地：浙江省临海市东方大道8号。
法定代表人：冯金荣，系公司副董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王伟，系公司员工。
原告杭州市滨江区凤江建筑机具租赁站（以下简称凤江租赁站）与被告浙江大经建设集团股份有限公司（以下简称大经公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，原告凤江租赁站于2016年12月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日开庭审理，本案现已审理终结。
凤江租赁站向本院提出诉请：1、大经公司支付钢管等租赁款218904.8元；2、本案诉讼费由大经公司承担。
经审理认定：2015年3月10日，大经公司与凤江租赁站签订《钢管轧头租赁合同》1份，约定由大经公司向凤江租赁站租赁钢管、轧头等物品。2015年12月6日，经双方结算，确�总结算费用238904.8元。后大经公司向凤江租赁站支付20000元，尚欠218904.8元。
本院认为，大经公司未按约支付租赁款应承担相应的违约责任，杭州市滨江区凤江建筑机具租赁站的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：
被告浙江大经建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市滨江区凤江建筑机具租赁站租赁款218904.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，由被告浙江大经建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方�事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈一伟
二〇一七年二月二十日
代书 记员 徐心伊
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0881民初429号
原告：叶冬明，男，1973年4月5日出生，汉族，住江西省井冈山市。
被告：叶梅英，女，1978年8月19日出生，汉族，住江西省井冈山市。
原告叶冬明诉被告叶梅英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶冬明到庭参加诉讼，被告叶梅英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶冬明向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行《房屋转让协议》，将其购买的金色港湾B3栋1单元701室房屋于2017年8月31日前与原告办理过户登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，原、被告订立《房屋转让协议》，约定被告将其购买的金色港湾B3栋1单元701室房屋以395620元的价格转让给原告。协议约定由原告为被告支付银行首付尾款16520元、借款30000元、银行按揭款6100元（截止至2017年2月18日）后，被告无条件配合原告办理完该房屋的过户手续或更名手续。原告按约履行义务后另向被告支付了房屋转让款33100元，但被告却不履行协议，拒不配合原告办理过户手续或更名手续，经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告叶梅英未作答辩。
原告叶冬明围绕诉讼请求依法提交了5组证据。经审核，5组证据的真实性、合法性及关联性均符合法律规定，本院予以认定，并在卷佐证。被告叶梅英未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2017年3月16日签订《房屋转让协议》，约定被告将其购买的位于井冈山市新城区金色港湾B3栋1单元701室房屋以395620元（单价为3020元/平方米，面积为131平方米）的价格转让给原告。协议约定由原告为被告支付银行首付尾款16520元、借款30000元、银行按揭款6100元（截止至2017年2月18日）后，被告无条件配合原告办理完该房屋的过户手续或更名手续，有关办理费用由原告承担。原告按约履行了相关义务后被告并未配合原告办理过户手续，此后原告多次要求被告叶梅英协助过户，被告以各种理由推诿而未办理。
另查明，涉案房屋被告叶梅英已登记备案，但尚未办理房产证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。双方于2017年3月16日签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告在按约履行完义务后，被告应及时协助原告办理金色港湾B3栋1单元701室过户手续。本案中，原告要求被告于2017年8月31日前办理过户登记手续，因本案开庭审理时已超过该时间，故对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持，办理过户登记的时间本院酌定为判决生效后十五日内。被告叶梅英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶梅英于本判决生效后十五日内协助原告叶冬明办理位于江西省井冈山市新城区金色港湾B3栋1单元701室房屋过户变更登记手续；
二、驳回原告叶冬明其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费2498.1元，共计2548.1元，由被告叶梅英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 阚常绢
二〇一七年九月二十八日
书记员 罗 昕
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0881民初429号
申请人：叶冬明，男，1973年4月5日出生，汉族，住江西省井冈山市。
被申请人：叶梅英，女，1978年8月19日出生，汉族，住江西省井冈山市。
本院在审理申请人叶冬明与被申请人叶梅英房屋买卖合同纠纷一案中，申请人叶冬明于2017年9月13日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人叶梅英名下位于江西省井冈山市新城区金色港湾一期B3栋1单元701室房屋进行查封，申请人叶冬明已提供担保。
本院经审查认为，申请人叶冬明的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人叶梅英名下位于江西省井冈山市新城区金色港湾一期B3栋1单元701室房屋，期限为从2017年9月15日至2019年9月14日止。
案件申请费2498.1元，由申请人叶冬明负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阚常绢
二〇一七年九月十四日
书记员 罗 昕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更701号
罪犯贺晓东，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2009年1月8日作出（2009）齐刑二初字第1号刑事判决，以被告人贺晓东犯抢劫罪、故意伤害罪、非法制造枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2011年9月9日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年12月15日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺晓东在执行期间确有悔改表现。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯贺晓东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺晓东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2013年12月15日起至2032年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5134号
原告洛阳泉舜物业服务有限公司，住所地：洛阳市新区永泰街以东、展览路以南泉舜财富中心沁泉苑1幢1单元101。
法定代表人：吴水林。
被告韩敏，女，1964年11月8日生，汉族，住。
本院在审理原告洛阳泉舜物业服务有限公司诉被告韩敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳泉舜物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳泉舜物业服务有限公司负担。
审判员 毛继光
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘棕波
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初22387号
原告碧波庭贸易(上海)有限公司,住所地上海市黄浦区蒙自路XXX号XXX室。
法定代表人：李水莲，执行董事。
委托诉讼代理人：张志良，上海志良律师事务所律师。
被告广州神雕美容设备科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：聂明灯。
本院在审理原告碧波庭贸易(上海)有限公司诉被告广州神雕美容设备科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告碧波庭贸易(上海)有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法并无不合，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告碧波庭贸易(上海)有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告碧波庭贸易(上海)有限公司负担。
审 判 长 金 滢
代理审判员 韩 敏
人民陪审员 刘美琳
二〇一七年一月十日
书 记 员 王文宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终131号
上诉人（原审原告）：黄兆杰
被上诉人（原审被告）：宋土明
被上诉人（原审被告）：宋俊霖
被上诉人（原审被告）：茂名市明恒房地产开发有限公司
法定代表人：宋土明，总经理。
上诉人黄兆杰因与被上诉人宋土明、宋俊霖、茂名市明恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初1949号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄兆杰上诉称，被上诉人宋土明向上诉人借款，形成主合同，宋土明是主债务人。被上诉人茂名市明恒房地产开发有限公司是保证人，保证人的保证债务为从债务，保证人是从债务人。因此，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》（法释（2002）23号）第二十条第二款第（四）项规定“债务人系从债务人的债务纠纷案件继续审理”，本案应由茂名市电白区人民法院继续审理。故请求二审法院撤销原裁定，本案由茂名市电白区人民法院继续审理。
三被上诉人均没有提交答辩。
本院经审查认为，上诉人即原审原告黄兆杰于2016年2月21日向茂名市电白区人民法院提起本案诉讼，起诉宋土明、宋俊霖以及茂名市明恒房地产开发有限公司拖欠其借款，其中宋土明为借款人系主债务人，宋俊霖以及茂名市明恒房地产开发有限公司为保证人系从债务人。但在此之前广东省茂名市中级人民法院已于2016年6月13日作出（2016）粤09民破2号民事裁定书，裁定受理了茂名市明恒房地产开发有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”上述规定，应适用于所有以债务人包括主债务人和从债务人为诉讼对象的民事诉讼。再者，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》（法释（2013）22号）第四十七条第一款“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”的规定，本案依法应由受理破产申请的茂名市中级人民法院管辖。
综上，原审法院裁定将本案移送茂名市中级人民法院审理正确，应予维持；上诉人黄兆杰的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕文坚
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一六年九月八日
书记员 谭宇胜
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第02444号
原告：王万明，男，1965年5月6日出生，汉族，住五河县。
被告：张乐强，男，1972年7月28日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告王万明诉被告张乐强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王万明到庭参加诉讼，被告张乐强经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万明诉称，2012年11月12日原、被告双方签订一份借款合同，被告向原告借款100000元，合同约定借款月息2%、期限4个月，发生纠纷时向出借方户籍所在地法院提起诉讼。原告当日将100000元借款交付后，由被告向原告出具100000元借条。可时至今日经多次催要，被告一直拖着不还。为维护原告的合法权利，请求依法判令被告张乐强立即偿还借款本息，诉讼费用由被告负担。
原告王万明针对其主张，向本院提交证据：1、原、被告户身份证。证明原、被告身份信息。2、借款合同一份。合同载明被告张乐强向原告王万明借款100000元、约定月利息2%、期限为4个月，发生纠纷时应向出借方户籍所在地人民法院提起诉讼。3、署名为“张乐强”于2012年11月12日出具的借条一张。该借条载明：今借到王万明人民币壹拾万元整（￥100000.00）。证明借款100000元已实际交付被告。
被告张乐强经合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和抗辩证据。
经庭审审查，本院认为原告王万明所举证据形式、内容合法，且与本案具有关联性；被告张乐强经合法传唤，无正当理由未到庭质证，依法应承担未到庭质证的法律后果。对原告王万明所举证证据真实性及证明力，依法予以采信。
本院认为：原告王万明主张被告张乐强借款100000元，证据充分，应予认定；双方约定借款月息2%，不违背法律规定，依法应予保护。被告黄卫生经合法传唤，无正当理由不到庭，依法应承担不到庭抗辩的法律后果，原、被告间的债权债务关系明确，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张乐强应偿还原告王万明借款本金100000元及利息（从2012年11月12日起按月息2%计算至付清时止），并于本判决生效后10日内一次性付清。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告张乐强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王尔朋
审 判 员 王晓金
人民陪审员 沈先飞
二〇一六年四月七日
书 记 员 邹瑞钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初2533号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，营业场所：重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。
负责人：刘爱武，系该支行行长。
委托诉讼代理人：杜红军，男，1968年5月29日出生，汉族，住云阳县。系该公司员工。一般代理。
被告：陈仕远，男，1956年10月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告陈仕远金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人杜红军到庭参加诉讼。被告陈仕远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金2000元，利息2949.26元（截止2017年5月4日），以后的利息仍按借款合同约定利率标准计算至贷款本息付清时止；2.由被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其他费用。审理中，原告明确第2项诉讼请求中的其他费用具体是指案件可能发布公告而产生的公告发布费。事实和理由：被告于2003年3月21日在原告农坝分理处借贷款2000元，年利率7.965%（逾期罚息年利率10.3545%），用于加工，于2003年6月30日到期。经原告多次催收，被告均未履行相应偿还贷款本息的义务。为维护原告合法权益，故依法起诉，望判如所请。
被告陈仕远未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交的原告营业执照及主要负责人的身份证明、被告户口证明、借款借据、贷款债权确认书，经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信并在卷佐证。
本院根据原告陈述和经审查采信的证据，认定事实如下：被告于2003年3月21日在重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行农坝分理处借款2000元，用于副业，借款期限从2003年3月21日起至2003年6月30日，约定利息为月利率6.6375‰。借据签订后，原告按照约定向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未偿还原告本金及其利息。2015年11月3日，原告向被告发出贷款债权确认书，被告在借款人处签名确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的借款借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照约定偿还借款并支付相应利息。虽被告未按照约定的期限返还借款应支付逾期利息，但从原告举示证据来看，双方对于逾期利息并无约定，故对原告要求被告按照约定利率上浮30%支付逾期利息的请求不予支持，而只能按照约定利息标准予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈仕远在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金2000元，并从2003年3月21日起以本金2000元为基数按月利率6.6375‰支付至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈仕远负担。
本判决为终审判决。
审判员 余艳琼
二〇一七年八月一日
书记员 谭 伟
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终331号
原公诉机关潢川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈安明，男，1987年4月18日出生，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地河南省信阳市潢川县，住潢川县。因犯开设赌场罪，于2008年11月19日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2009年3月3日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2016年12月13日被抓获；2016年12月23日被潢川县公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品犯罪、容留他人吸毒犯罪，于2016年12月30日经潢川县人民检察院批准，次日被潢川县公安局逮捕。
潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控原审被告人陈安明犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月21日作出（2017）豫15刑初156号刑事判决，原审被告人陈安明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，被告人陈安明伙同黄杰（另案处理）合租位于潢川县商贸城华英家属楼7号楼2单元6楼西户的房屋容留他人吸食毒品。2016年12月13日夜，除黄杰通过阳台逃跑外，潢川县公安局民警在该屋将容留他人吸食毒品的被告人陈安明抓获，同时抓获吸毒人员黄佳鑫、钱鹏、彭田田、张大臣、胡志豪、程志强、张峻岭、陶勇、朱长雪、王亮、代洋涌等人，现场收缴两个卧室内的吸毒工具。经对被告人陈安明及以上吸毒人员的尿液进行现场检测：检测结果均呈阳性。
上述犯罪事实，有经庭审质证的证人证言，被告人供述，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为被告人陈安明伙同他人容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪。被告人陈安明到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。判决：被告人陈安明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
原审被告人陈安明上诉称，原审法院量刑过重，请求二审法院依法改判。
经本院审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈安明伙同他人容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。上诉人陈安明关于原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人陈安明有犯罪前科，原判量刑在法定刑幅度内，并无不当，故该上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 鑫
审判员 冷宝杨
审判员 刘 斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 张海龙
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第942号
申请执行人易安娜，女，1962年10月26日出生，汉族，四川省人，西安绝缘材料厂职工。
被执行人仇德林，男，40岁，汉族，个体户。
申请人易安娜与仇德林民间借贷纠纷一案，本院（2003）新民初字第768号民事判决书，已经发生法律效力。权利人易安娜于2003年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，权利人易安娜于2003年10月24日向本院申请发放《债权凭证》，待被执行人仇德林有财产可供执行时，可随时持《债权凭证》向本院申请尚未受偿的人民币34900元及执行费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2003）新法执字第942号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴建平
二〇〇三年十月二十四日
书记员 赵永奇
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初3464号
原告张某，女，汉族，1986年1月20日生，公民身份证号码×××，住内蒙古乌海市。
被告齐某，男，汉族，1983年11月2日生，公民身份证号码×××，住内蒙古乌海市。
本院在审理原告张某诉齐某离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案审理后，依法向双方当事人送达了开庭传票。并定于2016年11月17日上午15点10分在本院公开开庭审理此案。原告张某与被告齐某均未到庭参加诉讼，亦未委托具有符合法律规定得委托手续的代理人到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某承担（原告已预交）。
审判长李剑锋
二0一六年十一月十八四日
书记员杨布娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0302民初3464号原告张某，女，汉族，1986年1月20日生，公民身份证号码×××，住内蒙古乌海市。被告齐某，男，汉族，1983年11月2日生，公民身份证号码×××，住内蒙古乌海市。本院在审理原告张某诉齐某离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案审理后，依法向双方当事人送达了开庭传票。并定于2016年11月17日上午15点10分在本院公开开庭审理此案。原告张某与被告齐某均未到庭参加诉讼，亦未委托具有符合法律规定得委托手续的代理人到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告张某承担（原告已预交）。审判长李剑锋二0一六年十一月十八四日书记员杨布娟
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终514号
上诉人（原审原告）陈世斌，男，1951年7月15日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被上诉人（原审被告）武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江汉区新华路251号。
法定代表人吕照清，局长。
委托代理人孙慕春，该单位工作人员。
委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人李湛，区长。
委托代理人张晶，该单位工作人员。
委托代理人陶晓娅，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人陈世斌诉被上诉人武汉市江汉区住房保障和房屋管理局（以下称江汉区房管局）和武汉市江汉区人民政府（下简称江汉区政府）政府信息公开一案，不服武汉市江汉人民法院（2017）鄂0103行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告诉请被告公开位于三民路16、18号和本恕里1、2号房屋“所属私产房屋在不动产登记簿上登记的权属记录信息”，属于有关历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，本案不属于人民法院主管工作范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款、法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，裁定驳回原告陈世斌的起诉。
上诉人陈世斌不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，一审法院未经调查和询问当事人就下达裁定书，程序违法；一审法院认定事实不清，主要证据不足，被上诉人违背规定，将“工作秘密”当成国家秘密，欺骗法庭，法庭对其出示的证据应不予采信；一审法院适用法律错误，实体处理不当，本案属于《政府信息公开条例》的调整范围，并没有涉及到“历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”。请求：一、撤销江汉区人民法院行政裁定书（2017）鄂0103行初113号并发回重审；二、判令被上诉人江汉区房管局就上诉人的信息公开申请重新答复，判令被上诉人江汉区政府撤销原行政复议决定书，依法重新作出。
本院认为，根据法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，上诉人向被上诉人江汉区房管局申请公开位于三民路16、18号和本恕里1、2号房屋“所属私产房屋在不动产登记簿上登记的权属记录信息”，属于有关历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，本案不属于人民法院主管工作范围。原审裁定驳回起诉正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 浩
审判员 李 丽
审判员 罗东辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘晨露
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2401号
原告井红钢，男，住平顶山市。
委托代理人连松奎，河南闻禹律师事务所律师。
被告陈水全，男，住禹州市。
原告井红钢诉被告陈水全共有物分割纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告井红钢的委托代理人连松奎到庭参加诉讼，被告陈水全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告井红钢诉称：2013年5月29日，原被告双方约定各自出资4万元组建假发项目。后双方于2013年6月30日决定散伙并签署了《合伙工厂分割协议书》，对散伙事项进行了约定。被告应向原告支付37820元退伙款，并约定了相应的违约责任。但经多次追要，被告一直未支付款项，为此，起诉到法院，请求判决被告支付退伙款及违约金共计8万元。
被告陈水全未答辩。
原告井红钢向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、“合伙工厂分割协议”一份，证明原被告分割合伙工厂及被告应向原告支付分割款项和逾期需承担违约责任的事实。
被告陈水全未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性要件，本院对其效力予以确认。
依照有效证据和当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：2013年原告井红钢、被告陈水全合伙组建一档发厂（未注册），后原告退出该厂，双方签订“合伙工厂分割协议书”一份，对退伙事宜作出约定。协议约定：陈水全自2013年6月30日起至2013年7月31日24点前止，必须全额付给井红钢42000元；井红钢负责应收货款总额4180元，此笔款陈水全有权从应支付井红钢的42000元中扣除，即仅支付37820元；工厂所有2013年6月30日之前发生的盈利、债务和现有厂房设备、原材料等全部由陈水全继承；如果2013年7月31日前陈水全未有结清款项，则从2013年8月1日起，按照42000元每日加本金10%的违约金累加支付给井红钢，至支付完毕。……。协议签订后，工厂交付陈水全。但陈水全未支付约定款项。为此，原告井红钢来院起诉，要求判决被告陈水全支付退伙款37820元及违约金共80000元。
本院认为：原告井红钢与被告陈水全签订的“合伙工厂分割协议书”是双方的真实意思表示，为有效协议，双方应如约履行，陈水全未如约支付原告应付款项37820元，构成违约。原告起诉被告支付应付款项的请求符合法律规定，本院予以准许。原被告双方协议按日10%支付违约金的约定过高，根据相关法律规定，本院酌定被告支付违约金15000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈水全于本判决生效十日内支付原告井红钢退伙款37820元，违约金15000元，计52820元。
本案受理费1800元，由被告陈水全承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：连彩红
审 判 员 ：侯连果
人民陪审员 ：李东乾
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 ：姚文豪
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终430号
上诉人（原审原告）：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州经济开发区。
法定代表人：魏家坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，该公司职工。
委托诉讼代理人：丛维民，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：苏光芳，女，1967年3月4日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因与被上诉人苏光芳劳动争议一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司在本案审理期间提出申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩现文
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 智
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0603刑初193号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人蔡少君，男，1985年9月2日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省龙海市。因犯贩卖毒品罪于2011年7月4日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年8月8日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯容留他人吸毒罪于2016年被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月15日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人吴毅俊，男，1987年9月19日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省龙海市。因犯贩卖毒品罪于2012年11月12日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2013年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月15日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2017]160号起诉书指控被告人蔡少君、吴毅俊犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强出庭支持公诉。被告人蔡少君、吴毅俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控：
1、2017年8月27日晚，被告人蔡少君、吴毅俊在漳州市龙文区龙腾南路中骏蓝湾小区A3-D-14号店面门口，盗走唐某1的台江6857W号台铃牌电动自行车一部（经鉴定，价值人民币2228元）。
2、2017年8月27日晚，被告人蔡少君、吴毅俊在漳州市龙文区钱隆学府卓越小区楼下移动营业厅门口，盗走黑黄色小龟型电动车一部（因车辆信息不全，无法进行价格鉴定），后取走电池，将该车丢弃于漳州市龙文区新浦东路与龙江中路岔口的公园步道内。
3、2017年8月28日凌晨，被告人蔡少君、吴毅俊在漳州市龙文区龙文北路钱隆樽品19幢D110号店面门口，盗走沈某的芗城5833C号毅马牌电动自行车一部（经鉴定，价值人民币2138元）。
2017年8月28日凌晨，被告人蔡少君、吴毅俊在漳州市龙文区迎宾路往西溪大桥路段被公安机关抓获，当场查扣被盗的台铃电动自行车、毅马电动自行车各一部以及电动车电池和自制内六角工具、六角套筒、螺丝刀等作案工具。同日，蔡少君、吴毅俊因吸毒均被处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。蔡少君、吴毅俊盗窃的台铃电动自行车、毅马电动自行车已分别发还失主唐某1、沈某，小龟型电动车也已追回扣押在案。
上述事实，被告人蔡少君、吴毅俊在庭审中均无异议，且有公诉机关当庭提供的被盗电动自行车和自制内六角工具、六角套筒、螺丝刀（照片）等物证；户籍证明、归案过程、非机动车行驶证、零售单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明等书证；被害人唐某1、沈某的陈述；被告人蔡少君、吴毅俊的供述；漳州市价格认证中心出具的漳价认定[2017]371号价格认定结论书；定点笔录及照片、现场方位图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡少君、吴毅俊共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币4366元，其行为均已构成盗窃罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。扣押在案的作案工具应予没收。在盗窃共同犯罪中，被告人蔡少君、吴毅俊均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人蔡少君、吴毅俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚；多次盗窃，酌情予以从重处罚；鉴于赃物已全部追回，量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡少君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后三十日内缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年5月14日止）。
二、被告人吴毅俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后三十日内缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年4月14日止）。
三、扣押在案的作案工具自制内六角工具四支、六角套筒一支、螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡媛媛
二〇一七年十一月十日
书记员 张艺燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第117号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人董洪青。
被执行人刘桂香。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人董洪青、刘桂香夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第214号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年五月八日
书记员 朱庆国
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执3759号
申请执行人：阮国标，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省周宁县，
被执行人：福建隆德集团有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场27层。
法定代表人：林志进，董事长。
申请执行人阮国标与被执行人福建隆德集团有限公司劳动争议纠纷一案，福建省福州市中级人民法院作出的（2016）闽01民终3325号民事判决书发生法律效力后，因被执行人福建隆德集团有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人阮国标于2016年12月2日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人福建隆德集团有限公司发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人福建隆德集团有限公司可供执行的银行存款；查到被执行人福建隆德集团有限公司名下有位于福州市××鼓东街道××环球广场××、××、××、××室的房产（权证号：Ｒ0××99），已被福建省高级人民法院（2015）闽执字第33号案件首封，本院另案轮候查封，暂无法处置；查到被执行人福建隆德集团有限公司名下有车牌号为闽Ａ×××××的梅赛德斯
--
奔驰汽车、车牌号为闽Ａ×××××的奥迪牌汽车、车牌号为闽Ａ×××××的奥迪牌汽车、车牌号为闽Ａ×××××的普瑞维亚牌汽车、车牌号为闽Ａ×××××的丰田牌汽车各一辆，均已被本院查封，因车辆流动性较强，本院暂未扣押到上述车辆。2017年7月22日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人福建隆德集团有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人福建隆德集团有限公司其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省福州市中级人民法院于2016年9月21日作出的（2016）闽01民终3325号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 振
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张启星
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0102执3759号申请执行人：阮国标，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省周宁县，被执行人：福建隆德集团有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场27层。法定代表人：林志进，董事长。申请执行人阮国标与被执行人福建隆德集团有限公司劳动争议纠纷一案，福建省福州市中级人民法院作出的（2016）闽01民终3325号民事判决书发生法律效力后，因被执行人福建隆德集团有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人阮国标于2016年12月2日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人福建隆德集团有限公司发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人福建隆德集团有限公司可供执行的银行存款；查到被执行人福建隆德集团有限公司名下有位于福州市××鼓东街道××环球广场××、××、××、××室的房产（权证号：Ｒ0××99），已被福建省高级人民法院（2015）闽执字第33号案件首封，本院另案轮候查封，暂无法处置；查到被执行人福建隆德集团有限公司名下有车牌号为闽Ａ×××××的梅赛德斯—奔驰汽车、车牌号为闽Ａ×××××的奥迪牌汽车、车牌号为闽Ａ×××××的奥迪牌汽车、车牌号为闽Ａ×××××的普瑞维亚牌汽车、车牌号为闽Ａ×××××的丰田牌汽车各一辆，均已被本院查封，因车辆流动性较强，本院暂未扣押到上述车辆。2017年7月22日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人福建隆德集团有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人福建隆德集团有限公司其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省福州市中级人民法院于2016年9月21日作出的（2016）闽01民终3325号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 振二〇一七年七月二十六日书 记 员 张启星
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01097号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：董金凤，女，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与董金凤追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姜丽琴
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初114号
原告：邹秀莲，女，1971年4月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：廖礼根，男，1967年6月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告邹秀莲与被告廖礼根买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告邹秀莲于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹秀莲的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹秀莲撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告邹秀莲负担。
审判员 向晓韵
二〇一七年四月一日
书记员 李 峥
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民特126号
申请人：姚楚君，女，1981年3月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
申请人：董明秀，女，1972年8月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
申请人姚楚君、董明秀于2017年11月24日向本院申请司法确认调解协议。申请人称：2017年10月25日7时45分，姚楚君驾驶粤Ａ×××××号车辆在广州市增城区荔城街增城大道万达广场行驶时与骑电动车的董明秀的发生碰撞，致董明秀受伤的交通事故。2017年11月13日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定姚楚君负全部责任，董明秀无责任。
2017年11月8日，经广州市公安局交通警察支队增城大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人姚楚君赔偿申请人董明秀治疗检查费用共计人民币2960.1元(申请人董明秀将其所有治疗检查单据给申请人姚楚君)；
二、申请人姚楚君一次性赔偿申请人董明秀因案涉交通事故产生的误工费、交通费、车辆维修费等各项损失共计人民币2500元。
本院经审查认为，双方达成的协议为当事人真实意思表示，内容合法有效，本院依法确认调解协议效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
确认双方于2017年11月13日签订的上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 叶丽英
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）烟牟执字第1097-7号
申请执行人烟台市牟平区农村信用合作联社，住所地烟台市牟平区。
负责人佘黎平，理事长。
被执行人吕文乐，男，1964年4月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人刘玉霞，女，1966年4月29日出生，汉族，住址同上。
被执行人李积文，男，1963年5月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人都兴杰，男，1968年11月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区绅宝汽车销售有限责任公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人刘玉霞，经理。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2010）烟牟商初字第1199号民事调解书，于2012年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人烟台市牟平区绅宝汽车销售有限责任公司所有的位于烟台市牟平区东关路东、新建大街北（建设在土地使用权地号：52-236-3，使用权面积1952.5平方米）的无证房产及附属设施；
二、被执行人烟台市牟平区绅宝汽车销售有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人烟台市牟平区绅宝汽车销售有限责任公司可以使用被查封的财产，但因被执行人烟台市牟平区绅宝汽车销售有限责任公司过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 唐春明
二〇一四年七月十四日
书记员 薛采东
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初4383号
原告：张从清，男，1950年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：何从魁，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告张从清与被告何从魁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张从清到庭，被告何从魁经本院传票传呼，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张从清向本院提出诉讼请求：请求被告给付小麦款11314元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月30日，原告到被告何顺粮贸收购点出售小麦总价9130元，双方约定一年后给钱，按月利率1%支付利息，一年内按月利率0.8%计算利息，后原告多次要求被告付款，但被告一直未给付。
被告何从魁未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，原告向被告出售小麦，经结算，欠原告小麦款9130元，另约定占用原告欠款时一年内给付按月利率0.8%支付利息，一年后给付按月利率1%支付利息。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告出具的何顺粮贸收购凭证、以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告收购原告小麦欠款9130元事实清楚，且有被告出具的何顺粮贸收购凭证予以证实，原被告之间关于欠款占用时的利息约定也不违反法律规定，被告应当按照约定给付原告小麦欠款及占用欠款的利息，故本院予以支持。被告何从魁在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
综上所述，对原告要求被告给付小麦欠款9130元及利息2184元，共计11314元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条规定判决如下：
被告何从魁于本判决书生效之日起十日内给付原告张从清小麦欠款及利息11314元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取41元，由被告何从魁承担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一七年九月四日
书记员 张炜炜
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5405号
原告惠安县路路通汽车租赁服务部，住所地惠安县东桥镇东桥街通港路，组织机构代码L4749293－0。
代表人张丽玉（系上述个体工商户经营者），女，1970年2月26日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张振阳（系经营者张丽玉的丈夫），男，1971年12月14日出生，汉族，住惠安县。
被告林晴晴，女，1995年7月29日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年6月29日立案受理原告惠安县路路通汽车租赁服务部与被告林晴晴车辆租赁合同纠纷一案后，原告惠安县路路通汽车租赁服务部于同年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县路路通汽车租赁服务部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县路路通汽车租赁服务部负担。
审判员 唐锡奎
二〇一五年九月二十八日
书记员 李熹岚
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3815号
原告:朱越,男,1974年10月24日出生,汉族，住浙江省德清县。
被告:徐辉,男,1983年11月10日出生,汉族，住浙江省德清县。
原告朱越与被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告朱越到庭参加诉讼，被告徐辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭作出宣判。
原告朱越诉称：2016年7月16日，被告向原告借款10000元，并出具借条、收条各1份。原告于借款当日以现金方式给被告10000元。后经原告多次催讨，被告扔拖欠不还。为此，原告诉请判令：被告立即归还原告借款10000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交被告出具的借条、收条各1份，以证明被告向其借款10000元的事实。
被告徐辉未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告庭审质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上�证据符合有效证据的条件，能证实原、被告之间的借贷事实，予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2016年7月16日，被告徐辉向原告朱越借款10000元，并出具借条、收条各1份，另有案外人为该笔借款提供担保。借款后，被告至今未还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告向原告借款后未及时还款，是引起本案讼争的原因，原告诉请被告返还借款，合法有据，本院予以支持。原告未起诉担保人，系原告对自己权利的处分，未违反法律规定。被告徐辉未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
被告徐辉于本判决生效之日起十日内返还原告朱越借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳计25元，由被告徐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐 辉
二〇一七年十一月九日
法官助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民二初字第627号
原告郭坚，男，汉族，住江西省崇义县。
委托代理人钟大勇、李玉燕，江西红土地律师事务所律师。
被告赣州宏创汽车销售服务有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道53-3号；
法定代表人罗德寿，系该公司负责人。
本院在审理原告郭坚诉被告赣州宏创销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭坚以采取其它方式解决为由向本院提出申请要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭坚撤回起诉。
案件受理费27600元，减半收取为13800元，由原告郭坚承担。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 邬元沛
二〇一六年八月八日
代理书记员 张声涛
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保457号
李叶香
王正才：
关于申请人李叶香与被申请人王正才民间借贷纠纷一案，李叶香于2018年5月28日立案申请保全的（2018）湘0124民初3089号民事裁定书，要求保全被申请人王正才的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年6月12日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年六月十二日
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第02529号
原告呼和浩特市道路运输管理局，住所地呼和浩特市机场路四公里路南交通枢纽中心。
组织机构代码：46006238-4。
法定代表人张毅，职务：局长。
委托代理人王清扬，内蒙古宏德律师事务所律师。
委托代理人吴丽萍，内蒙古宏德律师事务所律师。
被告吕秀花（曾用名吕秀华），女，，现住呼和浩特市回民区。
委托代理人刘福成，内蒙古信真律师事务所律师。
原告呼和浩特市道路运输管理局诉被告吕秀花劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员张光荣适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市道路运输管理局委托代理人王清扬、吴丽萍、被告吕秀花及其委托代理人刘福成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市道路运输管理局诉称，仲裁裁决书认定的事实不清，适用法律错误。被告陈述从1994年至今就在原告处工作从事打扫工作，对于被告从1994年至2005年就与原告存在劳动合同关系，原告对此并不认同。被告没有提供相关证据证明其从1994年开始就在原告处工作，在整个仲裁过程中，被告没有向劳动仲裁委员会提供任何证据证明其与原告从1994年起建立了劳动关系，原告连最初步的证明责任都未完成，呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员直接推定被告于1994年起就与原告建立劳动合同关系，是缺乏事实依据，在没有任何证据证明的情况下，错误裁决原告与被告从1994年就建立了劳动关系。故原告诉至法院，请求确认被告从1994年至2005年与原告不存在劳动关系。
被告吕秀花辩称，原、被告之间一直存在劳动关系，从1994年开始就一直存在劳动关系，并不是原告所说的从1994年到2005年不存在劳动关系，2005年以前都是以现金的形式发放工资的，从2005年以后就以银行打款的方式给付工资，一直持续到现在，所以原被告之间是存在劳动关系的。
原告提供证据：1、临时用工登记表、2014年1月到12月份的中国银行付款明细、委托付款书、工资明细，证明原告按被告提供劳务的范围向其支付劳动报酬，因此双方不存在劳动关系。2、个人缴纳社会保险费专用收据三份，证明吕秀花个人自行缴纳社会保险费用，因其社保证自行持有，原告无法为其缴纳社保险金。以上证据经被告质证认为，对证据1中临时用工登记表的真实性没有异议，但是对于证明的问题不予认可，被告一直在原告单位工作，从事用人单位有报酬的劳务，双方之间是有劳动关系的；对于中国银行付款明细认可，也从另外一个角度说明发放工资的事实；对于委托付款书和工资明细均不予认可，与事实不相符。对证据2的真实性认可，对证明的问题不予认可，原告没有给被告缴纳保险，是被告自己缴纳的，只能证明原告单位的做法不合法。
被告提供证据：1、聘用审批表；2、单位事故报告；3、单位员工工资卡账户明细；4、照片；5、银行卡、商业银行存折；6、被告本人书写的证明一份，有证人王四虎、刘荣久的签字。以上证据证明原被告之间存在劳动关系，时间从1994年开始直到现在。以上证据经原告质证认为，1、对于聘用审批表真实性没有异议，对证明问题有异议；2、对于单位事故报告真实性没有异议，但对证明问题有异议；3、对于单位员工工资卡账户明细真实性没有异议，但仅能证明2015年6月份的工资；4、对于照片真实性没有异议，对证明的问题不予认可；5、对于银行卡、存折真实性没有异议，对证明问题有异议；6、对于证明因为证人无法出庭，所以对真实性不予认可。
经审理查明，被告吕秀花系原告呼和浩特市道路运输管理局聘用的保洁员，在原告处办公楼从事卫生清扫工作，每月工资1350元，双方未签订书面劳动合同。2014年9月9日被告发生交通事故住院治疗，现休养在家。被告于2015年3月27日向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决确认原告与被告存在劳动关系。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月3日作出呼劳人仲字（2015）第68号仲裁裁决书，裁决原告与被告存在事实劳动关系。原告不服该裁决，诉至法院。
庭审时原告将诉讼请求变更为请求确认原告与被告之间不存在劳动关系。原告称与被告在2005年之前没有关系，从2005年开始双方是不连续的劳务关系，被告的具体入职时间因单位发生了很多变化，无法提供当时的证据。被告称其1994年起就在原告处工作，双方一直存在劳动关系。
本院认为，原告聘用被告做办公楼保洁员，虽然未签订劳动合同，但双方均认可该事实，根据原告提供的《呼市运管局临时工调查登记表》和被告提供的《呼市运管局临时工聘用审批表》，双方对被告的工作内容、工作地点、工作期限以及工资都做了约定，原告并无证据证明双方是劳务关系；被告的工资数额由原告确定并按月发放，原告所述其委托其他公司代发工资的情形，并不能说明被告工资并非原告发放。被告接受原告的管理，在固定的工作地点从事原告安排的工作，原告按月向被告发放劳动报酬，双方已形成事实上的劳动关系。被告提供的证据符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）对于确认劳动关系的相关规定。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告呼和浩特市道路运输管理局与被告吕秀花之间存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），由原告呼和浩特市道路运输管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张光荣
二〇一五年九月十四日
书记员 孙继薇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10040号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路289号青国青城5幢。组织机构代码：69124710-8。
法定代表人赵伟，董事长。
被告章明徐。
本院在受理原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告章明徐物业服务合同纠纷一案后，原告重庆温馨源物业管理有限公司以原、被告双方已达成庭外和解协议为由，于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆温馨源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回对被告章明徐的起诉。
本案诉讼费25元，由�告重庆温馨源物业管理有限公司承担。
审判员 袁刚
二〇一四年九月三日
书记员 冉凤
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初2314号
原告：邵建波，男，1971年4月10日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
被告：李克峰，男，1977年10月8日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
原告邵建波诉被告李克峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵建波、被告李克峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告邵建波向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还借款19000元，利息1333.8元【19000元×月利率5.85‰×12个月（2016年8月10日至2017年8月10日】，合计20333.8元；2、诉讼费及投递费由被告承担。事实与理由：2016年7月28日，被告李克峰向原告借款19000元，为此，被告向原告出具借条一份，并承诺于2016年8月10日前还清，后被告拖延至今未能还款，为此，原告诉至法院。
被告李克峰辩称，借款属实，但原告将被告特种资格证拿走，至今未归还，重新办证需要20000元，故原告将证书返还，被告才能向原告偿还借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，被告李克峰向原告借款19000元，并向原告出具借条一份，并承诺于2016年8月10日前还清，未书面约定利息。后因被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。
另查明，中国人民银行2016年同期银行贷款基准年利率为6%，即月利率为5‰，故原告主张被告支付的逾期利息应为1140元，其计算方式为：19000元×月利率5‰×12个月（2016年8月10日至2017年8月10日）。
本院认为，债务应当清偿。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
本案中被告李克峰欠原告借款本金19000元逾期未付，应当履行向原告偿还借款及逾期利息的义务。故对原告要求被告支付借款本金19000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。因原告按月利率5.85‰主张逾期利息，高于银行同期贷款基准利率5‰，故应调整按月利率5‰计算逾期利率为1140元。被告要求原告返还其相应证书，与本案并非同一法律关系，故本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李克峰应当于本判决生效之日起十日内向原告邵建波支付借款本金19000元，利息1140元，合计20140元；
二、驳回原告邵建波的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，投递费104元，以上合计258元，由被告李克峰负担（原告已预交258元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和二审案件受理费。上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 申玉虹
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 洁
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初164号
原告：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。
负责人：柏宏伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵祥，男，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吕嘉伟，男，系该公司员工，特别授权代理。
被告:张进飞，女，1972年7月14日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告张进飞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，因被告张进飞下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行的委托诉讼代理人赵祥到庭参加了诉讼。被告张进飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张进飞归还原告信用卡爱家专向分期透支本金及手续费、利息、复利、滞纳金合计106209.69元（利息、复利、滞纳金暂计至2016年11月15日，并应按中国人民银行有关规定及合同约定计至全部欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告张进飞因个人消费需要于2015年12月向原告申请办理中银信用卡，卡号为XXX，同时被告以此卡向原告申请办理爱家分期业务，双方签订了《爱家分期补充协议》，约定原告向张进飞提供爱家专向分期付款额度为10万元，用途为家庭装修款，分期期数为36期，每月一期，手续费为12000元，按分期期数每月收取。上述合同签订后，原告于2016年1月28日根据被告指定的账户支付了相关款项10万元。现被告还款意愿较差，已长期拖欠分期本金及手续费，按合同约定，还应承担利息、复利及滞纳金等费用，截至2016年11月15日，被告已连续逾期7期，欠款本息、手续费及滞纳金等合计已达25343.45元，未到期本金及手续费分别为72202元、8664.24元。
被告张进飞未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《爱家分期补充协议》、支付凭证、信用卡对账单、客户交易明细、客户欠款情况明细表、逾期情况表等证据，本院经审查后对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，被告张进飞向原告申请办理信用卡，填写并递交了《中国银行信用卡个人申请表》，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。其中上述信用卡领用合约中明确约定：1、除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款日。被告在到期还款日前偿还信用卡账户项下全部欠款的，无需支付透支利息；2、在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；3、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；4、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准；5、被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及被告名下其他原告方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款。原告审核同意后予以发卡，卡号为XXX。被告在收卡后，于2016年1月25日激活使用。2016年1月11日，被告张进飞以上述信用卡向原告申请办理爱家分期业务，并向原告递交了《爱家分期业务申请表》。被告张进飞在《爱家分期业务申请表》中申请分期额度为10万元，期数为36期，手续费1.2万元。该《爱家分期业务申请表》还载明“如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期”等内容。2016年1月27日，原告与被告张进飞签订了《爱家分期补充协议》，主要约定原告向张进飞提供爱家专向分期付款额度为10万元，用途为家庭装修，分期期数为36期，每月一期，手续费为12000元，按分期期数每月收取。上述合同签订后，原告于2016年1月28日向被告指定的账户打款10万元。自2016年5月起，被告不按期履行还款义务，已出现连续逾期。截至2016年11月15日，被告已连续逾期7期，逾期本金19575.24元，拖欠利息929.55元、手续费2332.68元，因被告违约提前到期本金及手续费分别为72202元、8664.24元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期补充协议》等合同均系当事人真实意思表示，当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告依约为被告张进飞办理了信用卡并提供了爱家分期服务，被告张进飞理应按时偿还欠款本息及约定的其他费用。现被告张进飞未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权宣布合同提前到期并要求被告归还全部欠款本息并承担相应的违约责任。本案《信用卡领用合约》中明确约定了利息、复利等内容，《爱家分期补充协议》中明确约定了手续费等内容，且原告主张的利息、复利、手续费均没有违反合同约定，并有证据证明，故本院支持原告要求被告张进飞偿还信用卡透支本金91777.24元、手续费10996.92元及截止2016年11月15日的利息929.55元，并要求被告偿还自2016年11月16日起以未归还利息为基数，按日息万分之五并按月计算的复利以及自2016年11月16日起以未还透支本金为基数，按每日万分之五计算的逾期利息。
原告虽然与被告在《信用卡领用合约》约定了滞纳金，但是根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，信用卡滞纳金已被取消，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张进飞于本判决生效后五日内归还中国银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金91777.24元，并支付手续费10996.92元及截止2016年11月15日的利息929.55元，以上费用合计103703.71元；
二、张进飞于本判决生效后五日内支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行逾期利息及复利（逾期利息以尚欠透支本金为基数，自2016年11月16日起按每日万分之五的标准计算至本金付清时止；复利以未归还利息为基数，自2016年11月16日起按日息万分之五计至利息付清时止）；
三、驳回中国银行股份有限公司重庆大渡口支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2424元、保全费1700元，合计4124元，全部由张进飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 曾维国
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 胡 萌
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第124号
原告：犍为县碧玉物业管理有限公司。
住所地：犍为县。
法定代表人：ＸＸ荣，男，该公司董事长。
委托代理人：叶欣，男，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
委托代理人：张春林，男，生于1956年4月17日，汉族，该公司办公室主任，住犍为县。
被告：余美全，男，生于1975年07月26日，汉族，居民，住四川省犍为县。
本院在审理原告犍为县碧玉物业管理有限公司诉被告余美全物业服务合同纠纷一案中，原告犍为县碧玉物业管理有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犍为县碧玉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告犍为县碧玉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告犍为县碧玉物业管理有限公司负担。
审判员 冯旭宏
二〇一五年三月十日
书记员 彭 东