天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初6931号
原告：刘振起，男，1954年10月28日生，汉族，退休教师，住天津市武清区。
法定代理人：骆某（系原告妻子），女，1953年8月28日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张伟（系骆某侄子），男，1973年6月28日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：郭园，男，1979年9月7日生，汉族，住河北省保定市涞水县。
委托诉讼代理人：史锦岭，天津击水律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，该公司经理。
委托诉讼代理人：李雪，该单位职员。
原告刘振起与被告郭园、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日作出（2015）武民一初字第10019号民事判决。郭园不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）津01民终3307号民事裁定，发回重审。本院于2016年7月27日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人骆某及委托诉讼代理人张伟，被告郭园及委托诉讼代理人史锦岭、被告人保财险天津分公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振起向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医药费301218.39元、伙食补助费13100元、营养费1965元、误工费12160.73元、护理费677659元、交通费5000元、鉴定费3500元、伤残赔偿金630120元、精神损失费50000元，电动车车损1510元、评估费210元，共计1696443.12元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月24日14时许，被告郭园驾驶其所有的津Ｍ×××××号五菱牌小客车，沿城王公路由南向北行驶至事故地点，与前方顺行的原告骑行的电动自行车发生交通事故，造成原告身体受伤；此事故经天津市武清分局交警支队东马圈大队作出认定书，认定被告郭园负全部责任，原告无责任；被告郭园驾驶的车辆在被告人保财险天津分公司投保交强险；原告受伤后被送到武清区人民医院住院治疗，共花费医疗费301218.39元，原告的伤情经司法鉴定构成一级伤残，并且需要完全护理依赖。
郭园辩称，原告法定代理人资格未经有关部门确认的程序，对其资格持有异议。本案已经调解完毕，本被告郭园已与原告达成调解协议，该纠纷已经解决完毕，不存在其他纠纷。对调解书的裁定补正不符合法律规定，原告第一次诉讼请求已经涵盖了医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车车损和鉴定费。即使没有调解完毕，也不能重复诉讼相同的事项，再次提出主张。
人保财险天津分公司辩称,事故车辆在本被告处投保交强险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法损失;原告第一次起诉调解时本被告已经赔偿医药费10000元;鉴定费、诉讼费不是理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月24日14时许，被告郭园驾驶津Ｍ×××××号五菱牌小客车，沿城王公路由南向北行驶至城王公路9公里+900米处，与前方顺行的原告骑行的电动自行车发生交通事故，造成二车损坏，原告受伤；事故发生后原告当即被送往武清区人民医院住院治疗，经诊断为急性重型颅脑损伤GCS5’1.创伤性蛛网膜下腔出血、2.脑疝、3.脑干挫裂伤、4.左颞部及左叶脑挫裂伤、5.左侧硬膜下血肿、6.头皮裂伤、7.额部皮裂伤、双侧肺挫伤、双侧胸腔积液、双肺上气肿、吸入性××、腹腔积液、腰椎骨折等伤情，于2015年9月2日未愈出院，共计住院131天，支出医疗费301218.39元，原告提供了医疗费用票据、住院病历及费用清单；原告主张伙食补助费13100元，按照住院131天每天100元计算；原告主张营养费1965元，按照每天15元住院131天计算；原告主张误工费12160.73元，按照天津市居民服务业收入标准92.83元/日住院131天计算；本案成诉后，原告申请本院委托相关部门对其伤残等级及护理依赖进行司法鉴定，本院依法委托天津市天昊司法医学鉴定所进行鉴定，该所于2015年12月26日出具鉴定意见书，结论为原告颅脑损伤致四肢瘫，上肢肌力0级，下肢肌力I级构成一级伤残，日常生活活动能力10项评定分值为0分构成完全护理依赖，原告为此支出鉴定费2800元，向本院提交鉴定费发票；依据上述鉴定意见，原告主张按天津市居民服务业收入标准要求赔偿今后20年的护理费用677659元；原告主张按天津市城镇常住居民人均可支配收入标准要求赔偿伤残赔偿金630120元，提供本人户口簿复印件；原告主张精神损失费50000元；原告主张交通费5000元提供部分交通费票据；原告主张电动车车损1510元，提供武清价格认证中心出具的评估结论书；原告主张车损评估费210元，提供相关发票。此次事故经天津市公安局武清分局交通警察支队东马圈大队作出事故认定书，认定郭园驾车行驶中遇情况采取措施不当，未确保安全，应承担事故的全部责任，刘振起无违法行为，不承担事故责任。
另查明，被告郭园所驾事故车辆津Ｍ×××××号登记在郭园本人名下，该车辆在人保财险天津分公司投保交强险；事故发生在保险期间内。原告曾于2015年5月22日向本院起诉二被告要求赔偿医药费100000元，经本院调解，双方达成协议，被告郭园同意赔偿原告105000元，被告人保财险同意在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，本院以（2015）武民一初字第4268号民事调解书予以确认。被告郭园曾在事故发生后为原告垫付35000元，原告同意在本案中予以扣减。原告在定残时已年满61周岁。
本院认为，本案争议的焦点是：该纠纷是否已经调解解决完毕，原告主张的各项损失二被告应否赔偿、如何赔偿。本次事故经天津市公安局武清分局交通警察支队东马圈大队认定：郭园负事故全部责任，刘振起无事故责任。该事故认定结论事实清楚，证据充分，本院予以认定。郭园驾驶本人名下的车辆发生交通事故，本次事故的民事赔偿责任应由郭园本人承担。事故车辆津Ｍ×××××号在被告人保财险天津分公司投保了交强险。原告的损失应先由被告人保财险天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告郭园赔偿。被告郭园主张（2015）武民一初字第4268号民事调解书已经解决完毕，不存在其他纠纷，裁定补正不符合法律规定，经调取本院（2015）武民一初字第4268号案调解笔录中无一次性解决再无其他纠纷的调解意见，调解笔录中二被告只是同意赔偿原告部分医疗费，调解书中关于“双方无其他争议。此案一次性了结，双方以后因此事故出现任何情况均与对方无关，不得以任何理由、任何形式再向对方主张权利。”的内容，该内容与原、被告在调解笔录中所达成的协议不符，确属笔误，本院使用裁定补正并无不妥，故被告郭园此主张本院不予支持。该纠纷并未调解解决完毕，针对原告此次诉讼主张的各项损失二被告仍应依法承担赔偿责任。原告支出的医疗费301218.39元，有相关医疗费票据及住院病历、费用清单证明属实，系合理支出，扣除第一次诉讼时二被告赔偿的115000元，医疗费应为186218.39元，本院应予支持；原告主张的伙食补助费13100元、营养费1965元，系合理支出，本院应予支持；原告主张的误工费12160.73元，因其已年满60周岁，且未提供证据证明其有固定收入，本院对此不予支持；原告申请本院委托对原告伤残等级及护理依赖进行司法鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见书客观真实，程序合法，本院予以采信。原告主张今后护理费用677659元，本院考虑其伤情治疗情况及伤残等级因素，酌情支持今后10年的护理费用，计338820元；原告主张的伤残赔偿金630120元，根据原告提供的户口簿复印件等证据，结合其伤残赔偿指数和年龄因素，本院依法支持598614元（31506元×19年×1）；原告主张的精神损害抚慰金50000元，不违反法律规定，本院应予支持；原告主张的交通费5000元，考虑其住院治疗情况，本院酌情支持1000元；原告主张的鉴定费3500元，经本院核实实际数额为2800元，系为查明和确认事故原因及损失程度所支出的必要合理费用，本院应予支持；原告主张的电动车车损1510元及评估费210元，有物价部门出具的评估结论书及发票证实，评估费系为查明和确认事故原因及损失程度所支出的必要合理费用，本院应予支持。被告郭园为原告垫付的35000元，原告同意在本案中予以扣减，本院予以尊重。被告郭园提出原告法定代理人资格缺乏有关部门确认程序而持有异议，无法律依据本院不予支持。本案未能调解，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、原告刘振起的损失医疗费186218.39元、伙食补助费13100元、营养费1965元，合计201283.39元，由被告郭园赔偿，扣除其垫付的35000元后再赔偿166283.39元。
二、原告刘振起的损失护理费用338820元、伤残赔偿金598614元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，合计988434元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，其余878434元由被告郭园赔偿。
三、原告刘振起的损失鉴定费2800元、评估费210元，计3010元由被告郭园赔偿。
四、原告刘振起的损失车损1510元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失限额内赔偿。
五、驳回原告刘振起其他诉讼请求。
以上一至四项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告111510元，被告郭园赔偿原告1047727.39元。上述应履行款于本判决生效后3日内给付（汇至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4391元，由被告郭园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 石瑞廷
审 判 员 刘占云
人民陪审员 宋学忠
二〇一六年十二月××日
书 记 员 赵媛媛
附引用法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》
第十六条当事人以民事调解书与调解协议的原意不一致为由提出异议，人民法院审查后认为异议成立的，应当根据调解协议裁定补正民事调解书的相关内容。