.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1022民初703号原告：马锐聪，女，1984年3月8日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。被告：刘奎，男，1970年5月13日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：侯秋中，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司。住所地：翼城县解放西街城建局东侧。负责人：张林，该公司经理。委托诉讼代理人：成华南，男，该公司职工。原告马锐聪与被告刘奎、中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司（以下称人寿财保翼城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马锐聪及其委托诉讼代理人翟红海，被告刘奎及其委托诉讼代理人侯秋中，被告人寿财保翼城公司的委托诉讼代理人成华南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马锐聪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人寿财保翼城公司在交强险各限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、车辆维修费、残疾赔偿金、鉴定费、二次手术费共计90192.34元；2、依法判令被告刘奎赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、车辆维修费、车损鉴定费共计38600.85元；3、二被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年6月17日16时左右，被告刘奎驾驶×××号五征牌三轮汽车，沿营里村由北向南行至北环路交叉路口处左转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的×××号昊锐牌小型汽车发生碰撞，致原告受伤，×××号昊锐牌小型汽车严重损坏，造成道路交通事故。该事故经翼城县公安局交通警察大队第201604020号道路交通事故认定书认定：原告负此次事故的次要责任，被告刘奎负此事故的主要责任。原告受伤后，在翼城县人民医院住院治疗15天，花费住院医药费6804.47元。×××号昊锐牌小型汽车于2016年9月10日被山西省曲沃司法鉴定中心鉴定为修复价格为49875元，残值为300元，原告支付鉴定费3000元。被告刘奎所有的×××号五征牌三轮汽车，在被告人寿财保翼城公司投保了”交强险”，被告人寿财保翼城公司在”交强险”各限额内对原告的损失有法定的赔偿义务，被告刘奎对超出交强险限额外的损失负有赔偿义务。现因二被告未予以依法赔偿，向法院提起诉讼。被告刘奎辩称，1、原告起诉的发生交通事故是事实，但是翼城交警队的事故认定结论不公正，原告应该承担事故的全部责任或主要责任；2、原告要求我方承担的费用必须有事实依据；3、原告的车辆损失鉴定是其单方作出，我方没有同意，不予认可。被告人寿财保翼城公司辩称，1、被告刘奎的事故车辆在我公司购买了交强险，我公司同意在交强险各分项限额内按照合同约定承担合理损失；2、鉴定费、诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据二即翼城县公安局交警大队第201604020号道路交通事故认定书，证明交通事故的基本事实、发生经过及当事人的责任。被告刘奎对该事故认定书责任认定有异议，认为自己不应该承担主要责任。本院认为，原告当庭又提供了临汾市公安局交警支队临公交复字（2016）第201607088号道路交通事故认定复核结论，证明事故发生后，被告刘奎向临汾市公安局交警支队申请复核，维持了翼城县公安局交警大队事故认定书的责任认定。据此，被告刘奎虽对该事故认定书及复核结论均有异议，但并未提供足以反驳该事故认定结论的相关证据，故本院对该事故认定书予以认定；2、原告提供的证据五即山西省翼城司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告因交通事故损伤构成10级伤残及二次手术费用。被告刘奎对该鉴定意见无异议，被告人寿财保翼城公司有异议，认为原告不构成伤残。本院认为，原告在诉讼过程中申请本院委托鉴定机构对其伤残等级和二次手术费用予以鉴定，本院依法组织原、被告协商选取鉴定机构，三方一致选取了山西省翼城司法鉴定中心，该鉴定中心和鉴定人员均具有相应资质，且被告人寿财保翼城公司也未提供相应证据予以反驳，故本院对该鉴定意见书予以认定；3、原告提供的证据七即山西省曲沃司法鉴定中心为原告出具的×××号轿车车辆修复价格鉴定意见书，证明原告的×××号轿车车辆修复价格为49575元。被告人寿财保翼城公司对该鉴定意见无异议，被告刘奎对该证据有异议，认为此鉴定系原告单方作出，应提供实际修复的花费单据。本院认为，山西省曲沃司法鉴定中心及鉴定人员均具有车辆损失鉴定资质，被告刘奎虽提出异议，但未申请重新鉴定亦未提供反驳证据，故本院对该鉴定意见予以认定；4、被告刘奎提供了网络下载打印的事故发生时周围群众的照片及现场痕迹照片，证明在交通事故中被告刘奎不负主要责任。原告对该证据真实性有异议，认为被告刘奎无法证明该证据的合法来源，另外该证据中车辆痕迹周围没有其他证据进行佐证，不能证明该痕迹与本案具有关联性。本院认为，被告刘奎仅提供两张网络下载的照片，未提供其他证据予以佐证，无法证明该照片与本案交通事故具有关联性，故本院对该证据不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定如下事实：2016年6月17日16时左右，被告刘奎驾驶×××号五征牌三轮汽车，沿营里村由北向南行至北环路交叉路口处左转弯时，与由东向西行驶的原告马锐聪驾驶的×××号昊锐牌小型汽车发生碰撞，致双方受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。2016年6月29日，翼城县公安局交警大队作出第201604020号道路交通事故认定书，认定被告刘奎应负该起事故的主要责任，原告马锐聪应负该起事故的次要责任。原告受伤后，在翼城县人民医院住院治疗15天，花费住院医药费6804.47元，医院诊断证明书建议：1、院外休息70天，加强营养；2、每月来院复查，据复查情况决定是否持重物；3、骨折愈合后二次手术取出内固定物；4、不适随诊。起诉后原告申请本院委托鉴定机构对其伤残等级和二次手术费用予以鉴定，本院依法组织原、被告协商一致选取了山西省翼城司法鉴定中心，2017年9月1日，山西省翼城司法鉴定中心作出晋翼司鉴中心[2017]临鉴字第089号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：马锐聪损伤构成十级伤残；马锐聪二次手术（内固定取出术）费用3000-4000元。原告为此支出鉴定费1000元。另查明，被告刘奎所有的×××号五征牌三轮汽车，在被告人寿财保翼城公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年5月8日零时起至2017年5月7日二十四时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘奎通过翼城县交警队事故处理部门支付了原告款项4000元。本院认为，本案是一起因机动车交通事故引起的人身财产损害赔偿案件。涉案事故经翼城县公安局交警大队第201604020号道路交通事故认定书认定，被告刘奎负该起事故的主要责任，原告马锐聪负该起事故的次要责任。被告刘奎对此认定书有异议，向临汾市公安局交警支队申请复核，临汾市公安局交警支队作出了维持翼城县公安局交警大队事故认定的复核结论，故本院对该事故认定书结论予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例偿分担责任；......”《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：”责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”故原告马锐聪对保险公司有直接的赔偿请求权，被告人寿财保翼城公司作为本案事故车辆”交强险”的承保公司，事故发生在保险合同有效期内，被告平安财险临汾公司应依法在”交强险”限额内直接赔偿因事故给原告造成的相关损失。超出责任限额的部分，由发生交通事故的双方当事人按照各自的过错比例分担责任。对原告的损失本院依法确认如下：1、医药费11269.07元（门诊医药费964.6元+住院医药费6804.47元+二次手术费3500元）；2、住院伙食补助费2200元（100元×22天，参照《山西省省直机关差旅费管理办法》第17条规定的工作人员出差伙食补助费每人每天100元计算，乘以实际住院天数15天+二次手术住院天数7天）；3、营养费1100元（酌定每天50元×22天）。以上1-3项计14569.07元。4、误工费10665.56元（150元×92天，原告主张按其工作单位山西春雷铜材有限责任公司出具的日平均工资150元计算误工费，被告人寿财保翼城公司认为其未提供缴纳个人所得税的证明，计算过高，本院认为原告的误工费按山西省2016年与其相同行业制造业的日平均工资115.93元计算为宜，原告住院天数15天+二次手术住院7天+出院后休息70天，共误工92天）；5、护理费2188.34元（99.47元×22天，参照山西省2016年居民服务业日平均工资99.47元计算，计算天数为22天）；6、残疾赔偿金54704元（27352元×20年×10%，按照山西省2016年城镇居民人均可支配收入27352元计算20年，乘以伤残系数10%）；7、伤残鉴定费2500元（根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的伤残鉴定费2500元属于确定原告伤残等级支付的费用，该费用具备必要性、合理性。）；8、精神损害抚慰金酌定5000元。以上4-8项计75057.9元。9、车辆维修费49575元（依据山西省曲沃司法鉴定中心鉴定意见书）；10、车辆损失鉴定费3000元（有鉴定费发票为证）。以上9-10项计52575元。本案原告的损失由被告人寿财保翼城公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医药费、住院伙食补助费和营养费三项中的10000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金五项计75057.9元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆维修费2000元。综上，被告人寿财保翼城公司在交强险各限额内共赔偿原告经济损失87057.9元（10000元+75057.9元+2000元）。超出交强险医疗费用赔偿限额外的医药费、住院伙食补助费和营养费三项中的4569.07元（14569.07元-10000元），超出交强险财产损失赔偿限额外的车辆维修费47575元和车损鉴定费3000元，均由被告刘奎按事故责任70%的比例予以赔偿，即38600.85元[（4569.07元+47525元+3000元）×70%]，扣减其已赔偿的4000元，被告刘奎还应赔偿原告34600.85元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马锐聪经济损失87057.9元；二、被告刘奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告马锐聪经济损失34600.85元；三、驳回原告马锐聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司负担976元，由被告刘奎负担388元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长孙洁红人民陪审员郑东雷人民陪审员常淑芳二○一七年十一月二日书记员闪婉