湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民三终字第42号
上诉人（原审原告）衡阳市大地泵业有限责任公司。
法定代表人李太存，该公司董事长。
委托代理人颜伟，系上诉人公司职工。
被上诉人文雷。
上诉人衡阳市大地泵业有限责任公司因与被上诉人文雷劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2012）石民一初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。上诉人衡阳市大地泵业有限责任公司的委托代理人颜伟，被上诉人文雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年3月，被告进入原告单位工作，双方未签订书面劳动合同。2010年3月至2011年2月期间原告未给被告办理和缴纳社会保险费用。2011年3月开始，原告为被告办理和缴纳了部分社会保险费用，但未为被告办理失业保险和缴纳失业保险费用。2011年10月9日，原告调整被告工作岗位，被告提出不能胜任调整后的工作岗位，双方意见不能达成一致，被告随即离开了原告单位。被告在2010年4月至2011年2月期间工资总额为15400元，被告在离职前12个月月平均工资为1457.73元。原、被告解除劳动关系后，被告即向衡阳市劳动争议仲裁委申请劳动争议仲裁，请求：一、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金2800元；二、原告支付被告没有签订书面劳动合同11个月双倍工资共计15400元；三、原告未给被告缴纳失业保险，造成被告失业不能享受失业金，原告应支付被告失业金共计2436元；四、被告支付原告未缴纳养老保险费3600元。衡阳市劳动争议仲裁委员会于2012年8月1日作出衡市劳仲委（2012）第350号仲裁裁决，裁决：一、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金2800元；二、原告支付被告2010年5月至2011年3月期间共11个月因未及时续订书面劳动合同的差额双倍工资15400元；三、原告支付被告因未缴纳失业保险而给被告造成的失业救济金损失2688元；四、原告自裁决生效后五日内到衡阳市社会养老保险处为被告补办补缴2010年3月至2011年2月期间的社会基本养老保险费4262.40元；五、被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，请求判决原、被告无劳动合同关系。
原审认为，原、被告之间虽然未签订书面劳动合同，但双方之间事实劳动关系存在，应予以确认。2011年9月，原告单方面调整被告工作岗位，双方未能就岗位调整达成一致，被告随即离开了原告单位，之后再未回原告单位工作。此种情形属双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，原告应给付被告2个月的经济补偿金2800元（1400元×2月）；被告于2010年3月进入原告单位工作，原告应从2010年4月至2011年2月给付被告因未签订书面劳动合同的二倍工资，扣除被告已领取的工资，原告还应给付被告二倍的工资差额15400元；原告未为被告缴纳失业保险费，现双方已解除劳动关系，造成被告失业而不能领取失业保险金，被告要求原告赔偿损失理由成立，应予以支持。根据《湖南省实施﹤失业保险条例﹥办法》第十条规定：失业人员每个月领取失业保险金的标准，为当地最低工资标准的80%。衡阳市现在的最低工资为840元，按80%计算为672元。被告从2011年11月失业，仲裁委仲裁时为4个月失业保险金，被告对该仲裁无异议，本院亦按4个月予以确认，即原告应赔偿被告4个月失业保险金2688元。其余各项社会保险，可通过行政途径解决，不属法院审理范围。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十三条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第十条、第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、第四十四条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《湖南省实施﹤失业保险条例﹥办法》第十条之规定，判决：一、原告衡阳市大地泵业有限责任公司与被告文雷之间存在事实劳动关系；二、原告衡阳市大地泵业有限责任公司于判决生效后五日内给付被告文雷解除劳动关系的经济补偿金2800元；三、原告衡阳市大地泵业有限责任公司于判决生效后五日内给付被告文雷因未续签书面劳动合同的二倍工资的差额15400元；四、原告衡阳市大地泵业有限责任公司于判决生效后赔偿被告文雷因原告未为其缴纳失业保险费而给被告文雷造成的失业保险金损失费2688元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告衡阳市大地泵业有限责任公司负担。
宣判后，上诉人衡阳市大地泵业有限责任公司不服，向本院提起上诉称，上诉人系因原衡阳市湘南电机厂改制要求于2008年底成立，并于2009年3月与被上诉人签订劳动合同。同月，由于市政府部门要求，衡阳市湘南电机厂改制而中断，上诉人因此并未生产经营，直至2010年6月，政府部门要求衡阳市湘南电机厂重启改制，上诉人才接管衡阳市湘南电机厂资产，于2010年9月开始经营。根据《劳动合同法》第十条规定“用人单位与劳动者在用工之前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”，这表明劳动关系的建立应当由实际用工而确立，上诉人于2010年9月才开始生产经营，故双方的劳动关系应当自2010年9月才建立。原审判决认定事实不清，采集证据失误，适用法律不当，请求二审撤销原审判决，依法改判。
被上诉人文雷答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决公正，采信证据程序合法，注重真实，请求二审驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人衡阳市大地泵业有限责任公司于2008年12月28日经工商部门核准登记成立，具备用工主体资格。2010年3月，被上诉人到上诉人处工作时，正值原衡阳市湘南电机厂改制期间，而原衡阳市湘南电机厂无论是从最初的以“经营者员工持股”的形式改制还是到最后以“整体资产挂牌转让”方式进行的改制，改制期间均是由上诉人负责改制相关工作，委托接管了原衡阳市湘南电机厂的资产，负责各项生产经营活动的正常运转。被上诉人2010年3月到上诉人处工作，虽未与上诉人签订书面劳动合同，但双方已自该时起形成事实劳动关系。上诉人上诉称其公司于2010年6月才接管衡阳市湘南电机厂资产，于2010年9月开始经营，双方用工关系从2010年9月才建立的观点与事实不符，本院不予采纳。上诉人虽未向被上诉人下达解除劳动关系通知书，但其在开庭时已明确已解除了与被上诉人的劳动关系，而依据被上诉人的仲裁申请，被上诉人亦认可其与上诉人间的劳动关系解除。故应确认上诉人与被上诉人间的劳动关系已经双方协商一致解除。原判依据本案事实和法律规定，依法作出的判决并无不当，上诉人要求对本案作出重新判决的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费免收。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 黄志英
审 判 员 严 君
代理审判员 肖琳芳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 钟立雯
校对责任人：黄志英打印责任人：钟立雯附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……