河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3110号
上诉人（原审被告）山西顺达胜业通信工程有限公司，住所地山西省太原高新区。
法定代表人王军，该公司总经理。
委托代理人韩勇斌，山西国祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔晓婕，女，汉族，1978年2月11日出生。
委托代理人李淦，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托代理人杨东梅，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
原审被告山西顺达胜业通信工程有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人王军，该公司总经理。
上诉人山西顺达胜业通信工程有限公司（以下简称山西顺达公司）与被上诉人崔晓婕、原审被告山西顺达胜业通信工程有限公司河南分公司（以下简称山西顺达河南分公司）借款合同纠纷一案，崔晓婕于2014年1月21日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：山西顺达公司、山西顺达河南分公司共同偿还崔晓婕本金5万元并支付利息（自2012年5月1日至二被告实际还款之日按照月利率1.5%计算）；本案的诉讼费用由山西顺达公司、山西顺达河南分公司共同承担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2014年7月21日作出（2014）开民初字第1108号民事判决，山西顺达公司不服原判提起上诉，本院于2014年11月17日作出（2014）郑民一终字第1601号民事裁定，撤销原判，将本案发回重审。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重新审理后，于2015年10月10日作出（2014）开民初字第8220号民事判决。山西顺达公司不服原判，向本院提起上诉，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人山西顺达公司的委托代理人韩勇斌、被上诉人崔晓婕的委托代理人李淦到庭参加诉讼，原审被告山西顺达河南分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月1日，被告山西顺达胜业通信工程有限公司河南分公司向原告崔晓婕出具借据一份，主要载明：今借崔晓婕交行信用卡五万元整（50000元整），用作山西顺达胜业通信工程有限公司河南分公司日常支出，借款日期为2012年5月1日。月利率为1.5%。特立此据为凭。立据出借人崔晓婕，身份证号：××。立据借款人由山西顺达胜业通信工程有限公司河南分公司加盖财务专用章予以确认。经手人：马骁。
原审法院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告向被告出借款项，被告山西顺达胜业通信工程有限公司向原告出具借据均系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约定履行各自义务，原告履行了出借义务，被告应按时足额还款，故原告要求被告偿还借款本金5万元，该院予以支持。关于利息，系依据双方约定，合法有据，故原告主张的自2012年5月1日起，按照月利率1.5%计算至判决确定还款之日的利息，该院予以支持。被告山西顺达河南分公司辩称，已在《大河报》上刊登山西顺达胜业通信工程有限公司河南分公司的财务专用章等遗失，但并未向该院提交有效证据证明其主张，且被告刊登遗失日期晚于借条日期，故被告的辩称该院不予采信。被告辩称原被告约定的利率过高，要求法院予以调整，但根据相关法律规定，原被告约定的利率并未超过国家有关借款利率的限制性规定，合法有效，故被告的辩称，该院不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告山西顺达胜业通信工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔晓婕借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2012年5月1日起按照月利率1.5%计算至本判决确认还款之日止）。二、驳回原告崔晓婕其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告山西顺达胜业通信工程有限公司负担。
山西顺达公司上诉称：1、崔晓婕系山西顺达河南分公司的员工，山西顺达公司已于2012年2月做出山西顺达河南分公司管理办法，对山西顺达河南分公司的对外借贷、担保等行为作出明确规定，且山西顺达河南分公司的原负责人左军私自占有河南分公司的公章、财务章等相关印鉴和资料，山西顺达河南分公司的借贷行为是左军的个人行为，应当由左军个人承担。左军已经涉嫌刑事犯罪，山西顺达公司已经向公安机关报案。2、根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（2011年12月2日，法（2011）336号）第七项的规定，原审法院仅凭借据无法认定被上诉人出借款的事实。3、山西顺达公司河南分公司已于2013年7月31日在大河报上刊登《遗失声明》对山西顺达胜业通信工程有限公司河南分公司的公章、财务章、合同章进行了丢失作废的声明，一审法院未审核借据形成的时间就认定被上诉人“借据”属事实认定错误。4、被上诉人无任何交付借款的证据，在出借人为财务主管的情况下，原审法院仅凭一张存在问题的借据就认定借款关系属事实认定错误。综上一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法维护上诉人合法权益。
被上诉人崔晓婕辩称：1、山西顺达河南分公司向被上诉人出具的借据有山西顺达河南分公司的印章且有山西顺达河南分公司财务人员马骁的亲笔签名，借据真实有效，双方之间的借贷关系真实有效。2、被上诉人虽为山西顺达河南分公司的员工，但这并不影响借贷关系的真实性。上诉人称山西顺达河南分公司管理办法系上诉人单方面制作，不影响上诉人与被上诉人之间借贷关系的真实性、合法性。3、山西顺达河南分公司向被上诉人出具借据的时间是在2012年5月1日，出具借据的时间远早于上诉人所称的公章丢失的时间。上诉人对其加盖印章的行为，理应承担相应的责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：二审审理中，上诉人山西顺达公司陈述原审被告山西顺达河南分公司已被注销。上诉人山西顺达公司陈述其对原山西顺达河南分公司负责人左军的行为向公安机关报案，没有公安机关予以立案。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人崔晓婕主张其向原审被告山西顺达河南分公司借款50000元，提交了2012年5月1日借据。当时，崔晓婕系山西顺达河南分公司工作人员，山西顺达河南分公司向其出具了载明借款金额、用途、日期、月利率，加盖山西顺达河南分公司财务专用章、并有经手人马骁签名的借据，可以证明崔晓婕借给山西顺达河南分公司50000元的事实。山西顺达河南分公司系上诉人山西顺达公司依法设立的分公司，山西顺达公司对其设立的分公司具有管理义务，山西顺达公司称公司规定不允许分公司对外借款，借款未入账，即使存在借款应由左军个人承担的上诉理由，因与借据表述内容不符，且山西顺达公司不能提供分公司财务账目无法进行审计，山西顺达公司的该项上诉理由不能成立。山西顺达河南分公司不具有法人资格，其民事责任应由山西顺达公司承担。山西顺达公司对山西顺达河南分公司的内部管理规定不能约束山西顺达河南分公司与他人的法律行为。山西顺达公司上诉称山西顺达河南分公司并未向崔晓婕借款，山西顺达公司不应承担责任的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1388元，由山西顺达胜业通信工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
审 判 员 柴雅琳
审 判 员 曹逢春
二〇一六年六月十三日
（代）书记员 张 宁