吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6381号
上诉人（原审原告）孙福生,九台区。
被上诉人（原审被告）长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地九台区东湖镇双山村。
法定代表人高庆海，系董事长。
委托诉讼代理人赵成，吉林新锐律师事务所律师。
上诉人孙福生因与被上诉人长春市双顶山矿业股份有限公司（以下简称双顶山公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙福生在原审时提出诉讼请求：1.要求判令给付伙食补助费374.24元，护理费3741.92元，医疗费4118.29元，停工留薪工资25000元，一次性伤残补助金80000元，从2017年4月14日起每月给付伤残津贴3000元至领取退休金时止，如遇伤残津贴上调，及时调整，退休时，如退休金低于最低工资，由双顶山公司补足；2.诉讼费由双顶山公司负担。事实和理由;2006年11月孙福生到双顶山公司工作，工作期间受工伤，2016年11月22日至2016年12月8日住院治疗，2017年4月13日被鉴定为职业病六级伤残，伤前月平均工资5000元，双顶山公司停产，无法继续工作，双顶山公司未依法支付相关待遇，并截留工伤保险基金支付的伤残补助金及伤残津贴。
双顶山公司在原审时辩称,双顶山公司已为孙福生缴纳工伤保险，医疗费应由工伤保险基金支付，不予支付部分由双顶山公司承担50%，护理费不同意支付，双顶山公司支付的伤残津贴应扣减社保费用，伤残津贴依据孙福生受伤前12个月平均工资计算，不存在调整问题，停工留薪期不超过六个月。
原审法院经审理查明,2006年孙福生到双顶山公司工作，2016年11月22日至2016年12月8日因职业性矽肺一期住院治疗16日，2017年4月13日鉴定为六级伤残，伤前月平均工资3348元。2016年11月双顶山公司政策性停产，双顶山公司为孙福生缴纳了工伤保险。
原审法院认为,孙福生因受工伤被鉴定为六级伤残，双顶山公司已停产，双顶山公司应按月发给孙福生伤残津贴。2016年11月22日至2017年4月13日应支付4.5个月因治疗工伤停工留薪工资，每月支付3348元。孙福生住院16日，应按上年度职工平均日工资214.93元给付护理费。双顶山公司为孙福生缴纳了工伤保险，一次性伤残补助金、伙食费、医疗费应由工伤保险基金支付，医疗费工伤保险不予支付部分，孙福生可另行主张权利。故依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十六条、《吉林省实施工伤保险条例办法》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，原审判决：一、双顶山公司从2017年4月14日起每月给付孙福生伤残津贴2008.8元（3348元×60%），此款于每月15日一次性给付。二、双顶山公司于判决生效后立即给付孙福生停工留薪期工资15066元（3348元×4.5个月）。三、双顶山公司于判决生效后立即给付孙福生护理费3438.88元（214.93元×16日）。案件受理费10元减半收取5元由双顶山公司承担。
宣判后，孙福生不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判双顶山公司支付伙食补助费374.24元，护理费3741.92元，医疗费4118.29元，停工留薪工资25000元，一次性伤残补助金80000元，从2017年4月14日起每月给付伤残津贴3000元至领取退休金时止，如遇伤残津贴上调，及时调整，退休时，如退休金低于最低工资，由双顶山公司补足。其理由为：上诉人2016年11月22日起入院治疗工伤，2017年4月13日鉴定为职业病工伤六级，伤前平均工资为5000元，至今公司未支付工伤待遇。上诉人2016年月缴费工资为3763元，医保中心核定一次性伤残津贴60208.00元（见一次性伤残补助金社保基金拨付单），该款已拨付给双顶山公司，被其据为己有，应判决其将此款支付给上诉人。上诉人的平均工资应以医保中心核定的3763.00元为准。
被上诉人双顶山公司二审时辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。伤残津贴支付基数系按伤残平均工资计算，不存在日后调整及补足差额的情况。
本院经二审审理查明，2006年孙福生到双顶山公司工作，2016年11月22日至2016年12月8日因职业性矽肺一期住院治疗16日，2017年4月13日鉴定为六级伤残。2016年11月双顶山公司政策性停产。双顶山公司为孙福生缴纳了工伤保险。孙福生二审提交如下证据：1、加盖长春市社会医疗保险管理局工伤审核专用章的表格一份，证明其月工资应为3763元；2、工伤保险基金拨付单一份，证明长春市社会医疗保险管理局已向双顶山公司拨付孙福生一次性伤残补助金60208元。双顶山公司对上述证据的质证意见为：对证据1的表格真实性无异议，该证据无法证明其本人工资一栏的数额系根据哪一年工资核对的，没有确定的年份，医保部门一般是按照上一年度平均工资进行工资核算；对拨付单的真实性有异议，其记载上诉人一页并没有加盖相关部门的公章，但若法院日后调取相关证据与该页数额符合，我方予以确认，或者上诉人在一个工作日内将没有加盖公章的一页加盖相关部门公章，我公司也没有异议。庭后本院依职权自长春市社会医疗保险管理局调取了工伤保险基金拨付单，拨付单上记载的孙福生的一次性伤残补助金与孙福生提供的拨付单记载金额一致。长春市社会医疗保险管理局还向本院出具了《关于长春市双顶山矿业股份有限公司工伤待遇返款情况说明》一份，证明孙福生的一次性伤残补助金60208.00元已于2017年5月19日被双顶山公司领取。原审及二审庭审时双顶山公司未提交孙福生受伤前的工资支付凭证，本院要求其限期提交，庭后双顶山公司提交了由公司员工签字的2016年3月至10月的工资发放明细表复印件，根据明细表中记载的金额计算，此期间孙福生月平均工资高于孙福生主张的3763元。
本院认为，双顶山公司为孙福生缴纳了工伤保险，根据《工伤保险条例的》的相关规定，孙福生治疗工伤期间的医疗费、伙食费应从工伤保险基金支付，不足部分孙福生可另行主张权利。一次性伤残补助金虽然亦属于工伤保险基金支付的项目，但长春市社会医疗保险管理局出具了情况说明，证实孙福生的一次性伤残补助金60208.00元已于2017年5月19日被双顶山公司领取，双顶山公司未将此款发放给孙福生，损害了孙福生的合法权益，孙福生主张双顶山公司向其返还，依法应予支持。原审判决双顶山公司向孙福生支付住院期间护理费，计算方式和数额均无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”双顶山作为用人单位，掌握其向孙福生发放工资的证据，应对此承担举证责任。双顶山公司原审提交的工资表系其自行制作，没有孙福生的签字，原审判决根据该工资表认定孙福生的平均工资，属于认定事实错误。双顶山公司未提交孙福生受工伤前十二个月的全部工资领取凭证，应由其承担举证不能的不利后果，孙福生受伤前月平均工资应按照长春市社会医疗保险管理局核定的3763元予以认定。《工伤保险条例》第三十六条规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：……（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的７０％，六级伤残为本人工资的６０％……”孙福生每月伤残津贴应为3763元×60%=2257.80元，孙福生主张如遇伤残津贴上调，及时调整，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。孙福生仅住院16天，且未提供市级劳动能力鉴定委员会确认延长停工留薪期的证据，原审判决认定其停工留薪期为4.5个月，已充分保护了孙福生的权利，孙福生主张其停工留薪期应为5个月，该主张不能成立。双顶山公司应向孙福生支付停工留薪期工资3763元×4.5个月=16933.50元。孙福生主张待其退休时，如退休金低于最低工资由双顶山公司补足，因其主张的事实尚未发生，且退休待遇不属于人民法院受案范围，本院不予审理。综上，上诉人孙福生的上诉主张部分成立，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初3967号民事判决第三项；
二、变更长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初3967号民事判决第一项为：被上诉人长春市双顶山矿业股份有限公司从2017年4月14日起每月给付上诉人孙福生伤残津贴2257.80元；
三、变更长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初3967号民事判决第二项为：被上诉人长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付上诉人孙福生停工留薪期工资16933.50元；
四、被上诉人长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付上诉人孙福生一次性伤残补助金60208.00元；
五、驳回孙福生的其他诉讼请求。
二审案件受理费10.00元，由被上诉人长春市双顶山矿业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 高 珊