wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）阳刑初字第78号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2010年11月27日被阳朔县公安局刑事拘留，2010年11月30日被阳朔县公安局取保候审，2011年11月30日被阳朔县公安局监视居住；2012年5月9日被阳朔县人民法院决定取保候审。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2012）69号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2012年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年5月22日公开开庭审理了本案。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年10月至11月间，被告人徐某先后两次盗窃了失主苏某、陈某夫妇种植于阳朔县阳朔镇矮山村木坝（地名）的16株桂花树。经鉴定，该被盗桂花树价值人民币1280元。其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。
另查明，2010年11月27日，被告人徐某自动到公安机关投案，如实供述了上述盗窃事实。2010年12月4日，被告人徐某自动赔偿失主苏某人民币8000元，并取得了失主的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、谅解书、户籍证明，失主苏某、陈某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及图照，现场辨认笔录及照片，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，可判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人徐某的罪名成立，应予惩处。被告人徐某盗窃数额为人民币1280元，超过数额较大起点部分，应增加相应的刑罚量；其犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚；其主动赔偿给失主人民币8000元并取得了失主的谅解，亦可酌情从轻处罚。综合被告人徐某的犯罪情节及犯罪后的表现，属于犯罪情节较轻且有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶仕恩
二〇一二年五月二十二日
书记员 何前斌
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0306民初688号
原告：李洪杰，男，1977年11月19日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：刘威圻，男，1982年6月20日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在审理原告李洪杰诉被告刘威圻生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李洪杰于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪杰在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李洪杰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李洪杰撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李洪杰承担（已缴纳）。
审判员 冯 铎
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨宇丹
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初2534号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行，住所地五河县城关镇浍河路76号，组织机构代码67755920-1。
负责人：刘晓虎，该行行长。
委托代理人：黄井聪，该行员工。
被告：李朗，男，1989年5月6日出生，汉族，住五河县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行与被告李朗金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘国凤
二〇一七年七月二十日
书记员 王雪雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第459号
原告天津市塘沽汇利建材租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽乐山道185号。
法定代表人董立印，总经理。
被告遂宁市万方建筑工程劳务有限公司，住所地四川省遂宁市城市渠河路吴家湾村三社第四会。
法定代表人王锋，经理。
被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路115号A座17层。
负责人张武艺，总经理。
被告中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人吴春军，董事长。
本院受理原告天津市塘沽汇利建材租赁有限公司与被告遂宁市万方建筑工程劳务有限公司、被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司、被告中国建筑第六工程局有限公司租赁合同纠纷一案后，被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为租赁合同履行地为辽宁省抚顺市，被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司住所地为辽宁省沈阳市沈河区。根据“民诉法”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故申请将本案移送至辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。
经审查，本院认为，2010年10月，原告天津市塘沽汇利建材租赁有限公司与被告遂宁市万方建筑工程劳务有限公司、被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司签订《建材租赁合同》。合同第十六条约定“本合同履行中发生的争议，首先由双方协商解决，协商不成的由原告（甲方）所在地人民法院进行裁决”。依据《中华人民民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，当事人对管辖权的约定不违反法律规定，应属有效。本院作为原告住所地人民法院对本案具有管辖权。故被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
管辖异议受理费50元，由被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司负担，于本裁定生效后十日内交付本院。
审判员 梁凯江
二〇一四年二月十一日
书记员 李 姗
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01181号
原告梁五周，男，1962年12月13日出生，汉族。
委托代理人李珍，遂平县法律援助中心律师。
被告孔凡勇（永），男，1965年5月8日出生，汉族。
被告柴兴民，又名柴民，男，1957年7月15日出生，汉族。
原告梁五周与被告孔凡勇、柴兴民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁五周及其委托代理人李珍，被告柴兴民到庭参加诉讼，被告孔凡勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁五周诉称，原告在村里生产经营打井用水管。2010年4月至2011年4月，原告给被告孔凡勇、柴民合伙承包的打井工地送价值18441元的井管，由被告柴民、孔凡勇等人出具收条。当原告找孔凡勇要账时，他开始说没有钱，后又说等等再给，后来再找其要时又说不是他用的，谁打的条让找谁要。就这样，几年来原告多次找二被告要账，但他们一再推脱，至今仍未支付该款。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付货款18441元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孔凡勇未答辩。
被告柴兴民辩称，2010年至2011年，被告孔凡勇一人承包了位于遂平县沈寨镇吴楼村和双楼村的两处打井工地，但打井的机器是我和孔凡勇合伙购买的。我只是给孔凡勇干活的，我受孔凡勇的雇佣；工地上的工人都是我找的，我从孔凡勇手里要钱给工人发工资；但我的工资，孔凡勇和我没有约定；孔凡勇雇我时还向我承诺这个工程的工钱很好结算，中间我们的工程没有钱的时候，孔凡勇还让我借钱；后来我就找别人借款17000元投资到打井工程中，但孔凡勇也没有给我结算这笔借款。原告的确给我们的打井工地供应了井管，并口头约定每节井管27元；原告给我们供应井管时我和其他打井工人在收条上签的字，井管的钱数应以原告出具的我方签字的手续为准。但我认为我不应当还原告井管钱，因为工程是孔凡勇的，我只是个打工的，原告应向孔凡勇要钱。
经审理查明，2010年4月至2011年4月，被告孔凡勇与被告柴兴民合伙承包位于遂平县沈寨镇吴楼村和双楼村的打井工程。原告梁五周为二被告的打井工地供应井管，双方口头约定每节井管27元。庭审中，原告梁五周提供被告孔凡勇出具的原始收条一张，内容为“收条今收到五洲管子53个伍拾叁个凡永2010年4月7号”；提供被告柴民分别于2010年4月10日、2010年4月13日、2010年4月17日、2010年4月28日、2010年5月2日、2011年4月1日、2011年4月5日、2011年4月7日出具的原始收据八张，该八张收据显示柴民共收到井管437节。本案中，二被告使用原告井管共计490节，计款13230元。二被告出具收据后，原告多次向二被告追要该笔井管款，二被告均拒绝偿还，双方酿成纠纷，原告遂于2015年9月6日起诉来院，请求依法判令二被告清偿货款18441元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为依法判令二被告清偿货款13230元；被告柴兴民认可该八张收据是其向原告方出具。上为本案事实。
以上事实有原被告双方的当庭陈述，原告提供的二被告出具的收条及收据九张、（2015）遂民初字第01182号民事庭审笔录等书面证据在卷为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案被告柴兴民认可其向原告梁五周出具的八张收据，并承认赊购了原告的井管用于打井工地，原告与被告柴兴民均认可双方口头约定井管每节27元，二被告共使用原告井管490节，计款13230元，上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告孔凡勇与被告柴兴民是否为合伙关系？二被告对于本案中的13230元货款是否应当承担连带偿还责任？首先，在与本案一同起诉的系列案（2015）遂民初字第01182号民事庭审笔录中，该案被告乔志群系本案打井工地的工人，其当庭陈述，本案打井工程的老板系被告孔凡勇和被告柴兴民两人，由其二人给工人结算工资；其次，被告柴兴民亦认可打井机器系其与孔凡勇共同出资购买，且柴兴民曾为该打井工程垫付工程款。若被告柴兴民只是受雇于被告孔凡勇，其没有义务为该打井工程垫付工程款，故被告柴兴民辩称其只是受雇于被告孔凡勇的说法不能成立，与事实不符，本院不予采信。被告孔凡勇虽只出具一张收条，柴兴民出具八张收据，但通过庭审查明，二被告出具收条的井管均用于二人承包的打井工地，二被告系合伙关系，其二人对于拖欠原告的13230元货款，应承担连带偿还责任。被告孔凡勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，但不影响本案的正常审理，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告孔凡勇、柴兴民于本判决生效之日起三日内支付原告梁五周欠款13230元；二被告对以上欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费261元，由被告孔凡勇、柴兴民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
代理审判员 上官丽娜
人民陪审员 李 俊
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孟 涵 影
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01181号
原告梁五周，男，1962年12月13日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人李珍，遂平县法律援助中心律师。
被告孔凡勇（永），男，1965年5月8日出生，汉族，住遂平县。
被告柴兴民，又名柴民，男，1957年7月15日出生，汉族，住遂平县。
原告梁五周与被告孔凡勇、柴兴民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁五周及其委托代理人李珍，被告柴兴民到庭参加诉讼，被告孔凡勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁五周诉称，原告在村里生产经营打井用水管。2010年4月至2011年4月，原告给被告孔凡勇、柴民合伙承包的打井工地送价值18441元的井管，由被告柴民、孔凡勇等人出具收条。当原告找孔凡勇要账时，他开始说没有钱，后又说等等再给，后来再找其要时又说不是他用的，谁打的条让找谁要。就这样，几年来原告多次找二被告要账，但他们一再推脱，至今仍未支付该款。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付货款18441元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孔凡勇未答辩。
被告柴兴民辩称，2010年至2011年，被告孔凡勇一人承包了位于遂平县沈寨镇吴楼村和双楼村的两处打井工地，但打井的机器是我和孔凡勇合伙购买的。我只是给孔凡勇干活的，我受孔凡勇的雇佣；工地上的工人都是我找的，我从孔凡勇手里要钱给工人发工资；但我的工资，孔凡勇和我没有约定；孔凡勇雇我时还向我承诺这个工程的工钱很好结算，中间我们的工程没有钱的时候，孔凡勇还让我借钱；后来我就找别人借款17000元投资到打井工程中，但孔凡勇也没有给我结算这笔借款。原告的确给我们的打井工地供应了井管，并口头约定每节井管27元；原告给我们供应井管时我和其他打井工人在收条上签的字，井管的钱数应以原告出具的我方签字的手续为准。但我认为我不应当还原告井管钱，因为工程是孔凡勇的，我只是个打工的，原告应向孔凡勇要钱。
经审理查明，2010年4月至2011年4月，被告孔凡勇与被告柴兴民合伙承包位于遂平县沈寨镇吴楼村和双楼村的打井工程。原告梁五周为二被告的打井工地供应井管，双方口头约定每节井管27元。庭审中，原告梁五周提供被告孔凡勇出具的原始收条一张，内容为“收条今收到五洲管子53个伍拾叁个凡永2010年4月7号”；提供被告柴民分别于2010年4月10日、2010年4月13日、2010年4月17日、2010年4月28日、2010年5月2日、2011年4月1日、2011年4月5日、2011年4月7日出具的原始收据八张，该八张收据显示柴民共收到井管437节。本案中，二被告使用原告井管共计490节，计款13230元。二被告出具收据后，原告多次向二被告追要该笔井管款，二被告均拒绝偿还，双方酿成纠纷，原告遂于2015年9月6日起诉来院，请求依法判令二被告清偿货款18441元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为依法判令二被告清偿货款13230元；被告柴兴民认可该八张收据是其向原告方出具。上为本案事实。
以上事实有原被告双方的当庭陈述，原告提供的二被告出具的收条及收据九张、（2015）遂民初字第01182号民事庭审笔录等书面证据在卷为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案被告柴兴民认可其向原告梁五周出具的八张收据，并承认赊购了原告的井管用于打井工地，原告与被告柴兴民均认可双方口头约定井管每节27元，二被告共使用原告井管490节，计款13230元，上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告孔凡勇与被告柴兴民是否为合伙关系？二被告对于本案中的13230元货款是否应当承担连带偿还责任？首先，在与本案一同起诉的系列案（2015）遂民初字第01182号民事庭审笔录中，该案被告乔志群系本案打井工地的工人，其当庭陈述，本案打井工程的老板系被告孔凡勇和被告柴兴民两人，由其二人给工人结算工资；其次，被告柴兴民亦认可打井机器系其与孔凡勇共同出资购买，且柴兴民曾为该打井工程垫付工程款。若被告柴兴民只是受雇于被告孔凡勇，其没有义务为该打井工程垫付工程款，故被告柴兴民辩称其只是受雇于被告孔凡勇的说法不能成立，与事实不符，本院不予采信。被告孔凡勇虽只出具一张收条，柴兴民出具八张收据，但通过庭审查明，二被告出具收条的井管均用于二人承包的打井工地，二被告系合伙关系，其二人对于拖欠原告的13230元货款，应承担连带偿还责任。被告孔凡勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，但不影响本案的正常审理，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告孔凡勇、柴兴民于本判决生效之日起三日内支付原告梁五周欠款13230元；二被告对以上欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费261元，由被告孔凡勇、柴兴民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
代理审判员 上官丽娜
人民陪审员 李 俊
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孟 涵 影
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更243号
罪犯祁海龙，又名龙龙，男，1988年10月9日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，初中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2011年2月24日作出（2011）鄂刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人祁海龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失101432.55元。宣判后，被告人祁海龙未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2011年7月24日以（2011）内刑三复字第47号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后，于2012年4月25日交付内蒙古自治区呼和浩特第三监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2014年1月24日以（2014）内刑减字第63号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年12月29日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年3月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯祁海龙在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中记功八次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯祁海龙在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯祁海龙在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系数罪并罚，且罚金未缴纳，民事赔偿未履行，减刑时应从严掌握。依�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯祁海龙的刑罚，减为有期徒刑十八年零十个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一六年四月二十七日起至二Ｏ三五年二月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 李 磊
代理审判员 邹慧敏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 彭 阳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第524号
原告陆平，男，汉族，农民，住永吉县。
被告吉林尉氏建筑工程有限公司。
法定代表人尉森淼，经理。
被告王爽，男，其他自然情况不详，吉林尉氏建筑工程有限公司会计。
本院在审理原告陆平与被告吉林尉氏建筑工程有限公司、被告王爽租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆平撤回起诉。
案件受理费132.50元由原告陆平负担。
审判员 吴延军
二〇一四年六月二十三日
书记员 毛 巍
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第524号
原告陆平，男，农民，住永吉县。
被告吉林尉氏建筑工程有限公司。
法定代表人尉森淼，经理。
被告王爽，男，其他自然情况不详，吉林尉氏建筑工程有限公司会计。
本院在审理原告陆平与吉林尉氏建筑工程有限公司、王爽租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆平撤回起诉。
案件受理费132.50元由原告陆平负担。
审判员 吴延军
二〇一四年六月二十三日
书记员 毛 巍
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终467号
上诉人(原审原告)：杨生义。
上诉人(原审原告)：马志兰，系杨生义妻子。
被上诉人(原审被告)：王建军。
被上诉人(原审被告)：白娜，系王建军的妻子。
上诉人杨生义、马志兰因与王建军、白娜房屋买卖合同纠纷一案，不服巩留县人民法院（2015）巩民初字第1720号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：杨生义、马志兰与王建军、白娜于2014年12月2日签订房屋买卖合同，杨生义、马志兰与王建军、白娜均在合同上签字，塔斯托别乡团结村村民翟某某作为证明人也在合同上签名。合同签订后，王建军、白娜支付了200,000元房款，剩余130,000元因没有办完房屋过户手续尚未支付，王建军、白娜在购买的院落内已经搭建板房。合同中约定双方共用一个大门，双方不得以任何理由占用大门通道。双方对院落丈量方式也做了明确约定，且从杨生义、马志兰自己提供的手绘图可以看出，王建军、白娜是在合同约定的土地范围内建造的房屋。现杨生义、马志兰要求合同无效的理由是出售的院落划分不规则，双方均无法办理土地使用证，且不识字，不清楚合同内容导致合同中约定了大门共用这一条，而且院落划分的界限也与口头约定不一致，故杨生义、马志兰认为该份合同应属无效合同，要求王建军、白娜返还房屋及院落。
原审法院认为：在进行房屋院落买卖这样的民事活动时，当事人必定是经过充分协商后，严谨慎重的签订书面合同，且合同必须是双方真实意思表示，虽然杨生义、马志兰诉称书面合同与口头约定不一致，不是其真实意思表示，但并没有提供相应证据证明口头协议的存在，且从庭审情况来看，杨生义先声称不识字，签订合同时没有看合同内容,但在王建军、白娜拿出微信聊天记录反驳后又承认识字，显然是在不实陈述。另杨生义、马志兰要求确认合同无效，就应当围绕合同无效的原因进行举证，但是杨生义、马志兰提供的证据均不能证明双方存在法律规定会导致合同无效的情形，故原审法院对其要求确认合同无效的诉讼请求不予支持。综上，原审法院认为双方签订的合同是合法有效的，一经签订立即生效，双方均应当遵循诚实信用原则、严格按照合同约定履行义务，杨生义、马志兰要求王建军、白娜返还房屋及院落的诉讼请求不能得到支持。综上根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回杨生义、马志兰的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由杨生义、马志兰共同承担。
上诉人杨生义、马志兰的上诉理由和请求：一、本案中，上诉人购买的该宅院及房屋土地证一直存在纠纷，至今也无法办理过户手续，对此被上诉人也是知情的。上诉人都没有取得该物权登记的情况下，显然对该房屋院落上诉人也没有法律上的处分权的。且上诉人与被上诉人协议约定是五分地，但是四至界限约定不明，双方对合同约定的五分地，上诉人认为是包含房屋占用土地在内，被上诉人认为是不包含房屋所占用土地在内，双方对此也存在重大误解，这也导致该买卖合同无法实际履行。请求依法判令双方签订合同无效，被上诉人返还房屋及院落并承担一、二审诉讼费。
被上诉人王建军、白娜的答辩：上诉人在该院落已经居住9年，上诉人将该院落其中的五分地出售给我们，我们已付了三次钱，上诉人没有说没有处分权，现我们在该院落内加盖了房屋、台球室、锅炉房、超市等，上诉人现在又主张合同无效是没有法律规定的。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是：杨生义、马志兰与王建军、白娜签订的房屋买卖合同效力。
杨生义、马志兰均系完全民事行为能力人，作为持有涉案房屋土地使用证的使用人，其将房屋院落有偿转让给王建军、白娜，双方均已履行了部分合同义务。虽然该房屋未办理过户登记手续，但物权效力不等同于合同效力，即房屋未办理过户登记手续不影响房屋转让合同的效力。因本案双方签订的合同没有法律规定的无效情形，因此，本院对上诉人杨生义、马志兰关于双方所签合同为无效合同的上诉主张不予支持。
综上，上诉人杨生义、马志兰的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由杨生义、马志兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 芦梦璇
审判员 杨俊峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 程国辉
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第193号
罪犯刘永强，男，1983年3月10日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市，因贩卖毒品罪经陕西省靖边县人民法院于二〇一一年十二月二十日以（2011）靖刑初字第00216号刑事判决书判处有期徒刑二年又八个月，附加罚金5000元，刑期自二〇一一年九月二十二日至二〇一四年五月二十一日止，于二〇一二年一月十一日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯刘永强确有悔改表现，建议对罪犯刘永强减去余刑的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极12个。单项奖励113分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯刘永强确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯刘永强在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永强减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执676号
申请执行人青岛海众热能股份有限公司，住所地山东省青岛市高科技园深圳路滢海大厦B区21层。
法定代表人姜贵利，该公司董事长。
被执行人石家庄诺奇热力管网有限公司，住所地石家庄市槐安路145号西美五洲1508室。
法定代表人王燕生，该公司董事长。
青岛海众热能股份有限公司与石家庄诺奇热力管网有限公司买卖合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2015年10月9日作出的（2015）冀民二终字第69号民事判决书已发生法律效力。申请执行人青岛海众热能股份有限公司于2016年10月21日向本院申请执行，本院于2016年10月23日立案执行。本案为系列案件，为及时方便本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
河北省高级人民法院作出的2015）冀民二终字第69号民事判决书，青岛海众热能股份有限公司与石家庄诺奇热力管网有限公司买卖合同纠纷一案指令石家庄市藁城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建华
二〇一六年十月二十八日
书记员 游 靖
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初908号
原告翟卫林，男，1941年1月12日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人翟爱平，男，1967年11月9日出生，汉族，住武陟县。
被告岳小二，男，1966年12月29日出生，汉族，住武陟县。
原告翟卫林与被告岳小二民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟卫林及其委托代理人翟爱平到庭参加了诉讼，被告岳小二经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告翟卫林诉称，被告和原告是同村人，被告做生意资金周转困难，在被告多次请求下，原告与2014年4月30日两次给被告借款共计18万元，并约定利息1.5分，被告得到此款后，并未将款项全部用于做生意，而是用于儿子结婚，购买房产、买车子上。原告多次讨要，被告不予偿还，为维护原告的合法权益，原告特此依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款18万元及利息（利息自2014年4月30日起按照月息1.5分计算至判决确定的给付完毕之日止）。2、本案一切费用由被告承担。
原告翟卫林向本院递交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份和诉讼主体资格。2、武陟县西陶镇北阳村村民委员会2016年4月25日出具的证明一份，证明被告岳小二长期在外，不在家生活。3、武陟县西陶镇北阳村村民委员会2016年10月11日出具的证明一份，证明原告翟卫林和翟伟林系同一人。4、2014年4月30日，被告岳小二给原告翟卫林出具的证明两份，证明被告借原告现金壹拾捌万元（18万元），约定月息1.5分。
被告岳小二未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
经审理查明，被告因做生意需要资金周转，多次向被告借钱，并于2014年4月30日给被告出具三份证明，第一份证明内容为：今代到翟伟林现金拾万元正，利率1.5分，岳小二，2014.4月30日。第二份证明内容为：今代到翟伟林现金捌万元整，利率1.5分，岳小二，2014.4月30日。借款到期后，经原告讨要，被告未还款，故诉至本院。
另查明，翟卫林与翟伟林系同一人。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告岳小二借原告翟卫林款，有被告出具的条据为证，本应及时归还，但至今未还，责任在被告。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求的利息自2014年4月30日起按照月息1.5分计算至判决确定的给付完毕之日止，符合法律规定，于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告岳小二于本判决生效后十日内偿还原告翟卫林借款180000元和利息（自2014年4月30日起按照月息1.5分计算至判决确定的给付完毕之日止）。
诉讼费为3900元，由被告岳小二承担。
如被告岳小二逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代审判员 吕洪涛
代审判员 邹永明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张秀红
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0203刑初135号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人王某某，因本案于2018年1月23日被大连市公安局直属分局依法刑事拘留，于2018年1月26日释放，同日被大连市公安局直属分局取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2018〕109号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本案系认罪认罚案件，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘小楠、代理检察员夏彤出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2017年12月3日22时许，被告人王某某酒后驾驶丰田牌辽BJ7H**号小型轿车，沿迎春路由西向东行驶至大连市西岗区东北路路口时，违反交通信号灯指示，与宋某驾驶的辽B650**号小型轿车相撞，致使两车损坏。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血液酒精含量为90.01mg／lOOml，系醉酒驾驶。经大连市公安局交通警察支队西岗大队认定，被告人王某某负此次事故全部责任。案发后，被告人王某某赔偿宋某人民币11000元，取得对方谅解。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应当从重处罚。被告人王某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，可以从轻处罚。量刑建议判决被告人王某某拘役一个月，并处罚金。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。
本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 于巍巍
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执1215号
申请执行人鄂州宏祥建材有限公司，住所地鄂州经济开发区得胜村季家墩。
法定代表人杨长生，该公司经理。
被执行人余取名。
本院于2017年10月18日立案执行申请执行人鄂州宏祥建材有限公司与被执行人余取名买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查询未发现被执行人有财产可供执行的信息，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0704民初285号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方向阳
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年十二月十三日
书记员 廖 丽
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0781行审2号
申请执行人:扶余市人民政府。
法定代表人:刘英杰，市长。
委托代理人:闫雨开，扶余市住房和城乡建设局征收管理办公室主任。
被执行人:李文平，现住扶余市。
申请执行人扶余市人民政府于2018年1月11日向本院申请强制执行扶政房征补[2016]097号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，扶余市人民政府于2016年12月18日做出扶政房征补[2016]097号关于对李文平房屋征收补偿决定，2017年1月23日将该房屋征收补偿决定送达给被执行人李文平。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第三款规定：“强制执行申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”根据上述规定，被执行人李文平在法定期限内未申请行政复议、也未提起行政诉讼，又不履行房屋征收补偿决定的，申请执行人扶余市人民政府申请人民法院强制执行，应自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，即于2017年10月24日前向法院申请强制执行，现扶余市人民政府于2018年1月11日申请强制执行，已经超过了法律规定的申请期限，且无正当理由。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
对扶余市人民政府于2016年12月18日做出的扶政房征补[2016]097号关于对李文平房屋征收补偿决定不准予强制执行。
如对本裁定不服，可以自收到裁定之日起十五日内向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 肖璐& # xB;
人民陪审员 王 秀 丽
二〇一八年一月十九日
书 记 员 范 丽 莉
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执804号
申请执行人梁大丰，男，汉族，1956年6月18日出生，居民，住南平市延平区。
被执行人方雅芬，女，1963年11月4日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于梁大丰申请执行方雅芬民间借贷合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第5059号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼�＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第5059号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月七日
书记员 范 丹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5535号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人魏泉堂
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人魏泉堂诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1071号
罪犯刘英俊，男，1987年6月17日出生，小学文化，汉族，湖北省来凤县人，现在福建省泉州监狱服刑。
2009年11月9日以（2009）泉刑初字第165号刑事附带民事判决书，认定被告人刘英俊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。被告人刘英俊个人应赔偿附带民事诉讼原告人款项人民币45000元，并对赔偿总额人民币450000元负连带责任。宣判后，原审被告人刘英俊及同案被告人不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2010年3月20日以（2010）闽刑终字第13号刑事附带民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院分别于2013年8月6日以（2013）泉刑执字第1037号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年六个月；于2015年12月11日以（2015）泉刑执字第2023号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2008年10月29日起至2022年8月28日止）。福建省泉州监狱于2017年9月5日向本院提出泉监减（2017）919号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院检察员陈某1陈某1、代理检察员陈某2，福建省泉州监狱代表饶铠楠到庭履行职务，罪犯刘英俊，证人黄某、苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯刘英俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
福建省泉州市人民检察院向本院提出泉检驻监减意［2017］48号减刑建议检察意见书，认为该犯因参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪被处十六年有期徒刑，责令共同退赔450000元，个人赔偿45000元。赔偿数额较大，在本次减刑间隔期间仅履行500元，入监七年多来累计履行2987元，赔偿执行比例低，没有积极履行赔偿义务，应当从严掌握减刑幅度。建议对罪犯刘英俊的减刑幅度予以调整。
本院经审理认为，罪犯刘英俊系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，又系累犯，在减刑幅度依法应予从严掌握。而其被判处的连带民事赔偿款数额大，累计仅履行人民币2987元，大部分没有执行，不能从经济上弥补对被害人所造成的损失，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘英俊不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 陈大银
人民陪审员 毛晓玲
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初228号
原告：关莉。
委托诉讼代理人：闫忠强。
委托诉讼代理人：董伟。
被告：山东国力融资担保有限公司
被告：德州天一科技开发有限公司
二被告委托诉讼代理人：李璐。
原告关莉诉被告山东国力融资担保有限公司、德州天一科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告关莉的委托诉讼代理人闫忠强、董伟，被告山东国力融资担保有限公司、德州天一科技开发有限公司的委托诉讼代理人李璐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款55.5万元及利息；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年3月30日至2016年8月3日期间，被告德州天一科技开发有限公司分3次向原告关莉借款，共计人民币55.5万元整，被告山东国力融资担保有限公司对上述借款提供担保。现被告经营状况严重恶化，无力偿还借款，原告多次催要，二被告拒不偿还。
被告山东国力融资担保有限公司、德州天一科技开发有限公司辩称，对借款事实及欠款数额没有异议，对利息计算有异议，利息是口头约定，同意按年利率6%计算。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2015年3月30日，原告与被告天一科技公司签订借款合同，被告天一科技公司向原告借款伍拾万元整，借款期限自2015年3月30日至2016年3月30日。国立担保公司为借款提供连带责任担保。2016年4月12日，被告偿还了14.5万元，剩余35.5万元没有偿还，利息自2016年4月12日至给付之日，起按年利率6%计算；2016年3月1日，被告天一科技公司向原告借款10万元，借款期限2016年3月1日至2017年3月1日，国立担保公司为借款提供连带责任担保。利息自2017年3月2日至给付之日，按年利率6%计算；2016年8月1日，被告天一科技公司向原告借款10万元，借款期限自2016年8月1日至2017年8月1日。国立担保公司为借款提供连带责任担保。利息自起诉之日至给付之日，按年利率6%计算。
综上，本院认为原、被告之间系民间借贷关系，被告对双方签订的借款协议、欠款数额均无异议，对原告提供证据依法予以认定。对原告要求被告德州天一科技开发有限公司偿还借款55.5万元及利息（其中35.5万元借款利息自2016年4月12日起开始计算至给付之日；10万元借款利息自2017年3月2日至给付之日；10万元借款利息自起诉之日至给付之日，按年利率6%计算）的诉讼请求，依法予以支持。被告山东国力融资担保有限公司自愿为上述借款提供担保，作为担保人应对上述借款本金利息承担连带责任担保。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告德州天一科技开发有限公司偿还原告借款55.5万元及利息（其中35.5万元借款利息自2016年4月12日起开始计算至给付之日；10万元借款利息自2017年3月2日至给付之日；10万元借款利息自起诉之日至给付之日，按年利率6%计算），于判决生效后十日内付清。
二、被告山东国力融资担保有限公司对上述借款本金利息承担连带责任担保。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高燕二0一七年三月二十日
书记员 曲 会 会
贵州省贵阳市乌当区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0112执异5号
案外人贵阳银行股份有限公司花溪支行，住所地贵阳市花溪区田园北路673号
负责人郭某
委托代理人朱某，男，xx年x月x日出生，汉族，住贵阳市小河区。系该行员工。
申请人陈某某，男，xx年x月xx日出生，汉族，住贵阳市乌当区。
被申请人贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司，住所地贵阳市花溪区霞晖路65号松涛苑F栋1层4号。注册号：xxx。
法定代表人罗某某。
本院在执行陈某某申请执行贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司债权转让合同纠纷财产保全一案中，案外人贵阳银行股份有限公司花溪支行于2017年1月9日向本院提出执行异议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人贵阳银行股份有限公司花溪支行称：一、基本事实：自2015年4月17日起，王某某（借款合同编号为xx1）等共计97人与贵阳银行花溪支行签订了《借款合同》，用于购买花溪公园地下人行过街地下花溪“第一大道”商铺经营使用权。借款由贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司（以下简称佳城吉公司）承担无限连带保证责任以及定期存款质押担保。申请人向王某某等发放贷款后，佳城吉公司开立贷款金额50%的定期存单为借款偿还作质押担保。申请人于2016年12月26日与佳城吉公司签订贵阳银行质押合同（合同编号：Zxxxxxx），用于质押的存单中包含贵院本次执行行为所涉账户为120xxxxxxxx061，编号为xx（存单金额604.6万元）的定期存单壹张。质押合同签署后，佳城吉公司已将定期存单交付申请人保管。截止执行异议提出日，贵院本次执行存单所对应的借款余额远高于存单金额。二、异议理由。（一）申请人与佳城吉公司形成的质押担保法律关系，满足《担保法》、《物权法》等法律规定的质押成立的全部要求，申请人的质押权应当受到法律保护，对质押物依法应当享有优先受偿权。根据《担保法》、《物权法》规定，“存款单”系被明确的可以出质权利之一，存款单性质为债权凭证，表明存款单持有人对出具存款单的金融机构享有存款债权，存款单持有人以其债权向他人质押完全符合法律规定。因此，鉴于申请人与佳城吉公司签订的书面质押合同，由佳城吉公司用其所有的权利凭证
---存款单进行质押，并交付质押权凭证的行为，完全满足《担保法》、《物权法》等法律的权利质押成立的全部要件，合法有效，申请人依法应当对质押物---
存款单项下的定期存款享有优先受偿权。（二）根据民事诉讼司法解释的规定，“人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。”贵局如强行划拨，将导致申请人直接丧失质权，严重影响申请人的优先受偿权，明显违反前述法律规定。2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第157条之规定：“人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人优先受偿权。”基于上述法律规定，贵局采取的保全措施不能影响申请人的优先受偿权。而根据《物权法》的规定，质权成立的重要要件之一，是对质押物的“占有，”贵局如划拨质押权利凭证
---
存款单的定期存款，将直接导致申请人丧失对质押物的占有，从而造成申请人丧失质权，进而丧失对质押物的优先受偿权；同时导致其原本丧失的孳息由定期存款利息变为活期存款利息，从而造成存款人产生实际损失。因此，贵局采取的上述行为，明显违反民事诉讼司法解释的相关规定。鉴此，申请人根据《民事诉讼法》第227条之规定，特向贵院提出异议，望贵院查实后依法撤销本次异议申请书请求事项中对应的执行文书为感。其为了证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：1、营业执照及组织机构代码；2、金融许可证；、3、李志辉小微业务借款合同；4、李某某、王某某、张某某借款合同；5、质押合同；6、单位定期存款存单。
申请人陈某某称：一、我与贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司因债权转让纠纷向法院申请财产保全，查封债务人银行账户，符合民事诉讼法及相关法律规定，法院依法履行职责无违法之处。二、根据“民事诉讼法司法解释”的相关规定，人民法院对抵押物、质押物、留置物，可以采取财产保全措施。三、根据(最高人民法院关于适用“担保法”若干问题)第85条规定，法院保全查封的银行账户，并非为特户、封金、保证金账户，所以该账户中的存款则不构成保证金质押。综上所述，异议人的执行异议根本不成立，应予驳回。
经审查查明，申请人陈某某诉被申请人贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司债权转让合同纠纷财产保全执行一案，本院以（2016）黔0112执保79号案件予以受理执行。执行中，于2016年12月30日将被执行人贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司在贵阳银行股份有限公司金石支行12xxxxxxxxxx61账户的存款500万元冻结。
另查明，2016年12月26日，案外人贵阳银行股份有限公司花溪支行作为质押权人与贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司作为出质人签订了一份质押合同，合同编号为xxxxx。该合同约定：为确保王某某等96人与债权人签订的主合同的履行，保障债权人债权的实现，质押人愿意为债权人与借款人依主合同所形成的债权提供质押担保。……出质人提供的质押物为“贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司在花溪支行开立的定期存单捌张（存单号为：xxxx、xxxxxxx、xxxxxxx、xxxxxx、xxxxxx4、xxxxxx9、xxxxxx9、xxxxxx9）”……。其中，质押存单编号为xxxxx9，账号为120xxxxxxxxxxx61的金额为604.6万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定：“人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人优先受偿权。”。本案中，本院依据法律规定对被执行人贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司银行存款进行冻结的强制措施执行行为并未违反相关法律规定，本院也未划拨和处置该银行存款。故异议申请人的异议理由不成立，依法应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回贵阳银行股份有限公司花溪支行执行异议的请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 康银翔
审判员 赵益连
审判员 胡 昊
二〇一七年一月十九日
书记员 王家源
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第92号
原告：葛某某。
委托代理人：王某某。
被告：尤某某。
被告：麻某某。
原告葛某某为与被告尤某某、麻某某民间借贷纠纷一案
，于2009年12月24日诉讼来院，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2010年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告葛某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告尤
某某、麻某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告葛某某起诉称，被告尤某某、麻某某原系夫妻关系
，被告尤某某于2008年11月12日向原告葛某某借款人民币1500
00元，约定利息按月利率3%计算，口头约定二个月归还，麻某
某知晓此事，被告尤某某当场出具借条一份。借款后，被告仅
支付利息二个月。当原告要求归还借款时，二被告均未及时归
还。现诉至法院，请求依法判令二被告立即归还借款人民币15
0000元，并支付相应利息，利息要求从2009年1月12日起按银
行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止。
为证明上述主张，原告向本院提供了：1.借条一份，拟
证明被告尤某某出面于2008年11月12日向原告借款150000元的
事实；2.结婚证复印件一份，拟证明两被告在借款行为发生时系夫妻关系的事实。
被告尤某某、麻某某未答辩也未提供证据。
由于被告未到庭，对原告提供的证据视为被告放弃质证
的权利。原告提供的证据，经本院审查，能证明原告待证事实
，本院予以认定。
经审理，原告陈述的事实与本院查明的事实相一致。
本院认为，原告葛某某与被告尤某某之间的民间借贷关
系系双方真实意思的表示，主体合格，内容合法，应认定有效
。借条中虽未约定还款期限，但被告应在原告向其催讨后的合
理期限内归还原告借款。现原告以起诉的方式要求被告尤某某
归还借款，并要求按人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，
支付从2009年1月12日开始至判决确定的履行之日止的利息之
诉，合情合理，本院予以支持。麻某某与尤某某原系夫妻，本
案借款发生在夫妻关系存续期间，被告麻某某应承担共同偿还
责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民
共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告尤某某、麻某某于本判决生效后十日内共同归还原
告葛某某借款150000元，并支付相应利息（利息按银行同期贷
款基准利率四倍计算，从2009年1月12日始算至判决确定的履
行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由两
被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶绿芬
审 判 员 葛陆虎
审 判 员 钱双桂
二〇一〇年四月二十九日
代书记员 林巧莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7545号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族，住湖北省石首市大垸乡。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某支付欠款本金49995.55元、利息12527.67元、违约金（含滞纳金）7317.99元，合计69841.21元（利息及违约金暂计算至2017年6月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告张某承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月27日，张某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为6222350061******的牡丹信用卡。截止2017年6月17日，该账户共拖欠本金49995.55元、利息12527.67元、违约金（滞纳金）7317.99元，合计69841.21元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告张某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2012年12月27日，张某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为6222350061******的牡丹信用卡。张某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。另外，长沙牡丹卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改为收取违约金，违约金的收取标准和滞纳金的收取标准相同。
开卡后，张某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年6月17日，张某尚拖欠信用卡透支款本金49995.55元、利息12527.67元、违约金（含滞纳金）7317.99元，合计69841.21元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2017年8月17日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与张某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。张某自2016年2月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求张某立即偿还截止2017年6月17日的欠款本金49995.55元及利息12527.67元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求张某按照每期最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金），对此，本院认为，违约金（滞纳金）属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在张某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向张某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2017年8月17日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了张某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就张某连续拖欠前三期的违约金（滞纳金）支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的违约金（滞纳金）依法不予支持。但若张某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，张某连续拖欠的前三期违约金（滞纳金）分别为2016年2月10日的94.76元、2016年3月10日的252.64元、2016年4月10日的470.59元，合计817.99元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222350061******的牡丹信用卡欠款本金49995.55元；
二、张某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222350061******的牡丹信用卡欠款利息12527.67元（利息暂计算至2017年6月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、张某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为6222350061******的牡丹信用卡违约金（滞纳金）817.99元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1546元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴贝贝
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初502号
原告汤宏伟，男，住三明市。
法定代理人姜连香，女，住三明市。
委托代理人谢红。
被告汤金铨，男，住三明市。
委托代理人周鸣、张慧敏。
本院在审理原告汤宏伟与被告汤金铨物权确认纠纷一案中，原告汤宏伟于2016年5月17日以被告已将坐落于三明市梅列区群英二村40幢XXX室50%的产权登记至原告名下为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤宏伟申请撤回起诉，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤宏伟撤回起诉。
案件受理费5800元，因撤诉减半收取2900元，由原告汤宏伟负担。
审判员 余金花
二〇一六年五月十九日
书记员 杨 力
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第1147号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人刘某，住江西省乐安县。因本案于2015年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
辩护人刘建平，广东定海针律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院于2015年10月9日以穗荔检诉刑诉（2015）第1092号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月11日22时许，被告人刘某饮酒后驾驶粤Y×××××号中型普通客车途经本市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人刘某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为132.6毫克每100毫升。被告人认为被告人刘某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人刘某拘役，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人认为，被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，是初犯、偶犯，没有造成严重后果，请求对其从轻处罚，适用缓刑，并处罚金一千元
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，辩护人此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。辩护人认为可对被告人刘某适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 云欣欣
罗燕娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初6830号
原告：上海承力汽车零部件制造有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南桥路XXX号。法定代表人：李淑兰，总经理。委托诉讼代理人：张燕晓，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。被告：上海尊马汽车管件股份有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦国顺路XXX号第三幢1-5。法定代表人：夏祯兴，董事长。委托诉讼代理人：王朝禹，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告上海承力汽车零部件制造有限公司与被告上海尊马汽车管件股份有限公司借用合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张燕晓、谷洪波、被告委托诉讼代理人王朝禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海承力汽车零部件制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还借用的12个仓储笼原物(500元/个×12个)，如不能返还原物，请求归还6,000元。事实和理由：上海久茂公司汽车零配件制造有限公司(以下简称久茂公司)与被告有一笔合同交易，被告交货后，久茂公司未能及时付款。2010年4月9日，久茂公司和被告达成抵押协议，久茂公司以不锈钢304边角料废料作为抵押货款暂时由被告代为保管，若被告收到这笔应收款，将退回这笔等值的抵押物。2010年4月10日14时20分，被告派车来装这批边角料废料时，向原久茂公司借用了12个仓储笼用于装这些边角料废料，当时答应几天内归还这12个仓储笼。但边角料提走后，被告经多次催要就是不还12个仓储笼。这12个仓储笼的号码分别为JM161,JM172，JM152，JM190，JM139，JM507，JM122，JM177，JM501，JM30，JM184，JM10。仓储笼单价为500元/个，12个共计6,000元。2010年7月27日，李淑兰代表原告以1,300,000元买下久茂公司的全部资产，久茂公司向李淑兰提供了一份货物清单，清单日期为2010年4月26日至2010年5月25日，12个仓储笼均在此清单上。2011年1月20日，原告帮助被告向久茂公司要回116,630元货款，但被告一直不肯交还抵押物和12个仓储笼，故原告诉讼来院。被告上海尊马汽车管件股份有限公司辩称，被告承认原告主张的被告借用12个仓储笼，及目前12个仓储笼还在被告处的事实，但认为原告不是适格的当事人，原告主张的诉讼标的与原告无任何法律关系，被告从未接到案外人久茂公司对于涉案标的物的转让通知，被告与久茂公司的争议早已解决，原告的诉请是不正当的，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：原告提交的收据、被告提交的久茂公司工商登记信息，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其有权向被告主张返还借用物，提交了设备买卖合同、库存品买卖合同、附件库存汇总表、银行回单及久茂公司的声明，对此被告不予认可，认为久茂公司于2012年7月成立了清算组进行清算，2013年6月被吊销营业执照，该声明在被吊销执照之后，不具有合法性，只有清算组出具才合法。本院认为，没有证据表明盖有久茂公司印章的声明违背了公司清算组的意思表示，原告上述证据足以证明原告有权向被告主张返还借用物，故对上述证据予以确认。被告为证明李淑兰向久茂购买的库存品作为投资已全部投入原告公司，不存在12个仓储笼还在被告处的事实，提交了库存品买卖合同，记账凭证及附件，包括张燕晓写的声明、发票、原材料清单、生产成本、账页，对此原告不予认可，认为从财务账面上是作为投资投入了原告公司，但实物还在被告处。本院认为，被告上述证据与被告在庭审中确认的12个仓储笼还在被告处的事实是相悖的，故对上述证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因久茂公司结欠被告货款116,630元，2010年4月9日，久茂公司和被告签订抵押协议，久茂公司以不锈钢304边角料废料作为抵押物暂时由被告代为保管。2010年4月10日14时20分，被告派车来装这批边角料时，向原久茂公司借用了12个仓储笼用于装这些边角料废料，12个仓储笼的号码分别为JM161,JM172，JM152，JM190，JM139，JM507，JM122，JM177，JM501，JM30，JM184，JM10。仓储笼单价为500元/个，12个共计6,000元。2010年7月27日，李淑兰向久茂公司购买了全部库存品，包括被告借用的12个仓储笼，后将上述库存品作为投资投入原告公司。2013年9月18日，久茂公司书面声明，久茂公司的所有库存物品及机器设备(包括存放在其他供应商或客户处的物品)已于2010年7月27日出售给李淑兰，其所有权属于李淑兰代表的原告公司，李淑兰代表的原告公司可以向被告索要借用未归还的12个仓储笼。本院认为，被告与久茂公司之间的借用关系合法有效，被告借用久茂公司财物期间，原告股东李淑兰从久茂公司处购买取得该借用物的所有权后将该借用物作为投资投入原告公司，现原告作为该借用物的所有权人，有权要求被告向其归还借用物。被告虽辩称原告无权主张，但未尽举证责任，本院不予认定。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百零七条规定，判决如下：被告上海尊马汽车管件股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海承力汽车零部件制造有限公司仓储笼12个(仓储笼号分别为JM161,JM172，JM152，JM190，JM139，JM507，JM122，JM177，JM501，JM30，JM184，JM10)，如被告不能归还，则按500元/个的价格赔偿原告损失。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海尊马汽车管件股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张英
二〇一六年八月十九日
书记员 朱斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行初108号
原告李德平，男，1957年7月4日出生，汉族，居民，住济南市历城区王舍人街道李家村
委托代理人李强，山东大正泰和律师事务所律师。
委托代理人陈霞，山东大正泰和律师事务所实习律师。
被告济南市历城区城市管理行政执法局，住所地济南市历城区辛祝路44号。
法定代表人宋维，局长。
委托代理人刘喆，该局执法科副科长。
委托代理人杨振虎，山东东城律师事务所律师。
本院在审理原告李德平诉被告济南市历城区城市管理行政执法局规划行政命令一案中，原告李德平于2016年7月28日以被告济南市历城区城市管理行政执法局已撤销被诉的济城执历城限拆字（2016）第60046号《责令限期拆除决定书》为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李德平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德平负担。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年八月一日
书 记 员 于文凤
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执恢55号
申请执行人杨洪荣，女，生于1950年9月9日，汉族，住四川省高县。
被执行人赖远强，男，生于1976年6月6日，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院（2012）宜民终字第1292号民事判决书，向被执行人赖远强发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百第四十四的规定，裁定如下：
对被执行人赖远强的银行存款、财产及收入在222259元以内予以查封、冻结、扣划、提取。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄英
二〇一七年八月二日
书记员 刘堂
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0523行审76号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，该局局长。
被申请执行人谢伟波，男，1987年12月15日出生，汉族，农民。
被申请执行人孙洁，女，1986年2月1日出生，汉族，农民。
本院受理申请执行人邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵计生征字[2016]第105022号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人谢伟波、孙洁违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费11508元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第105022号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人谢伟波、孙洁在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第105022号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人谢伟波、孙洁负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 陈顺华
审判员 唐 恒
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘飞兰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5098号
罪犯林卫桂，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇三年二月十八日作出（2003）杭刑初字19号刑事判决，以罪犯林卫桂犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。林卫桂不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇三年六月六日作出（2003）浙刑二终字第40号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2005年7月20日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2007年12月22日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯林卫桂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林卫桂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯林卫桂提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林卫桂准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年五月二十八日
书记员 龚蓓蓓
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1200号
罪犯廖相兵，男，1982年4月25日出生于四川省邻水市，汉族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯廖相兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：原重庆市綦江县人民法院于2010年10月19日作出（2010）綦法刑初字第325号刑事判决，认定廖相兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金3万元，违法所得继续予以追缴（所得�款38000元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月12日至2015年11月5日三次裁定共对其减去有期徒刑三年三个月，至2019年6月29日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯廖相兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁�如下：
对罪犯廖相兵减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2010年3月30日起至2018年10月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈思诗
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3885号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行。住所地：宾县宾州镇西城街**号。
法定代表人陈彦吉，行长。
委托代理李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告马士发，男，1962年1月30日出生，汉族，住宾县。
被告孟庆艳，女，1964年3月2日生，汉族，住宾县。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告马士发、孟庆艳个人借款/担保合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宾县支行委托代理李海文到庭参加诉讼，被告马士发、孟庆艳经公告传唤未到庭庭，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行向本院提出诉讼请求：要求解除原告与被告签订的《个人借款/担保合同》，被告立即给付借款本金840632.11元，被告立即按照合同约定给付原告截止至2017年11月21日的利息152，803.61元以及自2017年11月22日起至本息实际清偿之日止的利息、罚息、复息。被告如未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以坐落于宾县××××栋东3门的抵押房产拍卖、变卖的价款优先清偿。
被告马士发、孟庆艳无答辩。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
证据A1.个人购房借款担保合同。拟证明2011年7月20日原、被告个人借款/担保合同关系依法成立。被告未出庭无质证。
证据A2.个人借款凭证。拟证明原告于2011年7月21日向被告发放借款120万元的事实。
证据A3.还款历史明细。拟证明被告截止2016年2月21日去掉偿还的借款本息外，还欠原告借款本金840，632.11元，利息152，803.61元。被告未出庭无质证。
证据A4.借款人身份证。拟证明被告马士发、孟庆艳的身份，二被告系夫妻关系。被告未出庭无质证。
被告马士发、孟庆艳未向法庭提供证据。
本院确认：对原告提交的证据，虽未经被告质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，故本院予以确认。
经本院审理查明：二被告系夫妻关系。2011年7月20日，原、被告签订了《个人借款/担保合同》，约定：原告向被告提供贷款120万元，贷款期限为10年，到期日为2021年7月21日，还款方式为等额本息还款法。该笔贷款以被告马士发、孟庆艳自有房屋做抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付120万元贷款，被告只偿还了部分借款，截止至2017年11月21日被告尚欠借款本金840632.11元，利息152，803.61元未偿还。现原告诉讼来院。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告马士发、孟庆艳签订的《个人借款/担保合同》合法有效。原告中国工商银行股份有限公司宾县支行向被告足额发放借款120万元，被告应按合同约定积极履行偿还义务，被告只偿还了部分借款，截止至2017年11月21日止尚欠借款本金840632.11元，利息152，803.61元未偿还属实。按照合同约定，二被告行为系违约行为，应承担违约责任。原告中国工商银行股份有限公司宾县支行按照合同约定有权要求解除合同，并要求被告马士发、孟庆艳立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用的诉请符合法律规定。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告马士发、孟庆艳签订的个人借款/担保合同（编号B：[抵押贷]字[黑龙江省分]行[宾县]支行[2011]年[929]号）。
二、被告马士发、孟庆艳于判决生效之日起三日内给付原告中国工商银行股份有限公司宾县支行借款本金840632.11元，截止2017年11月21日利息152803.61元及自2017年11月22日起至本息实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利率按合同约定计算）。
三、如马士发、孟庆艳未能偿还上述债务，对未能偿还部分，拍卖、变卖马士发名下的坐落于宾县平坊镇松江本街9栋东3门的抵押房产，拍卖、变卖价款优先清偿。
案件受理费13341元，由被告马士发、孟庆艳负担，与本判决生效之日起三日内给付原告中国工商银行股份有限公司宾县支行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 国冬梅
审判员 李学峰
审判员 徐龙鑫
二〇一七年十二月十八日
书记员 彭 丽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9886号
原告：王玥明，男，汉族，1985年1月31日出生，住址天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
法定代表人：宋琦，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款6.55元，共计1006.55元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的西湖道购物广场购买了精品白糯米1盒，价格6.55元。后发现该食品未标注生产日期、保质期。根据食品安全法第六十八条、第一百四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。散装食品在卖场大容器上都有标识合格证及散装食品管理卡，两个证件上面产品所有信息都有明确标识提示消费者，消费者可以在购买时进行核对。现场称重后的标签主要体现它的重量和价格，其他信息有另行标注。散装食品包装日期就是购买当天，所以不需要再标注。目前证据无法证实产品存在过期现象及质量问题，即使使用不会影响消费者健康，原告也并没有打开并使用该商品。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年8月16日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的西湖道购物广场购买了精品白糯米1盒，价格6.55元。该商品未标注生产日期和保质期。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品未标注生产日期和保质期，对消费者造成误导，亦可能对人体健康造成危害，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款6.55元并赔偿原告1000元。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告王玥明办理精品白糯米1盒的退货手续，退还原告货款6.55元并赔偿原告1000元,共计1006.55元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李长猛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
浙江省台州市路桥区人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1725号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：林祖富。
被告：陈顺飞。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告林祖富、陈顺飞为信用卡纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林祖富偿付全部本金人民币37691.63元、利息4007.02元、罚息2950.14元及自2015年12月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、相关费用；2、被告林祖富承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告陈顺飞对被告林祖富的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易�序，于次月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告林祖富、陈顺飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年9月9日，被告林祖富与原告签订了20130909000630号《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》，向原告申领贷记卡，卡号为62×××07，信用额度为人民币50000元。同日，被告陈顺飞与原告签订了合同编号为20130909000630的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告林祖富使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2010年3月3日，被告林祖富领取了前述贷记卡，并随后透支使用，截至2015年12月30日尚欠原告透支本金37691.63元、利息4007.02元、罚息2950.14元未还。后经原告多次催讨�被告林祖富至今未予偿还，被告陈顺飞亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林祖富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币37691.63元及截至2015年12月30日的利息4007.02元、罚息2950.14元，并支付自2015年12月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告陈顺飞对上述款项承担连带偿还责任，被告陈顺飞承担保证责任后，有权向被告林祖富追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告林祖富、陈顺飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费920元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一六年四月十九日
代书 记员 王秀秀
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金民初字第320号
原告金某。
被告罗某甲。
原告金某与被告罗某甲为离婚纠纷一案，于2010年8月9
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任
审判，于2010年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告金某、被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告金某起诉称，原、被告于××××年××月××日在原黄岩
市百步人民政府办理结婚登记手续，婚后生育一女一子，长女
罗某乙，××××年××月××日出生，现就读宁波大学。儿子名罗某丙，19
96年9月11日出生。婚后，双方因性格不合，无共同语言，被
告多次殴打原告，致夫妻感情破裂。现原告起诉要求与被告离
婚；婚生女儿罗珮喻、儿子罗某丙由原告抚养教育至能独立生活
为止，抚养费由被告负担；夫妻共同财产包括一间蓬某某小伍
份村一区374号四层房屋以及房内生活用品归原告所有，浙j×
××××一辆轿车归原告所有；原被告各自所负的债务，各自
承担。
被告罗某甲辩称，结婚、生育儿女的时间都是对的，夫妻
感情没有破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原告金某与被告罗某甲于××××年××月××日在原黄岩市百步乡人民政府办理结婚登记手续。婚后双方于
××××年××月××日生育一女，名罗某乙，现就读于宁波大学；1996年
9月11日生育一子，名罗某丙，现就读于蓬街中学。原、被告双
方因生活琐事发生矛盾，现原告诉至本院要求离婚，本案经调
解未果。
上述事实，有结婚证、户口簿及原、被告的当庭陈述等
证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且结婚时间较长
，婚后育有一女一子，双方在共同生活中虽偶有矛盾，但原告
未能提供相应证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离
婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情
，互谅互让，多为子女成长着想，夫妻尚有和好可能。为稳定
婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规
定之精神，判决如下：
不准原告金某与被告罗某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告金某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费300元，逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）。
审 判 员 陈丽红
二〇一〇年八月二十七日
代书记员 张 斌
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初329号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人李保龙，男，1991年4月22日出生，汉族，中专毕业，打工人员，住河南省卫辉市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月16日被郑州市公安局商城路分局行政拘留10日，并处罚款人民币500元，同年1月24日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年2月7日被郑州市公安局商城路分局取保候审，同年4月12日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年4月25日被本院取保候审。
辩护人岳世斌，河南丁卯律师事务所律师。
辩护人王娜，河南丁卯律师事务所律师（实习）。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕291号起诉书指控被告人李保龙犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钱堃出庭支持公诉，被告人李保龙及其辩护人岳世斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2018年1月16日0时左右，被告人李保龙和被害人冯某在郑州市管城回族区西大街与南顺城街交叉口东南角飞石网吧门口因琐事发生口角，李保龙遂用刀将冯某头部和左大腿部?捅伤，经郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定，冯某外伤后体表多个创口长度累计15cm以上、左下肢深部组织内异物存留情况存在，损伤程度构成轻伤二级。被告人李保龙被巡逻民警当场抓获，其归案后如实供述上述事实。
另查明：2018年2月2日，被告人李保龙家属赔偿被害人冯某人民币80000元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李保龙的供述，被害人冯某的陈述，到案经过，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、照片，谅解书、收条、协议书，郑州市公安局商城路分局行政处罚决定书，年龄证明，查询嫌疑人身份及前科证明，郑州市公安局商城路分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：被告人李保龙具有坦白情节，系初犯，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。
本院认为：被告人李保龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
根据被告人李保龙犯罪的事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌情从轻处罚；3、被告人家属已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。
综上，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑应不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人李保龙依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人李保龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 菲
二〇一八年五月十四日
书记员 刘星星
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00241号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：安徽报业发行有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路1469号安徽报业大厦五层，组织机构代码：69572818-7。
法定代表人：何畏，该公司总经理。
委托代理人：高秀娟，该公司办公室副主任。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：丁中安，男，1967年2月28日出生,汉族，新安传媒有限公司职工，户籍地安徽省长丰县，现住合肥市瑶海区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：新安传媒有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路505号，组织机构代码：67890692-2。
法定代表人：张望梅，该公司董事长。
再审申请人安徽报业发行有限公司因与被申请人丁中安、新安传媒有限公司劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第00967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安徽报业发行有限公司申请再审称：二审判决认定新安晚报社、新安传媒有限公司、安徽报业发行有限公司与丁中安先后建立劳动关系，属于用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同，属于法律上的非本人原因，认定的事实缺乏证据证明。二审法院判决安徽报业发行有限公司支付丁中安十四个半月经济补偿金，违反《劳动合同法》第四十七条第二款规定的用人单位向劳动者支付经济补偿的年限最高不超过十二年的规定，属于适用法律错误。丁中安关于支付2010年以前的经济补偿金的诉讼请求已经超过劳动仲裁的一年时效，应当驳回丁中安该项诉讼请求。丁中安的仲裁请求之一是要求安徽报业发行有限公司和新安传媒有限公司共同支付经济补偿金144000元，新安传媒有限公司是丁中安的用人单位，该公司至今仍在正常经营，二审法院不应当判决安徽报业发行有限公司支付超出其与丁中安建立劳动关系期间的经济补偿金。本案中，丁中安没有证据证明其医疗期满被劳动鉴定委员会鉴定为5－10级伤残，二审法院判决安徽报业发行有限公司支付丁中安医疗补助费24300元，属于适用法律错误。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，判决超出诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。
本院审查认为，丁中安先后在新安晚报社、新安传媒有限公司、安徽报业发行有限公司工作，其工作岗位一直是负责报纸运送工作的驾驶员。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条的规定，这种情形应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。故原判支持丁中安的相关诉讼请求有法律依据。原判另查明，2012年7月，丁中安因患多灶性脑梗塞、Ⅱ型糖尿病住院治疗，丁中安向安徽报业发行有限公司请病假至2013年1月3日。期间，安徽报业发行有限公司通知丁中安解除劳动合同，并于2013年1月17日出具了劳动合同终止（解除）证明书。参照原劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第22条规定，劳动者患病或者非因工负伤，合同期满终止劳动合同的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费。故原判支持丁中安要求支付医疗补助费的主张，亦无不当。
综上，安徽报业发行有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽报业发行有限公司的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 宋 爽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9227号
原告：王前勇，男，1977年7月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：吴艾平，女，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院审理的原告王前勇与被告吴艾平房屋租赁合同纠纷一案，依据原告王前勇提供的送达地址，现无法向被告吴艾平直接或邮寄送达，且原告亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告王前勇起诉时提供的被告吴艾平送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告王前勇未提供被告吴艾平下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉时被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王前勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔 艳
二〇一七年十二月八日
书记员 胡安琼
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终986号
上诉人（一审被告）：梁庆春，男，1965年11月16日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王德存，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：温久华，男，1971年3月18日出生，蒙古族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
上诉人梁庆春因与被上诉人温久华买卖合同纠纷一案，不服库伦旗人民法院（2017）内0524民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。此案现已审理终结。
上诉人梁庆春上诉请求：原审法院判决事实不清，本案是买卖合同纠纷案，不是民间借贷，一审程序违法，适用法律不当。请求撤销一审法院民事判决，要求改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2016年3月经赵某推销，我们买了温久华玉米种子，7月末时看出种子有问题。我们找赵某，赵某多次找温久华，大约8月14日左右赵某把经销商、代理商、厂家技术员找来看了实情，录了像说过几天给答复，过了十天左右没回音，我们协商先后找了奈曼旗、库伦旗种子管理部门，他们都让找对方。后来说去找通辽市管理部门，第二天准备都去到赵某家，这时温久华打电话给赵某说温久华答应赔偿了，不让我们告状，是9月10日左右，每亩赔偿化肥一袋，种子种多少赔偿多少，说过几天签合同，当时我们觉得赔得少，等他来时再定数额，我们相信赵某的话在家等。秋收已开始，温久华打电话说不赔了，领我们去通辽告状，他一拖再拖，当时秋忙没时间告状，我们找赵某要求温久华告状。我要求温久华赔偿我因种子减产7230元。温久华把不高产的玉米种子卖给我们，造成我们大量减产。请二审改判。
被上诉人温久华辩称：此款就是借款，跟种子没有关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人温久华向一审法院起诉请求：1、要求被告立即偿还欠款本金17370元，利息480元，本息合计17850元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，被告在原告处借款17370元，双方约定还款日期为2016年11月30日，超期按月利息2分计息。借款人承诺用物品及车辆做抵押，到期未还抵押物归出借人所有。此借款到期后原告多次向被告催要，被告始终拒绝给付。无奈原告诉至法院要求被告履行还款义务。
一审法院认定，被告梁庆春于2016年4月11日在原告处借款17370元，约定还款日期为2016年11月30日，并出具借据一枚。借据载明：”上款系：借现金，借款人承诺抵押物为物品及车辆，到期未还抵押物归出借人所有。超期此款按月息2分计算。”被告梁庆春在借款人处签名按印。
一审法院认为，2016年4月11日被告梁庆春向原告温久华借款人民币17370元的事实清楚，证据充分，被告梁庆春对该笔借款本金应予偿还。被告梁庆春辩称借款实为种子化肥款的辩称理由，因原告不予认可，被告梁庆春亦未举证证明，故对被告梁庆春的辩称理由，本院不予支持；双方约定的利息不违反法律规定，故对于原告要求给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告梁庆春于本判决生效后三日内偿还原告温久华借款本金17370元，利息480元，本息合计17850元。
案件受理费247元，减半收取123.5元，由被告梁庆春承担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的新证据：1、被上诉人妻子书写账单共计17375元，证明该款就是温久华起诉的种子化肥款，而非借款。2、证人李某出庭证实，温久华起诉上诉人的是种子化肥款，不是借款。因为我也和他们一样因此被起诉，我说上秋给钱，温久华同意了，我就撤回上诉了。我们在温久华处买种子造成了减产，原来他答应赔偿现在不同意赔偿。我们村还有六户也是这种情况。被上诉人质证：证据1、是我妻子书写，只要在我处购买种子化肥的就出示这样的账单。我是借给他们钱，在我处购买种子也可以，不在我处购买也可以。证据2、就是借款跟种子化肥没有关系。还有当时一审我还起诉了何某、李某，他们撤回上诉了。我要求当时还款。本院对证据认证如下：证据1，双方对账单客观性、真实性无异议，账单上显示的数字与被上诉人起诉的数额相吻合，故对上诉人所要证明此款是购买种子款而非借款的问题予以采信。证据2，证人证言与上诉人的上诉理由及二审出示的账单能够相互印证，予以采信。被上诉人提交的证据：复举一审证据，证明问题与一审一致。新证据：台账、协议书、种子信息表、通知书、植物证书、承诺书、出具营业执照、许可证两份、审定证书，证明种子化肥没有质量问题。上诉人质证：质证意见与一审一致。被上诉人提供的证据不能证明本案的争议焦点。本院对证据认证如下：被上诉人出示的证据中两枚原件，不能证明种子质量问题；出示的其他证据均为复印件，其真实性无法确认，故被上诉人出示的证据均不予采信。
二审审理查明，上诉人梁庆春于2016年4月在被上诉人温久华处赊购种子化肥欠款17370元，其为温久华出具借据17370元。
本院认为，上诉人梁庆春与被上诉人温久华名为借贷，实为买卖种子化肥赊欠货款纠纷，即买卖合同纠纷。双方对借据的书写、数额、签字均无异议。上诉人应依合同约定履行还款义务，上诉人上诉称因种子质量存在问题造成其减产，当时温久华同意赔偿后又反悔的意见。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人在一、二审中均未能提供所赊购的种子存在质量问题并导致减产造成损失，温久华同意赔偿后又反悔的证据。故上诉意见不予采纳。
综上所述，上诉人梁庆春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决案由定性错误，予以纠正，但判决偿还欠款数额的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费247.00元，由上诉人梁庆春负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 红 霞
审判员 李 雁 北
审判员 石 莹
二〇一七年七月七日
书记员 包额尔敦必力格
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7228号
申请执行人姜杰林
被执行人毛建新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06892号，依法向被执行人毛建新发出执行通知书，责令被执行人毛建新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛建新（证件号码：）在金华银行的62×××90的存款人民币68750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 蒋彩萍
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初3032号
原告：白显庆，男，1969年8月14日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被告：潘洪贵，男，1955年6月17日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
原告白显庆与被告潘洪贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白显庆和被告潘洪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白显庆向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金50000元及利息（利息从2017年5月1日起至本案债务清偿之日止按月息1000元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，被告出具借条向原告借款50000元，借款月息为1000元，未约定借款期限。被告借款后按约向原告支付利息至2017年4月底，从2017年5月1日起，被告未按约向原告支付利息，原告因此要求被告归还借款本息，但被告至今未还。
被告潘洪贵辩称：借钱是没有异议的，也约定了利息，钱我是要还的，只是我经济比较紧张，我一时拿不出来，我会想办法还，但是一两个月内是无法偿还的。
本院经审理认定事实如下：被告因需要资金周转于2013年11月29日向原告借款50000元并出具借条约定：借到白显庆现金伍万元（50000元），利息每月壹仟元。被告借款后按约向原告支付利息至2017年6月15日。
上述事实，有原、被告身份证复印件，被告潘洪贵于2013年11月29日向原告出具的一份书面借条及原、被告的当庭陈述等证据在案相互佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具了借条，被告也认可借款事实，其借贷关系成立。现原告白显庆要求被告潘洪贵偿还借款，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告借款过程中约定月息1000元，即月利率2%，该约定是原、被告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告以经济紧张，无法及时偿还借款本息进行抗辩，该抗辩主张于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘洪贵于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告白显庆借款本金50000元及利息（利息从2017年6月16日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告白显庆的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘洪贵承担（案件受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并将案件受理费支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈绍武
二〇一七年十一月九日
书记员 李婧玥
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2404号
原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5—108室。
法定代表人：曹玉瑞，总经理。
委托诉讼代理人：郑继峰（一般代理），男，汉族，系该公司员工，住。
被告：黄勇，成年人，住济宁市。
原告济南尚品物业管理有限公司诉被告黄勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。
审判员 赵文斌
二〇一七年十月十三日
书记员 刘梦歌
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4606号
原告徐盼。
被告徐宁。
本院在审理原告徐盼诉被告徐宁返还原物纠纷一案中，原告徐盼于2016年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐盼撤回起诉。
案件受理费1,529元，由原告徐盼承担。
审判员 冯菲
二〇一六年五月三日
书记员 王琳