湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第04530号
原告岳阳市岳阳楼区华磊石材经营部（个体工商户）。
委托代理人翦宜喜，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人雷光澄，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区105号。
法定代表人崔月明。
委托代理人张军海，上海建纬（北京）律师事务所律师。
原告岳阳市岳阳楼区华磊石材经营部(以下简称华磊经营部)诉被告远洋装饰工程股份有限公司(以下简称远洋公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华磊经营部诉称：原告与被告于2014年4月14日签订远洋装饰合（6）字（2014）第055号《材料及设备采购合同》，约定原告向被告购买材料及设备，合同总金额为1097400元，按供货进度付款实际供货量的80%，供货完毕付至到货总额的80%，结算后支付至供货总额95%，5%为质保金，约定原告拖延付款按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付违约金。双方于2015年1月8日签订远洋装饰合（5）字（2015）第001号《石材采购合同》，约定合同总金额为968155.24元，其他条款与远洋装饰合（6）字（2014）第055号《材料及设备采购合同》一致。其中远洋装饰合（5）字（2015）第001号《石材采购合同》为双方补签。原告自2014年4月26日开始至2014年12月8日止，按照合同约定，累计送货2049375元，开具发票135万元，但是被告没有按照合同约定履行付款义务，截止到2015年6月24日止，被告只支付原告货款1042530元，尚欠原告1006845元货款尚未支付。原告自供货义务履行完毕，多次向原告以邮件形式、口头形式催收货款，被告一直没有支付。原告于2015年3月30日、2015年5月7日两次向被告寄发《结算、付款通知函》催款，函告被告在收到函件后三日内支付剩余货款，但截至原告起诉之日，被告仍未支付剩余货款。原告为维护自己的合法权益，请求判决：1、被告向原告支付货款1006845元及违约金(按照欠款金额，以中国人民银行同期贷款年利率7%计算，从2015年4月3日起计算至付清之日止)。2、被告支付原告为实现债权所发生的代理费50972元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告远洋公司辩称：本案合同未能履约主要有以下争议的焦点：1、人员签字问题。被告认为合同中明确约定了双方的联系人授权代表，被告认为原告知道被告的履约对象授权代表,其向非适格人员申请签字履约不具有善意，对于这种非适格人员的签字不应认定为表见代理和职务行为。2、关于结算问题。原告诉称其向被告提供了结算资料，其认为被告没有答复，应以其结算资料作为双方结算的金额，被告不予认可。被告没有收到原告提供的结算资料，原告没有向本项目双方约定的授权代表提交结算资料，根据合同专用条款1.7价款结算的约定对于原告提高的结算文件由甲方（即被告）或甲方委托的机构进行审计确认，作为双方结算的依据，如甲方没有答复乙方提交的结算文件，乙方即原告无权以其没有答复的结算文件为其结算。最后，原告主张以其提交的结算文件结算无法律依据，最高人民法院住建部标准示范文本均规定只有在双方达成合意，明确约定将一方提交的资料在另一方未在约定的期限内审核完毕并且说明可以作为结算依据的情况下，才能将一方提交的材料作为结算依据，而这与本案的实际情况不符。故本案原被告双方未结算。3、本案合同最后结算的流程应该是双方完成结算后，确定应付账款及远洋装饰欠原告的款项，原告向被告先开具发票后同时原告向被告方发出书面的付款通知后，被告向原告付款，这在合同专用条款第2.2、2.3中有明确的约定；4、关于违约金，原被告之间不存在到期的应付账款，故不存在违约金。即使存在违约金，根据合同的第2.4条的约定，被告享有90天的免息期；5、关于发票，根据合同专用条款第2.3的约定，原告如不先行开具发票，被告有权拒绝付款，且不承担违约责任，本案原被告双方的交易习惯，也是原告先向被告开具发票，被告收到核实后再予以付款。到目前为止，被告没有收到已付款之外的任何金额的发票，故被告有权拒绝支付已付款之外的货款。
原告华磊经营部为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、远洋装饰合（6）字（2014）第055号《材料及设备采购合同》、远洋装饰合（5）字（2015）第001号《石材采购合同》，拟证明原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系；
证据二、《项目结算表》《项目结算清单》，拟证明原告已履行供货义务；
证据三《出货明细单》，拟证明被告已确认收货；
证据四、《发票签收函》，拟证明原告已开具135万发票，被告已签收；
证据五、（岳华通字第001号）《结算、付款通知函》（岳华通字第002号）《结算、付款通知函》，拟证明原告多次向被告催收货款；
证据六、《顺丰快递单及送达查询记录》，证明原告向被告发出《结算、付款通知函》；
证据七、《民事委托代理合同》《律师费发票》，证明原告为实现债权支付律师费50972元；
证据八、《送货材料签送表及增项确认》，拟证明1、截至到2014年9月30日，被告收到原告送货资料汇总清单，并对之前所送货总量及货款结算为人民币1656517.4元。2、认可已付款890000元。3、需再次增加工程量致190万元；
证据九、《邮件一下料单》，拟证明2014年10月21日，被告公司员工谢楚杰向原告指定代表人付志达邮箱发送下料单，共下料16页，并附附件，附件中有被告指定代表人叶火挺及其员工谢楚杰的共同签名；
证据十、《邮件-2014年10月18日邮件》，拟证明2014年10月18日，被告公司员工谢楚杰向原告指定代表人付志达邮箱发送工程修改图片，共5项，并附附件，附件中有被告指定代表人叶火挺及其员工谢楚杰的共同签名；
证据十一、《2014年9月-2015年4月邮件》，拟证明1、在该组证据中有被告员工以邮箱四167×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向原告代表付志达qq邮箱76613380及其被告同事谢楚杰QQ邮箱306534511发送邮件下单采购。2、在此期间，原告代表人付志达一直与被告员工谢楚杰以邮件方式沟通结算付款事宜；
证据十二、《梅溪湖金茂悦一期二标段裙楼外墙装饰工程(568)材料申请单》，拟证明1、在2014年9月29日，被告员工李大鹏提出材料申请，并获得被告代表叶火挺的签字认可，同时被告员工谢楚杰在采购一栏予以签字确认。2、在该份证据中予以明确，采购员负责付款事宜，综上，原告代表在送货完毕后一直与被告采购谢楚杰联系付款事宜。
被告远洋公司未向本院提交证据。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据一，真实性无异议，仅能证明原被告签订了该合同，但不能证明原被告履约完毕；证据二，单方制作的，不是双方合意，不认可其与本案的关联性和证明目的。证据三，被告只认可双方授权人叶火挺、庄国俾签字的部分，而出货明细单上明确载明以现场数量为准，证明没有结算，双方需要结算。证据四，对发票金额部分认可，被告只收到104.2530万元即被告方向原告付款金额的发票。证据五、六，不予认可，没有收到。证据七，真实性无异议，不认可证明目的。认为原告无权要求被告支付律师费；证据八，真实性无异议但不认可证明目的，而且该证据上叶火挺写明送货量按现场收获量核实确认。这证明原被告双方没有结算。原告的证明目的是其单方意思表示，不予认可。证据九、证据十、证据十一，首先，原告方提供的电子证据不符合相关法律有关电子证据的定义及举证方式方法，故对其真实性不予认可，其次，从原告方提交的证据来看，不能够证明其与本案的关联性，故其不能够证明原告的证明目的。最后，该证据材料里面均是扫描件、复印件，无法与原件比对，故不认可其真实性。证据十二，只有复印件，不予质证。
经审理查明如下：2014年4月14日，原被告双方签订了合同号为远洋装饰合（6）字﹝2014﹞第055号《材料及设备采购合同》，合同约定：1、被告向原告采购价值为1097400元大理石材；2、双方约定按照固定单价计价方式确定合同价款及计算方式；3、合同价款支付方式按照供货进度支付；4、被告享有90天的免息期等。合同签订后，原告于2014年4月26日起开始向被告供货。在双方履约过程中，被告代表叶火挺于2014年10月2日以《送货资料签送表及增项确认》函的形式，确认至2014年9月23日原告所送货值达1656517.4元，至2014年9月12日前被告共支付货款共计890000元。同时被告向原告提出增项增量请求，采购金额预计达到190万左右，故原告继续供货。2015年1月8日，原被告双方基于前一份合同的实际履行情况，签署了合同编号为远洋装饰合（5）字（2015）第001号《梅溪湖金茂悦一期二标段裙楼外墙装饰工程（568）石材采购合同》，确定合同价款为968155.24元。原告向被告供货累计应收账款为2049375元，但截止到2014年11月28日，被告向原告付款1042530元后（至2014年7月30日，原告向被告开具发票金额共计135万），余款再未支付也未与原告进行结算。
另查明：2015年3月30日，原告以顺风快递单号为052093342573，按照合同约定有效地址向被告邮寄了岳华通字第001号《结算、付款通知函》，2015年5月7日再次以单号为594818051988顺风快递向被告邮寄了岳华通字第002号《结算、付款通知函》，两次邮寄函件均由被告签收。邮寄内容为欠款价值为1006845元结算表，及要求被告付款的催款函。
再查明，原告为实现本案债权，支出律师费50972元。
证明上述事实的证据有：当事人庭审陈述、原告证据一至证据八；原告证据九至证据十一，其内容结合原被告之间的交易往来、货物的签收及原被告的陈述，本院对其证明目的予以采信。
本院认为：原告华磊经营部与被告远洋公司签订的《材料及设备采购合同》、《梅溪湖金茂悦一期二标段裙楼外墙装饰工程（568）石材采购合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自义务。被告未按合同约定支付货款，且在原告向其催告后，仍未履行，被告行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告在原告向其催要货款后未予及时结算也未予付款，给原告造成了损失，应当承担赔偿责任，故本院酌定从原告向被告主张权利之日（即2015年3月31日）外加90日免息期，即从2015年6月30日起计算违约金，按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。原告诉请被告承担律师费，由于双方在对该实现债权的损失费用的承担有明确的约定，该约定是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该约定合法有效，原告为实现该债权通过与律师事务所签订委托代理合同确需支付相关律师代理费用，该费用应由被告负担。被告辩称收货人员并非合同约定人员未取得授权、原被告之间未予结算、且原告未开具发票，故对原告的货款及违约金不予认可，原被告之间的货物签收往来，虽存在非约定人员签收货物的情形，但是本案中被告对非约定人员签收货物的货款已部分履行付款义务，其未主动与原告进行结算，怠于履行付款义务，故该抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告远洋装饰工程股份有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告岳阳市岳阳楼区华磊石材经营部货款1006845元及违约金(以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年6月30日起计算至被告远洋装饰工程股份有限公司付清之日止)、律师代理费50972元；
二、驳回原告岳阳市岳阳楼区华磊石材经营部的其他诉讼请求。
如果被告远洋装饰工程股份有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费14434元，财产保全费5000元，共计19434元，由被告远洋装饰工程股份有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李炫铁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。