天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初3664号
原告：胡志红，男，1972年5月9日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：夏立志，天津聚伟律师事务所律师。
被告：程时元，男1962年1月2日出生，汉族，住湖北省黄石市，
被告：张冰玲，女，1966年1月20日出生，住湖北省黄石市，
被告：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人：庄清良，董事长。
委托诉讼代理人：王梓懿，该公司职员。
被告：天津元顺物流集团有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区纺四路1号281室。
法定代表人：柴再希，董事长。
委托诉讼代理人：夏晓攀，该公司职员。特别授权。
被告：中扶建设有限责任公司天津分公司，住所地天津市开发区展望路2号13门501室。
法定代表人：王国征，经理。
委托诉讼代理人：王梓懿，该公司职员。
原告胡志红诉被告程时元、张冰玲、中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）、天津元顺物流集团有限公司（以下简称元顺物流公司）被告中扶建设有限责任公司天津分公司（以下简称中扶天津公司）建设工程施工合同一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏立志，元顺物流公司委托诉讼代理人夏晓攀、中扶公司及中扶天津公司委托诉讼代理人王梓懿到庭参加诉讼。被告程时元、张冰玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令五被告向原告连带支付工程款418967元；2、请求判令五被告连带向原告支付自2015年10月2日起至实际支付工程款之日期间的利息损失；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告程时元于2013年12月20日签订了《工程合同》，由原告承包被告位于天津元顺汽车物流工程，施工地点位于天津市大港区交口，承包方式为包工包料，工程暂定总价为2435200元，双方还对付款方式做出了约定。合同签订后，原告严格按照合同的约定，组织工人进场施工并严格按照被告的要求与标准，完成上述工程。该工程于2015年6月6日通过了验收。后经被告确认，原告实际完成的工程量合计工程价款为2335944元，但截至起诉日止，被告程时元仅向原告支付工程款1800000元，剩余418967元款项未付。原告曾多次向被告程时元催要，但均未果。被告张冰玲作为程时元的配偶，应对夫妻共同债务承担连带给付责任。被告中扶公司作为该工程的总承包人，被告元顺物流公司作为该工程的发包人，理应对被告程时元未支付工程款的行为承担连带责任。被告中扶天津公司作为原告与被告程时元合同的担保方，应承担担保责任。综上，原告呈诉。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了工程合同、天津元顺汽车物流一期工程分包审核结算汇总表、建设工程竣工验收消防备案复查意见书、备案信息、支付凭证、欠条、天津市建设工程施工合同、企业信息、施工许可证审批信息产讯、天津滨海新区元顺汽车物流有限公司一期工程车间施工图、元顺汽车物流有限公司一、二期工程施工消防工程专业分包合同、苏孟平证人证言、马某证人证言、范某证人证言、白某证人证言、送货清单、元顺物流公司事实说明等作为证据。
被告元顺物流辩称，其与原告没有合同关系，但与中扶公司有合同关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告元顺物流公司未就其抗辩提供相关证据。
被告中扶公司、中扶天津公司辩称，其与原告没有合同关系，但是和程时元在财务上有往来，从财务上分不出来是哪个工程上的往来，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告中扶公司、中扶天津公司未就其抗辩提供相关证据。
本院经审理认定的事实如下：
2013年12月26日，元顺物流公司作为发包人与中扶公司作为承包人签订了《协议书》，约定：工程名称：进口汽车物流中心一期项目，工程内容：进口汽车物流中心一期，项目工程结构类型为框架和钢结构，总建筑面积为50240.62平方米。合同价款：172483491元。元顺物流公司认可该协议书项下工程已经竣工验收，并交付使用。元顺物流公司并称其未与中扶公司作最终的结算，质保期已经届满，但与中扶公司就质保问题存在争议，因此有约4000000元的质保金未支付中扶公司。
2013年12月20日，被告程时元作为发包人（甲方），原告胡志红作为分包人（乙方），被告中扶天津公司作为总包单位及担保人（丙方）签订了《工程合同》，约定工程内容：天津元顺物流二期工程PDI厂房外围护铝塑板、彩钢板墙面项目工程，二期工程仓库2、3厂房及PDI厂房钢结构防火涂料涂装项目工程。承包方式：包工、包料、包质量、包安全、包工期。工程造价及付款方式：……工程暂定总价为2435200元。付款方式：……工程竣工验收达到合同约定的工程质量合格要求，甲方一个月内支付乙方工程款到结算总价款的95%，二年质保期满后一月内支付全部款项。结算方式：本工程采用单价包干，工程量按实结算，工程计取依据按实际发生工程量面积计算，由于甲方原因引起的工程变更、设计变更所带来的增减工程量结算时按本合同相应项目的综合单价计算。违约责任：甲方向乙方保证能够按照合同的规定付款，如甲方在合同到期时未能支付工程款，担保方必须首先要求甲方支付，如甲方还不能支付，担保方无需通过甲方有权向乙方代为支付，并扣除甲方工程款，由此对工程款进行担保，以保证工期及工程质量。原告称其在2013年年底进场施工，在2014年春节后完工，《工程合同》系三方在原告进场施工后补签。元顺物流公司认可案涉工程系胡志红实际施工。
被告程时元于2014年1月28日向原告付款100000元，4月29日向原告付款200000元，5月6日向原告付款300000元；于2014年10月18日向原告出具了《天津元顺汽车物流一期工程分包审核结算汇总》，写明汇总价格为2335944元，于2015年6月16日向原告付款1200000元。被告程时元曾向原告出具《欠条》写明：今欠胡志红（元顺物流工程款）535944元，在该欠条上同时书写有“退款日期定为2015年10月1日前肆拾壹万捌仟玖佰陆拾柒元。”原告称被告程时元尚欠工程款418967元未付。
2015年6月3日，天津市滨海新区公安消防支队出具《建设工程竣工验收消防备案复查意见书》，写明该工程竣工验收消防备案复查合格。
另，被告中扶公司与中扶天津公司共同称，凡是天津的项目，都是中扶公司揽来后，由中扶天津公司向外分包；认可中扶天津公司的保证人地位。
被告张冰玲在2013年12月20日时系被告程时元配偶。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述等证据，证明属实。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。据此，本院依法认定原告与被告程时元、中扶天津公司签订的《工程合同》无效。但该工程已经竣工验收合格并交付使用，现原告要求按照合同约定支付工程款，于法有据，原告要求被告程时元支付欠付工程款418967元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告据此要求被告程时元自2015年10月2日起以418967元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付工程款利息，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权与债权人订立的保证合同，该合同无效。但被告中扶公司在庭审中追认了中扶天津公司在《工程合同》中作为担保人签字盖章的行为，本院照准，依法认定被告中扶天津公司应对被告程时元依法应支付的欠付工程款本金及利息承担连带给付责任。同时因被告中扶天津公司是被告中扶建设公司的分支机构，不具有法人资质，不能独立承担民事责任，该连带给付责任由中扶公司承担。
依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人在欠付的工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告元顺物流公司认可尚有欠付工程款，且金额足以涵盖原告本次诉请金额；被告中扶建设公司未就其已经足额支付工程款进行举证，据此，本院依法认定被告元顺物流公司及中扶建设公司应在欠付的工程款范围内对原告胡志红连带承担欠付工程款本金及利息的给付责任。如二被告给付后，可相应抵销其对其相应承包人的对应给付责任。被告元顺物流公司、中扶公司关于与原告没有合同关系，不应承担责任的抗辩本院不予采信。
原告未举证证明被告程时元将《工程合同》获利用于夫妻共同生活，原告迳行要求被告张冰玲承担共同给付责任，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程时元给付原告胡志红欠付工程款418967元及以418697元为基数自2015年10月2日按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算至实际给付之日止的欠付工程款利息；
二、被告中扶建设有限责任公司、天津元顺物流集团有限公司对本判决第一项确定的给付金额承担连带给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述义务，应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7588元，公告费1260元，共计8848元，由被告程时元、中扶建设有限责任公司、天津元顺物流集团有限公司、中扶建设有限责任公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 红
助理审判员 张金玲
人民陪审员 张金明
二〇一八年二月五日
书 记 员 裴玉婕