湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4549号
原告：德尔法电梯有限公司。住所地：浙江省湖州市环渚路***号。
??法定代表人：张正华，该公司执行董事。
委托代理人：傅建峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。?
被告：广西中电未来投资置业有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市北海大道东延长线368号（中电北海产业园南区***室）。
法定代表人：舒春萍，该公司董事长。
委托代理人：徐张彬，男，系该公司员工。
原告德尔法电梯有限公司（以下简称德尔法公司）与被告广西中电未来投资置业有限公司（以下简称中电公司）定作合同纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序进行审理。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回后未提起上诉。本院于2017年9月18日依法公开开庭审理了本案，原告的委托代理人傅建峰，被告的委托代理人徐张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德尔法公司起诉称：原告参加被告举行的中电海湾国际（一期）住宅电梯采购招标。2016年10月31日，被告向原告发送中标通知书，确认：经被告组织评审，原告以人民币180万元的价格中标。2016年11月1日，原告向被告支付履约保证金人民币10万元。2016年12月2日，原告与被告签订《电梯设备定制合同》（合同编号：DXH20161031-320S）一份，约定：被告向原告定制小机房乘客电梯12台，并由原告进行安装；合同总价为人民币180万元；被告应于2017年1月5日前向原告支付合同总价的30%（第一期款）计人民币54万元作为合同定金，逾期付款的，则合同交货期予以顺延；合同在违约责任部分同时约定，除不可抗力原因外，甲、乙双方（即原、被告）中的任何一方单方终止合同，违约方应按延误部分金额千分之一/天的比例向另一方支付逾期违约金；经守约一方书面催告后，违约方仍然不能履行交（提）货或付款义务的，守约方有权单方解除合同，且违约方应按合同总额的30%向守约一方支付违约金。但被告未按合同约定支付第一期款。2017年1月18日，原告向被告递交《电梯项目工程款支付申请表》，要求支付第一期款，但被告未予回应。2017年5月9日，原告委托律师再次致函被告，要求被告支付合同约定的第一期款计人民币54万元。但被告至今未按合同约定履行付款义务。
综上，原告按合同约定书面催告后，被告仍拒不履行付款义务。根据合同约定，原告有权解除合同，被告应按合同总额的30%支付违约金并退还履行保证金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《电梯设备定制合同》2、被告退还履约保证金10万元；3、被告支付违约金54万元；4、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1、中标通知书一份，证明原告参加被告举行的中电海湾国际（一期）住宅电梯采购招标。2016年10月31日，被告向原告发送中标通知书，确认：经被告组织评审，原告以180万元的价格中标。
证据2、网银电子回单一份，证明2016年11月1日，原告向被告支付履约保证金10万元。
证据3、电梯设备定制合同一份，证明2016年12月2日，原告与被告签订《电梯设备定制合同》一份，约定被告向原告定制小机房乘客电梯12台，并由原告进行安装等基本情况。
证据4、电梯项目工程款支付申请表一份，证明2017年1月18日，原告向被告递交《电梯项目工程支付申请表》，要求被告支付第一款。
证据5、律师交涉函、EMS详情单各一份，证明2017年5月9日，原告委托律师再次致函被告，要求被告支付合同约定的第一期款计人民币54万元。
被告中电公司答辩称：认可原告的第一、第二项诉讼请求。但原、被告之间的合同并未实际履行，被告尚未支付第一期款，原告不存在损失，且原、被告之间的违约金约定标准过高，要求调整。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
证据1、《电梯设备定制合同》一份，证明合同2.1约定总价款的30%的定金，需要被告支付给原告，而事实上并未支付，定金支付与否是合同是否开始履行的前置条件，所以本案中合同实际并未履行。
证据2、借款协议、委托借款函、委托收款函、公告、备忘录各一份，证明2016年年底，被告资金遇到严重问题，并非被告故意不履行合同。
证据3、关于450地块相关事宜的协议书、股权转让协议各一份，证明被告遇到经营上的困难，被告被逼无奈之下进行股权转让，期间中电海湾国际社区（一期）项目也一直停滞。
证据4、企业信用信息公示报告一份，证明被告因为经营问题一直在做股权变更等重大事项，工商登记最后一次变更在2017年7月3日才完成。
证据5、2016中国电梯行业盈利能力分析、2016年全球电梯产业销售收入排行榜、深度剖析中国电梯市场格局各一份，证明2016年中国电梯行业毛利率平均在15%左右，净利率平均在10%左右。
证据6、巨人通力2014-2016财务审计报告（利润表）、沈阳远大（博林特）2014-2016财务审计报告（利润表）各一份，证明巨人通力为湖州本地的一家电梯公司，在行业内盈利能力较强。14-16年的平均利率率都仅在10%左右。沈阳远大的盈利能力一般，仅在7%左右。
证据7、上海机电、快意电梯、康力电梯、广日股份、江南嘉捷五家电梯行业上市公司2017年半年财务分析报告各一份，证明五家上市电梯公司2017年上半年净利率大多在10%左右，其中江南嘉捷只有2.66%，真正属于电梯行业可支配的利润10%左右。即使本案中合同顺利履行，原告在理想状态下的预期利率也远远低于其主张的违约金数额。
被告提交的证据1、证据4至证据7均为打印件。
庭审中，被告对原告提交的证据质证后，认为：对证据1、2、3、5真实性均无异议；对证据4的真实性有异议，认为并没有被告的盖章，被告对此情况不清楚。原告对被告提交的证据质证后认为，对证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，对证据2、3的关联性有异议，对证据4至证据7的真实性、关联性均有异议。
对原、被告向本院提交的上述证据，结合当事人的庭审质证意见，本院作如下评判与分析：原告提交的证据4，系原告单方制作，并未经被告确认，本院不予采信，原告提交的其他证据，本院作为有效证据予以确认。被告提交的证据1，与原告提交的证据3相同，本院予以采信，对被告提交的证据2、3、4，与本案缺乏关联性，本院不予采信，对被告提交的证据5、6、7，并非证据原件，本院对其真实性无法判断，且被告的证明目的仅仅是间接证明原告预期可得利润部分，并未包括原告的全部损失，对这三份证据，本院不作为有效证据采纳。
本院对本案事实作如下认定：原告德尔法公司参与投标被告中电公司的中电国际海湾（一期）住宅电梯采购项目，被告于2016年10月31日向原告发送中标通知书。2016年11月1日，原告按照被告的要求向被告支付履约保证金10万元。2016年12月2日，原、被告签订合同编号为DXH20161031-320S的《电梯设备定制合同》一份。合同约定：被告向原告定制小机房乘客电梯12台，并由原告进行安装。合同总价为180万元，其中设备费138万元，安装费42万元，双方并另就电梯安装签订了《电梯设备安装合同》作为定制合同的组成部分。合同还约定，被告将根据施工进度适时（2017年1月5日前）向原告支付本合同总价的30%（第一期款）作为合同定金，计人民币54万元，被告逾期付款的，则合同交货期予以顺延。除不可抗力原因外，双方中的任何一方单方终止合同，违约方应按延误部分金额千分之一/天的比例向另一方支付逾期违约金；经守约一方书面催告后，违约方仍然不能履行交（提）货或付款义务的，守约方有权单方解除合同，且违约方应按合同总额的30%向守约一方支付违约金。
合同签订后，因被告超过2017年1月5日仍未向原告交付第一期款54万元，原告于2017年5月9日以律师函形式向被告催告。但被告仍因其自身原因未能履行，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告之间签订的电梯设备安装合同系双方当事人的真实意思表示，成立并生效。原告要求解除合同系因被告违约引起，符合合同约定的解除条件，且被告也同意解除及返还原告的履约保证金10万元，故对原告的第一项、第二项诉讼请求本院予以支持。本案双方的争议焦点是合同解除后，被告是否应当按照合同约定的违约金标准向原告赔偿损失。对此，被告认为，合同尚未实际履行，原告的损失仅仅是预期可得利润的损失，行业利润净率大致为10%，而原告认为其已为履行合同而购买了大部分合同所需的零配件，除利润损失外，还有实际损失。本院认为，双方合同中约定了违约金为合同总价的30%即54万元，同时约定了被告支付的第一期款54万元作为定金，因定金未实际支付，故定金条款尚未生效，被告主张违约金约定过高，且原告未能举证说明其具体的实际损失及预期可得利益，故本院按照定金罚则酌定原告的损失，合同设备费为138万元，定金最高为20%，故酌定原告全部损失为27.6万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告德尔法电梯有限公司与被告广西中电未来投资置业有限公司签订合同编号为ＤＸＨ20161031-320Ｓ的《电梯设备定制合同》。
二、被告退还原告履约保证金10万元，赔偿原告损失276000元，合计376000元，限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10200元，减半收取5100元，财产保全费3770元，合计8870元，由原告负担3659元，被告负担5211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 巍
二〇一七年九月二十一日
书记员 丁岸娜