wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初50号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人蒙友成，男，汉族，农民。因犯抢夺罪于2014年2月17日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2015年6月24日刑满释放。因涉嫌抢夺罪于2016年1月20日被阳朔县公安局刑事拘留，2016年2月4日经阳朔县人民检察院批准逮捕，2016年2月4日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人蒙友成犯抢夺罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员陈思君出庭支持公诉，被告人蒙友成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控：1、2015年7月19日14时许，被告人蒙友成伙同李某一（已判刑）驾驶一辆助力摩托车在阳朔县高田镇河畔酒店后门往工农桥方向300米转弯处，趁被害人G某不备，抢走其一个装有一部银色PRAKTICA牌数码相机、一副BLUEBAY牌太阳眼镜等物品的背包。经鉴定，涉案的数码相机、太阳镜、背包共价值人民币1090元。2、当日18时许，被告人蒙友成伙同李某一驾驶一辆助力摩托车在恭城县体育馆附近路段趁被害人林某不备，抢走其一个装有一台酷派手机和现金80元等物品的手提包。3、当日19时许，被告人蒙友成伙同李某一驾驶一辆助力摩托车在恭城县文武路粤华世纪鑫城售楼部门口路段抢走被害人韦某的一个装有一部苹果5S手机和现金200元的手提包。4、次日17时许，被告人蒙友成伙同李某一驾驶一辆助力摩托车窜至钟山县书香东路附近路段，抢走被害人程某的一个装有一部红米手机和现金200元人民币等物品的手提包。
公诉机关认为，被告人蒙友成以非法占有为目的，伙同他人多次飞车抢夺他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。被告人蒙友成系累犯，应从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人蒙友成对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。辩称，其当庭自愿认罪，应当从轻处罚。
经审理查明：
一、2015年7月19日14时许，被告人蒙友成伙同李某一（已判刑）合谋抢夺后，二人驾驶一辆助力摩托车来到阳朔县高田镇河畔酒店后门往工农桥方向300米转弯处，由被告人蒙友成驾驶车辆靠近，趁被害人G某不备，李某一伸手抢走被害人G某放在自行车前筐里的一个TREVOUTIONRUCKSACKPAN牌背包，包内有一部银色PRAKTICA牌数码相机、一副BLUEBAY牌太阳眼镜等物品。得手后，二人迅速逃离现场。该背包等物品已被丢弃，上述涉案的数码相机、太阳眼镜被公安机关从李某一住处扣押。经阳朔县价格认证中心鉴定，涉案的数码相机、太阳眼镜、背包共价值人民币1090元。
二、2015年7月19日18时许，被告人蒙友成伙同李某一驾驶一辆助力摩托车来到恭城瑶族自治县山水国际小区与体育馆之间的路段伺机抢夺，二人看见被害人林某坐在电动车后座，手里拿着一个手提包，遂趁其不备，由被告人蒙友成驾驶车辆靠近，由李某一伸手抢走了被害人林某的手提包，得手后二人迅速驾车逃离现场，包内有一台酷派手机和现金80元人民币等物品。该手提包和手机等物品已被丢弃，现金已被挥霍。上述手提包与手机因未能提取到，且被害人无法提供购买凭证而无法鉴定其价格。
三、2015年7月19日19时许，被告人蒙友成伙同李某一驾驶一辆助力摩托车来到恭城瑶族自治县文武路粤华世纪鑫城售楼部旁路段伺机抢夺，二人看见被害人韦某手里拿着一个手提包独自在路边行走，遂趁其不备，由被告人蒙友成驾驶车辆靠近，由李某一伸手抢走被害人韦某拿在手里的一个手提包，得手后，二人迅速逃离现场。包内有一部苹果5S手机和现金200元人民币。上述手提包与手机因未能提取到，且被害人无法提供购买凭证而无法鉴定其价格。
四、2015年7月20日17时许，被告人蒙友成伙同李某一驾驶一辆助力摩托车来到钟山县书香东路附近路段伺机抢夺，二人看见被害人程某拿着一个手提包在路边行走，遂趁其不备，由被告人蒙友成驾驶车辆靠近，由李某一伸手抢走被害人程某拿在手里的手提包，得手后，二人迅速逃离现场。包内有一部红米手机和现金200元人民币等物品。该手提包已被丢弃，现金已被挥霍。上述手提包与红米手机因未能提取到，且被害人无法提供购买凭证而无法鉴定其价格。该红米手机和上述被害人韦某的苹果5S手机被销赃，被告人蒙友成获得赃款700元。
上述事实，有经当庭质证的书证抓获经过、外国人签证信息表、在逃人员登记信息表、（2016）桂0321刑初6号刑事判决书、（2014）星刑初字第76号刑事判决书、释放证明书、情况说明、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，被害人G某、林某、韦某、程某的陈述，朔价鉴（2015）136号价格鉴定意见书，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及图照，户籍证明，被告人蒙友成的供述等证据证实，被告人蒙友成在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人蒙友成伙同他人以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人蒙友成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚，被告人所犯之前罪与后罪系同种罪，可酌情从重处罚；被告人蒙友成一年内抢夺三次以上，可酌情从重处罚；被告人蒙友成利用行驶的机动车实施抢夺，可酌情从重处罚；但被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒙友成犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2017年6月19日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人蒙友成的违法所得，依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 况任成
二〇一六年五月六日
书 记 员 龙昭昕
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终3031号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民初6072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城以双方已达成和解为由，于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 毛向荣
审判员 叶 宇
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 羽
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0606民初577号
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司。
法定代表人杨锐锋。
委托代理人古艳鸣。
委托代理人刘淑刚。
被告刘海涛。
本院在审理原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告刘海涛物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，应收25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审 判 长 孙红东
人民陪审员 陈 岩
人民陪审员 刘春梅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵 晶
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第385号
上诉人（原审原告）：姚丽新，个体工商户，现住吉林省松原市。
委托代理人：周海涛，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王洪明，现住吉林省扶余市。
委托代理人：罗坤，扶余市长春岭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑苏建，永平乡前围子砖厂前业主，原住吉林省松原市，现羁押于白城监狱。
上诉人姚丽新因案外人执行异议纠纷一案，不服扶余市人民法院（2012）扶民初字第2131号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审原告姚丽新诉称：2012年我在被告郑苏建处承租了制砖等设备制造红砖，用于制作红砖的材料和各种费用，均是原告投入，但扶余市法院于2012年6月，经被告王洪明申请将原告生产的红砖扣押，扶余县人民法院作出（2012）扶监字第15号民事裁定书，原告不服，提起诉讼，请求依法判令被告王洪明要求执行的位于扶余县前围子村砖厂的红砖属于原告所有。
原审被告王洪明辩称：我诉郑苏建的砖厂的案件，申请执行在先，砖厂转包在后，砖厂属于恶意逃避债务，损害原告的合法权益，认为所扣红砖是永平前围子砖厂的砖。
原审被告郑苏建未出庭、未答辩。
原审法院认定：被告郑苏建欠被告王洪明煤款，被告郑苏建以30万块红砖抵付该款。该案经扶余市法院于2011年11月10日判决被告郑苏建的砖厂永平乡前围子砖厂（个体）给付。扶余市法院于2012年6月1日作出扶民初字第378号执行通知书，要求被执行人永平乡前围子砖厂给付王洪明红砖30万块。原告姚丽新提出执行异议，认为所扣红砖所有权归自己所有，扶余市法院于2012年7月16日作出扶执监字第15号裁定书，驳回了原告的异议。原告姚丽新于2012年7月26日提出案外人异议之诉，认为所扣砖系姚丽新所有，因而成讼。另查明，永平乡前围子砖厂系个体工商户，经营者为郑苏建，于2008年8月6日成立，有效期到2008年12月31日，之后未在工商部门年检。2012年5月28日郑苏建将该砖厂转包给原告姚丽新，签订了转包合同书，原告姚丽新以永平乡前围子砖厂名义经营至今。
原审法院认为：永平乡前围子砖厂系个体工商户，虽未年检，但单位未注销。个体工商户严禁转包，故郑苏建与原告姚丽新转包合同无效（系违反国家强制性规定）。原告姚丽新转包该砖厂后，仍以该砖厂名义经营，故所生产的产品，应当视为砖厂的产品，砖厂内部的责权利的确认，不能对抗砖厂对外的法律关系。依据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《个体工商户登记管理办法》第三十五条的规定，并经扶余市法院审判委员会2013年第26次会议讨论决定，判决：驳回原告姚丽的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人姚丽新的上诉理由：1、上诉人姚丽新与被上诉人郑苏建之间的合同名义上是转包，实质上是设备租赁性质，一审法院认定合同无效是错误的，且合同是否有效也不影响上诉人经营砖厂的事实。2、上诉人一直以“立新机砖厂”的名义生产经营，虽未取得营业执照，但也并非沿用“永平乡前围子砖厂”名义。“永平乡前围子砖厂”早在2008年12月就已不具备个体工商户资质。上诉人姚丽新在此场地经营属于其个人行为，其生产的红砖属于上诉人姚丽新所有。
被上诉人王洪明辩称：原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。
被上诉人郑苏建辩称：我是和上诉人签订了砖厂转包合同，上诉人生产的砖应是上诉人的。
本院认为：原判决认定基本事实不清，程序违法。经本院审判委员会2015年第十三次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销扶余市人民法院（2012）扶民初字第2131号民事判决。
二、本案发回扶余市人民法院重审。
二审案件受理费人民币100元由本院退回上诉人姚丽新。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 国
审判员 张建军
审判员 李 颖
二〇一五年五月五日
书记员 王晋野
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2018）晋0411执107号
栗俊宏：
本院于2018年2月11日立案执行你招摇撞骗罪一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年二月十一日
联系人：联系电话：
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：苗军书记员：韩雁南
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2018）晋0411执107号栗俊宏：本院于2018年2月11日立案执行你招摇撞骗罪一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年二月十一日联系人：联系电话：本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011执行员：苗军书记员：韩雁南
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙甬执民字第169号
申请执行人：陈建华，系宁波××信息科技有限公司法定代表人。
申请执行人：翁耀定，系宁波××信息科技有限公司股东。
申请执行人：朱廷良，系宁波××信息科技有限公司股东。
上述三申请执行人共同委托代理人：窦鹤年，浙江××律师事务所律师。
上述三申请执行人共同委托代理人：龚恒，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：窦鹤年，系宁波××信息科技有限公司股东。
被执行人：赵庆洋，系杭州××科技有限公司法定代表人。
委托代理人：陈涵，浙江××××律师事务所律师。
申请执行人陈建华、翁耀定、朱廷良、窦鹤年与被执行人赵庆洋技术合同纠纷一案，申请执行人根据本院（2012）浙甬知初字第173号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人根据调解书的约定返还出资借款剩余款项105万元。本院于2013年8月6日立案执行。
经审查，根据调解书的约定，被执行人赵庆洋待调解书中约定的知识产权全部过户变更至赵庆洋名下且收到相关电子白板产品后10内将剩余款项105万元付至本院账户，但调解书中约定的知识产权中的实用新型专利无线教学信息互动系统ZL201020142548.7号专利权在调解协议签订之前已经终止，导致不能变更至被执行人赵庆洋名下，申请执行人要求被执行人支付剩余款项105万元的申请与调解书约定的支付条件不符。本案执行期间，协调双方当事人达成和解，因分歧较大未果。
本院认为，申请执行人陈建华、翁耀定、朱廷良、窦鹤年向本院申请执行，要求被执行人支付剩余款项105万元，但其申请与调解书约定的支付条件不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人陈建华、翁耀定、朱廷良、窦鹤年的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 史 强
审 判 员 严建雄
二〇一三年十一月七日
代书记员 马 素
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9631号
原告：李贯杨，男，1965年9月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：卢伟，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
被告：赵炳梅，女，1976年11月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告:崔焕武，男，1975年7月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：长安责任保险股份有限公司青岛市分公司。
本院在审理原告李贯杨与被告赵炳梅、崔焕武、长安责任保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李贯杨撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李霆
二〇一七年十月十八日
书记员 张敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00393-1号
申请执行人：孙多艮，男，汉族，1956年11月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥赫斯亚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：宋华梅，该公司经理。
第三人：宋华梅，男，汉族，1970年2月17日出生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2014）蜀民一初字第03383号民事判决书，已向被执行人合肥赫斯亚物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人合肥赫斯亚物业管理有限公司立即履行支付申请执行人孙多艮停工留薪期工资16263元，医药费11366.99元，住院伙食补助费1320元、护理费9942.4元，交通费800元，一次性伤残补助金32313.1元，一次性工伤医疗补助金45175元，一次性伤残就业补助金63245元，鉴定费1400元，合计181825.49元，迟延履行期间的双倍债务利息2481.51元（2015年1月26日至2015年4月14日，款清息止），并承担案件受理费5元，执行费2627元的义务，共计184312元；但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。案在执行过程中，经我院查询，被执行人合肥赫斯亚物业管理有限公司于2012年2月21日增加注册资本2400000元，由宋华梅一人认缴，该款项于2012年2月21日缴存至被执行人合肥赫斯亚物业管理有限公司开设于浦发银行合肥分行营业部58010155510004917账号，后于2012年3月6日转入被执行人合肥赫斯亚物业管理有限公司开设于浦发银行58×××92账户，并于次日转入名为周鸿的个人账户，故本院认为第三人宋华梅在其应缴纳注册资金入账后即转至他人账户，实为抽逃注册资金行为。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
追加第三人宋华梅为本案被执行人。宋华梅应在本裁定书生效之日起三日内在出资范围内向本案申请执行人孙多艮清偿债务184312元。（清偿方式：将上述应缴纳款项缴纳至本院执行款账户，户名：合肥市蜀山区人民法院，账号：10×××36，开户行：徽商银行合肥高新技术开发区支行）
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生效力。
审 判 员 贾 欣
审 判 员 肖 兵
助理审判员 吴成莹
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 曹正磊
附：本裁定书引用法条
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第80条：被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4667号
申请执行人丁秀德，男，汉族。住山东省淄博市张店区。
被执行人淄博新亮房地产开发有限公司，住所地：淄博市张店区共青团西路107号院内三层109号。
本院在执行丁秀德诉淄博新亮房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执4667号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十二月九日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4667号申请执行人丁秀德，男，汉族。住山东省淄博市张店区。被执行人淄博新亮房地产开发有限公司，住所地：淄博市张店区共青团西路107号院内三层109号。本院在执行丁秀德诉淄博新亮房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执4667号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十二月九日书 记 员  郑文文
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐执字第00658号
申请执行人：汪耀东，男，1965年3月11日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：孙全照，男，1965年11月5生，汉族，农民，住桐城市。
申请人汪耀东与被执行人孙全照民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）桐民一初字第01517号民事判决书，于2014年12月1日依法向被执行人孙全照发出了执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人孙全照履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人孙全照尚欠申请人汪耀东执行款1208402.00元，诉讼费15925.00元，执行费14484.00元，合计1238811.00元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2014）桐民一初字第01517号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝祥
审判员 李向东
审判员 齐 辉
二〇一五年五月二十二日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初696号
原告：李钢，男，汉族，住址：江西省南昌市青云谱区。
被告：吴文波，男，汉族，住址：江西省丰城市。
原告李钢诉被告吴文波民间贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李钢到庭参加诉讼，被告吴文波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院依法判令被告吴文波立即返还原告欠款40000元整及利息1300元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。2016年7月25日，债务人吴文波从原告处借走人民币40000元整，并当场向原告出具借条承诺借款期限为五天。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告吴文波偿还原告李钢人民币40000元，并支付利息，以维护原告合法权益。
被告吴文波未作答辩。
经审理查明：2016年7月25日，被告吴文波向原告李钢借款40000元，并出具借条载明“今借到李钢人民币肆万元整，借款期限5天，借款人：吴文波，身份证号码：”。当天，原告李钢即从其招商银行账号：62×××39转款40000元给吴文波，借期届满后，被告以各种理由和借口不归还借款，现原告诉至法院要求判决被告归还欠款及利息。
以上事实有原告的陈述和原告提供的身份证、被告的个人身份信息表、借条、招商银行账户历史明细表等证据证实。
本院认为，被告吴文波向原告李钢借款40000元，有原告的陈述和被告出具的借条以及银行转款凭证为证，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，本院予以确认。被告依法应承担归还借款的民事责任。故原告要求被告归还借款本金40000元，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息1300元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文波在本判决生效之日起三日内归还原告李钢借款人民币40000元，并支付利息1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元（原告已预交），由被告吴文波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂庆华
人民陪审员 熊友根
人民陪审员 曾广惠
二〇一七年六月三十日
书 记 员 万 超
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00266号
原告：倪国功，男，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：郑军，男，1980年2月20日出生，汉族，住安徽省。
原告倪国功诉被告郑军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告倪国功到庭参加诉讼，被告郑军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪国功诉称，2014年5月29日，被告赊欠原告材料价值10400元，同时向原告出具条据，后经原告一再催要，被告始终不予支付上述款项，为此，特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告材料款10400元。
原告为支持其诉讼请求向法院提交两份证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、2014年5月29日欠条一份，证明被告欠原告材料款10400元的事实。
被告在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经审查，原告所举证据符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。
经庭审、举证、认证及当事人的陈述，本案的事实可以确认为：原告系从事建筑生意的个体经营户，被告于2014年5月29日从原告处赊购价值10400元的建筑材料，并由被告向原告出具条据，该条据载明：“今欠到倪国功人民币壹万四百元（10400.00），郑军，2014.5.29”。后经原告催要，被告一拖再拖未付分文。原告遂于2015年1月13日诉至法院。
本院认为：原、被告之前债权债务关系明确，原告诉讼请求，有被告出具欠条在卷佐证，依法应予支持。被告在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据，应承担拒不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑军于本判决生效后10日内一次性付还原告倪国功材料款10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨东风
审 判 员 闫 涛
人民陪审员 查凤山
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民催6号
申请人：江苏众集建设工程有限公司，住所地如东县掘港镇黄海西路4号，统一社会信用代码：91320623562972506M。
法定代表人：符建林，董事长。
申请人江苏众集建设工程有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月14日立案后，依法于2017年2月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江苏众集建设工程有限公司持有的号码0010004130818460、票面金额壹拾贰万元整的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏众集建设工程有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1200元，由申请人江苏众集建设工程有限公司负担。
审 判 长 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
代理审判员 石 玉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 朱小飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0623民催6号申请人：江苏众集建设工程有限公司，住所地如东县掘港镇黄海西路4号，统一社会信用代码：91320623562972506M。法定代表人：符建林，董事长。申请人江苏众集建设工程有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月14日立案后，依法于2017年2月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏众集建设工程有限公司持有的号码0010004130818460、票面金额壹拾贰万元整的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏众集建设工程有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1200元，由申请人江苏众集建设工程有限公司负担。审 判 长  鲍克俭代理审判员  俞 婧代理审判员  石 玉二〇一七年五月十六日书 记 员  朱小飞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终869号
上诉人（原审被告）：天津东宏凯元国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七区2单元-175）。
法定代表人：王敬东，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：王敬东，男，1973年12月3日出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审原告）：天津远华海运有限公司，住所地天津市滨海新区第三大街金融街西区4号楼7-8层。
法定代表人：李侃，该公司董事长。
上诉人天津东宏凯元国际贸易有限公司、王敬东因与被上诉人天津远华海运有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院作出的(2017)皖0706民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津东宏凯元国际贸易有限公司、王敬东未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津东宏凯元国际贸易有限公司、王敬东自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 王继东
审判员 杨 莉
二〇一七年十二月五日
书记员 张 宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条-裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条-
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖07民终869号上诉人（原审被告）：天津东宏凯元国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七区2单元-175）。法定代表人：王敬东，该公司总经理。上诉人（原审被告）：王敬东，男，1973年12月3日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）：天津远华海运有限公司，住所地天津市滨海新区第三大街金融街西区4号楼7-8层。法定代表人：李侃，该公司董事长。上诉人天津东宏凯元国际贸易有限公司、王敬东因与被上诉人天津远华海运有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院作出的(2017)皖0706民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津东宏凯元国际贸易有限公司、王敬东未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津东宏凯元国际贸易有限公司、王敬东自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 策审判员 王继东审判员 杨 莉二〇一七年十二月五日书记员 张 宁附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条-裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条-一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01118号
原告：高某，男，1990年4月22日出生，汉族。
委托代理人：高福颍，农民，系原告之父。
被告：余某甲，女，1993年2月7日生，汉族。
被告：余某乙，男，1958年生，汉族，农民。
委托代理人：张强，颍上县迪沟镇法律服务所法律工作者。
高某与余某甲、余某乙为婚约财产一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告高某诉称：原、被告经人介绍登记结婚。婚后无子女。由于被告不想和原告生活，婚后共同生活三个月，被告就擅自离家至今不回。婚前被告向原告索要彩礼款114000元（包括一枚戒指），原告多方寻找无果。被告余某乙向原告保证把被告余某甲找回，否则退回彩礼款。故提起诉讼，请求法院判决两被告立即退还彩礼款114000元，并负担案件诉讼费。
被告余某甲辩称：接受原告彩礼款110000元，钱是我接受的，我同意退回30000元。彩礼款与我父亲余某乙无关。
被告余某乙辩称：彩礼款是被告余某甲接受的，钱被余某甲用了。我没有收钱，也没有用钱，我不应承担责任。
经审理查明，原告高某与被告余某甲，经黄某介绍于××××年××月××日登记结婚，婚前原告向被告索要彩礼款110000元及戒指一枚。双方共同生活不到半年，被告余某甲离开原告高某外出至今不归。原告高某提起诉讼，请求两被告退还彩礼款。
上述事实有庭审笔录，当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：我国婚姻法规定，禁止包办、买卖婚姻；禁止借婚姻索取财物。本案中原告给付彩礼有买卖婚姻之嫌、被告接收彩礼有借婚姻索取财物之嫌。双方均存在一定的过错。但考虑到彩礼数额较大，且同居时间较短，因此应酌情返还。关于彩礼的数额问题，本案中原、被告对彩礼款为110000元及戒指一枚，无异议，本院予以认定。关于应由谁承担返还责任、返还多少的问题？本院认为婚约财产具有明显的专属性，财产给付的对象与接受的对象都是特定的，即使是由婚姻当事人的父、母接受，其父、母也只有保管义务，实际的享有人仍是婚姻当事人。况且本案中，原告也没有充分的证据证明财礼款是给被告余某乙的，本院认为被告余某甲应当承担返还彩礼的责任。关于返还的数额，考虑到原告高某与被告余某甲结婚后共同生活不到半年，共同生活时间短。本院酌情支持返还财礼款80000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告余某甲于本判决生效后十日内返还原告高某财礼款80000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如不按本判决书指定的时间履行金钱给付义务，将以照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 陈 瑾
二〇一五年五月二十九日
书记员 高广顺
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01118号
原告：高某某，男，1990年4月22日出生，汉族。
委托代理人：高福颍，男，1963年1月24日生，汉族，农民，系原告之父。
被告：余某甲，女，1993年2月7日生，汉族。
被告：余某乙，男，1958年生，汉族，农民。
委托代理人：张强，颍上县迪沟镇法律服务所法律工作者。
高某某与余某甲、余某乙为婚约财产一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告高某某诉称：原、被告经人介绍登记结婚。婚后无子女。由于被告不想和原告生活，婚后共同生活三个月，被告就擅自离家至今不回。婚前被告向原告索要彩礼款114000元（包括一枚戒指），原告多方寻找无果。被告余某乙向原告保证把被告余某甲找回，否则退回彩礼款。故提起诉讼，请求法院判决两被告立即退还彩礼款114000元，并负担案件诉讼费。
被告余某甲辩称：接受原告彩礼款110000元，钱是我接受的，我同意退回30000元。彩礼款与我父亲余某乙无关。
被告余某乙辩称：彩礼款是被告余某甲接受的，钱被余某甲用了。我没有收钱，也没有用钱，我不应承担责任。
经审理查明，原告高某某与被告余某甲，经黄某介绍于2014年3月20日登记结婚，婚前原告向被告索要彩礼款110000元及戒指一枚。双方共同生活不到半年，被告余某甲离开原告高某某外出至今不归。原告高某某提起诉讼，请求两被告退还彩礼款。
上述事实有庭审笔录，当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：我国婚姻法规定，禁止包办、买卖婚姻；禁止借婚姻索取财物。本案中原告给付彩礼有买卖婚姻之嫌、被告接收彩礼有借婚姻索取财物之嫌。双方均存在一定的过错。但考虑到彩礼数额较大，且同居时间较短，因此应酌情返还。关于彩礼的数额问题，本案中原、被告对彩礼款为110000元及戒指一枚，无异议，本院予以认定。关于应由谁承担返还责任、返还多少的问题？本院认为婚约财产具有明显的专属性，财产给付的对象与接受的对象都是特定的，即使是由婚姻当事人的父、母接受，其父、母也只有保管义务，实际的享有人仍是婚姻当事人。况且本案中，原告也没有充分的证据证明财礼款是给被告余某乙的，本院认为被告余某甲应当承担返还彩礼的责任。关于返还的数额，考虑到原告高某某与被告余某甲结婚后共同生活不到半年，共同生活时间短。本院酌情支持返还财礼款80000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告余某甲于本判决生效后十日内返还原告高某某财礼款80000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如不按本判决书指定的时间履行金钱给付义务，将以照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 陈 瑾
二〇一五年五月二十九日
书记员 高广顺
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终616号
原公诉机关河北省迁西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘连中，男，1960年3月17日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，群众，农民，捕前住迁西县。2012年至今因扰乱公共秩序被北京市公安局训诫41次，行政拘留6次，被迁西县公安局行政拘留29次。2014年9月因犯寻衅滋事罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2016年2月29日被迁西县公安局刑事拘留，同年3月11日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。
河北省迁西县人民法院审理迁西县人民检察院指控原审被告人刘连中犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月14日作出（2016）冀0227刑初106号刑事判决。认定被告人刘连中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人刘连中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，河北省迁西县人民法院认定上诉人（原审被告人）刘连中犯寻衅滋事罪一案的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2016）冀0227刑初106号刑事判决；
二、发回河北省迁西县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 李 博
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘丽叶
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1861号
申请执行人王德钱
被执行人五洋建设集团股份有限公司，组织机构代码14612689-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初00869号，依法向被执行人五洋建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人五洋建设集团股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人五洋建设集团股份有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结五洋建设集团股份有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××17的存款人民币4500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1861号
申请执行人王德钱
被执行人五洋建设集团股份有限公司，组织机构代码14612689-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初00869号，依法向被执行人五洋建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人五洋建设集团股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人五洋建设集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结五洋建设集团股份有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币83450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年七月十二日
书记员 王鑫威
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3037号
原告：吕晶，男，汉族，住四川省江油市。
被告：四川蓝郡置地实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区一环路南段191号。
法定代表人：陈俊锡。
本院在审理原告吕晶诉被告四川蓝郡置地实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕晶撤诉。
本案案件受理费免予收取。
审判员 李桂红
二〇一三年八月十三日
书记员 张馨睿
成都市武侯区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10962号
原告刘继勃。
委托代理人宦中强。
被告甘晓。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）。
负责人姜晓香，公司经理。
委托代理人周觅蜜。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘继勃诉请：1、被告甘晓支付各项赔偿费用共计88597.11元；2、被告人保成都市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2015年7月18日9时35分许，甘晓驾驶川AUV1**号车沿广福桥正街行驶至广福桥正街时，与刘继勃骑行的三轮车发碰撞运动车辆的交通事故，致使刘继勃受伤。后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书认定，甘晓承担事故的全部责任，刘继勃无责任。
（二）刘继勃在事发后被送往成都双楠医院住院治疗（2015年7月18日至2015年9月5日），出院病情证明书医嘱载明，门诊随访、出院后休息一月、加强营养及护理等内容。2015年11月3日，刘继勃的伤情经四川博宇司法鉴定所出具鉴定意见书载明，其伤残等级为一处十级。
（三）川AUV1**号车登记在甘晓名下，其具有合法驾驶资质，该车在人保成都市分公司处购买了交强险及限额30万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。
（四）甘晓先行垫付了医疗费10000元、门诊费689元、残疾辅助器具费3500元、护理费2800元（20天），共计垫付16989元；庭审中，甘晓认可对护理费超出法院判决标准的部分由其自行承担。
（五）庭审中，各方当事人对以下金额达成一致意见：医疗费14820.71元（扣除15%的自费药）、住院伙食补助费1470元、营养费980元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费850元。
二、争议的事项及争议事项的认定
（一）残疾赔偿金，刘继勃提交了由成都市武侯区双楠街道少陵路社区出具的据证明及房产证，以证实其于2013年起至今一直居住在登记在其名下与刘启健和覃家琼按份共有的武侯区少陵路18号1栋2单元10层11号的房屋中。本院认为，刘继勃提交的证据能够证明其长期在城镇居住和生活的事实，故对其残疾赔偿金按照城镇标准计算20年予以支持，伤残系数为10%。
（二）误工费，刘继勃提交了三轮车行驶证及驾驶证，及证人证言，以证实其长期从事三轮车拉客的生意，其误工费应按照上一年度四川城镇全部单位就业人员平均工资45697元/年计算。本院认为，刘继勃提交的证据能够证明其在城镇务工的事实，但对其并未提交营运许可证、纳税凭证等证据加以佐证，故本院对其误工费标准按照45697元/年不予支持，确定为按照上一年度居民服务业从业人员平均工资即31642元/年计算79天（住院期间49天+院外休息30天）。
（三）护理费，据刘继勃提交的成都双楠医院病历资料及出院病情证明书医嘱载明，院外休息1月、加强营养及护理。本院结合刘继勃的伤情对其住院期间的护理费标准酌定为80元/天，计算住院期间49天；对其院外的护理费标准酌定为50元/天，计算30天。
（四）被扶养人生活费，刘继勃提交了户口薄、由达州市达川区石板镇长青村村民委员会出具的抚养关系证明、由成都市武侯区双楠社区少陵路街道居民委员会出具的居住证明，以证实潘淑芬（1933年11月4日出生）育有刘继勃等4名子女，无劳动能力、无生活来源，自2013年起至今一直根据刘继勃在成都居住生活，其被扶养人生活费应该按照城镇标准计算。本院认为，刘继勃提交的证据能够证明其母亲潘淑芬需要被扶养的事实，故本院对潘淑芬的被扶养人生活费按照城镇标准计算5年予以支持。
（五）交通费，本院酌定为300元。
（六）残疾辅助器具费，甘晓提交了残疾辅助器具费的发票3500元，本院对其真实性及关联性予以采纳，且该笔费用系实际支出，故本院予以支持。
（七）三轮车维修费，刘继勃并未提交相关的证据加以证实，故本院不予支持。
判决结果
本案受害人刘继勃因此次交通事故遭受的损失总额为88200.74元（各项损失金额明细见附表），人保成都市分公司应该在保险责任限额范围内赔偿85127.63元（总金额88200.74-自费药2223.11元-鉴定费850元）；甘晓应该承担自费药及鉴定费共计3073.11元（自费药2223.11元+鉴定费850元），因其已经先行垫付了15789元（医疗费10689元+护理费1600元+残疾辅助器具费3500），故人保成都市分公司还应向其返还12715.89元，向刘继勃支付72411.74元。本院对刘继勃超出以上范围的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘继勃72411.74元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告甘晓12715.89元；
三、驳回原告刘继勃其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费785元，因简易程序结案，减半收取392.5元，由被告甘晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员滕燕
二〇一六年一月十五日
书记员陈诚
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
计算公式
医疗费
总额
14820.71元
自费药
2223.11元
被扶养人生活费
2253.38元
潘淑芬14859.9元（18027元/年×5年×10%÷4人）
住院伙食补助费
1470元
30元/天×85天
残疾赔偿金
48762元
24381元/年×20年×10%
精神损害抚慰金
3000元
交通费
300元
护理费
5420元
80元/天×49天+50元/天×30天
鉴定费
850元
误工费
6844.65元
31624元/年÷365天×79天
营养费
980元
残疾辅助器具费
3500元
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10962号
原告刘继勃。
委托代理人宦中强。
被告甘晓。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）。负责人姜晓香，公司经理。
委托代理人周觅蜜。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘继勃诉请：1、被告甘晓支付各项赔偿费用共计88597.11元；2、被告人保成都市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2015年7月18日9时35分许，甘晓驾驶川AUV1**号车沿广福桥正街行驶至广福桥正街时，与刘继勃骑行的三轮车发碰撞运动车辆的交通事故，致使刘继勃受伤。后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书认定，甘晓承担事故的全部责任，刘继勃无责任。
（二）刘继勃在事发后被送往成都双楠医院住院治疗（2015年7月18日至2015年9月5日），出院病情证明书医嘱载明，门诊随访、出院后休息一月、加强营养及护理等内容。2015年11月3日，刘继勃的伤情经四川博宇司法鉴定所出具鉴定意见书载明，其伤残等级为一处十级。
（三）川AUV1**号车登记在甘晓名下，其具有合法驾驶资质，该车在人保成都市分公司处购买了交强险及限额30万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。
（四）甘晓先行垫付了医疗费10000元、门诊费689元、残疾辅助器具费3500元、护理费2800元（20天），共计垫付16989元；庭审中，甘晓认可对护理费超出法院判决标准的部分由其自行承担。
（五）庭审中，各方当事人对以下金额达成一致意见：医疗费14820.71元（扣除15%的自费药）、住院伙食补助费1470元、营养费980元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费850元。
二、争议的事项及争议事项的认定
（一）残疾赔偿金，刘继勃提交了由成都市武侯区双楠街道少陵路社区出具的据证明及房产证，以证实其于2013年起至今一直居住在登记在其名下与刘启健和覃家琼按份共有的武侯区少陵路18号1栋2单元10层11号的房屋中。本院认为，刘继勃提交的证据能够证明其长期在城镇居住和生活的事实，故对其残疾赔偿金按照城镇标准计算20年予以支持，伤残系数为10%。
（二）误工费，刘继勃提交了三轮车行驶证及驾驶证，及证人证言，以证实其长期从事三轮车拉客的生意，其误工费应按照上一年度四川城镇全部单位就业人员平均工资45697元／年计算。本院认为，刘继勃提交的证据能够证明其在城镇务工的事实，但对其并未提交营运许可证、纳税凭证等证据加以佐证，故本院对其误工费标准按照45697元／年不予支持，确定为按照上一年度居民服务业从业人员平均工资即31642元／年计算79天（住院期间49天＋院外休息30天）。
（三）护理费，据刘继勃提交的成都双楠医院病历资料及出院病情证明书医嘱载明，院外休息1月、加强营养及护理。本院结合刘继勃的伤情对其住院期间的护理费标准酌定为80元／天，计算住院期间49天；对其院外的护理费标准酌定为50元／天，计算30天。
（四）被扶养人生活费，刘继勃提交了户口薄、由达州市达川区石板镇长青村村民委员会出具的抚养关系证明、由成都市武侯区双楠社区少陵路街道居民委员会出具的居住证明，以证实潘淑芬（1933年11月4日出生）育有刘继勃等4名子女，无劳动能力、无生活来源，自2013年起至今一直根据刘继勃在成都居住生活，其被扶养人生活费应该按照城镇标准计算。本院认为，刘继勃提交的证据能够证明其母亲潘淑芬需要被扶养的事实，故本院对潘淑芬的被扶养人生活费按照城镇标准计算5年予以支持。
（五）交通费，本院酌定为300元。
（六）残疾辅助器具费，甘晓提交了残疾辅助器具费的发票3500元，本院对其真实性及关联性予以采纳，且该笔费用系实际支出，故本院予以支持。
（七）三轮车维修费，刘继勃并未提交相关的证据加以证实，故本院不予支持。
判决结果
本案受害人刘继勃因此次交通事故遭受的损失总额为88200.74元（各项损失金额明细见附表），人保成都市分公司应该在保险责任限额范围内赔偿85127.63元（总金额88200.74-自费药2223.11元-鉴定费850元）；甘晓应该承担自费药及鉴定费共计3073.11元（自费药2223.11元＋鉴定费850元），因其已经先行垫付了15789元（医疗费10689元＋护理费1600元＋残疾辅助器具费3500），故人保成都市分公司还应向其返还12715.89元，向刘继勃支付72411.74元。本院对刘继勃超出以上范围的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘继勃72411.74元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告甘晓12715.89元；
三、驳回原告刘继勃其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费785元，因简易程序结案，减半收取392.5元，由被告甘晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈诚
附：赔偿项目表
赔偿项目金额计算公式医疗费总额14820.71元自费药2223.11元被扶养人生活费2253.38元潘淑芬14859.9元（18027元／年×5年×10%÷4人）住院伙食补助费1470元30元／天×85天残疾赔偿金48762元24381元／年×20年×10%精神损害抚慰金3000元交通费300元护理费5420元80元／天×49天＋50元／天×30天鉴定费850元误工费6844.65元31624元／年÷365天×79天营养费980元残疾辅助器具费3500元
文书内容成都市武侯区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第10962号原告刘继勃。委托代理人宦中强。被告甘晓。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）。负责人姜晓香，公司经理。委托代理人周觅蜜。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘继勃诉请：1、被告甘晓支付各项赔偿费用共计88597.11元；2、被告人保成都市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。本案相关情况一、无争议的事项（一）2015年7月18日9时35分许，甘晓驾驶川AUV1**号车沿广福桥正街行驶至广福桥正街时，与刘继勃骑行的三轮车发碰撞运动车辆的交通事故，致使刘继勃受伤。后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书认定，甘晓承担事故的全部责任，刘继勃无责任。（二）刘继勃在事发后被送往成都双楠医院住院治疗（2015年7月18日至2015年9月5日），出院病情证明书医嘱载明，门诊随访、出院后休息一月、加强营养及护理等内容。2015年11月3日，刘继勃的伤情经四川博宇司法鉴定所出具鉴定意见书载明，其伤残等级为一处十级。（三）川AUV1**号车登记在甘晓名下，其具有合法驾驶资质，该车在人保成都市分公司处购买了交强险及限额30万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。（四）甘晓先行垫付了医疗费10000元、门诊费689元、残疾辅助器具费3500元、护理费2800元（20天），共计垫付16989元；庭审中，甘晓认可对护理费超出法院判决标准的部分由其自行承担。（五）庭审中，各方当事人对以下金额达成一致意见：医疗费14820.71元（扣除15%的自费药）、住院伙食补助费1470元、营养费980元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费850元。二、争议的事项及争议事项的认定（一）残疾赔偿金，刘继勃提交了由成都市武侯区双楠街道少陵路社区出具的据证明及房产证，以证实其于2013年起至今一直居住在登记在其名下与刘启健和覃家琼按份共有的武侯区少陵路18号1栋2单元10层11号的房屋中。本院认为，刘继勃提交的证据能够证明其长期在城镇居住和生活的事实，故对其残疾赔偿金按照城镇标准计算20年予以支持，伤残系数为10%。（二）误工费，刘继勃提交了三轮车行驶证及驾驶证，及证人证言，以证实其长期从事三轮车拉客的生意，其误工费应按照上一年度四川城镇全部单位就业人员平均工资45697元/年计算。本院认为，刘继勃提交的证据能够证明其在城镇务工的事实，但对其并未提交营运许可证、纳税凭证等证据加以佐证，故本院对其误工费标准按照45697元/年不予支持，确定为按照上一年度居民服务业从业人员平均工资即31642元/年计算79天（住院期间49天+院外休息30天）。（三）护理费，据刘继勃提交的成都双楠医院病历资料及出院病情证明书医嘱载明，院外休息1月、加强营养及护理。本院结合刘继勃的伤情对其住院期间的护理费标准酌定为80元/天，计算住院期间49天；对其院外的护理费标准酌定为50元/天，计算30天。（四）被扶养人生活费，刘继勃提交了户口薄、由达州市达川区石板镇长青村村民委员会出具的抚养关系证明、由成都市武侯区双楠社区少陵路街道居民委员会出具的居住证明，以证实潘淑芬（1933年11月4日出生）育有刘继勃等4名子女，无劳动能力、无生活来源，自2013年起至今一直根据刘继勃在成都居住生活，其被扶养人生活费应该按照城镇标准计算。本院认为，刘继勃提交的证据能够证明其母亲潘淑芬需要被扶养的事实，故本院对潘淑芬的被扶养人生活费按照城镇标准计算5年予以支持。（五）交通费，本院酌定为300元。（六）残疾辅助器具费，甘晓提交了残疾辅助器具费的发票3500元，本院对其真实性及关联性予以采纳，且该笔费用系实际支出，故本院予以支持。（七）三轮车维修费，刘继勃并未提交相关的证据加以证实，故本院不予支持。判决结果本案受害人刘继勃因此次交通事故遭受的损失总额为88200.74元（各项损失金额明细见附表），人保成都市分公司应该在保险责任限额范围内赔偿85127.63元（总金额88200.74-自费药2223.11元-鉴定费850元）；甘晓应该承担自费药及鉴定费共计3073.11元（自费药2223.11元+鉴定费850元），因其已经先行垫付了15789元（医疗费10689元+护理费1600元+残疾辅助器具费3500），故人保成都市分公司还应向其返还12715.89元，向刘继勃支付72411.74元。本院对刘继勃超出以上范围的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘继勃72411.74元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告甘晓12715.89元；三、驳回原告刘继勃其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费785元，因简易程序结案，减半收取392.5元，由被告甘晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员滕燕二〇一六年一月十五日书记员陈诚附：赔偿项目表赔偿项目金额计算公式医疗费总额14820.71元自费药2223.11元被扶养人生活费2253.38元潘淑芬14859.9元（18027元/年×5年×10%÷4人）住院伙食补助费1470元30元/天×85天残疾赔偿金48762元24381元/年×20年×10%精神损害抚慰金3000元交通费300元护理费5420元80元/天×49天+50元/天×30天鉴定费850元误工费6844.65元31624元/年÷365天×79天营养费980元残疾辅助器具费3500元
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3171号
上诉人（原审原告）董茹华，女，1948年8月9日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人高旋、万渝，云南震序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武文婷，女，1983年11月17日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人马俊，云南恒业律师事务所律师。
上诉人董茹华因与被上诉人武文婷不当得利纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人董茹华的委托诉讼代理人万渝、被上诉人武文婷的委托诉讼代理人马俊到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
董茹华上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人支付本案购房款系受儿子李庆委托代为支付，一审法院认定上诉人的付款行为是对被上诉人的赠与有误。二、被上诉人与李庆离婚诉讼案件中，确认对本案所涉房屋享有完整的所有权，即被上诉人因此获得21万元首付款的利益，上诉人却遭受21万元首付款的损失，并且上诉人受到损失与被上诉人获得利益之间存在因果关系，本案事实符合不当得利的构成要件，应由被上诉人返还首付款及利息。
武文婷辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
董茹华向一审法院起诉请求：1、由武文婷返还不当得利款21万元及自2014年12月25日起至实际返还全�款项止的利息10657.5元；2、诉讼费由武文婷承担。
一审法院认定事实：董茹华系李庆之母。李庆与武文婷于2006年至2007年恋爱。2007年12月11日，董茹华、武文婷及李庆三人原欲以李庆为房屋购买人，并以按揭付款方式购买位于昆明市官渡区水映长岛小区２８幢２单元201号一套房屋（二手）作为李庆与武文婷结婚住房。同日，董茹华先后两次通过银行转账190000元付给房屋中介公司工作人员（即本案证人）朱某。另20000元定金由董茹华、武文婷及李庆以现金方式支付给朱某。在办理房屋买卖手续时，因李庆无法在银行办理银行按揭贷款购房手续，遂改由以武文婷为房屋购买人与房屋中介及出售人就房屋的买卖、银行按揭贷款等签订《房屋买卖合同》并对买卖行为进行了公证。《房屋买卖合同》及《公证书》中确定房屋买卖价款为430000元，其中首付款为130000元，�过银行按揭贷款的金额为300000元，房屋的登记所有权人为武文婷。2009年9月9日，李庆与武文婷登记结婚。2013年9月、2014年9月武文婷先后两次向一审法院提起诉讼，要求与李庆离婚。2014年12月8日，一审法院以（2014）官民一初字第3033号民事判决书判决李庆与武文婷离婚，并确认了上述房屋的权属、付款的方式及金额。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利须符合下列条件，即：一方取得财产利益，一方受有损失，取得利益与所受损失间有因果关系，没有法律上的依据。本案中，双方争执的主要争点为董茹华给付该房款的行为是否明知、有无法律或道德上的依据；武文婷取得该款是否合法等。首先，董茹华支付该购房的首付款，目的是为儿子李庆与武文婷结婚，该笔开支系董茹华自愿，其给付目的明确。其次，在李庆不能成为房屋实际购买人和所有权人及在购买人和所有权人变更为武文婷时，董茹华未提出异议和提出返还的请求。再次，武文婷取得该房屋的所有权后与李庆在该房屋内以夫妻身份共同生活居住了近六年的时间，董茹华未对其支付房款的行为主张过权益。最后，在武文婷与李庆离婚后，董茹华认为武文婷取得房款权益已丧失，遂提起不当得利的诉讼。因此，董茹华对支付该房屋首付款的行为是明知的、自愿的，是基于董茹华之子李庆与董茹华恋爱和结婚的条件，其诉请与不当得利的构成要件不符，一审法院不予支持。反之，武文婷取得该房款的行为并不属没有合法依据的情形，其辩解一审法院予以采信。对于董茹华与武文婷争执的董茹华所支付款项为21万元还是13万元的问题，从证据的证明力看，《房屋买卖合同》、《公证书》及生效的法律文书等证据的证明力明显优于证人证言及董茹华的陈述等证据，而房屋买卖双方确定购房款的行为属另一法律关系，一审法院不在本案中进行阐述。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：“驳回原告董茹华的诉讼请求。”
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院依职权通知李庆到庭询问，其陈述本案所涉19万元购房款系上诉人董茹华对其个人单方赠与，该款项被用于购买诉争房屋，且房屋登记为被上诉人个人名下，被上诉人取得该笔购房款系不当得利，应予返还，且李庆同意上诉人提起本案诉讼。对双方二审争议的事实，本院将在其后评述。对一审所确认的双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为：首先，关于本案诉争房屋所涉首付款金�及支付情况，被上诉人认为首付款金额为《房屋买卖合同》及《公证书》中所确定的金额13万元，系被上诉人自行支付；上诉人认为实际付款金额为21万元，其中19万元系上诉人转账支付给中介人员朱某，另外2万元为现金支付。本院认为，根据上诉人所提交2007年12月11日的银行存款回单及一审证人朱某的证言，可以证实诉争房屋的首付款为21万元，其中19万元系上诉人转账支付到中介人员朱某的账户，另外2万元系上诉人、被上诉人及李庆通过现金支付。该金额虽与《房屋买卖合同》及《公证书》中确认金额不一致，但系被上诉人及李庆等在购买诉争房屋时为规避税费与原房屋出卖人协商一致的结果，不影响本案对上诉人支付购房款金额的认定。上诉人所提该项事实异议成立，本院予以确认。
其次，关于原告诉讼主体资格及其诉请能否得到支持的问题。昆明�官渡区人民法院所作（2014）官民一初字第3033号民事判决确认诉争房屋系被上诉人婚前个人财产，并未作为离婚时的财产予以分割，该房屋的物权权属清晰。而本案中，依据上述查明事实，首付款中的19万元系上诉人支付，其目的是用于被上诉人与其子李庆购买结婚住房，但该房屋却并未以李庆的名义购买，而是以被上诉人名义购买，并办理按揭贷款，之后的贷款也系被上诉人归还。对此原因，双方各执一词，但均无证据证实。本着公平原则，本院认定首付款19万元的出资系上诉人对李庆及被上诉人的共同赠与，被上诉人因获得诉争房屋的整体产权，且占有了李庆所应获得的首付款部分，构成不当得利，对该部分李庆已同意上诉人作为权利人提起本案诉讼主张权利，故应认定上诉人的诉讼主体适格。基于构成不当得利，被上诉人应将其占有李庆应获得的首付款部分归还上诉人，本院判决由被上诉人返还上诉人所支付19万元购房款的50%，即9.5万元。一审判决对此认定有误，本院予以改判。
综上，董茹华的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3210号民事判决；
二、由被上诉人武文婷于本判决生效之日起十日内一次性向上诉人董茹华返还9.5万元；
三、驳回上诉人董茹华其他诉讼请求。
一审案件受理费2305元，二审案件受理费4610元，合计6915元，由上诉人董茹华负担3937.87元，由被上诉人武文婷负担2977.13元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑会利
代理审判员 符圆圆
代理审判员 邓林春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴 帅
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第176号
原告王家尊。
委托代理人张新辉，法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
负责人高仁强，经理。
委托代理人蔡德军，律师。
原告王家尊与被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（下称人民财保）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员孙淑琼独任审判，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新辉、被告委托代理人蔡德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月14日原告所有的鲁G×××××号重挂车在被告处投保了不计免赔商业第三者责任保险，保险责任限额为50万元。2012年5月21日1时许，原告雇佣司机崔玉平驾驶上述车辆在青岛市黄岛区黄河路与龙岗山路路口与马国喜驾驶的河南省焦作市环宇货运代理有限责任公司所有的豫H×××××／豫H×××××平挂车发生交通事故，造成两车损坏，该事故经交警部门认定，崔玉平与马国喜负同等责任。环宇货运代理有限责任公司的损失为29646元，该公司起诉后，黄岛区人民法院依法判决除交强险限额外，由原告赔偿12823元。原告赔付后至被告处理赔未果，遂具状起诉，请求依法判决被告赔付给原告保险金12923元。
被告辩称，原告在提供保险单、保险条款、驾驶证、行驶证后，保险公司按照合同约定进行赔付。其中原告主张的第三者车辆损失定损的数额过高，其中的停车费、检测费、施救费、看车费、诉讼费，保险公司不予赔付。
经审理查明，2012年3月13日原告为其所有的鲁G×××××号车辆在被告处投保第三者责任保险，保险金额50万元，并不计免赔率，保险期间自2012年3月14日0时起至2013年3月13日24时止。原告交纳了保费，被告为其签发了保单。
2012年5月21日1时3分许，原告雇佣司机崔玉平驾驶鲁G×××××号／鲁G×××××挂号挂车沿青岛市黄岛区黄河路由东向西行驶至龙岗山路路口处时，与沿前湾港北大门由南向北行驶的马国喜驾驶的豫H×××××／豫H×××××平挂车发生交通事故，造成两车损坏，豫H×××××挂挂车所载集装箱损坏，崔玉平受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定马国喜承担事故同等责任，崔玉平承担事故同等责任。
事故发生后，豫H×××××／豫H×××××平挂车车辆所有人焦作市环宇货运代理有限责任公司以王家尊、人民财保为被告诉至法院，青岛市黄岛区人民法院经审理后作出（2012）黄民初字第2964号民事判决书，认定焦作市环宇货运代理有限责任公司的修车费、施救费、检测费、停车费共计29646元。遂判决人民财保在交强险限额内赔偿4000元；王家尊赔偿12823元。另认定王家尊负担诉讼费100元。判决书生效后，王家尊履行了金钱给付义务，后至被告处理赔未果，遂诉至法院。
庭审中，被告以第三者的损失定损过高不予认可，另外根据保险条款的约定诉讼费用系人民财保的责任免除范围，原告同意放弃诉讼费100元的诉讼请求。
以上事实有原告提交的事故认定书一份、（2012）黄民初字2964号民事判决书一份、和解协议复印件一份、赔付凭证一份、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份，被告提交的投保单二份及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告的车辆在被告处投保第三者责任保险，并不计免赔率，双方形成合法有效的保险合同关系，原、被告双方均应按照合同的约定和法律规定诚实信用的履行各自的义务。被告人民财保应当按照约定对承保期间发生的保险事故承担保险责任。本案的焦点问题是被告应当承担的赔付数额如何确定。
原告给第三者造成的损失已由生效的民事判决书予以确认，被告以第三者定损过高等理由要求重新审核无依据，本院不予支持。原告已根据判决书确定的内容履行了金钱给付义务，被告应当予以赔付。原告自愿放弃诉讼费100元的主张系对自己权利的处分，本院予以准许。综上，被告人民财保应当在第三者责任险项下赔付给原告12823元。
根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司于判决生效后十日内赔付给原告王家尊保险金12823元；
驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，减半收取62元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙淑琼
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 蕾
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第176号
原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行，住所地：高青县城高苑路13号。
法定代表人：朱庆合，该行行长。
委托代理人：张宏业，男，汉族，高青县人，农行职工。
被告：李国栋，男，汉族，高青县人。
被告：李进勇，男，汉族，高青县人。
被告：李化海，男，汉族，高青县人。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行（以下简称农行高青支行）与被告李国栋、李进勇、李化海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡健独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人张宏业到庭参加诉讼，被告李国栋、李进勇、李化海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行高青支行诉称，被告李国栋、李进勇、李化海于2012年2月27日与我行签订借款合同，被告李进勇、李化海为李国栋的借款提供连带责任担保。2013年3月6日，原告农行高青支行向被告李国栋发放借款50000.00元，2014年3月5日借款到期后，原告向三被告催要无果，请求法院判令：一、判令被告李国栋偿还原告借款本金50000.00元及利息5278.63元（利息计算至2014年3月21日）及至债务清偿日新产生的利息；二、判令被告李进勇、李化海对上述债务承担连带清偿责任；三、判令三被告负担本案的诉讼费用。
被告李国栋未作答辩。
被告李进勇未作答辩。
被告李化海未作答辩。
经审理查明，2012年2月27日，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告李国栋、李进勇、李化海签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：李国栋从原告处借款可循环额度50000.00元，在有效期（自2012年2月27日至2015年2月26日）内向李国栋提供借款，李国栋可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环额度，单笔借款期限最长期限不超过一年。每笔借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，李国栋未按约定期限归还借款本金时，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，李国栋、李进勇与李化海组成联保小组，被告李进勇、李化海为李国栋的借款提供最高额保证担保，提供担保的最高额为借款金额的1.5倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年3月6日，原告向被告李国栋发放贷款50000.00元，利率9.00%，2014年3月5日借款到期。至2014年3月21日被告李国栋尚欠借款本金50000.00元及利息5278.63元。经催要，被告李国栋未偿还借款本金及利息，被告李进勇、李化海亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人张宏业的庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告农行高青支行与李国栋、李进勇、李化海订立农户贷款借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，李国栋作为借款人未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李国栋偿还借款本金50000.00元、利息5278.63元（利息计算至2014年3月21日）及至债务清偿日新产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李进勇、李化海为该笔贷款提供最高额保证担保，应对该贷款在75000.00元的范围内承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告李国栋追偿。被告李国栋、李进勇、李化海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国栋偿还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行借款本金50000.00元、利息5278.63元及自2014年3月21日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按合同约定执行），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李进勇、李化海对以上债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告李国栋进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314.00元，减半收取657.00元，由被告李国栋、李进勇、李化海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蔡健
二〇一四年六月十八日
书记员 董茜
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第176号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：高唐县官道北路473号。
负责人：李金昌，该支行行长。
委托代理人：梁勇，中国农业银行股份有限公司高唐县支行信贷管理部风险经理。
委托代理人：李文强，中国农业银行股份有限公司高唐县支行信贷管理部客户经理。
被告朱占余，农民。
被告朱占君，农民。
被告朱占党，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告朱占余、朱占君、朱占党金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行以三被告已履行还款义务为由于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行以三被告已履行还款义务为由申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 刘华忠
二〇一四年三月十八日
书记员 刘丽丽
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第176号
原告吴秋玲，女，1975年11月4日出生，汉族，住南京市。
被告济南先大餐饮管理咨询有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼2901室。
法定代表人王兆稳，董事长。
本院在审理原告吴秋玲与被告济南先大餐饮管理咨询有限公司合同纠纷一案中，原告吴秋玲于2014年7月21日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴秋玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴秋玲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴秋玲负担。
审判员 王茜
二〇一四年七月二十一日
书记员 金娜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊商初字第651号
原告：浙江××农村合作银行××支行，住所地：嵊州
市××街道××大道××号，组织机构代码为××××。
负责人：张某某。
委托代理人：俞某。
被告：孙某某。
被告：应某某。
被告：李某某。
原告浙江××农村合作银行××支行为与被告孙某某、
应某某、李某某借款合同纠纷一案，于2010年6月10日向本院
提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张兴宝独任审判
，于2010年8月3日公开开庭进行了审理。原告浙江××农村合
作银行××支行委托代理人俞某、被告孙某某到庭参加诉讼。
被告应某某、李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行××支行诉称，被告孙水某
某购茶苗、化肥、农药所需向原告申请贷款。2009年1月6日，
原告与孙某某签订了嵊合银（城关）保借字第89××××052
号保证借款合同，约定由原告向被告孙某某发放贷款15万元，
借款期限为2009年1月6日起至2010年3月10日止，借款月利率
为6.75‰。还款方式为本金按期归还，利息按季某某。保证范围包括贷款人实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催
讨差旅费和其他合理费用）。不按期归还贷款本金和利息，贷
款人有权按规定计收罚息、复息。被告应某某、李某某为该借
款提供连带责任保证。同日，原告依约向某某华发放贷款15万
元。现归还日期已过，被告只支付了2009年12月20日前的借款
利息，对借款本金及之后的利息均未付。原告认为，保证借款
合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，而借款人未按期
归还借款支付利息，保证人未按合同约定履行担保义务，已构
成违约，应承担合同约定的违约责任。要求被告孙某某立即归
还借款本金15万元及支付自2009年12月21日起按合同约定利率
计算的利息、罚息、复息，并支付本案律师代理费4700元。被
告应某某、李某某对被告孙某某的上述债务承担连带清偿责任
。
被告孙某某辩称，被告孙某某只是在借款合同上签了个
字，帮梁某某向原告贷款15万元，只付过1个季度的利息，其
余利息都是梁某某支付的，诉状上关于借款理由的表述不真实
，其他内容都是真实的。被告孙某某代替他人贷款是有责任，
原告盲目发放贷款也是有责任的，请求法院依法作出判决。
被告应某某、李某某未应诉答辩。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据1、保证借款合同1份，其内容有：合同号为89××
××052，原、被告就借款金额、种类与用途；借款期限；借
款利率；还款方式；保证方式；保证期限；保证范围；特别约
定；贷款展期；贷款人有权停止尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款的情形；违约责任（未按期归还贷款本金，从逾期之
日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷
款利息，按罚息利率计收复息）；合同的履行；信息使用等进
行约定。借款人由孙某某签名捺手印；贷款人由原告盖借款合
同章，原告负责人郭某某签名；保证人应某某、李某某签名捺
手印。
证据2、借款借据1份，其内容有借款人孙某某，客户号1
01××××，借款月利率6.75‰，借款金额15万元，借款日期
2009年1月6日，借款人孙某某签名捺手印，贷款人栏盖有原告
借款合同章，及原告负责人郭某某签名盖章，经办人沈某某签
名。
证据1、2证明被告孙某某向原告申请借款，由被告应某
某、李某某作连带责任保证。
证据3、浙江三惟律师事务所与原告方签订的委托代理合
同、代理收费发票及电子信息专用凭证各1份，证明原告方为
实现债权支付了律师代理费是4700元，
被告孙某某对原告提供的证据的质证意见为无异议。
因被告对原告提供的证据没有异议，本院对证据1-
3予以采纳。
根据已采纳的证据及双方当事人当庭陈述，本院确认如
下事实：
2009年1月6日，原告与被告孙某某签订了嵊合银（城关
）保借字第89××××052号保证借款合同，约定由原告向某
某华发放贷款15万元，借款期限为2009年1月6日起至2010年3月10日止，月利率为6.75‰；还款方式为本金按期归还，利息
按季某某；保证范围包括贷款人实现债权的费用（包括诉讼费
、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；不按期归还贷
款本金和利息，贷款人有权按月利率6.75‰×1.5计收罚息、
复息。被告李某某、应某某为该借款提供连带责任保证。同日
，原告向被告孙某某发放贷款15万元。2009年12月20日前的借
款利息被告已支付，借款本金及2009年12月21日起的利息尚未
支付。被告李某某、应某某未按合同约定履行担保义务。原告
已支付律师代理费4700元。
本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，被告孙某
某应按约定的期限、数额向原告返还借款、支付利息。当事人
一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约
责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求
保证人在其保证范围内承担保证责任。被告孙某某未按约定期
限向原告还本付息，被告李某某、应某某也未按约定履行担保
义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告孙某某
立即归还借款本金及支付自2009年12月21日起按合同约定利率
计算的利息、罚息、复息，符合约定，本院予以支持。原告要
求被告李某某、应某某对孙某某的上述债务承担连带清偿责任
，符合约定，本院予以支持。原告要求被告孙某某支付律师代
理费的主张，因被告孙某某、李某某、应某某皆未提出抗辩，
且因被告的违约行为，直接增加了原告实现债权的费用，故原
告要求被告承担其支出的律师代理费用，理由成立，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
孙某某向浙江××农村合作银行××支行返还借款15万
元，并支付自2009年12月21日起至本判决确定支付之日止按月
利率6.75‰计算的借款利息及按月利率10.125‰计算的罚息、
复息。并赔偿浙江××农村合作银行××支行损失4700元。李
某某、应某某对孙某某上述债务承担连带清偿责任。款限在本
判决生效之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4920元，依法减半收取2460元，由被告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费4920元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院
确定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户
，账号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张兴宝
二〇一〇年八月九日
书记员 金吕帅
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第2508号
原告金鑫，个体工商户。
被告宋磊。
被告仁霞。
原告金鑫诉被告宋磊、仁霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，依法由审判员张伟适用普通程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告金鑫到庭参加诉讼，被告宋磊、仁霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋磊因周转需要，分别于2011年9月8日、2012年1月20日、6月5日、6月27日、6月28日向原告借款共计13万元，并出具借条5张。嗣后，原告多次向两被告索要无着。现诉请要求两被告返还借款本金130000元及利息。
被告宋磊未作答辩，亦未提交证据材料。
被告仁霞未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2005年12月16日，两被告登记结婚。被告宋磊因经营需要，先后于2011年9月8日、2012年1月20日、6月5日、6月27日、6月28日五次向原告借款分别为3万元、1万元、3万元、3万元、3万元，共计13万元，并由被告宋磊出具5张借条给原告。嗣后，两被告未能返还原告借款，原告于2014年12月8日向本院起诉，要求两被告返还借款本金130000元及利息，（利息从2014年12月8日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算支付）。
认定上述事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、借条五张以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告宋磊之间的借款合同合法有效。被告宋磊向原告金鑫借款事实清楚，有据可证，其拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法返还借款。原告与被告宋磊在借条中未约定借款利息，原告主张利息可从起诉之日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算支付。被告仁霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭，未能证明该债务为被告宋磊的个人债务，或者属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋磊、仁霞本判决生效后十日内返还原告金鑫借款本金130000元及支付逾期利息（利息按本金130000元，从2014年12月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费560元，计3460元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 李胜琴
人民陪审员 赵 丽
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘行楚
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第1869号
原告：吴东明，男，1955年6月23日出生（公民身份号码3302251955********），汉族，住象山县贤庠镇着衣亭村*组**户。
被告：吴小明，男，1965年7月29日出生（公民身份号码3302251965********），汉族，住象山县丹西街道丹井巷*号***室。
原告吴东明与被告吴小明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，原告吴东明于2015年9月2日以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴东明撤回起诉。
本案案件受理费1700元，减半收取850元，由原告吴东明负担。
代理审判员 张晶莹
二〇一五年九月二日
代书 记员 林赛赛
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行终106号
上诉人（原审被告）丽水市人力资源和社会保障局。住所地丽水市人民街***号。统一社会信用代码：11332500002645224P。
法定代表人陈立新，局长。
出庭负责人李伯华，丽水市人力资源和社会保障局党组成员、办公室主任。
委托代理人吴海平，丽水市人力资源和社会保障局医疗工伤生育处副处长。
被上诉人（原审原告）刘宁彬，男，1963年8月1日出生，汉族，住浙江省丽水市。
委托代理人李伟平，男，1960年7月16日出生，汉族，住浙江省丽水市。
上诉人丽水市人力资源和社会保障局（以下简称丽水市人社局）与被上诉人刘宁彬因要求撤销不予认定工伤决定一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月28日进行了开庭审理，上诉人丽水市人社局的负责人李伯华及委托代理人吴海平，被上诉人刘宁彬及其委托代理人李伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告刘宁彬系中国农业银行股份有限公司丽水分行（以下简称丽水农行）员工。2016年7月10日17时许，刘宁彬在囿山小学篮球场进行篮球训练过程中摔倒致左跟腱断裂。同年8月3日，丽水农行向被告丽水市人社局申请工伤认定。同年9月28日，被告作出丽工伤认定[2016]606号《不予认定工伤决定书》。原告不服，遂提起行政诉讼。
原审另查明，2016年7月5日，丽水农行工会委员会发布农银丽工会[2016]6号文件，决定举办丽水农行第三届职工篮球比赛活动。刘宁彬系丽水农行营业部参赛人员。刘李建、金浩作出的《工伤旁证》与丽水农行作出的《工伤情况说明》内容一致，载，“球队于2016年7月10日下午5时在囿山小学篮球场组织训练，刘李建、刘宁彬、金浩等队员参加了训练”。金浩在《工伤认定询问笔录》中陈述，“我建立营业部篮球队微信群时通知每天下午17时去囿山小学篮球场训练，能去的都要求去”。
原审认为，各方当事人对丽水农行第三届职工篮球比赛活动系原告单位组织及原告系在篮球比赛训练过程中受伤的事实并无争议，各方争议焦点在于原告在训练过程中受伤是否属于工作原因。《工伤保险条例》的立法宗旨是预防工伤事故发生、分担事故风险，保护劳动者合法权益。本案中，原告参与的篮球比赛系用人单位组织的团体赛，因团体赛性质的特殊性，其需要全体参赛队员的沟通、协作与配合，故赛前训练系用人单位组织的篮球比赛的组成部分，并非原告自行参加的其他活动。基于比赛训练目的，该训练时间及地点宜视为《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工作时间、工作场所。因此，刘宁彬为参加用人单位组织的篮球比赛，在训练过程中受伤，符合《工伤保险条例》规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤的情形。故被告丽水市人力资源和社会保障局以刘宁彬受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形作出不予认定工伤的决定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定作出判决：一、撤销被告丽水市人力资源和社会保障局于2016年9月28日作出的丽工伤认定[2016]606号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告丽水市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出工伤行政确认行为。
上诉人丽水市人社局上诉称：一、刘宁彬所参与的篮球联系属于球队队员间私下组织，并非单位组织或指派。从调查情况来看，单位指派刘宁彬参加篮球赛，但未组织球队进行篮球训练，刘宁彬参加的篮球练习是金浩个人组织。二、参加非单位组织的活动受伤不属于工伤。根据《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第四点规定，职工在参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动中受到事故伤害的，应当视为工作原因，但参加与工作无关的活动除外。最高法院的司法解释亦规定参加用人单位组织的活动的前提，本案篮球练习并非单位组织，认定工伤不符合法规的立法本意。三、相关法规不宜扩大理解。原审以“因团体赛性质的特殊性，需要全体参赛队员的沟通、协作与配合”即认为“赛前训练系用人单位组织的篮球比赛的组成部分，并非原告自行参加的活动”，缺乏依据，不符合相关法律的规定。综上，原审判决错误，恳请二审法院依法撤销原判，并维持上诉人作出的不予认定工伤决定。
被上诉人刘宁彬答辩称：一、赛前训练系由单位组织。丽水农行工会下发文件在8月份举行篮球比赛，因此在7月份进行赛前训练合乎常理。二、组织篮球训练是在上班期间，由营业部总经理组织。参训成员有营业部总经理刘李建、营业部公司部经理金浩、刘宁彬等。7月份，丽水市行政下班时间为下午6点，刘宁彬5点开始训练，5点半受伤，显然是在上班期间。三、用微信群通知参赛员工训练是单位举办活动的通行做法。金浩的证言证实，微信群的通知就是单位组织的通知行为。四、单位对于被上诉人属于工伤并无异议。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的诉请。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方均未提交新的证据。
本院认为，本案系因被上诉人刘宁彬不服上诉人丽水市人社局作出的不予认定工伤决定而引起的纠纷。一审中，当事人提交的证据材料中有丽水农行工会委员会《关于举办丽水农行第三届职工篮球比赛的通知》，对其真实性双方均无异议。因此，被上诉人是否应当认定工伤，人民法院应重点审查该份通知对于赛前训练的有关要求，并在此基础上结合相应证据，依法作出裁判。原审法院在未予详查的情况下作出判决，属于认定事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102行初23号行政判决；
二、发回丽水市莲都区人民法院重审。
审 判 长 朱建民
审 判 员 邹一峻
审 判 员 李月群
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 吴美珠
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙11行终106号上诉人（原审被告）丽水市人力资源和社会保障局。住所地丽水市人民街***号。统一社会信用代码：11332500002645224P。法定代表人陈立新，局长。出庭负责人李伯华，丽水市人力资源和社会保障局党组成员、办公室主任。委托代理人吴海平，丽水市人力资源和社会保障局医疗工伤生育处副处长。被上诉人（原审原告）刘宁彬，男，1963年8月1日出生，汉族，住浙江省丽水市。委托代理人李伟平，男，1960年7月16日出生，汉族，住浙江省丽水市。上诉人丽水市人力资源和社会保障局（以下简称丽水市人社局）与被上诉人刘宁彬因要求撤销不予认定工伤决定一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月28日进行了开庭审理，上诉人丽水市人社局的负责人李伯华及委托代理人吴海平，被上诉人刘宁彬及其委托代理人李伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告刘宁彬系中国农业银行股份有限公司丽水分行（以下简称丽水农行）员工。2016年7月10日17时许，刘宁彬在囿山小学篮球场进行篮球训练过程中摔倒致左跟腱断裂。同年8月3日，丽水农行向被告丽水市人社局申请工伤认定。同年9月28日，被告作出丽工伤认定[2016]606号《不予认定工伤决定书》。原告不服，遂提起行政诉讼。原审另查明，2016年7月5日，丽水农行工会委员会发布农银丽工会[2016]6号文件，决定举办丽水农行第三届职工篮球比赛活动。刘宁彬系丽水农行营业部参赛人员。刘李建、金浩作出的《工伤旁证》与丽水农行作出的《工伤情况说明》内容一致，载，“球队于2016年7月10日下午5时在囿山小学篮球场组织训练，刘李建、刘宁彬、金浩等队员参加了训练”。金浩在《工伤认定询问笔录》中陈述，“我建立营业部篮球队微信群时通知每天下午17时去囿山小学篮球场训练，能去的都要求去”。原审认为，各方当事人对丽水农行第三届职工篮球比赛活动系原告单位组织及原告系在篮球比赛训练过程中受伤的事实并无争议，各方争议焦点在于原告在训练过程中受伤是否属于工作原因。《工伤保险条例》的立法宗旨是预防工伤事故发生、分担事故风险，保护劳动者合法权益。本案中，原告参与的篮球比赛系用人单位组织的团体赛，因团体赛性质的特殊性，其需要全体参赛队员的沟通、协作与配合，故赛前训练系用人单位组织的篮球比赛的组成部分，并非原告自行参加的其他活动。基于比赛训练目的，该训练时间及地点宜视为《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工作时间、工作场所。因此，刘宁彬为参加用人单位组织的篮球比赛，在训练过程中受伤，符合《工伤保险条例》规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤的情形。故被告丽水市人力资源和社会保障局以刘宁彬受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形作出不予认定工伤的决定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定作出判决：一、撤销被告丽水市人力资源和社会保障局于2016年9月28日作出的丽工伤认定[2016]606号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告丽水市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出工伤行政确认行为。上诉人丽水市人社局上诉称：一、刘宁彬所参与的篮球联系属于球队队员间私下组织，并非单位组织或指派。从调查情况来看，单位指派刘宁彬参加篮球赛，但未组织球队进行篮球训练，刘宁彬参加的篮球练习是金浩个人组织。二、参加非单位组织的活动受伤不属于工伤。根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第四点规定，职工在参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动中受到事故伤害的，应当视为工作原因，但参加与工作无关的活动除外。最高法院的司法解释亦规定参加用人单位组织的活动的前提，本案篮球练习并非单位组织，认定工伤不符合法规的立法本意。三、相关法规不宜扩大理解。原审以“因团体赛性质的特殊性，需要全体参赛队员的沟通、协作与配合”即认为“赛前训练系用人单位组织的篮球比赛的组成部分，并非原告自行参加的活动”，缺乏依据，不符合相关法律的规定。综上，原审判决错误，恳请二审法院依法撤销原判，并维持上诉人作出的不予认定工伤决定。被上诉人刘宁彬答辩称：一、赛前训练系由单位组织。丽水农行工会下发文件在8月份举行篮球比赛，因此在7月份进行赛前训练合乎常理。二、组织篮球训练是在上班期间，由营业部总经理组织。参训成员有营业部总经理刘李建、营业部公司部经理金浩、刘宁彬等。7月份，丽水市行政下班时间为下午6点，刘宁彬5点开始训练，5点半受伤，显然是在上班期间。三、用微信群通知参赛员工训练是单位举办活动的通行做法。金浩的证言证实，微信群的通知就是单位组织的通知行为。四、单位对于被上诉人属于工伤并无异议。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的诉请。原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方均未提交新的证据。本院认为，本案系因被上诉人刘宁彬不服上诉人丽水市人社局作出的不予认定工伤决定而引起的纠纷。一审中，当事人提交的证据材料中有丽水农行工会委员会《关于举办丽水农行第三届职工篮球比赛的通知》，对其真实性双方均无异议。因此，被上诉人是否应当认定工伤，人民法院应重点审查该份通知对于赛前训练的有关要求，并在此基础上结合相应证据，依法作出裁判。原审法院在未予详查的情况下作出判决，属于认定事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102行初23号行政判决；二、发回丽水市莲都区人民法院重审。审 判 长 朱建民审 判 员 邹一峻审 判 员 李月群二〇一七年十二月二十八日代书记员 吴美珠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9361号
原告：卢某，女，1972年1月6日出生，汉族，住临海市。
被告：何某1，男，1967年1月6日出生，汉族，住临海市。
原告卢某为与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告何某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：1.判令准予原、被告离婚；2.婚生女儿何某2由原告负责抚养成人，由被告向原告支付女儿抚养费66000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿何某2。在双方婚姻关系存续的二十多年期间，由于被告好逸恶劳、游手好闲、不事劳动生产，且沾染赌博恶习，对家庭妻小不负一丁点儿的责任，把一个原本可安耽的家庭弄得家不成家。原告含辛茹苦支撑着这个家，并向被告兄长及亲友举债于2015年8月间建起新房，被告非但不思悔改，不听其父兄的规劝，且时不时向原告索要钱财。稍为不从，便对原告实施家庭暴力。原告忍无可忍，无奈起诉离婚。
被告何某1未作答辩和举证。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿何某2。
本院认为：原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，感情基础理应尚可，至今共同生活二十年有余，且婚生女来之不易，双方应多珍惜家庭。因家庭琐事产生矛盾属正常，双方应多包容和体谅对方，而不应急于使家庭走向解体。原告提出的离婚理由不属于离婚的法定情形，其未提供证据证明夫妻感情已经破裂。故本院认为，原、被告之间的感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年九月二十八日
代书记员 马阳阳
吉林省抚松县人民法院刑 事 判 决 书(2014)抚刑初字第78号公诉机关吉林省抚松县人民检察院。被告人刘某某，男，小学文化，农民，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县。2014年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被抚松县公安局取保候审，同年8月4日被本院决定取保候审。吉林省抚松县人民检察院的抚检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪于2014年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚松县人民检察院代理检察员付强、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘某某2014年6月1日13时40分，酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车沿万良大街由南向北行驶至景泉白钢铁艺装饰门前处，与相对方向荀某驾驶的吉EK81**号小型轿车相撞，造成刘某某受伤，两车损坏的交通事故。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，刘某某血液乙醇含量为201.05mg／100ml。吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人刘某某的供述和辩解；证人丛某某的证言；被害人荀某的陈述；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书；道路事故认定书以及相关的书证等。本院经审理查明：2014年6月1日13时40分，被告人刘某某酒后、无证驾驶无号牌普通两轮摩托车沿抚松县万良镇万良大街由南向北行驶至“景泉白钢铁艺装饰”门前处，与相对方向荀某驾驶的吉EK81**号小型轿车相撞，造成刘某某受伤，两车损坏的交通事故。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，刘某某血液乙醇含量为201.05mg／100ml。另查明：被告人刘某某于2014年6月22日与被害人丛某某达成赔偿协议，给付丛某某经济损失人民币2000.00元。本院认为，被告人刘某某无证，醉酒驾驶无号牌普通两轮摩托车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。刘某某在犯罪过程中，造成自己受伤、车辆损坏的交通事故，在庭审中，认罪态度较好且系初犯，与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。根据刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，将其放至社会不致于再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币1,000.00元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢国君代理审判员  姚悦竹人民陪审员  李春丽二〇一四年九月二十八日书 记 员  宋 震
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异63号
异议人（被执行人）：谢秀梅，女，1968年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人：汤典勤。
申请执行人：何简开，女，1952年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：胡志成，男，1967年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：周惠泉，女，1968年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在执行被执行人谢秀梅等欠款纠纷案[案号：（2016）粤0606执962号、（2015）佛顺法执字第7424号恢字第1号]过程中，拟拍卖被执行人谢秀梅所有的位于广东省佛山市顺德区大良街道金榜社区金榜下街三座4××号房地产（产权证号0300119329，以下简称涉案房产）。异议人谢秀梅向本院提出执行异议，以涉案房产是其唯一住房为由请求本院停止拍卖或在变价款中参照当地房屋租赁市场平均租金标准留存八年的租金给异议人。本院依法立案审查。之后，异议人谢秀梅于2017年3月21日向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，异议人谢秀梅向本院申请撤回执行异议申请，系其在法律规定的范围内对自身民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人谢秀梅撤回执行异议申请。
审 判 长 周振祥
助理审判员 谭金宇
人民陪审员 尤惠璇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 窦舒婷
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第2208号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告陈锦萍。
被告四川利君房地产开发有限公司。
本院在审理原告陈锦萍诉被告利君房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈锦萍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”�规定，裁定如下：
准许原告陈锦萍撤回起诉。
本案受理费2300元，本院免收。
审判长 郭 鸣
二〇一五年九月二十二日
书记员 李国芬