北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行初字第1213号
原告邹蓓蕾，女，1980年5月26日出生。
委托代理人张立曼，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人任海峰，北京市京晟律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人祁红，男，区长。
委托代理人李琳，男。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告邹蓓蕾不服被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）2014年7月23日作出的京房政征字（2014）第02号《北京市房山区国有土地上房屋征收决定》（以下简称第02号《国有土地上房屋征收决定》），向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月8日受理后，于2014年10月10日向被告房山区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日、2014年12月8日公开开庭审理了本案。原告邹蓓蕾及其委托代理人张立曼、任海峰，被告房山区政府的委托代理人李琳、王炳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月23日，房山区政府依北京市基础设施土地整理储备有限公司（以下简称北京市基础设施公司）2014年2月11日提交的《轨道�通燕房线D地块土地储备整理项目国有土地上房屋征收申请书》（以下简称《国有土地上房屋征收申请书》）作出京房政征字（2014）第02号《北京市房山区国有土地上房屋征收决定》（以下简称第02号《国有土地上房屋征收决定》），并于当日在征收范围内进行了公告，该决定的主要内容是：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目工程符合公共利益需要，现做出国有土地上房屋征收决定；征收范围自规划顾八路站东侧至规划燕房线终点国有土地上房屋（不含化四家属区及化四安置地范围内国有土地上房屋）；签约期限是自2014年8月1日起至2014年8月31日，各被征收单位和个人应当积极配合房屋征收与补偿工作，按照征收补偿方案与房屋征收部门签订国有土地上房屋征收补偿协议，完成搬迁；征收实施单位为房山区政府房屋征收办公室委托城关街道办事处承担本项目房屋征收与补偿的具体实施工作；被征收人对本决定不服的，可在本决定公告之日起60日内依法向北京市人民政府申请行政复议，也可在本决定公告之日起3个月内向人民法院提起行政诉讼（附《轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》、《轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目国有土地上非住宅房屋征收补偿方案》、《城关街道办事处轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目国有土地上住宅房屋征收协议签订奖励实施细则》）。在法定举证期限内，被告房山区政府向本院提供并在庭审中出示了作出被诉具体行政行为的如下证据：1、2014年2月11日北京市基础设施公司提交的《国有土地上房屋征收申请书》；2、2013年11月27日北京市发展和改革委员会作出的京发改（2013）2534号《关于轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目核准的批复》；3、2013年8月28日北京市规划委员会作出的2013规条整字0039号《建设项目规划条件》及附图；4、2013年11月10日北京市国土资源局作出的京国土房预（2013）0057号《建设项目用地预审意见》；5、2014年3月14日房山区政府作出的房政函（2014）80号《关于对轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目做好组织房屋征收工作的通知》；6、2014年3月17日房山区政府房屋征收办公室作出的房征办字（2014）第03号《关于轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目国有土地上房屋征收范围内暂停事项公告》；7、2014年3月17日房山区政府房屋征收办公室分别向公安、工商、规划机关作出的《关于暂停办理轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目国有土地上房屋征收范围内有关事项的通知》；8、2014年3月17日房山区政府房屋征收办公室作出的《关于轨道交通燕�线C、D地块土地储备整理项目公开选择国有土地上房屋征收房地产价格评估机构的通知》；9、2014年5月16日房山区政府房屋征收办公室对各评估机构、被征收人作出的《关于轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目选定国有土地上房屋征收评估机构相关情况的通知》及评估机构名录；10、2014年5月18日房山区政府城关街道办事处作出的《关于轨道交通燕房线D地块化四社区、燕房路小区及站北路二号楼投票协商选定评估机构的情况说明》；11、2014年5月19日房山区政府房屋征收办公室作出的《关于组织公开摇号选定轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目房屋征收评估机构的通知》；12、2014年5月20日中华人民共和国北京市恒信公证处出具的（2014）京恒信内民证字第769号《公证书》及公证员制作的工作记录；13、2014年5月21日房山区政府房屋征收办公室作出的《关于选定轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目国有土地上住宅房屋征收评估机构公开摇号结果的通知》；14、2014年6月2日房山区政府房屋征收办公室与北京房兴土地房地产评估有限公司签订的《轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目国有土地上房屋征收委托评估协议》；15、2014年7月北京房兴土地房地产评估有限公司编制的《轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目燕房路区域国有土地上房屋征收评估技术方案》；16、2014年3月25日房山区政府房屋征收办公室作出的《燕房线土地储备项目（轨道交通用地）国有土地上房屋征收补偿方案》；17、2014年5月22日房山区政府房屋征收办公室作出的《燕房线土地储备项目（轨道交通用地）国有土地上房屋征收补偿方案》公开征求意见情况及根据公众意见修改情况说明；18、2014年7月23日房山区政府作出的第02号《国有土地上房屋征收决定》；19、2014年7月23日房山区政府房屋征收办公室公布的《轨道交通燕房线D地块土地储备项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》及《轨道交通燕房线D地块土地储备项目国有土地上非住宅房屋征收补偿方案》；20、房山区政府在征收范围内及在北京市城乡和住房建设委员会网站对第02号《国有土地上房屋征收决定》进行公告的照片；21、房山区政府房屋征收办公室作出的《房屋征收分户初步评估结果一览表》及公示现场照片；22、2013年11月28日北京市基础设施公司与北京市房山区财政局、北京市房山区轨道交通建设指挥部管理办公室、中国农业银行股份有限公司北京房山支行签订的《轨道交通燕房线土地储备开发资金监管协议》；23、2014年4月24日房山区政府房屋征收办公室作出的《房山区轨道交通燕房线社会稳定风险评估报告》。房山区政府以上述证据证明所作第02号《国有土地上房屋征收决定》事实清楚、程序合法、适用法律正确。
原告邹蓓蕾诉称：我是房山区政府2014年7月23日作出的第02号《国有土地上房屋征收决定》所涉及的房屋所有权人，房山区政府在未举行听证会和进行论证的情况下，于2014年7月23日单方作出并颁布《轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目国有土地上非住宅房屋征收补偿方案》。同样，在我们被征收人根本不了解计算依据的前提下，房山区政府于2014年7月23日单方公布了《轨道交通燕房线D地块土地储备整体项目燕房路区城国有土地上住宅房屋类似房地产市场价格公示》。房山区政府在程序不合法的前提下作出第02号《国有土地上房屋征收决定》，使我们无法与房山区政府签订征收补偿协议，故请求撤销房山区政府于2014年7月23日作出的第02号《国有土地上房屋征收决定》。原告邹蓓�在法定期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1、邹蓓蕾的房屋所有权证；2、房山区政府针对刘杰2014年8月27日公开“轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目资金证明文件”的申请作出的《登记回执》及《答复告知书》；3、房山区政府针对刘杰2014年8月27日公开“轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目社会稳定风险评估报告”的申请作出的《登记回执》及《答复告知书》；4、房山区政府针对刘杰2014年8月27日公开“轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目公开选择房地产评估机构的公告”、“轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目被征收人协商选定评估机构的文件”及“轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目被征收人协商选定房地产评估机构的通知”的申请分别作出的《登记回执》及《答复告知书》；5、房山区政府、北京市规划委员会分别针对刘杰2014年8月27日公开“2014年房山区土地利用总体规划”及“轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目的建设用地规划许可证及附图附件”的申请作出的《登记回执》及《答复告知书》，邹蓓蕾以上述证据证明轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目的征收补偿费用未足额到位、房山区政府作出第02号《国有土地上房屋征收决定》前未进行社会稳定风险评估、评估机构的选定不合法以及第02号《国有土地上房屋征收决定》不符合土地利用总体规划。
被告房山区政府辩称：一、因轨道交通燕房线项目建设需要，建设单位北京市基础设施公司于2014年2月11日提交了《国有土地上房屋征收�请书》、立项批复、规划批复、用地批复等材料，我机关经审查，该项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》的相关规定，属于房屋征收范畴，故第02号《国有土地上房屋征收决定》符合相关法律法规；二、我机关所作房屋征收工作的程序合法，按照相关法律法规要求，我区征收办在征收范围内发布了《征收范围内暂停事项公告》，并会同各相关部门共同拟定该项目《房屋征收补偿方案》，征求了被征收人的意见，公示期30天届满后，我机关针对被征收人的反馈意见对《房屋征收补偿方案》进行了修改、完善，并将《公开征求意见情况和根据公众意见修改情况说明》进行公布。同时，区征收办组织开展房地产价格评估机构选定工作，最终确定了相应评估机构承担该项目房屋征收评估工作，评估机构根据入户调查�况作出了分户初评结果，区征收办将分户初评结果在征收范围内予以公示。我机关依法履行上述程序后于2014年7月23日作出第02号《国有土地上房屋征收决定》，载明了房屋征收补偿方案、房屋征收四至范围、搬迁期限、征收实施单位、被征收人权利义务等有关事项，向社会进行公布。综上，我机关作出的第02号《国有土地上房屋征收决定》认定的事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回邹蓓蕾的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告房山区政府提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的法定形式，可以作为证据使用，且具有真实性、合法性、关联性，能够证明房山区政府所主张的证明目的。原告邹蓓蕾提交的证据1可证明其与第02号《国有土地上房屋征收决定》具有法律上的利害关系、具备原告主体资格，提交的其他证据与案件缺乏关联性，亦不能达到所主张的证明目的。
本院根据上述有效证据和当事人的有关陈述，查明如下事实：
2014年2月11日，北京市基础设施公司向房山区政府递交了《国有土地上房屋征收申请书》，以轨道交通燕房线的起点为房山线终点站，终点为燕化站，全长14.4公里，设车站8座，该线是实现“市委、市政府及'十二五'规划纲要的要求，到2015年全市轨道交通线网运营总里程应达到660公里目标”的重要组成部分，根据工程建设需要，现依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，该工程符合公共利益需要等为由，申请对轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目内国有土地上房屋实施征收。同时，北京市基础设施公司向房山区政府提交了2013年11月27日北京市发展和改革委员会作出的京发改（2013）2534号《关于轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目核准的批复》、2013年8月28日北京市规划委员会作出的2013规条整字0039号《建设项目规划条件》及附图、2013年11月10日北京市国土资源局作出的京国土房预（2013）0057号《建设项目用地预审意见》等文件。
2014年3月14日，房山区政府作出房政函（2014）80号《关于对轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目做好组织房屋征收工作的通知》，同年3月17日房山区政府房屋征收办公室又分别作出房征办字（2014）第03号《关于轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目国有土地上房屋征收范围内暂停事项公告》及向公安、工商、规划机关作出《关于暂停办理轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目国有土地上房屋征收范围内有关事项的通知》，发布了《关于轨道交通燕房线C、D地块土地储备整理项目公开选择国有土地上房屋征收房地产价格评估机构的通知》。同年5月16日至19日期间，房山区政府房屋征收办公室、房山区政府城关街道办事处分别作出《关于轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目选定国有土地上房屋征收评估机构相关情况的通知》及评估机构名录、《关于轨道交通燕房线D地块化四社区、燕房路小区及站北路二号楼投票协商选定评估机构的情况说明》、《关于组织公开摇号选定轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目房屋征收评估机构的通知》。同年5月21日，经公证机构的公证，房山区政府房屋征收办公室公布了房屋征收评估机构公开摇号结果。
2014年6月2日，房山区政府房屋征收办公室与北京房兴土地房地产评估有限公司签订《轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目国有土地上房屋征收委托评估协议》，北京房兴土地房地产评估有限公司编制了《轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目燕房路区域国有土地上房屋征收评估技术方案》。房山区政府房屋征收办公室在收集、归纳了被征收人对《燕房线土地储备项目（轨道交通用地）国有土地上房屋征收补偿方案》提出的意见后，针对被征收人提出的要求现房安置、希望增加产权调换系数、产权调换房屋必须是大产权商品房等八个问题作出了书面答复。
2014年7月23日，房山区政府作出的第02号《国有土地上房屋征收决定》，并在征收范围内及北京市城乡和住房建设委员会的官方网站上对第02号《国有土地上房屋征收决定》分别进行了张贴和公布。当日，房山区政府房屋征收办公室公布了《轨道交通燕房线D地�土地储备项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》及《轨道交通燕房线D地块土地储备项目国有土地上非住宅房屋征收补偿方案》。同年8月6日，房山区政府房屋征收办公室还对《房屋征收分户初步评估结果一览表》进行了公示。
另查明，为确保轨道交通燕房线土地储备开发项目房屋征收及征地拆迁资金的安全高效使用，确保专款专用，北京市基础设施公司与北京市房山区财政局、北京市房山区轨道交通建设指挥部管理办公室、中国农业银行股份有限公司北京房山支行于2013年11月28日签订了《轨道交通燕房线土地储备开发资金监管协议》。同年4月24日，房山区政府房屋征收办公室在入户调查、了解社情民意及广泛听取意见和建议后作出了《房山区轨道交通燕房线社会稳定风险评估报告》。
本院认为，依据�国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款之规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告房山区政府具有对本行政区域内国有土地上的房屋作出征收决定的职权。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）项及参照《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》第三条的规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定；为了公共利益需要征收房屋的，由建设单位向建设项目所在地区县人民政府提出征收申请，并提交项目批准文件、规划意见、土地预审意见等文件。经审查，房山区政府收到北京市基础设施公司提交的2013年11月27日北京市发展和改革委员会作出的京发改（2013）2534号�关于轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目核准的批复》、2013年8月28日北京市规划委员会作出的2013规条整字0039号《建设项目规划条件》及附图、2013年11月10日北京市国土资源局作出的京国土房预（2013）0057号《建设项目用地预审意见》等文件后，经审核，认为涉案项目符合相关规划，属于由政府组织实施的交通基础设施建设项目，符合本市优先发展公共交通、实现绿色出行的公共利益需要，具备进行国有土地上房屋征收的条件，具有相应的依据；同时，房山区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》的规定，发布了暂停公告、拟定了征收补偿方案并征求了相关被征收人的意见、依程序选定了房地产价格评估机构、公布了有关房屋调查结果、进行了社会稳定风险评估、提供了开发资金监管协议。关于房山区政府未提供金融机构出具的资金证明的问题属工作程序中存在的瑕疵，在今后工作中应当予以改正，但该瑕疵未影响邹蓓蕾的实体权益，不足以导致第02号《国有土地上房屋征收决定》因违法而被撤销。综上，原告邹蓓蕾所提诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告邹蓓蕾的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邹蓓蕾负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
人民陪审员 吕洪涛
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 高 欢