wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第34号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人游某某。
被告人吴某甲。
星子县人民检察院以星检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人游某某、吴某甲犯诈骗罪，于2015年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。星子县人民检察院指派代理检察员刘晓丽出庭支持公诉。被告人游某某、吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控，2013年上半年的一天，由于赌博输钱，被告人游某某与绰号为“癞痢”的男子（另案处理）商量决定购买摇控赌具骗取钱财，游某某通过星子县汽车站粘贴出售操控的牌九桌、牌九、摇控器、骰子等配套赌具，在九江市租赁了配套使用的手机和耳机进行诈骗。具体事实如下：
1、2013年7月的一天上午，游某某叫“癞痢”开车带其及特制桌子、骰子和遥控器运至星子县天龙宾馆分部，其在该宾馆开了一间房，把桌子放好后，电话联系被告人吴某甲叫其过来合伙打牌九，将可以遥控骰子及其桌子的属性告诉了吴某甲，赢了钱由游某某、吴某甲、“癞痢”三人平分。后游某某电话联系被害人彭某和“敏敏”至该宾馆打牌九，游某某、吴某甲、彭某、“敏敏”四人用牌九、特制的桌子、骰子赌博，“癞痢”在旁边看，游某某操作藏在衣服口袋里的遥控器，遥控器上有AB键，丢骰子时按A键，两个骰子停下来是一个2点一个4点，加起来6点，按B键，两个骰子停下来是一个3点一个5点，加起来8点，这样可以控制坐庄时摸牌的顺序，结合在牌九上做的记号可以拿到想要的牌，从而赢得牌局。在这次赌局中，游某某、吴某甲、“癞痢”三人骗取彭某人民币21000元，后三人将钱平分。
2、2013年11月22日下午，游某某、吴某甲、胡某某（另案处理）在星子县天龙宾馆分部一客房使用第二次购买的牌九桌、牌九、骰子等配套操控赌具与彭某、吴某乙等人赌博，游某某、吴某甲、胡某某三人合伙，赢钱平分。游某某等三人通过同样的方式骗取彭某人民币15300元（其中向吴某甲借了13000元，吴某甲抽取了500元）。快结束时，彭某感觉骰子等赌具有问题，遂当游某某等人的面，将骰子砸开，发现骰子里面有磁铁一类的异物，游某某等人发现此事败露，遂借机跑掉。半小时后，彭某在星子县白鹿加油站附近找到游某某和胡某某，要求处理骗钱一事。当天下午，游某某、吴某甲、胡某某三人还了15000元给彭某，并表示当天牌场上彭某借吴某甲的13000元不需偿还，最后由游某某向彭某出具了一张欠条。约10天后，游某某等三人又归还了彭某20000元。
2013年12月19日，游某某被星子县公安局民警传唤到案，2014年2月24日，吴某甲主动至星子县公安局投案，两人均对以上事实供认不讳，赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人游某某、吴某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、受案登记表、归案说明、常住人口信息、物证及照片、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某某、吴某甲以非法占有为目的，于2013年伙同他人利用可操控的骰子进行赌博，骗取被害人彭某人民币36300元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人游某某在犯罪中起主要作用，是主犯；被告人吴某甲系从犯，应从轻处罚。被告人游某某归案后，如实交代其罪行，可从轻处罚；被告人吴某甲有自首情节，可从轻处罚。两被告人在案发前将诈骗财物退还给被害人，可从宽考虑。在审理过程中，本院委托星子县司法局对两被告人进行社会调查，该局经调查建议对两被告人适用非监禁刑。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人游某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金2000元（已缴纳）；
二、被告人吴某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、随案移送的牌九一副、骰子二粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一五年五月二十五日
书记员 高辛冉
桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第34号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人梁森，曾用名梁贵生。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2015]18号起诉书指控被告人梁森犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员周晖出庭支持公诉，被告人梁森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月1日11时许，被告人梁森携带卡刀（经鉴定为管制刀具）等作案工具驾驶电动车窜至桂林市七星区漓江路香格里拉花园小区6栋楼下停车场，利用随身携带的剪刀等工具盗窃被害人彭某1停放在该处的一辆白色电动车上的四个电瓶（经鉴定价值人民币270元）。得手后驾车行至该小区4栋楼下停车场出入口时被小区保安抓获。案发后，所盗电瓶已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人梁森在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍证明，抓获经过及情况说明，桂林市公安局七星分局星公行罚决字（2014）01359号行政处罚决定书，桂林市叠彩区人民法院（2002）叠刑初字第61号刑事判决书，释放证明书，证人廖某、李某的证言，被害人彭某1的报案及陈述，被告人梁森的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2014）11-9号涉案物品价格鉴定结论书，桂林市公安局七星分局星公（治）刀字（2014）第141105号管制刀具认定书，鉴定意见通知书，被告人梁森辨认作案现场的笔录及指认作案现场、作案工具、赃物的照片，当场检查笔录，收缴物品清单，发还清单，作案现场视频光碟一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁森以非法占有为目的，携带凶器盗窃公民财物，价值人民币270元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁森犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁森犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2015年4月30日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一五年一月十三日
书记员 严永超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第34号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人梁某。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2015）18号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员周晖出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月1日11时许，被告人梁某携带卡刀（经鉴定为管制刀具）等作案工具驾驶电动车窜至桂林市七星区漓江路某某花园小区6栋楼下停车场，利用随身携带的剪刀等工具盗窃被害人彭某某停放在该处的一辆白色电动车上的四个电瓶（经鉴定价值人民币270元）。得手后驾车行至该小区4栋楼下停车场出入口时被小区保安抓获。案发后，所盗电瓶已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍证明，抓获经过及情况说明，桂林市公安局七星分局星公行罚决字（2014）01359号行政处罚决定书，桂林市叠彩区人民法院（2002）叠刑初字第61号刑事判决书，释放证明书，证人廖寿年、李韩斌的证言，被害人彭某某的报案及陈述，被告人梁某的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2014）11-9号涉案物品价格鉴定结论书，桂林市公安局七星分局星公（治）刀字（2014）第141105号管制刀具认定书，鉴定意见通知书，被告人梁某辨认作案现场的笔录及指认作案现场、作案工具、赃物的照片，当场检查笔录，收缴物品清单，发还清单，作案现场视频光碟一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，携带凶器盗窃公民财物，价值人民币270元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2015年4月30日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一五年一月十三日
书记员 严永超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第34号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人梁森
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2015]18号起诉书指控被告人梁森犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员郝江南出庭支持公诉，被告人梁森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月1日11时许，被告人梁森携带卡刀（经鉴定为管制刀具）等作案工具驾驶电动车窜至桂林市七星区漓江路香格里拉花园小区6栋楼下停车场，利用随身携带的剪刀等工具盗窃被害人彭某1停放在该处的一辆白色电动车上的四个电瓶（经鉴定价值人民币270元）。得手后驾车行至该小区4栋楼下停车场出入口时被小区保安抓获。案发后，所盗电瓶已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人梁森在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍证明，抓获经过及情况说明，桂林市公安局七星分局星公行罚决字（2014）01359号行政处罚决定书，桂林市叠彩区人民法院（2002）叠刑初字第61号刑事判决书，释放证明书，证人廖某、李某的证言，被害人彭某1的报案及陈述，被告人梁森的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2014）11-9号涉案物品价格鉴定结论书，桂林市公安局七星分局星公（治）刀字（2014）第141105号管制刀具认定书，鉴定意见通知书，被告人梁森辨认作案现场的笔录及指认作案现场、作案工具、赃物的照片，当场检查笔录，收缴物品清单，发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁森以非法占有为目的，携带凶器盗窃公民财物，价值人民币270元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁森犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁森犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月1日起至2015年4月30日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一五年一月十三日
书记员 严永超
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）杭上行初字第31号
原告夏浩明。
原告夏丽娟。
被告杭州市拱墅区城市管理行政执法局。
法定代表人詹建敏。
委托代理人张沈芳。
委托代理人施斌。
第三人杭州市小河直街历史文化街区管理委员会。
法定代表人汤黎明。
委托代理人徐巍。
原告夏浩明、夏丽娟诉被告杭州市拱墅区城市管理行政执法局房屋拆除行政争议一案，经杭州市中级人民法院指定由本院管辖。本院于2010年4月15日受理后，依法组成合议庭，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知杭州市小河直街历史文化街区管理委员会为第三人参加诉讼。2010年5月26日公开开庭审理了本案。原告夏丽娟，被告杭州市拱墅区城市管理行政执法局的委托代理人张沈芳、施斌，第三人杭州市小河直街历史文化街区管理委员会的委托代理人徐巍到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审限至2010年10月15日。本案现已审理终结。
原告夏浩明、夏丽娟诉称，2007年11月27日被告公然挑衅中华人民共和国的法律，对原告私有的合法经营房屋进行了强制拆除。原告认为，被告无视、藐视国家法律的尊严，在拱墅区政府的直接授意下强行将公民的合法房屋夷为平地，是典型的权大于法的表现，其行为直接涉嫌违反《中华人民共和国宪法》第十三条、第三十九条、《土地管理法》第十三条、《民法通则》第七十五条、《物权法》、《行政许可法》、《刑法》第二百零七条等等条款。为此，原告为维护国家法律的尊严、为保护自身的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第十四条，分别在2009年10月21日、11月11日和2010年1月19日依法向杭州市中级人民法院提起行政诉讼，中级人民法院在2010年3月10日开庭审理，原告根据庭审时法官释明，该案被告不应该为拱墅区人民政府，应该为拱墅区城市管理行政执法局，所以，现原告将被告改为拱墅区城市管理行政执法局。请求确认被告在2007年11月27日组织采取对原告私有的、合法的经营用房，实施强制拆除行为违法。
被告杭州市拱墅区城市管理行政执法局辩称，一、2007年11月27日实施的行为符合法律法规的要求。对原告坐落于本市长征桥路2号的房屋，2007年10月18日拱墅区人民政府作出了《责令期限搬迁决定书》［杭拱政限搬决字第（2007）011号］，责令原告自决定书送达之日起三日内自行搬迁腾空长征桥路2号房屋。但原告并未自觉履行。杭州市拱墅区人民政府根据《杭州市人民政府关于〈杭州市历史文化街区和历史建筑保护办法〉有关搬迁安置问题的答复意见》的规定，于2007年11月6日作出《责令实施行政强制搬迁决定书》［杭拱政强搬字（2007）第46号］，决定由我局依法对其实施行政强制搬迁。据此，我局于11月13日对原告作出《房屋强制搬迁通知书》（拱城法强搬通字（2007）第46号），要求原告必须在2007年11月23日前完成搬迁。同年11月20日，我局作出《房屋强制搬迁公告》（拱城法强搬公字（2007）第46号），再次通知原告于23日前完成搬迁，逾期仍不搬迁的本机关将予以强制搬迁。11月27日我局依法对原告的房屋实施行政强制搬迁。二、2007年11月27日我局实施的是行政强制“搬迁行为”。我局依据《杭州市人民政府关于〈杭州市历史文化街区和历史建筑保护办法〉有关搬迁安置问题的答复意见》的规定和拱墅区人民政府作出的《责令实施行政强制搬迁决定书》［杭拱政强搬字（2007）第46号］，依法对原告坐落于本市长征桥路2号房屋实施行政强制搬迁。之后，该房屋移交杭州市小河直街历史文化街区管理委员会。因此，我局只是实施了行政强制“搬迁行为”，而不是诉状所陈述的实施了“强制拆除”行为。三、原告的起诉缺乏事实根据。原告提供的证据-2007年11月6日作出的《房屋强制搬迁通知书》（杭城法搬迁通拱字（2007）第46号在行政赔偿一案中质证过），已于2007年11月12日撤销，且答辩人并未依照该通知书实施。本案原告仅仅根据已经撤销的《房屋强制搬迁通知书》（杭城法搬迁通拱字（2007）第46号）提起诉讼，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（三）项的规定。因此，原告的起诉缺乏事实根据。综上所述，本案事实清楚、证据充分、符合法定程序，原告的起诉缺乏事实根据，请求法院驳回起诉。
第三人杭州市小河直街历史文化街区管理委员会未提交书面意见，在庭审中述称，同意被告意见，原告的房屋由被告强制搬迁腾空后，立即移交给了我们，我们委托施工队对房屋进行了拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……”。本案中，原告诉请要求确认被告在2007年11月27日组织采取对其所有的房屋实施强制拆除的行为违法，但并未提供能够证明被告实施了上述行为的证据。案涉证据及被告和第三人的陈述表明，2007年7月19日，杭州市拱墅区人民政府颁布（2007）第6号《房屋搬迁公告》，批准第三人在杭州市小河直街开展小河直街历史文化街区二期工程小河直街风貌协调区的改造工作，并实施搬迁。原告所有的房屋在搬迁红线范围内。2007年11月27日，被告根据杭州市拱墅区人民政府的《责令实施行政强制搬迁决定书》，对原告的房屋实施了行政强制搬迁。该房屋腾空后，即移交给了第三人，由第三人委托他人进行了拆除。故原告的起诉缺乏事实依据，依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告夏浩明、夏丽娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 魏 航
审 判 员 沈 娜
人民陪审员 韩小玲
二〇一〇年十月八日
书 记 员 王莉萍
辽宁省义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0727行审16号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。
法定代表人王维彬，系该局局长。
委托代理人王某、刘某某，系该局工作人员。
被执行人义县城关乡一僮书店，住所地义县。
经营者佟某某。
申请执行人义县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行义县城关乡一僮书店未缴纳土地年租金一案于2016年7月28日作出的义国土罚字（2016）第081号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义国土罚字（2016）第081号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，义县城关乡一僮书店存在未缴纳2016年土地年租金的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，义县城关乡一僮书店在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2017年4月7日向本院申请强制执行。
本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土罚字（2016）第081号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对义县国土资源局作出的义国土罚字（2016）第081号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 于 博
代理审判员 赵思含
人民陪审员 郑丽敏
二〇一七年四月十二日
书 记 员 洪石东
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0727行审16号申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。法定代表人王维彬，系该局局长。委托代理人王某、刘某某，系该局工作人员。被执行人义县城关乡一僮书店，住所地义县。经营者佟某某。申请执行人义县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行义县城关乡一僮书店未缴纳土地年租金一案于2016年7月28日作出的义国土罚字（2016）第081号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义国土罚字（2016）第081号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，义县城关乡一僮书店存在未缴纳2016年土地年租金的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，义县城关乡一僮书店在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2017年4月7日向本院申请强制执行。本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土罚字（2016）第081号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对义县国土资源局作出的义国土罚字（2016）第081号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  于 博代理审判员  赵思含人民陪审员  郑丽敏二〇一七年四月十二日书 记 员  洪石东
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初130号
原告曲靖中力机电设备有限公司。
法定代表人黄建龙，系该公司执行董事。
委托代理人王洪丽、刘乐，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。
被告沾益县鑫福有限公司。
法定代表人余崧华，系该公司董事长。
委托代理人廖官平，男，汉族，1976年12月4日生，麒麟区人，公司职工。特别授权代理。
委托代理人李明，云南泽典律师事务所律师，特别授权代理。
原告曲靖中力机电设备有限公司诉被告沾益县鑫福有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理。依法由代理审判员张洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲靖中力机电设备有限公司的委托代理人王洪丽、刘乐，被告沾益县鑫福有限公司的委托代理人廖官平、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲靖中力机电设备有限公司诉称，2011年至2014年期间，被告沾益县鑫福有限公司持续向原告购进电位器、电阻器、碳刷、空开等机电设备货物，与原告之间一直存在买卖合同关系。2013年2月之前，被告尚能对货款进行滚动结算，但自2013年2月24日后，被告因资金紧张，所购货物一直未向原告支付货款。2014年10月11日，经结算，被告尚欠原告货款252481.30元。为此，被告于2014年11月5日向原告出具了对账单，确认了下欠原告货款金额。但其后经原告多次催要，被告一直未偿还所欠货款。请求判令被告向原告支付货款人民币252481.30元，并向原告支付自2014年11月5日至2016年1月4日止的违约金18823元，（合计271304.30元）以及2016年1月4日起按所欠货款日万分之一点七五计算至货款结清之日止的违约金；判令被告承担本案诉讼费。
被告沾益县鑫福有限公司辩称，原告所诉欠款252481.30元是事实，我公司并非恶意拖欠，公司目前确实困难，希望原告能够让公司延期付款，因双方未签订买卖合同，未约定违约金，故关于违约金的诉请不应支持。
原告曲靖中力机电设备有限公司为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，欲证实原告的诉讼主体资格。
2、《沾益县鑫福有限公司购进材料结算单》、《对账单》各1份，欲证实原、被告之间的买卖合同关系，以及经结算被告尚欠原告货款252481.30元的事实。
经质证，被告沾益县鑫福有限公司的委托代理人廖官平、李明对原告提交的上述证据均无异议。本院认为，原告曲靖中力机电设备有限公司提交的证据来源合法，与本案有直接的关联，且被告沾益县鑫福有限公司亦无异议，能够证实待证事实，予以采信。
被告沾益县鑫福有限公司向本院提交了营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，欲证实被告的诉讼主体资格。
经质证，原告曲靖中力机电设备有限公司的委托代理人王洪丽、刘乐对被告提交的上述证据无异议。本院认为，被告沾益县鑫福有限公司提交的证据来源合法，原告曲靖中力机电设备有限公司亦无异议，能够证实待证事实，予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年至2014年期间，被告沾益县鑫福有限公司持续向原告曲靖中力机电设备有限公司购进电位器、电阻器、碳刷、空开等机电设备货物。2014年10月11日原告曲靖中力机电设备有限公司向被告沾益县鑫福有限公司出具《沾益县鑫福有限公司购进材料结算单》，2014年11月5日被告沾益县鑫福有限公司向原告曲靖中力机电设备有限公司出具《对账单》，经双方结算，被告沾益县鑫福有限公司截止2014年10月尚欠原告曲靖中力机电设备有限公司货款252481.30元，至今该笔货款未支付。
本院认为，本案原告曲靖中力机电设备有限公司与被告沾益县鑫福有限公司虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供应了机电设备，被告支付了部分货款，可认定双方之间的买卖合同关系成立并生效。被告沾益县鑫福有限公司作为买受人在双方进行了结算后，未按约定的数额支付价款，其应当承担继续履行合同义务的违约责任。故原告曲靖中力机电设备有限公司请求被告沾益县鑫福有限公司支付下欠货款252481.30元的理由成立，予以支持。关于被告沾益县鑫福有限公司是否应支付违约金的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，本案原、被告双方未签订买卖合同，在双方的结算单及对账单上亦没有约定所欠货款的支付期限，故原告曲靖中力机电设备有限公司请求被告沾益县鑫福有限公司支付自2014年11月5日至2016年1月4日止的违约金的理由依据不足，不予支持。原告曲靖中力机电设备有限公司请求被告沾益县鑫福有限公司支付自2016年1月4日起至货款结清之日止的违约金的主张成立，本院予以支持，违约金按银行同期贷款逾期罚息计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由被告沾益县鑫福有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告曲靖中力机电设备有限公司货款人民币252481.30元及该款自2016年1月4日起至货款结清之日止的违约金（按银行同期贷款逾期罚息计算）。
二、驳回原告曲靖中力机电设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2685元（已减半收取），由被告沾益县鑫福有限公司负担。
负有义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。
代理审判员 张洁
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 付娟
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初135号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人缪某某，男，汉族，中共党员，高中文化，因本案于2016年4月18日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人缪某某犯贪污罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴文珍出庭支持公诉，被告人缪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，经东源县义合镇高楼村委会申请，驻村扶贫单位广东粤财投资控股有限公司（下称“粤财公司”）承诺下拨10万元扶贫资金给高楼村委会用于建设久社河堤及高楼村道绿化工程（下称“绿化工程”）。2015年3月5日，被告人缪某某与河源市南芳园林绿化工程有限公司（下称“南芳公司”）签订绿化工程建设合同。3月6日，南芳公司又与被告人外甥杜某某签订绿化工程转包合同。之后由被告人经手将相关材料备齐提交给镇财政所。2015年4月24日，镇财政所将粤财公司下拨的10万元绿化工程扶贫款转入高楼村委会账户，同日由被告人经手将该款转账到南芳公司账户。同月27日，南芳公司扣除管理费5000元后，将余款9.5万元转账至由被告人提供的杜某某个人账户，当天，杜某某将该9.5万元取出现金交由被告人。被告人收取该9.5万元后，并未入村账。
2015年11月，东源县纪委就义合镇高楼村的绿化工程等进行调查时，被告人缪某某唆使南芳公司法人代表罗某某和其外甥杜某某向调查人员作虚假证明，隐瞒9.5万元已在其手的事实。
2016年2月1日，被告人缪某某与罗某某协商，由其从村委会账户取出6.7万元现金在义合镇街镇交予罗某某，同日，再由罗某某在南芳公司转账6.7万元至高楼村委会账户，过了几天，被告人又向罗某某提供部分单据，并授意罗某某以3.3万元支出在南芳公司进行虚假出账，从而制造绿化工程扶贫款一直在南芳公司账户的假象。经调查核实，被告人经手高楼村绿化工程的实际开支为31758元，其中2014年及2015年高楼村绿化工程种植费用共21956元、开具绿化工程发票完税支出4802元、支付南芳工程管理费5000元。
综上所述，被告人缪某某故意隐瞒绿化工程的真实开支，并以南方公司承建绿化工程的名义虚假报账10万元，套出现金，除实际支出31758元外，将绿化工程扶贫款68242元非法占为已有。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的立案决定书，证人罗某某、杜某某的证言、高某某、高某1、赖某1、高某2、叶某某、李某某、缪某1、高某3、高某4、曾某某、缪某2、高某5、丘某某、邱某1、温某某、魏某、袁某某、揭某某的证言，会议记录、记账凭证、财务支出凭据、结算业务委托书、预算拨款凭证、收款回单、专项资金拨付申请表、合同书、协议书、取款凭证等票据材料，河源市南芳园林绿化工程有限公司出具的虚假的《关于缪某某前来我公司结算绿化工程时间的情况说明》，被告人的供述与辩解及其身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某某在担任东源县义合镇高楼村委会副主任期间，利用其负责村委报账的职务便利，套取粤财公司帮扶高楼村的绿化工程资金10万元，其中将68242元非法占为已有，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。鉴于被告人缪某某能认罪服法，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人缪某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年四月十八日起至二○一七年十月十七日止。罚金100000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年九月七日
书 记 员 彭碧桃
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40296号
申请执行人：天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被执行人：郝荣耀，女，1968年1月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初45018号民事判决书，于2017年2月12日向被执行人郝荣耀发出执行通知书，责令被执行人郝荣耀履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郝荣耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郝荣耀在中国工商银行股份有限公司河南省平顶山锦绣支行（账号：）存款人民币477.66元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员。
定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一七年二月二十日
书记员 李合权
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初10433号
原告：汉华易美（天津）图像技术有公司，住所地天津市武清开发区。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈震，广东科德律师事务所律师。
被告：广州金砖信息技术有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黎汉新。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘运利。
本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有公司诉被告广州金砖信息技术有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有公司负担。
审判长 童宙轲
审判员 胡文远
审判员 邓昭君
二〇一七年七月十七日
书记员 汪 萍
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执202号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司隆安县支行，住所地：隆安县城厢镇城西路17号，组织结构代码：67500701-6。
代表人麦丽红，系该支行主管副行长。
委托代理人覃延奇，该支行员工。
委托代理人宋保龙，该支行员工。
被执行人周宏明，男，1972年12月2日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人葛超萍，女，1983年1月8日出生，壮族，住广西隆安县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司隆安县支行与被执行人周宏明、葛超萍金融借款合同纠纷一案中，向被执行人周宏明、葛超萍发出执行通知书，责令被执行人周宏明、葛超萍在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人已经按执行通知书的要求履行义务完毕。被执行人已将执行款49717.6元交到本院账户，现已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
隆安县人民法院（2014）隆民二初字第275号民事判决书执行并完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 韦 革
审判员 黄日强
二〇一六年六月一日
书记员 黄燕妃
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第531号
原告张某甲，男，生于1949年3月5日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
原告景某某，女，生于1950年5月3日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
二原告共同委托代理人史岚，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。
被告巨某甲，男，生于1997年5月23日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，在校学生。
法定代理人巨某乙，男，生于1970年8月15日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托代理人巨某丙，男，生于1966年1月26日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，住绵阳市涪城区。系巨某甲二爸。
委托代理人王小林，梓潼县法律援助中心律师。
原告张某甲、景某某与被告巨某甲共有财产分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史晋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史岚，被告委托代理人巨某丙、王小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、景某某诉称：2014年1月30日，原告之女张某乙因交通事故死亡。经协商，与肇事方达成了一致赔偿协议和补偿协议，共计金额110万元。现被告的法定监护人巨某乙拒绝履行赔偿协议和补偿协议中原告应该分得的部分。原告特诉至法院，请求：1、依法分割（原告之女、被告之母）张某乙的死亡赔偿金88万元，补偿款22万元，共计110万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告巨某甲辩称：1、应该分配的款项很清楚，所谓的家庭困难金实际上是被告还在读书学习的困难补助金，应该是被告一个人的款，原告要求分割这三十万的助学补偿应驳回；2、处理丧葬事宜花费了55001元。
经审理查明：2014年1月30日原告之女张某乙因交通事故死亡，车方赔付给二原告和张某乙之子巨某甲死亡赔偿金406140元，丧葬费18962元、交通费2000元、误工费3000元、被扶养人生活费（父亲张某甲34883.55元，母亲景某某42933.6元，子巨某甲15050元）92867.15元、家庭困难补助金357030.85元，补偿金220000元，合计110000元。被告方已支出安葬费55001元。
以上事实，有原、被告陈述、赔偿协议书，经庭审举证、质证、认证，并在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告获得的张某乙死亡赔偿金406140元，因原、被告都是第1顺序继承人，可平均分配，人平135380元；家庭困难补助金357030.85元和补偿金220000元，因二原告已年老，已经无劳动能力，应分得部分困难补助金和补偿金，二原告分得（42%）242352.96元，被告分得（58%）334677.89元；被扶养人生活费因赔偿项目有明确划分，故原、被告应各分得获偿的部分，即：原告张某甲34883.55元，原告景某某42933.60元，被告巨某甲15050元；其余的赔偿款（丧葬费18962元、交通费2000元、误工费3000元），二原告分得11981元，被告分得11981元；安葬张某乙的费用55001元，原告负担27500.50元，被告负担27500.50元。综上，二原告分得死亡赔偿金270760元，被扶养人生活费77817.15元，困难补助金和补偿金242352.96元，交通费、误工费、丧葬费11981元，合计602911.11元；二原告负担安葬费27500.50元。被告巨某甲分得死亡赔偿金135380元，被扶养人生活费15050元，家庭困难补助金和补偿金334677.89元，交通费、误工费、丧葬费11981元，合计497088.89元；支付安葬费27500.50元。参照《中华人民共和国继承法》第十条，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、原告张某甲、景某某分得各项赔偿款602911.11元，支付安葬费27500.50元；
二、被告巨某甲分得各项赔偿款497088.89元，支付安葬费27500.50元。
案件受理费14700元，减半收取7350元，原告张某甲、景某某负担4900元，被告巨某甲负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 史 晋
二〇一四年四月二十七日
书记员 熊秋艳
附：适用法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临新民初字第95号
原告王某某，女，1989年11月27日出生。
被告贺某某，男，1987年8月17日出生。
委托代理人李梅喜，临洮县新添镇法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员赵进荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告贺某某及其委托代理人李梅喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍于2013年4月16日登记结婚，2014年3月8日生育男孩贺某甲。因婚前缺乏了解，婚后发现被告性情粗野、脾气暴躁，经常因琐事辱骂、殴打原告。2014年腊月13日，双方再次发生矛盾后，原告外出打工至今，致使夫妻感情完全破裂。现起诉，请求离婚等。
被告贺某某辩称：夫妻感情没有破裂，还能继续共同生活，不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告贺某某经人介绍相识不久，于2013年农历2月8日在贺某某家按习俗举行婚礼，2013年4月16日在临洮县民政局补办结婚登记，2014年3月8日生育男孩贺某甲。原、被告婚后与被告父母亲同家生活。共同生活期间，原、被告虽因琐事曾经发生过矛盾，但夫妻感情尚可。2014年腊月13日，原、被告因琐事发生打架后，原告返还娘家未归，双方分居。分居期间，孩子贺某甲随被告生活。原告王某某于2015年3月9日向本院起诉，请求离婚等。
认定上述事实的证据有：
1．原、被告身份证、户口簿复印件，证实原、被告及其孩子的基本情况。
2．原、被告的结婚证，证实原、被告的结婚时间、及其婚姻关系合法有效。
3．临洮县新添镇计划生育办公室的证明，证实原、被告婚后生育一个孩子的事实。
4.原、被告的陈述，陈述了婚姻基础、生育子�情况、夫妻感情情况等。
以上证据经举证、质证，原、被告无异议。上列证据相互印证、足以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的法定要件。本案中，原告起诉离婚，被告认为夫妻感情没有破裂而不同意离婚；且原、被告婚后生有孩子。现原告虽然提出离婚，但其无确实充分的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，理由不充分，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
对原告王某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告王某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵进荣
二〇一五年三月三十一日
书记员 田小红
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第775号
原告魏某甲。
委托代理人安占明，河北封龙律师事务所律师。
被告董某某。
委托代理人刘素慧，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告魏某甲与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其代理人安占明、被告董某某及其代理人刘素慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告魏某甲诉称，2005年原被告经人介绍认识，后确立恋爱关系。在未办理结婚登记的情况下开始同居生活。2006年3月14日生育一女，取名魏某乙。2007年2月2日，原被告在元氏县民政局办理结婚登记。因原被告均系再婚，婚姻基础不好，共同生活期间发现两个人脾气性格不合，因而经常生气不断。婚后一直未建立起夫妻感情。就离婚一事多次协商未果。2014年9月2日，原告提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。然判决至今，原被告根本无和好可能。原告认为双方感情已达确已破裂之程度。特再次起诉，请求判决原被告离婚、婚生女儿随原告生活。
被告董某某辩称，不同意离婚。原被告并非没有感情，共同生活期间相处融洽，感情一直很好。只是在2014年4月份，原告因为有了外遇，双方经常因此事争吵，原告在2014年9月起诉离婚时双方还居住在一块，并没有分居。法院判决不准离婚后，双方仍然在一起居住。2015年初被告因病住院，原告在医院照顾，并且表示今后好好过日子，不再闹离婚。可以给和第三者仍然藕断丝连，他们之间一联系，原告就又有了离婚的念头。原告起诉离婚前，双方仍然住在一块，没有分居，说明原被告之间的感情并没有破裂，希望判决不准离婚。如果原告坚决要求离婚，被告要求孩子随被告生活，原告负担抚养费。双方从2014年4月份闹离婚开始，原告就没有负担过孩子的抚养费，请求法院判决孩子的抚养费从2014年5月开始。双方离婚的原因是因为原告的婚外情所引起，原告系过错方，请求判决原告判处被告精神抚慰金10万元。要求分割夫妻共同财产、原告负担因被告住院医疗费和这两年为生活所欠债务5万元。
经审理查明，原被告于2005年经人介绍认识，后在未办理结婚登记的情况下开始同居生活。2006年3月14日生育女儿魏某乙，现随被告生活。2007年2月2日，原被告在元氏县民政局办理结婚登记，领取了结婚证。2014年9月2日，原告以感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，2014年10月22日本院作出（2014）元民一初字第01018号民事判决书，判决不准原被告离婚。被告董某某于2015年2月14日至3月6日因腰椎间盘突出症，在元氏县中医院住院治疗20天。出院后，元氏县中医院出具诊断证明：继续门诊治疗，建议全休三个月。现原告魏某甲再次提起离婚诉讼。
上述事实，有原被告的结婚证、魏某乙的户口证明、本院（2014）元民一初字第01018号民事判决书、被告的住院病历、诊断证明及庭审笔录予以佐证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，2014年原告曾以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后，双方无和好迹象，现原告再次起诉，且坚决要求离婚，被告虽表示不同意离婚，但也不再坚持，应认为原、被告的夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。原、被告生育的女儿魏某乙现随被告生活，为保持孩子稳定的生活环境，从有利于子女健康成长的角度考虑，女儿随被告生活为宜，抚养费原告应当负担，结合被告的实际情况和当地生活水平，抚养费以每月500元为宜，给付至魏某乙独立生活。夫妻之间有相互扶养的义务，被告在夫妻存续期间因病住院，需治疗和休息，期间无工作收入，原告应承担部分医疗费及扶养义务。本院结合被告的花费和休息时间，酌定原告给付被告扶养费5000元。被告所述因看病和生活借其姐姐5万元，被告否认，且系被告的的亲属作证，本院不予认定。被告称原告有第三者，被告否认，原告所提交的证据不能充分证实，本院不予认定。被告所述原告宅基地上核桃树的补偿款应予平分，原告否认，被告未提交证据，本院不予支持，取得证据后可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告魏某甲与被告董某某离婚。
二、婚生女儿魏某乙由被告董某某抚养，原告魏某甲自判决之日起每月给付被告女儿抚养费500元，至独立生活止，每年度抚养费于当年的12月1日前给付。
三、原告魏某甲自本判决生效之日起三日内给付被告董某某扶养费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，诉讼于石家庄市中级人民法院。
审判员 李同肖
二〇一五年九月十九日
书记员 赵 洁
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执930号
申请人北京合康新能科技股份有限公司
被执行人河南龙成煤高效技术应用有限公司
北京合康新能科技股份有限公司与河南龙成煤高效技术应用有限公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初343号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河南龙成煤高效技术应用有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京合康新能科技股份有限公司于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人河南龙成煤高效技术应用有限公司在强制执行下，双方达成协议，被执行人河南龙成煤高效技术应用有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北京合康新能科技股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行河南龙成煤高效技术应用有限公司新的财产线索，申请执行人北京合康新能科技股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初343号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 丁志勇
执行员 陈 涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 卿
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民特47号
申请人邓定康，男，1964年6月14日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市。
申请人米易县石峡水电开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路61号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
委托代理人刘勇，男，汉族，1989年3月21日出生，系该公司职工，户籍所在地：四川省成都市。
申请人于2016年3月15日向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由代理审判员张睿依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人邓定康与申请人米易县石峡水电开发有限公司的纠纷于2016年3月15日经米易县攀莲镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
由米易县石峡水电开发有限公司在2016年3月18日前一次性支付邓定康借款本金50000元的利息13709.60元
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘国珍与申请人米易县石峡水电开发有限公司达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张睿
二〇一六年三月十七日
书记员 范佳
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1250号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行
被执行人张缤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初00267号，依法向被执行人张缤发出执行通知书，责令被执行人张缤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张缤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张缤（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币857723.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨阿龙
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第453号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州建设工程质量安全检测中心有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：谭学民，总经理。
委托代理人：李艳成，女，汉族，系该司员工。
委托代理人：蓝荣富，广东胜伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：屈家潮，男，汉族，住湖南省浏阳市。
一审第三人：广州市智建盛装饰设计有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：侯智斌，总经理。
委托代理人：侯伟伦，男，汉族，系该司员工。
再审申请人广州建设工程质量安全检测中心有限公司（下称检测中心）因与被申请人屈家潮、一审第三人广州市智建盛装饰设计有限公司（下称智建盛公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2014)穗中法民一终字第4893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
检测中心申请再审称：1、屈家潮从未入职我中心处，二审法院没有查明案件事实，仅凭屈家潮提供的所谓“上岗证”就认定屈家潮与我中心存在劳动关系，不符合客观事实；2、劳动报酬的发放是认定劳动关系的重要依据，本案中，我中心从未向屈家潮发放过任何劳动报酬，二审法院也查明了屈家潮的劳动报酬并非由我中心发放的事实，却仍然认定和我中心存在劳动关系，逻辑荒唐；3、劳动者由谁管理是认定劳动关系需要参考的重要因素，我中心从来没有对屈家潮进行管理，屈家潮无需遵循我中心的管理制度，甚至根本不认识我中心的员工；4、屈家潮所用钻机、钻头等劳动工具由智建盛公司提供，屈家潮的直接劳动成果由智建盛直接享有，二审法院确认劳动关系，显然严重错误；5、二审判决严重脱离建筑行业的实际情况，将导致十分严重的后果。综上，请求立案再审。
屈家潮和智建盛公司未提交书面意见。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，争议焦点为检测中心和屈家潮是否存在劳动关系，检测中心应否向屈家潮支付解除劳动合同经济补偿金的问题。关于检测中心与屈家潮是否存在劳动关系的问题。屈家潮主张其与检测中心存在劳动关系，提供了上岗证、岗位证、工作卡、广东省建设工程质量安全监督检测总站的继续教育证明、准考证等证据予以证明。检测中心对此予以否认，并在二审补充提交十六项证据予以证明。从该十六项证据并结合本案一审证据、各方陈述来看：一则，虽然检测中心与智建盛公司签订有《检测项目现场协作协议书》等协议，约定由检测中心承接工程桩检测项目，由智建盛公司进行钻机抽芯等检测现场作业，检测中心支付协作费给智建盛公司，但智建盛公司并不具备从事该检测现场作业的相应资质。屈家潮作为工程勘察钻机机长，属于检测中心相关工程检测业务的必配人员，屈家潮亦是持有检测中心所发上岗证进行钻机抽芯检测作业。检测中心的证人广州拓粤装饰工程有限公司的法定代表人黄某乙在一审时也陈述机长是以检测中心员工的身份进场作业，工地是由检测中心进行管理；二则，陈某乙的书面证言也可反映，屈家潮等机长的工程量是由检测中心负责该工地的技术人员签名确认，而陈某乙只是负责汇总统计后再与机长进行结算；三则，从检测中心提供的6份钻机机长上岗培训考试试题及培训签到表来看，屈家潮是参加检测中心组织的培训及考试上岗作业的，虽然其中出现了“智建盛”的名称，但亦是与检测中心其它部门同时出现，检测中心也是将其列为“所在部门”；再则，即使屈家潮的工资是通过智建盛公司法定代表人母亲的银行账户发放，但作为劳动者，客观上其只是在付出劳动后获取劳动报酬即可，其获取的劳动报酬是从哪个账户转账支付并不必然意味着其即是与谁存在劳动关系或其它关系。故综合上述情况，检测中心、屈家潮均为符合法律、法规规定的适格主体，屈家潮的工作内容是检测中心业务的组成部分，其持有检测中心所发上岗证且以检测中心员工的身份进入工作场地作业，并接受检测中心的管理，即使检测中心将其钻机抽芯等检测现场作业交由不具备相应资质的智建盛公司协作管理，但检测中心仍然是该劳动成果及利益的最终获取方，据此，二审认定检测中心与屈家潮存在劳动关系并无不当，本院予以维持。检测中心主张由于和屈家潮不存在劳动关系而无需支付解除劳动合同经济补偿金亦没有充分的理据，本院不予采纳。
综上，检测中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州建设工程质量安全检测中心有限公司的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 廖云海
代理审判员 陈慧峰
二〇一五年五月六日
书 记 员 郝银清
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第453号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州建设工程质量安全检测中心有限公司。住所地：广东省广州市白云区白云大道****号。
法定代表人：谭学民，总经理。
委托代理人：李艳成，女，汉族，系该司员工。
委托代理人：蓝荣富，广东胜伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：屈家潮，男，汉族，住湖南省浏阳市。
一审第三人：广州市智建盛装饰设计有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区站前横街**号***房。
法定代表人：侯智斌，总经理。
委托代理人：侯伟伦，男，汉族，系该司员工。
再审申请人广州建设工程质量安全检测中心有限公司（下称检测中心）因与被申请人屈家潮、一审第三人广州市智建盛装饰设计有限公司（下称智建盛公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第4893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
检测中心申请再审称：1、屈家潮从未入职我中心处，二审法院没有查明案件事实，仅凭屈家潮提供的所谓“上岗证”就认定屈家潮与我中心存在劳动关系，不符合客观事实；2、劳动报酬的发放是认定劳动关系的重要依据，本案中，我中心从未向屈家潮发放过任何劳动报酬，二审法院也查明了屈家潮的劳动报酬并非由我中心发放的事实，却仍然认定和我中心存在劳动关系，逻辑荒唐；3、劳动者由谁管理是认定劳动关系需要参考的重要因素，我中心从来没有对屈家潮进行管理，屈家潮无需遵循我中心的管理制度，甚至根本不认识我中心的员工；4、屈家潮所用钻机、钻头等劳动工具由智建盛公司提供，屈家潮的直接劳动成果由智建盛直接享有，二审法院确认劳动关系，显然严重错误；5、二审判决严重脱离建筑行业的实际情况，将导致十分严重的后果。综上，请求立案再审。
屈家潮和智建盛公司未提交书面意见。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，争议焦点为检测中心和屈家潮是否存在劳动关系，检测中心应否向屈家潮支付解除劳动合同经济补偿金的问题。关于检测中心与屈家潮是否存在劳动关系的问题。屈家潮主张其与检测中心存在劳动关系，提供了上岗证、岗位证、工作卡、广东省建设工程质量安全监督检测总站的继续教育证明、准考证等证据予以证明。检测中心对此予以否认，并在二审补充提交十六项证据予以证明。从该十六项证据并结合本案一审证据、各方陈述来看：一则，虽然检测中心与智建盛公司签订有《检测项目现场协作协议书》等协议，约定由检测中心承接工程桩检测项目，由智建盛公司进行钻机抽芯等检测现场作业，检测中心支付协作费给智建盛公司，但智建盛公司并不具备从事该检测现场作业的相应资质。屈家潮作为工程勘察钻机机长，属于检测中心相关工程检测业务的必配人员，屈家潮亦是持有检测中心所发上岗证进行钻机抽芯检测作业。检测中心的证人广州拓粤装饰工程有限公司的法定代表人黄某乙在一审时也陈述机长是以检测中心员工的身份进场作业，工地是由检测中心进行管理；二则，陈某乙的书面证言也可反映，屈家潮等机长的工程量是由检测中心负责该工地的技术人员签名确认，而陈某乙只是负责汇总统计后再与机长进行结算；三则，从检测中心提供的6份钻机机长上岗培训考试试题及培训签到表来看，屈家潮是参加检测中心组织的培训及考试上岗作业的，虽然其中出现了“智建盛”的名称，但亦是与检测中心其它部门同时出现，检测中心也是将其列为“所在部门”；再则，即使屈家潮的工资是通过智建盛公司法定代表人母亲的银行账户发放，但作为劳动者，客观上其只是在付出劳动后获取劳动报酬即可，其获取的劳动报酬是从哪个账户转账支付并不必然意味着其即是与谁存在劳动关系或其它关系。故综合上述情况，检测中心、屈家潮均为符合法律、法规规定的适格主体，屈家潮的工作内容是检测中心业务的组成部分，其持有检测中心所发上岗证且以检测中心员工的身份进入工作场地作业，并接受检测中心的管理，即使检测中心将其钻机抽芯等检测现场作业交由不具备相应资质的智建盛公司协作管理，但检测中心仍然是该劳动成果及利益的最终获取方，据此，二审认定检测中心与屈家潮存在劳动关系并无不当，本院予以维持。检测中心主张由于和屈家潮不存在劳动关系而无需支付解除劳动合同经济补偿金亦没有充分的理据，本院不予采纳。
综上，检测中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州建设工程质量安全检测中心有限公司的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 廖云海
代理审判员 陈慧峰
二〇一五年五月六日
书 记 员 郝银清
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00317-2号
原告浙江文华控股有限公司与被告北京亿万达农工商企业总公司借款合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年10月17日作出（2014）怀民（商）初字第04936号民事判决书。判决生效后，权利人浙江文华控股有限公司于2015年1月4日向本院申请强制执行（2014）怀民（商）初字第04936号民事判决书，即要求被执行人北京亿万达农工商企业总公司给付人民币二千三百三十三万五千四百三十四元七角八分。
在执行过程中，经查，被执行人北京亿万达农工商企业总公司现无财产可供执行且暂无履行能力。
本院认为，被执行人北京亿万达农工商企业总公司应当履行生效法律文书确定的义务，鉴于被执行人北京亿万达农工商企业总公司现无财产可供执行且暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民（商）初字第04936号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人浙江文华控股有限公司在本次执行程序终结后发现被执行人北京亿万达农工商企业总公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人北京亿万达农工商企业总公司仍有继续履行的义务。
主执行官周科
执行员 朱洪日
执行员 仇洪山
二〇一五年六月十八日
书记员 张晓丹
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2061号
原告：杨仙桥，女，1945年3月21日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：李乐，山西尚略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彬，山西尚略律师事务所实习律师。
被告：刘世珍，女，1987年9月20日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：陈书波，太原市万柏林区法律援助中心法律工作者。
原告杨仙桥与被告刘世珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于206年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨仙桥的委托诉讼代理人李乐、被告刘世珍及其委托诉讼代理人陈书波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仙桥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及鉴定费等各项费用（扣除被告前期支付的费用2000元）共计172572.3元（后续治疗费待发生后另行主张）；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告杨仙桥放弃误工费的诉讼请求。事实和理由：2015年11月20日17时50分许，被告刘世珍驾驶二轮自行车，沿西兴苑小区内道路由北向南行驶到34号楼路段，碰撞由西向东步行横过道路的原告杨仙桥，造成原告倒地受伤。太原市公安局交警支队尖草坪一大队于2015年12月1日作出并公交认字[2015]第00182号《道路交通事故认定书》，认定被告承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往太原市第二人民医院，后转院至山西医学科学院山西大医院就诊治疗。经诊断，此次事故造成原告右股骨颈骨骨折，住院期间行”右侧人工全髋关节置换术”。原告实际住院26天后出院至今在家休养。经山西光大司法鉴定所鉴定，原告的损伤达八级伤残。
被告刘世珍辩称，：1、原告诉求不予认可；原告要求各项数额不符合客观实际，特别是伤残赔偿金不符合相关法律规定和赔偿标准；2、原告作出的八级伤残鉴定意见，不予认可；因为原告受伤程度达不到鉴定标准；另外，原告的住院记录上也明确记载原告系农村户口，应当按照农村人口计算；被告没有提出重新鉴定要求是因为费用方面比较困难；3、对原告受伤治疗中，实际垫付费用近4000元，120两次，拍片检查费等；4、被告对交通事故认定书不予认可，不应当是全责，原告系横穿马路，应当承担一定责任；5、本案受理存在管辖异议，本案事发地是尖草坪区管辖，事故认定书也是尖草坪区，被告户口也不属于万柏林区，诉状中被告地址不属于万柏林区，属于尖草坪区，实习地址也属于尖草坪区；6、本案构不成机动车交通事故案件，原被告都没有使用机动车，属于意外伤害案件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交并公交认字[2015]第00182号《道路交通事故认定书》一份，证明被告对事故负全部责任，被告认为原告也应当承担一定的责任，该事故由于被告驾驶自行车上道路行驶观察不够、未确保安全通行且发生事故后未保护事故现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应承担事故的全部责任，被告未提交的证据证明原告对该事故应承担相应责任，对该《道路交通事故认定书》本院予以认定；2、原告向本院提交晋光司鉴[2016]临鉴字第F160417号司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残程度，被告认为与事实不符，对鉴定意见不认可，但未提交相应的证据，也未提出重新鉴定申请，故本院对原告提交的该鉴定意见书予以认定。根据当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年11月20日17时50分许，被告刘世珍驾驶二轮自行车，沿太原市万柏林区西兴苑小区内道路由北向南行驶到34号楼路段，碰撞由西向东步行横过道路的原告杨仙桥，造成原告倒地受伤。事故发生后，原告被送往山西大医院住院治疗。经诊断，此次事故造成原告右股骨颈骨骨折，住院期间行”右侧人工全髋关节置换术”。原告实际住院26天后出院。太原市公安局交警支队尖草坪一大队于2015年12月1日作出并公交认字[2015]第00182号《道路交通事故认定书》，认定被告承担全部责任，原告无责任。2016年8月8日，山西光大司法鉴定所作出晋光司鉴[2016]临鉴字第F160417号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的损伤达八级伤残。
本院认为，被告刘世珍骑行自行车将原告杨仙桥撞倒致伤，负事故的全部责任，应当赔偿给原告造成的经济损失。原告请求的医疗费40569.2元，向本院提交了相应的医疗费票据，其中被告支付的医疗费3000元应予核减，其余37569.2元本院予以支持；请求的护理费27219.1元（2015年11月21日至2016年8月15日），原告表示由其儿子常向阳、女儿常向花护理，但未提交需两人护理的医疗建议，本院按照原告女儿一人护理计算，原告未提交护理人员的误工证明，本院按照常向花护理45天计算，按其陈述的每月1800元工资，护理费共计2700元（1800÷30×45）；请求的交通费1000元，本院参照原告的住院时间、地点等情况酌情支持500元；请求的住院伙食补助费2600元，符合法律规定，本院予以支持；请求的营养费9000元，本院结合原告的伤情，按照每日30元计算100天，确定为3000元；请求的残疾赔偿金77484元，因原告为城镇居民户口，定残时年满71周岁，本院按照山西省上一年度城镇人均居民可支配收入25828元的标准计算该损失，确定为69735.6元（25828×9×30%）；请求的精神损害抚慰金15000元，因原告构成八级伤残，对该请求本院予以支持。
综上所述，对原告合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘世珍于本判决生效之日起十日内，赔偿原告医疗费37569.2元、护理费2700元、交通费500元、营养费3000元、住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金69735.6元、精神损害抚慰金15000元，共计131104.8元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3751元由原告杨仙桥负担958元，由被告刘世珍负担2793元；鉴定费1700元由被告刘世珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔 毅
人民陪审员 王婧娅
人民陪审员 刘春红
二〇一六年十月十七日
书 记 员 闫旭春
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初2537号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住址：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室，统一社会信用代码：915115020858130690。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，1986年11月18日出生，汉族，四川省合江县人。
被告：张果，男，1981年8月5日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告张国物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月16日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审 判 员 龙 科
二〇一八年四月十八日
法官助理 曾若梅
书 记 员 李洪亮
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初2537号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住址：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室，统一社会信用代码：915115020858130690。法定代表人：李刚，经理。委托诉讼代理人：戴辉龙，男，1986年11月18日出生，汉族，住址，四川省合江县。被告：张果，男，1981年8月5日出生，汉族，住址，四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告张国物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月16日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。审 判 员  龙 科二〇一八年四月十八日法官助理  曾若梅书 记 员  李洪亮
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督558号
申请人:池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：袁平发，该支行行长。
被申请人：何立发，男，1965年5月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行诉何立发申请支付令纠纷一案中，申请人池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人的撤诉申请系�对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行撤回起诉。
案件受理费41元，减半收取20.5元，由申请人池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行负担。
审判员 赵玲玲
二〇一七年十二月十八日
书记员 汪 燕
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第38号
原告戚丽娟，女，1976年5月17日生，汉族，徐州市泉山区王陵办事处办事员。
被告何莉，女，1957年5月11日生，汉族，徐州市云龙区人民政府机关事务服务中心工作人员。
被告韩方召，男，1954年7月20日生，汉族，徐州机电工程高等职业学院职工。
原告戚丽娟诉被告何莉、韩方召民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告戚丽娟到庭参加了诉讼。被告何莉、韩方召经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚丽娟诉称，2012年8月1日，被告何莉以急需用钱为由向原告戚丽娟借款50000元，双方约定月息2%。后原告戚丽娟向被告何莉催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告何莉、韩方召偿还借款本金50000元，利息3000元，合计53000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告何莉、韩方召经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月1日，被告何莉向原告戚丽娟出具借据一张，内容为：今借戚丽娟现金50000元，利息已付六个月，借据落款为何莉。原告庭审中陈述，原告和被告何莉原为一个办公室的机关同事，双方关系很好，该借款用现金交付。
另查明，两被告系夫妻关系，双方于2013年8月29日离婚。
以上事实有原告的陈述、借条等证据为证，本院予以认证。
本院认为，原告主张被告偿还借款本金50000元，有借据为证，本院予以确认。原告主张按照月息2分计算利息3000元，因借据没有约定利息，故原告主张利息应当按照人民银行同期贷款利率计算，原告主张利息3000元，经计算符合法律规定，本院予以支持。被告何莉借款时处于夫妻关系存续期间，故该借款应视为夫妻双方共同债务，被告韩方召应承担连带清偿责任。被告何莉、韩方召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告何莉、韩方召共同偿还原告戚丽娟借款本金50000元及利息3000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，保全费550元，公告费600元，合计2250元，由被告何莉、韩方召共同负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许晨
代理审判员 张蕾
人民陪审员 余岷
二〇一四年七月二日
书 记 员 李曼
吉林省泉阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第38号
原告殷某某，吉林省泉阳林业局机关车队司机，住抚松县。
被告李某某，住抚松县。
本院在审理原告殷某某诉被告李某某变更抚养关系纠纷一案中，原告殷某某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某某与被告李某某已协商解决，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告殷某某撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 贺美玲
二〇一四年八月二十七日
书记员 张启雪
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2266号
原告：薛文献，男，1990年11月7日，汉族，住福建省莆田市仙游县。
被告：义乌市玉驰电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市驾山文化路62号3楼。
法定代表人：王松，经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇。
原告薛文献与被告义乌市玉驰电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告薛文献于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛文献撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由薛文献负担。
代理审判员 蓝仙明
二〇一七年九月六日
书 记 员 孙哲敏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2266号原告：薛文献，男，1990年11月7日，汉族，住福建省莆田市仙游县。被告：义乌市玉驰电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市驾山文化路62号3楼。法定代表人：王松，经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。法定代表人：张勇。原告薛文献与被告义乌市玉驰电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告薛文献于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛文献撤诉。案件受理费减半收取计25元，由薛文献负担。代理审判员  蓝仙明二〇一七年九月六日书 记 员  孙哲敏?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保720号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人许兰，重庆百君律师事务所律师。
被申请人符琳，男，1972年4月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人符琳金融借款合同纠纷一案，于2017年6月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人符琳价值35000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限�司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 王露
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1438号
原告:孙文林。
委托诉讼代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。
被告:沈国坚。
原告孙文林诉被告沈国坚买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告孙文林的委托诉讼代理人吴正亮到庭参加诉讼，被告沈国坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文林向本院起诉请求：1.被告支付货款7400元及利息损失703元（自2014年5月25日起按年利率4.75%计算至付清止，暂算至2016年5月24日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营咖啡餐饮店向原告购买肉类。2014年3月24日，经双方结算，被告出具欠条一份，载明欠原告货款7400元，于2014年5月24日付清。经原告多次催讨，被告至今未付。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原、被告之间为买卖合同关系，被告出具欠条对货款数额、付款期限予以确认，现被告未按约支付货款，原告要求被告支付货款承担利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈国坚于本判决生效之日起十日内支付原告孙文林货款7400元并支付利息损失（自2014年5月25日起按年利率4.75%计算至付清止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈国坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一六年八月十八日
书记员 姜玲丽
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终65号
上诉人（原审被告）：姚传兵，男，1977年4月2日出生，汉族,住安徽省寿县,
委托诉讼代理人：陈应辉，安徽国运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寿县张李乡高台村王郢生产队,住所地安徽省寿县张李乡高台村王郢组。
负责人:卞显明，该生产队队长。
委托诉讼代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。
上诉人姚传兵因与寿县张李乡高台村王郢生产队渔业承包合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，姚传兵于2018年1月29日申请撤回上诉。
本院认为，姚传兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许姚传兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1850元，减半收取925元，由上诉人姚传兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一八年一月二十九日
书记员 魏海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1423号
原告青岛广和物业有限公司，住所地山东省。
法定代表人孙虹雨，经理。
委托代理人李超，山东天航（胶州）律师事务所律师。
被告侯存瑞，女，汉族。住山东省。
本院在审理原告青岛广和物业有限公司诉被告侯存瑞物业服务合同纠纷一案中，原告青岛广和物业有限公司于2015年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛广和物业有限公司与被告侯存瑞自行协商，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛广和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛广和物业有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 刘振堂
二〇一五年六月七日
书 记 员 王文杰
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第483号
申请执行人袁兴泽。
被执行人刘选荣。
申请执行人袁兴泽与被执行人刘选荣买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）龙泉民初字第2203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘选荣未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人袁兴泽于2015年3月16日向我院申请强制执行，要求被执行人刘选荣支付申请执行人袁兴泽302900元及利息。但被执行人刘选荣至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，对被执行人刘选荣所有的川沃尔沃、川北京现代轿车各一辆进行了查封。2015年7月24日双自愿达成和解：因被执行人刘选荣已支付了袁兴泽202900元，现余100000元未付。由被执行人刘选荣再付120000元（利息20000元）。经与申请执行人袁兴泽说明情况，申请执行人袁兴泽同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为302900元及利息，被执行人刘选荣已付202900元，现尚欠申请执行人袁兴泽120000元。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第2203号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人刘选荣未履行给付义务时，申请执行人袁兴泽可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年八月二十八日
书记员 甘 敏
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第706号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段96号。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，男，汉族，富顺县农村信用合作联社职工，住四川省富顺县富世镇。
被告赵富友，男，1959年7月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县福善镇。
被告彭桂聪，女，1964年5月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县福善镇。
本院在审理原告富顺县农村信用合作联社与被告赵富友、彭桂聪小额借款合同纠纷一案中，原告富顺县农村信用合作联社于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告富顺县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告富顺县农村信用合作联社负担。
审判员 黄剑波
二〇一五年六月十六日
书记员 王致谢
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初4681号
原告：印春芳，女，1957年10月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：邹玮玮，江苏海辉律师事务所律师。
被告：徐俊嵩，男，1983年10月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：陈雯闽、黄静，江苏健行律师事务所律师。
被告：陆燕，女，1982年8月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告印春芳与被告徐俊嵩、陆燕所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。本院于2017年9月7日向原告印春芳依法送达了诉讼费催缴通知书，但原告印春芳未在七日内补交相关的案件受理费。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告印春芳撤回起诉处理。
案件受理费11638元应减半收取5819元，原告印春芳实际交纳5463元，该部分费用由原告印春芳自行负担。
审判员 倪晓锋
二〇一七年十月二十四日
书记员 易 瑛
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢1204号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年10月20日立案执行申请执行人陈勋与被执行人石建华民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人石建华于2017年10月21日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十一日
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3329号
原告董勋，男，汉族，1987年8月10日出生，住商丘市。
被告李玲，女，汉族，1979年9月5日出生，住商丘市睢阳区。
原告董勋与被告李玲民间借贷纠纷一案，原告董勋在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告董勋在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告董勋自动撤诉处理。
审判员 张 林
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙雪敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初25718号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人李玲，总经理。
委托代理人张庆娟，重庆硕诚律师事务所律师。
被告成春容，女，1975年1月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告蓝贵荣，男，1969年5月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆旭翠科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路21号附1号11楼。
法定代表人成春容。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与被告成春容、蓝贵荣、重庆旭翠科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心送达诉讼费用缴纳通知书，通知其于七日之内缴纳诉讼费。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心未按期缴纳诉讼费，且未向本院提出减、缓、免交诉讼费等司法救助申请，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 任富民
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 贇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1459号
申请执行人南宁市振林饲料有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区邕武路24号广西区畜牧研究所区域内3栋3号。
法定代表人：李驰，该公司经理。
委托代理人：黄家阳，该公司职员。
委托代理人：谭小苗，广西谭小苗律师事务所律师。
被执行人黄铭彦。
本院在执行人南宁市振林饲料有限公司申请强制执行黄铭彦买卖合同纠纷一案中，于2014年11月27日向被执行人黄铭彦发出执行通知书，责令黄铭彦向南宁市振林饲料有限公司支付货款55245元及赔偿上述货款逾期利息损失、案件受理费611元，还应负担申请执行费778元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。暂时终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项和{最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见}第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第429号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙焕谢
代理审判员 王 林
代理审判员 卫 星
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵进云
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第1237号
原告徐州远景物业管理有限公司。
法定代表人王文涵。
委托代理人汪玉华。
委托代理人张玲。
被告邱瑞胜。
原告徐州远景物业管理有限公司（以下简称远景公司）诉被告邱瑞胜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告远景公司的委托代理人汪玉华、张玲到庭参加诉讼，被告邱瑞胜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告远景公司诉称，原被告于2010年2月10日签订《汉都华庭小区物业管理服务协议》，双方确立了物业合同关系，物业费按照建筑面积每平方每月0.3元收取，被告已拖欠物业费连同滞纳金1618元。后经原告多次催要也不给付，特诉至贵院，请求判令被告给付原告：1、物业费、公用电费、二次加压费、垃圾费计1034元，滞纳金584元，共计1618元。2、诉讼费由被告承担。
被告邱瑞胜未到庭，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，徐州敬业物业管理有限公司（以下简称敬业公司）（甲方）与邱瑞胜（乙方）签订汉都华庭小区前期物业服务协议一份，约定由敬业公司对贾汪区汉都华庭小区进行物业管理服务，收费标准（按建筑面积）为：多层0.3元／平方／月。2014年1月29日，徐州工商行政管理局准予敬业公司名称变更为远景公司。
另查明，邱瑞胜系贾汪区汉都华庭小区1-4-402的业主，房屋建筑面积约116.7平方米。原告因被告欠交2011年2月至2014年5月31日的物业费诉至法院。
上述事实，有前期物业服务协议、装饰装修管理规约、变更登记通知书、照片及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。被告拒交物业费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。本案，原告要求被告邱瑞胜交纳2011年2月至2014年5月31日期间的物业费1034元，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的公用电费、二次加压费，证据不充分，原告可另行主张权利；结合该小区其他业主的陈述，原告主张的垃圾费12元／年／户，本院予以支持；原告主张的滞纳金，未有充分证据，证据充分后，可另行主张权利，被告邱瑞胜应交纳原告2011年2月至2014年5月31日期间的物业费、垃圾费合计1073元（1034元＋39元）。同时，原告也应注意与业主及时沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好。被告邱瑞胜经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱瑞胜于本判决生效之日起二十日内给付原告徐州远景物业管理有限公司物业费、垃圾费1073元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告邱瑞胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚 伟
代理审判员 郭海玲
人民陪审员 陈 晗
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22948号
原告：杨月芳，女，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
被告：孙亮亮，男，1987年1月27日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告：沧州市瑞安汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县沧东工业区，组织机构代码91130921678537004R。
主要负责人：于世军，经理。
委托诉讼代理人：李雪庭，沧州市瑞安汽车运输有限公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司，住所地河北省沧州市运河区解放中路，组织机构代码911309006011393589。
主要负责人：赵希江，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地山西省忻州忻府区建设北路9号，组织机构代码91140900713627831J。
主要负责人：王抗区，经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
本院于2017年3月16日受理了原告杨月芳与被告孙亮亮、沧州市瑞安汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月24日提出撤诉申请，现申请撤回对被告孙亮亮、中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨月芳撤回对被告孙亮亮、中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司的起诉。
审判员 张雅静
二〇一七年四月二十四日
书记员 鲁秋亭
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16006号
原告：孙媛瑛，女，1991年6月13日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区外岗镇钱门村XXX号，现住上海市杨浦区茭白园路XXX弄XXX号后门。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。负责人陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：邹昕，公司员工。原告孙媛瑛与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告孙媛瑛到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2015年12月14日。二、事故发生地点：上海市宝山区华灵路近新沪路。三、事故主体及责任认定：驾驶员王永明全责，原告方驾驶员杨恺无责。四、涉事车辆权利人：原告方摩托车权利人孙媛瑛，肇事车辆权利人徐莲莲。五、受害方车辆维修费用：人民币6,600元。审理中，被告提供涉事机动车投保抄件显示：1、交强险；2、商业险，100万元。事故时间在承保时间内。被告提供定损报告显示：总计工料费人民币5,376元。被告认可5,376元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告孙媛瑛车辆维修费用人民币5,376元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告孙媛瑛负担。本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一六年十一月三日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第252号
原告王霞，女，1970年11月19日生，汉族，双辽市公路管理段职工，住双辽市。
委托代理人王述祥，系四平振亚法律服务所法律工作者。
被告徐秀林，男，1972年4月27日生，汉族，系中国人寿保险股份有限公司双辽支公司职工，住双辽市。
委托代理人曹明波，系双辽市辽北法律服务所法律工作者。
被告王海艳，女，1973年9月6日生，汉族，系双辽市公路管理段职工。
原告王霞与被告徐秀林、王海艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托代理人王述祥、被告徐秀林的委托代理人曹明波、被告王海艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月2日二被告从原告处借款5万元整，并写有借条，约定2015年2月1日前还款。到期后，被告没有还款，经多次催要未果，请求法院依法判决二被告还款5万元。
被告徐秀林辩称：我方对借款事实没有异议，但是该款是我一人所借，和被告王海艳无关，此款也没有用于家庭生活，属于个人借款。
被告王海艳辩称：此款是徐秀林个人借款，我不应承担还款责任。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，进行了陈述并举证，被告进行了辩解与质证，本案双方争议的焦点是：原告要求二被告偿还借款5万元的诉讼请求应否予以支持。现根据庭审情况及相关证据，针对争议焦点，本院综合评判如下：
被告徐秀林、王海艳应共同偿还原告借款本金5万元。
庭审中，原告提供以下证据：1、借据一份，证明2014年12月2日被告徐秀林从原告处借款5万元，约定月利2分，约定2015年2月1日还款。2、派出所证明一份，证实二被告系夫妻关系。
被告徐秀林对欠条本身无异议，对证明事项有异议，认为只能证明是徐秀林一人借款。被告王海艳认为钱是徐秀林自己借的，与我无关，没有用于家庭生活，但当时我知道借款的事。派出所证明的时间是2015年2月13日，当时二被告已经离婚了。
本院认为，借据是债权债务关系的重要凭证，被告对借据本身没有异议，本院予以确认。虽然被告称派出所出证时二被告已经离婚，但经过庭审调查，本案诉争的借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告诉请的债务，借据上系被告徐秀林个人签字署名，但该债务发生在被告徐秀林与王海艳婚姻关系存续期间，虽然二被告称该债务是徐秀林的个人借款，与被告王海艳无关，但并没有相关证据证明其属于被告徐秀林的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，由被告徐秀林与王海艳共同偿还，并互负连带责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”。据此，二被告作为债务人理应偿还原告借款本金5万元。
本院认为，原告与二被告间借款事实清楚，借贷关系明确，二被告理应偿还原告借款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐秀林、王海艳于判决生效后偿还原告王霞借款本金50000.00元。被告徐秀林、王海艳互负连带清偿责任。
案件受理费1050.00元由二被告承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王 玲
审判员 刘晓楠
审判员 安继双
二〇一五年六月十五日
书记员 孙金国
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第252号
原告王霞，女，1970年11月1日生，汉族，住双辽市
委托代理人王述祥，系四平振亚法律服务所法律工作者。
被告徐秀林，男，1972年4月27日生，汉族，住双辽市
委托代理人曹明波，系双辽市辽北法律服务所法律工作者。
被告王海艳，女，1973年9月6日生，汉族，住址同上。
原告王霞与被告徐秀林、王海艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托代理人王述祥、被告徐秀林的委托代理人曹明波、被告王海艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月2日二被告从原告处借款5万元整，并写有借条，约定2015年2月1日前还款。到期后，被告没有还款，经多次催要未果，请求法院依法判决二被告还款5万元。
被告徐秀林辩称：我方对借款事实没有异议，但是该款是我一人所借，和被告王海艳无关，此款也没有用于家庭生活，属于个人借款。
被告王海艳辩称：此款是徐秀林个人借款，我不应承担还款责任。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，进行了陈述并举证，被告进行了辩解与质证，本案双方争议的焦点是：原告要求二被告偿还借款2万元的诉讼请求应否予以支持。现根据庭审情况及相关证据，针对争议焦点，本院综合评判如下：
被告徐秀林、王海艳应共同偿还原告借款本金5万元。
庭审中，原告提供以下证据：1、借据一份，证明2014年12月2日被告徐秀林从原告处借款5万元，约定月利2分，约定2015年2月1日还款。2、派出所证明一份，证实二被告系夫妻关系。
被告徐秀林对欠条本身无异议，对证明事项有异议，认为只能证明是徐秀林一人借款。被告王海艳认为钱是徐秀林自己借的，与我无关，没有用于家庭生活，但当时我知道借款的事。派出所证明的时间是2015年2月13日，当时二被告已经离婚了。
本院认为，借据是债权债务关系的重要凭证，被告对借据本身没有异议，本院予以确认。虽然被告称派出所出证时二被告已经离婚，但经过庭审调查，本案诉争的借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告诉请的债务，借据上系被告徐秀林个人签字署名，但该债务发生在被告徐秀林与王海艳婚姻关系存续期间，虽然二被告称该债务是徐秀林的个人借款，与被告王海艳无关，但并没有相关证据证明其属于被告徐秀林的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，由被告徐秀林与王海艳共同偿还，并互负连带责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”。据此，二被告作为债务人理应偿还原告借款本金5万元。
本院认为，原告与二被告间借款事实清楚，借贷关系明确，二被告理应偿还原告借款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐秀林、王海艳于判决生效后偿还原告王霞借款本金50000.00元。被告徐秀林、王海艳互负连带清偿责任。
案件受理费1050.00元由二被告承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王 玲
审判员 刘晓楠
审判员 安继双
二〇一五年六月十五日
书记员 孙金国
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双郊民初字第252号原告王霞，女，1970年11月19日生，汉族，双辽市公路管理段职工，住双辽市。委托代理人王述祥，系四平振亚法律服务所法律工作者。被告徐秀林，男，1972年4月27日生，汉族，系中国人寿保险股份有限公司双辽支公司职工，住双辽市。委托代理人曹明波，系双辽市辽北法律服务所法律工作者。被告王海艳，女，1973年9月6日生，汉族，系双辽市公路管理段职工。原告王霞与被告徐秀林、王海艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托代理人王述祥、被告徐秀林的委托代理人曹明波、被告王海艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月2日二被告从原告处借款5万元整，并写有借条，约定2015年2月1日前还款。到期后，被告没有还款，经多次催要未果，请求法院依法判决二被告还款5万元。被告徐秀林辩称：我方对借款事实没有异议，但是该款是我一人所借，和被告王海艳无关，此款也没有用于家庭生活，属于个人借款。被告王海艳辩称：此款是徐秀林个人借款，我不应承担还款责任。在开庭审理时，原告为证实自己的主张，进行了陈述并举证，被告进行了辩解与质证，本案双方争议的焦点是：原告要求二被告偿还借款5万元的诉讼请求应否予以支持。现根据庭审情况及相关证据，针对争议焦点，本院综合评判如下：被告徐秀林、王海艳应共同偿还原告借款本金5万元。庭审中，原告提供以下证据：1、借据一份，证明2014年12月2日被告徐秀林从原告处借款5万元，约定月利2分，约定2015年2月1日还款。2、派出所证明一份，证实二被告系夫妻关系。被告徐秀林对欠条本身无异议，对证明事项有异议，认为只能证明是徐秀林一人借款。被告王海艳认为钱是徐秀林自己借的，与我无关，没有用于家庭生活，但当时我知道借款的事。派出所证明的时间是2015年2月13日，当时二被告已经离婚了。本院认为，借据是债权债务关系的重要凭证，被告对借据本身没有异议，本院予以确认。虽然被告称派出所出证时二被告已经离婚，但经过庭审调查，本案诉争的借款发生在二被告夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告诉请的债务，借据上系被告徐秀林个人签字署名，但该债务发生在被告徐秀林与王海艳婚姻关系存续期间，虽然二被告称该债务是徐秀林的个人借款，与被告王海艳无关，但并没有相关证据证明其属于被告徐秀林的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，由被告徐秀林与王海艳共同偿还，并互负连带责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”。据此，二被告作为债务人理应偿还原告借款本金5万元。本院认为，原告与二被告间借款事实清楚，借贷关系明确，二被告理应偿还原告借款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告徐秀林、王海艳于判决生效后偿还原告王霞借款本金50000.00元。被告徐秀林、王海艳互负连带清偿责任。案件受理费1050.00元由二被告承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 王 玲审判员 刘晓楠审判员 安继双二〇一五年六月十五日书记员 孙金国
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双郊民初字第252号原告王霞，女，1970年11月1日生，汉族，住双辽市委托代理人王述祥，系四平振亚法律服务所法律工作者。被告徐秀林，男，1972年4月27日生，汉族，住双辽市委托代理人曹明波，系双辽市辽北法律服务所法律工作者。被告王海艳，女，1973年9月6日生，汉族，住址同上。原告王霞与被告徐秀林、王海艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托代理人王述祥、被告徐秀林的委托代理人曹明波、被告王海艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月2日二被告从原告处借款5万元整，并写有借条，约定2015年2月1日前还款。到期后，被告没有还款，经多次催要未果，请求法院依法判决二被告还款5万元。被告徐秀林辩称：我方对借款事实没有异议，但是该款是我一人所借，和被告王海艳无关，此款也没有用于家庭生活，属于个人借款。被告王海艳辩称：此款是徐秀林个人借款，我不应承担还款责任。在开庭审理时，原告为证实自己的主张，进行了陈述并举证，被告进行了辩解与质证，本案双方争议的焦点是：原告要求二被告偿还借款2万元的诉讼请求应否予以支持。现根据庭审情况及相关证据，针对争议焦点，本院综合评判如下：被告徐秀林、王海艳应共同偿还原告借款本金5万元。庭审中，原告提供以下证据：1、借据一份，证明2014年12月2日被告徐秀林从原告处借款5万元，约定月利2分，约定2015年2月1日还款。2、派出所证明一份，证实二被告系夫妻关系。被告徐秀林对欠条本身无异议，对证明事项有异议，认为只能证明是徐秀林一人借款。被告王海艳认为钱是徐秀林自己借的，与我无关，没有用于家庭生活，但当时我知道借款的事。派出所证明的时间是2015年2月13日，当时二被告已经离婚了。本院认为，借据是债权债务关系的重要凭证，被告对借据本身没有异议，本院予以确认。虽然被告称派出所出证时二被告已经离婚，但经过庭审调查，本案诉争的借款发生在二被告夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告诉请的债务，借据上系被告徐秀林个人签字署名，但该债务发生在被告徐秀林与王海艳婚姻关系存续期间，虽然二被告称该债务是徐秀林的个人借款，与被告王海艳无关，但并没有相关证据证明其属于被告徐秀林的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，由被告徐秀林与王海艳共同偿还，并互负连带责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”。据此，二被告作为债务人理应偿还原告借款本金5万元。本院认为，原告与二被告间借款事实清楚，借贷关系明确，二被告理应偿还原告借款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告徐秀林、王海艳于判决生效后偿还原告王霞借款本金50000.00元。被告徐秀林、王海艳互负连带清偿责任。案件受理费1050.00元由二被告承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 王 玲审判员 刘晓楠审判员 安继双二〇一五年六月十五日书记员 孙金国
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初791号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：陈祖彬，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：刘鉴文，石洞法律服务所法律工作者。
被告：陈祖贵，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：刘平，住四川省泸州市龙马潭区。
原告陈祖彬诉被告陈祖贵、刘平赠与合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告陈祖彬于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告撤回起诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈祖彬撤回起诉。
案件受理费6772元，本院减半收取3386元，由原告负担。
代理审判员 李加级
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 税良勇