北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特118号
申请人：中环寰慧科技集团有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区国际总部城众创空间13号楼-10楼-1。
法定代表人：吴立群，董事长。
委托诉讼代理人：孙东亮，北京玉贵律师事务所律师。
被申请人：北京满疆科技开发有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇山口路3号院1号楼3035室。
法定代表人：胡长英，执行董事，经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，北京市高朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉枝，北京市高朋律师事务所律师。
申请人中环寰慧科技集团有限公司（以下简称中环寰慧公司）与被申请人北京满疆科技开发有限公司（以下简称北京满疆公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
中环寰慧公司称，1、请求依法撤销北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0302号裁决书；2、本案诉讼费用全部由北京满疆公司承担。事实和理由:中环寰慧公司及北京寰慧资产管理有限公司、北京绿旗九鼎健康管理有限公司、绿旗科技集团有限公司、吴立群、姚建明等与北京满疆公司仲裁纠纷一案，已经由北京仲裁委员会于2018年2月14日作出（2018）京仲裁字第0302号裁决书，该裁决已经生效。裁决内容为：（一）中环寰慧公司向北京满疆公司支付财务顾问费595万元；（二）中环寰慧公司向北京满疆公司支付律师费40万元；（三）本案本请求仲裁费469594元（已由北京满疆公司预交），由北京满疆公司承担20%，即93918.8元；由中环寰慧公司承担80%，即375675.2元；中环寰慧公司应直接向北京满疆公司支付北京满疆公司代其垫付的本请求仲裁费375675.2元；（四）北京寰慧资产管理有限公司、北京绿旗九鼎健康管理有限公司、绿旗科技集团有限公司、吴立群、姚建明（四个主体以下简称中环寰慧公司的关联人）应就上述第（一）至第（三）项中的付款义务与中环寰慧公司承担连带责任……。
中环寰慧公司认为，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0302号裁决书，存在《仲裁法》第58条规定中应予撤销的情形，故请求贵院依法撤销北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0302号裁决书。具体理由如下：
一、在仲裁中，北京满疆公司隐瞒了足以影响公正裁决的重要证据，导致仲裁委员会做出了错误的裁决。2014年11月5日，中环寰慧公司取得收购焦作市绿源热力有限公司100%股权的交易资格，并支付了交易保证金500万元后，急需在2015年2月份融资1.7亿元。为了解决上述收购交易资金过桥问题，经人介绍，北京满疆公司作为居间人，推荐北京银钍汇金科技有限公司作为资金方，称其资金雄厚、完全能满足解决中环寰慧公司在2月份使用1.7亿元过桥资金的需求。2015年2月5日，中环寰慧公司及关联人与北京满疆公司签订了《战略合作暨财务顾问协议》，同日，北京银钍汇金科技有限公司与中环寰慧公司及关联人签订了四份用款期限在2月份的总额为1.7亿元的《借款合同》，北京市锐邦开源投资有限公司与中环寰慧公司及关联人签订了四份《股权转让协议》的担保协议。在中环寰慧公司及关联人与北京满疆公司签订的《战略合作暨财务顾问协议》中约定，中环寰慧公司先付85万元财务顾问费（每日17万元，每5日为一个周期）给北京满疆公司，之后中环寰慧公司通知北京满疆公司付款，2日内北京银钍汇金科技有限公司先付第一部分款2000万元，中环寰慧公司及关联人收到2000万元后，再付给北京满疆公司535.5万元顾问费后，2日内北京银钍汇金科技有限公司汇出余下的1.5亿元资金给中环寰慧公司及关联人。在仲裁庭审中，北京满疆公司称,北京银钍汇金科技有限公司已经和中环寰慧公司及关联人签订四份《借款合同》，已经筹集了相应资金，进入资金等待期，也已经履行了第一部分资金2000万元的支付义务，并且北京银钍汇金科技有限公司保证资金一直处于资金等待状态。2015年2月9日，中环寰慧公司向北京满疆公司支付了85万元财务顾问费，随即派专人多次向北京满疆公司通知支付所出借款项，北京满疆公司称没有足额的资金，北京银钍汇金科技有限公司未按照《借款合同》的约定向中环寰慧公司及关联人支付资金，违反了合同的约定。
仲裁裁决作出后，中环寰慧公司经了解，北京银钍汇金科技有限公司2015年2月份的账户上，根本没有1.7亿元资金。因为北京银钍汇金科技有限公司未能按照合同约定履行第一部分2000万元的支付义务，中环寰慧公司在收购焦作市绿源热力有限公司100%股权的资金中，没有使用到北京银钍汇金科技有限公司的资金，仲裁委员会裁决中环寰慧公司向北京满疆公司支付595万元的财务顾问费，是错误的。本仲裁案的实质是，北京满疆公司向中环寰慧公司及关联人提供收购焦作市绿源热力有限公司100%股权的融资居间服务，北京满疆公司在仲裁审理过程中，隐瞒了北京银钍汇金科技有限公司账户上没有1.7亿元资金的证据和事实，导致北京仲裁委员会做出了显失公正的裁决。
二、仲裁委员会的裁决存在仲裁程序不当、枉法裁判的行为。
1、在仲裁审理过程中，仲裁庭应当追加北京银钍汇金科技有限公司作为仲裁案件的当事人。因为，北京银钍汇金科技有限公司在2015年2月份的账户上，到底有无1.7亿元资金，只有其到庭，才能查清案件事实。2、在仲裁庭审过程中，中环寰慧公司向仲裁庭提出申请，申请调取余中俊在北京市海淀公安分局的案卷，以便帮助仲裁庭查明事实，但是仲裁庭未予以调取。3、仲裁委员会作为中立裁决者，应给予仲裁纠纷各方同等的发表意见的机会。但是，从裁决书内容上看，仲裁委员会做得明显不公允。主要表现在：裁决书对于北京满疆公司的代理意见，有十几页的描述，北京满疆公司的意见得到了充分的展示；但是对于中环寰慧公司的答辩意见部分，却只有短短的一页，中环寰慧公司的意见，从裁决文书上，根本没有得到充分的展示。而实际上，中环寰慧公司为了表明己方的意见，向仲裁庭提供了大量的书面的及当庭答辩的意见。4、本案仲裁审理过程中，北京满疆公司仲裁请求的金额为9551万多元，仲裁裁决的结果显示，北京满疆公司仲裁请求数额只有595万元获得了支持。但是在关于律师费及仲裁费的承担上，仲裁委员会却裁决中环寰慧公司承担了很高的比例。在律师费的承担上，仲裁裁决中环寰慧公司承担北京满疆公司本请求支出律师费60万元中的40万元，但是中环寰慧公司为本案支出而请求仲裁支持的律师费80万元，却并没有裁决由北京满疆公司承担。在仲裁费的承担上，仲裁裁决由北京满疆公司承担仲裁费的20%即93918.8元，裁决由中环寰慧公司承担80%的比例375675.2元。仲裁裁决关于律师费、仲裁费的承担，对于中环寰慧公司显著不公平。
北京满疆公司称，不同意中环寰慧公司的申请，应予以驳回，1、仲裁案件的审理过程中，北京满疆公司已经围绕仲裁请求提供了相关证据，裁决书已经对证据的采信有明确的阐述。不存在隐瞒了影响公正裁决的情形，裁决结果是公正的，不应该撤销。财务顾问费是有合法有效依据的，裁决书第29页至30页已经对事实查明有阐述。裁决已经对各方的交易价格进行了查明，裁决第36页，对合同效力问题作了明确裁决，合同是合法有效的，当事人双方应该履行各自的合同义务。裁决书第41页到44页对顾问费也有明确的阐述。北京银钍汇金科技有限公司是否具备融资能力裁决书也有阐述，与本案无关。不足以影响裁决的正确性。我方已经就北京银钍汇金科技有限公司融资能力提供了证据，对方没有提交任何影响公正裁决的证据，无法自圆其说。北京满疆公司在仲裁案件中提交的证据都证明了北京银钍汇金科技有限公司的融资能力，仲裁中北京满疆公司没有承认过合同中约定有这样的义务，中环寰慧公司在撤裁提交的证据五是新证据，其他都是仲裁中提交的证据。双方已经履行了合同，中环寰慧公司提出撤裁是不成立的。仲裁审理程序公正合法，不存在仲裁庭程序违反法定的情形。1、北京银钍汇金科技有限公司不是本案的主体，仲裁庭有权自行确定是否追加当事人。2、只有仲裁庭认为必要才会同意当事人调取证据的申请，仲裁庭有权拒绝不必要的申请。3、仲裁庭两次开庭，仲裁庭给了当事人充分的时间陈述意见，不存在程序违法。4、对方没有提交关于枉法裁决的证据，所以不能成立。5、仲裁费和律师费的问题，是仲裁庭裁决的权利，这是实体问题，不属于本案的审理范围。
经审查查明：北京仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）于2018年2月14日作出（2018）京仲裁字第0302号仲裁裁决书（以下简称0302号仲裁裁决）：（一）中环寰慧公司向北京满疆公司支付财务顾问费595万元；（二）中环寰慧公司向北京满疆公司支付律师费40万元；（三）本案本请求仲裁费469594元（已由北京满疆公司向本会全部预交），由北京满疆公司承担20%，即93918.8元；由中环寰慧公司承担80%，即375675.2元；中环寰慧公司应直接向北京满疆公司支付北京满疆公司代其垫付的本请求仲裁费375675.2元；本案反请求仲裁费39129.75元（已由中环寰慧公司向本会全部预交），由中环寰慧公司自行承担；（四）北京寰慧资产管理有限公司、北京绿旗九鼎健康管理有限公司、绿旗科技集团有限公司、吴立群、姚建明应就上述第（一）至第（三）项中的付款义务与中环寰慧公司承担连带责任；（五）驳回北京满疆公司的其他仲裁请求；（六）驳回中环寰慧公司的全部仲裁反请求。另查，中环寰慧公司变更名称前的名字为寰慧科技集团有限公司。
本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，关于国内仲裁裁决，《仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对裁决予以撤销的法定事由。
中环寰慧公司申请撤销0302号仲裁裁决共提出三点理由，分别是，一、在仲裁中，北京满疆公司隐瞒了足以影响公正裁决的重要证据，导致仲裁委员会作出了错误的裁决；二、0302号仲裁裁决存在仲裁程序不当、枉法裁判的行为；三、0302号仲裁裁决违背社会公共利益。本院将围绕上述三点申请理由分别予以分析。
第一，关于在仲裁中，北京满疆公司隐瞒了足以影响公正裁决的重要证据，导致仲裁委员会作出了错误裁决的问题。中环寰慧公司称北京满疆公司隐瞒了案外人北京银钍汇金科技有限公司账户上没有1.7亿元的事实，造成了仲裁庭的错误裁决。经查，在仲裁过程中，中环寰慧公司就案外人北京银钍汇金科技有限公司账户中没有1.7亿元无履约能力已提出仲裁反请求，仲裁庭在裁决书中认为中环寰慧公司的请求事项与本案无关未予支持。中环寰慧公司经法庭释明后仍无法提供相应证据证明北京满疆公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故中环寰慧公司的撤裁理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
第二，关于0302号仲裁裁决存在仲裁程序不当、枉法裁判行为的问题。仲裁庭有权自行决定是否追加当事人以及决定是否有必要调取证据。中环寰慧公司认为仲裁庭违反法定程序无事实及法律依据，本院不予支持。
第三，关于（2018）京仲裁字第0302号仲裁裁决是否违背社会公共利益问题。违背社会公共利益是指违背以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益，其表现形式应当是违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的基本价值取向、违背中国的基本道德标准。本案中，中环寰慧公司与北京满疆公司之间的纠纷系民事纠纷，不属于社会公共利益范围。故中环寰慧公司的该项撤裁理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回中环寰慧科技集团有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中环寰慧科技集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王 翔
审 判 员 温志军
审 判 员 崔智瑜
二〇一八年六月十三日
法官助理 茹 莹
书 记 员 李嘉欣