wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执恢374号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人李金生，男，1969年1月16日生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。关于围场农村商业银行与李金生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第3814号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李金生至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人李金生在河北围场农村商业银行股份有限公司四合永支行（账户：）的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一七年十月十一日书 记 员  李春虹
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初174号
原告吉天明，男，1954年6月25日出生，汉族，浙江省义乌市人，农民，住浙江省义乌市。
委托代理人李剑阁，上栗县148法律服务所法律工作者。
被告罗松林，男，1962年10月15日出生，汉族，上栗县人，务工，住上栗县。
原告吉天明与被告罗松林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉天明的委托代理人李剑部阁、被告罗松林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吉天明诉称：我与被告罗松林是生意上的朋友。2011年，被告罗松林邀我一起经营引线厂，说我只要出资90000元。之后，我分四次从银行汇款共计130000元给被告，但被告还要我继续投入。我不想再投资了，之后，我退出，我的130000元投资款转为债款。2015年5月17日，被告出具了一份借条给我，写明借到我130000元、利息40000元合计170000元，以月息1分计息。此后，被告以种种理由不偿还我欠款，经我多次催讨未果。我诉请法院判令被告立即偿还借款170000元，并按月息1分计算利息，由被告承担本案诉讼费。
被告罗松林辩称：合伙是原告自己提出来的，合伙期间，厂里出了事故，以后，原告的投资款转为债款170000元（包括本金130000元、利息40000元），我打了欠条，当时同意以月息1分计息。借款属实，因厂里发生事故，原告应承担责任，我不同意还钱给原告。
为支持其诉讼请求，原告吉天明提交了以下证据：
1、2015年5月17日罗松林向吉天明出具的借条一份，同年10月30日罗松林向吉天明出具的承诺书一份，拟证明2015年5月17日被告向原告借现金130000元、利息40000元，合计170000元，以月息1分计息，该款到10月30日一直未偿还；若农历9月十几不还利息，按月息2分计息。
2、银行汇款小票4张，拟证明2011年吉天明从浙江分四次向罗松林汇款共计130000元。
罗松林的质证意见为：属实。本院认为，以上证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，予以采信。
被告罗松林未提交证据。
综合原、被告陈述及采信的证据，本院确认以下法律事实：
原告吉天明与被告罗松林一直有生意上的往来。2011年，被告罗松林邀原告吉天明一起经营引线厂，原告应允，并于当年从浙江分四次向原告吉天明汇款共计130000元作为投资款。以后，原告退伙，原、被告均同意将原告的130000元投资款转为债款。2015年5月17日，被告罗松林向原告吉天明出具了一张借条，写明借到吉天明130000元、利息40000元合计170000元，以月息1分计息。同年10月30日，罗松林向吉天明出具了承诺书一份，表示欠款中利息40000元（已除20000元）在农历2015年9月十几前偿还，否则按月息2分计息。此后，被告以种种理由不偿还原告欠款，经原告多次催讨，被告未偿还分文。原告遂诉至本院，请求判令被告立即偿还借款170000元，并按月息1分计算利息，由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告吉天明向被告罗松林开办的引线厂进行投资，以后，原告退出合伙，原告的投资款转为债款，被告罗松林向原告出具了借条，原、被告构成民间借贷关系，受法律保护。原、被告约定的借款利率为月息1分，虽然以后被告承诺未还利息以月息2分计息，原告仍主张以月息1分计算利息，是当事人意思自治原则的体现，且利息未超过年利率24%，本院予以准许，但原告主张债款170000元中含有利息40000元，该40000元利息不予计算复利。被告罗松林拖欠原告债款，不予偿还，引起纠纷，被告应负本案的全部责任。被告罗松林辩称，厂里发生事故，原告应承担责任，不同意还钱给原告，被告该辩解未提交证据，且与本案不是同一个法律关系，本院不予支持。经调解未成。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告罗松林偿还原告吉天明借款170000元，利息14300元（以本金130000元、月利率1%计算，自2015年5月17日算至2016年4月16日止，后期利息另算）。
以上款项，限于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3986元、财产保全费1441元，合计5427元，由被告罗松林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 胡冬梅
二〇一六年四月二十日
代书记员 朱先林
援用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0322民初174号原告吉某某，男，汉族，浙江省义乌市人，农民，住浙江省义乌市。委托代理人李剑阁，上栗县148法律服务所法律工作者。被告罗某某，男，汉族，上栗县人，务工，住上栗县。原告吉某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉某某的委托代理人李剑部阁、被告罗某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吉某某诉称：我与被告罗某某是生意上的朋友。2011年，被告罗某某邀我一起经营引线厂，说我只要出资90000元。之后，我分四次从银行汇款共计130000元给被告，但被告还要我继续投入。我不想再投资了，之后，我退出，我的130000元投资款转为债款。2015年5月17日，被告出具了一份借条给我，写明借到我130000元、利息40000元合计170000元，以月息1分计息。此后，被告以种种理由不偿还我欠款，经我多次催讨未果。我诉请法院判令被告立即偿还借款170000元，并按月息1分计算利息，由被告承担本案诉讼费。被告罗某某辩称：合伙是原告自己提出来的，合伙期间，厂里出了事故，以后，原告的投资款转为债款170000元（包括本金130000元、利息40000元），我打了欠条，当时同意以月息1分计息。借款属实，因厂里发生事故，原告应承担责任，我不同意还钱给原告。为支持其诉讼请求，原告吉某某提交了以下证据：1、2015年5月17日罗某某向吉某某出具的借条一份，同年10月30日罗某某向吉某某出具的承诺书一份，拟证明2015年5月17日被告向原告借现金130000元、利息40000元，合计170000元，以月息1分计息，该款到10月30日一直未偿还；若农历9月十几不还利息，按月息2分计息。2、银行汇款小票4张，拟证明2011年吉某某从浙江分四次向罗某某汇款共计130000元。罗某某的质证意见为：属实。本院认为，以上证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，予以采信。被告罗某某未提交证据。综合原、被告陈述及采信的证据，本院确认以下法律事实：原告吉某某与被告罗某某一直有生意上的往来。2011年，被告罗某某邀原告吉某某一起经营引线厂，原告应允，并于当年从浙江分四次向原告吉某某汇款共计130000元作为投资款。以后，原告退伙，原、被告均同意将原告的130000元投资款转为债款。2015年5月17日，被告罗某某向原告吉某某出具了一张借条，写明借到吉某某130000元、利息40000元合计170000元，以月息1分计息。同年10月30日，罗某某向吉某某出具了承诺书一份，表示欠款中利息40000元（已除20000元）在农历2015年9月十几前偿还，否则按月息2分计息。此后，被告以种种理由不偿还原告欠款，经原告多次催讨，被告未偿还分文。原告遂诉至本院，请求判令被告立即偿还借款170000元，并按月息1分计算利息，由被告承担本案诉讼费。本院认为，原告吉某某向被告罗某某开办的引线厂进行投资，以后，原告退出合伙，原告的投资款转为债款，被告罗某某向原告出具了借条，原、被告构成民间借贷关系，受法律保护。原、被告约定的借款利率为月息1分，虽然以后被告承诺未还利息以月息2分计息，原告仍主张以月息1分计算利息，是当事人意思自治原则的体现，且利息未超过年利率24%，本院予以准许，但原告主张债款170000元中含有利息40000元，该40000元利息不予计算复利。被告罗某某拖欠原告债款，不予偿还，引起纠纷，被告应负本案的全部责任。被告罗某某辩称，厂里发生事故，原告应承担责任，不同意还钱给原告，被告该辩解未提交证据，且与本案不是同一个法律关系，本院不予支持。经调解未成。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告罗某某偿还原告吉某某借款170000元，利息14300元（以本金130000元、月利率1%计算，自2015年5月17日算至2016年4月16日止，后期利息另算）。以上款项，限于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3986元、财产保全费1441元，合计5427元，由被告罗某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员 胡冬梅二〇一六年四月二十日代书记员 朱先林援用法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执984号
申请执行人杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司
被执行人范连香，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01293号，依法向被执行人范连香（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人范连香（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范连香（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范连香（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的036300440010918-1的存款港币5489444元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月七日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执984号
申请执行人杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司
被执行人徐小平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01293号，依法向被执行人徐小平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐小平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐小平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐小平（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币5489444.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月七日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执984号
申请执行人杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司
被执行人徐氏控股股份有限公司，组织机构代码67618812X
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01293号，依法向被执行人徐氏控股股份有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐氏控股股份有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐氏控股股份有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐氏控股股份有限公司（证件号码：）在浙商银行的33×××83的存款人民币5489444.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月七日
书记员 刘琰
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第17号
申请执行人梁品胜，农民。
被执行人李艳林，农民。
被执行人李立波，农民。
李艳林、李立波故意伤害梁品胜一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）新刑初字第23号刑事附带民事判决书生效后，义务人李艳林、李立波拒不履行法律文书确定的赔偿义务。2014年12月26日梁品胜向本院申请执行，执行标的为40090元。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人李艳林、李立波有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新刑初字第23号刑事附带民事判决书第（二）项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产执行的，本院可以依照申请执行人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦石峰
代理审判员 黄贤山
代理审判员 农有明
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 雷 新
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第17号
申请人：董连山，男，1956年3月13日生，汉族，个体货物运输业主，现住本市新兴区兴乐社区67号楼6单元302室。
被执行人：郭延金，男，1978年10月17日生，汉族，无职业，现住本市新兴区新立街道十五委。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第104号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今不履行有关法律文书确定的债务，经查被执行人郭延金在你院辖区中国建设银行股份有限公司七台河彩城支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、依法扣划被执行人郭延金在中国建设银行股份有限公司七台河彩城支行6217001080000237987帐户内的存款4，500.00元。
二、该案件款扣划至户名：七台河市新兴区人民法院、开户银行：工商银行新兴支行、账号：0910020409249007348。
执行长 ：姜海涛
执行员 ：付长明
执行员 ：杜俊峰
二〇一五年一月十四日
书记员 ：李亚男
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第17号
申请执行人：太原市盛达隆轮胎销售有限公司，住所地：山西省太原市晋源区旧晋祠路罗城村门面太化二中南侧，组织机构代码证：76468846-6。
法定代表人：张建明，总经理。
被执行人：文战勤，男。
山西省太原市晋源区人民法院（2014）晋源民初字第239号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人太原市盛达隆轮胎销售有限公司于2015年1月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人文战勤的存款41269元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 滨
二〇一五年二月十五日
书记员 曹润泰
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第17号
河北长通汽车运输有限公司：
你（或你单位）与辉县市共诚运输有限公司交通事故责任纠纷一案，本院的2014新民初字第296民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）辉县市共诚运输有限公司于2014年12月24日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年12月24日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
特此通知
二〇一五年一月七日
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1271号
申请执行人张志宏，男，汉族，1963年5月19日出生。
被执行人保满仓，男，汉族，1968年11月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第02128号民事判决书立案执行的张志宏申请执行保满仓侵权责任纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人保满仓银行存款604900元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘璞
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第248号
原告张某，农民。
被告白某，农民。
本院在审理原告张某与被告白某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权放弃自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 张 寒
二〇一五年三月三日
书记员 曹克非
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初276号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：解赞明，男，1978年6月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告解赞明追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告解赞明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令解赞明偿还蓝海公司理赔本金4903.27元及违约金（自2013年9月22日起至2017年8月31日止为4638.49元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金4903.27元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年5月2日，解赞明与中国光大银行青岛李沧支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向解赞明发放贷款10000元。2012年4月28日，解赞明向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向解赞明签发了合同编号为11194062600000170751的保单，约定：解赞明如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后解赞明未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年9月22日向光大银行进行了赔付，并取得了对解赞明的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括解赞明在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括解赞明在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因解赞明至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
解赞明未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；解赞明未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月2日，解赞明与光大银行签订《个人贷款合同》，解赞明向光大银行贷款10000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限24个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行；光大银行按约定向解赞明发放了贷款。2012年4月28日，解赞明就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194062600000170751。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为解赞明，保险人为平安财险；保证保险金额为11260元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%；每月保险费金额190元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后解赞明未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于
2013年9月22日赔付光大银行贷款本息4903.27元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对解赞明的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向解赞明发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。解赞明未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向解赞明追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向解赞明发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向解赞明追偿理赔本金及违约金的权利。解赞明未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求解赞明偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解赞明于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金4903.27元及违约金（以理赔本金4903.27元为基
数，自2013年9月22日起至2017年8月31日止为4638.49元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由解赞明负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，解赞明于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 陈俊平
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 霞
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初731号
原告王旭明，男，汉族，1983年2月12日生，公民身份号码×××，无业。
委托代理人魏玮，女，汉族，1982年5月14日生，公民身份号码×××，乌海市司法局职工。
被告内蒙古泰合房地产开发有限公司。
法定代表人撖建平，董事长。
住所地：海勃湾区海河北路东侧。
委托代理人梁乃丰，男，汉族，1981年10月15日生，公民身份号码×××，内蒙古泰合房地产开发有限公司职工，住海勃湾区豪泰佳苑小区3号楼2单元401室。
原告王旭明诉被告内蒙古泰合房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨雪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王旭明及委托代理人魏玮、被告内蒙古泰合房地产开发有限公司委托代理人梁乃丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月5日，原、被告签订《团购意向书》，约定原告拟购买被告开发的位于乌海市滨河区汉森·鹏泰家园小区137㎡房屋，单价3120㎡／元，原告先行支付100000元团购意向金，如果能够顺利实施，双方签订商品房买卖合同，团购意向金可抵付房款，如团购意向未能实施，被告退还原告团购意向金。意向书签订后，原告向被告支付了100000元团购意向金，但被告至今拒绝与原告签订正式的《商品房买卖合同》，也未能给出正当理由，被告的行为导致原告的合同目的无法实现，构成根本违约。2016年10月20日，原告通过公证送达的方式向被告送达了解除合同通知书，内容为解除原、被告于2010年9月5日签订的团购意向书，现该团购意向书已解除，被告至今未向原告退还团购意向金100000元，故提起诉讼，请求判令被告返还原告团购意向金100000元，被告赔偿原告利息损失39194.9元及付清为止的利息。
被告辩称：2010年9月5日，原、被告签订《团购意向书》属实，原告向被告支付100000元团购意向金属实。根据《团购意向书》约定，如果团购意向未能实施，我方退还原告团购意向金，不支付利息，原告的解除合同通知书我方收到了，我方同意退还团购意向金，但不同意支付利息。
经审理查明，2010年9月5日，被告内蒙古泰合房地产开发有限公司作为甲方与原告王旭明作为乙方签订《团购意向书》一份，意向书载明：甲方现在乌海市滨河区开发建设的汉森花园，乙方拟团购甲方开发的房屋，甲方同意乙方以单价（3120㎡／元）团购约137㎡房屋，乙方同意付给甲方团购意向金，如果能够顺利实施，双方签订商品房买卖合同。乙方支付的团购意向金可抵付房款，如团购意向未能实施，甲方退还乙方团购意向金100000元，不支付利息。（房屋单价以签订意向书为准，户型、单元、面积、以规划局最后审定结果为准。）团购意向书签订同日，原告通过银行转账向被告交团购意向金100000元，被告为原告出具收据一份，但团购意向至今未能实施。2016年10月19日，原告通过公证送达的方式向被告送达了《解除合同通知书》，解除了双方签订的《团购意向书》,因被告至今未退还原告团购意向金，故原告提起诉讼，请求判令被告返还原告团购意向金100000元，并赔偿利息损失39194.90元。。
上述事实有原告提供的《团购意向书》、银行取款业务回单、收据、公证书各一份以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告在平等自愿基础上签订《团购意向书》合法有效，受法律保护。现团购意向未能实施，原告主张被告返还团购意向金100000元，被告亦同意返还原告团购意向金，且双方签订的《团购意向书》已解除，退还团购意向金的条件已成就，故原告请求有理，应予支持；原告另主张被告赔偿自2010年9月6日至2017年2月7日以100000元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算的利息损失39194.90元，并赔偿自2017年2月8日起至本息还清之日的利息损失，因原、被告双方签订的《团购意向书》中明确约定了不支付利息，故对原告的此项请求不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十六条第一款”当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，判决如下：
一、被告内蒙古泰合房地产开发有限公司退还原告王旭明团购意向金100000元，于本判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告王旭明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元（原告已预交），由原告负担392元，由被告内蒙古泰合房地产开发有限公司负担1150元，被告负担部分于上述履行期限一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员杨雪梅
二〇一七年三月二十日
书记员白媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初731号原告王旭明，男，汉族，1983年2月12日生，公民身份号码×××，无业。委托代理人魏玮，女，汉族，1982年5月14日生，公民身份号码×××，乌海市司法局职工。被告内蒙古泰合房地产开发有限公司。法定代表人撖建平，董事长。住所地：海勃湾区海河北路东侧。委托代理人梁乃丰，男，汉族，1981年10月15日生，公民身份号码×××，内蒙古泰合房地产开发有限公司职工，住海勃湾区豪泰佳苑小区3号楼2单元401室。原告王旭明诉被告内蒙古泰合房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨雪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王旭明及委托代理人魏玮、被告内蒙古泰合房地产开发有限公司委托代理人梁乃丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年9月5日，原、被告签订《团购意向书》，约定原告拟购买被告开发的位于乌海市滨河区汉森·鹏泰家园小区137㎡房屋，单价3120㎡／元，原告先行支付100000元团购意向金，如果能够顺利实施，双方签订商品房买卖合同，团购意向金可抵付房款，如团购意向未能实施，被告退还原告团购意向金。意向书签订后，原告向被告支付了100000元团购意向金，但被告至今拒绝与原告签订正式的《商品房买卖合同》，也未能给出正当理由，被告的行为导致原告的合同目的无法实现，构成根本违约。2016年10月20日，原告通过公证送达的方式向被告送达了解除合同通知书，内容为解除原、被告于2010年9月5日签订的团购意向书，现该团购意向书已解除，被告至今未向原告退还团购意向金100000元，故提起诉讼，请求判令被告返还原告团购意向金100000元，被告赔偿原告利息损失39194.9元及付清为止的利息。被告辩称：2010年9月5日，原、被告签订《团购意向书》属实，原告向被告支付100000元团购意向金属实。根据《团购意向书》约定，如果团购意向未能实施，我方退还原告团购意向金，不支付利息，原告的解除合同通知书我方收到了，我方同意退还团购意向金，但不同意支付利息。经审理查明，2010年9月5日，被告内蒙古泰合房地产开发有限公司作为甲方与原告王旭明作为乙方签订《团购意向书》一份，意向书载明：甲方现在乌海市滨河区开发建设的汉森花园，乙方拟团购甲方开发的房屋，甲方同意乙方以单价（3120㎡／元）团购约137㎡房屋，乙方同意付给甲方团购意向金，如果能够顺利实施，双方签订商品房买卖合同。乙方支付的团购意向金可抵付房款，如团购意向未能实施，甲方退还乙方团购意向金100000元，不支付利息。（房屋单价以签订意向书为准，户型、单元、面积、以规划局最后审定结果为准。）团购意向书签订同日，原告通过银行转账向被告交团购意向金100000元，被告为原告出具收据一份，但团购意向至今未能实施。2016年10月19日，原告通过公证送达的方式向被告送达了《解除合同通知书》，解除了双方签订的《团购意向书》,因被告至今未退还原告团购意向金，故原告提起诉讼，请求判令被告返还原告团购意向金100000元，并赔偿利息损失39194.90元。。上述事实有原告提供的《团购意向书》、银行取款业务回单、收据、公证书各一份以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告在平等自愿基础上签订《团购意向书》合法有效，受法律保护。现团购意向未能实施，原告主张被告返还团购意向金100000元，被告亦同意返还原告团购意向金，且双方签订的《团购意向书》已解除，退还团购意向金的条件已成就，故原告请求有理，应予支持；原告另主张被告赔偿自2010年9月6日至2017年2月7日以100000元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算的利息损失39194.90元，并赔偿自2017年2月8日起至本息还清之日的利息损失，因原、被告双方签订的《团购意向书》中明确约定了不支付利息，故对原告的此项请求不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十六条第一款”当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，判决如下：一、被告内蒙古泰合房地产开发有限公司退还原告王旭明团购意向金100000元，于本判决生效后七日内履行完毕。二、驳回原告王旭明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元（原告已预交），由原告负担392元，由被告内蒙古泰合房地产开发有限公司负担1150元，被告负担部分于上述履行期限一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员杨雪梅二〇一七年三月二十日书记员白媛
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0324执429号
申请执行人高某某，女，汉族。
被执行人扶风县城关镇新店初级中学（以下简称：新店初中）。
法定代表人李轩奇，任校长。
住所地：扶风县城关镇新店村
高某某与新店初中劳动争议仲裁一案，扶风县劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月26日作出的扶劳人仲字（2013）第3号裁决书已经发生法律效力。高某某向本院申请执行，请求新店初中给付2016年1—7月任喜明的抚恤金11765.95元。本院立案执行后，查明新店初中暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产及线索，依法裁定终结本次执行。2016年11月4日本院查明新店初中单位账户上有存款，依法扣划11840元（含执行费70元）。2016年11月21日本院再次立案执行，当日高某某将款领回。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对扶风县劳动人事争议仲裁委员会的扶劳人仲字（2013）第3号裁决书中关于任喜明2016年1-7月的抚恤金终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
执行员 单永贺
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 丹
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初2312号
起诉人：广东电白建设集团有限公司，住所地茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。
法定代表人：陈世成，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆志强，广东恒益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈舒，广东恒益律师事务所律师。
2018年6月1日，本院收到广东电白建设集团有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求判令被起诉人广东省西江航道事务中心、广东省航道事务中心支付工程款及相应利息暂计人民币281028.26元。事实和理由：2012年4月，被起诉人广东省西江航道事务中心与起诉人广东电白建设集团有限公司就建设西江（界首至肇庆）航道整治工程航标工程（XJZY-
TJ7合同段）承接事宜签订了《西江（界首至肇庆）航道整治工程航标工程（XJZY-
TJ7）合同段》合同文件，该工程项目单位为广东省航道事务中心。合同签订后，起诉人如约开始施工并于2014年4月10日完工，同年12月19日通过交工验收并签署《航标工程结算书》、《工程量清单结算汇总表》等文件。2017年8月7日广东省航道事务中心与起诉人及广东诚安信工程造价咨询有限公司共同签署了《结算审定签署表》，确认了该工程的结算造价为6627768.59元。2017年9月17日，起诉人按照两被起诉人的要求，开具了尾款为603706.24元的发票向广东省西江航道事务中心办理款项支付审批手续，并且向广东省西江航道事务中心申办了航标工程尾款的报批手续，两被起诉人书面同意及签批。但两被起诉人结付工程款余下271984.59元至今未结清，多次书面催收无果，故起诉至法院。
本院经审查认为：本案系海事海商纠纷中的与通海可航水域工程建设有关的纠纷。起诉人提交合同号为XJZY-
TJ7的《西江（界首至肇庆××航道整治工程航标工程邀请招标合同文件》中的第77页第24条约定争议解决方式为“发包人（广东省西江航道事务中心）和承包人（广东电白建设集团有限公司）在履行合同中发生争议的……肇庆市端州区人民法院提起诉讼”。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条关于“海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件”的规定，海事海商纠纷案件应由海事法院专门管辖，海事法院应当依法受理的案件，当事人不得通过协议方式排除海事法院的专门管辖，因此该管辖约定无效，对起诉人的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人广东电白建设集团有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 伍凤娇
审 判 员 廖铭道
审 判 员 林 莹
二〇一八年六月五日
法官助理 李小青
书 记 员 黄宝莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2575号
原告中国××通信集团公司××司，住所地绍兴市××
×路××号。
负责人庄某。
委托代理人（特别授权代理）骆某某。
被告诸暨×××海纺织有限公司，住所地诸暨市×××
镇××社区（大松自然村）43幢。
法定�表人俞某某。
原告中国××通信集团公司××司诉被告诸暨×××海
纺织有限公司电信服务合同纠纷一案，于2010年11月25日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵钦独任审判
，于2010年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆
某某到庭参加诉讼。被告诸暨×××海纺织有限公司经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国网络通信集团公司绍兴分公司某称，2009年2月
15日，被告诸暨市丰海纺织有限公司在原告处办理固定电话申
请，涉及电话号码包括88692558、88692567。双方就此签订固
定电话业务服务协议1份，被告选择套餐为月租8元，免来电显
示，协议对资费标准、协议期限、违约责任等作了约定。合同
签订后，原告依约履行义务，但被告办理的上述业务从2010年
1月起至2010年10月所涉及的欠费某248.59元及计算至2010年10月31日滞纳金127.67元，共计376.26元，经原告多次催讨，
被告未予理睬。为此请求判令：一、判令确认原、被告双方的
固定电话业务服务协议终止；二、被告立即支付固定电话费用
248.59元、滞纳金127.67元（计算至2010年10月31日止，以后
滞纳金计算至实际付清欠费之日止）。
被告诸暨×××海纺织有限公司未作答辩，也未向本院
提供证据。
原告为证明其主张，向法院提交证据1、中国网通固定电
话业务登记单及固定电话业务服务协议1份、业务受理表2份，
要求证明原告为被告提供电信服务的事实；证据2、用户欠费
清单1份，要求证明被告欠费的情况。被告诸暨×××海纺织
有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视
为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要
件，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2009年2月15日，被告在原告处办理固
定电话申请，双方签订固定电话业务服务协议，被告选择套餐
为月租8元，免来电显示，同时双方对资费标准、协议期限、
违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了义
务，被告自2010年1月起欠费某248.59元，上述欠费某某未付
。
本院认为，原告与被告之间签订的固定电话业务服务协
议主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强
制性规定，应确认合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约提供电信服务，已履行了协议约定的义务，被告未
按约支付话费属违约行为，依法应承担违约责任，原、被告在
协议中约定的违约责任条款未违反法律、行政法规的禁止性规
定，且被告亦未向本院提出调整请求，故原告要求被告支付协
议约定的滞纳金合理部分的诉讼请求，予以支持。被告积欠原
告电话费248.59元，证据充分，可以认定，故对原告要求被告
支付电话费的诉讼请求，本院予以支持。根据双方协议约定，
被告选用后付费业务，超过收费约定期限30日仍不交纳费用的
，原告有权暂停服务，本协议中止，被告在暂停服务60日内仍
未补交费用并支付违约金的，协议自动终止。因被告欠费已超
过60日，故原告无需再请求本院判令确�终止。被告经本院传
票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权
利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法
》第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告诸暨×××海纺织有限公司应支付给原告中国
××通信集团公司××司话费248.59元、滞纳金127.67元，并
按协议约定支付自2010年11月1日起至判决确定履行之日止的
滞纳金，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告中国××通信集团公司××司的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取25元，由被告负担，在履
行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务
终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未
支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以
约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约
金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民
法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损
失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后
，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2575号
原告中国网络通信集团公司绍兴市分公司。
负责人庄毅。
委托代理人（特别授权代理）骆孝龙。
被告诸暨丰海纺织有限公司。
法定代表人俞剑丰。
原告中国网络通信集团公司绍兴市分公司诉被告诸暨丰海纺织有限公司电信服务合同纠纷一案，于2010年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵钦独任审判，于2010年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆孝龙到庭参加诉讼。被告诸暨丰海纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国网络通信集团公司绍兴分公司诉称，2009年2月15日，被告诸暨市丰海纺织有限公司在原告处办理固定电话申请，涉及电话号码包括88692558、88692567。双方就此签订固定电话业务服务协议1份，被告选择套餐为月租8元，免来电显示，协议对资费标准、协议期限、违约责任等作了约定。合同签订后，原告依约履行义务，但被告办理的上述业务从2010年1月起至2010年10月所涉及的欠费达248.59元及计算至2010年10月31日滞纳金127.67元，共计376.26元，经原告多次催讨，被告未予理睬。为此请求判令：一、判令确认原、被告双方的固定电话业务服务协议终止；二、被告立即支付固定电话费用248.59元、滞纳金127.67元（计算至2010年10月31日止，以后滞纳金计算至实际付清欠费之日止）。
被告诸暨丰海纺织有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向法院提交证据1、中国网通固定电话业务登记单及固定电话业务服务协议1份、业务受理表2份，要求证明原告为被告提供电信服务的事实；证据2、用户欠费清单1份，要求证明被告欠费的情况。被告诸暨丰海纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2009年2月15日，被告在原告处办理固定电话申请，双方签订固定电话业务服务协议，被告选择套餐为月租8元，免来电显示，同时双方对资费标准、协议期限、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了义务，被告自2010年1月起欠费达248.59元，上述欠费至今未付。
本院认为，原告与被告之间签订的固定电话业务服务协议主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约提供电信服务，已履行了协议约定的义务，被告未按约支付话费属违约行为，依法应承担违约责任，原、被告在协议中约定的违约责任条款未违反法律、行政法规的禁止性规定，且被告亦未向本院提出调整请求，故原告要求被告支付协议约定的滞纳金合理部分的诉讼请求，予以支持。被告积欠原告电话费248.59元，证据充分，可以认定，故对原告要求被告支付电话费的诉讼请求，本院予以支持。根据双方协议约定，被告选用后付费业务，超过收费约定期限30日仍不交纳费用的，原告有权暂停服务，本协议中止，被告在暂停服务60日内仍未补交费用并支付违约金的，协议自动终止。因被告欠费已超过60日，故原告无需再请求本院判令确认终止。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告诸暨丰海纺织有限公司应支付给原告中国网络通信集团公司绍兴市分公司话费248.59元、滞纳金127.67元，并按协议约定支付自2010年11月1日起至判决确定履行之日止的滞纳金，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告中国网络通信集团公司绍兴市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取25元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7600号
原告：佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道东乐路11号新德业商务中心4楼。
法定代表人：苏景维。
委托诉讼代理人：何梓欣，广东科顺律师事务所律师。
被告：梁兆启，男，1985年9月20日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司与被告梁兆启物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人何梓欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付从2014年7月1日至2017年6月30日的物业服务费及定额公共水电分摊费用共8701元及违约金（违约金从2014年7月11日起按照日千分之一计算至上述费用付清之日止，暂计算至2017年5月10日为4630元）；2.被告向原告支付律师代理费2833.1元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月16日，原、被告签订了《顺德区前期物业服务协议书》，约定了缴费标准、缴费日期、违约责任等。被告是海悦新城某号物业的业主，2011年12月16日完成收楼。被告从2014年7月1日开始欠费，经原告多次催要，但被告均没有支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未到庭，未发表质证意见）。原告提供的证据1、2、4、5、6、7，真实合法，能证明其举证所主张的内容，本院予以采信。原告提供的证据3，真实合法，但第十二条所约定的逾期交费违约责任中，关于律师费负担的约定与原告所主张的内容不符，不予采纳。
本院查明：被告是佛山市顺德区大良街道新桂中路海悦新城某号房产的业主，2011年12月16日完成收楼。2011年12月16日，原、被告签订了《顺德区前期物业服务协议书》一份，约定：原告对海悦新城提供物业管理服务；物业服务费由被告按其房产总建筑面积交纳，具体标准为每平方米1.6元/月;被告所缴交的物业服务费不包含公共水电分摊，公共水电费不分入住与否，均按建筑面积计算，每月每户定额缴交0.2元/平方米的公共水电分摊费；被告房屋的总建筑面积为134.28平方米，因此每月的物业服务费及公共水电分摊费计算为（1.6元+0.2元）/平方米×134.28平方米=241.70元；被告应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费及公共水电分摊费，费用按季度交纳，以后每次缴交费用的时间为每季首月的10号前；如被告不按约定交纳费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金；原告为追讨所欠费用而产生的费用（如诉讼费、律师费、财保费、执行费等）从物业服务费中支付。
被告从2014年7月1日开始欠费，原告多次催收（张贴催缴通知单、寄发律师函）无果，遂委托律师于2017年5月19日提起本案诉讼。根据民事委托代理合同约定，原告应在合同签订后5天内支付律师办案费1500元（已支付），如果原告收回有关欠费或违约金的，再按收回金额的10%另行向律师事务所支付律师费。
本院认为，原、被告之间的《顺德区前期物业服务协议书》合法有效，应受法律保护。在原告按约履行了物业管理服务的义务后，被告应按约履行向原告交纳物业服务费及其他相关费用的义务。被告自2014年7月1日起欠费，至2017年6月30日共欠物业服务费（含定额公共水电分摊费）共8701元（每月金额为241.70元，即每季度725.1元×12个季度=8701.2元，原告只主张8701元）事实清楚、被告应负缴纳义务。被告逾期缴费，按合同约定应从逾期之日起按每日千分之五向原告支付违约金，但该约定过高，原告主动调整为按日千分之一计收违约金。经审查，双方约定的违约金过高，本院酌定为计算至2017年5月10日的违约金为2315元，之后的违约金按日万千分之五计算至被告付款之日止。关于律师费，合同中只是约定原告为追讨所欠费用而产生的费用（如诉讼费、律师费、财保费、执行费等）从物业服务费中支付。合同是由原告提供的格式合同，在被告未认可上述约定的意思是律师费由欠费方承担的情况下，不能得出原告所认为的律师费由被告承担的诉讼主张，因此对原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁兆启应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司支付2014年7月1日至2017年6月30日的物业服务费（含定额公共水电分摊费）8701元及违约金（计算至2017年5月10日的违约金为2315元，之后的违约金以所欠费用为基数，按日万分之五的标准计算至被告付款之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204.1元（原告已预交），由原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司负担54.1元，被告梁兆启负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 逵
人民陪审员 邓雪珍
人民陪审员 林绮玲
二〇一七年九月十五日
书 记 员 柯洁静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初7600号
原告：佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道东乐路11号新德业商务中心4楼。
法定代表人：苏景维。
被告：梁兆启，男，1985年9月20日出生，汉族，住佛山市顺德区，
本院在审理原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司诉被告梁兆启物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，被告去向不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 梁 逵
二〇一七年六月十二日
书记员 柯洁静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申171号
再审申请人（原审被告）：河南省乾绿元贸易有限责任公司，住所地：郑州市管城区西大街231号高层商住楼301号。
法定代表人：汪建胜，总经理。
委托诉讼代理人：毕纪国，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅新，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：赵志卫，男，汉族，1987年9月27日出生，住河南省襄城县。
再审申请人河南省乾绿元贸易有限责任公司因与被申请人赵志卫买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南省乾绿元贸易有限责任公司申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明；原审判决适用法律错误。
本院经审查认为：工矿产品购销合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行自己的义务。赵志卫虽已履行了合同义务，但经鉴定存在部分质量问题，应承担相应的违约责任。河南省乾绿元贸易有限责任公司申请对赵志卫未及时交付冷库给其造成的经济损失进行评估鉴定，因缺少相关鉴定资料，无法明确评估对象及评估范围，原审法院认定应由其承担相应举证不能的法律后果并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河南省乾绿元贸易有限责任公司的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年四月九日
书记员 董相荣
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行终字第105号
上诉人（原审原告）长春省直住房公积金管理分中心，住所地长春市宽城区贵阳街***号建设大厦*号。
法定代表人陆晓刚，主任。
委托代理人郁捷，该中心工作人员。
委托代理人刘华，北京京典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑玉芬，女，1975年11月20日出生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。
第三人（原审第三人）吉林省外国企业服务有限公司，住所地长春市人民大街4111号兆丰国际15层。
法定代表人傅春，总经理。
委托代理人王一舒，该单位福利部经理。
委托代理人刘中华，该单位业务部经理。
上诉人长春省直住房公积金管理分中心（以下简称省直公积金中心）因与被上诉人郑玉芬、第三人吉林省外国企业服务有限公司（以下简称外国企业服务公司）不履行责令限期缴存住房公积金法定职责一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人省直公积金中心的委托代理人郁捷、刘华，被上诉人郑玉芬的委托代理人辛英民，第三人外国企业服务公司的委托代理人王一舒、刘中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：郑玉芬曾在外国企业服务公司就职并签订过劳动合同，后郑玉芬从外国企业服务公司处离职。郑玉芬在外国企业服务公司就职期间，外国企业服务公司没有给郑玉芬缴纳过住房公积金。2013年4月16日，郑玉芬委托代理人辛英民向省直公积金中心发出律师举报函，内容为：“被举报人外国企业服务公司不为职工缴纳住房公积金的违法行为，请求省直公积金中心责令被举报人为陈晶等二十六名员工开立公积金账户并补缴住房公积金”。同年7月，省直公积金中心口头告知郑玉芬委托代理人对离职职工的住房公积金不予追缴。为此，2013年7月16日，郑玉芬委托代理人再次向省直公积金中心发出律师函，要求省直公积金中心有义务为离职职工向外国企业服务公司追缴住房公积金。2014年7月，郑玉芬委托代理人提起行政诉讼，要求确认省直公积金中心不为郑玉芬追缴住房公积金的行为是行政不作为，判令被告依法履行为郑玉芬追缴住房公积金的法定职责及提起追缴住房公积金的强制执行程序。
原审法院认为：依据《住房公积金管理条例》第三十八条及吉省直公字（2011）11号《长春省直住房公积金行政执法管理办法》的相关规定，省直公积金中心对单位的住房公积金违法行为有行政执法权及进行检查、实施行政处罚的行政职责。外国企业服务公司没有为郑玉芬在职期间缴纳过住房公积金，故郑玉芬请求省直公积金中心依法履行为其追缴住房公积金的行政行为本院对此予以支持，省直公积金中心应依法履行为郑玉芬追缴住房公积金的行政执法职责，并对外国企业服务公司按吉省直公字（2011）11号《长春省直住房公积金行政执法管理办法》相关规定提起执法程序。省直公积金中心抗辩郑玉芬为离职职工不予追缴住房公积金，因省直公积金中心依法履行行政管理职责及提起行政执法程序与郑玉芬是离职职工没有因果联系，故对省直公积金中心的该项抗辩主张本院不予采信。郑玉芬要求省直公积金中心向人民法院提起追缴住房公积金的强制执行程序，该强制执行程序是在省直公积金中心提起行政执法程序时行政相对人不履行、不复议、不起诉后才能实施的程序，故对郑玉芬此项要求本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款、第五十四条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决被告省直公积金中心在三十日内依法为郑玉芬在外国企业服务公司劳动期间未缴纳的住房公积金予以追缴；驳回郑玉芬的第二项诉讼请求。
上诉人省直公积金中心不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决违反依法行政的基本原则。《住房公积金管理条例》第二条第二款规定上诉人就公积金管理的相对人只能是单位和在职职工，建金管（2006）第52号《建设部财政部中国人民银行关于住房公积金管理几个具体问题的通知》进一步明确了在职职工的范围。而本案中，被上诉人系离职职工，对于其提出关于追缴公积金的权利主张，上诉人并没有履行该项主张的法定职责。二、原审判决适用法律错误。原审判决要求上诉人适用吉省直公字（2011）11号《长春省直住房公积金行政执法管理办法》规定的程序进行处理，但从《中华人民共和国立法法》的规定来看，吉省直公字（2011）11号文件不属于规范性法律文件，其属上诉人的内部规定，不能作为作出行政行为的合法依据，且该文件中并未规定上诉人可以追缴离职职工的公积金。请求二审法院撤销原审判决第一项，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人郑玉芬辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
第三人外国企业服务公司陈述意见与上诉人省直公积金中心的上诉理由一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，第三人外国企业服务公司在被上诉人郑玉芬在职期间未为其缴纳住房公积金，上诉人省直公积金中心作为住房公积金的管理部门，具有对被上诉人郑玉芬的申请作出处理的法定职责。二、《住房公积金管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”，该条文是对住房公积金含义的具体规定，该条文对单位和个人两类缴存主体的文字表述中“在职职工缴存的长期住房储金”是一个完整的概念，“在职职工”的文字表述不能单独用来作为否定职工离职后主张在职期间“在职职工”合法权益的依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人省直住房公积金的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人长春省直住房公积金管理分中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
代理审判员 亓晓鹏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 于佳鑫
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行终字第105号
上诉人（原审原告）王炎江，男，汉族。
委托代理人张名林，山西大路律师事务所律师。
委托代理人冯亚云，山西大路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潞城市林业局，所在地址潞城市府西南路56号。
法定代表人马林举，局长。
委托代理人韩继中，该局总工程师。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。
上诉人王炎江因行政不作为一案，不服长治市城区人民法院作出的（2015）城行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人王炎江及委托代理人张名林、冯亚云，被上诉人潞城市林业局的委托代理人韩继中、申建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2001年3月20日，王炎江通过拍卖方式取得了潞城市合室乡赤圪倒村45亩“四荒”土地，栽种树木。2013年4月14日11时50分许，合室乡申庄村村民李俊娥在自己的承包地内焚烧秸秆时，引发森林火情，将邻村王炎江承包的土地上的树木烧毁。潞城市人民政府森林防火指挥部接报警后，立即启动森林防火应急预案，全力组织消防队、各职能局及乡村干部群众等扑救火灾，并向长治市森林防火指挥部请求支援，在屯留、平顺、壶关等邻县区森林消防的帮助下，于当日21时50分将明火全部扑灭，为防止火势复燃，安排300余人看守火场72小时。
另查明，潞城市森林防火指挥部将每年的10月15日至第二年的6月15日列为森林防火期；3月15日至5月15日为森林防火特险期。在各涉林乡镇建立了森林防火责任制、森林防火瞭望哨，成立森林防火半专业化突击队，在涉林村庄设卡布点，成立巡逻队巡山护林。进入防火特险期后，两次发布高森林火险橙色警报，在各乡镇、办事处、村级组织通过“大喇叭”、宣传车等手段宣传森林防火政策法规、避险知识。
原审认为，《森林防火条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府林业主管部门负责本行政区域森林防火的监督和管理工作，承担本级人民政府森林防火指挥机构的日常工作。”本案中，潞城市林业局作为本辖区内的林业主管部门，负责本辖区内的森林防火的监督和管理，并承担森林防火指挥部的日常工作，其作为本案的被告，主体适格，被告主张主体不适格的意见，不予采纳。经庭审查明，在本次森林火灾发生前，被告积极履行了森林防火宣传职责，组织巡逻队进行了巡山护林，并在涉林村庄等重要地段设卡布点进行严格管控；火灾发生后，立即启动了应急预案，积极组织各方力量进行扑救，明火扑灭后，为防止复燃，还安排300余人看守火场。被告在履行森林防火职责的过程中并无过错，导致原告王炎江承包土地的林木被毁损的直接原因系李俊娥的违规用火行为。故原告王炎江要求确认被告未尽森林防火职责的行为违法，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王炎江要求确认被告潞城市林业局未尽森林防火职责的行为违法的诉讼请求。
王炎江上诉称，2001年3月20日，上诉人王炎江与潞城市合室乡赤圪倒村村民委员会，经过公开拍卖程序，签订“四荒”使用权协议。2013年4月14日，由于潞城市林业局未尽森林防火职责，致使邻村村民李俊娥违法在本人承包地上烧荒时，火势蔓延将上诉人承包的“四荒”地林木全部烧毁。据上诉人初步估算，此次火灾给上诉人造成的损失至少在600万以上。此次火灾事故的发生，究其根源除了肇事者的违法行为外，被上诉人潞城市林业局作为负有森林防火职责的法定机关负有不可推卸的管理责任。其疏于履行或不完全履行自己的法定职责是本次火灾事故最终发生的根本原因之一。原审法院审理程序错误，被上诉人所举证据明显超过了举证期限，且其证据无法证明被上诉人履行了森林防火职责。被上诉人所举证据中第8号证据至第22号证据是在本案开庭前一天提交，直到开庭时上诉人才看到了这些证据。原审法院应当追加潞城市政府为被告。原审法院认定事实不清。请求：判决撤销长治市城区人民法院（2015）城行初字第25号行政判决；判决确认潞城市林业局未尽森林防火的法定职责行为违法，并责令其作出相应补救措施。
潞城市林业局书面辩称，森林防火的法定职责应由潞城市人民政府及各职能部门共同行使。答辩人单位作为潞城市人民政府的职能部门，负责潞城市辖区森林防火的监督和管理工作。答辩人切实履行了森林防火监督和管理工作职责。2012年10月15日为有效防御和控制森林火灾的发生，潞城市人民政府作出《关于切实加强全市森林防火工作的通告》，在潞城市境内开展森林防火宣传教育，并规定每年的10月15日至次年的6月15日是森林防火期，实施封山护林措施。2013年4月14日合室乡申庄村村民李俊娥明知政府严禁焚烧秸秆，仍然私自在自家耕地焚烧玉米秸秆，以至于将附近山上的荒草和树林引燃造成火灾的发生。在整个森林防火期间，答辩人切实履行了森林防火的法定职责。上诉人作为林地经营权人，应在其经营范围内承担森林防火责任。上诉人因火灾造成的直接损失应由侵权人李俊娥承担赔偿责任。
潞城市林业局在二审庭审时所出示的证据、依据同一审，王炎江的质证意见与一审时的质证意见基本相同。王炎江提供证据同一审，潞城市林业局的质证意见与一审时的质证意见基本相同。
本院认可原审法院的认证意见，所查明的案件事实与原审一致。
本院认为，被上诉人潞城市林业局作为本辖区的林业主管部门，具有对本辖区内的森林防火的监督和管理职责。在本次森林火灾发生前，被上诉人履行了森林防火宣传职责，并指导基层乡镇进行了巡山护林，在涉林村庄等重要地段进行了管控。火灾发生后，立即启动了应急预案，积极组织各方力量进行了扑救。导致王炎江承包土地林木被毁损的直接原因系李俊娥的违规用火行为造成的，被上诉人在履行森林防火职责中并无过错。一审判决正确。上诉人王炎江上诉请求于法无据，上诉请求不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王炎江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵学成
审 判 员 温福宝
代理审判员 王璐琦
二〇一五年八月十七日
书 记 员 薛晓燕
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第146号
申请执行人成都市金控小额贷款股份有限公司。
法定代表人蒋刚。
被执行人四川国瑞兴成投资管理有限公司。
法定代表人李建军。
被执行人成都美钢物资有限公司。
法定代表人李明权。
被执行人成都金联安科技研究发展有限公司。
法定代表人李建军。
被执行人巴中国瑞兴成投资管理有限公司。
法定代表人李建军。
被执行人杨波。
被执行人蒋丽。
被执行人吴建平。
被执行人肖静。
被执行人李建军。
被执行人刘利。
本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件，及已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处编号：（2014）川成蜀证内经字第40762-40766号公证书、（2014）川成蜀证执字第775号执行证书，立案执行成都市金控小额贷款股份有限公司申请执行四川国瑞兴成投资管理有限公司、成都美钢物资有限公司、成都金联安科技研究发展有限公司、巴中国瑞兴成投资管理有限公司、杨波、蒋丽、吴建平、肖静、李建军、刘利公证债权文书一案，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十�条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川国瑞兴成投资管理有限公司、成都美钢物资有限公司、成都金联安科技研究发展有限公司、巴中国瑞兴成投资管理有限公司、杨波、蒋丽、吴建平、肖静、李建军、刘利向申请执行人成都市金控小额贷款股份有限公司支付欠款人民币16011103.5元及迟延履行期间的债务利息。
二、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人四川国瑞兴成投资管理有限公司、成都美钢物资有限公司、成都金联安科技研究发展有限公司、巴中国瑞兴成投资管理有限公司、杨波、蒋丽、吴建平、肖静、李建军、刘利的财产及收入或相应的银行存款。执行额度（包括执行费）为人民币16094514.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年六月四日
书记员 仇欣欣
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1811号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚军。
委托代理人：胡颖燕。
被告：张远大，成年。
本院在审理原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告张远大物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回对被告张远大的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 张姗珍
二〇一五年十月二十二日
代书记员 张丽丽
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01380号
原告：黄建胜。
被告：顾勤华。
原告黄建胜为与被告顾勤华民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉。本院于同日受理本案后，依法由代理审判员刘新玉独任审理。后因案件需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭，并于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄建胜到庭参加诉讼，被告顾勤华经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建胜起诉称：2013年5月18日，被告以用于与他人合伙开游戏房为由向原告提出借款50000元，月息2分，于2013年11月17日归还。还款期满后，原告多次催讨，虽多次口头答应，但实际未履行，为维护原告权益，请求判令：1、被告返还于2013年5月18日向原告借款50000元及利息20000元（算至2015年5月17日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄建胜为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1、借条1份，证明被告向原告借款所写借条。
2、付款通知书1份，证明借款事实。
被告顾勤华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审核，本院认证如下：原告黄建胜提供的证据客观、真实，对本案具有证明力，且被告顾勤华未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2013年4月17日，黄建胜通过其银行账户向顾勤华的账户转账50000元。
2013年5月18日，顾勤华出具借条一份，载明：“本人顾勤华因生意周转向黄建胜借款伍万元整（50000）定于2013年11月17日归还”。顾勤华在该借条下方借款人处签名。
本院认为，被告顾勤华向原告黄建胜借款50000元，有涉案借条及银行转账凭证为证，且被告顾勤华未到庭提出抗辩，故应认定双方之间成立借贷关系。借款期限届满，被告顾勤华未履行还款义务，原告黄建胜要求其归还该笔50000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告黄建胜主张自2013年5月18日至2015年5月17日按月息2%标准计算，但其未能举证双方约定利息，故本院酌情确定自逾期之日2013年11月18日至2015年5月17日按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算利息4589元。对于原告黄建胜主张该项诉请超出部分不予支持。被告顾勤华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、顾勤华于本判决生效后十日内归还原告黄建胜借款50000元；
二、顾勤华于本判决生效后十日内归还原告黄建胜借款利息4589元；
三、驳回原告黄建胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由原告黄建胜负担342元，由被告顾勤华负担1208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
代理审判员 刘新玉
人民陪审员 王建国
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 钱芬红
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初2340号
原告：洛阳骏化生物科技有限公司，住所地宜阳县火车站南，统一社会信用代码9141030074577449XP。
法定代表人：李双庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高军，男，汉族，1975年6月22日生，住宜阳县，该公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，提起上述等。
委托诉讼代理人：全中旭，河南行有格律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，提起上述等。
被告：河北佰益环保工程有限公司。住所地：石家庄高新区天山大街266号创新大厦3号楼6层。统一社会信用代码：911301017575364055。
法定代表人：段瑞华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常宏钊，河北和融兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告洛阳骏化生物科技有限公司诉被告河北佰益环保工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告洛阳骏化生物科技有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳骏化生物科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳骏化生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取38560元，由原告洛阳骏化生物科技有限公司承担。
审判员 卫 溪
二〇一七年十二月十三日
书记员 梅红霞
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初1273号
原告：安徽海纳电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：任俊，董事长。
委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：宁夏庆华煤化集团有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人：霍庆华，董事长。
原告安徽海纳电缆集团有限公司（以下简称“海纳电缆公司”）与被告宁夏庆华煤化集团有限公司（以下简称“庆华煤化公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告海纳电缆公司的委托诉讼代理人宣玉洁到庭参加诉讼，被告庆华煤化公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海纳电缆公司向本院提出诉讼请求：请求判令庆华煤化公司支付货款373890元及逾期付款利息（利息自2012年6月28日起按同期贷款利率计算至实际给付之日）。
事实与理由：2012年7月13日，海纳电缆公司与庆华煤化公司签订一份《工业品买卖合同》，合同约定庆华煤化公司向海纳电缆公司购买价值373890元电缆。海纳电缆公司依约履行供货义务，然庆华煤化公司一直未能支付货款，故海纳电缆公司诉至法院。
庆华煤化公司未作答辩。
对于海纳电缆公司围绕诉讼请求向本院提交的证据，本院认定如下：第一组证据，海纳电缆公司《营业执照》及《法定代表人身份证明》各一份，该组证据系工商行政机关颁发的，证明企业法人身份的有效证件，故本院对该组证据效力予以采信；第二组证据，《工业品买卖合同》一份，该合同系海纳电缆公司与庆华煤化公司在平等、自愿基础上签订的，且不违反法律的强制性规定，故本院对该证据效力予以采信；第三组证据，《产品出库清单》一份，该组证据客观证明海纳电缆公司履行了供货义务，庆华煤化公司已接受该批电缆，故本院对该组证据效力予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月28日，海纳电缆公司与庆华煤化公司通过传真方式签订一份《工业品买卖合同》，双方约定庆华煤化公司向海纳电缆公司购买一批价值373890元电缆，货到验收合格后付款90%，质保金10%一年后付清。2012年7月10日，海纳电缆公司依约履行了供货义务，并经庆华煤化公司签收。然海纳电缆公司履行供货义务后，庆华煤化公司一直未能支付货款，故海纳公司诉至法院，成讼。
本院认为，海纳电缆公司与庆华煤化公司之间签订了《工业品买卖合同》，该合同是双方在平等、自愿基础上签订的，且不违反法律的强制性规定，故双方之间的买卖合同关系应受法律保护。海纳电缆公司依照合同约定履行了供货义务，庆华煤化公司亦应按照合同约定承担履行给付货款的义务，然庆华煤化公司在接受电缆后，一直未能给付货款，故本院对海纳电缆公司诉请主张庆华煤化公司给付货款373890元的诉讼请求予以支持。对于海纳电缆公司主张逾期付款利息的诉讼请求，因海纳电缆公司与庆华煤化公司在《工业品买卖合同》中约定质保金10%自货到后一年付清，且庆华煤化公司拖延支付货款的行为给海纳电缆公司造成经济损失，故本院酌定逾期付款利息自2013年7月10日（即货到验收合格后一年）起按同期贷款利率计算。庆华煤化公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁夏庆华煤化集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告安徽海纳电缆集团有限公司货款373890元及利息（利息自2013年7月10日起按银行同类贷款利率计至本判决所确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告安徽海纳电缆集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6910元，由被告宁夏庆华煤化集团有限公司负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，帐号：154001040025738）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 周俊生
人民陪审员 黄 磊
二〇一六年八月三十日
书 记 员 彭 静
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初885号
原告岳绍春。
被告甄波。
本院受理原告岳绍春诉被告甄波民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告岳绍春向本院提出财产保全申请，要求对被告甄波的银行存款260000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。原告已提供其所有的获住建房权证私字第××号住宅房屋作为担保。
本院认为，原告岳绍春的申请符合法律规定，为保障判决的执行，对原告的申请依法予以准许。同时，为保障原告房产的担保效力，依法对原告提供担保的房产予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、限额冻结被告甄波在金融机构的资金260000元，或查封、扣押被告甄波同等价值的财产。
二、对原告岳绍春的获住建房权证私字第××号住宅房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯芝娟
二〇一六年四月七日
书记员 李少若
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3192号
原告：招商银行股份有限公司福州五一支行，住所地：福建省福州市台江区。
负责人：储承。
委托诉讼代理人：游珑、黄翔维，均系福建君立律师事务所律师。
被告：福建超雅食品有限公司，住所地：福建省福州市仓山区。
法定代表人：黄贵和。
被告：福建飞荞食品有限公司，住所地：福建省福州市。
法定代表人：张永昆。
被告：陈广山，男，1974年2月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告招商银行股份有限公司福州五一支行与被告福建超雅食品有限公司、被告福建飞荞食品有限公司、被告陈广山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告招商银行股份有限公司福州五一支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》都二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司福州五一支行撤诉处理。
代理审判员 黄宜奋
二〇一六年九月二十日
书 记 员 唐希瑞
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2538号
原告成都忠信物业管理有限公司住所地成都市武侯区。
法定代表人田永云，该公司总经理。
委托代理人邓崇伟，该公司员工。
委托代理人彭愚兰，该公司员工。
被告杨丽，女，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告杨丽物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2015年11月月25日自愿向本院提出撤回对被告杨丽的起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告的杨丽起诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 胡谢平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 梦
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1421刑初150号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月30日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月7日13时20分左右，被告人杨某在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶超载的无牌照农用三轮车沿绥克线公路由南向北行驶，当行驶至19公里+750米路段时，与前方同方向由支成柱驾驭的畜力车追尾相撞，致支成柱受伤后经抢救无效死亡，两车损坏的后果。经绥中县公安局交通管理大队认定，被告人杨某负此事故的全部责任。案发后，被告人杨某与支成柱亲属就本案的民事赔偿问题自行和解解决，被告人杨某赔偿支成柱亲属经济损失，并得到了支成柱亲属的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、称重记录单、绥中县公安司法鉴定中心出具的（绥）公(司)鉴(尸检)字(2017)022号法医学尸表检验意见报告书、绥中县公安司法鉴定中心出具的葫公（绥）鉴（痕检）字（2017）032号分析意见书、绥中县公安局交通管理大队出具的辽公交认字(2017)第00015号道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨某具有无机动车驾驶资格而驾驶超载的无牌照机动车的情形，对其酌情予以从重处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属的谅解，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解 丹
审 判 员 毕淑媛
人民陪审员 李 岩
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曹 旭
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终537号
上诉人（原审被告）：王某某，男，汉族，1957年3月27日出生，住宁夏青铜峡市。
被上诉人（原审原告）：张某某，女，汉族，1957年12月30日出生，住宁夏青铜峡市。
委托诉讼代理人：李佳，系青铜峡市小坝法律服务所法律工作者。一般授权代理。
上诉人王某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2016）宁0381民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭于2016年9月7日公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王某某于2016年9月7日以服判为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费702元，减半收取351元，由上诉人王某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马克军
代理审判员 刘 磊
代理审判员 何 芹
二〇一六年九月八日
书 记 员 王利武
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执4193号
申请执行人:江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人：臧正志，该公司董事长。
被执行人:吴占荣，女，1957年2月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2017）苏0924民初5730号民事判决书，申请执行被执行人吴占荣金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人吴占荣向江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5万元及相应利息。另被执行人需承担案件受理费595元，执行费743元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案受理。
本院在执行过程中查明，1.被执行人吴占荣银行无存款，账户已被冻结；2.被执行人吴占荣无房产；3.被执行人吴占荣无车辆；4.被执行人暂无其他财产可供执行；5.本院于2018年2月15日将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初5730号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 孙连军
审判员 张晓剑
二〇一八年四月二十四日
书记员 沈玉龙
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执4193号申请执行人:江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：臧正志，该公司董事长。被执行人:吴占荣，女，1957年2月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2017）苏0924民初5730号民事判决书，申请执行被执行人吴占荣金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人吴占荣向江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5万元及相应利息。另被执行人需承担案件受理费595元，执行费743元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案受理。本院在执行过程中查明，1.被执行人吴占荣银行无存款，账户已被冻结；2.被执行人吴占荣无房产；3.被执行人吴占荣无车辆；4.被执行人暂无其他财产可供执行；5.本院于2018年2月15日将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初5730号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 孙连军审判员 张晓剑二〇一八年四月二十四日书记员 沈玉龙
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）桂0981执恢33号
沈昆、沈琳、吕俊权：
申请执行人沈昆与被执行人沈琳、吕俊权民间借贷纠纷一案，本院（1998）北民初字第207号民事判决书生效后，因沈琳、吕俊权未按该生效法律文书履行义务，申请执行人沈昆于1998年11月16日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。本院经执行查明被执行人履行部分债务后无财产可供执行而终结本次执行。本院于2018年4月2日依职权恢复本案的执行。本院依法向被执行人沈琳、吕俊权送达了恢复执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内按本院（1998）北民初字第207号民事判决书确定的义务履行完毕。在本案执行的过程中，被执行人沈琳、吕俊权于2018年4月8日前按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院认为，被执行人按生效法律文书确定的义务履行完毕，本案依法应予结案。依照�最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院对本案予以结案处理。
特此通知
二〇一八年四月九日
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2198号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：沈镐森，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告沈镐森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以沈镐森已缴清物业费为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 林 三 凤
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄珺滢（代）
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初376号
原告：蒋锦佑，男，1965年11月15日出生，汉族，居民。
被告：胡太国，男，汉族，居民。
原告蒋锦佑与被告胡太国抵押合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告蒋锦佑于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋锦佑以与被告胡太国协商处理为由向本院申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋锦佑撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告蒋锦佑负担。
审判员 郭泽群
二〇一七年六月二十七日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初1934号
原告李秀温。
被告尉先良。
上列原被告间合伙协议纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为,原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秀温撤回对被告尉先良的起诉。
案件受理费675元、减半收取337.5元，由原告负担。
代理审判员 高 颖
二〇一六年五月六日
书 记 员 赵少馥
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1218号
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城A2号楼。
法定代表人李晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人王虎昭、方云春，该公司员工。
被告林晓飞，男，汉族，1979年5月15日生，住涟水县。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行诉被告林晓飞信用卡纠纷一案。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王虎昭、方云春到庭参加诉讼。被告林晓飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林晓飞于2013年1月10日向原告申请办理金穗信用卡，并签订贷记卡申请表，于2013年3月19日开户，林晓飞贷记卡透支于2016年6月26日形成逾期，截止2017年2月7日，累计透支10020.26元，其中本金8150.23元，利息1382.57元，滞纳金487.46元，透支逾期以后，原告对其进行电话和上门催收未果，请求法院判令被告林晓飞归还欠原告信用卡透支款本金10020.26元，其中：本金8150.23元，利息1382.57元，滞纳金487.46元（利息及滞纳金按合同约定计算至2017年2月7日），2017年2月7日以后的利息、滞纳金按合同约定计算至本金还清时止。原告举证如下：1、贷记卡申请表（信用卡领用合约）1份；2、账户明细信息1份；3、催收台账1份。
被告未提答辩。
经审理查明，原告诉称中所陈述的案件事实属实，有原告所举证据以及到庭当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
另查明，信用卡领用合约约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同不违反国家有关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告尚欠原告金穗信用卡透支款本息未还，事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。被告林晓飞经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林晓飞在判决生效后十日内归还欠原告金穗信用卡透支款本金8150.23元，利息1382.57元，滞纳金487.46元（利息及滞纳金按合同约定计算至2017年2月7日）合计10020.26元，以及2017年2月7日以后的利息、滞纳金按合同约定计算至本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，公告费600元,合计652元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙志富
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 张 煦
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条；借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行审85号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
被执行人：周洪震。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局于2016年3月11日向我院申请执行周洪震国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
淄博市国土资源局查明被执行人未经批准，擅自于2015年2月占用朱台镇王营村设施农用地599平方米建设钢构棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出淄国土罚字（2015）第7355号行政处罚决定书，责令被执行人限期15日内自行拆除在非法占用的599平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查查明，2015年5月11日申请执行人巡查发现被执行人存在非法占用土地的行为，便向被执行人送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》和《责令改正国土资源违法行为通知书》，同时予以立案查处，2015年5月13日向被执行人进行了询问、制作了现场勘测笔录，之后又对被执行人进行了询问、调查，证实被执行人违法用地事实的存在。2015年7月20日申请执行人向被执行人送达了淄国土告字（2015）第7355号《国土资源行政处罚告知书》和淄国土听字（2015）第7355号《国土资源行政处罚听证告知书》，并告知被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证，淄博市国土资源局于2015年7月28日就被执行人非法占用土地的行为作出并送达了淄国土罚字（2015）第7355号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人限期15日内自行拆除在非法占用的599平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币11980元，同时告知被执行人有申请复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2016年2月4日向被执行人进行了催告，被执行人未履行拆除义务。
本院认为，淄博市国土资源局所作淄国土罚字（2015）第7355号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行淄国土罚字（2015）第7355号《国土资源行政处罚决定书》中所确定的限期拆除被执行人在非法占用的599平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 高 飞
人民陪审员 张 雪
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵立洁
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执434号
申请执行人李海英，女，1961年3月2日出生汉族，住洞头区。
被执行人叶英，女，1955年12月5日出生汉族，住洞头区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民特93号民事裁定书，业已受理申请执行人李海英与被执行人叶英请求确认人民调解协议效力一案，因申请执行人李海英向本院申请撤销执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 员 倪新克
二〇一七年九月二十一日
代书记员 周科瑞
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执412号
申请执行人陈怀文，男，生于1951年4月29日，汉族，住四川省眉山市彭山区，
被执行人眉山市东坡区鲜滩纸业工贸有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区松江镇君乐村1组。
法定代表人胡文义。
本院在执行申请执行人陈怀文与被执行人眉山市东坡区鲜滩纸业工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，诉讼中于2015年11月5日向被执行人眉山市东坡区鲜滩纸业工贸有限公司的承租人送达执行裁定书及协助执行通知书，要求冻结承租人钟文超应向被执行人缴纳租金，现经向承租人钟文超核实到因厂房停产故暂未交租，故本案暂不具备执行条件，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 松
二〇一七年九月二十八日
书记员 彭凌云
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2296号
原告：毛爱琳，女，1990年3月4日出生，汉族，住湖北省孝感市高新开发区，
被告：李乾，男，1993年6月18日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园相城区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地湖北省钟祥市校场路天悦水郡1楼。
原告毛爱琳与被告李乾、中国平安财产保险股份有限公司钟祥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告毛爱琳于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告毛爱琳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许原告毛爱琳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由毛爱琳负担。
审 判 员 马江波
二〇一七年十月二十日
法官助理 谭翛予
书 记 员 赵 品
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第00337号
原告万凤云。
委托代理人陈威，湖北匡济律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解，代为提起上诉，代收法律文书等。
被告孝感市中心医院。
法定代表人李睿，该院院长。
委托代理人丁卫东，湖北名流律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告万凤云与被告孝感市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原、被告双方就赔偿事宜达成协议，并进行了公证，原告万凤云于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万凤云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万凤云撤回起诉。
本案受理费4580元，减半收取2290元，由原告万凤云负担。
审 判 长 周泽民
审 判 员 余月明
人民陪审员 候军舟
二〇一五年六月九日
书 记 员 谢 娟
第1页共2页
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初133号
原告：谢群，男，汉族，1976年7月26日出生，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
原告诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司（以下简称华人公司）、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令被告襄阳市不动产登记局解除或者注销第三人华人公司抵押在华融公司面积为33334平方米的土地使用权抵押登记，并判令被告襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人华人公司、华融公司履行协助义务。
本院认为，该抵押权设立的土地使用权范围仅限于东湖国际花园小区三期所对应的土地，并不涉及该小区一期和二期业主购买房屋所对应的土地，且原告已经依法取得了不动产登记证书，该土地抵押权的设立、撤销对原告的权利义务没有影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 信国良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余晶晶