重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初4996号
原告：石万书，女，1978年9月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。
被告：任丽娟，女，1980年11月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：付强，男，1977年4月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告石万书与被告任丽娟、付强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告石万书及其委托诉讼代理人聂洪波，被告任丽娟、付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石万书向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告石万书借款本金190000元及利息（以40000元为基数，按照年利率6%为标准，从2017年1月28日起计算至借款还清之日止，以150000元为基数，按照年利率24%为标准，从2016年2月8日起计算至借款还清之日止）；二、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告任丽娟自2012年以来，陆续向原告石万书借款150000元，约定月利率3%，2016年9月21日双方对借款本金和利息进行结算，确认截止当日被告任丽娟尚欠借款本金150000元及利息40000元，被告任丽娟于当日出具借条两张，承诺2016年春节和2017年春节还款，期限届满后，二被告未偿还借款。
被告任丽娟辩称：借款属实，但是借款本金只有150000元，原告石万书请求的另外40000元是利息，不同意原告石万书的诉讼请求，借款时被告付强并不知情，虽然借款时二被告系夫妻关系，但被告付强并不知道被告任丽娟借了这笔钱，这笔钱是被告任丽娟在原告石万书处打牌借的钱，与被告付强无关，二被告现在已经离婚，被告任丽娟愿意偿还借款，但是应该由被告任丽娟一个人偿还，对于原告石万书请求的利息部分，被告任丽娟无力偿还。
被告付强辩称：被告付强对本案借款事实是最近才知晓，虽然二被告曾经是夫妻关系，但是这笔钱是被告任丽娟个人在外借款，不是用于家庭开支，被告付强不知道这笔钱的具体用途及金额，被告付强不应该承担责任。
原告石万书围绕其诉讼请求依法提交了借条原件七份证明被告任丽娟向原告石万书借款150000元及尚欠利息40000元；婚姻登记信息，证明本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务；中国农业银行信用卡交易明细查询回单、重庆农村商业银行对私客户对账单，证明本案借款事实及被告任丽娟支付利息事实。被告任丽娟对原告石万书举示的婚姻登记信息、借条均无异议，对于原告石万书举示的中国农业银行信用卡交易明细查询回单、重庆农村商业银行对私客户对账单，被告任丽娟质证称2016年9月21日前的利息是计算清楚的为40000元，是按照月利率3%还是6%或者4%计算记不清楚了，结算时尚欠150000元借款本金属实。被告付强发表质证意见称本案借款被告付强不知情，对证据也不清楚。借条上载明了当事人的签名及捺印，婚姻登记信息上加盖了登记机关印章，中国农业银行信用卡交易明细查询回单、重庆农村商业银行对私客户对账单均加盖有银行印章，本院对原告石万书提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告任丽娟举示重庆银行银行流水、重庆农村商业银行对私客户对账单，证明向原告石万书支付了利息。被告付强对此未有质证意见。原告石万书对前述证据真实性无异议，但认为被告任丽娟并非按月按时定额支付利息，且其提交的证据与原告石万书举示的证据相互印证。被告任丽娟举示的证据上加盖有银行印章，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，被告任丽娟向原告石万书借款50000元并出具借条一份，该借条内容载明：“今借到石万书人民币50000.00元，大写伍万元整，最迟归还2012.8.28日还清，借款人：任丽娟，2012.3.28,622848047052178XXXX（任丽娟）。”2012年8月28日，被告任丽娟就该笔借款重新向原告石万书出具借条一份，该借条内容载明：“今借到石万书人民币50000.00元大写伍万元整于2013.4.1日还清，借款人：任丽娟，2012.8.28。”2013年12月13日，被告任丽娟就该笔借款再次重新向原告石万书出具借条一份，该借条内容载明：“今借到石万书人民币50000.00大写伍万元整，借款人：任丽娟，2013.12.13。”2015年5月27日，被告任丽娟就该笔50000元借款再次重新向原告石万书出具借条一份，该借条内容载明今借到石万书人民币50000.00大写伍万元整，借款人：任丽娟，2015.5.27。”同日，被告任丽娟再次向原告石万书借款100000元，并出具借条一份，该借条内容载明：“今借到石万书人民币100000.00大写拾万元整，借款人：任丽娟，2015.5.27。”
2016年9月21日，被告任丽娟与原告石万书就前述两笔借款进行结算，被告任丽娟向原告石万书重新出具借条二份，该二份借条内容载明：“今借到现金150000.00元大写拾伍万元整，于2016年春节前还清，借款人：任丽娟，2016.9.21。”“今借到石万书40000.00元大写肆万元整，于2017年春节前还清，借款人：任丽娟，2016.9.21。”庭审中，原告石万书与被告任丽娟一致确认前述二份借条中载明的150000元为被告任丽娟尚欠原告石万书的借款本金，40000元为2016年9月21日前被告任丽娟尚欠原告石万书的利息。被告任丽娟辩称其中50000元借款系按照月利率4%支付利息，100000元借款系按照月利率6%支付利息，利息超过法律规定部分应该抵扣本金。原告石万书陈述50000元借款及100000元借款均是按照月利率4%支付利息，但实际支付的利息并未达到月利率4%，也未超过法律规定。
另根据原告石万书提交的重庆农村商业银行对私客户对账单及被告任丽娟提交的重庆银行银行流水、重庆农村商业银行对私客户对账单可以看出被告任丽娟借款后于2012年共计向原告石万书转账5000元。2014年被告任丽娟共计向原告石万书转账9800元，原告石万书共计向被告任丽娟转账4800元。2015年被告任丽娟共计向原告石万书转账66000元，原告石万书共计向被告任丽娟转账16900元，其中，截止2015年5月27日前被告任丽娟共计向原告石万书转账19000元，原告任丽娟共计向被告石万书转账8900元。庭审中，被告任丽娟辩称借款后，除前述向原告石万书转账支付的款项外，还曾多次通过现金方式、存款方式向原告石万书支付过利息，对被告任丽娟的这一辩称，原告石万书当庭予以否认，仅认可收到被告任丽娟现金支付1000元，被告任丽娟对于前述辩称事实亦未提交其他证据予以佐证。
另查明，被告任丽娟与被告付强于2002年12月16日登记结婚，于2017年6月19日登记离婚。庭审中，原告石万书、被告任丽娟及付强均一致表示本案借款发生时，被告付强对借款事宜并不知情。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，关于借款本金，原告石万书与被告任丽娟于2016年9月21日进行结算，被告任丽娟尚欠原告石万书借款本金共计150000元，被告任丽娟对此无异议，对于原、被告无争议的事实，本院予以认定。
关于利息，原告石万书与被告任丽娟在庭审中一致认可双方于2016年9月21日进行结算后，被告任丽娟尚欠原告石万书2016年9月21日前的利息为40000元，对于利息计算标准及支付数额双方在庭审中各执一词。本院认为，对于原、被告之间是否存在借贷关系及借款事实原告石万书作为出借人负有举证责任，对于有无支付利息及利息支付多少被告任丽娟作为借款人负有举证责任，本案中，结合原告石万书与被告任丽娟在庭审中举示的银行流水及当事人陈述可以看出截止2015年5月27日，扣除原告石万书向被告任丽娟转账的8900元后，被告任丽娟共计向原告石万书支付的利息数额为转账支付10100元、现金支付1000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”经查明原告石万书与被告任丽娟约定利率超过了年利率36%，以借款本金50000元为基数，按照年利率36%为标准，自借款之日2012年3月28日起计算至2015年5月27日止，被告任丽娟向原告石万书支付利息的数额应为56958.9元，扣除截止2015年5月27日已支付的利息11100元，此时被告任丽娟尚欠原告石万书利息45858.9元。2015年5月27日后，被告任丽娟共计向原告石万书支付的利息数额为39000元，抵扣前期尚欠利息后，被告任丽娟尚欠原告石万书前期利息6858.9元，自2015年5月27日起至2016年9月21日止，以借款本金150000元为基数，按照年利率24%为标准计算，被告任丽娟向原告石万书支付的利息数额应为47638.4元，原告石万书与被告任丽娟于2016年9月21日对利息及本金进行结算并出具40000元借条及150000元借条，该40000元利息未超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本院认可该40000元利息计入后期本金，即被告任丽娟尚欠原告石万书的借款本金数额为190000元。综上，对于原告石万书的利息请求，本院支持以40000元为基数，按照年利率6%为标准，从2017年1月28日起计算至借款还清之日止（最高不超过7638.4元），以150000元为基数，按照年利率24%为标准，从2016年9月22日起计算至借款还清之日止。
关于被告付强是否应该承担还款责任问题，本案借款虽然均发生在被告付强与被告任丽娟夫妻关系存续期间，但原告石万书与被告任丽娟、被告付强在庭审中均一致表示本案借款发生时被告付强并不知晓借款事宜，原告石万书也未举示其他证据证明本案借款系用于二被告家庭共同开支或为被告付强个人投资，故在被告付强明确表示不知晓借款事实及不愿意承担还款责任的情形下，本院不支持原告石万书要求被告付强对本案借款承担共同还款责任的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告任丽娟于本判决生效后十日内偿还原告石万书借款本金190000元并支付利息[利息以40000元为基数，按照年利率6%为标准，从2017年2月18日起计算至借款还清之日止（最高不超过7638.4元），以150000元为基数，按照年利率24%为标准，从2016年9月22日起计算至借款还清之日止]；
二、驳回原告石万书在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元（原告石万书已预交4100元），由被告任丽娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐中和
人民陪审员 陈兴华
人民陪审员 胡 健
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 洪