广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第330号
原告广西平果农村合作银行。
法定代表人周桂春。
委托代理人黄丽玲，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告黄忠荃。
被告黄忠意，现去向不明。
被告黄美新。
被告黄农娟。
被告黄农葵。
黄美新、黄农娟、黄农葵的共同委托代理人黄忠荃。
原告广西平果农村合作银行（以下简称“平果农合行”）诉被告黄忠荃、黄忠意、黄美新、黄农娟、黄农葵借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，因被告黄忠意去向不明，本院依法于2014年11月4日向其公告送达应诉材料、开庭传票等法律文书，并依法由代理审判员廖丽萍担任审判长，与代理审判员覃远贵、人民陪审员韦绥佳组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。原告平果农合行的委托代理人黄丽玲，黄忠荃作为被告及作为被告黄美新、黄农娟、黄农葵的委托代理人到庭参加诉讼。被告黄忠意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告平果农合行诉称，2006年5月24日，被告黄忠荃向原告的分支机构平果县马头镇农村信用合作社城关分社（以下简称原城关分社）提交《借款申请书》，申请借款60，000元用于扩建房屋，黄XX（已故）、黄美新、黄忠意、黄忠荃愿意以位于平果县马头镇龙阳X巷XX号的房地产为黄忠荃的该笔借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。同日，原城关分社与黄XX（已故）、黄美新、黄忠意、黄忠荃签订《抵押担保借款合同》，约定借款金额为60，000元，借款期限自2006年5月24日至2011年5月24日，借款利率为月利率5.1‰上浮50%，逾期利率按合同约定的贷款利率加收50%。签订合同之后，原城关分社将60，000元发放给被告黄忠荃，但被告黄忠荃未按合同约定偿还本息。截止2013年12月13日，被告黄忠荃尚欠借款本金58，229.62元，利息3，259.46元。被告黄农娟、黄农葵是黄XX的法定继承人，应在其对黄XX所有的位于平果县龙阳X巷XX号房屋的继承份额内对黄忠荃的债务承担连带清偿责任。2009年10月26日，原告名称由平果农村信用合作联社变更为广西平果农村合作银行，城关分社已不具备法定资格，其权利义务由原告享有和承担。原告为维护其的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告黄忠荃偿还借款本金58，229.62元，利息3，259.46元（利息已算至2013年12月13日，往后利息按《抵押担保借款合同》约定计算至被告还清借款本息之日止）给原告；2、由被告黄美新、黄忠意对被告黄忠荃的债务在抵押担保范围内承担连带清偿责任，若二被告无力偿还，则由法院依法拍卖其抵押担保物所得价款用于清偿；3、由被告黄农娟、黄农葵对黄XX所有的位于平果县龙阳X巷XX号房屋的继承份额内对黄忠荃的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告平果农合行对其陈述事实提供的证据有：
1、借款申请书、个人收入证明；2、《抵押担保借款合同》、借款借据、房屋他项权证、房屋资料查档证明书；3、还款明细登记薄、贷款还款表。
被告黄忠荃、黄美新、黄农娟、黄农葵共同答辩称，1、黄忠荃虽于2006年5月22日向原告申请借款60，000元，但实际上后来原告并未贷款60，000元给被告，黄忠荃也没有收到任何借款。原告要求被告黄忠荃偿还借款60000元及利息没有事实和法律依据，请法院查明事实后依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本案中，原告主张“2006年5月24日原城关分社将60000元发放给黄忠荃”，但其并没有提供任何证据证实原告曾经将该笔费用发放给黄忠荃。且黄忠荃实际也没有收到该笔借款，也就是说出现了名义借款人与实际借款人分离的情形。根据谁主张谁举证的原则，原告主张发放60，000元给黄忠荃应提供证据证实，否则应承担举证不能的后果。2、原告要求被告黄美新、黄农娟、黄农葵承担连带清偿责任以及拍卖抵押物用于清偿债务，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。以上三人对于贷款一事明确持反对态度，而且黄美新系文盲，不可能在《抵押担保借款合同》上签字，她本人也没有在《抵押担保借款合同》上按手印。另外，黄农娟和黄农葵没有在《抵押担保借款合同》上签字。现要求黄美新、黄农葵、黄农娟承担连带清偿责任，没有法律依据。3、黄忠荃与原告之间不存在实际上的借款关系，原告要求拍卖抵押物清偿债务没有依据。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，黄忠荃没有收到原告的贷款，借贷关系不成立，原告对黄忠荃没有债权，因此不享有抵押权。原告要求形式抵押权以实现债务，没有事实和法律依据。根据《物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三份之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”这里的处分作“抵押”解释。黄美新、黄农娟、黄农葵三人对于担保明确表示反对而且没有在该合同上签字，因此答辩人对于该担保合同的法律效力存在质疑。至于该合同当时是如何签订的，形式是否合法，有待法庭查明，还当事人一个公道。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院查明事实后依法给予驳回。
被告黄忠荃、黄美新、黄农娟、黄农葵未向本院提供任何证据。
被告黄忠意未答辩，也未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告黄忠荃、黄美新、黄农娟、黄农葵对原告平果农合行的证据质证意见如下：
对证据1的《借款申请书》有异议，对《收入证明》没有异议；对证据2有异议，认为《抵押担保借款合同》中“黄美新”“黄XX”的名字不是其本人所签，手印也不是其本人所按；对证据3有异议。
本院结合双方的举证和质证，认证如下：
对被告黄忠荃、黄美新、黄农娟、黄农葵没有异议的《收入证明》予以认定，对被告有异议的部分本院不予认定，但该证据与原告的诉请具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
根据原告的诉称和举证情况及本院的认证情况，本院确认以下法律事实：
2006年5月24日，原城关分社为贷款人，被告黄忠荃为借款人和抵押人，黄XX、黄忠意、黄美新为抵押人，三方签订一份《抵押担保借款合同》，合同约定借款金额为60，000元，借款期限自2006年5月24日至2011年5月24日；借款利率为月5.1‰上浮50%；还款方式为按月结息，分期还本（2009年5月24日还20，000元，2010年5月24日还20，000元，2011年5月24日还20，000元）；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按贷款利率水平上加收50%利息；抵押人自愿以本人有权处分的财产（位于平果县马头镇龙阳三X巷XX号的房地产）作为抵押物，为借款人提供担保。另外，双方还对各自的权利义务予以约定。同日，双方到平果县房地产管理所和平果县国土资源局对抵押人共有的抵押物办理抵押登记手续。当天，原城关分社将60，000元借款存入以“黄忠荃“名字开户的账号为61×××49的账户中。庭审中，原、被告双方认可截至2015年1月20日，被告尚欠借款本金49，499.99元，利息321.75元。经原告多次催偿未果，特诉至本院。
另查，地址名称为平果县马头镇龙阳X巷XX号与平果县马头镇龙居路XX米街道是同一地址。座落于上述地址的房屋所有权人为黄XX，共有权人为黄美新、黄忠意、黄忠荃。黄XX已逝世，其第一顺序继承人有黄美新、黄忠意、黄忠荃、黄农娟和黄农葵。
本院认为，原告名称由平果县农村信用合作联社变更为广西平果农村合作银行，原平果县马头镇农村信用合作社城关分社变更为广西平果农村合作银行城关支行，而变更后的城关支行不具备法人资格，其权利义务应由原告享有和承担，广西平果农村合作银行作为原告主体主张权利，符合法律规定。被告黄忠荃认可其在《抵押担保借款合同》“借款人”一栏签字捺印，故应当认定《抵押担保借款合同》是黄忠荃的真实意思表示。原城关分社也已将合同约定的借款转入以“黄忠荃”名字开户的账号中。现该笔借款期限已届满，但被告黄忠荃未偿还到期借款本息，已构成违约，应承担还款责任。因此，被告黄忠荃应偿还尚欠借款本金49，499.99元及利息（截至2015年1月20日已形成的未付利息为321.75元；2015年1月21日之后的利息按合同约定另计）给原告。被告黄忠荃辩称其不是实际借款人不应偿还该笔借款本息，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告黄忠荃的上述借款已用座落在平果县马头镇龙阳X巷XX号的房地产作抵押，并已办理抵押登记手续。被告在庭审中虽认为《抵押担保借款合同》“抵押人”处签署为“黄XX”、“黄美新”不是其本人所为，但并未提交证据予以反驳，而且该抵押物已实际办理抵押登记手续。因此，被告的上述辩解缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，若被告黄忠荃不能偿还上述债务，原告有权对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告黄美新、黄忠意仅作为抵押人在《抵押担保借款合同》上签字，被告黄农娟、黄农葵也只是黄XX的第一顺序继承人，不是借款的保证人，不应对黄忠荃的债务承担连带清偿责任。因此，原告请求由被告黄美新、黄忠意、黄农娟和黄农葵对被告黄忠荃的债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄忠荃偿还借款本金49，499.99元及利息（利息计算：2015年1月20日以前形成的未付利息为321.75元；自2015年1月21日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，以尚欠借款本金为基数按《抵押担保借款合同》约定的利息计付）给原告广西平果农村合作银行；
二、原告广西平果农村合作银行对座落在平果县马头镇龙阳X巷XX号房地产的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告广西平果农村合作银行的其他诉讼请求。
本案的受理费1，340元，公告费700元，共计2，040元，由被告黄忠荃负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖丽萍
代理审判员 覃远贵
人民陪审员 韦绥佳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 韦宣吕