广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初1804号
原告：罗文耀，男，1964年11月8日出生汉族，住信宜市。
委托诉讼代理人：莫远思，广东前瞻律师事务所律师，。
委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所实习律师，。
被告：信宜市合水镇人民政府，住所地：信宜市合水镇开发区。
法定代表人：吴锋业，该镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：黄益鸿，男，1970年12月22日出生汉族，系信宜市合水镇人民政府工作人员，。
第三人：郑学寿，男，1968年3月14日出生汉族，住信宜市，。
原告罗文耀诉被告信宜市合水镇人民政府，第三人郑学寿建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告罗文耀的委托诉讼代理人莫远思、李枝繁，被告信宜市合水镇人民政府的委托诉讼代理人黄益鸿到庭参加诉讼，第三人郑学寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文耀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付工程款2133321元及利息780427.75元（利息暂计至2017年6月23日，已扣减被告支付的利息18万元，2017年6月24日起的利息按年利率6%计至付清工程款为止）给原告；2、请求法院判决被告立即退还保证金68万元及利息313992.33元（利息暂计至2017年6月23日，2017年6月24日起的利息按年利率6%计至还清保证金为止）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2000年至2003年间共承建四次被告的工程，原、被告双方于2017年6月13日签订《总结算单》，对涉案工程进行结算。其中：1、合水镇排垌至阳春山坪中坳公路工程，经结算，被告尚欠199733元工程款尚未支付，并约定该笔工程款从2009年10月14日起按年利率6%计算工程欠款利息；2、合水镇新建省道穿城公路新云崩沙湾至牛岗坑基工程（以第三人郑学寿名义签订合同，实际施工人为原告）被告尚欠原告工程款669181元，并约定该笔工程款从2010年5月26日起按年利率6%计算工程欠款利息；3、合水镇扩改新云崩沙湾至石硖西垌公路路基工程（以第三人名义签订合同，实际施工人为原告）被告尚欠原告500407元工程款，并约定该笔工程款从2009年10月14日起按年利率6%计算工程欠款利息；4、罗水线合水路段（石硖西垌至牛岗坑）铺筑垫层工程，被告尚欠原告764000元工程款，并约定该笔工程款从2009年10月14日起按年利率6%计算工程欠款利息。另外，被告尚未退还剩余保证金68万元给原告。但原、被告结算至今，经原告多次催收无果，现特向法院起诉，维护原告合法权益。
原告罗文耀对其主张提供的证据有：1、原告罗文耀及第三人郑学寿的身份证复印件各一份；2、《合水镇排垌至阳春山坪中坳公路工程结算单》；3、《合水镇新建省道穿城公路新云崩沙湾至牛岗坑基工程承发包合同》、《合同终止协议书》及《合水镇新建省道穿城公路新云崩沙湾至牛岗坑基工程结算清单》复印件各一份；4、《合水镇扩改新云崩沙湾至石硖西垌公路路基工程承发包合同》及《合水镇扩改新云崩沙湾至石硖西垌公路路基工程结算清单》复印件各一份；5、《罗水线合水路段铺筑垫层工程承包合同》及《罗水线合水路段（石硖西垌至牛岗坑）铺筑垫层工程结算清单》复印件各一份；6、《总结算单》复印件一份；7、《合水镇现金收入凭证》复印件两份。
被告信宜市合水镇人民政府辩称，1、原告罗文耀作为原告的诉讼主体不适格。《合水镇新建省道穿城公路新云崩沙湾至牛岗坑基工程承发包合同》和《合水镇扩改新云崩沙湾至石硖西垌公路路基工程承发包合同》中的发包单位是信宜市合水镇人民政府，承包单位是郑学寿，不是原告罗文耀，因此本案中这两份合同的主体是信宜市合水镇人民政府和郑学寿，只有郑学寿才有资格提起诉讼，罗文耀没有资格，至于是不是罗文耀实际施工，与答辩人无关。2、本案原告没有提供到工程验收是否合格的证据，因此答辩人认为应作为工程未合格，不同意支付工程款，根据合同规定，工程必须验收合格，才可以按规定支付工程款，如果原告未能提供，法院也没有经相关调查工程是否经验收合格，答辩人拒绝支付。3、本案诉讼时效已超期，清法院予以驳回，无论工程结束时间还是结算时间到现在，均已超过两年诉讼时效。4、由于2009年10月14日的结算清单，在2017年6月13日又作一总结算单，这个总结算单是没有法律效力的，因为一个工程不可能经二次结算，而且合同也没有约定。5、原告要求支付利息没有事实依据，且工程未验收合格，利率计算也没有依据。综上所述，原告诉讼主体不适格，且起诉没有事实和法律依据，因此，恳请法院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
被告信宜市合水镇人民政府对其辩称没有向本院提交证据。
第三人郑学寿既未作陈述，举证期限内也未向本院提交证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：
2002年11月3日，被告信宜市合水镇人民政府作为甲方与第三人郑学寿作为乙方，双方签订《合水镇新建省道穿城公路新云崩沙湾至牛岗坑基工程承发包合同》，约定由乙方承建新云崩沙湾至合水牛岗坑全长1.6公里的新建公路路基工程，工程总造价为697832元，由乙方全带资完成，乙方在签订合同前支付10万至甲方指定银行账户作为承包工程质量保证金，在签订合同期限前支付70万元到甲方指定银行的公路建设专户作为工程进度金等。2010年5月26日，甲方信宜市合水镇人民政府与乙方罗文耀签订《合同终止协议书》，约定甲乙双方于2002年11月3日签订《合水镇新建省道穿城公路新云崩沙湾至牛岗坑基工程承发包合同》，现双方一致同意结算已完成工程后，未完成工程乙方自愿放弃续建，扣减工程款，由茂名市信宜公路局接建，原甲乙双方签订的《合水镇新建省道穿城公路新云崩沙湾至牛岗坑基工程承发包合同》自2010年5月26日起自行终止。同日，原告罗文耀与被告信宜市合水镇人民政府对合水镇新建省道穿城公路新云崩沙湾至牛岗坑基工程进行结算，并签订《合水镇新建省道穿城公路新云崩沙湾至牛岗坑基工程结算清单》，该清单列明：一、合同造价：陆拾玖万柒仟捌佰叁拾贰元整（697832.00）二、未完成工程：1、合水二中球场背涵洞：25221.00元；2、刘道新屋角填土、垫层：3430.00元。三、扣减未完成工程款：25221.00+3430.00=28651.00元。四、应付工程款：697832.00-28651.00=669181.00元。五、已付工程款：零。六、实欠工程款：陆拾陆万玖仟壹佰捌拾壹（669181.00）元。
2002年11月3日，被告信宜市合水镇人民政府作为甲方与第三人郑学寿作为乙方，双方签订《合水镇扩改新云崩沙湾至石硖西垌公路路基工程承发包合同》，约定由乙方承建新云崩沙湾至石硖西垌公路全长5.64公里的扩改公路路基工程，工程总造价为1862493.00元，由乙方全带资完成，乙方在签订合同前支付10万至甲方指定银行账户作为承包工程质量保证金，在签订合同期限前支付70万元到甲方指定银行的公路建设专户作为工程进度金等。2009年10月14日，被告对上述工程进行结算，并签订《合水镇扩改新云崩沙湾至石硖西垌公路路基工程结算清单》，该清单列明：一、工程造价：1、合同工程款：人民币壹佰捌拾陆万贰仟肆佰玖拾叁元整（￥1862493.00元）；2、附加工程（石方）款：壹拾玖万壹仟贰佰柒拾伍元整（10×19127.5=191275.00）；二、应付工程款合计：贰佰零伍万叁仟柒佰陆拾捌元整（1862493.00+191275.00=2053768.00元）；三、已付工程款合计：壹佰伍拾伍万叁仟叁佰陆拾壹元整（1553361.00元）；四、实欠工程款合计：伍拾万零肆佰零柒元整（500407.00元）。
2003年9月10日，被告信宜市合水镇人民政府作为甲方与原告罗文耀作为乙方，双方签订《罗水线合水路段铺筑垫层工程承包合同》，约定由乙方承建罗水线k58+580-k66+800，全长8.22km铺筑河卵石垫层工程，总承包金额为人民币柒拾陆万肆仟元。2009年10月14日，被告对上述工程进行结算，并签订《罗水线合水路段（石硖西垌至牛岗坑）铺筑垫层工程结算清单》给原告收执，该清单列明：一、工程造价：合同造价：柒拾陆万肆仟元整（￥764000.00元）；二、应付工程款：柒拾陆万肆仟元整（￥764000.00元）；三、已付工程款：零；四、实欠工程款：柒拾陆万肆仟元整（￥764000.00元）。
2009年10月14日，被告信宜市合水镇人民政府对原告罗文耀承包的《合水镇排垌至阳春山坪中坳公路工程》进行结算，并签订《合水镇排垌至阳春山坪中坳公路工程结算单》给原告收执，该清单列明：一、合同总造价：壹佰零贰万零捌佰肆拾玖元（小写：1020849元）。二、附加工程式：伍拾玖万陆仟陆佰叁拾元（小写：596630元）。合计应付工程款：壹佰陆拾壹万柒前肆佰柒拾玖元（小写：1617479元）。至2009年10月14日前已付工程款：壹佰肆拾壹万柒仟柒佰肆拾陆元（小写：1417746元），共欠款：壹拾玖万玖仟柒佰叁拾叁元（小写：199733元）。
2002年11月8日，信宜市合水镇人民政府开出两张《合水镇人民政府现金收入凭证》，其中一张内容如下：收款单位（人）：合水镇府，付款单位（人）：郑学寿，项目：承包公路工程质量保证金，金额：100000元。另一张内容如下：收款单位（人）：合水镇府，付款单位（人）：郑学寿，项目：承包公路工程进度押金，金额：700000元。上述两张《合水镇人民政府现金收入凭证》均盖有信宜市合水镇人民政府财会专用章，而在该700000元收入凭证的背面写有如下内容：“2003年1月26日退押金壹拾贰万元（￥120000元）。至2009年10月14日前仍欠押金陆拾捌万元正。”
以上四次工程，经被告信宜市合水镇人民政府结算，共尚欠工程款2133321元及欠工程保证金680000元。
2017年6月13日，原告罗文耀、被告信宜市合水镇人民政府及第三人郑学寿共同签订《总结算单》，约定：2000-2003年间，罗文耀共承建合水镇政府四次工程，其中两次是以罗文耀本人与镇政府签订合同，另两次是以郑学寿名义与镇政府签订合同，郑学寿实为罗文耀雇请的工人。全部工程的实际施工人均为罗文耀。经原合同签订人郑学寿同意，合水镇政府拖欠郑学寿工程款，全部由合水镇政府支付给罗文耀。工程款结算的情况如下：一、合水镇排垌至阳春山坪中坳公路工程（以罗文耀名义签订合同）。1、经结算合计工程款1617479元，已付1417746元，共欠199733元。2、从2009年10月14日起，按年利率6%计算工程欠款利息。二、合水镇新建省道穿城公路新云崩沙湾至牛岗坑基工程（以郑学寿名义签订合同，但实际施工人为罗文耀，工程欠款债权归罗文耀所有）。1、经结算合计工程款669181元，实欠工程款669181元。2、从2010年5月26日起，按年利率6%计算工程款利息。三、合水镇扩改新云崩沙湾至石硖西垌公路路基工程（以郑学寿名义签订合同，但实际施工人为罗文耀，工程欠款债权归罗文耀所有）。1、经结算合计工程款2053768元，已付工程款1553361元，实欠工程款500407元。2、从2009年10月14日起，按年利率6%计算工程欠款利息。四、罗水线合水路段（石硖西垌至牛岗坑）铺筑垫层工程（以罗文耀名义签订合同）。1、经结算合计工程款764000元，实欠764000元。2、从2009年10月14日起，按年利率6%计算工程欠款利息。另：在建设第二、三项工程时，合水镇政府共收罗文耀工程质量保证金80万元（以郑学寿名义缴交），已退还12万元，尚欠68万元，该欠款从2009年10月14日起，按年利率6%计算利息。以上合计：①合水镇政府尚欠罗文耀工程款：2133321元。②合水镇政府尚欠罗文耀保证金：68万元。2009年10月14日起至现在为止，合水镇政府偿还的工程款共9单金额共18万元整，在计算利息时予以抵减。该《总结算单》由罗文耀、郑学寿签名、由信宜市合水镇人民政府盖章确认。
签订上述《总结算单》后，被告信宜市合水镇人民政府一直未支付尚欠的工程款2133321元给原告，也未退还尚欠的保证金680000元给原告，原告于2017年8月7日诉至法院，提出上述诉讼请求。在庭审中，被告信宜市合水镇人民政府对原告起诉的工程款金额及利息计算、应退还的保证金金额及利息计算没有提出异议。
本院认为，本案的争议焦点有：一、原告的诉讼主体资格是否适格；二、原告的起诉是否已超过诉讼时效；三、被告信宜市合水镇人民政府应否支付尚欠的工程款及退还尚欠的保证金给原告。本院评述如下：
一、对于原告的诉讼主体资格是否适格的问题。根据原、被告的陈述，原告在2000年-2003年间共承包被告发包的四次工程，即合水镇排垌至阳春山坪中坳公路工程、合水镇新建省道穿城公路新云崩沙湾至牛岗坑基工程、合水镇扩改新云崩沙湾至石硖西垌公路路基工程、罗水线合水路段（石硖西垌至牛岗坑）铺筑垫层工程，且上述四次工程均由被告信宜市合水镇人民政府进行结算，其中合水镇新建省道穿城公路新云崩沙湾至牛岗坑基工程、合水镇扩改新云崩沙湾至石硖西垌公路路基工程两次工程所签订的合同是以第三人郑学寿的名义签订。原、被告在2017年6月13日签订《总结算单》时，明确“原告罗文耀在2000年-2003年间共承建被告四次工程，其中两次以第三人郑学寿的名义签订合同，郑学寿为原告雇请的工人，全部工程的实际施工人为原告罗文耀，经郑学寿同意，合水镇政府拖欠郑学寿的工程款，全部由合水镇政府支付给罗文耀…；在建设第二、三项工程时，合水镇政府共收取罗文耀工程质量保证金80万元（以第三人郑学寿名义缴交），已退还12万元，尚欠68万元…以上合计：合水镇政府尚欠罗文耀工程款2133321元。合水镇政府尚欠罗文耀保证金68万元。”上述内容是经原告罗文耀、被告信宜市合水镇人民政府及第三人郑学寿共同确认的，故罗文耀作为本案原告提起诉讼主体适格。
二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。被告辩称无论是从工程的结束时间还是工程的结算时间起算，本案原告的起诉均已超过法律规定的二年诉讼时效。首先，从本案原告提供的四次工程的结算单来看，其中有三次工程的结算时间均是2009年10月14日，另一次工程的结算时间是2010年5月26日，但该四次结算均对尚欠的工程款没有约定履行期限。对于2009年10月14日结算的工程保证金，被告尚欠680000元保证金未退还，对该保证金的退还，也没有约定履行期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项关于“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告罗文耀在本案中可随时要求被告信宜市合水镇人民政府履行债务。因此，原告罗文耀的起诉未超过诉讼时效。其次，在2017年6月13日，原告罗文耀、被告信宜市合水镇人民政府及第三人郑学寿共同签订《总结算单》，对上述四次工程的工程款数额、已付工程款的数额、尚欠的工程款数额及尚欠的保证金的数额予以确认，并约定对尚欠的工程款及尚欠的保证金计付利息的方式及起算时间等。该《总结算单》是原、被告及第三人对上述四次工程的尚欠工程款数额及保证金数额的再次确认。在签订该《总结算单》后，被告信宜市合水镇人民政府仍未支付尚欠的工程款2133321元及退还尚欠的保证金680000元。原告于2017年8月7日起诉至法院，故原告的起诉未超过诉讼时效。
三、对于被告信宜市合水镇人民政府应否支付尚欠的工程款及退还尚欠的保证金给原告的问题。原告罗文耀承包被告信宜市合水镇人民政府发包的四次工程，双方先后于2009年10月14日、2010年5月26日分别对四次工程进行结算，又于2017年6月13日再次对上述四次工程进行总结算，双方再次确认被告信宜市合水镇人民政府尚欠原告罗文耀工程款2133321元及保证金680000元，故原告罗文耀起诉要求被告信宜市合水镇人民政府支付尚欠的工程款2133321元及退还保证金680000元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的问题，原、被告在《总结算单》中约定“合水镇排垌至阳春山坪中坳公路工程尚欠工程款199733元，从2009年10月14日起按年利率6%计算利息、合水镇新建省道穿城公路新云崩沙湾至牛岗坑基工程尚欠工程款669181元，从2010年5月26日起按年利率6%计算利息、合水镇扩改新云崩沙湾至石硖西垌公路路基工程尚欠工程款500407元，从2009年10月14日起按年利率6%计算利息、罗水线合水路段（石硖西垌至牛岗坑）铺筑垫层工程尚欠工程款764000元，从2009年10月14日起按年利率6%计算利息、尚欠保证金680000元，从2009年10月14日起按年利率6%计算利息。以上合计：合水镇政府尚欠罗文耀工程款2133321元。合水镇政府尚欠罗文耀保证金68万元。2009年10月14日起至现在为止，合水镇政府偿还的工程款180000元，在计算利息时予以抵减。”现原告起诉要求被告支付上述所欠的工程款利息780427.75元（该利息计至2017年6月23日止，已扣减被告支付的180000元，此后利息按年利率6%计至付清工程款之日止）及保证金的利息313992.33元（该利息计至2017年6月23日止，此后利息按年利率6%计至还清保证金之日止），被告在庭审中对原告起诉的利息数额也未提出异议，且该利息的计算方式及起算时间也是原、被告双方的约定，故对原告的上述请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、限被告信宜市合水镇人民政府于本判决书发生法律效力之日起十日内支付工程款2133321元及利息（计至2017年6月23日止的利息为780427.75元，此后利息按年利率6%计至付清工程款之日止）给原告罗文耀。
二、限被告信宜市合水镇人民政府于本判决书发生法律效力之日起十日内退还保证金680000元及利息（计至2017年6月23日止的利息为313992.33元，此后利息按年利率6%计至还清保证金之日止）给原告罗文耀。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38062元（原告罗文耀已预交），由被告信宜市合水镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 万彩凤
审 判 员 俞素青
人民陪审员 林 辉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 何斌嵩
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。