重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终416号
上诉人（原审被告）：广西壮族自治区冶金建设公司，住所地广西柳州市北雀路115号，统一社会信用代码91450200272959100K。
法定代表人：欧志永，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王庭君，四川蜀天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汉源县新七建筑机具租赁站，经营场所四川省汉源县唐家乡合同村*组。
经营者：曾永洪，男，生于1968年6月6日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：袁玲，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。
上诉人广西壮族自治区冶金建设公司（以下简称冶金建设公司）因与被上诉人汉源县新七建筑机具租赁站（以下简称新七租赁站）租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初5209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人冶金建设公司的委托诉讼代理人王庭君和被上诉人新七租赁站的委托诉讼代理人袁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冶金建设公司上诉请求：1、依法撤销重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初5209号民事判决，依法改判驳回新七租赁站的全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由新七租赁站承担。主要事实及理由：1、一审未将刘高益、王平追加为本案当事人，遗漏了必要的参加诉讼的当事人，应发回重审；2、本案不属于争议不大事实清楚的案件，不应适用简易程序；3、刘高益不是讼争项目的项目经理，仅仅是项目的执行经理，负责对外联系事宜，冶金建设公司不仅与刘高益签订了内部承包经营合同，还与其他案外三人签订了同样的内部承包经营合同，因此不能仅凭该合同即认定刘高益是项目负责人，故，刘高益不能代表冶金建设公司对外签订合同；4、合同上的公章系刘高益私刻伪造，新七租赁站未尽到谨慎的注意义务，不能构成表见代理。
新七租赁站辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律准确，依法应予维持。
新七租赁站向一审法院起诉请求：1、依法解除双方于2012年12月15日签订的《建筑材料租赁合同》；2、判决冶金建设公司立即给付新七租赁站截止2016年7月31日所欠租金246626.40元、上下车费11582.55元、维护费7727.58元、小件赔偿费115元，合计266051元，并同时给付自2016年8月1日起至租赁合同解除时止按合同约定租金标准计算的未退还租赁物的租金；3、判决退还钢管15313.3米、扣件8307套、顶托118套、如不能退还，则按钢管18元/米、扣件7元/套、顶托18元/套赔偿损失；4、判决冶金建设公司给付新七租赁站违约金120000元；5、本案诉讼费等全部费用由冶金建设公司承担。
一审法院认定事实:冶金建设公司因承建“原石棉动力车间棚户区改造工程项目”需要租用钢管、扣件等建筑用周转作业物资，于2012年12月15日以新七租赁站方为出租方（甲方）、以冶金建设公司为承租方（乙方），双方签订了《建筑材料租赁合同》，冶金建设公司在合同尾部乙方栏加盖了字样为“广西壮族自治区冶金建设公司”的公章，刘高益在合同乙方负责人栏签名，王平在合同乙方的经办人栏签名。合同约定按1.5米钢管配租1套扣件方式进行套租，租金按日租金0.015元/米计算，租用扣件数量超出搭配比例的，超出的扣件按日租金0.006元/套标准计算租金，若仅租钢管，则按日租金0.01元/米计算租金，顶托按日租金0.04元/套计算租金。维护费标准钢管10元/吨、扣件0.10元/套、顶托0.04元/套；赔偿标准钢管18元/米、扣件7元/套、顶托18元/套，上下车费标准为每吨20元；钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托200套/吨。还约定了租金给付时间为次月七日前付清上月租金，如逾期未付清租金，出租方每天按未付租金总额的0.15%收取违约金等主要合同内容。合同签订后，新七租赁站陆续向冶金建设公司提供了租赁物资，冶金建设公司也陆续退还新七租赁站部分租赁物资，截止2016年7月31日，冶金建设公司欠新七租赁站租金246626.40元、上下车费11582.55元、维护费7727.58元、小件赔偿费115元，合计266051元，还有钢管15313.3米、扣件8307套、顶托118套未退还。
2012年12月，以广西壮族自治区冶金建设公司成都分公司为发包方（甲方），以刘高益为承包方（乙方），双方就乙方承包经营甲方承建的“石棉矿动力车间棚户区改造工程项目”签订了《内部承包经营合同书》。合同约定，设立广西壮族自治区冶金建设公司成都分公司石棉矿动力车间棚户区改造工程项目经理部，乙方以总承包方式承包了该项目经理部，甲方任命乙方为项目部执行经理，同时又委任乙方为项目经理部的负责人。乙方承包工程范围是甲方与建设方签订的《建设工程施工合同》及补充协议等文件的所有责、权、利。甲方有权对乙方承包工程项目进行管理，乙方有权在甲方的管理下自主经营。甲方派出工程、财务管理人员2名到乙方项目经理部负责项目部的印章、施工活动管理、财务监督管理和甲方要求的管理工作。乙方按承包工程项目结算总价款的1.2%向甲方支付承包费等内容。
新七租赁站在一审庭审中举示了广西壮族自治区冶金建设公司于2012年6月22日出具的《关于刘高益同志聘任职务的通知》，聘任刘高益为原四川石棉矿动力车间棚户区改造工程施工项目执行经理，负责本项目对外联系的各项事宜。
新七租赁站在一审庭审中举示了2016年6月4日的中标通知书，证明冶金建设公司是原四川石棉矿动力车间棚户区改造工程施工的中标人。
冶金建设公司在一审庭审中举示重庆法正司法鉴定所于2016年3月9日作出的渝法正[2016]文鉴字第22号文书司法鉴定意见书，证明新七租赁站提供了《建筑材料租赁合同》上加盖的“广西壮族自治区治金建设公司”公章印文与冶金建设公司在公安机关的备案公章印文不是同一枚公章印文。
一审法院认为，一、本案租赁合同的相对方是否是新七租赁站与冶金建设公司；二、新七租赁站主张的要求冶金建设公司给付租金、退还租赁物资数额是否能够确定。
关于争议焦点一。法院认为，依据冶金建设公司提供的《内部承包经营合同书》，冶金建设公司的下属分支机构成都分公司将己方承建的“石棉矿动力车间棚户区改造工程项目”以总承包的方式承包给刘高益自主经营，并任命刘高益为项目经理部的执行经理和项目部的负责人。又依据新七租赁站提供的《关于刘高益同志聘任职务的通知》，冶金建设公司又任命刘高益为项目执行经理，负责本项目对外联系的各项事宜。从以上文件可以充分说明，刘高益即是项目经理部的实际负责人，但刘高益对外签订租赁合同不构成职务行为，也不构成授权代理行为。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人……”的规定，冶金建设公司作为有资质的建设公司，不可能将自己承建的“石棉矿动力车间棚户区改造工程项目”整体的转包给他人，所以社会大众始终认为石棉矿动力车间棚户区改造工程项目是由冶金建设公司自己组织施工，刘高益是冶金建设公司派到项目经理部的负责人。刘高益与新七租赁站签订租赁合同，并在租赁合同上加盖“广西壮族自治区治金建设公司”字样的公章，从客观表象上看，刘高益是冶金建设公司派到项目经理部的实际负责人，同时加盖的是“广西壮族自治区治金建设公司”字样公章，让新七租赁站有理由相信刘高益有签订租赁合同的权利。虽然租赁合同上加盖的公章不是冶金建设公司在公安机关备案的公章，但不影响表见代理行为的成立，因新七租赁站一是无能力审查公章是否是备案公章，二是根据合同法的鼓励交易原则考量，新七租赁站已尽到谨慎的注意义务。因此，刘高益与新七租赁站签订租赁合同的行为构成表见代理，新七租赁站与冶金建设公司是涉案租赁合同的相对方。
关于争议焦点二。法院认为，新七租赁站举示的《建筑材料租赁合同》显示，乙方除确定经办人王平为提取租赁物人员外，还指定陈学礼为提取租赁物的人员，经审查新七租赁站举示的19张租用钢管、扣件明细表，发现只有2014年11月5日租用钢管、扣件明细表不是王平、陈学礼的签字，而是陈福建的签字，但新七租赁站举示的2015年2月1日的租金结算明细表上显示刘高益承认收到了该批租赁物，刘高益在租金结算表上签名予以确认，所以法院确认新七租赁站举示的建筑材料租赁合同，租用钢管、扣件明细表19张，退还钢管、扣件明细表20张，租金结算明细表19张具有证据的真实性、关联性、合法性，能达到新七租赁站的证明目的。
依法成立的合同受法律的保护，对双方有拘束力，冶金建设公司应当给付新七租赁站租金246626.40元、上下车费11582.55元、维护费7727.58元、小件赔偿费115元，合计266051元，对新七租赁站该项诉请法院予以支持。冶金建设公司未按合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应当承担违约责任，法院根据双方的约定、冶金建设公司拖欠租金的数额、时间、给新七租赁站造成的损失和冶金建设公司的主观恶意等因素综合考虑，认为新七租赁站主张违约金120000元过高，法院酌情主张49000元。由于冶金建设公司违约，致新七租赁站的合同目的不能实现，所以新七租赁站请求解除新七租赁站与冶金建设公司之间签订的租赁合同的理由正当，法院予以支持。冶金建设公司还有钢管15313.3米、扣件8307套、顶托118套未退还，自《建筑材料租赁合同》解除后，冶金建设公司应当退还，如冶金建设公司不能退还，则按合同约定的钢管18元/米、扣件7元/套、顶托18元/套赔偿新七租赁站损失。新七租赁站主张冶金建设公司给付自2016年8月1日起至租赁合同解除时止按合同约定租金标准计算的未退还租赁物资的租金理由成立，对该项诉求法院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告汉源县新七建筑机具租赁站与被告广西壮族自治区冶金建设公司2012年12月15日签订的《建筑材料租赁合同》于本判决生效之日解除;二、被告广西壮族自治区冶金建设公司在本判决书生效之次日给付原告汉源县新七建筑机具租赁站截止2016年7月31日所欠租金246626.40元、上下车费11582.55元、维护费7727.58元、小件赔偿费115元，合计266051元；三、被告广西壮族自治区冶金建设公司在本判决书生效之次日退还原告汉源县新七建筑机具租赁站钢管15313.3米、扣件8307套、顶托118套，逾期未退还，则按钢管18元/米、扣件7元/套、顶托18元/套标准赔偿原告汉源县新七建筑机具租赁站损失；四、被告广西壮族自治区冶金建设公司在本判决书生效之次日给付原告汉源县新七建筑机具租赁站自2016年8月1日起至《建筑材料租赁合同》解除时止，按合同约定租金标准（按1.5米钢管配租1套扣件方式进行套租，租金按日租金0.015元/米计算，租用扣件数量超出搭配比例的，超出的扣件按日租金0.006元/套标准计算租金，若仅租钢管，则按日租金0.01元/米计算租金，顶托按日租金0.04元/套计算租金）计算的未退还租赁物资的租金；五、被告广西壮族自治区冶金建设公司在本判决书生效之次日给付原告汉源县新七建筑机具租赁站违约金49000元；六、驳回原告汉源县新七建筑机具租赁站的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，冶金建设公司是否本案所涉租赁合同承租人。冶金建设公司成都分公司承建了“原石棉动力车间棚户区改造工程项目”工程，新七租赁站提供的于2012年12月15日所签《建筑材料租赁合同》，载明需方单位为冶金建设公司，租赁构件也实际用于了讼争项目，并加盖了冶金建设公司的印章，刘高益在合同上签字，刘高益系该公司任命的项目执行经理及现场管理。后合同履行中，新七租赁站的租用单据、退还单据及租金计算明细表均载明租用单位为冶金建设公司，加之客观上新七租赁站也没有能力核实该印章的真实性，故上述情形亦足以使新七租赁站认为该合同的相对方系冶金建设公司，刘高益的行为构成表见代理。
关于冶金建设公司上诉认为应当追加刘高益、王平为本案当事人的问题，因刘高益、王平不是本案租赁合同当事人，新七租赁站起诉亦未对刘高益、王平提出请求，故不应追加刘高益、王平为本案当事人，一审程序合法。
关于冶金建设公司上诉认为本案不应适用简易程序的问题。本院认为，本案事实较为清楚，权利义务关系明确，且一审审理过程中，当事人并未就此提出异议。一审法院适用简易程序审理本案并无不当，本院予以确认。
综上所述，冶金建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11018元，由广西壮族自治区冶金建设公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一七年二月十六日
书 记 员 程 容