山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4704号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：吴洪传，男，1950年2月28日生，住新泰市。
被告：张在宏，男，1965年4月27日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告吴洪传、张在宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告吴洪传、张在宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告吴洪传偿还借款本金100000元；2、被告吴洪传偿还借款利息、逾期利息（利息以本金人民币100000元，按月利率8.85‰自2010年4月30日计算至2011年3月26日；逾期利息以本金人民币100000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2011年3月27日计算至还清欠款本息止）；3、被告张在宏在最高额100000元范围内承担连带清偿责任；4、二被告赔偿原告诉讼代理费4000元。事实和理由：2009年3月27日，被告吴洪传与新泰市农村信用合作联社的下属单位放城信用社签订编号（放城）农信借字（2009）年第010085号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人吴洪传，贷款人放城信用社；吴洪传向放城信用社借款100000元；借款用途为养猪；违约责任约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。吴洪传作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。同日，张在宏与新泰市农村信用合作联社放城信用社签订《最高额保证合同》，合同约定为吴洪传与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权最高余额为人民币100000元；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债务人吴洪传、保证人张在宏在合同上签名、摁手印。2010年4月30日，放城信用社向吴洪传在信用社的存款账户转款100000元，吴洪传在借款凭证中签名、摁手印、加盖私章，借款凭证记载到期日为2011年3月26日，利率8.85‰。借款到期后，经多次催要被告吴洪传至今未偿还。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
吴洪传未作答辩。
张在宏未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费发票，吴洪传、张在宏居民身份证（复印件）、户口登记卡（复印件）等证据在卷予佐证。
对本案事实本院认定如下：新泰市农村信用合作联社放城信用社（以下简称放城信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2009年3月27日，被告吴洪传与新泰市农村信用合作联社放城信用社签订（放城）农信合行借字（2009）第010085号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人吴洪传，贷款人放城信用社；吴洪传向放城信用社借款100000元；借款用途为养猪；期限为2009年3月27日至2011年3月26日；借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致，以借款凭证记载为准；还款方法为利随本清；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。吴洪传作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，张在宏与放城信用社签订（放城）农信合行高保字（2009）第010085号《最高额保证合同》，合同主要条款约定：保证人张在宏，债权人放城信用社，保证人自愿为债权人依主合同债务人吴洪传形成的债权提供连带责任保证；保证人自愿为债务人自2009年3月27日至2011年3月26日之间形成的最高额100000元提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。张在宏作为保证人在合同上签名、摁手印。2010年4月30日，放城信用社向吴洪传在信用社的存款账户转款100000元，吴洪传在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2011年5月20日，利率8.85‰。借款到期后，被告吴洪传未偿还上述借款本金及利息，担保人亦未履行保证责任。
另查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托法律工作者杨丰刚担任本案代理人，并支付代理费4000元，新泰农商行提交委托代理合同及代理费发票予以证实。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
本院认为，新泰市农村信用合作联社放城信用社分别与被告吴洪传、张在宏签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。放城信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。被告吴洪传向放城信用社借款100000元，有原告新泰农商行提交的《借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款约定的期限到期后被告吴洪传借款本金及利息未偿还，已构成违约，依据合同约定被告吴洪传应偿还借款本金100000元及相应利息、罚息。原告新泰农商行要求偿还借款本金100000元、利息、逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告新泰农商行为实现该笔债权支出代理费4000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告吴洪传应当承担，原告新泰农商行主张的代理费4000元，本院予以支持。被告张在宏与放城信用社签订《最高额保证合同》，为被告吴洪传与放城信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，被告张在宏应当依约对借款本金及利息、逾期利息在100000元范围内承担连带保证责任。被告张在宏承担保证责任后有权向被告吴洪传追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴洪传自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、被告吴洪传自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（利息以本金100000元，按月利率8.85‰自2010年4月30日计算至2011年3月26日；逾期利息以本金100000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2011年3月27日计算至还清欠款本息止）;
三、被告吴洪传自本判决生效之日起十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费4000元；
四、被告张在宏对以上第一、二、三款项在100000元范围内承担连带清偿责任；被告张在宏承担连带清偿责任后，有权向被告吴洪传追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告吴洪传、张在宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一六年八月二十日
书记员 李 慧