江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民四终字第59号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地：江西省景德镇市昌南大厦一层10号店面，组织机构代码：70562502-7。
负责人汪长毓，该公司总经理。
委托代理人缪春燕，江西景德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴金明，男，1958年2月17日出生，汉族，住江西省浮梁县洪源镇罗家村鲍家组新*号，身份证号码：3602121958********，系死者吴双火之父。
被上诉人（原审原告）章春花，女，1961年3月8日出生，汉族，住址同上，身份证号码：3602121961********，系死者吴双火之母。
被上诉人（原审原告）江丽萍，女，1982年9月25日出生，汉族，住江西省景德镇市太和下弄付*号，身份证号码：3602031982********，系死者吴双火之妻。
被上诉人（原审原告）吴文杰，男，2000年12月17日出生，汉族，住址同上，身份证号码：3602022000********，系死者吴双火之子。
法定代理人江丽萍，系吴文杰之母亲。
被上诉人（原审原告）吴烨鑫，女，2012年8月22日出生，汉族，住址同上，系死者吴双火之女。
法定代理人江丽萍，系吴烨鑫之母亲。
吴金明、章春花、江丽萍、吴文杰、吴烨鑫共同委托代理人王平，江西瓷都诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张又发，男，1964年7月4日出生，汉族，住江西省浮梁县陶科园铁炉村下铁炉*组**号，身份证号码：3602121964********。
委托代理人江国富，男，1965年10月24日出生，汉族，住江西省浮梁县陶科园高墩庙村陈家坞组*号，身份证号码：3602221965********。
被上诉人（原审被告）景德镇市龙腾汽车运输服务中心，组织机构代码：67798108-2，住所地：江西省景德镇市太白园8号。
负责人程勇兵，该中心经理。
委托代理人刘金玉，男，1963年2月1日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区黎明路河西红旗宿舍*栋*号，身份证号码：3602031963********。
原审原告吴金明、章春花、江丽萍、吴文杰、吴烨鑫与原审被告张又发、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、景德镇市龙腾汽车运输服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，前由景德镇市珠山区人民法院作出（2013）珠民一初字第538号民事判决。宣判后，太平洋保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月16日20时41分许，张又发驾驶赣H959**号重型货车逆向停放在德化县龙浔镇南三环路宝艺瓷厂前路段装载货物时违反操作规范未启动车辆空挡滑行，致车辆滑行中车厢上的人员吴双火从货车上跌落，造成吴双火受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。此次事故经交警部门认定，张又发负本事故的全部责任，吴双火不负本事故责任。死者吴双火（男，1982年11月13日出生）系江西省农村户籍，但其事故发生前在福建省德化县工作、生活均满一年，故按照福建省德化县城镇居民标准计算赔偿。经济损失现已查明的有：
1、医疗费12757.35元（按医疗费票据计算，已由张又发垫付，诉请已扣除）。
2、丧葬费17767.5元（参照福建省统计信息网统计数据确定2012年福建省德化县城镇单位在岗职工平均工资为35535元，以6个月总额计算，即：35535元／年÷12月×6月=17767.5元）。
3、死亡赔偿金643836元（被扶养人生活费计入死亡赔偿金，即：400700元＋243136元=643836元）。（1）死亡赔偿金400700元（参照福建省统计信息网统计数据确定2012年福建省德化县城镇住户人均年可支配收入20035元／年，按20年计算，即：20035元／年×20年=400700元）；（2）被扶养人生活费243136元{参照江西省统计信息网统计数据确定2012年江西省城镇住户人均生活消费支出为12776元／年、2012年江西省农村住户人均生活消费支出为5129.78元／年。吴双火与其妻江丽萍（江西省城镇户籍）育有一子吴文杰（2000年12月17日出生）和一女吴烨鑫（2012年8月22日出生），计算至18周岁，按照江西省城镇标准以5年、17年计算；吴双火之父母吴金明（1958年2月17日出生）、章春花（1961年3月8日出生）育有吴双火一子，二人均为江西省农村户籍，按照江西省农村标准以20年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额即12776元／年，即：12776元／年×17年＋5129.78元／年×3年×2人=247970.68元，按诉请确定为243136元}。
4、精神损害抚慰金50000元（参照相关规定酌定）。
5、受害人家属因本次事故发生的交通费1470元（按照交通费票据金额确定）。
6、事故鉴定费1000元（按照鉴定费票据金额确定）。
以上共计726830.85元。
另查明，赣H959**号重型货车登记车主为景德镇市龙腾汽车运输服务中心。该车辆在太平洋保险公司投保了保险金额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）及保险金额为500000元的不计免赔第三者商业责任险，保险期间自2013年8月5日零时起至2014年8月4日二十四时止。
又查明，张又发已垫付给医疗费12757.35元以及550000元，合计562757.35元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，交警部门认定张又发负此次事故全部责任，该认定准确并予以支持，本次事故的经济损失理应得到赔偿，经济损失为726830.85元。事故车辆在太平洋保险公司处办理了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，太平洋保险公司应先在交强险中110000元的死亡伤残赔偿限额和10000元的医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告损失。交强险赔偿不足部分，事故车辆还投保了500000元不计免赔的第三者商业责任保险，故太平洋保险公司还应按第三者商业责任保险进行赔偿。损失超过第三者商业责任保险保险责任限额，故保险公司应按第三者商业责任保险赔偿原告500000元。第三者责任保险赔偿不足部分，张又发还应承担赔偿，赔偿额为106830.85元（即：726830.85元-120000元-500000元=106830.85元）。张又发已付费用562757.35元，扣除其还应承担赔偿金额106830.85元，被告张又发应得赔偿额为455926.5元（即：562757.35元-106830.85元=455926.5元）。赔偿权利人应得赔偿额为164073.5元（即：726830.85元-562757.35元=164073.5元）。赔偿权利人所主张的运尸费、停尸费10590元，因已支持法定丧葬费，故不予支持。赔偿权利人所主张的受害人家属因本次事故发生的误工损失5000元、住宿费2000元、餐饮费2000元，没有依据，不予支持。太平洋保险公司辩称本案不属交通事故，保险公司不应承担责任，因交警部门已认定本案事故是交通事故，故对该辩论意见不予采纳。太平洋保险公司另外辩称死者吴双火是车上人员，不是第三者，保险公司不应承担此次责任，因本案交通事故发生前，死者吴双火虽系乘坐于被保险车辆之上的车上人员，但发生事故时的那一个时间点上，其已完成身份的转变，由“本车人员”转换为“第三者”，依法应当获得交强险和第三者责任保险限额赔偿，故保险公司的抗辩理由不能成立。太平洋保险公司还辩称死者属农村居民，赔偿应按农村标准计算，因死者吴双火虽系江西省农村户籍，但其事故发生前在福建省德化县工作、生活均满一年，应按照福建省德化县城镇居民标准计算赔偿，故对该辩论意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十八条、第六十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、太平洋保险公司按强制保险和第三者商业责任保险赔偿吴金明、章春花、江丽萍、吴文杰、吴烨鑫164073.5元（即：726830.85元-562757.35元=164073.5元），限本判决生效后十五日内付清；太平洋保险公司按强制保险和第三者商业责任保险赔偿张又发455926.5元（即：562757.35元-106830.85元=455926.5元），限本判决生效后十五日内付清。二、驳回吴金明、章春花、江丽萍、吴文杰、吴烨鑫的其它诉讼请求。受理费11383元，由张又发承担。
上诉人太平洋保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判太平洋保险公司不承担本案保险赔偿责任。理由是：1、无论是交强险还是商业第三者责任险均是针对车辆在使用过程中致使第三者遭受人身伤亡或财产损失而进行的赔偿，而本案是装载货物时，车辆处于未启动使用的状态下发生的事故，保险公司不应承担责任。吴双火从货车上跌落在地摔死，车辆并没有碰撞他，其不属于第三者；2、没有证据证实吴双火在福建工作、居住一年以上，应适用景德镇市当地农村标准计算损害后果；3、吴双火死亡时，其母亲未满55周岁，父亲未满60周岁，尚未到应由他抚养的年龄，不属于被抚养人范围。吴双火子女抚养费应按农村居民标准计算，其妻子对子女有抚养义务，应承担抚养责任；4、鉴定费不属于保险赔偿范围。
被上诉人吴金明、章春花、江丽萍、吴文杰、吴烨鑫辩称，1、本次交通事故是张又发“逆向停放、违规操作、空档滑行”造成，太平洋保险公司断章取义，对车辆的真实情况避而不谈，毫无事实依据。关于吴双火是否属于“第三者”的问题，（2012）景民四终字第93号机动车交通事故责任纠纷一案，除了一个是轿车的驾驶室内摔出去，一个是重型货车的后车厢摔出去之外，情况完全一样，一二审均认定为第三者；2、吴双火损害后果计算标准的问题，被上诉人已向一审法院提交充分证据，证实吴双火完全符合适用城镇标准计算损害后果；3、关于被扶养人生活费的问题，吴双火父母吴金明、章春花均是江西省农村户籍，吴双火死亡时，其母亲年满50，父亲年满55，符合获得抚养费的条件。
被上诉人张又发辩称，同意赔偿权利人答辩意见，要求维持原判。
被上诉人景德镇市龙腾汽车运输服务中心辩称，同意赔偿权利人答辩意见，要求维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：本次事故是否属于交通事故；吴双火属于车上人员还是第三者；一审计算被抚养人生活费是否有误；鉴定费是否属于保险赔偿范围。
关于是否属于交通事故的问题。本次事故发生在道路上，且是由于驾驶员违反驾驶车辆的操作规范，致使车辆空挡滑行，在滑行的过程中将吴双火甩出车外，并非吴双火在车辆停止状态下，搬运货物不当摔下，交警部门已认定为交通事故，并作出责任认定，一审法院依据交警部门的认定，认定本次事故为交通事故并无不当，本院依法确认本次事故为交通事故。关于事故发生时受害人应为车上人员还是“第三者”问题。因机动车属于交通工具，且在行驶中属于动态，认定受害人是否为“第三者”还是车上人员，不能视其初始是否在车上状态，而应结合事故发生时具体情形分析。受害人在事故发生时，身体始终处于车上并在车上受到损害的人员，属于车上人员。如果受害人的身体在事故中离开了车体，损害后果发生在车外，则不应属于车上人员。本案中，受害人事故发生前身体处于车体内，在事故发生时，因车体带动而被甩出车外，此时其身体已离开本车，跌落地面而受伤。因此，从受害人在事故中的身体空间位置，以及损害后果发生的地点来看，相对于车辆而言都是在车外而非车内，与车辆形成相对第三者关系，同时所受伤害也与本车有着直接关系，故本案中的受害人不属于保险条款中所指的车上人员，因其被抛甩车外，其身份已转化为“第三者”。关于被扶养人生活费的问题，事发时，吴双火的母亲年逾52岁，父亲年逾55岁，农村户籍，符合被扶养人范围，一审计算其小孩的抚养费是按照标准计算的，并无不妥之处，太平洋保险公司的上诉不能成立。鉴定费是交通事故不可避免的损失范围，理应属于赔偿范围，保险公司认为不属于保险理赔范围不能支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11383元，由太平洋保险公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 旻
代理审判员 陈苾林
代理审判员 余 佳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 涂国鹏