wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1175号
原告：浙江台州××农村合作银行××支行，住所地台
州市××葭××街道东××路。
。
诉讼代表人：邬××。
委托代理人：管××。
被告：许××。
被告：周××。
被告：金××。
原告浙江台州××农村合作银行××支行与被告许××
、周××、金××金融借款合同纠纷一案，于2009年4月21日
向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员
陈善华独任审判。于2009年5月27日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告的委托代理人管××到庭参加诉讼，被告
许××、周××、金××经本院合法传唤，无正当理由，拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州××农村合作银行××支行诉称：2006年1
1月14日，原、被告签订一份保证借款合同。合同约定：被告
许××向原告借款130000元，月利率为0.87%，还款期为2007
年11月10日，还款方式为按期还本、利随本清、按季结息。被
告周××、金××作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借
款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，
从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，
原告按约向被告许××发放了贷款。借款到期后，被告许××
已支付利息3592.30元，其余利息及本金尚未支付，被告周×
×、金××也未履行保证责任。截止2009年3月1日，被告许×
×尚欠原告借款本金130000元及利息36935.20元。现原告要求
判令被告许××归还借款本金人民币130000元及利息（截止20
09年3月1日的利息为36935.20元，自2009年3月2日起至实际还
款之日止的利息按日利率0.0435％计算）；被告周××、金×
×对上述债务承担连带责任。
原告举证如下：
一、保证借款合同一份。证明原告与被告许××存在借
贷关系及被告周××、金××作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告许××发放贷款1
30000元的事实。
三、利息清单一份。证明被告许××尚欠利息的事实。
被告许××、周××、金××未作答辩。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告
许××、周××、金××送达，三被告未提出书面反驳意见，
亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供
的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后
，原告按照合同的约定，已向被告许××发放了贷款130000元
，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告许××尚欠原告
借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相
应的违约责任，被告周××、金××应承担连带责任。故原告
的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告许××、周××、
金××经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可
以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定
，判决如下：
一、被告许××于本判决发生法律效力之日起十日内支
付给原告浙江台州××农村合作银行××支行借款本金130000
元及利息（截止2009年3月1日的利息为36935.20元，自2009年
3月2日起至本判决确定给付之日止的利息按日利率0.0435％计
算）。
二、被告周××、金××对被告许××偿还原告浙江台
州××农村合作银行××支行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，适用简易程序审理，减半收取受理
费1820元，由被告许××负担，被告周××、金××承担连带
责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3640元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇〇九年五月二十七日
代理书记员 叶 露
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4605号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海城市西洋民政镁质材料厂，住所地辽宁省海城市英落镇西洋村。
法定代表人：周福仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙秀云，该公司法律事务部部长。
委托诉讼代理人：杨锦炎，北京易准律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中钢集团洛阳耐火材料有限公司破产管理人。
负责人：赵毅，破产管理人组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中钢集团耐火材料有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区西苑路1号。
法定代表人：薄钧，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱华芳，北京市天同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄壮，北京市天同律师事务所实习律师。
再审申请人海城市西洋民政镁质材料厂（以下简称镁质材料厂）因与被申请人中钢集团洛阳耐火材料有限公司破产管理人、中钢集团耐火材料有限公司（以下简称中耐公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
镁质材料厂申请再审称：一、原判决认定中耐公司受让诉争资产的行为系正常的交易行为错误，镁质材料厂有新证据证明中钢集团洛阳耐火材料有限公司（以下简称洛耐公司）与中耐公司恶意串通，以仲裁的合法形式达到转移资产逃避债务的非法目的。第一，洛市房权证（2001）第Ｘ158507号房屋所有权证记载，洛耐公司所有的坐落于涧西区××路××1441.33平方米工业厂房，在2005年12月9日为建设银行华山路支行提供的三年期贷款作了抵押，但在贷款未到期的2006年12月12日即注销了他项权证，并于次日即12月13日变更所有权人为中耐公司。而中耐公司取得该工业厂房并无任何裁判及仲裁依据，该行为侵害了债权人镁质材料厂的利益。第二，镁质材料厂提交来源于河南省洛阳市房产管理局的三份《房屋所有权证存根》作为新证据，证明2006年12月13日中耐公司取得洛耐公司位于涧西区××路××、××、××1469.99平方米的房产，变更所有权人业务受理时间均在仲裁裁决书作出时间即2006年12月15日之前，该事实也证明洛耐公司早已和中耐公司串通，企图用仲裁这种表面合法的方式来达到通过第三人转移洛耐公司资产、侵害镁质材料厂利益的目的。第三，从中耐公司成立的过程来看，洛耐公司通过企业改制成立新公司中耐公司，中耐公司受让洛耐公司的资产，资产转移后洛耐公司申请破产，从而达到“脱壳”逃避债务的目的。二、原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国企业国有资产法》第四十七条、第四十八条规定，国有独资企业、国有独资公司和国有资本控股公司合并、分立、改制、转让重大财产，以非货币财产对外投资，清算或者有法律、行政法规以及企业章程规定应当进行资产评估的其他情形的，应当委托依法设立的符合条件的资产评估机构进行资产评估；涉及应当报经履行出资人职责的机构决定的事项的，应当将委托资产评估机构的情况向履行出资人职责的机构报告。但本案中，从洛耐公司与案外第三人的仲裁裁决书来看，所有的以物抵债的决策均是在案外第三人申请仲裁后的三天内进行，没有任何的资产评估。因此，该仲裁裁决书违法无效，双方以物抵债协议无效，同样的作为案外第三人的洛耐公司的各个“债权人”与中耐公司签订的《资产转让协议》，因未经过任何评估及审批手续，也是无效的。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，镁质材料厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审，请求依法撤销二审判决，依法改判由洛耐公司、中耐公司连带偿还镁质材料厂货款8457283.68元及利息（自2006年8月16日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），一、二审以及再审诉讼费用由洛耐公司、中耐公司承担。
中耐公司提交书面意见称：原审判决认定事实清楚,适用法律正确,镁质材料厂的再审申请应予驳回。
本院认为，根据镁质材料厂提出的再审申请事由，本案再审审查主要涉及原判决认定中耐公司对洛耐公司所欠镁质材料厂货款不应承担连带责任是否错误的问题。
镁质材料厂诉请中耐公司对洛耐公司所欠镁质材料厂货款承担连带责任的事实依据是，中耐公司由洛耐公司改制更名而来，改制过程中，中耐公司无偿承接了洛耐公司部分资产，但甩掉了债务，损害了债权人利益。但根据原审查明的事实，中耐公司是2006年8月25日新设立的有限责任公司，注册资本金经验资机构审验已足额出资。而洛阳市仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2006）洛仲字第60号、第62号、第70号、第120号仲裁裁决书分别确认，洛耐公司与洛阳市社会保险事业管理处、中钢集团洛阳耐火材料有限公司工会委员会、中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行以及中钢贸易公司之间存在债权、债务关系，各债权人以“以物抵债”的方式取得了原属洛耐公司的相关资产，债权得以实现，债务得以清偿。在上述仲裁裁决未被依法撤销的情况下，各方之间的债权、债务关系属于无需再证明的事实。在仲裁裁决作出后，中耐公司分别与以上债权人签订《资产收购协议》，并在支付相应对价后完成了资产过户手续。根据前述生效的仲裁裁决书确认的事实以及裁决的内容，再结合《资产收购协议》签订和履行的过程，原判决作出中耐公司受让诉争资产系正常的交易行为，中耐公司系有偿取得相应资产的认定，有事实依据，并无不当。虽然镁质材料厂申请再审提出洛市房权证（2001）第Ｘ158507号房屋所有权证记载的坐落于涧西区××路××1441.33平方米工业厂房未在仲裁裁决以及法院判决中有所体现，但是该厂房已经与洛耐公司其他资产一并过户到中耐公司名下，现镁质材料厂申请再审提供的《房屋所有权证存根》等证据不足以推翻原判决的认定。另外，虽然《房屋所有权证存根》显示领证日期为2006年12月15日，与仲裁裁决书作出日期一致，但即便存在变更所有权人业务受理时间早于裁决书作出时间的事实，也不足以证明中耐公司与洛耐公司存在恶意串通转移资产逃避债务的故意和行为。因此，镁质材料厂申请再审提出的该项主张不能成立。
镁质材料厂还提出原判决适用法律错误，因案涉资产未经评估而转让，违反了《中华人民共和国企业国有资产法》第四十七条、第四十八条的规定，应认定《资产转让协议》无效。对此问题，应当对前述法律规定是否属于效力性强制性规定进行审查和认定。首先，前述法律并未规定未经评估的资产转让合同即无效；其次，之所以规定国有资产转让须经评估，目的在于防止恶意低价转让国有资产，但是未经评估并不必然导致国家利益或者社会公共利益受损。因此，前述法律条文应当属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，即便违反，亦不必然导致合同无效。第三，退一步讲，因洛耐公司与四个债权人之间达成的以物抵债的仲裁裁决已生效，即使洛耐公司四个债权人与中耐公司之间签订的《资产转让协议》无效，产生的法律后果也是中耐公司将其依据《资产转让协议》取得的相应资产返还给洛耐公司的四个债权人，与镁质材料厂所提应由中耐公司对洛耐公司货款承担连带责任的主张，并无关联。因此，镁质材料厂的该项再审申请事由亦不能成立。
综上，镁质材料厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回海城市西洋民政镁质材料厂的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘雪梅
二〇一八年三月三十日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4605号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海城市西洋民政镁质材料厂，住所地辽宁省海城市英落镇西洋村。法定代表人：周福仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙秀云，该公司法律事务部部长。委托诉讼代理人：杨锦炎，北京易准律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中钢集团洛阳耐火材料有限公司破产管理人。负责人：赵毅，破产管理人组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中钢集团耐火材料有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区西苑路1号。法定代表人：薄钧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱华芳，北京市天同律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄壮，北京市天同律师事务所实习律师。再审申请人海城市西洋民政镁质材料厂（以下简称镁质材料厂）因与被申请人中钢集团洛阳耐火材料有限公司破产管理人、中钢集团耐火材料有限公司（以下简称中耐公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。镁质材料厂申请再审称：一、原判决认定中耐公司受让诉争资产的行为系正常的交易行为错误，镁质材料厂有新证据证明中钢集团洛阳耐火材料有限公司（以下简称洛耐公司）与中耐公司恶意串通，以仲裁的合法形式达到转移资产逃避债务的非法目的。第一，洛市房权证（2001）第Ｘ158507号房屋所有权证记载，洛耐公司所有的坐落于涧西区××路××1441.33平方米工业厂房，在2005年12月9日为建设银行华山路支行提供的三年期贷款作了抵押，但在贷款未到期的2006年12月12日即注销了他项权证，并于次日即12月13日变更所有权人为中耐公司。而中耐公司取得该工业厂房并无任何裁判及仲裁依据，该行为侵害了债权人镁质材料厂的利益。第二，镁质材料厂提交来源于河南省洛阳市房产管理局的三份《房屋所有权证存根》作为新证据，证明2006年12月13日中耐公司取得洛耐公司位于涧西区××路××、××、××1469.99平方米的房产，变更所有权人业务受理时间均在仲裁裁决书作出时间即2006年12月15日之前，该事实也证明洛耐公司早已和中耐公司串通，企图用仲裁这种表面合法的方式来达到通过第三人转移洛耐公司资产、侵害镁质材料厂利益的目的。第三，从中耐公司成立的过程来看，洛耐公司通过企业改制成立新公司中耐公司，中耐公司受让洛耐公司的资产，资产转移后洛耐公司申请破产，从而达到“脱壳”逃避债务的目的。二、原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国企业国有资产法》第四十七条、第四十八条规定，国有独资企业、国有独资公司和国有资本控股公司合并、分立、改制、转让重大财产，以非货币财产对外投资，清算或者有法律、行政法规以及企业章程规定应当进行资产评估的其他情形的，应当委托依法设立的符合条件的资产评估机构进行资产评估；涉及应当报经履行出资人职责的机构决定的事项的，应当将委托资产评估机构的情况向履行出资人职责的机构报告。但本案中，从洛耐公司与案外第三人的仲裁裁决书来看，所有的以物抵债的决策均是在案外第三人申请仲裁后的三天内进行，没有任何的资产评估。因此，该仲裁裁决书违法无效，双方以物抵债协议无效，同样的作为案外第三人的洛耐公司的各个“债权人”与中耐公司签订的《资产转让协议》，因未经过任何评估及审批手续，也是无效的。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，镁质材料厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审，请求依法撤销二审判决，依法改判由洛耐公司、中耐公司连带偿还镁质材料厂货款8457283.68元及利息（自2006年8月16日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），一、二审以及再审诉讼费用由洛耐公司、中耐公司承担。中耐公司提交书面意见称：原审判决认定事实清楚,适用法律正确,镁质材料厂的再审申请应予驳回。本院认为，根据镁质材料厂提出的再审申请事由，本案再审审查主要涉及原判决认定中耐公司对洛耐公司所欠镁质材料厂货款不应承担连带责任是否错误的问题。镁质材料厂诉请中耐公司对洛耐公司所欠镁质材料厂货款承担连带责任的事实依据是，中耐公司由洛耐公司改制更名而来，改制过程中，中耐公司无偿承接了洛耐公司部分资产，但甩掉了债务，损害了债权人利益。但根据原审查明的事实，中耐公司是2006年8月25日新设立的有限责任公司，注册资本金经验资机构审验已足额出资。而洛阳市仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2006）洛仲字第60号、第62号、第70号、第120号仲裁裁决书分别确认，洛耐公司与洛阳市社会保险事业管理处、中钢集团洛阳耐火材料有限公司工会委员会、中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行以及中钢贸易公司之间存在债权、债务关系，各债权人以“以物抵债”的方式取得了原属洛耐公司的相关资产，债权得以实现，债务得以清偿。在上述仲裁裁决未被依法撤销的情况下，各方之间的债权、债务关系属于无需再证明的事实。在仲裁裁决作出后，中耐公司分别与以上债权人签订《资产收购协议》，并在支付相应对价后完成了资产过户手续。根据前述生效的仲裁裁决书确认的事实以及裁决的内容，再结合《资产收购协议》签订和履行的过程，原判决作出中耐公司受让诉争资产系正常的交易行为，中耐公司系有偿取得相应资产的认定，有事实依据，并无不当。虽然镁质材料厂申请再审提出洛市房权证（2001）第Ｘ158507号房屋所有权证记载的坐落于涧西区××路××1441.33平方米工业厂房未在仲裁裁决以及法院判决中有所体现，但是该厂房已经与洛耐公司其他资产一并过户到中耐公司名下，现镁质材料厂申请再审提供的《房屋所有权证存根》等证据不足以推翻原判决的认定。另外，虽然《房屋所有权证存根》显示领证日期为2006年12月15日，与仲裁裁决书作出日期一致，但即便存在变更所有权人业务受理时间早于裁决书作出时间的事实，也不足以证明中耐公司与洛耐公司存在恶意串通转移资产逃避债务的故意和行为。因此，镁质材料厂申请再审提出的该项主张不能成立。镁质材料厂还提出原判决适用法律错误，因案涉资产未经评估而转让，违反了《中华人民共和国企业国有资产法》第四十七条、第四十八条的规定，应认定《资产转让协议》无效。对此问题，应当对前述法律规定是否属于效力性强制性规定进行审查和认定。首先，前述法律并未规定未经评估的资产转让合同即无效；其次，之所以规定国有资产转让须经评估，目的在于防止恶意低价转让国有资产，但是未经评估并不必然导致国家利益或者社会公共利益受损。因此，前述法律条文应当属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，即便违反，亦不必然导致合同无效。第三，退一步讲，因洛耐公司与四个债权人之间达成的以物抵债的仲裁裁决已生效，即使洛耐公司四个债权人与中耐公司之间签订的《资产转让协议》无效，产生的法律后果也是中耐公司将其依据《资产转让协议》取得的相应资产返还给洛耐公司的四个债权人，与镁质材料厂所提应由中耐公司对洛耐公司货款承担连带责任的主张，并无关联。因此，镁质材料厂的该项再审申请事由亦不能成立。综上，镁质材料厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海城市西洋民政镁质材料厂的再审申请。审 判 长  梅 芳审 判 员  杨立初审 判 员  刘雪梅二〇一八年三月三十日法官助理  范怡倩书 记 员  汤艳飞
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵县法执字第223号
申请执行人蒋世明，男，1965年11月16日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
委托代理人李孟德，金沙县新化法律服务所法律工作者。
被执行人贵州景盛矿业有限公司遵义县泮水镇胜利煤矿。
法定代表人吴竟，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的遵县劳人仲字（2014）第545号仲裁调解书，受理蒋世明申请执行贵州景盛矿业有限公司遵义县泮水镇胜利煤矿工伤补偿纠纷一案。已依法向被执行人发出执行令，责令其给付申请执行人法律文书款14万元及迟延履行期间的债务利息，并缴纳申请费0.2万元。但被执行人至今未履行上述义务。
执行过程中查明，被执行人已停产，无可供执行的财产，申请人蒋世明同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遵县劳人仲字（2014）第454号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈 兴 发
审 判 员 王 光 元
助理审判员 罗 杰
二〇一五年七月八日
书 记 员 廖珍强（代）
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执261号
申请执行人韩小四，农民。
被执行人陈永宽，农民。
韩小四与陈永宽民间借贷纠纷一案，安新县人民法院作出的（2016）冀0632民初611号民事判决书，确定被执行人给付申请执行人84,340元，该案依申请人申请，于2016年8月9日立案执行。
执行中，申请人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0632民初611号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志民
审判员 韩铁强
审判员 张英辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 恒
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终9号
上诉人（一审被告）郑立俊，男，1981年10月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县。
上诉人（一审被告）金艳，女，1984年9月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县。
二上诉人共同委托代理人高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）高振波，男，1972年8月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人宋多智，内蒙古华泉律师事务所律师。
上诉人郑立俊、金�因与被上诉人高振波买卖合同纠纷一案，不服突泉县人民法院（2015）突民初字第1606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑立俊、金艳的委托代理人高德伟，被上诉人高振波的委托代理人宋多智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年1月23日高振波与郑立俊、金艳签订车辆买卖合同，将蒙F202**的大客车一台及乌兰浩特至蒙古屯客运线路经营权卖给郑立俊、金艳，总价款为750000.00元，并约定2015年6月30日给付第二期购车款200000.00元。到期后高振波多次索要，郑立俊、金艳拒付，高振波于2015年9月8日诉至一审法院，要求郑立俊、金艳给付第二期购车款200000.00元，并自2015年6月30日起至给付第二期购车款时止按月息利率2%支付利息，诉讼费由郑立俊、金艳承担。另查明，郑立俊与金艳系夫妻关系。合同中牌照号为蒙F202**的大客车一台所有权人及乌兰浩特至蒙古屯客运线路经营权非高振波，而是其从他人处购得并转卖给郑立俊、金艳的。车辆买卖合同中并无关于乌兰浩特至蒙古屯客运线路经营权过户的约定。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。郑立俊、金艳作为买受人应按合同约定向高振波支付第二期购车款。金艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃。高振波要求郑立俊、金艳给付逾期利息，因双方在合同中没有约定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“被告郑立俊、金艳给付原告高振波第二期购车款人民币200，000.00元，并从2015年6月30日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息（按5厘计息）。此款于本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4，300.00元，减半收取2，150.00元，由被告郑立俊、金艳负担”。
宣判后，郑立俊、金艳不服，向本院提起上诉。
上诉人郑立俊、金艳上诉称，2015年1月23日高振波与郑立俊、金艳签订车辆买卖合同，将蒙F202**大客车一台及乌兰浩特至蒙古屯客运线路经营权卖给郑立俊、金艳，总价款为750000.00元，并约定于2015年6月30日给付第二期车款200000.00元，该车是否办理过户没有约定。郑立俊、�艳将该车接过来之后，发现该车已接近报废，要求高振波将营运手续交付以便于用手续更换新车，真正实现合同目的，而高振波以营运证也不是高振波的名，无法办理营运证，且高振波还欠原车主的钱，手续均在原车主的手里。正是高振波的因素，导致登记营运车辆无法正常营运，使郑立俊、金艳无法经营及时偿还分期付款。现郑立俊、金艳提出上诉，恳请二审法院，撤销原判，驳回高振波的诉讼请求。
被上诉人高振波答辩称，原审判决认定事实清楚，运用证据得当，适用法律准确，请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
庭审中，被上诉人高振波提交蒙F202**机动车行驶证复印件一张，证明机动车登记日期为2011年1月17日，车辆每年都年检，车辆根本没有报废。上诉人郑立俊、金艳�证意见，对证据真实性没有异议，但是在经营中发现车辆总是出现问题，所以想换车，因为没有登记在郑立俊、金艳名下，所以换不了新车，必须原车主协助过户。
本院认为，被上诉人高振波与上诉人郑立俊、金艳签订的车辆买卖合同是双方真实意思表示，双方应依照合同约定履行义务。依据合同约定郑立俊、金艳应在2015年6月30日给付高振波第二期购车款200000.00元，但郑立俊、金艳未按约定履行义务，二人上诉主张高振波应先变更营运手续为给付购车款的前提条件，但在合同中双方没有此项约定，故其该项主张本院不予支持。综上，郑立俊、金艳的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由上诉人郑立俊、金艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 岩
审 判 员 刘立岩
代理审判员 袁 博
二〇一六年三月十五日
书 记 员 春 燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6371号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，武汉市建设大道747号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师，一般授权。
被告：邓宝成，男，1992年8月19日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告邓宝成信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶武法刑初字第40号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人牛某某。2014年9月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2014年10月27日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
被告人罗某�。2014年9月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2014年10月27日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人牛某某、罗某某犯非法拘禁罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院指派代理检察员陈创鑫出庭支持公诉，被告人牛某某、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，被害人黄某某、张某某分别于2014年9月6日、2014年9月19日被网友骗至韶关，并被带到韶关市武江区某出租屋传销窝点。被告人牛某某、罗某某及贾某某（另案处理）等人采取威胁恐吓、强制搜身、贴身跟随、监听通话等方式，将两名被害人非法拘禁于该出租屋内。2014年9月21日公安机关接到报警后到场将被害人黄某某、张某某解救。
公诉机关认为�被告人牛某某、罗某某为逼迫他人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。特提起公诉，并向本院提交了相应的证据。
被告人牛某某对公诉机关指控的主要犯罪事实不持异议，辩称没有对被害人强制搜身。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，被害人黄某某、张某某分别于2014年9月6日、2014年9月19日被网友骗至韶关，并被带到韶关市武江区某出租屋传销窝点。被告人牛某某、罗某某及贾某某（另案处理）等人采取威胁恐吓、强制搜身、贴身跟随、监听通话等方式，将两名被害人非法拘禁于该出租屋内。2014年9月21日公安机关接到报警后到场将被害人黄某某、张某某解救。
上述事实，有下列证据证实：
（一）书证、物证
1、受案登记表、立案决定书证实，本案案发的时间、地点及公安机关受、立案的情况。
2、户籍证明证实，被告人牛某某、罗某某的年龄等身份情况。
3、到案经过证实，被告人牛某某、罗某某均系被动归案。
4、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押发还清单证实，公安机关对本案出租屋进行搜查，在贾某某身上搜出步步高手机一部，并发还给被害人张某某。
（二）被害人陈述
1、被害人黄某某的陈述证实，其于2014年9月6日被罗某某、牛某某、贾某某等人非法拘禁在本案传销窝点的情况。另一被害人张某某于2014年9月19日被非法拘禁。
黄某某辨认出5号男子（贾某某）就是对其非法拘禁的人，6号男子（罗某某）就是对其非法拘禁的人，2号男子（牛某某）就是对其非法拘禁的人。
2、被害人张某某的陈述证实，其于2014年9月19日�骗至韶关并被牛某某、罗某某、贾某某等传销组织成员非法拘禁的情况。
张某某辨认出9号男子（贾某某）就是对其非法拘禁的人，4号男子（罗某某）就是对其非法拘禁的人，10号男子（牛某某）就是对其非法拘禁的人。
（三）证人证言
同案人贾某某的供述证实，其伙同牛某某、罗某某及其他传销组织成员非法拘禁黄某某、张某某的时间、地点及经过情况。
（四）被告人供述
1、被告人牛某某供述，2014年9月19日下午18时许其伙同罗某某、贾某某以及其他传销组织成员将张某某非法拘禁，直到被公安机关抓获。
2、被告人罗某某供述，2014年9月19日其伙同牛某某、贾某某等人非法拘禁张某某的情况，其之前还看守过黄某某。
（五）现场勘验检查笔录
韶关市公安局武江分局新华派出所出具的现场勘验检查笔录、现场图及照片证实，本案位于韶关市武江区某出租屋�法拘禁现场的情况。
上述各项证据均在法庭上出示，并经法庭质证、辩证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人牛某某、罗某某为迫使被害人加入非法传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人牛某某、罗某某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人牛某某提出没有对被害人实施强制搜身的辩解，经查，本案传销组织成员在被害人进门后就立即围住，使其不敢反抗，并将身上的手机、身份证、银行卡等财物搜走或迫使被害人主动交出，命令其说出银行卡密码，牛某某还负责登记被害人张某某的银行卡号码及密码，上述事实，有被告人牛某某、罗某某及同案人贾某某的供述予以证实，并与二被害人的陈述相互印证，故被告人牛某某提出的上述辩解不能成立�不予采纳。被告人牛某某、罗某某归案后能如实供述自己的罪行并在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2016年5月21日止。）
二、被告人罗某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2016年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱建祥
代理审判员 彭丹丹
人民陪审员 郭莹斌
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孙倩倩
第5页，共5页
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初6410号
原告：青岛德馨天骄物业服务有限公司，住所地青岛市即墨市岙兰路788号2210户，统一社会信用代码：913702822669701783。
法定代表人：于敦峰，经理。
委托代理人：刘玉真，公司主任。
被告：李忠浩，男，年龄不详，汉族，住即墨市。
本院在审理原告青岛德馨天骄物业服务有限公司与被告李忠浩物业服务合同纠纷一案,本院于2017年6月28日立案后，依法进行审理。
原告青岛德馨天骄物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李忠浩给付原告青岛德馨天骄物业服务有限公司2012年至2016年的物业服务费2456元，违约金2000元，共计4456元。2、判令被告李忠浩承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告所起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛德馨天骄物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董 燕
二〇一七年八月三日
书记员 于紫檬
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初6410号原告：青岛德馨天骄物业服务有限公司，住所地青岛市即墨市岙兰路788号2210户，统一社会信用代码：913702822669701783。法定代表人：于敦峰，经理。委托代理人：刘玉真，公司主任。被告：李忠浩，男，年龄不详，汉族，住即墨市。本院在审理原告青岛德馨天骄物业服务有限公司与被告李忠浩物业服务合同纠纷一案,本院于2017年6月28日立案后，依法进行审理。原告青岛德馨天骄物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李忠浩给付原告青岛德馨天骄物业服务有限公司2012年至2016年的物业服务费2456元，违约金2000元，共计4456元。2、判令被告李忠浩承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告所起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛德馨天骄物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 董 燕二〇一七年八月三日书记员 于紫檬
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执928号
申请执行人华峰资产管理有限公司（组织机构代码:76015559-0），住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧。
委托代理人（特别授权）潘飞云、林海丹，系申请执行人员工。
被执行人罗义雄，男，1989年1月10日出生汉族，住云南省昭通市威信县。
被执行人褚加锁，男，1975年8月4日出生汉族，住苍南县。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人罗义雄、褚加锁追偿权纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初4215号民事判决书已于2017年01月26日发生法律效力。申请执行人于2017年02月16日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人罗义雄向申请执行人华峰资产管理有限公司偿还代偿款37522.23元并赔偿利息损失（从2016年5月3日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止）；2、被执行人褚加锁对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年02月16日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人罗义雄、褚加锁存款情况，查明两被执行人名下仅有小额存款，均无执行价值；本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人罗义雄、褚加锁不动产登记情况，查明两被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人罗义雄、褚加锁车辆登记情况，查明被执行人罗义雄名下有牌号为浙Ｃ×××××吉利美日牌轿车，本院已依法予以裁定查封（查封期限两年，从2017年3月14日至2019年3月13日止，若查封到期需申请执行人在届满前一个月书面向我院申请续封）；本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人罗义雄、褚加锁公司登记情况，查明两被执行人名下无商登记信息；本院委托苍南县人民法院执行局多次对被执行人户籍所在地进行了实地走访和财产调查，据反馈，目前没有被执行人财产线索或联系方式。因被执行人罗义雄、褚加锁违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人罗义雄、褚加锁纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留措施，目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人华峰资产管理有限公司亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执928号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 杨守相
二〇一七年十二月十一日
（代）书记员 陈瑞行
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执928号
被拘留人:罗义雄公民身份号码:×××1550
本院在执行华峰资产管理有限公司与罗义雄、褚加锁（2017）浙0381执928号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对罗义雄拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十一日
()
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初14148号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告万丹凤，女，1988年07月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万丹凤信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告万丹凤系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,199.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币121,199.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初682号
原告甘某某，男，汉族，生于1988年2月2日，甘肃省永登县人，住永登县。
被告李某某，男，汉族，生于1973年10月29日，甘肃省永登县人，住永登县。
原告甘某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛俊和独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘某某诉称：原告在永登县城关镇经营鑫源粮油店，被告在中堡镇五里墩经营“三佳聚”农家院，在2014年5月至2014年10月期间，被告购买原告粮油，被告支付了大部分货款，剩余货款2692元未支付，被告于2014年10月27日给原告出具了欠条，之后原告多次催要，被告拒不支付拖欠的货款，为了维护原告的合法权益，诉请法院判令被告立即支付货款2692元，诉讼费由被告承担。
被告李某某未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告在永登县城关镇经营鑫源粮油店，被告与他人在中堡镇五里墩合伙经营“三佳聚”农家院，2014年5月至2014年10月期间，原告卖给“三佳聚”农家院粮油，大部分货款已支付，剩余货款2692元未支付，被告李某某于2014年10月27日给原告出具了欠条，之后原告多次催要，被告拒不支付拖欠的货款，原告诉请法院判令被告立即支付货款2692元，诉讼费由被告承担。
综上所述，本院认为：债务应当清偿。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中原告对合伙债务享有选择起诉全体合伙人或者起诉部分合伙人的权利，同时在诉讼中，原告明确表示不追加合伙人为当事人，故被告李某某对合伙债务2692元负有全部义务，但是被告清偿全部债务后，可以就超过其应承担的数额向其他合伙人追偿。据此，依照《《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告李某某于本判决生效后十日内向原告甘某某支付货款2692元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 葛俊和
二〇一六年六月二十九日
书记员 景 霞
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0101执异50号
案外人朱某某，女，1967年5月1日生，住上海市。
委托代理人杨钧，上海市同建律师事务所律师。
申请执行人杭州银行股份有限公司上海分行,住所地上海市。
负责人王立雄。
委托代理人黄文征，上海恒为律师事务所律师。
被执行人上海创方进出口有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人雷晶。
在本院执行(2016)沪0101执1769号杭州银行股份有限公司上海分行与上海创方进出口有限公司等金融借款合同纠纷一案中，案外人朱某某对拍卖被执行人上海创方进出口有限公司名下位于上海市石门一路XXX弄XXX号XXX室及XXX弄XXX号地下XXX层车位XXX(子母)的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱某某称，本院拟拍卖的上述房屋原由被执行人上海创方进出口有限公司出租给自然人李铭武使某，现已由李铭武转租给案外人使某。2015年8月25日，其与李铭武签订了房屋租赁合同，租期自2015年8月25日至2030年1月24日止，月租金为人民币20000元，因李铭武欠其人民币120万元未能偿还，案外人则以李铭武所欠款项充抵租金，现该房由案外人实际占有并使某。故案外人要求本院在拍卖上述房屋时保护其合法的租赁权。案外人据某向本院提供了房屋租赁合同、补充协议等相关证据。
申请执行人杭州银行股份有限公司上海分行称，案外人与转租人李铭武签订房屋租赁合同的时间，是在法院查封之后，不得对抗申请执行人已登记在先的抵押权，故请求驳回案外人的某某。申请执行人未向本院提供相关证据材料。
被执行人上海创方进出口有限公司经本院通知未到庭参加听证。
本院查明：上海市石门一路XXX弄XXX号XXX室及XXX弄XXX号地下XXX层车位XXX(子母)的房产于2013年5月办理了抵押登记，抵押权人为杭州银行股份有限公司上海分行；2015年4月21日该房产再次被抵押，抵押权人为李铭武。2015年5月18日因涉讼由本院保全查封。上述事实，由上海市房地产登记证明、房地产登记册摘录资料等予以证实。
本院认为：案外人朱某某对上海市石门一路XXX弄XXX号XXX室及XXX弄XXX号地下XXX层车位XXX(子母)的房产主张享有租赁权，但案外人与该房转租人李铭武签订房屋租赁合同的时间是在本院对该房产查封之后，且案外人自述其借给李铭武的人民币120万元全部为现金支付，但未能提供相关银行凭证予以佐证，故案外人对上述房屋主张租赁权的某某不能成立。据某，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回朱某某的某某请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄清鸿
审 判 员 唐建国
人民陪审员 张丽萌
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执异50号案外人朱某某，女，1967年5月1日生，住上海市。委托代理人杨钧，上海市同建律师事务所律师。申请执行人杭州银行股份有限公司上海分行,住所地上海市。负责人王立雄。委托代理人黄文征，上海恒为律师事务所律师。被执行人上海创方进出口有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人雷晶。在本院执行(2016)沪0101执1769号杭州银行股份有限公司上海分行与上海创方进出口有限公司等金融借款合同纠纷一案中，案外人朱某某对拍卖被执行人上海创方进出口有限公司名下位于上海市石门一路XXX弄XXX号XXX室及XXX弄XXX号地下XXX层车位XXX(子母)的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱某某称，本院拟拍卖的上述房屋原由被执行人上海创方进出口有限公司出租给自然人李铭武使某，现已由李铭武转租给案外人使某。2015年8月25日，其与李铭武签订了房屋租赁合同，租期自2015年8月25日至2030年1月24日止，月租金为人民币20000元，因李铭武欠其人民币120万元未能偿还，案外人则以李铭武所欠款项充抵租金，现该房由案外人实际占有并使某。故案外人要求本院在拍卖上述房屋时保护其合法的租赁权。案外人据某向本院提供了房屋租赁合同、补充协议等相关证据。申请执行人杭州银行股份有限公司上海分行称，案外人与转租人李铭武签订房屋租赁合同的时间，是在法院查封之后，不得对抗申请执行人已登记在先的抵押权，故请求驳回案外人的某某。申请执行人未向本院提供相关证据材料。被执行人上海创方进出口有限公司经本院通知未到庭参加听证。本院查明：上海市石门一路XXX弄XXX号XXX室及XXX弄XXX号地下XXX层车位XXX(子母)的房产于2013年5月办理了抵押登记，抵押权人为杭州银行股份有限公司上海分行；2015年4月21日该房产再次被抵押，抵押权人为李铭武。2015年5月18日因涉讼由本院保全查封。上述事实，由上海市房地产登记证明、房地产登记册摘录资料等予以证实。本院认为：案外人朱某某对上海市石门一路XXX弄XXX号XXX室及XXX弄XXX号地下XXX层车位XXX(子母)的房产主张享有租赁权，但案外人与该房转租人李铭武签订房屋租赁合同的时间是在本院对该房产查封之后，且案外人自述其借给李铭武的人民币120万元全部为现金支付，但未能提供相关银行凭证予以佐证，故案外人对上述房屋主张租赁权的某某不能成立。据某，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：驳回朱某某的某某请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄清鸿审 判 员  唐建国人民陪审员  张丽萌二〇一七年六月十四日书 记 员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初1826号
原告：吴时鑫，男，1988年11月19日出生，汉族，农民，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：王德龙（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山县铜山新区综合楼，现办公地点在江苏省徐州市泉山区苏堤南路26号，统一社会信用代码91320312754639134B。
法定代表人：张永金，总经理。
委托诉讼代理人：刘云龙（特别授权），男，1979年7月29日出生，汉族，江苏文信建设工程有限公司法务人员，住江苏省铜山县。
原告吴时鑫与被告江苏文信建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告吴时鑫于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴时鑫基于对自己诉讼权利的自行处分而提出的撤诉申请，意思真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴时鑫撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告吴时鑫负担。
代理审判员 张 雷
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 罗盼盼
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2005号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告陈丽君。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告陈丽君信用卡纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成由审判员周浩独任审判，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华、被告陈丽君出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年4月18日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称为掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领交通银行标准卡一张（卡号：62×××32），授信额度为10000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年6月22日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年7月3日，被告共欠原告透支本金12136.55元，滞纳金、手续费等信用卡费用共338.05元，利息5558.69元。原告于2013年9月17日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金12136.55元，信用卡费用338.05元，利息5558.69元（利息暂计至2015年7月3日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告陈丽君辩称，信用卡是与丈夫一起去办的，办好后一直由丈夫使用。2014年4月我丈夫因盗窃被抓，被判刑4年10个月。我丈夫使用信用卡透支并未告诉我，我一直不清楚透支的事实。对于银行现在的起诉金额没有异议，愿意偿还，但是目前没有能力一次性偿还。被告现在与妻子离婚，自己一人抚养小孩，每月可以偿还1000元。
被告陈丽君对其辩解事实在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据一、二、三的真实性均认可。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年4月18日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称为掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领交通银行标准卡一张（卡号：62×××32），授信额度为10000元。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××32。被告在取得该信用卡后，于2012年6月22日开始向原告连续借贷，但未能按照合约约定履行还款义务，截止到2015年7月3日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币12136.55元，利息5558.69元，信用卡费用338.05元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计12136.55元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金12136.55元，信用卡费用338.05元，并按照合约约定支付利息5558.69元（利息暂计至2015年7月3日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽君偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金12136.55元、信用卡费用338.05元及利息5558.69元（利息暂计至2015年7月3日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案适用简易程序案件受理费125元（原告已预交），由被告陈丽君承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费250元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审判员 周浩
二〇一五年十一月十日
书记员 阳燕
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1305号上诉人（原审原告）陈吉祥，男，1986年12月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）池方铭，男，1979年3月3日出生，汉族。被上诉人（原审第三人）厦门泰赫汽车服务有限公司。法定代表人池方铭，董事长。上诉人陈吉祥因与被上诉人池方铭、厦门泰赫汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第8528号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人陈吉祥未在法院通知的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈吉祥自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长叶炳坤审判员陈杰代理审判员王诚二〇一五年四月三十日书记员徐佳茵附：本案适用相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》二、关于当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初1041号
原告：江西华东桥梁工程材料有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝工业园金沙三路，统一社会信用代码：91360100733917115M。
法定代表人：黄云兵，该公司董事长。
委托代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。
被告：中交一公局第一工程有限公司，地址：北京市昌平区阳坊镇阳坊村，统一社会信用代码：9111000010264769XC。
法定代表人：彭正勇，该公司董事长。
本院在审理原告江西华东桥梁工程材料有限公司与被告中交一公局第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于
2017年8月7日以双方达成了和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西华东桥梁工程材料有限公司撤回起诉。
案件受理费4358元，减半收取2179元，由原告江西华东桥梁工程材料有限公司负担。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈玲旭
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3554号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇。
被告闫金星。
被告王怀娟。
被告南京沃源市政工程有限公司，住所地南京市白下区户部街33号天之都大厦2401室。
法定代表人闫金星，经理
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告闫金星、王怀娟、南京沃源市政工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志勇到庭参加诉讼，被告闫金星、王怀娟、南京沃源市政工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，被告闫金星与原告签订了《融资租赁合同》，从原告处以融资租赁的形式承租陕汽自卸车5台，总租金为1845894.39元，其中起租租金507000元（已交纳），分期租金1338894.39元，分24个月交纳，从2014年2月10日始至2016年1月10日止，由被告南京沃源市政工程有限公司为其还款提供了连带责任担保。被告王怀娟与被告闫金星为母子关系，并愿以共同财产对闫金星所负债务进行清偿。在履行合同过程中，被告闫金星未按合同约定按时还款，截止至起诉之日拖欠原告到期租金334127.52元，原告曾多次催要，被告闫金星仍不履行给付义务。依据原被告双方签订的《融资租赁合同》之约定以及相关法律之规定，原告有权要求被告闫金星支付到期未付租金及未到期租金共计668273.35元并支付违约金，由被告王怀娟、南京沃源市政工程有限公司承担连带责任。故原告诉至法院，要求被告闫金星给付原告租金668273.35元及违约金200482.01元，被告王怀娟、南京沃源市政工程有限公司对上述内容承担连带责任，本案的诉讼费用由三被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、融资租赁合同，证明原、被告之间存在融资租赁关系；证据二、确认函，证明被告确认原告已将购车款打到其指定供应商；证据三、通知函，证明原告曾向被告催交租金；证据四、交款明细表及收款收据，证明被告已交纳租金670621.04。
被告闫金星、王怀娟、南京沃源市政工程有限公司未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年1月1日，被告闫金星与原告签订了《融资租赁合同》，合同约定被告闫金星（乙方）从原告（甲方）处承租陕汽自卸车5台，总租金为1845894.39元，其中起租租金507000元（已交纳），剩余租金1338894.39元分24个月还清。合同还约定了违约责任，如乙方违约，甲方有权要求乙方支付全部租金，包括但不限于已经到期的未支付租金、未到期租金、其他费用和相关损失；承租方怠于或延迟向出租方支付本合同租金及其他相关费用时，或者出租方为承租方垫付费用后承租方怠于或延迟偿还该垫付款时，在此延迟期间，承租方应每日按照应付金额的千分之五向出租方支付违约金。被告南京沃源市政工程有限公司（丙方）为被告闫金星履行合同约定的义务提供连带保证责任。同日，被告闫金星给原告签署了《确认函》一份，确认原告代被告闫金星履行了买车的付款义务。当日，被告闫金星的母亲王怀娟向原告作出财产共有人承诺，承诺以母子共有财产共同履行融资租赁合同项下的付款义务。2014年3月22日起至2015年4月1日，被告闫金星共交纳租金670621.04元。自2015年4月1日以后，被告闫金星未向原告交纳租金，共拖欠原告租金668273.35元（分期租金1338894.39元，已交纳租金670621.04元）。
本院认为，被告闫金星租赁原告的车辆，拖欠原告租赁费，有原、被告之间的融资租赁合同、租金收据等证据予以证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。被告闫金星未能按照合同履行给付租金的义务，其行为构成违约。对于原告主张被告给付剩余租金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金应每日按照被告自违约之日起至起诉之日止未支付租金的千分之五（330507.81元）计算，但因计算失误，将诉请违约金计算为200482.01元，原告不再增加诉请，主张诉请违约金200482.01元，属于对己方权利的处分，并无不妥，本院对其主张予以认可。被告王怀娟依照合同中的财产共有人承诺书，应以其与被告闫金星的共有财产对被告闫金星所欠款项承担连带保证责任。被告南京沃源市政工程有限公司依照合同中的担保条款，对被告闫金星所欠款项承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫金星于本判决生效后十日内给付原告租金668273.35元，违约金200482.01元。
二、被告王怀娟以其与被告闫金星的共有财产对本判决第一项承担连带责任。
三、被告南京沃源市政工程有限公司对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12488元，保全费4864元，由被告闫金星负担，被告王怀娟、南京沃源市政工程有限公司对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3554号
原告贵州万邦房地产开发有限公司。
法定代理人杜定华。
委托代理人邹松。
被告陈庆华。
被告黄乐涵。
原告贵州万邦公司诉被告陈庆华、黄乐涵商品房预售合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贵州万邦公司的委托代理人邹松，被告陈庆华、黄乐涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州万邦公司诉称，2005年1月13日，二被告在原告处购置商业用房一套，价款人民币410307.24元，2014年5月21日余款尚欠人民币80000元，经协商双方将前述欠款在被告办理该房产权证二月内付清，违者被告需支付原告方同期双倍利息。至今被告已办理完毕房产证多日，但仍未将余款付给原告。请求：一、判令二被告立即返还购房欠款本金及利息共计人民币92000元（从2014年8月12日暂算至2015年9月11日）至本息还清为止；二、判令二被告承担本案诉讼费。
被告陈庆华、黄乐涵辩称：原告所诉的是事实，因原、被告双方在签订合同时，捆绑有一个附加协议，本金是认可的，但是利息是按同期银行的利息，原告计算的利息是不合理的，请法院依法裁决。
经审理查明，2005年1月13日，原告贵州万邦公司与被告陈庆华、黄乐涵签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的贵阳市南明区富水南路196号贵州国际商城2层C47号营业用房一套，价款人民币409220元。2005年1月1日交房。付款方式：买受人已付总房款的51.13%即209220元，余款200000元按揭。同日原、被告签订物业租赁协议书，约定被告全权委托原告独家代理该物业的租赁业务（2005年1月1日至2024年12月30日）。2014年5月21日被告向原告出具购房付款欠条，载明：本人购买贵州万邦房地产的贵州国际商城4号主塔楼裙楼2层C47号营业用房，已付清331390.24元，还欠80000元未支付，在房产证办下来的两个月内付清，如没付清愿支付银行同期的双倍利息。2014年6月12日被告办理了该房屋产权证，购房余款80000元未支付原告，原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，原告将房屋交付被告，被告应按约定支付原告购房款。2014年5月21日被告向原告出具欠条，承诺在房产证办下来的两个月内付清，如没付清愿支付银行同期的双倍利息，2014年6月12日被告办理了该房屋产权证，但购房余款未支付原告，已侵害原告合法权益，原告据此请求被告返还购房欠款本金80000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算从2014年8月12日计算至还清为止），符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告认为原告主张的利息计算不合理，因为被告出具的欠条载明如没付清，愿支付银行同期的双倍利息。被告该辩解不符合法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈庆华、黄乐涵于本判决生效后十日内支付原告贵州万邦房地产开发有限公司购房款80000元及逾期支付该款的利息（按中国人民银行同期贷款利率标准从2014年8月12日计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元减半收取1050元，由被告陈庆华、黄乐涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 邹平萍
二〇一五年九月十四日
书记员 路 素
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3554号
原告陈某某，女。
委托代理人柴洪勇，四川建春律师事务所律师。
被告毛某某，男。
委托代理人李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人柴洪勇、被告毛某某及其委托代理人李小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，双方婚前缺乏了解，草率结婚，原告生育其子患病后，被告不关心体贴原告，未建立起真挚的夫妻感情，故诉至法院，请求与被告离婚。
被告毛某某辩称，原告诉称不实，希望能与原告和好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年6月20日在南部县民政局登记结婚，2014年12月7日生育一子，取名毛某甲。原告生育其子后患病，双方因此发生纠纷，于2015年3月起分居生活至今，原告遂诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告符合我国婚姻法有关结婚规定的形式要件及实质要件，属合法的婚姻关系，应受法律保护。只要原告珍惜其夫妻感情，放弃离婚念头，特别是被告应认真弥补并改正其在夫妻及家庭生活中的不足之处，夫妻加强沟通交流，相互信任理解和包容，原、被告是可能和好的。原告向本院诉请离婚，未提供充分确凿的证据证明其夫妻感情确已破裂，其夫妻分居时间短暂，原告的诉讼请求不符合我国婚姻法有关离婚的规定，本院不予支持。据此，为维护社会婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费300.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 董 毅
二〇一五年十月二十日
书记员 姚博仁
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3554号
原告：于某某，女，汉族，1969年3月26日出生，住长春市南关区人民大街湖东小区13的栋1门602室。
委托代理人：张宝珠，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：赵某某，男，汉族，1967年7月10日出生，住长春市南关区人民大街湖东小区13的栋1门602室。
本院在审理原告于某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 田昊朋
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执保字第00126号
申请人：湖北公安农村合作银行，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道。
法定代表人：朱远伦，该行董事长。
委托代理人：程萍，该行员工。
被申请人：虢明国，男，1962年11月5日生，汉族，住夹竹园镇高金村六组。
申请人湖北公安农村合作银行因与被申请人虢明国金融借款合同纠纷，申请人湖北公安农村合作银行于2015年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人虢明国的银行存款30000元，申请人湖北公安农村合作银行已用产权证：公房字第××号位于公安县斗湖堤镇信用合作社位于斗湖堤镇长江路5层楼的房屋向本院作担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人虢明国的银行存款30000元；
二、查封担保人斗湖堤信用合作社，产权证公房字第××号，位于公安县斗湖堤镇长江路5层楼的房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 屈新发
二〇一五年七月十五日
书记员 阳 梅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第28号
上诉人（原审被告）王某某。
被上诉人（原审原告）张某。
上诉人王某某因物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城
区人民法院（2013）绍越民初字第4394号民事裁定，向本院提出
上诉称：一审法院在审理程序、认定事实、适用法律上均有错误
。上诉人与被上诉人签订租赁合同时，明确口头约定如发生纠纷
，由绍兴仲裁委员会审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送
绍兴仲裁委员会或发回重审。
本院经审查认为，被上诉人张某持与上诉人王某某签订的《
租房协议》向原审法院提起诉讼。一、二审管辖权审理期间上诉
人王某某均未提供相关证据证实其所主张的事实。据此，原审法
院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确
。上诉人诉称上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一
）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一四年二月十四日
书 记 员 何某某
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第556号
申请执行人：徐艳杰，女，1967年5月1日生，汉族，康平县康平镇杰傲轮胎商店经营者，住辽宁省康平县。
委托代理人：张文军（系徐艳杰丈夫），男，1971年6月7日生，汉族，个体，住辽宁省康平县。
被执行人：张军，男，1975年3月25日生，汉族，个体，住辽宁省康平县。
被执行人：张海燕.女，1973年8月10日生，汉族，个体，住辽宁省康平县。
本院在执行徐艳杰与张军、张海燕买卖合同纠纷执行一案，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2014）康民初字第1807号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 张孝东
审判员 范 斌
二〇一五年十一月十日
书记员 孙镜雯
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）皖04刑辖138号
淮南市谢家集区人民法院：
关于淮南市公安局谢家集分局侦查终结的犯罪嫌疑人殷某信用卡诈骗一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一六年十一月二十四日
安徽省淮南市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）皖04刑辖138号淮南市谢家集区人民法院：关于淮南市公安局谢家集分局侦查终结的犯罪嫌疑人殷某信用卡诈骗一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。二〇一六年十一月二十四日
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2534号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人熊某，农民，；因赌博于2010年3月25日被行政拘留十五日；因赌博于2010年9月26日被行政拘留十日。因本案于2015年1月23日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1741号起诉书指控被告人熊某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王晓锋出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人熊某于2007年11月向中国民生银行杭州分行申领了一张卡号为42×××11的信用卡。至2011年1月左右，被告人熊某持该卡透支本金共计人民币28966.17元。经民生银行多次催收且超过三个月，被告人熊某仍拒不归还。
被告人熊某在归案后如实供述了上述事实，且已与被害单位达成了赔偿协议，退出了全部本金及部分利息、滞纳金共计6万元，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人骆某、陈某的证言，电话录音光盘，调取证据通知书，调取证据清单，民生银行信用卡申请表、交易明细、催收记录，协议书，授权书，谅解书，行政处罚决定书，案发经过，抓获经过，被告人熊某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某在归案后如实供述了自己的罪行，且已退出赃款，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新政
二�一五年十二月九日
书记员 陈玉洁
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民重字第17号
原告乐陵市农村信用合作联社。
住所地：山东省乐陵市城区振兴西路399号
法定代表人杨希军，该单位理事长。
委托代理人李超越，男，1991年2月5日生。系乐陵市农村信用合作联社职工。
被告王福岭，男，1972年7月17日生，汉族。
被告陈燕春，女，1978年1月16日生，汉族。
被告刘荣玉，男，1978年8月16日生，汉族。
被告刘荣亭，男，1957年5月7日生，汉族。
被告刘荣正，男，1954年10月12日生，汉族。
被告宁书梅，男，1972年3月6日生，汉族。
原告乐陵市农村信用合作联社与被告王福岭、陈燕春、刘荣玉、刘荣亭、刘荣正、宁书梅为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，于2014年11月3日作出（2014）乐商初字第613号民事判决，被告刘荣玉不服该判决，向德州市中级人民法院提起上诉，2015年7月8日，德州市中级人民法院作出（2015）德中商终字第141号民事裁定，撤销乐陵市人民法院乐商初字第613号民事判决，将该案发回乐陵市人民法院重审，在本案重审过程中，乐陵市农村信用合作联社于2015年10月15日向本院提出申请，申请撤回对被告王福岭、陈燕春、刘荣亭、刘荣玉、刘荣正、宁书梅的起诉。
本院认为，原告乐陵市农村信用合作联社向本院申请撤回对被告刘荣玉、刘荣亭、刘荣正、宁书梅、王福岭、陈燕春的起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准予原告乐陵市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告乐陵市农村信用合作联社承担。
审 判 长 王新鲁
人民陪审员 王振东
人民陪审员 杨正法
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王俊洁
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5149号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：亢平安，男，1975年1月24日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告亢平安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 刘 威
二〇一七年十二月十八日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执489号
申请执行人：赵根强，男，1965年6月3日出生，汉族，现住武邑县。
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
本院在执行赵根强与中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2016）冀1122民初415号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：封志良
二〇一七年十月十九日
书记员 ：李朝云
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执8533号
申请执行人：吴光耀，男，1971年11月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：郭亮，广东均恒律师事务所律师。
委托代理人：姚灿杰，广东均恒律师事务所律师
被执行人：杨旭磊，男，1985年11月5日出生，汉族，身份证住址辽宁省鞍山市铁西区。
吴光耀与杨旭磊民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0111民初6177号民事判决书已发生效力，权利人于2017年9月22日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行，申请执行标的为271828元，执行费为3977元。
在执行过程中，本院于2017年9月25日依法向被执行人杨旭磊发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，本院依法扣划了被执行人杨旭磊名下银行存款96598.84元，执行到位的款项已退给申请执行人。另本院依法查封了被执行人杨旭磊名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆（查封档案），因该车现去向不明，故暂无法扣押处理。另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，除依法扣划了被执行人银行存款及查封了被执行人杨旭磊名下的汽车外，暂无发现其他可供执行的财产。申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行，本案暂不具备继续执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一八年三月一日
书记员 甘玉婷
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4104号
申请执行人浦江县金杨锁厂，住所地浦江县。法定代表人李建方。
被执行人浙江浦江艳楠工贸有限公司，住所地浦江县。法定代表人应丽珍。
本院在执行浦江县金杨锁厂与浙江浦江艳楠工贸有限公司（2016）浙0726执4104号买卖合同纠纷一案中，被执行人财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执4104号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
助理审判员 陈 湧
助理审判员 陈正校
二〇一六年九月八日
书 记 员 徐鑫赞
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第907号
申请执行人：田某，男，汉族，住茌平县。
被执行人：尹某，女，汉族，住茌平县。
本院在执行田某与尹某离婚纠纷一案中，被执行人交纳过付款115000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第623号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年五月十五日
书记员 王 颖
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1549号
原告：蒯多乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告蒯多乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，蒯多乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款4827.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司�欠原告蒯多乙工资款4827.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告蒯多乙工资款4827.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、�恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初688号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人谷峰，董事长。
委托代理人戚思嬿、童延恺。
被告刘阳，男，1990年3月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告刘阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴剑峰独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告刘阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，被告刘阳与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，约定被告刘阳向原告借款人民币（以下币种相同）119，000元，用于购买湖南兰天望众汽车销售有限公司经销的途观小型普通客车（车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25N0FXXXXXXX）一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年7月起的每月15日；借款利率为固定利率13.18%；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。同时约定，如借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.2900%让利，借款人按照9.8900%的年利率水平支付部分正常利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。被告刘阳以所购车辆作为借款抵押并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘阳自2015年7月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘阳构成违约，截至2015年8月31日，被告刘阳尚欠原告借款本金119，000元，借款利息、逾期利息2，592.47元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告刘阳归还原告借款本金119，000元，支付原告利息、逾期利息2，592.47元（上述利息暂计算到2015年8月31日），并偿付至实际清偿之日止的利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告刘阳之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证，证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，证明被告刘阳已将车辆抵押给�告；
4、被告欠款情况单，证明被告刘阳违约及欠款的事实。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，合同还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵（质）押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费）由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人（共同借款人）、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人（共同借款人）、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘阳在签字表中注明的居住地址为湖南省长沙市芙蓉区远大二路新安小区3栋602室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘阳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘阳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘阳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。被告刘阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零�条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币119，000元，支付至2015年8月31日止的利息及逾期利息人民币2，592.47元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年9月1日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告刘阳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘阳协议，以途观小型普通客车（车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25N0FXXXXXXX）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘阳继续清偿。
案件受理费人民币2，731.80元，减半收取人民币1，365.90元，由被告刘阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有�规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初262号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安新区支行，住所地淮安经济技术开发区深圳路30号。
法定代表人：刘锦益，该行行长。
委托诉讼代理人：杨建，该行员工。
被告：韩瑶，男，1986年7月15日生，汉族，住淮安市清河区。
被告：淮安明发房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区商业广场销售处。
法定代表人：黄焕明，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行（以下简称农行淮安支行）与被告韩瑶、被告淮安明发房地产开发有限公司（以下简称明发公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行淮安支行的委托代理人杨建、被告韩瑶到庭参加诉讼，被告明发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行淮安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩瑶立即归还贷款本金187432.99元及利息（按照合同约定），2.被告明发公司承担连带担保责任。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告韩瑶偿还本金183574.73元，以及2017年2月11日以后产生的利息、罚息；2.被告明发公司承担连带保证担保责任。事实与理由：2013年10月12日，被告韩瑶因购买位于淮安经济技术开发区明发商业广场小区7幢206房屋，向原告申请借款20万元，并于2013年12月6日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定借款期限为20年，被告明发公司提供阶段性保证担保，为被告韩瑶债务承担连带保证责任。2015年4月8日贷款发放。截止2017年1月10日，被告韩瑶逾期还款185天，根据合同的约定，原告要求提前收回全部贷款本息，被告承担相应的责任。
被告韩瑶辩称，对原告的诉讼事实没有异议。被告现已还清逾期借款本金、罚息等。目前未能办理产权登记是因为被告明发公司没有协助办理。
被告明发公司未到庭，但书面辩称，被告已于2016年从我公司领取办理房产证的相关资料，并已办理房地产权属证书被告明发公司不再承担连带保证责任；如果因韩瑶的原因未办理产权登记，责任不在我公司。被告已经还清款项，原告的诉讼请求不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月12日，被告韩瑶因购买位于淮安经济技术开发区明发商业广场小区7幢206室房屋需要，向原告申请借款20万元，并于2013年12月6日，原告与被告韩瑶签订了《个人购房担保借款合同》，借款金额为20万元，借款期限为240个月，利率约定为以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮百分之五后确定，每一个月为一个还款周期，采用等额本息还款法，如逾期还款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，借款人未按期足额还款，原告有权提前收回借款。被告明发公司作为阶段性保证人自借款发放之日起，在被告韩瑶取得房地产权属证书并办妥以其为抵押人的登记手续情况完成之日为止，为被告韩瑶的债务承担连带责任保证，合同还约定了其他权利义务，被告韩瑶在合同上签字，被告明发公司在合同保证人上盖章。合同签订后，2014年2月10日原告依约发放了借款，执行利率为年息6.8775%。期间，被告韩瑶及被告明发公司未能办理房屋产权权属证书和相关抵押。2016年9月，被告韩瑶发生逾期还款行为，不能按时还款，经原告催要无果，原告诉至法院。
审理过程中，被告韩瑶对欠付到期款项予以归还，至本院开庭审理之日，被告韩瑶仍欠到期贷款614.48元未还，逾期9天。
本院认为：涉案担保借款合同系原、被告之间的真实意思表示，合法有效。被告韩瑶逾期未还款，构成违约，应当依约承担违约责任，原告有权提前收回借款。被告明发公司提供阶段性连带责任保证担保，应当承担相应责任。故原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告明发公司的辩解无事实与法律依据，本院不予支持。被告明发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩瑶于本判决生效十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行借款183574.73元元及利息、罚息（按约定的标准自2017年2月11日起计算至实际给付之日止）。
二、被告淮安明发房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4152元减半收取2076元，由被告韩瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 蔡勇
二〇一七年二月二十日
书记员 王琳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初1397号
原告：李宗红。
原告：李策。
二原告委托诉讼代理人：门永进，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
二原告委托诉讼代理人：彭建英，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
被告：李开军，农民。
被告：陈永志，农民。
原告李宗红、李策诉被告李开军、陈永志物权保护纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告李宗红、李策于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宗红、李策申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宗红、李策撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李宗红、李策负担。
代理审判员 李京京
二〇一六年八月四日
书 记 员 白若艺
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民保字第11号
申请人：周某甲。
申请人：周某乙。
申请人：周某丙。
申请人：周某丁。
申请人：周某戊。
申请人：周某己。
申请人：周某庚。
被申请人：周某辛。
被申请人：易某。
申请人周某甲等七人因与被申请人周某辛、易某继承纠纷一案，于2015年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周某辛、易某名下银行存款86000元或查封扣押被申请人同等价值财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周某辛、易某名下银行存款86000元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫爱华
二〇一五年八月二十七日
书记员 李晓琳
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0502行初37号
原告陈玉明。
被告新余市渝水区民政局，住所地江西省新余市渝水区站前西路延伸段。
法定代表人张乐一，该局局长。
本院在审理原告陈玉明诉被告新余市渝水区民政局行政给付纠纷一案中,原告陈玉明以双方达成解决方案为由,于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈玉明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈玉明负担。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
人民陪审员 刘晓根
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 红
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初107号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
蒋忠一
|
出生日期
|
1964年1月1日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍
|
四川省郫县。
前科
情况
|
无
强制措施
|
2015年12月9日因涉嫌危险驾驶被郫县公安局取保候审。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2016）109号
指控
事实
|
2015年11月19日13时许，被告人蒋忠一酒后驾驶川A***L5普通二轮摩托车行驶至郫县唐昌镇花竹路金沙村路段时被挡获。经鉴定，被告人蒋忠一血液中乙醇浓度为148.6mg/100ml。
2015年12月9日，被告人蒋忠一接电话通知后到郫县公安局交通警察大队接受调查。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
辩解
意见
|
被告人蒋忠一对指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议，无辩解意见和最后陈述意见发表。
判决
理由
|
被告人蒋忠一在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人蒋忠一犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人蒋忠一没有前科，系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
判决
结果
|
被告人蒋忠一犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
|
审 判 员 杨 蓉
二О一六年三月十五日
书 记 员 钟 娟
四川省郫县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0124刑初107号被告人基本情况姓名蒋忠一出生日期1964年1月1日民族汉性别男身份证号户籍四川省郫县。前科情况无强制措施2015年12月9日因涉嫌危险驾驶被郫县公安局取保候审。公诉机 关指控意 见公诉机关四川省郫县人民检察院起诉书文号郫检公诉刑诉（2016）109号指控事实2015年11月19日13时许，被告人蒋忠一酒后驾驶川A***L5普通二轮摩托车行驶至郫县唐昌镇花竹路金沙村路段时被挡获。经鉴定，被告人蒋忠一血液中乙醇浓度为148.6mg/100ml。2015年12月9日，被告人蒋忠一接电话通知后到郫县公安局交通警察大队接受调查。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处三个月以下拘役，并处罚金。辩解意见被告人蒋忠一对指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议，无辩解意见和最后陈述意见发表。判决理由被告人蒋忠一在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人蒋忠一犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人蒋忠一没有前科，系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。判决结果被告人蒋忠一犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织宣判日期审 判 员    杨 蓉二О一六年三月十五日书 记 员    钟 娟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民终435号
上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：藁城区新华街京玉通讯器材经销处，住所地河北省石家庄市藁城区新华街。
负责人：葛京文。
上诉人小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）因与被上诉人藁城区新华街京玉通讯器材经销处侵害商标权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人小米公司因自身原因于2018年5月3日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，小米公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许小米公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由上诉人小米科技有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 普
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一八年五月三日
书记员 祁立肖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞望商初字第435号
原告：宁波市鄞州龙伟金属制品有限公司。
法定代表人：朱仁凤。
被告：宁波市鄞州高桥金峰工艺品厂。
本院在审理原告宁波市鄞州龙伟金属制品有限公司与被告宁波市鄞州高桥金峰工艺品厂买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州龙伟金属制品有限公司于2014年8月11日以被告主体有误为由向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州龙伟金属制品有限公司撤回起诉。
审 判 员 翁 磊
二〇一四年八月十一日
代书记员 吴莹莹