河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀08行终69号
上诉人（原审原告）刘井来（又名刘景来），住河北省承德县。
委托代理人李章安，住河北省秦皇岛市。（员会推荐）
被上诉人（原审被告）承德县公安局。
法定代表人薄国平，职务局长。
行政机关负责人胡国庆，职务副局长，身份证号：×××。
委托代理人汤丽华，职务承德县公安局法制大队大队长，身份证号：×××。
委托代理人刘明辉，职务承德县公安局法制大队副大队长，身份证号：×××。
被上诉人（原审被告）承德县人民政府。
法定代表人刘志奇，职务县长。
委托代理人周大贺，承德县人民政府法制办公室科员。
委托代理人崔海军，承德县人民政府法制办公室副主任。
上诉人刘井来因不服被上诉人承德县公安局、被上诉人承德县人民政府作出的公安行政处罚决定、政府行政复议决定一案，刘井来不服承德县人民法院（2015）承行初字第00020号行政判决，于2016年3月1日向本院提起上诉，2016年4月6日，刘井来书面申请本院回避，被本院依法驳回。本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人刘井来及其委托代理人李章安，被上诉人承德县公安局的行政机关负责人胡国庆及委托代理人汤丽华、刘明辉，被上诉人承德县人民政府的委托代理人周大贺、崔海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明的事实为：原告刘井来以妻子在上访过程中被打等事宜为由，先后于2015年6月3日、2015年6月11日到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫两次，后被公安局工作人员及乡政府工作人员接回，2015年6月12日被告承德县公安局以原告刘井来扰乱公共场所秩序为由对原告作出了承县公（治）行罚决字[2015]第0543号行政处罚决定，对原告行政拘留七日，并予以执行，原告刘井来不服向被告承德县人民政府申请复议，被告承德县人民政府于2015年9月8日作出了承县政复决字[2015]第12号行政复议决定书，维持了被告承德县公安局的行政处罚决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，经本院依法向承德县公安局纪律检查委员会调取2015年6月3日、2015年6月11日、2015年6月29日、2015年6月30日对原告刘井来训诫书四份。训诫书来源于原告刘井来向承德县人大常委会反映承德县公安局治安大队伪造北京市公安局西城分局府右街派出所公文、印章及训诫书，并以此对其拘留三次。承德县公安局纪律检查委员会到北京市公安局府右街派出所进行调查，又到北京市马家楼分流中心河北省公安厅治安信访工作队调取的以上四份训诫书。证明了北京市公安局西城分局府右街派出所曾对原告刘井来训诫四次的事实。
一审判决认为，原告上访应该按照有关规定逐级上访，并到有关机关设立或者指定的接待场所提出，原告违反规定到中南海周边地区上访，且已受到北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫，原告被接回后，被告承德县公安局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定对其行政处罚，事实清楚，证据确实，裁量适当，程序合法，被告承德县人民政府作出的行政复议决定书亦程序合法，证据确凿，事实清楚，原告的诉讼请求缺乏事实根据，没有法律依据，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人上诉称，请求撤销（2015）承行初字第00020号行政判决；撤销承德县公安[2015]第0543号行政处罚决定及承德县人民政府[2015]第12号行政复议决定。一审法院认定事实错误，证据不足，适用法律不当。一审法院在开庭审理时，其中总结的焦点是上诉人是否在北京中南海地区扰乱公共场所秩序，被上诉人提供的证言未证明上诉人在中南海地区扰乱公共场所秩序，只证明当地政府派员去北京接回上诉人，是听说上访人在北京扰乱秩序，未在现场，证人也某某出庭作证,不符合证据规则的规定。一审法院判决书中称庭后依法调查被上诉人单位纪律检查委员会，提交的4页训诫书，不符合最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第七条、第五十七条规定，未经质证的证据无效。被上诉人虽然庭后向法院提交的训诫书，但该训诫书未证明上诉人有违法行为，训诫书明确载明了上访人员在中南海地区违反该训诫书中的条文，现场公安人员当场作出处罚。训诫书是对本人宣传教育，不属于行政范围。上诉人在该地区未有违法行为，现场执勤民警送往府右街派出所登记后，一并送往北京马家楼接济中心分流，由当地政府接回解决问题。而被上诉人接回上诉人后，不但不解决问题，未发给上诉人任何法律文书。府右街派出所的训诫书已经对上诉人作出宣传教育，说明当地公安作出了训诫处理，被上诉人再次以训诫书为由处罚上诉人属于重罚。北京公安未移交上诉人有违法行为的法律文书。充分说明了上诉人未有任何违法行为。一审法院以训诫书、笔录、证言等认定事实不清、证据不足，于法无据，错误判决，请上级法院公正裁判。
被上诉人承德县公安局答辩称，刘井来以妻子王淑珍在上访过程中受伤等事宜为由，于2015年6月3日到北京市中南海周边进行非法上访活动，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，于2015年6月11日又到北京市中南海周边进行非法上访活动，再次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。刘井来拒不遵守信访的相关规定，扰乱了中南海周边地区的公共场所秩序。以上事实有刘井来的陈述和申辩，王某某、孙某某、常某某、赵某某等人的证言及北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书两份等证据证实。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予刘井来行政拘留七日的处罚。我局作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，定性准确，适用法律正确，处理适当，此案的办理过程之中并没有任何违法和不当之处，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，依法予以维持。
被告承德县人民政府答辩称，一、我政府行为程序合法。2015年7月20日，申请人刘井来到承德县人民政府申请行政复议，请求撤销承德县公安局作出的承县公（治）行罚决字[2015]0543号行政处罚决定。经审查，该行政复议申请符合立案条件，承德县政府依法予以立案，并分别向申请人送达了“承县政复受字[2015]12号”行政复议受理通知书，向被申请人承德县公安局送达了行政复议提出答复通知书。通过审查申请人和被申请人提交的相关证据材料，承德县人民政府依法在法定期限内作出了行政复议决定，并向申请人送达了“承县政复决字[2015]12号”行政复议决定书。二、我政府行为认定事实清楚。在本次行政复议案件的审理过程中，承德县人民政府对申请人和被申请人提供的全部证据材料都进行了细致的审查，依据事实，作出行政复议决定。三、我政府行为依据法律正确。承德县人民政府经审理认为被申请人承德县公安局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出行政复议处理决定。综上所述，我政府作出的行政复议决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律依据正确。请承德市中级人民法院依法维持我县政府作出的行政复议决定。
上诉人在一审时提交的证据有：证据1：2015年7月17日原告刘井来向北京市公安局西城分局申请信息公开的西城公安分局（2015）第2619号-回登记回执及2015年7月31日北京市公安局西城分局政府信息公开接待室给原告刘井来出具的西公（2015）第2534号-不存政府信息不存在告知书，拟证明原告刘井来于2015年7月17日要求获取西城公安分局制作的2015年6月3日、11日、29日、30日其在中南海周边地区上访，被查获、立案和移交承德县公安局的法律手续的信息，北京市公安局西城分局政府信息公开接待室给予答复，内容为：经查，您（单位）申请获取的政府信息本机关未制作，该政府信息不存在。以此证明被告承德县公安局向法庭出示的北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书为被告承德县公安局捏造；证据2：河北省献县人民法院（2014）献行初字第00004号行政判决书，拟证明此判决书与本案原告的诉求基本一致，法院判决撤销了被告的行政处罚决定书；证据3证明人肖某某、王某某的证人证言，拟证明原告刘井来没有在北京市中南海周边扰乱公共场所秩序；证据4：原告到北京乘坐公交及警察盘问的录音材料，拟证明原告没有在中南海周边扰乱公共场所秩序；证据5：河北省涉法涉诉联合接访服务中心介绍信，拟证明原告是在妻子被打后合理合法上访；证据6：被告承德县公安局控申科王成武科长的语音录音整理书面材料，拟证明原告为合理合法上访，不构成非法上访；证据7：原告之妻王淑珍住院病案首页及出院记录，拟证明原告之妻被打事实。
上诉人在二审时提交的证据有：新证据：1、两份判决书是2016年上诉人才获取的；2、答复意见，对训诫书进行了说明，证明训诫书不能作为上诉人有扰乱公共秩序的行为；3、行政处罚决定书及判决书2015年10月15日进行的处罚。应撤销被上诉人对上诉人作出的处罚决定；4、登记回执；5、政府信息不存在告知书；6、北京市公安局西城分局市信息公开办公室录音光盘（自己录的，对方不知情），证明训诫书只是对本人进行宣传教育；7、判决书12份。
被上诉人承德县公安局在一审时提交的证据如下：第一组证据：受案登记表、受案回执、传唤审批表、延长传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、结案审批表、承德县人民政府行政复议决定书，拟证明承德县公安局对刘井来作出的行政处罚程序合法。第二组证据：刘井来的询问笔录，拟证明刘井来于2015年6月3日、11日两次到北京市中南海周边进行上访活动，被北京市公安局西城分局府右街派出所两次训诫。第三组证据：王成武询问笔录、常久明询问笔录、赵春华询问笔录、徐振柏询问笔录、王怀金询问笔录、孙国强询问笔录、徐磊询问笔录，拟证明刘井来以妻子王淑珍在上访过程中受伤等事宜为由，于2015年6月3日到北京市中南海周边进行非法上访活动，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，于2015年6月11日又到北京市中南海周边进行非法上访活动，再次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。刘井来拒不遵守信访相关规定，扰乱了中南海周边地区的公共场所秩序。第四组证据北京市西城分局府右街派出所对刘井来的两次训诫书，拟证明2015年6月3日、11日刘井来到北京市中南海周边进行非法上访活动，两次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。第五组证据：刘井来户籍证明，拟证明刘井来户籍前科情况。
被上诉人承德县人民政府在一审时提交的证据为：行政复议申请，行政复议申请书、申请人身份证明及授权委托材料、申请人提交的证据材料、立案审批表、受理案件通知书、提出答复通知书、行政复议决定审批表、结案报告、送达回证、邮寄送达回执单，拟证明其所做出的行政复议决定书，程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。
当事人提交的证据随卷移交本院，并在二审中出示。经庭审质证、认证，本院对证据效力的确认与一审相同。对刘刘井来在二审提交的证据1、7号证据，因我国不适用判例法，且与本案不具有关联性，本院不予认定。上诉人提交的2、3号证据与本案没有关联性，本院不予认定。上诉人提交的4、5、6号证据所提到的训诫均是2015年7月21日、7月22日，与本案2015年6月3日、6月11日不具有关联性，本院不予认定。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为,上诉人刘井来违反《信访条例》第十八条第一款之规定，到非信访接待场所中南海地区上访，扰乱了正常的信访秩序，存在违反治安管理的行为，被上诉人承德县公安局按照法定程序，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人作出的承县公（治）行罚决字[2015]第0543号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。被上诉人承德县公安局在作出处罚决定前已履行了受案、传唤、询问、告知等程序，并给予上诉人陈述、申辩的权利，行政处罚符合法定程序。被上诉人承德县人民政府作出维持的复议决定程序合法，适用法律正确。上诉人提出训诫书未证明上诉人有违法行为，未扰乱中南海地区秩序及上诉人提出承德县公安局没有管辖权的上诉理由，没有有效证据支持，且对相关法律的规定存在错误理解，故上诉人的上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元,由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 儒
代理审判员 祁春梅
代理审判员 王 静
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张斌斌