wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237财保2号
申请人：邓雪峰，男，1984年12月14日生，汉族，住重庆市巫山县。
被申请人：陶朝昱，男，1972年11月9日生，汉族，住重庆市巫山县。
申请人邓雪峰于2017年2月7日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人陶朝昱名下小型普通客车予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人邓雪峰申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对申请人邓雪峰的诉前财产保全申请，予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 易朝阳
二〇一七年二月七日
书记员 李 丽
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初803号
原告刘秀英，女，1966年7月10日出生。
被告武岩鹏，男，1993年9月1日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
代表人李莎，总经理。
委托代理人张宽，男，1989年5月10日出生。
原告刘秀英与被告武岩鹏、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀英到庭参加了诉讼。被告武岩鹏、人寿保险公司北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘秀英诉称：2015年10月19日13时0分，在北京市平谷区×路×庄路口处，被告武岩鹏驾驶×牌货车（车牌号×××）由南向北行驶，适遇我骑电动自行车由东向西行驶，致使两车相接触，我受伤，车辆损坏，经报案，我被送至北京市平谷区医院救治。后经北京市公安局平谷分局交通支队认定，我无责，被告武岩鹏负此次事故全部责任。被告人寿保险公司北京市分公司系被告武岩鹏驾驶车辆的保险单位。为维护我的合法权益，诉至法院，要求：1、被告赔偿我医疗费1082.71元，误工费1200元，营养费500元，手机、衣服损失2000元，精神损害抚慰金3000元，各项损失共计7782.21元。2、被告人寿保险公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担责任。
被告武岩鹏未答辩。
被告人寿保险公司北京市分公司辩称：肇事车辆在事故发生时在我公司仅投保交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告刘秀英的合理损失。医疗费，仅认可与本次交通事故相关医保范围内的医疗费票据。营养费，需提供增加营养的医嘱或明确营养期结论的鉴定意见书，在营养期确定后，还需出具支出营养费产生的正规发票，否则不予认可。误工费，需提供由医疗机构出具的病休医嘱或鉴定结论予以确定，还需出具其与单位的劳动合同、收入证明、实际扣发工资证明，月收入超过3500元的，需提供事发前3个月至休假结束期间的完税证明，否则不予认可。精神损害抚慰金，结合原告刘秀英的伤残情况予以酌定，需考虑其在本次事故中承担的过错。如果原告刘秀英未构成伤残，则不予赔偿。财产损失，损坏财产可以修复，同意承担修理费，需出具有效票据；损坏财产不可修复，需出具购买时发票且减去合理折旧。交通事故认定书中并未记载衣服损失，不同意赔偿。手机损失金额过高，根据实际损害情况予以酌定。
经审理查明：2015年10月19日13时0分，原告刘秀英骑电动自行车由东向西行驶至平谷区×路×庄路口处，适逢被告武岩鹏驾驶的小货车（车牌号×××）由南向北行驶至此，小货车右前部与电动自行车左后侧相接触，两车均损坏，原告刘秀英受伤，手机及鞋子损坏。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告武岩鹏承担事故的全部责任，原告刘秀英无责任。事故后，原告刘秀英到北京市平谷区医院治疗，经诊断为：脑外伤后神经反应，膝部挫伤，软组织损伤。被告武岩鹏驾驶的小货车（车牌号×××）在被告人寿保险公司北京市分公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书，平谷区医院诊断书，平谷区医院医疗费票据以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担的赔偿责任，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依责由侵权人赔偿。本案被告武岩鹏在驾驶车辆过程中发生交通事故，致原告刘秀英受伤，被告武岩鹏负事故全部责任，原告刘秀英无责任。本案原告刘秀英主张的损失未超过被告人寿保险公司北京市分公司强制保险责任限额，故应由被告人寿保险公司北京市分公司予以赔偿。原告刘秀英提出赔偿营养费、精神损害抚慰金的请求，没有证据，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告刘秀英医疗费、误工费、财产损失共计二千六百八十二元七角一分，本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告刘秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告刘秀英负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一六年三月十一日
书记员 王巧利
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0112执恢107号
申请执行人成都新一方商贸有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人罗彬。
被执行人成都聚祥商品混凝土有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人何星明。
被执行人成都华鑫建材有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人侯世全。
被执行人何星明。
被执行人侯仕全。
申请执行人成都新一方商贸有限公司与被执行人成都聚祥商品混凝土有限公司、成都华鑫建材有限公司、何星明、侯仕全买卖合同纠纷一案，申请执行人成都新一方商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第953号民事调解书，于2018年1月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人成都聚祥商品混凝土有限公司、成都华鑫建材有限公司、何星明、侯仕全给付本金2484398元及逾期利息。
本案执行中查明，本院查封被执行人何星明的两套房屋后，依规定将处置权移交双流区法院，该院强制处置后，申请人分配所得案款971496.68元。另查明，被执行人成都聚祥商品混凝土有限公司、成都华鑫建材有限公司、何星明、侯仕全去向不明，无车辆、无房屋，无银行存款，也无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都新一方商贸有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都聚祥商品混凝土有限公司、成都华鑫建材有限公司、何星明、侯仕全尚欠申请执行人成都新一方商贸有限公司本金1512901.32元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一八年二月二十二日
书记员 巫忠培
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执恢107号申请执行人成都新一方商贸有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人罗彬。被执行人成都聚祥商品混凝土有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人何星明。被执行人成都华鑫建材有限公司，住所地成都市双流区。法定代表人侯世全。被执行人何星明。被执行人侯仕全。申请执行人成都新一方商贸有限公司与被执行人成都聚祥商品混凝土有限公司、成都华鑫建材有限公司、何星明、侯仕全买卖合同纠纷一案，申请执行人成都新一方商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第953号民事调解书，于2018年1月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人成都聚祥商品混凝土有限公司、成都华鑫建材有限公司、何星明、侯仕全给付本金2484398元及逾期利息。本案执行中查明，本院查封被执行人何星明的两套房屋后，依规定将处置权移交双流区法院，该院强制处置后，申请人分配所得案款971496.68元。另查明，被执行人成都聚祥商品混凝土有限公司、成都华鑫建材有限公司、何星明、侯仕全去向不明，无车辆、无房屋，无银行存款，也无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都新一方商贸有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都聚祥商品混凝土有限公司、成都华鑫建材有限公司、何星明、侯仕全尚欠申请执行人成都新一方商贸有限公司本金1512901.32元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年二月二十二日书记员 巫忠培
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年黄执字第1788号
申请执行人:王秀林，男，1963年9月4日出生，回族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：刘磊，男，1988年9月10日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人王秀林与被执行人刘磊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）黄民初字第2684号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王福禄
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 王安臣
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初308号
原告：董荣花，女，汉族，1962年12月25日出生。
委托代理人：魏建华，锡林浩特市”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：王庆媛，锡林浩特市”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古玖苑国际饭店有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：张拓，董事长。
委托代理人：马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告董荣花诉被告内蒙古玖苑国际饭店有限公司（简称玖苑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年01月22日立案受理，依法进进行审理。
原告董荣花向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告的社会保险金6685元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年6月至2012年5月受被告雇佣在餐饮部从事洗碗的工作，双方约定由被告为原告交纳社会保险。但到原告离职时，被告并未给原告交纳工作期间的社会保险费用。此后，原告多次找到被告的领导要求解决。2014年9月原告再次找到被告的经理张大伟要求支付社保金。经过被告的经理、人事部和财务部层层审批，同意支付原告的社保金，相关部门的领导和人员均在审批单和明细表上签字予以认可。被告财务部的人员称会将社保款直接打入原告提供的银行帐户内，但时至今日，被告仍未向原告给付应付的社保款。原告为保障自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本院认为，被告给付社会保险费6685元的诉讼请求，《社会保险法》第六条第一款规定”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。《社会险费征缴暂行条例》第十三条规定：”缴费单位未按规定缴纳和代扣缴纳社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。第二十六条规定：”缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”根据上述规定，给职工缴纳社会保险费是用人单位的义务，如出现用人单位未缴纳或欠缴时，须由劳动保障行政部门或者税收部门依法强制征缴，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，不属于劳动争议案件审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告董荣花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 王 志 华
二〇一七年四月六日
书 记 员 呼和苏勒德
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2502民初308号原告：董荣花，女，汉族，1962年12月25日出生。委托代理人：魏建华，锡林浩特市”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。委托代理人：王庆媛，锡林浩特市”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：内蒙古玖苑国际饭店有限公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：张拓，董事长。委托代理人：马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。原告董荣花诉被告内蒙古玖苑国际饭店有限公司（简称玖苑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年01月22日立案受理，依法进进行审理。原告董荣花向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告的社会保险金6685元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年6月至2012年5月受被告雇佣在餐饮部从事洗碗的工作，双方约定由被告为原告交纳社会保险。但到原告离职时，被告并未给原告交纳工作期间的社会保险费用。此后，原告多次找到被告的领导要求解决。2014年9月原告再次找到被告的经理张大伟要求支付社保金。经过被告的经理、人事部和财务部层层审批，同意支付原告的社保金，相关部门的领导和人员均在审批单和明细表上签字予以认可。被告财务部的人员称会将社保款直接打入原告提供的银行帐户内，但时至今日，被告仍未向原告给付应付的社保款。原告为保障自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院认为，被告给付社会保险费6685元的诉讼请求，《社会保险法》第六条第一款规定”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。《社会险费征缴暂行条例》第十三条规定：”缴费单位未按规定缴纳和代扣缴纳社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。第二十六条规定：”缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”根据上述规定，给职工缴纳社会保险费是用人单位的义务，如出现用人单位未缴纳或欠缴时，须由劳动保障行政部门或者税收部门依法强制征缴，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，不属于劳动争议案件审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告董荣花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。代理审判员 王 志 华二〇一七年四月六日书 记 员 呼和苏勒德
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初760号
原告严某甲，农民。
被告郭某，农民。
原告严某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员吴晓清独任审判，公开开庭进行了审理。原告严某甲到庭参加了诉讼，被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是经自由恋爱认识建立恋爱关系，××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，2014年农历12月13日按当地习俗举行了婚礼，××××年××月××日生育一男孩，取名严某乙，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后不能相互沟通，造成婚后被告经常对原告打骂，原告的母亲进行劝解亦对原告母亲进行打骂，原被告的感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担孩子的抚养费，要求被告返还彩礼款20000元。
被告未做答辩。
经审理查明，原被告一起上班相互认识后经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日在晋州市民政局登记，2014年农历12月13日按当地习俗举行了婚礼，双方均系再婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名严某乙，现随原告生活。2015年10月份原、被告因家庭琐事发生争吵后分居至今，导致诉讼。
本案在审理过程中，经本院调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，并愿继续做合好工作。
以上事实，由原告陈述，询问被告笔录予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱建立恋爱关系，婚后生育一个男孩，原、被告有一定的夫妻感情。共同生活中因生活习惯和脾气性格为家庭琐事产生矛盾，在所难免。原告要求离婚，被告不同意离婚，原被告夫妻感情并未达到破裂的程度，庭审中亦未发现双方具有法定离婚情形。原告应给被告一次沟通和好的机会，故原告的离婚之诉本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告严某甲与被告郭某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告严某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一六年四月十九日
书记员 黄雨锦
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初2021号
原告：董河，男，1964年10月19日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：白幼桥，男，1962年6月29日生，汉族，农民，现住唐山市。
原告董河与被告白幼桥买卖合同纠纷一案，本院受理后经审查，原告提供的被告白幼桥的住址为唐山海港经济开发区王滩镇范庄村，但经该村村民委员会证实，被告自2015年10月至今未在该村居住。经向原告调查了解，原告承认被告白幼桥自2015年10月离开范庄村，且未在该村居住，无法提供被告白幼桥的明确住址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告董河的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾宏权
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一六年九月七日
书 记 员 韩小冉
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川民监39号
梁明�：
你因与重庆巨能建设（集团）有限公司（以下简称巨能公司）、重庆巨能建设（集团）有限公司成都分公司（以下简称巨能成都公司）、绵阳高新区金发建筑租赁站财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）川民提字第121号民事判决，以“巨能成都公司将工程擅自转包给曾志，并将梁明胜的机械设备交由曾志处分，导致梁明胜的机械设备全部灭失，原判仅认定了《守护协议》所列的部分机械、设备，而且《守护协议》所列机械设备也仅为梁明胜设备中的一部分，致使梁明胜遭受的损失不能得到完全赔偿。请求撤销原判，对本案进行再审，改判巨能公司向梁明胜赔偿机械设备损失费及机械设备租赁费共79万元，并赔偿梁明胜为寻求救济的所有费用共10万元，由巨能公司承担全部诉讼费用。”等为由，向本�提出申诉。
本院复查认为，因你与王道富签订的《守护协议》载明的机械设备材料等内容经过了你以及王道富清点认可，能客观反映当时工地留存的机械设备材料的数量，本院再审中，巨能公司及巨能成都公司也对《守护协议》予以认可，故本院认定《守护协议》中的设备材料项目为你损失的机械设备材料，巨能公司应对《守护协议》中载明的机械设备材料承担赔偿责任。你主张损失的设备材料项目超出《守护协议》载明项目以外的部分，因你确未举证证明系巨能公司的行为导致，且你对工地现场的设备材料也负有保管责任，超出《守护协议》载明项目以外的机械设备的损失，应由你自行承担。因《守护协议》所载项目材料及设备已经灭失，并且具体型号状况也不能还原到2009年的状态，根据《守护协议》所载项目，结合租赁合�、《出库单》、四川建业工程咨询有限公司《司法鉴定书》和鉴定人员于夫一审庭审时的证言，参照你2009年清单所载明的设备材料单价，本院再审判决巨能公司赔偿你材料设备损失193661.60元正确。
对于你主张租金和预期收益损失，因属于合同纠纷，与本案财产损失的侵权纠纷系不同法律关系，不应在本案中一并处理，你可以另行起诉主张权利。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，你对本案的申诉不符合法律规定的再审条件，对你的申诉本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年七月十二日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执148号
申请执行人：肖玉龙，男，1988年7月8日生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：杭模怀，男，1963年7月17日生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人：朱子琼，女，1964年9月7日生，汉族，四川省兴文县。
本院在执行肖玉龙申请执行杭模怀、朱子琼民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人杭模怀、朱子琼价值105683.9元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 懋
二〇一七年六月十四日
书记员 胡孝飞
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商民初字第950号
原告商水县新城办事处郑庄居委会任庄第八居民组。
诉讼代表人王大贵，赵秀梅，任相峰。
委托代理人张国立，周口市“148”法律服务是法律工作者。
被告任留，住商水县。
被告郭桂英，住商水县。
被告任保林，住商水县。
被告熊茂云，住商水县。
被告熊茂云的委托代理人赵琰，河南团结律师事务所律师。原告商水县新城办事处郑庄居委会任庄第八居民组（以下简称郑庄八组）与被告任留、郭桂英、任保林、熊茂云确认合同效力纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，因原告郑庄八组提起行政诉讼，本院于2013年8月5日中止本案的诉讼。现原告申请恢复审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告郑庄八组诉讼代表人王大贵、赵秀梅、任相峰及其委托代理人张国立，被告任留、任保林、熊茂云的委托代理人赵琰到庭参加诉讼；被告郭桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已（缺席）审理终结。
原告郑庄八组诉称，被告熊茂云自2003年12月以来，长期占用位于商水县行政路西段路北原告所有的土地。经原告村民多次要求熊茂云返还得到拒绝。今年初原告的村民再次向土地管理部门反映时才知道，被告任留、郭桂英、任保林与熊茂云私下签订了土地转让协议，在未报经有权限的人民政府批准的情况下，将原告所有的土地擅自非法转让给了被告熊茂云。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，诉请法院依法确认被告任留、郭桂英、任保林与熊茂云签订的土地转让协议无效。
被告任留、任保林、熊茂云辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，原告不具备诉讼主体资格；被告之间签订的合同不存在法定的无效情形，依法应当认定为有效；被告任保林等三人的土地使用证被撤销并不影响四被告之间的合同效力；原告的起诉超过了诉讼时效。
原告向本院提交的证据材料有：一、推选代表证明一份；证据目的：证明任庄八组超过三分之二的村民推选王大贵、任相峰、赵秀梅为代表主张本案的权利。二、2003年12月30日任留、郭桂英、任保林与熊茂云签订的宅基地转让协议书一份、商水县人民法院行政判决书三份、周口市中级人民法院行政判决书三份；证明目的：1、任留、郭桂英、任保林持有的土地使用证因存在违法情节被两级法院撤销；2、四被告之间签订的宅基地转让协议涉及的土地属于原告任庄八组集体所有的土地；3、原告任庄八组具备本案原告的诉讼主体资格；4、四被告签订的转让协议转让的土地系集体所有性质的土地，该协议违背了法律强制性规定。
被告任保林向本院提交的证据材料有：2013年6月30日任留柱、翟玉环出具的证明一份。
被告熊茂云向本院提交的证据材料有：2003年12月2日城关镇郑庄行政村八村民组出具的证明三份，证明目的：涉案三处宅基地是被告任留、任保林、郭桂英三人的宅基地，三人对自己的宅基地有处分权。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据有异议，认为不能说明是三分之二以上的村民推举的；对原告提交的第二组证据的真实性无异议，但是不能证明被告之间签订的合同无效，该土地的所有人为任庄八组，现在原告是任庄第八居民组，该居民组变更后对原土地已经没有所有权，因此，本案原告不具备诉讼主体资格；土地证是否撤销与合同是否有效没有任何关系，不能证明合同无效，被告之间的买卖行为包括买卖房屋和树木，房屋买卖行为是有效的，地随房走，该买卖行为合法有效。原告对被告任保林提交的证明有异议，认为证人应当出庭作证，该证据与熊茂云提供的划宅基地的证明相互矛盾，不能证明四被告签订协议买卖集体土地行为有效的依据。原告对被告熊茂云提交的三份证明有异议，认为虽然原告将涉案土地曾经以宅基地的名义划给三被告，但三被告已失去了涉案土地的权利，相反能够证明涉案土地属于集体性质的土地，四被告买卖集体土地的行为违背了土地法相关规定，该买卖协议因违背强制性法律规定而应认定为无效。
依据有效证据，查明以下案件事实，2003年12月30日，被告任留、郭桂英、任保林（甲方）与被告熊茂云（乙方）签订了一份﹤宅基地转让协议﹥，协议内容为：“1、任留、郭桂英、任保林是商水县城关镇郑庄行政村八组村民，在行政路西段路北有村组划给的宅基地三人各有一处，均为南北长四十八米，东西长壹拾陆米，三处连为一体，组成一独院，三处总计南北长48米，东西长48米，西邻出路，南临行政路，北邻烟酒公司家属院出路，东临任庄八组空地，在该宅基地上靠行政路，路边盖有门面房陆间平房和院内所有树木，同意以壹拾伍万元的价格出售。乙方熊茂云愿出壹拾伍万元买甲方的三处宅基地和陆间平房及院内所有树木。2、经双方同意，甲方办好土地使用证，生产组量准边界，监证人签字后，甲方向乙方交付土地使用证，乙方向甲方付清全部出售款壹拾伍万元正。以后如有四邻和村民闹事，甲方应及时出面解决。”之后，这三处宅基地被告熊茂云一直使用至今。2013年6月24日原告向本院起诉，要求确认四被告之间签订的宅基地转让协议为无效协议。
2003年12月2日，郑庄八组出具证明三份，证明内容为“兹有郑庄行政村任庄八组任留（郭桂英、任保林）在西环路西段路北宅基地一处，南北长48米，东西长16米，南临大路，北邻烟酒公司家属院出路，东邻空地，西邻郭桂英，现需办理宅基地，望各级领导给予办理”。被告任留、郭桂英、任保林持该证明于2003年12月30日到商水县土地土地局办理了国有土地使用证。
案件在审理过程中，原告向商水县人民法院提起行政诉讼，商水县人民法院于2014年6月30日作出（2014）商行初字第25号、第26号、第27号三份判决书，查明的事实是：2003年12月11日，商水县人民政府将西环路西侧的三宗土地，分别为任留、郭桂英、任保林颁发了国有土地使用证，其中地类为住宅，同年12月30日，任留、郭桂英、任保林与熊茂云签订了“宅基地转让协议书”，将争议的土地转让给了熊茂云。法院以此分别撤销了商水县人民政府为任留、郭桂英、任保林颁发的商国用（2003）第02052号、02054号、02053号国有土地使用证，理由为：商水县人民政府在为被告任留、郭桂英、任保林办证时，对集体所有的土地却错发为国有土地使用证。熊茂云不服一审行政判决，上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院均维持了一审判决。
本院认为，被告任留、郭桂英、任保林转让给被告熊茂云的三处宅基地所持有的国有土地使用证，虽已被法院生效的行政判决书撤销，但法院的行政判决书撤销的理由是商水县人民政府在为被告任留、郭桂英、任保林办证时，对集体所有的土地却错发为国有土地使用证，只是因为商水县人民政府将三被告宅基使用权证的性质错误办证为国有土地使用证，而不是被告任留、郭桂英、任保林的过错，因此可以认定被告任留、郭桂英、任保林对转让给被告熊茂云的三处宅基地享有使用权。该村民组已将宅基地划转给任留、郭桂英、任保林三被告使用，虽然所有权归村民组，但使用权仍属于该三被告。因此，原告郑庄八组对该案不享有诉权，其不是本案适格的原告。故原告郑庄八组不应当作为原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，（经审判委员会讨论）裁定如下：
驳回原告商水县新城办事处郑庄居委会任庄第八居民组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于 强
审 判 员 张桂梅
审 判 员 王发明
二〇一五年五月十五日
代书记员 王俊美
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初374号
被告人
基本情况姓名公彦某，汉族，男，务工人员。公民身份号码户籍地山东省泰安市新泰市此前所受法律处罚时间、事由无。
公诉机关
指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2017]357号指控事实2017年5月20日21时49分许，被告人公彦某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿青岛市李沧区中崂路东向西行驶至青银高速公路桥下处时，适遇李孟驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车同向行驶至此，鲁Ｂ×××××号小型轿车前脸与鲁Ｂ×××××号小型面包车尾部接触，致两车损。公彦某因醉酒驾驶机动车被青岛市公安局交警支队李沧大队民警查获。后民警依法对其进行吹气测试，测试结果为169mg/100ml。该在测试单上签字后，民警带其到青岛市第八人民医院提取其血液样本。经检验，在送检的公彦某的血液中检出乙醇成分，含量为198mg/100ml，系醉酒。公彦某到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议被告人公彦某到案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚，建议对其判处一个月以上三个月以下拘役刑宣告缓刑，并处罚金人民币一万元。
被告人
意见被告人公彦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人公彦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人公彦某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条。判决结果被告人公彦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 涛
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1849号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市莲都区丽阳街568号，组织机构代码:66831884-4。
法定代表人陈昌文。
被执行人王永锋，男，1987年1月3日出生，住丽水市莲都区。
被执行人张官华，男，1965年4月27日出生，住丽水市莲都区。
被执行人周伟东，男，1967年2月15日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人王永锋、张官华、周伟东金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅查询无车辆登记信息。在浙江省工商局查询到被执行人王永锋经营的丽水市上善贸易商行、所持有的丽水市多元矿业发展有限公司10%的股权；张官华持有的丽水市沙漠泉眼网络科技有限公司35%的股权，现已办理冻结手续。在丽水市不动产登记中心查询到被执行人张官华所有的坐落于莲都区凤凰路37号202室已被查封(查封有效期至2019年4月6日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及限制出境措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月17日，被执行人尚未履行标的人民币200000元及利息。
本院认为，因被执行人房产已查封，一时难以处置变现，无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执1849号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 吴高美
执 行 员 蓝天辰
二〇一六年十一月十七日
代书记员 何腾昊
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执1849号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市莲都区丽阳街568号，组织机构代码:66831884-4。法定代表人陈昌文。被执行人王永锋，男，1987年1月3日出生，住丽水市莲都区。被执行人张官华，男，1965年4月27日出生，住丽水市莲都区。被执行人周伟东，男，1967年2月15日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人王永锋、张官华、周伟东金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅查询无车辆登记信息。在浙江省工商局查询到被执行人王永锋经营的丽水市上善贸易商行、所持有的丽水市多元矿业发展有限公司10%的股权；张官华持有的丽水市沙漠泉眼网络科技有限公司35%的股权，现已办理冻结手续。在丽水市不动产登记中心查询到被执行人张官华所有的坐落于莲都区凤凰路37号202室已被查封(查封有效期至2019年4月6日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及限制出境措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月17日，被执行人尚未履行标的人民币200000元及利息。本院认为，因被执行人房产已查封，一时难以处置变现，无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执1849号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 吴高美执 行 员 蓝天辰二〇一六年十一月十七日代书记员 何腾昊
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0929民初1358号
原告刘某1，男，1979年11月1日出生，汉族，住河北省献县。
委托代理人张晓健，河北林风律师事务所律师。
被告卢某，女，1980年8月22日出生，汉族，住河北省献县。
案由：离婚纠纷。
案件事实：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2005年5月5日生长女刘某2，于2010年5月11日生次女刘恩彤，现两个女儿均在被告处生活。原、被告因婚前缺乏了解，婚后发现性格不和，经常为琐事争吵。2015年初，双方又因琐事争吵，被告回娘家居住至今。原告多次去叫被告，被告不回。现原告认为与被告的感情已经破裂，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。经法院调解，原、被告双方同意离婚，被告同意婚生两个孩子均随原告生活，抚养费由原告自行承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某1与被告卢某双方经调解同意离婚；
二、婚生女儿刘某2、刘恩彤随原告刘某1生活，原告刘某1自行承担两个孩子的抚养费；
三、被告卢某对孩子有探视权；
四、其他事项互不追究。
案件受理费150元，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王培祥
二〇一六年四月十九日
书记员 王 倩
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执405号
申请执行人黎正英，女，1956年8月16日出生，汉族，住所地湖南省湘潭县谭家山镇。
委托代理人万卫兵，律师，湖南春立律师事务所。
被执行人宋盛义，男，1968年7月19日出生，汉族，住湖南省资兴市唐洞新区田心村。
被执行人周路君，男，1977年2月5日出生，汉族，住湖南省资兴市大全路唐洞矿。
申请执行人黎正英与被执行人宋盛文、周路君机动车交通事故责任纠纷一案,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人宋盛义、周路君有可供执行的财产或发现的财产不能处置，且申请人延春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 华
审判员 刘杜钢
审判员 曾永雄
二〇一七年十二月十三日
书记员 王志刚
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初644号
原告：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区霞飞路123号，组织机构代码77600012-0。
法定代表人：陈敏夫，董事长。
委托代理人：张志江、陈桂泉，职员。
被告：张贺，男，1985年10月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告厦门长庚医院有限公司（下称长庚医院）与被告张贺医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用简易程序由审判员陈进杰独任审判。因需向被张贺中公告送达司法文书，本院依法于2016年6月1日将本案转为普通程序审理，并组成由审判员陈进杰担任审判长，××乾、人民陪审员高延毅参与审理的合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告长庚医院委托诉讼代理人张志江、陈桂泉到庭参加诉讼。被告张贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长庚医院向本院提出诉讼请求：被告张贺立即偿还医疗费30278.3元（人民币，下同）。事实和理由：被告张贺于2009年12月3日因“一小时前因遭刀砍伤致使全身多处出血”于原告处急诊治疗，后转住院治疗，入院诊断：刀刺（砍）伤加害。2009年12月5日出院，出院诊断：脸部、右颈部、左耳及双上肢刀刺（砍）伤加害。累计发生医疗费用4267.3元，已缴纳887.5元，欠款3379.8元。被告张贺于2011年5月17日再度因“刀砍伤后头部流血半小时”于原告处急诊治疗，后转住院治疗，入院诊断：1.左侧额骨，顶骨粉碎性骨折；2.左侧顶叶脑内血肿；3.蛛网膜下腔出血；4.左侧额顶部硬膜下积血；5.左侧额顶叶脑挫裂伤；6.气颅；7.头皮血肿。2011年5月30日出院，出院诊断：1.左侧额骨，顶骨粉碎性骨折；2.左侧顶叶脑内血肿；3.蛛网膜下腔出血；4.左侧额顶部硬膜下积血；5.左侧额顶叶脑挫裂伤；6.气颅；7.头皮血肿。累计发生医疗费用31598.5元，已缴纳4700元，欠款26898.5元。两次住院合计欠款30278.3元。虽经原告多次催讨，被告张贺拒不返还
被告张贺未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，2009年12月3日，被告张贺以“一小时前因遭刀砍伤致使全身多处出血”为主诉至原告处急诊治疗，后转为住院治疗，经诊断为“刀刺（砍）伤加害。”经治疗后，被告张贺于2009年12月5日自行离院，出院诊断为“脸部、右颈部、左耳及双上肢刀刺（砍）伤加害”。被告张贺该次急诊治疗及住院期间共产生医疗费4267.3元，已缴纳887.5元，尚欠原告医疗费用3379.8元。2011年5月17日，被告张贺又以“刀砍伤后头部流血半小时”，为主诉至原告处急诊治疗，后转为住院治疗，经诊断为“1.左侧额骨，顶骨粉碎性骨折；2.左侧顶叶脑内血肿；3.蛛网膜下腔出血；4.左侧额顶部硬膜下积血；5.左侧额顶叶脑挫裂伤；6.气颅；7.头皮血肿。”经治疗后，被告张贺于2011年5月30日自行离院，出院诊断为“1.左侧额骨，顶骨粉碎性骨折；2.左侧顶叶脑内血肿；3.蛛网膜下腔出血；4.左侧额顶部硬膜下积血；5.左侧额顶叶脑挫裂伤；6.气颅；7.头皮血肿。”被告张贺该次急诊治疗及住院期间共产生医疗费31598.5元，已缴纳4700元，尚欠原告医疗费用26898.5元。被告张贺两次治疗共结欠原告医疗费用30278.3元。
另查明，原告起诉时，将安琳琳、王梦龙一并列为本案被告，诉请安琳琳、王梦龙对被告张贺结欠原告的上述医疗费用承担连带清偿责任。庭审时，原告以安琳琳、王梦龙承担的保证责任已过保证期间为由，申请撤回对安琳琳、王梦龙的起诉，本院已当庭口头裁定予以准许。
上述事实，有原告提供的入院记录、出院记录、医疗费用清单、医疗费发票及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。张贺在原告处就医期间，原告提供了治疗服务，有权收取相应的医疗费用。原告诉请判令被告张贺支付拖欠的医疗费用30278.3元，事实清楚，证据充分，本院予以确认和支持。被告张贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贺于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门长庚医院有限公司医疗费用30278.3元。
如被告张贺未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费557元及公告费，由被告张贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈进杰
××乾
人民陪审员 高延毅
二〇一六年八月九日
书 记 员 张玲玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初250号
原告宋永生，男，农民。
被告刘宏计（又名刘宏继），男，农民。
被告徐改莲（又名徐改连），女，农民。
原告宋永生与被告刘宏计、徐改莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴彤独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告宋永生到庭参加了诉讼。被告刘宏计、徐改莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告刘宏计、徐改莲偿还原告借款50000元，并承担从2016年2月1日起算至清款之日止的利息，按月息1.5分计算；2、诉讼费由被告负担。
本院基于庭审查明的事实，被告刘宏计与被告徐改莲系夫妻关系。2014年3月18日，被告刘宏计因为儿子购买楼房向原告宋永生借款50000元，约定月息1.5分。被告刘宏计给原告书写借条，内容为“借条，今借到宋永生50000元整（伍万元整），月利息1.5分钱，借款人：刘宏计，2014年3月18日”。借款后，被告支付原告利息至2016年1月31日，计款17000元。借款本金及剩余利息经原告多次催要，二被告拒不偿还。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告刘宏计向原告宋永生借款事实清楚，有借条为凭。本案中，借贷双方未约定�款期限，出借人有权要求借款人随时清偿借款。被告刘宏计向原告借款在与被告徐改莲婚姻关系存续期间，且借款用于其家庭购置不动产，被告徐改莲应作为共同债务人承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条的规定，判决如下：
被告刘宏计、徐改莲于本判决生效后五日内偿还原告宋永生借款50000元，并承担从2016年2月1日起算至清款之日止的利息，按月息1.5分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被�刘宏计、徐改莲负担，退还原告宋永生625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 吴彤
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执185号
申请执行人：章明芳，男，汉族，1966年3月15日出生，住湖北省通山县。
被执行人：方小兵，男，汉族，1972年8月20日出生，住咸宁市。
本院在执行申请人章明芳与被执行人方小兵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人方小兵暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 学
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2307号
原告崔夫某。
被告李吉某。
原告崔夫某诉被告李吉某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告崔夫某到庭参加诉讼，被告李吉某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔夫某诉称，2011年7月6日，李吉某向郭连某借款60000元，并向郭连某出具借据一张，崔夫某作为担保人在此借据上签名。借款到期后，李吉某未偿还借款，经郭连某催要，崔夫某于2011年9月26日给付郭连某60000元。同日，郭连某向崔夫某出具60000元收条一张。事后，崔夫某向李吉某追偿，未果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判令李吉某向崔夫某偿还垫付担保款60000元，并承担本案诉讼费。
被告李吉某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，崔夫某、李吉某双方系朋友关系。2011年7月6日，李吉某向郭连某借款60000元，并向郭连某出具60000元借据一张，约定借款金额为60000元，崔夫某自愿为借款人作保证担保，对所担保的债务承担连带责任。崔夫某作为保证人在此借据及担保书上签字捺手印。郭连某要求李吉某偿还借款未果后即要求崔夫某承担担保责任。2011年9月26日，崔夫某给付郭连某60000元，郭连某写收条一张，内容为：“李吉某借郭连某现金陆万元整，因其下落不明，无力偿还，现由担保人崔夫某先行还款陆万元整，款已付清。”郭连某在此收据上签字捺手印。
另查明，崔夫某于2011年9月26日分两次在中国农业银行取款60000元。
以上事实，有原告提供的收条、借据、银行取款凭证以及原告当庭陈述予以证明，本院依法予以确认。
因被告李吉某未到庭，致本案无法进行调解。
本院认为，合法的债权受法律保护。保证人在主合同上以保证人的身份签字、盖章的，视为保证合同成立。被保证人不履行债务的，保证人应当按照保证合同约定的范围、方式和期限承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。就本案而言，在债权人郭连某向债务人李吉某主张偿还借款未果时，保证人崔夫某按照合同约定承担了担保责任向债权人郭连某偿还借款60000元。此时，保证人崔夫某有权就其向郭连某偿还的60000元向债务人李吉某追偿，因此，崔夫某要求李吉某给付60000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告李吉某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李吉某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告崔夫某60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费1000元，合计2300元（原告已预付），由被告李吉某负担（该款与上述款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 任正某
代理审判员 林佳某
人民陪审员 范庆某
二〇一四年二月十一日
见习书记员 张沥某
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2307号
原告崔某，男，1956年7月13日生，汉族，农民。
被告李某，男，1970年9月20日生，汉族，无业。
原告崔某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，2011年7月6日，李某向郭某借款60000元，并向郭某出具借据一张，崔某作为担保人在此借据上签名。借款到期后，李某未偿还借款，经郭某催要，崔某于2011年9月26日给付郭某60000元。同日，郭某向崔某出具60000元收条一张。事后，崔某向李某追偿，未果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判令李某向崔某偿还垫付担保款60000元，并承担本案诉讼费。
被告李某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，崔某、李某双方系朋友关系。2011年7月6日，李某向郭某借款60000元，并向郭某出具60000元借据一张，约定借款金额为60000元，崔某自愿为借款人作保证担保，对所担保的债务承担连带责任。崔某作为保证人在此借据及担保书上签字捺手印。郭某要求李某偿还借款未果后即要求崔某承担担保责任。2011年9月26日，崔某给付郭某60000元，郭某写收条一张，内容为：“李某借郭某现金陆万元整，因其下落不明，无力偿还，现由担保人崔某先行还款陆万元整，款已付清。”郭某在此收据上签字捺手印。
另查明，崔某于2011年9月26日分两次在中国农业银行取款60000元。
以上事实，有原告提供的收条、借据、银行取款凭证以及原告当庭陈述予以证明，本院依法予以确认。
因被告李某未到庭，致本案无法进行调解。
本院认为，合法的债权受法律保护。保证人在主合同上以保证人的身份签字、盖章的，视为保证合同成立。被保证人不履行债务的，保证人应当按照保证合同约定的范围、方某和期限承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。就本案而言，在债权人郭某向债务人李某主张偿还借款未果时，保证人崔某按照合同约定承担了担保责任向债权人郭某偿还借款60000元。此时，保证人崔某有权就其向郭某偿还的60000元向债务人李某追偿，因此，崔某要求李某给付60000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告李某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告崔某60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费1000元，合计2300元（原告已预付），由被告李某负担（该款与上述款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 任正辉
代理审判员 林佳锟
人民陪审员 范庆成
二〇一四年二月十一日
见习书记员 张沥丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第762号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：郭培文，广东香山律师事务所律师。
被告：莫宗文，男，1963年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告莫宗文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行委托代理人和增翔、郭培文到庭参加诉讼，被告莫宗文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2013年9月26日，原告平安银行中山分行与被告莫宗文签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2014）第RL20131008001803号），约定：原告贷款96000元给被告，采取自主支付方式支付，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行月利率1.89％，被告采取按月等额还款。原告按照合同约定于2013年10月8日向被告发放了贷款96000元。贷款发放后，从2014年5月8日起，被告未依约按期还本付息，截至2015年2月6日，被告拖欠原告贷款本金84137.30元及利息（含罚息）15592.12元、复利2102.77元，共计101832.19元。原告认为，被告拒还贷款的行为已严重违反了双方签订的贷款合同的约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。据此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告莫宗文偿还原告平安银行中山分行贷款本金84137.30元及利息（含罚息）15592.12元、复利2102.77元（利息、罚息、复利暂计至2015年2月6日，之后计至贷款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费以及原告平安银行中山分行因实现债权所发生的合理费用由被告莫宗文承担。
庭审中，原告平安银行中山分行当庭明确其诉讼请求第2项“原告因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用。
原告平安银行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：1.被告莫宗文身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款还款说明书；6.个人贷款业务贷款账户对账单、客户还款清单、个人账户交易明细清单。
因被告莫宗文下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期限届满，被告莫宗文在法定答辩期间没有提交书面的答辩意见和相应证据，亦未到庭答辩及质证。
经审理查明：2013年9月26日，莫宗文向平安银行中山分行递交个人信用贷款申请表，申请个人贷款96000元用于购买家私电器，贷款期限为36个月。该申请表填写了申请人的资料，并载明：申请人授权平安银行发放贷款时，直接将款项划转到指定划款账户（开户行：平安银行，户名：莫宗文，账号：621626000002192＊＊＊＊），并按期从指定还款账户扣除所欠每期还款，直到本笔贷款清偿之日止；同意平安银行在核定贷款金额和期限与申请表中请求一致时直接发放贷款，不必另行通知本人，当核定金额低于申请金额时，通过电话方式沟通确认贷款金额和期限后直接放款。平安银行经审核后接受了该申请。
同日，甲方莫宗文（借款人）与乙方平安银行中山分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20131008001803号），约定：甲方向乙方贷款96000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款利率执行月固定利率1.89％，在贷款期限内不进行调整；每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象；甲方按月等额还本付息法进行还款，应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；如甲方拖欠本金或利息、费用即为违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30％执行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同还约定了其他事项。
2013年10月8日，平安银行中山分行将贷款96000元发放至莫宗文指定的银行账户中。从2014年5月起，莫宗文没有按期足额还款，截止2015年2月6日，莫宗文尚欠贷款本金84137.30元、利息（含罚息）15592.12元、复利2102.77元未还，平安银行中山分行追讨无果，遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：莫宗文向平安银行中山分行递交的个人信用贷款申请表，以及平安银行中山分行与莫宗文签订的《个人信用贷款合同》，均体现双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人有法律约束力，双方当事人均应恪守履行。平安银行中山分行依约向莫宗文发放了贷款，莫宗文负有按时归还借款本息的义务。莫宗文未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，莫宗文还应向平安银行中山分行结清利息、罚息及复利。莫宗文欠款的具体数额，有平安银行中山分行提供的银行记账系统统计数据、对账清单、交易明细清单等证据予以证实，且莫宗文没有提供证据予以推翻，本院对此予以认定。平安银行中山分行的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。莫宗文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫宗文须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金84137.30元及利息、罚息、复利（截止2015年2月6日，利息（含罚息）15592.12元、复利2102.77元；从2015年2月7日起至债务清偿之日止，利息按月利率1.89％计算，罚息按前述利率加50％计算，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，由被告莫宗文负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年七月十三日
书 记 员 向 娜
李小穆
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5529号
原告：刘崇亮，男，1964年6月26日生，汉族，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被告：中国人民解放军第九七医院，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路***号。
法定代表人：焦留宏，该医院院长。
委托诉讼代理人：时瑞，江苏达谕律师事务所律师。
原告刘崇亮与被告中国人民解放军第九七医院（以下简称九七医院）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘崇亮的委托诉讼代理人薛拥军、被告九七医院的委托诉讼代理人时瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘崇亮向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告刘崇亮1995年1月1日至今与被告存在劳动关系。2、请求判决被告为原告补交职工社会保险（养老、医疗、工伤、生育、失业）。3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告1990年1月在被告处工作至今，因为被告未为原告缴纳职工社会保险，2015年3月原告以单位未为原告缴纳社会保险为由向徐州市人保局投诉，人保局认为原告反映的问题应当到劳动争议仲裁部门通过仲裁程序确认，原告不服，请法院支持原告诉请。
被告九七医院辩称，1、原被告之间不存在劳动关系，只是劳务关系，第一项诉请不应该得到支持。2、基于非劳动关系，社会保险不存在补交的问题。3、本案属于劳动争议，应该经过劳动仲裁前置程序。4、被告系部队单位，原本不属于劳动合同法确定的用工主体，在国家相应政策允许部队单位参加地方社会保险之后，才存在缴纳社会保险的问题，因此即便认定需缴纳社会保险，也只能从国家相应的政策允许部队参加社会保险的时候计算。综上认为原告诉请均不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，被告于2005年10月至今通过银行卡按月向原告支付工资。被告制作的“第九七医院院务保障人员9月份工资”单据载明：原告职别为木工、工作时间为1990年1月、岗位等级为5级、薪级为2级、岗位工资975元、薪级工资为480元、津贴160元、过节费100元、交保险费180元。庭审中，被告认可在2005年10月前其单位存在劳务人员，原告要求被告提交2005年10月之前被告所有公勤人员包括临时工或劳务人员的工资发放记录，被告至今未提交相关证据。
另，被告提交的查询情况载明：自2007年12月起中国人民解放军第九七医院（编外）在我中心（社会保险行政部门）正常参加基本养老保险、失业保险，2012年4月参加基本医疗保险、工伤保险、生育保险，且正常缴费。
原告于2016年10月10日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年10月17日作出不予受理通知书。
本院认为：国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照《中华人民共和国劳动法》执行。本案原告从事被告单位安排的有报酬的劳动，受被告单位的劳动管理，原告提供的劳动是被告单位业务的组成部分，故应认定原被告之间存在劳动关系。关于劳动关系存续起始时间问题，原告主张其在被告处工作时间开始时间为1990年1月，被告辩称原告在被告处工作时间为2005年10月。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人的，可以推定该主张成立。本案中，被告对原告等进行招录及用工管理，应该持有劳动者的录用、工资发放等管理资料，但被告拒不提供，结合被告制作的载有原告“工作时间1990年1月”的工资单，认定原告于1990年1月到被告处工作，被告关于原告2005年10月到单位工作的辩称本院不予采信。结合《中华人民共和国劳动法》施行时间，原告主张1995年1月1日至今原告与被告存在劳动关系，本院予以支持。
用人单位未为劳动者建立保险关系，但根据政策规定可以补办，劳动者要求用人单位补办的，人民法院不予受理。结合被告提交的关于被告单位参加社会保险的查询情况内容，原告关于被告为其补办社会保险的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予理涉，劳动者应向社会保险机构或者相关行政部门申请解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告刘崇亮与被告中国人民解放军第九七医院自1995年1月1日起至今存在劳动关系。
案件受理费10元减半收取为5元，由被告中国人民解放军第九七医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一六年十二月十五日
书记员 王璐
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执739号之二
申请执行人孙强，男，1976年7月26号出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人鲁静，男，1991年1月6日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
被执行人石洪波，男，1988年4月6日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
本院在执行申请执行人孙强与被执行人石洪波、鲁静民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人石洪波、鲁静财产状况进行相关调查措施之后，因被执行人石洪波、鲁静下落不明，暂无其他财产可供执行。申请执行人孙强亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张 荣
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一七年九月十五日
书记员 刘丽卉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执739号之一
申请执行人孙强，男，1976年7月26号出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人鲁静，男，1991年1月6日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
被执行人石洪波，男，1988年4月6日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
本院在执行申请人孙强与被执行人鲁静、石洪波民间借贷纠纷一案中，经查，申请人孙强于2017年4月1日向本院申请强制执行，被执行人鲁静、石洪波至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人鲁静、石洪波的账户存款十一万两千一百七十元。
本裁定立即执行。
审判员 张 荣
二〇一七年七月十九日
书记员 刘丽卉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执739号
申请执行人孙强，男，1976年7月26号出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人鲁静，男，1991年1月6日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
被执行人石洪波，男，1988年4月6日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
本院在执行申请人孙强与被执行人鲁静、石洪波民间借贷纠纷一案中，经查，申请人孙强于2017年4月1日向本院申请强制执行，被执行人鲁静、石洪波至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人鲁静、石洪波的账户存款十一万两千一百七十元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 张荣
二〇一七年六月一日
书记员 陈琛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执739号申请执行人孙强，男，1976年7月26号出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人鲁静，男，1991年1月6日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。被执行人石洪波，男，1988年4月6日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。本院在执行申请人孙强与被执行人鲁静、石洪波民间借贷纠纷一案中，经查，申请人孙强于2017年4月1日向本院申请强制执行，被执行人鲁静、石洪波至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人鲁静、石洪波的账户存款十一万两千一百七十元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。审判员  张荣二〇一七年六月一日书记员  陈琛
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第295号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人展琦，男，1962年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告田庭芳，男，1981年2月11日出生，汉族，住平阴县，身份证号3701241981********。
被告刘淑芹，女，1982年4月27日出生，汉族，住址同上，身份证号3701241982********。
被告赵续宝，男，1968年5月14日出生，汉族，住平阴县，身份证号3701241968********。
被告刘峰，男，1983年1月22日出生，汉族，住平阴县，系济南市平阴顺德铸造厂职工，身份证号3701241983********。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农行平阴支行）与被告田庭芳、刘淑芹、赵续宝、刘峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告农行平阴支行的委托代理人展琦、被告田庭芳、刘峰到庭参加诉讼，被告刘淑芹、赵续宝经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行平阴支行诉称，被告田庭芳、刘淑芹从原告处办理银行贷款5万元，上述贷款由被告赵续宝、刘峰提供连带责任保证。借款到期后，本金利息均未归还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金5万元及利息。
被告田庭芳辩称，借款属实，同意承担还款责任，但现在无力偿还。
被告刘峰辩称，担保属实，但无力承担担保责任。
被告刘淑芹、赵续宝未有答辩。
经审理本院认定，2011年11月4日，被告田庭芳向原告农行平阴支行申请贷款5万元，被告刘淑芹作为其配偶在申请表上签字并捺印。2011年11月14日，被告田庭芳、赵续宝、刘峰与原告农行平阴支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020620110143809。该合同约定借款人田庭芳自2011年11月4日起至2014年11月13日止，可在人民币伍万元的借款本金额度内向贷款人农行平阴支行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人田庭芳的银行卡6228410250633XXXXXX。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘峰、赵续宝为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2011年11月15日，借款人田庭芳在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账户6228410250633XXXXXX。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为田庭芳，合约号为15144701230087124，贷款日期为2012年11月1日，到期日期为2013年10月20日，贷款本金为5万元，正常执行利率为9.00000%。截至2014年4月16日，借款人田庭芳欠款本金5万元，欠款正常息4118.71元，欠款罚息3318.75元，欠款复利273.5元，欠款本息共计57710.96元。上述贷款本金及利息被告田庭芳至今没有归还，被告赵续宝、刘峰亦未承担清偿责任。
以上事实由当事人陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》打印利息试算表一套、借记卡账户历史明细查询表一份、户口本登记卡复印件两份、身份证复印件四份予以证实。
本院认为，农行平阴支行与借款人田庭芳、担保人刘峰、赵续宝签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人田庭芳欠原告借款本金5万元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。该笔借款发生在被告田庭芳与被告刘淑芹夫妻关系存续期间，被告刘淑芹应与被告田庭芳共同承担还款责任。被告刘峰、赵续宝作为连带责任保证人，理应对被告田庭芳的偿还义务承担连带清偿责任。被告刘峰、赵续宝承担保证责任后，有权向被告田庭芳追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告田庭芳、刘淑芹于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元。
被告田庭芳、刘淑芹于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（截至2014年4月16日，利息为7710.96元，自2014年4月17日起至本判决生效之日止，以本金5万元为基数，按借款利率9.84000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）。
被告刘峰、赵续宝对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告刘峰、赵续宝承担保证责任后，有权向被告田庭芳追偿。
如被告田庭芳、刘淑芹、赵续宝、刘峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1242元，由被告田庭芳、刘淑芹、赵续宝、刘峰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯昌亮
审判员 张跃安
审判员 赵新丽
二〇一四年八月七日
书记员 万劲松
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第295号
原告任孝辉，城镇居民。
委托代理人董辰虎，山东平都律师事务所律师。
被告青岛创兴齿轮有限公司，住所地平度市海州路109号。
法定代表人王明旭，总经理。
委托代理人于顺敬，法律工作者。
委托代理人徐振强，法律工作者。
原告任孝辉与被告青岛创兴齿轮有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任孝辉及其委托代理人董辰虎，被告青岛创兴齿轮有限公司的委托代理人于顺敬、徐振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任孝辉诉称，2012年8月至2013年4月，被告公司负责运输人员找到原告为其公司运输齿轮等货物，共欠运费48910元。2013年1月21日被告公司为原告出具证明2份，证明欠原告运费41130元，2013年1月24日原告为被告公司出具了2张发票，金额分别为24740元和16390元，另有2013年1至4月份运费7780元，被告公司拒绝为原告出具证明。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告公司支付运费48910元。
被告青岛创兴齿轮有限公司辩称，24740元运费我公司已付清，16390元因为原告没有提供增值税发票我公司未付，7780元我公司没有账。
经审理查明，2012年8月至2013年4月，原告为被告公司运输货物。2013年1月21日被告公司为原告出具证明2份，证实分别欠原告运费24740元和16390元，对于24740元，被告公司主张已通过现金支付，并提供了原告出具的发票1份予以证实。发票上没有原告本人签字，没有加盖“付讫”章，被告亦不能提供原告签字收款的其他证据。原告另主张被告公司还欠运费7780元，但仅提供了本人记录的明细，被告公司不予认可。
上述事实，有原告提供的证明2份、明细1份，被告公司提供的发票1份及双方当事人陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告主张的运费7780元仅有自己记录的明细，没有其他证据佐证，被告公司不予认可，原告应承担举证不能的不利后果。原告主张的运费16390元，被告公司认可没有支付，并以原告未提供增值税发票作为拒付款的理由，本院认为，原被告双方对付款条件并未进行约定，原告在履行运输义务后，被告公司即应付款。对于原告主张的运费24740元，被告公司提供了原告开具的发票证实已付款，本院认为，被告公司不能提供原告收款后在相关凭证上签字确认的证据，仅凭原告开具并交付发票行为不能认定被告公司已向原告履行了付款义务，被告公司对此应承担举证不能的不利后果。综上，被告公司欠原告运费的数额为41130元，被告公司应在合理期限内向原告履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛创兴齿轮有限公司于本判决生效后十日内付给原告任孝辉运费人民币41130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由原告负担163元，由被告公司负担860元，被告公司负担部分限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 柳孔圣
审 判 员 张培武
人民陪审员 张本平
二〇一四年十月九日
书 记 员 官雪冲
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执929号
申请执行人：吴涛,男,1988年10月26日出生,28岁，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:王大欢,男,1989年10月5日出生,27岁，住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人吴涛与被执行人王大欢交通行政纠纷一案中，被执行人王大欢在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王大欢的银行存款人民币5075元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年五月十七日
书记员 张双燕
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第229号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人赵某。2013年6月18日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。同年6月24日被取保候审。现在家。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2013年6月17日22时48分许，被告人赵某酒后驾驶浙A×××××轻型厢式货车沿桐庐县分水镇新淳路由西向东行驶，途经东溪村桥头地段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气检测，被告人赵某酒精含量为0.93mg／ml。后经抽血检验，被告人赵某血液中酒精含量为1.02mg／ml。认定被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的查获经过，呼气酒精测试单，血样提取登记表，视频刻录光盘，乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件及查询结果，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某自愿认罪，有悔罪表现，且系初犯，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年七月一日
代理书记员 胡 玉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执字第00034-3号
申请执行人辽宁渤船装备配套产业有限公司。住所地沈阳市苏家屯区迎春路北街*号。
法定代表人李伟凡，该公司经理。
委托代理人张晓国，辽宁一鸣律师事务所律师。
被执行人辽宁合众凯达新型电工材料有限公司。住所地葫芦岛市高新技术开发区北四路西七路北三路和西八路围合地块。
法定代表人王欣，该公司经理。
申请执行人辽宁渤船装备配套产业有限公司与被执行人辽宁合众凯达新型电工材料有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）葫民初字第00030号民事判决书生效后，被执行人辽宁合众凯达新型电工材料有限公司未履行法律义务，申请执行人辽宁渤船装备配套产业有限公司于2015年6月3日申请执行。执行中，经查找及查询，被执行人辽宁合众凯达新型电工材料有限公司无财产可供执行，将执行情况告之申请执行人辽宁渤船装备配套产业有限公司后，申请执行人辽宁渤船装备配套产业有限公司亦无法提供被执行人辽宁合众凯达新型电工材料有限公司财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民初字第00030号民事判决书的本次执行程序。申请执行人辽宁渤船装备配套产业有限公司在具备执行条件时，可以向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓勇
审判员 姜亦纯
审判员 彭建平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 才跃东
本裁定援引的相关法律条款为：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢229号
申请执行人谢晓，住荣成市。
被执行人荣成医药有限公司。
申请执行人谢晓与被执行人荣成医药有限公司房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2010）荣民初字第588号民事判决书确定荣成医药有限公司协助谢晓办理荣成市沿和北街300号楼北头第二个一层门市房房屋产权过户手续。支付谢晓已经预交的案件受理费6400元。
在执行中，本院依法向荣成市国土部门送达协助执行通知书办理房屋过户手续,该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4872号民事判决书执行完毕。
执行费100元，由被执行人荣成医药有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹国强
审 判 员 宁小杰
代理审判员 于浩志
二〇一七年五月十八日
书 记 员 滕晓琳
湖南省桃江县人民法院
民事裁定�
（2015）桃民二初字第119号
原告刘某甲，男，1949年10月26日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇杜家湾村。
委托代理人刘强，桃江振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告刘某乙，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇向阳花村。
本院于2015年3月27日受理原告刘某甲与被告刘某乙民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘某甲于2015年4月22日以被告已归还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还借款为由,申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某甲负担。
（本页无正文）
审 判 员 文玉
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 鲁旺
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民二初字第119号
原告刘某，男，1949年10月26日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇杜家湾村。
委托代理人刘强，桃江振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告刘某甲，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇向阳花村。
本院于2015年3月27日受理原告刘某与被告刘某甲民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘某于2015年4月22日以被告已归还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还借款为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某负担。
（本页无正文）
审 判 员 文玉
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 鲁旺
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0624刑初207号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人谢细春，男，出生于福建省诏安县，汉族，高中文化，原任诏安县西潭乡后陈村农保员，住福建省诏安县。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年3月3日被取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2016]202号起诉书指控被告人谢细春犯挪用资金罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院指派代理检察员陈茂坚、吴蓉蓉出庭支持公诉，被告人谢细春到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：被告人谢细春于2011年至2015年12月任诏安县西潭乡后陈村农保员，职责主要是协助乡政府及上级相关部门从事水稻保险的投保、定损、理赔以及理赔款的管理、发放等工作。
2014年，中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司按每亩400元的标准对诏安县西潭乡后陈村受灾稻田619.6亩进行理赔，理赔款共计人民币247840元。经乡政府决定、村两委主要人员开会决定，由县保险公司将理赔款直接拨到后陈村提供的11张银行卡（粮食直补卡)，并指定由谢细春统一管理、分解发放。县保险公司于2014年10月24日、2014年11月11日分两批次将该款拨到后陈村指定的11张银行卡内。该款尚在西潭乡后陈村村委会控制下，谢细春在管理、发放理赔款过程中：
1.2014年11月30日、2014年12月1日，谢细春利用管理、发放后陈村水稻保险理赔款的职务便利，先后挪用理赔款共计90000元借给谢某，用于归还谢某因进行营利活动而在农村信用合作联社所贷款项。后谢某于2014年12月13日、2014年12月15日、2015年1月14日分三次将该款全部归还至谢细春名下的银行卡（粮食直补卡)。
2014年11月19日、2015年1月2日，谢细春利用管理、发放后陈村水稻保险理赔款的职务便利，先后挪用理赔款共计133088元，用于为与胡某等人合伙经营的汽车修理店购买工具。胡某于2015年2月6日将该款归还至谢细春名下的银行卡（粮食直补卡)。2014年11月19日、2015年1月2日，谢细春利用管理、发放后陈村水稻保险理赔款的职务便利，先后挪用理赔款共计133088元，用于为与胡某等人合伙经营的汽车修理店购买工具。胡某于2015年2月6日将该款归还至谢细春名下的银行卡（粮食直补卡)。
2015年2月7日，谢细春利用管理、发放后陈村水稻保险理赔款的职务便利，挪用理赔款50000元借给陈某，用于归还陈某因进行营利活动而在农村信用合作联社所贷款项。陈某于2015年2月10日将该款归还谢细春。2015年2月7日，谢细春利用管理、发放后陈村水稻保险理赔款的职务便利，挪用理赔款50000元借给陈某，用于归还陈某因进行营利活动而在农村信用合作联社所贷款项。陈某于2015年2月10日将该款归还谢细春。
案发前，谢细春挪用款项已全部归还。
2016年2月29日，谢细春主动投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢细春的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，应以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人谢细春是自首，可以从轻处罚，请依法判处。
被告人谢细春对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的事实与检察机关指控的内容一致。
另查明，经诏安县司法局审前社会调查评估，认为被告人谢细春可适用社区矫正。
上述事实，被告人谢细春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、谢某、陈某、陈某1、陈某2、吴某等12人的证言，情况证明、水稻种植保险协议、中国人民财产保险股份有限公司诏安公司的情况说明、2014年度各乡镇水稻出险清单、2014年水稻保险查勘定损理赔及公示清单、存款明细帐、贷款还款凭证、最高额保证借款合同、2014年度水稻赔补名单、福建省集体专用收款票据、归案过程、户籍证明、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢细春身为诏安县西潭乡后陈村农保员，利用管理、发放水稻理赔款的职务便利，挪用水稻理赔款共计人民币183088元用于个人及借给他人进行营利活动，数额较大，其行为符合挪用资金罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人谢细春犯挪用资金罪，依法应予惩处。被告人谢细春犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人谢细春挪用资金已全部归还，可酌情从轻处罚。鉴于被告人谢细春犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法可以宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人谢细春犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林剑波
代理审判员 杨晓萍
人民陪审员 何海顺
二〇一七年一月十日
书 记 员 林仕平
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第172号
原告郑某。
被告高某，干部。
本院依法适用简易程序在审理原告郑某与被告高某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审判员 韩占国
二〇一五年三月十日
书记员 王炜祁
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第988号
申请执行人赵妍婉，女，生于1954年12月4日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1878号赵妍婉与谭付松、谭付华、谭付祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封的被执行人的房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的房屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行开户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付松、谭付华、谭付祥应偿还申请执行人赵妍婉借款本金50000元及利息，并承担诉讼费500元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1878号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年十月十二日
书记员 刘阳春
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初515号
原告：岳少锋，男，景颇族，1971年5月29日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。
原告：赵美玲，女，汉族，1973年9月11日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。
委托诉讼代理人：李茜，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201311807272,代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：贾正杰，云南欣艺律师事务所实习律师，实习证531315011210074,代理权限为特别授权代理。
被告：瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司，住所地云南省德宏州瑞丽市姐告路28号，统一社会信用代码91533102594553242U。
法定代表人：杨光伟，系公司经理。
委托诉讼代理人：赵春林，男，汉族，1984年12月19日出生，身份证住址云南省曲靖市师宗县，系公司办公室主任。
委托诉讼代理人：刘春元，云南和序律师事务所律师，执业证号15331200010149335，代理权限为特别授权代理。
原告岳少锋、赵美玲与被告瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告岳少锋、赵美玲于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出书面撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳少锋、赵美玲撤诉。
案件受理费904元，减半收取计452元，由原告岳少锋、赵美玲负担。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 王柳苏
人民陪审员 李国华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 肖 笛
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执2124号
申请执行人：张某，男，1961年5月27日出生，汉族，住所地湖南省祁东县，公民身份号码。
被执行人：徐某，男，1966年11月12日出生，汉族，住所地四川省仁寿县，公民身份号码。
原告张某诉被告徐某合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的(2016)粤0105民初1135号民事判决书已发生法律效力。权利人张某向本院申请执行，要求被执行人徐某清还欠款116600元、受理费2632元。本院于2017年4月17日立案执行。
在执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果仅显示被执行人徐某名下有车牌号码为粤A汽车一辆，本院已依职权予以查封，因车辆去向不明，故暂无法处理。另本院向被执行人户籍所在地四川省眉山市仁寿县人民法院发出查询公函，回函显示被执行人名下无可供执行的财产。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人具有违反财产报告制度的情形，故本院向其发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
鉴此，申请执行人确认本案暂无可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查，未发现本案有可供执行的财产，对此申请执行人予以确认，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执2124号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦 强
审判员 贾存锦
审判员 陈艳玫
二〇一七年九月一日
本件与原件核对无异
书记员 符琳敏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执2124号申请执行人：张某，男，1961年5月27日出生，汉族，住所地湖南省祁东县，公民身份号码。被执行人：徐某，男，1966年11月12日出生，汉族，住所地四川省仁寿县，公民身份号码。原告张某诉被告徐某合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的(2016)粤0105民初1135号民事判决书已发生法律效力。权利人张某向本院申请执行，要求被执行人徐某清还欠款116600元、受理费2632元。本院于2017年4月17日立案执行。在执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果仅显示被执行人徐某名下有车牌号码为粤A汽车一辆，本院已依职权予以查封，因车辆去向不明，故暂无法处理。另本院向被执行人户籍所在地四川省眉山市仁寿县人民法院发出查询公函，回函显示被执行人名下无可供执行的财产。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人具有违反财产报告制度的情形，故本院向其发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴此，申请执行人确认本案暂无可供执行的财产。本院认为，经过财产调查，未发现本案有可供执行的财产，对此申请执行人予以确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执2124号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 麦 强审判员 贾存锦审判员 陈艳玫二〇一七年九月一日本件与原件核对无异书记员 符琳敏
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1789号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人蔡育斌，男，1984年9月14日出生于广东省珠海市，汉族，文化程度小学，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。因犯贩卖毒品罪于2004年7月28日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑四年，2007年4月29日刑满释放。因犯非法持有枪支罪于2010年12月9日被本院判处有期徒刑一年四个月，2011年12月19日刑满释放。因本案于2013年6月4日被羁押并被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2100号起诉书指控被告人蔡育斌犯贩卖毒品罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指代理派检察员庞碧涛出庭支持公诉，被告人蔡育斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月4日3时许，被告人蔡育斌经电话联系后，到珠海市香洲区拱北陆达整形医院门口贩卖白色晶体状物质1袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重99.98克）给韦某（另案处理）时，被公安机关当场人赃并获。同日，被告人蔡育斌协助公安机关侦破林某（已逮捕）涉嫌贩卖毒品一案。
另查明，被告人蔡育斌因犯贩卖毒品罪于2004年7月28日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑四年，2007年4月29日刑满释放；因犯非法持有枪支罪于2010年12月9日被本院判处有期徒刑一年四个月，2011年12月19日刑满释放。
上述事实，被告人蔡育斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某的证言及辨认笔录，证人林某的证言，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，理化检验报告书，通话记录，户籍资料，刑事判决书，刑满释放证明书，现场及物证照片等证据，足以认定。
关于被告人蔡育斌的量刑情节问题。经查：1、被告人蔡育斌在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属毒品再犯，依法应当从重处罚。2、被告人蔡育斌归案后协助公安机关侦破其他案件，是立功，依法可以从轻或减轻处罚。3、被告人蔡育斌归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。
本院认为，被告人蔡育斌贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡育斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。根据被告人蔡育斌的犯罪事实以及前述量刑情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡育斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2028年6月3日止。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
审 判 员 姚 峰
代理审判员 彭 帅
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 吴小英
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第7895号
原告王跃荣，女，1939年7月5日出生。
原告闫福江，男，1968年4月19日出生。
二原告之共同委托代理人古彦龙，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。
被告阎友忠，男，1946年4月16日出生。
被告李淑元，女，1948年4月11日出生。
二被告之共同委托代理人白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。
原告王跃荣、闫福江与被告阎友忠、李淑元所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告王跃荣诉称：二被告系夫妻关系，原告王跃荣与被告阎友忠系叔嫂关系。原告闫福江为原告王跃荣之子。1982年5月9日，原被告立分家协议，约定原告与被告二人谁拆走房子，谁不能再占宅基地，二人都不拆，各得一半。后北京市顺义区人民法院作出（2012）顺民初字第9576号民事判决书，确认了双方分家单有效。被告认可其在1982年年底至1983年左右将涉诉院落内原分配给其房屋拆走，后在杨镇地区二街村建房，被告并认可现涉诉院落内建筑为原告所建。现涉诉宅院登记在原告王跃荣的名下，并一直由原告王跃荣一家使用。2014年3月，二被告进入原告家中，堆放砖并强行要求在院内建房。为维护原告合法权益，故起诉要求确认顺义区杨镇地区×村×街×号院内宅基地使用权及房屋所有权归二原告所有；本案诉讼费由被告负担。
庭审中，经本院明确告知，原告坚持要求在本案中确认涉诉宅基地使用权归原告所有。经本院明确询问，二被告明确认可对于涉诉宅院内房屋所有权并无争议，二被告也没有对于涉诉房屋的所有权有过任何主张，二被告明确要求为对涉诉宅基地使用权问题存在争议。经本院询问原告，原告认可房屋建造过程中，原告王跃荣之女闫立新、闫立梅均有出资出力的情况。
本院认为：
原告此次提出诉讼虽然要求确认涉诉宅院内房屋为原告所有，但庭审中，经本院明确询问，被告明确表示对于涉诉房屋的所有权问题被告并没有产生任何争议，也未曾主张过任何权利。双方本质上系对于涉诉宅院的土地使用权产生争议。而处理宅基地使用权争议不属于民事案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告王跃荣、闫福江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡泊
二〇一四年八月二十日
书记员 杨征
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第4639号
原告赵某某。
委托代理人申群亮，四川诺瑞特律师事务所律师。
被告成都华奥名瑞汽车服务有限公司。
本院在审理原告赵某某诉被告成都华奥名瑞汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，赵某某于2014年9月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，赵某某自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由赵某某承担。
代理审判员 游廷君
二〇一四年九月三日
书 记 员 栾森林
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第4639号
原告赵汉章，男，汉族，1977年8月31日出生，住四川省通江县。
委托代理人申群亮，四川诺瑞特律师事务所律师。
被告成都华奥名瑞汽车服务有限公司。住所地:成都市金牛区。
本院在审理原告赵汉章诉被告成都华奥名瑞汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，赵汉章于2014年9月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，赵汉章自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵汉章撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由赵汉章承担。
代理审判员 游廷君
二〇一四年九月三日
书 记 员 栾森林
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初693号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
�告人陈某某，男，汉族，1982年4月10日出生。2014年1月因赌博被处以人民币五百元的罚款。因本案于2017年2月21日被取保候审。2017年8月24日经本院决定被逮捕。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2017]574号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月3日20时许，被告人陈某某饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿本区大厂街道杨村二路由北向南行驶至山畔派出所门口时被民警查获。经鉴定，被告人陈某某血样中乙醇含量为148.8mg/100ml。认为被告人陈某某具有坦白、赌博劣迹等量刑情节，建议判处被告人陈某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人陈某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有�议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2017年10月23日止；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪莉珍
二〇一七年八月二十四日
书记员 王晓婧
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮中法民一终字第549号
上诉人（原审被告）吴效增，男，1948年1月13日出生。
上诉人（原审被告）邵玉兰，女，1949年8月7日出生。
以上二上诉人委托代理人张红卫，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何荣慧，女，1957年3月13日出生，汉族。
委托代理人尹子元，河南若澍律师事务所律师。
上诉人吴效增、邵玉兰因与被上诉人何荣慧民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第2950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年7月15日，吴效增给何荣惠出具借条一张，内容为：“借条，今借何荣惠同志拾伍万元整（5.18号10万，7月15号5万，共15万元整）吴效增，2012.7.15”。何荣惠要求吴效增、邵玉兰偿还借款15万元，吴效增、邵玉兰以给何荣惠出具的借条是何荣惠向富盛公司的投资款，吴效增、邵玉兰与何荣惠之间不存在借贷关系为由拒还。何荣惠明确表示吴效增借款与何荣惠在富盛公司投资无关，双方因此形成纠纷。吴效增、邵玉兰系夫妻关系。
原审法院认为，何荣惠以吴效增出具的借据主张权利，已完成了举证责任。吴效增辩称该15万元借据与何荣惠在富盛公司投资15万元是一回事，应由富盛公司偿还，应当提供相应证据。经查，吴效增当庭提供了何荣惠在富盛公司投资的部分书证复印件和证人张绍利证言，休庭后传唤何荣惠本人到庭接受调查，何荣惠对在富盛公司投资无异议，但辩解与吴效增借款无关。原审认为，吴效增提供的证据可以证实何荣惠在富盛公司投资的事实，虽投资总数和借条总数一致，出具借条的时间与最后一笔投资一致，但借条明确写明“5.18号10万，7月15号5万”，与投资书证不符，证人张绍利证言效力不及书证借条，根据目前证据虽不能彻底排除吴效增辩解属实的可能性，但何荣惠方证据明显占优。何荣惠主张予以支持。何荣惠要求吴效增、邵玉兰支付利息，因双方未明确约定有利息，可自何荣惠明确主张权利之日按同期银行贷款逾期利率计息到判决确定的履行期限届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条之规定，原审判决：“被告吴效增、邵玉兰偿还原告何荣惠借款本金15万元及利息（利息自2013年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后十日内付清。案件受理费1650元，由被告吴效增、邵玉兰承担”。
吴效增、邵玉兰不服原审判决，向本院上诉称：1、原审判决认定吴效增向何荣惠借款15万元的事实错误。首先，本案中的借条是何荣惠向富盛公司投资时，在何荣惠和富盛公司法定代表人宋孟成同意下，吴效增由于法律知识的欠缺，加上吴效增是富盛公司的工作人员，才出具了借据，有证人张绍利的证言证实。其次，何荣惠最后投资的时间是2012年7月15日，当时并未携带原来投资的手续，原来的具体时间不清楚，只是知道总投资款数额，故吴效增给何荣惠出具借条时间按照大约时间书写为5月18日，且何荣惠总投资款与借条数额也是一致，何荣惠最后的7月15日投资5万元也是一致。再次，吴效增与何荣惠非亲故，吴效增又是一个退休职工，也没有需要使用15万元的用途，何荣惠的借款有背常理。2、何荣惠在一审中经过法庭的几次传唤拒不到庭接受质证，应对其作出不利的判决。3、原审法院认定利息应按照同期贷款利率的150%计算，缺乏事实支持。请求二审法院撤销原判，予以改判。
被上诉人何荣惠辩称：吴效增当时说其急用向我借本案所涉款项，我觉得都是油田的又是前后楼，没考虑别的就借给他了。这与吴效增曾拉我在担保公司投的钱不是一回事，本案中的借条是吴效增在我家给我出具的，不存在吴效增所说的在担保公司的营业场所并有担保公司经理在场情况下，因为我索要条，才由吴效增出面打的借条。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，“债是按照合同的约定或者是法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”。本案中争议的借款款项之凭证及内容是吴效增亲笔所写，吴效增作为成年人应十分清楚出具该债务凭证的事实与内容会带来的相关法律效力与后果，何荣惠作为该借款凭证约定的债权人要求债务人吴效增履行约定的义务，依法予以支持。吴效增夫妇上诉称原审判决认定吴效增向何荣惠借款15万元的事实错误，本案中的借条是何荣惠向富盛公司投资时，在何荣惠和富盛公司法定代表人宋孟成同意下，吴效增由于法律知识的欠缺，加上其是富盛公司的工作人员，才出具了借据，吴效增个人也没有需要使用15万元的用途。经审查，该上诉理由缺乏直接证据证明，也不能对抗吴效增以个人名义出具借款凭证的事实，故以上上诉理由不能成立，本院不予支持。吴效增夫妇称原审法院认定利息应按照同期贷款利率的150%计算有误的上诉理由亦理由不足，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人吴效增、邵玉兰共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
审 判 员 潘明跃
代理审判员 刘慧敏
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 焦占军
----