河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终716号
上诉人（原审原告）：李甲，女，1963年1月12日出生，汉族，现住河北省衡水市。
委托诉讼代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区育才街西永兴路南格林家园**号楼*层。
负责人：王涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏晨，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：田乙，男，1967年6月20日出生，汉族，现住河北衡水市安平县。
被上诉人（原审被告）：刘丙，男，1986年8月10日出生，汉族，现住河北省安平县。
二被上诉人委托诉讼代理人：石玲玲，河北网都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡水鸿鹄货运有限责任公司。
法定代表人：李长生，该公司经理。
上诉人李甲、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人刘丙、田乙、衡水鸿鹄货运有限责任公司（以下简称鸿鹄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初5917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李甲的委托诉讼代理人赵瑞端，阳光保险公司的委托诉讼代理人苏晨，被上诉人田乙、刘丙及其委托诉讼代理人石玲玲到庭参加诉讼。鸿鹄公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李甲上诉请求：原审判决认定李甲在2016年9月10日至2016年9月26日的住院期间有挂床行为是错误的。本次事故造成李甲的左手碾挫伤，软组织挫伤等，需要植骨和植皮手术，植皮和植骨之前皮肤需要生长，所以该期间没有用药。请求依法改判。
阳光保险公司上诉请求：事故发生后，田乙驾车驶离现场，应视为逃逸。根据商业三者险条款第24条第2款第1项的规定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”不在商业险的保险赔偿责任以内。因此不应判决我司赔偿商业险内损失。
被上诉人刘丙、田乙辩称：驳回上诉，维持原判。
李甲向一审法院起诉请求：请求各被告赔偿各项损失共计170000元，以上损失由被告阳光保险公司在保险范围内优先予以赔偿。本案一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月6日8时33分许，田乙驾驶冀Ｔ×××××-冀Ａ×××××号重型货车沿保衡线由东向西行驶至赵圈镇中石化加油站门口时，与右侧同向行驶李甲无证驾驶二轮电动车载乘薛雨轩发生剐蹭，造成李甲、薛雨轩受伤的交通事故。事故发生后田乙驾车驶离现场。该事故经交警认定田乙承担此次事故的全部责任，李甲无责任，薛雨轩无责任。事故发生后，原告李甲被送往哈励逊国际和平医院住院治疗80天，被诊断为左手碾挫伤、左肘软组织挫伤，并支付医疗费83111.59元。原告李甲伤情经衡水市司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人李甲伤残程度属九级伤残；误工期90日，护理期为80日，营养期为30日；后期医疗费用约为人民币8000元。原告李甲出生于1963年1月12日，伤残评定之日53周岁。另查明，被告田乙驾驶冀Ｔ×××××号车辆在阳光阳光阳光保险公司投保有交强险及商业三者险500000元，并投保有不计免赔，事故发生在保险责任期间内。再查明，冀Ｔ×××××-冀Ａ×××××号重型货车登记车主为被告鸿鹄公司，实际车主为被告刘丙，被告刘丙与被告鸿鹄公司签订《货运车辆服务合同》。被告田乙系被告刘丙雇佣的司机，事故发生时，田乙在履行职务行为。事故发生后，被告刘丙为原告垫付医疗费10000元。
一审法院认为，原告李甲住院80天，××例中自2016年9月10日至2016年9月26日并无任何治疗记录，住院伙食补助费应当扣除16天计算64天。鉴定机构鉴定李甲营养期为30日，每日按30元计算。原告李甲因本次交通事故造成九级伤残，故对于其按照2016年农村人均居民可支配收入11051元主张伤残赔偿金，本院予以支持。原告误工期被鉴定为90日，四被告均同意按照2016年河北省农林牧渔业每日54元给付90日，本院予以支持。原告李甲因本次交通事故造成九级伤残，给其家庭带来极大伤害，故其主张精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。原告李甲护理期被鉴定为80日，四被告均同意根据河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业每日91元给付原告李甲的护理费，本院予以支持。原告李甲后续治疗费经鉴定为8000元，本院予以支持。原告李甲实际支出鉴定费2000元，并提供有正规鉴定费发票，本院予以支持。原告李甲提交的交通费票据无法证实与本次交通事故的关联性，结合其受伤住院情况及治疗情况，本院酌定交通费800元。综上，原告李甲的各项损失数额应按下列范围及标准确定：1、医疗费83111.59元；2、住院伙食补助费6400元（100元×64日）；3、营养费900元（30日×30元）4、误工费4860元（90日×54元）；5、护理费7280元（80日×91元）；6、伤残赔偿金44204元（11051元×20年×20%）；7、精神损害抚慰金10000元；8、鉴定费2000元；9、后续治疗费8000元；10、交通费800元；上述各项共计167555.59元。
因被告田乙承担此次事故的全部责任，故被告阳光保险公司应当在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告李甲医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李甲伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等各项共计67144元。对原告李甲超出交强险外的各项损失90411.59元，被告阳光保险公司主张因被告田乙驾车驶离现场，根据保险条款约定，在车辆存在逃逸情况下其公司不承担商业三者险的赔偿责任，事故认定书中记载被告田乙系驾车驶离现场，并非逃逸不符合保险条款约定免赔事由，且被告阳光保险公司并未提交保险条款予以佐证其主张，故被告阳光保险公司主张免赔的理由不成立，应当在商业三者险范围内对原告李甲超出交强险外的各项损失共计90411.59元按照事故责任比例承担全部赔偿责任。被告田乙系被告刘丙雇佣的司机，事故发生时，田乙在履行职务行为，故被告田乙在本次交通事故中的民事赔偿责任应当由其雇主刘丙承担。根据被告鸿鹄公司与被告刘丙签订的货运车辆服务合同，应当认定二被告之间存在挂靠关系，依照《最高人民法院关于<审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条之规定，被告鸿鹄公司应当与被告刘丙承担连带的民事赔偿责任。被告刘丙为原告垫付医疗费10000元，要求原告予以返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于<审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李甲各项损失共计157555.59元。二、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告刘丙为原告垫付的医疗费10000元。本案诉讼费减半收取575元由被告刘丙负担，被告衡水鸿鹄货物运输有限公司承担连带赔偿责任。
本院二审期间，上诉人李甲围绕上诉请求依法提交了李甲住院期间的照片。证明上诉人李甲在2016年9月10日至2016年9月26日期间上诉人李甲没有挂床行为，是皮瓣生长需要一个过程。经质证，上诉人阳光保险公司和被上诉人田乙对照片无异议，认可上诉人李甲不存在故意挂床行为。
本院认为：二审中各方当事人均同意上诉人李甲在住院期间不存在故意挂床行为，因此上诉人李甲在该期间16天的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计4400元（住院伙食补助1600元+营养费480元+误工费864元+护理费1456元），应予支持。一审认定上诉人李甲在住院期间存在故意挂床行为是错误的，二审予以纠正。
关于阳光保险公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。各方争议的焦点是被上诉人田乙的行为是否构成逃逸。《道路交通事故处理程序规定》第八十五条规定：“交通肇事后逃逸”，是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。“逃逸”要求行为人客观上具有逃跑行为，主观上具有逃避法律追究的故意。而本案中被上诉人田乙离开事故现场系因车身20米过长，发生事故的车尾是司机的视线盲区，故而当时没有察觉发生事故，事故发生后交警通知被上诉人田乙看监控录像才知道发生了交通事故，所以不存在为了逃避法律追究而逃离事故现场的情况。《交通事故认定书》也没有认定司机田乙逃逸，故而被上诉人田乙不存在逃逸行为，上诉人阳光保险公司主张在商业三者险范围内不承担赔偿责任，证据不足，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初5917号民事判决第二项；
二、变更河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初5917号民事判决第一项为阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李甲各项损失共计161955.59元。
一审案件受理费按原判执行。二审案件受理费802元。由阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 蒋宝霞
审判员 吕国仲
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 沛