天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22948号
原告：杨月芳，女，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
被告：沧州市瑞安汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县沧东工业区，组织机构代码91130921678537004R。
主要负责人：于世军，经理。
委托诉讼代理人：李雪庭，沧州市瑞安汽车运输有限公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地山西省忻州忻府区建设北路9号，组织机构代码91140900713627831J。
主要负责人：王抗区，经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
原告杨月芳与被告沧州市瑞安汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨月芳的委托诉讼代理人鞠芬花、被告人民保险公司的委托诉讼代理人潘娜均到庭参加诉讼，被告沧州市瑞安汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨月芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失102470元、评估费5100元、施救费6000元、拆解费10247元；2.要求被告沧州市瑞安汽车运输有限公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告人民保险公司在第三者商业保险限额内赔付50%，再不足部分由被告沧州市瑞安汽车运输有限公司承担50%；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日1时，周新立驾驶冀Ｊ×××××、津Ｂ×××××号车沿五号路由南向北行驶至临海路与五号路交口左转弯的过程中，由于未让直行车辆先行，导致其车右侧与沿五号路由北向南直行至此孙亮亮驾驶的冀Ｊ×××××号车的左部相撞，造成两车接触部位不同程度损坏的交通事故，该事故经交通管理部门认定，周新立承担事故同等责任，孙亮亮承担事故同等责任。
庭审后，原告确认机动车交强险责任财产限额内2000元已理赔完毕，放弃向被告沧州市瑞安汽车运输有限公司在机动车交强险责任限额内主张权利。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、挂靠协议、落户协议、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；
2、评估报告、评估费发票、维修费发票、维修明细，证明车辆损失；
3、施救费发票、拆解费发票，证明施救费和拆解费损失。
被告沧州市瑞安汽车运输有限公司辩称，冀Ｊ×××××号车系被告公司所有，孙亮亮系被告公司雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，被告公司同意承担本次事故责任。
被告沧州市瑞安汽车运输有限公司未提交证据。
被告人民保险公司辩称，被告公司对原告所诉事实、主体及责任认定没有异议。被告公司认为车辆损失过高，定损为11600元，要求重新鉴定；评估费真实性无异议，不属于理赔范围；施救费过高；拆解费属于间接损失，应该包含在维修费中。冀Ｊ×××××号车在被告人民保险公司投保机动车第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内，被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失的50%。
被告人民保险公司未提交证据。
原告提交的证据1，被告人民保险公司要求法院核实被告的行驶证、驾驶证是否年检；对其他证据的真实性没有异议。原告提交的证据1合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据2，被告人民保险公司对证据的真实性均没有异议，但是认为评估数额过高，且系原告单方委托，被告人民保险公司定损价格为11600元，要求重新鉴定。本院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，原告委托具有资质的鉴定部门出具的评估报告，被告人民保险公司未能提供该鉴定程序不合法及足以反驳鉴定结论的证据，故不予采信。原告提交的证据2合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据3，被告人民保险公司认为施救费过高；拆解费属于间接损失，应该包含在维修费中。本院认为根据天津市救援拖运收费标准、原告车辆的吨位及事故发生时的情况，原告车辆属于交通事故复杂作业，施救费应为4400元，对超出部分，由于原告未能提供证据予以证实合理性，故对超出部分不予确认；根据原告提交的评估报告，其中已包含拆解费，由于原告未能提供其提交拆解费的合理性证据，故不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日1时，周新立驾冀Ｊ×××××7津Ｂ×××××挂号车沿五号路由南向北行驶至临海路与五号路交口左转弯的过程中，由于未让直行车辆先行，导致其车右侧与沿五号路由北向南直行至此孙亮亮驾驶冀Ｊ×××××8号车的左部相撞，造成两车接触部位不同程度损坏的交通事故，该事故经交通管理部门认定，周新立承担事故同等责任，孙亮亮承担事故同等责任冀Ｊ×××××7津Ｂ×××××挂号车系原告所有冀Ｊ×××××7号车挂靠盐山××××运输队队名下津Ｂ×××××挂号车挂靠在天津正德货运代理有限公司名下。2017年1月13日，天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告冀Ｊ×××××7号重型半挂牵引车车辆损失102470元。产生评估费5100元。
8号车系沧州市瑞安汽车运输有限公司所有，孙亮亮系沧州市瑞安汽车运输有限公司雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，沧州市瑞安汽车运输有限公司同意承担本次事故责任冀Ｊ×××××8号车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司投保机动车交强险一份，在被告人民保险公司投保机动车第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。机动车交强险财产限额内2000元已理赔完毕。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，由于机动车交强险财产限额已理赔完毕，因此超出机动车交强险财产限额2000元的不足部分，由被告人民保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿50%，再不足部分由被告沧州市瑞安汽车运输有限公司承担50%。原告主张的车辆损失102470元,被告人民保险公司认为车辆损失数额过高，认可11600元，由于被告人民保险公司系单方定损价格，且未能提供足以推翻原告主张损失的证据，根据原告提交的评估报告、维修费发票、维修明细，能够证实原告的车辆损失，本院予以支持。原告主张评估费5100元，被告人民保险公司对真实性无异议，根据原告提交的评估费发票，能够证实原告的评估费损失，本院予以确认。原告主张施救费6000元，被告人民保险公司认为数额过高，根据天津市救援拖运收费标准、原告车辆的吨位及事故发生时的情况，本院支持施救费4400元，超出部分，不予支持。原告主张拆解费10247元，被告人民保险公司认为应该包含在维修费中，根据原告提交的评估报告，其中已包含拆解费，由于原告未能提供其提交拆解费的合理性证据，故不予支持。
被告人民保险公司辩称评估费不属于理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，保险人不得约定评估、公估的免责事项，故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告人民保险公司保险限额内，故被告沧州市瑞安汽车运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，扣除交强险限额车辆损失2000元，本院支持原告车辆损失100470元、评估费5100元、施救费4400元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告杨月芳车辆损失100470元、评估费5100元、施救费4400元，共计109970元的50%即54985元；
二、驳回原告杨月芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1374元，减半收取687元，由被告沧州市瑞安汽车运输有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 张雅静
二〇一七年五月二十五日
书记员 鲁秋亭