wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第386号
上诉人（原审原告）殷某，居民。
委托代理人戚宪利，山东公允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某，农民。
上诉人殷某因离婚纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2014）泰高新民初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人殷某及其委托代理人戚宪利，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告双方于2007年12月相识，2008年8月开始恋爱，并同居生活，××××年××月××日双方办理了结婚登记。2013年7月，双方因故发生矛盾后，被告回娘家居住生活。2013年12月17日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求离婚，本院作出（2014）泰高新民初字第6号民事判决书，不准双方离婚。2014年9月10日，原告再次以感情破裂为由向本院起诉，要求离婚。双方无子女。另查明，双方无共同财产、共同债权和共同债务。上述事实，有结婚证一份、（2014）泰高新民初字第6号民事判决书及庭审笔录在卷证实。
原审法院认为，原告以夫妻感情破裂、已无和好可能为由，再次向本院起诉要求与被告离婚，双方因感情不和分居的时间不符合婚姻法所规定的两年的期限，且也不满足最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》所规定的“经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务”的条件，因此，原告再次起诉离婚，不符合法定的离婚条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条的规定，判决如下：不准原告殷某和被告王某离婚。案件受理费150元，由原告殷某负担。
上诉人殷某不服原审判决上诉称，1、上诉人殷某与被上诉人王某感情确已破裂，原审判决双方不予离婚是错误的。2、原审适用法律错误。请求依法撤销泰安高新技术产业开发区人民法院（2014）泰高新民初字第277号民事判决，依法改判准予上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人王某辩称，上诉人所述不事实，是上诉人有第三者，是上诉人有过错。我也没有拿上诉人家的钱，我承认是拿的三星手机。我们自由恋爱八年，相处七年结的婚，感情基础还是很好的，我不同意离婚。请求依法驳回上诉请求，维持原判。
二审审理期间双方均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院认定上诉人殷某与被上诉人王某不符合法定的离婚条件并无不当，本院予以支持。上诉人主张双方感情确已破裂，应当判决双方准予离婚，原审适用法律错误，无证据提供，本院依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人殷某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宗光
审 判 员 吕学东
代理审判员 张晓丹
二〇一五年六月二日
书 记 员 张焕新
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00886号
罪犯刘占伟，男，1962年4月8日出生，汉族，大专文化，籍贯抚顺市东洲区，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
抚顺市东洲区人民法院于2009年10月29日作出（2009）抚东刑初字第108号刑事判决，认定罪犯刘占伟犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2008年12月11日起至2019年6月10日止），并处没收财产16万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2014年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案，执行机关抚顺第二监狱干警战士江、抚顺市河北地区人民检察院检察员张晓春、王大鹏出庭履行职务，罪犯安进全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，该犯自2010年6月4日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得省改造积极分子1次，监狱改造积极分子2次、记功6次，考核积分557分。另，该犯系“三类罪犯”，且在本次减刑案件审理过程中，未执行对其判处的财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但是，该犯系“三类罪犯”，对其减刑应从严掌握。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘占伟减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月11日起至2018年6月10日止）。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年九月三十日
书记员 祝微微
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异709号
案外人：王朝元，男，1964年7月14日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人王朝元对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王朝元称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第2幢2单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人王朝元的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异709号案外人：王朝元，男，1964年7月14日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人王朝元对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王朝元称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第2幢2单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人王朝元的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十六日书 记 员  文 曼
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=85184f3b-7fb3-4095-9e35-ca679ce54bb9&imgId=ODUxODRmM2ItN2ZiMy00MDk1LTllMzUtY2E2NzljZTU0YmI5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初439号
原告：苏守亮，男，1988年5月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：李喆，内蒙古典威律师事务所律师。
被告:陈文义，男，1963年4月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告:孔领海，男，1969年12月18日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路34号。
负责人：闫继业，职务经理。
委托诉讼代理人：陈登峰，男，该公司法律顾问。
被告：司武，男，1963年3月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：徐广杰，呼伦贝尔市海拉尔区司法局呼伦街道法律服务所法律工作者。
原告苏守亮与被告陈文义、孔领海、中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司、司武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。原告苏守亮于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏守亮的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏守亮撤诉。
案件受理费3268元，减半收取计1634元，由原告苏守亮负担。
审 判 长 田立华
人民陪审员 田 丽
人民陪审员 赵 峰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 赢
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初439号原告：苏守亮，男，1988年5月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：李喆，内蒙古典威律师事务所律师。被告:陈文义，男，1963年4月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告:孔领海，男，1969年12月18日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路34号。负责人：闫继业，职务经理。委托诉讼代理人：陈登峰，男，该公司法律顾问。被告：司武，男，1963年3月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：徐广杰，呼伦贝尔市海拉尔区司法局呼伦街道法律服务所法律工作者。原告苏守亮与被告陈文义、孔领海、中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司、司武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。原告苏守亮于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏守亮的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏守亮撤诉。案件受理费3268元，减半收取计1634元，由原告苏守亮负担。审 判 长  田立华人民陪审员  田 丽人民陪审员  赵 峰二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王 赢
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初729号
原告方磊，男，1986年9月20日出生，汉族。
委托代理人石伍林，河南博建律师事务所律师。
被告姜宁涛，男，1978年2月27日出生，汉族。
原告方磊诉被告姜宁涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方磊及其委托代理人石伍林，被告姜宁涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方磊诉称，2014年10月26日，原告以每平方米67元的价格承揽被告承接的河南省惠甫发展有限公司6号楼（上蔡县鹏宇国际城小区建设项目）建设工程中的木工作业。原告于2015年2月16日按约定将该木工劳务作业完成并交付给被告，结算工资时被告下欠88723元工资未付。后经原告催要，被告又给付3万元，剩余部分经原告多次追要，被告一再推脱。故原告诉至法院，要求被告姜宁涛给付原告工资款58723元及利息。
被告姜宁涛辩称，原告干完活后确实下欠88723元工资未支付，但后来给付过4万元，余款48723元未支付。而且原告施工后还未经公司验收，余款需经公司验收合格后才能支付，原告所主张的利息不应支持。
经审理查明：2014年10月，原、被告经协商一致，由原告方磊负责被告承包的河南省惠甫发展有限公司6号楼建设工程项目中的木工部分，双方签订了书面合同。合同载明：“双方合同书甲：姜宁涛乙：方磊河南惠甫发展有限公司6﹟楼（木工）工地施工要求和付款方式：（1）跑膜、胀膜由乙方负责（扣3℅）。（2）单价每平方67元整（包括小五金）。（3）中途停工，属于谁责任谁负责。（4）4层付80℅，楼层结束付97℅。（5）屋面加半层（标准层）。（6）本合同签字生效，有一方违约负全部责任。甲方：姜宁涛乙方：方磊2014年10月24号姜宁涛2014年10月26号”。完工后，被告姜宁涛支付了部分款项，下余88723元未支付，为此，被告姜宁涛于2015年2月16日，为原告方磊出具结算单一张，该单据载明：“平方：3203.39×67＝214627×0.97＝208188元208188元－120000元＝88188元－965元下欠：87223元＋1500元合计88723元2015年2月16号姜宁涛”。之后被告先后给付原告3万元，余款58723元经原告多次追要，被告拒不支付。
上述事实，有原、被告陈述，结算单、原被告之间的合同等证据在卷佐证。
本院认为：原告方磊跟随被告姜宁涛从事劳务，双方并签订合同，原、被告之间形成劳务合同关系。工程结束后，经结算，被告向原告出具结算单据一张，被告应按照约定及时向原告支付劳动报酬。被告拒不按约定履行给付义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告给付工资款58723元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息，但因原、被告对利息并没有约定，本院不予支持。被告辩称，已经给付过原告4万元，余款48723元未支付，但被告并没有提供证据予以证实，对此本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告姜宁涛于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告方磊下欠工资款58723元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，由被告姜宁涛负担（该款原告已预交，限被告于本判决发生效力之日起五日内给付原告1268元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一六年五月十六日
书 记 员 支莹莹
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）莱州执字第01100号
本院在执行过程中，查明被执行人孙启斌拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙启斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6931号
原告：雷荣香，女，1977年1月17日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告：刘展旦，女，1985年12月29日出生，汉族，住松阳县。
原告：吴厚非，男，1981年6月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：余青松，男，1972年11月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蔡美君，女，1976年2月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告雷荣香、刘展旦、吴厚非与被告余青松、蔡美君追偿权纠纷一案，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷荣香、刘展旦、吴厚非撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告雷荣香、刘展旦、吴厚非负担。
审 判 员 应建勇
二〇一七年十一月三十日
代书记员 史亚男
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00717号
原告王巧勤，女，1982年4月8日出生。
委托代理人李河生。
委托代理人徐永亮。
被告王会峰，男，1982年11月8日出生。
本院在审理原告王巧勤诉被告王会峰离婚纠纷一案中，原告王巧勤于2014年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王巧勤的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王巧勤撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告负担。
审判员 陈继军
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 莉
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初2673号
原告泉州市昌胜物业管理有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：张昌典，系公司董事长。
委托代理人吴文强、陈灿娜，系该公司员工。
被告王碧玲，女，1985年1月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告泉州市昌胜物业管理有限公司与被告王碧玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已自行协商解决，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市昌胜物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告泉州市昌胜物业管理有限公司负担。
审判员 李珍珍
二〇一六年七月七日
书记员 李晓萍
贵州省榕江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕非诉审字第21号
申请人榕江县卫生和计划生育局。
住所地：榕江县古州镇古州西路32号。
法定代表人王某，该局局长。
被申请人杨某甲，农民。
被申请人吴某，农民。
申请人榕江县卫生和计划生育局于2015年4月13日向本院提出申请，请求依法强制执行榕江县卫生和计划生育局于2015年1月5日作出的榕人口计生征决字（2014）第104099号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭对该执行申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人榕江县卫生和计划生育局称：被申请人杨某甲、吴某违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条相关规定，于2014年9月12日违法生育第一个孩子，取名杨某乙（女孩）。我局经调查核实，在事实清楚、证据充分的基础上，依法作出征收决定书，对杨某甲、吴某征收社会抚养费20140.00元。在法定履行期限内，被征收人杨某甲、吴某未申请行政复议亦未提起行政诉讼，也不主动交纳社会抚养费20140.00元。为维护法律的尊严，特依法申请法院强制执行榕人口计生征决字（2014）第104099号征收社会抚养费决定书。申请人随案提交了相关证据材料。
申请人榕江县卫生和计划生育局向本院提交的证据有：
1、征收社会抚养费委托书。证实申请人委托乡镇人民政府执法；2、立案登记表。证实乡镇政府对被申请人违法生育的事实立案登记；3、调查笔录。证实被申请人违法生育的事实存在；4、户籍证明。证实被申请人身份及家庭人口状况；5、榕江县统计局收入证明。证实2013年全县农民人均收入情况；6、村委会证明。证实被申请人违法生育的事实存在；7、征收社会抚养费告知书。证实作出征收决定前已告知被申请人征收相关事宜及权利义务；8、征收社会抚养费审查表。证实对被申请人征收社会抚养费经过审批程序。
被申请人杨某甲、吴某在规定期限内没有向本院提交书面答辩意见及相关证据，亦未到本院陈述理由。
经审查，本院对证据作如下确认：申请人提供的1-8号证据具备真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定。
经审查查明，被申请人杨某甲、吴某按民间风俗同居后，于2014年9月12日生育第一个子女，取名杨某乙（女孩）。申请人榕江县卫生和计划生育局于2014年12月4日立案后，即安排行政执法人员进行调查，并于2014年12月29日向杨某甲、吴某送达征收社会抚养费告知书。在陈述、听证期限届满后，申请人于2015年1月5日作出榕人口计生征决字（2014）第104099号征收决定书，并于同日送达被申请人。现该征收决定书已发生法律效力。同时查明，2013年榕江县农民人均纯收入为5035.00元，申请人对二被申请人按照5035.00元的2倍各自征收社会抚养费，共计20140.00元。
本院认为，被申请人杨某甲、吴某未符合法定生育条件违法生育一个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请人经过立案调查，在证据充分的情况下，告知被申请人征收事项及听证权利。申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条以及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，作出榕人口计生征决字（2014）第104099号征收决定书，向被申请人征收社会抚养费20140.00元。该征收决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，征收得当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行榕江县卫生和计划生育局于2015年1月5日作出的榕人口计生征决字（2014）第104099号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 锋
审判员 刘 辉
审判员 龙 上 尉
二〇一五年五月七日
书记员 宋真妮（代）
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2141号
申请执行人司志友，男，1957年6月13日出生，住淄川区。
被执行人淄博川磊钙业有限公司。
法定代表人：司继军，经理。
本院在执行司志友诉淄博川磊钙业有限公司劳动争议一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1950-2民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 武建强
执行员 翟慎平
执行员 王 凯
二〇一七年三月十三日
书记员 张 迪
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4894号
原告：辽宁中维物业管理有限公司新民分公司，住所地新民市。
法定代表人：邢延兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘殿斌，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张雪梅，该公司工作人员。
被告：关硕，男，1991年9月18日出生，满族，住址新民市。
原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告关硕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法由审判员周付文适用简易程序独任审判，并于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司（以下简称“中维物业新民分公司”）的委托诉讼代理人刘殿斌、张雪梅到庭参加了诉讼，被告关硕经传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中维物业新民分公司诉称，原告于2013年7月23日至2017年7月23日期间为嘉禾小镇业主提供物业管理服务，物业费收取标准按住宅建筑面积每月每平方米人民币0.8元，被告系新民市工人街9-1号楼1-5-1室业主，该房屋建筑面积为73.84平方米。被告从2016年7月23日至2017年7月23日共欠原告物业费709元（12个月），虽经原告多次催要，被告仍无理拒付至今，故原告起诉至贵院，要求被告支付欠缴的住宅物业费709元（2016年7月23日-2017年7月23日共一年），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告关硕未出庭，亦无书面答辩。
经审理查明，原告向法庭提供《业主入住资料》一份，其中包含：《业主临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》、《机动车及车库管理规定》、《非机动车及摩托车管理规定》、《宠物饲养管理规定》、《顶层楼面管理规定》、《消防管理规定》、《建筑外立面、屋面楼道及阳台管理规定》、《商业网点管理规定》、《业主文明公约》、《装修管理服务协议》、《业主入住承诺书》等内容。另原告提供原告作为乙方，与作为丙方的被告及沈阳申泰房产开发有限公司（作为甲方）于2013年7月23日签订一份《业主入住承诺书》，写明：“丙方为[嘉禾小镇]13#1-5-1住宅（以下称：本物业）的业主或物业使用人，为维护本物业管理区域内全体业主的共同利益，本人声明如下：一、本人已详细阅读了沈阳申泰房地产开发有限公司和辽宁中维物业管理有限公司新民分公司的《业主入住资料》中的《业主临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》及其八个附件，并已详细阅读辽宁中维物业管理有限公司新民分公司制定的“嘉禾小镇”小区《装修管理服务协议》。二、同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守以上文件。三、本人同意承担违反以上文件的相关法律责任，并同意对本物业的使用人违反以上文件的行为承担连带法律责任。四、本人同意转让本物业时，取得物业继受人签署的以上文件承诺书并送交乙方，乙方收到物业继受人签署的承诺书前，本承诺书继续有效。”承诺书落款有三方盖章或签字。原告表示《业主入住资料》为格式文本，业主在《业主入住承诺书》签字后将签字页由原告留存，其余部分由业主保存。原告提供的《业主入住资料》中包含的《前期物业管理服务协议》中写明：原告为嘉禾小镇小区提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取物业管理服务费用，该协议自物业买受人承诺签订之日起生效，至业主委员会与其选定的新物业服务公司签订的《物业管理委托合同》生效之日终止。原告自签订《业主入住承诺书》时为嘉禾小镇小区提供物业服务至今，但被告作为该小区13号楼1-5-1号住宅（即位于新民市工人街9-1号楼1-5-1，面积为73.84平方米）的业主，对于2016年7月23日至2017年7月23日止的物业费没有缴纳，故原告诉至法院。
以上事实，有原告起诉状、《业主入住资料》、《业主入住承诺书》、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及原告的陈述，对本案的事实予以认定。原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即负有按时足额向原告支付物业费的义务。现被告未支付2016年7月23日至2017年7月23日的物业费，属违约行为，故原告要求被告给付拖欠物业费709元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告关硕于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司物业费709元（自2016年7月23日起至2017年7月23日止，共12个月）。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告关硕承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周付文
二〇一七年十二月十八日
书记员 王海滨
湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂郧西行初字第00008号
原告彭昌山，生于1966年11月26日，郧西县土门卫生院职工。
委托代理人易敬全，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郧西县城乡规划管理局。住所地：湖北省郧西县城关镇城隍街**号。
法定代表人汪建成，现任该局局长。
委托代理人皮志良，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人韩秀菊，系该局法规股股长。委托权限：一般代理。
被告郧西县国土资源管理局。住所地：湖北省郧西县城关镇武汉路。
法定代表人任旭峰，现任该局局长。
委托代理人李波，系郧西县国土资源管理局政策法规股股长。委托权限：一般代理。
被告郧西县城市管理综合执法局。住所地：湖北省郧西县城关镇武汉路**号。
法定代表人邓安心，现任该局局长。
委托代理人郑荣平，系该局副局长。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求等特别授权代理。
委托代理人皮志良，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告彭昌山诉被告郧西县城乡规划管理局、郧西县国土资源管理局、郧西县城市管理综合执法局城市规划管理一案，本院于2015年3月25日立案受理后，于2015年3月26日向被告郧西县城乡规划管理局、郧西县国土资源管理局、郧西县城市管理综合执法局送达了诉状副本。在案件审理中，原告彭昌山以所诉被告主体错误为由，于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郧西县城乡规划管理局、郧西县国土资源管理局、郧西县城市管理综合执法局城市规划管理一案的起诉。
本院认为：原告彭昌山诉被告郧西县城乡规划管理局、郧西县国土资源管理局、郧西县城市管理综合执法局城市规划管理一案，在本案审理中，原告彭昌山以所诉主体错误为由要求撤回对被告郧西县城乡规划管理局、郧西县国土资源管理局、郧西县城市管理综合执法局的起诉，是其处分自己诉权的一种真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告彭昌山撤回对被告郧西县城乡规划管理局、郧西县国土资源管理局、郧西县城市管理综合执法局的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告彭昌山负担。
审 判 长 林劲松
审 判 员 罗德海
人民陪审员 李国富
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵 阳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终53号
上诉人（原审原告）：张秀燕，女，1963年1月25日出生，汉族。
委托代理人：杨国栋，内蒙古擎正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒市西乌珠穆沁旗。
法定代表人：房岭惠，职务：总经理。
委托代理人：赵文阁，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：于长华，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛翠玲，女，1968年9月6日出生，满族。
原审第三人：石晓华，男，1949年6月7日出生，回族。
原审第三人：阿如汗，女，1983年12月30日出生，蒙古族。
原审第三人代德民，男，1952年10月19日出生，回族。
三原审第三人共同委托代理人雪英，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
上诉人张秀燕因与被上诉人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司、薛翠玲商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2014）库民初字第1570-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张秀燕上诉请求：撤销一审裁定并依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人之间签订了《商品房买卖合同》，全额支付购房款，且已经房产管理部门备案登记，故双方之间系商品房买卖合同关系。二、一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》认定双方当事人之间系民间借贷关系错误。三、房地产开发具有严格的法律程序，应有土地登记部门备案程序、施工备案登记手续，所有这些手续都是以西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司的名义在建设主管部门完成的，所以一审法院判令西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司不承担责任是错误的；从房屋预告登记看，前提是在房地产部门取得预售许可证，取得预售许可证要求房地产开发部门在建设主管部门取得施工许可证以及房地产的相关验收手续方可办理，一审法院以公章的真伪对西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司委托项目的授权委托书及登记备案程序视而不见，否定商品房合同的真实性、合法性是错误的；根据证据规则相关规定，以公安局对相关人员做的询问笔录来对抗政府相关部门所进行的登记备案，其证据效力明显低于国家机关的公文及登记的效力。
西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。
薛翠玲未进行答辩。
原审第三人石晓华、阿如汗、代德民述称，上诉人与被上诉人之间不存在真实有效的房屋买卖合同；第三人早在2013年全款购买诉争房屋，并于2013年初实际入住、使用至今，其权利应受法律保护。
张秀燕向一审法院起诉请求：确认原告与被告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》有效，判令被告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司履行合同，向原告交付房屋，被告薛翠玲对此履行义务承担连带责任。
一审法院认为，原告坚持以商品房买卖合同法律关系起诉二被告，且主张杨某某与被告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司存在代理关系，如果确实存在代理关系，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告薛翠玲虽为杨某某的妻子，但在原告主张的商品房买卖合同案件中并非适格被告。
原告张秀燕所提交的19份商品房买卖合同签订生效之日为2014年1月14日，而合同中约定的商品房交付时间为2012年12月31日，可见合同签订（生效）在后，而商品房交付在前，为何出现此种情形原告不能作出合理解释。原告所持19份商品房买卖合同中有10套商品房于2011年12月19日（2011年7月19日验收）已通过交付使用备案，签订合同之时并非期房，按照原告说法交付的是全款，可见无需预告登记就可以办理房屋产权证照，在能够办理房屋产权证照的情况下为何还进行预告登记。
被告薛翠玲认可王某甲、王某乙在杨某某(生前)处所从事的工作，本院认为王某甲、王某乙的询问笔录来源合法具有客观真实性，能够证实原告张秀燕与杨某某之间形式上签订的是商品房买卖合同，而实质上是民间借贷合同法律关系，以签订商品房买卖合同作为民间借贷合同的担保。
经审查认为，原告张秀燕与杨某某生前签订的商品房买卖合同，从形式上体现的是商品房买卖合同，而实质上原告与杨某某生前所形成的是民间借贷合同法律关系，是以签订商品房买卖合同作为民间借贷合同的担保。庭审中已释明原告变更为民间借贷法律关系审理，但原告拒绝变更。有独立请求权的第三人在诉讼中的地位相当于原告，因为他是通过提起诉讼这种方式参加诉讼的。第三人所提起的诉讼其请求是针对本诉的原告和被告的，第三人所主张的请求权既不同于本诉原告向被告提起的诉讼请求，也不同于本诉被告向本诉原告所提起的答辩。本案中第三人石晓华、阿如汗、代德民及原告张秀燕对被告所提出的诉讼请求实质上是相同的，而第三人所涉及的合同完全是独立的，与原告主张的合同没有从属关系，如第三人对原、被告所涉及的合同效力有异议，可独立提起诉讼，而非以独立请求权的第三人参加本起诉讼。另外，原告张秀燕与杨某某实质上是以签订商品房买卖合同作为民间借贷合同的担保，其法律关系为民间借贷合同纠纷，而第三人向本诉的原告和被告所主张的法律关系为商品房买卖合同纠纷，二者法律关系不同。综上，石晓华、阿如汗、代德民在本案中作为第三人其主体不适格。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定裁定：一、驳回原告张秀燕对被告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司、被告薛翠玲的起诉。二、驳回第三人石晓华、阿如汗、代德民的起诉。案件受理费免交。
本院认为，上诉人虽主张其就涉案房屋订立《商品房买卖合同》，但其对于交房时间早于合同订立时间、对已经具备办理房屋产权证书条件的房屋而办理预告登记等矛盾无法做出合理解释，对于房屋款项的支付方式未能提供有效证据予以证明，亦未能做出合理解释。经审查，涉案《商品房买卖合同》其实质系对于上诉人民间借贷合同的担保，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定依法驳回其起诉，于法有据。
综上，张秀燕的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘景国
审判员 王琳琳
审判员 郑旭然
二〇一七年一月二十日
书记员 白雪松
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初4128号
原告：定远县某公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：李某，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆岩松，安徽安援律师事务所律师。
被告：滁州某公司，住所地安徽省定远县。
负责人：华某某，该公司经理。
原告定远县某公司起诉被告滁州某公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告定远县某公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告定远县某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取20元，由原告定远县某公司负担。
审判员 余 彪
二〇一七年九月十一日
书记员 肖姣姣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
…
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执721号
申请执行人李文伦，男，汉族，1939年10月19日出生，住四川省都成都市武侯区。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人李文伦申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第4165号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执721号李文伦申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执721号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年四月六日
书记员 李 然
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一初字第00917号
原告：吴某甲，女，1977年3月4日生，汉族，农民。
委托代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：董某甲，男，1977年9月6日生，汉族，农民。
委托代理人：邓送平，宿松县二郎镇法律服务所法律工作者。
原告吴某甲诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由代理审判员陈施见适用简易程序独任审判，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人邓必胜，被告董某甲及其委托代理人邓送平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：1998年上半年原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，2001年农历正月按农村风俗举行婚礼。2012年10月25日办理结婚登记手续，2010年10月25日生女董某乙。2007年8月（农历）双方在被告居住地建两间两层楼房。婚后初期原、被告经常为家庭琐事（因被告偷拿原告的钱赌博）发生争吵，致夫妻感情破裂。被告自2012年6月（农历）同本村吴屋一婚外异性私奔至今。2013年8月19日原、被告签订离婚协议，后因被告反悔而未领取离婚证。现因双方感情确已破裂，原告遂起诉请求：离婚；婚生女董某乙由原告抚养，被告承担抚养费�
被告董某甲辩称：对相识、结婚及生子无异议。夫妻感情很好。
原告吴某甲为证明其诉讼主张向本院提交下列证据，证据内容、证明目的、被告的质证意见及本院的认证如下：
一、原告身份证复印件及妇检证明，证明原告身份。被告无异议。本院予以采信。
二、户口簿复印件，证明被告及婚生女的身份。被告无异议。本院予以采信。
三、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。被告无异议。本院予以采信。
四、离婚协议复印件，证明：原、被告曾就离婚、婚生女抚养及共同财产的问题达成一致；双方无共同债权债务。被告对真实性有异议，双方因3万元的债务未达成协议。本院认为，原、被告虽曾就离婚等问题达成一致意见，但双方未据此办理离婚登记，该协议未生效，故不能证明夫妻感情确已破裂。
被告董某甲为证明其辩称向本院提交下列证据，证据内容、证明目的、原告质证意见及本院认证如下：
被告委托代理人对戴某某（被告的姐夫）、唐某甲（原告姐夫）、唐某乙（某供销家电公司职工）、吴某乙（被告朋友）作的调查笔录及证人身份信息复印件，证明原、被告共同债务情况。原告对真实性均有异议。本院认为，证人无正当理由未出庭接受质询，其证言不能单独成为认定案件事实的依据，该组证据本院不予采信。
结合已采信的证据及当事人的陈述，本院经审理查明：1998年原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，2001年正月按农村风俗举行婚礼，2010年11月6日生女董某乙。2012年10月25日原、被告补办结婚登记。婚后原、被告感情一般，近期偶因性格不和且缺乏沟通夫妻感情有所淡漠。现原告向本院起诉请求依法判如所请。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应予保护。婚姻法规�离婚的条件是夫妻感情确已破裂，原告所举证据不足以证明其诉讼主张，故原告的离婚诉请本院不予支持。稳定和睦的婚姻关系需要夫妻双方共同的维护与经营，夫妻间因日常琐事发生纠纷在所难免，只要双方本着互谅互让、互敬互爱的态度积极沟通，感情的隔阂是可以消除的。为维系正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告董某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 �陈施见
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张 素 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十四条当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议�婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审38号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（组织机构代码：34515468-9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街铲溪南路西段3号。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人王秀春、陈秀冬，德化县雷峰镇人民政府计生办工作人员。
被执行人罗德军，男，1969年9月24日出生，汉族，住德化县。
被执行人陈秀明，女，1979年9月12日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县卫生和计划生育局于2016年3月9日向本院申请执行罗德军、陈秀明行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人罗德军、陈秀明多生育一个子女行为，于2015年5月12日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年5月19日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2015）第267号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费61686元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县卫生和计划生育局于2015年5月19日、2015年12月18日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2015）第267号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2015）第104052号缴纳社会抚养费催告书。被执行人罗德军、陈秀明在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2015）第267号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人罗德军、陈秀明缴纳社会抚养费61686元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2015）第267号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人罗德军、陈秀明必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币61686元及从2015年6月20日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人罗德军、陈秀明负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 颜遐通
审判员 岳广明
审判员 曾凯旋
二〇一六年三月十六日
书记员 赖育升
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初171号
公诉机关陇南市武都区人民检察院.
被告人何某，2016年4月6日因涉嫌危险驾驶罪被武都区公安局刑事拘留，同年4月13日被陇南市武都区人民检察院院决定监视居住。
陇南市武都区人民检察院以武都区院公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李苗出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月31日23时50分许，被告人何某驾驶陆风X7牌越野车在栈道湾新桥时被执勤民警查处，4月1日00时50分许，交警在宝利体检中心依法提取了何某的血样。经四川省民生法医学司法鉴定所鉴定，何某血液中含量为97.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人何某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人何某辩称，对起诉书认定的事实及罪名没有意见，自愿认罪。
经审理查明：2016年3月31日23时50分许，被告人何某驾驶陆风X7牌越野车在栈道湾新桥时被执勤民警查处，4月1日00时50分许，交警在宝利体检中心依法提取了何某的血样。经四川省民生法医学司法鉴定所鉴定，何某血液中含量为97.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、血样提取登记表、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，各证据间能够互相印证，予以确认。
本院认为：被告人何某酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人何某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人何某自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下:
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李芳明
人民陪审员 马海英
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 飞
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第1044号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。
负责人：魏永军，行长。
委托代理人：李秀艳，该支行职工。
被告：黄抱英。
被告：张冬梅。
被告：黄新芳。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行诉被告黄抱英、张冬梅、黄新芳借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秀艳到庭参加诉讼，被告黄抱英、张冬梅、黄新芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄抱英于2012年9月24日向原告借款19万元，借款期限为12个月，到期日为2013年9月15日，并由黄新芳、张冬梅提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下诉至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求法院依法判令黄抱英偿还借款本金19万元及所欠贷款利息、罚息、复利；2、判令张冬梅、黄新芳对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、执行费及为实现我行债权所支付的相关费用由三被告承担。
被告黄抱英、张冬梅、黄新芳未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。
经审理查明：2012年9月24日，被告黄抱英作为借款人与枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社签订个人借款合同，约定借款金额为19万元，期限为2012年9月24日至2013年9月23日，借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。还款方法为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款由张冬梅、黄新芳提供担保，并签订保证合同，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，2012年9月24日，枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社向被告黄抱英发放贷款19万元，到期日为2013年9月15日，截止到2015年9月8日，被告黄抱英欠本金19万元，利息53415.07元。
另查明，枣庄市市中区农村信用合作联社更为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交中国银监会山东监管局（批复）（鲁银监准〔2014〕409号）、借款合同、保证合同、借款借据、枣庄农村商业银行股份有限公司出具的贷款欠息明细一份予以佐证。
本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被告黄抱英于2012年9月24日签订的借款合同及与被告张冬梅、黄新芳签订的担保合同，双方权利义务关系明确，内容不违反法律的强制性规定，依法应认定为有效。被告黄抱英到期未偿还原告贷款，应承担相应的还款义务。原告要求被告黄抱英偿还借款本息的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告张冬梅、黄新芳是该合同的担保方，根据《担保法》的有关规定，亦负有偿还该笔贷款本息的法定义务。被告黄抱英、张冬梅、黄新芳经本院传票依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃。本院可依法作出缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄抱英于本判决生效后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金19万元及利息（截至2015年9月8日，利息为53415.07元；自2015年9月9日起至本判决生效之日止，以19万元为基数，按合同约定的逾期利率标准执行计算利息）。
二、被告张冬梅、黄新芳对上述贷款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告黄抱英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元,由被告黄抱英、张冬梅、黄新芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 甘洋洋
人民陪审员 孙思顺
人民陪审员 赵瑞国
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨 柳
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初141号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月5日被刑事拘留，11月12日被逮捕，同日被取保候审。
河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）57号起诉书，指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军、张颖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月20日，被告人刘某在中国银行高碑店支行办理了一张信用卡，截止到2014年10月14日被告人使用上述信用卡累计透支本金29976.23元，后经银行多次催收，超过三个月仍未归还透支款项。至2015年10月21日，被告人刘某共欠银行本金29976.23元，利息10982元。公安机关立案后，被告人刘某将所欠款项全部还清。2015年11月5日，被告人刘某在团结路派出所办理户籍业务时被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理时亦无异议，且有被告人申请信用卡的相关材料及所办信用卡交易明细查询单、被告人信用卡用卡记录说明，银行催收记录、银行还款证明、抓获证明以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反信用卡管理规定，以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，经发卡银行两次催收后超过三个月后仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某开庭审理时自愿认罪，如实供述，且其在公安机关立案后人民法院判决以前已偿还全部透支款息，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币二万元（已缴纳五千元）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。剩余罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭艳美
二〇一六年四月十二日
书记员 崔亚文
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1806号
申请执行人：谢艳军，男，汉族，农民。
被执行人：娜仁通拉嘎，女，蒙古族，职工。
被执行人：恩和，男，蒙古族，个体户。
被执行人：王丽梅，女，蒙古族，个体户。
申请执行人谢艳军与娜仁通拉嘎、王丽梅、恩和民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出（2015）阿鲁民初字第1546号民事调解书，调解：被执行人偿还申请人案款53000.00元，案件受理费562.5元。本调解书已经发生法律效力,申请执行人于2015年5月4日向本院申请强制执行。本院于2015年5月4日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵 东
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9280号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人黎耀和，男，1983年02月17日出生，职业不详。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行黎耀和信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的2015年西民（商）初字第25699号判决书已经发生法律效力，因黎耀和未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人黎耀和应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款本金五千二百七十一元九角四分、利息二千零一十七元一角一分、滞纳金及费用四千三百六十九元七角四分及自二〇一五年七月十九日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费九十一元。现被执行人黎耀和未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人黎耀和的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人黎耀和可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第25699号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人黎耀和具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一六年十一月十二日
书记员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执9280号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人黎耀和，男，1983年02月17日出生，职业不详。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行黎耀和信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的2015年西民（商）初字第25699号判决书已经发生法律效力，因黎耀和未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人黎耀和应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款本金五千二百七十一元九角四分、利息二千零一十七元一角一分、滞纳金及费用四千三百六十九元七角四分及自二〇一五年七月十九日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费九十一元。现被执行人黎耀和未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人黎耀和的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人黎耀和可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第25699号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人黎耀和具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一六年十一月十二日书记员  王 权
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字01203号
原告魏富印，男，汉族，住遂平县。
被告刘军政，男，汉族，住遂平县。
委托代理人赵宇，遂平县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告魏富印与被告刘军政劳务合同纠纷一案中，原告魏富印于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏富印自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏富印撤诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告魏富印负担。
审 判 长 赵新政
审 判 员 付 裕
人民陪审员 孔香平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 雁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00210号
原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，组织机构代码84185701-7，住所地泰州市凤凰东路80号。
负责人王晓文，该公司总经理。
委托代理人毛燕、郑丽丽，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告徐树生。
原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司与被告徐树生追偿权纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院于2015年4月7日向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票、民事裁定书（转普）、合议庭组成人员通知书、证据副本等。依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑丽丽到庭参加诉讼，被告徐树生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月17日21时30分左右，被告醉酒后驾驶苏MMK5**号小型轿车，由南向北行驶至泰州市姜堰区白米镇曙光大道新华村七组路段时，与前方同向由张祥来驾驶的电动三轮车发生交通事故，致张祥来受伤后在送医院抢救途中死亡。泰州市姜堰区公安局交通警察大队认定被告负本起事故的全部责任。后张祥来家属诉至姜堰区人民法院，要求各方赔偿其损失。因苏MMK5**号车辆在原告处投保了交强险，故（2013）泰姜民初字第1318号民事判决书中确认原告应在交强险范围内赔偿张祥来家属110000元。原告赔偿后有权向侵权人追偿。请求判令被告给付原告赔偿款110000元及利息7883.80元，合计117883.80元。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：1、2013年8月17日21时30分左右，徐树生醉酒后驾驶苏MMK5**号小型轿车由南向北行驶至泰州市姜堰区白米镇曙光大道新华村七组路段时，与前方同向由张祥来驾驶的电动三轮车发生事故，致张祥来受伤后在送医院抢救途中死亡。事故经泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队认定，徐树生应负该事故的全部责任，张祥来无责任。
2、被告驾驶的苏MMK5**号车辆在原告处投保了交强险，且事故发生在保险期间内。
3、2013年10月29日，本院依法作出（2013）泰姜民初字第1318号民事判决，判令本案原告在机动车交强险死亡伤残限额范围内赔偿因交通事故引起的损失110000元。
4、2013年11月22日，原告通过中国建设银行网上银行支付赔偿款110000元。
原告主张的利息7883.80元具体构成为：代偿本金110000元自2013年11月22日起至2015年2月1日止，合计436天，按中国人民银行同期贷款基准利率6%计算所得。
以上事实，有原告举证的道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、（2013）泰姜民初字第1318号民事判决书、中国建设银行网上银行电子回单及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予以支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，应予以支持。本案中，被告系醉酒后驾驶机动车，与受害人张祥来发生交通事故，致张祥来死亡，张祥来近亲属向本案原告主张在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元的请求已得到本院（2013）泰姜民初字第1318号民事判决书确认，且原告已于2013年11月22日履行完毕，原告依法对被告享有追偿权。原告要求被告给付110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告取得追偿权后，被告未能及时向原告支付，原告要求被告支付利息损失7883.80元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对其所举证据质证的权利。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐树生于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司代偿款110000元及利息损失7883.80元，合计117883.80元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元，由被告负担(原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审 判 长 周爱兰
代理审判员 陈 祥
人民陪审员 陈 曦
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 雯
附法律条文：
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初738号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年11月14日出生，出生地甘肃省临洮县，汉族，文化程度中专，户籍地为甘肃省临洮县。因本案于2017年1月6日被羁押并于次日被刑事拘留，同年1月14日被公安机关取保候审，2017年3月24日被公诉机关取保候审。
公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕605号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月6日23时许，被告人李某某酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号码：粤Ｅ×××××）行驶至本市白云区沙太路北二环桥底附近时，被执勤民警查获。经检验，李某某血液中酒精含量为118.6mg/100mL。案发后李某某自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪并具有如实供述的从轻情节，建议对被告人判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人暂扣于本院的人民币一千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 江 昊
二〇一七年三月三十一日
书记员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执58号
申请执行人：卢桂明
被执行人：桂林永福顺兴制糖有限公司
本院在执行卢桂明申请执行桂林永福顺兴制糖有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人桂林永福顺兴制糖有限公司已履行完毕生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2015）永民初字第709号民事调解书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年一月十日
代理书记员 唐作明
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1797号
申请执行人中国邮政银行淄博分行。住所地，张店柳泉路。
被执行人淄川奥特耐火材料有限公司。住所地，淄川区。
本院在执行中国邮政银行淄博分行诉淄川奥特耐火材料有限公司借款合同纠纷一案中，尚有479288元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第1797号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第1797号申请执行人中国邮政银行淄博分行。住所地，张店柳泉路。被执行人淄川奥特耐火材料有限公司。住所地，淄川区。本院在执行中国邮政银行淄博分行诉淄川奥特耐火材料有限公司借款合同纠纷一案中，尚有479288元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2014）张执字第1797号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年十一月十日书记员  郑文文
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1670号
申请执行人：江门市北街艺华装饰工程设计室，住所地江门市港口一路***号之五至十五。
个体经营者：赵汝森。
被执行人：余伟培，男，1963年10月17日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
申请执行人江门市北街艺华装饰工程设计室与被执行人余伟培装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初3401号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年六月十三日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1670号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一七年十二月十三日
法官助理 黄永良
书 记 员 曾 胜
湖南省通道侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第26号
公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1950年5月6日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，小学文化，农民。2014年3月13日因涉嫌犯非法持有枪支罪被通道侗族自治县公安局监视居住。同年4月15日被通道侗族自治县人民检察院取保候审。2014年5月7日本院决定对其取保候审。
通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑诉（2014）12号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通道侗族自治县人民检察院指派代理检察员杨秀书出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通道侗族自治县人民检察院指控：2012年农历9月10日，被告人李某某在三省坡采实心笋时，遇见一名广西籍男子扛着火枪在打猎，经过交谈，被告人李某某提出购买该男子携带的火枪，并以300元价格买下。随后李某某将火药枪带回湖南省通道侗族自治县独坡乡坎寨村一组藏在其家中。2013年9月9日，群众匿名将李某某持有枪支的事情举报至公安机关。2013年11月20日侦查人员对李某某家进行检查，李某某主动上交火枪一支，公安机关依法扣押。经怀化市公安局物证鉴定所鉴定，李某某持有的火药枪为枪支。
2013年11月21日被告人李某某自动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关同时出具湘通检刑量建（2014）10号量刑建议书，认为被告人李某某具有自首的量刑情节，建议对其判处拘役刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、到案经过、枪支照片等书证，证人吴某某、杨某某的证言，被告人李某某的供述与辩解，鉴定意见等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某系自首，且无犯罪前科劣迹，认罪态度好，犯罪情节较轻，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石英姿
二〇一四年五月十六日
书记员 李 俊
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化县人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2014）通刑初字第26号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
附带民事诉讼原告赵某甲（被害人赵某某之子），男，年月日出生，汉族，吉林省通化县人，初中文化，无固定职业，住通化县。
诉讼代理人姜凤，吉林方维律师事务所律师。
被告人暨附带民事诉讼被告于某某，男，年月日出生，汉族，吉林省通化县人，初中文化，农民，住通化县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年1月18日被通化县公安局刑事拘留，同年1月28日被执行逮捕，现羁押在通化县看守所。
诉讼代理人周广利，吉林省通化县法律援助中心律师。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人于某某犯过失致人死亡罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人赵某甲以给其造成经济损失为由，于2014年3月3日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人于某某赔偿其经济损失477，947.13元。本院受理后，依法由审判员金珍玉担任审判长与人民陪审员史东涛、姜雪松组成合议庭，于2014年3月10日、3月28日公开开庭进行了审理。
经审理查明：被告人于某某于2014年1月18日上午9时许，在通化县快大茂镇山水人家小区3号楼3单元门前，与被害人赵某某因二人合伙倒卖玉米种子分利不均而产生矛盾，遂发生争吵，并厮扯在一起。在厮扯过程中，赵某某出现缺氧状况。被告人于某某见状后，未对赵某某进行救助，还声称“你死了我给你偿命”而起身离开现场，致赵某某当场死亡。经通化县公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某某系急性心肌缺血（心肌梗塞）致呼吸循环衰竭死亡，系他人外界刺激，情绪激动为诱发因素。被告人于某某于当日到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
在本院主持调解下，双方当事人均互让互谅，被告人于某某表示愿意承担民事赔偿责任，为此，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告人于某某向附带民事诉讼原告赵某甲赔礼道歉。
二、附带民事诉讼原告赵某甲自愿放弃对被告人于某某的民事告诉。
三、被告人于某某赔偿附带民事诉讼原告赵某甲经济损失共计人民币15万元，其中：被告于某某于2014年12月31日前给付原告赵某甲民币7万元（已付5.2万元）；于2015年12月31日前给付原告赵某甲人民币4万元整；于2016年10月31日前给付原告赵某甲人民币4万元。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
此页无正文。
审 判 长 金珍玉
人民陪审员 史东涛
人民陪审员 姜雪松
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵金玥
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第26号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人于某某，男，年月日出生，汉族，吉林省通化县人，初中文化，农民，住通化县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年1月18日被通化县公安局刑事拘留，同年1月28日被执行逮捕，现羁押在通化县看守所。
辩护人周广利，吉林省通化县法律援助中心律师。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人于某某犯过失致人死亡罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员金珍玉担任审判长，与人民陪审员史东涛、姜雪松组成合议庭，于2014年3月10日、3月28日公开开庭进行了审理。通化县人民检察院指派检察员贺娟支持公诉，被告人于某某及其辩护人周广利均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人于某某于2014年1月18日上午9时许，在通化县快大茂镇山水人家小区3号楼3单元门前，与被害人赵某某因二人合伙倒卖玉米种子分利不均而产生矛盾，遂发生争吵，并厮扯在一起。在厮扯过程中，赵某某出现缺氧状况，被告人于某某见状后，未对赵某某进行救助，还声称“你死了我给你偿命而起身离开现场，致赵某某当场死亡。经通化县公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某某系急性心肌缺血（心肌梗塞）致呼吸循环衰竭死亡，系他人外界刺激，情绪激动为诱发因素。被告人于某某于当日到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，双方当事人就民事赔偿部分达成和解协议，被告人于某某向被害人家属赔偿被害人赵某某死亡赔偿金等经济损失共计15万元（已付5.2万元）。因被告人的积极筹款赔偿，而使被害人家属对被告人的行为表示谅解，并请求本院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中未提出异议，并有书证通化县公安局刑事侦查大队办案经过、无前科劣迹证明及电话查询记录、民事赔偿协议书及收据、常住人口信息；吉林一诺司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验检查工作记录及照片；证人贺某某、金某某、徐某某、李某证言；被告人于某某供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人于某某过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后能主动投案，并如实供述自己过失致人死亡的犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。考虑被告人能积极筹款赔偿被害人的经济损失，且犯罪情节较轻，可酌情处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡罪、第六十七条一款自首、第七十二条判处缓刑、第七十三条三款缓刑的考验期限的规定，判决如下：
被告人于某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审 判 长 金珍玉
人民陪审员 史东涛
人民陪审员 姜雪松
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵金玥
。
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第26号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人任某某，男，1975年10月18日出生。因涉嫌危险驾驶于2013年11月14日被通许县公安局刑事拘留，同日转取保候审。
通许县人民检察院以汴通检刑诉（2013）407号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2013年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员杜建军出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月13日20时05分，被告人任某某酒后驾驶豫BR58**号黑色“桑塔纳”轿车，沿通许县文教路行驶至与幸福路交叉口处，被执勤民警查获。经检测任某某静脉血液中乙醇含量为117.59mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人任某某的供述，证人证言，鉴定意见，书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人任某某系初犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人任某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效后的第二日起五日内缴纳。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝善林
二〇一四年一月十四日
书记员 李兰兰
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第26号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人任某某，男，1975年10月18日出生。因涉嫌危险驾驶于2013年11月14日被通许县公安局刑事拘留，同日转取保候审。
通许县人民检察院以汴通检刑诉（2013）407号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2013年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员杜建军出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月13日20时05分，被告人任某某酒后驾驶豫BR58**号黑色“桑塔纳”轿车，沿通许县文教路行驶至与幸福路交叉口处，被执勤民警查获。经检测任某某静脉血液中乙醇含量为117.59mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人任某某的供述，证人证言，鉴定意见，书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人任某某系初犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人任某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效后的第二日起五日内缴纳。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝善林
二〇一四年一月十四日
书记员 李兰兰
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第26号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人常某某，女，1993年1月8日出生，汉族，小学文化，农民。2013年12月3日取保候审。
通渭县人民检察院以通检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院助理检察员张婧、被告人常某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月19日，被告人常某某乘其朋友金某某上班之际，盗走金某某租住于通渭县平襄镇上街屋内的笔记本电脑等财物。经鉴定，盗窃价值4100元。案发后，被盗物品被追回并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人金某某的陈述、扣押笔录、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人常某某退还所盗物品当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人常某某犯盗窃罪，单处罚金2000元。
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒙润同
二〇一四年一月十七日
书记员 张 超
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第26号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人卢某某，男，生于1979年9月16日，汉族，中专文化，企业工作人员，户籍所在地四川省巴中市通江县。2013年8月7日因涉嫌危险驾驶罪被通江县公安局取保候审。
通江县人民检察院以通检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人卢某某涉嫌犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员伏琬琳出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书指控，2013年6月24日中午，被告人卢某某与同事郭某某在通江县诺江镇轿房沟街一饺子店吃饭。席间，卢某某饮了3杯药酒，饭后13时许，卢某某驾驶川YD23**两轮摩托车经诺江大道往西门方向行驶。当行驶至通江中学校门外道路时，与景某某驾驶的无牌照两轮摩托车发生挂擦，后被警察现场查获，经吹气检测，卢某某血液中酒精含量为269mg／100ml。经四川华西法医鉴定中心鉴定，卢某某血液中乙醇含量为310.04mg／100ml。
以上事实在庭审中被告人卢某某亦无异议，并有被告人卢某某的讯问记录，证人景某某、郭某某证言，血样提取登记表，血液乙醇浓度鉴定报告，被告人卢某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人血液中酒精含量已达到200毫升以上，应依法从重处罚。被告人犯罪后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为了维护正常的交通秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊仕寿
二〇一四年三月五日
书记员 邓于君
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第2119号
申请执行人蒯�兵，男，1962年1月1日。
申请执行人张素珍，女，1963年8月13日。
被执行人江苏奥美瑞食品有限公司。
蒯正兵、张素珍与江苏奥美瑞食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日作出的（2013）河开民初字第1685号民事判决书，已经发生法律效力，权利人蒯正兵、张素珍于2013年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人银行无存款，名下无车辆、房产，且无其他财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）河开民初字第1685号民事判决书终结执行。
终结执行期间，如权利人发现被执行人确有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
执行员 薛兆
执行员 刘淼
二〇一四年四月三日
书记员 朱锋
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初883号
原告孙惠芬。
被告罗德成。
原告孙惠芬与被告罗德成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭。2016年8月12日，本院公开开庭审理了本案。原告孙惠芬到庭参加诉讼。被告罗德成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙惠芬起诉称，2014年6月29日，被告以万达工程未完工以及民工工资紧张为由，向原告借款70000元用于周转。双方约定借款期限为15天，于2014年7月10日内一次性归还，如逾期不能归还，被告按借款本金的30%承担违约金，并按银行同期最高贷款利率的4倍计算利息。还款期限届满后，仅原告多次催款未果，被告均拒不还款，故原告诉至法院，请求：一、被告偿还原告70000元借款本金；二、被告偿还原告利息28000元（按月利率2%计算20个月）；三、被告承担案件受理费。
诉讼过程中，原告明确表示其第二项诉讼请求计算方式如下：以70000元为基数，自2014年7月11日开始按月利率2%计算至2016年3月11日止。
被告罗德成未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条原件一份，欲证明被告向原告借款70000元。
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告罗德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告孙惠芬提交的证据，印鉴齐全，来源真实、合法，足以证明其诉讼主张，故本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年6月24日，被告罗德成向原告孙惠芬借款70000元，并出具借条一份，载明“因罗德成（身份证号：51232219720226277）资金周转紧缺，特向孙惠芬（身份证号：532801197303250021）借到人民币柒万元整，借款时间2014年6月24日，借款期限为15天，于2014年7月10日内全部一次性归还，若逾期不能归还，罗德成自愿按借款本金柒万元乘百分之三十承担违约金，并按银行同期最高贷款利率的4倍计算利息。特立此据，借款人：罗德成，住址：景洪大曼么，2014年6月24日。收条，今收到现金人民币7万元正。”现原告以被告拒不还款为由，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗德成尚欠原告孙惠芬借款70000元的事实清楚，证据充分，且借条中已明确记载“借到70000元”，即被告已收到借款，被告应依约返还借款。故本院对原告要求被告返还借款本金70000元的诉请，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，鉴于原告所起诉的利息并未超过法定限额，故本院对原告要求被告支付逾期利息28000元的诉请，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗德成于本判决生效之日起十日内向原告孙惠芬返还借款本金70000元，并支付逾期利息28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告罗德成负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈德明
审 判 员 玉的勒
代理审判员 杨志强
二〇一六年九月六日
书 记 员 钟宇莹
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初2799号
原告：杨振存，男，1960年2月2日出生，汉族，农民，住北票市娄家店乡生金皋村。
被告：杨振武，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住北票市娄家店乡生金皋村。
原告杨振存与被告杨振武不当得利纠纷一案中，本院于2016年8月22日立案。原告杨振存于2017年1月12日以其已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨振存在诉讼期间撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告杨振存撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李秀复
二〇一七年一月十二日
书记员 于丽丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24760号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告夏奇，男，汉族，1980年1月14日出生，住重庆市铜梁县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告夏奇信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告夏奇的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告夏奇的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告夏奇的起诉。
本案收取受理费94元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初4304号
原告：宋微,女，1987年5月23日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告：宋凡,男，1989年4月28日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：曾毅，湖北典恒律师事务所。
两原告共同委托诉讼代理人：温倩，湖北典恒律师事务所。
被告：刘艳珍,女，1954年3月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：熊大军,男，1971年5月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告宋微、宋凡诉被告刘艳珍生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋微、宋凡及共同委托诉讼代理人曾毅、温倩、被告刘艳珍及委托诉讼代理人熊大军均到庭参加诉讼。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致。本案现已审理终结。
原告宋微、宋凡向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失419648.5元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月23日，两原告之父宋某在被告刘艳珍经营的位于武汉市化学工业区八吉府街宋家湾33号的麻将馆打麻将。宋某在与案外人汪家凤在打麻将时发生口角，进而打斗。宋某受伤后经医院抢救无效死亡。被告刘艳珍作为麻将馆的经营者未尽到相应的安全保障义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，应承担侵权责任。
被告刘艳珍辩称：1.被告经营的麻将室系小商店的附带经营，规模极小，不是《中华人民共和国侵权责任法》中所指的娱乐场所。2.宋某、汪家凤均系自行前往麻将室，并非被告组织。3.根据《中华人民共和国侵权责任法》第37条第二款之规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任。本案致使宋某死亡的直接因素是汪家凤的侵权行为，应当由汪家凤承担侵权责任。请求法院依法调阅汪家凤的刑事判决书，确定已赔偿金额及责任划分。4.宋某与汪家凤发生口角打斗时，被告已尽力劝阻，但被推倒并昏迷，被告已尽到安全保障义务。被告晕倒后，宋某、汪家凤两人追打至商店外，宋某被刀刺伤身亡。该事故已超出被告能够控制的范围，属于刑事案件。综上，应驳回原告全部诉讼请求，诉讼费由原告负担。
经审理查明，被告刘艳珍在武汉市化学工业区八吉府街宋家湾33号经营一家麻将室。连同被告经营的商店，麻将室面积约40平方米，室内有电动麻将机4台，每台麻将机每晚收费60元。2015年6月23日20时许，两原告之父宋某、汪家凤、案外人丁某及被告刘艳珍在该麻将室打麻将。宋某因琐事与汪家凤发生口角，宋某辱骂并用拳头殴打汪家凤头部，后被刘艳珍及其他在场人员劝阻。汪家凤随即出门从其停靠在麻将室外的电动车内取出水果刀一把，并持刀返回已关门的麻将室门口要求宋某出来，宋某便手持木凳冲出麻将室，并与汪家凤相互打斗。期间，被告刘艳珍在劝阻过程中因心脏病发作昏倒。后汪家凤持刀将宋某左胸部捅伤，经医院抢救无效死亡。被告刘艳珍于当晚零时被送到医院治疗。2016年5月26日，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01刑初51号刑事附带民事调解书，两原告与汪家凤及家属达成协议：汪家凤的亲属自愿代为赔偿两原告宋微、宋凡经济损失10万元，两原告对汪家凤表示谅解，并请求对汪家凤依法从轻处罚。达成上述调解协议后，两原告在武汉市中级人民法院领取了汪家凤家属支付的赔偿款10万元。
以上事实，有原告提供的湖北省武汉市中级人民法院刑事附带民事调解书、被告提供的湖北省医疗机构门（急）诊通用病历，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，两原告之父宋某因汪家凤的加害行为死亡，两原告在与汪家凤在汪家凤故意伤害刑事案件中就刑事附带民事诉讼部分达成调解协议。该调解协议的主要内容是汪家凤家属代为赔偿两原告10万元，两原告对汪家凤表示谅解，并请求对汪家凤依法予以从轻处罚。上述刑事附带民事调解书，双方均已履行完毕。两原告在该调解协议中虽未明确表示放弃其他权利主张，但至今仍未就此向汪家凤主张权利。两原告诉称被告未尽安全保障义务，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项经济损失共计519648.5元，扣除汪家凤已支付的10万元外，要求被告赔偿419648.5元。庭审中，原告明确表示其在本案中所提诉讼请求，系要求被告对汪家凤赔偿不足的部分承担补充赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”此法律规定，是原告的请求权基础。本案中，被告所经营的麻将室共有电动麻将机4台，面积约40平方米，被告每次收取约60元的费用。被告作为麻将室的经营管理者，负有在合理范围内的使他人免受人身和财产损害的义务。安全保障义务是侵权责任法层面的法定义务，违反安全保障义务导致他人损害的，适用过错责任原则。根据上述法律规定，在第三人介入侵权的情况下，存在两种情况：一是，如果受害人之损害系由第三人实施的加害行为所致，而安全保障义务人又尽职尽责地履行了义务，则该第三人是侵权人，受害人所受损害应由第三人承担侵权责任；二是，如果因第三人侵权导致损害发生，安全保障义务人有过错的，安全保障义务人应在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。本案中，导致宋某的直接原因系汪家凤在二人打斗过程中的故意伤害行为。二人的矛盾从发生口角到宋某先辱骂、殴打汪家凤，再升级至汪家凤持刀、宋某持板凳相互打斗。被告在此期间已尽力劝阻，直至心脏病发作昏迷。在此期间，被告已在其能够防止或者制止损害的范围内尽到了安全保障义务。被告对宋某受害结果的发生，没有过错。原告要求被告承担死亡赔偿金、丧葬费、交通费等经济损失419648.5元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。两原告认为上述打斗事件的起因，系被告在打麻将过程中“诈和”，被告负有一定的责任。本院认为，被告在打麻将过程中“诈和”并不必然导致宋某、汪家凤发生口角，更不能导致二人发生打斗。被告在打麻将过程中的“诈和”行为与宋某、汪家凤发生打斗并致宋某死亡的后果之间没有因果联系。宋某受害的侵权责任，应由汪家凤承担，两原告可依法另行向侵权人汪家凤主张权利。
综上，两原告认为被告未尽安全保障义务，要求被告赔偿损失的主张，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告宋微、宋凡的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取1100元，由原告宋微、宋凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一七年十一月六日
书记员 张纯威
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第4594号
原告车艺忠，男，汉族，1975年3月13日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人张景华，福建东伦律师事务所律师。
被告吴大为，男，汉族，1973年7月27日出生，户籍所在地泉州市鲤城区。
原告车艺忠与被告吴大为民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告车艺忠到庭参加诉讼，被告吴大为经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告车艺忠诉称，被告吴大为以经商缺乏资金为由，分别于2011上7月21日、8月6日、2012年3月25日、6月17日、9月13日、2013年2月21日分别向原告借款20万元、5万元、3.45万元、3万元、5万元、5万元，六次合计41.45万元，均有借据为证。双方并约定借款纠纷由出借人所在地法院管辖。借款后，经催讨被告未付。请求判令被告归还借款41.45万元并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告吴大为未作答辩。
经审理查明，被告吴大为分别于2011上7月21日、8月6日、2012年3月25日、6月17日、9月13日、2013年2月21日出具借据交原告收执，载明分别借款20万元、5万元、3.45万元、3万元、5万元、5万元，六次合计41.45万元，被告在借据上签名捺印。2013年8月5日，原告诉至本院。上述事实有原告提供的借据6份及原告庭审陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告车艺忠与被告吴大为之间的借贷关系，合法有效，有原告提供的借据加以证实，借款事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款41.45万元及利息，合理合法，应予以支持。被告吴大为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴大为应于判决生效之日起十日内偿还原告车艺忠借款41.45万元并自2013年8月5日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7525元，由被告吴大为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑涛
代理审判员 陈琼璋
人民陪审员 秦贵美
二〇一四年一月十三日
书 记 员 吴雅婧
附本案引用的法律、司法解释条文、执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。