江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初358号
原告徐友娣，女，1958年3月20日生，汉族，住定南县。
委托代理人余晓平，定南县天平法律服务所法律工作者。
委托代理人郑瑞朝，男，1980年9月8日生，汉族，住定南县。
被告定南县金湾水电站，住所地定南县岭北镇含湖村。
经营者廖小玉，女，1955年3月19日生，汉族，住龙南县。
委托代理人钟兆章，定南县章正法律服务所法律工作者。
委托代理人熊昌明，男，1963年7月22日生，汉族，住定南县（系金湾水电站员工）。
被告李英林，男，1933年1月17日生，汉族，定南县。
被告郭德明，男，1965年10月3日生，汉族，定南县。
被告李英林、郭德明共同委托代理人叶频耀，定南县正泰法律服务所法律工作者。
原告徐友娣诉被告定南县金湾电站、李英林、郭德明违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余晓平、郑瑞明，被告定南县金湾水电站的委托代理人钟兆章、熊昌明，被告李英林、郭德明及其共同委托代理人叶频耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐友娣诉称，原告本村地名叫马头寨的地方历来有一条溪水小河供村民排灌，方便清洗，后来因被告定南县金湾电站修筑发电站蓄水，该河床及农田将改变为其电站的库区库容。期间，经营人对该库区范围内还疏于管理，在不经政府批准，私自租赁或准许被告李英林在库尾违规拦截部分库容实施网箱养鱼，以及放任被告郭德明在库区内非法取沙出售收益，其共同谋合占用水资源获利的行为显然形成了三方利益链，在经营过程中三被告只顾收益而漠视安全管理，放任各种危险因素发生，导致2016年2月26日原告之子郑某在该库区内溺水身亡。综上，原告认为三被告为达到经营目的改变河床库水，利用水资源收益的同时未尽到安全保障义务，至今为止未设置任何警示安全标识和安全防范提示，未架设危险护栏，也没有对库容涨退造成地质变化情况进行安全风险评估。此举导致受害人无法观察到危险因素可能发生而下滑库区难于自行获救是造成死亡的主要原因，此事赔偿事宜经岭北镇人民政府、岭北镇公安派出所现场主持调解无果，因此原告向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决：1、三被告赔偿原告丧葬费21791元（43582元/年÷12×6个月）、死亡赔偿金202340元（10117元/年×20年）、被抚养人生活费75480元（7548元/年×20年÷2）、办理丧葬事宜误工等项计3000元、××抚慰金30000元，上述5项共计332611元，由三被告按责任划分承担70%的责任计232827.7元人民币，同时负连带清偿责任。2、本案诉讼费由三被告承担。
原告徐友娣向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件及户口本复印件各1份；
2、定南县公安局岭北镇派出所出具的调解经过1份；
3、库区责任公示牌照片1份；
4、原告代理人制作的现场示意图1份；
5、事故现场照片4张；
6、郑某火化证明1份。
被告定南县金湾水电站辩称，一、原告疏于对死者郑某的有效监护，未尽到监护责任，应当自行承担责任。死者郑某是认知能力差、××患者，原告身为郑某的法定监护人，应当履行监护责任。郑某经常独自留在家里，其人身安全本身就存在很大的风险性。且原告在派出所对其有关于郑某事故所作的调查时自述，死者郑某在2015年开始就一直有出走的情况，且已经发生过好几次类似事件了，那么原告就应当预见郑某疏于陪护可能产生的严重后果。因此，原告未尽到对死者郑某的陪护义务，是原告的疏忽从根本上导致了郑某溺亡事故的发生，理应承担监护不力的责任。二、被告定南县金湾水电站与原告无法律上的厉害关系，不应成为本案的适格被告。郑某溺亡事故事发地点为河道，河道两边责任田虽然被告定南县金湾水电站所征用，但被告定南县金湾水电站从未实际使用过。若原告认为其子的不幸身亡，与河道的存在和法律上有因果关系，那么对该河道具有管理权的，也不是被告定南县金湾水电站，而应该是根据《中华人民共和国水法》或其他法律，对该河道具有管理权的其他行政机关，原告可以向有关机关主张权利。当然，法院在未开庭对本案进行审理之前，将被告定南县金湾水电站作为民事诉讼程序上的被告，被告定南县金湾水电站对这一程序上的安排无任何异议。但这种程序上的被告地位，并不能改变被告定南县金湾水电站与原告及郑某无任何实体法律关系的事实。三、即使出事河段确系由被告定南县金湾水电站管理，被告定南县金湾水电站与郑某的不幸身亡也没有任何法律上的关系，被告定南县金湾水电站不承担民事责任。首先，原告之子郑某的不幸身亡，不是被告定南县金湾水电站未履行有关义务的结果。承担民事责任的前提是民事主体对相关民事义务的违反。被告定南县金湾水电站没有违反任何对郑某的民事义务。事实上，在郑某、原告与被告定南县金湾水电站这两个民事主体之间，没有任何法律事实的存在，既无法律行为的发生，又无事实行为的出现，因此被告定南县金湾水电站与原告、郑某之间的法律关系也无从谈起，更谈不上承担任何民事责任。被告定南县金湾水电站没有阻止任何人靠近库区从事任何活动的权利，也没有保证前往库区的人的人身安全的义务。被告定南县金湾水电站保证不了任何前往库区人员的生命安全。被告定南县金湾水电站也没有将出事库区开发用于有偿或者免费场所来经营，未向任何人收取费用，未与任何人形成任何服务合同。因此，被告定南县金湾水电站在本案中既非侵权人又非违约人，理应不承担任何法律责任。其次，郑某的不幸身亡，完全属于意外事故，是死者及其监护人对其健康权漠视的结果。当然此案中，××患者对健康安全等并无概念，正是因其监护人监护职责的缺失，才酿成了此悲剧。这些因素，都是超出被告定南县金湾水电站能力所及范围的，对该损害的发生，被告定南县金湾水电站具有法律上的非可责难性。因此，所产生的法律后果也不应由被告定南县金湾水电站承担。第三，即使出事河段确系由被告定南县金湾水电站管理，被告定南县金湾水电站尽到了一个库区管理人的注意义务。被告定南县金湾水电站于2014年5月15日前往中湖村办理事务时，顺道在马头寨沙场附近张贴了“库区危险、严禁进入”的警示标语，并在2016年3月份悬挂了铁架“库区危险、严禁进入”的警示牌。郑某溺亡并不是被告定南县金湾水电站主客观因素导致，其出事地点距离被告定南县金湾水电站张贴的安全警示牌仅22米之遥，正是其自身意识及其监护人监护失误导致悲剧的发生。如果再要求被告定南县金湾水电站保证所管理的库区不发生任何安全事故，那只有将整个库区用网罩罩起，或雇请专业巡逻队24小时巡逻，对于危险的人进行及时的救助。而事实上，即使采取了这些措施，也无法保证百分之百的安全。更何况，这在操作上的可能性微乎其微。即便采取这些措施，所保护的也不过是发生几率极其微小的事故受害人的利益，而投入的将是大量的宝贵资源，这也不符合法律的效率原则，从而也失去了法律的正义××。综上所述，对于郑某的死亡，对原告因丧子而承担的××痛苦，被告定南县金湾水电站都深表同情和理解。但是理解和同情不能成为承担民事责任及法律责任的依据。在本案中，悲剧的酿成，完全是原告未尽到监护责任，被告定南县金湾水电站与原告、郑某之间不存在任何法律关系，在此事故中也无过错，不应承担责任。为此，为维护被告定南县金湾水电站的合法权益，请求法院依法驳回原告要求被告定南县金湾水电站承担责任的诉讼请求。
被告定南县金湾水电站向法庭提交了下列证据：
1、在定南县公安局岭北镇派出所调取的被询问人为徐友娣的询问笔录1份；
2、照片12张；
3、定南县岭北镇中湖村村民委员会出具的证明材料1份；
4、定南县金湾水电站发电量日报表1份。
被告李英林辩称，一、郑某溺水是原告未尽到其监护职责所致。××人，按法律规定其监护人有××人的安全。原告知道去年郑某就几次离家出走，是原告找回家的。2016年2月25日下午四点多钟，原告叫郑某吃饭，郑某没有来吃，原告就自己吃了饭，然后去了做事，直到第二天七点多叫郑某吃饭，才发现郑某不在家，下午一点四十五分左右，中湖村支书郑华平发现郑某的尸体在中湖村白地下郑某家通往兰洲村公路大梗路段桥下涵洞口，告诉原告，原告才知到郑某溺水了。以上事实充分证明原告作为××人的监护人，没有尽到其监护职责，这就是郑某在路上行走时掉入路旁水里溺水死亡的原因。二、被告李英林用栅栏围河养鱼，对涵洞口水位没有影响。被告李英林利用河道的水资源养鱼与郑某溺水没有任何关联。被告李英林用栅栏围住养鱼的地方，是金湾电站蓄水的区域范围，该地原来的水田也是电站经过岭北镇政府征收了。在电站不蓄水时养鱼的水位是被告李英林的栅栏低端位置。此时养鱼的水位远远低于发现尸体涵洞口的水位。涵洞口的水要自然流动五六十米才能到达养鱼蓄水的位置。为了防止暴雨天山洪暴发提升养鱼区的水位。被告李英林在栅栏低端稍高的地方还放了泄洪的涵洞，以保证在雨天养鱼的水位也达不到涵洞口的水位。在电站蓄水时养鱼区的水位由电站决定，随电站蓄水的多少升降，养鱼设施决定不了养鱼区的水位。发现郑某尸体的涵洞口因涵洞水流的冲击自然形成了比河床低于七十厘米左右的水潭，在电站不蓄水时这里也有七八十厘米的水深。虽然这是一个几十公分深的水潭，对于正常的成年人来说也没有溺水死亡的危险。××的郑某在水潭溺水死亡与被告李英林养鱼没有丝毫的关系。三、沙场与郑某溺水没有关联。采沙场距离发现郑某尸体的涵洞有几百米距离，采沙也是在另外一条河流进行。采沙场与郑某溺水没有任何关联。综上所述，郑某溺水死亡是原告没有尽到其监护职责所致，与被告李英林养鱼和采沙场没有任何关联。请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告李英林向法庭提交了以下证据：
1、定南县公安局岭北镇派出所调取的被询问人为郑华平和原告徐友娣的询问笔录各1份；
2、定南县农村居民最低生活保障申请表复印件1份；
3、被告李英林委托代理人制作的被调查人为李作成和李德平的调查笔录及其身份证复印件各1份；
4、照片6张。
被告郭德明辩称，被告郭德明是定南县岭北中学的在职教师，也是该校的副校长。被告郭德明专心从事本职工作，没有时间和精力去开办采沙场或者从事采沙场的经营管理，再说按照上级对在职教师和学校负责人的要求，也不允许被告郭德明开办采沙场或者从事沙场的经营管理。事实上，被告郭德明也没有开办采沙场或者去经营管理沙场。原告根本不了解被告郭德明和马头寨沙场的情况，其诉状上被告郭德明的住址信息也与事实不符，却以被告郭德明是马头寨沙场业主为由起诉被告郭德明，这是诉讼主体错误，请法院驳回其对被告郭德明的起诉。
被告郭德明向法庭提交的证据有：定南县岭北镇中心学校出具的证明1份。
依被告定南县金湾水电站的申请，本院依法向定南县公安局岭北派出所调取了被询问人为徐友娣、郑华平的询问笔录各1份，本院制作的现场勘查照片23张。
审理查明，2016年2月26日上午郑某在定南县岭北镇中湖村马头寨大梗的河道中溺水身亡。其尸体在马头寨大梗桥边的河道涵洞口处被他人发现。之后报警，定南县公安局岭北镇派出所对郑某溺水事件进行了调查，并召集原、被告各方进行了调解，但未达成一致的调解协议。原告遂向法院提起民事诉讼。
被告定南县金湾水电站系经政府相关部门审批后建设的水电站，其营业执照登记为个体工商户，经营者为廖小玉。郑某溺水身亡区域是被告定南县金湾水电站征用后用作库区范围。被告李英林在事发地点河道下游不远处用网箱的方式养鱼。位于被告李英林养鱼区下游有一处采沙场。被告定南县金湾水电站蓄水时及被告李英林在河道网箱养鱼均会导致河道水位的上升和水流速的变化。被告定南县金湾水电站在库区内张贴了安全警示标志。
本院调取的定南县公安局岭北派出所制作的询问笔录中原告徐友娣对死者郑某的身体状况如何陈述为××，平时神智不是很清楚”。
诉讼中被告郭德明否认其是采沙场的所有人或者管理人。
死者郑某，1984年6月9日生，定南县岭北镇中湖村人，系农业家庭户口，未婚，亦无子女。
原告徐友娣系郑某之母，农业家庭户口。原告共生育三个子女,均已成年。郑某的父亲已经去世。
江西省统计局发布的统计数字为2015年度在岗职工平均工资52173元/年，农村居民人均可支配收入11139元/年，农村居民生活消费性支出8486元/年。
上述事实有原、被告向法庭提交的证据、本院依法向定南县公安局岭北派出所调取的询问笔录、现场勘查的照片以及原、被告在庭审中的陈述可以证实。本院予以确认。
本院认为，××患者，原告作为其法定监护人，应当履行监护职责，保护其人身安全。本案中死者郑某独自外出导致溺水身亡，主要是原告未尽到监护职责所致。郑某溺水处系被告定南县金湾水电站的库区范围，电站的日常经营中客观上会导致溺水河道水位上升和水流速的变化，行人溺水后的人身危险性也相应的提高，同时被告定南县金湾水电站亦是受益人，故定南县金湾水电站对郑某的溺水身亡应承担相应的责任。但被告定南县金湾水电站在库区内张贴了安全警示标志，可以相应的减轻责任。被告李英林在事发地点不远处的河道下游蓄水养鱼，人为地影响了河道的水位和水流速度，亦会导致事发地点水位上升，使行人溺水后的人身危险性增加，同时被告李英林亦是河道网箱养鱼的受益者，故被告李英林对郑某的溺水身亡也应承担一定的责任。被告郭德明否认其系养鱼区下游采沙场的所有人或者管理人员，且原告亦未提供证据证明被告郭德明系库区采沙场的所有人或者管理人员，因此原告要求被告郭德明承担民事责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，结合本案案情，本院将责任划分为：原告徐友娣自行负担88%、被告定南县金湾水电站负担10%、被告李英林负担2%。因被告定南县金湾水电站和被告李英林并非共同故意或者过失实施侵权行为，故两被告之间无需承担连带责任。死者郑某系农业家庭户口，其赔偿标准应按农村标准来计算。原告徐友娣的户口登记为农业家庭户口，其抚养费应按农村标准来计算。原告主张的各项损失的数额计算符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告徐友娣的损失：丧葬费21791元（43582/年÷2）、死亡赔偿金202340元（10117元/年×20年）、被抚养人生活费50320元（7548元/年×20年÷3）、事故处理误工费3000元、××抚慰金30000元，共计307451元，由原告徐友娣负担88%即270556.88元，被告定南县金湾水电站负担10%即30745.1元，被告李英林负担2%即6149.02元。上述应赔偿款项应于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告徐友娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告徐友娣负担2552元，被告定南县金湾水电站负担290元，被告李英林负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖阳发
二〇一六年七月二十九日
代书记员 李福兰