连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第00146号
原告连云港奥维士物业管理有限公司，住所地连云港市海州区大庆东路6号。
法定代表人李金尧，经理。
委托代理人毛善全，该公司法律顾问。
被告刘振成。
委托代理人严安。
原告连云港奥维士物业管理有限公司（以下简称奥维士公司）诉被告刘振成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奥维士公司的法定代表人李金尧及其委托代理人毛善全、被告刘振成的委托代理人严安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥维士公司诉称，被告刘振成是连云港市海州区津华苑小区业主，原告是该小区的物业管理企业，原、被告签订了前期物业管理协议，协议约定了双方的权利义务。从2014年1月1日起至2014年9月8日止，被告欠原告物业管理费99.59平方米×0.9元×8月（8天计24元）＝741元、水费69吨×3.3元/吨＝228元、公共水电费133元、滞纳金474元等合计1576元。现诉至法院，请求判令被告给付物业管理费、水电费等合计1576元，并承担本案诉讼费用。
被告刘振成辩称，原告诉求的费用不成立，原因在于：2013年5月原告已经没有物业管理资质，并将要退出小区物业管理。自2013年5月至2014年9月，津华苑小区的物管处于瘫痪状态，因此，2014年产生的物管费被告不予认可。原告与开发商签订的物业服务合同已经到期并且没有通过年审，连云港日报、连云港电视台都曾有过报道，原告法定代表人也在电视上承认了正在办理之中，因此2013年5月物业服务合同已终止了。
经审理查明，2008年7月17日，津华苑小区为连云港市城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）开发项目，城建公司（甲方）与原告奥维士公司（乙方）签订物业服务合同，委托奥维士公司对津华苑小区进行物业管理，约定的主要内容为：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。服务的范围：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅等；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、垃圾道、共用照明、智能化系统、水泵房、门面广场、消防设施设备、采暖管网设备、电梯等；小区公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、沟渠、池井、自行车棚、停车场等；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公用环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序，包括巡视、门岗执勤等；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动等。负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、设备维护运行费、共用电费、业主水费代收代交等。委托管理期限为一年，且顺延到业委会成立止，自2008年7月12日起至2009年7月13日止。乙方须按下列约定，实现目标管理（按照市级优秀住宅示范小区标准执行）：房屋外观良好，设备运行良好，房屋及设施、设备的维修、养护良好，公共环境良好，绿化成活率90%，交通秩序顺畅，保安详见连价服字（2005）18号附件同等收费标准执行，急修30分钟到位，12小时内修复，小修24小时，业主和物业使用人对乙方的满意率达到95%等。本物业的物业服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.9元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取，小区的公用水电费按每户300元收取，多退少补。房屋共用部位的小修、养护费用由乙方承担，大中修费用，保修期后按有关规定执行，更新费用，由保修期后按有关规定执行。房屋共用设施、设备的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，乙方申请维修基金承担，更新费用，乙方申请维修基金承担。合同中还对其他事项进行了约定。奥维士公司于2013年、2014年对该物业服务合同在海州区住房与城乡建设局（原新浦区住房与城乡建设局）进行了备案，物业服务合同备案期限至2014年7月13日或业委会成立（合同期限：2008年7月12日至业委会成立）。
2010年7月12日，连云港市津华苑业主委员会（甲方，以下简称津华苑业委会）成立并在海州区路南街道办事处进行了备案，但在备案表中业委会委员为六人。2010年12月23日，津华苑业委会与原告奥维士公司（乙方）另签订物业服务合同一份，委托奥维士公司对津华苑小区进行物业管理，约定的主要内容为：委托管理期限为二年，自2010年11月1日起至2012年10月30日止。本物业的物业服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.8元向业主或物业使用人收取，小区的公用水电费按每户300元收取，多退少补。房屋共用部位的小修、养护费用由乙方承担，大中修费用，保修期后按有关规定执行，更新费用，由保修期后按有关规定执行。房屋共用设施、设备的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，乙方申请维修基金承担，更新费用，乙方申请维修基金承担。其它约定事项内容与2008年7月17日城建公司与原告奥维士公司签订物业服务合同约定一致。
2012年2月11日，奥维士公司（甲方）与刘振成（乙方）签订前期物业管理协议一份，协议约定：甲方对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。依据本协议向乙方收取物业管理费用。本协议在业主委员会成立与甲方或其它物管企业签订物业服务管理委托合同生效后自然终止。协议还约定了其他事项。
2014年9月9日，津华苑小区物业服务由奥维士公司更换为连云港钰鑫物业服务有限公司，连云港市津华苑小区第一届业主委员会发布通知，主要内容为：2014年9月8日之前发生的物业相关一切费用，请各位业主于9月30日前积极与前期物业结算，2014年9月9日起产生的物业相关的一切费用向连云港钰鑫物业服务有限公司缴纳。
被告刘振成系津华苑小区B4号楼2201室业主，房屋建筑面积为99.59平方米。津华苑小区业主的水费由原告代收，2013年6月20日至2014年3月30日期间被告刘振成的用水量为69吨（335－266），原告已为被告刘振成垫付了期间产生的水费。被告刘振成未给付2012年1月1日至2014年9月8日期间的物业服务费用、原告垫付的水费及公共水电费133元。经原告奥维士公司催交后，被告刘振成仍未缴纳。
2008年7月29日，连云港市物价局备案通知，确定津华苑小区的物业服务费收费标准为小高层、高层为每月0.6元/平方米，公共部位、电梯运行维保费为每月0.3元/平方米，商业用房服务费每月1.5元/平方米。
上述事实，有当事人的陈述以及原告举证的营业执照、组织机构代码证、物业管理委托合同、前期物业管理协议、代交公用水费发票、业主委员会通知、备案证明、备案通知等证据予以证实。另本院从海州区路南街道办事处调取的业主委员会备案表、从海州区住房与城乡建设局调取的备案证明等证据亦证实了部分上述事实。
本院认为，城建公司、刘振成与奥维士公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。
关于奥维士公司的物业服务期限。2010年12月23日，奥维士公司与津华苑小区业主委员会签订了物业服务合同，但该物业服务合同并未在海州区住房与城乡建设局进行备案。同时，在城建公司与奥维士公司签订的物业服务合同到期后，奥维士公司在海州区住房与城乡建设局对该物业服务合同进行了备案，备案证明中载明合同期限为2008年7月12日至业主委员会成立，备案期限至2014年7月13日或业委会成立时。最后，连云港市津华苑小区第一届业主委员会发布通知，奥维士公司服务到2014年9月8日，此前物业等相关费用应当缴纳至2014年9月8日。因此，奥维士公司的物业服务期限应当为2008年7月12日至2014年9月8日，城建公司与奥维士公司签订的物业服务合同约定的委托管理期限亦应当计算至2014年9月8日。
被告刘振成2013年5月原告已经没有物业管理资质，并将要退出小区物业管理，自2013年5月至2014年9月，津华苑小区的物管处于瘫痪状态，2014年产生的物管费被告不予认可的抗辩意见。本院认为，对于原告于2014年9月8日退出津华苑小区，其业主委员会也予以认可，且原告也提供了物业服务。故对被告该辩解意见，本院不予支持。
被告刘振成作为津华苑小区业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告奥维士公司主张被告刘振成拖欠2012年1月1日至2014年9月8日期间的物业服务费用，根据物业服务合同约定，物业服务费为99.59平方米×0.9元/月×8.26月=740元，但原告奥维士公司物业服务期间管理服务不到位，应当扣减部分物业费，物业费应当按70%计算即740元×70%＝518元。
关于水费。根据物业服务合同的约定，原告奥维士公司在垫付业主水费后，可以要求业主给付垫付的水费。根据原告提供的水表用水量登记册，2013年6月20日至2014年3月30日期间，被告刘振成的用水量合计为69吨（335－266），原告垫付的水费数额应当为69吨×2.95元/吨＝204元。公共水电费133元，依据物业委托管理合同的约定被告应当给付原告。因此，被告刘振成应当承担的费用合计为855元（518+204+133）。
关于原告奥维士公司主张的滞纳金474元，因原告在物业管理服务期间物业服务不到位，致使被告未按时交纳物业费，被告行为并不构成违约，故对原告主张的滞纳金，不院予支持。
综上，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘振成于本判决生效后十日内给付原告连云港奥维士物业管理有限公司物业服务费、垫付水费、公共水电费等合计855元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述物业费时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 周文贤
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年七月二日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《物业管理条例》
第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。