黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第461号
原告王伟华，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王明珠，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告梁立新，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人蔺丽秋，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。
被告中国工商银行黑龙江省分行，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人张晓辛，该行行长。
委托代理人齐怡，黑龙江龙信达律师事务所律师。
原告王伟华诉被告梁立新、中国工商银行黑龙江省分行（以下简称工商银行）机动车交通事故责任纠纷一案。原告张丽萍于2015年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，两次公开开庭审理本案，原告王伟华的委托代理人王明珠，被告梁立新的委托代理人蔺丽秋及被告工商银行的委托代理人齐怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王伟华诉称：1994年7月4日，王伟华乘坐梁立新驾驶工商银行所有的01-02910号丰田轿车到平房办事，在返回途中，由于梁立新超速行驶，在平房区狼堡村翻车，造成王伟华一级伤残的严重后果。该事故经平房区交警大队认定，梁立新负事故全部责任。1996年经平房区人民法院调解，工商银行向王伟华支付了160000元赔偿款。王伟华在事故发生后，一直不间断的护理和治疗。因该事故发生至今已经过二十余年，而王伟华的生活仍然不能自理，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三十二条及相关法律规定，现诉请：1、判令二被告支付残疾赔偿金226090元；2、判令二被告支付护理费1046660元。
被告梁立新辩称：王伟华提起的诉讼请求没有法律依据，应予驳回，理由是王伟华因机动车事故提起的人身损害案已经在1996年8月9日在平房法院结案，王伟华再诉违反了民事诉讼法一事不再诉的原则，调解书是王伟华真实意思表示，双方当事人对发生争议的民事法律关系已经取得共识并得到法律确认，原争议的法律关系经调解演变成无争议的法律关系，双方当事人从此不得对此法律关系再发生争议，调解书具有合法院生效判决结束诉讼的法律效力，王伟华现提起诉讼违反了民事诉讼法一事不再理的原则，应予驳回；本案已超过诉讼时效，本案涉及的交通事故在1994年7月4日，王伟华的诊断门确诊书1994年11月，根据最高院关于法律规定若干意见第168条，人身损害赔偿的诉讼时效期间伤害明显的从伤害之日起计算，伤害当时未发现后经确诊并能证明侵害引起的，本案中王伟华人身损害赔偿的起算点无论是伤害之日起算还是确诊日起算均已超出诉讼时效，综上王伟华的诉讼请求应予驳回。
被告工商银行辩称：一、本案诉争的交通事故发生在1994年，应适用1992年《道路交通事故处理办法》第31条的规定“交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。承担赔偿责任的机动车驾驶员暂时无力赔偿的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人负责垫付。但是，机动车驾驶员在执行职务中发生交通事故，负有交通事故责任的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人承担赔偿责任；驾驶员所在单位或者机动车的所有人承担赔偿损失后，可以向驾驶员追偿部分或者全部费用。”本案发生时驾驶员梁立新是办理私事借用工商银行车辆，非执行单位职务行为，故按当时法律规定工商银行仅承担垫付责任。且1996年调解书确认的垫付160000元赔偿款足以赔偿王伟华造成的损失，因此王伟华无权再向工商银行主张任何费用；二、因本案发生在1994年，王伟华本次诉讼主张依据的法律规定实施于2004年，按照法律适用的原则，案件应适用行为时的法律。如适用现行法律规定，根据侵权责任法及最高人民法院的司法解释，工商银行作为车辆所有人不存在过错，不应承担赔偿责任。但出于人道主义，工商银行自愿给付王伟华20000元经济补偿。
原告王伟华为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、1996平民初字第212号民事调解书（复印件，来源于平房区法院档案室）。意在证明：1994年7月4日王伟华乘坐由梁立新驾驶，工商银行所有的01-02910号丰田轿车到平房区办事，在返回途中由于梁立新超速行驶发生交通事故，造成王伟华一级伤残的严重后果，经认定梁立新负全部责任，经调解王伟华仅获得16万元赔偿款。
证据二、户口簿（复印件，与原件核对无异）。意在证明：王伟华为城镇户口，赔偿标准应按城镇居民标准赔偿。
证据三、黑龙江省公安厅鉴定书（复印件，与原件核对无异）。意在证明：王伟华在交通事故中经司法鉴定为一级伤残。
经庭审质证，被告梁立新的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议，该份证据显示双方自愿达成调解协议，对王伟华的人身损害赔偿款予以确认，并发生法律效力；对证据二的真实性无异议，对证明的问题有异议，伤残人损害赔偿金不仅按户口，也按残疾人损害情况计算赔偿金；对证据三的真实性无异议，对证明的问题有异议，该份鉴定书的鉴定时间是1995年6月13日，是在1996年诉讼之前做出的鉴定，鉴定的委托单位是平房公安交警大队，根据法律规定，原、被告双方对需要鉴定的项目委托单位选择应进行协商，或共同委托法院指定，该份鉴定书委托单位是交警大队，即不是法院也不是双方共同协商的，因此对该份证据所证明的问题不予认可。
经庭审质证，被告工商银行的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明的问题仅能证明当时案件发生事实，不能证实损害责任承担问题；对证据二的真实性无异议，对证明的问题有异议，伤残人损害赔偿金不仅按户口，也按残疾人损害程度赔偿金；对证据三真实性无异议，对证明的问题有异议，该份鉴定的鉴定时间是1995年，只能证明当时的鉴定结果，不能证明王伟华现在的伤残情况。
本院认证意见为：证据一、二、三来源合法，内容真实，与本案具有关联，能够证明待证问题，故本院予以确认并采信。
被告梁立新在庭审过程中未举示证据。
被告工商银行为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、关于诉讼请求的补充说明（复印件，来源于本院档案室平房区（1996）平民初字第212号卷宗）。意在证明：案件发生在1994年应适用当时行为时的法律规定本案件发生在1994年，应适用1992年《道路交通事故处理办法》。2、上述费用工商银行已经足额垫付完毕，工商银行不是赔偿责任主体，王伟华无权向省工行再次主张护理及伤残器具费用。
证据二、交通事故案件登记表、道路交通事故责任认定书、交通管理处罚审批表、交通事故处罚裁决书、肇事机动车辆安全性能鉴定书及道路交通事故报案、立案登记（复印件，来源于本院档案室平房区（1996）平民初字第212号卷宗）。意在证明：1、认定本次交通事故梁立新是负事故的全部责任，梁立新承担王伟华的医疗费用、吊销肇事驾驶员梁立新的执照、交纳罚款及处理费用；2、证明工商银行的车辆安全合格，不存在安全隐患。
证据三、1994年交警队卷宗梁立新的笔录时间1、1994年11月18日10时10分-11时40分2、1994年11月24日10时20分-11时30分（复印件，来源于本院档案室平房区（1996）平民初字第212号卷宗）。意在证明：梁立新开车肇事是办理私事（去平房家属家办事），非执行职务行为。
证据四、开庭询问笔录4份（复印件，来源于本院档案室平房区（1996）平民初字第212号卷宗）。意在证明：1996年4月4日下午王伟华的笔录、1996年4月4日下午梁立新笔录、1996年4月4日下午工行人员笔录、1996年8月1日10时开庭笔录均能证明梁立新是拉朋友开车办个人的事发生交通事故肇事，应由王伟华承担赔偿责任，工商银行不承担赔偿责任。
原告王伟华的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议，在原卷宗中已经列出赔偿项，其中支持王伟华两名家属各五个月的护理费，残者生活补助费、护理费以及用具费均按二十年计算赔偿数额，现王伟华请求的系超出确定期限的赔偿金额，法院应予支持；对证据二的真实性无异议，对证明的问题有异议，梁立新虽在交通事故中负全责，但工商银行作为用人单位应对其员工的侵权行为承担赔偿责任；对证据三、四的真实性无异议，对证明的问题有异议，笔录中载明梁立新使用车辆得到工商银行领导的批准，作为车辆的所有人工商银行应当承担相应的责任。
被告梁立新的质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三、四的真实性无异议，对证明的问题有异议，笔录中载明梁立新使用车辆得到工商银行领导的批准，作为车辆的所有人工商银行应当承担相应的责任。
本院认证意见为：证据一、二、三、四来源合法，内容真实，与本案具有关联，能够证明待证问题，故本院予以确认并采信。
本院依原告王伟华申请，委托黑龙江远大司法鉴定中心对王伟华伤残等级、护理时间及人员进行鉴定，黑龙江远大司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、王伟华评定为一级伤残；2、需2人护理终身。
原告王伟华、被告梁立新对该鉴定意见无异议。
被告工商银行对该证据质证意见为：对鉴定意见真实性、合法性无异议，对证明问题有异议：该份证据的出具时间为2015年9月24日，王伟华发生损害的时间1994年7月，此鉴定意见不能证实王伟华受害当时的伤残情况，仅能证实现在情况，因为本案已经发生20年之久，不排除在20年间有其他损害对王伟华身体造成的影响，所以王伟华主张按照此份鉴定进行伤残赔偿金及护理费的依据不合法也不合理。
本院认证意见为：该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明待证事实，本院对该鉴定意见予以确认并采信。1994年王伟华伤后经鉴定为高位截瘫，构成一级伤残，现鉴定意见亦为高位截瘫构成一级伤残，其伤残情况具有延续性、同一性符合客观情况。工商银行主张有其他原因造成王伟华现在伤残情况，但不能举示相反证据证实，其抗辩主张本院不予采信。
经本院审理查明：王伟华与梁立新原系同事关系，均系哈尔滨纺织印染厂司机，1993年12月梁立新被借调到工商银行担任司机职务。1994年7月4日，梁立新向工商银行车队借用01-02910号丰田轿车到平房办事，王伟华乘坐该车辆。在返回途中，由于梁立新超速行驶，车辆在平房区狼堡村翻车，事故造成王伟华一级伤残的损坏结果。该事故经平房区交警大队认定，梁立新负事故全部责任。王伟华于1996年3月5日以梁立新、工商银行为被告诉至平房区法院，经平房区适用1992年《道路交通事故处理办法》调解，工商银行作为车辆所有人向王伟华垫付护理费、残者生活补助费、护理费以及残疾用具费共计160000元。
本院认为：双方当事人梁立新承担事故全部责任及王伟华主张伤残赔偿金226090元、护理费1046660元共计1272750元的数额均无异议，本院予以确认。
根据双方的诉辩主张，本院确认本案的争议焦点为：一、王伟华本次诉讼主张的伤残赔偿金、护理费是否应予支持；二、工商银行作为事故车辆所有权人是否应承担赔偿责任。
关于王伟华本次诉讼主张的伤残赔偿金、护理费是否应予支持。王伟华受伤时计算赔偿标准适用的法律规定是1992年道路交通事故处理办法，根据该办法第三十六条、第三十七条的规定：道路交通事故损害赔偿的项目包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾者生活补助费等项目。护理费计算为：伤者住院期间，护理人员有收入的，按照误工费的规定计算；无收入的，按照交通事故发生地平均生活费计算。残疾者生活补助费自定残之月起计算，赔偿二十年。1996年王伟华主张自1994年事故发生时起算20年护理费，且当时计算残疾者生活补助费最高补偿不超过20年。现王伟华受伤已经超过20年，仍为一级伤残、无劳动能力且需要护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”故王伟华主张继续给付十年伤残赔偿金及护理费符合法律规定，本院予以支持。
关于工商银行作为事故车辆所有权人是否应承担赔偿责任。王伟华主张根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定主张工商银行承担雇主责任。本院认为，该条款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，这里的“雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中梁立新虽为工商银行工作人员，但事故发生时为借用工商银行车辆，梁立新借用车辆用于个人私事，与履行职务没有关联，其发生事故的责任不能适用雇主责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”可见车辆所有人在交通事故中应承担过错责任，同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，应认定机动车所有人存在过错的几种情形为：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中工商银行作为车辆所有人不具有法律规定的过错情节，故不应承担王伟华损害赔偿责任，应由车辆驾驶人梁立新承担全部赔偿责任。但工商银行自愿给付王伟华20000元系对自己权利的处分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告梁立新给付原告王伟华伤残赔偿金226090元、护理费1046660元，共计1272750元，此款于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国工商银行黑龙江省分行给付原告王伟华20000元，此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费17765元（案件受理费16255元，鉴定费1510元，原告王伟华预交）由被告梁立新负担，与判决主文一并给付原告王伟华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冀宇慧
代理审判员 张春阳
代理审判员 王立立
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 丹