兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）甘71行终10号
上诉人（原审原告）魏登山。
委托代理人刘阳，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆中县公安局清水驿派出所，住所地甘肃省榆中县甘草店镇14号。
法定代表人腾玉海，该所所长。
委托代理人李宾万，该所政治教导员。
被上诉人（原审被告）榆中县公安局，住所地榆中县三角城乡周前村。
法定代表人赵振国，该局局长。
委托代理人王文杰，该局法制室科员。
第三人魏某某。
上诉人魏登山因与被上诉人榆中县公安局清水驿派出所（以下简称清水驿派出所）、榆中县公安局治安行政处罚、行政复议一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初430号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人魏登山，被上诉人清水驿派出所委托代理人李宾万、榆中县公安局委托代理人王文杰到庭参加诉讼。第三人魏某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，清水驿派出所作出行政处罚决定认定：2016年5月8日14时许，魏登山与第三人魏某某在榆中县三角城乡大兴营村走完礼后，在返回稠泥河村途中，两人发生了争吵，在稠泥河村十字车停下后，魏某某和魏登山互相进行了厮打。对此，魏登山陈述是魏某某将其拉下了车殴打致伤，而第三人魏某某述称原告刻意规避其先行挑起事端并威逼第三人下车，对第三人动手殴打的事实。榆中县公安局于2016年11月23日对魏登山依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，决定对魏登山给予罚款二百元的行政处罚。魏登山不服该处罚决定，向兰州市公安局提起行政复议，兰州市公安局受理复议申请后，于2017年1月23日作出兰公行复决字[2017]第4号行政复议决定，认为榆中县公安局榆公（清）行罚决字[2016]17号行处罚决定认定魏登山违反治安管理行为的事实清楚、证据确凿、程序合法，内容适当，但适用依据不准确，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目之规定，决定撤销榆公（清）行罚决字[2016]17号行处罚决定，责令三十日内重新作出具体行政行为。后清水驿派出所于2017年2月16日重新作出榆公（清）行罚决字[2017]4号行政处罚决定，魏登山对该处罚决定不服，于2017年4月5日向榆中县公安局申请行政复议，请求撤销榆公（清）行罚决字[2017]4号行政处罚决定，被告榆中县公安局在受理复议申请后，经过调查取证，于2017年5月23日作出榆公复决字[2017]4号行政复议决定，决定维持榆中县公安局清水驿派出所于2017年2月16日作出的榆公（清）行罚决字[2017]4号行政处罚决定，并通过邮寄的方式向魏登山送达了该复议决定书。魏登山称未收到复议决定，榆中县公安局经查询，该文书是由他人代收。后榆中县公安局又向魏登山直接送达了复议决定书。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：”治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”魏登山与第三人魏某某在榆中县清水驿乡发生违反治安管理的行为，对此，榆中县公安局具有管辖权，其中对魏登山处以200元罚款的处罚清水驿派出所可以依法作出。榆中县公安局对魏登山依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条作出200元罚款的榆公（清）行罚决字[2016]17号行政处罚决定被兰州市公安局经复议撤销，该复议决定认为榆中县公安局榆公（清）行罚决字[2016]17号行政处罚决定认定魏登山违反治安管理行为的事实清楚、证据确凿、程序合法，内容适当，但适用依据不准确，责令三十日内重新作出具体行政行为。因此，关于本案事实和证据，榆中县公安局清水驿派出所根据证人郝某某、张某某、刘某某等的证言认定原告魏登山与第三人魏某某有厮打的行为，兰州市公安局作出的生效复议决定关于案件事实是否清楚及证据是否确实充分已经作出了肯定性认定。清水驿派出所在三十日内依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对魏登山给予200元罚款，明确了适用的法律条款，并依法在处罚前向魏登山告知了拟处罚的事项和适用的法律依据，向魏登山送达该处罚决定书。清水驿派出所重新作出的行政处罚程序合法。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：”行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持；（二）......”。榆中县公安局在2017年4月5日收到原告魏登山提出的复议申请后，2017年4月10日受理该申请，于2017年5月23日作出榆公复决字[2017]4号行政复议决定，程序合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》关于送达的方式的有关规定，法律文书的送达应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人，无法直接送达的，可以邮寄送达。榆中县公安局在作出复议决定后，将复议决定书直接通过邮寄方式送达，该送达方式虽未对魏登山的权利造成实际损害，在今后的工作中应当予以重视，应当严格规范送达方式。
综上，清水驿派出所作出榆公（清）行罚决字[2017]4号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序；榆中县公安局作出榆公复决字[2017]4号行政复议决定程序合法。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告魏登山的诉讼请求。
一审宣判后，原告魏登山不服上述判决，向本院提起上诉，认为其不存在违法行为，一审判决认定事实错误；在经过兰州市公安局复议后，应当由榆中县公安局作出新的处罚决定，故由清水驿派出所作出处罚决定无效；清水驿派出所依据相同事实、理由和法律规定，作出与之前处罚决定基本相同的处罚决定，违反了行政复议法第二十八条第二款的规定；榆中县公安局送达复议决定书方式违法，应认定程序违法。请求撤销原审判决，确认清水驿派出所作出的榆公（清）行罚决字[2017]4号行政处罚决定无效，撤销榆中县公安局作出的榆公复决字[2017]4号行政复议决定。
被上诉人清水驿派出所答辩称，魏登山殴打魏某某的违法行为成立，事实清楚，证据确凿，办案程序合法，适用法律正确，量罚适当。请求依法驳回上诉。
被上诉人榆中县公安局答辩称，榆中县公安局作出的榆公复决字[2017]4号行政复议决定认定的事实清楚，办案程序合法。请求依法驳回上诉，维持原审判决。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人清水驿派出所作出行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法；被上诉人榆中县公安局在复议过程中对事实予以认定，程序合法。
关于上诉人魏登山认为其不存在违法行为，一审判决认定事实错误的上诉理由。被上诉人清水驿派出所作出的榆公（清）行罚决字[2017]4号行政处罚决定时，认定魏登山和第三人魏某某相互厮打，依据为证人郝某某、王某某等多位证人的证言；对魏登山、魏某某的询问笔录等，认定事实的主要证据充分。相互厮打的双方有侵害对方身体健康的故意，属于治安管理处罚法规定的”殴打他人”的范畴。魏登山认为处罚决定认定相互厮打的证据不足，事实错误，以及将厮打定性为殴打的上诉理由不能成立。清水驿派出所和原审法院依据查明的证据和生效行政决定认定相关事实并无不当。对该上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人魏登山认为本案应当由被上诉人榆中县公安局作出处罚决定，被上诉人清水驿派出所作的行政处罚决定无效；清水驿派出所依据相同事实、理由和法律规定作出与之前处罚决定基本相同的处罚决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款之规定的上诉理由。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：”治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”本案中，被诉的处罚决定为对魏登山罚款200元，清水驿派出所具有作出被诉处罚决定的职权。兰州市公安局作出行政复议决定，撤销了行政处罚决定，并责令榆中县公安局重新作出行政行为。在原行政处罚决定被撤销后，根据案件具体情节，清水驿派出所作为榆中县公安局的派出机构，在其法定职权范围内承办案件，并作出被诉行政处罚决定，并未超越法定职权，亦不违背行政复议决定。清水驿派出所根据行政复议决定，重新适用法律，不属于行政复议法第二十八条第二款规定的”依据相同事实、理由和法律规定作出与之前处罚决定基本相同的行政处罚决定”情形。对该上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人魏登山认为被上诉人榆中县公安局在向魏登山送达行政复议决定过程中，未按照法律规定采用直接送达的方式，而是直接采用邮寄送达的方式送达复议决定，不符合法律规定的上诉理由。榆中县公安局在邮寄送达他人签收的情况下，已向魏登山直接送达了复议决定，弥补了送达程序问题，并无不当。对该上诉理由本院亦不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏登山负担。
本判决为终审判决。
审判长 张永超
审判员 李德福
审判员 敬 阳
二〇一八年一月三十日
书记员 高雅薇
[附适用的法律依据]
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。