wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更696号
罪犯孙宝丽，男，1988年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）二中少刑初字第1651号刑事判决，认定被告人孙宝丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2012年1月4日起至2022年1月3日止。判决生效后，于2012年11月14日入监执行。2014年11月26日，经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至2021年2月3日止。2016年8月18日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯孙宝丽在服刑改造期间，认罪悔罪，服从分配，积极参加生产劳动，保质保量的完成各项生产任务；认真参加思想、文化、技术教育学习，成绩合格。本次考核期内，连续获得记功奖励五次，并被评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯孙宝丽提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯孙宝丽在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，连续获得记功奖励五次，并被评为2015年度监狱改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯孙宝丽在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙宝丽减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2020年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 李 欢
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 冰
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第16号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨某，农民。2000年11月3日因本案被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人陈某，农民。2000年11月3日因本案被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第7号起诉书指控被告人杨某、陈某犯盗窃罪，于2000年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2001年1月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭，被告人杨某、陈某出庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院起诉书指控，2000年11月1日夜11时许被告人杨某、陈某从本县丁栅镇俞汇村盛家湾67号王华阳家窃得VCD、横机各1台，价值2640元。公诉机关认为，两被告人的行为均已构成盗窃罪，同时还认定两被告人有自首情节，诉请本院依《中华人民共和国刑法》第264条、第25条、第67条之规定，予以惩处。
被告人杨某、陈某当庭对指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明：2000年11月1日夜11时许，被告人杨某、陈某窜至本县丁栅镇俞汇村盛家湾67号王华阳家，采用推门入室的手段，窃“爱多”VCD1台、KH－868横机1台，合计价值2640元。
案发后，赃物被追回并发还失主。
证明以上事实的证据有失主王华阳关于失窃财物的时间、地点、数量等情况的陈述；嘉善县公安局出具的扣押物品清单、失主的领条；嘉善县价格事务所出具的被盗物品的估价鉴定结论书。
两被告人的当庭供述与上述证据相互印证。
本院认为，被告人杨某、陈某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值2640元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人所犯罪名成立，应予支持。案发后脏物已被追回，可酌情从轻处罚，两被告人有自首情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月并处罚金3000元（限判决生效后三日内缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2000年11月3日起至2001年5月2日止）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月并处罚金3000元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2000年11月3日起至2001年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈忠富
二〇〇一年一月四日
书记员 陆剑佩
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更341号
罪犯巫勇胜，男，1984年4月12日出生，汉族，广东省梅县人，初中文化，现在塔门监狱二监区服刑。
广东省梅县人民法院于2007年8月30日作出（2007）梅刑初字第64号刑事判决，以被告人巫勇胜犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金5000元（累计缴纳500元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年4个月。刑期执行至2017年8月13日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关塔门监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯巫勇胜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯巫勇胜在2013年、2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬1次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯巫勇胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯巫勇胜减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年1月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月三日
书记员 李 静
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执异110号
案外人：朱国强，男，汉族，1969年4月25日生，住郑州市金水区。
委托代理人：丁余兵，河南风向标律师事务所律师。
委托代理人：高勇建，河南裕达律师事务所律师。
申请执行人：冯晓军，男，汉族，1969年9月5日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：侯方，河南卓通律师事务所律师。
委托代理人：刘欢，河南卓通律师事务所律师。
在本院执行冯晓军申请姚春初、河南省花乡园林绿化工程有限公司、周伟、王永臣、河南永达地产有限公司、河南托斯卡纳酒店管理有限公司、许昌永达实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人朱国强于2017年3月9日向本院提出书面异议，对本院对许昌永达实业（集团）有限公司持有的河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）采取执行措施提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，作出（2016）豫1002执异29号执行裁定书，案外人不服该裁定向许昌市中级人民法院申请复议，许昌市中级人民法院作出裁定撤销本院上述裁定书，于2017年8月30日将本案发回本院重新审查，本案现已审查审查终结。
案外人朱国强称，郑州高新技术开发区人民法院在执行朱国强与许昌永达实业（集团）有限公司等借款纠纷一案中，于2016年4月5日向许昌市工商行政管理局送达了《民事裁定书》、《协助执行通知书》，查封许昌永达实业（集团）有限公司持有的许都农商行的股权，同时也向许都农商行送达了相关查封手续，而贵院在受理的冯晓军申请执行河南永达地产有限公司、许昌永达实业（集团）有限公司、王永臣一案，仅向许都农商行送达了查封手续，而并未向工商部门发出协助执行通知书，因此，贵院对该股权的查封无效，要求立即中止执行许昌永达实业（集团）有限公司持有的许都农商行的股权，并确认案外人享有优先执行的权利。
申请执行人冯晓军称，本案所涉股权在2017年2月4日已经执行终结，而案外人提出异议的时间为2017年3月9日，已超出法律规定时间，且冯晓军申请保全股权的时间为2015年12月23日，已向许都农商行送达了相关裁定和协助执行通知书，查封和拍卖都合法，请求驳回案外人的异议请求。
本院查明，本院审理冯晓军申请姚春初、河南省花乡园林绿化工程有限公司、周伟、王永臣、河南永达地产有限公司、河南托斯卡纳酒店管理有限公司、许昌永达实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年12月23日作出（2015）魏民二初字第799-1号民事裁定书，并于同日向许都农商行发出《协助执行通知书》，冻结被告许昌永达实业（集团）有限公司1000万元的股权。在执行过程中，本院于2017年2月4日对查封股权450万股进行拍卖，拍卖价款8116600元。本院于2017年2月13日作出（2016）豫1002执1710之三号执行裁定书，将被执行人许昌永达实业（集团）有限公司在许都农商行的股权450万股的所有权裁定归买受人所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。本院将上述执行裁定书于2017年2月13日送达买受人及许都农商行，本院于2017年2月14日将执行款划转申请执行人。朱国强申请复议后，许昌市中级人民法院作出（2017）豫10执复27号执行裁定书，认为朱国强作为案外人对执行标的提出执行异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
本院认为，按照许昌市中级人民法院作出（2017）豫10执复27号执行裁定书，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，案外人朱国强的异议应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。案外人朱国强于2017年3月9日提起执行异议，本院于2017年2月4日已将涉案股权予以拍卖，且非由本案当事人受让，2017年2月13日股权所有权已转移。案外人朱国强的异议申请已超过法定的期限，案外人朱国强的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人朱国强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 司忠信
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李献甫
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 亚
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08054号
原告：李光琼，女，汉族，1963年3月15日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师，特别授权。
被告：唐桂平，男，汉族，1965年3月1日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告李光琼诉被告唐桂平民间借贷纠纷一案中，原告李光琼于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光琼自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李光琼撤回起诉。
案件受理费1065.00元，减半收取532.00元，由原告李光琼负担。
审判员 叶 鸣
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈思越
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00075号
原告：柴静，女，1976年9月15日出生。
委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：杨亚平，男，1974年10月16日出生。
原告柴静诉被告杨亚平民间借贷纠纷一案，本院2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告柴静的委托代理人耿宜杰到庭参加诉讼，被告杨亚平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴静诉称：2009年4月至6月，被告杨亚平因业务需要向案外人王军借款，后归还了部分欠款。2011年6月22日，经对账差欠70万元，并约定借期一个月，逾期按每日5‰支付违约金。借期届满后，被告仅归还40万元，尚欠30万元。2013年7月14日，经王军与被告同意，该30万元债权转让给原告，被告杨亚平并重新向原告出具了借条，但被告未归还，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款30万元并自2013年7月14日按同期银行贷款基准利率的四倍支付利息至实际清偿之日止。
原告柴静为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、借条一张，证明了2013年7月14日，在转让债权后，被告杨亚平向原告出具了借条，写明：“经原债权人王军转让债权，本人尚欠新债权人柴静借款本金30万元整，并自即日起按同期银行贷款利率四倍计息。此前本人出具给原债权人王军的借条作废”，被告杨亚平及原债权人王军均在此借条中签名进行了确认；
2、2011年6月22日，被告杨亚平出具给原债权人王军的借条，写明被告杨亚平欠王军70万元，并约定了违约金等事项；
3、徽商银行网上银行个人转账电子回单，证明了2009年4月9日至6月10日，王军通过茆敏账户向被告杨亚平共计三次转账支付了借款1366000元的情况。
被告杨亚平未提出答辩。
经审理查明：2009年4月至6月，被告杨亚平向案外人王军借款，王军通过茆敏账户向被告杨亚平账户转账支付了借款130余万元。2011年6月22日，经对账，被告杨亚平欠王军借款本金70万元。2013年7月14日，经被告杨亚平及案外人王军同意，将被告欠王军的借款本金30万元转让给原告，被告杨亚平并重新向原告出具了借条，写明：“经原债权人王军转让债权，本人尚欠新债权人柴静借款本金30万元整，并自即日起按同期银行贷款利率四倍计息。此前本人出具给原债权人王军的借条作废”，被告杨亚平及原债权人王军均在此借条中签名进行了确认。
上述事实，有原告提供的借条两份、转账凭证及当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨亚平向案外人王军借款，案外人王军将其中30万元债权转让给原告，被告杨亚平同意并重新向原告出具了借条，该债权转让有效，被告杨亚平应按重新出具给原告的借条约定的义务归还原告借款。现重新出具了借条未约定还款期限，原告可随时主张被告归还，故对原告诉求被告杨亚平归还借款30万元，本院予以支持。原告诉求利息，原告的主张有借条约定予以证明，且符合有关法律规定，本院予以支持，原告主张的利息应以所欠本金为基数，按同期银行同类贷款基准利率四倍自2013年7月14日起计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨亚平于本判决生效之日起十日内归还原告柴静借款30万元并给付以所欠本金为基数按同期银行同类贷款基准利率四倍标准自2013年7月14日至本判决确定的给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费560元（公告费已交至报社），合计6360元，由被告杨亚平承担，由于原告柴静已预交，被告杨亚平在给付上述欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 夏 华
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第785号
原告：吴甲。
委托代理人（特别授权）：吴乙。
被告：封某某。
原告吴甲与被告封某某买卖合同纠纷一案，本院于2010
年7月15日立案受理。依法由代理审判员周建平适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告吴甲的特别授权委托代理人吴乙，
被告封某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲起诉称：被告于2006年在龙游县小南海镇养鸭
，先后到原告处赊购饲料。2006年7月6日，双方经结算，被告
尚欠原告饲料款16220元，被告于当日向原告出具欠款单一张
。2009年被告以运费折抵饲料款2400元。嗣后，原告向被告催
款未果。2010年7月15日，原告诉至本院，请求判令被告支付
饲料款13820元；诉讼费用由被告负担。
被告封某某答辩称：原告诉状所称欠款及运费折抵欠款
的情况事实，但被告没有向原告催过款。被告养鸭子亏损，现
在没有能力偿还。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了欠款单一份，
证明经结算，被告尚欠原告饲料款16220元的事实。
被告对该证据无异议。
本院认为，双方当事人对该证据无异议，本院予以采信。
被告封某某未向本院提交相应的证据。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实
如下：被告到原告处赊购饲料，2006年7月6日经结算，被告出
具原告欠款单一张，证明尚欠原告饲料款16220元。2010年2、
3月份，被告以运费折抵欠款2400元。2010年7月15日，此纠纷
成讼。
本院认为，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款
。对支付时间没有约定或者约定不明确的，双方不能达成补充
协议，按照合同有关条款和交易习惯也不能确定的，买受人应
当在收到标的物的同时支付。当事人一方未支付价款或者报酬
的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告封某某到原告处
赊购饲料，理应按约支付原告货款。综上，原告的诉讼请求理
由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规
定，判决如下：
被告封某某于本判决生效之日起十日内支付原告吴甲饲
料款13820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由被告封某某负担，
于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周建平
二〇一〇年八月十日
书 记 员 林晓红
申请执行期限二年
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执异8号
案外人：北京市某某学校。
法定代表人：吴某，系该学校校长。
申请执行人：辛某某。
被执行人：北京某某理有限公司，
法定代表人：王某，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人辛某某与被执行人北京某某管理有限公司民间借贷纠纷一案中，裁定提取被执行人的收入，即：北京市某某学校协助将该校应向被执行人支付的房屋租金115万�汇入我院指定账户。期间，案外人以与被执行人债权债务有争议为由，向本院书面提出执行异议，并提供了“关于对听证程序及执行异议的意见”，请求对上述裁定予以撤销。案外人经合法通知未到庭，本院依法组成合议庭对案外人异议进行了审查。
经审查，自2016年1月15日始至2012年3月14日止，本案被执行人将位于北京市昌平区政府街15号主楼3、4、5、6层整层房屋租赁给案外人使用。其中，案外人于2018年1月15日至2018年7月14日间应向被执行人支付租金1150854元。
2018年1月8日，本院因被执行人未履行已经发生法律效力的昌图县人民法院（2017）辽1224民初3921号民事判决书确定的义务，裁定提取已被冻结的被执行人在北京市某某学校半年租金115万元。
本院认为，被执行人北京某某管理有限公司将其拥有的房屋租赁给他人使用后，应收取的租金属于其利用房地产从事经营活动所获取的收入。即被执行人在北京市某某学校的租金属于被执行人的收入，法院有权向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。对案外人北京市某某学校提出的执行异议，因其未提供充分的证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人北京市某某学校的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当�照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张子明
审判员 于弘波
审判员 李万祥
二〇一八年二月五日
书记员 王阿娉
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平乍民初字第222号
原告：朗明华。
被告：平湖市斌杰利制衣厂。
代表人：周利娟。
本院在审理原告朗明华与被告平湖市斌杰利制衣厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告朗明华于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朗明华撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 应晓军
二〇一四年九月一日
书记员 史伟峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初11075号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，组织机构代码：05336264-6。
负责人史宏，行长。
委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。
委托代理人李雨，河南豫商律师事务所实习律师。
被告肖亚宾。
被告李明。
被告肖亚楠。
本院受理原告平安银行股份有限公司郑州分行诉被告肖亚宾、李明、肖亚楠金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月30日以被告已结清欠款为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一七年八月十五日
书记员 杨英辉
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执151号
申请人张晓英，女，农民，住敖汉旗。
被执行人江学龙，男，农民，住敖汉旗。
张晓英与江学龙离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）敖民初字第5723号民事判决书,冻结了被执行人江学龙在你行所开账户内的存款，现因被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对被执行人江学龙在你行所开账户***的存款予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐洪文
二〇一六年三月八日
书记员 王思明
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初177号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人赵若彬，女，1985年9月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2017年10月6日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）117号起诉书指控被告人赵若彬犯容留他人吸毒罪于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派检察院黄远华出庭支持公诉，被告人赵若彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月22日9时许，被告人赵若彬容留吸毒人员谢某、“娜娜”在本区海尔大道九鼎时代广场小区X栋X单元X室其租住房客厅内吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年9月27日21时许，被告人赵若彬容留吸毒人员谢某、田某等人在本区海尔大道九鼎时代广场小区3栋2单元502室其租住房卧室内吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年9月28日晚上，被告人赵若彬再次容留吸毒人员谢某、田某在其租住房卧室内吸食毒品甲基苯丙胺。当晚20时许，被告人赵若彬及吸毒人员谢某、田某被公安人员当场抓获。
上述犯罪事实，被告人赵若彬在审理中无异议，承认指控的犯罪事实。该犯罪事实有被告人赵若彬供述，证人谢某、田某等人证言，被告人赵若彬及吸毒人员谢某、田某对吸毒场所进行指认的笔录和照片，公安机关扣押吸毒工具的清单，现场勘查笔录等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人赵若彬违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，情节严重，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵若彬到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节,可依法从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑六个月至八个月的量刑幅度内对被告人赵若彬判处刑罚的量刑意见，不仅符合法律规定，而且建议量刑适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人赵若彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年4月5日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴永芳
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 何成伟
二〇一八年三月十三日
书 记 员 时玲玲
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0568号
原告王道军，男。
被告顾正东，男。
原告王道军与被告顾正东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员郭志俊独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。本案原告王道军到庭参加诉讼，被告顾正东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王道军诉称：2011年3月19日和2011年12月22日，被告顾正东两次合计向我借款235980元。后经我多次催要，被告至今未能向我归还。为维护我合法权益，请求人民法院判令被告立即偿还我借款235980元及从借款之日至偿清之日约定利率计算的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告顾正东未作答辩。
经审理查明：2011年3月19日，被告顾正东立据向原告借款10000元，按月利率9‰计算利息，约定在2012年1月18日前归还本息，逾期归还月利率按40‰计算；2011年12月22日，被告又立据向原告借款135980元，按月利率25‰计算利息，约定在2012年4月21日前归还。被告至今未能向原告归还，原告王道军遂诉至本院。
上列事实，有原告的庭审陈述及相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾正东向原告合计借款235980元未还的事实，有原告提供的条据证实，被告理应及时还款，拖欠不还，显属不当，故对原告要求偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。2011年3月19日原、被告立据约定的月利率9‰计息，在法律保护范围之内，应予以支持，约定的逾期归还按月利率40‰计息及2011年12月22日立据中约定的月利率25‰计息均过高，月利率应予调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾正东于本判决生效后十日内偿还原告王道军借款235980元，及从2011年3月19日起至2012年1月18日止，以100000元为本金按月利率9‰计算的利息，及从2012年1月19日起至此款偿清之日止，以100000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息，以及从2011年12月22日起至此款偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
二、驳回原告王道军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告顾正东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 郭志俊
二〇一四年六月三日
书记员 朱正鲲
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会法执字第218号
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
被执行人石某某，男，1966年11月1日出生，汉族，湖南省会同县人，教师。
被执行人申某某，男，1965年2月25日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人石某某、申某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）会民二初字第197号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人石某某、申某某金融借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，通过执行措施执行到位本案标的款5000元。本院穷尽执行措施，均未能发现被执行人石某某、申某某有其他可供执行的财产。申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人石某某、申某某的财产线索，且本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人石某某、申某某金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人石某某、申某某有可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司可重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 钟建华
审判员 甄上标
二〇一六年三月十六日
书记员 熊卫东
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执237号
申请执行人王石友，男，住彭泽县。
被执行人张尹明，男，住彭泽县。
申请执行人王石友与被执行人张尹明建设工程施工合同纠纷执行一案，被执行人应按生效的民事判决书履行给付申请执行人254700元。在执行中，经查明，被执行人张尹明有车辆两台（赣GXXX**、赣GXXX**），我院已予以查封（暂未查找到车辆）；一套店面（房号：（2016）彭泽县不动产权第000XXXX号）我院已予以查封，经江西省高级人民法院协调，该店面由南昌市新建区人民法院进行处置，本案的案款在该处置款中等待比例分配；一套位于龙城国际小区房屋（合同号为201XXXXX），我院已予以预查封，因该房屋系唯一住房，且仍有银行贷款未还清，暂不宜处理；无工商登记、银行存款等其它财产信息；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限高。综上，本院认为因无财产可供执行，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2016）赣0430民初1405号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，本院也可主动恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡新平
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第541号
罪犯李发，男，汉族，1965年11月23日出生，户籍所在地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院于2009年6月9日作出（2009）科刑初字第103号刑事判决，以被告人李发犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年。2013年经本院减刑9个月。刑期自2009年2月12日起至2021年5月11日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，特提请减刑。
保安沼地区人民检察院对乌塔其监狱报请罪犯李发减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意对其减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2013年4月至2014年11月记功4次，2013年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李发在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李发的刑期减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后应执行的刑期自2009年2月12日起至2020年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
审 判 员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 金 龙
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00349号
原告蒋某，女，汉族，1976年10月19日出生。
委托代理人郭德超，宜昌市长江法律服务所法律工作者，一般授权。
被告赵某，男，汉族，1968年2月7日出生。
原告蒋某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员黄薇适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人郭德超、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年底原、被告自由恋爱，2006年7月13日在宜昌市西陵区人民政府登记结婚。2007年2月8日生育女儿赵某甲。二人婚初感情一般，随着时间推移，双方经常为家庭琐事争吵，且被告缺乏家庭责任感，双方自2010年分居至今，夫妻关系名存实亡。特诉请法院判令：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生女赵某甲随原告生活，由被告每月给付抚养费500元至其18周岁止，教育费、医疗费凭据由原、被告分担。
被告赵某辩称，原告说的不符实际，我不愿意和原告解除婚姻关系，我们还有一定的感情基础，没有达到完全破裂的程度。
经审理查明，原告蒋某与被告赵某于2006年7月13日登记结婚，此前，二人均有过一次婚姻史，2007年2月8日二人生育一女赵某甲。婚后，夫妻感情尚可。2009年左右，被告赵某外出打工，原告蒋某回娘家居住，二人遂分开居住至今。
同时查明，从2009年10月至今，均是由被告赵某抚养婚生女赵某甲。
另查明，原告蒋某于2014年3月13日购买丰田TV7133DLXM轿车一辆，价税合计74850元。
还查明，原、被告婚姻存续期间无证据证实有共同债务。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、发票、收据、当事人的当庭陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原被告自由恋爱并登记结婚共同生活，且生育一女，双方已经建立了一定的夫妻感情，原告要求离婚，主张二人分居多年，夫妻关系名存实亡，但原、被告的分居是因生活、工作所需，非因夫妻感情不和，未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的主张，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半，原告已预交），由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 黄薇
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王娇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1905号
罪犯张君，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2009年12月8日作出（2009）金刑初字第429号刑事附带民事判决，以罪犯张君犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月4日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2015年8月30日止。执行机关于2014年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯减刑服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计兑现记功4次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯张君减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十二月十七日
书记员 迟佳雯
云南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云刑终933号
原公诉机关德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。
上诉人（原审被告人）威史莫拉扎，女，1971年3月21日出生，彝族，文盲，农民，住布拖县。
指定辩护人谭瑛，云南大韬律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）伍宾，男，1985年3月23日出生，汉族，初中文化，农民，住祁阳县。
原审被告人杨辉，男，1983年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，住灵宝市。
原审被告人曾德钧，男，1996年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，住赣州市赣县。
原审被告人丁承云，男，1995年6月13日出生，汉族，初中文化，农民，住会东县。
原审被告人李国桉，男，1992年3月14日出生，汉族，中专文化，无业，住蕉岭县。
上列六被告人于2015年4月11日因本案被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现均羁押于德宏州盈江县看守所。
云南省德宏州中级人民法院审理德宏州人民检察院指控原审被告人威史莫拉扎、杨辉、伍宾、曾德钧、丁承云、李国桉犯运输毒品罪一案，于2016年5月11日作出（2016）云31刑初35号刑事判决。宣判后，原审被告人杨辉、曾德钧、丁承云和李国桉服判，不上诉。原审被告人威史莫拉扎与伍宾不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，讯问上诉人威史莫拉扎、伍宾及原审被告人杨辉、曾德钧、丁承云、李国桉，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月9日，被告人威史莫拉扎组织被告人杨辉、丁承云、曾德钧、伍宾、李国桉五人从四川来云南用体内藏毒的方式携带毒品。2015年4月11日22时许，被告人威史莫拉扎与携带毒品的被告人杨辉、丁承云、曾德钧、伍宾、李国桉乘坐一辆面包车途经德宏州芒市团结大街芒华加油站门口时，被盈江县公安边防大队侦查队民警抓获，后查获从被告人杨辉体内排出的毒品海洛因38坨，净重195克；从被告人丁承云体内排出的毒品海洛因78坨，净重389克；从被告人伍宾体内排出的毒品海洛因78坨，净重392克；从被告人曾德钧体内排出的毒品海洛因78坨，净重395克；从被告人李国桉体内排出的毒品海洛因78坨，净重392克。共计查获毒品海洛因1763克。
根据上述事实及相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十一条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十二条、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人威史莫拉扎犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定被告人杨辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元；认定被告人伍宾犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元；认定被告人曾德钧犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；认定被告人丁承云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；认定被告人李国桉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；查获的毒品海洛因1763克和扣押的被告人威史莫拉扎的人民币28300元、被告人伍宾的人民币200元、被告人杨辉的人民币1200元等财物，依法予以没收。
宣判后，威史莫拉扎上诉称其没有胁迫他人运输毒品，量刑过重。其辩护人提出，威史莫拉扎系受他人指使组织运输毒品，建议从轻处罚。伍宾上诉称其在犯罪中的作用与曾德钧、丁承云、李国桉相当，量刑过重。
经审理查明，上诉人威史莫拉扎欲组织上诉人伍宾、原审被告人杨辉、丁承云、曾德钧、李国桉五人采用体内藏毒的方式运输毒品。2015年4月11日22时许，上诉人威史莫拉扎组织杨辉、丁承云、曾德钧、伍宾、李国桉携带毒品乘坐一辆面包车途经德宏州芒市团结大街芒华加油站门口时，被民警抓获。从杨辉体内排出的毒品海洛因38坨，净重195克；从丁承云体内排出的毒品海洛因78坨，净重389克；从伍宾体内排出的毒品海洛因78坨，净重392克；从曾德钧体内排出的毒品海洛因78坨，净重395克；从李国桉体内排出的毒品海洛因78坨，净重392克。共计查获毒品海洛因1763克。
上述事实清楚。有抓获经过、排毒记录及照片、毒品称量笔录及照片、取样笔录及照片、毒品鉴定结论及含量鉴定、扣押物品及移交清单、证人证言、银行卡交易明细、电话通讯勘查笔录等证据在案证实，上诉人威史莫拉扎、伍宾及原审被告人杨辉、丁承云、曾德钧、李国桉对运输毒品被查获的事实供认不讳。本案证据确实、充分。足以认定。
本院认为，上诉人威史莫拉扎无视国家法律，为牟取非法利益，组织安排上诉人伍宾及原审被告人杨辉、丁承云、曾德钧、李国桉运输毒品，其行为已触犯刑律，均已构成运输毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，上诉人威史莫拉扎组织运输毒品，系主犯，应依法惩处。上诉人伍宾及原审被告人杨辉、丁承云、曾德钧、李国桉采用体内藏毒的方式运输毒品，均系从犯，应从轻或者减轻处罚。上诉人威史莫拉扎及其辩护人提出其受他人指使运输毒品与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人伍宾提出其在犯罪中的作用与曾德钧、丁承云、李国桉相当，与本院查明的事实相符，其上诉理由，本院予以采纳。原审根据上诉人及原审被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作判决定罪准确，对威史莫拉扎、丁承云、曾德钧和李国桉量刑适当。审判程序合法。但对伍宾、杨辉量刑不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持德宏州中级人民法院（2016）云31刑初35号刑事判决对上诉人威史莫拉扎及原审被告人丁承云、曾德钧、李国桉的判决。
二、撤销德宏州中级人民法院（2016）云31刑初35号刑事判决对上诉人伍宾及原审被告人杨辉的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）伍宾犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2025年4月10日止）。
四、原审被告人杨辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2025年4月10日止）。
本判决为终审判决。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本判决并为核准以运输毒品罪判处被告人威史莫拉扎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
审判长 杨海波
审判员 庆 文
审判员 郑发旺
二0一六年二0一六年八月二十九日
书记员 陆发海
云南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云刑终933号
原公诉机关德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。
上诉人（原审被告人）威史莫拉扎，女，1971年3月21日出生，彝族，文盲，农民，住布拖县。
指定辩护人谭瑛，云南大韬律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）伍宾，男，1985年3月23日出生，汉族，初中文化，农民，住祁阳县。
原审被告人杨辉，男，1983年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，住灵宝市。
原审被告人曾德钧，男，1996年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，住赣州市赣县。
原审被告人丁承云，男，1995年6月13日出生，汉族，初中文化，农民，住会东县。
原审被告人李国桉，男，1992年3月14日出生，汉族，中专文化，无业，住蕉岭县。
上列六被告人于2015年4月11日因本案被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现均羁押于德宏州盈江县看守所。
云南省德宏州中级人民法院审理德宏州人民检察院指控原审被告人威史莫拉扎、杨辉、伍宾、曾德钧、丁承云、李国桉犯运输毒品罪一案，于2016年5月11日作出（2016）云31刑初35号刑事判决。宣判后，原审被告人杨辉、曾德钧、丁承云和李国桉服判，不上诉。原审被告人威史莫拉扎与伍宾不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，讯问上诉人威史莫拉扎、伍宾及原审被告人杨辉、曾德钧、丁承云、李国桉，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月9日，被告人威史莫拉扎组织被告人杨辉、丁承云、曾德钧、伍宾、李国桉五人从四川来云南用体内藏毒的方式携带毒品。2015年4月11日22时许，被告人威史莫拉扎与携带毒品的被告人杨辉、丁承云、曾德钧、伍宾、李国桉乘坐一辆面包车途经德宏州芒市团结大街芒华加油站门口时，被盈江县公安边防大队侦查队民警抓获，后查获从被告人杨辉体内排出的毒品海洛因38坨，净重195克；从被告人丁承云体内排出的毒品海洛因78坨，净重389克；从被告人伍宾体内排出的毒品海洛因78坨，净重392克；从被告人曾德钧体内排出的毒品海洛因78坨，净重395克；从被告人李国桉体内排出的毒品海洛因78坨，净重392克。共计查获毒品海洛因1763克。
根据上述事实及相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十一条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十二条、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人威史莫拉扎犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定被告人杨辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元；认定被告人伍宾犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元；认定被告人曾德钧犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；认定被告人丁承云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；认定被告人李国桉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；查获的毒品海洛因1763克和扣押的被告人威史莫拉扎的人民币28300元、被告人伍宾的人民币200元、被告人杨辉的人民币1200元等财物，依法予以没收。
宣判后，威史莫拉扎上诉称其没有胁迫他人运输毒品，量刑过重。其辩护人提出，威史莫拉扎系受他人指使组织运输毒品，建议从轻处罚。伍宾上诉称其在犯罪中的作用与曾德钧、丁承云、李国桉相当，量刑过重。
经审理查明，上诉人威史莫拉扎欲组织上诉人伍宾、原审被告人杨辉、丁承云、曾德钧、李国桉五人采用体内藏毒的方式运输毒品。2015年4月11日22时许，上诉人威史莫拉扎组织杨辉、丁承云、曾德钧、伍宾、李国桉携带毒品乘坐一辆面包车途经德宏州芒市团结大街芒华加油站门口时，被民警抓获。从杨辉体内排出的毒品海洛因38坨，净重195克；从丁承云体内排出的毒品海洛因78坨，净重389克；从伍宾体内排出的毒品海洛因78坨，净重392克；从曾德钧体内排出的毒品海洛因78坨，净重395克；从李国桉体内排出的毒品海洛因78坨，净重392克。共计查获毒品海洛因1763克。
上述事实清楚。有抓获经过、排毒记录及照片、毒品称量笔录及照片、取样笔录及照片、毒品鉴定结论及含量鉴定、扣押物品及移交清单、证人证言、银行卡交易明细、电话通讯勘查笔录等证据在案证实，上诉人威史莫拉扎、伍宾及原审被告人杨辉、丁承云、曾德钧、李国桉对运输毒品被查获的事实供认不讳。本案证据确实、充分。足以认定。
本院认为，上诉人威史莫拉扎无视国家法律，为牟取非法利益，组织安排上诉人伍宾及原审被告人杨辉、丁承云、曾德钧、李国桉运输毒品，其行为已触犯刑律，均已构成运输毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，上诉人威史莫拉扎组织运输毒品，系主犯，应依法惩处。上诉人伍宾及原审被告人杨辉、丁承云、曾德钧、李国桉采用体内藏毒的方式运输毒品，均系从犯，应从轻或者减轻处罚。上诉人威史莫拉扎及其辩护人提出其受他人指使运输毒品与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人伍宾提出其在犯罪中的作用与曾德钧、丁承云、李国桉相当，与本院查明的事实相符，其上诉理由，本院予以采纳。原审根据上诉人及原审被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作判决定罪准确，对威史莫拉扎、丁承云、曾德钧和李国桉量刑适当。审判程序合法。但对伍宾、杨辉量刑不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持德宏州中级人民法院（2016）云31刑初35号刑事判决对上诉人威史莫拉扎及原审被告人丁承云、曾德钧、李国桉的判决。
二、撤销德宏州中级人民法院（2016）云31刑初35号刑事判决对上诉人伍宾及原审被告人杨辉的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）伍宾犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2025年4月10日止）。
四、原审被告人杨辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2025年4月10日止）。
本判决为终审判决。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本判决并为核准以运输毒品罪判处被告人威史莫拉扎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
审判长 杨海波
审判员 庆 文
审判员 郑发旺
二〇一六年八月二十九日
书记员 陆发海
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0311执507号
申请执行人：鞍山市千山区恒丰小额贷款有限公司，住所地：鞍山市千山区唐家房镇英家堡村。
法定代表人：赵桂平，系董事长。
被执行人：辽宁派通电缆制造有限公司，住所地鞍山市铁西区二道街4号。
法定代表人：任秀梅，系董事长。
被执行人：王兵，男，汉族，1968年1月12日出生，住所地鞍山市铁东区绿化**栋*单元**号。
被执行人：任秀梅，女，汉族，1974年2月8日出生，住所地鞍山市铁东区绿化**栋*单元**号。
被执行人：张晨旭，男，汉族，1973年11月26日出生，住所地鞍山市铁东区东一道街**栋*单元*层*号。
申请人鞍山市千山区恒丰小额贷款有限公司与被执行人辽宁派通电缆制造有限公司、王兵、任秀梅、张晨旭小额借款合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2015）鞍千民三初字第01483号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人辽宁派通电缆制造有限公司、王兵、任秀梅、张晨旭应给付欠款本金2000000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年9月28日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，依法查封被执行人王兵、任秀梅所有的产籍号：2-1-146，面积：540.950平方米房产及产籍号：42-94-33-8011，面积：260.23平方米房产。申请人鞍山市千山区恒丰小额贷款有限公司以与被执行人正在和解中为由，于2017年3月15日提出书面申请，申请本院终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施后，虽发现被执行人有财产可供执行，但申请人提出书面申请，请求暂缓执行以便达成和解，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）辽0311执507号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 孙英俊
审判员 孙 聪
二〇一七年三月二十七日
书记员 蒋 贺
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执542号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社
被执行人谢辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初00237号，依法向被执行人谢辉发出执行通知书，责令被执行人谢辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢辉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币4100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执542号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社
被执行人谢建平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初00237号，依法向被执行人谢建平发出执行通知书，责令被执行人谢建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢建平（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××71的存款人民币4100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执542号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社
被执行人谢建明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初00237号，依法向被执行人谢建明发出执行通知书，责令被执行人谢建明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢建明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币4100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 王华根
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07347号
原告张凤云，女，1968年7月28日出生。
被告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山兴房大街2号，注册号110111007712196。
法定代表人赵文山，经理。
委托代理人腾飞（该单位工作人员），男，1970年11月6日出生，该公司副经理。
本院在审理原告张凤云诉被告北京烨欣物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告张凤云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告张凤云负担（已交纳）。
代理审判员 李小芹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 韩 琳
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0121民初969号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住深圳市福田区街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成,董事长。
委托诉讼代理人：宋月芳，山西晋泰律师事务所律师。
被告：高鹏，男，1982年9月2日出生，汉族，山西省清徐县村民。
深圳市诚信祥融资担保有限公司与高鹏追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间深圳市诚信祥融资担保有限公司已还款为由，自愿提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应予准许深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 焦武斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 乔美琛
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3309号
原告：王燕，女，1984年9月8日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
委托代理人（特别授权）：邹义清(系原告之夫)，住浙江省江山市。
被告：邹义清，男，1956年6月21日出生，汉族，户籍地江西省德兴市。
原告王燕与被告邹义清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕之委托代理人廖国华到庭参加诉讼，被告邹义清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕向本院提出诉讼请求：1、被告邹义清归还原告借款本金85000元，并支付利息8605；2、被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息支付的请求变更为：支付自2017年1月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”。原、被告均系“借贷宝”的实名注册用户。2017年1月25日，被告在“借贷宝”平台上发出了借款要约，承诺到期还本付息，原告在“借贷宝”平台上同意了被告要约的内容，于当日先后分五笔向被告出借了85000元借款。每笔借款双方均约定了借款期限和按年利率24%计付利息等内容。嗣后，被告仅归还了借款10000元，其余借款本息未再履行清偿义务。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据能够相互印证，且与原告庭审中所述事实相关联，故本院对原告所述事实予以采信。被告邹义清未到庭参加应诉，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利。原告诉讼请求于法有据，本院可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告邹义清于判决生效后十日内归还原告王燕借款本金75000元，并支付自2017年1月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由被告邹义清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 管玉江
人民陪审员 祝熙才
人民陪审员 黄以安
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王蕊华
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第602-2号
申请执行人王利佳。
被执行人陆爱敏。
被执行人董国娟。
本院在执行王利佳与陆爱敏、董国娟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陆爱敏、董国娟无车辆及房产登记信息。本院扣划被执行人董国娟银行存款3000元。本案申请执行标的为10000元，执行到位金额为3000元。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人王利佳向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第602号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十一月二日
书 记 员 汤奕波
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第69号
申请人于克娥，女，1969年12月27日出生，汉族。
被申请人于金福，男，1973年12月28日出生，汉族，驾驶员。
被申请人刘中文，男，成年，汉族，车主。
本院在审理申请人于克娥与被申请人于金福、被申请人刘中文机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于克娥于2014年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人存放在台儿庄区交警大队的事故车辆一辆（鲁QL90**号小型轿车），并要求冻结被申请人存放在台儿庄区交警大队的事故押金52000元。
本院认为，申请人于克娥提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人存放在台儿庄区交警大队的事故车辆一辆（鲁QL90**号小型轿车）。
二、冻结被申请人存放在台�庄区交警大队的事故押金52000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘贵争
审 判 员 马洪涛
人民陪审员 张 敏
二〇一四年三月十日
书 记 员 殷翔翔
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第69号
原告许秀云，女，1966年12月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人陈建国，福建名仕律师事务所律师。
被告陈昱，男，1978年12月6日出生，汉族，住福清市。
被告林兰芳，女，1979年9月5日出生，汉族，住福清市。
本院在审理原告许秀云与被告陈昱、林兰芳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结登记在被告陈昱名下的坐落福州市鼓楼区安泰街道古田路9号福胜大厦某单元和被告林兰芳名下闽侯县南屿镇旗山路1号旗山文城1＃某单元的产权以及登记在被告林兰芳名下丰田牌小型汽车，并提供登记在案外人陈景华名下的坐落于台江区瀛洲街道六一中路新港里7号新港里新村1＃某单元和登记在案外人许金彬名下的坐落于长乐市航城街道阳光花园9＃某单元楼和地下杂物间的房屋所有权以及登记在许秀云名下属其所有的小型轿车作为财产保全的担保。现原告增加登记在案外人陈锋名下坐落于马尾区马尾街道江滨东大道68号名城港湾二区58＃楼某单元作为担保财产。
本院认为，原告许秀云的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结登记在案外人陈锋名下坐落于马尾区马尾街道江滨东大道68号名城港湾二区58＃楼某单元。冻结期限为二年。冻结期间不得交易和转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 林天华
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈维涛
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第1770号
原告孙丕福，男，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人肖青钦，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托代理人栾宪恩，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告青岛信利达玩具有限公司，住所地胶州市。
法定代表人苏强，董事长。
委托代理人李传森，胶州迅达法律服务所法律工作者。
委托代理人王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。
原告孙丕福与被告青岛信利达玩具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丕福的委托代理人肖青钦、栾宪恩、被告青岛信利达玩具有限公司的委托代理人李传森、王堃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丕福诉称，原被告自2010年11月份开始业务关系，截止2014年7月23日，被告共拖欠原告货款250909元。该款经原告多次索要，但被告均以种种理由拒不归还。为维护原告合法权益不受侵犯，请求法院判令被告偿还原告的货款250909元并承担本案的诉讼费。
被告青岛信利达玩具有限公司辩称，不欠原告的钱，请求驳回原告的诉讼请求，申请对原告提交的对账明细中青岛信利达玩具有限公司的公章的真伪进行鉴定。
经审理查明，原告孙丕福经营的城阳区美阳轩服装经营部与被告青岛信利达玩具有限公司自2010年11月份开始业务关系，原告孙丕福给被告加工棉衣、单衣等加工活，到2014年7月23日，原被告经双方相互对账，确认原告销售的金额为642228元，被告已经付款391319元，尚欠原告货款250909元。
另查明，城阳区美阳轩服装经营部的经营者为原告孙丕福。
庭审中，被告青岛信利达玩具有限公司对对账明细中青岛信利达玩具有限公司公章的真伪申请鉴定，经本院委托，因被告青岛信利达玩具有限公司未缴纳鉴定费用，青岛正源司法鉴定所予以退卷。
上述事实，有原告提供的对账明细、个体工商户营业执照及当事人的陈述等证据所证实，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告孙丕福持被告青岛信利达玩具有限公司出具的对账单向被告主张货款250909元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告青岛信利达玩具有限公司申请对原告提交的对账明细中的公章进行鉴定，但未缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定申请。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告青岛信利达玩具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙丕福货款250909元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5064元，由被告青岛信利达玩具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 贾立超
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1856号
罪犯胡云付，男，1960年8月10日出生，汉族。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于2013年4月25日作出了（2013）新刑少初字第30号刑事判决，认定胡云付犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币1万元，与同案共同退赔被害人经济损失23万元（含已追退赃款3.5万元），刑期执行自2011年10月18日至2017年4月17日止。判决生效后，于2013年5月23日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯胡云付入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年年初，胡云付伙同他人预谋，胡云付提出找人何某骗取钱财。由胡云付提供被害人信息，陈玉好给被害人打电话冒充自己购买的杨树要转卖。2007年3月5日，陈玉好与周某某、胡某某在新蔡县一宾馆见面，经商谈，被害人先付23万元，余款待树木砍伐后再付。3月6日胡云付安排陈玉好填写两张虚假林木采伐许可证，陈玉好以陈书安的名义与袁某某签订了一份价值449000元的买卖合同，周某某等人支付陈玉好现金23万元，其中胡云付占有21万元。另查明，胡云付退出赃款15000元，陈玉好退出赃款10000元，耿显辉退出赃款10000元。胡云付在共同犯罪中系主犯。
罪犯胡云付自入狱以来获得六次表扬；一次监狱级改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡云付本次减刑考核期内虽获得一定奖励，其所得大部分赃款未退，且其狱内月均消费560余元，有一定的退赔履行能力，对其减刑应予从严掌握。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡云付不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 张永增
人民陪审员 张 强
二〇一六年八月一日
书 记 员 王雅婷
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初2891号
起诉人：泉州市泉港区南埔镇肖厝村民委员会，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇肖厝村。
委托诉讼代理人：刘永奎，福建欣港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。
2017年9月19日，本院收到泉州市泉港区南埔镇肖厝村民委员会（以下简称肖厝村委会）的起诉状。起诉人肖厝村委会向本院提出诉讼请求：1.判决肖宝川立即拆除位于泉州市××港区××路安置地上违建房屋及围墙并恢复土地原状；2.肖宝川立即修复位于泉州市××港区××路安置地塌方的挡土墙。事实和理由：2002年因沿海大通道建设需要拆迁了村民所有的33座房屋。2004年泉港区区长第69次办公会议纪要，决定把拆迁房屋安置至上述陆岛路东侧，每块安置地面积统一为99.6平方米（8.3米×12米），同时根据《陆岛路肖厝村拆迁安置办法及协议》规定：实行拆迁一座房屋安置一块安置地的原则进行安置，但凡拆迁主房屋面积在200平方米以上、房屋加基础面积在300平方米以上，可适当给予安置二块安置地。肖宝川被拆房屋依此规定，可得安置地二块。2013年4月16日，肖宝川在未经任何部门同意下强行侵占起诉人空置的安置地一块及毗邻的通道用地约170平方米。起诉人发现后立即阻止肖宝川的侵权行为，并向当地镇政府、区国土局、区执法局报案。同年5月，肖宝川不顾起诉人的阻止，强行抢建三层房屋一座并砌起了4.5米高的围墙，还在围墙内进行土方回填。9月3日，区执法局对肖宝川的违法行为出具了告知书，要求停止违法行为。2016年1月28日6时，因肖宝川侵占土地违规建筑导致毗邻的挡土墙达到8米之高，原挡土墙被肖宝川破坏而发生坍塌。因此，起诉人提出如上诉讼请求。
本院经审查认为，违法建筑物的拆除等问题依法应由有关政府部门处理，而非通过民事诉讼后由人民法院裁决，即起诉人肖厝村委会以肖宝川非法占用土地进行建设为由提出的上述请求，不属于人民法院民事裁决范围，对其起诉本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对泉州市泉港区南埔镇肖厝村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一七年九月二十日
书记员 张秀灵
速录员 陈鸳娥
附：主要法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初2891号起诉人：泉州市泉港区南埔镇肖厝村民委员会，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇肖厝村。委托诉讼代理人：刘永奎，福建欣港律师事务所律师。委托诉讼代理人：连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。2017年9月19日，本院收到泉州市泉港区南埔镇肖厝村民委员会（以下简称肖厝村委会）的起诉状。起诉人肖厝村委会向本院提出诉讼请求：1.判决肖宝川立即拆除位于泉州市××港区××路安置地上违建房屋及围墙并恢复土地原状；2.肖宝川立即修复位于泉州市××港区××路安置地塌方的挡土墙。事实和理由：2002年因沿海大通道建设需要拆迁了村民所有的33座房屋。2004年泉港区区长第69次办公会议纪要，决定把拆迁房屋安置至上述陆岛路东侧，每块安置地面积统一为99.6平方米（8.3米×12米），同时根据《陆岛路肖厝村拆迁安置办法及协议》规定：实行拆迁一座房屋安置一块安置地的原则进行安置，但凡拆迁主房屋面积在200平方米以上、房屋加基础面积在300平方米以上，可适当给予安置二块安置地。肖宝川被拆房屋依此规定，可得安置地二块。2013年4月16日，肖宝川在未经任何部门同意下强行侵占起诉人空置的安置地一块及毗邻的通道用地约170平方米。起诉人发现后立即阻止肖宝川的侵权行为，并向当地镇政府、区国土局、区执法局报案。同年5月，肖宝川不顾起诉人的阻止，强行抢建三层房屋一座并砌起了4.5米高的围墙，还在围墙内进行土方回填。9月3日，区执法局对肖宝川的违法行为出具了告知书，要求停止违法行为。2016年1月28日6时，因肖宝川侵占土地违规建筑导致毗邻的挡土墙达到8米之高，原挡土墙被肖宝川破坏而发生坍塌。因此，起诉人提出如上诉讼请求。本院经审查认为，违法建筑物的拆除等问题依法应由有关政府部门处理，而非通过民事诉讼后由人民法院裁决，即起诉人肖厝村委会以肖宝川非法占用土地进行建设为由提出的上述请求，不属于人民法院民事裁决范围，对其起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对泉州市泉港区南埔镇肖厝村民委员会的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林勤富二〇一七年九月二十日书记员  张秀灵速录员  陈鸳娥附：主要法律条文《中华人民共和国土地管理法》第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石国洪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首钢建设集团有限公司。
法定代表人：王文利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市八角安装公司。
法定代表人：李继文。
被申请人（一审被告）：孙解元。
被申请人（一审被告）：北京首钢建设集团有限公司第一机电安装分公司。
法定代表人：金福民。
再审申请人石国洪因与被申请人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）、北京市八角安装公司（以下简称八角公司）、孙解元、北京首钢建设集团有限公司第一机电安装分公司（以下简称首钢第一机电分公司）劳务合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民三终字第00274号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石国洪不服二审判决，向本院申请再审称：1.案涉工程发包方是中治东方工程技术有限公司包头设计院，并非首钢公司；首钢公司承包该工程后，将全部工程转包给八角公司，违反建筑法的规定，属于非法转包。原审判决认定首钢公司为发包方，其将本案工程合法分包给八角公司，认定事实错误。2.按照《国务院关于转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》等规定，首钢公司和八角公司应当对拖欠的农民工工资承担全部连带责任。原审判决二公司在拖欠孙解元劳务费用的范围内承担赔偿责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起内部债务关系的一种民事责任，当事人之间承担连带责任的前提是有法律规定或者合同约定。本案中，石国洪是孙解元招用的劳动者，石国洪与孙解元之间存在劳务关系，与首钢公司、八角公司无合同关系，也无关于承担连带责任的约定。建设部等部门印发的《关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》、《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》和《西宁市建设领域劳务工资支付管理办法》分别属于部门规章和地方规章，不是人民法院判案依据，石国洪关于首钢公司、八角公司对孙解元欠付的劳务工资承担全部连带责任的诉讼请求缺乏合同依据和法律依据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”。该条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。根据合同相对性原则，实际施工人应当向与其有合同关系的转包人或者违法分包人主张权利。只有在发包人欠付转包人或者违法分包人工程款的情况下，才能突破合同相对性，允许实际施工人向发包方主张权利，发包方在欠付工程款范围内承担责任。本案中，石国洪与孙解元之间存在劳务关系，应当直接向孙解元主张权利。鉴于首钢公司欠付八角公司部分工程款，八角公司又欠付孙解元部分工程款，欠付的工程款中包括了孙解元应付石国洪的劳动报酬，一、二审法院按照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定判决孙解元支付劳务工资11960元。首钢公司和八角公司在欠付工程款范围内承担责任，适用法律正确。石国洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石国洪的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一六年三月三十日
书记员 刘智婕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3685号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市汉阳市政建设集团公司，住所地湖北省武汉市汉阳区翠微横路10号。
法定代表人：胡红胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞长超，四川元众律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石加荣，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚勇强，男，汉族，1973年9月22日出生，住四川省芦山县。
一审被告：武汉市汉阳市政建设集团公司四川分公司，办公地四川省成都市高新西区阳光街18号4层407号。
负责人：殷果，该分公司经理。
一审第三人：天全县多功乡人民政府，住所地四川省天全县多功乡。
法定代表人：高碧波，该乡乡长。
一审被告：天全县多功乡仁义村村民委员会，住所地四川省天全县多功乡仁义村。
负责人：高峰，该村村主任。
再审申请人武汉市汉阳市政建设集团公司（以下简称“汉阳市政公司”）因与被申请人姚勇强、石加荣、一审被告武汉市汉阳市政建设集团公司四川分公司（以下简称“汉阳市政公司四川分公司”）、一审第三人天全县多功乡人民政府（以下简称“多功乡政府”）、一审被告天全县多功乡仁义村村民委员会（以下简称“仁义村委会”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汉阳市政公司申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决查明的“补充协议并未实际履行”属认定事实错误。《补充协议》签订后，市政公司仅承担劳动技术服务，建材、辅材由天全县多功乡仁义村聚居点自建委员会（以下简称“自建委”）负责筹办，费用均是经自建委代表签字、乡政领导签字后直接支付给材料商，说明《补充协议》得到了切实履行。原判决查明的“四川分公司以《任命书》形式指派石加荣以汉阳市政公司四川分公司副总经理的身份分管涉案工程”，该认定缺乏证据证明。汉阳市政公司出具的《法定代表人授权委托书》仅授权石加荣以申请人名义参加天全县多功乡仁义村聚居点农房建设工程投标活动，并未授权石加荣进行组织施工，即使石加荣确实存在组织施工的实际情况，亦属其个人行为。结合自建委直接将工程款支付给石加荣的行为可知，是自建委将工程中除劳务技术服务之外的一切事宜完全交给石加荣。2.原判决适用法律错误。原判决既然认定石加荣系合同相对方，应承担支付义务，又以汉阳市政公司未尽到涉案工程的监管理由判决汉阳市政公司承担连带清偿责任于法无据。综上，汉阳市政公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，汉阳市政公司出具《法定代表人授权书》委托石加荣以汉阳市政公司名义参加涉案工程投标活动，汉阳市政公司在中标并与自建委签订了施工合同后，又以《任命书》的形式任命指派石加荣以汉阳市政公司四川分公司副总经理的身份全面分管涉案工程。随后，该工程由石加荣组织修建并负责人、财、物的管理，期间，石加荣向汉阳市政公司四川分公司交纳了部分管理费用。石加荣在组织施工的过程中与姚勇强达成口头签订混凝土供应协议。达成协议后姚勇强开始履行合同。石加荣也陆续支付姚勇强货款1111875元。2015年4月25日，经双方结算，姚勇强供应商品混凝土价款累计1235050元，扣除姚勇强已借支货款1111875元。尚欠姚勇强货款123175元，该款石加荣至今未付。因汉阳市政公司在中标后，未尽到对涉案工程的监管责任，应对此产生的法律后果承担相应责任。二审判决汉阳市政公司承担连带清偿责任并未加重汉阳市政公司的责任，汉阳市政公司认为二审判决适用法律错误的理由不能成立。
汉阳市政公司认为其与天全县多功乡仁义村聚居点自建委员会签订的《补充协议》已实际履行，根据本案审理查明的事实，汉阳市政公司未提交能够证实《补充协议》实际履行的证据。因此，二审判决认定该《补充协议》未实际履行并无不当。
综上，汉阳市政公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武汉市汉阳市政建设集团公司的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 钟均成
审判员 吉家涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 任 磊
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1124号
罪犯周双革，男，1990年7月12日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2013年5月22日作出（2012）娄中刑一初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人周双革犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；由被告人周双革等连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失四万元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年9月10日作出（2013）湘高法刑三终字第157号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年9月27日交付执行。2015年10月15日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯周双革在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月至十个月，剥夺政治权利五年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯周双革提请减刑。
经审理查明，罪犯周双革在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯周双革共获得奖励分72分。经湖南省娄底监狱评审鉴定，罪犯周双革在2014年度服刑期间表现较好，2015年度服刑期间表现一般。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯周双革在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周双革减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期至2025年5月3日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第498号
原告施××。
被告吕甲。
原告施××诉被告吕甲民间借贷纠纷一案，本院受理后
，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告施××诉称，2009年2月19日，吕甲以资金紧张为由
，向原告施××借款人民币20万元，言明20天归还，并由其姐
姐吕乙作担保。借款到期后，经原告多次催讨，吕甲至今未归
还借款，为此，特诉请法院，要求判令被告归还原告借款人民
币20万元；并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经查明，本案中原告所诉的被告为
吕甲，但实际借款人应为吕丙。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告
所诉的被告名称有误，被告不明确，故原告的起诉不符合起诉
的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零
八条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁
定如下：
驳回原告施××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱学军
审 判 员 许新霞
人民陪审员 谢 科
二〇一〇年四月二十日
代书 记员 林 娜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2277号
申请执行人山东天业房地产开发集团有限公司，住所地，济南市高新区。
被执行人淄博世利陶瓷有限公司，住所地，张店区南定镇。
本院在执行山东天业房地产开发集团有限公司诉淄博世利陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有10万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第2277号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月六日
书记员 郑文文
泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初3379号
原告王某某，女，1979年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
被告黄某某，男，1978年3月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某基于与被告庭外协商解决，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
代理审判员 胡彩云
二〇一六年七月二十日
书 记 员 肖弘亮
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初12号
原告：张某1，男，1981年11月25日出生，汉族，住河北省安平县。
被告：张某2，女，1981年10月23日出生，汉族，住河北省安平县。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员韩锦鹏独任审判，于2018年1月19日公开开庭进行了审理，原告张某1、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令原、被告离婚；2、孩子随原告生活，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，经短暂了解，于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚，双方均系再婚。2016年农历七月初三孩子出生，取名张雅婷。由于双方婚前相处时间较短，感情基础薄弱导致婚后矛盾不断，经常为家庭琐事争吵，现在双方已无法继续共同生活。原告认为夫妻感情已经完全破裂，且无和好可能，再维持该婚姻已毫无意义。为此，原告向贵院起诉。
被告张某2辩称：我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下:原、被告相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，原、被告婚后生育女儿。原告于2018年1月2日提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系登记结婚。原告张某1以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告张某2离婚，但原告张某1未能提供夫妻感情破裂的相关证据，且被告表示坚决不同意离婚。综合本案案情，原、被告系合法婚姻，且生有子女，有一定的夫妻感情基础，双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭琐事发生矛盾，希望双方在今后的生活中应互相理解，相互沟通，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告张某1与被告张某2离婚。
案件受理费100元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩锦鹏
二〇一八年一月十九日
书记员 苏 晶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7708号
原告：广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司，住所地南宁市友谊路东一里1号9栋。
法定代表人：雷超林，董事长。
委托诉讼代理人：朱懋伟，广西双贺律师事务所律师。
被告：邓永生。
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司与被告邓永生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司自动撤诉处理。
审判员 王小佳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭时连
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初7708号原告：广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司，住所地南宁市友谊路东一里1号9栋。法定代表人：雷超林，董事长。委托诉讼代理人：朱懋伟，广西双贺律师事务所律师。被告：邓永生。原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司与被告邓永生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司自动撤诉处理。审判员  王小佳二〇一七年十一月二十九日书记员  郭时连
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初571号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人郑小莲，女，1965年2月2日生，汉族，宜兴市人，初中文化，农民，户籍所在地江苏省宜兴市，住宜兴市。被告人郑小莲因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年7月7日被溧阳市公安局取保候审，于2017年8月30日经检察院决定由溧阳市公安局执行取保候审，于2017年9月4日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］560号起诉书指控被告人郑小莲犯非法狩猎罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员刘莎出庭支持公诉，被告人郑小莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年6月26日至28日晚，被告人郑小莲到宜兴市西渚镇篁里村附近的田野里，采用灯光照射、铁钳抓捕�方式，非法捕捉癞蛤蟆125只，2017年6月29日在溧阳市戴埠镇出售时被查获。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，上述癞蛤蟆均为中华蟾蜍，属于国家保护的有益的、或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（即“三有动物”）。为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人郑小莲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人郑小莲归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人郑小莲拘役一个月至三个月，或单处罚金。
被告人郑小莲辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但抓癞蛤蟆是因为自己患纵膈肺癌，打听到有民间偏方说吃癞蛤蟆有用，就抓癞蛤蟆治病。家里条件也不好，抓多了就卖掉补贴家用，故请求从轻处罚，并提供出院记录及影像诊断报告书予以证明。
经审理查明，2017年6月26日至28日晚，被告人郑小莲到宜兴市西渚镇篁里村附近的田野里，采用灯光照射、铁钳抓捕的方式，非法捕捉癞蛤蟆125只，2017年6月29日在溧阳市戴埠镇出售时被查获。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事无证鉴定中心鉴定，上述癞蛤蟆均为中华蟾蜍，属于国家保护的有益的、或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（即“三有动物”）。抓捕工具被扣押，活体蟾蜍已被放生。
上述事实有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的书面人口信息表，抓获经过，证人迟某的证言，被告人郑小莲的供述与辩解，清点记录，扣押清单，“放生记录”，鉴定意见等证据证实，被告人郑小莲在庭审中亦供认不讳，足以认定。
另查明，被告人郑小莲归案后如实供述了犯罪事实。
本院认为，被告人郑小莲违反狩猎法规，使用禁用的方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人郑小莲犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人郑小莲归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郑小莲的辩解意见，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑小莲犯非法狩猎罪，判处罚金二千元（已缴纳）。
二、作案工具电筒、塑料桶、铁钳子各1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李丽
二〇一七年九月十九日
法官助理 杨莹
书 记 员 沈燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初2713号
原告：吴健雄，男，1970年6月30日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。
被告：李君栋，男，1983年6月10日出生，土家族，身份证住址：武汉市洪山区。
原告吴健雄诉被告李君栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫应裕担任审判长，与人民陪审员单晖、张锦组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告吴健雄到庭参加诉讼。被告李君栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月7日，被告因临时急用钱，向原告借款108500元。原告当时给被告现金6000元，同时转账102500元至被告账户。当时被告说一周内归还，但直至2014年4月9日，被告仍不能还款。因此，被告在2014年4月9日向原告出具借条一份，但约定的还款期限届满后，经原告多次催促，被告仍未还款。
综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金108500元；2、被告向原告支付借款利息，以借款本金108500元为基数，自2014年3月8日起按月息2分计至借款还清之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据证明：证据1、借条；证据2、银行转账单据。
被告没有提交书面答辩意见，也没有向法庭提供证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2014年4月9日，被告出具《借条》一份，主要内容为：“本人李君栋向吴健雄借入人民币108500元，其中转账102500元，现金支付6000元（转账2014.3.7日）。借期2个月，还款以转账为准。”
又查明，原告于2014年3月7日向被告转账102500元。
庭审中，原告主张自2013年底认识被告。被告是网球教练，因业务周转向原告借款，借款之后未偿还本金，亦未支付利息。《借条》所述的现金6000元未实际支付给被告，是作为借款102500元的利息。当时原、被告口头约定的利息是月利率3%，但无法提供证据证实。
以上事实，有原告提供的《借条》、银行转账单据，及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，本案为自然人之间借贷引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
根据原告提供的《借条》、银行转账凭证，及原告庭审中的陈述可知，原告实际借出金额是102500元，6000元是作为利息预先扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本院认定本案借款本金是102500元，原告主张借款本金是108500元，于法无据，本院不予支持。
根据被告出具的《借条》，被告应于2014年6月9日之前还款。但是，被告逾期未还款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。因未有证据显示双方对逾期利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，被告应向原告支付以借款本金102500元为基数，按年利率6%计算自2014年6月10日起至还清借款之日止的逾期利息。原告超过上述计算标准的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李君栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴健雄偿还借款本金102500元；
二、被告李君栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴健雄支付以借款本金102500元为计算基数，自2014年6月10日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算的逾期利息；
三、驳回原告吴健雄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3536元，由被告李君栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 莫应裕
人民陪审员 单 晖
人民陪审员 张 锦
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 琛
陈嘉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第326号
原告：吴××。
委托代理人：韩×、张×。
被告：林××。
原告吴××与被告林××民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月20日立案受理。依法由代理审判员林建林适用简易程序
于2010年6月3日公开开庭进行了审理。原告吴××的委托代理
人韩×、张×到庭参加诉讼，被告林××经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年3月25日，被告向原告借款100000元
，双方约定月息1.5分，后原告向被告催讨，被告一直借故推
脱，本息未付。2009年11月23日，由被告出具借条一份，借条
中注明“利息按每月1分5厘计算，从2008年3月25日起”。后
经原告多次催讨无果，现诉请法院依法判令被告偿还借款1000
00元及利息（按月利率1.5％从2008年3月25日起计算至判决确
定偿还之日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告林××未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明：2008年3月25日，被告向原告借款100000元
。2009年11月23日，由被告出具借条一份，借条中注明月息1.
5分，从2008年3月25日起算。该借款本息被告至今未还。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告身份证、被告的人口信息卡、借条原件一份、原告庭审陈述等
证据证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被
告林××尚欠原告吴××借款100000元事实清楚，证据充分。
被告拖欠不还，已侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任。
现原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的诉请于法有据
，本院予以支持。被告林××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证
的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告林××应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴
××借款100000元及利息（按月利率1.5％从2008年3月25日起
计算至判决确定偿还之日止）。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，减半收取1510元，由被告林××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 林建林
二〇一〇年六月七日
书 记 员 叶倍倍
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑执字第00630号
罪犯张二军。
陕西省横山县人民法院于2008年12月17日作出（2008）横刑初字第73号刑事判决，以被告人张二军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年又六个月，并处罚金人民币五千元，（刑期从2008年5月26日起至2016年11月25日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张二军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯张二军在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，家属主动代其交纳全部罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张二军减刑一年（刑期执行至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2275号
原告：庞某，女，1969年10月5日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师。
被告：陆川中浩房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。
法定代表人：温威，该公司总经理。
委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。
原告庞某诉被告陆川中浩房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，后于2017年1月18日转为普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人员，除原告的委托代理人范春林、被告陆川中浩房地产开发有限公司的委托代理人梁浩到庭参加诉讼外，其余人员均未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利12000元。2、要求被告支付利息（利息计算方法：以12000元为基数，按年利率6%计算，从2014年11月17日起计至还清之日止）。
事实和理由：
原、被告于2012年12月23日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款方式向被告支付剩余款项。2014年11月22日，被告在未向原告公示代收代办费项目、收费标准的情况下，强行向原告收取了12000元办理房产证的费用。被告收取原告12000元费用后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证。被告在未公示相关收费项目，未取得原告自愿委托的情况下，以不交费不办理房产证为由，强行向原告收取代办费，其行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利。原告为此要求被告返还不当得利12000元并支付利息。
二原告提供的证据有：1、身份证。2、电脑查询单、商品房买卖合同、收款收据。
被告陆川中浩房地产开发有限公司辩称，被告收取原告的办理房证费用后，积极办好了房产证，所收办理房证费用已用完。原告以被告收取此款为不当得利为由，要求被告返还办理房证费用并支付利息没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告陆川中浩房地产开发有限公司提供的证据有：1、测绘费发票。2、房屋买卖代理费发票。3、新建商品住房转让手续费。4、房屋登记费（住房）发票。5、房屋登记费（工本费）发票。6、部分房产证复印件。7、银行领取房产证的文件。8、房屋所有权证书。
本院组织当事人进行了质证：
原告认可被告提供证据1、2、3、4、5的真实性、合法性，但对关联性提出异议，经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供证据6、7、8也符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告对原告提供的证据1、2均无异议。经审查，原告提供的证据1由公安机关颁发，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据2不能证明被告收费为不当得利，本院不予采信。
本院对本案事实认定如下：
原、被告于2012年12月23日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款方式向被告支付剩余款项。被告于2014年11月22日向原告收取了12000元办理房产证费用后，积极办好了房产证（房产证号：陆房权证陆川县字第××号）。原告主张被告收取办理房产证费用的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利，要求被告返还上述费用并支付利息未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳的费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。即原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取其办证费，但未办好房产证，被告收取此款构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的的嗣后不存在，或者是给付目的的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳此款时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下的义务并办好了房产证，由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的款项，不符合不当得利的构成要件。因此，对原告提出被告以代办费的名义收取12000元构成不当得利，应当返还给原告的主张，与查明的事实不符，且无法律依据，本院不予支持。对二原告要求被告返还不当得利12000元并支付利息的诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告庞某的诉讼请求。
本案收取案件受理费100元（原告已预交50元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 彬
人民陪审员 杨旋龙
人民陪审员 丘雪筹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘华珍