wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一初字第111号
原告于凤海，居民身份号码×××，男，1963年3月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告王文庆（别名王大庆），男，1980年7月18日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告于凤海与被告王文庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭审理此案。原告于凤海到庭参加诉讼，被告王文庆经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告于凤海诉称，2011年8月15日，被告王文庆以家种地为由在原告处借某某30，000.00元，并出具借据一份。2012年6月5日又在于凤海朋友吴某某处借40，000.00元，当时约定按6分计算利息，5个月内还款，并出具借据，原告是担保人，该款到期后，被告没有给付欠款，原告于2013年3月28日承担担保人责任给付吴某某欠款本息。原告此后多次向被告索要上述借某某本金及利息未果，因此诉至法院，要求被告立即给付两笔借某某及利息共计94，000.00元，由被告承担本案的各项费用。
被告王文庆未答辩，亦未提供反驳及抗辩的证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借据（2011年8月15日出具）。意在证明：被告王文庆于2011年8月15日向原告借某某30，000.00元。
证据二、借据（2012年6月5日出具）。意在证明：被告王文庆于2012年6月5日向案外人吴某某借某某40，000.00元，并约定利息6分，5个月归还，原告是担保人。
证据三、户籍证明。意在证明：被告王文庆别名王大庆系同一人。
证据四、证人吴春校当庭作证证言一份。意在证明：被告向证人借某某，及作�担保人的原告替被告给付借某某本息的事实。
因被告未到庭，无法对上述证据进行质证，经审查，本院认定原告的举证系有效证据并予以采信。
经审理查明：2011年8月15日，被告王文庆以家种地为由在原告处借某某30，000.00元，并出具借据一份。2012年6月5日被告王文庆通过原告在吴某某处借40，000.00元，当时约定按6分计算利息，5个月内还款，并出具借据，原告是担保人。该款到期后，被告没有给付欠款，原告于2013年3月28日承担担保人责任给付吴春校欠款本息52，000.00元。此后原告多次向被告索要上述借某某本金及利息未果，因此诉至法院，要求被告立即给付两笔借某某及利息共计94，000.00元，原告代为偿还的40，000.00元借某某本息以及后续利息计算至本金给付时止，由被告承担本案的各项费用。
本院认为，被告王文庆向原告于凤海借某某30，000.00元，并出具了借条，反映被告向原告借某某的法律事实，从而形成民间借贷关系，属合法的民间借某某合同。被告借某某后没有履行偿还借某某的义务，原告于凤海持有其借条要求被告偿还借某某，符合法律规定，本院予以支持。被告向案外人吴春校借某某并出具借据，原告作为被告的该借某某担保人在该据上签字，原、被告之间的借某某担保关系依法成立，且合法有效。原告作为保证人在承担相应的保证责任后，有权向债务人即被告进行追偿，现原告于凤海作为连带保证人已向案外人吴某某偿还全部借某某本息共计52，000.00元，故被告王文庆作为借某某人应向原告于凤海偿还该借某某本息，但原告未经被告认可，即以超过合法保护的利息范围月利率6%计算利息偿还，违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过同期银行贷款基准利率四倍的禁止性规定，其多还的超过合法利息部分应由原告自行负担，对于合理利息应予保护，保护利息应为不超中国人民银行同期贷款利率4倍，庭审中原告同意按月利率2.4%计算利息，被告应偿还的利息为8，640.00元（40，000元×2.4%×9个月），不违反相关法律规定，本院予以确认。原告于凤海于2013年3月28日承担保证责任后，借某某人即被告王文庆未及时向原告于凤海偿付，应赔偿其利息损失，计算方式应为自2013年3月28日起至本判决生效之日止，以48，640.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，对于原告于凤海主张的代为偿还借某某后的利息超出部分，本院不予支持。被告王文庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文庆偿还原告于凤海借某某人民币30，000.00元；
被告王文庆给付原告于凤海为其承担的担保借某某人民币
48，640.00元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付上述借某某自2013年3月28日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息）；
三、上述一、二项金钱给付于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，150.00元，原告于凤海自负384.00元，被告王文庆负担1，766.00元，及公告费560.00元，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省�尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘春荣
审 判 员 刘兴才
人民陪审员 马忠舜
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 胡志国
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初186号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：青岛乐天超市有限公司，住所地青岛市崂山区仙霞岭路27号。
法定代表人：金钟仁，董事长。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告青岛乐天超市有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 时丽杰
人民陪审员 丛丽滋
人民陪审员 王淑芹
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘莎莎
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8090号
申请执行人陈建国，男，1960年8月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人胡叶琴，女，1962年12月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人陈嘉伟，男，1988年8月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路58号。
法定代表人沈根珠。
陈建国、胡叶琴、陈嘉伟与苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初5758号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:苏州金达地产有限公司支付陈建国、胡叶琴、陈嘉伟自2015年4月1日至2016年11月15日的逾期交房违约金共计60166元，于2017年9月4日前履行。案件受理费减半收取652元，由苏州金达地产有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月6日立案受理，申请执行标的为60818元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经中国裁判文书网查询，发现被执行人负债较多，涉及多起诉讼、执行案件。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供扣划的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0581民初5758号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 温凯伦
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民一初字第42号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系理事长。
委托代理人邸小君，系该联社黄岭子信用社主任。诉讼代理。
被告王立，男，1980年1月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告李春艳，女，1980年3月7日生，汉族，农民，现住同被告。（系王立妻子）
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告王立、李春艳借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员刘玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邸小君，被告李春艳到庭参加了诉讼，被告王立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉称，2011年11月18日，被告王立在原告处借款27000元，双方签订了“直补保”小额贷款质押借款合同，到期日为2013年11月17日，约定年利率为8.6450004%，王立妻子李春艳作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。该款到期后，经原告多次催要，借款人未能偿还。截止2015年1月3日，已欠本息合计为17592.67元。故来院告诉，要求判令被告偿还本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李春艳辩称，贷款属实。但钱不是我们花的，是王立的姑父范玉民花的，他说会尽快还钱。我们也没有钱还，直补款都扣两年了，我们家七口人直补，每人多少钱我不知道。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同一份，证明2011年11月18日被告王立从原告处借款27000元，并有二被告的身份证复印件、户口复印件及财政直补资金共有人承诺书为凭。2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告王立于2011年11月18日已从原告处取走借款27000元的事实。
上述证据经庭审质证，被告李春艳无异议，本庭予以认定。
经庭审调查认定，2011年11月18日，被告王立在原告处借款27000元，双方签订了“直补保”小额贷款质押借款合同，到期日为2013年11月17日，约定年利率为8.6450004%，被告王立妻子李春艳作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。该款到期后，经原告多次催要，被告只偿还部分本金及利息。截止2015年1月3日，被告尚欠本息合计为17592.67元未还。
本院认为，原、被告间贷款事实清楚，被告未能按合同约定如期偿还借款，已构成违约。原告诉请的本金及利息于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立、李春艳于本判决生效后5日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金14424.30元及利息（利息按合同约定计算至履行之日）。
案件受理费120元（已减半）由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一五年五月十一日
书记员 胡艳平
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽0103执3111号
申请执行人：范崇禄。
被执行人：魏丽敏。
范崇禄与魏丽敏民间借贷纠纷一案，本院于二○一五年九月十日作出[2015]沈河民三初字第896号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏丽敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范崇禄于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院于2015年11月16日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）辽0103执3111号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一七年二月二十五日
书记员 冯 野
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2380-1号
原告浙江兰溪农村合作银行与被告兰溪市佳利织造厂、胡南芳、ＸＸ仙、徐海云、胡银香借款合同纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院于2015年4月1日作出的（2015）金兰商初字第232号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江兰溪农村合作银行于2015年7月28日向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案执行。
本案至今尚欠借款本金30万元及利息（利息按判决书规定计算）、诉讼费5248元（已退还原告）、执行费4821元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2380号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐政文
审 判 员 吴国辉
代理审判员 严义生
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 严永红
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1326号
申请执行人刘忠强，男，汉族，1953年3月29日出生，无业。
被执行人石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司，住所地：石嘴山市惠农区109国道东第三排水沟南，组织机构代码证号：68421356-7。
法定代表人马建忠，系石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司董事长。
申请执行人刘忠强与被执行人石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人刘忠强依据石嘴山市惠农区人民法院2015年10月10日作出的（2015）石惠民初字第1298号民事判决书，于2015年11月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘忠强于2015年12月23日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院作出的（2015）石惠民初字第1298号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵 磊
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终553号
上诉人（原审被告）：何志强，男，1988年1月18日出生，汉族，农民，住庆城县。
被上诉人（原审原告）：巢智凯，男，1984年9月15日出生，汉族，农民，住庆城县。
委托诉讼代理人：巢天荣，男，1987年6月1日陈述，汉族，住庆阳市庆城县。与巢智凯系兄弟关系。
被上诉人（原审原告）：西安宏伟汽车租赁有限公司，住所地，西安经济技术开发区常青二路6号德宜国际中心3幢2单元17层21716室。
法定代表人：何鹏飞，总经理。
委托诉讼代理人：李东东，男，1986年10月14日出生，汉族，住庆阳市庆城县。系西安宏伟汽车租赁有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地，甘肃省庆阳市西峰安化东路豪庭春天3号楼。
负责人：张智，总经理。
上诉人何志强与被上诉人巢智凯、原审被告西安宏伟汽车租赁有限公司（以下简称宏伟汽车租赁公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（以下简称太平洋保险庆阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服庆城县人民法院（2017）甘1021民初132号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何志强与被上诉人巢智凯的委托诉讼代理人巢智荣、原审被告宏伟汽车租赁公司委托诉讼代理人李东东到庭参加了诉讼。太平洋保险庆阳中心支公司经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
何志强上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实不清，证据不足；本起交通事故的发生地在庆城县，原则上，车辆受损后，未避免产生不必要的损失，被上诉人应再事故发生地进行维修，若需要在外地进行维修的，应征得上诉人的同意，而被上诉人在未征得上诉人同意的情况下在异地进行维修，且更换了本能在能够维修的受损部件，导致维修费过高，要求减少维修费；2、本次事故发生后，被上诉人委托其朋友陈小龙出面调解协商处理此事，后双方达成了调解意见，上诉人赔偿了被上诉人1万元，三被上诉人在收受了上诉人的1万元维修费后却反悔再次起诉，其行为违反了双方的约定。
巢智凯答辩称，答辩人的车辆属于运营车辆，在车辆维修期间停运造成了损失，一审判决任由认定。鉴于被答辩人的经济条件，答辩人没有上诉，但一审判决认定的维修费用是实际花费，被答辩人应当赔偿。请求维持一审判决。
宏伟汽车租赁公司答辩称，原审判处正确，请求予以维持。
太平洋保险庆阳中心支公司未答辩。
巢智凯一审诉讼请求：1.判决何志强、太平洋保险庆阳中心支公司共同赔偿其车辆维修费26183元（不包含何志强已支付的10000元）、交通费1200元、停运损失14400元，共计41783元；2.案件受理费由何志强、太平洋保险庆阳中心支公司承担。
一审法院认定事实：1.肇事受损的×××小型普通客车登记在宏伟汽车租赁公司名下，实际出资购买人为巢智凯，挂靠于宏伟汽车租赁公司从事西峰至西安的旅客运输，由巢智凯实际经营；2.何志强为×××小型普通客车在太平洋保险公司投保机动车强制保险，事故发生后，太平洋保险公司在其责任限额内向何志强赔付2000元；3.事故发生后×××小型普通客车在西安庞大兴驰汽车销售服务有限公司修理，维修费36183元；3.何志强未在一审法院指定的期间申请对车辆维修进行鉴定。
一审法院认为，本案争议的焦点：1.本案适格的原告；2.本案的赔偿义务主体及责任范围。
关于焦点1，根据庭审查明的事实，肇事受损的×××小型普通客车虽登记在宏伟汽车租赁公司名下，但实际出资购买人为巢智凯，挂靠在宏伟汽车租赁公司，由巢智凯实际经营，故巢智凯系×××小型普通客车实际所有人。宏伟汽车租赁公司是×××小型普通客车的挂靠单位，不是车辆所有人，维修费发票名称虽为宏伟汽车租赁公司，但宏伟汽车租赁公司不是维修费的实际出资者，故宏伟汽车租赁公司不是本案的适格原告。
关于焦点2，太平洋保险公司是×××小型普通客车机动车交通事故责任强制保险的保险人，应当在2000元的财产责任限额内承担赔偿责任；因何志强在本起事故中负全部责任，故应对巢智凯的合理损失在交强险以上部分承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，”责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”太平洋保险公司在何志强未向巢智凯支付赔偿金前，向被保险人赔偿保险金，违反了上述法律规定，其以对本起事故已做理赔不再承担责任的反驳理由不能成立，故本案中巢智凯的车辆维修费36183元，首先由太平洋保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔付巢智凯车辆维修费2000元，其余部分由何志强负担。何志强虽认为巢智凯在车辆维修时更换本能够维修的受损部件，导致维修费过高，但何志强放弃车损鉴定，故对巢志智凯的合理维修损失以其实际支出的数额核定。车辆受损后，原则上应当在事故发生地进行维修，避免产生不必要的损失，巢智凯在庭审中陈述其到西安修车征得何志强同意，何志强对此予以否认，因巢智凯未提交证据印证也未提交其他证据证实其去西安维修车辆的必要性，故对其交通费的诉请不予支持；巢智凯的车辆因肇事损坏维修，要求停运损失，理由正当，但根据巢智凯提交的维修清单只有进厂日期与出厂日期，不能确定车辆的维修天数为18天，对该项损失，巢智凯有新的证据可另案诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事侵权法》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：1、巢智凯的维修费36183元，由中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在机动车交通事故责任险限额内负担2000元，何志强负担34183元（含已付10000元），驳回巢智凯的其他诉讼请求；2、驳回西安宏伟汽车租赁有限公司的诉请。款限判决生效后三十日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费845元，由巢智凯负担310元，何志强负担535元。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原审认定巢智凯车辆维修费用是否适当。
对于车辆维修费，一审中巢智凯提交了照片、维修发票、维修清单等证据予以证实。虽然巢智凯在事故发生后赴西安修理车辆扩大了修理车辆的成本，但原审已经将赴西安修理车辆的交通费剔除，只认定了车辆修理的修理费用，该费用认定准确。何志强认为巢智凯维修费用过高没有提交证据证实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担举证不能的责任。故，原判认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人何志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 杰
审判员 贾九龙
审判员 吴容芳
二〇一七年六月十三日
书记员 张鹏钰
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1835号
原告：张再琼。
委托诉讼代理人：杨正。
被告：王良林。
原告张再琼诉被告王良林买卖合同纠纷一案，本院2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告张再琼及其委托诉讼代理人杨正、被告王良林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张再琼诉讼请求：1、被告立即支付原告所欠货款共计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系合作伙伴关系，原告长期向被告供应断线钳、电缆剪、三叉扳手等货物。2015年11月8日，经原、被告双方对帐，被告共欠有原告材料款20000元，被告当日向原告出具20000元欠条一张。后原告将其铺面中价值30000元的五金水电器材转让给被告，被告由于资金困难，于2015年11月9日向原告出具30000元欠条一张。至此被告共欠原告材料款共计50000元。从2016年1月起，原告就多次向被告催收该款，但被告一直推脱不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告王良林辩称，被告没有欠原告的材料款，被告出具的欠条是原告强迫被告出具的，被告没有报警。欠条上被告的签名“王梁林”中的“梁”是笔误。
经审理查明，原告向被告供应断线钳、电缆剪、三叉扳手等五金水电器材后，被告欠原告材料款共计50000元，并出具欠条两张。欠条上被告的签名“王梁林”中的“梁”是笔误，应是“良”。被告至今仍欠原告货款50000元未支付。
上述事实，有本院予以确认采信的原告、被告的身份信息、欠条以及当事人当庭陈述的庭审笔录等在案为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当依约全面履行自己的义务。被告王良林至今仍未支付原告张再琼货款50000元，被告依法应当履行付款义务。对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告辩称欠条是原告强迫自己出具的，但被告未提供证据予以证明。对被告的该抗辩主张，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告王良林在本判决生效后十日内支付原告张再琼货款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告王良林负担，此款原告张再琼已预交，被告在履行上述金钱给付义务时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 皙
二〇一七年八月三十日
书记员 杨杨雪
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第671号
原告：许某甲。
委托代理人：徐某某。
被告：许某乙。
原告许某甲与被告许某乙离婚纠纷一案，本院于2010年6月1
日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于2010年6
月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许某甲及其
委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告许某乙经本院传票传唤无
正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：2002年底，原、被告经人介绍认识。200
3年4月8日，双方经天台县人民政府登记结婚。婚后，双方未
生育子女，也无购置夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。2005
年，双方开始分居生活。2009年1月12日�原告曾向法院起诉
要求与被告离婚，后于2009年3月13日撤回了起诉。之后，原
、被告仍未和好，分居至今。现原告起诉要求与被告离婚。
被告许某乙未答辩。
为证明诉称事实，原告许某甲向本院提交了下列证据：
1、结婚登记申请书一份，用以证明原、被告结婚登记的
时间。
2、民事裁定书一份，用以证明原告曾向法院起诉要求与
被告离婚，后撤回起诉的事实。3、村民委员会证明一份，用以证明原、被告感情已经破
裂的事实。
被告许某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，
视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据1
、2内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以
认定。证据3无法证明原、被告感情情况，故本院不予认定。
根据原告提供的有效证据及其陈述，本院确认本案事实
如下：原告许某甲与被告许某乙经人介绍认识，于2003年4月8日登
记结婚。婚后，双方未生育子女。原告曾于2009年1月12日向
本院起诉要求与被告离婚，后于2009年3月13日撤回起诉。后
双方仍未和好，现原告诉讼来院要求与被告离婚。
本院认为，原告许某甲与被告许某乙的婚姻系经政府登记的
合法婚姻，依法受法律保护。现原告以夫妻感情确已破裂为由
要求与被告离婚，但未能提供相关有效证据证明，故对原告要
求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方能珍惜已建立起
来的家庭和夫妻感情，互谅互让，和好是有可能的。依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规�，判决如下：
不准原告许某甲与被告许某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告许某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张德宇
二〇一〇年六月十八日
代书记员 赵明星
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7009号
原告：胡妹姣,女,1960年6月24日出生,汉族，住浙江省建德市。
被告：李一涛，男，1987年5月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告胡妹姣为与被告李一涛财产损害赔偿纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈颖浚适用小额诉讼程序独任审判，于2016年12月14日公开开庭对本案进行了审理。原告胡妹姣、被告李一涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡妹姣的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告车子损害折损费15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告在2015年6月3日购买一辆马自达汽车，现牌照为皖Ｎ×××××。被告于2015年6月14日凌晨4点左右，驾驶该车辆在拱墅区大关路发生交通事故，因疲劳驾驶撞到护栏，造成车辆损坏。车辆因事故损坏造成折损，经专业人士鉴定在15000元。要求被告赔偿车辆折损费。
被告李一涛答辩称，对事故发生的过程没有异议，当时是其驾驶车辆，但不是原告将车辆借给其驾驶。当时被告与原告儿子鲁红翔在一起，鲁红翔说累了，让被告帮助开车。当时鲁红翔就在车子上。事故发生后，被告垫付了车辆维修费18500元，鲁红翔出具收条，承诺在得到保险理赔款后归还。但原告在得到保险理赔款后，却未将修理费归还被告。李一涛为此提起诉讼，要求鲁红翔归还修车款。该案经法院判决已经生效，但鲁红翔拒不执行，李一涛已经申请强制执行。被告认为，根据维修清单，车辆没有严重损坏，维修完毕后不会造成车辆折损。原告要求修车费之外的赔偿也没有法律依据。而且，据被告了解，原告的车辆因其他债务纠纷被其他债权人扣留了近一年，车辆如果有折损，也是车辆长期停驶造成。原告要求被告赔偿折损费，既无事实依据，也无法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院对双方当事人无争议的事实予以认定。另认定，事故发生后，车辆进行了修理，李一涛支付了修理费18500元。鲁红翔出具收条，载明“今由李一涛替鲁红翔代付车保险款18500元，理赔保险款将归还李一涛，于2015年6月30日前归还”。现保险已经理赔，款项在胡妹姣处。因鲁红翔未归还修车款，李一涛向本院提起诉讼，本院经审理后，作出(2016)浙0105民初250号民事判决，判令：被告鲁红翔于本判决生效之日起十日内向原告李一涛支付款18500元。该判决生效后，鲁红翔未履行生效判决所确定的义务，李一涛已经向本院申请强制执行。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的胡妹姣提交的修理费清单、电话录音、本院的(2016)浙0105民初250号民事判决书及当事人陈述为证。
本院认为：车辆因事故造成的损坏，已经修复，修理费也是李一涛支付。胡妹姣现要求李一涛赔偿折损费15000元，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡妹姣的诉讼请求。
案件受理费减半收取88元，由胡妹姣负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈颖浚
二○一六年十二月十五无
书记员 江 晶
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执749号
被执行人：郑丽丽。
本院在执行被执行人郑丽丽受贿、介绍受贿犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
审 判 员 张荣兴
人民陪审员 孙廷龙
二〇一七年七月十日
书 记 员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执749号被执行人：郑丽丽。本院在执行被执行人郑丽丽受贿、介绍受贿犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江审 判 员  张荣兴人民陪审员  孙廷龙二〇一七年七月十日书 记 员  郭艳芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民保字第00016号
原告：中国石油物资武汉公司，住所地武汉市武昌区中北路237号。
法定代表人：冯连海，总经理。
委托代理人：刘峰，湖北东之风律师事务所律师。
委托代理人：刘汉国，湖北东之风律师事务所律师。
被告：福建省长乐市凯旋鞋业有限公司，住所地福建省长乐市玉田镇新街西侧。
法定代表人：郑家强。
本院在审理原告中国石油物资武汉公司诉被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中国石油物资武汉公司于2014年8月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司银行存款420，000元或其他等值财产，并已提供原告中国石油物资武汉公司名下的坐落于武昌区中北路219号商检综合楼的房屋（产权证号为武房权证昌字第××号，面积为6649.55平方米）作为担保。
本院认为，原告中国石油物资武汉公司的申请符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结或者查封被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司银行存款420，000元或者相等价值的其他财产。
二、查封原告中国石油物资武汉公司名下的坐落于武昌区中北路219号商检综合楼房屋（产权证号为武房权证昌字第××号，面积为6649.55平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈杰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 程晨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民保字第00016号
原告：中国石油物资武汉公司，住所地武汉市武昌区中北路237号。
法定代表人：冯连海，总经理。
委托代理人：刘峰，湖北东之风律师事务所律师。
委托代理人：刘汉国，湖北东之风律师事务所律师。
被告：福建省长乐市凯旋鞋业有限公司，住所地福建省长乐市玉田镇新街西侧。
法定代表人：郑家强。
本院在审理原告中国石油物资武汉公司诉被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中国石油物资武汉公司于2014年8月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司银行存款420,000元或其他等值财产，并已提供原告中国石油物资武汉公司名下的坐落于武昌区中北路219号商检综合楼的房屋（产权证号为武房权证昌字第××号，面积为6649.55平方米）作为担保。
本院认为，原告中国石油物资武汉公司的申请符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结或者查封被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司银行存款420,000元或者相等价值的其他财产。
二、查封原告中国石油物资武汉公司名下的坐落于武昌区中北路219号商检综合楼房屋（产权证号为武房权证昌字第××号，面积为6649.55平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈杰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 程晨
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1539号
申请执行人邓丽，1980年8月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人四川亚环投资管理有限公司。住所地四川省成都经济技术开发区。
法定代表人王飞，董事长。
申请执行人邓丽与被执行人四川亚环投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人邓丽依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第103号民事判决书，于2015年8月26日向本院申请执行，要求被执行人四川亚环投资管理有限公司支付工资、赔偿金合计15355.92元。
执行中查明，被执行人四川亚环投资管理有限公司因多种原因而歇业，经本院到现场查看，公司已无工作人员，售楼部仅有部分桌椅。经查询，被执行人四川亚环投资管理有限公司无房产登记，土地设有抵押权，且价值很大，无法进行评估拍卖。本院已对被执行人四川亚环投资管理有限公司银行账户进行冻结，但账户内没有存款。2015年9月17日，7案申请执行人到庭，与被执行人四川亚环投资管理有限公司法定代表人王飞达成执行和解协议，由被执行人四川亚环投资管理有限公司法定代表人王飞私人垫付8万元分配与7案申请执行人（7案标的共计249350.92元），余款在11月10日前和12月底前分期给付。申请执行人邓丽分配案款10000元。11月16日，申请执行人代表王凯和被执行人四川亚环投资管理有限公司法定代表人王飞再次协商，由于被执行人在近期将进行兼并重组，公司也在清理所欠员工工资，故等待清理后予以解决。经合议庭评议，终结案件本次执行程序。如不能近期兼并重组，则及时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为工资、赔偿金合计15355.92元。已执行并支付申请执行人邓丽案款10000元，现被执行人四川亚环投资管理有限公司尚欠申请执行人邓丽工资、赔偿金合计5355.92元。
二、终结（2015）龙泉民初字第103号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人邓丽可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 晨
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建民初字第451号
原告朱某。
委托代理人（特别授权）俞某某、施某某。
被告刘某。
原告朱某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，原告于2
010年5月5日向本院提出诉讼。本院受理后，依法由审判员吕
兆荣独任审判，于2010年6月2日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人俞某某、施某某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年登记结婚，2009年7月7日
登记离婚。离婚时约定，原、被告夫妻财产中，位于新安江街
道东马路××号××室归被告所有，位于新安江街道××号×
×室房屋归我所有。现因我需要将该房登记在我个人名下，但
被告拒绝协助办理过户事项。现请求法院判决被告协助我办理
××号××室房屋过户登记的相关手续。
被告未提出答辩意见。
原告在审理中提供如下证据：
1、房屋所有权证复印件一份，以证明新安江街道××号
××室房屋于1998年8月9日进行产权登记，登记的所有权人为
原告。
2、离婚协议复印件一份，以证明原、被告于2009年7月7日签订离婚协议书，约定新安江街道××号××室房屋归原告
所有。
3、离婚证复印件一份，以证明原、被告于2009年7月7日
登记离婚。
4、遗赠抚养协议及公证书复印件一份，以证明原告于19
99年2月13日与刘某签订《遗赠抚养协议》，约定新安江街道
××号××室房屋中属于原告所有的部分遗赠给刘某，刘某承
担对原告的抚养义务。
5、解除遗赠抚养协议及公证书复印件一份，以证明原告
于2010年2月9日与刘某签订解除遗赠抚养协议，且该协议经公
证处公证。
本院对原告提供的证据作以下分析与认定：原告提供的
上述五份证据虽系复印件，但证据1、2、3、5与原告当庭提供
的原件内容无误，证据4有建德市公证处在复印件上盖印证明
与原件内容一致，故上述证据均符合证据的真实性、关联性、
合法性的要求，本院予以认定。
被告在审理中未提供证据。
根据原告提供的有效证据和当庭陈述，本院认定本案如
下事实：原、被告于××××年登记结婚。双方均系再婚。1996年
，原、被告根据国家政策以房改价购买了位于本市××街道东
马路××号××室（62.76平方米）和本市新安江街道××号
××室（58.38平方米）二套住房。2009年7月7日，原、被告
签订了离婚协议书一份，约定位于沧中路××号××室房屋归
原告所有，位于东马路10-33号1幢201室房屋归被告所有。同日，原、被告办理了离婚登
记。之后，原告在办理××号××室房屋所有权变更登记时，
要求被告根据登记机关的要求协助办理变更登记的相关事项，
但被告拒绝协助。
本院认为，房屋共有人将房屋处分给其中一方的，另一
方应当协助接受房屋一方办理土地使用权及房屋所有权变更登
记手续。本案中，位于本市新安江街道××号××室房屋是原
、被告在夫妻存续期间购买，应当属于原、被告共同共有。原
、被告离婚时通过协议方式约定该房屋在原、被告离婚后归原
告所有，系当事人合法处分自己财产的行为，故该约定具有法
律效力。原告据此要求办理该房屋产权的变更登记具有正当性
和必要性，被告应当予以协助。被告在本院审理中，既不答辩
也不参加诉讼，属于放弃对原告主张的事实和请求进行抗辩的
权利，本院可依据已经查明的事实依法判决。依照《中华人民
共和国民法通则》第五十七条、第七十二条以及《中华人民共
和国民事诉讼》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内，协助原告朱某办
理位于本市新安江街道××号××室房屋产权变更登记到原告
朱某名下的相关事项。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由
被告刘某负担。当事人在本判决书生效后15日内到本院办理
诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强
制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50
元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【
人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××44
09008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由
本院另行书面通知预交。
审 判 员 吕兆荣
二〇一〇年六月十日
代书记员 宋 珊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执行裁定�
（2016）浙0604执4029号
申请执行人卢少华，男，1983年9月11日出生。
被执行人张益楠，男，1988年10月10日出生，公民身份码:330682198810100418。
申请执行人卢少华依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初1993号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月11日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人张益楠在（2016）浙0604执4029号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张益楠银行存款人民币52680元（含执行费680元）及应支付的相应利息、迟延履行金或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐�忠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄 靖
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初168号
原告义县殡仪馆，住所地义县城关满族乡后杨村。
法定代表人李某某，系该馆馆长。
委托诉讼代理人张某某，系辽宁新阳律师事务所律师。
被告左某某，男，1984年2月10日生，汉族，住义县。
被告左某某甲，男，1985年6月28日生，汉族，住义县。
原告义县殡仪馆与被告左某某、左某某甲殡葬服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告义县殡仪馆于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼�间提出撤诉申请，是对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告义县殡仪馆撤诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告义县殡仪馆负担。
审判员 单学文
二〇一七年四月一日
书记员 张贞冉
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执异10号
案外人：杨某。
委托诉讼代理人：魏某，律师。
申请执行人:何某。
被执行人：辛某1。
在本院执行何某与辛某1买卖合同纠纷一案，案外人杨某于2017年8月14日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨某称，本院受理的申请执行人何某与被执行人辛某1买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）财保32号裁定书，冻结了辛某1在泾川县国开村镇银行账号XX的存款116950元，侵犯了申请人的合法权益，请求撤销（2017）甘0821财保32号民事裁定书，解除对泾川县国开村镇银行账号XX的存款116950元的冻结。具体理由如下：案外人为泾川县城关镇公社路XX号房屋产权人，该房屋被县政府依法拆迁，并于2017年5月21日与拆迁办签订了《拆迁安置补偿协议》，现金补偿金额为110万元，因案外人年老，故该房屋的具体拆迁事宜由案外人儿子辛某1办理，该款也打入了由拆迁办指定的泾川县国开村镇银行。该账户为专款账户，该账户内的存款为案外人的拆迁补偿款，并非辛某1的个人财产。
本院查明，位于泾川县公社路XX号房屋，房屋所有权证：泾房权字第**号，所有权人辛某2，所有权性质私产，辛某2于2011年去世，该房屋未办理所有权变更手续。2017年5月18日，被执行人辛某1与泾川县城区棚户区改造工程建设指挥部办公室（以下简称泾川县棚改办）签订了房屋征收补偿协议，采用货币安置办法，货币补偿总金额1102233.8元。并于2017年5月22日将该款打入被执行人辛某1在泾川县国开村镇银行的账号XX。此次房屋征收补偿事宜均由被执行人辛某1办理，所有签名均由被执行人辛某1签署，所有资料亦由被执行人辛某1提供。被执行人辛某1在征收期间与泾川县棚改办签订了承诺书，承诺“所提供的证件、资料真实、合法、有效，若隐瞒、虚构造假、不如实提供证件资料，由本人自行承担一切经济责任和法律责任”。期间被执行人辛某1向泾川县棚改办提供说明一份，该说明有泾川县棚改办两名职工的签名，盖有泾川县棚改办征收三组的印章，说明内容为“其父亲辛某2名下位于泾川县公社路74号的房产，我是唯一合法继承人，没有争议，如有纠纷所有法律责任由我承担”。
另查明，案外人杨某与辛某2为夫妻关系，被执行人辛某1为案外人杨某的儿子。在此次征收补偿过程中，案外人杨某未签署任何资料文件，亦未提供任何证件、资料。
本院认为：案外人杨某称法院冻结的辛某1在泾川县国开村镇银行的账号XX的存款116950元为专款账户，该账户内的存款为案外人杨某的拆迁补偿款，并非辛某1的个人财产。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，就补偿方式和补偿金额、支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。条例中规定，被征收人指被征收房屋的所有人。本案中，该房屋所有权人为辛某2，辛某2去世后，该房屋未办理所有权变更手续。变更登记之前，各继承人享有的继承权不是享有房屋所有权的证明。被执行人辛某1作为被征收人与泾川县棚改办签订房屋征收补偿协议，且提供说明一份，载明该房屋唯一合法的继承人为被执行人辛某1，无其他争议。应视为房屋征收单位与被征收人进行了充分协商后签订的补偿协议。货币为特殊动产，其所有权的确定主要依据占有来确认。根据《个人存款账户实名制规定》第五条以及《中国人民银行关于进一步落实个人人民币银行存款账户实名制的通知》中的相关规定，各类个人人民币银行存款账户必须以实名开立，银行账户内资金属于储户的的自有财产，即以货币专户形式将货币资金封闭化，泾川县棚改办将征收补偿款汇入被执行人辛某1账户后，应认定该款项发生所有权转移。故该房屋的征收补偿款应属被执行人辛某1所有。因此，对于案外人杨某主张解除对泾川县国开村镇银行账号XX的存款116950元的冻结的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人杨某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蒋军义
审判员 卢靖云
审判员 王延斌
二〇一七年八月十八日
书记员 杜金桥
甘肃省泾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0821执异10号案外人：杨某。委托诉讼代理人：魏某，律师。申请执行人:何某。被执行人：辛某1。在本院执行何某与辛某1买卖合同纠纷一案，案外人杨某于2017年8月14日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨某称，本院受理的申请执行人何某与被执行人辛某1买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）财保32号裁定书，冻结了辛某1在泾川县国开村镇银行账号XX的存款116950元，侵犯了申请人的合法权益，请求撤销（2017）甘0821财保32号民事裁定书，解除对泾川县国开村镇银行账号XX的存款116950元的冻结。具体理由如下：案外人为泾川县城关镇公社路XX号房屋产权人，该房屋被县政府依法拆迁，并于2017年5月21日与拆迁办签订了《拆迁安置补偿协议》，现金补偿金额为110万元，因案外人年老，故该房屋的具体拆迁事宜由案外人儿子辛某1办理，该款也打入了由拆迁办指定的泾川县国开村镇银行。该账户为专款账户，该账户内的存款为案外人的拆迁补偿款，并非辛某1的个人财产。本院查明，位于泾川县公社路XX号房屋，房屋所有权证：泾房权字第**号，所有权人辛某2，所有权性质私产，辛某2于2011年去世，该房屋未办理所有权变更手续。2017年5月18日，被执行人辛某1与泾川县城区棚户区改造工程建设指挥部办公室（以下简称泾川县棚改办）签订了房屋征收补偿协议，采用货币安置办法，货币补偿总金额1102233.8元。并于2017年5月22日将该款打入被执行人辛某1在泾川县国开村镇银行的账号XX。此次房屋征收补偿事宜均由被执行人辛某1办理，所有签名均由被执行人辛某1签署，所有资料亦由被执行人辛某1提供。被执行人辛某1在征收期间与泾川县棚改办签订了承诺书，承诺“所提供的证件、资料真实、合法、有效，若隐瞒、虚构造假、不如实提供证件资料，由本人自行承担一切经济责任和法律责任”。期间被执行人辛某1向泾川县棚改办提供说明一份，该说明有泾川县棚改办两名职工的签名，盖有泾川县棚改办征收三组的印章，说明内容为“其父亲辛某2名下位于泾川县公社路74号的房产，我是唯一合法继承人，没有争议，如有纠纷所有法律责任由我承担”。另查明，案外人杨某与辛某2为夫妻关系，被执行人辛某1为案外人杨某的儿子。在此次征收补偿过程中，案外人杨某未签署任何资料文件，亦未提供任何证件、资料。本院认为：案外人杨某称法院冻结的辛某1在泾川县国开村镇银行的账号XX的存款116950元为专款账户，该账户内的存款为案外人杨某的拆迁补偿款，并非辛某1的个人财产。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，就补偿方式和补偿金额、支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。条例中规定，被征收人指被征收房屋的所有人。本案中，该房屋所有权人为辛某2，辛某2去世后，该房屋未办理所有权变更手续。变更登记之前，各继承人享有的继承权不是享有房屋所有权的证明。被执行人辛某1作为被征收人与泾川县棚改办签订房屋征收补偿协议，且提供说明一份，载明该房屋唯一合法的继承人为被执行人辛某1，无其他争议。应视为房屋征收单位与被征收人进行了充分协商后签订的补偿协议。货币为特殊动产，其所有权的确定主要依据占有来确认。根据《个人存款账户实名制规定》第五条以及《中国人民银行关于进一步落实个人人民币银行存款账户实名制的通知》中的相关规定，各类个人人民币银行存款账户必须以实名开立，银行账户内资金属于储户的的自有财产，即以货币专户形式将货币资金封闭化，泾川县棚改办将征收补偿款汇入被执行人辛某1账户后，应认定该款项发生所有权转移。故该房屋的征收补偿款应属被执行人辛某1所有。因此，对于案外人杨某主张解除对泾川县国开村镇银行账号XX的存款116950元的冻结的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人杨某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蒋军义审判员  卢靖云审判员  王延斌二〇一七年八月十八日书记员  杜金桥
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第46号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人朱义辉。2004年11月因盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2007年2月6日刑满释放。2007年10月24日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
被告人朱某。2007年10月24日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
被告人江的清。1988年3月13日因盗窃罪被原富阳县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，1996年1月刑满释放；1998年5月因故意伤害罪被淳安县人民法院判处有期徒刑七年，2003年12月7日刑满释放；2004年11月因盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，2007年5月26日刑满释放。2007年10月25日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）26号起诉书指控被告人朱义辉、朱某、江的清犯盗窃罪，于2008年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员刘胜利、书记员胡小燕出庭支持公诉。被告人朱义辉、朱某、江的清到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2007年7月份的一天凌晨，被告人朱义辉窜至淳安县千岛湖镇千岛花园23幢3单元306室陆月仙家，爬窗入室，窃得现金人民币200余元。
同年10月16日凌晨，被告人朱义辉窜至本县千岛湖镇环湖北路89号6单元311室周永祥家，爬窗入室，窃得好易拍DVD摄像机1台、三五香烟3条，扁三五香烟1条、扁中华香烟1条、玉溪香烟1条，财物价值共计人民币1557余元。
同年10月17日凌晨，被告人朱义辉、江的清结伙窜至淳安县千岛湖镇新安大街20号4单元207室方文来家，由江的清望风，朱义辉爬窗入室，窃得现金600元、华龙910型手机1只，财物价值共计人民币1351元。
同日，二被告人又窜至同一幢楼2单元303室应一兰家，采用上述相同方法，窃得现金4000余元、CECT牌C828型手机1只、三星SGH-D508型手机1只等物，财物价值共计人民币6489余元。
同年10月21日凌晨，被告人朱义辉、朱某结伙窜至本县千岛湖镇景秀花园25幢2单元204室胡升家，由朱某望风，朱义辉爬窗入室，窃得现金300元、灵韵T918型手机1只、翡翠玉佩（腰饰）1块等物，财物价值共计人民币3605元。
同日，二被告人又窜至同一幢楼2单元203室姜兰春家，采用上述相同手段，爬窗入室，窃得现金40元、诺基亚7360手机1只等物，财物共计价值人民币719余元。
同日，二被告人又窜至同一小区30幢1单元301室兰晋川家，采用上述相同手段，爬窗入室，窃得现金900余元、东芝M207手提电脑1台、三星SGH-P308型手机1只、摩托罗拉L7型手机1只、飞利浦9A9E型手机1只、休闲西服1件，财物价值共计人民币9176余元。
综上，被告人朱义辉参与盗窃作案7次，价值人民币23000余元，被告人朱某参与盗窃作案3次，价值人民币13500余元，
被告人江的清参与盗窃作案2次，价值人民币7800余元。其中，被告人朱某分得赃款1500余元和摩托罗拉L7型手机一只，被告人江的清分得赃款1000余元，其余赃款赃物均由被告人朱义辉占为己有或者销赃。
案发后，公安机关已追缴部分赃款和赃物并发还给被害人。
上述事实，被告人朱义辉、朱某、江的清在开庭审理过程中亦无异议，供词之间互相印证，并有被害人陆月仙、周永祥、方文来、应一兰、胡升、姜兰春、兰晋川等人陈述，价格鉴定结论书、现场图片、刑事判决书、扣押物品和发还物品清单、抓获及破案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱义辉、朱某、江的清以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段窃取他人财物，其中被告人朱义辉盗窃财物数额巨大，被告人朱某、江的清盗窃财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人朱义辉、朱某、江的清犯盗窃罪的事实与罪名成立。被告人朱义辉流窜作案，情节严重，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与或组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人朱某、江的清在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人朱义辉、江的清刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；三被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱义辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年10月24日起至2011年10月23日止。）
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年10月24日起至2009年7月23日止。）
三、被告人江的清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年10月25日起至2009年1月24日止。）
以上罚金均于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席维花
人民陪审员 江涌贵
人民陪审员 刘莉莉
二〇〇八年三月四日
书 记 员 叶元聪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4829号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告琚荣强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告琚荣强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告琚荣强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，120.82元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，120.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第277-1号
申请执行人上海菲腾实业有限公司。
法定代表人陈嬿，总经理。
被执行人上海晓旺钢铁有限公司。
法定代表人林建生，总经理。
被执行人林建生，男。
被执行人郭军和，男。
被执行人福建民兴融资担保有限公司。
法定代表人林开明，董事长。
被执行人林开明，男。
被执行人李静华，女。
被执行人凌云，男。
被执行人郑丽花，女。
被执行人林建斌，男。
被执行人周丽，女。
被执行人谢松，男。
被执行人谢江雯，女。
被执行人范月容，女。
被执行人王卫华，男。
被执行人罗永斌，男。
被执行人李国华，女。
被执行人李文廉，男。
被执行人姜淑文，女。
被执行人蔡炳寿，男。
被执行人张康玉，女。
被执行人蔡敏，女。
被执行人谢江涛，男。
被执行人徐雯婷，女。
被执行人卢阳昇，男。
被执行人邹华，女。
被执行人詹建明，男。
被执行人黄水钗，女。
被执行人周水满，男。
被执行人周长珠，女。
被执行人范希明，男。
被执行人陈淑兰，女。
被执行人刘辉，男。
被执行人邹莉芝，女。
被执行人杨学强，男。
被执行人许如妹，女。
中国建设银行股份有限公司南平滨江支行与上海晓旺钢铁有限公司、林建生、郭军和、福建民兴融资担保有限公司、林开明、李静华、凌云、郑丽花、林建斌、周丽、谢松、谢江雯、范月容、王卫华、罗永斌、李国华、李文廉、姜淑文、蔡炳寿、张康玉、蔡敏、谢江涛、徐雯婷、卢阳昇、邹华、詹建明、黄水钗、周水满、周长珠、范希明、陈淑兰、刘辉、邹莉芝、杨学强、许如妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第407号民事调解书已生效。中国建设银行股份有限公司南平滨江支行于2014年12月11日将该调解书确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司于2015年2月12日又将该债权转让给上海菲腾实业有限公司。因上述上海晓旺钢铁有限公司、林建生等被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上海菲腾实业有限公司向本院申请执行，执行标的为本金1333万元及相应利息，本院依法于2015年10月9日立案执行。
执行中，申请执行人上海菲腾实业有限公司向本院提出书面申请，要求撤销对本院作出（2014）南民初字第407号民事调解书的执行申请。本院认为，申请执行人上海菲腾实业有限公司撤销执行申请是对自身的民事权益的处分行为，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第407号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 韩广泰
代理审判员 江娄骅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴 倩
案件所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第277-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宫支行。
住所地南宫市青年路北侧。
组织机构代码80727014-0。
负责人赵桂胜，该行行长。
被执行人刘福金，男，汉族，1970年12月22日出生，现住南宫市，系南宫市福金皮草经销处业主，
被执行人石庆兰，女，汉族，1970年4月12日出生，现住南宫市，系刘福金之妻，
被执行人宋福全，男，汉族，1967年3月14日出生，现住南宫市，系南宫市福全皮毛制品厂业主，
被执行人宋桂琴，女，汉族，1967年6月24日出生，现住南宫市，系宋福全之妻，
被执行人马春虎，男，汉族，1988年3月12日出生，现住南宫市，系南宫市春虎绒毛经销处业主，
被执行人王婧，女，汉族，1989年6月7日出生，现住南宫市，系马春虎之妻，
被执行人闫光志，男，汉族，1964年3月25日出生，现住南宫市，系南宫市金硕皮毛制品有限公司法定代表人，
中国工商银行股份有限公司南宫支行与刘福金、石庆兰、宋福全、宋桂琴、马春虎、王婧、闫光志因借款合同纠纷一案的河北省南宫市人民法院（2014）南民初字第782号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人相关财产进行了查询并采取了强制措施，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。现申请人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止南宫市人民法院作出的（2014）南民初字第782号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金辉
执行员 任文勇
执行员 张 勇
二〇一五年十二月一日
书记员 李 杰
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第277-1号
申请执行人：涂红秀，女，1966年5月3日出生，汉族，户籍住地为江西省南昌市南昌县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：南昌市沿江中大道100号海关大楼一、七楼。组织机构代码：68346195-6。
法定代表人：王卓平，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第1019号民事调解书，于2015年3月30日向被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司银行存款、收入10050元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一五年四月七日
书记员 胡 涛
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第277-1号申请执行人蔡永忠，男，1968年10月11日出生，汉族，住福建省武夷山市。委托代理人杨涛、陈憬雄，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。被执行人吴燕川，男，1977年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人郑宝治，女，1977年7月11日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4671号民事判决书，于2015年1月7日向被执行人吴燕川、郑宝治发出执行通知书，责令被执行人吴燕川、郑宝治立即支付给申请执行人蔡永忠人民币950000元及利息（利息自2014年7月31日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币5000元、执行费人民币11900元，但被执行人吴燕川、郑宝治未履行生效法律文书确定的义务。经通知申请执行人蔡永忠，其到庭举证被执行人吴燕川、郑宝治有房产但未能举证吴燕川、郑宝治的下落线索。经查，被执行人吴燕川、郑宝治有少量银行存款，已被另案冻结［（2014）南执行字第1749号］，其数额远不能清偿债务；被执行人吴燕川与其妻郑宝治所有的房产共有四处，分别为：址在福建省南安市（所有权证号：1420020XXX）的房产一处、址在福建省南安市（所有权证号1120110XXX）的房产一套、址在福建省南安市（买卖合同号201403XXX）的房产一套、址在福建省南安市（买卖合同号201403XXX）的房产一套，以上四套房产已被本院依法查封，并启动评估、拍卖程序［（2014）南执行字第1749号］。此外，被执行人吴燕川、郑宝治无车辆、工商等登记信息。本院于2014年12月29日，依法将被执行人吴燕川、郑宝治纳入失信被执行人名单。被执行人吴燕川、郑宝治暂无其他财产可供执行。因被执行人吴燕川、郑宝治的相关财产已被我院冻结、查封，现正处于评估、拍卖阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一五年十一月十八日书 记 员  朱 磊
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2801执766号
申请执行人：吴永富，男，生于1982年8月5日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被执行人：刘伟杰，男，生于1979年8月13日，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市，
申请执行人吴永富与被执行人刘伟杰民间借贷纠纷一案，申请执行人吴永富与被执行人刘伟杰于2017年7月19日达成执行和解协议，分期履行,申请执行人吴永富同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂2801执766号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年六月六日
书记员 皮 军
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执异321号
案外人：唐山农道众成饲料有限公司，住所地迁安市扣庄乡安新庄村东。
法定代表人：高丕泽，董事长。
申请执行人：北京大地鑫农饲料有限公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路4号21层21B01。
法定代表人：杨禾，总经理。
委托诉讼代理人：母永涛，北京天沐律师事务所律师。
被执行人：高丕泽，男，1974年4月8日出生。
在本院执行北京大地鑫农饲料有限公司与高丕泽股东出资纠纷一案中，案外人唐山农道众成饲料有限公司于2017年6月21日就本院冻结高丕泽名下×××的银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，唐山农道众成饲料有限公司于2017年7月24日向本院递交撤回案外人异议的申请。
本院认为，唐山农道众成饲料有限公司撤回案外人异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许唐山农道众成饲料有限公司撤回案外人异议的申请。
审 判 长 何东奇
审 判 员 蔡 琴
审 判 员 郭翠翠
二〇一七年八月二日
书记员代 航 英
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1795号
原告:黄万俊。
委托诉讼代理人：郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：中铁五洲控股集团有限公司。住所地：天津市津南开发区西区双港镇旺港路四增*号。
法定代表人：吴时杰，董事长。
原告黄万俊与被告中铁五洲控股集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告黄万俊的委托诉讼代理人郑传英到庭参加诉讼、被告中铁五洲控股集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄万俊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告及时退还保证金、承担违约金509.5万元并按月息2%支付利息；2.诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2016年3月7日，原被告双方签订《卢龙县环城公路工程施工劳务分包合同》，同月17日签订《卢龙县环城公里工程施工劳务分包合同补充协议》。原告依合同分别于2016年3月9日、3月17日共计向被告支付保证金500万元。因多方原因，致使劳务分包合同无法履行，双方于2016年7月2日签订《退还工程款保证金协议》。到期后，被告未能依约履行退还工程保证金等协议内容。2016年9月8日，双方重新签订《退还工程保证金的协议》，但到期后被告仍然未能履行协议约定内容，给原告造成严重经济损失。为此，特具状诉至贵院，请求贵院查明事实，依法及时公正判决。
中铁五洲控股集团有限公司未作答辩。
黄万俊围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.黄万俊身份证、常住人口登记卡复印件；2.《卢龙县环城公路工程施工劳务分包合同》；3.被告收取原告保证金200万元及300万元专用收据两张；4.《卢龙县环城公路工程施工劳务分包合同补充协议》；5.2016年7月2日签订的《退还工程保证金的协议》；6.2016年9月8日签订的《退还工程保证金的协议》。本院组织当事人进行了证据质证，原告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，原告黄万俊与被告中铁五洲控股集团有限公司签订《卢龙县环城公路工程施工劳务分包合同》，该合同约定：原告承担卢龙环城公路二期工程合同段的施工任务，全长约16.158千米。承包方式为包人工、包辅材、包混凝土养护等。工程合同工期为560日。合同订立后交200万元保证金，2016年3月14日前交300万元保证金，进场前再交500万元，总计1000万元。工程合同承包综合单价150000000元。无正当理由提出终止合同属单方违约，除承担赔偿对方全部的经济损失外，违约方必须向对方支付10万元违约金。双方另对工作内容、工程量确认、工程款支付、双方责任等进行了约定。该合同签订后，原告分别于2016年3月9日、3月17日支付给被告保证金200万元及300万元，被告分别给原告出具了收据。2016年3月17日，原被告签订《卢龙县环城公路工程施工劳务分包合同补充协议》，约定：如本工程在2016年6月1日前无法进场施工，甲（指被告）乙（指原告）双方将终止本合同。甲方应无条件将乙方向甲方交纳的“二金”（人民币：500万元）返还给乙方，并按照2%/月的利息支付给乙方。因被告未能按照约定时间让原告进场施工，原被告双方于2016年7月2日签订《退还工程保证金的协议》，约定：1.甲方于2016年7月30日前无条件返还乙方工程保证金5000000元；2.支付给乙方资金利息500000元。2016年9月8日，因被告仍然未能履行协议，双方再次签订《退还工程保证金的协议》，该协议约定：1.甲方于2016年9月20日前无条件返还乙方保证金5000000元；2.支付给乙方资金利息700000元；3.若甲方在2016年9月20日前不能如期返还乙方保证金及利息合计5700000元，甲方愿意承担保证金总额30%的违约金。若双方发生纠纷，由乙方户籍所在地法院管辖提出诉讼；4.甲乙双方废除于2016年7月2日签订的《退还工程保证金的协议》。上述协议签订后，经原告多次催要，被告分别于2016年9月24日还款25000元、同年11月还款80000元、同年12月30日还款2000000元。
本院认为，原告黄万俊与被告中铁五洲控股集团有限公司签订的《卢龙县环城公路施工劳务分包合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。原告在合同签订后，按照约定交纳了500万元保证金给被告，而被告未能按照合同约定将工程承包给原告施工，被告已构成违约，为此，原被告先后签订了《卢龙县环城公路工程施工劳务分包合同补充协议》及两份《退还工程保证金的协议》，该补充协议及退还保证金的协议真实地反映了被告因未能履行原合同对原告所做出解除原合同并退还保证金、支付利息和赔偿违约金的承诺，均系原被告双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照协议内容严格履行自己的义务。按照协议约定，被告因违约，应当退还原告交纳的保证金500万元、资金利息70万元及违约金150万元，以上合计720万元，扣除被告已经支付给原告210.5万元，原告要求被告支付下欠余款509.5万元，合法有据，本院应予支持，但原告要求被告按照月息2%支付上述欠款的利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中铁五洲控股集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付欠原告黄万俊的保证金、利息及违约金5095000元。
二、驳回原告黄万俊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47466元，减半收取计23733元，由中铁五洲控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 汪岚洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初20708号
原告：诸葛刚，男，1977年7月24日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚吴兵，浙江越越律师事务所实习律师。
被告：蒋晓东，男，1996年2月21日出生，汉族，住义乌市。
被告：方远航，男，1998年2月23日出生，汉族，住义乌市。
原告诸葛刚诉被告蒋晓东、方远航民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月09日立案受理后，原告诸葛刚于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告诸葛刚撤回起诉。
案件受理费155元（已减半），由原告诸葛刚负担。
（此页无正文）
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼 岗
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱爱华
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2350号
原告：宣东春，男，1967年12月23日生，汉族，住天长市。
被告：翁继香，女，1973年12月29日生，汉族，住天长市。
原告宣东春与被告翁继香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，宣东春到庭参加了诉讼，翁继香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宣东春向本院提出的诉讼请求：1、请求判令翁继香偿还借款65000元。2、请求判令被告翁继香承担诉讼费。事实和理由：宣东春妻子与翁继香曾是朋友。2015年2月15日，翁继香以资金周转为由向宣东春借款65000元，并出具借条一张。借款到期后，翁继香至今未还。
宣东春向本院提供的证据是：1、借条。2、证人张某证言。本院对上述两证据的证明力予以确认。
经本院审理查明：2015年2月15日，翁继香向宣东春借款6万元，并出具欠条。欠条载明：“今借到宣东春现金人民币陆万伍千元整65000。借到人翁继香。2015.2.15.用期一年。”为筹集资金，宣东春从朋友家借款、自家现款，向翁继香提供6万元现金，翁继香向宣东春出具65000元的条据，条据中包含了5000元利息。
本院认为：合法的民间借贷受到法律保护。现宣东春持借条向法院诉讼，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁继香于判决生效后十日内偿还原告宣东春65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由翁继香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一七年十月二十三日
书记�王羽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2350号
原告：黄宝成，男，1977年12月2日生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
被告：陆华兵，男，1973年6月11日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省天长市。
本院在审理黄宝成诉陆华兵合伙协议纠纷一案中，原告黄宝成于2017年3月20日向本院申请撤回对被告陆华兵的起诉。
本院认为，原告黄宝成申请撤回对被告陆华兵的起诉，理由正当，符关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄宝成撤回起诉。
案件受理费11800元减半收取5900元，由原告黄宝成负担。
审 判 长 刘绪凯
代理审判员 缪 云
人民陪审员 周开荣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吕明军
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7575号
原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司。住所地：成都市温江区柳城南熏大道二段****号。
法定代表人刘英才，执行董事。
委托代理人杨长春，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人邓如山，四川华敏律师事务所律师。
被告陈世斌，男，汉族，1969年11月13日出生，住四川省新津县永商镇和平街***号。
被告杨毅，女，汉族，1970年12月7日出生，住四川省彭山县保胜乡连桥村*组**号。
原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司（以下简称鑫铃公司）与被告陈世斌、杨毅追偿权纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员杨大容独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告鑫铃公司的委托代理人杨长春到庭参加了诉讼。被告陈世斌、杨毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫铃公司诉称，二被告系夫妻关系。2013年5月18日，被告陈世斌与中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称银行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告陈世斌以信用卡透支方式向银行贷款57.5万元用于在原告处购车，以按月等额方式向银行还款（分36期），首期偿还18037.56元，以后每期偿还18021元，从透支的次月起每月25日前偿还。同日，原告与被告陈世斌、杨毅签订《个人汽车消费贷款担保协议书》（以下简称《担保协议书》），约定原告为被告向银行贷款购车及被告违反合同约定应承担的相关费用提供不可撤销担保，如被告未按期履行足额还款义务，应承担违约责任，发生六次不按期还款违约金按担保总额的30%计算，且包括但不限于扣除全额履约保证金、律师代理费等实现债权的相关费用。同日，原告向银行出具《担保承诺函》，同意为陈世斌办理的上述贷款产生的全部债务承担连带保证责任和保证金质押担保。合同签订后，因被告多次未按期足额偿还银行，造成银行要求原告履行担保责任。故，原告诉请法院判令：1.被告偿还原告代偿款60890元；2.被告支付原告违约金18267元；3.被告支付原告律师费5000元。
被告陈世斌、杨毅未作答辩。
经审理查明的事实，除原告起诉事实以外，另查明，被告已发生七次不按期向银行还款，原告代被告偿还借款60890元。原告为提起本案诉讼，支付律师代理费5000元。
以上事实，有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保协议书》、《担保承诺函》、《履约责任通知书》、情况说明、银行凭证、客户清单、结婚证、《委托代理合同》、发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告陈世斌、杨毅在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告之间签订的《担保协议书》是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。被告陈世斌、杨毅按揭贷款购车的事实清楚，其未依约向银行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其向银行垫付按揭贷款60890元，原告依法享有追偿权。故，原告要求被告偿还垫付款60890元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，根据《担保协议书》的约定，被告发生六期未按期足额还款应按担保总金额的30%向原告支付违约金，故原告主张按垫付款60890元的30%要求被告支付违约金18267元的诉请，本院予以支持。原告主张律师代理费5000元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世斌、杨毅于本判决生效之日起十日内偿还原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司代垫款60890元；
二、被告陈世斌、杨毅于本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司违约金18267元；
三、被告陈世斌、杨毅于本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，因适用简易程序减半收取952.5元，诉讼保全费880元，共计1832.5元，由被告陈世斌、杨毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一五年十一月五日
书记员 钟秋吉
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初419号
原告：周发香，女，1969年5月6日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：张培中，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：陆云华，女，1974年8月23日出生，汉族，住址。
原告周发香与被告张培中、陆云华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周发香到庭参加诉讼，被告张培中、陆云华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
周发香向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款人民币80000元，并按月利率1.5%计算利息至还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营业务需要，于2015年6月5日和2016年2月20日先后两次在原告方借现金80000元，并约定按月利率1.5%计息，当时言明在2016年4月底前还清本息。到期后原告追索无果，特提起诉讼。
张培中未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
陆云华未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张培中、陆云华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的借条证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对该证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告向原告借款人民币50000元，并出具借条一张，注明利息为月利率1.5%，被告张培中和陆云华在条据上签字。2016年2月20日被告向原告借款人民币30000元，并出具借条一张，注明月利率为1.5%，被告张培中在条据上签字。借款发生后，原告周发香自认被告分别于2016年3月20日和2016年4月20日各支付了利息1200元，计支付利息2400元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张培中、陆云华向周发香借款，立有书面借据，数额和利息载明清楚，且借款后给付了部分利息，因此借贷关系依法成立，还款付息义务已经部分履行。虽然被告陆云华未在2016年2月20日的借条上签字，但张培中与陆云华系夫妻关系，且陆云华未能证明第二笔30000元借款系张培中个人债务，故陆云华当应与张培中就8万元借款共同对原告承担偿还责任。
综上所述，被告张培中、陆云华应及时向原告周发香清偿80000元借款，并按条据约定支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张培中、陆云华于本判决生效之日起三十日内偿还原告周发香借款8万元及利息（从2016年5月起按本金80000元、月利率1.5%计算至还清借款时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张培中、陆云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李正国
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 郑同祥
二〇一七年九月十二日
书 记 员 鄂丽蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初419号
原告：周发香，女，1969年5月8日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：张培中，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：陆云华，女，1974年8月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告周发香诉被告张培中、陆云华民间借贷纠纷一案过程中，由于案情复杂，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 李正国
二〇一七年三月二十八日
书记员 鄂丽蓉
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第353号
原告北京市海淀区乐府江南家园小区业主委员会，住所地北京市海淀区永定路乙1号院乐府家园12号楼9单元北侧。
负责人恽壮，主任。
委托代理人商宁，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
被告北京市海淀区民防局，住所地北京市海淀区东北旺南路29号蓝海中心B座301。
法定代表人韩顺新，局长。
委托代理人张彦，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人于永贺，北京市亿达律师事务所律师。
第三人北京天平房地产开发经营有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区石龙南路6号501室。
法定代表人阮永恒，董事长。
委托代理人刘守豹，北京市普华律师事务所律师。
委托代理人孙芳，北京市普华律师事务所律师。
原告北京市海淀区乐府江南家园小区业主委员会（以下简称乐府江南业委会）不服被告北京市海淀区民防局（以下简称海淀民防局）作出的人防工程使用证，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭。因北京天平房地产开发经营有限责任公司（以下简称天平公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。
经查，海淀民防局作出京【海】防用字581号人防工程使用证，使用单位为天平公司，工程地址为北京市海淀区永定路乙X号乐府家园X号楼（以下简称X号楼），使用用途为汽车库，建筑面积为3660平方米，有效期限自2014年11月18日至2015年11月17日。
原告乐府江南业委会诉称，北京市海淀区乐府江南家园小区是商品房小区，位于北京市海淀区永定路乙1号，2005年交付使用。乐府江南家园小区的建设单位是天平公司。2009年，乐府江南业主委员会成立，并经北京市海淀区田村街道办事处备案。2009年，乐府江南业委会解除了与北京世纪恒景物业管理有限公司的物业管理合同。2009年12月30日，长城物业公司（新物业公司）与北京世纪恒景物业管理有限公司（老物业公司）、天平公司及乐府江南业委会对小区物业管理事宜及公共配套设施进行了交接。2010年1月1日起，12号楼人防车位由乐府江南业委会和长城物业公司共同使用、管理、维护和修缮，用途为提供给乐府江南小区业主使用。2014年5月，天平公司将乐府江南业委会和长城物业公司作为被告，向北京市海淀区人民法院提起停止侵权、赔偿损失的民事诉讼。为核实民防车位使用权，民事案件的主审法官向海淀民防局调查取证，海淀民防局回复称：（1）天平公司是乐府江南小区的建设单位；（2）民防车位的使用权和收益权归投资人所有。之后，海淀民防局在明知民事案件一审未审结、事实不清的情况下，向天平公司颁发了京【海】防用字581号人防工程使用证。2015年1月，乐府江南业委会就该人防工程使用证向北京市海淀区人民政府提起行政复议，要求确认上述行政行为违法，并予以撤销。北京市海淀区人民政府维持了海淀民防局作出的人防工程使用证。根据《人民防空法》第五条规定，我国的人民防空工程由投资者使用管理，收益归投资者所有。天平公司在开发建设乐府江南商品房小区后，将商品房出售给业主。国家物价局、建设部、财政部、中国人民建设银行发布的《商品住宅价格管理暂行办法》第五条规定：“住宅小区基础设施建设费和住宅小区级非营业性配套公共建筑的建设费计入商品住宅价格组成的成本项目。”国家人民防空办公室颁发的《人民防空工程建设管理规定》第四十七条规定了新建民用建筑，“应当按照下列标准修建防空地下室：（一）新建10层（含）以上或者深达3米（含）以上的民用建筑，按地面首层建筑面积修建6级（含）以上防空地下室。”从上述规定可以看出：（1）新建民用建筑时一并修建防空地下室，是国家《防空法》及相关部门规章等的强制性配套项目，具有特殊的公共利益性；（2）防空地下室等配套公共建筑项目的建设费是商品房价格的组成部分，房屋买受人在购买房屋时，该建设费已经由开发建设企业转移至买受人，全体业主通过购房行为已经实际承担了防空地下室的建设费用，成为实际投资人。按照“谁投资、谁使用、谁受益”的法定原则，乐府江南小区的人防地下车位的使用权应归实际投资者享有，即全体业主享有。认定投资者是确定人防工程使用权人和受益权人的基本前提，海淀民防局没有确认投资者是谁，即向天平公司颁发人防工程使用证，其行政行为没有事实依据。海淀民防局在明知法院正在审理乐府江南小区地下人防车位使用权诉讼过程中，向天平公司颁发了人防工程使用许可证，其作出的具体行政行为欠妥。综上，恳请法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项及第（五）项规定，判决撤销海淀民防局作出的京【海】防用字581号人防工程使用证。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。人防工程属于国家的重要战备设施，是国防工程的重要组成部分，属社会公益事业建设，平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。本案中，乐府江南业委会认为业主在购买房屋时已经实际承担了防空地下室的建设费用，成为实际投资人。然而，从天平公司向本院提交的《房屋土地测绘技术报告书》中看，12号楼人防工程建筑面积并未计入业主公摊面积。因此，乐府江南业委会的上述主张没有事实依据，本院不予支持。此外，乐府江南业委会亦未向本院提交有效证据证明涉案人防工程系由小区业主投资，故乐府江南业委会与被诉人防工程许可行为没有利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回原告北京市海淀区乐府江南家园小区业主委员会的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告北京市海淀区乐府江南家园小区业主委员会。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵思琦
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第58号
原告徐策。
被告海南建方实业公司。法定代表人盛永亮，董事长。
委托代理人韦芸，该司经理。
委托代理人谷晓飞，该司经理。
原告徐策（以下简称原告）与被告海南建方实业公司（以下简称被告）债权转让合同纠纷一案，本院于2012年11月30日立案受理后，依法由审判员李光平依照简易程序，公开开庭进行审理。原告徐策，被告的代理人韦芸、谷晓飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月9日签订《换地权益书转让协议》，约定被告将其名下持有全部的海南省部分市、县换地权益书（包括海口市发放号：46010XXXXX；儋州市发放号：46002XXXXX等换地权益书）以及可以取得但未予以登记核发的相关换地权益书（以下简称换地权益）转让给原告。约定标的转让为税后（人民币）伍拾万元整。协议签订之日起三日内，原告将全部款项支付至被告指定账户。被告收款当日出具收款收据，向原告移交现有的全部材料，五日内协助原告办理相关换地权益书过户手续，过户所产生的所有（含双方的）税、费由原告全额承担。原告按照《协议》约定，按照被告的要求，分别将转让款20万元和30万元付至吴静和陈权中农行卡内。被告并出具了收款收据，原告履行完付款义务。《协议》约定被告自收齐原告转让款后，五日内协助原告办理换地权益书过户手续。时至今日，与双方约定换地权益书过户时间超过四个月，原告多次催办已发现被告持有上述海口和儋州两本换地权益书过户未果，故诉至法院，请求判令：将被告海南建方实业公司名下持有海口市换地权益书（发放号：46010XXXXX；）及儋州市换地权益书（发放号：46002XXXXX；）判定归原告徐策所有并过户给原告徐策。
被告辩称，被告没有意见。
经审理查明，2012年7月9日原告与被告签订了一份换地权益书转让协议，被告将其名下的海口市人民政府换地权益书（发放号为46010XXXXX）、儋州市人民政府换地权益书（发放号为46002XXXXX）转让给原告，转让价款500000元，签订协议之日起三日内，原告将转让款付至被告指定账户，被告在五日内将相应的换地权益书过户至原告名下，税费由原告负担。签订协议后，原告于2012年7月10日、7月13日将转让款500000元分为200000元、300000元按被告的指定支付至陈权中、吴静的名下。被告于2012年7月13日给原告出具收据载明，收到原告购买换地权益书转让款500000元，其中300000元委托吴静代为收取，200000元委托陈权中代为收取。被告至今未为原告办理相应的换地权益书过户手续。原告诉至本院，请求判令将争议的换地权益书过户至原告名下。
另查，2008年6月13日，中国建银投资有限责任公司（以下简称建银公司）与海南昌茂房地产开发公司（以下简称为昌茂公司）签订了一份股权及债权转让协议，将建银公司所持有的原建行系统54户自办实体股权、对54户自办实体的债权以及7户其它实体的债权转给昌茂公司。被告属于54户自办实体中的一户，其投资人为中国建设银行海南省信托投资公司，股权债权转让明细表中被告排在第一位。2009年3月5日，建银公司与昌茂公司刊登了债权转让暨催收公告，被告的股权及债权均转让给昌茂公司。2012年11月14日昌茂公司向本院出具两份情况说明，主要内容如下：该司已受让的被告等54户实体的股权、债权，该司将本案争议的两份换地权益书授权被告转让给原告，并确认转让款项500000元该司已收到。
以上事实有换地权益书转让协议、收款收据及付款证明、换地权益书复印件、换地权益书转让情况证明、债权转让及催收公告、债权及股权转让明细表、股权及债权转让协议及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的换地权益书转让协议，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的规定，是合法有效的合同，双方应切实履行合同约定的义务。本案中被告的上级主管部门建银公司已经将其持有的被告的国有股权及债权一并转让给了昌茂公司。后昌茂公司同意被告将其持有的争议的换地权益书转让给原告，其中已未涉及国有资产或股权的转让问题。原告依约支付给被告500000元转让款后，被告却迟迟未办理争议的换地权益书的过户手续。现原告主张被告办理相应的换地权益书的过户手续，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
限被告海南建方实业公司于本判决生效之日起三日内将具有的海口市人民政府换地权益书（发放号46010XXXXX）、儋州市人民政府换地权益书（发放号46002XXXXX）过户至原告徐策名下。
本案适用简易程序减半收取案件受理费4400元，由被告海南建方实业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 李光平
二〇一三年一月二十四日
书记员 李青霞
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初3274号
原告：厦门特丽洁物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路999、1001号106室之一，统一社会信用代码9135020670542505XQ。
法定代表人:刘芝琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨树明，男，该公司员工。
被告：周云早，男，1952年10月7日出生，苗族，住重庆市秀山县，
原告厦门特丽洁物业服务有限公司与被告周云早工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。
本院经审查认为，周云早与厦门特丽洁物业服务有限公司分别于2017年6月19日、2017年6月21日向本院提起诉讼，周云早起诉在先。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）闽0581民初3228号案件审理。
审判员 蔡志勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，�同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉0194刑初13号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人庞某某，出生于吉林省长春市，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月23日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人庞某某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王锦鹤出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年3月2日21时许，被告人庞某某酒后驾驶×××号小型轿车沿净月区森杨路由西向东行驶至丽江蓝湾小区前时，与陈某某驾驶×××号小型轿车相撞，两车均受损。后被执勤民警查获。经交警部门认定，被告人庞某某与陈某某在事故中作用相当，承担同等责任。经鉴定：庞某某血液中酒精含量为178.70mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，庞某某赔偿了对方经济损失。
被告人庞某某对上述事实无异议，亦无辩解。上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、查获经过、常住人口基本信息、血样提取登记表及照片、呼吸式酒精检测结果单及照片、鉴定意见通知书、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故认定书、协议书、公安交通管理行政处罚决定书、证人陈某某的证言、被告人庞某某的供述等证据证实，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人庞某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并造成交通事故的事实，被告人庞某某供认不讳，且有经庭审核实的证据证实，指控的事实及罪名成立。被告人庞某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。鉴于庞某某认罪态度较好，能赔偿对方经济损失，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人庞某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年2月26日起至2016年3月25日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 高秀娟
人民陪审员 翟 辉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李美思
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审308号
申请执行人禹州市国土资源局。
法定代表人关晓东，该局局长。
委托代理人冀建伟，禹州市国土资源局大队长。
委托代理人方自生，禹州市国土资源局中队长。
被执行人苏铁汉，男，生于1965年8月2日，汉族，住河南省禹州市。
申请执行人禹州市国土资源局于2017年8月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月23日对苏铁汉作出的编号：[2017]第2--
002号行政处罚决定书第2项的处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，经审查：禹州市国土资源局作出的[2017]第2--
002号行政处罚决定书第2项“限苏铁汉十五日内拆除在非法占用2538.43平方米土地上新建的一切建筑物及其它附属设施，并恢复土地原状。”的处罚决定符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对禹州市国土资源局作出的[2017]第2--002号行政处罚决定书第2项的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张世飙
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年九月十一日
此件与原件核对无异
书 记 员 ：杜一鸣
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终5875号
上诉人（原审原告）：合肥江瑞汽车零部件有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区玉兰大道37号，统一社会信用代码9134012379980499X9（1-1）。
法定代表人：盛大勇，总经理。
委托诉讼代理人:罗世久，男，1962年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：徐敏，女，1967年6月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：李露华，肥西县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张明和，男，汉族，1995年6月18日出生，住址同上，系徐敏之子。
上诉人合肥江瑞汽车零部件有限公司因与被上诉人徐敏劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人合肥江瑞汽车零部件有限公司于2017年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人合肥江瑞汽车零部件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人合肥江瑞汽车零部件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人合肥江瑞汽车零部件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 岚
审判员 潘中潮
审判员 张小春
二〇一七年十月二十日
书记员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第01644号
原告：杨某某，女，蒙古族，住沈阳市于洪区造化乡。
被告：陈某某，男，汉族，住沈阳市于洪区造化乡。
原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员赵岩独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年11月25日登记结婚。婚生女女陈某某，婚生子陈某某。原、被告经常因为生活琐事吵架，没有共同语言，无法沟通，夫妻感情破裂，不能共同生活。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告辩称：不同意离婚，我与原告只是偶尔发生口角，夫妻感情很好，不能离婚。
经审理查明：原、被告登记结婚。婚后育有一女、一子。原、被告婚后感情尚好，双方曾因生活琐事发生矛盾。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证、户口本等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告系自愿结合的夫妻，婚后夫妻感情尚好。虽因生活琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂，双方应珍惜夫妻感情，加强彼此的沟通交流。且原告在举证期限内未向法庭举出双方夫妻感情破裂的充分证据，故对其离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 岩
二〇一五年七月十五日
书记员 高宇婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初2527号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行。住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道**号。
负责人：杨进，系该行行长。
委托代理人：吴继承，系该行员工。代理权限：一般代理。
被告：夏经鹏，男，1981年1月13日生，户籍所在地枣阳市，住襄阳市樊城区。
被告：卜红丽，女，1983年12月20日出生，户籍所在地枣阳市，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行与被告夏经鹏、卜红丽借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行撤回起诉处理。
审判员 衡 丹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于楠楠