广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第416号
原告蒋有桂，桂林市三里店景韵世家停车场保安。
被告杨超。
被告王迪。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司，住所地：桂林市中山北路145号。
负责人王广春，经理。
委托代理人田丽君，中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司员工，（特别授权）。
原告蒋有桂与被告杨超、王迪、中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由代理审判员石育红独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。代书记员张茜担任记录。原告蒋有桂、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司委托代理人田丽君到庭参加诉讼，被告杨超、王迪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋有桂诉称，2013年3月1日22时30分，被告杨超驾驶车牌号为桂C×××××的轿车由北往南行驶，与由西往东行驶的原告蒋有桂驾驶车牌号为桂H×××××的二轮摩托车相撞，造成两车损坏、蒋有桂受伤的道路交通事故。桂林市公安局交通警察支队秀峰区交通警察大队认定杨超承担此事故的全部责任，蒋有桂在此道路交通事故中无责任。车牌号为桂C×××××的轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司处投保交强险，本起交通事故发生在保险期内。
事故发生后，原告被送至桂林医学院附属医院门诊治疗。2013年3月2日原告转至桂林市人民医院住院治疗。原告伤情经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定为两个十级伤残。2013年7月18日原告提起诉讼，桂林市雁山区人民法院于2013年9月26日作出（2013）雁民初字第509号民事调解书，并告知原告后续治疗费实际发生后另行起诉。2014年5月12日至20日、2015年4月22日至2015年5月13日原告因取内固定物两次住院共28天，其中第二次住院期间由医院雇请陪护一名。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司在机动车第三者强制保险责任限额内对原告的损失人民币35847元承担赔偿责任（其中包括后续治疗医疗费22308.60元、误工费4598.40元、护理费2600元、交通费740元、住院伙食补助费2800元、营养费2800元）；2、判令被告杨超与被告王迪对上述原告的损失在机动车第三者强制保险赔偿后的余下损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告对其主张提供如下证据：1、（2013）雁民初字第509号民事调解书复印件1份，证明（2013）雁民初字第509号案查明事实及原告第一次起诉调解经过；2、住院医药费单据2张，门诊医疗费发票7张，证明原告后续治疗费用；3、第一次出院记录1份，证明原告后续第一次住院经过；第一次出院证1份及疾病证明1份，证明原告后续第一次住院出院时间；第二次出院记录1份，证明原告后续第二次住院经过；第二次出院证1份及疾病证明1份，证明原告后续第二次住院出院时间；门诊病历3张，证明原告后续治疗门诊经过；陪护证明1份，证明第二次住院需人陪护；收条1份，证明原告陪护费用；4、交通费发票41张，证明后续治疗交通费支出情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司辩称，1、对于本次事故保险公司已经赔偿83731.76元（其中赔偿给蒋有桂的营养费2700元，医药费1822.42元，以及王迪去保险公司理赔5477.58元，以上三项共计10000元，交强险医疗费用10000元已经赔完），因此对于原告要求保险公司赔偿的医疗费、伙食补助费、营养费保险公司不再承担赔偿责任；2、保险公司已经赔偿伤亡残疾赔偿金、误工费已经赔偿到定残前一天，残疾赔偿金本身就是对原告误工的一种补偿，因此，原告不应再要求赔偿误工费；3、原告要求的护理费、交通费数额过高；4、保险公司不承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司为其辩解提供如下证据：机动车保险赔款／费用计算书2份，证明对于本次事故保险公司已经赔偿83731.76元（其中赔偿给蒋有桂的营养费2700元，医药费1822.42元，以及王迪去保险公司理赔的5477.58元，以上三项共计10000元，交强险医疗费用10000元已经赔完）。
被告杨超、王迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：1、原告诉请的各项赔偿项目是否合理，是否有事实和法律依据；2、被告杨超、王迪、中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司就原告诉请的赔偿项目各自应承担何种责任。
经过开庭质证，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司对原告提供的证据1、2的真实性和证明内容均无异议；对证据3中第一次出院记录及第一次出院证、第一次疾病证明、第二次出院记录及第二次出院证、第二次疾病证明、陪护证明的真实性和证明内容无异议。对收条不认可，收条护理人员的身份证明没有提供也没有出庭作证；对证据4中交通费关联性不认可。其中提供的部分票据在2013年已经废止，不能作为证据证明。
原告对被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司提供的证据真实性和证明内容无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨超、王迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已自行放弃答辩和质证的权利。
本院结合原、被告提供的证据及双方陈述和质证，对双方无异议的证据予以认定，并作为定案依据，对有异议的证据，因无相反证据予以否定的，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年3月1日22时30分，被告杨超驾驶车牌号为桂C×××××的轿车由北往南行驶，与由西往东行驶的原告蒋有桂驾驶车牌号为桂H×××××的二轮摩托车相撞，造成两车损坏、蒋有桂受伤的道路交通事故。桂林市公安局交通警察支队秀峰区交通警察大队认定杨超承担此事故的全部责任，蒋有桂在此道路交通事故中无责任。事故发生后，原告蒋有桂即被送至桂林医学院附属医院门诊治疗。2013年3月2日原告转至桂林市人民医院住院治疗。2013年6月15日，原告伤情经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告因此次交通事故受伤致一胸椎压缩性骨折属十级伤残，致双下肢不等长属十级伤残。之后，原、被告双方就赔偿事宜多次协商未果，原告诉至雁山区人民法院，原、被告经雁山区人民法院开庭审理作出（2013）雁民初字第509号民事调解书，由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失75014.86元，被告杨超赔偿原告各项损失2950元。后续治疗费另案处理。调解后，被告已履行完毕。2014年5月12日至2014年5月20日以及2015年4月22日至2015年5月13日，原告蒋有桂交通事故之伤在桂林市人民医院住院两次进行后续治疗，其第二次住院期间有陪护人员李仁弟进行陪护。原告为此支付医疗费22308.6元，三被告未赔付。为此，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，车牌号为桂C×××××轿车登记所有人为王迪。王迪于2012年3月26日在中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2012年3月31日零时起至2013年3月30日24时止）。发生事故时，被告杨超驾驶车牌号为桂C×××××轿车系其向被告王迪借用。
再查明，本次交通事故中，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司在交强险限额范围内已理赔83731.76元。其中在10000元医疗费赔偿限额内已理赔完毕（向车主王迪理赔垫付的医疗费5477.58元、向原告蒋有桂理赔营养费2700元、医疗费1822.42元）。在110000元死亡伤残赔偿限额内已理赔73074.76元（向车主王迪理赔垫付的护理费3239.32元、向原告蒋有桂理赔被抚养人生活费5127.84元、交通费1400元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金50983.2元、误工费8324.4元），还余36925.24元赔偿额度。在2000元财产损失赔偿限额内已向原告蒋有桂理赔657元，尚余1343元赔偿额度。
又查明，原告蒋有桂于2015年4月22日至2015年5月13日住院期间由护工李仁弟护理。为此原告支付护理费2000元。
本院认为，2013年3月1日22时30分，被告杨超驾驶车牌号为桂C×××××的轿车由北往南行驶，与由西往东行驶的原告蒋有桂驾驶车牌号为桂H×××××的二轮摩托车相撞，造成两车损坏、蒋有桂受伤的道路交通事故。桂林市公安局交通警察支队秀峰区交通警察大队认定杨超承担此事故的全部责任，蒋有桂在此道路交通事故中无责任。该认定书未违反法律规定，作为定案依据，本院予以确认。原告蒋有桂诉请被告赔偿其在该交通事故中造成的损失，对合理合法部分，本院予以支持。参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》计算，本院经审核后确认原告的损失如下：
（一）医疗费。原告诉请医疗费22308.6元。原告在门诊及住院期间支付医疗费22308.6元，有支付票据为凭。本院予以支持。
（二）住院伙食补助费。原告诉请的住院伙食补助费2800元［28天×100元／天］，符合法律规定，本院予以支持。
（三）营养费。原告诉请营养费2800元。因原告就诊记录中未有医疗机构医嘱其有营养补给的需要，且根据原告的实际情况，本院对该项诉请不予支持。
（四）护理费。原告诉请护理费2600元，本院认为，根据医院出具的陪护证明证实原告在2015年4月22日至2015年5月13日住院期间有陪护一名且提供护理费收条，但经法院调查，原告蒋有桂支付其陪护人员的护理费为2000元，并非是其提供的护理费收条中的2600元。故本院确认原告的护理费为2000元。
（五）误工费。原告诉请误工费4598.4元。本院认为，原告未提供任何关于其误工的证据，故本院对该项诉请不予支持。
（六）交通费。原告诉请交通费740元，根据原告的伤情、复查次数、及原告住处与就诊医院的距离等实际情况，本院对原告此项诉请酌情支持600元。
综上，本院认定原告蒋有桂因此次交通事故造成的损失为医疗费22308.6元、住院伙食补助费2800元、护理费2000元、交通费600元，合计人民币27708.6元。
被告杨超借用被告王迪所有的车辆发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“……（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××等依法不能驾驶机动车的；……”的规定，被告王迪并未存在应承担赔偿责任的情形，故原告主张被告杨超与被告王迪担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告王迪所有的桂C×××××的轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上述费用依法由中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿，故被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司依照《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，在交强险赔偿责任限额即死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元内先予赔偿。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司根据（2013）雁民初字第509号民事调解书，在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内已赔偿原告各项损失83731.76元（其中医疗费赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿73074.76元、财产损失赔偿限额内赔偿657元），尚有死亡伤残赔偿限额36925.24元和财产损失赔偿限额1343元的赔偿额度。根据相关法律规定及保险合同的约定，原告蒋有桂的护理费2000元、交通费600元，合计2600元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内给予赔偿。原告的医疗费22308.6元、住院伙食补助费2800元，合计25108.6元，已超出机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿限额范围，依法应由交通事故责任人杨超承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告蒋有桂各项损失共计人民币2600元；
二、被告杨超赔偿原告蒋有桂各项损失共计人民币25108.6元；
三、驳回原告蒋有桂的其他诉讼请求。
本案受理费696元，因适用简易程序，减半收取348元，由被告杨超承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费696元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 石育红
二〇一五年九月十八日
代书 记员 张 茜
第1页共11页