wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民辖终280号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市天潼路***号**楼。代表人：施建峰，该分公司总经理。委托代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，上海格物律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：温州市驰烽金属材料有限公司。住所地：浙江省温州市机场路****号。法定代表人：林其海，该公司总经理。委托代理人：胡约笛，浙江海昌（宁波）律师事务所律师。委托代理人：董立人，浙江海昌律师事务所律师。一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司。住所地：北京市西城区金融大街**号中国人寿中心*****层。法定代表人：杨明生。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称中国人寿上海分公司）为与被上诉人温州市驰烽金属材料有限公司（以下简称驰烽公司）、一审被告中国人寿财产保险股份有限公司（以下简称中国人寿公司）通海水域保险合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初2366号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。驰烽公司于2016年10月8日向一审法院起诉称：2013年5月28日，驰烽公司委托上海南淳翔货运有限公司（以下简称南淳翔公司）将一批线材从上海港水产码头运往温州港，由”兴航海168”轮实际承运。同日，驰烽公司通过南淳翔公司向中国人寿上海分公司投保了国内水路、陆路货物运输保险基本险，中国人寿上海分公司签发了抬头为中国人寿公司的保险单正本。2013年5月29日，”兴航海168”轮在长江口南××航道××＃灯浮东侧海域与”兴龙舟578”轮及”浙椒机1156”轮发生碰撞，”兴航海168”轮所载货物随船沉没。后因中国人寿上海分公司拖延履行赔付义务，驰烽公司向宁波海事法院起诉，根据（2014）浙海法终字第50号民事判决，中国人寿上海分公司应支付理赔款及差旅费等。期间，驰烽公司根据中国人寿上海分公司及其代理律师的指示，分别向上海海事法院就上述三轮申请设立的海事赔偿责任限制基金申请了债权登记并提起确权诉讼，为此支出律师费及差旅费。驰烽公司要求中国人寿公司、中国人寿上海分公司支付上述费用遭拒，故诉请判令中国人寿公司、中国人寿上海分公司连带支付诉讼费7133.62元、律师费149887.07元、差旅费1000元及上述款项的利息。中国人寿上海分公司在答辩期内提出管辖权异议，认为：驰烽公司起诉的依据是《国内水路、陆路货物运输保险》基本险，保险标的系运输的货物，而其诉讼请求是律师费、诉讼费等，并非保险标的之货物损失，同时也无中国人寿上海分公司承保此类费用作为保险标的的特别约定，故本案不能以保险合同作为诉讼依据，本案非保险合同纠纷，应属于一般债权纠纷。本案应按”原告就被告”的一般管辖原则确定管辖权，不应由宁波海事法院管辖，故请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。一审法院审查认为：驰烽公司诉请的诉讼费、律师费、差旅费等系因双方保险合同项下纠纷所产生，从属于该合同，故本案在性质上仍属于通海水域保险合同纠纷，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第40条的规定，本案应由海事法院专门管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款规定：”因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案货物的运输目的地为温州港，属于一审法院辖区，故该院依法对本案具有管辖权。中国人寿上海分公司提出的管辖权异议理由不成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款规定，于2016年10月31日裁定：驳回中国人寿上海分公司对本案管辖权提出的异议。一审案件受理费100元，由中国人寿上海分公司负担。中国人寿上海分公司上诉称：驰烽公司诉请的费用均系在其向货损事故相对方提出的独立于保险合同的货损索赔过程中（包括在上海海事法院进行债权登记等）所产生的，与涉案保险合同无关。驰烽公司称其诉请费用的产生系根据中国人寿上海分公司及其委托代理人的指示，而非保险合同的约定，故该费用系在处理保险理赔过程中形成的独立于保险合同之外的一般性债权。综上，本案不应适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》及《中华人民共和国民事诉讼法》中关于保险合同的管辖规定，而应按”原告就被告”的一般管辖原则，将本案移送至有管辖权的法院审理。本院认为：尽管驰烽公司诉请的诉讼费、律师费、差旅费并非涉案保险合同项下的理赔款项，但其系因保险事故引发的纠纷而产生，故本案在性质上仍属于通海水域保险合同纠纷，应由海事法院专门管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款的规定，本案可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因本案运输目的地为温州，属于一审法院管辖区域，故一审法院依法对本案享有管辖权。综上，中国人寿上海分公司关于本案应移送至有管辖权的法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孔繁鸿代理审判员  郑恩亮代理审判员  霍 彤二〇一六年十二月二十六日异书 记 员  章 瑜
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保175号
申请执行人：杨爱琴，女，1936年1月7日出生，汉族，住汝州市。
申请执行人：李晓凯，男，1975年1月29日出生，汉族，住汝州市。
申请执行人：计胜利，男，1970年7月17日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：刘素玲，女，1976年2月7日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：王遂学，男，1973年1月26日出生，汉族，住址同上。
案由：合同纠纷。
申请人杨爱琴、李晓凯、计胜利申请执行刘素玲、王遂学合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初3374号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人撤销诉讼保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保175号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年五月十五日
书记员 韩佳佳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2447号
原告：谷云龙，居民。
被告：谷有良，居民。
本院在审理原告谷云龙与被告谷有良土地承包经营权纠纷一案中，原告谷云龙向本院提出财产保全申请，要求冻结被告谷有良的银行存款20万元或查封其相应价值的财产，并由担保人樊凤莲提供银行存款20万元作为担保。
本院认为，原告谷云龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告谷有良的银行存款20万元或查封其相应价值的财产；
二、冻结担保人樊凤莲的银行存款20万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷淑珍
二〇一六年五月十二日
书记员 李艳华
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2447号
原告：谷云龙，农民。
委托代理人：樊凤莲。
被告：谷有良，农民。
原告谷云龙诉称，被告与原告系父子关系。1998年10月1日，原告在张良各庄村分得承包地1.2亩，登记在被告谷有良名下。2012年被告名下所有土地以每亩15万元全部被征占，包括原告所有的1.2亩。土地征占后，开发商将所有补偿款全部打入被告名下账户，包括原告的18万元补偿款，自2014年原告为了结婚买房向被告索要18万元补偿款，被告以各种理由推脱不给，为此原告请求家里所有的成员亲属劝说被告将钱还给原告，被告一直拒不返还。综上所述，被告与原告虽为父子关系，被告毫不顾念父子之情，拒不返还原告的18万元补偿款，使原告无法买房结婚，极大的损害了原被告父子之情，为解除原告的痛苦，特诉至法院，恳请法院依法判令被告返还土地补偿款18万元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告谷云龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一六年九月二十六日
书记员 于桂红
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1624刑初188号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人于怀磊，男，1988年4月1日，汉族，农民。因犯抢夺罪2013年12月24日被河南省西华县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金6000元，2015年12月4日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年2月18日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪，经沈丘县人民检察院批准，于2016年3月10日被沈丘县公安局执行逮捕。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人于怀磊犯抢劫罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽出庭支持公诉，被告人于怀磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2016年2月18日13时许，被告人于怀磊伙同他人，骑一辆无牌照两轮摩托车在沈丘县刘庄店镇保金堂行政村王营村，看见村民王某甲脖子上戴有金项链，于怀磊遂下车使用暴力对被害人王某甲实施抢劫，抢走王某甲的金项链。经物价评估该金项链价值8384元，于怀磊作案后在逃跑时被村民抓获，另一人逃脱。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证等证据证实，认为被告人于怀磊的行为构成抢劫罪，请求依法惩处。
被告人于怀磊辩称，对起诉书指控的犯罪事实没有异议，对指控的罪名有异议，构不成抢劫罪，我跟她没有肢体接触，没有使用暴力，也没有把东西抢走，应该是抢夺或者抢劫未遂。我没有携带凶器，没有跟她说话，没有对她威胁。她当时在路边站着，我随手捏一下她的项链，我没有捏住，我就走了。因为村里人比较多，我不可能使用暴力。
经审理查明：2016年2月18日13时许，被告人于怀磊伙同他人，驾驶一辆无牌照两轮摩托车在沈丘县刘庄店镇保金堂行政村王营村，看到村民王某甲脖子上戴有金项链，被告人于怀磊遂下车当场使用暴力对被害人王某甲实施抢劫，抢走王某甲的金项链一条。经物价评估该金项链价值8384元，于怀磊作案后在逃跑过程中被当地村民抓获，其同伙逃脱。被告人于怀磊到案后，其家属赔偿被害人王某甲的经济损失6000元，并取得了被害人谅解。作案工具无牌摩托车一辆被公安机关扣押。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人于怀磊的供述：2016年2月18日12时许，我和一个叫“伟”的人骑着两轮摩托车在刘庄店镇保金堂行政村王营村看见一个女子，脖子上戴了一条金项链。我就从摩托车上下来，从那名女子背后抢她脖子上的金项链。我一伸手、那名女子脖子一缩，没有抢到。那女的大叫，我坐上摩托车就跑，走到一条死胡同，被人打倒在地。
2、被害人王某甲的陈述：2016年2月18日13时左右，有个年轻人用手扯住我的头发，把我扯倒在地上抢走了我的金项链。
3、证人王某乙证言：2016年2月18日13时左右，我看到王某甲躺在地上哭着喊救命，王某丙向西追一辆摩托车，后来代某抓住了这个人。
4、证人王某丙证言：2016年2月18日13时左右，我听到王某甲喊救命，就从屋内往外跑，王某甲躺在地上喊救命，项链被人抢走了，后来抓住了抢项链的人，那个骑摩托车的跑了。
5、证人代某证言：今天中午1点左右，我在村后地里给小麦打药，我看见一个年轻男子从地东头往我这跑，这个人身后跟着俺村几个人，俺村几个人大叫拦住他，这个人跑到我跟前时，我就拉着这个男子不让他走，后来这几个人跟上来了，我才知道这个人是抢项链的抢劫犯。
6、证人崔某证言：2016年2月18日13时左右，我正在门口路上吃饭，自西向东过来一辆无牌照大架摩托车、骑摩托车的两个年轻人都戴着口罩，摩托车向西走了一段又拐了回来。从摩托车上下来一个年轻人从王某甲的背后扯住王某甲的头发把王某甲摁倒在地上，用右手扯住王某甲的头发、左手厮打王某甲的面部并抢走王某甲的项链，厮打的有2分钟左右，我还以为是打架的，王某甲趴在地上喊救命。王某甲的老公公从家里跑出来，那个抢劫的年轻人坐上摩托车向西跑了。王某甲的头发被扯掉很多、脖子上被抓的有血印，被抢后脖子上的项链没有了。
7、证人李某的证言与崔某证言相一致。
8、证人梁某的证言与崔某证言相一致。
9、检验意见书：王某甲损伤程度为轻微伤。
10、沈丘县价格认证中心价格鉴定结论书。
11、河南省西华县人民法院（2013）西刑初字第164号刑事判决书、释放证明。
12、照片、现场勘验检查工作记录。
13、辨认照片、辨认笔录。
14、沈丘县公安局扣押物品、文件清单。
15、被告人于怀磊的户籍证明、前科情况查询证明。
16、收条、谅解书。
17、抓获经过、发破案报告、刘庄店镇派出所情况说明。
本院认为，被告人于怀磊伙同他人以非法占有为目的，公开使用暴力夺取他人财物，数额较大，其行为符合抢劫罪的构成要件已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人于怀磊犯抢劫罪的罪名成立。被告人于怀磊被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人于怀磊犯罪以后赔偿被害人大部分损失，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人于怀磊在公共场合公然使用暴力抢劫他人财物并造成被害人轻微伤，抢劫后乘坐其同伙摩托车逃跑并脱离现场，被告人于怀磊的不构成抢劫罪和犯罪未遂的辩解与事实不符，不能成立。综上，根据被告人于怀磊的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人于怀磊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2021年2月17日止。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳。）
二、责令被告人于怀磊退赔王也人民币2384元。
三、作案工具无牌摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 王建达
审判员 李志奎
审判员 崔 岩
二〇一六年八月二十九日
书记员 周抗抗
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初1478号
原告刘家成,男,1978年12月12日生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
被告毕晓燕,女,1979年3月9日生，汉族，住泗阳县。
委托代理人张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托代理人朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告刘家成诉被告毕晓燕追偿权纠纷一案，原告刘家成于2016年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王维国撤回起诉。
案件受理费1424元已减半收取712元，保全费720元，合计1432元，由被告刘家成负担。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年五月九日
书 记 员 庄 妍
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初89号
公诉机关咸阳市秦都区人民法院。
被告人李某，男，汉族。2011年12月29日因吸食毒品被西安市公安局高新技术分局强制隔离戒毒二年。2013年6月8日因吸食毒品被西安市公安局高新技术分局强制隔离戒毒二年。因本案于2016年1月10日被刑事拘留，同年1月22日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员杨涛依法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
1、2016年1月8日晚，被告人李某在咸阳市秦都区渭滨街道办事处香柏李村南二街3号，卖给谢某某毒品海洛因0.25克，获款300元。
2、2016年1月10日，被告人李某在咸阳市秦都区渭滨街道办事处香柏李村南二街3号被民警抓获时，从其房间内查获毒品海洛因0.12克。
被告李某辩称：他对起诉书指控的基本事实无异议。
经审理查明：
1、2016年1月8日晚，被告人李某在咸阳市秦都区渭滨街道办事处香柏李村南二街3号，卖给谢某某毒品海洛因0.25克，获款300元。
2、2016年1月10日，被告人李某在咸阳市秦都区渭滨街道办事处香柏李村南二街3号被民警抓获时，从其房间内查获毒品海洛因0.12克。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、抓获经过、称量笔录、证人谢某某的证言、物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某非法向他人销售毒品海洛因0.37克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月10日起至2016年8月9日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷增教
二〇一六年三月十七日
书记员 胡瑾丹
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1045号
上诉人（一审原告）吴明权，男，1963年11月24日出生。
委托代理人孙晓丽（吴明权之妻），1970年9月3日出生。
被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人张建东，男，主任。
委托代理人陈珺，男，北京市发展和改革委员会干部。
委托代理人李国斌，北京市中伦律师事务所律师。
吴明权因诉北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）未履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西行初字第193号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
吴明权向一审法院诉称，其房屋（朝阳区三间房乡三间房甲1号）所处地块位于朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内。为维护合法权益，经吴明权2014年2月10日，提出信息公开申请（市发展改革委2014第93号-回）。2014年3月3日，市发改委作出市发展改革委（2014）第93号不存在答复告知。根据相关法律规定，应依法确认市发改委未履行招标实施情况监管的不履责行为违法并要求市发改委对不履责行为予以纠正。故现向法院提起诉讼，请求法院依法确认市发改委未履行招标实施情况监管的不履责行为违法并要求市发改委对该行为予以纠正。
一审法院经审理认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。现吴明权以其房屋位于朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内为由，行使确认市发改委未履行招标实施情况监管的法定职责违法的诉讼权利。一审法院认为，吴明权不是市发改委实施招标活动的相对人，同时作为该地块上建筑物的建设人与该行为亦无行政法律上的利害关系，因此吴明权不具有本次行政诉讼原告主体资格。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吴明权的起诉。
吴明权不服一审裁定，上诉认为：市发改委负有对招标实施监管的职责，但吴明权通过申请政府信息公开的途径获知市发改委没有履行相应的监管职责；吴明权作为市发改委应履行的招标监管职责涉及的项目范围内的土地使用权人和房屋所有人，与市发改委是否履行相应法定职责存在法律上的利害关系，一审法院认为吴明权不具有原告主体资格是错误的。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。起诉人无原告主体资格提起行政诉讼的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。本案中，吴明权主张市发改委未主动履行招标实施情况监管的法定职责，但吴明权作为其申请市发改委履行法定职责所涉项目范围内的建筑物的建设人，与其申请市发改委履行的法定职责事项不存在行政法律上的利害关系。故此，一审法院以吴明权不具有原告主体资格驳回吴明权的起诉是正确的，本院予以维持。吴明权的上诉理由不能成立，本院对其上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一四年十月二十日
书 记 员 石 颖
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初4003号
原告：王师军，男，1973年10月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：王铁军，男，1976年2月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：高萍，女，1975年8月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告王师军与被告王铁军、高萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王师军到庭参加诉讼，被告王铁军、高萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王师军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告借款本金73万元及利息（利息按照年利率6%从原告起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告王铁军、高萍从2012年起开始陆续向原告借款，截至2014年5月4日，二被告共计向原告借款人民币70万元，被告王铁军并于当日向原告出具借条一张，同时二被告口头承诺2015年12月底还清上述借款。借款到期后，二被告未按照约定还款。在原告的催要下，二被告承诺用贷款偿还原告的借款，但要求原告再借给二被告人民币3万元用于办理贷款，并保证于2016年6月中旬前将全部借款还清。原告为了收回借款，于2016年3月12日又出借给二被告人民币3万元。但借款到期后，二被告仍未按照约定向原告归还借款本金，虽经原告多次催要，二被告均以种种理由拖而不还。
被告王铁军未答辩。
被告高萍未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王铁军从2012年开始数次向原告借款，被告借款后一直未能还款，被告王铁军于2014年5月4日为原告王师军出据借条一份，确认共借款70万元整。王铁军、高萍于2016年3月12日为原告王师军出具借条一份，向王师军借款3万元，承诺借款期限为两个月，即从2016年3月12日至2016年5月11日。被告未能偿还借款，以致成讼。
原告庭审时陈述，二被告是夫妻关系，有一个女儿。
本院认为，被告王铁军欠原告王师军借款70万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王铁军应偿还原告王师军借款本金70万元及利息。该70万元借款的利息，自2016年10月25日原告起诉之日起，按照年利率6%计算。被告王铁军、高萍欠原告王师军借款3万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王铁军、高萍应偿还原告王师军借款本金3万元及利息。该3万元借款的利息，自2016年5月12日起，按照年利率6%计算。原告虽然陈述二被告是夫妻关系，但是未能提供证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王铁军给付原告王师军借款本金人民币70万元及利息（以70万元为基数，自2016年10月25日起至本判决确定的债务履行期限届满之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清；
被告王铁军、高萍给付原告王师军借款本金人民币3万元及利息（以3万元为基数，自2016年5月12日起至本判决确定的债务履行期限届满之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，申请费4520元,共计15620元，由被告王铁军负担14978元，由被告王铁军、高萍负担642元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 赵言超
二〇一七年一月九日
书记员 郝诗语
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃巡初字第234号
原告王正金，男，汉族，生于1969年4月15日。
被告陈宏，男，汉族，其他信息不详。
原告王正金与被告陈宏买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月原被告商定，被告陈宏从原告王正金经营的门店购买食用油出售，每次购油货款应及时结清，尚未结清部分应于2014年1月15日前一次性结清。依据约定，原告及时为被告组织货源，确保供给。2014年1月13日被告购货后，原告多次向被告索要货款，但被告以各种借口推诿不付，引起纠纷。现诉至法院，要求被告偿还货款46425元。
本院认为，原告起诉被告陈宏时提供的地址为甘肃省酒泉市肃州区兴民路巨龙景园，但根据以上地址无法找到被告陈宏。原告再次提供的被告送达地址甘肃省民乐县南丰乡秦庄村二组，亦由他人代收。原告不能提供陈宏准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定其送达地址，故本案被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王正金的起诉。
案件受理费960元，退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 刘美玲
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张红英
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）酒肃巡初字第234号原告王正金，男，汉族，生于1969年4月15日。被告陈宏，男，汉族，其他信息不详。原告王正金与被告陈宏买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年1月原被告商定，被告陈宏从原告王正金经营的门店购买食用油出售，每次购油货款应及时结清，尚未结清部分应于2014年1月15日前一次性结清。依据约定，原告及时为被告组织货源，确保供给。2014年1月13日被告购货后，原告多次向被告索要货款，但被告以各种借口推诿不付，引起纠纷。现诉至法院，要求被告偿还货款46425元。本院认为，原告起诉被告陈宏时提供的地址为甘肃省酒泉市肃州区兴民路巨龙景园23-1-6（民乐黑土地粮油商行），但根据以上地址无法找到被告陈宏。原告再次提供的被告送达地址甘肃省民乐县南丰乡秦庄村二组，亦由他人代收。原告不能提供陈宏准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定其送达地址，故本案被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王正金的起诉。案件受理费960元，退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员  刘美玲二〇一四年四月十六日书 记 员  张红英
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）河法执字第427号
申请执行人东营市商业银行股份有限公司，驻东营市西四路226号。
法定代表人石子强，董事长。
被执行人王会平，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
东营市商业银行股份有限公司与崔根良、孙爱霞、王会平、邓乃林、崔炳峰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）河商初字第194号民事判决书，于2011年8月10日向被执行人王会平发出执行通知书，责令被执行人王会平履行义务。但被执行人王会平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人王会平及王会平之妻邵泽贤银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一二年八月三十日
书记员 郭志军
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0527执92号
申请执行人：温俊杰，农民。
被执行人：闫开云，农民。
被执行人：冯桂芳，农民。
被执行人：周立涛，农民。
温俊杰申请执行闫开云、冯桂芳、周立涛借款合同纠纷一案，（2015）南民一初字第799号民事判决书已经发生法律效力，权利人温俊杰于2016年1月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，温俊杰向本院提出申请，请求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行南和县人民法院（2015）南民一初字第799号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一六年六月三日
书记员 张晓扬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城商初字第00482号
原告中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人谢嘉新，该行行长。
委托代理人李颖，江苏大楚律师事务所律师。
被告宋辉。
被告郑影。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告宋辉、郑影金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李颖到庭参加诉讼。被告宋辉、郑影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行诉称：2009年6月24日被告宋辉与原告签订了《中国银行借款合同》，合同对贷款金额、期限、贷款利率、抵押、费用的承担等作了明确约定，被告郑影签署了《共有人承诺函》、《共同还款承诺函》，承诺系该房共有人，承诺对借款承担共同还款责任。后二被告没有按照合同约定偿还贷款本息，经原告多次索要未果，现请求依法判令：一、二被告给付原告借款本金409909.11元、利息42735.22元、拖欠本金罚息2202.21元，应收利息的罚息3343.87元（利息、罚息暂计算至2015年5月6日，之后的利息和罚息继续按合同约定主张至贷款还清之日）、律师费20000元；二、判令原告对被告宋辉所有的XXXXXX房产在450000元范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用及相关费用由二被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，对律师费20000元予以放弃，并明确诉讼请求第三项相关费用为公告费520元。
被告宋辉、郑影均未作答辩。
经审理查明：被告（甲方）宋辉与原告（乙方）签订《中国银行借款合同》，该合同约定：贷款金额肆拾伍万元整，贷款期限为288个月。即从2009年6月22日起至2033年6月21日止，实际提款日以借款借据为准。第三条借款利率和计息方法约定，本合同利率是浮动利率第1种：1、周期浮动方式，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率……。第十条违约责任，1、若甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，直至甲方完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的水平上加收40%……。
2009年6月16日，被告郑影向原告中行宿迁分行出具《共有人承诺函》，承诺其作为房屋的共有人，自愿同意将其共有房产抵押给原告作为被告宋辉借款的担保，并自愿对借款人（宋辉）借款承担连带还款责任。同日，被告郑影向原告出具《共同还款承诺函》，承诺其自愿作为共同债务人对借款人（宋辉）借款承担共同还款责任。
2009年6月24日原告（抵押权人）与被告宋辉（抵押人）签订《中国银行贷款抵押合同》，合同约定，被告宋辉以其所有的XXXXXXX房产为向原告借款提供抵押担保。抵押担保债务为自2009年6月22日起至2033年6月21日止，担保最高本金余额不超过肆拾伍万元整……。2009年6月26日原被告双方办理抵押登记，房屋他项权利人中国银行股份有限公司宿迁分行，他项权利种类抵押，债权数额450000元。
2009年6月29日，原告依约向被告宋辉发放了贷款450000元，被告宋辉向原告出具零售贷款借款借据一份，该借据载明借款金额为肆拾伍万元整，借款期限为288个月，借款利率为3.465‰，还款方式从2009年始按月采用等额本息还款法。因原告向二被告索款未果，原告于2015年5月19日与江苏大楚律师事务所签订委托代理合同一份。
截至2015年5月6日，被告宋辉尚欠原告借款本金409909.11元、利息42735.22元、本金罚息2202.21元、利息罚息3343.87元。
以上事实有《个人贷款合同》、《中国银行贷款抵押合同》、《共同还款承诺函》、《共有人承诺函》、借款借据、贷款已还款明细单、《委托律师代理合同》以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：上述合同均依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告中行宿迁分行已按照合同约定履行了放贷义务，被告宋辉作为借款人，应按照借款合同的约定如期归还借款本息。被告宋辉未按时偿还借款本息已构成违约，故原告上述诉请，于法有据，应予支持。关于原告主张的利息、罚息，本院认为，上述合同明确约定了利息及罚息标准，原告主张符合合同约定，且并不违反相关法律规定，本院予以确认。被告郑影作为共同还款人，应当对上述债务承担连带还款责任。关于原告自愿放弃律师费20000元的请求，系当事人自愿处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。被告宋辉、郑影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋辉、郑影于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司宿迁分行返还借款本金409909.11元及相应的利息（2015年5月6日之前的利息42735.22元，本金罚息2202.21元，利息罚息3343.87元；从2015年5月7日起利息按照合同约定的标准即《中国银行借款合同》第三条第二款第1项、第十条第一款第1项的约定计算至实际偿清之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司宿迁分行对被告宋辉名下的XXXXXXX房屋享有优先受偿权（限额为450000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8553元，公告费520元，合计9073元，由二被告负担（原告已预付，二被告在履行本判决的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8553元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 陆 波
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 孙 艳
二〇一五年十月十七日
书 记 员 曹尧瑶
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
第7页／共7页
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1060号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104号。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。
被告：赵扬，女，1980年6月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告赵扬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市环圣物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年一月三十日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8424号
原告：林岩，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳苹果树置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路58-12号（1门）。（缺席）
法定代表人：关爱民。
原告林岩诉被告沈阳苹果树置业有限公司商品房销�合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告林岩到庭参加诉讼。被告沈阳苹果树置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按合同约定日期履行交房义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违约金。现来院诉讼，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金22045元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出书面答辩。
经审理查明，2014年6月18日，原告林岩与被告沈阳苹果树置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区商品房一处，房屋面积94.47平方�，房屋总价款404510元。该合同第六条约定：买受人按下列第1种方式按期付款：1、一次性交付房款。第七条约定：买受人如未按合同规定的时间付款，按下列第1、2种方式处理：1.（1）逾期在180日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金。2.买受人未付清房款，出卖人有权不交付房屋。第八条约定：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定�将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.水电正常运行之日。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之1的违约金。
原告向被告交付房款404510元。
被告至今未向原告交付房屋。
本院确认的上述事实，有当事人的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2014年12月31日前将房屋交付给原告，但至今，被告未向原告交付房屋，至2016年6月30日被告已逾期交房547天，被告应向原告赔偿逾期交房违约金22045元（404510元×0.0001/天×545天，计算至2016年6月28日）。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳苹果树置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告林岩逾期交房违约金22045元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351.2元，减半收取175.6元，由被告沈阳苹果树置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 �詹力彦
二〇一六年十月八日
书记员 魏 立 涛
邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执294号
申请执行人:肖盛木，男，汉族，生于1989年2月28日，住四川省邻水县。
被执行人:张勇，男，汉族，生于1993年7月8日，住四川省邻水县。
被执行人:刘鼎，男，汉族，生于1999年12月18日，住四川省邻水县。
被执行人:包芝兰，女，汉族，生于1971年11月18日，四川省邻水县。
本院在执行肖盛木与张勇、刘鼎、包芝兰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，被执行人未报告其财产状况，本院亦未查寻到被执行人有可供执行财产，遂将被执行人纳入失信人员名单库，且予以公开曝光，并限制其高消费行为。本院将执行情况告知申请人并与申请人进行了终本约谈，申请人对本院的执行工作没有异议，并书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判员 陈建全
二〇一七年五月十二日
书记员 甘心宇
邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执294号申请执行人:肖盛木，男，汉族，生于1989年2月28日，住四川省邻水县。被执行人:张勇，男，汉族，生于1993年7月8日，住四川省邻水县。被执行人:刘鼎，男，汉族，生于1999年12月18日，住四川省邻水县。被执行人:包芝兰，女，汉族，生于1971年11月18日，四川省邻水县。本院在执行肖盛木与张勇、刘鼎、包芝兰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，被执行人未报告其财产状况，本院亦未查寻到被执行人有可供执行财产，遂将被执行人纳入失信人员名单库，且予以公开曝光，并限制其高消费行为。本院将执行情况告知申请人并与申请人进行了终本约谈，申请人对本院的执行工作没有异议，并书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  陈建全二〇一七年五月十二日书记员  甘心宇
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00429号
申请执行人周金山，男，汉族，住所地项城市。
被执行人张海山，地址项城市。
周金山与张海山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，项城市人民法院于2015年6月20日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张海山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周金山于2015年8月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张海山的财产进行了查证，无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张海山目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周金山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张海山新的财产线索，申请执行人周金山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王明义
二〇一五年十二月二十八日
书记员 徐 勇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2938号
原告：王玉奎，男，1962年7月11日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告：兴化市申鹏金属铸造有限公司，住所地兴化市沈伦镇工业集中区。
组织机构代码证：68659724-2。
法定代表人：王海鹏。
被告：江苏祥美装饰材料有限公司，住所地兴化市沈伦镇工业集中区。
组织机构代码证：56184131-X。
法定代表人：王启厚。
被告：王启厚，男，1966年4月19日生，汉族，住兴化市。
被告：王海燕，女，1985年5月11日生，汉族，住兴化市。
原告王玉奎与被告兴化市申鹏金属铸造有限公司(以下简称申鹏公司)、江苏祥美装饰材料有限公司（以下简称祥美公司）、王启厚、王海燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉奎及其委托诉讼代理人郑杰到庭参加诉讼。被告申鹏公司、祥美公司、王启厚、王海燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉奎诉称，被告申鹏公司、祥美公司、王启厚因经营需要分别于2013年4月2日、2015年2月17日、2015年10月13日、2015年10月30日各向原告借款25万元、50万元、5万元、4万元，合计84万元。双方口头约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款时间。被告王海燕为三被告上述借款中的75万元进行了担保。现起诉要求1、判令被告申鹏公司、祥美公司、王启厚立即偿还原告借款本金84万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告王海燕对被告申鹏公司、祥美公司、王启厚上述借款中75万元承担连带偿还责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。
被告申鹏公司、祥美公司、王启厚、王海燕未进行答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、日期分别为2013年4月2日、2015年2月17日，金额分别为25万、50万元的借条各一份,证明被告申鹏公司、祥美公司、王启厚共同向原告借款75万元；
2、日期为2015年2月17日担保书一份，证明被告申鹏公司、祥美公司、王启厚共同向原告借款75万元，被告王海燕进行担保的事实；
3、日期为2015年10月13日，金额为5万元的借条一份，证明被告申鹏公司、祥美公司、王启厚共同向原告借款5万元的事实；
4、日期为2015年10月30日，金额为4万元的借条一份，证明被告申鹏公司、祥美公司、王启厚共同向原告借款4万元的事实；
4、江苏省兴化农村商业银行卡内账户明细一份，证明上述5万元及4万元借款款项交付情况；
5、被告申鹏公司、祥美公司工商登记信息各一份，证明被告申鹏公司、祥美公司主体资格，同时证明被告王启厚为申鹏公司的执行董事，祥美公司的法定代表人，实际上是两个公司的实际控制人；
6、证人王某证言，证明被告王启厚于2015年2月17日向原告所借50万元，实际是原告向其所借后再转借给王启厚的。
通过原告的陈述及所举证据，本院对原告所主张的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王启厚向原告借款人民币84万元，有被告王启厚署名的借款借据予以证实，本院予以认定。被告申鹏公司、祥美公司在借款借据上加盖公司印章，原告要求被告申鹏公司、祥美公司共同承担偿还责任，符合法律规定。被告王海燕为被告申鹏公司、祥美公司、王启厚上述借款中75万元进行了担保，因保证方式约定不明，依法应视为连带责任担保，在担保期限内依法应承担连带偿还责任。原告有关利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴化市申鹏金属铸造有限公司、江苏祥美装饰材料有限公司、王启厚于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金人民币84万元及利息（从2017年4月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、被告王海燕对被告兴化市申鹏金属铸造有限公司、江苏祥美装饰材料有限公司、王启厚上述借款中75万元承担连带偿还责任。被告王海燕承担保证责任后有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，公告费560元，合计12760元由被告负担。因原告已预交，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12200元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 唐爱霖
代理审判员 王海华
人民陪审员 黄薪慧
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 华 君
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民三初字第1089号
原告：朱蓬勃，男，1987年1月11日出生，汉族，居民。
委托代理人：张玉芬，女，1965年6月15日出生，汉族，居民。
被告：李顺生，男，1965年7月8日出生，汉族，居民。
原告朱蓬勃与被告李顺生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告的委托代理人张玉芬到庭参加了诉讼，被告李顺生经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月10日，原告出借给被告人民币5万元，被告向原告出具欠条一份（详见欠条）。2015年7月14日，原告出借给被告人民币6万元，被告向原告出具借条一份（详见借条）。被告承诺2015年8月15日前归还，借款到期后，被告至今分文未还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求判令1、被告立即偿还原告借款本金110000元；2、被告自2015年8月16日起至判决确定的还款之日止，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率支付逾期还款期间的利息。
被告李顺生辩称：原告所出具的两张借条是真实的。借条上署名“李伟”是我签名所用的名字，但所借款是原告舅舅的钱，第一次给我是45000元，不是50000元，第二次给我54000元，不是60000元。
经审理查明：2015年7月10日，被告署名李伟出具欠条一张，欠条上载明今欠朱蓬勃人民币伍万元整（50000），2015年8月15日前归还；2015年7月14日，被告署名李伟又出具欠条一张，借条上载明今借朱蓬勃人民币陆万元整（60000），归还日期2015年8月15日前。借款到期后，被告未能偿还，原告诉至本院。
上述事实有原告陈述、借条二张、调查笔录等在案佐证。
本院认为：被告向原告借款，并出具借条，双方借贷事实存在，本院予以确认。双方在借款时一并约定了还款期限，被告即应在约定的还款期限之内归还借款。被告未能按约还款，原告诉请法院要求被告返还借款的主张，本院予以支持。因原告未提交证据证实双方约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条明确规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案原告主张被告自2015年8月16日起至判决确定的还款之日止，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率支付逾期还款期间的利息，本院予以支持。被告在本院进行的调查笔录中对欠款事实认可，但辩称借款的金额少于借条所载明的金额，因其未能出庭应诉，也未能向本院提交其欠款的依据，对于被告主张的欠款金额，本院不予采信，被告应承担举证不能的法律后果。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李顺生于判决生效后十日内返还原告朱蓬勃借款人民币110000元及利息（自2015年8月16日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，则按《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李顺生承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
人民陪审员 王可家
人民陪审员 刘家树
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘柄弟
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执842号
申请执行人：姜爱芹，女，汉族，1966年12月15日出生，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：张天勇，男，1959年6月26日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。
被执行人：丁红莲，女，1963年9月13日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。
申请执行人姜爱芹与被执行人张天勇、丁红莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0323民初1174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜爱芹向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款37000元及利息等义务。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；
2、通过网络执行查控系统和传统调查，查询了被执行人名下的财产信息，工商登记、证券、车辆等信息；
3、有部分存款和公积金，本院已采取冻结措施；
4、被执行人丁红莲有房产，本院已采取查封措施，但申请执行人暂不要求处置；
5、向被执行人发出限制消费令；
6、将被执行人纳入失信被执行人名单；
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并申请终结本案的本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，并申请同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 谢继文
审判员 王小丽
二〇一八年六月二十日
书记员 余迪迪
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0323执842号申请执行人：姜爱芹，女，汉族，1966年12月15日出生，居民，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：张天勇，男，1959年6月26日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。被执行人：丁红莲，女，1963年9月13日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。申请执行人姜爱芹与被执行人张天勇、丁红莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0323民初1174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜爱芹向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款37000元及利息等义务。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统和传统调查，查询了被执行人名下的财产信息，工商登记、证券、车辆等信息；3、有部分存款和公积金，本院已采取冻结措施；4、被执行人丁红莲有房产，本院已采取查封措施，但申请执行人暂不要求处置；5、向被执行人发出限制消费令；6、将被执行人纳入失信被执行人名单；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并申请终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，并申请同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  谢继文审判员  王小丽二〇一八年六月二十日书记员  余迪迪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初510号
原告：中国银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区金纬路158号。
负责人：李学斌，行长。
委托诉讼代理人：武坚，天津源海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洋，天津源海律师事务所律师。
被告：范立新，男，1966年12月12日出生，住天津市河西区。
被告：李涛，女，1967年4月25日出生，住天津市河西区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津河北支行与被告范立新、被告李涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津河北支行撤回起诉。
审判员 张岩
二〇一七年八月三日
书记员 李巍
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1071号
原告刘汉章。
委托代理人刘艳（父关系），天津菲斯卡尔有限公司工程师。
被告韩子文，无职业。
被告天津四通吉祥搬家有限公司，住所地天津市南开区卧龙南里15-3-101号。
法定代表人高建卫，总经理。
委托代理人杨永喜，该公司副经理。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦十六层。
负责人吴玉江，总经理。
委托代理人卫军，该公司职员。
原告刘汉章与被告韩子文、被告天津四通吉祥搬家有限公司（以下简称四通公司）、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由助理审判员郭岩独任审判，于2015年2月5日、同年2月9日，公开开庭进行了审理。原告刘汉章及其委托代理人刘艳，被告韩子文，被告四通公司委托代理人杨永喜，被告紫金公司委托代理人卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉章诉称，被告四通公司系从事搬家服务的公司，�告韩子文系该公司牌照号津A×××××搬家用货车的驾驶人，被告紫金公司系上述车辆交强险的承保公司。2014年9月6日13时30分许，被告韩子文驾驶上述车辆强行驶入原告房屋前仅有2米多宽，禁止机动车通行的人行道，造成原告院内一棵种植20多年的香椿树折断，原告报警后，天津市公安交通管理局南开支队北马路大队出具责任认定书，确认被告韩子文承担事故的全部责任。原告认为该香椿树有很高的经济价值，其所产的香椿叶不仅能供原告全家食用，还可以卖掉。被告韩子文的行为导致原告香椿树严重损毁，造成原告较大的经济损失。被告韩子文行为蛮横，更给原告造成了严重的身体和精神损害。原、被告各方就赔偿事宜协商未果，故诉请：各被告赔偿原告财产损失4000元，精神损失2000元，本案的诉讼费用由各被告承担。
原告为支持其诉讼请求向�院提交证据如下：1、照片8张；2、交通事故责任认定书1份；3、房屋所有权证1份；4、天津大学新园村居民委员会出具的社区居委会证明1份。
被告韩子文辩称，不同意原告的诉讼请求。其驾驶车辆所走的道路无禁行标志，亦未将车辆驶上人行道。
被告韩子文未向本院提交证据。
被告四通公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告韩子文系该公司临时雇佣人员，驾驶车辆并未驶入禁行道路。虽认可交通事故责任认定书，但因为该树未种在原告院内，不应属其个人财产。
被告四通公司为支持其抗辩理由向本院提交证据如下：照片3张。
被告紫金公司辩称，不同意原告诉讼请求。认可交通事故责任认定书，但认为：1、不能确定该树系原告的私有财产；2、4000元经济赔偿无依据，该树只是树杈折断，但出于损坏东西要赔偿的原则，同意给原告500元赔偿；3、不认可赔偿精神损失。
被告紫金公司为支持其抗辩理由向本院提交证据如下：照片3张。
经审理查明，2014年9月6日13时30分，被告韩子文驾驶牌照号为津A×××××号白色轻型厢式货车在天津市南开区新园村2号楼下行驶过程中，车的厢部与一棵树发生接触，造成此树受损的交通事故。该树系原告于1999年种植，属其所有。天津市公安交通管理局南开支队北马路大队作出第B00567268号《道路交通事故认定书》，认定被告韩子文负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆登记在被告四通公司名下，该车在被告紫金公司投保机动车强制险，事故发生在保险期限内。庭审中，原告未向本院提交其主张赔偿数额的相关依据。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司�机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由责任一方承担赔偿责任。事发前肇事车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的损失应由被告紫金公司在强制险责任保险限额范围内予以赔付，超出交强险理赔部分由责任人按照责任比例承担。但原告未向本院提交其主张赔偿数额的相关依据，故被告紫金公司的抗辩意见本院予以认定，但其自愿赔偿原告500元并无不妥，本院照准。关于精神损失一节，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告刘汉章500元；
二、驳回原告刘汉章其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘汉章自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭岩
二〇一五年二月××日
书 记 员 刘悦
贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)南民初字第1071号 原告陈坤，男，1972年10月15日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托代理人陆如积，广西君望律师事务所律师。 被告广西隆昌纺织实业有限公司，住所地贵港市江南工业园区内。 法定代表人邓云清，总经理。 委托代理人周振华，广西荷城律师事务所律师。 原告陈坤与被告广西隆昌纺织实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员徐卫适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆如积、被告广西隆昌纺织实业有限公司委托代理人周振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈坤诉称，被告因购买生产机械设备资金不足，于2014年1月23日、2014年2月27日通过银行汇款分别向原告借款人民币1500万元、400万元，合计1900万元，并出具了《借据》，约定从借款之日起按月利率2%计息，同意用其公司生产设备及公司所有财产作为抵押还款。但被告收到原告支付的借款后，至今仍未将上述借款本金1900万元偿还给原告，也未依约支付利息。经原告多次催促，被告都未偿还借款，为此，请求法院判令被告偿还尚欠借款本金1900万元及利息（利息计算：以1500万元为基数，从2014年1月23日计起；以400万元为基数，从2014年2月27日计起，均按月利率2%计至还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。 原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有： 1、借据一份，证明被告向原告借款1900万元，并约定按月利率2%计息，同意用其公司生产设备及公司所有财产作为抵押还款的事实； 2、银行汇款单，证实原告共向被告支付借款1900万元，其中1500万元是于2014年1月23日通过银行汇至被告账户； 3、进账单一份，证实400万元是于2014年2月27日由广西贵港市贵建房地产开发有限公司通过银行转账代付给被告，但被告至今未将该款偿还原告，也未支付利息的事实； 4、企业基本信息表，证实被告的诉讼主体适格。 被告广西隆昌纺织实业有限公司辩称，被告向原告借款是事实，但原告要求按月利率2%计付利息已超过银行同期贷款利率的四倍；其愿意归还借款，只是目前经济困难，希望原告能给其一定时间偿还借款。 被告广西隆昌纺织实业有限公司在举证期限内未提供证据。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2014年1月23日，被告广西隆昌纺织实业有限公司以购买原材料为由，向原告借款1500万元，当日，原告通过中国银行向被告转账1500万元；2014年2月27日，被告再次向原告借款400万元，当日，原告通过广西贵港市贵建房地产开发有限公司的账号向被告在中国银行的账号转账400万元。2014年2月27日，被告出具《借据》一份给原告收执，《借据》载明：“广西隆昌纺织实业有限公司于2014年1月23日借陈坤1500万元（人民币大写：壹仟伍佰万元整）。广西隆昌纺织实业有限公司于2014年2月27日借陈坤（广西贵港市贵建房地产开发有限公司转入隆昌中行）400万元（人民币大写：肆佰万元整）。以上共借到陈坤人民币1900万元（人民币大写：壹仟玖佰万元整），从汇款借到之日起按月利率2%计息。以上借款用于购买机械设备，同意用我公司生产设备及公司所有财产作为抵押还款（以上设备、及公司全部财产，抵押登记后生效）”。被告广西隆昌纺织实业有限公司在借据上加盖公章。被告借款后，经原告多次追讨，至今未归还借款。为此，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告广西隆昌纺织实业有限公司向原告陈坤借款1900万元，并出具借据给原告收执，双方形成合法的借贷关系。被告在借款后，理应及时归还借款给原告，被告在原告向其追索后,至今不予归还借款的行为属于违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金1900万元事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持;对原告要求被告按月利率2%计付至还清之日止的利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，因从2015年6月28日起按月利率2%计超出了中国人民银行同类贷款利率的四倍，故从2015年6月28日起的利息只能按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下： 一、被告广西隆昌纺织实业有限公司归还原告陈坤借款1900万元； 二、被告广西隆昌纺织实业有限公司向原告陈坤支付上述款项的利息（利息计算：以本金1500万元为基数，从2014年1月23日计起、以本金400万元为基数，从2014年2月27日计起，计至2015年6月27日均按月利率2%计；从2015年6月28日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计）。 本案受理费84350元，适用简易程序减半收取42175元，由被告广西隆昌纺织实业有限公司负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费84350元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 徐 卫 二〇一五年七月二十一日 书记员 李芳花 本案所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1071号原告孙存华，居民。委托代理人孙孝文，居民。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号城市名人酒店39楼。负责人陈阳，总经理。委托代理人李来同，公司法律顾问。原告孙存华与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙孝文，被告李来同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙存华诉称：2013年10月22日11时30分，原告驾驶苏07624**号变形拖拉机在灌南县新兴北路窑湾路段停车开门时致驾驶电动车的赵玉梅受伤。经灌南县交通巡逻警察大队事故认定，原告负事故全部责任，原告车辆在被告处投保了交强险，经交警部门调解，原告赔付了赵玉梅7221.46元，后原告找被告理赔被拒绝，故请求赔偿原告支付的赔偿款7221.46元。被告保险公司辩称：对发生交通事故的事实、责任认定及车辆参加了交强险没有异议，但因原告未取得变形拖拉机驾驶证，根据交强险合同约定，被告只承担垫付相关费用的义务，现原告已赔偿完毕，故被告不应在向原告赔偿。医疗费以外的费用是交警队出具的证明证实的，效力不予认可；工资表是公司制作的，不是银行流水单，不予认可；交通费23.5元无异议；电瓶车修理费关联性有异议不予认可。经审理查明：2013年10月22日11时30分，原告驾驶苏07624**号变形拖拉机在灌南县新兴北路窑湾路段停车开门时致骑电动车的赵玉梅受伤，原告伤后经灌南县人民医院门诊诊治，原告左膝等肢体软组织伤，后因左膝肿胀、疼痛而住院治疗8天好转出院，出院医嘱患肢制动、休息10天。该次事故经灌南县交通巡逻警察大队事故认定，原告负事故全部责任，经交警部门调解，原告赔偿了赵玉梅医疗费3553.96元、误工费18天×126.7元/天，护理费8天×126.7元/天、伙食补助费144元、营养费88元、车损110元、交通费23.5元。另查明，原告驾驶的肇事车辆在被告处投保了交强险。原告驾驶的肇事车辆系变形拖拉机，原告持有的驾驶证为为C3证。2013年本市私营单位就业人员年平均工资30011元。以上事实，有原、被告陈述，灌南县交通巡逻警察大队道路交通事故认定书1份，灌南县人民医院住院病历资料、医疗费收费收据、原告驾驶证在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：投保交强险的机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，肇事方先行赔偿的，可以向保险公司追偿。本案原告作为肇事方同受害人达成赔偿协议并赔偿后，对赔偿款项中合理的部分可以向被告保险公司追偿。故原告现要求被告在交强险赔偿限额内赔付其先行赔偿合理的合理损失，本院予以支持。被告辩称原告持有C3驾驶证，不能驾驶涉案肇事车辆。对此，本院认为，变形拖拉机属低速载货汽车范畴，故变形拖拉机系C3驾驶证的准驾车型，故对被告该辩称，本院不予采信。原告主张先行支付的伙食补助费144元、营养费88元、车损交通费23.5元在合理范围，本院予以确认。原告提供灌南县龙凤家电有限公司制作的2013年8、9月份工资表主张受害人的误工费损失标准为126.7元/天，但未提供劳动合同等证据予以印证，本院不予采信，本院参照同期本市私营单位就业人员年平均工资30011元，酌定支持80元/天，住院期间护理费损失标准根据原告伤情及从事同等伤情护理可能的护工报酬酌定支持70元/天，误工时间根据出院医嘱，本院支持15天。原告车损110元，但未提供车辆损坏修理明细，根据调解情况，本院酌定确认50元。综上，经调解，原告先行赔偿费用中，医疗费医疗费3553.96元、误工费1440元（18天×80元/天），护理费520（8天×70元/天）、伙食补助费144元、营养费88元、车损50元、交通费23.5元,合计5819.46元由被告保险公司在三责任险范围予以赔偿据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条，《中华人民共和国共和国保险法》第六十五条第三款的规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险责任范围内赔付原告孙存华各项损失合计5819.46元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告孙存华自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。审判员  陈建民二〇一五年九月一日书记员  吴燕妮法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项：承担侵权责任的方式有…赔偿损失（二）、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费…。（三）《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵犯他人财产的，财产损失按早损失发生时的市场价格或其他方式计算。（四）、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。（五）《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第七十六条第一款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被告保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）南民初字第1071号 原告陈坤，男，1972年10月15日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托代理人陆如积，广西君望律师事务所律师。 被告广西隆昌纺织实业有限公司，住所地贵港市江南工业园区内。 法定代表人邓云清，总经理。 委托代理人周振华，广西荷城律师事务所律师。 原告陈坤与被告广西隆昌纺织实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员徐卫适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆如积、被告广西隆昌纺织实业有限公司委托代理人周振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈坤诉称，被告因购买生产机械设备资金不足，于2014年1月23日、2014年2月27日通过银行汇款分别向原告借款人民币1500万元、400万元，合计1900万元，并出具了《借据》，约定从借款之日起按月利率2%计息，同意用其公司生产设备及公司所有财产作为抵押还款。但被告收到原告支付的借款后，至今仍未将上述借款本金1900万元偿还给原告，也未依约支付利息。经原告多次催促，被告都未偿还借款，为此，请求法院判令被告偿还尚欠借款本金1900万元及利息（利息计算：以1500万元为基数，从2014年1月23日计起；以400万元为基数，从2014年2月27日计起，均按月利率2%计至还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。 原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有： 1、借据一份，证明被告向原告借款1900万元，并约定按月利率2%计息，同意用其公司生产设备及公司所有财产作为抵押还款的事实； 2、银行汇款单，证实原告共向被告支付借款1900万元，其中1500万元是于2014年1月23日通过银行汇至被告账户； 3、进账单一份，证实400万元是于2014年2月27日由广西贵港市贵建房地产开发有限公司通过银行转账代付给被告，但被告至今未将该款偿还原告，也未支付利息的事实； 4、企业基本信息表，证实被告的诉讼主体适格。 被告广西隆昌纺织实业有限公司辩称，被告向原告借款是事实，但原告要求按月利率2%计付利息已超过银行同期贷款利率的四倍；其愿意归还借款，只是目前经济困难，希望原告能给其一定时间偿还借款。 被告广西隆昌纺织实业有限公司在举证期限内未提供证据。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2014年1月23日，被告广西隆昌纺织实业有限公司以购买原材料为由，向原告借款1500万元，当日，原告通过中国银行向被告转账1500万元；2014年2月27日，被告再次向原告借款400万元，当日，原告通过广西贵港市贵建房地产开发有限公司的账号向被告在中国银行的账号转账400万元。2014年2月27日，被告出具《借据》一份给原告收执，《借据》载明：“广西隆昌纺织实业有限公司于2014年1月23日借陈坤1500万元（人民币大写：壹仟伍佰万元整）。广西隆昌纺织实业有限公司于2014年2月27日借陈坤（广西贵港市贵建房地产开发有限公司转入隆昌中行）400万元（人民币大写：肆佰万元整）。以上共借到陈坤人民币1900万元（人民币大写：壹仟玖佰万元整），从汇款借到之日起按月利率2%计息。以上借款用于购买机械设备，同意用我公司生产设备及公司所有财产作为抵押还款（以上设备、及公司全部财产，抵押登记后生效）”。被告广西隆昌纺织实业有限公司在借据上加盖公章。被告借款后，经原告多次追讨，至今未归还借款。为此，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告广西隆昌纺织实业有限公司向原告陈坤借款1900万元，并出具借据给原告收执，双方形成合法的借贷关系。被告在借款后，理应及时归还借款给原告，被告在原告向其追索后,至今不予归还借款的行为属于违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金1900万元事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持;对原告要求被告按月利率2%计付至还清之日止的利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，因从2015年6月28日起按月利率2%计超出了中国人民银行同类贷款利率的四倍，故从2015年6月28日起的利息只能按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下： 一、被告广西隆昌纺织实业有限公司归还原告陈坤借款1900万元； 二、被告广西隆昌纺织实业有限公司向原告陈坤支付上述款项的利息（利息计算：以本金1500万元为基数，从2014年1月23日计起、以本金400万元为基数，从2014年2月27日计起，计至2015年6月27日均按月利率2%计；从2015年6月28日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计）。 本案受理费84350元，适用简易程序减半收取42175元，由被告广西隆昌纺织实业有限公司负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费84350元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 徐 卫 二〇一五年七月二十一日 书记员 李芳花 本案所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2042号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：池玉金，女，1967年11月23日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告池玉金电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 钱旭
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐静
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第437号
申请执行人叶佩霖，男，1972年11月26日出生，汉族，住南安市。
被执行人林尔福，男，1985年10月22日出生，汉族，住南安市。
本院在执行申请执行人叶佩霖与被执行人林尔福民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）南民初字第6472号民事判决书，于2014年2月25日向被执行人林尔福发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知之日立即支付给申请执行人叶佩霖人民币40000元（利息自2013年9月1日起至本判决生效后确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算并加倍支付迟延履行期间的债务利息）、预交的诉讼费400元、申请执行费500元，但被执行人没有履行义务。本案在执行过程中，本院于2014年2月27日将被执行人林尔福纳入失信被执行人名单中；经查询，查无被执行人林尔福可供执行的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈 渲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5513号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告曾志荣，男，1980年4月25日生，汉族，住福建省惠安县螺阳镇松星村上店20号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告曾志荣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告曾志荣系其行信用卡持卡人。截至2014年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,142.49元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,142.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5513号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告曾志荣，男，1980年4月25日生，汉族，住福建省惠安县螺阳镇松星村上店20号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告曾志荣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告曾志荣系其行信用卡持卡人。截至2014年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,142.49元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,142.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初898号
原告：天津市安民房地产开发有限公司孟村分公司，住所地：孟村回族自治县团结路。
法定代表人：赵克宝，总经理。
委托诉讼代理人：沈庆军，男，汉族，1960年12月9日出生，现住孟村回族自治县，。（公司员工）
委托诉讼代理人：张伟，孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。
被告：丛某，女，1982年10月20日出生，回族，现住孟村回族自治县，。
被告：杨某，男，1977年7月26日出生，回族，现住孟村县，。
原告天津市安民房地产开发有限公司孟村分公司与被告从培芳、杨某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告天津市安民房地产开发有限公司孟村分公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市安民房地产开发有限公司孟村分公司撤回起诉。
案件受理费1832元，由原告天津市安民房地产开发有限公司孟村分公司负担。
审判员 尹明月
二〇一七年九月十三日
书记员 张 烨
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初898号
原告：天津市安民房地产开发有限公司孟村分公司，住所地：孟村回族自治县团结路。
负责人：赵克宝，总经理。
被告：从某，女，1982年10月20日出生，回族，现住孟村回族自治县。。
被告：杨某，男，1977年7月26日出生，回族，现住孟村回族自治县。。
本院受理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，原告申请冻结被告名下银行存款250000元，或查封等值的车辆、房产、土地等财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告名下银行存款250000元，或查封等值的车辆、房产、土地等财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尹明月
二〇一七年八月十四日
书记员 展晓敏
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初898号之二
解除保全申请人：天津市安民房地产开发有限公司孟村分公司，住所地：孟村回族自治县团结路。
负责人：赵克宝，总经理。
被申请人：从某，女，1982年10月20日出生，回族，现住孟村回族自治县。。
被申请人：杨某，男，1977年7月26日出生，回族，现住孟村回族自治县。。
原告天津市安民房地产开发有限公司孟村分公司与被告从某、杨某房屋买卖合同纠纷一案，本院于年8月14日作出（2017）冀0930民初898号民事裁定书，冻结被告名下银行存款250000元，或查封等值的车辆、房产、土地等财产。原告天津市安民房地产开发有限公司孟村分公司于2017年9月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告天津市安民房地产开发有限公司孟村分公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告从某、杨某名下银行账户查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹明月
二〇一七年九月二十日
书记员 张 烨
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）倴执字第76号
申请执行人：董建宝。
被执行人：刘长林。
董建宝申请执行刘长林民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为13000元。本院在执行过程中，被执行人未按执行通知书规定期限履行调解书确定的义务，本院提取被执行人刘长林在滦南县信用联社的工资收入13500元来履行该案，现该案已执行完毕，标的款已发还申请执行人，执行费用已上交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2013）倴民初字第884号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘晓红
审判员 方宝祥
审判员 李纯忠
二〇一四年十一月十九日
书记员 田志祥
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）倴执字第76号
申请执行人：董建宝。
被执行人：刘长林。
董建宝申请执行刘长林民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为13000元。本院在执行过程中，被执行人未按执行通知书规定期限履行调解书确定的义务，本院提取被执行人刘长林在滦南县信用联社的工资收入13500元来履行该案，现该案已执行完毕，标的款已发还申请执行人，执行费用已上交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2013）倴民初字第884号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘晓红
审判员 方宝祥
审判员 李纯忠
二〇一四年十一月十九日
书记员 李香春
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0408刑初250号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人许某某，男，1993年6月3日出生，汉族，湖南省祁东县人，高中文化，无业。2015年8月18日因非法携带枪支、弹药、管制刀具被衡阳市公安局蒸湘分局抓获并于2015年8月19日决定对其行政拘留十日，2015年8月27日因涉嫌犯非法持有枪支罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2015年9月10日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。2015年9月24日被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审；2016年12月13日被衡阳市蒸湘区人民检察院取保候审。2016年12月23日经本院决定由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
辩护人蔡敬，湖南天戈律师事务所律师。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2016]238号起诉书指控被告人许某某犯非法持有枪支罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人蔡敬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月18日晚22时许，公安机关在衡阳市蒸湘区船山大道衡阳市环境生物学院南校区附近设卡盘查时，当场从被告人许某某驾驶的车牌号为湘D6YJ**白色小车内查获射钉枪改制枪1支、枪弹57发和钢珠5粒、管制刀具5把。经衡阳市公安局物证鉴定所鉴定，公安机关扣押的由被告人许某某持有的枪支为以火药为能量的射钉枪改制枪，发射弹丸的枪口比动能为238.59焦耳/平方厘米，扣押的枪弹57发为制式射钉枪弹。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、公安机关现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人许某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人许某某犯非法持有枪支罪，事实清楚、定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人许某某的辩护人提出被告人属初犯，认罪态度好，主动坦白，且持抢未造成任何危害后果，所持枪支已被收缴，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。为打击刑事犯罪，维护公共安全和国家对枪支的管理制度，根据被告人许某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人许某某依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2017年5月15日止)；
二、公安机关扣押的射钉枪改制枪1支、制式射钉枪弹57发和钢珠5粒、管制刀具5把，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一七年三月十三日
代理书记员 夏 欣
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2923号
黄妹珠：
湖南红星现代市场经营有限责任公司：
申请执行人黄妹珠与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初1772号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初1775号
原告：赵顺，男，1956年7月19日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：河北省玉田县经济技术开发总公司破产清算组，住所地：玉田县察院东街96号玉田县司法局4楼。
负责人：江振潮，任组长。
原告赵顺与被告河北省玉田县经济技术开发总公司破产清算组财产损害赔偿、确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵顺、被告河北省玉田县经济技术开发总公司破产清算组的负责人江振潮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵顺向本院提出诉讼请求：1.由被告按租赁合同数额并按高于银行同期贷款利率的50%赔偿原告9万元。2.依法撤销原告与被告达成的显失公平的协议。3.判令被告按评估报告足额赔偿原告40万元。事实和理由：1997年5月13日，原告与原玉田县物资总公司签订场地租赁使用60年的合同，合同生效后原告即通过城建等部门批准了合法手续，进行了修路和桥、填平地面、建宿舍、车间、厂房、库房等，总投入100多万元。2002年5月24日，原告的租赁合同履行第5年，原告突然收到被告的通知，通知解除原告与原玉田县物资总公司的租赁合同，限期搬出，关于搬迁补偿等一切问题均未达成协议。原告是与原玉田县物资总公司签订的合同，而玉田县经济技术总公司没有任何权利强制原告搬出，找到被告后原告才知道是两个公司要合并破产。玉田县经济技术开发总公司与原玉田县物资总公司是两个平级单位，同为总公司而合并破产，从《企业破产法》规定看明显是违法违纪的错误行为，是以欺骗手段暗箱操作而成的，而且当时物资总公司还在正常运作，职工都在正常上班，被告强制解除与原告的合同是毫无根据的，原告曾与破产清算组多次协商未果。2002年，原告接到玉田县人民法院的通知，限原告强制搬迁，无论如何交涉均没有结果，2002年9月30日，玉田法院和被告在没有任何补偿协议的情况下，将原告所有房产及设备夷为平地，给原告造成了严重的直接经济损失，和一定数额的间接损失。原告历经多年的上访，得知玉田县长春房地产开发公司已经足额支付此地块及地上附着物的补偿于破产清算组。破产清算组于2010年10月27日与原告签订了一个明显有失公平的协议，赔偿原告49万元，并且制约原告走司法程序解决问题。然而根据评估报告及实际情况，此地地块及地上附着物价值100余万元，差额50多万元。根据玉田县经济技术开发总公司破产清算组申请的破产单位，人民法院网公布的破产单位、（2001）玉民破字第7号裁定书，破产单位都是玉田县经济技术开发总公司。原玉田县物资总公司与玉田县经济技术开发总公司是两层法律关系，而原告是与原玉田县物资总公司签订的合同，违法违纪的合并破产株连原告，并造成重大经济损失，损害了原告的合法权益。根据《合同法》第54条的规定，在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下，受损害一方有权请求法院变更或撤销。对于原告的损失应足额补偿，原告与被告签订的补偿合同的补偿金额低于评估价值50余万元，明显有失公平。为维护原告的合法权益，依法起诉。
原告向本院提供的证据有：
租赁协议1份，证实原、被之间的权利义务关系。
2.评估报告复印件1份，证实原告拆迁损失79万余元。
3.补偿协议1份，证实被告已赔偿原告49万元。
4.申请书1份，证实原告于2011年曾向法院申请，要求撤销双方签订的协议，法院未受理。
被告当庭表示不进行答辩。
被告提供的证据有：
1.租赁协议书复印件1份，与原告提交的租赁协议书一致，证实原告与物资总公司签订的租赁协议情况。
2.玉田县人民法院（2001）玉民破字第7号民事裁定书复印件两份，证实宣告玉田县经济技术总公司破产及原告与玉田县物资总公司解除租赁关系。
3.玉田县人民政府（2001）15号文件复印件1份，证实玉田县经济技术总公司破产，包括玉田县物资总公司及下属的子公司。
4.拆迁付款协议复印件1份，证实与原告达成拆迁协议，退还租金，给付拆迁费。
5.玉田县法院通知复印件3份、申请书复印件2份，证实破产时原告需搬迁的相关情况。
6.复议申请、调查报告、信访交办函、县委领导批办事项交办卡、原告2010年9月25日起诉状、关于解决原告上访通知各1份（复印件），证实原被告之间纠纷解决的情况。
经审理查明，原告赵顺经营玉田县开发区永顺运输装卸站，1997年5月13日，原告与原玉田县物资总公司签订《租赁经营场地协议书》1份，约定原玉田县物资总公司将其经营场地共计2400平米租赁给玉田县开发区永顺运输装卸站使用，租期为60年，租金共计288000元。如出租方违约，退还违约时至租赁终止期间的租金，并按高于同期银行贷款利率的50%付息，赔偿地面建筑物和地面固定设施的损失。承租期间内，遇国家征用和道路规划等情况占用所租赁场时，上级拨付的补偿费用归原告所有，如果国家有重大政策性变化或纪庄村提出任何问题时，由原告负责疏通解决，出租方不退还租金。协议签订后，原告交付了全部租金。2001年3月20日，玉田县人民政府作出（2001）15号批复，同意将原玉田县物资总公司所属12个公司并入经济开发总公司。2001年12月13日，玉田县人民法院作出（2001）玉民破字第7号民事裁定书，宣告玉田县经济技术开发总公司破产还债。2002年6月11日，被告发出通知，要求原告于2002年6月30日前搬出租赁场地。2002年7月4日，被告向玉田县人民法院申请强制搬迁原告经营的玉田县开发区永顺装卸站。2002年7月17日，玉田县人民法院向原告发出通知：1.原告与原玉田县物资总公司签订的为期60年的租赁合同终止。2.原告于接到通知之日起五日内搬迁。3.因解除合同造成的损失，原告应在接到通知之日起三十日内向玉田县人民法院申报债权，按法定顺序清偿。2002年8月30日，原告与被告达成协议，终止双方所签订的场地租赁协议，被告退还原告租金264000元，并支付原告搬迁费7万元，原告同意于2002年9月3日前搬出该场地。之后原告通过上访等形式，要求被告赔偿其地上建筑物等损失79万元及利息19万元。2010年11月9日，原告与被告又达成一协议，被告一次性赔偿原告49万元，原告表示放弃其他任何赔偿要求，包括评估报告中标的款的差额及利息，并保证不再进行信访。
上述事实，有当事人陈述及提供的书证予以证实。
本案经本院审判委员会讨论认为，关于原、被告因终止租赁合同的赔偿问题，双方于2010年11月9日达成了协议，原告已明确表示放弃其他任何赔偿要求，包括评估报告中标的款的差额及利息，并已履行完毕，现原告以显失公平为由主张撤销该协议，理据不足，且其未提供充分证据，证明其在一年的除斥期间内行使撤销权，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的”、第五十五条一项“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告赵顺的诉讼请求。
案件受理费8650元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张树国
人民陪审员 郭秀梅
人民陪审员 周立辉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 田伟巍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8707号
原告：四会市伟邦化工有限公司。住所地：广东省肇庆市四会市大沙镇富溪工业园。组织机构代码为664963408。
法定代表人：郭伟明，该公司经理。
委托代理人：李从飞，广东百越律师事务所律师。
被告：东莞市新盛昌实业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村教育路***号。组织机构代码为30402038-5。
法定代表人：李超。
原告四会市伟邦化工有限公司（以下简称“伟邦公司”）诉被告东莞市新盛昌实业有限公司（以下简称“新盛昌公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员谢海胜适用简易程序进行审理，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告伟邦公司的委托代理人李从飞、被告新盛昌公司的法定代表人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伟邦公司诉称：原、被告双方发生买卖关系，原告方按照被告方购买的化工产品种类，向被告方供应化工产品，至2016年7月5日，经被告方确认有234031元货款未付清。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付款项234031元及利息（从2015年9月1日起算至还清款项之日止，每日万分之四计算，暂计至2016年8月1日为14850元）；2.本案诉讼费由被告承担。我方当庭确认利息从2016年1月1日起计至还清款项之日止。
被告新盛昌公司辩称：被告确认货款的数额，但是被告认为不应计算利息，因为双方并没有约定利息，原告要求被告支付利息没有依据。
经审理查明：2015年6月至2016年5月期间，被告向原告购买货物，原告依约向被告供货。原告分别于2015年7月、8月、9月、10月、11月、12月、2016年1月、2月、3月、4月、5月送货给被告，交易额分别55981.5元、61897元、29024.38元、38838元、14018元、24308元、34412元、5040元、14725元、8335元、1380元，共计货款287958.88元。原、被告双方于2016年7月5日进行了对账，2015年7月至2016年5月期间各月欠款金额分别为43235元、55147元、40393元、38838元、14018元、24308元、34412元、5040元、14725元、8335元、1380元，共计款项279831元，已付货款45800元，被告确认尚欠原告货款234031元。此外，原告根据出货单上的特别声明要求被告支付相应利息，从2016年1月1日起计至还清款项之日止，被告认为原、被告双方没有约定利息，出货单只是证明被告收到了原告的货物，利息支付没有依据。出货单上的声明第一条写道“上列货品之规格、数量、金额等经验收无误，并同意收货后三十天期限内付清所欠货款。逾期每日将收取千分之一的违约金”，并单上客户签收处有被告员工的签名。
另查明，本院依原告的申请，裁定对被告采取财产保全措施，并予以实施。
以上事实，有原告提供的合同开户申请表、油漆对账单、出货单及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张其根据被告的要求向被告供货，并提供对账单、出货单予以证明。原告与被告共同确认欠款金额为234031元，本院对此予以确认。对于原告诉请的利息，原告主张双方约定付款方式为月结，并约定逾期付款违约金为每日千分之一，被告对此不予确认。原告提交的出货单上均有被告方的人员签字确认，出货单上约定了“收货后三十天期限内付清所有货款。逾期每日将收取千分之一违约金”，本院对原告的主张予以采信，被告应向有关支付逾期付款利息。原告关于利息按照日万分之四自2016年1月1日起计至款项付清之日止的主张是其对自身权利的处分，并不违反法律的规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市新盛昌实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告四会市伟邦化工有限公司支付货款234031元及利息（利息从2016年1月1日起按日息万分之四计至实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为2517元、保全费1690元，由被告东莞市新盛昌实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢海胜
二〇一六年九月六日
书记员 卢耀光
附相关的主要法律条文（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款过者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初727号
原告：于广云，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
原告：闫凤芝，女，满族，农民，住所地同上。
被告：于远忱，男，满族，农民，住所地同上。
委托代理人：唐晓光，辽宁玉都律师事务所律师。
被告：孙艳，女，满族，农民，住所地同上。
委托代理人：何永胜，岫岩满族自治县前营镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告于广云、闫凤芝诉被告于远忱、孙艳所有权确认纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于广云、闫凤芝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 曾新愚
审 判 员 王金秀
人民陪审员 吴显均
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵晓宇