wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民终665号
上诉人（原审被告）：重庆鲜品汇农业科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路104号1幢22-7号，统一社会信用代码91500107MA5U6E6E71。
法定代表人：周国芬，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张真桢，女，汉族，1979年5月26日出生，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆鲜品汇农业科技发展有限公司因与被上诉人张真桢劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初7589号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理中，上诉人重庆鲜品汇农业科技发展有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆鲜品汇农业科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆鲜品汇农业科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆鲜品汇农业科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 姝
审 判 员 商雪梅
审 判 员 吴 杰
二〇一八年四月二十日
法官助理 刘琳妍
书 记 员 刘 柳
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第736号
原告黄先余，
街道辛山黄村11号。
被告朱建国，
道浦北村下花园104号。
原告黄先余与被告朱建国买卖合同纠纷一案，本院于2009年3
月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年6月22日公开开
庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年间，被告到原告处订购水晶产品。合计拖欠
货款23460元。原告曾多次催讨，被告一直拖欠至今，分文未
付。要求判令：被告支付原告货款23460元并承担本案诉讼费
用。
被告未到庭未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
由被告朱建国签字确认的送货单5份。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2007年至2008年期间，被告多次到原告处订购水晶产品，计欠
货款23460元。该货款至今未还。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护
，被告不及时履行付款义务是一种民事违约行为，依法应承担
民事违约责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依
法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百
五十九条之规定，判决如下：
由被告朱建国支付原告黄先余货款人民币23460元。限于本判
决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费387元，公告费650元，合计人民币1037元，由被告
朱建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费387元。款汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行
营业中心，汇入帐号：69×××37，或直接交金华市中
级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
审 判 员 倪如松
二〇〇九年六月二十二日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 张 阳
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初1739号
原告：陈荣菊，女，1957年10月9日出生，汉族，居民，住河南省荥阳市。
被告：烟台海基置业有限公司。
被告：呼伦贝尔市德恒利房地产开发有限公司。
原告陈荣菊与被告烟台海基置业有限公司、呼伦贝尔市德恒利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案，原告陈荣菊于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈荣菊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告陈荣菊撤诉。
案件受理费4766元，减半收取计2383元，由原告陈荣菊负担。
审 判 长 王锡朝
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 修武英
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李舒亚
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1934号
申请人：高坤保，男，1923年7月8日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请人：袁雪琴，女，1955年5月23日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请人：高春海，男，1981年2月24日生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：蒋兰琴，女，1971年1月17日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请人高坤保、袁雪琴、高春海与被申请人蒋兰琴民间借贷纠纷一案，申请人高坤保、袁雪琴、高春海于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋兰琴的银行存款32000元或查封其相应价值的财产。由申请人高坤保、袁雪琴、高春海交纳3000元作为担保。
本院经审查认为，申请人高坤保、袁雪琴、高春海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋兰琴的银行存款32000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞干国
二〇一八年二月十一日
书记员 曹 静
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9680号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛即墨市振华街122号，组织机构代码：86396650-5。
负责人张风臣，职务行长。
委托代理人唐风宇，男，1964年5月4日出生，汉族，住即墨市，系原告单位职工。
委托代理人邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，住即墨市，系原告单位职工。
被告华正山，男，1986年5月2日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告华正山信用卡纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉，本院受理后，由即墨市人民法院代理审判员解文超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的委托代理人唐风宇、邵守纲到庭参加了诉讼，被告华正山经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，被告华正山于2012年6月20日与原告签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，办理了相关业务手续，并领取了信用卡，卡号为：62×××98。被告华正山于2012年8月以来使用该信用卡消费但未按照约定的还款日期归还欠款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请依法判令：1、被告华正山偿还信用卡欠款本金4865.85元、利息2230.33元、滞纳金288.99元等共计7385.17元（计算至2016年8月5日）及自2016年8月6日起至实际还款之日止按合同约定的计算的债务利息。2、案件受理费由被告承担。
被告华正山未到庭，无答辩。
经审理查明，被告华正山于2012年6月20日向原告申请办理信用卡，在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和申请表载明事项的约束后，原告为被告华正山办理了卡号为62×××98的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡消费、取现等，此后，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项。截止2016年8月5日，被告尚欠原告本金4865.85元、利息2230.33元、滞纳金288.99元等共计7385.17元。
以上事实，有原告当庭陈述，《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、被告身份证明一份、账号信息明细一份等证据在案佐证，经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。按照章程和合约的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告偿还截止2016年8月5日的欠款本金、利息、滞纳金等费用合计7385.17元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。其主张之后的债务利息，本院支持自2016年8月6日起至判决生效之日止，按照合同约定计算。被告华正山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华正山于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行欠款本金4865.85元。
二、被告华正山于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行截止于2016年8月5日的利息2230.33元、滞纳金288.99元。
三、被告华正山于本判决生效之日起十日内按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行自2016年8月6日起至本判决生效之日的欠款利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华正山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 解文超
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙立波
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清山民三初字第00044号
原告：辽宁中顺电力检修工程有限公司，住所地铁岭市清河区工业园区。
法定代表人：刘思顺，该公司董事长。
委托代理人：闫宏，辽宁君扬律师事务所律师。
委托代理人：王斌，女，该公司财务人员。
被告：谢克祥，男，1974年4月20日出生，满族，农民。
委托代理人：徐永波，辽宁正业律师事务所律师。
本院在审理原告辽宁中顺电力检修工程有限公司诉被告谢克祥工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽宁中顺电力检修工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李淑艳
二〇一五年六月五日
书记员 张 浩
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初1241号
原告方造东，男，1986年11月3日出生，汉族，住建瓯市。
被告任锦腾，男，1975年9月3日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告陈建发，男，1977年6月20日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院在审理原告方造东与被告任锦腾、陈建发定金合同纠纷一案中，因原告方造东未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴季阳
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第01057-2号
原告：胡滨，女，1978年12月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：杨建杰，女，1978年5月7日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告胡滨与被告杨建杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员段春荣适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告胡滨于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡滨撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十十条的规定，裁定如下：
准予原告胡滨撤回起诉。
案件受理费3650元（已预交，减半收取），由原告胡滨负担。
审判员 段春荣
二〇一四年八月十四日
书记员 宋 扬
辽宁省大洼县人民法院民 事 裁 定 书(2014)大洼民一初字第01057-2号原告：胡滨，女，1978年12月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：杨建杰，女，1978年5月7日出生，汉族，住辽宁省大洼县。原告胡滨与被告杨建杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员段春荣适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告胡滨于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡滨撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告胡滨撤回起诉。案件受理费3650元(已预交，已减半收取)，由原告胡滨负担。审判员  段春荣二〇一四年八月十四日书记员  宋 扬
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑终4号
原公诉机关湖南省安化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓胜英，女，1974年4月16日出生，汉族，安化县人，初中文化，务农，住安化县羊角塘镇竹田村夏家村民组**号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月8日被刑事拘留。同年9月20日被依法执行逮捕。现押于益阳市第二看守所。
湖南省安化县人民法院审理安化县人民检察院指控被告人邓胜英犯贩卖毒品罪一案，于二O一六年十二月八日作出（2016）湘0923刑初274号刑事判决。以邓胜英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。邓胜英不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓胜英申请撤回上诉。
本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人（原审被告人）邓胜英撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邓胜英撤回上诉。
湖南省安化县人民法院（2016）湘0923刑初274号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 徐先波
代理审判员 李倩云
二〇一七年一月十一日
书 记 员 苏 妹
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初444号
原告：康某，女，汉族，现住朔州市。
委托诉讼代理人：贾某，山西天发律师事务所执业律师。
被告：王某一，男，汉族，朔州市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。
法定代表人：陆某，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王某二，山西庭满律师事务所执业律师。
原告康某诉被告王某一、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告康某委托诉讼代理人贾某、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司委托诉讼代理人王某二到庭参加诉讼，被告王某一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
康某向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告各项损失198623.43元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月20日18时40分许，王某一持证驾驶自有的×××号长城牌小型轿车，由西向东行驶至怡东路与上上城交叉路口左转时，与康某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经朔州市公安局交警支队朔城大队认定，王某一负事故全部责任，康某无责任。
康某受伤后，被送往朔州市人民医院救治，2016年12月29日出院，共住院70天，支出医疗费8337.43元。2017年1月6日，康某经朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心评定为八级伤残。经查，×××号长城牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保交强险一份，此次事故发生在保险期内。
王某一未作答辩。
中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称，对王某一车辆投保情况无异议，对损害事实的发生以及交警队的责任认定无异议，王某一只投保了交强险，保险公司同意在交强险范围内逐项赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，保险公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书和鉴定费票据，是由专业鉴定机构出具的鉴定结论，该结论客观公正，可证明原告伤残等级为八级伤残，并支出鉴定费1500元，本院对该组证据予以认可；2.结婚证复印件、电费单据、户口本复印件、卖房协议，可证明原告居住地在曹沙会村，即原告经常居住地在城镇，本院对该组证据予以认可；3.户口本复印件、奖状证明原告有一个儿子即被扶养人的经常居住地在城镇，被扶养人在城区八中上学，应按城镇标准支付抚养费，本院对该组证据予以认可。3.原告主张车损500元，但并未提供相应证据证明，道路交通事故认定书明确表明双方车辆都有不同程度受损，故对车损本院酌情认定200元。
本院认为,本案的争议焦点为确定原、被告因此次事故产生的损失数额。公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王某一驾驶其所有的机动车与康某驾驶其所有的二轮机动车发生交通事故，造成康某受伤及二轮机动车受损，经道路交通事故认定书认定，王某一负事故全部责任，其应依法承担相应的人身损害及车损的赔偿责任。事故发生时，该机动车在保险期内，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司应依法在交强险责任限额内承担赔偿责任；交强险赔偿康某的损失后不足部分，由王某一承担。经核定，因本次交通事故的发生应对康某进行赔偿的项目和金额确定为：1.医疗费8337.43元；2.住院伙食补50元×70天＝3500元；3.营养费50元×70天＝3500元；4.护理费：36933÷365天×70天＝7083元；5.精神抚慰金15000元；6.残疾赔偿金25828元／年×20年×30%＝154968元；7.误工费1620÷30天×70天＝3780元；8.被扶养人生活费15819×5÷2×30%＝11864.25元；9.车损200元；10.鉴定费1500元，共计209732.68元。中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司应当依法在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿康某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿康某误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿康某财产损失200元，即中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在交强险内赔付康某120200元。交强险不足部分即209732.68元－120200元=89532.68元，由王某一承担。
综上所述，康某因本次事故造成的损失，由王某一赔付康某89532.68元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司赔付康某120200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在交强险范围内赔偿康某各项损失合计120200元；
二、王某一赔偿康某剩余损失合计89532.68元；
上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4272元（原告已预交），由王某一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向朔州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 王 富
人民陪审员 高 瑜
人民陪审员 乔日鹏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 慧
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0602民初444号原告：康某，女，汉族，现住朔州市。委托诉讼代理人：贾某，山西天发律师事务所执业律师。被告：王某一，男，汉族，朔州市人。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。法定代表人：陆某，职务：总经理。委托诉讼代理人：王某二，山西庭满律师事务所执业律师。原告康某诉被告王某一、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告康某委托诉讼代理人贾某、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司委托诉讼代理人王某二到庭参加诉讼，被告王某一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。康某向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告各项损失198623.43元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月20日18时40分许，王某一持证驾驶自有的×××号长城牌小型轿车，由西向东行驶至怡东路与上上城交叉路口左转时，与康某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经朔州市公安局交警支队朔城大队认定，王某一负事故全部责任，康某无责任。康某受伤后，被送往朔州市人民医院救治，2016年12月29日出院，共住院70天，支出医疗费8337.43元。2017年1月6日，康某经朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心评定为八级伤残。经查，×××号长城牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保交强险一份，此次事故发生在保险期内。王某一未作答辩。中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称，对王某一车辆投保情况无异议，对损害事实的发生以及交警队的责任认定无异议，王某一只投保了交强险，保险公司同意在交强险范围内逐项赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，保险公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书和鉴定费票据，是由专业鉴定机构出具的鉴定结论，该结论客观公正，可证明原告伤残等级为八级伤残，并支出鉴定费1500元，本院对该组证据予以认可；2.结婚证复印件、电费单据、户口本复印件、卖房协议，可证明原告居住地在曹沙会村，即原告经常居住地在城镇，本院对该组证据予以认可；3.户口本复印件、奖状证明原告有一个儿子即被扶养人的经常居住地在城镇，被扶养人在城区八中上学，应按城镇标准支付抚养费，本院对该组证据予以认可。3.原告主张车损500元，但并未提供相应证据证明，道路交通事故认定书明确表明双方车辆都有不同程度受损，故对车损本院酌情认定200元。本院认为,本案的争议焦点为确定原、被告因此次事故产生的损失数额。公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王某一驾驶其所有的机动车与康某驾驶其所有的二轮机动车发生交通事故，造成康某受伤及二轮机动车受损，经道路交通事故认定书认定，王某一负事故全部责任，其应依法承担相应的人身损害及车损的赔偿责任。事故发生时，该机动车在保险期内，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司应依法在交强险责任限额内承担赔偿责任；交强险赔偿康某的损失后不足部分，由王某一承担。经核定，因本次交通事故的发生应对康某进行赔偿的项目和金额确定为：1.医疗费8337.43元；2.住院伙食补50元×70天＝3500元；3.营养费50元×70天＝3500元；4.护理费：36933÷365天×70天＝7083元；5.精神抚慰金15000元；6.残疾赔偿金25828元／年×20年×30%＝154968元；7.误工费1620÷30天×70天＝3780元；8.被扶养人生活费15819×5÷2×30%＝11864.25元；9.车损200元；10.鉴定费1500元，共计209732.68元。中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司应当依法在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿康某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿康某误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿康某财产损失200元，即中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在交强险内赔付康某120200元。交强险不足部分即209732.68元－120200元=89532.68元，由王某一承担。综上所述，康某因本次事故造成的损失，由王某一赔付康某89532.68元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司赔付康某120200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在交强险范围内赔偿康某各项损失合计120200元；二、王某一赔偿康某剩余损失合计89532.68元；上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4272元（原告已预交），由王某一承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向朔州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 王 富人民陪审员 高 瑜人民陪审员 乔日鹏二〇一七年五月二十二日书 记 员 张 慧
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执246号
申请执行人:赵雪健，男，汉族，1993年10月28日生，阳泉市人。
被执行人:山西汾西瑞泰井矿正行煤业有限公司，住所地：山西省左权县寒王乡清河店村。
法定代表人：李海福，职务：董事长。
本院在执行赵雪健与山西汾西瑞泰井矿正行煤业有限公司劳动争议一案中，申请执行人赵雪健要求被执行人山西汾西瑞泰井矿正行煤业有限公司支付其各项补助金216398.6元。在执行过程中，通过网络查控对其银行、互联网、车辆进行了查询，无可供执行财产。双方当事人达成了执行和解协议，且和解协议正在履行中，申请执行人提出了撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0722执246号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马新瑞
人民陪审员 焦宝东
人民陪审员 张丽芳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 进
左权县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0722执246号申请执行人:赵雪健，男，汉族，1993年10月28日生，阳泉市人。被执行人:山西汾西瑞泰井矿正行煤业有限公司，住所地：山西省左权县寒王乡清河店村。法定代表人：李海福，职务：董事长。本院在执行赵雪健与山西汾西瑞泰井矿正行煤业有限公司劳动争议一案中，申请执行人赵雪健要求被执行人山西汾西瑞泰井矿正行煤业有限公司支付其各项补助金216398.6元。在执行过程中，通过网络查控对其银行、互联网、车辆进行了查询，无可供执行财产。双方当事人达成了执行和解协议，且和解协议正在履行中，申请执行人提出了撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0722执246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马新瑞人民陪审员  焦宝东人民陪审员  张丽芳二〇一七年十一月九日书 记 员  王 进
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0827刑初177号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人武某，男，1986年5月6日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地山东省济宁市鱼台县，住鱼台县阳光花城Ａ区，因涉嫌故意伤害罪，经鱼台县公安局决定，于2017年3月2日被刑事拘留；经鱼台县人民检察院批准，于2017年3月17日被逮捕；经鱼台县公安局决定，于2017年5月13日被取保候审，经鱼台县人民检察院决定，于2017年11月13日被重新取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉〔2017〕169号起诉书，指控被告人武某犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控,2017年2月19日22时许，在鱼台县阳光花城A区9号楼2单元402室内，被告人武某与被害人杨某因生活琐事发生厮打，厮打中，被告武某用手击打被害人杨某面部，用脚跺杨某腰部，致杨某右侧眶内壁、右侧上颌骨额突、右侧鼻骨骨折及L4左侧横突骨折，经鉴定杨某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人武某于2017年3月2日在鱼台县湖凌二路南首被鱼台县公安局抓获，2017年5月13日，赔偿被害人杨某经济损失50000元，取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.调解协议书等书证；2.证人张某的证言；3.被害人杨某的陈述；4.被告人武某的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验笔录。
公诉机关认为，被告人武某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人武某判处一年六个月以下有期徒刑，也可以根据其认罪态度和悔罪表现等以决定是否适用缓刑。
被告人武某对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实和起诉书指控被告人武某犯故意伤害罪的事实相一致；公诉机关移送审查的证据，经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
另查明，本院依法委托鱼台县司法局对被告人武某是否适用非监禁刑调查评估。经调查：如被告人武某适用非监禁刑对居住村居影响轻微。上述事实，由鱼台县司法局出具的调查评估意见书予以证实。
本院认为，被告人武某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚,证据确实充分、定性准确，应予支持。被告人武某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人已赔偿被害人并获谅解，减轻了犯罪的社会危害性，可酌情从轻处罚；被告人与被害人系恋爱期间因生活琐事发生纠纷，亦可酌情从轻处罚；被告人武某且现已认罪、悔罪，结合调查评估意见书可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人武某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永华
人民陪审员 范学瑞
人民陪审员 陈遵业
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 于志壮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特391号
申请人：武汉唯拓光纤激光工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区径河农场水丰大队空调配套电器产品项目综合楼栋1-6层（10）。
法定代表人：梁伟，该公司董事长。
委托代理人：黄芳晶，该公司员工。
被申请人：王莹，男，汉族，1974年12月18号出生，住广东省佛山市顺德区。
申请人武汉唯拓光纤激光工程有限公司因与被申请人王莹销售合同纠纷，于2016年6月28日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年7月19日，本院安排调查和质证，申请人武汉唯拓光纤激光工程有限公司的委托代理人黄芳晶、被申请人王莹按通知时间到庭。本案现已审理终结。
申请人武汉唯拓光纤激光工程有限公司的请求与理由：申请人与被申请人于2013年11月23日签订《产品销售合同》一份，该合同第八条约定“未尽事宜双方共同友好协商解决。必要时，可以向甲方所在地人民法院申请仲裁”。因上述仲裁协议约定不明，故请求法院依法确认该协议无效。
被申请人王莹的答辩意见：同意确认仲裁协议无效。
经审查：申请人武汉唯拓光纤激光工程有限公司所述事实属实。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，双方当事人虽约定通过仲裁解决纠纷，但未约定仲裁机构，属约定不明确，且双方也未能对此达成补充协议，故双方的仲裁协议依法应为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人武汉唯拓光纤激光工程有限公司与被申请人王莹于2013年11月23日签订的《产品销售合同》中所涉仲裁协议无效。
本案申请费400元，由申请人武汉唯拓光纤激光工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年七月二十日
书记员 周腊生
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1639号
申请执行人肖小鹏，女，1964年1月19日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，居民，住厦门市。
被执行人王仁智，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住南安市。
被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人王仁智，执行董事。
申请执行人肖小鹏与被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2297号民事判决书已发生法律效力，申请执行人肖小鹏向本院申请执行，本院于2016年10月19日依法立案执行，执行标的218592.00元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人王佳财、王仁智无可供执行财产。被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司的房产已另案查封，暂时不能处置变现，其他无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄国兴
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执1618号
申请执行人：许吉胜，男，1972年12月18日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：池州银华建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：沈银华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人许吉胜与被执行人池州银华建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查池州市贵池区人民法院已作出（2016）皖1702民初2507号民事判决书，现该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人池州银华建筑工程有限公司未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人池州银华建筑工程有限公司在金鼎房地产开发有限公司处的工程款158825元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张明宏
审判员 张俐琴
审判员 时立强
二〇一六年十二月七日
书记员 汪 伟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象徐民初字第37号
原告：严领道。
被告：周董平。
本院于2014年4月23日立案受理了原告严领道与被告周董平健康权纠纷一案，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告严领道、被告周董平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严领道起诉称：被告周董平与王家兴系亲戚关系，平时帮王家兴干点杂活。2013年6月19日上午6时30分左右，原告手拿铲锹准备干活去，当路过王家兴门口时，想说几句双方为打官司到现在还未了结等话。此时，被告周董平跑出来骂原告，还将原告的铲锹拿去往地上砸，又用双手在原告面前用力甩了几下，其中一下甩到原告左肘关节致其损伤，骨肉分离、疼痛难忍。原告当即向派出所报案，随后在村卫生院进行医治，又于第二天转到贤庠中心卫生院治疗，经诊断：原告左肘关节软组织损伤。现起诉请求判令被告赔偿原告经济损失3649.01元（其中医药费734.01元，误工费24天×120元／天=2880元，交通费35元）。庭审中，原告将交通费的诉讼请求增加为90元，经济损失合计3704.01元。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据佐证：1.门诊收费收据原件9张、村卫生室医疗统一收费收据1张、数字化摄影胶片1张、宁波市通用门诊病历本（复印件）1份，拟证明原告因受伤去医院诊治并花费医疗费734.01元的事实；2.交通费票据一组，拟证明原告及其妻子为本次诉讼花费交通费90元的事实；3.象山县贤庠中心卫生院出具的医疗证明书一份，拟证明原告受伤休息24天的事实。
被告周董平答辩称：原告诉称不是事实。原告和王家兴曾有诉讼，后原告败诉。原告及其妻子心存怨气，于2013年6月18日晚上前往王家兴的桂花园辱骂，后因王家兴不在，原告夫妇悻悻而回。第二天清晨6点左右，被告刚起床就听到有人骂骂咧咧地过来，当被告准备出门时，有块大石头从铁门外扔进来，险些砸到，之后发现是原告。原告开始用铁锹砸门，被告出门制止并将铁锹夺来砸到地上。从始至终，原、被告间无发生肢体接触，故原告之伤非被告造成，被告不承担赔偿责任。
被告周董平未向本院提供抗辩证据。
原告严领道向本院申请调查取证，本院同意其申请，向象山县公安局西泽边防派出所调取询问笔录3份。原告在2013年6月19日的询问笔录中陈述：原告站在王家兴的桂花园门外辱骂，被告听不下去就出门来拉扯原告，在拉扯的时候，原告被被告拉得撞上了桂花园的门上，导致原告左手臂疼痛。之后原告就骂得更加厉害，被告就又过来拉扯，之后一个姓陈的老人也出来和原告理论，最后被告将原告的铁锹拿起，砸在地上坏了。被告及案外人陈绍栋在询问笔录中陈述：原告起早站至门口辱骂，并将石头扔进桂花园的院子，用铁锹砸门，后被告才上前夺下铁锹，双方并未有肢体接触，原告并未受伤。
审理中，被告对原告提供的证据质证认为原告的医药费、数字化摄影胶片、收款收据不事实，与被告无关；交通费不认可，不能证明交通费用是花费在哪；医务证明书存在修改痕迹，不能证明原告休息的事实。对本院调取的询问笔录，原告认为：被告及案外人陈绍栋笔录陈述部分事实，部分不事实，原告扔的是小�头，未用铁锹砸门，只是在骂人；被告质证后对原告在派出所做的笔录有异议，不符合事实情况，对其他笔录无异议。对被告的质证意见，原告陈述：1.交通费发票系其妻子找人写起诉状、前往法院打官司产生的交通费，与其看病无关；2.医务证明书系其休息24天后找医生要求出具。本院认为，原告提供的村卫生室的收费收据，符合农村居民受伤后的就诊习惯，原告在派出所做的笔录、门诊收费收据等，可以证明原告在与被告争执中受伤，故本院对原告提供的证据1予以认定；对原告提供的证据2、证据3，结合被告的质证意见、原告的陈述，本院不予认定；本院对询问笔录的真实性予以认定，对其关联性、合法性本院将结合案件情况进行综合认定。
结合原、被告诉、辩陈述，本院认定本案基本事实如下：被告曾在案外人王家兴经营的桂花园工作并居住。原告与王家兴�有诉讼，后原告败诉。2013年6月19日早上6时左右，原告拿着铁锹前往王家兴的桂花园辱骂，往铁门内扔石头。被告出门制止，并夺下原告的铁锹。期间，原告手肘撞到铁门上受伤。原告报警后，前往象山县贤庠镇西山下村卫生室购买伤膏，其后原告在象山县贤庠中心卫生室门诊治疗，被诊断为左肘关节软组织挫伤，共花去医疗费754.01元（包括伤膏20元）。
本院认为：公民的身体健康受到法律的保护。行为人因过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。若受害人对损害的发生也存在过错的，则应根据过错程度来分担损失，减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告因琐事发生争执，致原告手肘撞到铁门上受伤。被告的行为存在一定过错，并与原告外伤存在因果关系，故被告对原告因伤造成的经济损失应承担相应的民事责任，但原告于清早执铁锹于他人铁门外辱�，用石头扔，显属非理性行为，存在明显过错，故应依其过错程度减轻被告的民事责任。根据本案实际情况，本院确定被告对原告的合理损失承担30%的赔偿责任。
对原告主张的具体赔偿项目，可参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以审核确定：一、原告主张医疗费734.01元，结合原告提供的医疗费发票，本院予以认定；二、原告主张误工费2880元（120元／天×24天），因原告在事故发生时已逾60周岁，且原告未能提供证据证明原告年满60周岁仍在务工、受伤后收入减少的证据，故本院对原告的该项请求不予认定；三、原告主张交通费90元，因原告在庭审中陈述原告前往象山县贤庠中心卫生院看病未花去交通费，故本院对原告该项主张不予认定。综上，原告诉请赔偿的合理经济损失应为734.01元，由被告按30%的责任比例计�220.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告周董平于判决生效之日起十日内赔偿原告严领道医疗费220.20元；
二、驳回原告严领道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告严领道负担17.5元，被告周董平负担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一四年六月十一日
代书 记员 励旭峰
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民一初字第75号
原告：陈某某，女，汉族，始兴县人，住始兴县太平镇。
委托代理人：刘学焱，系始兴县太平镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，汉族，始兴县人，住始兴县太平镇。
本院于2014年2月10日立案受理了原告陈某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案。依法由审判员李炳城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘学焱、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2013年3月1日因感情破裂自愿协议离婚，当天在始兴县民政局办理了离婚手续。离婚协议约定：坐落于始兴县太平镇解放路00号（粤字第0000000号）、始兴县太平镇红旗东路000房（粤房地证第C0000000号）及其柴房的房屋产权归原告所有，并约定双方协助办理房产过户手续。但事后被告拒不履行承诺，一直拖延至今。原告无奈，为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告：一、在十个工作日内协助原告办理好坐落于始兴县太平镇南门路aa、bb号（粤字第0000000号）、始兴县太平镇红旗东路000房（粤房地证第C0000000号）及其柴房的房屋产权过户手续；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某某辩称：一、根据原告提出的第一项诉讼请求，被告认为地产权属于双方拥有。关于办理房产过户手续，被告也认为可行。坐落于始兴县太平镇解放路00号房，现已改为始兴县太平镇南门路aa、bb号两间店面。二、被告提出四点要求：1、婚前双方的理财产品，包括基金、存款、金器应平均分配，因为离婚时被告未分配过一分钱，至今这些财产以及所有房产证、国有土地使用证、户口簿等相关原件还在原告的掌控中。2、婚前双方的债权债务应共同承担。3、要求原告履行第1项所列出来的动产进行平均分配。4、婚前儿子保险理赔款应共同享有。
经审理查明：原、被告于1977年2月11日登记结婚。婚续期间，双方于1995年1月5日以购买方式取得了坐落在始兴县太平镇南门路aa、bb号房屋（原登记地址：始兴县太平镇解放路00号），该房屋登记在刘某某名下，房地产权证号为：粤房字第00000**号，该房屋所属的国有土地使用证在1995年11月24日就已登记在刘某某名下，证号为：始府国用总字第00000000号；2000年11月14日以新建方式取得了坐落在始兴县太平镇墨江北路00号房屋，该房屋登记在陈某某名下，房地产权证号为：粤房地证字第00000**号；2008年8月15日以购买方式取得了坐落在始兴县太平镇红旗东路000房屋所有权，该房屋登记在刘某某名下，证号为：粤房地证字第C0000000号；2010年7月29日又以购买方式取得了坐落在始兴县太平镇公教路00号之000房屋所有权，该房屋登记在陈某某名下，房地产权证号为：粤房地权证始字第01000000**号。所取得的上述房产属原、被告的共同共有财产。
2013年3月1日，原、被告因感情不和自愿到始兴县民政局登记离婚，并签订了一份《离婚协议书》，约定：1、坐落在始兴县太平镇公教路00号之000（粤房地权证始字第01000000**号房产）、坐落在始兴县太平镇墨江北路00号房（粤房地证字第00000**号）两处陈某某名下的房产转到刘某某名下。2、坐落于始兴县太平镇解放路00号（粤房字第00000**号）即始兴县太平镇南门路aa号、bb号房屋、始兴县太平镇红旗东路000号6幢401房（粤房地证字第C00000**号）两处刘某某名下房产转到陈某某名下，柴房随房产。双方协助办理房产过户手续。
上述协议签订后，原告要求被告履行协议中第2项义务，并提出始府国用总字第00000000号国有土地使用证也要一并办理过户，但被告以离婚协议中没有涉及到该土地使用证以及办理过户的费用过高为由提出暂缓办理，造成离婚时所签订的协议至今未能履行。原告无奈，遂诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，与坐落在始兴县太平镇红旗东路000号6幢401号房屋相配使用的小柴房（面积9.01平方米），没有办理产权登记手续。
上述事实，有原告提供的身份证、离婚证、离婚协议书、房地产权证、国有土地使用证，被告提供的结婚证、房产交易申请表及相关资料以及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：本案系离婚后财产纠纷，基于原告提出的诉讼请求，本案要解决的是履行《离婚协议书》时发生的纠纷。
原、被告离婚时自愿签订的《离婚协议书》，系双方自行处分共同财产而订立的民事合同，该合同的订立符合自愿合法原则，对合同当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因此，原告要求被告按《离婚协议书》之约定协助办理涉案房屋的产权变更登记手续，依法有据，本院予以支持。但对涉案的小柴房，因此前没有办理产权登记，故不属于本案办理产权过户登记的范围。
对被告在答辩时提出的“四点要求”，超出了履行《离婚协议书》的范围，被告可通过与原告另行协商或其他途径解决，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告刘某某应于本判决生效之日起十个工作日内，协助原告到房地产登记机构，将坐落于始兴县太平镇南门路aa号、bb号房屋（粤房字第00000**号）以及坐落在始兴县太平镇红旗东路000号6幢401号房屋（粤房地证字第C00000**号）产权过户登记在原告陈某某名下。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案受理费50元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李炳城
二〇一四年五月七日
书记员 刘 娟
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第228号
申请执行人：梁光伟，男，住四川省眉山市东坡区多悦镇。
被执行人：韩羊，男，住四川省夹江县漹城镇。
梁光伟依据已经发生法律效力的（2015）夹江民初字第498号民事调解书，于2015年7月14日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“被告韩羊于2015年6月30日之前一次性支付原告梁光伟9000元。本案案件受理费依法减半收取为25元，由原告梁光伟自愿承担”
本案申请执行标的额为9000元。在执行过程中，双方当事人于2015年11月11日自愿达成如下执行和解协议：“双方当事人确认本案申请执行标的额为9000元。韩羊于2015年11月15日前支付梁光伟3000元，余款韩羊在每月25日前向梁光伟至少支付500元，直到付清为止。”2015年11月11日，韩羊已向梁光伟支付3000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第498号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按执行和解协议履行并有可供执行财产的，申请执行人可以凭和解终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周丽萍
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10376号
原告方学连，男，1956年9月12日出生。
委托代理人刘明，男，1950年8月7日出生。
被告北京杰辉投资有限公司，住所地北京市房山区燕山燕房路109号。
法定代表人应杰，董事长。
委托代理人陈华，女，1962年8月3日出生。
原告方�连与被告北京杰辉投资有限公司（以下简称投资公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员万会兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告方学连的委托代理人刘明，被告投资公司的委托代理人陈华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方学连诉称：原告于2002年7月15日入职在北京杰辉投资有限公司所属杰辉物业分公司工作。岗位任职维修班。每月工资经由××银行打卡支付。工作期间，被告一直未与原告签订劳动合同。2003年10月，北京杰辉物业分公司由北京杰辉投资有限公司出资注册为北京杰辉燕山物业管理有限公司，分公司所有人员被同时转归北京杰辉燕山物业管理有限公司。物业分公司是投资公司成立的，无主体资格。原告在此期间工作是与投资公司存在劳动关系。2015年4月，经劳动仲裁委仲裁对原告所提交的银行打卡工资明细因未盖章而未予采信，故而没有支持原告要求确认与投资公司于2002年7月15日至2003年10月9日期间存在劳动关系的请求。现原告已取得新的证据，特诉至法院，请求确认原、被告于2002年7月15日至2003年10月9日期间存在劳动关系。
被告投资公司辩称：对于原告起诉的事实和请求均予以认可，原告确实在2002年7月15日至2003年10月9日期间在被告处上班。
经审理查明，原告于2002年7月15日入职在北京杰辉工贸有限公司所属杰辉物业管理分公司工作，岗位任职维修班。每月工资经由××银行股份有限公司打卡支付。工作期间，被告没有与原告签订书面劳动合同。2003年10月，北京杰辉物业分公司由北京杰辉投资有限公司出资注册为北京杰辉燕山物业管理有限公司，分公司所有人员被同时转归北京杰辉燕山物业管理有限公司。经查，北京杰辉工贸有限公司于2003年8月18日更名为北京杰辉投资有限公司。原告于2015年4月向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年6月17日作出京房劳人仲字（2015）第1328号裁决书，裁决：驳回方学连的申请请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、京房劳人仲字（2015）第1328号仲裁裁决、企业名称变更核准通知书、分公司设立登记审核表、××储蓄所工资明细及庭审笔录等证据，经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供了被告为其支付工资的打款明细，且被告亦认可原告起诉的事实和诉讼请求，故本院对原告与被告之间在2002年7月15日至2003年10月9日期间存在劳动关系予以确认。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六�，《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第二条之规定，判决如下：
确认原告方学连自二○○二年七月十五日至二○○三年十月九日期间与被告北京杰辉投资公司存在劳动关系。
案件受理费十元，由被告北京杰辉投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 万会兵
二〇一五年七月二十日
书记员 丁 影
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执771之一号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。
法定代表人：张兰香，系该行行长。
委托代理人：王伶，女，1974年1月12日出生，满族，该行职员，住辽宁省北镇市。
被执行人：范恩亮，男，1960年3月2日出生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被执行人：高晓梅，女，1960年6月23日出生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被执行人：范广平，男，1983年1月24日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：贾丽影，女，1984年12月23日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本案在执行过程中，本院于2016年10月20日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行生效的（2016）辽0782民初1704号民事判决书确定的义务，被执行人未履行。本院到被执行人户籍地了解被执行人财产状况和财产线索及被执行人到期债权等，发现被执行人范恩亮、高晓梅有银行存款16.58万余元，现已扣划并交付申请人，此外被执行人有财产在申请人处抵押，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782民初1704号借款合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人还有其它履行能力或其它条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其它有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜义利
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 曹 婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终3972号
上诉人（原审被告）：周福英，女，1956年12月20日出生，汉族，现住浙江省建德市。
被上诉人（原审原告）：滕锋根，男，1959年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）：姜伟平，男,1952年5月20日出生，汉族,现住浙江省建德市。
上诉人周福英因与被上诉人滕锋根、姜伟平民间借贷纠纷一案，不服建德市人民法院（2015）杭建商初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人周福英未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人周福英自动撤回上诉处理。建德市人民法院（2015）杭建商初字第1076号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年九月七日
书 记 员 范 晨 超
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4974号
原告：虞城县人民医院，住所地河南省虞城县木兰大道与仓颉大道交汇处。
委托代理人：赵四红，男，1966年4月15日出生，汉族，住河南省虞城县，系虞城县人民医院职工。
委托代理人：刘允才，河南霁安律师事务所律师。
被告：河南金泰园林工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区玉凤路与青年路交叉口升龙大厦。
被告：河南顺成建设工程管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区任寨北街6号云鹤大厦。
本院于2017年12月4日立案受理原告虞城县人民医院诉被告河南金泰园林工程有限公司、河南顺成建设工程管理有限公司建设工程施工合同纠纷�案。
原告诉称，虞城县人民医院迁建项目一期部分绿化工程发包给河南金泰园林工程有限公司承建，河南顺成建设工程管理有限公司为监理单位。在2017年4月初，被告金泰园林工程有限公司隐瞒事实真相，虚构夸大苗木数量及规格制作《苗木验收汇总表》诱使原告在《苗木验收汇总表》上签章。近来，经原告组织人员进行现场查验，发现此表中列明的苗木种类与数量、规格与现场不符，苗木数量远远低于列明的数量，大多数苗木远远达不到列明的的规格。原告认为在签署上述汇总时，原以为己经监理单位查验，误认为此表中列明的数量及规格与现场实际的数量及规格相符，签署行为存在重大误解，客观上存在显失公平。为此提起诉讼，请求法院判决撤销原告与被告出具的《苗木验收汇总表》。
本院认为，原告请求撤销《苗木验收汇总表》，因�《苗木验收汇总表》不是双方当事人签订的协议，其内容不具有协议的性质，原告起诉没有具体的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告虞城县人民医院的起诉。
案件受理费100元，退还于原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 梁培勤
二〇一七年十二月七日
书记员 李慧芳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽龙商初字第305号
原告：周光有，
龙南乡蛟垟村288号，身份证号码：332524197504176690。
被告：朱林德，
龙渊街道莱茵华景苑f座3单元102室，身份证号码：332524195
207180010。
被告：叶华，
渊街道莱茵华景苑f座3单元102室，身份证号码：××
1010028。
本院在审理原告周光有诉被告朱林德、叶华民间借贷纠纷
一案中，因原告周光有于2010年6月2日向本院提出撤诉申请，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，
裁定如下：
准许原告周光有撤回起诉。
代理审判员 吴明才
二〇一〇年六月二日
书 记 员 叶吉红
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1315号
罪犯吴鑫，男，1993年12月16日生，蒙古族，内蒙古自治区科右前旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2013年10月18日作出（2013）乌刑初字第321号刑事判决，以被告人吴鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金8000元。又因抢夺罪（漏罪）经内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2014年4月8日以（2014）乌刑初字第126号刑事判决，判处有期徒刑6个月，罚金7000元。决定执行有期徒刑10年6个月，罚金15000元（已执行）。刑期自2013年4月30日起至2023年10月29日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2014年5月至2016年3月受到记功奖励5次,2015年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯吴鑫在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯吴鑫的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月30日起至2022年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘紫新
院领导签发：
年月日庭长签发：
年月日合议庭成员签字：
拟稿人：
××××年××月××日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）州民终字第15号
上诉人（原审被告）韩卫东。
委托代理人薛荣锋，湖南湘和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石林新。
被上诉人（原审原告）石旺盛。
被上诉人（原审原告）赵兴娥。
委托代理人苏红丽，湖南新世纪律师事务所律师。
委托代理人田志松，湖南新世纪律师事务所律师。
上诉人韩卫东与被上诉人石林新、石旺盛、赵兴娥返还原物纠纷一案，前由花垣县人民法院于2013年3月26日作出（2013）花民初字第9-3号民事裁定，韩卫东不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明后认为，本案的主要争议标的为硫化锌原矿石、矿山机械设备及矿洞的返还，因矿洞贬值损失需要实地勘察评估，故本案系不动产纠纷案件性质，本案的当事人双方虽然协议约定了协议管辖为浙江省绍兴市越城区人民法院，但本案属于专属管辖的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告韩卫东对本案管辖权提出的异议。韩卫东上诉称，本案属于合同纠纷，应遵守协议管辖的约定；本案是一方当事人在合同被确认无效后追究另一方当事人缔约过失责任的问题，属于确认合同无效案件派生的过错责任诉讼案件，不属于不动产纠纷。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销花垣县人民法院（2013）花民初字第9-3号民事裁定，将本案移送浙江省绍兴市越城区人民法院审理。被上诉人辩称，浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越民初字第60号民事判决书和浙江省绍兴市中级人民法院（2012）浙绍民终字第1192号民事判决书均认定韩卫东与石林新签订的《矿洞转让合同》无效，理由是“名为矿洞转让，实为采矿权转让”。采矿权为不动产财产权益，不动产纠纷应由不动产所在地法院管辖，浙江省绍兴市越城区人民法院审理后认定为采矿权转让纠纷，本不能继续审理，应依法移送湖南省花垣县人民法院审理。现我方依前诉两份生效判决，对无效合同所获财产要求被答辩人韩卫东返还，按采矿权纠纷案由向不动产所在地法院起诉没有违反民诉法管辖规定。湖南省花垣县人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，韩卫东与石林新、石旺盛、赵兴娥采矿权转让合同纠纷一案，已经浙江省绍兴市越城区人民法院、浙江省绍兴市中级人民法院审理终结。而本案属于确认合同无效案件派生的财产返还案件，并非不动产纠纷，应按双方当事人协议管辖的约定移送浙江省绍兴市越城区人民法院审理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销花垣县人民法院（2013）花民初字第9-3号民事裁定。
二、本案移送浙江省绍兴市越城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长李发林
审判员梁子华
审判员石俊
二0一三年十二月九日
书记员王红波
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2013）广海法执异字第9号
异议人：刘玉刚。
委托代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师。
申请执行人：佛山市华翰疏浚工程有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：周应华，该公司总经理。
委托代理人：王轶，江苏文方律师事务所律师。
委托代理人：黄建文，该公司经理。
被执行人：林金。
本院接受大连海事法院的委托，于2013年7月1日立（2013）广海法执字第175号案，执行该院就佛山市华翰疏浚工程有限公司（下称华翰公司）与德庆县鲸林疏浚工程有限公司、林金、深圳市鑫达疏浚工程有限公司航道、港口疏浚合同纠纷于2012年10月19日作出的（2012）大海鲅商初字第76号民事判决书。执行中，本院于2013年9月25日作出（2013）广海法执字第175-4号执行裁定书，追加刘玉刚为被执行人。2013年10月18日，刘玉刚向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2013年11月22日召集各方当事人进行听证，华翰公司的委托代理人王轶、黄建文，林金，刘玉刚和刘玉刚的委托代理人程地泉参加了听证，现已审查终结。
刘玉刚异议称，（2013）广海法执字第175-4号执行裁定书因刘玉刚与林金和华翰公司所签《付款协议》追加其为被执行人存在错误。该协议并非在案件审理期间或在案件进入执行执行程序后签订，其属于在案件执行程序之外达成的另一项民事协议，故与案件的执行无关，其约定并不导致执行案件中债务的转移。请求法院撤销追加刘玉刚为被执行人的上述裁定。
华翰公司答辩称，法院根据林金与华翰公司和刘玉刚签订的上述《付款协议》追加刘玉刚为被执行人正确。该协议确认由刘玉刚替代林金向华翰公司归还依上述（2012）大海鲅商初字第76号民事判决书应由林金支付的部分工程款340万元。该约定已达成上述判决所确定的部分债务的转移。刘玉刚在签订该协议时已知上述判决认定的事实和判决的结果，其系自愿替代林金承担该部分债务。协议签订后，刘玉刚已替代林金向华翰公司支付了依约由其承担的部分工程款，其履约的意思清楚、明确。在案件执行阶段，刘玉刚仍应依约向华翰公司支付其尚未支付的工程款，其提出的异议不成立，请求法院予以驳回。
林金答辩称，其与华翰公司和刘玉刚所签的上述《付款协议》应得到履行，其对追加刘玉刚为被执行人无异议。
本院查明，大连海事法院于2012年10月19日作出（2012）大海鲅商初字第76号民事判决书，判令林金向华翰公司支付工程款5，112，119.1元及其利息。该判决于2012年11月25日生效后，林金与华翰公司和刘玉刚于同月29日签订上述《付款协议》，对刘玉刚替代林金归还华翰公司工程款作了约定。该协议正文分两个自然段。首段为对大连海事法院上述判决结果的表述。后段为刘玉刚替代林金归还华翰公司工程款的具体约定，内容包括经林金、华翰公司和刘玉刚友好协商，考虑到刘玉刚结欠林金工程款，现确认由刘玉刚替代林金归还华翰公司工程款340万元，其中2012年12月底前归还200万元，之后每月归还30万元，直至340万元工程款归还完毕为止，款项由刘玉刚负责替代林金支付给华翰公司诸项。协议签订后，刘玉刚向华翰公司支付了依约应由其替代林金承担的一部分工程款，但迄今尚有部分未支付。2013年5月27日，大连海事法院委托本院执行上述（2012）大海鲅商初字第76号民事判决书，本院立（2013）广海法执字第175号案接受该委托。2013年9月25日，本院根据华翰公司的申请作出（2013）广海法执字第175-4号执行裁定，因林金与华翰公司和刘玉刚达成上述协议，刘玉刚未按协议履行追加其为被执行人。
本院认为，林金与华翰公司和刘玉刚所签上述付款协议系当事各方真实意思的表示。该协议在（2012）大海鲅商初字第76号民事判决书生效数日后即达成，其正文首段为对该判决的结果，即林金向华翰公司支付工程款5，112，119.1元及其利息的表述，故应认为该协议系为履行上述判决而达成。协议中当事三方确认由刘玉刚替代林金归还华翰公司工程款340万元。该约定已构成林金依上述判决对华翰公司所负部分债务的转移，即该部分债务已转由刘玉刚承担。刘玉刚作为该部分债务的承担者，其应依约按时全面履行向华翰公司支付工程款的义务。本院立案执行上述判决后，刘玉刚对其依约应承担的工程款支付义务迄今仍有部分未履行，故（2013）广海法执字第175-4号执行裁定书追加其为被执行人并无不当。刘玉刚关于其与林金和华翰公司所签上述协议并非在案件审理期间或在案件进入执行程序后签订，其属于在执行程序之外达成的另一项民事协议，与案件的执行无关，其约定不能导致执行案件中债务的转移的异议主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回刘玉刚的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 杜伯强
审判员 邓锦彪
审判员 耿俊宏
二〇一三年十二月五日
书记员 张子豪
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2013）广海法执异字第9号
异议人：刘玉刚。
委托代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师。
申请执行人：佛山市华翰疏浚工程有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：周应华，该公司总经理。
委托代理人：王轶，江苏文方律师事务所律师。
委托代理人：黄建文，该公司经理。
被执行人：林金。
本院接受大连海事法院的委托，于2013年7月1日立（2013）广海法执字第175号案，执行该院就佛山市华翰疏浚工程有限公司（下称华翰公司）与德庆县鲸林疏浚工程有限公司、林金、深圳市鑫达疏浚工程有限公司航道、港口疏浚合同纠纷于2012年10月19日作出的（2012）大海鲅商初字第76号民事判决书。执行中，本院于2013年9月25日作出（2013）广海法执字第175-4号执行裁定书，追加刘玉刚为被执行人。2013年10月18日，刘玉刚向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2013年11月22日召集各方当事人进行听证，华翰公司的委托代理人王轶、黄建文，林金，刘玉刚和刘玉刚的委托代理人程地泉参加了听证，现已审查终结。
刘玉刚异议称，（2013）广海法执字第175-4号执行裁定书因刘玉刚与林金和华翰公司所签《付款协议》追加其为被执行人存在错误。该协议并非在案件审理期间或在案件进入执行执行程序后签订，其属于在案件执行程序之外达成的另一项民事协议，故与案件的执行无关，其约定并不导致执行案件中债务的转移。请求法院撤销追加刘玉刚为被执行人的上述裁定。
华翰公司答辩称，法院根据林金与华翰公司和刘玉刚签订的上述《付款协议》追加刘玉刚为被执行人正确。该协议确认由刘玉刚替代林金向华翰公司归还依上述（2012）大海鲅商初字第76号民事判决书应由林金支付的部分工程款340万元。该约定已达成上述判决所确定的部分债务的转移。刘玉刚在签订该协议时已知上述判决认定的事实和判决的结果，其系自愿替代林金承担该部分债务。协议签订后，刘玉刚已替代林金向华翰公司支付了依约由其承担的部分工程款，其履约的意思清楚、明确。在案件执行阶段，刘玉刚仍应依约向华翰公司支付其尚未支付的工程款，其提出的异议不成立，请求法院予以驳回。
林金答辩称，其与华翰公司和刘玉刚所签的上述《付款协议》应得到履行，其对追加刘玉刚为被执行人无异议。
本院查明，大连海事法院于2012年10月19日作出（2012）大海鲅商初字第76号民事判决书，判令林金向华翰公司支付工程款5,112,119.1元及其利息。该判决于2012年11月25日生效后，林金与华翰公司和刘玉刚于同月29日签订上述《付款协议》，对刘玉刚替代林金归还华翰公司工程款作了约定。该协议正文分两个自然段。首段为对大连海事法院上述判决结果的表述。后段为刘玉刚替代林金归还华翰公司工程款的具体约定，内容包括经林金、华翰公司和刘玉刚友好协商，考虑到刘玉刚结欠林金工程款，现确认由刘玉刚替代林金归还华翰公司工程款340万元，其中2012年12月底前归还200万元，之后每月归还30万元，直至340万元工程款归还完毕为止，款项由刘玉刚负责替代林金支付给华翰公司诸项。协议签订后，刘玉刚向华翰公司支付了依约应由其替代林金承担的一部分工程款，但迄今尚有部分未支付。2013年5月27日，大连海事法院委托本院执行上述（2012）大海鲅商初字第76号民事判决书，本院立（2013）广海法执字第175号案接受该委托。2013年9月25日，本院根据华翰公司的申请作出（2013）广海法执字第175-4号执行裁定，因林金与华翰公司和刘玉刚达成上述协议，刘玉刚未按协议履行追加其为被执行人。
本院认为，林金与华翰公司和刘玉刚所签上述付款协议系当事各方真实意思的表示。该协议在（2012）大海鲅商初字第76号民事判决书生效数日后即达成，其正文首段为对该判决的结果，即林金向华翰公司支付工程款5,112,119.1元及其利息的表述，故应认为该协议系为履行上述判决而达成。协议中当事三方确认由刘玉刚替代林金归还华翰公司工程款340万元。该约定已构成林金依上述判决对华翰公司所负部分债务的转移，即该部分债务已转由刘玉刚承担。刘玉刚作为该部分债务的承担者，其应依约按时全面履行向华翰公司支付工程款的义务。本院立案执行上述判决后，刘玉刚对其依约应承担的工程款支付义务迄今仍有部分未履行，故（2013）广海法执字第175-4号执行裁定书追加其为被执行人并无不当。刘玉刚关于其与林金和华翰公司所签上述协议并非在案件审理期间或在案件进入执行程序后签订，其属于在执行程序之外达成的另一项民事协议，与案件的执行无关，其约定不能导致执行案件中债务的转移的异议主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回刘玉刚的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 杜伯强
审判员 邓锦彪
审判员 耿俊宏
二〇一三年十二月五日
书记员 张子豪
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初74号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人陈某，农民。2001年11月27日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处拘役四个月十五天；2002年6月28日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月；2007年7月30日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2015年11月18日被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现关押于杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）73号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员魏妍岚出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年11月18日7时40分许，被告人陈某至本市拱墅区大家塘37路公交车站（往松木场河西方向）内，趁被害人张某上车不备，伸手窃得被害人张某置于上衣口袋内价值人民币572元的酷派手机1部。后其在逃离现场时被反扒队员扭获，涉案手机经公安机关扣押已发还给被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述、证人雷某、金某的证言、价格鉴定意见、扣押、发还物品清单、前科材料、抓获经过、户籍证明、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后认罪态度较好，当庭表示认罪，涉案财物已被追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年5月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 周 超
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孙 清
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初3673号
原告汪木振，男，汉族，1959年11月24日出生，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人赵一吕，河南豫上律师事务所律师。
被告郑州市二七区大学路小学，住所地，郑州市二七区建云街*号。
法定代表人张金雷。
委托代理人洪卢宁，河南向群律师事务所律师。
被告张春霞、申进伟，具体信息不详。
原告汪木振诉被告郑州市二七区大学路小学、张春霞、申进伟建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能提供被告申进伟、张春霞的个人基本信息及准确的送达地址，经法院查证后仍无法确定被告的个人基本信息和送达地址，本院视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪木振的起诉。
案件受理费6302元，退回原告汪木振。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 芦爱梅
二〇一六年十月十一日
书记员张继伟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲中刑终字第52号
原公诉机关曲靖市沾益县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐冬斌，男，l991年12月23日出生于曲靖市麒麟区，汉族，初中文化，居民。因涉嫌贩卖毒品一案，于2013年2月2日被刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。现押于沾益县看守所。
辩护人董少文，云南卢启云律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某，男，l971年10月14日出生于云南省泸西县，汉族，初中文化，居民。因犯聚众斗殴罪，2000年4月27日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑二年。2002年4月10日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年2月2日被刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。现押于沾益县看守所。
沾益县人民法院审理沾益县人民检察院指控被告人徐冬斌、张某犯贩卖毒品、非法持有毒品罪一案，于二0一三年十二月十日作出（2013）沾刑初字第119号刑事判决。被告人徐冬斌、张某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理并讯问了被告人。现已审理终结。
原判认定，2013年2月1日15时许，被告人张某电话联系被告人徐冬斌欲向徐冬斌购买毒品，并约定以25元／颗的价格购买500颗冰毒供自己吸食、在麒麟区荷花塘路口处会面。18时许，被告人张某到达约定地点后由被告人徐冬斌带至徐冬斌租住于麒麟区寥廓街道方家园社区北关村某室内，被告人张某以12400元人民币向徐冬斌购得含量为15.4%的甲基苯丙胺47克后离开，至楼下被沾益县公安局民警查获。随后民警又在徐冬斌租房处将被告人徐冬斌抓获，并在其租房内搜出分别藏匿于床头柜内1.4克、窗台上一电池盒子内7.4克的含量为15.8%的甲基苯丙胺，同时查获了徐冬斌放在床上的人民币27020元。以上事实有经一审庭审质证认证的受案登记表，抓获经过，证人的证言记录，毒品提取笔录、扣押笔录、称量笔录及照片，检验鉴定书与被告人供述等证据在卷予以证实。
一审法院根据以上事实和证据，认为被告人徐冬斌违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人张某违反毒品管理法规，明知是毒品而非法持有供自己吸食，其行为已构成非法持有毒品罪。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百四十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐冬斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。二、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金4000元。三、随案移送徐冬斌的LenovoG3黑色双卡手机一部、三星anycall黑色直板手机一部、张某的尼彩直板手机一部依法予以没收。
宣判后，被告人徐冬斌上诉认为本案证据不能排除合理怀疑，应认定徐冬斌不构成犯罪。被告人张某上诉认为一审量刑过重，希望从轻处罚。
辩护人认为本案证据只能证实被告人徐冬斌向张某买毒品的事实，而不能认定徐冬斌贩卖47克毒品给张某的事实，根据疑罪从无原则，应宣告被告人徐冬斌无罪。
经审理查明，2013年2月1日18时许，原审被告人张某与原审被告人徐冬斌在曲靖市麒麟区荷花塘路口处会面，徐冬斌带张某至徐冬斌租住于麒麟区寥廓街道方家园社区北关村某室内，张某以12400元人民币向徐冬斌购得含量为15.4%的甲基苯丙胺47克后离开，至楼下时被民警查获。随后民警又在出租房内将徐冬斌抓获，并在该房内搜出分别藏匿于床头柜内1.4克、窗台上一电池盒子内7.4克的含量为15.8%的甲基苯丙胺，同时查获了徐冬斌放在床上的人民币27020元。以上事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐冬斌明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人（原审被告人）张某非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人徐冬斌及辩护人认为是张某贩卖毒品1.4克给徐冬斌，徐冬斌本人没有贩卖毒品的行为，该辩解及辩护理由无证据支持。原判对上诉人张某及徐冬斌已作出罪行相适应的判处，二人的上诉理由均不予采纳。原判遗漏处理涉案毒品及现金，依法应予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百四十八条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沾益县人民法院（2013）沾刑初字第119号刑事判决的第一、二项。即被告人徐冬斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元；被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金4000元。
二、撤销沾益县人民法院（2013）沾刑初字第119号刑事判决的第三项。即随案移送徐冬斌的LenovoG3黑色双卡手机一部、三星anycall黑色直板手机一部、张某的尼彩直板手机一部依法予以没收。
三、涉案手机三部、毒品55.8克、现金人民币27020元依法予以没收。
本判决为终审判决。
审判长 邹伟昌
审判员 赵俊栋
审判员 柏 桦
二〇一四年二月十九日
书记员 宋红波
-3-
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第01056号
原告胡永华，居民。
委托代理人樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告吴美良，农民。
本院在审理原告胡永华诉被告吴美良民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月17日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡永华申请撤诉是其真实意思表示，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡永华撤回起诉。
本案受理费18300元，减半收取9150元，由原告胡永华负担。
审判员 邵忠明
二〇一四年十月十七日
书记员 孙珍珍
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二初字第00132-1号
原告：安徽中兴海物资有限责任公司。
法定代表人：司焱，该公司总经理。
被告：沈阳顺天建设集团有限公司。
法定代表人：王立祥，该公司董事长。
本院在审理原告安徽中兴海物资有限责任公司与被告沈阳顺天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年9月12日作出（2014）蚌民二初字第00132号民事裁定。本院在执行该裁定时，冻结了被告沈阳顺天建设集团有限公司账户内存款。现原告安徽中兴海物资有限责任公司以双方已协商一致为由，书面申请本院解除对上述账户的冻结。
经审查，本院认为：安徽中兴海物资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告沈阳顺天建设集团有限公司账户内存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 胡松涛
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第612号
罪犯杨帮华，男，1989年11月11日出生，彝族，出生地云南省富宁县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2012年10月23日作出（2012）芗刑初字第547号刑事判决，以被告人杨帮华犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月28日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯杨帮华在�刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨帮华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年十二月至二○一五年一月累计获得达标分十一点二分，二○一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨帮华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨帮华予以减去有期徒刑二个月十八天（刑期执行至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月三日
书 记 员 谢文昌
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1958号
上诉人（原审原告）：张某某。
委托诉讼代理人：柴宵，山西元升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少利。
被上诉人（原审被告）：张某甲。
上诉人张某某因与被上诉人张某甲民间借贷纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2017）晋1124民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张某某及其委托诉讼代理人柴宵、张少利、被上诉人张某甲到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省临县人民法院（2017）晋1124民初800号民事判决；
二、本案发回山西省临县人民法院重审。
上诉人张某某预交的二审案件受理费2922元予以退回。
审判长 杜晓凤
审判员 薛 昊
审判员 王晓强
二〇一七年十二月八日
书记员 王 慧
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第1753号
原告张斌，男，1958年8月11日出生，汉族，职业，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人徐再兴，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告罗鹏，男，34岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告张斌诉被告罗鹏民间借贷纠纷一案中，现无法联系被告。原告张斌于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张斌撤回起诉。
案件受理费150.00元（已减半收取），由原告张斌承担。
审 判 长 白音宝力稿
审 判 员 开 明
人民陪审员 包 玉 荣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 胡 秀 兰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第310号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。组织机构代码：70572166-8。
负责人：刘杰，该行负责人。
委托代理人：胡江平，男。
委托代理人：周力，男。
被告：丁小平，男。
本院于2015年3月24日立案受理原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）诉被告丁小平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，依法由代理审判员易亮适用简易程序公开开庭进�了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行负责人刘杰的委托代理人胡江平、周力，被告丁小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月25日，原告与被告签订一份中国农业银行金穗贷记卡申请合约。合同约定，原告向被告发放额度为30000元的中国农业银行金穗贷记卡，被告持卡消费并按期还款，贷记卡发放后，被告多次消费，截止到2015年3月2日，尚欠原告本息合计32295.62元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币本金26815.99元，利息5479.63元（利息暂计算至2015年3月2日）。
被告辩称：刷卡消费欠款是事实，具体金额以账户明细为准，被告会尽快筹钱还款。
经审理查明，2013年1月23日，被告丁小平在原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行填写了一份中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请发放一张授信额度为30000元的信用卡，同时按原告的要求提供个人信用报告、身份证复印件以及收入证明，并在原告提供的金穗贷记卡申请表上签字确认：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合同（协议）》的各项规则。金穗贷记卡申请表即《领用合同（协议）》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均应按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
被告丁小平填写完贷记卡申请表后，经原告内部审核后，决定对其发放授信额度为30000元的贷记卡，并于2013年3月26日对被告申请的信用卡开户。信用卡开户后，被告在原告处领取该信用卡，卡号为：62×××64，该卡的账单日为每月的7日，还款日为每月的2日。收到贷记卡后，被告于同年4月1日第一次刷卡消费8237元，此后被告陆续刷卡消费与还款，但每次还款将优先偿还因逾期产生的利息以及滞纳金。后被告因资金周转困难，无力偿还信用卡透支款项。截止到2015年4月27日，被告尚欠原告本金26297.48元，利息4014.35元，滞纳金1677.03元，其他费用672.68元，合计人民币元32661.54元。
上述事实，有原告提供的被告丁小平的帐户信息明细、农业银行宜春市分行金穗贷记卡客户申请资料以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当及时清偿。被告丁小平向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行申领信用卡，填写了相关申请表并向原告提交相关资料，原告经过审核向被告发放信用卡，原、被告应�依照《领用合同（协议）》的约定行使权力、履行义务。根据《领用合同（协议）》的约定，被告取得贷记卡后，有权刷卡消费或取现，在特定期间免息还款，违约则按约定承担违约责任，其本质就是借款合同的一种形式。本案中，被告接受原告发放的信用卡激活并使用后，应当按照《领用合同（协议）》约定在一定期限内全额还款或者采用最低额还款方式还款。但被告丁小平在刷卡消费后却未按约定及时还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还本金并按《领用合同（协议）》承担违约责任。在庭审中，经过核对，被告向法院提交的被告丁小平账户明细经被告质证无异议，该账户明细欠款本金小于原告诉讼请求的金额，原告也主张以账户明细金额为准，故本院对原告要求被告立即偿还本金及利息以账户明细为准。因银行系统的利息仅能计算至起诉之�，故原告在诉讼请求中的利息数额为起诉之日时的利息，经本院在庭审中释明，原告要求变更诉讼请求，利息应以银行系统为准按《领用合同（协议）》约定计算至实际清偿之日止，被告对此无异议，故本院对该变更的诉讼请求一并予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告丁小平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行借款本金26297.48元，其他费用672.68元，利息4014.35元，滞纳金1677.03，（该利息及滞纳金计算至2015年4月27日止，2015年4月28日至借款清偿之日止的利息、滞纳金以中国农业银行系统按照《领用合同（协议）》计算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取计人民币304元，由被告丁小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费304元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 亮
二〇一五年五月七日
代书 记员 李谭玲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第310号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。
负责人：刘杰，该行负责人。
委托代理人：胡江平，男，该行职员。
委托代理人：周力，男，该行职员。
被告：丁小平，男。
本院于2015年3月24日立案受理原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）诉被告丁小平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，依法由代理审判员易亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行负责人刘杰的委托代理人胡江平、周力，被告丁小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月25日，原告与被告签订一份中国农业银行金穗贷记卡申请合约。合同约定，原告向被告发放额度为30000元的中国农业银行金穗贷记卡，被告持卡消费并按期还款，贷记卡发放后，被告多次消费，截止到2015年3月2日，尚欠原告本息合计32295.62元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币本金26815.99元，利息5479.63元（利息暂计算至2015年3月2日）。
被告辩称：刷卡消费欠款是事实，具体金额以账户明细为准，被告会尽快筹钱还款。
经审理查明，2013年1月23日，被告丁小平在原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行填写了一份中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请发放一张授信额度为30000元的信用卡，同时按原告的要求提供个人信用报告、身份证复印件以及收入证明，并在原告提供的金穗贷记卡申请表上签字确认：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合同（协议）》的各项规则。金穗贷记卡申请表即《领用合同（协议）》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均应按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
被告丁小平填写完贷记卡申请表后，经原告内部审核后，决定对其发放授信额度为30000元的贷记卡，并于2013年3月26日对被告申请的信用卡开户。信用卡开户后，被告在原告处领取该信用卡，卡号为：6259960000944264，该卡的账单日为每月的7日，还款日为每月的2日。收到贷记卡后，被告于同年4月1日第一次刷卡消费8237元，此后被告陆续刷卡消费与还款，但每次还款将优先偿还因逾期产生的利息以及滞纳金。后被告因资金周转困难，无力偿还信用卡透支款项。截止到2015年4月27日，被告尚欠原告本金26297.48元，利息4014.35元，滞纳金1677.03元，其他费用672.68元，合计人民币元32661.54元。
上述事实，有原告提供的被告丁小平的帐户信息明细、农业银行宜春市分行金穗贷记卡客户申请资料以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当及时清偿。被告丁小平向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行申领信用卡，填写了相关申请表并向原告提交相关资料，原告经过审核向被告发放信用卡，原、被告应当依照《领用合同（协议）》的约定行使权力、履行义务。根据《领用合同（协议）》的约定，被告取得贷记卡后，有权刷卡消费或取现，在特定期间免息还款，违约则按约定承担违约责任，其本质就是借款合同的一种形式。本案中，被告接受原告发放的信用卡激活并使用后，应当按照《领用合同（协议）》约定在一定期限内全额还款或者采用最低额还款方式还款。但被告丁小平在刷卡消费后却未按约定及时还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还本金并按《领用合同（协议）》承担违约责任。在庭审中，经过核对，被告向法院提交的被告丁小平账户明细经被告质证无异议，该账户明细欠款本金小于原告诉讼请求的金额，原告也主张以账户明细金额为准，故本院对原告要求被告立即偿还本金及利息以账户明细为准。因银行系统的利息仅能计算至起诉之日，故原告在诉讼请求中的利息数额为起诉之日时的利息，经本院在庭审中释明，原告要求变更诉讼请求，利息应以银行系统为准按《领用合同（协议）》约定计算至实际清偿之日止，被告对此无异议，故本院对该变更的诉讼请求一并予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告丁小平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行借款本金26297.48元，其他费用672.68元，利息4014.35元，滞纳金1677.03，（该利息及滞纳金计算至2015年4月27日止，2015年4月28日至借款清偿之日止的利息、滞纳金以中国农业银行系统按照《领用合同（协议）》计算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取计人民币304元，由被告丁小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费304元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 亮
二〇一五年五月七日
代书 记员 李谭玲
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执2736号
申请执行人《中国经营报》社，住所地北京市海淀区玉泉山路23号院北区*号。
法定代表人金碚，社长。
被执行人北京润言财经信息咨询有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9470房间。
法定代表人连春辉，执行董事
《中国经营报》社与北京润言财经信息咨询有限公司广告合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第1950号民事判决书生效后，《中国经营报》社申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，北京润言财经信息咨询有限公司无银行存款、无登记机动车、无登记不动产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第1950号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 李思岐
代理审判员 景 润
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 闫 蕊
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00223号
原告崔思利，男，1963年3月16日出生。
被告行占胜，男，1968年4月14日出生。
委托代理人周雷声，孟州市148法律服务所法律工作者。
原告崔思利诉被告行占胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔思利、被告行占胜的委托代理人周雷声到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔思利诉称，2013年6月11日，被告因做生意缺钱，向原告借款30000元，双方约定使用期限为一年。借款到期后，经原告多次催要，被告不予还款，原告无奈，提起诉讼，请求：1、法院依法判令被告立即给付原告借款30000元及利息（利息从借款之日起至还清之日止，按月息1.2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告行占胜辩称，欠款属实，但无力偿还，约定利息过高。
原告提交的证据为：2013年4月22日，被告行占胜给原告崔思利出具的借条一张，证明借款30000元及约定期限一年和利息按年息1.2%计算。经质证，被告行占胜对借条的真实性无异议，本院对原告所举的证据效力予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年6月11日，被告行占胜因做生意需要，向原告崔思利借款30000元，双方约定使用期限为一年，月利率为1.2%，并给原告出具一张借条，载明：”今借到崔思利现金叁万元整期限壹年利息按月息1.2%付息（每月360元）借款人：行占胜2013.6.11”。到期后被告未予还款，为此形成诉讼。以上为本案事实。
本院认为：被告行占胜借原告崔思利30000元，有被告行占胜为原告崔思利出具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。原告要求被告偿还借款30000元，本院予以支持。被告提出原告要求利息过高，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告行占胜于本判决生效后三日内归还原告崔思利借款30000元及利息，利息从2013年6月11日起至判决确定给付之日止，按约定利息月利率1.2%计算。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，减半收取为275元，由被告行占胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张菊玲
二〇一四年八月十四日
书记员 杨亚彬
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4753号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：高桂英，女，1970年1月30日生，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告高桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邢 欣
二〇一七年七月二十五日
书记员 薛晓宇
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终2340号
上诉人（原审被告）：唐君良，男，1977年1月8日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：徐骏荣，浙江靖远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林华，男，1964年3月28日出生，汉族，住平湖市。
被上诉人（原审被告）：徐金康，男，1974年11月3日出生，汉族，住平湖市。
原审第三人：孙方平，男，1965年9月19日出生，汉族，住平湖市。
上诉人唐君良因与被上诉人林华、徐金康、原审第三人孙方平追偿权纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
唐君良上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林华一审诉讼请求。事实和理由：一、林华不具有保证人主体资格。林华提交的2份借款借据，出借人一栏均为空白，落款处也没有出借人签名。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第六条的规定，林华不具有保证人及行使追偿权的资格。二、林华提供的收条是虚假的。1.林华在未经出借人催款，也未经起诉的情况下，向出借人归还全部本金及利息，不合常理。2.收条写有“截至今日收到”，应是多次收到林华付款，但并没有证据佐证。三、一审未对收条上字迹形成时间进行鉴定错误，本案无法排除林华和孙方平恶意串通造假的情况。
林华、徐金康二审未作答辩。
孙方平二审未陈述意见。
林华向一审法院起诉请求：1、唐君良偿还林华代偿的借款本金及利息118300元，支付林华从2014年9月26日起至法院确定偿还之日止的利息损失（以70000元为基数，按银行同期贷款基准利率计算）；2、徐金康对唐君良偿还上述第一项债务承担连带责任。后林华变更第一项诉讼请求为：唐君良偿还林华代偿的借款本金及利息118300元，并支付利息损失（以70000元为基数，自2016年1月12日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
一审法院认定事实：2012年8月4日、25日，唐君良分别向孙方平借款50000元、20000元，并出具借款借据2份，约定：归还日期均为2012年10月31日，如逾期还款，借款人自愿承担10%的违约金，并就未归还的借款自借款之日起按月利率3%支付利息，因借款发生纠纷，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用由借款人承担，保证人自愿为出借人提供连带保证责任，徐金康及林华均在借款借据中保证人处签字。借款到期后，唐君良未返还借款本息。2014年9月25日，孙方平出具收条1份，确认：收到林华替唐君良归还借款70000元及利息48300元。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，虽然林华提供的借款借据中出借人处空白，但唐君良在借款人处签名、林华及徐金康在保证人处签名，且唐君良在一审当庭认可其向孙方平借款70000元，故借款借据中出借人处空白不影响各方之间借贷及担保关系的真实有效。林华作为保证人，在履行保证责任后有权向债务人追偿。林华代唐君良支付借款本金70000元，唐君良应予返还；关于林华支付的48300元利息（计算方法为：以70000元为基数，自2012年11月1日起至2014年9月25日止，按月利率3%计算），一审法院认为，林华支付的利息偏高，按月利率2%计算应为31920元，该款项唐君良应予返还；故唐君良合计应归还林华代偿款项101920元。至于林华主张的以代偿本金70000元为基数，自2016年1月12日之后的利息损失，符合法律规定，一审予以支持。林华与徐金康系连带共同保证的保证人，未约定保证比例，故林华承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由林华与徐金康平均分担。综上，林华的诉请，一审法院依法支持其中合理部分。唐君良一审当庭提出对收条上字迹形成时间进行鉴定，一审认为，孙方平已确认收到还款，对字迹形成时间进行鉴定无必要，其申请不予准许。徐金康经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、唐君良于判决生效之日起十日内归还林华代偿款项101920元，并支付利息损失（以70000元为基数，自2016年1月12日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、徐金康对唐君良上述第一项债务不能清偿部分承担二分之一的还款责任；三、驳回林华本案其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，由林华负担210元；唐君良负担2456元，徐金康共同负担其中1228元。
二审中，当事人未提供新的证据。唐君良向本院提出申请，要求对收条上字迹的形成时间进行鉴定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的两份借款借据虽然没有载明出借人，但唐君良认可其向孙方平借款7万元并向孙方平出具借款借据的事实，且借款借据原由孙方平持有，故款项出借人为孙方平无疑。林华以保证人的身份在借款借据上签字，应对该两笔债务承担保证责任。现林华持有借款借据原件及孙方平出具的收条，结合孙方平在一审中的陈述，本案应当认定林华已经承担了保证责任，故林华有权向主债务人唐君良及另一保证人徐金康进行追偿。唐君良以借款借据上出借人一栏空白为由否认林华保证人的身份及行使追偿权的资格，没有事实和法律依据，本院不予采信。唐君良另提出申请对孙方平出具的收条形成时间进行鉴定，考虑到孙方平承认收到了林华的还款，故收条的形成时间并不影响该节事实的认定，且根据司法实践，对于文件形成时间的鉴定尚无国家或行业内认可、统一的检验、鉴定方法，故对唐君良的该项申请，本院不予准许。综上所述，唐君良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2456元，由唐君良负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 翔
审判员 汪先才
审判员 赵 超
二〇一七年十二月二十七日
书记员 金孝佩
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?