陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阴民初字第00493号
原告王旭，男，1984年7月9日出生，汉族。
委托代理人李克敏，女，1959年7月14日出生，汉族，系王旭之母。
委托代理人展永，陕西华岳律师事务所律师。
被告候菊叶，女，1945年8月29日出生，汉族。
委托代理人陈萍，陕西省华阴市岳庙法律事务所法律工作者。
第三人王建荣，男，1966年10月14日出生，汉族。
原告王旭与被告候菊叶，第三人王建荣土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭及其委托代理人李克敏、展永，被告候菊叶及其委托代理人陈萍，第三人王建荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭诉称，其与华阴市罗敷镇夫南村九组村民姜绒娥系祖母嫡孙关系，姜绒娥享有村集体寺前南路七分二厘土地的经营权，该地块东邻刘芳侠，西邻集体机动地，南顶村盛南路。姜绒娥去世后将所有遗产及土地经营权交原告享有和继承。被告非法侵占该土地耕种至今，经原告多次催要，被告于2013年2月27日承诺在当年麦收后将土地耕种权利交还原告，原告因此返回村集体常住，然而此后被告毁约并与其子第三人继续占据土地拒不交还，致使原告蒙受巨大经济损失。经村集体和镇司法所多次调解无效，故诉请判令被告及第三人立即连带交还原告享有的七分二厘土地经营权，并赔偿原告的经济损失10000元整；诉讼费由被告承担。
被告候菊叶辩称，其系姜绒娥儿媳，2000年姜绒娥因年老体弱无法耕种土地，将寺前南路的七分二厘土地交与候菊叶耕种，2006年姜绒娥去世后，该土地依然由候菊叶耕种至今。王旭系其兄弟之子，姜绒娥去世后，王旭之父未按《继承法》主张权利，且王旭之父系城镇职工，对土地已失去管理权，更不会有经营权。王旭系姜绒娥之孙，且一直在城镇生活，其诉讼主体资格不符合法律规定，故王旭不享有夫南村七分二厘地的经营权，不应赔偿其经济损失�王旭不具备适格的诉讼主体资格，应驳回其起诉。
第三人王建荣当庭述称，本案讼争土地系其祖母姜绒娥交与其父耕种，其系代父亲耕种，原告不应起诉第三人。乡镇及村集体也未调解过此事。
原告王旭在本案审理期间提交的证据有：
（1）2013年2月27日李克敏（原告之母）与候菊叶所签协议一份，证明双方约定被告于2013年麦收后交还土地给原告，且被告认可原告取得承包经营权。
（2）2013年7月21日罗敷镇夫南村出具的证明一份，证明姜绒娥的农补资金账户更名为王旭，村委会认可王旭的承包经营权。
当庭提交夫南村委会2013年6月14日出具的证明一份，证明原告和姜绒娥的关系。
夫南村委会2013年2月22日出具的证明一份，证明争议土地的四至。
农补资金专用折及卡，证明政府相关部门已经认可原告是本案讼争土地的经营权主体。
夫南村调委会2013年6月12日给�敷镇政府出具的“函”一份，证明村集体认可原告的承包经营权，原、被告也已达成协议，与证据1相互印证。
原告的户口本一份，证明原告现为夫南村九组村民，户口于2013年7月1日迁入该村。
被告候菊叶的质证意见：证据1，是本人签字，但系受原告母亲强迫所签；李克敏和候菊叶都不是姜绒娥的继承人，无权取得土地，亦无权签此协议。证据2，对合法性不予认可。证据3，因原告当庭提交，不予质证。证据4，不具有合法性及真实性。证据5，对真实性及合法性不予认可。证据6，对其合法性不予认可。证据7，王旭迁入户口的时间为2013年7月1日，印证与原告2006年取得土地承包经营权矛盾。
第三人王建荣的质证意见：对原告出具证据的真实性均不予认可。
被告候菊叶在本案审理期间提交的证据有：
2013年11月23日夫南村委会出具的证明一份，证明原告所举证�2、4不真实，土地承包经营权属于王秀民，候菊叶不是适格被告。
原告的质证意见：该证据逾期提交，无经手人签字，如被告出示”一书一证”，针对该部分内容成立，其不能否定原告2013年7月21日证明，该证据无证据效力。
第三人的质证意见：对该证据无异议。
第三人王建荣在本案审理期间未提交证据。
本院调查收集的证据有：
2013年7月18日与夫南村调委会主任王龙娃的调查笔录一份，王龙娃的陈述内容为：2013年6月12日夫南村调委会向罗敷镇政府出具的证明系给李克敏一份盖有公章的空白纸张，书写内容未经调委会确认。
2013年7月18日与黄李军的调查笔录一份，黄李军的陈述内容为：2013年2月27日候菊叶与李克敏所签协议，其作为中人对两人纠纷并不知情，候菊叶签字并非自愿。
原告王旭的质证意见为：对与王龙娃的笔录无异议，对与黄李军的笔录，�李军未到庭，对其陈述的真实性不予认可，不能证明被告签字受胁迫。
被告候菊叶的质证意见为：对两份笔录内容无异议。
第三人王建荣的质证意见为：对两份笔录内容无异议。
本院对证据的认定意见为：
对王龙娃的陈述，原、被告及第三人均无异议，具有证据效力；对黄李军的陈述，原告对其真实性不予认可，该陈述亦无其他证据佐证，不具有证据效力；
原告所举证据1，可证明候菊叶与李克敏签订协议的事实，但候菊叶与李克敏均非本案讼争土地的承包经营权人，对该土地的处分不符合法律规定，该协议无效，不具有证据效力；原告所举证据4中关于姜绒娥于1994年联产责任制时，分得耕地七分二厘及承包地四至的证明，符合客观实际，具有证据效力；原告所举证据4中其他部分，证据2及被告所举证据，均由华阴市夫南村委会出具，三份证明内容相互矛盾，均不具有证据效力；原告所举证据3，被告未予质证，不具有证据效力；原告所举证据5，被告及第三人不予认可，但未提交相反证据，该证据可证明王旭已取得惠农种粮补助折及卡；原告所举证据6，证据来源不合法，不具有证据效力；原告所举证据7，可证明原告户口于2013年7月1日迁入华阴市夫南村，户籍在该村的事实。
根据本院对证据效力的认定意见，结合原告陈述、被告答辩，查明案件事实如下：
华阴市夫南村九组已故村民姜绒娥于1994年土地联产承包时，本人一人，取得本村0.72亩土地承包经营权。原告王旭、第三人王建荣系姜绒娥之孙，王旭与王建荣系堂兄弟，候菊叶系王建荣之母。2006年姜绒娥去世后，其承包地由候菊叶及王建荣耕种。王旭取得惠民种粮补助折及卡，存入日及起息日为2012年2月22日。王旭的户口于2013年7月1日迁入夫南村九组。
本院认为，原告应提供充分有效的证据证明其主张。农村土地承包经营权，不能作为个人遗产进行继承。农村集体经济组织成员承包本集体经济组织所有的土地，双方应当订立农村土地承包合同，并经县级以上土地行政管理部门审核颁发土地承包经营权证，确认农村土地承包经营权。本案中，原告王旭主张经夫南村村委会许可，其享有讼争土地的承包经营权，但并未提交其与该村签订的农村土地承包合同，亦未提交土地行政管理部门颁发的农村土地承包经营权证书。原告虽已取得惠农种粮补助折及卡，但其并非确认农村土地承包经营权的有效权利证书。关于候菊叶与李克敏签订的返还王旭承包地的协议，王旭未提供充分证据证明其享有承包经营权，候菊叶与李克敏亦非承包经营权人，无权处分村集体所有的土地，该协议无效。综上，原告王旭未提供充分有效的证据证明其依法�有本案讼争土地的承包经营权，故对原告王旭诉请判令被告及第三人立即连带交还原告享有的七分二厘土地经营权，并赔偿经济损失10000元的诉讼请求依法不予支持。被告候菊叶关于原告诉讼主体不适格的辩称意见，于法无据，不予采信。第三人王建荣关于原告不应起诉自己的述称意见，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王旭的诉讼请求。
案件受理费200元，由王旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 郭宏宁
审判员 蔡静江
审判员 王 悦
二〇一三年十二月二十七日
书记员 雷 英