江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初2746号原告：魏安来，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告：丁祖跃，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告：胡帮月，男，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告：李茂成，男，1965年1月10日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。四原告共同委托代理人：李志锋、侯丹文（实习），江苏典筑律师事务所律师。被告：李跃平，男，1960年3月2日出生，汉族，住淮安市清河区。委托代理人：张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。第三人：江苏中鸿建筑装饰工程有限公司,住所地泗洪县车门乡工业园区工业大道东侧。法定代表人：陈部，该公司董事长。委托代理人：张晓刚，江苏永明律师事务所律师。原告魏安来、丁祖跃、胡帮月、李茂成与被告李跃平、第三人江苏中鸿建筑装饰工程有限公司（以下简称中鸿公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏安来、丁祖跃、胡帮月、李茂成的委托代理人李志锋、侯丹文，被告李跃平的委托代理人张磊磊、第三人中鸿公司委托代理人张晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏安来、丁祖跃、胡帮月、李茂成向本院提出诉讼请求：1、停止执行第三人中鸿公司账户资金96××00元；2、确认第三人中鸿公司工程款96××00元为原告所有；3、确认原告对本案工程款96××00元享有优先权。事实和理由：淮安区法院（××17）苏0803民初1498号民事判决书判决四原告对包括本案在内的四个案件合计3025148.49元享有优先受偿权，该判决书已生效，并已进入淮安区法院强制执行程序，所以原告对本案争议的96××00元主张优先权，被告停止对该款的强制执行。被告李跃平辩称，两原告以执行标的款96××00元为两原告所有为由提出执行异议，后经查实，经开发区法院裁定，驳回两原告的异议请求，被告认为开发区法院的执行裁定书××17苏08**执异4号认定的事实清楚，适用法律正确，故四原告的请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。第三人中鸿公司述称，本案是原告在第三人承包的工地进行施工的，而且现在还有工程款未付给原告，对于原告所说的工程款是暂扣在法院，第三人认定所欠原告的工程款，对于款项的所有权及相关认定，请求法庭依法裁决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李跃平诉中鸿公司淮安分公司、中鸿公司民间借贷纠纷一案，本院于××15年8月15日作出（××15）淮开民初字第2465号民事调解书，协议如下：一、江苏中鸿建筑装饰工程有限公司淮安分公司、江苏中鸿建筑装饰工程有限公司同意于××16年2月××日前将江苏中鸿建筑装饰工程有限公司向盱眙县住房和城乡建设局交纳的70万元暂存款提取后直接支付给李跃平用以偿还借款70万元；若未能按期支付，则原告李跃平有权申请法院强制执行江苏中鸿建筑装饰工程有限公司淮安分公司、江苏中鸿建筑装饰工程有限公司资产直至全部款项执行到位，同时江苏中鸿建筑装饰工程有限公司、江苏中鸿建筑装饰工程有限公司盱眙县帝景国际项目工程款中另行支付5万元作为违约金；二、江苏中鸿建筑装饰工程有限公司、江苏中鸿建筑装饰工程有限公司淮安分公司同意于××16年2月××日前从江苏中鸿建筑装饰工程有限公司盱眙帝景国际项目工程款中支付李跃平利息（以50万元为本金按照月息1.5分从××13年2月7日计算至实际还款之日；以××万元为本金按照月息1.5分从××13年4月9日计算至实际还款之日），并承担律师费10000元；三、双方无其他争议，此次纠纷一次性解决；四、本案诉讼费10800元，减半收取5400元，保全费40××元，合计94××元，江苏中鸿建筑装饰工程有限公司淮安分公司、江苏中鸿建筑装饰工程有限公司自愿负担（该款已由原告预缴，被告于××16年2月××日前给付原告）。因中鸿公司淮安分公司、中鸿公司未按法律文书履行义务，李跃平向本院申请执行。在执行过程中，本院于××16年7月7日向淮安市淮安区城投置业有限公司发出了（××16）苏0891执271号《协助执行通知书》，要求协助扣留中鸿公司工程款96××00元。××16年5月10日，淮安市淮安区人民法院向淮安区城投置业公司发出（××15）淮法执字第2744号《协助执行通知书》，要求协助扣留中鸿公司工程款214044元。××16年5月19日，淮安市淮安区人民法院向淮安区城投置业公司发出（××16）苏0803执1748号《协助执行通知书》，要求协助扣留中鸿公司工程款856755.49元。××16年10月26日，淮安市淮安区人民法院向淮安区城投置业公司发出（××15）淮法执字第1601号《协助执行通知书》，要求协助扣留中鸿公司工程款992349元。××17年2月10日，被告淮安区城投置业公司依据法院上述《协助执行通知书》，将应当支付风景城邦小区的涉案工程款汇入中鸿公司在中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行账户（账号32×××64）3025148.49元。××17年2月，本院从中鸿公司银行账户上扣划96.2万元。因魏安来、丁祖跃提出执行异议，本院于××17年6月7日作出了（××17）苏0891执异4号执行裁定书，驳回魏安来、丁祖跃执行异议。魏安来、丁祖跃不服执行裁定书，向本院提出执行异议之诉，提出上列诉请。另查明，原告魏安来、胡帮月、李茂成、丁祖跃与中鸿公司、淮安市淮安区城投置业有限公司（以下简称淮安区城投置业公司）建设工程合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于××17年3月15日立案后，于××17年6月××日作出（××17）苏0803民初1498号民事判决书，判令：一、被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告魏安来、胡帮月、李茂成、丁祖跃工程款3025148.49元；二、原告魏安来、胡帮月、李茂成、丁祖跃在被告淮安市淮安区城投置业有限公司协助法院汇款至被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司的工程款3025148.49元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告魏安来、胡帮月、李茂成、丁祖跃的其他诉讼请求。本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。如果案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的，反之则判决驳回案外人的诉讼请求。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，原告魏安来、胡帮月、李茂成、丁祖跃提出排除执行异议的生效法律文书在工程款96××00元被冻结之后作出，故原告魏安来、胡帮月、李茂成、丁祖跃的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）之规定，判决如下：驳回原告魏安来、丁祖跃、胡帮月、李茂成的诉讼请求。案件受理费13420元，由原告魏安来、丁祖跃、胡帮月、李茂成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  刘海波代理审判员  谢国春代理审判员  邵爱静二〇一七年十月三十日书 记 员  宋柳烨附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。