山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初第字1520号
原告武某，××族。
委托诉讼代理人王三平，山西晋义律师事务所律师。
被告山西孝柳铁路有限责任公司。住所地孝义市新义东街***号。
法定代表人赵某，董事长。
委托诉讼代理人郭某。
委托诉讼代理人高某。
被告中铁六局集团建筑安装工程有限公司。住所地太原市迎泽区双塔北路永祚西街*号。
法定代表人宋某，经理。
委托诉讼代理人安某。
原告武某与被告山西孝柳铁路有限责任公司（以下简称孝柳铁路公司）、被告中铁六局集团建筑安装工程有限公司（以下简称中铁六局安装公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人王三平、被告孝柳铁路公司的委托诉讼代理人郭某、高某，被告中铁六局安装公司的委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，原告于2006年3月经本村村民郭俊岐介绍进入被告单位工作，从事孝柳铁路孝西交界处贾家庄道口1.8公里起至曹村9公里交界处铁路维护工作，具体工作事项为拔道、捣镐等。每天上班的领工员为孝柳铁路公司职工马和平，工长武彦宝、班长赵济鸿，工资领取由武彦宝制表，原告签字后以现金发放。除雨雪天气外每天都不休息，法定节假日、双休日都正常上班。从2013年1月至2015年5月，每月工资2400元。从2006年3月开始工作至2015年5月，9年期间被告从未给原告发放过任何福利补助，也没有缴纳社会保险金，也没有签订书面合同。2015年5月9日，工长武彦宝以原告年龄超过了公司规定的用工年龄为由口头通知辞退原告，未给原告任何书面手续。原告与被告多次交涉，被告称原告已从2014年起与被告中铁六局安装公司形成劳动关系。原告一直在被告山西孝柳铁路有限责任公司从事固定岗位工作从未发生变动，领工员带班班长及工资发放人员也从未变动，原告也从未到被告中铁六局安装公司应聘。被告孝柳铁路公司自行将原告的劳动关系变更为被告中铁六局安装公司，违反了劳动合同法规定，应属无效。为了维护原告的合法权益，现原告起诉要求依法确认原告与被告孝柳铁路公司之间的劳动关系，确认原告与被告中铁六局安装公司的劳动合同无效；判决被告赔偿原告代通知金2400元；判决被告向原告支付2013年5月至2015年5月的双倍工资115200元；判决被告赔偿原告从2006年3月至2015年3月期间休息日加班费213942元，节假日加班费33942元，合计247884元；判决被告赔偿原告解除劳动合同赔偿金43200元；判决被告赔偿原告从2004年10月1日至2015年5月未交的各项社保造成的损失120000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告武某针对其主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、郭俊岐、王永银、张有良证人证言，其中郭俊岐、王永银出庭作证，证明原告工作的实际情况。
被告孝柳铁路公司辩称，被告与原告不存在劳动关系，应依法驳回原告的诉讼请求。被告在2013年将工程承包给了他人，被告从未与原告签订劳动合同，被告公司与原告不存在劳动关系。现在，被告孝柳铁路公司将工程承包给被告中铁六局安装公司，因此，原告也与被告孝柳铁路公司不存在劳动关系。
被告孝柳铁路公司针对其主张提供以下证据：
1、使用民工合同书、线路维修费结算单、发票，证明2013年5月10日前，被告孝柳铁路公司将工务线路的维修任务承揽给了秦致俭，由秦致俭按工程量组织施工人员。工程完工后，由秦致俭开具发票结算费用。
2、工务线路维修委托协议、劳动用工合同，证明被告孝柳铁路公司从2013年5月10日起将工务线路维修、养护、故障抢修业务委托给被告中铁六局安装公司，原告与被告中铁六局安装公司签订了劳动合同，原告与被告公司不存在劳动关系。
3、被告孝柳铁路公司计算工时的办法，证明原告诉状中的工时与被告公司计算工时的方法不一致。
被告中铁六局安装公司辩称，被告中铁六局安装公司从未与原告签订任何劳动合同，与原告不存在劳动关系。因此被告中铁六局安装公司不承担相应的法律责任。
被告中铁六局安装公司未提供证据。
在本院组织原、被告双方的举证、质证过程中，被告孝柳铁路公司对原告的证据1无异议；对证据2认为证人证言陈述的介绍原告工作的情况与事实不符，武彦宝是后来才调到工区上班的，证人出庭作证没有在举证期限内提出申请，原告的证人证言应不予采纳。被告中铁六局安装公司对原告的证人证言认为，证人与原告系同村村民，存在利害关系，法庭应不予采纳。原告对被告孝柳铁路公司的证据2的劳动用工合同的真实性有异议，认为应该是用工方和劳动方双方各执一份，但原告并没有合同。原告上班期间一直都是武彦宝制表发放工资，对原告的工作时间用工单位的用人方式原告一直有异议；对证据中的使用民工合同书、线路维修费结算单、发票、工务线路维修委托协议认为与原告没有关系。被告中铁六局安装公司对被告孝柳铁路公司的证据1认为，使用民工合同书、工务线路维修委托协议系复印件，不予质证；对证据2的劳动用工合同不予认可，认为该项目部不存在，没有刻制过公章；对证据3认为没有对抗性，不能对抗第三人。
本院经组织原、被告举证、质证及当庭陈述，确认本案事实如下：
原告武某于2006年3月进入被告山西孝柳铁路有限责任公司工作，具体从事的工作为孝柳铁路孝西交界处贾家庄道口1.8公里起至曹村9公里交界处的铁路维护，包括拔道、捣镐等工作。被告公司职工马和平为领工员，工长武彦宝，班长赵济鸿，工资由武彦宝造表以现金发放，由原告签字领取。原告从2013年1月至2015年5月月工资为2400元。原告与被告山西孝柳铁路有限责任公司未签订书面劳动合同。
2013年1月1日，山西孝柳铁路有限责任公司孝义工电段东槽养路车间为甲方与秦致俭为乙方签订《使用民工合同书》，由双方联劳合作完成线路维修任务，施工作业期限自2013年1月1日至2013年12月31日。该合同书第一条约定，乙方根据甲方要求提供民工人数，甲方每个工作日支付乙方人工费70元（含税），清算工数以实际发生数为准。第六条规定，民工工资根据情况公司（2-3）月结算一次，公司财务部将民工工资汇到各民工负责人指定的账户上，由各工区民工负责人给民工发放工资（车间、工长监督），并将工资支付单交回车间一联。2013年10月22日，被告山西孝柳铁路有限责任公司为甲方与中铁六局集团太原铁路建设有限公司为乙方签订《工务线路维修委托协议》将甲方的工务线路委托乙方进行维修养护，委托期限自2013年5月10日至2014年5月9日。原告对于被告山西孝柳铁路有限责任公司与秦致俭签订《使用民工合同书》及与中铁六局集团太原铁路建设有限公司签订《工务线路维修委托协议》并不知情，被告山西孝柳铁路有限责任公司也未向原告披露以上情况。
2014年7月10日，被告孝柳铁路公司为甲方与被告中铁六局安装公司为乙方签订《工务线路维修委托协议》将甲方的工务线路委托乙方中铁六局集团建筑安装工程有限公司进行维修养护。委托期限自2014年5月10日至2015年5月9日。《工务线路维修委托协议》中乙方的权利义务，要求乙方负责与维修作业人员签订劳动合同，按规定办理异地暂住手续，按照国家规定缴纳维修作业人员的工伤保险等社会保险，并为维修作业人员购买意外伤害险，维修人员的身份证复印件、花名册、工伤保险单和意外伤害保险单复印件须交甲方备案。2014年5月10日，被告中铁六局集团建筑安装工程有限公司为甲方与原告武某为乙方签订《劳动用工合同》，由甲方聘用乙方担任线路养护岗位工作。合同期限自2014年5月9日起至2015年5月9日止。劳动报酬根据考勤每月度按80元/工日进行结算。2015年5月9日，被告中铁六局集团建筑安装工程有限公司通过武彦宝口头通知原告停止上班，辞退原告。
庭审中，原告明确其提出的6项诉讼请求均向被告孝柳铁路公司主张，并明确要求被告孝柳铁路公司赔偿原告从2006年3月至2015年5月未交各项社会保险费的损失10万元。
2015年7月17日，原告为申请人向孝义市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年7月20日，孝义市劳动争议仲裁委员会以孝劳仲审字（2015）第16号不予受理案件通知书，通知原告不予受理。
本院认为，原告武某于2006年进入被告孝柳铁路公司工作后，原告按照被告公司的安排在该公司从事铁路维护工作，且原告从事的工作是被告公司业务的组成部分，并由被告孝柳铁路公司支付原告工资，原告工作期间受被告孝柳铁路公司指派人员的领导和指挥并遵守上下班工作制度，请销假制度等。本案原、被告均符合法律规定的主体资格。基于以上事实，被告孝柳铁路公司虽未与原告签订劳动合同，但依法形成了事实劳动关系。因此，被告辩称原告与被告不存在劳动关系的主张，本院依法不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告的工资为每月2400元，根据以上规定，原告武某11个月的双倍工资为2400元/月×11月×2=”52”800元。原告要求被告孝柳铁路公司赔偿其休息日、节假日加班费，但未能提供相关证据，本院不予支持。原告要求被告孝柳铁路公司赔偿其代通知金、解除劳动合同赔偿金，因原告已经与被告中铁六局安装公司签订了《劳动用工合同》，视为原告已与被告孝柳铁路公司解除了劳动关系，原告与被告中铁六局安装公司签订的《劳动用工合同》合法有效且已履行完毕，因原告年满60周岁与被告中铁六局安装公司解除了劳动合同，所以，原告的以上诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》等有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，原告要求被告孝柳铁路公司赔偿原告从2006年3月至2015年5月未交各项社会保险费的损失12万元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告山西孝柳铁路有限责任公司给付原告武某经济补偿金52800元，于判决书生效后十五日内付清；
二、驳回原告武某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西孝柳铁路有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 马月萍
审判员 任建恩
审判员 朱 攀
二〇一六年十二月六日
书记员 梁舒棠