湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攸法民一初字第1556号
原告刘希，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
委托代理人廖正春，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告谭建凡，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
委托代理人谭曼妹，系被告之妻。代理权限：一般代理。
原告刘希与被告谭建凡建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成由审判员周南兰担任审判长，代理审判员唐建志、人民陪审员罗祖武参加的合议庭，于2013年12月30日、2014年5月13日两次公开开庭进行了审理。原告刘希的委托代理人廖正春、被告谭建凡及其委托代理人谭曼妹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希诉称：1996年10月24日，原告刘希与谭某某（系被告谭建凡之女）在攸县城关镇登记结婚。2006年下半年，由于攸县城关镇滨江风光带的建设，被告谭建凡所有的位于攸县城关镇滨江社区居委会皂角组城东河街125号房屋进行了拆迁。被告作为拆迁安置对象，于2006年11月17日与攸县城市建设投资经营有限公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。随后，被告获得了房屋货币补偿款213017元，土地产权调换（安置）在攸县城关镇永佳永新安置区B区二空（国有划拨用地面积103平方米，土地价格144383元）。2007年，原告需自建新居，被告谭建凡将调换（安置）取得的地基处置给原告用于建房。2008年1月1日，原告在此地基上建成二空四层房屋一幢。2008年3月7日，双方就新建房屋的土地使用权属达成《交换协议》。针对《交换协议》中双方协商的条件，原告在协议签订后的5年内，曾多次主动要求兑现协议，但因被告的原因而导致无法实现双方签订协议的目的。自该房屋建成至今，被告一直在内居住。2013年9月12日，原告与被告之女谭某某在攸县民政局登记离婚。原告与谭某某共同兴建的房屋约定归原告及女儿刘露所有，为此，原、被告就双方曾签订的《交换协议》的履行进行多次协商，因被告就地基的补偿要价太高而酿成纠纷。现原告提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告签订的《交换协议》；2、对2006年攸县城关镇（现联星街道办事处）永佳永新安置区B区土地（国有划拨用地面积103平方米。使用权证号为：攸国用（2010）第30／B0355号）使用补偿价格（暂定为144383元，具体以评估价格为准）予以补偿给被告。
原告刘希为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、《交换协议》1份，拟证明原告在攸县城关镇永佳永新安置区建成房屋后，于2008年与被告签订《交换协议》的事实；
2、房屋产权情况1份，拟证明2010年5月21日，原告与谭某某依法取得了自建房屋产权，产权证在被告处保存的事实；
3、离婚登记审查处理表及离婚协议书，拟证明2013年9月12日，原告与谭某某离婚，离婚协议中约定共同兴建的房屋产权归原告女儿刘露所有的事实；
4、房屋拆迁补偿协议、房屋拆迁安置区建房基脚超深补偿协议各1份。拟证明被告的房屋已拆迁，被告作为拆迁安置对象于2006年、2007年先后两次与攸县城市建设投资经营有限公司签订协议，协议约定补偿被告货币213017元，土地产权作价144383元调换的拆迁补偿方式的事实；
5、攸县城市规划区住宅建设用地规划审批单、居民宅基地使用权处置书、土地使用权证、土地登记卡各1份，拟证明被告于2009年12月取得了国有土地使用权并于2010年4月21日将房屋处置给女儿谭某某使用的事实；
6、证明2份，拟证明原告在交换协议签订的5年内多次要求履行协议，但因为被告的原因导致无法实现双方协议的目的的事实；
7、通知1份，声明1份，拟证明2013年2月7日、2013年10月1日，被告先后两次通知原告解除协议，并要求对土地与房屋交换后进行价款的结算的事实；
8、证人易星林证言1份，拟证明原告刘希曾积极履行《交换协议》，但因被告的原因致使协议未履行的事实。
被告谭建凡辩称：原告所述基本属实，但协议不能履行责任在原告。按协议第二条规定，原告父母百年之后，原告父母所有的房屋归答辩人所有，但原告至今未履行。协议第三条、第五条的约定，被告多次要求原告履行，原告也未履行。因此，交换协议没有履行的责任全部在原告。原告同意解除交换协议，由被告收回两空地基，就地基上所建房屋，被告同意经评估之后，付给原告相应的评估价。按照协议第六条规定，原告不能履行协议，被告享有所建新产权的一半，故解决办法可以将现在的新房屋整栋拍卖，被告拥有一半的拍卖款，另外由原告补偿被告黄金门面、土地增值款25万元。
被告谭建凡为支持其辩称主张，向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件1份，拟证明被告是拆迁户，被告原来的房屋已拆迁的事实；
2、离婚协议书1份，拟证明：1、原告以前是被告的女婿，如果没有这个关系，被告之前也不会和原告签订这个协议，现在这个关系已经不存在了；2、原告与被告女儿离婚，原、被告解除交换协议符合情理，但是被告要把土地使用权收回；
3、交换协议1份，拟证明被告为了原告与自己女儿夫妻和睦，不顾儿子的反对，将被告的地基让给了被告的女儿建房，致自身成为无房户的事实；
4、交换协议履行通知书1份，拟证明双方协议的时间5年到期，原告没有按交换协议约定的条款履行协议，被告就协议督促过原告履行的事实；
5、房屋拆迁超深补偿协议，拟证明超深部分的钱全部都是由被告支付；
6、城建投证明1份，拟证明被告原有的水电等费用全部都是由被告承担；同时证明原来的土地使用证等都是被告的名义办的，后变更为被告的女儿谭某某的事实；
7、房屋出租证明，拟证明被告在交换地基后，新建成的房屋每年都有出租收入，自2007年起，共收入64000元，该收入全部由原告占有的事实；
8、借条1份，拟证明原告于2007年因建房借被告6万元，之前双方没有约定利息的事实，现被告要求原告支付被告利息。
本院组织原、被告双方对对方的证据进行了质证，被告对原告提供的证据质证意见为：证据1交换协议是真实的。证据2原告去办理产权证的时候，被告没有经手，是原告私自去办的；证据3离婚是事实，但是认为被告与谭某某离婚签订了什么协议被告不清楚；证据4与原告没有关系；证据5与本案所诉无关；证据6双方说了看房的事情，但是原告刘希本人没有跟被告说，都是原告刘希的父母出面的；对证据7没有异议；证据8与本案无关，被告没有就此事与证人当面过。
原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1没有异议；对证据2离婚协议的真实性没有异议，对其证明目的1没有异议，认为本案中土地使用权已经处置给谭某某，处置后被告没有异议，原告在此基础上建房屋，该土地因权属明确而与被告无关，对证据3的真实性没有异议，对其证明目的1没有异议，对证明目的2有异议，原告曾介绍被告买房用于居住，但被告自己拒绝了；对证据4的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为原告并没有毁约，在五年内原告多次主动要求被告履行协议，但因被告的原因导致协议无法履行。对证据5，原告认为他已经将超深部分的款项垫付了，被告需提供发票的原件才能证明其开支事实，认为被告提供的发票复印件不符合证据的形式要件；对证据6的真实性没有异议，对其证明目的有异议，被告系拆迁安置户，其所享受的水电、电视、网线等已经以货币支付方式予以支付，不能作为置换土地的费用，被告在此地基上没有建房，不能作为被告土地的价格，被告曾经在声明中承认104平方米的地基垫付157360元，而现在提出这些费用是171813元是相互矛盾的，原告在开庭前交代了只认可被告的地基作价153760元事实；对证据7出租证明因系复印件，证据形式不合法；对其证明目的，原告认为，房屋系原告所有，在所有权项下产生的出租收入与被告无关，对证据8，借条系复印件，对其真实性有异议，其次借条上的借款已于2013年4月底前全部付清，双方债权债务关系已经消灭，即使存在利息，被告在原告的房屋中居住了很长时间，也是可以抵扣的。
结合原、被告的质证意见，本院对双方提供的证据认定如下：对原告提供的证据1、2、3、5、7因符合证据的有效要件，能够证明本案的事实，本院予以采信；对证据4、6、8的真实性予以采信，对其证明目的将结合本案案情予以综合认定。对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、因符合证据的有效要件，能够证明本案的事实，本院予以采信；对证据7、8因不符合证据的形式要件，且与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：1996年10月24日，原告刘希与谭某某（系被告谭建凡之女）在攸县城关镇登记结婚。2006年下半年，由于攸县城关镇滨江风光带的建设，对被告谭建凡所有的位于攸县城关镇滨江社区居委会皂角组城东河街125号房屋需拆迁。被告作为拆迁安置对象，于2006年11月17日，与攸县城市建设投资经营有限公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。随后，被告因土地产权调换被安置在攸县城关镇永佳永新安置区B区。2007年，被告谭建凡将调换（安置）取得的地基二空（用地面积103㎡）附条件让给原告刘希及谭某某夫妻建房。2008年1月1日，原告夫妻在此地基上建成二空四层房屋，产权登记在原告夫妻名下。2008年3月7日，双方就新建房屋的土地使用权属达成《交换协议》，交换协议的主要内容有1、甲方（即被告谭建凡）的两空地基由乙方承建，承建后乙方同意甲方居住，乙方并且提供好的居住条件和方便；2、乙方同意在父母百年后将父母现有的房屋归甲方所有，甲方同意将乙方承建的两空地基归乙方所有；3、五年之内，乙方或者帮甲方购置两空新地基（长12米、宽8米，城关镇内），并负责新地基的基本框架结构的承建，乙方才能拥有甲方现有两空地基的所有权；乙方或者在有限期内，经甲方同意，购置一栋两空三层的二手房作为乙方交换甲方两空地基的条件；……6、乙方以上承诺到期如未实现，甲方有权将乙方现有承建的新房所有权归甲方一半；……。该协议签订后，原告在合理期限内没有实现为被告重新购置二空地基建房或购买一栋两空三层的二手房给被告的协议约定，被告亦一直在原告房屋内居住。2013年9月12日，原告与被告谭建凡的女儿谭某某离婚，原告刘希与谭某某约定已建房屋归原告与婚生女儿刘露共有，并由原告刘希与被告谭建凡协商处理《交换协议》事宜。现原、被告协商不成，双方酿成纠纷。
本院认为：本案系建设用地使用权合同纠纷。原告刘希与被告谭建凡就被告老房屋拆迁安置的建房用地使用权的转让签订了协议，协议就转让的条件进行了约定，该协议系双方真实意思的表示，虽然其中个别约定存在瑕疵，但主要内容，未违反法律的禁止性规定。协议签订后，被告谭建凡已协助原告刘希办理了土地使用权属的变更手续，履行了合同的主要义务。原告在与谭某某离婚后，就与被告谭建凡的《交换协议》如何履行或解决协商不成。遂向本院提起诉讼。在审理中，被告谭建凡作出两种意思表示：一是同意解除协议，但必须收回土地使用权；二是按原协议约定其他条件不能成就时，原、被告双方对房屋各享有一半所有权。原告则要求解除协议，地基作价补偿被告，鉴于原、被告就如何履行或解除协议都不能达成一致意见，而原、被告所签订的协议又确有继续履行的可能。故原告要求解除与被告签订的协议的理由不充分，对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘希的诉讼请求。
本案案件受理费3188元，由原告刘希承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周南兰
代理审判员 唐建志
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年五月十三日
书 记 员 谢 利
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合同期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。