北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第396号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人周立刚，男，1987年9月9日。曾因犯抢劫罪，于2010年4月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2011年5月18日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2012年3月23日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，于2012年11月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月16日被羁押，同年5月24日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）0042号起诉书指控被告人周立刚犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员林洁出庭支持公诉，被告人周立刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
一、2013年3月27日，被告人周立刚在本市海淀区四季青常青园1区6号楼902室，入户窃取被害人郑×现金人民币6.5万元；IPHONE48G型手机1部，经鉴定价值人民币2183元；IPHONE4S16G型手机1部，经鉴定价值人民币3454.95元。经鉴定，被盗款物共计价值人民币70637.95元。IPHONE48G型手机现已起获并发还。
二、2013年4月7日，被告人周立刚在本市朝阳区广渠门外大街22号楼1208号，入户窃取被害人陈×现金人民币1.3万元、白金项链1条、黄金手链1条、白银手镯1副、黄金戒指1枚。赃款物现尚未起获。
2013年4月16日，被告人周立刚被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人周立刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，数额巨大，且系累犯，提请本院对其依法惩处。
被告人周立刚对起诉书指控的第一起事实和罪名提出异议，辩称其没有实施该盗窃行为，起获的1部IPHONE手机是其经朋友罗安国介绍，从一个叫梦洁的人手里购买的。对起诉书指控的第二起盗窃事实及罪名未提出异议。
经审理查明：
一、2013年3月27日，被告人周立刚在本市海淀区四季青常青园1区6号楼902室，入户窃取被害人郑×现金人民币6.5万元；IPHONE48G型手机1部，经鉴定价值人民币2183元；IPHONE4S16G型手机1部，经鉴定价值人民币3454.95元。经鉴定，被盗款物共计价值人民币70637.95元。IPHONE48G型手机现已起获并发还。2013年4月16日，被告人周立刚被公安机关抓获归案。
庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的下列证据：
1、被告人周立刚的供述，证实其曾供认其未实施过任何盗窃行为，也没有给过耿和英任何财物，耿和英使用的手机是她自己的，不知道哪里买的。
2、被害人郑×的陈述，证实其家住在北京市海淀区四季青常青园1区6号楼902号。2013年3月27日凌晨1时30分许，其和妻子在主卧室睡觉，当日早上6时许，其起床发现放在主卧室的一个包内的人民币6.2万余元被盗，衣服口袋内的人民币3000元也被盗，另外还丢失两部IPHONE手机，1部是IPHONE4S16G的，1部是IPHONE48G的。
3、证人耿和英的证言、辨认笔录，证实其系周立刚的表妹，被公安机关扣押的白色IPHONE4手机是其购于2012年，系从浙江的朋友处购买。后其承认其来北京后，周立刚给了其1部白色的IPHONE4手机，里面没有手机卡，也没有任何信息，但具体是哪天给的记不清了，大概是在2013年3月底或4月初的时候。对于此前其为何做虚假陈述，耿和英未给出合理解释。经公安机关依法组织辨认，其辨认出被告人周立刚就是将涉案手机交给其的人。
4、证人郭×的证言，证实其系郑×之妻。2013年3月27日，其家中被盗6.5万元现金及两部IPHONE手机。
5、价格鉴定意见，证实经鉴定，涉案的IPHONE48G型手机价值人民币2183元；IPHONE4S16G型手机价值人民币3454.95元。
6、现场勘验笔录，证实公安人员对案发现场进行了勘察，未能提取到物证痕迹。
7、发还清单，证实扣押在案的IPHONE48G手机已发还给郭×。
8、照片，证实案发现场的情况。
9、到案经过，证实2013年4月16日，公安人员将被告人周立刚抓获归案。
10、工作说明，证实公安机关就抓捕被告人周立刚的工作及鉴定工作进行了说明，另案发现场周边无监控设备，未能调取监控录像。
经法庭质证，被告人周立刚对上述证据均未提出异议，但表示手机是从梦洁处购买，并称其朋友罗安国能联系到梦洁，罗安国的自然情况其不太清楚，但其扣押在公安机关的手机内有罗安国的联系方式。关于被告人周立刚提出的相关辩解，本院将结合全案证据综合予以认定。
另在庭审结束后，公安机关应检察机关的要求对被告人周立刚的辩解进行了核实，经讯问被告人周立刚及当面提取手机内存储的信息，由于被告人无法提供PIN码，故未能从其扣押的手机内找到罗安国的联系方式；由于被告人周立刚称其妻子能联系到罗安国，并提供了其妻子的联系方式，公安机关经联络，也未能找到其妻子，故无法通知罗安国到案提供证言。
二、2013年4月7日，被告人周立刚在本市朝阳区广渠门外大街22号楼1208号，入户窃取被害人陈×现金人民币1.3万元、白金项链1条、黄金手链1条、白银手镯1副、黄金戒指1枚（物品无法进行价格鉴定）。赃款物现尚未起获。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被害人陈×的陈述、受案登记表、扣押物品清单、勘验检查笔录、鉴定意见、刑事判决书等证据。
经法庭质证，被告人周立刚对上述证据均未提出异议。公诉机关提供的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周立刚以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周立刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院责令其予以退赔。关于被告人所提异议，经查，被告人虽辩称被起获的手机系其从他人处购得，但经核实，其辩解未能得到证据的证实。综合被告人从侦查阶段直至审判时的历次口供分析，其历经了矢口否认全部犯罪事实到面对证据，承认部分犯罪事实的变化，对于这种变化，被告人并没有合理的解释，其供述及辩解的可信度较低，本院不予采信。结合控方提供的证人耿和英的证言分析，耿和英作为周立刚的表妹，在接受公安机关讯问时，明显是在替周立刚掩盖罪证，故综合全案证据，控方对被告人周立刚的第一起指控事实已经达到了排除合理怀疑的要求，应予认定。被告人周立刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人周立刚在庭审时，能如实供认自己的部分罪行，本院亦对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周立刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月16日起至2018年10月15日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人周立刚退赔人民币八万一千四百五十四元九角五分，退赔给被害人郑×人民币六万八千四百五十四元九角五分，退赔给被害人陈×人民币一万三千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹鹏展
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 陆友才
二〇一四年九月十九日
书 记 员 谢思凡