wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9116号
原告:陈红,女,1965年8月9日生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告:武润彩,男,1963年1月1日生，汉族,住宿迁市。
原告陈红与被告武润彩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈红、被告武润彩到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈红向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付借款200000元，利息50000元，合计250000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告以前系同事关系，被告从2009年起陆续向原告借钱。2011年7月20日双方进行结算，确认被告武润彩欠原告陈红借款200000元，被告武润彩向原告出具借条一份，并约定月息2%，按月付息。被告只付利息至2014年5月20日，自2014年5月20日起停止付息，本金也未偿还，原告数次讨要无果。为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，请求法院依法裁决。
被告武润彩辩称：对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。
经审理查明与原告陈述一致。庭审中原告陈述其请求的利息50000元，以200000元为基数，从2014年5月20日起按月利率2%计算至起诉之日的利息不止50000元，其放弃部分利息，现只主张50000元利息。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈红与被告武润彩之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。现原告持被告出具的借条，向其主张偿还借款本金200000元及利息50000元于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武润彩于本判决生效之日起十日内向原告陈红偿还借款本金200000元及利息50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取为2525元，由被告武润彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 叶晓群
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘婷婷
第-3-页/共3页
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初919号
原告：孙建喜，男，1973年5月19日出生，汉族，住河北省定兴县，。
委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市塔山区支公司，住所地大同市城区西环路桐城怡景写字楼B座18层。统一社会信用代码：911402000607015976
负责人：袁利，该公司经理。
委托诉讼代理人：李锦理，该公司员工。
原告孙建喜诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市塔山区支公司（以下简称人寿财险公司）财产损失保险合同纠纷一案,本院于2017年5月31日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李绍辉到庭参加诉讼，被告人寿财险公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告理赔款52994.59元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：冀Ｆ×××××号重型自卸货车系原告所有。2016年4月10日，原告在被告处为该车辆投保车上人员责任险（驾驶人），保险金额为100000元，且不计免赔，保险期间自2016年4月11日至2017年4月10日。
2016年6月18日2时50分许，原告雇佣的司机闫中来驾驶该投保车辆沿易定公路由西向东行驶至与定兴县兴盛大街交叉口处时，碰撞到曹学华驾驶的冀Ｆ×××××号重型自卸货车，造成两车不同程度受损，闫中来受伤的交通事故。经定兴县公安交通警察大队事故处理，认定闫中来承担事故主要责任，曹学华承担次要责任。
事故发生后，为积极救治闫中来，原告垫付医疗费、救护车费等共计52994.59元。后原告向被告申请理赔未果。
被告人寿财险公司提交的答辩状辩称，1、我公司对此事故的发生没有异议，因原告车辆冀Ｆ×××××在此事故负主要责任，造成该车上司机闫中来受伤，事故应先由承保冀Ｆ×××××号重型自卸货车交强险的公司在各分项限额内进行赔偿，超出部分由我公司在车上人员责任险限额内按70%进行赔偿。2、请求法院核实证据原件，剔除不合理费用。3、对本案产生的诉讼费及其他间接性损失，我公司不承担。
经审理查明，2016年6月18日2时50分许，原告雇佣的司机闫中来驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车沿易定公路由西向东行驶至与定兴县兴盛大街交叉路口处时，碰撞前方同向行驶停在路口等信号灯曹学华驾驶的冀Ｆ×××××号重型自卸货车尾部，造成两车不同程度受损，闫中来受伤的交通事故。此事故经定兴县公安交通警察大队处理，认定闫中来承担此事故的主要责任，曹学华承担此事故的次要责任。
事故发生后，闫中来被送往定兴县医院急诊治疗后转往中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，花费医药费103276.5元。闫中来、孙建喜于2016年8月19日共同确认：原告孙建喜为闫中来垫付医疗费52994.59元。在本院受理原告闫中来诉被告兰星利、曹学华、中国人民保险股份有限公司孝义支公司、第三人孙建喜机动车交通事故责任纠纷一案中，中国人民保险股份有限公司孝义支公司作为承保冀Ｆ×××××号重型自卸货车交强险的公司已经在交强险各分项范围内对闫中来进行赔偿，孙建喜作为第三人提出要求闫中来返还垫付医疗费52994.59元的请求，本院已判决另行起诉。
另查明，冀Ｆ×××××号重型自卸货车系原告所有。2016年4月10日，原告在被告处为该车辆投保车上人员责任保险（驾驶人），保险金额为100000元，且不计免赔，保险期间自2016年4月11日至2017年4月10日。
以上事实有原告陈述，原告身份证复印件一份、道路交通事故认定书、冀Ｆ×××××号重型自卸货车行驶证、闫中来驾驶人信息查询结果单复印件、驾驶证复印件、闫中来、孙建喜说明、冀Ｆ×××××号重型自卸货车保险单复印件、本院（2016）冀0626民初1481号民事判决书证实。
本院认为，原告孙建喜与被告人寿财险公司签订的保险合同，合法有效，合同当事人应当按照约定履行合同。因本次事故共给原告造成经济损失52994.59元，被告应在保险赔偿限额内予以赔付，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告人寿财险公司辩称先由承保对方车辆交强险的公司在交强险分项限额内赔付后，超出部分按70%赔付的抗辩主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市塔山区支公司于本判决生效后五日内一次性赔付原告孙建喜垫付医疗费52994.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取563元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市塔山区支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田学伟
二〇一七年七月十一日
书记员 刘梦微
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第0324号
原告朱强。
委托代理人章浩、任佳，江苏逸鹤律师事务所律师。
被告华仁建设集团有限公司，住所地宜兴市周铁镇分水人民路147号。
法定代表人刘冠林，该公司董事长。
委托代理人邵君、沈文超，江苏太滆律师事务所律师。
原告朱强与被告华仁建设集团有限公司（以下简称华仁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员严勤芬独任审判，于同年4月4日公开开庭进行了审理。原告朱强及其委托代理人章浩、被告华仁公司的委托代理人沈文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱强诉称：其于2013年3月27日起为华仁公司承建的江苏荣军医院工地供应模板、木方等材料，由华仁公司现场负责人马其华或尹国民、任孟生签字确认，双方承诺货到结清货款。截止2013年8月5日共为华仁公司送货30次，计货款1432238元。通过其多次催讨仅支付691200元，还有余款741038元没有支付。故诉至法院，请求判令华仁公司立即支付货款741038元，承担该款自起诉之日起至判决给付之日止，按同期银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告华仁公司辩称：双方于2013年4月5日签订购销合同一份，但供方主体不是朱强，而是无锡市锡山区东北塘镇友和木材批发部，故本案诉讼主体不符合法律规定；根据合同约定，余款应在竣工验收后一个月内付清，而目前荣军医院项目尚未竣工验收，且其实际付款已达到合同约定的50%，故其不存在违约情况，无需现在支付剩余货款；朱强提供的编号为0070135、0070137两张送货单，因签收人不是其公司人员，不予认可。综上，请求法院驳回朱强的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月5日，华仁建设集团有限公司无锡分公司（以下简称华仁无锡公司）与无锡市锡山区东北塘镇友和木材批发部（以下简称友和批发部）签订购销合同一份，约定华仁无锡公司向友和批发部购买红色本松板（规格91.5cm＊1830cm），单价每张52元，黑色本松板（规格91.5cm＊1830cm），单价每张67元，木方（规格3.5cm＊80cm＊3m），单价每立方米2100元；结构封顶付50%，余款竣工验收后1个月内付清；货到工地（江苏省荣军医院），由需方指定签收人（尹国民、任孟生）签收的送货单为结算依据等内容。2013年3月27日至同年8月5日，朱强经手向华仁公司承建的江苏省荣军医院工地送模板和木方计30次，其中8月5日两次签收人为蒋琪（送货单编号为0070135和0070137），其余签收人为尹国民、任孟生等人。
另查明：华仁公司共支付货款691200元，其中华仁无锡公司于2014年1月11日向友和批发部转账支付货款35万元，该笔转账支票由朱强经手收取。
审理中，朱强称双方于2013年3月发生往来，口头约定由其向华仁公司承建的荣军医院工地提供木方、松板等建筑材料，华仁公司在收货后一周内支付相应的货款。2013年12月，华仁公司因内部管理需要要求与其补签合同一份作为管理材料，故其在空白（手写部分内容为空白）的购销合同上加盖了公章。其认为该份购销合同并非双方实际履行的合同，双方应按照口头协议履行。
上述事实，有送货单、购销合同、银行转账支票及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：根据华仁公司提供的购销合同载明的合同供需方，转账支票载明的付款人与收款人，结合朱强提供的送货单等证据，能够证明本案买卖关系发生在华仁无锡公司与友和批发部之间，朱强并未与华仁公司之间建立买卖合同关系，故华仁公司作为本案被告主体不适格，依法应予驳回。朱强称本案所涉购销合同系华仁公司为管理需要而补签，双方并未按该合同履行的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回朱强对华仁建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 严勤芬
二〇一四年五月四日
书记员 朱良军
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第486号
申请人汪冠促，男，1957年10月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人陈温雪，女，1959年5月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人汪冠促、陈温雪与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第7393号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月4日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第486号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李文琦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初5334号
原告：朱文虹，女，1976年12月21日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
原告：肖栋，男，1977年7月14日生，居民身份在号码320222197707146114，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：吴建新(受两原告共同授权委托)，江苏崇安律师事务所律师。
被告：许杰，男，1982年9月21日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。
被告：陆淼君，女，1987年5月16日生，，汉族，户籍地无锡市北塘区，现下落不明。
原告朱文虹、肖栋与被告许杰、陆君淼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文虹、肖栋的共同委托诉讼代理人吴建新到庭参加诉讼。被告许杰、陆君淼经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文虹、肖栋向本院提出诉讼请求：1、判令许杰、陆君淼归还其借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2014年8月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由许杰、陆君淼负担。事实和理由：其两原告系同学及合作者，共同出借给朋友许杰30万元，借期一个月，利率为月利息1.5%，后借款到期许杰未支付本息。因该借款发生在许杰与陆君淼婚姻存续期间，故其诉至法院，诉请如前。
被告许杰、陆君淼在法定期限内未作出答辩。
朱文虹、肖栋围绕诉讼请求依法提交了证据，因许杰、陆君淼未到庭质证，对事实和证据，本院认定如下：1、肖栋、朱文虹与许杰于2014年8月30日签订《借款协议》，于当日由肖栋、朱文虹出借300000元给许杰，收款账户为王赛凤，账号为62×××75，借期30天，约定利息为每月1.5%；如到期未归还本息，许杰应按银行同期贷款利率四倍计算利息并额外承担30%的违约金；双方约定管辖法院为肖栋、朱文虹所在地法院；2、2014年8月30日，肖栋通过农业银行账户转账给许杰所指示的上述王赛凤账户300000元；3、许杰与陆君淼于2009年9月23日登记结婚，2015年2月9日办理离婚登记。
庭审中，肖栋说明其转账的款项为其与朱文虹的，具体份额内部结算，无需法院明确。看在原被告多年朋友的关系上，两原告自愿按照年利率6%主张利息损失。
本院认为，结合借款协议和转账记录，可以认定许杰与肖栋、朱文虹之间存在借贷关系，并且肖栋、朱文虹已经实际出借款项。现借款期限已经超过，许杰未归还本息，上述借款发生于许杰与陆君淼的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，肖栋、朱文虹主张许杰、陆君淼立即归还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，双方在协议中约定了借期内每月1.5%的利息，及逾期还款的利息，在庭审中，肖栋、朱文虹自愿降低利率计算标准为年利率6%，于法有据，本院予以支持。许杰、陆君淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，肖栋、朱文虹要求许杰、陆君淼立即归还借款本金300000元及利息的诉请均于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院<关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许杰、陆君淼于本判决发生法律效力后十日内归还原告肖栋、朱文虹借款300000元及利息（以300000元为基数，自2014年8月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，两项合计6400元，由被告许杰、陆君淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱加嘉
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 姚丽华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 蔡昀霏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0211民初5334号原告：朱文虹，女，1976年12月21日生，，汉族，住无锡市滨湖区。原告：肖栋，男，1977年7月14日生，居民身份在号码320222197707146114，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：吴建新(受两原告共同授权委托)，江苏崇安律师事务所律师。被告：许杰，男，1982年9月21日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。被告：陆淼君，女，1987年5月16日生，，汉族，户籍地无锡市北塘区，现下落不明。原告朱文虹、肖栋与被告许杰、陆君淼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文虹、肖栋的共同委托诉讼代理人吴建新到庭参加诉讼。被告许杰、陆君淼经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文虹、肖栋向本院提出诉讼请求：1、判令许杰、陆君淼归还其借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2014年8月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由许杰、陆君淼负担。事实和理由：其两原告系同学及合作者，共同出借给朋友许杰30万元，借期一个月，利率为月利息1.5%，后借款到期许杰未支付本息。因该借款发生在许杰与陆君淼婚姻存续期间，故其诉至法院，诉请如前。被告许杰、陆君淼在法定期限内未作出答辩。朱文虹、肖栋围绕诉讼请求依法提交了证据，因许杰、陆君淼未到庭质证，对事实和证据，本院认定如下：1、肖栋、朱文虹与许杰于2014年8月30日签订《借款协议》，于当日由肖栋、朱文虹出借300000元给许杰，收款账户为王赛凤，账号为62×××75，借期30天，约定利息为每月1.5%；如到期未归还本息，许杰应按银行同期贷款利率四倍计算利息并额外承担30%的违约金；双方约定管辖法院为肖栋、朱文虹所在地法院；2、2014年8月30日，肖栋通过农业银行账户转账给许杰所指示的上述王赛凤账户300000元；3、许杰与陆君淼于2009年9月23日登记结婚，2015年2月9日办理离婚登记。庭审中，肖栋说明其转账的款项为其与朱文虹的，具体份额内部结算，无需法院明确。看在原被告多年朋友的关系上，两原告自愿按照年利率6%主张利息损失。本院认为，结合借款协议和转账记录，可以认定许杰与肖栋、朱文虹之间存在借贷关系，并且肖栋、朱文虹已经实际出借款项。现借款期限已经超过，许杰未归还本息，上述借款发生于许杰与陆君淼的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，肖栋、朱文虹主张许杰、陆君淼立即归还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，双方在协议中约定了借期内每月1.5%的利息，及逾期还款的利息，在庭审中，肖栋、朱文虹自愿降低利率计算标准为年利率6%，于法有据，本院予以支持。许杰、陆君淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，肖栋、朱文虹要求许杰、陆君淼立即归还借款本金300000元及利息的诉请均于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许杰、陆君淼于本判决发生法律效力后十日内归还原告肖栋、朱文虹借款300000元及利息（以300000元为基数，自2014年8月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，两项合计6400元，由被告许杰、陆君淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  朱加嘉人民陪审员  苏卓华人民陪审员  姚丽华二〇一七年三月十七日书 记 员  蔡昀霏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4249号
原告陈炳城，户籍住址。
委托代理人陈美梅，广东德深律师事务所律师。
委托代理人冷战魁，广东德深律师事务所律师。
被告张文扬，户籍住址。
被告林丽芳，户籍住址。
原告陈炳城与被告张文扬、林丽芳民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币（以下币种均同）400,000元及利息（按年利率24%为标准，自2014年8月7日起计至款项实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳城的委托代理人陈美梅到庭参加了诉讼。被告张文扬、林丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、被告借款用途：资金周转。
二、借款的金额：400,000元。
三、双方是否签订借款合同：否。
四、原告向被告支付款项的方式:2014年8月7日，原告通过其本人账号向被告张文扬的账号汇入307,500元。另，原告主张当天通过现金支付的方式向被告张文扬交付92,500元。
五、被告是否出具借条及收条：2014年8月7日，两被告向原告出具《借据》一份，载明其收到原告出借的款项400,000元，借款期限为4个月，自2014年8月7日起至2014年12月6日。被告张文扬在“借款人”处签名并按捺指模，被告林丽芳在“担保人”处签名并按捺指模。同日，被告张文扬向原告出具《收据》一份，确认其收到原告出借的款项400,000元。
六、款项的归还情况：截至庭审之日止，原告称被告没有归还任何款项。
七、其他说明：1、在《借据》的空白处写有“月息5%”的字样，该“月息5%”书写处没有任何人员的签字确认，原告称其不知道该字为何人所书写。2、被告张文扬与被告林丽芳于2011年8月16日登记结婚。
以上事实，有当事人陈述及借据、收据、结婚证复印件、结婚登记审查处理表及银行补制客户回单等证据材料在案为凭，本院予以认定。
判决结果
原告主张两被告于2014年8月7日向其借款400,000元，但从银行补制客户回单显示的数额来看，原告仅向被告张文扬提供了款项307,500元。原告主张差额部分92,500元（400,000元-307,500元）其于借款当天以现金的形式予以支付，但没有提交任何证据予以证实，本院不予采信。即本院确认原告实际出借给被告张文扬的款项为307,500元。由于被告未到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以确认。原告主张其曾与被告约定借款月利息为5%，但没有提交任何有效证据予以证实，对原告的该项主张本院不予采信，即上述借款视为借款期间不需支付利息。但借款期限届满之后，被告张文扬没有按时归还本金及支付利息，其行为已构成了违约，除应归还借款本金外，还需承担违约责任。由于原、被告之间对利息没有有效约定，本院参照相关规定，结合原告关于逾期利息的诉讼请求，酌定被告张文扬应向原告支付逾期利息，即按年利率6%的标准，自借款期限届满之次日（即2014年12月7日）起付至款项实际付清之日止。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。
关于被告林丽芳是否需要承担责任的问题。由于被告张文扬与被告林丽芳于2011年8月16日已办理了结婚手续，本案的款项发生于其与被告张文扬婚姻关系存续期间，被告林丽芳在《借据》的“担保人”处签字确认，表明其是知道上述债务且愿意承担还款责任的，且在被告林丽芳未能举证证明上述借款为被告张文扬的个人债务或原告知道上述两被告夫妻关系存续期间的财产归各自所有的情况下，依法应承担举证不能的法律后果，即被告林丽芳应对被告张文扬的上述债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文扬应于本判决生效之日起十日内向原告陈炳城返还借款本金307,500元及逾期利息（以307,500元为基数，按照年利率6%为标准，自2014年12月7日起计至款项实际付清之日止）；
二、被告林丽芳对被告张文扬的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告陈炳城的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,002元，由两被告负担5,615元,原告负担3,387元。本案及（2015）深宝法民一初字第4250号案件的公告费450元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民一初字第4249号原告陈炳城，户籍住址。委托代理人陈美梅，广东德深律师事务所律师。委托代理人冷战魁，广东德深律师事务所律师。被告张文扬，户籍住址。被告林丽芳，户籍住址。原告陈炳城与被告张文扬、林丽芳民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币（以下币种均同）400,000元及利息（按年利率24%为标准，自2014年8月7日起计至款项实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳城的委托代理人陈美梅到庭参加了诉讼。被告张文扬、林丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、被告借款用途：资金周转。二、借款的金额：400,000元。三、双方是否签订借款合同：否。四、原告向被告支付款项的方式:2014年8月7日，原告通过其本人账号向被告张文扬的账号汇入307,500元。另，原告主张当天通过现金支付的方式向被告张文扬交付92,500元。五、被告是否出具借条及收条：2014年8月7日，两被告向原告出具《借据》一份，载明其收到原告出借的款项400,000元，借款期限为4个月，自2014年8月7日起至2014年12月6日。被告张文扬在“借款人”处签名并按捺指模，被告林丽芳在“担保人”处签名并按捺指模。同日，被告张文扬向原告出具《收据》一份，确认其收到原告出借的款项400,000元。六、款项的归还情况：截至庭审之日止，原告称被告没有归还任何款项。七、其他说明：1、在《借据》的空白处写有“月息5%”的字样，该“月息5%”书写处没有任何人员的签字确认，原告称其不知道该字为何人所书写。2、被告张文扬与被告林丽芳于2011年8月16日登记结婚。以上事实，有当事人陈述及借据、收据、结婚证复印件、结婚登记审查处理表及银行补制客户回单等证据材料在案为凭，本院予以认定。判决结果原告主张两被告于2014年8月7日向其借款400,000元，但从银行补制客户回单显示的数额来看，原告仅向被告张文扬提供了款项307,500元。原告主张差额部分92,500元（400,000元-307,500元）其于借款当天以现金的形式予以支付，但没有提交任何证据予以证实，本院不予采信。即本院确认原告实际出借给被告张文扬的款项为307,500元。由于被告未到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以确认。原告主张其曾与被告约定借款月利息为5%，但没有提交任何有效证据予以证实，对原告的该项主张本院不予采信，即上述借款视为借款期间不需支付利息。但借款期限届满之后，被告张文扬没有按时归还本金及支付利息，其行为已构成了违约，除应归还借款本金外，还需承担违约责任。由于原、被告之间对利息没有有效约定，本院参照相关规定，结合原告关于逾期利息的诉讼请求，酌定被告张文扬应向原告支付逾期利息，即按年利率6%的标准，自借款期限届满之次日（即2014年12月7日）起付至款项实际付清之日止。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于被告林丽芳是否需要承担责任的问题。由于被告张文扬与被告林丽芳于2011年8月16日已办理了结婚手续，本案的款项发生于其与被告张文扬婚姻关系存续期间，被告林丽芳在《借据》的“担保人”处签字确认，表明其是知道上述债务且愿意承担还款责任的，且在被告林丽芳未能举证证明上述借款为被告张文扬的个人债务或原告知道上述两被告夫妻关系存续期间的财产归各自所有的情况下，依法应承担举证不能的法律后果，即被告林丽芳应对被告张文扬的上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文扬应于本判决生效之日起十日内向原告陈炳城返还借款本金307,500元及逾期利息（以307,500元为基数，按照年利率6%为标准，自2014年12月7日起计至款项实际付清之日止）；二、被告林丽芳对被告张文扬的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告陈炳城的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,002元，由两被告负担5,615元,原告负担3,387元。本案及（2015）深宝法民一初字第4250号案件的公告费450元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  丽  萍二〇一六年八月十九日书 记 员 郭丹丹(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第3065号
原告金艳江。
委托代理人王立伟，河北金杯律师事务所律师。
被告孙长林。
委托代理人崔大庆、窦立华，河北章海律师事务所律师。
原告金艳江与被告孙长林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁军鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年3月份开始，原告便为被告供应化肥和种子，开始被告还能陆续结账，在2014年10月25日经双方结账，被告还拖欠我化肥款37000元给我出具了欠条，之后我多次向被告催要，被告总是找理由拒绝。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告给付化肥款37000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间确有代销化肥的合同关系，但被告至今尚欠原告12000元，不是原告主张的37000元。
经审理查明，原告经营化肥、种子销售生意，被告批发原告的化肥、种子后自行销售。2014年1月29日，双方对账后，被告尚欠原告货款60000元并为原告出具了欠条。后被告于2014年8月20日偿还原告13000元，并于当日为原告出具了47000元的欠条。2014年10月25日，被告又偿还原告10000元，并于当日为原告出具了37000元的欠条，之后再没有偿还过原告货款。现原告主张被告尚欠其货款37000元，被告认为双方在对账、结账过程中未扣除被告已给付原告的25000元，被告提交了王斌于2011年5月26日出具的5000元收条和金艳江、王斌于2013年3月11日出具的20000元收条。原告对该两份收条的真实性予以认可，但原告认为该两份收条已在双方对账过程中扣除。因双方未能达成一致意见，故形成诉讼。上述事实有王斌于2011年5月26日出具的5000元收条，金艳江、王斌于2013年3月11日出具的20000元收条，2014年1月29日被告之子孙文出具的60000元欠条，被告于2014年8月20日出具的47000元的欠条，被告于2014年10月25日出具的37000元的欠条，以及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方之间存在买卖合同关系，且双方均予以认可，本院依法予以确认。现原告持有被告2014年10月25日书写的37000元的欠条，被告对该欠条的真实性无异议，但其对欠款数额不予认可。被告辩称王斌于2011年5月26日出具的5000元收条和金艳江、王斌于2013年3月11日出具的20000元收条在双方对账时并未扣除，但因该两份收条的书写日前均在2014年10月25日之前，且在双方最初对账日即2014年1月29日之前，被告的辩称意见明显不符合常理，且被告亦未提交其他证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，被告应当承担举证不能的法律后果。因此，对原告要求被告给付货款37000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；但因该欠条未载明还款期限，故利息的起算时间从起诉之日开始计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙长林于本判决生效之日起十日内给付原告金艳江货款37000元及利息（自2015年2月26日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告孙长林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁军鹏
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 存
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗刑初字第47号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人吴某。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院检察员李英、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，2015年1月27日，被告人吴某饮酒后驾驶号牌为贵H869**小型普通客车沿上瑞线由三穗县往剑河县方向行驶，20时许，吴某驾车行驶至上瑞线1797KM＋320M处时，因操作不当，碰撞行人王某发肇事。经鉴定，吴某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为112㎎／100ml。
经查明，案发后被告人吴某主动向公安机关报案，并积极救助伤者。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邰某碑、吴某土的证言，身份信息查询结果，交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，被告人驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，呼气式酒精测试结果及照片，鉴定意见，被害人陈述，被告人的供述与辩解，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，碰撞行人肇事，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑法处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动打电话报警，积极救助伤者，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李天林
二〇一五年四月二十九日
书记员 高长福
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初187号
原告：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地：上海市江场三路228号408室。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乐立成，男，该公司工作人员。
被告：温州市曙霞包装有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区状元镇山西岙村。
法定代表人：叶美俊。
被告：温州市华帝亨印务有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区C501地块1-7B号。
法定代表人：金光志。
被告：叶美俊，女，1960年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：王蔚韵，女，1986年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：金光志，男，1960年6月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告仲利国际贸易（上海）有限公司（以下简称仲利贸易公司）与被告温州市曙霞包装有限公司（以下简称曙霞公司）、温州市华帝亨印务有限公司（以下简称华帝亨公司）、叶美俊、王蔚韵、金光志买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告曙霞公司支付合同号为CC14110053DAX的《买卖合同》项下剩余全部未付价款637500元；2.被告曙霞公司支付违约金191250元；3.被告华帝亨公司、叶美俊、王蔚韵、金光志承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由五被告承担。
本院经审理认定：2014年11月21日，原告仲利贸易公司与被告曙霞公司签订一份合同号为CC14110053DAX的《买卖合同》，该合同载明：由原告向曙霞公司供应120gA级高强瓦楞纸（4800）100.15吨、140gA级高强瓦楞纸（4800）77.02吨、C级-130g牛皮纸94.966吨、110gA瓦纸105.042吨；标的物总价款1137511.8元（含税）；被告曙霞公司于签订合同时先支付原告首付款11.8元，余款1137500元分24期支付，第1至第8期每期价款62500元、第9至16期每期价款48750元、第17至第22期每期价款325000元、第23期价款27500元、第24期支付价款10000元；各期价款自2014年12月26日第一期价款给付之日起每隔1个月的同一日给付；被告曙霞公司未按期支付任一期价款时，原告有权请求其支付到期及未到期的全部价款、违约金、损害赔偿以及实现债权的相关费用等；被告曙霞公司未能依约支付《买卖合同》第二条所述款项及其它应付的各项费用，被告应负违约之责，并按全部未付价款之30％加付违约金；双方发生纠纷由本院管辖。同日，被告华帝亨公司、叶美俊、王蔚韵、金光志向原告出具一份《保证书》，自愿为上述《买卖合同》及其所有附件项下曙霞公司对原告所负债务提供连带责任保证，保证范围为曙霞公司在上述合同项下应向原告支付的全部应付款项，包括价款、延付利息、违约金、费用以及其他应付款项。合同签订当日，被告曙霞公司提供20万元作为《买卖合同》履约保证金并向原告出具一份《标的物交付与验收证明书》，证实买卖合同标的物清单中所有标的物已交付并经验收。此后，被告曙霞公司支付原告首期价款11.8元及第1期至第8期价款50万元，尚欠价款637500元。
本院认为：原告仲利贸易公司与被告曙霞公司签订的《买卖合同》及被告华帝亨公司、叶美俊、王蔚韵、金光志共同向原告出具的《保证书》均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告仲利贸易公司已按约履行交付标的物的义务，被告曙霞公司未按期支付价款已构成违约，原告有权要求被告曙霞公司支付已到期及未到期的全部价款及违约金。关于货物价款。被告曙霞公司支付首期价款11.8元及第1期至第8期价款50万元后，尚欠原告637500元。由于被告曙霞公司另向提供20万元履约保证金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条之规定，此即为被告曙霞公司按约履行债务提供的质押担保，在拖欠价款的情况下，负有减损义务的原告应当优先将履约保证金用于充抵拖欠价款，否则无权主张扩大部分的损失。充抵折算后，被告曙霞公司尚欠原告价款437500元（637500元-20万元）。关于违约金。根据《买卖合同》约定，被告曙霞公司未能依约支付上述合同第二条所述款项及其它应付的各项费用，被告应按全部未付价款之30％加付违约金，现被告曙霞公司欠原告价款437500元，故应向原告支付逾期付款违约金131250元（437500元×30％）。被告华帝亨公司、叶美俊、王蔚韵、金光志自愿为被告曙霞公司《买卖合同》项下的债务提供连带责任保证，应依法对《买卖合同》项下的债务承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温州市曙霞包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际贸易（上海）有限公司余欠货物价款437500元及违约金131250元。
二、被告温州市华帝亨印务有限公司、叶美俊、王蔚韵、金光志对被告温州市曙霞包装有限公司所负的上述第一项债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告仲利国际贸易（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12088元，财产保全费4664元，合计16752元，由原告仲利国际贸易（上海）有限公司负担4300元，被告温州市曙霞包装有限公司、温州市华帝亨印务有限公司、叶美俊、王蔚韵、金光志共同负担12452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶爱武
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一六年九月六日
书 记 员 邵密密
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初187号原告：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地：上海市江场三路228号408室。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：乐立成，男，该公司工作人员。被告：温州市曙霞包装有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区状元镇山西岙村。法定代表人：叶美俊。被告：温州市华帝亨印务有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区C501地块1-7B号。法定代表人：金光志。被告：叶美俊，女，1960年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：王蔚韵，女，1986年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：金光志，男，1960年6月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告仲利国际贸易（上海）有限公司（以下简称仲利贸易公司）与被告温州市曙霞包装有限公司（以下简称曙霞公司）、温州市华帝亨印务有限公司（以下简称华帝亨公司）、叶美俊、王蔚韵、金光志买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告曙霞公司支付合同号为CC14110053DAX的《买卖合同》项下剩余全部未付价款637500元；2.被告曙霞公司支付违约金191250元；3.被告华帝亨公司、叶美俊、王蔚韵、金光志承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由五被告承担。本院经审理认定：2014年11月21日，原告仲利贸易公司与被告曙霞公司签订一份合同号为CC14110053DAX的《买卖合同》，该合同载明：由原告向曙霞公司供应120gA级高强瓦楞纸（4800）100.15吨、140gA级高强瓦楞纸（4800）77.02吨、C级-130g牛皮纸94.966吨、110gA瓦纸105.042吨；标的物总价款1137511.8元（含税）；被告曙霞公司于签订合同时先支付原告首付款11.8元，余款1137500元分24期支付，第1至第8期每期价款62500元、第9至16期每期价款48750元、第17至第22期每期价款325000元、第23期价款27500元、第24期支付价款10000元；各期价款自2014年12月26日第一期价款给付之日起每隔1个月的同一日给付；被告曙霞公司未按期支付任一期价款时，原告有权请求其支付到期及未到期的全部价款、违约金、损害赔偿以及实现债权的相关费用等；被告曙霞公司未能依约支付《买卖合同》第二条所述款项及其它应付的各项费用，被告应负违约之责，并按全部未付价款之30％加付违约金；双方发生纠纷由本院管辖。同日，被告华帝亨公司、叶美俊、王蔚韵、金光志向原告出具一份《保证书》，自愿为上述《买卖合同》及其所有附件项下曙霞公司对原告所负债务提供连带责任保证，保证范围为曙霞公司在上述合同项下应向原告支付的全部应付款项，包括价款、延付利息、违约金、费用以及其他应付款项。合同签订当日，被告曙霞公司提供20万元作为《买卖合同》履约保证金并向原告出具一份《标的物交付与验收证明书》，证实买卖合同标的物清单中所有标的物已交付并经验收。此后，被告曙霞公司支付原告首期价款11.8元及第1期至第8期价款50万元，尚欠价款637500元。本院认为：原告仲利贸易公司与被告曙霞公司签订的《买卖合同》及被告华帝亨公司、叶美俊、王蔚韵、金光志共同向原告出具的《保证书》均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告仲利贸易公司已按约履行交付标的物的义务，被告曙霞公司未按期支付价款已构成违约，原告有权要求被告曙霞公司支付已到期及未到期的全部价款及违约金。关于货物价款。被告曙霞公司支付首期价款11.8元及第1期至第8期价款50万元后，尚欠原告637500元。由于被告曙霞公司另向提供20万元履约保证金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定，此即为被告曙霞公司按约履行债务提供的质押担保，在拖欠价款的情况下，负有减损义务的原告应当优先将履约保证金用于充抵拖欠价款，否则无权主张扩大部分的损失。充抵折算后，被告曙霞公司尚欠原告价款437500元（637500元-20万元）。关于违约金。根据《买卖合同》约定，被告曙霞公司未能依约支付上述合同第二条所述款项及其它应付的各项费用，被告应按全部未付价款之30％加付违约金，现被告曙霞公司欠原告价款437500元，故应向原告支付逾期付款违约金131250元（437500元×30％）。被告华帝亨公司、叶美俊、王蔚韵、金光志自愿为被告曙霞公司《买卖合同》项下的债务提供连带责任保证，应依法对《买卖合同》项下的债务承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温州市曙霞包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际贸易（上海）有限公司余欠货物价款437500元及违约金131250元。二、被告温州市华帝亨印务有限公司、叶美俊、王蔚韵、金光志对被告温州市曙霞包装有限公司所负的上述第一项债务承担连带偿还责任。三、驳回原告仲利国际贸易（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12088元，财产保全费4664元，合计16752元，由原告仲利国际贸易（上海）有限公司负担4300元，被告温州市曙霞包装有限公司、温州市华帝亨印务有限公司、叶美俊、王蔚韵、金光志共同负担12452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶爱武人民陪审员  潘笑容人民陪审员  徐胜珍二〇一六年九月六日书 记 员  邵密密
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执异49号
异议人（案外人）程丹，无职业。
申请执行人潘雪晴。
被执行人唐必保。
本院在执行申请执行人潘雪晴与被执行人唐必保民间借贷纠纷一案中，异议人程丹针对本院作出的拟对武汉市江岸区后湖街汉口花园二期F区19栋1层房产进行拍卖的执行行为，向本院提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人程丹称，申请执行人潘雪晴依据（2014）鄂江汉巡民初字第01280号民事判决书，向武汉市江汉区人民法院申请执行位于武汉市江岸区后湖街汉口花园二期F区19栋1层的房产，并正处于拍卖执行阶段。后异议人程丹向武汉市江岸区人民法院提起确权之诉，现该院（2015）鄂江岸民初字第02753号民事判决书确认上述房产归程丹所有。该判决已发生法律效力。故请求终止对武汉市江岸区后湖街汉口花园二期F区19栋1层的房产的执行。
申请执行人潘雪晴辩解称，程丹与唐必保的离婚协议系债权法律关系，不发生不动产物权变动效力。程丹曾就同一执行标的提出执行异议，被武汉市江汉区人民法院裁定驳回后，再次就该标的提出执行异议，人民法院应不予受理。另程丹无权向非执行法院另案提起确权诉讼，其提起的确权诉讼不应影响本案的执行进程。故请求继续推进执行案件的实施。
本院查明，申请执行人潘雪晴与被执行人唐必保民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）鄂江汉巡民初字第01280号民事判决书，判决被执行人唐必保偿还申请执行人潘雪晴借款2490000元，并承担债务利息及迟延履行期间债务利息，承担案件诉讼费用18365元。该案在诉讼期间查封了登记于被执行人唐必保名下位于汉口花园二期F区19栋1层9号房产。因被执行人唐必保未主动履行义务，申请执行人潘雪晴于2015年8月3日向本院申请执行。
执行中，程丹曾向本院提出执行异议，以其与唐必保于2011年6月28日协议离婚，并约定位于武汉市汉口花园二期F区19栋1层9号房产归程丹所有为由，要求解除上述房产的查封。本院于2015年9月9日作出（2015）鄂江汉执异字第00044号执行裁定书，裁定驳回了程丹的异议申请。并告知如下权利：如不服该裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
2015年9月25日，程丹向武汉市江岸区人民法院提出所有权确认诉讼，请求判令坐落于武汉市江岸区汉口花园二期F区19栋1层9室房产归其所有。2016年6月16日，该院作出（2015）鄂江岸民初字第02753号民事判决书，判决上述房产归程丹所有。该判决于2016年10月14日发生法律效力。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，案外人程丹曾针对本院查封武汉市江岸区汉口花园二期F区19栋1层9室房产的执行行为，提出执行异议，被本院裁定驳回异议申请后，程丹依据发生法律效力的武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第02753号民事判决书（确认上述房产归程丹所有），再次向本院提起执行异议，系有新的事由，特别是（2015）鄂江岸民初字第02753号民事判决书的法律效力在客观上必然影响到本院对武汉市江岸区汉口花园二期F区19栋1层9室房产的处置。在此情形下，不应适用上述司法解释的规定。就异议人程丹提出的新的异议申请，应予受理。由此可认为，本案需审查的核心问题为：（2015）鄂江岸民初字第02753号民事判决书的效力，能否阻滞本院执行案件的实施。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排出执行异议的，人民法院不予支持。本案中，在武汉市江岸区人民法院作出（2015）鄂江岸民初字第02753号民事判决书之前，本院已查封了武汉市江岸区汉口花园二期F区19栋1层9室房产，故现案外人程丹依该判决提出排除执行异议，本院不应予支持。
需说明的是，本案未支持案外人程丹所提异议，并非是对其在武汉市江岸区汉口花园二期F区19栋1层9室房产上是否享有实体权利的审查和判断。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干的解释》第十五条规定“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（新民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应自收到书面异议之日起十五日内审查，……理由不成立的，裁定驳回。……可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干的解释》第十八条规定“案外人依照民事诉讼法第二百零四条（新民事诉讼法第二百二十七条）规定提起诉讼的，由执行法院管辖。”依上述法律及司法解释的规定，目前，案外人程丹如对武汉市江岸区汉口花园二期F区19栋1层9室房产主张所有权，只能向执行法院，即向武汉市江汉区人民法院提出执行异议及执行异议之诉。
综上，因案外人程丹在对武汉市江岸区汉口花园二期F区19栋1层9室房产主张所有权过程中未按法定的救济程序主张权利，对其所提异议，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人程丹所提异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 曾凡平
审判员 鲁 林
审判员 邓 军
二〇一六年十一月三日
书记员 王晓宇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第2713号
原告：景钧。
原告：狄华芳。
两原告共同委托代理人：江雷林。
被告：崔红军。
委托代理人：金艳芬。
被告：朱玉秀。
本院在审理原告景钧、狄华芳诉被告杭崔红军、朱玉秀房屋买卖合同纠纷一案中，原告景钧、狄华芳于2009年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告景钧、狄华芳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予景钧、狄华芳撤回起诉。
案件受理费6550元减半收取计3275元，由景钧、狄华芳负担。
审判员 陈雪梅
二〇〇九年十二月二十八日
书记员 王 颖
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初350号
原告：姚毓英，男，1977年3月18日出生，黑龙江省饶河县居民，住饶河镇。
被告：张瑜，男，1971年6月27日出生，黑龙江省饶河县发改局职工，住饶河镇。
原告姚毓英与被告张瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告姚毓英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚毓英撤回起诉处理。
审判员 张 然
二〇一八年三月二十日
书记员 杨澎龙
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更789号
罪犯钟芝叁，捕前职业农民，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2010年7月5日作出（2010）博刑初字第111号刑事判决，认定被告人钟芝叁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，刑期自2009年12月8日起至2019年12月7日止。2010年9月28日送广西平南监狱服刑。罪犯钟芝叁在服刑期间于2013年3月30、2014年10月8获减刑2次，共减去有期徒刑二年六个月，减刑后刑期至2017年6月7日止。平南监狱于2016年3月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯钟芝叁在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获评为监狱改造积极分子（奖励21分奖励分），2014年7月至2015年12月，累计奖励分109.98分，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余有期徒刑。
经审理查明，执行机关平南监狱提请对罪犯钟芝叁减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟芝叁在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对该犯减刑减去剩余有期徒刑的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟芝叁减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年6月7日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟继冰
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1428号
原告张海兰，男，汉族，1947年3月11日出生，住河南省西华县。
委托代理人金建国，西华县娲城街道法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司西华支公司。
原告张海兰诉被告中国人寿股份有限公司西华支公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海兰的委托代理人金建国到庭参加了诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司西华支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日，被告中国人寿保险股份有限公司西华支公司向原告借款10万元，并约定月息1分5厘，被告会计张秀娥出具了借条，法定代表人王晓东在借条上有签名。原告向被告多次催要借款及利息，被告不予归还，原告为维护合法权益，诉至法院，要求判令被告归还原告借款10万元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿保险股份有限公司西华支公司缺席未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，以此证明被告2015年1月1日借原告现金10万元，约定利息1分5厘。
被告中国人寿保险股份有限公司西华支公司未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据客观真实、形式合法，与本案案件事实相关联，对此证据确认为有效证据予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月1日，被告中国人寿保险股份有限公司西华支公司的财务人员张秀娥向原告出具借条，借条写明“今借张海兰现金壹拾万元整（100000元），用于邮政出单，月息1分5厘（公司用）”，借条由被告时任法定代表人王晓东在该借条上签名同意。原、被告双方未约定还款期限，被告借款后未向原告支付欠款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，由被告公司的财务管理人员出具借条，时任法定代表人王晓东签字同意，借条上又写有“公司用”的字样。可以认定张秀娥、王晓东的行为系职务行为。原、被告之间借贷关系成立。双方未约定还款时间，原告可以随时主张，约定的利息亦未超出法律规定，应予支持。被告未偿还原告借款本金并按约定支付利息，已经构成违约，应承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司西华支公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张海兰借款100000元及利息（利息按约定利率月息1分5厘计算，从欠款之日起至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司西华支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一五年九月二十五日
书记员 王冬梅
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1428号
原告张皓天，男，2010年2月21日出生，汉族，学龄前儿童，现住邢台市桥西区。
法定代理人郭某，女，1985年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，现住址同上，系原告母亲。
委托代理人张胜云，女，邢台市桥西区李村顺德法律服务所法律工作者。
被告张保林，男，1962年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，现住邢台市桥西区。
本院在审理张皓天诉张保林赠与合同纠纷一案中，原告张皓天于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张皓天的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张皓天撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告张皓天承担。
审判员 吴会峰
二〇一五年八月七日
书记员 石树勋
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第05299号
原告湖南九兴医药有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保科技产业园环保中路169号C栋5楼。
法定代表人王如强，总经理。
委托代理人吴娟。
委托代理人尹福云，湖南湘瑞律师事务所律师。
被告谢彦澎。
原告湖南九兴医药有限公司（以下简称原告）诉被告谢彦澎（以下简称被告）买卖合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴娟、尹福云到庭参加了诉讼。被告经本院依法书面送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告客户。在双方业务往来中，截至2013年12月28日，被告尚欠原告货款17422.66元。原告多次向被告主张，但被告未予付款。原告诉至法院，请求判令：一、被告支付拖欠货款17422.66元、滞纳金871.13元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年12月28日起计算至欠款付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告从事西药、中成药、医疗诊断、监护及治疗设备等的销售、经营业务。2013年1月至12月期间，被告8次向原告购买药品。2013年12月28日，原、被告签署《客户明细账》及《对账函》各1份，双方确认被告拖欠原告货款共计20497.25元，减免促销费用3074.58元后，被告还欠原告17422.66元。原告客户经理马群才在《对账单》上注明：元月10日左右一次性付清，否则公司收取5%的滞纳金。此标注下无被告署名。
原告陈述《客户明细账》及《对账函》签订后被告未支付相应货款，于2015年9月29日诉至法院，请求裁决。
以上事实，有原、被告的身份资料、工商登记资料、《对账函》、《客户明细表》、《销售清单（代合同）》、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，当事人双方以签订《客户明细账》及《对账函》的形式确认截至2013年12月28日，被告尚欠原告货款共计17422.66元。原告要求被告支付上述货款，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年12月28日起至欠款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金，因滞纳金系原告单方面约定，并未得到被告确认，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢彦澎于本判决生效之日起7日内支付原告湖南九兴医药有限公司货款17422.66元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月28日起计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告湖南九兴医药有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费296元，因适用简易程序减半收取148元，由被告谢彦澎负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘大川
二〇一五年十二月二日
书记员 王 洪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2412-2号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人张权。
被执行人陕西新道恒教育科技有限公司。
本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人陕西新道恒教育科技有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社罚字[2016]136号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2017）陕0112行审106号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付罚款2万元及逾期加处罚款，受理费50元，并承担本案执行费用500元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均暂未发现被执行人可供执行财产及财产线索。以上查询信息，已告知申请执行人。申请执行人对我院的查询结果无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执2412号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年七月十三日
书记员 丁慧琴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2224号
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人程飞沫。
委托代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告吴业信，男，汉族，住广东省广州市番禺区大石镇朝阳，公民身份号码×××3417。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德建行）诉被告吴业信信用卡纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人卢国全到庭参加了诉讼。被告吴业信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴业信向原告申领账号为62×××45的信用卡。被告领取信用卡后进行消费，从2010年9月27日开始透支，截止至2015年6月30日，被告吴业信透支本金52251.32元，产生利息758.25元。现起诉请求判令被告吴业信向原告支付信用卡透支款53009.57元（其中透支本金52251.32元，透支利息计至2015年6月30日为758.25元，以后的利息按合同约定利率计至清还完毕之日止），本案受理费由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份，被告身份证复印件一份，以证明原被告主体资格。
2.佛山名城卡办理申请表、领用协议（复印件）各1份，证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用协议有约定。
3.交易明细1份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截止到2015年6月30日透支本金52251.32元，透支利息758.25元的事实。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，吴业信向顺德建行申领账号为62×××45的中国建设银行佛山名城卡，并签署了领用合约。吴业信领取信用卡后，进行透支使用，截止至2015年6月30日，被告吴业信透支本金52251.32元及利息758.25元未能清还。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效。被告吴业信向原告申领信用卡后透支消费后，没有依约偿还，应负偿还借款本金和利息的责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴业信应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金52251.32元及利息（利息计至2015年6月30日为758.25元，此后的透支利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为1125.24元（已由原告预交），由被告吴业信负担（被告吴业信径向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭晓辉
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 林绮玲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 许海霞
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执794号
申请执行人：宁阳亿鑫建筑机械租赁站。
被执行人：赵文元，男，1971年8月12日，汉族，农民，住宁阳县。
本院在执行宁阳亿鑫建筑机械租赁站与赵文元租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷 鹏
审判员 王天序
审判员 李 国
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王佩佩
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执794号申请执行人：宁阳亿鑫建筑机械租赁站。被执行人：赵文元，男，1971年8月12日，汉族，农民，住宁阳县。本院在执行宁阳亿鑫建筑机械租赁站与赵文元租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷 鹏审判员 王天序审判员 李 国二〇一七年十一月二十八日书记员 王佩佩
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2903号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
营业场所：昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康，系该营业部总经理。
委托代理人：魏治勇、谢毅，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：姜涛，男，汉族，1989年10月3日出生，住云南省昭通市。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告姜涛信用卡纠纷一案,本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏治勇到庭参加了诉讼。被告姜涛经本院于2017年6月10日公告�达民事起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期满被告姜涛未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2016年12月7日，所欠信用卡本金19937元，利息7931.89元，滞纳金1150.9元，共计欠29019.79元；并支付从2016年12月8日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其他费用；2、本案律师代理费1300元及诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确放弃诉请一中其他费用的诉讼请求，利息及复利按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，自2016年12月8日起不再主张滞纳金。事实和理由：2014年7月17日，被告向原告申办信用卡，在阅读了信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表并领用了贷记卡。根据前�相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告于2014年8月15日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在信用卡消费之后未在约定期限内还款。经原告多次催收仍恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。
被告姜涛未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部围绕诉讼请求依法提交了《贷记卡申请表》、被告身份证复印件、《交易明细》、《账户详细信息和催收资料信息》、《委托代理协议》、《云南增值税专用发票》，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为XX的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2016年12月7日，被告欠信用卡本金19937元，利息7931.89元，滞纳金1150.9元，因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2016年12月7日的尚欠信用卡本金19937元，利息7931.89元，滞纳金1150.9元及支付自2016年12月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息、复利的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被�因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜涛于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年12月7日的尚欠本金19937元，利息7931.89元，滞纳金1150.9元；
二、被告姜涛于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述借款本金自2016年12月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利（利息、复利利率为日万分之五）；
三、被告姜涛于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元由被告姜涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有�务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 孙翠鑫
人民陪审员 何 伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邢钟正
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执306号之一
申请执行人：杜阳才，男，1983年9月13日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人：凌松，男，1981年1月13日出生，汉族，住宜宾县柏溪镇集体村十组。
本院在执行杜阳才与凌松借款合同纠纷一案中，申请执行人杜阳才与被执行人凌松达成以物抵债协议，凌松自愿将位于四川省宜宾市翠屏区XXX地块和XXXX房屋抵偿给杜阳才。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人凌松所有的位于四川省宜宾市翠屏区XXX地块和XXX号房屋作价986521.61元，由申请执行人杜阳才偿还中国建设银行股份有限公司宜宾分行银行贷款后（2017年5月19日贷款本息金额为590426.61元，具体金额以中国建设银行宜宾分行计算为准），交付申请执行人�阳才抵偿所欠债务396095元。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人杜阳才时起转移。
二、申请执行人杜阳才涤除该房屋抵押权负担后，可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 李文财
审判员 刘秀伟
审判员 李 明
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执306号
申请执行人：杜阳才，男，1983年9月13日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人：凌松，男，1981年1月13日出生，汉族，住宜宾县。
申请执行人杜阳才与被执行人凌松借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初216号民事调解书已发生法律效力。权利人杜阳才于2017年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杜阳才与被执行人凌松达成以物抵债协议，被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初216号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘显军
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘 欢
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14500号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵先琴。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵先琴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵先琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，641.31元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，641.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审196号
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局），住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，均为该局政策法规科科员。
被执行人柯世拱，男，1948年8月27日出生，汉族，住址晋江市。
申请人环保局向本院申请强制执行晋环罚字（2015）第294号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，2015年10月21日现场检查时发现，柯世拱建设于灵源街道林口社区的铁管翻新加工生产项目，未依法申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对被执行人柯世拱作出晋环罚字（2015）第294号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.罚款壹万元；2.责令限期改正。
本院认为，申请人环保局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人柯世拱不自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人柯世拱“罚款壹万元”的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字（2015）第294号行政处罚决定书中决定对被执行人柯世拱“罚款壹万元”的处罚予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施莎丽
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一六年九月二十三日
速录员 林文锋
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2639号
申请执行人：刘永平，男，1965年09月27日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛泰发集团股份有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：冯学楼，总经理。
委托代理人：李辉，该单位职工。
上列当事人劳动争议纠纷一案，胶南市劳动争议仲裁委员会于2012年6月27日作出的南劳仲案字（2012）第500号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月25日申请执行，本院当日立案执行，执行标的23564.00元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人欠申请人23564.00元，由执行人于2014年10月1日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款之规定，裁定如下：
南劳仲案字（2012）第500号裁决书中止执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年七月十日
书记员 陈福堂
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第2639号申请执行人：刘永平，男，1965年09月27日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。被执行人：青岛泰发集团股份有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：冯学楼，总经理。委托代理人：李辉，该单位职工。上列当事人劳动争议纠纷一案，胶南市劳动争议仲裁委员会于2012年6月27日作出的南劳仲案字（2012）第500号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月25日申请执行，本院当日立案执行，执行标的23564.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人欠申请人23564.00元，由执行人于2014年10月1日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：南劳仲案字（2012）第500号裁决书中止执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟爱君审判员  梁云学审判员  周佳友二〇一四年七月十日书记员  陈福堂
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执908号
申请执行人：许宋，男，1982年10月17日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人：丁爽，男，1985年8月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：戴珍，女，1991年7月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）鄂武昌民初第03433号民事判决书，于2015年7月22日，以（2015）鄂武昌立民保字第00086号民事裁定书查封了被执行人戴珍名下位于东湖生态旅游风景区欢乐大道166号纯水岸?东湖一期（A-3，A-4）T4号楼栋2单元33层03室（房屋所有权证号：景2014000075）和戴珍名下位于东湖风景区／欢乐大道166号纯水岸?东湖一期（A-3，A-4）T2栋26层03室（合同备案号：景120414139）的房屋，并责令被执行人丁爽、戴珍支付申请执行人许宋借款本金315万元，逾期利息235160.63元，迟延履行金67803.75元，案件受理费16063元，执行费34111元，以上共计3503138.38元，但被执行人丁爽、戴珍至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人戴珍名下位于东湖生态旅游风景区欢乐大道166号纯水岸?东湖一期（A-3，A-4）T4号楼栋2单元33层03室（房屋所有权证号：景2014000075）和戴珍名下位于东湖风景区／欢乐大道166号纯水岸?东湖一期（A-3，A-4）T2栋26层03室（合同备案号：景120414139）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 霞
审判员 赵郭文
审判员 张 军
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐瑞丰
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执908号之二
申请执行人：许宋，男1982年10月17日出生，33岁，汉族。住武汉市硚口区。
被执行人：丁爽，男，1985年8月14日出生，30岁，汉族。住武汉市武昌区。
被执行人：戴珍，女，1991年7月14日出生，24岁，汉族。住武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第03433号民事判决书，依法向被执行人丁爽、戴珍送达执行通知书，责令被执行人丁爽、戴珍支付申请执行人许宋借款本金315万元，利息299446.88元（暂时算至2017年6月17日），迟延履行金214987.50元（暂时算至2017年6月17日），案件受理费16063元，保全费5000元，执行费34111元，以上共计3719607.5元。本院于2015年7月22日，以（2015）鄂武昌立民保字第00086号民事裁定书查封了被执行人戴珍名下位于东湖生态旅游风景区××大道××号纯水岸?东湖一期（A-3,A-4）T4号楼栋2单元33层03室（房屋所有权证号：景2014000075）和戴珍名下位于东湖风景区／××大道××号纯水岸?东湖一期（A-3,A-4）T2栋26层03室（合同备案号：景120414139）的房屋。但被执行人丁爽、戴珍至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人戴珍名下位于东湖生态旅游风景区欢乐大道166号纯水岸?东湖一期（A-3,A-4）T4号楼栋2单元33层03室（房屋所有权证号：景2014000075）和戴珍名下位于东湖风景区/欢乐大道166号纯水岸?东湖一期（A-3,A-4）T2栋26层03室（合同备案号：景120414139）的房屋。
二、上述房产查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一七年六月十七日
书记员 徐瑞丰
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执908号
申请执行人：许宋。
被执行人：丁爽。
被执行人：戴珍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第03433号民事判决书，依法向被执行人丁爽、戴珍送达执行通知书，责令被执行人丁爽、戴珍支付申请执行人许宋借款本金315万元，利息185325元，迟延履行金197898.75元，案件受理费16063元，保全费5000元，执行费34111元，以上共计3588397.75元。但被执行人丁爽、戴珍至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人丁爽、戴珍银行存款3588397.75元或其他同等价值的其他收入和财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐瑞丰
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初1049号
原告王某某，女，汉族，农民，住东明县东明。
被告候某某，男，汉族，农民，住东明县。
原告王某某与被告候某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会为独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，2011年举行结婚仪式后共同生活，2012年生育一子候某某甲，2013年9月在东明县民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和习惯不同，被告有很严重的大男子主义，对原告经常恶言恶语，婚后不到三年原、被告便分居，分居期间双方没有沟通，被告也从不关心原告和孩子。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能，为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告一次性支付给原告子女抚养费20万元；婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告候某某辩称，我与原告婚后感情一般，从2015年10月1日开始分居至今。为了年迈的父母和年幼的孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告候某某经人介绍相识，2011年农历8月16日举行结婚仪式后共同生活，2012年1月29日生育一子，取名候某某甲，现随其祖父母生活。原、被告于2013年9月27日在东明县民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚前有一定了解并同居生活，婚后夫妻感情尚可，有时因家庭琐事发生吵打，2015年10月1日，原、被告因故开始分居至今。原告王某某在被告候某某处的婚前个人财产有被子六床、衣服若干。原、被告婚后共同财产有登记在被告候某某名下的大众POLO轿车一辆，首付33000元，被告之父出资32000元，交税7000元，保险4700元，上牌照1000元，分期付款手续费3000元。被告候某某称购买大众POLO轿车交税时借其兄6000元，对此原告王某某不予认可。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷为凭。
本院认为，原告王某某与被告候某某婚前有一定了解并共同生活，感情基础较好；婚后夫妻感情尚可，并生育一子，虽然有时因家庭琐事发生矛盾，但如双方能够互谅互让，珍重婚姻，珍惜感情，并为了孩子的健康成长着想，双方仍有和好的可能。现原告王某某诉请离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告王某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告候某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 杨会为
二〇一六年五月九日
书记员 朱蕾铧
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执997号
申请执行人：李子彤，女，汉族，永昌县人。
被执行人：永昌县红色经典广告装饰有限公司。住所地：永昌县。
法定代表人：王升平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李子彤与被执行人永昌县红色经典广告装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，因申请人与被执行人已协商解决，申请执行人李子彤于2017年12月3日向本院申请撤回强制执行申请，经审查申请执行人李子彤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321执997号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董奎德
二〇一七年十二月三日
书记员 张 雷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01破申18号
申请人：浙江永泰纸业集团股份有限公司。住所地：杭州市富阳区春江街道新建村3号。
法定代表人：孙柏贵，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张建国，该公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：叶绿群,该公司员工。
2017年6月16日，浙江永泰纸业集团股份有限公司（以下简称永泰集团）以其资产仅136646万元，总负债达573630万元（其中或有负债379304万元），且涉69起执行案件，执行标的达242614万元，已严重资不抵债为由，向本院申请破产清算。
经审查，永泰集团于1998年7月7日在浙江省工商行政管理局登记设立,注册资本8000万元，股东为孙柏贵、苏雪庆、张金来、孙柏茂、赵文义等30多人，法定代表人为孙柏贵，经营范围为机制纸制造、销售，纸制品加工，造纸机械、造纸化工原料、废纸、纸浆、木浆的销售，蒸汽热供应等等。根据永泰集团提供的申请依据，截止到2017年4月底，其资产总计约136646万元，总负债约573630万元，现有在册职工586人。
本院认为：债务人永泰集团系在浙江省市场监督管理局登记设立的股份有限公司，其住所地在本院辖区，故其破产主体适格，且本院对本案具有管辖权。根据永泰集团所提供的申请依据，其已严重资不抵债，故足以认定其破产原因具备。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理浙江永泰纸业集团股份有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 施迎华
审判员 程雪原
审判员 夏文杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 丁希军
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3963号
原告：李某1。
法定代理人：李春晓（系原告之父），男，1979年12月24日出生，汉族，莱西市人，工人，住本市经济开发区。
被告：栾苗苗，女，1988年4月29日出生，汉族，莱西市人，工人，住本市。
委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
原告李某1与被告栾苗苗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的法定代理人李春晓、被告栾苗苗及其委托代理人左永波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费2742.95元、护理费9660元、住院伙食补助费1100元、鉴定费1400元、伤残赔偿金87196元，共计102098.95元，被告应承担50%的赔偿责任51049.48元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月29日16时40分，被告驾驶电动车沿泰山路由北向南行驶至肇事处，遇原告骑自行车在后顺行，两车相撞，导致原告受伤。该交通事故经莱西市公安局交通警察大队认定被告承担事故同等责任。事故发生后，原告在莱西市中医医院住院治疗11天，诊断为左尺挠骨远端骨折。原告之伤经青岛青大司法鉴定所鉴定为伤残十级。综上，为了维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判决。
被告辩称，原告的伤残等级过高，申请重申鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年5月29日16时40分，被告驾驶电动车沿泰山路由北向南行驶至肇事处，遇原告骑自行车在后顺行，两车相撞，导致原告受伤。该交通事故经莱西市公安局交通警察大队认定被告承担事故同等责任。事故发生后，原告在莱西市中医医院住院治疗11天，诊断为左尺挠骨远端骨折。为此，原告支付医疗费共计2742.95元。后，好转出院。2016年9月9日，原告之伤经青岛青大司法鉴定所鉴定为伤残十级。诉讼期间，被告对该结论申请重新鉴定，本院对外委托烟台正禾司法鉴定中心进行重新鉴定，2017年8月31日，该鉴定中心作出正禾司鉴[2017]临鉴字第664号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告之伤不构成伤残，住院期间一人护理，出院后一人护理30天。
上述事实，有原告提供的门诊病历、住院病案、医疗费票据、用药明细、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费单据及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证，可以采信。
本院认为，公民人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应当承担法律责任。原告的损伤系因被告张焕明的行为所致的事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查认定，被告在本次事故中承担事故同等责任，该结论与事实相符，本院予以采信。
原告因伤产生的各项合理经济损失：原告因受伤产生的医疗费为2742.95元，原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。根据司法鉴定意见，原告不构成伤残，原告主张伤残赔偿金和伤残鉴定费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告住院治疗11天，参照青岛市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张其住院伙食补助费1100元，符合法律规定，本院予以支持。根据司法鉴定意见以及住院时间，原告需要护理时间应为41天，因原告未能提供护理人员收入情况，根据法律规定，护理人员没有收入的，护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，参照当地护工的报酬情况，原告的护理费应为3690元（90元/天×41天）。因被告承担事故同等责任，因此被告应承担50%的赔偿责任即3766.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
被告栾苗苗于判决生效后10日内赔偿原告李某1各项经济损失人民币3766.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告负担500元，原告负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一七年九月十三日
书记员 赵俊平
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初81号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌介绍卖淫罪，于2016年1月12日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人熊徽，湖北夷陵律师事务所律师。
被告人王某甲。因涉嫌介绍�淫罪，于2016年2月19日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人赵军，湖北夷陵律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2016）41号《起诉书》指控被告人刘某、王某甲犯介绍卖淫罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，于2016年3月30日不公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人熊徽、被告人王某甲及其辩护人赵军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月底，被告人王某甲与被告人刘某经商议后，以牟利为目的，由王某甲利用微信等聊天工具，获取嫖客的招嫖信息，再将招嫖信息发送给刘某，刘某遂安排卖淫女按招嫖信息至相应�酒店房间提供性服务。事后，刘某、王某甲分别从卖淫女获取的嫖资中按比例抽成。2016年1月11日20时左右，王某甲通过上述方式将招嫖信息发送给刘某，刘某分别介绍卖淫人员武某至宜昌市西陵区桃花岭饭店2310号房间为嫖娼人员谢某提供了卖淫行为，介绍卖淫人员韩某至宜昌市莫泰168商务酒店2821号房间为嫖娼人员余某提供了卖淫行为。
被告人刘某、王某甲所在社区矫正组织书面表示愿意接受其进行改造，并建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人刘某、王某甲在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、身份证明材料、手机提取笔录等书证，证人韩某、谢某、武某、余某、张某甲、潘某、郭某、张某乙、向某、文某、王某乙等人的证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、王某甲共同介绍他人卖淫，其行为�已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某、王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人有悔罪表现，且符合帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
二、被告人王某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级�民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 袁 军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张曼莉
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执1239号
朱文堂、张朵：
关于孙进岭申请执行你二人承揽合同纠纷一案，确山县人民法院于2018年3月8日作出的（2018）豫1725民初173号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月13日向本院申请强制执行，本院于2018年7月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫1725民初173号民事判决书所确定的支付原告孙进岭施工款90000元及利息，（案件受理费1925元，执行费1250元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年七月十三日
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4701号
原告张志兵，男，1968年7月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告张绍袁，男，1973年10月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告曹春江，女，1975年1月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
本院在审理原告张志兵与被告张绍袁、曹春江民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志兵撤回起诉。
案件受理费442元，减半收取221元，由原告张志兵承担。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 胡正根
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王彦馨
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第17791号
本院二Ｏ一六年五月二十日对原告赵怀弟诉被告欧阳羽房屋租赁合同纠纷一案作出的（2015）东民初字第17791号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
第五页第二段中“与被告签订租期20年并一次性向被告支付20年房屋租金的情况明显不符合一般交易习惯和社会常情”，应为“与被告签订租期10年并一次性向被告支付10年房屋租金的情况明显不符合一般交易习惯和社会常情”。
审 判 长 李成博
代理审判员 李双庆
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈丽娟
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第1910—1号
原告（反诉被告）：秦秀芳，女。
被告（反诉原告）：兰冰，女。
本院立案受理的秦秀芳与兰冰健康权纠纷一案，现有证据表明，秦秀芳之子郭秦军的行为与本案双方的纠纷存在密切关联，关系到对本案事实的认定、责任划分等。而郭秦军涉嫌刑事犯罪被羁押，本案需待郭秦军案处理后再行审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 蔡 爱 民
审 判 员 晏 益 洪
人民陪审员 罗 琼
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 钟泽（代）