河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1620号
原告张凤生。
委托代理人李华卫，徐水区法律援助中心律师。
被告楚建路（别名楚建录）。
委托代理人苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。
委托代理人苏静平，河北树仁律师事务所律师。
被告楚建合。
委托代理人苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。
委托代理人苏静平，河北树仁律师事务所律师。
被告楚亚亚。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地：保定市徐水区振兴西路312号。
负责人刘立强，该公司经理。
委托代理人杜一波，该公司员工。
委托代理人何俊媛，河北平川律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市朝阳南路85号。
负责人王冠军，该公司总经理。
委托代理人韩伦，该公司职员。
原告张凤生诉被告楚建路、楚建合、楚亚亚、中国人寿财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称人寿徐水公司）、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤生的委托代理人李华卫、被告楚建路、楚建合及其委托代理人苏轩炜、苏静平、被告人寿徐水公司的委托代理人杜一波、何俊媛、被告联合保险公司的委托代理人韩伦到庭参加诉讼，被告楚亚亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张凤生诉称，2015年3月21日18时40分许，被告楚建路驾驶被告楚建合所有的冀Ｆ×××××号小型轿车沿徐水区解村村东公路由西向东行驶至事故发生地点时驶入逆线，与由东向西推着无照三轮摩托车的原告发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故，本事故经徐水区公安局交警大队事故认定书认定：楚建路应负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往保定市第一中心医院抢救治疗，原告为治疗伤情花费巨额费用。事故车辆冀Ｆ×××××号小型轿车由所有人在被告人寿徐水公司投保了第三者责任保险、不计免赔险。楚亚亚为冀Ｆ×××××号车在被告联合保险公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计599821.62元，诉讼费由被告负担。
被告楚建路、楚建合辩称，在保险的赔偿限额内，原告的诉请如果合理合法，愿意承担赔偿责任。楚建路是车辆的所有人，楚建合不应为本案的被告，不应承担本案的赔偿责任。
被告楚亚亚未作答辩。
被告人寿徐水公司辩称，同意在保险赔偿限额内承担原告的合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费。
被告联合保险公司辩称，依法核实驾驶人的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证，如无效或逾期未审验，我公司拒赔。被告没有向我公司报案，我公司要求核实肇事车辆及其车架号，以证明肇事车辆为我公司承保车辆。原告的诉请过高，我公司仅承保交强险，没有承保商业险，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年3月21日18时40分许，被告楚建路驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿徐水区解村村东公路由西向东行驶至事故发生地点时驶入逆线，与由东向西推着无照三轮摩托车的原告发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。徐水区公安交通警察大队于2015年3月30日作出徐公交认字第130625620155153号道路交通事故认定书，认定被告楚建路应负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往保定市第一中心医院住院治疗，于2015年6月26日出院，共住院97天，支付医疗费273442.02元（其中病历取证费116.80元）。医院诊断为：1、失血性休克。2、多发外伤：左股骨干多发骨折、左胫腓骨远端骨折、左胫骨平台骨折、左足多发开放粉碎骨折（左1-5跖骨骨折，左第1、2楔骨骨折，左足第2、5近节趾骨骨折，左足1-5趾伸肌腱缺失，左足背动脉断裂伴缺损）、左足皮肤撕脱伤、面部损伤、软组织损伤。3、代谢性酸中毒。4、××2级。5、双侧胸腔积液、双肺膨胀不全。6、左下肢胫后静脉血栓形成。7、左膝髌骨挫伤。8、左膝内、外侧半月板退变。9、左膝关节积液。10、双侧基底节区多发腔隙灶。11、左侧放射冠区软化灶。12、脑白质缺血。13、老年性脑改变。出院时医嘱：1、卧床休息、加强营养。2、继续床上免负重进行活动锻炼。3、3周复查，根据复查结果决定下次复查时间。4、左外踝陈旧骨折及左足下垂、左足皮瓣臃肿需进一步手术治疗。5、骨折愈合后需取出内固定物。6、住院期间3人护理，出院后需2人护理。7、有特殊情况及时就诊。2015年8月12日，原告之伤经保定市法医鉴定中心鉴定为八级伤残，后期医疗费约12000元。原告支付鉴定费2496.40元，复印片费200元。2015年11月18日，原告到保定市第一中心医院复查，支付医疗费864.90元，诊断证明建议：1、注意休息、加强营养。2、继续床上免负重活动锻炼。3、2-3个月复查。4、左外踝骨折术后未愈合、左足下垂5个月左右需进一步手术治疗。5、左股骨干多发骨折术后目前骨折端未见明显愈合，视下次复查结果决定下次复查时间及是否需要进一步手术促进骨折愈合。6、患者二次手术治疗左外踝不愈合前无法下地活动仍需2人护理。7、骨折愈合后需取出内固定物。8、有特殊情况及时就诊。
另查明，被告楚建合系冀Ｆ×××××号车的登记所有权人，被告楚建路系该车的实际所有权人，被告楚建合为该车在被告人寿徐水公司投保了第三者责任保险一份，保险赔偿限额为30万元，投保有不计免赔险，保险期间自2014年6月14日至2015年6月13日止。被告楚亚亚为该车在被告联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2014年3月25日至2015年3月24日止。
原告主张医疗费275282.62元，提供诊断证明书、住院病历、会诊函（金额5000元）、医疗费票据5张（金额269306.92元）、购买纱布、口罩、手套的收据3张（金额48元）、食品票据6张（金额927.70元）。被告楚建路、楚建合质证称，原告住院期间的诊疗不完全是车祸造成的，原告在诊断中代谢性酸中毒、××、脑白质缺血、老年性脑改变等不是由事故造成的，因而应在总医疗费中予以剔除；购买用品和食品的费用不应计算在医疗费中，在原告请求的总数额中有住院伙食补助费和营养费，原告的上述损失有重复请求的嫌疑。被告联合保险公司质证称，同意被告楚建路、楚建合的意见，另原告请求的病历取证费不属于保险公司理赔范围；食品票据不合法，付款单位不是原告，与本案无关联性，医疗费应扣除20%的非医保用药。被告人寿徐水公司质证称，同意联合保险公司意见。
原告主张鉴定费2696.40元，提供票据3张。被告楚建路、楚建合质证称，没有异议。被告联合保险公司质证称，同意楚建路、楚建合意见。被告人寿徐水公司质证称，同意联合保险公司意见。
原告主张住院伙食补助费9700元。被告楚建路、楚建合质证称，没有异议。被告联合保险公司质证称，同意楚建路、楚建合意见。被告人寿徐水公司质证称，同意联合保险公司意见。
原告主张残疾赔偿金123119.10元，提供司法鉴定意见书、房屋租赁协议书、房屋所有权证复印件、产权人身份证复印件、徐水区海华社区居委会证明（载明：我辖区居民刘君青于2013年6月24日将其所有的位于徐水区盛源大街1号楼五层的房屋租给张凤生居住至今）。被告楚建路、楚建合质证称，原告为农村居民，不应按城镇标准计算，原告提供的房屋租赁等相关手续不能证明原告在该房屋居住，房屋租赁协议违反了房屋出租管理条例的规定，没有去房屋管理部门登记备案，不能证实房屋对原告进行了出租，且没有办理暂住证，应按农村居民标准计算。被告联合保险公司质证称，同意楚建路、楚建合意见，我公司申请重新鉴定，7日内提交申请，逾期视为放弃。被告人寿徐水公司质证称，同意联合保险公司意见。
原告主张残疾辅助器具每五年更换一次，共需更换4次，金额共计5356元，提供购买轮椅、拐杖的票据1张（金额1339元）。被告楚建路、楚建合质证称，购买和更换都应遵医嘱。被告联合保险公司质证称，同意楚建路、楚建合意见。被告人寿徐水公司质证称，同意联合保险公司意见。
原告主张误工费按每天80元计算142天共计11360元，提供保定华群商贸有限公司的营业执照、劳动合同、误工收入证明，法定代表人身份证复印件。被告楚建路、楚建合质证称，原告应提供其所在单位的职工名册，还应附单位与原告签订劳动合同后所缴纳的劳动保险、原告应提供劳动报酬的打款记录，且原告已经60周岁，不应再产生误工费。被告联合保险公司质证称，同意楚建路、楚建合意见。被告人寿徐水公司质证称，同意联合保险公司意见，原告年龄超过60周岁，对误工费不认可。
原告主张住院期间护理用床100元，护理费按三人护理97天计算共计32950.90元，出院后按二人护理一年计算共计83840.50元，提供收据1张（金额100元）、诊断证明书（载明住院期间3人护理、出院后需2人护理）、劳动合同、营业执照、法定代表人身份证、误工证明、工资表。被告楚建路、楚建合质证称，护理用床不应计算在护理费中，不应购买护理床；只提供了护理人的劳动合同和收入，没有提供花名册，没有购买劳动保险的证明，没有工资打款和收入证明。被告联合保险公司质证称，同意楚建路、楚建合意见。被告人寿徐水公司质证称，同意联合保险公司意见。
原告主张交通费1281元，提供票据一部。被告楚建路、楚建合质证称，依据法律规定对公交车票据认可，出租车票据不认可。被告联合保险公司质证称，同意楚建路、楚建合意见。被告人寿徐水公司质证称，同意联合保险公司意见。
原告主张营养费按每天50元计算462天（其中住院期间97天，出院后计算365天）共计23100元。被告楚建路、楚建合质证称，应遵照医嘱，不应给付。被告联合保险公司质证称，同意楚建路、楚建合意见。被告人寿徐水公司质证称，同意联合保险公司意见。
原告主张后续治疗费12000元，提供司法鉴定意见书。被告楚建路、楚建合质证称，应在实际发生后再主张。被告联合保险公司质证称，同意楚建路、楚建合意见。被告人寿徐水公司质证称，同意联合保险公司意见。
原告主张精神损害抚慰金20000元。被告楚建路、楚建合质证称，主张数额过高，同意给付2000元。被告联合保险公司质证称，同意楚建路、楚建合意见。被告人寿徐水公司质证称，同意联合保险公司意见。
被告楚建路主张事故发生后给原告垫付医疗费8215.05元，给付原告款50000元，提供医疗费票据、住院押金收据复印件、署名张凤生的收条1张。原告质证称，对医疗费票据无异议，但不在原告主张的范围内；住院押金收据与收条是一笔，认可收到被告给付的50000元且在原告主张的范围内。
庭审后，原告申请撤回对后续治疗费的诉讼请求，要求待实际发生后另行主张。
以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、诊断证明书、住院病历、劳动合同、营业执照、误工证明、工资表、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，本次交通事故，经交警部门认定被告楚建路应负事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。对于原告因本次事故所造成的损失，应当首先由被告联合保险公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由被告楚建路负担。被告人寿徐水公司系冀Ｆ×××××号车的第三者责任保险的保险人，可以依照合同约定直接向原告赔偿保险金。原告并未提供证据证实被告楚建合、楚亚亚对本次事故的发生存在过错，故对原告要求被告楚建合、楚亚亚承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的病历取证费116.80元不是本次交通事故所产生的实际损失，本院不予支持；原告主张的购买纱布、口罩、手套及食品的费用共计48元不能证实与本案的关联性，本院不予支持；原告主张的其他医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金证据充分，本院予以支持。原告已达到法定退休年龄，对其主张的误工费本院不予支持。原告主张的营养费偏高，根据原告伤情本院酌情支持按每天30元计算至定残日前一天共计4290元。原告主张的交通费偏高，本院酌情支持1000元。原告主张的残疾辅助器具费中的轮椅、拐杖费用1339元证据充分，本院予以支持；原告主张的其他残疾辅助器具费无证据证实本院不予支持。原告主张的住院期间的护理费证据充分本院予以支持；原告出院后的护理费本院酌情支持按二人护理参照居民服务业标准每天87.79元计算至法庭辩论终结之日共计161天。原告主张的精神损害抚慰金偏高，本院酌情确定为10000元。被告楚建路已给付原告的5万元，应在其应承担的数额中予以扣减。原告自愿撤回其主张的后续治疗费，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失有医疗费274190.12元、鉴定费2696.40元、住院伙食补助费9700元、残疾赔偿金123119.10元、残疾辅助器具费1339元、护理费61219.28元、交通费1000元、营养费4290元、精神损害抚慰金10000元，共计487553.90元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，共计120000元，于本判决生效之日起十五日内履行。
二、被告楚建路应赔偿原告的剩余损失367553.90元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐水支公司在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔偿原告300000元，由被告楚建路赔偿原告67553.90元，已付50000元，再付17553.90元，于本判决生效之日起十五日内履行。
三、驳回原告对被告楚建合、楚亚亚的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9798元，由原告负担2645元，由被告楚建路负担7153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 瓮建红
审判员 贾艳霞
审判员 代永安
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 贺