wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3225号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。
法定代表人：王国良，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男，1967年4月8日生，汉族，住吉林省磐石市。
被告：刘显林，男，1950年10月3日生，汉族，农民，住磐石宝山乡。
被告：林少春，男，1967年6月22日生，汉族，农民，住磐石宝山乡。
被告：刘显军，男，1963年9月28日生，汉族，农民，住磐石宝山乡屯。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告刘显林、林少春、刘显军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告刘显林、林少春、刘显军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、刘显林立即偿还贷款本金30,000.00元，利息6,320.23元（计算至2017年3月15日），本息合计36,320.23元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、刘显军、林少春对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由刘显林、林少春、刘显军连带承担。
事实和理由：2012年5月29日，刘显林向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，林少春、刘显军为刘显林贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2014年5月7日借款人用信30,000.00元，2015年5月6日贷款到期后，借款人刘显林贷款本息至今未偿还。
刘显林、林少春、刘显军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘显林、林少春、刘显军未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件、下落不明证明、贷款额度签约通知单、逾期催收及担保人履行责任通知等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月29日，刘显林向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，林少春、刘显军为刘显林贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2014年5月7日借款人用信30,000.00元，2015年5月6日贷款到期后，借款人刘显林贷款本息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至人民法院，要求刘显林立即偿还贷款本金30,000.00元，利息6,320.23元（计算至2017年3月15日），本息合计36,320.23元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、刘显军、林少春对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由刘显林、林少春、刘显军连带承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刘显林与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。刘显林作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。林少春、刘显军作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求林少春、刘显军对刘显林的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求刘显林对借款本息承担偿还责任及要求林少春、刘显军对刘显林的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘显林于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息6,320.23元（计算至2017年3月15日），本息合计36,320.23元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
林少春、刘显军对本判决第一项承担连带保证责任；
林少春、刘显军承担保证责任后有权向刘显林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元，由刘显林负担，林少春、刘显军承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十二月五日
书 记 员 宋 达
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第02026号
原告：金锡华，女，1949年2月11日生，汉族，住无锡市南长区。
委托代理人：杨晓江，江苏景明律师事务所律师。
被告：刘建英，女，1978年12月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人：杨浩，江苏漫修律师事务所律师。
第三人：程波，男，1976年11月4日生，汉族，住无锡市南长区。
原告金锡华与被告刘建英、第三人程波委托理财合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金锡华及其委托代理人杨晓江，被告刘建英委托代理人杨浩，第三人程波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金锡华向本院提出诉讼请求：要求刘建英立即支付委托理财款257万元。事实与理由：刘建英曾是其儿子程波的妻子，2013年7月29日、11月8日、2014年1月6日，其三次委托刘建英购买二年期理财产品合计257万元。其中2013年7月29日的190万元已经到期，而刘建英未按约将本息交付。2014年3月，刘建英与程波办理协议离婚手续。鉴于刘建英未按期返还委托理财款及与程波离婚的事实，现要求解除与刘建英的其余委托，支付理财本息。
经审理查明：无锡市南长区人民法院于2014年12月29日受理原告程祖高、金锡华起诉被告程波、刘建英合伙协议纠纷一案。程祖高、金锡华诉请要求程波、刘建英各支付合伙收益款404万元，并偿付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率计算的利息。2016年3月11日，无锡市南长区人民法院作出（2015）南民初字第58号民事判决书，判令程波、刘建英各支付程祖高、金锡华404万元并支付相应利息。刘建英不服该判决，上诉至无锡市中级人民法院。无锡市中级人民法院于2017年6月15日作出（2016）苏02民终2016号民事裁定书，认为原审判决认定基本事实不清，撤销原判决，发回无锡市梁溪区人民法院重审。
本院认为：本案所涉委托理财款项来源等待证事实包含于程祖高、金锡华诉程波、刘建英合伙协议纠纷一案的审查范围内。现该合伙协议纠纷一案尚未审理完毕，金锡华即起诉来院，与民事诉讼法“一事不再理”原则相悖，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告金锡华的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 蒋玲玲
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈 果
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审288号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人陈玉素，男，1966年1月28日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行玉土资城执罚【2012】35号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2009年6月，擅自在玉环县土地上平整土地并建厂房。经查实，被执行人实际占用土地面积1177.82㎡，其中建筑占地面积486.97㎡，建筑面积332.57㎡，现状为一幢一层砖混铁棚结构。经玉环县国土资源局规划中心确认。非法占用地类为旱地、果园，规划分区为允许建设区和有条件建设区，其中允许建设区面积为143.71㎡，符合土地利用总体规划；1034.08㎡为限制建设区(建筑面积332.57㎡)，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下:1.退还非法占用的土地1177.82㎡；2.对不符合土地利用总体规划的，限30日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物332.57㎡，并恢复土地原状1034.08㎡；3.对非法占用的土地1177.82㎡处以20元/㎡的罚款，计人民币23556元。申请执行人于2012年6月12日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了23556元的罚款，对玉土资城执罚【2012】35号行政处罚决定书中的其他处罚决定在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地1177.82㎡；2.对不符合土地利用总体规划的，限30日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物332.57㎡，并恢复土地原状1034.08㎡。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚【2012】35号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚【2012】35号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地1177.82㎡；2.对不符合土地利用总体规划的，限30日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物332.57㎡，并恢复土地原状1034.08㎡的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县芦浦镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 胡魏静
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执1009号之三
申请执行人：柳海娟，女，1969年8月21日出生,汉族。
被执行人：胡跃荣,男,1962年5月14日出生,汉族。
本院在执行柳海娟与胡跃荣民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人胡跃荣的银行存款、车辆及不动产信息，未发现其有可供执行的财产。被执行人胡跃荣长期在外,下落不明。本院已将其银行帐户予以冻结,并将其纳入失信被执行人名单。可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜继涛
审 判 员 尉继民
人民陪审员 张巧云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 佳
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执1009号之二
申请执行人：柳海娟，女，1969年8月21日出生,汉族。
被执行人：胡跃荣,男,1962年5月14日出生,汉族。
本院在执行柳海娟与胡跃荣民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人胡跃荣有银行存款账户，为保证案件进展，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡跃荣在中国工商银行尾号为4943账户内存款人民币183900元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 梁志红
二〇一七年十二月十七日
书记员 杨博琪
。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执1009号
申请执行人：柳海娟，女，1969年8月21日出生,汉族。
被执行人：胡跃荣,男,1962年5月14日出生,汉族。
本院在执行柳海娟与胡跃荣民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人胡跃荣有银行存款账户，为保证案件进展，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡跃荣在中国工商银行尾号为4279账户内存款人民币183900元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 梁志红
二〇一七年十二月十七日
书记员 杨博琪
。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6911号
原告洪晨旭，男，1974年10月5日出生，汉族，经商，住浙江
省瑞安市梅屿乡马下村。
委托代理人王曦，浙江福田律师事务所律师。
委托代理人马晓红，浙江福田律师事务所律师助理。
被告李昶，男，1979年8月11日出生，汉族，经商，住义
乌市兴中新村21幢22号201室。
委托代理人陈英强，浙江商苑律师事务所律师。
被告义乌市雨润进出口有限公司，住所地：义乌市兴中新
村21幢22号201室。
法定代表人李昶，执行董事。
原告洪晨旭为与被告李昶、义乌市雨润进出口有限公司买
卖合同纠纷一案，于2009年10月27日向本院提起诉讼，本院受
理后，依法由审判员王闽芳独任审判，于2009年12月8日公开开
庭进行了审理。原告洪晨旭的委托代理人王曦，被告李昶的委
托代理人陈英强到庭参加诉讼，被告义乌市雨润进出口有限公
司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。原告洪晨旭诉称，2007年8月12日，被告李昶向原告购买手
表总价值为50430元。并在2007年8月29日被告李昶在最后一张
货单上签字确认。经原告多次索要，被告李昶以是公司职务行
为为由拒不给付，在2009年8月18日原告向义乌市人民法院提
起诉讼，以李昶为法定代表�的义乌市雨润进出口有限公司为
被告，要求给付货款。后双方协商原告在2009年10月19日撤回
起诉，但二被告还是不履行给付义务，现原告诉至本院请求判
令二被告给付原告货款人民币50430元，利息8239元，暂算至
起诉之日（2007年8月29日至2009年10月27日，按照日万分之
二点一计算至起诉之日）。按照被告实际给付计算利息止。
被告李昶辩称，自己在第五张货单上签字过，是承认的
，但只欠第五张货单上的1550元。被告义乌市雨润进出口有限
公司在被告李昶收到这批货时，公司还未成立，本案与义乌市
雨润进出口有限公司无关。
被告义乌市雨润进出口有限公司未出庭应诉，也未向本
院提供有关证据材料。
经审理查明，原告洪晨旭向本院起诉二被告，向本院提
供货单存根联五份，号码为671-
675号，5单合计50430元，被告李昶在第五张货单上签收，内
容为：“货收8件，李昶，07、8、29。”现被告李昶承认收到
过8件，是指第五张货单上的货共计手表121只，为8件，共为1
550元，系被告李昶本人签收，与公司无关。原告洪晨旭也认为货是交给被告李昶的。
另查明，被告李昶系被告义乌市雨润进出口有限公司的
法定代表人，被告义乌市雨润进出口有限公司于2007年9月28
日核准登记成立。
以上事实，有原、被告李昶的陈述及原告提供的货单存
根联五份、义乌市人民法院民事裁定书一份、义乌市雨润进出
口有限公司的公司基本情况登记一份等证据在卷佐证，本院予
以确认。
本院认为，被告李昶承认欠原告洪晨旭货款事实，现双
方争议的焦点问题是货款的数额问题，原告洪晨旭认为被告李
昶虽然只在第五张货单上签收，内容为货收8件，应以五单的
总数额来确定货款共计50430元。被告李昶认为其仅在第五张
货单上签收货收8件，应以第五张货单上的货为准，只需向原
告支付货款1550元。本院认为，件做为外贸订单的一种计量单
位，如被告李昶所说91只手表为8件，与常理和惯例不符，且
本案货单五份，号码为671-
675，为连号，本院认为，以原告陈述货收8件为5单，比较符
合客观实际。既然原告洪晨旭与被告李昶均认为被告李昶是代
表个人签收货物，那么就不应由被告义乌市雨润进出口有限公
司共同给付原告货款。现原告请求被告李昶从2007年8月29日
起，按照日万分之二点一计算利息损失至实际给付之日止，依
据不足，但可从起诉之日起按银行同期贷款利率计付。被告义乌市雨润进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，视为对其所享有诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上
，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如
下：
一、被告李昶于本判决生效后十日内，支付原告洪晨旭货
款人民币50430元并赔偿逾期付款的利息损失（从2009年10月2
7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指
定的履行之日止）。
二、驳回原告洪晨旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由被告李昶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 员 王闽芳
二〇〇九年十二月十一日
代书记员 叶晓晴
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第1161号
原告周某某，男。
被告熊某某，女。
本院在审理原告周某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告周某某以证据不足为由于2014年3月13日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告周某某负担。
审判员 刘正艳
二０一四年三月十九日
书记员 刘 波
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0421执838号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人周伟，男，1981年11月30日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）米易刑初字第162号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行周伟财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）米易刑初字第162号刑事判决书财产刑的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待被执行人具备执行条件时，可以依申请人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐楚蒙
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2541号
本院在受理申请人李敏与被执行人南京某某文化传播有限公司社保待遇纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某文化传播有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十九日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初59619号
原告：过申斌，男，1976年4月28日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人：孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
原告过申斌诉被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。2016年9月22日，原告过申斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按过申斌撤诉处理。
案件受理费人民币500元，减半收取计250元，由过申斌负担。
代理审判员 赵怡
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第507号
上诉人（原审被告）裘某某。
委托代理人（特别授权）任某某。
委托代理人（特别授权）汤某某。
被上诉人（原审原告）方某。
法定代理人方某某。
委托代理人（特别授权）娄某某。
上诉人裘某某因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，
不服绍兴县人民法院（2009）绍民初字第4124号民事判决，向
本院提出上诉。本院于2010年3月15日立案受理后，依法组成
合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年10月27日，被告驾驶一辆
浙d×××××三轮摩托车行驶在绍兴县××东镇下塘村地方
时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故
责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告负事故全部
责任，原告无责任。事故发生后，原告被送绍兴第二医院住院
治疗。原告系农业家庭户成员。2009年7月29日，经绍兴文理
学院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致伤，阅片示左胫骨下
段骨折，骨折线斜形穿过骨骺端，该损伤的后遗症已构成道路
交通事故十级伤残，被鉴定人本次损伤的护理时间拟为3个月
，营养费拟为1800元。原告为此支出鉴定费1600元。经审查，原告因本案交通事故产生的合理损失为：1、医疗费6133.59元
，该损失根据原、被告提供的医疗费收据及住院费用清单予以
认定；2、住院伙食补助费270元（以18天计）3、护理费5379.
30元，根据绍兴文理学院司法鉴定所意见，确定原告的护理时
间为3个月，结合浙江省2008年度全社会单位在岗职工年平某
某资标准计算，原告的请求属合理范围；4、残疾赔偿金18516
元（9258元／年×20年×10%），根据原告的伤残情况及户别
，结合浙江省2008年度农村居某人均纯收入标准予以计算认定
；5、精神损害抚慰金3000元，此损失鉴于交通事故使原告的
精神受到了一定的创伤，酌情予以确定；6、鉴定费1600元，
该损失根据原告提供的发票予以认定；7、交通费590元（包括
被告已付的420元），该损失综合参考原、被告的意见酌情予
以认定；8、营养费1800元，根据绍兴文理学院司法鉴定所意
见，该项请求属于合理范围，可予认定。以上合计36868.89元
。另认定，迄今，被告已赔偿原告7552.30元，为原告治疗而
支付交通费420元。
原审法院认为，公民的健康权应依法受到保护。本案交
通事故的基本事实清楚，被告驾驶摩托车与行人原告发生交通
事故并导致原告受伤的事实清楚，可以确认。根据公安部门对
该起交通事故的责任认定，被告负事故全部责任，原告无责任
，现事故责任明确，被告作为侵权行为人，应依法对原告的损
害承担全部的赔偿责任。综上，结合相关规定，对原告诉讼请
求中要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金
、鉴定费、交通费、营养费、精神损害抚慰金的合理部分依法予以支持，诉讼请求中其他不合理部分，不予支持。被告辩称
此起事故原告也有责任，原告不构成伤残，其也不用支付精神
损害抚慰金，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人
民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一
百一十九条以及最高人民法院《关某某定民事侵权精神损害赔
偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、被告裘某
某应赔偿原告方某因本案交通事故产生的医疗费、护理费、住
院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、营养费、精神
损害抚慰金合计37288.89元，扣除被告裘某某已赔偿的7972.3
0元，实际尚应赔偿29316.59元，款限本判决生效后十日内付
清；二、驳回原告方某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定
的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息。一审案件受理费766元，减半收取383元，由原告方某负
担93元，被告裘某某负担290元。
裘某某不服原判决，提出上诉称：1、交警部门对事故未
作全面了解和核实，所作责任认定有误。被上诉人横穿马路，
其也有责任。2、被上诉人未满10周岁，父母未能尽到监护责
任。校方未在侯车亭停车下客，未能尽到监护责任，亦应当承
担相应的民事赔偿责任。3、被上诉人代理人未能提供绍兴第
二医院转院证和随便可以在任何某某治疗的法律依据。4、上
诉人对事故发生没有故意，事后积极配合治疗，被上诉人康某
某又支付了营养费1500元。请求二审法院撤销原判决。
被上诉人方某辩称：1、上诉人以方某某为被上诉人提出上诉，当事人主体资格不符。2、交警部门出具的事故认定书
记载了事故过程某某因，具有证明效力。3、方某某已尽到监
护人的责任，其作为法定代理人时刻与方某一道，也不可能。
4、校方是否有责任，与我方无关，上诉人可另案主张。5、我
方从绍兴第二医院到王坛人民医院接受继续治疗，不存在转院
问题，即使转院也无须转院证，我方也无须提供相关法律依据
。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提出新的证据。本院二审查明
的事实与原审法院认定的事实一致，另查明，上诉人裘某某所
有的浙d×××××三轮摩托车事发时未参加机动车交通事故
责任某制保险。
本院认为，上诉人驾驶摩托车与作为行人的被上诉人发
生碰撞，造成被上诉人受伤的交通事故，上诉人负事故的全部
责任，被上诉人无责任，事实清楚，证据充分。上诉人应当依
法承担民事赔偿责任。上诉人主张事故责任认定错误、被上诉
人方也有责任，未能提供反驳证据，本院不予采纳。根据《浙
江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九
条之规定，机动车未参加机动车交通事故责任某制保险的，由
机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责任限额范
围内予以赔偿。因上诉人车辆未参加机动车交通事故责任某制
保险，有关损害赔偿在相当于相应的强制保险责任限额范围内
予以赔偿。原审法院核定被上诉人因本次交通事故造成的损失
合计37288.89元，金额合理，并在交强险责任限额范围内，应
由上诉人予以赔偿，已付款项予以抵扣。综上，上诉人的上诉请求依据和理由不足，本院不予支持。原审判决基本事实清楚
，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费533元，由上诉人裘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年五月十一日
书记员 吴银萍
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执2659号
被执行人李洪安，男，1942年4月24日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省东港市孤山镇。
被执行人李洪安因抢劫罪一案，东港市人民法院于2016年12月20日作出（2016）辽0681刑初558号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
责令被执行人李洪安并处罚金人民币1000元。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681刑初558号刑事判决书第一项罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文果
审判员 梁泽军
执行员 张 蕾
二〇一八年一月二十三日
书记员 邓晓飞
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执2659号被执行人李洪安，男，1942年4月24日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省东港市孤山镇。被执行人李洪安因抢劫罪一案，东港市人民法院于2016年12月20日作出（2016）辽0681刑初558号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。责令被执行人李洪安并处罚金人民币1000元。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0681刑初558号刑事判决书第一项罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文果审判员  梁泽军执行员  张 蕾二〇一八年一月二十三日书记员  邓晓飞
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执393号
申请执行人：王业坤，男，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：王圣兵，男，1973年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：王岳峰，男，1971年3月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)皖01民终2244号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金760000元、诉讼费9988元、执行费10000元，合计779988元及利息（以760000元本金为基数，自2015年1月29日起，按照同期银行贷款利率计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人王圣兵、王岳峰在银行帐户上的存款人民币总计779988元及利息（以760000元本金为基数，自2015年1月29日起，按照同期银行贷款利率计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 牛春风
二〇一七年二月二十日
书记员 夏云峰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第39号
罪犯刘天红，现在�南省岳阳监狱二监区服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年8月29日作出（2012）佛顺法刑初字第1747号刑事判决，以被告人刘天红犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元（本次缴纳1000元）。刑期自2012年5月28日起至2016年8月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘天红系病残犯，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘天红确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯奖励审批表、罪犯个人改造质量评估年度等次审批表、罪犯分级管理�核审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘天红在执行期间确有悔改表现及系病残犯的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘天红在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，及系病残犯的事实清楚，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘天红减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 周四平
审判员 许震鹏
二〇一五年一月二十三日
书记员 綦 燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2255号
原告：叶建强。
委托代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：缪素平。
被告：许大法。
原告叶建强为与被告缪素平、许大法民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告缪素平、许大法共同偿还原告借款本金5万元及计算至实际履行完毕之日的利息（以5万元为基数，以月利率2.4%从2011年4月14日起计算利息，暂算至2016年2月15日利息为70720元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的利息变更为按月利率2%计算。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告缪素平、许大法于2000年4月24日登记结婚。2011年4月14日，被告缪素平因资金周转需向原告借款5万元，由被告缪素平亲笔出具借款借据一份交原告收执，该借据约定了借款月息为2.4%，并由李方妹提供连带责任保证。借据�具后，原告将借款现金5万元交付给被告缪素平。后原告多次向俩被告催讨，俩被告拒不偿还借款本息，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告缪素平、许大法应共同偿还原告叶建强借款本金5万元及利息（以借款本金5万元为基数，按月利率2%从2011年4月14日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，公告费200元，均由被告缪素平、许大法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 胡玲兰
人民陪审员 胡春祥
二〇一六年八月十八日
代书 记员 吴怡憧
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初2255号原告：叶建强。委托代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。委托代理人：朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：缪素平。被告：许大法。原告叶建强为与被告缪素平、许大法民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告缪素平、许大法共同偿还原告借款本金5万元及计算至实际履行完毕之日的利息（以5万元为基数，以月利率2.4%从2011年4月14日起计算利息，暂算至2016年2月15日利息为70720元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的利息变更为按月利率2%计算。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告缪素平、许大法于2000年4月24日登记结婚。2011年4月14日，被告缪素平因资金周转需向原告借款5万元，由被告缪素平亲笔出具借款借据一份交原告收执，该借据约定了借款月息为2.4%，并由李方妹提供连带责任保证。借据�具后，原告将借款现金5万元交付给被告缪素平。后原告多次向俩被告催讨，俩被告拒不偿还借款本息，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告缪素平、许大法应共同偿还原告叶建强借款本金5万元及利息（以借款本金5万元为基数，按月利率2%从2011年4月14日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民事审判第二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，公告费200元，均由被告缪素平、许大法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  吴银喜人民陪审员  胡玲兰人民陪审员  胡春祥二〇一六年八月十八日代书 记员  吴怡憧
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第2174号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人卢锋、王维骏。
被告滕海波。
被告王冬玲。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告滕海波、被告王冬玲�融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告向两被告送达诉状副本及传票。于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维骏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，原告与被告滕海波签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，约定由被告滕海波向原告借款人民币（下币种同）199，000元，用于购买山东邹平金通汽车销售服务有限公司经销的NewPassat轿车（车辆型号SVW72010EJ，车架号LSVCE6A47BN214540）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共36期，还款日期自2011年10月起的每月27日；借款利息为浮动贷款利率，在基准利率（合同签署时借款利率为年利率12.68％）上浮603个基点，基准利率发生变动，贷款利率在下一季度第一个月第一日发生变动；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比，逾期利率每年19.02％；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，依法处理抵押人提供的抵押物，并控制车辆。被告滕海波以所购车辆作为借款抵押，双方在车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。被告王冬玲为该借款合同提供连带保证责任，并约定如借款人提供抵押担保的，被告王冬玲与抵押人承担责任顺序不分先后，原告可同时追索。合同签订后，原告按约放款，但被告在借款期内未按约还款，自2012年8月起，被告未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，依据合同被告构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令：一、被告滕海波归还原告借款本金151，032.59元、利息及逾期利息4，361.20元；并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2012年10月19日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、被告王冬玲对上述债务承担连带保证责任；四、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，以证明原、被告之间借款、保证、抵押的合同关系；
2、消费信贷借款凭证及划款记录，以证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，以证明被告滕海波已将车辆抵押给原告；
4、欠款情况表，以证明被告违约及欠款的事实。
两被告未答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对�告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告滕海波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告滕海波支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告滕海波以抵押物承担抵押担保责任。被告王冬玲作为保证人应对被告滕海波上述债务承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滕海波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币151，032.59元，以及截止至2012年10月18日止的利息及逾期利息人民币4，361.20元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2012年10月19日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；
二、被告滕海波届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告滕海波协商，以NewPassat轿车（车辆型号SVW72010EJ，车架号LSVCE6A47BN214540）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告滕海波所有，不足部分由被告滕海波继续清偿；
三、被告王冬玲对被告滕海波上述应付款项承担连带付款责�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，407.90元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 徐文文
人民陪审员 冯德昌
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连�责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬宁行审字第109号
申请执行人宁海县卫生和计划生育局，住所地浙江省宁海县跃龙街道天广路12号。
法定代表人章武科，局长。
被执行人葛明伟。
被执行人林亚敏。
申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2015年5月14日向本院申请强制执行宁计生征字（2014）第515号征收社会抚养费决定，本院当日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2014年10月30日作出宁计生征字（2014）第515号征收社会抚养费决定，认定被执行人葛明伟、林亚敏夫妇，双方均为农业户口，于1999年8月登记结婚，2001年7月生育第一胎一子，又于2014年10月22日生育第二胎一女，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，�定征收社会抚养费147448元。申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2014年11月20日送达了宁计生征字（2014）第515号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，仅部分履行75000元，剩余社会抚养费72448元未履行。2015年3月5日，宁海县卫生和计划生育局向被执行人送达宁卫计（桃）催字[2015]第2号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的宁计生征字（2014）第515号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人葛明伟、林亚敏未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:
对申请人宁海县卫生和计划生育局作出的宁计生征字（2014）第515号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一五年五月十五日
代书 记员 陈柯宇
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2434号
原告张明宝
被告曹桂侠
被告朱洪涛
原告张明宝与被告曹桂侠、朱洪涛承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明宝、被告朱洪涛到庭参加诉讼。被告曹桂侠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹桂侠给付欠款24500元，并自2016年12月31日起以本金24500元按年利率2%支付逾期利息，直至欠款清偿完毕。2、要求被告朱洪涛对上述欠款承担保证责任。3、诉讼费由二被告承担。事实理由：被告曹桂侠与刘俊丰系夫妻关系，2014年6月份，原告经被告朱洪涛介绍，为被告曹桂侠与刘俊丰家制作安装彩钢房、及铺设水暖地热。双方约定原告包工包料，在2014年底给付报酬款24500元。该款到期后被告一直未给付。原告与被告朱洪涛在2016年2月共同到被告曹桂侠家索要欠款，被告曹桂侠与其丈夫刘俊丰称暂时没有偿还能力，并共同原告出具欠据1份，被告朱洪涛作为保证人在欠据上签名，双方约定2016年12月30日给付欠款，若到期未清偿欠款则按年利率2%计息。现被告曹桂侠至今未给付该笔欠款，被告朱洪涛亦未承担保证责任，故向贵院提起诉讼。
被告朱洪涛辩称，2014年原告经其介绍为被告曹桂侠及其丈夫刘俊丰家制作安装彩纲房、铺设水暖地热等情况属实，但对当时商谈的价钱不清楚。2016年其与原告共同去被告曹桂侠家索要欠款，被告曹桂侠与丈夫刘俊丰称年末能给钱，并共同为原告出具欠款24500元的欠据1份，原告当时让其做为见证人并非保证人，因与原告关系很好，且被告家的工程系其介绍给原告，其在签名时未仔细查看借据。
被告曹桂侠未作答辩。
原告张明宝围绕其诉讼请求，依法向本院提交了欠据1份，结婚证1份，欲证明1、被告曹桂侠与刘俊丰系夫妻关系。2、被告曹桂侠与其丈夫刘俊丰欠原告报酬款24500元，并约定逾期利息（年利2%），及被告朱洪涛为该欠款担保的事实。被告曹桂侠、朱洪涛未向本院提供证据。上列证据经当庭质证，被告朱洪涛均无异议，但称其签名时未仔细查看借据。本院经审查上列证据，认为上列证据形式及来源合法、内容真实，能够形成证据链条，证明本案原告所主张的上述事实，被告朱洪涛具有完全行为能力，应当知道其在借据保证人处签名的法律后果，故本院对上列证据予以认定并在卷佐证。
审理中，本院依法对被告曹桂侠及其丈夫刘俊丰进行询问，并制作询问笔录1份。该笔录经当庭质证，原告张明宝及被告朱洪涛均无异议，故本院对该笔录予以确认。
本院认为，被告曹桂侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。被告曹桂侠及丈夫刘俊丰欠原告张明宝报酬款、逾期未予给付，该事实有被告曹桂侠及丈夫刘俊丰共同出具的欠据及被告曹桂侠与其丈夫刘俊丰的询问笔录在案佐证，故本院对上列事实予以认定。原告与被告曹桂侠之间的承揽合同成立并生效，原告按约定为其制作安装彩纲房、铺设水暖地热，被告曹桂侠未按约定向原告支付报酬款属违约行为，应对其违约行为承担相应民事责任。综上，本院对原告张明宝要求被告曹桂侠给付报酬款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告曹桂侠按年利率2%支付逾期利息直至欠款清偿完毕止的诉讼请求，因原告与被告曹桂侠对逾期利率的约定不违反法律的强制性规定，故对原告的此项诉讼请求本院予以支持。原告与被告朱洪涛的保证合同依法成立并生效，因原告与被告朱洪涛对保证方式未作约定，故保证方式为连带责任保证。被告朱洪涛虽否认其保证人的身份，但其明确承认欠据上签名系其本人书写，其应当知道在该欠据上签字所产生的法律效果，且保证期间尚未届满，故对原告要求被告朱洪涛承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹桂侠于本判决生效立即给付原告张明宝报酬款24500元，并自2016年12月31日起以24500元本金按年利率2%向原告张明宝支付资金占用期间的利息，直至清偿完毕止。被告朱洪涛对上述欠款及利息负连带清偿责任。
如果被告曹桂侠、朱洪涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费207元由被告曹桂侠、朱洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 赵 冰
二〇一七年六月二十二日
书记员 王二治
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2434号
原告：张明宝
被告：曹桂侠
被告：刘俊丰
被告：朱洪涛
本院在审理原告张明宝与被告曹桂侠、刘俊丰、朱洪涛承揽合同纠纷一案，原告张明宝于2017年6月21日向本院提出撤回对被告刘俊丰的起诉。
本院认为，原告张明宝的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明宝撤回对被告刘俊丰的起诉。
审判员 赵 冰
二〇一七年六月二十一日
书记员 王二治
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第00021号
原告王航周，男，1959年10月9日出生，汉族。
委托代理人唐艳茹，陕西龍星律师事务所律师。
委托代理人石珂敏，陕西龍星律师事务所律师。
被告张珂，男，1988年12月24日出生，汉族。
被告西安市北石桥中水有限责任公司，住所地西安市雁塔区昆明路368号北石桥污水净化中心院。
法定代表人曹宇，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，住所地西安市朱雀大街155号。
法定代表人邵虎子，经理。
原告王航周诉被告张珂、被告西安市北石桥中水有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张顺利于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王航周撤回起诉。
案件受理费50元减半收取后，由原告王航周承担。
审判员 王新权
二〇一三年十二月十日
书记员 边 鑫
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第00021号
原告王航周，男，1959年10月9日出生，汉族。
委托代理人唐艳茹，陕西龍星律师事务所律师。
委托代理人石珂敏，陕西龍星律师事务所律师。
被告张珂，男，1988年12月24日出生，汉族。
被告西安市北石桥中水有限责任公司。
法定代表人曹宇，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司。
法定代表人邵虎子，经理。
原告王航周诉被告张珂、被告西安市北石桥中水有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张顺利于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王航周撤回起诉。
案件受理费50元减半收取后，由原告王航周承担。
审判员 王新权
二〇一三年十二月十日
书记员 边 鑫
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初511号
原告卢伟，女，1964年5月1日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系个体户，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告潘胜勇，男，1973年11月18日生，汉族，辽宁省本溪满族自治人，系天柱水果经营个体工商户，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告卢伟诉被告潘胜勇合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢伟及被告潘胜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢伟诉称：2014年4月14日，原告卢伟与被告潘胜勇共同承兑了位于本溪满族自治县小市镇新华书店附近的天柱水果店经营水果生意，并于当日签订了一份合伙经营协议。协议签订后，原、被告双方按照协议的约定共同投入资金进行经营管理。经营期间，被告提出由被告一人经营，要求原告退出合伙经营。原告要求被告按照退出合伙约定条款给付原告兑店款2万元后才可终止合伙，但被告强行要求原告退出，并制止原告进行经营管理，对原告进行暴力阻挠，并给原告人身体造成伤害，致使原告无法合伙经营。原告多次向被告提出支付兑店款，但被告始终未能给付，故原告诉至法院，请求：1、被告按照协议的约定立即给付原告退出合伙经营兑店款2万元和2014年7月28日到2015年1月4日分账款；2、被告承担案件诉讼费。
本院认为，原告卢伟与被告潘胜勇之间的合伙协议纠纷本院已在（2015）本县民初字第00040号民事调解书作出调解结果，调解协议中明确写明：“原告潘胜勇与被告卢伟于2014年7月26日前签订的合同终止履行……原告潘胜勇于2015年1月4日前给付被告卢伟人民币八万元，双方债权债务清结。”原告本次起诉系因同一合伙纠纷，调解协议亦明确载明原告本次起诉所依据的2014年4月14日原、被告签订的协议书终止履行，也即该协议书中约定的2万元兑店费不再有法律效力。被告已经支付过原告8万元兑店款，按照协议约定，双方所有债权债务清结，故原告再次向本院起诉属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告卢伟的起诉。
案件受理费425元，返还原告卢伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张小惠
人民陪审员 徐 惠
人民陪审员 隋 涛
二〇一六年六月十一日
书 记 员 叶馨平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0521民初511号原告卢伟，女，1964年5月1日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系个体户，住址辽宁省本溪满族自治县。被告潘胜勇，男，1973年11月18日生，汉族，辽宁省本溪满族自治人，系天柱水果经营个体工商户，住址辽宁省本溪满族自治县。原告卢伟诉被告潘胜勇合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢伟及被告潘胜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢伟诉称：2014年4月14日，原告卢伟与被告潘胜勇共同承兑了位于本溪满族自治县小市镇新华书店附近的天柱水果店经营水果生意，并于当日签订了一份合伙经营协议。协议签订后，原、被告双方按照协议的约定共同投入资金进行经营管理。经营期间，被告提出由被告一人经营，要求原告退出合伙经营。原告要求被告按照退出合伙约定条款给付原告兑店款2万元后才可终止合伙，但被告强行要求原告退出，并制止原告进行经营管理，对原告进行暴力阻挠，并给原告人身体造成伤害，致使原告无法合伙经营。原告多次向被告提出支付兑店款，但被告始终未能给付，故原告诉至法院，请求：1、被告按照协议的约定立即给付原告退出合伙经营兑店款2万元和2014年7月28日到2015年1月4日分账款；2、被告承担案件诉讼费。本院认为，原告卢伟与被告潘胜勇之间的合伙协议纠纷本院已在（2015）本县民初字第00040号民事调解书作出调解结果，调解协议中明确写明：“原告潘胜勇与被告卢伟于2014年7月26日前签订的合同终止履行……原告潘胜勇于2015年1月4日前给付被告卢伟人民币八万元，双方债权债务清结。”原告本次起诉系因同一合伙纠纷，调解协议亦明确载明原告本次起诉所依据的2014年4月14日原、被告签订的协议书终止履行，也即该协议书中约定的2万元兑店费不再有法律效力。被告已经支付过原告8万元兑店款，按照协议约定，双方所有债权债务清结，故原告再次向本院起诉属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告卢伟的起诉。案件受理费425元，返还原告卢伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  张小惠人民陪审员  徐 惠人民陪审员  隋 涛二〇一六年六月十一日书 记 员  叶馨平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初5985号
原告：袁哲，女，1987年4月11日出生，汉族，哈尔滨市中医医院出纳员，现住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：杨延波，黑龙江天公律师事务所律师。
被告：焦洋，男，1993年4月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告袁哲与被告焦洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨延波到庭参加诉讼，被告焦洋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30万元，并从2016年5月26日起按年利率6%支付逾期利息并加倍支付延迟履行判决期间的债务利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012到2015年，原、被告在恋爱期间，被告向原告累计借款现金13.9万元、被告用原告的银行信用卡透支16.1万元。2015年5月25日被告给原告写下借条一份，写明向原告借款人民币30万元（现金13.9万元，信用卡16.1万元），并承诺于2016年5月25日前归还。因被告一直未履行还款义务，故原告诉讼来院。
被告未出庭、未答辩、未举证。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、2015年5月25日，被告给原告出具的借条一份。拟证明：被告向原告借款30万元（其中现金13.9万元、银行信用卡16.1万元），并承诺在2016年5月25日前还款。
证据二、2013年5月21日，交通银行2.5万元信用卡对账单一份、2013年8月27日，中信银行2.5万元信用卡对账单一份、2014年3月12日，广发银行1万元信用卡对账单一份、2014年5月8日至2014年5月25日，浦发银行1.25万元信用卡对账单一份、2015年3月4日，兴业银行1.5万元信用卡对账单一份、2015年5月29日和2015年5月30日，招商银行6万元信用卡对账单一份、2016年5月27日，邮政储蓄银行6000元信用卡对账单一份。拟证明：被告使用原告的信用卡提款人民币15.35万元。
本院认证情况如下：借条书写完整、表意清晰，结合信用卡对账单与原告借条内容能够形成证据链条，且被告未出庭质证，推定其对上述证据的真实性无异议，予以采信。
经审理查明：2012年至2015年间，被告向原告借款，其中现金13.9万元，原告分别在七家银行办理信用额度不等的信用卡，被告使用16.1万元。2015年5月25日，被告累计向原告借款30万元，并为原告出具借条一份，载明：兹有本人焦洋向袁哲借款人民币30万元整（叁拾万元，其中现金13.9万元，银行信用卡16.1万元），本人承诺2016年5月25日前必须将全款归还（可分期还款，不计利率）。至起诉时止，被告未归还原告借款。
审理期间，因被告焦洋下落不明，本院于2017年2月12日在人民法院报向被告公告送达了起诉状、开庭传票及相关诉讼材料。
本院认为：被告向原告借款并为原告出具借条，被告未出庭答辩、未举示对抗性证据，本院认定双方形成民间借贷法律关系。原告据此主张被告偿还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。因被告承诺了还款期限，原告主张被告应自2016年5月26日起按年利率6%支付逾期利息的，符合法律规定，应予支持。
综上，原告诉请，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦洋偿还原告袁哲借款本金30万元；
二、被告焦洋给付原告袁哲借款利息（以本金30万元为基数，自2016年5月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
上述款项于本判决生效之日起十日内给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元、公告费260元（原告均已预交），由被告承担（此款与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李大庆
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一七年五月十六日
书 记 员 贾红艳
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初34号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人沈飞飞，男，1990年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市。被告人沈飞飞曾因犯盗窃罪，于2014年4月29日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月9日被如皋市公安局刑事拘留，同月16日变更为取保候审，于2017年1月4日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2017年2月14日由如皋市公安局执行逮捕。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人沈飞飞犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员薛淇元出庭支持公诉。被告人沈飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沈飞飞于2016年8月8日至9月间，在如皋市九华镇、下原镇等地，采取乘隙等手段，先后实施盗窃作案2起，窃得现金人民币、电动自行车、黄金首饰等财物，物资价值人民币7135元，款物合计人民币7150元。具体事实如下：
1.被告人沈飞飞于2016年8月8日7时许，在如皋市九华镇龙舌街一包子店门前路段，采取乘隙等手段，窃得被害人杨某飞鸽牌电动自行车1辆，价值人民币600元。
2.被告人沈飞飞于2016年9月初的一天凌晨，在如皋市下原镇腰庄村35组57号被害人张某2家，采取翻爬、刀撬等手段，窃得被害人张某2人民币15元、白色OPPO牌N5117型手机1部、千足金戒指1枚（重6.88克）、千足金吊坠1个（重8.47克）、白金项链1根（重5.75克），物资价值人民币6535元，款物合计人民币6550元。
案发后，被告人沈飞飞能如实供述自己的犯罪事实；公安机关追退飞鸽牌电动自行车1辆，已发还被害人。审理中，被告人沈飞飞退出赃款人民币6550元，暂存于本院。
上述事实，被告人沈飞飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、张某2的陈述，证人朱稀芳、顾某、朱某、戴某、张某1等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、扣押的赃物电动自行车照片、作案工具钢丝钳、螺丝刀等物证照片、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、提取笔录、物证鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、扣押发还物品清单、被告人沈飞飞的户籍信息，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，被害人张某2提交的发票、手机盒照片、宝石鉴定证书照片，证人朱某提交的收条、照片，证人戴某提交的收购清单，证人张某1提交的收购记录，本院的刑事判决书，如皋市非税收入一般缴款书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人沈飞飞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人沈飞飞能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈飞飞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人沈飞飞自愿认罪，且已退赃，均可酌情从轻处罚。被告人沈飞飞有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈飞飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年6月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人沈飞飞退出的赃款人民币六千五百五十元（暂存于本院），发还被害人张建兵。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐双美
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈 兰
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4510号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行职员，住五常市五常镇政府家属楼。
被告：徐凤文，男，1962年11月29日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：田立平，男，1973年9月24日出生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司与被告徐凤文、田立平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黑龙江五常农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 程 威
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李婉姝
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民申字第36号
再审申请人（一审被告）：王红，女。
委托代理人：王健，四川律治律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：乐天强，男。
再审申请人王红因与被申请人乐天强股权转让纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王红申请再审称：刘传利以李江北名义向广东庆丰公司支付全部股权转让款，乐天强未实际出资。王红已足额出资1300万元收购眉山庆丰店100%股权，王红不应支付乐天强股权转让款180万元。原判认定事实错误，主体遗漏、错误。程序违法，请求再审。
乐天强提交意见称：原判认定事实清楚，证据充分，请求驳回王红的再审申请。
本院认为：根据本案已查明的事实，乐天强、李江北与广东庆丰汽车集团有限公司签订的《公司收购协议》后，支付了1020万元的股权转让款，余款180万元作为乐天强个人向广东庆丰汽车集团有限公司的借款。因此，乐天强在此次股权收购中拥有其180万元借款所对应的股权。根据乐天强、刘传利、张征斌签订的《投资合作协议》，眉山庆丰公司总投资为1200万元，刘传利实际在眉山庆丰公司出资1020万元，刘传利借给乐天强、张征斌180万元作为其出资，即刘传利出资840万元，占公司70%股份，乐天强、张征斌出资360万元，占公司30%股份，该协议也可以印证乐天强在眉山庆丰公司有180万元的出资，享有180万元相对应的股权。乐天强、李江北与王红于2014年9月26日签订的《公司收购协议》系双方真实意识表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应根据协议的约定履行各自的义务。该协议第二条第二款约定：“支付股权款1300万由乙方（王红）债权在眉山庆丰丰田汽车销售服务有限公司实际控制人刘传利（70%的股权），在王红的债务中扣除，其中180万由乙方支付给甲方自然人股东乐天强。乙方拥有眉山庆丰丰田汽车销售服务有限公司100%股权。”即刘传利股权的收购款在刘传利欠王红的债务中进行抵扣，乐天强股权的收购款由王红支付乐天强180万元。王红认为其用1300万元的债权抵扣了所有的股权转让款，取得公司100%股权，不应再支付乐天强的180万元的理由与双方协议约定不符，本院不予支持。故原审判决由王红根据协议约定支付乐天强180万元股权转让款及利息是正确的。因本案系乐天强依据与王红于2014年9月26日签订的《公司收购协议》，要求王红按该协议约定支付股权转让款180万元，本案主体为乐天强与王红，并不存在义务主体错误和遗漏第三人情形，故王红的该申请理由不能成立。
综上所述，王红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王红的再审申请。
审判长 徐家雄
审判员 王素琼
审判员 陈 燕
二〇一五年十一月二十七日
书记员 文雅渝
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3371号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙市长沙县长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人符伟。
被告纪殿平。
被告李佰艳（纪殿平之妻）。
被告纪殿波。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发资产公司）与被告纪殿平、李佰艳、纪殿波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李浩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中发资产公司委托代理人符伟到庭参加了诉讼，被告纪殿平、李佰艳、纪殿波经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中发资产公司起诉要求判令：1、依法判令被告纪殿平、李佰艳偿还原告银行垫付款本金213120元；2、判令被告纪殿平、李佰艳支付原告违约金25280元（632000×4%=25280元）；3、判令被告纪殿波承担连带清偿责任；4、由三被告共同承担本案诉讼费用。
三被告均未作答辩。
查明的事实
依据原告提交的证据及陈述，本院确认如下法律事实：2012年，原告中发资产公司作为乙方与作为甲方的纪殿平、作为丙方的纪殿波签订了一份《按揭担保服务协议》。上述三方在《按揭担保服务协议》中约定：甲方拟通过银行按揭贷款方式购买三一重工股份有限公司的产品，特向乙方申请为其提供银行按揭贷款的担保与服务，丙方同意作为反担保人为借款人甲方承担连带担保责任；确保担保服务人、反担保被保证人乙方的有关权利；协议第十一条约定：借款合同生效后，因甲方不按约履行借款合同义务，银行要求乙方垫付或银行向乙方转让债权与抵押权时，乙方有权根据本协议、借款合同和抵押合同项下的权利向甲方、丙方追索其所欠全部主债务、利息、违约金、赔偿金以及实现债权、抵押权的所有费用；第十七条约定：因本协议发生的争议，甲、乙、丙三方应友好协商，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖。同时，李佰艳作为纪殿平的配偶，向原告中发资产公司出具了《共有人意见书》，承诺作为配偶，对纪殿平的债务承担共同偿付责任。《按揭担保服务协议》签订后，原告中发资产公司依约为被告纪殿平在中国光大银行长沙星沙支行的工程机械按揭贷款提供了担保服务。2012年，被告纪殿平与中国光大银行长沙星沙支行签订《贷款合同》从中国光大银行长沙星沙支行贷款632000元用于购买三一重工股份有限公司的工程机械。从2012年10月至2013年9月期间，被告纪殿平拖欠中国光大银行长沙星沙支行贷款本息213120元，原告中发资产公司依《按揭担保服务协议》的约定替被告纪殿平垫付了213120元，此后，原告中发资产公司多次催付未果，遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
判决理由与结果
本院认为：一、原告中发资产公司与被告纪殿平、纪殿波签订的《按揭贷款担保服务协议》系各方真实意思表示，约定的内容不违反有关法律规定，为有效的合同。双方理应依照合同约定履行各自义务；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告纪殿平拖欠中国光大银行长沙星沙支行贷款本息213120元，中发资产公司依据与被告纪殿平、纪殿波签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》履行了保证人的保证责任，代被告纪殿平向中国光大银行长沙星沙支行垫付了逾期按揭贷款后，原告中发资产公司据此获得了担保追偿权。被告李佰艳作为被告纪殿平的配偶承诺承担共同偿付责任，符合法律的规定，故原告中发资产公司要求被告纪殿平、李佰艳共同给付垫付借款213120元的义务，合理合法，本院予以支持；被告纪殿平没依约按期还款，是违约行为，应按《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》承担违约责任，原告中发资产公司要求被告纪殿平、李佰艳承担25280元的违约金符合该协议约定，本院予以支持；二、债务人没有履行合同约定的义务，作为反担保人应当对担保人已履行的义务与债务人承担连带清偿责任。原告中发资产公司要求被告纪殿波对被告纪殿平的还款义务承担连带清偿责任的讼求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪殿平、李佰艳在本判决生效后五日内向原告湖南中发资产管理有限公司清偿垫付款213120元；
二、被告纪殿平、李佰艳在本判决生效后五日内向原告湖南中发资产管理有限公司支付违约金25280元；
三、被告纪殿波对被告纪殿平、李佰艳上述付款义务承担连带清偿责任，被告纪殿波承担保证责任后，有权向被告纪殿平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4876元，减半收取2438元，财产保全费1720元，合计4158元，由被告纪殿平、李佰艳、纪殿波共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李 浩
二〇一四年一月五日
代理书记员 谭艺钦
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初121号
原告刘洋。
被告刘贵龙。
本院在审理原告刘洋诉被告刘贵龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月28日以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。
审判员 纪凡昌
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭志杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1530号
原告向海宽。
委托代理人刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告丹阳市窦庄杨城电镀厂。住所地丹阳市访仙镇杨城村。
法定代表人周伟忠，厂长。
委托代理人朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。
原告向海宽与被告丹阳市窦庄杨城电镀厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向海宽以及委托代理人刘冬青，被告丹阳市窦庄杨城电镀厂的委托代理人朱云阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向海宽诉称，原告于2014年4月23日经丁正生介绍（丁正生是电镀厂负责人）介绍到杨城电镀厂工作，职务为镀镍车间操作工，2014年5月29日下午18时许，原告在工作时间和工作场所内（准备下班回家）被徐高阳叉车撞伤，即由被告派人将原告送往丹阳市人民医院救治，原告出院后多次向被告要求处理。被告借故推诿。原告于2014年7月7日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁定不存在劳动关系，原告不服，诉至本院，请求确认原、被告之间存在劳动关系。
被告丹阳市窦庄杨城电镀厂辩称，原告从来没有在被告处工作过，不是被告的员工，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月29日17时15分许，原告向海宽在被告厂区内驾驶电动车与案外人徐高阳驾驶的内燃叉车相撞。原告受伤后经医院住院治疗后出院。原告认为系被告的职工，于2014年7月22日至丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决双方之间不存在劳动关系。原告不服，诉至本院。
以上事实，由仲裁裁决书以及公安机关的询问笔录、丁正生出具的两份证明等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，民事诉讼中，实行“谁主张、谁举证”的一般证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳、抗辩对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为了证明其与被告之间存在劳动关系，提供了丁正生出具的证明，该证明内容有原告曾在丁正生处工作，被告也提供了丁正生出具的证明，该证明内容有丁正生不认识原告，也未介绍原告到被告处工作，原、被告提供的两份丁正生出具的证明互相矛盾，丁正生也未出庭作证，因此对原、被告提供的丁正生出具的证明的真实性无法核实。原告提供的公安机关的询问笔录显示原告在被告的厂里发生交通事故，未能反映双方存在劳动关系的事实。原告陈述丁正生承包被告的车间经营，其未能提供证据，被告也不予认可。另被告也提供了工资单等证据，工资单里并没有原告的名字，综上所述，原告的证据尚不能证明与被告之间存在劳动关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 宦新华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈红俊
本判决附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00504号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人熊兴建，男，1991年2月4日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化程度，某会所员工，住重庆市南川区。因犯贩卖毒品罪于2012年6月被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月刑满释放。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）504号起诉书指控被告人熊兴建犯贩卖毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院检察员唐倩出庭支持公诉，被告人熊兴建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月27日1时许，经事前微信联系，被告人熊兴建搭乘出租车从重庆市巴南区到江北区某小区大门对面的三岔路口与购毒人韩某会合，被告人熊兴建在出租车上将净重0.13克的“冰毒”以400元的价格贩卖给韩某，交易完毕后被公安干警捉获。缴获交易的毒品、毒资。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从缴获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关举示了相关证据，证明被告人熊兴建的行为触犯了《中华人名共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，且是累犯，同时又是毒品犯罪的再犯，提请依法判处。
被告人熊兴建对公诉机关指控的事实及定性无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人熊兴建被捉获时查获其贩卖毒品时的通信工具手机一部
被告人熊兴建到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人熊兴建在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人韩某、黄某某和蒋某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、毒品及毒资照片、毒品称重笔录、通话记录、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、禁毒委员会收据、公安机关出具的到案经过和办案说明以及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊兴建非法贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品0.13克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人熊兴建的罪名成立。
被告人熊兴建曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内，又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，且又系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，对其依法从轻处罚。根据被告人熊兴建犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊兴建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2014年10月26日止。）
二、缴获的毒品以及被告人熊兴建贩卖毒品时所用的通信工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一四年五月二十八日
书记员 杨 丽
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3609号
原告：李贯军，男，1973年4月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告：金晓芹，女，1975年7月2日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路。
法定代表人：李梅。
本院在审理原告李贯军、金晓芹与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李贯军、金晓芹于2017年9月23日向本院申请撤回对被淮北市国购商业运营管理有限公司的起诉。
本院认为：李贯军、金晓芹的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李贯军、金晓芹撤回对被告淮北市国购商业运营管理有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
审判员 孟秀芳
二〇一七年十月九日
书记员 赵 坤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5446号
原告：中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地：南安市柳城普莲路，统一社会信用代码：913505838563031990。
负责人：ＸＸ斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭建幸，该支行员工。
被告：王美珍，女，1989年8月13日出生，汉族，住惠安县，
被�：福建省南安市龙建房地产开发有限公司，住所地：南安市，统一社会信用代码：91350583553241648D。
法定代表人：黄保卫。
原告中国建设银行股份有限公司南安支行与被告王美珍、福建省南安市龙建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司南安支行于2017年11月22日以双方拟自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南安支行撤诉。
本案受理费人民币50�，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司南安支行负担。
审判长 郑开育
审判员 尤江岚
审判员 周梅清
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴桂菊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00308号
上诉人（原审原告）：张友枝（曾用名张有枝），女，1952年3月出生，汉族，住池州市贵池区。
委托代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周珍超，男，1966年12月出生，汉族，住池州市贵池区。
委托代理人：戴标志，男，1966年12月出生，汉族，住池州市贵池区。
上诉人张友枝与被上诉人周珍超因土地承包经营权确认纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第02143号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张友枝的委托代理人陈桂海、被上诉人周珍超及其委托代理人戴标志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：农村土地第二轮承包时，张友枝户承包经营了牛头山镇牛头山村（原铜山乡万兴村）大庙组旱地2.77亩，水田3.38亩，承包年限为30年，并以其子张金发之名办理了承包经营权证。1999年4月23日，张友枝与周珍超签订了一份《关于田地转包的协议报告》，约定将上述土地转包给周珍超，转包期限从1999年4月1日起至国家土地政策改变日止，转包期间，周珍超承担土地一切税、费，并享受村民组给予村民的待遇，并约定在协议期间，周珍超无权以任何理由退还土地，张友枝也无权收回土地。协议经周珍超、张友枝签字，并由原万兴村村委会、大庙生产队盖章确认。之后双方携诉争土地承包经营权证到原铜山乡农村经济经营管理服务站进行了土地经营权变更登记，登记变更内容为：“转包如（于）本组农户周珍超，双方签订合同到第二轮（土地承包）结束”。现原告要求被告返还上述土地的承包经营权，遭到被告拒绝，故具状法院，请求判令被告返还所承包的土地经营权、返还不当得利5000元并承担本案诉讼费用。
原判认为：双方签订的转包协议约定转包期限到“国家土地政策改变日止”，属约定不明。后双方持土地承包经营权证到原铜山乡农村经济经营管理服务站登记备案，在土地承包经营权证上载明了转包期限到农村土地第二轮承包经营结束时止，该备案登记的转包期限可视为原、被告双方对转包协议内容的解释、补充和完善，系双方的真实意思表示，且不违反我国法律关于“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”这一规定，据此应当认定原、被告双方关于诉争土地转包期限的约定应当是到农村土地第二轮承包经营结束时止。依法形成的农村土地经营权流转关系应当受到法律保护。根据法律规定，土地承包经营权人有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。本案中，张友枝作为诉争土地的承包经营权人，将诉争土地转包给同为本集体经济组织成员的周珍超，双方在村委会的主持下，平等、自愿的签订了转包协议，该协议合法有效，双方均应当遵守。转包协议约定转包期限到农村土地第二轮承包经营结束时止，并约定在协议期限内，周珍超无权以任何理由退回土地，张友枝亦无权收回田地。故张友枝在协议约定的期限尚未到期的情况下要求周珍超返还土地承包经营权的诉讼请求，不予支持。张友枝要求周珍超返还不当得利5000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。遂判决：驳回张友枝的诉讼请求。案件诉讼费150元，减半收取75元，由张友枝负担。
宣判后，张友枝不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，双方签订协议明确约定土地转包期限至国家土地政策改变时终止，虽农村集体土地承包经营权证上载明转包期限至农村土地第二轮承包经营结束止，系当时经办人员的误解，备案登记的转包期限非双方当事人的真实意思表示；且一审适用法律错误，应适用公平原则处理。综上，请求二审撤销原判，依法改判支持要求周珍超返还土地承包经营权的诉讼请求。
上诉人张友枝在二审期间提供以下证据：
季仕来说明一份，证明农村集体土地承包经营权上备案登记的转包期限非张友枝的真实意思表示。
被上诉人周珍超的质证意见为：
真实性不持异议，但与本案无关。
对上诉人张友枝提供的证据认证如下：
季仕来未出庭作证，且仅以季仕来的证言不能推翻由原铜山乡农村经济经营管理服务站在原贵池市人民政府于1999年颁发的农村集体土地承包经营权证上盖章确认的变更记录。
被上诉人周珍超二审未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人张友枝认为虽农村集体土地承包经营权证上变更记录记载为转包期限至农村土地第二轮承包经营结束止，但非张友枝的真实意思表示，对此上诉理由张友枝仅提供季仕来的书面说明一份，且该说明并不能对抗及推翻农村集体土地承包经营权证上的变更记录，故该上诉理由不能成立。一审依据农村集体土地承包经营权证认定双方的转包期限至农村土地第二轮承包经营结束时止，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人张友枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 玮
审判员 钱跟东
审判员 杨似友
二〇一五年七月二十七日
书记员 胡 静
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4784号
罪犯赵磊，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2011年5月17日作出了（2011）市中刑初字第119-号刑事判决，以被告人赵磊犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯赵磊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵磊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵磊减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2022年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执645号
申请执行人：王浩柱，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
被执行人：马言兵，男，回族，奇台县人，现住奇台县。
申请执行人王浩柱与被执行人马言兵买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年3月10日作出的（2016）新2325民初493号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的11865元，已执行标的0元，未执行标的11865元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2325民初493号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 亚森·如则
审判员 陈 实
审判员 杨 磊 柯
二〇一七年十月十四日
书记员 冶 鹏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执645号申请执行人：王浩柱，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。被执行人：马言兵，男，回族，奇台县人，现住奇台县。申请执行人王浩柱与被执行人马言兵买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年3月10日作出的（2016）新2325民初493号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的11865元，已执行标的0元，未执行标的11865元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）新2325民初493号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 亚森·如则审判员 陈   实审判员 杨 磊 柯二〇一七年十月十四日书记员 冶   鹏
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐焦民初字第848号
原告：贾跃，男，汉族，齐河县人。
委托代理人：陶陆军，齐河县金盾法律事务所法律工作者。
被告：陈华，女，汉族，齐河县人。
被告：陈庆武，男，汉族，齐河县人（系被告陈华之父）。
本院在审理原告贾跃诉被告陈华、陈庆武婚约财产纠纷一案中，原告贾跃于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾跃撤回起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告贾跃负担。
审判员 张 彬
二〇一四年六月三日
书记员 孙培良
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初2774号
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：余恒龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋维明，男，系该公司旧县支行行长。
被告：刘丹，女，汉族，生于1986年5月24日。
被告：邹铜（被告刘丹丈夫），汉族，生于1982年1月5日。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司与被告刘丹、邹铜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋维明到庭参加了诉讼，被告刘丹、邹铜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘丹、邹铜共同归还原告借款15万元及利息。事实和理由：2015年1月15日，被告刘丹以生产经营为由向原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款15万元，约定月利率9.33333‰，借款于2016年1月14日到期。被告邹铜以其所有的武胜县沿口镇下西街26号住宅作抵押担保。借款到期后，经原告四川武胜农村商业银行股份有限公司多次派员催款未果，现特诉讼至法院，请求法院依法判决。
被告刘丹未作答辩。
被告邹铜未作答辩。
本案原告四川武胜农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告身份信息、结婚证复印件、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、抵押合同、房产证复印件、武胜县国土资源局证明、第三人财产担保书、承诺书、抵押物清单、武房他证武胜县字第20150115006**号、四川省农村信用社借记卡明细清单，由于被告刘丹、邹铜经送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘丹与被告邹铜系夫妻关系。2015年1月15日，被告刘丹以生产经营为由向原告四川武胜农村商业银行股份有限公司旧县支行（原武胜县农村信用合作联社旧县信用社）申请借款15万元，同日，原、被告签订了个人借款合同，合同约定借款金额为15万元，定于2016年1月14日到期，借期内的月利率为9.33333‰，并约定从逾期之日起在合同载明的借款利率的基础上加收50%的罚息。被告邹铜、刘丹以其位于武胜县沿口镇下西街26-5号住房（房产证号：武房权证武胜县字第2014107**号）作抵押担保，并办理了抵押登记（他权证号：武房他证武胜县字第20150115006**号）。借款到期后，被告刘丹、邹铜于2016年6月29日归还了部分利息3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘丹向原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款15万元属实，被告刘丹理应按约归还原告的借款及利息，故原告四川武胜农村商业银行股份有限公司要求被告刘丹归还借款本金及利息的主张，本院依法予以支持，利息应从2015年1月15日起按个人借款合同约定的利率计算，扣除被告已经支付的3000元利息。二被告系夫妻关系，以其位于武胜县沿口镇下西街26-5号住房为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记，且该笔债务用于家庭生产经营，应为二被告夫妻共同债务，故被告邹铜对被告刘丹夫妻关系存续期间发生的上述借款应承担共同归还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丹、邹铜共同归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息（利息从2015年1月15日起按个人借款合同约定的利率计算，并扣除被告刘丹、邹铜已经支付的3000元利息）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告刘丹、邹铜负担（案件受理费原告四川武胜农村商业银行股份有限公司已垫付，在执行中由被告刘丹、邹铜直接支付给原告四川武胜农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 秦 海
二〇一七年一月十一日
书记员 向兰兰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第99号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人陈镇聪，男，1978年11月23日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人陈阿花，女，1979年5月7日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人陈镇聪、陈阿花计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年11月9日以被执行人陈镇聪、陈阿花多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字[2013]第113042号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63000元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字[2013]第113042号征收社会抚养费决定书，于2013年11月9日依法送达被执行人陈镇聪、陈阿花，被执行人陈镇聪、陈阿花未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63000元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字[2013]第113042号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈镇聪、陈阿花在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈镇聪、陈阿花必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字[2013]第113042号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63000元。
三、被执行人陈镇聪、陈阿花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年三月二十八日
书记员 谢娴婧
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初329号
原告：陈广亮，男，1979年6月7日出生，汉族，住冠县。
委托诉讼代理人：杨士连，女，农民，住冠县，系原告陈广亮之妻。
被告：张景海，男，成年，汉族，住冠县。
被告：孙新法，男，成年，汉族，住冠县。
原告陈广亮与被告张景海、孙新法服务合同纠纷一案，本院于2017年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广亮的委托诉讼代理人杨士连到庭参加诉讼，被告张景海、孙新法经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈广亮向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告办证款3,100元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙新法向原告许诺，交纳3,100元可以在三个月之内为原告办理C1驾驶证。原告按照被告孙新法的要求于2015年11月29日将3,100元现金交付给被告张景海，被告张景海以被告孙新法的名义为原告书写了收据一张。后被告没有按照约定履行义务，原告要求被告返还上述款项，被告拒不返还，原告因此提起诉讼。
被告张景海、孙新法未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张景海、孙新法对原告提交的收款收据的真实性未提出异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告孙新法系某驾校设立在冠县某某镇分校的负责人，被告张景海在该驾校任职教练。2015年11月29日原告陈广亮在该驾校报名参加C1驾驶证培训，并将报名费3,100�交付给被告张景海，由其转交给被告孙新法，被告张景海以被告孙新法的名义向原告出具收款收据一张。原告主张交纳报名费后二被告未对原告进行任何培训，也未为原告预约驾驶证考试。原告因此向被告孙新法提出退还报名费主张，被告拒绝退款。本院向被告孙新法送达法律文书时，其对收取原告的报名费、被告张景海以其名义向原告出具收款收据的事实未提出异议，但主张原告系因自身原因未能参加驾驶证考试或未能通过该考试，因此该报名费不应退还。二被告均未到庭参加诉讼，被告孙新法对自己的主张也未提供证据予以证明。
本院认为：通过庭审调查，可以认定原、被告之间系服务合同关系，即原告交纳报名费，被告对其进行驾驶培训并为其预约驾驶证考试，原告以其获得的知识或技能参加该考试以获取交通管理部门认定的驾驶资格。被告张景�收取原告的报名费后转交给被告孙新法，以被告孙新法的名义向原告出具收款收据，被告孙新法对此未提出异议，由此可以认定被告孙新法对被告张景海的代理行为予以确认，该法律后果应归属被告孙新法。被告孙新法虽主张原告系因自身原因未能参加驾驶证考试或未能通过该考试，但并未提供证据予以证明，也未提交证据证明对原告进行驾驶培训的事实过程，因此对于被告孙新法的该项主张本院不予采纳。因被告未提供驾驶培训服务，致使合同目的无法实现，原告提出退款请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同解除的法定条件，因此被告孙新法应将收取的原告的报名费退还给原告。被告张景海、孙新法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙新法于判决生效后十日内退还原告陈广亮报名费3,100元。
二、驳回原告陈广亮对被告张景海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙新法负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一七年五月十一日
书记员 王冉冉
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初2838号
原告：杜xx，女，1967年7月25日生，汉族，住淮滨县。
被告：李x，男，1977年4月5日生，汉族，住淮滨县。
本院在审理原告杜xx诉被告李x生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杜xx不能提供被告李x准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杜xx的起诉。
案件受理费500元退还原告杜xx。
审 判 长 吴 祥
人民陪审员 王晓娟
人民陪审员 黄国琳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 廖 阳
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2624民初883号
原告：三穗县佳誉城市广场业主委员会（下称“佳誉广场业委会”）。住所地三穗县八弓镇东门南路佳誉广场内。
负责人：周代莲，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：文政海，贵州苗都律师事务所律师。
被告：三穗县家和物业管理有限责任公司（下称“家和物业公司”）。住所地三穗县八弓镇东门南路。
法定代表人：王书龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明亮，三穗县中心法律服务所法律工作者。
原告佳誉广场业委会与被告家和物业公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。2017年11月24日，原告佳誉广场业委会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳誉广场业委会申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许佳誉广场业委会撤回起诉。
案件受理费人民币60元，减半收取30元，由原告佳誉广场业委会负担。
审判员 潘年安
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴胜文
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第0625-1号
原告交通银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路151号。
负责人於亮，该行行长。
委托代理人（特别授权）张文灿、张文中，江苏天滋律师事务所律师。
被告江苏三水金属材料有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇史堡村创业大道南侧C幢6号。
法定代表人陈小兰。
被告陈小兰。
被告赵德民。
被告泰州宏凯铝业有限公司，住所地江苏省兴化市周庄镇双蝶大道。
法定代表人沈凯。
被告兴化市城市水利投资开发有限公司，住所地江苏省兴化市丰收北路13号。
法定代表人杨旭东。
原告交通银行股份有限公司泰州分行诉被告江苏三水金属材料有限公司、陈小兰、赵德民、泰州宏凯铝业有限公司、兴化市城市水利投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。
原告在本案审理过程中向本院提交撤诉申请书，以其已与被告达成重组和解协议为由申请撤诉。本院审查后认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司泰州分行撤回对被告江苏三水金属材料有限公司、陈小兰、赵德民、泰州宏凯铝业有限公司、兴化市城市水利投资开发有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币204668元，依法减半收取人民币102334元，由原告交通银行股份有限公司泰州分行承担（原告已全额预交，剩余102334元由本院退回）。
审 判 长 董 毕
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 李 明
二〇一五年九月二日
书 记 员 钱广浩
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3715号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈某，女，户籍地广东省梅州市丰顺县(自报)。因为赌博提供条件行为于2011年11月18日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日。因涉嫌赌博，于2017年4月6日被羁押，同年4月7日被刑事拘留，2017年5月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞1807号起诉书，指控被告人犯赌博罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年12月至2017年4月，被告人陈某在深圳市宝安区宝城24区宝民一路灶下村3坊3巷2号的小店内，利用手机微信，接受周边的人微信投注及转账赌资，帮上家“阿芬”、“鸡老板”（另案处理）开六合彩单。陈某抽取特码的10%作为报酬，累计参赌人数20人。2017年4月6日22时许，公安机关在上述地点将被告人陈某抓获。
本院意见
|
被告人的行为构成赌博罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年10月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押的作案工具手机1部依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年六月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华