湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终30号上诉人（原审原告）夏树海，男，1948年2月24日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。上诉人（原审原告）张芳珍，女，1957年5月3日出生，汉族，居民，住湖南省安化县。共同委托代理人谢志雄，新化县真诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）新化县房地产管理局，住所地新化县上渡办事处上梅东路。法定代表人伍贤华，该局局长。委托代理人陈伟星，新化县房地产管理局监察室主任。委托代理人陈怀军，新化县泰和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）刘伟林，男，1984年7月27日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。被上诉人（原审第三人）唐思凌，女，1985年6月12日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。系刘伟林之妻。共同委托代理人唐万华，男，1965年2月6日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。系唐思凌的父亲。被上诉人（原审第三人）杨君，女，1970年4月8日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。三被上诉人共同委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。上诉人夏树海、张芳珍因与被上诉人新化县房地产管理局、杨君、刘伟林、唐思凌房屋登记行政管理一案，不服新化县人民法院（2016）湘1322行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日进行了公开开庭审理。上诉人张芳珍及委托代理人谢志雄，被上诉人新化县房地产管理局的委托代理人陈伟星、陈怀军，原审第三人刘伟林、唐思凌的共同委托代理人唐万华，原审第三人杨君、刘伟林、唐思凌的共同委托代理人张斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审认为，原告夏树海所有的座落在新化县××塘镇××房屋××栋，房产权证号为新房私字第××号，1997年3月14日新化县人民法院作出了（1997）新执字第11号民事裁定书，抵卖给伍文龙所有，因伍文龙与第三人杨君离婚，双方协议该处房屋归杨君所有，2012年8月12日，第三人杨君将该房屋所有权过户至自己名下，并办理了新房字第××号产权证；2012年8月15日，第三人杨君又将该房屋转移登记至第三人刘伟林名下，并办理了新房字第××号产权证；2013年3月13日原告夏树海、张芳珍的长子夏湖安在红网上作出了反映，此时原告夏树海、张芳珍应当知道被告新化县房地产管理局颁发新房字第××号产权证和新房字第××号产权证的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。而原告于2016年7月25日才向本院提起诉讼，明显超过了法定的最长起诉期限且无正当理由。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告夏树海、张芳珍的起诉。不收取案件诉讼费用。上诉人夏树海、张芳珍上诉称，夏湖安在网上的文章以及房管局的答复的证据，原审法院没有组织庭审质证，一审认定上诉人超过起诉期限无依据；一审法院对上诉人提出调取证据的申请既不予回复也不调取，程序严重违法；上诉人申请的调取证据可以充分证明上诉人一直在向有关机关主张权利，上诉人没有超过起诉期限；被上诉人新化县房产局为杨君、刘伟林办理过户手续是违法的。请求撤销一审裁定，发回重审。被上诉人新化县房地产管理局辩称，上诉人长子夏湖安在红网上发表的文章及被上诉人的答复，是网上可以查到的，是众所周知的，上诉人至少在2013年3月16日就知道本案所诉行政行为，上诉人至2016年7月25日才提起行政诉讼，已经明显超过了起诉期限。新化县房产局为杨君、刘伟林办理过户手续是依法依程序的。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人杨君、刘伟林、唐思凌述称，第一、夏湖安的红网文章及新化县房产局的回复能够证明上诉人在2013年3月13日就已知情；第二、上诉人在庭审举证中，也证实了其在2013年10月份在新化县人民检察院申请检察监督时已经知情；综上可以锁定上诉人在2013年就已经知道房屋产权转移的事情，但是上诉人一直没有向法院提起诉讼，明显超过了六个月的起诉期限，一审法院依据行政诉讼法及司法解释裁定驳回起诉是正确的，请求二审法院予以维持。本院经审理查明，上诉人夏树海于1994年在新化县××塘镇××自××层砖混结构的房屋一栋，1994年11月新化县人民政府向夏树海颁发了《新化县私有房屋所有权证》，房产权证号为新房私字第××号。1994年12月27日和1995年1月10日上诉人夏树海、张芳珍在安化平口信用社贷款以该房屋作了抵押，贷款30万元。1996年因夏树海与伍文龙、刘让礼存在债务纠纷，新化县人民法院依申请发出（1996）法督字第97号和188号支付令，1997年3月14日作出了（1997）新执字第11号民事裁定书。裁定：夏树海欠伍文龙、刘让礼的欠款、迟延履行金十六万一千九百三十二元四角六分，以夏树海所有的座落在新化县××塘镇××房屋××栋按鉴定价195537.98元抵卖给伍文龙所有；由伍文龙从抵买夏树海的房款中支付夏树海应偿还刘让礼的欠款本金、迟延履行金三万零五百零四元五角六分；由伍文龙从抵买夏树海的房款中支付其应由夏树海承担的诉讼费、立案、执行等费用共计七千三百七十五元三角，所剩余款交法院执行庭结算；伍文龙凭此裁定向有关单位办理房屋证照转移手续。1997年3月18日安化县人民法院向新化县人民法院发出关于建议中止执行夏树海、张芳珍房屋的函；新化县人民法院没有将（1997）新执字第11号民事裁定书送达被上诉人新化县房地产管理局，也没有发出协助执行通知书。1997年5月6日伍文龙凭该裁定书在新化县人民政府办理了N0：0002178房屋契纸。2001年6月13日伍文龙与原审第三人杨君协议离婚，2005年6月6日双方就夫妻共同财产进行分配，协议以（1997）新执字第11号民事裁定书裁定归伍文龙所有的座落于××塘镇××组××房屋××栋归杨君所有。2007年9月29日杨君将此房屋所有权做为抵债资产抵给唐万华，2010年2月8日杨君出具委托书委托唐万华办理该房屋产权过户过程中的所有一切事宜。2010年因娄益友谊街建设需要拆迁夏树海房屋，2011年安化平口镇城镇建设投资开发有限公司对该房屋进行了委托评估，因补偿安置问题协商不成，没有签订补偿安置协议。2012年6月21日安化县人民法院在被上诉人处查封了夏树海的新房私字第××号房产所有权证。2012年8月1日杨君申请转移登记，8月12日被上诉人为其了办理了该房屋的所有权转移登记，产权证号为新房字第××号。2012年8月15日，唐万华向被上诉人出具承诺书，自愿将该房屋所有权赠与其女儿和女婿刘伟林，被上诉人根据刘伟林2010年2月8日的申请房屋产权过户报告、房屋产权登记发证申请表、房地产转让申请审批表等资料为刘伟林、唐思凌办理该房屋产权转移登记，产权证号为新房字第××号。被上诉人于2013年5月20日在娄底日报上发出了“夏树海房屋产权证声明作废”的公告。2013年3月13日，署名为夏湖安（系夏树海、张芳珍的长子）的在红网上发表了“房屋一夜改姓，全家上下震惊”的文章，同年3月16日，被上诉人就夏湖安在网上反映的情况做出了回复。2013年10月17日新化县人民检察院向上诉人张芳珍发出检察监督立案决定书，新化县人民检察院对新化县人民法院（1997）新执字第11号案件办案法官李某进行了询问调查，2013年12月12日和2014年1月21日新化县人民检察院向新化县人民法院送达了两份检察建议书。新化县人民法向被上诉人查询上诉人的房产情况，被上诉人于2015年7月2日向新化法院执行局出具了“涉案房产2012年6月21日被安化法院查封，至今未办理过户手续，所有权人仍为夏树海”的证明。2015年11月10日，该房屋被刘伟林、唐思凌组织拆除。期间，新化县社会矛盾纠纷调处中心组织该房产所涉各方调处，因有一方当事人明确不愿意接受协调，2016年1月25日该中心作出调解终结书，告知各方当事人向人民法院提起诉讼。上诉人在无奈之下，提起本案行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。关于“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。本案中，虽然上诉人二审提交的新化县人民检察院民事行政检察（执行监督）立案决定书以及被上诉人2013年5月20日在娄底日报上发出的公告（夏树海房屋产权证声明作废），可以认定上诉人至少在2013年10月17日就知道被上诉人为杨君、刘伟林办理了其房屋转移登记的行政行为。但上诉人张芳珍于2013年10月就向新化县人民检察院申请了对与房屋产权有关的案件进行监督，新化县人民检察院启动了监督程序，并就监督发现的情况专门向新化县人民法院发出了两份检察建议书；新化县人民法院也向被上诉人查询了上诉人的房产情况，被上诉人于2015年7月2日向一审法院出具了“涉案房产2012年6月21日被安化法院查封，至今未办理过户手续，所有权人仍为夏树海”的证明；同时，新化县社会矛盾纠纷调处中心直至2016年1月25日还在组织该房产所涉各方调处。因此，上诉人是基于对新化县相关国家机关的信赖，一直在等待相关国家机关对其提出的事项进行处理，上诉人被耽误的时间不属于其自身的原因，应该不计算在起诉期限内，故上诉人的起诉没有超过起诉期限。一审裁定驳回起诉不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销新化县人民法院（2016）湘1322行初57号行政裁定；二、指令新化县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  童志方审 判 员  朱卫煌审 判 员  柳真真二〇一七年五月十八日代理书记员  曾桐鑫附法律条文:《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。