江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第02273号
上诉人（原审原告）张新文。
委托代理人丁桂林，扬州市江都区蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）黄殿海。
委托代理人赵梅珍，黄殿海之妻。
上诉人（原审被告）赵梅珍。
上诉人（原审原告）张新文因与上诉人（原审被告）黄殿海、上诉人（原审被告）赵梅珍民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2015)扬江民初字第00169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月1日开庭审理了本案，上诉人张新文及其委托代理人张桂林、上诉人黄殿海的委托代理人赵梅珍、赵梅珍到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
一审法院查明：黄殿海、赵梅珍系夫妻关系。张新文原在黄殿海处打工。黄殿海、赵梅珍分别于2011年1月29日和9月向张新文借款15000元，未出具借据，对此黄殿海、赵梅珍予以认可，但陈述此款双方已于2014年元月29日在江都区公安局龙川派出所结账时偿还，张新文亦签字确认，并提供了结账清单记录本一本。对此记录本中结账清单，张新文认为上述签名不是其所签，双方是2014年1月26日在江都区公安局龙川派出所结账的，当时由于黄殿海、赵梅珍不承认欠张新文借款，所结账目均是张新文的工资，不包含借款，结账单不是记录在现在黄殿海、赵梅珍提供的记录本中，而是比该记录本小一些的本子中，并且当日张新文用黄殿海所还工资还款1000元给其妹妹黄艳时，黄殿海就是用该记录本的纸张书写的收条给黄艳签名后交付给张新文，该收条的纸张与黄殿海提供的记录本纸张不一样；2014年1月29日黄殿海不在江都，而是与同行到安徽省铜陵市索要款项。审理中，张新文曾申请对结账清单中的“张新文、结清”进行笔迹鉴定，但不同意预交鉴定费，后黄殿海申请鉴定，一审法院委托南京师范大学司法鉴定所进行鉴定，但黄殿海未预交鉴定费，故南京师范大学司法鉴定所退回鉴定。
张新文另陈述其曾在2010年9月至12月期间将农行银行卡交付给赵梅珍，赵梅珍从该银行卡中分三次取款共计20000元，后归还了银行卡，但未还款，亦未出具借据，对此黄殿海、赵梅珍不予认可。双方为上述借款事宜多次发生矛盾，江都区公安局龙川派出所多次出警处理，均未果，故张新文诉至一审法院。因双方意见不一，致一审法院调解不成。
一审法院认为:根据民法通则的规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，黄殿海、赵梅珍主张其所借张新文15000元已偿还，则应由黄殿海、赵梅珍承担债务已经清偿的举证责任。黄殿海、赵梅珍提供的2014年1月29日结账清单，张新文对此结账清单中签名不予认可，黄殿海、赵梅珍未按规定预交鉴定费，导致该清单中“张新文、结清”是否为张新文所书写不能确定，且该结账清单中也未明确载明包含张新文的出借款；同时张新文提供了其2014年1月29日到铜陵的车票以及2014年1月26日黄艳的收条证明了其2014年1月29日不在江都以及双方系2014年1月26日结算工资，此证据与江都区公安局龙川派出所出具的情况说明证明双方于2014年1月26日为结算工资问题发生纠纷而报警相印证，故一审法院对黄殿海、赵梅珍辩解已偿还15000元的意见不予采信，黄殿海、赵梅珍无充分证据证明其已偿还15000元给张新文，故黄殿海、赵梅珍应向张新文偿还借款15000元。关于张新文主张赵梅珍从其银行卡中取款20000元，提供的银行交易清单和银行卡开户申请书不能证明其主张，张新文的此项诉讼请求因证据不足，一审法院不予支持。因黄殿海、赵梅珍系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故上述15000元债务系两人夫妻共同债务，黄殿海、赵梅珍应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、黄殿海于本判决生效之日起10日内向张新文偿还借款15000元；二、赵梅珍对黄殿海的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回张新文的其他诉讼请求。
宣判后，张新文不服一审判决，向本院提起上诉称：其与黄殿海、赵梅珍夫妇认识多年，两人多次以种种借口向其借款35000元。其中20000元是赵梅珍向其借款，上诉人张新文于2010年9月22日将自己的卡号为62×××17的银行卡交给了赵梅珍作为借款。2010年11月29日、12月17日黄殿海又向其借款，上诉人张新文就向该银行卡分别汇款4000、1000元，黄殿海当日从该账户中取走了该款项。黄殿海、赵梅珍夫妇均是以张新文的名义取走银行卡的款项。上诉人张新文认为其提供的该银行卡的取款凭证有仿冒张新文签名就足以证明，请求二审法院调取其卡号为62×××17的银行卡在黄殿海、赵梅珍持有期间的取款凭证，并对该银行取款凭证上“张新文”的笔迹进行鉴定，查清事实后依法改判黄殿海、赵梅珍偿还该20000元借款。在本案审理过程中张新文放弃该笔迹鉴定的申请。
对于张新文的上诉，黄殿海、赵梅珍答辩称：张新文所说的将银行卡放置在黄殿海、赵梅珍处与事实不符。黄殿海、赵梅珍既没有拿张新文的银行卡，也不知道张新文银行卡的密码。
黄殿海、赵梅珍不服一审判决，亦向本院提起上诉称：上诉人黄殿海、赵梅珍确实向张新文借款15000元，但黄殿海、赵梅珍与张新文就该借款于2014年1月29日在江都区公安局龙川派出所结账时已一并结清，有结账单可以证明。由于黄殿海身体受伤，未能及时向一审法院缴纳鉴定费用，导致未能启动鉴定程序。黄殿海、赵梅珍请求对结账单张新文的签字进行鉴定，从而确定本案的基本事实。黄殿海、赵梅珍请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，驳回张新文在一审中的其他诉讼请求。
黄殿海、赵梅珍向本院提交一份情况说明书和一份协议书，证明其一审时未能及时缴纳鉴定费用的原因以及其已清偿了15000元。二审期间黄殿海、赵梅珍向本院申请对记载双方结账的笔记本上张新文的字迹进行鉴定，南京东南司法鉴定中心对此依法进行了鉴定并出具了司法鉴定文书一份。
对于黄殿海、赵梅珍的上诉，张新文答辩称：一审法院对15000元借款的判决是在查清事实和借贷关系的基础上作出的公正判决，是真实合法的。黄殿海所述其已还清借款不是事实，张新文2014年1月29日不在江都，黄殿海陈述的结清了借款并在结账单上签字是虚构的。请求驳回黄殿海、赵梅珍的上诉请求。
对于黄殿海、赵梅珍二审期间提交的证据，张新文认为情况说明内容不真实，形式也不合法；对协议书的真实性无异议，但认为不能证明其观点；对于司法鉴定文书，张新文认为鉴定内容与事实不符。本院认为黄殿海、赵梅珍提交的情况说明因系未到庭作证的证人证言，该证据的形式不符合法律规定，本院不予采信；其提交的协议书因与本案无关联，本院亦不予采信；因南京东南司法鉴定中心出具了司法鉴定文书正本、副本的原件，故本院对该鉴定意见书的真实性予以采信，对证明效力在说理部分予以阐述。关于张新文申请本院调取其卡号为62×××17的银行卡在黄殿海、赵梅珍持有期间的取款凭证，因该证据无法达到张新文证明目的且张新文放弃鉴定申请，已无调取之必要，故本院不予支持。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院二审查明：黄殿海提交的结账笔记本中记载了其所欠张新文工资6955元，加上其向张新文的借款共计20955元，减去黄殿海已向张新文给付的17300元，剩余3655元。黄殿海陈述在其已清偿了在该笔记本记载的欠张新文的工资6955元及借款14000元，并将剩余款项全部结清后，张新文对此进行了确认并在结账笔记本上签署了“张新文结清”。2016年3月7日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定文书一份，认定内容载明：送检笔记本内标称内容为“201116/9号付1000元……”的上述结账笔记本对账单上落款处签名字迹“张新文”及手写字迹“结清”均是张新文所写。
本案的争议焦点为：1、黄殿海、赵梅珍是否应当向张新文偿还借款；2、如果双方借贷关系成立，黄殿海、赵梅珍应向张新文偿还的数额是多少。
本院认为：
首先，关于张新文与黄殿海、赵梅珍之间是否存在20000元的债权债务关系。本案系民间借贷纠纷，借贷关系的成立包括借贷合意和款项交付两个要件。法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张新文主张黄殿海、赵梅珍向其借款20000元尚未清偿，应当举证证明其与该两人之间存在借贷合意，且借款业已交付的事实。作为对债权债务关系存在负有举证责任的张新文并未提交证据证明其和黄殿海、赵梅珍之间存在金额为20000元的借贷合意，也未提交证据证明其已向黄殿海、赵梅珍交付了该20000元的款项，张新文应当对此承担举证不能的不利后果。故对张新文上诉称黄殿海、赵梅珍应当向其偿还借款20000元的理由，本院不予采信。关于张新文申请本院调取其卡号为62×××17的银行卡在黄殿海、赵梅珍持有期间的取款凭证，因该证据不属于人民法院应当依职权调取的范围，故本院不予支持。
其次，关于黄殿海、赵梅珍与张新文之间15000元借款是否已经清偿。本案中黄殿海、赵梅珍向张新文借款15000元后，双方之间形成债权债务关系，黄殿海、赵梅珍应当对该15000元借款负有清偿的义务。对于该借款是否偿还的举证责任在于债务人即黄殿海、赵梅珍。黄殿海认为经和张新文对账，在结账清单上记载了其欠张新文的工资6955元，借款14000元，在黄殿海向张新文清偿了所欠的工资和借款后，张新文对此进行了确认，并签字确认已结清，故该借款已清偿完毕。但张新文对该签字并不认可，故黄殿海、赵梅珍向本院申请对其和张新文之间的结账清单上的笔迹进行鉴定。经南京东南司法鉴定中心鉴定，该结账清单上“张新文”、“结清”均系张新文所书写。本院认为虽张新文对鉴定意见书的内容有异议，但并未提交证据反驳该鉴定意见书，对鉴定意见书的证明效力本院予以采信，该结账清单上张新文的署名及签字应当视为其对结账清单上记载的债权债务结算的认可。因，即黄殿海除了发放张新文6955万工资外，还陈述实际清偿了14000元债务，而其自认和张新文之间发生了15000元借款，故其仅能证明对该债务进行了部分清偿，对于尚余1000元的借款，黄殿海、赵梅珍并未提交任何证据证明已经清偿的事实，故黄殿海、赵梅珍仍应向张新文清偿借款1000元。
综上，因二审期间出现了新证据导致案件事实发生了变化，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销扬州市江都区人民法院（2015）扬江民初字第00169号民事判决书；
二、黄殿海、赵梅珍于本判决生效之日起十日内给付张新文借款本金1000元；
三、驳回张新文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费675元，由张新文负担600元，由黄殿海、赵梅珍负担75元（此款张新文已预交，由黄殿海、赵梅珍于履行本判决确定的给付义务时直接交付给张新文）；二审张新文预交的上诉案件受理费675元，由张新文自行负担；黄殿海、赵梅珍预交的上诉案件受理费675元、鉴定费2000元，共计2675元，由黄殿海、赵梅珍负担75元，由张新文负担2600元（此款黄殿海、赵梅珍已预交，张新文应在本判决生效之日十日内起支付给黄殿海、赵梅珍）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一六年五月三日
书 记 员 张欣蕊