福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终4668号上诉人（原审被告）：余坚，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，上诉人（原审被告）：林艳，女，1976年11月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，被上诉人（原审原告）：林春雄，男，1973年10月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，原审被告：福州海景科技开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园B区10号楼C幢1-2层。法定代表人：余坚。上诉人余坚、林艳因与被上诉人林春雄及原审被告福州海景科技开发有限公司（以下简称“海景公司”）民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余坚、林艳上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法改判。事实和理由：关于双方结算后拖欠利息610900元债权凭证问题，一审判决已经认定该笔款项为借款本息结算后拖欠的利息，原借款利率约定为月2.5%，已经超过法律规定的月2%的最高利率。该借款利息还未支付，因此2015年11月26日前拖欠的利息应当按照月利率2%的标准计算，为481520元，一审判决认定为610900元系错误的。结算利息不得再计算利息，一审判决按照月利率1.5%标准计算利息是错上加错。同时，上诉人林艳对本案借款完全不知情，不在现场也没有签字，被上诉人林春雄要求林艳承担责任没有依据。林春雄辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，合理合法。关于上诉人所称的双方结算后拖欠利息610900元债权凭证问题，上诉人在出具该借条时，将之前拖欠答辩人的借款利息返还给答辩人，答辩人再将该笔借款出借给上诉人，实际上是一种还款、借款的过程，有借条记载的内容为据，后约定月息1.5%，不是重复计算利息，这是上诉人当时的真实意思表示，并无不妥。现上诉人以重复计算利息为由提起上诉，是不诚信的表现，其目的是拖延时间，应当予以惩处。将利息返还，再出具借条，也省去了资金在银行之间流转的繁琐手续，这对双方都是有利的。对于上诉人的上诉请求应当予以驳回。海景公司未作陈述。林春雄向一审法院起诉请求：1.余坚、林艳共同偿还林春雄借款230万元及利息（以月利率2%计算，自2015年11月26日起至实际还清借款之日止，暂计至起诉之日止的利息为46万元）；2.余坚、林艳偿还林春雄利息610900元及利息（以月利率1.5%计算，自2015年11月26日起至实际偿清之日止，暂计至起诉之日止为91635元）；3.海景公司对上述第1、2项承担连带担保责任；4.本案诉讼费由余坚、林艳、海景公司承担。一审法院认定事实：2013年11月20日，林春雄向余坚银行账户汇款115万元。2013年12月3日，林春雄再次向余坚银行账户汇款115万元，借款日期从2013年11月26日起计，约定月利率为2.5%。2015年11月26日，余坚向林春雄出具230万元借条一份。余坚利息付至2014年11月26日。自2014年11月26日起至2015年5月26日止，余坚仅偿还利息10万元。2015年5月26日起至2015年11月26日止，余坚仅偿还8500元。2015年11月26日，余坚出具610900元的利息借条一份，约定月利率为1.5%。在此之后余坚陆续偿还林春雄利息共计415000元。借款到期后，林春雄以余坚未依约偿还借款本金及利息，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，林春雄与余坚书面签订借款协议，双方债权债务关系合法有效，林春雄请求返还借款，一审法院依法予以支持。一审法院确认余坚共向林春雄借款本金为230万元。双方经结算，余坚结欠利息610900元，并出具债权凭证，约定利息，可视为对前期借款本息结算后将该利息计入后期借款本金。本案借款发生在余坚、林艳夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，且林艳未能举证证明以上借款为余坚的个人债务，林春雄请求林艳对以上债务承担共同偿还责任，一审法院予以支持。林春雄诉请的利息，因有书面约定，符合法律规定，一审法院予以支持。海景公司作为保证人与债权人约定了保证责任，其应承担连带还款责任。一审法院判决：一、余坚、林艳于本判决生效之日起十五日内偿还林春雄230万元并支付利息（扣除余坚已支付的利息415000元，以月利率2%计算，自2015年11月27日起计至实际还清欠款之日止）；二、余坚、林艳于本判决生效之日起十五日内返还林春雄610900元（以月利率1.5%计算，自2015年11月27日起计至实际还清欠款之日止）；三、海景公司对以上第一、二项判决义务承担连带清偿责任。一审案件受理费34500元，适用简易程序减半收取17250元，由余坚、林艳、海景公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，林春雄与余坚约定的月利率为2.5%，超过年利率24%的标准，其二人就2014年11月27日至2015年11月26日期间余坚结欠的利息610900元重新出具债权凭证，并约定按月利率1.5%计算利息，已违反前述司法解释的限制性规定，该债权凭证无效。林春雄辩称该610900元可视为余坚归还后再行出借，同时省去了资金在银行间流转的繁琐手续，但本案现有证据显示该610900元仅为结转的“利息款”，林春雄并未实际履行该610900元的出借义务，故林春雄前述抗辩不能成立，本院不予采纳。根据前述司法解释第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，余坚已按月利率2.5%的标准向林春雄归还的利息，合法有效。余坚自2014年11月27日起无法按时足额支付利息，仅陆续归还林春雄利息共计523500元（10万元＋8500元＋415000元）。以林春雄实际出借的本金230万元为基数，按双方约定的月利率2.5%的标准计算，该523500元相当于9个月的利息余6000元，故余坚还应向林春雄归还借款本金230万元及利息（按月利率2%的标准自2015年8月27日起计至债务实际清偿之日止，扣除已归还的利息6000元）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款发生在余坚与林艳婚姻关系存续期间，系余坚以个人名义对林春雄所负债务，在本案现有证据不足以证明林春雄向余坚出借款项时明确约定了该借款为余坚的个人债务，或本案存在前述法律、司法解释规定的除外情形的情况下，本案借款依法应按余坚与林艳的夫妻共同债务处理。林艳关于其对本案债务不承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，余坚、林艳的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4405号民事判决；二、余坚应于本判决生效之日起十日内偿还林春雄借款本金230万元及利息（按月利率2%的标准自2015年8月27日起计至债务实际清偿之日止，扣除已归还的利息6000元）；三、林艳对本判决第二项确定的债务在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任；四、福州海景科技开发有限公司对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回林春雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17250元（已减半收取），由林春雄负担2442元，余坚、林艳、福州海景科技开发有限公司共同负担14808元。二审案件受理费9909元，由林春雄负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 华审 判 员  陈 辉审 判 员  薛闳引二〇一七年十一月七日法官助理  段若诗书 记 员  刘 琳（2017）闽01民终4668号共7页