湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第39号
上诉人（原审原告）长沙富士医疗器械有限公司。
法定代表人罗鑫，系该公司总经理。
委托代理人程兰英，湖南正泰律师事务所律师（特别代理）。
上诉人（原审被告）湖南省永州市中心医院。
法定代表人肖东民，系该院院长。
委托代理人段顺元，系该院副院长（特别代理）。
委托代理人岑生华，湖南云虹律师事务所律师。
上诉人长沙富士医疗器械有限公司、湖南省永州市中心医院因买卖合同纠纷一案，均不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民重初字第17号民事判决，向本院提起上诉（长沙富士医疗器械有限公司于2014年12月8日提交上诉状，湖南省永州市中心医院于2014年12月6日提交上诉状）。本院于2015年1月5日收到上诉案卷并于同日立案后，依法�审判员彭样平担任审判长并主审，与审判员李飞、代理审判员张海燕组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案，代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人长沙富士医疗器械有限公司的委托代理人程兰英，上诉人湖南省永州市中心医院的委托代理人段顺元、岑生华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告永州市中心医院的名称原为永州市人民医院，其于2010年进行了名称的变更。2005年12月5日，湘雅医疗器械部（卖方）与当时名为永州市人民医院的被告（买方）签订《买卖合同》，合同标的名称为日本富士能电子胃镜标准套（含EPX-2200内镜图像处理机一台、EG-250OWR5电子胃镜一套、SONY液晶监视器一台、台车一台、胃镜电脑图文工作站两套、ERRB高频电刀一台、胃肠镜活检钳各一把、异物钳各一台、注射针及导管一套、球囊扩张器一套、PENTX2930K肠镜维修及主机保养，维修后的肠镜保用一年，主机保用三年）。该合同约定：合同价款为480000元；交货时间为订货后10日内；卖方对产品负责免费保修一年，终身维修，成套设备的安装与调试由卖方负责；结算方式、时间及地点为设备安装验收即付30%货款，从第二月开始每月付10%货款；卖方提供产品的必需的合法证件。2005年12月13日，湘雅医疗器械部在被告中心医院进行了设备的安装与调试，被告的二名工作人员在由湘雅医疗器械部提供的永州市人民医院装机清单的验收人一栏中签了名。2005年12月30日，湘雅医疗器械部将其全部债权让与给原告富士器械公司，对外应承担的保修等义务也由原告富士器械公司承担，并将转让的事宜告知了被告中心医院。2007年元月原告对胃镜的配件导光束、弯曲橡皮进行了返修，之前原告还为被告更换了一台胃镜，但在更换和返修后，被告对原告反映其产品仍然存在的问题。从2006年3月24日至2007年8月1日期间，被告中心医院于2006年3月24日、2006年11月29日、2007年1月19日、2007年8月1日分别向被告支付款项59000元、8000元、50000元、50000元，四次陆续共给付原告的合同款项为167000元。2007年1月22日和2012年10月8日原告分别向被告邮寄了一份材料。2013年5月原告派其工作人员找被告商谈本案的相关事项，被告也派人与原告的工作人员在被告中心医院进行了协调，但该次协调双方并没有达成一致具体的协调结果。原告富士器械公司便诉至法院。
原审认为，湘雅医疗器械部与被告中心医院于2005年12月5日签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，依法成立，对双方当事人具有法律约束力，双方均应依法严格履行。被告在收到湘雅医疗器械部提供的日本富士电子胃镜标准套后应按合同约定支付货款。2005年12月30日，湘雅医疗�械部将其债权、债务全部转让给原告，并将转让事宜告知了被告。因此，被告中心医院依法应向湘雅医疗器械部的债权债务的承受方即原告富士器械公司继续依约履行给付货款的义务。本案中，双方在被告已给付货款的金额、原告提供的产品是否存在质量问题、原告的诉请是否已过诉讼时效等三个方面存在争议，本院现分别评析如下：
一、被告已给付货款的金额应认定为多少。原、被告双方对被告已支付的167000元均无异议，被告认为已支付207000元给原告，但原告只认可收到167000元的货款。双方争议所相差的4万元货款就是被告在2007年2月26日汇给原告的4万元是否已被退回。根据原告提供的证据十二即原告在招商银行长沙市松桂园支行的2007年2月至4月的帐务明细清单的记录，原告在此期间内并没有4万元的收入记录；同时根据原告提供的证据九、十和十一的显示，被�在2007年3月23日汇款4万元给原告的电汇凭证上标有“退回重付”的字样，被告在此电汇凭证上写的收款人名称为原告富士器械公司，但银行的工作人员在其记账凭证上将收款人名称仍写为湘雅医疗器械部，导致此4万元在2007年3月26日被退回给被告，且对此次退款双方均无争议。而根据被告的证据一中2007年2月26日汇款给原告4万元的电子凭证，该电子凭证上写的收款人名称也为湘雅医疗器械部，并非原告富士器械公司，虽然被告提供的证据二即被告在银行的对账单上并没有此4万元被退回的记录，但根据我国民事诉讼的举证规则，被告应就其在2007年2月26日所汇的4万元原告已收到的事实承担举证责任。现原告提供的证据证实其并没有收到此4万元，而被告提供的证据又不能充分地证实原告已收到此4万元，故被告应承担举证不能的法律后果，本院依法认定被告只支付了167000�的货款给原告。
二、原告提供的产品是否存在质量问题。原、被告在签订合同后原告向被告提供了相应的产品，之后原告对其相关的产品进行了更换和维修，在更换和维修以后双方对产品的质量是否存在问题各执一词，双方在合同中对产品的质量也没有详细和明确的约定。同样本院根据举证规则的规定，被告提出原告的产品有质量问题并以此来抗辩，被告应就其产品存在质量问题承担举证责任，现被告没有证据证实其观点，也应承担举证不能的法律后果，依法对被告的此抗辩观点不予采纳。
三、原告富士器械公司的诉请是否已过诉讼时效。根据我国相关法律的规定，一般的诉讼时效为二年，从权利人知道或应当知道其权利受到侵害时起算，本案的诉讼时效依法应适用二年的诉讼时效。根据双方合同的约定，被告应在2005年12月13日支付货款144000元给原告，剩余的�款应在2006年7月底前全部支付完毕。而被告从2006年3月24日才开始付款，直至2007年8月1日支付最后一笔货款，故原告的诉讼时效依法应从2007年8月1日开始计算，其诉讼时效依法应计算至2009年8月2日止。原告虽在2012年10月8日向被告寄送了一份材料、在2013年5月也派人与被告进行了协调，但原告在此时主张权利时依法已超过了诉讼时效，原告也没有证据证实该诉讼时效有中止、中断的情形。原告认为2013年5月的双方协调被告提出了明确的付款方案，但根据原告所提供的二证人的陈述，被告的相关人员也只是讲耗材、配件按市场的价格进行计算，设备则按医院使用的年限付费，并没有提出明确的付款金额，且双方最后也没有达成一致明确的意见；故原告也无证据证实被告为此向原告作出了同意付款多少的意思表示。根据举证规则的规定，原告应承担对此举证不能的法律后果�故原告富士器械公司的诉请依法已过诉讼时效，现被告中心医院以此作为其抗辩的理由并不再同意付款，原告的诉请不再受法律的保护，对原告的诉请依法也不再予以支持。
综上所述，依照《通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：驳回原告长沙富士医疗器械有限公司的诉讼请求。本案受理费7615元，由原告长沙富士医疗器械有限公司负担。
一审宣判后，长沙富士医疗器械有限公司不服，向本院提起上诉，请求1、撤销原判，依法改判原审被告支付原审原告合同欠款313000元。并按中国人民银行同期贷款利率支付从2008年8月2日起至实际支付之日止的逾期利息。其上�理由是：一、一审认定本案已过诉讼时效的事实错误；二、本案适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条，属适用法律错误；
湖南省永州市中心医院上诉并答辩称，一、一审法院认定2007年1月2日和2012年10月8日原审原告分别给原审被告邮寄了一份材料，与事实不符；2、一审法院对原审被告已给付的金额中，有40000元没有认定；3、一审法院对于本案的产品存在操作部硬、挂水珠、视野模糊不清等质量问题拒付货款没有审理；综上，请依法重新认定事实，维持原判。
长沙富士医疗器械有限公司答辩称，一、40000元货款我公司没有收到；二、质量问题我公司派人解决。
二审期间，双方均没有提供新证据。
经审理查明，本院二审查明的事实与原重审查明的事实一致，对原重审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案二审争执的焦点：一、本案湖南省永州市中心医院的付款金额。湖南省永州市中心医院付款金额为167000元，尚欠313000元。对该争议，一审判决说理非常清楚，本院不再赘述；二、关于产品的质量问题，由于湖南省永州市中心医院没有就设备的质量问题向法院提供证据，不应支持；三、本案应给付的货款是否已过诉讼时效。上述货款，从2006年3月24日才开始付款，直至2007年8月1日支付最后一笔货款，故拖欠货款的诉讼时效依法应从2007年8月1日开始计算，其诉讼时效依法应计算至2009年8月2日止。长沙富士医疗器械有限公司向本院申请证人周超、肖卫星出庭作证时证实，两位证人作为长沙富士医疗器械有限公司的业务员对上述货款每年通过电话进行催收，但由于该两位证人系长沙富士医疗器械有限公司的员工，其证明力明显偏弱。长沙富士医疗器械有限公司提交该诉讼时效有中止、中断的情形的证据不充分，因此，至长沙富士医疗器械有限公司起诉时本案已经超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，湖南省永州市中心医院同意按耗材、配件按市场的价格进行计算、设备则按医院使用的年限付费来计算货款。也就是说，湖南省永州市中心医院同意偿还部分货款，按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，虽然诉讼时效期间届满，但对湖南省永州市中心医院同意履行的部分债务，人民法院应予保护。由于湖南省永州市中心医院没有提出明确的付款�额，本院于2014年6月4日将本案发回重审要求查明湖南省永州市中心医院同意给付的具体数额，但湖南省永州市中心医院至今仍未提出给付的具体数额，本院视其为对全部债务丧失诉讼时效抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条；《通则》第一百三十五条、第一百三十七条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民重初字第17号民事判决；
二、上诉人湖南省永州市中心医院于本判决生效之日起十日内支付上诉人长沙富士医疗器械有限公司313000元；
三、驳回上诉人长沙富士医疗器械有限公司的其他诉讼请求。
一、二审案件受理人民币15230元。上诉�湖南省永州市中心医院负担13276元，上诉人长沙富士医疗器械有限公司负担1954元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
代理审判员 张海燕
二〇一五年三月十日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。