江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑终161号
抗诉机关（原公诉机关）江西省樟树市人民检察院。
原审被告人游某甲，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌非法持有毒品罪于2014年3月5日被公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于樟树市看守所。
辩护人管国亮，丰城市法律援助中心律师。
江西省樟树市人民法院审理由江西省樟树市人民检察院指控原审被告人游某甲涉嫌犯非法持有毒品罪一案，于2016年4月29日作出（2016）赣0982刑初9号刑事判决。宣�后，江西省樟树市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案，宜春市人民检察院代检察员欧阳梦出庭支持抗诉，原审被告人游某甲及其辩护人管国亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2014年3月4日3时许，被告人游某甲拨打110报警称其被人从丰城绑架至樟树，樟树市公安局接警后在本市某工地发现了被告人游某甲。鉴于被告人游某甲精神状况极度不好，公安民警将被告人游某甲送至市人民医院。在医院民警意外地从被告人游某甲身上查获一大包（含包装重49.85克）、四小包（含包装重3.86克）疑似冰毒的白色晶状物体以及疑似麻果红色颗粒状药丸一颗（含包装重0.31克）。当日15时许，经樟树市公安局检测，被告人游某甲尿检呈阳性。2014年3月27日经宜春市公安局司法鉴定中心鉴定，从被告人游某甲�上搜出的白色结晶物中检测出毒品甲基苯丙胺成份，净重52.011克；红色颗粒物中检测出毒品甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重0.099克，上述毒品合计52.11克。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
被告人游某甲的供述证实其被“雨仔”殴打，并开车将其从丰城带到樟树，至樟树东方明珠工地其跳车报警，身体受伤，其身上有一大包、四小包冰毒及一粒麻果等，一大包冰毒是“雨仔”强行塞入其口袋的，在医院是其要民警搜身的。此外，还证实其身上带有四部手机，标注为①、③号手机是游某甲被抓当晚其朋友“歪嘴”给他用的，②、④号手机是游某甲自己的。
2、证人袁某甲的证言证实2014年3月4日凌晨12点游某甲打电话要其开（的士）车到丰城接他，其到后看见游某甲和一个四十多岁的男子争执，男子见袁某甲后叫他滚，�然砸掉他的车子，袁某甲见状就走了。到凌晨3点多游某甲又打电话要其开（的士）车到樟树市人民医院接他，其到后看见公安人员。
3、扣押物品清单及照片证实樟树市公安局刑警大队3月4日扣押了游某甲一大包、四小包冰毒，一粒麻果。当日称重大包重49.85克、四小包重3.86克、一粒麻果重0.31克（均含塑料薄膜包装），3月28日樟树市公安局刑警大队移交至樟树市公安局禁毒大队时确认游某甲持有冰毒净重为52.011克、麻果净重为0.099克，合计52.11克。
4、司法鉴定意见书证实所送检从游某甲身上缴获的可疑白色结晶物中检测出甲基苯丙胺成份，净重52.011克，可疑红色颗粒物中检测出甲基苯丙胺及咖啡因成份，净重0.099克。
5、现场检验报告书证实游某甲尿样呈阳性。
6、袁某乙、钱某甲（两人均系派出所民警）的证言及公安机关接�警情况说明等证实2014年3月4日凌晨3点多钟派出所接到110指挥中心转警称有人被人绑架，民警出警后看到报警人神志不清、精神状态不是很好，似有受伤，且伤势很重，当时他自称有人把他从丰城绑架来樟树，并打了他。民警见他伤势很重立即拨打120电话，在医院抢救过程中民警发现他裤子口袋里有一把小手电亮着，民警在取出小手电时摸出一塑料袋冰毒，接着对他全身口袋搜查，又搜出几小袋冰毒和一粒麻果等。
7、熊某甲（人民医院医生）、方某甲（医院护士）的证言证明被告人游某甲在医院时神志不清、说话支支吾吾。熊某甲还证实民警从游某甲身上搜出毒品。
8、公安局刑警大队有关游某甲提供的“雨仔”电话的调查情况说明、公安机关整理的文字说明等证实游某甲提供的为无机主登记的电话号码，游某甲持有的标记为“①号“的手机2014年3月3日与手机通讯录中存储姓名为“雨仔”的手机号码有二次通话。
9、公安局110接警录音、毒品称重等光盘证实2014年3月3日晚游某甲用手机打110报警，开始称被人抢劫，后称被人绑架，语音颤抖，模糊不清，同时证实公安人员对毒品称重及游某甲指认情况。
原审法院认为，非法持有毒品罪是指明知是毒品而非法持有且数量较大的行为。公诉机关提供的证据仅能证实从被告人游某甲身上查获毒品甲基苯丙胺52.11克。但对于上述毒品甲基苯丙胺中的49.85克（含塑料薄膜包装）被告人游某甲主观上是否具有非法持有的故意，应结合案件的事实、证据进行全面分析。本案中，被告人游某甲辩解该毒品系其在遭受他人人身伤害时被强行放入其衣物内，现有证据证实被告人游某甲在毒品被查获前确曾遭受人身伤害且处于神志不清状态，无法得出被告人游某甲对该毒品具有非法持有主观故意的唯一结论，对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。对于辩护人提出的本案所涉毒品的扣押、称重程序违法，从被告人身上查获的白色晶体是否是毒品存疑的辩护意见，经查相关毒品查获过程有相关证人证言、扣押物品清单及照片等证据证实，相关物品属性亦有相关专业鉴定机构及人员予以鉴定，辩护人的相关意见与事实和法律不符，不予采纳。对于辩护人提出的涉案毒品应该随案移送的辩护意见与相关法律规定相违背，不予采纳。此外，现有证据能够证实被告人游某甲非法持有毒品2.26克，数量尚未达到法律规定非法持有毒品罪的追诉标准。故根据已查明的事实、证据和法律规定，公诉机关指控被告人游某甲犯非法持有毒品罪的事实不清、证据不足，指控的犯罪事实和罪名不能成立。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第（四）项的规定，判决：被告人游某甲无罪。
樟树市人民检察院抗诉意见，一审判决认定事实错误，导致判决错误，特提起抗诉，请依法改判。一、原审被告人游某甲的行为构成非法持有毒品罪。客观上，游某甲实施了非法持有毒品的行为；主观上，游某甲明知是毒品而非法持有。二、一审判决书认为无法得出认定原审被告人游某甲具有非法持有毒品主观故意的唯一结论，一审法院的该认定不能成立。
江西省宜春市人民检察院出庭意见，樟树市人民检察院的抗诉意见正确，应予支持。一、客观上，原审被告人游某甲实施了非法持有毒品的行为；二、主观上，原审被告人游某甲明知是毒品而非法持有；三、原审被告人游某甲的无罪辩解有悖常理，并成为游某甲有罪的证据。
原审被告人游某甲及其辩护人提出：一、一审判定原审被告人游某甲无罪应当予以维持，认定游某甲主观故意非法持有毒品的证据不足；二、认定游某甲客观持有毒品的证据不足，本案所涉毒品的扣押、称重程序违法，是否为毒品存疑。
本院二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致，本院予以确认。二审期间抗辩双方均没有提交新的证据。
抗诉机关（即原公诉机关）提供的证据仅能证实从原审被告人游某甲身上查获毒品甲基苯丙胺52.11克，但游某甲否认对其中1大包（毛重49.85克）毒品具有非法持有的故意，辩称对被他人塞入毒品到衣物口袋内并不知情，因为其当时遭受“雨仔”等人绑架并殴打后，整个人处在晕晕沉沉的状态。原审被告人游某甲的辩解与证�袁某甲（的士司机）、袁某乙、钱某甲（办案民警）、熊某甲、方某甲（医院医护人员）的证言、110接警录音等证据能相互吻合，共同证实2014年3月4日凌晨0时许，原审被告人游某甲打电话给袁某甲，要其到丰城围里接他，袁某甲驾车赶到后发现游某甲和一四十多岁男子在争执，袁某甲遭该男子恐吓后离开，樟树市公安局福城派出所民警接110指挥中心转警后赶至“东方明珠”工地，找到报警人游某甲并发现其当时神情十分害怕，弯着腰好像直不起来，站不稳，看起来伤势很重，游某甲自称有人绑架并打了他，身体很难受，游某甲被民警送至医院时精神状态不好，比较迷糊，并伴有呕吐症状，说话不清楚，民警说话要大声重复几遍，游某甲才会有反应。故现无确凿证据能够否定原审被告人游某甲及其辩护人针对毒品来源所作无罪辩解的合理可能性，“雨仔”等人未归�，在案证据无法排除合理怀疑，认定原审被告人游某甲构成非法持有毒品罪的结论不具唯一性。
本院认为，非法持有毒品罪是指明知是毒品而非法持有且数量较大的行为，只有毒品来源和持有目的不清，确实没有证据证明行为人实施其他毒品犯罪行为时，才可认定为非法持有，但抗诉机关（即原公诉机关）提供据以定案的证据没有形成完整锁链，没有达到证据确实、充分的证明标准，也没有达到基本事实清楚、基本证据确凿的定罪标准。综上，抗诉机关的抗诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张豫�
审判员 贾 莉
审判员 孙 丰 堂
二〇一六年十二月九日
书记员 洪 林