云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0624民初689号
原告：刘连忠，男，生于1963年1月9日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
原告：刘付琼，女，生于1988年12月9日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
原告：刘付荣，女，生于1986年10月19日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
原告：刘付群，女，生于1984年1月5日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
四原告的委托代理人：杨丽娟，云南天外天（昭阳）律师事务所律师，特别授权。
被告：任浩，男，生于1979年5月22日，汉族，河北省深州市人，住深州市。
被告：衡水康达货运服务有限责任公司。住所地：河北省衡水市桃城区京大路西侧*幢。
法定代表人：朱春生，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：河北省衡水市和平西路***号。
负责人：高宏，该公司经理。
委托代理人：冯艳，云南意衡律师事务所律师，特别授权。
被告：黄洁，女，生于1976年2月19日，汉族，河北省深州市人，住深州市。
被告：王志孝，男，生于1979年6月7日，汉族，陕西省榆林市定边县人，住定边县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路12号。
负责人：刘小舟，该公司经理。
被告：张红，男，生于1981年8月23日，汉族，四川省威远县人，住威远县。
被告：威远县虹林运输有限公司。住所地：四川省威远县严陵镇大桥街***号附*号。
法定代表人：方仁安，该公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司威远支公司。住所地：四川省威远县严陵镇内环路***号****号。
负责人：吴建波，该公司总经理。
委托代理人：张放，四川普佑律师事务所律师，特别授权。
被告：刘付林，男，生于1993年9月17日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司。住所地：昭通市昭阳区民欣街**号。
负责人：何建富，该公司总经理。
委托代理人：徐明江，该公司职工，特别授权。
原告刘连忠、刘付琼、刘付荣、刘付群诉被告任浩、衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称“康达公司”）、黄洁、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称“衡水分公司”）、王志孝、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称“榆林分公司”）、张红、威远县虹林运输有限公司（以下简称“虹林公司”）、中国大地财产保险股份有限公司威远支公司（以下简称“威远支公司”）、刘付林、中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司（以下简称“昭通支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告刘连忠、刘付琼、刘付荣、刘付群的委托代理人杨丽娟，被告衡水分公司的委托代理人冯艳，被告黄洁，被告虹林公司的法定代表人方仁安，被告威远支公司的委托代理人张放，被告刘付林到庭参加诉讼，被告任浩、康达公司、王志孝、榆林分公司、张红、被告昭通支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘连忠、刘付琼、刘付荣、刘付群共同诉称：2016年6月7日，李学智驾驶陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引青Ｂ×××××号重型低平板半挂车由昆明往西安方向行驶。5时36分许，当车行驶至G85渝昆高速公路K473+150M(昭通市大关县悦乐镇管辖)处时，与之前发生交通事故由张红驾驶的川Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车，由任浩驾驶的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｔ×××××号重型低平板半挂车发生刮擦，导致在路面上行走的刘付林驾驶的云Ｃ×××××号轻型普通货车乘车人杨某被碾压，冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｔ×××××号重型低平板半挂车乘车人齐艳全坠落于桥下，造成杨某，齐艳全当场死亡，陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引青Ｂ×××××号重型低平板半挂车，川Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车，冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｔ×××××号重型低平板半挂车以及货车，路产不同程度受损的道路交通事故。经昭通市公安局交警支队水昭高速（高等级）公路交巡警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：任浩承担此次交通事故的同等责任，李学智，张红，刘付林共同承担此次交通事故的同等责任，乘车人齐艳全，杨某无违法过错行为，不承担责任。经查，被告任浩驾驶的冀Ｔ×××××（冀Ｔ×××××）重型半挂牵引车登记在被告康达公司名下，该车的实际车主是黄洁，冀Ｔ×××××号牵引车在被告衡水分公司投保了交强险和1000000元的商业三者险，被告保险人是黄洁。冀Ｔ×××××号挂车，该车登记在被告康达公司名下，实际车主是黄洁，冀Ｔ×××××号挂车在被告衡水分公司投保了商业三者险，被保险人是黄洁。事故发生时两车均在保险期限内。李学智驾驶的陕Ｋ×××××（青Ｂ×××××）重型半挂牵引车，所有人是王志孝，陕Ｋ×××××号牵引车在被告榆林分公司投保了交强险和300000元的商业三者险，被保险人是王志孝，事故发生时该车在保险期限内。被告张红驾驶的川Ｋ×××××(川Ｋ×××××)重型半挂牵引车的所有人是被告虹林公司，川Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告威远支公司投保了交强险和1000000元的商业三者险，被保险人是被告虹林公司，事故发生时该车在保险期限内。被告刘付林驾驶的云Ｃ×××××号轻型普通货车的所有人是刘付林，该车在被告昭通支公司投保了交强险，被保险人是刘付林。事故发生时，该车在保险期限内。死者杨某符合城镇居民的赔偿标准，且在同一起交通事故中死者齐艳全系城镇居民，故本案应按城镇居民的标准予以赔偿。为了维护我们的合法权益，故请求人民法院判令任浩等被告共同赔偿死亡赔偿金527460元、丧葬费32231.50元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、住宿费1000元、误工费2000元，合计613691.50元；诉讼费由任浩等被告共同承担。
被告任浩辩称：我对本案的事实及责任划分无异议。我驾驶的冀Ｔ×××××号车辆在被告衡水分公司投保了交强险和1000000元的商业三者险，冀Ｔ×××××车在被告衡水分公司投保了50000元的商业三者险。原告的经济损失由被告衡水分公司在保险限额内根据事故责任比例赔偿。我是实际车主黄洁雇佣的司机，因我履行工作任务所造成的经济损失应由雇主黄洁负担。
被告康达公司辩称：冀Ｔ×××××/D713号挂车实际所有权人是被告黄洁，我公司与被告黄洁签订了《货运车辆服务合同》，合同约定：黄洁对该车的所有权不变，我公司既不享有该车的经营权，也不享有该车的收益权。故我公司不承担民事赔偿责任。涉案司机任浩是黄洁雇佣的司机，并非我公司员工，我公司并未与其签订劳动合同，因任浩行驶职务行为所造成的损失，应由被告黄洁承担民事赔偿责任，与我公司无关。冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车在被告衡水分公司投保了交强险及商业三者险1000000元，且事故发生时在保险期限内，原告所诉赔偿费用，首先由被告衡水分公司在保险限额内赔偿，不足部分应由肇事车辆的使用人赔偿。总之，我公司不承担民事赔偿责任。
被告衡水分公司辩称：我公司对本案的事实及责任划分无异议。被告任浩驾驶的涉案车辆在我公司投保了交强险及商业三者险。原告主张的死亡赔偿金应按农村居民户口的标准予以赔偿，我公司不承担本案诉讼费。原告主张的死亡赔偿金已包含精神损害抚慰金，故该项费用应不予支持。原告未提供交通费、住宿费、误工费的相关证据，故此三项费用也不应予以支持。
被告黄洁辩称：事发后我垫付了10000元的丧葬费。我对本案的事实及责任划分无异议，请求人民法院依法判决。
被告张红辩称：我对本案的事实及责任划分无异议。我是被告虹林公司的职工，在我履行职务行为期间发生的交通事故，民事责任应由被告虹林公司承担。事发后我代表公司向死者杨某家属垫付的丧葬费15000元，请求判决由被告威远支公司直接返还给被告虹林公司。
被告虹林公司辩称：张红代表我公司垫付的15000元丧葬费，应由被告威远支公司返还给我公司，请求人民法院依法判决。
被告威远支公司辩称：我公司对本案的事实及责任划分无异议。原告未举证证明受害人杨某居住在城镇、收入来源于城镇，故死亡赔偿金不能按城镇居民标准赔偿。原告主张的精神损害抚慰金应按相关规定予以判决。请求人民法院酌情支持原告主张的交通费、住宿费。误工费按100元/天，3人误工3天，误工费共计900元。除任浩外，李学智、张红、刘付林在50%的责任范围内平均承担民事赔偿责任。
被告刘付林辩称：我所驾驶的涉案车辆与其他车辆无任何接触，故我的责任很少甚至没有责任。
被告昭通支公司辩称：被告刘付林驾驶的涉案车辆在我公司仅投保了交强险。原告主张的死亡赔偿金应按农村居民标准予以赔偿。原告主张的精神损害抚慰金应不予支持。原告主张的交通费、住宿费、误工费应提供相应的证据予以证明。我公司认可原告主张的丧葬费32231.50元。
被告王志孝、榆林分公司未答辩。
原告刘连忠、刘付琼、刘付荣、刘付群针对其事实、理由及诉讼请求提供了如下证据：1、四原告的身份证复印件、大关县天星镇朝阳社区居民委员会出具的《证明》一份，欲证明四原告具有诉讼主体资格，原告刘连忠与死者杨某系夫妻关系，其余三原告与死者杨某系母女关系；2、《司法鉴定意见书》、《户口注销证明》、《证明》，欲证明死者杨某系交通事故致颅脑闭合性损伤并左下肢创伤性损伤死亡；3、本案驾驶员的驾驶证及涉案车辆行驶证复印件，欲证明涉案车辆及驾驶员的基本信息；4、机动车交通事故责任强制保险单正副本及机动车商业保险单复印件，欲证明涉案车辆的投保情况；5、《道路交通事故认定书》，欲证明经昭通市公安局交警支队水昭高速（高等级）公路交巡警大队认定：任浩承担此次交通事故的同等责任，李学智，张红，刘付林共同承担此次交通事故的同等责任，乘车人齐艳全，杨某无违法过错行为，不承担责任；6、《商品房购销合同》、收据一份、大关县天星镇朝阳社区居民委员会出具的《证明》二份，欲证明死者杨某生前于1998年起至事发前一直居住在大关县××星镇街上且以做蔬菜生意为生。
被告黄洁针对其答辩称向本院提供了以下证据：收条一份，欲证明事发后被告黄洁向死者杨某家属支付了丧葬费10000元。
被告虹林公司针对其答辩称向本院提供了以下证据：收条一张，欲证明事发后被告虹林公司向死者杨某家属支付了丧葬费15000元。
法庭出示了昭通市公安局交警支队水昭高速（高等级）公路交巡警大队四中队对被告张红的询问笔录及制作的道路交通事故现场图及照片，欲证明事发经过及现场情况。
经质证，被告衡水分公司、威远支公司对四原告出示的第1至5组证据均无异议；针对四原告提供的第6组证据，被告衡水分公司、威远支公司均认为四原告没有提供产权证明或者交房证明，且死者杨某购房的时间与生前在大关县天星镇朝阳社区居住的时间不一致。大关县天星镇朝阳社区居民委员会出具的《证明》不能证明死者生前一直做蔬菜生意，应当有市场管理单位的证明，故不能证明四原告主张的死亡赔偿金符合城镇居民的赔偿标准。对被告黄洁、虹林公司提供的证据无异议，对法庭出示的证据也无异议。
被告黄洁、虹林公司、刘付林对四原告提供的上述证据均无异议。被告刘付林对被告黄洁、虹林公司提供的证据无异议，对法庭出示的证据也无异议。
四原告对被告黄洁、虹林公司及法庭出示的证据均无异议。
本院结合各方当事人的质证意见综合评判如下：
本院认为，原告提供的第1至5组证据符合证据的三性原则，且被告均无异议。被告衡水分公司、威远支公司没有提供相反的证据对原告提供的第6组证据予以反驳，故其质证意见，本院不予采纳。原告提供的第6组证据能够证明从1998年起至事发前，死者杨某生活在城镇，且生活来源于城镇，故能够证明原告所要证明的内容。被告黄洁、虹林公司提供的证据符合证据的三性原则，本院予以采信。原、被告双方当事人对法庭出示的证据无异议，故本院对法庭出示的证据予以采信。
据此，本院确认如下法律事实：
2016年6月7日，李学智驾驶陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引青Ｂ×××××号重型低平板半挂车由昆明往西安方向行驶。5时36分许，当车行驶至G85渝昆高速公路K473+150M处时，与之前发生交通事故由张红驾驶的川Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车，由任浩驾驶的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｔ×××××号重型低平板半挂车发生刮擦，导致在路面上行走的刘付林驾驶的云Ｃ×××××号轻型普通货车乘车人杨某被碾压，冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｔ×××××号重型低平板半挂车乘车人齐艳全坠落于桥下，造成杨某，齐艳全当场死亡，陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引青Ｂ×××××号重型低平板半挂车，川Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车，冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｔ×××××号重型低平板半挂车以及货车，路产不同程度受损的道路交通事故。经昭通市公安局交警支队水昭高速（高等级）公路交巡警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：任浩承担此次交通事故的同等责任，李学智，张红，刘付林共同承担此次交通事故的同等责任，乘车人齐艳全，杨某无违法过错行为，不承担责任。被告任浩驾驶的冀Ｔ×××××（冀Ｔ×××××）重型半挂牵引车登记在被告康达公司名下，该车的实际车主是黄洁，被保险人是黄洁，任浩与被告黄洁系劳务合同关系，提供劳务者为任浩，接受劳务者为被告黄洁。冀Ｔ×××××牵引车在被告衡水分公司投保了交强险和1000000元的商业三者险。冀Ｔ×××××号挂车，该车登记在被告康达公司名下，实际车主是黄洁，冀Ｔ×××××号挂车在被告衡水分公司投保了商业三者险，被保险人是黄洁。事故发生时两车均在保险期限内。李学智驾驶的陕Ｋ×××××（青Ｂ×××××）重型半挂牵引车，所有人是王志孝，李学智与被告王志孝系劳务合同关系，提供劳务者为李学智，接受劳务者为被告王志孝。陕Ｋ×××××号牵引车在被告榆林分公司投保了交强险和300000元的商业三者险，被保险人是王志孝，事故发生时该车在保险期限内。被告张红驾驶的川Ｋ×××××(川Ｋ×××××)重型半挂牵引车的所有人是被告虹林公司，川Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告威远支公司投保了交强险和1000000元的商业三者险，被保险人是被告虹林公司，事故发生时该车在保险期限内。张红系被告虹林公司职工，事发时在履行职务。被告刘付林驾驶的云Ｃ×××××号轻型普通货车的所有人是刘付林，该车在被告昭通支公司投保了交强险，被保险人是刘付林，事故发生时该车在保险期限内。2016年6月12日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为：死者杨某系交通事故致颅脑闭合性损伤并左下肢创伤性损伤死亡。事发后，被告黄洁垫付了丧葬费10000元，被告虹林公司垫付了丧葬费15000元，被告王志孝垫付了丧葬费30000元。另查明，死者杨某生前从1998年起至事发前，一直在大关县××星镇街上居住，从事蔬菜生意，其生活来源于城镇。杨某死亡时年满52周岁，其丈夫为原告刘连忠，原告刘付琼、刘付荣、刘付群及被告刘付林系其四个子女，且均已成年。在该起交通事故中，另一死者齐艳全系城镇居民户口。
归纳各方的诉辩主张，本案争议焦点为：1、此次道路交通事故的民事责任如何划分；2、原告的诉讼请求是否应予支持。
本院认为：根据《道路交通事故认定》中对本案发生的原因、经过及证据分析，任浩应承担此次交通事故50%的责任，李学智应承担此次交通事故20%的责任，张红应承担此次交通事故20%的责任，刘付林应承担此次交通事故10%的责任。被告任浩与被告黄洁系劳务关系，故民事赔偿责任应由被告黄洁承担，因被告黄洁在被告衡水分公司投保了交强险及商业三者险，故被告衡水分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告黄洁承担。驾驶人李学智与被告王志孝系劳务关系，故民事赔偿责任应由被告王志孝承担，因被告王志孝在被告榆林分公司投保了交强险及商业三者险，故被告榆林分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王志孝承担。被告张红系被告虹林公司的员工，在履行职务的过程中发生的侵权损害赔偿应由被告虹林公司承担，因被告虹林公司在被告威远支公司投保了交强险及商业三者险，故被告威远支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告虹林公司承担。被告刘付林在被告昭通支公司投保了交强险，故被告昭通支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘付林承担。因本案造成两人死亡，交强险中的死亡赔偿金应平均分配。依照法定赔偿项目、标准，本院对原告的经济损失认定如下：1、精神损害抚慰金20000元（酌情支持）。按照过错责任原则，由被告衡水分公司在交强险的限额内优先赔偿10000元，被告榆林分公司在交强险的限额内优先赔偿4000元，被告威远支公司在交强险的限额内优先赔偿4000元，被告昭通支公司在交强险的限额内优先赔偿2000元；2、死亡赔偿金527460元（26373元×20年），由被告衡水分公司承担的死亡赔偿金为[527460元-（55000元×4-20000元）]×50%+（55000元-10000元）=208730元，被告榆林分公司应承担的死亡赔偿金为[527460元-（55000元×4-20000元）]×20%+（55000元-4000元）=116492元，被告威远支公司应承担的死亡赔偿金为[527460元-（55000元×4-20000元）]×20%+（55000元-4000元）=116492元，被告昭通支公司应承担的死亡赔偿金为53000元，被告刘付林赔偿死亡赔偿金[527460元-（55000元×4-20000元）]×10%=32746元；3、丧葬费32231.50元（64463元/年÷2），按照过错责任原则，分别按50%、20%、20%、10%计算，由被告衡水分公司赔偿16115.75元，被告榆林分公司赔偿6446.30元，被告威远支公司赔偿6446.30元，被告刘付林赔偿3223.15元；4、交通费1000元（酌情支持）、住宿费1000元（酌情支持）、误工费1500元（酌情支持），合计3500元，按照过错责任原则，分别按50%、20%、20%、10%计算，由被告衡水分公司赔偿17500元，被告榆林分公司赔偿700元，被告威远支公司赔偿700元，由被告刘付林赔偿350元。综上所述，被告衡水分公司应承担的赔偿额为236595.75元，被告榆林分公司应承担的赔偿额为127638.30元，被告威远支公司应承担的赔偿额为127638.30元，被告昭通支公司应承担的赔偿额为55000元，被告刘付林应承担的赔偿额为36319.15元。被告衡水分公司、榆林分公司、威远支公司、昭通支公司所承担的赔偿金额均在保险责任限额内，故被告黄洁、王志孝、虹林公司不承担民事赔偿责任。被告黄洁垫付的10000元丧葬费从被告衡水分公司应承担的赔偿总额中扣除后，再由被告衡水分公司返还给被告黄洁。被告王志孝垫付的30000元丧葬费应从被告榆林分公司承担的赔偿总额中扣除，再由被告榆林分公司返还给被告王志孝。被告虹林公司垫付的15000元丧葬费应从被告威远支公司承担的赔偿总额中扣除，再由被告威远支公司返还给被告虹林公司。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险及商业三者险的责任限额内赔偿原告刘连忠、刘付琼、刘付荣、刘付群死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费共计人民币226595.75元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司返还被告黄洁垫付的丧葬费人民币10000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险及商业三者险的责任限额内赔偿原告刘连忠、刘付琼、刘付荣、刘付群死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费共计人民币97638.30元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司返还被告王志孝垫付的丧葬费人民币30000元。
五、被告中国大地财产保险股份有限公司威远支公司在交强险及商业三者险的责任限额内赔偿原告刘连忠、刘付琼、刘付荣、刘付群死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费共计人民币112638.30元。
六、被告中国大地财产保险股份有限公司威远支公司返还被告威远县虹林运输有限公司垫付的丧葬费人民币15000元。
七、被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘连忠、刘付琼、刘付荣、刘付群死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币55000元。
八、被告刘付林赔偿原告刘连忠、刘付琼、刘付荣、刘付群死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费共计人民币36319.15元。
（上述赔偿款限本判决生效之日起十日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9536元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担4768元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担1907.20元，被告中国大地财产保险股份有限公司威远支公司负担1907.20元，被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司负担953.60元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 崔大松
人民陪审员 许万琴
人民陪审员 刘厚琴
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 邓丽娟
附：引用法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。