wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终644号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋连刚，男，1993年8月4日出生于贵州省余庆县，汉族，文化程度小学，无固定职业，住贵州省余庆县。2014年9月5日因犯盗窃罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2015年9月23日因犯盗窃罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月18日刑满释放。2016年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
原审被告人李国辉，男，1994年4月9日出生于福建省诏安县，汉族，文化程度小学，无固定职业，住福建省诏安县。2010年9月30日因犯盗窃罪被福建省诏安县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2011年8月3日因犯盗窃罪被福建省诏安县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。2013年1月31日因犯盗窃罪被福建省诏安县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。2014年8月1日因犯盗窃罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2015年11月20日因犯盗窃罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元，2016年9月23日刑满释放。2016年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人李国辉、蒋连刚犯盗窃罪一案，于2017年3月30日作出（2017）闽0181刑初68号刑事判决。原审被告人蒋连刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人蒋连刚，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2016年9月29日22时许，被告人李国辉、蒋连刚到福清市石竹街道高仑村村委会后面一巷子内，由蒋连刚负责望风，李国辉盗走被害人张某停放在该处小轿车内的现金人民币20元。
二、2016年10月8日22时许，被告人李国辉、蒋连刚到福清市石竹街道霞河村”茂利”电子厂附近的路边，由蒋连刚负责望风，李国辉盗走被害人柯某停放在该处面包车内的现金人民币50元。
三、2016年10月11日22时许，被告人李国辉、蒋连刚到福清市音西街道清荣大道旁下洋浦的一处人行横道附近，由蒋连刚负责望风，李国辉准备窃取被害人刘某停放在该处面包车内的财物，李国辉在触碰车辆时警报器响起，刘某立即从店铺出来查看情况，发现李国辉、蒋连刚正在逃跑，刘某立即追赶，将蒋连刚抓获后扭送公安机关。
2016年10月12日，被告人李国辉在福清市石竹街道高仑村冠茂厂大门右边的废品收购店内被公安人员抓获。同日，被告人蒋连刚协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
原判认定上述事实有被告人李国辉、蒋连刚的供述、被害人柯某、张某、刘某的陈述、扣押物品清单、现场照片、辨认笔录、前科刑事判决书、释放证明书、户籍证明和抓获经过等证据证实。
原审认为，被告人李国辉、蒋连刚以非法占有为目的，三次秘密窃取他人财物计人民币70元，其行为均构成盗窃罪。被告人李国辉、蒋连刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李国辉、蒋连刚已经着手实施第三起盗窃，但因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人蒋连刚有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人李国辉、蒋连刚到案后如实供述自己的犯罪行为，依法予以从轻处罚。据此，原审判决：
一、被告人李国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人蒋连刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
三、继续追缴被告人李国辉、蒋连刚的违法所得人民币70元，其中20元发还给被害人张某，50元发还给被害人柯某。
蒋连刚上诉称，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院二审期间，上诉人蒋连刚和原审被告人李国辉均未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人蒋连刚和原审被告人李国辉犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋连刚和原审被告人李国辉以非法占有为目的，结伙采用秘密手段三次窃取他人财物计人民币70元，其行为均已构成盗窃罪。上诉人蒋连刚和原审被告人李国辉已经着手实施第三起盗窃，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该起犯罪依法比照既遂犯予以从轻处罚。上诉人蒋连刚和原审被告人李国辉是累犯，依法应当从重处罚。上诉人蒋连刚具有立功表现，依法予以从轻处罚。上诉人蒋连刚和原审被告人李国辉到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。原判综合考虑上诉人蒋连刚的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此蒋连刚上诉称原判量刑过重，要求二审法院从轻处罚，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 樑
审 判 员 傅立新
审 判 员 高怀宝
二〇一七年六月二十八日
法官助理 李 颖
书 记 员 郑超民
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终644号原公诉机关福建省福清市人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋连刚，男，1993年8月4日出生于贵州省余庆县，汉族，文化程度小学，无固定职业，住贵州省余庆县。2014年9月5日因犯盗窃罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2015年9月23日因犯盗窃罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月18日刑满释放。2016年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于福清市看守所。原审被告人李国辉，男，1994年4月9日出生于福建省诏安县，汉族，文化程度小学，无固定职业，住福建省诏安县。2010年9月30日因犯盗窃罪被福建省诏安县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2011年8月3日因犯盗窃罪被福建省诏安县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。2013年1月31日因犯盗窃罪被福建省诏安县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。2014年8月1日因犯盗窃罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2015年11月20日因犯盗窃罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元，2016年9月23日刑满释放。2016年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于福清市看守所。福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人李国辉、蒋连刚犯盗窃罪一案，于2017年3月30日作出（2017）闽0181刑初68号刑事判决。原审被告人蒋连刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人蒋连刚，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2016年9月29日22时许，被告人李国辉、蒋连刚到福清市石竹街道高仑村村委会后面一巷子内，由蒋连刚负责望风，李国辉盗走被害人张某停放在该处小轿车内的现金人民币20元。二、2016年10月8日22时许，被告人李国辉、蒋连刚到福清市石竹街道霞河村”茂利”电子厂附近的路边，由蒋连刚负责望风，李国辉盗走被害人柯某停放在该处面包车内的现金人民币50元。三、2016年10月11日22时许，被告人李国辉、蒋连刚到福清市音西街道清荣大道旁下洋浦的一处人行横道附近，由蒋连刚负责望风，李国辉准备窃取被害人刘某停放在该处面包车内的财物，李国辉在触碰车辆时警报器响起，刘某立即从店铺出来查看情况，发现李国辉、蒋连刚正在逃跑，刘某立即追赶，将蒋连刚抓获后扭送公安机关。2016年10月12日，被告人李国辉在福清市石竹街道高仑村冠茂厂大门右边的废品收购店内被公安人员抓获。同日，被告人蒋连刚协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。原判认定上述事实有被告人李国辉、蒋连刚的供述、被害人柯某、张某、刘某的陈述、扣押物品清单、现场照片、辨认笔录、前科刑事判决书、释放证明书、户籍证明和抓获经过等证据证实。原审认为，被告人李国辉、蒋连刚以非法占有为目的，三次秘密窃取他人财物计人民币70元，其行为均构成盗窃罪。被告人李国辉、蒋连刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李国辉、蒋连刚已经着手实施第三起盗窃，但因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人蒋连刚有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人李国辉、蒋连刚到案后如实供述自己的犯罪行为，依法予以从轻处罚。据此，原审判决：一、被告人李国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人蒋连刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。三、继续追缴被告人李国辉、蒋连刚的违法所得人民币70元，其中20元发还给被害人张某，50元发还给被害人柯某。蒋连刚上诉称，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。本院二审期间，上诉人蒋连刚和原审被告人李国辉均未提出新的证据。本院经审理查明，原判认定上诉人蒋连刚和原审被告人李国辉犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人蒋连刚和原审被告人李国辉以非法占有为目的，结伙采用秘密手段三次窃取他人财物计人民币70元，其行为均已构成盗窃罪。上诉人蒋连刚和原审被告人李国辉已经着手实施第三起盗窃，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该起犯罪依法比照既遂犯予以从轻处罚。上诉人蒋连刚和原审被告人李国辉是累犯，依法应当从重处罚。上诉人蒋连刚具有立功表现，依法予以从轻处罚。上诉人蒋连刚和原审被告人李国辉到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。原判综合考虑上诉人蒋连刚的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此蒋连刚上诉称原判量刑过重，要求二审法院从轻处罚，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 樑审 判 员  傅立新审 判 员  高怀宝二〇一七年六月二十八日法官助理  李 颖书 记 员  郑超民附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民督113号
申请人：赵玉芳，女，1979年10月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖耘，湖南湘南律师事务民律师，代理权限为特别授权。
被申请人：刘夏明，男，1958年3月8日出生，汉族。
申请人赵玉芳与被申请人刘夏明申请支付令一案，本院于2017年11月3日立案后，于2017年11月4日发出（2017）湘1103民督113号支付令，限令被申请人刘夏明应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务。被申请人刘夏明于同年11月20日认为申请人赵玉芳向法院申请支付的本息有误为由向本院提出异议。
本院经审查认为，被申请人刘夏明的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序�
本院（2017）湘1103民督113号支付令自行失效。
申请费1167元，由申请人赵玉芳负担。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘文轩
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第181号
申请执行人：李全虎，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，
委托代理人（特别授权）：魏晓红，四川海峡律师事务所律师。
被执行人：眉山市远兴房地产发展有限公司，住所地：四川省眉山市东坡镇旭光村。组织机构代码72084151－0。
法定代表人：张俊文，总经理。
被执行人：四川夹江规矩特性水泥有限公司，住所地：四川省夹江县焉城镇迎春北路248号。组织机构代码20750128－3。
法定代表人：祝国蓉，董事长。
被执行人：祝国蓉，女，1962年1月6日出生，汉族，住四川省洪雅县，
被执行人：张俊文，男，1964年6月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区，
被执行人：谢杨，女，1969年11月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区，
被执行人：张艺，男，1991年4月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，
被执行人：冯生洪，男，1959年1月15日出生，汉族，住四川省洪雅县，
被执行人：冯琳茹，女，1985年9月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区，
依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第150号民事调解书，李全虎申请执行眉山市远兴房地产发展有限公司、四川夹江规矩特性水泥有限公司、祝国蓉、张俊文、谢杨、张艺、冯生洪、冯琳茹民间借贷纠纷一案，执行标的3000万元及利息。
在执行过程中，本院依法提取被执行人眉山市远兴房地产发展有限公司在雅安市雨城实业发展有限公司的投资款和收益4180万元，但该款项协助单位至今未能协助。另查封了被执行人以下财产：眉山市远兴房地产发展有限公司房产，（查封期限至2018年11月15日止，如查封期限到期后申请延长查封的，须提前7日向本院提出续行查封的书面申请）。
因查封的上述被执行人房产有抵押等原因，2017年7月20日，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第150号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审 判 长 袁 晓 阳
审 判 员 李 少 伟
代理审判员 刘 永 祥
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 玛赫达尔
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第181号
申请执行人张春艳。
被执行人刘腾洋。
本院在执行申请执行人张春艳与被执行人刘腾洋机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐民三初字第948号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一五年六月十二日
书记员 赵世全
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第181号
申请执行人韦群花，女，1957年9月10日出生，住百色市右江区。
被执行人王秀云，女，1963年11月5日出生，住乐业县。
本院在执行申请执行人韦群花与被执行人王秀云买卖合同纠纷一案中，于2015年10月22日向被执行人王秀云发出执行通知书，责令其按（2015）乐民一初字第474号民事判决书确定的内容履行义务。之后，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人王秀云并按和解协议的内容将本案标的履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结乐业县人民法院（2015）乐民一初字第474号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴庆祯
二〇一六年三月二十八日
书记员 梁宝琳
河北省乐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）乐执字第181号申请人：赵继怀，男，1960年04月出生，汉族，下岗职工，现住乐亭县。被执行人：赵明才，男，1963年06月出生，汉族，农民，现住乐亭县。申请执行人赵继怀与被执行人赵明才运输合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2005）乐民初字第2421号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因赵明才未按民事判决书的规定履行义务，赵继怀向本院申请强制执行。本院于2015年04月24日立案执行。该案总标的1100元，执行过程中，经我院强制执行以1100元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：（2005）乐民初字第2421号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  傅文平代理审判员  刘利民代理审判员  郭福星二〇一五年五月十三日书 记 员  荣 伟
四川省乐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）乐执字第181号申请执行人：李全虎，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，委托代理人（特别授权）：魏晓红，四川海峡律师事务所律师。被执行人：眉山市远兴房地产发展有限公司，住所地：四川省眉山市东坡镇旭光村。组织机构代码72084151－0。法定代表人：张俊文，总经理。被执行人：四川夹江规矩特性水泥有限公司，住所地：四川省夹江县焉城镇迎春北路248号。组织机构代码20750128－3。法定代表人：祝国蓉，董事长。被执行人：祝国蓉，女，1962年1月6日出生，汉族，住四川省洪雅县，被执行人：张俊文，男，1964年6月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区，被执行人：谢杨，女，1969年11月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区，被执行人：张艺，男，1991年4月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，被执行人：冯生洪，男，1959年1月15日出生，汉族，住四川省洪雅县，被执行人：冯琳茹，女，1985年9月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区，依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第150号民事调解书，李全虎申请执行眉山市远兴房地产发展有限公司、四川夹江规矩特性水泥有限公司、祝国蓉、张俊文、谢杨、张艺、冯生洪、冯琳茹民间借贷纠纷一案，执行标的3000万元及利息。在执行过程中，本院依法提取被执行人眉山市远兴房地产发展有限公司在雅安市雨城实业发展有限公司的投资款和收益4180万元，但该款项协助单位至今未能协助。另查封了被执行人以下财产：眉山市远兴房地产发展有限公司房产，（查封期限至2018年11月15日止，如查封期限到期后申请延长查封的，须提前7日向本院提出续行查封的书面申请）。因查封的上述被执行人房产有抵押等原因，2017年7月20日，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第150号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判审 判 长 袁 晓 阳审 判 员 李 少 伟代理审判员 刘 永 祥二〇一七年八月二十一日书 记 员 玛赫达尔
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0324民初495号
原告:曾照明，男，1990年12月30日生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。
诉讼委托代理人：谢荫恩，男，1947年1月27日生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。其代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出反诉，进行和解，提起上诉。（系曾照明舅爷）
原告：湖北竹溪农村商业银行股份有限公司新洲支公司。
统一社会信用代码：914203005882024462。
负责人：明道刚，该支公司经理。
地址：湖北省竹溪县新洲镇商业街。
诉讼委托代理人：明道刚，男，1975年6月12日生，汉族，居民，住湖北省竹溪县幸福南路**号。公民身份号码：4203241975********。其代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出反诉，进行和解，提起上诉。
被告：新华人寿保险股份有限公司十堰中心支公司。
统一社会信用代码：914203007606668410。
负责人：夏坤，该公司总经理。
地址：湖北省十堰市五堰街办朝阳中路27号。
诉讼委托代理人：刘艳强，男，1990年1月16日生，汉族，新华保险公司员工，住湖北省竹山县。其代理权限为一般代理。
原告曾照明、湖北竹溪农村商业银行股份有限公司新洲支公司（下称新洲支行）诉被告新华人寿保险股份有限公司十堰中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，原告曾照明、新洲支行于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请属其自愿，未损害对方当事人的利益，且不违反法律规定，应当准予其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾照明、湖北竹溪农村商业银行股份有限公司新洲支公司撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告曾照明负担。
审判员 王丹蕊
二〇一七年五月九日
书记员 黄少清
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11512号
原告：茹国生，男，1963年11月7日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：沈伟灿，余姚市渚山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐斌，余姚市渚山法律服务所法律工作者。
被告：徐建明，男，1961年5月18日出生，汉族，住余姚市。
原告茹国生与被告徐建明民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由审判员施佰军独任审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭对本案进行了审理。原告茹国生的委托诉讼代理人沈伟灿到庭参加诉讼，被告徐建明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月30日被告出具承诺书一份，确认欠原告100000元，分三期归还：2014年底还10000元；2015年底还40000元；2016年底还50000元。但被告未按约归还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交“承诺书”1份，拟证明原告所诉之事实。对上述证据，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审核，认为上述证据符合证据的真实性，合法性，与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告茹国生与被告徐建明之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建明偿还原告茹国生借款100000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，由被告徐建明负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 施佰军
人民陪审员 刘晓方
人民陪审员 黄德荣
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 周莹颖
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执788号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港支行。
负责人张玉龙，该行行长。
被执行人富润波。
被执行人孙守凤。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港支行与被执行人富润波、孙守凤金融借款合同纠纷一案,东港市人民法院作出的（2015）东民初字第05350号民事判决书已经发生�律效力。该判决确定被执行人应给付申请执行人借款29500元及利息，诉讼费等270元由被执行人承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。
本院在执行本案过程中，经本院查询未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第05350号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙美艳
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2594号
原告杨福胜，男，生于1967年3月1日，汉族，甘谷县人，居民。
被告张爱林，男，生于1984年10月16日，汉族，甘谷县人，农民。
被告张虎林，男，生于1977年9月4日，汉族，甘谷县人，农民。
被告关引定，男，生于1977年5月17日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告杨福胜诉被告张爱林、张虎林及关引定民间借贷纠纷一案中，原告杨福胜于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨福胜的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨福胜撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨福胜负担。
审判员 史阿红
二〇一五年十二月十日
书记员 王亚斌
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00200号
原告李某某。
委托代理人刘某某，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告龚某某。
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称信达财保某某分公司）。
原告李某某诉被告龚某某、信达财保某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李某某于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张艳君独任审判。在审理过程中，原告李某某以已经和被告龚某某达成协议为由，于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告龚某某、信达财保某某分公司的起诉。
本院认为，原告李某某自愿撤回对被告龚某某、信达财保某某分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告龚某某、信达财保某某分公司的起诉。
案件受理费400元减半收取，由原告李某某承担。
审判员 张艳君
二〇一五年三月十一日
书记员 赵 云
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初760号
原告：蔡金成，男，1956年12月30日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。
被告：杨正军，男，1966年8月28日生，汉族，居民，住桐柏县。
原告蔡金成与被告杨正军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告蔡金成于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告蔡金成撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡金成负担。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 安海立
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王文彬
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执298号
申请人（本案被执行人）：黑山县某某安装工程总公司，住所地黑山镇。
法定代表人：曹某，系黑山县某某安装工程总公司总经理。
被申请人(本案申请执行人)：吴某某，男，汉族，1948年6月12日出生，现住址辽宁省辽阳县。
本院在执行吴某某与黑山县某某安装工程总公司劳动争议（追索工资）纠纷一案中，黑山县某某安装工程总公司申请不予执行阜新市劳动人事争议仲裁院作出阜劳人裁字[2017]第109号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人黑山县某某安装工程总公司称：阜劳人裁字[2017]第109号仲裁裁决书明显违反法定程序，采用伪造证据，我公司未曾与辽宁某某新型材料有限公司签订过建筑工程承包合同，也未曾委托明某签订过，我公司与吴某某等21人也没有形成过劳动关系，我公司合同专用章于2004年起用有防伪编码且在当地公安机关登记备案。明某与辽宁某某新型材料有限公司签订建筑工程承包合同同时使用的黑山县某某安装工程总公司的合同专用章是伪造的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，请求依法不予执行。
被申请人吴某某辩称：申请人以证据伪造为由申请不予执行没有法律依据支持，如该裁决书中存在伪造证据等实体方面错误申请人应当在法定时间内向法院起诉，而无权通过执行期间申请不予执行来确定实体法律权利。
本院查明，案外人明某于2014年7月10日使用伪造的黑山县某某安装工程总公司合同专用章与辽宁某某新型材料有限公司签订一份建筑工程承包合同，合同大概内容是：明某负责为辽宁某某新型材料有限公司建筑办公楼1889.4平方米，工程总造价2267280元，合同签订后明某通过高某某组织吴某某等人开始施工。工程结束后由于明某在施工前已欠辽宁某某新型材料有限公司混凝土款，所以辽宁某某新型材料有限公司在该工程款中扣留明某工程款997860元。工程结束一直拖欠吴某某等21名工人工资。2015年1月27日阜新市太平区人力资源和社会保障局对辽宁某某实业有限公司办公楼工程承包人明某下达了《劳动监察限期整改指令书》限期于2015年1月30日前支付拖欠的工资，并未向黑山县某某安装工程总公司下达此指令书。明某收到指令书后不但拒不支付劳动报酬且潜逃。2017年1月20日被抓获。黑山县人民法院于2017年12月28日以拒不支付劳动报酬罪判处明某有期徒刑二年并处罚金人民币10000元。
又查明，黑山县某某安装工程总公司于2004年3月办理防伪合同专用章并启用且在当地公安机关登记备案，此节在阜新市劳动人事争议仲裁院开庭时，黑山县某某安装工程总公司已向仲裁庭提出并出示了相关证据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条二款（四）项明确裁决所根据的证据是伪造的人民法院不予执行。本案中被申请人吴某某所依阜新市劳动人事争议仲裁院阜劳人裁字（2017）第109号仲裁裁决书，是依据外案人明某伪造的黑山县某某安装工程总公司的合同专用章与辽宁某某新型材料有限公司签订的建筑工程承包合同来认定被申请人吴某某与黑山县某某安装工程总公司形成劳动关系与事实不符，与法律相悖。证据是仲裁庭查明案件事实，确定当事人权利义务关系的依据。当事人应当向仲裁庭提供真实的证据，如果仲裁所依据的证据是伪造的，将会影响事实的认定进而影响仲裁的公正性。因此，本院不予执行。申请人向本院提出不予执行的申请符合现行法律规定，本院应予支持。由于阜劳人裁字[2017]第109号仲裁裁决书，仲裁黑山县某某安装工程总公司与吴某某存在事实劳动关系并承担支付吴某某工资14262元裁决属于不予执行部分与其它部分是不可分的。因此本院应对阜劳人裁字[2017]第109号仲裁裁决书不予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四一款（九）项、第二百三十七条二款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十七条二款规定，裁定如下：
不予执行阜新市劳动人事争议仲裁院阜劳人裁字[2017]第109号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 利
审判员 武凤龄
审判员 郑荣军
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 楠
申请（移交）执行案件
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宁法执字第02064号
湖南省四环钢铁贸易有限公司
湖南大华新能源有限公司：
2015年11月12日湖南省四环钢铁贸易有限公司送来申请执行的（2014）长中民二终字第05857号民事判决书，确定被执行人湖南大华新能源有限公司已全部履行法院生效法律文书上确定的应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2016年4月19日执行完毕，特此通知。
二〇一六年四月十九日
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟阁民初字第86号
原告：杨发芝，男，1969年5月6日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：熊志刚，男，1978年6月26日出生，汉族，江西省丰城市人，自由职业，住樟树市。
被告：李新华，男，1954年3月8日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
本院于2015年6月12日立案受理了原告杨发芝（下称原告）诉被告熊志刚、李新华（下称两被告）民间借贷纠纷一案。2015年9月25日依法由审判员刘晓伟担任审判长，与审判员苏峻、人民陪审员罗江组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告李新华到庭参加诉讼，被告熊志刚经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月18日被告熊志刚向原告借款20000元并出具了借条，借条载明借期为半年，月息320元，被告李新华对借款进行了担保。借款到期后，原告多次向两被告催款，两被告一直借故推辞。为维护原告的合法权益，故向法院起诉要求被告熊志刚归还借款本息，被告李新华承担连带偿还责任。
被告熊志刚未答辩。
被告李新华辩称：我只是在借条上签了字，并没写明是担保人，所以我不应该承担连带偿还责任。
原告为证明自己的主张，向本院递交了如下证据：借条一份、被告熊志刚出具的承诺书一份。
两被告未向本院提供证据材料。
对原告上述证据的真实性、合法性、关联性，被告熊志刚未到庭，视为其放弃质证，被告李新华仅对借条关联性提出异议，但在庭审中被告李新华认可自己是原告与被告熊志刚形成借贷关系的介绍人，且被告李新华认为借款金额比较低，而被告熊志刚当时又有不少资产，所以签个字也无妨，这明显是为被告熊志刚的借款进行担保的意思表示，故本院确认原告提供的上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告与被告熊志刚通过被告李新华介绍认识，2013年6月18日被告熊志刚向原告借款20000元并写下借条，约定借期为半年，每月利息320元，被告李新华在借条上签字进行了连带担保。2015年元月14日，被告熊志刚写下承诺书，承诺欠原告的借款会在2015年农历春节前本息一次性结清。后原告多次追讨无果，2015年6月12日向本院起诉要求法院依法处理。
本院认为：原告与被告熊志刚之间形成的民间借贷关系，属双方真实意思表示，合法有效，被告熊志刚尚欠原告借款本金20000元及利息未予归还的事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告熊志刚归还借款本息的请求依法予以支持。原告与被告熊志刚借款时约定利息为每月320元，该利息的计算未违反相关法律规定，依法应予以支持。被告李新华对被告熊志刚的20000元借款进行了连带担保，故本院对原告要求被告李新华对被告熊志刚的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊志刚在本判决生效后三日内归还原告杨发芝借款本金20000元，并从2013年6月18日起至实际还清欠款日止按每月320元计算利息；
二、被告李新华对被告熊志刚的上述欠款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由被告熊志刚、李新华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 苏 峻
人民陪审员 罗 江
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 黄朝平
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初541号
原告：祁大鹏，男，汉族，1977年2月18日出生，无职业，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：石玉峰，男，汉族，1979年2月8日出生，无职业，现住哈尔滨市呼兰区（未出庭）。
被告：谢志明，男,汉族，1967年2月15日出生，个体业主，户籍所在地：安徽省巢湖市无为县，现住哈尔滨市呼兰区（未出庭）。
原告祁大鹏诉被告石玉峰、谢志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告祁大鹏到庭参加诉讼，被告石玉峰、谢志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告祁大鹏诉称：原告与韩也是朋友。二被告因经营急需用钱，2016年4月20日通过韩也向原告借款人民币50万元。二被告同时出具借据一张，并约定用款一个月，2016年5月20日前还款。二被告2016年5月29日偿还了10万元，还剩40万元没有偿还。被告石玉峰所述的其又偿还本金16.5万不属实。原告与石玉峰之间还有其他借贷关系，石玉峰另外偿还了8万元，不是他和谢志明共同的这笔借款，是他个人其它的单独借款，还款后石玉峰就把欠条收回去了。原告多次向二被告催要此款，被告总是以没有钱为由一拖再拖。借据上是被告石玉峰、谢志明两个人签字，他们合伙做买卖，原告要求由二被告共同偿还欠款。1、请求贵院依法判令二被告偿还借款人民币40万元整及利息，利息从2016年5月21日开始按照银行贷款利率计算至给付完毕。2、诉讼费由被告承担。
被告石玉峰、谢志明未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院庭前对被告石玉峰的询问笔录中，被告石玉峰承认借款50万的事实并承认与谢志明共同出具借据，约定于2016年5月20日还款，借款时双方未约定利息。石玉峰辩称其已偿还原告的10万元，有收条，后期又偿还原告的16.5万元没有收条，但有银行流水记录，认为其现在不欠原告本金40万元，只欠原告本金23.5万。被告石玉峰主张该借款由其使用，谢志明没用借款，同意由其负责偿还。本院庭前对被告谢志明的询问笔录中，谢志明辩称其与原告不相识，与被告石玉峰及介绍人韩也是朋友，借据上的签名是其本人所签，但签字那天喝多了。这笔钱由石玉峰用了，石玉峰已还多少不清楚，借款与其无关，谢志明不同意偿还。
原告祁大鹏为证明自己主张的事实成立，向本院提交借据一张。证明2016年4月20日石玉峰、谢志明向原告借款50万元，双方约定期限一个月，还款日期为2016年5月20日，双方借贷关系成立。
被告石玉峰、谢志明经法院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，故被告石玉峰、谢志明无法对原告证据进行质证，被告石玉峰、谢志明未提供任何证据。
本院确认：原告祁大鹏提供的证据，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告祁大鹏与案外人韩也是朋友，二被告因经营急需用钱，2016年4月20日通过韩也向原告借款人民币50万元。二被告共同出具借据一张，约定借款期限一个月，2016年5月20日前还款，借款时双方未约定利息。二被告于2016年5月29日偿还了10万元，现尚欠40万元没有偿还。原告多次向二被告催要此款，二被告一直未能偿还，故原告诉讼来院，要求二被告共同偿还借款及给付逾期利息。
本院认为：被告石玉峰、谢志明向原告祁大鹏借款的事实清楚，证据充分，二被告亦承认向原告借款的事实。被告石玉峰辩称除双方均认可的已偿还原告的10万元外，其又偿还原告16.5万元的主张，因未提供任何证据予以佐证，本院不予支持。被告谢志明辩称此笔借款由被告石玉峰使用，与其无关，不同意偿还借款的主张，因借据写明系二被告共同借款，且原告未放弃向其主张权利，故本院不予支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求二被告共同偿还借款本金及逾期利息的诉讼主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告石玉峰、谢志明于判决生效之日起十日内共同偿还原告祁大鹏借款本金400，000.00元；
二、被告石玉峰、谢志明于判决生效之日起十日内共同给付
原告祁大鹏借款逾期利息750元（以50万为基数，按年利率6%计算，自2016年5月21日至2016年5月29日止）。
三、被告石玉峰、谢志明于判决生效之日起十日内共同给付
原告祁大鹏借款逾期利息（以40万元为基数，按年利率6%计算，自2016年5月30日起至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7311.00元，由被告石玉峰、谢志明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 朱晓丽
人民陪审员 陈昊罡
二〇一七年六月二日
书 记 员 裴 培
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初1458号
原告北京京都文化投资管理公司，住所地北京市西城区天桥南大街1号4层402。
法定代表人金聆，总经理。
委托代理人杨培才，北京市江山律师事务所律师。
委托代理人桂鹏，男，1980年7月20日出生，北京京都文化投资管理公司员工。
被告北京德瑞普众传媒广告有限公司，住所地海淀区上河村一区1号楼3单元201。
法定代表人马捷，男。
被告北京广外京滨招待所，经营场所北京市西城区广外湾子街**号。
经营者杨连起，男，1953年11月19日出生。
原告北京京都文化投资管理公司（以下简称京都公司）与被告北京德瑞普众传媒广告有限公司（以下简称德瑞公司）、北京广外京滨招待所（以下简称京滨招待所）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告京都公司委托代理人杨培才、桂鹏，被告德瑞公司法定代表人马捷，被告京滨招待所经营者杨连起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京都公司诉称，2012年3月19日，原告北京京都文化投资管理公司作为出租方，与作为承租方的被告北京众茂宏伟广告有限公司（现名称变更为北京德瑞普众传媒广告有限公司）订立房屋租赁合同。合同约定，原告将坐落在北京市西城区xx号商业用房（建筑面积400平方米）租赁给被告使用；租期从2012年4月1日至2015年3月31日；年租金8万元。合同订立后，原告将该房交付给被告使用。2015年3月31日，合同到期前，原告通知被告不再续租，2015年4月28日，原告给被告发腾房通知，但被告并未腾房。经查被告将上述承租的房屋转租给被告北京广外京滨招待所（经营者：杨连起）使用。现原告依据《合同法》第235条规定，诉至法院，请求：1、判决两被告将占用的北京市西城区广xx号商业用房（建筑面积400平方米）腾空并交付给原告；2、支付2015年4月1日至2016年3月14日的房屋使用费80000元；3、诉讼费由被告承担。
被告德瑞公司辩称，我公司是2000年就接手开始租了，京港物业公司欠我们钱，没钱还，就把诉争房屋租赁权给我公司了，让我公司经营，我公司就接过来了。这个房子在居民楼里，离马路很远，一直空着。到2003年开始办旅馆，我和杨连起合作，我办执照，杨连起经营。当时是网点办王英斌负责，还没有房产证，我们办旅馆也是费了很多劲。后来网点办并入原告公司了，要重新签合同，签合同的单位还要和文化相关。我们用招待所签他们不同意。我们就用中茂宏伟广告公司和原告签的合同。我们也想协商。当时没有房产证，我们进行了改造，经过网点办的认可。设计施工也是经过有关部门允许的。我们投了很多钱，还有一部分折旧没折完，希望适当补偿。因与原告协商不成，原告把我们起诉了。
被告京滨招待所辩称，原来房屋是两层400平米，后来经房主同意，我新建了一层，现在一共三层600平米，当时的房主网点处同意折旧三十年，我现在要求继续承租我新建的最下面一层的房屋16年，到期我可以直接给原告，二层以上我同意归还给原告。
经审理查明：北京市西城区xx号（以下简称诉争房屋）系京都公司管理的房产。2012年3月19日，京都公司与北京众茂宏伟广告有限公司（以下简称众茂公司）签订《房屋租赁合同》，约定：京都公司将诉争房屋出租给众茂公司经营使用。租赁期限三年，自2012年4月1日起至2015年3月31日止。房屋租金每年80000元，每半年交纳40000元。该合同到期后，如双方没有争议该合同继续生效。合同期满众茂公司在房屋墙体上装修改造的设施，除广告性标志固定资产外一律不得拆除，无偿由京都公司接收。符合规定的拆除后，众茂公司应负责必要的修复或给予一定的经济补偿。
上述合同于2015年3月31日到期后，双方就继续承租房屋事宜发生争议，京都公司于2015年4月28日向众茂公司发出《腾房通知》，要求众茂公司腾空房屋并交还。
另查，众茂公司于2009年9月1日经北京市工商局核准名称变更为德瑞公司。德瑞公司现已被吊销营业执照。
庭审中，京都公司主张德瑞公司将诉争房屋转租给了京滨招待所，故德瑞公司、京滨招待所应共同履行腾房义务并支付2015年4月1日至2016年3月14日的房屋使用费。德瑞公司主张该公司只是应原房主网点处的要求才签订的租赁合同，该公司只是盖章，并未实际使用诉争房屋，诉争房屋实际由京滨招待所使用并交纳房租。京滨招待所主张诉争房屋确实由其实际使用并交纳房租，其在承租诉争房屋的过程中，经原房主网点处的同意，对诉争房屋进行了装修改造，将原二层房屋改造成了三层，网点处承诺同意折旧三十年，现其要求继续承租改造增加的最下一层的房屋16年，二层、三层房屋其同意返还京都公司。
上述事实，有三方当事人陈述、宣国资发[2005]79号文件、房屋租赁合同、腾房通知及快递详情单、公证书、营业执照、规划设计图、照片、现场勘验笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，京都公司与众茂公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。由于在房屋租赁合同签订前，众茂公司名称就已变更为德瑞公司，故合同中关于众茂公司的权利义务应由德瑞公司承担。由于京都公司与德瑞公司的房屋租赁合同已于2015年3月31日到期终止，在双方就续租事宜未能协商一致的情况下，德瑞公司应将房屋腾空交还京都公司并支付房屋使用费。德瑞公司主张诉争房屋实际由京滨招待所经营使用并交纳房租，京滨招待所予以认可，故京滨招待所作为实际使用人亦应履行腾房及支付房屋使用费的义务。综上，对京都公司要求德瑞公司、京滨招待所腾退诉争房屋并支付房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持，但京都公司主张的房屋使用费数额有误，本院予以调整。京滨招待所要求继续承租一层房屋的理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，北京德瑞普众传媒广告有限公司、北京广外京滨招待所将北京市西城区xx号房屋全部腾空交北京京都文化投资管理公司收回。
二、自本判决生效之日起十日内，北京德瑞普众传媒广告有限公司、北京广外京滨招待所支付北京京都文化投资管理公司二〇一五年四月一日至二〇一六年三月十四日的房屋使用费七万六千二百七十四元。
三、驳回北京京都文化投资管理公司其他诉讼请求。
如果北京京都文化投资管理公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由北京京都文化投资管理公司负担四十二元（已交纳）；由北京德瑞普众传媒广告有限公司、北京广外京滨招待所负担八百五十八元，自本判决生效之日起七日内已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 俊
二〇一六年四月七日
书 记 员 王德林
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0527民初322号
原告高会玲。
委托代理人张玉杰。
被告伍云杰。
原告高会玲与被告伍云杰返还原物纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告伍云杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告高会玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告所有的陕E774**牌号东风重型自卸货车；2、判令被告伍云杰承担扣押车辆期间为原告所造成的损失126000元；3、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告伍云杰与原告丈夫高有明原有经济纠纷，在双方商议未果的情况下，2015年12月30日被告伍云杰带人到原告家中，以扣押担保人的车辆相威胁，逼迫原告丈夫以自己车辆换回担保人车辆，原告迫于无奈，将自己车辆开到被告指定地点。后多次交涉未果，被告一直扣押车辆未返，给原告造成巨大经济损失。故提起诉讼
被告伍云杰辩称，对原告诉请的事实不予认可。认为其与原告丈夫高有明之间没有经济纠纷，其未曾扣押原告车辆
本院经审理认定事实如下：2014年12月原告之夫高有明与案外人杨晓宏、杨文革商议，以二人名义为其借款。后杨晓宏便以其名义向被告伍云杰借款五万元交于原告之夫高有明使用，由杨文革担保，该笔借款约定借期四个月，月息百分之五，在借据中约定以杨晓宏所有的陕EQ65**车辆作为抵押,但事后并未办理抵押登记。该笔债务到期后借款人、担保人、实际使用借款人均未清偿。2015年12月30日杨晓宏、杨文革及被告伍云杰共同向高有明索要欠款未果，伍云杰便扣押了借款合同中约定抵押的杨晓宏车辆，报警后被告伍云杰拒绝返还，高有明见状便提出用其车辆抵押换走杨晓宏车辆。上述事实，有原告当庭陈述、车辆行驶证、产权证，被告递交的借条以及证人杨文革、杨峰当庭证言在卷佐证
本院认为，本案借款人、担保人及实际使用款人应当信守承诺，及时清偿所负债务。三人均未履行债务清偿义务，致使被告实施了扣押借款当事人约定的抵押物的行为，该未经登记的抵押行为虽不产生抵押效力，但对设定抵押的双方当事人仍有债法上的约束力，被告应当通过合法途径主张权利，其私自扣押抵押物的行为违法，但该行为与本案没有直接关系，不予涉及。原告之夫高有明自觉将车辆交付被告以换回被告所扣车辆，与伍云杰之间形成质押的合意，构成质押担保关系。在债务没有得到清偿前被告占有车辆有系有合法依据，并不构成非法扣押。
综上所述，原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百七十一条一款之规定，判决如下
驳回原告高会玲的诉讼请求
案件受理费550元，由原告高会玲负担
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任花勤
二〇一七年三月三十一日
书记员 贾勇杰
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0527民初676号
原告苏维志，男，1972年5月1日出生，苗族，个体户。
被告杜明军，男，1973年6月17日出生，苗族，农民。
原告苏维志与被告杜明军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告苏维志于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏维志的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏维志撤诉。
本案受理费88元，由原告苏维志负担。
审判员 陈天文
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 晗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第1726号
原告慕永进，住威海市。
委托代理人姜军，山东东方未来律师事务所律师。
被告威海龙威旅行社。
法定代表人邓福旺，总经理。
委托代理人于锋，该旅行社办公室主任。
被告威海盛世混凝土有限公司。
法定代表人丛大建，总经理。
委托代理人邵娥，该公司职员。
委托代理人丛伟克，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部。
负责人周中辉。
委托代理人侯政宏，上海协力（长沙）律师事务所律师。
原告慕永进与被告威海龙威旅行社、威海盛世混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告慕永进之委托代理人姜军、被告威海龙威旅行社之委托代理人于锋、威海盛世混凝土有限公司之委托代理人邵娥、丛伟克，中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部之委托代理人侯政宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于泓诉称，2013年6月3日4时21分许，谢海瑞持证驾驶鲁K166**号重型特殊结构货车沿威海市区世昌大道由东向西行驶至世昌大道与新威路交汇处，与沿新威路由北向南行驶的慕永进持证驾驶鲁K001**号大型普通客车相撞，造成慕永进及乘车人王彦秋、刘莉、韩春秋、丛永英、张爱平、于泓、邢潇燕、孙龙、刘文生、黄玉华、刘洪海、翟敏、刘琳心、苗华永、苗秀娟、苗华舫、田信芝、张爱红、夏明卿、姜丽芹、张传玉受伤、车辆损坏的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第一大队认定，谢海瑞负事故的主要责任，慕永进负事故的次要责任，王彦秋、刘莉、韩春秋、丛永英、张爱平、于泓、邢潇燕、孙龙、刘文生、黄玉华、刘洪海、翟敏、刘琳心、苗华永、苗秀娟、苗华舫、田信芝、张爱红、夏明卿、姜丽芹、张传玉无事故责任。原告与被告就赔偿问题协商未果，故诉至法院，要求三被告赔偿原告医疗费5738.63元、护理费500元、误工费3500元、住院伙食补助费150元、交通费130元，鉴定费400元（被告威海龙威旅行社已垫付），共计10418.63元，被告保险公司在第三者商业险责任范围内承担赔偿责任。
被告威海龙威旅行社辩称，对于事故经过及事故责任认定没有异议，同意承担原告的合理损失。
被告威海盛世混凝土有限公司辩称，对于事故经过及事故责任认定没有异议，同意承担原告的合理损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部辩称，鲁K166**号重型特殊结构货车在我公司投保第三者商业险，限额为50万元，且事故发生在保险期限内，我公司同意在第三者商业险责任限额范围内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2013年6月3日4时21分许，谢海瑞持证驾驶鲁K166**号重型特殊结构货车沿威海市区世昌大道由东向西行驶至世昌大道与新威路交汇处，与沿新威路由北向南行驶的慕永进持证驾驶鲁K001**号大型普通客车相撞，造成慕永进及乘车人王彦秋、刘莉、韩春秋、丛永英、张爱平、于泓、邢潇燕、孙龙、刘文生、黄玉华、刘洪海、翟敏、刘琳心、苗华永、苗秀娟、苗华舫、田信芝、张爱红、夏明卿、姜丽芹、张传玉受伤、车辆损坏的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第一大队认定，谢海瑞负事故的主要责任，慕永进负事故的次要责任，王彦秋、刘莉、韩春秋、丛永英、张爱平、于泓、邢潇燕、孙龙、刘文生、黄玉华、刘洪海、翟敏、刘琳心、苗华永、苗秀娟、苗华舫、田信芝、张爱红、夏明卿、姜丽芹、张传玉无事故责任。原告于2014年8月11日以威海龙威旅行社、永安财产保险股份有限公司威海中心支公司、威海盛世混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部为被告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费5738.63元、护理费500元、误工费3500元、住院伙食补助费150元、交通费130元，鉴定费400元，共计10418.63元，庭审中，原告自愿撤回对永安财产保险股份有限公司威海中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的起诉。
原告受伤当天入住威海卫人民医院，经诊断病情为：脑震荡、软组织挫伤等，住院治疗5天，于2013年6月8日出院，产生医疗费、门诊费共计5738.63元。三被告对上述受伤后住院治疗及花费无异议。
庭审中，原、被告对原告的损失达成协议，被告威海龙威旅行社同意承担原告医疗费5738.63元、误工费2000元、护理费387元、住院伙食补助费150元、交通费130元，共计8405.63元的30%即2521.63元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部在商业第三者险范围内赔偿原告各项损失共计8405.63元的70%即5884元；关于诉讼费，被告威海龙威旅行社与威海盛世混凝土有限公司均同意各自承担一半，即15元。
另查，慕永进系被告威海龙威旅行社的职工，谢海瑞系被告威海盛世混凝土有限公司的职工，事故发生时二人均系职务行为。鲁K166**号重型特殊结构货车系被告威海盛世混凝土有限公司所有，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部投保机动车辆交通事故责任强制保险约定医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元，同时也投保第三者商业责任险，限额为50万元。庭审中，原告自愿放弃交通事故责任强制保险的份额。
上述事实，有原告向本院提供的事故认定书、医疗费单据、误工证明以及当事人陈述等在案为证并经庭审质证。
本院认为，慕永进系被告威海龙威旅行社的职工，谢海瑞系被告威海盛世混凝土有限公司的职工，其在从事职务行为期间发生交通事故，故原告要求被告威海龙威旅行社、威海盛世混凝土有限公司作为雇主，应当对原告因本次交通事故所造成的损失承担合理的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。结合本案的事故发生经过及过错大小，被告威海龙威旅行社对原告的合理损失承担30%的责任、被告威海盛世混凝土有限公司及其投保的商业险保险公司对原告的合理损失承担70%为宜。
庭审中，原、被告对损失达成的协议系双方真实意思表示，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告威海龙威旅行社赔偿原告慕永进医疗费5738.63元、误工费2000元、护理费387元、住院伙食补助费150元、交通费130元，共计8405.63元的30%即2521.63元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部在第三者商业险责任限额范围内赔偿原告慕永进医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计8405.63元的70%即5884元；
三、原告自愿放弃鉴定费及其他诉讼请求。
上述一、二项，均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，被告威海龙威旅行社自愿承担15元、威海盛世混凝土有限公司自愿承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 严相荣
人民陪审员 苗华伦
人民陪审员 李 莉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王磊磊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第03249号
原告：林荔。
委托代理人：陈斌，陕西力德律师事务所律师。
被告：陕西兴华伟业软件技术有限公司。住所地：西安市高新区新区锦业路69号C区*号瞪羚谷*栋*层。
法定代表人：王剑，该公司总经理。
委托代理人：张莹。
第三人：杨超琼。
第三人：张战宁。
原告林荔诉被告陕西兴华伟业软件技术有限公司、第三人杨超琼、张战宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林荔委托代理人陈斌，被告陕西兴华伟业软件技术有限公司委托代理人张莹，第三人张战宁到庭参加了诉讼，第三人杨超琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，被告向原告借款150000元整，双方约定借款期限为180日，自原告将借款打入被告所提供的的银行账户之日起起算，同时约定利息为月息一分。原告于2012年5月17日依约将150000元转入被告提供的其出纳杨超琼的个人账号。该笔借款期限届满后，被告未及时还款，原告虽曾向被告催促还款，但时至今日，被告仍分文未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款150000元整；2、被告支付原告借款利息37500元整；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西兴华伟业软件技术有限公司辩称，首先，原告借据上的印章不是其公司的印章，原告所述与事实不符，其公司从未授权员工到原告处借款，企业对外举债是重大事件，要经过召开股东大会，不可能让原告个人对外举债。其次，原告提交的证据有瑕疵，不应该采信。其公司虽是小企业但是还是有一定的财务制度，不可能将款项打入公司员工的账户。最后，其公司没有收到该笔欠款，原告所述的债务根本就不存在，杨超琼是将150000元分批次给了张战宁。
第三人杨超琼未到庭参加诉讼，但在庭前本院依法向其送达民事起诉状等相关诉讼材料时，杨超琼称其从2011年11月初到2013年3月份在陕西兴华伟业软件技术有限公司工作，担任公司出纳。从2012年5月开始，张战宁是公司负责人，担任公司总经理职务。其不认识原告，确实有人将150000元汇入其个人账户，至于是谁汇的款不清楚。后该150000元在两三个月之内被张战宁取走，至于取走的用途其不清楚，欠款的使用由公司会计蔺平负责记账。
第三人张战宁辩称，在2012年5月份，被告公司经营遇到问题，全体股东还有公司经营班子成员让其管理被告公司并任总经理一职。因为当时公司的财务状况非常糟糕，全体股东加上其约定凑齐50万元，股东有俞海、王剑、段小龙、郝德峰。但实际情况是只有其从林荔处借的15万元到账，其他人的款项均未到账。2012年5月份，被告公司已经欠了员工好几个月工资，其从林荔处借的钱给员工支付工资、房租和水电费等。同时因为公司当时面临很多诉讼和纠纷，公司账户处于监管状态，其在征得法人和全体股东同意的情况下，让林荔将钱打到公司出纳杨超琼的个人账户用于公司经营。
经审理查明，2012年5月16日，被告陕西兴华伟业软件技术有限公司向原告出具借据一份，其上载明“因公司业务需要，特向林荔女士借款人民币壹拾伍万元正（150000），借款到期日自到账之日起算，归还日期以此日期顺延180日，借款利息为月息一分，转款账户：杨超琼（公司出纳），账号：62×××48（交通银行西安高新五路支行）。借款人：陕西兴华伟业软件技术有限公司，担保人：张战宁（职务：总经理）”。2012年5月17日，林荔通过交通银行向杨超琼的个人账户62×××48转账150000元。同时原告提供2013年7月20日西安现代控制技术研究所与陕西兴华伟业软件技术有限公司的房屋租赁合同，张战宁在该房屋租赁合同落款处签名，落款处亦有陕西兴华伟业软件技术有限公司合同专用章。被告陕西兴华伟业软件技术有限公司称借据上的公章不是其公司公章，而且原告提交的证据可以证明是林荔和杨超琼的个人经济往来；第三人张战宁对借据、房屋租赁合同的真实性及证明目的均予以认可，并称借借据是在电子二路紫薇电子社区B栋1106被告公司的财务室打的，在场有其本人、公司出纳杨超琼、会计蔺平、公司股东段小龙。
审理中，被告提交2012年企业所得税年度纳税申报表、财税库银横向联网交税方式确认表、委托缴税三方协议书，用于证明原告提交的2012年5月16日的借据上的公章并非其公司公章。第三人张战宁向本院提交2013年9月5日民事起诉状一份、执行异议复议申请书一份、2013年11月14日的撤诉申请书两份，用于证明被告公司实际上存在两枚不一样的印章。
庭审中，第三人张战宁称其自2012年5月中旬开始在被告陕西兴华伟业软件技术有限公司工作，担任公司总经理职务，2014年5月离职。被告公司承认张战宁于2012年5月入职其公司，在公司负责经营管理工作，2013年年底离职。审理期间，被告公司于2014年7月25日向本院提交鉴定申请，要求对原告提交的2012年5月16日的借条上加盖的其公司的公章的真伪进行鉴定，但原告及第三人张战宁认为该公司实际存在两枚不一样的印章，对被告提交的鉴定检材的真实性不予认可。审理期间，本院要求被告公司法定代表人王剑到庭接受法庭调查，但王剑一直未到庭。
以上事实，有借据、个人转账回单、房屋租赁合同、纳税申报表、财税库银横向联网交税方式确认表、委托交税三方协议书、民事起诉状、执行异议复议申请书、撤诉申请书、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，根据庭审查明，第三人张战宁在自2012年5月起在被告公司担任总经理职务，负责公司业务，第三人张战宁认可在其担任被告公司总经理期间向原告借款150000元并用于发放工人工资、支付房租等。第三人杨超琼亦认可其在被告公司担任出纳，原告向其银行卡中转入的150000元，但该笔款项其并未使用，其与原告之间不存在借款关系。结合双方举证及庭审调查，应当认定第三人系履行职务行为，该笔款项的借款人应当认定系被告陕西兴华伟业软件技术有限公司，原被告之间的借款关系成立。被告辩称借据上加盖的印章并非其公司印章，并申请鉴定，本院认为基于上述查明认定的事实，足以认定原被告之间存在150000元的借款关系，故被告的鉴定申请本院依法不予采信。被告在借款到期后未按约偿还借款，显属违约，故原告要求被告归还借款本金150000元及利息37500元的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告陕西兴华伟业软件技术有限公司应当于本判决生效之日起十日内偿还原告林荔借款本金150000元及利息37500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4038元，由被告承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 张津立
人民陪审员 刘平均
二〇一五年四月三十日
书 记 员 胡小蔚
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00013-1号
申请执行人孟杰，男，生于1969年12月17日，汉族，初中文化，本市城固县人，农民。
被执行人刘汉生，男，生于1952年5月8日（，汉族，初中文化，陕西省千阳县人。
被执行人林玮英，女，生于1957年7月24日，汉族，高中文化，陕西省宁强县人，系刘汉生之妻。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日作出的（2013）汉民初字第00397号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年10月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。
执行中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其即日起履行以下义务：（1）归还申请执行人借款45000元及迟延履行债务利息；（2）负担本案诉讼费926元，公告费560元及执行费638元。执行中查明，被执行人是国营陕西千山航空电子仪器有限责任公司退休职工，有工资收入，本院依法冻结了其收入，再无其他可供执行财产，因案件执行时间较长，将案件执行情况向申请执行人告知，申请执行人同意并书面提交了终结本次执行申请书，待案件执行完毕后再恢复执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）汉台执字第00013号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年五月十日
书记员 吴善斌
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初2390号
原告：王振国，现住镇赉县。
被告：李喜刚，成年人，现住镇赉县。
被告：陈敬雷，现住镇赉县。
原告王振国与被告李喜刚、陈敬雷买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人王振国、被告陈敬雷到庭参加诉讼，被告李喜刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王振国向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付生产资料欠款22167元及利息。事实和理由：2016年3月30日，被告李喜刚在原告处赊购生产物资价值22167元，并出具欠据一份，约定月息1.5分，陈敬雷作为担保人。此款经原告多次索要，二被告至今没有给付，故诉至法院请求判令二被告给付欠款。
陈敬雷认为，担保属实，但尽量帮助原告向李喜刚索要欠款，并可以向原告给付5000元的欠款。
本院认为，被告李喜刚因生产经营需要向原告王振国赊购物资价值22167元，原告与被告李喜刚之间买卖关系成立，债权债务关系成立，被告李喜刚理应偿还欠款。陈敬雷作为担保人，在借据中对保证方式没有约定时，应按照连带责任保证承担保证责任。双方在欠据中约定利息为月利率1.5%，此约定是双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，以上事实有欠据为证，故本院对原告的诉求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李喜刚于本判决生效后立即给付原告王振国欠款22167元，并自2016年3月31日起按月利率1.5%给付利息至还清之日止。
二、被告陈敬雷承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告李喜刚、陈敬雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 超
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0207刑初146号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人周亮，男，1992年10月20日出生于安徽省铜陵市，汉族，大专文化，户籍地安徽省铜陵市铜官区，现住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月8日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年6月2日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年6月14日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2017]136号起诉书指控被告人周亮犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员程晓虹出庭支持公诉，被告人周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2017年4月27日晚饭期间，被告人周亮与他人在本区万春西路城市农庄饭店吃饭喝酒。22时许被告人周亮酒后驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车离开，在东部星城东区35栋楼下因发生单方事故被告人周亮报保险公司，保险公司到达现场后报警。公安机关当场将被告人周亮送医院进行抽血，经芜湖市疾控中心检测，被告人血液酒精含量为116mg/100ml，属于醉酒驾车。案发后被告人明知他人报警仍在现场等候公安机关的处理并能如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人周亮醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周亮系自首，建议根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定予以处罚。
被告人周亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明：2017年4月27日晚18时许，被告人周亮与同事在本区万春西路城市农庄饭店吃饭喝酒。22时许被告人周亮酒后驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车离开，到达东部星城东区35栋楼下时，发现车后方受损，遂拨打保险公司电话，保险公司勘查人员到达现场后报警。公安机关当场将被告人周亮送至医院抽血，经芜湖市疾控中心检测，被告人血液酒精含量为116mg/100ml，属于醉酒驾车。
案发后被告人明知他人报警而在现场等待并能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周亮在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、身份证、驾驶证、机动车信息查询单、执勤笔录、照片、受案登记表、证人赵某1、赵某2、韦某的证言、血样提取登记表、检测结果报告单、被告人周亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周亮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后被告人周亮明知他人报警而在现场等待处理，视为自动投案，后如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季玲玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）鲁1311民特28号
申请人临沂宏达瓷业有限公司，住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人张新村，经理。
委托代理人管庆龄、李艾东，公司法务。
申请人汤国爱，男，1962年2月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申�人临沂宏达瓷业有限公司、汤国爱于2016年11月11日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。申请人因经济补偿金纠纷，于2016年11月11日经临沂市罗庄区盛庄街道人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
申请人临沂宏达瓷业有限公司支付申请人汤国爱经济补偿金2160元，于2016年11月20日前履行。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人于2016年11月11日达成的上述调解协议有效。本裁定书送达各方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郭 敏
二〇一六年十一月十一日
书记员 ＸＸ晨
辽宁省�阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1555号
原告：李志伟。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建梅，系该公司员工。
原告李志伟与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟，被告沈阳润泰商业有限公司委托诉讼代理人刘建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款14.8元；2、判令被告依《食品安全法》第一百四十八条规�，赔偿原告1000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年1月22日在被告处购买了杭州华味亨食品有限公司所生产的华味亨珍珠梅一盒，净含量210克；生产许可证号：SC11833011000791；执行标准：Q/HHS0002S；条形码：6930044177755；保质期：12个月。原告发现该产品包装盒里竟然有一块红色的异物，当时向涉事超市的服务台进行投诉。但经过多次沟通，厂家承认该产品确实存在质量问题，但就是不给解决。原告依法诉讼至法院。
被告沈阳润泰商业有限公司辩称，该食品无法确认是所谓的异物还是添加物，根据相关规定，关于商品安全规定及中华人民共和国食品安全法第148条关于食品安全给人身及财产造成损害方才产生3-10倍赔偿的规定，原告并无确切的证据证明该商品内的异物会对人身、财产造成相应的损害，也就是说按照�谓的侵权行为给予3-10倍的赔偿，只能认为该产品存在瑕疵，在双方买卖合同中，作为卖方有违约行为，因此卖方将该货物退掉可以将问题解决。综上，请求法院依据本案的情况驳回原告的诉讼请求。另外原告第二条诉讼请求依据食品安全法第148条要求赔偿1000元没有事实和法律依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日18:25，原告在被告处购买华味亨珍珠梅一盒，单价14.8元，原告购买后尚未食用，但在该商品包装盒内有一红色异物，与被告协商未果，起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”。对何为“异物”，我国食品安全法并未作出明确规定，以普通大众的日常生活经验来看，“异物”应当是非食品加工工艺所必需的，无法保证食品食用安全，可能会对人身造成伤害的非食用物质。本案诉争商品大枣，为即食性食品，原告向法庭提供的涉案商品瓶中，肉眼可见一块灰色物质，被告未能提供证据证明该物质系涉案商品生产工艺所必需的，也未能提供证据证明该物质符合食品安全标准，对涉案商品来说，应当属于“异物”。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食�安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告销售的涉案商品中存有“异物”，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元赔偿金，符合法律规定，本院应予支持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”故被告抗辩不应承担责任，本院不予采信。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三�、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、原告李志伟于本判决发生法律效力后10日内，向被告沈阳润泰商业有限公司退还在被告沈阳润泰商业有限公司处购买的杭州华味亨食品有限公司所生产的华味亨珍珠梅一盒；
二、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力后10日内，退还原告李志伟购货款14.8元；
三、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力后10日内，给付原告李志伟赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告李志伟预交，已减半收取），由被告沈阳润泰商业有限�司负担。
本判决为终审判决。
审判员 路东波
二〇一七年四月五日
书记员 王 雪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3704号
罪犯陈某德，男，1972年2月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区柳城县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年8月22日作出（2012）东一法刑初字第1148号刑事判决，以被告人陈某德犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级民法院于2012年11月12日作出（2012）东中法刑二终字第90号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月14日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈某德在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年6月表扬，2013年12月表扬，2014年5月表扬。服刑期间交罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某德悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某德予以减去有期徒刑五个月二十天（刑期执行至2014年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初1509号
原告：闫宏伟，女，汉族，1981年9月10日出生，个体工商户。
委托诉讼代理人：李英龙，东乌珠穆沁旗司法局嘎达布其镇法律服务所法律工作者。
被告：王红卫，男，汉族，1983年2月14日出生，无固定职业。
被告：孟根花（系被告王红卫妻子），女，蒙古族，1990年8月8日出生，无固定职业。
被告：赵胜，男，汉族，1979年11月12日出生，系锡盟公安消防支队东乌珠穆沁旗大队嘎达布其镇消防站职工。
原告闫宏伟诉被告王红卫、孟根花、赵胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫宏伟委托诉讼代理人李英龙到庭参加诉讼，被告王红卫、孟根花、赵胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告闫宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告王红卫、孟根花与担保人赵胜立即偿还拖欠原告的借款56000.00元；2、判令被告支付自2015年12月1日起至给付之日占用期间的约定利息每月2%；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月1日，被告向原告借款56000.00元，约定于2015年12月1日还清借款，上述被告签字画押，借款人王红卫、孟根花夫妻将其自有房屋东乌旗乌镇五区阿沁街4组56号作为抵押，约定到期后不能还款，将此房抵押给原告。到期后，原告催要借款，被告以暂时无钱为由推脱拒付，但是时至今日，被告仍未还款，故原告为保护自己的合法权益诉至法院。
被告王红卫未作答辩。
被告孟根花未作答辩。
被告赵胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告王红卫、孟根花向原告闫宏伟出具《借款抵押协议》，载明借款金额为56000.00元，借款期限为2015年6月1日至2015年12月1日，并约定不能按期还款将房产权证号为5XX**、土地证号33**房产抵押给原告。被告赵胜在上述《借款抵押协议》中担保人处签字捺印。2015年12月1日还款期限届满后，被告王红卫、孟根花一直未予还款。
另查明，上述《借款抵押协议》中约定抵押房产并未在房产管理部门作抵押登记。
以上事实，有原告的陈述及《借款抵押协议》原件等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。
本院认为，被告王红卫、孟根花为原告闫宏伟出具《借款抵押协议》系双方的真实意思表示，原、被告之间形成的民间借贷关系应受法律保护。在庭审中，原告提交的其与被告王红卫的通话录音内容可以证明，原告闫红卫实际出借金额为50000.00元，约定利息为月息2%，借期为六个月，《借款抵押协议》中载明的借款数额56000.00元，与实际出借金额及利息正好予以印证，因此原告闫红卫实际出借金额为50000.00元。被告王红卫、孟根花在借款到期后未按约定归还借款本息确属违约，故原告主张被告偿还借款本金50000.00元及利息的主张本院予以支持。双方口头约定利率为月息2%，故被告王红卫、孟根花应自借款之日即2015年6月1日起按月息2%支付借款利息至给付之日止。被告赵胜作为具有完全民事行为能力的人为他人在具有明确债权债务的《借款抵押协议》上签名捺印，其担保意愿明确，故原告闫宏伟与被告赵胜之间成立保证合同关系，被告赵胜应对该笔借款本息承担连带保证责任。被告王红卫、孟根花、赵胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红卫、孟根花于本判决生效后立即偿还原告闫宏伟借款本金50000.00元及利息（该利息自2015年6月1日起按照年利率24%计算至给付之日）；
二、被告赵胜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200.00元，减半收取为600.00元（原告闫宏伟已经预交），由被告王红卫、孟根花承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一七年八月十六日
书记员 塔 娜
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2525民初1509号原告：闫宏伟，女，汉族，1981年9月10日出生，个体工商户。委托诉讼代理人：李英龙，东乌珠穆沁旗司法局嘎达布其镇法律服务所法律工作者。被告：王红卫，男，汉族，1983年2月14日出生，无固定职业。被告：孟根花（系被告王红卫妻子），女，蒙古族，1990年8月8日出生，无固定职业。被告：赵胜，男，汉族，1979年11月12日出生，系锡盟公安消防支队东乌珠穆沁旗大队嘎达布其镇消防站职工。原告闫宏伟诉被告王红卫、孟根花、赵胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫宏伟委托诉讼代理人李英龙到庭参加诉讼，被告王红卫、孟根花、赵胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告闫宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告王红卫、孟根花与担保人赵胜立即偿还拖欠原告的借款56000.00元；2、判令被告支付自2015年12月1日起至给付之日占用期间的约定利息每月2%；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月1日，被告向原告借款56000.00元，约定于2015年12月1日还清借款，上述被告签字画押，借款人王红卫、孟根花夫妻将其自有房屋东乌旗乌镇五区阿沁街4组56号作为抵押，约定到期后不能还款，将此房抵押给原告。到期后，原告催要借款，被告以暂时无钱为由推脱拒付，但是时至今日，被告仍未还款，故原告为保护自己的合法权益诉至法院。被告王红卫未作答辩。被告孟根花未作答辩。被告赵胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告王红卫、孟根花向原告闫宏伟出具《借款抵押协议》，载明借款金额为56000.00元，借款期限为2015年6月1日至2015年12月1日，并约定不能按期还款将房产权证号为5XX**、土地证号33**房产抵押给原告。被告赵胜在上述《借款抵押协议》中担保人处签字捺印。2015年12月1日还款期限届满后，被告王红卫、孟根花一直未予还款。另查明，上述《借款抵押协议》中约定抵押房产并未在房产管理部门作抵押登记。以上事实，有原告的陈述及《借款抵押协议》原件等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。本院认为，被告王红卫、孟根花为原告闫宏伟出具《借款抵押协议》系双方的真实意思表示，原、被告之间形成的民间借贷关系应受法律保护。在庭审中，原告提交的其与被告王红卫的通话录音内容可以证明，原告闫红卫实际出借金额为50000.00元，约定利息为月息2%，借期为六个月，《借款抵押协议》中载明的借款数额56000.00元，与实际出借金额及利息正好予以印证，因此原告闫红卫实际出借金额为50000.00元。被告王红卫、孟根花在借款到期后未按约定归还借款本息确属违约，故原告主张被告偿还借款本金50000.00元及利息的主张本院予以支持。双方口头约定利率为月息2%，故被告王红卫、孟根花应自借款之日即2015年6月1日起按月息2%支付借款利息至给付之日止。被告赵胜作为具有完全民事行为能力的人为他人在具有明确债权债务的《借款抵押协议》上签名捺印，其担保意愿明确，故原告闫宏伟与被告赵胜之间成立保证合同关系，被告赵胜应对该笔借款本息承担连带保证责任。被告王红卫、孟根花、赵胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红卫、孟根花于本判决生效后立即偿还原告闫宏伟借款本金50000.00元及利息（该利息自2015年6月1日起按照年利率24%计算至给付之日）；二、被告赵胜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200.00元，减半收取为600.00元（原告闫宏伟已经预交），由被告王红卫、孟根花承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李珊珊二〇一七年八月十六日书记员  塔 娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余马商初字第91号
原告：倪某某。
被告：赵某某。
原告倪某某诉被告赵某某买卖合同价款纠纷一案，本院
于2010年6月7日立案受理。依法由审判员严联江适用简易程序
独任审判，于2010年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告倪某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某起诉称：2008年3月，被告向原告购买塑料合
计27750元，并约定一个月付款。直到2010年1月，被告支付了
部分货款，并对余款18750元出具了欠条。到目前，被告仍欠
原告货款13750元。现请求法院判决被告赵某某支付货款13750
元；被告赔偿原告提起诉而产生的一切损失及费用。在诉讼过
程中，原告减少诉讼请求，即要求被告支付货款13750。为证
明以上事实，原告向本院提供欠条1张。
被告赵某某未作答辩，亦未提供证据。
经举证、质证，本院对证据作如下认定：对原告提供的
欠条，经审查，本院对其真实性予以采信。被告赵某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼
权利。
经审理本院查明：被告向原告购买塑料。到2010年1月4日，被告出具欠条，确认欠原告货款18750元。后被告支付500
0元。到目前，被告尚欠原告货款13750元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告赵
某某欠原告货款13750元，显属不当。在诉讼过程中，原告减
少诉讼请求，本院予以准许。被告赵某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影
响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵某某支付原告倪某某货款13750元，款限于本判决
发生法律效力后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费144元，减半收取72元，由被告赵某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严联江
二〇一〇年七月九日
代书记员 丁金琴
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4ae5e578-140e-40df-8cf9-320edf6435e5&imgId=NGFlNWU1NzgtMTQwZS00MGRmLThjZjktMzIwZWRmNjQzNWU1MC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3659号
上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。
法定代表人：李世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人：李娟，该公司总经理。
上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古塞�实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 臻
审 判 员 吴 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 敏
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3659号
上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。
法定代表人：李世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人：李娟，该公司总经理。
上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 臻
审 判 员 吴 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 敏
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3659号
上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。
法定代表人：李世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人：李娟，该公司总经理。
上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保�合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周臻
审判员 吴芳
{文书日期}
书记员 刘敏
文书内容呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终3659号上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。法定代表人：李世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。负责人：李娟，该公司总经理。上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古塞�实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周  臻审 判 员 吴  芳代理审判员 额日德尼二〇一六年十二月十四日书 记 员 刘  敏
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初581号
原告：沈清文，男，1959年7月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：许艺民，男，成年，汉族，住福建省诏安县。
本院在审理原告沈清文诉被告许艺民民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沈清文撤回起诉。
本案受理费人民币423元，减半收取212.5元，由沈清文负担。
审判员 张淑红
二〇一七年七月十四日
书记员 吴一慧
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0826刑初99号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人马某1，出生于甘肃省临夏回族自治州广河县，住广河县。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人马某1犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派副检察长刘志刚出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，2016年7月至10月期间，被告人马某1伙同他人，先后三次流窜至静宁县仁大镇、李店镇、治平镇、雷大镇等地，窃得吴某、樊某等七人的农用三轮车七辆，共计盗窃价值89370元。指控被告人的行为构成盗窃罪，提请判处。
被告人马某1辩称，自己没有来过静宁县，也没有盗窃作案，不构成盗窃罪。
经审理查明，被告人马某1有下列作案事实：
2016年7月13日，被告人马某1伙同他人驾驶租赁的×××号白色”本田”CRV轿车，从广河县出发，于2016年7月14日凌晨由秦安县安伏乡途经静宁县仁大镇，来到李店镇五方河村与店子村道路交汇处，窃得吴某停放在此处的蓝色”五征”牌农用三轮车一辆，价值12750元。随后，又驾车至李店镇市场坑内，窃得樊某停放于”旋转烤吧”门前蓝色”五征”牌农用三轮车一辆，价值12000元。得逞后，被告人及同伙驾驶租赁车辆及被盗三轮车返回。
2016年9月17日，被告人马某1伙同他人驾驶租赁的×××号黑色”本田”CRV轿车，由广河县出发，于9月18日凌晨窜至静宁县治平镇街道，窃得雷某停放于”创新果品公司”院内的蓝色”时风”牌农用三轮车一辆，价值12510元。后又驾车至仁大镇深沟村、南门村，分别窃得高某、余某停放于自家门前蓝色”时风”牌农用三轮车各一辆，价值分别为14040元、13050元。得逞后，被告人及同伙驾驶租赁车辆及被盗三轮车原路返回。
2016年10月3日凌晨，被告人马某1伙同他人驾驶一辆黑色”丰田”轿车窜至静宁县雷大镇街道，窃得程某停放于雷大卫生院院内的”时风”牌农用三轮车一辆，价值12510元。随后，又窃得赵某停放于雷大街道”宏泰布衣窗帘店”门口的”时风”牌农用三轮车一辆，价值12510元。得逞后，被告人及同伙驾驶租赁车辆及被盗三轮车沿静秦公路行至仁大镇南门村路段时，被南门村村民李某发现并驾车追赶。后李某报警，公安民警出警追回被丢弃在路边的三轮车一辆。已发还失主程某。
综上，被告人马某1伙同他人先后盗窃农用三轮车七辆，共计盗窃价值89370元。
上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、立案决定书，归案情况说明，常住人口基本信息，租车合同、GPS行车轨迹照片及说明，被告人手机通讯资料及说明，监控视频截图及照片，金色VIVO手机一部，手印鉴定书、价格认证结论书，现场勘验笔录、辨认笔录、监控视频、GPS行车轨迹光盘，证人马某2、李某证言，失主吴某、樊某、高某、余某、雷某、程某、赵某陈述，被告人供述等证据，经庭审质证，被告人对部分证据提出异议。审理认为，上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人马某1以非法占有为目的，伙同他人多次窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人辩称其行为不构成盗窃罪与事实不符，不予采纳。作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某1犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2021年11月23日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、作案工具金色”VIVO”手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓燕
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 刘 晓
二〇一七年六月十六日
书 记 员 米 璐
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初第5526号
原告：中国农业银行股份有限公司新余分行。住所地新余市北湖中路***号。
负责人：黄磊，该行行长。
被告：张小武，男，1976年10月4日出生，汉族，住新余市分宜县，
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（以下简称原告）诉被告张小武（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年3月29日，被告向原告申请办理了贷记卡，卡号为62×××43，截止2017年10月07日，被告仍拖欠本金人民币99992.40元，利息4368.91元，违约金5403.43元，手续费2399.52元，合计112164.26元。请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告本金人民币99992.40元，利息4368.91元，违约金5403.43元，手续费2399.52元，合计112164.26元及从2017年10月8日起至付清之日止所产生的利息、违约金。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告应依法向本院提供关于被告的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告亦未在本院指定的合理期限内提供被告的其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司新余分行的起诉。
案件受理费1272元（系减半收取），退回给原告中国农业银行股份有限公司新余分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 黎香兰
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5661号
原告临安悉奥装饰有限公司，住所地浙江省临安市。
法定代表人黄金谦。
委托代理人夏小良。
委托代理人施建升。
被告上海春岸房地产开发有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人陈琦。
委托代理人冯运良。
原告临安悉奥装饰有限公司诉被告上海春岸房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告临安悉奥装饰有限公司以双方当事人已庭外和解为由，且未在规定的时间内缴纳案件受理费，于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 丰
二〇一六年八月十七日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执640号之一
申请人张永成，男，汉族，1960年12月17日生，现住河南省开封市龙亭区，身份证住址河南省开封市顺河回族区。
被执行人开封华健投资发展有限公司。
组织机构代码：77368094-1。
住所地：开封市夷山大街大朱屯*组*号楼。
法人代表人：常玉峰，任总经理职务。
本院在执行张永成申请执行开封华健投资发展有限公司借款合同纠纷一案，开封市金明区人民法院作出的（2017）豫0211民初283号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月13日立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，待有执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院其关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0211执640号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十二月八日
书记员 李世麟
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执640号
申请执行人张永成，男，汉族，1960年12月17日生，住开封市顺河回族区。
被执行人开封华健投资发展有限公司。
本院（2017）豫0211民初283号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人开封华健投资发展有限公司的银行存款149630元及利息、迟延履行金等，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢允波
执行员 曹艳青
执行员 于振宇
二〇一七年六月十五日
书记员 徐 凯
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1241号
申请执行人：某银行南苑支行
被执行人：陈某甲
被执行人；姚某
被执行人：马某
被执行人：郭某
被执行人：陈某乙
本院在执行上列当事人其他纠纷一案中，经查被执行人无银行存款，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）任执字第1241号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十月十三日
书记员 张 杰
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第309号
申请执行人周玉伟。
被执行人。
法定代表人秦庆才，经理。
被执行人枣庄市琦源纸业有限公司。
法定代表人秦庆才，经理。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第1349号民事调解书，现民事调解书已生效，但被执行人未按法定义务自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十八条的规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人枣庄市江源港务运输有限公司、枣庄市琦源纸业有限公司银行存款24000000元或查封相应价值的财产一宗。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄志伟
二〇一五年四月十日
书记员 秦 浩