广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3292号
原告张某，女，汉族。
委托代理人廖铭经，广西桂恒丰律师事务所律师。
被告覃某甲，男，满族。
委托代理人黄新洋，广西欣和律师事务所律师。
原告张某与被告覃某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人廖铭经，被告覃某甲及其委托代理人黄新洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日在柳江县百朋公社登记结婚，婚后生育女儿覃某乙。之后，双方因性格不合，于2013年9月18日到柳州市柳南区民政局办理离婚登记。离婚时，被告故意隐瞒了自己名下在中国民生银行南宁分行的存款人民币330265.23元，直到前几天原告在清理被告存留在柳州市上游路配电区135号3-1-302号房（该房系原被告共同财产，离婚后分割给原告所有）内柜子里的物品时，才发现被告以自己的名字在中国民生银行南宁分行的存款单共三张，分别是2012年2月11日存100000元、2012年11月9日存100265.23元、2012年11月24日存130000元，以上三张存款单共计人民币330265.23元。这三笔存款，被告在婚姻存续期间未对原告提起；原、被告于2013年9月18日在柳州市柳南区民政局办理离婚登记时，被告也没有对原告公开这些存款，一直在故意隐瞒，以达到占为己有的目的，故为维护合法权益，请求法院依法判令：一、依法分割原、被告离婚时未分割的共同财产即以被告覃某甲的名字存款（①中国民生银行南宁分行：卡号62×××61、于2012年2月11日存款100000元；②中国民生银行南宁分行：卡号47×××78、于2012年11月9日存款100265.23元；③中国民生银行南宁分行：卡号47×××78、于2012年11月24日存款130000元）共计人民币330265.23元的80%即264212.18元归原告所有
二、本案诉讼费用由被告承担。
被告覃某甲辩称，本案不存在未分配财产，原告无权要求分割本案存款，离婚协议中是考虑到各自存款归各自所有作出的，且个人存款都未曾释明，因此不存在故意隐瞒的事实；原告所谓的银行存款在双方离婚当天已经全部支付给原告，因此本案不存在可再分的夫妻共同财产；原、被告双方于1997年感情破裂，2010年被告调到湛江工作后双方均不过问对方的存款和收益；原告对本案的存款日是完全知晓的，并非如原告所述的前几日才发现存款单；双方在离婚当天一起去银行办理转账时，原告是了解被告银行存款情况的，但并未提出任何异议；原告诉请的金额与事实不符；原告的诉求超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某与被告覃某甲原为夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女，取名覃某乙，现已独立生活。原、被告双方于2013年9月18日协议离婚，协议对夫妻双方共同财产及债权债务作出了处理。具体内容为：1、婚后购置的两套单位住房，第一套：柳州市柳南区上游路配电区135号3栋1单元302室归原告所有。第二套：南宁凤岭宁铁馨苑6栋701号归被告所有。2、别克汽车桂c×××××归原告所有。3、被告分三次共计支付原告500000元作为补偿原告今后生活，养老保障。第一次支付200000元即离婚法律关系生效之前付清。第二次支付200000元即离婚法律生效后一年内付清。第三次支付100000即离婚法律关系生效后两年内付清。双方无共同债权债务，个人的债权债务在谁名下由谁承担。在签订离婚协议的当天，即2013年9月18日，被告通过其卡号为47×××78的中国民生银行账户向原告转账支付了190000元，此时的账户余额显示为13533.54元。
另查明，被告于2012年2月11日15时29分在中国民生银行南宁分行营业部开户，户名为被告本人，卡号为62×××61，在同一日的15时34分，被告向该卡存入100000元，2012年11月9日，被告从该卡中连本带息共支取100265.23元，同时存入其卡号为47×××78的中国民生银行账户，此时该账户余额显示为100265.23元。2012年11月24日，被告向上述尾号为6778的中国民生银行账户存入130000元。上述三笔存款正是本案原告所请求分割的款项。
再查明，2014年9月25日，原告以离婚后财产纠纷为由将被告诉至我院，我院于2014年12月22日作出（2014）青民一初字第2905号民事调解书，对原、被告双方达成的调解协议作出确认。双方均确认被告已于2013年9月17日至2014年9月23日期间共支付440000元给原告，在被告按照约定再向原告付清200000元款项后，即已全面履行双方于2013年9月18日签订的《离婚协议》中的全部付款义务。在本案诉讼中，原告认可其已收到调解书中确定的被告应给付的总计640000元款项。
本院认为，关于被告辩称原告诉请超过诉讼时效的问题。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十一条之规定，本案中，原、被告双方对夫妻关系存续期间的财产并未作出约定，双方各自管理各自的收入，因此，对被告所称的原告对本案的存款日是知晓的主张本院不予采纳，原告诉请未超过诉讼时效。
关于原告的诉讼请求。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己的诉讼请求必须提供证据证明，否则应承担不利后果。原告要求分割涉案的三笔存款，必须举证证明该存款是双方离婚时未分割的共同财产。从原告提交的证据看，涉案的三笔存款确为被告在夫妻关系存续期间所存入，属于共同财产，但不能直接证明该存款在双方离婚时是否已分割，必须综合其他证据来认定。结合被告提交的证据，其中国民生银行个人对账单清楚的体现了涉案三笔存款的往来情况。
原告主张分割的第一笔存款，即2012年2月11日，被告向其卡号为62×××61的中国民生银行账户存入的100000元，在2012年11月9日14时43分24秒被告支取时，该笔存款连带利息共为100265.23元，在支取后，该卡内的账户余额即显示为0元，在同一时刻，即2012年11月9日14时43分24秒，被告将该笔款项存入其卡号为47×××78的中国民生银行账户，此时该卡内的账户余额显示为100265.23元。此笔款项系原告主张分割的第二笔存款。原告否认被告在卡号62×××61支取的100265.23元与卡号47×××78续存的这一笔款项是同一笔款项，本院认为，不论是交易时间还是账户余额，两笔款项均能一一对应，因此被告在卡号62×××61支取的100265.23元与卡号47×××78续存的100265.23元为同一笔款项，本院对原告的主张不予采纳。原告主张分割的第三笔存款，即2012年11月24日被告存入其卡号为47×××78的130000元，在2013年9月18日原、被告双方协议离婚的当天，被告从该卡中通过转账的方式将190000元支付给原告，该190000元即来源于被告的上述存款，而原告亦认可收到了该笔款项，因此，涉案的三笔存款在双方离婚时已经作出分割，原告主张三笔存款未作分割，为被告有意隐瞒的主张没有充分的证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费3127元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期不交纳又不申请减交、免交、缓交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁渲晶
二〇一六年一月十三日
书记员 黄元琛
附法条内容如下：
1、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十一条当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。