广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8279号
上诉人（原审被告）：朱从华，女，汉族，1965年7月19日出生，住河南省光山县。
委托代理人：夏开胜，朱从华之夫。
被上诉人（原审原告）：邓金伟，男，汉族，1998年11月11日出生，住广东省高州市。
上诉人朱从华因与被上诉人邓金伟身体权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初10056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
被上诉人邓金伟向一审法院起诉请求：1.判令朱从华向邓金伟支付医疗费4211.8元；2.判令朱从华向邓金伟支付营养费1000元、误工费700元、交通费200元、护理费700元及住院伙食补助费700元；3.判令朱从华向邓金伟支付后续治疗费（去疤）6000元。以上合共13511.8元；4.案件诉讼费由朱从华承担。
原审法院经审理查明：朱从华在佛山市南海区盐步河东东城村村口经营水果档（案涉水果档）。2016年6月1日21时许，邓金伟在案涉水果档附近的河东村聚龙桥头踩着三轮车摆卖西瓜。朱从华见状便上前要求邓金伟离开，不让邓金伟在此卖西瓜。邓金伟没有立即离开，朱从华回店铺拿取一把西瓜刀后又返至邓金伟摆卖西瓜处，强行拿走邓金伟的秤又返回其店铺，邓金伟也跟至朱从华的店铺。之后，朱从华的两个儿子及邓金伟的舅舅到场，双方发生争执，朱从华用西瓜刀砍向邓金伟的额头，致邓金伟当场流血不止。邓金伟的舅舅遂报警并叫救护车将邓金伟送医治疗，邓金伟住院7天，被诊断为“前额软组织裂伤、右额骨线形骨折”等，建议“加强营养，住院期间留陪1名”。2016年6月2日，朱从华被公安机关行政拘留15天，并处罚款500元，收缴西瓜刀一把。邓金伟出院后，因额头刀伤留有疤痕即前往佛山市第一人民医院就诊，就其右额部皮肤疤痕，该院建议激光治疗，2000元∕次，可能需要23次。此后，邓金伟向朱从华索赔未果遂诉至法院。
原审法院审查认为，邓金伟虽未满18周岁，但其以自己的劳动去获取生活来源，且邓金伟作为被侵权人向他人索赔的行为与其年龄、智力、学历相适应，故邓金伟主体适格。本案中，朱从华不采取合法、正当、理性的方式处理纷争，而是持刀伤人，负有过错，侵害了邓金伟的身体权，除应受行政处罚外，尚应对其侵权行为承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，结合邓金伟的诉请，法院核定其损失包括:1.医疗费4211.8元。邓金伟提供了正式医疗收费票据，法院予以支持；2.营养费1000元。结合医嘱，法院予以支持；3.误工费。考虑到邓金伟未举证证实其收入，故法院不予支持；4.护理费490元。邓金伟住院7天，按70元/天计算为490元；5.交通费200元。邓金伟受到伤害后，确有交通费支出事实，虽无正式票据，但数额合理，法院予以支持；6.住院伙食补助费700元。邓金伟住院7天，按100元/天计算；7.后续治疗费4000元。邓金伟额头疤痕客观存在，去除该疤痕亦合乎情理。邓金伟提供了医疗证明用以证明该费用，但考虑到医疗证明记载的治疗次数为23次，故根据治疗需要，结合本案案情，法院酌定先治疗两次，每次的治疗费用按2000元计算，因此所需的后续治疗费用为4000元。若将来尚需增加治疗次数，邓金伟可待费用实际发生后另行诉请。据此，邓金伟的损失合共10601.8元。其超出上述核定范围的诉请，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、朱从华应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿邓金伟医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等合计10601.8元；二、驳回邓金伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由邓金伟负担50元，朱从华负担200元。
上诉人朱从华上诉请求撤销原审判决并合理改判。事实和理由：一、邓金伟在朱从华的水果档门前脚踏三轮车摆卖西瓜，朱从华不想同业竞争，过去好言相劝并叫邓金伟离朱从华的档口门远一点。但邓金伟不愿离开且态度恶劣，还叫来其舅舅一起嚣张。朱从华气愤之下拿走邓金伟的称具，邓金伟及其舅舅手持砖头至朱从华的档铺要打砸冰箱，朱从华的两个儿子过来阻拦并告知邓金伟其行为属于无理闹事，不存在原审认定的“两个儿子出言恐吓”情况，而邓金伟的上述行为明显已经构成犯罪。朱从华为保护自身的财产安全，情急之下用身边的水果刀进行自卫并对邓金伟进行殴打，完全是因邓金伟故意挑衅、激怒朱从华失手所致。二、根据涉案事件发生原因，应认定相关责任不应由朱从华独自承担，邓金伟亦应负有过错责任。且朱从华已被公安部门行政拘留并处罚款，故双方均应承担相应的责任。邓金伟住院治疗的票据显示其住院科室是耳鼻喉科，但其伤情为头部轻微伤，且有人看到邓金伟于案发次日就在其亲属的店铺内工作，故其医疗费单据的真实性存疑。另外，原审判决认定的后续治疗费超过合理范围，且无任何病历发票予以证明；认定的营养费、护理费、交通费、伙食费均无正式票据予以证明，是否存在前述费用存疑，故朱从华依法不应承担前述费用的赔偿责任。
被上诉人邓金伟答辩称：朱从华并无证据证明邓金伟住院期间离开医院，邓金伟向原审法院提交了医药费单据。邓金伟因没钱治疗，故其头部伤疤需待朱从华赔付后才能到医院做相关手术。原审判决合理合法，请求予以维持。
双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案是身体权纠纷。双方二审诉争的焦点是：1.邓金伟是否应对自身受伤的结果承担过错责任；2.原审判决认定朱从华向邓金伟赔偿各项损失合计10601.8元是否妥当。
一、关于邓金伟是否负有过错责任问题。经查，佛山市公安局南海分局佛公南行罚决字（2016）08325号《行政处罚决定书》认定：“2016年6月1日17时许，朱从华在其经营的广东省佛山市南海区大沥镇盐步河东东城新村村口水果档门口，与摆地摊男子邓金伟因摆地摊问题发生纠纷后，朱从华回店内拿一把西瓜刀和两名儿子一起将邓金伟殴打致伤，其中朱从华用西瓜刀将邓金伟头部砍伤。后被派出所民警抓获。经法院鉴定，邓金伟头部为轻微伤。”根据以上事实，结合当事人在诉讼中关于事件过程的陈述，本院认为，当事人因民事纠纷发生争执，本应采取合法、理性的方式解决纷争，但朱从华持刀故意伤害邓金伟致其头部轻微伤，朱从华的行为确已构成对邓金伟身体权的侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，朱从华应当承担侵权责任。朱从华上诉称其已被公安机关行政处罚，故不应承担全部赔偿责任。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，朱从华仍因其侵权行为在本案中承担相应的民事责任。本案中，无证据显示邓金伟存在过错，故原审法院认定朱从华对邓金伟的损失承担全部赔偿责任并无不当，朱从华上诉称邓金伟应承担部分过错责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于原审判决认定的各项费用损失是否妥当问题。本院认为，邓金伟主张的医疗费有医疗收费票据予以证明，虽相关医疗资料显示其就诊的医院科室为眼耳鼻喉科，但该资料所记载的伤情、治疗时间与涉案伤情一致，故邓金伟主张的医疗费应予支持。邓金伟的出院证明中有“加强营养、住院期间留陪人壹名”的记载，原审法院合理酌定1000元营养费并根据邓金伟的住院时间及参照佛山地区住院护理费市场收费标准确定490元的护理费并无不当。邓金伟因伤住院7天，期间的住院伙食补助费属于法定的赔偿项目，原审法院按100元/天计算该费用合理合法。邓金伟因伤住院必然支出交通费用，虽邓金伟主张该费用未提交相应票据予以证明，但原审法院根据实际情况合理酌定200元交通费亦为适当。邓金伟经佛山市第一人民医院门诊诊断，结论为：建议激光治疗，2000元∕次，可能需23次。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，本院认为，因医疗证明足以证明邓金伟尚需后续治疗且相关费用基本确定，故原审法院暂认定后续治疗费4000元并在本案中一并处理合理妥当。朱从华关于邓金伟各项损失的上诉理由无据可依，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。朱从华之上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费500元，由朱从华负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二○二○一六年十二月二十一日
书记员 黎梦婷