山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3968号
上诉人（原审被告）：济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人曾涛，执行董事。
委托诉讼代理人：金白水，山东千舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志川，男，1978年3月7日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：李佩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
上诉人济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司因与被上诉人刘志川装饰装修合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第3931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成了合议庭，因双方当事人均未提出新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司上诉请求：1、请求依法撤销（2015）历城民初字第3931号民事判决，予以改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由刘志川。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。在刘志川提交结算单后，济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司的项目经理并未签字。在刘志川与其他项目承包人一起到公司闹事的时候，济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司的法定代表人对其结算单进行了审核并提出了问题，要求整改。由于刘志川对于需要整改部分未进行整改，济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司另找他人进行整改，一审认定的工程款包括了他人整改的费用。故不能以此认定系刘志川施工的工程造价。二、一审判决对于利息的认定是错误的。济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司未及时支付工程款，是由于刘志川未及时进行整改和结算造成的，双方对于涉案工程未进行结算，工程款未确定，济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司无法支付工程款。
刘志川辩称，一、刘志川施工部分是包工不包料，如果出现质量问题也与刘志川无关。二、刘志川与济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司之间已经结算工程款，且已经支付了部分工程款，不存在工程款未确定的问题。综上一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
刘志川向一审法院起诉请求：1、济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司向刘志川支付建筑装饰工程款39149元及利息，自农历2015年4月16按同期人民银行贷款利率计算至付清之日；2、由济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司承担本案诉讼费等费用。
一审法院认定：一、2015年4月2日，刘志川（乙方，承包人）与济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司（甲方）签订《装饰工程承包合同》一份，该合同约定：就甲方承揽的位于济南市花园路鲁慈健康体检中心装饰工程一处，现乙方已审核完水电改造及安装装饰图纸并已勘察施工现场，同意按图纸实际平方面积（2880平方），以包清工形式，强电改造及安装24元/平方、上下水改造及安装15元/平方；乙方须严格按照甲方与客户商定的设计、材料、工艺及施工流程进行施工，按期保质、保量完成此项工程；乙方在施工过程中，若客户因质量或其他方面提出异议的，乙方必须及时整改，直至客户满意为准，若因乙方原因导致工程无法正常进行的，乙方负全部责任并承担由此造成的一切损失；乙方在合同期间必须遵守公司的财务制度和领款制度，必须按施工进度计划领款和程序领款，领款须提前一天申请并经公司负责人批准，乙方不得因领款而私自停工和延误工期。付款方式为：施工人员进场三日内，甲方视具体情况付乙方部分生活费，并根据工程进度情况分两次付乙方工程进度款，整体工程竣工验收合格后，付清全部工程余款（除扣除5%质保金），在质保期内如因乙方施工质量出现问题，乙方应在48小时内到场维修，由此产生的费用由乙方承担，此质保金至质保期满一年后甲方无息返还乙方等内容。原告刘志川在该合同上签字，被告济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司加盖其公章。该合同签订后，原告依约进场施工。现该工程已于2015年6月下旬交付使用。二、关于涉案工程完工程度、工程质量、增加工程量及工程款结算争议：刘志川陈述，鲁慈健康体检中心装饰工程水电部分全部由其施工，于2015年6月6日全部施工完毕，该中心也于2015年6月6日开始试营业，工程质量没有问题。济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司ＸＸ云经理和王太永经理2015年6月2日出具《空调电路及零工结算单》，该结算单上“刘志川”是济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司的法定代表人曾涛写的，总工程款为112335.6元，扣除质保金5616.78元，加上增项工程1200元、3840元、4800元、200元、2390元，增项工程款合计为12430元，支付工程款5万元后尚欠69149元时，刘志川曾要求济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司出具欠条，济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司在不予单独出具欠条的情况下给刘志川一份《鲁慈体检中心装饰工程欠款清单》，载明水电部分未付金额69149元，并加盖了被告公章，落款时间为2015年8月18日。济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司又通过转账方式于2015年8月26日支付工程款2万元，9月2日支付1万元，已支付工程款共计8万元。刘志川对此补充提交了山东鲁慈健康体检管理有限公司（甲方，发包方）与济南桐徽艺建筑工程有限公司（乙方，承包方）及刘志川等四人（丙方，分包方）《建筑装修合同补充协议》复印件一份，用于证明水电部分是由原告进行施工的。济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司对已支付工程款的时间及数额没有异议，对此予以确认。济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司称该工程完工时间是6月下旬，《空调电路及零工结算单》上“刘志川”的签字确实是被告法人曾涛所签并在7、8及11项上打“？”，但仅代表结算单不符合施工实际情况，要求刘志川对部分收尾和整改项目施工后，重新提出结算。关于王太永的签字，该人并不是济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司负责项目的工作人员，具体身份不详。对《鲁慈体检中心装饰工程欠款清单》中水电部分数额69149元，该款项并不包括由于收尾和整改产生的费用，而新产生的费用是由于刘志川即施工方的原因造成的，只能在刘志川的结算费用中适当扣除。济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司对此提交2015年7月14日济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司与马传来签订的鲁慈健康体检中心整改协议书及结算书复印件各一份，刘志川对此复印件的真实性不予认定。刘志川为证明涉案水电工程由其全部施工完成，申请证人周祥敏、证人郝振国、证人张广强出庭作证。予以准许。证人周祥敏称，其与刘志川系朋友关系，2015年5月23日来到鲁慈体检中心的工地上帮了一星期的水电安装，干安装灯具和卫生洁具，有七八个人都是干水电的，在这期间未发现其他人施工水电工程，只有刘志川的人员在。除干水电的人员外，还有干安装设备及瓦工的。证人张广强称，其系刘志川的职工，在2015年4月6日至5月29日与刘志川在鲁慈体检中心打工，干的卫生间的上下水及楼顶上的下水工程，期间请过几天假，在工作期间都是刘志川的人员。证人郝振国称，其在鲁慈体检中心干瓦工时与刘志川干水电时认识的，其自2015年4月6、7日开始施工至2015年5月29日离开的。刘志川是2015年5月29日一起撤走的，之后刘志川又回去干了一点附加工程，施工期间只有刘志川在施工水电，鲁慈中心自2015年6月6日开业，所有工程基本完工，只剩下一些个别小的维修活。济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司对证人张广强、证人周祥敏的证人证言有异议，称无法证实二人确实在工地上施工过。对证人郝振国的证人证言及施工合同均无异议。一审法院认为，刘志川与济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司签订的装饰工程承包合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同签订后原告依约进行了施工且已施工完毕。该合同约定按图纸实际平方面积（2880平方），以包清工形式，强电改造及安装24元/平方，上下水改造及安装15元/平方。原告施工完毕后已于2015年6月2日做出空调电路及零工结算单，该结算单载明：工程总价为112335.6元扣除5%质保金5616.78元，增加工程量部分的工程款12430元，已付50000元，欠工程款69149元。济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司的法定代表人曾涛在此《空调电路及零工结算单》上签写了“刘志川”的名字。且在此之后的2015年8月18日被告出具了《鲁慈体检中心装饰工程欠款清单》，该欠款清单刘志川持有且载明水电部分欠款数额为69149元，与刘志川提交的结算单相吻合。双方均认可该工程已经支付80000元工程款，故济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司欠原告工程款39149元，对此予以认定。济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司虽辩称刘志川未完成全部工程且出现质量问题，但其提交的证据为复印件且不能证实是刘志川的原因造成的整改，故其证据不足，不能作为其拒付刘志川工程款的抗辩理由。关于刘志川主张的利息，系济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司逾期付款给刘志川造成的经济损失，刘志川主张利息自2015年6月2日起按同期人民银行贷款利率计算至结清之日止，一审法院认为，刘志川与济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司约定整体工程竣工验收合格后付清工程余款，刘志川认可工程于2015年6月6日完成施工并交付使用，济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司则称工程于2015年6月下旬完工，但未办理竣工结算，故一审法院认为2015年7月底使用即视为验收合格，利息计算时间起始日期应为2015年7月1日起。判决：一、被告济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘志川工程款39149元。二、被告济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘志川利息，以39149元为基数，自2015年7月1日始按照中国人民银行同期贷款基准利率至本判决确定的履行之日止。三、驳回原告刘志川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由被告济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据刘志川与济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司签订的《装饰工程承包合同》，刘志川承建涉案工程中的强电改造及安装、上下水改造及安装工程。因刘志川系个人，无相关施工资质，故双方签订的《装饰工程承包合同》系无效合同。双方签订的施工合同虽为无效合同，但刘志川依约进行了施工，现已施工完毕并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司应支付工程价款。
本案二审争议焦点为：1、涉案工程施工是否已经结算。2、若涉案工程已经结算，刘志川主张的利息应否予以支持。
焦点一，关于结算问题。一审中，刘志川提供了《空调电路及零工结算单》，载明刘志川施工部分工程剩余工程款为69149元，济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司的法定代表人在该结算单中签注“刘志川”。刘志川主张该签注系济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司对其结算的认可，济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司主张该签注仅为注明该结算单涉及工程系刘志川施工，并不代表认定其结算。刘志川在一审中还提交《鲁慈体检中心装饰工程欠款清单》，该清单中由济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司盖章认可，该欠款清单中载明水电部分欠款为69149元，这与刘志川提供的《空调电路及零工结算单》中欠款数额一致。济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司对该欠款清单的真实性无异议，且认可该欠款清单中的水电部分系刘志川施工，但主张该欠款中包括整改费用。济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司未能提供证据证实涉案工程确需整改，亦未提供证据证实曾通知刘志川进行整改，故济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司主张69149元欠款中应扣除整改费用的上诉请求不能成立。《空调电路及零工结算单》与《鲁慈体检中心装饰工程欠款清单》中记载的刘志川施工部分工程欠款数额一致，一审法院予以确认并无不当。
焦点二，关于利息问题。刘志川与济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司签订的《装饰工程承包合同》约定，整体工程竣工验收合格后付清工程款，刘志川主张涉案工程于2015年6月6日竣工并交付使用。济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司主张涉案工程于2015年6月下旬竣工，故一审法院认定自2015年7月1日起计算利息并无不当。济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司主张系因刘志川的原因造成逾期支付工程款，无事实依据。
综上所述，上诉人济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费779元，由上诉人济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李在利