湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第131号
原告颜福霞，女，1979年10月10日出生，汉族，住安乡县。
原告毛家慎，男，1954年10月25日出生，汉族，住安乡县。
原告黄大桂，女，1949年8月30日出生，汉族，住安乡县。
原告毛淑琪，女，2002年8月16日出生，汉族，住安乡县。
上述四原告委托代理人谢国星，湖南信义律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告王潺陵，男，1975年4月19日出生，汉族，住安乡县。
委托代理人刘定湘，湖南协平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告汤建军，男，1972年8月1日出生，汉族，住安乡县。
委托代理人杨梅，女，安乡县深柳镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告冷建光，男，1972年10月12日出生，汉族，住安乡县。
被告谭绍华，男，1973年9月7日出生，汉族，住安乡县。
被告雷志林，男，1972年10月16日出生，汉族，住安乡县。
上述三被告委托代理人林泽安，男，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告颜福霞、毛家慎、黄大桂、毛淑琪诉被告王潺陵、汤建军、冷建光、谭绍华、雷志林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈波担任审判长与审判员杨爱成，人民陪审员徐慧明组成合议庭，代理书记员荣丽丽担任记录，于2015年4月21日进行了公开开庭审理，原告颜福霞、毛家慎及四原告的委托代理人谢国星；被告王潺陵的委托代理人刘定湘、被告汤建军及其委托代理人杨梅，被告冷建光、谭绍华、雷志林及其委托代理人林泽安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月7日，受害人毛学泓应雇主王潺陵的雇请为其打工，从事彩钢瓦房屋建筑，负责焊接和盖瓦工作。同年12月17日，该工程队从焦圻工地转到下渔口工地，为个体工商户谭绍华、冷建光、雷志林修建汽车美容店。承接该工程的为下渔口居民汤建军，汤建军又雇佣了王潺陵。2014年12月18日上午，受害人毛学泓等4人在盖瓦的过程中，当最后一匹瓦拖上来时，房屋最外侧主横梁折断，致受害人当场摔下，头部严重受伤。周围群众拨打120后，被送往安乡县人民医院抢救治疗，历时38天的救治，受害人于2015年1月24日死亡。被告王潺陵在受害人住院期间支付部分医药费和陪护费共计62300元。原告认为被告王潺陵、汤建军作为雇主，在雇佣法律关系中，对原告的损失应承担连带赔偿责任；被告谭绍华、冷建光、雷志林作为业主，应雇请具备相应资质的施工企业或人员进行施工，存在选用不当的重大过失，且没有采取任何安全防护措施，对此次安全事故的发生应负有赔偿责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判处：1、被告立即支付医药费、治疗费、误工费等各项损失合计714055.03元；2、承担本案诉讼费用。
原告为其诉称提供以下证据：
1、四原告与五被告的身份信息（与原件核对无异）以及安乡县安障乡新剅口村村民委员会的证明，拟证明四原告及五被告主体适格的事实；
2、受害人毛学泓的身份信息、《疾病诊断证明书》、住院票据、户口注销证明，拟证明受害人毛学泓身份信息；摔伤后住院救治所耗费用为105939.03元以及其于2015年1月24日死亡后常驻户口被注销的事实；
3、《调查材料》、《房屋买卖协议》及受害人小孩在城南中学读书证明，拟证明受害人毛学泓于2013年10月在本县城关居住两年多以及受害人与原告颜福霞夫妻俩在2013年10月25日从房屋所有人张良手中购买了位于安乡县城的住房一套的事实；
4、受害人受害事故现场照片，拟证明事故现场没有任何防护措施的事实；
5、房屋出卖人张良到庭作证，拟证明受害人曾在安乡县二职中附近购得房屋一套的事实。
被告王潺陵辩称，被告王潺陵不是受害人的雇主，没有与受害人签订任何劳务合同，雇主是被告汤建军，是汤建军包工包料负责整个工程的施工，受害人是为汤建军提供劳务，工资也是由其所发。此外，受害人对其自身死亡存在重大过错，应当减轻被告方的责任。
被告王潺陵为其辩称提供以下证据：
1、证人周海炎、曾令兵到庭作证，拟证明王潺陵不是雇主，施工现场没有安全措施以及受害人在施工过程中一直用手机放歌听的事实；
2、受害人的弟弟发给王潺陵一条有威胁内容的信息，拟证明王潺陵是在被原告方胁迫情况下才支付部分医药费的事实；
3、汇款单据，拟证明王潺陵所支付的医药费40000元是由汤建军汇给王潺陵的，汤建军才是雇主的事实。
被告汤建军辩称，被告汤建军并不是雇主，只是为三业主冷建光、谭绍华、雷志林聘用施工队，没有支付施工人员的工资，更没有从中获取利润；受害人是由被告王潺陵雇请从事高空作业，在本案中，被告汤建军只是起了中介作用，因此，汤建军并非本案的适格被告。此外，原告医药费计算过高，死亡赔偿金应以农村标准计算。
被告汤建军为其辩称提供以下证据：
收款收据及汇款凭证，拟证明从2014年12月5日至2015年1月王潺陵从汤建军处收到材料款98000元的事实。
被告冷建光、谭绍华、雷志林辩称，三被告合伙投资的钢结构彩钢瓦棚汽车修理美容店是由汤建军介绍给王潺陵施工的，受害人在施工过程中没有做好安全防护措施是导致其死亡的重要原因，应承担部分责任，另外，原告要求赔偿额度计算过高。
三被告没有为其辩称提供证据。
对原告提供的证据1，五名被告对其真实性合法性均无异议，但被告王潺陵、汤建军对其关联性有异议，认为自己均不是本案适格的被告。本院认为该份证据内容真实、来源合法且与本案有关联性，应予确认。至于被告王潺陵、汤建军的质证意见，本院会结合全案的事实在判决的本院认为部分阐明上述两名被告是否是本案适格的主体。对于证据2，五名被告对其关联性均有异议，本院认为，该份证据内容真实、来源合法且与本案有关联，应予确认。对原告提供的证据3、5，被告王潺陵的质证意见认为，对其中房屋买卖的真实性有异议，应以房产局的登记为准，且认为受害人即便购买了房屋也不能证明其已经实际居住，应以派出所的证明来证实其是否实际居住。被告汤建军、冷建光、谭绍华、雷志林与被告王潺陵的质证意见基本一致。本院认为证据3来源合法，内容真实，与本案有关联，且与证据5能够相互佐证，尽管上述房屋没有进行产权登记，但此状况在本县亦属常态，故不能以此推翻以上证据。对证据3、5本院予以确认。对于证据4，除被告王潺陵对其关联性有异议外，其余被告均无异议。本院认为其符合证据三性，应予确认。
对于被告王潺陵提供的证据1，被告汤建军对其真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为不能以此证明被告王潺陵不是雇主。原告及其余三名被告均无异议。本院认为，两名证人所述案情基本属实，但不能以此证明被告王潺陵不是雇主，其是否是雇主，本院会结合全部案情进行综合评判。对于王潺陵提供的证据2，原告及被告汤建军认为证据形式不合法且与本案没有关联，其余三被告不持异议。本院认为，仅凭一条威胁的信息，就在住院期间支付了62300元医疗费用，显然不符合常理，且该份证据没有其他证据佐证，故本院不予确认。对于王潺陵提供的证据3，原告及被告汤建军认为该份证据被告王潺陵与被告汤建军之间的支出往来，与本案无关联，其余三名被告不持异议，本院认为该汇款单据只能证明汤建军汇过40000元给王潺陵，但没有其他证据证明是被告王潺陵收材料款以外的赔偿款，故对此证据，本院不予确认。
对于被告汤建军所提供的证据，原告认为该份证据与本案没有关联，被告王潺陵对其真实性、合法性不持异议，但对其关联性有异议，认为只能证明汤建军是雇主。其余三名被告不持异议，且认为其三人只是委托汤建军将98000元材料款支付给王潺陵。本院认为，该份证据内容真实，来源合法与本案有关联，应予确认。
被告冷建光、谭绍华、雷志林没有向本院提供证据。
根据原、被告的陈述，结合证据的认定，本院确认以下案件事实：
2014年11月，本案被告冷建光、谭绍华、雷志林三人欲在本县下渔口码头搭建600平米的钢结构彩钢瓦棚店面从事汽车修理、美容等项目，即委托被告汤建军打听从事该行业务的建筑业主，几经周折，该笔业务最后由被告王潺陵承揽。2014年12月5日，王潺陵与其他施工人员到场开始施工搭建。2014年12月7日，受害人毛学泓被雇佣到王潺陵的施工队从事焊接和盖瓦工作。2014年12月18日，受害人毛学泓在盖瓦工作中，因房屋最外侧主横梁折断，致使其当场从4、5米高的屋顶摔下，头部着地受伤，下渔口卫生院救护车将其送至安乡县人民医院抢救治疗。经38天救治无效，受害人毛学泓于2015年1月24日死亡。在住院治疗期间被告王潺陵共支付医药费用62300元，受害人死亡后，其亲属多次找王潺陵及其他四名被告协商赔偿方案未果，遂诉诸法院，要求判如所请。
在本案审理期间，原告方与被告汤建军、冷建光、谭绍华、雷志林达成调解协议，四名被告共支付给原告方赔偿款16万元，原告申请撤回对上述四被告的起诉。
本案争议的焦点：1、王潺陵与汤建军谁是受害人的雇主？2、受害人毛学泓死亡造成的损失应如何计算？3、受害人是否有过错，其死亡造成的损失应如何分担？
1、王潺陵与唐建军谁是雇主。本院认为承接钢结构安装工程应当具备一定的专业知识与从业经验，从证人周海炎、曾令兵的证人证言中可以了解到本案被告王潺陵长期从事该方面的工作，具有一定的专业技术与从业经验，而被告汤建军却没有相关的技术与经验，因此被告王潺陵辩称由汤建军承揽钢架安装工程于情理不符。此外，被告汤建军分二次将被告冷建光、谭绍华、雷志林支付给其的材料款98000元全部转付给被告王潺陵从中并未获利，由此可以推定被告汤建军在业主与承揽人之间仅为中介联络人，而并非工程承揽人。再者，受害人毛学泓住院治疗期间，被告王潺陵共支付医疗费用62300元，而其辩称此款由被告汤建军给付且是在受到受害人亲属威胁的情况下才支付的，但未提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。综上，本院认为被告王潺陵具有钢结构安装的专业技术及从业经验，在材料选择及工作人员安排上均由其负责调配，而在受害人住院治疗期间又筹集了部分医疗费用，因此，本院确认受害人毛学泓的雇主是被告王潺陵而非被告汤建军。
2、受害人毛学泓死亡造成的损失应当如何计算。本院认为，本案中受害人虽为农村户口，但其在本县县城购有房屋，居住在县城，且其长期从事建筑方面的工作，经常居住地与主要收入来源均为城镇，因此，其死亡后的有关赔偿费用应当根据本地城镇居民的相关标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，确定原告的各项损失如下：1、医疗费109939.03元（其中医疗费105939.03元，会诊费4000元）；2、误工费3431.55元（2014年城镇私营建筑从业人员平均工资32961元÷365×38天=3431.55元）；3、住院伙食费：1140元（30元／天×38天=1140元）；4、护理费6840元（本院酌情考虑受害人需特级护理，90元／天×2人×38天=6840元）；5、死亡赔偿金468280元（2014年度城镇居民可支配收入23414元／年×20年=468280元）；6、被抚养人生活费47400元（2014年度城镇居民人均消费性支出15800元／年×6年÷2人=47400元）；7、精神抚慰金50000元；8、交通费456元；9、丧葬费21360元（2014年度湖南省职工月平均工资3560元×6个月=21360元）。以上各项损失合计708846.58元。
3、受害人是否有过错，其死亡造成的损失应如何分担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”以及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一、二款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，本案受害人从事雇佣活动中，因疏忽大意，没有注意自身的安全防护措施致使损害结果发生，故受害人毛学泓对其自身死亡造成的损失应承担相应的责任，本院酌定其承担30%的责任，即708846.58元×30%=212653.97元。被告王潺陵作为受害人的雇主，在承揽完成工作过程没有相应的资质且没能做好雇员的安全防护措施应承担主要责任，本院酌定其承担40%的责任即承担708846.58元×40%=283538.63元。被告汤建军、冷建光、谭绍华、雷志林在本案中作为工程的发包人应当知道被告王潺陵没有相应资质或者安全生产条件而将钢架搭棚工程发包给王潺陵也应承担相应的过错责任，本院酌定其承担30%的责任。此外，本案在诉讼过程中，原告方与被告汤建军、冷建光、谭绍华、雷志林达成了调解协议后，撤回了对上述四被告的起诉。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第五条：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任……”的规定，对于原告放弃部分诉讼权益，本院应当准予，其放弃的部分，不应由被告王潺陵再承担连带责任。故本案仅涉及王潺陵的赔偿裁决，其应赔偿额为283538.63元减去已支付的62300元，还应赔偿原告方221238.63元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干为题的解释﹥》第五条、第十一条第一款第二款、第十七条、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告王潺陵于本判决生效后十日内一次性给付原告颜福霞、毛家慎、黄大桂、毛淑琪赔偿款221238.63元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10940.5元，由原告颜福霞、毛家慎、黄大桂、毛淑琪负担6564.3元，被告王潺陵负担4376.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
审 判 员 杨爱成
人民陪审员 徐慧明
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 荣丽丽
附：本案适用法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第五条赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。
……
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
……
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。