沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初5668号
原告：孙继刚，男，汉族，1982年11月1日出生，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：王月，系辽宁金阳律师事务所律师。
被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：台文献，系该公司总经理。
委托代理人：张莹，女，汉族，1989年7月17日出生，住址：沈阳市铁西区。
被告：中国银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地：沈阳市和平区。
代表人：赵雪松，系该行行长。
委托代理人：孟庆峰，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：尚进伟，系辽宁盛恒律师事务所律师。
原告孙继刚与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）、中国银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“中行沈河支行”）商品房销售合同纠纷一案，我院于2015年10月19日作出（2015）经开民初字第482号民事判决书，被告荣盛公司不服该判决结果，上诉至沈阳市中级人民法院。2016年8月4日，沈阳市中级人民法院作出(2016)辽01民终6793号民事裁定书，撤销原民事判决，发回我院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告孙继刚及其委托代理人王月、被告荣盛公司委托代理人张莹，被告中行沈河支行委托代理人孟庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙继刚诉称：原告于2011年2月5日与被告沈阳荣盛幸福大道地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳经济技术开发区中央大街29号房屋一处，建筑面积91.33平方米，房屋总价款315,050元，被告应当于2011年10月31日前将上述房屋交付原告使用。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了房屋首付款及办理该商品房事宜的各项费用，并同被告银行签订了贷款合同一份，向其申请贷款22万元全部用于支付其购买被告荣盛公司的商品房余款。但由于该房屋存在质量问题，被告荣盛公司未能按照合同约定交付房屋而是由其公司员工为原告出具情况说明一份，确认该房屋存在漏水质量问题并承诺为原告维修房屋。但经过被告荣盛公司多次维修该房屋仍未验收合格，至今原告仍无法入住。被告荣盛公司的违约行为致使合同根本无法履行。故原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原告同被告荣盛公司签订的《商品房买卖合同》，返还购房款201,447.12元；2、被告荣盛公司赔偿原告因其逾期交房给原告造成的租房损失81,600元；3、被告荣盛公司退还原告因办理该商品房事宜的相关费用11,027.00元；4、被告荣盛公司承担因解除《商品房买卖合同》办理相关手续所产生的全部费用；5、被告荣盛公司向原告支付因其未按时履行合同而给原告造成的经济损失294,074.12元的利息（2011年10月31日至2017年7月5日，按银行同期贷款利率计算）；6、被告荣盛公司支付原告交通费1000元；7、解除原告与被告银行之间的贷款合同；8、本案的诉讼费由被告荣盛公司承担。
被告荣盛公司辩称：不同意与原告解除合同。一、原、被告双方已经就顶棚渗漏事宜达成赔偿协议，被告已经按照该赔偿协议书履行了金额给付义务，赔偿了原告逾期入住的损失人民币3万元，原告根据协议书内容无权再就顶棚渗漏事宜向被告主张任何权利。综上，根据诚实信用原则，原告无权再以被告逾期交付房屋为由要求被告承担相应赔偿责任。二、诉争房屋不存在合同约定或法律规定的解除事由，原告主张解除《商品房买卖合同》缺乏合同及法律依据。1、房屋验收记录及验收备案书可以证明讼争房屋已经验收合格，符合合同及法律规定的交付条件。2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。根据合同约定及司法解释规定，当交付使用的房屋存在严重影响正常居住使用之外的质量问题时，在保修期内，出卖人应当承担的是修复责任，而不能产生解除合同的法律后果。诉争房屋已经过验收，验收结果为合格，不存在严重影响正常居住使用的质量问题。故原告无权以房屋存在质量问题为由要求解除商品房买卖合同，更无权要求被告按照市场价格向其返还购房款及偿还贷款利息。综上所述，原告要求被告承担逾期交付房屋违约责任以及解除双方缔结的《商品房买卖合同》的诉讼请求缺乏合同及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。
被告中行沈河支行辩称：依据借款合同我方已经履行了放款义务，目前双方均无违约行为，我方不同意解除贷款合同。此外，借款合同与商品房买卖合同分属不同案由，原告应另行起诉。
经审理查明：2011年2月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告荣盛公司开发的位于沈阳经济开发区中央大街29-6号2-15-2号房屋，面积91.33平方米。该房单价为每平方米3449.6元，总金额为315,052元。合同第八条约定：出卖人应当在2011年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之1的违约金。
合同签订后，原告孙继刚按约定交付了首付款95,052元，并于2011年4月18日与被告中行沈河支行签订《个人一手住房贷款合同》，原告贷款22万元用于购买本案诉争房产。被告荣盛公司已收到22万元贷款。
2011年10月31日，原告自行到被告荣盛公司处看房，发现涉案房屋顶棚部分渗漏。被告荣盛公司确认此事并同意维修，同时承诺在对该房顶层做防水处理，确保合格且乙方（孙继刚）满意后方可接收该房屋。
由于此后该问题一直未得到有效解决，2014年2月18日被告荣盛公司与原告达成赔偿协议书，内容为：（赔偿原因）由于施工质量问题造成顶棚渗漏导致乙方（孙继刚）无法按合同约定日期正常入住。（解决办法）双方协商由甲方荣盛公司一次性补偿给乙方孙继刚3万元。（支付方式）2014年2月18日支付16,000元，2月19日支付14,000元。此外，双方约定因乙方房屋未经淋水检验，无法确定是否渗漏，待经淋水试验后不渗漏再收房。后被告荣盛公司按赔偿协议向孙继刚支付了3万元的赔偿款。
2015年11月5日原告向本院提起诉讼，我院于2015年10月19日作出（2015）经开民初字第482号民事判决书，被告荣盛公司不服该判决结果，上诉至沈阳市中级人民法院。2016年8月4日，沈阳市中级人民法院作出(2016)辽01民终6793号民事裁定书，撤销原民事判决，发回我院重审。审理中，原告表示房屋没有交付的原因是漏水严重，未能达到入住条件。被告表示已经对房屋进行维修且因原告不配合，被告单方进行的淋水检验。
以上事实，有商品房买卖合同、缴费收据、赔偿协议书、收条、照片、房屋维修情况说明、个人一手住房维修报告、情况说明、还款明细、贷款合同、验收备案书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方均应恪守。关于合同应否解除的问题，合同的解除分为法定解除和约定解除。合同的解除权是一种形成权，行使该项权利须具有严格的解除事由及时间限制。本案原、被告双方虽然在商品房买卖合同中约定交付房屋时间为2011年10月31日，逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。但2014年2月18日，原告与被告荣盛公司就房屋漏水问题达成了赔偿协议书，约定被告一次性赔偿原告3万元补偿款，被告继续对房屋进行维修。现原告已接受了被告支付的3万元补偿款，原告与被告签订赔偿协议书的行为系对其合同约定解除权的放弃，故本案约定解除的条件已经不存在。同时涉案房屋已经相关单位验收合格，具备交付条件。房屋漏水为被告维修义务范畴，并不构成法定解除合同的事由。故原告要求解除与被告的商品房买卖合同，理由不当，本院不予支持。
关于原告主张的其他诉讼请求中的第3、4、5、7项均系基于解除合同产生，故对原告的此类诉讼请求，本院亦不予支持。
关于原告交通费及租房损失的问题，原与被告荣盛公司就房屋漏水问题达成了赔偿协议书，约定被告荣盛公司一次性赔偿原告3万元补偿款。被告荣盛公司对原告损失进行赔偿，原告再次主张赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙继刚的诉讼请求。
案件受理费5546元，由原告孙继刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费5546元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王桂华
人民陪审员 黄金英
人民陪审员 张嘉玢
二〇一七年十一月十日
书 记 员 闵 璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。