wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
玉树州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青27民终16号
上诉人(原审被告)玉树藏族自治州福利建筑有限公司
法定代表人潘洁琼。
被上诉人(原审原告)唐伦，男，26岁，汉族
上诉人玉树藏族自治州福利建筑有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服称多县人民法院(2015)称民初字第00038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了�案。原告唐伦及委托代理人公保战斗、被告玉树藏族自治州福利建筑有限公司法定代表人潘洁琼及其委托代理人索南永吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，原、被告之间具有劳务合同关系，双方应承担相应履行合同责任。原告有证据证明维修称多县珍秦镇二、五、七、八村灾后重建房屋214套，应予以认定；被告针对维修套数提交的证据，不足以证明其事实，故不予采纳；被告提出的原告与被告具有合伙关系的辩解意见，首先，原、被告双方签订的协议上无卢学科签字，协议的八、九、十条虽然有卢学科手写，但其内容上加盖有被告的公章，应认定为被告行为；其次，被告提供的证人才多的证言只能证明原告与卢学科在维修房屋期间共同劳务、共同生活，不能证明原告与卢学科的合伙关系；证人贾明贤的证言虽有卢学科与原告�起承担并施工，工资也由两人一起领的陈述，但此证言不能与其其它证据相印证，属于孤证，故也不予采纳。依据原、被告签订的协议及原告维修的房屋套数，被告应给付原告608402.00元。原告在法庭上针对被告提交的支付凭证，所提出的认可已付数额为179350.00元，经法庭核算其认可数计算有误，实际认可数额为179200元，考虑到在珍秦镇维修工程期间原告与卢学科共同居住生活，除以高天生活费名义领取的500元外，卢学科以借支生活费名义领取的费用共计24000元，可认为用于共同生活开支，应从维修费用予以扣支；另外，35000元修车费为原告使用该车期间造成的损坏而支付的费用，应当有原告支付，故也应从应付维修费用中抵扣。2014年4月25日由原告姐姐代原告领取2000元，虽写明公司院子涂料工工资，但已明确代签行为，故应认定为被告已支付款项用于该维修工程，故不予认定。上诉几项合计被告已支付原告维修房屋费用243200.00元，尚拖欠365202.00元，应由被告承担给付责任。原告的其它诉讼请求，未提交相应证据，故不予认定。
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部�判的，写：
“一、撤销称多县人民法院(2015)称民初字第00038号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持称多县人民法院(2015)称民初字第00038号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销称多县人民法院(2015)称民初字第00038号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持称多县人民法院(2015)称民初字第00038号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”〕
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 韩 国 福
审判员 春 华
审判员 格来次昂
二〇一六年八月三十一日
（院印）
书记员 尕 珍
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑城民初字第315号
原告杜秉来，男，1956年12月8日生。
委托代理人宋好琴，女，1956年2月15日生。
委托代理人李艳玲，河南金太阳律师事务所律师。
被告韩丙林，男，1983年12月29日生。
本院在审理原告杜秉来诉被告韩丙林买卖合同纠纷一案中，原告杜秉来于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，经合议庭合议原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，现裁定如下：
准许原告杜秉来对被告韩丙林的撤诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告杜秉来负担。
审?判?长??徐晓芳
审?判?员??王俊晖
人民陪审员 ??暴新山
二〇一五年十一月十日
书 记 员 ? 高 玥
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更1026号
罪犯蒲某。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2014年5月9日作出（2014）榆刑初字第00401号刑事判决，以被告人蒲某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（刑期自2013年12月26日起至2017年12月25日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒲某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”11个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒲某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属又能代其交纳全部罚金（5000元），确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯蒲某减刑八个月（刑期执行至2017年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终4022号
上诉人（原审被告）：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：杭州市滨江区网商路***号*号楼*楼。
法定代表人：马云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵亚萍，河北宁昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫树泽，男，汉族，1985年11月29日出生，住沧州市新华区。
原审被告：酉名（上海）国际贸易有限公司。住所地：上海市普陀区古浪路521号D区***室。
上诉人杭州阿里巴巴广告有限公司因与被上诉人闫树泽、酉名（上海）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告闫树泽于2017年7月25日申请撤回对杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉，上诉人杭州阿里巴巴广告有限公司申请撤回上诉。
本院认为，原审原告闫树泽在本案审理期间提出撤回对州阿里巴巴广告有限公司起诉的请求，已经杭州阿里巴巴广告有限公司同意，同时上诉人杭州阿里巴巴广告有限公司撤回上诉，双方的撤回起诉与撤回上诉行为均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、维持河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1388号民事判决第一、二项；
二、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1388号民事判决第三项；
三、准许闫树泽撤回对上诉人杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉；
四、准许上诉人杭州阿里巴巴广告有限公司撤回上诉。
一审案件受理费3378.46元，由原审被告酉名（上海）国际贸易有限公司负担；二审案件受理费3379元，减半收取1689.5元，由上诉人杭州阿里巴巴广告有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭淑仙
审判员 张 梅
审判员 冉 旭
二〇一七年七月二十八日
书记员 张雅君
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01566号
原告：徐礼武，男，汉族，1971年8月2日出生，住安徽省舒城县。
委托代理人：魏建华，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：刘佳，女，1985年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住舒城县。
被告：赵和刚，男，汉族，现住舒城县。
两被告委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
原告徐礼武诉被告刘佳、赵和刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐礼武及其委托代理人魏建华、被告刘佳、赵和刚的委托代理人黄林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐礼武诉称：2014年6月5日，刘佳因资金周转向徐礼武共借款550000元，口头约定月息贰分四，一月后归还。刘佳出具了借条。2014年11月1日，刘佳承诺其借款由佳艺园林绿化有限公司做抵押担保。目前，刘佳的经营状况日益下降。赵和刚与刘佳系夫妻关系，也是佳艺园林绿化有限公司的大股东。原告徐礼武现诉请两被告共同偿还借款550000元，并自2014年8月5日始按月利率2.4%支付利息。
原告为支持其诉请向本院提交了下列证据：
1、借条原件一张，证明被告向原告借款550000元；
2、承诺书原件一份，证明两被告承诺在2014年11月底还款，并以佳艺园林有限责任公司的股份做为担保；
3、佳艺园林有限责任公司的营业执照和组织机构代码复印件，证明刘佳将佳艺园林有限责任公司做为抵押的事实；
4、诉前保全裁定书及保全费票据，证明原告申请诉前保全并交纳保全费3520元。
被告刘佳、赵和刚的委托代理人在庭审中辩称：原告诉称的借款是事实，因为是短期借款，没有约定利息。现被告的企业陷入困境，暂时无力偿还。
两被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告质证意见为：对证据1无异议，但是未约定利息；对证据2无异议，但是未办理登记手续，达不到原告的证明目的；对证据3、4无异议。
根据庭审，结合被告的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据是真实、合法的，与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院审理查明的事实是：2014年6月5日，刘佳向徐礼武借款550000元。刘佳出具了借条。2014年11月1日，刘佳、赵和刚向徐礼武出具承诺书，承诺以舒城县佳艺园林绿化有限责任公司做抵押担保，在2个月内还清借款。但两被告未按承诺期限还款。
本院认为：原告徐礼武与被告刘佳的借贷关系是合法的，本院依法予以保护。两被告理应按承诺期限还款。两被告未按约履行还款义务，可参照银行同类贷款利率支付逾期还款的利息。2014年元月份，中国人民银行发布的六个月至一年期内的贷款基准利率是年利率6%。原告诉称双方约定月利率2.4%，证据不足，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告刘佳、赵和刚返还原告徐礼武550000元，并自2015年1月1日起按年利率6%支付利息，于本判决生效之日付清；
二、驳回原告徐礼武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：20000059117110300000018）
案件受理费9300元，保全费3520元，合计12820元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪仪慧
审 判 员 张 明
人民陪审员 陶庭社
二0一五年元月七日
书 记 员 蔡 琦
附：引用法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01566号
原告：徐礼武，男，汉族，1971年8月2日出生，住安徽省舒城县。
委托代理人：魏建华，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：刘佳，女，1985年11月1日出生，汉族，舒城县人，户籍地安徽省舒城县，现住舒城县。
被告：赵和刚，男，43岁，汉族，舒城县人，现住舒城县。
两被告委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
原告徐礼武诉被告刘佳、赵和刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐礼武及其委托代理人魏建华、被告刘佳、赵和刚的委托代理人黄林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐礼武诉称：2014年6月5日，刘佳因资金周转向徐礼武共借款550000元，口头约定月息贰分四，一月后归还。刘佳出具了借条。2014年11月1日，刘佳承诺其借款由佳艺园林绿化有限公司做抵押担保。目前，刘佳的经营状况日益下降。赵和刚与刘佳系夫妻关系，也是佳艺园林绿化有限公司的大股东。原告徐礼武现诉请两被告共同偿还借款550000元，并自2014年8月5日始按月利率2.4%支付利息。
原告为支持其诉请向本院提交了下列证据：
1、借条原件一张，证明被告向原告借款550000元；
2、承诺书原件一份，证明两被告承诺在2014年11月底还款，并以佳艺园林有限责任公司的股份做为担保；
3、佳艺园林有限责任公司的营业执照和组织机构代码复印件，证明刘佳将佳艺园林有限责任公司做为抵押的事实；
4、诉前保全裁定书及保全费票据，证明原告申请诉前保全并交纳保全费3520元。
被告刘佳、赵和刚的委托代理人在庭审中辩称：原告诉称的借款是事实，因为是短期借款，没有约定利息。现被告的企业陷入困境，暂时无力偿还。
两被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告质证意见为：对证据1无异议，但是未约定利息；对证据2无异议，但是未办理登记手续，达不到原告的证明目的；对证据3、4无异议。
根据庭审，结合被告的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据是真实、合法的，与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院审理查明的事实是：2014年6月5日，刘佳向徐礼武借款550000元。刘佳出具了借条。2014年11月1日，刘佳、赵和刚向徐礼武出具承诺书，承诺以舒城县佳艺园林绿化有限责任公司做抵押担保，在2个月内还清借款。但两被告未按承诺期限还款。
本院认为：原告徐礼武与被告刘佳的借贷关系是合法的，本院依法予以保护。两被告理应按承诺期限还款。两被告未按约履行还款义务，可参照银行同类贷款利率支付逾期还款的利息。2014年元月份，中国人民银行发布的六个月至一年期内的贷款基准利率是年利率6%。原告诉称双方约定月利率2.4%，证据不足，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告刘佳、赵和刚返还原告徐礼武550000元，并自2015年1月1日起按年利率6%支付利息，于本判决生效之日付清；
二、驳回原告徐礼武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：20000059117110300000018）
案件受理费9300元，保全费3520元，合计12820元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪仪慧
审 判 员 张 明
人民陪审员 陶庭社
二0一五年元月七日
书 记 员 蔡 琦
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第5833号
申请执行人：广州市天河区强兴运输车队，住所地广州市天河区。
投资人：杨杰。
委托代理人：张柳丹。
被执行人：成顺胜，男，1966年3月出生，汉族，身份证住址广东省连州市。
关于广州市天河区强兴运输车队与成顺胜挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第2503号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人成顺胜应依据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理号码为粤A××号××牌中型厢式货车的所有权转移登记手续，向申请执行人广州市天河区强兴运输车队支付代垫的保险费2583元，支付案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。另未发现案涉车辆的下落，故暂无法办理案涉车辆的所有权转移登记手续。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人及案涉车辆的下落，并表示同意本案作终结本次执行处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现案涉车辆的下落，且申请执行人未能提供被执行人及案涉车辆的下落，故暂无法办理案涉车辆的所有权转移登记手续。现申请执行人表示同意本案作终结本次执行处理，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第5833号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一四年十二月十五日
书记员 朱韶清
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执恢40-1号
申请执行人：冯华芬，女，1933年10月17日出生，汉族。
申请执行人：冯宝芹，女，1964年11月15日出生，汉族。
被执行人：张艳博，男，1970年8月3日出生，汉族。
被执行人：张胜杰，男，1990年4月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人冯华芬、冯宝芹与被执行人张艳博、张胜杰机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)冀执恢40号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一七年十二月十八日
书记员 李艳明
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初3153号
原告：武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司，住所地：武汉市硚口区工农路特1号。
法定代表人：车建芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李超、李颖涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：朱俊,男,1982年7月3日出生,汉族，住武汉市汉阳区，
原告武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司（以下简称美凯龙公司）与被告朱俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告美凯龙公司的委托诉讼代理人李颖涛，被告朱俊到庭参加诉讼。案件审理过程中，双方申请调解，调解期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方的租赁合同；2、判令被告向原告支付自2016年11月至今的租金，合计109229.75元；3、判令被告向原告支付违约金59311.75元（按未付款项的每日千分之三计算，自2016年11月计算至2017年4月）；4.原告为追索本债权而支出的一切费用由被告承担，包括诉讼费、律师费等。事实与理由：2016年10月31日，原、被告签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，合同约定：原告将位于红星美凯龙武汉额头湾竹叶海商场独立店三楼E8252、E8253号展位出租给被告使用；展位租金为33元/平方米/月，管理费为33元/平方米/月，租期自2016年10月31日至2017年10月30日止，付款周期为6个月一付；被告应于每一付款周期之前的15日前支付下一期租金和管理费；合同同时约定，如被告未支付租金的，应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金。合同签订后，原告如约履行了合同，及时将展位交付被告使用。但被告自2016年11月开始拖欠租金，原告多次催要，被告仍拒绝履行合同，故原告向本院提起诉讼。
被告朱俊辩称，2016年10月30日双方签订了诉争租赁合同，原告起诉后提供的租赁合同中原告并未在合同中签字盖章，故该份合同未生效，且被告一直未收到该份合同。合同签订后，被告希望以装修公司名义进场，但双方协商不成，被告就一直未进场也未占有使用该商铺。合同中约定的忆古轩-
西厢房品牌系被告接手前一承租人的品牌，并非由被告实际经营。被告向原告共支付租金及管理费共计44420元（租金22210元，管理费22210元）、质保金15000、装修押金18000元。现被告愿意解除合同并退场，已交付的质保金及押金均冲抵租金。
经审理查明，2016年10月，朱俊（承租方）与美凯龙公司（出租方及管理方）签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》(合同编号：0202810000756)，约定：“租赁给承租方的展位位于三楼E8252、E8253号；展位实测面积264.80平方米，公摊系数为1.3，计租面积为331.00平方米；承租方承租该展位仅限于经营门类商品，品牌及系列为忆古轩-
西厢房；租金单价为33元/平方米/月，承租方应付的首期租金为54615元，末期租金为10923元，期间每期租金均为65538元；管理费单价为33元/平方米/月，承租方应付的首期管理费为54615元，末期管理费为10923元，期间每期管理费均为65538元，；承租方应于本合同签订当日支付首期租金和管理费，此后应于每一付款周期之前的30日前支付下一期租金和管理费；租赁期和服务期限均自2016年10月31日至2017年10月30日止，出租方应于起租日将展位交付给承租方；租金和管理费的起算时间均为2016年10月31日，付款周期均为6个月；承租方应于本合同签订当日向出租方支付质量保证金30000元”。合同签订后，美凯龙公司向朱俊交付了房屋。合同履行过程中，朱俊支付了租金及管理费共计44420元（租金22210元，管理费22210元）、质保金15000元。后双方因租金纠纷诉至本院。
本院认为，原、被告间的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，虽约定了该合同经签字或盖章后生效，但实际被告依约向原告支付了部分租金及管理费，原告也实际交付了诉争商铺，在原告未在合同上签字盖章情况下，双方已按合同约定履行了相应义务，应依法认定租赁合同关系成立。双方均应依约履行。审理中，原、被告均同意解除双方间的租赁关系，本院予以认可。根据合同约定，诉争商铺计租面积为331.00平方米，租金单价为33元/平方米/月，月租金为10923元，被告应于本合同签订当日支付首期租金，此后应于每一付款周期之前的30日前支付下一期租金。合同签订后被告未依约支付租金，故被告应支付原告自2016年11月至2017年4月租金共计65538元，原告已支付租金22210元、质保金15000元，还应支付原告租金28328元。对原告诉讼请求中被告应支付租金的合理部分，本院予以支持。被告未按合同约定支付相应租金构成违约，应承担相应违约责任，但双方合同中并未约定有关拖欠租金的违约金条款，且原告也未能提供证据证明诉请违约金的计算标准，对原告要求被告按日千分之三标准支付违约金的请求，无事实依据，本院酌定被告以28328元为基数，按照按中国人民银行公布的同期六个月内基准贷款利率支付2016年11月至2017年4月的违约金。原告请求被告支付律师费，无事实与法律依据，本院不予支持。被告主张其有装修押金18000元未退还，但双方租赁合同并未约定该装修押金，与本案无关，被告可另行起诉主张权利。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原被告间的租赁法律关系；
二、被告朱俊于本判决生效之日起7日内向原告武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司支付租金28328元；
三、被告朱俊于本判决生效之日起7日内向原告武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司支付违约金（以28328元为基数，按照按中国人民银行公布的同期六个月内基准贷款利率标准，从2016年11月至2017年4月止）；
三、驳回原告武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，由被告朱俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱少明
二〇一七年十二月九日
书记员 安 一
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第988号
原告罗味婵，女，1960年8月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人任求学。
委托代理人张燕群。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：，注册号：440600000019022。
负责人彭辉。
委托代理人苏子茵，1991年11月11日。
原告罗味婵诉被告麦育活、邵阳县迅达运输车服务队、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员汤丽娟独任审理。诉讼中，原告申请追加运输队的投资人徐有宜作为本案的被告参加诉讼，本院依法准许了原告的追加申请。后原告又申请撤回对被告麦育活、邵阳县迅达运输车服务队及徐有宜的起诉，本院依法裁定准许原告罗味婵撤回对上述被告的起诉。并于2014年11月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张燕群、及被告太平洋公司委托代理人苏子茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗味婵诉请如下：1、被告赔偿原告因交通事故造成的相应损失合计132708.76元（详见附表），太平洋公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋公司辩称，一、肇事车辆湘E×××××车辆仅在被告太平洋公司投保了交强险，原告诉请总额超过了交强险限额，故保险公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，且公司已在交强险医疗费用限额下为原告垫付了10000元医药费。二、对原告的部分诉求有异议（详见附表）；三、保险公司不承担本案的诉讼费。
被告太平洋公司对原告伤残等级有异议并于庭前提交了重新鉴定申请，经本院庭后审查，该申请理由不成立，本院不予准许。
本院经审理查明：
2014年4月18日10时40分许，被告麦育活驾驶湘E×××××（湘E×××××挂）号牌车辆沿南庄镇樵乐路广大石材对开路口由北向南方向行驶与推行自行车的原告罗味婵发生碰撞，造成原告罗味婵受伤的交通事故。事故经交警部门认定被告麦育活承担此次事故的全部责任。原告罗味婵于事故发生后即被送往佛山市禅城区人民医院治疗，花去医疗费1972元（1781元＋191元）。当日转入佛山市禅城区中心医院住院治疗，并于2014年6月18日出院，共计住院61天。出院诊断为：右足第1、4、5趾趾骨多发性骨折，右足第5跖骨骨折，右足皮肤挫裂伤。出院医嘱：加强营养、住院期间留陪人一人等。原告住院期间产生医疗费共计37239.36元。2014年8月12日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定原告损伤达十级伤残。为此，原告花去鉴定费2000元。
另查明，湘E×××××（湘E×××××挂）号牌车的车主为被告邵阳县迅达运输车服务队，该车在被告太平洋公司处投保了交强险。事故发生后，被告太平洋公司已为原告方垫付了住院期间的医药费10000元，被告麦育活为原告垫付了医药费11000元。
原告的损失合共112444.06元（核损详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。因肇事车辆在太平洋公司处投保了交强险，据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条之规定，先由太平洋公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，直接由侵权人麦育活予以赔偿。
原告因本次交通事故造成的总损失共计112444.06元，其中原告的损失中属于交强险医疗费用赔偿项目的部分（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费）已超出了本案肇事车辆的交强险医疗费用赔偿限额10000元，则原告在交强险医疗费用赔偿限额项下可获赔10000元。原告损失赔偿项目中的4-9项均属于交强险死亡伤残赔偿限额项下内容，合计87332.7元，总额未超出本案肇事车辆的交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元，原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下获赔87332.7元。因太平洋公司已为原告垫付医疗费10000元，则太平洋公司应从交强险中赔付款项为87332.7元。对于原告损失中超出交强险赔偿限额部分25111.36元（医疗费18211.36元＋营养费800元＋住院伙食补助费6100元），则由侵权人麦育活承担赔偿责任。又因原告撤回了对麦育活的起诉，此系原告对自身权益的自由处分，由此产生的不利后果应由原告自行承担。对原告诉请超出本院核准范围的，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告罗味婵赔偿87332.7元；
驳回原告罗味婵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审结，受理费减半收取为1477元，由原告罗味婵负担505元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤丽娟
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴小溪
附表：
核定的赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1医疗费18211.36元18211.36元已经垫付的应扣减，部分发票无病历佐证不确认且非医保用药，保险公司不承担责任依原告提供的医疗收费票据，且有门诊病人费用明细清单等佐证2住院伙食补助费6100元6100元应按照50元／天标准计算按当地每天100元的一般出差伙食补助标准，住院伙食补助费计得6100元（100元／天×61天）3营养费800元3000元过高参照医嘱4护理费4270元6100元应按照50元／天的标准计算参照本地一般护工的劳动报酬标准，护理期间计算，4270元（70元／天×61天）5残疾赔偿金65197.4元
65197.4元对伤残有异议且《广东省2013年度人身损害赔偿标准》予以计算原告佛山人，因本次事故致十级伤残，且庭审前《广东省2014年度人身损害赔偿标准》已经公布，其残疾赔偿金应适用城镇标准，为32598.7元／年×20年×10％6误工费5065.3元15100元要求按照3000元／月计算，依据不足，误工时间应按照住院天数参照佛山最低工资计算原告提供的证据不足以证实其事发前一年的月平均工资，按照佛山市最低工资标准计算，根据《解释》第二十条的规定，误工时间计算至原告定残的前一日为116天，则其误工费为5065.3元（1310元／月÷30天／月×116天）7鉴定费
2000元2000元不属于保险赔偿项目依原告提供鉴定费发票8交通费
800元2000元无票据酌定9精神损害抚慰金10000元15000元残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金酌定合计112444.06元132708.76元被告赔付情况被告麦育活为原告方垫付了医药费11000元，被告太平洋公司为原告垫付医疗费10000元
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1511号
原告：吉安户万祥物业服务有限公司，住所地吉安县城庐陵大道8号。
法定代表人：刘秀峰。
被告：张二平，男，成年，住江西省吉安县。
原告吉安户万祥物业服务有限公司与被告张二平物业服务合同纠纷一案于2017年8月30日立案受理后，因被告张二平已交清全部物业服务费，原告于2017年9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告张二平的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安户万祥物业服务有限公司撤回对被告张二平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉安户万祥物业服务有限公司承担。
审判员 刘 玉 杰
二〇一七年九月一日
书记员 欧阳如玥
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第738号
�诉人（原审被告）：紫金县义容镇人民政府。住所地：广东省紫金县义容镇东公路***号。
法定代表人：杜永华，该镇镇长。
委托代理人：何瑞平，紫金县司法局义容司法所所长。
被上诉人（原审原告）：紫金县义容镇青水村委会社背村民小组。所在地：广东省紫金县义容镇青水村委会。
负责人：蓝峰云，该村民小组组长。
委托代理人：蓝鼎增，紫金县金安法律服务所法律工作者。
上诉人紫金县义容镇人民政府（下称义容镇府）因与被上诉人紫金县义容镇青水村委会社背村民小组（下称社背村民小组）物权保护纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2015）河紫法民一初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院�明：位于义容镇青水村社背村民小组早禾坑山岭是社背村民小组集体所有的山岭。2006年间，该山岭由社背村民小组出租给南油林业发展有限公司营造丰产林，至今仍由社背村民小组收取山岭租金。2012年间，因政府建造汕湛高速公路上述山岭被部分征收，2013年1月26日，义容镇府与社背村民小组集体所在的其中一个村民陈妙生签订了《征地补偿协议书》，义容镇府并于2013年2月5日将上述征地补偿款69192元划入陈妙生的个人帐户上。后社背村民小组向有关部门投诉，义容镇府于2014年4月1日向紫金县人民法院提起诉讼，请求依法判令陈妙生退还69192元征地补偿款及相关利息。紫金县人民法院于2014年6月19日作出了（2014）河紫法民二初字第86号民事判决，确认义容镇府与陈妙生签订的《征地补偿协议书》无效，陈妙生应退还69192元征地补偿款给义容镇府，该判决己经发生法律�力。
原审法院认为：涉案征地补偿的早禾坑山岭属社背村民小组集体所有，有（2014）河紫法民二初字第86号民事判决书为证，予以认定。义容镇府在未了解该权属情况下，与社背村民小组集体所在的其中一个村民陈妙生签订了《征地补偿协议书》，并将征地补偿款69192元支付给了陈妙生个人，且该行为经审理后判决无效，陈妙生应退还征地补偿款69192元给义容镇府，义容镇府应将上述征地补偿款直接支付给土地所有权人即社背村民小组。故社背村民小组诉请有理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，原审法院于2015年8月24日判决如下：义容镇府应于判决发生法律效力之日起十日内，向社背村民小组支付早禾坑山岭汕湛高速公路征地补偿款69192元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1529元，因适用简易程序，减半收取765元，由义容镇府负担。
上诉人义容镇府不服原审判决，上诉称：涉案山岭是否属于被上诉人事实不清，被上诉人未能提供1953年土地改革时期所登记在其社员名下的土地凭证，以及上世纪70年代末80年代初有关土地调整后登记在其社员名下的责任田、责任山、自留山凭证。其次原审法院也未对被上诉人地上附属物的毁损进行查清，被上诉人也未能提供相关毁损评估鉴定。上诉人请求二审法院判决：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人社背村民小组辩称：争议山岭属被上诉人所有，被上诉人一直管理使用，且从未出现权属纠纷。上诉人在另案起诉陈妙生时也主张山岭属�上诉人所有。69192元征用补偿款系上诉人计算出来的，也是被上诉人认可的，不需要再评估鉴定。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：早禾坑山岭为被上诉人所有，是原审法院发生效力的（2014）河紫法民二初字第86号民事判决所确认的事实。上诉人对此有异议但未有足以推翻该事实的相反证据，上诉人关于早禾坑山岭权属不明的主张缺乏事实依据，本院予以驳回。上诉人征收被上诉人山岭，应向其支付征地补偿款，被上诉人主张69192元符合法律规定，应予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费1530元，由上诉人紫金县义容镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄纯花
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2354号
原告：宜兴市兴渔生态水产养殖专业合作社，住所地宜兴市官林镇钮家村，组织机构代码07103755-6。
法定代表人：蒋华芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管菊华，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋国忠，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：费益群，男，1967年12月8日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：闵锋，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许莉锋，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。
原告宜兴市兴渔生态水产养殖专业合作社（以下简称兴渔合作社）与被告费益群买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告兴渔合作社的委托诉讼代理人管菊华、蒋国忠到庭参加诉讼、被告费益群的委托诉讼代理人许莉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴渔合作社向本院提出诉讼请求：1.要求费益群支付所欠货款264050元；2.要求费益群承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月4日，费益群向其购买鱼饲料共计264050元，在交付鱼饲料后，费益群拒不支付货款。
被告费益群辩称：其与兴渔合作社没有业务往来，不欠任何货款。其与王法荣有买卖鱼饲料的往来，但与王法荣之间的款项已经结清。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：至2015年8月4日，费益群收到共计264050元的鱼饲料，送货单位的经办人为王法荣。
审理中，兴渔合作社称其一共交付给费益群62吨鱼饲料，其中价格4400元/吨的27吨计118800元，价格4150元/吨的35吨计145250元，共计货款为264050元。送货单第一栏的62吨是笔误，实际为27吨。
审理中，费益群对送货单的真实性不予认可，称系伪造。且认为从送货单上不能反映出其与兴渔合作社有鱼饲买卖合同关系。但认可送货单上的签名是其所签，原告送货单上只有62吨，没有价格及金额。为此，原告提供全部送货单及出厂价格表，证明费益群收到货物的具体时间、吨位、价格，应证其总送货单的吨位及价格。
费益群提供了自己的日记本，证明其与王法荣有往来。兴渔合作社质证后认为，费益群提供的日记本证明了其已收到了其公司饲料，并且还转销给另一养鱼人周益明。
上述事实，有送货单、日记本记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案的关键在于确定兴渔合作社与费益群之间是否存在鱼饲料买卖合同关系。从兴渔合作社提供的送货单来看，首先可以确定的是费益群是鱼饲料的买受人，关于出售人，送货单上送货单位经手人为王法荣，兴渔合作社作为该送货单的持有人，在无相反证据证明王法荣不是其单位工作人员或者无权代表其单位作出确认送货的意思表示的情况下，应当推定该送货单位为兴渔合作社。兴渔合作社已经尽到了证明合同存在的证明责任，费益群否定与兴渔合作社存在饲料买卖合同关系，并认为实际供货人为王法荣，应当提供相应的证据佐证，费益群并未提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故对于费益群认为与兴渔合作社不存在饲料买卖合同关系的抗辩意见，本院不予支持。关于货款总额，送货单显示为264050元，至于实际供货量，兴渔合作社认为是62吨，送货单第一栏误写为62，实际为27吨，结合货物单价，兴渔合作社提供的送货单及费益群提供的日记本，能够证明费益群收到饲料的事实，兴渔合作社的解释合乎情理。故本院认可货款总额为264050元。
兴渔合作社与费益群之间买卖合同合法有效，双方均应按约履行。兴渔合作社已于2015年8月4日前向费益群交付了货物，费益群应当按照约定的时间支付价款，双方没有约定货款的支付时间，费益群应当在收到货物的同时支付。现早已经过了付款期限，兴渔合作社要求费益群支付所欠货款264050元的诉讼请求，本院予以支持。费益群提出已与王法荣结清了饲料款，未提供证据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
费益群于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市兴渔生态水产养殖专业合作社货款264050元。
本案案件受理费减半收取2631元，由费益群负担。该款已由兴渔合作社垫付，费益群于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给兴渔合作社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈 智
二〇一七年六月七日
书记员 陈思思
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民龙初字第142号
原告：王健，男，1989年8月14日出生，汉族。
委托代理人：关仙草，山西省运城市晋南法律服务所法律工作者。
被告相琳，女，1997年4月15日出生，汉族。
原告王健诉被告相琳同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王健及其委托代理人关仙草到庭参加诉讼，被告相琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称：原、被告系自由恋爱，2012年11月21日举行了结婚仪式，未进行结婚登记。2013年7月7日生育一女，取名王艺莹，现随原告生活。同居前通过媒人给付被告彩礼58600元，被告返还2000元。同居后，被告经常在家无理取闹。2014年8月21日，双方因家务琐事发生争吵，被告父亲将被告带走后再没有回家。要求判决被告返还原告彩礼56600元，非婚生女王艺莹随原告生活，被告每月支付抚养费600元，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、运城市盐湖区龙居镇三家庄村民委员会证明一份，证明被告自2014年7月离家出走，至今未回。
2、王艺莹的出生医学证明，证明王艺莹于2013年7月7日出生。
3、证人史景平、巩强星、李玉亭出庭作证，证明原告通过三证人向被告给付彩礼58600元的事实。
被告相琳未到庭亦无书面答辩意见。
被告未到庭对原告提供的证据未发表质证意见。经审核，原告提供的证据，客观真实，能反映案件的真实情况，本院予以确认。
经审理查明：原、被告在未进行结婚登记的情况下于2012年11月21日举行结婚仪式同居生活，2013年7月7日生育一女，取名王艺莹，现随原告生活。原告在举行结婚仪式前通过媒人给付被告彩礼58600元，被告返还彩礼2000元，实付彩礼56600元。双方在同居生活中常因家务琐事发生争吵，2014年8月21日，双方在争吵后，被告离家出走，至今下落不明。
本院认为：结婚应达法定结婚年龄和结婚条件。原告在被告未达到法定结婚年龄的情况下，双方举行结婚仪式同居生活，违反了《中华人民共和国婚姻法》的规定，不受法律保护，原、被告属于同居关系，应予解除。原告在同居前给付被告彩礼的行为是为了追求结婚，现结婚不能实现，原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼，理据充分，本院予以支持，鉴于原、被告已经共同生活1年9个月，返还彩礼的数额本院酌情确定为28000元。因被告下落不明，非婚生女王艺莹应随原告王健生活，被告支付抚养费每月酌定为300元。被告未到庭，陪嫁物无法核实，被告可另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王健与被告相琳的非婚生女王艺莹随原告王健生活，被告相琳每月支付王艺莹抚养费300元，自2016年1月1日起于每年的6月30日前付清当年抚养费，付至王艺莹18周岁止;
二、被告相琳于本判决生效后十五日内返还原告彩礼28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 令狐旭峰
审 判 员 王 文 祥
代理审判员 续 军
二〇一六年一月五日
书 记 员 赵 杰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民龙初字第142号原告：王健，男，1989年8月14日出生，汉族。委托代理人：关仙草，山西省运城市晋南法律服务所法律工作者。被告相琳，女，1997年4月15日出生，汉族。原告王健诉被告相琳同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王健及其委托代理人关仙草到庭参加诉讼，被告相琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健诉称：原、被告系自由恋爱，2012年11月21日举行了结婚仪式，未进行结婚登记。2013年7月7日生育一女，取名王艺莹，现随原告生活。同居前通过媒人给付被告彩礼58600元，被告返还2000元。同居后，被告经常在家无理取闹。2014年8月21日，双方因家务琐事发生争吵，被告父亲将被告带走后再没有回家。要求判决被告返还原告彩礼56600元，非婚生女王艺莹随原告生活，被告每月支付抚养费600元，诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1、运城市盐湖区龙居镇三家庄村民委员会证明一份，证明被告自2014年7月离家出走，至今未回。2、王艺莹的出生医学证明，证明王艺莹于2013年7月7日出生。3、证人史景平、巩强星、李玉亭出庭作证，证明原告通过三证人向被告给付彩礼58600元的事实。被告相琳未到庭亦无书面答辩意见。被告未到庭对原告提供的证据未发表质证意见。经审核，原告提供的证据，客观真实，能反映案件的真实情况，本院予以确认。经审理查明：原、被告在未进行结婚登记的情况下于2012年11月21日举行结婚仪式同居生活，2013年7月7日生育一女，取名王艺莹，现随原告生活。原告在举行结婚仪式前通过媒人给付被告彩礼58600元，被告返还彩礼2000元，实付彩礼56600元。双方在同居生活中常因家务琐事发生争吵，2014年8月21日，双方在争吵后，被告离家出走，至今下落不明。本院认为：结婚应达法定结婚年龄和结婚条件。原告在被告未达到法定结婚年龄的情况下，双方举行结婚仪式同居生活，违反了《中华人民共和国婚姻法》的规定，不受法律保护，原、被告属于同居关系，应予解除。原告在同居前给付被告彩礼的行为是为了追求结婚，现结婚不能实现，原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼，理据充分，本院予以支持，鉴于原、被告已经共同生活1年9个月，返还彩礼的数额本院酌情确定为28000元。因被告下落不明，非婚生女王艺莹应随原告王健生活，被告支付抚养费每月酌定为300元。被告未到庭，陪嫁物无法核实，被告可另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王健与被告相琳的非婚生女王艺莹随原告王健生活，被告相琳每月支付王艺莹抚养费300元，自2016年1月1日起于每年的6月30日前付清当年抚养费，付至王艺莹18周岁止;二、被告相琳于本判决生效后十五日内返还原告彩礼28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 令狐旭峰审 判 员 王 文 祥代理审判员 续  军二〇一六年一月五日书 记 员 赵  杰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初1365号
原告王志杰，女，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人郭力（与原告王志杰系夫妻关系），男�汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告刘颜端,男，汉族，住大庆市大同区。
原告王志杰与被告刘颜端民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告王志杰的委托代理人郭力、被告刘颜端到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志杰诉称，2014年4月20日，被告刘颜端向原告王志杰借款1万元，双方约定借款于2014年5月20日前偿还。因被告刘颜端至今未偿还借款，现原告起诉请求判令被告偿还本金1万元、利息5200元（按月利率2%自2014年4月20日计算至2016年6月20日）。
被告刘颜端辩称，被告没有收到该笔借款，此款都交给了一个叫高力伟的人了。
在本案审理过程中，原告王志杰举证如下：
借条及收条各一份，欲证明2014年4月20日，被告刘颜端向原告借款1万元，约定于2014年5月20日前一次性还清，月利息二分五厘。同日，被告刘颜端给原告出具了1万元借款的收条。经质证，被告刘颜端对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为借据上“王志杰”这三个字是后填写的。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
在本案审理过程中，被告刘颜端举证如下：
2014年6月19日《大庆晚报》一份，欲证明此笔借款涉及刑事案件，是团伙作案，属于高利贷行为。经质证，原告对此证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为与原告无关。因原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
根据原、被告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
2014年4月20日，被告刘颜端向原告王志杰借款1万元，并出具了借条，双方约定借款按月利率2.5%，借款期限一个月，2014年5月20日前偿还借款。当日，被告刘颜端给原告出具了1万元借款的收条。因被告刘颜端至今未向原告偿还借款及利息。现原告王志杰起诉要求被告刘颜端偿还原告借款本金1万元及利息5200元（自2014年4月20日起按月利息2%计算至2016年6月20日）。
本院认为，因被告刘颜端给原告王志杰出具了借条及收条，故被告刘颜端向原告王志杰借款的事实客观存在。被告刘颜端应当按约定向原告王志杰偿还借款。对于原告王志杰要求被告刘颜端偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中约定的月利率2.5%过高，故对于原告王志杰要求被告刘颜端按月利率2%支付自2014年4月20日起至2016年6月20日的利息5200元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称此案涉及刑事案件，证据不足，本院对此辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告刘颜端于本判决生效之日偿还原告王志杰借款1万元及利息5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（已减半），由被告刘颜端负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审判员 郭佳雪
二〇一六年九月六日
书记员 施艳鑫
附：
《中华人民共和国合同法》
第�十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初563号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人王某甲，打工者。2015年7月8日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年7月22日被该局取保候审。2016年8月16日被本院取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕482号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月25日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员周金锴出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年6月24日7时50分许，被告人王某甲驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿东营疏港高速公路由南向北行驶至东营疏港高速公路10km+600m处时，撞至其前方同向行驶的荆某驾驶的鲁B×××××/鲁B×××××挂号车左后尾部，后鲁Q×××××号车发生翻滚，致鲁Q×××××号车乘车人吴某乙现场死亡，张某受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。经鉴定，张某所受损伤为轻伤二级。经认定，被告人王某甲承担事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人王某甲被送至医院，后经电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。被告人王某甲已赔偿被害人吴某乙亲属经济损失265800元，赔偿被害人张某经济损失38000元，并取得吴某乙亲属及张某谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人王某甲的供述，证人荆某、吴某甲、王某乙、张某的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，法医病理学检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，火化证明，122接警记录单，机动车及驾驶员信息，抓获经过，案件侦破情况说明，协议书，收据，谅解书，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，一人轻伤，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某甲经电话传唤到案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人王某甲已赔偿吴某乙亲属及被害人张某经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。本案系过失犯罪，结合犯罪情节和悔罪表现，考虑到适用缓刑不致再危害社会的实际，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫晓辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 史媛媛
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤法执字第22号
申请执行人滕云龙。
被执行人凤凰县广福兴购物超市。
法人代表：田茂兴。
被执行人赵富生，凤凰县广福兴超市出资人。
被执行人张世新，凤凰县广福兴超市出资人。
被执行人张国政，凤凰县广福兴超市出资人。
被执行人杨桂平，凤凰县广福兴超市出资人。
申请执行人滕云龙与被执行人凤凰县广福兴购物超市、赵富生、张世新、张国政、杨桂平支付工资、赔偿金、双倍工资纠纷一案，本院于2014年1月6日立案执行。在执行过程中，申请人滕云龙向本院请求撤销强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结凤凰县劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲劳字（2012）11号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 勇
二〇一四年四月二十一日
书记员 熊丽丽
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮中刑终字第00044号
原公诉机关淮安市清河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，淮安市农村商业银行工作人员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月29日被取保候审。
淮安市清河区人民法院审理由淮安市清河区人民检察院提起公诉的被告人李某某犯故意伤害罪一案，于2015年3月20日作出（2015）河刑初字第00007号刑事判决。宣判后，被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年6月26日8时许，在淮安市清河区大治路9号宿舍南楼301室被告人李某某与被害人杨某（李某某之妻）的家中，被害人杨某看见李某某手机中的短信息认为内容暧昧，而与被告人发生口角，被告人李某某欲拿回手机，杨某拒绝交还手机，二人发生纠缠，在此过程中，被告人李某某拳击杨某面部，致被害人鼻骨线性骨折，左上颌骨额突骨折。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，被害人杨某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后杨某至公安机关报案，公安机关以家庭纠纷未造成严重后果为由未予立案，后2013年11月13日，被害人杨某到公安机关要求对其伤情进行鉴定，公安机关于2013年12月10日制作鉴定意见并告知杨某，后于2014年1月17日电话通知被告人李某某到案了解案情，李某某接到电话后主动到公安机关，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人李某某的供述、被害人杨某陈述、证人李某乙证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人杨某指认现场照片、被害人伤情照片、被害人杨某提供的医疗病历及CT检查报告单、调解协议书、案件查破经过、情况说明等证据证实。
原审法院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，被告人李某某经公安机关电话通知后主动归案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李某某有认罪、悔罪的表现，结合社区调查意见，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人李某某拘役五个月，缓刑一年。
李某某上诉提出，被害人杨某有持刀情节，其行为属于自卫性质；原审判决量刑过重，请求二审法院依法对其免除处罚。
本院审理查明，原审判决认定2011年6月26日8时许，被告人李某某拳击妻子杨某面部，致其鼻骨线性骨折、左上颌骨额突骨折，构成轻伤二级的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。认定证据均已在原审判决书中列明，业经一审庭审举证、质证，来源合法，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某因琐事，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。针对上诉人李某某所提案发当日被害人杨某持刀的情节，其行为属于自卫的上诉理由，经查，案发当日被害人持刀的情节除上诉人本人供述外，得不到被害人陈述及现场证人证言的印证，故该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。针对上诉人李某某所提原审量刑过重，应对其免除处罚的上诉理由，经查，原审法院综合考虑李某某的犯罪事实、认罪态度、自首等多项法定、酌定量刑情节，并充分考虑到本案系婚姻家庭类矛盾引发，结合社区调查意见，对其从轻处罚判处拘役五个月并适用缓刑，并无不当。上诉人所提原审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 李贻德
代理审判员 冯 旭
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 凯
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂当阳执字第00605号
申请执行人陈顺兵，农民。
被执行人郑祖山，农民。
本院在执行陈顺兵与郑祖山机动车交通事故纠纷一案中，未查到被执行人陈顺兵可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额73082.55元，未执行金额73082.55元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂当阳民初字第00402号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张向兵
审判员 田殿勇
审判员 傅建军
二〇一三年十二月六日
书记员 李建军
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第509号
原告：鲁某某，男，汉族，1989年2月10日出生，住河南省清丰县。
被告：杜某某，女，汉族，1989年10月7日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：王社花，河南导航律师事务所律师。
原告鲁某某诉被告杜某某婚约财产纠纷一案，原告鲁某某于2015年3月11日向本院提出诉讼，本院同日作出受理决定，于2015年3月15日向被告杜某某送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等其它法律文书。本院依法适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告鲁某某，被告杜某某的委托代理人王社花到庭参加了诉讼。被告杜某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称：2013年农历正月份原告鲁某某经媒人张某某、王某某介绍和被告杜某某认识。2013年农历正月初六，送了见面礼4460元。2013年农历二月初二，通过媒人张某某、王某某送彩礼56060元。2013年农历九月二十二，原告给被告5000元让被告买三金。2013年农历九月二十三，给被告装柜钱6000元。2013年农历九月二十四，原告与被告举行结婚典礼，开始同居生活。2014年农历正月初一，原告的家人给被告磕头钱1000元。2014年农历正月初二，给被告头年回门钱600元。双方生活存续期间给被告2100元。结婚典礼花费14000元，共计91220元。原告鲁某某请求被告杜某某返还彩礼钱共计91220元。
被告杜某某辩称：原告经媒人张某某、王某某介绍和被告认识。原告给被告送见面礼4460元，彩礼56060元，给被告装柜钱1000元。原告没有给被告买三金的钱。2013年农历九月二十四，被告与原告举行结婚典礼，开始同居生活。磕头钱，回门钱原告都没有给被告。双方生活存续期间，被告花费的是见面礼及彩礼钱，原告没有给被告2100元。结婚典礼花费多少被告不清楚，该项花费是原告及其家人应当支付的费用。请求驳回原告鲁某某的诉讼请求。被告杜某某在原告鲁某某家的个人财产归被告杜某某所有。
根据据双方诉辩意见，本院对以下事实予以确认：
2013年农历正月份原告鲁某某与被告杜某某经媒人介绍相识，在原告鲁某某与被告杜某某未办理结婚登记的情况下，于2013年9月24日按照习俗举行结婚仪式。原告鲁某某给付被告杜某某见面礼4460元，原告鲁某某与被告杜某某订亲，原告鲁某某给被告杜某某送去彩礼56060元。后因双方发生纠纷，被告杜某某离开原告鲁某某家。
另查明，被告杜某某现存放在原告鲁某某家的婚前个人财产有：两个被柜、两个挂衣柜、一张写字台、一个梳妆柜、一个茶几、一套沙发、四把小椅子、一张吃饭桌、一个盆架、一个穿衣镜、一个挂衣架、一套高低柜、一台冰箱、一台洗衣机、一台电视、一台空调、十二条棉被、二十八条床单、十二个被罩。
本院认为，婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的的一致意思表示。当事人之间发生彩礼的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，彩礼存在的原因归于消灭，接受人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律上的原因。所以接受人应当将彩礼返还给给付人。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”之规定，被告应将彩礼返还。本案中原告鲁某某给被告杜某某订婚时给付被告杜某某见面礼4460元，下贴订亲礼56060元，原告鲁某某共给付彩礼60520元，被告杜某某也认可，故本院对该项事实予以认定。因二人未办理结婚登记，后因双方发生纠纷，致使婚约无法履行，综合该案案情，未返还部分酌定返还50%为宜。被告杜某某应返还的婚约财产数额为30260元（60520元×50%=30260元）。原告鲁某某在订立婚约时所送实物礼品属易消耗物品，不宜再返还，对原告鲁某某的该项诉讼请求本院不予支持。被告请求的在原告家中的个人财产：两个被柜、两个挂衣柜、一张写字台、一个梳妆柜、一个茶几、一套沙发、四把小椅子、一张吃饭桌、一个盆架、一个穿衣镜、一个挂衣架、一套高低柜、一台冰箱、一台洗衣机、一台电视、一台空调、十二条棉被、二十八条床单、十二个被罩归被告杜某某所有。被告杜某某的其他主张未提供有效证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告杜某某应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杜某某于本判决生效后十日内返还原告鲁某某婚约财产共30260元。
二、被告杜某某在原告鲁某某家中的个人财产：两个被柜、两个挂衣柜、一张写字台、一个梳妆柜、一个茶几、一套沙发、四把小椅子、一张吃饭桌、一个盆架一个穿衣镜、一个挂衣架、一套高低柜、一台冰箱、一台洗衣机、一台电视、一台空调、十二条棉被、二十八条床单、十二个被罩，归被告杜某某所有。
三、驳回原告鲁某某与被告杜某某的其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2081元，减半收取1040.5元，原告鲁某某负担695.34元，由被告杜某某负担345.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨杰英
二〇一五年五月二十日
书记员 李 静
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第509号
原告：黄种兴，男，汉族，1974年8月15日出生，住福建省清流县。
被告：王德庆，男，汉族，1962年10月15日出生，住福建省清流县。
原告黄种兴与被告王德庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄种兴到庭参加诉讼，被告王德庆经公告送达起诉书副本及开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄种兴诉称：被告于2013年11月29日向原告借款100，000元（人民币，下同）。双方约定以清流县龙津镇北大街中辰美容汽车会所转让费作抵押，但被告在未经原告同意的情况下私自将该会所的经营权转让给他人，至今未归还上述借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款100，000元。
被告王德庆未作答辩。
经审理查明：2013年11月29日，被告出具了一份借条交原告收执。该借条主要载明：“今向黄种兴借到人民币壹拾万元，以清流县龙津镇北大街中辰汽车美容会所做抵押。如汽车会所转让后所得转让费多少钱优先偿还给黄种兴。”现原告以被告已将上述会所转让却未归还原告借款为由诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，原告提供法庭的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系，有被告出具的书面借据为凭，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告归还借款，并不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德庆于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄种兴借款100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2，300元，公告费560元，合计2，860元，由被告王德庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判长 余忠发
审判员 陈群英
审判员 李连德
二〇一五年九月七日
书记员 吴 娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第00078号
原告邓湘圣，男，1970年1月28日出生，汉族。
委托代理人王晓丹，湖南北京恒德（长沙）律师事务所律师。
被告王仙明，男，1960年1月4日出生，汉族。
本院在审理原告邓湘圣诉被告王仙明民间借贷纠纷一案中，原告邓湘圣于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓湘圣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓湘圣撤回对被告王仙明的起诉。
本案受理费550元，因撤诉减半收取275元，由原告邓湘圣负担。
（此页无正文）
审判员 杨 芸
二〇一四年二月十二日
书记员 陈谷兰
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1056-1号
原告卿令波（反诉被告），男，1966年12月18日出生，汉族，农民。
原告卿云（反诉被告），女，1988年12月22日出生，汉族，农民，系死者唐串莲的女儿。
原告卿灿灿（反诉被告），男，1989年6月28日出生，汉族，农民，系死者唐串莲的儿子。
委托代理人唐亮满，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告卿贤生（反诉原告），男，1968年4月11日出生，汉族，农民。
被告邓选英（反诉原告），女，1970年7月19日出生，汉族，农民。
被告卿宝家（反诉原告），男，1995年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人罗马力，湖南方廉律师事务所律师。
本院于2013年11月11日受理原告（反诉被告）卿令波、唐串莲与被告（反诉原告）卿贤生、邓选英、卿宝家健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告（反诉被告）唐串莲于2014年2月8日死亡，其继承人卿令波、卿云、卿灿灿于2014年2月14日与被告（反诉原告）卿贤生、邓选英、卿宝家达成调解协议，并向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 长 杨成林
审 判 员 朱黎源
人民陪审员 周玉光
二〇一四年二月十四日
书 记 员 刘文艳
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初902号
原告：李浩，男，汉族，山东省平原县。
委托代理人：韩大栋，平原鸿正法律服务所，法律工作者。
委托代理人：钟璐，平原鸿正法律服务所，法律工作者。
被告：刘风磊，男，汉族，山东省平原县。
委托代理人：王洪卫，平原龙门法律服务所，法律工作者。
原告李浩诉被告刘风磊承揽合同纠纷一案。本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员闫长利独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告李浩及其委托代理人韩大栋，被告刘风磊的委托代理人王洪卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月，被告在原告承揽的禹城新时代广场餐厅装修工程做电工活，双方约定期限为15天，被告在施工期间未按照商场电路施工标准操作，造成工程质量不过关，因而原告两次被�场监工电工罚款，且因被告的疏忽大意，直接踩踏大理石台面安装，是大理石台面破裂，原告又自费为其餐厅更换了新的大理石台面，等种种原因，因被告的不负责任，从而造成工期延误，导致餐厅整体装修工程时间延误，无法在原定时间内交工，致使原告经济损失多达一万元。为维护原告合法权益，为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失费10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告所称被告在原告承揽的禹城新时代广场餐厅做电工活约定期限为15天，不属实，原告没有和被告签订施工合同。2、其所称工程质量不过关，原告应提供质量不过关的事实和依据，应提供有关鉴定部门的鉴定依据。3、其所称被告将原告大理石由于施工不小心造成台面破裂无事实，也应提供相关证据证实大理石破裂的事实，以上所述被告并没有给原告造成损失，请求依法驳回原告的诉求。
原告就其主张提交如下证据：
证据一，禹城焖锅达人与原告签订的建筑施工合同一份，合同内容11条工程延期责任第二项证明因延误工期属于原告责任，每延误一天甲方按每天2000元对原告进行罚款，该合同原告也向被告出示过，并口头说过：若因施工等问题延误工期，甲方每日罚原告2000元，该罚款由被告承担。被告表示同意后才进场干的活
证据二，焖锅达人经理池某某出示的书面材料一份，证明因施工时间超出工期扣工程款每天2000元，4天共计8000元。该款原告已向焖锅达人交付了。该扣除的罚款应当由被告承担。
证据三，飞跃石材收据一份，证明因更换损坏大理石台面所花费费用1960元。
证据四，证人池某某出庭证言。
被告对原告提交证据的质证意见：
对证据一合同真实性有异议，合同是否是甲方本人签字无法证实，也没有提供其身份证明，无法证明李某某的身份。合同与被告无关，这不是和被告签订的合同，延期罚款与被告无关。
对证据二池某某是否收到罚款不清楚，池某某与原告及所谓施工合同李某某是否有关系不清楚，要求池某某出庭作证。对证据二不予认可。
对证据三有异议，这张收据并非是国家正式票据，也没有日期，对此不予认可。
对证据四，证人自己陈述是李某某的主管，但无法证实他与李某某是主管的关系。跳闸也是证人自己的陈述没有其他证据证实，证人证言不予采信。
被告就其主张提交如下证据：
（2016）鲁1426民初777号民事调书及欠条一张，证明2016年1月19日，被告同本案原告经结算，原告欠被告人工费24000元，经催要未付，本案被告于2016年4月12日提起诉讼，经法院调解，双方达成协议，本案原告对欠款认可并答应于2016年4月29日、5月15日分期付清。
原告对被告提交证据的质证意见：
对欠条和调解书的真实性无异议。该欠条是在该工程中原被告人工费的结算依据，且该欠条已在（2016）鲁1426民初777号案中已调解结案，与本案没有关联。
经审理查明，2015年6月原告承揽了禹城新时代广场餐厅装修工程，雇佣被告从事其中的电路安装。被告完工后，2016年1月19日，原告向被告出具欠条一张，欠条载明：李浩欠刘风磊禹城新时代工地人工费（电工）24000元。被告催要未果，于2016年4月提起诉讼要求本案原告付款，原被告在（2016）鲁1426民初777号案中达成协议：一、李浩共计给付刘风磊现金23000元，分别于2016年4月29日前付6000元，于2016年5月15日前付17000元。二、双方无其他争议。
本�认为:原被告是承揽关系还是雇佣关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。雇佣关系是指雇员在一定或不特定期限内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主接受雇员提供的劳务并按约定给付报酬的权利和义务关系。从庭审中，原告承认同被告是按天结算，劳动报酬是相对固定的，不符合承揽合同的构成要件，应认定为雇佣关系。被告电路安装是履行的职务行为，因此原告要求被告赔偿合同违约损失不予支持。关于大理石台面破损，在被告电路安装前后还有其他装修人员进行施工，原告不能证明是被告损坏，因此原告证据不足不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李�的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一五年七月七日
书记员 王 伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5643号
罪犯刘鹏，男，1990年11月1日出生，汉族，湖南省耒阳市人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2010年6月22日作出(2010)耒刑初字第191号刑事判决书，以抢劫罪判处罪犯刘鹏有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利一年（刑期自2010年2月8日至2021年2月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省衡阳市中级人民法院于2013年7月29日、2015年6月10日，作出（2013）衡中法刑执字第1416号、（2015）衡中法刑执字第1126号裁定，对其减刑一年八个月、一年六个月，共减刑三年二个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘鹏减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘鹏在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏减去有期徒刑十个月二十七天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文春桃
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0621行审37号
申请执行人：濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：赵德志，该县县长。
被申请执行人：楚万祥，男，1954年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人民政府于2017年6月30日向本院申请强制执行濉政征补〔2016〕19号房屋征收补偿决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
濉溪县人民政府对被申请执行人楚万祥作出濉政征补〔2016〕19号房屋征收补偿决定，决定对被申请执行人楚万祥坐落于北环居棚户区改造项目征收范围内的房屋实施征收，按照《北环居棚户区改造项目房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换；限楚万祥收到决定书之日起15日内与征收工作组办理房屋征收补偿安置和移交手续并腾空房屋。到期后楚万祥经催告仍未履行义务，濉溪县人民政府依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请人濉溪县人民政府作出的濉政征补〔2016〕19号房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对濉政征补〔2016〕19号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由濉溪县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾国安
审判员 张 侠
审判员 张陈良
二〇一七年六月三十日
书记员 张晨曦
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施……。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执320号
申请执行人吴丑小，男，1990年4月11日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。
被执行人北京奥安达电梯有限责任公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区管委会办公杰145室。
法定代理人廉书法，总经理。
申请执行人吴丑小与被执行人北京奥安达电梯有限责任公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月28日作出裁决书，现因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院已依法受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、责令被执行人北京奥安达电梯有限责任公司立即履行上述生效法律文书所确定的义务。
二、被执行人北京奥安达电梯有限责任公司拒不执行本裁定所指定义务的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和该条法律解释的规定，依法追究刑事责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 艳
二〇一七年一月十三日
书记员 王海柱
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1482号
申请执行人：汉京亮，居民。
被执行人：李斌，居民。
被执行人：张念娥，居民。
申请执行人汉京亮与被执行人李斌、张念娥房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁1102民初222号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应归还申请执行人购房款300000元，诉讼费5420元及利息、执行费。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年6月1日本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案在执行过程中需要拍卖被执行标的房屋一处，时间跨度过长。为此，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1482号申请执行人汉京亮与被执行人李斌、张念娥房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年八月十七日
书记员 王安源
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第00281号
原告万科（重庆）房地产有限公司，住所地：重庆市渝北区财富大道12号，组织机构代码67611761-2。
法定代表人陈运生，总经理。
委托代理人唐杰，泰和泰（重庆）律师事务所。
委托代理人夏杨，泰和泰（重庆）律师事务所。
被告程玲琳，女，1963年6月12日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告万科（重庆）房地产有限公司与被告程玲琳商品房预售合同纠纷一案，原告万科（重庆）房地产有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万科（重庆）房地产有限公司的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万科（重庆）房地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4616元，减半收取2308元，由原告万科（重庆）房地产有限公司负担。
代理审判员 纪远征
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张亚婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1104号
原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐伟勇，经理。
委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。
被告：吴建华，女，1969年5月11日生，住上海市奉贤区。
原告上海奉缘物业服务有限公司(以下简称“奉缘物业”)与被告吴建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序审理，后依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩到庭参加了诉讼，被告吴建华经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奉缘物业向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2013年1月至2013年12月期间的物业管理费862元及承担逾期交纳的违约金504元。事实和理由：被告吴建华的房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑XXX号XXX室。2012年1月1日，原告与上海市奉贤区奉浦苑业主大会签订一份《物业管理服务合同》，上海市奉贤区奉浦苑业主大会聘任原告为该小区提供物业管理服务，合同期限为一年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止。2012年12月30日，原告与上海市奉贤区奉浦苑业主大会续签一份《物业管理服务合同》，继续聘任原告为该小区提供物业管理服务，合同期限为半年，自2013年1月1日起至2013年6月30日止。2013年8月4日，原告与奉浦苑业主委员会续签一份《过渡期续签合同补充条款》，自2013年7月1日至2013年12月31日止。上述合同均对物业服务费的收费标准作出了明确约定，即住宅及商业用房均按0.65元/月/平方米计算物业管理费，逾期交纳的，按0.3%/日向原告支付违约金。据查，自2013年1月至2013年12月，被告未向原告支付物业管理费862元，经原告多次催告，被告仍拒不支付。原告遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷作证。
被告吴建华未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认定事实如下：被告吴建华系上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑XXX号XXX室房屋的业主，上述房屋建筑面积110.54平方米。原告分别于2012年1月1日、2013年1月1日与上海市奉贤区奉浦苑业主大会签订二份《物业管理服务合同》，并于2013年8月4日，与奉浦苑业主委员会续签一份《过渡期续签合同补充条款》，约定由原告为奉浦苑提供物业管理服务，合同期限总计自2012年1月1日起至2013年12月31日止；物业管理费按0.65元/月/平方米收取，业主应在每月10日前履行交纳义务，逾期交纳的，按0.3%/日的约定向乙方支付违约金。被告吴建华尚未交纳自2013年1月至2013年12月的物业管理费862元，原告向被告催讨无果，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业管理服务合同》的约定对奉浦苑小区进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付2013年1月至2013年12月期间物业管理费862元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。合同中约定了业主逾期交纳物业费的违约责任，原告主张被告依约承担违约金，于法有据，本院予以支持。被告吴建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴建华于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉缘物业服务有限公司自2013年1月至2013年12月的物业管理费人民币862元。
二、被告吴建华于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉缘物业服务有限公司逾期交纳的违约金504元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告吴建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0225执498号
申请执行人：李合战，男，1966年7月14日生，汉族。
被执行人：梁景永，男，1963年2月17日生，汉族。
关于申请执行人李合战与被执行人梁景永租赁合同纠纷一案，申请执行人李合战依据已生效的（2016）豫0225民初2643号民事判决书所申请执行的债权为本金70112元，在执行过程中已实现债权金额为0元。本院在执行过程中对被执行人采取了总对总网络查控、纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经过本院总对总网络查控系统查询及传统线下调查，被执行人梁景永名下暂无财产可供执行。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人李合战的意见，申请人书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 汪 鑫
审判员 刘建平
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0225执498号申请执行人：李合战，男，1966年7月14日生，汉族。被执行人：梁景永，男，1963年2月17日生，汉族。关于申请执行人李合战与被执行人梁景永租赁合同纠纷一案，申请执行人李合战依据已生效的（2016）豫0225民初2643号民事判决书所申请执行的债权为本金70112元，在执行过程中已实现债权金额为0元。本院在执行过程中对被执行人采取了总对总网络查控、纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经过本院总对总网络查控系统查询及传统线下调查，被执行人梁景永名下暂无财产可供执行。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人李合战的意见，申请人书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  亓国战审判员  汪 鑫审判员  刘建平二〇一八年六月二十七日书记员  朱睿聪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保670号
申请人左权，男，汉族，住山东省。
被申请人青岛合家圆食品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人苑绍见，经理。
被申请人苑美海，男，汉族，住山东省。
被申请人青岛晟元置业有限公司，住所地青岛市。
法定代表人苑美江，经理。
申请人左权与被申请人青岛合家圆食品有限公司、苑美海、青岛晟元置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院以(2017)鲁0281民初3279号民事裁定书查封被申请人青岛晟元置业有限公司所有的位于青岛市开发区黄河中路网点的房产五处。
现申请人与被申请人已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人部分财产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初3279-1号民事裁定予以执行，并于2017年11月28日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人青岛晟元置业有限公司所有的位于青岛市开发区黄河中路号网点的房产四处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 军
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执保670号申请人左权，男，汉族，住山东省。被申请人青岛合家圆食品有限公司，住所地胶州市。法定代表人苑绍见，经理。被申请人苑美海，男，汉族，住山东省。被申请人青岛晟元置业有限公司，住所地青岛市。法定代表人苑美江，经理。申请人左权与被申请人青岛合家圆食品有限公司、苑美海、青岛晟元置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院以(2017)鲁0281民初3279号民事裁定书查封被申请人青岛晟元置业有限公司所有的位于青岛市开发区黄河中路网点的房产五处。现申请人与被申请人已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人部分财产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初3279-1号民事裁定予以执行，并于2017年11月28日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对被申请人青岛晟元置业有限公司所有的位于青岛市开发区黄河中路号网点的房产四处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年十一月二十八日书记员  刘 军
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1232号
申请执行人：陈切意，女，1971年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：卓大川，男，1973年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：孙亚玲，女，1973年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请执行人陈切意与被执行人卓大川、孙亚玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0212民初2537号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币100000元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费1400元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年6月6日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款。
3、本院于2017年9月16日依法将被执行人卓大川、孙亚玲纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、2017年6月8日，本院至被执行人卓大川、孙亚玲住所地调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。
5、2017年9月12日，本院的其他系列案件在评估、××被××人××下××于厦门市××房产及××下××于厦门市××室房产，拍卖完毕参与分配。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月14日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一七年九月十六日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1232号申请执行人：陈切意，女，1971年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：卓大川，男，1973年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：孙亚玲，女，1973年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。申请执行人陈切意与被执行人卓大川、孙亚玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0212民初2537号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币100000元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费1400元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年6月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年6月6日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款。3、本院于2017年9月16日依法将被执行人卓大川、孙亚玲纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。4、2017年6月8日，本院至被执行人卓大川、孙亚玲住所地调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2017年9月12日，本院的其他系列案件在评估、××被××人××下××于厦门市××房产及××下××于厦门市××室房产，拍卖完毕参与分配。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月14日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许金鑫审判员  林康平二〇一七年九月十六日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初7333号
原告：童某，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：杨某，女，汉族，户籍地安徽省长丰县，租住安徽省合肥市新站区。
原告童某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2012年10月左右经人介绍相识的，××××年××月××日领的结婚证。原定于2013年10月2日举行婚礼，但双方因口角发生冲突，原告被被告娘家殴打，致使婚礼取消。被告嫌弃原告年老体弱的父母，要求原告另行居住，因原告母亲卧床不起，原告不能丢下不管，因此双方产生矛盾。原告于2016年9月向瑶海区人民法院提出离婚诉讼，该院于2016年12月2日作出（2016）皖0102民初第7006号民事判决书，驳回原告与被告的离婚请求。现双方没有共同语言，没有和好的可能，夫妻感情已彻底破裂，原告迫于无奈，特向法院提起诉讼。
被告杨某辩称，不同意离婚。××××年××月××日原、被告办理结婚证后原告就去上海打工，一直没有回来。2015年年底我回原告家过年被原告弟弟及弟媳殴打、辱骂，导致我无法在他家生存，只能自己租房居住。原定于2013年10月1日举行婚礼，但原告好赌，拿钱去抵债，我就到赌场去找他回来，遭到他赌友用杯子打我的头，住院几天，所以婚礼才不得已取消。
经本院审查认定事实如下：原、被告于2012年10月经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，婚后未生育子女。原告于2016年9月21日向本院提出离婚诉讼，本院于2016年12月2日作出（2016）皖0102民初7006号民事判决书，判决原告童某与被告杨某离婚之请求不予准许。判决后原、被告夫妻关系仍未得到实质性改善，现原告执意要求离婚，夫妻感情确已破裂。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的。原、被告间因家庭生活琐事及性格、脾气差异等，时有吵打，经调解无和好可能，原、被告间的夫妻感情应为确已破裂。原告请求与被告离婚之请求，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，判决如下：
准许原告童某与被告杨某离婚；
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方业剑
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴玉晗
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终566号
上诉人（原审被告）吴卫峰。
委托代理人马雷，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人吴渭东，江苏益友天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏新鸿基房地产开发有限公司，住苏州市吴江区盛泽镇舜新南路36号。
法定代表人陈菊观，总经理。
委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。
上诉人吴卫峰与被上诉人江苏新鸿基房地产开发有限公司（简称新鸿基公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第02107号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月1日，吴卫峰与立新公司签订了劳动合同，合同期限自2013年3月1日起至2014年12月31日，约定每天工作8小时，每周休息1天；试用期工资为每月2800元，工资实行计时制，每月工资2800元，具体按照公司规章制度中的内部分配办法确定。2013年3月9日，吴卫峰与新鸿基公司签订了劳动合同，合同期限自2013年3月9日起至2014年4月7日，约定每天工作8小时，每周休息1天；试用期工资为每月5000元，工资实行计时制，每月工资8000元，具体按照公司规章制度中的内部分配办法确定。2014年6月11日，吴卫峰向新鸿基公司申请补缴2013年到2014年5月的社保，新鸿基公司为此与吴卫峰又签订了劳动合同，合同期限自2014年4月8日起至2015年4月7日。2015年4月8日，吴卫峰向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为新鸿基公司在2014年4月7日合同到期后未与其签订劳动合同，要求新鸿基公司支付未签订劳动合同双倍工资88000元、加班工资74151元、试用期工资差额1400元，年休假工资7723元、经济补偿金17600元，补交2013年3月至2013年12月的社会保险。2015年8月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决新鸿基公司支付吴卫峰未签订劳动合同二倍工资80000元，驳回吴卫峰的其他仲裁请求。新鸿基公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼，吴卫峰并未对上述仲裁裁决提起诉讼。
原审法院另查明：立新公司自2014年1月开始为吴卫峰缴纳社会保险。吴卫峰申请仲裁后，立新公司为吴卫峰补缴了2013年的社会保险。吴卫峰2013年3月至2013年12月份工资由新鸿基公司通过吴江农村商业银行发放，2014年3月之后工资由立新公司通过中国工商银行发放。吴卫峰主张其2014年1月、2月工资由新鸿基公司通过现金发放，而新鸿基公司对此予以否认。
原审法院再查明：新鸿基公司与立新公司法定代表人均为陈菊观，两家公司实际经营地点在一起，股东存在交叉，且新鸿基公司为立新公司股东之一。
以上事实，由新鸿基公司提交的仲裁裁决书、社保记录、申请、劳动合同书、吴卫峰提交的劳动合同、银行明细及当事人原审陈述予以证实。
原审原告新鸿基公司的诉讼请求为：请求判令新鸿基公司无需支付双倍工资，且本案诉讼费用由吴卫峰承担。
原审法院认为，首先，吴卫峰分别与立新公司及新鸿基公司签订了劳动合同，且合同期限存在交叉，应按照合同的履行情况来判断用人单位。本案中，新鸿基公司、吴卫峰双方对于具体工作时吴卫峰受哪家公司管理均无证据，考虑到在发生争议前，立新公司自2014年开始为吴卫峰缴纳社会保险并向吴卫峰支付工资，故原审法院认定吴卫峰在2013年3月至2013年12月期间与新鸿基公司存在劳动关系，自2014年1月起与立新公司建立劳动关系。第二，新鸿基公司自2014年1月起与吴卫峰不存在劳动关系，故吴卫峰要求未签订劳动合同的双倍工资，没有依据，原审法院不予支持。第三、吴卫峰未对仲裁裁决书提起诉讼，应视为认可仲裁裁决。况且吴卫峰自2014年1月与新鸿基公司终止劳动关系，吴卫峰于2015年4月提出仲裁申请，要求经济补偿金、加班工资、试用期内工资差额等已超过了一年仲裁时效，原审法院对此不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：新鸿基公司无需支付吴卫峰双倍工资、经济补偿金、加班工资及试用期工资差额。案件受理费减半收取5元，由吴卫峰负担。
宣判后，吴卫峰不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：被上诉人与立新公司系关联公司，被上诉人未能提交其掌握的考勤记录、员工名册、工资发放记录等，应承担不利后果。被上诉人提供的2014年4月8日签订的劳动合同，其签字栏并非上诉人本人所签，为查明案件事实，请求启动鉴定程序。原审法院并未就本案仲裁阶段争议的问题全面审理及诉讼时效的适用，违反了法律规定。请求发回重审或依法改判，判令被上诉人支付上诉人加班工资74151元、试用期工资差额1400元、经济补偿金17600元、未签订书面劳动合同二倍工资88000元。诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人新鸿基公司答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人申请对2014年4月8日的书面劳动合同落款签字予以鉴定。被上诉人质证认为，该份劳动合同经过了庭审质证，被上诉人在一审中并未提起鉴定，该份劳动合同是上诉人要求以被上诉人公司的名义补缴社保签署的。
本院查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人与立新公司的法定代表人均为陈菊观，实际经营地点一致，且被上诉人系立新公司的股东之一，双方之间为关联企业。上诉人在入职后，与立新公司及被上诉人均签订过书面劳动合同，且劳动合同期限存在交叉，被上诉人、立新公司均为上诉人发放过工资，立新公司为上诉人缴纳社会保险，存在用工混同的情形。在原审期间，上诉人认可2014年4月8日与上诉人签订的书面劳动合同的真实性，在二审期间又予以否认，并提出鉴定申请，但上诉人并未提供证据足以使本院对书面劳动合同的真实性产生合理怀疑，故本院认定上诉人与被上诉人于2014年4月8日签订了书面劳动合同，双方按照法律规定续签了书面劳动合同。上诉人要求被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资，缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人虽对仲裁裁决加班工资、试用期工资及经济补偿金不服，但并未在法定期限内提起诉讼，表明其已认可仲裁裁决。原审法院根据被上诉人的诉讼请求审理案件，符合法律规定。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴卫峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 韵
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1048号
申请执行人秦世亿。
被执行人苏建兵。
被执行人温水芬。
申请执行人秦世亿依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2015年6月30日作出的（2015）港北民初字第1513号民事判决，申请执行其与被执行人苏建兵、温水芬民间借贷纠纷一案，本院已于2015年9月24日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人温水芬银行存款15000元后，申请执行人和被执行人双方达成了如下执行和解协议：本案申请执行的标的为45000元借款及利息，由被执行人每月支付1500元，直至还清本息为止，本案诉讼费699元、执行申请费575元由被执行人苏建兵、温水芬承担。根据双方和解协议，本院扣除执行费575元后，已将5699元（含诉讼费699元）兑付给申请人秦世亿，余下8726元也已退付给被执行人温水芬。本院已书面征得申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1513号民事判决的本次执行程序，本案结案。
本案执行标的额为本金45000元及利息、受理费699元，申请执行费575元，已执行的债权数额为5699元（含诉讼费699元）及执行费575元，剩余39301元及利息未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1513号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 张秀仁
代理审判员 黄汉萍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 苏航宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1048号
申请执行人秦世亿，女，1968年9月16日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人苏建兵，男，1966年2月6日出生，住贵港市港北区。
被执行人温水芬，女，成年，住址同上。
本院依据已经发生法律效力贵港市港北区人民法院于2015年6月30日作出的（2015）港北民初字第1513号民事判决，依法向被执行人苏建兵、温水芬发出执行通知书，责令被执行人苏建兵、温水芬支付借款45000元及利息、案件受理费699元以及执行费575元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人温水芬在中国银行贵港市港北支行账号为45×××36存款元至贵港市港北区人民法院账户；
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄汉萍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 苏航宇