山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋07行终99号
上诉人（原审原告）庄世君。
被上诉人(原审被告)祁县公安局，住所地祁县昭馀镇昌源北路29号。
法定代表人王建军，男，局长。
委托代理人裴义。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
上诉人庄世君诉祁县公安局治安行政处罚一案，不服介休市人民法院（2017）晋0781行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庄世君、被上诉人祁县公安局的委托代理人裴义、王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2017年5月19日凌晨0时许，庄世君在家听见街门外有敲击物品的声音，以为有人破坏街门便打开街门查看情况。庄世君怀疑是裴某敲击他家的街门，而裴某不承认此事，二人为此发生争执打闹。期间，庄世君向裴某的左眼部挥拳致其受伤，裴某将庄世君的左颧骨部位打了一拳，后经祁县公安局法医鉴定，裴某和庄世君的损伤均已构成轻微伤。在祁县公安局峪口派出所调查过程中，庄世君于5月21日来到王昶亮家小卖铺里进行了广播，广播的大致内容是“裴明儿（裴某的小名）是神经病，希望广大群众出门作好防护措施。”然后庄世君又到本村庞加康铺子里进行了基本相同内容的广播。裴某的亲属在村里听到广播后到峪口派出所反映了该情况。2017年7月6日祁县公安局作出000222号行政处罚决定书,给予庄世君行政拘留十二日并处1000元罚款的处罚。2017年10月16日，祁县公安局向山西省荣康精神疾病司法鉴定机构提出对裴某有无精神疾病及案发时的精神状态、是否有受罚能力的申请，目前尚无鉴定结论。以上为本案事实。
原审认为，2017年5月19日凌晨0时许，裴某与庄世君发生争执，庄世君挥拳致裴某左眼部受伤，并通过广播形式公然侮辱裴某的事实清楚，有祁县公安局出具的询问笔录等证据在案佐证，庭审中庄世君本人对上述向裴某挥拳的事实及在广播中所讲内容与公安询问笔录内容一致也予以认可，应予确认。000222号行政处罚决定书中关于庄世君将裴某左眼部打伤及其通过广播形式公然侮辱裴某的处罚经过受案登记、调查取证、告知权利义务、送达等合法程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第四十二条第二项、第四十三条第二款第二项规定作出，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确，符合法定程序，应予支持。庄世君的诉求及意见缺乏证据佐证，不予支持。原审判决驳回庄世君的诉讼请求。
上诉人庄世君上诉称：2017年5月19日凌晨0时许，因裴某恶意敲击上诉人庄世君街门，庄世君开门查看，敲门人裴某突然用石头袭击庄世君头部，双方发生争执。事后，祁县公安局对上诉人庄世君行政处罚，行政处罚中称“庄世君用拳头将裴某（61岁）左眼部打伤；利用北团柏村小卖部喇叭广播，侮辱裴某为神经病。”经鉴定裴某行为时无××。一审中确认的被上诉人的证据，不能证明是上诉人庄世君打伤裴某，上诉人在小喇叭中广播，是经过当时的村长庞祥才认可的，广播时并未提及裴某的名字，而一审判决对被上诉人祁县公安局的举证全部采信，与客观事实不符。请求撤销一审判决，并撤销2017年7月6日祁县公安局行罚决字[2017]000222号行政处罚决定。
被上诉人祁县公安局答辩称：原审时该局提供了上诉人的供述，受害人的陈述，证人证言，医院的诊断建议书，伤情鉴定结论等证据，该证据相互印证，足以证实上诉人挥拳致使他人身体受伤，并通过广播形式公然侮辱他人的事实，所以，该局作出的处罚决定书认定事实清楚，原审判决符合实际情况，请法庭依法查明案件事实，驳回上诉，维持原判。
被上诉人祁县公安局在法定举证期限内向法院提交了以下证据：1.调查报告；2.受案登记表及受案回执；3.行政处罚决定书及送达回证；4.执行回执；5.对被行政拘留人家属通知书；6.暂缓执行行政拘留决定书；7.收取保证金通知书及收取保证金回执；8.退还保证金通知书；9.被传唤人家属通知书；10.行政案件权利义务告知书9份；11.对庄世君询问笔录两份，第一次询问笔录证明庄世君在裴某眼部打了一拳，第二份询问笔录证明庄世君广播裴某是神经病；12.对裴某的询问笔录一份，证明上诉人用拳头打过裴某的眼睛；13.对房新华询问笔录一份，证明上诉人有挥拳打裴某的情节；14.对范万军、王喜栋询问笔录一份，证明上诉人和裴某有互殴的行为；15.对郭瑞香、庞祥才、王昶亮、王亚琴、庞加康询问笔录一份，证明上诉人广播侮辱裴某的事实；16.行政处罚告知笔录；17.复核材料；18.扣押物品清单；19.鉴定聘请书；20.裴某法医学人体损伤程度鉴定书；21.庄世君法医学人体损伤程度鉴定书；22.鉴定意见通知书2份；23.庄世君、裴某常住人口信息；24.刑事附带民事判决书一份，证明二人此前发生过纠纷；25.庄世君、裴某诊断证明书；26.照片；27.庄世君、裴某伤情鉴定申请；28.庄世君暂缓执行申请；29.现场检测报告书；30.呈请暂缓执行行政拘留报告书；31.呈请收取保证金通知书；32.呈请退还保证金通知书。
上诉人庄世君在二审期间向法院提交了以下证据：1.行鉴通字[2018]000001号鉴定意见通知书，证明裴某既往有精神异常史，案发时及目前均未发现确切的××性症状，裴某有完全受处罚能力；2.庞加康、庞祥才、范万军、王昶亮、赵学斌、王喜栋的证明各一份，证明公安机关认定事实错误。
经庭审质证，上诉人庄世君对被上诉人祁县公安局提供的证据，除坚持一审的质证意见外，强调公安机关认定事实不对，事情是裴某引起的，后续行为其只是自保，制止裴某的伤害，不存在伤害对方的故意。对鉴定的真实性没异议，但是与本案没有关联性。被上诉人祁县公安局对上诉人庄世君提供证据的质证意见为，对鉴定意见的真实性没异议，但是该鉴定意见与本案没有关联性。因被上诉人对裴某进行处罚时，村里人反映其有精神问题，因此必须鉴定后才能处罚决定。对上述证人证言，因其不属于新的证据，故只能作为参考，且在事发后，公安机关也第一时间向这些人做了调查询问，原审中被上诉人也提供了询问笔录，但询问笔录和上诉人提供的其中很多内容是截然矛盾的，在此情况下，被上诉人认为应当以公安机关当时调查的证明为主，事后调查的可信度低，还原不了案件事实。
本院对上述证据认证如下，被上诉人祁县公安局提供的证据均与本案有关联，来源及程序合法可以作为定案的证据。上诉人庄世君提供的行鉴通字[2018]000001号鉴定意见通知书，因该鉴定书在一审判决作出后才做出且符合法律规定，本院予以采信。上诉人庄世君提供的庞加康、庞祥才、范万军、王昶亮、赵学斌、王喜栋的证明，因其在第一审程序中未能提供，无正当事由在第二审程序中提供，故本院不予接纳。
本院审理查明的主要事实与原审判决认定的事实一致。
另查明，裴某既往有精神异常史，案发时及目前均未发现确切的××性症状，裴某被评定为有完全受处罚能力。
本院认为，上诉人庄世君和裴某因是否敲击庄世君街门发生纠纷，继而双方发展为互殴。在双方冲突过程中，上诉人庄世君致裴某轻微伤。同时裴某也致上诉人庄世君轻微伤。在双方发生冲突后，上诉人庄世君又以广播形式在北团柏村用“神经病”“讹人讹惯了”等词语形容裴某，其行为已经构成了公然侮辱他人。以上事实有祁县公安局提供的庄世君本人询问笔录的陈述、裴某的询问笔录、人体损伤程度鉴定书及其他相应的询问笔录等证据在案佐证。本院认为，上诉人庄世君遇事不能冷静，采用暴力方式解决邻里矛盾，且又通过广播的方式公然侮辱他人，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第四十二条第二项之规定，被上诉人祁县公安局在经过受案登记、调查取证、告知权利义务、听取陈述申辩等合法程序后，依法作出行罚决字[2017]000222号行政处罚决定并送达上诉人庄世君，符合法律规定，且处罚结果并无明显不当。上诉人庄世君所提出的裴某也应受到行政处罚的主张，其可另案诉讼。综上，上诉人庄世君的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人庄世君承担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓峰
审判员 陈雪平
审判员 赵保军
二〇一八年五月三十日
书记员 郑 昕