广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2671号
原告：陈赛飞，女，汉族，1955年10月7日出生，住化州市，
委托诉讼代理人：赖春龙，广东国邦律师事务所。
被告：湛江聚隆信息科技有限公司，住所地：湛江市赤坎区南桥北路1号富虹上游城6号楼1层03号商铺。
法定代表人：陈福明。
委托诉讼代理人：周婷，广东鸿峰律师事务所。
被告：陈福明，男，汉族，1979年1月7日出生，住湛江市赤坎区，
被告：杨超红，男，汉族，1979年3月6日出生，住湛江市市辖区，
被告：邓东铭，男，汉族，1962年7月8日出生，住湛江市赤坎区，
原告陈赛飞诉被告湛江聚隆信息科技有限公司（以下简称“聚隆公司”）、陈福明、杨超红、邓东铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，适用简易程序，由审判员周冰清独任审理，于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告陈赛飞的委托诉讼代理人赖春龙、被告聚隆公司的委托诉讼代理人周婷及被告杨超红到庭参加诉讼，被告陈福明、邓东铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月20日，被告聚隆公司因业务发展需要资金周转向我借款，并与我签订一份《借款协议》，约定被告聚隆公司向我借款30万元，借款期限为12个月，从2016年2月20日至2017年2月20日，月利率1.5%，到期须还清本息等内容。签订借款协议后，我根据被告聚隆公司的要求，通过杨亚寿将借款转账给被告杨超红，再由被告杨超红转账给被告陈福明。借款期限内，一直由被告杨超红向我支付利息。借款到期后，被告聚隆公司无力偿还本金，并从2017年9月20日后不再向我支付利息。为维护我的合法权益，请求法院判令：一、被告湛江聚隆信息科技有限公司偿还借款本金300000元及至还清之日止的利息（暂计至2017年10月20日的利息为9000元，从2017年10月21日至还清之日止的利息以300000元本金按月利率1.5%计算）给我，本金及暂计至2017年10月20日的利息两项合计309000元。二、被告陈福明、杨超红、邓东铭共同对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、四被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告聚隆公司辨称，我公司对本案借款事实没有异议，但借款本金应以原告实际支付的金额295500元为借款本金，我公司借款后利息均按月利率1.5%每月支付利息4500元至2017年9月19日，此前支付的利息我公司不再主张抵减本金，尚未支付的利息请求按照借款本金295500元计算，未付的利息请法院依法判决。
被告杨超红辨称，我的答辩意见与被告聚隆公司的答辩意见一致，我愿意对本案债务承担连带清偿责任。
被告陈福明、邓东铭均不作应诉答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告聚隆公司于2016年2月20日与原告签订一份《借款协议》，该协议主要载明：被告聚隆公司向原告借款30万元，用于正常资金周转、发展业务，借款期限为12个月（2016年2月20日至2017年2月20日），月利率为1.5%，利息月结，到期日须还清本金等内容。被告聚隆公司并未在债务人一栏盖章，被告陈福明、杨超红、邓东铭在该协议债务人一栏签名确认。签订上述协议后，原告按约定委托杨亚寿支付借款295500元给被告杨超红，并由被告杨超红将该款支付给陈福明。被告聚隆公司借款后依约按月利率1.5%每月支付利息4500元给原告，利息已支付至2017年9月19日。但因被告聚隆公司未能按时偿还借款，原告遂诉至本院。
被告陈福明、邓东铭在诉讼中确认，本案借款实质是聚隆公司借款，原告实际支付借款本金295500元，因签订协议时因认为三股东均已签字确认即已代表聚隆公司的借款意愿，故聚隆公司未在《借款协议》上加盖公司印章，聚隆公司借款后每月均按月利率1.5%支付利息4500元至2017年9月19日，此前支付的利息不再主张抵减本金，尚未支付的利息请求按照借款本金295500元计算，其二人均愿意对本案债务承担连带清偿责任。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告与被告聚隆公司签订《借款协议》，虽聚隆公司未在协议上盖章，但因被告聚隆公司在诉讼中已明确认可本案借款属其真实意思表示，且确认已收到原告的借款，故原告与被告聚隆公司之间的借贷关系本院依法予以确认。被告聚隆公司与原告约定借款30万元，原告实际只支付借款本金295500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，借款本金应以原告实际支付金额295500元确定，原告请求被告聚隆公司偿还借款本金30万元，于法无据，本院不予支持，被告聚隆公司应向原告偿还借款本金295500元。
关于原告主张被告从2017年9月20日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求。双方签订的《借款协议》已约定按月利率1.5%支付利息，原告已认可被告聚隆公司借款后利息已支付至2017年9月19日给原告，因被告聚隆公司亦明确其以借款本金30万元为基数支付的利息不再主张抵减本金，被告聚隆公司的主张不违反法律，本院予以准许。至于被告聚隆公司未付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告该项请求于法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告陈福明、杨超红、邓东铭对本案债务承担连带清偿责任的请求，因被告陈福明、邓东铭、杨超红均认可本案借款，且自愿与被告聚隆公司共同偿还本案债务，三被告的自认不违反法律规定，本院予以准许。原告仅主张被告陈福明、杨超红、邓东铭对本案债务承担连带清偿责任，并未加重三被告的民事责任，故对原告该项请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告湛江聚隆信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还借款本金295500元及支付利息（利息计算：以借款本金295500元为基数，从2017年9月20日起计至借款还清之日止）给原告陈赛飞。
二、被告陈福明、杨超红、邓东铭对上述第一次判决确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈赛飞其他的诉讼请求。
若被告湛江聚隆信息科技有限公司、陈福明、杨超红、邓东铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费2967.5元，保全费2210元，合计5177.5元，均由被告湛江聚隆信息科技有限公司、陈福明、杨超红、邓东铭承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 周冰清
二〇一七年十二月七日
书记员 王文嘉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。