四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第1445号
原告蒲明军，男，生于1966年10月6日，汉族，大专文化，住达州市通川区。
委托代理人陈东亚，天地大律师事务所律师，一般代理。
被告达州市翠屏实业有限责任公司
法定代表人况余烈。
委托代理人陈光健，四川奥飞律师事务所律师，特别授权。
第三人四川宏升房地产开发有限公司
法定代表人陈明杰，董事长。
委托代理人陈明俊，男，生于1974年10月3日，汉族，四川宏升房地产开发有限公司员工，住达州市达川区南外镇。
原告蒲明军与被告达州市翠屏实业有限责任公司（以下简称“翠屏公司”）、四川宏升房地产开发有限公司（以下简称“宏升公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯学全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陈东亚、被告委托代理人陈光健和第三人委托代理人陈明俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月2日，原、被告签订了《资产转让协议书》，该协议第一条约定“甲方自愿将位于通川区西外朝阳路宏升＊国际城中所占48%股权对应门市、车库、农贸市场（建筑面积约3100㎡）整体转让给乙方所有，双方确认单价为2000元／㎡，实际成交面积位置最终以甲方与另一股东陈尚坤的资产分割确认书为准”；该协议第二条约定“甲方同意乙方原所交的入股金和翠屏大厦二楼购买款合计275万元作为乙方此次资产转让的首付款，同时，乙方在本协议签订后一个月内再付转让款50万元，剩余资产转让款待两个月内且另一股东确认资产分割书后支付”。之后，原告于2012年11月12日支付给被告50万元，被告给原告出具收条，载明“已以收到原告转让款325万元，并于2012年12月30日前移交《资产转让协议书》所载明的资产”。2013年1月10日，原、被告签订《资产现场移交书》，对移交资产的范围和数量进行了确认，同时约定被告于2013年3月30日前退清原告投资款225万元，资产转让书和移交书无效。但被告至今未清退原告投资款又未给原告办理房屋产权登记手续。故请求人民法院判令被告立即为转让给原告的房地产办理房屋产权证和土地使用权证；第三人协助原告分割被告转让给原告的房地产办理房屋产权证和土地使用权证登记手续。
被告辩称，本案不属买卖合同纠纷而是民间借贷纠纷；原告的请求不能成立，原告要求过户的房产的实际产权人是第三人，而不是被告，被告和第三人没有对本案所涉房产进行清算分配；名为资产转让协议实为借款担保协议；被告向原告支付过120万元的款项；综上，本案应系借贷纠纷，请求法院查明事实公正处理。
第三人陈述意见为，第三人与被告合伙开发工程项目无异议，股份比例为被告占48%，第三人占52%，开发过程中还有债务没有进行清算，谁享受资产处置权利就由谁来承担相应的债务。
原告为支持其主张提供如下证据：
一、蒲明军身份证复印件；
二、1、资产转让协议书复印件；
2、2012年11月12日付转让款50万元的转款凭证复印件（原告于2012年11月12日向被告转款50万；与被告在2012年11月11日出具的收条系同一笔）；
3、原告受让范围资产平面图复印件；
4、资产现场移交书复印件；
5、2011年11月11日被告出具的收据一份复印件；
6、被告法定代表人身份证复印件一份；
三、1、房地产合作开发协议复印件；
2、合作开发合同复印件。
被告的质证意见为，对第一组证据无异议；对第二组证据中1号证据《资产转让协议书》，系担保协议不是资产转让协议，如果认定为资产转让协议其效力也是待定的，该资产的实际产权人是第三人，被告只是享有48%的股份，在没有确权给被告之前其效力都是待定的；对资产现场移交书只是资产转让协议书的从合同，其效力从属于资产转让协议书；对5号证据《收据》是真实的，50万元是支付了的，但不能证明资产转让，只是担保；对合作开发协议真实性、合法性有异议，对关联性有异议，不能证明诉争资产系被告所有；对合作开发协议不能达到证明原告的证明目的。综上，不能证明系真实的资产转让协议。
第三人对原告提供的证据无异议。
被告为支持其抗辩意见，提供如下证据：
1、银行转款凭证五份；
2、预付蒲明军资金情况。
证明被告向原告偿还款项121万，资产转让协议的实质是担保协议。
原告的质证意见为，对证据2是被告单方形成，没有原告签字确认，不能作为证据使用；对证据1与本案没有关联性，所有收款人都不是原告蒲明军，这些款项没有蒲明军出具的收条来确认是否是退回价款的依据，不能达到被告的证明目的。
经审理查明，2006年12月2日，被告翠屏公司与第三人宏升公司签订了《房地产合作开发协议》，主要约定，被告用原未完工的翠屏大酒店的土地及基础设施等作为合作项目的投入，第三人以3000万元资金作为该项目的投入，被告占该项目中的股份为48%，第三人为52%；土地出让金及原项目的债权债务均由被告负责等。2009年6月5日，原告以四川银港投资有限公司的名义与被告签订了《合作开发合同》，合作开发的项目为被告与第三人共同合作开发的位于通川区西外团堡粱小区“宏升国际新城”。原告投资500万元，占被告拥有总股权的28%，即“宏升国际新城”项目中的13%。从2009年6月5日起至2012年11月12日前，原告便向被告及法定代表人况余烈先后支付入股金、借款、诚信金等款项。2012年11月2日，原、被告签订了《资产转让协议书》，主要约定，一、标的位置、面积和单价：被告自愿将位于通川区西外团堡粱小区“宏升＊国际新城”中所占48%股权对应的门市、车库、农贸市场（建筑面积3100㎡）整体转让给原告，单价2000元／㎡，实际成交面积和位置以被告与另一股东陈尚坤的资产分割确认书为准。二、付款方式：被告同意原告原所交的入股金和翠屏大厦二楼购买款合计275万元（含原资产分红款）作为原告首付款；原告在本协议签订后一个月内再付50万元，剩余资产转让款待待2个月内且另一股东签字确认资产分割确认书后支付。……六、违约责任：……一方违约，除承担损失赔偿外，则按总金额的20%承担违约责任。2012年11月12日，原告支付给被告50万元。2013年1月10日，原、被告签订了《资金现场移交书》，主要约定，“宏升＊国际新城”门市18个，建筑面积约496㎡；车库48个，建筑面积约1600㎡；摊位及内侧门市50个，建筑面积约1040㎡。同时，第六条约定于2013年3月30日前退清原告投资款225万元后，资金转让书和止移交书无效。但被告至今未清退原告投资款又未给原告办理房屋产权登记手续。原告诉讼来院，审理中，本院对原告主张办理房屋产权登记手续的目的无法实现而是否同意变更诉讼请求进行了释明，原告表示坚持其请求，但确因无法实现该请求，同意按解除合同的相关法律予以裁判。
本案争议焦点、《资产转让协议书》的效力及民事责任问题。
原告认为，原被告双方签订的资产转让协议书真实合法有效，应当受法律保护；原告已按协议约定履行了相应的付款义务，其权利应当得到保障；被告未按协议和现场移交书的约定向原告返还资产受让款，原告已取得受让资产，被告应按照协议为原告办理分割及房权证、土地证，第三人与被告系联合开发因此负有协助义务。
被告认为，一、原、被告签订的《资产转让协议》所涉资产与第三人尚未对合作开发的宏升.国际新城项目进行结算，资产范围根本无法确定能否分配给被告所有，因此，被告不享有该资产的所有权，无权对该资产进行处分或转让，故《资产转让协议》系无效协议；二、《资产现场移交书》第六条“于2013年3月30日前退清蒲明军投资款225万元后，资产转让书和此移交书无效”的约定，可以看出原被告双方对本案所涉资产的转让并非双方的真实意思表示，而是将该资产作为原被告双方借贷关系的一个抵押担保。综上，原告诉请被告为其办理宏升.国际新城负二层门市18个、农贸市场摊位及内侧门市50个的房产证、土地证的请求于法无据，依法应予驳回，其理由1、《资产转让协议》系无效协议，且该协议属民间借贷抵押担保协议，被告无法也不可能为原告办理该协议所涉资产的房产证、土地证；理由2、由于第三人与被告尚未对合作开发的宏升.国际新城项目进行结算，前述资产根本无法确定能否分配给翠屏公司所有；故原告请求被告办理房屋过户登记的标的不明，其请求于法无据，依法应予驳回。
第三人意见，不论是买卖还是民间借贷，都应解除对被告享有48%资产的查封，先行清偿被告与第三人合作开发该项目所发生的债务。
本院认为，一、《资产转让协议》约定“实际成交面积和位置以被告与另一股东陈尚坤的资产分割确认书为准”，但被告至今未与第三人对资产分割确认，致原告请求办理房屋产权证等的标的不确定。因此，《资产转让协议》欠缺生效要件，且被告又明确表示拒绝履行《资产转让协议》义务。故《资产转让协议》应当予以解除。而导致合同欠缺生效要件或不能履行系因被告主观原因所致，被告应当承担解除合同的过错责任。二、根据《资产转让协议》“被告同意原告原所交的入股金和翠屏大厦二楼购买款合计275万元（含原资产分红款）作为原告首付款”，之后原告又支付给被告现金50万元，故本院确认原告已支付资产转让款325万元，被告应当予以返还，并承担资金占用利息损失和按总金额20%的违约责任，但利息和违约金的总和不得超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，且利息应从被告违约之日（《资产现场移交书》签订之日）开始计算。被告提出已退原告100万元及《资产现场移交书》第六条“于2013年3月30日前退清蒲明军投资款225万元后，资产转让书和此移交书无效”的约定而应当确认被告退还原告资产转让款为225万元的问题。本院认为，1、被告提供的证据不能证据被告已支付原告100万元；2、《资产现场移交书》第六条约定“于2013年3月30日前退清原告蒲明军投资款225万元后，资产转让书和此移交书无效”，只表明被告按该约定履行，原告对其它权利的放弃；而被告未按该约定履行，且原告的请求表明没有放弃该权利。因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、解除原告蒲明军与被告达州市翠屏实业有限责任公司签订的《资产转让协议》；
二、限被告达州市翠屏实业有限责任公司在本判决生效后次日一次性返还原告蒲明军资产转让款325万元及息（其息本从2013年1月11日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的人民币同期一年至三年档贷款基准利率的4倍计息）。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24800元，减半收取12400元，保全费5000元。共计17400元，由被告达州市翠屏实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 侯学全
二〇一四年六月二十七日
书记员 张 阳