河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终298号
上诉人（原审原告）徐拴成，男，1958年9月22日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人白超华，河南昊展律师事务所律师。
委托代理人葛秀娟，河南昊展律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局龙子湖分局，住所地郑州市郑东新区郑开大道19号。
法定代表人曾丰沛，局长。
委托代理人施展，郑州市公安局龙子湖分局民警。
委托代理人任松红，郑州市公安局龙子湖分局民警。
被上诉人（原审第三人）徐亚敏，女，1993年1月18日生，汉族，住中牟县。
委托代理人刘秀玲，女，1963年9月19日生，汉族，住中牟县。
上诉人徐拴成因与被上诉人郑州市公安局龙子湖分局（以下简称龙子湖分局）、徐亚敏公安行政登记一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐栓成及其代理人白超华，被上诉人龙子湖分局的代理人施展、任松红，被上诉人徐亚敏及其代理人刘秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告徐拴成系户号为700218484的户口簿登记的户主，与第三人徐亚敏系父女关系。2002年原告与其前妻刘秀玲离婚后，徐亚敏随刘秀玲生活，2004年刘秀玲在中牟县万滩派出所办理了徐亚敏出生入户登记，徐亚敏的户籍登记在刘秀玲所在的集体户口中。2016年7月20日徐亚敏以其父徐拴成年龄大、身体不好、需要照顾为由，申请户口迁入登记，2016年7月21日龙子湖分局将徐亚敏的户口从其所在的集体户口，迁入登记在户主为徐拴成的户口簿中。徐亚敏的弟弟徐鹏飞系该户的家庭成员，徐鹏飞同意该入户登记。原告徐拴成认为被告在其不知情的情况下办理入户登记，侵犯了其合法权益，诉至该院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告以被告为其女儿徐亚敏办理的入户登记侵犯了其合法权益为由，作为利害关系人提起本案诉讼。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是双方父母的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。徐亚敏系原告与其前妻的女儿，双方的关系不因父母离婚而消除，被告为徐亚敏办理的入户登记对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原告称其已再婚，被告办理的入户登记影响家庭和睦，该主张并非行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐拴成的起诉。
案件受理费五十元，予以退还。
上诉人徐拴成上诉称，一、原审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，合法权益遭受行政行为侵犯的有权提起行政诉讼。原本就不和睦的徐亚敏未经上诉人同意擅自将户籍登记登记在上诉人的户头，无疑将影响到现有家庭成员的情感，有损上诉人人格尊严及人格独立，破坏上诉人家庭安宁，侵害上诉人的人格权，应依法认定被上诉人龙子湖分局的户籍登记具体行政行为侵犯了上诉人的合法权益，属于行政诉讼的审查范围；二、被上诉人龙子湖分局户籍登记行为违法，被上诉人为徐亚敏办理户籍登记未经上诉人同意且提交申请、不依规定审核双方的《居民户口簿》及《居民身份证》，属于行政违法行为。综上，请求：撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人龙子湖分局答辩称，一、徐亚敏系徐栓成与其前妻刘秀玲婚后所生子女，2002年刘秀玲与徐栓成离婚时，经金水区人民法院判决，两个孩子随刘秀玲生活，当时徐亚敏户口未办理。到2004年11月15日，刘秀玲在中牟县万滩派出所首次办理了徐亚敏出生入户。徐栓成和刘秀玲离婚后，2003年11月与徐萍结婚，同时抱养了徐萍湖北的姐姐徐德珍的女儿，后凭中牟白沙卫生院出据的医学证明，以徐敏的身份在姚桥派出所首次办理了出生入户。后经我局调查，徐敏本人在湖北拥有魏海平的身份，存在一个人两个户口、两种身份的情况，我局于2010年9月29日将徐敏的户口予以注销。2016年7月21日，徐亚敏本人及其母亲刘秀玲提出申请，称其父亲徐栓成年龄较大，身体不好，需要照顾，申请将其本人户口迁到其父亲徐栓成处，并出具了相关文书。我局经研究，将其户口由万滩迁到了其父亲徐栓成所在的郑东新区姚桥乡徐庄296号，户号：700218484；二、根据《河南省公安机关户政服务管理工作规范》第二十五条第三款之规定，我局经审核，认为虽然徐亚敏原始户籍材料丢失，但中级法院民事判决书可以做为徐亚敏与徐栓成的双方关系证明；徐亚敏原来所在的户口为集体户口，无《居民户口薄》，但户籍证明可以证实其身份；申请人徐亚敏出具了书面申请，但在办理手续时声称其父亲徐栓成的身份证忘带，随后会补。我局认为规定中要求提供被申请人的《居民户口薄》和《居民身份证》，其目的只是为了证实被申请人的身份，在徐亚敏已经提供了其父亲徐栓成的《居民户口薄》及其他证明文件的情况下，本着方便群众的工作原则，对徐亚敏提供的材料核实真伪后，为徐亚敏办理了户口迁移手续。综上，我局为徐亚敏办理的户口迁移手续完全符合《河南省公安机关户政服务管理工作规范》相关规定，程序合法。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被上诉人徐亚敏答辩称，我认为郑州市公安局博学路派出所将我的户籍转入登记的行为不违法，被答辩人要求撤销的诉求不应得到法律支持。一、上诉人身体有病、生活不能完全自理，提起诉讼非其真意，我弟弟徐鹏飞是家庭一员，又是村上定的57号户主，只要其同意，就合理合法，再说姐弟俩单独一个户口本和徐栓成没有丝毫关系；二、我将户口转入登记上诉人户号，其目的是为了照顾和赡养上诉人，且事先征求上诉人及奶奶和叔叔的同意，上诉人诉称其不知情规避了客观事实；三、我是上诉人的亲生女儿，长大后我有权决定随父，郑州市公安局博学路派出所依法办理入户手续，是合法的；四、我的户口迁入上诉人户号不违法，不但不侵害上诉人的合法权益，反而维护其利益，上诉人诉请让龙子湖分局将我的户口撤销就会导致我无户籍；五、上诉人带着湖北的魏海平在徐敏（小名徐亚敏）的户口信息上照了照片，办了身份证，严重的侵犯了我的合法权益。派出所给我迁户口只不过是对上诉人的错误行为进行纠正，这样是合理合法的；六、上诉人抛妻弃子不让孩子的户口登记在自己名下，对孩子是只生不养这才叫违法；七、母亲是集体户口，我的户口不让在那里，只有登记在出生地父亲那里，否则就没地方入户。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第（八）项规定，对于不符合行政诉讼法第四十九条规定的及行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，徐栓成与徐亚敏的父女关系不因徐栓成与其前妻离婚而消灭，徐亚敏申请将其户口迁至姚桥乡徐庄296号，龙子湖分局为徐亚敏办理入户登记对徐栓成的权利义务不产生实际影响，亦未侵害其合法权益，且符合社会伦理及公序良俗的要求，原审认定不属于行政诉讼受案范围于法有据，本院予以支持。徐栓成上诉称被诉行政行为侵害其人格权等合法权益，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一七年四月二十五日
书记员 郭培红
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。