福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4289号
原告李小林，女，1986年5月12日出生，汉族，重庆市人，住重庆市合川市，
委托代理人余鹏飞，福建怀司律师事务所律师。
委托代理人李晓峰，福建怀司律师事务所实习律师。
被告王吓祥，男，1985年1月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，
被告陈艳艳，女，1987年6月2出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，
两被告共同委托代理人林文法，福建海江律师事务所律师。
原告李小林与被告王吓祥、陈艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员林贵适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告李小林的委托代理人余鹏飞、李晓峰，被告王吓祥、陈艳艳及两被告的共同委托代理人林文法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小林诉称，原告与被告王小林系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年8月，被告王吓祥以投资煤矿需要资金为由向原告借款两笔共计100万元，其中一笔借款50万元，借条出具的时间为2012年8月7日，该笔借款本息均已还清；第二笔借款金额也是50万元，借条出具的时间为2012年8月15日，约定借款利息为月利率6%，借款期限到2013年8月15日，借款期限届满本息一次性还清。原告通过银行转账方式向被告王吓祥支付了上述两笔借款。之后被告王吓祥偿还了第一笔借款本息，而第二笔借款在借款期限届满之后未偿还任何本息。原告曾多次向两被告追讨，但两被告拒不履行还款义务。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈艳艳应负共同偿还责任。现请求判令两被告偿还原告借款本金50万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2012年8月16日起计至还清全部借款止；本案诉讼费由两被告负担。
被告王吓祥、陈艳艳辩称，本案诉争款项并非借款，而是投资款。双方当时约定的很清楚是投资款，原告当时写了借条模版从重庆邮寄给被告王吓祥，被告王吓祥因为没有写过借条，就按原告的要求写了借条。原告投资煤矿的事实被告陈艳艳并不知情，本案与被告陈艳艳无关。且原告与被告之间的两笔借款的借条签署时间就相差几天，但是一张利息是月利率3%，一张是月利率6%，这可以说明两笔款项性质是不同的，月利率6%在现实中是不可能的。如果本案诉争款项是借款，被告也应该先偿还利息高的借款，而不会偿还利息低的借款，侧面可以说明本案是投资款而不是借款。
经过庭审举证、质证，双方当事人对原告提交的原告身份证、两被告的户籍证明、中国建设银行转账凭证、两被告婚姻登记记录证明和被告提交的两被告身份证和结婚证均无异议，本院经审查核实后依法予以确认。
关于原告提交的借条二份，用以证明被告王吓祥向原告借款100万，已偿还50万元借款及利息，剩余50万元借款本金及利息未偿还的事实。被告王吓祥、陈燕燕质证称，对2012年8月7日的借条无异议，该借款已经偿还，但本案诉争的2012年8月15日的借款实际上是投资款，被告王吓祥是受原告欺骗而出具的借条。本院认为，被告王吓祥系一个具有完全民事行为能力的人，其应当知晓出具借条应承担的法律后果，其辩称本案诉争款项系投资款，借条是被告王吓祥在受欺骗的情况下出具，但未提供证据证明，故本院对原告提交的借条予以确认。
根据上述证据分析及结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实，原、被告系朋友关系，被告王吓祥与被告陈艳艳系夫妻关系。2012年8月15日，被告王吓祥以投资煤矿缺乏资金为由向原告借款50万元，被告王吓祥向原告出具了一份《借条》，内容为：“借到：李小林人民币伍十万（500000）元，从借款之日起按月息6%计息，借至2013年8月15日还，还款时本息一次性付清。借款人：王吓祥。借款日期2012年8月15日。”《借条》由被告王吓祥签名予以确认后，交由原告收执。借款后，借款本金及利息被告均未予偿还。现原告以借款经多次催讨，两被告拒不还款为由诉至本院。
本院认为，被告王吓祥因经营生意缺乏资金向原告借款50万元,有被告王吓祥出具给原告的借条和原告提供的银行转账凭证为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告王吓祥应当及时予以偿还。原告主张利息应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2012年8月16日起计至款项还清之日止，符合相关法律规定及当事人的约定，本院予以支持。原告主张本案借款行为发生在被告王吓祥与被告陈艳艳的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告陈艳艳应承担共同偿还责任，被告陈艳艳未向本院提供证据证明此债务系原告与被告王吓祥明确约定为个人债务，也未向本院提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该借款应确认为夫妻共同债务，被告陈艳艳应承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）(?javascript:SLC(38081,0)?)》第十七条(?javascript:SLC(38081,17)?)和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王吓祥、陈艳艳应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告李小林借款本金50万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2012年8月16日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12329元，由被告王吓祥、陈艳艳共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林贵
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 林欣
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）(?javascript:SLC(38081,0)?)：
第十七条婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十七条(?javascript:SLC(35339,17)?)关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。