云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终238号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司白石江营业部。
地址：曲靖市建宁路中段。
统一社会信用代码：91530302787385695X。
负责人：肖加院，经理。
委托代理人：胡先文，云南黄涛律师事务所律师。（特别授权代理）
被上诉人（原审原告）：张金富，男，彝族，1979年4月20日生，麒麟区人，住麒麟区。
被上诉人（原审被告）：何长浩，男，汉族，1976年8月5日生，麒麟区人，住麒麟区。
被上诉人（原审被告）：杨永全，男，汉族，1978年11月30日生，麒麟区人，住麒麟区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司白石江营业部（以下简称中财保麒麟支公司白石江营业部）因与被上诉人张金富、何长浩、杨永全机动车交通事故责任纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院(2016)云0302民初5594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
中财保麒麟支公司白石江营业部的上诉请求：撤销曲靖市麒麟区人民法院(2016)云0302民初5594号民事判决，查清上诉人张金富的伤残等级事实后依法改判确认上诉人在案涉事故中应当承担的赔偿责任，或将本案发回原审人民法院重审。
事实及理由：一、被上诉人张金富未提供与其劳动能力相关的证据证实其丧失劳动能力的程度，一审法院认定被上诉人张金富部分丧失劳动能力没有证据支持。劳动能力丧失程度与伤残等级鉴定并不等同。不能绝对的直接用伤残等级对被扶养人生活费进行计算。二、上诉人在一审中提出的重新鉴定要求应得到准许。由于张金富提交鉴定意见书引用的依据与张金富的伤情不符、鉴定材料不完整、鉴定意见不客观，为客观确认上诉人应承担的赔偿责任，一审时，上诉人提出如果本案无法达成一致的调解意见，将申请对被上诉人张金富的伤残等级进行重新鉴定。三、一审将被上诉人何长浩垫付的费用一并处理违反了民事诉讼不告不理原则、一审法院遗漏当事人径直判决被扶养人生活费程序违法。1、一审被告何长浩垫付的费用应由其基于与上诉人的保险合同关系向上诉人另案主张、与张金富作为原告起诉的机动车交通事故责任纠纷不属于同一法律关系，一审原告张金富不能在其起诉请求中主张何长浩垫付的费用、何长浩等也不能要求其垫付的费用在机动车交通事故责任纠纷案中一并处理，除非一审各方当事人一致同意并以调解方式结案。事实上，张金富、何长浩在一审时并未提出前述主张。一审法院判决将被告何长浩垫付的费用从上诉人支付给一审原告张金富的费用中扣减后支付给何长浩，违反了民事诉讼不告不理原则。2．主张被扶养人生活费的权利主体当然是被扶养人，即一审法院确定的被上诉人张金富的父母、子女等。根据法律规定，就主张被抚养人生活费来说，上述人员是本案当事人，应作为本案原告一起参与诉讼。本案中，即使不考虑赔偿被扶养人生活费的证据问题，一审法院在不追加赔偿权利主体的情况下径直判决被扶养人生活费，遗漏了当事人，属于程序违法。四、一审法院认定精神损害赔偿金数额过高。精神损害赔偿金数额应符合社会经济发展水平及社会一般价值取向。本案中，上诉人认为根据被上诉人张金富所受损伤情况，一审判决上诉人承担20000元的精神损害赔偿金数额过高。
被上诉人均未进行二审答辩。
张金富向一审法院提出的诉讼请求：请求法院依法判令：一、由第一、第二被告共同赔偿以下损失费用：（一）前期医疗所产生费用：住院伙食补助费14300元（100元/天×住院143天），护理费26821.08元（93.78元×住院143天×2人），营养费7150元（50元/天×住院143天），误工费27196.20元（93.78元/天×290天）。（二）后期医疗所产生的费用：医疗费11000元，住院伙食补助费1000元（50元/天×20天），护理费1400元（70元/天×20天），营养费400元（20元/天×20天）。（三）后期医疗所产生的费用：后期误工费50641.20元（93.78元/天×540天），后期护理费16880.40元（93.78元/天×180天），后期营养费9000元（50元/天×180天）。（四）残疾赔偿金164840元【五级伤残98904元（8242元×20年×60%）；十级伤残16484元（8242元×20年×10%）；九级伤残32968元（8242元×20年×20%）；十级伤残16484元（8242元×20年×10%）】。（五）被抚养人生活费：1、父亲张发昌（60岁）45533元【6830×20年）×（60%+10%+20%+10%）÷3人】；2、母亲唐菊花（61岁）43257元【6830×19年）×（60%+10%+20%+10%）÷3人】；3、儿子张文辉（14岁）13660元【6830×4年）×（60%+10%+20%+10%）÷2人】；4、女儿张文琪（12岁）20490元【6830×6年）×（60%+10%+20%+10%）÷2人】。（六）交通费500元。（七）食宿费500元。（八）精神损害抚慰金5万元。二、由第三被告在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。三、案件受理费由三被告共同承担。
一审法院认定的事实：被告何长浩与被告杨永全系雇佣关系，肇事车辆云Ｄ×××××重型货车系被告何长浩所有，被告何长浩雇佣被告李永全为其驾驶云Ｄ×××××重型货车运输混凝土。2015年12月13日14时30分许，被告杨永全驾驶云Ｄ×××××重型货车沿麒麟区茨红线红土墙村口路段由南向北行驶时，其所驾车左前部与原告张金富驾驶的摩托车前部相撞，造成原告受伤、两车部分受损的道路交通事故。经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨永全负此事故的全部责任，原告张金富无责任。原告张金富受伤后，当天被送到曲靖市第一人民医院住院治疗143天（2015年12月13日—2016年2月15日住院治疗64天、2016年2月15日—2016年3月12日住院治疗26天、2016年3月12日—2016年3月30日住院治疗18天、2016年3月30日—2016年4月24日住院治疗25天、2016年4月24日—2016年5月4日住院治疗10天），原告的伤情经医院诊断为：1、右额颞叶脑挫裂伤；2、右侧颞部硬膜外血肿；3、右侧蝶骨、鼻骨骨折；4、左侧眼球挫伤、失明；5、左眼动眼神经麻痹；6、创伤性蛛网膜下腔出血；7、左侧胫骨上段骨折内固定术后；8、左髌骨骨折；9、左膝关节内侧半月板前后角撕裂、外侧半月板前后角损伤；10、左膝后交叉韧带断裂；11、左膝关节前交叉韧带、内、外侧支持韧带损伤；12、左膝关节腔及髌上囊积液；13、右侧第4-7肋骨骨折；14、右锁骨骨折；15、左肩胛骨体粉碎性骨折；16、右肾上腺血肿；17、创伤性湿肺；18、颌面皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤。原告住院治疗期间，由被告何长浩垫付全部住院治疗费92496.56元，支付了门诊费及救护费1976.41元。另被告何长浩向原告支付了护理费2000元、生活费8000元、后期治疗费1万元，共计2万元,被告何长浩对其支付给原告的2万元，明确表示由其自行支付给原告，不在保险公司赔偿款中予以扣减。原告住院治疗期间，医院出具《陪客证》，证明原告需要2人护理，原告的妻子李茶芬，其叔叔张荣庆随同在医院陪护原告。原告张金富的损伤，经曲靖明鉴司法鉴定中心于2016年9月28日作出司法鉴定，鉴定意见为：1、左眼外伤失明，右眼低视力2级评定为五级伤残；2、右侧4-7肋骨骨折评定为十级伤残；3、左下肢损伤丧失功能约30%评定为九级伤残；4、脑损伤神经功能障碍评定为十级伤残；5、需后期医疗费11000元；6、误工期评定为540日；7、护理期评定为180日；8、营养期评定为180日。另查明，原告属于农业人口，其家中尚有父亲张发昌（1956年7月15日生，现年60岁）、母亲唐菊花（1955年3月14日生，现年61岁）需要赡养，尚有长子张文辉（2002年10月23日，现年14岁）、长女张文琪（2004年9月19日生，现年12岁）需要抚养。原告张金富的父母育有三个子女。
另查明，被告何长浩所有的肇事车辆D65222重型货车在被告中财保麒麟支公司白石江营业部投保了交强险和商业第三者责任险，交强险的保险金额为122000元，商业第三者责任险的保险金额为100万元，保险期限自2015年3月13日0时起至2016年3月12日24时止，该交通事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告张金富因交通事故受伤，经交警部门责任认定，被告杨永全承担事故的全部责任，因被告何长浩系被告杨永全的雇主，故原告的损失依法应当由被告何长浩承担赔偿责任。原告属于农业人口，其相关的费用依照农业人口标准计算。原告张金富主张的各项损失费，结合原、被告提交的证据及原告伤情治疗情况、鉴定意见，本院确认为：原告主张的医疗费94472.97元、后期治疗费11000元、住院伙食补助费14300元（100元∕天×143天）、护理费26821.08元（93.78元∕天×143天×2人）、误工费27196.20元（93.78元∕天×290天）、交通费500元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金，计算不准确，原告共有一个五级伤残、一个九级伤残、两个十级伤残，其伤残系数应当按照全国统一标准计算为0.64，故本院依法确认为105497.60元（8242元×20年×0.64）。原告主张的精神损害抚慰金过高，结合原告的伤残情况及对其今后生活造成的影响，本院酌定为2万元。原告主张的营养费，结合原告的伤情，本院酌定为3000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算至二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”故原告主张的被扶养人生活费应根据其丧失大部分劳动能力情况及结合被扶养人数，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出，原告按照农村居民标准主张费用，符合法律规定，本院予以支持，故原告主张的被扶养人生活费本院确认为76860.27元（原告共有4位被扶养人，不同阶段被扶养人数不同，故应分阶段计算被扶养人生活费。第一阶段：前4年原告需要扶养长子张文辉、长女张文琪、父亲张发昌、母亲唐菊花，年赔偿总额累计超过农村人均年消费支出额6830元，故4位被扶养人生活费确定为6830元×4年=27320元。第二阶段：中间2年原告需要扶养长女张文琪、父亲张文昌、母亲唐菊花，其女儿张文琪的扶养费为6830元÷2人×0.64×2年=4371.20元，其父亲张文昌和母亲唐菊花的扶养费为6830元÷3人×0.64×2人×2年=5828.27元，合计10199.47元。第三阶段：中间的13年原告需要赡养其父亲张文昌、母亲唐菊花，其父亲张文昌和母亲唐菊花的赡养费为6830元÷3人×0.64×2人×13年=37883.73元。第四阶段：最后1年原告需要赡养其父亲张发昌，其父亲张发昌的赡养费为6830元÷3人×0.64×1年=1457.07元。）原告主张的后期医疗产生的治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费及食宿费无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，原告的各项损失费为：医疗费94472.97元、后期治疗费11000元、住院伙食补助费14300元、护理费26821.08元、误工费27196.20元、交通费500元、残疾赔偿金105497.60元、精神损害抚慰金20000元、营养费3000元、被扶养人生活费76860.27元，共计379648.12元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。”原告的各项损失费用应先在强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分，根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足由被告何长浩、杨永全予以赔偿。原告的各项损失费，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付的费用为：残疾赔偿金105497.60元、误工费27196.20元、交通费500元、被扶养人生活费76860.27元、精神损害抚慰金20000元、护理费26821.08元，合计256875.15元，超出死亡伤残赔偿11万元限额，超出部分146875.15元，在商业三者险赔偿限额内赔偿；在医疗费用赔偿限额内赔付费用为：医疗费94472.97元、后期治疗费11000元、营养费3000元、住院伙食补助费14300元，合计122772.97元，超出医疗费用赔偿1万元限额，超出部分112772.97元，在商业三者险赔偿限额内赔偿。综上，被告中财保麒麟支公司白石江营业部在交强险赔偿限额内赔偿款合计12万元；在商业三者险赔偿限额内赔偿款合计259648.12元（146875.15元＋112772.97元），两项共计379648.12元。因被告中财保麒麟支公司白石江营业部的赔付款已足额支付原告的各项损失费，故被告何长浩、杨永全不再承担原告的损失赔偿责任。被告何长浩垫付的医疗费94472.97元，在保险公司的赔付款中予以扣减后支付给被告何长浩。另被告何长浩向原告支付的护理费2000元、生活费8000元、后期治疗费1万元，共计20000元，被告何长浩已明确表示该款由其自行支付给原告，不在保险公司赔偿款中予以扣减，故该款由被告何长浩自行承担，不在保险公司赔偿范围。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司白石江营业部在交强险赔偿限额内赔偿原告张金富各项损失费12万元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张金富259648.12元，两项共计379648.12元。以上赔偿款，在被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司白石江营业部的赔偿款379648.12元中，支付给原告张金富285175.15元，支付给被告何长浩垫付的医疗费94472.97元。以上赔偿款，于本判决生效后三十日内一次性履行完毕。二、被告何长浩、杨永全不再承担原告张金富的赔偿责任。案件受理费50元免交。
二审中，当事人各方均未向本院提交新证据。
经审理，一审确认的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，杨永全驾驶行驶中，其所驾车左前部与张金富驾驶的摩托车前部相撞，造成张金富受伤，两车部分受损的道路交通事故。经交警部门认定杨永全负此事故的全部责任。中财保麒麟支公司白石江营业部承保了杨永全驾驶车辆的交强险及商业第三者责任保险(保险金额1000000元)，事故发生在保险期限内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案中，对张金富的损失，先由中财保麒麟支公司白石江营业部交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由中财保麒麟支公司白石江营业部在商业三者险责任范围内予以赔偿。
一审法院依法对张金富的各项损失进行了认定，本院予以确认。
一审法院在确定被扶养人生活费时，依据张金富的伤残等级作为计算依据。伤残等级的评定客观地反映了受害人身体所受到的损伤程度，同时也反映了受害人的劳动能力丧失程度，一审法院以伤残等级作为被扶养人生活费的计算标准并无不妥。关于上诉人认为不能直接用伤残等级对被扶养人生活费进行计算的上诉理由不能成立。关于鉴定问题，一审中，张金富提交鉴定意见书是有鉴定资质的鉴定机构依法定程序作出的。虽然鉴定机构在鉴定意见书的文证摘抄部分将曲靖市第一人民医院的出院证明记载的“左眼球挫伤、失明”错误摘抄为“右眼球挫伤、失明”，但在对张金富的眼睛的伤残进行鉴定时，确是以“左眼球挫伤、失明”的伤情进行鉴定的。且一审时，上诉人对鉴定程序无异议，未明确提出重新鉴定申请。所以，上诉人认为应当进行重新鉴定的上诉理由不能成立。一审判决在对本案的相关赔偿费用进行处理时，理应对当事人垫付的有关费用进行扣减、作出明确处理，并未违反法律规定；同时，被扶养人生活费属于受害人身体遭受到损害后丧失部分劳动能力导致的收入损失，被害人自己来主张该项权利并无不当。因此，上诉人认为，一审将被上诉人何长浩垫付的费用一并处理违反了民事诉讼不告不理原则、一审法院遗漏当事人径直判决被扶养人生活费程序违法的上诉理由不能成立。本案中，张金富的身体多部位受到损伤，有四处达到伤残等级，最严重的达五级伤残，一审法院根据其伤情确定了20000元的精神抚慰金是恰当的。上诉人认为精神损害赔偿金数额过高的上诉请求本院亦不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司白石江营业部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，本院免收。
本判决为终审判决。
审判长 何福浩
审判员 陈志刚
审判员 高体所
二〇一七年五月三日
书记员 何雨洁