黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2701民初673号
原告陆春艳，女，1958年4月3日，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，现退休。
被告大兴安岭铁东综合市场有限公司，住所地加格达奇区第四小学东侧大院。
法定代表人孙文，经理。
委托代理人郎永佐，女，汉族，1968年11月17日生，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，该公司职工。
原告陆春艳与被告大兴安岭铁东综合市场有限公司（以下简称铁东市场）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆春艳、被告铁东市场法定代表人孙文及委托代理人郎永佐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1975年4月11日原告到加格达奇铁路分局下设的集体企业加格达奇铁路知青办建筑材料厂以知青身份参加工作，1979年原告被调到加格达奇铁路分局内燃段机务段知青社工作，1984年原告又被调回加格达奇铁路知青办建筑材料厂及加格达奇区铁路分局工程段劳动服务公司，开会通知铁路企业主辅分离，而新成立一个大兴安岭方圆建筑工程有限公司，并将包括原告在内的大批职工分配到该公司，但方圆公司并没有让原告上班，理由是大兴安岭方圆建筑工程有限公司只是替齐齐哈尔铁路局对原告等人进行代管。
1988年至1998年期间在加格达奇区铁路分局工程段的知青办建材厂工作时，知青办建材厂在原告的每月工资中扣除部分工资以缴纳原告的养老保险费，但经原告的调查，当时加格达奇铁路分局工程段并未将已经扣除原告的工资部分用于缴纳养老保险费，导致原告在退休时核算退休金标准过低，给原告造成了更大的损失。
因国有企业体制改革，原加格达奇铁路工程段包括加格达奇铁路知青办建筑材料厂已经被哈尔滨铁路房建置业集团有限公司重新下设的大兴安岭铁东综合市场接收管理，所有的人事和财产均归属于哈尔滨铁路房建置业集团有限公司下设的大兴安岭铁东综合市场接收管理。
被告有意将原告档案的首页撤出了，是为了侵占资产，原告就是建材厂的人，始终在建材厂劳动。上班期间的养老金在单位扣除的1988年7月1日至1994年6月31日断档，企业没有给原告划入到个人账户里，任何地方没有体现。1994年8月至1998年12月被告重复收取原告的养老金，1999年至2008年被告收取原告养老统筹，不是补交，因为以前不欠养老金，被告建的台账与事实不符。被告骗原告的医疗保险钱6564.00元。当时被告让原告交养老保险时说办理的是铁路职工医保，让原告交6420.00元，交完后原告没有看清楚，原告当时要看文件，但是被告没有给原告看文件。原告开异地医疗的时候，医保局也说让原告填一个铁路职工医保，从没有提起过给原告办困难企业的事，原告去过各地的医保局问过，铁路局的医保局给原告解答属地医保跟铁路职工医保一样，有卡证，都是当时核销的那种，原告回到加区医保局问我的6420.00元哪里去了，去划卡，卡上没钱，原告被欺骗了。哈尔滨铁路医保局说困难企业医保办理是自愿，当时让原告办医保的时候单位没有告诉办理的是困难企业医保，这个事情属于是欺骗原告的养老保险钱。工程段是职工单位，工程段劳服是集体单位，原建材厂是原加格达奇分局直属单位，跟工程段劳服及方圆公司及铁兴装卸队都没有关系，铁兴装卸队是破产单位，没有公章，该单位已经破产，原告没有享受到铁兴装卸队的待遇，也不知道铁兴装卸队的位置。被告骗原告的医保钱。医疗保险与说的也不符。被告应该有哈尔滨铁路局的文件，但是被告没有文件。困难企业没有文件。2008年被告的委托代理人打电话说档案中的陆春燕与原告现在的身份证的艳不符，跟原告说重新办身份证，只有和档案相符了才能办理退休，能说明被告将原告的档案中首页撤出，是故意的。签字和申请的问题，原告不认可在办理医保时以困难企业的名义签字确认过。
原告诉至法院要求：1.判令被告立即返还自1988年6月1日至1998年12月31日期间在原告工资里扣除的养老保险费4129.00元（1988年6月1日至12月31日被告在原告工资里扣养老金、保险费7个月，合计7个月×7.00元=49.00元。1989年1月至1998年被告在原告工资里扣养老金、保险费120个月，合计120个月×34.00元=4080.00元）。2.判令被告赔偿因未足额缴纳养老保险费给原告造成的养老保险金损失76800.00元。3.判令被告赔偿自2008年4月起终身原告每月应领取的退休金与退休金之间的差额（金额无法核算）。4.判令被告为原告依法办理医疗保险，并退还收取的医疗保险费6564.00元。以上合计80929.00元。
被告辩称，原告于2008年4月退休，2016年6月起诉主张相关请求，早已超过诉讼时效。
原告没有证据能够证明原告与被告有劳动关系。根据现有人事档案记载，原告退休前为加格达奇铁路工程段劳动服务公司退休职工，退休待遇经省社保等部门审批，由社保部门支付，不存在应领取未领取的问题。
原告本无医疗保险，由于哈尔滨铁路局对于部分集体退休职工政策照顾，统一办理医疗保险，并补齐单位缴费部分，原告所缴纳费用是为了享受医疗保险必须缴纳的个人缴费部分，缴纳至社保部门，相关单位没有收取也没有返还义务。
被告没有给原告打电话说过重新办理身份证的事，也没有改过档案。
原告提供证据如下：
1.仲裁申请书、不予受理通知书；
2.哈尔滨铁路局集体经济管理处齐齐哈尔集体经济管理办公室社会保险部的养老离退休基本情况表；
3.收据；
4.黑龙江省加格达奇区医疗保险局异地人员居住登记表、社会保障卡、黑龙江省农村信用社联合社卡；
5.哈尔滨铁路房建集团有限公司回复；
6.活期储蓄存款凭条复印件；
7.大兴安岭方圆建筑工程有限公司相关资料网上下载件；
8.照片、报纸新闻报道复印件、会议记录、2011年9月4日关于加格达奇原知青建材厂职工上访有关问题解决的会议纪要复印件、2007年11月15日大兴安岭方圆建筑工程有限公司建筑材料厂存根、2002年1月1日齐齐哈尔铁路分局加格达奇工程段工作证；
9.2010年5月11日齐齐哈尔铁路分局加格达奇工程段劳动服务公司通知；
哈铁集[1996]185号哈尔滨铁路局1996年12月18日文件复印件；
身份证复印件。
被告提供如下证据：
原告人事档案；
2016年9月2日加格达奇区医疗保险局证明、原告住院费票据复印件、原告诊断书复印件、收据复印件、单位享受医保人员部分明细复印件；
加格达奇铁路工程段劳动服务公司陆春艳控告书内容养老保险部分解答；
齐建加分函[2001]1号关于加格达奇工程段木工厂（原建材厂）固定资产无偿移交集经分处（加格达奇方圆建筑工程有限公司）的情况报告复印件、加工程[2005]2号关于大兴安岭方圆建筑工程有限公司建筑材料厂移交给工程段劳动服务公司的批复、方圆[2005]2号关于工程段劳动服务公司接收大兴安岭方圆建筑工程有限公司建筑材料厂的纪要、2001年9月4日关于加格达奇原知青建材厂职工上访有关问题解决的会议纪要、2006年12月31日签收记录复印件。
经审理查明，被告铁东市场提供的人事档案显示原告陆春艳的人事档案在加格达奇铁路工程段劳动服务公司，2008年该工程段给陆春艳办理了退休审批手续。哈尔滨铁路局集体经济管理处齐齐哈尔集体经济管理办公室社会保险部的养老离退休基本情况表载明陆春艳的单位名称为加格达奇铁兴运输队。加格达奇铁路生活劳动服务站的收据显示陆春艳的医疗保险单位为加格达奇铁兴装卸运输队。
2016年6月29日，原告陆春艳就本案争议向大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该仲裁委员会以超过申请仲裁法定时效期间为由，不予受理。2016年7月1日，陆春艳提起本案诉讼。
2012年5月31日，在加格达奇区加区第四小学东侧大院内成立被告铁东市场。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
依本案证据，无法认定原告陆春艳的劳动关系及医疗保险关系与被告铁东市场有关联性。因此，原告的诉讼请求本院无法支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陆春艳的诉讼请求。
案件受理费应减半收取5.00元，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 陈东梅
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵玉凤
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。