wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第19号
公诉机关乌鲁木齐铁路运输检察院。
被告人林某（曾用名林某田），无业。2000年7月20日因犯盗窃罪被福海县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2003年7月17日因犯盗窃罪被福海县人民法院判处有期徒刑六年；2009年5月12日因犯盗窃罪被福海县人民法院判处有期徒刑五年，2013年4月9经减刑后释放。2014年3月21日因涉嫌盗窃罪，被乌鲁木齐铁路公安处刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐铁路公安处看守所。
乌鲁木齐铁路运输检察院以乌铁检刑诉字（2014）第23号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐铁路运输检察院指派代理检察员史瑾出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌鲁木齐铁路运输检察院指控，2014年3月19日，被告人林某从福海乘坐K9792次列车6车21号上铺准备前往石河子。次日凌晨6时许，在列车停靠石河子车站前，林某窃取了6车21号中铺旅客放置在行李架上的一个装有笔记本电脑的黑色双肩背包，之后携带该背包在石河子车站下车。被盗笔记本电脑已被依法扣押并发还受害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；书证报案材料、抓获经过、户籍证明、扣押笔录、扣押清单、发还清单、火车票、福海县人民法院（2000）福刑初字第23号刑事判决书、福海县人民法院（2003）福刑初字第29号刑事判决书、福海县人民法院（2009）福刑初字第13号刑事判决书、阿勒泰地区中级人民法院（2013）阿中刑执字第90号刑事裁定书、释放证明书；证人揭某、王某的证言；被害人赵某的陈述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大（价值4560元）的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关起诉的犯罪事实成立，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人林某归案后能如实供述，庭审中自愿认罪，对此可依法从轻处罚；被告人林某曾因犯罪三次被科以刑罚，前次犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后不足五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，对累犯应依法从重处罚，对其它两次前科劣迹应酌情从重处罚。公诉机关当庭提出对被告人林某在有期徒刑十个月至一年二个月间量刑，并处罚金的量刑建议，因符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2015年3月20日止。罚金于判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌鲁木齐铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郭 毅
二〇一四年七月十四日
书 记 员 朱玖玲
本案所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重从罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发后的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第19号
公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
被告人胡某某，男，1961年4月26日出生，汉族，高中文化，无业。2013年9月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月15日执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检刑诉字（2013）第234号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派代理检察员陈虹宇出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关贵阳市乌当区人民检察院指控：2013年9月8日12时30分，被告人胡某某在贵阳市南明区玉厂路贵阳银行门口贩卖0.5克毒品海洛因给黄川黔被抓获，从其身上缴获0.2克毒品海洛因。公诉机关提起惩处的同时，建议对被告人胡某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
被告人胡某某对公诉机关指控的罪名、事实不持异议，未作任何辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年9月8日12时，被告人胡某某接黄川黔购买毒品电话，双方就毒品数量、价格、交易地点谈妥。稍后，在贵阳市南明区玉厂路贵阳银行门口，被告人胡某某以300元贩卖用绿色塑料纸包装的毒品疑似物给黄川黔，交易完成后被公安人员抓获。随后，从其身上查获毒品疑似物0.2克。经鉴定，被告人胡某某贩卖的毒品疑似物0.5克未检出海洛因；从其身上缴获的毒品疑似物0.2克检出海洛因。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证的接受刑案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、通话清单、扣押物品清单、毒品扣押及计量记录、收据、辨认笔录及照片等书证，证人黄川黔的证言，被告人胡某某的供述，鉴定结论书等证据在卷佐证，以上证据，来源合法，能相互印证庭审查明的事实，可作定案依据。
本院认为，被告人胡某某违反国家毒品管理法规，以营利为目的，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”的规定，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确凿、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人胡某某在庭审中认罪态度较好，对其酌情从轻处罚。公安机关缴获的毒品海洛因0.2克以及供其犯罪所用的通讯工具手机一部，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”的规定，毒品予以销毁；手机没收，上缴国库。公诉机关所提量刑情节及量刑建议，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年5月7止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、公安机关收缴的毒品海洛因0.2克，依法没收，予以销毁；供被告人胡某某作案时所用的通讯工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冉莉
二〇一四年一月二日
书记员 杨敏
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第19号
公诉机关黑龙江省伊春市乌伊岭区人民检察院。
被告人卫某某，男，1966年1月18日出生于黑龙江省铁力市，汉族，高中文化，系嘉福露天煤矿矿长。2013年7月30日因涉嫌非法占用农用地罪被取保候审，2014年7月31日被监视居住。
乌伊岭区人民检察院于2014年8月15日以乌伊检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人卫某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月28日依法公开开庭审理了本案�乌伊岭区人民检察院指派检察员李洪池出庭支持公诉，被告人卫某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
乌伊岭区人民检察院指控，2012年8月末，被告人卫某某指使嘉福露天煤矿工人郭某某、腾某某、孟某某等人驾驶钩机、翻斗车在嘉福露天煤矿挖地采煤。经黑龙江省乌伊岭林业局林业调查规划设计队鉴定：前卫八家子煤矿占地现场位于乌伊岭林业局前卫施业区949林班内，总面积为4.44公顷，占经理小班28、31、32小班。公诉机关认为，被告人卫某某违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人卫某某到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处并建议判处被告人卫某某1-3年有期徒刑，可以考虑适用缓�，并处适当罚金。
被告人卫某某在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年9月初，被告人卫某某指使郭某某、腾某某、孟某某等人驾驶钩机、翻斗车在乌伊岭林业局前卫施业区949林班内非法占用林地采煤。经黑龙江省乌伊岭林业局林业调查规划设计队鉴定：卫某某非法占地现场位于乌伊岭林业局前卫施业区949林班内，总面积为4.44公顷，占经理小班28、31、32小班。
认定上述犯罪事实的证据有经检察机关提交并当庭质证，认证的下列证据：物证公安机关扣押的斗山350桔黄色挖掘机一台；书证被告人户籍证明、现场认证书；证人郭某某、孟某某、腾某某、付某某、吕某某等人的证言；被告人卫某某的供述和辩解；黑龙江省乌伊岭林业局林业调查规划设计队技术鉴定书；伊春市公安局乌伊岭分局现场勘验检查笔录等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人卫某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施采煤，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人卫某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，应予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卫某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币100，000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年9月8日起至2016年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝阳光
二〇一四年八月二十八日
书记员 朱玲爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第19号
公诉机关乌鲁木齐县人民检察院。
被告人李江伟，男，1982年出生，住乌鲁木齐市。
乌鲁木齐县人民检察院以乌县检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人李江伟犯交通肇事罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐县人民检察院指派副检察长朱志刚、检察员张红出庭支持公诉，被告人李江伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月4日15时许，被告人李江伟驾驶新A52S**号吉利牌轿车，由北向南行驶至国道216线萨尔达坂乡赵家庄2队路段，因超速行驶，且未按规定靠右行驶，将道路东侧由南向北行走的行人苏某某、任某撞伤，苏某某经医院抢救无效死亡，任某负轻伤。经道路事故认定，李江伟负此次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人李江伟第一时间向公安机关报案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被告人李江伟的供述与辩解；证人肖某、陈某的证言；乌鲁木齐市公安局交通警察支队南郊交警大队乌公南认字（2013）第001号《道路交通事故责任认定书》、乌鲁木齐市公安局交通警察支队《道路交通事故尸体检验报告》、乌鲁木齐市公安局交通警察支队（2013）乌公交肇法活检字第201号《法医活体操作检验鉴定书》、乌鲁木齐市公安局交通警察支队（2013）乌公交肇痕字第115号《交通事故痕迹鉴定书》、新疆交通科学研究院司法鉴定中心新交司鉴中心（2013）事故鉴字第02—193号《司法鉴定意见书》、现场勘查、辨认笔录及照片；被告人户籍证明、抓获经过、机动车驾驶证、驾驶信息查询结果单、民事赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李江伟违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任。犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李江伟的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人李江伟第一时间向公安机关报案，有自首情节。针对被告人李江伟的犯罪事实、认罪态度等情节，公诉机关建议本院对被告人李江伟二年以下有期徒刑。被告人李江伟认为其积极对被害人进行了民事赔偿，请求法院酌情处罚。综上，根据本案的具体情况，庭审中被告人自愿认罪，民事部分进行了积极赔偿并达成了赔偿协议。根据被告人所具有的法定从轻或减轻、酌定从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二之规定，判决如下：
被告人李江伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒 川 河
二〇一四年二月十二日
书记员 古丽努尔
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初24911号
原告：罗军芳，女，1987年8月26日出生。
委托诉讼代理人：郭志民，北京市华泰（太原）律师事务所律师。
被告：韩美国际家居用品（北京）有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号813-814。
法定代表人：胡建飞，总经理。
原告罗军芳诉被告韩美国际家居用品（北京）有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告罗军芳于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗军芳撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗军芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗军芳负担（已交纳）。
审判员 吴献雅
二〇一六年十月十七日
书记员 付莎莎
书记员 杨海鸥
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初139号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人杨涛，男，汉族，1981年8月28日出生。
公诉机关以上检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人杨涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人戴某、杨某出庭，指控：2017年5月3日21时许，被告人杨涛饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的别克牌小型轿车，途经杭新景高速公路、秋石高架快速路，行至本市上城区秋涛路姚江路口时被交警查获。经检验，其血液中乙醇含量为108.4mg/100ml，达醉酒驾驶标准。认为被告人具有在高速公路、城市快速路上醉酒驾驶机动车、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
被告人杨涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2017年5月4日起至2017年7月3日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁 莹
二〇一七年五月十日
书记员 陈誉峰
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1682号
原告：张勇，男，1971年3月29日生，汉族，住光山县弦山区。
委托代理人：夏秀丽，女，河南通冠律师事务所律师，全权代理。
被告：吴林宽，男，1977年3月4日生，汉族，住河南省光山县。
被告：张玉叶（系吴林宽妻子），女，1977年10月22日生，汉族,住河南省光山县。
被告：裴广友，男，1970年11月28日生，汉族，住河南省光山县。
原告张勇诉被告吴林宽、张玉叶、裴广友民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及委托代理人夏秀丽、被告裴广友到庭参加诉讼，被告吴林宽、张玉叶经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1.请求三被告偿还原告欠款本金及利息共计89160元（利息从2015年4月19日计算至2017年4月19日，按月息2%计算）；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年4月，被告吴林宽以装修房子为由向原告借款67000元人民币（转账形式），然后与三被告一起签订了一份借款协议。协议约定：原告借给被告吴林宽67000元人民币，借款期限到2015年10月16日止，由被告裴广友作为担保人，并用吴林宽名下一辆车牌号为豫Ｓ×××××的小型轿车作为抵押物，若此笔借款到期不能偿还，从借款之日起按月息2.5%收取利息并自愿接受人民法院强制执行等。协议签订后被告吴林宽除给付了1万元的利息外再没有给付过，此款经原告多次催要，三被告始终以各种理由推脱拒付。
原告向本案提交的证据材料有：
1、吴林宽和张玉叶结婚登记证复印件一份,证明吴林宽和张玉叶的合法婚姻关系。
2、裴广友身份证复印件一份，证明被告的真实身份。
3、借款协议复印件一份，证明原被告之间发生借款的详细内容。
4、被告吴林宽名下一辆广州本田雅阁小轿车的基本信息材料（机动车登记证书一份，机动车销售统一发票两张，机动车交通事故责任强制保险单一份)。
被告裴广友到庭应诉未提供答辩状，吴林宽和张玉叶经传票传唤未到庭应诉,未作答辩。
经审理查明，2015年4月，被告吴林宽以装修房子为由向原告张勇借款67000元人民币（转账形式），与三被告签订了一份书面借款协议，协议约定借款期限从2015年4月19日至2015年10月16日止，此笔借款由被告裴广友作为担保人，由被告吴林宽名下一辆广州本田雅阁小轿车作为抵押担保（借款协议约定，但未提供抵押物登记证明），小车发动机号：8931473；机动车登记编号为豫Ｓ×××××,若此笔借款不能到时归还，从借款之日起按月息2%收取利息。协议签订后被告吴林宽除给付了1万元的利息外再没有偿还过。原告多次催要该款无果，故诉至本院。
本院认为，原告张勇起诉的事实清楚，证据确实。原、被告签订的借款协议合法有效，三被告应当诚实信用地履行合同义务。被告吴林宽、张玉叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃有关诉讼权利，依法不影响本案的审理。被告吴林宽超期未清偿借款及利息应当承担违约责任。被告裴广友作为被告吴林宽的借款担保人，双方约定的保证责任方式不明，应视为连带责任保证；原、被告约定的违约金按月息2%的标准符合国家法律的规定，被告吴林宽、张玉叶应依合同约定向原告张勇偿付本息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
三被告吴林宽、张玉叶、裴广友向原告张勇偿付欠款本金及利息89160元[67000元+67000元×24个月×2%的利息-10000元=89160元（利息从2015年2月15日计算至2017年4月15日，按月息2%计算）]，于本判决书生效后十日内付齐；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2029元，由被告吴林宽、张玉叶、裴广友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 左忠志
二〇一七年六月二十二日
书记员 彭默涵
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终1632号
上诉人（原审原告）：王某正，男，1969年5月8日出生，汉族，职工。
委托诉讼代理人：杨明智，陕西高得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严某某，女，1970年7月12日出生，汉族，居民。
上诉人王某正因与被上诉人严某某离婚纠纷一案，不服大荔县人民法院（2017）陕0523民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某正及其委托诉讼代理人杨明智、被上诉人严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某正上诉请求：1、撤销大荔县人民法院（2017）陕0523民初74号民事判决；2、依法改判；3、上诉费由上诉人与被上诉人各半承担。事实和理由：大荔县人民法院（2017）陕0523民初74号民事判决认定事实错误，判决失当，致上诉人长期诉累和轻微精神病不断加重，几近崩毁。1、该判决认定夫妻感情未破裂不符合事实。上诉人因与被上诉人夫妻感情破裂，第四次向大荔县人民法院提起离婚诉讼，该院仍认为我们夫妻感情未完全破裂，判决不准离婚。我们吵闹长达数年，在上诉人有轻微精神病的情况下，被上诉人依然和上诉人吵闹，使上诉人病情时有加剧。被上诉人也不维护上诉人正当权益，天长日久，致夫妻感情破裂。我们多次达成离婚协议，被上诉人多次反悔，实是折磨上诉人，使上诉人为离婚多次诉讼，精神受到损害，病情加重。2、该判决认为感情未完全破裂没有依据。上诉人和被上诉人从2013年开始断续分居，近一年多来，已完全分居，只是吃饭一块在上诉人母亲处而已；上诉人有病期间，被上诉人只是前几次照顾，近几次上诉人没有让其照顾；被上诉人照顾上诉人家庭成员属实，但是为了领取上诉人母亲的退休金，在做表面文章；被上诉人和上诉人吵闹不断。3、该判决使上诉人再次诉讼，对上诉人造成巨大压力，加剧了精神病情，日常生活很不顺心。
严某某辩称，其和上诉人平时只是因一些生活琐事观点不同而产生争执，但双方都在履行夫妻义务，感情没有破裂。上诉人患有精神疾病及腰椎间盘脱落、风湿疾病，婆婆年事已高，孩子尚小，全家人都需要照料，为了孩子和家庭，坚决不同意离婚。
王某正向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女王某媛随被告生活，原告支付一半抚养费；3、依法分割原、被告婚姻存续期间的共同财产；4、案件受理费由原、被告各半负担。
一审法院认定事实：原、被告经人介绍相识后，于1992年2月26日登记结婚，婚后于1996年5月9日生育一女，取名王某；于2007年12月15日生育一女，取名王某媛。原告曾于2013年6月向一审法院提起诉讼要求离婚，一审法院经过审理作出判决驳回原告的诉讼请求。2014年9月19日再次起诉离婚，经过调解，双方达成了协议，两人一致同意去民政局办理，原告撤回了起诉。2015年8月11日原告又向一审法院提起诉讼，被告向原告书写了保证书一份，原告撤回了起诉。2017年1月3日双方因发生矛盾后原告再次起诉，要求离婚。另查明，2017年3月初原告因腰椎间盘脱落在大荔县许庄镇农垦医院住院治疗15天，出院回家休养期间也是由被告照料原告的起居生活至今。一审法院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻的权利义务为内容的结合。双方在生活中产生矛盾实属难免，均应本着互相谦让，互相尊重的态度来对待和解决矛盾。现原告数次向法院提出离婚，被告均表示不同意，鉴于原告目前生病期间被告能够继续照顾原告及家庭其他成员生活，可以看出双方之间的夫妻关系并未完全破裂，原告提供的证据也不能充分证明其诉讼主张，故其要求离婚的请求不予支持。判决：驳回原告王某正要求与被告严某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取，由原告王某正负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明上诉人与被上诉人婚前系同学；上诉人主张已完全分居一年多与事实不符，依法不予认定。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人婚前系同学，婚姻基础牢固。结婚二十多年，生育两个女儿，目前依然互相履行夫妻义务，只是因双方处理日常生活琐事的方式方法欠妥，经常发生争执，导致上诉人多次起诉离婚，但上诉人提供的证据证明的事实均不符合《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻感情确已破裂的标准，且被上诉人坚决不同意离婚，依然照管上诉人的日常生活，依法应认定夫妻感情尚未彻底破裂，上诉人要求离婚的请求，本院依法不予支持。夫妻关系唇齿相依，上诉人与被上诉人应珍惜来之不易的缘分，精心经营婚姻和家庭，少些猜忌多些信任，少些争吵多些理解，少些赌气多些照料，常做换位思考，采取灵活多样的方法处理夫妻矛盾，共同建设幸福和谐的家庭。
综上所述，王某正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某正负担。
本判决为终审判决。
审判长 张战武
审判员 郭卫平
审判员 宁剑锋
二〇一七年十二月八日
书记员 邢当当
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0721行审14号
申请执行人新乡县公安局交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人王兴东，新乡县公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安局交通警察大队法制室主任。
被执行人万学新，男，1954年11月28日出生，住郑州市中牟县。
申请执行人新乡县公安局交通警察大队于2017年3月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月7日向被执行人万学新作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410721-1007524553）的罚款150元及逾期未缴纳加处的罚款150元。
本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安局交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安局交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安局交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410721-1007524553）的罚款150元及逾期未缴纳加处的罚款150元，准予强制执行。
执行费50元，由被执行人承担。
审判长 张 来 福
审判员 赵天胜审判员李超
二〇一七年三月六日
书记员 杜 京 京
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第09731号
原告穆启会，男，1970年3月31日出生。
委托代理人王涛，北京安太律师事务所律师。
被告北京市四马台煤矿，住所地北京市房山区�云岭乡四马台村。
法定代表人宿廷亮，矿长。
委托代理人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
原告穆启会与被告北京市四马台煤矿（以下简称四马台煤矿）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆启会的委托代理人王涛，被告四马台煤矿的法定代表人宿廷亮及其委托代理人隗有宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆启会诉称，原告于1992年到被告四马台煤矿工作，任采煤工人，月工资为5000元。2010年5月至今，被告没有给原告发放工资。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、确认原告与被告于1992年至2015年1月4日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2010年5月1日至2015年1月4日的应发而未发的工资280000元。
被告四马台煤矿辩称，不同意�告的诉讼请求，首先，四马台煤矿在2003年之前是集体经营，实际2003年开始至2010年5月31日因政策原因强制关闭期间，都是对外承包，用人权、经营权、财权均由承包人享有，因此，四马台煤矿对承包期间的人员情况不掌握。2010年5月31日，四马台煤矿被政府关闭，煤矿执照的有效期至2010年5月31日，公章、账册、执照都被收走了。煤矿被关闭后，双方更不可能存在劳动关系，也不存在拖欠工资的问题。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：1992年至2010年期间，穆启会在四马台煤矿从事纯采工作。四马台煤矿为穆启会缴纳了2007年4月至2009年12月期间部分月份的工伤保险。2010年5月31日，四马台煤矿被政府关闭。2013年4月23日，穆启会经国家安全生产监督管理总局职业安全卫生研究所石龙医院（以下简称石龙医院）诊断为煤工尘肺壹期。
在庭审中，穆启会自认2010年5月31日煤矿关闭后，其没有再为四马台煤矿提供劳动。
2015年1月6日，穆启会向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认1992年9月至2015年1月4日与四马台煤矿存在劳动关系，并要求四马台煤矿支付2010年5月1日至2015年1月4日工资280000元。2015年6月1日，房山仲裁委确认穆启会与四马台煤矿自2007年4月至2009年12月期间存在劳动关系，并驳回穆启会的其他申请请求。穆启会不服该裁决结果，于法定诉讼期间内诉至本院；四马台煤矿未就仲裁裁决提起诉讼。
以上事实，有原告穆启会提交的京房劳人仲字（2015）第1035号裁决书、北京市社会保险个人权益记录、（2015）房民初字第01371号民事判决书、职业病诊断证明书以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：石龙医院系经批准承担职业病诊断的医疗卫生机构，根据石龙医院出具的职业病诊断证明书中关于职业病危害接触史的描述，原告于1992年至2010年期间，在四马台煤矿从事纯采，未有证据显示职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，双方当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议，故本院对上述职业病危害接触史予以采信，结合四马台煤矿于2010年5月31日关闭的事实，可以认定原告于1992年至2010年5月31日期间与四马台煤矿存在劳动关系，本院依法对此予以确认。
2010年5月31日，四马台煤矿关闭后，原告自认没有再为四马台煤矿提供劳动，故对其要求确认2010年6月至2015年1月4日期间与四马台煤矿存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。对其要求四马台煤矿支付�期间工资的诉讼请求，本院亦不予支持。关于2010年5月1日至2010年5月31日期间工资问题，原告未提供证据予以佐证，故对其要求四马台煤矿支付该期间工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告穆启会与被告北京市四马台煤矿于一九九二年至二○一○年五月三十一日期间存在劳动关系。
二、驳回原告穆启会的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京市四马台煤矿负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 高明月
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初2463号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司，住所地广东省台山市台城沙岗湖开发区。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周丽，广东志信律师事务所律师。
被告：叶楠，女，1968年11月6日出生，汉族，住广州市天河区，
被告：麦欣，女，1972年10月25日出生，汉族，住广州市越秀区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司与被告叶楠、麦欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 童学刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 梅 锐
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初2463号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司，住所地广东省台山市台城沙岗湖开发区。负责人：李长江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周丽，广东志信律师事务所律师。被告：叶楠，女，1968年11月6日出生，汉族，住广州市天河区，被告：麦欣，女，1972年10月25日出生，汉族，住广州市越秀区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司与被告叶楠、麦欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员  童学刚二〇一七年九月二十六日书记员  梅 锐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍知初字第147号
原告：绍兴县洪全纺织品有限公司（组织机构代码74414967-6）。住所地：绍兴县柯桥街道精工大厦*幢*号楼。
法定代表人：牟洪全，董事长。
委托代理人：毛荣中、ＸＸ仪。
被告：吴志华。
本院在审理原告绍兴县洪全纺织品有限公司诉被告吴志华侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2010年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县洪全纺织品有限公司撤回对被告吴志华的起诉。
案件受理费1，370元，减半收取685元，财产保全申请费620元，合计1，305元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年九月二十九日
书 记 员 易 青
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终1020号
上诉人（原审原告）孙某。
委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）某村委
委托代理人王子恩，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
上诉人孙某不服邹城市人民法院（2015）邹民初字第1373号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙某及其委托代理人王金龙、被上诉人某村委的委托代理人王子恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告诉请的确认被告故意拆除、毁损原告房屋的行为违法及请求被告将其拆除毁损的房屋恢复原状与其诉状中所依据的事实与理由不一致，不符合民事的诉讼案件的受案范围。应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定：驳回原告孙某的起诉。
宣判后，上诉人孙某不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，判决确认被上诉人拆除、毁损上诉人房屋的行为违法，并判令被上诉人对毁损房屋恢复原状，诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：2011年1月14日，被上诉人在没有与上诉人签订拆迁安置补偿协议的前提下，由被上诉人原法定代表人孙某带人将上诉人的房屋拆除，并造成上诉人的其他财产重大损失。由于被上诉人的行为严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人向一审法院提起民事诉讼，要求确认被上诉人拆除房屋的行为违法，并要求被上诉人将损毁的房屋恢复原状。一审法院受理本案后，经过两次开庭审理并组织一次调解工作。2015年12月25日，一审法院出具民事裁定书，以上诉人的诉讼请求与诉状中依据的事实与理由不一致，认定本案不符合民事诉讼案件的受案范围，裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为一审法院的裁定结果存在以下错误：一、一审法院认定事实错误。上诉人根据侵权责任法的规定，基于自身合法权益受到侵害，主张被上诉人对损毁房屋进行恢复原状，主张确认被上诉人的拆除行为违法，诉讼请求与诉状中的理由完全一致。二、本案属于民事诉讼的受案范围。被上诉人强行拆除上诉人房屋时并不是依据政府部门的房屋征收决定，其拆除行为不属于行政行为，应属于民事侵权行为。无论从行为主体还是从行为性质看，上诉人提起的诉讼应当属于民事诉讼的受案范围。如果一审法院认为本案不属于民事诉讼案件的受案范围符合法律规定，一审法院也应当告知上诉人本案应属于哪类诉讼管辖。二审庭审中，上诉人撤回了要求关于要求二审法院确认被上诉人拆除、毁损上诉人房屋的行为违法的请求。
被上诉人邹城市千街道办事处圣泉社区居民委员会答辩称：2010年5月14日,小张庄村依法召开村民代表会议，会议决定对小张庄村旧居改建及拆迁补偿方案，被上诉人依据会议决议对上诉人房屋进行了拆迁。会议决议是小张庄村村民自治的结果，对组织内部成员具有普遍约束力。会议决议公示后，上诉人不履行决议内容。被上诉人拆除上诉人房屋是履行村民代表会议决定的行为，不是违法行为，更不是故意的损毁。因此，被上诉人主观上并没有上诉人所认为的“损毁上诉人房屋的故意”，客观上进行的是房屋拆除行为也不是故意损毁行为，被上诉人行为并不构成侵权。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案争议的焦点问题是，上诉人与被上诉人的争议是否属于人民法院民事案件受理的范围。虽然上诉人是以被上诉人故意损毁其房屋为由提起的诉讼，要求被上诉人将房屋恢复原状，但是，根据上诉人提交的千泉街道小张庄村村民委员会出发的《致村民的一封信》和邹城市千泉街道办事处下发的《千街道办事处关于同意村实施农村新型社区建设的批复》证据，可以认定被上诉人拆除上诉人房屋的真正原因是进行“农村新型社区”建设。新形势下的旧村改造或者农村社区的建立，在某种程度上突破了我国农村长期形成的自然共同体特征。因村庄整体搬迁安置而产生的争议属于我国新农村建设政策调整的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。虽然济宁市中级人民法院曾经作出要求邹城市人民法院对本案立案受理的民事裁定书，但这是在立案环节的形式审查。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因此，虽然生效的裁定要求邹城市人民法院立案受理，但是，经过审理后，该案件不属于人民法院民事案件受理的范围，一审法院裁定驳回起诉的理由虽然欠妥，但是结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一六年四月十二日
书 记 员 金广洋
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民终1020号上诉人（原审原告）孙某。委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）某村委委托代理人王子恩，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。上诉人孙某不服邹城市人民法院（2015）邹民初字第1373号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙某及其委托代理人王金龙、被上诉人某村委的委托代理人王子恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，原告诉请的确认被告故意拆除、毁损原告房屋的行为违法及请求被告将其拆除毁损的房屋恢复原状与其诉状中所依据的事实与理由不一致，不符合民事的诉讼案件的受案范围。应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定：驳回原告孙某的起诉。宣判后，上诉人孙某不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，判决确认被上诉人拆除、毁损上诉人房屋的行为违法，并判令被上诉人对毁损房屋恢复原状，诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：2011年1月14日，被上诉人在没有与上诉人签订拆迁安置补偿协议的前提下，由被上诉人原法定代表人孙某带人将上诉人的房屋拆除，并造成上诉人的其他财产重大损失。由于被上诉人的行为严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人向一审法院提起民事诉讼，要求确认被上诉人拆除房屋的行为违法，并要求被上诉人将损毁的房屋恢复原状。一审法院受理本案后，经过两次开庭审理并组织一次调解工作。2015年12月25日，一审法院出具民事裁定书，以上诉人的诉讼请求与诉状中依据的事实与理由不一致，认定本案不符合民事诉讼案件的受案范围，裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为一审法院的裁定结果存在以下错误：一、一审法院认定事实错误。上诉人根据侵权责任法的规定，基于自身合法权益受到侵害，主张被上诉人对损毁房屋进行恢复原状，主张确认被上诉人的拆除行为违法，诉讼请求与诉状中的理由完全一致。二、本案属于民事诉讼的受案范围。被上诉人强行拆除上诉人房屋时并不是依据政府部门的房屋征收决定，其拆除行为不属于行政行为，应属于民事侵权行为。无论从行为主体还是从行为性质看，上诉人提起的诉讼应当属于民事诉讼的受案范围。如果一审法院认为本案不属于民事诉讼案件的受案范围符合法律规定，一审法院也应当告知上诉人本案应属于哪类诉讼管辖。二审庭审中，上诉人撤回了要求关于要求二审法院确认被上诉人拆除、毁损上诉人房屋的行为违法的请求。被上诉人邹城市千街道办事处圣泉社区居民委员会答辩称：2010年5月14日,小张庄村依法召开村民代表会议，会议决定对小张庄村旧居改建及拆迁补偿方案，被上诉人依据会议决议对上诉人房屋进行了拆迁。会议决议是小张庄村村民自治的结果，对组织内部成员具有普遍约束力。会议决议公示后，上诉人不履行决议内容。被上诉人拆除上诉人房屋是履行村民代表会议决定的行为，不是违法行为，更不是故意的损毁。因此，被上诉人主观上并没有上诉人所认为的“损毁上诉人房屋的故意”，客观上进行的是房屋拆除行为也不是故意损毁行为，被上诉人行为并不构成侵权。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案争议的焦点问题是，上诉人与被上诉人的争议是否属于人民法院民事案件受理的范围。虽然上诉人是以被上诉人故意损毁其房屋为由提起的诉讼，要求被上诉人将房屋恢复原状，但是，根据上诉人提交的千泉街道小张庄村村民委员会出发的《致村民的一封信》和邹城市千泉街道办事处下发的《千街道办事处关于同意村实施农村新型社区建设的批复》证据，可以认定被上诉人拆除上诉人房屋的真正原因是进行“农村新型社区”建设。新形势下的旧村改造或者农村社区的建立，在某种程度上突破了我国农村长期形成的自然共同体特征。因村庄整体搬迁安置而产生的争议属于我国新农村建设政策调整的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。虽然济宁市中级人民法院曾经作出要求邹城市人民法院对本案立案受理的民事裁定书，但这是在立案环节的形式审查。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因此，虽然生效的裁定要求邹城市人民法院立案受理，但是，经过审理后，该案件不属于人民法院民事案件受理的范围，一审法院裁定驳回起诉的理由虽然欠妥，但是结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何艳真代理审判员  史海洋代理审判员  闫昱轩二〇一六年四月十二日书 记 员  金广洋
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初1474号
原告黄某某。
被告谢某某，女。
被告潘某某，男。系谢某某丈夫。
本院在审理原告黄某某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案中，因长期联系不上两被告，同时也无确切的送达地址，原告黄某某于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某在案件审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费1175元，已减半收取587.5元，全额退回原告黄某某。
审 判 长 张光辉
审 判 员 何玉琴
人民陪审员 何安平
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈真建
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）万法行初字第00126号
原告重庆市万州区博鑫汽车修理厂
负责人陈小兰，厂长。
委托代理人谢树平，重庆奎龙律师事务所律师。
被告重庆市万州区人力资源和社会保障局
法定代表人冉崇富，局长。
本院在审理原告重庆市万州区博鑫汽车修理厂诉被告重庆市万州区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，原告重庆市万州区博鑫汽车修理厂于2015年7月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重�市万州区博鑫汽车修理厂要求撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区博鑫汽车修理厂撤回对被告重庆市万州区人力资源和社会保障局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区博鑫汽车修理厂负担。
审判员 李亚飞
二〇一五年七月六日
书记员 罗佳音
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9137号
申请人：张香俊，女，1977年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：杨庆宝，安徽天瑞律师事务所律师。
被申请人：杜科，男，1985年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市，
被申请人：王娟艳，女，1986年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市，
本院在审理张香俊诉杜科、王娟艳民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人杜科、王娟艳的银行存款10万元或查封、扣�其同等价值的财产。担保人杨庆宝以其名下位于合肥市高新区习友路（房权证合产字第××号）房产提供财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杜科、王娟艳在银行账户上的存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封杨庆宝名下位于合肥市高新区习友路（房权证合产字第××号）担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向�院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一七年十月二十四日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初9137号申请人：张香俊，女，1977年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：杨庆宝，安徽天瑞律师事务所律师。被申请人：杜科，男，1985年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市，被申请人：王娟艳，女，1986年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市，本院在审理张香俊诉杜科、王娟艳民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人杜科、王娟艳的银行存款10万元或查封、扣�其同等价值的财产。担保人杨庆宝以其名下位于合肥市高新区习友路（房权证合产字第××号）房产提供财产担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杜科、王娟艳在银行账户上的存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封杨庆宝名下位于合肥市高新区习友路（房权证合产字第××号）担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向�院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一七年十月二十四日书记员  俞小丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第166号
原告：杨××。
被告：宁波市××得医疗器械有限公司，住所地宁海县
前××大街××号。
法定代表人：童××。
原告杨××为与被告宁波市××得医疗器械有限公司（
以下简称古××公司）买卖合同纠纷一案，于2009年1月4日向
本院起诉，本院于2009年1月4日受理后，依法由审判员刘卫东
独任审判，因被告古××公司的法定代表人下落不明，本案于
2009年2月13日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于200
9年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨×
×到庭参加诉讼，被告古××公司经本院公告传唤期满后未到
庭。
原告杨××起诉称，2007年12月至2008年4月期间被告先
后向原告购买钢管，2008年4月8日经双方结账，被告除支付部
分货款外，尚欠原告货款491069.70元。欠款经原告催讨未果
。现诉请法院，要求被告立即支付货款491069.70元。
原告为证明上述事实，举证如下：
对账单一份，证明2007年12月至2008年4月期间被告先后
向原告购买钢管，2008年4月8日经双方结账，被告尚欠原告货
款491069.70元。被告古××公司未作答辩。
因被告古××公司经本院公告传唤期满后未到庭，视为
放弃对证据的质证权利。经审理，原告提供的证据是经被告财
务盖章确认的对账单，本院予以采信。
经审理本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述的事实
一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，是双方真实意思
的表示，应认定有效。被告向原告购买钢管后，未付清货款，
事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付货款，依法应予准
许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条
之规定，判决如下：
被告宁波市××得医疗器械有限公司应在本判决发生法
律效力后十天内支付原告杨××货款491069.70元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8670元，公告费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判长 刘卫东
审判员 应建军
审判员 丁志方
二〇〇九年三月二十九日
书记员 王红亚
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘生林。
委托代理人：韩翠�。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴克。
再审申请人刘生林因与被申请人吴克民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）徐民终字第3287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘生林申请再审称：再审申请人有新的证据证明2012年1月7日再审申请人给付被申请人4万元，总计给付被申请人除房屋折价款外，现款给付15.8万元，而不是被申请人自认的11.8万元。以房抵债协议应认定有效，双方本息39万元的债务应认定已经清结。（2014）徐民终字第3287号判决以双方之间的“说明”为依据，认定双方之间存在43万元的债务是错误的。请求再审本案。
吴克未到庭应诉也未提交书面意见。
本院审查认为：被申请人吴克自认除卖房款18万元外，其收到再审申请人刘生林11.8万元。再�申请人刘生林在再审审查期间提交吴克书写于2012年1月7日金额为4万元的收条一张，用以证明原审少认定其归还4万元。但因该收条在原审庭审前即存在，再审申请人刘生林并未就其逾期提交进行合理解释，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条关于再审审查期间可以认定逾期提供证据的理由成立情形的规定；且仅根据该收条，并不能得出收条上载明的金额为被申请人吴克自认收到的11.8万元之外的结论。故，再审申请人刘生林提供的该收条，本院不予采纳，其关于现款给付15.8万元，而不是被申请人自认的11.8万元的主张，本院不予支持。
吴克与刘生林于2010年11月15日达成以房抵债协议，但在2011年11月刘生林又给吴克出具了金额为39万元的借条一张及“说明”一份，该“说明”约定吴克将涉案房�公证到刘生林名下，刘生林需偿还吴克43万元并约定了还款方式。刘生林辩称“说明”是在吴克胁迫下出具，但其并未提供证据予以证明。刘生林另辩称该“说明”因吴克并未将房屋公证到刘生林名下故不产生效力，但刘生林在原审庭审中陈述2011年12月16日其按照“说明”的第四条向吴克偿还了4万元。根据上述事实，刘生林关于“说明”系吴克胁迫出具及“说明”未生效的主张不能成立。该借条及“说明”能够证明，2011年11月吴克与刘生林双方合意解除了以房抵债的协议，再审申请人刘生林关于涉案债务已经清偿完毕的主张，原审未予支持，并无不当。
2010年11月双方达成的以房抵债协议被2011年11月的借条及“说明”取代，该“说明”应作为双方关于借款本息最终结算的依据。该“说明”约定刘生林应偿还吴克共计43万元，刘生林应该按“说明”的约定向吴克履行还款义务。原审判决据此认定双方间存在43万元的债务，并无不当。
综上，本院认为，刘生林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘生林的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 李文武
代理审判员 蔡青峰
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘生林。委托代理人：韩翠�。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴克。再审申请人刘生林因与被申请人吴克民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）徐民终字第3287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘生林申请再审称：再审申请人有新的证据证明2012年1月7日再审申请人给付被申请人4万元，总计给付被申请人除房屋折价款外，现款给付15.8万元，而不是被申请人自认的11.8万元。以房抵债协议应认定有效，双方本息39万元的债务应认定已经清结。（2014）徐民终字第3287号判决以双方之间的“说明”为依据，认定双方之间存在43万元的债务是错误的。请求再审本案。吴克未到庭应诉也未提交书面意见。本院审查认为：被申请人吴克自认除卖房款18万元外，其收到再审申请人刘生林11.8万元。再�申请人刘生林在再审审查期间提交吴克书写于2012年1月7日金额为4万元的收条一张，用以证明原审少认定其归还4万元。但因该收条在原审庭审前即存在，再审申请人刘生林并未就其逾期提交进行合理解释，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条关于再审审查期间可以认定逾期提供证据的理由成立情形的规定；且仅根据该收条，并不能得出收条上载明的金额为被申请人吴克自认收到的11.8万元之外的结论。故，再审申请人刘生林提供的该收条，本院不予采纳，其关于现款给付15.8万元，而不是被申请人自认的11.8万元的主张，本院不予支持。吴克与刘生林于2010年11月15日达成以房抵债协议，但在2011年11月刘生林又给吴克出具了金额为39万元的借条一张及“说明”一份，该“说明”约定吴克将涉案房�公证到刘生林名下，刘生林需偿还吴克43万元并约定了还款方式。刘生林辩称“说明”是在吴克胁迫下出具，但其并未提供证据予以证明。刘生林另辩称该“说明”因吴克并未将房屋公证到刘生林名下故不产生效力，但刘生林在原审庭审中陈述2011年12月16日其按照“说明”的第四条向吴克偿还了4万元。根据上述事实，刘生林关于“说明”系吴克胁迫出具及“说明”未生效的主张不能成立。该借条及“说明”能够证明，2011年11月吴克与刘生林双方合意解除了以房抵债的协议，再审申请人刘生林关于涉案债务已经清偿完毕的主张，原审未予支持，并无不当。2010年11月双方达成的以房抵债协议被2011年11月的借条及“说明”取代，该“说明”应作为双方关于借款本息最终结算的依据。该“说明”约定刘生林应偿还吴克共计43万元，刘生林应该按“说明”的约定向吴克履行还款义务。原审判决据此认定双方间存在43万元的债务，并无不当。综上，本院认为，刘生林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘生林的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  李文武代理审判员  蔡青峰二〇一六年八月九日书 记 员  杨 雪
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1614号
原告王某某，女。
被告孔某甲，男。
原告王某某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告孔某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年5月27日登记结婚，于2007年11月23日婚生一女孔某乙。由于被告有不良恶习，双方感情不和，现已分居3年。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孔某乙由原告抚养，无需被告支付抚养费。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告于1998年11月份相识后建立恋爱关系，于2007年5月27日登记结婚，于2007年11月23日婚生一女孔某乙。婚后，双方因琐事产生矛盾，原告称被告于2008年开始就经常不回家，于2012年正月十五离家后至今未回，现双方感情已破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证件、结婚证及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为离婚纠纷。夫妻关系的建立与存续是以感情存在为基础。本案中，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。在多年的共同生活中已建立起深厚的夫妻感情，且生有一女，家庭生活比较美满，双方均应珍惜共同建立起来的家庭生活。另外，在共同生活中，夫妻之间产生矛盾在所难免，彼此间应加强理解与沟通，共同创造美好生活。原告虽主张被告离家出走，双方感情确已破裂，但其没有提供充足的证据证实其主张，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告孔某甲离婚。
案件受理费300元、公告费600元（原告已预交），合计900元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘宏杰
人民陪审员 王玉华
人民陪审员 薛 霖
二〇一四年八月五日
书 记 员 马 丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第888号
申请执行人林福珍，女，1955年3月4日出生，汉族，栖霞市臧家庄镇峨山村人。
被执行人李彩兰，女，1970年1月14日出生，汉族，住址同上。
申请执行人林福珍与被执行人李彩兰健康权纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一六年十月十一日
书记员 王云强
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第888号申请执行人林福珍，女，1955年3月4日出生，汉族，栖霞市臧家庄镇峨山村人。被执行人李彩兰，女，1970年1月14日出生，汉族，住址同上。申请执行人林福珍与被执行人李彩兰健康权纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  隋连海二〇一六年十月十一日书记员  王云强
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17592号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告董磊，男，1986年10月26日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告董磊信用卡纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、与人民陪审员佟凤华、张京颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告董磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告董磊于2011年6月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年4月1日透支人民币本息合计64357.62元。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告董磊偿还牡丹信用卡（卡号×××）截至2015年4月1日的欠款总额共计64357.62元，按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：信用卡申请表及领用合约、董磊身份证复印件、账户网页截图、交易明细单。
被告董磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告董磊未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的信用卡申请表及领用合约、董磊身份证复印件、账户网页截图、交易明细单在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2011年6月，董磊向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（董磊）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就董磊向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：董磊保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解董磊有关资信、财产和其他有关方面的情况；董磊在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同董磊已收到，董磊不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；董磊除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，董磊在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，董磊使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；董磊可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，董磊按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，董磊未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，董磊连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；董磊超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因董磊在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，董磊应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对董磊不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从董磊账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；董磊应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；董磊在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由董磊承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付董磊使用。截至2015年4月1日，董磊因透支产生应付人民币欠款64357.62元，其中包含本金19950.90元、利息23885.45元、滞纳金20521.27元、超限费0元，合计64357.62元。
本院认为：董磊与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同法律关系。董磊与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。董磊自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。董磊在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。董磊逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向董磊催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求董磊支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董磊于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月一日的欠款人民币六万四千三百五十七元六角二分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年四月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告董磊未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百零九元，由被告董磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李晓丛
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1145号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市香洲区，身份证号码×××0033。因本案于2015年3月23日被珠海市公安局香洲分局监视居住。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）988号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月8日20时许，被告人陈某酒后无证驾驶一辆无牌摩托车在本市香洲区沿105国道辅道，由北往南方向行驶至沥溪路段时，先后与鄂D×××××号、粤C×××××号小轿车发生碰撞，造成车辆损坏及其本人受伤的交通事故。经鉴定：被告人陈某血液的乙醇含量为143.76mg／100ml。
另查明，被告人陈某与鄂D×××××号、粤C×××××号小轿车车主达成交通事故和解协议，损失各自负责，互不追究责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，户籍资料，血样提取登记表，血液中的乙醇含量检验报告，现场勘查笔录及现场图，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书及执行回执，驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证等书证材料，和解协议，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并得到谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一五年五月十二日
书记员 叶世琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执3041号
申请执行人韩小波，男，1985年7月19日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。
法定代表人任相亮，经理。
申请执行人韩小波与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年4月1日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初524号民事判决书确定，被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告韩小波逾期办理房屋所有权证书违约损失57324.45元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告韩小波已预交），由原告韩小波负担140元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担635元，限本判决生效之日起7日内交纳。
该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年6月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初524号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 赵立军
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执3041号申请执行人韩小波，男，1985年7月19日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。法定代表人任相亮，经理。申请执行人韩小波与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年4月1日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初524号民事判决书确定，被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告韩小波逾期办理房屋所有权证书违约损失57324.45元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告韩小波已预交），由原告韩小波负担140元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担635元，限本判决生效之日起7日内交纳。该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年6月28日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初524号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十一月二十四日法官 助理  赵立军书 记 员  孙鹏飞
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执512号
被执行人范某，男，1974年3月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院审理的被告人范某犯开设赌场罪、非法拘禁罪一案，于2016年10月12日作出（2016）豫0505刑初142号刑事判决书，判决：一、被告人范某犯开设赌场罪、判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，判定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年12月4日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳）。现判决已发生法律效力，本院于2017年6月28日依法立案执行。依据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人范某名下的银行存款1万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 王宏林
二〇一八年四月十六日
书记员 李抒恒
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初237号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人汤某，男，1967年12月13日生，汉族，初中文化，无业，住南京市溧水经济开发区（户籍所在地：南京市溧水区）。因本案于2016年5月31日被取保候审。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2017]233号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月17日1时43分许，被告人汤某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车由南京市溧水区气象巷行驶至珍珠北路与永寿路路口时，被执勤民警当场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人汤某血液内乙醇含量为124.4mg/100ml。
公诉机关认为被告人汤某有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人汤某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人汤某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汤某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李怀宝
二〇一七年六月二十七日
书记员 冯 新
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第1404号
原告：朱正设，男，汉族，1976年6月18日出生，公民身份证号码3326261976********，住三门县浦坝港镇坑林村***号。
被告：叶敏勇。
被告：浙江广胜机械有限公司。
法定代表人：叶敏勇，该公司执行董事。
原告朱正设为与被告叶敏勇、浙江广胜机械有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告朱正设以与被告叶敏勇、浙江广胜机械有限公司达成庭外和解为由，于2015年9月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以与被告叶敏勇、浙江广胜机械有限公司达成庭外和解为由提出撤回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱正设撤回起诉。
代理审判员 陈丽亚
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 杨巍魏
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）麟执字第115号
申请人王某甲，男，汉族，农民。
申请人王某乙，男，汉族，职业、住址同上。
被执行人宝鸡市渭滨区水电开发总公司。
法定代表人高某，任该公司经理。
王某甲、王某乙与宝鸡市渭滨区水电开发总公司拖欠工程款纠纷一案，宝鸡市中级人民法院（2001）宝中法告终字第14号民事判决书已发生法律效力，权利人于2003年1月13日向宝鸡市渭滨区人民法院申请执行，2003年8月22日本案被宝鸡市中级人民法院指定我院执行。
本案在执行过程中，查明被执行人宝鸡市渭滨区水电开发总公司履行了部分义务，对剩余债务暂无力履行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条一款五项之规定，裁定如下：
宝鸡市中级人民法院（2001）宝市中法告终字第14号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ兵
二〇〇四年八月十日
书记员 田瑞春
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第01226号
原告：张某某，男，1934年6月14日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：张岩，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：淮南市第二煤矿，住所地安徽省淮南市八公山区八公山镇沈巷村，组织机构代码15023891-1。
法定代表人：朱军。
委托代理人：刘明海，系该单位职工。
原告张某某诉被告淮南市第二煤矿劳动争议一案中，发现因案件情况复杂，需要适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李 春
二〇一五年十月十日
书 记 员 王家琦
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初805号
原告：方玉俭，男。
被告：陈祥峰，男。
委托诉讼代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
被告：付文宝，男。
被告：徐晓伟，男。
被告：陈庆国，男。
以上三被告委托诉讼代理人：高兴昌，山东文心正律师事务所律师。
原告方玉俭与被告陈祥峰、付文宝、徐晓伟、陈庆国劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告方玉俭于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方玉俭以补充证据为由提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方玉俭撤诉。
案件受理费50元，由原告方玉俭负担。
审判员 韩立涛
二〇一七年二月二十三日
书记员 蒋立莉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第697号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪达到**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、周曙光，该行员工。
被告兰溪市梦莱欧印铁制罐有限公司，住所地兰溪市诸葛镇殿后朱村。
法定代表人钱振东，执行董事。
被告钱振东。
被告王文英。
被告浙江德进工贸有限公司，住所地兰溪市诸葛镇殿后朱村。
法定代表人朱光德，执行董事。
被告朱光德。
被告朱光进。
被告浙江九天空间钢结构有限公司，住所地金华市金东区康济北街878号。
法定代表人吴一刚，执行董事。
被告吴一刚。
被告浙江浩力实业有限公司，住所地兰溪市经济开发区康恩贝大道。
法定代表人章理，执行董事。
被告章理。
被告章晓敏。
原告浙江兰溪农村合作银行起诉被告兰溪市梦莱欧印铁制罐有限公司、钱振东、王文英、浙江德进工贸有限公司、朱光�、朱光进、浙江九天空间钢结构有限公司、吴一刚、浙江浩力实业有限公司、章理、章晓敏借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人周曙光到庭参加诉讼。被告兰溪市梦莱欧印铁制罐有限公司、钱振东、王文英、浙江德进工贸有限公司、朱光德、朱光进、浙江九天空间钢结构有限公司、吴一刚、浙江浩力实业有限公司、章理、章晓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告兰溪市梦莱欧印铁制罐有限公司于2014年6月9日，以资金周转（借用转贷资金）为由，向浙江兰溪农村合作银行永昌支行借款550万元，约定2015年5月20日为到期还款日，约定月利率8.5‰，逾期利率加罚50%；并由被告浙江德进工贸有限公�、浙江九天空间钢结构有限公司、浙江浩力实业有限公司提供连带责任保证，被告钱振东、王文英、朱光德、朱光进、吴一刚、章理、章晓敏出具保证函，贷款虽未到期后，但被告已结欠原告三个季度的应付利息，现被告兰溪市梦莱欧印铁制罐有限公司已停产，原告多次催收无果，被告均未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院依法解除合同号为9021120140011056的流动资金保证借款合同；判令被告兰溪市梦莱欧印铁制罐有限公司立即归还借款本金550万元整及利息438393.51元（利息计至2015年3月31日，此后利息按合同约定利率继续计付）；被告钱振东、王文英、浙江德进工贸有限公司、朱光德、朱光进、浙江九天空间钢结构有限公司、吴一刚、浙江浩力实业有限公司、章理、章晓敏承担共同还款责任；本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：原告营业执照、被告营业执照、被告身份证、被告结婚证、流动资金借款合同、借款借据、保证函，以证明其主张的事实。
被告兰溪市梦莱欧印铁制罐有限公司、钱振东、王文英、浙江德进工贸有限公司、朱光德、朱光进、浙江九天空间钢结构有限公司、吴一刚、浙江浩力实业有限公司、章理、章晓敏未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告与被告兰溪市梦莱欧印铁制罐有限公司、浙江九天空间钢结构有限公司、浙江德进工贸有限公司、浙江浩力实业有限公司于2014年6月9日签订流动资金保证借款合同，约定：被告兰溪市梦莱欧印铁制罐有限公司向原告借款550万元，借款至2015年5月20日到期，借款月利率为8.5‰，逾期月利率加收50%；还款方式为到期还款，按季结息；被告浙江九天空间钢结构有限公司、浙江德进工贸有限公司、浙江浩力实业有限公司提供连带保证责任；被告钱振东、王文英、朱光德、朱光进、吴一刚、章理、章晓敏分别出具保证函，均约定保证期间为兰溪市梦莱欧印铁制罐有限公司自2013年5月24日至2015年5月24日期间内向原告最高融资限额550万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证范围为本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切合理费用；保证期限为自借款期限届满之日起二年。原告当日向被告兰溪市梦莱欧印铁制罐有限公司给付借款550万元。嗣后，各被告未按期支付利息，截至2015年3月31日尚欠借款550万元及利息438393.51元未支付。
本院认为，原告与被告签订流动资金借款合同、保证函系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，均合法有效，双方应按约履行。各被告未按约履行义务，应承担违约责任。涉案借款合同已到期，无解除之必要。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市梦莱欧印铁制罐有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金550万元及利息438393.51元（利息计至2015年3月31日，此后利息按合同规定利率计付）；
二、被告钱振东、王文英、浙江德进工贸有限公司、朱光德、朱光进、浙江九天空间钢结构有限公司、吴一刚、浙江浩力实业有限公司、章理、章晓敏对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53369元，保全费5000元，由被告兰溪市梦莱欧印铁制罐有限公司、钱振东、王文英、浙江德进工贸有限公司、朱光德、朱光进、浙江九天空间钢结构有限公司、吴一刚、浙江浩力实业有限公司、章理、章晓敏负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 杨国良
人民陪审员 陆永良
二〇一六年一月十二日
代书 记员 胡 敏
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初982-1号
原告：周卫，女，汉族，住西安市阎良区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。
被告：山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人：杨锦龙，董事长。
委托诉讼代理人：张保生，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市金杜律师事务所律师。
原告周卫与被告山西安泰集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。审理中原告将诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元，于2017年9月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，周卫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周卫撤诉。
原告周卫预交案件受理费62元，本案应收案件受理费25元，由其自行负担；其余案件受理费37元退还原告。
审判长 唐 璐
审判员 张俊红
审判员 曹轶群
二〇一七年九月十四日
书记员 王 唯
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终534号
上诉人（原审被告）：欧强，男，汉族，1975年9月20日出生，住重庆市大足县，
委托诉讼代理人：范凌鹤，广东卓权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔祥忠，广东卓权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。
法定代表人：陈力雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄桂根，男，汉族，1984年8月29日出生，住江西省九江市修水县，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚倩文，女，汉族，1993年4月24日出生，住广东省汕头市潮南区，该公司员工。
原审被告：深圳市旭升光学科技有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道办事处龙田社区莹展电子科技（深圳）有限公司园区厂房C。
法定代表人：欧强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋国光，广东深博律师事务所律师。
原审被告：许先英，女，汉族，1979年9月5日出生，住重庆市大足县，
上诉人欧强因与被上诉人台新融资租赁（中国）有限公司及原审被告深圳市旭升光学科技有限公司、许先英融资租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初13855号之一民事裁定，向本院提起上诉。
欧强上诉称，案涉合同上加盖的“台新融资租赁（中国）有限公司合同专用章”系伪造的，因此约定管辖部分无效，故请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。
台新融资租赁（中国）有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷。欧强主张案涉合同上加盖的“台新融资租赁（中国）有限公司合同专用章”系伪造的，缺乏证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，本案双方签订的合同约定合同签订地即东莞市长安镇所在地人民法院为管辖法院，该镇属于一审法院辖区，因此一审法院对本案有管辖权。欧强的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年六月五日
书记员 叶敏彤
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2907号
原告张培方，男，出生于1989年2月12日。
委托代理人张有权，河南省城关镇法律服务所法律工作者。
被告郑州祥云运输公司，住所地新密市西大街嵩山大道西段。组织机构代码：67537869-3。
法定代表人王建平，该公司总经理。
委托代理人李贯超，郑州市新密市矿区街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张培方诉被告郑州祥云运输公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张培方撤回起诉。
本案受理费减半收取为1150元，由原告负担。
审判员 陈俊长
二〇一五年十一月十日
书记员 郑跃辉
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2907号
原告张培方，男，出生于1989年2月12日，汉族，住新密市。
委托代理人张有权，河南省城关镇法律服务所法律工作者。
被告郑州祥云运输公司，住所地新密市西大街嵩山大道西段。组织机构代码：67537869-3。
法定代表人王建平，该公司总经理。
委托代理人李贯超，郑州市新密市矿区街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张培方诉被告郑州祥云运输公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张培方撤回起诉。
本案受理费减半收取为1150元，由原告负担。
审判员 陈俊长
二〇一五年十一月十日
书记员 郑跃辉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初1030号
原告：刘某1，男，1976年1月24日出生，满族，个体，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：王某，男，1987年3月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：吕某，男，1977年2月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告刘某1与被告王某、吕某健康权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托诉讼代理人刘某2，被告王某、吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费6291.7元、住院伙食补助费600元、护理费680元、营养费600元、交通费1000元、财产损失400元，合计9571.7元。2、诉讼费由被告负担。2017年6月5日，原告增加诉讼请求为误工费2486元。事实与理由：2016年9月26日上午8时，被告在锦山东高速口对原告进行殴打，造成原告全身多处骨折受伤。原告受伤后到喀喇沁旗医院治疗6天，后被要求转往赤峰市附属医院进行颧弓骨手术，由于原告目前已无力支付高昂的手术费，现将被告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王某辩称，对医疗费有异议要求鉴定，其他各项费用不合理不予赔偿。原告在喀喇沁旗医院住院六天，后去附属医院住院没有依据，没有将原告造成多处骨折，诉讼费不全部承担。
被告吕某辩称，我没有打原告，我拉架来。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了7份证据，目录如下：
1、申请法院调取的喀喇沁旗公安局锦山派出所对王某、吕某、刘某1的询问笔录三份。
2、喀喇沁旗医院2016年10月2日诊断书复印件一份、2017年6月1日诊断书一份、住院病历一册、费用清单一份、住院收据一枚。
3、赤峰学院附属医院门诊收据4枚、门诊病历手册一份。赤峰市医院门诊收据一枚。
4、喀喇沁旗公安局司法鉴定中心收据一枚。
5、营业执照一份、道路运输证一份、从业资格证一份。
6、赤峰双平加油站收据5枚、车票5枚。
7、别具衣格魅力女人生活馆内衣收据一枚。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原告向本院提交的证据认证如下：
原告申请法院调取的1号证据，本院将结合本案其他证据综合予以认证。2号证据中2017年6月1日诊断书无公章无科主任签字，本院确认该证据不具有证明效力，2016年10月2日诊断书虽为复印件，但该证据的出具时间与原告出院时间一致，且该证据的记载内容与病历中的出院诊断记载内容一致，本院确认该证据具有证明效力。2号证据中的住院病历、费用清单、住院收据及3号证据、5号证据，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院确认证据具有证明效力。4号证据系公安机关收取的鉴定费用收据，与本案不具有关联性，该证据本院不予认可。6号证据本院将结合原告治疗情况综合予以认证。7号证据内容系女士内衣，与原告实际情况不符，该证据本院不予认可。
本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：被告王某、吕某系喀喇沁旗锦山镇东高速路口至××镇的施工人员。2016年9月26日上午8时，原告驾驶夏利车从锦山东行驶至通往河南东十四组路口处时，因该路段施工将三辆电动车停放在路上进行阻拦，原告停车后打算将电动车挪动后通行，施工人员告知该路段施工禁止通行，后原告辱骂了被告王某，继而双方互相厮打，厮打过程中被告吕某到达现场进行拉架。原告受伤后到喀喇沁旗医院住院治疗6天，经诊断为：颧骨骨折、脑外伤神经性反应、胸部软组织损伤、右手第一掌指关节损伤。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，原告与被告王某因琐事发生纠纷，双方应协商解决，协商不成可以寻求有关单位进行处理。被告不应采取暴力手段，致原告受伤，应当承担主要责任。原告不应当辱骂被告，导致矛盾升级，亦存在过错，应承担次要责任。本院认为对于原告合理的损失，原告应承担30%的民事责任，被告王某应承担70%的民事责任。原告的各项损失中，医疗费按有效票据计算为5688.7元，误工费761.88元（126.98元×6天），护理费680.64元（113.44元×6天），住院伙食补助费600元（100元×6天），交通费本院根据原告的伤情及住院治疗情况酌情支持200元，以上合计7931.22元。原告主张营养费600元，未向本院提交证据予以佐证，本院不予支持。原告主张的财产损失400元，提交的证据本院不予认可，该请求本院不予支持。原告未向本院提供被告吕某应承担民事责任的相关证据，故原告请求吕某承担民事责任的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某赔偿原告刘某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计5551.85元（7931.22元×70%）。于本判决生效后给付。
二、被告吕某不承担赔偿责任。
三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 张敏
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 姜涛
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西郊民初字第533号
原告常忠，男，现住四平市铁西区。
被告刘洪泉，男，现在押于四平市看守所。
被告李文顺，男，现住长春市。
原告常忠诉称，2013年6月30日，被告刘洪泉向原告借款80万元，并将其在四平市宏泰地产有限公司的两处房产抵押给原告，在宏泰房地产公司处办理了更名手续。之后被告刘洪泉又增加40万元借款，由被告李文顺提供担保。上述借款到期后，被告拒不还款，故原告起诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款120万元及利息144000元，被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须有明确的被告。按照原告起诉状中提供的被告李文顺的住址及联系方式，本院未能找到被告，原告亦无法提供被告的现住址，本案属于没有明确的被告，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告常忠的起诉。
案件受理费16896元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 刘 成
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 爽
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3436号
原告：程良华。
委托诉讼代理人：杜飘，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：陈少林。
被告：伍秀英。
二被告委托诉讼代理人：陈迪军，男，系二被告之子。代理权限：特别授权。
原告程良华与被告陈少林、伍秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程良华委托诉讼代理人杜飘、被告陈少林、伍秀英及其委托诉讼代理人陈迪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程良华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同返还借款本金30000元及利息（按月利率2%从2014年5月9日起计算至借款本息还清之日）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年7月10日，被告陈少林向原告借款30000元，并出具借条，约定借款月利率2%。2009年8月至2014年5月间，被告陈少林均按约定支付了利息。2014年5月至今，被告陈少林未再还本付息。该债务系二被告夫妻存续期间的共同债务。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈少林、伍秀英共同辩称，原告诉称不属实。借条虽系陈少林出具，但是该笔借款交给了何中雄，何中雄是借款实际使用人，期间的利息也是何中雄支付，陈少林仅仅是担保人而已，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
本院经审理认定事实如下：2009年7月10日，被告陈少林向原告程良华借款30000元，并出具借款条据，载明：今借到程良华现金款3万元整，利息按月2分计算。事后，被告陈少林支付了2014年5月9日前的借款利息，借款本金及剩余利息未付。原告催讨无果，双方故而成讼。
另查明，被告陈少林、伍秀英系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈少林向原告程良华借款30000元未还的事实清楚、证据充分，被告陈少林应履行还款义务。原告与被告陈少林约定的借款月利率为2%，不违反法律规定，本院予以认可。本案涉及的债务系被告陈少林、伍秀英婚姻关系存续期间以被告陈少林名义所负的债务，应属夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
被告陈少林、伍秀英应共同偿还原告程良华借款本金30000元及利息（按月利率2%从2014年5月10日起计算至实际清偿之日止），定于本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告陈少林、伍秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 郭 刚
二○一七年十二○一七年十一月六日
书记员 乐济华
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太少民初字第00389号
原告倪某。
被告王某，
本院在审理原告倪某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 屈芳
二〇一五年十二月一日
书记员 陈瑛
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执196号
移送机关芒市人民法院刑事审判庭。
被执行人董干约（曾用名赵早门），男，1983年3月出生，德昂族，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。
被执行人董干约犯盗窃罪一案，我院于2016年5月17日作出的（2016）云3103刑初78号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人董干约向本院缴纳罚金人民币1000元。本院于2016年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人董干约无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云3103执196号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海军
审判员 管有际
审判员 颜立航
二〇一六年九月八日
书记员 伍宇云
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1520号
原告廖国卫，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告王有海，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告廖国卫诉被告王有海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖国卫到庭参加诉讼，被告王有海经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖国卫诉称：原被告是朋友。2014年11月10日，被告以要购车，需钱周转，于是当天，原告借现金计人民币5万元给被告，被告出具了借条，借条约定了借款期限和利率。借款到期后，原告要被告还款，但被告总推脱，并躲着原告，原告电话也换了，致使原告无法找到被告还款。故诉请法院判令：1、被告偿还原告的借款计人民币5万元及利息（从2014年11月10日开始计算至还清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王有海未作答辩。
原告廖国卫围绕自己的诉称，向法庭提交了原被告身份证（复印件）及借条一份，证明原被告身份信息及借款的情况。原告提供证据能够证实本案有关事实，符合证据三性特征，在被告未提出相应反证的情况下，本院确认原告的证据作为本案定案依据。
经审理查明：2014年11月10日，被告王有海向原告廖国卫借款计人民币5万元，并向原告出具了借条，借条约定了借期（2014年11月10日起至2015年11月10日）、月利率2%等相关内容。借款到期后，被告未按期还本付息，故原告起诉至法院。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务人应当按约履行义务。本案中，被告王有海向原告借款计人民币5万元，有被告出具给原告的借条为凭，在被告未提供相应反证的情况下，本院确认原被告间存在债权债务关系，现原告依据借条要求被告还本付息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六、第二十九条之规定，判决如下：
被告王有海应在本判决生效之日起三十日内偿还所欠原告廖国卫的借款计人民币5万元及利息（从2014年11月10日起算至还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告王有海全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到吉安市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，吉安市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈贵信
人民陪审员 彭培发
人民陪审员 李春明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郭 峰
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。