山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终980号
上诉人（原审原告）朱可长，男，1971年6月24日出生，汉族，山东陆祺置业有限公司股东，住山东省栖霞市。
委托诉讼代理人刘启龙，北京市杜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京乾元本色商贸有限公司，住所地：北京市海淀区马甸东路17号金澳国际写字楼27层2711号。
法定代表人张遵义，总经理。
委托诉讼代理人王晓宁，男，1981年12月11日出生，汉族，北京乾元本色商贸有限公司职工，住山东省高唐县。
被上诉人（原审被告）山东省高唐隆盛置业有限公司，住所地：山东省高唐县汇鑫街道办事处陈庄村西。
法定代表人李佳兴（曾用名侯京军），董事长。
上诉人朱可长因与被上诉人北京乾元本色商贸有限公司（以下简称乾元公司）、山东省高唐县隆盛置业有限公司（以下简称隆盛公司）确认合同无效纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2014）高商初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱可长上诉请求：一、依法撤销一审判决，并依法改判；二、一、二审诉讼费用由两被上诉人共同承担。事实和理由：一、本案认定事实错误，应依法撤销。2008年，隆盛公司立项开发“圣树湾项目”，该项目占地共计830亩。其中200亩为项目建设用地以出让方式取得，其余630亩集体土地以“以租代征”的方式取得。2010年8月，由于隆盛公司缺乏流动资金，无法继续开发建设，乾元公司为盘活项目与上诉人共同成立“山东陆祺置业有限公司”（以下简称山东陆祺公司），并将该项目转让给了山东陆祺公司。转让协议当时也经过高唐县政府的批准，并承诺县各部门全力配合项目开发，保证山东陆祺公司顺利进驻圣树湾项目。2010年11月，高唐县政府指派常务副县长刘萍任组长，政法委书记刘吉星为副组长，成立了由政府工作人员组成的指导工作组，协助圣树湾项目开展工作。2011年3月18日，山东陆祺公司通过高唐县汇鑫街道办事处向高唐县政府请示，将隆盛公司名下的“圣树湾项目”转让至山东陆祺公司名下，包括将土地使用证、规划建设许可证等分别变更到山东陆祺公司名下。2011年3月20日高唐县县长张颖给予批复：同意《请示》内容。2011年4月13日高唐县国土资源局将《国有土地使用证》下发给山东陆祺公司；2011年4月25日高唐县规划局给山东陆祺公司下发了《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》；2011年7月高唐县建设局为山东陆祺公司办理了《建设施工证》。上述转让、变更手续均由上诉人负责办理。但项目开发并不是想象的这么简单，山东陆祺公司接手项目后，隆盛公司债权人不断骚扰项目驻地，如聊城市一家绿化公司以及建筑公司唆使其工人多次闯入项目驻地挑起事端，与项目地安保人员发生冲突。不仅如此，项目驻地还多次丢失财物。此类事件的发生，给山东陆祺公司财产造成极大损失。同时又因陈庄村民向山东陆祺公司索要本应由隆盛公司欠付的土地租赁费，村民到“圣树湾项目”工地进行哄抢事件，上诉人也曾到汇鑫办事处及县里汇报村民哄抢事件，但是汇鑫办事处李宝胜主任的回复是因为欠村民的土地租赁费才造成此类事件的发生，他们也没办法。由于以前的遗留问题县里无法处理好，致使该项目无法正常施工。在此期间，高唐县政府未采取任何措施，无奈之下“圣树湾项目”被迫停止开发。项目地委托给当地一家物业公司负责看管。直至2013年8月，上诉人通过汇鑫办事处得知“圣树湾项目”在高唐县政府的主持下，又以隆盛公司的名义卖给了乾元公司。并为被上诉人办理了《国有土地使用权证》。“圣树湾项目”由乾元公司继续开发，为此，乾元公司又在高唐县成立“高唐泉聚置业有限公司”，从而该公司又进驻到“圣树湾项目”工地。山东陆祺公司的项目、山东陆祺公司的土地，高唐县政府和高唐县国土局竟然以隆盛公司的名义“一地二卖”，转让给乾元公司，这不仅仅是简单的程序违法，这是犯罪，这是高唐县领导班子中个别人在犯罪。国有土地使用证是依据法律法规和法定程序取得的国有土地使用权文书，是国家通过严格法律约束，具有高度公信力的行政文件。任何转让行为均应当按照法定程序进行，作为县政府和国土管理部门任意发放证件，放任侵权事实发生，视法律程序如儿戏，视上诉人和山东陆祺公司的合法权利如草芥，这种行为就是严重的犯罪。二、一审判决结果，在上诉人立案时就已知晓，高唐县法院为阻挡立案成立，整整拖延上诉人九个多月。上诉人于2013年9月到一审法院民事起诉，一审法院立案庭“王庭长”收到起诉材料后，以开会研究为由拖延立案。上诉人为了立案先后各处反映情况：1、到聊城市中级人民法院反映立案情况，聊城市中级人民法院给了上诉人一个信函，让交于一审法院要求立案。但一审法院还是以开会研究为由拒不立案。2、上诉人在2013年11月至2014年2月多次以邮政快递（EMS）形式向一审法院邮寄起诉材料，开始还是收取，但后来直接拒绝收件，邮寄去的起诉材料均石沉大海。3、上诉人在2014年4月到山东省高级人民法院反映不立案情况，山东省高级人民法院发函要求立案。一审法院还是以开会研究为由拒不立案。4、上诉人在2014年中央巡视组巡视山东时，反映一审法院不立案情况，该情况可以在山东省纪委信访接待处查询。5、上诉人在2014年5月到山东省人民检察院、高唐县人民检察院提起审判监督程序，要求立案。以上情况均有相关部门的记录，上诉人也有立案时的证据材料。整整9个月的努力，就是为了起诉立案，上诉人往返烟台、济南、高唐无数趟，损失上万元。试问一下“高唐县法院”，你们不立案是在保护谁的利益。立案程序都不能公开、公平、公正对待，一审法院如何公开、公平、公正对待审理过程和审理结果。三、上诉人立案时和庭审过程中，申请法院依法调取证据材料，但一审法院为了现在的判决结果，拒绝调取。上诉人立案后，以EMS邮政快递的方式向一审法院主审法官提交了一份《申请法院调取证据材料申请书》，庭审过程中上诉人针对法院拒不调取证据的行为，再次要求一审法院调取，但一审法院拒不调取。无奈，上诉人为证明调取证据重要性，在第二次开庭之前到高唐县规划局查询山东陆祺公司名下的《建设工程规划许可证》的相关情况，高唐县规划局仅给上诉人在电脑上查看《建设工程规划许可证》基本情况，但拒绝复印原始档案资料。原始档案资料包括：《建设工程规划许可证》、有关计划批准文件、设计条件或规划方案审批意见、土地使用权属证件及附图、相关单位部门审核意见等。该证据是认定案件事实的重要依据。调取《建设工程规划许可证》原始档案资料是申请调取证据的一项，其他申请调取证据更为重要，一审法院拒不调取，其目的就是害怕证据调取后，无法实现现在的判决结果。
被上诉人乾元公司辩称：第一，原审被告隆盛公司是涉案土地的原合法代理人，同被上诉人乾元公司之间的转让行为是合法有效的，没有侵害上诉人所在山东陆祺公司的合法权益；第二，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人隆盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩。
朱可长向一审法院起诉请求：判令隆盛公司与乾元公司签订的国有土地使用权转让合同无效。
一审法院认定事实：山东陆祺公司于2011年3月在山东济南注册成立，法定代表人为邓宪波，持股50%，王丹持股40%，朱可长持股10%，朱可长任公司监事。2011年4月12日被告隆盛公司取得高唐县汇鑫街道陈庄西土地（圣树湾项目）的国有土地使用权（高国用[2011]第0100015号。山东陆祺公司曾与被告隆盛公司协商投资圣树湾项目，但山东陆祺公司未支付转让金，该项目转让落空。2013年5月19日，山东陆祺公司、被告隆盛公司与王富生签订协议书，共同委托王富生处理圣树湾项目对外转让等事宜。2013年6月6日，被告隆盛公司与被告乾元公司签订资产转让合同，约定将包含高国用[2011]第0100015号国有土地使用权在内的圣树湾项目资产转让给被告乾元公司，被告隆盛公司法定代表人李佳兴、王富生在合同书上签字确认。2013年6月20日高唐县国土局就该土地使用权为被告乾元公司办理了高国用[2013]第130076号国有土地使用权证。
一审法院法院认为：被告隆盛公司系本案争议国有土地使用权合法登记人，原告朱可长关于本案争议国有土地使用权属于山东陆祺公司的主张证据不足，本院不予采信。被告隆盛公司作为国有土地使用权人处置其公司名下资产，符合法律规定，被告隆盛公司与被告乾元公司签订土地使用权转让合同合法有效，不能认定该国有土地使用权的转让侵犯了山东陆祺公司合法权益。据此，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条第一款、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱可长的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱可长负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同一审。
本院认为，本案争议的焦点问题是：被上诉人隆盛公司与被上诉人乾元公司签订的涉案国有土地使用权转让合同是否有效。
被上诉人隆盛公司系本案争议国有土地使用权原合法登记人，隆盛公司作为国有土地使用权人处置其公司名下资产，符合法律规定，2013年6月20日高唐县国土局就该土地使用权为被上诉人乾元公司办理了高国用[2013]第130076号国有土地使用权证，隆盛公司与乾元公司签订的涉案土地使用权转让合同合法有效。上诉人朱可长关于本案争议国有土地使用权属于山东陆祺公司，隆盛公司与乾元公司签订的涉案国有土地使用权转让合同无效的主张证据不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人朱可长的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱可长负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 杜宏伟
代理审判员 李昭鹏
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郭 静