北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初26596号
原告：袁某，男，1948年12月27日出生，住北京市通州区。
被告：李某，男，1963年11月18日出生，职业不详。
原告袁某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1、判令李某偿还借款人民币31500元及利息（以31500元为基数，自2013年5月2日起至借款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费、公告费由李某承担。事实和理由：袁某与李某是较好的朋友。2012年12月初，李某向袁某借款，还一笔很急的债务，袁某借给李某3万元。2013年1月25日，李某打电话称在香河没费用了，要求向其北京农商银行存1000元。2014年8月1日，李某称要去签订工程合同，表示回京后还清欠的钱，袁某又借给了李某500元。之后袁某多次要求李某还款，但其均未偿还，故提起本案诉讼。
被告李某未参加本院庭审，亦未作出答辩。
原告袁某围绕诉讼请求提交了证据，因被告李某未到庭参加诉讼，本院不再组织证据交换。
原告袁某提交以下证据证明：
证据1.2012年12月9日的《借据》及北京农商银行取款回单，证明李某向袁某借款3万元，并约定于2013年5月1日前还清；
证据2.2014年8月1日的《借条》，证明李某向袁某借款500元；
证据3.北京农商银行取款回单和存款回单，证明袁某2013年1月25日取款1000元后存到李某账户上。
被告李某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
针对袁某提交的证据，本院认为，因袁某已提交上述全部证据的原件，且上述证据的内容能够体现与本案诉争款项相关的事实，故对袁某提交的全部证据，本院依法予以确认。
本院依法查明以下事实：日期为2012年12月9日的《借据》内容为：“兹有李某今日向袁某借款：人民币现金共叁万元整。还款日期为2013年5月1日前，如到期还不上愿承担银行贷款利息最高的四倍利息作为滞纳金。借款人李某2012.12.9×××”。同日，袁某从其尾号8127账户取款3万元，该笔款项取款回单背面写有“借人李某”字样。
2013年1月25日，袁某尾号8127账户取款1000元。同日，李某×××账号存入1000元，该存款回单原件由袁某持有。
2014年8月1日，李某出具《借条》一张，内容为：“今借袁某现金（500.00）伍佰元整。（8月10日前还清）借款人：李某2014.8.1”。
庭审中，袁某称，其与李某系朋友关系，之前李某经常从袁某处借款，但都很快就还了；关于第一笔3万元借款，李某当时在香河做建筑，其称借款是要还欠别人的利息，2012年12月9日，袁某借给李某3万元，以现金方式交给的李某，钱是袁某当日从尾号8127账户中取的，地点在北京农商银行，李某在该笔取款的取款回单上注明“借人李某”，2012年12月9日的《借据》是在袁某八里桥市场管后勤的办公室出具的，内容由袁某书写，李某在《借据》上签字；关于2013年1月25日的借款，该笔借款是李某给袁某打电话借的，李某并未说明具体的借款原因，袁某从其前述账户中取款1000元后，存入到李某×××账户；2014年8月1日，李某找到袁某，要求借款500元，袁某就在其办公室借给了李某500元现金，李某当场出具《借条》，内容均由李某书写。
诉讼中，袁某主张，2014年8月1日《借条》中“8月10日前还清”中的8月10日，系指2014年8月10日；其与李某并未约定2013年1月25日借款的还款日期，但李某曾在电话中承诺与3万元的借款一并偿还。
庭审中，袁某认可，本案诉争这三笔借款，其与李某均未约定借款利息；金额为3万元的借款，《借据》约定，逾期未还，李某按照银行贷款利率的4倍支付滞纳金；2014年8月1日的《借条》并未约定逾期利息的标准。
另查，袁某于2017年4月28日提起本案诉讼。
以上事实，尚有原告袁某的当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案系袁某依据《借据》、《借条》及记载有李某姓名及账户的北京农商银行存款凭条提起诉讼，要求李某偿还借款本息的民间借贷纠纷。
关于袁某依据2012年12月9日《借据》，要求李某偿还3万元借款并支付利息一节。根据《借据》的记载，李某向袁某借款3万元，李某在《借据》上签字，据此应认定二人之间存在民间借贷法律关系，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据袁某陈述，袁某已就该笔借款借款的借款原因、款项交付的时间地点、款项来源、借款用途、借贷凭证形成的经过等作出了说明，同时，袁某提交北京农商银行取款回单予以佐证，应认定袁某已向李某出借借款，二人之间的民间借贷法律关系已生效。根据《借据》的记载，李某应于2013年5月1日前清偿上述借款，在李某未依约清偿的情况下，袁某要求其清偿借款3万元的诉讼请求具有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案诉争的《借据》中，虽记载有“如到期还不上愿承担银行贷款利息最高的四倍利息作为滞纳金”，但根据袁某陈述，上述滞纳金的性质应为李某到期未清偿借款的逾期利息，同时，上述约定对于逾期利息计算标准约定并不明确，根据上述规定，袁某诉讼请求中，要求李某按照年利率6%的标准支付逾期利息的主张于法有据，根据《借据》的约定，李某应于2013年5月1日前清偿借款，故袁某要求李某以3万元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2013年5月2日起至借款实际清偿之日止的利息的请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持，对其诉讼请求中超过的部分，本院不予支持。
关于袁某依据2014年8月1日《借条》要求李某偿还500元借款并支付利息一节。经查，该《借据》系李某向袁某出具，李某在《借条》上签字，据此应认定二人之间存在民间借贷法律关系，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。袁某已就该笔借款借款的借款原因、款项交付的时间地点、款项来源、借款用途、借贷凭证形成的经过等作出了说明，结合该笔借款的数额及袁某的出借能力，应认定袁某已向李某出借该笔款项，二人之间的民间借贷法律关系已生效，在李某未予清偿的情况下，袁某要求其偿还500元的诉讼请求具有事实和法律依据。关于袁某主张该笔借款的还款日期为2014年8月10日一节。经查，《借条》中记载有“8月10日前还清”的内容，该内容虽未记载年份，但综合考虑借款数额以及《借条》中并未约定借款利息等因素，袁某主张还款日期为2014年8月10日具有合理性，本院依法予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。诉讼中，袁某认可，在该笔借款中，其与李某并未就借款期内利息和逾期利息的标准作出约定，故其要求李某按照年利率6%的标准支付该笔借款自2014年8月11日其至实际付清之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，对于超出部分，本院依法不予支持。
关于袁某依据北京农商银行取款回单和存款回单，要求李某偿还1000元借款并支付利息一节。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”就该笔借款而言，袁某提交其从银行取款1000元的取款回单，同时，其亦持有向李某账户存款1000元的银行存款回单的原件，综合考虑袁某与李某之间其他债权债务等因素，足以认定袁某与李某之间存在借贷法律关系，该借贷关系的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在李某未归还诉争款项的情况下，袁某要求李某清偿借款1000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。诉讼中，袁某表示，其与李某未就该笔的借款期限以及借款期内利息、逾期利息作出约定，现袁某于2017年4月28日提起本案诉讼，故其要求李某以1000元为基数，按照年利率6%的标准支付自该日起至借款实际付清之日止利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持，对于其诉讼请求中超出的部分，本院依法不予支持。李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，缺席判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告袁某借款人民币31500元并支付逾期利息（其中，以30000元为基数，自2013年5月2日起至实际付清之日止，以500元为基数，自2014年8月11日起至实际付清之日止，以1000元为基数，自2017年4月28日起至实际付清之日止，以上均按照年利率6%的标准计算）；
二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告李某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（数额以公告费票据记载为准），由被告李某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁联林
人民陪审员 范德明
人民陪审员 韩建雄
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 岳 兵