重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19619号
原告：重庆宝钢汽车钢材部件有限公司，住所地：重庆市北部新区龙景路2号，统一社会信用代码：915000007907213115。
法定代表人：洪卫春，总经理。
委托诉讼代理人：曾星，女，1978年3月1日出生，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工。
委托诉讼代理人：白树生，重庆典易律师事务所律师。
被告：杨伟，1979年4月22日出生，汉族，住重庆市南川市。
委托诉讼代理人：欧荣凤，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李根，重庆渝宏律师事务所律师。
原告重庆宝钢汽车钢材部件有限公司（以下简称宝钢汽车公司）与被告杨伟劳动争议一案，本院于2016年11月22日受理后，依法由审判员雷元亮担任审判长，与人民陪审员刘朝利、赖立瑜组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝钢汽车公司的委托诉讼代理人曾星、白树生，被告杨伟及委托诉讼代理人欧荣凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝钢汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告违法解除劳动关系的赔偿金88261.56元及不支付2008年未休年休假待遇689.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2007年10月22日进入原告单位从事操作工，自被告进入原告公司后，原、被告签订了书面的劳动合同，依法参加了社会保险。2015年11月9日被告在上班过程中，严重违反公司的规章制度，未执行指唱作业确认环境周围安全的情况下，违法公司规定的行车“十不吊”中“斜拉外拽”不吊的规定，造成人员受伤的事故，原告根据公司合法民主程序制定的规章制度与被告解除了劳动合同，系合同解除，不应支付违法解除劳动合同的赔偿金。此外，被告在原告单位上班的时间为2007年10月22日，至2008年10月22日才满一年时间，因此在2008年期间被告没有享受带薪年休假的法律依据。重庆市劳动争议仲裁委员会于2016年11月9日作出渝劳人仲字（2016）第133号仲裁裁决书，原告于2016年11月11日收到该仲裁裁决书，原告认为该仲裁裁决书裁决原告支付违法解除劳动关系的赔偿金及支付2008年未休年休假的待遇是错误的，故起诉来院。
被告杨伟辩称，1、原告系违法解除劳动合同，应当支付我方违法解除劳动合同的赔偿金127489元。2、要求原告支付因未按规定给予被告违法解除劳动合同赔偿金的额外经济补偿金63744元；3、要求原告支付我方2013年12月1日至2016年7月31日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额163855元；4、要求原告支付2003年12月至2007年12月期间未足额缴纳失业保险导致失业保险待遇损失3500元；5、要求原告支付2016年旅游福利津贴1350元；6、要求原告支付2008年未休年休假工资1697元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对3份劳动合同、仲裁裁决书、招商银行历史交易明细表、仲裁开庭笔录、工商查询档案、杨伟与张斌、曾星的谈话录音、失业职工介绍信、职业健康检查登记表、杨伟个人失业缴费明细、关于调整失业保险标准的通知、休假疗养登记表、2008年杨伟招商银行历史交易明细，因双方当事人对其真实性无异议，本院予以采纳。原告宝钢汽车公司举示的事故通报及照片、2015年12月安全例会纪要、终止劳动合同审批表、劳动合同及试用期管理办法、员工离职管理制度、重庆宝钢安全违章计分标准、会议纪要，因上述证据有相关人员的签字，且证据之间能够相互印证，被告杨伟虽不认可其真实性，但并未举示相反的证据推翻，故本院予以采纳。原告宝钢汽车公司举示的公司网站进入路径照片8张，被告对该照片的真实性有异议，本院亦无法核实该照片的真实性、关联性，故对该证据本院不予采纳。被告杨伟举示的解除劳动合同协议、年休假记录表、公司内网e-
HR系统杨伟基本信息截图、2012年-2016年的公司内网e-
HR系统杨伟薪酬福利截图，均系打印件，无相关人员的签字，原告亦不认可其真实性，本院不予采纳。被告杨伟举示的失业保险登记和享受失业保险待遇权利的告知书为复印件，本院无法核实其真实性，故对该证据不予采纳。被告杨伟举示的其与张斌的通话录音，原告虽不认可该通话录音的真实性，但其认可与杨伟通话方的电话号码为张斌的电话号码，亦不对通话录音中是否是张斌本人的声音申请鉴定，故本院对该证据的真实性予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨伟2003年12月1日至2007年10月22日期间在重庆宝井钢材加工配送有限公司工作。2007年10月22日，被告杨伟进入原告宝钢汽车公司处工作，双方分别在2007年10月22日、2008年10月18日、2012年9月26日签订了劳动合同期限为2007年10月22日至2008年10月21日、2008年10月22日至2012年10月21日、2012年10月22日至2017年10月21日的劳动合同，约定被告杨伟的工作岗位为操作工，实行标准计算工时工作制。上述劳动合同中均约定被告严重违反原告的规章制度（包括但不限于职工奖惩处理办法规定的情形），原告可以解除劳动合同。公司所制定的各项规章制度为本合同的附件，是本合同不可分割的组成部分。
2015年11月9日，被告杨伟在“F跨成品区”协助甲班处理垮塌板包异常作业时，在行车操作中未执行指唱作业确认周围环境情况下导致原告公司员工刘国受伤，原告宝钢汽车公司事后认定被告杨伟的此次操作属于违反行车“十不吊”中之斜拉外拽不吊的操作规范。2015年12月2日，原告宝钢汽车公司在其分公司会议室召开重庆宝钢2015年12月安全例会，并形成《2015年12月安全例会纪要》，该纪要第四点事故通报载明“通报公司11.9行车吊链伤人事故，对安全生产的有关问题进行了讨论学习，并要求对事故的相关责任人按公司的规章制度严肃处理”，并将事故通报公示于食堂公示栏，被告杨伟亦通过公司邮箱知悉原告宝钢汽车公司对其处理结果。
2016年6月20日，原告宝钢汽车公司内部对被告杨伟形成《终止/解除劳动合同审批表》，拟解除与被告杨伟的劳动合同。解除劳动合同的理由为该员工违反《重庆宝钢安全违章计分标准》严重违章计分标准第二条“违反行车十不吊”中的“斜拉歪拽吊运”，及《劳动合同及试用期管理办法》第5.6.1.2条的规定。被告杨伟所在部门领导谢维超、管理部门领导张斌以及领导傅东旭均在2016年6月20日签署同意解除劳动合同的意见，工会在2016年6月22日签署同意按公司规章制度执行的意见。
2016年6月28日，原告宝钢汽车公司向被告杨伟发出《解除劳动合同通知书》，上载明“重庆宝钢汽车钢材部件有限公司与您于2012年10月22日签订的劳动合同根据公司有关规定，将于2016年7月31日与您解除劳动合同”。被告杨伟在2016年7月14日签收。
2016年7月14日、2016年8月5日，原、被告双方就解除劳动合同的经济补偿问题进行过协商，但双方没有达成一致。
2016年8月15日，被告杨伟向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年11月9日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决宝钢汽车公司支付杨伟违法解除劳动关系赔偿金88261.56元、支付杨伟2008年未休年休假待遇689.66元、驳回杨伟的其他仲裁请求。原告宝钢汽车公司不服该仲裁裁决，故起诉来院。
庭审中，原、被告双方均认可被告杨伟解除劳动合同前12个月的平均工资为4903.42元，2008年月平均工资为3691元，原告宝钢汽车公司从2008年1月起依法为被告杨伟交纳了社会保险，解除劳动合同后被告杨伟已领取失业保险待遇。
原告宝钢汽车公司主张其系合法解除与被告杨伟的劳动合同，对此其举示了《事故通报》及照片、《2015年12月安全例会纪要》一份、《劳动合同及试用管理办法》和《员工离职管理制度》和《重庆宝钢安全违章计分标准》各一份、《重庆宝钢汽车钢材部件有限公司职工代表大会会议纪要》（以下简称职工代表大会会议纪要）、公司网站进入路径照片8张。职工代表大会会议纪要载明，2015年4月26日，原告宝钢汽车公司工会代表、员工代表在会议上一致通过了《生产安全事故管理制度》、《重庆宝钢安全违章计分标准》、……《劳动合同及试用管理办法》、《绩效及奖惩管理制度》、……《员工离职管理制度》，并定于2015年5月1日执行。本规章制度在公司内部网上公示。参会人员代表等15人签字，工会也同意上述文件通过，并加盖印章确认。《重庆宝钢安全违章计分标准》载明：“一、严重违章计分标准：……（二）违反行车十不吊计10分……6.斜拉歪拽吊运”。该计分标准尾部违章处理载明：1、每位员工总分120分，计分周期为自然年度，对严重违章人员，一次性扣除10分，对一般违章人员按对应分值进行扣除；2、当月扣分累计达到4分的列入到重点关注人群管理，由作业长对其进行口头警示教育；当月扣分累计达到6分，休息日由生产部门对其进行一日安全教育及考试；当月扣分累计达到9分，休息日由生产部门对其进行三日安全教育及考试；当年累计扣分达到30分，岗位降级一个月，并纳入试用期员工管理，1个月后进行理论及实作考试，考试合格后恢复原岗级；当年累计扣分50分，一年内取消原岗职。《劳动合同及试用管理办法》第5.1.6.2条规定员工严重违反公司各项规章制度的公司可以解除劳动合同。被告杨伟对上述证据的真实性均不认可。
庭审中，原告宝钢汽车公司陈述，公司的上述规章制度是经过民主程序协商制定，合法有效，且以文件夹的形式在公司内部网站上进行了公示，公司所有员工都可以进入网站浏览学习，被告应该知道规章制度的内容，故其依据公司的规章制度解除与被告的劳动合同系合法解除；被告杨伟陈述，原告并未告知被告公司规章制度的公示方式，也没有组织被告学习过公司的规章制度，被告的工作不需要操作电脑事实上也无法获知公司的规章制度，且也无证据表明原告举示的规章制度是何时上传至内网，故被告在不知晓该规章制度的情况下，该规章制度不能作为解除劳动合同的依据。同时，被告在工作中的过失行为是2015年11月9日发生的，如果原告认为严重违反公司的规章制度，在当年内就会以此为由解除劳动合同，而不是在2016年7月份才以原告2015年11月9日的行为严重违反公司的规章制度为由解除劳动合同，且《重庆宝钢安全违章计分标准》是以自然年度为周期，新的年度重新计算，被告是2015年年度发生的过失行为，如果该年度没有处理就不能在新的年度内再进行处理。
另查明，重庆宝井钢材加工配送有限公司与重庆宝钢汽车钢材部件有限公司的法定代表人均为洪卫春，两公司都有同一出资者为上海宝钢国际经济贸易有限公司。
关于2016年旅游福利津贴1350元，被告杨伟举示了一张加盖原告宝钢汽车公司管理部印章的《休假疗养登记表》，上主要载明，6.16神龙峡一日游，公司承担金额1350元。被告杨伟陈述，原告公司存在员工旅游福利，具体程序是员工向公司申请，公司批准旅游津贴金额，如果员工不去旅游，可以拿登记表到旅行社折现领取现金，公司每年定期与旅行社再进行员工旅游津贴结算；原告宝钢汽车公司陈述，登记表上载明的旅游费用是员工旅行后可以报销的费用，且是由员工直接向旅行社进行报销，公司与旅行社进行结算，并不是由公司直接发放给员工，被告要求公司直接向其支付该费用无法律依据。
本院认为：被告杨伟在2007年10月22日进入原告宝钢汽车公司处工作，双方签订了劳动合同，在劳动合同存续期间，原告宝钢汽车公司以被告杨伟严重违反公司规章制度为由单方解除与被告杨伟的劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，原告宝钢汽车公司应对其解除与被告杨伟劳动合同的事实依据、法律依据及合法性承担举证责任。首先，原告宝钢汽车公司举示的《事故通报》及照片、《安全例会纪要》虽证明了被告杨伟违反公司关于行车十不吊中斜拉外拽吊运的规定，但其并未举示证据证明被告只要出现“斜拉外拽吊运”的情形即为严重违反公司的规章制度可以解除劳动合同的情形。同时，原告举示的《重庆宝钢安全违章计分标准》中关于违章的处理中载明，每位员工总分120分，计分周期为自然年度，当年累计扣分达到30分，岗位降级一个月，即员工因违章扣分是当年处理，且当年违章累计达30分的处理意见都为岗位降级而非解除劳动合同。原告宝钢汽车公司在2016年6月才以被告杨伟2015年11月的违章行为由单方解除劳动合同显然与其公司违章处理的规定不符。其次，原告宝钢汽车公司举示的《职工代表大会会议纪要》虽然显示《重庆宝钢安全违章计分标准》、《劳动合同及试用管理办法》等规章制度经过民主协商程序制定，但其并未举示有效的证据证明上述规章制度进行了公示，且被告杨伟知晓该规章制度。原告举示的公司网站进入路径的截图无法核实其真实性，即便真实也无法反映上述规章制度是何时上传至公司内网进行公示，原告也未举示其他证据证明其告知或组织被告学习过上述规章制度或被告通过公司内网可以查询到该规章制度，故原告举示的上述规章制度对被告不能产生约束力。综上，原告宝钢汽车公司未举示有效证据证明其单方解除与被告杨伟劳动合同的合法性，依法应承担举证不能的不利后果，本院认为原告宝钢汽车公司单方解除与被告杨伟的劳动合同系违法解除，应向被告杨伟支付违法解除劳动关系的赔偿金。
被告杨伟2007年10月22日进入原告公司工作，劳动关系解除时其在原告公司工作年限为8年9个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和第八十七条的规定，原告宝钢汽车公司应支付被告杨伟违法解除劳动关系的赔偿金88261.56元（4903.42元/月×9个月×2）。被告杨伟称其2003年12月至2007年10月在重庆宝井钢材加工配送有限公司工作，2007年10月至2016年7月在原告公司工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，其工作年限应合并计算为12年零8个月。本院认为，原告公司与重庆宝井钢材加工配送有限公司系两个不同的用人单位，被告杨伟并未举示有效证据证明其系非因本人原因从重庆宝井钢材加工配送有限公司安排到原告公司工作，故对其上述意见，本院不予采纳。
关于违法解除劳动合同赔偿金的额外经济补偿金。被告杨伟陈述原告在解除劳动合同后没有在合理时间内支付经济补偿，依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条的规定应支付额外经济补偿。因《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条规定的是用人单位解除劳动合同后，未按规定给予劳动者经济补偿的，需额外支付经济补偿金，而本案系原告以被告严重违反规章制度为由解除劳动合同，不符合上述法律规定的情形，被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的额外经济补偿金无法律依据，本院不予支持。
关于被告要求原告支付2013年12月1日至2016年7月31日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额。被告杨伟2007年10月22日进入原告公司工作，原告与其签订了劳动合同期限为2007年10月22日至2008年10月21日、2008年10月22日至2012年10月21日、2012年10月22日至2017年10月21日的劳动合同三份，被告杨伟2013年12月1日时在原告处连续工作未满十年，且原、被告双方期限为2012年10月22日至2017年10月21日的劳动合同并未到期终止，不存在续订或订立新劳动合同的情形，故被告要求原告支付2013年12月1日至2016年7月31日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额不符合法律规定，本院不予支持。
关于被告要求原告支付2003年12月至2007年12月期间未足额缴纳社会保险导致失业保险待遇损失3500元，被告杨伟并未举示有效证据证明存在失业保险待遇损失3500元的事实，本院不予支持。关于2016年旅游福利津贴1350元，被告杨伟并未实际参加《休假疗养登记表》载明的“6.16神龙峡一日游”，无法提供报销单据，亦未能提供证据证明原告对其他未参加公司组织旅游的员工补贴报销1350元，故被告要求原告支付2016年旅游福利津贴1350元，本院不予支持。
关于2008年未休年休假工资。《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。《企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定，年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。本案中，被告杨伟2003年12月1日至2007年10月22日在重庆宝井钢材加工配送有限公司工作，2007年10月22日到原告处工作，被告杨伟连续工作已满一年，符合享受年休假条件，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，被告杨伟2008年的年休假天数为5天。原告宝钢汽车公司未举示证据证明2008年已安排被告杨伟休了年休假，故其应当支付被告杨伟2008年未休年休假待遇。被告杨伟2008年月平均工资为3691元，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，原告应向被告支付2008年未休年休假待遇1697元（3691元÷21.75元×5天×200%）。原告宝钢汽车公司称被告要求2008年的未休年休假待遇超过了仲裁时效。本院认为，未休假年休假待遇属于劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，被告要求原告支付其2008年未休年休假待遇未超过仲裁时效。故对原告的上述意见，本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条、第十四条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第九条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告重庆宝钢汽车钢材部件有限公司在本判决生效后五日内支付被告杨伟违法解除劳动关系的赔偿金88261.56元；
二、原告重庆宝钢汽车钢材部件有限公司在本判决生效后五日内支付被告杨伟2008年未休年休假待遇1697元；
三、原告重庆宝钢汽车钢材部件有限公司不支付被告杨伟违法解除劳动合同赔偿金的额外经济补偿金63744元；
四、原告重庆宝钢汽车钢材部件有限公司不支付被告杨伟未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额163855元；
五、原告重庆宝钢汽车钢材部件有限公司不支付被告杨伟失业保险待遇损失3500元；
六、原告重庆宝钢汽车钢材部件有限公司不支付被告杨伟2016年旅游福利津贴1350元；
七、驳回重庆宝钢汽车钢材部件有限公司的诉讼请求；
八、驳回被告杨伟的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告重庆宝钢汽车钢材部件有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷元亮
人民陪审员 刘朝利
人民陪审员 赖立瑜
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 韬