wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第448号
上诉人（原审被告）江西蓝天玻璃制品有限公司，住址江西省九江市湖口县金砂湾工业园。
法定代表人丰小琴，公司董事长。
委托代理人陈浩，公司法务。
被上诉人（原审原告）刘贵珍。
委托代理人葛剑飞，湖口县钟诚法律服务所法律工作者。
上诉人江西蓝天玻璃制品有限公司因劳动争议纠纷一案不服江西省湖口人民法院（2015）湖民一初字第448号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2004年3月1日被招聘到被告处从事包装工作，原、被告双方于2008年6月13日签订了劳动合同书，合同期限为1年。2014年6月被告以机器设备需停工检修为由通知原告回家休息并发放给原告每月600元的生活补助费，被告已给付原告生活补助费2071元。同年9月原告去上班被告知已辞退。同月12日原告向湖口县劳动人事争议仲裁委员会申请，但仲裁不予受理。
原审法院认为，根据《劳动合同法实施条例》关于劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止的规定，原告现已年满52周岁，故其主张要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，无法律依据，本院依法不予支持；原告主张要求被告赔偿因未依法为其办理基本养老保险的损失64864.55元，本院认为，基本养老保险是国家的法定保险，因被告一直未履行缴纳义务，导致社会保险经办机构不能补办使原告不能享有基本养老保险权益。原告要求被告赔偿损失符合法律规定，本院依法予以支持。被告主张已将社保费转换成工资发放给原告及原告自愿与被告签订拒缴社保协议均无法律事实依据且规避法律规定，本院依法不予采信。本院依法确定原告损失为被告不履行法定义务而获得的利益。在庭审中被告未向本院举证原告从2004年3月起至2013年度期间的所有的月平均工资数额。故本院以原告2013年度的月平均工资1969元标准计算原告损失为48831.2元（1969元月平均工资×20%×124个月（2004年3月用工之日起至2014年6月终止劳动合同）］。据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的规定及决定》第三条之规定，判决被告江西蓝天玻璃制品有限公司于本判决生效后七日内赔付原告刘贵珍赔偿款48831.2元。案件受理费人民币10元，由原、被告各负担5元。
宣判后，江西蓝天玻璃制品有限公司不服原审判决向本院提起上诉称，上诉人是征得被上诉人同意的情况下，以工资的形式将养老保险金发放给被上诉人，双方按照民法自愿的原则约定履行，应当受到法律保护，故要求本院依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称，1、社会养老保险是国家法定保险，凡是用人单位雇佣劳动者都应该支付社会养老保险，上诉人的行为违反了社会保险法的规定，变相剥夺了公民养老、疾病等情况下获得国家帮助的权利。2、本案是劳动争议纠纷，按照特别法优于普通法的原则，本案适用劳动法而不适用民法自治原则。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，缴纳社会保险费用不因双方协议而免除，上诉人江西蓝天玻璃制品有限公司仍然应当为被上诉人刘桂珍缴纳社会保险费用，上诉人江西蓝天玻璃制品有限公司诉请不应为被上诉人刘桂珍赔偿养老保险，本院不予支持。被上诉人刘桂珍起诉时年满52周岁，已达退休年龄，因被上诉人江西蓝天玻璃制品有限公司一直未履行缴纳义务，导致社会保险经办机构不能补办使被上诉人刘桂珍不能享有基本养老保险权益而造成的损失，应当由上诉人江西蓝天玻璃制品有限公司承担。
综上，一审法院判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西蓝天玻璃制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 江龙浔
审判员 王 琳
审判员 周 君
二〇一五年五月三十日
书记员 洪 严
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初428号
原告李钦伦，男，汉族，1968年2月12日出生，现住广东省平远县。
被告梅州市客家情酒业有限公司（原平远县客家情酒业有限公司），地址：广东省平远县长田镇长庆村。统一社会信用代码：91441426696459900N。
法定代表人肖鹤，该公司经理。
原告李钦伦诉被告梅州市客家情酒业有限公司（以下简称客家情公司）恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法由审判员廖会平独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告李钦伦、被告客家情公司的法定代表人肖鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钦伦起诉认为，原告是平远县长田镇长庆村道松村民小组的村民。2016年初，被告在未经原告同意的情况下，将原告位于平远县长田镇长庆村道松村民小组（小地名枫树下）的水田上砌筑石坎一面，占去原告水田面积约40平方米。原告曾向村镇两级部门反映，由于被告态度恶劣，经多次调解无效。在2013年期间，被告在施工期间，未经原告许可私自将土推到原告山上，经原告多次催促，被告拒不搬迁，在村委主持下，双方协商，被告同意按每月10元每平方支付土地占用费，并由被告于2014年1月18日出具《凭据》一张，约定租金于2013年11月1日起搬走土方至按每月10元每平方米计算，但是被告一直没有履行约定。原告是上述水田和山林的承包人，被告无视国家法律、法规规定，占用原告的水田和山林，侵害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告停止侵权行为，将占用原告水田（约40平方米）恢复原状，并赔偿原告损失1000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告客家情公司答辩认为，首先原告歪曲事实。原告诉称“原告是平远县长田镇长庆村道松村民小组村民，在2016年初，被告在未经原告同意的情况下，将原告位于平远县长田镇长庆村道松村民小组（小地名枫树下）的水田上砌石坎一面，占去原告水田面积约40平方米。原告曾向村镇两级部门反映，由于被告态度恶劣，经多次调解无效。但是被告一直没有履行约定”这是原告瞎说。事实上，我公司于2013年迁移新建，修筑道路未占用原告任何土地（包括耕地、山地、旱地），原告责任田背有一条排水沟历历在目，沟背才是道路，原告为了乘机打油火，捏造占用事实投诉，镇政府十分重视，由张副书记带队亲临勘看现场并拍照，根本不存在原告所诉之事。其次，原告请求不合法，原告虚构侵权事实，借诉讼索取非法利益，滥诉乱索，简直是戏弄法律，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，原告系平远县长田镇长庆村道松村民小组成员，原告家在平远县长田镇长庆村道松小组枫树下（小地名）有一块面积为0.545亩责任田（即涉案地），该责任田是原告之父李干华与其本村村民黄育泉置换的，四址为东至圳、南至山、西至钢华田、北至圳。被告客家情公司于2013年迁移新建，在平远县长田镇长庆村道松小组枫树下（小地名）修筑一条道路，该新修筑的道路与原告上述的责任田相邻一侧修砌有一条石坎。原告认为被告修砌的石坎占用其40平方的责任田而要求被告拆除，并多次向村镇投诉未果。被告认为其修砌的石坎是其从其他村民处转让的土地，并不存在占用原告田地，双方因此引起讼争。
另查明，被告为了修筑该进厂道路，与长庆村道松村民小组及其成员黄志立、黄标生、黄曲珍因产生用地范围纠纷，于2016年10月26日经长田镇综治维稳中心调解，以黄志立、黄标生、黄曲珍、长庆村道松村民小组作为甲方，被告作为乙方，双方签订调解协议，该调解协议第二条“乙方建设道路过程中，超出原协议范围的林地面积及原协议范围外侧至山脚的林地面积由乙方一次性补偿给甲方26400元人民币，补偿后甲方不再对乙方在现有水泥路靠山内侧50CM至山脚田林地范围内的正常使用行为提出异议。
又查明，根据本院现场勘测，涉案责任田侧修砌的石坎长约为10.5米，宽约为1.4米（其中低坎宽80公分，高坎宽60公分）。
以上事实有经过开庭质证的原告提交《证明》、身份证复印件、照片、农户责任田延长承包期情况登记册、被告提交的图片、本院的调查笔录等及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告以被告所砌的石坎，侵犯了其田地的合法权益，但其并未提供证据证明被告所砌的石坎占用了原告的责任田以及占用了多少面积的事实，在庭审中，原告也无法陈述清楚其起诉被告占用40平方米的计算数据，亦未能向本院提供讼争地的原貌来充分证明自己的主张。另依据2016年10月26日经长田镇综治维稳中心调解，以黄志立、黄标生、黄曲珍、长庆村道松村民小组作为甲方，被告作为乙方，就该道路乙方建设过程中，超出原协议范围纠纷达成的协议来看，其中亦未提及有占用原告耕地的情形。根据本院拍摄的图片及现场勘查，被告砌的石坎并不存在原告所述40平方米，原告虽不认可本院测量的数据，但并未提供证据予以反驳，故原告并无证据证实被告对其实施了侵权行为，对其提出的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李钦伦的全部诉讼请求。
本案受理费100元，按规定减半收取50元，由原告李钦伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 廖会平
二〇一七年九月十一日
书记员 罗佳慧
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4013号
原告：许妙韵，女，1959年7月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶家红，浙江博翔律师事务所律师。
被告：朱敏，女，1982年4月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：纪建华，男，1980年9月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告许妙韵为与被告朱敏、纪建华民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，诉请判令：1、被告朱敏、纪建华归还原告许妙韵借款本金人民币85000元并支付利息（利息暂按照月利率1.5%自出借日计算至2017年6月15日为人民币48825元，之后的利息应按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许妙韵到庭参加诉讼，被告朱敏、纪建华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告朱敏、纪建华系夫妻关系。2014年3月25日，被告朱敏及案外人朱美群向原告借款人民币65000元，并出具借条一份，约定利息按1.5计算，利息半年付一次。2014年6月15日，被告朱敏再次向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定利息按1.5计算，利息一年付一次。借款后，被告朱敏及案外人朱美群未能按约支付利息，也未归还本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱敏、纪建华于本判决生效之日起十五日内归还原告许妙韵借款本金人民币85000元并支付利息（以本金人民币65000元为基数的利息自2014年3月25日起，以本金人民币20000元为基数的利息自2014年6月15日起，均按月利率1.5%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2977元，由被告朱敏、纪建华负担；公告费300元，由原告许妙韵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 张 云
人民陪审员 陈雅萍
二〇一七年九月十八日
代书 记员 钟梓元
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4013号原告：许妙韵，女，1959年7月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶家红，浙江博翔律师事务所律师。被告：朱敏，女，1982年4月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：纪建华，男，1980年9月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告许妙韵为与被告朱敏、纪建华民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，诉请判令：1、被告朱敏、纪建华归还原告许妙韵借款本金人民币85000元并支付利息（利息暂按照月利率1.5%自出借日计算至2017年6月15日为人民币48825元，之后的利息应按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许妙韵到庭参加诉讼，被告朱敏、纪建华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告朱敏、纪建华系夫妻关系。2014年3月25日，被告朱敏及案外人朱美群向原告借款人民币65000元，并出具借条一份，约定利息按1.5计算，利息半年付一次。2014年6月15日，被告朱敏再次向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定利息按1.5计算，利息一年付一次。借款后，被告朱敏及案外人朱美群未能按约支付利息，也未归还本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱敏、纪建华于本判决生效之日起十五日内归还原告许妙韵借款本金人民币85000元并支付利息（以本金人民币65000元为基数的利息自2014年3月25日起，以本金人民币20000元为基数的利息自2014年6月15日起，均按月利率1.5%计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977元，由被告朱敏、纪建华负担；公告费300元，由原告许妙韵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 练 卿人民陪审员 张 云人民陪审员 陈雅萍二〇一七年九月十八日代书 记员 钟梓元???
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第00862号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人任某某，男，1979年5月14日出生，汉族，小学文化，沈阳顶易装饰有限公司司机。因涉嫌犯有贩卖毒品罪，2014年11月14日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审，经本院批准，于2015年11月30日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）694号起诉书指控被告人任某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2014年11月初的一天，被告人任某某在沈阳市大东区北海街附近，以人民币1000元的价格向才某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2袋。经鉴定，该毒品重1.2克，检出甲基苯丙胺成分。
2.2014年11月14日，被告人任某某在沈阳市大东区望花南街37号附近，以人民币500元的价格向才某某贩卖毒品甲基苯丙胺2袋。经鉴定，该毒品重0.95克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人任某某于2014年11月14日被公安机关抓获。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证指认贩毒地点照片、指认贩卖毒品照片、中国农业银行汇款单、扣押决定书、情况说明、逮捕证、抓捕经过、立功情况说明、逮捕证；证人孔某、才某某的证言；鉴定意见：中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、现场检测报告书；辨认笔录、被告人任某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某先后二次贩卖甲基苯丙胺共重2.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人任某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人任某某检举他人犯罪行为并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，经查证属实，是有立功表现，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人任某某犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月14日起至2016年6月9日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 莉
二〇一五年十二月九日
书记员 王美娜
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第722号
上诉人（原审原告）：邢杰，女，汉族，住吉林省长春市朝阳区西安。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宝安鸿基地产集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：陈泰泉，董事长。
上诉人邢杰因与被上诉人宝安鸿基地产集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商初字第13号民事判决，向本院提出上诉。
经查，本院授权原审法院于2015年8月5日向上诉人送达《上诉须知》，告知其提交上诉状时需向本院预交二审案件受理费，在收到上诉须知之日起七日内仍未预交二审案件受理费，又不同时提出缓交申请的，本院按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人预交的二审案件受理费或缓（减、免）交二审案件受理费的申请。
本院认为，上诉人未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邢杰自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 符 容
代理审判员 江 萍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 阮海锋
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇骆商初字第12号
原告：张亚玉
委托代理人：章达
被告：张宏华
原告张亚玉为与被告张宏华民间借贷纠纷一案，于2013年7月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谭文博适用简易程序独任审判，于2013年7月19日公开开庭进行了审理，原告张亚玉及其委托代理人章达到庭参加诉讼，被告张宏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告张亚玉起诉称：被告张宏华因资金周转需要，向原告借款20000元，并于2013年4月向原告出具金额为20000元的借条一份，约定2013年4月底返还借款。然借款期限届满后，被告并未按约返还借款，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金20000元，支付利息800元。庭审中，原告自愿变更利息部分诉讼请求为，要求被告支付自2013年5月1日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行同期半年期贷款基准利率计算的逾期利息。
原告张亚玉在举证期限内向本院提供了借条原件一份，以证明其主张的上述事实。
被告张宏华未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供任何证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系。被告借款后应当按照约定的期限返还借款，现被告未按约返还借款的行为显属违约，原告要求被告立即返还借款及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏华返还原告张亚玉借款本金20000元，并支付自2013年5月1日起至本判决确定的履行期内实际支付日止按中国人民银行同期半年期贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告张宏华负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 谭文博
二〇一三年七月十九日
代书 记员 辛璐贤
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00447号
申请执行人射阳县华龙农村小额贷款有限公司，住所地射阳县海通镇共青南路99号。
法定代表人朱克荣，公司董事长。
被执行人唐秀国，养殖个体户。
申请执行人射阳县华龙农村小额贷款有限公司与被执行人唐秀国保证合同纠纷一案，本院已发生法律效力的（2014）射黄商初字第0033号民事调解书，依该调解书：被告唐秀国于2014年9月10日前、10月10日前各偿还原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司50000元。如按期履行，则原告自愿放弃其他诉讼请求，诉讼费用2300元，减半收取1150元，由原告负担。如被告唐秀国未按期履行，则被告需向原告支付借款本金及合同约定利息，同时承担本案诉讼费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射黄商初字第0033号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年五月五日
书记员 杨晓明
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1799号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：夏胜华，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈航，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：胡应杰，现住新疆维吾尔自治区温宿县。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：新疆生产建设兵团第一师供销（集团）有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市交通西路。
法定代表人：郑术建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁如林，新疆制衡律师事务所律师。
再审申请人夏胜华因与被申请人陈航、胡应杰、新疆生产建设兵团第一师供销（集团）有限公司健康权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，夏胜华于2016年8月10日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，夏胜华在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许夏胜华撤回再审申请。
审判长陈力
代理审判员胡卫国
代理审判员张红见
二O一六年八月十六日
书记员葛瀚文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申1799号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：夏胜华，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈航，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：胡应杰，现住新疆维吾尔自治区温宿县。被申请人（一审被告，二审上诉人）：新疆生产建设兵团第一师供销（集团）有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市交通西路。法定代表人：郑术建，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁如林，新疆制衡律师事务所律师。再审申请人夏胜华因与被申请人陈航、胡应杰、新疆生产建设兵团第一师供销（集团）有限公司健康权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，夏胜华于2016年8月10日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，夏胜华在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许夏胜华撤回再审申请。审判长陈力代理审判员胡卫国代理审判员张红见二O一六年八月十六日书记员葛瀚文
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第191号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年3月17日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月24日变更为取保候审，2013年3月14日被宁海县人民检察院取保候审，同年4月8日由本院决定逮捕并上网追逃，2016年9月24日由本院决定取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2013〕188号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年4月2日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，于2013年4月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人张某到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议，延期审理一次，又因被告人张某在保候审期间弃保脱逃，中止审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月17日下午，被告人张某在饮酒的情况下，无证驾驶牌照不明的二轮轻便摩托车，从宁海县跃龙街道水车村行驶至下陈村村口时，与李某驾驶的浙B×××××小型轿车发生碰撞，造成被告人张某受伤及车辆损坏的交通事故。宁海县公安局交警大队民警在处理事故过程中，发现被告人张某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某血样中检出乙醇成份，且浓度为215.8mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
公诉机关为证明上述事实，当庭提供了被告人张某的供述，证人李某的证言，接警单，事故现场及车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，酒精测定检验报告单，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证查询结果，机动车行驶证，车辆检验报告，录像光盘，处警经过，户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
经审理查明：2012年3月17日下午，被告人张某在饮酒的情况下，无证驾驶二轮轻便摩托车，从宁海县跃龙街道水车村行驶至下陈村村口时，与李某驾驶的浙B×××××小型轿车发生碰撞，造成被告人张某受伤及车辆损坏的交通事故。宁海县公安局交警大队民警在处理事故过程中，发现被告人张某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某血样中检出乙醇成份，且浓度为215.8mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2012年3月17日，被告人张某被公安机关刑事拘留。取保候审期间，被告人张某弃保脱逃，后于2016年9月23日主动到本院投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，由经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人张某的供述，供认其于2012年3月17日下午在宁海县跃龙街道水车村九鼎机械厂饮酒后，驾驶其悬挂黄岩K×××××号牌的二轮轻便摩托车从水车村行驶至下陈村口时，与一辆相向行驶的轿车发生碰撞，其报警；交警赶赴现场后，因闻到其身上有酒气，将其带至宁海县第一医院进行血液酒精检验，其在整个过程中配合民警检查。
2、证人李某的证言，证明案发时，其驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁海县跃龙街道下陈村口时，与相向行驶悬挂黄岩K×××××号牌的轻便二轮摩托车发生碰撞，对方驾驶员用手机报警后不久，交警赶到现场；交警在调查事故过程中发现对方驾驶员有酒后驾驶嫌疑，将其带至医院抽血检验。
3、接警单，证明2012年3月17日15时38分，有人报警称在跃龙街道水车下陈路口发生浙B×××××小车与电瓶车相撞的交通事故。报警电话为158××××3777。
4、事故现场及车辆照片，证明事故现场及车辆情况。
5、公安交通管理行政强制措施凭证，证明案发当日宁海县公安局交警大队对被告人张某作出检验血液的行政强制措施决定。
6、血样提取登记表，证明案发当日宁海县公安局交警大队民警将被告人张某带至宁海县第一医院提取了血样。
7、酒精测定检验报告单，理化检验鉴定报告，证明被告人张某送检血样中检出乙醇成份，宁海县第一医院检验结果为281mg/100ml，宁波市公安司法鉴定中心检验结果为215.8mg/100ml。
8、机动车驾驶证查询结果，证明案发时经宁海县公安局交警大队查询，未查询到被告人张某有办理机动车驾驶证的历史记录。
9、机动车行驶证，证明本案中浙B×××××汽车系小型轿车。
10、车辆检验报告，证明本案中悬挂黄岩K×××××号牌的二轮动力车属机动车定义中的二轮轻便摩托车。
11、录像光盘，证明被告人张某在宁海县第一医院提取血样的相关情况。
12、处警经过，证明2012年3月17日15时30分，宁海县公安局交警大队民警接110指挥中心指令即在宁海县跃龙街道下陈村口处有一辆车牌号为浙B×××××的小型轿车与一辆轻便二轮摩托车相撞。民警赶赴现场后，被告人张某自称为该摩托车驾驶员。因发现被告人张某涉嫌酒后驾驶，民警将被告人张某带至宁海县第一医院提取血样。
13、中止审理裁定书、情况说明、讯问笔录，证明被告人张某在取保候审期间弃保脱逃，后于2016年9月23日主动到本院投案。
14、户籍信息，证明被告人张某的身份情况与起诉书认定的一致。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某具有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 陈庭云
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 胡敉嘉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六初字第502号
申请人深圳市××包装制品有限公司。
法定代表人李某某，总经理。
委托代理人张某某，北京市××律师事务所深圳分所律师。
委托代理人王某某，该公司人力资源部主管。
被申请人罗某某，男。
委托代理人周某某，广东××律师事务所律师。
申请人深圳市××包装制品有限公司于2010年7月15日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会于2010年6月9日作出的深宝劳仲观澜庭（案）终字（2010）454－1号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
深圳市××包装制品有限公司认为深宝劳仲观澜庭（案）终字（2010）454－1号仲裁裁决适用法律错误，且罗某某隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致了错误的裁决，特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求法院依法撤销该裁决。
罗某某口头答辩称：1、深圳市××包装制品有限公司称原裁决书适用法律错误，得出错误结论作出错误裁决，深圳市××包装制品有限公司该观点是错误的，没有事实和法律依据。罗某某在仲裁申请书中所写的要求是支付违法解除劳动关系经济补偿金与双倍赔偿金3800元，此目的也是要求深圳市××包装制品有限公司根据《劳动合同法》第三十八条规定支付这笔费用，而当时罗某某给深圳市××包装制品有限公司快递的解除劳动合同通知书就是这个意思，只是表述上有些不准确而已，所以此目的就是要求深圳市××包装制品有限公司支付经济补偿金。仲裁裁决书支持了罗某某的请求是对的。2、深圳市××包装制品有限公司所称罗某某隐瞒了足以影响公正裁决的证据，没有任何事实依据。深圳市××包装制品有限公司称罗某某利用职务之便将《劳动合同》、《入职登记表》等资料私自藏匿，由此向公司索取巨额经济补偿，这是不尊重客观事实的，深圳市××包装制品有限公司所提的这点理由没有任何事实依据，请求法庭驳回深圳市××包装制品有限公司的申请请求。
本院认为，深圳市××包装制品有限公司主张罗某某利用职务之便，私自藏匿了罗某某部分《劳动合同》及《入职登记表》没有证据证明，应不予采信。罗某某以深圳市××包装制品有限公司未依法购买养老保险为由与深圳市××包装制品有限公司解除劳动关系，深圳市××包装制品有限公司确实存在未依法为罗某某办理缴纳社会养老保险，依法应当支付罗某某解除劳动关系经济补偿金。罗某某在仲裁申请中请求的是支付违法解除劳动关系赔偿金，但系罗某某表述错误所致，仲裁裁决深圳市××包装制品有限公司支付罗某某解除劳动关系经济补偿金2160元适用法律正确，应予以确认。
综上，深圳市××包装制品有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市××包装制品有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市××包装制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 劲 峰
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 陈 雅 娟
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 谭晓敏（兼）
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终494号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄明洪，男，1979年3月16日生，汉族，小学文化，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。2001年12月因犯盗窃罪被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2003年4月17日因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元，2004年5月15日刑满释放。因本案于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月26日变更为监视居住，同年11月25日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
原审被告人王松，男，1994年2月25日出生，汉族，文盲，住贵州省紫云苗族布依族自治县。2010年3月因盗窃被嘉善县公安局行政拘留十二日；2013年10月22日因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金19000元；2015年3月24日因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金7000元，2016年1月27日刑满释放。因本案于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
原审被告人丁露伟，男，1994年8月8日出生，汉族，初中文化，住嘉善县。2011年3月、2013年6月、2015年3月均因犯盗窃罪被嘉善县人民法院分别判处有期徒刑二年九个月、并处罚金15000元，有期徒刑一年六个月、并处罚金12000元，有期徒刑一年三个月，并处罚金16000元，2015年12月24日刑满释放。因本案于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人王松某丁露伟、黄明洪犯盗窃罪一案，于2016年11月25日作出（2016）浙0421刑初759号刑事判决。被告人黄明洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年3月底的一天下午，被告人王松、丁露伟至嘉善县罗星街道苏家浜小区107号三楼，采用工具开锁的方式入户，窃得被害人夏某2放置于住房内的硬壳中华牌香烟2条（价值860元）、软壳中华牌香烟1条（价值600元）、灰色球鞋1双（价值270元），共计价值1730元。
2、2016年4月7日傍晚，被告人黄明洪驾驶轿车载王松、丁露伟至平湖市当湖街道凝翠佳苑38幢2单元301室，采用工具开锁的方式入户，窃得被害人李某放置于卧室内的苹果牌平板电脑1台，价值2630.40元，后将其出售给杨俊。案发后，该平板电脑已被扣押并发还被害人。
3、2016年4月18日上午，被告人王松、黄明洪至嘉善县魏塘街道里泽村里新小区247号，由被告人黄明洪在外望风，被告人王松采用工具开锁的方式入户，窃得被害人孙某放置于卧室柜子里的现金4600元、黄金戒指1枚、嵌宝石黄金戒指1枚、黄金手镯1只、黄金项链1根、黄金手链2根，被盗财物共计价值21434.95元。
原判认为，被告人王松某丁露伟、黄明洪的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金25000元；二、被告人丁露伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元；三、被告人黄明洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金24000元；四、扣押在案的开锁工具一套，依法予以没收。
被告人黄明洪上诉提出，公安机关刑讯逼供，原判认定的平湖盗窃事实中，其不明知他人是去盗窃而帮助驾驶车辆，嘉善盗窃事实中其没有帮助望风行为，不构成盗窃，请求二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人黄明洪、原审被告人王松某丁露伟盗窃的事实，有经原审举证、质证的失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押物品清单、接受证据清单、发还物品清单、前科材料、抓获经过、情况说明、入所体检表等证据予以证实，原审被告人王松某丁露伟对上述事实供认不讳，上诉人黄明洪亦有供述在案，所供相互印证，并能与上述其他证据相互印证，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉所提。上诉人黄明洪对事实所提辩解意见，与原审被告人王松某丁露伟的供述等证据不符，亦有悖于其前供，缺乏事实依据，不予采信。上诉人黄明洪的入所健康检查登记表证实，其在刑事拘留当天被送入嘉善县看守所羁押，入所时身体状况正常，其右下肢外伤的既往病史亦被记载在案，故其上诉提出因受刑讯致伤，缺乏依据，不予采信。上诉人黄明洪在被羁押到嘉善县看守所及后取保候审在外期间，均曾多次向侦查机关作出有罪供述，且较为稳定，有罪供述与其他证据相印证的部分，应当作为证据采信。
本院认为，上诉人黄明洪、原审被告人王松某丁露伟，以非法占有为目的，共同或者交叉结伙，入户秘密窃取他人财物，价值分别达25700余元、4300余元、24000余元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人王松某丁露伟系累犯，依法应当从重处罚；两原审被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人黄明洪有盗窃前科，酌情从重处罚。本案部分赃物被追回，酌情对上诉人及两原审被告人从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
代理审判员 刘媛媛
代理审判员 何 筠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张叶娟
/
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初126号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈廷辉，小名阿亚，男，1994年5月28日出生于贵州省惠水县，布依族，小学文化，住贵州省惠水县。因本案于2018年2月18日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月2日变更为监视居住，经本院决定，于2018年4月4日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]115号起诉书指控被告人陈廷辉犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人陈廷辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2018年2月14日12时许，被告人陈廷辉伙同“小李”（身份不明）在浦江县黄宅镇潮溪村一棋牌室内，趁被害人杨某不注意之际，由“小李”偷拿杨某的手机，后由陈廷辉将该手机微信中的1000元钱转账至自己手机微信中，并将转账记录删除。
2、2018年2月15日9时许，被告人陈廷辉在浦江县黄宅镇政府路2号自己的租房内，趁被害人杨某外出打水之际，偷拿杨某放在该房间内充电的手机，将该手机微信中的2500元钱转账至自己手机微信中，并将该转账记录删除。
案发后，被告人陈廷辉家属已赔偿被害人人民币3500元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈廷辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，提取笔录，证物照片，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，接受证据清单，银行流水，收条，谅解书，情况说明，人员辨认笔录，现场辨认笔录，搜查笔录及照片，提取笔录及照片，电子证据检查笔录及光盘，被告人陈廷辉的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈廷辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈廷辉归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈廷辉家属已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈廷辉的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈廷辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年7月21日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 于建松
二〇一八年四月九日
代书记员 冯婉君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0726刑初126号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人陈廷辉，小名阿亚，男，1994年5月28日出生于贵州省惠水县，布依族，小学文化，住贵州省惠水县。因本案于2018年2月18日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月2日变更为监视居住，经本院决定，于2018年4月4日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]115号起诉书指控被告人陈廷辉犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人陈廷辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年2月14日12时许，被告人陈廷辉伙同“小李”（身份不明）在浦江县黄宅镇潮溪村一棋牌室内，趁被害人杨某不注意之际，由“小李”偷拿杨某的手机，后由陈廷辉将该手机微信中的1000元钱转账至自己手机微信中，并将转账记录删除。2、2018年2月15日9时许，被告人陈廷辉在浦江县黄宅镇政府路2号自己的租房内，趁被害人杨某外出打水之际，偷拿杨某放在该房间内充电的手机，将该手机微信中的2500元钱转账至自己手机微信中，并将该转账记录删除。案发后，被告人陈廷辉家属已赔偿被害人人民币3500元，并取得谅解。上述事实，被告人陈廷辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，提取笔录，证物照片，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，接受证据清单，银行流水，收条，谅解书，情况说明，人员辨认笔录，现场辨认笔录，搜查笔录及照片，提取笔录及照片，电子证据检查笔录及光盘，被告人陈廷辉的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈廷辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈廷辉归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈廷辉家属已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈廷辉的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈廷辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年7月21日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 于建松二〇一八年四月九日代书记员 冯婉君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2203号
罪犯袁国明，男，1977年1月10日出生于河南省驻马店市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
上海市黄浦区人民法院于2010年3月11日作出(2010)黄刑初字第62号刑事判决，认定被告人袁国明犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。经上海市第一中级人民法院裁定，2012年6月8日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；经本院裁定，2013年9月24日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁国明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁国明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯袁国明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯袁国明的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年11月27日起至2019年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二○二○一六年五月五日
书记员 韩 贝
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第676号
申请执行人徐存福，男，汉族，无职业。
被执行人许勇，男，汉族，林场职工。
申请执行人徐存福与被执行人许勇民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年11月8日作出（2014）磐民一初字第920号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月15日向本院申请执行，本院于2014年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民一初字第920号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第394-3号
原告卡特彼勒（青州）有限公司（原山东山工机械有限公司）（青州）有限公司（原山东山工机械有限公司）。
法定代表人杨锞宝，该公司董事长。
被告李有，男，1972年2月20日出生。。
被告李铁年，男，1965年12月30日出生。。
被告隋凤辉，男，1970年6月16日出生，。
被告何艳玲，女，1969年3月23日出生，。
被告包头市中誉工程机械有限责任公司。
法定代表人王晓明，该公司经理。
被告何滨月，男，1961年5月11日出生，。
被告王晓明，男，1983年12月7日出生，。
被告包头市振华工程机械配件有限责任公司。
法定代表人王晓明，该公司经理。
本院在审理原告卡特彼勒（青州）有限公司与被告李有、李铁年、隋凤辉、何艳玲、包头市中誉工程机械有限责任公司、何滨月、王晓明、包头市振华工程机械配件有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2014）青法商初字第394-1号民事裁定书，冻结了被告何艳玲在中国农业银行股份有限公司包头新城分理处账户存款164902.56元。现冻结期限即将届满，原告于2014年11月4日向本院递交申请，请求对上述银行存款继续冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告何艳玲在中国农业银行股份有限公司包头新城分理处账户存款164902.56元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郇 蕾
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第756-4号
申请执行人：贾某，男，1961年1月12日出生，汉族，农民。
被执行人：格某，男，1982年12月10日出生，牧民。
阿鲁科尔沁旗人民法院对贾某诉格某民间借贷纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第2号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人格某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社坤都信用社的存款元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年三月二十七日
书记员 兴安
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00008号
罪犯冯英男，现在河南省平原监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2010年12月23日作出（2011）新刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人冯英男犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年11月8日作出（2011）豫法刑二终字第00221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，依法将同案被告人吴国权、毛记来的死刑裁定部分报请最高人民法院核准。2012年10月25日交付执行。现执行机关河南省平原监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，于1月30至2月5日向社会公示立案信息，公示期满后审理了本案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯英男自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2010年11月2日，被告人冯英男伙同他人将徐某骗至郑州市北辰公寓，抢走其220万元的汇票及价值600元的手机，后并将受害人挟持至原阳县瓜李桥处勒死。在共同犯罪中，被告人冯英男系主犯。
罪犯冯英男在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次、记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯英男自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯冯英男无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年二月九日起至二○三四年十一月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ磊
代理审判员 李建瑞
代理审判员 周青松
二〇一五年二月九日
书 记 员 秦明丽
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第39号
申请执行人赵万树，男，1965年12月19日出生，汉族，农民，住隆化县。
被执行人王焕彬，男，1938年12月24日出生，满族，农民，住隆化县。
申请执行人赵万树与被执行人王焕彬劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第677号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵万树于2013年12月16日向本院提出执行申请，要求被执行人王焕彬履行给付0.0805万元的义务，本院于2013年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年5月28日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第677号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 周静伊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初9603号
原告：黑龙江烟草工业有限责任公司哈尔滨卷烟厂，统一社会信用代码为91230109672124671Y,住所地哈尔滨市松北区中源大道4777号。
被告：高兴岐，男，1966年12月12日，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告黑龙江烟草工业有限责任公司哈尔滨卷烟厂与被告高兴岐劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案审批。
原告黑龙江烟草工业有限责任公司哈尔滨卷烟厂向本院提出诉讼请求：1.要求对哈劳人仲字［2017］第381号仲裁裁决书依法改判，判令原告不承担支付义务；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月1日，原告五车间主任安排工作人员雇佣包括被告的从事劳务人员对技改后废弃的位于南岗区一曼街57号的两个柴油罐进行清洗和检修，在清洗过程中，由于违章操作，引发闪爆，致使被告烧伤。原告立即将被告送入医院进行治疗，并支付了住院期间的医疗费和生活费。被告向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付伤残补助金等金额，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出了哈劳人仲字［2017］第381号仲裁裁决书。原告认为哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误。第一，原告与被告之间并不存在劳动关系，而是雇佣关系；第二，即使认定被告与原告双方存在劳动关系，原告对超过工伤赔偿范围的赔偿要求有权拒绝支付；第三，被告如主张调解，原告可以按照法律规定进行调解。
本院经审查认为，被告因不服哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字［2017］第381号仲裁裁决书，在哈尔滨市松北区人民法院对原告提起诉讼。被告立案缴费时间为2017年10月24日。本案立案缴费时间为2017年10月26日，立案审批时间为2017年10月30日。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。原、被告之间的劳动争议纠纷已由哈尔滨市松北区人民法院先予受理，故本案应移送至哈尔滨市松北区人民法院处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条和第九条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市松北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张艳
二〇一七年十一月一日
书记员 秦娟
湖湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执异字第00002号
异议人（被执行人）荆门市银田科技发展有限公司。
申请执行人荆门市金贸资产经营有限公司。
申请执行人荆门市久天糖酒有限公司。
本院在执行申请执行人荆门市金贸资产经营有限公司（以下简称“金贸公司”）、荆门市久天糖酒有限公司（以下简称“久天公司”）与被执行人荆门市银田科技发展有限公司（以下简称“银田公司”）返还原物纠纷一案中，异议人（被执行人）银田公司于2015年5月30日提出书面异议。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）银田公司称，荆门市掇刀区人民法院在执行金贸公司、久天公司与银田公司返还原物纠纷一案中，异议人银田公司至今未收到荆门市掇刀区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）鄂掇刀民二初字第00165号民事判决书，无法履行执行通知书所规定的义务。其理由为，银田公司在此案的审理过程中做到了积极应诉、提交证据及针对本诉提出反诉请求，但至今未收到反诉的裁定及本诉的民事判决。一审法院做法不符合《民事诉讼法》和最高院的司法解释关于“期间与送达”的规定，也不符合最高院关于法院专递方式邮寄送达法律文书的相关规定。执行通知书称已生效法律文书于事实不符，通知要求银田公司于三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务无理无据。为此，特提出执行异议，请求依法中止对（2014）鄂掇刀民二初字第00165号民事判决书的执行。
异议人（被执行人）银田公司向本院提交了银田公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份证据，拟证实身份情况。
本院向申请执行人金贸公司、久天公司送达异议人（被执行人）银田公司的执行异议后，申请执行人金贸公司、久天公司均未向本院提交书面意见，但向本院提交了金贸公司、久天公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份证据，拟证实身份情况。
本院在审查过程中，调取了下列证据：
1、银田公司法定代表人刘正卫填写的荆门市掇刀区人民法院当事人送达地址确认书一份，拟证实银田公司的送达地址为荆门市东宝区长宁大道9号，收件人为刘正卫，联系方式为1532750****的事实；
2、金贸公司、久天公司委托代理人蔡成华填写的荆门市掇刀区人民法院当事人送达地址确认书各一份，拟证实金贸公司、久天公司的送达地址为湖北京中金律师事务所，收件人为蔡成华，联系方式为1370726****的事实；
3、（2014）鄂掇刀民二初字第00165号民事判决书送达回证二份，拟证实向金贸公司、久天公司送达该判决书的事实；
4、国内特快专递邮件详情单（EY386034483CN）和特快专递邮件该退批条各一份，拟证实2014年12月3日，荆门市掇刀区人民法院向银田公司邮寄送达（2014）鄂掇刀民二初字第00165号民事判决书及该邮件被收件人拒绝签收而被退回的事实。
本院查明，金贸公司、久天公司与银田公司返还原物纠纷一案，本院受理后，于2014年7月8日向银田公司送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，银田公司法定代表人刘正卫在送达回证上签名。2014年8月12日，银田公司向本院提出司法鉴定申请，要求对《股本转让协议》中的“刘正卫”签字进行笔迹鉴定。同年9月1日，本院作出通知，通知银田公司提出的鉴定申请内容与本案无关，本院不予以准许。2014年9月10日，本院向银田公司送达了该通知及开庭传票，开庭时间为2014年10月15日下午14时30分，由银田公司法定代表人刘正卫签收。2014年8月13日，银田公司向本院提出反诉，并提交了反诉状。2014年9月22日，本院作出（2014）鄂掇刀民二初字第00165-1号民事裁定，裁定对银田公司的反诉，本院不予以受理。2014年10月10日，本院以特快专递（EY386031513CN）的方式向银田公司邮寄送达该裁定书，因收件人刘正卫拒绝签收而被退回。2014年10月15日，本案在本院第三审判庭开庭审理，但银田公司未到庭参加庭审。2014年11月20日，本院作出（2014）鄂掇刀民二初字第00165号民事判决书，判决1、银田公司腾退并返还久天公司位于荆门市掇刀区十里牌渠洞路3号院内厂房2栋及车间1栋（产权证号为荆门市房权证市辖区字第100019**号）；2、银田公司腾退并返还金贸公司位于荆门市掇刀区望兵石路北侧土地［产权证号为荆掇国用（2010）第01041201037号］；3、银田公司支付久天公司租金5万元并赔偿损失10万元，共计15万元。2014年12月2日，本院向金贸公司、久天公司送达该判决，并由二申请执行人的委托代理人蔡成华签收。2014年12月3日，本院以特快专递（EY386034483CN）的方式向银田公司邮寄送达该判决，因收件人刘正卫（被执行人银田公司法定代表人）拒绝签收而被退回。2015年1月12日，本院民事审判第二庭出具证明，证实（2014）鄂掇刀民二初字第00165号民事判决书于2014年12月4日送达，该文书现已生效。2015年5月13日，金贸公司、久天公司向我院申请强制执行，同年5月27日，本院向银田公司送达（2015）鄂掇刀执字第00137号执行通知。2015年5月30日，银田公司向我院提出执行异议。
本院认为，金贸公司、久天公司与银田公司返还原物纠纷一案中，银田公司在我院提供了送达地址，并填写了送达地址确认书。本院民事审判第二庭按照银田公司提供的并确认的送达地址向银田公司送达法律文书，符合我国民诉法的相关规定。银田公司未向本院提供在送达法律文书过程中自己没有过错的相关证据，银田公司法定代表人刘正卫拒绝签收而被退回，导致相关法律文书未能被受送达人银田公司实际接收，银田公司应承担对其不利法律后果。依照《最高人民法院关于以法院专递方式送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款，“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的文书退回之日视为送达之日”。第二款，“受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定”之规定，银田公司法定代表人刘正卫拒绝签收而被退回，退回之日视为送达之日。为此，银田公司提出至今未收到荆门市掇刀区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）鄂掇刀民二初字第00165号民事判决书，无法履行执行通知书所规定义务的执行异议，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）荆门市银田科技发展有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向荆门市中级人民法院申请复议，也可以直接向荆门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 饶 锋
代理审判员 艾宏洲
代理审判员 刘振中
二〇一五年六月八日
书 记 员 官昌明
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7987号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行
被执行人陈胜利，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第02114号，依法向被执行人陈胜利发出执行通知书，责令被执行人陈胜利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈胜利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈胜利的配偶陈群英（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币373547.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 蒋彩萍
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执异90号
案外人刘景萱，住北京市通州区。
申请执行人王学军。
委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。
被执行人郭宝强。
本院在执行王学军申请执行郭宝强民间借贷纠纷案件过程中，案外人刘景萱就执行标的向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘景萱称：贵院作出的（2013）通执字第4676号执行裁定书，裁定冻结郭宝强与刘景萱夫妻关系存续期间的夫妻共同财产即北京市通州区潞城镇前北营村的拆迁款610万元。该裁定书系依据（2011）通民初字第10048号民事调解书作出的。该调解书系2011年7月12日作出并发生法律效力，即异议人与郭宝强离婚以后。另外，该调解书的当事人仅为王学军与郭宝强，并不涉及案外人刘景萱。异议人认为上述裁定内容违法，理由为：异议人刘景萱与郭宝强原系夫妻关系，双方于2011年5月31日离婚。异议人与高淑河、李勇及潞城镇前北营村民委员会于2011年4月2日就潞城镇前北营村土地转租及地上物转让的相应事宜签订《协议书》一份，协议约定，异议人将所有地上物补偿款支付给李勇、高淑河后，相应地上物归异议人所有。而后，异议人分多次自2012年3月1日起至2013年8月30日付清上述地上物全部补偿款。即自2013年8月30日，上述地上物的所有权方转移至异议人。故上述地上物及地上物的拆迁补偿款均未异议人离婚后两年取得的个人财产，与郭宝强无关，更不属于夫妻共同财产。另外，（2011）通民初字第10048号民事调解书仅仅确认郭宝强向王学军偿还借款，并不涉及异议人刘景萱。而贵院在未经任何法律文书确认刘景萱负有还款义务的情况下，未经审判直接将异议人列为被执行人显然程序违法。综上，异议人认为，贵院（2013）通执字第4676号执行裁定书冻结异议人的拆迁补偿款属于冻结错误，并因此侵害了异议人的合法权益，故请求法院撤销（2013）通执字第4676号执行裁定书，中止对上述拆迁款610万元的执行。
申请执行人王学军辩称，请求法院裁定驳回申请人的异议。第一，申请人所提的应该是案外人异议申请书，不应当是执行异议申请书，因为申请人并不是被执行人。第二，我认为法院依法冻结的拆迁补偿款程序和事实都正确，理由是本案申请人申请执行的这笔债务形成于2009年，也就是被执行人郭宝强与案外人刘景宣夫妻关系存续期间，根据婚姻法解释二第二十四条规定，该笔债务应属于夫妻共同债务。第三，本案所冻结的拆迁补偿款610万元系根据2011年4月2日刘景萱与潞城镇前北营村委会以及李勇、高淑河三方签订的协议书所取得的财产，该份协议是在郭宝强与刘景宣夫妻关系存续期间所签订的，所以该财产是属于夫妻共同财产。依据北京高院相关的意见法院对其进行冻结是符合事实和法律规定的。综上请求法院驳回案外人的异议请求。
被执行人郭宝强未答辩。
经审查查明：2011年7月12日，本院就王学军诉郭宝强民间借贷纠纷一案，作出（2011）通民初字第10048号民事调解书，内容为：1、郭宝强给付王学军欠款370万元，于2011年7月22日前给付30万元，于2011年10月15日前给付40万元，于2012年2月28日前给付200万元，于2012年6月30日前给付余款100万元。2、如果郭宝强于2012年6月30前未付清欠款370万元，郭宝强再给付王学军违约金1223042元。调解书生效后，郭宝强未按照约定支付欠款。2013年9月，王学军向本院申请强制执行，本院于2013年9月12日立案执行，执行案号：（2013）通执字第4676号。
另查，郭宝强与刘景萱原系夫妻关系，二人于1999年12月13日登记结婚，于2011年5月31日在北京市通州区民政局协议离婚。离婚协议约定，归男方的为个人衣物，归女方的为房产一套及小汽车两辆；双方婚后无债权债务等。
再查，2011年4月2日，刘景萱（丙方）与李勇、高淑河（乙方）、北京市通州区潞城镇前北营村村民委员会（甲方，以下简称前北营村委会）签署《协议书》，约定：1、甲乙双方解除于2008年5月26日签订的协议书；2、乙方承租期间，在承租土地上所建地上物共计约4000平方米归丙方所有，丙方于本协议签订之日起30日内向乙方支付地上物补偿款共计1250万元；3、自丙方将上述补偿款支付乙方之日起，本协议项下土地及地上物同乙方无关，乙方不得再以任何形式向甲方及丙方主张任何权利；4、甲方将原由乙方承租的土地，出租给丙方，租赁期限为2011年4月2日至2030年4月1日止。该协议还约定了其他内容。次日，李勇、高淑河（甲方）与刘景萱（乙方）再次签署《补充协议》，约定乙方需向甲方支付地上物补偿款共计人民币1250万元，自三方协议签订之日起三四内，乙方向甲方支付预付款50万元，五日内支付400万元，5月31日之前另支付200万元；自三方协议签订之日起八个月内支付剩余600万元。若乙方未按照此协议内容向甲方支付款项超过三个月，即视为乙方违约，即乙方与前北营村委会所签订协议书无效，乙方投资所建地上物，由甲方按照市场价格向乙方支付折价款。协议还约定了其他内容。在本案审查过程中，刘景萱陈述称其于2012年3月、4月、2013年8月分五次以现金形式支付了上述1250万元。刘景萱与郭宝强离婚时，双方未就上述财产问题进行处置。
后上述标的物因市政项目建设需要被搬迁，可获得各项补偿约1500余万元。2014年12月16日，本院向北京市通州区潞城镇人民政府送达（2013）通执字第4676号执行裁定书和协助执行通知书，要求其协助冻结郭宝强与刘景萱夫妻关系存续期间的夫妻共同财产的拆迁款610万元。2016年6月，北京市通州区潞城镇人民政府将应支付的部分拆迁款7860184元转汇至刘景萱在上海浦东发展银行北京通州支行开设的银行账户内，2016年6月21日，本院冻结该账户存款610万元，实际执行冻结金额4620184元。
本院认为，根据法律的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，在刘景萱与郭宝强婚姻关系存续期间，刘景萱购买了被搬迁财产，后该财产因搬迁获得搬迁补偿，但郭宝强与刘景萱在离婚时未就被搬迁财产或搬迁后补偿如何分配进行约定，故该搬迁补偿应属于夫妻共同财产。双方离婚时未对涉案财产或其收益进行分配，法院执行双方在夫妻关系存续期间的共同财产的收益符合法律规定。综上所述，案外人刘景萱主张的权利不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘景萱的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 石彦孝
审判员 曹正中
审判员 李福华
二〇一六年九月七日
书记员 蒋明兴
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02807号
原告胡汝良。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
法定代表人刘贵，系该公司经理。
本院在审理原告胡汝良与被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷一案中，原告胡汝良于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡汝良的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡汝良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡汝良负担。
审判员 沈华林
二〇一四年十月十四日
书记员 吝 波
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3366号
申请执行人于晓军，男，1982年10月22日出生，住安徽省临泉县。
被执行人义乌市亿丰箱包有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇金三角义北工业区，组织机构代码:669183451。
法定代表人刘书田。
被执行人江西省亿丰箱包有限公司，住所地江西省抚州市金巢开发区纬六路，组织机构代码:57118558X。
法定代表人刘书田。
本院在执行申请执行人于晓军与被执行人义乌市亿丰箱包有限公司等买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年八月十六日
代书记员 吴志群
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3366号申请执行人于晓军，男，1982年10月22日出生，住安徽省临泉县。被执行人义乌市亿丰箱包有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇金三角义北工业区，组织机构代码:669183451。法定代表人刘书田。被执行人江西省亿丰箱包有限公司，住所地江西省抚州市金巢开发区纬六路，组织机构代码:57118558X。法定代表人刘书田。本院在执行申请执行人于晓军与被执行人义乌市亿丰箱包有限公司等买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年八月十六日代书记员 吴志群
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00212号
上诉人（原审原告）卫修奎。
委托代理人仲崇生。
上诉人（原审被告）苏州市蠡口建筑安装实业有限公司。
被上诉人（原审被告）苏州市蠡口建筑安装实业有限公司一分公司。
上诉人卫修奎、苏州市蠡口建筑安装实业有限公司因与被上诉人苏州市蠡口建筑安装实业有限公司一分公司建设工程分包合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第02354-3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人卫修奎上诉称：原审法院于2014年12月3日立案，此时原审法院有关管辖，原审法院不应以2015年2月4日生效的司法解释为依据审理本案管辖异议。故请求二审法院撤销原审裁定，指令由苏州市相城区人民法院继续审理此案。上诉人苏州市蠡口建筑安装实业有限公司上诉称：本案系工程款纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不应适用不动产专属管辖的规定。两个以上法院都有管辖权的诉讼，先立案的法院不得将案件移送给另一个有管辖权的法院，故原审法院不应将案件移送，请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案管辖异议纠纷尚在审理过程中，原审法院据此适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，诉讼标的为812万元左右，工程所在地位于安徽省池州市大渡口经济开发区大桥小区，属安徽省东至县人民法院辖区，故本案应由安徽省东至县人民法院管辖，原审法院据此将案件移送安徽省东至县人民法院审理并无不当。上诉人卫修奎、苏州市蠡口建筑安装实业有限公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
代理审判员 赵 东
代理审判员 陈 斌
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈闵悦
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博金民金初字第66号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人唐爱国，男，1975年6月11日出生。
被告申小迎，男，1983年12月21日出生。
被告申国，男，1962年6月12日出生。
被告崔长青，男，1975年9月3日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告申小迎、申国、崔长青借款保证合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐爱国到庭参加诉讼，被告申小迎、申国、崔长青经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2011年3月30日，被告申小迎向原告下属高庙信用合作社借款90000元用于购煤炭，使用期限至2012年3月15日，利率10.59‰，按月结息，到期还本。同时约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.589计收利息。被告申国、崔长青对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。逾期后被告未还款。据此原告请求判令：1、被告申小迎立即归还借款本金90000元，利息10166.40元，并自2012年3月16日起至判决确定还款之日止按13.767‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告申国、崔长青承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告申小迎、申国、崔长青未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、保证担保借款合同一份，证明原、被告在2011年3月30日订立借款担保合同的事实；2、借据一份，证明高庙信用合作社已于2011年3月30日向被告申小迎提供了借款90000元；3、三被告身份证复印件各一份，证明借款人、担保人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告申小迎、申国、崔长青未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，依法确认上述证据的效力。
被告申小迎、申国、崔长青均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年3月30日，被告申小迎向原告下属高庙信用合作社借款90000元用于购煤炭，使用期限至2012年3月15日，利率10.59‰，按月结息，到期还本。同时约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.589计收利息。被告申国、崔长青对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。合同签订后，原告按约提供借款，逾期后被告未还款。被告利息清至2011年4月30日。
本院认为，原告的分支机构高庙信用合作社与被告申小迎、申国、崔长青之间签订的借款担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告申小迎作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告申国、崔长青未按保证合同还款亦构成违约。由于高庙信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告申小迎偿还借款本息及逾期利息，要求被告申国、崔长青承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告申小迎应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金90000元，并按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告申国、崔长青对上述款项负连带清偿责任；被告申国、崔长青在承担保证责任后，有权向被告申小迎追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2304元减半收取1152元，被告申小迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一四年六月九日
书记员 张继红
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1348号
原告吴兰香，女，住肥城市。
委托代理人亚祥国，山东信望律师事务所律师。
被告刘汝英，女，住肥城市。
被告孙衍凯，男，住肥城市。
原告吴兰香与被告刘汝英、孙衍凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴兰香及其委托代理人亚祥国到庭参加了诉讼，被告刘汝英、孙衍凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月21日，被告刘汝英向原告借款95000元，双方约定借款期限三个月，三个月的利息为5000元，2011年12月1日被告刘汝英再次向原告借款50000元，被告同时出具借条一份。借款到期后经多次催要，被告以种种理由拒付，请求法院判令被告偿还借款本金145000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告刘汝英未答辩。
被告孙衍凯未答辩
经审理查明，被告刘汝英因经营生意缺乏资金分别于2011年11月21日向原告吴兰香借款95000元，同时出具借条一份，载明：“今借吴兰香现金玖万伍仟元整（￥95000.00元正），使用期三个月，（三个月利息总共5000.00元正（伍仟元正）），使用期限（2011年11月21日—2012年2月21日）。借款人：刘汝英2011年11月21日；于2011年12月1日向原告借款50000元，同时出具借条一份，载明：“今借吴兰香现金伍万元正（50000.00元整）。借款人刘汝英2011年12月1日。上述借款后经原告催要，被告未还款。另查明被告刘汝英与孙衍凯系夫妻关系，以上债务形成于其夫妻关系续期间。以上事实有借条原件、户籍证明及当事人陈述予以证实。2013年4月3日，原告诉来本院，案经开庭审理，因被告未到庭，致使调解未能进行。
本院认为，被告刘汝英向原告吴香兰借款总计145000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。对上述借款被告拒不履行还款义务，原告诉请归还欠款本息，合理合法，应予支持。对于2011年11月21日借款双方约定借款利息5000元，其约定符合法律规定，本院予以支持。对于2011年12月1日借款因双方未约定利息，可自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。涉案借款形成于被告刘汝英、孙衍凯夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告诉请被告孙衍凯共同偿还，符合法律规定，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘汝英、孙衍凯自本判决生效之日起十日内，偿还原告吴兰香借款本金145000元。
被告刘汝英、孙衍凯自本判决生效之日起十日内，偿还
原告吴兰香借款期限内利息5000元，并支付延期付款利息（本金145000元，自2013年4月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告刘汝英、孙衍凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宗少华
审 判 员 武 凯
人民陪审员 刘光民
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 贺 丽
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第613号
申请执行人刘松林
被执行人张经
被执行人胡丽娟
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）绵民终字第977号民事裁定书、四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第4918号民事判决书，责令被执行人张经、胡丽娟履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张经、胡丽娟在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入321140元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨新
二〇一五年十月十二日
书记员 罗佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9143号
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇江海路301号。
法定代表人顾军红，行长。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告霍培亮，男，1968年9月24日生，汉族，住山东省肥城市湖屯镇陶阳街东区**号楼*单元***室。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告霍培亮信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告霍培亮系其信用卡（卡号为6221550409057159）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币92642.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9143号一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇江海路301号。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告霍培亮，男，1968年9月24日生，汉族，住山东省肥城市湖屯镇陶阳街东区**号楼*单元***室。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告霍培亮信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告霍培亮系其信用卡（卡号为6221550409057159）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币92642.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年六月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初3234号
原告：福州伊黛传媒有限公司，住所地：福建省福州市台江区后洲街道三通路13号中亭街改造嘉和苑连体部分27店面，统一社会信用代码：91350103589586680E。
法定代表人：李芳，总经理。
委托诉讼代理人：罗超英，福建远东大成律师事务所执业律师。
被告：福州悦动文化传播有限公司，住所地：福建省福州市台江区万福路9号房屋103，统一社会信用代码91350103577045254F。
法定代表人：戴顺森。
被告：戴顺森，男，汉族，1983年1月9日出生，住福建省福州市鼓楼区，
原告福州伊黛传媒有限公司（以下简称“伊黛公司”）与被告福州悦动文化传播有限公司（以下简称“悦动公司”）、被告戴顺森合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告伊黛公司的委托诉讼代理人罗超英到庭参加诉讼，被告悦动公司、被告戴顺森经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊黛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告悦动公司立即向原告伊黛公司支付合同款86000元、违约金10000元，合计96000元；2、被告戴顺森对被告悦动公司所负上述债务承担共同清偿责任；3、判令本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年1月起，被告悦动公司因经营需要，由原告为其经营活动提供服务，截至2015年12月4日，原告提供服务产生的合同款计86000元。2016年6月9日，被告悦动公司法定代表人即被告戴顺森向原告出具“借条”，确认欠款86000元及承诺采取分期方式付款，违约金10000元。被告戴顺森明确：若违约其个人愿意承担违约责任。上述“借条”出具后，被告悦动公司及被告戴顺森至今未履行付款义务，故诉至本院。
被告悦动公司、被告戴顺森未作答辩。
原告伊黛公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1、原告内资企业登记表，证明原告诉讼主体资格。
2、被告悦动公司内资企业登记表，证明被告悦动公司诉讼主体资格，被告戴顺森系被告悦动公司法定代表人。
3、借条，证明被告悦动公司欠原告合同款86000元，违约金10000元，被告戴顺森应对本案债务承担共同清偿责任。
4、悦动活动配合费用清单表，证明被告悦动公司欠款明细。
5、情况说明，证明原告伊黛公司法定代表人李芳确认本案债权归属于原告公司。
被告悦动公司、被告戴顺森未提交证据材料。
经审查，上述证据材料具有证据的客观性与合法性特征，被告鼎焰公司未到庭质证。对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告悦动公司因经营需要，自2015年1月起由原告伊黛公司为其提供服务。截至2015年12月4日，伊黛公司向被告悦动公司出具一份《悦动活动配合费用清单表》，载明被告悦动公司尚欠伊黛公司活动款共计88864元。被告悦动公司的法定代表人戴顺森于2015年12月4日在该费用清单表上签字确认，悦动公司实际结欠原告伊黛公司的活动款为86000元，原告伊黛公司的法定代表人亦在费用清单表上签字确认。2016年6月9日，被告戴顺森向原告伊黛公司出具“借条”一份，载明“因业务关系欠伊黛传媒李芳活动款86000元人民币，特此立据（附具体活动款项明细清单）。”并承诺该款项分五期清偿，2016年7月支付第壹期贰万元，2016年8月支付第贰期贰万元，2016年9月支付第叁期贰万元，2016年10月支付第肆期贰万元，2016年11月支付第伍期陆仟元，并注明“若违约，个人愿意补偿给李芳壹万元人民币整”，在借条末尾处有被告戴顺森的签字捺印。被告悦动公司至今未支付欠款。
本院认为，伊黛公司与悦动公司之间虽未订立书面合同，但根据悦动公司法定代表人戴顺森签字确认的费用清单表及借条，可以证明伊黛公司与悦动公司之间成立合同关系，并且伊黛公司已履行相应的合同义务。戴顺森向伊黛公司出具的借条上虽未加盖被告悦动公司的公章，但根据双方的交易事实，结合被告戴顺森作为被告悦动公司法定代表人的身份可以认定，活动款项系悦动公司在与伊黛公司的经营往来中所欠。根据双方对付款时间的约定，悦动公司应当分期向伊黛公司支付活动款，但直至伊黛公司起诉时，悦动公司尚未支付全部欠款，已经构成违约。故伊黛公司诉请悦动公司支付欠款86000元，有事实和法律依据，本院予以支持。戴顺森在其出具给原告的借条上写明，“若违约，个人愿意补偿给李芳壹万元人民币整”，该条应视为戴顺森个人对悦动公司未能按期支付欠款的违约责任的约定，据此，原告诉请悦动公司支付违约金10000元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告诉请戴顺森对悦动公司所负债务承担连带清偿责任亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。悦动公司、戴顺森经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告福州悦动文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告福州伊黛传媒有限公司支付欠款86000元。
二、驳回原告福州伊黛传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由原告福州伊黛传媒有限公司负担229元，由被告福州悦动文化传播有限公司负担1971元；公告费560元，由被告福州悦动文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王雨桐
人民陪审员 郑少能
人民陪审员 叶维浩
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 景 云
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8682号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。
负责人：刁小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司职员。
被告：刘健，住广西。
委托诉讼代理人：何群，广东卓明律师事务所律师。
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司（以下简称雅居乐物业花都分公司）与被告刘健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法由代理审判员王璇适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行审理。原告雅居乐物业花都分公司的委托诉讼代理人刘倩嫣，被告刘健的委托诉讼代理人何群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐物业花都分公司向本院提出诉讼请求：1.被告按每月204.7元的标准向原告支付自2015年3月1日起至2016年8月31日的物业管理费3684.6元，并按每月204.7元的标准向原告支付自2015年3月1日起至实际付清之日止的物业管理费，暂计至2016年8月31日为3684.6元；2.被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每日按欠费总额的千分之一向原告支付滞纳金，暂计至2016年8月31日为245.23元，合计3929.83元；3.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，雅居乐物业花都分公司变更诉讼请求为：1.被告按每月204.7元的标准，向原告支付自2015年3月1日起至2016年8月31日的物业管理费3684.6元；2.被告支付逾期缴纳物管费的滞纳金，每天按欠交物业管理费的千分之一，从欠交月的下月首日起计至付清之日止；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为花都雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告为该小区花语集15-0703号房的业主，房屋建筑面积81.87平方米，为带电梯住宅。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条约定，该小区带电梯住宅的物业管理费每月2.5元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费204.7元。自2015年3月1日起至2016年8月31日止，被告无故拖欠原告物业管理费17个月，共计3684.6元。期间，原告多次催缴，但被告至今仍未支付。依据双方《前期物业管理服务协议》第四条的约定，被告逾期支付物业管理费的，从逾期付款之日起每日按欠交金额的千分之一支付滞纳金。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，特提起诉讼。
被告刘健辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请予以全部驳回。理由如下：1.原告没有证据证明其已提供物业服务合同所约定的全部服务；2.被告并非无正当理由拒交物管费，第一，原告代表开发商向业主交楼时不具备交楼条件，其中之一为带2000元精装修，但装修质量不合格，物业派人维修时维修人员告诉业主怀疑使用了海沙，导致墙体开裂，渗水，对此被告将另案起诉。第二，被告所在小区的房屋经常出现装修质量问题，虽有维修，维修之后问题没有彻底解决。第三，该小区电梯广告收入依法应由全体业主享有，但该收入经常被原告侵吞，被告将联合其他业主另案起诉；3.原告并非行政机关，无权收取滞纳金，且约定的滞纳金过高，依法应按同期同类贷款利率计算。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区新华街永发路3号花都雅居乐花园（扩展）（自编15座）703房，建筑面积81.87平方米，由刘健向广州花都雅居乐房地产开发有限公司购买。
雅居乐物业花都分公司是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，雅居乐物业管理服务有限公司具有一级物业服务资质。雅居乐物业花都分公司于2010年3月30日成立，并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》。涉案小区未成立业主委员会。
2014年12月7日，刘健办理了收楼手续，雅居乐物业花都分公司（甲方）与刘健（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定甲乙双方就前期物业服务达成协议，甲方依据本协议向乙方按月收取物业服务费用（首期预收三个月），物业服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、住宅区公用设施、设备、公共场所（地）的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。乙方首次交纳费用的时间按照花都雅居乐《商品房买卖合同》的约定执行；以后交纳费用的时间为每月10日前交纳当月费用；带电梯住宅物业服务费每月每平方米2.5元（按房屋建筑面积计算）。业主未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金。
刘健自2015年3月1日起欠缴物业管理费，雅居乐物业花都分公司陈述其通过口头、书面形式多次催缴，并于2016年4月5日向刘健寄发催款函催缴未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，雅居乐物业花都分公司是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，雅居乐物业管理服务有限公司已经依法取得一级物业服务管理资质，雅居乐物业花都分公司向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。
雅居乐物业花都分公司与刘健签订《前期物业服务协议》，双方之间成立物业服务合同关系，刘健享受了雅居乐物业花都分公司提供的物业管理服务，应依约支付物业管理服务费。刘健抗辩的雅居乐物业花都分公司未提供约定的全部服务、房屋存在的质量问题等，首先，刘健未提交证据予以证明，其次，房屋质量和是否符合交楼条件等问题是刘健与开发商之间的商品房买卖合同关系，刘健确认已收楼，以此拒付物业管理费理据不足，刘健反映的问题可依法另循其他途径解决。刘健确认拖欠物业管理费的事实，故对雅居乐物业花都分公司要求刘健支付拖欠的物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。经计算，每月物业管理费为81.87平方米×2.5元/平方米=204.7元，拖欠2015年3月至2016年8月的物业管理费为204.7元×18个月=3684.6元。雅居乐物业花都分公司要求滞纳金从欠缴月的下月首日起按每日千分之一的标准计算，刘健抗辩违约金过高，要求调整为按中国人民银行同期贷款利率。因逾期支付物业管理费主要是利息损失，本院酌情调整滞纳金为从下月首日起以每月拖欠金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下:
一、被告刘健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2015年3月至2016年8月的物业管理服务费3684.6元；
二、被告刘健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付逾期支付上述物业管理服务费的滞纳金，滞纳金以每月应缴的物业服务费204.7元为本金，分别从欠缴次月的1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止，每月的滞纳金以本金为限；
三、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 王 璇
二〇一六年十一月××日
书 记 员 邓国靖
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第432号
上诉人（原审被告）新乡风天房地产开发有限公司，住所地：新乡市胜利路307号胜绿花园营业楼。
法定代表人曾风天，公司总经理。
委托代理人任广宇，河南日诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志宾。
委托代理人刘飞，河南悦言律师事务所律师。
上诉人新乡风天房地产开发有限公司（以下简称风天公司）与被上诉人王志宾房屋买卖合同纠纷一案，王志宾于2015年2月11日起诉，要求判令：一、确认新乡市胜利路307号胜绿花园1号楼3单元6楼东户房屋所有权归王志宾所有，并协助王志宾办理房屋产权证书；二、由风天公司承担本案诉讼费用。新乡市卫滨区人民法院受理后，于2015年6月25日作出（2015）卫滨民一初字第197号民事判决。宣判后，风天公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2006年5月8日，王志宾与天风公司签订商品房买卖协议书一份，约定风天公司将胜利路307号胜绿花园1号楼3单元6层东户的房屋以总价款90000元的价格卖给王志宾，王志宾于同日交齐房款，风天公司向王志宾出具购房款90000元的收据一份，并加盖有该公司的财务专用章。之后，风天公司将房屋交付给王志宾居住，但一直未办理房屋产权证。王志宾多次协商无果，诉至法院要求确定该房屋所有权归属，并要求风天公司协助办理房屋产权证。风天公司称因该房屋在卖给王志宾之前已经卖给其他人，所以无法办理房屋产权证，并提交2006年2月26日风天公司与买受人高秋生签订商品房买卖协议书一份，协议书载明将胜利路307号胜绿花园1号楼3单元6层东户的房屋以总计88000元的价格卖给高秋生；风天公司另提交2006年2月26日、2006年3月1日高秋生购房款的收条两张，但收条未加盖公章。
原审法院认为：风天公司与王志宾签订了《商品房买卖协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。在协议书签订后，王志宾完成了付款义务，风天公司将房屋实际交付给王志宾使用，王志宾一家长期在该房屋居住，该协议已经履行，即使风天公司主张已经将房屋卖给了其他人，也不能对抗该协议书的效力，其他买受人应另行主张权利，风天公司作为出卖人负有转移标的物所有权的义务，应协助王志宾办理房屋产权证。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决：一、新乡市胜利路307号胜绿花园1号楼3单元6楼东户房屋归王志宾所有。二、风天公司在王志宾提交办理《房屋产权证》资料完备之日起三十日内为王志宾申请办理《房屋产权证》。案件受理费2050元，由风天公司承担。
风天公司上诉称：王志宾没有足额交纳购房款，风天公司在王志宾违约的情况下，将涉案房屋转卖给他人，现房屋已经无法办理过手续。风天公司先给案外人高秋生签订了购房协议，高秋生也将购房款交给风天公司。由于风天公司工程人员的疏忽，又将该房再次出售给王志宾。上诉人愿意对王志宾予以赔偿，王志宾应将案涉房屋退还给上诉人。请求二审法院撤销原判，依法改判。
王志宾答辩称：答辩人与风天公司于2006年5月8日签订了商品房买卖合同，并于当天支付了全部购房款，风天公司称王志宾未足额支付购房款不是事实。风天公司已于2006年5月31日交付了案涉房屋，答辩人在该房居住多年，应当取得该房屋所有权。风天公司的工作失误，应由其自行承担，与本案无关，请求二审法院维持原判。
二审查明：风天公司提供高秋生出庭作证，高秋生称风天公司因一直不能向其交房，只好将50000元房款从风天公司处取回，风天公司支付了利息予以补偿。高秋生将其与风天公司的购房合同和50000元收款收条交还给了风天公司。为落实案涉房屋的备案情况，经到新乡市房产交易中心调查，案涉房屋于2014年9月30日备案了合同编号为新号S2014043，购买人为潘胜的商品房买卖合同。经向潘胜本人询问，潘胜明确表示不主张关于案涉房屋的所有权利。审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：2006年5月8日风天公司与王志宾签订了《商品房买卖协议书》，双方已构成商品房买卖合同关系。王志宾按合同约定一次性交纳了90000元购房款，风天公司将案涉房屋交付给王志宾，王志宾在案涉房屋内居住至今。《商品房买卖协议书》约定的房款为90000元，王志宾已按约履行全部付款义务，风天公司称王志宾只交纳了部分房款没有事实依据，该上诉理由不予支持。王志宾要求风天公司为其办理案涉房屋的产权证符合法律规定和合同约定，风天公司虽提供了其与高秋生的商品房买卖协议和收款收据，但经二审核实，风天公司已将高秋生交纳的50000元房款退回，高秋生将买卖合同和收据退给了风天公司，高秋生与风天公司的商品房买卖合同已解除，故对风天公司称案涉房屋已出卖给高秋生的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。经查，案涉房屋在房产管理部门备案的买卖合同系潘胜与风天公司所签，但经法庭调查询问，潘胜本人明确表示不主张该房屋相关的所有权利，因此，原审判决支持了王志宾的诉讼请求并无不妥，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由新乡风天房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 李好杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初2425号
申请人：黄耀滕，男，壮族，1985年12月10日出生，住南宁市良庆区，
委托诉讼代理人：张敏，广西横原律师事务所律师。
被申请人：李碧，女，壮族，1977年10月24日出生，住南宁市良庆区，
原告黄耀滕诉被告李碧、第三人南宁市磊兴房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄耀滕于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李碧名下位于南宁市良庆区银海大道710-2号金象五区*瑞和家园23号楼1单元1602号房产[权证号：邕房权证字第××号]，查封标的以72600元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为72600元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：ANAN2K0Z0117Q000016Q）提供担保。
本院认为，申请人黄耀滕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李碧名下位于南宁市良庆区银海大道710-2号金象五区*瑞和家园23号楼1单元1602号房产[权证号：邕房权证字第××号]，查封标的以72600元为限。
上述不动产查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 苏建宇
审判员 李 晓
审判员 黄婉莹
二〇一七年八月二十九日
书记员 陆 茜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0108民初2425号申请人：黄耀滕，男，壮族，1985年12月10日出生，住南宁市良庆区，委托诉讼代理人：张敏，广西横原律师事务所律师。被申请人：李碧，女，壮族，1977年10月24日出生，住南宁市良庆区，原告黄耀滕诉被告李碧、第三人南宁市磊兴房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄耀滕于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李碧名下位于南宁市良庆区银海大道710-2号金象五区·瑞和家园23号楼1单元1602号房产[权证号：邕房权证字第××号]，查封标的以72600元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为72600元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：ANAN2K0Z0117Q000016Q）提供担保。本院认为，申请人黄耀滕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李碧名下位于南宁市良庆区银海大道710-2号金象五区·瑞和家园23号楼1单元1602号房产[权证号：邕房权证字第××号]，查封标的以72600元为限。上述不动产查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  苏建宇审判员  李 晓审判员  黄婉莹二〇一七年八月二十九日书记员  陆 茜