浙江省新昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0624行初46号
原告王小龙等87人。（具体名单附后）
委托代理人潘衍，浙江兴强律师事务所律师。
被告新昌县市场监督管理局，住所地：新昌县南明街道东昌西路28号。
法定代表人赵新建，局长。
委托代理人俞拯民，该局工作人员。
委托代理人陈国仁，浙江新希望律师事务所律师。
第三人杨益明等15人。（具体名单附后）
原告王小龙等10人诉被告新昌县市场监督管理局市场监督行政登记一案，于2017年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，于2017年6月26向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。2017年8月15日，杨必花等77人申请作为原告参加诉讼。因杨益明、骆菊汀、杨小明、杨正涛、柴林军、周伟江、周德见、潘学燕、吕新英、石金仁、施妃萍、高觉敏、张斌、陈辉、新昌县新益果业专业合作社与本案审理结果有利害关系，本院依法追加上述单位及人员为第三人。本院依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。原告王小龙及原告委托代理人潘衍，被告新昌县市场监督管理局的行政机关负责人王孟新及委托代理人俞拯民、陈国仁，第三人杨益明、骆菊汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月6日，第三人新昌县新益果业专业合作社向被告申请变更其法定代表人为骆菊汀。2017年1月10日，被告核准同意该申请，并于2017年1月11日向新昌县新益果业专业合作社颁发了变更后的营业执照。
原告王小龙等诉称:2013年8月，原告等与其他村民经依法登记设立了新昌县新益果业专业合作社，专业种植水果，2017年5月，骆菊汀以该果场系其所有为由，阻碍合作社对成熟水果的采摘。原告经查登记档案，方知被告在未经全体成员决议的情况下，将合作社法定代表人及杨益明的成员资格变更为骆菊汀。原告认为，合作社章程的修改、理事长（法定代表人）的选举、重大事项的决定等必须经全体成员大会讨论通过方可执行。骆菊汀非本社原始成员，未经本社全体成员同意入社，且未经全体成员选举，被告单位对骆菊汀等提供的虚假材料不加审查即将骆菊汀列入本社成员名册并登记为本社法定代表人，程序违法，且严重损害了其余成员的合法权益。故起诉要求撤销被告于2017年1月10日对新昌县新益果业专业合作社的变更登记事项并承担本案诉讼费。
原告王小龙在庭审前提交并在庭审中举证了以下证据：
1、农民专业合作社登记基本情况，证明原法定代表人杨益明未经成员大会讨论决定，私自变更法定代表人为骆菊汀的事实。
被告新昌县市场监督管理局答辩称：一、新昌县新益果业专业合作社2017年1月10日提交的变更登记申请材料齐全、符合法定形式，答辩人作出的变更登记决定符合法律规定。2017年1月10日，新昌县新益果业专业合作社向答辩人申请变更登记，并提交以下申请材料：1、《农民专业合作社登记（备案）申请书》；2、《指定代表人或者委托代理人的证明》及指定代表人或委托代理人的身份证件复印件；3、法定代表人信息表；4、法定代表人签署的修改后的章程；5、新昌县新益果业专业合作社成员大会决议；6、新昌县新益果业专业合作社理事会作出选举杨益明退社和骆菊汀入社的决议；7、新昌县新益果业专业合作社理事会作出选举骆菊汀为合作社理事长并担任法定代表人的决议；8、农民专业合作社成员名册；9、新成员骆菊汀的户口本复印件；10、农民专业合作社出资清单；11、营业执照正副本。答辩人根据《中华人民共和国农民专业合作社登记管理条例》第二十条、第二十二条、第二十四条及国家工商行政管理总局《农民专业合作社登记提交材料规范》农民专业合作社法定代表人变更提交材料的规定，对新昌县新益果业专业合作社提交的变更材料依法进行了审查，认为申请材料齐全、符合法定形式，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条的规定，2017年1月10日答辩人依法作出了准予变更登记的决定。二、答辩人依法对申请材料实行形式审查，申请材料的真实性由申请人负责。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。”《企业登记程序规定》第八条规定“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”根据上述法律规定，申请材料的真实性由申请人负责。根据《企业登记程序规定》第九条“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范”，《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发（2014）7号）“尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查”，答辩人对照《中华人民共和国农民专业合作社登记管理条例》、《农民专业合作社登记提交材料规范》对申请材料进行形式审查，符合法定形式，已尽到审慎审查的法定义务。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告新昌县市场监督管理局在举证期限内向本院提交了以下证据：
2、农民专业合作社登记申请书；
3、法定代表人身份信息；
4、法定代表人签字后的新昌县新益果业专业合作社的章程；
5、指定代表或者委托代理人证明；
6、成员大会决议；
7、理事会决议二份；
8、农业合作社的成员名册；
9、骆菊汀的户口本复印件；
10、合作社成员清单；
11、营业执照正、副本。
该组证据系被告对法定代表人进行核准时新昌县新益果业专业合作社向本局提交的材料，证明合作社提交材料符合法律规定的形式要件。
12、农村专业合作社变更登记审核表；
13、归档审批登记表；
该组证据证明被告对变更登记的事项是对法定代表人的变更，在2017年1月10日核准，并于1月11日送达给第三人新昌新益果业专业合作社。
本院依职权调取了以下证据：
14、本院对杨益明的谈话笔录，反映合作社成员大会签字情况的真实性。
被告明确，作出行政行为的法律依据：《中华人民共和国许可法》第三十一条、第三十四条；《企业登记程序规定》第三条、第八条、第九条；《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发（2014）7号）第三条第三项；《工商总局等六部门关于贯彻落实国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见》附件中，“农民专业合作社变更登记申请提交材料规范”；《农民专业合作社登记管理条例》第二十条、第二十二条、第二十四条。
第三人杨益明等15人均未作陈述，也未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告、第三人杨益明、骆菊汀对原告提交的证据1无异议。
原告对被告提交的证据质证如下：证据2，对真实性认可，对提交证据的法定形式及作为工商部门是否应予以审查的问题有异议。证据3，无异议。证据4，修改的章程需有全体成员签字才生效，但被告提交的只有法定代表人签字，只有生效的章程才能到工商部门登记，不符合章程的规定也不符合法律的规定。证据5，成员大会决议是空白的，附签字的名单中所有成员的签字都是假的，87位原告没有参加这次会议,作为工商登记机关来讲，应当对登记事项的合法性进行审查的，成员大会没有同意骆菊汀为会员，骆菊汀不是本社的社员，法定形式上没有审查到位，合法性审查时没有考虑到这一点。证据7，对理事会决议，最初的版本只有杨益明一个人签字，现在提交的有三个人的签字，其他两个字是伪造的，且成员大会是最高权利机关，有选举、罢免理事长的权利，被告提交的决议中理事会选举理事长，不符合规定，工商部门在审查时对合法性没有审查到位。证据9-11，无异议。证据12、13，不能达到依法办证的目的，只能证明办证的过程。第三人杨益明、骆菊汀对上述证据均无异议。
对本院出示的证据14，原告、第三人杨益明、骆菊汀均无异议。被告质证认为，对谈话笔录中杨益明所讲的内容是否真实不清楚，当时提交的申请书中看出合作社提交的资料，杨益明不是材料的提交人，应当由提交材料的人来说明一下情况，真实情况不清楚。
本院对上述证据认证如下：证据1，系新昌县新益果业专业合作社登记基本情况，能够反映法定代表人为骆菊汀，本院予以认定，但不能直接证明原法定代表人杨益明未经成员大会讨论决定，私自变更法定代表人为骆菊汀，对该证据以此为证明目的本院不予认定。证据2-11，系第三人新昌县新益果业专业合作社申请变更登记时提交的申请材料，原告、第三人对该组证据系提交的申请材料的事实无异议，对该组证据以此为证明目的，本院予以认定。证据12-13，能够证明被告在2017年1月10日核准，并于1月11日送达给第三人新昌新益果业专业合作社的事实，本院予以认定。证据14，系本院对杨益明在庭前的谈话笔录，反映了申请材料中的成员大会决议大部分非本人签名的事实，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原被告双方陈述，本院查明以下事实：
2017年1月6日，新昌县新益果业专业合作社向被告申请变更骆菊汀为法定代表人，并向被告提交下列申请材料：1、《农民专业合作社登记（备案）申请书》；2、《指定代表人或者委托代理人的证明》及指定代表人或委托代理人的身份证件复印件；3、法定代表人信息表；4、法定代表人签署的修改后的章程；5、新昌县新益果业专业合作社成员大会决议；6、新昌县新益果业专业合作社理事会作出选举杨益明退社和骆菊汀入社的决议；7、新昌县新益果业专业合作社理事会作出选举骆菊汀为合作社理事长并担任法定代表人的决议；8、农民专业合作社成员名册；9、新成员骆菊汀的户口本复印件；10、农民专业合作社出资清单；11、营业执照正副本。2017年1月10日，被告经审查核准同意变更登记，并于2017年1月11日向新昌县新益果业专业合作社颁发变更后的营业执照。
另查明，新昌县新益果业专业合作社向被告提交的申请材料中，同意杨益明退社、骆菊汀入社和选举骆菊汀为理事长并担任法定代表人的两份理事会决议中，理事杨小明、杨正涛的签字均由杨益明代签。成员大会决议中，除骆菊汀、杨益明和部分其他第三人签字，均非各成员本人签字。
本院认为，本案争议焦点为被告对新昌县新益果业专业合作社变更登记法定代表人的行政行为的合法性。根据《农民专业合作社登记管理条例》第二十条的规定，“农民专业合作社的名称、住所、成员出资总额、业务范围、法定代表人姓名发生变更的，应当自做出变更决定之日起30日内向原登记机关申请变更登记，并提交下列文件：（一）法定代表人签署的变更登记申请书；（二）成员大会或者成员代表大会做出的变更决议；（三）法定代表人签署的修改后的章程或者章程修正案；（四）法定代表人指定代表或者委托代理人的证明。”本案中，第三人新昌县新益果业专业合作社向被告提交了骆菊汀签署、新昌县新益果业专业合作社盖章的变更法定代表人申请书、骆菊汀的委托代理人证明、骆菊汀签字后的章程、同意骆菊汀入社、杨益明退社的理事会决议、选举骆菊汀、杨小明、杨正涛为理事、柴林军为监事及修改章程的合作社成员大会决议、选举骆菊汀为理事长并任法定代表人的理事会决议、合作社成员名册及出资清单，被告认为上述申请材料符合变更登记应当具备的形式要件，其亦在申请书中声明提交材料真实有效，被告审核后同意变更登记并颁发营业执照。首先，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十二条规定，“农民专业合作社成员大会由全体成员组成，是本社的权力机构，行使下列职权：（一）修改章程；（二）选举和罢免理事长、理事、执行监事或者监事会成员；……。”第二十六条规定，“农民专业合作社设理事长一名，可以设理事会。理事长为本社的法定代表人。……理事长、理事、执行监事或者监事会成员，由成员大会从本社成员中选举产生，依照本法和章程的规定行使职权，对成员大会负责。”，农民专业合作社理事长的产生应由成员大会选举，而在本案中被告提交的成员大会决议中只记录选举理事、监事及修改章程的内容，而理事长系理事会选举产生，违反了上述关于农民合作社理事长由成员大会选举产生的规定。其次，根据庭审中查明的事实，第三人新昌县新益果业专业合作社提供的成员大会决议中绝大多数成员签名均未本人签字，该份决议并非全体成员真实意思表示，被告据此进行变更登记行为缺乏合法存在的事实基础。综上，被告对新昌县新益果业专业合作社法定代表人的变更依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销新昌县市场监督管理局于2017年1月10日对新昌县新益果业专业合作社作出的变更法定代表人的行政行为。
本案案件受理费50元，由被告新昌县市场监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新忠
审 判 员 张 珍
人民陪审员 吕仁苗
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 盛 瑛
附录：
《中华人民共和国农民专业合作社法》
第二十二条农民专业合作社成员大会由全体成员组成，是本社的权力机构，行使下列职权：
（一）修改章程；
（二）选举和罢免理事长、理事、执行监事或者监事会成员；
（三）决定重大财产处置、对外投资、对外担保和生产经营活动中的其他重大事项；
（四）批准年度业务报告、盈余分配方案、亏损处理方案；
（五）对合并、分立、解散、清算作出决议；
（六）决定聘用经营管理人员和专业技术人员的数量、资格和任期；
（七）听取理事长或者理事会关于成员变动情况的报告；
（八）章程规定的其他职权。
第二十六条农民专业合作社设理事长一名，可以设理事会。理事长为本社的法定代表人。
农民专业合作社可以设执行监事或者监事会。理事长、理事、经理和财务会计人员不得兼任监事。
理事长、理事、执行监事或者监事会成员，由成员大会从本社成员中选举产生，依照本法和章程的规定行使职权，对成员大会负责。
理事会会议、监事会会议的表决，实行一人一票。
《农民专业合作社登记管理条例》
第二十条农民专业合作社的名称、住所、成员出资总额、业务范围、法定代表人姓名发生变更的，应当自做出变更决定之日起30日内向原登记机关申请变更登记，并提交下列文件：（一）法定代表人签署的变更登记申请书；
（二）成员大会或者成员代表大会做出的变更决议；
（三）法定代表人签署的修改后的章程或者章程修正案；
（四）法定代表人指定代表或者委托代理人的证明。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。