wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民一初字第748号
原告顾振军，男，1969年11月7日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告滕永铭，男，1966年9月7日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
原告顾振军与被告滕永铭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法由审判员赵永刚适用简易程序独任审判，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告顾振军、被告滕永铭及委托代理人张光勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾振军诉称：2013年10月1日，被告滕永铭雇佣我到其石青沟村参地挖人参，半天150元。中午，挖完人参后我们每人扛袋人参下山装车。由于现场道路不平，我不慎滑倒，肩上的人参袋子掉落砸在我的右腿上，造成骨折。我被送往集安市医院住院治疗，经诊断为“右胫腓骨粉碎性骨折”，于10月4日行骨折切开复位钢板内固定术。住院20天，于同年10月21日好转出院，现在家休养。被告已给付医疗费8200元，对我的其他损失未予赔偿。故我诉至人民法院，要求被告赔偿医疗费15993.00元、误工费3885.12元、护理费2414.80元、住院伙食补助费1000元、交通费143元，合计15235.92元（已付8200元）。原告提交证据：证人程某证言、门诊手册、住院病历、诊断书、医疗费收据、交通费发票。
被告滕永铭辩称：我将挖人参的活发包给王某，并一次性支付劳动报酬。因此，王某与原告系雇佣关系，而我与王某系承揽关系。我不是原告的雇主，其受伤与我无关，故不同意承担赔偿责任。被告提交证据：现场照片。
双方当事人争议的焦点为：原、被告间是否系雇佣关系？被告应否承担赔偿责任？
根据原、被告的请求，针对双方争议的焦点，本院分析认证如下：
对原告提供的证人程某证言，证实大阳岔的王某找我和原告等人到石青沟给被告挖人参，王某半天劳动报酬300元，我、原告每人150元。王某领工，他给我们发工资。原告在扛人参过程中摔倒被砸伤。被告无异议，本院予以确认。对原告提交的门诊手册、住院病历、诊断书、医疗费收据，被告未提出异议，故本院予以确认。对原告提交的交通费发票，证实其在出院及2013年11月6日、21日两次复查交通费支出143元，被告未提出异议，本院结合原告伤情，酌情予以确认。对被告提交的照片，证实原告受伤现场情况，原告提出异议，而被告未能提供其他证据予以印证，故本院不予确认。
综上，经本院审理查明事实如下：2013年10月1日，被告滕永铭雇佣原告到其石青沟村参地挖人参，半天劳动报酬150元。中午，挖完人参后原告扛一袋人参下山装车，在行走过程中原告不慎滑倒，肩上的人参袋子掉落砸在其右腿上，造成骨折。原告被送往集安市医院住院治疗，经诊断为“右胫腓骨粉碎性骨折”，于10月4日行骨折切开复位钢板内固定术。住院20天，于同年10月21日好转出院，医嘱口服药对症治疗、定期复查、功能锻炼。被告已给付原告医疗费8200元。双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费15993.00元、误工费3885.12元、护理费2414.80元、住院伙食补助费1000元、交通费143元，合计23435.92元（已付8200元）。
本院认为，所谓雇佣关系，是指受雇人在雇佣人的指示、监督下，为雇佣人从事雇佣活动，由雇佣人支付报酬的劳务关系。所谓从事“雇佣活动”，根据《最高人民法院〈关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》（以下简称《解释》）第九条第二款的规定，是指雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，原告顾振军等人在王某带领下为被告滕永铭挖人参，被告支付其劳动报酬，双方形成雇佣关系，原告系雇员，被告系雇主。《解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”而《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”因此，提供劳务的一方因故意或重大过失致自己受到损伤，则可以免除或减轻接受劳务一方的赔偿责任；如果只是存在一般过失，则不减轻接受劳务一方的赔偿责任。本案原告顾振军对自身受到伤害并不存在故意或重大过失，故被告滕永铭作为雇主应承担全部赔偿责任。被告滕永铭辩解其将人参园挖参发包给王某，证据不足，本院不予确认。对原告合理的经济损失，本院依法给予保护。原告医疗费为15993元；误工费为3885.12元（自2013年10月2日起至2013年11月21日计48天，80.94元×48天）；护理费为2414.80元（120.74元×20天）；住院伙食补助费1000元（50元×20天）；交通费143元，合计23435.92元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、《最高人民法院〈关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第二款、第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告滕永铭赔偿原告顾振军医疗费15993元、误工费3885.12元、护理费2414.80元、住院伙食补助费1000元、交通费143元，合计23435.92元（已付8200元），于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告负担。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 赵永刚
二〇一四年一月十三日
代理书记员 王毅伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第754号
原告陈晓川，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人江海巨，广东强邦律师事务所律师。
委托代理人吕积彬，广东强邦律师事务所律师。
被告王笑，户籍住址：广东省南雄市，住：广州市荔湾区。现下落不明。
被告朱小虹，户籍住址：广州市黄埔区。现下落不明。
原告陈晓川诉被告王笑、朱小虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓川的委托代理人吕积彬到庭参加诉讼。被告王笑、朱小虹因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓川诉称：王笑于2012年12月19日以家庭生意及生意需要资金周转为由向原告借款80000元并出具借据一份。还款期届满后，王笑至今分文未还。由于王笑与朱小虹是夫妻关系，本案债权债务发生在王笑与朱小虹的夫妻关系存续期间，故该两人应当共同偿还借款。现请求法院判决：一、王笑与朱小虹偿还借款本金80000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年12月19日起计算至还清借款之日止）给原告。二、王笑与朱小虹支付本案律师费5000元给原告。三、本案诉讼费由王笑与朱小虹承担。
被告王笑无答辩。
被告朱小虹无答辩。
经审理查明：2012年12月19日，署名“王笑”的人向原告出具《借款借据》一张，内容如下：“我方因资金紧张，需要资金临时周转，现向陈晓川借款人民币（大写）捌万元整，￥80000元整，月利率：2.5%，承诺2013年12月18日前归还。如逾期未还款，每日按借款金额的2‰计收违约金。如我方不按时归还全部贷款，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费5000元、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）均由我方承担。双方对本借款借据履行有任何争议，应由双方协商或通过调解解决，协商或调解无法解决的，由合同签订地越秀区人民法院管辖。我方确认已收到借款人民币（大写）现金捌万元整，￥80000元整。特立此据为凭。借款人：王笑身份证号：4401＊＊＊＊＊8992012年12月19日”。该《借款借据》下方有如下手写体“公司地址：广州市东圃一横路13号汇宝商业中心4A017室广州市黄埔区和平街4号502室138××××2279”等字样。原告认为王笑借款后分文未还，于2014年1月22日提起本案诉讼。
在本案审理中，原告提供了如下证据及陈述：证据1、《借款借据》，证明借贷关系。证据2、两被告的结婚证复印件，证明两被告是夫妻关系。证据3、两被告的人口查询资料，证明两被告的主体资格。
本院认为：原告为了支持其主张，提供了借款人处署名为“王笑”的《借款借据》，王笑不到庭对原告的证据进行抗辩，本院对原告证据的真实性予以认定。王笑向原告借款有其亲笔签名出具的《借款借据》为凭，是王笑的真实意思表示，原告与王笑之间的债权债务关系依法成立。王笑应偿还借款本金80000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计，从2012年12月19日起计算至还清借款之日止）给原告。
本案的争议焦点是本案债务是否王笑与朱小虹的共同债务。原告诉称王笑与朱小虹是夫妻关系只提供了王笑与朱小虹的结婚证复印件，又无其他证据相佐证，故本院对该证据不予采纳。退一步来说，即使朱小虹与王笑是夫妻关系，由于王笑作为借款人出具《借款借据》向原告借款时是王笑个人签名，根据合同相对性原则，效力原则上仅及于王笑本人，除非该债务是用于王笑与朱小虹日常家庭生活的小额债务，效力才及于朱小虹。由于原告没有提供书面的证据证明王笑举债的理由，亦未举证证明借款用于王笑与朱小虹的日常家庭生活，因此，王笑该举债行为的效力并不当然及于朱小虹。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。确定夫妻共同债务的关键在于是否为夫妻共同生活所负。夫妻一方以个人名义对外借债，因夫妻另一方无法限制其对外举债的行为，无法审查其债务的真实性、债务的数额，也无法控制债务的用途，在缺乏举债合意的情况下判令另一方承担责任，将使夫妻一方陷入不可预测的风险中。而债权人作为出借方，其在出借款项之前相对于债务人而言具有优势地位，可以审查借款的用途、债务人偿债能力、借款是否夫妻双方的合意等等，如债权人意欲夫妻双方共同承责，完全可以要求夫妻双方达成偿债合意，否则可以拒绝出借款项以规避自身风险。结合本案实际，原告可在朱小虹作出愿意承责的意思表示之后才向王笑出借款项，否则可以拒绝王笑的借款请求以规避自己的风险，但原告并无履行相应的审慎注意义务。综上，本院认为原告称本案是王笑与朱小虹的共同债务证据不足，本院不予支持。
对于原告要求的律师费5000元，王笑在签署《借款借据》时已经明确同意承担，故本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王笑在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还借款本金80000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计，从2012年12月19日起计算至还清借款之日止）给原告陈晓川。
二、被告王笑在本判决发生法律效力之日起10日内，支付本案律师费5000元给原告陈晓川。
三、驳回原告陈晓川的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2425元（其中：受理费1925元、公告费500元，原告陈晓川均已预付），由被告王笑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周湘艳
人民陪审员 麦小玲
人民陪审员 孙佑文
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 曹祖麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民一初字第754号原告陈晓川，身份证住址：广州市越秀区。委托代理人江海巨，广东强邦律师事务所律师。委托代理人吕积彬，广东强邦律师事务所律师。被告王笑，户籍住址：广东省南雄市，住：广州市荔湾区。现下落不明。被告朱小虹，户籍住址：广州市黄埔区。现下落不明。原告陈晓川诉被告王笑、朱小虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓川的委托代理人吕积彬到庭参加诉讼。被告王笑、朱小虹因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓川诉称：王笑于2012年12月19日以家庭生意及生意需要资金周转为由向原告借款80000元并出具借据一份。还款期届满后，王笑至今分文未还。由于王笑与朱小虹是夫妻关系，本案债权债务发生在王笑与朱小虹的夫妻关系存续期间，故该两人应当共同偿还借款。现请求法院判决：一、王笑与朱小虹偿还借款本金80000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年12月19日起计算至还清借款之日止）给原告。二、王笑与朱小虹支付本案律师费5000元给原告。三、本案诉讼费由王笑与朱小虹承担。被告王笑无答辩。被告朱小虹无答辩。经审理查明：2012年12月19日，署名“王笑”的人向原告出具《借款借据》一张，内容如下：“我方因资金紧张，需要资金临时周转，现向陈晓川借款人民币（大写）捌万元整，￥80000元整，月利率：2.5%，承诺2013年12月18日前归还。如逾期未还款，每日按借款金额的2‰计收违约金。如我方不按时归还全部贷款，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费5000元、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）均由我方承担。双方对本借款借据履行有任何争议，应由双方协商或通过调解解决，协商或调解无法解决的，由合同签订地越秀区人民法院管辖。我方确认已收到借款人民币（大写）现金捌万元整，￥80000元整。特立此据为凭。借款人：王笑身份证号：4401061975110218992012年12月19日”。该《借款借据》下方有如下手写体“公司地址：广州市东圃一横路13号汇宝商业中心4A017室广州市黄埔区和平街4号502室138××××2279”等字样。原告认为王笑借款后分文未还，于2014年1月22日提起本案诉讼。在本案审理中，原告提供了如下证据及陈述：证据1、《借款借据》，证明借贷关系。证据2、两被告的结婚证复印件，证明两被告是夫妻关系。证据3、两被告的人口查询资料，证明两被告的主体资格。本院认为：原告为了支持其主张，提供了借款人处署名为“王笑”的《借款借据》，王笑不到庭对原告的证据进行抗辩，本院对原告证据的真实性予以认定。王笑向原告借款有其亲笔签名出具的《借款借据》为凭，是王笑的真实意思表示，原告与王笑之间的债权债务关系依法成立。王笑应偿还借款本金80000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计，从2012年12月19日起计算至还清借款之日止）给原告。本案的争议焦点是本案债务是否王笑与朱小虹的共同债务。原告诉称王笑与朱小虹是夫妻关系只提供了王笑与朱小虹的结婚证复印件，又无其他证据相佐证，故本院对该证据不予采纳。退一步来说，即使朱小虹与王笑是夫妻关系，由于王笑作为借款人出具《借款借据》向原告借款时是王笑个人签名，根据合同相对性原则，效力原则上仅及于王笑本人，除非该债务是用于王笑与朱小虹日常家庭生活的小额债务，效力才及于朱小虹。由于原告没有提供书面的证据证明王笑举债的理由，亦未举证证明借款用于王笑与朱小虹的日常家庭生活，因此，王笑该举债行为的效力并不当然及于朱小虹。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。确定夫妻共同债务的关键在于是否为夫妻共同生活所负。夫妻一方以个人名义对外借债，因夫妻另一方无法限制其对外举债的行为，无法审查其债务的真实性、债务的数额，也无法控制债务的用途，在缺乏举债合意的情况下判令另一方承担责任，将使夫妻一方陷入不可预测的风险中。而债权人作为出借方，其在出借款项之前相对于债务人而言具有优势地位，可以审查借款的用途、债务人偿债能力、借款是否夫妻双方的合意等等，如债权人意欲夫妻双方共同承责，完全可以要求夫妻双方达成偿债合意，否则可以拒绝出借款项以规避自身风险。结合本案实际，原告可在朱小虹作出愿意承责的意思表示之后才向王笑出借款项，否则可以拒绝王笑的借款请求以规避自己的风险，但原告并无履行相应的审慎注意义务。综上，本院认为原告称本案是王笑与朱小虹的共同债务证据不足，本院不予支持。对于原告要求的律师费5000元，王笑在签署《借款借据》时已经明确同意承担，故本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王笑在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还借款本金80000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计，从2012年12月19日起计算至还清借款之日止）给原告陈晓川。二、被告王笑在本判决发生法律效力之日起10日内，支付本案律师费5000元给原告陈晓川。三、驳回原告陈晓川的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2425元（其中：受理费1925元、公告费500元，原告陈晓川均已预付），由被告王笑负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周湘艳人民陪审员  麦小玲人民陪审员  孙佑文二〇一四年六月二十四日书 记 员  曹祖麟
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1988号
原告：公主岭市莲之花农民种植专业合作社。
法定代表人：王建，理事长。
委托诉讼代理人：赫元令，客户经理。
被告：于洪军，男，1971年5月23日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市双城堡镇腰姜家村*组，农民。
�告：许国平，女，1970年3月1日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市双城堡镇腰姜家村*组，农民。
被告：宋希坤，男，1971年5月20日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市双城堡镇钱油坊村*组，农民。
被告：许国荣，女，1972年3月25日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市双城堡镇钱油坊村*组，农民。
原告公主岭市莲之花农民种植专业合作社(以下简称莲之花合作社)与被告于洪军、许国平、宋希坤、许国荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法由代理审判员王锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莲之花合作社的委托诉讼代理人赫元令到庭参加了诉讼，被告于洪军、许国平、宋希坤、许国荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
莲之花合作社向本院提�诉讼请求：1.请求判令四被告连带偿还欠款本金20000元及利息3660元（按照月息1.2%，逾期还款期间加0.6%的罚息，计算至2016年6月30日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日于洪军、许国平共同从莲之花合作社借款本金20000元，约定借款期限为一年，按照月息1.2%计算利息，逾期还款的，按照约定月息的50%加付罚息。宋希坤、许国荣对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，于洪军、许国平未履行还款义务，宋希坤、许国荣亦未承担保证责任。
于洪军、许国平、宋希坤、许国荣缺席未答辩。
莲之花合作社围绕诉讼请求向本院提交了保证担保借款合同、资金发放凭证、四被告身份证复印件、土地承包经营权证书复印件等证据，用以证明欠款事实，对上述无争议的证据和事实，本院予以确认。
本院认为：于洪军�许国平向莲之花合作社借款，双方签订了借款合同，约定了借款金额、利率、还款时间等，莲之花合作社依约向于洪军、许国平发放了贷款，双方权利义务关系清楚，于洪军、许国平应当依约还款。莲之花合作社要求于洪军、许国平偿还借款本息的诉讼请求应予支持。宋希坤、许国荣为于洪军、许国平上述借款提供连带责任担保，应承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于洪军、许国平于本判决发生法律效力后立即给付原告公主岭市莲之花农民种植专业合作社借款本金20000元及利息2880（计算至2016年4月29日），2016年4月29日之后的利息按月利1.8%（月利1.2%＋0.6%罚息）计算至本判决生效之日止；
二、被告宋希坤、许国荣对上述欠款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，由被告于洪军、许国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 高荣莉
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零五条�定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”
第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”
第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执20号
申请执行人罗腾兵，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住江西省吉安市永丰县。
被执行人王进龙，男，1983年7月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人罗腾兵与被执行人王进龙买卖合同纠纷一案中，于2017年1月9日向被执行人王进龙发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人王进龙的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人罗腾兵，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币32550元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人罗腾兵同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年六月三十日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执20号申请执行人罗腾兵，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住江西省吉安市永丰县。被执行人王进龙，男，1983年7月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人罗腾兵与被执行人王进龙买卖合同纠纷一案中，于2017年1月9日向被执行人王进龙发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人王进龙的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人罗腾兵，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币32550元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人罗腾兵同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年六月三十日书记员  郑海燕附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台黄行审字第81号
申请执行人台州市黄岩区卫生局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人陈善智，局长。
被执行人屠福正。
申请执行人台州市黄岩区卫生局申请强制执行卫生行政处罚决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人送达法律文书程序违法，本院依法不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区卫生局对被执行人屠福正作出的黄卫医罚字（2014）11号卫生行政处罚决定的罚款内容不予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一五年四月二十八日
代书记员 阮馨以
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民受初字第52号
起诉人张凤春，男，1962年6月24日出生，汉族，住昌安鞋子畈2幢404室。
被诉人绍兴华钟化纤有限公司，住所地绍兴市稽山桥下。
法定代表人王继平，董事长。
2014年12月29日，本院收到起诉人张凤春邮寄的民事起诉状，请求判令被诉人支付因违法未与起诉人签订书面劳动合同及未与起诉人订立书面无固定期限劳动合同的二倍工资43000元，由被诉人与起诉人补签书面无固定期限的劳动合同，并由被诉人承担本案诉讼费。本院收件后，暂作诉前登记处理。
本院经审查认为，起诉人与被诉人之间的劳动争议，已由绍兴市劳动争议仲裁委员会于2015年2月7日受理，故起诉人的起诉，不符合民事诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人张凤春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 龚乾余
人民陪审员 高国荣
二〇一五年二月十日
书 记 员 陆 婷
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00086-2号
申请执行人许国红。
被执行人王小波。
申请人许国红与被执行人王小波机动车交通事故责任纠纷一案，凤县人民法院做出的（2014）凤民初字第00248号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人于2015年8月19日申请本院执行，要求被执行人给付案件款11944.8元、诉讼费162.4元，承担执行费81元，共计12188.2元。
执行中，经本院核查，被执行人王小波居住于甘肃省成县城关镇北大街，其财产全部在甘肃省成县，在本院辖区内没有任何财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，本院已将该案委托甘肃省成县人民法院代为执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凤县人民法院（2014）凤民初字第00248号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 门延伟
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈彬彬
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴利民初字第1579号
原告宁夏融通小额贷款有限公司，地址：宁夏吴忠市利通区利宁街16号。
法定代表人魏学军，系该公司董事长。
委托代理人唐银，系该公司职员。（特别授权代理）
被告杨宝俊，男，回族，1950年5月16日出生，高中文化。
被告杨建国，男，1975年3月29日出生，回族，高中文化。
原告宁夏融通小额贷款有限公司（以下简称融通公司）与被告杨宝俊、杨建国小额借款合同纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托代理人唐银到庭参加了诉讼，被告杨宝俊、杨建国经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨宝俊于2010年9月25日与原告签订了《个人借款合同》一份，向原告借款50000元。合同签订后原告按照约定支付被告杨宝俊50000元，被告杨宝俊支付借款利息至2010年10月25日，自2010年10月25日至2013年3月25日，被告杨宝俊累计拖欠利息34916元。合同到期后被告杨宝俊没有归还借款及利息。原告向法院起诉请求判令：1.被告杨宝俊支付原告借款50000元；2.被告杨宝俊支付原告借款利息及违约金34916元，利随本清；3.被告杨建国承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告杨宝俊承担。
原告为支持其主张提供证据材料如下：
一、个人借款合同一份，宁夏融通小额贷款公司个人信贷业务申请表一份，贷款申请一份，以上证据证明被告杨宝俊与原告发生过借贷关系；
二、借款凭证一份，证明被告杨宝俊在借款凭证上签字，借贷关系真实发生过，借款已经打入被告账户；
三、贷款担保承诺书一份，证明被告杨建国愿意为被告杨宝俊提供担保，并承担相应的连带清偿责任；
四、逾期贷款催缴通知单二份，担保人履行责任通知单一份，证明被告借款到期后，原告多次催缴被告还款，并得到了被告的认可；
五、身份证复印件二份，证明被告的真实身份，同时证明了被告与原告签订了贷款相关手续。
被告杨宝俊、杨建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2010年9月25日，原告与被告杨宝俊、杨建国签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告杨宝俊向原告借款50000元，借款期限自2010年9月25日至2011年3月24日止，借款年利率为21.24%。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。被告杨建国为被告杨宝俊的借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告向被告杨宝俊发放贷款50000元。借款到期后被告杨宝俊未按照合同约定的期限偿还借款本金，利息支付至2010年10月25日，尚欠借款本金50000元及利息25665元（50000元×21.24%÷12个月×29个月（2010年10月25日至2013年3月25日）］。2011年4月29日，原告向被告杨建国发放担保人履行责任通知书，被告杨建国签收。经查，2010年9月25日中国人民银行贷款基准利率为年利率5.31%。
以上事实有当事人的当庭陈述及本院查证的证据佐证。
本院认为，原告与被告杨宝俊、杨建国签订的《个人借款合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告杨宝俊未按照约定期限偿还借款本金，构成违约，被告杨宝俊依法应当承担偿还责任。原、被告双方在借款合同中约定的年利率为21.24%，符合法律规定，被告杨宝俊亦应当按照合同约定支付利息，故原告要求被告杨宝俊偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨建国作为被告杨宝俊的连带责任保证人，双方约定的保证期间为借款到期日起两年，被告杨宝俊的借款到期日为2011年3月24日，自借款到期日起算保证期间，即被告杨建国的保证期间自2011年3月24日至2013年3月24日，原告在2013年6月13日向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告不能提供证据证明其在此期间向被告杨建国主张过权利，故被告杨建国免除保证责任。被告杨宝俊、杨建国虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宝俊偿还原告宁夏融通小额贷款有限公司借款本金50000元及利息25665元（截止2013年3月25日），2013年3月25日之后至本判决生效之日的利息按合同约定计付，限被告杨宝俊于本判决生效后十日内付清；
免除被告杨建国的担保责任；
驳回原告宁夏融通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1922元及公告费600元，由被告杨宝俊负担2313元，原告宁夏融通小额贷款有限公司负担209元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马 茹
审 判 员 盖宁军
人民陪审员 杨培琪
二〇一四年二月十七日
书 记 员 马丽雯
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟开商初字第0131号
原告陈士南，男，1937年2月20日生，汉族。
被告常熟市尊龙农业养殖技术有限公司。
法定代表人阿尔那古丽*沙铁依汗。
委托代理人左言二，江苏俞晓华�师事务所律师。
原告陈士南诉被告常熟市尊龙农业养殖技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，本案依法由代理审判员王文东适用简易程序于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈士南、被告常熟市尊龙农业养殖技术有限公司的委托代理人左言二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士南诉称：请求判令被告立即归还借款人民币574750元，并按银行同期贷款利率四倍计算自2013年9月14日起的利息；诉讼费由被告负担。
被告常熟市尊龙农业养殖技术有限公司辩称：借款是事实，但利息偏高，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年10月17日，被告常熟市尊龙农业养殖技术有限公司向原告陈士南出具借据条一份，借条具明：“本借条为本公司向陈士南先生借款项。本公司从2011年9月13日至2012年9月13日为止向陈士南先生借到本息共为人�币522500元整，即伍拾贰万贰仟伍佰元整。利息依10％计算，至2013年9月13日归还本息共计574750元整，即伍拾柒万肆仟柒佰伍拾元整。借款人：常熟市尊龙农业养殖技术有限公司（章）出借人：陈士南（签名）2012年10月17日星期三”。为证明上述借款事实以及借款本息金额的形成，原告陈士南提交了自2006年4月至2011年8月的借款协议书、借条若干。由于被告借款到期后至今没有归还该借款而引起纠纷，原告诉讼来院。
以上事实，由借条原件、借款协议原件、庭审笔录中当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告陈士南与被告常熟市尊龙农业养殖技术有限公司之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告常熟市尊龙农业养殖技术有限公司在借款到期后，将利息转为本金续借，是双方真实意思的表示，且合法有效，本院予以确认。被告借款后理应及时归还本息，因未能�款引起纠纷，责任在于被告。故原告陈士南的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，之规定，判决如下：
被告常熟市尊龙农业养殖技术有限公司归还原告陈士南借款本息计人民币574750元，并按人民银行同期贷款基准利率计算自2013年9月14日起至判决生效之日止的银行利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟法院账户，开户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟市东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5091元，由被告常熟市尊龙农�养殖技术有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：10-550101040009599。
代理审判员 王文东
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 谭逸馨
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2013）熟开商初字第0131号原告陈士南，男，1937年2月20日生，汉族。被告常熟市尊龙农业养殖技术有限公司。法定代表人阿尔那古丽·沙铁依汗。委托代理人左言二，江苏俞晓华�师事务所律师。原告陈士南诉被告常熟市尊龙农业养殖技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，本案依法由代理审判员王文东适用简易程序于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈士南、被告常熟市尊龙农业养殖技术有限公司的委托代理人左言二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈士南诉称：请求判令被告立即归还借款人民币574750元，并按银行同期贷款利率四倍计算自2013年9月14日起的利息；诉讼费由被告负担。被告常熟市尊龙农业养殖技术有限公司辩称：借款是事实，但利息偏高，请求法院依法判决。经审理查明：2012年10月17日，被告常熟市尊龙农业养殖技术有限公司向原告陈士南出具借据条一份，借条具明：“本借条为本公司向陈士南先生借款项。本公司从2011年9月13日至2012年9月13日为止向陈士南先生借到本息共为人�币522500元整，即伍拾贰万贰仟伍佰元整。利息依10％计算，至2013年9月13日归还本息共计574750元整，即伍拾柒万肆仟柒佰伍拾元整。借款人：常熟市尊龙农业养殖技术有限公司（章）出借人：陈士南（签名）2012年10月17日星期三”。为证明上述借款事实以及借款本息金额的形成，原告陈士南提交了自2006年4月至2011年8月的借款协议书、借条若干。由于被告借款到期后至今没有归还该借款而引起纠纷，原告诉讼来院。以上事实，由借条原件、借款协议原件、庭审笔录中当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告陈士南与被告常熟市尊龙农业养殖技术有限公司之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告常熟市尊龙农业养殖技术有限公司在借款到期后，将利息转为本金续借，是双方真实意思的表示，且合法有效，本院予以确认。被告借款后理应及时归还本息，因未能�款引起纠纷，责任在于被告。故原告陈士南的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，之规定，判决如下：被告常熟市尊龙农业养殖技术有限公司归还原告陈士南借款本息计人民币574750元，并按人民银行同期贷款基准利率计算自2013年9月14日起至判决生效之日止的银行利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟法院账户，开户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟市东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5091元，由被告常熟市尊龙农�养殖技术有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：10-550101040009599。代理审判员  王文东二〇一三年十月二十一日书 记 员  谭逸馨
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第987号
原告：田秀云。
委托代理人：华雷。
被告：沈阳安运公共交通有限公司。
法定代表人：何文江。
委托代理人：金春庆。
原告田秀云与被告沈阳安运公共交通有限公司（以下简称“安运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王达独任审判，公开开庭进行了审理。原告田秀云、被告安运公司委托代理人金春庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田秀云诉称：2013年5月28日18时，沈海龙驾驶原告的辽A459**号车辆行驶至沈阳市大东区观泉路时，与被告雇佣的司机张爽驾驶的辽A381**号大客车发生交通事故，造成两车损坏的后果，本次事故经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：张爽负事故的全部责任，沈海龙无责任。原告的辽A459**号车辆损失经沈阳市沈阳市价业价格鉴证服务中心评定为12766元。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失12766元并承担本案诉讼费用。
被告安运公司辩称：原告所述的肇事经过和责任认定情况属
实。张爽是我公司雇佣的员工，其在工作期间发生了本次交通事故。我公司愿意承担赔偿责任。我公司为肇事车辆在保险公司投保了交强险，保险公司已经理赔了2000元财产损失给我公司。为确认原告车辆损失数额我公司支付了车辆损失鉴定费638元。请求法院根据原告提供的证据情况依法确认我公司的赔偿责任。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年5月28日18时，沈海龙驾驶辽A459**号车辆行驶至沈阳市大东区观泉路时，与被告雇佣的司机张爽驾驶的辽A381**号大客车发生交通事故，造成两车损坏的后果，本次事故经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：张爽负事故的全部责任，沈海龙无责任。原告提供沈阳市公安局交通警察支队大东区大队出具的交通事故责任认定书予以证明，被告未提出异议，且不违反法律规定，本院予以确认。
原告系辽A459**号车辆的所有人，原告提供了行车证、辽宁艳文出租汽车公司证明，被告郭晓璐提供行车证予以证明，被告未提出异议，且不违反法律规定，本院予以确认。
原告主张车辆损失12766元，原告提供财产损失价格认证结论书、修车费发票、修车明细等予以证明。被告对原告主张车辆损失12766元未提出异议，且不违反法律规定，本院对原告主张的车辆损失12766元（修车费）予以确认。
本院认为：公民的私有财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告作为辽A381**号车辆的所有人，对该车辆的运行具有支配和控制的权利，享有车辆的运行支配权，并从运行中获得利益，是车辆运行利益的归属者，发生交通事故致人财产受到损害，应对原告合理的费用承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定的规定，判决如下：
一、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告田秀云车辆损失费（修车费）12766元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取119元，减半收取60元，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉费119元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王达
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 李洋
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第3号
申请执行人：广州市越秀区环境保护局，地址：。
法定代表人：杨喜中，职务：局长。
委托代理人：林娇，该局工作人员。
被执行人：宋穗珍（广州市越秀区穗珍食品店经营者），女，汉族，1960年12月17日出生，住广州市天河区。
申请执行人广州市越秀区环境保护局向本院申请强制执行其于2013年7月26日作出的越环罚（2013）53号《行政处罚决定书》中：1、责令立即停止上述厨房内设置的4台中压炉的使用。2、罚款人民币伍万元整。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区环境保护局申请执行其作出的越环罚（2013）53号《行政处罚决定书》中：1、责令立即停止上述厨房内设置的4台中压炉的使用。2、罚款人民币伍万元整，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请执行人广州市越秀区环境保护局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年一月××日
书记员 徐 星
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初563号
原告:乾安县旭泽粮食购销有限责任公司。
法定代表人：张亚芬，经理。
被告:乾安县裕丰粮食购销有限责任公司。
法定代表人：蒋海波，经理。
本院已经受理原告乾安县旭泽粮食购销有限责任公司与被告乾安县裕丰粮食购销有限责任公司追偿权纠纷一案，乾安县旭泽粮食购销有限责任公司不能提供乾安县裕丰粮食购销有限责任公司准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告乾安县旭泽粮食购销有限责任公司的起诉。
案件受理费2150元，退还原告乾安县旭泽粮食购销有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一七年四月一日
书 记 员 张微微
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民诉前保字第00008号
申请人：赵雪刚，男，1981年5月21日生，户籍所在地辽宁省，现住长春市。
被申请人：丰超，男，1991年10月7日生，住柳河县。
被申请人：柳河县三源浦朝鲜族镇尹家村村民委员会。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人柳河县三源浦朝鲜族镇尹家村村民委员会所有的车辆采取保全措施。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵雪刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人柳河县三源浦朝鲜族镇尹家村村民委员会所有的解放牌轻型自卸货车，扣押期间不得办理车辆买卖、抵押、过户等手续。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵连伟
代理审判员 庄国锋
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年五月八日
书 记 员 席庆妍
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民诉前保字第00008号
申请人：赵雪刚，男，满族，职员，户籍所在地辽宁省本溪市，现住长春市。
被申请人：丰超，男，汉族，住柳河县。
被申请人：柳河县三源浦朝鲜族镇尹家村村民委员会。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人柳河县三源浦朝鲜族镇尹家村村民委员会所有的车辆采取保全措施。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵雪刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人柳河县三源浦朝鲜族镇尹家村村民委员会所有的解放牌轻型自卸货车，扣押期间不得办理车辆买卖、抵押、过户等手续。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵连伟
代理审判员 庄国锋
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年五月八日
书 记 员 席庆妍
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民诉前保字第00008号
申请人：赵雪刚，男，1981年5月21日生，户籍所在地辽宁省，现住长春市。
被申请人：丰超，男，1991年10月7日生，住柳河县。
被申请人：柳河县三源浦朝鲜族镇尹家村村民委员会。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人柳河县三源浦朝鲜族镇尹家村村民委员会所有的车辆采取保全措施。现因申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人柳河县三源浦朝鲜族镇尹家村村民委员会所有的解放牌轻型自卸货车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵连伟
代理审判员 庄国峰
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 席庆妍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06025号
罪犯邱建达。现在安徽省合肥监狱服刑改造。
安徽省安庆市中级人民法院于2011年6月22日以（2011）宜刑初字第00011号刑事判决，认定罪犯邱建达犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后交付执行。刑期至2022年2月24日止。
安徽省合肥监狱以罪犯邱建达在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱建达在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年12月至2014年4月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邱建达在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱建达减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月25日至2017年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06025号
罪犯邱建达，男，1978年10月29日出生，汉族，台湾省苗栗县人。现在安徽省合肥监狱服刑改造。
安徽省安庆市中级人民法院于2011年6月22日以（2011）宜刑初字第00011号刑事判决，认定罪犯邱建达犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后交付执行。刑期至2022年2月24日止。
安徽省合肥监狱以罪犯邱建达在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱建达在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年12月至2014年4月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邱建达在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱建达减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月25日至2017年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第263号
上诉人（原审�告）：东莞市光华实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇新头村90号。
法定代表人：范石流。
被上诉人（原审原告）：曾立杰，男。
委托代理人：蔡金刚，广东汉章律师事务所律师。
上诉人东莞市光华实业投资有限公司（下称光华公司）因与被上诉人曾立杰房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第6392号之一民事裁定，向本院上诉称：案涉租赁合同的实际签订地在深圳市龙岗区，且双方约定由深圳市龙岗区人民法院管辖，因此，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。
被上诉人曾立杰没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是租赁合同纠纷。由曾立杰向原审法院提交的《光华综合市场租赁合同》显示，案涉的商铺位于广东省东莞市塘厦�。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，东莞市第三人民法院作为案涉商铺即不动产所在地辖区的人民法院，依法对本案享有专属管辖权。光华公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年四月二日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深盐法民二初字第7号
原告：深圳市港路通货运有限公司。
法定代表人：王效飞，该公司总经理。
委托代理人：曾东炎，该公司员工。
被告：关洋华。
原告深圳市港路通货运有限公司诉被告关洋华挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾东炎到庭参加诉讼，被告关洋华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为了经营货车运输业务，于2012年2月18日与原告签订《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》及《汽车分期付款购车合同》。合同约定，被告将其分期购买的车辆（牵引车车牌号为粤B1、发动机号为A1、车架号为L1；拖挂车车牌号为粤B2挂、车架号L2）挂靠在原告�下经营，每月向原告支付管理费人民币1000元（以下币种均为人民币）。合作至今，被告虽然有多次还款给原告，但被告仍然还欠389308.42元，原告多次与被告协商催促，但被告置之不理。被告的严重违约行为，给原告带来了严重的经济损失。因此为维护原告的合法权益，根据我国民法通则以及合同法的相关法律规定，原告特向法院起诉。诉讼请求如下：一、被告偿还管理费、代垫费、购车款、保险费等共计389308.42元；二、被告向原告支付公告费390元；三、诉讼费用由被告承担。
被告关洋华未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2012年2月18日，原告与被告签订一份《汽车分期付款购车合同》，约定被告向原告申请汽车分期付款，贷款期24个月，贷款额270000元，并按期归还贷款本息，每�应还本息13950元。被告交清首期款、按揭履约保证金10000元、第一期月供款和原告代办的各种政府规定必交费用，车辆交付被告使用。被告保证于每月十日前将每月应向原告交的贷款本息、管理费、代购费交给原告。同日，被告签署一份交车单，接到涉案车辆及相关证件等。
2012年2月18日，原告与被告签订一份《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》，约定被告向原告按1000元／月的标准支付经营管理费用。车辆在营运过程中产生的固定费用，包括保险费、养路费、运管费、车船税等，由被告承担。车辆在营运过程中产生的非固定费用，包括油费、路桥费、停车费、车辆维修及维护保养费、非原告原因产生的行政罚款等，由被告承担。原告为本合同项下车辆统一购买保险，费用由被告支付。
2013年4月8日，被告签署一份客户明细账，显示期间为2013年1月至2013年4月，上年结转为98675.43元，“借方”有应收第九期、第十期、十一期、十二期供车款，每期13950元，同时有商业险、交强险等费用，另有1-4月份经营合作人工代垫费每月1000元等，“贷方”显示2013年4月5日被告交款20000元，被告合计欠款为155090.89元。被告签字确认并有一还款计划：从2013年5月开始，每月还款20000元，直至还清所有欠款。
原告认可被告在2013年4月缴纳了20000元，2013年6月缴纳9950元、2013年9月缴纳20000元，2013年11月缴纳10000元，2013年12月缴纳10049元，2014年2月缴纳10000元，2014年3月缴纳7950元，2014年5月缴纳10000元，2014年6月缴纳15000元。但原告认为缴纳的款项未细分是车辆按揭款或者是支付给原告的代垫款。
原告另提交的其他客户明细账没有被告的签名。
以上事实，有《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》、《汽车分期付款购车合同》、交车单、2012年4月-2014年11月客户明细单等证据为证。
本院认为：原告和被告形成车辆分期付款买卖合同关系和车辆挂靠合同关系。
被告签署一份客户明细账，显示期间为2013年1月至2013年4月，合计欠款为155090.89元，因有被告签字确认，本院予以支持。
关于2013年4月以后的款项，因对账单无被告签名确认，本院认定如下：
在车辆分期付款买卖合同关系中，2013年1月至2013年4月的客户明细账显示有应收第九期、第十期、十一期、十二期供车款，故2013年4月后，�告尚有12期供车款应支付。被告未提交证据证明其支付了上述款项，其未出庭参加诉讼，依法应承担举证不能的后果，故对剩余的12期供车款，本院予以支持，以每期13950元计算，剩余的12期供车款为167400元。
在车辆挂靠合同关系中，2013年1月至2013年4月的客户明细账显示有1-4月份经营合作人工代垫费，每月1000元，故2013年4月计算至2014年11月，被告尚有19个月的经营管理费应支付，计算为19000元。被告未提交证据证明其支付了上述款项，其未出庭参加诉讼，依法应承担举证不能的后果，故本院对经营管理费用19000元予以支持。
原告诉求的2013年4月后的其他费用，其提交证据不足以证明其主张，本院不予支持。原告认可被告2013年4月以后支付了部分费用，但被告未举证证明其缴纳的该费用是属于车辆按揭款或者�支付给原告的代垫款等，故本院不予抵扣，双方可在案外继续对账，若有分歧，可另案解决。同时，此类费用的对账本属原告公司内部挂靠管理范畴，车辆挂靠亦属于国家不予支持的经营方式，此类内部对账本应由原告公司内部管理完成，亦应由原告公司承担相应的管理成本，因原告管理的不完善导致的内部对账问题，在不存在车辆挂靠的公司中应属于公司内部管理问题，亦不会有此类纠纷发生。因此，本案纠纷的存在实质上是让国家司法资源承担了原告公司的管理成本，而车辆挂靠经营为国家所不予支持，国家司法资源不应过多介入。
以上被告共需向原告支付的费用合计为341490.89元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关洋华于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市港路通货运有限公司人民币341490.89元；
二、驳回原告深圳市港路通货运有限公司的其他诉讼请求。
如未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7139.62元，由原告深圳市港路通货运有限公司承担人民币876.94元，被告关洋华承担人民币6262.68元。公告费人民币390元，由被告关洋华承担。原告深圳市港路通货运有限公司已预交案件受理费及公告费，被告关洋华应将所负担的案件受理费人民币6262.68元及公告费人民币390元于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市港路通货运有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 柳 波
人民陪审员 古 东 君
人民陪审员 李 玉 晨
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘锐（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符�约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初945号
原告：薛正海，男，1959年8月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：杭州悟通电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区4号大街28号2幢301室。
法定代表人：朱照孩。
原告薛正海与被告杭州悟通电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告薛正海未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告薛正海撤诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一八年三月十六日
书记员 林嘉瑜
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0981民初2466号
原告：孙ＸＸ，男，1978年12月4日出生，汉族，无固定职业，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：赖万春，江西金丰律师事务所律师，执业证号码：13609198610433462。
被告：李荣喜，男，1948年10月8日出生，汉族，司机，住江西省丰城市。
被告：李涛，男，1978年1月6日出生，汉族，无固定职业，住江西省丰城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丰城支公司，住江西省丰城市新城区紫云大道678号，统一社会信用代码：91360981574974864Y。
负责人：吴剑奇，公司经理。
委托诉讼代理人：钟艳平，女，1989年11月4日出生，汉族，公司法务，住江西省宜春市袁州区。
原告孙ＸＸ（以下简称原告）与被告李荣喜、李涛、中国人寿财产保险股份有限公司丰城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告以其与被告李荣喜发生交通事故受伤为由要求被告赔偿误工费、护理费等共计币123077.44元并承担本案的诉讼费用。经审理查明：2016年7月6日22时16分许，被告李荣喜驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车沿丰城市紫云南大道由北南向北行驶，行至丰城市紫云南大道孙渡大桥桥头路段实施左转弯时与原告驾驶直行的赣Ｃ×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。2016年7月20日，江西省丰城市公安局交警大队作出公交认字[2016]第070616号《道路交通事故认定书》认定：被告李荣喜负此次事故的全部责任；原告不负此次事故的责任。事故发生后，原告被送往丰城市人民医院住院治疗49天。被告李荣喜、李涛垫付原告全部医疗费（该医疗费原告未起诉）。原告的伤残等级经丰城丰安司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。为此，原告花费鉴定费700元。赣Ｃ×××××小型普通客车的所有人为被告李涛，驾驶人为被告李荣喜，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司丰城支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期限内。原、被告双方因赔偿问题未能达成协议而酿成纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国人寿财产保险股份有限公司丰城支公司自愿赔偿原告孙ＸＸ因本次交通事故造成各项损失共计87000元，于调解书送达之日起十日内付至户名为原告孙ＸＸ开户行为中国农业银行丰城市支行孙渡营业所账号为62×××78的账户上；
二、原告孙ＸＸ自愿放弃对被告李荣喜、李涛的诉讼请求及其他诉讼请求；
三、案件受理费2762元，依法减半收取1381元，由原告孙ＸＸ负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 周 爱 新
人民陪审员 邱 金 娥
人民陪审员 熊 美 凤
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 欧阳凯霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1906号
原告安新田,男,1979年6月16日出生,汉族，住济宁市任城区。
被告孟建,男,1974年1月17日出生,汉族，住邹城市。
原告安新田诉被告孟建民间借贷纠纷一案，原告安新田于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，根据原告安新田提供的被告孟建的送达住址，本院不能有效送达相关的诉讼文书。
本院认为，原告安新田未向本院提供明确的送达地址，不能有效送达相关的诉讼文书，故其起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安新田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院
审判员 仝义杰
二〇一六年三月三十一日
书记员 马忠艳
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初1024号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，地址：龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，董事长。
委托代理人：秦勇，男。
被告：张延兴，男。
被告：彭碧香，女。
被告：张大军，男。
被告：晏小英，女。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告张延兴、彭碧香、张大军、晏小英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2016年12月7日以无法联系被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1550元，予以减免。
审 判 长 刘国玉
审 判 员 田清操
人民陪审员 裴宏开
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘瑾玉
�东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1562号
申请执行人：王忠龙，男，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：张敦亮，胶州胶西法律服务所法律工作者。
被执行人：孟庆龙，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人王忠龙被执行人孟庆龙买卖合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2016）胶鲁02**民初6892号民事调解书已立案执行。本院在执行过程中，我院依法查询了被执行人名下的财产，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2016）鲁0281执1562号案件的本次执�程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月九日
书记员 韩 伟
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初245号
原告:徐庆明，男，1951年6月29日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告:隋玉范，男，1959年9月13日生，汉族，现住伊通满族自治县。
委托代理人:周玉文，女，1960年10月15日生，汉族，现住伊通满族自治县。
委托代理人：常玉和，伊通满族自治县大孤山镇法律服务所法律工作者。诉讼代理。
原告徐庆明与被告隋玉范农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理,依法由审判员张宏艳适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告徐庆明、被告隋玉范及其委托代理人周玉文、常玉和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
徐庆明诉称：第一轮承包土地时争议的地块就分到我们哥三个经营至今，早在1989年我们哥们三个，就将争议的地块改成水田，一直由自己经营，四年前我承包了我二哥徐连庆这个水田改成旱田经营至今，2015年4月份我在自家地里挖的池梗子，结果被告误认为是挖他家的地了因而双方发生了争执。于是，被告找来村委会和司法所分别来争议地现场勘查结果，我认为不符，没有尊重客观历史事实，公平、公正的处理此事，被告台账记载32条垅是事实，被告土地没减少，所以我家没有他的一分土地。因而被告主张土地经营权面积没有事实和法律依据。一、我要求撤销伊农仲裁字（2015）第0043号仲裁裁决书；二、依法实测争议土地面积，重新确定归属问题。
隋玉范辩称：原告徐庆明与隋玉范系地邻，各自经营土地。原告承认四年前承包其哥哥徐庆连水田改成旱田经营至今，2015年4月份原告徐庆明用铁锹挖答辩人家里的土往自己和其哥哥徐庆连的地里扔土，将土都放在其哥哥徐连庆的承包田里，造成两家人肢体接触争吵，给答辩人造成经济损失。2015年7月25日小孤山司法所的工作人员和西大有村民委员会的工作人员三令五申要求原告到地里进行实地测量，解决纠纷，可原告就是不去地里。无奈工作有人员进行实地测量，结果答辩人的土地宽度少0.6米，长度为120米；而原告的土地宽度多0.5米、长度为120米（有小孤山司法所和西大有村民委员会的证明为凭）。本案事实清楚、证据确凿充分，应判决原告徐庆明返还给答辩人60平方米土地面积（长度120米、宽度0.5米），伊农仲裁字（2015）第0043号仲裁裁决书合法有效。原、被告所争议60平方米土地，2015年7月25日小孤山司法所的工作人员和西大有村民委员会的工作人员还有组长通知原告到地里测量争议土地面积，原告拒不到地里测量，无奈之下由工作人员测量得出是原告的土地宽度多出0.5米、长度为120米，所以无需重新实测。
经审理查明,徐庆明和其哥哥徐庆连与被告隋玉范是地邻。两家相邻土地台账显示隋玉范家的旱田地长92米,宽19.30米.隋玉范家与徐庆明家相邻水田地长18米，宽11.6米.四年前徐庆明又承包了其二哥徐连庆的水田改成旱田地经营至今.
认定上述事实的证据有:原告提交:赵福成和陈国生的证明;被告提交：1、农村土地承包经营权证书；2、土地台账；3、西大有村委会证明两份、4、小孤山司法所证明一份；6、照片。
本院认为，徐庆明和隋玉范两家为地邻关系。徐庆明又耕种了其哥哥徐庆连的土地，但因没有流转合同，无法认定耕种土地的面积，亦无法认定与隋玉范家相邻土地的面积。同时两家都进行了土地的水改旱田地的经营活动，双方所争议的土地系权属不清.依据中华人民共和国土地管理法第十六条规定，土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。故对原告的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费300元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏艳
二〇一六年五月十六日
书记员 万冬冰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4354号
上诉人（原审被告）：杨吉铎，男，汉族，1986年3月16日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：张文煜，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘健萍，广东宝慧律�事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄玉霞，女，汉族，1947年7月27日出生，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：崔国洪，男，汉族，1986年2月20日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：方勇，男，汉族，1975年6月29日出生，住四川省成都市新都区。
上诉人杨吉铎因与被上诉人黄玉霞租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨吉铎上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回黄玉霞的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由黄玉霞负担。事实与理由：双方没有约定租赁物的交付标准，没有约定在租赁场地上带顶棚及支架，双方约定交付的是租赁场地上的�位位置，只在空地上划分区域的编号。杨吉铎只是为经常摆摊的摊位搭建顶棚和支架。杨吉铎为每一个租赁场地办理了许可证，是合法经营的墟市，双方签订的租赁合同合法有效。一审法院对该事实认定错误。黄玉霞没有依约来租赁场地摆卖，不交纳租金，其行为已严重违反双方约定，杨吉铎有权收回租赁物且退回押金。
被上诉人黄玉霞辩称，案涉合同没有盖章，临时摆卖疏导点摆卖许可证、市场墟市营业许可证都是虚假的，租赁物不合法。合同约定免租期2个月，但在此期间市场已经拆迁，承租人不应缴纳租金。
被上诉人黄玉霞向一审法院起诉请求：1.杨吉铎退回押金1800元给黄玉霞；2.本案诉讼费由杨吉铎承担。
一审法院认定的事实：2016年2月28日，杨吉铎与佛山市铂思物业管理有限公司（以下简称铂思公司）签订《铂思广场商铺租�合同》，约定：铂思公司将位于佛山市南海区九江镇沙头沙龙路1号沙头铂思广场AD区中心街商铺出租给杨吉铎使用，合同租赁期为5年，租期自2016年5月1日起至2021年4月30日止。
2016年11月28日，铂思公司出具证明，确认其与2016年3月1日与杨吉铎签订租赁合同，由杨吉铎向铂思公司承租位于铂思广场停车场和A栋周边区域的铂思广场的一块空地经营墟市（以下简称涉讼租赁场地）。
2016年3月27日，黄玉霞（承租方、乙方）与杨吉铎（出租方、甲方）签订《铂思广场墟市铺位租赁合同》，约定甲方将位于沙头铂思广场墟市的铺位C11、12号（以下简称涉讼铺位），租给乙方作为销售水果、杂货使用，租赁期限为1年，从2016年4月1日起至2017年3月31日止（以公历为准），涉讼铺位租金为每个每月300元，合计每月600元，每季度1800元；乙方自承包日起，逐季度交纳承包费，交纳的时间为当季度首月5日前，逾期超1个月视为乙方放弃涉讼铺位，甲方有权处置涉讼铺位；乙方自合同签订1日内，交1800元押金给甲方，押金在期满时甲方无息全额退还给乙方；合同期间，甲方提前收回租赁铺位时，甲方应当双倍返还押金给乙方，乙方要求终止合同的，甲方有权不予退还押金。
同日，黄玉霞向杨吉铎支付涉讼铺位押金1800元。
黄玉霞主张涉讼铺位的交付标准有顶棚和支架，杨吉铎主张其仅将空地编号后作为摊位出租给黄玉霞使用；杨吉铎确认其在涉讼租赁场地内有搭建棚架。黄玉霞、杨吉铎均确认涉讼租赁场地内的棚架已拆除。杨吉铎未提供证据证明涉讼租赁场地内的棚架经批准建设。
一审法院认为，黄玉霞、杨吉铎签订的合同明确为《铂思广场墟市铺位租赁合同》，合同内容亦明确为“铺位”，现黄玉霞�张涉讼铺位的交付标准为带顶棚和支架的构筑物，杨吉铎亦确认涉讼租赁场地内的棚架是其为承租者搭建，一审法院对黄玉霞主张的租赁物交付标准予以采信，杨吉铎未提供证据证明杨吉铎仅是将涉讼租赁场地内的空地编号出租给黄玉霞使用，对其抗辩，一审法院不予采纳。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效”。杨吉铎出租给黄玉霞的涉讼铺位未经批准建设，黄玉霞、杨吉铎之间形成的租赁合同无效。无效合同自始没有法律约束力。因无效合同取得的财产，应当予以返还，杨吉铎应返还黄玉霞押金1800元，一审法院对黄玉霞请求杨吉铎退还押金的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、杨吉铎应于判决发生法律效力之日起十日内返还押金1800元予黄玉霞；二、驳回黄玉霞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由杨吉铎负担，杨吉铎负担的部分应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予黄玉霞，一审法院不另收退。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，双方在二审争议的焦点为�一、本案合同的法律效力；二、杨吉铎是否应当退回押金。
一、关于本案租赁合同的法律效力问题
双方签订的《铂思广场墟市铺位租赁合同》约定出租的为“铺位”，在合同履行过程中，杨吉铎在一审及上诉状中均确认为部分经常摆卖的租户在其承租的铺位搭建了顶棚及支架，但杨吉铎没有提供证据证明其已搭建顶棚及支架的铺位的租户经常在该铺位摆卖，亦无证据证明其与各租户约定经常摆卖是搭建顶棚及支架的条件。故杨吉铎认为经常摆卖的租户才应搭建顶棚及支架的理由不成立，且本案租户是有固定“铺位”的经营者，租期为一年，按《沙头墟市管理规定》的规定每天从早到晚应长时间营业，不具备一定的经营条件的一块空地显然无法满足该营业要求。因此，杨吉铎在出租场所搭建顶棚及支架的行为证明租户主张涉讼铺位的交付标准为带顶棚和支架的构筑物的理由成立，一审法院对此的认定正确，本院予以维持。杨吉铎临时搭建的构筑物未经批准建设，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，一审法院认定双方签订的租赁合同无效正确，本院予以维持。上诉人杨吉铎上诉认为双方签订的租赁合同合法有效的上诉理由不成立，本院不予采纳。
二、关于杨吉铎是否应退回押金的问题
因双方签订的合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，杨吉铎依据无效的租赁合同取得的押金应返还给对方。一审法院据此判令杨吉铎返还押金给黄玉霞正确，本院予以维持。上诉人杨吉铎关于不返还押金的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨吉铎的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨吉铎负担。
本判决为终审判决。
审判长 温万民
审判员 余珂珂
审判员 徐允贤
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈敏仪
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南川法行非审字第00017号
申请执行人重庆市南川区交通行政执法支队（简称南川交通执法支队），所在地重庆市南川区东城街道火车站大道1号，组织机构代码证68390851-9。
法定代表人骆书立，该支队支队长。
委托代理人吴冶含，该支队大队长。
委托代理人方向东，该支队中队长。
被执行人李仕平，男，生于1975年11月11日，汉族，家住重庆市南川区。
申请执行人南川交通执法支队向本院申请强制执行渝南交直执罚（2014）第1627号行政处罚决定一案。本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并依申请组织了听证。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年12月12日，重庆市交通委员会将通过服务热线举报渝GXX**车辆非法营运的案件指定南川区交通局办理。同月22日，两群众再次就渝GXX**车辆涉嫌非法营运行为向南川交通执法支队举报。
2014年12月24日7时50分，南川交通执法支队执法人员在重庆市巴南区石龙镇金星村界牌组将李仕平驾驶的自有渝GXX**小型普通客车拦下。经执法人员现场检查、调查，渝GXX**小型普通客车行驶证载明使用性质为非营运，该车共搭载20名乘客（其中成人19名，婴儿1名），多数乘客表示搭乘该车是到重庆市南川区大观镇赶集，到达目的地后要向驾驶员支付两元钱乘车费。同日，南川交通执法支队决定对李仕平上述行为予以立案查处。
2015年1月5日，南川交通执法支队向李仕平送达行政处罚（处理）告知书，李仕平表示要求听证。同月9日，南川交通执法支队组织李仕平和办案人员进行了听证。事后南川交通执法支队就该案经过集体讨论、审批后，认为李仕平的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定，于同月16日，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定向李仕平作出渝南交直执罚（2014）第1627号行政处罚决定，决定对李仕平罚款30000元，并告知逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。李仕平不服该处罚决定，向南川区人民政府申请行政复议。2015年4月29日，南川区人民政府作出南川府复（2015）6号行政复议决定，维持渝南交直执罚（2014）第1627号行政处罚决定。
2015年5月18日，南川交通执法支队向李仕平邮寄送达了渝南交直执罚（2014）第1627号催告通知书。事后，李仕平未按催告通知内容履行行政义务，南川交通执法支队遂申请本院强制执行渝南交直执罚（2014）第1627号行政处罚决定。审查过程中，本院组织双方当事人进行了听证，李仕平提出自己不构成非法营运，南川交通执法支队没有管辖权，弯道上停车属违法执法的抗辩意见。
另查明，南川编委发（2010）14号文件明确南川交通执法支队是南川区交通局管理的副处级事业单位，负责全区交通综合行政执法，统一行使监督处罚职能。
本院认为，南川交通执法支队是辖区内负责交通综合行政执法的机构，对辖区内违反交通管理的行为，具有处罚权。
南川交通执法支队依据重庆市交通委员会的指定管辖通知，同时接到群众举报后，并依据现场检查、调查的事实，认定李仕平2014年12月24日驾驶渝GXX**小型普通客车，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动。事后，南川交通执法支队履行了拟处罚告知、组织听证、集体讨论审批等程序，保障了被执行人李仕平的陈述、申辩权。李仕平的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条第一款第（二）项的规定。因此，南川交通执法支队根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定，作出的渝南交直执罚（2014）第1627号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应准予强制执行，但加处罚款的数额不得超出罚款本金。被执行人李仕平提出的抗辩意见，因缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对渝南交直执罚（2014）第1627号行政处罚决定准予强制执行。
二、加处罚款数额不得超出罚款本金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲜文美
审 判 员 秦 伟
代理审判员 刘 利
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张建川
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3421号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行资产保全。
被告徐玉林，男，1963年7月8日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告于春英，女，1966年1月2日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告徐万辉，男，1977年3月27日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告徐玉存，男，1960年9月29日生，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告徐玉林、于春英、徐万辉、徐玉存金融借款合同纠纷一案中，因被告已还清贷款，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行撤回起诉。
案件受理费233元，由原告负担。
审判员 乔文彬
二〇一五年十一月二日
书记员 王亚杰
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执471号
申请执行人：黄春燕，女，壮族，1980年8月28日出生，住广西武宣县，
被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。
法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。
申请执行人黄春燕与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初124号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人黄春燕于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人黄春燕分配得到案款2058.92元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。
本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 勇
审判员 廖文军
审判员 廖庆丰
二〇一七年八月二十五日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执471号申请执行人：黄春燕，女，壮族，1980年8月28日出生，住广西武宣县，被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。申请执行人黄春燕与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初124号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人黄春燕于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人黄春燕分配得到案款2058.92元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 廖文军审判员 廖庆丰二〇一七年八月二十五日书记员 覃俊铭
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字866号
原告：赵钰，女，2009年03月29日出生，汉族，学生。
法定代理人：舒欣，女，1984年03月03日出生，汉族，系原告之母，个体工商户。
委托代理人：殷海涛，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：肖鹏，男，1990年04月23日出生，汉族，无业。
委托代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
被告：张剑，男，汉族，居民。
原告赵钰诉被告肖鹏、张剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员席秀梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵钰的委托代理人殷海涛、被告肖鹏的委托代理人潘为朋到庭参加了诉讼。被告张剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵钰诉称：2013年11月9日20时40分许，被告肖鹏驾驶鲁F×××××号牌轿车行驶至山东路与丹阳路交叉口时与原告舒欣驾驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，致原告受伤入院治疗。该事故经交警认定，被告肖鹏负事故全部责任，原告无责任。现要求判令被告赔偿原告各项损失共计9886元并承担本案诉讼费。
被告肖鹏辩称：发生交通事故属实，被告肖鹏同意在法律规定范围内赔偿原告合理损失；发生事故时肖鹏与张剑是车辆借用关系，对张剑的责任请求依法处理。
案经送达，被告张剑未作答辩。
经审理查明：2013年11月9日20时40分许，被告肖鹏驾驶鲁F×××××号牌小型轿车沿日照市山东路由西向东行驶至山东路与丹阳路交叉口时，与舒欣驾驶的由北向南行驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，致舒欣及其车辆乘车人赵钰、赵长波、舒贤昌受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，肖鹏逃离事故现场。2013年11月12日，张亮到公安机关谎称是其驾车发生交通事故，2013年11月18日，肖鹏到公安机关投案。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，作出日公交认字（2013）第934号道路交通事故认定书，认定被告肖鹏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，负事故全部责任，舒欣、赵钰、赵长波、舒贤昌无事故责任。
另查明：被告肖鹏驾驶的鲁F×××××号牌小型轿车登记在被告张剑名下。肖鹏称事故发生时，其向张剑借用该车辆，途中发生交通事故。该车未投保交强险。
另查明：事故发生后，原告赵钰因多发外伤、右膝部外伤、右侧胫骨近端骨折入日照市中医医院住院治疗，支出医疗费6026.67元。原告的住院病历显示其住院天数为35天，其住院收费票据显示住院天数为92天。原告代理人称原告出院后未及时办理出院手续，同意按35天计算住院天数。
对于此次事故，原告主张了如下损失：1、医疗费6026.67元；2、护理费2100元（50元／天×42天）；3、住院伙食补助费1260元（30元／天×42天）；4、交通费500元，共计9886元。原告同意被告肖鹏在交强险限额内对被告张剑应在交强险限额内对肖鹏的赔偿义务承担连带赔偿责任的部分，先行赔偿另案原告舒贤昌的损失，其余部分赔偿另案原告赵长波的损失。原告提供的证据有：事故认定书一份、用药清单三份、住院病历一份、住院收费票据一份、结算单一份、诊断证明一份。
被告肖鹏对原告提交的证据真实性均无异议，但认为原告住院天数应为34天；对医疗费无异议；对护理费标准50元／天无异议，住院天数按34天计算；伙补费天数应该按34天计算，赔偿标准按20元／天计算；交通费无票据，请求法庭酌情认定。
上述事实，有事故认定书、用药清单、住院病历、住院收费票据、结算单、诊断证明、原被告陈述在案为证。
本院认为：肖鹏驾驶鲁F×××××号牌轿车与舒欣驾驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，致舒欣及其车辆乘车人受伤，两车受损，造成伤人交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警认定，被告肖鹏负事故的全部责任，舒欣不负事故责任，对该事故认定书的效力应予采信。因被告肖鹏系向张剑借用车辆，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，机动车使用人肖鹏应对原告的损失承担赔偿责任；被告张剑作为鲁F×××××号牌轿车的所有人，其未依法投保车辆交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，张剑应在交强险责任限额范围对肖鹏的赔偿义务承担连带赔偿责任。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、原告提交的住院病历、诊断证明、用药明细、门诊处方等证据能证明原告医疗费支出为6026.67元，予以确认；原告提交的病历显示原告住院天数为35天，予以确认；2、护理费结合原告伤情，按日照市护工工资标准50元／天计算35天，为1750元；3、住院伙食补助费按日照市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元／天计算35天，为700元；4、交通费结合原告居住地至就医地的实际距离及住院天数，对原告主张的交通费500元予以支持。以上共计8976.67元。因原告同意被告张剑应在交强险限额内对肖鹏的赔偿义务承担连带赔偿责任的部分，先行赔偿另案原告舒贤昌的损失，其余部分赔偿另案原告赵长波的损失，符合法律规定，本案原告的损失，应由被告肖鹏承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖鹏赔偿原告赵钰医疗费6026.67元、护理费1750元、住院伙食补助费700元、交通费500元，共计8976.67元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告赵钰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 席秀梅
二〇一四年四月二十九日
书记员 姚 玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初2339号
原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街现代城银座七层。
法定代表人：赵长青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李婷婷，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：马晶，女，1985年12月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马宁，宁夏永川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马鹏波，宁夏永川律师事务所律师。
原告银川建发物业服务有限责任公司与被告马晶供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告银川建发物业服务有限责任公司以与被告另行协商为由于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川建发物业服务有限在责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年三月二十一日
法官助理 陈 丹
书 记 员 程雯雯
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2367号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行申请执行韩奎朋、吕金妮、蒋效远、刘向东借款合同纠纷一案中，查明被执行人韩奎朋、吕金妮、蒋效远、刘向东有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将韩奎朋（公民身份号码：372801197811122317）、吕金妮（公民身份号码：372801197903072329）、蒋效远（公民身份号码：372801196310180610）、刘向东（公民身份号码：372801196311121911）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第152号
原告肖天生，男，汉族，农民，住湖南省新田县。
委托代理人沈冰妹，福建诚智律师事务所所律师。
被告张全通，男，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告杭州长运交通客运旅游有限公司，浙江省杭州市江干区艮山西路71号。
法定代表人张克刚，董事长。
以上二被告共同委托代理人陈一震，漳浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育路27号。
诉讼代表人徐斌，总经理。
本院在审理原告胡土华诉被告张全通、杭州长运交通客运旅游有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖天生撤回起诉。
本案受理费844元，减半收取422元，由原告负担。
代理审判员 许艳斌
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 钟超新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2324号
原告：俞挺，男，1991年4月16日出生，汉族，住三门县。
被告：孙奎，男，1985年7月30日出生，汉族，住三门县。
被告：李宗快，男，1986年9月15日出生，汉族，住三门县。
原告俞挺与被告孙奎、李宗快民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告孙奎归还原告借款本金30000元并支付利息，利息按月利率2%从2017年1月4日起计算至款项付清之日止；2、被告李宗快承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月8日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告孙奎由被告李宗快担保于2017年1月4日向原告俞挺借款30000元，并出具借条一份，约定借款月利率为3%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告孙奎未按约归还借款，被告李宗快也未按约履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙奎于本判决生效之日起十五日内偿还给原告俞挺借款本金30000元及利息，利息自2017年1月4日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
二、被告李宗快对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李宗快承担保证责任后，依法有权向被告孙奎追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，减半收取305元，由被告孙奎、李宗快负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年六月八日
代书记员 俞 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初21088号
原告黄彩珠，女，汉族，1993年3月20日出生，身份证住址广东省陆丰市.
委托代理人谢华炎，广东晟典律师事务所律师。
被告深圳市哈格动物门诊部（以下或简称深圳市哈格门诊部），地址广东省深圳市大鹏新区。
投资人吴飞。
被告深圳市哈格宠物服务有限公司（以下或简称深圳市哈格公司），地址广东省深圳市大鹏新区。
法定代表人吴飞。
原告黄彩珠诉被告深圳市哈格门诊部、深圳市哈格公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄彩珠及委托代理人谢华炎到庭参加诉讼。被告深圳市哈格门诊部、深圳市哈格公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：仲裁裁决查明并认定原告的入职时间2017年4月20日，结合原告在庭审中提交的证据以及被告未到庭予以反驳的事实，本院对此予以确认。
二、关于劳动关系：仲裁查明并认定原告与被告深圳市哈格门诊部存在劳动关系，未签订劳动合同，结合原告在庭审中提交的证据以及被告未到庭予以反驳事实，本院对此予以确认。
三、关于原告出勤情况：仲裁裁决查明并认定，2017年4月22日至2017年5月12日期间原告正常出勤100小时，平时加班32小时，休息日加班67小时，法定节假日加班9小时；2017年1月13日至2017年5月16日没有相关的考勤记录；结合原告在庭审中提交的证据以及被告未到庭予以反驳的事实，本院对此予以确认。
四、关于工资标准:原告主张双方口头约定月薪为3500元，其中包括底薪3000元，有驾驶证加300元，兼职财务加200元。并提交了微信记录、短信记录、通话记录等证明其上述主张。根据原告提交的由被告深圳市哈格门诊部投资者吴飞发送给原告的短信记录显示，公司待遇为生手底薪3000元至3800元，提成5%至15%，有驾照六个月以上者，底薪增加300元。另根据原告提交的微信记录显示，被告投资者吴飞在微信与原告交流时称，有驾照可加300元底薪，原告回答其有驾驶证。本院认为，被告在短信记录及微信记录里已说明公司具体待遇薪酬，原告已知悉此情况。根据仲裁阶段认定原告作为宠物美容学徒即生手的情况，且原告在微信询问被告投资者吴飞“3000到3800是最低3000?”时，被告称“第一个月的底薪”。原告提交的证据足以证明原告月工资底薪为人民币3000元。根据原告提交的微信聊天记录及短信记录足以证明被告所称有驾照可加300元底薪的真实性，但不足以证明原告所称兼职财务可得200元底薪的真实性，本院无法查实原告兼职财务有无增加底薪的情况，结合原告已提交初步证明的情况下，被告深圳市哈格门诊部作为用人单位未到庭举证，应承担举证不能的不利后果。故，本院认定原告的基本工资为人民币3300元。
经核算，因2017年4月22日至2017年5月12日期间原告正常出勤100小时，平时加班32小时，休息日加班67小时，法定节假日加班9小时。故被告深圳市哈格门诊部应支付原告黄彩珠2017年4月22日至2017年5月12日期间工资人民币5860元【3300÷21.75天÷8小时×（100小时＋32小时×150%＋67小时×200%＋9小时×300%）】
五、两被告的关系：仲裁裁决查明并认定，被告深圳市哈格门诊部具有独立法人资格，被告深圳市哈格公司不需要对被告深圳市哈格门诊部上述支付义务承担补充清偿责任。庭审中原告表示，对仲裁裁决查明及认定的部分除对工资标准认定为2030元有异议外，对其他无异议，本院对此予以确认。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市哈格动物门诊部支付原告黄彩珠2017年4月22日至2017年5月12日期间工资人民币5860元；
二、驳回原告黄彩珠的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元（原告未预交），由被告深圳市哈格门诊部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赖健良
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张小慧
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巧执字第191号
申请执行人王香香，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请人执行人王翠芝，云南省巧家县人，住巧家县。
申请人王香香申请执行被申请执行人王翠芝民间借贷纠纷一案，巧家县人民法院于2013年3月20日作出（2013）巧民初字第209号民事调解书已经发生法律效力，权利人王香香于2015年8月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年12月10日向被执行人王翠芝发出执行通知，责令其及时履行生效判决书所确定的义务。经组织双方进行和解，申请人王香香与被申请执行人王翠芝于2015年12月10日自愿达成执行和解协议。协议明确：一、由被申请人执行人王翠芝于2016年1月29日前支付申请执行人王香香欠款4000.00元；二、申请执行人王香香自愿放弃要求被申请执行人王翠芝给付案款1000.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2015）巧执字第191号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如被执行人杜玉洪未按和解协议履行，权利人贺传荣可持本裁定书申请按原判决执行。
执 行 员 杨传贵
执 行 员 易文鹏
人民陪审员 梁竖翔
二〇一五年十二月十日
书 记 员 凌 涛
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0702刑初65号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人赵某。
辩护人周建容、徐宁宁，山东致允律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2016）51号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员孙建民出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人周建容、徐宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月10日20时许，在潍坊市潍城区北关街道友爱路钢窗厂宿舍7号楼楼下，被告人赵某与王某、曹某等人因琐事发生争执。被告人赵某用砍刀将王某、曹某头部砍伤，致曹某颅骨骨折、王某头皮创伤。经法医鉴定，曹某的伤势程度构成轻伤二级，王某的伤势程度构成轻微伤。
另查明，被告人赵某归案后如实供述犯罪事实。作案工具砍刀一把被依法扣押并随案移送。
又查明，案发后，被告人赵某的亲属分别赔偿被害人曹某、王某经济损失50000元、20000元，双方就民事赔偿事宜自行达成协议。二被害人对被告人赵某的行为表示谅解，请求对被告人从宽处理。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证砍刀一把，伤情照片；书证被告人的户籍证明，受案登记表，扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单，协议书、谅解书、收到条；证人张某、刘某、辛某的证言，侦查人员出具的抓获经过；被害人曹某、王某的陈述；鉴定意见潍坊市公安局潍城分局物证鉴定室的法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人赵某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，且其亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故可依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。对被告人赵某的辩护人提出的符合法律规定的相应辩护意见，本院予以采纳。作案工具砍刀一把，依法应予没收。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、作案工具砍刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐菲菲
二〇一六年三月十七日
书记员 徐迎春
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1269号
原告张邵虎，男，1982年1月13日出生，汉族。
被告胡小刚，男，出生年月日、民族、职业不详。
本院在审理原告张邵虎诉被告胡小刚民间借贷纠纷一案中，因原告张邵虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告张邵虎负担。
审判员 何宝生
二〇一五年五月十八日
书记员 俞 虎