河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初872号
原告：河南昊达实业有限公司。
法定代表人娄素红，总经理。
委托诉讼代理人江孝柯、范超，系公司员工。
被告：赵明军，男，1987年4月24日生，汉族。
被告：宋燕燕，女，1990年2月9日生，汉族。
被告：王玉枝，女，1973年7月3日生，汉族。
被告：武陟县宏通汽车运输有限公司。
法定代表人杨正治，经理。
委托诉讼代理人千高雁，系公司员工。
原告河南昊达实业有限公司（以下简称昊达公司）诉被告赵明军、宋燕燕、王玉枝、武陟县宏通汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昊达公司的委托诉讼代理人江孝柯、被告武陟县宏通汽车运输有限公司的委托诉讼代理人千高雁到庭参加诉讼，被告赵明军、宋燕燕、王玉枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵明军支付原告为其垫付本息109545.51元，合同违约金42400元，共计151945.51元；2、由被告宋燕燕、王玉枝、武陟县宏通汽车运输有限公司对上述债务共同承担连带保证责任；3、由四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月10日被告赵明军与原告签订《汽车分期付款买卖和服务合同》，合同载明由原告提供担保，被告赵明军以汽车信贷的方式从郑州银行股份有限公司农业东路支行借款296000元购买欧曼汽车一辆，被告宋燕燕、王玉枝、武陟县宏通汽车运输有限公司提供连带责任保证，由于被告赵明军借款后不按合同约定履行还款义务，导致原告为被告赵明军向贷款机构垫款。
被告武陟县宏通汽车运输有限公司辩称，法院没有管辖权，根据原告提供的个人贷款合同约定解决争议方式是仲裁，因此不应由法院管辖。
被告赵明军、宋燕燕、王玉枝未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述、举证、质证，结合有效证据，本院确认事实如下：
2012年12月10日原告作为甲方、被告赵明军作为乙方、被告王玉枝作为反担保人签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定乙方在甲方处购买欧曼牌牵引车、骏强牌半挂车汽车一辆，发动机号为1612H093421，计人民币424000元；乙方在购买车辆时，向甲方支付首付款128000元，剩余款项296000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方同意贷款机构直接将贷款支付给甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分；乙方保证自提车之日起，每月十五日前将当月应向甲方或贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户；乙方只有在全部还清贷款机构本息及其他依本合同约定应当由乙方向甲方支付的款项后，车辆的所有权才转移乙方，在此之前车辆的所有权由甲方享有；如乙方逾期不归还或不完全归还贷款机构本息，致使甲方承担担保责任的，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，由甲方转付贷款银行，乙方应对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金或向甲方支付逾期总额每日的5‰违约金，二者中以高者为准；乙方应当为甲方提供反担保，反担保人的责任为当乙方不履行其对甲方的债务或责任时，反担保人按照合同的约定履行债务或者承担责任，反担保人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括甲方作为乙方担保人已向贷款机构偿付的贷款本息、依照合同约定乙方应向甲方提前支付的贷款本息以及由于乙方对贷款机构违约，甲方向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告赵明军出具《购车人特别声明》，原告已向其全面、详尽地介绍了合同条款及内容，其完全接受。
2012年12月10日被告王玉枝向原告出具《反担保人特别声明》，承诺其自愿担任被告赵明军对原告昊达公司合同义务的保证人，原告已向其全面、详尽介绍《分期付款汽车买卖和服务合同》的条款及内容，尤其是购车人对于原告公司义务及责任的条款，并接受合同第十七条保证方式为连带责任保证的规定，其保证具有符合合同约定的偿付能力。同日，被告宋燕燕出具《共同还款承诺书》，承诺当被告赵明军未按合同约定履行还款义务时，其作为被告赵明军的家属自愿对被告赵明军的各项债务承担连带保证责任。
2012年12月12日原告与被告赵明军、被告武陟县宏通汽车运输有限公司签订《车辆托管协议》，协议约定双方同意将车辆挂靠在被告武陟县宏通汽车运输有限公司名下，如被告赵明军未依据合同按期归还贷款本息，被告赵明军应当依据《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定向原告承担违约责任，被告武陟县宏通汽车运输有限公司就被告赵明军所应承担的全部义务对原告承担连带保证责任，协议有限期至被告赵明军履行完对贷款机构和原告方所有合同义务时止。
2012年12月12日被告赵明军作为借款人、郑州银行股份有限公司农业东路支行作为贷款人、被告武陟县宏通汽车运输有限公司作为抵押人、原告作为保证人签订《个人借款／担保合同》，合同约定贷款人根据借款人的申请，向其发放汽车按揭贷款，金额为296000元，用于购车，原告作为被告赵明军的保证人自愿承担连带责任保证，被告武陟县宏通汽车运输有限公司作为抵押人自愿向贷款人提供抵押担保。
上述一系列协议签订后，由于被告赵明军未按《个人借款/担保合同》约定的时间向郑州银行股份有限公司农业东路支行履行还款义务，致使原告为被告赵明军向该行承担保证责任，于2014年6月19日为被告赵明军垫付13882.08元，于2014年7月18日垫付13882.08元，于2014年8月19日垫付13882.08元，于2014年9月18日垫付13882.08元，于2014年10月17日垫付13882.08元，于2014年11月17日垫付13882.08元，于2014年12月10日垫付13882.08元，于2015年1月6日垫付13702元，以上共计110876.56元。
本院认为，原告与被告赵明军、王玉枝签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、原告、被告赵明军与郑州银行股份有限公司农业东路支行签订的《个人借款／担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。
被告赵明军作为借款人未能按时归还贷款，致使原告作为被告赵明军的保证人向郑州银行股份有限公司农业东路支行承担担保责任，为被告赵明军垫付款项共计110876.56元。原告承担担保责任后，有权依法向债务人即被告赵明军追偿。原告现请求被告赵明军支付为其垫付本息109545.51元，在其应受偿范围内，本院予以支持。
被告赵明军未按期归还贷款本息，根据原告与被告赵明军签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告赵明军已构成违约，应当承担违约责任。按合同中违约责任条款的约定，如被告赵明军不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，原告有权要求被告赵明军立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由原告转付贷款银行，被告赵明军应当对原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金，或按逾期总额每日的5‰支付违约金，二者以高者为准。因原告为被告垫付的费用为110876.56元，合同约定的违约金过高，依据相关法律规定，违约金不得超过造成损失的30%，被告应按原告垫付费用的30%支付违约金即33263元，应由被告赵明军支付给原告。综上，被告赵明军应当偿还原告垫付的贷款本息109545.51元、支付违约金33263元，共计142808.51元。
原告请求被告王玉枝承担连带保证责任，因被告王玉枝作为反担保人与原告、被告赵明军签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、被告王玉枝出具的《反担保人特别声明》中约定，反担保人的责任为当被告赵明军不履行其对原告的债务或责任时，反担保人按照合同的约定履行债务或者承担责任，反担保人的保证方式为连带责任保证，故原告的该项请求，理由充分，本院予以支持。
原告要求被告宋燕燕承担连带保证责任，因被告宋燕燕在其出具的《共同还款承诺书》中承诺，被告宋燕燕为被告赵明军向原告提供连带责任保证，故原告的该项请求，理由充分，本院予以支持。
原告要求被告武陟县宏通汽车运输有限公司承担连带保证责任，因原告与被告赵明军、武陟县宏通汽车运输有限公司签订的《车辆托管协议》约定，被告武陟县宏通汽车运输有限公司为被告赵明军向原告提供连带责任保证，故原告的该项请求，理由充分，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明军于本判决生效后十日内偿还原告河南昊达实业有限公司垫付的贷款本息109545.51元、支付违约金33263元，共计142808.51元；
二、被告宋燕燕、王玉枝、武陟县宏通汽车运输有限公司对本判决第一项承担连带保证责任。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3339元，由原告河南昊达实业有限公司负担201元，由被告赵明军、宋燕燕、王玉枝、武陟县宏通汽车运输有限公司负担3138元；公告费560元，由被告赵明军、宋燕燕、王玉枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张海燕
代理审判员 冯 鹏
人民陪审员 张志云
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王珊珊