广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第865号
原告樊勤。
原告苏区。
两原告的委托代理人李淼伦，广西钰锦律师事务所律师。
被告陈健。
被告黄霞兵。
原告樊勤、苏区与被告陈健、黄霞兵合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈继东适用简易程序独任审判，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。书记员林威任担任记录。原告樊勤、苏区及其委托代理人李淼伦，被告黄霞兵到庭参加了诉讼。被告陈健经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月29日，被告陈健（作为乙方）与案外人杨友祥、杨广等9人（作为甲方）签订了《林木转让合同》，约定由甲方将其所承包的容县容州镇平坡村公山（即大水、南蛇两山）的所有林木转让给乙方承包采伐。被告陈健受让林木后，于2010年12月12日，委托被告黄霞兵与原告樊勤作为联营一方（实为樊勤与苏区合伙）签订了《联营采伐林木协议书》。协议约定：由原告与被告联营采伐容县容州镇平坡村村公山（大水、南蛇两山）的所有林木，原告是采伐林木的现金投资人。协议签订后，原告依约将部分投资款付给了被告，但被告并没有对其受让的林木进行采伐。2012年12月28日，两原告为乙方与被告黄霞兵为甲方签订了《退款协议书》，约定由甲方将乙方的投资款人民币125000元分三期退还给乙方，退款期间不计息，逾期则按余款日息3分计算。退款协议签订后，被告并没有按照协议分期退款给原告，据此，原告诉至法院，请求判决：
一、两被告应共同返还投资款125000元给两原告；
二、两被告应支付投资款利息损失给两原告（利息计算办法：分别以本金40000元、40000元、45000元为基数，从2013年4月1日、2013年7月1日、2013年9月1日起至还清款日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率四倍分段计息）。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《居民身份证》两份，证明两原告的身份合法的事实。
2、《林木转让合同》及林木绘图各一份，证明被告陈健于2007年3月29日与林木出让人杨友祥等九人签订林木转让合同及杨友祥在签订合同之日收取被告陈健交纳定金30000元的事实。
3、委托书一份，证明被告陈健于2010年12月12日委托被告黄霞兵代表其本人就容州镇平坡村的《联营采伐林木协议书》中的事宜作全权代理的事实。
4、《联营采伐林木协议书》一份，证明被告黄霞兵于2010年12月14日与原告樊勤签订《联营采伐林木协议书》的事实。
5、《居民身份证》两份，证明两被告身份合法的事实。
6、《收条》一份，证明被告黄霞兵在与原告签订《联营采伐林木协议书》当日收到原告樊勤交来投资款95000元的事实。
7、《退款协议书》一份，证明被告黄霞兵于2012年12月28日与两原告签订了分期退款协议的事实。
被告黄霞兵辩称，被告陈健与杨友祥等九人签订《林木转让合同》和及委托其与原告樊勤签订《联营采伐林木协议书》是事实。合同签订后我也收取了原告樊勤交来的投资款125000元。但我并没有与苏区签订有协议。虽然被告陈健与杨友祥等九人签订的《林木转让合同》只有被告陈健一人的签名，但我也是买受方，我和被告陈健各出资40000元、60000元。我收取的投资款已全部投入与被告陈健受让杨友祥等九人的林地，因受让的林地采伐指标没有得到审批，至今未进行采伐，没有收益，故无法按照与两原告达成的《退款协议书》的返还投资款给两原告。
被告黄霞兵对其辩称的事实在举证期限内没有向本院提供有证据证明。
被告陈健没有书面答辩，也未到庭参加诉讼。视为其自愿放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认。
经庭审质证，被告黄霞兵对原告樊勤提供的证据证明的事实没有异议，本院对经双方质证后没有异议的证据证明的事实予以确认。被告黄霞兵认为其未与原告苏区签订有《联营采伐林木协议书》，但其于2012年12月28日与原告樊勤签订《退款协议书》中已明确约定将投资款分期返还给樊勤和苏区两人，据此，本院认为苏区在本案中是适格的原告。
本院调查询问被告陈健、黄霞兵的笔录一份，两被告均承认是其共同受让了杨友祥等九人出让的林木，被告黄霞兵虽然没有在《林木转让合同》上签名，但在林木转让合同履行过程中，其已对买受的林场进行了出资并参与了林场的经营管理，被告陈健对该一事实亦予以认可。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：
2007年3月29日，被告陈健与案外人杨友祥、杨广等9人签订了《林木转让合同》。合同约定，由杨友祥、杨广等9人将其承包的容县容州镇平坡村公山（即大水、南蛇两山）的所有林木转让给被告陈健承包采伐，合同签订当日，杨友祥即收取了被告陈健交付的定金30000元。被告陈健受让林木后，于2010年12月12日，委托被告黄霞兵与原告樊勤作为联营一方签订了《联营采伐林木协议书》。协议约定：由原告与被告联营采伐容县容州镇平坡村村公山（大水、南蛇两山）的所有林木，原告是采伐林木的现金投资人。协议签订后，原告依约将部分投资款付给了被告黄霞兵，但被告陈健并没有对其受让的林木进行采伐。2012年12月28日，两原告与被告黄霞兵签订了《退款协议书》。约定被告黄霞兵将两原告的投资款人民币125000元分别于2013年3月份、2013年6月份退款各40000元给两原告；余款限于2013年8月份全部付清。退款期限内不计息，逾期则按余款日息3分计算。退款协议签订后，被告黄霞兵并没有按照协议分期退款给两原告，为此，两原告提起本案诉讼。
另查明，被告陈健于2007年3月29日与案外人杨友祥等九人签订的《林木转让合同》虽然受让方只有陈健一人的签名，被告黄霞兵未在合同上签名，但其也出资40000元与被告陈健共同受让了杨友祥等九人转让的林木，因此，本院确认被告黄霞兵与被告陈健是合伙关系，是《林木转让合同》的受让方，而两原告对与被告签订的《联营采伐林木协议书》也是合伙关系。
本院认为，被告黄霞兵接受被告陈健的委托与原告樊勤、苏区签订的《联营采伐林木协议书》及《退款协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应确认合同有效。原告将投资款交付给被告黄霞兵，原告已按合同约定履行了出资义务。被告黄霞兵在收取了原告的投资款后即把投资款转交给了被告陈健，有其出具的收据及两被告自认的事实佐证，本院予以确认。《退款协议书》签订后，两被告未在约定的退款期限内分期返还投资款给两原告，显然构成了违约，两原告诉请要求两被告返还投资款并按中国人民银行规定同期同类贷款利率四倍分段计付违约金，符合法律规定，本院依法应予支持。被告陈健经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告陈健、黄霞兵返还人民币125000元给原告樊勤、苏区。
二、被告陈健、黄霞兵应支付违约金给原告樊勤、苏区（违约金的计算办法：分别以本金40000元、40000元、45000元为基数，从2013年4月1日、2013年7月1日、2013年9月1日起至还清款日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率四倍分段计算）。
本案减半收取受理费1630元，由被告陈健、黄霞兵负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3260元（开户银行：中国农业银行玉林城东支行；户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户；账号：20
--405201012000407），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则自动撤回上诉处理。
审判员 陈继东
二〇一四年六月二十五日
书记员 林威任