广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法渔民初字第338号
原告：李金堂（曾用名李金棠，系死者李永超之父），男，汉族，江门市新会区人，住广东省江门市新会区。身份证号码：×××0311。
原告：叶灶爱（系死者李永超之母），女，汉族，广东省鹤山市人，住广东省江门市新会区。身份证号码：×××0328。
原告：唐石英（系死者李永超之妻），女，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××2220。
原告：李雅瑞（系死者李永超之女），女，汉族，江门市新会区人，住广东省江门市新会区，现住广东省封开县。身份证号码：×××8020。
法定监护人：唐石英，女，系李雅瑞之母，1976年12月29日出生，住址同上。
四原告共同委托代理人：莫新权，男，广东正熙律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。地址：广东省肇庆市端州区二塔路东侧*号“汇景四季康庭”*号楼首层08、09商铺及二层202号房屋。组织机构代码：××。
负责人：罗磊，该公司经理。
委托代理人：梁剑华，男，广东余黎张律师事务所律师。
被告：黄莉莉，女，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××1326。
原告李金堂、叶灶爱、唐石英、李雅瑞诉被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、黄莉莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁武衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐石英及原告方共同委托代理人莫新权，被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托代理人梁剑华，被告黄莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金堂、叶灶爱、唐石英、李雅瑞共同诉称：2014年5月15日16时30分，我方亲人李永超驾驶粤H×××××号二轮摩托车由封开县杏花镇往渔涝镇方向行驶，途径封开县S266线77KM＋720M路段，车辆与对向由被告黄莉莉驾驶的粤H×××××号小轿车发生碰撞，造成李永超当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，封开县交警部门认定李永超负事故主要责任，被告黄莉莉负事故次要责任。我方对事故认定不服依法向肇庆市公安局交通警察支队申请复核，该支队作出维持封开县公安局交通警察大队所作的粤公交认字（2014）第0051号《道路交通事故认定书》之认定的复核结论。但我方依旧认为被告黄莉莉驾驶的小轿车越过道路中心线与李永超驾驶的摩托车发生碰撞，是造成此次事故的主要原因，被告黄莉莉应当承担主要责任或同等责任，请求法院查明事实改变责任认定。此次事故造成我方的经济损失有：1、丧葬费59345元／年÷2=29672.5元；2、李永超死亡赔偿金32598.7元／年×20年=651974元；3、抚养费三共307346.4元，其中李永超女儿李雅瑞24105.6元／年×16年÷2=192844.811元，李永超父亲李金堂24105.6元／年×7年÷4=42184.811元，李永超母亲叶灶爱24105.6元／年×12年÷4=72316.811元；4、交通费4000元，庭审时变更为9000元；5、处理交通事故误工费3000元；精神抚慰金50000元；7、庭审时增加诉请粤H×××××因事故支出的检测费及洗车费51元；以上合计1051043.9元。被告黄莉莉驾驶的粤H×××××号小轿车已向被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险，此次事故的经济损失，依法应由该保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿（包括精神抚慰金在交强险中先行赔偿），超出交强险部分由该保险公司按其承保车辆所负责任赔偿。现因我方与被告方协商赔偿无果，遂向法院起诉，请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、被告黄莉莉赔偿我方因道路交通事故造成的经济损失58万元，但在庭审时变更为要求赔偿经济损失580547.45元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司庭审辩称：1、本次交通事故中由被告黄莉莉驾驶的车辆粤H×××××号小轿车在我司投保了交强险及50万元额度的商业第三者责任保险，且事故发生时该车保险处于有效期限内。2、关于事故责任的划分问题，我司对交警部门的事故责任认定没有异议，本次事故的损失应当依照交警部门划分事故责任由双方当事人予以分担，而原告方举证认为交警认定的事故责任不符合事实，我司不予认可其主张，不同意按照同等责任来承担事故责任。3、对于原告方的损失，我司同意在交强险赔偿限额范围内先行赔偿，超出交强险赔偿限额范围的，我司要求按照交警部门认定的李永超负事故主要任，黄莉莉负事故次要责任的三七比例予以划分后，我司再在粤H×××××号小轿车商业第三者责任保险50万元额度内予以承担。4、对于原告方各项具体损失的计算问题，我司认为死者李永超的丧葬费应按照事故发生时公布的《2013年广东省人身损害赔偿计算标准》的相关标准来计算，并且该费用被告黄莉莉已经向原告方先行垫付了，对此我司请求予以扣减。而原告方主张的抚养费，我司认为过高，其中被抚养人李雅瑞的抚养费，因其父李永超系非农业家庭而其母唐石英却系农业家庭户口，故我司认为其抚养费标准应当一半按照农村居民标准另一半按照城镇居民标准计算。死者李永超父母李金堂及叶灶爱是否需要支付抚养费，应当由原告方予以举证后，由法院予以核实我司才予以认可。对于原告方主张的交通费9000元，由于原告方未能提供正式的交通费发票，我司对此不认可。同时，对于误工费因原告方没有证据证实其存在误工损失，我司对此亦不认可。另外，关于精神抚慰金，我司认为原告方主张50000元过高，因为根据事故责任认定原告方亲属李永超在本次事故中承担主要责任，所以我司认为该项损失应当在5000元以内予以认定较为合理。
被告黄莉莉庭审辩称：1、对于事故责任我认可交警部门对事故的认定，至于原告方主张的各项损失问题除交通费9000元不予认可外，其他主张我没有异议，但是我的车已经在中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购有交强险和50万额度的商业第三者责任保险，原告方的损失应当由保险公司负责赔偿。2、我在事故发生后已向原告方垫付李永超的丧葬费28200.5元，对此我要求在保险公司的赔偿中予以扣减。另外，我在本次事故中损失拖车费800元和车辆维修费1999元，也希望在保险公司的赔偿中予以扣减。因此，请求法院对我垫付的费用和因事故造成的其他损失在本案中予以处理。
经审理查明：李金堂生于1941年5月3日，其配偶叶灶爱生于1945年9月7日，两人共育有四个子女，现均已成年，其中三子李永超生于1971年12月24日，娶妻唐石英，并于2012年6月6日生育女儿李雅瑞。李金堂、叶灶爱、李永超及李雅瑞均系非农业家庭户口。2014年5月15日16时30分，李永超驾驶粤H×××××号二轮摩托车由封开县杏花镇往渔涝镇方向行驶，途径封开县S266线77KM＋720M路段，车辆越过中心线与对向由被告黄莉莉驾驶的在中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了交强险及50万元额度的商业第三者责任保险的粤H×××××号小轿车发生碰撞，造成李永超当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经封开县公安局法医学尸体检验鉴定，李永超是因颅脑损伤死亡。事故发生后，黄莉莉于2014年5月16日向李永超之妻唐石英支付了李永超的丧葬费28200.5元。2014年6月11日，经封开县公安局交通警察大队作出的粤公交认字（2014）第00051号《道路交通事故认定书》认定，李永超驾驶擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征的机动车（车辆前减震各捆绑一块重为六斤的圆铁）在有道路分隔线的道路上行驶未靠右侧通行，是导致此事故的主要过错，驾驶人李永超承担此事故的主要责任，驾驶人黄莉莉驾驶机动车在道路上遇险时采取措施不当，是导致事故的次要过错，负此事故的次要责任。死者李永超的妻子唐石英对该大队所作的《道路交通事故认定书》有异议，请求肇庆市公安局交通警察支队重新复核。2014年7月10日，肇庆市公安局交通警察支队作出肇公交复字（2014）第092号《道路交通事故认定复核结论》认为，封开县公安局交通警察大队于2014年6月11日所作的粤公交认字（2014）第00051号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查及认定程序合法，该支队决定维持该《道路交通事故认定书》的认定。原告方对该复核结论依然不服，并在诉讼中主张变更事故责任为由事故双方负同等责任，同时诉请法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、被告黄莉莉赔偿原告方因道路交通事故造成的经济损失580547.45元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方争议的焦点为事故责任的划分问题以及损失的计算标准问题。对于封开县公安局交警大队所作的《道路交通事故认定书》，认定李永超承担此事故的主要责任，黄莉莉承担此事故的次要责任。李永超的家属对此提出异议，其家属认为事故碰撞地点是在死者李永超的车辆路权方发生的，是因被告黄莉莉越过中心线行驶导致的，应当由被告黄莉莉承担本次事故的主要责任或双方承担事故的同等责任，并向上一级公安机关交通管理部门提出复核，经上一级公安机关交通管理部门复核维持后，仍然不服，在本案诉讼中要求本院推翻两级公安机关交通管理部门对事故的认定，裁定事故由双方承担同等责任，并提供了封开县公安局交通警察大队调查时所作询问笔录三份及现场照片两张对其主张予以证明，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”，经审查原告方提供的证据，本院认为原告方提供的询问笔录内容均证实被告黄莉莉车速较慢且未越过道路中心线行驶，车辆在避让李永超时方越过中心线，而原告方提供现场照片显示的粤H×××××号小轿车碰撞损坏位置与停车位置亦与询问笔录相互印证，但与原告方主张不符，因此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对于原告方要求推翻公安机关交通管理部门的交通事故责任认定的主张，本院不予支持。对该事故认定书，本院予以采信。事故双方应按此《道路交通事故认定书》的责任认定承担相应的民事责任。
1、关于原告方在此次交通事故中损失的计算标准问题。其中丧葬费的问题，被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司主张依照事故发生时公布的《2013年广东省人身损害赔偿计算标准》的相关标准来计算，其理由为事故发生后，黄莉莉已于2014年5月16日依照该标准足额向李永超之妻唐石英支付了李永超的丧葬费28200.5元，而原告方则主张适用本案一审法庭辩论终结时已经开始适用的《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，主张李永超的丧葬费应为29672.5元（59345元／年÷12月×6月），对此广东省公安厅发布的《广东省公安机关2013年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》中明确规定“从2013年5月30日零时起至2014年5月29日24时所发生的道路交通事故，均依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）规定的赔偿项目和计算方法，适用本标准计算人身损害赔偿。”，本次事故发生于2014年5月15日，被告黄莉莉于2014年5月16日足额支付了依照该2013年度标准计算的丧葬费，因此对于被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的主张，本院予以采纳，死者李永超的丧葬费应当依据广东省2013年度的相关标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，其丧葬费应为28200.5元（56401元／年÷12月×6月）。再者被扶养人生活费的问题，被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司认为扶养人李雅瑞虽为非农业家庭户口，但因其父李永超系非农业家庭户口而其母唐石英系农业家庭户口，遂主张李雅瑞的生活费标准应当按照城镇居民与农村居民各占一半的标准计算，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，被扶养人李雅瑞出生于2012年6月6日，系城镇居民，应当按照城镇居民人均消费性支出标准算，其生活费应为192844.8元（24105.6元／年×16年÷2），被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的主张因其不符合法律的规定，本院不予支持；同时被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司对李永超父母李金堂、叶灶爱是否需要支付被扶养人生活费提出质疑，但未能举证对其反驳予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对其质疑本院不予采纳。并且依据已查明的事实，被扶养人李金堂现年73岁、叶灶爱现年69岁，均已达国家退休年龄标准，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定需要支付生活费标准，因此被扶养人李金堂生活费为42184.8元（24105.6元／年×7年÷4），被扶养人叶灶爱生活费为66290.4元（24105.6元／年×11年÷4）。因此，死者李永超应承担的被扶养人生活费为301320元。
2、关于死亡赔偿金的问题，原告方主张李永超的死亡赔偿金应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，结合李永超死亡时尚未满六十周岁，是城镇非农业居民，故其死亡赔偿金应按非农业居民的标准计算，其赔偿金为651974元（32598.7元／年×20年），两被告均对此无异议，本院对此予以确认。
3、关于交通费及处理交通事故误工费问题，其中交通费9000元，被告方对此有异议，认为原告方主张过高且未能提供证实发票予以证实，对于被告方的异议，本院予以采纳。但结合本案的实际情况，考虑到李永超因事故死亡后其近亲属需要从江门市来到封开县办理丧葬事宜，必然产生交通费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”的规定，本院酌定其交通费为3000元。至于原告方主张因处理交通事故误工损失3000元，但由于原告方未就误工人员人数、职业、收入等具体情况进行举证，被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司对此提出异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告方主张的误工损失不予支持。
4、关于原告方主张的粤H×××××号二轮摩托车因事故支出的检测费和洗车费51元，有原告方提供费用支出发票予以证实，两被告均对此无异议，本院对此予以确认。
5、关于精神抚慰金的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”、第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，因死者李永超承担本次事故主要责任，对损害事实和损害后果的发生负有较大的过错，因此本院酌定精神抚慰金为20000元。
6、关于赔偿责任的承担问题。交警部门认定李永超承担此次事故的主要责任，黄莉莉承担此次事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，因事故车辆粤H×××××号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了交强险及50万元额度的商业第三者责任保险，原告方请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害，对其请求，本院予以准许，所以在本案中应当由被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在该车投保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下优先赔偿原告方精神抚慰金20000元，余下90000元限额承担该项下负责赔偿的丧葬费28200.5元、死亡赔偿金651974元、被扶养人生活费301320元、交通费3000元共计984494.5元，不足部分为894494.5元（984494.5元－90000元）；由被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在粤H×××××号小轿车投保的交强险2000元财产损失赔偿限额项下负责赔偿原告方因事故支出的检测费和洗车费51元。超出交强险责任限额的部分894494.5元，由事故双方按照各自过错的比例分担责任，在本案中，即由承担此次事故主要责任的李永超承担626146.15元（894494.5元×70%），由承担此次事故次要责任的黄莉莉承担268348.35元（894494.5元×30%），由于黄莉莉驾驶的粤H×××××号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了50万元额度的商业三者险，因此，该款应当由被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司予以赔偿，且已足额赔偿。被告黄莉莉在事故发生后已垫付的李永超的丧葬费28200.5元，此款由四原告予以退还。至于被告黄莉莉答辩称自己因事故遭受的其他损失，由于原告方不同意在本案中予以扣减，被告黄莉莉亦未提出反诉，本院在此不予处理，被告黄莉莉可另行起诉。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、财产损失赔偿限额内赔偿51元，二共110051元给原告李金堂、叶灶爱、唐石英、李雅瑞，此款限于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在第三者责任商业保险500000元责任限额内赔偿268348.35元给原告李金堂、叶灶爱、唐石英、李雅瑞，此款限于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清；
三、原告李金堂、叶灶爱、唐石英、李雅瑞在收到保险公司赔偿之日退还给黄莉莉已垫付的李永超的丧葬费28200.5元；
四、驳回原告李金堂、叶灶爱、唐石英、李雅瑞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，减半收取4800元，由原告李金堂、叶灶爱、唐石英、李雅瑞负担3360元，由被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担720元，由被告黄莉莉负担720元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求款额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁武衡
二〇一四年十一月二十五日
书记员 欧康平