wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2540号
原告：崔连刚，居民。
委托代理人：何全纯，河北滕邦律师事务所律师。
被告：唐山飞龙水泥有限责任公司，住所地：唐山市丰润区泉河头镇亢各庄村东（装备制造园内）。
法定代表人：王少忠，董事长。
委托代理人：姚德富，唐山市丰润区王官营镇德富法律服务所法律工作者。
被告：王少忠，农民。
委托代理人：姚德富，唐山市丰润区王官营镇德富法律服务所法律工作者。
原告崔连刚与被告唐山市飞龙水泥有限责任公司、王少忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高力军独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔连刚的委托代理人何全纯、被告唐山飞龙水泥有限责任公司及王少忠的委托代理人姚德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔连刚诉称，2015年1月5日，原告与二被告签订《借款担保合同》，被告唐山飞龙水泥有限责任公司向原告借款63万元，该款为被告应支付给原告的借款利息，借款期限6个月，自2015年1月5日起至2015年7月5日止，月利率2%。被告王少忠对上述借款承担连带责任。另根据合同约定，被告未按时向原告支付利息超过两个月的，原告可以在本合同约定的借款期限到期前，直接向人民法院提起诉讼。现被告已经逾期五个月未支付利息，为保护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令二被告连带偿还原告借款63万元及利息并负担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2015年1月5日，原告与二被告签订的《借款担保合同》一份，证明双方建立了借款合同和保证担保合同关系；
2、2015年1月5日，被告唐山飞龙水泥有限责任公司出具的收据一份，证明被告收到原告借款63万元。
被告唐山飞龙水泥有限责任公司、王少忠辩称，本案借款63万元是原告与被告之前借款产生的利息，依据法律规定，不能计算复利，利息不能再产生利息；现被告飞龙公司经营困难，无能力偿还借款。
被告唐山飞龙水泥有限责任公司、王少忠未向本院提交证据。
经庭审质证，被告唐山飞龙水泥有限责任公司、王少忠对原告提交的证据1、2真实性均无异议，但对证据1合法性有异议，双方并不是真实的借款合同关系，只是被告拖欠原告借款利息。
被告唐山飞龙水泥有限责任公司、王少忠对原告提交的证据1、2真实性均无异议，本院予以认证。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的上述证据，查明如下事实：
2014年9月21日，唐山飞龙水泥有限责任公司与崔连刚之间存在金额为900万元的借款，约定月利率2%，至2015年1月4日，该借款共产生利息63万元，唐山飞龙水泥有限责任公司未清偿。2015年1月5日，崔连刚（乙方）与唐山飞龙水泥有限责任公司（甲方）、王少忠（丙方）签订《借款担保合同》，约定将上述借款利息转为新的借款，借款期限为6个月，自2015年1月5日起至2015年7月5日止，借款利息为月利率2%，利息按月支付一次，结息日为每月的5日。甲方未按时向乙方支付利息超过两个月的，乙方可以在本合同约定的借款期限到期前直接向人民法院提起诉讼；同时约定丙方作为保证方，自愿为甲方向乙方所借款项和违约责任等承担连带保证责任，保证担保范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权而支出的一切费用，保证担保期限至借款合同到期之日起贰年。至崔连刚2015年7月6日提起诉讼，唐山飞龙水泥有限责任公司、王少忠未偿还崔连刚上述借款及利息。
本院认为，原、被告以签订借款担保合同的形式将前期借款利息转为新的借款，被告为原告出具收款收据，且双方前期借款利率没有超过年利率24%，前期借款利息63万元可以认定为后期借款本金，但双方对本案借款本金63万元月利率2%的约定违反相关法律规定，本院不予支持。被告王少忠作为担保方在借款担保合同上签字，应依据合同约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告唐山飞龙水泥有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告崔连刚借款本金63万元；
二、被告王少忠对上述借款本金承担连带偿还责任；
三、驳回原告崔连刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，减半收取5050元，诉讼保全费5000元，合计10050元，由被告唐山飞龙水泥有限责任公司、王少忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 高力军
二〇一五年十二月二十日
书记员 张红娟
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2540号
原告丰宁满族自治县聚全物流服务有限公司
法定代表人李向军，职务，总经理，
委托代理人张子华，河北坤平律师事务所律师。
被告邢台路桥建设总公司张承高速承德段TJ19合同项目经理部，负责人邹中波，职务，部门经理。
原告丰宁满族自治县聚全物流服务有限公司与被告邢台路桥建设总公司张承高速承德段TJ19合同项目经理部债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月21日审查受理后，依法独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告法定代表人及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年9月7日，被告与丰宁宏江工贸有限公司签订了粉煤灰采购合同，由丰宁宏江工贸有限公司向被告供应粉煤灰，合同签订后，丰宁宏江工贸有限公司开始向被告供应粉煤灰，后经双方结算，被告欠丰宁宏江工贸有限公司粉煤灰款148744.00元。2015年8月30日，因丰宁宏江工贸有限公司未能偿还所欠原告为其垫付的工人工资等款项而将其对被告享有的债权转让给了我公司。转让债权的同时通知了被告。后经原告多次与被告协商索要此款，被告至今未能给付，为此请求被告给付粉煤灰款148744.00元，诉讼费及保全费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年9月7日，丰宁宏江工贸有限公司与被告签定了粉煤灰采购合同一份，由丰宁宏江工贸有限公司向被告供应粉煤灰，合同对粉煤灰的质量、数量、价款、供应时间、验收、结算、违约责任等相关事项均做了明确约定。合同签定后，丰宁宏江工贸有限公司开始向被告供应粉煤灰，后经结算，被告共计尚欠丰宁宏江工贸有限公司粉煤灰款计148744.00元。其中丰宁宏江工贸有限公司已为被告出具发票的欠款数额为71326.60元，未给被告出具发票的欠款数额为77417.40元。
丰宁宏江工贸有限公司在2015年上半年之前，因各种原因，在经营管理期间拖欠工人工资及其他各种费用不能及时结算支付，后与原告协商并达成协议，由原告暂时先行为丰宁宏江工贸有限公司垫付此款项约200万元。然后再由丰宁宏江工贸有限公司偿还给原告，但在此之后，丰宁宏江工贸有限公司未能按协议约定偿还原告此笔垫付款，随后，丰宁宏江工贸有限公司与原告于2015年8月30日达成债权转让协议，协议主要内容为：丰宁宏江工贸有限公司拖欠工人工资贰佰万元由丰宁聚全物流服务有限公司代为偿还并接管工人，故此将丰宁宏江工贸有限公司对邢台路桥建设总公司张承高速承德段TJ19合同项目经理部所享有的债权148774.00元转让给丰宁聚全物流服务有限公司，由丰宁聚全物流服务有限公司对被告主张权利，丰宁宏江工贸有限公司不再向邢台路桥建设总公司张承高速承德段TJ19合同项目经理部主张权利。转让协议签订后，丰宁宏江工贸有限公司将该转让事实告知了被告。
原告在向本院提起诉讼后，经原告与被告协商，被告同意由原告为其出具票面金额为77417.40元的增值税专用发票，在其收到发票后给付所有欠款，随后原告为被告开具了增值税专用发票，但被告在收到增值税专用发票后未能给付全部欠款。
本院认为：丰宁宏江工贸有限公司与被告所签订的粉煤灰采购合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容符合法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，丰宁宏江工贸有限公司已履行了合同相应义务，后经结算，被告尚欠丰宁宏江工贸有限公司粉煤灰款148744.00元，事实清楚，因此在丰宁宏江工贸有限公司与被告之间形成了合法的债权债务关系。2015年8月30日，丰宁宏江工贸有限公司与原告达成的债权转让协议亦是双方当事人真实意思表示，该债权转让协议合法有效，丰宁宏江工贸有限公司依法向被告履行了告知义务，该债权转让成立并生效，因此该债权转让行为对被告产生了法律约束力，被告应当按债权转让协议向原告履行给付欠款义务。故此依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢台路桥建设总公司张承高速承德段TJ19合同项目经理部于本判决生效之日起十日内，给付原告丰宁满族自治县聚全物流服务有限公司粉煤灰款148744.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及诉讼保全费计4762.44元，由被告邢台路桥建设总公司张承高速承德段TJ19合同项目经理部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 段书文
二〇一六年一月二十日
书记员 姜 涛
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01529号
申请执行人无锡产业集团有限公司，住所地无锡市县前西街168号。
法定代表人蒋国雄，该公司董事长。
被执行人无锡纳唐金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区无锡西站物流园区洛神路1号国金钢材城A幢103室。
法定代表人吴林朝，该公司董事长。
被执行人吴林朝，男，1966年12月3日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人吴敏莲，女，1968年3月5日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人无锡昊天投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区无锡西站物流园区洛神路1号国金钢材城D301。
法定代表人吴惠文，该公司董事长。
被执行人无锡国金钢材城有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区无锡西站物流园区洛神路1号。
法定代表人吴惠文，该公司董事长。
被执行人吴惠文，男，1975年12月28日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人肖先强，男，1973年3月23日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
被执行人肖禧银，女，1978年10月27日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
被执行人吴永顺，男，1955年11月3日�，汉族，住福建省周宁县。
被执行人林荣，男，1962年11月7日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人何世兰，女，1962年4月27日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人林兆营，男，1975年2月5日生，汉族，住福建省周宁县。
原告交通银行股份有限公司无锡分行诉被告无锡纳唐金属材料有限公司（以下简称纳唐公司）、吴林朝、吴敏莲、无锡昊天投资担保有限公司（以下简称昊天公司）、无锡国金钢材城有限公司（以下简称国金公司）、吴惠文、肖先强、肖禧银、吴永顺、林荣、何世兰、林兆营金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）崇商初字第0001号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、纳唐公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行返还借款本金396万元；并支付期内欠息219120元、逾期罚息（�2014年7月24日起至实际给付之日止，以396万元为基数，按年利率6％上浮50％计算）。2、对纳唐公司前述第一项债务，昊天公司、吴林朝、吴敏莲承担连带清偿责任。3、对昊天公司前述第二项债务，国金公司、吴惠文、肖先强、林兆营在最高额3.6亿元范围内承担连带清偿责任。4、对肖先强前述第三项债务，肖禧银在其与肖先强的夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。5、对昊天公司前述第二项债务，吴永顺、林荣在最高额3.168亿元范围内承担连带清偿责任。6、对林荣前述第五项债务，何世兰在其与林荣的夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。7、对昊天公司前述第二项债务，交通银行有权以国金公司提供抵押的锡惠他项（2011）第643号土地他项权利证明书项下的土地使用权在最高额2655.99万元范围内与国金公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。8、案件受理费40994元、保全费5000元、公告费690元，合计46684元，由纳唐公司、吴林朝、吴敏莲、昊天公司、国金公司、吴惠文、肖先强、肖禧银、吴永顺、林荣、何世兰、林兆营负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7立案受理。
审理过程中，本院轮候查封了登记在国金公司名下的坐落于无锡五洲装饰城E8－1085的房屋所有权。冻结了被执行人吴林朝在蚌埠晨阳房地产开发有限公司的股权。执行过程中，本院轮候查封了林兆营与他人共有的坐落于无锡市惠山区嘉利华府庄园一区240号的房屋所有权。本院依法查询了我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所、工商管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人纳唐公司、吴林朝、吴敏莲、昊天公司、国金公司�吴惠文、肖先强、肖禧银、吴永顺、林荣、何世兰、林兆营纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的财产，本案无法处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第0001号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 吴 爱 华
审判员 仲建洪审判员罗兴武
二〇一六年三月一日
书记员 张 丽 芸
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第640号
原告：王××。
被告：杨××。
原告王××与被告杨××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年2月20日立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易程序独
任审判，于2009年4月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称：原、被告于2008年3月底经朋友介绍认
识，之后被告先后三次向原告借款合计16500元，并承诺在一
个月内归还。届期，被告至今未还款。故现请求判令被告立即
返还原告借款16500元，支付利息1500元，赔偿车费、住宿费
等2000元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告立即返
还原告借款16500元，赔偿从2009年2月20日起至判决生效之日
止的利息损失（按照同期银行贷款利率计算）。
原告为证明被告向原告借款16500元的事实，向本院提交
了2008年4月30日、5月30日、9月23日、2009年3月5日借条各
一份。其中2008年4月30日、5月30日、9月23日借条系原告自
行书写，2009年3月5日借条是被告在原告起诉后出具。
被告杨××未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，对原告提交证据中的2008年4月30日
、5月30日、9月23日借条各一份，系原告自行书写，并非被告出具，本院不予确认。对2009年3月5日借条虽未经被告质证，
但系原件无瑕疵，且与本案存在关联性，故本院予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：
2008年起，被告先后向原告借款共计16500元，之后被告
一直未还款。2009年3月5日，被告出具给原告借条一份，承诺
于10日内还清借款。借期，被告未按约履行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款后，理应按约返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益
，故现原告要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。原
告主张的利息损失并未违反法律规定。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条的规定，判决如下：
一、被告杨××返还原告王××借款16500元，限被告杨
××在本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告杨××赔偿原告王××自2009年2月20日起至判
决生效之日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算），限被
告杨××在本判决生效后七日内履行完毕。
本案受理费212元，减半收取计106元，由被告杨××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何正伟
二〇〇九年四月十六日
代书记员 刘红艳
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法保字第37号
申请人：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
负责人：张端书，该分公司总经理。
委托代理人：陈玉生，广东永航律师事务所律师。
委托代理人：陈雷鸣，广东永航律师事务所实习律师。
被申请人：深圳市海景船舶有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
申请人于2014年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院扣押被申请人所有的“海景3号”轮一案，申请人于2014年5月6日向本院提出撤回诉前财产保全的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许申请人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回诉前财产保全申请。
审判员 翟 新
二〇一四年五月六日
书记员 庄志发
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执51号
申请执行人：周昌荣，男，住安徽省合肥市。
被执行人：含山县杰睿汽车内装饰有限公司，住所地安徽省含山县。法定代表人：郑基年。
本院（2015）含民二初字第00761号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人周昌荣向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日依法立案执行。
现查明被执行人含山县杰睿汽车内装饰有限公司有机械设备，为督促被执行人自动履行义务，防止其转移资产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人含山县杰睿汽车内装饰有限公司的机械设备（详见查封清单）。
二、被执行人含山县杰睿汽车内装饰有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任；被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王欢
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐晋
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2044号
原告平昌县农村信用合作联社
法定代表人赖弘,理事长
住所四川省平昌县江口镇新华街西段70号
委托代理人王建军(特别授权),男,汉族,系该社职工。
被告梁琼珍,女,汉族。
被告李海,男,汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告梁琼珍、李海合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社自动撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 苏熊能
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初2044号原告平昌县农村信用合作联社法定代表人赖弘,理事长住所四川省平昌县江口镇新华街西段70号委托代理人王建军(特别授权),男,汉族,系该社职工。被告梁琼珍,女,汉族。被告李海,男,汉族。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告梁琼珍、李海合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社自动撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年七月三十一日书记员 苏熊能
宁波市海曙区人�法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民催31号
申请人:巴彦淖尔中联水泥有限公司。统一社会信用代码91150823720141522K。住所地:内蒙古乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人:孙荣泽，该公司董事长。
委托代理人:吕乐，女，1986年8月7日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
申请人巴彦淖尔中联水泥有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月17日立案后，依法于2017年4月17日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下:
一、宣告申请人巴彦淖尔中联水泥有限公司持有的号码3100005127172937、�面金额10万元、出票人宁波九天仪表有限公司、收款人宁波新欢铜业有限公司、持票人巴彦淖尔中联水泥有限公司、付款行上海浦东发展银行宁波分行慈溪支行、出票日期2016年11月10日、汇票到期日2017年5月10日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人巴彦淖尔中联水泥有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人巴彦淖尔中联水泥有限公司负担。
审 判 长 董际峰
审 判 员 何诗昂
审 判 员 陆 晖
二〇一七年七月十日
代书记员 周瑚艳
宁波市海曙区人�法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民催31号申请人:巴彦淖尔中联水泥有限公司。统一社会信用代码91150823720141522K。住所地:内蒙古乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人:孙荣泽，该公司董事长。委托代理人:吕乐，女，1986年8月7日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。申请人巴彦淖尔中联水泥有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月17日立案后，依法于2017年4月17日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:一、宣告申请人巴彦淖尔中联水泥有限公司持有的号码3100005127172937、�面金额10万元、出票人宁波九天仪表有限公司、收款人宁波新欢铜业有限公司、持票人巴彦淖尔中联水泥有限公司、付款行上海浦东发展银行宁波分行慈溪支行、出票日期2016年11月10日、汇票到期日2017年5月10日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人巴彦淖尔中联水泥有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1000元，由申请人巴彦淖尔中联水泥有限公司负担。审 判 长 董际峰审 判 员 何诗昂审 判 员 陆 晖二〇一七年七月十日代书记员 周瑚艳
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第546号
原告马永峰，男，1973年11月22日出生，汉族，个体。
被告于洪涛，男，1973年10月8日出生，汉族，农民。
被告张海珍，女，1976年1月9日出生，汉族，农民。
原告马永峰诉被告于洪涛、张海珍保证合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永峰、被告张海珍到庭参加诉讼，被告于洪涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马永峰诉称：2013年8月10日，借款人阚春鹏、王丽在原告处借款人民币21000元，约定月利率40‰，2013年9月10日还款，被告于洪涛、张海珍为此笔借款提供连带担保。现还款期限已过，借款人未偿还借款，原告起诉请求二被告承担连带还款责任，偿还借款本金21000元，按月利率20‰计算至2015年5月10日，总计21个月利息人民币8820元（21000×20‰×21），本息合计29820元。由被告承担诉讼费。
被告张海珍承认原告在本案中主张的全部事实，但认为，无能力立即偿还借款。
被告于洪涛未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据、借据。证明2013年8月10日，借款人阚春鹏、王丽借款人民币21000元，由被告于洪涛、张海珍作担保，双方约定2013年9月10日还款。
经庭审质证，被告张海珍没有异议。被告于洪涛未提出书面质证意见。
本院经审查认为，原告提供的证据被告张海珍认可，能够证明原告的主张，但其中月利率的约定超出了法定最高利率限制不予采信，对原告据此证明的其他内容予以采信。
二被告未向法庭提供证据。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实：2013年8月10日，被告于洪涛、张海珍为借款人阚春鹏、王丽做保证，承诺承担连带责任，在原告处借款人民币21000元，约定月利率40‰，2013年9月10日还款，现还款期限已过，借款人未偿还借款。
本院认为：被告于洪涛、张海珍自愿为借款人阚春鹏、王丽在原告处借款提供保证，约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；未明确约定保证责任可推定为连带保证责任。在借款人到期未偿还借款的情况下，在保证期内依法应该承担连带还款责任，偿还原告借款本息，故原告的请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，判决如下：
被告于洪涛、张海珍承担保证责任，偿还原告马永峰借款本金人民币21000元，利息8820元（21000元×20‰×21个月；利息计算至2015年5月10日），本息合计人民币29820元，于本判决生效即日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元由被告于洪涛、张海珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张晓秋
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 卓
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第76号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人孔亚文，男，出生于1990年8月5日，汉族，初中文化，农民，因交通肇事逃逸，于2013年11月26日被汝南县公安局行政拘留十五日，因涉嫌交通肇事罪于同年12月11日被汝南县公安局刑事拘留，当月25日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
辩护人王长山，河南忠良律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人孔亚文犯交通肇事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、邓华平出庭支持公诉，被告人孔亚文及其辩护人王长山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月19日18时20分许，被告人孔亚文驾驶豫QQ72**小型普通客车沿S206省道由北向南行驶，行驶至汝南县罗店乡小陈庄路口附近时与行人施某某相撞，致施某某受伤。事故发生后孔亚文驾驶车辆逃逸，施某某因抢救无效死亡。后经汝南县交警大队驻公认字（2013）第411727500111-1号事故认定书认定，孔亚文负事故的全部责任。
公诉机关提供的证据如下：1、被告人孔亚文的供述与辩解；
2、证人证言；3、户籍证明、责任认定书、到案证明；4、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片；5、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人孔亚文违反交通运输管理法规，发生致使一人死亡的交通事故，并在交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孔亚文对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从宽处理。
其辩护人认为，被告人属过失犯罪，且属初犯，有投案自首情节，认罪态度较好，建议给被告人从宽处理。
经审理查明，2013年11月19日18时20分许，被告人孔亚文驾驶豫QQ72**号小型普通客车沿S206省道由北向南行驶，行至汝南县罗店乡小陈庄路口附近时与行人施某某相撞，致施某某受伤。事故发生后孔亚文驾驶车辆逃逸。施某某于次日早晨被人发现后送至驻马店市中心医院，后经抢救无效而死亡。汝南县公安局交通警察大队作出驻公认字（2013）第411727500111-1号事故认定书，认定孔亚文负事故的全部责任。被告人孔亚文于2013年11月26日到汝南县公安局投案，如实交代了自己的犯罪事实。案发后，被告人家属赔偿了被害人经济损失17万元，补偿被害方4万元。被害人家属出具谅解书，建议对被告人从宽处理。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人孔亚文供述，2013年11月19日，我和妻子周某某抱着女儿孔某某去上蔡县岳父家走亲戚，当天下午女儿孔某某生了病，天快黑了，搭车不方便，我就借我小孩舅周某某的豫QQ72**小型普通客车回家。走到罗店乡北边时，对面过来一辆车，车灯照着我的眼，什么也看不到。等我清前面时，一个人由东向西横穿马路，我刹车已经来不及了，就往左面打一下方向，我的车右面大灯处撞着这个人了。我当时很害怕，就驾车离开了。
2、证人证言
（1）王某某证明：2013年11月20日上午7点多，我开三轮车送我嫂子到罗店坐公交车。走到小陈庄路口时，我发现路西沟里躺着一个人，就报警了。
（2）孔某甲证明：2013年11月20日上午，我接汝南交警队事故中队的电话，说车在罗店乡出事故了，还要准备钱给伤者看病。接电话后，我见车右大灯部位坏了，没有找到儿子，就让俺侄子把车开到汝南交警队。第二天我问儿子是不是他开车撞住人了，他承认了。我就劝儿子投案自首。
（3）周某某证明：2013年11月19日，我去上蔡县走娘家时，女儿孔某某生病了。当时已是下午四、五点了，回去不方便，丈夫孔亚文就借我弟弟周某某的豫QQ72**号小型普通客车回家。孔某某在车上哭闹，我一直在车上哄着她。第二天下午，我爸爸周某甲给我打电话说：“咱的豫QQ72**号小型普通客车碰着人了。”我就急忙去院里看车，发现我们的车右侧大灯处坏了，就急忙给孔亚文打电话，让他投案。
（4）孔某乙证明：俺叔孔某甲给我说，他家的车出事故了，让我把车开到汝南交警大队。
（5）周某某证明：2013年11月19日，我姐和姐夫来俺家走亲戚，正好俺姐家的小孩病了，我姐夫他们就开着我的车回家了。
3、书证
（1）2013年12月11日户籍证明一份：孔亚文，男，1990年8月5日出生，汉族。
（2）汝南县公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单一份，载明被告人孔亚文具有驾驶资格，准驾车型为C1。
（3）汝南县公安局交通警察大队事故中队于2014年2月18日出具的到案经过一份，证明被告人孔亚文于2013年11月26日到该中队投案。
（4）肇事车辆豫QQ72**在卡口照片及遗留现场碎片比对照片。
（5）汝南县公安局交通警察大队于2013年11月20日出具的机动车辆信息查询结果单一份，证明该大队查询到肇事车辆豫QQ72**的信息情况。
（6）汝南县公安局于2013年11月26日作出的汝公（交）行罚决字（2013）3401、3402号行政处罚决定书各一份，证明因交通肇事逃逸，对孔亚文罚款1900元、行政拘留15日。
（7）被害人施某某的病例一份，证明驻马店市中心医院对被害人施某某进行救治的情况。
（8）赔偿协议书、收据、谅解书各一份，证明被告人家属赔偿被害方损失的情况。
（9）汝南县公安局交通警察大队于2013年12月10日作出的驻公交认字（2013）第00116-A号道路交通事故认定书，认定孔亚文负事故的全部责任。
4、道路交通事故现场勘查笔录一份及道路交通事故现场图一份，事故现场照片12张，证明案发现场情况。
5、湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书“同济司法鉴定（2013）法医病理F-446号”一份。分析认为：死者施某某系严重颅脑损伤后长期昏迷，继发肺部感染，最终因多器官功能衰竭而死亡；施某某的死亡后果与交通事故有直接的因果关系。
上述证据，经庭审举证、质证核实，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。
本院认为，被告人孔亚文驾驶机动车辆，违反道路运输管理法规，因而发生重大事故，且肇事后逃逸，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后主动投案，如实交待自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可减轻处罚；被告人赔偿了被害人损失，得到被害方谅解，可酌情从轻处罚。被告人及其辩护人请求对被告人从宽处理的理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人孔亚文犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2018年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国俊
审 判 员 张继光
人民陪审员 伍运红
二〇一四年八月四日
书 记 员 王新华
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第76号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人常某某，绰号常某甲，男，1994年4月6日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月10日在陕西省西安市莲湖区南小巷蓝狐网吧被当地公安机关抓获，同年12月13日被汝州市公安局刑事拘留，同年12月19日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人常某某犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员刘玉林、徐源出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汝州市人民检察院指控，2013年9月6日晚，被告人常某某在汝州市寄料镇寄料村其朋友开的中原刀削面馆内吃饭。7日凌晨1时许，张某某因饭价与该面馆老板发生口角，常某某上前用凳子砸张某某面部一下，致张某某双侧鼻骨、鼻中隔多发骨折。经法医学鉴定，张某某的损伤程度属轻伤。公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证，据此，公诉机关认为，被告人的行为已构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人常某某对起诉书指控的事实无异议，并表示认罪。
经审理查明，2013年9月6日晚，被告人常某某在汝州市寄料镇寄料村其朋友开的中原刀削面馆内吃饭。7日凌晨1时许，在该面馆内吃饭的张某某等人因价格问题与该面馆老板发生口角，常某某上前用凳子砸张某某面部一下，致张某某双侧鼻骨、鼻中隔多发骨折。经法医学鉴定，张某某的损伤程度属轻伤。
另查明，被害人张某某于2014年1月1日病故。在审理过程中，经本院调解，被告人常某某的亲属自愿赔偿被害人的近亲属经济损失15000元，被害人方对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有汝州市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、汝公伤鉴（法医）字（2013）0715号法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、收条等书证，被害人张某某的陈述，证人田某某、郭某某、李某某、李某甲、陈某某的证言、辨认笔录等相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后及庭审中认罪态度较好，被告人的亲属积极赔偿被害人方的经济损失，取得被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人犯罪后确有悔罪表现，依法可适用缓刑。根据查明的事实，结合本案的起因、认罪态度、悔罪表现、赔偿情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款的规定，判决如下：
被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接到平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘延斌
审 判 员 邵存霞
人民陪审员 杨国锋
二〇一四年四月三日
书 记 员 周 晴
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑11执异3号
异议申请人（被执行人）嫩江祥润食品有限公司，住所地黑龙江省嫩江县工业园基地。
法定代表人：俞章礼，董事长。
申请执行人黑龙江省嫩江县人民政府
法定代表人：徐峪，县长。
本院依据上海仲裁委员会2017年1月23日作出的（2016）沪仲案字第1169号裁决书，于2018年2月22日受理的（2018）黑11执11号嫩江县人民政府申请执行嫩江祥润食品有限公司（以下简称祥润公司）、江苏雨润食品产业集团有限公司（以下简称雨润公司）仲裁纠纷执行一案，在执行过程中，祥润公司提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
异议申请人祥润公司申请理由：一、嫩江县人民政府与雨润公司签订的《100万头生猪屠宰加工产业化项目合同书》，在于实现嫩江政府的地方经济发展、增加税收、带动人员就业、农民增收等公共利益、行政管理目标，属于地方政府的招商引资合同，在法律性质上属于行政合同，不属于民事合同。二、项目合作合同为行政合同性质，上海仲裁委作为处理民商事合同争议的机构无权对行政合同引发的争议进行处理。根据《民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》的规定，向贵院申请对上海仲裁委的（2016）沪仲案字第1169号裁决书不予执行。
本院查明，嫩江县人民政府于2016年6月6日向上海仲裁委员会申请仲裁，2017年1月23日上海仲裁委员会作出（2016）沪仲案字第1169号裁决书。裁决生效后，嫩江县人民政府于2017年3月2日向嫩江县人民法院申请强制执行。在执行过程中，已对被执行人保全查封的财产进行了评估，2017年7月24日黑龙江亚中资产评估房地产土地估价咨询有限公司出具黑亚资评报字【2017】第H47号资产评估报告书。2017年7月10日上海市第一中级人民法院立案受理祥润、雨润公司申请撤销仲裁裁决一案的审查，并于2017年12月8日作出（2017）沪01民特402号民事裁定书，驳回祥润、雨润公司撤销仲裁裁决的申请。嫩江县人民法院于2018年1月4日发出拍卖通知书、拍卖公告及拍卖裁定，定于2018年2月9日9时至2018年2月10日10时在淘宝网司法拍卖。2018年1月26日祥润、雨润公司向嫩江县人民法院提出管辖权异议申请，请求将嫩江县人民法院（2017）黑1121执309号执行案件移送黑河市中级人民法院执行，嫩江县人民法院将案件移送本院执行，本院于2018年2月22日立案执行。祥润公司于2018年2月25日向本院申请对上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第1169号裁决书不予执行。期间，2018年3月29日祥润向嫩江县人民政府发出“关于嫩江项目处置方案的建议函”，要求在本院主持下达成和解，嫩江县人民政府不同意再和解并复函按法律程序办理。本院于2018年5月3日进行立案审查。
本院认为，祥润公司提出的要求不予执行仲裁裁决的申请理由，由于上海市第一中级人民法院2017年12月8日作出的（2017）沪01民特402号民事裁定书中已进行了具体论述，认为涉案合同书不属于行政合同性质，系嫩江政府在招商引资过程中以民商事平等主体身份签订了项目合同书，其履行奖励、扶持等义务对应的是投资方的投资建设义务，不是行政管理性质，并驳回祥润、雨润公司撤销仲裁裁决的申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，祥润公司又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请，不符合不予执行仲裁裁决的法定情形，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定裁定如下：
驳回异议申请人嫩江祥润食品有限公司的异议申请。
本裁送达后即发生法律效力。
审判长 韩继成
审判员 臧志勇
审判员 王 铁
二〇一八年五月十日
书记员 李健勋
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初996号
原告：宽甸通达物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新开路（茂源新村*#楼****号）。
法定代表人：常笑，系公司董事长。
委托诉讼代理人：于浩，男，1994年8月15日出生，满族，公司经理。住宽甸满族自治县。
被告：梁金光，男，46岁。住宽甸满族自治县。
原告宽甸通达物业服务有限公司与被告梁金光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告宽甸通达物业服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸通达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸通达物业服务有限公司负担。
代理审判员 苗玉利
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘晓光
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执590号
申请执行人梅河口市农村信用合作联社。住所：梅河口市银河大街。
被执行人孙颖，女，1978年4月8日出生，汉族，快递公司职员，现住美国。
被执行人张蒙，男，1983年6月14日出生，汉族，北京三块在线科技有限公司职员，住北京市朝阳区。
申请执行人梅河口市农村信用合作联社申请执行孙颖、张蒙金融借款合同纠纷一案，梅河口市人民法院于2016年7月4日作出的（2016）吉0581民初808号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，被执行人下落不明，无法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及纳入失信名单法律文书。被执行人现下落不明，暂不宜处置抵押物。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市国土资源局和房产局查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院通过网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况。
以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武晓君
审判员 马万德
审判员 郭志东
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 博
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第902号
上诉人（原审原告）刘万新，男，1967年11月16日生，汉族，农民，住滦南县。
委托代理人张雯。
委托代理人邱月。
被上诉人（原审被告）方秀山，男，1985年12月6日生，汉族，农民，住滦南县。
上诉人刘万新因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告均系河北钢铁集团华西钢铁有限公司职工。2012年11月14日，原、被告在工作期间，因干活发生口角，致相互交手，原告因此致伤。后被人送往滦南县医院住院治疗19天。因此花去医药费5718.54元。2013年2月27日，经滦南县司法医学鉴定中心鉴定：原告所受之损伤属轻微伤；自受伤之日起休息四周。原告因此花去鉴定费500元。同年3月25日原告起诉要求被告赔偿因此造成的经济损失14696.24元（其中医疗费5718.54元、挂号费80元、误工费2467.6元、陪护费1900元、住院伙食补助费260元、交通费450元、鉴定费700元，精神损害赔偿金3000元）。庭审中，原告主张滦南县公安局的鉴定费收取200元及滦南县医院挂号费80元，但未能提供充分证据，就其误工损失2350元的主张，亦未能提供充分证据。被告主张原告之伤系自己所致，但未能提供充分证据。经查，刘万江系唐山市路南众发机械厂职工，其每月工资为3000元。
一审法院认为，原、被告系在工作中因言语不周发生纠纷，双方均有一定过错，应承担同等责任，对原告因此造成的合理经济损失以各承担50%为宜。关于原告提出滦南县公安局的鉴定费及滦南县医院挂号费之主张，因未能提供充分证据，本院不予支持。关于原告提出精神损害赔偿金之主张，因于法无据，本院不予支持。原告住院期间由其胞弟刘万江护理，护理费按刘万江的实际工资计算为宜。关于被告提出原告之伤系自己所致之主张，因未能提供充分证据，本院不予支持。遂判决：被告方秀山赔偿原告刘万新合理经济损失11415.14元（其中医疗费5718.54元、鉴定费500元、误工费2467.6元、陪护人员误工费100元×19天＝1900元、住院期间伙食补助费20元×19天＝380元、交通费450元）的50%，即5707.57元，本判决生效即履行，其余的50％由原告负担；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。此款原告已垫付，待执行当中由被告一并给付原告150元。
刘万新不服一审判决，上诉称：1、一审判决上诉人与被上诉人发生纠纷，双方均有一定过错，应承担同等责任是错误的。上诉人在工作中发现公司设备运转中皮带松弛，打算维修。因一人无法完成，故找到被上诉人共同进行维修。但被上诉人对上诉人的请求置之不理，甚至对上诉人大打出手，造成上诉人受伤。上诉人因履行工作职责找到被上诉人，上诉人没有任何过错，不应承担任何责任。2、在一审审理过程中，经调解被上诉人已经同意出6500元进行赔偿，一审法院却判决被上诉人赔偿5707.57元，有严重偏袒上诉人之嫌。3、一审判决在认定事实部分“就其误工损失2350元的主张，亦未能提供充分证据”，上诉人从未提出过误工损失2350元的主张。一审判决“被告方秀山赔偿原告刘万新合理经济损失11415.14元”，该赔偿数额计算错误，应为11416.14元。4、一审法院对上诉人到滦南县公安局做鉴定的费用200元和挂号费80元不予支持是错误的。5、一审法院对精神损害赔偿不予支持于法无据。请求二审法院依法改判被上诉人赔偿上诉人14696.24元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人方秀山答辩称：1、2012年11月14日，上诉人要求答辩人维修机器时，仗着自己先在岗位对答辩人破口大骂还追着打，结果上诉人自己不慎滑倒磕伤。一审中已将该事实查清，一审判决双方承担同等责任合理合法，应予维持。2、一审法院在调解过程中，答辩人本着和平相处的原则，愿意赔偿上诉人6500元。但当时上诉人对调解既没有诚意也不信任，认为自己毫无过错，不同意调解数额。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：2012年3月25日刘万新起诉要求方秀山赔偿刘万新左眼受伤造成的经济损失14696.24元（其中医疗费5718.54元、挂号费80元、误工费2467.6元、陪护费1900元、住院伙食补助费380元、交通费450元、鉴定费700元，精神损害赔偿金3000元）。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人称其因履行工作职责要求被上诉人协助，被上诉人不仅不协助反而将上诉人打伤，上诉人没有任何过错，不应承担责任。因本案纠纷发生时工厂车间中只有刘万新与方秀山二人，无第三人在场，上诉人与被上诉人对事情发生的经过各执一词，上诉人在一、二审诉讼过程中未提供任何证据证明其左眼是被上诉人打伤的，故一审判决上诉人与被上诉人各承担50%的责任并无不妥。调解是在双方平等自愿的基础上进行，当事人在调解中的意见不能作为审判的依据。故上诉人认为一审判决不应少于调解中被上诉人同意的赔偿数额的上诉理由理据不足，本院不予支持。关于一审判决认定事实“就其误工损失2350元的主张，亦未能提供充分证据”，因上诉人从未提出过该项主张，属一审法院认定事实错误，本院予以纠正。一审判决“被告方秀山赔偿原告刘万新合理经济损失11415.14元的50%”，该赔偿数额一审法院计算错误，应为11416.14元，本院予以纠正。上诉人上诉称一审法院对其到滦南县公安局做鉴定的费用200元和挂号费80元不予支持是错误的。因上诉人在一审诉讼中没有提交滦南县公安局的鉴定材料及鉴定费收据的原件，故其上诉理由理据不足，本案不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
变更河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第540号民事判决为：被上诉人方秀山赔偿上诉人刘万新合理经济损失11416.14元（其中医疗费5718.54元、鉴定费500元、误工费2467.6元、陪护人员误工费100元×19天＝1900元、住院期间伙食补助费20元×19天＝380元、交通费450元）的50%，即5708.07元，本判决生效即履行，其余的50％由上诉人负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由上诉人刘万新负担150元，由被上诉人方秀山负担150元。二审案件受理费300元，由被上诉人方秀山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 春 涛
代理审判员 李 建 波
代理审判员 王 国 聚
二〇一三年十二月五日
书 记 员 许永委（兼）
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第902号
上诉人（原审原告）刘万新，男，1967年11月16日生，汉族，农民。
委托代理人张雯，女，1983年3月27日生，汉族。
委托代理人邱月，女，1989年7月14日生，汉族。
被上诉人（原审被告）方秀山，男，1985年12月6日生，汉族，农民。
上诉人刘万新因身体权纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告均系河北钢铁集团华西钢铁有限公司职工。2012年11月14日，原、被告在工作期间，因干活发生口角，致相互交手，原告因此致伤。后被人送往滦南县医院住院治疗19天。因此花去医药费5718.54元。2013年2月27日，经滦南县司法医学鉴定中心鉴定：原告所受之损伤属轻微伤；自受伤之日起休息四周。原告因此花去鉴定费500元。同年3月25日原告起诉要求被告赔偿因此造成的经济损失14696.24元（其中医疗费5718.54元、挂号费80元、误工费2467.6元、陪护费1900元、住院伙食补助费380元、交通费450元、鉴定费700元，精神损害赔偿金3000元）。庭审中，原告主张滦南县公安局的鉴定费收取200元及滦南县医院挂号费80元，但未能提供充分证据。被告主张原告之伤系自己所致，但未能提供充分证据。刘万江系唐山市路南众发机械厂职工，其每月工资为3000元。
一审法院认为，原、被告系在工作中因言语不周发生纠纷，双方均有一定过错，应承担同等责任，对原告因此造成的合理经济损失以各承担50%为宜。关于原告提出滦南县公安局的鉴定费及滦南县医院挂号费之主张，因未能提供充分证据，本院不予支持。关于原告提出精神损害赔偿金之主张，因于法无据，本院不予支持。原告住院期间由其胞弟刘万江护理费按刘万江的实际工资计算为宜。关于被告提出原告之伤系自己所致之主张，因未能提供充分证据，本院不予支持。遂判决：被告方秀山赔偿原告刘万新合理经济损失11415.14元（其中医疗费5718.54元、鉴定费500元、误工费2467.6元、陪护人员误工费100元×19天=1900元、住院期间伙食补助费20元×19天=380元、交通费450元）的50%，即5707.57元，本判决生效即履行，其余的50%由原告负担；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。此款原告已垫付，待执行当中由被告一并给付原告150元。
判后刘万新不服上述判决提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审判决上诉人与被上诉人发生纠纷，双方均有一定过错，应承担同等责任是错误。上诉人在工作中发现公司设备运转中皮带松弛，打算维修。因一人无法完成，故找到被上诉人共同进行维修。但被上诉人对上诉人的请求置之不理，甚至对上诉人大打出手，造成上诉人受伤。上诉人因履行工作职责找到被上诉人，上诉人没有任何过错看，不应承担任何责任。2、在一审审理过程中，经调解被上诉人已经同意出6500元进行赔偿，一审法院却判决被上诉人赔偿5707.57元，有严重偏袒上诉人之嫌。请求二审法院依法改判被上诉人赔偿上诉人14696.24元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人方秀山答辩称：1、2012年11月14日，上诉人要求我维修机器时，仗着自己先在岗位对我破口大骂还追着我打，结果自己不慎滑倒磕伤。一审中已将该事实查清，一审判决双方承担同等责任合理合法，应予维持。2、一审法院在调解过程中，答辩人本着和平相处的原则，愿意赔偿上诉人6500元。但当时上诉人对调解既没有诚意也不信任，认为自己毫无过错，不同意调解数额。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人因工作原因发生口角并引发冲突，双方均有过错。故一审判决对刘万新受伤造成的损失上诉人与被上诉人承担同等责任并无不妥，本院予以维持。一审法院将刘万新的经济损失计算错误本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”之规定，被上诉人的抗辩不能成立，本院不予支持。一审法院判决被上诉人承担此次事故30%的保险责任不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”、第六十三条“保险人向第三者行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”、第二十一条“本解释施行后尚未终审的保险合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
变更河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第540号民事判决书第一项为：被告方秀山赔偿原告刘万新合理经济损失11416.14元（其中医疗费5718.54元、鉴定费500元、误工费2467.6元、陪护人员误工费100元×19天=1900元、住院期间伙食补助费20元×19天=380元、交通费450元）的50%，即5708.07元，本判决生效即履行，其余的50%由原告负担。
一审案件受理费人民币300元，由上诉人与被上诉人各自负担150。二审案件受理费人民币300元，由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 王国聚
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 王 玫
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执403号
申请执行人刘琪，住武夷山市。
被执行人彭香庆，住上饶县。
被执行人刘红英，住武夷山市。
本院在执行申请执行人刘琪与被执行人彭香庆、刘红英民间借贷纠纷（2016）闽0782民初41号一案中，裁定冻结被执行人彭香庆在上饶县云飞竹制品工艺有限公司享有的股权XX万元。处置股权需一定的时间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待对上述冻结的财产进一步处置时再予以申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 范仪华
审判员 陈建安
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 蕊
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0603民初727号
原告：杨胜西，男，1975年9月14日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。
被告：杨国云，女，1967年4月20日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。
原告杨胜西与被告杨国云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告杨胜西于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨胜西在本案诉讼期间，以为了缓和关系、私下协商解决为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨胜西撤回起诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告杨胜西负担。
审 判 员 姚恺
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 舒金
浙江省安吉县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0523执3866号
本院在执行申请执行人张礼春与被执行人吴水根追偿权纠纷一案中，经查，被执行人吴水根有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将吴水根纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十五日
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初7596号
原告孙叶俊：男，1953年4月5日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人张大庆：江苏大运河律师事务所律师。
被告李金玲：女，汉族，农民，住邳州市。
被告黄阵宇：男，1990年12月24日生，汉族，农民，住邳州市。
被告黄大敬：女，1989年6月24日生，汉族，农民，住邳州市。
三被告共同委托诉讼代理人吴鹤童：邳州市车辐山法律服务所法律工作者。
第三人黄文胜：男，1952年5月生，汉族，农民，住邳州市。
第三人邳州市邢楼镇耿庄村民委员会：住所地邳州市邢楼镇耿庄村。
法定代表人刘董生：村主任。
原告孙叶俊诉被告李金玲、黄阵宇、黄大敬、第三人黄文胜、邳州市邢楼镇耿庄村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，于2015年12月5日以涉案林木需要有权机关确权后才能起诉的理由裁定驳回原告孙叶俊的起诉。原告孙叶俊不服本院一审裁定，向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院于2016年6月23日作出二审裁定，认为1995年种植的树木是集体购买双方无争议，争议的内容为承包合同纠纷，本案属于人民法院民事案件受案范围，遂撤销了本院一审裁定，指令本院对该案进行审理。本院于2016年8月13日重新立案受理。诉讼过程中，原、被告双方当事人达成和解并履行完毕，原告孙叶俊于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙叶俊的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙叶俊撤回起诉。
案件受理费减半收取310元，由原告孙叶俊负担。
审 判 长 李绍元
审 判 员 贺 峰
人民陪审员 潘修彦
二〇一七年六月八日
书 记 员 石玉峰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异340号
案外人王俊，女，汉族，1978年11月3日出生。
申请执行人东莞市盈德实业投资有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇虎门大道创丰商业大厦705号之Ａ室。
法定代表人邝锦辉，该公司董事长。
被执行人武汉宏通置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南大道267号。
法定代表人林建成，该公司董事长。
被执行人张国宏，男，汉族，1966年11月28日出生。
被执行人王强，男，汉族，1969年11月28日出生。
本院在执行东莞市盈德实业投资有限公司（以下简称东莞盈德公司）与武汉宏通置业发展有限公司（以下简称宏通公司）、张国宏、王强借款担保合同纠纷一案过程中，案外人王俊向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王俊称，本院以（2009）武执字第00047-3号执行裁定书查封的被执行人宏通公司名下位于武汉市江汉区17层9号房屋，其已于2017年6月13日同宏通公司签订购房合同予以认购并依约付清全部房款，请求本院解除对上述房产的查封。案外人提供了与宏通公司签订的《武汉市商品房认购书》以及宏通公司开具的收款收据作为证据。
本院查明，广东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发行武汉分行）诉宏通公司、张国宏、王强借款担保合同纠纷一案，本院于2008年12月12日作出（2008）武民商初字第147号民事判决，判决内容为：1、被告宏通公司偿还广发行武汉分行借款本金42751893.87元，并偿付自2008年7月21日起至付清之日止的逾期罚息；2、被告宏通公司向广发行武汉分行给付律师代理费420000元；3、原告广发行武汉分行对被告宏通公司提供的抵押物在上述债权数额范围内享有优先受偿权；4、被告张国宏、王强对上述被告提供的抵押物不足以清偿的债务承担连带保证责任。判决生效后，宏通公司未履行义务，广发行武汉分行于2009年2月9日向本院申请执行，本院于同日以（2009）武执字第00047号立案受理。
在该案诉前保全阶段，本院于2008年8月1日以（2008）武立保字第69号民事裁定书及协助执行通知书，查封了宏通公司所有的位于武汉市江汉区第4-24层的104套房屋，其中包括案外人王俊所主张的17层9号房屋。
在执行过程中，本院执行回款2200万元，并发还给申请执行人广发行武汉分行。因尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产及线索，本院于2010年12月9日作出（2009）武执字第00047-2号执行裁定：终结本院（2008）武民商初字第147号民事判决未执行部分的本次执行程序。
2011年5月19日，本院作出（2011）武执裁字第00026号执行裁定书，变更东莞盈德公司为本院（2009）武执字第00047号执行一案的申请执行人。
另查明，2007年6月12日，案外人王俊与宏通公司签订《武汉市商品房认购书》，双方约定：买受人（王俊）购买出卖人（宏通公司）开发的项目17层9号房产，买受人在以“按揭方式付款”：2007年6月13日支付房款94139元，任剩余房款235000元，由买受人于在签订本合同之日起十日内提供齐全的个人贷款资料并办理完毕银行按揭手续。同日，王俊向宏通公司支付了94139元购房款。
2008年7月16日，王俊以“1709#房补面积差价款”名义向宏通公司支付1564元。至此，王俊共计向宏通公司支付购房款95703元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”符合上述要件的房屋买受人基于合同对房产享有的物权登记请求权符合物权期待权的保护条件，可以排除执行。在本案中，案外人王俊已支付的价款未超过双方所签订的《武汉市商品房认购书》中约定的总价款的百分之五十；其次，在本案审查期间，案外人没有向本院提交证明所涉房产系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋的有效证明。因此，案外人的主张未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件。
综上，案外人的异议理由，不能成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人王俊的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一六年九月八日
书记员 王 珊
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第563号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人王某某。
成都市成华区人民检察院指控，2013年4月中旬至5月14日期间，被告人王某某在成都市成华区某某某街某某某号某某某小区某栋某某某号房间内，多次容留吸毒人员宋某某、牟某在此吸食毒品，2013年5月14日，民警当场将被告人王某某及吸毒人员宋某某、牟某挡获，后经成都市公安局物证鉴定所检验，从送检的1号检材中检测出氯胺酮成分，从2、3、6号检材中检测出甲基苯丙胺成分，从4、5、7、8、9号检材中检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
公诉机关认为，被告人王某某为他人提供吸毒场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、三百五十七条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的主要事实相一致。另查明，本案涉案吸毒工具已由公安机关扣押在案，涉案毒品已被公安机关收缴。
（证据略去）
本院认为，被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，予以支持。
被告人归案后，能如实供述其罪行，本院可酌情从轻处罚。
被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。
为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 伏治云
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘 芳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3087号
原告：潘昌文，男，1967年7月31日出生，汉族，住武义县。
被告：夏美玉，女，1987年1月23日出生，汉族，住武义县。
原告潘昌文与被告夏美玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告潘昌文到庭参加诉讼，被告夏美玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘昌文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令夏美玉立即归还潘昌文借款本金20000元及利息3120元（利息已自2016年7月1日计算至2017年7月1日，之后至借款清偿日止利息仍按月利率1.3%计算）；2.由夏美玉承担本案诉讼费用。事实和理由：夏美玉于2016年7月1日以缺少流动资金为由向潘昌文借款人民币20000元，双方约定月息按13‰计算，借期一年。借款到期后，潘昌文多次向夏美玉催讨无果。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。庭审中，潘昌文自认借款后夏美玉支付了利息1500元。
潘昌文针对其诉讼请求，向本院提交了借条一份，证明夏美玉向其借款及约定利息的事实。经庭审审查、核实，潘昌文提交的借条系原件，有夏美玉的签名和指印，且与潘昌文的陈述相一致，夏美玉在收到起诉状副本和证据材料后也未提出异议，故本院对该证据的真实性予以认定，对其证明力予以确认。
夏美玉未作答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，夏美玉向潘昌文借款20000元，并向潘昌文出具借条一份，约定借期一年，利息按月利率1.3%计算。借款到期后，经潘昌文多次催讨，夏美玉支付了利息1500元，尚欠借款本金20000元及相应利息未归还，遂成讼。
本院认为，潘昌文与夏美玉之间的借贷关系真实有效，依法受法律保护。夏美玉在取得借款后未按约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。夏美玉已支付利息1500元，应予以扣除。
综上所述，潘昌文的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。夏美玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
夏美玉于本判决生效之日起十日内归还潘昌文借款本金20000元，并支付利息（自2016年7月1日起按月利率1.3%计算至借款实际清偿之日止，扣除已支付利息1500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取计189元，由夏美玉负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一七年十一月一日
代书记员 鲍欣萍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第752号
原告于锦秋，女，汉族，1968年11月1日生。
委托代理人姚景国，男，汉族，1968年12月19日生，系唐山市曹妃甸区司法局唐海镇司法所指导员。
委托代理人周淑兰，女，汉族，1940年11月6日生，系原告于锦秋之母。
被告刘海江，男，汉族，1964年12月24日生。
被告秦彩光，女，汉族，1964年4月17日生。
上述二被告共同委托代理人袁景春，唐山市曹妃甸区唐海镇法律服务所法律工作者。
原告于锦秋与被告刘海江、秦彩光房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘雪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告于锦秋及其委托代理人姚景国、周淑兰，被告刘海江及二被告共同委托代理人袁景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于锦秋诉称，2003年5月30日，我购买了二被告在唐海镇新立小区大光二里46号的房屋两间（房产证号：海房字××号；土地证号：唐海国用地政字第3-0**号），我和被告刘海江签订的购房协议约定：“自2003年5月30日起，于锦秋买刘海江光源路房子两间，房价26000元，此协议自签订之日即生效，房子归于锦秋所有。”协议签订后我当即把房款26000元支付给被告刘海江，被告刘海江收下房款后将房屋所有权凭证和房屋钥匙交给我，我于当天就搬进去居住，到现在已经居住了十年多了。期间我一直找被告刘海江办理过户手续，可是被告刘海江均以各种理由拖延。请法院依法判令二被告履行协助办理房屋过户手续的义务。
被告刘海江辩称，原告于锦秋购买的两间房屋，原系我父母的公房，在原唐海县公房房屋产权改革时登记在我名下。我一直用该房屋经营液化气灌装及零售钢瓶配件业务。2003年5月，原告及其母亲找到我灌气的地方，提出要买这两间房，当时我表示还得在这里经营液化气，不打算卖掉。但原告执意要买，于是2003年5月30日在原告答应我继续使用经营灌气的情况下，我以26000元的价格将两间房屋卖给她。同日，原告给付了20000元房款，我把房屋两证及一把钥匙交付给原告。但我并未将卖房的事实告知妻子。房屋交付后，我继续经营灌气，但在一个月后的一天，我发现大门的门锁被告换掉，价值七八千元的配件没有了。经过询问，得知被原告卖了，但价款至今未给我，于是我拉走灌气设备和剩余的东西。我开始要求原告给付尚欠的6000元房款，并要求其赔偿配件损失，但双方未达成一致。2003年底，原告曾找到这要求过户，也是因为损失的问题未果。2013年3月，原告再找我要求过户，我提出尚欠房款和配件损失问题，原告曾答应包含房款在内再补偿我一些损失，但双方在数额上未达成一致。由于原告在房屋买卖过程中未完全给付房款，同时又侵犯我的财产权，我要求法院依法终止协议，驳回原告的诉讼请求。
被告秦彩光辩称，我从未与原告就房屋买卖签订过任何形式的协议书，也根本不知道原告与我丈夫签订的协议书。只是在2013年3月，原告曾给我打电话，我才知道所谓房屋买卖的事。原告诉请我协助办理过户手续的事实不清、证据不足，请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2003年5月30日，原告于锦秋与被告刘海江签订《售房协议》，被告刘海江将其所有的唐海镇新立小区大光二里46号的房屋两间出售给原告于锦秋，房价26000元。协议签订后，被告刘海江将该房屋的房屋所有权证及国有土地使用证交付给原告于锦秋，原告于锦秋于当日搬入该房屋并居住至今。原告于锦秋主张协议签订当日即将全部购房款26000元交付给被告刘海江，被告刘海江则主张协议签订当日原告于锦秋仅向其支付20000元购房款，至今尚欠6000元没有支付。双方没有形成任何房款支付凭证。
另查明，被告刘海江与被告秦彩光系夫妻。唐海镇新立小区大光二里46号的房屋在二被告夫妻关系存续期间取得房屋所有权证及国有土地使用证，两证登记的权利人均为被告刘海江。
上述事实有当事人陈述，《售房协议》，唐海镇新立小区大光二里46号房屋所有权证及国有土地使用证等证据证明属实。
本院认为，唐海镇新立小区大光二里46号房屋登记的权利人虽为被告刘海江一人，但系二被告夫妻关系存续期间取得所有权，应认定为二被告的夫妻共同财产。被告刘海江与原告于锦秋签订《售房协议》，原告于锦秋已占有、使用该房屋长达十年之久，期间作为共同所有人之一的被告秦彩光并未提出任何异议，应推定被告秦彩光对该房屋买卖行为知晓并认可，因此对于被告秦彩光的抗辩主张，本院不予支持。关于原告于锦秋是否向被告刘海江支付了全部26000元购房款，因被告刘海江已将房屋产权证明及钥匙交付给原告于锦秋，原告于锦秋已占有、使用该房屋长达十年之久，且被告刘海江无其他证据证明原告于锦秋尚欠其6000元房款，应推定原告于锦秋已向被告刘海江支付了全部26000元购房款，因此对于被告刘海江的抗辩主张，本院不予支持。基于双方签订房屋买卖合同、被告交付标的物房屋产权证明及钥匙、原告长期占有使用标的物房屋、原告有支付房款行为等事实，本院认定原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实的意思表示，合法有效，二被告应履行协助办理房屋过户手续的合同附随义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘海江、秦彩光于本判决生效后三十日内协助原告于锦秋办理双方买卖房屋的产权过户手续。
本案案件受理费225元，由被告刘海江、秦彩光负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
附：交纳履行款及上诉费账号：×××，收款单位：唐海县财政集中收付中心，开户行：中信银行唐山曹妃甸支行。
代理审判员 刘雪琳
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 徐 盼
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民金初字第460号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号。
法定代表人姬淑玲，系该公司董事长。
委托代理人朱亚涛，系河南金年华律师事务所律师。
委托代理人宁书鑫，系河南金年华律师事务所律师。
被告王新生，男，1963年7月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告王均娜，女，1987年2月18日出生，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告王新生、王均娜金融借款合同纠纷一案中，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2015年5月15日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告王新生、王均娜的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 耿建立
审 判 员 李洪斌
代理审判员 杨艳艳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 冯亚利
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1021号
原告：绍兴县××××纺织物资供应站（组织机构代码
：76254499-
5）。住所地：绍兴县钱清镇原料市场××区b8（32）号。
投资人：朱某某。
委托代理人：李某某。
被告：浙江××××业股份有限公司（组织机构代码：6
09786760）。住所地：义乌市××工业区××期。
法定代表人：宗某某。
委托代理人：沈某某。
原告绍兴县××××纺织物资供应站为与被告浙江××
××业股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年7月6日起诉
来院。本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判
，于2010年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李
某某和被告的委托代理人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，由原告根据被告的
需要供给不同品种、规格的纺织原料。原告根据被告要货的传
真，先后于2006年9月15日、10月11日供给被告价值39，600元
的货物，并已交货给被告指定的加工单位，但被告收货后至今
分文未付。现起诉要求被告立即支付所欠的货款39，600元，并偿付自起诉之日起至判决生效履行日止的同期银行贷款利息，
本案诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，原
、被告间不存在买卖业务往来，不可能欠原告货款，被告也没
有向原告发过要货的传真，也未向原告指定收货单位，原告也
没有将货交付给过被告，所以要求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、传真二份，以证明被告要求原告按传真发货给指定单
位绍兴市锦伟针织厂的事实；
2、产品出库单一份，以证明被告指定的绍兴市锦伟针织
厂代被告收到原告发送的1，000公斤精疏棉纱，并由该厂相应
人员签收的事实；
3、法律顾问函及国内邮件详情单回执各一份，以证明原
告法律顾问于2008年9月10日发函给被告，要求被告支付货款3
9，600元的事实；
4、工商变更登记情况一份，以证明被告的前身为浙江梦
娜针织袜业有限公司，与传真件的抬头名称相符的事实。
被告未在本院指定的举证期限内提交证据。
针对原告提交的证据，被告质证如下：
对证据1的真实性被告提出异议，被告从未向原告发过这
二份传真。对证据2的真实性也有异议，该份出库单并没有被
告签章或被告授权委托人签字。对证据3，被告认为从未收到
过。对证据4的真实性无异议，但不能证明原告主张的其提供
的传真抬头名称与被告原名称一致，从而证明传真件真实性的主张。
结合上述质证意见，本院对相关证据作如下认定：
对证据1，虽然该二份传真件的上面均出现了“浙江梦娜
针织袜业有限公司”的字样及相关信息，但由于该传真件上并
没有相应的公司某某，而原告也未能提交证据证明该些传真由
被告发送，故在被告否认的情况下，本院认为该组证据在本案
中缺乏关联性和真实性，故不具有证明力。
对证据2，由于原告未能举证证明绍兴市锦伟针织厂有权
代表被告代收货物，而被告又对此予以否认，故仅凭该证据，
不能证明该收货行为后果应及于被告，该份证据亦缺乏关联性
，在本案中不具有证明力。
对证据3，原告未能举证证明该邮件已实际送达被告，故
对其证明力不予确认。
对证据4，因被告对其真实性无异议，故本院确认其证明
力。
综上，本院确认以下事实：
原告以被告（原名浙江梦娜针织袜业有限公司）曾于200
6年6月10日和9月15日通过传真二次向其要货，并委托绍兴市
锦伟针织厂代收了价值39，600元的货物为由，起诉来院，要求
被告偿付上述欠款。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若
干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据
的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证
明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告存在买卖业务往来，必须提交充
分的证据予以证明。现由于其提交的证据均未能得到法院确认
，故本院认为，原告的该诉讼请求无相应的事实依据，本院不
予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的
规定，判决如下：
驳回原告绍兴县××××纺织物资供应站的诉讼请求。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费790元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理）。
审判员 屠李强
二〇一〇年九月二十五日
书记员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1021号
原告：绍兴县龙富纺织物资供应站。
投资人：朱水龙。
委托代理人：李国刚。
被告：浙江梦娜袜业股份有限公司。
法定代表人：宗谷音。
委托代理人：沈财勇。
原告绍兴县龙富纺�物资供应站为与被告浙江梦娜袜业股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年7月6日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2010年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国刚和被告的委托代理人沈财勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，由原告根据被告的需要供给不同品种、规格的纺织原料。原告根据被告要货的传真，先后于2006年9月15日、10月11日供给被告价值39，600元的货物，并已交货给被告指定的加工单位，但被告收货后至今分文未付。现起诉要求被告立即支付所欠的货款39，600元，并偿付自起诉之日起至判决生效履行日止的同期银行贷款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，原、被告间不存在买卖业务往来，不可能欠原告货款，被告也�有向原告发过要货的传真，也未向原告指定收货单位，原告也没有将货交付给过被告，所以要求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、传真二份，以证明被告要求原告按传真发货给指定单位绍兴市锦伟针织厂的事实；
2、产品出库单一份，以证明被告指定的绍兴市锦伟针织厂代被告收到原告发送的1，000公斤精疏棉纱，并由该厂相应人员签收的事实；
3、法律顾问函及国内邮件详情单回执各一份，以证明原告法律顾问于2008年9月10日发函给被告，要求被告支付货款39，600元的事实；
4、工商变更登记情况一份，以证明被告的前身为浙江梦娜针织袜业有限公司，与传真件的抬头名称相符的事实。
被告未在本院指定的举证期限内提交证据。
针对原告提交的证据，被告质证如下：
对证据1的真实性被告提出异议，被告从未向原告发过这二�传真。对证据2的真实性也有异议，该份出库单并没有被告签章或被告授权委托人签字。对证据3，被告认为从未收到过。对证据4的真实性无异议，但不能证明原告主张的其提供的传真抬头名称与被告原名称一致，从而证明传真件真实性的主张。
结合上述质证意见，本院对相关证据作如下认定：
对证据1，虽然该二份传真件的上面均出现了“浙江梦娜针织袜业有限公司”的字样及相关信息，但由于该传真件上并没有相应的公司印章，而原告也未能提交证据证明该些传真由被告发送，故在被告否认的情况下，本院认为该组证据在本案中缺乏关联性和真实性，故不具有证明力。
对证据2，由于原告未能举证证明绍兴市锦伟针织厂有权代表被告代收货物，而被告又对此予以否认，故仅凭该证据，不能证明该收货行为后果应及于被告，该份证据亦缺乏关联性，在本案中不具有证明力。
对证据3，原告未能举证证明该邮件已实际送达被告，故对其证明力不予确认。
对证据4，因被告对其真实性无异议，故本院确认其证明力。
综上，本院确认以下事实：
原告以被告（原名浙江梦娜针织袜业有限公司）曾于2006年6月10日和9月15日通过传真二次向其要货，并委托绍兴市锦伟针织厂代收了价值39，600元的货物为由，起诉来院，要求被告偿付上述欠款。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告存在买卖业务往来，必须提交充分的证据予以证明。现由于其提交的证据均未能得到法院确认，故本院认为，原告的该诉讼请求无�应的事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告绍兴县龙富纺织物资供应站的诉讼请求。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费790元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 屠李强
二〇一〇年九月二十五日
书记员 李 萍
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第714号原告：王某，农民。委托代理人：刘伟，景县景华法律服务所法律工作者。被告：郭某，农民。原告王某与被告郭某因离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员李风志独任审判，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，我与被告于2000年5月份经人介绍相识，××××年××月20号在景县民政局办理结婚登记手续，由于结婚时间短，双方没有感情基础，导致双方婚后经常发生矛盾，并且被告有酗酒的嗜好。被告酗酒后长期对我打骂。2015年的5月份原、被告又发生矛盾，至今分居，请求法院判决准予离婚。××××年××月××日婚生一男孩，取名郭磊，现随原告生活，离婚后要求孩子随原告生活，抚养费由被告承担每月500元，至孩子18周岁止。在被告处的个人物品原告要求带回。依法分割夫妻共同财产被告郭某未提交答辩状。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名郭磊，现随原告生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。以上事实有原告陈述，原告王某的身份证复印件一份、结婚证一份、王某常住人口登记卡一份、郭某常住人口登记卡一份、郭磊常住人口登记卡一份。本院认为：原、被告通过相互了解，进而结合在一起成为夫妻，双方应本着对家庭负责任，对社会负责任的态度，遇事能够冷静，多思考、多沟通、多包容，不能因出现矛盾就草率提出离婚。原、被告结婚已达十四年之久，并生育一子，说明双方有较深的感情基础。双方应当珍惜夫妻感情，不应草率离婚，现原告要求与被告离婚，未提供证据证明夫妻感情确已破裂，对此应承担对己不利的法律后果，因此，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告王某与被告郭某离婚。案件受理费100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员李风志二〇一五年八月二十二日书记员曹利
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初488号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人田时华。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］403号起诉书指控被告人田时华犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员张某、被告人田时华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2016年4月22日18时22分许，被告人田时华伙同刘彩霞(已判刑)至上海市嘉定区嘉定镇街道塔城路XXX号老盛昌汤包馆内，由刘彩霞望风接应，田时华趁被害人高某某就餐时不备，扒窃得高放于右侧座位上的女式挎包1只(内有现金人民币500余元)后，将挎包转移给刘彩霞，刘彩霞将挎包藏于自己随身携带的拎包内带出汤包馆后二人逃逸。
2016年11月24日，被告人田时华向警方投案，并如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人田时华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某的陈述，同案犯刘彩霞的供述，有关的调取证据清单、随案移送清单、监控录像截图、辨认笔录、照片，公安机关的受案登记表、公安接警详细警情、工作情况，相关的户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书及被告人田时华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人田时华伙同他人以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人田时华具有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人田时华有前科、劣迹，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人田时华犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年4月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人田时华退赔犯罪所得，发还被害人高某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1160号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，系该公司总经理。
委托代理人郭志霞，系该公司员工。
被告侯丽君，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告侯丽君物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年二月十七日
书记员 刘嘉辉
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1160号
原告兴隆县鹏生热力有限公司。
法定代表人陈朋，董事长。
委托代理人郭占兴。
被告李雪。
本院在审理原告兴隆县鹏生热力有限公司与被告李雪供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＋
准许原告兴隆县鹏生热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
审判员 常 江
二〇一四年五月十六日
书记员 赵文英
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1160号
原告兴隆县鹏生热力有限公司。
法定代表人陈朋，董事长。
委托代理人郭占兴，住兴隆县。
被告李雪，住兴隆县。
本院在审理原告兴隆县鹏生热力有限公司与被告李雪供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＋
准许原告兴隆县鹏生热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
审判员 常 江
二〇一四年五月十六日
书记员 赵文英
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第01272号
原告:李海燕，女，1972年3月6日生，汉族，住吉林省洮南市。
原告:李海英，女，1978年3月20日生，汉族，住吉林省洮南市。
原告:李海波，女，1975年4月9日生，汉族，住吉林省洮南市。
原告:李继业，男，汉族，1982年12月9日生，汉族，住吉林省洮南市。
被告:董蕊,女，汉族，1981年12月14日，汉族，住长春市宽城区。
本院在审理原告李海燕、李海英、李海波、李继业与被告董蕊原物返还纠纷一案过程中，原告李海燕、李海英、李海波、李继业向本院申请撤诉。
本院认为，原告李海燕、李海英、李海波、李继业的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李海燕、李海英、李海波、李继业撤回起诉。
诉讼费1613元，减半收取即806.5元，由原告李海燕、李海英、李海波、李继业承担。
审 判 长 万 菲
人民陪审员 牛瑗莉
人民陪审员 王绍东
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陶海红
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第570号
原告：何升。
被告：王杰。
原告何升与被告王杰身体权纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡小敏适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告何升与被告王杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何升起诉称：2014年6月25日晚上21时许，被告王杰在温岭市泽国镇沈桥村滴塑厂门口与原告因琐事发生纠纷，后被告从厨房里拿出一把菜刀将原告的面部、左上臂等多处砍伤。原告损伤程度经司法鉴定构成轻伤一级。原告人头面部、肩部被砍伤，头皮血肿，住院治疗6天后出院，医生建议继续休息半个月，如有不适，随时复诊。现原告面部留有一道较长的疤痕，严重影响面容，造成残疾。经台州华鸿司法鉴定所鉴定，原告的损伤后遗症面部条状瘢痕10cm以上构成人体损伤十级伤残。2015年3月31日，被告被温岭市人民法院判处有期徒刑一年三个月，对原告的经济损失至今分文未予赔偿。现原告起诉要求被告赔偿经济损失67888.77元（其中医疗费6418.77元、住院伙食补助费180元、护理费732元、误工费2562元、救护车费50元、交通费、住宿费5000元、残疾赔偿金38746元、鉴定费1200元、精神抚慰金10000元）。
被告王杰答辩称：原告主张的各项诉讼请求金额过高。
原告为了证明其主张的事实，提交了下列证据：
1、身份证、身份信息，用以证明原、被告的主体资格。
2、门诊病历、住院病历、医疗费发票、费用清单、疾病诊断证明书，用以证明原告受伤的治疗经过、花费的医疗费用以及医嘱出院后休息半个月。
3、救护车费、交通费发票，用以证明原告因本次受伤产生的交通费用。
4、台州华鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及发票，用以证明原告伤情的鉴定情况及花费的鉴定费用。
5、（2015）台温刑初字第512号刑事判决书一份，用以证明被告因砍伤原告被判处有期徒刑一年三个月的事实。
6、温岭市城北春芳滴塑厂出具的证明、温岭市百宣滴塑工艺厂出具的证明各一份［原件存档于（2015）台温刑初字第512号案卷中］，用以证明原告于2014年6月起先后在两企业务工的事实。
被告王杰未向本院提交任何证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的上述所有证据，被告王杰认为原告的各项诉请金额过高，对证据6，表示自己不清楚真实情况，其他无异议。本院经审查认为，证据2中的顺丰速运快递单中记载的化妆品1396元无相应发票，且无相关证据证明系本案医疗所需，本院不予认定，证据3中的深圳龙岗总站至嵊州的三张车票从证据上不能反映出与本案的关联性，本院不予认定，但对于原告及其必要的陪护人员因就医必然支出的交通费本院将予以酌情确定。其余证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的相关事实，本院依法予以认定。
经审理，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
另查明，原告于2014年6月起至今在温岭本地企业务工。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应依法承担相应的民事赔偿责任。被告王杰因琐事砍伤原告何升，对于原告合理的损失，被告王杰应承担赔偿责任。原告的合理损失有：医疗费4911.87元（经扣除伙食费32.9元）；住院伙食补助费180元（住院6天，按每天30元计算）；护理费732元（住院6天，按每天122元计算）；误工费2562元（误工时间21天，按每天122元计算）；交通费酌情确定为2200元（根据原告提供的证据，结合原告住院护理、门诊情况以及必要的陪护人员实际发生的交通费酌定，包括救护车费50元）；××赔偿金38746元；鉴定费1200元；结合原告伤残等级以及被告已被刑事处罚等情况，本院确定原告精神损害抚慰金为2500元，以上共计53031.87元。原告主张住宿费缺乏相关依据，本院不予认定。综上，对于原告合理的诉讼请求本院予以支持，不合理部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告王杰在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告何升53031.87元。
二、驳回原告何升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费579元（依法予以缓交），减半收取289.5元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费579元。具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 胡小敏
二〇一五年五月十四日
代书记员 林文婷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初1037号
原告：陈谷田，男,1959年3月15日出生，汉族，住桐庐县。
被告：高炳连，男，1950年6月24日出生，汉族，住桐庐县。
被告：申屠增仙，女，1960年11月24日出生，汉族，住桐庐县。
原告陈谷田诉被告高炳连、申屠增仙追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。2017年3月21日，陈谷田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按陈谷田撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈谷田负担。
审判员 袁来红
二〇一七年三月二十一日
书记员 方淼丹
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初402号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人乔某某，男，1967年6月24日出生，汉族，籍贯甘肃省宕昌县，初中文化程度。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年6月14日被兰州市公安局西固分局刑事拘留，经兰州市西固区人民检察院批准，于2016年6月23日被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]302号起诉书指控被告人乔某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年5月23日11时30分许，吸毒人员王某电话联系被告人乔某某欲购买170元的毒品，乔某某同意贩卖。二人相约在兰州市西固区兰峰小区西北后门处见面。不久在小区西北后门处二人准备交易时被公安人员抓获，当场在王某身上查获购毒款170元，在乔某某身上查获毒品可疑物三小包。查获的毒品可疑物经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：净重分别为0.09克、0.11克、0.11克，从中均检出海洛因成份。公诉机关认为被告人乔某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人乔某某在庭审中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、理化检验鉴定意见书、提取、扣押物品笔录、清单、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、证明材料、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人乔某某违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人乔某某归案后，能够如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年12月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一六年八月十九日
书记员 葛隆基
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第1629号
申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
被执行人何永学，男
本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第3519号民事判决书，受理申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人何永学金融借款合同纠纷一案。本案在执行中查明：被执行人贾映泉下落不明，暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒲剑平
执行员 孙兴华
执行员 张 凯
二〇一五年九月二十九日
书记员 颜志军
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初255号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人莫以兵，男，1986年2月21日出生，汉族，贵州省湄潭县人，初中文化，农民，住湄潭县。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪2017年7月18日被湄潭县公安局抓获，羁押于湄潭县看守所；同月25日被南乐县公安局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉【2017】153号起诉书指控被告人莫以兵犯非法买卖弹药罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民出庭支持公诉，被告人莫以兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月份，被告人莫以兵化名“张亚”通过网络订购的方式，购买气枪一支、铅弹1000发。2017年4月份的一天，莫以兵再次通过网络订购的方式，帮助杨某（另案处理）购买铅弹1000发。案发后，公安机关从莫以兵处查扣气枪一支、铅弹793发。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，被查扣的气枪为《中华人民共和国枪支管理法》所指以压强气体为动力的枪支，铅弹为制式气枪子弹。
上述事实，被告人莫以兵在开庭审理过程中亦无异议。且有其与同案人邵某某在侦查阶段的供述，证人陈某、罗某、杨某证言，南乐县公安局搜查笔录，扣押物品清单、照片，中通快递邮寄单，濮阳市公安局物证鉴定所(濮）公(物）鉴（痕）字【2017】054号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫以兵违反国家法律规定，单独非法购买气枪铅弹1000发，为他人代买铅弹1000发，其行为构成非法买卖弹药罪，且部分犯罪属共同犯罪。公诉机关指控莫以兵犯非法买卖弹药罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于莫以兵系初犯，归案后如实供述犯罪事实，没有造成实际危害，故依法对其从轻处罚。经莫以兵居住地社区矫正部门评估，同意对莫以兵进行社区矫正。根据其犯罪的事实、性质、情节及悔罪态度，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人莫以兵犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）；
二、扣押在公安机关的气枪一支、铅弹七百九十三发予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 代荣芬
审判员 付利红
审判员 张晓丽
二〇一七年九月十八日
书记员 武晓娟