北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13056号
原告迟兆涛，男，1970年12月4日出生。
被告张赛，男，1988年7月29日出生。
被告北京泰诚嘉和房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园六区608号楼1层02。
法定代表人金重汉，经理。
被告北京鸿基嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦20层2009。
法定代表人刘海申，经理。
委托代理人刘福，男。
第三人陈丽君，女，1987年6月25日出生。
原告迟兆涛与被告张赛、北京泰诚嘉和房地产经纪有限公司（以下简称泰诚嘉和公司）、北京鸿基嘉业房地产经纪有限公司（以下简称鸿基嘉业公司）、第三人陈丽君房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟兆涛，第三人陈丽君到庭参加诉讼。被告张赛、泰诚嘉和公司、鸿基嘉业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告迟兆涛诉称：原告与被告张赛于2012年4月22日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市丰台区马家堡198号院1号楼2单元×号房屋出租给被告张赛用于居住。合同签订后，2012年5月5日，被告张赛未经原告同意将房屋退给被告泰诚嘉和公司，而后被告张赛以公司原告身份将房屋转租他人。2013年5月，被告鸿基嘉业公司在未通知且经过原告同意的情况下，将房屋转租第三人陈丽君等人。2013年6月，原告找被告张赛追要燃气费，被告张赛告知原告其已辞职。原告到房屋查看，发现上述事实。原告认为三被告行为违反合同约定，并在使用房屋时造成房屋损毁。现诉至法院，要求：1、被告张赛、泰诚嘉和公司赔偿原告违约金10000元；2、被告张赛、泰诚嘉和公司、鸿基嘉业公司支付燃气费4000元，燃气维修费2880元；3、确认被告鸿基嘉业公司与第三人陈丽君所签《北京市房屋租赁合同》无效；4、被告张赛、泰诚嘉和公司、鸿基嘉业公司赔偿原告误工费2000元。
被告张赛、泰诚嘉和公司、鸿基嘉业公司未答辩。
第三人陈丽君述称：我从2012年6月开始租涉案的房子，是从刘福手里租的，当时给我们办理相关手续的就是刘福，应该是从鸿基公司手里租来的。2013年5月5日合同到期了。当时签订合同的时候，我们没有注意主体，房子没变，但中介的办公地址变了。燃起费当时我们几家租户一共缴纳了四千五六元左右给刘福，是一年的燃起费。第二年该交第二次交租金的时候，房主来了，发现问题，现在我们直接和房主签的合同。
经审理查明：2012年4月22日，原告迟兆涛（甲方）与被告张赛（乙方）、居间人被告泰诚嘉和公司（丙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告迟兆涛将座落于北京市丰台区马家堡路198号院1号楼2门×号房屋出租给被告张赛，租期2年，自2012年5月5日至2014年5月5日，第一年租金每月4700元，第二年租金每月5000元。合同约定：第六条居间服务，（三）甲、乙双方履行合同期间，如乙方向丙方申请退租，丙方可全权代理甲方经办房屋租赁相关事宜；如乙方提出需丙方协助寻找下家住户，丙方继续履行次租赁合同，且乙方需向丙方支付约定的佣金。第七条房屋维护及维修，（二）租赁期内，甲乙双方应共同保障该房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全的状态：……2、因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。第九条合同解除，（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：……6、擅自将房屋转租给第三人的。第十条违约责任，（一）甲方有第九条第三款约定的情形之一的，应按月租金的200%向乙方支付违约金；乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。房屋附属设施设备中包括燃气灶一台。合同签订后，被告张赛、泰诚嘉和公司开始向原告迟兆涛支付房屋租金。
2012年5月5日，被告张赛（乙方）向被告泰诚嘉和公司（丙方）发出《退租申请》，载明：本人张赛，甲方：迟兆涛与丙方北京泰诚嘉和房地产经纪有限公司圣丰分公司所签订的房屋地址为北京市丰台区马家堡路198号院1号楼2门×室房屋租赁合同，根据所签租赁合同第六条第三款的规定，将向北京泰诚嘉和房地产经纪有限公司圣丰分公司提出退租申请，按照合同约定全权委托丙方办理相关事宜，丙方退还所交全部房租，本人支付丙方4000元作为服务费。
2013年5月5日，被告鸿基嘉业公司与第三人陈丽君签订《北京市房屋租赁合同》，约定北京市丰台区马家堡路198号院1号楼2门×室其中一间出租给第三人陈丽君，租期1年，自2013年5月6日至2014年5月5日，租金每日21.67元。同时，被告鸿基嘉业公司将涉案房屋中的其他房间出租给陈德彪、胡敏、吴镝、张绍艳等四人。
2013年7月29日，原告迟兆涛垫付燃气费4005.96元。2013年10月12日，原告迟兆涛维修涉案房屋内的燃气灶支付维修费2880元。
庭审中，第三人陈丽君表示其与其他共租人向被告鸿基嘉业公司的代表刘福支付了燃气费。
以上事实，有《北京市房屋租赁合同》、《退租申请》、发票、技术服务通知、燃气维修单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
被告张赛、泰诚嘉和公司在签订《北京市房屋租赁合同》后，未经原告迟兆涛同意将房屋交由被告鸿基嘉业公司对外出租，其行为显然违反合同约定，理应向原告迟兆涛承担违约责任。故原告迟兆涛要求被告张赛、泰诚嘉和公司支付违约金10000元的请求，并无不当，本院应予支持。
被告张赛、泰诚嘉和公司未经原告迟兆涛同意将房屋交由被告鸿基嘉业公司对外出租，理应赔偿因其出租行为给房屋造成的损害。且庭审中，第三人陈丽君亦表示租户已将燃气费交给被告鸿基嘉业公司。因此，被告鸿基嘉业公司理应承担涉案房屋的燃气费及燃气维修费。被告张赛、泰诚嘉和公司未经原告迟兆涛同意将房屋交由被告鸿基嘉业公司对外出租，故被告张赛、泰诚嘉和公司对上述费用理应承担连带责任。故原告迟兆涛要求被告张赛、泰诚嘉和公司、鸿基嘉业公司支付燃气费4000元、燃气维修费2880元的请求，并无不当，本院应予支持。
被告鸿基嘉业公司与第三人陈丽君所签的《北京市房屋租赁合同》未经产权人原告迟兆涛同意，该合同显属无效。原告迟兆涛要求确认被告鸿基嘉业公司与第三人陈丽君所签的《北京市房屋租赁合同》无效的请求，并无不当，本院应予支持。
原告迟兆涛要求被告张赛、泰诚嘉和公司、鸿基嘉业公司赔偿其误工费2000元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张赛、北京泰诚嘉和房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告迟兆涛违约金一万元。
二、被告张赛、北京泰诚嘉和房地产经纪有限公司、北京鸿基嘉业房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告迟兆涛燃气费四千元。
三、被告张赛、北京泰诚嘉和房地产经纪有限公司、北京鸿基嘉业房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告迟兆涛燃气维修费二千八百八十元。
四、被告北京鸿基嘉业房地产经纪有限公司与第三人陈丽君于二○一三年五月五日签订的《北京市房屋租赁合同》无效。
五、驳回原告迟兆涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，公告费560元，由被告张赛、北京泰诚嘉和房地产经纪有限公司、北京鸿基嘉业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付 强
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 赵玉华
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 宋 悦