湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民一终字第00276号
上诉人（原审原告）林逵，男，汉族。
委托代理人颜明亮，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审第三人）湖北宏金润建筑工程有限公司（下称宏金润工程公司）。住所地：湖北省襄阳市新华北路**号。组织机构代码：68267496-8。
法定代表人陈金汉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）周德富，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李香林，女，汉族。系死者宋四海妻子，同时作为被告宋文文、宋瑞琪的法定代理人参加诉讼。
被上诉人（原审被告）宋明月，男，汉族。系死者宋四海父亲。
被上诉人（原审被告）刘石娃，女，汉族。系死者宋四海母亲。
被上诉人（原审被告）宋文文，男，汉族。系死者宋四海长子。
被上诉人（原审被告）宋瑞琪，男，汉族。系死者宋四海次子。
以上五被上诉人的共同委托代理人姜永生，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审第三人）江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（下称九鼎环球科技公司）。住所地：江苏省徐州市金山东路**号****室。组织机构代码：71155574-X。
法定代表人王凯，该公司董事长。
委托代理人汪涛，洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人林逵因与上诉人宏金润工程公司、被上诉人周德富、九鼎环球科技公司、李香林、宋明月、刘石娃、宋文文、宋瑞琪劳动争议纠纷一案，均不服襄阳市襄州区人民法院于2015年3月2日作出的（2014）鄂襄州民二初字第00030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年5月1日，九鼎环球科技公司与宏金润工程公司签订劳务协议书，将该公司承建的襄州区园林大道村民还建工程一期18、19号楼项目中的土建及安装劳务承包给宏金润工程公司（该公司具有相应的施工资质）。双方同时签订了安全施工约定书，约定宏金润工程公司全权委托周德富在项目部代行权力，周德富作为宏金润工程公司的代表在上述劳务协议书及安全施工约定书上签名，并加盖了宏金润工程公司的合同专用章。该工程施工过程中，周德富与林逵签订模板工程施工合同，将19号楼的模板分项工程交与林逵施工，双方对承包工程的范围、方式、工程质量及价款进行了约定。施工期间，周安排人员在工地附近为施工人员租有民房居住。宋四海系襄阳市襄州区张家集镇宋营村4组村民，与其父母宋明月、刘石娃，妻子李香林和儿子宋文文、宋瑞琪居住在张家集镇宋营村4组。宋四海生前受林逵招用在19号楼从事木工工作，工作期间宋四海自行租房居住。2011年10月26日18时15分，宋四海下班后骑摩托车返回张家集镇宋营村途中，行至襄州区钻石大道“深圳工业园”红绿灯路段，与不明驾驶员驾驶的未登记二轮摩托车发生碰撞，不明驾驶员弃车逃逸，致宋四海受伤，两车受损，宋四海经抢救无效死亡。经襄阳市公安局襄州分局交通警察大队事故认定，不明驾驶员发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任，宋四海无责任。事故发生后，李香林于2011年11月第一次向仲裁机构申请仲裁，但该次裁决结果未向当事人送达。2012年10月16日，李香林再次向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认宋四海生前与宏金润工程公司存在劳动关系，要求宏金润工程公司支付工亡补助金、丧葬补助金及抚恤金计454200元，并将九鼎环球科技公司、周德富及林逵列为仲裁第三人。2013年12月26日，该委作出襄州劳人仲裁字（2013）114号仲裁裁决书，认定宋四海下班回家途中发生交通事故死亡，属于因工死亡。林逵系自然人没有建筑和用工资质，其招用宋四海属非法用工，应支付一次性赔偿金和丧葬补助，宏金润工程公司及周德富违法发包，应承担连带赔偿责任。据此裁决林逵支付一次性赔偿金及丧葬补助共计454200元，宏金润工程公司及周德富承担连带责任。周德富和林逵不服裁决，均提起诉讼。审理中，原审五被告确认按照仲裁裁决认定的非法用工关系和裁决结果主张权利。
原审另查明，2010年度全国城镇居民人均可支配收入为19109元，2010年襄州区职工月平均工资为1783元。事故发生后，林逵支付了赔偿款50000元。
原审法院认为，劳动争议当事人的合法权利受法律保护。本案中林逵作为自然人，不具有建筑和用工资质，其招用宋四海在19号楼从事木工工作，属于非法用工。宋四海的户籍地在襄州区张家集镇宋营村四组，其父母、妻子和儿子均在户籍地居住。宋四海在下班后合理时间内，从工作地返回配偶、父母及子女居住地的合理路途中发生交通事故死亡，且不承担事故责任，参照《工伤保险条例》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项的规定，宋四海的死亡符合因工死亡的实质要件，属于非法用工活动中的事故伤害，林逵应承担一次性赔偿责任。林逵应按照2010年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍支付一次性赔偿金382180元（19109元X20），并按照2010年襄州区职工月平均工资6个月的标准支付丧葬补助10698元（1783元X6），合计392878元，扣减林逵已支付的50000元，尚应支付342878元。林逵要求不承担赔偿责任的请求，不予支持。宏金润工程公司委托周德富在项目部代行权力，周德富将19号楼的模板工程发包给不具有建筑和用工资质的自然人林逵施工，该行为后果应由宏金润工程公司承担。因发包行为违法，宏金润工程公司应对宋四海死亡造成的损失承担连带赔偿责任。周德富要求不承担连带责任的请求，予以支持。宏金润工程公司要求不承担连带责任的意见，不予采纳。林逵、周德富称宋四海工作期间另行租房居住，事发当日下午宋四海下班回到租住的房屋后又从租住处返回张家集镇宋营村，不属于工亡或者非法用工死亡。审理认为，虽然宋四海在工作期间另行租房居住，但不能成为其返回原居住地的限制；现有证据不能证明宋四海是下班后径行返回原居住地，还是在租住处做短暂停留后返回。因此，其称宋四海下班后先回到租住的房屋，再从租住处返回张家集镇宋营村一节，不予认定。即便宋四海返回前在租住处做合理停留，亦不影响对行为性质的认定。关于工伤认定问题，根据人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第六条的规定，申请工伤认定应提交下列材料：（一）劳动合同或者与用人单位存在劳动关系的其他证明材料。该规定表明工伤认定以双方存在劳动关系为条件，非法用工不属于合法的劳动关系，不符合工伤认定的受理条件；《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条在对一次性赔偿金进行界定时，也没有规定以工伤认定为条件，故本案无需经过工伤认定程序。林逵、周德富及宏金润工程公司关于本案应经过工伤认定程序的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，参照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第六条之规定，判决：一、林逵于判决生效之日起十日内支付李香林、宋明月、刘石娃、宋文文、宋瑞琪一次性赔偿金及丧葬补助合计342878元，湖北宏金润建筑工程有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；二、驳回林逵要求不承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回李香林、宋明月、刘石娃、宋文文、宋瑞琪的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由林逵负担。
上诉人林逵不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、其本人是为周德富和宏金润工程公司打工，不是分包关系。其不认识、也没有雇佣宋四海，是其他人雇佣了宋四海，雇佣关系中不存在非法用工的法律后果。2、宋四海不是在上下班途中发生的事故，不能认定因工死亡。3、原审在没有认定双方存在劳动关系的前提下，认定工伤，程序违法。由被上诉人承担上诉费。
上诉人宏金润工程公司亦不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、宋四海是林逵雇佣的人员，宋四海不是在雇佣活动中发生的人身损害，故宏金润工程公司在本案中无责任。2、宋四海不是在上下班的合理时间和合理途中，不能认定因工死亡。
被上诉人周德富未作答辩。
被上诉人九鼎环球科技公司、李香林、宋明月、刘石娃、宋文文、宋瑞琪均服从原判。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，针对林逵和宏金润工程公司的上诉理由，结合本案证据，分别分析评判如下：1、宏金润工程公司将模板工程发包给不具有建筑和用工资质的自然人林逵，周德富系宏金润工程公司项目部的工作人员，宋四海系由林逵招用。2、事故发生时间是在上下班的合理时段，发生地点在工地附近，加之肇事司机逃逸，宜从宽认定宋四海系在从事工作事务中死亡。3、宏金润工程公司在本案中承担用工主体责任，不以与死者之间存在劳动关系为前提，工伤行政部门不可能对死者的死亡是否属于因公死亡做出确认，本案无需经过工伤确认的前置程序。所以，对宋四海死亡应当承担赔偿责任的主体有违法发包的宏金润工程公司和仅是没有相应资质自然人的林逵。因此，上诉双方的上诉理由均不能成立，对于二上诉人的上诉请求，本院均不予支持。综上，原审适用法律存在瑕疵，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人宏金润工程公司、林逵各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦静平
审 判 员 陈守军
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 焦喆兆