河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1113号
原告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。
法定代表人王铁辉，总经理。
委托代理人邹宝忠，男，汉族，秦皇岛市德荣汽车服务有限公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区。
负责人张友林，总经理。
委托代理人张博，该公司员工。
原告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司一般保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乔艳荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司的委托代理人邹宝忠、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的委托代理人张博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司诉称，我公司冀CDR6**号车辆于2013年7月19日购买被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的车辆保险，保险期限为2013年7月19日至2014年7月19日，车损保额为17万元。车辆于2014年1月8日与冀CWK0**号车发生交通事故。物价部门定价车损为107304元，冀CDR6**号车辆价格鉴证费3216元、服务费2780元、施救费400元、冀CWK0**号车价格鉴证费664元、施救费400元，损失合计114764元而人保赔付金额为56785元。原告以实际损失向被告索赔未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告上述损失，并承担本案的诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，冀CDR6**号车辆在事故发生时在我公司投保了车辆损失险并附带不计免赔，出险时间为2014年1月8日23时30分，报案时间是2014年1月9日15时17分，在核实事故认定无异议及司机驾驶证、车辆行驶证均在有效期内的情况下，我公司同意赔偿原告方因本次事故产生的合理合法的直接损失，对于未及时报案期间扩大的损失不负责赔偿。另外，被保险人与我公司有特别约定，明确列明此保险车辆发生保险事故后，经我公司定损后推荐到秦皇岛新秦高级轿车销售有限责任公司（广州本田）维修，本保单第一受益人为庞大乐业租赁有限公司，根据保险法及签订的合同约定，我公司不承担鉴定费、拆解费（服务费）、诉讼费。
原告为证明其主张，庭审中提交了以下证据：
1、事故车辆的交强险及商业险保单复印件各一份，因原告所有的车辆为贷款车辆，故保单原价不在原告处，该份证据证明原告车辆在被告处投保的事实及投保险种、限额情况；
2、车辆行驶证复印件一份，证明该事故车辆在检验有效期内；
3、冀秦公交认字（2014）第0058号道路交通事故认定书复印件一份，证明本次事故的事实及责任等情况；
4、（2014）秦价鉴（车损）字（0158）号秦皇岛市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书原件一份，证明原告车辆损失107304元；
5、价格鉴证费收据复印件一张，证明原告支出鉴定费3216元；
6、价格鉴证费收据复印件一张，证明三者车辆支出价格鉴证费664元；
7、服务费发票复印件一张，证明原告为车辆损失作价支出服务费2780元，其中包括服务费2000元、拖车费300元、二次拖车费200元、存车费280元；
8、施救费发票复印件两张（付款人为马丙强，三者方车辆车主），证明原告车辆及三者车辆支出施救费分别为400元；
9、韩皓宇的身份证复印件、韩皓宇与我公司签订的汽车租赁合同、事故发生后韩皓宇与我公司就赔偿达成的调解协议复印件各一份，证明韩皓宇租车的事实，事故发生后赔偿的情况。
原告于庭后提交了事故认定书原件一份、司机驾驶证复印件一份、价格鉴证费收据原件两张、服务费发票原件一张（附服务清单）、庞大乐业租赁有限公司出具的证明一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对原告庭审中提交的证据质证意见为：
1、对证据1、2、3无异议；
2、对证据4不认可，因为是交警队委托，不是司法程序，不符合法律规定，我公司根据特别约定，进行了定损，金额为56785元，残值500元；原告方没有提交与物价评估一致的4S店的修车发票，且我公司定损金额足够修理车辆，所以应以我公司定损为准；
3、原告及三者车辆的价格鉴证费属于间接损失，且三者车的付款方并不是原告方，故不认可；
4、服务费不属于保险责任，属于原告方的单方行为；
5、金额分别为400元的施救费的付款方并非为原告，原告不具备诉请施救费的资格，故不认可；
6、对韩皓宇的身份证及与原告签订的汽车租赁合同的真实性无异议；调解协议中第二条明确说明以保险公司核定的金额为准，折旧费的赔偿是韩皓宇单方的行为。由于标的车辆为非营运企业客车，需要核实出险时的使用性质是否为营运，原告方提交的租赁合同，赔偿款应减免30%。
被告对原告庭后提交的证据质证意见为：对事故认定书无异议，其他坚持原质证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一页、机动车保险车辆损失情况确认修理项目清单一页、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）一份共四页。
原告代理人对保险公司提交的上述证据不认可，认为系单方出具，不具有合理性、合法性。
经审理查明，2013年7月19日，原告为其所有的冀CDR6**号雅阁轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年7月19日12时起至2014年7月19日12时止，同时还投保了包括责任限额为17万元的车损险、责任限额为50万元第三者责任保险、不计免赔率覆盖在内的机动车商业保险，保险期间自2013年7月20日0时起至2014年7月19日24时止。投保时为新车，按照发动机号9316657、车架号LHGCP1658D8012623投保。在商业险保单中，双方特别约定“家庭自用和非营业用车辆从事营业运输，保险公司不负赔偿责任”；“此保险车辆发生保险事故后，经我公司定损后，推荐到秦皇岛新秦高级轿车销售有限责任公司（广州本田）维修。本保险单第一受益人为庞大乐业租赁有限公司”；“本保单即时生效”。
2014年1月8日22时10分许，王孝慈驾驶冀CDR6**号轿车顺秦皇岛市海港区秦皇大街由西向东行驶至文博城路段时，追撞在前方同向行驶的王利明驾驶的冀CWK0**号小型普通客车的车尾部，造成王孝慈、王利明受伤，车辆损坏的交通事故。本次事故经秦皇岛市公安局交通警察支队一大队认定，王孝慈承担事故的全部责任，王利明无责任。经由交警队委托，秦皇岛市德荣汽车服务有限公司的冀CDR6**号车辆在秦皇岛市物价局价格认证中心进行了鉴定。该认证中心鉴定认为该车因交通事故造成前风挡、机盖、前叶子板、前轮旋、前杠、大灯、水箱、冷凝器、仪表台、主气囊、副气囊、气囊电脑、仪表、ABS泵、发动机电脑等损坏需要更换配件；左前纵梁、右前纵梁等需整形修理、喷漆，损失总价值为107304元。原告支付价格鉴证费3216元、服务费2780元（含服务费2000元、存车费280元、拖车费300元、二次拖车费200元）。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对冀CDR6**号车定损金额为56285元。
原告还提交了冀CWK0**号车的价格鉴证费收据一张，付款方为秦皇岛市大中房地产开发有限公司；冀CWK0**号车施救费发票一张、冀CDR6**号车的施救费发票一张，付款方均为马丙强。
另查明，2013年12月31日，韩皓宇租用了冀CDR6**号车，租期4天，应于2014年1月4日还车。到期后，韩皓宇并未归还车辆，1月8日由王孝慈驾驶发生事故。2014年2月28日，韩皓宇与王铁辉（原告的法定代表人）达成调解协议，由韩皓宇一次性给付该车3个月的租赁费27000元，并承担该车的修理费，以该车所投保的保险公司核定的数额为准，额外赔偿该车折旧额费，金额为保险公司核定的修理费的30%。协议签订后，韩皓宇并未承担该车的修理费。
还查明，发生事故时，冀CDR6**号车的行驶证、驾驶员王孝慈的驾驶证均在检验有效期内，且无证据证明该车从事营业运输。
2014年6月28日，庞大乐业租赁有限公司出具证明一份，同意保险公司将此次事故的赔偿款打给本案原告。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据以及庭审笔录等为证。
本院认为，原告与被告之间就冀CDR6**号轿车签订了包括车辆损失险（不计免赔率）在内的机动车商业保险合同，是双方真实意思表示，合同合法有效。在保险期间内，投保车辆发生交通事故，造成车辆损坏的后果，原告车辆的驾驶人承担事故的全部责任，未有保险免赔事由，原告依据投保的商业保险合同要求被告承担相关损失有事实及法律依据，应予支持。关于原告是否具有主体资格问题，特别约定清单载明“本保险单第一受益人为庞大乐业租赁有限公司”，事故发生后，2014年6月28日，庞大乐业租赁有限公司出具了证明，同意保险公司将此次事故的赔偿款打给本案原告；另外，原告法定代表人虽然与租车人韩皓宇达成了关于车辆修理费的赔偿协议，但韩皓宇并未实际履行，因此原告具有主体资格，有权利主张相关损失。关于其损失的认定，本院认为，其车辆损失是由有资质的部门及人员所作出，委托机构为交警部门，评估鉴定结论应予采信。被告公司的定损为被告单方面作出，无约束力。关于特别约定清单中约定的“此保险车辆发生保险事故后，经我公司定损后，推荐到秦皇岛新秦高级轿车销售有限责任公司（广州本田）维修”仅是被告向原告推荐维修厂家，至于是否在该处进行维修，原告有自由选择的权利，不能据此得出必须以保险公司定损为准、且必须到该处维修的结论。王铁辉与韩皓宇之间达成的“修理费以保险公司定损为准”的协议，是约束王铁辉（原告方）与韩皓宇的，在韩浩宇并未赔偿的情况下，不影响原告方按照评估鉴定结论向被告主张权利。原告车辆价格鉴证费3216元是为了确定车辆损失而支出，是直接损失，且根据保险法的规定，应该由保险公司承担此项费用；该车所产生的服务费2000元也是为了确定车辆损失而支出，是直接损失；原告车辆损坏，拖车费的支出为必要支出。上述费用被告保险公司均应承担。关于对方车辆所产生的价格鉴证费、施救费以及本车的施救费，付款方并非原告，原告主张权利无依据，本院不予支持。存车费280元为不合理支出，本院不予支持。
综上，被告应赔偿原告车辆损失107304元、价格鉴证费3216元、服务费2000元、拖车费580元，共计113100元人民币。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司损失共计113100元人民币；
二、驳回原告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2595元，减半收取1298元，原告负担17元，被告负担1281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 乔艳荣
二〇一四年七月七日
书记员 赵 琰