wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第2926号申请执行人中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住所地沭阳县沭城镇人民东路东首北侧。负责人刘宏，该行行长。被执行人张美玲，女，1974年1月11日生，汉族，沭阳县人，私营业主，住沭阳县。被执行人仲艳军，男，1978年7月25日生，汉族，沭阳县人，私营业主，住址同上。被执行人刘海波，男，1981年11月19日生，汉族，沭阳县人，私营业主，住沭阳县。被执行人丁小英，女，1981年5月3日生，汉族，东海县人，农民，住址同上。被执行人张小宝，男，1985年6月13日生，汉族，沭阳县人，私营业主，住沭阳县。被执行人于春利，女，1984年1月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。被执行人沭阳县亿鑫木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇老庄村。负责人张美玲，该厂投资人。申请执行人与被执行人金融合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
吉林省白河林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉7503行审23号
申请人：吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，所在地址池北区。
被申请人：侯广宝，男，1977年10月17日生，汉族，住池北区。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，向本院提起诉讼，申请强制执行池北管房征补【2016】226号《池北区管委会关于对张忠书（现居住人侯广宝）房屋征收补偿决定》，本院已依法受理，在审理过程中，申请人以双方当事人和解为由，申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现由原告承担。
审判长 郭云海
审判员 鲁 伟
审判员 姜增民
二〇一七年七月一日
书记员 李锡刚
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执异41号
异议人付桂秋，女，1928年11月26日出生，汉族，无职业，住通河县，系被执行人苏志芬母亲。
异议人张晓明，女，1972年12月25日出生，汉族，无职业，住大庆市，系被执行人苏志芬女儿。
申请执行人李玉明，男，1942年12月12日生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人张建涛，男，1971年12月12日生，汉族，科员，住通河县。
被执行人苏志芬（已故）。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0128民初1165号、1162号民事调解书，在执行李玉明诉张建涛、苏志芬民间借贷纠纷一案中，异议人付桂秋、张晓明对执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人付桂秋、张晓明称，2017年10月31日，被执行人苏志芬因病去世。2017年11月8日，通河县人民法院以（2016）黑0128执845号、846号执行裁定书，裁定将通河县财政局因苏志芬逝世应当发放的丧葬费及抚恤金予以冻结，异议人认为该裁定侵犯了其合法权益，故提出异议。理由如下：一是通河县财政局因苏志芬病故发放的丧葬费和抚恤金不是苏志芬的个人遗产，不存在继承及让与，此抚恤金具有精神抚慰性质，是对苏志芬近亲属的补偿；二是抚恤金形成时间发生在苏志芬死亡之后，不属于遗产；三是苏志芬的所有近亲属均对抚恤金享有必要的份额，对年长丧失劳动能力和年幼未成年人应当适当多分。为证明主张的事实成立，异议人付桂秋、张晓明向法院提交了（2016）黑0128执845号、846号执行裁定书两份、付桂秋户籍证明一份等相关证据材料。
本院查明：2017年11月8日，我院依据已经生效的（2016）黑0128民初1165号、1162号民事调解书，在执行李玉明与张建涛、苏志芬民间借贷纠纷一案过程中，以（2016）黑0128执845号、846号执行裁定书将通河县财政局因被执行人苏志芬去世应当发放的丧葬费及抚恤金全部冻结。
另查明，被执行人苏志芬于2017年10月31日因病逝世。
本院认为，丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，用于解决死者家属在殡葬花销时的实际困难，是死者亲属的一项实际开支；抚恤金是国家按照相关规定对死者近亲属的抚慰和经济补偿，不属于遗产，不能继承。本案中，不论是丧葬费还是抚恤金，都不是被执行人苏志芬死亡时遗留的个人合法财产，而是按照相关规定，对死者亲属的体恤和照顾，同时，被执行人张建涛自愿放弃其对抚恤金部分的分配。故异议人的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销通河县人民法院于2017年11月8日作出的（2016）黑0128执845号、846号执行裁定书；
二、驳回案外人付桂秋、张晓明的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郎天蓉
人民陪审员 郎丰波
人民陪审员 刘圣杰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王迎博
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00986号
原告：冯德令。
委托代理人：王春平。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告冯德令诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯德令的委托代理人王春平及被告光投公司的委托代理人高丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯德令诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告叫原告在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，合同应当双方各执一份。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告光投公司辩称：1、双方是协商一致达成的拆迁补偿协议；2、拆迁补偿协议原件只有一份，法律并未规定合同应有几份或应由哪一方保管，双方对此也未明确约定，因此，由我公司保管拆迁补偿协议原件并无不妥，我方并未存在违约行为，也没有违反法律的强制性规定。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2004年前后签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告冯德令位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告冯德令的上述房屋进行拆迁。
后原告冯德令向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
庭审过程中，经本院询问，原告冯德令同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在签订《拆迁补偿协议书》时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件由哪方保管的情形下，经本院询问，原告冯德令同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告冯德令。本院对原告冯德令要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯德令交付2004年前后原告冯德令与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告冯德令预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告冯德令）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟 涛
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第209号
申请执行人李大柱。
被执行人夏关海。
申请执行人李大柱与被执行人夏关海民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2013）泽法民初字第262号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人夏关海应向申请人李大柱支付人民币50000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月7日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2013）泽法民初字第262号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 严荣安
二〇一四年三月十七日
书记员 周 琴
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法少民初字第00148号
原告赵某甲，男，汉族，学生，住重庆市合川区。
法定代理人兰某甲（原告赵某甲之母），汉族，住重庆市合川区。
委托代理人龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。
被告赵某乙（原告赵某甲之父），汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙抚养费纠纷一案中，原告赵某甲于2015年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告赵某乙的起诉。
本院认为，原告赵某甲自愿向本院提出撤诉申请的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵某甲撤回对被告赵某乙的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵某甲负担。
审判员 文 利
二〇一五年十月十二日
书记员 侯欢欢
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第628号
原告李××。
委托代理人（特别授权代理）毛××。
被告建××天顺金属××有限公司，住所地建德市××
街道田园＊月亮××单××室。
法定代表人叶××。
被告叶××。
被告余×。
原告李××与被告建××天顺金属××有限公司（以下
简称天顺××）、叶××、余×民间借贷纠纷一案，原告于20
09年2月24日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员莫
雁婷独任审判，于2009年3月25日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告李××及其委托代理人毛××到庭参加了诉
讼；被告天顺××、叶××、余×经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李××诉称，2007年10月22日，被告天顺××向我
借款人民币60万元，并出具借条，还款日期为2008年1月30日
。2008年5月4日，被告天顺××归还借款人民币5万元，为保
证债权得以实现，我要求被告天顺××为其负担的债务提供担
保。同年5月5日，被告叶××、余×在被告天顺××出具的借
条上以保证人的身份签名，为被告天顺××负担的上述债务提供连带责任保证。2008年10月27日，被告叶××以其所有的浙
a×××××别克轿车折抵人民币75000元代被告天顺××履行
了部分还款义务，被告天顺××至今尚欠我借款本金人民币47
5000元。现诉讼请求判令：1、被告天顺××立即归还借款人
民币475000元，赔偿自2007年1月31日起按欠款本金475000元
每日万分之二计算的利息损失人民币40990元（计算至2009年2
月15日，自2009年2月16日起至款清时止的利息损失另行计算
）；2、被告叶××、余×对被告天顺××负担的上述债务承
担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
庭审中，原告将要求被告赔偿利息损失由人民币40990元
变更为人民币36195元。
被告天顺××未作答辩。
被告叶××未作答辩。
被告余×庭审前口头辩称，被告天顺××是由我出面向
原告借款的，原告已将借款实际交付给被告天顺××。我为被
告天顺××对原告负担的债务提供担保，原告在2008年5月、6
月、7月均向我和被告叶××进行过催讨。对原告要求我承担
连带清偿责任的诉讼请求无异议。
为证明其主张成立，原告当庭提供下列证据材料：
1、被告天顺××出具的借条一份，证明2007年10月22日
，被告天顺××向原告借款人民币60万元并承诺于2008年1月3
0日归还以及被告叶××、余×于2008年5月5日为被告天顺×
×负担的债务提供连带保证的事实。
对原告提供的该份证据材料，本院认为符合证据的真实性、合法性及关联性要求，予以认定。
2、原告提供下列一组证据材料，共同证明被告叶××在
保证期间内代被告天顺××履行了部分还款义务。
⑴、车辆购置税完税证明、机动车辆保险单和保险业专
用发票各一份，证明被告叶××原系浙a×××××别克轿车
的所有权人；
⑵、证人翁某证言，主要内容为其从原告处受让了浙a
×××××别克轿车，但车辆是从被告叶××处直接过户至其
名下，车辆牌照变更为浙a×××××的事实。
⑶、二手车销售统一发票复印件、浙a×××××机动车
行驶证各一份，证明为办理车辆过户手续，2008年10月27日建
德市新安江二手车交易市场为翁某开具二手车销售统一发票
以及2008年11月3日浙江省杭州市公某某交通警察支队重新发
放车辆行驶证的事实。
对原告提供的该组证据材料，本院分析认为，证据⑴和
证据⑶中的行驶证均系原件，予以认定；证据⑶中二手车销售
统一发票虽系复印件，但其记的车辆发动机号为65080048，与
证据⑴和证据⑶中的车辆行驶证所记载的车辆发动机号一致，
故也予以认定；证人翁某到庭作证，其陈述的内容均能与证
据⑴、⑵相互印证，故予以认定。
3、证人钟某证言，主要内容为被告叶××、余×为被
告天顺××提供保证后，原告曾于2008年6月向被告叶××、
余×进行催讨的事实。
对原告提供的该份证据材料，本院分析认为，证人钟某到庭作证，其陈述的内容与被告余×的辩称和被告叶××曾
于2008年10月间履行了部分代为还款义务的事实相互印证，故
予以认定。
综合本案的有效证据和当事人陈述，本院对下列事实予
以认定：2007年10月22日被告天顺××向原告出具借条一份，
确认向原告借款人民币60万元，并承诺于2008年1月30日归还
。借款到期后被告天顺××未按期还款。2008年5月4日，被告
天顺××归还原告借款人民币5万元。同年5月5日，被告叶×
×、余×在被告天顺××向原告出具的借条上的保证人栏内签
名，但双方对保证期间未作约定。2008年10月间，被告叶××
以其所有的别克轿车折抵人民币75000元交付原告，代被告天
顺××归还原告借款人民币75000元。被告天顺××至今尚欠
原告借款人民币475000元。
另，原告曾于2008年6月间向三被告主张某某。
本院认为，一、原、被告间建立民间保证借款合同关系
，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性
规定，应当确认合法有效。被告天顺××从原告处取得借款后
未按承诺归还借款，属违约，应当承担相应的还款责任。二、
原告与被告叶××、余×对保证期间未作约定，根据相关法律
规定，保证期间应当推定为六个月，即自2008年5月5日至2008
年11月4日。本案被告叶××在2008年10月履行部分代为还款
义务的行为、被告余×作出原告曾于2008年5至7月向其进行催
讨的自认以及证人钟某的证言，均证实原告在保证期间内向
保证人主张了权利。因此，被告叶××、余×应当为被告天顺××负担的本案讼争债务承担连带还款责任。综上，原告要求
被告天顺××立即归还借款并赔偿相应利息损失、被告叶××
、余×承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条和《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告建××天顺金属××有限公司于本判决生效后
十日内归还原告李××借款人民币475000元，赔偿利息损失人
民币36195元（自2009年2月16日起至本判决确定给付之日止的
利息损失按欠款本金的每日万分之二另行计算）。
二、被告叶××、余×对被告建××天顺金属××有限
公司负担的上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费8912元，减半收取人民币4456元，由被
告建××天顺金属××有限公司负担，被告叶××、余×连带
负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费人民币8912元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号
1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫 雁 婷
二〇〇九年三月二十五日
书记员 上官建芳
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更767号
罪犯袁超超，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2012年9月27日作出(2012)山刑初字第112号刑事判决，以被告人袁超超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月28日起至2022年4月27日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年2月7日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯袁超超在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯袁超超在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯袁超超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁超超减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月20日至2020年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁 虹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2966号
申请人：山东力盟电力电子有限公司。住所地：莱芜市高新区苍龙泉大街以南。
法定代表人：谭乐春，总经理。
被申请人:山东富伦钢铁有限公司。住所地：莱芜市莱城区羊里镇。
被申请人：莱芜市九羊福利铁厂有限公司。住所地：莱芜市莱城区羊里镇羊里村。
原告与被告买卖合同纠纷一案，申请人山东力盟电力电子有限公司于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。申请人山东力盟电力电子有限公司以莱芜市万达实业有限公司名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一八年六月八日
书记员 刘延昌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2246号
上诉人（原审原告）：杨明英，女，1960年12月28日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：许县委，河南安易律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨明书，男，1963年10月3日出生，汉族，住安阳县。
上诉人杨明英与上诉人杨明书合伙协议纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨明英上诉请求：撤销一审判决,改判杨明书给付合伙财产分配款557852.44元及利息。事实与理由：一审认定合伙财产分配比例错误，自己应分配66%。买车投入清单，是双方发生合伙纠纷后，在解决纠纷过程中经认真算账达成的一致意见，应予以认定。从清单看以看出，杨明英分三次投入17.3万元、6万元、12.36万元，杨明书投入18.4万元，杨明英的出资比例为66%。一审以清单未记载盈利为由，对清单不予认定错误。
杨明书辩称，一审判决认定1375534元为利润，是错误的，应为四年的经营收入。对利润分配比例，没有异议。
杨明书上诉请求：撤销一审判决，改判给付杨明英0.925万元。事实和理由：车是自己分四次购买的，总投资170多万。自己认可137万余元是收入，而非利润，两车可以分配的利润是54.73万元，杨明英应分一半。扣除停车费的一半3.2万元，加上10.36万元，合计40.925万元，杨明英已取走40万元，故应再给杨明英0.925万元。
杨明英辩称，137万元是利润，不是收入，对利润分配合法合理。合伙结束后，四辆车由杨明书管理、使用，一审判决将车辆作价10万元就已经考虑了停车费等，价值是双方认可的。
杨明英向一审法院起诉请求：1、进行合伙清算，判令被告偿付原告清算款507852.44元；2、判令被告对欠付原告的清算款自2012年初按银行同类贷款利率支付利息，直至本息还清；3、请求分割合伙资产豫Ｅ×××××及挂车、豫Ｅ×××××及挂车、豫Ｅ×××××及挂车、冀Ｄ×××××及挂车的66%归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系同胞姐弟关系。双方于2004年初合伙经营汽车运输生意，2012年2月份停止经营。原、被告合伙期间未订立书面合伙协议。2008年4月马艳投入9万元参与其中一辆车的合伙经营，之后马艳退出合伙，继续由原、被告双方合伙经营汽车运输生意。2013年11月10日，双方经算账产生一份买车投入清单，载明：1、2004年买拖挂车，第一次买车:明英入17.3万，明书入18.4万，借春芳15万，借宝英4万；2、2004年第二次买车明英入6万；3、2008年4月份第一个半挂车，马艳入9万；4、2008年6月买第二个半挂车，明英入12.36万。原、被告均在该清单上签字。被告认可按合伙收入共计1375534元计算，并在收入清单上签字，但辩称该款中应扣除购车款80万元。双方认可合伙期间共同购买了豫Ｅ×××××号车（已卖）、豫Ｅ×××××号车、豫Ｅ×××××号车、豫Ｅ×××××号车、豫Ｅ×××××号车。2013年11月14日，被告支付原告40万元，原告向被告出具收条一份，载明：2013年8月3万元，2013年10月14日30万元，2013年10月14日2万元，2013年11月14日5万元，此款是和杨明书跑车取款，帐算清后长退短补。被告虽主张买车投入清单未完全显示其投资，但当庭表示不申请审计、鉴定。对于车辆分配，双方认可四辆车作价10万元。一审法院认为，双方争议的主要焦点问题为合伙出资比例。原告主张按买车投入清单显示的原被告投资比例计算，但该清单未显示其余车款来源，原告又对其余车款来自合伙盈利的主张不能提交相关证据，被告主张其余未显示的购车款应为自己出资，但同样不能提交证据证明。被告主张最初合伙时口头约定原告占股四分之一、被告占股四分之三，原告认为自己有后续投入且被告已签字认可，应采纳算账投入清单。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”，本案中，由于没有书面协议，双方均不能提供充分证据证明各自主张的出资比例，对此双方均有一定的责任。鉴于本案系家庭合伙纠纷，原告系被告的同胞姐姐，双方合伙账目不规范，且合伙出资不仅包括货币出资，还包括劳务，约定不明，酌定双方按5:5比例分配合伙财产。关于合伙收入，被告认可共计1375534元，但要求扣除购车投入款80万元，因其对该款中仍包含投资80万元未提供相应证据，不予采信；双方按1375534元每人一半进行分配，原告分得687767元，扣除被告已付40万元，余款为287767元。关于车辆分配，双方同意作价10万元分割，酌定车辆归被告所有，并由被告支付原告分割款5万元。关于原告诉请的利息，由于此前合伙账目未经清算，不予支持。综上所述，双方应本着互谅互让的原则妥善处理家庭合伙纠纷；酌定被告给付原告合伙财产分配款共计337767元（287767元+5万元）。判决：一、被告杨明书于本判决生效后十日内给付原告杨明英合伙财产分配款共计337767元；二、驳回原告杨明英的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，杨明英、杨明书于2013年11月10日签字确认的《买车投入清单》，内容载明买车既包括二人的投入、他人投入，也有向他人的借款投入，根据双方的陈述，此外还有合伙期间的盈利投入，对借款是谁所借、利润该如何分配、盈利投入部分应属于谁，双方提交的现有证据均无法充分证明，故杨明英主张按该清单载明的各自投入金额确认双方的投入比例，并以此比例分配利润的证据不足，本院不予支持。一审判决双方各按50%的比例分配利润并无不当。关于1375534元是利润还是收入的问题。杨明书认为是收入，扣除购车投入款80万元后的部分才是净利润，但并未提交相应证据证明双方在经营案涉两辆车期间的投入、开销均是多少钱，也无法证明利润是多少钱，对其主张本院不予采信。杨明书主张应在分配的利润中扣除停车费，未提交证据，也无事实依据，本院不予采纳。
综上所述，杨明英、杨明书的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10551元，由上诉人杨明英负担4602元，上诉人杨明书负担5949元。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 宋 涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43100号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告冯斌，女，1987年11月16日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告冯斌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告冯斌系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53709.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币53709.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初43100号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告冯斌，女，1987年11月16日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告冯斌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告冯斌系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53709.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币53709.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更509号
罪犯张怀权，男，1964年6月10日出生，汉族，湖南省郴州市永兴县人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省中阳县人民法院于2011年11月4日作出（2011）中刑初字第86号刑事判决，认定被告人张怀权犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院于2011年1月17日作出的（2011）苏刑初字第6号刑事判决中对该犯宣告的缓刑，与本次盗窃犯罪并罚，决定合并执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四万六千元。（刑期自2011年5月17日起至2022年7月14日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2015年12月10日以（2015）阳刑执字第1787号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2021年7月14日止。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案后依法于2018年4月10日至4月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯张怀权在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯张怀权在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，三课成绩合格；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张怀权在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张怀权减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年5月17日起，至2020年12月14日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月二日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢255号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：邹岩峰，该公司职员。
被执行人：张凤林，男，1960年5月20日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张凤林金融借款合同纠纷执行一案，依据本案发生法律效力的（2016）吉0211民初377号民事判决书，该案恢复执行后，双方于2017年9月11日达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司申请撤回本案执行申请。故本院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初377号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
审 判 员 姜有健
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 田家宁
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4245号
移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐海鲍，男，汉族，1988年8月8日出生，现服刑之中。
关于移送执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人徐海鲍罚金执行一案。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2017年10月10日，本院通过执行办案系统查询了被执行人徐海鲍名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人徐海鲍名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人徐海鲍的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人徐海鲍存有可供执行财产。
5、不动产：本院于2018年4月10日向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院已经向移送执行人通过告知函方式予以告知。移送执行人亦未移送、移交被执行人财产或者相应财产线索。
综上所述，因本案被执行人徐海鲍正在服刑中，无生活收入来源，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对被执行人徐海鲍的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一八年五月九日
书记员 侯业腾
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第726号
原告：陆某某。
委托代理人：王某某。
被告：陶某某。
原告陆某某诉被告陶某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年7月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，
于2010年10月28日公开开庭进行了审理。原告陆某某委托代理
人王某某到庭参加诉讼，被告陶某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年6月6日被告向原告借款人民币15000
0元并出具借条，被告承诺在2008年8月1日前归还借款，但还
款期到虽经原告多次催讨，而被告至今仍分文未还，现原告已
无法与被告取得联系。原告为维护自身的合法权益不受侵犯，
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特
向贵院提起诉讼，要求判令被告立即归还原告借款150000元并
承担逾期还款给原告造成的利息损失；同时，承担本案诉讼费
。
被告陶某某未答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证明复印件一份（与原件核对无异）、被告
身份基本信息复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、借条复印件一份，证明被告于2008年6月6日向原告借
款150000元的事实。
对于原告提供的作为证据的借条，由于被告未到庭参加
诉讼，放弃相应的质证权利，对该证据的真实性，本院当庭予
以认证。被告未提供证据。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本
案认定事实如下：
2008年6月6日被告以所承包工地资金紧张为由，向原告
借款人民币150000元并出具借条，被告承诺在2008年8月1日前
归还借款，但还款期到虽经原告多次催讨，而被告至今仍分文
未还，现原告已无法与被告取得联系。原告为维护自身的合法
权益不受侵犯，特向法院提起诉讼。
本院认为，被告陶某某向原告借款，理当言而有信，有
借有还，但被告经营出现困难后，回避现实，一走了之，严重
违背诚信原则，造成纠纷，应承担违约责任，原告要求被告归
还借款，承担利息损失，并负担本案诉讼费用的诉讼请求，合
理合法，本院予以支持。此外，被告在借条上未载明利息，在
诉讼过程中原告要求自借期届满之日起依照银行同期贷款基准
利率赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以认可。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放
弃相应诉讼权利。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陶某某支付原告陆某某借款本金150000元，于本判决生效后三日内归还；
二、被告陶某某支付原告陆某某逾期还款利息：以本金1
50000元为基数，自2008年8月2日起至本判决生效之日止，按
银行同期贷款基准利率计算，于本判决生效后三日内归还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3619元，公告费400元，合计4019元（原告已
预付），由被告负担，随前款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王一川
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一〇年十月二十八日
书 记 员 刘艳容
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第726号
原告：陆文龙。
委托代理人：王荣华。
被告：陶光明。
原告陆文龙诉被告陶光明民间借贷纠纷一案，原告于2010年7月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2010年10月28日公开开庭进行了审理。原告陆文龙委托代理人王荣华到庭参加诉讼，被告陶光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年6月6日被告向原告借款人民币150000元并出具借条，被告承诺在2008年8月1日前归还借款，但还款期到虽经原告多次催讨，而被告至今仍分文未还，现原告已无法与被告取得联系。原告为维护自身的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向贵院提起诉讼，要求判令被告立即归还原告借款150000元并承担逾期还款给原告造成的利息损失；同时，承担本案诉讼费。
被告陶光明未答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证明复印件一份（与原件核对无异）、被告身份基本信息复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、借条复印件一份，证明被告于2008年6月6日向原告借款150000元的事实。
对于原告提供的作为证据的借条，由于被告未到庭参加诉讼，放弃相应的质证权利，对该证据的真实性，本院当庭予以认证。被告未提供证据。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定事实如下：
2008年6月6日被告以所承包工地资金紧张为由，向原告借款人民币150000元并出具借条，被告承诺在2008年8月1日前归还借款，但还款期到虽经原告多次催讨，而被告至今仍分文未还，现原告已无法与被告取得联系。原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼。
本院认为，被告陶光明向原告借款，理当言而有信，有借有还，但被告经营出现困难后，回避现实，一走了之，严重违背诚信原则，造成纠纷，应承担违约责任，原告要求被告归还借款，承担利息损失，并负担本案诉讼费用的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。此外，被告在借条上未载明利息，在诉讼过程中原告要求自借期届满之日起依照银行同期贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陶光明支付原告陆文龙借款本金150000元，于本判决生效后三日内归还；
二、被告陶光明支付原告陆文龙逾期还款利息：以本金150000元为基数，自2008年8月2日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款基准利率计算，于本判决生效后三日内归还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3619元，公告费400元，合计4019元（原告已预付），由被告负担，随前款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王一川
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一〇年十月二十八日
书 记 员 刘艳容
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00503-1号
申请执行人姚梅。
被执行人聂华港。
申请执行人姚梅与被执行人聂华港民间借贷纠纷一案已由安徽省长丰县人民法院作出（2013）长民一初字第00540号民事判决书及安徽省合肥市中级人民法院作出的（2013）合民一终字第02452号民事判决书，该判决已发生法律效力，被执行人聂华港未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人聂华港在银行存款人民币40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
代理审判员 黄磊
代理审判员 张凯
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵伟
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00503-1号
申请执行人：姚梅。
被执行人：聂华港。
申请执行人姚梅与被执行人聂华港民间借贷纠纷一案已由安徽省长丰县人民法院作出（2013）长民一初字第00540号民事判决书及安徽省合肥市中级人民法院作出的（2013）合民一终字第02452号民事判决书，该判决已发生法律效力，被执行人聂华港未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人聂华港在银行存款人民币40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一五年八月三日
书 记 员 赵伟
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初201号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人王瑞，男，因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月2日被神木县公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人王瑞犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派王艳丽、贺小某某出庭支持公诉，被告人王瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月1日16时许，被告人王瑞在神木县神木镇惠泉路世纪金源大酒店三楼洗浴中心洗浴时，发现213号储物柜的手牌掉在地板上，遂将该手牌捡起并打开柜门将里面的“华为麦芒”手机一部、“欧米茄”手表一块及衣兜内的现金人民币520元盗走。在被告人携带赃款赃物欲离开现场时，被陈某某等人发现，被告人王瑞因害怕陈报警，便提出退还手表等物要求陈等人不要报警，陈执意报警，被告人便将手表、手机放置在洗浴室内的凳子上。待公安机关赶到现场后将被告人当场抓获，并将赃款赃物依法扣押，后发还于被害人陈某某。经神木县价格认证中心鉴定，华为麦芒手机价值约为1925元，经杭州价格鉴定专家委员会奢侈品价格鉴定中心鉴定，欧米茄手表价值约为11500元。
上述事实，被告人王瑞在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人陈某某的陈述，证人薛某某、张某某、李某某、郭某某的证言，户籍证明，扣押清单，追缴物品清单，价格鉴定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王瑞以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪,应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于其归案后能如实供述其罪行，且所盗赃款脏物已全部退还给被害人，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月2日起至2017年12月1日止），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后次日后起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 鹏
代理审判员 刘 艳
人民陪审员 刘增光
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 静
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1925号
原告：涂某某，女，住四川省仪陇县
委托代理人：鲜忠臣，四川天普律师事务所律师。
被告：丁某，男，住四川省仪陇县。
委托代理人：许洪滔，四川金粟律师事务所律师。
原告涂某某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员陈斌适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某某诉称：我与被告经人介绍相识，后办理了结婚登记，婚后生育了女儿丁某甲和儿子丁某已。生育两个小孩后，被告对我感情淡漠，双方经常为家庭琐事发生矛盾甚至打架。2009年双方感情不和，各走一方务工，后互不往来，也不通信。我与被告的夫妻感情已名存实亡，请求本院判决准予我与被告离婚；婚生女丁某甲由我抚养，婚生子丁某已由被告抚养，抚养费各自负担；诉讼费由我负担。
被告丁某辩称：原告的陈述的生育子女的情况是真实的，但称从2009年开始分居不真实，双方是从2012年开始分居的。在共同生活中，双方虽然发生过口角，但尚有感情。我们的两个小孩还小，希望有个完整的家庭，我不愿意离婚。如果原告坚持要求离婚，两个小孩由我抚养，原告一次性付清抚养费。我在外做工程，现在欠工人工资等几万元债务，应由我与原告共同还债。
经审理查明：原告与被告于2002年经人介绍认识订婚，并于2004年7月5日在本县，所生的一儿一女长期随被告方共同生活，现在某某乡上小学。原告与被告婚后因性格不合，发生过纠纷，现各在一方生活。原告认为经济困难，无法按照被告的要求付清抚养费。
上述事实，有身份证、户口薄、结婚证、结婚登记材料、当事人陈述、证人证言和庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告结婚时间较长，婚后生育了两个子女，表明婚后建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生过矛盾纠纷，夫妻感情出现了裂痕，但只要双方互谅互让，仍有和好的可能。因此，本院对原告的离婚请求依法不予支持。因本案不符合法定离婚条件，故对双方当事人主张的子女抚养、债务承担等请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告涂某某的离婚诉讼请求。
案件受理费130元，由原告涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一五年八月三日
书记员 卢云根
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东民初字第1051号
原告张某。
被告叶某甲。
原告张某与被告叶某甲离婚纠纷一案，原告于2010年9月
15日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员陆海碧独任
审判，于2010年10月15日公开开庭进行了审理。原告张某与
被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方于2000年年底经人介绍
相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取
名叶某乙。婚后，由于原、被告婚前了解不够，加之被告嗜赌成
性，原告劝阻便会招来被告殴打，双方经常为家庭琐事争吵。
2009年9月，原告因无法容忍被告的殴打，回到娘家，双方分
居至今。现原告起诉，要求与被告离婚，儿子叶某乙随原告生活
，由被告支付抚养费每月300元，依法分割夫妻共同财产，由
被告承担本案诉讼费用。
被告叶某甲辩称，他不同意离婚。原告诉称不是事实，他
并不赌博，只是空余时间玩一下。双方平时吵架是有的，但没
有打过原告。
原告向本院提交了以下证据：结婚登记申请书一份，证
明原、被告夫妻关系的事实。
经质证，被告无异议。经本院审核，对该证据予以确认。
经审理，本院查明事实如下：原告张某与被告叶某甲经
老乡介绍，于2000年下半年相识，并建立恋爱关系，之后，被
告随原告到原告老家安徽度春节，××××年××月××日双方办理了结
婚登记手续。××××年××月××日生育一子，名叶某乙。由于双方婚前
了解不够，婚后为家庭琐事，经常争吵。2009年9月5日，双方
争吵后，原告第二天离家，双方分居至今。另查明，双方婚后
共同财产有彩电一台、洗衣机一台、音箱一套、沙某及茶几一
套。对债务，双方陈述不一。
本院认为，原、被告虽然相识不久后成婚，婚后为家庭
琐事有过争吵，但并大的矛盾。且婚后共同生活时间较长，已
建立一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻
感情不和，分居一年，但夫妻感情并未彻底破裂。为此，对原
告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一〇年十月十五日
书记员 徐 佳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2614号
原告：杭州市余杭区余杭街道凤凰山村村民委员会，住所地：杭州市余杭区余杭街道凤凰山村。
法定代表人：裘志源，主任。
委托代理人：朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
委托代理人：裘金明，该村党支部书记。
被告：吴金土，男，1939年12月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：林清城，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：王月芬，女，1944年3月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：吴雪琴，女，1966年12月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州市余杭区余杭街道凤凰山村村民委员会诉被告吴金土、王月芬、吴雪琴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告杭州市余杭区余杭街道凤凰山村村民委员会于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市余杭区余杭街道凤凰山村村民委员会申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市余杭区余杭街道凤凰山村村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费2450元（已减半收取），财产保全申请费1720元，合计4170元，由原告杭州市余杭区余杭街道凤凰山村村民委员会负担。
审判员 陈自勇
二〇一七年六月二无
书记员 高莲珠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初2614号原告：杭州市余杭区余杭街道凤凰山村村民委员会，住所地：杭州市余杭区余杭街道凤凰山村。法定代表人：裘志源，主任。委托代理人：朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。委托代理人：裘金明，该村党支部书记。被告：吴金土，男，1939年12月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：林清城，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：王月芬，女，1944年3月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：吴雪琴，女，1966年12月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州市余杭区余杭街道凤凰山村村民委员会诉被告吴金土、王月芬、吴雪琴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告杭州市余杭区余杭街道凤凰山村村民委员会于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州市余杭区余杭街道凤凰山村村民委员会申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州市余杭区余杭街道凤凰山村村民委员会撤回起诉。本案案件受理费2450元（已减半收取），财产保全申请费1720元，合计4170元，由原告杭州市余杭区余杭街道凤凰山村村民委员会负担。审判员  陈自勇二〇一七年六月二无书记员  高莲珠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新民终418号
上诉人（原审原告）：浙江物产新疆有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：徐宏生，该公司董事长。
委托代理人：张军。
被上诉人（原审被告）：博乐市融海小额贷款有限责任公司。住所地：博乐市。
法定代表人：仲照文，该公司董事长。
委托代理人：姜远宏，新疆赛德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：精河县新始源铸造有限公司。住所地：精河县艾比湖化工园区。
法定代表人：樊汝江，该公司董事长。
上诉人浙江物产新疆有限公司因与被上诉人博乐市融海小额贷款有限责任公司（以下简称融海公司）、精河县新始源铸造有限公司（以下简称新始源公司）案外人执行异议之诉一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院作出的（2015）博中民一初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人浙江物产新疆有限公司委托代理人张军，被上诉人融海公司委托代理人姜远宏到庭参加了本案诉讼。被上诉人新始源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原审法院在执行融海公司与新始源公司、樊汝江、马玉龙小额借款纠纷一案中，于2014年7月17日作出（2014）博中执字第10-5号执行裁定，对被执行人新始源公司位于该厂区院内的焦铁、焦炭等生产原材料进行了查封。查封时间为一年（2014年7月17日-2015年7月16日）。案外人浙江物产新疆有限公司于2014年9月5日向原审法院提出书面执行异议。提出其与新始源公司签订的《供应链合作协议》、《场地租赁及监管协议》、《产品购销合同》、《月度执行合同》、《购销年度协议》、入库单、过磅单、提货单以此证实库存的焦炭(气煤焦)5510.73吨，矿粉(铁矿石)9617.58吨和置换回的5000吨烧结矿及1200吨铁精粉享有所有权归其所有的异议。经原审法院审查后，于2014年9月19日作出（2014）博中执异字第3号执行裁定，裁定：驳回案外人浙江物产新疆有限公司的异议。后浙江物产新疆有限公司又以案外人对争议执行标的物主张实体权利为由，向原审法院提起确认之诉。
原审法院认为，本案的争议焦点为：涉案焦炭等原材料的所有权是否属于浙江物产新疆有限公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外，浙江物产公司与新始源公司所提交的《供应链合作协议》、《场地租赁及监管协议》证明与新始源公司存在贸易往来及现存焦炭(气煤焦)5510.73吨，矿粉(铁矿石)9617.58吨和置换回的5000吨烧结矿及1200吨铁精粉享有所有权，浙江物产新疆有限公司与新始源公司签订供应链合作协议内容因新始源公司未到庭进行质证，融海公司对其真实性不予认可，对于合同真实性及双方履行合同情况原审法院无法确认。浙江物产新疆有限公司无法证明其对该执行标的享有所有权，故其的诉讼请求本院不予支持。综上，原审法院遂判决：驳回浙江物产新疆有限公司的诉讼请求。案件受理费93109.2元，由浙江物产新疆有限公司负担。
上诉人浙江物产新疆有限公司不服一审判决，上诉称：我公司与新始源公司之间的合同属于供应链合同，这一合同的特点是，我公司将新始源公司所需要的总的原料一次性大批量采购回来，在新始源公司选定特定区域存放，根据新始源公司付款情况转移货物所有权，现场有公司派驻人员监督实施。我公司拥有货权是供应链合同的基础，我方在原审中提供的供应链协议、场地租赁协议、与第三方采购协议、支付凭证以及入库单、出库单等证据相互印证，完全可以证实我公司拥有货权。融海公司并无相反证据反驳我公司提供证据的真实性，法院应对我方所举证据予以确认。综上，原审判决认定事实有误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持我方原审全部诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人融海公司针对浙江物产新疆有限公司的上诉，答辩称：对于上诉人提交证据的真实性、合法性、关联性我方均不予认可。上诉人主张货权的其中一项为烧结矿，而该厂区内就没有烧结矿，故上诉人所主张的货物是否存在及数量亦无法确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人新始源公司未提交书面答辩意见。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明，原审法院在执行（2014）博中执字第10-5号执行案件时，于2014年7月7日对被执行人新始源公司位于其厂区院内的生铁等原材料、地上附属设施等进行了查封。查封（扣押）财产清单中记载，查封的原材料名称及数量为：生铁约6000吨，焦炭约15000吨，石灰石以实际过磅单为准，烧结矿约6000吨，铁矿粉约35000吨，铁精粉约40000吨（以上具体数量均以实际过磅单为准）。
本院认为，本案的争议焦点是：浙江物产新疆有限公司要求确认其对涉案焦炭等原材料享有所有权及要求停止对上述财产的执行措施的主张有无事实及法律依据。
《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：”所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”据此，所有权是所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，具有占有、使用、收益和处分等四项基本权能。本案中，浙江物产新疆有限公司提交了其与新始源公司签订的《供应链合作协议》、《场地租赁及质押监管协议》、焦炭入库过磅单、入库单、铁矿石提货单等证据，欲证明其依据上述合同的约定，对涉案相关原材料享有所有权。但由于涉案合同相对人新始源公司在本案一、二审审理中，均未到庭也未提交书面答辩意见，融海公司对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性亦不予认可，故对上述合同的签订及履行情况无法进行查实和确认。且根据浙江物产新疆有限公司及融海公司的陈述，堆放争议原材料的厂区是露天的，原材料在厂区内没有进行封闭或有隔断的堆放。原审法院查封（扣押）财产清单中记载的厂区内存放的原材料的种类及数量均多于及大于浙江物产新疆有限公司提出所有权主张的原材料的种类及数量，故在没有明确或显著所有权区分标志的情况下，浙江物产新疆有限公司主张其对新始源公司厂区内堆放的部分货物享有所有权依据不足。另，涉案原材料至今仍在新始源公司厂区内堆放，浙江物产新疆有限公司亦未能提交其已对涉案原材料享有了占有、使用、收益或处分的所有权权能的有效证据。综上，依据浙江物产新疆有限公司的举证情况，本院对其要求确认对诉争焦炭等原材料享有所有权的主张难以支持，对其要求停止对上述财产的执行措施的主张亦不予支持。
综上，浙江物产新疆有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费93109.21元（浙江物产新疆有限公司已预交），由浙江物产新疆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚卉
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 赵亚丽
二〇一六年八月一日
书 记 员 周丽娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初11902号
原告：罗奎，男，1983年10月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
被告：张金成，男，1987年12月22日出生，汉族，住广东省信宜市，
原告罗奎诉被告张金成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告罗奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告罗奎撤回起诉处理。
案件受理费1342元，减半收取671元（原告罗奎已预交），由原告罗奎负担。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十一月九日
书 记 员 黄小滨
周海欣
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第0127号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人陈某甲，工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月9日被海安县公安局取保候审，2015年4月20日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检检调刑诉（2015）31号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员唐新出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某甲于2014年12月16日9时30分左右，驾驶苏F×××××号二轮摩托车驮带其女儿荀某，沿海安县长江西路由东向西行驶至海安县品王酒厂门前地段时，因对路面情况疏于观察、采取措施不力，所驾车辆前部右侧与在上述地段作业的环卫工人王某发生碰撞，致王某当场死亡。
事故发生后，被告人陈某甲委托他人报警，并滞留现场等候处理，如实供述了上述交通肇事的事实。
经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈某甲承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人陈某甲与被害人王某的近亲属达成和解协议，并按协议履行了义务，得到了被害方的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人荀某、江某、陈某乙的证言，书证海安县公安制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证查询结果、车辆信息查询结果、交强险保单复印件、死亡医学证明书、户口注销证明、和解协议书、收条、谅解书、道路交通事故接处警记录单，道路交通事故车辆痕迹检验意见书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人委托他人报警，滞留现场等候处理并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害方达成和解协议，按协议履行了赔偿义务，得到被害方的谅解，依法可从宽处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人陈某甲的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙洁
二〇一五年五月十九日
见习书记员 陈胤
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款
对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初589号
原告：杨乐，男，回族，住吉林省吉林市。
被告：张淑梅，女，汉族，住德惠市。
原告杨乐与被告张淑梅委托合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。
原告杨乐向本院提出诉讼请求：请依法判令被告将为原告加工的230套棉服交付给原告。事实和理由：原告经营服装生产及销售生意,被告是经营服装加工生意。2017年12月20日,原告提供给被告1000米布料及辅料(拉锁、纽扣及棉花),委托被告为原告加工400套棉服，2017年12月5日原告通过微信红包支付给被告加工费58000元(包括该日期之前的棉服加工费)。口头约定400套棉服于2018年1月3日全部交给原告,结果被告只交给原告170套棉服,剩余230套棉服经原告多次摧要,至今被告未交付给原告。故诉至法院。
经查，被告张淑梅并不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为，由于原告提起民事诉讼期间，被告张淑梅没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告张淑梅准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨乐的起诉。
案件受理费300元及邮寄送达费84元返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 沈长江
二〇一八年四月九日
书记员 薛晓宇
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第213号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人卢某。2010年3月31日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
被告人王某甲。2010年3月31日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月29日变更为取保候审。
被告人张某。2010年4月1日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
辩护人张承进。
被告人王某乙。2010年3月31日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月7日变更为取保候审。
浙江省淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）216号起诉书指控被告人卢某犯非法经营罪，被告人王某甲、张某、王某乙犯赌博罪，于2010年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人卢某、王某甲、被告人张某及其辩护人张承进、被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：
一、非法经营罪
2008年11月份至2010年3月30日期间，被告人卢某以营利为目的，在淳安县浪川乡非法从事地下六合彩赌博活动，接受他人投注及被告人王某甲、王某乙及王建明等人的报票，总计人民币110000余元。
二、赌博罪
1、2009年4月至2010年3月30日期间，被告人王某甲以营利为目的，在淳安县浪川乡芹川村非法从事地下六合彩赌博活动，共接受他人投注金额85000余元，均上报给被告人卢某。
2、2008年11月份至2010年3月30日期间，被告人张某以营利为目的，在开化县非法从事地下六合彩赌博活动，接受下家人卢某的报票，总计人民币60000余元。
3、2009年3月至2010年3月7日，被告人王某乙以营利为目的，在淳安县浪川乡芹川村非法从事地下六合彩赌博活动，接受他人投注共计26000余元，其中上报给被告人卢某20000余元。
上述事实，被告人卢某、王某甲、张某、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，供词之间互相印证，并有证人王文妹、胡发生、章美云、鲍爱女、王建明等人的证言，检查笔录、明细对帐单、扣押物品情况、抓获及破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某以营利为目的，违反国家规定，利用“地下六合彩”进行非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪；被告人王某甲、张某、王某乙以营利为目的，利用“地下六合彩”进行赌博活动，其行为均已构成赌博罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人卢某、王某甲、张某、王某乙自愿认罪，均可以酌情从轻处罚，被告人张某辩护人据此要求对被告人张某从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月31日起至2011年3月30日止。）
二、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月31日起至2010年8月30日止。）
四、被告人王某乙犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（以上罚金均于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一〇年八月五日
书记员 叶元聪
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初230号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人娄启江，男，1985年1月24日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市，现住济南市槐荫区大杨庄，2011年10月17日因犯非法拘禁罪被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年1月22日刑满释放，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月2日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人安昕，山东千舜律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2017]198号起诉书指控被告人娄启江犯贩卖毒品罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员于海洋出庭支持公诉，被告人娄启江及其辩护人安昕到庭参加诉讼。在庭审过程中，公诉人发现案件需要补充侦查，两次提出延期审理的建议，合议庭均同意公诉人的建议，法庭两次宣布延期审理。在法定期限内，公诉机关均提请恢复法庭审理。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
2016年11月29日，被告人娄启江将从王红玉(另案处理)处购买的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），以800元每包（约0.5克）的价格在济南市槐荫区分别卖给被告人杨某某、胡某某（已被行政处罚）各1包。
以上，被告人娄启江贩卖甲基苯丙胺共计1克。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为被告人娄启江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人娄启江系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法惩处。
辩护人提出以下辩护意见：
1、被告人娄启江有自首情节，应从轻或减轻处罚。
2、被告人娄启江犯罪情节轻微，可以酌情从轻或者减轻处罚。
3、被告人娄启江贩卖毒品并无盈利，建议法庭酌情从轻处罚。
4、被告人娄启江认罪态度较好，有明显的悔罪表现，请求法庭在量刑时予以考虑。
经法庭审理查明：
2016年11月29日，被告人娄启江从王红玉(另案处理)处购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，以每包800元（约0.5克）的价格在济南市槐荫区分别卖给杨某某、胡某某（已被行政处罚）各1包。
以上，被告人娄启江贩卖甲基苯丙胺共计约1克。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人杨某某的证言证明：2016年11月29日在济南市槐荫区从娄启江处以800元价格购买冰毒的情况。
2、证人胡某某的证言证明：2016年11年30日凌晨1时许，其在济南市槐荫区从娄启江处购买800元的冰毒，冰毒是按袋买，每袋0.5克或者0.7克。
3、济南市公安局历下分局现场检测报告书证明：娄启江、李少平、杨某某、胡某某的尿液检测呈阳性。
4、山东省济南市历城区人民法院（2011）历城刑初字第262号刑事判决书及释放证明书证明：娄启江因犯非法拘禁罪于2011年10月17日被判处有期徒刑十个月，2012年1月22日刑满释放。
5、抓获材料及发破案经过证明：被告人娄启江系因群众举报其吸毒于2016年12月1日被民警抓获归案。
6、娄启江的户籍信息证明：其犯罪时系成年人，具有完全刑事责任能力。
5、被告人娄启江的供述与上述证据证明的情况相吻合。
针对被告人娄启江的辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
1、关于被告人娄启江有自首情节，应从轻或减轻处罚；犯罪情节轻微，可以酌情从轻或者减轻处罚；被告人娄启江贩卖毒品并无盈利，建议法庭酌情从轻处罚的辩护意见。经查，被告人娄启江到案后，侦查机关对其进行调查取证是2016年12月1日，而其贩卖毒品的时间是同年的11月29日，仅相隔两天的时间，但其对于贩卖毒品的时间、数量等主要犯罪事实的供述与起诉指控就不一致，因此，其虽然主动供述了贩卖毒品的事实，但其并没有主动供述主要犯罪事实，不构成自首。被告人娄启江在毒品交易过程中，截留部分毒品，属从中盈利。贩卖毒品犯罪是比较严重的犯罪，不能称其为情节轻微。所以，辩护人的上述辩护意见不成立，不予采纳。
2、关于被告人娄启江认罪态度较好，有明显的悔罪表现，请求法庭在量刑时予以考虑的辩护意见。被告人娄启江认罪态度较好，有较为明显的悔罪表现，辩护人的辩护成立，予以采纳，并依法予以从轻处罚。
本院认为，被告人娄启江贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人娄启江系累犯，依法予以从重处罚。根据被告人娄启江犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款；第六十五条第一款；第六十七条第三款；第六十四条之规定，判决如下：
被告人娄启江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2018年5月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王宪林
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 王雪梅
二〇一八年四月十二日
书 记 员 高 明
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更208号
罪犯陈圆圆，男，1994年1月2日出生于重庆市合川区，汉族，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2014年10月14日作出（2014）江法刑初字第01013号刑事判决，以被告人陈圆圆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2014年8月9日至2018年2月8日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯陈圆圆能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈圆圆在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈圆圆在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈圆圆减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年四月五日
书记员 何燕芸
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执738号
杨军、崔玉连：
你与鲍春彬为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初1524号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鲍春彬于2018年5月3日向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付146160元及利息等；
二、负担受理费3160元，申请执行费2092元。
特此通知。
二〇一八年五月五日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初3682号
原告青岛三丰达科技有限公司,住所地青岛市黄岛区。
法定代表人张仁杰，职务总经理。
委托代理人焦志伟，山东恒信通律师事务所律师。
被告赵志凤，女，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告青岛三丰达科技有限公司诉被告赵志凤劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孙伟杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛三丰达科技有限公司的委托代理人焦志伟、被告赵志凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛三丰达科技有限公司诉称，被告曾系原告的职工，2015年8月22日自行离职，且未办理相关交接手续，致使公司岗位空缺，生产停滞，造成原告较大损失。原告向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，后收到仲裁委作出的青黄劳仲案字[2016]10168号不予受理决定书。为维护自身权益，原告特提起诉讼，要求依法判令被告赔偿原告各项损失共计93745.57元。
被告赵志凤辩称，被告不应向原告赔偿损失。被告离开的原因是因为原告拖欠被告两个多月的工资、原告单位地址变更且未书面通知被告、是原告将被告辞退。原告的损失系其自身管理原因造成的，与被告的离职无关。
经审理查明，原告青岛三丰达科技有限公司系具有独立企业法人资格的有限责任公司。被告赵志凤于2013年10月28日到原告处工作。双方分别签订了期限为2013年12月1日至2014年11月30日和2014年12月1日至2017年11月30日的劳动合同。2015年8月22日，被告离开原告单位，并于同年8月24日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以原告欠发工资、加班费、带薪年休假工资，且公司搬迁至新产区，若被告不去新厂区工作就视为辞职为由，要求解除双方之间的劳动合同，并要求原告向其支付各项工资待遇。
为证明被告系擅自离职，原告提交了2015年8月28日向被告发出的挂号信、通知单以及挂号信函收据，用以证明原告曾书面通知被告继续回公司工作，否则公司有权按照规章制度进行处理，但被告看到信封上的通知单字样后拒收，既不到岗工作，也不办理交接。被告质证称从未见到过挂号信和通知单，同时称自己并非擅自离职，原告的损失与被告无关。并提交银行工资发放明细证明原告欠发被告2015年6月至8月的工资；提交录音光盘及谈话整理笔录，证明系原告生产经理黄素拉将被告撵走；提交仲裁裁决书证明被告被撵走后于休息日后第一个工作日就向仲裁委申请仲裁。原告对于工资发放明细的真实性无异议，但认为被告系擅自离职，2015年6月和7月的工资已在被告申请仲裁前就已支付完毕、8月份的工资因被告拒收通知且拒不办理交接才导致延迟发放，责任在被告；原告对录音的真实性有异议，黄素拉并非原告公司职工；仲裁裁决书证明不了被告的主张。
庭审中，原告还提交了海达源公司2015年8月至10月的明细账查询表，同时称海达源公司系海尔集团的财务公司，用以证明因被告赵志凤等7人的擅自离职，造成原告的订单无法完成，致使订单延误；原告难以立即招聘到熟练工人，临时雇佣人员完成的订单质量低劣，导致原告被海尔公司罚款656219元。被告对该证据的真实性不予认可，称其是被公司的管理人员撵走并非擅自离职，损失系原告自身管理不善所致，被告在职时海尔公司就经常性的对原告进行罚款，原告的损失与被告无关。此外，被告赵志凤等7人所在的岗位不同，但原告要求被告平均承担责任，应当提交证据证明其主张。
另查明，2016年1月22日，原告曾因与被告存在劳动争议申诉于青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会（原告青岛三丰达科技有限公司为申请人，被告赵志凤等7人为被申请人）。请求裁决被申请人支付申请人各项损失共计656219元。仲裁委经审查认为，申请人的请求不属于仲裁受理的范围。故决定对申请人的提出的仲裁申请不予受理。申请人原告青岛三丰达科技有限公司对该决定不服，诉来本院。
上述事实，有原、被告提交的书证、视听资料及当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告要求被告赔偿损失，但其所提交的明细账查询表不足以证明海尔公司对原告的罚款实际存在，也不足以证明罚款与被告的离职有直接的因果关系。即原告没有提交充分的证据证明因被告的离职给原告公司造成了实际损失，依法应当承担举证不能的法律后果。故对于原告要求被告赔偿损失的请求，因证据不足，本院不予支持。
依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛三丰达科技有限公司要求被告赵志凤赔偿其各项损失共计93745.57元的请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告青岛三丰达科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙伟杰
二〇一六年四月十九日
书记员 韩江龙
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2484号
原告韩涛，男，汉族，1941年4月5日生。
委托代理人汪雯，江苏宁嘉律师事务所律师。
委托代理人叶克实，江苏宁嘉律师事务所实习律师。
被告李爱梅，男，汉族，1963年12月24日生。
委托代理人张丽，江苏东银律师事务所律师。
被告南京中原房地产中介有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路90号7W1室。
法定代表人陆成，总经理。
委托代理人储节红，该公司法务。
委托代理人陈志毅，江苏德序律师事务所律师。
原告韩涛与被告李爱梅、南京中原房地产中介有限公司（以下简称中原公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩涛及其委托代理人汪雯、叶克实，被告李爱梅委托代理人张丽，被告中原公司委托代理人陈志毅、储节红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩涛诉称：2015年12月3日，原告通过南京中原房地产中介有限公司（以下简称中原公司）介绍，与被告李爱梅、中原公司签订《房地产买卖中介合同》，由原告购买被告李爱梅所有的南京市鼓楼区X路X号X幢X单元X室房屋。后原告按约向被告支付首付款120万元（包括定金），而被告收到款项后未及时解押，将上述款项挪作他用，没有办理解押手续，致使合同未能正常履行。被告不履行合同主要义务，导致合同目的无法实现，已经构成根本违约。被告中原公司作为专业中介结构，将已经抵押的房产介绍原告，劝说原告将房款不走监管程序而直接支付被告李爱梅，构成违约，应承担违约责任。故原告诉至法院，请求判决：被告李爱梅返还原告120万元购房款，被告中原公司对此承担连带责任；两被告分别向原告支付违约金10万元，共20万元；被告承担诉讼费用。
被告李爱梅辩称：原告主张的违约金过高，由法院酌定予以减少。原告其他的主张由法院依法裁判。
被告中原公司辩称：原告要求中原公司承担连带责任，而连带责任的承担要有约定及共同的过错，因此原告的诉请缺乏基础。原告向被告李爱梅支付的购房款，与中原公司方无关，并不负责返还。关于支付违约金的问题，中原公司不存在违约行为，不应承担违约金。关于诉讼费用的承担，中原公司无过错，不应承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月3日，原告韩涛（乙方）、被告李爱梅(甲方）以及中介方中原公司（丙方）签订了《房地产买卖中介合同》及《补充协议》，约定：乙方购买甲方南京市鼓楼区X路X号X幢X单元X室房屋（以下简称201室），建筑面积为171.42平方米，房屋价款为390万元；乙方应于2015年12月15日前以现金方式将首期房款120万元（含已支付的全部定金5万元）支付给甲方，此部分房款不存入监管账户，用于甲方办理房屋解押手续，乙方于2016年1月10日前通过自筹资金方式支付甲方第二期房款269万元；甲乙双方于2015年12月15日前签订《南京市存量房交易合同》并办理过户手续；甲乙双方承诺接到丙方通知后3个工作日内前往南京市房地产交易中心办理出件手续，费用由乙方承担；甲方同意乙方自留尾款1万元不存入监管账户，房屋内无户籍关系的，则甲乙双方一致同意于房屋交付当日自行交割；甲方应在全款到账后腾空房屋，并书面通知乙方、丙方办理交付的具体时间；如有合同中第九条约定的违约行为，违约方以10万元作为违约金分别支付各守约方。原告韩涛分别于2015年12月4日、12月10日、12月15日支付被告李爱梅购房款5万元、20万元、95万元合计120万元。
被告李爱梅收到原告韩涛支付的购房款120万元后，并未按照合同约定解除设立在201室上抵押等他物权。2016年1月29日，原告韩涛向被告李爱梅发送《催告函》，要求李爱梅在收到该函后五日内按合同约定履行义务。
经本院多次主持调解，因当事人分歧较大，致调解未果。
上述事实，有当事人陈述、《房地产买卖中介合同》、《补充协议》、《催告函》等证据以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告韩涛与被告李爱梅签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务。原告韩涛已经向被告李爱梅履行支付首付款的义务，但是被告李爱梅未按照合同约定为涉案房屋办理解除抵押手续以消灭他项物权，进而按照合同约定办理过户手续，因此被告李爱梅构成违约，应承担违约责任。现被告李爱梅未按合同约定履行主要义务，且经原告韩涛催告后，仍未在合理期限内履行义务，原告韩涛可以要求解除合同，并要求被告李爱梅返还首付款。因此被告李爱梅应返还原告韩涛已经支付的首付款120万元。同时被告李爱梅的违约行为，导致原告韩涛未能依约按期购买房屋，给原告韩涛造成损失，根据公平和诚信原则，结合原告韩涛损失情况以及当时当地房地产市场状况等因素，酌定被告李爱梅支付原告韩涛违约金10万元。
被告中原公司是否存在过错。原告韩涛欲购买涉案房屋，其所获取的涉案房屋的信息来源于被告中原公司。被告中原公司作为专业的房地产中介公司，对于需要解除抵押的房屋进行交易应该有相关专业的处理方式。但是被告中原公司对于原告韩涛购买涉案房屋，并未举证证明其尽到明确的风险告知义务，即告知原告韩涛购买此类房屋可能存在的具体风险等，并如何降低风险和避免风险。同时被告中原公司没有举证证明其在付款方式等方面采取相应的措施协助原、被告双方及时解除抵押，办理过户。因此被告中原公司亦存在过错，构成违约，应承担违约责任。因此根据本案的具体情况，结合被告中原公司的过错程度以及原告韩涛的所产生的损失等，酌定被告中原公司支付原告韩涛违约金5万元。
被告中原公司是否承担返还120万元购房款的连带责任。民事连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，由两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。被告中原公司系本次交易的中介机构，不是买卖合同的相对方，也未收取原告韩涛支付的购房款，因此被告中原公司不是返还购房款的责任主体。而且被告中原公司未尽到告知协助义务，并不必然导致其应承担本案的连带责任。同时三方亦未在合同中约定，被告中原公司在购房款的返还中承担连带责任。因此被告中原公司不承担返还购房款的连带责任。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李爱梅于本判决生效之日起十日内返还原告韩涛购房款120万元。
二、被告李爱梅于本判决生效之日起十日内支付原告韩涛违约金10万元。
三、被告南京中原房地产中介有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩涛违约金5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元,减半收取8700元，保全费5000元，合计13700元，由被告李爱梅负担12700元，被告南京中原房地产中介有限公司负担1000元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周力文
二〇一六年四月二十八日
见习书记员 杨 艳
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0123行审32号
申请执行人罗源县市场监督管理局，住所地福建省罗源县渡头新区。
主要负责人兰凉平，局长。
委托诉讼代理人黄功允，男，该局干部。
委托诉讼代理人薛丽，女，该局干部。
被执行人贵州金龙贵族酒业有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
主要负责人丁三闰，总经理。
申请执行人罗源县市场监督管理局于2017年2月20日向我院申请执行被执行人贵州金龙贵族酒业有限公司福州分公司行政非诉执行一案，本院于2017年2月22日受理。申请执行人因被执行人已提起行政诉讼，于2017年3月3日向本院申请撤回强制执行。
本院经审查认为，申请执行人罗源县市场监督管理局向我院申请撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人罗源县市场监督管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 陈 胜
审 判 员 陈 婉
代理审判员 汪 孟
二〇一七年三月六日
书 记 员 黄梦湉
附：
本案所引用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
PAGE
福建省罗源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0123行审32号申请执行人罗源县市场监督管理局，住所地福建省罗源县渡头新区。主要负责人兰凉平，局长。委托诉讼代理人黄功允，男，该局干部。委托诉讼代理人薛丽，女，该局干部。被执行人贵州金龙贵族酒业有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。主要负责人丁三闰，总经理。申请执行人罗源县市场监督管理局于2017年2月20日向我院申请执行被执行人贵州金龙贵族酒业有限公司福州分公司行政非诉执行一案，本院于2017年2月22日受理。申请执行人因被执行人已提起行政诉讼，于2017年3月3日向本院申请撤回强制执行。本院经审查认为，申请执行人罗源县市场监督管理局向我院申请撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请人罗源县市场监督管理局撤回强制执行申请。审 判 长  陈 胜审 判 员  陈 婉代理审判员  汪孟二〇一七年三月六日书 记 员  黄梦湉附：本案所引用的主要法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1363号
原告鄂尔多斯市喜居郎物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人孙某，内蒙古三恒律师事务所律师。
被告蔡某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市喜居郎物业管理服务有限责任公司诉被告蔡某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市喜居郎物业管理服务有限责任公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市喜居郎物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费1060元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王 磊
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第01428-4号
申请执行人孔德全，男，1976年9月6日出生，汉族，合芜铁路安徽有限公司员工，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人陆克钧，男，1973年12月27日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人魏庆珍，女，1977年9月14日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在执行孔德全申请执行陆克钧、魏庆珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2013）包执字第01428-3号执行裁定书，依法拍卖被执行人陆克均、魏庆珍名下位于安徽省全椒县武岗镇武岗村朱陈组旺达花园1幢3单元406室（合同编号201200006144）、1幢3单元305室（合同编号201200006150）房产。
2014年3月7日，受我院委托拍卖上述房产的安徽哲高拍卖有限公司向本院致函通知，上述房产第三次拍卖无人竞买以致流拍。根据申请人申请，我院于2014年3月19日登出公告，变卖上述房产，自公告登出后60日，仍无人报名参与变卖。2014年5月30日，本案申请人孔德全提出申请，愿意以变卖价246016元受偿上述房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人陆克钧、魏庆珍名下位于安徽省全椒县武岗镇武岗村朱陈组旺达花园1幢3单元406室（合同编号201200006144）、1幢3单元305室（合同编号201200006150）房产作价246016元抵偿给申请人孔德全，该房屋所有权及相应的其它权利归孔德全所有。
二、受偿上述房产的申请人孔德全可持本裁定书到房产管理机关办理相关产权过户和变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱传银
审判员 潘正海
审判员 李 静
二〇一四年六月三日
书记员 孟 堃
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第688号
上诉人（原审被告）重庆煌金百货有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人苟普容，总经理。
上诉人（原审被告）重庆聚千商贸有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人罗兴汉，总经理。
被上诉人（原审原告）凌建，男，汉族，1964年3月3日出生，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
上诉人重庆煌金百货有限公司、重庆聚千商贸有限公司因与被上诉人凌建民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2015）内中管字第48号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人没有合同关系，上诉人不是本案的适格被告；本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审理认为，被上诉人凌建委托樊静以樊静的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供50万元人民币的借款，并签订《借款合同》，上诉人重庆聚千商贸有限公司为该借款提供抵押担保，借款期限届满后，二上诉人未偿还本金及未支付部分利息。凌建作为实际出借人，以上诉人重庆煌金百货有限公司、重庆聚千商贸有限公司为被告，向内江市市中区人民法院提起诉讼，重庆煌金百货有限公司、重庆聚千商贸有限公司是本案适格的被告。本案所涉《借款合同》第十二条约定“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签订地人民法院管辖…”，合同尾部落款又写明“合同签约地：内江市中区玉溪路新上城”，从以上合同条文可知，双方已达成合意，发生争议时由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖。上诉人重庆煌金百货有限公司、重庆聚千商贸有限公司提出本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，但未提供相关证据证明，本院不予支持，故内江市市中区人民法院对本案享有管辖权。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛久强
代理审判员 江万明
代理审判员 冯 骄
二〇一五年七月十五日
书 记 员 成雅丽
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第130号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人甘红桥，男，公民身份号码：×××2510，广西壮族自治区武宣县人，壮族，大学本科文化，在广东××工作，户籍地广西壮族自治区武宣县，现住广东省高要市。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2014年11月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于高要市看守所。
高要市人民检察院以要检诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人甘红桥犯非法制造枪支罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年4月23日公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派代理检察员钟乔果出庭支持公诉，被告人甘红桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
高要市人民检察院指控，2013年开始，被告人甘红桥为制造枪支，先后多次在网上购买弹壳、无缝钛管、底帽、钢珠、弹簧等零部件，后到广东理工学院24栋505房内制造枪支，制得一把半成品枪支及一把自制仿12号猎枪。之后，被告人甘红桥将制造出来的自制仿12号猎枪及子弹带到广西壮族自治区柳州市武宣县通挽镇大团村的水库上进行试验击发功能后藏匿于甘永山家中。
2014年11月26日，公安人员抓获被告人甘红桥，并在其于广东理工学院24栋505房内查获疑似枪支零部件32件、疑似猎枪组合体1件。同年11月29日，甘永山向公安机关主动上交被告人甘红桥存放在其处的疑似枪支一把。后公安机关将上述疑似枪支及枪支零部件等扣押物品移送相关部门检验处理。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，送检的枪形物体是以火药为源动力利用管状器具发射弹丸的自制仿12号猎枪，可击发打响；送检的共四十二件零部件是猎枪零部件。
上述事实，被告人甘红桥在法庭审理过程中均无异议，并有户籍证明材料，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，移交物品清单，枪支移交情况说明，指认笔录及相片，淘宝记录截图，说明材料，枪支、弹药鉴定书，远程勘验工作记录，被告人甘红桥的供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘红桥无视国法，违反枪支管理法律、法规的规定，私自制造枪支，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法制造枪支罪。高要市人民检察院的指控属实，提出对被告人甘红桥判处三年三个月以上五年三个月以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人甘红桥在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
对于被告人甘红桥认为其本人制造枪支纯属个人爱好，涉案枪支并没有在公共场所使用，亦无用于违法行为或流入社会，社会危害性小，其本人亦是初犯，认为量刑过重，请求对其从轻处罚的辩解意见，经查，被告人甘红桥非法制造枪支的犯罪行为已有上述经法庭质证认证的证据证实，被告人的个人爱好并不影响其行为构成非法制造枪支罪。此外，公诉机关提出的量刑建议是在综合考虑了被告人甘红桥在案中的犯罪事实及情节等方面的基础上作出的，符合法律规定，不存在过重的情况。故对被告人甘红桥的上述辩解意见，本院不予采纳。
为维护社会治安秩序，保护国家对枪支的管理制度不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人甘红桥犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2018年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓成
代理审判员 陆祉君
人民陪审员 陈晓意
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 黄少欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪】
非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执556号
申请执行人：刘琳，女，汉族。
被执行人：西安瑞德航空科技有限公司，住所地：西安阎良国家航空高科技产业基地蓝天路5号A座。
法定代表人陈明，系该公司总经理。
本院在执行刘琳申请执行西安瑞德航空科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳人仲案字（2017）第031号调解书，被执行人西安瑞德航空科技有限公司应给付申请执行人刘琳工资13000元，并应承担执行费95元。在执行过程中，本院依法对被执行人西安瑞德航空科技有限公司财产予以查封。因财产变现尚需时日，经将上述情况向申请人方通报，申请人方自愿本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结；
二、如经处分被执行人查封财产，申请人未获完全清偿，或发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年七月十二日
书记员 谷翔斌
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初1135号
原告：ＸＸ荣,男,1967年11月20日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：喻钧禾，安徽九德律师事务所律师。
被告：安徽金也建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路203号金色名郡1号综合楼办1202室。
被告：安徽金也置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路万科生活广场首座1206室。
法定代表人：朱丽，该公司总经理。
被告：姜荣稳，男，汉族，1972年9月22日，住安徽省舒城县。
被告：朱丽，女，汉族，1979年2月25日，住浙江省衢州市龙游县。
被告：二十一冶建设有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区花园大道A区7-07/08。
负责人：吴军胜，经理。
被告：二十一冶建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西路211号。
法定代表人：鲍晶，该公司董事长。
原告ＸＸ荣与被告安徽金也建筑安装工程有限公司、安徽金也置业投资有限公司、姜荣稳、朱丽、二十一冶建设有限公司安徽分公司、二十一冶建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
ＸＸ荣向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二、第三、第四被告连带返还原告工程保证金40万元及利息损失；2、第五、第六被告在收取第一被告的工程保证金数额内对原告承担连带赔付责任。事实和理由：2015年1月，第一被告从第六被告处承包淮南潘集区大庄四期工程，交付保证金500万元。此后，第一被告欲把其中消防工程分包给原告，原告向第一被告交纳保证金40万元。后该工程无法开工，第一被告被列入经营异常名录，人去楼空。经查，第一被告名下无财产，第二、第三、第四被告为第一被告股东，第五被告为第六被告分支机构。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼，必须有明确的被告。本案中，原告起诉状所提供的被告住所地不实，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法对其送达相关法律文书。故原告起诉不符合案件受理的条件，应予以驳回。原告可待查询到被告的准确地址或者提供出相关公告送达法律文书的证据后可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ荣的起诉。
案件受理费7300元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李孟文
人民陪审员 代书华
人民陪审员 王 珏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 胡 靖
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第576号
原告周鹏程
委托代理人谭臣耀，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
被告豆桥生
被告凡锋凌
委托代理人匡四清
原告周鹏程诉被告豆桥生、被告凡锋凌合伙纠纷一案中，本院立案后，原告周鹏程于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周鹏程在撤诉申请中提出原、被告双方已达成调解协议，纠纷已解决。原告周鹏程的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周鹏程撤回对被告豆桥生、被告凡锋凌的起诉。
案件受理费15731元，减半收取7866元，财产保全费5000元，合计12866元，由原告周鹏程自愿承担。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 张建国
人民陪审员 王宪明
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉;
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执4899号
申请执行人：北京金隅大成物业管理有限公司第二分公司，住所地北京市海淀区建西苑中里10号楼一层101、102、103室。
法定代表人：王顺刚，总经理。
委托诉讼代理人：安峰，北京中勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京中勉律师事务所实习律师
被执行人：张守玲，女，1956年10月7日出生。
本院在执行北京金隅大成物业管理有限公司第二分公司与张守玲物业服务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，已查封被执行人名下房屋一套，暂未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年八月一日
书记员 孙 慧
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执582号
申请人杜海平，男，鄂伦春族，1964年1月17日出生，农民。
被执行人张星，男，1982年11月20日出生，汉族，农民。
2017年9月15日本院受理了杜海平申请执行张星买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人张星账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执582号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 李冬雪
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1583号
申请人鄂尔多斯市鄂托克旗普汇小额贷款有限责任公司
被执行人王锐峰
被执行人袁强
本院在执行申请人鄂尔多斯市鄂托克旗普汇小额贷款有限责任公司申请执行被执行人袁强金融借款合同纠纷一案，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2013）鄂托民初字第966号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年九月二十七日
书记员 范 鑫