广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一初字第444号
原告佛山市塑料工贸集团公司，住所：广东省佛山市汾江中路84号。
法定代表人钱淼君。
委托代理人韦文星，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人尤顺然，住广东省广州市荔湾区。
被告佛山塑料供销有限公司，住所：广东省佛山市禅城区汾江中路72号南座二楼部分。
法定代表人郭健。
委托代理人关燕萍，广东金信方正律师事务所律师。
委托代理人张沅，住广东省佛山市禅城区，系该公司经理。
原告佛山市塑料工贸集团公司诉被告佛山市塑料供销有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员杨玲玲适用简易程序独任审判，并于2015年3月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人韦文星、尤顺然、被告的委托代理人关燕萍、张沅到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：涉案土地原为登记在原告名下的划拨工业用地，2006年4月19日，佛山市人民政府对涉案土地进行收储，并作出了《关于市土地储备中心收购塑料工贸集团土地的请示》（佛国资【2006】106号），同意由佛山市土地储备中心收回涉案土地。2006年11月1日，原告与佛山市土地储备中心签订了《佛山市国有土地使用权收回协议书》（佛土储协字【2006】8号），约定：由佛山市土地储备中心收回涉案土地，原告在收到补偿款后的三十天内将土地移交给佛山市土地储备中心；原告保证涉案土地上无属第三方产权的地上建筑物，所提供的产权证和产权证明资料准确、真实，涉案土地在转换功能挂牌出让之前，由原告对涉案土地及地上建筑物进行管理和使用。2013年4月3日，佛山市国资土地储备中心向原告发出通知，要求原告在2013年4月30日前将涉案土地交还给佛山市国资土地储备中心。由于该土地上部分建筑物实际由被告管理、使用，而被告拒绝将土地上的附属物拆除，也不愿将土地交还给原告，以至于原告不能将涉案土地交还给佛山市国资土地储备中心。2013年6月14日，被告认为佛山市国土资源和城乡规划局与佛山市国资土地储备中心在收回土地时未对地上建筑物的实际使用人即本案被告进行协商和补偿，签署土地收回协议和收回土地的行政行为违反法定程序，土地注销登记的行为无效，向法院提起行政诉讼。法院依法作出（2013）佛城法行初字第132号行政判决书、（2014）佛城法行重字第1号行政判决书、（2014）佛中法行终字第362号行政判决书，均驳回被告于该案的诉讼请求。上述行政判决书亦明确被告不是土地合法使用权人，其要求返还土地、交由其继续使用的主张没有事实依据，法院依法不予支持。�上，被告拒绝将涉案土地上附属物清除，也不愿将涉案土地交还给原告的行为已构成侵权，致使原告无法依约交付土地，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告将原佛府国用（2006）字第06000727035号土地上附属物清除，并将土地腾空交还给原告；二、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：一、原告没有诉权，其不是本案适格的诉讼主体。根据此前的行政诉讼案件，涉案土地证号已注销，原告并不是涉案土地的使用权人，故其无权向被告提起本案诉讼。二、原告起诉要求被告自行拆除被告转制合法购买的建筑物，返还土地给原告无任何依据，应不予支持。1、涉案土地及地上建筑物于2005年通过转制方式取得，正是原告转让给被告，并获佛山市国资委审批同意，故地上建筑物为被告合法取得，地上建筑物连同其所依附的土地当然由被告合法占有、使用�原告无权要求被告自行拆除并返还土地。2、被告对原告与佛山市土地储备中心签订的《佛山市国有土地使用权收回协议书》毫不知情，亦未参与。根据合同相对性原则，原告无权依据该协议书要求被告清拆地上建筑物。3、原告明知涉案土地及地上建筑物于2005年已由佛山市国资委审批并合法转制转让给被告，并明知该土地收储行为必然会损害被告权益，仍故意隐瞒，在不公开不透明的情况下，与佛山市国资委土地储备中心恶意磋商，系以合法形式掩盖非法目的损害被告权益，该协议应为无效协议。4、在目前没有任何补偿的情况下，原告要求被告自行拆除地上建筑物是不可能的，被告也不同意。综上，原告在没有对被告进行补偿的情况下即主张被告清拆地上建筑物没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、原告营业执照、原告组织机构代码证、被告企业机读档案登记资料。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、佛府国用（2006）字第06000727035号国有土地使用权证。证明原告以划拨方式取得涉案土地的土地使用权。
3、佛国资【2006】106号《关于市土地储备中心收购塑料工贸集团土地的请示》、佛山市人民政府办公室领导批件处理表、佛山市人民政府办公室办文表。证明佛山市政府批准由佛山市土地储备中心收回涉案土地，并同意对涉案土地进行收储。
4、佛山市国有土地使用权收回协议书。证明①原告与佛山市土地储备中心已签订协议，约定由佛山市土地储备中心收回涉案土地；②原告在收到补偿款后的三十天内将涉案土地移交给佛山市土地储备中心；③原告保证涉案土地上无属第三方产权的地上建筑物，所提供的产权证和产权证明资料准确、真实；④涉案土地在转换功能挂牌出让之前，由原告对涉案土地及地上建筑物进行管理和使用，原告对涉案土地有使用、管理的权利。
5、佛山市国资土地储备中心搬迁通知。证明佛山市国资土地储备中心已通知原告搬迁，但由于被告拒绝将土地上的附属物清除，也不愿将土地交还给原告，致原告不能将涉案土地交还给佛山市国资土地储备中心。
6、（2013）佛城法行初字第132号行政判决书、（2014）佛城法行重字第1号行政判决书、（2014）佛中法行终字第362号行政判决书。证明涉案土地收储行为合法有效，且判决书已经认定没有取得合法手续的地上建筑物及构筑物不属于合法补偿范围。
诉讼中，被告提交以下证据：
《关于对佛山市塑料工贸集团供销公司进行产权改革的实施方案》、佛国资【2005】106号《关于市塑料工贸集团供销公司产权改革方案的批复》、企业产权交易登记证明、佛国资函【2007】114号《关于出具佛山塑料供销有限公司转制资产证明的函》。证明涉案土地的使用权及地上建筑物是原告于2005年转制给被告，并已获得佛山市国资委同意，国资委也明确向市国土局发函，证明涉案建筑物是被告的转制资产，故涉案建筑物是被告合法取得，涉案建筑物及附属土地应由被告依法享有占有、使用、收益的权利，原告没有任何权利依据要求被告自行清除地上建筑物并返还土地。
本院认证：原告的证据，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。被告的证据，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
涉案土地坐落于佛山市禅城区轻工三路北侧，原为登记在原告名下的划拨工业用地，国有土地使用权证号为：佛府国用（2006）字第06000727035号，使用权面积为10425平方米。2000年由原佛山市计划委员会批准建设仓库，并于2000年10月23日取得《临时建筑工程规划许可证》。
2006年3月27日，佛山市人民政府国有资产监督管理委员会向佛山市人民政府提出佛国资[2006]106号《关于市土地储备中心收购塑料工贸集团土地的请示》，经佛山市人民政府同意该报请，同意由佛山市土地储备中心对原告位于禅城区轻工三路北侧的土地及地上建筑物进行收购。
2006年11月1日，佛山市土地储备中心与原告签订《佛山市国有土地使用权收回协议书》（佛土储协字[2006]8号），约定由佛山市土地储备中心收回原告位于佛山市禅城区轻工三路北侧工业用地，土地面积为10425平方米[折15.6375亩，国有土地使用权证号为：佛府国用（2006）字第06000727035号]，双方确认地上建筑物均无合法产权证明。双方约定土地的补偿额为人民币4190850元，土地在转换功能挂牌出让之前，土地及地上建筑物由原告管理�用，土地在佛山市土地储备中心支付土地补偿款后三十天内交付。
2006年11月21日，原佛山市国土资源局向佛山市土地储备中心作出佛国土资（建设）字[2006]29号《关于收回市塑料工贸集团公司的国有土地使用权并划拨给佛山市土地储备中心作政府储备土地的批复》，确认上述土地由佛山市人民政府收回。土地收回后，划拨给佛山市土地储备中心作为政府储备土地。收回土地涉及的补偿事宜，按照佛山市土地储备中心与原告签订的《佛山市国有土地使用权收回协议书》执行。
2006年11月27日，原佛山市国土资源局禅城分局注销了涉案土地登记。
2007年3月27日，佛山市土地储备中心向原告支付了上述涉案土地的补偿款4190850元。
2013年4月3日，佛山市国资土地储备中心向原告发出《搬迁通知》，要求原告于2013年4月30日前将涉案地块范围内的物品、财产自行搬迁清理完毕。
另查明，2005年间，原告向佛山市人民政府国有资产监督管理委员会申请并获批准，将原告持有100%股份的原佛山市塑料工贸集团公司供销公司进行产权改革，确定以评估价6685942.33元扣除退休人员转制风险金和职工解除劳动关系经济补偿金后的转让价4459053.33元，将原佛山市塑料工贸集团公司供销公司100%的国有股权转让给公司员工，并确定一次性支付可按九折优惠。后经广州产权交易所证明，该公司全部股权转让给案外人郭健等4名自然人，实际转让价为4013148元。2005年4月29日，原佛山市塑料工贸集团公司供销公司变更为佛山塑料供销有限公司，即本案被告。2007年9月30日，佛山市人民政府国有资产监督管理委员会出具佛国资函[2007]114号《关于出具佛山塑料供销有限公司转制资产证明的函》，确认被告承接的转制资产包括有房产证的建筑物和无证的建筑物，其中无证建�物包括位于佛山市轻工三路北侧的简易结构南座、北座、东座建筑物，合共4617平方米，该部分建筑物由被告管理、使用至今。
再查明，佛山市国资土地储备中心要求原告交付土地未果，遂于2013年5月8日向本院提起民事诉讼【案号：（2013）佛城法民一初字第504号】，后该案以佛山市国资土地储备中心自愿撤回起诉结案。而被告获知佛山市国土资源和城乡规划局作出的收回土地批复及佛山市土地储备中心与原告签署的收回土地协议等资料后，认为佛山市国土资源和城乡规划局、佛山市土地储备中心在收回土地时未对地上建筑物的实际使用人即本案被告进行协商和补偿，签署土地收回协议和收回土地的行政行为违反法定程序，土地注销登记的行为无效，遂于2013年6月14日向本院提起行政诉讼，本院于2013年9月16日作出（2013）佛城法行初字第132号行政判决书，判决驳回其�讼请求。后被告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2014年3月13日作出（2013）佛中法行终字第420号行政裁定书，裁定撤销上述判决，发回重审。后本院以（2014）佛城法行重字第1号案立案审理，并于2014年8月25日作出（2014）佛城法行重字第1号行政判决书，判决驳回佛山塑料供销有限公司的全部诉讼请求。后被告不服该判决，再次向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）佛中法行终字第362号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决业已发生法律效力。
诉讼中，原、被告一致确认：现涉案土地及上盖建筑物仍由被告使用，上盖建筑物具体坐落为佛山市禅城区轻工三路北侧的简易结构南座、北座、东座。原告陈述：原告主张被告拆除的建筑物既为上述建筑物，目前大部分建筑物已空置。被告陈述：上盖建筑物空置是因被告为配合国资委工作，主动让商户搬离，但至今就补偿问题未达成一致意见，被告抗辩应予补偿的建筑物亦为上述建筑物。2005年原佛山市塑料工贸集团公司供销公司产权改革中，实际股权转让价4013148元已包含涉案土地上盖建筑物的价值，上述实际股权转让价4013148元亦已向原告支付完毕。
本院认为，本案系返还原物纠纷。根据佛山市土地储备中心与原告于2006年11月1日签订的《佛山市国有土地使用权收回协议书》，涉案土地由佛山市土地储备中心予以收回，在该宗地转换功能挂牌出让之前，土地由原告管理使用，故原告虽非涉案土地现使用权人，但其依约对佛山市土地储备中心负有交付土地的合同义务，并系涉案土地转换功能挂牌出让之前的管理使用者，则其有权提起本案诉讼，本院对被告抗辩认为原告诉讼主体不适格的意见不予采纳。
关于原告主张被告清拆涉案土地地上建筑物并返还土地的诉请。涉案土地业经原佛山市国土资源局批复收回并划拨给佛山市土地储备中心作政府储备用地，在上述土地收储行为已由生效法律文书认定合法的情形下，依据上述协议书的约定，原告负有向佛山市土地储备中心交付涉案土地的合同义务。因涉案土地及地上建筑物实际由被告占有使用，则原告作为返还土地的合同义务履行方及佛山市土地储备中心委托的管理者，确有权向被告主张返还涉案土地，但根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”的规定，原告的上述主张需遵循“房地一体”原则。据本院查明的事实，现涉案土地上仍存有无合法产权证明的上盖建筑物，包括位于佛山市轻工三路北侧的简�结构南座、北座、东座建筑物，上述建筑物系在原告申请产权改革情形下由被告股东以股权转让方式购买取得，并由佛山市人民政府国有资产监督管理委员会出具佛国资函[2007]114号《关于出具佛山塑料供销有限公司转制资产证明的函》予以确认，被告陈述已向原告支付完毕上述转让款，原告亦未提供相反证据予以反驳，则被告系通过合法途径、支付合理对价取得上述建筑物所有权，原告对此亦属知情并已受益，故依据公平原则，上述建筑物应为有价值的转制资产，不因无合法产权证明而导致价值灭失。原告虽依据（2014）佛城法行重字第1号行政判决书、（2014）佛中法行终字第362号行政判决书抗辩认为上述建筑物因无合法产权证明而不属补偿范围，但上述行政判决书系针对行政行为是否合法而作出，故其所认定的补偿范围指向的补偿主体应为行政主体，并未对民事�体的补偿义务进行审理和认定，本院对原告的该抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》规定的“房地一体”原则，在涉案土地上盖有地上建筑物的情形下，原告主张被告返还土地需一并处理上述地上建筑物。如前所述，涉案地上建筑物为有价值的转制资产，在原、被告未就该地上建筑物的补偿达成一致的情况下，原告诉请被告自行拆除地上建筑物和返还土地于法无据，亦有违公平原则，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市塑料工贸集团公司的诉讼请求。
本案适用简易程序,受理费减半收取50元，由原告佛山市塑料工贸集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杨玲玲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 江幼钿
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百四十六条建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。