泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第1327号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告冯强基。
原告冯某某。
法定代理人黄燕，系被告冯某某之母。
共同委托代理人韩兴云，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者。
被告田寄。
被告熊联郭。
被告陈兴炳。
委托代理人李寿彬，四川远智律师事务所律师。
被告章华江。
被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司。
委托代理人陈壮，公司员工。
本院立案受理原告冯强基、冯某某诉被告田寄、熊联郭、陈兴炳、太平财产保险有限公司泸州中心支公司（以下简称太平财保）机动车交通事故责任纠纷一案后，被告陈兴炳申请追加章华江作为共同被告参加诉讼，本院依法予以追加，并由审判员陈生权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯强基，原告冯强基、冯章华江的委托代理人韩兴云，被告田寄、熊联郭，被告陈兴炳的委托代理人李寿彬，被告太平财保的委托代理人陈壮到庭参加了诉讼。被告章华江经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告冯强基与冯浩均系父子关系，原告冯章华江与冯浩均系父女关系。2013年9月25日12时，冯浩均与被告章华江路过龙马潭区关口英伦城邦工地大门口时，看见大门口停放的轿车内有个包就临时起意想拿车内的包，刚撕掉车门一根胶条时，就被被告田寄、熊联郭发现，冯浩均与被告章华江便骑着摩托车逃跑，被告田寄驾驶川EV31**号车和被告熊联郭一同追赶冯浩均与被告章华江。追至龙马潭区金带路（此路为新修道路而堆放了条石）时，被告田寄为了逼停冯浩均与被告章华江驾驶的摩托车而将其卡在隔离带花台与条石道路间，不让其变道，两车擦挂，导致摩托车撞上条石后翻车，被告章华江受伤、冯浩均经泸州医学院附属医院抢救无效后死亡的交通事故。后经鉴定：冯浩均的死亡原因为车祸致重度颅脑损伤死亡。被告熊联郭在追赶过程中指使被告田寄碰撞冯浩均与被告章华江，并要求被告田寄继续追赶。被告陈兴炳系川EV31**号车的所有人且于2013年1月31日在被告太平财保处投保了交强险和商业三者险。为此，原告诉至本院要求被告田寄、熊联郭、陈兴炳连带赔偿原告医疗费55547.68元、护理费720元、住院伙食补助费270元、营养费270元、死亡赔偿金233386元（11669.3元／年×20年）、丧葬费29672.5元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费137667.75元、误工费1350元、住宿费1280元、生活费2200元、交通费4444.5元，共计516808.43元，太平财保在责任限额范围内承担责任。
被告田寄辩称：驾驶川EV31**号车时没有碰撞到被告章华江驾驶的摩托车，在追赶过程中，摩托车上的人向川EV31**号车喷辣椒水，被告田寄不应承担赔偿责任。
被告熊联郭辩称：追赶过程中，没有指使被告田寄撞击摩托车，不应承担赔偿责任。
被告陈兴炳辩称：本案应为机动车交通事故损害赔偿纠纷，因冯浩均和章华江盗窃引起且冯浩均在被追的过程中有喷雾行为，冯浩均和章华江应承担责任。川EV31**号车在太平财保处投保了交强险、商业三者险，首先应由保险公司在保险责任限额范围内进行赔偿。已赔偿原告65000元。
被告章华江未到庭进行答辩。
被告太平财保辩称：本次事故不属于机动车交通事故，交警队也没有出具交通事故责任认定书，保险公司不承担责任。其余同意被告陈兴炳代理人的意见。
经审理查明：2013年9月25日，被告陈兴炳所有的川EV31**号雪铁龙轿车借于被告田寄使用。该日上午12时左右，被告章华江与冯浩均对川EV31**号车内财物进行盗窃时，被被告熊联郭发现，被告章华江在无驾驶证的情况下超速驾驶无牌照的摩托车并搭乘冯浩均逃跑。被告田寄驾驶川EV31**号车并搭乘被告熊联郭一同追赶。在追至龙马潭区金带路（此路为新修道路而堆放了条石）时，被告田寄为逼停该摩托车，将其卡在隔离花台与条石之间，不让其变道，致使摩托车撞上路边条石后翻车，导致被告章华江受伤、冯浩均经泸州医学院附属医院抢救无效后死亡的事故。冯浩均在泸州医学院附属医院住院9天后于2013年10月3日死亡，出院诊断为：1.原发性脑干损伤、2.左侧急性硬膜下血肿、3.多发性脑挫裂、4.颅底骨折、5.多发性颅骨骨折，产生医疗费55547.68元。经泸州市公安局龙马潭区分局物证鉴定室鉴定：冯浩均的死亡原因为车祸致重度颅脑损伤死亡。2014年3月24日，被告田寄因上述行为被本院以犯过失致人死亡罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。
另查明，死者冯浩均生于1985年11月15日。原告冯强基与冯浩均系父子关系，原告冯某某与冯浩均系父女关系。死者冯浩均与黄燕于2012年12月17日登记离婚。原告冯强基、冯某某于2015年5月11日承诺放弃对章华江的追偿。原告冯强基与其妻何雪珍（已于1993年3月28日病故）共育有二个儿子。原告冯强基、冯某某及死者冯浩均系农业人口户。被告陈兴炳以被告田寄家属的名义赔偿了原告65000元。川EV31**号车于2013年1月31日在被告太平财保处投保了交强险、30万的商业第三者责任险及不计免赔险。死者冯浩均之父冯强基、之哥冯杰均于2013年9月25日乘坐飞机来泸州处理冯浩均受伤、丧葬事宜的费用2540元。死者冯浩均的家属办理完丧葬事宜后返程车费724.5元。被告田寄持有B2驾照。
上述事实，有被告田寄、熊联郭、章华江的陈述，身份证复印件、户口簿复印件、离婚证、承诺书、出生医学证明、证明、车票、航空运输电子客票行程单、泸州医学院附属医院出院证明书及病历复印件、医疗发票、死亡证明、（泸公龙分）公（物）鉴（法医）字（2013）68号法医学尸体检验鉴定书复印件、泸州市龙马潭区人民法院（2014）龙马刑初字第88号刑事判决书复印件、泸州市龙马潭区人民法院（2014）龙马民初字第1880号案庭审笔录、接警情况说明复印件、现场勘验检查笔录复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单出险抄件、领条两张，证人唐克平、黄仁菊、李大学、邓树平、甘述平、邓纯辉的证言等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。被告章华江未到庭应自行承担举证、质证不能的不利后果。
本院认为，被告田寄驾驶机动车追赶的过程中，为了逼停被告章华江驾驶并搭乘冯浩均的摩托车，导致发生了被告章华江受伤、冯浩均经泸州医学院附属医院抢救无效后死亡的事故，虽然其行为构成了犯罪，承担了刑事责任，但其仍应承担民事赔偿责任，而且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本案应以机动车交通事故责任纠纷处理。根据庭审查明的事实，本次事故的发生因被告章华江与冯浩均的偷盗行为被发现，其骑摩托车逃跑，引起被告田寄驾车追赶所造成，被告章华江与冯浩均在此次事故中存在过错，并结合被告章华江无驾驶证驾驶以及其驾驶的摩托车无牌照、超速驾驶的情节，本院认定被告章华江与冯浩均作为共同责任主体承担事故40%的责任。被告田寄在驾车追赶被告章华江与冯浩均的过程中，为了强行逼停被告章华江驾驶的摩托车，阻挡其正常行驶路线，是引发事故的直接原因，应承担事故60%的责任。被告陈兴炳将汽车借与具有驾驶资质的被告田寄使用，已尽到足够的审查义务，对此次事故的发生没有过错，不应承担事故责任。原告没有举证证明被告熊联郭曾指使被告田寄强行逼停被告章华江与冯浩均，故被告熊联郭不承担事故责任，对被告熊联郭主张其不应承担赔偿责任的意见，本院依法予以支持。
被告田寄驾驶的川EV31**号车在被告太平财保投保了交强险，故原告的损失应先在交强险责任限额范围内由被告太平财保予以赔偿，不足部分由过错双方按责任比例分摊。同时，被告田寄驾驶的川EV31**号车在被告太平财保投保了商业第三者责任险及不计免赔险，故被告太平财保应在保险合同责任限额范围内对被告田寄所应承担的除去交强险责任限额范围外的60%责任予以赔偿。被告陈兴炳与太平财保均同意非基本医疗部分按15%的比例扣除，本院予以认可。原告冯强基、冯某某于2015年5月11日承诺放弃对被告章华江的追偿，是对自己民事权利的自由处分，既不违反法律规定，也未损害国家、集体或者第三人的合法权利，本院予以采纳。因原告冯强基未到法定年龄且没有向本院提供丧失劳动能力的证据，对原告主张冯强基的被扶养人生活费的诉讼请求，本院依法不予支持。原告冯强基及死者冯浩均之哥冯杰均到泸州办理了丧葬事宜，其误工费酌情考虑为900元、住宿费酌情考虑为800元。原告冯强基及死者冯浩均之哥冯杰均办理丧葬事宜产生的误工费、住宿费、乘坐飞机的费用以及返程车费，均属于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理费用。死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费应以受诉法院所在地的相应标准进行计算，原告主张死亡赔偿金、被扶养人生活费以住所地的相应标准计算，但未向本院提供证据证明其住所地的相应标准高于受诉法院所在地的相应标准，因此，对原告的主张本院依法不予支持。
本院根据相关规定并结合当事人庭审自认，依法核定原告的各项损失：医疗费55548元（精确到元，以下相同）、护理费720元（80元／天×9天）、住院伙食补助费180元（20元／天×9天）、死亡赔偿金176060元（8803元／年×20年）、丧葬费22849元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费42660元（7110元／年×12年÷2）、误工费900元、住宿费800元、交通费3265元，共计332982元。此次事故造成冯浩均死亡、被告章华江受伤，在交强险赔偿责任限额范围内按比例受偿，死者冯浩均在交强险死亡残疾赔偿责任限额范围内为90000元、在交强险医疗赔偿责任限额范围内为6000元。综上所述，被告太平财保应直接赔偿原告233730元，被告田寄应赔偿原告4459元，原告自行承担94793元。被告陈兴炳以被告田寄家属的名义赔偿了原告65000元，在扣除被告田寄应承担的4459元后，余下的60541元应从原告在被告太平财保处应得的款项中扣减，即被告太平财保实际支付原告173189元。被告太平财保少支付的60541元，由其与被保险人自行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告173189元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8354元，本院减半收取4177元，原告自行承担2088元，被告田寄承担2089元（原告已预交，被告在履行上述义务时，一并履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈生权
二〇一五年七月二十一日
书记员 张杰威