wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执984号
申请执行人姜方圆，男，汉族，1986年9月20日生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人杨杰，男，汉族，1987年4月20日生，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第6863号民事判决书，受理了申请执行人姜方圆申请执行被执行人杨杰借款合同纠纷一案。因被执行人杨杰至今未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人杨杰所有的车牌号为川R**小车一辆。查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈鲲
二〇一六年八月九日
书记员 龚雪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申446号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗国平，女，汉族，1962年8月26日出生，住湖北省武汉市硚口区。
委托代理人：李秀珍，女，汉族，1937年3月22日出生，住湖北省武汉市硚口区，系罗国平之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩**号。
法定代表人：安志斌，该公司董事长。
再审申请人罗国平因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜托管公司）物权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第01605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗国平申请再审称：1、有新证据足以推翻原判决。《关于审议通过武汉抗菌素厂房改方案的决议》〔武抗工字（98）第7号〕、《关于申请进行房改的报告》〔武抗厂字（98）第26号〕、《关于武汉抗菌素厂向职工出售公有住房的批复》〔武房改办（1998）942号〕，拟证明罗国平的单位住房已经房改，罗国平拥有该房屋的产权。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。华煜托管公司没有依法依规完成武汉抗菌素厂未完成的房改工作，其以不存在的清算组名义领取拆迁补偿款违反相关法律规定。3、原判决适用法律错误。原审法院对《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》断章取义，违反了《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第八十一条的规定。罗国平请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院认为：关于罗国平提交的“新证据”的问题。其提交的《关于审议通过武汉抗菌素厂房改方案的决议》、《关于申请进行房改的报告》、《关于武汉抗菌素厂向职工出售公有住房的批复》系武汉抗菌素厂房改工作的申请和审批文件，并不能证明该厂已实际完成诉争房屋的房改出售，且上述证据并不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款规定的情形，不属于“新证据”。
罗国平原系本案诉争房屋的承租人，其称单位已完成房改，其已取得诉争房屋的所有权，并未提交房屋权属证明及支付房款等相关证据，故对其该项主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第八十一条规定：“破产企业的职工住房，已经签订合同、交付房款，进行房改给个人的，不属于破产财产。未进行房改的，可由清算组向有关部门申请办理房改事项，向职工出售。按照国家规定不具备房改条件，或者职工在房改中不购买住房的，由清算组根据实际情况处理。”《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》第三十五条规定，拆迁直管、自管住宅房屋，可由房屋所有人先按照住房制度改革相关政策出售给房屋承租人，或者提供房屋进行安置。不能按照前款规定安置承租人，被拆迁人选择货币补偿的，租赁关系终止，由拆迁人对被拆迁人支付货币补偿款的20%，对承租人支付货币补偿款的80%。武汉抗菌素厂破产清算组根据单位实际情况，与武汉荣昌拆迁公司签订《武汉抗菌素厂烟厂巷宿舍房屋拆迁补偿补充协议》，约定该厂作为被拆迁人领取20%的拆迁补偿款，罗国平等承租人领取80%的拆迁补偿款。该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华煜托管公司作为武汉抗菌素厂破产后的财产托管单位，有权管理该笔20%的拆迁补偿款。罗国平主张由华煜托管公司返还20%的拆迁补偿款，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持，并无不当。
综上，罗国平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗国平的再审申请。
审判长 彭晓辉
审判员 赵莉丽
审判员 龚 璟
二〇一六年五月二十五日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗国平，女，汉族，1962年8月26日出生，住湖北省武汉市硚口区。委托代理人：李秀珍，女，汉族，1937年3月22日出生，住湖北省武汉市硚口区，系罗国平之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩**号。法定代表人：安志斌，该公司董事长。再审申请人罗国平因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜托管公司）物权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第01605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗国平申请再审称：1、有新证据足以推翻原判决。《关于审议通过武汉抗菌素厂房改方案的决议》〔武抗工字（98）第7号〕、《关于申请进行房改的报告》〔武抗厂字（98）第26号〕、《关于武汉抗菌素厂向职工出售公有住房的批复》〔武房改办（1998）942号〕，拟证明罗国平的单位住房已经房改，罗国平拥有该房屋的产权。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。华煜托管公司没有依法依规完成武汉抗菌素厂未完成的房改工作，其以不存在的清算组名义领取拆迁补偿款违反相关法律规定。3、原判决适用法律错误。原审法院对《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》断章取义，违反了《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第八十一条的规定。罗国平请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院认为：关于罗国平提交的“新证据”的问题。其提交的《关于审议通过武汉抗菌素厂房改方案的决议》、《关于申请进行房改的报告》、《关于武汉抗菌素厂向职工出售公有住房的批复》系武汉抗菌素厂房改工作的申请和审批文件，并不能证明该厂已实际完成诉争房屋的房改出售，且上述证据并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款规定的情形，不属于“新证据”。罗国平原系本案诉争房屋的承租人，其称单位已完成房改，其已取得诉争房屋的所有权，并未提交房屋权属证明及支付房款等相关证据，故对其该项主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第八十一条规定：“破产企业的职工住房，已经签订合同、交付房款，进行房改给个人的，不属于破产财产。未进行房改的，可由清算组向有关部门申请办理房改事项，向职工出售。按照国家规定不具备房改条件，或者职工在房改中不购买住房的，由清算组根据实际情况处理。”《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》第三十五条规定，拆迁直管、自管住宅房屋，可由房屋所有人先按照住房制度改革相关政策出售给房屋承租人，或者提供房屋进行安置。不能按照前款规定安置承租人，被拆迁人选择货币补偿的，租赁关系终止，由拆迁人对被拆迁人支付货币补偿款的20%，对承租人支付货币补偿款的80%。武汉抗菌素厂破产清算组根据单位实际情况，与武汉荣昌拆迁公司签订《武汉抗菌素厂烟厂巷宿舍房屋拆迁补偿补充协议》，约定该厂作为被拆迁人领取20%的拆迁补偿款，罗国平等承租人领取80%的拆迁补偿款。该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华煜托管公司作为武汉抗菌素厂破产后的财产托管单位，有权管理该笔20%的拆迁补偿款。罗国平主张由华煜托管公司返还20%的拆迁补偿款，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持，并无不当。综上，罗国平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗国平的再审申请。审判长  彭晓辉审判员  赵莉丽审判员  龚 璟二〇一六年五月二十五日书记员  镇 姣
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿西商初字第528号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：侯念东。
委托代理人：倪敏迅。
委托代理人：李温治。
被告：郑茹。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告郑茹信用卡纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解协议为由，于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司温州分行撤回起诉。
案件受理费3944元，减半收取1972元，由原告中国工商银行股份有限公司温州分行负担。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈茜茜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2196号
原告黄旭曙。
委托代理人黄世浒。
被告楼孆蔚。
被告郑湘潭。
原告黄旭曙为与被告楼孆蔚、郑湘潭民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，因二被告下落不明，依法变更为普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告楼孆蔚、郑湘潭经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年5月2日，被告楼孆蔚因生意资金周转需要，向原告借款100000元，借期半年，利息按月利率2分计算。借款到期后，被告仅支付了一季度的利息，余欠本息至今未归还。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间系夫妻共同债务应共同承担。故要求判令：两被告立即归还借款100000元及利息18000元（利息按月利率2分自2014年8月2日起计算至2015年5月1日止，之后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
原告提供证据：1、二被告结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系；
2、2014年5月2日，被告楼孆蔚出具的借条一份，证明借款事实；
3、汇款凭证，证明借款交付的事实。
被告楼孆蔚、郑湘潭未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实：二被告系夫妻关系。2011年5月2日，被告楼孆蔚向原告黄旭曙借款人民币100000元。2014年5月2日，被告楼孆蔚重新出具了一份借条，并约定借期半年，利息2分。后被告仅支付了至2014年8月1日的利息，本金未能归还，其他利息也未支付。
证明以上事实的有原告庭审陈述及原告证据1-3。原告证据1-3来源合法，内容客观真实，且被告楼孆蔚、郑湘潭经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据1-3予以认定。
本院认为：原告黄旭曙与被告楼孆蔚借贷关系合法有效，被告楼孆蔚尚欠原告黄旭曙借款本金100000元事实清楚，其理应按照约定的期限及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。本案所涉债务形成于二被告夫妻关系存续期间，依法系夫妻共同债务，被告郑湘潭应承担共同清偿责任。被告楼孆蔚、郑湘潭经本院公告送达相关法律文书无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼孆蔚、郑湘潭于本判决生效后十日内归还原告黄旭曙借款本金100000元及利息（2014年8月2日至2015年5月1日的利息按月息2分计算为18000元，2015年5月2日至本判决履行确定之日止的利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，公告费325元，合计2985元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2660元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十一月九日
代书 记员 于 华
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4669号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：唐晓兰，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告唐晓兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月2日立案，后因被告答应缴纳物业费，故原告于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 汪 刚
人民陪审员 程培来
人民陪审员 程桂珍
二〇一七年十一月五日
代理书记员 朱若浴
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初109号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人楼丁丁，1993年5月6日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民，住浙江省浦江县黄宅镇塘岭村一区**号，现住浙江省浦江县。因本案于2017年1月9日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人楼丁丁犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人楼丁丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2016年12月25日00时39分许，被告人楼丁丁酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车，途经浦江县时，被交警查获。经当场对楼丁丁进行酒精呼气测试，结果为219mg/100ml。交警将楼丁丁带往医院抽取血液，经金华市公安司法鉴定中心检测，被告人楼丁丁血液中酒精含量为217mg/100ml。
上述事实，被告人楼丁丁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某的证言，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表及抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单；被告人楼丁丁的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼丁丁违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人楼丁丁归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人楼丁丁的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人楼丁丁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 潘连连
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初109号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人楼丁丁，1993年5月6日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民，住浙江省浦江县黄宅镇塘岭村一区**号，现住浙江省浦江县。因本案于2017年1月9日被浦江县公安局取保候审。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人楼丁丁犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人楼丁丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,2016年12月25日00时39分许，被告人楼丁丁酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车，途经浦江县时，被交警查获。经当场对楼丁丁进行酒精呼气测试，结果为219mg/100ml。交警将楼丁丁带往医院抽取血液，经金华市公安司法鉴定中心检测，被告人楼丁丁血液中酒精含量为217mg/100ml。上述事实，被告人楼丁丁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某的证言，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表及抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单；被告人楼丁丁的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人楼丁丁违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人楼丁丁归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人楼丁丁的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人楼丁丁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王龙飞二〇一七年二月二十八日代书 记员  潘连连?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初7901号
原告：任美荷，女，1968年6月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：王云祥，男，1968年3月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：王素兰，女，1965年9月22日出生，汉族，住温岭市。
原告任美荷与被告王云祥、王素兰共有纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告任美荷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告任美荷撤回起诉处理。
审 判 员 应巧
二〇一八年六月二十日
代书记员 郑侃
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21072号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告王钧，男，1976年10月17日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告王钧信用卡纠纷�案，本院依法组成由法官冯武担任审判长、人民陪审员佟吉清、陈宁组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告王钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告王钧于2011年3月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日透支人民币本息合计112317.19元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但王钧多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告王钧返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年5月1日的透支款人民币112317.19元，及上述欠款自2014年5月2日起至实际还款日产生的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料：申请表及领用合约、账户历史明细、王钧身份证复印件。
被告王钧既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王钧未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、王钧身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：王钧向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（王钧）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构�工商银行）经协商一致，就王钧向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：王钧保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解王钧有关资信、财产和其他有关方面的情况；王钧在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同王钧已收到。王钧不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；王钧除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。王钧在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。王钧使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的�支利息。王钧可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。王钧按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。王钧未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。王钧连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。王钧超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因王钧在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，王钧应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对王钧不符合免息条�的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从王钧账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；王钧应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；王钧在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由王钧承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付王钧使用。截至2014年5月1日，王钧因透支产生的应付人民币透支款112317.19元。
本院认为：王钧与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系�方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王钧与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王钧自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王钧在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王钧逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向王钧催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求王钧支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王钧于本判决生�后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月一日的欠款人民币十一万二千三百一十七元一角九分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年五月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告王钧未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百四十六元，由被告王钧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视�放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 佟吉清
人民陪审员 陈 宁
二〇一四年十二月五日
书 记 员 苑斯阳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（商）初字第21072号
本院2014年12月5日对原告中国工商银行股份有限公司北京市分行诉被告王钧信用卡纠纷一案作出的（2014）西民（商）初字第21072号民事判决书中文字有误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第一页第十二行“人民陪审员佟吉清、陈宁”更正为“人民陪审员程藩生、马俊鸿”；第五页落款处“人民陪审员佟吉清人民陪审员陈宁”更正为“人民陪审员程藩生人民陪审员马俊鸿”。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 程藩生
人民陪审员 马俊鸿
二〇一五年五月十八日
书 记 员 苑斯阳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1646号
申请执行人周志群。
申请执行人四川省卓信皮革有限责任公司，住成都市龙泉驿区。
法定代表人黄学军。
申请执行人周志群与被执行人四川省卓信皮革有限责任公司其他合同纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）龙劳人仲委案字第87号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人四川省卓信皮革有限责任公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人周志群于2015年5月25日向我院申请强制执行，要求被执行人四川省卓信皮革有限责任公司支付申请执行人周志群案款共计15850.96元及相应的利息。但被执行人四川省卓信皮革有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院以（2015）龙泉执字1646号执行裁定书，冻结了被执行人四川省卓信皮革有限责任公司的银行存款430000余元（轮候冻结），对被执行人四川省卓信皮革有限责任公司纳入失信人名单。本院对被执行人四川省卓信皮革有限责任公司的房产、车辆、投资、股权、土地等信息进行查询，均未发现可供执行财产。现被执行人四川省卓信皮革有限责任公司无可供执行财产，经合议庭庭议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币15850.96元及相应的利息，现被执行人四川省卓信皮革有限责任公司尚欠申请执行人周志群15850.96元及相应的利息。
二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）龙劳人仲委案字第87号仲裁裁决书的本次执行程序。
待被执行人四川省卓信皮革有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人周志群可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 强
审 判 员 叶 勇
代理审判员 杨 兵
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邢晓玲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民三终字第0009号
上诉人（原审被告）天津市中林原机械设备商贸有限公司，住所地天津市南开区东马路新安花园1-2-504，实际经营地址天津市北辰区青光镇韩家墅木材市场55号。
法定代表人马荣江，总经理。
委托代理人戴雪静，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津世纪腾达家具有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村东，实际经营地址天津市北辰区青光镇青光村警备区农场。
法定代表人刘汪林，执行董事。
委托代理人汪云彪，该公司员工。
委托代理人张祥元，北京市德润律师事务所律师。
原审第三人青岛威亚机械有限公司，住所地青岛即墨市环秀办事处大韩村。
法定代表人王志海，总经理。
委托代理人葛卫桥，该公司职员。
委托代理人张景海，该公司职员。
上诉人天津市中林原机械设备商贸有限公司（以下简称“中林原公司”）因与被上诉人天津世纪腾达家具有限公司（以下简称“腾达家具公司”）、原审第三人青岛威亚机械有限公司（以下简称“威亚机械公司”）买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第4726号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中林原公司与被上诉人腾达家具公司在本院主持下达成案外和解协议，并已履行完毕，双方无其他债权债务纠纷，互不追究其他法律责任。上诉人中林原公司于2015年4月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中林原公司与被上诉人腾达家具公司达成案外和解协议，并已实际履行完毕，诉讼当事人的纠纷已解决，一审判决不再执行。上诉人中林原公司自愿申请撤回上诉，是其处分诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家及他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市中林原机械设备商贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费6574元，减半收取计3287元，由上诉人天津市中林原机械设备商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一五年四月二日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民保字第00021号
申请人：李信慈，男，1987年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。
被申请人：淮北市友诚房地产有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈金标，该公司董事长。
申请人李信慈与被申请人淮北市友诚房地产有限公司申请诉前财产保全一案，申请人李信慈为维护其合法权益，于2015年7月22日向本院提出申请，要求查封被申请人淮北市友诚房地产有限公司名下位于安徽省淮北市杜集区东湖路北侧土地使用权价值300万元的部分土地使用权，并提供担保人李杨、包红兵共同共有的位于安徽省淮北市相山区XXXXX号房屋及相山区XXXXX号房屋、担保人张怀安、鲍士林共同共有的位于安徽省淮北市相山区XXXXX号房屋、担保人顾龙、吴桂梅共同共有的位于安徽省淮北市相山区XXXXX号房屋、担保人孙筱筱单独所有的位于安徽省淮北市杜集区XXXXX号房屋予以担保。
经审查，本院认为，申请人李信慈的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
一、对担保人李杨、包红兵共同共有的位于安徽省淮北市相山区XXXXX号房屋及相山区XXXXX号房屋予以查封。查封期间该房屋不得转让、抵押、变卖；
二、对担保人张怀安、鲍士林共同共有的�于安徽省淮北市相山区XXXXX号房屋予以查封。查封期间该房屋不得转让、抵押、变卖；
三、对担保人顾龙、吴桂梅共同共有的位于安徽省淮北市相山区XXXXX号房屋予以查封。查封期间该房屋不得转让、抵押、变卖；
四、对担保人孙筱筱单独所有的位于安徽省淮北市杜集区XXXXX号房屋予以查封。查封期间该房屋不得转让、抵押、变卖；
五、对被申请人淮北市友诚房地产有限公司名下位于安徽省淮北市杜集区东湖路北侧的国有土地使用权价值300万元的部分土地使用权予以查封。查封期间，不得转让、买卖、抵债、抵押、出租，不得在查封财产上设定其他权利负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉又不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 莉
代理审判员 胡建立
代理审判员 丁建设
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉�或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第476号
原告：林星星。
被告：黄国礼。
原告林星星与被告黄国礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ草于2015年9月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林星星到庭参加诉讼，被告黄国礼经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林星星诉称：被告黄国礼因偿还银行贷款需要为由于2015年5月22日向原告借款137000元，并由被告立下借据一份。上述款项经原告多次催讨未果，故原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金137000元及息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率算至实际偿还之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供欠条一份及银行转账凭证一份，证明被告向原告借款的事实。
被告黄国礼在法定答辩期限内未提交书面答辩状，且在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
因被告黄国礼未到庭参加诉讼，视为放弃对原告林星星提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，该证据真实、合法、与本案有关联性，与原告陈述可相互印证，能够证明被告黄国礼向原告借款的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：被告黄国礼因偿还银行贷款需要为由向原告借款137000元。其中130000元系原告于2014年12月10日通过案外人陈健康的农业银行账户转账到被告指定的案外人卓建斌的农业银行账户。被告于2015年5月22日向原告出具欠条一份。欠条出具后，上述款项经原告多次催讨未果，遂成诉讼。
本院认为，原告林星星与被告黄国礼之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告依约出借资金，有权向被告主张权利，被告黄国礼应当予以偿还。原告林星星要求被告黄国礼按中国人民银行同期同档次贷款利率支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国礼于本判决生效之日起十日内偿还原告林星星借款本金人民币137000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率从2015年8月21日起计至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1520元，由被告黄国礼强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理3040元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 ＸＸ草
二〇一五年九月三十日
代书 记员 颜宇翔
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03757号
原告白某某，男，汉族。
被告徐某某，男，汉族。
委托代理人徐某，女，汉族。
原告白某某与被告徐某某财物返还纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员李树槐独任公开开庭进行了审理。原告白某某与被告委托代理人徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2013年农历1月19日原告的儿子白某甲与被告的女儿徐某订婚，原告给付被告彩礼钱20000元。后来被告的女儿不愿意与原告的儿子结婚，两人分手，但被告不返还彩礼。2014年4月份，通过贺圈镇人民调解委员会调解，被告同意返还给原告彩礼钱13000元，但后来被告拒不履行。现原告提起诉讼请求由被告返还原告彩礼20000元，并由被告承担本案一切诉讼费用。
原告白某某向法庭提交了以下证据，1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项；2、贺圈镇政府司法所人民调解协议书一份，证明原告给被告彩礼20000元；3、定边县人民法院民事判决书一份，证明贺圈镇政府司法所人民调解协议书虽无效，但彩礼是20000元的事实。
被告徐某某辩称，被告没有拿原告的钱，是原告儿子白某甲给被告女儿徐某的零花钱，所以被告不管。原告儿子与被告女儿日子都定了，但到时候被告没有来娶亲，所以原告必须给被告赔偿准备婚事的一切花销，还得赔偿被告女儿徐某的名誉损失费。
被告徐某某向法庭提交证人徐多栋、杨钊的证言材料，证明原告的儿子与被告的女儿没有订过婚。
经庭审质证，原告白某某对被告徐某某所举的证据证人证言无异议，但该证据证明不了原告就没有给过被告彩礼钱。被告徐某某对原告白某某提供的第一组证据原告身份证复印件无异议，对第二组证据贺圈镇政府司法所人民调解协议书一份及第三组证据定边县人民法院民事判决书一份均不认可，认为是原告儿子给被告女儿的零花钱，而不是原告给被告的彩礼钱。
本院对原告白某某提交的证据作如下认定，对原告提交的第一组证据原告身份证复印件经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告提交的第二组证据贺圈镇政府司法所人民调解协议书一份，因其为双方真实意思的表示，虽该协议无效，但可认定彩礼钱为20000元的事实故本院予以认定；对第三组证据定边县人民法院民事判决书一份，本院予以认定。本院对被告徐某某提交的证人徐多栋、杨钊的证言材料不予认定，因为二证人均是被告徐某某的亲属，证明力及其微弱。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实，原告白某某的儿子白某甲与被告徐某某的女儿徐某于2013年农历一月十九日订婚，原告家给付被告家彩礼20000元，后原、被告的儿女未成婚，被告家未返还彩礼。2014年4月9日贺圈镇政府司法所人民调解委员会在原告儿子、被告女儿未到场的情况下进行了调解，并达成了《人民调解协议书》，由被告女儿徐某返还原告儿子白某甲彩礼钱13000元，原告弟弟白庆泉和被告徐某某替原告儿子与被告女儿签了字。后被告女儿徐某未履行协议的给付义务，原告白某某儿子白某甲于2014年12月25日向本院提起确认合同效力纠纷之诉，本院受理后经审理于2015年3月13日判决贺圈镇政府司法所人民调解委员会调解的白某甲与徐某达成的的《人民调解协议书》无效。2015年9月6日原告白某某向本院再次提起财物返还纠纷之诉，请求法院依法判令被告徐某某返还原告彩礼钱20000元，并由被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，原告白某某的儿子白某甲与被告徐某某的女儿徐某没有在国家民政部门登记结婚，也没有按农村习俗举行结婚仪式，被告家收取原告家彩礼钱20000元应予以返还，故原告白某某的诉讼请求依法予以支持。被告徐某某请求原告赔偿被告准备婚事一切花销因举证不能，本院不予支持；被告徐某某请求原告赔偿其女儿的名誉损失费，因主体不符，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第十条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决书生效后三日内返还原告白某某彩礼钱20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李树槐
二〇一五年十一月十六日
书记员 钟小娟
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1112刑初194号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人沈辉，男，1989年1月11日出生，汉族，初中文化，无业。被告人沈辉因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月3日被镇江市公安局直属分局取保候审。
辩护人徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人沈辉犯交通肇事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，后于2017年11月15日转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员赵莹莹出庭支持公诉，被告人沈辉及其辩护人徐贤荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控：2017年6月24日0时24分许，被告人沈辉驾驶苏Ａ×××××货车沿G4011高速公路由北向南行驶，至22KM+400M路段附近时，与徐某某驾驶的镇江A厂内XXXXX清障车牵引的苏Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引的苏Ｋ×××××重型半挂车发生追尾事故，致使苏Ａ×××××货车乘坐人张某、陈某受伤，二人经抢救无效于当日死亡。经公安机关认定，被告人沈辉负此事故的主要责任。被告人沈辉归案后，如实供述了上述犯罪事实。
为证明以上事实，公诉人出示了受案登记表、户籍证明、抓获经过等书证；证人证言；被告人的供述和辩解、道路交通事故尸体检验报告、物证检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见；现场勘察笔录等证据。据此认为被告人沈辉的行为已触犯刑法构成交通肇事罪，提请法院依法判处。
被告人沈辉对起诉书指控的事实与罪名均无异议。
辩护人的辩护意见为：被告人沈辉犯罪后认罪态度较好。并已取得被害人近亲属的谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月24日0时24分许，被告人沈辉驾驶苏Ａ×××××货车沿G4011高速公路由北向南行驶，至22KM+400M路段附近时，与徐某某驾驶的镇江A厂内XXXXX清障车牵引的苏Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引的苏Ｋ×××××重型半挂车发生追尾事故，致使苏Ａ×××××货车乘坐人张某、陈某受伤，二人经抢救无效于当日死亡。经公安机关认定，被告人沈辉负此事故的主要责任。被告人沈辉归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，有经举证、质证并经本院确认的以下证据证实：1.受案登记表、户籍证明、抓获经过等书证；2.证人徐某某、董某等人的证言；3.被告人沈辉的供述和辩解；4.江苏大学司法鉴定所出具的道路交通事故尸体检验报告、镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书、镇江市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的道路交通事故认定书等鉴定意见；5.镇江市公安局交通警察支队高速公路二大队制作的现场勘察笔录；6.镇江市公安局交通警察支队高速公路二大队制作的视听资料。
本院认为，被告人沈辉违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，具有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人沈辉犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人沈辉犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈辉取得了被害人近亲属的谅解，又可以酌情从轻处罚。被告人沈辉的辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人沈辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人沈辉符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席 俊
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 王国梅
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 周显坤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第1258号
原告湖南仁汇科技有限公司，住所地湖南省长沙市XXX。
法定代表人李更强，该公司总经理。
委托代理人刘忠石，山东金口律师事务所律师。
被告青岛首信智付网络科技有限公司，住所地青岛经济技术开发区XXX。
法定代表人段福太，该公司总经理。
原告湖南仁汇科技有限公司与被告青岛首信智付网络科技有限公司合作合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月11号原告与被告签订《收单第三方服务机构合作协议》，约定由被告向原告提供中国银联通道POS机，并提供技术支持，每个月并按时发放原告所发展商户刷卡应得的分润。原告依约向被告支付POS机货款30万元及系统维护费5万元、保证金5万元，共计40万元。但合作不久原告发现被告提供的POS机并不是他们当时所承诺的中国银联通道，而所提供的通道严重存在不稳定问题。不但无法报单，机器也不能刷卡，而且商户的资金也不能及时到账，当时所承诺的给予代理商的高额分润也得不到兑现，机器也属于“三无产品”，对所发展商户的资金安全无保障。原告发现完全上了被告的当，被他们所骗。经原告多次与被告协商，双方于2014年12月6日签订《﹤收单第三方服务机构合作协议﹥解除协议书》、《退款协议书》约定解除双方之前所签订的《收单第三方服务机构合作协议》，并约定被告于2014年12月22日向原告付清货款。但截至2015年4月7日被告仍欠原告8万元货款，迟迟不履行约定的义务。故，原告在数次协商不成的情况下，只有起诉，请求法院判令：一、请求法院判令被告支付原告剩余货款80000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告于2014年12月6日签订《收单第三方服务机构合作协议》解除协议书，并于同日签订了《退款协议书》，约定被告应于2014年12月8日退还原告所支付的系统维护费50000元，于协议生效之日后九日内退还原告所支付的保证金50000元，于2014年12月22日退还原告POS机货款280000元，上述共计380000元，协议签订后，被告陆续支付原告款项共计300000元，剩余80000元未付清。
以上事实，有当事人提交的《＜收单第三方服务机构合作协议＞解除协议书》、《退款协议书》等证据以及本案庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的《＜收单第三方服务机构合作协议＞解除协议书》、《退款协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当遵守。原告请求被告支付剩余款项80000元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对原告主张的抗辩放弃并承担举证不能及对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告青岛首信智付网络科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告湖南仁汇科技有限公司人民币80000元；
案件受理费1800元，公告费600元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。
审判长 熊 敏
审判员 孙维同
审判员 张成镇
二〇一五年十二月十四日
书记员 傅 蓉
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003财保71号
申请人中国工商银行股份有限公司廊坊朝阳支行，法定代表人：史某
被申请人张某
被申请人王某
申请人中国工商银行股份有限公司廊坊朝阳支行与被申请人张某、王某借款合同纠纷一案，申请人于2016年3月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人张某、王某的银行存款210万元或查封其相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司以210万元保单保函（保单号：12414371900229854788）为申请人提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张某、王某的银行存款210万元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 芳
二〇一六年三月三十日
书记员 李亚坤
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初530号
原告卢兴山，男，1962年8月11日出生，汉族，现住大庆市高新区。
被告肖殿生，男，1951年2月2日出生，汉族，现住大庆市高新区。
原告卢兴山与被告肖殿生财产损害赔偿纠纷一案，原告卢兴山于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢兴山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卢兴山承担。
审判员 原 艺
二〇一七年四月二十四日
书记员 孟维建
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9669号
申请执行人贺凤钗。
被执行人深圳市巨一清洁服务有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初17308号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市巨一清洁服务有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏敏
二〇一六年九月八日
书记员 周龙
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执9669号
（2017）粤0306执恢3107号
申请执行人贺凤钗与被执行人深圳市巨一清洁服务有限公司劳动争议责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初17308号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2016）粤0306民初17308号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的（2016）粤0306民初17308号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月四日
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2449号
申请执行人：季常海。
被执行人：青岛中惠皮革制品有限公司，住所地青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人季常海与被执行人青岛中惠皮革制品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付案件款3750元，被执行人未主动履行法律文书规定的义务。被执行人在本院其他执行案件中有拍卖款，从拍卖款中向申请执行人支付了上述款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市劳动争议仲裁委员会南劳仲案字（2008）第487-2号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年六月二十五日
书记员 庄德强
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2449号
申请执行人：季常海，男，1981年4月7出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛中惠皮革制品有限公司，住所地青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人季常海与被执行人青岛中惠皮革制品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付案件款3750元，被执行人未主动履行法律文书规定的义务。被执行人在本院其他执行案件中有拍卖款，从拍卖款中向申请执行人支付了上述款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市劳动争议仲裁委员会南劳仲案字（2008）第487-2号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年六月二十五日
书记员 庄德强
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初10417号
原告：张天文，男，汉族，1952年10月24日出生，住重庆市江津区。
被告：向贤勇，男，苗族，1991年8月8日出生，住重庆市黔江区。
原告张天文与被告向贤勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告张天文、被告向贤勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张天文向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款25000元；2.被告支付原告差旅费500元。事实与理由：在原告与被告母亲的交往中，被告先后向原告现金借款10000元和15000元，共计25000元，之后补出二张借条。事后，因与被告交恶，催收未果，原告遂诉至本院。
被告向贤勇辩称，先后向原告现金借款共计25000元属实，之后补出二张借条。但是，原告曾将被告的子女带回老家，照顾不周致发高烧瘫痪，口头承诺放弃其中15000元借款债权。同时，原告在与被告及家人交往中，曾口头承诺每月支付800元生活费，但并未全部兑现，被告要求以其中10000元借款抵消原告应支付的生活费。因此，请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关的事实和证据，本院认定如下：
在原告与被告之母交往中，被告曾先后向原告现金借款10000元和15000元，共计25000元。事后，被告于2014年7月11日、8月29日补充出具了借款15000元和10000元的借条。均未约定借款利息、还款时间等。
本院认为，原告向法庭出示了借条，被告对借款事实无异议，本院予以确认，足以认定被告向原告借款现金25000元，双方民间借贷关系成立有效，应受法律保护，当事人应全面履行自己的义务。原告按约支付了借款款项，被告向贤勇应按约定期限返还借款，未约定借款期限的，原告可要求被告随时返还，现诉请还款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告承诺放弃其中15000元的借款，因原告不予认可，被告未提供证据证明，本院不予采信。被告要求以其中10000元的借款抵消原告应支付的生活费，因原告不予认可，且不属同一法律关系，本院不予支持。原告请求的差旅费500元，既未提供证据，也无相关约定，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告向贤勇在本判决生效之日起十日内返还原告张天文借款25000元。
二、驳回原告张天文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费424元，减半收取为212元，由被告向贤勇负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十一月七日
书 记 员 唐华尧
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初3698号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：洪龙川，男，该公司职员，住。
被告：蔡坤明，男，1954年7月23日出生，汉族，农民，住龙海市，
被告：陈爱治，女，1956年7月26日出生，汉族，农民，住龙海市，
委托诉讼代理人：蔡坤明（陈爱治的丈夫），住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告蔡坤明、陈爱治借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托代理人洪龙川、被告蔡坤明、被告陈爱治的委托代理人蔡坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡坤明返还借款93000元及利息、逾期利息（结算至2017年3月20日止，利息款165400元。从2017年3月21日起按双方约定利率计算）；2、被告陈爱治承担连带偿还责任。事实与理由：蔡坤明以渔业生产转贷为由，在2002年3月25日向原告借款93000元，月利率6.6375‰，借款期限从2002年3月25日至2003年3月25日。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息。该笔借款陈爱治提供连带责任保证。借款期满后，原告向二被告催讨借款本金息未果，二被告只支付利息至2003年3月25日。
蔡坤明、陈爱治辩称，该笔借款是因落实债务认下来的欠账。现蔡坤明、陈爱治年老多病，生活无来源，只依靠社会救济过生活，偿还借款确有困难，要求免除。
本院经审理认定事实如下：蔡坤明以落实债务为由，在2002年3月25日向龙海市农村信用合作联社借款93000元，月利率6.6375‰，借款期限从2002年3月25日至2003年3月25日。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息。该笔借款陈爱治提供连带责任保证。借款期满后，福建龙海农村商业银行股份有限公司多次向蔡坤明、陈爱治催讨借款本息，蔡坤明、陈爱治只支付利息至2003年3月25日。2015年12月17日，中国银监会福建监管局闽银监复〔2015〕336号文件批复：同意福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司主张向蔡坤明追讨借款93000元和利息、逾期利息，陈爱治承担保证责任。于法有据，应予支持。陈爱治承担保证责任后，有权向债务人蔡坤明追偿。蔡坤明、陈爱治辩称因年老多病，生活困难，要求免除债务，福建龙海农村商业银行股份有限公司不同意，故其辩称本院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，判决如下：
一、被告蔡坤明应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金93000元及从2003年3月26日起至还款日止按双方约定的利息和逾期利息计算办法支付利息；
二、被告陈爱治对被告蔡坤明的上述借款承担连带偿还责任。被告陈爱治承担保证责任后，有权向债务人蔡坤明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5176元，减半收取2588元，由被告蔡坤明、陈爱治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一七年八月十五日
书记员 黄羡苹
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第194号
原告阮晓艳，住所地福建省泉州市鲤城区县。
委托代理人吴炳宣，泉州法律服务中心法律服务工作者。
委托代理人陈美霞，泉州法律服务中心法律服务工作者。
被告广州市环博展览有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人罗锦灿，职务董事长。
委托代理人杨春涛，该公司工作人员。
原告阮晓艳诉被告广州市环博展览有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邝荣勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴炳宣、陈美霞，被告的委托代理人杨春涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以套内建筑面积每平方米42782元的价格向被告购买位于广州市海珠区琶洲新港东路以北琶洲塔西侧的琶洲国际采购中心第A-1幢3层358号房，套内建筑面积37平方米。《商品房买卖合同》第十五条第三款约定：商品房交付后，实测计价面积与合同计价面积发生差异，双方按以下方式处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算；（2）面积减少误差比绝对值超出3%部分的房价款由被告双倍返还原告。被告已经将房屋交付给原告使用，实测套內建筑面积为33.76平方米，减少3.24平方米，其中未超过3%部分1.11平方米；超过3%的部分2.13平方米。故起诉要求：1、被告返还房屋面积差异的差价款229739.34元，并按减少的面积未超过3%部分的面积差异房款为基数，以年利率6.15%计算支付自收取全部房款之日起至返还面积差异房款之日止的利息。2、本案受理费由被告负担。
被告辩称，不同意原告诉请。1.我司承认涉案房屋存在面积差，但我司对差异房价及利息的计算有异议，具体标准由法院依法审查认定。2、对于违约金的总数有明确限定，应当不超过已付房款。利息也属于原告损失的一部分，应当计算在违约金数额内，即违约金与利息的总额不应当超过已付房款。
经审理查明，2006年4月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》，约定由原告以1582932元（套内建筑面积每平方米42782元）向被告购买广州市海珠区琶洲新港东路以北琶洲塔西侧的琶洲国际采购中心第A-1幢3层358号房，套内建筑面积37平方米；被告须于2007年2月10日前，将经工程验收合格的商品房交付原告使用；根据当事人选择的计价方式，本条规定以套内建筑面积为依据进行确认及面积差异处理；实际面积与购房面积差异的处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按合同约定价格据实结算；（2）面积误差比绝对值超出3%，乙方有权单方面解除合同。乙方同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由甲方承担，所有权归乙方；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由甲方返还乙方，面积误差比超过3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。
该合同经广州市房地产交易所监证。被告已将上述房产交付给原告使用。因双方在合同履行过程中产生争议，原告曾起诉要求被告支付迟延交楼违金等，本院作出（2008）海民三初字第2797号判决，该判决确认原告在2007年12月21日前支付全部房款给被告。上述判决已发生法律效力。
2014年4月29日，广州市国土资源和房屋管理局将上述房屋登记在原告名下。该产权证记载：上述房屋套内建筑面积33.76平方米。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同规定全面履行自己的义务。根据合同的约定，以套内建筑面积为依据进行确认及面积差异处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按合同约定价格据实结算；（2）面积误差比绝对值超出3%，乙方有权单方面解除合同。乙方同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由甲方承担，所有权归乙方；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由甲方返还乙方，面积误差比超过3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。双方签订的合同约定的讼争房屋的套内建筑面积为37平方米，而房地产权证核准的套内建筑面积为33.76平方米，减少面积3.24平方米，其中未超过3%部分为1.11平方米，超过3%部分为2.13平方米。现原告要求被告根据合同的约定退还多收购房款，并按减少的面积未超过3%部分的面积异房款为基数支付利息，是可以的。但由于合同没有对利息的标准进行约定，应按中国人民银行同期贷款利率计算（但最高不超过原告所主张的年利率6.15%），计算时间为付清房款之日至本判决确定的履行期限届满时止。因利息是法定孳息，不属于违约金的性质，所以被告辩称利息应计入违约金范围，连同其他违约金合共不应超过本金，理由不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市环博展览有限公司在本判决生效之日起10日内退还多收房款229739.34元给原告阮晓艳，并从2007年12月21日起以47488.02元为本金按中国人民银行同期贷款利率（但最高不超过原告所主张的年利率6.15%）支付利息给原告至本判决确定的履行期限届满时止；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2551元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邝荣勋
二〇一五年四月十六日
书记员 马智妍
黄智敏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第1445号
原告：绍兴县××××村民委员会，住所地绍兴县××
横旦。
法定代表人：陶某某。
委托代理人（特别授权代理）：杨某某。
被告：陈某某。
委托代理人（特别授权代理）�章某某、胡某某。
原告绍兴县××××村民委员会与被告陈某某房屋拆迁
安置补偿合同纠纷一案，本院于2010年5月17日立案受理，依
法由代理审判员张浙丽适用简易程序于2010年6月18日公开开
庭进行了审理。原告绍兴县××××村民委员会的委托代理人
杨某某，被告陈某某及其委托代理人胡某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告绍兴县××××村民委员会起诉称：因绍诸高速公
路建设需要，对横旦村办公楼（原横北村纸箱厂）一带实施拆
迁，根据原横北村纸箱厂与被告的房屋转让协议，现横北村办
公楼东面3间及1间附房，面积226.78平方米属被告所有。原告
接受陶堰镇政府的委托，原、被告在2009年3月24日签订房屋
拆迁协议一份，根据该协议原告应支付给被告房屋面积、装修
、拆迁补偿、土地使用补偿房屋款等总计156186元。原告于20
09年4月1日已支付给被告10万元，余款在被告拆除房屋后付清。但被告未按协议第四条之约定在2009年4月5日前自行拆除以
上房屋，原告多次催告但被告均以不存在的理由推脱。为此，
原告诉至法院，请求判令被告拆除原横北村办公楼东面3间及1
间附房，面积226.78平方米；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2009年3月24日，原告作为甲方与乙方被告
陈某某签订房屋拆迁协议一份，2009年4月1日原告自述受陶堰
镇政府委托支付被告10万元拆迁补偿款。原告没有拆迁许可证
。
证明上述事实的证据有：2009年原、被告签订的房屋拆
迁协议及当事人在诉讼中的陈述等。原告提交的绍诸�速公路
横旦村房屋拆迁和土地补偿协议系复印件，本院对其真实性无
法核实，对其证明力不予确认。原告提交的原横北村纸箱厂与
被告的转让协议，因与本案处理结果无关联，本院不作评判。
本院认为，原告具有起诉主体资格是原告是与本案有直
接利害关系的公民、法人和其他组织。拆迁安置补偿合同的拆
迁人必须是具有拆迁许可证的单位、法人或其他组织，且原告
自述系受案外人的委托与被告订立协议、支付相应款项，故原
告并非拆迁安置补偿合同的拆迁人，原告不直接具有实体法上
的请求权，也就不享有诉权，原告直接起诉要求被告拆除原横
北村办公楼东面3间及1间附房，面积226.78平方米于法无据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零�条之规定，裁
定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3424元，原告可在本裁定生效后7日内申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张浙丽
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 骆俊斌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第1445号
原告：绍兴县陶堰镇横旦村民委员会。
法定代表人：陶阿根。
委托代理人（特别授权代理）：杨国勤。
被告：陈基郭。
委托代理人（特别授权代理）：章关兴、胡丹凤。
原告绍兴县陶堰镇横旦村民委员会与被告陈基郭房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2010年5月17日立案受理，依法由代理审判员张浙丽适用简易程序于2010年6月18日公开开庭进行了审理。原告绍兴县陶堰镇横旦村民委员会的委托代理人杨国勤，被告陈基郭及其委托代理人胡丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县陶堰镇横旦村民委员会起诉称：因绍诸高速公路建设需要，对横旦村办公楼（原横北村纸箱厂）一带实施拆迁，根据原横北村纸箱厂与被告的房屋转让协议，现横北村办公楼东面3间及1间附房，面积226.78平方米属被告所有。原告接受陶堰镇政府的委托，原、被告在2009年3月24日签订房屋拆迁协议一份，根据该协议原告应支付给被告房屋面积、装修、拆迁补偿、土地使用补偿房屋款等总计156186元。原告于2009年4月1日已支付给被告10万元，余款在被告拆除房屋后付清。但被告未按协议第四条之约定在2009年4月5日前自行拆除以上房屋，原告多次催告但被告均以不存在的理由推脱。为此，原告诉至法院，请求判令被告拆除原横北村办公楼东面3间及1间附房，面积226.78平方米；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2009年3月24日，原告作为甲方与乙方被告陈基郭签订房屋拆迁协议一份，2009年4月1日原告自述受陶堰镇政府委托支付被告10万元拆迁补偿款。原告没有拆迁许可证。
证明上述事实的证据有：2009年原、被告签订的房屋拆迁协议及当事人在诉讼中的陈述等。原告提交的绍诸高速公路横旦村房屋拆迁和土地补偿协议系复印件，本院对其真实性无法核实，对其证明力不予确认。原告提交的原横北村纸箱厂与被告的转让协议，因与本案处理结果无关联，本院不作评判。
本院认为，原告具有起诉主体资格是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。拆迁安置补偿合同的拆迁人必须是具有拆迁许可证的单位、法人或其他组织，且原告自述系受案外人的委托与被告订立协议、支付相应款项，故原告并非拆迁安置补偿合同的拆迁人，原告不直接具有实体法上的请求权，也就不享有诉权，原告直接起诉要求被告拆除原横北村办公楼东面3间及1间附房，面积226.78平方米于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3424元，原告可在本裁定生效后7日内申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张浙丽
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 骆俊斌
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00832号
申请执行人：夏佑胜，男，1956年8月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：陈根虎，男，1962年12月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）狮民二初字第00563号民事判决书，于2015年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈根虎在邮政储蓄银行存款人民币60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一五年十月十三日
书记员 吴跃强
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第431号
原告：于俊学，住双辽市。
被告：双辽市王奔镇光明村村民委员会
被告：杨建伟，男，住双辽市王奔镇光明村。
本院在审理原告于俊学诉被告双辽市王奔镇光明村村民委员会、杨建伟土地承包经营权纠纷一案，原告于俊学于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于俊学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于俊学撤诉。
审判长 王 玲
审判员 安继双
审判员 刘晓楠
二〇一五年八月十二日
书记员 宋智卿
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第970号
申请执行人：王其涛
被执行人：山东盛基投资有限责任公司
申请执行人王其涛与被执行人山东盛基投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文经民一初字第96号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的34623.5元，并负担执行费409元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2013）文经民一初字第96号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年五月十三日
书记员 丁 峰
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海民初字第1731号
原告：罗某。
被告：黄某。
原告罗某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2010年8
月16日受理后，依法适用简易程序由审判员毛建军独任审理，
于2010年9月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告
罗某，被告黄某到庭参加了诉讼。
原告罗某起诉称：原、被告均系再婚，当初认识的时
候，被告已经下岗，在一家公某做清洁工，为人勤恳节俭。婚
前住在文昌街破烂不堪××房内。原告在余姚也住在租赁的厂
房里。双方的生活条件十分困难，经过半年的相互了解自愿走
在了一起。并在××××年××月××日办理了结婚登记。因无婚居的
房子，2002年4月被告首付购房款81000元，原告承付按揭贷款
及利息127000元，买下了苗圃路100弄37号107室的二手房。由
于当时政策的约束，非宁波市中心区户籍不能购买市内房产，
故购房首付款以及银行按揭款都以被告名义。2002年4月28日
办理了房产所有权证，从此才有了属于自己的房子。因双方都
是中老年人了，子女均已经成家立业，无后顾之忧。原告婚前
在余姚注册了余姚市奥特电子有限公某，一个人苦心经营，被
告有时候去余姚住几天，实际上婚后的日常生活是处于分居两
地的状态。2004年下半年被告放弃了工作，背着原告参与赌博，并欠下巨额外债，原告多次规劝无效。被告的行为对家庭极
不负�任，已置家庭于不顾，夫妻关系名存实亡，鉴于被告的
过错，故诉至法院请求判令：一、原、被告离婚；二、按双方
出资的比例分割房产所有权以及依法分割其他家庭财产。
原告罗某为证明其与被告之间存在夫妻关系及夫妻感
情已彻底破裂之主张，向本院提交了一份证据即结婚证一份，
拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
对于上述证据，被告黄某对真实性无异议，故本院予
以认定。
被告黄某当庭答辩称：原告所诉的不是事实，但参与
赌博一事以前是有的，但是现在已经悔改了，现在正通过自己
的努力在逐步偿还外面的债务；鉴于夫妻感情没有破裂，故不
同意离婚。
被告黄某未向法院提交证据。
经过庭审，结合原、被告举证、质证，对本案事实认定
如下：
原、被告自行相识并恋爱。××××年××月××日依法登记结婚
，双方虽均系再婚，但婚后感情尚可。被告曾参与赌博，并欠
下外债。2010年8月16日，原告以夫妻感情确已破裂为由，诉
至法院，请求离婚。审理中，因原告坚持要求离婚，被告坚决
不同意离婚，致调解不成。
综上，本院认为，原、被告虽系再婚，但也系自主婚姻
，婚姻基础尚可，造成目前夫妻关系紧张主要是双方缺乏沟通
，鉴于被告坚决不同意离婚，认为夫妻感情尚存，原告亦应该珍惜以往夫妻感情，共同努力促进家庭和睦。依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告罗某诉被告黄某离婚之请求，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 员 毛建军
二〇一〇年九月二十八日
代书记员 裘莹莹
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮涟刑初字第0049号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人张某，因涉嫌犯挪用资金罪，于2013年6月28日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人张某犯挪用资金罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员胡慧慧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月至2012年8月，被告人张某在任淮安顶立建材科技有限公司业务员期间，利用职务上的便利，多次挪用本公司资金计107285元归个人使用，超过三个月未还。具体事实如下：
1、2012年4月1日、2012年6月1日、2012年8月10日，被告人张某代表公司先后三次从淮安市康翔建设工程有限公司分别收回混凝土材料款人民币20000元、10000元、10000元，其只于2012年4月1日上交公司10000元，其余30000元被其个人使用。
2、2012年5月5日、2012年6月19日、2012年7月13日，被告人张某代表公司先后三次从涟水县建达建筑工程有限公司分别收回混凝土材料款人民币4000元、10000元、10000元，此三笔款项均没有上交公司，被其个人使用。
3、2012年7月24日，被告人张某代表公司从淮安市经济开发区第一建筑有限公司收回混凝土材料款人民币53285元，没有上交公司，被其个人使用。
另查明，归案后被告人张某向公安机关退出赃款人民币107285元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某、惠某某、王某某等人证言、商品混凝土买卖合同、收条、财物收据、劳动合同书、涟水县公安局出具的抓获经过、扣押物品清单、情况说明、被告人张某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已以构成挪用资金罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人张某已退还全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、暂存于公安账户上的人民币107285元，系犯罪所得，予以追缴，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙爱明
代理审判员 孙 海
人民陪审员 臧东奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李金芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01490号
原告：汪某，女，1984年2月9日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：钱某，男，1982年3月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。
原告汪某诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员汪卫东适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加了诉讼。被告钱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某诉称：原被告于2012年7月经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，由于婚前对被告缺乏了解，草率与其结婚，婚后发现被告对我没有任何关心和帮助，没有沟通，没有一点亲人的温暖，双方分居已有半年有余，夫妻关系名存实亡。原告向法院起诉解除婚姻关系，另双方夫妻关系存续期间没有共同财产，无子女，无债权债务，无任何约定。为此，原告诉至法院，要求判令：1、准予原被告离婚；2、本案诉讼费用由原被告共同承担。
汪某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
证据二、结婚证复印件一份，证明原被告系夫妻关系的事实（结婚证字号：J341002-2012-001783）。
钱某在答辩期限内未提交书面答辩状，也未在举证期限内提交任何证据。
本院对原告提交的证据认证如下：证据一、证据二，内容真实、合法，与本案具有关联性，本院经审查予以采信。
经审理查明：汪某与钱某经人介绍认识后，于××××年××月××日在安徽省黄山市屯溪区民政局登记结婚（结婚证字号：J341002-2012-001783），双方未生育子女。婚后感情一般，双方无沟通交流并分居半年有余。为此，汪某诉至法院，要求与钱某离婚。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是依法判决是否准予离婚的唯一标准。本案中，原被告经人介绍认识后登记结婚，说明双方建立了一定的感情基础。因原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。希望原被告在今后的生活中加强沟通、互相谅解、互相尊重、互相信任，更希望被告对原告多一点关心和呵护，其夫妻关系是可以得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告汪某与被告钱某离婚不予准许。
案件受理费100元（原告已预交），由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪卫东
二〇一五年九月三十日
书记员 方 曾
附法律相关条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第83号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人谢某某，男，1963年10月2日出生，汉族，初中文化，住四川省南部县。2014年11月29日因涉嫌妨害公务被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人刘双双，四川亚峰律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2015）第77号起诉书指控被告人谢某某犯妨害公务罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张奇圣出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人刘双双到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年11月28日23时许，被告人谢某某驾驶一辆蓝色运输拖拉机在成都高新区天府大道成达大厦路口闯红灯左转，被巡逻交警发现。交警刘某与协警韩某某驾警车开警灯，追赶并要求谢某某停车接受检查，谢某某拒不停车。双方行至天府大道与绕城高速交汇处以南200米的天府大道主道处时，刘某将警车停在谢某某车辆的前方以阻止其继续前行，谢某某驾车撞击警车尾部。
刘某下车发现谢某某准备倒车逃离，遂登上谢某某所驾车辆的驾驶室外侧之踏板，并要求谢某某下车接受检查。谢某某拒不下车，并使用车上斧头的钝面向刘某进行敲打。谢某某的暴力行为致刘某头部头皮多处挫裂伤、手指皮肤裂伤，经鉴定为轻伤二级。谢某某随后被赶到的警察控制。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，证人韩某某、岳某的证言，被害人刘某的陈述，损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人提出从轻处罚的辩护意见如下，1、被告人系初犯、偶犯，认罪并且悔罪，愿意赔偿被害人损失，只是因为诸多原因被害人不接受而已。2、被告人系进城务工人员，法律意识较差，其自认为交警在执法过程中有不合理之处，故在情急之下实施了妨害公务行为，其主观恶性不大。3、被告人家庭生活困难等。
本院认为，被告人谢某某以暴力方法阻碍警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，有一定悔罪表现，酌定从轻处罚；3、被告人用钝器敲打被害人头部且致被害人轻伤二级的伤害后果亦在量刑中予以考虑。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2016年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘佳
速录书记员肖英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第83号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人谢某某，男，1963年10月2日出生，汉族，初中文化，住四川省南部县。2014年11月29日因涉嫌妨害公务被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人刘双双，四川亚峰律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2015）第77号起诉书指控被告人谢某某犯妨害公务罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张奇圣出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人刘双双到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年11月28日23时许，被告人谢某某驾驶一辆蓝色运输拖拉机在成都高新区天府大道成达大厦路口闯红灯左转，被巡逻交警发现。交警刘某某与协警韩某某驾警车开警灯，追赶并要求谢某某停车接受检查，谢某某拒不停车。双方行至天府大道与绕城高速交汇处以南200米的天府大道主道处时，刘某某将警车停在谢某某车辆的前方以阻止其继续前行，谢某某驾车撞击警车尾部。
刘某某下车发现谢某某准备倒车逃离，遂登上谢某某所驾车辆的驾驶室外侧之踏板，并要求谢某某下车接受检查。谢某某拒不下车，并使用车上斧头的钝面向刘某某进行敲打。谢某某的暴力行为致刘某某头部头皮多处挫裂伤、手指皮肤裂伤，经鉴定为轻伤二级。谢某某随后被赶到的警察控制。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，证人韩某某、岳某某的证言，被害人刘某某的陈述，损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人提出从轻处罚的辩护意见如下，1、被告人系初犯、偶犯，认罪并且悔罪，愿意赔偿被害人损失，只是因为诸多原因被害人不接受而已。2、被告人系进城务工人员，法律意识较差，其自认为交警在执法过程中有不合理之处，故在情急之下实施了妨害公务行为，其主观恶性不大。3、被告人家庭生活困难等。
本院认为，被告人谢某某以暴力方法阻碍警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，有一定悔罪表现，酌定从轻处罚；3、被告人用钝器敲打被害人头部且致被害人轻伤二级的伤害后果亦在量刑中予以考虑。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2016年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘佳
速录书记员肖英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔威民初字第3667号
原告余兴才，男，1960年8月4日生，汉族，不识字，
农民，住贵州省威宁县。
委托代理人施启钊，贵州草海律师事务所律师。特别授权代理。
被告余有才，男，1948年12月3日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
委托代理人余玉龙，男，1993年11月10日，住址同上。一般授权代理。
原告余兴才诉被告余有才确认合同有效纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员马芬团适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余兴才诉称：我和被告系亲兄弟关系，被告位于草海镇民族村大桥组的六间房屋是1998年修建，修房的土地是父亲给被告的。2008年7月8日我和被告协商一致，被告将该六间房屋及附属院坝以66000元价格卖给我，分两次付清，第一次付款26000元，第二次付款40000元。由于房屋卖给我后没有照看，其设施遭到他人的破坏，于是我就在房屋铺了一张床，晚上在里面看管。2014年我将部分房屋重新修建。现由于被告不认可我和其存在房屋买卖合同关系。故请求人民法院判决我和被告之间存在合法有效的房屋买卖合。
被告辩称：原告所诉不是事实。原告诉状所指向的房屋是我女儿余广兰家修建的。我从来未将我女儿家的房屋出卖给原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：余广兰和王国新系余有才女儿和胥。余广兰和王国新将位于草海镇卯关村王家营组的房屋拆除后，将拆下的建材在草海镇民族村大桥组余广兰和其父余有才家庭联产承包的约1.2亩土地上新建砖墙瓦房六间，建筑面积约200平方米，未办理宅基地使用手续及房屋产权登记手续，并在此居住至2010年。2008年7月8日，余广兰之父余有才与余兴才（余有才的亲三弟）口头协议，余有才将该处约1.2亩土地连同余广兰和王国新修建在该土地上的房屋以66000元的价格卖给余兴才，被告余兴才已将价款66000元全部支付给余有才。2010年，余广兰和王国新又从此处搬至草海镇卯关村王家营组居住，该房屋闲置至2014年。2014年7月28日，余兴才及余敏兰搬至该房屋内居住，余广兰和王国新得知后便叫余兴才及余敏兰搬出该房屋，余兴才及余敏兰不同意搬出，为此，余兴才及余敏兰、余广兰和王国新双方及余有才之间发生纠纷。经草海镇民族村委会对余兴才与余有才买卖房屋和土地发生的纠纷进行调解，余兴才要求余有才补偿90万元，余有才只同意补偿6万元而调解未果。余广兰和王国新遂诉至本院，请求判令余兴才及余敏兰排除妨害，搬出该房。经本院以（2014）黔威民初字第2437号民事判决书判决：一、被告余兴才与被告余有才的房屋买卖口头协议无效。二、被告余兴才、余敏兰于本判决生效的立即搬出二原告修建的坐落于威宁县草镇民族村大桥组的房屋，排除妨害。宣判后余兴才、余敏兰、余有才不服上诉，贵州省毕节市中级人民法院以原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，以（2016）黔05民终535号判决书判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的草海镇民族村委会出具的证明、（2014）黔威民初字第2437号民事判决书、（2016）黔05民终535号判决书在卷相互印证，事实清楚，可以采信。
本院认为：本案原告余兴才与余有才买卖房屋的口头协议已由（2014）黔威民初字第2437号民事判决书判决无效。双方上诉后中级法院驳回上诉，维持原判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项之规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案原告余兴才对同一事实再次起，违反一事不再现的诉讼原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
驳回原告余兴才的起诉。
案件受理费30元由原告余兴自行退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 马芬团
二〇一六年七月二十日
书记员 马 竞
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑终285号
原公诉机关：湖南省永州市冷水滩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：杨某甲，绰号“腊哥”、“腊八”，男，1970年11月5日出生,汉族，永州市冷水滩区人，中共党员，小学文化，无业;因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2016年9月4日被永州市公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕；现押于永州市看守所。
辩护人：徐天桥，湖南金钰律师事务所律师。
湖南省永州市冷水滩区人民法院审理冷水滩区人民检察院指控原审被告人杨某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二○一七年三月十三日作出（2017）湘1103刑初102号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某甲不服，于2017年3月23日提出上诉。本院于2017年6月7日收到一审法院移送的案卷材料并于同日立案受理。本院受理后，经过审查案卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2016年9月2日，被告人杨某甲在其使用的永州市冷水滩区珊瑚街道珍珠塘村杨家组一居民楼二楼的房间内，提供冰毒和麻古，供自己和翟某甲、胡甲、阳某甲、李某乙、熊某甲吸食。
9月2日下午，被告人杨某甲在上述房间内以50元的价格卖给阳某甲甲基苯丙胺0.02克、甲基苯丙胺片剂0.005克；以100元的价格卖给熊某甲甲基苯丙胺0.04克、甲基苯丙胺片剂0.005克。
当天18时许，杨某甲等人被接到报警赶来的永州市公安局治安管理支队民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：证人胡甲、翟某甲、阳某甲、唐某乙、熊某甲的证词，刑事照片、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、户籍信息等书证，辨认、检查、提取笔录，视听资料光盘，被告人杨某甲的供述与辩解等证据。
原判认为，被告人杨某甲违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.07克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人杨某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为还构成了容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，上诉人杨某甲不服，其提出如下上诉理由：上诉人没有容留他人吸毒的故意，其行为不构成容留他人吸毒罪。其辩护人提出相同的辩护意见。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某甲违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.07克，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人杨某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为还构成了容留他人吸毒罪。杨某甲用于容留他人吸毒的房屋虽然不是他所有的，但是其拥有该房屋的钥匙，且对该房屋有一定控制权和支配权，其在该房屋内提供毒品给他人吸食，其行为构成容留他人吸毒罪，对其就此提出的上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 宋争文
代理审判员 曹 江
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初499号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人马艳坤，男，1975年5月24日生，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省松原市宁江。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年4月27日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院批准，于2016年5月10日被松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）483号起诉书，指控被告人马艳坤犯抢劫罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员高利泉出庭支持公诉，被告人马艳坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月26日22时许，被告人马艳坤窜至宁江区第一中学对面建设银行自动存款机室内，从后面将吴某某脖子搂住，持菜刀逼住吴某某，将被害人吴某某刚从ATM机取出的人民币2700元抢走。
公诉机关认为，被告人马艳坤以非法占有为目的，采取暴力的手段，强行劫取公民合法财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人马艳坤对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证（抓获经过、办案说明及提取菜刀照片、扣押笔录、辨认笔录、被告人马艳坤户籍信息证明及现实表现证明）以及作案现场录像光盘一张以及证人杨某某的证言、被害人吴某某的陈述笔录、被告人马艳坤的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人马艳坤以非法占有为目的，采取暴力的手段，强行劫取公民合法财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马艳坤认罪态度较好，且赃物被收缴，量刑时均应酌情从轻处罚；其持刀抢劫，量刑时酌情从重处罚。根据被告人马艳坤的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人马艳坤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年4月27日始至2020年10月26日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王庆德
人民陪审员 谭凤云
人民陪审员 张雪芹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨丽娜
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执950号
申请执行人陈永忠，男，1979年7月28日生，仡佬族，贵州瓮安人，住所地瓮安县。
委托代理人徐兴会，系原告之妻。
被执行人王先军，男，1988年3月23日生，苗族，贵州瓮安人，住所地瓮安县。
陈永忠诉王先军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）黔2725民初3658号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、被告王先军自愿于2016年8月30日前偿还原告陈永忠借款本金三万一千零七十九元及利息三千三百一十九元（利息按月利率2％计算至2016年8月30日止），若逾期不给付，被告王先军自愿承担违约金2000元；二、原告陈永忠自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币525元元，被告王先军，并当庭给付原告。因被告逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人陈永忠于2016年9月22日向本院申请强制执行，执行中，双方自愿达成执行和解意见：一、被执行人王先军差欠申请人陈永忠（2016）黔2725民初3658号民事调解书借款本金31079元、利息3319元、违约金2000元、案件受理费525元；差欠陈永忠（2016）黔2725民初3661号民事调解书（未进入执行程序，但已是生效法律文书）借款本金36750元、利息6610元、违约金2000元、案件受理费525元。两案后期利息及本金共计88000元，申请人自愿放弃其余执行请求；二、被执行人王先军差欠申请人陈永忠借款本金及利息共计88000元，被执行人王先军自愿从2016年12月开始每月12日前给付10000元直至清偿完毕止（分9个月给付，最后一个月给付8000元）；三、如被执行人陈永忠未按期履行给付义务，申请人可向本院申请恢复原生效法律文书确定义务的执行；如被执行人陈永忠按期履行给付义务，申请人自愿放弃其余执行请求；四、在两案件未全部履行完毕之前，被执行人陈永忠自愿同意将在瓮安县财富星城2-16-6号房依法进行查封；五、执行费396元被执行人陈永忠已交。为了维护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2725民初3658号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文忠
审 判 员 杨桥生
代理审判员 田筱锋
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 饶成忠
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执634号
申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司普陀区支公司。住所地：舟山市普陀区。
负责人：陈继国，该××总经理。
被执行人：浙江天一海上工程有限公司。住所地：舟山市普陀区。
法定代表人：周国兴，该××负责人。
中国人寿财产保险股份有限公司普陀区支公司与浙江天一海上工程有限公司海上保险合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）甬海法舟商初字第583号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国人寿财产保险股份有限公司普陀区支公司于2016年5月3日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人浙江天一海上工程有限公司发出了执行通知书。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙72执634号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张华刚
执行员 吴献平
执行员 全军昌
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄 岚
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2016）浙72执634号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司普陀区支公司。住所地：舟山市普陀区。负责人：陈继国，该××总经理。被执行人：浙江天一海上工程有限公司。住所地：舟山市普陀区。法定代表人：周国兴，该××负责人。中国人寿财产保险股份有限公司普陀区支公司与浙江天一海上工程有限公司海上保险合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）甬海法舟商初字第583号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国人寿财产保险股份有限公司普陀区支公司于2016年5月3日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人浙江天一海上工程有限公司发出了执行通知书。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙72执634号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  张华刚执行员  吴献平执行员  全军昌二〇一六年六月二十七日书记员  黄 岚
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00284号
罪犯叶小虎，现在陕西省黄陵监狱服刑。
定边县人民法院于2012年12月17日作出（2012）定刑初字第00265号刑事判决，以被告人叶小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2018年7月5日止），并处罚金20000元。判决生效后于2013年1月9日交付执行。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯叶小虎减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯叶小虎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极12个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯叶小虎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极12个。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯叶小虎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶小虎有期徒刑予以减去十个月（刑期执行至2017年9月5日止），罚金20000元按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 樊志强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初1368号
原告：高文杰，男，1989年12月8日出生。
被告：刘小兵，男，1992年8月13日出生。
原告高文杰诉被告刘小兵不当得利纠纷一案，审理中原告自愿向本院撤回对被告刘小兵的起诉，并递交了撤诉申请。
本院认为：原告高文杰撤回对被告刘小兵的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准予原告高文杰撤回对被告刘小兵的起诉；
二、本案案件受理费减半收取150元，由原告高文杰自愿负担。
审判员 汪晓强
二〇一六年四月二十一日
书记员 朱 寅