广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第278号
原告：董娴，住贺州市。
原告：黎宏杰，住贺州市。
法定代理人：董娴，住贺州市。
两原告共同委托代理人：温永和，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：刘枝灵，住贺州市。
被告：何一平，住贺州市。
原告董娴、黎宏杰与被告刘枝灵、何一平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成由审判员黄素芬担任审判长，人民陪审员叶小琼、黎琼珍参加的合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告董娴及两原告的共同委托代理人温永和到庭参加诉讼。被告刘枝灵、何一平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘枝灵以经营生意需要资金周转为由向黎东华借款。1、2012年1月21�向原告借款20万元，借期6个月，约定月利率5分，违约金5万元。2、2012年3月7日借款10万元，借期2个月，约定月利率5分，违约金5万元。3、2012年8月2日借款人民币10万元，还款时间2012年12月31日，月利率5分，违约金5万元。4、2012年8月4日借款20万元，还款时间2012年10月3日，月利率5分，不按时还清借款，加收10%罚息。5、2012年8月21日借款10万元，月利率5分，还款时间2013年1月22日前，违约金5万元。以上共计借款70万元。借款期限届满，被告以种种理由拒还借款。请求判令：1、两被告归还借款70万元及借款利息（每笔借款以借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息从借款之日起至还清日止）。2、判令两被告支付原告违约金15万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张及陈述事实向法庭提交的证据有：
1、借款合同5份，证实被告刘枝灵向黎东华分五次借款共计70万元的事实。分别是2012年1月21日借款20万元，2012年3月7日借款10万元，2012年8月2日借款10万元，2012年8月4日借款20万元。2012年8月21日借款10万元。
2、昭平县昭平镇民政办证明，证实两被告系合法夫妻关系。
3、死亡户口注销单2份，证实黎东华于2014年7月10日死
亡，黎东华父亲黎木德于2014年6月21日死亡的事实。
4、企业基本信息，证实贺州市八步区冠珠大酒店经营者是刘
枝灵。
两被告未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其已自愿放弃上述权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告刘枝灵、�一平系夫妻关系。被告刘枝灵以经营冠珠酒店资金周转为由，于2012年1月21日向黎东华借款20万元，还款时间2012年6月21日，约定月利率5分，如逾期不还款，支付违约金5万元。2012年3月7日借款10万元，还款时间2012年5月7日，约定月利率5分，如逾期不还款，支付违约金5万元。2012年8月2日借款10万元，还款时间2012年12月31日，月利率5分，不按时还清借款，加收10%罚息。2012年8月4日借款20万元，还款时间2012年10月3日，月利率5分，不按时还清借款，加收10%罚息。2012年8月21日借款10万元，月利率5分，还款时间2013年1月22日前，违约金5万元。期限届满，被告以种种理由拒还借款。2014年4月25日，原告诉至本院，请求判令两被告归还借款70万元及借款利息（计息以每笔借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息从借款之日起至还清日止）。判令两被告支付违约金15万元。
另查明，原告董娴与黎东华系夫妻关系，黎宏杰系董娴与黎
东华的婚生儿子。黎东华父亲黎木德于2014年6月21日去世，黎东华2014年7月10日因病去世。2014年7月20日，黎东华的母亲何雨花书面作出放弃继承黎东华遗产的意思表示。
本院认为，关于本案的诉讼主体问题。黎东华死亡后，其第一顺序继承人是配偶董娴，儿子黎宏杰，母亲何雨花，而母亲何雨花明确表示放弃继承，黎东华的合法继承人为其与配偶董娴和儿子黎宏杰。因此，本案原告董娴，黎宏杰符合诉讼主体资格。被告刘枝灵向黎东华借款70万元，有借款合同证实，本院予以确认。被告不履行归还借款义务，损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告刘枝灵有义务偿还原告借款70万元。
关于上述债务是否夫妻共同债务问题。根据《中�人民共和国婚姻法》第四十一条关于“原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……”之规定，本案债务是在两被告婚姻关系存续期间所负的债务，且该借款用于家庭经营，因此应按夫妻共同债务处理，原告请求被告刘枝灵、何一平共同偿还借款70万元，本院予以支持。
关于利息和违约金的请求，《中华人民共和国合同法》一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失�偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本院认为，民间借贷案件中，借款人未依约还款，出借人所遭受到的损�仅是利息损失。为此，最高人民法院对民间借贷借款利息进行了限制，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率最高不超过银行同期利率的四倍”。当事人既约定逾期利息，又约定违约金的可以同时支持，但两者之和不能超过银行同类贷款利率四倍，因此，原告请求利息和违约金，应按中国人民银行同期同类贷款的四倍给付，超出四倍部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘枝灵、何一平共同偿还原告董娴、黎宏杰借款70万元及利息和违约金（计息、违约金以70万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算从借款之日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
本案受理费12300元（原告预交6150元），由被告刘枝灵、何一平共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理�，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄素芬
人民陪审员 叶小琼
人民陪审员 黎琼珍
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 邱鸿媛