辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1192号
原告：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人钱曦，系该分行行长。
委托诉讼代理人孙立新，系北京市铭耕律师事务所律师。
委托诉讼代理人张毅迪，系招商银行股份有限公司大连分行员工。
被告：张德红，女，1979年1月18日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区李石镇。
被告：衣宏章，男，1976年1月13日出生，汉族，户籍所在地辽宁省庄河市。
被告：王春华，女，1952年4月3日出生，汉族，户籍所在地辽宁省庄河市。
被告：衣成发，男，1946年10月18日出生，汉族，户籍所在地辽宁省庄河市。
原告招商银行股份有限公司大连分行与被告张德红、被告衣宏章、被告王春华、被告衣成发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银�股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人孙立新到庭参加了诉讼。告张德红、被告衣宏章、被告王春华、被告衣成发经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告张德红签订的编号为8140421642002的《个人授信协议》及《周转易协议书》；2.请求判令被告张德红、衣宏章、被告王春华、被告衣成发共同偿还原告借款本金699，999.99元人民币及利息、复息、罚息至最终还款日（暂计算至2016年7月18日，利息42，283.63元、复息2，882.76元，以及罚息19，591.03元，暂合计764，757.41元人民币；3.请求判令原告对被告衣宏章、被告张德红所有的位于庄河市兴达街道前进委苏苑XX号、王春华、衣成发所有的位于庄河市兴达街道前进委苏苑XX号的抵押房屋享有�押优先权，原告对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；4.请求判令被告张德红、衣宏章、王春华、衣成发共同承担原告为实现债权而支付的律师费35，000元人民币；5、请求判令被告张德红、衣宏章、王春华、衣成发共同承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。
事实和理由：2014年4月24日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告张德红签订编号为8140421642002的《个人授信协议》，约定：原告向被告张德红提供总额为70万元人民币的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2014年4月24日至2024年4月24日，被告张德红未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告张德红不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告张德红承担。被告张德红连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。2014年4月24日，原告与被告张德红签订了《个人授信协议》项下编号为8140421642002的《周转易协议书》，在授信额度内给予被告张德红70万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时前一个工作日中国人民银行公布的同期基准利率上浮55%，即8.2925%，利率调整方式为不变调整，利息从放款之日起计算并按月结息。为�保编号为8140421642002的《个人授信协议》项下债权的实现，原告与被告王春华签订了编号为8140126720006的《个人授信最高额抵押合同》，被告衣宏章所有的位于庄河市兴达街道前进委苏苑XX号、王春华所有的位于庄河市兴达街道前进委苏苑XXX号的抵押房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”该抵押已经办理了抵押登记。合同签订后，原告依照合同约定于2015年4月29日向被告张德红发放了贷款699，999.99元人民币。2015年9月10日，被告张德红未按照约定偿还贷款利息，该导致我行贷款逾期，按照合同约定截止2016年7月18日，被告张德红、衣宏章、王春华、衣成发尚欠原告此笔贷款本金699，999.99元人民币及利息、复息、罚息至最终还款日（暂算至2016年7月18日，利息42，283.63元、复息2，882.76元，以及罚息19，591.03元）暂合计764，757.41元人民币。综上所述，原告张德红未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，被告张德红违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告张德红的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。因本案债务发生在被告张德红与衣宏章夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，二被告应当对上述所欠债务承担连带偿还义务。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条至规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，恳求贵院予以支持！
被告张德红、被告衣宏章、被告王春华、被告衣成发经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参�诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：
张德红与衣宏章系夫妻关系，王春华与衣成发系夫妻关系。2014年4月24日，原告招商银行股份有限公司大连分行（授信人）与被告张德红（授信申请人）签订编号为8140421642002的《个人授信协议》，协定约定：授信人同意向授信申请人提供总额为70万人民币的可循环授信额度，该额度是指授信期间授信人根据本协议为授信申请人提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额，授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在另行签署的各具体合同中�以确认；授信期间为120个月，即从2014年4月24日至2024年4月24日止。并约定：若授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按各类具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物或依照协议约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物，授信人就处理抵押物所得价款由有权优先受偿；在授信人申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、�告费、送达费、差旅费等所有费用均由授信申请人全数承担。
同时，原告（抵押权人）与被告衣宏章（抵押人）、被告王春华（抵押人）签订了编号为8140421642002的《个人授信最高额抵押合同》，合同约定：为担保授信申请人在授信协议项下所欠授信人的所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，抵押人衣宏章愿意以其所有的坐落于庄河市兴达街道前进委苏苑XX号（房产证号为：庄房权证庄私字第X**号）房屋，抵押人王春华以其所有的位于庄河市兴达街道前进委苏苑XXX号（房产证号为：庄房权证庄私字第X**号）房屋作为抵押物，为授信项下的借款提供最高额抵押担保；抵押期间自本合同生效之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满止；抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷�及其他授信本金余额之和、以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”合同还约定：本合同具有独立性及无条件性，其有效性不受授信协议和授信协议下各具体合同的效力的影响，也不因抵押权人给予抵押人任何时间上的宽限和延期或抵押权人延缓行使依据有关合同追讨抵押人所欠款项而受任何影响。该抵押房产已在房地产管理部门进行抵押登记，原告也已取得房屋他项权证两份。被告张德红、被告衣成发亦签署同意抵押声明书。
同日，被告张德红与原告签订编号为8140421642002的《个人贷款周转易协议书》，合同约定：授信额度为人民币70万元，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮55%，执行年利�9.3%，利息从放款之日起计算并按月结息。另查，被告衣成发、被告王春华签署《共同还款承诺书》，承诺对张德红的借款承担共同还款义务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。
上述合同签订后，原告依约向被告张德红发放贷款699999.99元，截止2016年7月18日，被告张德红尚欠原告此笔贷款本金699999.99元人民币，利息42283.63元，罚息19591.03元，复息2882.76元，已构成违约。原告为此支出律师费35000元。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张德红签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、与被告衣宏章、王春华签订的《个人授信最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方之间的授信、借款及抵押关系依法成立，合法有效。被告张德红向原告借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。被告衣宏章与被告张德红系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。被告衣成发、被告王春华签署《共同还款承诺书》，故应承担共同还款责任。截止2016年7月18日，被告张德红尚欠原告此笔贷款本金699999.99元人民币，利息42283.63元，罚息19591.03元，复息2882.76元，已构成违约。因《个人贷款周转易协议书》已到期，故无需解除。现原告要求解除与被告张德红签订的《个人授信协议》，要求被告张德红、被告衣宏章、被告衣成发、被告王春华共同偿还借款本金699999.99元人民币及截止2016年7月18日的借款利息42283.63元，罚�19591.03元，复息2882.76元（合计64757.42元人民币）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告张德红、被告衣宏章、被告衣成发、被告王春华共同支付自2016年7月19日起至欠款还清之日止按所签订的协议书中约定的利率计算的借款利息、罚息及复息一节，应计算至本判决确定的给付之日止。关于原告主张请求确认其对抵押房屋享有优先受偿权一节，因双方已办理抵押登记，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告张德红、被告衣宏章、被告衣成发、被告王春华给付律师代理费35000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告张德红、被告衣宏章、被告衣成发、被告王春华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司大连分行与被告张德红签订的《个人授信协议》（编号：8140411642002）；
二、被告张德红、被告衣宏章、被告王春华、被告衣成发共同偿还原告借款本金699，999.99元人民币；
三、被告张德红、被告衣宏章、被告王春华、被告衣成发共同给付原告截止2016年7月18日的借款利息42283.63元、复息2882.76元、罚息19591.03元，欠息合计64757.42元人民币；
四、被告张德红、被告衣宏章、被告王春华、被告衣�发自2016年7月19日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的协议中约定的利率共同给付原告借款利息、罚息及复息；
五、被告张德红、被告衣宏章、被告王春华、被告衣成发共同给付原告律师代理费35000元人民币；
上列二至五项中被告张德红、被告衣宏章、被告王春华、被告衣成发应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、被告张德红、被告衣宏章以其所有的位于庄河市兴达街道前进委苏苑XXX号房产（产权证号：庄房权证庄私字第X**号），被告王春华、被告衣成发以其所有的位于庄河市兴达街道前进委苏苑XXX号（房产�号：庄房权证庄私字第X**号）对上列二至五项中被告张德红、被告衣宏章应共同偿付原告之款项承担抵押担保责任；原告对上述抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13000元（含公告费850元），由被告张德红、衣宏章、王春华、衣成发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 璐
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 张 健
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王 蕊