吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终483号
上诉人（原审被告）：白山江源农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省白山市江源区。
法定代表人：董英直，董事长。
委托代理人：荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
委托代理人：陈旭，吉林荆卫华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振东，男，1942年7月10日生，汉族，江源区石人镇商店退休职工，住吉林省江源区。
委托代理人：王君琼，女，1970年11月1日生，汉族，白山市审计局职员，住吉林省白山市，系王振东之女。
上诉人白山江源农村商业银行股份有限公司因储蓄存款合同纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2016）吉0605民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王振东原审诉称：2011年12月8日，王振东到白山江源农村商业银行股份有限公司（以下简称江源农村商业银行）办理5万元定期存款业务。江源农村商业银行为王振东出具了一份5万元定期存单。2013年7月29日，王振东在江源农村商业银行取款1万元，江源农村商业银行为王振东出具了一份4万元定期存单，存单上只体现存款4万元，没有体现利息，该单据是银行业务员伪造的。江源农村商业银行向王振东称利息已经自动转存。2014年4月4日，王振东在江源农村商业银行取款1万元，并将2013年7月29日江源农村商业银行为王振东出具的伪造的4万元定期存单交给江源农村商业银行。2015年9月4日，王振东到江源农村商业银行将全部存款取出时，江源农村商业银行没有将2011年12月8日至2013年12月8日两个年度的定期存款利息支付王振东，并称2013年12月8日王振东已经将利息取出，但王振东2013年12月8日并未到银行办理任何业务，也并没有见过银行出具的2013年7月29日有关利息标记的存单。综上，王振东诉至法院，要求江源农村商业银行给付存款利息3127.75元、鉴定费4000元、住宿费456元。
江源农村商业银行原审辩称:2013年12月8日，王振东到江源农村商业银行将存款及利息43127.75元取出，并重新办理了存款4万元的定期存款业务，王振东将身份证留存于江源农村商业银行，表明江源农村商业银行已于当天到江源农村商业银行处办理取款销户业务。王振东称2013年12月8日没有到江源农村商业银行办理业务，王振东2014年4月4日支出1万元时不会有2013年12月8日江源农村商业银行为王振东出具的定期存款凭证，故王振东的诉讼请求不成立。
原审法院审理查明：2011年12月8日，王振东在江源农村商业银行处办理5万元定期存款业务，存款期限从2011年12月8日至2012年12月8日，到期利息为1750元，转存标志为转存，凭密码支付。2012年12月8日定期存款5万元到期，王振东没有支取，5万元定期存款及利息自动转存。2013年7月29日，王振东到江源农村商业银行处办理提前支取存款1万元。2014年4月4日，王振东到江源农村商业银行处办理提前支取存款1万元。2015年9月4日，王振东到江源农村商业银行将剩余存款3万元及利息1087.62元取出。
另查明，庭审时王振东申请对2013年12月8日办理取款43127.25元及重新开户存款4万元的两份存单上王振东的签名进行司法鉴定。吉林正达司法鉴定中心出具吉正司鉴[2016]文检鉴字第0507号司法鉴定意见书，鉴定意见为2013年12月8日的两份单据的签字与2011年12月8日、2013年7月29日、2014年4月4日单据的字迹对比，不是同一人书写。王振东因鉴定支付鉴定费4000元、住宿费456元。
原审法院认为：通过江源农村商业银行提交的2013年12月8日王振东办理取款、重新开户时王振东的身份证复印件，证实王振东取款及重新开户业务是同时办理的。根据江源农村商业银行提交的《吉林省农村信用社储蓄管理暂行办法》第二十七条的规定“个人在信用社开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名。代理他人在金融机构开立个人存款账户的，代理人应当出示被代理人和代理人身份证件。”江源农村商业银行只提交2013年12月8日王振东办理取款、重新开户时王振东本人的身份证，说明2013年12月8日的办理业务应是王振东本人办理。通过吉林正达司法鉴定中心的鉴定意见，2013年12月8日的两笔业务存单的签名均不是王振东本人书写。故江源农村商业银行不能证明2013年12月8日的业务是王振东委托其他代办人办理，亦不能证明是王振东本人办理。江源农村商业银行作为金融机构，应该尽到保护客户存款安全的义务，江源农村商业银行没有证据证明王振东利息的去向，应当赔偿王振东的损失，即利息3127.75元、鉴定费4000元、住宿费456元，共计7583.75元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第八条及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”之规定，原审法院判决：“一、被告白山江源农村商业银行股份有限公司于本判决生效后三日内给付原告王振东利息、鉴定费、住宿费，共计7583.75元。二、驳回原告王振东其他诉讼请求；案件受理费128元，由原告王振东承担78元、被告白山江源农村商业银行股份有限公司承担50元。”
江源农村商业银行的上诉理由为：一、原审法院认定事实错误，原审鉴定结论不能客观反映双方争议事项，不应作为定案依据。二、江源农村商业银行在原审答辩状及庭审过程中已提出王振东起诉已超过诉讼时效，原审法院对江源农村商业银行提出的诉讼时效理由没有进行审查，王振东诉称其于2012年12月8日，知道利息为自动转存。2013年7月29日取款1万元，江源农村商业银行未其开具4万元定期存单。王振东应于2013年7月29日知道其利息未给付。王振东2015年12月起诉已超过诉讼时效，原审法院判决没有进行阐述，审判结果不公正。恳请二审法院查清事实，依法改判。
王振东答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回弘光公司的上诉请求。
二审查明：2015年9月4日，王振东将账号为0760605051010200165783的定期存单销户，并由江源农村商业银行出具涉案定期存单存款明细账。江源农村商业银行对于该份定期存款明细账真实性没有异议。
另查明，白山市江源区农村信用合作联社在二审审理过程中单位名称变更为白山江源农村商业银行股份有限公司。
其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：江源农村商业银行主张王振东已于2013年12月8日将涉案利息取出，不应承担给付义务，因吉林正达司法鉴定中心出具的鉴定结论为：2013年12月8日的两笔业务存单上的签名均不是王振东本人书写。且江源农村商业银行未提供该两笔业务是由王振东委托代理人办理的相关证据证实，故对于江源农村商业银行的该项主张不予支持。王振东主张其于2015年9月4日将涉案定期存款单销户时发现结算涉案利息未给付，并提供由江源农村商业银行出具定期存款明细账证实，依照《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；……”的规定，江源农村商业银行对王振东的诉讼请求以诉讼时效进行抗辩没有法律依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白山江源农村商业银行股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 毕克强
代理审判员 郭惠靖
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 勇