wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2926民初434号
原告马某山，男，东乡族，生于1958年3月1日。
被告马某某不，男，东乡族，生于1970年10月30日。
原告马某山诉被告马某某不生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告马某山于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某山撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 韩高占
二〇一八年四月二十四日
书记员 马成君
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第840号
原告郑某甲。
被告郑某乙。
原告郑某甲诉被告郑某乙离婚一案，本院于2007年4月17日立案受理，依法由审判员姜德英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲、被告郑某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年2月开始共同生活，××××年××月××日，原告生育一子，取名郑某丙。××××年××月××日，双方在汾口镇人民政府登记结婚。由于被告好吃懒做，为抚养儿子，原告于1995年外出打工。此后，每次原告回家过年，被告都会为了钱的事和原告吵架，并动手殴打原告。只要一喝酒，被告就会和原告发生争吵并殴打原告。2005年，为照顾儿子，原告回到汾口镇打工，但双方关系并未改善。相反，被告总是猜疑原告与他人有不正当关系，并曾当着公婆的面手持斧头、柴刀要砍断原告的腿。2006年10月，原告再次外出打工。2007年6月5日，原告向法院起诉离婚，经法院调解，双方和好。2008年2月，原告打电话给被告要求协议离婚，但被告不同意。现要求与被告离婚；婚生子随被告生活，原告每月承担抚养费200元至儿子成年时止（儿子平时基本上都在原告身边，所以原告每月支付200元抚养费就可以了）；婚后共同财产依法折价分割（原、被告共同生活期间，双方在原有楼房上加盖了一层，新建厨房及卫生间各一个，还对住的房间进行了装潢，并购置了21寸西湖牌彩电1台、电冰箱1台、美大牌太阳能1只、饮水机1只-指的就是原离婚财产登记表上的“热水器”、安琪儿牌电动车1辆，上述财产大约值46000元。），其中属于原告所有的部分归于儿子。
原告证据：结婚证1本，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告辩称，原告有关双方从相识到生育儿子、补办结婚登记的陈述属实。原告于1995年外出打工，中间偶尔回家过年，但被告没有为钱的事情和原告吵架，更没有殴打她。酒后偶尔讲两句是有的，但被告从来不会无缘无故地打原告。原告与他人有不正当关系，因为这个事情，被告确曾打过原告。2006年10月，原告外出打工。2007年6月5日，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。但原告说2008年2月她曾打电话给被告要求协议离婚不是事实。被告的意见：最好还是不要离婚，如果原告一定坚持离婚，必须达到被告的要求。儿子的抚养费太低，原告应每月支付儿子抚养费600元。原告现在经营的店面和持有的存款，各半分割后由原告折价补偿被告6万元。
被告未举证。
法庭质证中，被告对原告提交的证据表示没有异议。经比照证据客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提供的结婚证为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据及原、被告庭审陈述及举证责任，本院认定事实如下：原告郑某甲和被告郑某乙于1991年2月开始共同生活，××××年××月××日，原告生育一子，取名郑某丙。1995年，原告外出打工，除春节外，平时很少回家。××××年××月××日，双方在淳安县汾口镇人民政府登记结婚。2005年，原告回到汾口镇工作。2006年10月，原告再次外出打工。婚姻关系存续期间，围绕原告是否有外遇一事，双方时有争吵，被告还曾因此殴打原告。原告外出打工期间，婚生子郑某丙一直随被告共同生活。2007年6月5日，原告向法院起诉，要求与被告离婚。经法院调解，双方和好。
庭审中，原告承认自己曾于结婚后投资20000元与他人合伙开办了一间店面，但不同意与被告分割该财产。
本院认为，原、被告虽为合法夫妻，但双方分居多年，原告第二次起诉要求与被告离婚，足见双方感情已彻底破裂，对原告的相应请求，本院依法予以支持。双方婚生子在过去这些年中一直随被告生活，现原告要求随被告生活，被告也表示同意，可确定继续随被告生活，由原告承担相应抚养费。考虑到原告在过去这些年中一直未尽抚养义务，离婚后原告应负担的抚养费标准可适当偏高。被告相应的辩称，本院酌予采纳。但被告以原告同意承担的抚养费金额过低不同意离婚的辩称，于法无据，本院不予支持。原告要求将属于自己的财产送给儿子，可于诉讼外自行办理，不属争讼范围，故不作处理。被告要求分割店面的请求，由于双方就财产的价值说法不一，加之该财产属夫妻共同财产抑或家庭共同财产尚不明确，本案中不作处理。被告要求分割存款的请求，由于未举证证明存款是否存在，本案中也不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款第五项、第三十六条第二款、第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告郑某甲与被告郑某乙离婚。
二、婚生子郑杨凯随被告郑某乙共同生活至成年。
三、原告郑某甲从2008年起至儿子成年时止每年向被告郑某乙支付儿子抚养费3600元，款于当年8月20日前支付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜德英
二〇〇八年五月二十八日
书记员 张清华
附页：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）……
（二）……
（三）……
（四）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款：离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初616号
原告：许衍翠，女，1975年1月16日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：李宜川，男，其他情况不详。
被告：徐忠良，男，其他情况不详。
被告：牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司，其他情况不详。
原告许衍翠与被告李宜川、徐忠良、牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。许衍翠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许衍翠撤回起诉处理。
审判员 邓卫平
二〇一八年六月二十八日
书记员 薛智心
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1004民初616号原告：许衍翠，女，1975年1月16日出生，住牡丹江市爱民区。被告：李宜川，男，其他情况不详。被告：徐忠良，男，其他情况不详。被告：牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司，其他情况不详。原告许衍翠与被告李宜川、徐忠良、牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。许衍翠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许衍翠撤回起诉处理。审判员  邓卫平二〇一八年六月二十八日书记员  薛智心
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第1519号
原告贺世强，男，汉族，1972年11月13日生，住四川省富顺县。
被告李孝菊，女，汉族，1966年9月13日生，住四川省泸县潮河镇。
委托代理人彭江，四川远智律师事务所律师。
本院于2015年4月24日立案受理了原告贺世强与被告李孝菊民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢蓉适用简易程序，分别于2015年5月12日、5月27日公开开庭进行审理，原告贺世强、被告李孝菊及其一般授权委托代理人彭江到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告贺世强于2015年5月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，确系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告贺世强撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告贺世强负担。
审判员 谢蓉
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘静
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更981号
罪犯龚绍平，男，1953年5月17日出生，汉族，淮阳县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2014年12月17日作出(2014)周刑终字第29号刑事判决,以被告人龚绍平犯行贿、诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2013年10月12日起至2017年4月11日止。判决发生法律效力后，2015年1月9日入狱服刑。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯龚绍平确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯龚绍平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察孟沈启、黄高升及同监区罪犯王金柱、王怀齐的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯龚绍平在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚绍平的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2013年10月12日起至2016年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张有保
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第188号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人叶某。2007年4月30日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
辩护人郑学根。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）160号起诉书指控被告人叶某犯非法种植毒品原植物罪，于2007年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年1月中旬的一天傍晚，被告人叶某为给蚕治病，提高蚕茧产量，从同村村民胡新华处获取一包罂粟籽，后种植于自家附房屋后的菜地里。2007年4月29日被临岐派出所民警查获，共铲除罂粟812株。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林锡金、郑社莲、胡新华、鲁永财的证言，现场勘验笔录、现场图及图片说明、扣押物品清单、淳安县农业局鉴定意见书，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某非法种植罂粟数量达812株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人叶某犯非法种植毒品原植物罪的事实与罪名成立。鉴于被告人叶某归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳.根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇〇七年七月四日
书记员 叶元聪
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1122号
原告：刘怀英，女，1964年6月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：周开万，男，1962年8月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：冯定芬，女，1969年7月26日出生，汉族，住重庆市江津区�
被告：重庆在望商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段28号荣华光彩大厦C栋1、2、3、6号，统一社会信用代码91500116592298532J。
法定代表人：冯定芬，职务不详。
原告刘怀英与被告周开万、冯定芬、重庆在望商贸有限公司（以下简称被告公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘怀英到庭参加了诉讼。被告周开万、冯定芬、重庆在望商贸有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘怀英向本院提出诉讼请求：1、三被告归还原告借款40万元；2、三被告支付原告利息，以40万元为基数，从2016年8月8日起按照月利率2%计算至三被告借款还清时止；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由�被告周开万、冯定芬于2016年3月8日在原告处借现金40万元，并于借条上约定每月利息2分，利息按月结算。被告周开万、冯定芬支付利息至2016年8月7日。后直至原告起诉之日，被告周开万、冯定芬未按约定支付原告利息。被告周开万、冯定芬系夫妻关系。借款用于被告公司，被告公司应承担还款责任。原告多次催收无果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
被告周开万、冯定芬、重庆在望商贸有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月8日，被告周开万、冯定芬在原告处借款400000元。被告周开万、冯定芬向原告出具借据一张，载明借款的金额，约定借款利息为月息2分，未约定还款时间。借据上未有被告公司的签章。原告转账支付借款给二被告。借款时被告周开万、冯定芬系夫妻关系。后原告多次催收借款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周开万、冯定芬向原告借款，原告提供借款给被告周开万、冯定芬，原、被告之间便形成了借款合同关系。原告已按合同约定向被告周开万、冯定芬支付了借款，已履行其合同义务，被告周开万、冯定芬作为借款人就理当应原告要求及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任，即向原告还本付息。原告自认被告已支付利息至2016年8月7日，并请求后续利息从2016年8月8日起计算，属于原告对自己权利的处分，本院予以支持。原告举示的证据不能证明被告公司系借款人，因此被告公司不应承担还款责任。三被告未出�参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周开万、冯定芬在本判决生效后十日内归还原告刘怀英借款400000元；
二、被告周开万、冯定芬在本判决生效后十日内支付原告刘怀英利息，以400000元为基数，从2016年8月8日起按照月利率2%计算至借款还清之日止；
三、驳回原告刘怀英的其余诉讼请求。
如果被告周开万、冯定芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告周开万、冯定芬负担，限被告周开万、冯定芬在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 �吴元泽
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 黄 富 明
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第223号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人戴某，无业。2015年1月13日因涉嫌销售假药罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2015年10月9日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。2015年10月19日被我院继续取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人戴某犯销售假药罪于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2014年9月份至12月份间，被告人戴某在无药品经营许可证的情况下，在唐山市曹妃甸区唐海镇文化路32号其经营的性保健品店内销售黄金伟哥VGA、蚁粒神、德国黑蚂蚁、早泄克星等药品。经河北省食品药品监督管理局鉴定，被告人戴某被扣押的黄金伟哥VGA、蚁粒神、德国黑蚂蚁、早泄克星等19种药品按假药论处。
并认为，被告人戴某违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人戴某对公诉机关起诉书中指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年9月份至12月份间，被告人戴某在无药品经营许可证的情况下，在唐山市曹妃甸区唐海镇文化路32号其经营的性保健品店内销售黄金伟哥VGA、蚁粒神、德国黑蚂蚁、早泄克星等药品。经河北省食品药品监督管理局鉴定，被告人戴某被扣押的黄金伟哥VGA、蚁粒神、德国黑蚂蚁、早泄克星等19种药品按假药论处。
2014年12月1日，唐山市曹妃甸区公安局食品药品安全保卫支队从被告人戴某经营的性保健品店内扣押经鉴定按假药论处的19种假药，具体为“黄金伟哥VGA（11粒）”、“蚁粒神（1粒）”、“德国黑蚂蚁（2粒）”、“早泄克星（6粒）”、“美洲黑豹（6粒）”、“Viagra”、“双效伟哥（1盒）”、“华佗生精丸（1盒）”、“男人肾宝（1粒）”、“虫草延时王（6粒）”、“美国黑金（9粒）”、“硬的快（4粒）”、“德国牛鞭（1粒）”、“早泄克星（8粒）”、“回春丹（5粒）”、“Vigour（760mg）（11粒）”、“Vigour（800mg）（6粒）”、“速勃延时（1＋1）（9粒）”、“玛卡壮阳金丹（7粒）”。（用于鉴定消耗的药品除外）
上述事实由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、河北省食品药品监督管理局鉴定意见，证明被告人戴某经营的保健品店内销售的“黄金伟哥VGA”、“蚁粒神”、“德国黑蚂蚁”、“早泄克星”、“美洲黑豹”、“Viagra”、“双效伟哥”、“华佗生精丸”、“男人肾宝”、“虫草延时王”、“美国黑金”、“硬的快”、“德国牛鞭”、“早泄克星”、“回春丹”、“Vigour（760mg）”、“Vigour（800mg）”、“速勃延时（1＋1）”、“玛卡壮阳金丹”19种药品，符合以治疗疾病为目的，在产品包装或说明书中标示了疾病的治疗作用。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十九条、《中华人民共和国药品管理法》第一百零二条和第四十八条第三款第二项，按假药论处。
2、证人曹某的证言，证实其将唐山市曹妃甸区唐海镇文化路32号房屋租于被告人戴某用于经营保健品。
3、被告人戴某的供述与辩解，证实审理查明的事实，所述情节基本一致。
4、其他情况有辨认笔录、搜查笔录、受案登记表、到案经过、户籍证明、现场照片、唐山市曹妃甸区公安局扣押物品文件清单及随案移交物品、文件清单、办案说明等证据及从被告人戴某处扣押的黄金伟哥VGA、蚁粒神、德国黑蚂蚁、早泄克星等物证予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人戴某能够当庭认罪，认罪态度好，可以从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元，于判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、自被告人戴某处扣押的假药“黄金伟哥VGA（11粒）”、“蚁粒神（1粒）”、“德国黑蚂蚁（2粒）”、“早泄克星（6粒）”、“美洲黑豹（6粒）”、“双效伟哥（1盒）”、“华佗生精丸（1盒）”、“男人肾宝（1粒）”、“虫草延时王（6粒）”、“美国黑金（9粒）”、“硬的快（4粒）”、“德国牛鞭（1粒）”、“早泄克星（8粒）”、“回春丹（5粒）”、“Vigour（760mg）（11粒）”、“Vigour（800mg）（6粒）”、“速勃延时（1＋1）（9粒）”、“玛卡壮阳金丹（7粒）”，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
代理审判员 张路晗
代理审判员 王錾淞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨海芳
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1309号
原告刘金刚，个体。
被告张福昌，个体。
刘金刚申请执行张福昌民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民初字第2872号民事调解书，责令被执行人张福昌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张福昌至今未履行，现查明被执行人张福昌自有的位于巴彦淖尔市临河区新区五一路南，金沙路西，曙光街北，西苑路东的中远*睿城地下车库CKB区11号楼34号一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张福昌自有的位于巴彦淖尔市临河区新区五一路南，金沙路西，曙光街北，西苑路东的中远*睿城地下车库CKB区11号楼34号一套。
二、在查封期间内，被执行人张福昌可以使用被查封的财产，但因被执行人张福昌的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人张福昌不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永刚
二〇一六年五月十二日
书记员 曲佑良
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第1309号原告刘金刚，个体。被告张福昌，个体。刘金刚申请执行张福昌民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2013）临民初字第2872号民事调解书，责令被执行人张福昌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张福昌至今未履行，现查明被执行人张福昌自有的位于巴彦淖尔市临河区新区五一路南，金沙路西，曙光街北，西苑路东的中远·睿城地下车库CKB区11号楼34号一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张福昌自有的位于巴彦淖尔市临河区新区五一路南，金沙路西，曙光街北，西苑路东的中远·睿城地下车库CKB区11号楼34号一套。二、在查封期间内，被执行人张福昌可以使用被查封的财产，但因被执行人张福昌的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人张福昌不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永刚二〇一六年五月十二日书记员  曲佑良
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1210号
申请执行人：刘发云，男，汉族，住什邡市。
委托代理人：周荣才，什邡市志诚法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被执行人:什邡市亿强矿业有限公司,住所地什邡市。
法定代表人：叶笃芬，该公司负责人。
被执行人:叶笃芬，男,汉族,住成都市。
被执行人:叶笃清，男,汉族,住浙江省平阳县。
被执行人:魏君银，男,汉族,住浙江省平阳县。
被执行人:陈正高，男,汉族,住浙江省平阳县。
刘发云诉什邡市亿强矿业有限公司、叶笃芬、叶笃清、魏君银、陈正高民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月21日作出的(2017)川0682民初580号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2017年9月21日依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，没发现五被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 颜红
二〇一七年十二月四日
书记员 杨肖
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第05029号
原告路进才
被告李淑梅
原告路进才与被告李淑梅买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路进才撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 杜健华
二〇一五年十一月十六日
书记员 时丕存
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第413号
原告：杨香女。
委托代理人：杨大春，浙江雅河律师事务所律师。
被告：陈顺岭。
原告杨香女与被告陈顺岭民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由助理审判员包崇鸽适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨香女委托代理人杨大春到庭参加诉讼，被告陈顺岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨香女起诉称：被告陈顺岭因资金周转需要，要求以原告名义贷款，再将所贷款项出借给被告使用。2014年1月16日，原告作为借款人向温州银行股份有限公司昆阳支公司贷款280000元，以其所有的房屋提供抵押担保，被告作为保证人。被告向原告承诺，所贷款项及利息均由被告偿还。经原告申请，银行将其所贷280000元转账给被告。之后，被告未及时还清贷款，平阳县人民法院于2015年4月17日作出民事判决，判令杨香女在判决生效十日内偿还温州银行股份有限公司昆阳支公司借款本金280000元及利息10765.51元，罚息自2015年1月17日起以未还本金为基数按月利率1.17%计算至实际偿还之日止。判决生效后，原告向被告多次催讨要求其偿还银行借款及利息、罚息，被告未偿还。现原告起诉要求：被告陈顺岭偿还借款本金280000元及利息（期内利息为10765.51元，罚息自2015年1月17日起以未还本金为基数按月利率1.17%计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告陈顺岭偿还借款本金250000元及利息（期内利息为10765.51元，罚息自2015年1月17日起按月利率1.17%计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3.判决书、庭审笔录，证明原告将贷款款项借给被告及被告承诺银行利息由其偿还的事实；4.借条，证明被告尚欠250000元的事实。
被告陈顺岭未作答辩亦未提供证据。
上述证据经当庭出示，被告陈顺岭经本院传票传唤拒不到庭视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：2014年1月15日，陈顺岭与温州银行股份有限公司昆阳支行签订《最高额保证合同》，约定陈顺岭为杨香女向温州银行股份有限公司昆阳支行所借款项在280000元范围内提供最高额连带保证。2014年1月16日，杨香女与温州银行股份有限公司昆阳支行签订《自然人借款合同》,约定由杨香女向温州银行股份有限公司昆阳支行借款280000元。同日，温州银行股份有限公司昆阳支行发放贷款280000元。上述温州银行股份有限公司昆阳支行发放的280000元由杨香女转借给陈顺岭使用。之后，陈顺岭给付杨香女30000元。2014年1月20日，被告陈顺岭向原告出具一份借条，载明：今借到杨香女现金250000元，合计人民币贰拾伍元正，欠款人陈顺岭。出具借条后，被告未偿还借款。
本院认为，原告杨香女与被告陈顺岭之间民间借贷关系依法成立有效，由被告出具的借条可以证实。现被告尚欠借款250000元，应予偿还。故原告主张被告偿还借款250000元，于法有据，本院予以支持。根据已生效的（2015）温平商初字第279号民事判决书及庭审笔录，只能说明温州银行股份有限公司昆阳支行起诉杨香女、陈顺岭金融借款合同纠纷一案中贷款280000元的实际用款人是陈顺岭、利息是由陈顺岭支付，而陈顺岭出具给杨香女的借条中未记载利息，原告杨香女也未提供其他证据证实双方存在约定利息的事实，故本院对原告诉请的利息部分，不予支持，但原告可要求自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息主张。被告陈顺岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈顺岭于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨香女借款250000元及利息（从2015年6月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止）；
二、驳回原告杨香女的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5661元，减半收取2830.50元，由杨香女承担305.50元，陈顺岭承担2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费5661元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 包崇鸽
二〇一五年七月十四日
代书 记员 倪山帅
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初404号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，系该公司职员。
被告：孙正国，男，1957年9月17日出生，汉族，住新邵县迎光乡。
被告：戴再凤，女，1957年11月1日出生，汉族，住新邵县迎光乡。系被告孙正国之妻。
被告：李智勇，男，1973年10月1日出生，汉族，住湖南省新邵县龙溪铺镇。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告孙正国、戴再凤、李智勇金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1075元，由原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 谢建中
二〇一七年四月二十日
代理书记员 杨珊珊
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澧民一初字1376号
原告万某某，男。
委托代理人张某某，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告宋某某，女。
委托代理人田某某，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告万某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员吴开勇、人民陪审员赵道松、龚德炎组成合议庭，由吴开勇担任审判长，书记员蔡婷担任记录，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托代理人张某某、被告宋某某及其委托代理人田某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万某某诉称：原、被告于2002年3月经人介绍相识并确定恋爱关系，2002年8月19日在澧县澧阳镇人民政府登记结婚。婚后生育大女儿万某，现年10岁，生育小女儿万某某，现年7岁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固，婚后双方性格不和，经常为家庭琐事争吵打架。2008年开始被告的收入都没有用于家庭支出，家庭开支都由原告承担。2013年3月25日原告向人民法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。2013年4月被告外出后，一直未与原告联系。原、被告夫妻感情已经彻底破裂。请求判令原、被告离婚；由原告抚养两个小孩成年，被告不承担抚养费；债务由原告承担，不要求被告承担。
原告万某某为支持其诉讼主张，在举证期间向本院提交了以下证据：
1、结婚证原件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
民事判决书原件一份，拟证明原告曾起诉离婚及分居的事实；
李元珍调查笔录一份，拟证明原、被告感情不和及原告曾向法院起诉的事实；
王立贵调查笔录一份，拟证明原、被告夫妻感情不和，原告曾起诉离婚及夫妻二人分居的事实。
被告宋某某辩称：原告起诉部分不属实，坚决不同意离婚。原、被告婚前感情基础牢固，婚后建立了真正的感情，而且还生育了两个女儿。原、被告婚后没有共同债务。原、被告完全有和好的理由，为了孩子，要求与原告和好。请求判决不准予原、被告离婚。
被告宋某某未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，经庭审质证：被告对原告提交的4项证据，对证据1、2没有异议。对证据3、4有异议，认为证人未出庭作证不符合证据形式，且证据的内容与事实不符，不能证明原、被告夫妻感情不和。综合上述质证情况，本院认证如下：对原告提交的证据1、2，该证据来源合法、内容客观真实，且相互关联，能证明案件事实，本院予以采信；对原告提交的证据3、4，证人均未出庭作证，且被告不认可其真实性，原告又没有提供其他的证据对该两份证据加以佐证，故本院不予采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，本院确认以下案件事实：
原、被告2002年3月经人介绍相识并确定恋爱关系，2002年8月19日在澧县澧阳镇人民政府登记结婚。2003年3月24日生育长女万某，2006年11月3日生育次女万某某。自2004年7月开始，原、被告为打工事宜经常发生争吵，后因生育次女夫妻感情得到缓和。2008年起原、被告又因琐事经常发生矛盾，夫妻间产生隔阂并很少同居生活。原告曾于2013年3月25日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予离婚。2014年1月原、被告在家过年之后，被告出去打工与原告失去联系，原告认为夫妻感情已经破裂，以致成讼。
本院认为：夫妻间应当相互信任、相互沟通、和睦相处。原、被告共同生活11年之久，共同生育了两个女儿，双方已建立了一定的夫妻感情。虽原、被告婚后因琐事发生争吵，以致夫妻间产生感情隔阂，但只要二人在今后的生活中加强沟通和相互体谅，双方的夫妻关系是能和好的。同时考虑到好的家庭氛围有利于原、被告两个婚生女的成长，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告万某某与被告宋某某离婚。
本案受理费300元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 吴开勇
人民陪审员 赵道松
人民陪审员 龚德炎
二〇一四年五月四日
书 记 员 蔡 婷
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行非审字第335号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，代理权限为特别授权。
被执行人夏习山。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年12月18日作出的安国土资执罚[2014]769号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人夏习山未经有权机关批准，于2010年2月12日擅自动工占用安化县大福镇柘木村稻田160㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]769号《行政处罚决定书》，责令被执行人夏习山退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚[2014]769号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘克强
审判员 肖超武
审判员 周益军
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈献花
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9686号
申请执行人:赵广超，男，1962年4月20日出生，汉族，住江苏省响水县。
被执行人：李卫刚，男，1970年9月24日出生，汉族，住常熟市。
申请执行人赵广超与被执行人李卫刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）苏0581民初8803号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：李卫刚于本判决生效之日起十日内归还赵广超借款本金66500元及利息、滞纳金（利息和滞纳金以66500元为基数自2017年1月5日起至还清之日止按照年利率24%计算）；二、驳回赵广超的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币775元，由赵广超负担43元，由李卫刚负担732元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人赵广超已向本院申请执行，本院于2017年12月12日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年12月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产明细表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。
2、2017年12月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人李卫刚名下有车牌号为苏Ｅ×××××”别克牌”汽车一辆，申请执行人表示无需查封处置。
3、2018年6月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。
4、2017年12月25日，本院向常熟市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,发现被执行人李卫刚与张建芬名下有位于常熟市富阳路21号5幢801室不动产，该不动产办理了抵押登记，被本院（2017）苏0581民初1517号案件首封，另案处置中，待另案处置完毕后依法分配。
5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。
6、2018年6月12日，通过法院关联案件查询系统查询，被执行人目前尚有多起作为债务人的案件正在诉讼或执行中，债务数额较大。
7、2018年6月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的67232元，尚未执行到位67232元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案处置中的房产外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初8803号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 罗 磊
审判员 陶建清
二〇一八年六月二十日
书记员 杨 静
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执9686号申请执行人:赵广超，男，1962年4月20日出生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：李卫刚，男，1970年9月24日出生，汉族，住常熟市。申请执行人赵广超与被执行人李卫刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）苏0581民初8803号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：李卫刚于本判决生效之日起十日内归还赵广超借款本金66500元及利息、滞纳金（利息和滞纳金以66500元为基数自2017年1月5日起至还清之日止按照年利率24%计算）；二、驳回赵广超的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币775元，由赵广超负担43元，由李卫刚负担732元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人赵广超已向本院申请执行，本院于2017年12月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年12月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产明细表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2017年12月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人李卫刚名下有车牌号为苏Ｅ×××××”别克牌”汽车一辆，申请执行人表示无需查封处置。3、2018年6月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2017年12月25日，本院向常熟市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,发现被执行人李卫刚与张建芬名下有位于常熟市富阳路21号5幢801室不动产，该不动产办理了抵押登记，被本院（2017）苏0581民初1517号案件首封，另案处置中，待另案处置完毕后依法分配。5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。6、2018年6月12日，通过法院关联案件查询系统查询，被执行人目前尚有多起作为债务人的案件正在诉讼或执行中，债务数额较大。7、2018年6月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的67232元，尚未执行到位67232元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案处置中的房产外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初8803号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵俊峰审判员  罗 磊审判员  陶建清二〇一八年六月二十日书记员  杨 静续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿商初字第77号
原告涿鹿祥泰物业有限公司。
被告周玉录。
本院在审理涿鹿祥泰物业有限公司与周玉录物业服务合同纠纷一案中，原告涿鹿祥泰物业有限公司于2014年5月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涿鹿祥泰物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李俊婷
二〇一四年六月三日
书记员 白树峰
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿商初字第77号
原告涿鹿祥泰物业有限公司。
被告周玉录，男，××岁，汉族。
本院在审理涿鹿祥泰物业有限公司与周玉录物业服务合同纠纷一案中，原告涿鹿祥泰物业有限公司于2014年5月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涿鹿祥泰物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李俊婷
二〇一四年六月三日
书记员 白树峰
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终1143号
上诉人（原审被告）：慈某，男，1989年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县，
委托诉讼代理人：李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：慈文朝（系慈某之父），男，1960年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县，
被上诉人（原审原告）:赵某1，男，2016年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县，
法定代理人：赵某2（系赵某1之母），女，1988年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县，
委托诉讼代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。
上诉人慈某因与被上诉人赵某1抚养费纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2017）皖1523民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人慈伟委托诉讼代理人李舒华、慈文朝、被上诉人赵某1委托诉讼代理人郑国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慈某上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回被上诉人对上诉人的所有诉请。事实和理由：上诉人和被上诉人的法定代理人系合法夫妻关系，双方均有抚养被上诉人的法定义务，双方也均有抚养另一婚生子慈宏明的法定义务，赵家纯单方要求上诉人承担赵某1的抚养义务，而其应对慈宏明的抚养义务完全没有提及，客观上完全不符合规定，且赵家纯和上诉人慈某并未离婚，财产处于共同共有的状态，任何一方或双方都有支配夫妻共同财产抚养子女的义务，一审法院判令上诉人按月给付被上诉人赵某11000元抚养费，显然完全不合法，其次，一审判决上诉人按月给付被上诉人1000元抚养费缺乏事实和法律依据，明显过高，不符合法律规定。
赵某1辩称，原判未对另一婚生子抚养费处理不影响本案的处理，抚养义务是法定义务不因一方承诺而免除，父母的婚姻关系是否存在不影响父母的抚养义务，一审判决按月支付抚养费是合理合法。
赵某1向一审法院提起诉讼请求：判令慈某每月给付抚养费1500元至赵某1独立生活止。事实和理由：赵某2与慈某于××××年××月××日生育一子慈宏明，2014年6月3日补办结婚证，2016年7月25日生育赵某1。赵某1出生满月后，慈某外出打工，赵某2将赵某1带回娘家生活，慈某一直没有给付抚养费，也没有探望过赵某1。
二审查明：赵某2和慈某于××××年××月××日生育一子慈宏明，2014年6月3日补办结婚证，2016年7月25日生育赵某1。
一审法院审理认为，慈某承认赵某1在本案中主张的事实，故对赵某1主张的事实予以确认。慈某作为赵某1的父亲，对赵某1负有法定的抚养义务，不因赵某1生活地点的改变而免除，也不能因他人的承诺当然免除法定义务。现赵某1请求慈某给付抚养费用，符合法律规定，应予支持；但赵某1要求给付标准过高，应予调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第1款、第2款规定，判决：被告慈某自判决生效之日起每月15日给付赵某1抚养费1000元，至赵某1独立生活止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取150元，由被告慈某负担。
本院认为，本案争议焦点为上诉人慈某应否给付被上诉人赵某1抚养费及原判认定的子女抚养费标准是否适当。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第三条规定，婚姻关系存续期间，父母双方或一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。本案上诉人和赵家纯在婚姻关系存续期间，生育两个子女，其中赵某1随母亲赵家纯在赵家纯娘家居住生活，慈宏明随父亲慈某一起生活，上诉人和赵家纯均有抚养子女的法定义务，现赵某1提起诉讼，要求其父慈某给付抚养费，但未提供慈某拒不履行抚养子女义务的证据，同时二审庭审中，上诉人慈某及其父母均表示欢迎赵家纯、赵某1回来居住，且自愿履行抚养义务，因此，原判上诉人给付被上诉人抚养费不当，应予纠正。鉴于被上诉人未能提供慈某拒不履行抚养子女义务的证据，其诉请慈某给付抚养费缺乏依据，不能成立，同时原判认定的子女抚养费标准亦缺乏依据，本院不予支持。综上，原判认定基本事实清楚，适用法律不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省舒城县人民法院（2017）皖1523民初1126号民事判决，即“被告慈某自判决生效之日起每月15日给付赵某1抚养费1000元，至赵某1独立生活止。”
二、驳回赵某1的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取150元，二审案件受理费300元，均由赵某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一七年八月二十一日
书记员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖15民终1143号上诉人（原审被告）：慈某，男，1989年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县，委托诉讼代理人：李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。委托诉讼代理人：慈文朝（系慈某之父），男，1960年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县，被上诉人（原审原告）:赵某1，男，2016年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县，法定代理人：赵某2（系赵某1之母），女，1988年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县，委托诉讼代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。上诉人慈某因与被上诉人赵某1抚养费纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2017）皖1523民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人慈伟委托诉讼代理人李舒华、慈文朝、被上诉人赵某1委托诉讼代理人郑国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慈某上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回被上诉人对上诉人的所有诉请。事实和理由：上诉人和被上诉人的法定代理人系合法夫妻关系，双方均有抚养被上诉人的法定义务，双方也均有抚养另一婚生子慈宏明的法定义务，赵家纯单方要求上诉人承担赵某1的抚养义务，而其应对慈宏明的抚养义务完全没有提及，客观上完全不符合规定，且赵家纯和上诉人慈某并未离婚，财产处于共同共有的状态，任何一方或双方都有支配夫妻共同财产抚养子女的义务，一审法院判令上诉人按月给付被上诉人赵某11000元抚养费，显然完全不合法，其次，一审判决上诉人按月给付被上诉人1000元抚养费缺乏事实和法律依据，明显过高，不符合法律规定。赵某1辩称，原判未对另一婚生子抚养费处理不影响本案的处理，抚养义务是法定义务不因一方承诺而免除，父母的婚姻关系是否存在不影响父母的抚养义务，一审判决按月支付抚养费是合理合法。赵某1向一审法院提起诉讼请求：判令慈某每月给付抚养费1500元至赵某1独立生活止。事实和理由：赵某2与慈某于××××年××月××日生育一子慈宏明，2014年6月3日补办结婚证，2016年7月25日生育赵某1。赵某1出生满月后，慈某外出打工，赵某2将赵某1带回娘家生活，慈某一直没有给付抚养费，也没有探望过赵某1。二审查明：赵某2和慈某于××××年××月××日生育一子慈宏明，2014年6月3日补办结婚证，2016年7月25日生育赵某1。一审法院审理认为，慈某承认赵某1在本案中主张的事实，故对赵某1主张的事实予以确认。慈某作为赵某1的父亲，对赵某1负有法定的抚养义务，不因赵某1生活地点的改变而免除，也不能因他人的承诺当然免除法定义务。现赵某1请求慈某给付抚养费用，符合法律规定，应予支持；但赵某1要求给付标准过高，应予调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第1款、第2款规定，判决：被告慈某自判决生效之日起每月15日给付赵某1抚养费1000元，至赵某1独立生活止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取150元，由被告慈某负担。本院认为，本案争议焦点为上诉人慈某应否给付被上诉人赵某1抚养费及原判认定的子女抚养费标准是否适当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条规定，婚姻关系存续期间，父母双方或一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。本案上诉人和赵家纯在婚姻关系存续期间，生育两个子女，其中赵某1随母亲赵家纯在赵家纯娘家居住生活，慈宏明随父亲慈某一起生活，上诉人和赵家纯均有抚养子女的法定义务，现赵某1提起诉讼，要求其父慈某给付抚养费，但未提供慈某拒不履行抚养子女义务的证据，同时二审庭审中，上诉人慈某及其父母均表示欢迎赵家纯、赵某1回来居住，且自愿履行抚养义务，因此，原判上诉人给付被上诉人抚养费不当，应予纠正。鉴于被上诉人未能提供慈某拒不履行抚养子女义务的证据，其诉请慈某给付抚养费缺乏依据，不能成立，同时原判认定的子女抚养费标准亦缺乏依据，本院不予支持。综上，原判认定基本事实清楚，适用法律不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销安徽省舒城县人民法院（2017）皖1523民初1126号民事判决，即“被告慈某自判决生效之日起每月15日给付赵某1抚养费1000元，至赵某1独立生活止。”二、驳回赵某1的诉讼请求。一审案件受理费减半收取150元，二审案件受理费300元，均由赵某1负担。本判决为终审判决。审判长  童竹平审判员  孙如意审判员  王 芬二〇一七年八月二十一日书记员  郝先春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初6131号
原告：赵成海，男，汉族，1977年10月30日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：葛红，安徽省宿州市埇桥区蒿沟乡法律服务所法律工作者。
被告：安徽绿丹农生物科技有限公司，住所地安徽省宿州市光彩大市场A区7栋30号。
法定代表人：鲍广文，该公司经理。
被告：冯小五，男，汉族，1980年10月11日出生，住安徽省宿州市。
被告：张雷，男，汉族，1971年8月19日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告赵成海与被告安徽绿丹农生物科技有限公司、冯小五、张雷买卖合同纠纷一案中，原告赵成海于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵成海的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵成海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵成海承担。
审判员 常茂泉
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 强
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第206号
申请人徐小英。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人徐小英因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3772元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人徐小英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3772元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初9736号
原告中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。
被告韦超，男，1988年4月8日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区，住浙江省金华市婺城区。
原告中银消费金融有限公司与被告韦超金融借款合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，诉请：1、判令解除原告与被告之间的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》；2、判令被告归还原告贷款本金105371.59元，利息15350.97元及滞纳金18920元（暂算至2017年6月9日，此后利息滞纳金按合同约定计算至款清之日止）及律师费2792元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志福独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月10日，原告中银消费金融有限公司与被告韦超签订编号为2014年消借第201461号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》约定：原告向被告韦超提供20万元贷款额度；信用贷款的利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围；贷款使用期限为36个月；信用贷款按被告已动用额度按日计息，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，逾期付款时，原告将按照逾期时贷款金额收取滞纳金，0-10000元收取每日滞纳金5元，10000-20000收取每日滞纳金10元，更高贷款余额依上述规则类推（以1万元为一区间）。若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权终止或解除本合约，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关损失等，本合同的终止或解除并不影响双方已发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关损失等，被告逾期超过90天的，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。
2014年10月13日，原告向被告发放贷款20万元，事后，被告仅归还了部分借款及利息。截至2017年6月9日止，被告尚欠原告借款本金105371.59元，利息15350.97元及滞纳金18920元。2017年6月11日，被告归还贷款本金10元，2017年7月16日，被告归还贷款本金10元。
另查明，2016年8月1日，原告与浙江一剑律师事务所签订《法律服务委托合同》约定：原告委托浙江一剑律师事务所杜炜彪、王晓春律师为其所涉消费金融贷逾期欠款债务诉讼案件的一审代理人；按诉讼金融额的2%支付律师代理费。2017年6月28日，原告为实现本案所涉债权支付律师代理费2792元。
本院认为：原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》，系双方自愿、合法有效，依法予以保护。被告未按约定全面履行还款义务，依法应承担违约责任。原告提出解除合同，被告归还借款本息、及承担滞纳金和实现债权费用之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告韦超间的2014年消借第201461号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》。
二、被告韦超归还原告中银消费金融有限公司借款本金105371.59元（应扣除2017年6月9日后被告所归还本金20元），利息15350.97元及滞纳金18920元；并按原合同约定之标准计付自2017年6月10日起至实际还款之日止的利息、滞纳金。
三、被告韦超支付原告中银消费金融有限公司实现债权的费用2792元。
上述二、三项于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元（已减半收取，原告已预交），由被告韦超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年八月四无
代书记员 褚海燕
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保606号
申请执行人王玲辉。
被执行人冯英。
被执行人刘金庄。
本院执行的申请执行人王玲辉申请执行被执行人冯英、刘金庄财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初3643号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的房产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保606号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年八月七日
书记员 宋永亮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1703号
原告：刘秀清，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人:周长河，半截塔镇法律服务所法律工作者。
被告：围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕下村村民委员会。住所地河北省围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕下村。
法定代表人：杨广臣。职务：村主任。
委托诉讼代理人：李友谊，河北泓鹏律师事务所律师。
原告刘秀清与被告围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕下村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘秀清及其委托诉讼代理人周长河、被告围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕下村民委员会的法定代表人杨广臣及委托诉讼代理人李友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀清向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠原告2002年至2004年在村任职期间为村委会垫付的各种费用20432.90元，并支付利息15000.00元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2002年至2004年曾任燕格柏乡燕下村委会主任职务，2004年经县纪委查账得出原告在任职期间为村委会垫付各种费用20432.90元，由原任村书记黄广才为原告出据欠据一张，并加盖了燕格柏乡燕下村委会公章，上述款项经原告连年索要，被告均以开会协商等种种理由推拖不还，故此诉至人民法院，要求被告给付上述欠款及利息。
被告辩称，原告在任职期间，所有村里的款项都没有入账，不清楚此笔款项的存在，村委会开会也一直不承认此笔款项，我们不同意给付。
原告为支持诉讼请求提交如下证据：一、围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕下村原村书记黄广才出据的证明一份，欲证明村组织全体党员、村民代表会议时，县纪委查账结果得出原告为村里垫付各种费用18867.90元的事实。被告质证意见为当时参加纪委公布对刘秀清的处理结果时，只看见处理结果，并没有涉及此笔垫付款的相关事宜，只说村班子稳定后查清再作移交，等新村委会上任后，此笔账目也没有移交，所以不认可此笔款项的存在；围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕下村原村书记黄广才出据的欠条一份，欲证明围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕下村委会认同此笔款项事实存在。被告质证意见为，原村书记黄广才当时和原告均因违纪被处理，他不能代表村里全体村民做出决定，为原告出具欠据不予认可；围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕下村原村主任刘秀清为学校拉电和管护费垫付费用票据一份及为学校安电购买设备清单一份，欲证明在职期间为学校安装电力设施及燕格柏乡财政所扣支管护费所垫付的费用。被告质证意见为，原告在职期间为学校安电所用的费用清单中下面标注的名字为原告的名字，且在村委会来往账目中没有记载，故不予以认可；围场农村商业银行牌楼支行利息计算表一份，欲证明此款款项利息的计算。依据被告质证意见为，不承认此笔款项存在，更不认可利息的存在。二、围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕下村原村书记董云发证明二份，欲证明围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕下村原村主任董云发曾将纪委封存的账目移交给现任村主任杨广臣手中。被告质证意见为，账目是董云发自己去乡里拿的，也确实交到现任村主任杨广臣手中，但此笔争议款项没有入账，故被告不予认可。本院经审理认定事实如下：原告于2002年至2004年曾任燕格柏乡燕下村委会主任职务，后因退耕还林补助问题被县纪委给予开除党籍处分。原告在庭审中主张的垫付款项没有相关村委会账目记载，且其中的垫付款18867.90元，原告也未说清其具体项目。
本院认为，原告刘秀清与被告围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕下村民委会追偿权纠纷一案，经公开开庭审理，原告主张为被告垫付各种费用，虽然提供了围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕下村原村书记黄广才出据的欠条、原告为学校安电购买设备清单及燕格柏乡财政所扣支管护费单据等证据，但村委会没有相关账目记载，且没有其他证据予以佐证，庭审中原告对其所垫付的部分款项的来源亦阐述不清，故对其主张无法确认。
综上所述，原告要求被告给付其为村委会垫付的各项费用的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四（第四项）条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘秀清的诉讼请求。
案件受理费686.40元，依法减半收取343.20元，由原告刘秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 姜国芳
审 判 员 赵云山
代理审判员 张 岩
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 曲百慧
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四（第四项）条规定，承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。
三、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1677号
原告：何××。
被告：林××。
原告何××与被告林××为买卖合同纠纷一案，于2009
年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 鲍明成独任审判，于2009年8月24日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告林××经本院
合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告何××起诉称，2007年底，被告向某某何镇涨坑自
然村垫资承包涨坑桥防洪坝工程，因资金紧张向原告赊欠水泥
款计人民币28000元，并于2008年2月4日向原告出具欠条，口
头约定同年6月底付清。到期后，经原告�次催讨，被告拒不
付款，故诉诸法院，要求被告林××支付原告何××货款人民
币28000元
原告举证如下：提供欠条原件一份，证明被告林××于2
008年2月4日欠原告货款28000元的事实。
被告林××未作答辩也未举证。
对原告的证据，被告林××未到庭，视为放弃质证的权
利。该证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的
事实相一致。本院认为，原告何××与被告林××之间的买卖关系，
主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。故被告林
××应承担支付原告货款的民事责任。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条的规定，判决如下：
被告林××应于本判决生效后十日内支付原告何××货
款人民币28000元。
如果被告林××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，保全费340元，合计
人民币590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审判员鲍明成
二〇〇九年八月二十四日
代书记员林俏岑
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3989号
原告：孙占友，男。
原告：黄静，女。
委托代理人：谭艳萍，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：沈阳荣富置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：符文章，男，系该公司董事长。
委托代理人：郭永坚，系该公司员工。
委托代理人：梁议今，系该公司员工。
原告孙占友、黄静与被告沈阳荣富置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵丹及被告沈阳荣富置业有限公司委托代理人郭永坚、梁议今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处购买了位于沈阳经济技术开发区沈新西路房屋一处，建筑面积62.27㎡，房款总价254061.60元，并签订了《商品房买卖合同》。被告于2013年10月30日为原告出具准入住通知单，将涉案房屋交由原告使用，但由于被告原因直至2016年8月9日原告才取得不动产权证书。根据《商品房买卖合同》的约定，被告已构成违约。故诉至法院，1、请求贵院判令被告支付违约金2403.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告未在诉讼时效期间主张权利，已丧失胜诉权。《商品房买卖合同》约定办理房产证的期限为交房后540日内，出卖人将办理权属登记所需出卖人提供的资料报房产局备案。本案中，被告交房日期为2013年10月30日，原告理应在2015年4月22日（交房后第540日）知道产权证办理发生逾期，根据《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”原告应当于2017年4月22日诉讼时效期间届满前向法院提起诉讼，原告于2017年7月18日起诉，已经超过诉讼时效期间。二、迟延办证系因政府行为所致，属于不可抗力，应免除责任。被告于2012年5月16日与沈阳市规划和国土资源局经济开发区分局签订《国有建设用途使用权出让合同》，合同第六条约定，出让人在2012年7月13日前将土地交付给被告。合同签订后，毗邻102国道部分土地未能按照完成拆迁（至今仍未拆迁）。因被告无法预见到这种情况，故导致项目开工日期迟延。政府迟延拆迁这一不可抗力因素，并影响工程后期验收备案登记和初始登记，是造成本案原告初始登记及办证逾期的主要原因和直接原因。根据法律规定，基于不可抗力事件，被告应免除责任。综上，被告认为：原告起诉没有事实法律依据，应驳回其诉请！
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于沈阳经济技术开发区沈新西路的商品房，支付总房款254061.60元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金，合同继续履行。被告于2013年10月30日向原告交付房屋。被告于2016年7月1将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2017年7月18日向本院起诉主张逾期办证违约金。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票、房屋所有权证书、沈阳市房屋所有权初始登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金。本案商品房于2013年10月30日交付使用，被告于2016年7月1日才将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约，故本院计算违约日期至2016年7月1日止。
关于被告抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，原告于2017年7月18日向本院起诉，且原告未提供证据证明存在诉讼时效发生中止、中断的事由，故对于原告主张2015年7月18日至2016年7月1日之间的违约金1773.35元（254061.60元×349天×万分之零点二），本院予以支持。对于原告主张的2015年7月18日之前的违约金，因已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告沈阳荣富置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙占友、黄静逾期办证违约金1773.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳荣富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初小字第218号
原告：青岛惠邦物业发展有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：沈军，职务：总经理。
委托代理人：张欣青，山东雅博律师事务所律师。
被告：马秋屏，女，汉族，现住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛惠邦物业发展有限公司与被告陈志真物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月19日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛惠邦物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 张玲玲
二〇一五年十一月十九日
书记员 王晓晓
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初小字第218号
原告：青岛惠邦物业发展有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：沈军，职务：总经理。
委托代理人：张欣青，山东雅博律师事务所律师。
被告：马秋屏，女，汉族，现住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛惠邦物业发展有限公司与被告马秋屏物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月19日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛惠邦物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 张玲玲
二〇一五年十一月十九日
书记员 王晓晓
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1867号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人杨某某，男，1992年9月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省。法定代理人尚丽华。辩护人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)1838号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟、被告人杨某某及法定代理人尚丽华、辩护人周芝均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月期间，被告人杨某某先后三次至本区新桥镇陈春公路555弄春华苑XXX号二楼南侧房间，采用溜门入室方式，窃取被害人肖某某放在抽屉内的人民币200余元，后于7月底第三次至上址盗窃时被肖某某当场发现。2016年8月7日13时许，被告人杨某某至本区新桥镇陈春公路潘家浜村XXX号，采用溜门入室的方式，趁被害人周某某午睡之际，窃得其放在身边桌子上的1部红米2A型手机(经鉴定，价值人民币382元)。嗣后，被告人杨某某被周某某扭获。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某、肖某某的陈述及相关辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、发还清单及涉案物品照片，价格认定结论书，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，身份资料，证人张某的证言、公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某某系限制刑事责任能力人，可依法从轻处罚。被告人杨某某到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人杨某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的红米手机一部，发还被害人周某某(已发还)。三、退缴在案人民币二百元，发还被害人肖某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 张士雄
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吕秋黎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条……
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖终38号
上诉人（原审被告）：谭满武，男，1970年7月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）：周灵飞，女，1975年4月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
上诉人谭满武因合伙协议纠纷管辖异议一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初1397号民事裁定，向本院提起上诉。
谭满武上诉称：上诉人户籍所在地是湖南省娄底市娄星区，且被上诉人向上诉人支付劳务费，接收货币一方是上诉人一方，本案合同履行地是上诉人所在地的娄底市娄星区，根据相关法律规定，本案应由娄底市娄星区人民法院管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送娄底市娄星区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属合伙协议纠纷，被上诉人的诉请系要求判令被告返还劳务款，故争议标的为给付货币，因案涉双方当事人未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方为被上诉人方，其所在地的缙云县为合同履行地。被上诉人选择向缙云县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。接收货币一方系指起诉时接收货币的一方，上诉人认为其是接收货币的一方于法无据，不予采纳。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年五月二十六日
代书记员 丁 颉
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民辖终38号上诉人（原审被告）：谭满武，男，1970年7月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：周灵飞，女，1975年4月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。上诉人谭满武因合伙协议纠纷管辖异议一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初1397号民事裁定，向本院提起上诉。谭满武上诉称：上诉人户籍所在地是湖南省娄底市娄星区，且被上诉人向上诉人支付劳务费，接收货币一方是上诉人一方，本案合同履行地是上诉人所在地的娄底市娄星区，根据相关法律规定，本案应由娄底市娄星区人民法院管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送娄底市娄星区人民法院审理。本院经审查认为，本案属合伙协议纠纷，被上诉人的诉请系要求判令被告返还劳务款，故争议标的为给付货币，因案涉双方当事人未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方为被上诉人方，其所在地的缙云县为合同履行地。被上诉人选择向缙云县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。接收货币一方系指起诉时接收货币的一方，上诉人认为其是接收货币的一方于法无据，不予采纳。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 金晓红审 判 员 殷晓军审 判 员 吴金花二〇一七年五月二十六日代书记员 丁 颉
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执285号
刘玉琴：
本院已立执行刘玉琴申请执行杨永侵权责任纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年1月30日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年一月二十三日
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜东民初字第0216号
原告王加祥，男，1944年9月20日出生，汉族，市民。
被告高加祥，男，1960年7月16日出生，汉族，市民。
被告卞树妹，女，成年，汉族，市民。
本院在审理原告王加祥诉被告高加祥、卞树妹房屋租赁合同纠纷一案中，因双方当事人已于庭外协商解决纠纷，故原告王加祥于2014年7月18日向本院提出对被告高加祥、卞树妹的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王加祥撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王加祥负担（原告已交）。
审判员 刘勇
二〇一四年七月十八日
书记员 张莉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5070号
原告张春英（）。
委托代理人张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告王树林，
被告东营市好运来运输有限（责任）公司。地址山东省利津县北岭乡工业园区。
被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司，住所地东营市利津县三路449号。
原告张春英与被告王树林、被告东营市好运来运输有限（责任）公司、被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审查，发现本案遗漏被告且原告无该被告相关具体信息，无法申请追加，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张春英的起诉。
案件受理费5206元，退给原告张春英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 葛建军
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨韫玉
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第240号
申请执行人刘某某，女，1965年5月5日生，汉族，农民。
被执行人端某某，男，1963年5月13日生，藏族，农民。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人端某某离婚纠纷一案中，于2014年3月19日向被执行人端某某发出执行通知书，责令其于同年3月28日前自觉履行义务。逾期后，经过法院工作人员反复劝诫，被执行人端某某于2014年5月12日将案款全部付清。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）湟田民初字第206号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 圈旭东
二〇一四年五月十二日
书记员 赵 凯
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初2045号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：李艳东，男，1976年4月6日出生，住铁力市。
被告：隋志文（李艳东妻子），女，1975年6月6日出生，住铁力市。
被告：李彦彬，男，1978年11月7日出生，住铁力市。
被告：徐彦华（李彦彬妻子），女，1978年4月8日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告李艳东、隋志文、李彦彬、徐彦华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。原告铁力市农村信用合作联社于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告李艳东向原告的借款已经另行重组，原告的申请应当允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁力市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2,881.00元，减半收取1,441.50元由原告负担。
审判员 王宏宇
二〇一七年十一月六日
书记员 赵星宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23846号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：徐振海，男，1960年7月24日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告徐振海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金167057元、利息38681元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额183446.6元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月9日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月9日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共183446.6元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金167057.48元、利息38681.08元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐振海于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十六万七千零五十七元、利息三万八千六百八十一元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193元,由被告徐振海负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告徐振海于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年五月二十四日
书记员 熊跃宇
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申330号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨凌竹园村果蔬花卉专业合作社。
法定代表人：王兴安，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：李浩，陕西博硕律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨凌景卉农业股份有限公司。
法定代表人：李江波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付瑾，陕西恒达律师事务所律师。
再审申请人杨凌竹园村果蔬花卉专业合作社（以下简称竹园村合作社）因与被申请人杨凌景卉农业股份有限公司（以下简称景卉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
竹园村合作社申请再审称，1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，将案外人陕西竹园嘉华农产品开发有限公司（以下简称竹园嘉华公司）拖欠景卉公司的工程款强加给申请人。景卉公司将四个不同时间不同主体的工程施工合同一同起诉，一审法院未进行审查就予以受理。其中2011年7月26日的《竹园嘉华杨陵设施农业基地日光、拱形温室工程施工合同》是景卉公司与案外人竹园嘉华公司签订的。竹园嘉华公司作为该合同的主体，一直履行着付款义务，也从未提出过变更合同主体的要求，一、二审法院关于双方之间存在民事合同关系的法律推理?违反了法律对债和代理制度的规定，申请人不欠景卉公司的工程款。2、二审判决适用法律有误。景卉公司的施工资质仅限于钢结构，其无资格对温室和大棚进行通风、弱电设施的安装，违反了《建筑法》第十三条规定。二审判决对此避而不谈，属适用法律错误。故请求依据《民事诉讼法》第二百条第二项和第四项的规定对本案进行再审，撤销咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1804号民事判决书，改判驳回景卉公司的诉讼请求；本案一、二审及再审诉讼费用由景卉公司承担。
景卉公司提交意见称，1、原审法院认定事实清楚，竹园村合作社是本案的适格主体。竹园村合作社是本案所涉施工合同的实际履行主体；竹园村合作社向我公司出具的《商务函》构成债务承担；原审法院要求竹园村合作社承担全部债务并未违反法律对债和代理支付的规定。2、终审判决适用法律正确。本案中景卉公司的施工资质为钢结构三级资质，根据《钢结构工程专业承包资质等级标准》，我公司有权与竹园村合作社签订钢架温室大棚的施工合同，该四份合同合法有效。且涉案合同的温室大棚早已建完，竹园村合作社已进行验收并验收合格，双方亦进行了结算，故我公司是否具备弱电安装资质并不影响竹园村合作社履行付款义务。竹园村合作社的再审申请没有事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，2011年7月26日，景卉公司与竹园嘉华公司签订《竹园嘉华杨凌设施农业基地日光、拱形温室工程施工合同》。2013年1月27日，景卉公司与竹园村合作社对该工程进行了验收并交付竹园村合作社使用。2014年12月15日，景卉公司与竹园村合作社对该工程进行了结算，总造价为7198068元。2012年7月25日景卉公司与竹园村合作社签订《竹园嘉华杨凌设施农业基地拱形温室工程（二期）施工合同》，2012年12月10日双方对该工程进行了验收并交付竹园村合作社使用。2014年12月15日双方对该工程进行了结算总造价为5775360元。2012年11月30日景卉公司与竹园村合作社签订《杨凌竹园村果蔬花卉专业合作社日光温室（二期）施工合同》，2013年8月21日双方对该工程进行了验收并交付使用。2014年12月15日双方对该工程进行了结算总造价为1606000元。2012年11月30日景卉公司与竹园村合作社签订《杨凌竹园村果蔬花卉专业合作社日光温室操作间工程施工合同》，2013年8月21日双方对该工程进行了验收并交付使用。2014年12月15日双方对该工程进行了结算总造价为124163元。2015年8月8日竹园村合作社向景卉公司发函：1、根据双方财务核对账务后，总工程造价为1470.3591万元，已支付工程价1327.9873万元…；2、剩余未付的工程款142.3718万元，望贵公司按合同付款要求提供正式发票，我公司方可安排款项支付…。2015年8月10日景卉公司向竹园村合作社出具建筑业统一发票，但竹园村合作社未按约定支付剩余工程款。故景卉公司依据合同约定及双方结算情况主张竹园村合作社承担付款义务及违约责任并无不当。
2011年7月26日的施工合同虽是景卉公司与竹园嘉华公司签订，但竹园嘉华公司系竹园村合作社的股东，该合同所涉工程实际由竹园村合作社进行验收、结算、付款并交付其使用。2015年8月8日竹园村合作社向景卉公司出具的商务函内容包含了上述四份合同的价款，并明确了总工程结算价、已付工程款及未付工程款。且竹园村合作社亦未能提交证据证明该剩余工程款系2011年7月26日施工合同工程项目的欠款，故其主张原审判决将案外人竹园嘉华公司拖欠景卉公司的工程款强加给其的申请再审理由不能成立。因涉案四份合同中所涉工程均已经竣工验收并交付使用，故竹园村合作社应依合同约定及双方结算依据支付剩余工程款，原审适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨凌竹园村果蔬花卉专业合作社的再审申请。
审 判 长 董 琪
审 判 员 黄海鹰
代理审判员 周晓雯
二〇一七年五月十一日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申330号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨凌竹园村果蔬花卉专业合作社。法定代表人：王兴安，该合作社理事长。委托诉讼代理人：李浩，陕西博硕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨凌景卉农业股份有限公司。法定代表人：李江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：付瑾，陕西恒达律师事务所律师。再审申请人杨凌竹园村果蔬花卉专业合作社（以下简称竹园村合作社）因与被申请人杨凌景卉农业股份有限公司（以下简称景卉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。竹园村合作社申请再审称，1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，将案外人陕西竹园嘉华农产品开发有限公司（以下简称竹园嘉华公司）拖欠景卉公司的工程款强加给申请人。景卉公司将四个不同时间不同主体的工程施工合同一同起诉，一审法院未进行审查就予以受理。其中2011年7月26日的《竹园嘉华杨陵设施农业基地日光、拱形温室工程施工合同》是景卉公司与案外人竹园嘉华公司签订的。竹园嘉华公司作为该合同的主体，一直履行着付款义务，也从未提出过变更合同主体的要求，一、二审法院关于双方之间存在民事合同关系的法律推理?违反了法律对债和代理制度的规定，申请人不欠景卉公司的工程款。2、二审判决适用法律有误。景卉公司的施工资质仅限于钢结构，其无资格对温室和大棚进行通风、弱电设施的安装，违反了《建筑法》第十三条规定。二审判决对此避而不谈，属适用法律错误。故请求依据《民事诉讼法》第二百条第二项和第四项的规定对本案进行再审，撤销咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1804号民事判决书，改判驳回景卉公司的诉讼请求；本案一、二审及再审诉讼费用由景卉公司承担。景卉公司提交意见称，1、原审法院认定事实清楚，竹园村合作社是本案的适格主体。竹园村合作社是本案所涉施工合同的实际履行主体；竹园村合作社向我公司出具的《商务函》构成债务承担；原审法院要求竹园村合作社承担全部债务并未违反法律对债和代理支付的规定。2、终审判决适用法律正确。本案中景卉公司的施工资质为钢结构三级资质，根据《钢结构工程专业承包资质等级标准》，我公司有权与竹园村合作社签订钢架温室大棚的施工合同，该四份合同合法有效。且涉案合同的温室大棚早已建完，竹园村合作社已进行验收并验收合格，双方亦进行了结算，故我公司是否具备弱电安装资质并不影响竹园村合作社履行付款义务。竹园村合作社的再审申请没有事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，2011年7月26日，景卉公司与竹园嘉华公司签订《竹园嘉华杨凌设施农业基地日光、拱形温室工程施工合同》。2013年1月27日，景卉公司与竹园村合作社对该工程进行了验收并交付竹园村合作社使用。2014年12月15日，景卉公司与竹园村合作社对该工程进行了结算，总造价为7198068元。2012年7月25日景卉公司与竹园村合作社签订《竹园嘉华杨凌设施农业基地拱形温室工程（二期）施工合同》，2012年12月10日双方对该工程进行了验收并交付竹园村合作社使用。2014年12月15日双方对该工程进行了结算总造价为5775360元。2012年11月30日景卉公司与竹园村合作社签订《杨凌竹园村果蔬花卉专业合作社日光温室（二期）施工合同》，2013年8月21日双方对该工程进行了验收并交付使用。2014年12月15日双方对该工程进行了结算总造价为1606000元。2012年11月30日景卉公司与竹园村合作社签订《杨凌竹园村果蔬花卉专业合作社日光温室操作间工程施工合同》，2013年8月21日双方对该工程进行了验收并交付使用。2014年12月15日双方对该工程进行了结算总造价为124163元。2015年8月8日竹园村合作社向景卉公司发函：1、根据双方财务核对账务后，总工程造价为1470.3591万元，已支付工程价1327.9873万元…；2、剩余未付的工程款142.3718万元，望贵公司按合同付款要求提供正式发票，我公司方可安排款项支付…。2015年8月10日景卉公司向竹园村合作社出具建筑业统一发票，但竹园村合作社未按约定支付剩余工程款。故景卉公司依据合同约定及双方结算情况主张竹园村合作社承担付款义务及违约责任并无不当。2011年7月26日的施工合同虽是景卉公司与竹园嘉华公司签订，但竹园嘉华公司系竹园村合作社的股东，该合同所涉工程实际由竹园村合作社进行验收、结算、付款并交付其使用。2015年8月8日竹园村合作社向景卉公司出具的商务函内容包含了上述四份合同的价款，并明确了总工程结算价、已付工程款及未付工程款。且竹园村合作社亦未能提交证据证明该剩余工程款系2011年7月26日施工合同工程项目的欠款，故其主张原审判决将案外人竹园嘉华公司拖欠景卉公司的工程款强加给其的申请再审理由不能成立。因涉案四份合同中所涉工程均已经竣工验收并交付使用，故竹园村合作社应依合同约定及双方结算依据支付剩余工程款，原审适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨凌竹园村果蔬花卉专业合作社的再审申请。审 判 长  董 琪审 判 员  黄海鹰代理审判员  周晓雯二〇一七年五月十一日书 记 员  侯秀丽
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执监177号
申请执行人叶广元，男，1975年5月18日出生，汉族，住本溪市明山区。
被执行人黎振兴，男，1963年9月22日出生，汉族，住本溪市明山区。
申请执行人叶广元与被执行人黎振兴买卖合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执二字第01311号立案执行该院（2015）明民一初字第01128号民事调解书。在执行过程中，视本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条二款之规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01128号民事调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年四月十七日
书记员 阚 玲
附本案所适用的法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。