安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初4697号
原告:张金平,男,汉族，1975年12月16日出生,住浙江省乐清市。
委托代理人：叶ＸＸ，浙江泽大律师事务所律师。
被告:安徽万特投资发展有限公司六安分公司,住所地安徽省六安市解放中路明珠广场丽景苑1707号,统一社会信用代码：913415000501859630.
负责人：陈育良,董事长。
委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
被告:安徽万特投资发展有限公司,住所地安徽省蚌埠市永平街64号,统一社会信用代码：91340300670915568Q。
法定代表人：方荣坚，经理。
委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
原告张金平与被告安徽万特投资发展有限公司六安分公司（下称六安万特公司）、安徽万特投资发展有限公司（下称安徽万特公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由审判员金菊适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人叶ＸＸ，被告方诉讼代理人李登宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金平向本院提出诉讼请求：1.依法判决六安万特公司立即向原告支付2015年12月1日到2016年10月1日的铺位租金64823元；2.判令解除原告张金平与被告六安万特公司签订的商品房买卖合同；3.判令被告六安万特公司向原告返还购房款656470元；4.依法判令被告六安万特公司向原告支付利息（以656470元为基数自2013年12月5日起至判决确定之日止，按人民银行颁布的同期贷款的逾期利息每日万分之二点一六六计算，暂算至起诉之日止，为145746元）；5.判令被告万特公司对被告六安万特的上述义务承担连带责任；6.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告六安万特公司系被告安徽万特公司在六安市设立的分公司。于2012年始在六安市解放路开发“解放路人防商业街”。原告于2013年12月5日向被告六安万特公司购买“解放路人防商业街”-1415号商铺，并约定该商铺建筑面积为56.02平方米，单价为23143元／平方米，总价为1296470元，首付656470元，并与被告六安万特签订《商铺买卖协议》和《商铺买卖补充协议》；并就商铺出租，签订《商铺托管协议》。原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条约定：“××应在2015年5月31日前完成。逾期交付超过60日的，买卖人有权要求解除合同”；第十二条之规定，××应在该商铺交付之日起90日内办理该商铺的所有权转移登记手续。否则，××有权解除合同。在合同履行过程中，由于被告六安万特的原因，“解放路人防商业街”一直未能通过相关部门的验收。原告于2016年8月29日书面通知被告六安万特解除《商品房买卖合同》及相关附件，并要求退还首付款及利息。被告六安万特系被告安徽万特的分支机构，无独立承担民事责任的能力，应由被告安徽万特承担连带责任。为此原告提起诉讼。
被告六安万特公司、安徽万特公司辩称：一、原告张金平就其买定的商铺，签订不可撤销《商铺托管协议》，无权解除合同；《商品房买卖合同》和《商铺托管协议》履行积极促进交易，应维护合同稳定；原告诉请诉请本身矛盾，不能依法成立；原告将安徽万特投资发展有限公司作为被告有悖合同相对性，要求承担连带责任与法无据。
原告为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体适格；
2、工商登记信息，证明被告六安万特主体适格；
3、工商登记信息和组织机构代码复印件，证明被告安徽万特主体适格；
4、商品房买卖合同，证明原、被告签订合同情况；
5、托管协议，证明商铺托管情况；
6、收据，证明原告付款情况；
7、解除合同通知书，证明原告通知解除合同；
8、特快专递回执，证明原告2016年8月29日发通知；
9、公证书，证明原告公证向被告发EMS。
被告安徽万特及六安万特质证意见如下：对证据1、2、3真实性无异议，但对证据3证明目的有异议，被告安徽万特不是本案适格主体；对证据4证明目的有异议，原告方行使合同解除权的情形已消失，涉案房屋建成出租给第三人，原告方未付齐房款，被告没有义务转移房屋的所有权；对证据5认为托管协议和商品房买卖合同是不同的合同；对证据6证明目的有异议，从收据上载明的付款金额656470元下余64万元，原告方到目前为止都没有向被告方给付，达不到其证明目的。对证据7-9中通知书合法性有异议，公证书、快递均是原告方单方行为，在买卖合同、托管协议对送达事宜没有约定通过公证方式，对其证明目的不认可。
被告安徽万特、六安万特举证如下：
1、被告营业执照复印件，证明被告安徽万特公司、六安万特基本信息情况；
2、房屋买卖合同、商铺托管协议，证明原、被告达成商铺托管协议；在托管期限内，被告不存在交付房屋给原告；原告作为房屋××负有支付全部购房款的义务，截止起诉时原告仅支付首付款，对于下剩的640000元房款至今未付；
3、证明两份及物业管理（租赁）合同，证明原告委托被告管理经营的房屋交付运营，并出租；
4、汇款凭证、催款通知及相应邮递凭证，证明被告将商铺首年租金汇付给原告，并催要房款。
原告质证意见如下：对证据1无异议；证据2真实性及合法性无异议，关联性、证明对象有异议，按揭的责任在被告方，合同约定不是一次性付款；证据3证明两份及物业管理（租赁）合同，该证据是本案被告和其他人签订，达不到证明目的；证据4有异议。
结合庭审举证、质证，本院认证如下：对原、被告提供的证据，双方无争议的部分，本院予以采信；对有争议的部分，本院将结合案件事实予以考虑。
经审理查明：六安市解放路“解放路人防商业街”系被告六安万特公司开发。2013年12月5日，原告张金平（××）与被告六安万特公司（××）签订《商品房买卖合同（预售）》，购买“解放路人防商业街”-1415号商铺，并约定该商铺建筑面积为56.02平方米，单价为23143元／平方米，总价为1296470元，付款方式为商业贷款:首付656470元，余款640000元申请商业贷款。该合同约定了交付条件（取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告、综合验收合格）和交付时间（2015年5月31日前完成）。2013年12月5日，原告张金平支付首付款656470元。该合同约定“逾期交付超过60日的，××有权要求解除合同，××按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率向××支付利息”；“××应在该商铺交付之日起90日内办理该商铺的所有权转移登记手续。否则，××有权解除合同，并自××付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率向××支付利息。”
同日，原告张金平（甲方）与被告六安万特公司（乙方）签订《安徽万特投资发展有限公司六安分公司解放路人防地下商业街商铺托管协议》，由乙方托管甲方签订《商铺产权买卖合同》中指定的商铺，即解放路人防地下商业街B-041号铺，托管期三年，租金一年一付，在委托经营管理期限内，本合同为不可撤销合同。2016年3月被告六安万特公司函告原告到被告处领取资料办理按揭。2016年8月，原告张金平通知被告六安万特公司解除合同。为此原告诉至法院。
被告六安万特公司于2014年2月22日将上述商铺租赁于他人，签订《解放路中心商业街物业管理合同书》明确该商铺租赁期限为三年，租户缴纳履约保证金。
本院认为：本案争议焦点：原告主张解除合同条件是否成就及其解除范围。原告依据《商品房买卖合同（预售）》约定合同解除条件即逾期交付超过60日和逾期办证超过90日。该合同约定解除权条件已经成就，原告有权解除合同，且原告行使解除权已经通知被告六安万特公司。本案原告张金平就其商铺托管签订协议，是否为买卖合同附件，能否阻却原告合同解除权问题。本院认为该托管协议的合同主体是本案当事人，是基于买卖合同产生，是买卖合同组成部分。原告主张支付租金与其要求解除合同存在矛盾，本院不予采信。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
一、解除原告张金平与被告安徽万特投资发展有限公司六安分公司、安徽万特投资发展有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及《安徽万特投资发展有限公司六安分公司解放路人防地下商业街商铺托管协议》；
二、被告安徽万特投资发展有限公司六安分公司、安徽万特投资发展有限公司于本判决生效之日十五日内返还原告张金平购房款656470元；
三、被告安徽万特投资发展有限公司六安分公司、安徽万特投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日返还原告张金平购房款656470元的利息（以656470元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年12月1日起计算至付清时止）；
四、驳回原告张金平的其他诉讼请求。
案件受理费12970元减半收取6485元，由被告安徽万特投资发展有限公司六安分公司、安徽万特投资发展有限公司负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金 菊
二〇一六年十二月三十日
书记员 李伟伟