湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民四终字第255号
上诉人（原审被告）：胡龙军，男，1978年12月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。
委托代理人：王伟明，湖南天牌律师事务所律师。
委托代理人：刘广，湖南天牌律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：曾小社，男，1962年8月5日出生，汉族，湖南省衡阳县人，小学文化，农民。
委托代理人：申永强，湖南溥天律师事务所律师。
上诉人胡龙军因与被上诉人曾小社机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民一初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月2日组织了庭前证据交换，同年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人胡龙军及其委托代理人王伟明、刘广，被上诉人曾小社的委托代理人申永强等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月25日上午11时26分，原告曾小社未取得机动车驾驶证驾驶湘D501**号两轮摩托车，与被告胡龙军驾驶湘D5J1**号小型普通客车在衡阳县界牌镇白象村槐礼组地段相撞，造成曾小社受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，曾小社被送到南华大学附属第一医院住院治疗，共住院35天，花费医药费106525.87元。同年4月8日，衡阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，并建议双方当事人就民事赔偿向人民法院提起诉讼。同年5月20日，曾小社的伤情经衡阳市明正司法鉴定所鉴定，意见为：1、损伤程度鉴定为轻伤一级，伤残程度为1个八级伤残、1个九级伤残；2、建议后期治疗费3500元；3、误工时间为伤后4个月，护理时间为伤后2个月。曾小社受伤后，胡龙军未向曾小社支付费用。另查明，胡龙军所有的湘D5J1**号汽车未投保机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。还查明，原告曾小社系农村户口，自2005年起一直在衡阳县石市镇农贸市场从事屠宰生意（卖猪肉）。
原告曾小社于2015年6月9日向原审法院提起诉讼，请求判令被告胡龙军赔偿其经济损失共计319003.87元，并承担本案诉讼费。
原审审理期间，原审法院向衡阳县公安局交通警察大队致函，要求该队根据该案实际情况出具事故责任的原因分析和倾向意见。同年7月14日，衡阳县公安局交通警察大队复函原审法院：根据《湖南省道路交通事故认定规定》第七条第四项“发生道路交通事故后，各方有报案条件均未及时报案，造成事故成因无法查明的，机动车之间的事故，承担同等责任”之规定，建议原告曾小社和被告胡龙军应分别承担该次事故的同等责任。
原审法院经审理核定原告曾小社的各项损失为：1、医药费106525.87元；2、住院伙食补助费1050元（30元／天×35天）；3、护理费6660元（按上一年度居民服务、修理和其他服务业平均收入40520元／年÷365天×60天）；4、误工费6105元（按上一年度居民服务、修理和其他服务业平均收入40520元／年÷365天×55天）；5、后期治疗费3500元；6、残疾赔偿金170048元（按上一年度城镇居民人均可支配收入26570元／年×20年×32％）；7、法医鉴定费780元；8、交通费420元；9、精神损害抚慰金1万元。以上合计305088.87元。
原审法院认为：交警部门出具道路交通事故证明证实，本次交通事故被告胡龙军与蒋受银陈述不一致，且蒋受银未全部认可胡龙军提供的现场照片，加之本次交通事故现场已移动，无法对该事故责任作出认定。原审期间，交警部门又复函法院认为，根据《湖南省道路交通事故认定规定》第七条第四项“发生道路交通事故后，各方有报案条件均未及时报案，造成事故成因无法查明的，机动车之间的事故，承担同等责任”之规定，建议原告曾小社和被告胡龙军应分别承担该次事故的同等责任。故参考交警部门的责任划分建议，认定原告曾小社与胡龙军承担本次交通事故的同等责任。曾小社要求胡龙军赔偿经济损失的主张，对合情、合理、合法的部分，予以支持；对不合理的部分，依法予以核减。曾小社的各项损失共计305088.87元，胡龙军由于所有的湘D5J1**号汽车未按规定投保交强险，应在交强险责任范围内赔偿12万元；其余损失185088.87元，由胡龙军赔偿92544元，由曾小社自行承担92544.87元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、原告曾小社因交通事故造成经济损失305088.87元，由被告胡龙军在交强险责任范围内赔偿12万元，其余损失185088.87元，由被告胡龙军赔偿原告曾小社92544元，余款92544.87元由原告自行承担；二、驳回原告曾小社其他诉讼请求。上述款项由被告胡龙军赔偿原告曾小社212544元，该款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6085元，由原告曾小社负担3085元，被告胡龙军负担3000元。
原审被告胡龙军不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决按城镇居民标准计算被上诉人曾小社的伤残赔偿金错误。2、原审判决认定其与曾小社承担此次事故的同等责任错误。3、原审判决对曾小社诉请的赔偿项目及数额未依法进行核定。4、原审法院依职权调取证据并予以采信，程序违法。请求撤销原审判决，依法改判，驳回曾小社的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由曾小社负担。
被上诉人曾小社答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，并依法对其损失进行了核实。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
在本院指定的二审举证期限内，上诉人胡龙军向本院提交了下列2份证据：
证据1-其与证人许钧、彭明明拍摄的现场照片，拟证明发生本次交通事故，完全是由于被上诉人曾小社无证驾驶、未佩戴安全头盔、超速行驶、占道行驶、违法安装遮阳伞及在上坡、转弯处占道超车行为导致，曾小社应承担本次事故全部责任；其不存在违法驾车行为，不承担责任。
证据2-其行驶证、驾驶证，拟证明本次交通事故发生时其属于合法驾驶。
经庭审质证，被上诉人曾小社认为，对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，该证据无法证实为本次交通事故当时所拍摄，且该证据不是二审新证据；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据只能证明上诉人胡龙军具有驾车资质，不能证明本次事故发生时胡龙军没有违规驾驶。
在本院指定的二审举证期限内，上诉人胡龙军向本院申请了3名证人出庭作证，经本院准许，该3名证人到庭作证如下：
证据3-证人彭明明当庭陈述，本次交通事故发生时其正搭乘上诉人胡龙军的汽车，当时胡龙军驾车下坡，速度很慢，而被上诉人曾小社驾驶摩托车上坡并从一台货车后面加速超车上坡，占用逆向车道，才与胡龙军的汽车相撞；证据1的照片是其和胡龙军拍摄，当时车辆未移动。
证据4-证人许钧当庭陈述，本次交通事故发生时其正搭乘上诉人胡龙军的汽车，当时胡龙军驾车下坡，被上诉人曾小社驾驶摩托车上坡并突然超车，胡龙军采取了紧急刹车，然后就撞上了；事发后胡龙军没有报警；胡龙军用手机拍照时现场没有移动，证据1就是第一事故现场的照片，包括其手机中的照片。
证据5-证人汪志伟当庭陈述，本次交通事故发生时，其正在附近的商店玩耍，突然听见一声巨响，外面发生交通事故，一辆汽车和一辆摩托车相撞；上诉人胡龙军的汽车正在下坡，摩托车在上坡；双方应该没有报警；事发后胡龙军等几个人用手机在拍照，车子没有移动；证据1是事发第一现场的照片。
经庭审质证，上诉人胡龙军对证据3、4、5的真实性无异议；并说明其申请该3名证人到庭作证，拟证明发生本次交通事故，完全是由于被上诉人曾小社无证驾驶、未佩戴安全头盔、超速行驶、占道行驶及在上坡、转弯处占道超车行为导致，其在事故发生时采取了紧急措施，因此曾小社应承担本次交通事故的全部责任；其不存在违法驾车行为，不应承担责任；还说明该3名证人没有在原审期间出庭作证是因为时间来不及。曾小社认为，证据3、4、5与其在原审期间提供的证人证言相互矛盾；胡龙军说其在原审期间来不及举证不成立，胡龙军完全可以向原审法院申请延期举证；证人许钧在调查笔录上落款的时间与代理律师作调查笔录的时间有出入，可以推断证人证言存在不真实。
本院经审查认为，证据2双方当事人对真实性无异议，本院予以采纳；证据1、3、4、5不是二审新证据，被上诉人逾期举证的理由不成立，且与本案其他的证据相矛盾，又无其他科学、客观的证据相佐证，不能全面、完整的证明本次交通事故的事实，真实性无法确认，本院不予采纳。
本案二审期间，被上诉人曾小社未向本院提交证据。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：1、原审法院收集、采信证据是否违反法定程序？2、原审判决责任认定及划分是否正确？3、原审判决按城镇居民标准计算被上诉人曾小社的残疾赔偿金是否正确？4、原审判决核定曾小社的各项损失是否正确？
针对上述二审争议焦点，本院认为：
一、关于原审法院收集、采信证据是否违反法定程序。
经查，原审法院在原审期间就本次交通事故的责任认定致函交警部门，并参考交警部门的复函建议，认定和划分了本次交通事故的责任。原审法院的该行为性质属于就本案专业问题向专门处理交通事故的交警部门进行咨询的行为，并非调查取证的行为，最终原审判决亦仅将交警部门的复函建议作为判决的参考，而不是作为认定案件事实的依据，故原审法院的该行为不违反收集、采信证据的法定程序。因此，上诉人胡龙军上诉主张原审法院依职权调取证据并予以采信程序违法不成立，本院不予支持。
二、关于原审判决责任认定及划分是否正确。
经查，本次交通事故发生后，上诉人胡龙军与被上诉人曾小社在有报案条件的情况下均未及时报案，加之证据之间存在矛盾，现场已经移动，造成交警部门及法院均无法对本次交通事故责任进行认定，双方具有同等过错，原审判决参照《湖南省道路交通事故认定规则》第七条第四项“发生道路交通事故后，各方有报案条件均未及时报案，造成事故成因无法查明的，机动车之间的事故，承担同等责任”之规定，认定胡龙军与曾小社承担本次交通事故同等责任，责任认定及划分正确，本院予以确认。因此，胡龙军上诉主张原审判决认定其与曾小社承担此次事故的同等责任错误不成立，本院不予支持。
三、关于原审判决按城镇居民标准计算被上诉人曾小社的残疾赔偿金是否正确。
经查，被上诉人曾小社系农村居民，虽在农贸市场从事屠宰生意（卖猪肉），收入来源于非农业生产，但其居住生活在农村，本次交通事故亦发生在农村，且上诉人胡龙军因未投保交强险和商业三者险，赔偿能力有限，综合曾小社的居住和收入情况、胡龙军的赔偿能力以及本次交通事故的实际情况，本案宜按农村居民标准计算曾小社的残疾赔偿金，故原审判决按城镇居民标准计算曾小社的残疾赔偿金，适用法律不当，应予纠正。因此，胡龙军上诉主张原审判决按城镇居民标准计算被上诉人曾小社的伤残赔偿金错误成立，本院予以支持。
四、关于原审判决核定被上诉人曾小社的各项损失是否正确。
上诉人胡龙军上诉主张，原审判决对被上诉人曾小社诉请的赔偿项目及数额未依法进行核定。经查，原审判决除对曾小社的残疾赔偿金认定不当外，其他损失项目及数额均经依法核定，事实清楚，于法有据，本院予以确认。因此，胡龙军该项上诉主张不成立，本院不予支持。
鉴于原审判决核定被上诉人曾小社的残疾赔偿金不当，本院现依法纠正为残疾赔偿金66396元（按上一年度农村居民人均纯收入10060元／年×20年×33％），曾小社的总损失亦相应纠正为201436.87元（305088.87元－170048元＋66396元），该损失由上诉人胡龙军先在交强险责任限额内赔偿12万元；不足部分81436.87元，由胡龙军赔偿50％即40718元。以上合计，胡龙军共应赔偿曾小社160718元。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民一初字第501号民事判决；
二、上诉人胡龙军赔偿被上诉人曾小社各项损失共计160718元，限在本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回被上诉人曾小社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费6085元，二审案件受理费6085元，共计12170元，由上诉人胡龙军负担7302元，被上诉人曾小社负担4868元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 玥
审判员 伍文振
审判员 王海华
二〇一五年十二月八日
书记员 费奕璇
打印责任人：朱玥校对责任人：费奕璇本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审查，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；