wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02663号
上诉人（原审被告）裴昌洲。
被上诉人（原审原告）裴启奋。
上诉人裴昌洲因与被上诉人裴启奋民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院作出的（2015）洪界民初字第00469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：裴昌洲于2010年12月10日向裴启奋借款100000元，约定年息三分，未约定还款期限，并由裴昌洲向裴启奋出具借条一张。2011年4月13日裴昌洲又向裴启奋借款100000元，未约定利息及还款期限，并于2011年10月15日向裴启奋出具抬头为“借启奋款明细”条据一张，后上述借款经裴启奋多次催要未果，故而成讼。
原审法院另查明：中国人民银行2010年12月10日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.1%。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。裴启奋与裴昌洲之间的借贷合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
一、关于诉争两笔借款的本金是否已经清偿完毕问题
当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。裴昌洲虽称诉争的两笔借款本金已经清偿，并已支付2010年12月10日的借款利息8000元，但是裴启奋对裴昌洲的主张不予认可并作出合理解释，且裴昌洲所举证据不足以证明其主张，故对裴昌洲该主张不予支持。
二、关于2011年4月13日的100000元借款是否约定利息问题
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。裴启奋主张2011年4月13日的借款自2011年4月13日至2015年8月15日止按照月息一分计收利息，但对双方之间有约定利息的事实未提供证据予以证实，故对裴启奋的主张不予支持。
对于2010年12月10日的100000元借款，双方之间约定借款年利率30%，违反了国家有关限制借款利率的规定，超出部分无效，不受法律保护。裴启奋主张自2010年12月11日至2015年8月15日止计收利息，可按年利率20.4%予以计收。
借款人应当按照约定的期限偿还借款，双方当事人没有约定还款时间的，出借人可以催告借款人在合理期限内还款。裴昌洲经裴启奋催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：裴昌洲于判决生效之日起十日内偿还裴启奋借款200000元及利息（以100000元为基数按年利率20.4%自2010年12月11日计算至2015年8月15日）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由裴昌洲负担。
原审判决宣判后，上诉人裴昌洲不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由：裴昌洲已经将所借的借款本金偿还，仅余部分利息未还。
被上诉人裴启奋辩称：请求驳回裴昌洲的上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审法院查明的事实部分均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：涉案两笔借款的本金是否已清偿完毕。
二审中，被上诉人裴启奋没有新的证据提供。上诉人裴昌洲虽向本院提交一份光盘和短信记录，但是其目的为证明裴昌洲所借款项为案外人皮军英使用。因借款的用途不影响裴昌洲作为借款人承担还款责任的认定，对该证据不予认定。
本院认为：裴昌洲与裴启奋对于双方之间于2010年12月10日、2011年4月13日、2011年5月3日及2011年6月19日先后发生的四次借款事实均无异议，且有裴昌洲于2011年10月15日出具的“借启奋款明细”予以证明，本院予以确认。债务人主张已偿还债务的，有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明的，应承担不利后果。裴昌洲称其已经通过银行转账偿清本案的借款本金，依据是2012年2月7日及2012年9月10日的银行流水。裴启奋认为该两笔银行流水所记载的款项系偿还2011年5月3日和2011年6月19日发生的两笔债务，与本案无关。裴昌洲虽辩解2011年5月3日和2011年6月19日的债务系其通过现金支付的方式偿还，并提供了银行现金取款流水作为凭证，但是该凭证仅能证明取款的事实，与清偿债务之间没有必然联�，裴昌洲也没有提供其他证据进一步加以证实。裴昌洲如果已经清偿完四笔借款，应当保留有效的还款记录或要求裴启奋出具还款凭证，或从裴启奋处取回债权凭证，但裴昌洲在三年的时间里既未索回相关的借款凭证，也没有要求裴启奋出具相关的说明或将相关的借款记录涂划，明显与常理不符，故而裴昌洲关于已经偿清涉案借款本金的主张本院不予采信。
综上，上诉人裴昌洲的上诉主张理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人裴昌洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 柏小凤
代理审判员 孙 权
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 震
第4页／共5页
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00117号
申请执行人：西宁中一小额贷款股份有限公司。
法定代表人：周康明，该公司董事长。
委托代理人：周国跃，该公司办公室主任。
被执行人：青海昂大集团大洋房地产开发有限公司。
法定代表人：胡丁升，该公司董事长。
被执行人：青海农民融资担保有限公司。
法定代表人：林星来，该公司董事长。
被执行人：青海林泰房地产开发有限公司。
法定代表人：林星来，该公司董事长。
被执行人：胡丁升。
被执行人：林星来。
被执行人：胡神玮。
被执行人：江西昂大投资发展有限公司。
法定代表人：胡神玮，该公司董事长。
西宁中一小额贷款股份有限公司与青海昂大集团大洋房地产开发有限公司、青海农民融资担保有限公司、青海林泰房地产开发有限公司、胡丁升、林星来、胡神玮、江西昂大投资发展有限公司借款担保合同纠纷一案，本院（2014）宁民二初字第197号民事判决书确认：1、青海昂大集团大洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青海中一小额贷款股份有限公司的借款5000000元及承担利息2212000元、律师服务费150000元；2、青海农民融资担保有限公司、青海林泰房地产开发有限公司、胡丁升、林星来、胡神玮、江西昂大投资发展有限公司对上述款项承担连带保证责任。判决生效后，被执行人未按期履行义务，申请执行人西宁中一小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月22日立案执行。
执行中，本院查明：被执行人青海昂大集团大洋房地产开发有限公司、青海农民融资担保有限公司、青海林泰房地产开发有限公司、胡丁升、林星来、胡神玮、江西昂大投资发展有限公司银行无存款；胡神玮名下无房产、土地登记信息，亦无车辆登记信息；被执行人林星来名下房产、土地使用权抵押于建设银行永康市支行，抵押价值为669.01万元，名下车辆亦被另案查封；胡丁升名下房产、土地使用权抵押于青海四维信用担保有限公司，抵押价值为2000万元；被执行人青海农民融资担保有限公司、青海林泰房地产开发有限公司名下房产、土地使用权等财产因多起案件被多家法院查封，青海昂大集团大洋房地产开发有限公司名下位于西宁市八一中路25号有房产八套，本院依法予以查封，后案外人陈红、聂秀荣等八人及付振宇、付建民等二人向本院提出执行异议，要求本院解除对上述房产的查封，本院依法受理其执行异议并另行组成合议庭审查后，认为其执行异议成立，裁定撤销对上述房产的查封；本案诉讼保全的被执行人江西昂大投资发展有限公司名下位于江西省上饶市玉山县的三块国有土地使用权分别抵押给了江西广丰农村合作银行和青海四维信用担保有限公司，抵押数额分别为1450万元和5000万元，本院依法委托中介机构进行评估，评估价值分别为682.24万元、1125.86万元和1160.38万元，评估价值远低于抵押数额，故未进入拍卖程序。
综上，被执行人青海昂大集团大洋房地产开发有限公司、青海农民融资担保有限公司、青海林泰房地产开发有限公司、胡丁升、林星来、胡神玮、江西昂大投资发展有限公司名下无财产或财产大多抵押或另案查封，且上述四公司目前均处于停业或歇业状态。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同时对本院裁定终结本次执行无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人西宁中一小额贷款股份有限公司享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，因被执行人名下无财产或名下财产无法变现实现债权，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民二初字第202号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 殷旦欠
审判员 王有林
二〇一五年十二月十八日
书记员 索惠玲
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00117号
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司，住宁城县。
法定代表人母显章，系理事长。
被执行人吴国文，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人赵秀兰，女，汉族，农民，住宁城县，系被告黄金柱之妻。
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司与被执行人吴国文、赵秀兰合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院2013年11月26日作出的（2013）宁民初字第04293号民事调解书已经发生法律效力，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司于2015年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币14000元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款14000元及利息，已交执行费110元，经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人要求终结宁城县人民法院作出的（2013）宁民初字第04293号民事调解书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2013）宁民初字第04293号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海东
审判员 邹本胜
审判员 刘奇芳
二〇一五年十月十九日
书记员 迟建民
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00117号
申请执行人：武爱玉，女，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人：吕琦，女，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人：吕火昌，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：袁翠荣，女，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人武爱玉、吕琦、吕火昌与被执行人袁翠荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第01945号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第01945号民事判决书终结执行。
审判员 程文广
二〇一五年一月二十六日
书记员 晋 军
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初8244号
原告：浙江亚星纤维有限公司，住所地：浦江县恒昌大道588号。
法定代表人：刘劲松。
委托代理人：ＸＸ煌，公司员工。
被告：绍兴广合润针纺有限公司，住所地：绍兴市湖塘街道湖塘工业园区兴工路一鸣纺织内。
法定代表人：李婷婷。
原告浙江亚星纤维有限公司与被告绍兴广合润针纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准于原告浙江亚星纤维有限公司撤诉。
本案受理费220（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 周利民
二〇一七年十一月十七日
代书记员 叶 俊
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初8244号原告：浙江亚星纤维有限公司，住所地：浦江县恒昌大道588号。法定代表人：刘劲松。委托代理人：ＸＸ煌，公司员工。被告：绍兴广合润针纺有限公司，住所地：绍兴市湖塘街道湖塘工业园区兴工路一鸣纺织内。法定代表人：李婷婷。原告浙江亚星纤维有限公司与被告绍兴广合润针纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准于原告浙江亚星纤维有限公司撤诉。本案受理费220（已减半收取），由原告承担。审 判 员 周利民二〇一七年十一月十七日代书记员 叶 俊??
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执513号
申请执行人：李凤喜，男，1960年12月18日出生，汉族，现住刘家馆镇内。
被执行人：杨连生，男，52岁，汉族，现住刘家馆镇韩家村六组。
被执行人：康学华，女，汉族，现住刘家馆镇韩家村六组。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，本院作出（2017）吉0322民初3082号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人于2018年6月29日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2017）吉0322民初3082号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董兴楠
二〇一八年六月二十九日
书记员 郭政克
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第1198号
申请执行人欧阳兆宽，农民。
被执行人欧阳金春，农民。
被执行人曹玉梅，农民。
申请执行人欧阳兆宽与被执行人欧阳金春、曹玉梅排除妨碍纠纷一案，本院于2014年12月23日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1197号民事判决书的确认及欧阳兆宽的申请，被执行人欧阳金春、曹玉梅应在规定期限内清除障碍物，被执行人清除了障碍物，完成了其法定的义务，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1197号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一五年九月九日
书记员 曹泽阳
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1715号
(2015)黄浦执字第1715号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，注册地上海市。负责人王江，该行行长。被执行人林玉昆，男，1966年9月6日出生，汉族，住所地福建省宁德市。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告林玉昆信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第7750号民事判决已经发生法律效力。因林玉昆未履行判决确定的归还透支款义务，权利人中国建设银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行，要求林玉昆向其偿还欠款及利息人民币200,319.55元，并承担原告垫付的案件受理费人民币4,485.31元。在执行过程中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第7750号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年五月二十三日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 刘柏平
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第521号
原告：嘉善县文华胶合板厂。
诉讼代表人：顾华根。
委托代理人（特别授权）：姚永锋。
被告：国厦建设有限公司。
法定代表人：陆林华。
委托代理人（特别授权）：俞新民。
被告：管水泉。
原告嘉善县文华胶合板厂与被告国厦建设有限公司、管水泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2008年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告委托代理人到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告嘉善县文华胶合板厂诉称：2005年11月14日，第二被告以第一被告分公司的名义与原告签订了建筑模板买卖协议一份，协议主要内容为：原告根据第一被告所承建的嘉兴兰海商贸有限公司办公楼工程的建筑生产需要供应建筑模板，被告方平时付模板款80%给原告，于2005年农历年底总付款达到85%，余款在工程竣工验收后一次性付清。协议签订后，原告于2005年11月14日开始陆续向第一被告所承建的嘉兴兰海商贸有限公司办公楼工地供应各种规格的建筑模板，截止2006年4月6日止共向被告方供应模板价值人民币212017元，被告方于2007年5月20日止共向原告付款人民币159000元，因此尚欠原告建筑模板款余额人民币53017元。原告认为，第二被告是第一被告工地的负责人，其以第一被告分公司的名义与原告签订的协议，应当由第一被告来履行，而且原告的模板全部用于第一被告所承建的工程。因此，第一被告应当承担付款责任。现嘉兴兰海商贸有限公司的办公楼工程早已竣工，但两被告相互推卸责任，拒绝支付原告剩余货款。因此原告特向法院提出下列诉讼请求：1、要求两被告共同归还原告建筑模板款余额人民币53017元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告国厦建设有限公司辩称：1、被告认为原告对第一被告的起诉没有事实及法律依据，应当予以驳回。理由如下：第一被告与原告之间未存在业务关系，第一被告也未授权第二被告以第一被告的名义与原告签订购销合同，更未授权第二被告以第一被告的名义与原告发生任何业务关系。2、原告诉称原告提供的模板均用于第一被告工地没有相应事实依据，不符合客观事实，所以请求法庭驳回原告的诉请。
被告管水泉未答辩。
经审理查明：第一被告国厦建设有限公司（原称浙ＸＸ尔辰建筑工程有限公司）承建嘉兴兰海商贸有限公司办公楼、车间工程，第二被告是第一被告员工，曾代表公司从事经营活动。2005年11月14日，第二被告以第一被告分公司的名义与原告签订了建筑模板买卖协议一份。原告根据第一被告所承建的嘉兴兰海商贸有限公司工程的建筑生产需要供应建筑模板，被告方平时付模板款80%给原告，于2005年农历年底总付款达到85%，余款在工程竣工验收后一次性付清。协议签订后，原告于2005年11月14日开始陆续向第一被告所承建的嘉兴兰海商贸有限公司工地供应各种规格的建筑模板，被告起初也支付了部分款项。至2007年5月，被告尚欠货款53017元，至今未付，故原告诉至法院。
上述事实，由建筑模板买卖协议一份、模板款结算明细表一份、城建档案材料一份17页、送货单二十七份、民事裁定书一份、法院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿，第一被告无故拖欠货款，引起本案纠纷，第一被告应承担民事责任。第一被告认为第一被告与原告之间未存在业务关系，也未授权第二被告以第一被告的名义与原告签订购销合同及与原告发生任何业务关系，从现有证据可以证实第二被告是第一被告工作人员，故企业法人对它的工作人员的经营活动，应承担民事责任。原告要求第二被告承担共同清偿责任，无确实有效的证据所证实，故本院不予支持。经本院传票传唤，第二被告无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告国厦建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉善县文华胶合板厂货款53017元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，由被告国厦建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年九月二日
书记员 黄 丽
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4004号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托代理人：齐先祥，男，山东梁山农村商业银行股份有限公司工作人员，住梁山县。
被告：张凤琴，女，1979年1月14日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：仇圣全，男，1976年5月14日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：张凡坤，1973年4月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：王秋立，1973年8月22日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：孙传海，1970年5月15日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告张凤琴、仇圣全、张凡坤、王秋立、孙传海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法进行审理。
山东梁山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张凤琴偿还原告借款本金300000元及相应利息；2.被告仇圣全、张凡坤、王秋立、孙传海承担连带清偿责任；3.诉讼费用、律师代理费用以及实现债权的一切费用由被告负担。事实和理由：2013年8月6日，被告张凤琴经被告仇圣全、张凡坤、王秋立、孙传海提供连带责任保证担保，向原告借款300000元。借款到期后，被告张凤琴、仇圣全、张凡坤、王秋立、孙传海均未承担偿还责任。
在案件审理过程中，本院按照原告山东梁山农村商业银行股份有限公司在民事起诉状中提供的被告张凤琴、仇圣全、张凡坤、王秋立、孙传海的住址，无法向上述被告送达相关法律文书。经本院书面告知，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司在本院限定的期间内不能提供上述被告的其他明确住址。
本院经审查认为，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司不能提供被告张凤琴、仇圣全、张凡坤、王秋立、孙传海的明确送达地址，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回山东梁山农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 余旭东
二〇一六年十月十二日
书记员 周长伟
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初4004号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。法定代表人：顾涛，董事长。委托代理人：齐先祥，男，山东梁山农村商业银行股份有限公司工作人员，住梁山县。被告：张凤琴，女，1979年1月14日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：仇圣全，男，1976年5月14日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：张凡坤，1973年4月19日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：王秋立，1973年8月22日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：孙传海，1970年5月15日出生，汉族，居民，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告张凤琴、仇圣全、张凡坤、王秋立、孙传海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法进行审理。山东梁山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张凤琴偿还原告借款本金300000元及相应利息；2.被告仇圣全、张凡坤、王秋立、孙传海承担连带清偿责任；3.诉讼费用、律师代理费用以及实现债权的一切费用由被告负担。事实和理由：2013年8月6日，被告张凤琴经被告仇圣全、张凡坤、王秋立、孙传海提供连带责任保证担保，向原告借款300000元。借款到期后，被告张凤琴、仇圣全、张凡坤、王秋立、孙传海均未承担偿还责任。在案件审理过程中，本院按照原告山东梁山农村商业银行股份有限公司在民事起诉状中提供的被告张凤琴、仇圣全、张凡坤、王秋立、孙传海的住址，无法向上述被告送达相关法律文书。经本院书面告知，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司在本院限定的期间内不能提供上述被告的其他明确住址。本院经审查认为，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司不能提供被告张凤琴、仇圣全、张凡坤、王秋立、孙传海的明确送达地址，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东梁山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  余旭东二〇一六年十月十二日书记员  周长伟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更224号
罪犯刘朝均，男，1982年11月28日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年3月13日以罪犯刘朝均在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2012年4月13日作出（2012）南法刑初字第311号刑事判决，认定刘朝均犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月15日、2015年9月2日两次裁定，对其共减去有期徒刑一年十一个月，至2018年7月7日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三个。
本院认为，罪犯刘朝均在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但其具有未履行财产性判项等情形，其减刑幅度应予从严掌握。据此，综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘朝均减去有期徒刑八个月零十五日。
（刑期起止时间为：自2011年12月8日起至2017年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜泉
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年三月二十七日
书记员 舒 英
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1302号
原告某公司。
住所地。
法定代表人廖某某，系该公司董事长。
委托代理人黄某，江西冠城律师事务所律师。
被告黄某某，男，1970年2月18日出生，汉族，赣州市人，住赣州市。
被告江西某公司。
住所地：
法定代表人徐某某，系该公司董事长。
原告某公司与被告黄某某、被告江西某公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅联福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某到庭参加诉讼，被告黄某某、江西某公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2011年7月28日，被告黄某某因资金周转需要向原告借款，双方于当日签订一份《借款合同》，该协议约定：甲方（被告黄某某）向乙方（原告某公司）借款伍佰万元，利率按月息1.6%计算，借款期限为48个月，由被告江西某公司提供连带担保责任至借款本息还清之日止。原、被告三方在该借款协议上签名或加盖公章。协议签订后，原告依约向被告黄某某指定的银行账户转账支付了伍佰万元人民币。借款到期后，被告黄某某未归还借款本金和利息。为保护原告的合法权益，请求法院依法判决两被告立即归还借款本金计人民币伍佰万元及约定利息。
原告向本院提交了下列证据材料：1、原告营业执照复印件；2、被告江西某公司企业登记基本信息；3、借款协议；4、500万元转账回单复印件。
被告黄某某、江西某公司未提出答辩意见也未到庭。
经审理查明，2011年7月28日，被告黄某某因资金周转向原告某公司借款，双方于当日签订一份《借款协议》，该协议约定：被告黄某某向原告某公司借款人民币伍佰万元，利率按月息1.6%计算，借款期限为48个月，被告江西某公司为该笔借款连带保证担保责任至借款本息还清之日止。三方当事人在该借款协议上分别签名和加盖公章。借款协议签订后，原告依约向被告黄某某在中国银行迎宾大道支行的账号***的账户上转入人民币伍佰万元。借款到期后，被告黄某某借款本金及约定利息分文未还，被告江西某公司也未履行担保责任。经多次催还无果导致诉讼。
上述事实，有原告提交的相关证据和陈述证实，证据经依法审核，可以认定。
本院认为，原告某公司与被告黄某某、被告江西某公司签订的借款协议合法有效，原告依约向被告黄某某支付了借款人民币500万元，而被告黄某某在该借款期限届满后未履行归还借款本金及利息的义务已构成违约，被告江西某公司也未履行担保责任。因此，原告要求被告黄某某、被告江西某公司立即归还借款本金500万元及借款利息（月利率按1.6%计算，从借款时起至本金还清时止）的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄某某在本判决生效后十日内归还原告某公司借款本金500万元及利息（月利率按1.6%计算，利息从2011年7月29日起计算至本金还清时止）；
二、被告江西某公司对上述欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取23400元由被告黄某某、被告江西某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 傅联福
二〇一六年八月二十三日
书记员 邓花花
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1302号
原告某公司甲。
法定代表人廖某某，系该公司董事长。
委托代理人黄某，江西冠城律师事务所律师。
被告黄某某。
被告某公司乙。
法定代表人徐某某，系该公司董事长。
原告某公司甲与被告黄某某、被告某公司乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅联福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某到庭参加诉讼，被告黄某某、某公司乙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某公司甲诉称，2011年7月28日，被告黄某某因资金周转需要向原告借款，双方于当日签订一份《借款合同》，该协议约定：甲方（被告黄某某）向乙方（原告某公司甲）借款伍佰万元，利率按月息1.6%计算，借款期限为48个月，由被告某公司乙提供连带担保责任至借款本息还清之日止。原、被告三方在该借款协议上签名或加盖公章。协议签订后，原告依约向被告黄某某指定的银行账户转账支付了伍佰万元人民币。借款到期后，被告黄某某未归还借款本金和利息。为保护原告的合法权益，请求法院依法判决两被告立即归还借款本金计人民币伍佰万元及约定利息。
原告向本院提交了下列证据材料：1、原告营业执照复印件；2、被告某公司乙企业登记基本信息；3、借款协议；4、500万元转账回单复印件。
被告黄某某、某公司乙未提出答辩意见也未到庭。
经审理查明，2011年7月28日，被告黄某某因资金周转向原告某公司甲借款，双方于当日签订一份《借款协议》，该协议约定：被告黄某某向原告某公司甲借款人民币伍佰万元，利率按月息1.6%计算，借款期限为48个月，被告某公司乙为该笔借款连带保证担保责任至借款本息还清之日止。三方当事人在该借款协议上分别签名和加盖公章。借款协议签订后，原告依约向被告黄某某在中国银行迎宾大道支行的账号***的账户上转入人民币伍佰万元。借款到期后，被告黄某某借款本金及约定利息分文未还，被告某公司乙也未履行担保责任。经多次催还无果导致诉讼。
上述事实，有原告提交的相关证据和陈述证实，证据经依法审核，可以认定。
本院认为，原告某公司甲与被告黄某某、被告某公司乙签订的借款协议合法有效，原告依约向被告黄某某支付了借款人民币500万元，而被告黄某某在该借款期限届满后未履行归还借款本金及利息的义务已构成违约，被告某公司乙也未履行担保责任。因此，原告要求被告黄某某、被告某公司乙立即归还借款本金500万元及借款利息（月利率按1.6%计算，从借款时起至本金还清时止）的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄某某在本判决生效后十日内归还原告某公司甲借款本金500万元及利息（月利率按1.6%计算，利息从2011年7月29日起计算至本金还清时止）；
二、被告某公司乙对上述欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取23400元由被告黄某某、被告某公司乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 傅联福
二〇一六年八月二十三日
书记员 邓花花
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初38号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人邹某某，男，1978年3月7日出生，汉族，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年9月10日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）361号起诉书、商梁检刑变诉（2016）1号变更起诉书指控被告人邹某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派代检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人邹某某及辩护人庞亚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2012年8月7日，被告人邹某某持企业法人营业执照、两处房产的房产证明及车辆行驶证明等资信材料，通过王某（另案处理）在农业银行商丘梁园支行办理一张授信额度为18万元的信用卡。其中，位于商丘市睢阳区神火大道南段西侧上海城市花园A栋3××号的房产证明系伪造。2012年9月份，王某用该卡透支人民币12万元用于经商后，其中，6万元未按期归还。自2013年11月5日，农行商丘梁园支行多次向邹某某进行催收，邹某某一直未有还付行为。后邹某某变更联系方式，且未告知农行商丘梁园支行，自2014年11月28日后，农行商丘梁园支行联系不到邹某某。现被告人邹某某恶意透支该行本金人民币99801.27元，王某恶意透支该行本金人民币6万元。案发后，邹某某还清全部欠款。并向法庭提供了被告人供述、证人证言、书证等相关证据。认为被告人邹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。请求依法判处。
被告人邹某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人意见，被告人邹某某系初犯，其家人将唯一住房变卖，在法院判决前已偿还银行全部透支款息，并得到谅解，没有给银行造成损失，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2012年8月7日，被告人邹某某持企业法人营业执照、两处房产的房产证明及车辆行驶证明等资信材料，通过王某（另案处理）在农业银行商丘梁园支行办理一张授信额度为18万元的信用卡。2012年9月份，王某用该卡透支人民币12万元用于经商。其中，6万元未按期归还。自2013年11月5日，农行商丘梁园支行多次向邹某某进行催收，邹某某一直未有还付行为。后邹某某变更联系方式，且未告知农行商丘梁园支行，自2014年11月28日后，农行商丘梁园支行联系不到邹某某。现被告人邹某某恶意透支该行本金人民币99801.27元，王某恶意透支该行本金人民币6万元。案发后，邹某某还清全部欠款。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、李某、刘某证言，抓获经过、在逃人员登记信息、辨认笔录、金穗贷记卡电话催收通知记录单、还款计划、账户信息明细、房产证明、商丘市房地产交易管理处证明、中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行谅解书等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邹某某作为信用卡持卡人，以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人邹某某系初犯，并偿还了全部透支款项，取得被害单位谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人关于被告人邹某某系初犯，在法院判决前已偿还银行全部透支款息，并得到谅解，没有给银行造成经济损失，请求法院对其从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。根据其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 杨艳丽
审判员 陈春霞
审判员 李 伟
二〇一六年三月一日
书记员 李 真
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初38号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人邹某某，男，1978年3月7日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年9月10日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）361号起诉书、商梁检刑变诉（2016）1号变更起诉书指控被告人邹某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派代检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人邹某某及辩护人庞亚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2012年8月7日，被告人邹某某持企业法人营业执照、两处房产的房产证明及车辆行驶证明等资信材料，通过王某某（另案处理）在农业银行商丘梁园支行办理一张授信额度为18万元的信用卡。其中，位于商丘市睢阳区神火大道南段西侧上海城市花园A栋309号的房产证明系伪造。2012年9月份，王某某用该卡透支人民币12万元用于经商后，其中，6万元未按期归还。自2013年11月5日，农行商丘梁园支行多次向邹某某进行催收，邹某某一直未有还付行为。后邹某某变更联系方式，且未告知农行商丘梁园支行，自2014年11月28日后，农行商丘梁园支行联系不到邹某某。现被告人邹某某恶意透支该行本金人民币99801.27元，王某某恶意透支该行本金人民币6万元。案发后，邹某某还清全部欠款。并向法庭提供了被告人供述、证人证言、书证等相关证据。认为被告人邹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。请求依法判处。
被告人邹某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人意见，被告人邹某某系初犯，其家人将唯一住房变卖，在法院判决前已偿还银行全部透支款息，并得到谅解，没有给银行造成损失，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2012年8月7日，被告人邹某某持企业法人营业执照、两处房产的房产证明及车辆行驶证明等资信材料，通过王某某（另案处理）在农业银行商丘梁园支行办理一张授信额度为18万元的信用卡。2012年9月份，王某某用该卡透支人民币12万元用于经商。其中，6万元未按期归还。自2013年11月5日，农行商丘梁园支行多次向邹某某进行催收，邹某某一直未有还付行为。后邹某某变更联系方式，且未告知农行商丘梁园支行，自2014年11月28日后，农行商丘梁园支行联系不到邹某某。现被告人邹某某恶意透支该行本金人民币99801.27元，王某某恶意透支该行本金人民币6万元。案发后，邹某某还清全部欠款。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、李某某、刘某某证言，抓获经过、在逃人员登记信息、辨认笔录、金穗贷记卡电话催收通知记录单、还款计划、账户信息明细、房产证明、商丘市房地产交易管理处证明、中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行谅解书等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邹某某作为信用卡持卡人，以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人邹某某系初犯，并偿还了全部透支款项，取得被害单位谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人关于被告人邹某某系初犯，在法院判决前已偿还银行全部透支款息，并得到谅解，没有给银行造成经济损失，请求法院对其从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。根据其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 杨艳丽
审判员 陈春霞
审判员 李 伟
二〇一六年三月一日
书记员 李 真
河南省确山县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）豫1725刑医1号
申请机关确山县人民检察院。
被申请人陈迷成，男，1974年12月3日出生于河南省确山县，汉族，小学文化，农民，住确山县。现在驻马店市精神病医院治疗。
法定代理人张英，女，1945年1月2日出生，汉族，小学文化，农民，住确山县。
诉讼代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。
确山县人民检察院以确检公诉医申（2017）1号强制医疗申请书对被申请人陈迷成强制医疗一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员张湘华出庭履行职务，被申请人陈迷成的法定代理人张英及诉讼代理人张鸽到庭参加诉讼。现已审理终结。
确山县人民检察院提出强制医疗申请称，2016年12月22日下午，陈迷成因家庭矛盾和其父陈某1发生争吵，陈迷成用厨房内一根方木击打陈某1头部、面部等处，致使其父受伤昏迷，送往医院救治途中死亡。经鉴定，陈迷成患精神分裂症，无刑事责任能力。
法定代理人及诉讼代理人对申请机关提出的对陈迷成进行强制医疗的申请均无异议。
经审理查明，2016年12月22日下午5时30分左右，被申请人陈迷成因家庭矛盾和其父陈某1发生争吵，陈迷成在其家厨房内持一根方木击打陈某1头部、面部等处，致使陈某1受伤昏迷，后陈某1在被送往医院救治途中死亡。经鉴定，陈迷成患精神分裂症，无刑事责任能力。
上述事实，有被申请人陈迷成的供述，证人张英、雷某1、雷某2等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，提取笔录，尸检报告，物证检验鉴定报告，精神病司法鉴定意见书，户籍证明及抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人陈迷成持械击打其父亲陈某1，致陈某1死亡，经法定程序鉴定，陈迷成属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，依法对其强制医疗。确山县人民检察院申请对陈迷成强制医疗的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
对被申请人陈迷成强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。复议期间不停止本决定的执行。
审 判 长 路盛平
审 判 员 高 辰
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 林 琳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4792号
原告：谢海涛，男，1977年5月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。
被告：徐州润金房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路2号新7号展厅。
法定代表人：王月平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦建，江苏汇君律师事务所律师。
原告谢海涛诉被告徐州润金房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李翔宇及被告委托诉讼代理人秦建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金桂朱向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行商品房买卖合同，搭建院落围栏；2。判令被告履行商品房买卖合同，办理原告院落的相关行政手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年2月2日签订商品房买卖合同（以下简称合同），购买坐落于本市云龙区××、××以南××小区××＃××室商品房。原告已经缴纳全额购房款，且已经上房。根据合同附件四中的相关约定，一楼院落原告拥有使用权。但被告不予对原告的院落搭建基础围栏，无法形成相对封闭的空间。原告也曾自行搭建基础围栏，但根据相关行政规定，原告对于院子的使用，应当先由被告在徐州市城乡建设局等行政单位办理对应的备案手续，否则原告将无法行使合同约定的使用权。原告也就此事多次找到被告协商，但被告拒不配合，致使合同目的难以实现。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告徐州润金房地产开发公司辩称，原告所述事实与真实情况不符，被告无论在销售阶段还是在销售合同中均未承诺就案涉房屋提供一楼院落。案涉房屋所在区域依据徐州市规划局规划，一层房屋没有附加院落。综上，原告诉请与事实不符，请法院依法予以驳回。
本院认定事实如下：2016年2月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于庆丰路××、××以南××室房屋一套，建筑面积共155.94平方米，商品单价为8260.76元，总金额为1288183元，原告已支付全部购房款。原告诉讼请求的依据为商品房买卖合同附件四第十一条，该条约定：一楼院落仅限一楼业主使用，其他房地产共有权人同意上述院落权利使用许可。如遇管道维护、维修和公共设施维修建设需要动用院落内的物件或挖掘院落时，一楼业主需无条件予以配合。被告质证认为：附件四是商品房买卖合同的附件，合同本身并没有约定案涉房屋拥有花园或院落，附件四与商品房买卖合同一样，是我公司对案涉小区所有购房者统一约定的协议格式，其第十一条并不意味着案涉房屋当然拥有院落，因为案涉小区涵盖一期二期，户型有高层、洋房、办公楼，因此统一格式的协议，不能推定为所有一楼业主均当然拥有院落。应以合同中明确约定的销售内容为准。为证明其上述主张，被告提供徐州市规划局确认的案涉小区的规划图，证明案涉房屋依据该规划均没有附属的花园，原告对其真实性无异议，但认为不能证明被告所出售的房屋没有院落。
庭审中，原告称对于被告应为原告院落搭建围栏，办理相关的行政手续事项双方并无书面约定，只是在原告购买房屋时被告告知原告房屋附带院落。对于原告所称的院落的具体位置及面积，被告称该部分性质系小区公共绿地，为小区业主共同使用，作为个体的业主无权单独占有，因此被告也无法为其办理任何行政审批手续。
本院认为，原告谢海涛与被告徐州润金房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的规定，应认定为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告主张被告为原告院落搭建围栏，并未院落办理相关行政手续，但《商品房买卖合同》并未约定被告负有上述义务。原告的上述主张，无事实及法律依据，对于其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢海涛的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告谢海涛负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年十月二十日
书记员 迟崇禹
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3649号
原告张福文，男，生于1965年12月9日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人刘洪凯（系原告张福文之妹夫），男，生于1963年4月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告李瑞云，男，生于1965年1月23日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告张福文诉被告李瑞云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告张福文及其委托代理人刘洪凯到庭参加诉讼。被告李瑞云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张福文诉称，2006年5月21日，原、被告达成协议，被告将其位于南部县南隆镇新华路外贸小区A栋临街6楼X号面积为125平方米自建房一套以单价900元每平方米的价格，即总价112500元卖给原告，当日原告即向被告缴纳全款，由被告出具了收据。2007年4月，原告按约收房时发现被告已将房屋卖给了他人，遂找到被告要求履行约定，在被告的一再道歉之下，双方于2007年8月1日签订了《协议书》，约定由被告在南隆镇新华路老林业局内买套位置相当、面积相同的住房给原告，并从当年起每年赔付原告租金20000元，直至交房，若被告再次违约则向原告交付320000元的违约金。此后被告仍然一直未履行，故原告诉请法院依法判决解除与被告之间的房屋买卖合同，并按协议由被告向原告补偿房屋等值的房款，并支付200000元的违约金及自2007年逾期交房以来的房屋租金和承担本案诉讼费。
原告张福文为证明陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《收款收据》一张，拟证明原告已经向被告全额缴纳房款的事实；
2、《协议书》一份，拟证明原、被告双方重新达成的协议内容。
被告李瑞云未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，2006年5月21日，原告张福文以单价900元每平方米的价格向被告李瑞云购买了被告李瑞云在南部县南隆镇新华路外贸小区A栋临街6楼X号面积为125平方米自建房一套，并付清了全部购房款112500元，被告李瑞云向原告张福文出具了《现金（收款）收据》。2007年4月，原告按约去接收房屋时发现被告已将其购买的房屋另外卖给了他人。2007年8月1日，原告张福文委托其妹夫刘洪凯与被告李瑞云签订一份《协议书》，内容为：“甲方：南隆镇外贸小区开发商：李瑞云乙方：南部县大富乡大刘沟村一组：张福文张福文于2006年5月21日在南隆镇新华路外贸小区开发商李瑞云手中购买商品房一套，面积125平方米，单价每平方米900元。共计房款125000元，房款按约定已经付清，证明人：周志宏。经甲乙双方协商，达成以下协议：一、甲方承担责任。1、开发商李瑞云在南隆镇新华路老县林业局内购买同等面积的商品房一套给张福文。（房价上涨由开发商李瑞云负责。楼层6楼，面积125平方米）；2、开发商李瑞云每年付给张福文在外房屋租金贰万元整，直至房屋交付使用为止；3、开发商李瑞云必须在老县林业局内商品房修建过程中订购商品房。二、乙方承担责任。1、张福文同意将外贸小区开发商李瑞云手中购买的商品房（南隆镇新华路外贸小区A幢楼临街面6楼X号）交李瑞云外卖。三、本合同一式二份。甲乙双方各执一份，签订协议之日起生效，甲乙双方共同遵守。如一方违约，付给另一方违约金三万元整。四、如甲方违约，甲方李瑞云付给乙方张福文人民币三十二万元整。甲方代表签字：李瑞云（签名并捺印）乙方代表签字：张福文（刘洪凯代）2007年8月1日”。协议签订后，被告李瑞云至今未按协议履约，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2006年5月21日达成的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告违反诚实信用原则将此房另售他人，致使原告合同目的不能实现，现买受人请求解除该合同，本院予以支持。另双方于2007年8月1日签订的《协议书》，系被告对一房二卖后果承担责任的约定，此协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。故本院对原告请求按照协议履行并由被告自2007年其向其支付每年20000元的租金损失，予以支持。双方在《协议书》中约定，由被告李瑞云在南隆镇新华路老县林业局内（即现在的“金江名居”小区）购买同等面积的商品房一套给原告，并约定房价上涨由被告负责。现原告要求按照此约定由被告向其补偿等值房款的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。据调查“金江名居”小区商品房的销售价目前大体于4100元/平方米至4500元/平方米之间，故本院认为应以4300元/平方米为单位均价，以合同约定房屋面积125平方米为计算标准，由被告李瑞云向原告补偿房款。关于原告要求被告支付200000元违约金的问题。原告按约履行了支付价款的义务后，被告一直拖延交房也未向原告支付拖延交房期间的租金，其行为显属违约，依法应承担违约责任。原、被告约定“如一方违约，付给另一方违约金三万元整”、“如甲方违约，甲方李瑞云付给乙方张福文人民币三十二万元整”。本院认为，违约金其实质系对守约方的赔偿和对违约方的惩罚，本案中，原告要求被告按约定支付延期交付房屋期间的租金每年20000元，以及由被告向其补偿房屋等值的房款的诉求，本院已予以支持，该两项诉求已能补偿原告的全部损失，故对原告要求被告支付200000元违约金的诉求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）、商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）、商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定判决如下：
一、解除原告张福文与被告李瑞云之间的房屋买卖合同；
二、被告李瑞云在本判决生效后十日内向原告张福文补偿房价款人民币537500元【4300元/平方米×125平方米】；
三、被告李瑞云在本判决生效后十日内向原告张福文支付房屋租金（租金的计算方法：从2007年8月1日起按每年20000元计算至上述第二项的房价款付清之日止；
四、驳回原告张福文其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元、公告费700元，共计4700元由被告李瑞云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐 建
代理审判员 周如斯
人民陪审员 赵 琴
二0一六年四月二十五日书记员杨君
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3649号
原告宋某
被告宋某某，住吉林省公主岭市。
原告宋某和与被告宋某某赡养费纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋某和撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告承担。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马盛邦
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3649号
原告长春宋喜
被告宋玉春，住吉林省公主岭市。
原告宋喜和与被告宋玉春赡养费纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋喜和撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告承担。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马盛邦
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川33刑更93号
罪犯次珠列加，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省甘孜县人民法院于2012年3月21日作出（2012）甘孜刑初字第2号刑事判决，以被告人次珠列加犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后于2012年5月21日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2016年5月9日作出（2016）川33刑更164号刑事裁定，减刑一年。减刑后刑期自2011年10月18日起至2017年10月17日止。
执行机关四川省甘孜监狱2017年8月7日以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法于2017年8月21日进行裁前公示，公示期间未收到异议。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯次珠列加在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2016年2月至2017年5月积分转换表扬2个。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯次珠列加在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯次珠列加减刑一个月。减刑后刑期自2011年10月18日起至2017年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁军
审判员 谭伟
审判员 于瑶
二〇一七年九月十二日
书记员 马净
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民一初字第19号原告陆继恒，男，1958年2月15日生，汉族，居民,住上犹县。被告罗家泳，男，1973年8月28日生，汉族，居民,住上犹县。委托代理人胡元广，系江西坤和置业有限公司员工，代理权限：特别授权。委托代理人李舒波，系江西坤和置业有限公司员工，代理权限：特别授权。原告陆继恒诉被告罗家泳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖晓光独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告陆继恒，被告罗家泳的委托代理人胡元广、李舒波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆继恒诉称，被告罗家泳因从事房产开发缺少资金，于2011年11月22日向原告借款26万元，约定借款月利率为20‰，按季付息；于2011年12月1日向原告借款10万元，约定借款月利率为20‰,每三个月付一次。被告借款后，从2014年5月22日起拒付借款利息。原告经多次催收未果，只得向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告罗家泳偿还原告借款本金360000元及截止至2014年12月22日结欠的利息49789元，合计409798元，2014年12月23日起继续按月利率20‰计息，利随本清；2、本案受理费由被告承担。被告罗家泳辩称，借款数额以及还利息数额均无异议，但我方暂时困难，会想办法尽快还清借款。经审理查明，被告罗家泳因从事房产开发需要资金，于2011年11月22日向原告陆继恒借款26万元，约定借款月利率为20‰，按季付息；于2011年12月1日向原告陆继恒借款10万元，约定借款月利率为20‰，每3个月付息一次。被告罗家泳借款后，按约定偿还了原告陆继恒借款截止至2014年5月21日前的利息，从2014年5月22日起未再偿付借款利息。原告陆继恒向被告罗家泳催收借款未果，因而成诉。以上事实，有原告陆继恒提交的身份证复印件、借条2份、农业银行上犹城关分理处交易回单、中国银行上犹支行进帐单、建设银行上犹支行转帐凭条、邮政银行上犹县下西村路营业所转账凭单；本院的庭审笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告罗家泳向原告陆继恒借款，且原告陆继恒已给付借款，原、被告间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告陆继恒主张被告罗家泳向其借款36万元，有借条、银行银行打款回单加以证实，本院予以确认。原、被告双方约定借款月利率为20‰，并不违反相反法律规定，本院予以支持。被告罗家泳借款后，只偿还了原告陆继恒借款截止至2014年5月21日之前的利息，故借款应自2014年5月22日起按月利率20‰继续计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告罗家泳于本判决生效之日起七日内归还原告陆继恒借款本金360000元及自2014年5月22日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息，利随本清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7446.97元，减半收取3723.49元，由被告罗家泳承担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审判员  赖晓光二○二○一五年三月十六日书记员  王剑鸣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第467号
上诉人（原审被告）：陈耀修。
委托代理人：刘时俊，浙江衡阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯绍同。
上诉人陈耀修因民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2010）温平商初字第29号民事判决，向本院提起上诉，本院于2010年5月5日受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长，审判员王俊、易景寿参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年8月30日，陈耀修以公司生产经营为由向冯绍同提出要求借款50000元。当日，冯绍同收到由陈耀修出具的欠条传真件一张。2009年8月31日，冯绍同通过中国农业银行向陈耀修转帐50000元。之后，陈耀修一直没有归还借款。
冯绍同于2010年2月2日向原审法院起诉称：2009年9月30日，陈耀修以公司生产经营需要为由，向冯绍同借款50000元。之后，经冯绍同多次催讨，陈耀修仍没有支付本金和利息。故请求判令陈耀修偿还借款本金50000元，利息按约定结算；陈耀修承担本案的诉讼费、律师费等冯绍同为实现合法权益而支出的费用。陈耀修一审期间辩称：其在2009年8月31日确实有向冯绍同借款50000元，是通过汇款方式借的。2009年10月份，陈耀修已经还给冯绍同现金50000元。利息、律师费没有约定，不应支持。请求法院驳回冯绍同的诉讼请求。
原审法院审理认为：本案争议的焦点为陈耀修是否已经归还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。冯绍同主张陈耀修与其存在民间借贷关系，并提供了陈耀修出具的欠条传真件，以及银行单据予以证实，同时陈耀修对借款事实予以认可。至此，冯绍同对双方之间存在借贷合意、借贷事实已完成举证责任。陈耀修主张已经归还借款，在庭审中陈述是通过冯绍同的儿子冯义超偿还借款，并从冯义超处收回来欠条并撕毁，但没有提供相应的证据予以证明，同时冯义超对陈耀修主张通过自己还款的事实予以否认，并说明自己没有看到、拿到过欠条原件。故原审法院对陈耀修的主张不予以采信。原审法院认为，双方之间成立的债权债务关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，冯绍同要求陈耀修偿还欠款，事实清楚，理由正当，符合法律规定，予以支持。本案中，冯绍同与陈耀修对借款利息没有约定，视为不支付利息。冯绍同主张陈耀修承担律师费没有提供相应依据，不予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、陈耀修于本判决生效后十五日内偿付冯绍同借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回冯绍同的其他诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，由陈耀修负担。
上诉人陈耀修不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、2009年8月30日，身在平阳的被上诉人坚持要看到欠条内容后方同意借款，所以上诉人出具欠条存放被上诉人儿子冯义超手中，再由冯义超发传真给被上诉人。二、上诉人已经于2009年10月在广州将50000元现金交付给被上诉人的儿子冯义超，并当场收回欠条撕毁。三、原审法院认定“陈耀修主张已经归还借款，在庭审中陈述是通过冯绍同的儿子冯义超偿还借款，并从冯义超处收回欠条撕毁，但没有提供相应证据加以证明”与事实不符，亦不符合举证责任的分配原则。还款收回欠条原件本身就是一个还款的习惯做法，没有欠条原件说明已经还款是一个根据日常生活经验法则就能得出的结论。一审法院对此免证事实要求上诉人举证，实属举证责任分配不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人冯绍同辩称：陈耀修以公司经营需要向工人发工资为由向冯绍同借款5万元，由于当时被上诉人冯绍同在平阳，上诉人陈耀修在广州，因此被上诉人冯绍同就要求上诉人陈耀修把欠条写好后传真给被上诉人，而后被上诉人将借款转帐给上诉人陈耀修。涉案借款上诉人陈耀修至今尚未偿还。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均没有提交新的证据材料。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方当事人对彼此之间存在借贷合意及借贷关系确有实际发生的事实没有异议，争议的问题就是涉案借款是否已经偿还。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。现上诉人陈耀修主张其已经于2009年10月在广州将5万元现金交付给被上诉人冯绍同的儿子冯义超，但其并未就此提供任何证据加以证明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，上诉人陈耀修应承担相应的不利后果，即本院对上诉人陈耀修有关其已经归还借款的上诉主张不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案二审案件受理费1050元，由上诉人陈耀修负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金小鸣
审 判 员 易景寿
审 判 员 王 俊
二〇一〇年五月二十五日
代书记员 夏淑辞
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终778号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司（以下简称人保财险彬县支公司），住所地：陕西省咸阳市彬县公刘街40号。统一信用代码：91610427222010036D。
主要负责人：杨林，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢勇，陕西固伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹文君，陕西固伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王晓刚，男，1977年5月28日出生，汉族，住陕西省彬县。
委托诉讼代理人：赵元涛，彬县148法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司因劳动争议纠纷一案，不服陕西省彬县人民法院（2017）陕0427民初1816号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司的委托代理人邹文君，被上诉人王晓刚的委托代理人赵元涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司上诉请求：1、判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人辩称原判正确，应当维持。
人保财险彬县支公司一审诉讼请求：1、判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案被告并未提交证据证明其自2006年5月3日至2016年12月27日一直在原告处从事驾驶员工作，仲裁委认定被告从事的是驾驶员工作系认定事实不清。仲裁庭审时，原告提交了双方于2015年12月25日、2016年11月29日连续两年签订的《个人代理销售人员保险代理合同书》，在该代理合同书第一页，以加黑、加粗的形式明确了“本合同仅构成甲、乙双方的保险代理关系，在任何时候均不构成甲乙双方之间的劳动关系或者劳务关系。”仲裁委仅认定第二份代理合同书而否定第一份代理合同书没有依据。且根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，在2015年12月25日被告签订代理合同书时应当知道其权利被侵害，即应当知道与原告之间是代理关系，并非劳动关系，被告于2017年8月7日申请仲裁已经过了申请仲裁的时效，依法应当驳回其申请。综上，请求人民法院判如所请。
一审法院认定：被告于2006年5月3日入职被告处从事驾驶员工作，2009年9月原告为被告办理了城镇职工医疗保险。2015年12月25日，原、被告双方签订了《个人代理销售人员保险代理合同书》，合同期限为：2015年12月28日至2016年12月27日。2016年11月29日原、被告再次签订《个人代理销售人员保险代理合同书》，合同期限为：2016年12月28日至2018年11月23日。2016年12月被告被调至北极镇农险所，2017年7月被告因自身原因申请辞职。2017年8月7日，被告王晓刚向彬县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认申请人王晓刚与被申请人中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司存在劳动关系。2017年10月9日，彬县劳动人事争议仲裁委员会作出彬劳人仲案字【2017】第28号裁决书，裁决：申请人与被申请人2006年5月3日至2016年12月27日之间存在劳动关系。2017年10月26日，原告中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明，原、被告分别于2015年12月25日、2016年11月29日签订的两份《个人代理销售人员保险代理合同书》第一页、第三页中，均以加黑、加粗的形式明确了“本合同仅构成甲、乙双方的保险代理关系，在任何时候均不构成甲乙双方之间的劳动关系或者劳务关系。”
再查明，原告在劳动仲裁阶段未提出已过仲裁时效的主张。
一审法院认为,被告提供的彬县城镇职工医疗保险证、咸阳市医疗保险卡及彬县炭店三友汽车服务中心出具的修车发票、车辆维修清单能够证明被告于2006年5月3日至2015年12月25日在原告处从事驾驶员工作，接受原告的管理，双方存在人身依附关系。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。据此，原、被告自2006年5月3日起构成了事实上的劳动关系，原告主张其与被告不存在劳动关系，但其未按本院要求提供2006年5月至2016年12月之间的工资及佣金支付表或支付材料，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”故对原告该主张，本院不予采信；原告提供的其与被告分别于2015年12月25日、2016年11月29日签订的《个人代理销售人员保险代理合同书》，被告对其真实性表示认可，据此，能够认定自2015年12月25日起，原、被告之间形成保险代理关系，被告辩称在此期间与原告既存在代理关系又存在劳动关系，于法无据，本院不予采纳；对原告主张被告已过仲裁时效的主张，因其在劳动仲裁阶段并未提出，且劳动仲裁机关对此进行了实体性裁决，应视为原告在仲裁阶段认可被告的劳动仲裁申请符合劳动仲裁的受理条件，原告的该理由不能成立。综上所述，为保护劳动者合法权益，依法规范用人单位的用工行为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：原告中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司与被告王晓刚自2006年5月3日至2015年12月25日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司负担。
经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：在一审审理期间，被上诉人提供的彬县城镇职工医疗保险证、咸阳市医疗保险卡及彬县炭店三友汽车服务中心出具的修车发票、车辆维修清单等证据能够证明被上诉人于2006年5月3日至2015年12月25日在上诉人处从事驾驶员工作，接受上诉人的管理，双方存在人身依附关系。双方自2006年5月3日起构成了事实上的劳动关系，上诉人主张双方不存在劳动关系，但其未按法院要求提供2006年5月至2016年12月之间的工资及佣金支付表或支付材料，故其应当承担不利后果，一审法院认定劳动关系并无不当，此上诉理由不能成立。另外，关于仲裁是否超过时效一节，经查，上诉人在仲裁阶段并未提出，且劳动仲裁机关对此已经进行了实体性裁决，应视为上诉人在仲裁阶段认可被上诉人的劳动仲裁申请符合劳动仲裁的受理条件，此上诉理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 亮
审判员 李为纲
审判员 刘煜阳
二〇一八年四月二十七日
书记员 段 希
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1220号之二
申请执行人：翁忠锋，男，1978年10月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：胡臻，男，1980年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
本院二〇一七年八月十六日作出的（2017）皖1002民初1811号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡臻至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为42000.00元,未执行到位42000.00元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1220号
申请执行人：翁忠锋，男，1978年10月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：胡臻，男，1980年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
本院二〇一七年八月十六日作出的（2017）皖1002民初1811号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡臻至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡臻存款42530元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1220号之一
申请执行人：翁忠锋，男，1978年10月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：胡臻，男，1980年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
本院二〇一七年八月十六日作出的（2017）皖1002民初1811号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡臻至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人胡臻收入42530元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐晓菁
利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1623执434号
本院在执行袁明远与聂奇英民间借贷纠纷一案中查明，被执行人聂奇英未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将聂奇英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 马 亮
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋任胜
《中华人民共和�民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行�解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1623执434号本院在执行袁明远申请执行聂奇英民间借贷纠纷一案中，查明被执�人聂奇英违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：将聂奇英纳入失信被执行人。本决定自作出之日起生效。审判长 马 亮审判员 李学伟审判员 罗 凯二〇一七年五月三十日书记员 李文军
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1623执434号申请执行人：袁明远，男,1979年1月2日生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：聂奇英，女,1967年7月21日生，汉族，住安徽省利辛县。本院在执行袁明远与聂奇英民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亮审判员  胡喆审判员  李磊二〇一七年九月六日书记员  车飞
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00352号
罪犯李进，男，1986年6月21日生，汉族，原户籍所在地安徽省郎溪县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省广德县人民法院于2012年8月9日作出（2012）广刑初字第00110号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李进有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2012年4月11日至2016年2月10日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月30日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯李进服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯李进服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2012年12月以来，先后获监狱表扬奖励二次，记功一次。分别为：2014年12月表扬二次，记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯李进在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。但其罚金并未足额缴纳，应对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李进减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月11日至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘嘉
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初1814号
原告：广西粤海饲料有限公司，住所地：广西合浦县星岛湖镇（325国道旁）。
法定代表人：郑石轩，董事长。
委托诉讼代理人：张甫，广西还珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖乃忠，广西还珠律师事务所实习人员。
被告：陈玉斌，男，汉族，1979年10月4日出生，住广西柳江县。
被告：姚小儒，女，壮族，1982年8月12日出生，身份证住址：广西柳江县，现住广西柳江县。
原告广西粤海饲料有限公司与被告陈玉斌、姚小儒买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员顾能凤适用简易程序独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告广西粤海饲料有限公司的委托诉讼代理人张甫到庭参加诉讼，被告陈玉斌、姚小儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西粤海饲料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈玉斌、姚小儒共同偿还给其货款48305元及逾期违约金6762.7元（违约金按欠款额每月2%从2016年12月26日起暂计至2017年7月25日，以后另计至案件判决确定履行期限届满之日止）。事实和理由：被告陈玉斌于2016年4月1日与原告广西粤海饲料有限公司签订《粤海饲料集团广西粤海饲料有限公司饲料经销合同》，由被告姚小儒作为担保人。合同约定被告应于当年12月25日前结清货款。如果不按期结清的，按拖欠货款每月百分之二计算违约金。合同签订后，原告如约履行合同义务，但被告累计拖欠原告货款，至今尚欠货款48305元。原告虽多次催促，但被告以种种理由拒还。被告姚小儒既是担保人，也是被告陈玉斌的妻子，应与被告陈玉斌共同负连带偿还以上货款及逾期的违约金给原告。
被告陈玉斌、姚小儒没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证及质证的权利。本案被告陈玉斌、姚小儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告提供的营业执照、饲料经销合同、对账单等证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综合本案证据及依据庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：被告陈玉斌与被告姚小儒于2005年9月19日登记结婚。2016年4月1日，被告陈玉斌与原告广西粤海饲料有限公司签订《粤海饲料集团广西粤海饲料有限公司饲料经销合同》，由被告姚小儒作为担保人。合同约定：合同期限自2016年4月1日起至2016年12月31日止；由被告陈玉斌在柳州的市场范围内经销原告的饲料产品，每批料付款70%余下30%作为被告陈玉斌的周转资金；无论何种原因，所有赊欠货款都必须在2016年12月25日前付清；如果被告陈玉斌不按期付清货款，原告按每月收取全期欠款总额的2%作为违约金等。合同签订后，被告陈玉斌开始经销原告的饲料产品。2016年11月18日，经原告与被告陈玉斌进行结算，双方一致确认被告陈玉斌共欠到原告货款48305元，并由被告陈玉斌在《广西粤海饲料有限公司销售对账单》上签字确认。之后，被告陈玉斌未有偿还货款，至今尚欠原告货款48305元。
本院认为，原告与被告陈玉斌所签订的经销合同系双方当事人的真实意思表示，主体合格，内容合法，应受法律保护。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。现原告已按照合同约定向被告陈玉斌履行了供货义务，被告陈玉斌应依约履行支付货款义务，但被告陈玉斌签字确认欠款后至今一直尚欠48305元货款未有偿还给原告，已构成违约，依法应承担违约责任。原告据此要求被告陈玉斌偿还货款48305元并按合同约定自逾期付款之日起计算违约金，于法有据，本院予以支持。鉴于该债务发生在被告陈玉斌、姚小儒夫妻关系存续期间，且被告姚小儒作为经销合同的担保人自愿为被告陈玉斌提供担保，故被告姚小儒应当与被告陈玉斌共同偿还上述债务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玉斌、姚小儒应共同偿还原告广西粤海饲料有限公司货款48305元及支付逾期付款违约金（违约金以人民币48305元为基数，按月2%，从2016年12月26日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费1176元，因适用简易程序减半收取588元，由被告陈玉斌、姚小儒共同负担。该受理费原告已预交，由二被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1176元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾能凤
二〇一七年十月十一日
代书记员 王文霞
附：本判决引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申527号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜林贵，男，1976年8月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宾，男，1968年1月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
一审被告、二审上诉人：陈静平，女，1988年3月8日出生，汉族、住四川省南充市高坪区。
再审申请人杜林贵因与被申请人王宾、原审被告陈静平民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第2408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜林贵申请再审称，1.在一、二审的诉讼中其因故没有参与庭审，因此没有提交已经还款126000元的证据，原借款银行转账记录为329000元，品迭后应为203000元，原一、二审认定事实有误。2.因2013年5月23日杜林贵当天并不在南充市，且在同一天杜林贵已转账给张东林，因此王宾向杜林贵支付借款现金21000元不是事实。杜林贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的申请再审。
本院经审查认为，原一、二审中认定杜林贵向王宾借款350000元，其中21000元为现金，其余为银行转账。该事实有王宾出示的借据和证人安某出庭证明。杜林贵再审中称只借到329000元，2013年5月23日未收到21000元现金的事实，与其在2013年5月23日向王宾出具350000元借条的行为明显不符。杜林贵称在2013年4月至10月间陆续归还借款126000元，但未提供相应的证据证明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，杜林贵应当承担举证不能的不利后果。杜林贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜林贵的再审申请。
审判长 张晖
审判员 文霁
审判员 谢可
二〇一七年四月十七日
书记员 陈曦
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申527号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜林贵，男，1976年8月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宾，男，1968年1月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。一审被告、二审上诉人：陈静平，女，1988年3月8日出生，汉族、住四川省南充市高坪区。再审申请人杜林贵因与被申请人王宾、原审被告陈静平民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第2408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜林贵申请再审称，1.在一、二审的诉讼中其因故没有参与庭审，因此没有提交已经还款126000元的证据，原借款银行转账记录为329000元，品迭后应为203000元，原一、二审认定事实有误。2.因2013年5月23日杜林贵当天并不在南充市，且在同一天杜林贵已转账给张东林，因此王宾向杜林贵支付借款现金21000元不是事实。杜林贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的申请再审。本院经审查认为，原一、二审中认定杜林贵向王宾借款350000元，其中21000元为现金，其余为银行转账。该事实有王宾出示的借据和证人安某出庭证明。杜林贵再审中称只借到329000元，2013年5月23日未收到21000元现金的事实，与其在2013年5月23日向王宾出具350000元借条的行为明显不符。杜林贵称在2013年4月至10月间陆续归还借款126000元，但未提供相应的证据证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，杜林贵应当承担举证不能的不利后果。杜林贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜林贵的再审申请。审判长  张晖审判员  文霁审判员  谢可二〇一七年四月十七日书记员  陈曦
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第129号
申请执行人赖瑞清，男，1952年2月11日出生，汉族，农民，住福建省漳州市平和县。
被执行人张春凤（曾用名张仔），女，1976年8月13日出生，汉族，农民，住福建省漳州市平和县。
申请执行人赖瑞清与被执行人张春凤民间借贷纠纷一案，平和县人民法院作出的（2013）平民初字第2104号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赖瑞清申请执行生效法律文书所确定的内容，即支付给申请人人民币20000元及相应利息，本院于2014年1月22日受理执行本案。
本案在执行过程中，申请人无法提供被执行人新的财产线索，我院也依法查询了被执行人的财产情况，但始终没有发现可供执行财产，现剩余债权数额为人民币20000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第129号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海金
审 判 员 林荣杰
代理审判员 朱小蓉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 周珍妮
附本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第240号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-1944号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员谢盈盈出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2010年12月7日18时许，被告人许某伙同范某（另案处理）等四人经预谋，窜至瑞安市莘塍街道莘塍大桥边的中国农业银行，趁被害人陈某在ATM机上操作时，挤在陈某身后偷看陈某银行卡的密码，并故意在陈某身后丢钱再拍陈某的肩膀，告诉她钱掉在地上，后趁陈某弯腰捡钱时，被告人许某等人将事先准备好的一张中国农业银行废卡插在ATM机出卡口，并催促被害人陈某快拿卡离开，等被害人陈某拿着被调包的废卡离开后，被告人许某等人将被害人陈某的银行卡退出拿走，并通过转账、取现等方式从该张银行卡中窃取人民币73200元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的证言、抓获经过、新旧卡号查询、中国农业银行账户交易明细、交易银行名称查询、监控来源说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2016年3月30日止）。
二、责令被告人许某共同退赔人民币73200元，返还给被害人陈某。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 薛远芳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第240号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-1944号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员谢盈盈出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2010年12月7日18时许，被告人许某伙同范荣艳（另案处理）等四人经预谋，窜至瑞安市莘塍街道莘塍大桥边的中国农业银行，趁被害人陈某在ATM机上操作时，挤在陈某身后偷看陈某银行卡的密码，并故意在陈某身后丢钱再拍陈某的肩膀，告诉她钱掉在地上，后趁陈某弯腰捡钱时，被告人许某等人将事先准备好的一张中国农业银行废卡插在ATM机出卡口，并催促被害人陈某快拿卡离开，等被害人陈某拿着被调包的废卡离开后，被告人许某等人将被害人陈某的银行卡退出拿走，并通过转账、取现等方式从该张银行卡中窃取人民币73200元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的证言、抓获经过、新旧卡号查询、中国农业银行账户交易明细、交易银行名称查询、监控来源说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2016年3月30日止）。
二、责令被告人许某共同退赔人民币73200元，返还给被害人陈秀华。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 薛远芳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第606号
上诉人（原审原告）王某甲，男，汉族，2000年3月28日出生，住江西省。
法定代理人苏某甲，女，汉族，1975年11月13日出生，住址，系上诉人王某甲的母亲。
被上诉人（原审被告）王某乙，男，汉族，1978年4月2日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙抚养费纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法西民初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第二款的规定，作出如下判决：一、王某乙从2013年10月开始每月向王某甲支付抚养费900元，支付方式为每半年支付一次，至王某甲年满十八周岁止；二、驳回王某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取50元，由王某乙负担。
上诉人王某甲不服上述判决，向本院提起上诉称：王某甲五年前读小学，王某乙与苏某甲协议由王某乙支付300元／月生活费，而王某乙曾向苏某甲口头承诺将由其全部承担双方离婚后王某甲所需的费用。现王某甲读初中，王某乙未兑现承诺。王某甲即将读高中、大学，所需费用增加；且近年来物价上涨，300元／月的生活费不足以满足王某甲的生活所需，王某甲请求增加生活费合理。王某甲可以提供票据证实实际支出的教育费和其他费用。综上，上诉请求：1.撤销原审判决，改判王某乙从2013年10月开始每月向王某甲支付抚养费1200元（其中生活费500元，教育费及其他费用700元），支付方式为每半年支付一次，即每年的1月1日与7月1日，至王某甲年满十八周岁止；2.二审的诉讼费由王某乙承担。
被上诉人王某乙答辩称：原审按照老家的经济水平确定抚养费正确。苏某甲将王某甲留在老家是不负责的。
双方当事人在二审期间未提交新的证据。
经审查，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点系原审判决对抚养费的处理是否恰当。王某乙与苏某甲于2008年12月3日签订《离婚协议书》，约定儿子王某甲由苏某甲抚养及监护，王某乙每月支付抚养费300元，教育费及其他费用由双方共同负担。由于现王某甲教育费和生活费的支出增大，且近几年物价不断上涨，原审判决根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定，结合王某乙的负担能力和王某甲的实际生活水平，酌定王某乙每月向王某甲支付抚养费900元，每年支付一次，直至王某甲年满十八周岁，合理合法，本院予以维持。王某甲上诉请求王某乙每月支付抚养费1200元，不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年五月七日
书 记 员 黄文龙
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执897号
申请执行人夏茂宏，居民。
被执行人徐芹平，居民。
申请执行人夏茂宏与被执行人徐芹平债权纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）鲁1328民特12号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案执行，执行标的188800元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务188800元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人夏茂宏与被执行人徐芹平债权纠纷一案的（2016）鲁1328民特12号民事裁定书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年八月十日
书记员 张晓华
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第1121号
原告：王甲。
委托代理人：马××。
被告：王乙。
原告王甲诉被告王乙委托合同纠纷一案，本院于2009年5
月12日立案受理。依法由审判员韩国勤适用简易程序于2009年
6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马××、被告王
乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲起诉称：原、被告系弟兄关系，住宅相邻，均
坐落于海宁××海昌街道泾长村。原告于2001年1月入赘于桐
乡市屠某某。2006年7月，海宁经济开发区管委会为开发区建
设需要，拟拆迁原告在海宁××海昌街道泾长村的房屋。由于
原告在桐乡市工作，遂委托被告代为办理拆迁事务。2006年7
月11日，被告以原告代理人名义与海宁经济开发区管委会委托
拆迁事务的嘉兴市众合拆迁有限公司签订了房屋拆迁货币安置
补偿协议书。嗣后，被告按约定时间委托他人拆除原告房屋，
得材料款7000元。2007年6月13日，被告代原告领取各项补偿
款228314元。后经原告催讨，被告以原告已入赘，无权取得补
偿款为由，拒绝交付上述款项。请求判令被告给付原告房屋拆
迁补偿款228314元及出售旧房款7000元。庭审中，原告变更旧
房款为5000元。被告王乙答辩称：原告所诉与事实不符，拆迁的房屋不
是原告所有。该房屋在1992年审批建造时审批报告上申请人是
原、被告的父亲王丙。2005年9月5日登记门牌时，该房屋的户
主也是王丙。因此，被告是代父亲王丙领取房屋拆迁补偿款的
。
原告提供证据：
1、房屋拆迁货币安置补偿协议书一份，证明被告以原告
名义从事代理活动的事实。
2、海宁经济开发区房屋拆迁补偿费发放表一份，证明被
告以原告名义领取的拆迁补偿费是228314元的事实。
被告提供证据：
1、海宁市农某私人建房用地呈报、审批登记表一份，证
明本案涉及的拆迁房屋的户主是王丙的事实。
2、门牌号登记证一份，证明本案涉及的拆迁房屋的户主
是王丙的事实。
3、海宁市农某拆迁补偿清单一份，证明被告在拆迁前对
拆迁房屋进行了装修的事实。
上述证据经质证，被告对原告提供证据1、2的真实性没
有异议，但认为：对证据1，当时没有看清楚就签字了，拆迁
房屋的户主应该是王丙，对证据2，被告是替王丙领取的这笔
拆迁补偿费；原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为
：审批表是以原告、原被告父亲王丙及原被告姐姐的名义办理
手续，不影响本案的成立，对证据2即门牌号码的登记，不说
明任何问题，对证据3无法确定被告所出的装修费用，原始价格不明，装修主体是谁目前也没有办法加以明确。
本院审查后认为：鉴于双方当事人对原告提供的证据1、
证据2，被告提供的证据1、证据2，均无异议，本院确认这些
证据作为认定本案相关事实的依据。对被告提供的证据3，由
于原告否认被告对该证据所作的内容陈述，且该证据上未注明
被告对拆迁房屋进行了装修，故本院对该证据不作认定。
综上，本院认定的事实如下：
原、被告系弟兄关系。1992年，原、被告之父王丙向当
地政府申请建造坐落于海宁市海昌街道××号农某住房一幢，
占地面积80.7平方米，登记在册人口为王丙、王甲、王丁三人
。2001年1月，原告入赘于桐乡市屠某某。2006年7月11日，海
宁经济开发区管委会为开发区建设需要，拟拆迁上述房屋。当
日，被告作为原告代理人与海宁经济开发区管委会委托拆迁事
务的嘉兴市众合拆迁有限公司就上述房屋签订了《房屋拆迁货
币安置补偿协议书》，《房屋拆迁货币安置补偿协议书》载明
被拆迁人为原告，协议约定：原告应在2007年2月28日前将房
屋拆平交地后，嘉兴市众合拆迁有限公司十五日内一次性支付
原告房屋拆迁补偿费228314元。嗣后，被告按约定时间委托他
人拆除原告房屋，得材料款5000元。2007年6月13日，被告代
原告领取房屋拆迁补偿费228314元。后经原告催讨，被告以该
房屋拆迁补偿费是其父王丙所有为由，拒绝将上述款项交付原
告。
本院认为：原、被告之间存在委托合同关系。原告委托
被告处理房屋拆迁并领取拆迁补偿费等事务，被告处理委托事务后取得的财产，应当转交原告。另外，对出售旧房材料所得
款项，由于被告认可为5000元，故原告要求被告交付房屋拆迁
补偿费228314元及出售旧房款5000元的诉讼请求，理由正当，
本院予以支持。至于被告认为拆迁房屋是其父亲王丙所有，其
是代理父亲王丙领取房屋拆迁补偿费的主张，与委托合同载明
的内容不符，本院不予采信。被告认为其对拆迁房进行了装修
，也未提供证据证明，本院也不予采信。另外，该拆迁房屋是
王丙单独所有还是原告与其父王丙、其姐王丁等共同所有，是
原告与其父王丙、其姐王丁之间的关系，与本案无关。其父王
丙、其姐王丁可另案起诉。据此，根据《中华人民共和国合同
法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零四条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告王乙于本判决生效之日起十日内交付原告王甲房屋
拆迁补偿费228314元及出售旧房款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4800元，减半收取2400元，由被告王乙
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇〇九年八月十日
书记员 张文静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第587号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告北京酷我科技有限公司。
法定代表人雷鸣，职务执行董事。
被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司。
法定代表人杨庆友，职务总经理。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审 判 长 纪晓昕
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 董赫赫
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第4130-1号
申请执行人：徐孝娣。
被执行人：慈溪市美利达电子有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：张家达，该××执行董事。
被执行人：宁波康璐光电科技有限公司。住所地：慈溪市可视角度永安。
法定代表人：王小荣，该××执行董事。
被执行人：慈溪市快通实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈根祥，该××执行董事。
本院在执行（2012）甬慈商初字第1911号徐孝娣与慈溪市美利达电子有限公司、宁波康璐光电科技有限公司、慈溪市快通实业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明：本院于另案中（李腊秀与慈溪市快通实业有限公司执行案）拍卖被执行人慈溪市快通实业有限公司所有的房地产，申请执行人徐孝娣可待拍卖成交后参与分配。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市美利达电子有限公司、宁波康璐光电科技有限公司、慈溪市快通实业有限公司尚应支付申请执行人徐孝娣人民币700万元及相应的债务利息，诉讼费71567元、执行费71630元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第4130号案的本次执行程序终结。申请执行人徐孝娣可待拍卖成交后参与分配或如发现被执行人慈溪市美利达电子有限公司、宁波康璐光电科技有限公司、慈溪市快通实业有限公司有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 黄强强