浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙商提字第23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王甲。
委托代理人：王乙。
委托代理人：李×。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑甲。
委托代理人：王丙。
郑甲诉王甲民间借贷纠纷一案，温州市鹿城区人民法院
�2007年11月15日作出（2007）温某某初字第3133号民事判决
。王甲不服，提起上诉。温州市中级人民法院于2008年3月25
日作出（2008）温某四终字第145号民事判决。王甲仍不服，
向本院申请再审。本院于2008年11月14日作出（2008）浙民申
字第1063号民事裁定，决定本案由本院提审。本院于2009年2
月17日立案受理再审后，依法组成由审判员何忠良担任审判长
，审判员王红根、代理审判员孙光洁参加评议的合议庭，于20
09年3月26日公开开庭审理了本案。再审申请人王甲及其委托
代理人王乙、李×，再审被申请人郑甲委托代理人王丙到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理认定：王甲姐姐王丁以经商缺乏资金周转
为由陆某某郑甲借款。2006年4月21日，郑甲与王丁经结算，
王丁尚欠郑甲人民币计500000元。结算即日，郑甲、王丁、王
甲三方订立还款协议一份，约定王丁欠郑甲人民币500000元，由王丁于2007年5月底清偿，王丁在履行期届满后没有清偿，
由王甲承担连带保证责任。签约后，王丁仅偿付郑甲人民币10
0000元，尚欠400000元。由于王丁在协议约定的债务履行期届
满没有履行债务，王甲作为连带责任保证的保证人，对王丁的
债务应当承担清偿责任。2007年10月9日，郑甲提起诉讼，请
求王甲偿付上述借款人民币400000元。
王甲在一审中答辩称：其姐王丁是以民间互助会的名义
向甲微姐姐郑乙非法集资的，并非向甲微借款。2006年4月21
日的还款协议是在王丁隐瞒非法集资事实真相的情况下，欺骗
王甲订立的，并非王甲的真�意思表示，该还款协议应属无效
，请求驳回郑甲的诉讼请求。另外，王丁因涉嫌非法吸收公众
存款于2006年2月23日已被公某某关甲案侦查，双方间的民事
案件应适用“先刑后民”程序审理，要求追加王丁为被告参加
诉讼。
一审法院审理认为：郑甲、王丁及王甲三方于2006年4月
21日订立的还款协议系当事人真实意思表示，该协议合法有效
。协议签订后，王丁偿付郑甲人民币100000元，尚欠400000元
，事实清楚，证据充分。债务人王丁在协议约定的债务履行期
届满没有履行债务，王甲作为连带责任保证的保证人，对王丁
的债务应当承担保证责任。现郑甲主张权利要求王甲偿付上述
借款人民币400000元，予以支持。王甲辩称的事实，证据不足
，不予采信。�院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、
最高人民法院《关某某用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题
的解释》第一百二十六条的规定，于2007年11月15日判决：王甲于判决生效之日偿付郑甲人民币400000元。未按判决指定的
期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元及财产保全费2520元，由
王甲负担。
宣判后，王甲不服一审判决，提起上诉称：1.郑甲姐姐
郑乙与王丁系朋友关系，双方有经济往来。2006年2月，王丁
因涉嫌非法集资被立案侦查，郑乙是法官，将其债权转让给郑
甲，一审未查某事实而作出错误判决。2.王丁向甲微借款是属
于一般�间借贷还是非法集资诈骗，现王丁因涉嫌集资诈骗已
被公某某关移送检察机关审查起诉。根据我国法律规定，应先
刑后民，本案应待王丁集资诈骗案审结后再处理。3.王甲在还
款协议中签字提供连带责任保证不是真实意思表示。王丁与郑
甲隐瞒了事实真相“即王丁被公某某关以非法集资立案侦查事
实”，在王甲不知情的情况下，诱骗其在还款协议书上签字，
依照我国《担保法》第三十条、第五条规定，王甲不应承担民
事责任。
郑甲二审中答辩称：王甲称郑乙将债权转让给郑甲没有
事实依据；王甲称本案是王丁非法集资应先刑后民的说法不能
成立；王甲在还款协议书上签字是出于某某实意思表示，该协
议书上明确为连带责任担保。请求维持原判。
二审法院审理查某的事实与一审法院认定事实基本一致
外，还查某：王甲签字担保的时间是在王丁因非法集资被公某
某关甲案侦查后，取保候审期间，王甲已经知道王丁因非法集资被公某某关甲案侦查。
二审法院审理认为：王丁积欠郑甲人民币40万元，王甲
签字承担连带保证责任，系其真实意思表示，现王丁到期未偿
还，郑甲要求王甲承担连带赔偿责任，合法有据，应予支持。
王甲上诉称，王丁与郑甲隐瞒“王丁被公某某关以非法集资立
案侦查”事实真相，而主张保证无效，但王甲自己陈述签字是
在王丁取保候审期间，因此其已经知道王丁因非法集资被立案
侦查，故王甲该诉称不符事实；王甲诉称其担保为一般担保，
根据我国《担保法》第十八条规定，当事�在保证合同中约定
保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，本
案三方签订的还款协议第二条已经明某某定，由王甲承担连带
保证责任，故王甲上诉称该担保为一般担保，理由不成立；王
甲诉称根据我国法律规定，应先刑后民，王丁是否构成集资诈
骗刑事犯罪，与其应当偿还债务的民事责任没有因果关系。综
上所述，王甲上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定
，于2008年3月25日判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受
理费7300元，由王甲负担。
王甲不服上述二审民事判决，向本院申请再审称：一、
一审法院对审理案件需要的证据，王甲因客观原因不能自行收
集而申请法院调查收集，未调查收集不当；二、王甲有新的证
据足以推翻原一、二审法院的民事判决。王丁涉嫌集资诈骗犯
罪，温州市龙湾区公安分局已将王丁以互助会名义收取的会款
和本案借款列入在犯罪事实中，本案应根据先刑后民原则中止审理或驳回其起诉；三、原判决适用法律确有错误。还款协议
书中约定的届满后王丁不能偿还，由王甲承担连带保证责任的
内容，应为一般保证，郑甲不能向王甲单独起诉，只有追加王
丁为共同被告，才能查某案件事实。郑乙与王丁之间无论是会
款还是借款关系，都是一种违法无效的民事行为，相应的担保
亦应无效；四、一审审判组织的组成不合法，本案应适用普通
程序审理；五、郑乙长期充当王丁集资活动的保护伞，并参与
王丁的“互助会”。郑乙得知王丁案发后，与其夫王丙一起哄
骗王丁将欠条转郑甲名下，在金某某律师事务所金某某的参与
下诱骗王甲对50万元的担保，后向法院起诉，本案一审存在枉
法裁判。请求撤销温州市中级人民法院（2008）温某四终字第
145号民事判决和温州市鹿城区人民法院（2007）温某某初字
第3133号民事判决，驳回郑甲的一审诉讼请求。
郑甲在再审中答辩称：1.王甲在一审时申请法院调取的
两份证据，与本案王甲的担保及应承担连带责任无关联。且王
甲未在举证期限届满前提出该项申请，一审法院未予准许并无
不当；2.关于所谓新证据，王甲提供的王丁诈骗案刑事起诉书
，该起诉书已将郑甲的借款记入王丁的诈骗金额，可以证明郑
甲也是王丁案件的受害人，而王甲是该40万元款项借款的连带
责任担保人，其不是涉嫌诈骗案的刑事案件的犯罪嫌疑人，王
丁的刑事案件与本案是两个性质不同的案件，二审法院对本案
不予中止是正确的；3.本案还款协议内容某确，王甲承担的是
连带保证责任，王甲认为其的保证属一般保证，没有任何法律
依据；4.本案争议的焦点是王甲在还款协议上的签字是否系其真实意思表示，并非王丁参与本案诉讼，才能查清相关事实。
王丁无需参加本案诉讼。至于王丁和郑乙之间无论是会款还是
借款与本案都没有关联；5.关于审判组织是否合法的问题。本
案系民间担保诉讼，事实和法律义务关系清楚，一审法院根据
民诉法的规定，适用简易程序，符合民诉法的相关规定；6.关
于再�申请是否符合民诉法第一百七十九条第二款的问题。王
甲认为“郑乙长期充当王丁集资的保护伞…”，应提供相关证
据。如果认为郑乙是刑事案件的同案犯可以控告和检举，郑乙
即使参加过民间互助会，也不是犯罪嫌疑人。本案协议的签订
并不存在诱骗，完全是王甲的真实意思表示。请求驳回王甲的
再审请求，维持原终审判决。
再审中，郑甲未提交新的证据材料。王甲向本院提交两
份新的证据材料：1.温州市中级人民法院（2008）温刑初字第
102号刑事判决书。用于证明刑事判决书已将本案借款列入王
丁非法集资的投资款；2.王甲的委托代理人李×与张某某询问
温州市瓯海区检察院干警娄某所作的谈话笔录，用于证明娄
某某通过郑乙认识王丁和郑甲，在王丁集资诈骗案案发后，郑
乙和王丁商量把郑丙的款项转为王丁向甲微的借款。此外，王
甲还提交了8份证据材料，该证据材料其已在一、二审中提交
。
郑甲质证认为：对刑事判决书的真实性无异议；娄某
的谈话笔录不属于新证据范畴。该证据形式上也不符合证据的
要件，笔录上有娄某的签名，但没有另一谈话人张某某的签
名，且娄某与郑乙之间存在利害关系，该谈话笔录内容也不真实，其证明效力不能对抗借据和债权文书的效力。
本院认为：王甲在再审中提交的温州市中级人民法院（2
008）温刑初字第102号刑事判决书真实性予以确认，但该刑事
判决书中涉及的郑乙的证言内容与王丁的供述存在矛盾，本院
将结合其他证据予以综合认定；娄某的谈话笔录，�甲对其
形式要件提出异议，且作为证人证言，证人娄某应出庭作证
，对其证据效力不予确认。
再审期间，王甲向本院提交调查取证申请一份，要求本
院调阅（2008）浙刑二终字第200号案件卷宗，以证实其在原
一、二审中提交的公某某关乙问郑乙的询问笔录，王丁出具的
互助会会单及非法吸收存款清单的复印件与刑事卷宗中的原件
一致。本院在调取王丁集资诈骗案一审刑事卷宗后，将该三份
证据原件当庭向乙当事人进行了出示。
本院再审查某的事实与原一、二审认定的一致。
本院认为，本案所涉还款协议系2006年4月21日由王丁、
王甲与郑甲签订，由王甲为其姐姐王丁50万元欠款提供连带保
证责任。签约时值王丁因涉嫌非法吸收公众存款被温州市�安
局龙湾区分局取保候审期间，郑甲为及时了结王丁积欠其的款
项，三方约定到浙江省金某某律师事务所签订了该还款协议，
该协议载明的欠款事由为王丁经营缺资，先后向甲微借款形成
。签约后，王丁归还郑甲10万元，尚欠40万元。还款协议未提
及郑乙将曾经参加王丁民间互助会（呈会）的款项转为其妹妹
郑甲借款的内容。尽管王甲称该40万元借款系郑乙参加呈会形
成，后以还款协议的形式转变为积欠郑甲的借款，但其提供的仅仅是王丁在公某某关的供述。且该供述又与郑乙在王丁刑事
案件中向公某某关的证词不一。温州市中级人民法院（2008）
温刑初字第102号刑事判决和本院对该案的二审终审刑事裁定
，也未认定本案的40万元系郑乙参与王丁集资诈骗犯罪的集资
款后转为郑甲民间借款。且还款协议是王丁、王甲、郑甲、王
丙四人在浙江金某某律师事务所所签，王丁、郑甲、王甲亲自
签名、捺印，郑乙并未参与。因此，在无足够证据推翻一、二
审认定的情况下，本案民间借贷的出借方应按还款协议载明的
出借人予以确定。该还款协议应认定系当事人真实意思表示，
内容不违反法律法规禁止性规定，应确认有效。王丁积欠郑甲
40万元借款到期不能归还，郑甲依据该协议起诉连带责任保证
人王甲，要求其承担连带清偿责任，主体适格，请求依法有据
，应予支持。王甲上述申请再审的理由无事实和法律依据，其
请求不予支持。原审法院未将王丁追加为本案一审被告，并无
不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用�律正确及实体处
理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（一）项、第一百八十六条之规定，判决如下：
维持温州市中级人民法院（2008）温某四终字第145号民
事判决。
本判决为终审判决。
审判长 何 忠 良
审判员 王红根代理审判员孙光洁
二〇〇九年五月十四日
书记员 吕 俊