湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00257号
原告远安县众泰新型建材有限责任公司，住远安县鸣凤镇双利村四组。
法定代表人宋大钊。
委托代理人（特别授权代理）汪运玉，远安县求是法律服务所法律工作者。
被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地四川省泸州市江阳区滨江路一段1号。
法定代表人邱峰，该公司总经理。
诉讼代表人（被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司破产管理人）泸州新天破产清算事务所有限公司，地址四川省泸州市江阳区刺园路二段5号。
法定代表人张禁，该公司总经理。
原告远安县众泰新型建材有限责任公司诉被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，经本院裁定驳回被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议，且被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司上诉后湖北省宜昌市中级人民法院维持了本院裁定。2016年1月7日被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司向四川省泸州市中级人民法院提出破产清算申请，2016年1月11日四川省泸州市中级人民法院受理该破产清算申请并指定泸州新天破产清算事务所有限公司为被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的管理人。本院依法组成由审判员朱振宇担任审判长、审判员王娇、人民陪审员马庆国参加的合议庭适用普通程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。后依法由审判员张炜担任审判长、审判员王娇、何彦卓重新组成合议庭适用普通程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪运玉到庭参加诉讼，被告诉讼代表人泸州新天破产清算事务所有限公司的法定代表人张禁经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告远安县众泰新型建材有限责任公司诉称：“鸣凤水岸”工程系宜昌海德置业公司开发建设的商住楼综合体工程，该工程位于远安县鸣凤镇。2013年6月20日，宜昌海德置业公司同被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司签订建设工程施工合同，由被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司承建“鸣凤水岸”项目。被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司在承建“鸣凤水岸”的项目时，由该公司的项目执行经理林洪彬负责“鸣凤水岸”项目、材料员崔廷全负责材料采购等。2014年8月11日，在“鸣凤水岸”项目建设过程中林洪彬以被告的名义与原告远安县众泰新型建材有限责任公司签订了《蒸压灰沙砖购销合同》，约定了每块砖0.27元，以被告实收砖块数结算，该合同由林洪彬签字并加盖“泸州市佳乐建筑安装工程有限公司远安鸣凤水岸新建工程资料专用章”、原告法定代表人宋大钊签字并加盖“远安县众泰新型建材有限责任公司合同专用章”。工程完工后，原告远安县众泰新型建材有限责任公司与被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司材料员崔廷全进行了结算，2014年10月10日崔廷全核对无误后签字确认共欠原告砖款94000元。后原告远安县众泰新型建材有限责任公司多次催要无果，故原告远安县众泰新型建材有限责任公司于2015年4月16日诉至法院要求被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司给付砖款94000元，庭审中原告增加诉讼请求，要求被告按照合同约定从2014年10月10日起每日按94000元的1%给付滞纳金至付清之日。
原告远安县众泰新型建材有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告远安县众泰新型建材有限责任公司营业执照复印件各一份，拟证明原告远安县众泰新型建材有限责任公司的诉讼主体资格。
证据二：《蒸压灰沙砖购销合同》及完工单、支付申请表原件各一份，拟证明被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司欠砖款94000元事实。
证据三：被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司变更远安鸣凤水岸项目部管理人员的通知原件一份，拟证明合同签字人林洪彬为被告公司项目执行经理、完工单签字人崔廷泉为被告公司材料员。
证据四：远安县劳动监察大队调查笔录原件一份，拟证明合同签字人林洪彬为被告公司项目执行经理、完工单签字人崔廷泉为被告公司材料员。
证据五：债权人会议通知书复印件一份，拟证明被告破产管理人泸州新天破产清算事务所有限公司已经接管被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司财产。
被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司在法定期限内未提交答辩状，但向法庭邮寄提交了如下证据：
证据一：被告破产管理人泸州新天破产清算事务所有限公司营业执照及法定代表人身份证明原件各一份，拟证明被告破产管理人的诉讼主体资格。
证据二：泸州市中级人民法院决定书复印件一份，拟证明被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司已经申请破产。
证据三：泸州市中级人民法院民事裁定书复印件一份，拟证明被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的破产申请，泸州市中级人民法院法院已经受理。
经庭审质证，原告远安县众泰新型建材有限责任公司提交的证据一、二、三、四、五，虽未经被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司当庭质证，但经本院审查，认为其提交的证据一、二、三、四、五真实、合法，且与本案事实具有关联性，故本院对原告远安县众泰新型建材有限责任公司提交的证据一、二、三、四依法予以认定。被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司提交的证据一、二、三，原告远安县众泰新型建材有限责任公司无异议，故本院对被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司提交的证据一、二、三依法予以认定。
经审理查明：原告远安县众泰新型建材有限责任公司的陈述与原、被告提交的证据能相互印证，故本院以其陈述认定本案的事实。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十条及《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项的规定，在公司清算结束并注销登记前，有关公司的民事诉讼应以公司的名义进行，破产管理人作为公司的诉讼代表人参加诉讼，故本案被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司在申请破产未注销登记前仍是本案的适格诉讼主体，泸州新天破产清算事务所有限公司为被告的诉讼代表人。被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司承建了远安县“鸣凤水岸”项目。在项目建设过程中，被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司项目执行经理林洪彬以被告的名义与原告远安县众泰新型建材有限责任公司之间签订了《蒸压灰沙砖购销合同》并在合同上加盖了“泸州市佳乐建筑安装工程有限公司远安鸣凤水岸新建工程资料专用章”。工程完工后被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司材料员崔廷全与原告远安县众泰新型建材有限责任公司结算并签字确认欠原告远安县众泰新型建材有限责任公司94000元的砖款。故原、被告之间的债权债务关系明确合法，被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司应当偿还原告远安县众泰新型建材有限责任公司94000元。《蒸压灰沙砖购销合同》第五条约定被告未按时付清货款的按欠款金额每日百分之一付给原告滞纳金，本院认为该约定的滞纳金从欠款确认之日起算结果过高。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金超过造成损失的30%为过高，本院酌情认定滞纳金为欠款总额的20%即18800元（94000＊0.2）。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告远安县众泰新型建材有限责任公司94000元及滞纳金18800元。
驳回原告远安县众泰新型建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 张 炜
审判员 王 娇
审判员 何彦卓
二〇一六年三月二十八日
书记员 张媛媛