四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2350号
上诉人（原审被告）唐光杰。
委托代理人袁洪春，四川新开元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）峨眉山旅游股份有限公司成都峨眉山雪芽大酒店分公司。住所地：成都市青羊区二环路西二段**号。
负责人董宇，总经理。
委托代理人舒波，四川法奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）峨眉山旅游股份有限公司。住所地：峨眉山市名山南路**号。
法定代表人马元祝，董事长。
委托代理人舒波，四川法奥律师事务所律师。
上诉人唐光杰因与被上诉人峨眉山旅游股份有限公司成都峨眉山雪芽大酒店分公司（以下简称峨眉山公司成都分公司）、峨眉山旅游股份有限公司（以下简称峨眉山公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第5411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年5月唐光杰进入峨眉山公司成都分公司（原峨眉山旅游股份有限公司成都峨眉山大酒店分公司）从事消防监控工作，其主要职责为：注意发现异常情况，及时通知及报告有关部门等。2013年5月13日23时许，峨眉山公司成都分公司所属的成都峨眉山国际大酒店2楼厨房因工作人员下班时未将灶台的火关闭，锅内卤水煮干后冒起浓烟，工作人员闻到焦味后，报告相关部门。事发区域在监控室的监控范围内，监控录像显示，事发时烟雾弥漫了整个厨房。事发当时，监控室值班人员系唐光杰，其未发现厨房发生异常情况。
事故处理完后，成都峨眉山国际大酒店相关负责人针对厨房发生安全隐患召开会议，对当班人员的失职作出处理意见，并形成《5.13安全事故会议纪要》（以下简称《会议纪要》）。2013年5月14日，峨眉山公司成都分公司根据《会议纪要》形成了《质检通报》向员工发布。《会议纪要》、《质检通报》载明事发当时的主要情况为：客房部员工龙中琼发现二楼有浓烟并立刻通知客房中心，客房中心领班李静接到电话后立刻给消防监控中心打电话，连续拨打两次后才接通，其将厨房发生的情况告诉了消防监控中心的当班人员唐光杰，让唐光杰立即通知保安部门的值班人员到现场查看。李静在通知消防监控中心五分钟后，仍然没有巡视员赶到现场，李静又通知了工程部门等，由于厨房门已锁，工程部门的员工向阳从门缝钻进去，发现炉火未关，造成锅烧干后冒烟，紧急将火关闭。事后，相关人员到监控室查看时，发现唐光杰身着便装在睡觉，被叫醒后满口酒气，还带了宠物狗到监控室。峨眉山公司成都分公司决定开除唐光杰并解除劳动合同。2013年5月14日，峨眉山公司成都分公司《解除劳动合同通知》载明：“唐光杰：因你4月七次以上早退，又在2013年5月13日未着工装、醉酒带狗上岗，并在岗位上睡觉，严重违反了公司的《请销假制度》和质检相关条例，公司决定于2013年5月14日解除2011年1月1日签订的劳动合同。公司将根据《劳动法》及有关劳动法律法规的规定与你进行离职结算。请你于2013年6月10日办理离职手续。”2013年6月4日唐光杰收到该通知。2013年7月4日唐光杰向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、峨眉山公司成都分公司支付唐光杰2013年5月工资2400元；2、峨眉山公司成都分公司支付唐光杰违法解除劳动合同的赔偿金33600元。该委裁决：1、峨眉山公司成都分公司向唐光杰支付解除劳动关系赔偿金31530元；2、峨眉山公司成都分公司向唐光杰支付2013年5月工资966元。
审理中，1、峨眉山公司成都分公司申请证人杨小平、华海林出庭作证，欲证明事发后查看监控室，发现唐光杰正在睡觉，并且带有酒味。杨小平陈述，其是峨眉山公司成都分公司的保卫科主管，事发时保卫科没有接到监控室的电话通知。华海林陈述，其是峨眉山公司成都分公司的员工，是事发当晚的酒店总值班。两证人均陈述，事故处理完后，去监控室查看发现唐光杰在椅子上睡觉，有酒味。唐光杰辩称：证人均是峨眉山公司成都分公司的在职员工，其证言效力较弱，并且证人证言不能证明唐光杰有失职行为，不能证明唐光杰在事发时没有接听或拨打电话。2、唐光杰认为峨眉山公司成都分公司出示的证据《会议纪要》、《质检通报》是其单方面形成，不予认可。
另查明，峨眉山公司成都分公司解除与唐光杰劳动关系前12个月的平均工资为2079.71元。
原审法院认定以上事实，采信了《会议纪要》、《质检通报》、《解除劳动合同通知》、监控视频、证人证言、劳动争议仲裁裁决书、当事人陈述、庭审笔录等证据。
原审法院认为，酒店作为一个公共场所，向客人提供住宿，关涉到不特定多数的人身安全，故安全问题对于酒店来说尤为重要，及时发现并排除安全隐患是酒店的重要职责。2013年5月13日23时许，成都峨眉山国际大酒店厨房因工作人员下班时未将灶台的火关闭，锅内的卤水被煮干后，烟雾弥漫了整个厨房，若不及时发现和处理，将可能造成严重的安全事故。唐光杰作为酒店消防监控中心的工作人员，事发时正是其在监控室值班，但唐光杰未发现厨房出现的异常情况，已严重失职。事发后第一时间形成的《5.13安全事故会议纪要》以及2013年5月14日的《质检报告》虽然是峨眉山公司成都分公司单方面形成的，但与证人证言相互印证，能够证明事发后唐光杰还在工作岗位上睡觉且带有酒味。唐光杰的上述行为已严重违反了劳动纪律及规章制度。峨眉山公司成都分公司在事故发生后，解除与唐光杰的劳动关系，未违反法律规定，峨眉山公司成都分公司及峨眉山公司无需向唐光杰支付违法解除劳动关系的赔偿金31530元，原审法院对峨眉山公司成都分公司及峨眉山公司的该项诉讼请求，予以支持。
峨眉山公司成都分公司于2013年5月14日解除与唐光杰的劳动关系，峨眉山公司成都分公司应向唐光杰支付2013年5月工资956.19元（2079.71元÷21.75天×10天）。但由于峨眉山公司成都分公司，是峨眉山公司设立的分支机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其应承担的责任由峨眉山公司承担。故对于峨眉山公司成都分公司及峨眉山公司主张不支付唐光杰工资的诉讼请求，不予支持。对于峨眉山公司成都分公司主张唐光杰的社会保险费个人应承担部分从未在其工资中扣除，原审法院认为，峨眉山公司成都分公司未说明长期未从唐光杰的工资中扣除其社会保险费个人应承担部分的原因，双方因此而产生的纠纷可另案解决，在原审中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、峨眉山公司向唐光杰一次性支付工资956.19元；二、峨眉山公司、峨眉山公司成都分公司无需向唐光杰支付赔偿金31530元；三、驳回峨眉山公司、峨眉山公司成都分公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由峨眉山公司负担。
宣判后，原审被告唐光杰不服，向本院上诉称，请求撤销原判，改判峨眉山公司和峨眉山公司成都分公司支付唐光杰赔偿金31530元、2013年5月工资2400元，并承担一、二审诉讼费。其上诉的主要理由为：1、峨眉山公司成都分公司解除与唐光杰的劳动合同没有事实依据。解除劳动合同通知中认为唐光杰迟到早退、醉酒、未着工装。但峨眉山公司成都分公司在原审中并未拿出考勤打卡记录，唐光杰醉酒仅凭有利害关系的其他员工的口头证言，且证人为酒店保卫科主管和总值班人员，这两名证人与所谓事故有双重利害关系，唐光杰成为了牺牲者。2、峨眉山公司成都分公司解除与唐光杰劳动合同没有合法的制度依据。原审中峨眉山公司成都分公司未提供有效的规章制度，原审根本未查唐光杰在事故发生时是不是通知了巡视员。3、唐光杰在工作中没有过错。峨眉山公司成都分公司解除劳动合同违法，故应支付2013年5月的全月工资2400元及赔偿金。
被上诉人峨眉山公司成都分公司、峨眉山公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。其主要理由为：1、打卡考勤记录向原审法院提供了文字记录；对两名证人也进行了处理，并不存在偏袒。2、解除劳动合同有制度依据，原审中提供了岗位操作质检手册等公司制度。3、唐光杰在工作中确实存在重大过错行为。
二审中，各方当事人均认可唐光杰月平均工资为2102元。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判基本一致。
二审另查明，原审中峨眉山公司成都分公司、峨眉山公司提供了《成都峨眉山国际大酒店保卫部岗位操作程序汇编》，其中包括有《消防中心监控工作操作程序》，其中对消防中心监控工作岗位职责进行了明确规定。
本院认定以上事实，采信了《岗位操作程序汇编》等证据。
本院认为，唐光杰作为峨眉山国际大酒店消防监控中心的工作人员，其主要职责为：注意发现异常情况，如有异常情况，及时通知及报告有关部门。当酒店厨房锅内卤水煮干后冒起浓烟，烟雾弥漫了整个厨房时，唐光杰正在监控室值班，但其并未发现厨房发生异常情况，已严重失职，违反了峨眉山国际大酒店质检相关条例。且酒店作为一个公共场所，关涉到不特定多数的人身安全，及时发现并排除安全隐患是酒店消防监控中心的工作人员的重要职责，唐光杰在事发时是否饮酒、是否满口酒气、是否带宠物狗到监控室，并不影响对其已严重失职的认定。峨眉山公司成都分公司因唐光杰违反公司的《请销假制度》和质检相关条例，解除与唐光杰的劳动关系，并无不当。对于唐光杰关于解除劳动合同缺乏事实依据的主张，本院不予支持。
其次，原审中峨眉山公司成都分公司、峨眉山公司提供了《成都峨眉山国际大酒店保卫部岗位操作程序汇编》，其中包括有《消防中心监控工作操作程序》，对酒店消防监控中心的工作人员职责有明确规定。对于唐光杰关于解除劳动合同缺乏制度依据的主张，本院不予支持。
再次，峨眉山公司成都分公司于2013年5月14日解除与唐光杰的劳动关系，原判认定峨眉山公司、峨眉山公司成都分公司应向唐光杰支付2013年5月14日以前工作期间的工资，并无不当。唐光杰关于峨眉山公司、峨眉山公司成都分公司应向其支付2013年5月全月工资的主张，缺乏相关的事实和法律依据，本院对此不予支持。
最后，因各方当事人均认可唐光杰月平均工资为2102元，因系各方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，本院对此予以确认，故峨眉山公司、峨眉山公司成都分公司应支付唐光杰2013年5月工资为925.06元（2102元÷21.75天×10天）。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，但因出现新证据，故予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销（2013）青羊民初字第5411号民事判决；
二、判决峨眉山旅游股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向唐光杰一次性支付工资等共计925.06元；
三、驳回峨眉山旅游股份有限公司、峨眉山旅游股份有限公司成都峨眉山雪芽大酒店分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由峨眉山旅游股份有限公司负担。二审案件受理费10元，由唐光杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 征
审 判 员 陈正霞
代理审判员 苟 峰
二〇一四年八月十日
书 记 员 张 梅