江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2731号
原告：启东市金百事科技发展有限公司，住所地江苏省汇龙镇人民东路273号。
法定代表人：黄森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈黄，该公司职员。
被告：施琴，女，1967年9月10日生，汉族，住江苏省启东市，现住启东市。
委托诉讼代理人：陈明，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告：张维辉，男，1967年6月17日生，汉族，住江苏省启东市，现住启东市。
委托诉讼代理人：陈明，启东市合作法律服务所法律工作者。
原告启东市金百事科技发展有限公司（以下简称启东金百事公司）与被告施琴、张维辉法律服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告启东金百事公司委托代理人沈黄、两被告委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启东金百事公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告人民币9万元的法律咨询服务费；2、被告支付原告违约金人民币12万元整；3、被告支付原告保全费用920元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张维辉在2014年5月12日因其妻弟施兵拆迁一事遭殴打致伤残。2014年9月22日，被告施琴（系张维辉妻子）与原告签订了法律咨询服务协议，而后原告按照协议履行了协议内容，被告张维辉已经就被殴打一事得到了赔偿款合计45万元。原告多次向两被告要求支付服务协议约定的费用，但被告多次推脱，已构成严重违约。综上，请判如所请。
施琴、张维辉辩称，1、被告施琴在协议上是单方签字，被告认为协议不成立，原告起诉时提供的协议进行了涂改、增加，盖章的时间也不是2014年9月22日，被告要求对盖章形成时间进行鉴定。2、根据原告提供的营业执照明确法律咨询服务在经营的范围看是必须依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，被告认为原告未经相关部门批准，而且被告认为应该有授权许可证才可以进行收费，可以开展经营活动，而被告仅仅提供营业执照，不能证明其具有收费的资质。另外，根据相关法律规定，提供的法律咨询其人员必须是法律专业大专以上毕业文凭者或者取得律师资格或从事法律工作的相关人员才可以提供法律咨询。3、假如说提供正常的法律咨询，其收费标准也是在50-150元之间，但是原告与被告施琴订立的协议不符合法律规定，所以不应该收费。4、被告张维辉对原告提供的法律服务协议是不清楚的，所以在本案中不承担责任。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，施琴作为甲方，启东金百事公司作为乙方，双方签订了一份协议，约定：一、甲方因2014年5月12日张维辉被殴打一案，甲方需要乙方提供法律咨询服务。二、咨询费的付款方式：1、甲方按照胜诉金额或甲方与相关方协议金额（除医药费加壹万元）的20%支付乙方作为咨询费。2、乙方受理甲方的法律咨询后（以签订本合同日期为准），不管甲方以调解、诉讼等任何方式解决案件，甲方都必须支付乙方到账金额（除医药费加壹万元）的20%作为咨询费。三、甲方责任：1、甲方胜诉或协商解决本案后，必须无条件地向乙方支付约定的咨询费。2、负责按照甲方在诉讼案件中的终审判决书或甲方与相关协议达成的协议书赔偿金额执行。3、如果甲方未通知乙方采取协商解决的方式解决本案，乙方仍然应该支付本案上述约定的咨询费，并且甲方应该承担违约责任。四、乙方责任：1、全面提供甲方案件诉讼和协商过程中要求的法律咨询，确保甲方案件的结案或协商解决。2、乙方在本合同履行期间及履行完毕后，都必须对从甲方处获得的资料承担保密义务。甲方对本合同履行期间获得的商业秘密享有所有权。协议第七条违约责任条款中规定，甲方如果在协商解决或本案结案后获得的款项后第二天内未支付给乙方，就视为甲方违约。2、任何一方违反本合同约定，过错方应承担拾贰万元的损失赔偿责任。双方还在协议中对其他事项进行了约定。协议下方，甲方施琴签字确认，乙方启东金百事公司该公章确认。
2014年10月1日，启东金百事公司代施琴书写了一份控告状，控告人为施琴、张维辉，被控告人为李XX（城东村村支书）、袁XX（汇龙镇人武部长）及汇龙公安分局值班警员等，控告李XX、袁XX在拆迁过程中指使他人殴打张维辉、施琴，控告启东市公安局不作为等。该控告状先后发在新浪网论坛、百度贴吧、新华网论坛、大众论坛、西祠胡同等。
2014年7月25日，启东市汇龙镇中心派出所作出说明称，就5月12日晚施琴报警其丈夫被拆迁人员殴打一事，中心派出所已受理。现场、室外已当日勘查，室内于7月25日勘查，伤情情况已送法医鉴定。2014年12月17日，汇龙镇中心派出所委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对张维辉进行鉴定。2015年1月28日，鉴定机构作出鉴定结论，张维辉罹患心因性反应，所罹患的心因性抑郁系因其在现实中被殴打致伤引起，两者间存在因果关系。同时，经启东市公安局委托鉴定，张维辉左膝关节损伤构成轻伤一级，左眉弓处皮肤裂伤，左眼上脸皮下出血，背部及两肘部皮肤擦伤构成轻微伤。2014年12月25日，启东市公安局向张维辉作出立案告知单，就张维辉被故意伤害案一案予以刑事立案。2015年5月28日，启东市人民检察院就毛XX、秦X等人涉嫌犯过意伤害罪一案向本院提起公诉。同时，张维辉向本院提起了刑事附带民事诉讼，要求被告人赔偿损失。后经调解，毛XX等人一次性赔偿张维辉全部损失人民币45万元，于7月22日17时前汇至张维辉妻子施琴工商银行卡账户。此后，张维辉撤回了该刑事附带民事诉讼，并表示对毛XX等行为予以谅解。2015年8月21日，本院作出刑事判决，毛XX等人犯过意伤害罪，被处有期徒刑6个月到7个月不等，同时根据犯罪情节等，对部分被告人适用缓刑。
另查明，启东金百事公司于2000年12月26日设立，股东为黄森和沈黄，工商登记经营范围为：计算机、手机修理、厨师、服装培训服务，教学设备、窗帘制作及销售，室内装饰、装潢服务，商务咨询、法律咨询服务等。（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。经本院询问，启东金百事公司并未取得法律服务资质。
同时，根据被告的申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对案涉的协议进行鉴定，鉴定的事项为：1、协议中甲方“施琴”签名及日期“2014年9月22日”与违约责任第2条中涂抹痕迹及空格处“拾贰”字迹是否同一时间形成；2、协议中甲方“施琴”签名及日期“2014年9月22日”与右下角乙方处日期“2014.9.22”字迹是否同一时间形成；3、协议中甲方“施琴”签名及日期“2014年9月22日”与协议抬头处甲方“施琴”签名笔迹、身份证号“”字迹以及乙方处的“启东市金百事科技发展有限公司”字迹是否同一时间形成；4、协议抬头甲方处的“施琴”签名笔迹、身份证号“”字迹以及乙方处的“启东市金百事科技发展有限公司”字迹与违约责任第2条中涂抹痕迹及空格处“拾贰”字迹是否同一时间形成。后鉴定机构作出鉴定意见：1、甲方“施琴”签名及日期“2014年9月22日”与违约责任第2条中涂抹痕迹及空格处“拾贰”字迹不是一次书写形成，两者存在不是同时书写形成的可能性；2、甲方“施琴”签名及日期“2014年9月22日”与右下角乙方处日期“2014.9.22”字迹不是一次书写形成，两者存在不是同时书写形成的可能性；3、甲方“施琴”签名及日期“2014年9月22日”与协议抬头甲方处的“施琴”签名笔迹、身份证号“”字迹以及乙方处的“启东市金百事科技发展有限公司”字迹不是一次书写形成，两者存在不是同时书写形成的可能性；4、身份证号“”字迹与乙方处的“启东市金百事科技发展有限公司”字迹与违约责任第2条中涂抹痕迹及空格处“拾贰”字迹符合一次书写形成特征；抬头甲方处的“施琴”签名笔迹与违约责任第2条中涂抹痕迹及空格处“拾贰”字迹不是一次书写形成，两者存在不是同时书写形成的可能性；无法判断抬头甲方处的“施琴”签名笔迹、身份证号“”字迹以及乙方处的“启东市金百事科技发展有限公司”字迹及违约责任第2条中涂抹痕迹是否同一时间形成。被告为此预交鉴定费10000元。
本院认为，启东金百事公司虽然有工商行政管理部门颁发的营业执照，但是该营业执照并未赋予其从事有偿法律服务的资质。司法部在司法函（1993）340号批复认为，目前除律师事务所、公证处、基层法律服务所和经司法行政机关批准的其他社会法律咨询服务机构外，其他任何单位和个人未经司法行政机关批准，均不得面向社会提供有偿法律服务。最高人民法院民一庭在2010年9月16日对重庆市高级人民法院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复认为，未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护，但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求予以支持。本案中，从协议的约定来看，协议约定事项是就2014年5月12日张维辉被殴打一案法律咨询，咨询费是根据胜诉金额或被告与相关方协议金额的20%比例支付。上述协议事项均与诉讼有关，属有偿的法律服务合同。现原告诉请的是法律服务费用及违约金而非服务时发生的差旅等费用，故不应支持。我国《民法通则》第六条规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。对于法律服务市场而言，实行执业资格准入，有利于净化法律服务市场，规范诉讼秩序。
其次，法律服务是以法律知识为技能为他人实现正当权益、防范法律风险等提供的专业活动。而检举控告是法律赋予公民的权利，原告代被告书写控告状、网络发帖等行为不等同于提供了法律服务。
综上所述，原告诉请不予支持。对于被告申请的鉴定费用，因该鉴定结论与本案并无实体关联，故该费用由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告启东市金百事科技发展有限公司的诉讼请求。
本案受理费4100元、保全费920元，合计5020元（原告已预交），由原告负担。鉴定费1000元（被告施琴已预交），由被告施琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4100元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 徐施宏
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 宋 琴
二〇一七年六月五日
书 记 员 倪海娟