山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初7349号
原告林祥森，男，1972年12月27日生，汉族，住临沂市河东区。
委托代理人王乐迎，山东宣达律师事务所律师。
委托代理人何琼，山东宣达律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区沂蒙路4号环球国际商业大厦四楼。
负责人宋传龙，总经理。
委托代理人魏丙辰，山东理永律师事务所律师。
原告林祥森与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂中华联合财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祥森的委托代理人何琼，被告临沂中华联合财险公司的委托代理人魏丙辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林祥森向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿车损、路产损失、施救费等各项损失共计243290元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2016年3月3日、3月28日在被告处投保机动车损失险、车上人员险、车上货物责任险及不计免赔等险种。2016年4月29日00时15分许，原告雇佣的驾驶员邓立浩驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车沿G25由北向南行驶至1404KM+748M处时，撞同向高速护栏，致车辆及高速公路设施受损，造成道路交通事故。经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队认定，邓立浩负事故全部责任。事故造成损失共计243290元。事故发生后原告向被告理赔未果。为此特向法院提起诉讼，请求依法判令被告理赔各项经济损失。
被告临沂中华联合财险公司辩称，1、涉案车辆鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车由行驶证登记车主临沂鸿皓货运有限公司（以下简称鸿皓货运公司）投保，被保险人系鸿皓货运公司，同时约定了本保险的第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行（以下简称临沂邮政储蓄银行）。原告方是否具有主体资格应提供相应证据证实。2、投保人鸿皓货运公司投保时，保险公司已经就其投保险种的保险条款内容，特别是保险责任、除外责任、免赔率、特别约定等有关免除保险人责任条款的内容及其法律后果向其进行了明确说明和告知。投保人对保险人的说明表示完全理解，同意投保，并在保险单上签章确认，支付了保险费。投保人所投保的保险已经生效，保险合同双方应当按照保险合同的约定全面履行合同。3、涉案车辆鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车于2016年4月29日发生交通事故，造成车辆损失和路产损失。事故发生后，保险公司到事故现场进行了查勘拍照，查实涉案车辆所运载的货物为尿素，数量为40吨，而涉案车辆的核定载质量为34吨。由此可以看出，涉案车辆存在违反安全装载规定的超载行为。根据《机动车损失保险》条款第十一条第三项，违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。因此，对涉案车辆的车辆损失，保险公司只承担损失数额90%的赔偿责任。根据《机动车第三者责任保险》条款第二十七条第二项规定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。因此，对涉案车辆造成的第三者路产损失，保险公司只承担损失数额90%的赔偿责任。虽然投保人投保了不计免赔附加险，但违反安全装载规定的超载行为是不计免赔附加险的责任免除情形。因此，对车辆损失和第三者路产损失数额的10%绝对免赔部分，应当由车主自行承担。
本院经审理认定事实如下：原告林祥森系鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂货车的实际车主，该车挂靠在鸿皓货运公司运营。2016年3月3日、3月28日，原告以鸿皓货运公司名义在被告临沂中华联合财险公司为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂货车投保交强险和机动车辆商业保险，商业险承保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机、乘客）和车上货物责任险等，并投保不计免赔率，保险期间一年。该机动车辆保险单载明核定载质量为34吨。保险合同特别约定：本保单第一受益人为临沂邮政储蓄银行。双方签订的《机动车损失保险》条款第十一条第三项规定：违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。《机动车第三者责任保险》条款第二十七条第二项规定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。上述规定免赔率的条款均使用了黑体字，鸿皓货运公司在投保单上签章确认：保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意。
2016年4月29日00时15分许，原告雇佣的驾驶员邓立浩驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车，沿G25由北向南行驶至1404KM+748M处时，因操作不当，撞同向高速护栏，致车辆及高速公路设施受损的道路交通事故。经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队认定，邓立浩负事故全部责任。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、保险单、投保单、保险条款、道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。
交通事故发生后，原告林祥森将其鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂货车委托临沂顺和价格评估有限公司评估，认定该车的修复价格为109780元，原告另支付施救费28800元、救援费3000元、拖车费11600元，支付公路设施损坏赔偿费86710元。经被告临沂中华联合财险公司对事故现场进行查勘，查实涉案车辆所运载的货物为尿素，数量为40吨。原被告双方就保险理赔事项未能达成协议，原告诉至本院。在审理过程中，被告对原告的车辆损失价值提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂货车的损失价值为91490元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、施救费发票、救援费发票、拖车费发票、公路路政事案现场照片说明、路产赔偿清单、路产损坏赔偿处理决定书、路产损坏通知书、价格评估报告书等予以证实，本院予以确认。原告提交了本保单第一受益人临沂邮政储蓄银行出具的
原告另主张支付了评估费3000元，并提交了评估费收据一张予以证实。
本院认为，原告林祥森所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂货车在被告临沂中华联合财险公司投保交强险和机动车辆商业保险，该车辆在保险期间内发生道路交通事故，致车辆及高速公路设施受损，原告雇佣的驾驶员邓立浩负事故的全部责任，本保险合同保险金的第一受益人为临沂邮政储蓄银行，该行在事故发生后出具，
故根据原告与被告之间机动车辆保险合同的约定，被告应在交强险和机动车辆损失保险、第三者责任保险的保险金额范围内，对原告因该次事故造成的损失承担保险理赔责任。在本次事故中，原告的车辆共计造成如下损失：车辆损失价值91490元，支付的施救费28800元、救援费3000元、拖车费11600元，支付的公路设施损坏赔偿费86710元。
本案中，原告车辆的核定载质量为34吨，而交通事故发生时，涉案车辆所运载的货物质量为40吨，违反了安全装载规定。双方签订的《机动车损失保险》条款第十一条第三项规定：违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。《机动车第三者责任保险》条款第二十七条第二项规定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。上述有关免赔率的条款属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，且为格式条款。保险法第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告对上述免责条款使用了黑体字，投保人鸿皓货运公司在投保单上签章确认保险人已向其详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款做了明确说明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，应认定被告临沂中华联合财险公司履行了对上述免责条款的提示和明确说明义务，上述免责条款对原告产生效力。因此，对于原告的车辆损失应加扣10%的绝对免赔率后，由被告赔付82341元；原告支付的公路设施损坏赔偿费应首先由被告在交强险限额内赔付2000元，剩余部分应加扣10%的绝对免赔率后，由被告赔付76239元；原告支付的施救费28800元、救援费3000元、拖车费11600元，合计43400元，上述费用均属于施救费用范畴，均系原告于事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第五十七条的规定，应由被告保险公司负担。对于原告支付的评估费3000元，因该评估费系原告单方委托评估所支出，且为非正规发票，本院不予确认，故对于原告要求被告赔付评估费的诉讼请求，本院不予支持。被告关于车辆损失和第三者路产损失应适用10%免赔率的抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上所述，原告要求被告在交强险和机动车辆商业保险的保险金额范围内赔偿其因保险事故造成的车辆损失、支付的施救费、赔偿的公路设施损坏费用等，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险的保险金额范围内赔付原告林祥森车辆损失82341元，支付的公路设施损坏赔偿费78239元，支付的施救费28800元、救援费3000元、拖车费11600元，合计203980元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告林祥森的银行账户（开户银行：中国农业银行临沂兰山分行义堂支行，账号：62×××79）。
二、驳回原告林祥森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4949元，减半收取2475元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
鉴定费2100元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4949元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临沂市农行市中支行，账号：15×××20），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王效贤
二〇一六年九月六日
书记员 唐铭婉