山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初128号
原告：刘树强。
委托代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人：刘海杰，山东铭星律师事务所律师。
被告：孙庆成（又名孙庆城）。
委托代理人：李传忠，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被告：临沂市驰耀运输有限公司，组织机构代码证号5xxx1，住所地临沂市兰山区义堂镇高架桥西侧500米处。
法定代表人：王宝芹，总经理。
委托代理人：王晓之，该公司职工。
被告：王宝兴，驰耀公司员工。
原告刘树强与被告孙庆成、临沂市驰耀运输有限公司（下称驰耀公司）、王宝兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树强及其委托代理人孟凡玉、刘海杰，被告孙庆成的委托代理人李传忠，被告驰耀公司的委托代理人王晓之，被告王宝兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树强诉称，2015年1月中上旬，被告孙庆成与原告联系称需要雇佣大货车司机一名，后原告在被告孙庆成的安排下，作为大货车鲁Q×××××的司机进行运输工作，该车登记在被告驰耀公司名下。2015年1月29日原告帮被告孙庆成拉完货物后，被告孙庆成安排原告去兰山新宝友停车场停车，原告在去找停车位停车时，掉入坑中摔伤，当时被送往临沂市兰山区工贸开发区医院住院治疗。该次受伤给原告身体和精神造成了很大的伤害，被告孙庆成在原告受伤后支付了10000万元的医疗费，后续赔偿款拒绝支付。现提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计194919.1元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙庆成辩称，原告无证据证实与我存在雇佣关系，其诉讼我为被告主体不适格，所诉无事实及法律依据，请依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告驰耀公司辩称，一、原告所诉不实，原告在诉状中称鲁Q×××××车辆虽登记在我公司名下，但该车实际所有人并非本案的被告孙庆成，而是另有其人。二、被告孙庆成与我公司没有任何关系，其也没有任何车辆登记或挂靠在我公司处经营。原告在诉状中称被告孙庆成雇佣原告，但未提交证据证实其与孙庆成的雇佣关系，原告的伤并非在车辆上受伤，而是因自己走路不注意跌落坑中造成，因此原告的伤与车辆没有任何关联，其损害赔偿应由自己或坑的管理者来承担，对此请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告王宝兴辩称，我不认识原告刘树强，我也不知道原告受伤的事情，原告和我之间没有雇佣关系，涉案车辆发生事故不是我的，我已经委托中介把车辆卖了，车辆卖给谁我不清楚，当时车辆共计卖了30万元左右。
经审理查明，2015年1月29日晚8时左右，原告刘树强按被告孙庆成指示，驾驶鲁Q×××××号货车到临沂市兰山区新宝友停车场去停车，原告刘树强在下车到该停车场里的修理厂棚下找车位时，不慎坠入修车地沟中摔伤。原告伤后先后到临沂市兰山区义堂中心卫生院、临沂市工贸开发区医院治疗，其伤情被医院诊断为右股骨颈骨折，共计住院11天，支出各项医疗费用13477.9元。原告住院期间由其妹刘爱玲、刘爱美陪护，刘爱玲、刘爱美系城镇户口，均无固定收入。原告住院期间，原告自认被告孙庆成已为其垫付医疗费用10000元。原告伤情经委托临沂正泰法医司法鉴定所鉴定，构成九级伤残、二次手术治疗费用6000元、误工期为300日、护理期为120日，营养期为120日。原告支出鉴定费用1800元。
另查明，鲁Q×××××号货车登记挂靠在被告驰耀公司名下，原系被告王宝兴所有，涉案事故发生时，该车实际所有人为孙庆城。
原告为证实其受被告孙庆成雇佣从事驾驶员工作，并在从事雇佣活动中受伤的事实，于庭审中提供了孙某、刘某的书面证人证言、原告与孙庆成的两次通话录音、公安机关因原告驾驶涉案车辆鲁Q×××××违法行为开具的罚款决定书，并申请证人孙某出庭作证，上述证据综合证实被告孙庆成认可原告刘树强为其开车，原告在找车位停车时摔伤及事后由孙某从中协调处理赔偿事宜。被告孙庆成及驰耀公司质证后对上述证据的真实性、合法性及关联性均提出异议，但未能提供相应反驳证据证实。原告刘树强另主张其自2009年至今居住在临沂市通达路圣荣公寓6号楼2单元102室，并为此提供了圣荣公寓物业管理办公室出具的居住证明、临沂供电公司的购电发票及临沂中裕燃气有限公司的购买燃气费收据一宗以证实其主张。被告孙庆成及驰耀公司质证后对原告提交证据的真实性、合法性及关联性亦均提出异议，但亦未能提供相应反驳证据证实。被告王宝兴对原告提供上述证据均不持异议。
原告就其伤情赔偿事宜与被告多次协商未果，后诉至本院，要求被告赔偿损失194919.1元，其主张的具体赔偿明细为：医疗费用3477.9元、二次手术治疗费用6000元、残疾赔偿金116888元、误工费50116元（60975元／365天×300天）、护理费9707.2元（80.06元／天×120天）、营养费3600元（30元／天×120天）、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、交通费1000元、鉴定费1800元、精神抚慰金2000元。
上述事实，主要根据双方当事人陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收录在卷。
本院认为，原告刘树强于2015年1月29日晚驾驶鲁Q×××××号车辆到停车场找车位停车时，不慎掉入停车场内修理厂地沟中摔伤，后被人送往医院住院治疗11天，原告共计支出医疗费13477.9元，原告自认被告孙庆成已为其垫付医疗费用10000元的事实，有原、被告庭审陈述与原告提供证人证言及原、被告事故后通话录音等证据相互佐证，本院予以认定。
本案争议的焦点为：一、原告刘树强与被告孙庆成是否形成雇佣关系；二、原告受伤造成的损失应由谁承担赔偿责任。
对于争议焦点一，证人刘某陈述，原告刘树强系于2015年1月29日晚七、八时，因天气下雨、车上有货怕雨淋，孙庆成让刘树强到修理厂找我停车，刘树强在找停车位当中出了事故；证人孙某陈述其与原告刘树强系姑表兄弟关系，其与孙庆成系庄邻兄弟关系，事故发生后，原、被告经其从中主持调解，双方达成一协议，孙庆成同意给付刘树强40000元，但后来孙庆成没有履行；原告刘树强提供公机交警机关适用简易程序作出的处罚决定书，证实原告刘树强驾驶涉案车辆鲁Q×××××因违法行为被处罚；原告刘树强与被告孙庆成的通话录音显示，孙庆成多次认可刘树强在找车位停车中摔伤，双方协商赔偿事宜，被告孙庆成因原告赔偿数额过高而未能达成一致意见。被告孙庆成虽然对原告提交上述证据的真实性、合法性及关联性提出异议，但未能提供反驳证据证实。本院认为上述证据能够相互佐证，足以认定原告刘树强与被告孙庆成之间形成了雇佣关系及刘树强在为被告孙庆成驾驶车辆找车位停车期间受到损害的事实。
对于争议焦点二，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告孙庆成作为雇主，应当承担赔偿责任。被告驰耀公司作为涉案车辆的挂靠单位，其虽然作为涉案车辆的登记车主，但对涉案车辆不享有运行控制和收益处分权，其与原告刘树强之间不存在雇佣关系，原告要求被告驰耀公司承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告王宝兴现不是涉案车辆的实际车主，其与原告刘树强不存在雇佣合同关系，原告要求被告王宝兴承担赔偿责任，亦无合同及法律依据，本院亦不支持。
原告刘树强系完全民事行为能力人，在雨天夜间到停车场内修理厂棚下找车位，应当对自己的行为及可能遇到的危险具有一定的预见并作出适当的防范。原告因未能在找车位过程中尽到谨慎注意义务而导致受伤，其自身对损害的发生存有一定的过错，应对本次受伤自行承担相应的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应适当减轻被告孙庆成的责任。根据该事故的形成原因及原、被告的过错程度，本院酌定原、被告承担责任的比例为4：6。
关于原告的损失范围：1、医疗费13477.9元（其中被告孙庆成垫付10000元），有医疗费单据、住院病例等证据予以证实，本院予以确认；2、后续治疗费6000元，有相关司法鉴定意见书予以证实，且系必然支出的费用，为减少原告诉累，本院亦予以确认；3、关于伤残赔偿金，原告刘树强自2009年至今居住在临沂市通达路圣荣公寓，有原告向本院提交的圣荣公寓物业管理办公室出具的居住证明及临沂供电公司的购电发票和临沂中裕燃气有限公司燃气费收据可以证实，本院予以确认。其伤情分别构成九级伤残，按城镇标准应得伤残赔偿金为116888元（按2015年城镇标准584440元×九级伤残20%）；4、关于误工费，鉴定意见书认定原告的误工期为300日，因原告伤情较轻、对其工作能力的影响较小，本院不予采纳，根据法律规定，其误工期应计算至定残日前一天，原告评残日为2015年5月25日，故其误工时间为115天。原告受被告孙庆成雇佣从事交通运输行业，其要求按交通运输行业平均工资计算误工损失的主张，理由正当，本院予以采纳，故其误工费为19211.3元（60975元／365天×115天）；5、关于护理费，原告住院期间由妹刘爱玲、刘爱美护理，二人均系城镇户口，但无固定职业收入，对护理费可按无固定收入的城镇居民标准计算。故原告住院期间护理费为880.66元（11天×80.06元）；出院后护理期限本院酌定为60天，即4803.6元（60天×80.06元），故护理费共计为5684.26元；6、交通费，原告虽未提供相关证据，但结合原告受伤及住院的事实，本院酌定交通费为500元；7、关于营养费，鉴定意见书认定原告的营养期为120日，因原告伤情较轻，本院酌情认定营养期60天，原告的营养费为1800元；8、鉴定费用1800元，有相应鉴定费收据予以证实，本院予以确认；9、关于精神抚慰金，因原告伤情并非被告直接侵权造成，故对原告要求的精神抚慰金2000元，本院不予支持。
原告刘树强自认被告孙庆成为其垫付医疗费用10000元，该笔款项应在被告应承担责任的范围内予以折抵。
综上，原告的部分诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、参照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见〉》相关条款之规定，判决如下：
一、原告刘树强因伤支出的医疗费13477.9元、后续治疗费6000元、交通费500元、鉴定费用1800元，共计21777.9元，由被告孙庆成赔偿13066.74元，余款由原告刘树强自行承担；
二、原告刘树强因伤应得伤残赔偿金116888元、误工费19211.3元、护理费5684.26元、营养费为1800元，共计143583.56元，由被告孙庆成赔偿86150.14元，余款由原告刘树强自行承担；
三、驳回原告刘树强的其他诉讼请求。
上述一至二项，被告孙庆成共应赔偿原告刘树强损失99216.88元，扣除被告孙庆成垫付的10000元，被告孙庆成共应赔偿原告刘树强损失89216.88元，于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4198元，由原告刘树强负担2168元，由被告孙庆成负担2030元；财产保全费1020元，由被告孙庆成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国良
人民陪审员 张作玺
人民陪审员 王乃军
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张美莲