wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3492号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告王胜利。
被告潘振娟。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告王胜利、潘振娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王胜利、潘振娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年5月16日，原告与被告王胜利、潘振娟签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告王胜利购得的车牌号为“豫AAXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币90，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.24%；逾期贷款年利率为25.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币50，620.75元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“豫AAXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告王胜利以其所有的车牌号为“豫AAXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月10日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告王胜利、潘振娟未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王胜利、潘振娟签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告王胜利、潘振娟归还余欠贷款本金人民币50，620.75元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“豫AAXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜利、潘振娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币50，620.75元、支付上述贷款本金至2014年3月10日止的利息人民币2，453.96元，逾期利息人民币354.76元；上述款项共计人民币53，429.47元。
二、被告王胜利、潘振娟应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币50，620.75元自2014年3月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告王胜利、潘振娟届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“豫AAXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王胜利所有，不足部分由被告王胜利、潘振娟清偿。
案件受理费人民币1，135元，减半收取计人民币567.50元，由被告王胜利、潘振娟负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年四月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执685号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县西南街福地小区..
被执行人杨卫东，男，1988年1月5日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2012）林商督字第359号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执685号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5775号
原告耿某。
被告刘某。
原告耿某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，由杨西云独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人、被告刘某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识后结婚，双方均系再婚。婚后双方经常发生争吵，夫妻感情确已破裂。2010年11月22日，原被告因琐事发生纠纷后，双方分居至今。2012年、2013年原告先后向法院提起离婚诉讼，法院均判决不准离婚后，双方仍未能合好，双方夫妻感情确已破裂，现诉至本院，请求依法判令原被告离婚；依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，我坚决不同意离婚，原被告自结婚以来相互关心，夫妻感情较好。原告只所以离家出走四年，是因为受第三者控制。原告出走后，被告多处寻找原告，给被告造成了较大的经济损失。作为再婚的老人，原告的行为给被告造成了极大的伤害，但考虑到双方的年龄，如果原告回心转意，双方仍能共同生活。但由于原告系第三次起诉离婚，如果真判离，原告应支付被告共同生活期间原告带走的卖饲料的钱、被告去辽宁等地找原告花费、双方共同债务及精神损害赔偿共计65000元。
经审理查明：原被告经人介绍于2003年12月相识，2003年11月25日双方办理结婚登记并同居生活。原被告双方均系再婚，婚后双方未生育子女。2010年11月22日，原被告因琐事发生纠纷后，双方分居至今。2012年、2013年原告曾两次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未能合好。
诉讼中，原告主张其结婚时带去了20000元现金，棉被两床，但未提供证据证实，被告亦不认可。原告还主张婚后双方于2010年10月份盖了三间西屋，花费三万多元，系夫妻共同财产，应平均分割；对此被告辩称所盖房子是将原来四间房屋改成了三间房屋，这三间房子均是用的原来的建筑材料，是支出了部分费用，但是该房屋并不属于夫妻共同财产。被告提出与原告夫妻感情较好，是因第三人的原因才导致原告离家出走，出走时原告带走了家中卖饲料的钱，为此被告向别人借款58000元；原告出走后，其去辽宁等地寻找原告，也花了不少钱；原告的出走也给被告造成了较大的精神损害，要求原告赔偿精神损失5000元，原告均不予认可，被告亦未提供证据证实。
上述事实由原告提交的结婚证复印件、两份民事判决书复印件及原被告的陈述等在卷证实。
本院认为：原被告系经别人介绍相识，短暂认识后即进行结婚登记，婚姻基础差，且双方均系再婚，再婚重组家庭需要双方更多的理解和信任。原被告虽共同生活时间较长，但共同生活期间不注重培养夫妻感情，致使双方因琐事发生争吵而累积矛盾，原告多次离家出走。婚后双方自2010年发生争吵分居后，原告曾两次起诉离婚，法院判决不谁离婚后，原告亦再未回被告处居住，原被告双方之间夫妻感情确已破裂；被告辩称的夫妻双方感情较好，原告的出走是因第三人的原因导致的，双方之间并没有任何问题，被告没有证据证实，原告也予以否认，且亦与原告出走后两次起诉离婚、四年未归的事实不符，故被告的辩解理由本院不予采信，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。对于原告主张婚前个人财产、婚后共同财产，被告主张的债务及找原告的花费共计60000元，因双方均未提交证据支持，对方亦不认可，本院均不予支持。被告要求的精神损害赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告耿某与被告刘某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨西云
二〇一四年三月十日
书记员 ＸＸ霞
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1821刑初177号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人姚某，男，1990年9月6日出生，汉族，初中文化，住安徽省庐江县。曾因犯盗窃罪于2013年被当涂县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2013年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月24日被郎溪县公安局刑事拘留，同年9月27日被取保候审；2017年11月10日经本院决定逮捕，同年11月17日由郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
指定辩护人朱慧，安徽宣一律师事务所律师。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2017]183号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员周中升出庭支持公诉，被告人姚某及辩护人朱慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2017年9月21日，姚某从宣城市宣州区乘车来到郎溪县建平镇，后连续几天在网吧玩游戏。2017年9月24日上午9时许，姚某离开网吧出去想偷点东西、偷点钱。当日下午2时左右，姚某来到郎溪县建平镇张钱村杨湾村民组被害人李某1的住处，趁家中无人之机，进入李某1家中，准备进卧室行窃时被李某1发现并抓获。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中无异议，且有现场勘验笔录及照片，证人邹某、李某2的证言，被害人李某1的陈述，户籍证明，被告人姚某的供述与辩解，刑事判决书，违法犯罪人员信息，到案经过等证据证实，足以认定。
被告人姚某的辩护人对指控的事实及罪名没有异议，提出姚某具有以下量刑情节：1、姚某系盗窃未遂；虽入户盗窃，未窃取财物，社会危害性较小；2、本次盗窃是临时起意，因为饥饿、躲雨，并非有预谋；3、姚某当庭认罪、悔罪明显，认罪态度好。建议法庭对被告人从轻处罚。
本院认为：被告人姚某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。姚某在盗窃过程中，已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。姚某曾因犯盗窃罪被判刑，刑满释放后又重新犯盗窃罪，虽然不构成累犯，但对其从重处罚；姚某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人关于姚某有未遂、坦白等情节，建议给予从轻处罚的意见正确，予以采纳。根据被告人姚某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年3月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪菊花
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 慧
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第220号
原告吴志勇。
被告大同煤矿集团同地北杏庄煤业有限公司，住所地左云县杨千堡乡杨千堡村。
法定代表人杨仁悦，该公司董事长。
委托代理人耿棣，该公司职工。
被告大同煤矿集团同地鑫泰建井工程有限公司，住所地大同市矿区同地锦园A区物业楼二层。
法定代表人韩茂，该公司经理。
委托代理人唐均平，该公司职工。
原告吴志勇与被告大同煤矿集团同地北杏庄煤业有限公司（以下简称同地北杏庄公司）、大同煤矿集团同地鑫泰建井工程有限公司（以下简称同地鑫泰公司）确认劳动关系纠纷一案，由原告于2015年8月19日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴志勇、被告同地北杏庄公司委托代理人耿棣、同地鑫泰公司委托代理人唐均平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原裁决认定事实不清，裁决结果错误。原告在仲裁庭审时提交的入井证证明系被告招用的职工，具体工作部门在第三人处，而被告除当庭否认与原告的劳动关系外，还称系第三人招用人员，但未提供第三人的招工合同或其它证据反驳，对于入井证记载的内容也没能合理解释，而裁决置原告的主张和证据不顾，仅依据被告的不合理陈述草率裁决驳回原告申请有失公允。原告在被告处井下从事煤矿井下放炮工作，工作环境恶劣，危险性较强。原告于2015年1月感觉胸闷气短，经检查并咨询相关医生。医生认为构成职业病的可能性大，遂依法诉讼要求确认原、被告之间存在事实劳动关系，判令被告为原告进行健康检查和职业病诊疗，并承担相关费用。
提供证据有：1、身份证，证明原告身份；2、左劳仲字（2015）第17号裁决书，证明裁决结果；3、北杏庄煤业员工入井资格证，证明原告与被告存在劳动关系；4、证人身份证、证明，证明原告在被告处上班和工作环境。
被告同地北杏庄公司辩称，本公司与原告没有签订过任何劳动合同，也没有招用过原告。
被告同地北杏庄公司未提供证据。
被告同地鑫泰公司辩称，1、本公司和原告之间没有任何法律关系，本公司不是适格主体；2、劳动关系的确认必须先经劳动仲裁部门进行仲裁，对于裁决不服的，方可提起诉讼，本公司不是原告申请裁决时的被申请人；3、原告不能同时诉两个单位与原告存在劳动关系；4、原告诉与本公司确认劳动关系与法无据，应当驳回对本公司的诉讼。
被告同地鑫泰公司未提供证据。
经审理查明，被告同地鑫泰公司承揽被告同地北杏庄公司工程项目，二者均具有独立的法人资格。
原告提供的左云县劳动争议仲裁委员会于2015年7月27日作出的左劳仲裁字（2015）第17号裁决书显示，原告在申请仲裁时诉称其于2014年6月7日在同地北杏庄公司上班85.5天，只认同该公司，入井证没有同地鑫泰公司的名称，故申请确认与同地北杏庄公司存在劳动关系。同地北杏庄公司诉称没有招用过吴志勇。仲裁委裁决驳回吴志勇的仲裁裁决。原告提供的北杏庄入井资格证显示，部门系“同地鑫泰建井公司项目部”。原告提供的证人证明，被告不认可，证明人也未出庭作证。
上述事实，有原、被告陈述和原告提供的证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。原告主张与被告同地北杏庄公司存在事实劳动关系，被告同地北杏庄公司否认原告系该公司职工，原告未能提供能证明其本人为该公司提供劳动、领取该公司报酬、是该公司成员、受该公司管理、与该公司有口头协议等来证明劳动关系存在的证据，故原告要求确认与被告同地北杏庄公司存在事实劳动关系的主张，本院不予认定。原告同时主张与被告同地鑫泰公司存在事实劳动关系，因确认劳动关系，仲裁是诉讼的前置程序，原告对同地鑫泰公司确认事实劳动关系未经过仲裁，而直接向人民法院起诉，人民法院不应受理，已经受理的应驳回起诉。故应驳回原告对同地鑫泰公司的起诉。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告吴志勇要求确认与被告大同煤矿集团同地北杏庄煤业有限公司存在劳动关系的诉讼请求。
二、驳回原告吴志勇要求确认与被告大同煤矿集团同地鑫泰建井工程有限公司存在劳动关系的起诉。
案件受理费10元，由原告吴志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 珍
审 判 员 王玉荣
人民陪审员 陈瑞芳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵志媛
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第220号
原告魏树青，男，汉族，1964年4月19日出生。
委托代理人王丽娟，山西天阶律师事务所律师。
委托代理人李树荣，山西天阶律师事务所律师。
被告魏军，男，汉族，1979年9月1日出生。
原告魏树青诉被告魏军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由代理审判员杨芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏树青的委托代理人王丽娟、李树荣到庭参加诉讼。被告魏军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏树青诉称，2012年12月8日，被告魏军因做生意资金周转困难向其借款4万元，并出具借据一支，双方约定借款期限为2个月，每月借款利息为1000元。借款期满后，被告魏军支付其1个月借款利息1000元。2013年4月18日，被告魏军偿还其借款本金2万元，剩余借款本金2万元及双方约定的利息经其多次催要，被告魏军至今未偿还。现提起诉讼，请求法院依法判决被告魏军偿还其借款本金2万元，并支付其利息17730元。其中，2013年1月8日至2013年4月18日，借款本金4万元，利息3330元；2013年4月18日至2015年4月18日，借款本金23330元（包含4万元的利息3330元），利息14400元。
被告魏军未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年12月8日，被告魏军因做生意资金周转困难向原告魏树青借款4万元，并出具借据一支，双方约定借款期限为2个月，每月借款利息为1000元即月利率为2.5%。借款期满后，被告魏军支付原告魏树青1个月借款利息1000元。2013年4月18日，被告魏军偿还原告魏树青借款本金2万元。剩余借款本金2万元及双方约定的利息，经原告魏树青多次催要，被告魏军至今未偿还。
另查明，原、被告系亲属关系。2012年12月8日下午，被告魏军再次提出借款请求，原告魏树青又出借给被告魏军5000元。由于原、被告双方系亲属关系，被告魏军未出具借据，也未约定借款利息及还款期限。原告魏树青在4万元借据中备注“太谷借5000元，共借45000元”字样，2013年4月18日，被告魏军已将此笔5000元借款偿还。
被告魏军向原告魏树青借款时，中国人民银行同期同类贷款基准利率为：六个月以内（含六个月）为5.6‰。
以上事实有原告魏树青向本院提供的借据1支以及原告魏树青的陈述予以证实。
本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。被告魏军向原告魏树青借款，有原告魏树青向本院提供的被告魏军出具的借据予以证实。据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。（二）对于民间借贷的利率可以适当高于银行同期同类贷款的利率，但最高不得超过中国人民银行同类同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。出借人不得将利息计入本金谋取高利。债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出银行同类贷款利率四倍的限度时，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告双方约定的利率超过中国人民银行同类同期贷款利率的4倍，违反了相关的法律规定，对超出中国人民银行同类同期贷款利率4倍部分，本院不予支持。对4倍以内（包含4倍）部分，本院予以支持。原告魏树青主张的利息中，将利息3330元计入本金计算复利，且超过中国人民银行同类同期贷款利率的4倍，对超出4倍部分，本院不予支持。（三）原、被告双方约定的借款期满后，被告魏军应在原告魏树青催要后，及时将借款付清。对原告魏树青要求被告魏军偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告魏树青要求被告魏军支付利息17730元的诉讼请求，对于中国人民银行同类同期贷款利率4倍以内（包含4倍）的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏军于本判决生效之日起三日内偿还原告魏树青借款本金二万元。
二、被告魏军于本判决生效之日起三日内按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付原告魏树青借款本金四万元的利息（从2013年1月8日计算至2013年4月18日）及借款本金二万三千三百三十元的利息（从2013年4月19日计算至2015年4月18日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十八元，减半收取三百八十四元，由被告魏军交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
代理审判员 杨芳
二〇一五年六月四日
书 记 员 董菲
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第220号
原告魏树青。
委托代理人王某。
委托代理人李某。
被告魏军。
原告魏树青诉被告魏军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由代理审判员杨芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏树青的委托代理人王某、李某到庭参加诉讼。被告魏军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏树青诉称，2012年12月8日，被告魏军因做生意资金周转困难向其借款4万元，并出具借据一支，双方约定借款期限为2个月，每月借款利息为1000元。借款期满后，被告魏军支付其1个月借款利息1000元。2013年4月18日，被告魏军偿还其借款本金2万元，剩余借款本金2万元及双方约定的利息经其多次催要，被告魏军至今未偿还。现提起诉讼，请求法院依法判决被告魏军偿还其借款本金2万元，并支付其利息17730元。其中，2013年1月8日至2013年4月18日，借款本金4万元，利息3330元；2013年4月18日至2015年4月18日，借款本金23330元（包含4万元的利息3330元），利息14400元。
被告魏军未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年12月8日，被告魏军因做生意资金周转困难向原告魏树青借款4万元，并出具借据一支，双方约定借款期限为2个月，每月借款利息为1000元即月利率为2.5%。借款期满后，被告魏军支付原告魏树青1个月借款利息1000元。2013年4月18日，被告魏军偿还原告魏树青借款本金2万元。剩余借款本金2万元及双方约定的利息，经原告魏树青多次催要，被告魏军至今未偿还。
另查明，原、被告系亲属关系。2012年12月8日下午，被告魏军再次提出借款请求，原告魏树青又出借给被告魏军5000元。由于原、被告双方系亲属关系，被告魏军未出具借据，也未约定借款利息及还款期限。原告魏树青在4万元借据中备注“太谷借5000元，共借45000元”字样，2013年4月18日，被告魏军已将此笔5000元借款偿还。
被告魏军向原告魏树青借款时，中国人民银行同期同类贷款基准利率为：六个月以内（含六个月）为5.6‰。
以上事实有原告魏树青向本院提供的借据1支以及原告魏树青的陈述予以证实。
本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。被告魏军向原告魏树青借款，有原告魏树青向本院提供的被告魏军出具的借据予以证实。据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。（二）对于民间借贷的利率可以适当高于银行同期同类贷款的利率，但最高不得超过中国人民银行同类同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。出借人不得将利息计入本金谋取高利。债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出银行同类贷款利率四倍的限度时，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告双方约定的利率超过中国人民银行同类同期贷款利率的4倍，违反了相关的法律规定，对超出中国人民银行同类同期贷款利率4倍部分，本院不予支持。对4倍以内（包含4倍）部分，本院予以支持。原告魏树青主张的利息中，将利息3330元计入本金计算复利，且超过中国人民银行同类同期贷款利率的4倍，对超出4倍部分，本院不予支持。（三）原、被告双方约定的借款期满后，被告魏军应在原告魏树青催要后，及时将借款付清。对原告魏树青要求被告魏军偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告魏树青要求被告魏军支付利息17730元的诉讼请求，对于中国人民银行同类同期贷款利率4倍以内（包含4倍）的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，经最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏军于本判决生效之日起三日内偿还原告魏树青借款本金二万元。
二、被告魏军于本判决生效之日起三日内按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付原告魏树青借款本金四万元的利息（从2013年1月8日计算至2013年4月18日）及借款本金二万三千三百三十元的利息（从2013年4月19日计算至2015年4月18日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十八元，减半收取三百八十四元，由被告魏军交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
代理审判员 杨芳
二〇一五年六月四日
书 记 员 董菲
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执保283号
陈学初:
邓灿:
陈学初于2016年12月19日送来申请保全的（2016）湘0124民初6693号民事裁定书，要求保全邓灿的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年1月6日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年一月六日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初723号
原告：衡阳长某建材有限公司，住所地衡阳县西渡镇。
法定代表人：谭志雄，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴浩铨，男，1992年出生，回族，原告法务部职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：廖某群，男，1954年出生，汉族，住衡阳县西渡镇。
原告衡阳长某建材有限公司（以下简称长某公司）与被告廖某群买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长某公司委托诉讼代理人吴浩铨、被告廖某群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付混凝土货款80915元；2、判令被告向原告支付截至2017年6月30日止的逾期付款损失33780元，并支付自2017年7月1日起至欠款付清之日止的后续逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因需与原告达成混凝土供应协议。原告严格按协议约定向被告供应混凝土，但被告未按协议约定支付货款。截至2017年6月30日，被告尚欠原告混凝土货款80915元未付。被告拖欠货款的行为已构成违约，经原告多次催讨，被告均未予支付，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告廖某群辩称，被告所欠混凝土货款没有原告诉称的多，原告结算是单方面所为，被告持有异议，另被告承建的工程项目浇灌到第四层时原告供应的混凝土出现质量问题，导致整层楼面混凝土返工重作，原告未与被告协商赔偿事宜，当时只承担了被告人工费1000元，楼面始终达不到质量要求，责任在原告，被告不应承担逾期付款损失。工程项目虽然是被告负责，但系被告与龙显平合伙承包，故法院应追加龙显平与被告同为债务共同承担人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。被告提交的《工程施工承包合同》证据，原告对“三性”提出异议，经审查本院认为，该证据系工程施工承包合同，本案系买卖合同纠纷，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据原、被告无异议的陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：
2014年被告廖某群因承建“衡阳县西渡镇保安村庙角组集资房工程”的需要，与原告长某公司达成口头协议，约定被告向原告购买混凝土。2014年9月至2015年1月间，原告多次向被告供货。2015年4月30日、2015年6月30日、2015年12月31日原、被告双方三次进行了对账结算，经结算原告共向被告供应混凝土1302m³，被告应付混凝土货款（含运费、泵费）464555元，被告已付货款383640元，尚欠混凝土货款（含运费、泵费）80915元。余下欠款原告多次催讨，被告均未支付，原告遂诉至法院。庭审中原告表示愿意自2015年5月1日起计算被告逾期付款损失。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原、被告已经对双方的买卖行为对账结算，对账结算单中明确载明了原告供货数量、金额，故原、被告之间的买卖合同关系依法成立生效，应受法律保护。原、被告约定的付款期限不明确，原告可以随时要求被告在收到标的物的同时支付货款。本案原告要求被告从2015年5月1日起承担逾期付款责任，并计算逾期付款损失，结合本院认定的原告于2015年5月1日已经对账结算的事实，对原告的该请求本院予以支持，但该逾期付款损失的计算方法因原、被告没有约定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此对原告要求逾期付款损失按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告单方面对账结算，与事实不符，其主张原告供货有质量问题，未提交相关证据证实，该主张本院不予采纳。被告称与其合伙承包工程的龙显平应共同承担债务，不符合合同的相对性原则，该主张本院亦不予采纳，其合伙纠纷可另行通过其他法律途径解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告廖某群在本判决生效之日起十日内支付原告衡阳长某建材有限公司混凝土货款（含运费、泵费）80915元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率5%的1.5倍自2015年5月1日起计算至欠款付清之日）；
驳回原告衡阳长某建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2594元、财产保全费1093元，共计3687元，由原告衡阳长某建材有限公司负担687元，被告廖某群负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 黄强中
审 判 员 周 帆
人民陪审员 聂红春
二〇一七年十一月一日
书 记 员 万 欣
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1414号
原告：陈上聪。
委托代理人：郑振岳，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：张鸿舜。
被告：王肖萍。
被告：张颖斐。
原告陈上聪诉被告张鸿舜、王肖萍、张颖斐民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员徐澄钊适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈上聪及其委托代理人郑振岳到庭参加诉讼，被告张鸿舜、王肖萍、张颖斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈上聪起诉称：被告张鸿舜与王肖萍系夫妻关系。2010年4月6日，被告张鸿舜、王肖萍向原告借款50万元，月利率为一分，同日原告将款项交付被告王肖萍。2012年2月22日，被告张鸿舜、王肖萍又向原告借款50万元，月利率为一分，后原告陆续履行款项支付义务，2013年12月20日，被告张鸿舜、王肖萍向原告出具借条一份。2013年3月28日，被告张鸿舜、王肖萍又向原告借款50万元，月利率为一分，2013年3月29日，原告履行款项支付义务。后被告张鸿舜、王肖萍偿还部分款项。2015年6月26日，被告张鸿舜、王肖萍与原告就2010年4月6日未还借款本金15万元及2015年6月26日为止尚欠的利息39万元进行结算，被告王肖萍向原告出具一张54万元欠条予以确认。2015年7月15日，被告张鸿舜、王肖萍与原告就2013年3月28日、2013年12月20日借款本金进行结算，同日，被告张鸿舜、王肖萍及浙江骑士佳音汽车用品有限公司向原告出具欠条予以确认，并约定月利率为一分。2015年7月31日，被告王肖萍再次向原告结算并确认借款本金115万元及利息39万元，并承诺分期还款，被告张颖斐在保证人处签字。后被告仅偿还借款本金37万元，剩余借款本金78万元及利息至今未予偿还。为此，原告诉诸法院请求判令：1、被告张鸿舜、王肖萍偿还原告借款本金78万元及利息39万元，逾期利息损失（以本金78万元为基数，从2015年9月26日起按月利率1%计算至实际偿还之日止）；2、被告张颖斐对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈上聪在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告人口信息、结婚登记申请书，证明被告诉讼主体资格；
3、付款承诺书，证明被告张鸿舜、王肖萍欠原告借款115万元及利息39万元并约定分期还款及被告张颖斐自愿承担保证责任的事实；
4、转账凭证、借条、欠条，证明被告张鸿舜、王肖萍在2010年4月6日、2012年2月22日及2013年3月28日分别向原告借款及双方对款项进行结算的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告张鸿舜、王肖萍、张颖斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的以上证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
被告张鸿舜、王肖萍、张颖斐均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2015年6月26日，被告王肖萍向原告出具欠条一份，载明“经双方结算，张鸿舜欠陈上聪本金和利息合计伍拾肆万元正。”
2015年7月15日，被告张鸿舜、王肖萍向原告出具欠条一份，载明“经双方结算，张鸿舜尚欠陈上聪人民币壹佰万元正（分别于2013年12月20日借款50万元.2013年3月28日借款50万元，借条全部由张鸿舜收回），月息为一分，2015年7月15日开始。”
2015年7月31日，被告王肖萍、张颖斐向原告出具付款承诺书，载明“今双方结算，张鸿舜、王肖萍欠陈上聪总欠款115万元、利息39万元，承诺分期付款。第一次付，7月25日，已付10万元；第二次付，8月1日，已付15万元；第三次付，9月25日，支付25万元；第四次付，12月25日，支付25万元；第五次付，2016年1月25日，支付25万元；第六次付，2016年3月25日，支付15万元。欠款人：王肖萍，担保人：张颖斐，（注：已有打欠条在陈上聪处）”。后被告王肖萍已偿还本金37万元，剩余借款本金78万元、利息39万元及逾期利息至今未予偿还。
另查明，被告张鸿舜与王肖萍于19＊＊年7月24日登记结婚。
本院认为：被告王肖萍向原告陈上聪借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。经原告多次催讨，被告王肖萍至今未偿还借款本金78万元、利息39万元，已构成违约。现原告要求被告张鸿舜偿还借款本金78万元、利息39万元，于法有据，本院予以支持。涉案2015年7月31日付款承诺书虽未明确约定借款利息，但双方在付款承诺书中对利息进行结算，且2015年7月15日欠条中约定月息为1分，现原告要求从2015年9月26日起按月利率1%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。本案债务发生于被告张鸿舜与被告王肖萍夫妻关系存续期间，且被告张鸿舜在涉案部分欠条上签字确认，应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告张鸿舜对上述债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告张颖斐在保证人处签字，双方未约定保证方式，应承连连带责任保证。现原告在保证期限内要求被告张颖斐对上述债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告张鸿舜、王肖萍、张颖斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告张鸿舜、王肖萍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈上聪借款本金78万元、利息39万元及逾期利息（以本金78万元为基数，从2015年9月26日起按月利率1%计算至实际偿还之日止）；
二、被告张颖斐对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15330元，减半收取7665元，由张鸿舜、王肖萍、张颖斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费15330元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐澄钊
二〇一六年四月十九日
代书记员 朱诗亮
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00328-1号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区中民时代广场B座31楼。
负责人陈劲，总裁。
被执行人罗小林。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗小林信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉民二初字第01086-15号民事判决书已发生法律效力，因被执行人罗小林未履行生效法律文书确定的义务。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的额为人民币8659.59元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗小林的银行存款人民币8709.59元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德清
审判员 刘 辉
审判员 马 露
二〇一四年二月十日
书记员 王晓宇
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0103民初390号
原告西藏铭利建材有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区。
法定代表人胡德明，系该公司总经理。
委托代理人陶韬，北京市中鹏律师事务所律师。
委托代理人刘齐，北京市中鹏律师事务所律师。
被告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司西藏分院，住所地拉萨市城关区。
负责人朱益华，现任职情况不详。
被告天豪商务娱乐会所，住所地拉萨市城关区。
经营者刘向东，男，1973年2月28日出生。
委托代理人王献梅，西藏方诺律师事务所律师。
委托代理人德吉白姆，西藏方诺律师事务所律师。
本院受理原告西藏铭利建材有限公司与被告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司西藏分院、天豪商务娱乐会所装饰装修合同纠纷一案后，被告天豪商务娱乐会所在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为本案两被告住所地均在拉萨市城关区范围内，且原告并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中原告住所地管辖的相关内容，我院不具有管辖权，应将本案移送至拉萨市城关区人民法院审理。
本院认为：本案中原告以胡祚余系被告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司西藏分院的代理人向两被告主张其诉讼请求，而原告与胡祚余签订的《西藏铭利建材有限公司产品销售合同》第十四条“本合同由本公司所在地法院管辖”的约定，并未明确由原告公司所在地人民法院管辖还是由被告公司所在地人民法院管辖，显然属于约定管辖不明。本院认为本案系合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，两被告住所地均不在我院管辖的范围之内，被告提出的管辖权异议成立，本案应由两被告住所地人民法院管辖，即由拉萨市城关区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告天豪商务娱乐会所对管辖权提出的异议成立，本案移送拉萨市城关区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。
审判长 次仁德吉
审判员 嘎玛益西
审判员 李 娟
二〇一六年五月六日
书记员 张 璐 婕
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第715号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告张中惠。
委托代理人林延江，四川蜀泸律师事务所律师。
被告杨淑云。
委托代理人宋焱彬（社区推荐代理）。
原告张中惠诉被告杨淑云物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜朝勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中惠及其委托代理人林延江，被告杨淑云及其委托代理人宋焱彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2003年1月24日经泸州市龙马潭区人民法院主持调解，双方达成调解协议自愿离婚。此外，协议中还对夫妻婚后共同财产进行分割，即一楼一底砖混结构楼房大小12间，其中靠近现有楼梯的门面一间及楼梯间后小屋一间、二楼全部归被告所有；其余房屋归原告所有，二楼楼顶加层权属原告，现有晒坝以个人所得门面房对齐。原告离婚后便带女儿一直在外务工生活，原告分得的房屋闲置无人照管，直到2013年年底回家，发现被告非法占用原告离婚时分得的房屋，同时将政府在风貌整治过程中在二楼上规划出资兴建的三层楼房据为己有，原告认为双方离婚时约定二楼楼顶加层权属原告，故政府在风貌工程中在二楼加盖的第三层应由原告享有所有权。被告在修建过程中擅自扩大的支出39350元，因未经原告方许可，原告方最多补偿其1000元。原告为了维护自己的合法权益。特诉请法院判决，确认原告享有政府在风貌整治中在一楼一底砖混结构楼房上新建的三楼房屋所有权，并对该部分房屋的面积进行确认，要求被告立即返还其非法占有的原告的房屋，被告协助原告办理房屋登记手续。
被告杨淑云辩称：对于政府在风貌整治过程中在二楼上新建的三楼房屋，因当时原、被告均未在家，村上与原告无法联系才与被告联系，被告考虑到是政府要求修建才同意修建。除了政府出资外，被告还垫付了39352元，因二楼加层权属于原告，原告要主张三楼房屋的所有权，被告方同意原告拿去，但必须补偿被告方垫付的费用。被告没有侵占原告离婚所得房屋，被告夫妻长期在外打工，自己所有的房屋都长期处于闲置状况，不知被告如何侵占原告房屋。对于办理房产登记事宜，如果属于被告义务的，被告愿意协助办理。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2003年1月24日经本院主持下协议离婚，双方对夫妻婚后共同财产进行约定分割，即一楼一底砖混结构楼房大小12间，其中靠近现有楼梯的门面一间及楼梯间后小屋一间、二楼全部归被告所有；其余房屋归原告所有，二楼楼顶加层权属原告，现有晒坝以个人所得门面房对齐，本院作出的（2003）龙马民初字第X号民事调解书对上述内容予以确认。2011年政府进行风貌整治工程，对一楼一底砖混结构楼房房屋二楼楼顶进行统一整治，因此在被告二楼房屋上新建了三楼房屋。
同时查明，本院于2014年7月11日作出的（2014）龙马民初字第x号民事裁定书，以本院于2003年1月24日作出的（2003）龙马民初字第x号民事调解书已对原、被告双方婚后共同所有的一楼一底砖混结构楼房进行了分割，且该民事调解书已发生法律效力，故本院不再处理。若原告认为已生效民事调解书有误，可依法申请再审为由，对原告张中惠要求确认其享有一楼一底砖混结构楼房中除一楼靠近楼梯的门面一间、一楼楼梯间后小屋一间及二楼房屋以外的其他房屋的所有权（不包括政府风貌整治中新建三楼房屋）的起诉予以驳回。原告在上诉期内未提出上诉。
上述事实有原、被告双方的陈述及原告提供的户口薄复印件、（2003）龙马民初字第x号民事调解书复印件、特兴派出所受理报警登记表，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告要求确认对一楼一底砖混结构楼房上政府规划新建的三楼房屋所有权的诉讼请求。原告认为根据与被告的离婚协议享有二楼楼顶加层权，相应三楼房屋所有权属于原告，但房屋加层权不能等同于房屋所有权，且在本案中，原告除自身陈述外，并未提供其他证据加以证明政府出资进行风貌整治修建的房屋归其所有，故本院对原告前述主张不予支持。关于原告主张被告立即返还其非法占有的原告的房屋诉讼请求，因原告除自身陈述外，未举证证明被告侵占原告房屋的事实，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告协助办理房屋登记手续诉讼请求。因本院于2003年1月24日作出的（2003）龙马民初字第x号民事调解书已发生法律效力，对本案诉争房屋（一楼一底）进行的分割导致物权变动已发生效力。且本案诉争房屋系农村自建房，只办理了集体土地建设用地使用证，未办理房屋产权登记手续，客观上就无法办理房屋过户手续。可在农村自建房能办理房屋产权登记手续时，向相关部门申请办理。故本院对原告要求被告协助办理房屋登记手续诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告张中惠的诉讼请求。
本案案件受理费625元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 姜朝勇
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘大川
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第715号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告张中惠。
委托代理人林延江，四川蜀泸律师事务所律师。
被告杨淑云。
委托代理人宋焱彬（社区推荐代理）。
原告张中惠诉被告杨淑云物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜朝勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中惠的委托代理人林延江，被告杨淑云及委托代理人宋焱彬到庭参加了诉讼。本案现在审理过程中。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2003年1月24日经泸州市龙马潭区人民法院主持调解下，达成调解协议自愿离婚。双方在协议中对夫妻婚后共同财产进行分割，即一楼一底砖混结构楼房大小12间，其中靠近现有楼梯的门面一间及楼梯间后小屋一间、二楼全部归被告所有；其余房屋归原告所有，二楼楼顶加层权属原告，现有晒坝以个人所得门面房对齐。
原告离婚后便带女儿外出务工生活，原告分得的住房闲置无人照管，直到2013年年底回家，发现被告非法占用原告离婚时分得的住房，同时将政府在风貌整治过程中在二楼上规划出资兴建的三层楼房据为己有，原告认为双方离婚时约定二楼楼顶加层权属原告，故政府在风貌工程中在二楼加盖的第三层应由原告享有所有权。同时，原告认为一楼靠近现有楼梯的门面是一间没隔墙的大门面，应该算两间门面，原告应享有隔墙后的不靠楼梯间的一间。为此，双方发生争议。原告为了维护自己的合法权益。特诉请法院确认原告享有一楼一底砖混结构楼房中除一楼靠近楼梯的门面一间、一楼楼梯间后小屋一间及二楼房屋以外的其他房屋的所有权（政府规划兴建的该楼房的三楼），同时一并对该部分房屋的面积进行确认。要求被告立即返还其非法占有的原告的房屋，并协助原告办理房屋登记手续。
本院认为，原告诉求中关于要求确认对一楼一底砖混结构楼房中除一楼靠近楼梯的门面一间、一楼楼梯间后小屋一间及二楼房屋以外的其他房屋所有权（不包括政府规划兴建的该楼房的三楼）的诉讼请求，因本院于2003年1月24日作出的（2003）龙马民初字第x号民事调解书已对原、被告双方婚后共同所有的一楼一底砖混结构楼房进行了分割，且该民事调解书已发生法律效力，故本院不再处理。若原告认为已生效民事调解书有误，可依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款的规定，裁定如下：
驳回原告张中惠要求确认其享有一楼一底砖混结构楼房中除一楼靠近楼梯的门面一间、一楼楼梯间后小屋一间及二楼房屋以外的其他房屋的所有权（不包括政府规划兴建的该楼房的三楼）的起诉。
本案案件受理费925元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 姜朝勇
二〇一四年七月十一日
书记员 刘大川
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4316号
原告:张丽君,女,1980年7月5日生,汉族，住徐州市云龙区。
被告:申凡光,男,1984年8月13日生，汉族,住徐州市鼓楼区。
原告张丽君诉被告申凡光民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，因案情复杂，本院裁定本案适用普通程序并依法组成合议庭于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告张丽君到庭参加诉讼，被告申凡光经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告张丽君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，利息5000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，被告从原告处借款100000元，并向原告出具借条。还款期限届满后，经原告多次催要，被告陆续还款50000元本金和5000元利息，之后被告以各种理由拒不还款，故为维护原告合法权益特诉至法院。
被告申凡光未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
综合分析原告庭审陈述及其提供的借据，本院可以确认如下事实：2013年9月，被告申凡光向原告张丽君借款100000元，被告申凡光向原告张丽君出具了借条，因借条还款期限届满，被告申凡光遂于2015年3月4日向原告张丽君出具借条一份，内容为“今向张丽君（）借款拾万元整（100000.00），借期半年，利息壹万元整（100000）。借款人：申凡光2015年3月4日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申凡光向原告张丽君出具的借条意思表示明确、具体，表明双方存在借贷合意，对于款项交付被告申凡光亦没有提出异议，故本院认定原、被告双方之间存在借贷关系。根据借条内容，涉案借款的还款期限已届满，原告张丽君要求被告申凡光偿还借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告申凡光偿还款项的问题。根据举证规则，被告申凡光应对自己的所还款项承担举证责任，但被告申凡光并没有提出相应的证据证明其已偿还了涉案款项。根据法律规定，当事人在起诉状、陈述中承认的对己方不利的事实，人民法院应当予以确认，原告张丽君虽在诉讼的过程中陈述被告已偿还了部分款项，但对返还款项的数额多次陈述不一致，也未明确陈述被告偿还款项的具体时间，其余陈述与原告张丽君的陈述“已偿还本金50000元，利息5000元”不一致，但未能提供证据推翻其该部分自认，故原告主张被告偿还借款本金50000元及利息5000元符合法律规定，本院予以确认。
被告申凡光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告申凡光于本判决生效后七日内一次性偿还原告张丽君借款50000元及利息5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，保全费550元，公告费1080元，合计2810元（原告已预交），由被告申凡光负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 松
审 判 员 王 娜
人民陪审员 范庆成
二〇一七年十月十六日
书 记 员 居 红
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1079号
原告：大连耕海物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓冬，男，1982年11月9日出生，该公司安全主管，住大连市沙河口区。
被告：李金子，男，1987年10月27日出生，住大连市高新园区。
原告大连耕海物业服务有限公司与被告李金子物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月7日立案。原告大连耕海物业服务有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连耕海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大连耕海物业服务有限公司负担。
审判员 刘博
二〇一七年十月二十七日
书记员 谷郁
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初14056号
原告：陈海丽，女，1986年6月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：李勇，男，1978年9月13日出生，汉族，住温岭市。
原告陈海丽与被告李勇承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈海丽撤诉。
案件受理费419元，减半收取209.5元，由原告陈海丽负担。
审 判 员 林子云
二○一七年十一月十七无
代书记员 林晓峰
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初491号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人兰德强，男，1993年8月9日出生于福建省宁德市，畲族，小学文化，务工，户籍地宁德市蕉城区，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2016]462号起诉书指控被告人兰德强犯诈骗罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天佺出庭支持公诉，被告人兰德强到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控，2014年8月，被告人兰德强采取虚构事实的方法骗取被害人翁某苹果5S手机、三星S5手机各一部，价值人民币（币种，下同）9498元。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人兰德强以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人兰德强对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年8月，被告人兰德强明知自己没有履行还款能力，以需要购买手机为由，委托被害人翁某为其订购苹果5S手机、三星S5手机各一部（价值9498元）。被告人兰德强从被害人翁某处拿到上述二部手机后，未如约当场支付购机价款，而是以各种理由搪塞被害人逃避追讨。同年10月，被害人翁某找到被告人兰德强，要求其支付购机款。被告人兰德强无力支付，便将已被其使用的三星S5手机返还被害人翁某，幷谎称苹果5S手机在他人手中，次日拿到后归还。之后，被告人兰德强继续逃避被害人翁某的追讨。
2016年7月20日，被告人兰德强被被害人翁某扭送至宁德市公安局蕉城分局。
另查明，被告人兰德强因吸食毒品于2013年8月8日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人兰德强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翁某的陈述及辨认笔录，证人雷某、韩某等人的证言及辨认笔录，中国邮政银行绿卡通交易明细清单、宁德市蕉城区价格认证中心结论书，户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书，被告人兰德强的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰德强以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计9498元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。起诉指控罪名成立。被告人兰德强有劣迹，予以酌情从重处罚；其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人兰德强犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年3月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人兰德强退出赃款人民币9498元，返还被害人翁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛云菲
人民陪审员 陈长连
人民陪审员 张春霞
二〇一七年一月十八日
书 记 员 阮梦洁
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十六条(?javascript:SLC(17010,266)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第851号
原告：楼晓波，退休职工。
委托代理人：楼剑波。
委托代理人：卢柯承。
被告：邹树东，职业不明。
原告楼晓波与被告邹树东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年6月17日、8月3日两次公开开庭进行了审理。原告楼晓波及其委托代理人楼剑波于第一次庭审到庭参加诉讼，原告楼晓波的委托代理人楼剑波于第二次庭审到庭参加诉讼；被告邹树东经本院合法传唤，两次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼晓波起诉称：2010年10月8日，被告向原告借款9828500元，被告向原告出具借条一份，并通过银行转账将借款汇给被告。2011年8月1日，被告再次向原告借款9710000元，被告向原告出具借条一份，并通过银行转账将借款汇给被告。被告至今未归还上述款项，现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告归还原告借款19538500元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交借条二份、银行汇款凭证十四份、中国光大银行对私客户对账单一组、证明四份。
被告邹树东未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告邹树东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定的案件事实如下：原、被告之间存在民间借贷关系。从2008年4月1日起至2011年6月1日止，原告通过本人账户及委托他人向被告账户及其被告指定的账户汇款共计19538500元。2015年，经原、被告双方对账，被告向原告出具借条两份，一份落款时间为2010年10月8日，确认向原告借款9828500元，另一份落款时间为2011年8月1日，确认向原告借款9710000元。被告至今未归还原告上述借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告邹树东尚欠原告借款19538500元，理应予以归还。原告之诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告邹树东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹树东归还原告楼晓波借款19538500元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费139031元，由被告邹树东负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年十月十九日
代书 记员 孙益莎
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川11行终94号
上诉人（原审起诉人）：罗德方，男，1973年1月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
上诉人罗德方因诉峨眉山市公安局公安其他行政一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人罗德方上诉称，其在起诉时提交了行政复议申请书及邮寄凭证、身份证、乐公复驳字﹝2017﹞1号驳回行政复议申请决定书以及2017年3月24日向乐山市公安局递交的收集和调取证据申请书，以上证据均可证明其遭受峨眉山市公安局非法限制人身自由与人身伤害。且根据行政诉讼的证据规则，即使原告提供的证据不成立的，也不免除被告的举证责任。一审法院应当责令被告举证，允许原告在诉讼中补充证据或者依原告申请法院收集调取相关证据来证明原告所诉之事实。综上，一审法院裁定不予以立案违反法律规定，请求二审法院：1.撤销四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102行初141号行政裁定；2.裁定一审法院立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定，提起诉讼应当有明确的被告。上诉人罗德方在起诉时提交的材料有行政复议申请书及邮寄凭证、身份证、乐公复驳字﹝2017﹞1号驳回行政复议申请决定书以及2017年3月24日向乐山市公安局递交的收集和调取证据申请书，但上述材料并不能证明峨眉山市公安局对其实施了限制人身自由和伤害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，一审以上诉人罗德方起诉没有事实和法律根据为由裁定对其起诉不予立案，结果并无不当。上诉人提出的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易晓芸
审 判 员 钟小红
审 判 员 罗喆予
二〇一七年六月七日
法官助理 曾 毅
书 记 员 朱蕾汀
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初第148号
原告：陈吉利，女，1949年6月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：金涛，男，1978年1月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝州路192号联通大厦。
法定代表人：吴在学。
原告陈吉利与被告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月27日立案。2017年3月21日，原告陈吉利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈吉利撤回起诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告陈吉利负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 蒋 娟
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第314号
原告周保令，男，1979年10月1日生，汉族。
委托代理人王楠，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告江博，男，1986年10月11日生，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司河南省分公司。
负责人：胡建国职务：总经理
委托代理人刘国良，系安邦财产保险股份有限公司河南省分公司员工。
原告周保令诉被告江博、安邦财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周保令委托代理人王楠、被告安邦财产保险股份有限公司河南省分公司委托代理人刘国良到庭参加了诉讼，被告江博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周保令诉称，2015年3月12日11时，被告江博驾驶豫J×××××小型轿车沿滑县万古镇万古集至上官镇陶家公路自东向西行驶越过黄线南边时，与站在此处的周保令、周一豪发生相撞，造成周保令、周一豪受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，江博负此次事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。请求被告赔偿医疗费等各项费用102565.14元，本案所涉诉讼费用由被告承担。
被告江博缺席未答辩。
被告安邦财产保险股份有限公司河南省分公司辩称，同意在交强险和商业险限额内合法赔偿，应扣除非医保用药，公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年3月12日11时，被告江博驾驶豫J×××××小型轿车沿滑县万古镇万古集至上官镇陶家公路自东向西行驶越过黄线南边时，与站在此处的周保令、周一豪发生相撞，造成周保令、周一豪受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，江博负此次事故的全部责任，周保令、周一豪无责任。原告周保令受伤后在滑县正骨医院住院治疗，出院诊断为1、右踝关节骨折脱位，2、右腓骨粉碎性骨折，3、又下胫腓关节分离。自2015年3月12日至2015年4月2日共住院21天，花医疗费22193.54元；经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为1、周保令右下肢伤残等级为十级，2、周保令出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数1人，护理期限拟定为90日，周保令误工期为180日，后续治疗费约需7000元，原告支付鉴定费3400元。
另查明，豫J×××××小型轿车的车主是被告江博，该车在被告安邦财产保险股份有限公司河南省分公司投保有交强险和商业险，保额为12.2万元和50万元；原告周保令现有姊妹三人，周保令之母郑青芳，生于1950年5月18日；对原告提交的工资表、误工证明，被告持有异议，认为原告未提交单位的营业执照、机构代码及其他相关证据印证；对原告提交的交通费，被告持有异议，认为部分票据为连号，票据不属实；河南省2015年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年，农村居民人均纯收入9416.10元／年，农村居民人均消费性支出6438.12元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、行驶证、驾驶证、鉴定意见书、鉴定费票据、保险单予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，江博负此次事故的全部责任，周保令、周一豪无责任，原、被告对该责任认定书均无异议，本院对该证据的效力予以认定；原告周保令因事故造成的损失，肇事车辆在被告安邦财产保险股份有限公司河南省分公司投保了交强险和商业三责险，被告安邦财产保险股份有限公司河南省分公司作为保险人，应当在其交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，在商业三责险限额内承担，仍有不足的，由被告江博承担；被告对原告提交的误工证明、工资表持有异议，原告未提交劳动合同及单位的营业执照，且工资表上没有会计、出纳等相关人员的签字，原告的误工费、护理费均应按照道路交通事故人身损害赔偿的相关标准计算。
原告周保令的合理损失有：医疗费22178.54元、原告的后续治疗费，本院酌定为6000元，误工费12527.01元（25402元∕年÷365天×180天），护理费5148.37元（28472元∕年÷365天×21天）﹢（28472元∕年÷365天×90天×50%），住院伙食补助费630元（30元×21天），营养费420元（20元×21天），伤残赔偿金22051.26元（9416.10元∕年×20年×10%）﹢（6438.12元∕年×15年×10%÷3人）、精神抚慰金为5000元，鉴定费3400元，原告交通费本院酌定为400元，原告其他主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告周保令医疗费10000元、误工费12527.01元，护理费5148.37元，伤残赔偿金22051.26元，精神抚慰金为5000元，交通费400元共计55126.64元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决书生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告周保令医疗费12178.54元、后续治疗费6000元，住院伙食补助费630元，营养费420元，鉴定费3400元共计22628.54元；
三、驳回原告周保令的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2351元，由原告周保令负担500元，被告江博负担1851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 刘定伟
二〇一五年十月二十五日
书记员 高 静
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第314号
原告周保令，男，1979年10月1日生。
委托代理人王楠，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告江博，男，1986年10月11日生。
被告安邦财产保险股份有限公司河南省分公司，住址：郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。
负责人胡建国职务：总经�。
委托代理人刘国良，系安邦财产保险股份有限公司河南省分公司员工。
原告周保令诉被告江博、安邦财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周保令委托代理人王楠、被告安邦财产保险股份有限公司河南省分公司委托代理人刘国良到庭参加了诉讼，被告江博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周保令诉称，2015年3月12日11时，被告江博驾驶豫J844**小型轿车沿滑县万古镇万古集至上官镇陶家公路自东向西行驶越过黄线南边时，与站在此处的周保令、周一豪发生相撞，造成周保令、周一豪受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，江博负此次事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。请求�告赔偿医疗费等各项费用102565.14元，本案所涉诉讼费用由被告承担。
被告江博缺席未答辩。
被告安邦财产保险股份有限公司河南省分公司辩称，同意在交强险和商业险限额内合法赔偿，应扣除非医保用药，公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年3月12日11时，被告江博驾驶豫J844**小型轿车沿滑县万古镇万古集至上官镇陶家公路自东向西行驶越过黄线南边时，与站在此处的周保令、周一豪发生相撞，造成周保令、周一豪受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，江博负此次事故的全部责任，周保令、周一豪无责任。原告周保令受伤后在滑县正骨医院住院治疗，出院诊断为1、右踝关节骨折脱位，2、右腓骨粉碎性骨折，3、又下胫腓关节分离。自2015年3月12日至2015年4月2日共住院21天，花医疗费22193.54元；经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为1、周保令右下肢伤残等级为十级，2、周保令出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数1人，护理期限拟定为90日，周保令误工期为180日，后续治疗费约需7000元，原告支付鉴定费3400元。
另查明，豫J844**小型轿车的车主是被告江博，该车在被告安邦财产保险股份有限公司河南省分公司投保有交强险和商业险，保额为12.2万元和50万元；原告周保令现有姊妹三人，周保令之母郑青芳，生于1950年5月18日；对原告提交的工资表、误工证明，被告持有异议，认为原告未提交单位的营业执照、机构代码及其他相关证据印证；对原告提交的交通费，被告持有异议，认为部分票据为连号，票据不属实；河南省2015年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年，农村居民人均纯收入9416.10元／年，农村居民人均消费性支出6438.12元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、行驶证、驾驶证、鉴定意见书、鉴定费票据、保险单予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，江博负此次事故的全部责任，周保令、周一豪无责任，原、被告对该责任认定书均无异议，本院对该证据的效力予以认定；原告周保令因事故造成的损失，肇事车辆在被告安邦财产保险股份有限公司河南省分公司投保了交强险和商业三责险，被告安邦财产保险股份有限公司河南省分公司作为保险人，应当在其交强险限额内承担赔偿责任；不足部分�在商业三责险限额内承担，仍有不足的，由被告江博承担；被告对原告提交的误工证明、工资表持有异议，原告未提交劳动合同及单位的营业执照，且工资表上没有会计、出纳等相关人员的签字，原告的误工费、护理费均应按照道路交通事故人身损害赔偿的相关标准计算。
原告周保令的合理损失有：医疗费22178.54元、原告的后续治疗费，本院酌定为6000元，误工费12527.01元（25402元∕年÷365天×180天），护理费5148.37元（28472元∕年÷365天×21天）﹢（28472元∕年÷365天×90天×50%），住院伙食补助费630元（30元×21天），营养费420元（20元×21天），伤残赔偿金22051.26元（9416.10元∕年×20年×10%）﹢（6438.12元∕年×15年×10%÷3人）、精神抚慰金为5000元，鉴定费3400元，原告交通费本院酌定为400元，原告其他主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国�路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告周保令医疗费10000元、误工费12527.01元，护理费5148.37元，伤残赔偿金22051.26元，精神抚慰金为5000元，交通费400元共计55126.64元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决书生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告周保令医疗费12178.54元、后续治疗费6000元，住院伙食补助费630元，营养费420元，鉴定费3400元共计22628.54元；
三、驳回原告周保令的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2351元，由原告周保令负担500元，被告江博负担1851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 刘定伟
二〇一五年十月二十五日
书记员 高 静
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第853号
原告东营区鑫利源建筑设备租赁站。住所地：东营市东营区北二路石油大学炼油厂附近。
经营者张金秀，女，1974年1月16日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区北二路石油大学炼油厂北邻。
被告山东金城建设有限公司。住所地：淄博市淄川区山川路1号。
法定代表人贾毅，总经理。
本院在审理原告东营区鑫利源建筑设备租赁站与被告山东金城建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告东营区鑫利源建筑设备租赁站于2015年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告东营区鑫利源建筑设备租赁站向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东营区鑫利源建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费2483元，减半收取1242元，由原告负担。
审判员 尹庆雷
二〇一五年八月十九日
书记员 纪慧莹
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1343号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告崔同德。
被告李新清。
被告崔同义。
被告王洪国。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月11日审结。该案（2014）乐商督字第160号支付令已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值60000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十一月四日
书 记 员 马常利
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1343号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告崔同德。
被告李新清。
被告崔同义。
被告王洪国。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月11日审结。该案（2014）乐商督字第160号支付令已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金60000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐商督字第160号支付令终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 马常利
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第939号
罪犯郑周红，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2009年6月11日广东省广州市中级人民法院作出（2009）穗中法刑一初字第169号刑事判决，认定罪犯郑周红犯绑架罪，判处有期徒刑十五年；剥夺政治权利五年。2012年12月18日经本院裁定减刑一年十个月；剥夺政治权利五年不变。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑周红在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，监狱服刑改造积极分子二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑周红减刑二年（刑期至2019年6月17日止）；剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 娜
韩风
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1021执89号
申请执行人曹某，男，1970年6月17日生，汉族。
被执行人安某，男，1960年5月10日生，汉族。
本院于2016年1月21日立案执行曹某申请安某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）庆城民初字第1089号民事判决书，被执行人安某应归还申请人曹某借款30000元及利息。现因被执行人安某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）甘1021执89号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白克恭
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一六年七月二十日
书记员 安婷婷
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1021执89号申请执行人曹某，男，1970年6月17日生，汉族。被执行人安某，男，1960年5月10日生，汉族。本院于2016年1月21日立案执行曹某申请安某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）庆城民初字第1089号民事判决书，被执行人安某应归还申请人曹某借款30000元及利息。现因被执行人安某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）甘1021执89号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白克恭审判员  王全恩审判员  郑富春二〇一六年七月二十日书记员  安婷婷
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）永民初字第00102号
原告李某，男，住永寿县农牧局家属院，西安德圣科技有限公司造价员。
被告李某某，女，住永寿县人事局就业中心。
本院在审理原告李某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2010年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审 判 长 荔智高
代理审判员 左广利
代理审判员 严永锋
二〇一〇年三月九日
书 记 员 杜 春
中华人民共和国
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初92号
公诉机关中华人民共和国山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人金某某（英文名KIMBONGSHIN），男，1981年9月8出生，大韩民国国籍，高中文化，住威海经济技术开发区，系威海市奉艾克斯贸易有限公司社长。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月20日被取保候审。
翻译人王云美，女，1972年5月3日出生，汉族，威海市翻译协会翻译。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉［2017］92号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人金某某，翻译人王云美到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2016年12月5日0时30分许，被告人金某某饮酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号轿车，沿威海市环翠区新威路由北向南行驶至雅苑酒店南侧，与路中间护栏相撞，造成车辆和护栏损坏的交通事故。经威海市公安局交通警察支队酒精检验鉴定：送检的金某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为162.88mg/100ml。案发后，被告人金某某已经赔偿了撞坏护栏的经济损失。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了护照、机动车驾驶证、行驶证、受案登记表、抓获经过、血样提取登记表、交通安全设施赔偿明细清单，被告人供述，酒精检验鉴定报告，现场检测报告书、事故现场笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人金某某的行为构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人金某某对公诉机关指控的事实及出示的证据无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人金某某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人金某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人金某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿损失，依法可从轻处罚。根据被告人金某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款和第三款、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一七年六月六日
法官 助理 张德民
书 记 员 连雪玉
中华人民共和国 山东省威海经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）鲁1092刑初92号 公诉机关中华人民共和国山东省威海经济技术开发区人民检察院。 被告人金奉信（英文名KIMBONGSHIN），男，1981年9月8出生，大韩民国国籍，高中文化，住威海经济技术开发区，系威海市奉艾克斯贸易有限公司社长。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月20日被取保候审。 威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉［2017］92号起诉书指控被告人金奉信犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后,于2017年6月6日作出对被告人金奉信逮捕决定，因被告人金奉信脱逃不能及时到案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  王继业 人民陪审员  宋惠利 人民陪审员  邵茂枝 二〇一七年七月十七日 法官 助理  张德民 书 记 员  连雪玉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民抗字第22—1号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人(一审被告、二审上诉人)：中信银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市建设大道***号。
负责人：徐晓华，该行行长。
委托代理人：贺军，该行职员。
委托代理人：王茵，该行职员。
被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司（原中国东方资产管理公司武汉办事处）。住所地：湖北省武汉市硚口区武胜路泰合广场34—**楼。
负责人：邬君宇，该公司副总经理。
委托代理人：雷声祥，该公司职员。
委托代理人：雷爱民，北京安和利律师事务所律师。
被申诉人(一审被告、二审上诉人)：中国银行股份有限公司武汉花桥支行。住所地：湖北省武汉市解放大道****号。
负责人：汪宁一，该行行长。
被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：武汉市中融贸易发展有限公司。住所地：湖北省武汉市澳门路***号**楼。
法定代表人：王华。
被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：湖北中融实业有限公司。住所地：湖北省武汉市澳门路***号**楼。
法定代表人：葛建飞。
被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：湖北华林会计师事务有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区首义新村**号。
法定代表人：杨培源。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：葛建飞。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王华。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：孙中。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：邹康。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：郭应兵。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：唐晓晴，。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：郑龙英。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：张思敏。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：蒋玉。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李琳。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：夏文章。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：饶贞燕。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘新海。
申诉人中信银行股份有限公司武汉分行与被申诉人中国东方资产管理公司武汉办事处、中国银行股份有限公司武汉花桥支行、武汉市中融贸易发展有限公司、湖北中融实业有限公司、湖北华林会计师事务有限公司、葛建飞、王华、孙中、邹康、郭应兵、唐晓晴、郑龙英、张思敏、蒋玉、李琳、夏文章、饶贞燕、刘新海银行承兑汇票垫款纠纷一案，湖北省高级人民法院作出(2013)鄂民监三再字第6号民事判决，已经发生法律效力。中信银行股份有限公司武汉分行不服该判决，向检察机关申诉。最高人民检察院以高检民监[2014]141号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年8月31日作出（2015）民抗字第22号民事裁定，提审本案。
在本院再审审理期间，申诉人中信银行股份有限公司武汉分行与中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司已达成和解协议，据此，中信银行股份有限公司武汉分行向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，中信银行股份有限公司武汉分行撤回再审请求的申请，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司武汉分行撤回再审请求，本案终结再审程序。
审判长 陈 佳
审判员 张代恩
审判员 李相波
二〇一七年八月十七日
书记员 钱雪娟
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民抗字第22—1号抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。申诉人(一审被告、二审上诉人)：中信银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市建设大道***号。负责人：徐晓华，该行行长。委托代理人：贺军，该行职员。委托代理人：王茵，该行职员。被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司（原中国东方资产管理公司武汉办事处）。住所地：湖北省武汉市硚口区武胜路泰合广场34—**楼。负责人：邬君宇，该公司副总经理。委托代理人：雷声祥，该公司职员。委托代理人：雷爱民，北京安和利律师事务所律师。被申诉人(一审被告、二审上诉人)：中国银行股份有限公司武汉花桥支行。住所地：湖北省武汉市解放大道****号。负责人：汪宁一，该行行长。被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：武汉市中融贸易发展有限公司。住所地：湖北省武汉市澳门路***号**楼。法定代表人：王华。被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：湖北中融实业有限公司。住所地：湖北省武汉市澳门路***号**楼。法定代表人：葛建飞。被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：湖北华林会计师事务有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区首义新村**号。法定代表人：杨培源。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：葛建飞。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王华。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：孙中。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：邹康。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：郭应兵。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：唐晓晴，。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：郑龙英。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：张思敏。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：蒋玉。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李琳。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：夏文章。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：饶贞燕。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘新海。申诉人中信银行股份有限公司武汉分行与被申诉人中国东方资产管理公司武汉办事处、中国银行股份有限公司武汉花桥支行、武汉市中融贸易发展有限公司、湖北中融实业有限公司、湖北华林会计师事务有限公司、葛建飞、王华、孙中、邹康、郭应兵、唐晓晴、郑龙英、张思敏、蒋玉、李琳、夏文章、饶贞燕、刘新海银行承兑汇票垫款纠纷一案，湖北省高级人民法院作出(2013)鄂民监三再字第6号民事判决，已经发生法律效力。中信银行股份有限公司武汉分行不服该判决，向检察机关申诉。最高人民检察院以高检民监[2014]141号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年8月31日作出（2015）民抗字第22号民事裁定，提审本案。在本院再审审理期间，申诉人中信银行股份有限公司武汉分行与中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司已达成和解协议，据此，中信银行股份有限公司武汉分行向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，中信银行股份有限公司武汉分行撤回再审请求的申请，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司武汉分行撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长 陈 佳审判员 张代恩审判员 李相波二〇一七年八月十七日书记员 钱雪娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第14021号
原告曹桂红，女，1966年4月14日出生，汉族，住北京市房山区城关街道洪新街57号，身份证号×××。
被告卢守礼，男，1969年3月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省海林市长汀镇林业红岩街，身份证号×××。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹桂红撤回起诉。
审 判 员 厉 莉
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 李增禄
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孟 宇
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第217号
原告：刘克西，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
被告：解长春，男，汉族，居民，住江苏省连云港市海州区。。
被告：江苏省连云港浦城物流有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区。
本院在审理原告刘克西与被告谢长春、江苏省连云港浦城物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘克西于2014年1月22日以被告主体错误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘克西撤回起诉。
案件受理费447元，减半收取224元，专递送达费160元，合384元，由原告刘克西负担。
审判员 盛秀杰
二〇一四年一月二十三日
书记员 巩 俐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1997号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）张金芳
被上诉人（原审被告）ＸＸ慧
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第44573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人平保上海分公司的委托代理人李思君，被上诉人张金芳的委托代理人杜志景，被上诉人ＸＸ慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月23日7时50分许，在上海市浦东新区大川公路九曲路处，张金芳所骑自行车与ＸＸ慧驾驶的沪CLC5**小型轿车发生碰撞，致张金芳受伤。交警部门认定ＸＸ慧承担事故全部责任。
经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，张金芳之L3椎体1／3以上压缩性骨折构成十级伤残，给予休息期4个月、营养期2个月、护理期2个月。平保上海分公司申请重新鉴定，上海市司法鉴定中心认为该申请不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）的规定，故未予受理。
原审法院另查明，张金芳为农业家庭户。沪CLC5**小型轿车在平保上海分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
张金芳对ＸＸ慧为其垫付医疗费319元及给付现金5，900元的事实予以确认，并同意一并处理。
原审法院认为，交警部门认定ＸＸ慧承担事故全部责任，肇事车辆在平保上海分公司投保了交强险，故对张金芳的各项损失，先由平保上海分公司在交强险范围内赔付，不足部分由ＸＸ慧承担赔偿责任。平保上海分公司申请重新鉴定，但未能举证证实鉴定机构的资质、鉴定程序有违法律规定，也不能举证证实鉴定结论有误，故对鉴定意见予以确认。
原审法院审核了张金芳诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿张金芳111，339.01元（含精神损害抚慰金5，000元）；2、ＸＸ慧应赔偿张金芳鉴定费1，800元、律师费3，000元，因ＸＸ慧已支付6，219元，张金芳应于收到第一项赔偿款项之日起十日内返还ＸＸ慧1，419元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，202元，由ＸＸ慧负担。
平保上海分公司上诉诉称：鉴定意见关于张金芳腰椎体（L3）三分之一压缩性骨折构成十级伤残的认定与其实际伤情不符，申请重新鉴定，并要求根据重新鉴定的结果确定残疾赔偿金及相关项目的赔偿；同时残疾赔偿金应按农村标准计算，要求撤销原判，予以改判。被上诉人张金芳要求维持原判。被上诉人ＸＸ慧则请求法院依法判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于张金芳在本案交通事故中受伤是否构成十级伤残的争议，鉴于接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。现上诉人要求重新鉴定，因不能提供充分的证据证明其理由成立，故本院不予采纳。至于残疾赔偿金的赔偿标准问题，张金芳在一审中提供的其居住在本市浦东新区祝桥镇某大街5＊号3＊＊室房屋内从事家政服务的相关证据，能证明张金芳居住本市城镇地区满一年以上，且主要收入来源于城镇的事实。原审法院根据查明的事实确认赔偿范围和标准所作出的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，404元，由中国平安财产保险有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 王 刚
二〇一四年十月三十日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6015号
申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司
被执行人孙亚春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初6313号，依法向被执行人孙亚春发出执行通知书，责令被执行人孙亚春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙亚春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙亚春（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币104509.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 李中林
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1058号
上诉人（原审原告）云南美好家园商贸有限公司和谐世纪分公司。住所：昆明市五华区红康路*号江东和谐家园*座*层。
负责人卢红建，总经理。
特别授权诉讼代理人李金莲，女，汉族，1970年4月21日生。
被上诉人（原审被告）徐开荣，男，汉族，1974年12月15日生。
特别授权诉讼代理人邓羽西、管念，云南弘瑞律师事务所律师。
上诉人云南美好家园商贸有限公司和谐世纪分公司（以下简称：美好家园公司）因与被上诉人徐开荣劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日对本案公开进行了询问。上诉人美好家园公司的诉讼代理人李金莲，被上诉人徐开荣的诉讼代理人邓羽西、管念到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告于2013年9月1日到原告处从事防损员工作，双方订立了书面劳动合同，合同期限自2013年9月1日至2015年8月31日。原告未为被告参加社会保险。被告自2015年3月11日起未再向原告提供劳动。后被告向昆明市五华区人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院作出（2015）五劳人仲字第129号仲裁裁决书后原告不服遂向一审法院提起诉讼，请求：一、被告继续履行与原告签订的劳动合同；二、诉讼费由被告承担。另，被告停止工作前一年的月平均工资为1650元。上述事实有劳动合同、排班表、员工年终奖通知单、银行交易明细、仲裁裁决书及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
一审法院认为：劳动关系建立后，用人单位为劳动者缴纳社会保险属其法定义务。审理中已查明，原、被告建立劳动关系后，原告未为被告缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项的规定，被告有权随时提出解除劳动合同。被告于2015年3月11日起停止向原告提供劳动，现已经明确表示要求从该日起解除劳动合同，一审法院予以确认。故对原告要求继续履行劳动合同的请求一审法院不予保护。就时效问题，本案是因解除劳动关系引发的争议。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，本案的劳动争议发生之日为双方劳动关系解除之日即2015年3月11日，故被告申请劳动仲裁并未超过一年的仲裁期限。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，本案虽系被告主动提出解除劳动合同，但原告仍应当按照被告的工作年限及离职前一年的平均工资向其支付经济补偿金1650×2＝3300元。对仲裁裁决的经济补偿金，一审法院予以确认。对于仲裁裁决的社会保险，因劳动者与用人单位同样负有向国家缴纳社会保险费的义务，在费用的缴纳方面不单纯表现为民事关系，双方形成的法律关系中体现的不是平等主体之间的争议，原告的该请求不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，故在本案中不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，判决如下：“一、原告云南美好家园商贸有限公司和谐世纪分公司与被告徐开荣订立的劳动合同于2015年3月11日解�。二、原告云南美好家园商贸有限公司和谐世纪分公司于本判决生效后十五日内支付被告徐开荣解除劳动合同的经济补偿金人民币3300元。三、驳回原告云南美好家园商贸有限公司和谐世纪分公司的诉讼请求。”
宣判后，美好家园公司不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人美好家园公司上诉称：一审认定事实不清。上诉人与被上诉人于2013年9月1日签订劳动合同，合同期限从合同签订之日起至2015年8月31日止。上诉人安排被上诉人从事公司的防损员工作。2015年3月，被上诉人擅自离职。期间，因被上诉人认为办理社会保险，其自己也要承担一部分费用，于是不愿意办理，同时劳动合同期限比较短，随时存在流动的可能，故被上诉人的相关社会保险并没有办理。这一事实是被上诉人一开始就明知的。如果被上诉人需要办理相关社会保险，其只要继续履行劳动合同，继续上班，上诉人可以为其办理。且上诉人所从事的行业属于劳动力密集型企业，招工、培训都需要花很大的精力，但是人员流动性很大，也请法院考虑企业实际处境。综上，请求二审法院：一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第327号民事判决；二、判令被上诉人继续履行其与上诉人签订的劳动合同；三、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人徐开荣答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人美好家园公司与被上诉人徐开荣所签劳动合同是否应当继续履行？
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款：“用人�位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”的规定，上诉人未为被上诉人缴纳社会保险，被上诉人有权要求解除劳动合同，且被上诉人也于2015年3月11日起停止向上诉人提供劳动，双方所签合同履行期限现已届满，故本院对上诉人要求继续履行合同的主张不予采信，一审认定正确，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人云南美好家园商贸有限公司和谐世纪分公司承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 刘华
二〇一五年十月二十日
书记员 魏星