云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初134号
原告云南玉溪富瑞斯机电工程有限公司。
法定代表人陈健。
委托代理人赵明贵，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人周媛媛，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南玉溪宏光运输服务有限公司。
法定代表人谈伟宗，总经理。
委托代理人查志堂，云南法瑞律师事务所律师。特别�权代理。
委托代理人李琼芬，云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。
原告云南玉溪富瑞斯机电工程有限公司诉被告云南玉溪宏光运输服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月17日公开开庭进行了审理，原告方的法定代表人陈健及其委托代理人赵明贵和周媛媛，被告方的委托代理人查志堂和李琼芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云南玉溪富瑞斯机电工程有限公司诉称，原告与被告系长期合作关系。2008年6月10日，原、被告双方签订《供货协议》约定：原告向被告提供总价为1895200元的设备；设备款分三次付清，第一次为2009年2月支付40万元，第二次为2009年4月支付80万元，第三次2009年6月全部付清剩余的69.52万元。此外，双方还对违约责任，争议解决方式等进行了约定。2008年7月11日，原、被告双方签订《电子汽车衡购置合同》约定:原告向被告提供一套全电子汽车衡，价格为8.96万元；合同签订后被告应支付预付款5万元，余款于2008年12月31日前付清。同时，还对交货期等进行了约定。上述合同签订后，原告均按照合同的约定向被告交货，而被告却未按合同约定向原告支付相应的货款。2015年10月28日，原、被告双方进行了对账结算，被告确认欠原告货款1117780元，经原告催收，被告支付了部分货款，至今被告尚欠1077780元。被告迟延履行债务的行为已构成违约，请求法院判令被告支付货款1077780元，并赔偿原告因其逾期付款而产生的损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%，自2009年7月1日起计算至清偿完毕之日止，暂计算至2016年1月5日为516889.82元）。
被告云南玉溪宏光运输服务有限公司辩称，对原告的�一项诉讼请求没有意见，但不认可原告的第二项诉讼请求，因为原、被告之间并未约定过要支付违约金，该笔货款在诉讼时效过期后又重新确认了债权债务关系，并且在对账表中并没有约定要承担违约责任。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；
二、工商公示信息。证明被告的诉讼主体资格；
三、1、《供货协议》。证明2008年6月10日，原、被告签订了合同金额为1895200元的供货协议，并对付款时间、结算方式等进行了约定的事实；2、《电子汽车衡购置合同》。证明2008年7月11日，原、被告签订了合同金额为8.96万元的电子汽车衡购置合同，并对付款时间、结算方式、交货期限等进行了约定的事实。
四、对账单、对账明细表。证明原、被告分别于2010年5月及2015年10月进行了对账结算，2015年10月，原、被告双方对账结算，被告确认欠原告货款1117780元的事实。
经质证，被告对证据一、二的三性无异议。对证据三中供货协议的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，该协议第二条约定付款时间在2009年6月底，到现在为止，这份协议超过了诉讼时效；对电子汽车衡购置合同的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，该合同第4条约定余款于2008年12月底付清，到现在为止超过了诉讼时效。对证据四中对账单的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，到现在为止同样超过了诉讼时效。对对账明细表的三性无异议，认为从这份对账单开始重新确定了债权债务关系，被告也支付了部分款项。
被告为证明自己的主�，向法庭提交了以下证据：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。证明被告的主体资格适格。
二、1、付款凭证10张；2、禄劝某某公司、昆明某某经营部、云南玉溪富瑞斯机电工程有限公司往来项表；3、云南玉溪宏光运输服务有限公司对账明细表。证明截止2012年7月底，云南玉溪宏光运输服务有限公司与昆明某某经营部之间的付款情况；2015年10月28日后，云南玉溪宏光运输服务有限公司与昆明某某经营部之间的付款情况。
经质证，原告对证据一的三性无异议。对证据二的真实性、合法性无异议，但不认可被告的证明目的，认为被告主张2015年10月28日的对账单是新的债权债务关系与本案事实不符，应为原来债权债务的延续，并未超过诉讼时效，虽然约定的付款时间是2009年，但付款时�到期后，原告一直在向被告主张权利。
上述证据经本院依法审查，综合评判如下：
因原、被告双方对对方证据的真实性均无异议，故本院对于原、被告提交的证据予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认的案件法律事实与原告诉称的事实一致。
根据双方当事人诉辩主张及庭审情况的归纳，本案主要争议的焦点在于：
原告所主张的逾期付款违约金是否符合法律规定？
针对以上争议，被告认为，原告主张逾期付款违约金没有事实和法律依据，该案是在原诉讼时效已过的情况下重新确认的债务，属于新的债权债务关系，没有约定过违约金，所以原告的该项请求不应当得到支持。而原告则认为，本案并不存在超过诉讼时效的问题，被告拖欠原告的货款属于双方履行供货合同而产生的债务，并非新的债权债务关系。首先，原告自被告拖欠货款起就一直向其主张支付货款。根据相关法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。其次，原、被告双方进行过多次对账，被告也确认其拖欠原告相关货款，庭审中被告已确认拖欠原告货款的事实，本案并不存在超过诉讼时效的问题。另外，本案所涉及的债务是原、被告双方在履行供货合同过程中，由于被告的违约行为而产生的，双方对账也是针对原合同债务进行的，是原债权债务关系的延续，而非新成立的债权债务关系。根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，原告有权要求被告按照合同约定支付货款及逾期付款产生的相应损失。
本院认为，原、被告双方签订《供货协议》后，原告�按协议约定交付了相应货物，经双方对账，被告尚欠原告相应货款，对此，被告也无异议。根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款的规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方在“供货协议”中对逾期付款违约金的计算方法未作约定，现原告主张的逾期付款违约金计算标准符合上述司法解释的规定，原告的主张有事实及法律依据，对原告的主张，本院予以支持。被告的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，原、被告签订的《供货协议》及相关附件系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应当按照合同约定行使权利和履行义务。原告已按照协议履行了供货义务，被告应按协议约定支付相应价款。原告主张的货款金额，有“往来款项对账单”证实，且被告无异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；原告主张的逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百�十九条、第一百六十一条及《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款之规定，判决如下：
由被告云南玉溪宏光运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南玉溪富瑞斯机电工程有限公司货款1077780元及自2009年7月1日至2016年1月5日期间的逾期付款违约金516889.82元，之后的逾期付款违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算至货款清偿之日止。
案件受理费9576元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 田 惠
二〇一六年三月二十一日
书记员 姚芮郗