云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2322民初316号
原告：双柏东和置业发展有限公司。住所地：云南省双柏县妥甸镇文昌路鑫和大城B区*****号。统一社会信用代码：915323226885526039。
法定代表人：吴保春，公司董事长。
委托诉讼代理人：王跃权，男，1977年11月10日生，双柏东和置业发展有限公司办公室主任，住所地云南省新平县。
委托诉讼代理人：李连华，云南李连华律师事务所律师。
被告：尹华明，男，1970年7月1日生，住所地双柏县。
委托诉讼代理人：周富，云南荣楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张朝辉，云南荣楚律师事务所律师。
原告双柏东和置业发展有限公司（以下简称东和公司）与被告尹华明排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告东和公司及其委托诉讼代理人王跃权、李连华，被告尹华明及其委托诉讼代理人周富、张朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东和公司向本院提出诉讼请求：1、被告尹华明户自行拆除在原告土地使用证范围内的所有建筑物（简易工棚）；2、赔偿原告因被告的妨害行为造成的损失人民币253270.12元。事实和理由：原告系双柏县人民政府通过招商引资引进的房地产开发企业。2010年5月，双柏县妥甸镇西北片区拆迁，被告尹华明户属拆迁安置补偿户之一，经原、被告双方协商一致，双方于2010年5月15日达成房屋拆迁安置补偿协议。达成协议后，原告按照约定支付被告房屋拆迁安置补偿款38万元，为被告选定拆迁安置用地。被告在使用安置用地过程中，因建房所需，在其安置土地面积范围外搭建了堆放建筑材料的简易工棚。因安置用地上方有双柏县电力公司10KW高压线通过，被告以该高压线的存在影响其安全施工，房屋建设存在安全隐患为由，双方为此产生纠纷，经多次协商，双方于2012年7月17日达成补充协议。2013年3月26日，原告取得×号国有土地使用证，被告尹华明建房施工时搭建的简易工棚在原告取得的国有土地使用证四至范围内，为开发利用该地块，原告多次找到被告协商，被告均不同意拆除其违法搭建的简易工棚。双方纠纷经各级政府部门多次组织调解，未能达成协议。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，且被告拒不拆除其设置的工棚，导致原告未能按照规划设计使用土地，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院。
尹华明辩称，本案原告起诉的基础法律关系应为房屋拆迁安置补偿协议纠纷。原告所诉与客观事实不符，被告现使用的简易工棚位置的土地系被告合法使用的土地，未违法占用。2009年，双柏县城西北片区土地综合开发利用，双柏县城西北片区基础设施项目指挥部的工作人员多次找到被告协商，要求被告将房产拆除以配合城镇化建设，被告为支持政府工作，于2010年5月与原告达成房屋搬迁补偿安置协议。签订协议时，因建房所需，被告提出需土地堆放旧房拆除的建筑材料，在搬迁指挥部及政府相关人员的协调下，原告为被告平整了部分地块，用于被告建设简易工棚及堆放建房材料，故被告使用该土地的行为属合法使用。协议签订后，被告按照协议约定全面履行了被告应尽义务，相反，原告未按照协议的约定，未为被告提供安置土地，未为被告缴纳土地出让金和办理产权证，无奈之下，被告于2012年8月通过挂牌出让的方式与双柏县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，购买现建房用地，缴纳土地出让金和相关税费，并办理了×号国有土地使用证书。本案违约系原告单方造成的，被告未违反双方协议约定，原告的诉讼请求，依法应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1，2010年5月15日房屋拆迁补偿安置协议、2012年10月17日补充协议系原、被告协商一致后签订的协议书，与本案具有关联性，能够证明本案部分案件事实，本院予以采信；证据2，2011年11月19日通知，2012年7月19日证明虽系原告单方出具的证据材料，但该两组证据能够证明本案部分案件事实，即双方因被告使用工棚位置的地块产生纠纷的事实，本院予以采信；证据3，2012年7月22日双柏县国土资源局文件及附件，该证据系政府职能部门依其职权出具的证据材料，对其真实性及合法性本院予以确认，但其与原告诉讼主张无关联性，本院不予采信；证据4，×号国有土地使用证，该证据能够证明原告的诉讼主张，与本案具有关联性，本院予以采信；证据5，利息计算清单，该证据系原告单方出具的证据材料，其以出让地块支付价款的基数，按照银行贷款利率主张其损失无法律依据，本院不予采信；证据6，现场照片一张能够证明原告的证明方向，本院予以采信。被告提交的证据1，房屋拆迁补偿安置协议书系原、被告双方协商后达成的一致协议，能够证明本案部分案件事实，本院予以采信；被告提交的证据2，双柏县建设用地出让公告、国有建设用地使用权出让合同、完税凭证、国有土地使用权证，该组证据系政府职能部门依职权出具的证据材料，对该组证据的真实性、合法性，本院予以确认，但与本案无关联性，亦即被告提供该组证据的证明目的与本案原告诉讼请求之间无关联性，本院对该组证据与本案的关联性不予确认；证据3，双柏县国土资源局关于尹华明上访事件的再次答复，因其系被告尹华明在双方因安置土地及土地出让金支付问题产生纠纷后，政府相关职能部门向被告方出具的书面答复意见，其与本案不具关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双柏县城西北片区因土地综合利用开发，尹华明户属拆迁安置户之一。2010年5月15日，原告东和公司与被告尹华明协商达成一致后签订房屋拆迁安置补偿协议书，根据协议内容记载，被告户位于×号房产一院，由原告一次性支付被告拆迁、安置、搬迁等费用38万元。协议签订后，被告为堆放新建房屋施工材料，在政府相关人员协调下，原告为被告平整了部分地块。2010年8月25日，被告在该平整地块上建盖了简易施工工棚。2013年3月26日，原告取得双国用×号国有土地使用证，被告现使用的建盖有简易工棚位置的土地，在原告持有的双国用×号国有土地使用权证范围内。
本院认为，本案双方争议焦点：1、本案基础法律关系如何确定；2、原告的诉讼请求应否支持；3、被告关于其使用土地的行为系合法使用的抗辩主张能否成立。关于本案基础法律关系，本案基础法律关系应为排除妨害纠纷。排除妨害请求权的基础系基于权利人对动产或不动产的所有权或使用权具有合法有效性。根据在案证据及本院查明的事实，原告通过合法审批手续后，以出让方式取得的国有土地使用权证，在其权证记载的四至范围和使用期限内，对该土地的使用权具有排他性，原告提交的证据能够证明其诉讼主张，亦即被告现使用的建盖有简易工棚位置的地块，原告拥有合法的管理使用权。关于原告的诉讼请求，因被告提交的证据不能证明其使用争议地块的合法性，故原告要求被告拆除在原告土地使用证范围内的所有建筑物诉讼主张，本院予以支持。关于原告主张的损失费253270.12元，因其未向本院提交被告的妨害行为给原告造成损失的合法证据，本院不予支持。关于被告提出的即原告未按照协议约定为被告安置土地、未为被告缴纳土地出让金的抗辩主张，因其与本案不属同一法律关系，不能对抗原告基于国有土地使用证享有的权利，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告尹华明于判决生效后十日内拆除搭建在原告双柏东和置业发展有限公司双国用×号土地使用证内的建筑物。
二、驳回原告双柏东和置业发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5099元，由原告双柏东和置业发展有限公司负担3750元，由被告尹华明负担1349元。
如不服本判决，可以在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 王文明
审 判 员 苏 艳
人民陪审员 郭世祥
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘宝钰