湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民一终字第00233号
上诉人（原审原告）肖光军，男，1970年2月11日出生，汉族，汽车司机。
委托代理人何运俊（代理权限：参与诉讼，进行和解），随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张胜，男，1991年8月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）张莹莹，女，1992年3月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人苏少军，总经理。
原审原告李文军，男，1970年11月12日出生，汉族，农民。
上诉人肖光军为与被上诉人张胜、张莹莹、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财保北京公司）、原审原告李文军机动车交通事故责任纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第00347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成由审判员姚仁友担任审判长，代理审判员周鑫、张欢参加的合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人肖光军的委托代理人何运俊到庭参加诉讼，被上诉人张胜、张莹莹、太平洋财保北京公司及原审原告李文军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告肖光军、李文军诉称，2014年2月20日，原告肖光军驾驶鄂S×××××号越野车沿市交通大道由北往南行驶。14时15分许，当行驶至六草屋路段左转掉头时，与由北往南由被告张胜驾驶的京Q×××××号轿车发生相撞，造成两车受损，原告肖光军受伤的交通事故。经随州市公安局交通警察支队四大队认定，原告肖光军负事故的主要责任，被告张胜负事故的次要责任。此事故造成二原告损失67137.61元（原告肖光军42917.61元、李文军24220元）。被告张莹莹为京Q×××××号轿车在被告太平洋财保北京公司购买了交强险和商业第三者责任险。请求法院判令被告赔偿二原告损失42313.98元，并由被告承担诉讼费。
原审被告张胜、张莹莹的委托代理人口头辩称，原告诉称的交通事故发生属实，对交警部门作出责任认定无异议。事故车辆系张莹莹所有，其为该车辆投保有交强险及商业第三者责任险且不计免赔，原告的损失应由保险公司进行理赔。
原审被告太平洋财保北京公司未进行答辩。
原判认定，2014年2月20日，原告肖光军驾驶临时号牌鄂S×××××号越野轿车沿市交通大道由北向南行驶。14时15分，当车行驶至六草屋路段左转弯掉头时，与由北向南由被告张胜驾驶的京Q×××××号轿车相撞，造成两车受损，原告肖光军受伤的交通事故。事发次日，原告肖光军被送往随州市中心医院，经诊断为左锁骨骨折，住院治疗12天。2014年3月3日，随州市公安局交通警察支队四大队作出随公交认字（2014）第00059号《道路交通事故认定书》，认定原告肖光军负此次交通事故的主要责任、被告张胜负此次交通事故的次要责任。2014年5月21日，随州正义司法鉴定中心作出随州正义司法鉴定中心（2014）医鉴字第1127号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人肖光军的损伤不构成伤残；2、从受伤之日起休养150日，伤后需一人护理60天；3、前期医疗费应以临床治疗实际发生为准；4、后续治疗费拟定为8000元。
原判另认定，被告张胜驾驶的京Q×××××号轿车系被告张莹莹所有，被告张莹莹为该车辆在被告太平洋财保北京公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期均自2013年3月27日至2014年3月26日止。其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险赔偿限额300000元，且投保有不计免赔附加险。
原判还认定，原告肖光军系随州市鲲鹏包装进出口有限公司劳务聘用人员，月工资3000元。原告肖光军在本案事故中驾驶的车辆系原告李文军所有，2014年4月3日，随州市公安局交通警察支队为该车辆核发正式号牌鄂S×××××。此次交通事故给原告肖光军造成的经济损失为：医疗费13292.33元、住院伙食补助费600元（50元×12天）、后续治疗费8000元、鉴定费1350元、误工费15000元（3000元／30天×150天）、护理费4275.28元（26008元／365天×150天）、交通费200元，共计42717.61元。此次事故给原告李文军车辆损坏造成的经济损失为：修理费23918元、施救费300元，共计24218元。
原审法院认为，原告肖光军与被告张胜驾驶机动车辆未能尽到保障安全行驶的责任，造成本案交通事故的发生导致原告肖光军受伤、原告李文军所有的车辆受损。对此事故交警部门作出的责任认定，客观公正，且事故当事人均无异议。对该责任认定，应予以采信。原告肖光军身体受到损害及原告李文军车辆受损，二原告有权要求事故责任人承担相应的赔偿责任。因被告张胜驾驶的车辆投保义务人被告张莹莹为车辆投保了交强险及商业第三者责任险，车辆保险人被告太平洋财保北京公司应先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，被告太平洋财保北京公司根据被告张胜在事故中的责任比例在商业第三者责任险责任限额内进行赔偿。根据在事故中的过错程度，原告肖光军承担事故70%的责任，被告张胜承担事故30%的责任较为适当。原告李文军所有的车辆虽在本案事故中受损，但损失未经物价评估机构进行评估，原告李文军提交的对车辆进行修理及购置配件费用的票据，无法证明费用的产生均系本次事故造成，故采信该车辆所投保保险人对车辆的定损，对原告李文军请求赔偿车损数额过高部分，不予支持。原告肖光军请求赔偿的交通费400元，结合原告肖光军的治疗情况及其住址与医院的距离，法院酌定为200元，其请求过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告肖光军经济损失19815.28元［其中交强险医疗费限额内赔偿10000元、商业第三者责任险限额内赔偿9815.28元（42717.61元减去交强险赔偿10000元后的30%）］；二、被告太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告李文军经济损失8665.40元［其中交强险财产损失限额内赔偿2000元、商业第三者责任险限额内赔偿6665.40元（24218元减去交强险赔偿2000元后的30%）］；三、驳回原告肖光军、李文军的其他诉讼请求。以上一、二项，于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，原告肖光军负担574元、被告张胜负担283元。
宣判后，肖光军不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原判认定上诉人肖光军经济损失共计42717.61元，扣除交强险由被上诉人赔偿10000元医疗费不按责负担外，余下损失列入商业第三者责任险中按责分担，上诉人的损失共计22902.33元未得到赔偿。而根据《交强险条例实施细则》的规定，上诉人未得到赔偿的损失22902.33元，应由被上诉人在伤残赔偿限额110000元内赔偿，原判处理错误，请求二审法院依法改判，判决被上诉人还应赔偿22902.33元，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人肖光军、张胜、张莹莹、太平洋财保北京公司、原审原告李文军均服从原判。
本院经审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，肖光军与张胜驾驶机动车辆发生交通事故后，交警部门认定肖光军负此次交通事故的主要责任，张胜负此次交通事故的次要责任。该责任认定，客观公正，且事故当事人均无异议，本院亦予以采信。因张胜驾驶的车辆投保了交强险及商业第三者责任险，太平洋财保北京公司应先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，太平洋财保北京公司根据张胜在事故中的责任比例在商业第三者责任险责任限额内进行赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条第一款规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。由以上规定，交强险条例明确规定了分项限额制度，其中死亡伤残赔偿限额110000元，应当系在当事人死亡或者伤残的情况下，才能进行赔偿。本案中，上诉人并未构成伤残，其上诉要求在死亡伤残赔偿限额110000元内还应赔偿22902.33元的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，实体处理正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人肖光军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚仁友
代理审判员 周 鑫
代理审判员 张 欢
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵曼曼