广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执复字第37-40、47-54号
申请复议人麦卓成，男，1968年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系华鼎融资担保有限公司系列案的申请执行人。
申请复议人佛山市顺德区唐式木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇富安工业区22-2-（2），系华鼎融资担保有限公司系列案的申请执行人。
法定代表人谢清华。
申请复议人何广海，男，1955年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系华鼎融资担保有限公司系列案的申请执行人。
申请复议人佛山市顺德区永风行纸业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江坤洲工业区，系华鼎融资担保有限公司系列案的申请执行人。
申请复议人佛山市恒通伟业制冷配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教集约工业区B10-1-01地块，系华鼎融资担保有限公司系列案的申请执行人。
法定代表人赖国龙。
申请复议人广东一信药业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会成业路3号，系华鼎融资担保有限公司系列案的申请执行人。
法定代表人黎彪。
申请复议人佛山市高明楚一铜业有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨梅镇第三工业区，系华鼎融资担保有限公司系列案的申请执行人。
法定代表人杨麟胜。
申请复议人佛山市顺德区奔宇脚轮制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教荔村伦教集约工业区国际木工机械城20号，系华鼎融资担保有限公司系列案的申请执行人。
法定代表人严施聪。
申请复议人佛山市广东地中海卫浴科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗樟岗工业二区地中海科技园，系华鼎融资担保有限公司系列案的申请执行人。
法定代表人隆全明。
申请复议人佛山市顺德区容桂火皇金属制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂南区发昌南路43号，系华鼎融资担保有限公司系列案的申请执行人。
法定代表人谭冬明。
申请复议人佛山市顺德区盛熙电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区（容桂）华天西二路1号之一，系华鼎融资担保有限公司系列案的申请执行人。
法定代表人李俊标。
申请复议人李智豪，男，汉族，1967年10月16日出生，住广东省佛山市顺德区，系华鼎融资担保有限公司系列案的申请执行人。
申请执行人佛山市彩一杰印务有限公司、广东美涂士建材股份有限公司、陆汝恒、李智豪、佛山市杰腾金属材料有限公司、许宏展、岳文富、四会市加德源再生资源有限公司等。
利害关系人佛山市凯粤天雄塑料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流富安工业区连花路1号，系（2013）佛城法执异字第110号案执行异议人。
法定代表人黄雄关，总经理。
利害关系人周伟雄，男，汉族，1960年6月4日出生，住广东省佛山市顺德区，系（2013）佛城法执异字第112号案执行异议人。
利害关系人周伟全，男，汉族，1965年2月13日出生，住广东省佛山市顺德区，系（2013）佛城法执异字第113号案执行异议人。
利害关系人佛山市南海蓝科饲料有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园，系（2014）佛城法执异字第7号案执行异议人。
法定代表人罗品仪。
被执行人华鼎融资担保有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路102号北2213房。
法定代表人陈奕标。
申请复议人麦卓成、佛山市顺德区唐式木业有限公司、何广海、佛山市顺德区永风行纸业有限公司、佛山市恒通伟业制冷配件有限公司、广东一信药业有限公司、佛山市高明楚一铜业有限公司、佛山市顺德区奔宇脚轮制造有限公司、佛山市广东地中海卫浴科技有限公司、佛山市顺德区容桂火皇金属制造有限公司、佛山市顺德区盛熙电器制造有限公司、李智豪不服佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法执异字第110、112、113号执行裁定以及（2014）佛城法执异字第7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院经审查查明，执行法院受理了申请执行人佛山市彩一杰印务有限公司、广东美涂士建材股份有限公司、陆汝恒、李智豪、佛山市杰腾金属材料有限公司、许宏展、岳文富、四会市加德源再生资源有限公司等申请执行华鼎融资担保有限公司系列案件共计五十三宗，并于2013年11月12日制作了《关于执行华鼎融资担保有限公司、华鼎融资担保有限公司佛山分公司案件财产分配方案》，对已执行到位的被执行人华鼎融资担保有限公司的财产按比例进行分配。分配方案已于2013年11月13日送达申请执行人。
另查明，一、原告（异议人）佛山市凯粤天雄塑料科技有限公司与被告华鼎融资担保有限公司及佛山市御融投资有限公司不当得利纠纷案件经执行法院审理后，于2013年6月17日作出（2012）佛城法民二初字第3041号民事判决，判决被告华鼎融资担保有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市凯粤天雄塑料科技有限公司返还276万元及孳息。该判决于2013年9月3日发生法律效力后，因华鼎融资担保有限公司没有履行法律文书所确定的义务，异议人遂于2013年11月13日向执行法院申请强制执行。
二、原告（异议人）周伟雄与被告华鼎担保有限公司（现华鼎融资担保有限公司）民间借贷纠纷案件经执行法院审理后，于2013年3月26日作出（2013）佛城法民一初字第66号民事判决，判决被告华鼎担保有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告周伟雄返还借款200万元及利息10万元。该判决于2013年4月19日发生法律效力，因华鼎融资担保有限公司没有履行法律文书所确定的义务，异议人于2013年11月18日向执行法院申请强制执行，申请参与分配。
三、原告（异议人）周伟全与被告华鼎担保有限公司（现华鼎融资担保有限公司）民间借贷纠纷案件经执行法院审理后，于2013年4月25日作出（2012）佛城法民一初字第3840号民事判决，判决被告华鼎担保有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告周伟全返还借款1100万元及利息。该判决于2013年7月9日发生法律效力，因华鼎融资担保有限公司没有履行法律文书所确定的义务，异议人于2013年11月18日向执行法院申请强制执行，请求参与分配。
四、原告（异议人）佛山市南海蓝科饲料有限公司与被告华鼎担保有限公司（现华鼎融资担保有限公司）不当得利纠纷案件经执行法院审理后，于2013年1月23日日作出（2012）佛城法民二初字第2744号民事判决，判决被告华鼎担保有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海蓝科饲料有限公司返还280万元及孳息（孳息按中国人民银行规定的同期贷款利率从2011年10月11日起计算至实际清偿之日止）。该判决于2013年4月9日发生法律效力，因华鼎融资担保有限公司没有履行法律文书所确定的义务，异议人于2013年12月2日向执行法院申请强制执行，请求参与分配。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”异议人佛山市凯粤天雄塑料科技有限公司、周伟雄、周伟全、佛山市南海蓝科饲料有限公司在执行法院对被执行人查封、扣押或冻结的财产执行完毕前已取得执行依据，并已向执行法院申请参与分配。异议人申请参与分配符合上述规定，执行法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，分别作出（2013）佛城法执异字第110、112、113号执行裁定以及（2014）佛城法执异字第7号执行裁定，裁定准予佛山市凯粤天雄塑料科技有限公司、周伟雄、周伟全、佛山市南海蓝科饲料有限公司参与对被执行人华鼎融资担保有限公司执行财产的分配。
申请复议人麦卓成、佛山市顺德区唐式木业有限公司、何广海、佛山市顺德区永风行纸业有限公司、佛山市恒通伟业制冷配件有限公司、广东一信药业有限公司、佛山市高明楚一铜业有限公司、佛山市顺德区奔宇脚轮制造有限公司、佛山市广东地中海卫浴科技有限公司、佛山市顺德区容桂火皇金属制造有限公司、佛山市顺德区盛熙电器制造有限公司、李智豪分别对（2013）佛城法执异字第110、112、113号执行裁定以及（2014）佛城法执异字第7号执行裁定不服，申请复议称，一、截至2013年11月12日，被执行财产执行完毕时，佛山市凯粤天雄塑料科技有限公司、周伟雄、周伟全、佛山市南海蓝科饲料有限公司尚未向法院提交执行申请，尚未启动执行程序，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条的规定不是被申请人佛山市凯粤天雄塑料科技有限公司、周伟雄、周伟全、佛山市南海蓝科饲料有限公司准予参与执行分配的法律依据，相反是不能参与分配的法律依据。二、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条的规定，可申请参与分配的时点是“被执行财产被执行完毕前”，界定“执行完毕的时点”是区分本案被申请人能否参与分配的关键。对执行法院来说，一旦拍卖物拍卖完毕，其已经完成了对可执行财产的强制执行行为，执行分配方案的制作及送达完毕，相应的执行程序也已完结，对执行标的金额的计算也截止到分配方案完毕之日止，相应执行标的金额已经执行完毕，不再计息，后续只需完成收款及划款工作；因此，执行分配方案制作、送达完毕是执行程序完结的时点，本系列案的部分申请执行人甚至在送达分配方案当日就将收款收据及账号提交给法院。三、如果执行程序不以2013年11月12日为执行完毕的时点，假设这次准许参与分配导致重作分配方案，期间又有债权人提异议，那么什么时候才是本次案件执行完毕的时点，以什么标准确定，否则不断重作分配方案，直到已分配的50多家债权人的利益及后来的参与人全部稀释殆尽。另，法院是否有义务通知未知的债权人此次分配时间。如果没有义务，那么由佛山市凯粤天雄塑料科技有限公司等自行承担对其已生效的案件，11月中旬才立案的后果。因此，请求撤销（2013）佛城法执异字第110、112、113号执行裁定以及（2014）佛城法执异字第7号执行裁定。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是佛山市凯粤天雄塑料科技有限公司、周伟雄、周伟全、佛山市南海蓝科饲料有限公司是否能纳入华鼎融资担保有限公司系列案的执行分配范围。经查，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”的规定，主要应审查本案的执行财产是否执行完毕。本系列案中，执行法院在佛山市凯粤天雄塑料科技有限公司等四利害关系人申请执行之前根据对已执行到位的被执行人华鼎融资担保有限公司的财产按比例进行分配，并已制作执行分配方案及送达一方当事人，执行款的具体分配范围及数额已经确定，并对外具有公示效力，应当认定为执行财产已执行完毕。执行法院仍将佛山市凯粤天雄塑料科技有限公司、周伟雄、周伟全、佛山市南海蓝科饲料有限公司纳入本系列案的执行分配范围，实体处理不当。此外，执行法院异议审查过程中合议程序存在不当，属于程序违法。综上，执行法院作出的（2013）佛城法执异字第110、112、113号执行裁定以及（2014）佛城法执异字第7号执行裁定，实体处理不当，程序违法，本院应予撤销，将案件发回该院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
撤销佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法执异字第110、112、113号执行裁定以及（2014）佛城法执异字第7号执行裁定，案件发回该院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 杨卫芳
代理审判员 简建勋
二〇一四年四月十七日
书 记 员 汤海珊