湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3484号
原告：文剑平，男，1973年9月18日出生，汉族，湖南攸县人。
原告：欧亮仔，男，1974年11月25日出生，汉族，湖南攸县人。
两原告委托诉讼代理人：丁石岩、吴双，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：攸县新市镇人民政府，住所地：攸县新市镇。
法定代表人：易介兵。
委托诉讼代理人：丁利民，湖南法健律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：攸县新市镇善桥社区居民委员会，住所地：攸县新市镇善桥居委会。
法定代表人：丁喜鹏。
原告文剑平、欧亮仔与被告攸县新市镇善桥社区居民委员会（以下简称善桥居委会）、攸县新市镇人民政府（以下简称新市镇政府）合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。2017年4月5日、5月23日本院依法适用普通程序，组成了由审判员康莎担任审判长，人民陪审员陈冬娥、刘爱斌参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告文剑平及两原告的委托诉讼代理人吴双、丁石岩、被告善桥居委会的法定代表人丁喜鹏、被告新市镇政府的委托诉讼代理人丁利民均到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。
原告文剑平、欧亮仔向本院提出诉讼请求：1、确认两原告与被告善桥居委会于2013年10月16日签订的《土地协议》无效；2、判令两被告返还购地款88万元；3、判令两被告从2013年3月6日起按月利率20‰支付利息至实际返还之日止。事实和理由：2012年12月20日，被告攸县新市镇政府与善桥居委会肖家组（以下简称肖家组）签订《土地转让协议》，约定被告新市镇政府征收肖家组盘大公路两旁部分土地，征收款为5万元/亩，由于肖家组组民不同意按5万元/亩，要求按10万元/亩，为了尽快筹齐该补偿款差价，被告新市镇政府安排出让善桥居委会办公楼后面土地（原亮仔废铁回收厂）一宗，并承诺为受让方办理该块地的国有土地使用权证。为此，双方在协议中约定，被告新市镇政府安排现村部后一块土地（亮仔废铁回收厂）给善桥居委会用于乙方发展公共公益事业，亮仔废铁回收厂国土手续由新市镇政府负责办理。2013年1月29日，被告新市镇政府委托被告善桥居委会，以公开竞价的方式出让该块土地。两原告基于对上述协议的信任竞得该地，并如约向被告善桥居委会支付了88万元。被告善桥居委会收款后，随即替被告新市镇政府支付了肖家组的补偿款差价。后应原告的要求，被告善桥居委会与两原告于2013年10月16日补签了土地协议，双方约定，“亮仔废铁回收厂”的国土手续参照被告新市镇政府与肖家组所签的协议执行，由被告新市镇政府负责办理。合同签订后，两被告至今未依约为原告办理国有土地使用权证，也无法办理此证，故原告诉至法院。
原告文剑平、欧亮仔围绕其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、土地转让协议1份，拟证明被告新市镇政府与肖家组签订了土地转让合同，由被告新市镇政府征收肖家组盘大公路两边部分土地的事实；被告新市镇政府承诺负责为“亮仔废铁回收厂”这块土地办理国有土地使用权证的事实；被告善桥居委会知情且在合同落款处盖章确认的事实；
2、土地征收补充协议1份，拟证明被告新市镇政府与肖家组签订土地转让协议，并补充约定相关事项的事实；
3、土地协议1份，拟证明两原告与被告善桥居委会签订土地转让合同，两原告以88万元受让“亮仔废铁回收厂”这块土地的事实；被告善桥居委会承诺国土手续办理参照被告新市镇政府与肖家组所签协议执行，即由被告善桥居委会办理的事实；
4、收条1份，拟证明被告善桥居委会收到两原告支付的土地转让款88万元的事实；
5、宋雪林出具的《关于文剑平、欧亮仔受让善桥居委会办公楼后部宗地的证明》、宋雪林调查笔录及宋雪林身份证复印件各1份，拟证明被告善桥居委会时任党支部书记宋雪林证实，被告善桥居委会系受被告新市镇政府的委托，出让“亮仔废铁回收厂”这块土地的事实；被告新市镇政府承诺为两原告办理国土手续的事实；出让的目的系为了筹集被告新市镇政府因开发商业城征收肖家组土地的征收款差额的事实；所收的转让款88万元被告善桥居委会分文未得，全部用于代被告新市镇政府向肖家组支付下差的土地征收款的事实；
6、关于请求处理大同桥镇善桥居委会土地出让补办国有土地手续相关遗留问题的报告1份，拟证明两原告曾请求两被告如约办理国土手续的事实；
7、关于请求处理非法出卖土地一事的报告1份，两原告曾请求两被告返还转让款并赔偿损失的事实；
8、情况说明1份，拟证明被告善桥居委会系受被告新市镇政府的委托，出让“亮仔废铁回收厂”这块土地的事实；出让的目的系为了筹集被告新市镇政府因开发商业城征收肖家组土地的征收款差额的事实；所收的转让款88万元被告善桥居委会分未得，全部用于代被告新市镇政府向肖家组支付下差的土地征收款的事实；
9、攸县大同桥镇商业城修建性详细规划平面图1份，拟证明被告新市镇政府因开发商业城征收肖家组土地的位置和面积的事实；
10、电话录音光盘及文字记录1份，拟证明被告善桥居委会现任党支部书记欧清辉证实:1)被告善桥居委会系受被告新市镇政府的委托，出让“亮仔废铁回收厂”这块土地的事实;2)出让的目的系为了筹集被告新市镇政府因开发商业城征收肖家组土地的征收款差额的事实；3)被告新市镇政府承诺负责为“亮仔废铁回收厂”这块土地办理国有土地使用权证的事实；4)所代收的转让款88万元被告善桥居委会分文未得，全部用于代被告新市镇政府向肖家组支付下差的土地征收款的事实;
11、高额借款合同1份，拟证明原告的利息损失，即为偿还之前所借土地转让款向银行借款350000元，并按月利率9.33‰支付利息的事实。
被告新市镇政府辩称：被告新市镇政府不是本案的适格主体，本案所涉的土地是属善桥社区肖家组村民小组的；就争议土地的转让协议合法有效，原告欧亮仔是肖家组村民，有权转让本组土地进行建房，该合同是双方真实意思的表示，应当合法有效，综上原告对被告攸县新市镇政府的诉请没有法律依据，请求法庭驳回对答辩人的诉讼请求。
被告新市镇政府未向本院提供相关证据。
被告善桥居委会辩称:被告善桥居委会也不是本案的适格主体，本案所涉的土地是属善桥社区肖家组村民小组的；就争议土地的转让协议合法有效，原告欧亮仔是肖家组村民，有权转让本组土地进行建房，该合同是双方真实意思的表示，应当合法有效，综上原告对答辩人的诉请没有法律依据，请求法庭驳回对答辩人的诉讼请求。
被告善桥居委会未向本院提供相关证据。
庭审中本院组织了原、被告对对方提供的证据进行了质证，双方当事人发表的质证意见如下：两被告的质证意见为：对两原告提供的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，征收的范围没有超过规定范围，我方没有承诺办理该土地的国有土地证；对两原告提供的证据2无异议；对两原告提供的证据3我方并不知情，该土地协议并不是一份协议，而仅仅是善桥居委会出具的一份证明，只能起到证明的作用，该协议第三条与我方无关，我方对该协议并不知情，与我方无关，且不是严格意义上的协议，只能起到证明的作用；对两原告提供的证据4真实性无异议，对证明目的有异议，88万元转让款的收取人是肖家组，而不是善桥居委会；对两原告提供的证据5证人应当出庭作证，宋雪林的证言的真实性有异议，他所证明的部分内容不是事实，我方并没有委托善桥居委会出让争议土地，也没有承诺为两原告办理国土手续，所收的转让款并不是为了支付我方下差肖家组的土地征收款；对两原告提供的证据6真实性无异议，对证明目的有异议，原告提供报告的时间是2015年4月25日，原告主张权利的时间已经超过了诉讼时间，且原告的主张没有依据，原告在报告中请求当时的大同桥政府办理国土证手续，该主张没有依据；对两原告提供的证据7的真实性及证明目的有异议，上面没有新市镇政府的签收记录；对两原告提供的证据8真实性、合法性均有异议，我方征收时并没有约定10万元每亩，也没有委托善桥社区处理该土地，这份证据不是证人出具的单独说明，而是统一制作后分别找到证人签字，形式不合法；对两原告提供的证据9无异议，该证据也证实了争议土地不在征收的范围；对两原告提供的证据10在录音之前没有明确告知，而是打感情牌后偷录的，被录人所述，其中有些其并不知情，有些是顺着录音人的话所说，所以对真实性有异议，部分不是事实，转让款是为了补偿补偿款，承诺办理国有土地使用证不是事实，笔录与录音不是完全一致，存在删减，对该录音笔录不能采信；对两原告提供的证据11的关联性有异议，本案发生土地转让时间是2013年1月29日，但借款时间是2014年8月12日，是在土地转让之后的事，故该借款合同与本案无关。
本院为查明本案的事实，依两原告的申请调取了两份证据，即时任攸县大同桥镇善桥社区书记宋雪林和时任攸县大同桥镇善桥社区肖家组组长欧丙雄的证言。其中宋雪林陈述：“欧亮仔曾在我们善桥社区肖家组上租赁了一块土地，搞废旧材料回收点，2012年底、2013年年初，当时原大同桥政府（现已并入新市镇政府）要进行开发需要征收我担任书记的善桥社区肖家组的土地，当时组里要10万元一亩，就征收事宜多次协商未果，政府找我们村里要我们协商，把欧亮仔废料回收厂的土地卖出去所得款项作为补偿征收款的差额，后来政府委托村里把欧亮仔废料厂的土地进行公开拍卖，并张贴了拍卖的公告，当时欧亮仔和文剑平以88万元拍得该土地的所有权，他们两人分两次把钱交到村里，村里把钱以政府的征收补偿款拨到组里。当时没有签合同，只是村里出具了收款的收据，之后双方补签了合同。当时政府承诺办证，但是在我任期内证件没有办下来。拍卖公告是我起草，张贴了三天左右，没有委托拍卖公司，政府派了一个人在村里拍卖的，具体的拍卖现场我不知道，我没在场”。欧丙雄陈述：“2012年年底的时候，原大同桥政府（现已并入新市镇政府）征收我们组里的土地搞开发，当时政府出资5万元，但是我们要求10万元每亩，欧亮仔的废料坪当时不是开发的土地。后来政府说把那里的土地也卖出去，所得的款项用于补齐组里每亩10万元的差价。然后村里把欧亮仔废料厂所在的土地以88万元的价格卖给了文剑平和欧亮仔，开始政府转账80万元给我们组里，后来这88万元是文剑平、欧亮仔给村里，村里再转账给我们组里，18.84亩的土地（含亮仔废料坪的土地）总共补偿款是188.4万元，2013年政府把剩下的20.4万元转账给我们组里。拍卖亮仔废料坪土地的时候我在场，当时总共4人竞拍，开始是丁曼仔以88万元拍得的，后来怎么到欧亮仔、文剑平手上的我就不知道了。当时卖的时候政府和我们组里说，这个土地证他们办，但是具体是集体土地证还是国有土地证我就不知道。拍卖没有委托拍卖公司，在村委楼上村里拍的。当时村书记、主任在场。村里贴了公告在老村委会，大概贴了几天左右。这块土地是肖家组的，是集体土地。征收的补偿款分给组民了。欧亮仔作为组民也分了。”
本院结合当事人发表的质证意见及调取的证据，对上述证据作如下认定：两原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，符合证据的有效要件，与本院调取的两份证据，能相互印证，并能证明部分案件事实，本院均予采信；两原告提供的证据10，本院结合本案的其他事实，作综合认证。两原告提供的证据1１，借款合同签订时间为2014年8月12日，而本案土地使用权交易发生在2013年，两原告不能提供其他证据佐证该借款与本案有关，故对该证据，本院不予采用。
经审理查明：2012年，原攸县大同桥镇人民政府拟征收原攸县大同桥镇善桥社区肖家组（现为攸县新市镇善桥社区肖家组）盘大公路两边的土地用于大同桥商业城房地产开发。原攸县大同桥镇人民政府原定征收补偿价为5万元/亩，但肖家组的组民要求按10万元/亩进行补偿，双方僵持不下。为解决征收问题，经协商将肖家组的另一块土地即原“亮仔废铁回收厂”出售，出售所得款作为征地差额补偿给肖家组组民。2012年12月20日，原大同桥镇人民政府与善桥社区肖家组就此签订了土地转让协议书，载明：“甲方：大同桥镇人民政府（以下简称甲方）乙方：善桥居委会肖家组（以下简称乙方）……二、转让方式……2、土地转让价为5万元/亩，同时甲方安排现村部后一块地（亮仔废铁回收厂）给善桥居委会用于乙方发展公共公益事业。……5、亮仔废铁回收厂国土手续由甲方负责办理。”
协议签订后，原大同桥镇善桥社区村委会受原大同桥镇人民政府的委托在村委会的办公地对“亮仔废铁回收厂”的土地使用权进行拍卖，原大同桥镇人民政府派人在场监督。“丁曼仔”等人以88万元的价格拍得，后原告文剑平、欧亮仔从“丁曼仔”等人手中买得该标，并在2013年3月6日前陆续向原大同桥镇善桥社区村委会缴纳了88万元购地款。2013年3月6日，原大同桥镇善桥社区村委会向两原告出具了收条1张，载明：“今收到欧亮仔货场地基征地款人民币捌拾捌万元整（880000元）已一次付清。收款人：胡小金2013.3.6。”
2013年10月16日，原告文剑平、欧亮仔与被告善桥居委会正式签订了书面的《土地协议》，载明：“甲方：善桥居委会乙方：欧亮仔、文剑平……一、乙方以总计捌拾捌万元（880000）公开竞得该宗土地使用权。二、购地范围……三、乙方土地使用证的办理，参照政府与肖家组土地征收协议为依据执行。……”被告善桥社区居委会收到两原告的购地款后，将该款作为大同桥商业城的征地补偿款交于善桥社区肖家组发放给肖家组组民。
两原告交纳购地款签订协议后，多次要求两被告为其办理土地使用证未果，双方因此酿成纠纷，故原告诉至法院。
另查明:1、2015年原攸县大同桥镇与攸县新市镇合并为新市镇，镇人民政府（暨新市镇人民政府）驻南北街社区（原新市镇人民政府驻地），原攸县大同桥镇善桥村委会更名为攸县新市镇善桥社区居委会。2、原告欧亮仔系攸县新市镇善桥社区肖家组组民，享受肖家组组民福利。原告文剑平建房在攸县新市镇善桥社区肖家组，但不享受肖家组组民福利。本案所涉土地为集体土地。3、2013年3月6日，中国人民银行同期同类贷款年利率（三年
--五年）为6.4%。
本院认为：本案系确认合同无效纠纷。原、被告双方争议的焦点是：（一）两原告与被告善桥居委会签订的土地使用权转让协议是否有效；（二）承担本次纠纷民事责任的主体。具体分析如下：
（一）两原告与被告善桥居委会签订的土地使用权转让协议是否有效；根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，除兴办乡镇企业、村民建设住宅或乡(镇)村公共设施和公益事业建设可依法使用农民集体所有的土地外，其他任何单位和个人进行建设需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。本案所涉的标的物系集体土地，两原告购买土地的目的也不是为了兴办乡镇企业、村民建设住宅、乡(镇)村公共设施和公益事业建设，也未依法申请使用国有土地并获得许可。同时，两被告出售本案所涉土地使用权的形式、程序等均不符合法律规定。可见，两原告与被告善桥社区居委会所签订的土地使用权买卖协议已违反了法律的强制性规定，应确认为无效合同。故两原告请求确认其与被告善桥居委会于2013年10月16日所签订的《土地协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。
（二）承担本次纠纷民事责任的主体。鉴于两原告与被告善桥居委会所签订的土地使用权买卖协议系无效合同，因该合同所取得财产，应当予以返还。两被告明知本案所涉土地为集体所有土地，仍对其使用权进行拍卖，已违反了国家强制性规定。虽然，原大同桥镇人民政府不是合同的相对方，但其委托被告善桥居委会对本案所涉土地使用权拍卖，以出售集体土地使用权的方式获取一定资金，将该资金作为大同桥商贸城的征地款补偿给肖家组的组民，原大同桥镇人民政府获取了合同的利益。因此，作为合同相对方的被告善桥居委会和原大同桥镇人民政府均存在过错，应共同对两原告承担返还责任。现原新市镇人民政府已与原大同桥镇人民政府合并为被告新市镇政府，因此被告新市镇政府应承担相应的民事责任。故两被告辩称其均不是本案适格主体的辩称主张，本院不予支持。鉴于两原告向两被告缴纳购地款，确已造成了两原告的的利息损失，因此两被告应当按照中国人民银行同期同类贷款年利率即6.4%予以赔偿。故两原告请求由两被告共同返还购地款88万元，并从2013年3月6日起按月利率20%支付利息至实际返还之日止的诉讼请求，本院予以部分支持，两被告应向两原告返还购地款88万元，并从2013年3月6日起按年利率6.4%支付利息至实际返还之日止。
综上所述，两原告与被告善桥居委会所签订的土地使用权买卖协议系无效合同，因该合同所取得财产，两被告应当予以返还。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第十一条第一、二款、第四十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第一、二款和《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、限被告攸县新市镇善桥社区居民委员会、攸县新市镇人民政府在本判决生效后十日内向原告欧亮仔、文剑平返还购地款88万元，并从2013年3月6日起按年利率6.4%支付利息至实际返还之日止；
二、驳回原告欧亮仔、文剑平其他诉讼请求。
本案案件受理费12600元，由被告攸县新市镇人民政府、攸县新市镇善桥社区居民委员会。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 康 莎
人民陪审员 刘爱斌
人民陪审员 陈冬娥
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。
确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。
第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。
前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。、
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第四条农民集体所有的土地，由土地所有者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地所有权证书，确认所有权。
农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。
设区的市人民政府可以对市辖区内农民集体所有的土地实行统一登记。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。