wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）察后执字第28号
申请执行人王书，女，汉族，现住察右后旗。
被执行人王志忠，男，汉族，1975年10月22日出生，教师，现住察右后旗。
本院依据已发生法律效力的察哈尔右翼后旗人民法院（2012）察后民初字第354号民事判决书，于2013年7月8日向被执行人王志忠发出执行通知书，责令被执行人王志忠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王志忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
从2016年3月起每月扣留（或提取）被执行人王志忠工资收入1500元，直至扣到145340元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王平
二〇一六年三月十五日
书记员 陈进
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初1341号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地，深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，住贵州省盘州市，系该公司区域经理助理，
被告:蒋秀平，女，1993年3月15日生，住贵州省盘州市，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告蒋秀平追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。诉讼过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 支兰芬
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 洋
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1163号
原告：南昌鑫源物业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾南大道1589号。统一社会信用代码：913601217994544165。
法定代表人：罗志红，该公司董事长。
委托代理人：邓五友，该公司监事。
被告:马兰，女，1968年10月28日出生，汉族，住江西省进贤县，
原告南昌鑫源物业有限公司（以下简称鑫源物业公司）诉被告马兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫源物业公司委托代理人邓五友到庭参加诉讼。被告马兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源物业公司诉称：2010年被告马兰在江西华翔置业有限公司购买了坐落于南昌县迎宾大道××小区××单元××室商品房××93.85平方米。根据南昌市物业条例规定，南昌县物价局的收费批文确定鑫源物业公司商品住宅高层按每平米1.2元征收。被告物业费交至2012年4月30日后就再也没有交。原告多次催讨物业费，被告一直未缴纳，故原告诉至法院，请求如下：1、请求判令被告支付拖欠原告的物业服务费共61个月（2012年5月1日至2017年5月31日）合计6869.82元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马兰未答辩。
经审理查明：被告马兰系南昌县迎宾大道1089号华林桃源丰景小区12栋2单元2903室房屋业主，于2011年9月7日办理入伙手续，其房屋建筑面积93.85平米。2007年6月22日江西德海置业有限公司与南昌鑫源物业服务有限公司签订了《前期物业服务合同》，将桃源丰景小区物业服务交给鑫源物业公司，该合同约定合同期限为2007年11月1日至2009年10月31日，物业费收费标准为高层住宅1元/平米，同时约定了物业服务公司的服务内容等。2009年10月28日双方续签了《前期物业服务合同》，合同期限为2009年11月1日至2014年4月30日，物业费收费标准为高层住宅1.2元/平米。2014年5月1日双方续签了《前期物业服务合同》，合同期限为2014年5月1日至2017年2月28日，物业费收费标准为高层住宅1.2元/平米。2017年3月2日双方续签了《前期物业服务合同》，合同期限为2017年3月1日至2019年2月28日，物业费收费标准为高层住宅0.98-1.18元/平米。鑫源物业公司于2007年11月1日正式入驻小区提供物业服务。2011南昌县物价局的收费备案手册备案收费标准为高层住宅1.2元/平米。被告物业费自2017年3月1日后按1.18元/平米计算。被告物业费缴至2012年4月30日后就再未缴纳。故原告向本院起诉，请求判决被告支付2012年5月1日至2017年5月31日的物业管理费共计人民币6869.82元。
另查明：江西德海置业有限公司于2010年3月12日变更为江西华翔置业有限公司。桃源丰景小区至今未成立业主委员会。
以上事实，有原告的陈述、《前期物业服务合同》、物业服务收费备案手册、入伙通知书、业主交房验收表、承诺书、房屋登记信息、催费通知等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告鑫源物业公司于2007年11月1日进驻桃源丰景小区履行了物业服务义务，被告作为该小区业主应履行缴纳物业费的义务，故原告鑫源物业公司要求被告马兰交纳物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中被告马兰房屋建筑面积93.85平米，其物业费缴纳至2012年4月30日后就再未缴纳，故其物业费从2012年5月1日至2017年2月28日共计58个月按每平米每月1.2元计算合计物业服务费为6531.96元。2017年3月1日至2017年5月31日按每平米每月1.18元计算为332.29元。以上合计为6864.18元。综上，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马兰于本判决生效之日起十日内给付原告南昌鑫源物业有限公司自2012年5月1日至2017年5月31日期间的物业管理费计人民币6864.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万明华
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 戴玖红
二〇一七年九月十八日
书 记 员 黄聪灵
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更353号
罪犯罗保和，男，1984年10月4日生，壮族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
弥勒市人民法院于2013年10月31日作出（2013）弥刑初字第187号刑事判决，认定被告人罗保和犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人罗保和提出上诉。本院于2014年2月12日作出（2014）红中刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年2月27日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗保和准予减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月19日起至2018年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第596号
原告：胡某，农民。
原告：郑某，农民。
两原告的委托代理人郑珍珠（特别授权），农民。
被告：朱某，农民。
原告胡某、郑某与被告朱某为赡养纠纷一案，于2013年7月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张文震独任审理，于2013年9月5日公开开庭进行了审理，原告胡某及两原告的委托代理人郑珍珠、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某、郑某诉称：两原告系再婚夫妻，两原告再婚后生育女儿五人，即郑法仙、郑仙女、郑珍珠、郑小珠、郑贤珍，均早已成家立业。两原告还同时抚育原告胡某与前夫朱世日所生的二女、一子，即朱苏芬（已病故），被告朱某、朱寿贤（已病故）。两原告先在下园敬老院，后来到白塔镇××潭村的安康敬老院。被告在两原告起诉后去缴的钱，两原告不知道。被告只要付六分之一的钱就可以了。两原告已近90岁高龄，体弱多病，生活已完全不能自理，需委托养老机构照料。请求判令被告朱某给付原告胡某、郑某委托养老机构所需费用的六分之一。本案的诉讼费用由被告朱某负担。
被告朱某辩称：被告朱某一直以来都是在供养的。2013年7月1日后，两原告到白塔镇染潭镇的安康敬老院，每人每月1000元。2013年7月27日，被告已付了1个月的钱即2000元。被告要求将两原告接回家里来轮流照顾。
经审理查明：原告胡某系再婚。两原告婚后，生育有女儿五人：郑法仙、郑仙女、郑珍珠、郑小珠、郑贤珍，现均已成家。两原告还同时抚育原告胡某与前夫朱世日所生的二女一子长大成人，即朱苏芬（现已病故）、被告朱某、朱寿贤（现已病故）。2000年5月8日，原告向本院起诉要求郑珍珠履行赡养义务。2000年7月24日，本院作出（2000）仙民初字第764号民事判决书，判决：限郑珍珠从2000年1月1日起，每年农历立秋、立冬前各付给两原告早稻谷600市斤、晚稻谷600市斤，每月给付两原告零用生活费20元，并承担两原告今后医疗费（凭发票）及百年后丧葬费的七分之一。2005年8月16日，两原告向本院起诉要求郑法仙、郑仙女、郑珍珠、郑小珠、郑贤珍、朱苏芬、被告朱某履行赡养义务。2005年11月23日，本院作出（2005）仙民一初字第555号民事判决书，判决：一、从2006年1月起，郑法仙、郑仙女、郑珍珠、郑小珠、郑贤珍、朱苏芬、被告朱某每人每月付出人民币30元给两原告作生活零用费；二、两原告的医疗费（凭医院发票）及百年开支由郑法仙、郑仙女、郑珍珠、郑小珠、郑贤珍、朱苏芬、被告朱某均分负担。2013年7月1日起，两原告入住仙居县白塔镇××潭村安康养老院。郑珍珠、郑法仙、被告均已经缴纳了两原告在养老院的一个月费用2000元。
上述事实，有本院（2000）仙民初字第764号民事判决书、本院（2005）仙民一初字第555号民事判决书、收款收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，两原告已经丧失劳动能力，生活困难，现已入住养老院，其成年子女应承担所需费用。2013年7月份至2013年12月份总计6个月，被告已经支付了两原告1个月的费用，应认定其已经履行2013年的两原告养老院所需费用的义务。自2014年开始，被告应承担两原告在养老机构所需费用的六分之一。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
自2014年1月起，原告胡某、郑某在养老机构照料所需费用（凭发票）由被告朱某负担六分之一。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 张文震
二〇一三年九月九日
代书记员 徐微微
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的火生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3225号
上诉人（原审原告）：郑某1，男，汉族，1949年1月28日生，退休工人，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：曹林祥、周华，淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王某1，女，汉族，1964年1月22日生，居民，住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审被告）：王某2，女，汉族，1929年2月23日生，居民，住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审被告）：郑某2，男，汉族，1991年2月8日生，居民，住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审被告）：郑某3，女，汉族，1989年5月10日生，居民，住淮安市淮阴区。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：王建霞，江苏毛周勤律师事务所律师。
上诉人郑某1因与被上诉人王某1、王某2、郑某2、郑某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人郑某1及其委托诉讼代理人周华、被上诉人的委托诉讼代理人王建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定郑平东未留遗产错误。涉案房屋为郑平东家族共有财产，五间老宅是郑平东父母王某2、郑善富于1978年共同所建，郑善富去世后郑平东并未放弃继承，且其中三间系2009年修缮，结构并未改变，不应认定为新建房屋。2、一审适用法律不全。四被上诉人系郑平东法定继承人，应当在继承遗产的范围内，按比例清偿债务，四被上诉人没有放弃郑平东的遗产，就应当在遗产范围内承担。
被上诉人王某1、王某2、郑某2、郑某3辩称：1、郑平东患病二十年，生前无房无车无债权。2、涉案房屋产权归郑树林所有，郑平东没有遗留遗产，四答辩人也未继承遗产。
郑某1一审诉求：1、请求四被告返还借款本金50044元以及利息（自2000年1月起按银行同期贷款利率计算至实际还清欠款为止）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。2007年2月1日，郑平东向原告出具欠条，载明今欠到郑某1人民币伍万零肆拾肆元整。此款按银行贷款利息，同步计算（从2000年1月算起）。2009年11月2日，原告与郑平东、被告王某1签订协议，约定因郑平东欠郑某150044元，郑树林愿意出资修缮老宅房子，待拆迁时一并还本付息，利息按当年银行贷款利息计算，时间从2000年1月份算起；如三年内老宅不拆迁，郑平东每年还款2万元，如果不能还款，三年后房屋所有权归郑某1；三年以后，无论发生什么情况，此款由郑平东、王某1夫妇共同偿还。房屋产权证是王兰英（即本案被告王某2），郑某4、程海英作为见证人签字。2014年上半年，郑平东去世，未留遗产。原告郑某1与郑平东以及见证人郑某4均系堂兄弟关系。郑某4表示2016年春节前，曾受郑某1委托找被告王某1谈谈还钱的事情，但是没有见到王某1，之前听郑某1讲一直向郑平东主张该债务，但是由于是堂兄弟关系，郑平东又患病，经济条件困难，也没有吵闹过，有时候去要钱，吃顿饭就回来了。
一审法院认为，原告郑某1与郑平东之间的债务关系不违反法律规定，合法有效。2007年郑平东出具欠条之后，在未能还款的情况下，2009年11月2日，原告与郑平东夫妇所签的协议，实质上是还款计划以及被告王某1债务加入，协议签订至今，郑平东仍然未能还款，用于偿还该款的房屋所有权人亦未变更为原告郑某1，故依照该协议，此欠款以及利息应当由郑平东、王某1夫妇共同偿还，原告要求被告王某1还款50044元以及相应利息，有事实及法律依据，应予支持，因郑平东未留遗产，其他继承人未继承郑平东的遗产，原告要求其他继承人偿还债务，缺乏必要的事实和法律依据，一审法院不予支持。被告王某1辩称，无力还款缺乏必要的法律依据，一审法院不予采纳，关于被告王某1辩称的诉讼时效问题，首先，2009年的协议并没有约定还款期限，协议只是对如果三年后不还款，由郑平东、王某1夫妇共同还款作了约定；其次，由于原告与郑平东的特殊身份关系，结合郑某4的陈述，可以认定原告向郑平东以及王某1均主张过权利，故被告王某1辩称超过诉讼时效的意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告王某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑某1支付欠款本金50044元及利息（自2000年1月起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告郑某1其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，减半收取776元，由被告王某1负担。
二审庭审中，双方均未提供新证据。本院经审查确认一审认定的事实。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王某1、王某2、郑某2、郑某3是否继承了郑平东的遗产，上诉人应当通过确权的途径首先确定郑平东是否有遗产以及若有遗产其具体份额是多少，在此前提下方可确认四被上诉人是否继承郑平东的遗产，并据此进一步确定四被上诉人是否应当在继承遗产的范围内对郑平东的债务承担相应的责任。原审法院在上诉人未解决此前提的情况下驳回上诉人要求四被上诉人在郑平东遗产范围内按比例清偿债务的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人郑某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1552元，由上诉人郑某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 沈子皓
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第263号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余令通，农民。2003年7月因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年并处罚金2000元，2004年7月4日刑满释放。2010年7月3日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕，现押于淳安县看守所。
浙江省淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）261号起诉书指控被告人余令通犯盗窃罪，于2010年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余令通到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年2月27日18时许，被告人余令通窜至淳安县汾口镇杨翠路18号汤学平所经营的贝贝婴童奶粉店，溜门入内，窃得人民币2500余元。
2010年3-4月份期间，被告人余令通窜至淳安县汾口镇翠新街第二人民医院职工宿舍楼顶楼晾衣台，窃得浪莎牌丝袜一双。
2010年4月6日22时许，被告人余令通窜至淳安县汾口镇翠新街第二人民医院职工宿舍楼202方曙房间，溜门入室，窃得人民币250元及诺基亚牌手机2部，财物共计价值人民币2100余元。
案发后，公安机关依法扣押价值249元诺基亚牌手机1部，并已发还被害人。
上述事实，被告人余令通在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤学平、方曙等的陈述，证人卢名由、余明德等的证言，现场勘验检查笔录及图照、价格鉴定结论书、扣押发还物品文件清单、前科材料、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余令通以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人余令通犯盗窃罪的事实与罪名成立。被告人余令通在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人余令通自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人余令通犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月3日起至2011年5月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一〇年十月十四日
书记员 叶元聪
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初1350号
原告：王求世，又名王求是，男，1942年3月15日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。
被告：杨仕乾，男，1982年12月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告王求世与被告杨仕乾买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告王求世到庭参加诉讼，被告杨仕乾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王求世向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告材料款46525元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告在林世喜处转包了绥阳县通村公路建设项目（野茶村-
黎山村），在原告处购买石子，至2016年2月5日双方结算，被告尚欠原告材料款46525元，被告向原告出具欠条一张，口头承诺在近期内支付。但经原告多次催收，被告至今未付，为此，原告依法提起诉讼。
杨仕乾未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告杨仕乾在绥阳县建设公路期间在原告王求世处购买石子，经原被告于2016年2月5日结算，被告共欠原告货款人民币46525元，被告向原告出具《欠条》一张。《欠条》载明内容为：“今欠到王求是材料款肆万陆仟伍佰贰拾伍元（￥：46525元）借贷双方自2016年2月5日前所有借贷债务依据作废。立据人：杨仕乾，2016年2月5日”。现原告以被告未支付欠款为由诉至本院。
上述事实，有原告提交的《欠条》、《证明》及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案被告因工程需要在原告处购买石子用于建设公路，双方成立买卖合同关系。经原被告双方结算，被告向原告出具欠条，欠条载明内容清楚，意思表示明确，可以认定被告欠原告材料款46525元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原被告约定支付价款是数额明确，故原告要求被告支付材料款46525元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告杨仕乾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨仕乾于本判决生效后十五日内支付原告王求世欠款人民币46525元。
案件受理费960元，由被告杨仕乾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 赵 俊 华
人民陪审员 邹 立 春
人民陪审员 犹 正 荣
二〇一七年八月十七日
书 记 员 章程（代）
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初1795号
原告：李明生，男，1954年2月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
法定代理人：李某，女，1983年5月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。
被告：郎溪县房屋征收补偿安置办公室，住所地郎溪县独山路，统一社会信用代码：1234172258151608XB。
法定代表人：曹骏，主任。
被告：郎溪县人民政府，住所地郎溪县郎步路。
法定代表人：李斌，县长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。
本院在审理原告李明生诉被告郎溪县房屋征收补偿安置办公室、郎溪县人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，原告李明生于2017年11月8日向本院申请撤回对被告郎溪县人民政府的诉讼。
本院认为：原告李明生向本院申请撤回对被告郎溪县人民政府的诉讼不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下:
准许原告李明生撤回对被告郎溪县人民政府的诉讼。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 韦爱珍
人民陪审员 岑冬梅
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 煜
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执2638号
申请执行人杨春梅，女，1974年1月25日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被执行人天津市竟翔家电有限公司，住所地天津市宝坻区南街西侧。
法定代表人袁祖忠，公司总经理。
申请执行人杨春梅与被执行人天津市竟翔家电有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的70000元，执行费950元。在执行过程中查明，被执行人法定代表人袁祖忠下落不明。本院通过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
代理审判员 高新卫
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执2638号申请执行人杨春梅，女，1974年1月25日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人天津市竟翔家电有限公司，住所地天津市宝坻区南街西侧。法定代表人袁祖忠，公司总经理。申请执行人杨春梅与被执行人天津市竟翔家电有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的70000元，执行费950元。在执行过程中查明，被执行人法定代表人袁祖忠下落不明。本院通过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年八月八日书 记 员  刘金玉
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第475号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告毛国军，男，1962年4月20日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇民胜村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告毛国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告毛国军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2002年4月20日在原告处贷款16035元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2002年4月20日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告毛国军于本判决生效后立即偿还原告借款人民币16035元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币205元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第475号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告金有鹏，男，1962年4月20日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇民胜村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告金有鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告金有鹏经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法�席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2002年4月20日在原告处贷款16035元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2002年4月20日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告金有鹏于本判决生效后立即偿还原告借款人民币16035元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币205元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第475号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告张志权，男，1962年4月20日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇民胜村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告张志权金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告张志权经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2002年4月20日在原告处贷款16035元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2002年4月20日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张志权于本判决生效后立即偿还原告借款人民币16035元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币205元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第475号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告薛海，男，1962年4月20日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇民胜村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告薛海金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告薛海经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2002年4月20日在原告处贷款16035元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2002年4月20日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告薛海于本判决生效后立即偿还原告借款人民币16035元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币205元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第475号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告武彪，男，1962年4月20日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇民胜村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告武彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告武彪经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2002年4月20日在原告处贷款16035元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2002年4月20日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告武彪于本判决生效后立即偿还原告借款人民币13490元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币205元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13772号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行，住所地：东阳市江北街道甘溪东街33-41号。
负责人：李建军，行长。
委托代理人：吴晓莉、王侃，系原告员工。
被告：金文，男，1970年6月11日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行为与被告金文信用卡纠纷一案，于2017年10月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即偿付原告信用卡透支本金29707.64元，利息11859.95元（利息已算至2017年9月30日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法决定由审判员陆丽敏适用简易程序审理，于2017年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吴晓莉、王侃到庭参加诉讼，被告金文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告将诉讼请求中自2017年10月1日起的利息部分明确为按日利率万分之5计付至实际履行之日止。
本院经审理认定，2015年5月27日，被告金文向原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行申办民泰贷记卡，原告经审核于2015年6月1日发给被告号码为6227400124061108的贷记卡一张，授信额度为30000元。被告在贷记卡使用过程中发生透支行为，从2015年12月起一直未按规定归还贷记卡最低还款额，截止2017年9月30日，被告金文共欠原告信用卡透支本金29707.64元、利息11859.95元。原告催讨无着，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金文于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行信用卡透支本金29707.64元，支付利息11859.95元（利息已算至2017年9月30日，此后利息按《浙江民泰商业银行贷记卡章程》及《浙江民泰银行贷记卡领用合约》约定的日利率万分之五计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告金文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆丽敏
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 林忆雯
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初13772号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行，住所地：东阳市江北街道甘溪东街33-41号。负责人：李建军，行长。委托代理人：吴晓莉、王侃，系原告员工。被告：金文，男，1970年6月11日出生，汉族，住东阳市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行为与被告金文信用卡纠纷一案，于2017年10月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即偿付原告信用卡透支本金29707.64元，利息11859.95元（利息已算至2017年9月30日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法决定由审判员陆丽敏适用简易程序审理，于2017年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吴晓莉、王侃到庭参加诉讼，被告金文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告将诉讼请求中自2017年10月1日起的利息部分明确为按日利率万分之5计付至实际履行之日止。本院经审理认定，2015年5月27日，被告金文向原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行申办民泰贷记卡，原告经审核于2015年6月1日发给被告号码为6227400124061108的贷记卡一张，授信额度为30000元。被告在贷记卡使用过程中发生透支行为，从2015年12月起一直未按规定归还贷记卡最低还款额，截止2017年9月30日，被告金文共欠原告信用卡透支本金29707.64元、利息11859.95元。原告催讨无着，诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金文于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行信用卡透支本金29707.64元，支付利息11859.95元（利息已算至2017年9月30日，此后利息按《浙江民泰商业银行贷记卡章程》及《浙江民泰银行贷记卡领用合约》约定的日利率万分之五计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告金文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陆丽敏二〇一七年十一月二十八日代书记员 林忆雯·??2?··??1?·
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅诉前保字第125号
申请人沅陵县农村信用合作联社。
法定代表人张国庆，系该社理事长。
被申请人杨长雄，男，1978年12月9日出生，白族，湖南省沅陵县人。
被申请人宋国，女，1988年4月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请人沅陵县农村信用合作联社因被申请人杨长雄未履行金融借款合同约定还款义务，于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨长雄、宋国名下9997元银行存款或查封等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沅陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋国在金融机构62198567000104xxxx账号上的存款9997元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金球
二〇一五年十月二十六日
书记员 肖翠琼
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4787号
原告：曹荷凤女，1956年5月24日出生，汉族，住浦江县。
被告：张顺根男，1967年2月4日出生，汉族，住浦江县。
被告：张玉萍女，1966年2月13日出生，汉族，住浦江县。
原告曹荷凤诉被告张顺根、张玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法组成合议庭于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告曹荷凤到庭参加诉讼，被告张顺根、张玉萍因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2015年期间，被告向原告购买布料，共计货款29600元。因被告无钱支付，原告提出该货款作为借款由被告向原告出具借条，被告同意，并于2016年2月5日出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今未还。要求：一、判令被告张顺根、张玉萍归还原告曹荷凤借款人民币29600元并按月利率2%偿付自2016年4月6日起至判决确定履行之日止的利息。二、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、1991年8月16日，两被告结婚登记申请书及审查处理结果各一份。
2、2016年2月5日，由被告张顺根出具的借条一张，金额29600元，约定于2016年4月5日前归还，逾期不还按月利率2%计算利息。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告张顺根之间曾有买卖关系，结算后被告张顺根尚欠原告人民币29600元，事实清楚；后双方通过合议，将欠款转为借款，变更了民事法律关系，原告与被告张顺根之间形成了新的民事法律关系即借贷关系，原、被告之间的这种行为，不违反法律法规的规定，应认定合法有效。本案讼争债务为被告张顺根、张玉萍的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告张顺根、张玉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告张顺根、张玉萍于本判决生效后十日内归还原告曹荷凤借款人民币29600元并按月利率2%偿付自2016年4月6日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，公告费650元，合计人民币1190元，由被告徐飞鸽、魏仙女负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费540元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄 国 振
审 判 员 郑 霞 芳
人民陪审员 洪 惠 昌
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 郑聪申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初4787号原告：曹荷凤女，1956年5月24日出生，汉族，住浦江县。被告：张顺根男，1967年2月4日出生，汉族，住浦江县。被告：张玉萍女，1966年2月13日出生，汉族，住浦江县。原告曹荷凤诉被告张顺根、张玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法组成合议庭于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告曹荷凤到庭参加诉讼，被告张顺根、张玉萍因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告起诉称：两被告系夫妻关系。2015年期间，被告向原告购买布料，共计货款29600元。因被告无钱支付，原告提出该货款作为借款由被告向原告出具借条，被告同意，并于2016年2月5日出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今未还。要求：一、判令被告张顺根、张玉萍归还原告曹荷凤借款人民币29600元并按月利率2%偿付自2016年4月6日起至判决确定履行之日止的利息。二、由被告承担本案诉讼费用。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、1991年8月16日，两被告结婚登记申请书及审查处理结果各一份。2、2016年2月5日，由被告张顺根出具的借条一张，金额29600元，约定于2016年4月5日前归还，逾期不还按月利率2%计算利息。对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。两被告未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。本院认为，原告与被告张顺根之间曾有买卖关系，结算后被告张顺根尚欠原告人民币29600元，事实清楚；后双方通过合议，将欠款转为借款，变更了民事法律关系，原告与被告张顺根之间形成了新的民事法律关系即借贷关系，原、被告之间的这种行为，不违反法律法规的规定，应认定合法有效。本案讼争债务为被告张顺根、张玉萍的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告张顺根、张玉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告张顺根、张玉萍于本判决生效后十日内归还原告曹荷凤借款人民币29600元并按月利率2%偿付自2016年4月6日起至本判决确定履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，公告费650元，合计人民币1190元，由被告徐飞鸽、魏仙女负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费540元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长 黄       国       振审 判 员 郑       霞       芳人民陪审员 洪       惠       昌二〇一七年十月三十一日代书 记员 郑聪申请执行时效贰年逾期不予执行??
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第257号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人赵某某，曾用名赵某，男，汉族，初中文化，农民，住罗山县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年3月21日被遂平县公安局取保候审，同年8月22日经本院决定逮捕后由遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人赵某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员赵玲玲出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2013年5月份以来，被告人赵某某在遂平县城南环路经营“振华天津鸡汁汤包”店，制作并对外销售包子。在生产制作包子过程中，被告人赵某某过量添加泡打粉。2014年3月12日，遂平县公安局民警从赵某某经营的包子店内提取包子样品进行检测，经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，包子（包子皮）样品中铝的残留量为380mg／kg，严重超出了GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定的铝的残留量≤100mg／kg的标准限量。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、赵某某的证言，黎明化工研究院化工新材料检测中心出具的检测报告，遂平县公安局抽样取证证据清单，扣押物品、文件清单，现场照片，视频资料，到案证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家食品安全管理制度，在制作食品过程中，过量添加不符合安全标准的食品添加剂，并将制作的食品予以销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。遂平县人民检察院指控赵某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。被告人赵某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，根据被告人赵某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月22日起至2014年10月21日止；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审判员 赵 丽
二〇一四年九月一日
书记员 王胜娇
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第10号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市东二路53号。
法定代表人周国忠，局长。
被执行人诸暨市琦琦房产有限公司，住所地：诸暨市次坞镇汪董村。
法定代表人傅燕萍。
申请执行人诸暨市国土资源局依据已经发生法律效力的诸土资监罚（2014）3018号行政处罚决定，于2014年11月28日向本院提出执行申请。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年9月23日作出诸土资监罚（2014）3018号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人诸暨市琦琦房产有限公司从2013年10月15日开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市次坞镇大桥工业园区土名叫“桐树坞畈”处占地建临时房及道路。经实地测量，总用地面积为5199.8平方米。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地类别为耕地，其中4826.8（基本农田289平方米）平方米土地不符合土地利用总体规划；其余373平方米土地符合土地利用总体规划。诸暨市国土资源局为被执行人诸暨市琦琦房产有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，属未经批准，非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被执行人诸暨市琦琦房产有限公司作出如下处罚：一、责令被执行人退还在次坞镇大桥工业园区土名叫“桐树坞畈”处非法占用的5199.8平方米土地，恢复土地原状。二、对非法占用4910.8平方米耕地的行为，处以每平方米20元的罚款，计人民币98216元；对非法占用289平方米基本农田的行为，处以30元每平方米的罚款，计人民币8670元；两项共计人民币106886元。申请执行人诸暨市国土资源局于2014年9月23日向被执行人诸暨市琦琦房产有限公司送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市琦琦房产有限公司收到行政处罚决定书后，于2014年9月25日缴纳罚款106886元，但对行政处罚决定书中确定的其余处罚内容未予履行，故申请执行人诸暨市国土资源局于2014年11月28日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人于2014年9月23日作出并送达行政处罚决定书，于2014年11月28日向法院申请强制执行，尚处在可提起行政诉讼的法定期限内，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回诸暨市国土资源局的强制执行申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议一次。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 何玲萍
二〇一五年一月九日
书记员 张耀泽
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民初字第3598号
原告大连天泽投资担保有限公司，住所地大连市中山区明泽街27号1单元20层10号。
法定代表人赵建国，系该公司董事长。
委托代理人张海贇，系辽宁北港律师事务所律师。
委托代理人陈晓亮，系辽宁北港律师事务所律师。
被告王亚夫，男，1972年2月29日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人韩峰，系辽宁华爵律师事务所律师。
本院在审理原告大连天泽投资担保有限公司诉被告王亚夫、衣宁保证合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告王亚夫、衣宁名下共计407274.32元银行存款或等额财产。本院于2014年10月23日作出（2014）中民初字第3598号民事裁定书,判令：冻结被告王亚夫、衣宁所有的银行存款407274.32元或查封、扣押二被告的其他等值财产。而后，本院查封了被告衣宁所有的位于大连市沙河口区联德街X号房屋。本案经审理后,原告撤回对被告衣宁的起诉，并于2015年3月30日作出（2014）中民初字第3598号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。2015年7月8日，原告向本院提出申请，以生效调解书所确定的义务被告已履行完毕为由，申请解除对查封财产的查封。
本院认为,原、被告之间纠纷已经生效的调解书所确定。现原告以调解书所确定的义务被告已履行完毕为由，申请法院对查封的房屋予以解除查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告衣宁所有的位于大连市沙河口区联德街X房屋的查封。
审 判 长 郭云奎
代理审判员 朱 莉
人民陪审员 辛淑芹
二〇一五年七月八日
书 记 员 于晓丽
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第243号
申请执行人马某甲，女，汉族，户籍地陕西省城固县。
申请执行人马某乙，男，1980年11月21日出生，汉族，务工，户籍地陕西省城固县。
申请执行人冯某某，男，1946年3月2日出生，汉族，农民住所地陕西省紫阳县。
申请执行人马某丙，女，1951年12月7日出生，汉族，农民，住所地陕西省紫阳县。
被执行人刘志强，男，1974年7月8日出生，汉族，小学文化，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莆刑初字第1号刑事附带民事判决书，于2015年1月13日向被执行人刘志强发出《执行通知书》，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人刘志强名下有华林牌汽车一辆、世纪风牌汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、第43条的有关规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人刘志强所有的华林牌汽车一辆、世纪风牌汽车一辆。
二、查封、扣押期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
二〇一五年二月十七日
书记员 刘 芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第243号
申请执行人郑某甲（系被害人郑某某之父），男，1961年7月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人林某某（系被害人郑某某之母），女，1962年8月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人林甲（系被害人郑某某之长女），女，2006年3月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人林乙（系被害人郑某某之次女），女，2011年10月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人林某甲（系被害人郑某某之夫），男，1982年10月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人魏盛弟，男，1981年5月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人郑某甲、林某某、林甲、林乙、林某甲与被执行人魏盛弟刑事附带民事赔偿纠纷一案，莆田市中级人民法院于2013年9月2日作出的（2013）莆刑初字第23号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑某甲、林某某、林甲、林乙、林某甲于2015年1月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2013）莆刑初字第23号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 隋海洋
二〇一五年七月二日
书记员 刘 芳
贵州省荔波县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第243号
申请执行人夏荔华，男，1971年10月31日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被执行人吴祖驱，男，1975年6月20日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）荔民初字第615号民事调解书，依法受理夏荔华申请执行吴祖驱民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人送达执行通知书，被执行人未能在本院指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣押被执行人吴祖驱所有的车牌号为粤B8G0**雪佛兰小型客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李慧冬
二〇一五年十二月七日
书记员 周科发
甘肃省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）庆城执字第169号
申请执行人时治斌。
被执行人陈德军。
关于申请执行人时治斌与被执行人陈德军合伙协议纠纷一案，（2015）庆城民初字第529号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈德军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人时治斌于2015年6月8日向本院请强制执行，请求被执行人陈德军履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人陈德军已主动履行法律文书所判决的义务，此案执结。。
本院认为，（2015）庆城民初字第529号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人时治斌基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币350元已由被执行人陈德军交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
庆城县人民法院（2015）庆城民初字第529号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年六月十六日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17815号
原告：沈阳太阳伞物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街69号。
法定代表人：姜名涛，系该公司经理。
委托代理人：校崇乐，男，1972年6月8日生，汉族，住址甘肃省兰州市西固区福利西路***号4。
被告：杨仁欣，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳太阳伞物业管理有限公司诉被告杨仁欣物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳太阳伞物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一七年一月十六日
书记员 魏立涛
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4375号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区。
负责人：张东，职务总经理。
被执行人：陈显乐，住所地温州市平阳县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈显乐信用卡纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）穗海法民二初字第3657号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年8月30日向本院申请执行，要求被执行人陈显乐支付人民币21302.31元及诉讼费。本院于2016年8月30日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈显乐没有可供执行的财产。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，并表示无可供执行的财产。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：
本院（2016）粤0105执4375号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 陈文超
代理审判员 李晓阳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 潘洁钏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1098号
上诉人（原审被告）：郑亚宁，女，1986年6月5日出生，汉族，居民身份证住址广州市越秀区，
被上诉人（原审原告）：喻满弟，女，1980年2月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，
上诉人郑亚宁因与被上诉人喻满弟民间借贷纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4514号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人郑亚宁上诉称，其住所地及经常居住地均在广州市。请求撤销武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4514号民事裁定。
本院经审查认为，上诉人郑亚宁关于本案管辖的主要上诉理由与其向原审法院主张管辖异议的理由一致。原审裁定对确定本案管辖的事实与法律依据已经充分阐述，本院予以支持。上诉人郑亚宁的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 茜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02350号
原告中国电信股份有限公司咸宁咸安区分公司（以下简称咸安电信公司）。住所地：咸宁市咸安区文笔大道308号。
法定代表人佘雅丽，咸安电信公司经理。
委托代理人刘安力。代理权限：特别授权。
被告朱立民。
本院在审理原告咸安电信公司诉被告朱立民电信服务合同纠纷一案中，原告咸安电信公司于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸安电信公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸安电信公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸安电信公司负担。
审判员 阮文胜
二〇一四年五月二十日
书记员 汪 琪
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西民初字第3133号
原告周忠强。
被告季正。
被告青岛望城三宝建设有限公司。
法定代表人刘维月。
委托代理人王新亮。
委托代理人江明进。
被告莱西市北方建筑安装工程有限公司。
被告莱西市卫生局。
法定代表人张瑜。
委托代理人李言起。
本院在审理原告周忠强与被告季正、青岛望城三宝建设有限公司、莱西市北方建筑安装工程有限公司、莱西市卫生局建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2011年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周忠强撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元；速递费180元，合计218元，均由原告负担。
审判长 李 妍
审判员 郑华国
审判员 李 娟
二〇一一年四月二十八日
书记员 倪翠萍
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00093号
原告聂嗣杰，男，汉族，通化市人，通化市新城建筑有限责任公司董事长，现住通化市东昌区。
委托代理人王彩凤，吉林通兴律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。
被告程佩新，男，通化市人，通化市佩新房地产建筑工程股份有限公司经理，现住通化市东昌区。
委托代理人金保年，男，汉族，通化市人，通化市东昌区龙泉法律服务所法律工作者，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，调解，参加诉讼，代收法律文书。
原告聂嗣杰与被告程佩新民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日收到原告起诉状，于2015年1月7日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告聂嗣杰及其委托代理人王彩凤、被告委托代理人金保年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂嗣杰诉称，2007年2月至2008年1月，被告程佩新三次从原告处借款共计1，450，000.00元，经原告多次索要，被告以各种理由推托、搪塞拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告程佩新给付原告借款1，450，000.00元及利息。
被告程佩新辩称，原告主张的1，450，000.00元，被告分别于2007年4月1日、2007年3月26日、2007年5月21日、2007年5月2日、2007年5月11日偿还了550，000.00元，其余的900，000.00元也还给了原告，原、被告之间不存在债权债务关系。另外，原告主张的1，450，000.00元当中有2008年1月27日保证当中的700，000.00元，不能作为原告向被告主张借款的证据，因为2008年1月27日的保证不是借款，原告向被告主张的1，450，000.00元借款已经超过两年的诉讼时效。
在开庭审理过程中，原告聂嗣杰与被告程佩新对以下事实有争议，本院评判如下：
原告的起诉是否超过诉讼时效，被告程佩新是否应偿还原告借款1，450，000.00元及利息？
原告聂嗣杰针对自己的主张提供的证据是：一、证人张永华、张文清的证人证言，证明原告的起诉没有超过诉讼时效期间；二、借据三份，证明被告分别于2007年2月26日向原告借款150，000.00元，2007年4月7日借款300，000.00元，2007年8月20日借款300，000.00元，三份总计数额为750，000.00元；三、保证书一份，证明被告向原告借款700，000.00元，时间为2008年1月27日。
被告程佩新质证意见是：一、对证人张永华的证言真实性有异议，在刚才被告代理人向证人发问时，问与聂嗣杰的关系是朋友关系，与程佩新也是朋友关系，而且现在也是朋友关系，不符合常理。对证人张文清的证言有异议，在2015年1月5日通化市新城建筑有限公司诉通化市佩新房地产建筑工程有限公司借款一案中，张文清出庭作证说2005年4月与聂嗣杰去找程佩新要钱，2006年到2011年经常陪聂嗣杰找程佩新要钱，今天张文清出庭说，2004年4月份开始一直到2014年5月1日之前找程佩新要钱，两次证实内容相互矛盾，2015年1月5日的证实明显超过两年的诉讼时效，今天的证实又改口到2014年5月1日之前，证言互相之间存在矛盾，不能作为有效证据使用；二、对三份借据的真实性无异议，对借款750，000.00元，已经偿还了550，000.00元，另外的200，000.00元也已经偿还了，这750，000.00元均偿还完毕就是没有抽回借条；三、对保证书的真实性无异议，但对证明内容有异议。我认为该保证是对刚才原告提供的三份证据还款的保证，如果说原告认为700，000.00元是单独的借款，原告应该向法庭提供程佩新向原告聂嗣杰出具的借款证据。
被告程佩新针对自己的主张提供的证据是：聂嗣杰给程佩新具出具的收据复印件3张（5份收据），5份收据原件在财务搬家时丢失。证明：被告程佩新20**年3月26日还原告聂嗣杰150，000.00元，2007年4月1日程佩新还聂嗣杰借款100，000.00元，2007年5月2日程佩新还聂嗣杰借款80，000.00元，2007年5月11日程佩新还聂嗣杰借款80，000.00元，2007年5月21日程佩新还聂嗣杰借款140，000.00元，合计还款550，000.00元。
原告聂嗣杰质证意见是：对证据的真实性有异议，因为是复印件。
本院认为：原告提供的证据真实可靠，本院予以采信。关于被告程佩新称原告的诉讼超过诉讼时效，本院认为原告聂嗣杰一直在主张权利，原告聂嗣杰的起诉并未超过诉讼时效，但原告聂嗣杰提供的保证书不足以证明被告于2008年1月27日向原告借款700，000.00元的事实，该证据本院不予采信。原告聂嗣杰对被告程佩新提供的证据的真实性有异议，被告提供的证据为复印件，本院不予采信。
经过庭审中当事人的举证，本院认为如下事实可以认定：被告程佩新分别于2007年2月26日向原告聂嗣杰借款150，000.00元，2007年4月7日借款300，000.00元，2007年8月20日借款300，000.00元，三份总计数额为750，000.00元，经原告多次索要，被告至今未偿还原告借款750，000.00元。
综上所述，本院认为：被告程佩新应及时偿还原告聂嗣杰借款750，000.00元，久拖不付，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
一、被告程佩新于本判决生效后立即偿还原告聂嗣杰借款750，000.00元，并承担借款750，000.00元的利息（自2007年9月11日起至借款付清时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告聂嗣杰的其它诉讼请求。
如被告程佩新未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，850.00元、保全费5，000.00元，原告聂嗣杰承担案件受理费9，232.76元，被告程佩新承担案件受理费8，617.24元、保全费5，000.00元。
本判决生效后，被告程佩新不履行义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李海军
审判员 毛德义
审判员 徐建军
二〇一五年三月十二日
书记员 张金玲
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00093号
原告：汪某甲，男，2012年4月23日出生，汉族，住安徽省东至县。
法定代理人：汪某乙，男，1991年4月28日出生，汉族，住安徽省东至县，系原告汪某父亲。
被告：刘某某，女，1992年7月4日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告汪某甲诉被告刘某某抚养费纠纷一案中，原告汪某于2014年12月23日向本院申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汪某甲负担。
审判员 徐立新
二〇一四年十二月二十三日
书记员 黄鹏鹏
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00093号
原告：汪某，男，2012年4月23日出生，汉族，住安徽省东至县。
法定代理人：汪某某，男，1991年4月28日出生，汉族，住安徽省东至县，系原告汪某父亲。
被告：刘某，女，1992年7月4日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告汪某诉被告刘某抚养费纠纷一案中，原告汪某于2014年12月23日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汪某负担。
审判员 徐立新
二〇一四年十二月二十三日
书记员 黄鹏鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民辖初字第0005号
原告盐城金鹰国际购物中心有限公司。
法定代表人邵勇，该公司副总裁。
被告江苏长和房地产开发有限公司。
法定代表人赵建胜，该公司董事长。
本院在审理原告盐城金鹰国际购物中心有限公司与被告江苏长和房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案中，被告江苏长和房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在上海市嘉定区，故请求将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
本院认为：本案系不动产的恢复原状纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案不动产所在地在盐城市建军中路，在本院辖区，故被告江苏长和房地产开发有限公司提起的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏长和房地产开发有限公司提出的管辖权异议。
管辖权异议受理费80元，由被告江苏长和房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 曹炜萍
二〇一四年一月十日
书记员 潘华林
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第230号
申请执行人张照栋，
被执行人青岛海丰集团股份有限公司加工厂。
负责人：刘臣语，厂长。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司。
法定代表人徐延杰，董事长
本院在执行张照栋与青岛海丰集团股份有限公司加工厂、青岛海丰集团股份有限公司劳动纠纷一案中，申请人依据南劳人仲案字（2013）第735号裁决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2013）第735号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一五年十月八日
书记员 傅垚垚
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第230号
申请执行人张照栋，
被执行人青岛海丰集团股份有限公司加工厂。
负责人刘臣语，厂长。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司。
法定代表人徐延杰，董事长。
本院在执行张照栋与青岛海丰集团股份有限公司加工厂、青岛海丰集团股份有限公司劳动纠纷一案中，申请人依据南劳人仲案字（2013）第735号裁决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2013）第735号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一五年十月八日
书记员 傅垚垚
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第230号
申请执行人文建华，女。
被执行人张文虎，男。
本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2012）南民初字第1570号民事判决书，责令被执行人张文虎按判决书履行还款义务。但被执行人张文虎至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人张文虎在南部县地方税务局有工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张文虎在南部县地方税务局的工资12230元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李俊珊
二〇一五年十月二十七日
书记员 张方云
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法顿民初字第71号
原告李某甲，男，汉族，1963年4月20日出生，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告陈某某，女，汉族，1961年7月4日出生，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告李某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1987年1月4日登记结婚，婚后生育两个儿子，长子李某乙于1988年3月30日出生，次子李某丙于1990年1月11日出生。因双方相互怀疑有第三者，造成感情不和、破裂，加上被告从2012年开始至今态度十分凶恶，多次拿刀向着原告，到处去原告打工的地方追杀原告，搞到原告不得安心工作，又叫第三者去威胁原告父母的人身安全，从2012年8月开始，原告考虑到个人安全和感情破裂，与被告分房居住至今，今年4月14日，被告和其妹妹陈越优一起去合打被怀疑原告的第三者，打至重伤至残。出于个人安全，感情破裂，和他人安全，现向法院起诉要求与被告离婚。
被告陈某某辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。1、原告与被告尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。原告与被告于1987年1月4日登记结婚，婚后原告与被告相敬如宾，感情一直较为融洽，并于1988年3月30日生育长子李某乙，于1990年1月11日生育次子李某丙。结婚后，原、被告共同努力外出打工10多年，2001年，用一家人积攒的钱在村里建起房子，夫妻关系非常融洽，被许多亲戚、朋友称为夫妻楷模。一直至2012年4月，被告发现原告有第三者，原告也怀疑被告有第三者，双方关系开始转变，之后时有吵架，甚至有时打架，但是在家人的劝说下，两人的关系有所好转，时而有同房居住，并不是原告所称从2012年8月开始至今不同房居住，两个儿子可以证明。在家人劝说的期间。原告也认识到自己也有错误，也做出许多努力，如：减少与被告吵架、辞去工作不与第三者见面，去广州找工作，尽量减少与被告吵架，也减少和第三者见面等，被告也由于经常听儿子和家人的教诲，认识到自己的性格不足，做事太冲动，也证明被告心里还是爱原告，即使这段时间关系不好，也认识到一个家庭要和睦才能兴旺起来，一直到现在被告还是这样认识，被告还很爱丈夫。从来没有变过。2、原告诉讼中的离婚理由是捏造杜撰的不实之词，完全不成立。原告在起诉中编造被告2012年至今态度十分凶恶，多次拿刀向着原告和去原告打工地方追杀原告，事实是从2012年以来，原、被告时有吵架，吵架时态度肯定不好，没有说一直不好。这段时间被告还照顾原告的衣、食、住等。原告称被告多次拿刀向着原告是编造事实，被告去原告打工的地方是为了看原告去没去第三者那里。原告在起诉状中编造被告叫第三者去威胁原告父母的人身安全，被告根本不知道这一情况，只是那天吃完晚饭，原告的父亲说话有伤他人，之后原、被告夫妻关系不好，期间告诉过“第三者”听，他听了不舒服，之后去说原告的父母，具体说什么被告不知道，被告那时还在“永光”上班。原告也是听他父亲说出来才知道，具体什么情况，原告也不清楚。3、原告在起诉状中编造2012年8月开始就分房居住不是事实。上述情况充分证明，原告编造实情和不完全清楚实情，且原告与被告双方感情没有破裂，不符合感情确已破裂准予离婚的法定条件，请求法院判决不准离婚。被告坚持不同意离婚，故对抚养问题及共同财产、债务不作任何答辩。综上所述，被告认为原告与被告感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，被告不同意离婚。恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。原告为离婚找借口，编造事实。违反了我国《婚姻法》的规定，没有法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明，原告与被告于1987年1月4日登记结婚，于1988年3月30日生育长子李某乙，于1990年1月11日生育次子某丙。双方共同生活了27年。夫妻感情一直很融洽，相敬如宾。但从2012年以来，双方经常因家庭生活琐事发生吵架，2014年5月21日，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚。庭审中，经本院主持调解，但双方各执己见，调解未能达成协议。
原、被告均称在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产有在始兴县顿岗镇寨头村李屋组55号的二层房屋一栋；原告称没有夫妻共同债权，共同债务有13000元；被告称没有夫妻共同债权债务。
上述事实有原告提交的申请结婚登记表、身份证、户口本和庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告的感情基础好，双方共同生活了27年，期间并没有激烈的矛盾，原告与被告应该珍惜来之不易的夫妻感情，不应草率离婚，双方应本着互敬互爱的态度，彼此相互信任，珍惜业已建立的夫妻感情，加强沟通，宽容大量对待对方，解决生活琐事中遇到的问题和化解矛盾，原、被告的夫妻感情没有完全破裂，故原告诉请离婚，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告陈某某离婚。
本案受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 刘 斌
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈方涛
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1821号
原告：童健，男，汉族，1986年9月22日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：李斌，四川攀法律师事务所律师。执业证号：15104199510383285。
被告：攀枝花东泰房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区老街**号。统一社会信用代码：91510400720868799B。
法定代表人：赵中伟，执行董事兼总经理。
第三人：四川朝晖建筑有限责任公司。住所地：四川省达州市通川区朝阳西路**号。统一社会信用代码：9151170021025309X7。
法定代表人：朱庆华，总经理。
原告童健与被告攀枝花东泰房地产开发有限公司（以下简称东泰房产公司）、第三人四川朝晖建筑有限责任公司（以下简称朝晖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童健及其委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告东泰房产公司、第三人朝晖公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童健向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还“波尔卡城邦”二期工程5#、6#楼及地下车库（二）工程土建质保金1696000.03元，并从2017年7月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至付清之日止。2.被告承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃自从2017年7月23日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求。事实和理由：2011年3月22日，被告与第三人签订《建筑工程施工合同》，合同约定被告将位于四川省攀枝花市仁和区老街的“波尔卡城邦”住宅小区房建工程交由第三人施工。被告与第三人签订《建筑工程施工合同》后，第三人将“波尔卡城邦”二期5＃、6＃楼及地下室车库工程(二）交由原告施工。原告作为实际施工人，积极组织材料、人工进行施工。2016年7月20日，原告施工的“波尔卡城邦”二期5＃、6＃楼及地下室车库工程(二）工程竣工验收。同年8月5日，各方办理了该部分工程的《建设工程造价审核结算书》，工程结算价为84800001.69元。2016年5月20日，为解决“波尔卡城邦”一期工程1#、2#楼工程质保金，以及二期5＃、6＃楼及地下室车库工程建筑安装工作在施工工程中的工程款的支付，工程的交付，工程款的决算等问题，被告与第三人及原告签订《协议书》。其中协议书第八条约定：竣工验收完成后按“东泰投资有限公司与攀枝花钢城建筑集团安装有限公司签订的二期施工合同约定的质保原则”将质保金由被告支付给原告。同时，协议书还对其他事项进行了约定。根据东泰投资有限公司与攀枝花钢城建筑集团安装有限公司签订的《建筑工程施工合同》中附件三《工程质量保修书》第五条保修金的返还中第1项约定：土建满一年退还结算价的2%。综上，“波尔卡城邦”二期5＃、6＃楼及地下室车库建筑安装工程已于2016年7月20日竣工验收，同年8月5日办理结算价为84800001.69元，被告应当按照约定于2017年7月23日退还给原告土建质保金1696000.03元（84800001.69元×2%），但至今未付，构成违约，请依法判决。
被告东泰房产公司在答辩期内未作答辩，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对原告主张的事实以及为证明其事实成立所提供的证据放弃抗辩和质证的权利。
第三人朝晖公司在答辩期内未作答辩，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对原告主张的事实以及为证明其事实成立所提供的证据放弃抗辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2011年3月22日，被告与第三人签订《建筑工程施工合同》，合同约定被告将位于攀枝花市仁和区老街的“波尔卡城邦”住宅小区房建工程交由第三人施工。被告与第三人签订《建筑工程施工合同》后，第三人将“波尔卡城邦”二期5#、6#楼及地下室车库（二）工程交由原告施工。
2016年5月20日，被告与第三人及原告签订《协议书》。第八条约定：竣工验收完成后按“东泰投资有限公司与攀枝花钢城建筑集团安装有限公司签订的二期施工合同约定的质保原则”将质保金由被告支付给原告。四川东泰投资有限公司与攀枝花钢城建筑集团安装有限公司签订的《建筑工程施工合同》附件三《工程质量保修书》第五条，保修金的返还中第1项约定：土建满一年后退还结算价的2%……。
2016年7月20日，“波尔卡城邦”二期5#、6#楼及二期地下车库（二）办理竣工验收。2016年8月5日，原、被告及第三人就“波尔卡城邦”二期工程5#、6#楼及地下室车库（二）进行结算，结算金额为84800001.69元。
上述事实，有“波尔卡城邦”二期5#楼《竣工验收报告》、“波尔卡城邦”二期6#楼《竣工验收报告》、“波尔卡城邦”二期地下车库（二）《竣工验收报告》、建设工程造价审核结算书、协议书、建设工程施工合同（CF-
XXXX-XXXX）、四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初343号民事判决书、原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告及第三人约定，“波尔卡城邦”二期5#、6#楼及二期地下车库（二）土建满一年后，由被告支退还原告结算价2%的质保金。2016年7月20日，该工程办理竣工验收，满一年即2017年7月20日。被告未能按照约定退还原告质保金，应承担相应责任。现原告要求被告退还“波尔卡城邦”二期工程5#、6#楼及地下车库（二）工程土建质保金1696000.03元（84800001.69元×2%），本院予以支持。原告放弃要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，系原告自行处分其权利，本院不持异议。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。
综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告攀枝花东泰房地产开发有限公司于本判决生效后10日内退还原告童健“波尔卡城邦”二期工程5#、6#楼及地下车库（二）工程土建质保金1696000.03元。
二、驳回原告童健的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20064元，减半收取10032元，由被告攀枝花东泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 张玉蓉
二〇一七年十一月十五日
书记员 常鸿丽
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4708号
原告马丽珠，女，汉族，1993年9月20日出生，住福建省闽侯县。
被告周祖忠，男，汉族，1966年10月11日出生，住福州市鼓楼区。
原告马丽珠与被告周祖忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马丽珠到庭参加诉讼，被告周祖忠经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，被告周祖忠向原告借款人民币现金20000元，约定利息为3%（月息），每月20日支付利息。借款之后，被告未按时支付利息。借款到期时，被告亦未归还借款本金。自借款之日至2014年8月20日已经欠息5400元未支付。原告多次要求被告支付利息并归还本金未果。迫于无奈原告只好诉至法院，请求判令：1.被告归还借款本金人民币20000元及利息（利息自2014年3月20日起计至实际还款之日止。暂计至2014年8月20日止共5400元）。
被告周祖忠经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。
原告提交借条一张，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的借条有原件且经审查符合法律规定，本院予以采纳。
结合原告提交的证据及庭审陈述，本院查明如下事实：2014年3月20日，被告周祖忠向原告出具一份借条，内容载明：被告向原告借款人民币20000元，时间2014年3月20日起月利息为3%，每月20日支付利息；本借款已于借款当日当面现金支付。现原告以被告未还款付息为由致诉。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，原告持有被告出具的借条原件，借条中亦载明借款已当面现金支付，据此可以证明被告向原告借款20000元的事实。关于利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求被告支付月息3%超出此法律规定的限度，超出部分，本院不予支持。被告周祖忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告周祖忠于本判决生效之日起十日内返还原告马丽珠借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年3月20日起计至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费435元、公告费260元（均已由原告预交），由被告周祖忠承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑艺凤
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 钱拂晓
二〇一五年五月十九日
书 记 员 余 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2782号
原告龙树金，男，汉族，1964年7月16日生，住址黑龙江省林甸县。
委托代理人张晶，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告蔡文生，男，汉族，1993年12月3日生，住址吉林省农安县。
原告龙树金与被告蔡文生提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙树金及其委托代理人张晶与被告蔡文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙树金诉称，2015年1月6日，被告找我到九台市波泥河镇红豆杉山庄安装大理石，日工资为400元。2015年1月12日，被告与原告及另外一个安装大理石的蔡亚文在拆除脚手架的过程中，脚手架突然坍塌，致使原告从脚手架上掉落摔伤。原告受伤后，被送到长春延安医院住院22天，期间被告支付了3500元。事发后，原告多次找到被告要求赔偿，未果。故原告起诉。诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失人民币108188.53元（具体明细：医药费1550.35元，住院伙食补助费2200元，营养费4000元，伤残赔偿金44549.20元，误工费36000元，护理费2388.98元，交通费500元，精神损害赔偿金10000元，律师代理费7500元，鉴定费3000元）。2、案件受理费由被告承担。
被告蔡文生辩称，我不同意赔偿原告，我也是给别人打工的。
经审理查明，2015年1月6日，被告找原告到九台市波泥河镇红豆杉山庄安装大理石，日工资为400元。2015年1月12日，被告与原告及另外一个安装大理石的蔡亚文在拆除脚手架的过程中，脚手架突然坍塌，致使原告从脚手架上掉落摔伤。原告受伤后，被送到长春吉林延安医院住院22天（2015年1月12日至2015年2月3日），诊断右侧第8、9、10、11肋骨骨折、右肺挫裂伤伴右侧胸腔积液，花住院费3645.45元，门诊费392元（2015年3月4日），自购药903.31元（2015年8月11日）。二级护理。后经吉林常春司法鉴定所鉴定：原告此次外伤构成十级伤残，误工期限为90天，营养费4000元。花鉴定费3000元。原告在城镇居住。原告花律师代理费7500元。住院期间被告支付了3500元。事发后，原告多次找到被告要求赔偿，未果。故原告起诉。诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失人民币108188.53元（具体明细：医药费1550.35元，住院伙食补助费2200元，营养费4000元，伤残赔偿金44549.20元，误工费36000元，护理费2388.98元，交通费500元，精神损害赔偿金10000元，律师代理费7500元，鉴定费3000元）。2、案件受理费由被告承担。原告庭审时要求增加医疗费到1940.76元，残疾赔偿金为46435.64元，护理费为2729.76元，损失总额113965.38元，理由是新的赔偿标准下来了，医疗费有新的票据。原告是被告的雇员。以上事实有原、被告当庭陈述及提供的相关证据为证。
本院认为，原告龙树金与被告蔡文生是雇佣关系，原告为被告提供劳务的过程中受伤，被告作为雇主应承担赔偿责任。因原告作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中没有尽到一定的安全注意义务，自身存在一定的过错，故自己应承担一定责任。根据本案具体情况，以原告自负20%的责任、被告承担80%的责任为宜。对原告的合理诉求，应予以保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
被告蔡文生于本判决生效后立即赔偿原告龙树金各项损失，合计人民币67854.12元（其中医药费1037.45元，住院伙食补助费2200元，营养费4000元，伤残赔偿金46435.64元，误工费16039.80元=178.22元/天90天，护理费2729.76元，律师代理费7500元，鉴定费3000元，合计82942.65的80%即66354.12元及精神损害赔偿金5000元，以上合计71354.12元中应扣除被告支付的3500元）。
案件受理费2464元减半收取1232元，由原告承担484元，被告承担748元；邮寄费306元，由原告承担146元，被告承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王连生
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵 炎
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00168号
被执行人：李晓彬，男，1984年7月23日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业，住临泉县。
被执行人：杨瑞，女，1986年5月10日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，无业，住阜南县。
被执行人：李阳，男，1988年6月12日出生于安徽省阜阳市，汉族，高中文化，无业，住阜阳市颍州区。
被执行人李晓彬、杨瑞、李阳犯贩卖毒品罪一案，本院于2012年10月26日作出（2012）阜刑初字第00142号刑事判决，判决财产刑部分确认，判处没收李晓彬个人财产15万元，判处杨瑞罚金2万元，判处李阳罚金2千元。该判决已经发生法律效力。因李晓彬、杨瑞、李阳未履行生效判决确定的上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李晓彬个人银行存款15万或查封
相同价值的财产；
二、冻结、划拨被执行人杨瑞个人银行存款人民币2万元或查封相同价值的财产；
三、冻结、划拨被执行人李阳个人银行存款人民币2千元或
查封相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵春雷
审 判 员 张 松
代理审判员 戴云秋
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王干武
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00995号
原告：黄纲。
委托代理人：谭秀梅。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告黄纲诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄纲及被告光投公司的委托代理人高丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄纲诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告叫原告在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，合同应当双方各执一份。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告光投公司辩称：1、双方是协商一致达成的拆迁补偿协议；2、拆迁补偿协议原件只有一份，法律并未规定合同应有几份或应由哪一方保管，双方对此也未明确约定，因此，由我公司保管拆迁补偿协议原件并无不妥，我方并未存在违约行为，也没有违反法律的强制性规定。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2003年12月7日签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告黄纲位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告黄纲的上述房屋进行拆迁。
后原告黄纲向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
庭审过程中，经本院询问，原告黄纲同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在签订《拆迁补偿协议书》时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件由哪方保管的情形下，经本院询问，原告黄纲同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告黄纲。本院对原告黄纲要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄纲交付2003年12月7日原告黄纲与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告黄纲预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告黄纲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟 涛
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01113号
原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道和平路时代商都B-2-2号，组织机构代码67101992-5。
法定代表人皮中满，该公司总经理。
委托代理人王毅，该公司员工。
委托代理人罗琴，重庆祥永律师事务所律师。
被告韩化伟，男，1980年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司（以下简称佳迎公司）与被告韩化伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员周仁敏独任审判，适用简易程序并于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告佳迎公司的委托代理人王毅、罗琴到庭参加了诉讼。被告韩化伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告佳迎公司诉称，2008年9月23日，原告与南川区XX小区开发企业重庆灿盛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。被告系该小区的业主，按照合同规定，被告每月应该交纳物业服务费98.90元，但被告自2011年10月1日起至2012年12月31日止，累计拖欠原告物业服务费1484元、公摊水电费75元。期间，原告多次催收，被告仍以各种理由拒绝交纳。故原告起诉至法院，请求法院依法责令被告立即交纳拖欠的物业服务费1484元、公摊水电费75元及违约金178元，总计金额1737元。
被告韩化伟未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告佳迎公司通过与南川区XX小区开发企业重庆灿盛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，对XX小区进行物业管理服务。被告系该小区的业主，其居住的该小区X号房屋建筑面积125.62平方米。2010年4月26日，原、被告签订《南川区XX小区物业服务协议》，约定住宅服务费按每月每平方米0.65元计算，公摊水电费每户每月5.00元，电梯月票张／人=10＋0.3×（N-3），业主或物业使用人未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。居住人口2人。合同签订后至2011年1月底，双方均认真履行了合同。但自2011年10月1日起至2012年12月31日止，被告因故未交纳物业服务费，该期间累计拖欠物业服务费1484元、公摊水电费75元，应支付违约金178元。原告多次向被告发送了物业服务费催缴通知单，被告一直拒绝交纳，原告遂向本院提起前述诉讼。
上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《南川区XX小区物业服务协议》、收据、物业服务费催缴通知单等书证复印件，以及原告方的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原告与被告在平等协商后签订《南川区XX小区物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护，双方均应当本着诚实信用原则履行合同义务。现在，原告方已提供了物业服务，被告就应当本着诚实信用原则履行付款义务.按照原被告签订的合同约定，被告每月应交物业服务费为0.65元／平方米×125.62平方米=81.65元，应交电梯为［10元／人＋0.3×（18-3）］×2人=29元，合计110.65元。现原告主张2011年10月1日起至2012年12月31日止物业服务费为1484元，低于合同约定的1549.1元（110.65元／×14个月），差额部分65.1元，系原告对自己权利的放弃，不损害被告的利益，故本院对原告要求被告支付拖欠的物业服务费1484元、公摊水电费75元的诉讼请求依法予以支持。被告因未履行合同约定的付款义务，按双方签订的合同约定，就应当承担支付违约金义务，故本院对原告主张的由被告支付违约金178元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩化伟在本判决发生法律效力后立即向原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司支付物业服务费1484元、公摊水电费75元以及违约金178元，总计1737元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司已交纳），由被告韩化伟负担。被告韩化伟负担之金额限在本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周仁敏
二〇一四年六月二十五日
书记员 李银波