四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初1247号
原告：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金京路2095号2楼T区。
法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏江虹，上海段和段（成都）律师事务所律师。
被告：陈俊，男，1979年3月5日出生，汉族，住四川省天全县。
第三人：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河路385号太古汇一座2302室。
法定代表人：仓冈朝通。
第三人:四川顶峰工程机械销售有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区星光中路18号。
法定代表人：尹显才。
原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司（以下简称沃尔沃公司）与被告陈俊、第三人三井住友融资租赁（中国）有限公司（以下简称三井住友公司）、第三人四川顶峰工程机械销售有限公司（以下简称顶峰公司）融资租赁合同纠纷一案，由四川省雅安市天全县人民法院于2017年4月17日以本案应由本院管辖为由裁定移送本院处理，本院于2017年5月17日立案后，因顶峰公司下落不明，于2017年6月19日裁定转为普通程序审理。2017年9月19日本院公开开庭进行了审理，原告沃尔沃公司的委托诉讼代理人夏江虹到庭参加诉讼。被告陈俊、第三人三井住友公司经传票传唤，第三人顶峰公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
沃尔沃公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除陈俊与第三人三井住友公司于2014年2月26日签订的《融资租赁合同》；2.判决陈俊返还因上述《融资租赁合同》而租赁的挖掘机；3.判决陈俊赔偿沃尔沃公司经济损失，损失金额为全部未付租金1,122,316元与挖掘机收回时价值的差额（挖掘机收回时价值暂按挖掘机购买金额的20%计算，即318,000元，因此损失金额暂定804,316元）；4.判决陈俊按照合同约定支付逾期支付租金的违约金（按年利率18%的标准，从2015年2月21日计算至款付清时止）；5.陈俊承担沃尔沃公司为主张债权所支付的律师费30,000元；6.本案所有诉讼费用由陈俊承担。事实及理由：2014年2月26，陈俊与三井住友公司签订了编号为GZ-2014-SCDF-002的《融资租赁合同》，约定出租方三井住友公司根据陈俊的要求购买型号为EC300DL的挖掘机一台并租赁给陈俊使用。同日，三井住友公司与租赁物出卖方顶峰公司签订《买卖合同》，三井住友公司以1,590,000元购买融资租赁合同约定型号的挖掘机一台。根据《融资租赁合同》载明的合同明细表约定，挖掘机租期为36个月，陈俊应在验收成立日支付238,500元合同申请保证金（首付租金），另还需分36次于验收月后的每月20日按每期41,366元支付剩余1,489,176元租金。《融资租赁合同》还约定了如发生违约情形，出租人三井住友公司有权提前解除合同、收回租赁物、催收欠租、收取违约金及主张损害赔偿以及将本合同项下权利转让给第三者等权利义务。其后，三井住友公司依约向陈俊交付了挖掘机，但陈俊在此后的履约过程中多次欠付租金，直至今日，陈俊仅支付合同申请保证金和十期租金，尚欠租金总额为1,122,316元。2015年6月12日，沃尔沃公司与三井住友公司签订《买卖合同》，约定沃尔沃公司回购涉案挖掘机。沃尔沃公司支付回购款后，三井住友公司将《融资租赁合同》项下租赁物所有权及依据融资租赁合同享有的所有权利转让给沃尔沃公司，并通知陈俊债权转让事宜。沃尔沃公司由此取得本案诉权。根据《融资租赁合同》约定，陈俊多次迟延支付租金，已经构成严重违约，沃尔沃公司有权解除合同，并要求陈俊返还挖掘机，支付所有未付租金、违约金及为实现债权产生的费用。经沃尔沃公司多种途径向陈俊催收债务未果，遂提起本案诉讼。
陈俊未作答辩，也未提交证据。
三井住友公司书面述称，2014年2月26日，三井住友公司根据陈俊指示与顶峰公司签订《买卖合同》，购买了涉案挖掘机。同日，陈俊与三井住友公司订立《融资租赁合同》，约定陈俊以融资租赁方式从三井住友公司处租赁该挖掘机。租赁期36个月,首付租金238,500元，基本租金每月41,366元。其后，陈俊未按合同约定支付租金，截止2015年5月已滞纳5期。沃尔沃公司与三井住友公司与2015年6月12日签订《买卖合同》，三井住友公司将该挖掘机所有权及依据《融资租赁合同》享有的所有权利转让给沃尔沃公司。2015年6月18日三井住友公司向陈俊寄出《租金债权及租赁物转让通知函》。
顶峰公司未作陈述，亦未提交证据。
庭审中，沃尔沃公司提交如下证据：1.陈俊与三井住友公司签订的《融资租赁合同》、顶峰公司与与三井住友公司签订的《买卖合同》、《物件交付验收证明书》、租金扣款清单，证明陈俊和三井住友公司之间关于融资租赁挖掘机的约定，以及陈俊未按合同约定履约的事实；2.沃尔沃公司与三井住友公司签订的《买卖合同》、三井住友公司出具的《关于回购款的收款说明》、《租金债权及租赁物转让通知函》、EMS邮政特快专递回执，证明沃尔沃公司依法取得向陈俊主张解除《融资租赁合同》、追索欠付租金及其他合同权利的事实；3.《段和段律师事务所聘请律师合同》、段和段律师事务所向沃尔沃公司开具的法律服务费发票，证明沃尔沃公司因本案付出30,000元律师费用的事实；4.（2016）川0112民初3753号成都市龙泉驿区人民法院《民事调解书》，证明从陈俊融资租赁的另一台挖掘机纠纷诉讼中，陈俊应当知晓本案中沃尔沃公司的主体资格合法。
三井住友公司提交了陈俊与三井住友公司签订的《委托转账还款授权书》及陈俊还款明细表。
经审核，沃尔沃公司和三井住友公司提交的证据符合证据规则要求，能证明案件事实，本院予以采用，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26，陈俊作为承租方与三井住友公司作为出租方签订了编号为GZ-2014-SCDF-002的《融资租赁合同》，约定三井住友公司从顶峰公司处购买型号为EC300DL的挖掘机一台并租赁给陈俊使用。合同载明，租赁物合同申请保证金（首付租金）238,500元，租赁期限36个月，每月租金43,166万元，于每月20日从承租方银行账户转账划款给付；承租方发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租方无需催告仅用通知即可解除合同；本合同基于前款规定被解除的，承租方应按照第17条的规定立即将租赁物返还给出租方，并向出租方支付约定损害金即未付租金总额；出租方无需承租方事先同意或发送通知即可将本合同项下权利对第三者设定担保、或转让给第三者；出租方可将本租赁物的所有权与基于本合同的出租方地位对第三者设定担保、或转让给第三者；出租方为了维护其基于本合同的权利，或恢复该权利、……不得不采取必要措施时，可以就租赁物的搬出费用、律师费等一切费用向承租方追偿；承租方怠于支付租金、其他本合同相关费用时，或者出租方为承租方垫付费用后承租方怠于偿还该垫付款时，承租方应从应付金额的支付日或垫付日的翌日起至还清为止按照年利率18%（不满一年的期间按照一年360天，按天计算）向出租方支付迟延损害金（第25条）;承租方在租赁期满并且支付在本合同下的所有债务后，有权以0元的购买价格选择购买租赁物。
同日，顶峰公司作为出卖方与三井住友公司作为购买方及出租方签订编号为PO-2014-SCDF-002号《买卖合同》，合同载明，本合同中约定的买卖标的物“EC300DL挖掘机一台（购买金额为1,590,000元）”，是承租方陈俊与购买方之间签订的融资租赁合同的租赁物，该标的物是按照承租方制定的规格、型号、……价格条款、交货条件等由购买方购买的；出卖方将标的物搬入交付地点时起至交付完毕为止，由承租方替出租方保管该标的物等。2014年3月4日，顶峰公司将挖掘机交付给了陈俊。其后，陈俊支付了首付租金238,500元及截止2015年1月的10期租金431,660元。因陈俊逾期未再支付租金，沃尔沃公司按照与三井住友公司的约定，以833,914.74元回购陈俊租赁的EC300DL挖掘机，为此，双方于2015年6月12日签订了《买卖合同》。三井住友公司在收到该合同约定的回购款后，将其与陈俊之间的《融资租赁合同》项下的所有权利（含挖掘机所有权）转让给了沃尔沃公司。并向陈俊邮寄了《租金债权暨租赁物转让通知函》。
2016年10月25日，沃尔沃公司作为甲方与上海段和段律师事务所及上海段和段（成都）律师事务所作为乙方签订《段和段律师事务所聘请律师合同》，约定“甲方聘请乙方的律师作为受托人，为甲方与陈俊就融资租赁合同纠纷案件在四川地区相关法院诉讼提供法律服务……本案诉讼代理法律服务费用共计人民币三万元整，于本协议签订之日起五个工作日内全额支付至乙方书面指定账户……”。2016年12月12日，上海段和段律师事务所向沃尔沃投资公司开具了30,000元的增值税发票。
截止目前，陈俊尚余从2015年2月21日起至2017年3月20日租赁期满时的26期租金1,122,316元未予支付。
本院认为，陈俊与三井住友公司签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。三井住友公司将涉案挖掘机和《融资租赁合同》下的权利转让给沃尔沃公司，并向陈俊邮寄《租金债权暨租赁物转让通知函》，已经履行通知义务，债权转让依法成立，陈俊应当向沃尔沃公司履行相应的合同义务。根据《融资租赁合同》的约定，陈俊已连续26期未支付租金的行为符合合同约定的合同解除情形，故沃尔沃公司要求解除陈俊与三井住友公司签订的《融资租赁合同》的请求本院予以支持。合同解除后，沃尔沃公司作为案涉挖掘机的所有权人，要求陈俊返还该挖掘机，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额……”、第二十三条“对租赁物的价值融资租赁合同未约定或者约定不明的，可以参照融资租赁合同约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值确定租赁物价值。”的规定，沃尔沃公司要求按陈俊尚未支付的租金，减去收回租赁物价值的差额（挖掘机购买金额的20%）赔偿经济损失，符合法律规定及本案实际情况，本院予以支持。故陈俊应赔偿沃尔沃公司的经济损失为1,122,316-（1,590,000x20%）=804,316元。陈俊未按《融资租赁合同》约定期限给付租金，已构成违约，沃尔沃公司主张陈俊按照合同约定的年利率18%支付违约金（即合同中的迟延损害金）和承担律师费30,000元，符合合同约定且不违反法律法规的强制性规定，对此主张本院予以支持。但因沃尔沃公司提出返还挖掘机的请求并得到本院支持，迟延损害金应计算到挖掘机返还时为止。陈俊无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条一款规定，判决如下：
一、解除陈俊与三井住友融资租赁（中国）有限公司于2014年2月26日签订的《融资租赁合同》；
二、陈俊于本判决发生法律效力之日起10日内向沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司归还租赁的挖掘机（型号EC300DL,出厂编号270013）；
三、陈俊于本判决发生法律效力之日起10日内向沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司赔偿损失804,316元；
四、陈俊于本判决发生法律效力之日起10日内按《融资租赁合同》第25条约定的方式向沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司给付26期未支付租金的迟延损害金，即以每期应付金额为基数，从每期应付金额的支付日的翌日起按照年利率18%（不满一年的期间按照一年360天，按天计算）计算给付至挖掘机返还之日止；
五、陈俊于本判决生效后10日内支付沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司律师费30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,525元，公告费300元，由陈俊负担。此费沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司已缴纳6,763元，由陈俊在本判决执行时一并给付沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 郭 平
人民陪审员 代小梅
人民陪审员 胡咏梅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 漆喜梅