wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初3883号原告：玉林市金意贸易有限公司，住所地广西玉林市一环东路xxx号。法定代表人：杨小刚。委托诉讼代理人：冯明璜，广西典圣律师事务所律师。被告：盘文壮，男，1991年2月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：潘妮，广西金大地律师事务所律师。原告玉林市金意贸易有限公司（以下简称金意公司）与被告盘文壮劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告金意公司的委托诉讼代理人冯明璜，被告盘文壮及其委托诉讼代理人潘妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金意公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告自2014年4月21日至2016年5月30日不存在劳动关系。事实和理由：被告于2017年7月向玉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认被告与原告2014年4月21日起至2017年6月30日存在事实劳动关系。玉林市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月6日向原告送达玉劳人仲字〔2017〕第93号仲裁裁决书，原告对裁决书不服，依法向玉州区人民法院起诉。原告与被告于2016年6月1日签订劳动合同，并于当月为被告参保五险至被告离职即2017年6月，被告主张自2014年4月21日至2017年6月30日与原告存在劳动关系与劳动合同不符。而且，被告要求确认2016年5月30日前劳动关系的仲裁请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条，已超过诉讼时效，法律不应支持。综上，玉劳人仲字〔2017〕第91号仲裁裁决书裁决错误，请求法院依法确认原告与被告自2011年4月21日至2016年5月30日不存在劳动关系。被告盘文壮辩称：1.被告于2014年4月21日经原告金意公司门店经理雷仕先生招入公司工作。2.被告请求确认原、被告自2014年4月21日至2017年6月30日存在事实劳动关系，与事实相符。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求及抗辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人没有异议的证据，本院予以确认，对当事人有异议但不能提供相反证据推翻且与本案具有关系性的证据亦予以确认。本院对当事人提供的证据均予以在卷佐证。综合本案证据，本院认定事实如下：原告金意公司是经玉林市工商行政管理局注册取得营业执照的企业法人。原告金意公司与被告盘文壮于2016年6月1日签订了期限至2018年6月1日的劳动合同。2017年6月30日，被告盘文壮向原告金意公司提出辞职，并填写了《员工离职申请表》。被告盘文壮在《员工离职申请表》上写明离职原因为“从2014年4日入职做到2017年6月30日现在干活越来越力不从心”。该表经被告盘文壮所在的原告金意公司的二门店长尧伟、公司会计吕超梅签字确认，并经公司人事部经理谭明华签字同意。被告每月工资约为3000元，由原告金意公司按月通过银行转账支付给被告盘文壮。因双方发生纠纷，被告盘文壮于2017年7月25日向玉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认双方自2014年4月21日至2017年6月30日存在劳动关系。玉林市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月5日作出玉劳人仲字〔2017〕第91号仲裁裁决，裁决确认双方自2014年4月21日起至2017年6月30日止存在劳动关系。原告金意公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。关于原、被告存在劳动关系的起止时间问题。本院认为，原告金意公司系经玉林市工商行政管理局注册取得营业执照的企业法人，是法定的适格用工主体。原告金意公司在诉讼时提供了2016年6月1日与被告盘文壮签订的劳动合同且对仲裁裁决双方自2016年6月1日起至2017年6月30日止存在劳动关系没有异议，本院确认原告金意公司与被告盘文壮自2016年6月1日至2017年6月30日存在劳动关系。至于原、被告在2014年4月21日至2016年5月30日是否也存在劳动关系，因双方均不能提供书面的劳动合同予以证明，应当依据《劳动与社会保障部》（劳社部发[2005]12号）第二条第（一）项：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；…”之规定来审查认定。被告盘文壮主张其于2014年4月21日进入原告金意公司工作，提供了经其公司所在的二门店长尧伟、会计吕超梅签字确认，并且经公司人事部经理谭明华签字同意的《员工离职申请表》、工资发放银行流水等证据予以证明。虽然《员工离职申请表》中的入职时间系被告盘文壮本人所写，但是该申请表经过了其所在二门店长尧伟、会计吕超梅签字确认，并经公司人事部经理谭明华签字同意。上述人员，特别是人事部经理对申请表中记载的内容应当进行审查，如果有异议应当向被告盘文壮提出，但却没证据证明上述人员曾对表中的记载内容提出过。同时，被告盘文壮也提供了工资银行流水以及其他证据予以佐证，足以证明其主张。故本院综合认定原告金意公司与被告盘文壮自2014年4月21日起至2017年6月30日止存在劳动关系。关于被告盘文壮的仲裁申请是否超过仲裁时效的问题。本院认为，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原、被告的劳动关系自2014年4月21日起一直持续到2017年6月30日止，没有证据证明双方曾因劳动关系的存在发生争议，被告盘文壮也就不知道或者不应当知道其权利受到侵害，故本案的仲裁时效期间应当自被告盘文壮的辞职获得原告金意公司批准的2017年7月1日起开始计算。原告金意公司主张被告盘文壮提出仲裁申请超过了仲裁时效，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：确认原告玉林市金意贸易有限公司与被告盘文壮自2014年4月21日起至2017年6月30日止存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告玉林市金意贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交案件受理费10元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  刘景华二〇一七年十一月三日书记员  何欣欣
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第0406号
原告韩世明，男，1963年2月6日出生，汉族。
委托代理人王平，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
被告刘玉宝，男，1969年1月2日出生，汉族，兴化市戴窑镇窑南村五组38-20号。
本院在审理原告韩世明与被告刘玉宝民间借贷纠纷一案中，原告韩世明于2014年4月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原、被告已经自行达成处理问题的方案，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩世明撤回起诉。
案件受理费1160元，依法减半收取580元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 唐爱霖
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘 禹
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民初576号
原告胡艳平。
原告倪金玉。
被告彭森年。
被告陈德娟。
被告彭诚。
本院在审理原告胡艳平、倪金玉与被告彭森年、陈德娟、彭诚财产损害赔偿纠纷一案中，原告胡艳平、倪金玉于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭森年、陈德娟、彭诚的起诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，其有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡艳平、倪金玉撤回对被告彭森年、陈德娟、彭诚起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告胡艳平、倪金玉负担。
审 判 长 宋 超
人民陪审员 杜万云
人民陪审员 杨少华
二〇一六年五月九日
书 记 员 郑 路
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第422号
罪犯孙立国，男，汉族，1970年4月4日出生，初中文化，农民。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2011年8月30日作出（2011）呼刑初字第137号刑事判决，以被告人孙立国犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年4月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙立国在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙立国符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙立国减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年11月16日起至2023年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一五年四月三十日
书记员 田 鹤
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑终61号
原公诉机关重庆市垫江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅行天，男，1990年3月21日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪，于2006年9月30日被判处有期徒刑九年六个月，2012年6月10日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年10月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于垫江县看守所。
重庆市垫江县人民法院审理重庆市垫江县人民检察院指控原审被告人梅行天犯寻衅滋事罪一案，于2016年2月18日作出（2016）渝0231刑初19号刑事判决。原审被告人梅行天不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员谭波出庭履行职务，上诉人梅行天到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年11月3日21时许，被告人梅行天的朋友徐某某、胡某某、王某、严某（四人已判刑）等人与孔某某、邱某刚在垫江县桂溪镇原梦红超市岔路口附近的天友乳业门市前发生打斗。徐某某、赵某某与孔某某在打斗过程中均受伤。被告人梅行天得知徐某某等人被打伤后，赶到垫江县中医院新住院部大楼门口，与徐某某、胡某某、王某等人汇合。期间，被告人梅行天与张某某等人遇见驾驶渝GBZ1**越野车送孔某某到垫江县中医院进行救治的严某某等人，即上前无故对被害人严某某等人实施了殴打，造成严某某鼻骨粉碎性骨折。经垫江县公安局物证鉴定室鉴定，严某某的人体损伤程度属轻伤二级。
被告人梅行天具有如实供述犯罪事实的情节。
上述事实，被告人梅行天在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息登记表、抓获经过、到案情况说明、扣押决定书、扣押清单、释放证明、刑事判决书；证人邱某某、彭某某、何某某、向某某、李某某等人的证言；被害人严某某的陈述；同案犯胡某某、张某某、王某等的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书、勘验笔录、现场指认笔录等证据证明，足以认定。
原判认为，被告人梅行天公然藐视法纪，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。梅行天到案后如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定，认定梅行天犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人梅行天提出：参与寻衅滋事的还有徐某某、胡某某、王某、严某等人，本案所涉的犯罪属于共同犯罪，其在犯罪中没有起到主要作用，应被认定为从犯；其到案后如实供述了自己的罪刑，应从轻处罚；一审对其量刑与另案处理的胡某某、王某、严某等人的量刑差距较大，请求二审法院依法改判。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见是：原判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人梅行天公然藐视法纪，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。梅行天到案后如实供述罪行，可从轻处罚。
关于上诉人梅行天提出其在共同犯罪中作用较小，应被认定为从犯的上诉人理由。经查，本案所涉及的寻衅滋事犯罪虽然有多人参与，但综合全案证据看，梅行天、胡某某、万某、严某等人均积极实施对他人的随意殴打行为，在共同犯罪中作用相当。本院认为，本案不适宜区分主、从犯，梅行天提出的该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人梅行天提出其到案后如实供述了自己的罪刑，应从轻处罚的上诉理由。经查，原判对梅行天具有的坦白情节已予以了认定，在量刑时已从轻处罚，二审不再重复评价。故梅行天提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人梅行天提出其与同案犯之间的量刑不平衡，原判量刑过重的上诉理由。经查，原判认定王某、胡某某、梅行天等人为共同犯罪，未区分主从，对王某犯故意伤害罪和寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年；对严某犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年；对胡某某犯故意伤害罪和寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。胡某某、王某、严某三人在作案时均不满十八周岁，原审人民法院根据对未成年人犯罪教育为主、惩罚为辅的量刑原则，对三人从轻处罚，并宣告缓刑，符合法律规定。上诉人梅行天在作案时系成年人，除具有坦白从轻处罚情节外无其他从轻或减轻处罚情节，一审法院根据梅行天寻衅滋事的事实、性质、对于社会的危害程度和各项量刑情节，对其犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月，刑罚轻重适宜，与同案犯之间的量刑平衡。故梅行天的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见成立，本院予以采纳。
综上，原判认定事实清和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 明
代理审判员 张 慧
代理审判员 张胜仙
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘芳洁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9777号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告何江明，男，1985年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何江明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何江明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,181.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31,181.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3032号
原告：郭全华。
委托诉讼代理人：罗钟亮。
被告：邓正荣。
被告：项慧英。
原告郭全华与被告邓正荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，原告于2017年3月2日申请追加项慧英为本案共同被告，本院予以准许。原告诉请判令：1.两被告归还原告借款人民币6万元并自2014年1月17日起按月息2%的标准赔偿原告利息损失到实际付清为止；2.两被告支付原告因诉讼维权所花费的律师费用人民币4000元。本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告郭全华及其委托诉讼代理人罗钟亮到庭参加了诉讼，被告邓正荣、项慧英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系（于2011年12月1日登记结婚）。
2014年1月17日，被告邓正荣向原告借款6万元并出具欠条一份，其中载明：“今欠到郭全华人民币陆万元整（月息按1%计算，到2014年5月底前归还）”。后，借款期限届满，被告邓正荣并未还本付息，其于2016年4月27日向原告出具承诺书一份，其中载明：“本人邓正荣，身份证，于2014年1月17日曾向郭全华借到人民币陆万元整（该陆万借款均为本金，现金交付），约定月息1%，但因无力归还，未能（在）原先约定的还款期限内履行还款义务。现本人承诺，自2016年6月开始，于每月的15日之前归还郭全华人民币3000元，直到陆万元本息全部还清为止。如本人未能履行上述承诺，有任何一期逾期未付的，郭全华即可向义乌人民法院起诉要求归还全部借款本息，月息自2014年1月17日起调整为2%。本人也自愿承担郭全华实现债权的律师费、诉讼费等一切费用。”然出具承诺书之后，被告郭全华仍未履行还款义务。为此，原告于2017年2月22日诉至本院并支付律师费4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告邓正荣、项慧英于本判决生效后十五日内归还原告郭全华借款人民币6万元并支付利息（自2014年1月17日起按月利率2%计付至实际归还之日止）、律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，公告费560元，共计3020元，由被告邓正荣、项慧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 毛国新
二〇一七年八月十日
书 记 员 金倩倩
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初241号
原告：福建省立得物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区五四北路天骅大厦5楼18号。
法定代表人：杨明仙，总经理。
委托代理人：郭颖，男，副总经理。
委托代理人�黄燕玲，女，行政经理。
被告：吴闽锋，男，1985年2月18日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：吴丽萍，女，1987年7月3日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
本院在审理原告福建省立得物业管理有限公司诉被告吴闽锋、吴丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省立得物业管理有限公司以与被告吴闽锋、吴丽萍自行协商解决纠纷为由申请撤诉，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省立得物业管理有限公司撤回起诉。
案件�理费50元，减半收取25元，由原告福建省立得物业管理有限公司负担。
审判员 郑少智
二〇一七年二月二十二日
书记员 林晓燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第3218号
原告：杨彬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司。
代表人：王亦先。
被告：张高峰。
本院在审理原告杨彬诉被告中国人民财产保险股份有限公司
余姚支公司、张高峰机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨
彬自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预
交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义
务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一
百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十
二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一三年十二月四日
代书记员 邝亚辉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第3218号
原告：杨彬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司。
代表人：王亦先。
被告：张高峰。
本院在审理原告杨彬诉被告中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司、张高峰机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨彬自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 高立群
二〇一三年十二月四日
代书记员 邝亚辉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10178号
原告陈磊，男，汉族，1985年1月21日出生，住郑州市管城回族区。
被告刘彬，男，汉族，38岁，住郑州市。
原告陈磊诉被告刘彬租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告陈磊诉被告刘彬租赁合同纠纷一案中，依法通知原告陈磊预交本案案件受理费，其接到通知后，拒不预交本案案件受理费，且不存在缓、减、免交案件受理费的情形，本院对本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁现术
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵浩羽
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初1816号
原告：吴继成，男，1945年5月10日出生，回族，农民,住河南省睢县。
原告：秦太平，男，1967年3月29日出生，汉族，农民,住河南省睢县。
被告：吴继言，男，1955年6月7日出生，回族，农民，住河南省睢县。
原告吴继成、秦太平与被告吴继言相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年7月6日，原告吴继成、秦太平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告吴继成、秦太平撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴继成、秦太平共同负担。
审判员 聂 松
二〇一七年七月六日
书记员 吴瑞洁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3929号
原告：厦门旗山云创业园区管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高殿路10号101。
法定代表人：李震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许清松，福建闽翔律师事务所律师。
被告：厦门唯捷城市配送有限公司，住所地福建省厦门市集美区集美大道1302号创业大厦第七层703单元之四。
法定代表人：王琦。
原告厦门旗山云创业园区管理有限公司与被告厦门唯捷城市配送有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。厦门旗山云创业园区管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门旗山云创业园区管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 蕊
二〇一八年五月十二日
书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖�民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初3929号原告：厦门旗山云创业园区管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高殿路10号101。法定代表人：李震，该公司董事长。委托诉讼代理人：许清松，福建闽翔律师事务所律师。被告：厦门唯捷城市配送有限公司，住所地福建省厦门市集美区集美大道1302号创业大厦第七层703单元之四。法定代表人：王琦。原告厦门旗山云创业园区管理有限公司与被告厦门唯捷城市配送有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。厦门旗山云创业园区管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门旗山云创业园区管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕊二〇一八年五月十二日书记员 郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖�民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终937号
上诉人（原审原告）：彭静，女，白族，1983年3月4日出生，住湖南省桑植县。
委托代理人：熊廷发，桑植县华联法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：桑植县人民政府。住所地：湖南省桑植县澧源镇老观潭社区。
法定代表人：赵云海，该县县长。
委托代理人：陈晓燕，桑植县人民政府工作人员。
委托代理人：黄道华，湖南风云律师事务所律师。
上诉人彭静因与被上诉人桑植县人民政府（以下简称桑植县政府）行政不作为一案，不服张家界市中级人民法院（2017）湘08行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张家界市中级人民法院经审理查明：2012年10月18日，桑植县瑞塔铺镇人民政府和桑植县工业园管理委员会制订了《桑植县工业园A区瑞塔铺镇瑞市居委会范家岗安置点搬迁农户宅基地分配方案》，该《方案》记载“桑植县瑞塔铺镇瑞市居民委员会二垭是县委、县政府重点建设的工业园A区，为更好、更快建设工业园A区，经县人民政府艰辛的招商引资，全国‘五百强’企业‘华新水泥’落户桑植工业园A区。华新水泥（桑植）公司组建程序合法，手续齐备。根据规划要求，需征收土地316亩，拟搬迁安置农户69户，168人，本安置点征地已经完成。为保证华新水泥（桑植）公司建设正常施工，保障搬迁安置户的合法权益，促进搬迁安置工作有理、有序开展，根据搬迁安置的相关法律法规和政策，在广泛征求搬迁农户意见的基础上，特制订本方案。”该方案同时记载了安置点宅基地分配原则等内容。该《方案》制订以后桑植县瑞塔铺镇人民政府和桑植县工业园管理委员会给彭静一家分配了一处新的宅基地。彭静不服该宅基地安置方案，认为其一家应当分配两处宅基地，因此多次向政府反应该问题。2015年6月17日，桑植县瑞塔铺镇人民政府和桑植县工业园管理委员会作出《关于彭静要求为其在华新水泥项目安置点安排宅基地的答复意见书》，该答复书中指出“你（即彭静）所提出的母亲无民事行为能力需要你监护且父母不和不宜生活在一起，因而需另建房屋居住的诉求，不能成为宅基地分配的正当理由，也不符合华新水泥项目宅基地分配方案。瑞塔铺镇政府和县工业园管委会不予支持。”彭静之后多次向政府部门反映宅基地分配情况。2016年6月22日,彭静收到桑植县瑞塔铺人民政府作出的桑瑞信访处字[2016]6号彭静信访事项处理意见书。彭静不服该处理意见于2016年7月18日向桑植县人民政府信访事项复查复核委员会提起复查申请。
张家界市中级人民法院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。桑植县瑞塔铺镇人民政府和桑植县工业园管理委员会按照《桑植县工业园A区瑞塔铺镇瑞市居委会范家岗安置点搬迁农户宅基地分配方案》给彭静一家分配了一处新的宅基地，彭静在得知该分配方案以后认为应当分配两处宅基地，其应当在知道或者应当知道该分配方案之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。本案中彭静至迟于2016年6月22日已经得知其家庭户的宅基地分配情况，彭静于2017年3月7日起诉请求确认桑植县政府未按照《桑植县工业园A区瑞塔铺镇瑞市居委会范家岗安置点搬迁农户宅基地分配方案》给其一家分配两户宅基地的行为违法，该起诉超过了法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回彭静的起诉。本案不收取案件受理费。
彭静不服原审判决，提起上诉称：上诉人起诉的是确认被上诉人不履行法定职责违法，并非行政不作为。桑瑞信访处字（2016）6号《彭静信访事项处理意见书》不能作为行政不作为的告知书，且上诉人已向桑植县政府提出复查申请，一审法院在行政途经尚无结果的情况下驳回起诉错误。请求撤销原审裁定，支持上诉人的请求。
桑植县政府答辩称：一、上诉人的起诉已超过起诉期限，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉。二、桑植县瑞塔铺镇政府及桑植县工业园管委会安置宅基地中程序合法，事实清楚，处理恰当。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的事实与一审认定的案件事实无异。
本院认为：上诉人彭静于2015年6月8日向桑植县瑞塔铺人民政府反映要求按照拆迁安置方案和政策给予安置宅基地，即彭静实际于2015年6月8日已经得知宅基地分配情况。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。彭静于2017年3月7日起诉请求确认桑植县政府未按照《桑植县工业园A区瑞塔铺镇瑞市居委会范家岗安置点搬迁农户宅基地分配方案》给其分配宅基地的行为违法等，超过了法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，程序合法，处理结果并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张坤世
审 判 员 何建湘
审 判 员 李俊穎
二〇一八年一月二十九日
法官助理 薛珊珊
书 记 员 刘海涛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终937号上诉人（原审原告）：彭静，女，白族，1983年3月4日出生，住湖南省桑植县。委托代理人：熊廷发，桑植县华联法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：桑植县人民政府。住所地：湖南省桑植县澧源镇老观潭社区。法定代表人：赵云海，该县县长。委托代理人：陈晓燕，桑植县人民政府工作人员。委托代理人：黄道华，湖南风云律师事务所律师。上诉人彭静因与被上诉人桑植县人民政府（以下简称桑植县政府）行政不作为一案，不服张家界市中级人民法院（2017）湘08行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张家界市中级人民法院经审理查明：2012年10月18日，桑植县瑞塔铺镇人民政府和桑植县工业园管理委员会制订了《桑植县工业园A区瑞塔铺镇瑞市居委会范家岗安置点搬迁农户宅基地分配方案》，该《方案》记载“桑植县瑞塔铺镇瑞市居民委员会二垭是县委、县政府重点建设的工业园A区，为更好、更快建设工业园A区，经县人民政府艰辛的招商引资，全国‘五百强’企业‘华新水泥’落户桑植工业园A区。华新水泥（桑植）公司组建程序合法，手续齐备。根据规划要求，需征收土地316亩，拟搬迁安置农户69户，168人，本安置点征地已经完成。为保证华新水泥（桑植）公司建设正常施工，保障搬迁安置户的合法权益，促进搬迁安置工作有理、有序开展，根据搬迁安置的相关法律法规和政策，在广泛征求搬迁农户意见的基础上，特制订本方案。”该方案同时记载了安置点宅基地分配原则等内容。该《方案》制订以后桑植县瑞塔铺镇人民政府和桑植县工业园管理委员会给彭静一家分配了一处新的宅基地。彭静不服该宅基地安置方案，认为其一家应当分配两处宅基地，因此多次向政府反应该问题。2015年6月17日，桑植县瑞塔铺镇人民政府和桑植县工业园管理委员会作出《关于彭静要求为其在华新水泥项目安置点安排宅基地的答复意见书》，该答复书中指出“你（即彭静）所提出的母亲无民事行为能力需要你监护且父母不和不宜生活在一起，因而需另建房屋居住的诉求，不能成为宅基地分配的正当理由，也不符合华新水泥项目宅基地分配方案。瑞塔铺镇政府和县工业园管委会不予支持。”彭静之后多次向政府部门反映宅基地分配情况。2016年6月22日,彭静收到桑植县瑞塔铺人民政府作出的桑瑞信访处字[2016]6号彭静信访事项处理意见书。彭静不服该处理意见于2016年7月18日向桑植县人民政府信访事项复查复核委员会提起复查申请。张家界市中级人民法院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。桑植县瑞塔铺镇人民政府和桑植县工业园管理委员会按照《桑植县工业园A区瑞塔铺镇瑞市居委会范家岗安置点搬迁农户宅基地分配方案》给彭静一家分配了一处新的宅基地，彭静在得知该分配方案以后认为应当分配两处宅基地，其应当在知道或者应当知道该分配方案之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。本案中彭静至迟于2016年6月22日已经得知其家庭户的宅基地分配情况，彭静于2017年3月7日起诉请求确认桑植县政府未按照《桑植县工业园A区瑞塔铺镇瑞市居委会范家岗安置点搬迁农户宅基地分配方案》给其一家分配两户宅基地的行为违法，该起诉超过了法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回彭静的起诉。本案不收取案件受理费。彭静不服原审判决，提起上诉称：上诉人起诉的是确认被上诉人不履行法定职责违法，并非行政不作为。桑瑞信访处字（2016）6号《彭静信访事项处理意见书》不能作为行政不作为的告知书，且上诉人已向桑植县政府提出复查申请，一审法院在行政途经尚无结果的情况下驳回起诉错误。请求撤销原审裁定，支持上诉人的请求。桑植县政府答辩称：一、上诉人的起诉已超过起诉期限，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉。二、桑植县瑞塔铺镇政府及桑植县工业园管委会安置宅基地中程序合法，事实清楚，处理恰当。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审查明的事实与一审认定的案件事实无异。本院认为：上诉人彭静于2015年6月8日向桑植县瑞塔铺人民政府反映要求按照拆迁安置方案和政策给予安置宅基地，即彭静实际于2015年6月8日已经得知宅基地分配情况。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。彭静于2017年3月7日起诉请求确认桑植县政府未按照《桑植县工业园A区瑞塔铺镇瑞市居委会范家岗安置点搬迁农户宅基地分配方案》给其分配宅基地的行为违法等，超过了法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，程序合法，处理结果并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张坤世审 判 员 何建湘审 判 员 李俊穎二〇一八年一月二十九日法官助理 薛珊珊书 记 员 刘海涛
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终209号
上诉人（原审原告）：张银香，女，汉族，1965年2月3日出生,住广东省揭西县，
上诉人（原审原告）：蔡永良，男，汉族，1963年4月25日出生,住广东省揭西县，
二上诉人共同委托代理人：郭芬，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：揭西县河婆街道客潭村民委员会，地址：广东省揭西县河婆街道客潭村。
法定代表人：蔡红星，村主任。
委托代理人：张翔、汪颖婷，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人张银香、蔡永良因与被上诉人揭西县河婆街道客潭村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2016）粤5222民初525号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张银香、蔡永良上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令揭西县人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人已经完成初步举证责任，提交了客潭村承包土地基本情况表。一审法院在没有开庭情况下就认为上诉人没有实际取得土地承包经营权是对事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》认为人民法院只受理权利人依法取得土地承包经营权之后产生的纠纷，上诉人认为本案不适用此条法律，法院对法律的理解有误。上诉人已经以家庭承包的方式取得了相应的土地承包经营权。双方未签合同的过错在于被上诉人，但没有书面合同不影响事实合同关系的成立，上诉人向一审法院起诉只是要求确认这一事实上的土地承包关系并补签书面合同。三、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。本案如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人与被上诉人之间的纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。
被上诉人揭西县河婆街道客潭村民委员会辩称，一、原审裁定认定事实清楚。上诉人未实际取得农村土地承包经营权，理由是：其一，上诉人未举证其所称的承包地的权利范围，其提交的登记表未载明所称承包土地的四至范围，权利客体不确定。其二，上诉人未提交证据证明已取得土地承包经营权。土地承包经营权的取得必须经过法定程序确认，即村民大会的讨论通过。事实上本村未经过村民会议讨论确认上诉人的承包权，故上诉人未取得土地承包经营权。其三，上诉人没有证据证明被上诉人存有全村的土地承包详细情况资料。上诉人提供的登记表实际是被上诉人根据河婆镇政府下发的配额和本村村民的人数，为本村村民领取政府补助而制作的文件，不能作为村民占有土地面积和享有土地承包经营权的依据。二、原审裁定适用法律正确。上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且案涉土地已由国家依法征收，上诉人与被上诉人之间的争议应由有关行政机关解决，故原审法院裁定驳回起诉正确。三、原审裁定符合法律设定驳回起诉的立法目的。本案中被上诉人与上诉人之间的争议不属于法院的受理范围，土地承包权必须经过一系列程序才能确定，不能通过审判手段处理，且上诉人完全可以也应该通过有关行政主管部门处理解决，故原审裁定驳回起诉，告知上诉人通过其他途径解决纠纷符合立法目的。
上诉人张银香、蔡永良向一审法院起诉请求：1.确认原被告双方的土地承包合同关系，被告在三天内依法与原告补签书面土地承包合同；2.被告将原告经营的土地返还给原告；3.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为：本案原告以要求确认原被告双方的土地承包合同关系，被告在三天内依法与原告补签书面土地承包合同；并要求被告将原告经营的土地返还给原告等提起本案诉讼。原告围绕其诉讼请求仅提供证据客潭村农户承包土地情况登记表，该情况登记表没有明确的四至界址，无法证明原告已取得揭西县河婆街道客潭村内某一承包地的承包经营权，也未能说明其所主张拥有承包经营权的承包地的详细界址，故原告所称的承包地的权利范围无法确定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，人民法院只受理权利人依法取得土地承包经营权之后产生的纠纷，在没有取得之前，不具备民事纠纷的可诉性。原告要求确认原、被告之间的土地承包合同关系由被告与原告补签土地承包合同进而取得土地承包经营权，只能依据《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的村民自治原则及民主议定程序向原告所在的集体经济组织或者指导该集体经济组织的相关行政机关提出，不能提起民事诉讼。同时，从原告提供的由揭西县国土资源局出具的《关于群众反映河婆街道客潭村客漂洋地段违规推填土的调查情况回复》及照片可看出，本案案涉土地涉及土地征收，对于在土地征收过程中出现的争议，应由有关行政机关处理，同样不属于人民法院民事诉讼范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告张银香、蔡永良的起诉。
本院认为：上诉人张银香、蔡永良以其与被上诉人揭西县河婆街道客潭村民委员会存在农村土地承包合同关系为由向原审法院起诉，并提交一份《客潭村农户承包土地情况》登记表作为主要证据。同时被上诉人也应诉答辩，并提交证据。虽然上诉人提交的登记表上记载的土地仅有面积、没有具体位置、四至不清，但原审法院在没有开庭对双方提交的证据进行审理，尚未查明事实的情况下，就裁定驳回起诉，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省揭西县人民法院（2016）粤5222民初525号民事裁定；
二、本案指令广东省揭西县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 周少芬
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2012-4-2
核
稿
人
同意并呈邓院审批。
邓茂军3月31日
拟或
稿拟
单稿
位人
卢东明
二〇一二年三月十六日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法民二初字第44号
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民二初字第44号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人王耀伟，广东方正联合律师事务所律师。
被告刘瑞环，男，汉族，住博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告刘瑞环金融借款合同纠纷一案，本院于2012年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年3月16日公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的委托代理人王耀伟、被告刘瑞环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗县农村信用合作联社诉称，2008年1月9日，被告与原告下属非法人机构博罗县农村信用合作社营业部签订《抵押担保借款合同》，合同号为：（0101）博农信抵借字（2008）第00030号。合同约定：由该营业部贷款2000000元给被告，贷款期限自2008年1月9日起至2011年1月8日；贷款月利率为9.513‰，被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%；被告提供其所有的船舶为其贷款作抵押担保。合同签订后，该营业部即向被告发放了2000000元贷款，同时双方签订了《博罗县农村信用合作联社借款借据》为凭。贷款发放后，被告没有按时还款付息，并自2008年12月9日起开始欠息。现贷款期限已届满多时，经原告多次催收，被告仍未偿还贷款本息，截止2011年10月31日，被告欠原告贷款本金2000000元，利息（含罚息）1004572.8元。原、被告签订的《抵押担保借款合同》是各方真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护。被告不按合同约定偿还贷款构成违约，依法应当承担违约责任；被告提供船舶所有权为贷款作抵押且办理了抵押登记，依法产生抵押权效力，原告在担保范围内对该担保财产依法享有优先受偿权。据此，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金2000000元及利息［按合同约定利率及人民银行关于逾期贷款利率计至清偿之日（含复利），暂计至2011年10月31日的利息为1004572.8元］；2、原告在担保范围内对被告所有的名为粤惠州货8692号、粤惠州油2110号的船舶享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告博罗县农村信用合作联社对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《企业法人营业执照》、《中华人民共和国金融许可证》、《中华人民共和国组织机构代码证》，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告刘瑞环的身份证，证明被告的诉讼主体资格。
3、（0101）博农信抵借字（2008）第00030号《抵押担保借款合同》、抵押（质押）物品清单，证明原、被告之间的抵押担保借款合同关系。
4、《博罗县农村信用合作联社借款借据》，证明被告向原告贷款2000000元。
5、船舶登记号码为090402000362、090403000094的《船舶所有权登记证书》、《船舶国籍证书》、抵押权登记号码为dy0904080004、dy0904080003的《船舶抵押权登记证书》，证明被告以其船舶所有权为借款作抵押担保并办理了抵押登记手续。
6、贷款本息催收通知书，证明原告向被告主张权利。
7、利息清单，证明被告欠原告借款的本息金额。
被告刘瑞环辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告刘瑞环对其辩解在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告刘瑞环对原告提供的证据均无异议。
根据上述证据，本院查明，2008年1月9日，原告博罗县农村信用合作联社与被告刘瑞环签订一份（0101）博农信抵借字（2008）第00030号《抵押担保借款合同》，合同约定：被告刘瑞环向原告贷款人民币200万元，借款用途为扩大经营；贷款期限自2008年1月29日至2011年1月8日止，贷款利率为月利率9.513‰，还款方式为按月结息、到期还本；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50％；被告刘瑞环提供其所有的粤惠州油2110、粤惠州货8692船舶（船舶所有权登记证书号：090402000362、090403000094）作抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用等。上述合同签订后，以上船舶在中华人民共和国惠州海事局办理了抵押物登记（船舶抵押权登记证书号：dy0904080004、dy0904080003），原告于2008年1月29日向被告刘瑞环发放了贷款人民币200万元。截至2011年10月31日，被告刘瑞环欠原告借款本金人民币200万元、利息人民币1004572.8元。
本院认为，原告博罗县农村信用合作联社与被告刘瑞环签订的（0101）博农信抵借字（2008）第00030号《抵押担保借款合同》，主体及内容合法，借款的抵押物依法办理了抵押物登记，是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告刘瑞环取得了原告的借款，但未能按合同约定归还借款本息，已构成违约。因此，原告请求被告刘瑞环偿还借款本金人民币200万元及利息、对被告刘瑞环提供的抵押物的价款享有优先受偿权，理由充分，本院予以支持。根据上述《抵押担保借款合同》的约定，逾期利息按月利率14.2695‰［9.513‰×（1＋50％）］计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告刘瑞环在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币200万元及利息（截至2011年10月31日，利息为人民币1004572.8元；2011年11月1日至本院确定还款日止，按月利率14.2695‰计息）给原告博罗县农村信用合作联社。
二、原告博罗县农村信用合作联社对被告刘瑞环借款设定的抵押物粤惠州油2110、粤惠州货8692船舶（船舶所有权登记证书号：090402000362、090403000094）的价款在上述债权内享有优先受偿权。
案件受理费30837元（原告预交15419元），由被告刘瑞环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长邓茂军
审判员卢东明
人民陪审员黄悦
二〇一二年三月二十日
书记员杨文娟
刘娟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6153号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：王咏梅。
上列原告与被告王咏梅信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项115145.44元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告王咏梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏成林
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执956号
申请执行人张宏伟，男，1978年7月19日出生，住铁力市。
被执行人胡永奇，男，1972年6月20日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人张宏伟与被执行人胡永奇民间借贷纠纷一案中，铁力市人民法院（2016）黑0781民初416号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，无财产可供执行，申请人明确表示提供不出可供执行财产，该案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 王 慧
代理审判员 赵 利
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 宋 策
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执956号申请执行人张宏伟，男，1978年7月19日出生，住铁力市。被执行人胡永奇，男，1972年6月20日出生，住铁力市。本院在执行申请执行人张宏伟与被执行人胡永奇民间借贷纠纷一案中，铁力市人民法院（2016）黑0781民初416号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，无财产可供执行，申请人明确表示提供不出可供执行财产，该案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  王 慧代理审判员  赵 利二〇一六年十二月二十三日书 记 员  宋 策
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第144号
起诉人熊亮，男。
2015年5月4日，本院收到熊亮的起诉状，经释明后于2015年5月5日熊亮再次向本院递交起诉状。起诉人称2010年2月11日，他与邻水县公安局在邻水县人民政府法制办主任冯建兵主持调解下达成《邻水县人民政府法治办公室行政调解协议书》，在执行该协议中出现分歧。故，请求法院判决协议书中的工资总额包含津补贴；判决该协议中第三条有歧义的包干支付原告后续治疗费（包括精神药品费、门诊费等费用）和营养费为：系数0.6×熊亮当年工资总额（含考核奖励工资）＋熊亮当年度公务员津补贴（公务员的津补贴以后若更换名称，以更换名称为准）。
本院认为，起诉人所诉其与邻水县公安局达成的行政调解协议书的履行争议问题。该协议属于行政机关为实现内部管理与行政机关工作人员所达成的协议，不属于行政机关为了实现行政管理或者公共利益的目的而与行政相对人之间达成的行政协议。故，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对熊亮的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 王明建
审 判 员 陈 旭
人民陪审员 叶建元
二〇一五年五月十一日
书 记 员 肖 涵
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：
（六）请求解决行政协议争议；
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第144号
起诉人熊亮，男。
2015年5月4日，本院收到熊亮的起诉状，经释明后于2015年5月5日熊亮再次向本院递交起诉状。起诉人称2010年2月11日，他与邻水县公安局在邻水县人民政府法制办主任冯建兵主持调解下达成《邻水县人民政府法治办公室行政调解协议书》，在执行该协议中出现分歧。故，请求法院判决协议书中的工资总额包含津补贴；判决该协议中第三条有歧义的包干支付原告后续治疗费（包括精神药品费、门诊费等费用）和营养费为：系数0.6×熊亮当年工资总额（含考核奖励工资）+熊亮当年度公务员津补贴（公务员的津补贴以后若更换名称，以更换名称为准）。
本院认为，起诉人所诉其与邻水县公安局达成的行政调解协议书的履行争议问题。该协议属于行政机关为实现内部管理与行政机关工作人员所达成的协议，不属于行政机关为了实现行政管理或者公共利益的目的而与行政相对人之间达成的行政协议。故，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对熊亮的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 王明建
审 判 员 陈 旭
人民陪审员 叶建元
二〇一五年五月十一日
书 记 员 肖 涵
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：
（六）请求解决行政协议争议；
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第144号
起诉人熊亮，男，生于1973年9月30日，汉族。
2015年5月4日，本院收到熊亮的起诉状，经释明后于2015年5月5日熊亮再次向本院递交起诉状。起诉人称2010年2月11日，他与邻水县公安局在邻水县人民政府法制办主任冯建兵主持调解下达成《邻水县人民政府法治办公室行政调解协议书》，在执行该协议中出现分歧。故，请求法院判决协议书中的工资总额包含津补贴；判决该协议中第三条有歧义的包干支付原告后续治疗费（包括精神药品费、门诊费等费用）和营养费为：系数0.6×熊亮当年工资总额（含考核奖励工资）＋熊亮当年度公务员津补贴（公务员的津补贴以后若更换名称，以更换名称为准）。
本院认为，起诉人所诉其与邻水县公安局达成的行政调解协议书的履行争议问题。该协议属于行政机关为实现内部管理与行政机关工作人员所达成的协议，不属于行政机关为了实现行政管理或者公共利益的目的而与行政相对人之间达成的行政协议。故，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对熊亮的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 王明建
审 判 员 陈 旭
人民陪审员 叶建元
二〇一五年五月十一日
书 记 员 肖 涵
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：
（六）请求解决行政协议争议；
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书（2015）前锋行初字第144号起诉人熊亮，男。2015年5月4日，本院收到熊亮的起诉状，经释明后于2015年5月5日熊亮再次向本院递交起诉状。起诉人称2010年2月11日，他与邻水县公安局在邻水县人民政府法制办主任冯建兵主持调解下达成《邻水县人民政府法治办公室行政调解协议书》，在执行该协议中出现分歧。故，请求法院判决协议书中的工资总额包含津补贴；判决该协议中第三条有歧义的包干支付原告后续治疗费（包括精神药品费、门诊费等费用）和营养费为：系数0.6×熊亮当年工资总额（含考核奖励工资）+熊亮当年度公务员津补贴（公务员的津补贴以后若更换名称，以更换名称为准）。本院认为，起诉人所诉其与邻水县公安局达成的行政调解协议书的履行争议问题。该协议属于行政机关为实现内部管理与行政机关工作人员所达成的协议，不属于行政机关为了实现行政管理或者公共利益的目的而与行政相对人之间达成的行政协议。故，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对熊亮的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  王明建审 判 员  陈 旭人民陪审员  叶建元二〇一五年五月十一日书 记 员  肖 涵附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（六）请求解决行政协议争议；
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1401号
罪犯李强。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2012年5月8日作出（2012）武刑初字第250号刑事判决，以被告人李强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中悔改表现突出，于二○一四年一月十五日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。服刑期至二○一六年九月三十日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年5月7日以罪犯李强在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议对其减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，服从安排，听从指挥，按时按质按量完成劳动生产任务，劳动之余积极写稿投稿，文章在《柳泉报》上多次刊载。积极协助干警维护秩序。截至2015年2月底止，共获考核分96.1分。其中10次获奖分28.6分。如2014年2月获监狱改造积极分子奖10分，还有安全员、优秀学员等多项奖分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯李强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一五年九月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志坚
审判员 覃志平
审判员 袁美丽
二〇一五年五月二十二日
书记员 何 文
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长和商初字第406号
原告：罗贵江。
被告：潘宗林。
本院在审理原告罗贵江与被告潘宗林买卖合同纠纷一案中，原告罗贵江于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗贵江向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗贵江撤回起诉。
案件受理费645元，减半收取322.5元，由原告罗贵江承担。
审判员 郭富平
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 玮
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特291号
申请人：麻锦明，男，1956年12月7日出生，汉族，农民，住缙云县。
申请人：丽水六和建设有限公司，住所地：缙云县五云街道旭山路757号。
法定代表人：王志军，系公司董事长。
委托代理人：陶银勇，系公司职工。
本院于2017年6月16日受理了申请人麻锦明与申请人丽水六和建设有限公司关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人麻锦明与申请人丽水六和建设有限公司因劳务合同纠纷，于2017年6月16日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员田文婉主持调解，达成调解协议如下：
丽水六和建设有限公司于2017年6月21日前支付麻锦明缙云县壶镇镇好溪浣溪Ⅱ标工程工资2400元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人麻锦明与申请人丽水六和建设有限公司于2017年6月16日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李森炎
二〇一七年六月十六日
代书记员 赵乐丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民特291号申请人：麻锦明，男，1956年12月7日出生，汉族，农民，住缙云县。申请人：丽水六和建设有限公司，住所地：缙云县五云街道旭山路757号。法定代表人：王志军，系公司董事长。委托代理人：陶银勇，系公司职工。本院于2017年6月16日受理了申请人麻锦明与申请人丽水六和建设有限公司关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人麻锦明与申请人丽水六和建设有限公司因劳务合同纠纷，于2017年6月16日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员田文婉主持调解，达成调解协议如下：丽水六和建设有限公司于2017年6月21日前支付麻锦明缙云县壶镇镇好溪浣溪Ⅱ标工程工资2400元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人麻锦明与申请人丽水六和建设有限公司于2017年6月16日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李森炎二〇一七年六月十六日代书记员 赵乐丽?*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1495号之一
申请执行人：绍兴上虞金汇小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场7幢。统一社会信用代码913306005739646758。
法定代表人：王苗通，董事长。
被执行人：绍兴市上虞区山外山宾馆，住所地绍兴市上虞区百官街道汽车东站二号桥木材大楼边，统一社会信用代码91330604746344256G。
法定代表人：何新花。
被执行人：嵊州市圣都置业有限公司，住所地绍兴市嵊州市经济开发区曹家洋村209号，统一社会信用代码91330683576534099W。
法定代表人：何亚富。
被执行人：何亚富，男，1958年5月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：何新花，女，1962年3月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：何洋，男，1991年8月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：绍兴市上虞卡特卡丹服饰有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道竺可桢科技园区，统一社会信用代码91330604742903057Q。
法定代表人：章明。
被执行人：章明，男，1979年11月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：郑兴祥，男，1954年3月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：何亚康，男，1962年12月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：鲁炜，男，1981年9月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：朱爱萍，女，1980年1月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行绍兴上虞金汇小额贷款股份有限公司与绍兴市上虞区山外山宾馆、嵊州市圣都置业有限公司、何亚富、何新花、何洋、绍兴市上虞卡特卡丹服饰有限公司、章明、郑兴祥、何亚康、鲁炜、朱爱萍小额借款合同纠纷一案中，申请执行人绍兴上虞金汇小额贷款股份有限公司于2017年5月25日以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0604执1495号案件的执行。
申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年六月八日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1495号
申请执行人:绍兴上虞金汇小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场7幢，统一社会信用代码913306005739646758。
法定代表人:王苗通。
被执行人:绍兴市上虞区山外山宾馆，住所地绍兴市上虞区百官街道汽车东站二号桥木材大楼边，统一社会信用代码91330604746344256G。
法定代表人:何新花。
被执行人:嵊州市圣都置业有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区曹家洋村２０９号，统一社会信用代码91330683576534099W。
法定代表人:何亚富。
被执行人:绍兴市上虞卡特卡丹服饰有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道竺可桢科技园区，统一社会信用代码91330604742903057Q。
法定代表人:章明。
被执行人:何亚富，男，1958年5月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:何新花，男，1962年3月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:何洋，男，1991年8月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:章明，男，1979年11月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:郑兴祥，男，1954年3月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:何亚康，男，1962年12月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:鲁炜，男，1981年9月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:朱爱萍，男，1980年1月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人绍兴上虞金汇小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初281号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年5月12日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人绍兴市上虞区山外山宾馆、嵊州市圣都置业有限公司、绍兴市上虞卡特卡丹服饰有限公司、何亚富、何新花、何洋、章明、郑兴祥、何亚康、鲁炜、朱爱萍在（2017）浙0604执1495号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绍兴市上虞区山外山宾馆、嵊州市圣都置业有限公司、绍兴市上虞卡特卡丹服饰有限公司、何亚富、何新花、何洋、章明、郑兴祥、何亚康、鲁炜、朱爱萍银行存款人民币2451044元（含执行费26644元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐建忠
二〇一七年五月十五日
书记员 黄 靖
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第167号
原告：长春市置诚房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市净月高新开发区。
法定代表人：王宏宇，该公司总经理。
委托代理人：张桂莲，该公司副总经理。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：孙世伟，该公司总经理。
本院在审理原告长春市置诚房地产开发有限公司与被告吉林市伯爵房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市置诚房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7441元，减半收取3720.5元，由原告长春市置诚房地产开发有限公司负担。
审判长 于萍楠
审判员 李雪飞
审判员 汤 丹
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵春苗
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3580号
上诉人(原审被告)：高娟，女，1983年12月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：吴海雨，驿城区西园街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高起，男，1985年9月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王振兴，河南小东律师事务所律师。
上诉人高娟因与被上诉人高起民间借贷纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初4942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高娟及其委托诉讼代理人吴海雨、被上诉人高起及其委托诉讼代理人王振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高娟上诉请求：撤销（2017）豫1702民初4942号民事判决，依法发回重审或改判。事实和理由：高娟认为，该借款是其丈夫吴磊替案外人党文明所借，并未用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第十七条之规定，该借款不能认定为夫妻共同债务，故其不应承担还款的责任。
高起辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，该诉争借款转借给案外人党文明之事其不知情。且本案借款发生于高娟夫妻关系存续期间，故高娟应当承担连带清偿责任。
高起向一审法院起诉请求：要求高娟偿还借款43000元及利息。
一审法院认定事实：一、高起与案外人吴磊系朋友关系；高娟与案外人吴磊系夫妻关系；二、2013年3月7日，案外人吴磊向高起借款50000元并出具借条一份。此后，吴磊向高起偿还了7000元，剩余借款未能偿还。2016年11月份，吴磊因喝酒去世后，高起多次向高娟索要该笔借款未果，起诉至一审法院。
一审法院认为，案外人吴磊向高起借款50000元，有吴磊出具的借条为据，高起与吴磊之间形成民间借贷关系。债务应当清偿。扣除吴磊已经偿还的7000元，下欠借款43000元吴磊应予以偿还。诉争下欠借款产生于高娟与吴磊夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，理应由高娟夫妻二人共同偿还，现吴磊已去世，高起请求高娟偿还下欠借款43000元，于法有据，予以支持。关于利息，法律规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因诉争借款未约定利息，高起请求支付利息，于法无据，不予支持。在本案中，高起与吴磊、吴磊与党文明之间的借贷分别属于两个不同的民间借贷法律关系，因此，即使在高娟提出“吴磊在未经高娟同意的情况下，擅自将借款转借给同学党文明”的主张成立的情况下，高娟的前述辩解亦不属于前述法律规定的不能认定夫妻共同债务的范畴，故高娟的该项辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、限高娟于本判决生效后十日内向高起偿还借款43000元；二、驳回高起的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原审法院通过双方提供的证据及开庭审理，已查清了案件的事实，在此基础上，适用相关法律作出的判决，并无不当。综上所述，高娟上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由高娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东风
审判员 李屹东
审判员 赵 飞
二〇一七年十月十七日
书记员 丁宇慧
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终3580号上诉人(原审被告)：高娟，女，1983年12月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：吴海雨，驿城区西园街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高起，男，1985年9月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王振兴，河南小东律师事务所律师。上诉人高娟因与被上诉人高起民间借贷纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初4942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高娟及其委托诉讼代理人吴海雨、被上诉人高起及其委托诉讼代理人王振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高娟上诉请求：撤销（2017）豫1702民初4942号民事判决，依法发回重审或改判。事实和理由：高娟认为，该借款是其丈夫吴磊替案外人党文明所借，并未用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第十七条之规定，该借款不能认定为夫妻共同债务，故其不应承担还款的责任。高起辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，该诉争借款转借给案外人党文明之事其不知情。且本案借款发生于高娟夫妻关系存续期间，故高娟应当承担连带清偿责任。高起向一审法院起诉请求：要求高娟偿还借款43000元及利息。一审法院认定事实：一、高起与案外人吴磊系朋友关系；高娟与案外人吴磊系夫妻关系；二、2013年3月7日，案外人吴磊向高起借款50000元并出具借条一份。此后，吴磊向高起偿还了7000元，剩余借款未能偿还。2016年11月份，吴磊因喝酒去世后，高起多次向高娟索要该笔借款未果，起诉至一审法院。一审法院认为，案外人吴磊向高起借款50000元，有吴磊出具的借条为据，高起与吴磊之间形成民间借贷关系。债务应当清偿。扣除吴磊已经偿还的7000元，下欠借款43000元吴磊应予以偿还。诉争下欠借款产生于高娟与吴磊夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，理应由高娟夫妻二人共同偿还，现吴磊已去世，高起请求高娟偿还下欠借款43000元，于法有据，予以支持。关于利息，法律规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因诉争借款未约定利息，高起请求支付利息，于法无据，不予支持。在本案中，高起与吴磊、吴磊与党文明之间的借贷分别属于两个不同的民间借贷法律关系，因此，即使在高娟提出“吴磊在未经高娟同意的情况下，擅自将借款转借给同学党文明”的主张成立的情况下，高娟的前述辩解亦不属于前述法律规定的不能认定夫妻共同债务的范畴，故高娟的该项辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、限高娟于本判决生效后十日内向高起偿还借款43000元；二、驳回高起的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，原审法院通过双方提供的证据及开庭审理，已查清了案件的事实，在此基础上，适用相关法律作出的判决，并无不当。综上所述，高娟上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由高娟负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  李屹东审判员  赵 飞二〇一七年十月十七日书记员  丁宇慧
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行终字第00046号
上诉人（原审起诉人）秦任铎，男，汉族，生于1973年5月26日。
上诉人秦任铎因行政撤销一案，不服陕县人民法院（2015）陕行初字第84号行政裁定书，于2015年6月26日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人秦任铎的诉求为废止《陕县张家沟引水工程永久性占地补偿协议》并对其进行赔偿，但上诉人并非该协议的当事人，故其不具备原告的诉讼主体资格。一审法院的裁定理由正确，但适用法律错误应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖爱祥
代理审判员 周 珊
代理审判员 沈惠玲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄 飞
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行终字第00046号
上诉人（原审起诉人）秦任铎，男，汉族，住河南省陕县。
上诉人秦任铎因行政撤销一案，不服陕县人民法院（2015）陕行初字第84号行政裁定书，于2015年6月26日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人秦任铎的诉求为废止《陕县张家沟引水工程永久性占地补偿协议》并对其进行赔偿，但上诉人并非该协议的当事人，故其不具备原告的诉讼主体资格。一审法院的裁定理由正确，但适用法律错误应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖爱祥
代理审判员 周 珊
代理审判员 沈惠玲
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄 飞
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第396号
原告：叶××。
委托代理人：钱××。
被告：潘××。
被告：张××。
原告叶××为与被告潘××（下称第一被告）、张××
（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，于2009年2月17日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姜达明独任审判，
于2009年3月12日公开开庭进行了审理。原告的其委托代理人
及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶××起诉称，2008年7月24日，第一被告因做生意
急需，向原告借款10000元，第二被告对此借款作了担保。嗣
后，第一被告迟迟未归还借款。为此原告多次向两被告催讨，
可两被告迄今未付。故原告诉至法院要求判令：（1）两被告
立即归还借款10000元；（2）由两被告承担本案诉讼费。
被告潘××答辩称，第一被告没有因做生意需要向原告
借款。
被告张××答辩称，原告所诉称的不是事实。
根据原、被告的诉辩主张，双方存在的主要争议焦点是
：原告与第一被告间是否存在借贷关系？
针对争议焦点，原告出示欠条1份，证明2008年7月24日，第一被告向原告借款10000元，借款由第二被告作担保。
第一被告的质证意见：欠条是第一被告写的，但当时是
由于原告威逼恐吓，第一被告为了求太平，而且在第二被告的
担保下才出具的，实际第一被告没有向原告借款。
第二被告的质证意见：第二被告在欠条中签名是事实。
针对争议焦点，两被告未出示证据。
本院认证意见：原告出示的欠条，第一、第二被告对证
据的真实性均没有异议，故本院对该证据予以确认。
综上，本院能够确认的案件事实是：
2008年7月24日，第一被告出具给原告欠条1份，欠条写
明今第一被告欠原告人民币10000元。第二被告以保证人身份
在欠条上签字。事后，第一被告未归还欠款。
针对争议焦点，本院认为：债是按照合同的约定或者依
照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，两
被告系完全民事行为能力人，第一被告出具给原告欠条，其应
知出具给原告欠条后所应承担的相关法律责任。因此，第一被
告出具欠条的行为使其确立为债务人的地位，故原告要求第一
被告承担归还人民币10000元的诉讼请求，证据确凿、充分，
本院予以支持。第二被告对其以保证人身份在欠条上签名并无
异议，在提供保证时虽没有约定保证方式，但按我国担保法的
有关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照
连带责任保证承担保证责任，故第二被告应对第一被告的债务
承担连带清偿责任。两被告抗辩称，在原告的威逼下才出具给原告欠条，对此两被告并未提供相应的证据予以证实，故本院
对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告潘××于本判决生效之日起十日内归还原告叶
××欠款10000元；
二、被告张××对上述被告潘××的债务承担连带清偿
责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告潘××、张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 姜达明
二〇〇九年三月二十七日
书记员 张伟华
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1235号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人魏启圣，男，1957年4月12日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人魏金柳，女，1960年11月23日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人魏启圣、魏金柳金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年11月23日作出的（2015）永民初字第2000号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用2513元和执行费50元。本案在执行过程中，向被执行人发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，经查被执行人暂无财产可供本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第2000号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年七月十三日
书记员 樊筱芮
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保278号
申请人：冯晓旗，女，1987年7月23日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：王兴保，新密市西大街法律服务所法律服务工作者。
被申请人：张晓蕾，男，1976年10月26日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的位于新密市城区和平三巷4排2号的房产一处（产权证号为0901040338号），价值为30万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具了保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张晓蕾所有的位于新密市城区和平三巷4排2号的房产一处（产权证号为0901040338号）。
案件申请费2020元，由申请人冯晓旗负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曲继峰
二〇一八年四月四日
书记员 赵怡莹
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢172号
申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局
被执行人温州东廷服饰有限公司
本院在执行申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局与被执行人温州东廷服饰有限公司案由劳动和社会保障一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢172号申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局被执行人温州东廷服饰有限公司本院在执行申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局与被执行人温州东廷服饰有限公司案由劳动和社会保障一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初2000号
原告：谢某，女，1982年11月30日生，汉族，住江西省泰和县。
委托诉讼代理人朱永钧，江西西昌律师事务所律师，一般代理，泰和县法律援助中心指派律师。
被告：胡某1，男，1975年6月29日生，汉族，住江西省泰和县。
委托诉讼代理人罗文德，泰和县先烽法律服务所法律工作者，一般代理。
原告谢某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1.判令原告谢某与被告胡某1离婚；2.婚生女孩胡某2由被告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年3月经人介绍相识、谈婚，2011年8月按乡俗举办了婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生女儿胡某2。婚初，两人结婚感情尚可，2012年，原告因怀孕在家，被告外出打工，此期间原告与被告父母关系不洽。被告回家后一直偏帮其父母，谩骂原告，导致两人关系恶化。因原告之前患有××，需长期治疗，一直没有工作，被告对原告不予照顾，原告只能靠低保维持生活，2013年元月，原告发现被告患有××，两人关系就彻底破裂。2013年农历初十，原告便离开被告家，之后两人就没有联系。原告认为两人已分居三年多，期间并无联系，夫妻感情已彻底破裂，为解除这段名存实亡的婚姻，诉至法院，望判如所请。
被告刘志锋辩称，原告诉称并不属实，不同意离婚，原告之所以起诉离婚均因误解造成，希望原告撤回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：被告对原告提供的门诊费收据、短信内容有异议，认为原告该两组证据均不能证明其目的；经审查认为，原告的门诊费票据与本案无关，并不能证明其与被告夫妻感情破裂，不予确认；其另提供的短信证据，被告认为系正常的夫妻吵架，本院予以确认。原告对被告提供的××证据之关联性有异议，该事实与原告诉称相符，与本案事实具有关联性，应当予以确认。依据庭审查明情况及确认的证据，就本案事实认定如下：原、被告于2011年3月经人介绍相识、谈婚，2011年8月按乡俗举办了婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生女儿胡某2。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后由于原告与被告父母关心不融洽，加之被告对原告的谩骂，导致原告产生误解，致使其认为与被告夫妻感情已破裂。在得知被告患有××后，更加深了对被告的误解，认为被告婚前故意隐瞒。原告遂于2013年正月初十离家出走，与被告分居至今。为此，原告认为与被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能，遂起诉离婚。
本院认为，原、被告之间的夫妻矛盾系因原告与被告父母关系不融洽引发，事后被告未予妥善处理，加重了原、被告之间的误会，致使引发夫妻矛盾，并导致分居。但导致原、被告分居的原因并非原、被告间夫妻感情不合，若被告以后能积极主动化解彼此之间的误会，原、被告之间应有和好可能，故对原告的离婚诉请不予支持。夫妻之间有互相抚养、帮助之法定义务，原告不能因为被告患有××便离弃，在原告不能工作是，被告也应对原告尽抚养义务，望原、被告彼此增进情感交流，积极主动化解正常的家庭矛盾，构建和睦、和谐家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 钟 敏
二〇一七年元月十一日
书 记 员 黄隆辉
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0623民初519号
原告:通化福楼房地产开发有限责任公司。住所:吉林省通化县快大茂镇团结路***号。
法定代表人：陈景山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈东根，该公司职员。
被告：张同喜，男，1966年10月5日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告通化福楼房地产开发有限责任公司与被告张同喜委托合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告通化福楼房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人沈东根、被告张同喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化福楼房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求张同喜偿还机器设备款7万元。事实和理由：2016年冬天，通化福楼房地产开发有限责任公司委托张同喜保管并出售40塔吊一台，确定价格为10万元。后张同喜将塔吊售出。2017年4月17日，双方达成协议，约定张同喜于三日内返还10万元。因张同喜至今没有返还，现要求其返还7万元。
张同喜辩称：同意返还7万元。
本院经审理认定事实如下：对原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”通化福楼房地产开发有限责任公司将其所有的40塔吊存放于张同喜处，委托其出售，双方即形成了委托合同关系。在张同喜售出塔吊之后，所得的价款应当转交通化福楼房地产开发有限责任公司。因张同喜没有履行给付义务，双方经协商约定张同喜于2017年4月20日前给付通化福楼房地产开发有限责任公司10万元，双方的约定不违反法律和行政法规的强制性规定，该约定合法有效，双方应当按约定履行。现通化福楼房地产开发有限责任公司要求张同喜给付7万元，符合有关法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条规定，判决如下：
被告张同喜于本判决生效后给付原告通化福楼房地产开发有限责任公司7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告张同喜负担。原告通化福楼房地产开发有限责任公司已预交的1150元，退还375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 牟敦刚
二〇一七年十二月七日
书记员 王莉苹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第262号
原告：中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人：李忠东。
委托代理人：陈玮、石丽萍。
被告：卢帆。
原告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司与被告卢帆追偿权纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理。依法由代理审判员徐行健适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人陈玮到庭参加诉讼；被告卢帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司起诉称：2010年8月3日，被告驾驶浙A×××××号普通二轮摩托在桐庐县横村镇阳山畈村路口与钱小兰驾驶的无号牌二轮摩托相撞，造成钱小兰受伤的交通事故。该事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，被告未取得驾驶资格的情况下驾车外出，负事故主要责任。因浙A×××××号车辆在原告处投保机动车强制责任保险，伤者钱小兰诉至法院，要求原告在交强险责任范围内承担赔偿责任，经桐庐县人民法院审理，最终判决原告在交强险责任范围内赔偿钱小兰39092.38元，原告现已履行完毕。根据交强险条例的规定和保险条款的规定，被告未取得驾驶资格驾驶机动车造成交通事故，原告在垫付有关费用后有权向其追偿，故此特起诉，请求支持原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告39092.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢帆未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1：（2012）杭桐民初字第890号民事判决书一份，证明被告无证驾驶致人损害，法院判决在原告在交强险范围内对受害人赔偿39092.38元的事实；2：2012年12月13日支付凭证一份及桐庐县人民法院发票一份，证明原告已履行支付39092.38元的事实，该款交付至桐庐县人民法院。
原告提交的证据，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2010年8月3日，被告驾驶浙A×××××号普通二轮摩托在桐庐县横村镇阳山畈村路口与钱小兰驾驶的无号牌二轮摩托相撞，造成钱小兰受伤的交通事故。该事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，被告未取得驾驶资格的情况下驾车外出，负事故主要责任。因浙A×××××号车辆在原告处投保机动车强制责任保险，伤者钱小兰诉至法院，要求原告在交强险责任范围内承担赔偿责任，经桐庐县人民法院审理，最终判决原告在交强险责任范围内赔偿钱小兰39092.38元，原告现已履行完毕。
本院认为：因被告卢帆驶浙A×××××号普通二轮摩托车发生交通事故时系无证驾驶，属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定情形发生交通事故，造成受害人人身伤亡的，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担垫付责任，保险公司垫付后，可向赔偿义务人追偿。现原告已在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿受害人共计39092.38元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款之规定，判决如下：
被告卢帆支付原告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司垫付款39092.38元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，减半收取388.5元，由被告卢帆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费777元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐行健
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 陈亚平
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1286号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托代理人：陈学斌，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
委托代理人：冯肇玲，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
被告：刘红坚，男，1988年8月2日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告刘红坚信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
本案受理费88元，减半收取为44元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 刘家南
二〇一七年八月十八日
书记员 莫少霞
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0113民初2742号
原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社。
法定代表人：赫广昌，理事长。
委托代理人：张春辉，男，1986年4月10日生，汉族，哈尔滨市双城区农村信用合作联社工作人员，住哈尔滨市双城区。
被告：董贻武，男，1970年12月30日生，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：董贻平，女，1971年1月24日生，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：ＸＸ春，男，1971年2月25日生，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告董贻武、董贻平、ＸＸ春借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民法通则》第九条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”。本案原告诉讼中所列被告董贻武已死亡，因此董贻武已不具有民事权利能力，也不能依法承担民事义务，故原告以董贻武为被告诉讼，属主体不适格。
另本案被告ＸＸ春虽与被告董贻平是夫妻关系，但ＸＸ春即不是本案的借款人，也不是借款的保证人，因此ＸＸ春与本案原告没有任何利害关系，故原告以ＸＸ春为被告诉讼，也属主体不适格。
综上本案不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社的起诉。
本案受理费1381元，原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社已预交，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 程 衍
审判员 于朝晖
审判员 赵冬梅
二〇一七年五月二十三日
书记员 武 博
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1258号
原告黄某某。
委托代理人杜伟利，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告何某某。
委托代理人戴伯军，长沙市开福区湘鹏法律服务所法律工作者。
原告黄某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋利娟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告黄某某及其代理人杜伟利，被告何某某及其代理人戴伯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告双方均系再婚，2007年5月9日双方在湘阴县民政局登记结婚。婚后，被告何某某为上门女婿，其儿子与原、被告一起生活至今。结婚初期夫妻关系尚可，随着儿子的成长，被告的心态渐渐的起了变化，近几年来，被告将打工赚的钱藏得无影无踪。被告准备大笔钱财在其老家东塘镇新桥村做新房，就连家中的伙食费都不交了。被告与他的儿子的生活费全靠原告在外赚钱来养家糊口，如此以来，夫妻之间的感情渐行渐远，分居就自然而生。现夫妻感情彻底破裂，鉴于此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令解除原、被告的夫妻关系，依法分割夫妻共同财产和分担共同债务。
被告何某某辩称，他的答辩意见如下：一、原告起诉要求离婚的事实及理由根本不能成立，且根本不符合准予离婚的法定条件，故请法院依法判决不准离婚。原、被告均系再婚，且他为上门女婿，婚后的八年时间里，双方感情一直较好。原告系农村卫生室的医师，收入可观，而他却一直在外做木工维持生活，家里生活并不困难。况且，原告与前夫所生的两个孩子均由被告一手养大。近年来，由于社会经济不景气，他虽在外做了事，但工钱结算一时不能到位，加之，开销及人情往来都要靠他支付，身上的钱财只可以应付生活而无积蓄，但原告却认为他有异心，存了一大笔钱没有拿出来，他多次向原告解释，但原告均不相信，因而才产生了一点分歧。而事实上，双方感情基础牢固，一直以来没有任何的矛盾和隔阂，只要原告丢下其他不必要的想法，夫妻感情是完全可以和好如初的。更何况，双方均对家庭的建设付出了一定的心血，婚后既对原有旧房进行了装修，而后又新做了几间医疗门诊室，生活比较红火，家庭经济都是由原告一人管理和支配，原告应当心满意足。而最近，原告却认为他有私房钱未拿出来，是对他的误解。二、他坚决不同意离婚。自双方结婚后，从他作为上门女婿时起，他就全身心地投入到现在的家庭，抛弃了原来的住所，且已度过人生的一半以上的时光，并无任何二心，至于儿子有其他想法，做大人的也只能开导和做一些必要的支持，但并非他的过错。只要原告多体谅就没有解决不了的矛盾。他相信只要他们双方打好商量办事，夫妻感情是完全可以和好如初的，因此，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告黄某某与被告何某某两人经人介绍相识，于2007年5月9日在湘阴县民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后，被告作为上门女婿，带着他九岁的儿子与原告及原告的两个小孩一起在原告家共同生活。结婚初期，原告在村卫生室工作，被告在外做木工，一起为改善家庭生活而努力，夫妻感情较好。近几年来，随着子女的长大及原、被告因经济方面的问题产生了一些分歧与误会。经过村上负责人的调解，原、被告之间的误会依然存在，没有消除。原告认为被告在经济上对她有所隐瞒，在孩子的抚养方面双方存在误会，加之夫妻生活不协调等原因，导致原、被告之间不时因家庭琐事发生矛盾，后原、被告分居。原告遂于2015年10月12日向本院提起诉讼。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间共同的财产有一台大众polo的两厢车、三间医疗门诊室、结婚时购买的金器以及现在住房内的装修与部分电器。夫妻双方的共同债务，原告陈述为购小车找她的弟弟借钱，但被告在庭审中述称他只知道原告买车时向她弟弟借了钱，具体数额是多少，他并不知情，而且，原告当天回家后就还钱给她弟弟了，还钱的具体数额是多少他也不清楚。另原告陈述在外的债务还有为购买电器、厨房装修、去岳阳学习以及被告的父亲去世等事情，原告因为自己的存款不够，从而向外借钱，但原告对自己所述的债务均没有提供相应的证据予以证明且被告也表示既不知情也不认可。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、几张照片及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识登记结婚，因原、被告双方均系再婚，在结婚时双方应当是经过深思熟虑后做出的决定，故双方在婚前存在一定的感情基础。结婚初期，原告在村卫生室工作，被告在外做木工，夫妻俩一起共同生活多年，应当建立了一定的夫妻感情。近几年来，双方因经济问题、子女问题以及缺乏沟通与交流，导致夫妻之间产生了一些误会和隔阂，但双方并没有根本性的矛盾。只要原告在今后的家庭生活中能够多体谅被告，多与被告沟通和交流，对被告及其孩子多一点关心与支持；被告在今后的家庭生活中要多的关心原告，替原告分担家庭的重任，遇事与原告多协商、交流，好好珍惜来之不易的家庭生活，夫妻之间还是有和好的可能。故对于原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告黄某某请求与被告何某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 蒋利娟
二〇一五年十二月十日
书记员 刘三妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。