wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8956号
原告:李慎强，男，1980年4月22日生，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：孙喜杰,平度银和法律服务所法律工作者。
被告：石勇，男，1985年10月1日生，汉族，住山东省茌平县。（未到庭）
被告：茌平县恒宇起重运输有限公司，住所地山东省茌平县温陈街道办事处驻地。（未到庭）
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司，住所地聊城市龙山路23号。（未到庭）
原告李慎强与被告石勇、被告茌平县恒宇起重运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慎强的委托代理人孙喜杰到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司、被告茌平县恒宇起重运输有限公司、被告石勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李慎强诉称，2017年5月2日2时30分，石勇驾驶鲁Ｐ×××××重型牵引鲁Ｐ×××××挂重型仓栅式半挂车沿309国道由西向东行驶至肇事处与停在路边李慎强驾驶的鲁Ｊ×××××重型牵引鲁Ｊ×××××挂重型仓栅式半挂车相撞，致原告车损，石勇伤。平度市公安局交通警察大队认定石勇承担全部责任。经查，石勇所驾车辆登记车主为被告茌平县恒宇起重运输有限公司，并在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司投保交强险和商业三者险。为此，特向贵院起诉，请求依法判令被告赔偿原告损失83620元；本案诉讼费用由被告承担。
被告石勇未到庭亦未提交答辩状。
被告茌平县恒宇起重运输有限公司未到庭亦未提交答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2017年5月2日2时30分，石勇驾驶鲁Ｐ×××××重型牵引鲁Ｐ×××××挂重型仓栅式半挂车沿309国道由西向东行驶至肇事处与停在路边李慎强驾驶的鲁Ｊ×××××重型牵引鲁Ｊ×××××挂重型仓栅式半挂车相撞，致原告车损，石勇伤。本次事故经平度市公安局交通警察大队认定：石勇承担全部责任，李慎强无责任。
本案原告曾于2017年5月起诉过，本院以诉讼主体不对，裁定驳回。在上一次案件诉讼前，原告自行委托青岛中商保险公估有限公司平度分公司对鲁Ｊ×××××车的车损、停运损失价值进行了鉴定，鉴定车损为61975元，花评估费10100元。鉴定停运损失每天980元，停运时间30天，计29400元，花评估费1500元。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司对原告的车损、停运损失价值评估报告有异议，申请重新鉴定，经山东华正交通事故司法鉴定所鉴定，停运损失为14400元，花评估费3000元；车损42620元，花评估费4000元。本次事故原告花施救费15000元。
被告石勇驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车登记车主为被告茌平县恒宇起重运输有限公司，该鲁Ｐ×××××主车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司投有交强险和100万元第三者责任商业险（不计免赔），事故发生在保险期内。
鲁Ｊ×××××重型牵引鲁Ｊ×××××挂重型仓栅式半挂车挂靠在新泰市恒泰运输有限公司，实际车主为原告李慎强。
上述事实，有原告提供的平度市公安局交通警察大队事故认定书、挂靠协议、评估费单据、山东华正交通事故司法鉴定所评估报告，维修费发票及原告告庭审陈述在案佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民的身体生命健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、山东华正交通事故司法鉴定所评估报告，有较强的证明力，本院予以采信。根据平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，石勇承担事故全部责任，对原告的合理损失应承担100%的赔偿责任。因鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司投保有交强险和100万元第三者责任商业险（不计免赔），因被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司未到庭，没有提出证据证明停运损失是否为商业险免赔情形，因而对原告的停运损失，保险公司应当在商业险内按比例赔偿。根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司在商业险限额按比例赔偿。因原告主张的损失未超出上述交强险责任险限额和商业险，故被告石勇、被告茌平县恒宇起重运输有限公司不再承担赔偿责任。
综上，原告的合理损失明细如下：车损42620元，停运损失14400元，施救费15000元，共计72020元及评估费11600元。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司在交强险财产损失险限额内赔偿原告2000元。余70020元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司在商业险限额内按100%赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司、被告茌平县恒宇起重运输有限公司、被告石勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、第十六条、之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司在交强险限额内赔偿原告李慎强损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司在商业险限额内赔偿原告李慎强损失70020元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李慎强对被告石勇、茌平县恒宇起重运输有限公司的诉讼请求。
如果未在本判决指定的付款期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元，减半收取945.50元，评估费18600元（其中原告预交11600元，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司7000元），共计19545.50元，原告负担4600元，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司负担14945.50元，被告负担部分于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张培武
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年十一月三日
书记员张君丽
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第2713号
原告：李珊珊。
被告：陈捷。
被告：罗芸。
关于原告李珊珊与被告陈捷、罗芸民间借贷纠纷一案，本院定于2015年9月23日9时45分在本院第四法庭公开开庭审理。因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。
本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第（一）项第十一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费900元，由原告李珊珊负担。
审 判 员 赖 伟
二〇一五年九月二十三日
代书记员 许玲燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初22803号
原告：重庆市渝北区人民政府两路街道办事处，住所地重庆市渝北区渝航路69号，统一社会信用代码11500112554078491X。
负责人：朱荣，主任。
委托诉讼代理人：况小莉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘倩，重庆索通律师事务所律师。
被告：刘渝，男，汉族，1980年6月10日出生，住重庆市渝北区。
本院受理的原告重庆市渝北区人民政府两路街道办事处与被告刘渝房屋租赁合同纠纷一案，原告重庆市渝北区人民政府两路街道办事处于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝北区人民政府两路街道办事处申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告重庆市渝北区人民政府两路街道办事处撤回起诉。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告重庆市渝北区人民政府两路街道办事处负担。
审判员 陈宏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 莫密
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初1397号
原告：朱常年，男，1979年5月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：韩友香，女，成年，汉族，未提供居民身份证号码，高邮市人，住高邮市。
原告朱常年与被告韩友香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法进行审理。
原告朱常年向本院提出诉讼请求：１、被告与原告到法院厘清账目并向原告归还借款150万元（待账目厘清后原告将增加诉讼请求）；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年的生意合作伙伴关系，双方互有资金业务往来，原告向被告借出资金，被告也向原告出借承兑汇票，原告以此承兑汇票用于自己的烟酒商行进货或出借给他人以收取相应的利息以获取相应的利息差额。但在2016年期间，由于被告多次要求原告先行向其出借资金而后提供承兑汇票，但被告向原告提供的承兑汇报并不及时，导致被告向原告实际借出的承兑汇票少于原告向被告借出的资金。原告向被告共汇出了62755781元，但经原告初步核查，被告仅向原告提供了56919845元承兑汇票，原告认为按账目结算被告还应向原告归还相应的款项。但被告一直认为其不仅不欠原告款项，反而向原告提出追索款项的要求。
本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告在规定的期限内未能提供被告下落不明的证明材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告朱常年的起诉。
案件受理费9150元，退回原告朱常年。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 芬
二〇一七年四月十六日
书记员 杨卫琴
附相关的法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。……
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初02939号
原告：章某。
被告：应某甲。
原告章某与被告应某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由审判员崔明适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章某和被告应某甲到庭参加诉讼。
原告章某诉称：其与被告于2003年自由恋爱，××××年××月××日生育女儿应某乙，××××年××月××日生育儿子应某丙。××××年××月××日，双方在仙居县民政局办理了结婚登记手续。由于其与被告婚后夫妻性格一直不合，致感情彻底破裂，故请求判决离婚，女儿应某乙由其抚养，儿子应某丙由被告抚养，浙J×××××长安汽车归其所有。
被告应某甲辩称：其与原告夫妻感情较好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理，本院认定：原、被于2003年相识并自由恋爱，××××年××月××日生育女儿应某乙，××××年××月××日生育儿子应某丙。××××年××月××日，双方在仙居县民政局办理了结婚登记手续。2015年11月25日，原告向本院提起离婚诉讼。同年11月26日，原告又自愿撤回了起诉。此后，原、被告仍能共同生活。
认定上述事实的证据：《（2015）台仙民初字第1161号民事裁定书》和原、被告的陈述。
本院认为：婚姻家庭是社会的基本构成要素，离婚案件的审理不仅仅涉及当事人双方的利益，而且会影响到未成年人等系列问题。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚是以夫妻感情是否确破裂作为区分界限，对此，我国《婚姻法》第三十二条对准予离婚的情形作出了明确规定，而第二次起诉等反复起诉离婚的行为并非是法律明文规定的判定离婚的情形。本案中，原、被告经自由恋爱、登记结婚已相伴十几年，且婚后生育二个子女，足见双方之间存在感情基础。尤其是原告自愿撤回起诉后，仍能和被告及子女共同生活，反映出双方夫妻感情已经和好以及对家庭的认知。现原告再次起诉要求离婚，因未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院不能准予离婚。需要指出，对待婚姻家庭问题，双方应秉持慎重态度，积极承担夫妻义务及家庭责任；对待家庭琐事的争吵，双方更应通过沟通交流，努力维护家庭成员间的和睦和婚姻家庭关系的稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告章某要求与被告应某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一六年九月八日
代书记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2386号
原告：谷文书，女，1973年10月24日出生，汉族，无业，现住邢台县，
委托代理人：韩满平（谷文书爱人），男，1972年2月28日出生，汉族，现住邢台县，
被告：尹青燕，女，1987年3月5日出生，汉族，现在邢台市，
委托代理人：尹九勇（尹青燕弟弟），男，1993年11月29日出生，现住邢台市邢台县。
原告谷文书与被告尹青燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷文书及其委托代理人韩满平与被告尹青燕及其委托代理人尹九勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷文书向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告物品损失2935元；2、判令被告赔偿原告误课费3060元；3、判令被告赔偿原告误工费6000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月14日18时许（星期五），被告尹青燕带着孩子（约9岁）左右，在丰泽郡小区门口景河极武跆拳道门口玩耍，当时被告孩子一直用手中木棍敲打跆拳道教室玻璃，正在上课的韩楠楠教练打开窗户劝说，被告不但不听劝告，反而破口大骂教练，并说砸你玻璃算什么，到晚上把你玻璃全砸了。当天晚上9时，被告协同他人把跆拳道3个窗户的玻璃全部砸坏，玻璃碎片和石头砸坏了室内跆拳道垫37块，损坏窗户3个，饮水机一台，瓷砖一块，停课两天，给跆拳道馆造成很大的经济损失。事发后，原告报案，钢铁路派出所作出了邢西公（钢）行罚决字（2017）0245号行政处罚决定书，对被告的行为以怀孕为由不予拘留，对损坏的物品没有做出赔偿处理。对此原告不服，特提起民事诉讼，请求法院调查处理，判令被告共计赔偿原告11995元。
被告尹青燕辩称，在2017年7月14日18时许，尹青燕确实带着孩子在玩耍，当时孩子并未拿棍子一直敲打玻璃，是不小心棍子掉落在他们的门上，也没有影响他们正常上课，并未进入他们的教学场所，影响教学秩序。反而是原告的韩楠楠教练打开窗户破口大骂孩子，此举引起被告尹青燕在询问当时的事情时发生争吵。当天晚上根据派出所的笔录，确实是因为吓到孩子，引起孩子哭闹一晚上，心里委屈，故当晚去跆拳道门口想找原告讲清事情，因为原告不在，所以用小石头砸坏两块玻璃，当时并不知已经损坏。原告所诉造成饮水机损坏、跆拳道垫和瓷砖损坏，我方有异议，并对原告诉称的因此造成停课两天不予认可，对误工费也不予承认。当时在派出所已作出行政处罚。故原告的四项诉讼请求被告均不予承担。现请求韩楠楠教练对被告做道歉，并保留事发后给被告身体造成的不良反应而进行治理所产生的费用进行索赔的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年7月14日18时许，因被告带其孩子在原告开办的跆拳道教室门口玩时，孩子用手中木棍敲打教室玻璃而与跆拳道馆的教练韩楠楠发生争执。当天晚上，被告带人到跆拳道馆找原告理论，因原告不在，便将跆拳道教室两侧的玻璃砸坏。事后，被告报警，邢台市公安局桥西分局于2017年7月18日作出邢西公（钢）行罚决字[2017]0245号行政处罚决定书，载明损坏的玻璃价值约200元左右，并决定对被告行政拘留5日。但因被告尿检娠试验为阳性，依法决定不予执行行政拘留。法庭审理过程中，原告围绕其诉讼请求提交如下证据：证据一，收款收据一张，证明安装玻璃换窗纱花费360元。证据二，工商服务业统一收款收据一张（2015年11月3日购买跆拳道垫的收据），证明购跆拳道垫60块产生4800元费用，要求被告赔偿37块，共计2220元。证据三，收据一张（发生纠纷以前购买瓷砖的收据），证明换瓷砖花费150元。证据四，诉讼费发票100元，证明本案诉讼费花费。另外，饮水机的票据没有找到，但发生费用205元。证据五，学生上课明细表，证明产生误课费3060元。证据六，宏达密封工资表、极武跆拳道馆工资表，证明产生误工费6000元。被告对上述证据均不予认可，且不同意向原告承担赔偿责任。
本院认为，2017年7月14日18时许，被告带孩子在原告开办的跆拳道馆附近玩耍过程中，因孩子用手中木棍敲打教室窗户玻璃与跆拳道馆教练韩楠楠发生争执后，被告当晚21时许又带人去找原告理论，因原告不在便将原告方教室两侧的玻璃砸坏，由此造成的损失，理应由被告承担赔偿责任。根据公安局桥西分局的行政处罚决定书载明的情况看，损坏的玻璃价值约200元，再结合原告提交的更换玻璃及窗纱的收款收据，本院认为玻璃窗纱损失为360元具有客观真实性，本院予以确认。原告主张的瓷砖损失、跆拳道垫损失及饮水机的损失，但未提交上述财产是被告损坏的相关证据，而其所提交的证据是在发生纠纷之前购买瓷砖及跆拳道垫的收据，不能证明原告的主张，本院不予支持。从双方所提交的证据来看，被告损坏原告跆拳道教室两侧的玻璃及窗纱，经原告更换发生的费用为360元，原告可以利用课外时间对损坏的玻璃及窗纱进行修复处理或更换，从争议发生时的天气来看，根本上不会影响原告方正常上课，而原告所主张的停课损失的证据也是原告单方出具的，被告当庭不予认可，故对原告主张的误课损失3060元，本院不予支持。原告主张误工费6000元，其所提交的证据均是原告单方出具的，被告对此不予认可，本院难以采信，但原告因被告砸坏玻璃报警后，需抽时间到公安机关接受询问，会产生必要的误工费，本院酌定140元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，判决如下：
一、被告尹青燕于本判决生效后十日内赔偿原告谷文书玻璃、窗纱损失360元，误工费140元，共计500元；
二、驳回原告谷文书的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告尹青燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡二〇一七年十月十三日
书记员 赵 蒙
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第150号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月24日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-1933号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年6月18日20时30分许，被告人梁某到瑞安市玉海街道万松路农业银行ATM机取款时发现有一张银行卡遗忘在ATM机，遂起贪念从该已输好密码的银行卡中取出15000元后逃离，并将该银行卡扔入附近的垃圾桶里。
案发后，被告人梁某于2013年7月24日向瑞安市公安局投案自首并退出赃款人民币15000元，现该15000元已发还被害人。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、监控录像光盘、银行监控录像截图、辨认笔录、抓获经过、扣押清单、发还清单、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，结伙采取秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某能投案自首，依法从轻处罚；积极退赃，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄福明
二〇一四年一月二十一日
书记员 薛远芳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1235号之一
上诉人（原审被告）：蒋家辉，男，1969年12月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
被上诉人（原审原告）：福建田丰机械有限公司闽侯分公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇徐家村301号，统一社会信用代码：9135012169664433X4。
法定代表人：孙庭辉，总经理。
原审被告：新疆大安特种钢有限责任公司，住所地新疆哈密地区哈密市第十三师二道湖工业园区，统一社会信用代码：9165220057250946XU。
法定代表人：林光俤,董事。
上诉人蒋家辉因与被上诉人福建田某机械有限公司闽侯分公司（以下简称“田某公司”）及原审被告新疆大安特种钢有限责任公司（以下简称“大安公司”）承揽合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初3119
号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蒋家辉上诉请求：撤销福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初3119号民事裁定,将本案移送至新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院审理。事实和理由：一、一审法院认定事实片面。大安公司作为原告就本案争议的承揽合同纠纷已于2017年5月在新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院对作为被告的田某公司提起民事诉讼。新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院业已依法受理，并于2017年5月15日向田某公司邮寄了《传票》，但田某公司拒不接收诉讼材料，目前该案正在公告中。二、一审法院适用法律片面。虽然一审法院依据《民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，对本案具有管辖权；但是一审法院忽视《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，显然是错误的。上诉人认为：新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院以及一审法院受理的两个案件是基于同一事实、同一法律关系，两个案件当事人以不同的诉讼请求�各自所在地法院提起诉讼，依法应当合并审理。
本院认为：本案系因承揽合同纠纷引发的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或
者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案讼争的《承揽合同》未约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方即田某公司所在地福建省闽侯县为合同履行地。福建省闽侯县人民法院作为合同履行地人民法院，对本案依法具有管辖权。
综上，蒋家辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 颖
审判员 吴新鸿
审判员 杨贵先
二〇一七年十一月十七日
书记员 李嫦鸿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民�院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1235号
上诉人（原审被告）：新疆大安特种钢有限责任公司，住所地新疆哈密地区哈密市第十三师二道湖工业园区，统一社会信用代码：9165220057250946XU。
法定代表人：林光俤,董事。
被上诉人（原审原告）：福建田丰机械有限公司闽侯分公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇徐家村301号，统一社会信用代码：9135012169664433X4。
法定代表人：孙庭辉，总经理。
原审被告：蒋家辉，男，1969年12月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
上诉人新疆大安特种钢有限责任公司（以下简称“大安公司”）因与被上诉人福建田某机械有限公司闽侯分公司（以下简称“田某公司”）及原审被告蒋家辉承揽合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初3119号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
大安公司上诉请求：撤销福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初3119号之一民事裁定,将本案移送至新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院审理。事实和理由：一、一审法院认定事实片面。大安公司作为原告就本案争议的承揽合同纠纷已于2017年5月在新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院对作为被告的田某公司提起民事诉讼。新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院业已依法受理，且于2017年9月8日作出（2017）兵1202民初1047号之一民事裁定书，裁定驳回田某公司对本案提出的管辖权异议。由此可见，新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院对本案具有管辖权。二、一审法院适用法律片面。虽然一审法院依据《民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，对本案具有管辖权；但是一审法院忽视《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，显然是错误的。上诉人认为：新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院以及一审法院受理的两个案件是基于同一事实、同一法律关系，两个案件当事人以不同的诉讼请求向各自所在地法院提起诉讼，依法应当合并审理。
本院认为：本案系因承揽合同纠纷引发的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或
者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案讼争的《承揽合同》未约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方即田某公司所在地福建省闽侯县为合同履行地。福建省闽侯县人民法院作为合同履行地人民法院，对本案依法具有管辖权。
综上，大安公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 颖
审判员 吴新鸿
审判员 杨贵先
二〇一七年十一月八日
书记员 李嫦鸿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3872号
罪犯刘敬萱，男，1968年1月3日出生，汉族，出生地辽宁省庄河市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2005年11月21日作出（2005）大刑初字第174号刑事附带民事判决，以被告人刘敬萱犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘敬萱在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年8月6日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年8月17日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘敬萱在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯刘敬萱获得记功奖励6次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘敬萱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘敬萱减去有期徒刑一年九个月，刑期执行自2005年12月1日起至2015年9月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月十七日
书记员 朱传崴
中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4563号
原告：黄某，男，1969年7月7日出生，汉族，身份证住址广州市东山区，现住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：王雯静，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：张某，女，1970年5月18日出生，住德国。
原告黄某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人王雯静到庭参加诉讼。被告张某经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求确认广州市荔湾区站前横路×号×房归原告所有；2、请求确认广州市荔湾区康王中路×号×房归原告所有。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2006年1月13日协议离婚。离婚时，原、被告经协商同意“黄某名下所有财产、物业、债务归黄某所有，张某名下所有财产、物业、债务归黄某所有。”但由于双方考虑不周，没有具体列明双方的财产物业清单。广州市荔湾区站前横路×号×房是原告于1998年向其工作单位广东省××××院购买的房改房，是登记在其个人名下的物业，属于原告个人财产。广州市荔湾区康王中路×号×房是原告于2005年购买的商品房，2006年登记在其个人名下的物业，也是属于原告个人财产。因被告在离婚前已经前往德国多年，且不再愿意配合原告办理相关的手续，完善离婚协议中关于财产的分割事宜，为此，原告特向法院提起诉讼。
被告张某无答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后原告称被告移居德国多年，双方感情确已破裂。原、被告于××××年××月××日签订《离婚协议书》，约定：1、黄某与张某自愿离婚。2、黄某名下的所有财产、物业、债务归黄某所有，张某名下的所有财产、物业、债务归张某所有。3、双方无婚生子女。4、本协议书为双方自愿签订，双方均不能违约，违约方应负一切法律责任。5、本协议书自双方取得《离婚证》之日起生效。同日双方在广州市民政局办理离婚手续，该离婚协议书经民政部门备案。
广州市荔湾区站前横路×号×房是原告于1998年向广东省××××院购买的房改房，该房屋于1999年4月30日登记在原告名下，建筑面积为56.44平方米。广州市荔湾区康王中路×号×房是于2006年1月18日登记在原告名下的居住用房，建筑面积为104.7261平方米。上述两房屋一直由原告用于出租和自用。
被告张某经本院送达开庭传票，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。由于原告与被告在离婚时对夫妻的共同财产的处理达成协议，约定黄某名下的所有财产、物业、债务归黄某所有，张某名下的所有财产、物业、债务归张某所有，该协议是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效，并经民政部门登记备案，故本院对该协议依法予以确认。由于广州市荔湾区站前横路×号×房和广州市荔湾区康王中路×号×房两房屋登记在原告名下，故原告请求确认上述两房屋归原告所有的诉讼请求有事实和法律依据，合法有理，本院予以支持。
被告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄某名下的广州市荔湾区站前横路×号×房和广州市荔湾区康王中路×号×房房屋全部归原告黄某所有。
本案受理费33200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，原告黄某可在判决书送达之日起15日内，被告张某可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 林焕喜
人民陪审员 罗 延
二〇一七年八月十六日
书 记 员 卢护君
萧静妍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1945号
申请执行人郭连珠，女，汉族，1968年7月5日，住驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司。住所地河南省驻马店市。
法定代表人林程辉，总经理。
申请执行人郭连珠与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院(2016)豫1702民初1094号民事判决书已发生法律效力，但被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年七月二十六日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢1945号
驻马店南方钢铁有限责任公司：
你与郭连珠劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第457号
原告：范某，女，1991年4月1日出生，汉族，农民。
被告：韩某，男，1983年2月15日出生，汉族，农民。
原告范某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员李兴华适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告范某，被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月份与被告在打工期间相识，由于年幼无知，被被告骗到被告家强迫与其登记，不让原告离开。由于年龄比原告大8岁，身患残疾，加之双方性格不合，经常生气吵嘴，根本无法共同生活下去。现在夫妻感情已经彻底破裂，请求离婚。
被告辩称：原、被告在2011年4月份打工期间相识，并建立恋爱关系，感情一直很好，从未吵过架。由于原告父母一直不同意原、被告的婚事，2014年1月份原告和媒人回原告娘家，被其父母扣住，离婚不是原告的真实意思，完全是原告父母逼迫造成的。原告在诉状中称“我们性格不合、经常为琐事争吵，被告威胁原告赔偿10万元”完全是为达到离婚目的而编造谎言。事实上原、被告并未吵过架，被告对原告的爱是真心的，对原告的感情也是发自内心的，而原告起诉被告是其父母逼迫造成的，原告父母的所作所为违背了《婚姻法》的规定，请求法院依法驳回原告的请求，被告坚决不同意离婚。
原告提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告身份；2、结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻关系。
上述证据被告无异议。经本院审查，符合证据合法要件，本院作为有效证据予以采信。
结合以上证据，本院确认以下法律事实：原、被告2011年4月份在打工期间认识，并确立了恋爱关系，于2011年8、9月份同居生活，2013年12月2日办理结婚登记手续。原告于2013年农历12月16日回娘家居住，二人开始分居。原告诉至本院，请求离婚。原、被告无财产、债权、债务争执。庭审中，原告未提出夫妻感情破裂的证据。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告请求与被告离婚，不能提供夫妻感情确已破裂的证据，亦不能证明具有上述法定准予离婚的情形。原告请求离婚，本院不予支持。据此，本院为维护社会和家庭的和谐稳定，根据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告范某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一四年四月四日
书记员 王忠德
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂09行终18号
上诉人（原审起诉人）管志学。
上诉人管志学因孝感市卫生局未出具医学鉴定结论一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902行初11号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人管志学上诉称，其子管爱平于2013年12月13日到孝感市中心医院急诊就诊，因孝感市中心医院在诊疗活动中存在错误，造成管爱平死亡。管志学向孝感市中心医院主张承担侵权损害责任，孝感市中心医院没有答复。管志学向孝感市卫生局申请进行医学鉴定，孝感市卫生局受理医学鉴定申请后委托孝感市医学会进行相关医学鉴定，管志学与孝感市中心医院参加了孝感市医学会组织的医学鉴定程序，但至今没有收到孝感市医学会的医学鉴定结论书。上诉人管志学上诉请求法院判决孝感市卫生局向上诉人出具医学鉴定结论。
本院认为，上诉人管志学向孝感市卫生局申请进行医学鉴定，孝感市卫生局受理医学鉴定申请后委托孝感市医学会进行相关医学鉴定，上诉人管志学请求法院判决孝感市卫生局向上诉人出具医学鉴定结论，其请求属要求孝感市卫生局履行法定职责之诉，属于行政诉讼的受案范围，法院应依法对孝感市卫生局是否具有相应的法定职责、是否已履行法定职责进行审查。综上，上诉人的部分上诉理由成立，对其上诉请求，依法予以支持。原审裁定认为上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围的理由不成立，其不予受理裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902行初11号行政裁定；
二、指令湖北省孝感市孝南区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一六年七月二十一日
书记员 左 瑞
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第326号
上诉人（原审原告）：赵雄吉，住吉林省延吉市。
委托代理人：赵信彦（系上诉人的父亲），住吉林省延吉市。
委托代理人：金武。
被上诉人（原审被告）：吉林长江集团有限公司，住所吉林省延吉市长白山西路4228-1号。
法定代表人：关伟利，该公司经理。
委托代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。
上诉人赵雄吉因与被上诉人吉林长江集团有限公司（以下简称长江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵雄吉在一审中诉称：2006年9月10日，原、被告签订《广源居商品房预销售合同书》，原告购买被告开发的位于延吉市天池路4553号广源居C座电梯楼2单元16栋东侧2号楼房屋，并交纳房款100921元，双方约定房屋面积48.52平方米，交付房屋时间为2007年12月31日。被告于2007年11月27日通知领取房屋钥匙，但至今也未办理房屋所有权证书。故诉至法院，请求判令被告支付逾期办理房屋产权证违约金49032元（自2009年1月1日起，房价100921元X（5.96%+5.96X30%）X76个月2015年4月30日止）。
长江公司在一审中辩称：被告是按合同约定交付的房屋没有逾期交付，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效；不能按期办理房屋产权证的责任不在于被告，是由于该房屋在验收时，房屋高度超过了民航有关规定而没有按期办理，并且该项诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经一审审理查明：2006年9月10日，原、被告签订《广源居商品房预销售合同书》，原告购买被告开发的位于延吉市天池路4553号广源居C座电梯楼2单元16栋东侧2号楼房屋，并交纳房款100921元，双方约定房屋面积48.52平方米，交付房屋时间为2007年12月31日，被告于2007年11月27日通知原告领取钥匙，但至今也未办理房屋所有权证。另查，2011年起，原告等业主因房屋没有按时交付及没有按时办理房屋产权证等问题多次到延吉市信访局进行上访。
一审法院审理认为：原、被告签订的《广源居商品房预销售合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告虽按合同约定已支付购房款，但被告于2007年11月27日向原告交付房屋后，原告未在法律规定的有效诉讼时效期限内向被告主张关于迟延办理房屋产权证的违约金，原告在庭审中亦承认2011年起因房屋问题向延吉市信访局进行上访。虽然，原、被告未在合同中约定办理房屋产权证的期限，但被告应依法在房屋交付之日起90日内为原告办理房屋产权证，即诉讼时效计算日期自2008年2月28日起计算，但原告自2011年起因房屋问题向有关部门进行上访，明显超过法律规定的2年诉讼时效。因此，原告向被告主张要求支付迟延办理房屋产权证的违约金49032元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告赵雄吉的诉讼请求。案件受理费985元，由原告赵雄吉负担。
宣判后，赵雄吉不服向本院提起上诉，其主要理由为：1.一审未支持逾期交房违约金有误。自从我方入住以来，因为办理房照的问题，多次向长江集团和有关部门提出抗议，要求尽快办理房照，不存在一审认定的诉讼时效已过的情形。2.被上诉人逾期办理房照，应承担违约责任。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
长江公司在二审中辩称：一审判决适用法律正确，请求维持一审判决，但对一审法院认定的2011年开始去信访局上访的事实有异议，虽然这部分不影响判决，但请求二审予以调整。
本院审理查明的事实与一审基本一致。
另查明，2015年1月16日，诉争房屋权属证书已办理至赵雄吉名下。
本院认为：赵雄吉与长江公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。赵雄吉已按约定支付了房款及办理房屋产权证所需费用，长江公司应当按照合同约定及时为赵雄吉办理房屋产权证，未在约定期限内协助赵雄吉办理房屋产权证构成违约，应当承担违约责任。长江公司主张因“广源居”高度原因未能及时办理竣工验收手续，未能及时办证的责任不是其主观原因造成的，不应由其承担违约责任。对此，本院认为，行政机关不予验收的原因并不在于购房户，即便是因第三人的行为导致违约，合同一方当事人仍应当向对方承担违约责任。因此，长江公司以未能及时通过竣工验收的原因不在自己为由，不同意承担逾期办证违约责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。因双方未在合同中约定逾期办理房屋产权证的期限和违约责任，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项“商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日。”以及第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，长江公司应自房屋交付之日起90日内协助购房户办理房屋权属证书，诉争房屋的交付时间为2007年11月27日，长江公司最迟应在2008年2月27日前协助赵雄吉办理房屋权属证书。但长江公司一直未能办理房屋权属证书，其违约行为处于持续状态，故应当从赵雄吉本次诉讼主张权利时计算其诉讼时效，即本次诉讼向前推算两年。本案赵雄吉提起诉讼的时间为2015年2月12日，此前赵雄吉等购房户虽然在2011年即开始到相关部门要求解决房照问题，但其主张中并没有明确提及逾期办理房屋权属证书的违约责任问题，即在2013年2月12日之前不存在诉讼时效中断或中止的情形。一审未考虑违约行为持续问题，判决驳回赵雄吉全部请求有误，本院予以纠正。长江公司应自2013年2月13日起按照赵雄吉已付购房款100921元至2015年1月15日止参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算承担违约金。综上，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第987号判决；
二、吉林长江集团有限公司于本判决生效后立即向赵雄吉支付逾期办理房屋产权证违约金（违约金计算方法为：以购房款100921元为本金，自2013年2月12日起至2015年1月15日止参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
三、驳回赵雄吉的其他诉讼请求。
判决负有履行金钱给付义务的当事人，未按判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费985元，二审案件受理985元，由上诉人赵雄吉负担467元，由被上诉人吉林长江集团有限公司负担1503元。
本判决为终审判决。
审 判 长 全智光
代理审判员 卢 珊
代理审判员 刘玉敏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 车世兰
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第326号
上诉人（原审原告）：赵雄吉，男，1969年1月8日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。
委托代理人：赵信彦（系上诉人的父亲），男，1942年6月7日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。
委托代理人：金武，吉林敖联律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：吉林长江集团有限公司，住所吉林省延吉市长白山西路4228-1号。
法定代表人：关伟利，该公司经理。
委托代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。
上诉人赵雄吉因与被上诉人吉林长江集团有限公司（以下简称长江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵雄吉在一审中诉称：2006年9月10日，原、被告签订《广源居商品房预销售合同书》，原告购买被告开发的位于延吉市天池路4553号广源居C座电梯楼2单元16栋东侧2号楼房屋，并交纳房款100921元，双方约定房屋面积48.52平方米，交付房屋时间为2007年12月31日。被告于2007年11月27日通知领取房屋钥匙，但至今也未办理房屋所有权证书。故诉至法院，请求判令被告支付逾期办理房屋产权证违约金49032元（自2009年1月1日起，房价100921元X（5.96%＋5.96X30%）X76个月2015年4月30日止）。
长江公司在一审中辩称：被告是按合同约定交付的房屋没有逾期交付，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效；不能按期办理房屋产权证的责任不在于被告，是由于该房屋在验收时，房屋高度超过了民航有关规定而没有按期办理，并且该项诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经一审审理查明：2006年9月10日，原、被告签订《广源居商品房预销售合同书》，原告购买被告开发的位于延吉市天池路4553号广源居C座电梯楼2单元16栋东侧2号楼房屋，并交纳房款100921元，双方约定房屋面积48.52平方米，交付房屋时间为2007年12月31日，被告于2007年11月27日通知原告领取钥匙，但至今也未办理房屋所有权证。另查，2011年起，原告等业主因房屋没有按时交付及没有按时办理房屋产权证等问题多次到延吉市信访局进行上访。
一审法院审理认为：原、被告签订的《广源居商品房预销售合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告虽按合同约定已支付购房款，但被告于2007年11月27日向原告交付房屋后，原告未在法律规定的有效诉讼时效期限内向被告主张关于迟延办理房屋产权证的违约金，原告在庭审中亦承认2011年起因房屋问题向延吉市信访局进行上访。虽然，原、被告未在合同中约定办理房屋产权证的期限，但被告应依法在房屋交付之日起90日内为原告办理房屋产权证，即诉讼时效计算日期自2008年2月28日起计算，但原告自2011年起因房屋问题向有关部门进行上访，明显超过法律规定的2年诉讼时效。因此，原告向被告主张要求支付迟延办理房屋产权证的违约金49032元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告赵雄吉的诉讼请求。案件受理费985元，由原告赵雄吉负担。
宣判后，赵雄吉不服向本院提起上诉，其主要理由为：1.一审未支持逾期交房违约金有误。自从我方入住以来，因为办理房照的问题，多次向长江集团和有关部门提出抗议，要求尽快办理房照，不存在一审认定的诉讼时效已过的情形。2.被上诉人逾期办理房照，应承担违约责任。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
长江公司在二审中辩称：一审判决适用法律正确，请求维持一审判决，但对一审法院认定的2011年开始去信访局上访的事实有异议，虽然这部分不影响判决，但请求二审予以调整。
本院审理查明的事实与一审基本一致。
另查明，2015年1月16日，诉争房屋权属证书已办理至赵雄吉名下。
本院认为：赵雄吉与长江公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。赵雄吉已按约定支付了房款及办理房屋产权证所需费用，长江公司应当按照合同约定及时为赵雄吉办理房屋产权证，未在约定期限内协助赵雄吉办理房屋产权证构成违约，应当承担违约责任。长江公司主张因“广源居”高度原因未能及时办理竣工验收手续，未能及时办证的责任不是其主观原因造成的，不应由其承担违约责任。对此，本院认为，行政机关不予验收的原因并不在于购房户，即便是因第三人的行为导致违约，合同一方当事人仍应当向对方承担违约责任。因此，长江公司以未能及时通过竣工验收的原因不在自己为由，不同意承担逾期办证违约责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。因双方未在合同中约定逾期办理房屋产权证的期限和违约责任，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项“商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日。”以及第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，长江公司应自房屋交付之日起90日内协助购房户办理房屋权属证书，诉争房屋的交付时间为2007年11月27日，长江公司最迟应在2008年2月27日前协助赵雄吉办理房屋权属证书。但长江公司一直未能办理房屋权属证书，其违约行为处于持续状态，故应当从赵雄吉本次诉讼主张权利时计算其诉讼时效，即本次诉讼向前推算两年。本案赵雄吉提起诉讼的时间为2015年2月12日，此前赵雄吉等购房户虽然在2011年即开始到相关部门要求解决房照问题，但其主张中并没有明确提及逾期办理房屋权属证书的违约责任问题，即在2013年2月12日之前不存在诉讼时效中断或中止的情形。一审未考虑违约行为持续问题，判决驳回赵雄吉全部请求有误，本院予以纠正。长江公司应自2013年2月13日起按照赵雄吉已付购房款100921元至2015年1月15日止参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算承担违约金。综上，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第987号判决；
二、吉林长江集团有限公司于本判决生效后立即向赵雄吉支付逾期办理房屋产权证违约金（违约金计算方法为：以购房款100921元为本金，自2013年2月12日起至2015年1月15日止参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
三、驳回赵雄吉的其他诉讼请求。
判决负有履行金钱给付义务的当事人，未按判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费985元，二审案件受理985元，由上诉人赵雄吉负担467元，由被上诉人吉林长江集团有限公司负担1503元。
本判决为终审判决。
审 判 长 全智光
代理审判员 卢 珊
代理审判员 刘玉敏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 车世兰
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2202号之一
被拘留人:李风公民身份号码:
本院在执行何丹与严月月、李风（2017）浙0802执2202号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李风拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月三十日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2202号
被拘留人:严月月公民身份号码:
本院在执行何丹与严月月、李风（2017）浙0802执2202号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对严月月拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月三十日
()
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8882号
上诉人（原审原告）深圳市东迪欣科技有限公司。
法定代表人赵利生，董事长。
委托代理人王建军，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人詹启平，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏远珍。
委托代理人江银保，广东金圳律师事务所律师。
上诉人深圳市东迪欣科技有限公司（以下简称东迪欣公司）因与被上诉人魏远珍追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第2019号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，东迪欣公司与魏远珍存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于东迪欣公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
关于违法解除劳动合同的赔偿金问题。东迪欣公司否认《解除劳动合同通知书》为其公司出具，但其在仲裁阶段提交了该份《解除劳动合同通知书》，故本院对该份证据予以采信，据此认定东迪欣公司于2015年6月19日书面通知解除与魏远珍的劳动合同。东迪欣公司没有证据证明魏远珍存在严重违反公司管理制度、扰乱公司生产秩序、恶意攻击公司管理人员等情形，故东迪欣公司解除双方的劳动合同属违法解除，依法应支付魏远珍违法解除劳动合同的赔偿金11915元（2383元×2.5×2）。原审判决计算正确，本院予以维持。
关于停工留薪期工资问题。魏远珍的停工留薪期限为2014年8月1日至2015年2月1日，魏远珍依法享受停工留薪待遇。魏远珍于2014年12月8日返回东迪欣公司上班，此后，东迪欣公司按正常工作的工资标准向魏远珍支付劳动报酬。本院认为，劳动者在劳动能力鉴定委员会认定的医疗期内回用人单位上班的，其停工留薪期仍然按照劳动能力鉴定委员会认定的医疗期确定，劳动者请求同时支付停工留薪期工资和实际工作期间工资的，不予支持，应按照就高不就低的原则择一支持。故东迪欣公司无须支付魏远珍2014年12月9日至2015年2月1日期间的停工留薪期工资5927元。
关于未签劳动合同二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，否则应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，每月支付劳动者二倍工资。东迪欣公司出具的《解除劳动合同通知书》中记载2013年2月18日曾与魏远珍签署一份《劳动合同》，合同期限为2013年2月18日至2015年2月18日。在该份劳动合同到期后，东迪欣公司未与魏远珍续签劳动合同，依法应支付魏远珍2015年3月19日2015年6月19日期间的二倍工资差额6360.26元。
关于律师费问题。魏远珍因本案支出律师费5000元，按照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，依据魏远珍的胜诉比例，东迪欣公司应支付魏远珍律师费2881元。原审判决计算有误，本院予以纠正。
综上，上诉人东迪欣公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律部分不正确。依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第2019号民事判决第二、三、四、五项；
二、变更广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第2019号民事判决第一项为：深圳市东迪欣科技有限公司无须支付魏远珍2014年12月9日至2015年2月1日停工留薪期工资5927元；
三、变更广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第2019号民事判决第六项为：深圳市东迪欣科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付魏远珍律师费2881元；
四、驳回深圳市东迪欣科技有限公司的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计10元，由上诉人东迪欣公司负担10元，由被上诉人魏远珍负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年九月七日
书记员 孙巍（兼）
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1616号
原告：李志英，女，住济南市历城区孙村镇。
委托诉讼代理人：何培洁，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘传祯，上海锦天城（济南）律师事务所实习律师。
被告：山东交运旅游集团有限公司，住所地济南市天桥区黄岗东路3号。
法定代表人：王延辉，董事长。
委托诉讼代理人：路舜惟，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振东，山东圣义律师事务所律师。
原告李志英与被告山东交运旅游集团有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何培洁、刘传祯，被告的委托诉讼代理人路舜惟、张振东到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿付医疗费28027.6元、护理费24000元、伙食费3400元、交通费21393元、通讯费500元、伤残赔偿金102036元、鉴定费2100元，共计182276.6元。事实和理由：2016年4月8日，原告随被告的旅行团到泰国旅游。2016年4月12日下午回酒店途中，因大巴突然猛烈颠簸，导致原告摔伤，由当地救护车送往芭提雅建设医院医治并住院，于4月22日进行手术，后于2016年5月8日出院回国。回国后，原告又进行了后续治疗，并对伤残进行了鉴定。自原告受伤至今，被告仅支付了泰国住院期间部分医药费。原告为维护自身合法权益，望判如所请。
被告辩称，对于答辩人而言，导游及领队人员已告知原告等人必要的安全注意事项，其答辩人对大巴车是没有管理及控制能力的，应当由大巴车所有人员承担事故责任，即事故的发生并非答辩人的违约行为所致。对于原告而言，作为具有完全民事行为能力的成年人，其在明知导游及领队告知安全注意事项后，应当系好安全带以确保自身安全，即原告对自身发生的意外应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
1.2016年3月16日，原告与被告签订《团队出境旅游合同》一份，合同载明：“团队出境旅游服务指出境社依据法律规定组织旅游者出国旅游及赴中外双方政府商定的国外边境区域和港、澳地区等旅游目的地旅游，代办旅游签证，代订公共交通客票，提供餐饮、住宿、游览等两项以上服务活动。行程时间为2016年4月8日19时至2016年4月14日，旅游费用合计25660元。”该合同旅游目的地为泰国。合同签订后，原告履行了付款义务。原告在被告安排的大巴车行驶中倒地受伤。
2.原告在泰国初步治疗归国后，又分别在山东省中医医院、山东省立医院、齐鲁医院进行后续治疗，共花费医疗费28027.6元。庭审中，双方达成一致意见：原告在齐鲁医院治疗其他疾病而支出的费用为2000元。故，原告因本案事故支付的医疗费为26027.6元。原告在泰国住院26天，在山东省立医院住院8天。原告在泰国住院期间的伙食费已由被告承担。
3.关于交通费。原告因陪护人员往返泰国而支出飞机交通费13580元，有原告提交的9张航空运输电子客票行程单予以证明。原告另提交登机牌三张，欲证明该三张登机牌系因陪护人员往返泰国而支出飞机交通费5919元。该三张登机牌没有机票价格。原告主张因护理人员到泰国需签证而缴纳的费用为1400元，因购买机票绑定的保险及行程单的邮寄费共计494元，但未提交相应的证据。被告对三张登机牌的机票价格为5919元予以认可，但不同意承担飞机交通费、签证费及邮寄费。
4.2017年3月17日，山东金正法医司法鉴定所受原告委托出具鲁金正司鉴所（2017）临鉴字第1018号司法鉴定书一份，载明：“被鉴定人李志英之损伤构成八级伤残；伤后2人护理2个月，需1人护理4个月。”该鉴定支出的鉴定费为2100元。
5.原告未提交通讯费500元的证据。庭审中，原告放弃对住宿费的主张。
6.关于伤残赔偿金。原告依据2016年山东城市居民人均可支配收入34012元，计算10年，主张伤残赔偿金为102036元（34012×10×30%=102036元）。被告辩称应按山东农村居民人均可支配收入12930元，计算10年，伤残赔偿金为38790元（12930×10×30%=38790）。原告提交户口本载明户籍为济南市历城区孙村镇，另提交社会保障卡及其丈夫名下位于济南市历城区孙村镇的房产证佐证其应按城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金。
本院认为，原告与被告之间的旅游合同关系，合法有效，应受法律保护。原告参加被告组织的泰国旅游团期间，乘坐被告安排的旅游车，被告应保障原告的人身安全。原告在该旅游车上受伤，被告应承担相应的责任。原告主张被告赔偿医疗费26027.6元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告伤后需2人护理2个月，需1人护理4个月，原告按每人每天100元计算，不超过法律规定，原告主张被告赔偿护理费24000元（2×2×30×100+1×4×30×100=24000），本院依法予以支持。原告在泰国住院期间的伙食费已由被告承担，故原告主张其在泰国住院26天的伙食补助费无事实及法律依据，本院依法不予支持。原告主张其在山东省立医院住院8天期间每天100元计算伙食补助费800元，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告依据3张登机牌及9张航空运输电子客票行程单主张陪护人员往返泰国而支出飞机交通费19499元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张其因护理人员到泰国需签证而缴纳的费用为1400元、因购买机票绑定的保险及行程单的邮寄费494元，但未提交相应的证据，且被告不予认可，本院依法不予支持。原告主张通讯费500元，证据不足，且被告不予认可，本院依法不予支持。原告提交的证据足以证明其为城镇居民，原告主张的计算标准及计算方式均符合法律规定，本院对该伤残赔偿金102036元依法予以支持。原告主张因本次事故而支出的鉴定费2100元，系合理支出，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告山东交运旅游集团有限公司赔偿原告李志英医疗费26027.6元、护理费24000元、伙食费800元、交通费19499元、伤残赔偿金102036元、鉴定费2100元，共计174462.6元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告李志英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由原告负担160元，两被告负担3790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 王泳懿
人民陪审员 修瑞英
二〇一七年九月五日
书 记 员 孙安修
山西省芮城人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初255号
原告：路朋飞，男，1976年4月21日生，汉族，芮城县XX镇XX村**组人，农民。
被告：杨福元，男，1973年5月3日生，汉族，住芮城县XX街XX小区**幢**单元**室。
被告：杜艳侠，女，1973年5月6日生，汉族，住址同上（系杨福元之妻）。
原告路朋飞与被告杨福元、杜艳侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告路朋飞到庭参加了诉讼，被告杨福元、杜艳侠经传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年9月1日，二被告因资金周转向我借款250000元，口头约定月息2分，到期日期为2016年2月1日，中途被告只付部分利息。借款时二被告还用自己的位于芮城县洞宾西街北侧奥运花园20幢3单元202室的单元楼向我提供担保，并办理了抵押登记手续。到期后被告未能按期归还借款，现原告要求依法判令二被告立即归还借款本金250000元及利息；并对被告杨福元、杜艳侠所有的位于芮城县洞宾西街北侧奥运花园20幢3单元202室的单元楼房产享有优先受偿权。
原告就其主张，向本庭提供了如下证据：
一、房屋抵押借款合同。
二、芮城县房他证（2015）字第0901号房屋他项权证复印件一份。
三、本院依据原告的申请，从芮城县房地产管理所调取原、被告办理房屋抵押登记的相关手续。
四、战永胜证明一份，证明杨福元当时借款时与路朋飞口头约定月息2分，并用其奥运花园的房子作抵押。
被告杨福元、杜艳侠未到庭，亦未递交答辩意见。
经审理查明：2015年9月1日，被告杨福元、杜艳侠向原告路朋飞借款250000元，并与原告签订了房屋抵押借款合同，二被告用其共有的位于芮城县洞宾西街北侧奥运花园20幢3单元202室的单元楼，建筑面积为118平方米的房产为该借款抵押担保，并办理了房产的抵押登记，借款到期日期为2016年2月1日。逾期后，二被告未归还原告借款。
本院认为：原告与被告杨福元、杜艳侠签订房屋抵押借款合同，形成法律上的权利义务关系，该合同合法有效。原告依约给付了被告款项，履行了合同确定的义务，二被告取得了借款后，未按约定归还借款，明显违约，依法应承担相应的民事责任；同时二被告用其共有的房产为该借款提供抵押担保，且抵押物已办理抵押登记，该抵押合同合法有效，故原告依法对该抵押物享有优先受偿权，现原告要求二被告偿还借款250000元并依法对二被告抵押的房产享有优先受偿权的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告在起诉中主张被告应按口头约定月息2分支付利息，并提供证人战永胜的证明，但二被告缺席，本院无法核实其真实性，然被告长期占用原告资金，给原告带来一定的损失，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，被告应从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨福元、杜艳侠在判决生效后十日内共同偿还原告路朋飞借款250000元及利息（利息按照年利率6%从起诉之日起即2017年2月4日算至款还清之日止）。
二、原告路朋飞在被告杨福元、杜艳侠到期未清偿债务时，有权依法对二被告共有的位于芮城县洞宾西街北侧奥运花园20幢3单元202室的单元楼建筑面积为118平方米的房产折价或者拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，减半收取2550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王安东
二〇一七年三月十七日
书记员 张炳希
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第1379号
上诉人（原审被告）绍兴县新士化工助剂有限公司。
法定代表人：丁振华。
被上诉人（原审原告）周凤昌。
被上诉人（原审被告）唐孟国。
被上诉人（原审被告）绍兴三杰纺织印染有限公司。
法定代表人：宋仁金。
上诉人绍兴县新士化工助剂有限公司因与被上诉人周凤昌、唐孟国、绍兴三杰纺织印染有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第1336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人绍兴县新士化工助剂有限公司在收到本院预交上诉费通知书后的法定期限内未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 潘方军
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执710号
申请执行人方某齐、被执行人岳阳某中心卫生院：
本院于2016年12月12日立案受理的申请执行人方某齐与被执行人岳阳某中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人岳阳某中心卫生院已经全部履行了法律文书确定的赔偿义务，本院（2016）湘0621执710号执行案件结案。
特此通知
执行员 程 勇
二〇一七年四月十九日
书记员 陶珍珠
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2926民初81号
原告马某某，男，东乡族，生于1990年7月1日，小学文化，农民。
被告马某甲，女，东乡族，生于1994年5月1日，文盲，农民。
本院在审理原告马某某诉被告马某甲离婚纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出书面撤诉申请，原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某承担。
审 判 长 周胜祥
代理审判员 马文山
代理审判员 葛棋梅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马月梅
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审130号
申请执行人厦门市城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖明路86号。
法定代表人吕庆端，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈春红，女，1970年5月25日出生，汉族，住厦门市同安区。
违法建设地址：厦门市思明区厦禾路19号嘉英大厦B幢3层H单元。
申请执行人厦门市城市管理行政执法局于2011年5月18日作出厦城执思〔2011〕358号责令改正违法行为决定书，认定2010年12月，被执行人拆除其在厦门市思明区厦禾路19号嘉英大厦B幢3层H单元南侧露台搭建的原两处雨阳蓬后，未经相关行政主管部门批准，重新搭建一处钢架铁皮波纹板顶结构的雨阳蓬，面积为9.38平方米。上述行为属擅自改变房屋外貌，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（二）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（二）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。
因被执行人在规定的时间内不履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2011年5月24日邮寄送达给被执行人。被执行人不服申请行政复议，厦门市人民政府于2011年8月17日作出厦府行复〔2011〕43号行政复议决定，维持申请执行人作出的厦城执思〔2011〕358号责令改正违法行为决定，并于2011年8月18日送达给被执行人。被执行人未向人民法院提起行政诉讼，在法定期限内也未履行该决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内申请复议，复议机关维持了申请执行人的决定；被执行人未提起诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市城市管理行政执法局于2011年5月18日作出的厦城执思〔2011〕358号责令改正违法行为决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区厦禾路19号嘉英大厦B幢3层H单元南侧露台重新搭建的雨阳蓬；逾期未履行的，由申请执行人厦门市城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年二月十九日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审130号申请执行人厦门市城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖明路86号。法定代表人吕庆端，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人陈春红，女，1970年5月25日出生，汉族，住厦门市同安区。违法建设地址：厦门市思明区厦禾路19号嘉英大厦B幢3层H单元。申请执行人厦门市城市管理行政执法局于2011年5月18日作出厦城执思〔2011〕358号责令改正违法行为决定书，认定2010年12月，被执行人拆除其在厦门市思明区厦禾路19号嘉英大厦B幢3层H单元南侧露台搭建的原两处雨阳蓬后，未经相关行政主管部门批准，重新搭建一处钢架铁皮波纹板顶结构的雨阳蓬，面积为9.38平方米。上述行为属擅自改变房屋外貌，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（二）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（二）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2011年5月24日邮寄送达给被执行人。被执行人不服申请行政复议，厦门市人民政府于2011年8月17日作出厦府行复〔2011〕43号行政复议决定，维持申请执行人作出的厦城执思〔2011〕358号责令改正违法行为决定，并于2011年8月18日送达给被执行人。被执行人未向人民法院提起行政诉讼，在法定期限内也未履行该决定所确定的义务。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内申请复议，复议机关维持了申请执行人的决定；被执行人未提起诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市城市管理行政执法局于2011年5月18日作出的厦城执思〔2011〕358号责令改正违法行为决定书；二、被执行人应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区厦禾路19号嘉英大厦B幢3层H单元南侧露台重新搭建的雨阳蓬；逾期未履行的，由申请执行人厦门市城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 魏 江审 判 员 蔡 乾二〇一六年二月十九日代书记员 林思捷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0902民初4526号
原告：吴贵林,男,汉族,1980年7月8日出生,宜丰县人,住宜丰县。
委托代理人:胡开兵,宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告：施爱清,女,汉族,1967年1月13号出生,袁州区人,住袁州区。
本院于2016年10月18日立案受理了原告吴贵林诉被告施爱清装饰装修合同纠纷一案。原告吴贵林和被告施爱清双方已达成调解，于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吴贵林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴贵林撤诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告吴贵林负担。
审判员 李向忠
二〇一六年十一月十七日
书记员 胡楠杰
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1237号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2015年3月31日被常州市武进区公安局交通警察大队以未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、驾驶未经登记或无临时通行牌证的机动车上道路行驶分别被罚款人民币二百元（均已交款）。因本案于2015年8月3日被常州市武进区公安局取保候审。2015年9月16日经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）988号起诉书起诉指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年9月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月19日14时50分许，被告人王某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿前灵线由北向南行驶至常州市武进区前黄镇寨桥家电城门口路段时，撞到路边的水果摊，发生交通事故，致水果摊的电子秤损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，王某应承担该事故的全部责任。民警在处置该起事故中发现王某涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为227.5毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
另查明，事发后，被告人王某明知他人报警，仍在现场等候公安机关前来处理。案发后，被告人王某已赔偿事故相对方电子秤损失人民币200元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、樊某甲、�某乙的证言笔录，公安机关出具的案发、查获经过、辨认笔录、接处警工作登记表、发动机号拓印、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、抽血照片、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后能如实供述本案的事实，可视为自首，依法可从轻处罚；已赔偿事故相对方的经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某犯有危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下�
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元（其中四百元由公安机关行政罚款抵扣）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年9月16日起至2015年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人�不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初3948号
原告：高安市远诚运输车队，住所地：高安市，统一社会信用代码：91360983343353641G。
法定代表人：王高成，公司经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：胡海浪，男，汉族，1979年9月6日出生，江西九江人，住九江市庐山区。
被告：夏长征，男，汉族，1978年6月30日出生，江西九江人，住九江市庐山区。
本院在审理原告高安市远诚运输车队（简称原告）与被告胡海浪、夏长征融资租赁合同纠纷一案中，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告胡海浪送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为原告起诉时被告信息应当明确，根据原告提供的被告住所地不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高安市远诚运输车队的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 胡红涛
二〇一七年十二月五日
书记员 李 婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0602刑初158号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人李某甲，男，1996年11月4日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年9月9日被岳阳市公安局岳阳楼分局取保候审；又因涉嫌犯故意伤害罪，2016年11月17日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月30日被逮捕;现羁押于岳阳市第一看守所。
辩护人段营欣，湖南彭铎律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1994年7月11日出生,汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年9月9日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2017]80号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成由审判员廖致担任审判长，人民陪审员谢志敏、吴刘玉参加评议的合议庭，书记员易海莎担任庭审记录，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员毛艳慧出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人段营欣、被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
（一）寻衅滋事罪
2014年8月21日晚上，被害人桂某某驾车经过岳阳市岳阳楼区xx路段时与刘某某（已判决）因会车发生争执，刘某某见到在此附近的被告人李某甲、陈某某，遂要求其二人帮忙，陈某某便喊了肖某某（已判决）、江某某等人。肖某某、江某某等人持刀赶至发生纠纷的地方，见刘某某与桂某某在争执，肖某某便持刀朝桂某某的腰部砍了一刀，刘某某拿起一把水果刀朝桂某某砍了一刀，李某甲则伙同他人对桂某某拳打脚踢，将桂某某打倒在地。之后，李某甲等人逃离现场。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，被害人桂某某因外力致左髂骨骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.8.4．a之规定，属轻伤二级。
2016年9月9日，被告人李某甲、陈某某主动到岳阳市公安局岳阳楼分局枫桥湖派出所投案。李某甲、陈某某已与被害人桂某某达成刑事和解。
（二）故意伤害罪
2016年9月26日23时许，被告人李某甲和朋友在本市南湖大道xx馆宵夜时，因琐事与被害人朱某某发生口角，后李某甲拿出随身携带的猎刀打砸朱某某的头部，并将其左胸壁划伤。经岳阳市公安局岳阳楼分局刑事科学技术室鉴定：朱某某疤痕累计长度26.9cm，属轻伤二级。
2016年11月16日，被告人李某甲在取保候审期间经岳阳市公安局岳阳楼分局枫桥湖派出所民警联系后到枫桥湖派出所接受调查。到案后，李某甲赔偿了被害人朱某某损失5万元，被害人朱某某对被告人李某甲的行为予以谅解。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人李某甲、陈某某伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤；被告人李某甲又故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人李某甲的行为分别构成寻衅滋事罪、故意伤害罪；被告人陈某某的行为构成寻衅滋事罪。本案寻衅滋事罪系共同犯罪，被告人李某甲、陈某某在共同犯罪中均起次要作用，属从犯；被告人李某甲一人犯数罪，应数罪并罚；被告人李某甲实施寻衅滋事犯罪时已满十六周岁不满十八周岁;公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条，第二百三十四条第一款，第十七条第一、三款，第六十九条之规定，对被告人李某甲、陈某某予以判处。
被告人李某甲对公诉机关指控其寻衅滋事、故意伤害的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见；被告人李某甲的辩护人的辩护意见为被告人李某甲在寻衅滋事犯罪时未满十八周岁，在犯罪过程中系从犯，并能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求对被告人李某甲依法从轻处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控其寻衅滋事的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，被告人陈某某犯寻衅滋事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被害人朱某某、桂某某的陈述；证人黄某甲、胡某某、张某某、黄某乙、李某乙、李某丙、危某某、王某某、兰某某、付某某、葛某某的证言；岳阳市公安局岳阳楼分局枫桥湖派出所干警蒋俊、蒋腾龙关于被告人陈某某、李某甲到案经过的证言；病历、刑事和解协议、收条;同案人刘某某、肖某某的供述；岳阳市公安局岳阳楼分局刑事科学技术室（岳楼）公（刑）鉴（法临）字【2016】11号伤情鉴定书、平安司鉴[2014]法临检字第2638号伤情鉴定书；现场勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；被告人李某甲、陈某某的供述及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为，被告人李某甲、陈某某伙同持凶器随意殴打他人，情节恶劣，被告人李某甲又故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人李某甲的行为分别构成寻衅滋事罪、故意伤害罪；被告人陈某某的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪、故意伤害罪；被告人陈某某犯寻衅滋事罪的事实属实，罪名成立。本案寻衅滋事罪系共同犯罪，被告人李某甲、陈某某在共同犯罪中均起次要作用，属从犯；在寻衅滋事犯罪一案中，被告人李某甲、陈某某能主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首；在寻衅滋事犯罪和故意伤害犯罪中，被告人李某甲、陈某某均能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解；被告人李某甲实施寻衅滋事犯罪时已满十六周岁不满十八周岁；被告人李某甲在故意伤害犯罪中能如实供述犯罪事实；被告人李某甲同时犯数罪，应数罪并罚；据此，根据被告人李某甲、陈某某的上述犯罪情节，可对被告人李某甲、陈某某依法从轻处罚；根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，可认为对被告人陈某某适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十七条，第十七条第一、三款，第二百三十四条第一款，第六十九条，第六十七条第一款之规定，对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年5月15日止）。
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 致
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 吴刘玉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 易海莎
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0236行审93号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地重庆市沪蓉高速公路奉节收费站旁，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：曾上游，大队长。
委托代理人：郑东来，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队工作人员。
被执行人：夏术平，男，汉族，生于1992年8月7日，住重庆市云阳县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2017年7月12日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（NO.1875287）及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队工作人员向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回对“NO.1875287”号行政处罚决定及加处罚款200元的强制执行申请。
审 判 长 欧 燕
审 判 员 李兰兰
代理审判员 费明军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 丹
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保51号
申请人山西荣华房地产开发有限公司，地址榆次区迎宾路465号。
法定代表人赵亮，担任公司执行董事。
被申请人山西一建集团有限公司，地址太原市平路一号。
法定代表人澹台玉，担任公司董事长。
申请人山西荣华房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷于2017年2月11日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人山西一建集团有限公司银行存款11000000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人晋中金阁房地产开发有限公司以其为使用权人的晋开国用（2007）第0201010号土地使用权及该土地上的在建工程作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西一建集团有限公司银行存款11000000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、查封担保人晋中金阁房地产开发有限公司以其为使用权人的晋开国用（2007）第0201010号土地使用权及该土地上的在建工程。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年二月十一日
书记员 张文文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0702财保51号申请人山西荣华房地产开发有限公司，地址榆次区迎宾路465号。法定代表人赵亮，担任公司执行董事。被申请人山西一建集团有限公司，地址太原市平路一号。法定代表人澹台玉，担任公司董事长。申请人山西荣华房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷于2017年2月11日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人山西一建集团有限公司银行存款11000000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人晋中金阁房地产开发有限公司以其为使用权人的晋开国用（2007）第0201010号土地使用权及该土地上的在建工程作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人山西一建集团有限公司银行存款11000000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、查封担保人晋中金阁房地产开发有限公司以其为使用权人的晋开国用（2007）第0201010号土地使用权及该土地上的在建工程。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一八年二月十一日书记员 张文文
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00178号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人高某某，男，1966年4月26日出生，汉族。因涉嫌犯行贿罪于2014年5月5日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人高某某犯行贿罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，分别于2014年7月1日、7月10日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员林志强出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人高某某分别于2010年的春天、2012年的春天，在本溪市平山区转山高某甲（另案处理）住处附近，为感谢时任本溪市农村经济委员会农机处处长高某甲，在其获取本溪市明山区、高新技术开发区“保护性耕作”项目中提供帮助，而先后两次给予高某甲好处费共计人民币5万元。
2、被告人高某某分别于2012年1月、3月，在本溪市溪湖区高尚多办公室及平山区桥头镇，为感谢时任本溪市高新技术开发区社会事业管理局科员孙某某（另案处理），在其获取本溪市高新技术开发区“保护性耕作”项目及国家专项补贴款中提供帮助，而先后两次给予孙某某好处费人民币共计人民币5万元。
综上，被告人高某某行贿4次，数额为人民币10万元。案发后，经检察机关侦查，被告人高某某被传唤归案。
在本院审理期间，被告人高某某的家属主动上缴被告人高某某因行贿行为而获取的违法所得人民币10万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某甲、孙某某、高某乙、柳某某、卜某某的证言；被告人高某某在侦查机关的供述；案件来源及抓获经过、户籍证明、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某无视国法，为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某某归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。在量刑时，还应考虑其家属主动上缴违法所得的情节，可对被告人高某某酌情从轻处罚。本院为维护国家机关的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人高某某因行贿而获取的违法所得人民币十万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 郭薇薇
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 蒋丽平
二〇一四年七月十日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初1502号
原告：孙某某，女，1983年5月22日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城街道。
被告：张某某，男，1983年5月22日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城街道。
本院在审理原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 陈 亮
二〇一六年九月五日
书 记 员 胡丽娜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特86号
申请人：陈翔，男，1991年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人：陈新民，男，1965年2月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人：关心民，男，1952年1月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2016年7月20日受理了申请人陈翔、陈心民、关心民关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陈翔、陈心民、关心民因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，对该机动车交通事故责任纠纷达成如下调解协议：
一、除陈翔、陈新民所赔偿关心民的医药费用外，陈翔、陈新民自愿赔偿关心民各项经济损失共计139000元整，当日付清。
二、陈翔、陈新民与关心民就此次交通事故再无其他争议
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 谢友红
二〇一六年七月二十一日
书记员 张英杰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初5483号
原告：成都金尚德模具技术开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：吕雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵午戌，四川顶泰律师事务所律师。
被告：四川中科源创科技有限公司，住所地四川省成都市成华区。
法定代表人：彭琴。
原告成都金尚德模具技术开发有限公司与被告四川中科源创科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告成都金尚德模具技术开发有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都金尚德模具技术开发有限公司撤诉。
案件受理费1360元，减半收取计680元，由原告成都金尚德模具技术开发有限公司负担。
审判员 蒲永辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 帆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初10378号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲，董事长。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
被告陶亚荣。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告陶亚荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016�2月19日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰、被告陶亚荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉称，原告系被告所在小区的物业管理人，被告系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，自2009年1月至2015年7月被告拖欠物业服务费未付。故原告起诉请求判令被告支付上述期间的物业服务费人民币1，461.50元、违约金844.16元。
审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告陶亚荣辩称，其2008年入住，2009年开始就发现房屋有裂缝，致使装修的地砖等都翘裂，几年来多次报修都拖延、敷衍；因为原告未尽物业服务标准，故其未按时交物业费。
经审理查明，原告上海锐翔上房物业管理有限公司系被告陶亚荣房屋的物业管理服务企业，收�标准为多层0.66元／月／平方米、高层1.08元／月／平方米，实际均按0.30元／月／平方米收取。被告系该小区XXX路XXX弄XXX号XXX室，其房屋建筑面积61.83平方米。被告自2009年1月至2015年7月未支付原告物业服务费1，461.50元。
上述事实，由原告提供的《物业服务合同》、《上海市商品房预售合同》、《房屋设备设施交接单》、《三期A交房通知书》、《确认书》、《催讨通知书》、计算清单等证据及当事人陈述等予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价，故对原告诉求予以支持。被告所提房屋裂缝等抗辩事由，依法可以另案主张。原告在审理中放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以照准。诚然，原告也应提高自己的物业管理服务水平，工作需尽心尽职，对不当之处积极予以整改、完善，为业主努力构建有序、安全、和谐的小区生活环境。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
被告陶亚荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2009年1月起至2015年7月止的物业服务费1，461.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告上海锐翔上房物业管理有限公司已预交），由被告陶亚荣负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚利伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、�最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。