陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕08行终12号
上诉人（原审原告）榆林市锦华建材有限责任公司。住所地：横山县。
法定代表人李波波，经理。
委托代理人张广斌，陕西文星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）横山县国土资源局。住所地：横山县。
法定代表人姚广林，局长。
委托代理人谢文博，横山县国土资源局职工。
委托代理人薛亚丽，陕西文星律师事务所律师。
原审第三人长安银行股份有限公司榆林分行。住所地：榆林市榆阳区。
负责人刘建芸，行长。
委托代理人张鹏，陕西正北律师事务所律师。
上诉人榆林市锦华建材有限责任公司因与被上诉人横山县国土资源局、原审第三人长安银行股份有限公司榆林分行土地抵押行政许可及土地他项权利登记行为一案，不服陕西省横山县人民法院（2015）横行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭审理了本案，上诉人榆林市锦华建材有限责任公司的委托代理人张广斌，被上诉人横山县国土资源局委托代理人谢文博、薛亚丽，原审第三人长安银行股份有限公司榆林分行的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年7月20日，神木县瑞达建筑工程有限公司与第三人长安银行股份有限公司榆林分行签订借款合同（编号：CYY借字2012第013号），申请贷款本金1300万元，年利率9.54%，期限一年。当日原告榆林市锦华建材有限责任公司与第三人长安银行股份有限公司榆林分行签订三份抵押合同（编号：CYY抵字2012第013号），以原告享有土地使用权的横国用（2009）第0336号、0337号、0338号土地作为该笔借款抵押物。与此同时原告法定代表人何忠和，借款方神木县瑞达建筑工程有限公司法定代表人牛文明及其第三人负责人同时来到被告横山县国土资源局，提交借款合同一份、抵押合同三份、抵押土地的使用权证3份（横国用（2009）第0336、0337、0338号）、抵押土地估价报告一份、何忠和、牛文明二人的身份证复印件等相关材料，向被告申请抵押登记，被告依法审查后于2012年7月20日向第三人颁发了横土抵字（2012）141号土地使用权抵押许可证和横他项（2012）第141号土地他项权利证书并对该土地他项权利进行登记公示。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告榆林市锦华建材有限责任公司是2011年10月27日由横山县锦华建材有限责任公司变更而来，但未向被告申请名称变更。原告法定代表人于2014年1月13日由何忠和变更为李波波。
原审法院认为，根据《土地登记办法》第三条第二款的规定”……但土地抵押权、地役权由县级以上人民政府国土资源行政主管部门登记，核发土地他项权利证明书。”被告横山县国土资源局作为横山县土地行政主管部门，具有核发土地他项权利证明书的法定职责。被告依据原告和第三人的申请，经审核后颁发了横土抵字（2012）141号土地使用权抵押许可证和横他项（2012）第141号土地他项权利证书。原告以其从未去被告处办理过他项权登记，同时以原告原法定代表人何忠和及其股东牛文明未经公司董事会、股东会或者股东大会决议同意，提供虚假证明材料以原告公司名义为他人提供担保，此行为既违反公司章程规定也违反《中华人民共和国公司法》第十六条的规定属无效行为。第三人未尽审慎审查义务，对贷款人及担保人的虚假证明不做任何审慎审查义务，损害原告其他股东合法权益为由，认为被告颁发他项权证明和土地使用权抵押许可证的程序不合法应予以撤销。本院认为，原告所有的其用作抵押的土地使用权于2009年8月4日取得，原告法人名称于2011年10月27日由横山县锦华建材有限责任公司变更为榆林市锦华建材有限责任公司，2012年7月20日，原告榆林市锦华建材有限责任公司法定代表人何忠和以其三宗土地与第三人长安银行股份有限公司榆林分行签订三份抵押合同，其法定代表人于2014年1月13日由原来的何忠和变更为李波波。但原告变更法人名称后并没有向被告申请土地使用权人名称的变更，原告权利义务不因原告法人名称的变更而发生变动。该3份土地的使用权证（横国用（2009）第0336、0337、0338号）表明的土地使用权仍属于原告所有。从被告提供了核发该土地他项权证明和土地使用权抵押许可证过程中所获取的材料，包括借款合同一份、抵押合同三份、抵押土地的使用权证3份（横国用（2009）第0336、0337、0338号）、抵押土地估价报告一份、何忠和、牛文明二人的身份证复印件等足以认定原告原法定代表人何忠和申请办理他项权登记的事实属于原告行为，原告和第三人提供的材料符合《土地登记办法》有关办理土地抵押登记的相关规定，被告已尽到合理审查义务。原告以原法定代表人提供虚假证明违反公司章程办理抵押登记无效为由，主张撤销抵押登记行为。因原告公司是否召开股东会，所提供的材料是否真实，是原告公司内部管理行为，不能作为对抗抵押登记行为效力的理由。另外，原告诉讼中申请对被告向本院提交的原横山县锦华建材有限责任公司办理抵押登记的存档材料形成时间予以鉴定，经查，原告对被告从第三人处复印的材料其真实性未提出异议，且第三人也向本院提供该相关材料，原告申请对本院审理无实质性影响，故对鉴定申请不予许可。因此原告的上述请求不能成立，本院不予采纳。综上所述，被告具有作出土地他项权利证明书的法定职责，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确，原告诉讼请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回原告榆林市锦华建材有限责任公司要求撤销被告横山县国土资源局于2012年7月20日作出的横土抵字（2012）141号土地使用权抵押许可证和横他项（2012）第141号土地他项权利证书的行政行为的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人榆林市锦华建材有限责任公司上诉称：一、一审法院不予许可上诉人提出的鉴定申清错误。一审中，上诉人明确提出被上诉人横山县国土资源局在上诉人作为抵押人未提出办理土地抵押登记申请及提交《土地登记办法》第三十六条及1993年1月3日国家土地管理局颁发的《关于土地使用权抵押登记有关问题的通知》规定办理抵押登记应提交的土地权利证书、主债权债务合同、抵押合同以及相关证明材料。上诉人作为抵押人也未与作为抵押权人的原审第三人共同到土地管理部门申请抵押登记。因此被上诉人横山县国土资源局在办理抵押登记时程序违法，未有任何上诉人提交的材料，其提交给法庭的资料均系上诉人在行政复议案件中提交给法庭的资料中复印而来，作为自己存档的资料使用，明显有为本次诉讼提交虚假材料的嫌疑。因此，对被上诉人提交给法庭作为办理抵押登记材料的形成时间的确定，对认定被上诉人办理抵押登记等行政行为是否合法至关重要。故一审法院在驳回上诉人提出对该证据的鉴定明显错误。二、一审法院认定事实错误。1、认定被上诉人核发土地抵押登记手续系依据上诉人和原审第三人申请错误。首先，上诉人从未去被上诉人处办理过他项权利登记；其次，也未提交任何材料来申请办理登记。证据一、被上诉人向榆林中院出具的”关于横山县锦华建材有限责任公司抵押土地有关情况的说明”中证明，2012年7月20日，是神木县瑞达建筑工程有限责任公司向被上诉人提出的申请，而非上诉人榆林巿锦华建材有限责任公司。且该证明中称上诉人在被上诉人处至今未办理任何土地抵押登记、抵押手续。证据二、被上诉人在（2015）横行初字第0002号案件的答辩状包括法庭调査笔录中也能证实，未依法经抵押人和抵押申请人共同申请办理抵押登记。2、认定被上诉人尽到合理审查义务错误。原审第三人长安银行股份有限公司榆林分行向被上诉人横山县国土资源局提交的土地权利证书显示土地权利人为横山县锦华建材有限责任公司，而抵押合同的抵押人是上诉人榆林市锦华建材有限责任公司。但被上诉人横山县国土资源局在审査相关材料时，明知土地使用权登记人与办理抵押人不一致时，未积极履行审慎审査义务，仍错误的将已注销的横山县锦华建材有限责任公司作为义务人进行登记。由此可证明，被上诉人横山县国土资源局办理抵押登记时未尽到合法审查义务。综上所述，上诉人认为一审法院驳回上诉人的鉴定申请有误；既不利用对本案事实的明确，又剥夺了上诉的合法权利。对被上诉人的行政行为的违法性错误认定，依法应立即纠错。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人横山县国土资源局答辩称：一、答辩人在一审所提供第二组证据，是2012年7月20日申请人办理土地抵押登记时提供给答辩人的材料，上诉人怀疑是答辩人后期收集而来的说法毫无证据，不能成立。一审法院在查明案件事实的基础上，不采信上诉人的说法并不予鉴定是完全正确的。二、答辩人办理抵押登记行为事实清楚、证据充分、程序合法。1、办理抵押登记申请材料齐全，程序合法。2012年7月20日，各当事人共同到答辩人处申请办理土地抵押登记，当时提供了借款合同和抵押合同、三份抵押土地使用证[横国用（2009）第0336、横国用（2009）0337、横国用（2009）0338]、抵押土地估价报告、以及牛文明和何忠和二人身份证复印件。按照《土地登记办法》第三十六条、《担保法》第四十四条规定的抵押登记要求，申请人提供材料齐全、内容明确、且形式要件合法，答辩人作为土地抵押登记职能部门给予办理登记是依法履行自己的职责，是完全正确的。2、答辩人完全尽到了审慎审查义务。答辩人收到申请人递交的相关材料后，又进一步核查了初始档案土地使用权登记情况，却发现申请抵押人与初始档案登记的土地使用权人名称不符，档案中载明的土地使用权人是”横山县锦华建材有限责任公司”，并非榆林市锦华建材有限责任公司，而抵押登记必须以土地使用权登记为基础，答辩人将情况向申请人释明后，申请人均同意按照档案登记的使用权人进行抵押登记，因此答辩人才出具了以横山县锦华建材有限责任公司为抵押人的横他项（2012)第141号”他项权利证书”。而这也更能证明答辩人办理过程中己尽到审慎审査义务。3、根据《土地登记办法》第47条规定：”土地权利人姓名或名称、地址发生变化的，当事人应当持原土地权利证书等相关证明材料，申请姓名或者名称、地址变更登记”。但被答辩人公司名称变更之后并未按规定来答辩人处申请变更登记，土地使用权抵押登记是以土地使用权登记为基础，答辩人以土地使用权登记人为抵押登记人并无不妥，况且从递交的申请材料以及被答辩人原法定代表人何忠和来办理抵押的事实，足以证明申请抵押登记是被答辩人的行为。因此被答辩人再以未申请过为由提出上诉，于理于法有悖。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人长安银行股份有限公司榆林分行述称：一、上诉人的原法定代表人何忠和在办理抵押登记时，以上诉人法定代表人的名义与答辩人共同向被上诉人提出办理抵押登记申请，并提交了办理抵押登记所需要的相关文件材料，且相关材料真实合法，其行为符合相关法律规定。二、一审法院认定事实清楚，通过一审法院审理及现有的相关证明材料，可以确定本案中涉及的抵押物使用权人为横山县锦华建材有限责任公司，也就是本案上诉人榆林市锦华建材有限责任公司。虽然上诉人名称发生了变更，但因上诉人将名称变更后未告知被上诉人，也未向被上诉人申请土地使用权人名称变更，况且上诉人的权力义务不会因法人名称变更而发生变动，故上诉人不能因此而逃避其应承担相应的法律责任。
综上，答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案被诉行政行为是被上诉人横山县国土资源局于2012年7月20日作出的横土抵字（2012）141号土地使用权抵押许可证及横他项（2012）141号土地他项权利证，借款合同、抵押合同是该行政行为事实依据之一，上诉人榆林市锦华建材有限责任公司在行政起诉状中认为”贷款抵押担保合同均属无效”，现上诉人对土地抵押行政许可及土地他项权利登记行为有异议，须先行就其依据即抵押合同提起民事诉讼，待抵押合同民事争议解决后，再行提起行政诉讼，人民法院行政审判方可评判土地抵押行政许可及土地他项权利登记行为正确与否。据此，对榆林市锦华建材有限责任公司的的起诉，本院予以驳回。原审法院判决驳回原告诉讼请求不当，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省横山县人民法院（2015）横行初字第00006号行政判决；
二、驳回榆林市锦华建材有限责任公司的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，退还上诉人榆林市锦华建材有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
代理审判员 刘红梅
代理审判员 常跃华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 寇艳艳