福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鼓行初字第339号
原告陈世金，男，1946年6月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人吴桂华（系原告儿媳），女，1979年9月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被告福清市城乡规划局，住所地福建省福清市元洪路规划建设局大楼四层。
法定代表人郑卫东，局长。
委托代理人林建铭，男，福清市城乡规划局工作人员。
委托代理人张顺周，福建怀司律师事务所律师。
原告陈世金不服被告福清市城乡规划局城乡规划管理行政决定，于2015年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，2015年12月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告陈世金及其委托代理人吴桂华，被告福清市城乡规划局的委托代理人林建铭、张顺周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世金诉称，原告土地来源合法，且取得建房许可，1992年福清市人民政府颁发了《集体土地建设使用证》，1993年原告在红线确权内将房子翻新加层建造厨房后，镇发证办村两委通知登记，1995年原告上交一切费用后，经办干部因贪污受贿被抓，导致原告证件无处领。1998年原告缴纳了1500元违章建房款。1993年房子翻新至今已22年，1998年已被福清市城管监察大队罚过款，依据一事不二罚原则，被告不该再对原告的建筑物进行处罚。原告的土地证红线确权面积为164.8平方米，被告认定的违法建设一层混合结构面积约11平方米的建筑物是在原告红线确权内。被告明知原告于1993年在红线确权内将房子翻新加层建厨房，却运用2008年1月1日起实施的《中华人民共和国城乡规划法》和《福建省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》进行再次处罚，违背了国家的相关法律规定。被告作出被诉《限期拆除决定书》没有做询问笔录，执法人员趁原告不在家，将《限期拆除决定书》和《限期拆除违法建设公告》直接贴在原告房屋门口的墙上，该决定书和公告书没有执法人员签字，违背了相关法律规定。综上，请求：一、依法撤销福清市城乡规划局作出的融规（龙山）（2015）拆字第039号《限期拆除决定书》；二、依法撤销福清市城乡规划局作出的融规（龙山）公（2015）第039号《限期拆除违法建设公告》；三、本案诉讼费由被告承担。
原告于起诉时向法院提交了以下证据：1、土地勘丈记录表，证明原告土地来源合法，经过审批后颁发集体土地建设证的事实；2、镇发证办村两委通知单，证明1993年房子翻建后镇发证办再次通知到村委登记的事实；3、福清县音西乡人民政府收款收据，证明原告缴纳了费用无法领证的事实；4、福建省罚没款收据，证明在原告无法领证的情况下1998年又缴纳了1500元罚款的事实；5、融规（龙山）公（2015）第039号《限期拆除违法建设公告》、融规（龙山）（2015）拆字第039号《限期拆除决定书》。当庭补充提交：6、福清市龙山街道倪浦村民委员会证明两份；7、现场勘丈原告房子的平面图，证明原告的房子没有超出政府审批面积164.8平方米；8、照片，证明厨房建在政府审批的红线确权自家埕地内，没有超面积，没有侵犯到任何人。
被告福清市城乡规划局向本院提交了书面答辩状，并在庭审中辩称，福清市人民法院于2015年7月6日作出的（2015）××行初字第××号行政判决书，判决责令我方在判决生效之日起30日内对坐落于福清市龙山街道倪埔村原告的违章建筑作出行政行为。原告不服，上诉至福州市中级人民法院。福州市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）××行终字第××号行政判决书，判决驳回原告的上诉，维持原判。2015年12月7日，福清市人民法院向我方发出（2015）××执字第××号执行通知书，责令我方立即对坐落于福清市龙山街道倪埔村原告的违章建筑作出行政行为。故，我方依据《福州市城区“两违”查处规程》（榕政办（2015）131号）第二条第（二）项第1点规定，于2015年12月10日作出融规（龙山）（2015）拆字第039号《限期拆除决定书》及融规（龙山）公（2015）第039号《限期拆除违法建设公告》。同日，我方以直接送达、张贴、拍照、邮寄等方式将融规（龙山）（2015）拆字第039号《限期拆除决定书》送达原告。综上所述，我方作出的被诉行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉请。
被告于2016年1月6日向本院提供了以下证据、依据：1、福清市人民法院行政判决书、福州市中级人民法院行政判决书、福清市人民法院执行通知书，证明两级法院均确认被告负有对原告的违章建筑作出行政行为的义务及福清市人民法院执行局通知被告履行上述义务的事实；2、福清市城乡规划局限期拆除决定书、福清市城乡规划局限期拆除违法建设公告、送达回证、照片，证明被告作出行政处罚决定并送达的事实；3、案件执行情况的反馈，证明被告将执行情况向福清市人民法院执行局反馈的事实；4、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《福建省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》、《住房和城乡建设部关于印发﹤关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见﹥》、《福州市城区“两违”查处规程》，系被诉行为的法律依据。被告于2016年4月22日向本院补充提交了融规（2016）248号《关于撤销﹤限期拆除决定书﹥的通知》，证明被诉行政行为已于2016年4月12日被撤销，但原告拒绝领取。
经庭审质证，原告对被告举证期限内提交的证据的真实性均没有异议，对证据1、2的证明对象有异议，证据3原告并没有收到，被告没有履行向原告送达的义务；对被告补充提交的证据不认可，仍要求法院作出判决。被告对原告提交的证据1-5的真实性无异议，但对证据1-4的关联性有异议；原告当庭补充提交的证据均无法证明原告所要证明的内容。本院确认原、被告对真实性均无异议证据及被告提交的全部证据可以作为认定本案事实的依据。原告补充提交的证据真实性无法确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
原告陈世金系福清市龙山街道倪埔村134地号的土地使用者。根据被告提交的福清市人民法院于2015年7月6日作出的（2015）××行初字第××号《行政判决书》，原告的邻居陈福强从2012年起多次以原告未经审批私自搭盖等为由向被告举报并请求被告对原告的违章建筑进行查处，但被告既未作出具体处理决定亦未予以答复。陈福强于2015年4月向福清市人民法院起诉被告福清市城乡规划局，要求其履行法定职责，福清市人民法院判决责令被告在判决生效之日起30日内对陈福强举报的坐落于福清市龙山街道倪埔村陈世金的违章建筑作出行政行为。陈世金不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）××行终字第××号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2015年12月7日，福清市人民法院向被告发出（2015）××执字第××号《执行通知书》，责令被告立即履行对陈福强举报的坐落于福清市龙山街道倪埔村陈世金的违章建筑作出行政行为等义务。被告于2015年12月10日分别作出融规（龙山）（2015）拆字第039号《限期拆除决定书》及融规（龙山）公（2015）第039号《限期拆除违法建设公告》。原告不服，提起本案行政诉讼。本案审理期间，被告于2016年4月12日对原告作出融规（2016）248号《福清市城乡关于撤销﹤限期拆除决定书﹥的通知》，决定从即日起撤销融规（龙山）（2015）拆字第039号《限期拆除决定书》和融规（龙山）公（2015）第039号《限期拆除违法建设公告》，对原告的违法建筑将另行调查处理。
本院认为，被告于2015年12月10日作出的融规（龙山）（2015）拆字第039号《限期拆除决定书》中，对原告的违法建筑及面积作出认定，但未提交认定该事实的相关证据，导致本院无法审查被告被诉行为的合法性，故被告作出的被诉行为主要证据不足。本案审理过程中，被告已自行撤销被诉行为，本院再行判决撤销已无实际意义，鉴于原告不愿撤诉，本院确认被告被诉行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（二）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、确认被告福清市城乡规划局作出的融规（龙山）（2015）拆字第039号《限期拆除决定书》及融规（龙山）公（2015）第039号《限期拆除违法建设公告》的行为违法；
二、责令被告福清市城乡规划局于本判决生效之日起30日内重新履行对坐落于福清市龙山街道倪埔村原告违章建筑的举报的查处职责。
本案诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 郑玉云
人民陪审员 张 铧
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 林丽芳
附录：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十条公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。
政府信息公开申请应当包括下列内容：
（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；
（二）申请公开的政府信息的内容描述；
（三）申请公开的政府信息的形式要求。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
……
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
3、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
4、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。