河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第2433号
原告初金山。
原告初金红。
原告初金玉。
原告赵国侠。
四原告的委托代理人杨文阁，北京大煊律师事务所律师。
被告初学信。
被告承德县汉特石材有限公司。
法定代表人王文桂。
委托代理人魏昕，承德县法律援助中心律师。
第三人赵振双。
第三人田国丰。
原告初金山、初金红、初金玉、赵国侠与被告初学信、被告承德县汉特石材有限公司（以下简称承德汉特公司）及第三人赵振双、第三人田国丰确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月20日公开开庭进行审理。原告初金山及四原告的委托代理人杨文阁、被告承德汉特公司的法定代表人王文桂及其委托代理人魏昕到庭参加诉讼，第三人赵振双及田国丰经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称：原告初金山是被告初学信的儿子。1991年10月1日，被告初学信作为原告家庭代表与村经联社通过补签《宜林荒山承包合同书》从赵家庄村承包了位于赵家庄村高家东北沟（半截沟）的荒山约20亩，合同明确约定承包的林地用于植树造林，转让他人时，必须争得甲方同意。
2001年7月5日，被告初学信在未和家人商量的情况下，更没有经过村委会、村经联社同意的情况下私自做主将原告家庭承包的上述林地租赁给两第三人及李某某（失踪）三人开办的承德县宏峰石材厂（个体私营企业，已经注销）用于开采花岗岩矿石。后第三人在没有通知原告家庭及村经联社、村委会的情况下，将矿山转卖给被告承德汉特公司。原告得知情况后，多次找被告承德汉特公司交涉，要求其停止侵权违法行为，其不予理睬。原告到镇、县政府有关部门投诉，县国土局有关部门只是对承德汉特公司进行了处罚。
《中华人民共和国农村土地承包法》第17条规定，承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害。《中华人民共和国土地管理法》第43条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第44条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第74条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。《中华人民共和国森林法》第18条规定，进行勘察、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地，必须占用或者征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续。
被告承德汉特公司没有经过政府有关部门批准占用原告家庭的用于植树造林的林地进行花岗岩矿建设，并造成永久性损害，并且没有按照国家、省、市县的规定进行环境治理，恢复植被，其违反了上述法律规定，属于违法占地，依法应予纠正。2015年5月22日，承德县国土资源局对承德汉特公司违法占地行为进行行政处罚，罚款三万元。被告初学信在未和家人商量的情况下，更没有经过村委会、村经联社同意的情况下与两第三人和李某某及承德县宏峰石材厂签订的《协议书》因违反法律的强制性规定而无效。
基于上述理由，特依法提起诉讼，要求确认被告初学信与第三人于2001年7月5日签订的《协议书》无效；要求被告承德汉特公司将非法占用原告家庭的林地交回原告家庭，并赔偿原告因恢复森林植被而支出的费用。
被告承德汉特公司辩称：1、原告不是本案适格的主体。原告以初学信家庭成员的身份提起诉讼，将初学信与我公司列为共同被告主张双方合同无效，是属于滥用诉权，其无权以原告身份提起诉讼。首先，以家庭为单位承包和以家庭方式承包是两个不同的法律概念。初学信在1991年10月1日与村经联社签订《宜林荒山承包合同书》，所承包的荒山是以其他方式承包，而不是以家庭方式承包。签订合同时，初学信的三个子女均未成年，该荒山如果是以家庭为单位承包，也是属于初学信夫妻共同承包经营，而不是家庭为单位承包经营。因此，初学信将荒山进行流转，无需征得原告初金山、初金红、初金玉的同意，三人作为原告主体资格不适格。其次，初学信与赵国侠是夫妻关系，当初承包荒山时是初学信签订的承包合同，进行流转出租时初学信同样有权签订合同，事隔14年后，赵国侠再主张无效没有任何依据。
2、第三人与初学信签订的协议书合法有效，第三人有权转让所租赁的荒山的使用权。初学信与村经联社签订的《宜林荒山承包合同》是《土地承包法》所规定的其他方式承包本组荒山，而不是家庭方式承包，依据《土地承包法》第49条规定，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。虽然依据《宜林荒山承包合同》第7条规定，如转让他人时，必须征得甲方同意，但该条规定与现行法律规定不一致，应当以法律规定为准，并且初学信与第三人在2001年7月5日签订的协议书内容是将所承包的荒山租赁给第三人用于开采花岗岩矿，不属于转让，荒山的承包权仍然是初学信。荒山所有权属于赵家庄村六组，六组当时是同意租赁的，有不止一家将荒山租赁给第三人开矿，如果六组不知情不同意，第三人的采矿权证也不会申办下来，甲山镇大大小小的矿山也就不存在了，况且我公司已经租赁初学信荒山14年，办理了采矿证，即使现在没有村组同意的书面证据，也应视为村组同意，原告起诉超过了两年的诉讼时效。
依据第三人与初学信的约定，初学信将高家东北沟（半截沟）所承包的山林及土地一次性租赁给第三人开采花岗岩矿，一次性租赁费18，000.00元。租赁期为三十年，在三十年内第三人有权出租转让，甲方（初学信）盖不得干涉。由于采矿权变更为我公司，那么荒山的使用权也随之转让给我公司是合法的，第三人与初学信协议书的效力及于我公司。
3、第三人租赁初学信荒山进行花岗岩开采及采矿权变更登记为我公司是法律所允许的。初学信是以其他方式承包的荒山，而《土地承包法》第17条所规定的是针对以家庭方式承包土地的承包方的义务，而对其他方式承包的荒山等并未规定相同的义务。原告诉状中列举的一系列禁止性法律规定并不适用本案。从采矿权变更登记申请书可以显示，2002年承德县宏峰石材厂取得了采矿权，2004年变更为承德县汗特石材矿，并不是买卖。承德县国土资源局对我公司的行政处罚决定是因在厂区建临时办公用房、库房和堆渣堆料占地，所占土地并不是租赁初学信的荒山，和本案无关。我公司使用包括初学信在内的林地采矿经过初学信本人同意，河北省林业厅行政许可同意，我公司采矿权的取得符合法律规定履行了法定程序，原告的诉求没有事实及法律依据。
4、我公司追究原告多次到矿山闹事阻碍生产，给矿山停水造成停产的责任，应赔偿我公司损失51万元。自2014年3月22日起，原告纠集他人多次到矿山闹事，强制要求矿山停产，强行将供水设备关闭，造成矿山直接经济损失51万元，对上述损失，应当由原告进行赔偿。
综上所述，原告起诉无事实及法律依据，更不是本案适格的主体，请一审法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
第三人赵振双和田国丰未进行答辩。
经审理查明：被告初学信系原告初金山、初金红、初金玉的父亲，系原告赵国侠的丈夫。1991年10月1日，被告初学信与承德县甲山镇赵家庄村经济联合社签订《宜林荒山承包合同书》，被告初学信承包位于赵家庄村高家东北沟（半截沟）的荒山，合同有效期自1985年1月至2034年10月31日。
2001年7月5日，被告初学信（甲方）与承德县宏峰石材厂（乙方）签订《协议书》，该协议约定：“经甲乙双方协商就高家东北沟（半截沟）开采花岗岩矿山一事达成协议如下：1、甲方将高家东北沟（半截沟）所承包的山林土地及林木一次性租赁给乙方开采花岗岩矿山、修路建房，一次性租赁费18，000.00元。2、甲方将半截沟所承包的山林面积的林木一次性卖给乙方，款项包括在18，000.00元之内，乙方有权批示、砍伐处理。3、付款方式：乙方在8月31日前付给甲方8，000.00元，阴历年底腊月20日前付给10，000.00元。4、租赁期限为30年，在30年内乙方有权出租赁转让，甲方概不得干涉。5、甲方在30年内不得以任何借口干涉乙方开采矿山。如甲方家里任何人出面干涉给乙方造成经济损失，由甲方承担全部经济责任。6、违约责任，甲乙双方如任何一方违约应付对方1，000.00元违约金。7、甲乙双方签字生效，此协议一式三份，甲乙双方各持一份，签证单位一份。甲方签字人是初学信，乙方承德县宏峰石材厂的签字人是李士勤、赵振双、田国丰。”
2004年，承德县宏峰石材厂为了规范企业名称，申请变更企业名称，企业名称由德县宏峰石材厂变更为承德县汗特石材矿。2010年12月19日，承德县人民政府向承德县汗特石材矿颁发了《林权证》。2012年3月30日，河北省林业厅经审核同意承德县汗特石材矿建设项目占用承德县甲山镇赵家庄村6组林地2.1787公顷。2012年12月11日，承德县汗特石材矿变更为承德县汗特石材有限公司，营业期限2012年12月11日至2042年12月10日，经营范围是饰面用花岗岩开采、销售，以下项目限分支经营：石材加工、销售。组织机构代码XXXX，有效期自2013年12月25日至2017年12月25日。采矿许可证证号XXXX，有效期限自2014年4月17日至2015年12月17日。税务登记证号冀承联税承县字XXXX。安全生产许可证有效期2014年11月19日至2017年11月18日。
2015年5月22日，承德县国土资源局对被告承德汗特公司下发了《行政处罚决定书》，该处罚决定认为被告承德汗特公司未经审批擅自在甲山镇赵家庄建临时办公用房、库房和堆渣堆料占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，责令退还非法占用的土地；没收在非法占用的2000平方米土地上新建的600平方米建筑物和其它设施；并对非法占用2000平方米土地罚款3万元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、《宜林荒山承包合同书》；2、《协议书（2001年7月5日）》；3、被告承德汗特公司的营业执照、采矿许可证、税务登记证、安全生产许可证、河北省林业厅准予行政许可决定书《使用林地审核同意书》、采矿权有偿出让协议书、林权证、可行性报告及采矿权变更申请登记书；4、《行政处罚决定书》；5、原、被告的陈述。
本院认为：被告初学信与承德县宏峰石材厂于2001年7月5日签订的租赁高家东北沟（半截沟）开采花岗岩矿山的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且又不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应当认定合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告承德汉特公司具有营业执照、采矿许可证、税务登记证及安全生产许可证等开采花岗岩矿山的相关证件，审批手续合法，不违反法律政策规定，其有权利开采花岗岩矿山。被告初学信有权利与承德县甲山镇赵家庄村经济联合社签订《宜林荒山承包合同书》，被告初学信也有权利与承德县宏峰石材厂签订租赁高家东北沟（半截沟）开采花岗岩矿山的《协议书》。综上，四原告提出确认该《协议书》无效，要求被告承德汉特公司将非法占用原告家庭的林地交回原告家庭，并赔偿原告因恢复森林植被而支出的费用的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。本院为保护当事人的合法权益，维护社会秩序，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回四原告的诉讼请求。
案件受理费500.00元，由四原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宫学金
审 判 员 刘瑞华
人民陪审员 杨志东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡 馨