wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初675号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人朱某某，男，1985年11月15日出生于江苏省泗洪县，汉族，高中文化，职工，住泗洪县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年8月5日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
辩护人张志伟，江苏远大弘正律师事务所律师。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）614号起诉书指控被告人朱某某犯集资诈骗罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院分别于2017年2月28日、6月26日向本院申请延期审理。泗洪县人民检察院指派检察员石帅、沃成斌出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2010年3月至2012年5月期间，被告人朱某某以非法占有为目的，以给付高额利息为诱饵，虚构开发房地产等事实，向王跃衡、蔡颖琦非法集资共计人民币3393万元（以下币种均指人民币），造成3344.76万的资金无法返还。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、借条、案件查破经过等证据。公诉机关认为，被告人朱某某以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条的规定，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人朱某某辩称其构成非法吸收公众存款罪而非集资诈骗罪。
辩护人提出的主要辩护意见是：1.被告人朱某某构成非法吸收公众存款罪而非集资诈骗罪；2.被告人朱某某具有自首情节。
经审理查明，2010年至2011年期间，被告人朱某某以非法占有为目的，虚构开发房地产等事实，以给付高额利息为诱饵，向王跃衡等人非法集资共计3393万元，仅向集资参与人支付少量本息，将集资款大肆挥霍，共计骗取3333.76万元。分述如下：
1.2011年1月至4月，被告人朱某某虚构开发房地产等事实，以给付高额利息为诱饵，向王跃衡共集资2700万元，还本付息10万元，诈骗2690万元。
2.2010年11月至2011年1月，被告人朱某某虚构开发房地产等事实，以给付高额利息为诱饵，向毕洪玮共集资150万元，未还本付息，诈骗150万元。
3.2010年至2011年，被告人朱某某虚构开发房地产等事实，以给付高额利息为诱饵，向谈莹共集资72万元，还本付息10.7万元，诈骗61.3万元。
4.2011年，被告人朱某某虚构开发房地产等事实，以给付高额利息为诱饵，向陈丽、王旭共集资100万元，还本付息2万元，诈骗98万元。
5.2011年3月，被告人朱某某虚构开发房地产等事实，以给付高额利息为诱饵，向张勇共集资26万元，还本付息3.9万元，诈骗22.1万元。
6.2011年3月至10月，被告人朱某某虚构开发房地产等事实，以给付高额利息为诱饵，向周峰共集资37万元，未还本付息，诈骗37万元。
7.2011年1月至9月，被告人朱某某虚构开发房地产等事实，以给付高额利息为诱饵，向张静共集资40万元，还本付息6.4万元，诈骗33.6万元。
8.2010年3月至9月，被告人朱某某虚构开发房地产等事实，以给付高额利息为诱饵，向张爱富共集资14万元，还本付息10.64万元，诈骗3.36万元。
9.2010年6月，被告人朱某某虚构开发房地产等事实，以给付高额利息为诱饵，向张晶晶共集资9万元，未还本付息，诈骗9万元。
10.2011年4、5月份，被告人朱某某虚构开发房地产等事实，以给付高额利息为诱饵，向王言文共集资20万元，未还本付息，诈骗20万元。
11.2011年2月至4月，被告人朱某某虚构开发房地产等事实，以给付高额利息为诱饵，向蔡颖琪共集资190万元，还本付息13万元，诈骗177万元。
12.2011年1月，被告人朱某某虚构开发房地产等事实，以给付高额利息为诱饵，向靳静共集资10万元，还本付息1.6万元，诈骗8.4万元。
13.2011年3月至5月，被告人朱某某虚构开发房地产等事实，以给付高额利息为诱饵，向伏雪梅共集资25万元，还本付息1万元，诈骗24万元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人朱某某在庭前做过多次稳定的供述，其供述集资诈骗的时间、地点、过程等情节与被害人王跃衡等人的陈述，未到庭证人裴明等人的证言，借条等证据相互印证。案件查破经过，证实被告人朱某某归案情况；户籍证明，证明被告人朱某某具有完全刑事责任能力的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。关于被告人朱某某及其辩护人提出被告人朱某某的行为构成非法吸收公众存款罪而非集资诈骗罪的辩解及辩护意见，经查，被告人朱某某虚构开发房地产等事实，以高额利息为诱饵，向社会不特定公众非法集资，仅支付少量本息，大肆挥霍集资款，致使大量集资款不能返还，应认定其以非法占有为目的，使用诈骗方法进行集资，故其行为符合集资诈骗罪的构成要件。对被告人朱某某及其辩护人提出的该辩解及辩护意见，本院不予支持。关于辩护人提出被告人朱某某具有自首情节的辩护意见，经查，被告人朱某某系主动到公安机关投案，归案后亦如实供述了自己的罪行，但其在庭审中否认具有非法占有的故意，否认以诈骗方法非法集资的事实，故其行为不符合自首的构成要件。对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。被告人朱某某违法所得，予以追缴，返还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2029年8月4日止，罚金限判决生效后10日内缴纳完毕。）
二、被告人朱某某违法所得，予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵成虎
人民陪审员 张如民
人民陪审员 杨有同
二〇一七年八月八日
书 记 员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处两万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2263号
原告:李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：魏国军，男，汉族，住吉林省榆树市。
原告李宏斌与被告魏国军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息17,987.56元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款2万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2263号原告:李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告：魏国军，男，汉族，住吉林省榆树市。原告李宏斌与被告魏国军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息17,987.56元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款2万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第350号上诉人（原审原告）：杨明成，农民。上诉人（原审被告）：刘玉山，农民。上诉人杨明成因起诉上诉人刘玉山恢复原状纠纷一案，不服河北省大城县人民法院于2015年4月22日作出的（2014）大民初字第1980号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，依据大城县权村镇于家务村民委员会出具的证明，被告所持集体土地建设使用证确定的宅基用地及被告未经审批所建房屋用地系在原告承包的地名为“铁厂北”的1.26亩土地范围内。就争议的宅基土地部分，原告持有农村集体土地承包合同及集体土地承包经营权证书而被告却持有集体土地建设使用证。另，大城县国土资源局出具的说明，只是表明未查阅到档案资料，并未确认被告提供的集体土地建设用地使用证无效。故原、被告之间就被告提供的集体土地建设用地使用证所载用地范围的争议，为土地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。因此，本案原、被告就被告提供的集体土地建设用地使用证所载用地范围的争议不属法院主管，应由行政机关进行处理解决。被告在本案诉争的土地上未经审批建房，应属违法建房。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”。依据该法律规定违法建房的拆除已归入行政法律调整的范围及行政行为解决的问题。故原告要求被告拆除建房、恢复原状的诉讼请求亦不属于法院民事诉讼受案范围，应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人名共和国土地管理法》中第十六条、第六十二条、第七十七条之规定，裁定驳回原告杨明成的起诉。杨明成不服上诉称，经一审法院审理已查明：农村集体土地承包合同确认地名为“铁厂北”的承包地1.26亩归上诉人承包经营，并获取了集体土地承包经营权证书；被上诉人刘玉山所持集体土地建设使用证确认的宅基用地及未经审批建房用地系在上诉人承包土地范围内。经一审法院调查得知，被上诉人提供的集体土地建设使用证并无编号，在大城县国土资源局并未查询到该土地建设使用证的任何档案资料，使用证编号系土地管理部门管理土地情况的编号，且该证只加盖有大城县人民政府宅基地审批专用章，按照相关规定，集体土地建设使用证需要所属辖区人民政府和土地管理局盖章才合法有效，上述事实均说明被上诉人提供的该土地使用证系假证，依法不能作为证据使用。因此，原审法院认为，“未查阅到档案资料，并未确认被告提供的集体土地使用证无效”，此说法明显严重违背事实。本案被上诉人未经审批在上诉人合法的承包地上无证建房，应属土地侵权纠纷，并非一审法院认定的土地使用权纠纷。综上，请求二审法院撤销原审裁定，发还重审。刘玉山不服上诉称，一、一审判决程序错误，适用法律不当。本案属于实体判决，却采用了裁定形式；一审法院两次开庭审理案件，作出的裁定自相矛盾；裁定主文进行实体认定，缺乏法律依据。二、一审裁定关于事实的认定是错误的。一审裁定书认定上诉人所持集体土地建设使用权证确定的用地及未经审批所建房屋用地系在被上诉人杨明山的承包地名为铁厂北的1.26亩土地范围内，没有事实依据和法律依据。综上，请求二审法院撤销原审裁定，判决驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认为，就本案争议的宅基地部分，上诉人杨明成持有农村集体土地承包合同及集体土地承包经营权证书，而上诉人刘玉山亦持有集体土地建设使用证，该证大城县国土资源局虽证明未查阅到该证的档案资料，但并未确认该证无效，故原审法院认定双方争议为土地使用权纠纷，并根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，作出本案应由行政机关处理并驳回原告的起诉并无不当。综上，二上诉人所述上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员李峥代理审判员董聚强二〇一五年七月二日书记员刘文会
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第389号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
负责人张鹏，支行行长。
被告王永志，男，1952年3月3日出生，汉族。
被告王贤德，男，1965年1月18日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告王永志、王贤德借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张鹏到庭参加诉讼，被告王永志、王贤德经本院传票传�，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告王永志于2009年3月20日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款19000元，用于养猪，借款到期日为2010年3月5日，利率为7.965‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告王永志仍未还清贷款本息，被告王贤德也没有履行保证担保责任，截止2013年12月21日尚欠本金16900元、利息4155.53元，故原告起诉，要求被告王永志偿还贷款本金16900元及贷款还清前所欠利息；被告王贤德对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2012年3月4日原告向二被告催收的通知书1份。
被告王永志、王贤德在法定期限内均未提交书面答辩。
经审理查明，2009年3月20日，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社（以下简称东棘坨信用社）与被告王永志、王贤德签订了保证担保借款合同，借款合同号为200902036。合同约定被告王永志作为借款人向东棘坨信用社借款19000元，期限自2009年3月20日至2010年3月5日，利率为7.965‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息，被告王贤德作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告王永志发放贷款19000元，在合同履行过程中，被告王永志未按合同约定偿�借款本金及利息，仅归还本金2100元及支付部分利息。2012年3月4日原告向二被告催收未果，截止2013年12月21日尚欠本金16900元及利息4155.53元。上述款项及2013年12月21日以后利息被告王永志至今未还，被告王贤德亦未履行连带保证责任。
另查，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社与二被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告王永志未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。原告在保证期间内主张权利，被告王贤德作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对被告王永志所负原告债务承担连带清偿责任。天津市宁河县农�信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告王永志偿还到期借款本金16900元及尚欠利息，要求被告王贤德承担连带清偿责任之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永志于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金16900元及利息（利息分别为：1、截止2013年12月21日的借款利息4155.53元；2、自2013年12月21日始至本判决确定给付之日止，以本金16900元为基数，按�同约定的标准计付的利息。）
二、被告王贤德对被告王永志上述给付之债承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告王永志、王贤德共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：王晓艳
审 判 员 ：李瑞朋
人民陪审员 ：翟林山
二〇一四年四月十一日
书 记 员 ：刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的�限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保�人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第389号
原告杨志伟。
委托代理人李忠信，宁津司正法律服务所法律工作者。
被告段立庆。
追加被告银永红（曾用名银风春），1977年1月8日。
共同委托代理人张国利，山东忠旺律师事务所律师。
原告杨志伟诉被告段立庆、银永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑福强独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨志伟及其委托代理人李忠信、两被告委托代理人张国利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨志伟诉称，2010年5月23日，被告段立庆从原告处借现金10万元，并出具欠条一张，上写“段立庆欠杨志伟现金壹拾万元整。其中伍万元在一个月内还清”，经我多次催要，被告至今分文没还，因此起诉至法院。要求判令被告给付借款人民币10万元。原告在起诉后，又因银风春与段立庆是夫妻关系，将银风春追加为被告。原告还变更诉讼请求为11.7万元。
两被告未作书面答辩，在庭审中辩称，一、原告起诉已经超过诉讼时效。二、银永红没有签过字，银风春和银永红不是同一个人。另外对2010年5月23日没有所谓的10万元欠款。光有借条没有实际借款。原告主张没有事实依据。对欠条的真实性无异议。条上的签字是段立庆的。欠条上的银风春不是银永红签的，手印也不是银按的。
经审理查明，2009年5月1日，被告段立庆在向原告偿还借款时剩余17000元没有偿还，同日两被告向原告出具证明一张内容为“证明段立庆、银风春贷杨志伟现金壹万柒仟元每月利息170元贷款人签字段立庆银风春刘某代笔2009年5月1日”。该笔借款两被告一直没有还过利息。两被告对证明条没有异议，但认为应当从打这个条时开始计算时效，到现在已经超过诉讼时效。
另查明，2010年5月23日前两天左右，被告段立庆联系原告要求借10万元，原告在两三天之内分两次从农行（好邻居南边）原告的账户通过自动取款机向被告段立庆名下的账户各转入50000元，后于2010年5月23日被告段立庆给原告出具了欠条，内容为“欠条段立庆欠原告杨志伟现金壹拾万元整其中伍万元在一个月内付清欠款人段立庆2010年5月23号”。两被告方对该欠条没有异议，但辩称没有真正的借贷关系，是被告段立庆为原告要回欠款后的好处费，且原告从未向被告主张过借款。对此，原告不予认可。原告提供证人周某出庭作证时称，2010年清明和2013年清明及今年春节后其与原告找过被告段立庆要钱，但都没有见到被告段立庆，只是见到被告银风春。原告提供的证人刘某出庭作证时称，2009年5月1日的借款是经其手形成的。2010年5月23日的借款他听原告和他说过，并从2010年6月份开始多次到被告的门市上帮助原告要账，2011年5、6月份见到过被告段立庆，2013年给被告段立庆打过电话，其余时间没有见到段立庆，被告银风春表示过有钱就还账。被告方对两证人的证言质证时表示，周某从未到被告处要过账，被告从未见过周某；证人刘某只是在2010年春节前后和被告提过2009年5月1日这17000元的事，从未和被告提及2010年5月23日这10万元的事。
还查明，两被告系夫妻关系，这两笔债务均发生在其夫妻关系存续期间。原告主张两被告应当按照夫妻共同债务承担连带清偿责任。原告在诉讼中表示放弃追要利息。
以上事实，由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。两被告于2009年5月1日在向原告归还借款时对剩余借款重新出具借条，足以证实原、被告是重新确立了借贷关系。原、被告均认可2010年案外人刘某找被告要过2009年5月1日的借款，该笔借款的诉讼时效应当自此时间加宽限期计算，至原告起诉时已经超出两年的诉讼时效期间；原告仅提交证人证明多次向被告追要借款，因被告予以否认而原告又无其他证据证明，故其多次向被告讨要2010年5月23日借款的事实不能采信。2010年5月23日的10万元借款中约定一个月内付清的五万元，因原告怠于行使权利，至起诉时已经远超过两年的诉讼时效期间；综上，原告要求两被告偿还2009年5月1日借款及2010年5月23日借款中的有约定还款期限的五万元的请求不予支持。2010年5月23日借款中的另外没有约定还款期限的五万元，原告随时可向被告主张权利，因本院没有采信原告多次讨要借款的事实，故认定原告通过本次诉讼向被告追偿借款没有超出法定的诉讼时效期间，被告应当付偿还的义务。又因借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，两被告应当承担共同偿还的责任。原告对利息的放弃是对其权利的处分，本院不予干涉。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告段立庆、银永红于本判决生效后三日内偿还原告杨志伟借款50000元；
二、驳回原告杨志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取275元由原告杨志伟承担155元，由被告段立庆、银永红承担120元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 郑福强
二〇一四年五月二十一日
书记员 尚淑霞
注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第389号
原告：陈国军，男，1956年5月8日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：刘芳，男，1971年10月12日生，汉族，现被羁押于松原市看守所。
原告陈国军诉被告刘芳劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈国军及其委托代理人宛宝全、被告刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年至2012年5月，被告刘芳在为亿阳实业有限责任公司施工期间，多次雇佣原告为其提供劳务，后经结算，被告欠原告劳务费5万元。经原告多次催要，被告一直未给付，故诉请判令被告立即向原告支付劳务费5万元及利息（自2013年8月12日起至实际给付之日止，按�行贷款利率计算）。
被告辩称，欠款属实，同意还款，但是现在我没有办法偿还原告劳务费，等我出狱之后就还。
经审理查明，2009年至2012年5月期间，被告刘芳多次雇佣原告为其提供劳务，后经结算，被告刘芳为原告出具欠据一枚，载明“人民币伍万元整50000元，上款系工资款”欠据落款处欠款人为刘芳签字，落款时间为2013年8月12日，被告刘芳对此无异议。
上述事实有原告陈述、被告答辩和欠据一枚予以证实。
本院认为，被告给原告出具欠据的行为，证明被告与原告形成了事实上的劳务合同关系，被告未付劳务工资的行为，应承担相应的法律责任。原告关于给付劳务费的请求合理合法，本院予以保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告刘芳于本判决生效后立即给付原告陈国军劳务费50000元。
被告如未按本判决指定�期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告刘芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨文刚
代理审判员 张 蕊
代理审判员 吴 涛
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 胡晓玲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第389号
原告：陈国军，男，1956年5月8日生，汉族，现住宁江区伯都乡，身份证号码2323281956********。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：刘芳，男，1971年10月12日生，汉族，现被羁押于松原市看守所，身份证号码2223031971********。
原告陈国军诉被告刘芳劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈国军及其委托代理人宛宝全、被告刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年至2012年5月，被告刘芳在为亿阳实业有限责任公司施工期间，多次雇佣原告为其提供劳务，后经结算，被告欠原告劳务费5万元。经原告多次催要，被告一直未给付，故诉请判令被告立即向原告支付劳务费5万元及利息（自2013年8月12日起至实际给付之日止，按银行贷款利率计算）。
被告辩称，欠款属实，同意还款，但是现在我没有办法偿还原告劳务费，等我出狱之后就还。
经审理查明，2009年至2012年5月期间，被告刘芳多次雇佣原告为其提供劳务，后经结算，被告刘芳为原告出具欠据一枚，载明“人民币伍万元整50000元，上款系工资款”欠据落款处欠款人为刘芳签字，落款时间为2013年8月12日，被告刘芳对此无异议。
上述事实有原告陈述、被告答辩和欠据一枚予以证实。
本院认为，被告给原告出具欠据的行为，证明被告与原告形成了事实上的劳务合同关系，被告未付劳务工资的行为，应承担相应的法律责任。原告关于给付劳务费的请求合理合法，本院予以保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告刘芳于本判决生效后立即给付原告陈国军劳务费50000元。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告刘芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨文刚
代理审判员 张 蕊
代理审判员 吴 涛
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 胡晓玲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第389号
原告：陈国军，男，1956年5月8日生，汉族。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：刘芳，男，1971年10月12日生，汉族，现被羁押于松原市看守所。
原告陈国军诉被告刘芳劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈国军及其委托代理人宛宝全、被告刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年至2012年5月，被告刘芳在为亿阳实业有限责任公司施工期间，多次雇佣原告为其提供劳务，后经结算，被告欠原告劳务费5万元。经原告多次催要，被告一直未给付，故诉请判令被告立即向原告支付劳务费5万元及利息（自2013年8月12日起至实际给付之日止，按银行贷款利率计算）。
被告辩称，欠款属实，同意还款，但是现在我没有办法偿还原告劳务费，等我出狱之后就还。
经审理查明，2009年至2012年5月期间，被告刘芳多次雇佣原告为其提供劳务，后经结算，被告刘芳为原告出具欠据一枚，载明“人民币伍万元整50000元，上款系工资款”欠据落款处欠款人为刘芳签字，落款时间为2013年8月12日，被告刘芳对此无异议。
上述事实有原告陈述、被告答辩和欠据一枚予以证实。
本院认为，被告给原告出具欠据的行为，证明被告与原告形成了事实上的劳务合同关系，被告未付劳务工资的行为，应承担相应的法律责任。原告关于给付劳务费的请求合理合法，本院予以保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告刘芳于本判决生效后立即给付原告陈国军劳务费50000元。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告刘芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨文刚
代理审判员 张 蕊
代理审判员 吴 涛
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 胡晓玲
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第389号
原告刘和生，男，1958年4月23日出生，汉族，职工，住所地广西壮族自治区凭祥市，经常居住地广西壮族自治区宁明县城中镇宁爱街14号。
委托代理人黄明，男，宁明县法律服务中心法律工作者，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告何海明，男，1984年12月1日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
本院在审理原告刘和生与被告何海明合同纠纷一案中，原告刘和生于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘和生提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘和生撤回起诉。
案件受理费247元，减半收取124元，由原告刘和生负担。
审判员 黄凡华
二〇一四年六月十三日
书记员 马宗涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第389号
原告韩某某，女。
被告杨某某，男。
本院于2014年2月11日立案受理了原告韩某某与被告杨某某离婚纠纷一案。审理中原告韩某某于2014年4月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的申请符合有关法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许韩某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由韩某某承担。
审判员 吕晓兰
二〇一四年四月二十四日
书记员 张 媛
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07234号
原告王振社，男，1965年10月出生，汉族，陕西省人。
被告梁娃，男，1975年12月出生，汉族，陕西省人。
本院立案受理了原告王振社诉被告梁娃民间借贷纠纷一案，本院依照原告起诉时提供的《民事诉状》所述住址，无法送达被告的传票等法律文书，并与原告谈话，被告知被告无准确住址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、第一百二十一条：“起诉状应当记名下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息”之规定，诉状中所记载的被告的住所地无法送达，且原告又不能提供准确地址，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条，裁定如下：
驳回原告王振社的起诉。
案件受理费6340元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨明军
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 陈建军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王利平
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4626号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李果，女，1973年12月11日出生，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李果信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,808.16元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,808.16元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一六年三月十七日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初2563号
原告赵某，女，1992年9月16日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告吴某某，男，1987年2月25日出生，住住甘肃省庆阳市西峰区。
本院在审理原告赵某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告赵某以双方准备协商处理为由，于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担，退付原告赵某150元。
审 判 长 石林虎
代理审判员 赵恺山
人民陪审员 王永明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 梁琇茸
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3720号
原告邓红鹰与被告李一彪、潘美霞、福建万科药业有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00688号调解书已发生法律效力。申请执行人邓红鹰于2015年12月04日向本院申请执行，要求被执行人李一彪、潘美霞、福建万科药业有限公司支付赔偿款80万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3720号案终结执行。申请执行人邓红鹰今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月九日
代书 记员 叶建莉
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初1478号
原告：林兴雷，男，1971年10月4日出生，汉族，居民，住宁夏固原市。
委托诉讼代理人：邓亚民，宁夏益成律师事务所律师。特别授权代理。
被告：彭大海，男，1966年12月10日出生，汉族，陕西信泰建筑劳务有限公司副总经理，住四川省南江县。
被告：陕西信泰建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市未央区朱宏路紫郡华辰*幢*单元*层20806。
法定代表人：袁怀斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晓妮，女，1977年10月13日出生，汉族，住陕西省富平县社村镇丰荣街东巷**号。陕西信泰建筑劳务有限公司会计。特别授权代理。
原告林兴雷与被告彭大海、陕西信泰建筑劳务有限公司（以下简称信泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林兴雷及其委托诉讼代理人邓亚民与被告信泰公司委托诉讼代理人孙晓妮到庭参加诉讼。被告彭大海经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
林兴雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款742938元；2.要求被告支付原告违约金87988.14元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月16日，原告林兴雷和被告信泰公司签订《建筑材料购销合同》，约定被告信泰公司在原告林兴雷处购买木材和木胶板用于隆德县三山府邸商住楼建设，并约定所有货款于整栋楼封顶15日内付清，原告林兴雷于2016年、2017年多次向被告信泰公司供货，并由双方合同中约定的收料人杨金彪分别于2016年10月19日、2017年6月7日、2017年7月11日向原告林兴雷出具货款总金额2932938元的入库单三份。双方合作期间被告信泰公司支付原告货款2190000元，尚欠742938元至今未付。
被告信泰公司辩称：原告林兴雷与被告信泰公司签订合同的时间、内容及已付货款数额属实。但我公司的收货员杨金彪出具入库单后未向公司财务部门上报结算货款，公司不知道到底欠原告林兴雷多少钱。且原告林兴雷供应的模板和方木质量有问题。故我公司不同意支付原告林兴雷货款742938元及违约金87988.14元。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，原告林兴雷和被告信泰公司签订《建筑材料购销合同》，约定被告信泰公司在原告林兴雷处购买木材和木胶板用于隆德县三山府邸商住楼建设，并指定杨金彪为收料人，还约定货款于整栋楼封顶15日内付清。杨金彪分别于2016年10月19日、2017年6月7日、2017年7月11日在货款总金额2932938元的三份入库单上签字。被告信泰公司已支付原告货款2190000元，尚欠742938元至今未付。
上述事实有《建筑材料购销合同》和入库单证实。
本院认为：原告林兴雷与被告信泰公司签订的《建筑材料购销合同》为双方真实意思表示，不违反法律法规及社会公共利益，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告林兴雷依约向被告信泰公司履行了供货义务，但被告信泰公司未完全支付货款，已构成违约，应承担违约责任。对原告林兴雷要求被告信泰公司支付货款742938元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭大海系信泰公司的副总经理，与原告签订合同的行为系代表公司的职务行为，其行为产生的法律后果应由被告信泰公司承担，对原告林兴雷要求被告彭大海承担给付货款和违约金的请求于法无据，本院不予支持。被告信泰公司辩称其公司收货员杨金彪出具入库单后未向公司财务部门上报结算货款，系其公司内部管理关系，对原告不具有约束力。被告信泰公司称原告提供的货物存在质量问题，被告信泰公司对此事另行解决。对于原告要求被告信泰公司支付违约金的问题，合同约定”货款于整栋楼封顶15日内付清”双方对此理解有异议，应视为约定不明，从原告主张权利之日即原告起诉之日2017年10月24日起按中国人民银行公布的基准贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准确定违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告信泰公司在判决生效后十日内支付原告林兴雷货款742938元及违约金（按中国人民银行公布的基准贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年10月24日起至判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告林兴雷的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6055元，由被告信泰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员高瑜
二〇一七年十一月三十日
书记员宋慧慧
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人发生效力。
法人或者非法人对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0423民初1478号原告：林兴雷，男，1971年10月4日出生，汉族，居民，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：邓亚民，宁夏益成律师事务所律师。特别授权代理。被告：彭大海，男，1966年12月10日出生，汉族，陕西信泰建筑劳务有限公司副总经理，住四川省南江县。被告：陕西信泰建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市未央区朱宏路紫郡华辰*幢*单元*层20806。法定代表人：袁怀斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓妮，女，1977年10月13日出生，汉族，住陕西省富平县社村镇丰荣街东巷**号。陕西信泰建筑劳务有限公司会计。特别授权代理。原告林兴雷与被告彭大海、陕西信泰建筑劳务有限公司（以下简称信泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林兴雷及其委托诉讼代理人邓亚民与被告信泰公司委托诉讼代理人孙晓妮到庭参加诉讼。被告彭大海经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。林兴雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款742938元；2.要求被告支付原告违约金87988.14元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月16日，原告林兴雷和被告信泰公司签订《建筑材料购销合同》，约定被告信泰公司在原告林兴雷处购买木材和木胶板用于隆德县三山府邸商住楼建设，并约定所有货款于整栋楼封顶15日内付清，原告林兴雷于2016年、2017年多次向被告信泰公司供货，并由双方合同中约定的收料人杨金彪分别于2016年10月19日、2017年6月7日、2017年7月11日向原告林兴雷出具货款总金额2932938元的入库单三份。双方合作期间被告信泰公司支付原告货款2190000元，尚欠742938元至今未付。被告信泰公司辩称：原告林兴雷与被告信泰公司签订合同的时间、内容及已付货款数额属实。但我公司的收货员杨金彪出具入库单后未向公司财务部门上报结算货款，公司不知道到底欠原告林兴雷多少钱。且原告林兴雷供应的模板和方木质量有问题。故我公司不同意支付原告林兴雷货款742938元及违约金87988.14元。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，原告林兴雷和被告信泰公司签订《建筑材料购销合同》，约定被告信泰公司在原告林兴雷处购买木材和木胶板用于隆德县三山府邸商住楼建设，并指定杨金彪为收料人，还约定货款于整栋楼封顶15日内付清。杨金彪分别于2016年10月19日、2017年6月7日、2017年7月11日在货款总金额2932938元的三份入库单上签字。被告信泰公司已支付原告货款2190000元，尚欠742938元至今未付。上述事实有《建筑材料购销合同》和入库单证实。本院认为：原告林兴雷与被告信泰公司签订的《建筑材料购销合同》为双方真实意思表示，不违反法律法规及社会公共利益，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告林兴雷依约向被告信泰公司履行了供货义务，但被告信泰公司未完全支付货款，已构成违约，应承担违约责任。对原告林兴雷要求被告信泰公司支付货款742938元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭大海系信泰公司的副总经理，与原告签订合同的行为系代表公司的职务行为，其行为产生的法律后果应由被告信泰公司承担，对原告林兴雷要求被告彭大海承担给付货款和违约金的请求于法无据，本院不予支持。被告信泰公司辩称其公司收货员杨金彪出具入库单后未向公司财务部门上报结算货款，系其公司内部管理关系，对原告不具有约束力。被告信泰公司称原告提供的货物存在质量问题，被告信泰公司对此事另行解决。对于原告要求被告信泰公司支付违约金的问题，合同约定”货款于整栋楼封顶15日内付清”双方对此理解有异议，应视为约定不明，从原告主张权利之日即原告起诉之日2017年10月24日起按中国人民银行公布的基准贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准确定违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告信泰公司在判决生效后十日内支付原告林兴雷货款742938元及违约金（按中国人民银行公布的基准贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年10月24日起至判决确定的给付之日止）；二、驳回原告林兴雷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6055元，由被告信泰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员高瑜二〇一七年十一月三十日书记员宋慧慧附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人发生效力。法人或者非法人对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1512号
罪犯林超伟，男，1987年10月29日出生于福建省沙县，汉族，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）榕刑初字第111号判决，以被告人林超伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民十万元。继续追缴被告人林超伟、王涛的非法所得发还各抵押权人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年2月20日作出（2012）闽刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年2月6日以（2015）榕刑执字第508号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省福州监狱于2017年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林超伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获表扬5个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林超伟已缴纳罚金人民币100000元，其中上次减刑时，已缴纳罚金人民币20000元；本次缴纳罚金人民币80000元。
本院认为，罪犯林超伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林超伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林超伟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林超伟减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币80000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月25日起至2023年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年五月二十六日
书记员 柯舒妍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1275号
罪犯陈跃，男，1968年12月21日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2013年7月17日作出(2013)茂高法刑初字第124号刑事判决，以被告人陈跃犯过失致人死亡罪、非法制造枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月16日作出(2013)茂中法刑一终字第99号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈跃在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年2月23日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年9月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈跃在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈跃在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2016年5月获得表扬;2017年2月获得表扬；考核期间累计被扣二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈跃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈跃予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1418号
原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明滇池路支行诉被告陈某、被告胡某、被告陈某某、被告陈某某某金融借款合同纠纷一案。本院在审理中，原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明滇池路支行自愿提出撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明滇池路支行撤回对被告陈某、被告胡某、被告陈某某、被告陈某某某的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币1418元，原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明滇池路支行已预交，由原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明滇池路支行承担。
审 判 长 杨婉琳
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 金小伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈 伟
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0830执29号
申请执行人：山西杜庄橡胶制品有限公司
法定代表人：周天亮，董事长
被执行人：薛晓波，男，1977年3月24日生，汉族，住芮城县X镇X街X花园*号楼。
申请执行人山西杜庄橡胶制品有限公司与被执行人薛晓波借款合同纠纷一案,本院于2017年5月16日作出的(2017)晋0830民初552号民事判决书已生效，判决书确定：被告薛晓波在判决生效后十日内归还原告山西杜庄橡胶制品有限公司借款138000元及利息，案件受理费1550元由被告薛晓波承担。申请执行人山西杜庄橡胶制品有限公司于2018年1月9日向本院提出强制执行申请，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年4月25日向被执行人薛晓波送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，并对被执行人谢建博银行、不动产、证券、车辆等进行了查询。2018年3月20日，本院依法扣划了被执行人薛晓波在银行的存款13200元。2018年5月25日，被执行人薛晓波与申请执行人达成和解协议：薛晓波归还申请人山西杜庄橡胶制品有限公司124800元；2018年5月30日归还20000元；剩余从2018年6月份起每月30日偿还借款5000元至款全部结清。后申请执行人向本院提出撤销对薛晓波的执行申请。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人现撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。如被执行人不能按照协议履行，申请执行人可在申请执行时效期间内恢复申请执行，但和解已履行的部分应当扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)晋0830民初552号民事案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王江峰
执行员 翟 兵
执行员 崔委委
二〇一八年五月三十日
书记员 郝婷婷
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0830执29号申请执行人：山西杜庄橡胶制品有限公司法定代表人：周天亮，董事长被执行人：薛晓波，男，1977年3月24日生，汉族，住芮城县X镇X街X花园*号楼。申请执行人山西杜庄橡胶制品有限公司与被执行人薛晓波借款合同纠纷一案,本院于2017年5月16日作出的(2017)晋0830民初552号民事判决书已生效，判决书确定：被告薛晓波在判决生效后十日内归还原告山西杜庄橡胶制品有限公司借款138000元及利息，案件受理费1550元由被告薛晓波承担。申请执行人山西杜庄橡胶制品有限公司于2018年1月9日向本院提出强制执行申请，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年4月25日向被执行人薛晓波送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，并对被执行人谢建博银行、不动产、证券、车辆等进行了查询。2018年3月20日，本院依法扣划了被执行人薛晓波在银行的存款13200元。2018年5月25日，被执行人薛晓波与申请执行人达成和解协议：薛晓波归还申请人山西杜庄橡胶制品有限公司124800元；2018年5月30日归还20000元；剩余从2018年6月份起每月30日偿还借款5000元至款全部结清。后申请执行人向本院提出撤销对薛晓波的执行申请。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人现撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。如被执行人不能按照协议履行，申请执行人可在申请执行时效期间内恢复申请执行，但和解已履行的部分应当扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2017)晋0830民初552号民事案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王江峰执行员  翟 兵执行员  崔委委二〇一八年五月三十日书记员  郝婷婷
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初480号
原告徐云辉。
被告邢存方。
本院在审理原告徐云辉诉被告邢存方买卖合同纠纷一案中，原告徐云辉以被告邢存方全部履行债务为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐云辉申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐云辉撤回起诉。
本案案件受理费410元，减半收取205元，由原告负担。
审判员 李建锋
二〇一六年五月九日
书记员 徐红磊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字715号
罪犯李其纲，男，1984年4月8日出生，汉族，四川省自贡市人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2009年12月28日作出（2010）青羊刑初字第12号刑事判决，以被告人李其纲犯抢劫罪，判处有期徒刑10年2个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期至2019年11月5日止。于2010年2月10日送崇州监狱服刑。在刑罚执行过程中：四川省成都市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）成刑执字第2879号刑事裁定对其减去有期徒刑1年4个月，减刑后刑期至2018年7月5日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯积极改造、确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯李其纲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分140分的奖励，确有悔改表现。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李其纲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李其纲减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二〇一七年三月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第2084号
原告中国移动通信集团××有限公司××司，住所地绍
兴市××城区××号。
负责人徐某某。
被告朱某某。
本院在审理原告中国移动通信集团××有限公司××司
与被告朱某某电信服务合同纠纷一案中，因原告中国移动通信
集团××有限公司××司在本院指定期限内未预交案件受理费
，也未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共
和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，
裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙锡芳
二〇一〇年九月十三日
书记员 王银芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1882号
原告：李永芬，女，汉族，1964年6月17日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。
被告：熊兵，男，汉族，1968年2月7日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆北部公共交通有限公司，住所地重庆市北碚区云泉路2号。
法定代表人：刘峰。
本院在审理原告李永芬与被告熊兵、被告重庆北部公共交通有限公司健康权纠纷一案中，原告李永芬于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永芬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永芬撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元由原告李永芬负担。
审判员 闫平平
二〇一八年二月二十四日
书记员 付冬妮
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执复7号
申请复议人（被执行人）：陈庆龙，男，汉族，住江门市新会区；身份证号码：×××0075。
申请执行人：广东永诚融资担保有限公司。住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：钟灿荣。
委托代理人：谭小仪，广东××律师事务所律师。
委托代理人：谭文秀。
被执行人：黄恒，女，汉族，住江门市新会区；。
被执行人：新会为民诊所。住所地：江门市新会区。
负责人：黄恒。
申请复议人陈庆龙不服江门市蓬江区人民法院（下称执行法院）作出的（2015）江蓬法执异字第26号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，陈庆龙和申请执行人广东永诚融资担保有限公司互负债务，但（2015）江蓬法执字第2859号案中广东永诚融资担保有限公司（下称“永诚公司”）负陈庆龙的债务只能抵销部分（2014）江蓬法执字第983号案中陈庆龙所负永诚公司的债务，剩余债务陈庆龙仍须向永诚公司履行。执行法院根据申请执行人永诚公司的请求，将陈庆龙名下位于江门市新会区会城中心南路3号旭涛花园8座706、806房产以第三次拍卖的保留价，交付具有优先受偿权的申请执行人永诚公司抵偿债务符合法律规定。陈庆龙请求撤销（2014）江蓬法执字第983-5号《执行裁定书》，并终止对江门市新会区会城中心南路3号旭涛花园8座706、806房产的执行异议欠缺法律依据。
申请复议人陈庆龙称，其与永诚公司互负到期债务，请求撤销（2014）江蓬法执字第983-5号《执行裁定书》，并终止对江门市新会区会城中心南路3号旭涛花园8座706、806房产的执行。
申请执行人永诚公司答辩称：陈庆龙与本公司应负到期债务相减后，陈庆龙尚欠本公司七百多万元未清偿，陈庆龙申请复议的理由不成立，请求驳回陈庆龙的复议请求。
本院查明，执行法院（2014）江蓬法执字第983号执行一案，执行依据是（2013）江中法民二终字第187号民事判决，依该判决，陈庆龙应在判决生效之日起十日内向永诚公司清偿为其垫付的贷款本息人民币4529903.23元，并向永诚公司支付逾期手续费226495.16元，授信主债务到期日至代偿之日止的违约金13132元及代偿之日起至生效判决确定的清偿之日止的违约金（即分别以3025126.23元为基数，从2012年4月1日起至生效判决确定的清偿之日止按万分之八的标准计算，以1504777元为基数，2012年3月2日起至生效判决确定的清偿之日止按每日万分之八的标准计算）。上述数额应减除陈庆龙已向永诚公司支付的保证金450000元。陈庆龙如果不能清偿生效判决所确定的债务，永诚公司有权以陈庆龙所有的位于江门市新会区会城中心南路3号旭涛花园8座706、806房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。判决生效后，执行法院于2014年1月6日以（2014）江蓬法执字第983号案立案执行，立案金额为6597705.8元。在执行过程中，根据永诚公司的申请，执行法院依法拍卖陈庆龙名下位于江门市新会区会城中心南路3号旭涛花园8座706、806的房产偿还债务，经过三次拍卖均流拍，永诚公司申请以第三次拍卖保留价1158662.40元将上述房产以物抵债。执行法院于2015年11月3日作出了（2014）江蓬法执字第983-5号《执行裁定书》，裁定将陈庆龙名下位于江门市新会区会城中心南路3号旭涛花园8座706、806的房产作价1158662.40元，交付永诚公司抵债，扣减评估费7030元、公告费2940元及执行费13000元共229700元，实际抵偿的债权为1135692.40元。
另查明，执行法院（2015）江蓬法执字第2859号执行一案，执行依据是（2015）江中法民二终字第121号民事判决，依上述判决，开平市合升特钢有限公司应在判决生效的七内日向陈庆龙偿还借款330000元及利息（以330000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算，自2014年1月15日计算至判决确定履行之日止）、偿还借款500000元及利息（以500000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算，自2010年3月15日计算至判决确定履行之日止）。永诚公司对上述债务承担连带清偿责任。执行法院于2015年11月16日以（2015）江蓬法执字第2859号立案执行，立案金额为1536961.58元。
本院认为，虽然陈庆龙和永诚公司互负债务，但（2015）江蓬法执字第2859号执行一案立案执行的数额与（2014）江蓬法执字第983号执行一案的数额并不相等，两案应执行的数额抵销后陈庆龙仍应向永诚公司履行尚余债务。即使按两案的立案标的相减相差约500万元，执行法院将陈庆龙名下位于江门市新会区会城中心南路3号旭涛花园8座706、806房产以第三次拍卖的保留价交付具有优先受偿权的永诚公司抵偿债务后，陈庆龙尚有剩余债务仍须向永诚公司履行。因此，陈庆龙以与永诚公司互负到期债务为由请求撤销（2014）江蓬法执字第983-5号《执行裁定书》的理由不成立，依法不予采纳。
综上所述，执行法院作出的（2015）江蓬法执异字第26号执行裁定书认定事实清楚，程序合法，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款（十一）项，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人陈庆龙的复议申请，维持江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法执异字第26号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温友华
审判员 陈耀强
审判员 周 辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 温鹏举
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执复7号
申请复议人（被执行人）：陈庆龙，男，汉族，住江门市新会区；身份证号码：0075。
申请执行人：广东永诚融资担保有限公司。住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：钟灿荣。
委托代理人：谭小仪，广东律师事务所律师。
委托代理人：谭文秀。
被执行人：黄恒，女，汉族，住江门市新会区；。
被执行人：新会为民诊所。住所地：江门市新会区。
负责人:黄恒。
申请复议人陈庆龙不服江门市蓬江区人民法院（下称执行法院）作出的（2015)江蓬法执异字第26号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，陈庆龙和申请执行人广东永诚融资担保有限公司互负债务，但（2015）江蓬法执字第2859号案中广东永诚融资担保有限公司（下称“永诚公司”）负陈庆龙的债务只能抵销部分（2014）江蓬法执字第983号案中陈庆龙所负永诚公司的债务，剩余债务陈庆龙仍须向永诚公司履行。执行法院根据申请执行人永诚公司的请求，将陈庆龙名下位于江门市新会区会城中心南路3号旭涛花园8座706、806房产以第三次拍卖的保留价，交付具有优先受偿权的申请执行人永诚公司抵偿债务符合法律规定。陈庆龙请求撤销（2014）江蓬法执字第983-5号《执行裁定书》，并终止对江门市新会区会城中心南路3号旭涛花园8座706、806房产的执行异议欠缺法律依据。
申请复议人陈庆龙称，其与永诚公司互负到期债务，请求撤销（2014）江蓬法执字第983-5号《执行裁定书》，并终止对江门市新会区会城中心南路3号旭涛花园8座706、806房产的执行。
申请执行人永诚公司答辩称：陈庆龙与本公司应负到期债务相减后，陈庆龙尚欠本公司七百多万元未清偿，陈庆龙申请复议的理由不成立，请求驳回陈庆龙的复议请求。
本院查明，执行法院（2014）江蓬法执字第983号执行一案，执行依据是（2013）江中法民二终字第187号民事判决，依该判决，陈庆龙应在判决生效之日起十日内向永诚公司清偿为其垫付的贷款本息人民币4529903.23元，并向永诚公司支付逾期手续费226495.16元，授信主债务到期日至代偿之日止的违约金13132元及代偿之日起至生效判决确定的清偿之日止的违约金（即分别以3025126.23元为基数，从2012年4月1日起至生效判决确定的清偿之日止按万分之八的标准计算，以1504777元为基数，2012年3月2日起至生效判决确定的清偿之日止按每日万分之八的标准计算）。上述数额应减除陈庆龙已向永诚公司支付的保证金450000元。陈庆龙如果不能清偿生效判决所确定的债务，永诚公司有权以陈庆龙所有的位于江门市新会区会城中心南路3号旭涛花园8座706、806房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。判决生效后，执行法院于2014年1月6日以（2014）江蓬法执字第983号案立案执行，立案金额为6597705.8元。在执行过程中，根据永诚公司的申请，执行法院依法拍卖陈庆龙名下位于江门市新会区会城中心南路3号旭涛花园8座706、806的房产偿还债务，经过三次拍卖均流拍，永诚公司申请以第三次拍卖保留价1158662.40元将上述房产以物抵债。执行法院于2015年11月3日作出了（2014）江蓬法执字第983-5号《执行裁定书》，裁定将陈庆龙名下位于江门市新会区会城中心南路3号旭涛花园8座706、806的房产作价1158662.40元，交付永诚公司抵债，扣减评估费7030元、公告费2940元及执行费13000元共229700元，实际抵偿的债权为1135692.40元。
另查明，执行法院（2015）江蓬法执字第2859号执行一案，执行依据是（2015）江中法民二终字第121号民事判决，依上述判决，开平市合升特钢有限公司应在判决生效的七内日向陈庆龙偿还借款330000元及利息（以330000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算，自2014年1月15日计算至判决确定履行之日止）、偿还借款500000元及利息（以500000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算，自2010年3月15日计算至判决确定履行之日止）。永诚公司对上述债务承担连带清偿责任。执行法院于2015年11月16日以（2015）江蓬法执字第2859号立案执行，立案金额为1536961.58元。
本院认为，虽然陈庆龙和永诚公司互负债务，但（2015）江蓬法执字第2859号执行一案立案执行的数额与（2014）江蓬法执字第983号执行一案的数额并不相等，两案应执行的数额抵销后陈庆龙仍应向永诚公司履行尚余债务。即使按两案的立案标的相减相差约500万元，执行法院将陈庆龙名下位于江门市新会区会城中心南路3号旭涛花园8座706、806房产以第三次拍卖的保留价交付具有优先受偿权的永诚公司抵偿债务后，陈庆龙尚有剩余债务仍须向永诚公司履行。因此，陈庆龙以与永诚公司互负到期债务为由请求撤销（2014）江蓬法执字第983-5号《执行裁定书》的理由不成立，依法不予采纳。
综上所述，执行法院作出的（2015）江蓬法执异字第26号执行裁定书认定事实清楚，程序合法，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款(十一)项，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人陈庆龙的复议申请，维持江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法执异字第26号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温友华
审判员 陈耀强
审判员 周 辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 温鹏举
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民二（商）初字第606号
原告上海闽坚铝业有限公司。
法定代表人方少强。
委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
被告上海吉平通讯设备有限公司。
法定代表人陈达平。
委托代理人王冰，上海市百良律师事务所律师。
原告上海闽坚铝业有限公司诉被告上海吉平通讯设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈慰苹独任审判，并于2013年9月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孔令斌与被告的委托代理人王冰到庭参加诉讼。之后，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，并于2014年3月5日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孔令斌与被告的委托代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海闽坚铝业有限公司诉称：2013年初，原、被告就苹果牌电子产品的购销口头达成合意，由原告预先付款229，790元（人民币，下同），然后由被告根据原告的需求陆续供货，货款则从229，788元先期货款中陆续扣除。截至2013年3月20日，原告陆续收到价值共计183，428元的货物，但被告自此拒绝向原告供货并退还多余货款。原告与被告多次协商未果，遂诉至法院，请求判令被告上海吉平通讯设备有限公司返还货款46，360元。
原告上海闽坚铝业有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、编号为XXXXXXXX的中国农业银行支票（金额为129，788元，用途栏记载“货款”，开票人为原告，加盖“方仁聪”的印章）、中国农业银行对账单；
2、中国农业银行《客户收（付）款入账通知》（金额100，000元，附言栏记载“货款”，付款方为原告，收款方为被告）；
上述证据材料1、2旨在证明原告向被告支付了229，788元的货款；
3、送货单7份，旨在证明原告收到被告价值183，428元的货物，送货单总金额为179，650元，但原告记账金额为183，428元，可能送货单有遗失，原告仍确认诉请金额为46，360元。
被告上海吉平通讯设备有限公司辩称：不同意原告的诉请，被告不知道系与原告发生交易，被告在手机市场经营其中一个柜面，一直是案外人方仁聪到被告处取货的，方仁聪还曾以其他公司名义与被告进行过交易，因其之前还结欠被告80，000元货款，被告一直联系不到方仁聪，催讨未果，才扣了本案交易项下多余的46，360元货款。同时，对原告的证据材料质证称：证据材料1、2真实性无异议，但不能证明原、被告之间存在买卖关系；证据材料3真实性无异议，但收货单位栏记载为“方仁聪”，被告一直认为是与方仁聪进行交易的。
被告上海吉平通讯设备有限公司为此提交以下证据材料为证：
日期为2004年3月29日、编号为091155的《送货单》，旨在证明其上记载“欠2-2壹拾万元整”，并有方仁聪的签字，还记载有2004年4月20日被告备注的“已付支票2万元整”，说明方仁聪还结欠被告80，000元货款未付，被告多次催讨无果，遂停止发货。
原告针对被告的抗辩意见反驳称，原告成立于2007年7月2日，2004年发生的往来肯定与原告无关。同时，对被告的证据材料质证称，与本案无关，方仁聪虽系原告公司的员工，但被告与其之间的债权债务与本案无关，被告可另案起诉方仁聪。
审理中，案外人方仁聪述称：其在几年前与被告有过交易往来，但均已结清；被告所提交证据材料上“方仁聪”的签字并非其所签；其原先是原告的股东与法定代表人，现仅是原告员工，在本案买卖合同中仅是原告方的经手人。
综合分析原、被告双方的诉、辩意见及证据材料，通过庭审的举证与质证，本院查明以下法律事实：
原告成立于2007年7月2日，其与被告通过口头形式建立买卖合同关系，向被告购买苹果品牌的电子产品。2013年3月14日，原告以支票形式向被告支付货款129，788元，该款于次日承兑入被告账户。3月15日，原告还以转账形式向被告账户支付货款100，000元。截至当月20日，被告向原告供应了总价为183，428元的货物。嗣后，被告未再发货，亦未向原告返还预付款46，360元，原告与被告交涉未果，致涉讼。
以上事实有原告提交的证据材料及庭审笔录为证。
根据原、被告的诉辩意见，双方就本案的争议焦点为：与被告建立买卖合同关系的是否为原告？
本院认为，由原告支付货款的记录及原告公司的成立日期可认定与被告建立买卖合同关系的主体系为原告，被告辩称合同相对方为案外人方仁聪并无充分依据，故其理应在供货不足的情况下向原告返还多余的预收货款，原告的诉请于法有据，本院予以支持。至于被告与案外人方仁聪之间的纠纷，并非本案处理范围，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海吉平通讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海闽坚铝业有限公司返还预付货款46，360元。
被告上海吉平通讯设备有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为959元（原告已预缴），由被告上海吉平通讯设备有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告上海闽坚铝业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 夏 玲
代理审判员 陈慰苹
人民陪审员 唐 芩
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李轶蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4488号
被执行人：孟立伟，男，1973年10月25日生，汉族，初中文化，个体经营户，住沛县。
被执行人孟立伟犯销售伪劣产品罪一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）苏0322刑初32号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：被告人孟立伟犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、被执行人逾期未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无可供执行的财产。
本院认为，孟立伟犯销售伪劣产品罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 刘淑云
审判员 夏 巍
二〇一七年十二月十六日
书记员 石明哲
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城城民初字第00108号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码17976371-X。
法定代表人陈涛，该联社理事长。
委托代理人付忠均，该联社员工。
被告何某甲，男，农民。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院在审理中，原告2014年2月17日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 肖勇
二〇一四年二月十七日
书记员 李伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保399号
申请人赵学琼，女，1971年12月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人重庆嘉欣裕机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇凤凰村九社，注册号500106000502783。
法定代表人罗裕林，职务不详。
被申请人罗裕林，男，1987年3月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人赵学琼为与被申请人重庆嘉欣裕机械有限公司、罗裕林买卖合同纠纷，于2016年9月6日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆嘉欣裕机械有限公司、罗裕林的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆嘉欣裕机械有限公司、罗裕林的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年九月七日
书 记 员 李新蕊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌调确字第14715号
申请人徐1，男，1956年5月27日出生，汉族，北京市昌平区小汤山镇大汤山村农民。
委托代理人刘永志，男，1979年12月22日出生，汉族，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者。
申请人徐2，女，1982年2月21日出生，汉族，北京市昌平区小汤山镇大汤山村农民。
本院于2014年11月20日立案受理了申请人徐1、徐2请求确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员朱宗帅对调解协议进行了审查。
申请人徐1、徐2因继承纠纷于2014年11月20日在北京市昌平区小汤山镇人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：1、申请人徐1放弃中国农业银行北京市昌平区支行账户余额30000元、宝来牌小轿车（车牌：京NYL2**）一辆遗产继承的权利。
2、中国农业银行北京市昌平区支行账户余额30000元、宝来牌小轿车（车牌：京NYL2**）一辆由被申请人徐2继承。现申请人徐1、徐2依法向北京市昌平区人民法院申请确认以上调解协议的效力。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人徐1、徐2于二○一四年十一月十八日在北京市昌平区小汤山镇人民调解委员会的主持下达成的人民调解协议有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 朱宗帅
二〇一四年十一月二十日
书记员 沈亚娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2121号
申请人：湖北茂铭建材有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区汀祖镇汀祖村。
法定代表人：涂秀峰，总经理。
委托诉讼代理人：李博，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北知润工贸有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭邬家山村。
法定代表人：周开尧。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司，住所地：武汉市江岸区台北街中环大厦A座1层2室。
法定代表人：罗琳。
本院受理申请人湖北茂铭建材有限公司与被申请人湖北知润工贸有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人湖北茂铭建材有限公司于2016年7月22日向本院提出财产保全申请，要求本院冻结被申请人湖北知润工贸有限公司的银行存款962000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司向本院提供了一份保函作担保。
经审查，本院认为，申请人湖北茂铭建材有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北知润工贸有限公司的银行存款962000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 施何梅
二〇一六年八月二十二日
书记员 李红梅
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第220号
申请执行人敦化林区基层法院，住址敦化市。
代表人张晓艳，院长
被执行人吴俊范，男，1969年10月8日生，汉族，住址敦化市。
本院在执行被执行人杨利广危险驾驶一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2014）敦林刑初字第94号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申恩德
二〇一四年十二月十六日
书记员 冯晓平
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第220号
申请执行人敦化林区基层法院，住址敦化市。
代表人张晓艳，院长
被执行人吴俊范，男，1969年10月8日生，汉族，住址敦化市。
本院在执行被执行人杨利广危险驾驶一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2014）敦林刑初字第94号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申恩德
二〇一四年十二月十六日
书记员 冯晓平
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执665号
申请执行人南京江海集团有限公司，组织机构代码13488430-7，住所地南京市鼓楼区二板桥568号。
法定代表人牟陵，该公司董事长。
委托代理人张传萍，该公司总经理助理。
被执行人江苏省亚都房地产开发有限公司，组织机构代码13479517-9，住所地南京市江宁区江宁经济技术开发区静淮街137号。
法定代表人曹静，该公司董事长。
委托代理人田晓光，该公司员工。
申请执行人南京江海集团有限公司与被执行人江苏省亚都房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）江宁民初字第128号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏省亚都房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京江海集团有限公司赔偿款2871541.29元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年3月25日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告南京江海集团有限公司的其他诉讼请求。本案应收案件受理费41753元，由原告江海公司负担17323元，被告亚都公司负担24430元。亚都公司负担的部分已由江海公司垫付，亚都公司在支付上述款项时应一并加付此垫款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，经查询银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁民初字第128号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 胡国玉
执 行 员 刘建民
二〇一六年七月一日
见习书记员 张 浩
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初9416号
原告：江苏海之润酒业有限公司,住所地连云港市赣榆区赣榆经济开发区宁波路2号。
法定代表人：闫涛伦，董事长。
委托诉讼代理人：顾绍州，公司职工。
被告：赣榆区青口镇奇丰日用百货商店，住所地连云港市赣榆区青口镇西关路香居美地***号。
经营者：李加奇，男，1970年10月10日出生，，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏海之润酒业有限公司与被告赣榆区青口镇奇丰日用百货商店买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏海之润酒业有限公司委托诉讼代理人顾绍州、被告赣榆区青口镇奇丰日用百货商店经营者李加奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏海之润酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款9300元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月8日，被告赣榆区青口镇奇丰日用百货商店购买原告酒50箱，欠款9300元，经催要被告至今未付。
被告赣榆区青口镇奇丰日用百货商店辩称，我的超市加入“每天惠”连锁，“每天惠”和原告推销海之润酒，该50箱酒送到我超市门口，让我签收，后该酒没有卸货，又直接拉走了，当时签字就是为了帮忙。
本院认为，2015年9月8日，原被告签订《海之润酒业有限公司铺货协议》，约定原告为被告提供“海之润”牌125毫升酒50箱进行铺货推广，协议约定单价为每箱186元，合计9300元，未约定付款时间。当日，原告江苏海之润酒业有限公司将50箱酒送到被告赣榆区青口镇奇丰日用百货商店所在地。原被告之间的买卖合同关系成立，原告江苏海之润酒业有限公司履行了交付货物的义务，被告赣榆区青口镇奇丰日用百货商店应当给付货款，久拖不付，违背了诚实信用的原则。庭审中被告辩称，当时签订协议是为了帮忙，没有收到该批货物，对此主张被告提供了证人魏某出庭作证，证人称原被告签订协议后，货物又被其销售到山东省。被告赣榆区青口镇奇丰日用百货商店收到货物后又销售给他人，系另一法律关系，不影响原被告之间的买卖合同关系。综上，对原告江苏海之润酒业有限公司要求被告赣榆区青口镇奇丰日用百货商店偿还货款9300元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赣榆区青口镇奇丰日用百货商店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏海之润酒业有限公司支付货款9300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赣榆区青口镇奇丰日用百货商店负担（原告江苏海之润酒业有限公司已预交，被告赣榆区青口镇奇丰日用百货商店于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告江苏海之润酒业有限公司）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 高金祥
二〇一七年一月二十日
书记员 徐 露
法律条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初303号
原告任志荣。
委托代理人：林琳，山西谦诚律师事务所律师。
被告白卫兵，男，汉族，1971月12月24日生，山西省吕梁市临县临泉镇华林村人，住本村。身份证号：1423261971********（原告当庭书面申请撤回对该被告的起诉）。
被告张三勤，男，成年，山西省临县大禹乡张家圪垯村人，住本村。身份证号：142326198208062411
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司
法定代表人：冯树宝，男，该公司总经理
委托代理人：李文飞，男，该公司总经理
公司地址：离石区龙凤北大街吕建公司北侧
原告任志荣与被告白卫兵、张三勤、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。被告张三勤经本庭合法传唤，无正当理由，未到庭。原告及被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月28日2时许，原告任志荣饮酒后驾驶晋J×××××号豪爵牌普通二轮摩托车沿离石区刘七线由西向东行驶至东星洗煤厂附近路段时，碰撞停于前方路边由被告白卫兵所驾驶的陕K×××××号解放牌重型半挂牵引车后带蒙A×××××挂车尾部，致原告任志荣受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。事发当天，原告被送往山西大医院接受抢救治疗。后转入太谷县职工医院正骨专科。经离石区交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：任志荣、白卫兵均负本起事故的同等责任。被告白卫兵所驾驶的陕K×××××号解放牌重型半挂牵引车后带蒙A×××××挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保了交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计159980元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张三勤未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司辩称，1、本次事故车辆未在我公司报案，无法核实出险时是不是我公司所保车辆，要求被保险人车主去我公司进行报案处理。如果事故真实，我公司在交强险限额内赔偿合理费用2、交强险医疗费限额内包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，3、误工费，伤者为农村户口，应计算至定残前一天。4、护理费以住院天数，按农村标准计算。5、交通费提供正规票据，与就医时间地点吻合。6、伤残赔偿金按农村标准计算。7、精神抚慰金每级按2000元计算。8、诉讼费不属于保险范围，不予承担。
经审理查明，2015年6月28日2时许，原告任志荣饮酒后驾驶晋J×××××号豪爵牌普通二轮摩托车沿离石区刘七线由西向东行驶至东星洗煤厂附近路段时，碰撞停于前方路边由被告白卫兵所驾驶的陕K×××××号解放牌重型半挂牵引车后带蒙A×××××挂车尾部，致原告任志荣受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。事发当天，原告被送往吕梁市人民医院急诊，6月29日转入山西大医院，2015年7月7日再次转入太谷县职工医院进行治疗。伤情为：脑挫裂伤、硬膜外血肿、颅内积气、颅骨骨折、颌面部多发骨折、双肺挫伤、右肱骨干骨折、全身多处软组织损伤。2015年7月18日出院。共支付医疗费31684元，全部为原告垫付。由其母亲在住院期间照顾。经原告申请，人民法院委托，山西光大司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2016年7月19日作出了鉴定意见：任志荣的右眼外伤性视力下降达九级伤残，右上肢功能受限达十级伤残。原告垫付了鉴定费1500元。离石区交通警察大队与2015年7月14日作出作出了离公认字［2015］第F1314号道路交通事故认定书认定：任志荣、白卫兵分别承担本起事故的同等责任。被告白卫兵所驾驶的陕K×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保了交强险，保险期间为：自2014年8月11日0时起，至2015年8月10日24时止。原告另外提供了山西大土河焦化集团有限公司甲醇公司证明材料一份：兹证明任志荣是我单位职工，在我单位工作三年多，岗位为焊工，月收入2600元。原告另外提供了离石区交口街道办高家沟村委证明材料一份：兹有任志荣自2012年6月至今租在我村高利春的房屋。
以上事实，有庭审笔录、原告举证、鉴定结论予以佐证。
本院认为，原告任志荣的损失应为医疗费31684元、护理费3030元（36933元／365＊30天）、营养费1500元（50元＊30天）、住院伙食补助费1000元（50元＊20天）、误工费17334元（2600元／30天＊200天）、交通费300元、伤残赔偿金113643.2元［25828元＊20年＊20%＊（1＋10%）］、精神抚慰金11000元，共计179491.2元。首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险限额内赔付原告医疗费10000元，赔付护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计110000元。以上两项共计120000元。交警部门的责任认定，合法、有效，本院予以支持。任志荣、白卫兵分别承担本起事故的同等责任。故剩余部分本应由原告任志荣与被告白卫兵各承担一半，即29745.6元（59491.2元／2人），因原告当庭书面申请撤回对被告白卫兵的起诉，故剩余部分59491.2元，应全部由原告任志荣自负。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在本判决生效后十五日内，在交强险限额内赔偿原告任志荣医疗费10000元，赔偿原告护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计110000元。以上两项共计120000元。
二、原告任志荣自负59491.2元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，鉴定费1500元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 贺金生
审 判 员 杨明金
代审判员 苗成栋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 谢莉瑜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初643号
原告周力平，男，1970年9月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。
委托代理人孔永红，重庆驰诚律师事务所律师。
被告杨春，男，1979年1月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告周力平与被告杨春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员黄燕独任审判，适用简易程序并于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告周力平的委托代理人孔永红到庭参加了诉讼。被告杨春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年1月19日，根据原告的申请，本院作出财产保全裁定：冻结被告杨春的银行存款218000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本案现已审理终结。
原告周力平诉称，被告杨春于2014年8月25日向其出具《借条》一张，约定被告向其借款200000元，被告于2015年2月25日归还，并约定了利息为每月3%。同日，原告通过银行转账方式交付被告194000元。还款期限届满后，被告未按约偿还借款，截至2015年12月31日，被告尚欠原告借款本金194000元及利息18000元。现原告为追收上述借款本息诉至法院，请求判令：被告杨春归还其借款本金194000元，同时支付从2015年8月26日起至借款本金清偿之日止以借款本金194000元为基数按月息2%计算的利息。
被告杨春未作答辩。
经审理查明，2014年8月25日，被告杨春向原告周力平出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到周力平（身份证号510＊＊＊＊）现金200000元（大写贰拾万元整），借款时间2014年8月25日-2015年2月25日，时间半年。在借款期间借款人杨春应支付周力平每月相应利息。到期未还，则以渝BC＊**路虎车作为抵押。”。同日，原告通过银行转账方式向被告交付194000元。后，被告仅于2014年9月至2015年8月每月25日左右支付6000元，共72000元给原告。现原告为追收上述借款本息诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的《借条》、个人活期明细结果、银行卡客户交易查询／打印等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告周力平与被告杨春之间的借贷关系事实清楚，现原告已向被告杨春实际交付了出借款项，被告杨春本应按约偿还借款本息，逾期未还，应支付逾期还款利息。
涉案《借条》载明被告杨春应在借款期间支付被告周力平“每月相应利息”，但未明确利率。原告称双方口头约定的利息为月息3%，且有被告于2014年9月至2015年8月每月25日左右支付原告6000元作为佐证，故本院认定，本案原、被告双方约定的利率为月息3%。该利率标准超过法律规定，但对于被告已经支付的部分，本院予以认可。原告主动要求被告按月息2%支付2015年8月25日以后的逾期还款利息，该标准未超过法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春于本判决发生法律效力后三日内偿还原告周力平借款本金194000元，同时支付原告周力平从2015年8月26日起至借款本金清偿之日止以借款本金194000元为基数按月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取2285元，保全费1610元，共3895元（原告已预交），由被告杨春负担，此款限被告杨春于本判决发生法律效力后三日内迳付原告周力平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄燕
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨娜
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第86号
原告：张俊，男。
委托代理人：苗靖，广东众浩律师事务所律师。
委托代理人：杨翠，广东众浩律师事务所律师。
被告：郭存爱，男。
原告张俊诉被告郭存爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托代理人杨翠到庭参加了诉讼，被告郭存爱经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月28日，被告因资金周转困难向原告借款人民币400000元。同日，被告向原告出具了一张借条，承诺于2013年5月30日还清。逾期未还则按月息5%计付利息。借款期限届满后，被告未能还款，原告多次追讨未果，至今分文未付。为保护原告的合法权益，特起诉到法院，请求法院：一、判决被告偿还原告借款人民币400000元及利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、借条；4、转账单。
被告未作答辩，也没有提供证据。
本院查明：2013年2月28日，被告因资金周转困难向原告借款人民币400000元。同日，被告向原告出具了一张借条，承诺于2013年5月30日还清。逾期未还则按月息5%计付利息。借款期限届满后，被告未能还款，原告多次追讨未果，至今分文未付。原告于2014年1月9日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。
本院认为：被告向原告借款人民币400000元，有被告立下的借条证实，证据确凿，双方债权债务关系成立，原告请求偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息的问题。由于原告该请求符合最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院予以支持。计付利息时间应为借款逾期之日起。而借款之日（2013年2月28日）起至借款逾期之日止（2013年5月30日）的借款利息，根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第8条的规定，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率进行计付。被告经本院传唤未到庭，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭存爱应在本判决生效后十日内偿还原告借款人民币400000元及利息（从2013年2月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至2013年5月30日止，从2013年5月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。）。
本案受理费8281元、保全费2520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
审 判 员 叶石松
代理审判员 钟晓燕
二〇一四年六月三十日
书 记 员 邱利奇
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑更148号
罪犯ＸＸ，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省洛南人民法院于2014年12月1日作出（2014）洛南刑初字第00070-3号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年11月20日起至2017年11月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯ＸＸ在服刑期间能够认罪服法，服从管理，踏实改造，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成劳动任务,目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加生产劳动和“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年10月17日公示期间及2017年10月25日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、提请减刑建议书、奖惩审批表、计分考核登记表、评审鉴定表、刑事判决书等证据证实。检察机关同意对罪犯ＸＸ减去余刑。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动、学习，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 佘 阳
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民保字第40号
申请人金爱香，女，1960年5月13日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
被申请人石建华，男，1969年7月14日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县。
被申请人黄勤萍，女，1972年9月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。
申请人金爱香因与被申请人石建华、黄勤萍民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人石建华、黄勤萍名下坐落顺昌县双溪街道城北路156号天天花园XX幢XXX室房产，保全价值5万元为限。申请人金爱香自愿以其名下坐落顺昌县双溪中山东路2号鸿昌大厦X幢X层XXX号店面（房产证号：顺房权证顺昌字第××号），为本案的财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人金爱香与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人金爱香名下坐落顺昌县双溪中山东路2号鸿昌大厦X幢X层XXX号店面（房产证号：顺房权证顺昌字第××号）。
二、查封被申请人石建华、黄勤萍名下坐落顺昌县双溪街道城北路156号天天花园XX幢XXX室房产（房产证号：××号）。
申请人金爱香应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本案财产保全费520元，由申请人金爱香负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李斌华
二〇一五年十一月十八日
书记员 曾彩婷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1076号
罪犯成长全，男，1969年2月26日出生于重庆市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年4月1日作出（2009）东三法刑初字第446号刑事判决，认定其犯抢劫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金25000元。判决生效后，交付执行。
2013年7月经本院裁定减刑一年十个月。
青海省建新监狱于2016年6月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯成长全在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯成长全在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯成长全和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯成长全减刑八个月（刑期至2024年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 刚
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 马振凯
马莉娅