黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二民初字第00292号
原告郑书柏，男，1957年9月3日生，汉族，哈尔滨市电业局退休工人，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘艳梅，女，1946年12月28日生，汉族，哈尔滨南岗区德盛法律服务所法律工作者，住哈尔滨市道外区。
被告齐文玲，女，1970年12月28日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
委托代理人王洋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
委托代理人车韵婷，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原告郑书柏与被告齐文玲所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑书柏及其委托代理人刘艳梅，被告齐文玲及其委托代理人王洋、车韵婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在南岗区××街××号自有平房一处，动迁后于1993年3月15日进户，取得位于南岗区××小区××单元××室22.75平方米的动迁安置房一处。被告于2001年5月借住至今，拒不搬出，原告于2014年7月10日到南岗区房产经营二公司补交了2639.60元房屋租赁费，并办理了编号为2028－009－04－06－021159465号国有住宅房屋租赁证，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求1、判令被告从哈尔滨市南岗区××小区××单元××室迁出；2、被告支付房屋租赁费2639.60元，并返还对外出租的非法所得；3、诉讼费由二被告承担。
被告齐文玲辩称，1、诉争房屋的产权单位是否为电业局所有是本案的基本事实，应当予以查清；2、原告与被告并不相识，不可能将诉争房屋借给被告居住14年之久，故原告应当对其失去占有诉争房屋的合理事由予以说明；3、此房实质为哈尔滨市电业局�托南岗房产经营二公司管理的自管房屋电业局所属房屋，是哈尔滨市电业局内部调房时将原告的房屋分配给案外人许×，案外人许×将该诉争房屋卖给案外人张××，案外人张××又将该诉争房屋卖给被告。故此案是单位内部分房纠纷，不属于人民法院受案范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据一、国有住宅房屋租赁证一份（编号2028－009－04－06－021159465）。证明座落于哈尔滨市南岗区××小区××单元××室房屋出租人是南岗房产经营公司二分公司，承租人为原告郑书柏。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，1、此发证时间为2014年7月10日，但其第9条注明，合同有效期自2012年1月1日至2015年12月31日这两项登记内容相互矛盾；2、被告早在2001年就已经占有争�房产，而原告取得此证的时间为2014年，无法证明原告在2014年之前就享有任何权利；3、据被告前往发证单位了解，其口头答复诉争房屋及另外九套房产是归哈尔滨市电业局所属，其只是代管方，故如此单位发证与哈尔滨市电业局证明的不一致，应当以产权单位的意见为准，不能与哈尔滨市电业局的证明相对抗。
证据二、住户租金收据一张、收费凭证三张。证明原告郑书柏交纳争议房屋的租金自1993年开始一直交至2015年。
被告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，1、只有第一份1993年的票据是1993年当年交纳，另外三张均为2014年和2015年一次性补交，可以证明争议房屋在1993年时曾经属于原告承租，但之后其自愿迁出，放弃对争议房屋的占有、使用转归被告使用，故原告有义务对其放弃占有的事由予以说明，在原告不能给出合理事由之前，不能排除被告的主张是真实的，即争议房产已由产权单位即哈尔滨市电业局分配给其他员工，原告已不在享有承租权；2、现房管所及物业单位收取原告补交租金，只能证明其管理不当，如其出具的证明与产权单位不一致，应以产权单位为准。
证据三、新建住房迁入证明、新建住房收租通知书、购电卡各一份。证明诉争之房是动迁所得，不是哈尔滨市电业局的房产，与哈尔滨市电业局无关。
被告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，1、根据原告举证此房产仅享有承租权，故必然涉及另有产权单位，即使动迁所得，也不能排除另有产权单位为哈尔滨市电业局；2、此证明仍是1993年取得，1993年原告对此房享有承租权没有异议，有异议的是诉争房屋的占有和使用是原告自动放弃的，原告应当对放弃理由予以说明。
证据四、住宅用房租赁合�一份（出租单位为：哈尔滨市房产局南岗房产管修处第二房产管理所）。证明争议房产是第二房产经营公司所有的，此套房产与哈尔滨电业局无关。
被告对证据四真实性无异议，对证明问题有异议，这与被告所了解的在1993年时哈尔滨电业局曾出资购买包括诉争房产在内的十套房产，均交由房产二所管理的一致，故争议房产的处理仍应取得产权单位的意见。
证据五、2014年6月21日房屋租赁合同一份。证明被告将争议房产租给案外人王××，每月租金1000元，共8个月，其非法所得8000元。
被告对证据五真实性无异议，对证明问题有异议，被告合法取得争议房屋的占有使用权，有权对外出租，收益合法。
被告为证明其辩诉主张的事实成立，向本院提供证据及原告质证意见如下：
证据一、2000年10月11日哈尔滨电业局行政处出具的调房证明二份（复印件）。证明产权单位哈尔滨电业局于1998年内部调房时已将诉争房屋调换给案外人许×，许×为争议房屋的合法使用人。
原告对证据一有异议，因该证据系复印件，对其真实性有异议，不予质证。
证据二、2000年9月20日案外人许×与张××签订的房屋转让协议书及2007年9月2日张××与齐文玲签订的房屋转让协议书各一份。证明2000年9月20日案外人许×以35000元的价格将诉争房屋出售给案外人张××，双方协商哈尔滨电业局配合更名，2007年9月2日案外人张××又以70000元的价格将争议房产出售给被告，约定出售房产协助更名。证明争议房屋的流转过程，证明被告通过签订合法有效的合同取得的诉争房屋的使用。
原告对证据二有异议，因该证据与本案无关，诉争房产不是个人的房产，无权买卖，该房产是住宅局的房产，二份买卖协议是无效协议。
证据三、2009年至2013年被告每年缴纳诉争房产租金的收费凭据及被告自1993年至2014年交纳热费的发票五张。证明被告自使用房屋以来缴纳的租金及热费，其对争议房产享有合法使用权。
原告对证据三有异议，1、被告交纳租金的票据其中2009年的收费票据的章不清楚，2015年5月份票据写有原告的名字，后加的齐文玲的名字，2011年6月是原告的名字，后加的被告的名字，2013年也是原告的名字，后面也写了被告的名字，是后加的，2012年7月4日的票据应是涂改的，不是原票据；2、包烧费的票据真实性无异议，对证明问题有异议，被告非法占有原告的争议房屋的事实存在，该份证据不能证明该房归被告所有。
经质证,本院对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五及被告提交的证据三符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的证据一系复印件本院不予采信。被告提交的证据二与本案不是同一法律关系，本院不予认定。
分析原、被告的诉辩主张，提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：
1990年原告原居住的位于哈尔滨市南岗区××街××号房屋动迁，动迁后分配给原告位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××号公产房屋（使用面积22.75平方米）一处。1993年3月15日哈尔滨市房地局南岗房产管理处为原告出具了新建住房迁入证明及新建住房收租通知书。2007年9月2日，被告进入诉争房屋使用至今。2014年6月25日，原告向哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司第二分公司交纳2014年诉争房屋租金385.80元；2014年6月26日，原告向哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司第二分公司交纳2001年至2007年8月诉争房屋租金2254.60元；2014年7月10日，哈尔滨�南岗房产经营物业管理有限责任公司第二分公司为原告颁发了国有住宅房屋租赁证。2015年1月23日，原告向哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司第二分公司交纳2015年诉争房屋租金385.80元。
基于上述事实，本院认为，原告系位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××号公产房屋的合法承租人，并取得了国有住宅房屋租赁证，即对该房产享有占有、使用、收益和处分的权利。现被告占用该房侵犯了原告的合法权益，故原告作为该房的承租人要求被告迁出并给付其向房产部门交纳的房屋租金，符合法律规定，本院予以支持。但该房屋租金应以被告实际占用房屋期间予以计算。关于原告要求被告返还其对外出租的非法所得之主张，无法律依据，本院不予支持。关于被告辩称该争议之房系哈尔滨市电业局内部调房时将原告的房屋分配给案外人许×，案外人许×将该诉争房屋卖给案外人张××，案外人张××又将该诉争房屋卖给被告之辩诉主张，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百一十七条之规定判决如下：
一、被告齐文玲于本判决生效后十日内携其物品从哈尔滨市南岗区××小区××单元××公产房屋迁出，将该房屋归还给原告郑书柏；
二、被告齐文玲于本判决生效后十日内给付原告郑书柏2014、及2015年房屋租金共计771.60元；
三、驳回原告郑书柏的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告齐文玲承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙迎梅
人民陪审员 于 群
人民陪审员 韩志伟
二〇一七年五月三日
书 记 员 吕颜伟