北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11166号
原告魏X，男，1936年11月18日出生。
委托代理人刘金臣，北京廉峰律师事务所律师。
被告魏万国，男，1964年10月16日出生。
被告魏万明，男，1956年10月28日出生。
被告魏淑凤，女，1959年11月20日出生。
被告魏冬莲，女，1962年12月6日出生。
原告魏X与被告魏万国、魏万明、魏淑凤、魏冬莲所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏X及其委托代理人刘金臣，被告魏万国、魏万明、魏淑凤、魏冬莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏X诉称：我与王X系夫妻关系，共生育四名子女，分别是长子魏万明，次子魏万国、长女魏淑凤、次女魏冬莲。我与妻子王X退休前均为北京市不锈钢燃气设备厂职工。1979年单位为我夫妻分配一套两居一室的房子，位于北京市通州区新华北街X号院X号楼X室，并于1995年办理正式公有住宅租赁合同，我为承租人。1999年4月，我与妻子王X共同出资17000余元购买了上述房屋，并一直居住。2006年王X因病去世。2009年12月，我再婚并共同居住上述房屋。2010年4月，通州区运河核心区土地开发，将上述房屋拆迁，因被告魏万国在拆迁有关单位工作，我与子女协商达成一致，拆迁共分配两套两室一厅房屋，我一套，四名子女共有一套，由被告魏万国办理拆迁相关手续。2012年10月份左右，拆迁安置两套房屋进行交房，2013年4月左右我入住现居住的X号房屋。2013年6月份左右，物业公司让交物业费供暖费等，我单位要求我出具房本或相关证明给报销供暖费，我向被告及物业公司了解得知，两套房屋均以被告名义进行安置登记。我、被告双方产生矛盾，被告拒不配合并不承认由我的房屋，且相关补助款也不给我，并拒不交纳我居住房屋物业、供暖等相关费用，对我置之不理。1、请求法院判令北京市通州区颐瑞东里新城乐居南区X号楼X单元X室归我所有；2、请求判令被告魏万国给付我217780元拆迁补助款；诉讼费由被告承担。
被告魏万国辩称：不同意原告的诉讼请求。争议房屋在2010年4月拆迁，四被告与我父亲达成协议，我父亲放弃产权。
被告魏万明辩称：不同意原告的诉讼请求。现在原告再婚了，我作为原告的儿子要保障原告的生活。
被告魏淑凤辩称：不同意原告的诉讼请求。争议房屋可以写原告与我弟弟魏万国的名字。
被告魏冬莲辩称：不同意原告的诉讼请求。原告当初放弃产权了。
经审理查明：魏X与王X系夫妻关系，二人共生育四个子女，长子魏万明、次子魏万国、长女魏淑凤、次女魏冬莲。1995年8月10日，魏X与北京市不锈钢燃气设备厂签订《公有住宅租赁合同》一份，合同约定：“魏X承租位于通（县）新华北街X号楼房号X总使用面积43㎡的房屋一套，租期自95年8月1日始至97年12月31日止。”双方还对其余事项进行了约定。1999年4月21日，卖方：北京市不锈钢燃气设备厂（以下简称甲方）与买方：王X（以下简称乙方）签订《北京市不锈钢燃气设备厂向职工出售住宅楼房房屋买卖协议书》一份，协议约定：“一、甲方将通州区新华北街X号院内X号楼X单元X房号3居室单元楼房，建筑面积59.19平方米出售给乙方，成本价1200元／㎡。（一）房价款16344元；（二）公共部位维修基金为每建筑平方米42元，甲、乙双方各担负交纳50%（21元），乙方需交1243元；（三）房价手续费按房价1%交纳，甲、乙双方各担负50%，乙方需交82元。总计共交17669元。”双方还对其余事项进行了约定。2006年11月6日，王X死亡。2010年4月23日，拆迁补偿人（甲方）：北京市土地整理储备中心通州分中心与被拆迁补偿人（乙方）：王X（已故）魏万国签订《北京市通州区运河核心区土地一级开发项目城市房屋拆迁补偿协议》一份，约定：“乙方房屋坐落在拆迁范围五号地二期西区内通州区新华北街X号院，证载／认定建筑面积59.19平方米（以下简称“乙方房屋”）。甲、乙双方一致同意，按以下第3种方式进行拆迁补偿安置：（3）其他定向安置房屋置换。乙方选择其他定向安置用房的，经甲方确认后，乙方按所选安置面积房源的置换比例置换定向安置房相应面积。”位于北京市通州区颐瑞东里X号第X层X单元X号房屋系上述房屋定向安置房，此房屋现由魏永恒居住使用。北京金地房地产评估有限公司出具《北京市城市房屋拆迁估价结果报告》一份，载明：“被拆迁人王X（已故）。估价对象1、房屋坐落：北京市通州区新华北街X号院第X幢X室2、正式房屋建筑面积：59.19平方米。房屋拆迁评估价格总额为：1191882元。”2010年4月7日，北京金地房地产评估有限公司出具《北京市城市房屋拆迁估价明细表》一份，载明：“被拆迁人：王X（已故）房屋坐落：北京市通州区新华北街X号院第X幢X室。房屋评估价格：1156557元。三、设备、装修及附属物补偿价：35325元。拆迁补偿总额：￥1，191，882.00。”2014年7月15日，北京方瑞铸造有限公司出具证明一份，载明：“王X（曾用名王X）与魏X系夫妻关系，均系我单位退休职工，单位于1979年左右为两名职工分配一套两居一厅（小三居室），并于1995年8月10日以魏X的名义签订北京市公有住宅租赁合同，1999年房改以王X名义购买。1995年8月10日公有住宅租赁合同中住宅座落及住宅状况为中通县新华北街X号X，使用面积为43平米，与1999年3月1日我单位与王X签订的房屋买卖协议中房屋（通州区新华北街X号院内X号楼X房号3居室，建筑面积59.19系同一住宅。X号系当年工作人员笔误所致。另魏X户籍登记为通州区新华北街X号院锅厂X号楼X室与上述房屋系同一房屋，系楼号变动所致，房屋未有任何改变。特此证明！”2014年7月15日，北京方瑞铸造有限公司出具证明一份，载明：“王X（曾用名王X），女，1938年5月31日出生，原系我单位职工，1988年4月从我单位退休。魏X，男，1936年11月18日出生，原系我单位职工，1992年1月从我单位退休。我单位曾用名为北京铸锅厂及北京市不锈钢燃气设备厂，现更名为北京方瑞铸造有限公司。特此证明！”
本案审理过程中，魏永恒、魏万国、魏万明、魏淑凤、魏冬莲均认可位于北京市通州区新华北街X号院X号楼X号房屋安置面积为1：2，即59.19平方米的房屋，安置面积为118.38平方米。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市公有住宅租赁合同》、《北京市不锈钢燃气设备厂向职工出售住宅楼房房屋买卖协议书》、证明信、北京市居民死亡医学证明书、《北京市通州区运河核心区土地一级开发项目城市房屋拆迁补偿协议》、《北京市城市房屋拆迁估价结果报告》、《北京市城市房屋拆迁估价明细表》、证明等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外：（五）其他应当归共同所有的财产。根据本案查明的事实，位于北京市通州区新华北街X号院X号楼X号房屋系魏X与王X婚姻关系存续期间自北京市不锈钢燃气设备厂购买，上述房屋应为魏X与王X夫妻共同财产，上述房屋拆迁后，因上述房屋获得的安置房应归魏X、王X所有，王X去世后，魏X、魏万国、魏万明、魏淑凤、魏冬莲并未对王X遗产进行继承分割，因此位于北京市通州区颐瑞东里X号第X层X单元X号房屋应归魏X、魏万国、魏万明、魏淑凤、魏冬莲共同所有。对于魏X主张的判令位于北京市通州区颐瑞东里新城乐居南区X号楼X单元X室归其所有的诉讼请求，未有事实及法律依据，本院不予支持；对于魏X主张的魏万国给付其217780元拆迁补助款的诉讼请求，与本案系不同法律关系，魏X可另案诉讼解决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告魏X的诉讼请求。
案件受理费五千三百八十九元，由原告魏X负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 凤双双