wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0582行审28号
申请人沙河市卫生和计划生育局，住所地沙河市太行大街中段路南436号，统一社会信用代码11130582347948642K。
法定代表人侯超英，该局局长。
被申请人方纱纱，女，1989年4月27日出生，汉族，农民，住沙河市。
被申请人魏路区，男，1987年7月20日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人沙河市卫生和计划生育局于2017年4月27日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人于2016年7月29日因被申请人方纱纱、魏路区违规生育子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定，作出沙计征决字【2016】-10-040号《征收社会抚养费决定书》，对方纱纱、魏路区夫妇征收社会抚养费41000元，该征收决定书已于2016年7月29日向被申请人送达并生效。
本院认为，申请人作出的沙计征决字【2016】-10-040号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请人在2017年2月10日向被申请人送达《履行社会抚养费催告书》，于2017年4月27日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字【2016】-10-040号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永信
审判员 付伟国
审判员 赵明辉
二〇一七年五月五日
书记员 高 杨
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0582行审28号申请人沙河市卫生和计划生育局，住所地沙河市太行大街中段路南436号，统一社会信用代码11130582347948642K。法定代表人侯超英，该局局长。被申请人方纱纱，女，1989年4月27日出生，汉族，农民，住沙河市。被申请人魏路区，男，1987年7月20日出生，汉族，农民，住址同上。申请人沙河市卫生和计划生育局于2017年4月27日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。申请人于2016年7月29日因被申请人方纱纱、魏路区违规生育子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定，作出沙计征决字【2016】-10-040号《征收社会抚养费决定书》，对方纱纱、魏路区夫妇征收社会抚养费41000元，该征收决定书已于2016年7月29日向被申请人送达并生效。本院认为，申请人作出的沙计征决字【2016】-10-040号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请人在2017年2月10日向被申请人送达《履行社会抚养费催告书》，于2017年4月27日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字【2016】-10-040号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永信审判员  付伟国审判员  赵明辉二〇一七年五月五日书记员  高 杨
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民再9号
原审原告徐某某，男，1961年11月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原审被告珠海经济特区西部发展总公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：何明东，董事长。
委托代理人：杨亮，广东亚太时代律师事务所律师。
原审原告徐某某诉原审被告珠海经济特区西部发展总公司（以下简称原审被告西部公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）珠金法三民初字第228号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年11月22日作出（2016）粤0404民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告徐某某、原审被告西部公司委托代理人杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审查明，2004年12月9日，珠海市中级人民法院受理原审被告西部公司破产案。2015年6月29日，本院作出（2015）珠金法三民初字第228民事裁决，认定被告西部公司仍处于破产案件审理期间，从而认为本院对该案无管辖权、驳回原告的起诉。原审原告徐某某和原审被告西部公司均未对该裁定提起上诉。
另查明，2015年4月27日，珠海市中级人民法院裁定并公告被告西部公司破产程序终结。原审案件的审理过程中，各方当事人未向本院提及也未提交被告西部公司破产终结的裁定和公告。
本院认为，2015年4月27日，珠海市中级人民法院裁定并公告被告西部公司破产程序终结，自此，本院对原审原告徐某某诉原审被告西部公司的劳动争议纠纷应有管辖权。因本院在审理原审案件过程中未收到上述裁定或公告，导致本院（2015）珠金法三民初字第227号民事裁定，认定事实和适用法律均有错误，依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）珠金法三民初字第228号民事裁定；
二、（2015）珠金法三民初字第228号案由本院继续审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于珠海市中级人民法院。
审判长 饶 伟
审判员 李洪涛
审判员 杨少娜
二〇一六年十二月十六日
书记员 卢奕芳
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0404民再9号原审原告徐某某，男，1961年11月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原审被告珠海经济特区西部发展总公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人：何明东，董事长。委托代理人：杨亮，广东亚太时代律师事务所律师。原审原告徐某某诉原审被告珠海经济特区西部发展总公司（以下简称原审被告西部公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）珠金法三民初字第228号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年11月22日作出（2016）粤0404民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告徐某某、原审被告西部公司委托代理人杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审查明，2004年12月9日，珠海市中级人民法院受理原审被告西部公司破产案。2015年6月29日，本院作出（2015）珠金法三民初字第228民事裁决，认定被告西部公司仍处于破产案件审理期间，从而认为本院对该案无管辖权、驳回原告的起诉。原审原告徐某某和原审被告西部公司均未对该裁定提起上诉。另查明，2015年4月27日，珠海市中级人民法院裁定并公告被告西部公司破产程序终结。原审案件的审理过程中，各方当事人未向本院提及也未提交被告西部公司破产终结的裁定和公告。本院认为，2015年4月27日，珠海市中级人民法院裁定并公告被告西部公司破产程序终结，自此，本院对原审原告徐某某诉原审被告西部公司的劳动争议纠纷应有管辖权。因本院在审理原审案件过程中未收到上述裁定或公告，导致本院（2015）珠金法三民初字第227号民事裁定，认定事实和适用法律均有错误，依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2015）珠金法三民初字第228号民事裁定；二、（2015）珠金法三民初字第228号案由本院继续审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于珠海市中级人民法院。审判长 饶 伟审判员 李洪涛审判员 杨少娜二〇一六年十二月十六日书记员 卢奕芳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1275号
申请执行人：嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州。
法定代表人：钱达军。
被执行人：绍兴市爱美佳电器有限公司，住所地：嵊州市经济开发区。
法定代表人：张生位。
被执行人：张生位。
被执行人：刘可庆。
被执行人：马梦洋。
被执行人：舒于东。
被执行人：舒之扬。
被执行人：绍兴聚能电子有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：舒于东。
被执行人：嵊州市现代光阳家电厨具厂，住所地：嵊州市经济开发区。
法定代表人：马梦洋。
被执行人：上虞天宇机械设备有限公司，住所地：浙江杭州。
法定代表人：张生初。
申请执行人嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司与被执行人绍兴市爱美佳电器有限公司、张生位、刘可庆、马梦洋、舒于东、舒之扬、绍兴聚能电子有限公司、嵊州市现代光阳家电厨具厂、上虞天宇机械设备有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）绍嵊商初字第226号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年6月11日立案强制执行。本案在执行过程中，查明绍兴市爱美佳电器有限公司厂房土地已拍卖，因抵押债权未能实现故本债权无法参与分配。被执行人绍兴聚能电子有限公司、嵊州市现代光阳家电厨具厂我院另案处置中（均抵押于银行），被执行人上虞天宇机械设备有限公司名下土地设有抵押，且上虞区国土资源局要求对其名下土地使用权一并处置，鉴于上述情况申请执行人申请对该财产暂缓处置。此外各被执行人无银行存款等可供执行财产。现本案申请标的2600000元，已履行标的0元，未履行标的2600000元，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1275号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 章伟波
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1275号
申请执行人嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司
被执行人舒于东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00226号，依法向被执行人舒于东发出执行通知书，责令被执行人舒于东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒于东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒于东（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币2600000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年三月十日
书记员 罗荣敏
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1275号
申请执行人嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司
被执行人舒之扬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00226号，依法向被执行人舒之扬发出执行通知书，责令被执行人舒之扬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒之扬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒之扬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币2600000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年三月十日
书记员 罗荣敏
泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1202执2456号
泰州市海陵区海信农村小额贷款有限公司：
关于你公司与宋扣珍、周继宗、李昱、夏永宽、泰州市宏升高科机械制造厂民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）苏1202民初152号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案已经全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年四月九日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01392号
罪犯冯连明，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2006年3月30日作出（2006）邯市刑初字第27号刑事判决，以被告人冯连明犯投放危险物质罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年8月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯冯连明在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯连明在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯连明减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月19日起至2027年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙世伟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明柱，男，1966年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰明元，男，1950年2月1日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周福兰，女，1954年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈爱莲，女，1975年11月19日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰杰，男，1998年1月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
一审被告、二审上诉人：国网湖北省电力公司武汉市黄陂区供电公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街双凤大道***号。
法定代表人：程开春，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：肖仁志，男，1969年1月11日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
一审被告、二审被上诉人：武汉市盘龙城经济开发区刘店村村民委员会。住所地：湖北省武汉市盘龙城经济开发区刘店村。
法定代表人：董财文，该村主任。
一审被告、二审被上诉人：武汉市盘龙城经济开发区刘店村第十三村民小组。住所地：湖北省武汉市盘龙城经济开发区刘店村。
一审被告、二审被上诉人：武汉瑞和农业发展有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区滠口叶店村。
法定代表人：朱后刚，该公司总经理。
再审申请人李明柱因与被申请人兰明元、周福兰、陈爱莲、兰杰，一审被告、二审上诉人国网湖北省电力公司武汉市黄陂区供电公司（以下简称湖北电力黄陂分公司），一审被告、二审被上诉人肖仁志、武汉市盘龙城经济开发区刘店村村民委员会（以下简称盘龙城刘店村委会）、武汉市盘龙城经济开发区刘店村第十三村民小组（以下简称盘龙城刘店村十三组）、武汉瑞和农业发展有限公司（以下简称武汉瑞和农业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
李明柱申请再审称：（一）原判认定事实缺乏证据证明。二审判决认为“本院于2015年5月15日应庭审要求到现场查看，未见李明柱原设立‘禁止钓鱼违者罚款2000元’的警示牌”，而在本院认为部分又认为“李明柱虽设立了禁止钓鱼违者罚款2000元”，在该标牌有无的判断上自相矛盾。李明柱设立的警示牌的照片在一审中已附卷，一审庭审时各方对其真实性并无异议。（二）二审适用法律错误。1、二审判决兰国平自担35％的损失比例过低，与其过错程度不符。2、二审判决认为将死者过错自担的比例由20％提高到35％，李明柱的赔偿比例保持45％不变，二审判决维持一审中对李明柱应赔偿319828.5元的判项不变，计算错误。请求人民法院撤销原判，依法改判。
本院认为，本案是由兰国平在李明柱承包经营的鱼塘钓鱼触电死亡引发的生命权损害赔偿纠纷。李明柱申请再审称，二审判决关于李明柱渔塘是否设立“禁止钓鱼违者罚款2000元”的警示牌认定事实不清。本院认为，二审法院依据李明柱和湖北电力黄陂分公司的庭审要求，于2015年5月15日与各方当事人共同对本案中的垂钓场地进行查看，“未见李明柱原设立‘禁止钓鱼违者罚款2000元’的警示牌”，是二审法院对事后场地情况所见的表述，并未以此否认李明柱在事发时未设立“禁止钓鱼违者罚款2000元”警示牌。并且兰国平经过允许，在李明柱经营管理的渔塘钓鱼，李明柱作为经营管理者负有安全保障义务，无论李明柱是否在其渔场设立警示牌，都应对兰国平的死亡承担赔偿责任。李明柱申请再审称，二审判决对于是否设立警示牌，认定事实不清缺乏证据证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。二审法院认定兰国平手持长竿在高压线路附近钓鱼存在过错，酌定兰国平自担35％责任，实体处理并无不当。李明柱关于二审法院认定兰国平自担比例过低的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。李明柱申请再审称，二审法院在赔偿总额未变的情况下，调整兰国平自担比例，而未相应调低李明柱应承担的赔偿金额，系计算错误。本院认为，二审判决在维持一审认定赔偿总额为319828.5元的情况下，将兰国平自担比例由20％调高到35％，将湖北电力黄陂分公司的赔偿比例由35％降低为20％，李明柱承担45％的责任不变，二审判决李明柱应承担的赔偿金额自然与一审判决相同。李明柱认为二审计算错误的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李明柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李明柱的再审申请。
审 判 长 高 倩
代理审判员 宗澄宇
代理审判员 李 承
二〇一五年十一月××日
书 记 员 张 胜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明柱。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰明元。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周福兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈爱莲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰杰。
一审被告、二审上诉人：国网湖北省电力公司武汉市黄陂区供电公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街双凤大道***号。
法定代表人：程开春，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：肖仁志。
一审被告、二审被上诉人：武汉市盘龙城经济开发区刘店村村民委员会。住所地：湖北省武汉市盘龙城经济开发区刘店村。
负责人：董财文，该村委会主任。
一审被告、二审被上诉人：武汉市盘龙城经济开发区刘店村第十三村民小组。住所地：湖北省武汉市盘龙城经济开发区刘店村。
一审被告、二审被上诉人：武汉瑞和农业发展有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区滠口叶店村。
法定代表人：朱后刚，该公司总经理。
再审申请人李明柱因与被申请人兰明元、周福兰、陈爱莲、兰杰，一审被告、二审上诉人国网湖北省电力公司武汉市黄陂区供电公司（以下简称湖北电力黄陂分公司），一审被告、二审被上诉人肖仁志、武汉市盘龙城经济开发区刘店村村民委员会、武汉市盘龙城经济开发区刘店村第十三村民小组、武汉瑞和农业发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
李明柱申请再审称：（一）原判认定事实缺乏证据证明。二审判决认为“本院于2015年5月15日依李明柱和湖北电力黄陂分公司在庭审中的要求到现场查看，未见李明柱原设立‘禁止钓鱼违者罚款2000元’的警示牌”，而在本院认为部分又认为“李明柱虽设立了禁止钓鱼违者罚款2000元”，在该标牌有无的判断上自相矛盾。李明柱设立的警示牌的照片在一审中已附卷，一审庭审时各方对其真实性并无异议。（二）二审适用法律错误。1、二审判决兰国平自担35％的损失比例过低，与其过错程度不符。2、二审判决认为将死者过错自担的比例由20％提高到35％，李明柱的赔偿比例保持45％不变，二审判决维持一审中对李明柱应赔偿319828.5元的判项不变，计算错误。请求人民法院撤销原判，依法改判。
本院认为，本案是由兰国平在李明柱承包经营的鱼塘钓鱼触电死亡引发的生命权损害赔偿纠纷。李明柱申请再审称，二审判决关于李明柱渔塘是否设立“禁止钓鱼违者罚款2000元”的警示牌认定事实不清。本院认为，二审法院依据李明柱和湖北电力黄陂分公司的庭审要求，于2015年5月15日与各方当事人共同对本案中的垂钓场地进行查看，“未见李明柱原设立‘禁止钓鱼违者罚款2000元’的警示牌”，是二审法院对事后场地情况所见的表述，并未以此否认李明柱在事发时未设立“禁止钓鱼违者罚款2000元”警示牌。并且兰国平经过允许，在李明柱经营管理的渔塘钓鱼，李明柱作为经营管理者负有安全保障义务，无论李明柱是否在其渔场设立警示牌，都应对兰国平的死亡承担赔偿责任。李明柱申请再审称，二审判决对于是否设立警示牌，认定事实不清缺乏证据证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。二审法院认定兰国平手持长竿在高压线路附近钓鱼存在过错，酌定兰国平自担35％责任，实体处理并无不当。李明柱关于二审法院认定兰国平自担比例过低的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。李明柱申请再审称，二审法院在赔偿总额未变的情况下，调整兰国平自担比例，而未相应调低李明柱应承担的赔偿金额，系计算错误。本院认为，二审判决在维持一审认定赔偿总额为319828.5元的情况下，将兰国平自担比例由20％调高到35％，将湖北电力黄陂分公司的赔偿比例由35％降低为20％，李明柱承担45％的责任不变，二审判决李明柱应承担的赔偿金额自然与一审判决相同。李明柱认为二审计算错误的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李明柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李明柱的再审申请。
审 判 长 高 倩
代理审判员 宗澄宇
代理审判员 李 承
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 胜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0246号
原告周利。
委托代理人丁力，江苏双汇律师事务所律师。
被告时光忠。
原告周利与被告时光忠返还财产纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员王正和独任审判于2015年5月13日、2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告周利及其委托代理人丁力，被告时光忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周利诉称：其为承包中铁物流公司苏州到台州××运输路线，找到中间人时光忠，当时和时光忠约定，时光忠为周利拿到中铁物流公司苏州到台州运输线路四年承包权，同时签订承包合同，承包费为37000元。周利于2013年10月28日交付5000元，于2013年11月2日交付32000元，合计37000元。时光忠并没有帮周利拿到四年的承包权，周利也未与中铁物流公司签订合同。现周利诉至法院，要求判令：1、时光忠返还37000元及相应利息（以37000为基数，自2013年11月2日起至判决应给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2?诉讼费由时光忠承担。
被告时光忠答辩称：1、其确收到周利委托其转交的37000元。2、其已将37000元交付给中铁物流公司的依振东，37000元系依振东收取的介绍费，介绍周利在中铁物流公司从事运输。
经审理查明：
周利通过他人介绍认识时光忠，通过时光忠介绍在中铁物流公司从事运输业务。周利于2013年10月28日给付时光忠5000元，于2013年11月2日给付时光忠32000元。收条上“苏州到台州的线路费37000元”系周利书写。
庭审中，证人汪某出庭作证。汪某系时光忠朋友，其表示时光忠介绍周利在中铁物流公司从事运输业务，并将周利给付的37000元转交给中铁物流公司的依振东经理。后依振东与周利丈夫商谈运输业务的具体细节，并告知周利丈夫收了钱定会将事情办妥。
以上事实，由双方当事人陈述、收条及证人汪某的证言等证据在卷佐证。
庭审中，周利陈述：1、其为承包中铁物流公司苏州到台州××路线，找到中间人时光忠，与时光忠约定，时光忠帮助周利拿到中铁物流公司苏州到台州线路的四年承包权，同时签订承包合同；2、37000元系委托时光忠转交给中铁物流公司的四年承包费，不包含居间费；3、其自2013年11月1日起在中铁物流公司从事苏州到台州线的运输业务，由此产生的运输费直接与中铁物流公司进行结算，但中铁物流公司并未与其签订承包合同；4、2014年5月7日起，中铁物流公司不再与其发生业务往来。
时光忠陈述：1、37000元系依振东收取的介绍费，其已将此项费用转交给依振东，故不应由其返还；2、其仅承诺帮助周利介绍中铁物流公司的运输业务，并未承诺四年的期限；3、周利自2013年11月1日起在中铁物流公司从事运输业务，应该视为其与中铁物流公司就承包年限等问题达成一致意见；4、中铁物流公司不再与周利发生业务往来系因内部发生变动，为周利调整其他线路的运输业务，周利觉得其他线路费用过低，双方未达成一致意见。
本院审查认为，本案中，周利提供的关键证据是时光忠为其出具的收条，此收条只能证明周利与时光忠之间曾发生过“给付”与“收取”钱款的事实，但不能证明“给付”与“收取”的行为必定会在双方之间产生债的法律关系。因为收条既可以是收取债权人钱款的证据，也可以是接受债权人赠与、委托转交等情形的证据。周利仅凭收条要求时光忠返还钱款，证据不充分。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回周利的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取363元（此款已由周利预交），由周利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一五年五月二十七日
书记员 钱歆雯
本案援引法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执444号
申请执行人：蒋杨桂。
被执行人：袁宏湘，男。
本院在执行申请执行人蒋杨桂与被执行人袁宏湘股权转让纠纷一案中，查明被执行人袁宏湘应向申请人支付股权转让款600000元，并负担案件受理费4500元。现被执行人袁宏湘暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 唐方杰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 彭扬波
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第3221号
原告泉州市摩兵少爷服饰有限公司，住所地中华人民共和国福建省石狮市灵秀镇服装创业园区D14幢。
法定代表人王天助，总经理。
委托代理人孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杨丰璟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人G.M.设计和时尚工作室合伙公司，住所地意大利共和国。
原告泉州市摩兵少爷服饰有限公司因商标异议复审行政纠纷不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第27503号关于第8535678号“FRANKIEMORELLO”商标异议复审裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。
鉴于本案的第三人G.M.设计和时尚工作室合伙公司的所在国为意大利共和国，故本院通过外交途径对第三人进行涉外送达时，应将《中华人民共和国北京知识产权法院第三人参加诉讼通知书》、《中华人民共和国北京知识产权法院行政举证通知书》、《涉外案件当事人参加诉讼须知》、《起诉状》、《答辩状》、《中华人民共和国北京知识产权法院送达回证》、《中华人民共和国北京知识产权法院传票》及诉讼证据等相关诉讼材料由中华人民共和国北京市高级人民法院认可的具有翻译资质的机构翻译成第三人所在国的官方语言。因此，原告作为本案诉讼提起方理应履行对上述诉讼材料进行翻译的诉讼义务，并负担翻译和涉外送达的费用。然而，本院多次和原告就其应履行的翻译义务，并承担涉外送达费用的事宜进行沟通，原告均不同意履行上述义务。本院于2016年5月23日就本案对原告进行询问，原告的委托代理人孙晓青明确表示原告将不会履行上述翻译义务，也不愿承担相应的涉外送达费用。
本院认为，原告在明知法律后果的情况下，在规定期限内仍未向本院提交相关诉讼材料的合格翻译件，并交纳涉外送达费用，理应承担相应的法律后果。依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定之规定，本院裁定如下：
驳回原告泉州市摩兵少爷服饰有限公司对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告泉州市摩兵少爷服饰有限公司负担（已交纳）。
如不服本裁定，原告泉州市摩兵少爷服饰有限公司可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审判长 穆 颖
审判员 宋 堃
审判员 刘炫孜
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵延冰
四川省广元市利州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0802行审20号
申请执行人：广元市利州区人力资源和社会保障局，住所地广元市利州区人民政府万源办公楼三楼。
法定代表人：何坤德，局长。
被执行人：成都乐居华庭装饰工程有限公司，住所地成都高新区盛和一路88号。
法定代表人：郑灵凡，总经理。
申请执行人广元市利州区人力资源和社会保障局于2017年11月22日向本院申请强制执行广利人社监罚决字[2017]第10号劳动保障监察行政处罚决定，在本院审查过程中，申请执行人于2017年12月13日以被执行人成都乐居华庭装饰工程有限公司已经主动缴纳罚款为由自愿向本院提出撤回上述申请。
本院认为，申请执行人广元市利州区人力资源和社会保障局的撤回申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人广元市利州区人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
审 判 长 邵军
人民陪审员 刘蓉
人民陪审员 何靖
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 徐溶
四川省广元市利州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0802行审20号申请执行人：广元市利州区人力资源和社会保障局，住所地广元市利州区人民政府万源办公楼三楼。法定代表人：何坤德，局长。被执行人：成都乐居华庭装饰工程有限公司，住所地成都高新区盛和一路88号。法定代表人：郑灵凡，总经理。申请执行人广元市利州区人力资源和社会保障局于2017年11月22日向本院申请强制执行广利人社监罚决字[2017]第10号劳动保障监察行政处罚决定，在本院审查过程中，申请执行人于2017年12月13日以被执行人成都乐居华庭装饰工程有限公司已经主动缴纳罚款为由自愿向本院提出撤回上述申请。本院认为，申请执行人广元市利州区人力资源和社会保障局的撤回申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人广元市利州区人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。审 判 长  邵军人民陪审员  刘蓉人民陪审员  何靖二〇一七年十二月十三日书 记 员  徐溶
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初1862号
原告青岛宏正物业管理有限公司，住所地青岛市即墨市鹤山路228号景瑞名都网点3号。组织机构代码78758709-4.
法定代表人李胜宝，男，汉族，1965年10月25日出生，住即墨市。
委托代理人陈希仁，山东天颐临律师事务所律师。
委托代理人韩勇，山东天颐临律师事务所律师。
被告苑仁智，男，1983年1月12日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛宏正物业管理有限公司（以下简称宏正物业）与被告苑仁智物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宏正物业诉称，2008年原告与被告双方签订了物业服务合同，由原告向被告所在的小区提供物业管理服务。合同中约定了物业服务价格、双方权利义务内容、违约责任等相关内容。2013年原告又与即墨市景瑞名都业主委员会签订了物业服务合同，重新约定了物业服务费、违约责任等相关内容。随后，原告严格按照合同约定履行了管理服务义务，但被告经原告多次催收拒不缴纳服务费用，为了维护原告的合法权益，具状起诉，请人民法院依法判决。请求依法判令：1、被告立即向原告支付物业服务费2063.36元，并自2013年7月1日起按每日一元计算违约金至实际付清之日，暂计算至立案之日为796元，共计人民币2859.36元；2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、邮寄费、公告费等费用）由被告承担。
本院经审理认为，当事人起诉时被告信息应当明确，本案中，原告起诉时被告的地址不明确，未提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，即本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，裁定如下：
驳回原告青岛宏正物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），退还原告青岛宏正物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 兰振福
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执261号
申请执行人柴永庆，住通河县。
被执行人李彦成，住通河县。
本院于2016年2月1日依据已生效的（2015）通商初字第1278号民事调解书，受理了柴永庆申请执行李彦成民间借贷纠纷一案，执行标的：人民币36875元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人柴永庆于2016年3月25日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执261号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行，依法恢复相应的民事权利。
本裁定立即生效。
审判长 郎天蓉
审判员 赵冬伟
审判员 于立春
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄星照
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终4327号
上诉人（原审原告）：何家院。
被上诉人（原审被告）：深圳市明安保安服务公司。
法定代表人：陈富兴。
委托诉讼代理人：李家宏，广东瀚宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓阳，广东瀚宇律师事务所律师。
上诉人何家院因与被上诉人深圳市明安保安服务公司（以下简称明安公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初19838号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、何家院的离职原因；2、何家院上班期间是否存在加班的事实。
关于离职原因，涉案的离职结算表注明何家院的离职原因为辞工，双方并结算了工资。何家院未能举证证明离职结算表系受胁迫所签，一审据此认定本案系何家院主动辞职，并无不当，本院予以确认。何家院请求明安公司支付提前解除合同经济赔偿金或补偿金5127元，欠缺事实依据，本院不予支持。
关于未买齐社保补半个月经济补偿金2564元，本案无证据证明何家院以明安公司未依法为其缴纳社会保险费为由提出被迫解除劳动合同，其请求未买齐社保补半个月经济补偿金，欠缺事实与法律依据，本院不予支持。
关于何家院请求的各项加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，何家院未能就加班事实的存在完成初步的举证责任，其请求各项加班工资，欠缺事实依据，本院不予支持。
综上，何家院的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由何家院承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2097a7c0-57bb-4518-9fea-a85101006b44&imgId=MjA5N2E3YzAtNTdiYi00NTE4LTlmZWEtYTg1MTAxMDA2YjQ0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 邹俊辉（兼）
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终4327号上诉人（原审原告）：何家院。被上诉人（原审被告）：深圳市明安保安服务公司。法定代表人：陈富兴。委托诉讼代理人：李家宏，广东瀚宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓阳，广东瀚宇律师事务所律师。上诉人何家院因与被上诉人深圳市明安保安服务公司（以下简称明安公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初19838号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、何家院的离职原因；2、何家院上班期间是否存在加班的事实。关于离职原因，涉案的离职结算表注明何家院的离职原因为辞工，双方并结算了工资。何家院未能举证证明离职结算表系受胁迫所签，一审据此认定本案系何家院主动辞职，并无不当，本院予以确认。何家院请求明安公司支付提前解除合同经济赔偿金或补偿金5127元，欠缺事实依据，本院不予支持。关于未买齐社保补半个月经济补偿金2564元，本案无证据证明何家院以明安公司未依法为其缴纳社会保险费为由提出被迫解除劳动合同，其请求未买齐社保补半个月经济补偿金，欠缺事实与法律依据，本院不予支持。关于何家院请求的各项加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，何家院未能就加班事实的存在完成初步的举证责任，其请求各项加班工资，欠缺事实依据，本院不予支持。综上，何家院的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由何家院承担。本判决为终审判决。审 判 长 彭    琛审 判 员 庄  齐  明代理审判员 周    洁二〇一七年六月二十七日书 记 员 邹俊辉（兼）
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民保字第00018号
申请人：赵刚，男，1937年12月23日出生，汉族。
委托代理人：第五军，陕西吉尔律师事务所律师。
被申请人：李宝妮，女，1976年8月25日出生，汉族。
被申请人：万骞，男，1990年12月26日出生，汉族。
申请人赵刚因被申请人万骞驾驶李宝妮所有的陕A9DF**号别克牌客车违反交通法规发生交通事故致使其受到损害，于2015年5月11日向本院提出申请，要求对被申请人李宝妮所有的该车辆（价值约十五万元）予以保全。申请人赵刚已向本院提供等额的现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李宝妮所有的陕A9DF**号别克牌车辆一台的变更登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 惠海光
二〇一五年五月十一日
书记员 翟婷婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2457号
被执行人王乐,男，2000年5月19日出生，聋哑人，住江苏省宿迁市宿迁区。
被告人王乐犯盗窃罪一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）川1502刑初234号刑事判决，判决确定：被告人王乐犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。该判决发生法律效力后，王乐未能自动履行义务，本院依法对王乐被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人王乐有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初234号刑事判决书中对王乐“并处罚金人民币一千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申伯英
审判员 周 宇
审判员 孙 懋
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭学蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2457号被执行人王乐,男，2000年5月19日出生，聋哑人，住江苏省宿迁市宿迁区。被告人王乐犯盗窃罪一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）川1502刑初234号刑事判决，判决确定：被告人王乐犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。该判决发生法律效力后，王乐未能自动履行义务，本院依法对王乐被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人王乐有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初234号刑事判决书中对王乐“并处罚金人民币一千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申伯英审判员  周 宇审判员  孙 懋二〇一七年十月二十五日书记员  郭学蓉
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1005号
原告嫩江县嫩水物业有限责任公司。
法定代表人李永恒，男。
委托代理人商彩虹，女，汉族。
被告白纯礼，男，汉族。
原告嫩江县嫩水物业有限责任公司与被告白纯礼服务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员赵君适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人商彩虹到庭参加了诉讼，被告白纯礼经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系负责嫩江县绿芳小区的物业服务公司，被告系嫩江县绿芳小区业主。原告于2014年11月6日与嫩江中储粮收储经贸有限公司签订了物业服务合同进驻绿芳小区，并负责小区的物业服务管理工作，提供了良好的物业服务。因被告拖欠原告的2014年11月11日至2015年11月10日的物业费583.00元，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的物业服务费583.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告白纯礼未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向法院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证和资质证书一份。证明原告具有物业服务的资质。
2、物业服务合同。证明双方形成了物业服务合同关系。
3、黑河市物价局文件一份。证明物业收费的标准。
4、公示板照片。证明收费标准和服务项目。
被告白纯礼未到庭参加诉讼，无质证意见。
本院对上述证据审查后认为：原告出示的资质证书和营业执照属于国家有权机关给原告颁发的合法证照，本院予以确认；原告出示的物业服务合同书，是原告与嫩江中储粮收储经贸有限公司签订的物业服务合同，证明原告与被告形成了物业服务合同关系。
根据以上证据，结合庭审调查情况，本院确定以下事实：
原告系具有三级资质的法人物业管理企业，被告系嫩江县绿芳小区业主。原告于2014年11月6日与嫩江中储粮收储经贸有限公司签订该小区的物业服务合同，后原告进入该小区进行服务至今。
本院认为，根据国务院《物业管理条例》及黑龙江省《物业服务收费管理办法》的相关规定，原告与嫩江中储粮收储经贸有限公司签订了物业服务合同，该合同对业主具有约束力，双方形成了物业服务关系。原告服务项目有公用设施设备维修养护、相关场地的环境卫生，地下管道的排污排水。被告作为居住在该小区的业主已经接受了物业服务，即应交纳物业费。原告是三级资质，按标准0.40元/平方米收取物业费。被告拖欠2014年11月11日至2015年11月10日物业费应为583.00元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《黑龙江省物业服务收费管理办法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白纯礼于本判决生效后立即给付原告嫩江县嫩水物业有限责任公司2014年11月11日至2015年11月10日的物业费583.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审判员 赵 君
二〇一六年五月三日
书记员 高怡菲
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏执字第892号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人江某某，男，汉族，农民。
被执行人聂某某，女，汉族，农民。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年7月23日向本院申请强制执行（2013）0063号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）0063号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡鸣潇
审判员 李艳芳
二〇一三年八月十日
书记员 陈合强
三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1325号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。
法定代表人王辉。
被执行人王英华，女，1979年10月20日出生，住三门县。
被执行人陈尚勤，男，1973年8月27日出生，住三门县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被执行人王英华、陈尚勤金融借款合同纠纷一案中，向执行人陈尚勤发出执行通知书，责令执行人陈尚勤自收到通知书之后5日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人陈尚勤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈尚勤存款10500元。
本裁定立即执行。
审 判 员 蒋明湄
二〇一七年七月二十五日
代书记员 何才刚
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1325号
被拘留人:王英华公民身份号码:
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与王英华、陈尚勤（2017）浙1022执1325号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王英华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月一日
()
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1022执1325号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道******。法定代表人王辉。被执行人王英华，女，1979年10月20日出生，住三门县。被执行人陈尚勤，男，1973年8月27日出生，住三门县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被执行人王英华、陈尚勤金融借款合同纠纷一案，三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初4827号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月26日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人王英华、陈尚勤在（2017）浙1022执1325号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王英华、陈尚勤的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 章以良二〇一七年六月二十七日代书记员 卢雨荷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初325号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人蔡红娟，女，1991年4月23日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月4日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，于2017年5月17日被本院决定取保候审，同日被菏泽市公安局牡丹分局执行取保候审。
被告人李秀花，女，1971年5月29日出生于山东省菏泽市，汉族，文盲，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月13日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，于2017年5月17日被本院决定取保候审，同日被菏泽市公安局牡丹分局执行取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]276号起诉书指控被告人蔡红娟、李秀花犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵艳婕出庭支持公诉，被告人蔡红娟、李秀花到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控：1、2016年10月14日9时许，被告人李秀花、蔡红娟在菏泽市牡丹区黄堽镇张某2的盛世华联服装门市盗窃男士皮褂1件，价值255元；童装2套，价值116元；男士老年外套1件，价值69元。
2、2016年11月29日上午9时许，被告人李秀花、蔡红娟在菏泽市牡丹区黄堽镇张某1服装门市内盗窃女士灰色雪地靴1双，经鉴定价值50元。
3、2016年12月3日上午9时许，被告人李秀花、蔡红娟在菏泽市牡丹区黄堽镇张某1的服装门市内盗窃女士黑色皮靴1双，经鉴定价值140元。被告人蔡红娟被当场抓获。
被告人李秀花于2016年12月12日到公安机关投案。
上述事实，被告人李秀花、蔡红娟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、张某2的陈述，证人徐斗斗的证言，搜查笔录，扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书，收条，无违法犯罪记录证明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡红娟、李秀花多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李秀花犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第二十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蔡红娟犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已交纳）。
二、被告人李秀花犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程民
二〇一七年六月四日
书记员 王培
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1836号
申请执行人白卡怀，男，1962年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人康丑小，男，1964年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力（2016）陕0821民初1424号民事判决书，在执行白卡怀申请执行康丑小民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，要求限期偿还申请人借款本金5万元及利息（利息从2013年2月10日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并负担案件受理费530元、执行费600元。本案在执行中，被执行人无可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初1424号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一六年十月二十一日
书记员 郭 东
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第522号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：杨昌栈。
被执行人林书弟。
被执行人胡小琴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第446号行政裁定书，于2015年08月26日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人林书弟、胡小琴计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年08月28日向被执行人林书弟、胡小琴发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款62392.00元；二、负担案件执行费836.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人林书弟、胡小琴外出去向不明。本院依法查询了被执行人林书弟、胡小琴的财产情况，发现被执行人林书弟、胡小琴在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人林书弟、胡小琴外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人林书弟、胡小琴有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林书弟、胡小琴有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第522号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年十月十五日
书记员 谢智慧
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第2330号
原告周某某，男，生于1980年6月25日，汉族，农村居民。
委托代理人陈伟，四川洪州律师事务所律师。
被告杨某某，女，生于1983年5月7日，汉族，农村居民。
委托代理人郑尚贵，岳池县银城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费300元由原告周某某负担。
代理审判员 舒孝焰
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨仁登
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法民保字第7号
申请人莫绍珍，女，1951年9月22日出生，住广宁县。
委托代理人李涛，广东博通律师事务所律师。
被申请人程洪明，男，1966年2月15日出生，住广宁县。
申请人莫绍珍因与被申请人程洪明发生交通事故致申请人受伤，双方对赔偿问题未能协商解决。申请人于2014年3月24日向本院提出申请，要求对登记车主为被申请人程洪明的粤HP25**号轻型普通货车一辆予以扣押。并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对登记车主为被申请人程洪明粤HP25**号轻型普通货车一辆进行扣押。
申请人应当在本院采取上述保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何宝新
审判员 陈兰芳
审判员 梁建华
二〇一四年三月二十五日
书记员 邱文华
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3091号
原告：李元琴,女,1978年8月20日出生,汉族，住安徽省霍邱县龙潭镇。
委托诉讼代理人：马娟，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：孙玉勇，男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
原告李元琴与被告孙玉勇民间借贷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元琴及委托诉讼代理人马娟，被告孙玉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元琴向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款13万元；2、被告按照银行罚息利率支付利息至清偿时止；3、被告承担本案律师代理费3000元。事实和理由：2012年5月，被告联系原告，想借用原告户口本办理一下银行贷款。被告当时表示：借款到期后如期归还，仅使用原告户口本，签个名就行。如果因此产生费用由被告承担，与原告无关。被告当场出具了书面了证明。这样，被告在2012年5月以原告名义从银行贷款10万元。借款到期后，被告没有如期还款。经原告催促，被告向原告出具本息13万元的借条。2016年3月，霍邱县农商行龙潭支行因该笔贷款起诉原告。法院已将原告登上了“失信被执行人”名单。根据最高法院《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条的意见，被告拖延履行义务引发诉讼，应承担本案律师代理费。
被告孙玉勇辩称，原告起诉状中陈述的事实属实。13万元借条及书面证明确为被告本人出具。拿贷款和朋友一起搞砖厂合伙投资。
原告李元琴围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格和基本身份信息。
2、借条、证明、拖欠贷款明细，证明被告到2016年3月17日欠原告本息合计13万元；截止2017年6月30日起诉前，被告应还款总额为154422.53元的事实；被告承诺因本次贷款所发生的所有费用有被告承担。
3、（2016）皖1522民初961号民事判决书，证明2012年5月3日李元琴以本人名义为被告办理银行借款的事实；因为被告不及时偿还银行借款，原告被起诉的事实。
4、发票，证明原告为此次诉讼支付的律师费。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月,被告孙玉勇为筹措与他人合伙经营砖厂资金，请求原告李元琴以本人名义为被告办理一笔银行贷款。同月3日，原告李元琴以本人名义与霍邱县农商行龙潭支行签订10万元的借款合同，合同约定借款期限为2012年5月3日至2015年5月3日，年利率13.167％，利随本清，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮30％。之后被告取走该10万元贷款。借款到期后，被告没有向银行偿还借款和支付相应利息。2016年3月11日,霍邱县农商行龙潭支行为该10万元逾期借款在本院对李元琴提起诉讼，本院于2016年4月26日作出(2016)皖1522民初961号民事判决，判决：李元琴于判决生效之日起十日内偿还霍邱县农商行龙潭支行借款本金10万元，并按约定承担相应利息，利随本清。
2012年5月20日,孙玉勇向李元琴作出书面承诺：使用李元琴户口本从龙潭信用社贷款，为孙玉勇所用，所有费用由孙玉勇承担，与李元琴无关。2016年3月17日,孙玉勇与李元琴对上述借款本息经结算，孙玉勇向李元琴出具本息13万元的借条。
本院认为，霍邱县农商行龙潭支行与李元琴,孙玉勇与李元琴是两个不同的借贷关系，前者为金融借贷关系，后者为民间借贷关系；两者有着密切联系，后者出借人李元琴为帮助孙玉勇筹措经营资金向前者贷款人借款，该借款的实际用款人为后者的借款人孙玉勇。李元琴向金融单位贷款后又转借他人，但从本案证据看，李元琴未从中获益，李元琴与孙玉勇的民间借贷关系没有违反法律、行政法规强制性规定，没有损害国家利益及社会公益，因此，双方的民间借贷行为合法有效。孙玉勇为李元琴出具的借条中虽未写明利息，经双方结算，借条载明的借款金额中包含利息；孙玉勇为李元琴出具的书面证明，承诺为该贷款承担所有费用，该承诺合法有效，与孙玉勇出具的借条民间借贷行为是合同共同组成部分，该书面证明承诺对孙玉勇有约束力，承诺承担所有费用应包括上述贷款利息、罚息及损失的律师代理费。综上，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(一)、(五)项、第二十六第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙玉勇返还原告李元琴借款10万元，并按本院作出的(2016)皖1522民初961号民事判决书中确定李元琴承担利息的方式、金额，支付相应利息及罚息。
二、被告孙玉勇赔偿原告李元琴代理费损失3000元。
上述一、二项于判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元，减半收取1734元，由被告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于六安市中级人民法院。
审判员 徐 可
二〇一七年九月五日
书记员 董苗苗
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第2650号
原告毛亚峰，男，1987年7月20日生，汉族。
委托代理人殷涛，江苏六友律师事务所律师。
委托代理人周敏，江苏六友律师事务所实习律师。
被告马水俊，男，1981年5月24日生，汉族。
原告毛亚峰诉被告马水俊买卖合同货款纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由代理审判员孔园园适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告毛亚峰的委托代理人殷涛、周敏到庭参加诉讼，被告马水俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛亚峰诉称，2012年9月22日被告向原告购买麻将机，共计货款10800元。双方约定到2013年1月30日前还清。经原告多次催要，被告仅支付3000元。现起诉至法院要求被告立即给付原告货款7800元。
被告马水俊未作答辩。
经审理查明，2012年9月22日被告马水俊向原告毛亚峰以每台27**元的价格购买了4台麻将机，总计货款10800元。被告于当日向原告出具欠条1份，承诺该款于2013年1月30日前还清。后经原告催要，被告仅于2013年1月份给付3000元，余款7800元至今未付。
上述事实，有当事人陈述，欠条1份等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告所达成的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。被告购买原告麻将机应当及时付款。原告提供的欠条足以证明被告马水俊结欠原告货款10800元的事实，扣除被告已经给付的3000元，被告尚欠原告货款7800元。原告要求被告给付货款7800元的主张理由正当、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告马水俊于本判决生效之日起15日内给付原告毛亚峰货款人民币7800元。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告马水俊负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80402016138963）
代理审判员 孔园园
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘 潇
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第2005号
申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行,住所地常州市。
法定代表人蒋敏，行长。
委托代理人金泽新，江苏律师事务所律师。
委托代理人蒋晓飞，江苏银行股份有限公司行员工。
被执行人倪建国。
被执行人王惠莲。
江苏银行股份有限公司常州分行与倪建国、王惠莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第1200号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人倪建国应于2014年10月20日前向申请执行人归还借款本金700000元，利息10684.96元（算至2014年8月24日）以及支付自2014年8月25日起至实际还清全款之日止按合同约定计算的利息，同时应支付律师代理费40000元；被执行人王惠莲对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费5658元，由被执行人倪建国、王惠莲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，轮候查封了被执行人名下坐落于本市彩虹城1幢甲单元601室，世贸香槟湖苑1幢丙单元2603室、53-104、204室的房屋，上述房屋本院均系轮候查封，无法启动相应的执行处置程序。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，且未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除轮候查封被执行人名下的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产显示，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第1200号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年五月十二日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第2005号申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行,住所地常州市。法定代表人蒋敏，行长。委托代理人金泽新，江苏××律师事务所律师。委托代理人蒋晓飞，江苏银行股份有限公司××行员工。被执行人倪建国。被执行人王惠莲。江苏银行股份有限公司常州分行与倪建国、王惠莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第1200号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人倪建国应于2014年10月20日前向申请执行人归还借款本金700000元，利息10684.96元（算至2014年8月24日）以及支付自2014年8月25日起至实际还清全款之日止按合同约定计算的利息，同时应支付律师代理费40000元；被执行人王惠莲对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费5658元，由被执行人倪建国、王惠莲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，轮候查封了被执行人名下坐落于本市彩虹城1幢甲单元601室，世贸香槟湖苑1幢丙单元2603室、53-104、204室的房屋，上述房屋本院均系轮候查封，无法启动相应的执行处置程序。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，且未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除轮候查封被执行人名下的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产显示，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）天商初字第1200号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  王 巍审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年五月十二日书 记 员  路朝阳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2243号
原告：陈军。
委托诉讼代理人：吴建华。
被告：方连根。
委托诉讼代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。
原告陈军诉被告方连根民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告陈军于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈军在本案宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈军撤诉。
案件受理费1438元，减半收取719元，由原告陈军负担。
审判员 郑苏程
二〇一八年五月十五日
书记员 朱依娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2572号
原告：邹德强，男，1967年7月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆恒巡汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路2号附15号，统一社会信用代码91500103581458019W。
法定代表人：蒙昌华。
委托诉讼代理人：陈阳，男，该公司员工。
本院在审理原告邹德强与被告重庆恒巡汽车销售有限公司合同纠纷一案中，原告邹德强于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹德强自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹德强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹德强负担。
审判员 陈浴霖
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 滢
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1200号
申请人贡海根，男，汉族，1940年12月生，住本市京口区。
被执行人于创基，男，汉族，1938年11月生，住本市润州区。
申请执行人贡海根与被执行人于创基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）润民初字第487号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告于创基欠原告贡海根借款80000元，此款由被告于2016年8月15日前一次性给付原告。二、上述款项如被告逾期给付，则另行承担逾期付款利息8000元。三、上述协议履行完毕后，双方再无其它纠纷。四、案件受理费减半收取为900元，由被告负担。此款原告已全部预交本院，被告将所承担的诉讼费用于2015年9月30日前给付原告�
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人贡海根书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润民初字第487号民事调解书本次执行。
申请执行人贡海根自收到本裁定书之日起两年内，可再次对镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第487号民事调解书申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一七年二月二十日
书记员 贺 盈
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第3053号
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号。
负责人孙伟，行长。
委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司即墨支行撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费2393元减半收取1196.5元，由原告中国工商银行股份有限公司即墨支行负担。
审判员 张国先
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄妙妙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终13584号
上诉人（原审原告）：孙安民，男，1946年6月28日出生，汉族，无业，住陕西省西安市新城区。
被上诉人（原审被告）：西安易初莲花连锁超市有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路3号。
法定代表人：SOOPAKIJCHEARAVANONT,该公司董事长。
委托诉讼代理人：田玉涛，男，该公司员工，住陕西省西安市碑林区。
被上诉人（原审被告）：西安易初莲花连锁超市有限公司长缨路店，住所地陕西省西安市新城区长缨西路75号。
负责人：铁彦丽，董事长。
上诉人孙安民因与被上诉人西安易初莲花连锁超市有限公司（以下简称：易初莲花超市）、西安易初莲花连锁超市有限公司长缨路店（以下简称：易初莲花超市长缨路店）产品销售者责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初6547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人孙安民上诉请求：1.撤销一审判决,支持上诉人一审诉讼请求,将本案发回重审;2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：孙安民发现易初莲花超市长缨路店再次销售涉嫌超过保质期的不安全食品，因孙安民无权认定该涉案食品是否为不合格商品，即向新城区食药监局进行了实名举报，该局稽查队查处了现场，涉案超市负责人也承认确实10多瓶涉案商品已售出，孙安民提起诉讼前还向新城区食药监局申请了信息公开，职能部门依然没有对实名举报作出任何定论和行政行为。根据相关法律规定，本案还在诉讼时效中。本案一审的案由是产品销售者责任纠纷，并非是一审判决认定的产品责任纠纷。本案的涉案商品到底是不是不合格商品，新城区食药监局至今都尚未做出这样的认定，一审判决在本案审理中也未作出涉案商品是否为不合格商品，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人易初莲花超市答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人易初莲花超市长缨路店未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
上诉人孙安民向一审法院起诉请求：1.易初莲花超市、易初莲花超市长缨路店退款6.9元并赔偿1000元；2.诉讼费由易初莲花超市、易初莲花超市长缨路店承担。
一审法院经审理查明,孙安民曾在易初莲花超市长缨路店购买“芭提雅慕斯桃汁饮料”一瓶，双方之间存在买卖合同关系。孙安民称其于2016年4月25日在易初莲花超市长缨路店购买“芭提雅慕斯桃汁饮料”一瓶，花费人民币6.9元，在支付完货款后当即发现该饮料已过期，但并未向易初莲花超市长缨路店反映过期问题，孙安民称就此问题曾向新城区食品药品监督管理局投诉，但至今未有结论。
一审法院认为，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案孙安民称其于2016年4月25日在易初莲花超市长缨路店购买“芭提雅慕斯桃汁饮料”一瓶，并称付完款后当场发现该饮料已过期，故孙安明于2016年4月25日已经知道易初莲花超市长缨路店出售质量不合格的商品，其权利被侵害，截止孙安民2017年8月7日向法院起诉，已超过法定的诉讼时效。故孙安民的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决：驳回孙安民要求西安易初莲花连锁超市有限公司、西安易初莲花连锁超市有限公司长缨路店退款6.9元并赔偿1000元的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由孙安民负担。
经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审中查明，孙安民购买的“芭提雅慕斯桃汁饮料”保质期从2015年4月17日至2016年4月16日。2017年7月30日，孙安民申请西安市新城区食品药品监督管理局信息公开其举报涉案食品过期的办理情况。
本案的争议焦点是孙安民的起诉是否超过诉讼时效；本案是否适用惩罚性赔偿。
本院认为，根据孙安民的一审诉讼请求，其要求承当责任的主体是销售者，因此按照本案的法律关系性质应当适用四级案由，即本案案由应当是产品销售者责任纠纷。我国法律中规定的诉讼时效制度其旨在督促当事人及时主张自己的权利，保护自己的利益，提高诉讼效率，节约诉讼资源，而非限制当事人行使自己的权利。《中华人民共和国产品质量法》第四十五条第一款规定：“因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。”本案中涉及的“芭提雅慕斯桃汁饮料”已经超过产品保质期限，易初莲花超市长缨路店违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十五条“销售者不得销售国家明令淘汰并停止销售的产品和失效、变质的产品”的禁止性规定，故孙安民以涉案产品过期为由，于2017年8月提起本案诉讼并未超过法律规定的二年诉讼时效期间。一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，认为孙安民提起本案诉讼超过诉讼时效，属于适用法律错误，本院予以纠正。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”经营者承担惩罚性赔偿前提是明知是不符合食品安全标准的食品依然销售，孙安民一审中已经提供了购物小票、涉案产品的照片及实物等证据证明了经营者易初莲花超市长缨路店未尽到合理必要的注意义务销售过期食品，在易初莲花超市长缨路店未提供相反证据的前提下，应当认定易初莲花超市长缨路店主观上明知是不符合食品安全标准的食品依然销售。孙安民请求适用惩罚性赔偿符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，孙安民的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第三十五条、第四十五条第一款、第四十六条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初6547号民事判决；
二、被上诉人西安易初莲花连锁超市有限公司、西安易初莲花连锁超市有限公司长缨路店自本判决生效之日起十日内返还上诉人孙安民购物款6.9元并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由被上诉人西安易初莲花连锁超市有限公司、西安易初莲花连锁超市有限公司长缨路店共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 汪靖朝
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初480号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人柳某，无职业。因涉嫌贩卖毒品于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）411号起诉书指控被告人柳某犯贩卖毒品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉。被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2016年1月15日凌晨12时许，被告人柳某在本市硚口区多福路一旅馆907号房内，将毒品以人民币400元的价格贩卖给马某时，被公安人员当场抓获。经武汉市公安局毒品检测中心鉴定，被告人柳某所贩卖的毒品系甲基苯丙胺，重0.73克。
被告人柳某在开庭审理过程中对以上事实不持异议，且有证人马某、李某的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、毒品检验鉴定书、刑事技术照片、户籍信息、情况说明、视听资料、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人柳某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚，其当庭自愿认罪，还具有酌定从轻处罚之情节。公诉机关对被告人柳某犯贩卖毒品罪的指控成立。根据被告人柳某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年6月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一六年五月十二日
书记员 王林
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执247-2号
申请执行人南陵县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
被执行人芜湖市飞亚特食品有限公司，住所地南陵县籍山镇黄金村。
本院依据已经发生法律效力（2015）南民二初字第00050号民事判决书，于2016年3月25日向被执行人芜湖市飞亚特食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖市飞亚特食品有限公司立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明位于南陵县籍山镇黄金村的厂房（房权证南陵县字第201036**号）系被执行人芜湖市飞亚特食品有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人芜湖市飞亚特食品有限公司所有的位于南陵县籍山镇黄金村的厂房（房权证南陵县字第201036**号）一套。
2、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；担因被执行人的过程造成被查封财产的损失，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
3、查封期限为三年，自2016年3月28日起至2019年3月27日止。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一六年三月二十八日
书记员 王宗森
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙债初字第332号
原告陈小军。
被告熊维永。
被告廖松水。
被告廖伟深。
被告廖芬华。
原告陈小军（以下简称原告）与被告熊维永、廖松水、廖伟深、廖芬华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小军到庭参加诉讼，被告熊维永、廖松水、廖伟深、廖芬华经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告熊维永于2013年12月31日与原告在海口市签订了借款协议，内容为被告熊维永、廖松水向原告借款20万元用于生产，约定还款时间为：2014年4月1日，利率为月息3%，按月支付，被告廖伟深、廖芬华对借款行为进行了无限连带责任保证反担保。借款合同签订后，原告于2013年12月31日通过胞兄陈某向被告廖伟深汇去20万元整。2014年4月，借款20万元的合同期满，被告未归还本金及利息，原告多方联系催偿未果。两位被告系姐夫和小舅子关系。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告熊维永、廖松水偿还原告借款200000元及利息（利息计算：从2014年8月至借款还清之日止，按月利率2%计算）；2、被告廖伟深、廖芬华对被告熊维永、廖松水的上述债务承担连带责任；3、四被告承担本案的诉讼费及有关费用。
被告熊维永、廖松水、廖伟深、廖芬华既未到庭，亦未做答辩。
经审理查明，2013年12月31日，原告与被告熊维永、廖松水及作为担保人的被告廖伟深、廖芬华签订一份《个人贷款合同》，约定：被告熊维永和廖松水向原告借款200000元，于2013年12月31日前支付被告熊维永和廖松水；借款期限为3个月，即自2013年12月31日起至2014年4月1日止；在合同规定的借款期内，月利率为3%；被告熊维永和廖松水保证2014年4月1日前按时归还借款本金，利息6000元按月付清，如不按期归还借款，逾期部分按月利率4%计算利息；本合同借款的担保方式为无限连带保证反担保；保证条款：（一）本合同的保证方式为连带责任保证；（二）保证担保范围：1、本合同项下的借款本金、利息、罚息；2、违约金、赔偿金、补偿金；3、为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费）；（三）保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止；（四）在借款期内，保证人发生被宣告破产、被依法撤销、解散、资不抵债等丧失担保资格和能力变故时，保证人应及时通知原告，被告熊维永和廖松水应提供新的担保。合同签订当日，原告根据被告熊维永和廖松水的要求，委托其胞兄陈某通过工商银行海口国贸支行转帐到被告廖伟深的帐户200000元。之后，被告熊维永和廖松水没有按期向原告偿还借款本金及利息，被告廖伟深、廖芬华亦没有履行保证责任。为此，原告将案诉至法院。
上述事实有《个人贷款合同》、补发入帐证明申请书、网上转帐明细查询、个人声明、庭审笔录和当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与四位被告于2013年12月31日签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规强制性规定，应认为有效合同，受法律保护。合同签订后，原告依约向被告熊维永和廖松水发放借款200000元，而被告熊维永和廖松水至今未能依约向原告偿还借款200000元及利息，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告熊维永和廖松水偿还借款200000元有理，本院予以支持。原告诉请利息按每月2%的标准并未超过中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍，而且主张从2014年8月起计算利息亦符合法律规定，本院予以支持。被告廖伟深、廖芬华对上述借款以担保人身份作出连带责任保证，应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告熊维永、廖松水于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小军借款200000元及利息（利息计算方法：自2014年8月至本判决限定履行之日止，以本金200000元计，按月利率2%计算）；
二、被告廖伟深、廖芬华对被告熊维永、廖松水上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元和诉前保全费4300元，由被告廖松水、熊维永、廖伟深、廖芬华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈少燕
人民陪审员 林 录
人民陪审员 何少锋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 罗明茜
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙债初字第332号
本院于2015年2月12日受理原告陈小军与被告熊维永、廖松水、廖伟深、廖芬华民间借贷纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈少燕
二〇一五年五月十一日
书记员 蒙丹燕
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1111号
申请人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地广饶县兵圣路276号。
法定代表人：王晓华，该行行长。
被申请人：山东国风橡塑有限公司，住所地广饶县大王镇复兴王村。
被申请人：李铁平，男，汉族，住所地广饶县。
被申请人：王春辉，女，汉族，住所地广饶县。
被申请人：李崇欣，男，汉族，住所地广饶县。
被申请人：王美珍，女，汉族，住所地广饶县。
申请人中国建设银行股份有限公司广饶支行与被申请人山东国风橡塑有限公司、李铁平、王春辉、李崇欣、王美珍金融借款担保合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司东营广饶支行于2018年3月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人山东国风橡塑有限公司、李铁平、王春辉、李崇欣、王美珍的银行存款1000万元或等价值财产进行保全，申请人中国建设银行股份有限公司广饶支行已提供担保。
本院经审查认为：申请人中国建设银行股份有限公司广饶支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东国风橡塑有限公司所有的广国用（2011）第039号土地一宗。
查封期限三年，自2018年3月13日起至2021年3月13日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝东光
二〇一八年三月十三日
书记员 李良玉
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第786号
原告：徐博。
原告委托代理人：李素芳。
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
原告徐博诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘春担任审判长、助理审判员韩军、人民陪审员郝郁依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于签订房屋买卖合同，根据合同约定，被告应于收房90日内为原告办理产权登记手续，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不要求退房的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故被告应当赔偿原告违约金1934元，被告按合同约定协助原告办理房地产权属证书，并承担诉讼费用。
被告辩称：未作答辩。
经审理查明：2012年8月12日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一处，总房款386945元。2015年3月30日，被告为原告开据了销售不动产统一发票，金额为386945元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款。2013年10月28日，原告收房入住，并向被告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修证费、被告代收的水费、电费、煤气费。2015年3月，被告在小区门口贴出公告通知可以办理房产证。原告未办理房产证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据、装修证收据、垃圾清运费收据、水费收据、电费收据、煤气费收据、取暖费发票、被告陈述。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，原告已经于2013年10月28日向被告支付了收房需要交纳有关费用，已经表示原告接收房屋。2015年3月，被告通知原告可以办理房屋产权证，已超过原告收房90日，故被告的行为已经违约，被告应依合同承担违约责任。被告并未履行合同约定义务，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告办理产权证一节，2015年3月，被告在原告所在小区贴出公告，通知可以办理产权证。因原告个人原因未办理房产证，故本院对原告该项请求不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告鞍山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐博因延期办理房屋所有权证书的违约金1934元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 刘 春
代理审判员 韩 军
人民陪审员 郝 郁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 畅诚蕊
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01612-2号
申请执行人：陶富阔，1971年4月28日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：蒋大春，1976年9月10日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：蒋学峰，1967年6月8日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：陈永康，1970年7月8日生，汉族，居民，住安徽省定远县，
本院依据已经发生法律效力的（2015）定民一初字第02707号民事调解书，于2015年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈永康妻蒋群华在中国工商银行定远县支行账号为6255账户存款（账户冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国胜
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 辉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4174号
罪犯施明涛，女，1985年6月2日出生，汉族，四川省名山县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2011年12月26日作出（2011）新刑初字第202号刑事判决，认定施明涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第1774号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，2016年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯施明涛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯施明涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯施明涛减去有期徒刑一年,剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2011年6月25日起至2019年9月4日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执718号之一
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭。
被执行人：曹后军，男，汉族，住湖南省郴州市永兴县。
本院在执行刑庭移送的曹后军罚金一案，因被执行人在服刑中，暂时不具备履行条件，我院刑事审判庭提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0706执718号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十二月十六日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执718号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭。
被执行人：曹后军，男，汉族，住湖南省郴州市永兴县。
本院在执行刑庭移送的曹后军罚金一案，于2017年9月13号向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曹后军的银行存款10000元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 秀
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第902号
原告冯琪，男，汉族，系个体业者，住沈阳市和平区。
被告高兴利，男，汉族，住沈阳市大东区。
被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区。
负责人田强，系该公司经理。
委托代理人吴雨辰，男，汉族，系该公司职工，住沈阳市皇姑区。
原告冯琪与被告高兴利、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称：华泰财险沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯琪、被告高兴利、被告华泰财险沈阳公司委托代理人吴雨辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯琪诉称，其系辽XXXX**号出租车的车辆所有人。2015年2月22日，被告高兴利驾驶辽XXXX**号车与从业司机王宪海驾驶的辽XXXX**号出租车发生追尾，造成两车损坏。经交警部门认定，高兴利负此次事故的全部责任。事故发生后，原告冯琪支出交通费200.00元，产生停运损失2，160.00元。辽XXXX**号车的车辆所有人为被告高兴利，该车已在被告华泰财险沈阳公司投保强制险和商业险。提请法院判令被告赔偿停运损失费2，160.00元、交通费200.00元；由被告承担本案诉讼费用。
原告冯琪提供如下证据：
1、沈阳市公安局交警支队浑南大队于2015年2月22日出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份，用以证明事故发生情况；
2、机动车行驶证、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的2015年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明、辽宁某某汽车销售服务有限公司出具的结算单各1份，用以证明原告冯琪系辽XXXX**号车的车辆所有人，该车因事故停运8天。
被告高兴利辩称，其系辽XXXX**号车的车辆所有人，该车已在被告华泰财险沈阳公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任；原告冯琪的修车时间过长，主张的停运损失费过高，应在车辆维修时一并主张停运损失费。
被告高兴利未提供证据。
被告华泰财险沈阳公司辩称，辽XXXX**号车已在该公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为300，000.00元，并投保不计免赔率特约险，该公司已向被保险人支付18，900.00元理赔款，其中包括原告冯琪的车辆维修费4，400.00元，原告冯琪的各项主张为间接损失，不同意赔偿。
被告华泰财险沈阳公司提供保险赔款专用发票、原告冯琪与被告高兴利的车辆维修发票、车辆保险定损单各1份，用以证明强制险财产损失限额2，000.00元已满额赔付，该公司已履行保险责任。
经审理查明，2015年2月22日6时10分许，被告高兴利驾驶辽XXXX**号比亚迪牌小型普通客车行驶至沈阳市浑南区长青桥附近路段时，与王宪海驾驶的辽XXXX**号北京现代牌小型轿车发生追尾，造成两车损坏。沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，高兴利负此次事故的全部责任，王宪海无事故责任。辽XXXX**号车受损后，于2015年3月1日在辽宁某某汽车销售服务有限公司维修完毕，原告冯琪支出的车辆维修费4，400.00元已由被告华泰财险沈阳公司予以理赔。原告冯琪起诉来院，要求赔偿经济损失。
另查明，原告冯琪系辽XXXX**号车的车辆所有人，该车使用性质为出租客运；辽XXXX**号车的车辆所有人为被告高兴利，该车在被告华泰财险沈阳公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中强制险财产损失赔偿限额为2，000.00元，已满额赔付，商业第三者责任险赔偿限额为300，000.00元，并投保不计免赔率特约险。
本院认为，经沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，高兴利负此次事故的全部责任，其应对原告冯琪因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。被告华泰财险沈阳公司系辽XXXX**号车强制险和商业险的承保人，应在保险赔偿限额内依照保险条例规定和保险合同约定，向原告冯琪承担直接给付责任。原告冯琪要求给付停运损失费2，160.00元，其所有的辽XXXX**号车于2015年2月22日发生事故，至2015年3月1日车辆维修完毕，停止营运8天，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明证实，2015年出租汽车行业经营业户平均每日收入270.00元，可确认停运损失费为2，160.00元，因辽XXXX**号车的强制险财产损失限额已满额赔付，停运损失不属商业险理赔范围，该款项应由被告高兴利予以赔偿。原告冯琪主张交通费200.00元，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告高兴利于本判决生效后7日内给付原告冯琪停运损失费2，160.00元；
二、驳回原告冯琪的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告高兴利承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 莹
二〇一五年六月一日
书记员 杨翔云
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初4347号
原告：林秀真，女，1965年1月10日出生，汉族，住漳浦县，
委托诉讼代理人：卓福波，漳浦县佛昙法律服务所法律工作者。
被告：王素芳，女，1963年6月10日出生，汉族，住漳浦县，
被告：王裕宏，男，1963年12月11日出生，汉族，住漳浦县，
原告林秀真与被告王素芳、王裕宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告林秀真于2017年11月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，林秀真以与王素芳、王裕宏已达成庭外和解，王素芳、王裕宏已自动履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许林秀真撤回起诉。
案件受理费3900元，撤诉减半收取计1950元，由林秀真负担。
审判员 陈海华
二〇一七年十一月七日
书记员 陈雪玉
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2323民初429号
原告袁贵春，男，彝族，云南省牟定县人。
被告赵维湘，男，汉族，湖南省邵东县人。
被告袁鸟英，女，汉族，湖南省邵东县人。
原告袁贵春诉被告赵维湘、袁鸟英追偿权纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理。依法由审判员沈锡升担任审判长，与审判员杜昌华、涂敏组成合议庭公开开庭进行了审理,原告袁贵春到庭参加了诉讼，被告赵维湘、袁鸟英经本院送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告袁贵春诉称：原告与被告赵维湘系高中同学关系，被告赵维湘与被告袁鸟英是夫妻关系。2014年5月21日，被告赵维湘和袁鸟英以资金紧缺为由向牟定县农村信用社共和信用社贷款8万元，原告袁贵春作担保人，有贷款合同为凭。贷款于2016年5月21日到期，前三期被告按照规定归还了贷款4.8万元，被告由于经营不善，欠下债务后下落不明，剩余3.2万贷款逾期未还。原告于2016年6月23日和6月27日分三次归还了被告的贷款本金3.2万元，逾期利息368.78元，合计归还本息32368.78元。为维护原告的合法权益，现依法提出诉讼，请求法院判令被告归还原告代为偿还的贷款32368.78元，并承担银行同期存款利息，诉讼费由被告承担。
被告赵维湘、袁鸟英经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。
在举证期限内，原告袁贵春向本院提交的证据有：
1、身份证，欲证明原告的诉讼主体资格和原、被告的身份情况；
2、共和信用社证明，欲证明其履行保证义务，已将被告所贷的贷款32368.78元偿还信用社；
3、贷款回收凭证，欲证明其分几次向信用社还款的事实；
4、邮政专递回单，欲证明履行了保证还款义务后，其寄信给被告，要求被告还款；
5、个人借款合同，欲证明被告向信用社借款的事实，原告为他担保的事实；
6、同意担保承诺书，欲证明原告提供担保的事实；
7、借款借据，欲证明信用社借给被告8万元的事实。
被告赵维湘、袁鸟英未到庭质证，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告与被告赵维湘曾是高中同学。被告赵维湘与被告袁鸟英系夫妻关系。2014年3月，被告几次找原告为其贷款提供担保，因被告在做小商品批发配送的生意，原告便同意为其提供担保。2014年5月21日，被告赵维湘、袁鸟英向牟定县农村信用合作联社第二信贷中心贷款8万元，并签订了《个人借款合同》。同日，原告向牟定县农村信用合作联社第二信贷中心出具了同意保证担保承诺书。贷款到期后，被告归还了4.8万元，之后被告就下落不明。信用社找到原告要求承担保证责任，原告分别于2016年6月23日、6月27日分三次代被告赵维湘、袁鸟英归还了贷款32368.78元。原告履行了保证义务后向被告进行追偿，现向本院提起诉讼。
另查明，在庭审过程中，原告表示只要求被告偿还其代为归还的贷款32368.78元，放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案属追偿权纠纷，原告袁贵春按照保证履行了代为向信用社还款的义务，现向债务人进行追偿，债务人应当承担给付义务，故对原告要求被告赵维湘、袁鸟英偿还其代为归还贷款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃主张利息，是对自己的权利所作的处分，本院予以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告赵维湘、袁鸟英偿还原告袁贵春代为归还的贷款32368.78元，款限本判决生效后七日内交付本院。
诉讼费1179元（含诉讼费609元、公告费570元），由被告赵维湘、袁鸟英承担，限与上述款项同期交付本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 沈锡升
审判员 杜昌华
审判员 涂 敏
二〇一六年十月十二日
书记员 徐丽花
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2827行审1号
申请人执行人和静县人力资源和社会保障局，住所地和静县。
法定代表人张宝明，系该局局长
委托代理人买买提肉孜，系该局劳动检查大队副大队长。
被执行人新疆宏联建设工程有限公司，住所地和静县。
法定代表人王雯彬，系新疆宏联建设工程有限公司董事长。
申请人执行人和静县人力资源和社会保障局于2016年11月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月23日对被执行人新疆宏联建设工程有限公司做出的静人社监理字（2016）第4号《行政处理决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，根据申请人执行人和静县人力资源和社会保障局提供的案卷材料，对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
和静县人力资源和社会保障局2016年10月20日申请执行其静人社监理字（2016）第4号《行政处理决定书》认定：被申请人无故拖延王心德等4人工资206000元。
本院认为，申请执行人和静县人力资源和社会保障局对被执行人新疆宏联建设工程有限公司作出的静人社监理字（2016）第4号《行政处理决定书》，认定事实清楚、适用法律、法规正确，处理程序合法。该行政处理决定书生效后，被执行人新疆宏联建设工程有限公司没有按照该行政处理决定书限定的期限内支付劳动者工资。申请执行人和静县人力资源和社会保障局据此提出强制执行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请人执行人和静县人力资源和社会保障局对被执行人新疆宏联建设工程有限公司作出的静人社监理字（2016）第4号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。
审判长 秦 刚
审判员 郑明友
审判员 桑智刚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 武锦锦