wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初２８８４号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，该公司主任，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杨烨，女，汉族，1986年5月22日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：王楠，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告王楠供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告于2017年4月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已减半预交），由原告自行承担25元。
审判员 齐泽祯
二〇一七年四月二十八日
书记员 井国栋
浙江省云和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1125行初15号
原告:庆元县中医院，住所地浙江省庆元县濛洲街道石龙街72号，统一社会信用代码12332525472430068U。
法定代表人：廖瑞龙，任院长。
被告:庆元县市场监督管理局，住所地浙江省庆元县濛洲街道濛洲街197号，统一社会信用代码11332525096838480J。
法定代表人：姚皓光，任局长。
原告庆元县中医院诉被告庆元县市场监督管理局撤销行政处罚决定一案，于2017年7月27日向本院提起诉讼，本院于2017年8月3日立案后，依法向被告庆元县市场监督管理局发送了起诉状副本及应诉通知书等材料，并定于2017年9月27日开庭审理。在审理过程中，原告庆元县中医院于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉出于自愿，且符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告庆元县中医院撤回对被告庆元县市场监督管理局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庆元县中医院负担。
审 判 长 吴晓明
人民陪审员 柳伟明
人民陪审员 项朝水
二〇一七年九月五日
书 记 员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00054号
原告：中国建设银行股份有限公司淮南洞山支行，住所地安徽省淮南市。
负责人：陈咏梅，该行行长。
委托代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人：黄瑞，安徽竞合律师事务所律师。
被告：淮南市瑞海煤炭运销有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：何宜安，职务不详。
被告：许希兰，女，汉族，1951年9月27日生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：何宜安，男，汉族，1969年2月9日生，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：毛浩亮，男，汉族，1983年3月20日生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司淮南洞山支行与被告淮南市瑞海煤炭运销有限公司、许希兰、何宜安、毛浩亮金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司淮南洞山支行以原、被告双方和解为由，于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司淮南洞山支行撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司淮南洞山支行撤回起诉。
案件受理费12398元，减半收取6199元，由原告中国建设银行股份有限公司淮南洞山支行负担。
审 判 长 郑 植
代理审判员 张玉蓉
人民陪审员 张娟娟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吴 娜
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执837号
�请执行人刘艾清。
被执行人丁泽忠。
被执行人汤寒英（丁泽忠之妻）。
被执行人丁泽其。
被执行人罗奇美（丁泽其之妻）。
被执行人丁洁。
被执行人丁翔。
申请执行人刘艾清与被执行人丁泽忠、汤寒英、丁泽其、罗奇美、丁洁、丁翔民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院于2016年3月9日作出的（2015）涟民二初字第753号民事判决书确认，被执行人丁泽忠、汤寒英应履行如下义务：1、偿还刘艾清借款本金2000000元、利息434000元，合计2434000元（利息已计算至2015年8月22日），并自2015年8月23日起按月利率2%计付利息至实际清偿时止；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担受理费、财产保全费，合计25900元。被执行人丁泽其、罗奇美应履行如下义务：1、偿还刘艾清借款本金2000000元、利息520000元，合计2520000元（利息已计算至2015年8月22日），并自2015年8月23日起按月利率2%计付利息至实际清偿时止；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担受理费、财产保全费，合计25900元。被执行人丁洁、丁翔对被执行人丁泽忠、汤寒英、丁泽其、罗奇美上述借款本息、受理费、财产保全费承担连带清偿责任。但被执行人丁泽忠、汤寒英、丁泽其、罗奇美、丁洁、丁翔至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人丁泽忠、汤寒英银行存款2900000元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。
二、冻结被执行人丁泽其、罗奇美银行存款3000000元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。
三、冻结被执行人丁洁、丁翔银行存款5900000元或查封、冻结、扣押相应�值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪毅
二〇一六年五月九日
书记员 刘 德
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第86-1号
申请执行人谢欢。
被执行人谢帮才。
申请执行人谢欢与被执行人谢帮才婚姻家庭、继承纠纷一案，申请执行人谢欢依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第1250号民事调解书，于2013年12月26日向本院申请执行，要求被执行人谢帮才给付申请执行人谢欢2013年7月至11月抚养费6000元。
本院执行中查明，被执行人谢帮才名下登记房屋一处，现已对该房屋予以查封。同时查明被执行人谢帮才无其他财产可供执行，且去向不明。申请执行人谢欢的法定代理人李颂华也未向本院提供可供执行的财产线索，经向申请执行人谢欢的法定代理人李颂华说明本案执行情况后，申请执行人谢欢的法定代理人李颂华同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人谢欢本次申请执行2013年7月至11月抚养费6000元。被执行人谢帮才尚欠申请执行人谢欢抚养费6000元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院作出的（2013）龙泉民初字第1250号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人谢欢可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 莉
二〇一三年十二月三十日
书记员 王运贵
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第992号
申请执行人宁夏天能电力有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人余剑，系该公司总经理。
委托代理人苏志峰、陈琳，系宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人宁夏神鹏新源发电有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人陈光英，系该公司董事长。
本院作出的（2015）金民商初字第132号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月4日向本院申请执行。本案应执行标的205082元（含执行费2932元），未执行标的205082元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第113号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 彬
审 判 员 李建民
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 樊欣莉
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第992号
申请执行人南京市荣阳汽车部件有限公司，住所地南京市。法定代表人徐广海，总经理。被执行人赛埃世(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人袁利忠。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第1698号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付货款60000元,并负担案件受理费2000元。本院受理后，依法由审判员陆卫国、卫亚东、代理审判员王徽三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行的和解协议,现尚在履行期内,故本案目前不宜强制执行,本次执行程序终结执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议,申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2014)金民二(商)初字第1698号民事调解书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效
审 判 长 陆卫国
审 判 员 卫亚东
代理审判员 王 徽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00101号
原告刘春波。
法定代理人刘家福，男，汉族。系刘春波之父。
被告鄂州市梁子湖区东沟镇人民政府。住所地：梁子湖区东沟镇珍珠大道128号。
法定代表人：陈新洲，该镇镇长。
被告易国胜。
本院在审理原告刘春波诉被告鄂州市梁子湖区东沟镇人民政府名誉权纠纷一案中，因原告刘春波在接到预交诉讼费通知书后七日内，向本院提出诉讼费缓交申请，经审查，原告刘春波的申请不符合缓交申请条件未获本院批准，后仍未预交诉讼费用。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定送达后立即执行。
【】
审判员 张学梅
二〇一五�五月二十六日
书记员 刘汉桥
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2088号
原告：江西国宇房地产开发公司。住所地：江西省南昌县莲塘镇五一路***号。
统一社会信用代码：9136012115862688X4。
法定代表人：孙文光，该公司董事长。
委托代理人：徐江帆，江西秦风律师事务所律师。执业证号：13601200310939658。
委托代理人：周星，江西秦风律师事务所律师。执业证号：13601201311263418。
被告：万婷，女，1984年9月6日出生，汉族，户籍地：江西省南昌县，现居住地：江西省南昌市青山湖区。
原告江西国宇房地产开发公司（以下简称国宇公司）诉被告万婷商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国宇公司委托代理人徐江帆、周星，被告万婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国宇公司诉称：2014年5月8日，原、被告签订了《南昌县商品房买卖合同》一份，约定：被告购买原告开发建设位于南昌县××××号澄湖左岸住宅区28栋1单元01-201号房屋一套，该房建筑面积为128.28平方米，该商品房单价为每平方米5580元，房屋总价为715803元，支付方式为一次性。合同签订后原告即交付了房屋，被告至今分文未付，原告催告后被告仍置之不理，其行为已严重违约，原告有权按合同第七条之约定解除与被告签订的《南昌县商品房买卖合同》，并有权要求被告向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于2014年5月8日签订的《南昌县商品房买卖合同》，被告在合同解除后3日内返还房屋并配合原告到房产管理部门办理撤销买卖合同备案手续；2、判令被告立即向原告支付违约金3579元。本案诉讼费用由被告承担。
被告万婷辩称：原告所述与事实不符，该套房产于2012年由被告授权于其父母万建华、万小红一次性付款购买用于被告作为婚房使用，付款方式分两笔付清：第一笔于2012年年初，万建华将人民币100000元支付于28号楼项目部业务人员，交款后拿到手写收据一张；第二笔是万建华提取被告参股的投资款进行的付款，共计623800元（被告父亲万建华是莲塘镇斗柏路澄湖左岸28号楼开发商股东之一，被告曾陆续购买其父亲的参股股份，而楼盘股东提取投资每人都有自己的记录，本项记录时间是2012年5月24日），当时也是拿到手写收据一张，在2014年5月28日被告用旧收据换取江西省地方税务局通用预收款收据一张（因当时被告所选的房子是二楼，有一个大露台，其他股东买的楼层时没有的，所以按股东们的提议购买二楼有露台的住户另出资人民币8000元购得使用权）。故原告所述被告未支付购房款一事并不属实，请求本院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月8日，被告万婷（买受人）与原告国宇公司（出卖人）签订合同编号为2014-007882号《南昌县商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的澄湖左岸住宅区28栋1单元01-201号房屋一套。付款方式及期限：买受人按一次性付款方式按期付款；首付房款人民币715803元。合同第七条约定：买受人逾期付款的违约责任：（2）逾期超过60天后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.5%向出卖人支付违约金；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告即向被告交付了涉诉房屋。2016年7月28日，原告向被告发出《催告函》一份，要求被告于收到函件之日起10日内付清全部购房款715803元。上述函件已于2016年8月7日送达给被告。截至庭审之日止，被告未付分文。
同时查明，被告万婷于2012年曾在所属原告的澄湖左岸28号楼项目部工作。
以上事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》、《催告函》、国通快递寄件联三张、国通快递查询单、工资收据九张、《印章审批登记表》，被告提供的《南昌县商品房买卖合同》等证据予以证实。
本院认为：原、被告于2014年5月8日签订的《南昌县商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以确认。根据合同约定，被告应向原告一次性支付购房款715803元，虽然合同未对购房款的支付期限进行约定，但原告已通过向被告寄送催告函的方式明确了被告支付购房款的时间，被告在收到上述催告后至今仍未付分文，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告万婷逾期支付房款已超过60天，依照合同第七条约定，“买受人逾期付款的违约责任···（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同”，故原告主张解除编号为2014-007882号的《南昌县商品房买卖合同》，理由正当，于法有据，本院予以支持。因双方之间的《南昌县商品房买卖合同》被解除，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告主张被告返还房屋并配合原告到房产管理部门办理撤销买卖合同备案手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，“出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的零点五%向出卖人支付违约金”，被告逾期尚未支付的房款总额为人民币715803元，故应按该数额的0.5%计算违约金，违约金应为3579元。庭审中，被告以其已履行完毕购房款支付义务为由进行抗辩，并提交《江西省地方税务局通用预收款收据收据联》及案外人万建华出具的收据各一张以证实自己的事实主张，上述证据经原告质证，对三性均不认可。本院认为，《江西省地方税务局通用预收款收据收据联》未加盖原告公章，不符合日常交易习惯；收款收据是以万建华个人名义出具的，故无法达到被告向原告支付购房款的证明目的。因提交的证据不足以证明其已经支付购房款的事实主张，故被告万婷应承担举证不能的不利后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西国宇房地产开发公司与被告万婷于2014年5月8日签订的编号为2014-007882号《南昌县商品房买卖合同》；
二、被告万婷应在本判决生效之日起十日内将南昌县莲塘镇斗柏路169号澄湖左岸住宅区28栋1单元01-201号商品房返还给原告江西国宇房地产开发公司；
三、被告万婷应在本判决生效之日起十日内配合原告江西国宇房地产开发公司办理南昌县莲塘镇斗柏路169号澄湖左岸住宅区28栋1单元01-201号商品房的解除合同备案手续；
四、被告万婷应在本判决生效之日起十日内支付原告江西国宇房地产开发公司逾期付款715803元的违约金人民币3579元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10958元由被告万婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 裴柏平
人民陪审员 黄 玥
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘文莉
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初37号
原告：王兴祥，男，1980年5月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：谭光银，男，1973年12月2日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。
原告王兴祥诉被告谭光银劳务合同纠纷一案，本院2018年1月2日立案受理后，依法由审判员蓝文军适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王兴祥、被告谭光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付劳务费11000元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月，被告谭光银承包重庆市梁平区云龙镇宗桂机械厂综合楼工程，原告为其提供劳务。后被告谭光银出具欠条一张，载明欠原告劳务费11000元。原告多次催促被告支付费用，被告今推明缓，认拿不给。同时我给被告出具的说明是劳动部门要求我出具的，但后来重庆凯富建筑安装有限公司拒绝给我支付工资。
被告谭光银辩称：我不欠原告的钱，原告的工资我在2015年2月12日已经结清。后我给原告出具欠条，是因为我跟原告是亲戚，2015年8月9日我跟原告说我还在案外人重庆凯富建筑安装有限公司有钱没有结清，原告在该公司有关系，我就给原告出具了欠条一张，让原告帮我找公司要一部分钱回来。但后来担心原告找我要钱，我就让原告给我出具了不找我要钱的承诺。因此，原告起诉要求支付的钱我不应该给。
经审理查明，案外人重庆凯富建筑安装有限公司承建了重庆宗桂机械制造有限公司云龙镇新建厂房工程，2014年8月8日，案外人重庆凯富建筑安装有限公司与被告谭光银就该工程签订了劳务承包合同，后被告谭光银雇请原告王兴祥为该工程提供劳务。2015年2月12日，原告王兴祥向被告谭光银出具领条一张，载明：今领到钢筋工工资24508元（大写贰万肆仟伍佰零捌），领款人王兴祥。2015年8月9日，被告谭光银给原告出具欠条一张，载明：今云龙镇宗桂机械厂，厂房工程欠钢筋工王兴祥的工资11000元（大写壹万壹仟元整），欠款人谭光银。2015年8月9日，原告王兴祥给被告谭光银出具说明一张，载明：本人王兴祥于2015年8月9日由谭光银出据欠条找肖总要工程款不找谭光银要。现原告诉讼来院，请求：1.判决被告支付劳务费11000元。2.本案的诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告到庭一致陈述及原告提交的欠条、被告提交的领条、说明以及本院调取的（2017）渝0155民初4943号民事判决书在案证实。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告谭光银虽给原告王兴祥出具欠条一张，但原告王兴祥另给被告谭光银出具说明并承诺称不找被告谭光银要该笔劳务费，原告应对自己的承诺承担相应的法律后果。现原告请求被告支付欠条载明的劳务费11000元，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条，现判决如下：
驳回原告王兴祥的诉讼请求。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告王兴祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 蓝文军
二〇一八年四月二日
书记员 廖家伟
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初1083号
原告：国网山东省电力公司枣庄供电公司，住所地：枣庄市新城区黄河路999号。
负责人：张爱祥，总经理。
委托代理人：孟凡跃，山东滕国律师事务所律师。
委托代理人：杜以甫，系该公司工作人员。
被告：山东富安煤炭有限公司，住所地：滕州市姜屯镇庄里村。
法定代表人：崔伟宏，董事长。
委托代理人：刘鹏，系该公司工作人员。
被告：汉诺联合集团有限公司，住所地：枣庄市山亭区新城黄河路10号。统一社会信用代码：91370400661953394A。
法定代表人：张延平，董事长。
委托代理人：张宝营，系该公司工作人员。
原告国网山东省电力公司枣庄供电公司（以下简称枣庄供电公司）诉被告山东富安煤炭有限公司（以下简称富安公司）、汉诺联合集团有限公司（以下简称汉诺公司）供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄供电公司的委托代理人孟凡跃、杜以甫，被告富安公司的委托代理人刘鹏、被告汉诺公司的委托代理人张宝营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄供电公司诉称，2013年6月6日和2015年4月17日，原告与被告富安公司签订高压供用电合同，约定由原告对被告富安公司的东井及西井供电，合同对于电费的交纳时间、结算方式及违约责任等都有明确约定。合同签订后，自2015年12月份起，被告就违反合同的约定，不及时交纳电费。至2016年2月20日，共持续拖欠电费2,270,335.96元，由于被告富安公司为煤炭企业，原告从安全角度考虑，未完全中止向被告供电，导致被告每天都会产生并拖欠新的电费。被告汉诺公司承诺负责交清被告富安公司拖欠的电费，但未予兑现。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告富安公司向原告支付电费2,270,335.96元及违约金（截止至2016年3月22日的违约金为334,065.84元。2016年3月23日至本案生效判决确定的履行期限截止日违约金的计算方式为：2015年度应交电费225,532.64元，按每天千分之三承担违约金，2016年1月、2月应交电费2,044,803.32元，按每天千分之二承担违约金）；2、被告汉诺公司在承诺范围内与被告富安公司承担连带还款责任；3、案件受理费用由被告承担。
被告富安公司辩称，因煤炭价格下跌及经济的影响导致拖欠原告电费，现被告已将准备恢复生产，被告愿意分期分批支付电费。原告要求的违约金过高，违反法律规定，加重被告负担，申请法庭认定该条款为无效条款，并依法处理。
被告汉诺公司辩称，原告起诉理由不成立，被告汉诺公司不应承担连带还款责任。
经审理查明，2013年6月6日和2015年4月17日，原告与被告富安公司各签订一份高压供用电合同，合同对供用电基本情况、双方的义务、违约责任等进行了明确约定。合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付违约金。2016年2月5日，被告汉诺公司向原告出具欠电费还款承诺书，承诺书载明：“汉诺联合集团公司所属山东富安煤炭有限公司欠枣庄供电公司电费（2015年12月欠费279,020.94元，2016年1月份欠费1,232,931.04元，上述金额不含违约金），现承诺以上所欠电费于2016年2月17日（阴历正月初十）前全部交清，否则枣庄供电公司停止向山东富安煤炭有限公司供电，由此造成的一切后果由我集团公司与山东富安煤炭有限公司承担，与枣庄供电公司无关。”2016年5月23日，原告与被告富安公司进行对账，对账单载明：截至2016年3月22日，被告富安公司欠原告电费总额为2,270,335.96元（2015年12月欠电费225,532.64元，2016年1月欠电费1,232,931.04元，2016年2月欠电费811,872.28元），违约金总额为334,065.84元。
上述事实，由原告提交的高压供用电合同、承诺书、对账单、原被告出庭人员的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告富安公司签订的高压供用电合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定，遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。合同签订后，原告根据合同的约定向被告富安公司供电，被告富安公司应按照合同的约定交付电费，逾期交付的应按合同的约定承担相应的违约责任。因此，原告根据对账单和合同的约定要求被告富安公司支付所欠电费2,270,335.96元及违约金的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告汉诺公司向原告出具还款承诺书，应按照承诺书的内容向原告交付2015年12月和2016年1月所欠电费，共计1,458,463.68元。被告汉诺公司在交付电费后，有权向被告富安公司追偿。被告对其答辩意见未提供有效证据予以证明，且原告要求被告支付违约金符合国家行政法规和合同的约定，对其答辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东富安煤炭有限公司于本判决生效后十日内支付原告国网山东省电力公司枣庄供电公司电费2,270,335.96元；
二、被告山东富安煤炭有限公司于本判决生效后十日内支付原告国网山东省电力公司枣庄供电公司违约金（截止至2016年3月22日的违约金为334,065.84元。剩余违约金分两部分：一部分为以2015年度应交电费225,532.64元为基数，自2016年3月23日起，按每天千分之三，计算至本判决生效之日止；另一部分为以2016年1月、2月应交电费2,044,803.32元为基数，按每天千分之二，自2016年3月23日起，计算至本判决生效之日止。）；
三、被告汉诺联合集团有限公司对被告山东富安煤炭有限公司2015年12月份和2016年1月份所欠电费共计1,458,463.68元，承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告山东富安煤炭有限公司追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,635元，由被告山东富安煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙彦明
审 判 员 尚培万
人民陪审员 王新红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 文
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6016－1号
原告傅某某。
被告曹某某。
本院在受理原告傅某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案
中，原告傅某某提出财产保全申请，要求查封被告财产，并已
向本院提供担保。
本院认为，傅某某的申请符合法律规定。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定
如下：
查封被告曹某某所有的座落于义乌市稠江街道贝村路602
号503室的房产（权证号码义乌房权证稠江字第a001471**号）
。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 王 艳
二〇〇九年九月二十九日
代书 记员 朱凌云
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初514号
原告：耿某。
被告：王某。
本院在审理原告耿某与被告王某离婚纠纷一案中，原告耿某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告耿某负担。
审判员 孟 胜
二〇一六年四月十八日
书记员 徐晓艳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初2052号
原告：王某某，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住四川省重庆市开县高桥镇。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西辰玮律师事务所律师。
被告：许某某，男，1977年6月15日出生，汉族，农民，住山西省河津市。
被告：赵某某，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住山西省定襄县。
被告：梁某某，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住山西省定襄县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司，住所地：定襄县解放路财邮巷29号。
负责人：朱某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：华新仓，陕西新仓律师事务所律师。
原告王某某诉被告许某某、赵某某、梁某某、中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告王某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，是在法律许可范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费686元，减半收取计343元，由原告王某某负担。
审判员 李俊萍
二〇一六年九月五日
书记员 任 惠
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初79号
原告：蒋某甲。
法定代理人：张某。
委托代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：蒋某乙。
委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告蒋某甲与被告蒋某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员张合锁适用简易程序于2016年1月21日、3月18日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其法定代理人张某、委托代理人谌东，被告委托代理人蔡华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：原告母亲张某与被告曾一起共同生活。原告于2000年6月15日出生，随其母亲及被告共同生活。由于感情问题，原告母亲与被告分开，原告随其母亲生活。原告曾多次询问其生父情况，得知以后与被告有过接触，但被告一直未对原告尽过抚养义务。原告母亲与被告多次协商抚养费问题未果。原告要求被告自2013年9月份起每月给付抚养费2000元，并支付亲子鉴定费1200元。
被告蒋某乙辩称：同意给付抚养费，但标准过高。被告有老父亲需要赡养、与前妻育有一子正某、与某，现任妻子在2014年9月份被确诊为××，每月必要开支费用近两千元，同意每月给付原告1000元抚养费。对于鉴定费被告已经支付，原告要求的鉴定费属于扩大开支。
经审理查明：原告母亲张某与被告曾同居生活，现患有甲亢。原告于2000年6月15日出生，随其母亲共同生活。现就读于沈阳市铁西区第35高中一年级。2013年被告委托高东生，通过转账方式存入张某尾号为5805的建设银行卡2万元。2014年7月2日被告委托张建辉通过转账方式存入张某建设银行卡2万元整。2015年被告委托高东生通过转账方式存入张某建设银行卡2万元整。后被告未在支付任何费用。庭审中，双方认可截止到2016年1月被告上一年度月平均收入为5659.55元。2016年1月份被告工资收入为5608.3元、2月份为3824.95元、3月为2784.4元。
2015年11月26日，北京军区总医院司法鉴定所出具咨询意见：支持被检父亲蒋某乙、被检母亲张某是孩子蒋某甲的生物学父母亲。原告交付了1200元鉴定费，被告交付了2500元鉴定费。
另查明，原告母亲患有甲亢，被告妻子患有××。
上述事实有原被告陈述、司法鉴定咨询意见书、双方手机聊天记录、照片、鉴定费收据、学生证、首钢水厂铁矿证明、农业银行工资卡交易明细清单4页、高东生证明材料、银行转账记录清单一份等证据证实。
本院认为，原告母亲张某与被告曾同居生活，经北京军区总医院司法鉴定所鉴定，支持被检父亲、被检母亲是孩子蒋某甲的生物学父母亲，双方对此鉴定结果无意见，应认定原告系被告亲生子。原告于2000年6月15日出生，正就读于高中，与其母共同生活，被告理应负担原告的抚养费用。原告要求被告自2013年9月份开始支付抚养费用，原告认可已收到被告支付的2013年抚养费2万元，2014年、2015年各收到2万元，但主张2014年、2015年收到是补课费用而非抚养费，没有提交相应的证据，本院对原告收到的是补课费用的主张不予支持，应为被告支付给原告的抚养费。至此，被告已支付了原告2013年、2014年、2015年抚养费用，原告再次主张被告支付此期间的抚养费用本院不予支持。双方对被告2016年的1至3月份的收入予以认可，结合原告的实际需要、当地的实际生活水平、父母双方的负担能力及现在被告工资有所下降的情况，本院酌定被告每月给付原告抚养费1200元。原告主张被告给付自己开支的亲子鉴定费1200元，因被告也已经支付2500元鉴定费，对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七、第八条之规定，判决如下：
一、被告蒋某乙自2016年1月起至原告18周岁为止每月负担原告蒋某甲抚养费1200元，2016年1月至12月的抚养费共计14400元，由被告蒋某乙在本判决生效之日起十日内给付。2017年起每年1月10日之前给付当年的抚养费14400元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告蒋某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张合锁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘娇娇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1854号
原告：何静，女，汉族，1955年1月24日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：钱平平，江苏引航律师事务所律师。
被告：杨付才，男，汉族，1978年5月8日出生，住淮安经济技术开发区。
被告：汪卫东，男，汉族，1974年10月19日出生，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
原告何静诉被告杨付才、汪卫东劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何静及其委托诉讼代理人钱平平，被告汪卫东委托诉讼代理人孙贵洋到庭参加诉讼，被告杨付才经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告何静诉称：原告2014年12月30日到被告经营的淮安经济技术开发区优迪利兹蛋糕房工作，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险，因被告的违法行为，原告被迫与被告终止劳动关系。现请求判令被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额34699元、2016年3月至4月工资6500元、加班费25740元、经济赔偿金10281元、失业赔偿金2040元。
被告杨付才未作答辩。
被告汪卫东辩称：原告起诉主体不适格，汪卫东是杨付才聘用的人员，原告与杨付才系劳务关系，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告杨付才原系淮安经济技术开发区优迪利兹蛋糕房（以下简称优迪利兹蛋糕房）经营者，优迪利兹蛋糕房于2016年4月25日登记注销。原告于2014年12月30日到优迪利兹蛋糕房从事打面工作，双方未签订书面劳动合同，优迪利兹蛋糕房未为原告缴纳社会保险。
关于原告的离职。原告称于2016年4月8日告知单位负责后场管理的师傅，因单位加班没有支付加班费且拖欠3月份的工资，所以第二天便不再去上班了。被告汪卫东称原告因为待遇问题，于2016年2月初口头通知被告后离职。原告提交《被迫解除劳动关系通知书》和韵达快递寄件回执，用以证明离职后向被告送达了解除劳动关系通知，被告汪卫东庭审中表示未收到该通知。经本院查询，该快件邮寄至优迪利兹蛋糕房地址，且于2016年4月18日被签收。
关于原告的上班时间。原告称每日正常上班8小时，有时会加班2-5小时，每周休息一天。被告汪卫东称原告每日上班8小时，每周休息两天。原告向本院提交2015年10月份微电脑打卡钟专用考勤表一份，该考勤表显示原告10月份休息6天，每日上班时间8-10小时不等，原告表示其余的考勤表在被告处。被告汪卫东认可对原告进行考勤的事实，但对原告提交的考勤表真实性不予认可，汪卫东亦未向本院提交原告的考勤表证实上班时间情况。
另查明，原告的工资于2015年5月起打卡发放，原告2016年3月31日收入工资3715元，此前12个月平均工资为3142元。原告称2015年5月之前每月工资是通过现金发放，约2800左右。原告提供了2016年2月、3月的工资条两份，该工资条载明原告的工资组成为基本工资、职位补贴、奖金、全勤奖、奖励、工龄工资。被告汪卫东对工资条的真实性予以认可。
还查明，被告杨付才与被告汪卫东于2014年10月30日签订《公司岗位聘用书》，由杨付才聘用汪卫东为单位副总经理，负责单位日常经营管理并每月提供销售、采购及员工工资发放所有报表数据。
审理中，原告变更其诉讼请求中的经济赔偿金为经济补偿金，理由为被告未为原告缴纳社会保险以及拖欠工资。
2016年5月，原、被告因工资、经济补偿金等发生争议，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁委决定，于法定期间诉至本院。
上述事实，有当事人陈述以及企业登记信息、银行交易流水、工资单、《公司岗位聘用书》、仲裁决定书予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告于2014年12月30日到经营者为被告杨付才的优迪利兹蛋糕房从事打面工作，每月领取工资，接受单位的考勤和管理，双方之间劳动关系依法成立。被告汪卫东系被告杨付才雇佣负责单位日常经营管理的工作人员，被告提交了《公司岗位聘用书》，结合优迪利兹蛋糕房经营者系杨付才的事实，本院对此予以确认，原告要求汪卫东承担相关法律责任无事实法律依据，本院不予支持。
关于原告的离职时间问题。原告称2016年4月9日起不再上班，被告汪卫东作为单位的日常管理者，其称原告于2016年2月初离职，其未向本院提交原告的考勤表等证据证实原告离职情况，结合优迪利兹蛋糕房于2016年3月31日向原告发放工资的事实，对原告主张离职时间为2016年4月9日，本院予以采纳。
关于未签订书面劳动合同二倍工资。原告在被告杨付才单位工作，被告杨付才未与原告签订书面劳动合同，依法应支付二倍工资，结合原告的工资发放情况，本院酌定被告杨付向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额32000元。
关于经济补偿金。原告称2016年4月8日向单位相关负责人告知单位存在拖欠工资、加班费等情况，次日便不再上班。被告汪卫东认可原告口头通知离职，但称对原告的离职原因并不清楚。原告提交《被迫解除劳动关系通知书》以及寄件回执，该回执显示被告已收取该通知书，原告以被告存在未依法缴纳社会保险等原因与被告终止劳动关系，被告杨付才依法应向原告支付经济补偿金，根据原告的工作年限以及平均工资，经济补偿金为4713元。
关于2016年3月至4月的工资。原告于2016年4月8日离职，被告未向本院提交原告该二月的工资发放情况，应承担举证不能的责任，结合原告的平均工资，本院酌定被告杨付才向原告支付2016年3月至4月的工资4000元。
关于加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。被告汪卫东作为优迪利兹蛋糕房负责日常经营管理的人员，其认可对原告进行考勤，但未向本院提交考勤表证实原告的加班情况，应承担举证不能的责任。根据原告提供的10月份考勤表，原告存在加班的事实，从原告的工资单来看，被告并未向原告支付加班费，本院根据原告的工作时间、工作强度、工资发放等情况，酌定被告向原告支付加班费3000元。
关于失业保险待遇损失。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，依法应赔偿原告失业保险待遇损失，根据原告的工作年限，被告应向原告支付2040元。
被告杨付才未到庭，应承担怠于诉讼的责任。依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨付才于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何静未签订书面劳动合同二倍工资差额32000元、经济补偿金4713元、2016年3月至4月的工资4000元、加班费3000元、失业保险待遇损失2040元；
二、驳回原告何静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 冯爱兵
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐冰晶
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初2959号
原告：穆振习，男。
委托诉讼代理人：张云龙，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：徐以春，男。
原告穆振习与被告徐以春买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告穆振习于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆振习以双方已和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆振习撤诉。
案件受理费25元，由原告穆振习负担。
审判员 刘志刚
二〇一八年五月十四日
书记员 姚志芹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第591号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯某甲，女，1953年5月8日生，汉族，无职业，住吉林市。
委托代理人：辛存敏，吉林保民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯某乙，男，1954年6月9日生，汉族，无职业，住吉林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯某丙，女，1986年1月29日生，汉族，北京舞蹈学院学生，住北京市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯某丁，女，1949年8月15日生，汉族，北华大学退休工人，住吉林市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯某戊，女，1956年10月10日生，汉族，无职业，住吉林市。
再审申请人冯某甲因与被申请人冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊法定继承纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯某甲申请再审称：（一）原判认定冯某乙对被继承人尽了主要赡养义务没有证据。（二）被继承人生前是北华大学退休职工，有较充足和稳定的收入，且有自己的住房，自费雇佣保姆，保姆不在时住在冯某丁和冯某己家里，两被继承人并没有与冯某乙同住，原判在认定事实上有遗漏。（三）原判将房屋判给冯某乙不但法律依据不足，而且不利于其他继承人顺利继承遗产。（四）原判适用《中华人民共和国继承法》第十三条错误。本案的继承人都是法定继承人，不存在尽主要义务的继承人，也不存在可以多分遗产的情形。
本院认为：（一）被继承人虽然主要是自己居住，但冯某乙的证人崔某某出庭作证能够证明冯某乙对被继承人尽了主要赡养义务。（二）虽然原判房屋归冯某乙所有，但其他继承人可以通过申请执行得到所继承遗产的折价款。（三）原判适用法律并无不当。
综上，冯某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯某甲的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 宋姜美
代理审判员 寇承魁
二〇一四年七月八日
书 记 员 孙佳奇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00097号
原告程建容，女，1968年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告吴斌，男，1982年6月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告程建容与被告吴斌租赁合同纠纷一案中，原告程建容于2015年5月15日向本院提出撤回对被告吴斌的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程建容撤回起诉。
本案案件受理费454元，由原告程建容负担（原告已预缴）。
审 判 长 杨 飞
代理审判员 邓 爽
人民陪审员 吴诗莲
二〇一五年五月十五日
书 记 员 熊 娅
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2624号
原告戴佳斌。
委托代理人谢旭东，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告浙江科尔房地产有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇金临湖村。
法定代表人朱善庆，董事长。
本院在审理原告戴佳斌诉被告浙江科尔房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按戴佳斌撤诉处理。
审 判 长 周全林
代理审判员 王银燕
人民陪审员 何小明
二〇一五年六月一日
书 记 员 蒋景妤
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执690号
本院在执行申请人李彩文与被执行人卫永友追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行卫永友不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将卫永友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十五日
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初30号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人王某娜，女，1991年12月10日出生（基本情况略）。因本案于2015年11月16日被羁押，同月17日因吸毒被饶平县公安局处以行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。2015年12月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人王某娜犯容留他人吸毒罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派代理检察员陈天乐出庭支持公诉，被告人王某娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月份期间，被告人王某娜在其位于饶平县黄冈镇猪仔场街60号二座6出租屋内多次容留吸毒人员张某萍（已被行政处罚）吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2015年11月14日18时许，被告人王某娜提供其出租屋给吸毒人员张某萍吸食冰毒。
2、2015年11月15日18时许，被告人王某娜提供其出租屋给吸毒人员张某萍吸食冰毒。
3、2015年11月16日17时许，被告人王某娜提供其出租屋给吸毒人员张某萍吸食冰毒。
2015年11月16日23时许，公安机关在饶平县黄冈镇猪仔场街60号二座6出租屋内抓获王某娜和张某萍，并查获冰壶一个、锡纸一条。
上述事实，被告人王某娜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被告人供述、检查笔录、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某娜无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可予从轻处罚。
公诉机关指控被告人王某娜犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持；建议本院对王某娜判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，经查，被告人王某娜犯容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，公诉机关量刑建议适当，且被告人亦没有异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，保护国家对毒品的监管制度及公民的身心健康不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某娜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁樱娜
代理审判员 林 曼
人民陪审员 庄贤武
二〇一六年三月二日
书 记 员 林 塨
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执308号
申请执行人高明日，现住长春市二道区。
被执行人马延娟，现住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人周立刚，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人高明日与被执行人马延娟、周立刚借款合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初177号民事调解书确认：“被告马延娟、周立刚共同偿还原告高明日借款人民币800,000.00元，上述款项二被告于2016年9月20日前偿还400,000.00元，剩余400,000元二被告于2016年10月20日前还清；双方再无其他争议。案件受理费8,800.00元，减半收取4,400.00元，由原告高明日负担。”法律文书于2016年8月23日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人高明日向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、扣留、提取、冻结、划拨被执行人马延娟银行账户存款810,400.00元人民币(含借款800,000.00元、执行费10,400.00元)及加倍支付延迟履行期间的债务利息;或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
二、或扣留、提取、冻结、划拨被执行人周立刚银行账户存款810,400.00元人民币(含借款800,000.00元、执行费10,400.00元)及加倍支付延迟履行期间的债务利息;或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王林峰
二〇一六年十一月一日
书记员 李 岩
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第346号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：古基明，男，1949年10月28日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字（2014）296号行政处罚决定，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年7月23日作出中土执法决字（2014）296号行政处罚决定，认定古基明未经依法批准，于2010年8月始，占用位于中山市坦洲镇新前进村宝山小组土名“竹头围”地段处的土地实施建设，建成九座砼结构房屋，作住宅项目用途。经实地测量，占用土地面积为1273.1平方米（折合1.9097亩），土地使用现状地类分别为：建设用地7平方米、耕地1266.1平方米。根据《中山市坦洲镇土地利用总体规划（2010-2020年）》的内容，该用地中有7平方米土地符合土地利用总体规划，有1266.1平方米土地违反土地利用总体规划。古基明实施的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第五十九条的规定，已构成非法占用土地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，市国土资源局决定对古基明处罚如下：1.责令退还非法占用的1273.1平方米土地；2.限期于十五日内将非法占用的1266.1平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用建设用地7平方米处以每平方米10元的罚款，对非法占用耕地1266.1平方米处以每平方米30元的罚款，以上共计38053元。市国土资源局于2014年7月23日向古基明送达了行政处罚决定书。古基明在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定确定的其他义务。市国土资源局依法向古基明送达了履行行政处罚决定催告书，催告限期履行，但古基明逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为：1.责令退还非法占用的1273.1平方米土地；2.拆除非法占用的1266.1平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。
本院认为：市国土资源局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，古基明仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2014）296号行政处罚决定中责令被执行人古基明退还非法占用的1273.1平方米土地及拆除非法占用的1266.1平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状的行政处罚内容，准予强制执行，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 陈海泉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨雪军
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0602刑初2号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
被告人刘桂强，男，1988年10月7日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市杜集区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月19日被淮北市公安局杜集分局取保候审，同年11月17日被淮北市杜集区人民检察院取保候审。
淮北市杜集区人民检察院以杜检刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人刘桂强犯故意伤害罪，于2017年12月27日向本院移送起诉，本院经审查后认为符合立案条件，于2018年1月2日予以立案。本院依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。淮北市杜集区人民检察院指派检察员郑万东出庭支持公诉，被告人刘桂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市杜集区人民检察院指控：2017年8月19日19时许，在安徽省淮北市杜集区矿山集街道办事处南山行政村申某1母亲家门前，被害人申某1一家因琐事与申某3一家发生争吵，继而发生厮打，后刘桂强持木棍将申某1脸部打伤。经鉴定，申某1的伤情为轻伤一级。
公诉机关为证实上述事实，向法庭提供的证据有：书证，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、照片，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人的行为，触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人刘桂强对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2017年8月19日19时许，在安徽省淮北市杜集区矿山集街道办事处南山行政村被害人申某1母亲家门前，申某1及其家人因琐事与申某3及其家人发生争吵，继而发生厮打，在厮打过程中刘桂强持木棍将申某1脸部打伤。经鉴定，申某1的伤情为轻伤一级。案发后，刘桂强于2017年10月16日主动投案，并如实供述了自己的全部犯罪事实。
另查明：被告人刘桂强亲属与被害人就民事赔偿事宜达成和解协议，刘桂强亲属赔偿被害人全部经济损失，并已实际履行完毕。被害人对刘桂强的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、前科核实证明、情况说明、调解书、谅解书、收条，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、照片，证人申某2等十五人证言，被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘桂强不能正确地处理与他人的矛盾，将被害人打伤，致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，刘桂强主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。刘桂强积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。刘桂强持械对他人进行殴打，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘桂强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 矿
审 判 员 房静静
人民陪审员 杜春华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 周 敬
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，被告人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
被告人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初2653号
原告：桑爱国，男，1974年3月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：朱美玲，女，1967年11月13日出生，回族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告桑爱国与被告朱美玲追偿权纠纷一案过程中，原告于2017年8月22日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告桑爱国撤诉。
案件受理费518元，由原告桑爱国承担。
审判员 丁玉东
二〇一七年八月二十二日
书记员 李雨聪
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第390号
原告：董××。
原告：叶××。
两原告委托代理人：陈××。
被告：温州市××鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海
区茶山街道睦州垟村东垟。
法定代表人：林××。
委托代理人：颜××。
本院在审理原告董××、叶××诉被告温州市××鞋业
有限公司买卖合同纠纷一案中，原告董××、叶××于2009年
9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规
定，裁定如下：
准许原告董××、叶××撤回起诉。
本案受理费4713元，减半收取2356.5元，由原告董××
、叶××负担。
审 判 长 黄智敏
审 判 员 张苗苗
审 判 员 金国平
二〇〇九年九月二十九日
代书记员 林 繁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891初字3683号
原告：淮安联创置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区淮海西路179号。
法定代表人：朱天伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立俊，该公司职工。
委托诉讼代理人：汪洪武，该公司职工。
被告：张黎明，男，1982年12月23日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：吴娟，女，1985年10月8日生，住淮安经济技术开发区。
两被告共同委托代理人：李晓云，淮安市清江浦区大华法律服务所法律工作者。
原告淮安联创置业有限公司（以下简称联创公司）与被告张黎明、吴娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告联创公司的委托诉讼代理人王立俊、两被告的共同委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告联创公司诉请判令被告偿还借款利息10033元（以本金50000元计，从2014年12月14日起按年利息24%计算至2015年10月15日）。
两被告共同辩称：一、双方不存在借款法律关系，根据有关规定，作为开发企业不得变相向客户营销变卖房屋。二、原告公司当时承诺首付5万元即可购房一套。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年12月14日，两被告与原告签订商品房销售合同，购买原告开发的淮安经济技术开发区淮海西路金汇花园XX房屋一套。合同约定首付款98000元，余款220000元在2015年1月14日前以银行贷款方式支付。同时原告为促销，向两被告借款50000元作为一部分首付款，并由被告张黎明向原告出具借款承诺，载明：淮安联创置业有限公司，我本人购买贵公司开发的金汇花园小区2号楼811室房产，现特向贵公司借款人民币50000元，用于缴纳该房首付。我本人承诺在2015年10月1日前将借款50000元汇入淮安联创置业有限公司在江苏银行淮安清河支行指定账号10×××75。无论任何原因导致款项不�及时汇到贵公司指定帐户，则从借款日期起计息（按年利息24%计算）直至最终还齐房款日止，若在2015年10月1日前仍然没有还清所欠房款，贵公司可单方终止合同，本人承诺无条件积极配合贵公司将2号楼811室房过回给淮安联创置业有限公司名下，因此造成的一切损失由我本人承担，并承担违约金人民币50000元，落款借款人：张黎明（签名），担保人吴娟（签名），日期2014.12.14。此后两被告实际于2015年10月15日付款50000元。原告以两被告逾期付款违约为由向两被告索要借款利息未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告告的陈述，商口房销售合同，承诺书等证据为证，并经庭审质证予以证实。
本院认为，根据2010年颁布的《国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》规定，“实行更为严格的差别化住房信贷政策。对购买首套自住房且套型建筑面积在90平方米以上的家庭（包括借款人、配偶及未成年子女，下同），贷款首付款比例不得低于30%；对贷款购买第二套住房的家庭，贷款首付款比例不得低于50%，贷款利率不得低于基准利率的1.1倍”；即国务院明确规定了购房者购房时需交付一定比例的首付款，此为国家对于购房首付款、限贷的政策性规定。本案中，原、被告之间存在商品房销售合同，在此基础上，双方是否存在借款合同关系，对此本院认为，因原告作为开发商，即是房地产买卖法律关系中的债权人，同时又向购房者（两被告）借出部分首付，借出的款项又给自己，因此，原告名义上垫付首付，但实际上并未垫付。因借款法律行为系实践性法律行为，需要实际交付借款才会产生借款合同生效的法律后果，因此，未实际交付借款的，借款行为并未生效，原告作为开发商所享有的债权，本质上还是房地产买卖合同所确立的债权，并不存在一个真实、有效的借款法律关系。其次，原告根据被告的指示将款项交付给自己，原告不属于第三方，不属于第三人代为履行的情形，不会产生实际履行的法律效力。即实际上此时也不存在垫付，实质上是购房者没有付足首付。再次，债务承担，是指在不改变合同的前提下，债权人、债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或者部分转移给第三人承担的法律现象。即必须存在一个独立于债权人、债务人之外的第三人，而原告作为开发商为购房者承担购房者对开发商的债务时，并没有一个独立的第三人存在，因此也不构成债务承担，不产生债务承担的法律效力。因此，开发商所谓的“借款”仅仅是开发商以“垫付”之名义，让购房者先达到办理银行按揭贷款的条件，出具一份虚假的首付款足额交纳证明，进一步办妥银行贷款，以达到资金回笼的目的，而首付实际上并未依照国务院对于首付比例和限贷的规定付足。换句话说，原告是以一种在法律上并不成立的“借款”托辞，先与购房者签订房地产买卖合同，而实际上却规避了国务院规定的首付比例和限贷政策。这种行为应认定为“以合法形式掩盖非法目的的无效行为”，而借款行为无效，则合同自始无效。综上，鉴于被告向原告出具的借款承诺书所涉及的借款利息，基于原、被告之间的借款关系无效而约定无效，据此，对原告要求依约被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
�据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李 平
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1223号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，职务：董事。
委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。
被告：程继业，成年人，住四川省兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告程继业物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 陈丽
二〇一七年六月二十日
书记员 杨婷
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1736号
原告张兴国，男，1964年出生，汉族，无业，住济南市，身份证号。
委托代理人杨统河，山东统河律师事务所律师。
委托代理人卢圣龙，山东统河律师事务所实习律师。
被告山东省长城广告有限公司，住所地济南市。
法定代表人王鲁地，执行董事。
委托代理人张巍，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
原告张兴国与被告山东省长城广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，本院于2015年1月14日进行了证据交换，并依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴国诉称，2011年4月17日，原、被告签订合同，被告承租原告广告牌，租期为10年。但被告自2014年以种种理由不支付租赁费。请求判令解除原、被告的租赁合同，被告支付至判决生效之日止的租赁费，诉讼费用由被告承担。
被告�东省长城广告有限公司辩称，被告不存在违约行为，原告无权解除合同。被告已于2014年1月5日向原告支付了2014年上半年的广告费2.5万元。原告存在多次违约，被告列明支付剩余广告费的条件后，原告未与回复；原告在2014年1月1日至3月31日期间并未将广告牌交付被告。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认
2011年4月17日，原、被告签订合同，被告承租原告某处的广告牌，租金每年7万元；自第二年的租金于6月30日前支付；付至原告指定的农行账户；原告应当保持广告牌不被树木遮挡，如遮挡应当及时去除。
2012年7月3日，原、被告签订补充合同，自2012年7月1日起将租金改为每年6万元，每半年支付3万元。
2013年12月31日，原、被告又签订补充合同，自2014年1月1日起将租金改为每年5万元，每半年支付2.5万元，其他条款不变�
2014年3月11日，原告向被告致函称，被告应当于2013年12月31日前支付的2.5万元租金未付，如五日内不付款，视为同意解除合同。
2014年3月20日，被告回函称，两年半期间，广告牌被树木严重遮挡，我公司要求每年象征性赔偿1万元，共计2.5万元；2014年1月1日后我公司广告被故意破坏，应当按每平方米20元赔偿4320元；在2014年1月1日至3月31日期间，原告擅自出租该广告牌，应赔偿12500元；如原告同意上述条件，我公司同意支付下半年的广告费，同时不追究原告以上的违约责任。
当事人对下列事实有争议
2012年7月31日，被告通过圆通速递向原告寄送函件，称原告广告牌被树木遮挡，如不去除，则要求降低广告费、顺延发布时间、赔偿损失、解除合同。原告对此不予认可。
被告提交了2014年1月5日经原告签署的广告费申请核准支付单，该批单上载明支付款项的金额、用途、收款账户等信息，并由包括原告及被告法定代表人在内的另外媒体、财务、合同负责人的签批。原告对该批单的真实性无异议，但表示该款未付给原告。
被告提交了该广告牌的四张照片，证明在2014年1月1日至3月31日期间，原告擅自拆除并改变了该广告牌的内容。原告对此不予认可。
综上，本院确认，对2012年7月31日被告通过圆通速递向原告寄送函件，被告未证明原告收到，本院不予采信。对2014年1月5日经原告签署的广告费申请核准支付单，被告应提交向原告约定的账户中付款的证据进行佐证；且从被告2014年3月20日的回函中可以看出，被告要求以原告的赔偿抵偿该款，而非已支付该款，故对此被告主张的付款，本院不予支持。被告提交的该广告牌的四张照片，未能证明原告拆除并改变了该广告牌的内容�对被告该主张，本院不予支持。同时，本院注意到，该广告牌远高于周围的树木，从被告拍摄处看，不足以遮挡该广告牌。
本院认为，原、被告签订的合同及补充合同合法有效，本院应予保护。被告无正当理由，寻找借口拒付租金，肆意解释批单，谎称付款凭据，实属诈欺行为，性质恶劣，应予严惩。原告要求解除合同，本院应予支持；被告拖欠的租赁费，应当支付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张兴国与被告山东省长城广告有限公司签订的租赁某处的广告牌的合同，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告山东省长城广告有限公司支付租赁费（自2014年1月1日起至本判决生效之日止，以每日租金50000／365≈137元计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 梁 娟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 云
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第549号
原告甘艳红，住福建省将乐县。
被告谢良有，住福建省将乐县。
本院在审理原告甘艳红与被告谢良有生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告甘艳红于2014年4月2日以要与谢良有自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘艳红以要与被告谢良有自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘艳红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘艳红负担。
审判员 陈新越
二〇一四年四月二日
书记员 邱辉婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳商初字第459号
原告：上××司。
法定代表人：张××。
委托代理人：卓×。
被告：李××。
本院在审理原告上××司与被告李李××买卖合同纠纷
一案中，原告于2009年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已向原告履行了还款义务，现原告申请
撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告上××司撤回起诉。
本案受理费减半收取计575元，由原告负担。
代理审判员 屠小霞
二〇〇九年六月十七日
书 记 员 黄海丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1221号
原告:周本华。
委托诉讼代理人：曹ＸＸ、沈昆。
被告:魏庆龙。
被告:中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。
负责人：莫险峰。
委托诉讼代理人：姚正威。
原告周本华诉被告魏庆龙、中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司（以下简称平安财保虹口支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周本华的委托诉讼代理人曹ＸＸ、被告魏庆龙、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人姚正威到庭参加诉讼。被告平安财保虹口支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费51991.2元、护理费2000元，合计53991.2元；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年1月15日，在宿迁市区某地032号路灯灯杆处，被告魏庆龙驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车与步行的原告发生交通事故，致原告受伤住院。此事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告魏庆龙承担事故主要责任，原告承担次要责任。苏Ｎ×××××号小型轿车在被告平安财保虹口支公司投了交强险，在被告人寿财保公司处投保商业三者险，事故发生时均在保险期间内。因赔偿事宜协商不成，故提起诉讼。
被告魏庆龙对原告主张的事实无异议。
被告平安财保虹口支公司未答辩。
被告人寿财保公司辩称：对事故事实无异议；被告魏庆龙在被告人寿财保公司购买商业险50万元及不计免赔；被告人寿财保公司仅承保商业险，故护理费不予认可；诉讼费不属于保险范围，被告人寿财保公司不认可；原告提交的身份证不足以证实其为城镇户口；医疗费核定为62488.94元，被告人寿财保公司仅赔偿商业险部分，医疗费需扣减10%非医保费用。
经审理查明，事故发生经过及责任划分同江苏省宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具的宿公交认字[2017]第20170059号道路交通事故认定书载明一致。苏Ｎ×××××号小型轿车登记车主为被告魏庆龙，事故发生时由被告魏庆龙驾驶，在被告平安财保虹口支公司投了交强险，在被告人寿财保公司处投保商业三者险50万元及不计免赔，事故发生时均在保险期间内。事故发生当日，原告被送往宿迁市工人医院住院治疗，于2017年2月9日出院，住院25天，花费医疗费用62488.94元，支付护理费2000元。事故发生后，被告平安财保虹口支公司支付医疗费10000元。
庭审后，原告与被告魏庆龙就诉讼费用达成和解协议，本院另行制作（2017）苏1302民初1221号民事调解书予以确认。
本院认为，民事主体的人身、财产权益受法律保护，其权益因机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告周本华与被告魏庆龙发生交通事故，致原告周本华受伤，原告的合理损失有权要求赔偿。结合事故责任划分及双方车辆驾驶情况，被告魏庆龙对原告的合理损失在交强险限额外应承担80%的赔偿责任。被告人寿财保公司主张扣减非医保用药，但未能提供证据证明非医保用药范围，对该项辩解，本院不予采纳。
关于原告周本华各项损失，本院依法认定如下：
1、医疗费合计62488.94元，有医疗费发票及救护收费票据在卷佐证，本院予以支持；
2、护理费2000元，有护理费发票在卷佐证，本院予以支持。
上述费用合计64488.94元，扣除被告平安财保虹口支公司前期支付的10000元，被告平安财保虹口支公司在交强险限额内尚应赔偿原告2000元，被告人寿财保公司在商业三者险限额内尚应赔偿原告41991.15元【（62488.94元-10000元）*0.8】。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周本华2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周本华41991.15元；
三、驳回原告周本华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，原告周本华自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 王建海
二〇一七年五月十九日
书记员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1711号
被执行人韩智勇，男，1992年5月7日生，汉族，住林州市。
本院在执行韩智勇犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人韩智勇名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人韩智勇目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执1711号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月四日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执1711号被执行人韩智勇，男，1992年5月7日生，汉族，住林州市。本院在执行韩智勇犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人韩智勇名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人韩智勇目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执1711号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十二月四日书记员  刘禹良
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1786号
原告翁牛特旗乌丹镇花园小区物业管理办公室，住所地翁牛特旗。
负责人王起，系代表人。
委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告胡国武，男，年龄不详，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗乌丹镇花园小区物业管理办公室诉被告胡国武物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求依法判令被告立即给付2010-2011年的取暖费、物业费889元，车库取暖费639元，2011-2012年的取暖费、物业费2606元，车库取暖费639元，总计4773元，并支付利息，同时判令被告承担本案的诉讼费用。
本院于2015年3月31日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵振国独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗乌丹镇花园小区物业管理办公室的委托代理人邢彩玲到庭参加诉讼，被告胡国武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2009年至2012年期间，原告为被告居住的花园小区提供热力取暖和物业服务，但被告未完全履行相关的付费义务。被告尾欠2010-2011年度的取暖费609元、物业费280元，车库取暖费639元，合计1528元。2011-2012年度的取暖费2309元、物业费及热水费296元，合计2605元。在2010年至2012年期间，被告未支付的取暖费及物业费合计4133元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
1、被告于判决生效后五日内给付原告2010-2012年度尾欠物业费及取暖费合计4133.00元；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告胡国武负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵振国
二〇一五年四月二十七日
书记员 高艳丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第1257号
原告：嘉善县凤桐新泾水泥制品厂。
法定代表人：费剑钢。
被告：浙江元通建设股份有限公司。
法定代表人：宣伟根。
本院在审理原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂与被告浙江元通建设股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂撤回起诉。
本案受理费11172元（原告已预交），减半收取5586元，由原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂负担。
审判员 江万景
二〇一三年十二月四日
书记员 张 韬
河南省鲁山县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0423行初30号
原告王小红，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，住址汝州市。
原告杨丙建，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住址汝州市。
委托代理人郇耀邦，男，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告汝州市住房和城乡规划建设局，地址汝州市望嵩路236号。
法定代表人张振伟，局长。
委托代理人高鹏飞，男，汝州市城乡规划局工作人员。
委托代理人樊建成，男，河南博裕润律师事务所律师。
原告王小红、杨丙建因认为被告汝州市住房和城乡规划建设局（以下简称汝州市住建局）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王小红、杨丙建及其委托代理人郇耀邦，被告汝州市住建局负责人李帅宾及委托代理人高鹏飞、樊建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2016年12月1日，两原告向被告单位邮寄申请书，要求被告对汝州市第一人民医院在未取得建设工程规划许可证而进行建设的行为进行查处，未果。
原告王小红、杨丙建诉称，我们在汝州市钟楼区程楼村西王楼村拥有部分耕地，因修建汝州市第一人民医院致使该耕地被征收。为了核实其被征收土地的合法性，经向汝州市规划局了解，得知该项目未取得建设工程规划许可证。2016年12月1日两原告向被告递交了查处申请书，要求被告对汝州市第一人民医院的违法行为进行调查和查处，至今无果。请求：责令汝州市住建局对汝州市第一人民医院未取得建设工程规划许可证而开工建设的违法行为履行查处职责。
原告向本院提供的证据有：1、两原告的身份证复印件。2、查处申请书。3、查处申请书的邮寄单。4、汝州市住建局关于对申请汝州市第一人民医院建设项目施工许可证及相关申报材料的信息公开的答复。
被告汝州市住建局辩称，一、我局未收到汝州市第一人民医院的办理建设工程规划许可证的申请，因此我局无法进行相关行政审批，也就不存在原告所诉的不履行法定职责。二、我局无查处该事项的行政职权，该行政执法行为已经划归汝州市城市综合执法局。三、原告与汝州市人民医院项目不存在利害关系，原告不具有诉讼主体资格。请求：依法驳回原告起诉。
被告向本院提供的证据有：汝州市人民政府办公室汝政办【2014】147号关于印发《汝州市城市管理综合行政执法局执法依据》的通知。
依据当事人举证、质证及庭审调查，可以确认以下案件事实：
两原告系汝州市钟楼办事处程楼村西王楼村村民。两原告得知汝州市第一人民医院（汝东新区综合性三级医院），在未办理建设工程规划许可证的情况下而开工建设而向有关部门反映。2016年12月1日两原告向被告单位邮寄了查处申请书，要求被告对汝州市第一人民医院未取得建设工程规划许可证而进行建设的行为进行查处，至今无果，遂之两原告向本院提起行政诉讼。
另可认定：汝州市人民政府办公室汝政办【2014】147号关于印发《汝州市城市管理综合行政执法局执法依据》的通知载明：对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的汝州市城市管理综合行政执法局有执法权。
本院认为：根据汝州市人民政府办公室汝政办【2014】147号关于印发《汝州市城市管理综合行政执法局执法依据》的通知之规定，对汝州城区范围内，被告对未取得建设工程规划许可证而进行建设的行为，不具有查处的法定职责，故原告起诉被告不履行法定职责的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王小红、杨丙建的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王小红、杨丙建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李三光
审 判 员 朱园园
人民陪审员 王明阳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1067号
原告郭鸣合，农民。
委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区文化路295号。
法定代表人刘文光，该公司总经理。
委托代理人沈金金，该公司员工。
本院在审理原告郭鸣合与被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告郭鸣合于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭鸣合的撤诉申请符合相关法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭鸣合撤回起诉。
案件受理费898元，减半收取449元，由原告负担。
审判员 刘秀艳
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 琰
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执195号
申请执行人鲁运东，男，汉族，住黑龙江省林甸县林甸镇。
被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。
法定代表人刘佩江，董事长。
申请执行人鲁运东依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第105号仲裁裁决书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人鲁运东申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘春兰
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6420号
原告郭春红，女，汉族，1971年1月10日生，住淮安市淮安区。
原告花璐，女，汉族，1995年2月9日生，住淮安市淮安区。
原告花宇昂，男，汉族，2003年6月25日生，住淮安市淮安区。
法定代理人郭春红(系原告花宇昂母亲)，女，汉族，1971年1月10日生，住淮安市淮安区
三原告共同委托诉讼代理人谷喜，江苏沁心律师事务所律师。
被告沈军，男，汉族，1983年5月12日生，住淮安市淮安区。
原告郭春红、花璐、花宇昂与被告沈军民间借贷纠纷一案，本院立案于2017年11月16日受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春红及三原告共同委托代理谷喜到庭参加诉讼。被告沈军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告郭春红是原告花璐、花宇昂的母亲，原告丈夫花箭于2013年2月6日病逝。2011年9月5日，被告沈军以还银行贷款和买家装工程工具为由向原告的丈夫花箭两次分别借款8万和1.6万，被告就此向花箭出具借条两份。2011年10月3日，被告沈军向原告郭春红3000元，余款经原告多次索要未果，为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款9.3万元及利息（按年利率6%，从起诉日计算至实际还款之日。）。被
被告沈军未作答辩。
经审理查明：花箭（已故）系原告郭春红的丈夫，系原告花璐、花宇昂的父亲。花箭于2013年2月6日病逝。2011年9月5日，被告沈军两次立据分别向花箭借款8万元和1.6万元，合计9.6万元，条据未约定利息。2011年10月3日，沈军向原告郭春红还款3000元，余款至今未还。后原告凭据向被告索款未果，遂引起本案诉讼。
以上事实，有庭审笔录、借条、村委会证明、婚姻登记档案等证据在卷，本院予以确认。
本院认为：依法形成的债权、债务关系受法律保护。被告立据向花箭借款，花箭依法享有相关债权。花箭去世，上述债权为花箭遗留的合法遗产。三原告为花箭的第一顺序继承人，三原告共同向被告主张应得的债权，于法有据，本院予以支持。本案债权是基于借贷关系而形成的，三原告要求被告支付利息不违反法律规定，三原告主张利息的标准，经审查不违反相关规定，本院予以支持。被告沈军经本院依法传唤未到庭对相关证据予以质证，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告沈军于本判决生效后十日内支付原告郭春红、花璐、花宇昂93000元及利息（按年利率6%，从起诉日2017年11月16日计算至本判决确定给付之日。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1062.5元，由被告沈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜士和
审 判 员 王雷明
人民陪审员 殷宝贵
二〇一八年五月二日
书 记 员 丁 楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01657号
原告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人马向东，经理。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告罗伟。
被告章燕萍。
被告武汉风的尚服饰有限责任公司，住所地武汉市江汉区江汉经济开发区江达路8号汉兴都市工业园内。
法定代表人罗伟。
原告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）与被告罗伟、章燕萍、武汉风的尚服饰有限责任公司（以下简称风的尚公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民商服务中心的委托代理人章力到庭参加诉讼。被告罗伟、章燕萍、风的尚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民商服务中心诉称，原告民商服务中心系武汉市小微企业互助合作基金的管理人，被告罗伟系武汉市小微企业互助合作基金会员，原告民商服务中心以基金财产在中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）为被告罗伟的全部债务提供最高额质押担保。2013年10月30日，被告罗伟、章燕萍与民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定被告罗伟、章燕萍向民生银行武汉分行申请贷款50万元，期限一年。被告风的尚公司为被告罗伟在民生银行武汉分行的债务承担连带保证责任。合同签订后，民生银行武汉分行向被告罗伟发放贷款50万元。合同期满后，因被告罗伟、章燕萍、风的尚公司均未履行还款义务，原告民商服务中心代被告罗伟、章燕萍向民生银行武汉分行偿还了借款本息。原告民商服务中心为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告罗伟、章燕萍立即清偿原告民商服务中心代偿的借款本息525970.1元及清偿之日的资金占用费；2、被告罗伟、章燕萍承担原告民商服务中心为实现债权而支出的律师费；3、被告风的尚公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告罗伟、章燕萍、风的尚公司承担本案诉讼费用。
被告罗伟、章燕萍、风的尚公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民商服务中心所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告罗伟与被告章燕萍系夫妻关系。原告民商服务中心与基金会会员共同制定的《小微企业互助合作基金章程》第七条约定，各基金会员还应按基金管理人的合理预算缴纳基金运营管理费，用于支付基金管理人用以维持基金日常运行、资产管理、基金代偿、追偿及法律诉讼等产生的费用。2013年10月30日，原告民商服务中心向民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，承诺以基金财产向借款人在民生银行武汉分行的债务提供最高额质押担保。
被告罗伟、章燕萍与民生银行武汉分行签订的《借款合同》还约定，确定年利率为8.0004%，逾期利率在贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月1日，借款到期时利随本清。同时，被告风的尚公司还与民生银行武汉分行签订《担保合同》，约定被告风的尚公司为被告罗伟的债务向民生银行武汉分行提供连带责任保证。借款到期后，因被告罗伟、章燕萍未偿还民生银行武汉分行借款本息，被告风的尚公司也未履行保证责任，原告民商服务中心于2014年12月2日代被告罗伟、章燕萍向民生银行武汉分行偿还了借款本息475970.1元。
上述事实，有原告民商服务中心的陈述及提交的《武汉市小微企业互助合作基金入会申请》及入会公示、《小微企业互助合作基金章程》、结婚证、《借款合同》、《担保合同》、《小企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》、借款凭证、扣款回单等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本案立案前，原告民商服务中心向本院申请对被告罗伟、章燕萍、风的尚公司的财产采取保全措施，本院审查后，依法裁定对被告罗伟、章燕萍、风的尚公司名下价值60万元的财产予以查封、冻结。
本院认为，上述《武汉市小微企业互助合作基金入会申请》、《小微企业互助合作基金章程》、《借款合同》、《担保合同》、《互助合作基金担保确认函》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，合同各方均应全面履行合同义务。贷款期限届满后，被告罗伟、章燕萍未依约偿还银行贷款本息，被告风的尚公司也未履行保证责任，原告民商服务中心按《互助合作基金担保确认函》的约定为被告罗伟、章燕萍代偿了借款本息，原告民商服务中心在承担保证责任后有权向被告罗伟、章燕萍、风的尚公司追偿。经查，原告民商服务中心实际为被告罗伟代偿的款项为475970.1元，故原告民商服务中心主张被告罗伟、章燕萍偿还代偿款、资金占用费及被告风的尚公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。原告民商服务中心主张由被告罗伟、章燕萍、风的尚公司承担律师费的诉讼请求，因《小微企业互助合作基金章程》约定追偿及法律诉讼产生的费用，基金会员已实际缴纳，故原告民商服务中心的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告罗伟、章燕萍、风的尚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗伟、章燕萍向原告武汉市民商小微企业互助服务中心偿还代偿款475970.1元；
二、被告罗伟、章燕萍向原告武汉市民商小微企业互助服务中心支付利息（从2014年12月3日起，以实际所欠金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、被告武汉风的尚服饰有限责任公司对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告武汉市民商小微企业互助服务中心的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9059元、保全费3525元、其他诉讼费用100元，共计12684元，由原告武汉市民商小微企业互助服务中心负担1050元，被告罗伟、章燕萍、武汉风的尚服饰有限责任公司共同负担11634元（此款原告武汉市民商小微企业互助服务中心已垫付，被告罗伟、章燕萍、武汉风的尚服饰有限责任公司随同上述判决款项一并给付原告武汉市民商小微企业互助服务中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 邱 磊
二〇一六年三月十八日
书 记 员 温光远
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1849号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋朝忠，男，1950年4月13日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托代理人：许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：檀德金，男，1962年1月29日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
再审申请人蒋朝忠因与被申请人檀德金农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终5511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，蒋朝忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 刘悦梅
审判员 王 强
审判员 丁 浩
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1849号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋朝忠，男，1950年4月13日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托代理人：许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：檀德金，男，1962年1月29日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。再审申请人蒋朝忠因与被申请人檀德金农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终5511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，蒋朝忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  刘悦梅审判员  王 强审判员  丁 浩二〇一七年十二月二十九日书记员  孟 真
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303财保74号
申请人：孙啟刚，男，1975年6月26日生，汉族，住张店区。
被申请人：孙永，男，1992年3月24日生，汉族，住张店区。
申请人于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的30000元的财产。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人的30000元银行存款或相应价值财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 薛海涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 满
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1809号
申请执行人许杰，男，1985年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人河南欣泰药业有限公司，住驻马店市驿城区。
申请执行人许杰与被执行人河南欣泰药业有限公司劳务合同纠纷一案，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会做出的驻劳人仲案字【2017】322-323、325-327、330、332-335、337-338号仲裁裁决书已发生法律效力，经查，被执行人河南欣泰药业有限公司资不抵债，申请执行人许杰向本院申请将执行案件移送破产审查。本院做出决定书，决定将该执行案件移送驻马店市中级人民法院进行破产审查，该院做出（2018）豫17破产3号民事裁定书，受理申请执行人许杰对被执行人河南欣泰药业有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1702执1809号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 博
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执1809号
河南欣泰药业有限公司
你与许杰劳动争议一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0982行审111号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被申请人：福鼎市江福寺，住所地福鼎市。
负责人释界足，住持。
申请执行人福鼎市国土资源局于2016年8月17日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字（2015）第763号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局认为，2000年8月因宁德地区高速公路福鼎段建设需要征用被申请人福鼎市江福寺原旧址，于是被申请人搬迁至福鼎市桐城街道江边村佛堂里地点。申请执行人以被申请人未依法履行用地审批手续于2000年9月左右在江边村佛堂地点建庙，随后建成一座大殿和一座宿舍楼。2004年被申请人向江边村居民购买了1.7亩左右的土地也用于建设寺庙，同时拆除原宿舍楼并在原址建设宿舍楼，目前该地建成一栋3层宿舍楼。2006年，被申请人又将原大殿拆除并重建，陆续建成装修至2014年2月份。2015年3月，被申请人又在新大殿旁建设完成1栋1层框架结构宿舍楼。经实地勘测，总动工面积为1520.55平方米，其中建筑面积为1028.98平方米，土地类别为水田、旱地、茶园、村庄和田坎，其中209平方米位于允许建设区内，剩余1311.55平方米在允许建设区外，该项目不符合土地利用总体规划所确定的用途，认为上述行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，并于2015年11月26日作出鼎国土资行罚字（2015）第763号《行政处罚决定书》：1.责令福鼎市江福寺自收到处罚决定书之日起15日之内将其在福鼎市桐城街道江边村佛堂里地点非法占用的1520.55平方米土地退还给桐城街道江边村集体；2.责令福鼎市江福寺自收到处罚决定书之日起15日之内拆除其在福鼎市桐城街道江边村佛堂里地点非法占用的1520.55平方米土地上新建的建筑物及设施；3.对福鼎市江福寺非法占用的209平方米土地（位于允许建设区内）处以每平方米20元的罚款，计4180元；对福鼎市江福寺非法占用的1311.55平方米土地（位于允许建设区外）处以每平方米30元的罚款，计39346.5元，合计43526.5元。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2015）第763号《行政处罚决定书》，认定被执行人“……江福寺便向桐城街道江边村民购买位于江边村佛堂里地点的土地”的事实不清，土地来源不明，依法不予支持。依照《中华人民共和国强制法》第五十三条、五十四条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
代理审判员 高腾涛
代理审判员 林笑笑
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5714号
闵闽、陈小兰：
你与广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司服务合同纠纷一案，（2016）粤0114民初9026号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：5134.60元及相应利息；执行费50.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月二十三日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终1206号
上诉人（原审原告）：长沙上佑品牌营销策划有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段200号体育公寓4栋906号。
法定代表人：吴玲，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：向彬彬。
上诉人长沙上佑品牌营销策划有限公司（以下简称上佑公司）因与被上诉人向彬彬劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2015）天民初字第05308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上佑公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。经过阅卷，询问被上诉人向彬彬，合议庭认为不需要开庭审理，遂书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年9月，向彬彬进入上佑公司工作，双方约定试用期2个月，试用期月工资3000元，试用期满后月薪3500元。试用期满后，向彬彬要求与上佑公司签订劳动合同，但上佑公司未能与向彬彬签订书面劳动合同。向彬彬工作至2015年8月提出要求上佑公司加薪、购买保险等事项，双方未能达成一致。向彬彬提出辞职，于2015年9月18日办理交接后离开上佑公司。向彬彬离开上佑公司后申请劳动仲裁，长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月24日作出天劳人仲案字（2015）第196号裁决书，裁决：上佑策划公司向向彬彬支付二倍工资38000元；驳回向彬彬的其他仲裁请求。上佑公司不服上述裁决，遂诉至法院。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；该法第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资的规定，上佑公司与向彬彬2014年9月建立劳动关系，最迟应当在2014年10月签订书面劳动合同，但上佑公司至向彬彬辞职离开上佑公司的2015年9月仍未与向彬彬签订书面劳动合同，上佑公司应向向彬彬支付每月二倍的工资。向彬彬的工资数额应以其每月应得工资计算，2014年10月至2015年9月向彬彬应得工资总额为3000*2+3500*9=37500元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（六）项、第四十六条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，原审法院判决：一、上佑公司于判决生效之日起三日内支付向彬彬2014年9月至2015年9月未签订劳动合同的二倍工资37500元；二、驳回上佑公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由上佑公司承担。
上佑公司不服原审判决，上诉称：1、向彬彬进入上佑公司时主动向该公司提出不需要为其购买社会保险，因此上佑公司未为其购买社保，但每月向其发放的报酬中包含了购买社保的钱。2、上佑公司已将劳动合同交给向彬彬，要求与其签订书面的劳动合同，但向彬彬一直未与该公司签订，因此未签订书面劳动合同的责任在于向彬彬本人，该公司无需向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：撤销一审判决，依法改判上佑公司无需支付向彬彬未签订书面劳动合同的二倍工资37500元并判令向彬彬承担本案一审、二审的全部诉讼费用。
向彬彬辩称：上佑公司并没有与向彬彬签订书面的劳动合同，且向彬彬向上佑公司主张过多次，要求公司与其签订书面的劳动合同，而该公司一直未予理睬，故上佑公司应当向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为上佑公司是否应当支付向彬彬未签订书面劳动合同的二倍工资。经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，2014年9月，向彬彬入职上佑公司工作，上佑公司一直未与其签订书面的劳动合同，应向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资。上佑公司虽主张未签订书面劳动合同的责任在于向彬彬，但该公司并未提交合法有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故原审法院判决上佑公司支付向彬彬未签订书面劳动合同的二倍工资并无不当，本院予以确认。上诉人上佑公司提出的其无需支付向彬彬未签订书面劳动合同的二倍工资的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人上佑公司提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人长沙上佑品牌营销策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郭 晴
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……