天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初1948号
原告：刘建芹。
委托诉讼代理人：周晓蕾，天津天关律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司天津环湖中路支行，住所地河西区体院北环湖中路华昌大厦底商B12，统一社会信用代码91120103794952184L。
主要负责人：卢保刚，该行行长。
委托诉讼代理人：李巍伟，交通银行天津市分行职员。
委托诉讼代理人：李红梅，交通银行天津市分行职员。
原告刘建芹与被告交通银行股份有限公司天津环湖中路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建芹的委托诉讼代理人周晓蕾、被告交通银行股份有限公司天津环湖中路支行的委托诉讼代理人李巍伟、李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告存款损失人民币55828元，并支付自2015年10月12日起至实际支付本金之日止的利息（按银行同期活期存款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月入职三星集团，工作地点在天津市，其用人单位以原告的名义在本案被告处开立活期储蓄卡一张，作为原告的工资卡，账户为62×××82。截至2015年9月30日，该卡余额为55834.25元。自2015年10月1日起原告并未使用该卡进行过任何支取和消费活动。2015年10月15日，原告发现该账户下存款余额为6.25元。经查，该卡分别于2015年10月10日、10月12日进行了5笔异地刷卡消费，金额分别为19968元、19896元、5898元、6898元、3168元。但上述刷卡日期，原告并未离开过天津，且该卡原告一直随身携带。原告认为，本案中存在第三人伪造原告银行卡盗刷的行为，被告作为发卡行未能对伪卡进行有效识别，未尽到对储户资金的安全保护义务，给原告造成巨大损失，应承担相应的责任。现原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、涉诉卡片是否构成被“盗刷”尚无法认定，原告应承担相应的举证责任，以证明银行卡确系被“盗刷”；2、原告作为具有完全民事行为能力的理性成年人，理应知悉妥善保管使用银行卡及密码信息的重要性，理应知悉发生涉案交易后，应及时挂失卡片，但原告始终未办理涉诉卡片挂失，并长时间使用。根据原告在被告处签署的申请表中所述的《借记卡章程》《领用合约》等内容，原告应承担对于密码泄露或保管不善而造成的损失；3、被告不存在违约情况，如确系个别卡片存在被盗刷情形，亦由持卡人未规范用卡，发生主动或被动泄露卡片信息、密码所致，应由持卡人自行承担损失；4、原、被告之间并非单纯储蓄合同关系，应为委托付款法律关系；5、原告诉请已超出发卡银行能预见或控制履行安全义务的范围，不应因被告作为发卡银行，而强加被告额外的法律义务；6、本案原告所述盗刷情况缺乏相应证据支持，原告行为与现实盗刷案件受害人行为不符，不符正常逻辑。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、涉诉储蓄卡复印件，证明原告为持卡人；证据2、客户交易清单、交易明细，证明该卡为原告工资卡且发生本案涉诉的五笔交易均为异交消费；证据3、受案回执和立案告知书，证明原告在事发后立即报警，且公安机关将该案件作为刑事案件立案侦查；证据4、原告考勤记录，证明原告在2015年10月9日至2015年10月13日连续出勤，在盗刷期间始终未离开天津。
被告对原告提交的证据1、证据2无异议，对证据3的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可；对证据4的真实性、合法性、证明目的不予认可。
庭审过程中，本院对被告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、涉诉储蓄卡2017年2月17日的状态查询页和2017年2月25日查询打印的全部交易明细，证明涉诉储蓄卡为IC芯片卡，凭密支取，原告在涉案交易发生后并未办理挂失止付，一直至今仍在持有和使用涉诉储蓄卡，涉诉交易符合交易规则而发生，原告在涉诉交易发生后是认可的，并认可涉诉储蓄卡的安全保障；证据2、申请表及《交通银行太平洋IC借记卡章程》、《领用合约》，证明原告已知悉并同意上述章程、合约内容，如本案确为盗刷，亦是原告因未妥善保管密码所致，应由原告自行承担。
原告对被告提交的证据1、证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据4客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采用，对原告的证明目的，本院予以采纳；对被告提交的证据1、证据2的真实性予以认定，对被告的证明目的，本院不予采纳。
经审理查明，2013年9月12日，原告向被告申请办理储蓄借记卡，后被告向原告发放了卡号为62×××82的磁条和IC复合借记卡一张。2015年10月10日21:13:38，上述账户被异地刷卡消费19968元；21:17:06，该账户被异地刷卡消费19896元；2015年10月12日11:58:39，该账户被异地刷卡消费5898元；12:01:11，该账户被异地刷卡消费6898元；12:06:38，该账户被异地刷卡消费3168元，以上共计55828元。庭审过程中，被告自认上述五笔交易均为读取磁条中的信息所完成。2015年10月15日原告发现账户异常，随即报警。2015年10月21日，天津市公安局河西分局向原告出具《立案告知书》。
另查，2015年10月9日至13日期间，原告在天津三星视界移动有限公司连续出勤，无请假、缺勤情况。
本院认为，原告在被告处办理了借记卡，即与被告建立了储蓄合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款的规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”、“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”。依据上述法律规定，被告对原告的存款具有法定的安全保障义务。此处的安全保障义务不仅包括被告应对其所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，还包括银行应保证其服务场所、系统设备安全适用。综合考量本案涉诉借记卡五笔交易的时间、事发时原告的在岗打卡记录以及事后原告所采取的措施并结合本案相关证据，本院认定案涉五笔交易的发生系涉诉借记卡被他人复制并进行了消费。被告向原告发放的银行卡虽属防伪识别功能较强的磁条和IC复合卡，但被告自认涉诉的五笔交易均为读取磁条中的信息所完成，而磁条卡不具有唯一的可识别性，其本身存在着信息易被复制的安全隐患以及交易系统无法识别伪卡的技术缺陷，这是导致涉诉借记卡被盗刷的根本原因。退一步讲，即使受制于当时的技术条件或者考虑系统改造的昂贵成本以及人民银行的相关政策，被告没有为原告办理单纯芯片卡，但按照“受益者负担”的原则，被告从银行卡业务中获取了大量的商业利益，并且节省了人力成本，作为利益归属方，被告也应对因磁条卡的技术缺陷给原告造成的经济损失承担赔偿责任，同时，被告还应向原告支付自银行卡被盗刷之日即2015年10月12日起至本判决确定给付之日止的利息损失。
关于被告提出根据《借记卡章程》、《领用合约》等内容，原告应承担对于密码泄露或保管不善而造成的损失的抗辩意见。首先，被告并未举证证实涉诉借记卡的卡号及密码存在被泄露的情况；其次，上述约定有效的前提应为真实银行卡与密码相符的交易视为原告本人或原告本人授权的交易，他人持伪造的银行卡进行的交易不在上述约定范围内，被告据此提出的抗辩主张缺乏事实依据，本院不予采纳。关于被告提出双方系委托付款法律关系的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。关于被告提出原告诉请已超出发卡银行能预见或控制履行安全义务范围的抗辩意见，本院认为，涉诉借记卡系原、被告之间储蓄存款合同的有效凭证，而被告作为该储蓄凭证的发证机构，同时也是经营存贷储蓄业务的金融企业，掌握或应当掌握银行卡的制作技术和加密技术，具备识别真伪银行卡的技术能力和硬件设施，确保该借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。涉诉借记卡虽为复合卡，但现有设备仍可以通过磁条读取卡内信息，被告在制发包含磁条信息的借记卡时，应当预见涉诉借记卡磁条内的信息存在被复制的安全隐患，并未超出其可预见或可控制的安全义务范围，因此对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告交通银行股份有限公司天津环湖中路支行赔偿原告刘建芹损失55828元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告交通银行股份有限公司天津环湖中路支行向原告刘建芹支付自2015年10月12日起至本判决确定给付之日止的利息（以本判决第一项中未支付的款项为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元减半收取计598元，由被告交通银行股份有限公司天津环湖中路支行负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡常余
二〇一七年四月十八日
书记员 王成鑫
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
第二十九条商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。
对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。