wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一初字第334号
原告李某某。
委托代理人李某甲，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告嘉禾县田心乡田心村煤矿，住所地郴州市嘉禾县田心乡田心村。
执行事务合伙人李世春。
原告李某某与被告嘉禾县田心乡田心村煤矿（以下简称田心村煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员雷春燕适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李某甲到庭参加诉讼，被告田心村煤矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告于2008年开始到被告处承包井下掘进劳务。原告及组合的其他工人一起在被告处从事掘进工作，直到2013年底。现原告患尘肺病，被告不肯为原告申请职业病诊断。因职业病诊断需先行确认原、被告劳动关系，原告依法向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月12日作出不予受理决定。为保护劳动者合法权益特具状法院，请求依法判决确认原告于2008年3月至2013年12月与被告存在事实劳动关系。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲不字（2015）第＊＊＊号不予受理案件通知书原件及送达回证各1份。拟证明本案已经劳动仲裁程序。
2、曾某某、李某乙的证明各1份。拟证明原告于2005年3月至2012年12月一直在被告处工作。
3、《田心村煤矿石巷掘进承包协议》原件1份。拟证明原告与被告2008年签订了合同，之后原告一直在被告处工作到2013年12月。
被告田心村煤矿未予答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经本院组织原告举证和庭审质证，本院认证如下：证据1、3经本院审核属实，上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，本院予以确认。对证据2证人曾某某和李某乙的证言，本院经审查认为，该两位证人虽未出庭作证，但庭审后，本院向证人李某乙予以了核实，本院确认其有一定证明力。
根据原告的举证、质证和本院认证，结合法庭调查和法庭辩论的情况，本院确认如下案件事实：
原、被告均是适格的主体。2008年10月10日，原告李某某、案外人李某乙作为（乙方）与被告田心村煤矿（印章为湖南省嘉禾县田心村煤矿）执行事务合伙人李世春（甲方）签订《田心村煤矿石巷掘进承包协议》，李世春作为甲方代表签字并加盖了“湖南省嘉禾县田心村煤矿”的公章。承包时间为2008年10月18日至2009年12月31日。原、被告双方未签订书面劳动合同，被告没有为原告参加工伤保险。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告是否存在劳动合同关系。原告主张原告与被告在2008年3月至2013年12月存在事实劳动关系。根据原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体、资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告和案外人李某乙与被告之间签订的《田心村煤矿石巷掘进承包协议》期限为2008年10月18日至2009年12月31日，李某乙于2008年12月底即未承包，原告继续承包。该协议的内容具有《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的主要条款。且原告从事的井下石巷掘进工作是被告的业务组成部分，原告要接受、服从被告的安全管理，遵守矿纪矿规，负责矿领导交办的其他工作，按被告所规定的时间进行作业，并领取劳动报酬。故原、被告之间在2008年10月至2009的年12月间存在事实劳动关系。原告主张2010年1月至2013年12月间存在事实劳动关系的证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、原劳动和社会保障部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告李某某与被告嘉禾县田心乡田心村煤矿在2008年10月至2009年12月期间存在事实劳动关系。
本案受理费5元，由被告嘉禾县田心乡田心村煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 雷春燕
二〇一五年十一月十日
书记员 杜传程
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》：
第十七条劳动合同应当具备以下条款：
（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；
（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；
（三）劳动合同期限；
（四）工作内容和工作地点；
（五）工作时间和休息休假；
（六）劳动报酬；
（七）社会保险；
（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；
（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。
劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。
原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱商初字第334号
原告王厚春。
委托代理人王莉华（系原告王厚春儿）。
被告俞亚定。
原告王厚春与被告俞亚定民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序由审判员董跃国担任审判长，与代理审判员程园园、人民陪审员俞君组成合议庭进行审理，在本案审理期间，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王厚春的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王厚春撤回起诉。
本案受理费201元，减半收取100.5元，由原告王厚春负担。
审 判 长 董跃国
代理审判员 程园园
人民陪审员 俞 君
二〇一五年十月十九日
代书 记员 阮亭潼
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱商初字第334号
原告王厚春。
委托代理人王莉华（系原告王厚春女儿）。
被告俞亚定。
原告王厚春与被告俞亚定民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序由审判员董跃国担任审判长，与代理审判员程园园、人民陪审员俞君组成合议庭进行审理，在本案审理期间，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王厚春的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王厚春撤回起诉。
本案受理费201元，减半收取100.5元，由原告王厚春负担。
审 判 长 董跃国
代理审判员 程园园
人民陪审员 俞 君
二〇一五年十月十九日
代书 记员 阮亭潼
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钦行终字第48号
上诉人（起诉人）王忠清。
上诉人因房屋拆迁管理，不服钦州市钦南区人民法院（2015）钦南行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉一案。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人向一审法院起诉时提交的证据材料中，只有起诉状和被拆除房屋的照片，未能提供是钦州市钦州港经济开发区管委会与钦州市钦南区龙门港镇人民政府共同拆除其房屋的有关证据材料，不能确定是钦州市钦州港经济开发区管委会与钦州市钦南区龙门港镇人民政府共同实施的行为，起诉被告的主体不明确，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项的规定。同时，该类型的案件属人民法院暂不受理案件的范围，一审法院裁定不予受理是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦乐熙
审判员 黄粹幸
审判员 钟凌意
二〇一五年六月九日
书记员 龙杰能
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6077号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：黄保国，男，年龄不详，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告黄保国借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6077号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：黄保国，男，年龄不详，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告黄保国借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十一月三十日书记员  汪岚洁
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行终164号
上诉人（原审原告）夏国萍，女，汉族，1965年3月4日生，住丹阳市。
上诉人（原审原告）王军红，女，汉族，1950年5月1日生，住丹阳市。
上诉人（原审原告）孙鑫蓓，男，汉族，1994年5月30日生，住丹阳市。
上诉人（原审原告）陈鲁，男，汉族，1954年4月20日生，住丹阳市。
上诉人（原审原告）蔡书成，男，汉族，1962年2月1日生，住丹阳市。
五上诉人共同委托代理人刘义、任海峰，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丹阳市规划局，统一社会信用代码11321181014487040X，住所地丹阳市兰陵路8号。
法定代表人谢安坤，该局局长。
委托代理人陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
原审第三人江苏云阳集团房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321181253715741C，住所地丹阳市西环路2-1号。
法定代表人马进，该公司总经理。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
上诉人夏国萍、王军红、孙鑫蓓、陈鲁、蔡书成（以下简称夏国萍等5人）因诉被上诉人丹阳市规划局建设用地规划行政许可一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人夏国萍、蔡书成以及夏国萍等5人的委托代理人刘义、任海�，被上诉人丹阳市规划局的出庭应诉负责人洪俊杰及委托代理人陈辉平，原审第三人江苏云阳集团房地产开发有限公司（以下简称云阳房地产公司）的委托代理人张祖义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：夏国萍等5人所有的房屋均位于物资商场综合楼，与云阳房地产公司开发建设的云阳大酒店相邻。2016年12月27日，云阳房地产公司向丹阳市规划局申请办理云阳大酒店项目的建设用地规划许可证。丹阳市规划局经审查，于当日向云阳房地产公司核发了地字第丹地规2016—060号建设用地规划许可证及附图。该证载明用地单位为云阳房地产公司，用地项目名称为云阳大酒店，用地位置为复兴路西侧，用地性质为商业用地，用地面积为7002平方米。夏国萍等5人不服该发证行为，诉至法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政�讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，地字第丹地规2016-060号建设用地规划许可证是丹阳市规划局依据法定职权对特定的建设项目用地规划实施的行政许可行为，由此而产生的行政法律关系只限于特定的范围，即该建设项目的申请人。该建设用地规划许可行为对夏国萍等5人的权利义务并不产生实际影响，即与夏国萍等5人没有利害关系，故夏国萍等5人不具备提起本案行政诉讼的主体资格，对其起诉依法应不予立案；鉴于已经立案，故应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》�三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回夏国萍、王军红、孙鑫蓓、陈鲁、蔡书成的起诉。
上诉人夏国萍等5人上诉称：上诉人的房屋与原审第三人取得的建设用地规划许可证涉及的土地相互邻近；被上诉人在核发本案涉及的规划许可证程序中曾组织包括部分上诉人作为利害关系人参与了听证会；在上诉人起诉被上诉人建设工程规划许可一案中一审法院就认定上诉人具有利害关系，因此，本案被诉的行政行为明显与上诉人具有利害关系。请求本院撤销原审裁定，发回重审或依法改判支持一审诉讼请求。
被上诉人丹阳市规划局未向本院提交书面答辩意见。其在庭审中答辩称：被上诉人核发的建设用地规划许可证所涉及的土地与上诉人的土地使用权不存在重复性，且核发建设用地规划许可证属于过程性行为，上诉人与该建设用地规划许�证不具有法律上的利害关系，一审裁定在程序上和实体上均符合法律规定，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人云阳房地产公司未向本院提交书面答辩意见。其在庭审中同意被上诉人的答辩意见。
上诉人夏国萍等5人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院庭审中，上诉人当庭提交了一份新证据：丹地规2002－043号建设用地规划许可证。拟证明涉案的地字第丹地规2016-060号建设用地规划许可证所涉及的地块在2002年已被被上诉人核发了建设用地规划许可证，而地字第丹地规2016-060号建设用地规划许可证改变了丹地规2002－043号建设用地规划许可证核准的用地性质和规划条件，侵害了上诉人的利益，显示出上诉人与涉案的建设用地规划许可证存在重大利害关系。经庭审质证，被上诉人对丹地规2002－043号建设用地规划许可证的真实性无异议，但认为依据《江苏省城乡规划条例》第四十九条的规定，该建设用地规划许可证已经失效，不具有合法性，且该建设用地规划许可证与被上诉人核发的地字第丹地规2016-060号建设用地规划许可证所涉及的地块面积完全不同，不能达到上诉人的证明目的。原审第三人同意被上诉人的质证意见。本院对丹地规2002－043号建设用地规划许可证的真实性予以确认。
上诉人对一审法院认定的事实提出异议，认为遗漏了2002年核发建设用地规划许可证的事实，对其他事实无异议。被上诉人和原审第三人对一审法院认定的事实均无异议。本院经审查认为，关于2002年核发建设用地规划许可证之事实，上诉人在一审中并未提供相应的证据证明，系上诉人在本院庭审中提交的新证据所证明的事实，一审法院对这一事实不予认定并无�当。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
另查明：2002年4月27日，被上诉人丹阳市规划局向正茂房地产开发公司（公司名称现变更为云阳房地产公司）核发了丹地规2002－043号建设用地规划许可证，载明用地项目名称为综合办公楼，用地位置为市民广场东北侧，用地面积为捌亩叁分整。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该法第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被上诉人丹阳市规划局核发的地字第丹地规2016-060号建设用地规划许可证，是确认建设单位云阳房地产公司建设项目位置和用地范围符合城乡规划的�定凭证，是云阳房地产公司合法用地的法律凭证。该建设用地规划许可行为对上诉人的权利义务并不产生实际影响，且上诉人提供的证据亦不能证明其与本案被诉行政行为具有利害关系，故应认定本案被诉行政行为与上诉人没有利害关系，上诉人不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回夏国萍等5人的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张传军
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年十月二十三日
书记员 纪 敏
江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏11行终164号上诉人（原审原告）夏国萍，女，汉族，1965年3月4日生，住丹阳市。上诉人（原审原告）王军红，女，汉族，1950年5月1日生，住丹阳市。上诉人（原审原告）孙鑫蓓，男，汉族，1994年5月30日生，住丹阳市。上诉人（原审原告）陈鲁，男，汉族，1954年4月20日生，住丹阳市。上诉人（原审原告）蔡书成，男，汉族，1962年2月1日生，住丹阳市。五上诉人共同委托代理人刘义、任海峰，北京京云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丹阳市规划局，统一社会信用代码11321181014487040X，住所地丹阳市兰陵路8号。法定代表人谢安坤，该局局长。委托代理人陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。原审第三人江苏云阳集团房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321181253715741C，住所地丹阳市西环路2-1号。法定代表人马进，该公司总经理。委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。上诉人夏国萍、王军红、孙鑫蓓、陈鲁、蔡书成（以下简称夏国萍等5人）因诉被上诉人丹阳市规划局建设用地规划行政许可一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人夏国萍、蔡书成以及夏国萍等5人的委托代理人刘义、任海�，被上诉人丹阳市规划局的出庭应诉负责人洪俊杰及委托代理人陈辉平，原审第三人江苏云阳集团房地产开发有限公司（以下简称云阳房地产公司）的委托代理人张祖义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：夏国萍等5人所有的房屋均位于物资商场综合楼，与云阳房地产公司开发建设的云阳大酒店相邻。2016年12月27日，云阳房地产公司向丹阳市规划局申请办理云阳大酒店项目的建设用地规划许可证。丹阳市规划局经审查，于当日向云阳房地产公司核发了地字第丹地规2016—060号建设用地规划许可证及附图。该证载明用地单位为云阳房地产公司，用地项目名称为云阳大酒店，用地位置为复兴路西侧，用地性质为商业用地，用地面积为7002平方米。夏国萍等5人不服该发证行为，诉至法院。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政�讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，地字第丹地规2016-060号建设用地规划许可证是丹阳市规划局依据法定职权对特定的建设项目用地规划实施的行政许可行为，由此而产生的行政法律关系只限于特定的范围，即该建设项目的申请人。该建设用地规划许可行为对夏国萍等5人的权利义务并不产生实际影响，即与夏国萍等5人没有利害关系，故夏国萍等5人不具备提起本案行政诉讼的主体资格，对其起诉依法应不予立案；鉴于已经立案，故应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》�三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回夏国萍、王军红、孙鑫蓓、陈鲁、蔡书成的起诉。上诉人夏国萍等5人上诉称：上诉人的房屋与原审第三人取得的建设用地规划许可证涉及的土地相互邻近；被上诉人在核发本案涉及的规划许可证程序中曾组织包括部分上诉人作为利害关系人参与了听证会；在上诉人起诉被上诉人建设工程规划许可一案中一审法院就认定上诉人具有利害关系，因此，本案被诉的行政行为明显与上诉人具有利害关系。请求本院撤销原审裁定，发回重审或依法改判支持一审诉讼请求。被上诉人丹阳市规划局未向本院提交书面答辩意见。其在庭审中答辩称：被上诉人核发的建设用地规划许可证所涉及的土地与上诉人的土地使用权不存在重复性，且核发建设用地规划许可证属于过程性行为，上诉人与该建设用地规划许�证不具有法律上的利害关系，一审裁定在程序上和实体上均符合法律规定，请求本院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人云阳房地产公司未向本院提交书面答辩意见。其在庭审中同意被上诉人的答辩意见。上诉人夏国萍等5人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。本院庭审中，上诉人当庭提交了一份新证据：丹地规2002－043号建设用地规划许可证。拟证明涉案的地字第丹地规2016-060号建设用地规划许可证所涉及的地块在2002年已被被上诉人核发了建设用地规划许可证，而地字第丹地规2016-060号建设用地规划许可证改变了丹地规2002－043号建设用地规划许可证核准的用地性质和规划条件，侵害了上诉人的利益，显示出上诉人与涉案的建设用地规划许可证存在重大利害关系。经庭审质证，被上诉人对丹地规2002－043号建设用地规划许可证的真实性无异议，但认为依据《江苏省城乡规划条例》第四十九条的规定，该建设用地规划许可证已经失效，不具有合法性，且该建设用地规划许可证与被上诉人核发的地字第丹地规2016-060号建设用地规划许可证所涉及的地块面积完全不同，不能达到上诉人的证明目的。原审第三人同意被上诉人的质证意见。本院对丹地规2002－043号建设用地规划许可证的真实性予以确认。上诉人对一审法院认定的事实提出异议，认为遗漏了2002年核发建设用地规划许可证的事实，对其他事实无异议。被上诉人和原审第三人对一审法院认定的事实均无异议。本院经审查认为，关于2002年核发建设用地规划许可证之事实，上诉人在一审中并未提供相应的证据证明，系上诉人在本院庭审中提交的新证据所证明的事实，一审法院对这一事实不予认定并无�当。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。另查明：2002年4月27日，被上诉人丹阳市规划局向正茂房地产开发公司（公司名称现变更为云阳房地产公司）核发了丹地规2002－043号建设用地规划许可证，载明用地项目名称为综合办公楼，用地位置为市民广场东北侧，用地面积为捌亩叁分整。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该法第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被上诉人丹阳市规划局核发的地字第丹地规2016-060号建设用地规划许可证，是确认建设单位云阳房地产公司建设项目位置和用地范围符合城乡规划的�定凭证，是云阳房地产公司合法用地的法律凭证。该建设用地规划许可行为对上诉人的权利义务并不产生实际影响，且上诉人提供的证据亦不能证明其与本案被诉行政行为具有利害关系，故应认定本案被诉行政行为与上诉人没有利害关系，上诉人不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回夏国萍等5人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张传军审判员  曹 英审判员  陈小娟二〇一七年十月二十三日书记员  纪 敏
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0181执284号
申请执行人：辛集市国土资源局
法定代表人：黄兴君，任局长。
被执行人：马金辉，男，1981年12月18日出生，汉族，住辛集市。
本院在执行辛集市国土资源局与马金辉违法占地非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审171号行政裁定，被执行人马金辉应缴纳罚款87540元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0181行审171号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭宁宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 孟 亚
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0181执284号申请执行人：辛集市国土资源局法定代表人：黄兴君，任局长。被执行人：马金辉，男，1981年12月18日出生，汉族，住辛集市。本院在执行辛集市国土资源局与马金辉违法占地非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审171号行政裁定，被执行人马金辉应缴纳罚款87540元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0181行审171号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭宁宁二〇一七年六月二十八日书记员  孟 亚
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4691号
申请执行人：王珊云，女，1978年4月14日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：吴亮参，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人王珊云与被执行人吴亮参为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1085号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第4691号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛向斌
审 判 员 黄德义
审 判 员 陈朝阳
二〇一五年五月三十日
代书记员 章杭枝
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一六年五月三十日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：陈朝阳黄德义朱黎明
记录人：章杭枝（代）
合议事项：申请执行人王珊云与被执行人吴亮参为民间借贷纠纷一案终结执行的合议。
合议记录如下：
承办人汇报案件情况：申请执行人王珊云与被执行人吴亮参为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1085号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。
黄德义：本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。我建议终结本次执行程序。
朱黎明：我同意终结本次执行程序。
陈朝阳：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2015）甬宁执民字第4691号案终结本次执行程序。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1030号
罪犯袁明和，男，1974年9月15日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2008年6月23日作出（2008）新法刑初字第106号刑事判决，以被告人袁明和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产四万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月17日，经本院减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。2013年1月22日，经本院减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。2015年5月26日，经本院减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2017年11月15日止）。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，建议减刑八个月至十个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯袁明和在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议降低对罪犯袁明和的减刑幅度。
经审理查明，罪犯袁明和在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分101分。在审理期间，该犯主动交纳四千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯袁明和在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁明和减去有期徒刑十个月（刑期至2017年1月15日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终259号
原公诉机关延津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建强，男，1970年10月21日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月9日被延津县公安局刑事拘留，同年12月23日转逮捕。
原审被害人郭某甲。
法定代理人郭某丙。
延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人李建强犯交通肇事罪一案，于2016年6月1日作出（2016）豫0726刑初56号刑事判决，宣判后，原审被告人李建强不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月21日20时许，在延津县司寨乡平陵村西地，被告人李建强酒后驾驶豫G×××××号轻型普通货车由西向东行驶时，与被害人郭某甲、张某甲发生碰撞，造成郭某甲、张某甲受伤的道路交通事故，发生交通事故后被告人李建强驾车逃逸。经延津县公安局交警大队认定，被告人李建强承担事故的全部责任。经新乡新延法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定，被害人郭某甲伤情为重伤二级，被害人张某甲伤情为轻微伤。案发后，被告人李建强给付被害人家属郭某丙25000元。一审审理过程中，郭某甲以治疗未终结为由依法撤回附带民事诉讼。
认定上述事实的证据有：
1、现场勘查笔录、现场图证实案发地点位于延津县司寨乡平陵村西地。
2、驾驶人和机动车信息查询单证实被告人驾驶资格及车辆情况。
3、户籍信息证明证实被告人李建强身份情况。
4、到案经过证实李建强系被民警口头传唤到延津县××队接受调查。
5、鉴定意见、道路交通事故认定书
⑴新乡新延法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书载明：被鉴定人郭某甲，脊髓损伤伤情构成重伤二级；被鉴定人张某甲损伤程度为轻微伤。
⑵河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司关于确定豫G×××××东风牌货车车辆技术状况的鉴定意见书载明：豫G×××××东风牌货车转向系方向盘最大自由转动量不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关规定；灯光系各灯光亮起正常。
⑶安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见书载明：事发现场遗留的碎片系李建强的豫G×××××号车前保险杠旧件所分离。
⑷延津县公安局交警大队道路交通事故认定书载明：李建强承担此事故的全部责任，郭某甲、张某甲无责任。
6、证人证言
⑴证人张某丁证言证实：2015年11月21日晚，其接到李建强的电话，李建强说开车好像碰住人了，他刚才骑电车去了一趟，把掉到现场的牌号捡了回来，让张某丁和他再去现场一趟，俩人开车又去平陵西边转了一圈，啥也没见，然后就回去了，李建强还和张某丁到新乡市清路边上买了一个前保险杠、一个灯、一个前挡玻璃。
⑵证人张某戊证言证实：其丈夫李建强曾对其说开小货车撞到平陵村那一片的树上，后来李建强去修车了。
⑶证人席某、马某甲证言证实：2015年11月21日晚上，他们开车从平陵南地过时发现路南有个人在地上趴着，后来用手机报了警。
⑷证人高某乙证言证实：2015年11月21日晚上大概七点多钟。其和同学郭某甲、张某甲联系了，第二天上午，张某甲对其说昨晚回家时他和郭某甲被车撞了，郭某甲伤的很重。
⑸证人孟某乙证言证实：出事那天晚上吃过饭，其和丈夫郭某乙在家，郭某乙接到郭某甲打来的电话，说不知道在哪，迷路了，之后孟某乙、郭某乙骑摩托车寻找郭某甲，后来在平陵村西地沟内将郭某甲找到，她头东脚西躺在沟内，现场还有车的保险杠碎片，后来警车、救护车都来了，把郭某甲送往医院看病了。
⑹证人马某乙证言证实：案发当晚快11点的时候其回家，发现张某甲在床上躺着，衣服都是泥，脸上都是血，喊他也喊不应，一会儿才醒过来，带着张某甲到村里卫生所，医生一看说像是碰的，其到郭某甲家喊门，邻居说郭某甲出车祸了。
⑺证人程某乙证言证实：案发当天，程某乙、李建强去给别人安装门，下午天快黑时主家与他们一起在饭店喝了点酒，李建强走的时候八点来钟，当时天下着小雨。
7、被害人陈述
⑴被害人郭某甲陈述证实：案发当晚其和张某甲步行，出了范某村大概二百米，俩人并排在路某走，突然发生事故就什么都不知道了，清醒后发现自己已经在路沟内，就从身上拿出手机给家里打电话。
⑵被害人张某甲陈述证实：案发当晚其和郭某甲从范某出来，还与同学高某乙电话聊了几句，其和郭某甲走到东西大路上向东二百米的地方后，出事故后就没有记忆了，清醒后已经在家，母亲带其去看病了。
8、被告人李建强供述：案发当天其和程某乙去给人家安装门，干完活天黑了，主家留他们在饭店吃饭喝酒，其喝了大概有三两白酒，又喝了一瓶啤酒，吃完饭后其开着豫G×××××号货车回家，到范某和平陵之间公路上时，天黑又下着雨，看的也不太清楚，不知道碰住了什么东西，其也没停车就继续往前走，走到平陵东头该往北拐弯时，因避让一辆自行车，撞到树上了，回家后其把车停到了院里，给老婆说车撞树上了，后来坐小舅张某丁的车到新乡××大世界附近买了一个前保险杠、一个前挡风玻璃、一个右前大灯和一个车前脸上的装饰圈，后来其去大修厂修引擎盖，被公安机关查获。
根据以上事实和证据，原审法院以交通肇事罪判处被告人李建强有期徒刑五年。
上诉人李建强上诉称原判适用法律有误，未做血液酒精含量鉴定，其不属于酒驾，自愿认罪，已赔偿被害人家属部分损失，原判量刑重。
经本院二审审理查明的事实与一审相同。本案证据均经一审当庭举证、质证，确实充分，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李建强酒后驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，一人轻微伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。关于其上诉称原判适用法律有误，未做血液酒精含量鉴定，其不属于酒驾的理由经查，证人程某乙证言，上诉人李建强供述均充分证实案发当晚，李建强在饭店喝酒并驾车离开的事实，李建强肇事后逃逸，导致未能及时对其作血液酒精含量鉴定，但其酒后驾驶机动车辆的行为仍应受到相应法律制裁，原判适用法律适当，故该上诉理由不能成立。关于其上诉称自愿认罪，已赔偿被害人家属部分损失，原判量刑重的理由经查，原判根据其犯罪事实、性质和情节，对其所判处的刑罚并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔海成
审判员 付学堂
审判员 王 丽
二〇一六年八月二日
书记员 孙婷婷
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第2165号
申请执行人阎某某
被执行人林某
被执行人蔡某某
申请执行人阎某某与被执行人林某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）甘民初字第6591号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年5月12日向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案执行。
本案执行过程中，我院依法将被执行人林红的公积金存款人民币109,000.00元扣划至申请人阎玉梅账户中，现执行人林红、蔡文广已无可供执行财产，申请人亦提供不出相关财产线索。故申请人表示：请求法院对本案终结本次执行程序，需待日后被执行人有可供执行财产再恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第6591号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一六年十一月七日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘查字第2165号申请执行人阎某某被执行人林某被执行人蔡某某申请执行人阎某某与被执行人林某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）甘民初字第6591号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年5月12日向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案执行。本案执行过程中，我院依法将被执行人林红的公积金存款人民币109,000.00元扣划至申请人阎玉梅账户中，现执行人林红、蔡文广已无可供执行财产，申请人亦提供不出相关财产线索。故申请人表示：请求法院对本案终结本次执行程序，需待日后被执行人有可供执行财产再恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2014）甘民初字第6591号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李书印审判员  陈宏达审判员  胡岩松二〇一六年十一月七日书记员  岑小艺
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0191刑初86号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人余志斌，男，1986年11月2日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化，无业，租住南昌市青山湖区，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。2013年1月9日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币三万元，2017年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月14日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人余志斌犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄娟出庭支持公诉，被告人余志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月13日上午，被告人余志斌因手头拮据，欲行窃，遂来到本市高新区麻丘镇武溪村被害人熊某家，见熊某家中无人，便从后面围墙攀爬进入院子内，通过厨房攀爬进入二楼阳台，从窗户爬进室内。余志斌翻入室内后，对二楼、一楼的房间、客厅逐一进行翻找，在一楼一房间内的衣柜内盗得一包芙蓉王香烟，随后继续翻找。在翻找过程中被回家的熊某发现，余志斌便沿其进入的线路逃跑，躲入附近一厕所后被熊某抓获。后熊某报警，并将余志斌移交警方处理。
上述事实，被告人余志斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某的陈述；刑事照片；（2013）湖刑初字第1号刑事判决书；抓获经过；释放证明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余志斌曾因盗窃被判刑，仍不思悔改，以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余志斌在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人余志斌归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余志斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月14日起至2018年10月13日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一八年五月二十二日
书记员 邓乐乐
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执775号之一
申请执行人郑仙梅。
被执行人郑喜梅。
被执行人张应东。
申请执行人郑仙梅与被执行人郑喜梅、张应东退伙纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2016）浙1123民初615号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑仙梅于2016年5月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人郑喜梅、张应东应返还申请执行人郑仙梅合伙款40000元及利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人郑喜梅所有的浙K×××××车辆查封和布控，车辆一时未找到。被执行人张应东长期外出，下落不明。故申请执行人郑仙梅申请（2016）浙1123执775号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执775号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈向东
二〇一六年八月二十五日
书记员 张应莉
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执775号
申请执行人郑仙梅
被执行人张应东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初00615号，依法向被执行人张应东发出执行通知书，责令被执行人张应东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张应东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张应东（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 王华根
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18933号
原告：兰运来，男，1972年12月12日出生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。
被告：赵计�，男，1982年9月25日出生，汉族，住河南省沈丘县，现羁押于浙江十里坪监狱。
原告兰运来诉被告赵计划民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款17万元并支付利息（其中3万元自2015年9月15日起按年利率24%计算至实际归还之日止，其中14万元自2016年3月6日起按年利率24%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告兰运来及其委托代理人吴春兰、被告赵计划到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月15日、2016年3月6日，被告赵计划因资金周转所需分别向原告借款3万元、14万元，共计17万元，有被告亲笔签名捺印的借据两份为凭，借据上载明:利息按照实际金额依照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，若逾期归还，需承担违约责任（以借款金额的3%每天计算违约金）等内容，其中2015年9月15日的3万元借据未约定还款期限，2016年3月6日的14万元借据约定的还款期限为2016年4月6日。原告依约交付了上述借款，该借款被告至今未予返还。为此，原告于2017年11月7日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵计划于本判决生效后十日内返还原告兰运来借款17万元并支付利息（其中3万元从2015年9月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，其中14万元从2016年3月6日起按年利率24%计算，均计付至实际履行完毕之日止，）。
二、驳回原告兰运来的�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告赵计划负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶 芸
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑玲燕
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初18933号原告：兰运来，男，1972年12月12日出生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。被告：赵计�，男，1982年9月25日出生，汉族，住河南省沈丘县，现羁押于浙江十里坪监狱。原告兰运来诉被告赵计划民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款17万元并支付利息（其中3万元自2015年9月15日起按年利率24%计算至实际归还之日止，其中14万元自2016年3月6日起按年利率24%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告兰运来及其委托代理人吴春兰、被告赵计划到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年9月15日、2016年3月6日，被告赵计划因资金周转所需分别向原告借款3万元、14万元，共计17万元，有被告亲笔签名捺印的借据两份为凭，借据上载明:利息按照实际金额依照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，若逾期归还，需承担违约责任（以借款金额的3%每天计算违约金）等内容，其中2015年9月15日的3万元借据未约定还款期限，2016年3月6日的14万元借据约定的还款期限为2016年4月6日。原告依约交付了上述借款，该借款被告至今未予返还。为此，原告于2017年11月7日诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵计划于本判决生效后十日内返还原告兰运来借款17万元并支付利息（其中3万元从2015年9月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，其中14万元从2016年3月6日起按年利率24%计算，均计付至实际履行完毕之日止，）。二、驳回原告兰运来的�他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告赵计划负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 叶 芸二〇一七年十二月十五日书记员 郑玲燕???
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初2384号
原告：天津红鬃马医院投资管理有限公司，住所地天津市河东区六纬路与大直沽八号路交口东侧东润名邸3号楼401-4室。
法定代表人：夏春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高明，天津安久百承律师事务所律师。
被告：赵超，男，1969年4月2日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津红鬃马医院投资管理有限公司与被告赵超与公司有关的纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。
天津红鬃马医院投资管理有限公司诉称，原告成立于2005年3月29日，注册资本为4000万，公司法定代表人为夏春明。被告作为公司高管并实际负责公司管理，掌管公司的相应全部印章及文件。原告要求被告应于2017年11月20日前将原告的公司公章等全部印章、证照、财务资料、经营管理文件等公司财物返还法定代表人收管。但被告至今仍非法占有原告全部的印章、证照、财务资料，拒不返还经营管理文件等。故原告诉至法院。
赵超未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系因公司证照返还纠纷提起的诉讼，虽案由为“与公司有关的纠纷”，但确属具有给付之诉性质的诉讼，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条之规定，本案应依据地域管辖之一般原则，即由被告住所地人民法院管辖。被告赵超的户籍地为天津市河西区，因此本院对本案不具有管辖权，本案应由天津市河西区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院处理。
本裁定一经做出即生效。
代理审判员 周畅
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 吴磊
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0102民初2384号原告：天津红鬃马医院投资管理有限公司，住所地天津市河东区六纬路与大直沽八号路交口东侧东润名邸3号楼401-4室。法定代表人：夏春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高明，天津安久百承律师事务所律师。被告：赵超，男，1969年4月2日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津红鬃马医院投资管理有限公司与被告赵超与公司有关的纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。天津红鬃马医院投资管理有限公司诉称，原告成立于2005年3月29日，注册资本为4000万，公司法定代表人为夏春明。被告作为公司高管并实际负责公司管理，掌管公司的相应全部印章及文件。原告要求被告应于2017年11月20日前将原告的公司公章等全部印章、证照、财务资料、经营管理文件等公司财物返还法定代表人收管。但被告至今仍非法占有原告全部的印章、证照、财务资料，拒不返还经营管理文件等。故原告诉至法院。赵超未应诉答辩。本院经审查认为，本案系因公司证照返还纠纷提起的诉讼，虽案由为“与公司有关的纠纷”，但确属具有给付之诉性质的诉讼，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，本案应依据地域管辖之一般原则，即由被告住所地人民法院管辖。被告赵超的户籍地为天津市河西区，因此本院对本案不具有管辖权，本案应由天津市河西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。代理审判员  周畅二〇一八年二月二十八日书 记 员  吴磊
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3052号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：张德勇，男，1971年11月5日生，汉族，住云南省玉溪市江川县，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告张德勇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额67202.09元、贷款本金53101.43元、零售利息3821.44元、分期手续费5111.89元、违约金1814.1元、滞纳金1754.23元、杂费1599元（截至2017年2月5日,之后滞纳金不再主张），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××55的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年7月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年2月5日，被告尚欠原告借款本金53101.43元、零售利息3821.44元、分期手续费5111.89元、违约金1814.1元、滞纳金1754.23元、杂费1599元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年2月5日止的借款本金53101.43元、零售利息3821.44元、分期手续费5111.89元、滞纳金1754.23元、杂费1599元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告请求的违约金因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》未有约定，故本院不予支持。从2017年2月6日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张德勇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金53101.43元、零售利息3821.44元、分期手续费5111.89元、滞纳金1754.23元、杂费1599元及上述借款本金自2017年2月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480.05元，由被告张德勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢 婧
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第172号
本院在执行刘建国申请执行董西坤、董西峰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人董西坤、董西峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将董西坤、董西峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十一日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5779号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心
经营者：李海，男，汉族，1968年4月8日出生，经理，现住科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。
委托代理人萨楚拉，女，蒙古族，1992年9月14日出生，职工，现住科左后旗甘旗卡镇。
被告白金山，男，蒙古族，1979年3月25日出生，农民。身份证号：×××
被告特力格尔，女，蒙古族，1989年8月18日出生，农民。身份证号：×××（与被告白金山系夫妻关系）
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告白金山、特力格尔小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心到庭参加诉讼，被告白金山到庭参加诉讼，被告特力格尔未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日，被告白金山、特力格尔从原告借款60000.00元，约定月息1分5，约定还款日期2015年10月7日，逾期按2分计算利息，逾期后，经原告多次从二被告索要欠款，二被告给付利息9900.00元，现诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本利合计84900.00元。
被告白金山辩称，承认原告所述欠款本金和利息，是我借的款。对原告提交的证据没有异议，借条等所有证据上都是我签字捺印。我已给付9900.00元利息。
被告特力格尔未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年10月8日，被告白金山、特力格尔从原告借款60000.00元，约定月息1分5，约定还款日期2015年10月7日，逾期按2分计算利息，逾期后，经原告多次从二被告索要欠款，二被告给付利息9900.00元，现诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本利合计84900.00元。
上述事实的认定有：原被告的陈述，一枚借款承诺书，一份网络借款电子借条，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，被告白金山、特力格尔拖欠原告借款及利息系属违约行为，故原告主张的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白金山、特力格尔自本判决发生法律效力之日起给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本利合计84900.00元（借款期内利息900.00元，即10800.00元=60000.00元×0.015元×12个月-9900.00元，从2014年10月8日至2015年10月7日；逾期利息24000.00元=60000.00元×0.02元×20个月，从2015年10月7日至2017年6月7日），2017年6月7日以后的逾期利息计算至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922.00元，减半收取961.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一七年九月一日
书记员 包之宣
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2386号
申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。
被执行人：青岛瑞途专用车辆有限公司。
本院在执行(2015)鲁0211执2386号申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛瑞途专用车辆有限公司行政非诉执行纠纷一案中，执行标的为325261元及迟延履行利息。执行过程中，未发现可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释【2015】5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执2386号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年六月八日
书记员 丁昌亮
双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0505执17号
移送执行单位双鸭山市四方台区人民法院（刑事审判庭）。
被执行人董某，男，汉族，1978年10月16日出生。
双鸭山市四方台区人民法院（2017）黑0505刑初48号刑事判决书已经发生法律效力。根据该刑事判决书确定的对被执行人董某并处罚金2000.00元的判项，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，移送执行单位双鸭山市四方台区人民法院（刑事审判庭）向本院申请强制执行。根据上述判决，被执行人应当履行下列义务：一、被执行人董某应向本院缴纳罚金2000.00元。二、执行费50.00元。
本院在执行本案过程中，本院对被执行人名下财产进行四查，因被执行人无可供执行的财产，双鸭山市四方台区人民法院（刑事审判庭）申请撤回执行申请，本院依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结双鸭山市四方台区人民法院（2017）黑0505刑初48号刑事判决书中罚金判项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 维
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐泽鹏
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初462号
原告周开明，现住内蒙古包头市。被告神华集团包头矿业有限责任公司，住所地包头市。法定代表人杨锦峰，该公司董事长。委托代理人姜玮强，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托代理人邓连戈，内蒙古诚誉律师事务所律师。
原告周开明诉被告神华集团包头矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周开明诉称，原告于1949年2月1日参加中国人民解放军，1049年10月入党，1955年2月10日复员，担任夜校民办教师三年半.1956年8月20日，编入第一类预备役军人，1958年9月进入包头矿务局工作，1990年退休。根据党的政策（1982）11号文件、（1982）62号文件、（1982）3号文件，应享受解放战争建国前参加革命离休待遇，而被告按照1952年原告参加革命计算，退休金按照75%发放，原告多次上访，批办依法按政策办理，被告仍拒不执行，故原告诉至人民法院，请求：1、判令被告单位立即将退休改为建国前解放战争的离休待遇，并将20多年来所造成的经济和精神上的损失给予赔偿、补发；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《国务院关于老干部离职休养的暂行规定》（国发[1980]253号）、《国务院关于老干部离职休养制度的几项规定》（国发[1982]62号）、劳动人事部关于发布《贯彻国务院关于老干部离职休养规定中具体问题的处理意见》的通知（劳人老[1982]10号）等规定，是否享受离职休养待遇由政府主管部门进行审核批准。根据相关法律及司法解释规定，劳动争议系指：因确认劳动关系发生的争议；因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；因除名、辞退和辞职、离职发生的争议等。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四款及第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告周开明的起诉。
案件受理费免收，原告周开明预交5元，退还原告周开明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 付洁
二〇一六年三月三十日
书记员 李婧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执异32号
案外人：霍菲，女，1983年7月18日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：贺美华，女，1976年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。
法定代表人何红，董事长。
被执行人：烟台湘商大厦有限公司，住所地烟台市福山区福海路149号福海阳光花园1＃-105＃。
法定代表人何裕，董事长。
被执行人：何红，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：何裕（系何红之子），男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：刘永波，男，1980年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
在本院执行申请执行人贺美华与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司）、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案中，案外人霍菲对查封烟台市福山区福海路149号福海阳光花园4号楼2单元1101号房屋（以下简称涉案房屋）项下土地使用权不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人霍菲称，我已于2006年11月购买了宏荷公司开发建设的涉案房屋，房款已全部交清且已实际接收房屋居住使用。在办理不动产登记证时，得知上述房产所对应的土地已被烟台市芝罘区人民法院查封。依据相关法律规定，我购买了涉案房屋，亦包括该房屋对应使用范围内的土地使用权。法院对我已购房屋对应的土地使用权进行查封是错误的，请求解除对所购房屋对应土地使用权的查封。案外人提供了房屋买卖合同、房款发票和契税发票。
申请执行人贺美华称，五被执行人一直未履行本案还款义务，我不同意案外人的异议请求。
被执行人宏荷公司称，我公司已于2006年11月18日将涉案房屋出卖给了案外人，案外人付清了房款及相关税费，涉案房屋项下的土地使用权属于案外人。我公司认可案外人的异议请求。
本院查明，贺美华与烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案，烟台市福山区人民法院（以下简称福山法院）于2012年5月11日作出（2012）福立保字第15号民事裁定书，查封了宏荷公司名下的烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第290**】。该案经审理，福山法院于2012年11月12日作出（2012）福民回初字第42号民事调解书，协议如下：一、五被执行人于2012年12月23日前给付申请执行人借款本金500万元及利息；二、申请执行人对被执行人宏荷公司名下位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼316号，面积为1670平方米和位烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼219号，面积为600平方米的房地产享有优先受偿权。
因五执行人未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人向福山法院申请强制执行。2014年10月10日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执指字第420号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院于2015年1月19日立案执行。
执行过程中，本院2015年5月5日作出（2015）芝执指字第1-2号执行裁定书，继续查封了烟台市福山区福海路149号土地使用权。案外人霍菲不服，提出上述执行异议。
另查，烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第290**】登记在被执行人宏荷公司名下，宏荷公司在该土地上开发建设了烟台市福山区福海阳光花园小区住宅，并对外销售。2006年11月18日，案外人与宏荷公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买宏荷公司开发建设的烟台市福山区福海路149号福海阳光花园4号楼2单元1101号房屋一套。合同签订后，双方于2007年12月10日办理了该房屋销售合同登记备案手续，案外人依合同约定付清了全部房款并缴纳了相关税费，且已实际接受房屋居住使用。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上述两者是相辅相成的，即建设用地使用权或该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施权利转移时，要随着转移以保证权利最终归属同一个权利主体。另依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”本案中，宏荷公司已于2006年11月18日与案外人签订《商品房买卖合同》，将其开发建设的涉案房屋出卖给案外人，案外人付清了全部房款并缴纳了相关税费，且实际接受房屋居住使用。依照上述法律规定，涉案房屋对应范围内的土地使用权亦应归属案外人。据此，案外人对涉案房屋项下土地使用权提出异议，其权利能够排除本案执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对烟台市福山区福海路149号福海阳光花园4号楼2单元1101号房屋项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。
审判长 张 春 梅
审判员 迟 晓 乾
审判员 毕 昌 范
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨柳（代）
�北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0804民初413号
原告：赵强。
被告：郑亚男。
被告：张百超。
本院在审理原告赵强与被告郑亚男、被告张百超民间借贷纠纷一案中，原告赵强于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵强撤回起诉。
本案受理费370.00元，减半收取185.00元，由原告赵强承担。
审判员 刘海涵
二〇一八年六月五日
书记员 栾翼旋
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初556号
原告：席树敏，男，1957年12月13日出生，汉族，住定州市清风店镇席家庄村3区**号。
原告：邓淑芬，女，1955年9月28日出生，汉族，住保定市竞秀区天威西路****号**栋*单元***号。
被告：邸正印，男，1975年8月1日出生，汉族，住保定市唐县白合镇赵家峪村一区**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司。住所地：唐县国防西路*号。
负责人：李志谦，公司经理。
委托诉讼代理人：佟亚涛，河北达公律师事务所律师。
原告席树敏、邓淑芬诉被告邸正印、中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。2017年11月21日，原告席树敏、邓淑芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按席树敏、邓淑芬撤诉处理。
案件受理费2201元，减半收取1100.5元，财产保全费503元，由原告席树敏、邓淑芬负担。
审 判 长 李会君
审 判 员 韩静伟
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 韩建兴
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执405号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：张俊萍，女，1987年11月16日生，住山东省淄博市张店区。
北京恒元信业信息技术有限公司与张俊萍借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案执行。执行中查明，本案执行依据湛江仲裁委员会(2017)湛仲字第E01543474号裁决系湛江仲裁委员会在当事人之间网络民间借贷纠纷发生之前作出的，不符合《中华人民共和国仲裁法》第二条关于仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷或其他财产权益纠纷的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一八年六月二十日
书记员 李海燕
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第989号
申请执行人温岭市鼎升化纤厂（普通合伙），住所地浙江省温岭市。法定代表人：吕正辉。
被执行人吕德俊。
被执行人蔡美仙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1709号民事判决书，于2015年4月14日立案执行申请执行人温岭市鼎升化纤厂（普通合伙）与被执行人吕德俊、蔡美仙买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年4月17日向被执行人吕德俊、蔡美仙发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人吕德俊、蔡美仙缴纳执行款77116元及利息损失；二、负担案件受理费1729元，执行费1057元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人吕德俊、蔡美仙外出去向不明。本院依法查询了被执行人吕德俊、蔡美仙的财产情况，发现被执行人吕德俊、蔡美仙在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人吕德俊、蔡美仙外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人吕德俊、蔡美仙有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吕德俊、蔡美仙有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第989号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一五年七月二十日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温苍执民字第989号申请执行人温岭市鼎升化纤厂。被执行人吕德俊。被执行人蔡美仙。本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1709号民事判决书，于2015年4月14日立案执行申请执行人温岭市鼎升化纤厂（普通合伙）与被执行人吕德俊、蔡美仙买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年4月17日向被执行人吕德俊、蔡美仙发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人吕德俊、蔡美仙缴纳执行款77116元及利息损失；二、负担案件受理费1729元，执行费1057元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人吕德俊、蔡美仙外出去向不明。本院依法查询了被执行人吕德俊、蔡美仙的财产情况，发现被执行人吕德俊、蔡美仙在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。本院查明，被执行人吕德俊、蔡美仙外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人吕德俊、蔡美仙有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吕德俊、蔡美仙有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温苍执民字第989号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛小丽二〇一五年七月二十日书记员  吴新新
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初1019号
原告：刘柏麟，男，1981年年2月月8日生，汉族，集安市人。工人，住所地吉林省集安市。
委托代理人：张丽，系刘柏麟母亲，女，1956年2月20日生，汉族，集安市人，退休干部，住所地吉林省集安市。
被告：丁子玲，女，1985年6月22日生，汉族，集安市人，无职业，住所地吉林省集安市。
法定代理人：丁树历，系丁子玲父亲，男，1962年9月16日生，汉族，通化市人，个体工商户。户籍地通化市二道江区。
原告刘柏麟诉被告丁子玲离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员张雅娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柏麟及委托代理人张丽、被告丁子玲法定代理人丁树历到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告刘柏麟诉称：被告在婚前有精神疾病，但经打针吃药举止正常，生活能自理。2011年2月6日26日，原被告登记结婚，次日被告便回娘家，居住至6月份才回原告处。2011年秋季，被告怀孕，又回到娘家居住，很少回家。2012年1月，被告生完孩子后，经常生闷气，心情烦躁，一连几天不吃不睡，无法照顾孩子。孩子有原告母亲照顾至今。原告发现被告精神病发作后，一直向努力给被告治疗，但被告父母不配合。6年来被告一直住在娘家，原、被告无夫妻生活，感情已经破裂。2015年原告曾提起离婚诉讼，基于被告父母将被告送到精神病院治疗，原告撤回起诉。被告经诊治并没有好转，现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女由原告自行抚养。被告丁子玲的法定代理人丁树历辩称：同意原告要求离婚及婚生女由原告自行抚养的诉讼请求。但因丁子玲婚后原告未能尽到丈夫的责任，没有积极为被告治疗，且因丁子玲有病，剥夺了丁子玲做母亲的权利，从而导致丁子玲从抑郁症转化为精神分裂症。丁子玲结婚后一直居住在娘家，生活费及医疗费都是丁子玲父母所出。原告要求与丁子玲离婚，理应安置好丁子玲离婚后的生活。现要求原告支付丁子玲20万元生活费。
经审理查明：2011年1月12日，原、被告登记结婚。婚后生育一女刘恩慧（2012年1月29日生）。因原告患有精神疾病，原、被告结婚后原告长时间与父母生活在一起，很少与原告共同生活，婚生女刘恩慧由原告及母亲照顾。2015年，原告向本院提起离婚诉讼，因被告进行治疗，原告撤回起诉。经诊被告断患有精神分裂症。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女由原告自行抚养。
上述事实有结婚证、病历印证。
本院认为：原被告婚后长时间分居，加之被告患有精神病，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂，故对原告的离婚请求，依法予以准许。婚生女刘恩慧一直由原告及祖母照顾，刘恩慧由原告抚养不改变其生活环境，有利于刘恩慧的成长，故对原告要求自行抚养婚生女的请求，本院予以支持。被告患有严重精神病，离婚后生活存在一定的困难，被告应支付其一定的生活帮助费。考虑原告系工人，无其他收入，又需独自抚养婚生女，本院认为生活帮助费以20000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘柏麟与被告丁子玲离婚。二、婚生女刘恩慧由原告自行抚养。
三、原告刘柏麟一次性支付被告丁子玲生活帮助费20000元。案件受理费150元由原告负担
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
具有给付义务的当事人到期不履行给付义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 张雅娟
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 王 戈
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01547-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：耿跃龙，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告耿跃龙物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月22日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初965号
原告吴贤福，男，汉族，1948年7月28日出生，农民，现住库尔勒市。
被告库尔勒阿瓦提乡其盖克其克村村民委员会
住所地库尔勒市阿瓦提乡其盖克其克村
负责人赵云鹏，职务村长。
被告孟宪功，男，汉族，1963年3月15日出生，河南省郸城县人，现住库尔勒市。
本院在审理原告吴贤福诉被告库尔勒阿瓦提乡其盖克其克村村民委员会、孟宪功民间借贷纠纷一案中，原告吴贤福接本院通知后的指定期间内，未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 靳志勇
二〇一六年三月十五日
书记员 秦光军
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂09刑终41号
原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊新华，男，1963年7月24日出生，汉族，湖北省汉川市人，大专文化程度，汉川市财政局开发区分局局长，住汉川市。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年6月5日被刑事拘留，6月19日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控被告人熊新华犯挪用公款罪、受贿罪、贪污罪一案，于2016年6月24日作出（2016）鄂0984刑初93号刑事判决。被告人熊新华不服，提出上诉。本院审理后，于2016年9月19日作出（2016）鄂09刑终227号刑事裁定，以原判认定的部分事实不清、证据不足，裁定撤销原判发回重审。汉川市人民法院依法另行组成合议庭，于2016年12月29日作出（2016）鄂0984刑初378号刑事判决：被告人熊新华犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月，犯贪污罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10万元，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金10万元；被告人熊新华的违法所得依法予以追缴。被告人熊新华不服，提出上诉。本院审理过程中，熊新华申请撤回上诉。
本院认为，上诉人熊新华申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人熊新华撤回上诉。
湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984刑初378号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 叶艾文
审判员 黎艳平
二〇一七年三月十四日
书记员 李晓燕
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂09刑终41号原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。上诉人（原审被告人）熊新华，男，1963年7月24日出生，汉族，湖北省汉川市人，大专文化程度，汉川市财政局开发区分局局长，住汉川市。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年6月5日被刑事拘留，6月19日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控被告人熊新华犯挪用公款罪、受贿罪、贪污罪一案，于2016年6月24日作出（2016）鄂0984刑初93号刑事判决。被告人熊新华不服，提出上诉。本院审理后，于2016年9月19日作出（2016）鄂09刑终227号刑事裁定，以原判认定的部分事实不清、证据不足，裁定撤销原判发回重审。汉川市人民法院依法另行组成合议庭，于2016年12月29日作出（2016）鄂0984刑初378号刑事判决：被告人熊新华犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月，犯贪污罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10万元，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金10万元；被告人熊新华的违法所得依法予以追缴。被告人熊新华不服，提出上诉。本院审理过程中，熊新华申请撤回上诉。本院认为，上诉人熊新华申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人熊新华撤回上诉。湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984刑初378号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  叶艾文审判员  黎艳平二〇一七年三月十四日书记员  李晓燕
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）江刑初字第626号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人彭某甲，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2007年5月11日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人夏某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2007年5月11日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人罗某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2007年5月11日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人林某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2007年5月11日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人彭某乙，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2007年5月11日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人王某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2007年5月11日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检刑诉（2007）513号起诉书指控被告人彭某甲、夏某、罗某、林某、彭某乙、王某犯诈骗罪，于2007年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人彭某甲、夏某、罗某、林某、彭某乙、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人彭某甲、夏某、罗某、林某、彭某乙、王某伙同他人，于2007年4月19日10时许，在杭州至绍兴的中巴车上，采用易拉罐中奖及以阿根廷币冒充欧元低价兑换人民币的手段，诱骗车上乘客参与人民币兑换外币，骗得被害人施某的人民币600元和三星F379型手机1只（价值人民币1330元）、被害人杨某的人民币500元、被害人喻某甲的人民币300元。
被告人彭某甲、夏某、罗某、林某、彭某乙、王某于2007年5月5日10时许，在杭州至绍兴的中巴车上，以上述相同手段，骗得被害人刘某的人民币800元、被害人袁某的人民币600元。
被告人彭某甲、夏某、罗某、林某、彭某乙、王某于2007年5月6日10时许，在杭州至绍兴的中巴车上，以上述相同手段，骗得被害人陈某的人民币200元及另一名男性乘客的人民币300元。
被告人彭某甲、夏某、罗某、林某、彭某乙、王某于2007年5月6日12时许，在杭州至绍兴的中巴车上，以上述相同手段，骗得被害人饶某的人民币400元、诺基亚1112型手机1只（价值人民币334元）及金戒指1枚。
上述事实，六被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某、杨某、喻某乙、刘某、袁某、陈某、饶某的陈述、证人谢某、孟某、郦某、张某、金某的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、货币真伪鉴定书、调取证据清单及扣押物品清单、赃物照片、座位示意图、户籍证明、抓获经过、被告人彭某甲、夏某、罗某、林某、彭某乙、王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲、夏某、罗某、林某、彭某乙、王某，以非法占有为目的，隐瞒真相、虚构事实多次结伙骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于六被告人归案后均能如实供述共同犯罪事实，认罪态度较好，均可以酌情从轻处罚。据此，根据六被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年5月11日起至2008年1月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人夏某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年5月11日起至2008年1月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年5月11日起至2008年1月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年5月11日起至2008年1月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人彭某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年5月11日起至2008年1月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
六、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年5月11日起至2008年1月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
七、现扣押于杭州市公安局交通治安分局的作案工具阿根廷币80张、中奖牌等物品均予以没收；涉案违法所得共计人民币5364元及金戒指1枚继续予以追缴，发还给被害人施进华、杨红春、喻远江、刘明德、袁华珍、陈良、饶木英等人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋鲲鹏
二〇〇七年八月二十一日
书 记 员 刘玉飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初622号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡金棚。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡金棚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡金棚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97，940.85元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97，940.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执4237号
本院在执行郑荣盛与塔山建设集团有限公司（2017）浙0782民初500号劳务合同纠纷一案中，经查，塔山建设集团有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将塔山建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十二日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4237号申请执行人郑荣盛，男，1963年10月17日出生，汉族，住浦江县。被执行人塔山建设集团有限公司，住所地：义乌市义南工业园区。法定代表人：成诚。本院在执行申请执行人郑荣盛与被执行人塔山建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  张光潮执行员  龚凌槐执行员  王志宏二〇一七年十一月二十一日书记员  何星泽
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第71号
申请执行人王禄安。
被执行人海南中平房地产开发有限公司。
法定代表人赵良臣，董事长。
申请执行人王禄安与被执行人海南中平房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）龙民一初字第1094号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2013）龙民一初字第1094号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 黄健雄
审判员 张运坤
二〇一五年八月十三日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执恢字第71号申请执行人王禄安。被执行人海南中平房地产开发有限公司。法定代表人赵良臣，董事长。申请执行人王禄安与被执行人海南中平房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）龙民一初字第1094号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对本院（2013）龙民一初字第1094号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  林明雅审判员  黄健雄审判员  张运坤二〇一五年八月十三日书记员  符秋影
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1780号
原告：毛庆六，男，1961年10月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：胡建龙，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告：周月兴，男，1961年1月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：周佳，男，1986年8月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告毛庆六为与被告周月兴、周佳买卖合同纠纷一案，于2017年1月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告周月兴、周佳下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告毛庆六及其委托诉讼代理人胡建龙到庭参加诉讼，被告周月兴、周佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛庆六诉称：两被告系父子关系。2015年2月2日，原告与第一被告就第二被告购买的纸盒欠款出具欠条一份，承诺拖欠纸盒款46200元，约定于2015年年底前付清，并由第一被告清偿。嗣后，两被告均未按照欠条履行。为此，原告请求判令：两被告支付原告货款46200元，并支付利息损失（从2016年1月1日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
被告周月兴、周佳未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告与第一被告曾有买卖业务往来，第一被告向原告购买纸盒。2015年2月2日，原告与第一被告进行结算，第一被告出具欠条一份，欠条载明第二被告欠原告纸盒款46200元，于2015年年底前付清，欠款由第一被告还清，第二被告未在欠条上签字。嗣后，原告多次催讨，两被告均未支付欠款。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的第一被告出具的欠条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与第一被告之间的买卖关系合法有效，第一被告尚欠原告货款46200元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，第一被告应及时支付货款。原告要求第一被告从逾期之日即2016年1月1日起按年利率6%支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告要求第二被告承担共同还款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周月兴于本判决生效后十五日内支付原告毛庆六货款人民币46200元，并支付利息损失（利息损失自2016年1月1日始按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告毛庆六的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，公告费600元，由被告周月兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年六月二十日
代书 记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初1780号
双方当事人：
原告毛庆六诉被告周月兴、周佳买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用956元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年六月二十日
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳立二民申字第38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王乃运。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佟文孚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周明伦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭道斌。
再审第三人（原审第三人）：王家义。
再审第三人（原审第三人）：赫士章。
再审申请人王乃运因与被申请人佟文孚、周明伦、郭道斌及再审第三人王家义、赫士章所有权确认纠纷一案，不服本院于2014年12月1日作出的（2014）辽阳民一终字第00741号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王乃运申请再审称：二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据是伪造的并且适用法律确有错误，请求撤销二审判决，支持申请再审人的再审诉讼请求。
佟文孚、周明伦、郭道斌均未提交书面意见。
本院认为，该案经过一、二审法院开庭审理，有当事人当庭陈述笔录在卷为凭，及本案相关事实的证据证实、法律文书等，并经庭审质证、认证，原审判决并无不当。
综上，王乃运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王乃运的再审申请。
审判长 韩基岩
审判员 张晓晨
审判员 刘 伟
二〇一五年五月十三日
书记员 冯笑怡
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423民初15号
原告陈燕华，女，汉族，1989年12月16日生，农民，住福建省清流县。
被告石霞蓬，男，汉族，1986年1月25日生，农民，住福建省清流县。
本院在审理原告陈燕华与被告石霞蓬离婚纠纷一案中，原告陈燕华于2016年5月9日以被告地址不详，需要另行举证为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈燕华的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈燕华撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈燕华负担。
审 判 长 罗应鹏
审 判 员 熊中文
人民陪审员 邓 杰
二〇一六年五月九日
书 记 员 罗建华
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特250号
申请人：中山市小榄镇卫锋五金制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东二兴业路15号之一。
法定代表人：郑卫权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。
被申请人：汪永桥，男，1966年6月10日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
申请人中山市小榄镇卫锋五金制品有限公司（以下简称卫锋公司）与被申请人汪永桥申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月1日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人卫锋公司称，广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）作出的中劳人仲案字〔2016〕2303号仲裁裁决适用法律错误。汪永桥签名确认的工资表写明是“云锋五金厂”的工资表，说明是中山市小榄镇云锋五金厂（以下简称云锋厂）向汪永桥发放该工资，汪永桥是云锋厂的员工。根据谁主张谁举证的证据规则，应由汪永桥对其与卫锋公司存在劳动关系举证，但其未提交证据证�，仲裁委员会认为应由卫锋公司承担举证不能的责任，适用法律错误。据此，申请撤销该仲裁裁决。
被申请人汪永桥称，工资表上的“云锋五金厂”字样是卫锋公司事后添加，该字样为手写且明显伪造，汪永桥签名时并无该字样。卫锋公司的实际投资人和管理者是郑珠球夫妇，郑珠球在卫锋公司工商注册地址招用汪永桥做工，汪永桥一直在卫锋公司工作，工资在卫锋公司内由郑珠球发放。云锋厂是郑珠球家属经营，早于2015年因债务纠纷关门停业，郑珠球为避债才以卫锋公司名义另行开业。请求驳回卫锋公司的申请。
经审查查明：仲裁委员会于2016年5月30日立案受理汪永桥的仲裁申请，汪永桥请求卫锋公司支付：一、2016年2月工资933元、3月工资4000元、4月工资4000元及5月工资533元；二、2016年2月23日至2016年5月5日期间休息日加班工资7353.6元；三、2016年3月23日至2016年5月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额5866.6元；四、代通知金4000元；五、违法解除劳动合同的赔偿金4000元。仲裁中，汪永桥称其于2016年2月23日入职卫锋公司，任职冲压工，由该公司的郑珠球招用，正常上班保底工资4000元/月，双方未签订劳动合同。汪永桥提交通话查询记录以证明其主张，称该记录中号码为12823903177的电话号码为郑珠球所有。郑珠球为卫锋公司员工管理总管，作为卫锋公司在仲裁阶段的委托代理人参加了仲裁庭审。郑珠球称其在2016年6月前曾是云锋厂的管理人员，曾经代表该厂于2016年2月23日在卫锋公司注册地招用汪永桥，后因云锋厂经营不善停工，其于2006年6月1日入职卫锋公司工作。卫锋公司提交雇主责任保险（1999版）保险单及工资表以证明其主张。汪永桥对卫锋公司主张不予确认，称其不清楚雇主责任保险（1999版）保险单的�容，且工资表上“云锋五金厂”字样是卫锋公司后来添加上去的，但其确认该工资表上的签名，亦确认曾借支2500元。经查，雇主责任保险（1999版）保险单的投保人为云锋厂，保险责任期间为2016年4月15日零时至2017年4月14日二十四时，保单附带的雇员清单中有汪永桥的名字；工资单中的内容均为手写，有汪永桥的签名，工资表抬头处写有“云锋五金厂”字样。卫锋公司委托代理人郑珠球未能提交证据证明其于2016年2月23日在卫锋公司注册地招用汪永桥时代表的是云锋厂。仲裁委员会认为，雇主责任保险（1999版）保险单并非证明劳动关系的直接依据，工资表内容均为手写，抬头的“云锋五金厂”字样存在事后添加的可能，汪永桥对此均不予确认；卫锋公司委托代理人郑珠球主张其曾于2016年2月23日在卫锋公司注册地招用汪永桥，但未能举证证明其招用汪永桥时代表的是�锋厂，且其在离职云锋厂后仍能举证保险单、工资表等资料明显不合常理，故该会对其主张存疑。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民事证据规定》）第二条的规定，卫锋公司应承担举证不足的不利后果，故该会对卫锋公司主张不予采信，采信汪永桥主张，认定双方存在劳动关系。2016年8月1日，仲裁委员会作出中劳仲案字〔2016〕2303号仲裁裁决，终局裁决：一、卫锋公司须于本裁决生效后即支付汪永桥：（一）2016年2月至5月期间工资差额共6966元；（二）解除劳动关系的赔偿金4000元；（三）2016年3月23日至5月4日期间未签订劳动合同应加付一倍工资5694.29元；以上合计16660.29元；二、驳回汪永桥其余的仲裁请求。
本院审查过程中，卫锋公司又提交参保证明，吴艳娜书面证人证言，云锋厂营业执照，以证明汪永桥为云锋厂员工。�保证明显示云锋厂于2002年5月至2005年1月为郑珠球参加社会保险，吴艳娜书面证人证言写明汪永桥为云锋厂员工。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条的规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，在卫锋公司的委托代理人郑珠球也即该公司现任员工管理总管确认其曾招用汪永桥的情况下，应由卫锋公司举证证明郑珠球之前招用汪永桥的行为系郑珠球作为云锋厂员工履行的职务行为，但卫锋公司所提交的郑珠球参保证明显示云锋厂为郑珠球参加社会保险仅至2005年1月，并不足以证明2016年2月郑珠球招用汪永桥时代表的是云锋厂。另外，卫锋公司在仲裁阶段并未提交证人证言及申请证人出庭作证，且其提交的保险单并非证明劳动关系的直接依据，工资表中“云锋五金厂”为手写存在事后添加可能。在此情形下，仲裁委员会认为卫锋公司未能举证证明郑珠球招用汪永桥时代表的是云锋厂，应由卫锋公司承担举证不能的不利后果，适用法律并无不当，本院予以确认。综上，卫锋公司申请撤销仲裁裁决的理由，均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可申请撤销裁决的法定情形及事由，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市小榄镇卫锋五金制品有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市小榄镇卫锋五金制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦凤迎
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 彭思维
甘肃省会宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0422执恢114号
何爱强、靳峰明:
本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2015）会民一初字第1127号民事判决书，于2017年7月31日立案受理申请执行人何爱强与被执行人靳峰明追偿权纠纷一案。被执行人靳峰明应付申请执行人何爱强执行款14284.16元，并承担执行费114元，案件受理费115元。
本案在执行中，被执行人靳峰明主动交纳执行款14284.16元，并承担执行费114元，案件受理费115元。至此，会宁县人民法院作出的（2015）会民一初字第1127号民事判决书确定的由被执行人向申请执行人给付执行款32000元的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
申请执行人何爱强与被执行人靳峰明追偿权纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2015）会民一初字第1127号民事判决书确定的由被执行人靳峰明向申请执行人何爱强给付执行款32000元的执行内容，已全部执行完毕，本院予以结案。
特此通知
二〇一七年八月九日
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4698号
申请执行人张国均，男，生于1972年4月6日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人重庆巢尚木制品制造有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道石杨三路3号。
法定代表人杨晓波，董事长。
本院在办理张国均申请执行重庆巢尚木制品制造有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人重庆巢尚木制品制造有限公司给付申请人工资934.00元。在执行中，经查：被执行人的机器设备正在处理中，其它暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执4698号执行案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 张 川
审判员 ：胡克忠
执行员 ：陈尔明
二〇一六年十二月十三日
书记员 ： 罗 燕