河北省平泉县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第5号
原告姜淑华，女，住河北省平泉县。
委托代理人王军，男，1989年7月23日出生，满族，住河北省平泉县七沟镇七沟村。
委托代理人丛立如，女，1989年9月7日出生，汉族，住河北省承德市双桥区上板城镇大营庄村。
被告平泉县公安局。
法定代表人李昌文，该局局长。
委托代理人张燕，平泉县公安局法制大队民警。
委托代理人李晓宇，平泉县公安局王土房派出所所长。
第三人张国安，男，满族，住河北省平泉县。
委托代理人宋立平，女，满族，住河北省平泉县。
原告姜淑华不服被告平泉县公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姜淑华及其委托代理人王军、丛立如，被告平泉县公安局的委托代理人张燕、李晓宇，第三人张国安及其委托代理人宋立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月26日，被告作出平公（七）不决字（2014）第0003号不予行政处罚决定（以下简称第0003号决定）。该决定在查明部分认定，2014年9月8日17时许，姜淑华报警：在七沟镇大甸子姜淑华家，有两个小伙子向姜淑华要钱。经查，2012年，七沟村村民姜淑华养鸡过程中欠平泉镇居民宋立平鸡饲料款3000元整（有欠条），宋立平陈述因多次联系姜淑华，姜淑华称要么不在家、要么不接电话。2014年9月8日，平泉镇出租车司机张国安应其表姐宋立平要求，到姜淑华家看其是否在家。当日17时许，张国安去承德市返回平泉时，在七沟路段叫上平泉镇出租车司机姜华一起到姜淑华家看姜淑华是否在家。张国安进入其院后发现姜淑华在家后即与宋立平电话联系，并说明来其家原因，张国安与宋立平接通电话后，张国安将电话交与姜淑华，当时宋立平与姜淑华在电话中有交谈。随后姜淑华即离家，张国安与姜淑华保持距离跟随，姜淑华报警，期间未发生撕打等身体接触行为。该决定依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，决定对张国安不予处罚。姜淑华不服第0003号决定，向平泉县人民政府申请行政复议，平泉县人民政府经行政复议予以维持。
被告平泉县公安局提供的证据有：1.报警案件登记表、受案登记表、传唤证、传唤通知记录、不予行政处罚审批表、不予行政处罚决定书、结案审批表、电话通知记录、送达回执。以此证明包括接处警、行政处罚及送达都是符合法定程序的；2.2014年9月9日对姜淑华的询问笔录。以此证明姜淑华与宋立平之间存在债务纠纷。在张国安到姜淑华家后，姜淑华与宋立平之间有电话沟通，张国安与姜淑华之间无肢体接触及语言攻击，姜淑华与宋立平通话后即离开家向派出所走；3.2014年9月9日对姜华的询问笔录。以此证明张国安与姜华一同去姜淑华家，只有张国安一人进入姜淑华家院内。张国安进入姜淑华家院子后，在院子中姜淑华曾用张国安的电话与人通话；4.2014年9月8日对宋立平的询问笔录。以此证明姜淑华与宋立平之间存在债务纠纷，张国安应宋立平的要求去姜淑华家看姜淑华是否在家，姜淑华与宋立平之间有通话；5.2014年9月20日对丛立如的询问笔录。以此证明只有张国安一人在姜淑华后跟随，张国安在姜淑华家院内及跟随姜淑华期间，张国安与姜淑华无肢体接触；6.2014年9月8日对张国安的询问笔录。以此证明姜淑华与宋立平之间有经济纠纷，张国安应宋立平的要求看姜淑华是否在家，宋立平与姜淑华之间有电话沟通，张国安并未进入屋内，姜淑华与张国安之间无肢体接触；7.借款凭证。以此证明姜淑华家与宋立平之间存在经济纠纷；8.姜淑华家宅院情况照片。以此证明如果想要敲姜淑华家的门，只能进入院内月台；9.张国安常住人口基本信息。以此证明张国安无违法犯罪记录；10.出警视频及对姜淑华、姜华、张国安、宋立平询问时的视频。以此证明视频能与询问笔录相互印证，证明他们所说的都是真实的。
原告姜淑华诉称，2014年9月8日下午5时左右，张国安和姜华（七沟镇派出所认定）到我家威胁、恐吓我，向我要钱，截着不让我走。我报警后，张国安追逐我，宋立平出面拿不存在的借款纠纷为二人平息刑事违法、犯罪问题。派出所相关人员不调查、徇私舞弊，对张国安和姜华不予处罚，对我因受到惊吓住院治疗一事不处理。第一、第0003号决定认定事实错误。相关人员编造、掩盖事实，造成调查结果漏洞百出。七沟派出所在认定是否欠宋立平3000元等问题上违背事实、在张国安和姜华是否进我家要钱等问题上帮助掩盖违法事实、在张国安和姜华身份等问题上没有调查。张国安的行为不属于情节特别轻微，七沟派出所认定事实错误。第二、第0003号决定适用法律错误。张国安的行为不属于情节特别轻微，即不属于不予处罚情形，因此属适用法律错误。请求人民法院依法撤销第0003号决定，责令重新调查、重新作出具体行政行为。
原告姜淑华提供的证据有：1.录音光盘（含内容摘录）。以此证明李晓宇一没有调查，二也没有对其进行询问，三不收集脚印，也不调查事实，私自就下了不予处罚决定；2.借款凭证。以此证明不认识去的这两个人，指的是张国安，或者王什么强和姜华；3.新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表。以此证明因此事其住院了。
被告平泉县公安局辩称，一、事实清楚。2014年9月8日17时许，我局接姜淑华报警称：在七沟镇大甸子姜淑华家中，有两个小伙子向姜淑华要钱。经查，2014年9月8日，平泉镇出租车司机张国安应其表姐宋立平要求，到姜淑华家看其是否在家。张国安叫上了平泉镇出租车司机姜华一同前往。张国安进入其院后发现姜淑华在家后即与宋立平电话联系，并说明来其家原因，张国安与宋立平接通电话后，张国安将电话交与姜淑华，当时宋立平与姜淑华在电话中有沟通。随后姜淑华即离家，张国安与姜淑华保持距离跟随，姜淑华报警，期间未发生撕打等身体接触行为。二、程序合法、适用法律正确。报警案件登记表等程序性材料，能够证明程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项规定，情节特别轻微的，减轻处罚或不予处罚。请求人民法院依法维持第0003号决定。
第三人张国安参加诉讼称，我表姐宋立平与姜淑华存在着债权债务关系，宋立平长期雇我车帮她出差。2014年9月8日，我去承德送人回来到承德县六沟路上，宋立平打电话给我，叫我去姜淑华家看一看姜淑华是否在家。我到七沟镇大甸子，正好遇见出租车司机姜华，我就叫他一同去了姜淑华家。到姜淑华家后，正好姜淑华从门口出来，我就打电话给宋立平说“姜淑华在家”，并向姜淑华说明表姐让我到她家看看她是否回来。当时宋立平让我把电话给姜淑华，姜淑华接过电话和表姐通了话。通完电话姜淑华就离开她家，表姐告诉我让我看姜淑华往哪里走，离她远点，她马上打出租车过来，我便跟随在后一直与姜淑华保持一定距离。姜淑华见我跟着她就报了警，警察到了宋立平随后也就到了现场。从我到姜淑华家到姜淑华报警，我与姜淑华未发生过撕扯，也未发生过争吵。请求人民法院依法驳回姜淑华的诉讼请求。
第三人张国安提供的证据有：2015年3月17日署名李松华的证明。以此证明张国安去过姜淑华家，并且姜淑华认识张国安。
本院调取的证据有：根据姜淑华的申请，本院调取了张国安、姜华的机动车行驶证、机动车驾驶证、道路运输证（待理证）、从业资格证，能够证明张国安、姜华从事道路旅客运输经营，但姜淑华不要求在法庭审理中出示该证据。
经质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提供的证据：第1号证据系程序性材料，能够证明被告系根据姜淑华的报案受理案件，并作出第0003号决定；第2号证据系对原告姜淑华本人的询问笔录。在该笔录中，姜淑华称“昨天下午五点多我在家看孩子，一辆出租车开进我家的院里，在车上下来两小伙子走进我的屋”，该陈述内容结合第8号证据能够证明，出租车只能到姜淑华家月台下。该陈述内容结合第6号证据还能够证明，姜淑华称张国安进屋来，而张国安称没进屋，到月台的时候王九会媳妇出来的。在该笔录中，姜淑华称“欠宋立平三千块钱饲料钱，我以前养鸡来。”该陈述内容，结合法庭审理中查明的宋立平因此起诉姜淑华丈夫的事实，能够证明宋立平与姜淑华家之间因债务纠纷，宋立平已向人民法院提起民事诉讼。在该笔录中，姜淑华称“这个小伙子一看我给派出所打电话（，）就掏出手机给宋立平打电话，然后我把电话接过来问宋立平咋回事，宋立平说这个人她认识，我问宋立平是她让来的吗，然后我就听不清电话里说啥了，……”该陈述内容结合本案中的其它询问笔录，能够证明姜淑华与宋立平之间曾通过张国安的手机通话。在该笔录中，姜淑华称“两个小伙子上我家要钱去来”、“也不知道什么钱，他们说是饲料钱”、“我报完警后（，）看着我的那个小伙子说是给宋立平要的钱”，但姜淑华也称与这两个小伙子没有身体接触，这两个小伙子没骂也没扔东西打，其自己也没骂；第3号证据中，姜华证明张国安曾给一个人打电话，然后让那个女的接的。该证明内容，能够与第2号证据相互印证；第4号证据系对宋立平的询问笔录，在该笔录中，宋立平称王九（久）会欠其三千块饲料钱。该陈述内容能够与第2号证据相互印证，能够证明宋立平与姜淑华家之间存在债务纠纷。在该笔录中，宋立平称“我表弟（张国安）去了后，他就打电话给我，我接了后就让我表弟把电话给王九会媳妇（姜淑华）”，该陈述内容能够与第2号证据相互印证，能够证明姜淑华与宋立平之间曾通过张国安的手机通话。在该笔录中，宋立平称“我没让他（张国安）要钱，就是让他帮我看看王九会媳妇在没在家”，该陈述内容与第2、6号证据相对照能够证明，关于张国安去姜淑华家的原因，宋立平与姜淑华的说法并不一致。宋立平称是让张国安去看姜淑华在没在家，张国安也称是宋立平让他去看姜淑华在没在家，而姜淑华称张国安去其家是要钱去来；第5号证据的被询问人丛立如系姜淑华的儿媳妇。在该笔录中，丛立如称“我老婆婆当时问他们要什么钱，他们也没说，就说是给小宋要的，我老婆婆害怕就抱着孩子出去了。”该陈述内容结合第2、4、6号证据能够证明，张国安去姜淑华家是因为宋立平与姜淑华之间的债务问题而去的。在该笔录中，丛立如称“看见他们在客厅那，就是五间房子中间的那个屋子”，该陈述内容与张国安的陈述内容并不一致；第6号证据系对第三人张国安本人的询问笔录。在该笔录中，张国安称“我没进屋，到月台的时候王九会媳妇出来的”，该陈述内容与姜淑华、丛立如的陈述内容并不一致，但能够证明张国安承认已进入姜淑华家宅院内。在该笔录中，张国安称“就知道王九会用宋立平的饲料，还欠宋立平的钱”、“宋立平让我帮忙看看王九会媳妇在没在家”，该陈述内容在对4号证据的分析中已经说明。在该笔录中，张国安称“说完我就给宋立平打电话跟她说她在家呢，宋立平就让我把电话给她，她俩通的电话”，该陈述内容结合第2号证据能够证明，姜淑华与宋立平之间曾通过张国安的手机通话；第7号证据结合第2号证据综合进行分析，因现宋立平已就此向人民法院提起民事诉讼，故能够证明宋立平与姜淑华家之间因债务问题有纠纷；第8号证据系姜淑华家宅院情况的照片，能够证明姜淑华家的宅院不是用院墙围成的院落，而是在房前建有高于地面的月台，月台的三面用不锈钢栅栏围起而形成的院落。因房前为高出地面的月台，故出租车只能到姜淑华家月台下；第9号证据能够证明张国安的基本身份信息情况；第10号证据系公安机关录制的视频资料，能够证明出警时的现场情况，也能够证明对姜淑华、姜华、张国安、宋立平进行询问时的现场情况，能够印证询问笔录的真实性。原告提供的证据：第1号证据系姜淑华与平泉县公安局干警李晓宇的对话录音。根据姜淑华提供的录音内容摘要，系李晓宇读完第0003号决定后的对话录音。该证据能够证明，在送达第0003号决定时，因姜淑华对平泉县公安局的调查工作不满意，李晓宇对有关问题进行了解答；第2号证据已在对被告提供的第7号证据中进行分析，故不再重述。同时，就借款凭证本身来说，也与是否认识去的这两个人没有法律上的关系；第3号证据中，注明入院日期为2014年9月8日，注明出院诊断为心供血不足、泌尿系感染，注明出院日期为2014年9月14日。该证据能够证明，2014年9月8日发生纠纷当日，姜淑华曾入院治疗，病情为心供血不足、泌尿系感染。第三人提供的证据：第三人未提供李松华的基本身份信息等情况，且无其它证据予以佐证，故该证据不能作为本案的定案依据。
本院根据上述证据及当事人的诉辩陈述，查明并认定以下法律事实成立：
姜淑华家宅院的院落，是在主房前建有高于地面的月台，在月台的三面用不锈钢栅栏围起形成，而不是用院墙围起形成的院落。
2014年9月8日17时许，张国安进入姜淑华家宅院，姜淑华报警要求予以处理。姜淑华称张国安已进入屋内，张国安则称没进屋而是到月台时姜淑华出来的。姜淑华承认他们之间没有骂、没有扔东西打，也没有发生厮打等身体接触行为。
关于张国安去姜淑华家的原因。姜淑华称张国安上她家要钱去来，她报完警后，张国安说是给宋立平要的钱。张国安则称王久会（姜淑华之夫）用宋立平的饲料，还欠宋立平的钱，宋立平让他帮忙看看姜淑华在没在家。在张国安进入到姜淑华家宅院期间，宋立平与姜淑华之间也曾通过张国安的手机进行通话。
关于宋立平与姜淑华家之间是否存在债务纠纷。宋立平称王久会欠她三千块饲料钱，姜淑华也称欠宋立平三千块饲料钱。就债权债务关系是否真实存在的问题，宋立平已向人民法院提起民事诉讼请求解决。
本院认为，宋立平与姜淑华家之间的债务是否真实存在，宋立平已向人民法院提起民事诉讼请求解决，故能够证明宋立平与姜淑华家之间存在债务纠纷。本案中，姜淑华称张国安是上她家要钱去来，也称张国安说是给宋立平要的钱，而张国安则称是宋立平让他去看姜淑华在没在家。但无论张国安是给宋立平要钱，还是宋立平让他去看姜淑华在没在家，均没有证据证明张国安进入姜淑华家宅院已经取得姜淑华家的同意，故被告认定张国安实施的行为构成非法侵入他人住宅，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定；因宋立平与姜淑华家存在债务纠纷，张国安与姜淑华之间又未发生辱骂及厮打等身体接触行为，被告认定张国安的行为情节特别轻微并决定不予处罚，应属被告在职权范围内行使裁量权，故本院依法应当驳回姜淑华的诉讼请求。本院依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告姜淑华的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 赵树成
二〇一五年四月十六日
书记员 袁东浩