山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州驿民初字第496号
原告于方丁，男，1953年4月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人任志升，男，1952年4月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。系原告姐夫。
被告陈希群，男，1971年8月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。
原告于方丁与被告陈希群产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧智独任审判，公开开庭进行了审理。原告于方丁及委托代理人任志升，被告陈希群的委托代理人赵俊霞到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告于方丁诉称：2013年6月份，我购买了被告向我推销的玉米种53袋，每袋50元，还有拌种钱，种了50多亩玉米，其中993这份玉米种用种子18亩属于假种子，不但玉米棒小还长了许多乌霉，造成大量减产，与其它玉米棒相比每亩少收500-600斤，9月份我叫被告到地里去看，玉米怎么长成这样子，他不但不讲理，还说一些不中听的话，当时用手扶车送来的玉米种和化肥没给发票，有很多人都知道。如：周某、王某某、陈某某、张某甲、张某乙等。
被告销售的假玉米种，造成玉米产量大幅减产，严重侵犯了我的合法权益。依据《农业法》第76条之规定，农业生产资料使用者，因生产资料质量问题，而造成损失出售该生产资料经营者，应当给予赔偿。赔偿额包括购货价款有关费用和可得利益损失，请求法院依法判令被告赔偿原告因卖给的玉米种质量问题，造成产量减产，造成损失8000元，种子款2956元，共计10956元，诉讼费由被告承担。
被告陈希群辩称：一、原告起诉与事实严重不符，被告销售的产品都符合质量标准，原告从未提出意见，别人使用也没有提出意见；二、原告所说的假种子也不是被告销售的。
经审理查明，原告于方丁系平里店镇石于村村民，承包村里60余亩土地从事农作物种植，承包地名“古城里”。被告陈希群系个体工商户，在本村村南开农资店，店名：莱州市程郭镇群林农资店，经营范围：零售化肥、农地膜。
原告主张，2013年6月份，被告到原告地里向原告推销玉米种，原告购买了被告推销的“993、山农一号”玉米种各18小袋，“郁青一号”17小袋，一袋三斤七、八两，50元一袋，共计种子款加拌药款2956元。原告购得种子后，用993种子种了18亩地的玉米，结果玉米棒小还长许多乌霉，造成减产，每亩少产500-600斤，要求被告赔偿减产损失8000元，种子款2956元。
第一次庭审期间被告代理人经电话询问被告，辩解：没有卖给原告“993”玉米种，有“郁青一号和海玉一号”，卖了多少斤忘记了。是从莱州市姓吕的那里进的种子，自己没有种子经营许可证，是给他人代销，至于给谁代销，下次庭审提交被代销人经营许可证及代销合同及出售给原告的种子经过了国家级或省级部门审定的相关证据。第二次庭审，被告委托代理人表示除营业执照复印件外，不能提交出售给原告的种子已经过国家级或省级部门审定的相关文件，也提交不了代销合同，因为不存在代销。另外提交被告自己书写的答辩意见一份。答辩意见载明：2013年6月份，于方丁到我处买化肥，让我给他捎三袋玉米种。我给他送了化肥以后，过了几天，我就到莱州市专门经营玉米种的专卖店给他买了三袋种子，两袋“郁青一号”，一袋“山大一号”。包装袋上都有说明。我因不专门经营种子，所以只能帮于方丁捎的，我嘱咐他按说明书使用，我的代理人不明白情况，应以我说的为准。事实上，原告纯属诬告，我没卖给他“99”玉米种子，这三袋种子当时是给他伙计买的，根本不是给他家用，原告造成的损失不应由我承担。
原告为证明自己的主张，表示能提交证人证言。
第一次庭审期间，原告提交了证人张某乙、周某、张某甲、陈某某的书面证言各一份，用以证实被告卖给原告“993”玉米种子。上述证人的书面证言，均证实2013年6月份，被告给原告送来玉米种和化肥的事实。经出示质证，被告对证言的真实性均有异议，要求证人出庭作证，并表示有两个证人给原告打工，一个证人是原告的邻居，与原告有利害关系，不能证明所作证词的内容。
第二次庭审期间，原告又提交了证人张某甲、于某某出具的书面证言及调查证人周某的笔录，用以证实被告卖给原告“993”玉米种子。
证人张某甲证言载明：2013年6月份，本人在帮助原告安装玉米耧时，看到陈希群用手扶车给原告送来了玉米种，其中有“993”一袋，“玉（郁）青”一袋。经出示质证，被告质证意见为：对证明的真实性有异议。另外证人证实的内容与第一次开庭原告所说不一致，可以充分说明原告购买种子的事实不正确。其他证人和原告说的是18袋，这次说的是1袋。原告对此作出解释：上次庭审说的是小袋，这次说的是大袋。共三种种子，被告在家里将种子搅拌好后，用大编织袋将一样的种子装在一块，总共三大袋子。
证人于某某出具的书面证言，载明：2013年6月份，陈希群用手扶车送三样玉米种，“993”一袋、“山农一号”一袋，“玉（郁）青”一袋。编织袋中写有品种名，本人当时在场。经出示质证，被告质证意见为：对证据的真实性有异议。该证人与张某甲及上次庭审提交的证人证言内容不一致。张某甲证明是送来了两样种子，这次证人证明送了三种，上次庭审中证人说是送了18袋“993”。因此，对证人所述的内容有异议，不具有证明效力。被告从未给原告送过种子，原告上次庭审说，有5个人在场，现在又多出一个于某某来，6月份正是农忙时节，不可能坡里的人都跑到原告的地里去看看，原告说的不真实。
原告代理人任志升调查证人周某的笔录载明：……2013年6月份，于方丁买陈希群好几样玉米种，是陈希群用手扶车拉着送来的玉米种和化肥。我也买的陈希群的玉米种，都没给发票。当时陈希群说叫“993”，卖给于方丁的有一样也叫“993”。简直叫他坑死了，不是真品货，长了许多乌霉，棒子小，产量差得远，少收不老少……。经出示调查笔录，被告质证意见为：对调查笔录的真实性有异议，第一是原告代理人任志升不具有调查的权利，第二是调查的内容与事实不符，与周某上次庭审提交的证词不一致。
第三次庭审期间，原告提供了六名证人出庭作证。
证人张某甲，男，1964年12月24日出生，住平里店镇张家埠村。该证实：……我是干小型农业机械的，在于方丁承包地的东北方向租房子居住，在这住了六年了，给于方丁家安装调试玉米耧五年了。因为陈希群经常往于方丁那送化肥、农药、种子，所以认识陈希群，而且从陈希群在沙埠庄村南开的商店门前也路过。……去年6月下旬的一天上午九、十点钟，我在于方丁地里安装耧时，陈希群开手扶车给于方丁送来化肥和种子，送了三编织袋。送在于方丁房子的屋西后面。在试耧时，我看见解开了两袋，一袋是“993”，一袋是“郁青”，另外一袋没有解开看，我就看了这两袋，都是大的白色的编织袋，每袋都是大半袋，每个袋子里都写了张纸……。法官问“证人，你是否看见大半袋993种子里有多少袋小袋子？”，证人答“里面不分小袋，整个就是大半袋”。法官问“证人，你是否知道于方丁买了陈希群多少斤993？”，证人答“不知道，光知道这大半袋子993”。……
原告对张某甲的证言无异议。被告表示，证人对于玉米的品种记得非常清楚，但其他细节记不清楚，包括玉米种的大小都记不清楚，因此可以看出这个证词不真实。到庭作证的证词与书面证词不一致，被告不认可。
证人于某某，男，1967年4月24日出生，住平里店镇石于村。证人与于方丁既是街房又是地邻居，承包村里11亩土地，也在“古城里”。认识被告陈希群，因为用了陈希群三年的肥料。该证实：……哪一年几月几号我想不清了，只记得有一天上午九、十点钟，陈希群给于方丁送种子，提前还问我要不要，我说不要。陈希群开手扶车化肥种子拉了一车，给于方丁送去三份种子，好像有“山农、玉（郁）青”什么的，好像还有份“993”，送到于方丁房子前，当时每袋子里都用圆珠笔在白纸上写了品种名，于方丁地里有试耧的。于方丁用“993”玉米种种了约10多亩，亩产也就能达到500斤左右。因为于方丁找过陈希群，陈希群也去过，我也见过。往常年于方丁的玉米亩产能达到1400-1600斤。法官问“证人，你刚才讲看到陈希群给于方丁送了三袋子种子，根据你的眼力，于方丁用陈希群的“993”玉米种能有多少斤？”，证人答“是三大袋，一份种子一袋，差不多三四十斤”。
原告对证人证言无异议。被告质证意见为：第一，证人连哪一年都记不清无法证实本案事实；第二，证人所说与上一个证人不一致，送种子的位置一个说在前面，一个说在后面，在场人也不一致，一个说是三个，证人张某甲不在场。关于玉米品种所说也不一致，证人看过玉米种的单子还说“郁青”是玉米的玉，是不正确的。玉米的数量与原告所说也不一致，原告所说的应该是75斤，证人说三四十斤。证人说送过好几年给原告，上一个证人说只送过一年。因此可以看出该证人证实的内容与原告及前一个证人所说前后矛盾，被告不认可。
证人周某，女，1967年2月15日出生，住程郭镇宋家集村。证人周某在石于村承包了5亩土地，承包四年了，与原告系地邻居，认识被告陈希群，因为经常用被告家的肥料、种子、地膜、农药，地邻居于方丁也用陈希群家。该证实：……去年6月上旬的一天上午九、十点钟，都在坡里干活，陈希群开手扶车从西边道进来停在于方丁家地里房子的后面，给于方丁送来三样种子，“993、山农、郁青”，分三袋子装的，一大袋里都有小包装。我用的是陈希群家的“郁青”，一亩地得一小袋种子，每一小袋50块钱，包装袋上都有说明，我是按照说明书种植的，我家的五亩地产玉米5000斤左右，去年我家玉米卖价是1.1元／斤，去年于方丁家的玉米不好，今年都多。……
原告对证人周某所作的证言，质证意见为：说的有些地方不对，颠三倒四的。被告质证意见为：有异议，证人所说的玉米种的数量，大小包装袋、包装袋的颜色、耧地的时间、在场人，均与原告和之前证人不一致，更与原告提交的调查材料不一致。被告不认可，不具有证明效力。
证人张某乙，女，1963年1月18日出生，住平里店镇石姜村。证人自2012年开始在于方丁家打工，帮于方丁家干庄稼地里的活。该证实：于方丁承包60亩地，种玉米54亩。去年沙埠庄的陈希群开手扶车拉着化肥、种子过来了，停在屋西边，给于方丁送来三个白色大半袋玉米种，有“993、山农、郁青”，大袋子里没有什么小包装，是散的，陈希群打开让我们看来，当时在场人还有个开拖拉机的、两个干活的、还有个耧玉米的，其他在场人想不清了。去年于方丁这三样种子每样都种了，去年收成不好，产量都低。
原告对证人张某乙的证言无异议；被告质证意见为：证人与原告存在利害关系。对于其他内容大部分记不清楚，但就记住了三份种子，同时证人所说的在场人、包装袋、收成均与以前的证人和原告所说不一致，被告认为不真实。
证人柯某某，女，1971年11月1日出生，住平里店镇石姜村。证人自2013年开始在原告家打工。认识被告陈希群，因为陈希群往下送种子、化肥。该证实：2013年6月下旬一天上午九、十点钟，陈希群开着手扶车从道口西边进来，给于方丁送来三个大半袋玉种，有“993、山农、郁青”。大袋子里面是散的，袋里有用圆珠笔写的白纸，当时有来耧地的。2013年于方丁家种了50多亩玉米，大约每亩地三斤左右种子，于方丁家用“993”种了多少亩玉米不清楚，去年收成不好，减产多少也不清楚，我家玉米收的早，卖的早，价钱高，1.2元／斤。
原告对证人柯某某的证言无异议，被告质证意见为：关于送种子的时间、装袋的纸条、在场人、干活地点、还有干活人员均与以前证人不一致，而且该证人与原告存在利害关系，证实的内容不真实。
证人王某某，男，1968年9月30日出生，住程郭镇前苏郭庄村。证人与于方丁系地邻，证人的地在“古城里”路西，原告的地在路东。证人通过原告介绍认识被告，买被告的物品。该证实：去年割完麦子耧玉米时，我在地里看见陈希群过去给于方丁送玉米种，我过去看，看到陈希群用大袋子盛着拌药的种子，有“993”、还有两份，其中一个是“山农也不知山大”的，50元一小包，具体数量我不知道。原告有50多亩地，买了三份，差不多一份小20亩地的种子。去年于方丁家玉米收成都不好。去年玉米卖的早的1.1元／斤，晚的1.08元／斤。根据我的眼力，去年于方丁家50亩地能少收一万二、三千块钱。
原告对证人王某某的证言无异议；被告质证意见为：证人所说的在场人、时间、包装袋各方面与之前证人不一致，最重要的是收成与原告不一致。受损失的情况与原告所说也不一致。因此被告认为该证人不具有证明效力。
被告对自己的质证意见表示无反驳证据提供。
原告主张损失的计算方式为：2013年“993”品种的玉米每亩少收400斤，共计18亩，每斤按照1.12元，得出损失8000元，再加上所有种子款2956元，共计10956元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人主张产品质量损害赔偿，不仅要举证证明损害结果的存在，还需要提供证据证实损害结果与产品质量之间存在因果关系。本案中，原告仅凭证人证言不足以充分证实玉米减产的具体损失，同时，原告亦不能提交鉴定结论以证实玉米减产与其主张的所购被告“993”玉米种之间存在因果关系。综上，原告要求被告赔偿损失，其所提交的证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于方丁对被告陈希群要求赔偿损失10956元的诉讼请求。
案件受理费74元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一五年一月六日
书记员 秦榕檠