湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终619号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地枣阳市西城开发区西环二路中段。
负责人：詹孟海，该公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，男，1988年12月4日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：许春艳，女，1975年2月21日出生，汉族，住当阳市。
被上诉人（原审原告）：许结刚，男，1976年8月21日出生，汉族，住海南省海口市。
被上诉人（原审原告）：许曼，女，1978年12月10日出生，汉族，住海南省海口市。
被上诉人（原审原告）：林思芬，女，1953年5月7日出生，汉族，住当阳市。
上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：冯友华，湖北弘发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑红雁，男，1976年8月22日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：曹可汗，湖北锋范律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣阳市祥瑞天物流有限公司，住所地枣阳市新华路27号。
法定代表人：毛书民，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称中华联合财保枣阳支公司）与被上诉人许春艳、许结刚、许曼、林思芬、郑红雁、枣阳市祥瑞天物流有限公司（以下简称祥瑞天物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服当阳市人民法院（2017）鄂0582民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中华联合财保枣阳支公司的委托诉讼代理人王辉，被上诉人许春艳、许结刚、许曼及其与林思芬的共同委托诉讼代理人冯友华，被上诉人郑红雁的委托诉讼代理人曹可汗，被上诉人祥瑞天物流公司参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财保枣阳支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人承担110000元，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，上诉人派人前往许建国生前居住地进行核查，许结刚曾陈述，许建国在事故前家中有十几亩田地，平时一直是林思芬、许建国二人耕种，只在每年冬�才前往海南女儿家过冬，许建国所在村村组长也称许建国生前常年居住在张春华对面的屋内，平时家里种有六亩多的田地，上述证据显示许建国生前主要从事农业活动，平时主要时间也是居住在当阳××村老家，其居住、收入均在农村，其死亡赔偿金应按农村标准计算。保险人的驾驶员驾驶营运车辆应当持有从业资格证，否则保险人的商业险应当免赔，且上诉人在宜昌运管部门并未查询到郑红雁的从业资格证的任何信息，若资格证涉假，上诉人应当对商业险部分免赔。
许春艳、许结刚、许曼、林思芬辩称，根据村委会出具的证明、当阳玉阳派出所、物业公司的证明、购房合同、产权证等证据足以证明许建国从2015年3月起在城镇居住生活，其死亡赔偿金应按城镇标准计算，本案交通事故责任书上并未认定驾驶员无从业资格证的问题，许春艳、许结刚、许曼、�思芬请求驳回上诉，维持原判。
郑红雁辩称，上诉人的上诉请求不能成立，许建国的死亡赔偿金应按照城镇标准计算，上诉人不能免责。
祥瑞天物流公司述称，请求维持原判。
许春艳、许结刚、许曼、林思芬向一审法院起诉请求：1、许春艳、许结刚、许曼、林思芬因许建国交通事故死亡造成的各项经济损失420157.08元，判决中华联合财保枣阳支公司在鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内赔偿，不足部分由郑红雁、祥瑞天物流公司按照50%承担连带赔偿责任（郑红雁已付丧葬费26000元）。2、判决中华联合财保枣阳支公司在交强险限额内先行赔偿许春艳、许结刚、许曼、林思芬精神损害抚慰金15000元。3、由中华联合财保枣阳支公司、郑红雁、祥瑞天物流公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年8月13日9时30分许，许春艳、许结刚、许曼、林思芬亲属许建国驾驶鄂Ｅ×××××号嘉渝牌二轮摩托车（后载林思芬）沿汉宜路由当阳城区方向往河溶方向行驶，行驶至事故地段与郑红雁驾驶鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车相撞，造成许建国当场死亡、林思芬受伤及两车受损的交通事故。当阳市公安局交通警察大认定郑红雁负事故次要责任、许建国负事故主要责任、林思芬不负事故责任。郑红雁驾驶的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车登记车主为祥瑞天物流公司，该车在中华联合财保枣阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元第三者责任商业险，事故发生在保险期间。2017年10月16日，许建国驾驶的摩托车经湖北仲智衡价格鉴定评估有限公司评估为该车损失1400元。事故发生后，郑红雁为许春艳、许结刚、许曼、林思芬垫付26000元。林思芬与许建国系夫妻关系，共生育许春艳、许结刚、许曼三个子女。
一审法院认为，1、郑红雁驾驶车辆与许春艳、许结刚、许曼、林思芬亲属许建国驾驶的摩托车相撞，造成许建国死亡、林思芬受伤及两车受损的交通事故，交警部门认定郑红雁负事故次要责任，故郑红雁应负本次事故30%的侵权赔偿责任。因郑红雁驾驶的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车在中华联合财保枣阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元第三者责任商业险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本次事故的经济损失应先由中华联合财保枣阳支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由中华联合财保枣阳支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由郑红雁按照事故责任予以赔偿。2、许春艳、许结刚、许曼、林思芬提交的当阳市坝陵办事处鲁山村民委员会证明、许春艳所有的《房屋所有权证》及商品房买卖办证告知单等、当阳市公安局玉阳水陆派出所及当阳宏升物业有限公司证明能够证明许建国发生交通事故前长期在城镇居住，许建国的死亡赔偿金应按城镇标准计算。许春艳、许结刚、许曼、林思芬诉请的死亡赔偿金382018元、丧葬费25707.50元、车损费1400元、评估费200元符合法律规定，予以支持。许春艳、许结刚、许曼、林思芬诉请的处理丧葬事宜的误工费偏高应予调整，故支持其该费用805.73元（32677元/年÷365天×3人×3天）；根据本案的实际，对许春艳、许结刚、许曼、林思芬诉请的精神损害抚慰金支持9000元、交通费支持2000元。综上，许春艳、许结刚、许曼、林思芬因本次事故造成许建国死亡的经济损失共计421131.23元（死亡赔偿金382018元、丧葬费25707.50元、车损费1400元、评估费200元、处理丧葬事宜的误工费805.73元、交通费2000元、精神损害抚慰金9000元）。故中华联合财保枣阳支公司应在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金9000元）、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1600元，共计在交强险赔偿限额内赔偿许春艳、许结刚、许曼、林思芬111600元。许春艳、许�刚、许曼、林思芬下余经济损失309531.23元（421131.23元-111600元），由中华联合财保枣阳支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿88216.40【（309531.23元×30%）-（309531.23元×30%）×5%】；由郑红雁赔偿4642.97元【（309531.23元×30%）×5%】，郑红雁已为许春艳、许结刚、许曼、林思芬垫付26000元，许春艳、许结刚、许曼、林思芬在获得中华联合财保枣阳支公司赔偿后应返还郑红雁垫付款21357.03元（26000元-4642.97元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、许春艳、许结刚、许曼、林思芬因本案交通事故所致经济损失共计421131.23元，由中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿111600元，在商业三者险赔偿限额内赔偿88216.40元；由郑红雁赔偿4642.97元（已赔偿）。二、许春艳、许结刚、许曼、林思芬返还郑红雁垫付款21357.03元。三、驳回许春艳、许结刚、许曼、林思芬其他诉讼请求。上列应给付款项限于判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，减半收取计1172元（许春艳、许结刚、许曼、�思芬已预交），由许春艳、许结刚、许曼、林思芬负担602元，由郑红雁负担570元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，许春艳、许结刚、许曼、林思芬提交的当阳市坝陵办事处鲁山村民委员会出具的两份《证明》、当阳市宏升物业有限公司及当阳市公安局玉阳水陆派出所出具的《证明》等证据显示许建国生前在当阳城区居住，其并未从事农业耕种，上述证据足以证明许建国在本案事故发生前主要生活在城镇的事实。中华联合财保枣阳支公司称其对许结刚和张春华的询问笔录显示许建国生前主要生活在农村并从事农业耕种，但许结刚和张春华已在事后重新做了补充或更正的情况说明，中华联合财保枣阳支公司提交的询问笔录�能作为认定许建国主要生活在农村并从事耕种的事实，其上诉理由欠缺事实和法律依据。许建国虽为农业户口，但其在本案事故发生前主要生活在城镇，且其已年近七旬，其生活也并非来源于依靠从事农业耕种收入所得，综合其生前在城镇的居住及生活情况，一审法院按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金符合法律规定。中华联合财保枣阳支公司上诉称驾驶员驾驶营运车辆应当持有从业资格证，否则商业险应予以免赔，但保险合同中的该约定系免责条款，中华联合财保枣阳支公司未提供充分的证据证明已就该免责条款尽到提示说明义务，郑红雁有驾驶证、行驶证，其即使没有交通运输管理部门核发的营业许可证书，也不能成为本案中华联合财保枣阳支公司对商业险免赔的事由，中华联合财保枣阳支公司的该上诉理由依法不能成立。
综上所述，上诉人中华联合财保枣阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2344元，由中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张士勇
审 判 员 苗劲松
审 判 员 张原鹏
二〇一八年五月十四日
法官助理 张宽红
书 记 员 杨德蓉