湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终1264号
上诉人（原审被告）：瞿家玖�男，1952年12月25日生，汉族，辰溪县人，居民。
上诉人（原审被告）：任玉兰，女，1954年2月11日生，汉族，辰溪县人，居民。
委托诉讼代理人：欧庭阳，男，1963年12月29日生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：李太江，男，1964年7月7日生，汉族，辰溪县人，居民。
委托诉讼代理人：朱定余，男，1968年12月24日生，汉族，辰溪县人，农民。
委托诉讼代理人：朱作词，男，1971年4月29日生，汉族，辰溪县人，农民。
原审被告：辰溪县城郊乡车垂湾煤矿。
法定代表人:瞿绍团，矿长。
委托诉讼代理人：欧庭阳，男，1963年12月29日生，汉族，居民。
上诉人任玉兰、瞿家玖因与被上诉人李太江、原审被告辰溪县城郊乡车垂湾煤矿借款合同纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院于2016�8月16日作出的（2015）辰民二初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员曹阳、代理审判员田利文参加的合议庭开庭审理了本案，上诉人瞿家玖、任玉兰及原审被告辰溪县城郊乡车垂湾煤矿的委托诉讼代理人欧庭阳、被上诉人李太江及委托诉讼代理人朱定余、朱作词到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瞿家玖、任玉兰的上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决程序违法。一审法院只将起诉书送至正在歇业整改的车垂湾煤矿，瞿家玖在一审判决书结果出来后才知道已结案；2、任玉兰没有参与过该煤矿的经营，一审判决将任玉兰列为被告是主体不适格；3、瞿家玖及煤矿有借条在李太江手中，但李太江并没有实际支付借款。4、一审法院案由不应定为借�合同纠纷，应为民间借贷纠纷。
李太江辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请二审法院维持。
李太江向一审法院起诉请求：依法判决瞿太玖、任玉兰、辰溪县城郊乡车垂湾煤矿偿还李太江借款2000000元及利息。
一审法院认定的事实：2011年5月23日，瞿家玖与辰溪县城郊乡车垂湾煤矿以共同需要资金周转为由，向李太江借款1000000元，约定月利率6%，未约定借款期限。同年9月26日，瞿家玖与辰溪县城郊乡车垂湾煤矿以同一理由向李太江借款1000000元，未约定利息与借款期限。借款后，以月利率6%支付了前1000000元借款的5个月利息（自2011年5月24日至2011年10月23日），计300000元；以月利率3%支付了后1000000元借款的1个月利息（自2011年9月27日至2011年10月26日），计30000元。后经李太江追索借款无果，酿成纠纷。
一审法院认�，李太江与瞿家玖、辰溪县城郊乡车垂湾煤矿之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，瞿家玖、辰溪县城郊乡车垂湾煤矿应该承担偿还借款本息的义务。借款行为发生在瞿家玖、任玉兰婚姻存续期间，对李太江提出借款属于该二上诉人夫妻共同债务的主张，二上诉人未提出抗辩，应视为夫妻共同债务，故该二上诉人对债务应承担连带责任。2011年5月23日的1000000元借款，瞿家玖、辰溪县车垂湾煤矿已按约定的月利率6%支付了5个月利息300000元，根据法律规定，瞿家玖、任玉兰、辰溪县城郊乡车垂湾煤矿支付的超出月利率3%的150000元利息可以要求李太江返还，但因瞿家玖、任玉兰、辰溪县城郊乡车垂湾煤矿未向该院提出该主张，故超出的150000元应计入已付后的五个月利息；2011年9月26日的1000000元借款，因双方未约定利息，已按月利率3%支付1个月利息30000元，应�为偿还本金，故瞿家玖、任玉兰、辰溪县城郊乡车垂湾煤矿尚欠李太江本金970000元。李太江要求瞿家玖、任玉兰、辰溪县城郊乡车垂湾煤矿支付2011年9月26日的借款的逾期还款利息（自起诉之日即2015年9月6日起计算），符合法律规定，瞿家玖、任玉兰、辰溪县城郊乡车垂湾煤矿应按年利率6%支付借款占用期间利息。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由瞿家玖、任玉兰、辰溪县城郊乡车垂湾煤矿偿还李太江2011年5月23日借款本金1000000元，限判决生效后10日内付清；并自2012年3月24日起按月利率2%（即年利率24%）支付借款利息至借款本金清偿之日�；二、由瞿家玖、任玉兰、辰溪县城郊乡车垂湾煤矿偿还李太江2011年9月26日借款本金970000元，限判决生效后10日内付清；并自2015年9月6日起按年利率6%支付借款利息至借款本金清偿之日止；三、以上款项由瞿家玖、任玉兰、辰溪县城郊乡车垂湾煤矿承担连带清偿责任。四、驳回李太江的其他诉讼请求。该案案件受理费22800元，由瞿家玖、任玉兰、辰溪县城郊乡车垂湾煤矿负担。
本院二审期间，被上诉人李太江提交了三份新的证据，证据一、瞿家玖给李太江的承诺书，拟证明瞿家玖借款的事实；证据二、瞿家玖于2011年5月23日的建设银行账户流水和朱定余2011年5月23日建设银行账户流水，拟证明朱定余给瞿家玖70万元现金并且瞿家玖已经收到；证据三、李太江于2011年9月26日的转账凭证，证明钱已转至瞿家玖账上。上诉人认为证据一承诺书的签字是瞿家玖签的，承诺书的内容是不是瞿家玖本人的真实意愿待合议庭评议；证据二确实能体现取款了70万，但是不能确定这70万存进了瞿家玖的银行账户，瞿家玖本人的意思是钱如果借了肯定是扣了利息。证据三、9月26日这笔借款应该有发生。经查，本院认为，证据一、证据二能够反映案件事实，能够达到被上诉人的证明目的，本院予以采信，证据三，上诉人认可该笔借款的发生，系上诉人的自认，不违背法律的有关规定，本院予以采信。
本院二审庭审经过质证认证，认定如下案件事实：2011年5月23日，瞿家玖与辰溪县城郊乡车垂湾煤矿以共同需要资金周转为由，向李太江借款1000000元，约定月利率6%，未约定借款期限。5月23日，李太江通过朱定余的建设银行62XXXXXXXXXXXX9账户转账30万元转入瞿家玖建设银行的43XXXXXXXXXXX33账户，朱定余通过建设银行43XXXXXXXXXX32账户取现70�元现金，同日瞿家玖建设银行43XXXXXXXXXXX33账户增加存款96万元。同年9月26日，瞿家玖、辰溪县城郊乡车垂湾煤矿以同一理由向李太江借款1000000元，未约定利息与借款期限。9月26日，李太江通过建设银行62XXXXXXXXXXXX35账户转入瞿家玖建设银行43XXXXXXXXXXX33账户100万。借款后，以月利率6%支付了前1000000元借款的5个月利息（自2011年5月24日至2011年10月23日），计300000元；以月利率3%支付了后1000000元借款的1个月利息（自2011年9月27日至2011年10月26日），计30000元。后经李太江追索借款无果，酿成纠纷。
本院认为：本案应为民间借贷纠纷。本案争议的第一个焦点为借款本金是多少。因5月23日朱定余给瞿家玖转账30万元，并且从其建设银行账户取现70万元，同日瞿家玖建设银行的账户增加存款96万元，上诉人虽然否认该笔借款来自朱定余账户，但未向本院提供相关的否认证据，因此，上诉人承担举证不能的法律后果，5月23日瞿家玖、辰溪县城郊乡车垂湾煤矿借李太江款为96万元。另同年9月26日借款100万，因9月26日所借100万未约定借款利息，故该笔借款已还的3万元利息应视为归还本金，该笔借款实欠97万元，故本案实际出借的本金应为193万元；本案争议的第二个焦点是2011年5月23日的96万元借款，瞿家玖、辰溪县城郊乡车垂湾煤矿已按约定的月利率6%支付了5个月利息300000元，多支付的利息是抵扣本金还是作为利息？根据法律规定，瞿家玖、任玉兰、辰溪县城郊乡车垂湾煤矿支付的超出月利率3%的156000元利息可以要求李太江返还，但因瞿家玖、任玉兰、辰溪县城郊乡车垂湾煤矿未向法院提出该主张，故超出的156000元应计入已付5个月利息后的5个月13天的利息，欠付利息计算时间从2012年4月6日起计算。本案第三个争议焦点是一审法�的送达是否存在程序上的不到位。经查，一审法院公告送达了瞿家玖、任玉兰的开庭文书，向辰溪县城郊乡车垂湾煤矿的留守工作人员贺春叶直接送达开庭文书，因此，一审法院的送达不存在程序违法情形。
因此，原审法院认定事实部分不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持辰溪县人民法院（2015）辰民二初字第299号民事判决第（二）项；
二、变更辰溪县人民法院（2015）辰民二初字第299号民事判决第（一）项为：“由瞿家玖、任玉兰、辰溪县城郊乡车垂湾煤矿偿还李太江2011年5月23日借款本金960000，限判决生效后10日内付清；并自2012年4月6日起按月利率2%支付借款利息至借款本金清偿之日止”；
三、撤销辰溪县人民法院（2015）辰民二初字第299号民事判决第（三）�、第（四）项；
四、以上款项由瞿家玖、任玉兰、辰溪县城郊乡车垂湾煤矿承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、驳回李太江的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共54466元，由李太江负担10000元，瞿家玖、任玉兰、辰溪县城郊乡车垂湾煤矿负担44466元。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 田利文
二〇一七年三月三日
代理书记员 赖丽云
相关法律条文：
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照�列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。