江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6430号
上诉人（原审原告）：陈玉兰。
委托诉讼代理人：吴进锋，江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓军，江苏金太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州东京时装有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区太平南路14号。
法定代表人：八重泽隆，董事长。
上诉人陈玉兰因与被上诉人苏州东京时装有限公司（以下简称东京公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太民初字第01838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈玉兰上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判支持陈玉兰的一审全部诉讼请求，即确认东京公司违法解除劳动合同并支付赔偿金72240元。事实与理由：一审法院认定东京公司以经济性裁员形式解除与陈玉兰劳动合同的时间为2015年3月31日是错误的，应当为2015年2月27日。一、张文英的生效仲裁裁决书认定张文英与东京公司解除劳动合同的时间为2015年2月27日，陈玉兰与张文英为同一批裁员，两个人解除劳动合同的时间应当一致。二、2015年2月27日东京公司只是宣读了《裁员公告》，宣布了裁员结果，并未听取任何职工的意见。三、东京公司一纸裁员公告和多发一个月工资不能代替其履行《劳动合同法》规定的经济性裁员的“提前30日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者全体职工的意见”的程序性要求。综上，双方劳动合同解除的时间应当为2015年2月27日，东京公司未在2015年2月27日之前履行劳动合同法规定的经济性裁员的程序性义务，属于违法解除，应当支付赔偿金。
东京公司二审期间未做答辩。
陈玉兰向一审法院起诉请求：1、确认东京公司解除与陈玉兰劳动合同的行为违法，东京公司支付陈玉兰违法解除劳动合同赔偿金72240元；2、本案诉讼费用由东京公司承担。
一审法院认定事实：2000年7月，陈玉兰进入东京公司工作，双方签订了劳动合同并参加了社会保险。
2014年10月起，东京公司因生产经营困难、订单不足等原因陆续出现停产放假状况，2015年1月、2月均全月停产放假。陈玉兰在东京公司最后一天提供劳动为2014年9月底。
2015年2月25日，东京公司人事以短信方式通知陈玉兰2015年2月27日上午8点至东京公司。
2015年2月27日，陈玉兰等员工至东京公司。东京公司在公司内宣读并张贴《裁员公告》，内容为：“各位员工，本公司因生产经营发生严重困难，符合并按照《劳动合同法》第四十一条第二项，经董事会决议，于2015年2月27日召开全体职工大会，宣布裁员35人。被裁人员工资支付至2015年3月，社会保险、公积金缴纳至2015年3月，公司协助办理失业金等手续。经济补偿金按在公司的合同年限，每满1年按1个月工资的标准支付……被裁人员需在2015年2月28日完成工作交接”。陈玉兰在公布的裁员名单中。同年3月，东京公司支付陈玉兰经济补偿金和2015年3月工资合计32365.81元。同年4月，东京公司中断了陈玉兰的社会保险并为陈玉兰办理了失业保险登记。
经一审法院调查，太仓市劳动监察大队工作人员陈述：对于东京公司裁员一事，该公司已向我队报备过，提供了裁减人员报告书、员工花名册、裁减员工花名册、董事会决议、企业劳动用工和裁减人员情况统计表、裁员实施方案、财务审计报告，已履行了裁员的报告手续。根据一审法院调取，东京公司提交的企业裁减人员报告书载明：现有职工人数42人，拟裁员人数35人，占全体职工比例83%，裁员拟开始日期2015.03.01，裁员拟完成日期2015.03.31，工资支付情况支付至2015年3月；社会保险缴费情况缴纳至2015年3月……用人单位裁员主要理由：生产经营发生严重困难，用人单位向工会或职工说明情况的日期与方式：2015年2月27日。
另查明：1、陈玉兰2013年10月至2014年9月期间应发工资分别为3484.67元、2661.57元、3423.19元、1025.78元、1324元、1324元、1324元、2528.38元、2803.90元、3012.68元、3658.25元、2325.15元。2、目前，东京公司已经全面停止了生产经营活动。3、陈玉兰确认2015年3月东京公司应发放陈玉兰1155.52元。
上述事实，由陈玉兰提供的仲裁裁决书、养老保险手册、缴费明细、裁员公告、裁员名单、工资条、银行交易明细，东京公司提供的清单、发放单，一审法院的调查笔录，一审法院调取的裁减员工花名册、董事会决议、裁减人员报告书、企业劳动用工和裁减人员情况统计表、裁员实施方案、财务审计报告及陈玉兰陈述等证据予以证明。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条及第四十六条的规定，用人单位因生产经营发生严重困难的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员，并依法应当向劳动者支付经济补偿。本案中，东京公司于2014年10月陆续出现停产放假状况，2015年1月、2月均全月停产放假，现已全面停产，可以认定其生产经营发生严重困难。2015年2月25日，东京公司人事通知包括陈玉兰在内的员工于2015年2月27日至东京公司，并于2015年2月27日向员工宣布裁员35人（包括陈玉兰）。后东京公司就裁员方案向太仓市劳动监察大队提交了裁减员工花名册、董事会决议、裁减人员报告书、企业劳动用工和裁减人员情况统计表、裁员实施方案、财务审计报告，已履行了向劳动行政部门报告的职责。关于陈玉兰认为双方劳动合同解除的时间为2015年2月27日的意见，因陈玉兰的工资及社保、公积金东京公司均已支付、缴纳至2015年3月，且根据东京公司向劳动行政部门提交的企业裁减人员报告书载明的裁员拟开始日期为2015年3月1日，裁员拟完成日期为2015年3月31日，可以认定东京公司以经济性裁员的形式解除与陈玉兰劳动合同的时间为2015年3月31日，故一审法院对陈玉兰的意见不予采纳。关于陈玉兰认为东京公司未提前三十日向工会或者全体职工说明情况的意见，东京公司于2015年2月27日在公司召开职工大会宣布裁员，履行了提前三十日向员工说明情况的程序要求，故一审法院对陈玉兰该意见亦不予采纳。综上，东京公司以经济性裁员的方式于2015年3月31日解除与陈玉兰的劳动合同不违反法律规定。
对于支付经济补偿金的金额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金应按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；支付标准应为用人单位正常生产情况下解除劳动合同前十二个月的平均工资。本案中，陈玉兰于2000年7月入职，2015年3月31日与东京公司解除劳动合同；东京公司于2014年10月因生产经营问题开始产生陆续停产放假的情况，故相应的经济补偿金标准应为2013年10月至2014年9月的平均工资，经一审法院核算为2407.96元/月，相应的经济补偿金为36119.4元（2407.96×15），加之陈玉兰确认的2015年3月东京公司应发放给陈玉兰的工资1155.52元，合计应为37274.92元，现东京公司已支付32365.81元，还应支付陈玉兰4909.11元。
现东京公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏州东京时装有限公司于判决生效后10日内支付陈玉兰经济补偿金差额4909.11元。二、驳回陈玉兰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由陈玉兰承担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，东京公司生产经营发生严重困难，于2015年2月27日召开职工大会宣布裁员计划，表示裁减人员的工资、社保将支付至2015年3月。后东京公司向太仓市劳动监察大队报送了相应的裁减人员方案，其中裁减人员报告书当中载明裁员拟开始日期为2015年3月1日，裁员拟完成日期为2015年3月31日，而实际上东京公司也确已将陈玉兰的社保、公积金缴纳至2015年3月31日，以上可以认定东京公司已经按照《劳动合同法》第四十一条的规定履行了提前三十日向职工说明情况并向劳动行政部门报告的法定义务。东京公司的裁员计划完成于2015年3月31日，故双方劳动合同解除的时间也应为2015年3月31日，陈玉兰上诉认为东京公司经济性裁员程序违反法律规定，本院不予采信。
综上，上诉人陈玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石水根
审 判 员 蔡燕芳
代理审判员 姚栋财
二〇一六年十一月二日
书 记 员 韩 颖