广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终586号
上诉人（一审被告）：苏盛佃，男，1959年8月28日出生，汉族，住所地广西玉林市。
被上诉人（一审原告）：玉林市运美运通客运有限公司，住所地广西玉林市大北路566号。
法定代表人：苏宇，总经理。
上诉人苏盛佃因与被上诉人玉林市运美运通客运有限公司（以下简称运美公司）劳动争议一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016)桂0902民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人苏盛佃上诉请求：1、撤销一审法院（2016）桂0902民初2766号判决第一项，改判上诉人与被上诉人从2005年7月1日起至2016年4月10日止存在事实劳动关系；2、撤销一审法院（2016）桂0902民初2766号判决第三项，改判被上诉人支付11个月经济补偿金22000元给上诉人；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2005年7月1日已经建立劳动关系，根据劳动合同法的规定，被上诉人应当支付11个月经济补偿金给上诉人。一审法院未认定双方在2005年7月1日到被上诉人单位上班是错误的，认定上诉人旷工违反劳动纪律是错误的，上诉人未上缴管理费15400元，是因为被上诉人未支付25000元的卖车报酬费给上诉人，其责任在于被上诉人，上诉人没有过错，故一审法院不判决22000元经济补偿金给上诉人是错误的。
被上诉人运美公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有理由，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人运美公司向一审法院起诉请求：1.判决撤销玉林市运美运通客运有限公司向苏盛佃支付一次性失业待遇赔偿金19665元；2.由苏盛佃承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，苏盛佃自2011年4月起进入运美公司从事后勤工作，运美公司与苏盛佃自2011年4月至2016年4月10日存在劳动关系，具体工作为专管安全、追缴管理费等，双方未签订劳动合同，运美公司未给苏盛佃缴纳社会保险费。2015年12月起至2016年2月止，苏盛佃每月工资为2000元，通过签字现金领取，发放方式为当月发放上个月工资。运美公司无证据证明已向苏盛佃发放2016年2月20日至4月10日这50天的工资3333.3元。2016年4月10日运美公司以苏盛佃未上缴车牌号为桂Ｋ×××××的客车的15400元管理费，违反了公司规章制度为由口头解除与苏盛佃的劳动关系。玉林市运美运通客运有限公司未给苏盛佃缴纳社会保险费导致苏盛佃无法领取失业保险金。
一审法院认为，劳动者在用人单位工作，为用人单位提供正常生产劳动，接受用人单位的管理，用人单位支付工资报酬的，双方即成立劳动关系。本案中，苏盛佃主张其自2005年7月1日起即在被告处工作，建立劳动关系。但仅依照苏盛佃提供的2008年会议签到记录及证人陈某、苏某的书面证言，无法充分证明运美公司与苏盛佃自2005年7月1日起建立劳动关系。苏盛佃提供2011年4月的工资收据，运美公司对此予以认可。故本院认定运美公司与苏盛佃自2011年4月至2016年4月10日存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”苏盛佃的工资发放情况属于运美公司掌握管理的证据，运美公司未能提供2016年2月20日至4月10日这50天的工资3333.3元已经发放给苏盛佃的证据，应承担不利后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”苏盛佃要求运美公司支付2016年2月20日至4月10日这50天的工资3333.3元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；”《劳动部关于印发＜关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见>的通知》第三十九条规定“用人单位依据劳动法第二十五条解除劳动合同，可以不支付劳动者经济补偿金。”苏盛佃违反运美公司规定未上缴桂Ｋ×××××客车管理费15400元，运美公司主动解除与苏盛佃的劳动关系依法有据，运美公司可以不支付给苏盛佃经济补偿金。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第二款规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：……（二）非因本人意愿中断就业的；……”，运美公司主张苏盛佃系主动解除劳动关系，但并未提供证据证明其主张，对其举证不能承担不利后果。因此，苏盛佃因未上缴车牌号为KA69**客车的15400元管理费，违反了公司规章制度，运美公司口头解除与其劳动关系。运美公司应当向苏盛佃一次性支付失业待遇赔偿金。依照《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条第二款规定：“失业人员领取失业保险金的期限，依照失业人员失业前所在单位和本人缴费时间确定：……（二）累计缴费时间满5年的可以领取14个月失业保险金”第二十条第一款规定“失业保险金的具体发放标准为：（一）累计缴费时间不超过15年的，按当地最低工资标准的70%发放。”和《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅财政厅关于进一步完善我区失业保险管理制度有关问题的通知》（桂人社发〔2015〕75号）第二点第二小点规定“（二）统一待遇标准。全区实行统一的失业保险待遇标准，按照我区最低工资一类地区标准执行。失业保险待遇调整依照《广西壮族自治区失业保险办法》规定执行。”和《广西壮族自治区人民政府关于调整全区职工最低工资标准的通知》（桂政发〔2015〕13号）的规定，广西壮族自治区最低工资一类地区标准为1400元/月，以及《广西壮族自治区失业保险办法》第三十六条规定：“单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费、不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍。”运美公司与苏盛佃自2011年4月至2016年4月10日存在劳动关系，共5年。因此苏盛佃可领取14个月的失业保险金，失业待遇赔偿金数额为23520元（1400元×70%×14个月×2=27440元），超出苏盛佃所请求数额7775元，苏盛佃对自身享有的权利拥有处分权，苏盛佃要求判决运美公司支付失业待遇赔偿金19665元依法予以支持。综上所述，玉林市运美运通客运有限公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款、第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，判决：一、确认玉林市运美运通客运有限公司与苏盛佃自2011年4月至2016年4月10日存在劳动关系；二、玉林市运美运通客运有限公司支付给苏盛佃2016年2月20日至4月10日这50天的工资3333.3元；三、玉林市运美运通客运有限公司不需支付给苏盛佃经济补偿金；四、玉林市运美运通客运有限公司向苏盛佃一次性支付失业待遇赔偿金19665元。案件受理费10元，减半收取5元，由玉林市运美运通客运有限公司负担5元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经审理查明，一审判决查明的事实基本属实，本院依法予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。上诉人苏盛佃主张其与被上诉人运美公司于2005年7月1日成立劳动关系，但未能提供充分的证据予以证实，一审法院依据上诉人苏盛佃提供的2011年4月的工资收据认定双方于2011年4月至2016年4月10日存在劳动关系并无不当，本院依法予以维持。追缴管理费是上诉人苏盛佃的本职工作，其认为运美公司欠其卖车报酬，应当采用合同途径维护个人权益，上诉人苏盛佃未按公司规定上缴管理费显然已经违背了其工作职责，违反了劳动纪律，运美公司据此解除与上诉人苏盛佃的劳动关系符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定，依法无需支付经济补偿金。上诉人苏盛佃主张未上缴管理费的责任在被上诉人运美公司的理由不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，上诉人苏盛佃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人苏盛佃负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 梅
审判员 黄炳才
审判员 陈明学
二〇一七年七月五日
书记员 张秀云