四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民再2号
再审申请人（原审被告）：贾晓强，男，汉族，生于1967年12月08日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。
被申请人（原审原告）：孙经伟，男，汉族，生于1964年03月10日，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：段志强，四川得邦律师事务所律师（特别授权）。
再审申请人贾晓强因与被申请人孙经伟委托合同纠纷一案，不服本院（2013）峨眉民初字第1584号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月14日作出（2016）川1181民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人贾晓强及委托代理人赵屹、被申请人孙经伟及委托代理人段志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月16日，原审原告孙经伟起诉至本院称：原告因运输永善县金沙矿业的矿石要通过永善县至水富之间的快速通道，该通道需凭证通行。为了办理该通道的通行证，原告与被告于2012年6月4日签订《协议书
--
云南永善县至水富运输协议》一份。约定被告负责为原告的运矿车辆办理《通行证》，办理费用由原告承担。签订协议当天，原告预付了20万元保证金给被告，被告承诺十日内办理完证，未办成则全款退还。但至今被告未将《通行证》办妥，且拒绝退还原告的20万元保证金。为此诉至法院，请求判令被告退还原告保证金20万元，赔偿损失2万元，并由被告承担本案诉讼费用。
原审原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、《协议书》；2、《照片》4张。
原审被告贾晓强未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
本院原审查明：原告孙经伟因运输矿石，需办理从云南省永善县至水富县之间的快速通道《通行证》。2012年6月4日，原告孙经伟就委托办理该快速通道的《通行证》与被告贾晓强签订协议书，协议书载明：“贾晓强与孙经伟共同协商运输金沙矿石，由孙经伟负责调运车辆运输，由贾晓强负责解决快速通道的通行问题，孙经伟向贾晓强交保证金200000元，以此条为依据。双方达成协议，此款已付清。拾日内办完证，未办成全款退还”。原告孙经伟和被告贾晓强分别在该协议书上签名。中间人童健、雷建军在该协议书上签字予以证明。当日，原告孙经伟向被告贾晓强支付保证金200000元。双方约定的委托期限到期后，被告贾晓强未完成办理该快速通道《通行证》的委托事项，也未向原告退还其保证金200000元，原告诉至本院。
本院原审认为：本案系委托合同纠纷。原、被告之间签订《协议书》是双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，应认定有效，双方均应按照协议的约定履行其义务。原告作为委托人按照约定向受委托人贾晓强支付了保证金200000元，被告贾晓强未按照委托人的要求完成办理的委托事务，按照未办成全款退还的约定，受托人贾晓强应承担返还委托人孙经伟保证金200000元的责任。原告孙经伟的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告贾晓强经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担相应对其不利的法律后果。为此，本院作出（2013）峨眉民初字第1584号民事判决：被告贾晓强在本判决生效后十日内返还原告孙经伟保证金200000元；案件受理费4600元、公告费560元，由被告贾晓强负担。
2016年6月24日，再审申请人贾晓强向本院申请再审，请求：一、撤销本院（2013）峨眉民初字第1584号民事判决；二、一审、再审费用由被申请人承担。其事实理由为：一、2012年6月，再审申请人与被申请人经朋友介绍认识的第二天，双方约定被申请人负责调运车辆，再审申请人负责车辆通行和装货，签订协议的当天被申请人调来三台车，再审申请人给每辆车支付了1500元的油费，所以才有协议下文备注中，约定每辆车必须运够三趟的说法。《协议》签订后，由于车辆通行问题没有解决，所以车子一趟都没有跑，这个合作也不了了之。二、2016年5月5日，再审申请人到银行去办理业务，再审申请人才得知在法院有未了结的案件，经查询是（2013）峨眉民初字第1584号，而该判决唯一的证据是经过被申请人添加伪造的协议内容。三、从2013年至今，再审申请人一直生活在峨眉，该案从审理到执行全然不知。综上，再审申请人认为，（2013）峨眉民初字第1584号民事判决认定事实的主要证据系伪造，依据我国民事诉讼法第一百九十九条第二款规定遂申请再审。
被申请人孙经伟辩称：再审申请人贾晓强申请再审撤销（2013）峨眉民初字第1584号民事判决的理由不能成立。理由为：一、一审时，被申请人向法院提供了再审申请人的地址，法院按照提供的地址向再审申请人送达不能时才采取公告送达的；二、协议书一式两份，双方均签字，各执一份。被申请人一审诉讼时，虽然只提供了自己手里的一份协议书，但协议书能反映再审申请人已收到被申请人提供的保证金，而再审申请人至今未向法院提供自己的一份协议书。因此，请求驳回再审申请人的申请，维持（2013）峨眉民初字第1584号民事判决。
本院再审查明：再审申请人贾晓强与被申请人孙经伟经人介绍认识后，于2012年6月4日签订《协议书--
云南永善县至水富运输协议》。该协议书内容为：现有贾晓强与孙经伟共同协商运输金沙矿石，由孙经伟负责调运车辆运输，车辆通行由贾晓强负责处理快速通道的通行问题，如车辆通行遇到困难不能通行，由贾晓强负责赔偿车辆的所有费用，每辆车每天按壹仟元整计算，车辆不能装货，也以上述计算法计算。（如因贾晓强的原因装不了货，由于不可抗力除外）。另乙方交甲方保证金贰拾万元整，以此条为依据。双方达成共同协商，以此为证。此款已付清。拾日内办完证，未办成全款退还。以签时间为准。甲方：贾晓强，乙方：孙经伟。中间人：童健、雷建军。同时在协议书下面备注：由孙经伟先调运叁台车，必须运够叁趟。如没有运够叁趟，每辆车赔偿壹仟元整。相关赔偿从保证金贰拾万元中扣除。孙经伟、贾晓强均已签字。该《协议书》由中间人童健执笔，但协议书中：“另乙方交甲方保证金贰拾万元整，以此条为依据。双方达成共同协商，以此为证。此款已付清。拾日内办完证，未办成全款退还。以签时间为准。”为孙经伟添写。协议书下面备注：“由孙经伟先调运叁台车，必须运够叁趟。如没有运够叁趟，每辆车赔偿壹仟元整。相关赔偿从保证金贰拾万元中扣除。”为中间人童健添写。中间人童健另书写了一份协议书给贾晓强（庭审中贾晓强辩称自己持的协议书丢失）。协议签订后，再审申请人未办理快速通道《通行证》，被申请人孙经伟亦未安排车辆运输，双方合作运输矿石事宜未成。2013年7月16日，被申请人孙经伟诉至本院，请求判令被告退还原告保证金20万元，赔偿损失2万元，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，被申请人孙经伟向本院起诉时，除提交《协议书》、《照片》外，还有再审申请人贾晓强的《常住人口信息》。同年8月8日，本院在《四川法制报》公告向再审申请人送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书及合议庭组成人员通知。公告期满，再审申请人未到庭，本院于2013年11月11日缺席审理后作出（2013）峨眉民初字第1584号民事判决。
还查明，按照《协议书》内容约定，再审申请人和被申请人双方职责分别为：被申请人孙经伟向再审申请人贾晓强提供运输金沙矿石车辆的相关手续及办理快速通道通行证费用，再审申请人贾晓强负责办理运输金沙矿石车辆从云南永善县至水富县快速通道的通行证。再审中，再审申请人贾晓强不同意调解。
本院再审认为：原审中未记明原因和经过，公告向再审申请人贾晓强送达起诉状副本、开开庭传票等，按照我国《民事诉讼法》第九十二条规定，在送达上存在一定瑕疵，致使再审申请人贾晓强在原审中没有行使辩论权利，因此，其申请对原审判决进行再审，符合我国《民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
根据再审申请人申请再审的理由、被申请人在原审和再审的辩称及主张，本案争议焦点为：被申请人在原审中提供的《协议书》中涉及的20万元保证金，被申请人是否已支付给再审申请人。
根据再审查明的事实，本院认为：一、虽然被申请人原审中提供的《协议书》中存在有自己添加的内容，但联系该《协议书》中添加的内容及备注内容，可以认定被申请人已支付给再审申请人保证金，双方合作运输矿石事宜未成，被申请人要求再审申请人返还保证金，应予支持。二、1、由于该《协议书》为一式两份，再审申请人和被申请人各持一份，而再审申请人至今未提供；2、再审中，再审申请人虽申请证人出庭作证，但证人证言也不能充分证明，被申请人提供的《协议书》完全系伪造的理由。根据我国《民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，再审申请人请求撤销原判决的主张不能成立。
综上所述，本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
维持本院（2013）峨眉民初字第1584号民事判决。
再审申请费4300元，由再审申请人负担；原审诉讼费4600元、公告费560元，由再审申请人贾晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 黄郁葱
审判员 聂宏武
审判员 莫伦兵
二〇一七年四月十日
书记员 陈 羽