湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1291民初208号
原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区经济开发区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。
法定代表人：杨小峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：易建华，男，1965年11月25日出生，汉族，系该公司工作人员。（代理权限为特别授权）
被告：李静，女，1959年6月17日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：吴展海，男，1956年11月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
二被告共同委托诉讼代理人：刘维，湖南启沃律师事务所律师。（代理权限为一般授权）
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告李静、吴展海金融借款合同纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）湘12民辖38号民事裁定书，指定该案由本院管辖。本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日、2018年1月18日两次公开开庭审理了此案。原告怀化农村商业银行股份有限公司诉讼代理人易建华及二被告诉讼代理人刘维两次均到庭参加了诉讼，被告吴展海、李静第一次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李静、吴展海偿还原告借款本金20万元及尚欠利息（2016年10月26日止未付利息8.659864万元，后续利息按月利率17.5365‰计算本金还清之日止）；2、本案诉讼、保全费用由被告承担（书面放弃保全费用的诉讼请求）。事实和理由：2012年5月29日，被告李静因果林种植及山地开发需要向原告申请贷款20万元，被告吴展海以李静配偶身份出具《夫妻共同债务承诺书》。2012年6月8日原告与被告李静签订了《个人贷款合同》约定：借款本金20万元，借期为2012年6月23日至2015年6月7日，月利率为11.691‰，逾期还款按合同约定利率加付50%的利息。后原告依约将贷款支付给被告李静，借款到期后被告未按期归还借款，且利息也只支付至2014年5月17日。截止2016年10月26日尚欠20万元本金及8.659864万元利息。原告为维护自身的合法权益，故将被告诉至法院。
被告李静、吴展海及诉讼代理人辩称：1、本案中的20万元贷款是时任怀化市鹤城区农村信用合作联社主任佘亚萍冒用被告李静、吴展海名义办理的虚假贷款，被告李静、吴展海是应他人要求帮忙办理补签了贷款手续；2、时任怀化市鹤城区农村信用合作联社主ＸＸＸ信用社主任杨贤龙没有在信用社借款借据第二联上签字，是伪造的借据；3、被告李静并未到信用社取走20万元贷款，原告工作人员涉嫌刑事犯罪。
怀化农村商业银行股份有限公司向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件及员工身份证明、情况说明、湘银监复（2015）379号文件各1份，拟证明原告主体资格适格及身份信息情况；2、被告户籍证明、身份证复印件各1份，拟证被告的主体资格及身份信息情况；3、被告李静的申请贷款报告、原告与被告李静签订的《个人贷款合同》、被告吴展海的夫妻共同债务承诺书复印件各1份，拟证明被告李静向原告申请贷款20万元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款本金20万元，借期为2012年6月8日至2015年6月7日，月利率为11.691‰,逾期罚息利率按原借款利率加收50%确定等，被告吴展海出具《夫妻共同债务承诺书》，承诺借款为夫妻共同债务；4、湖南省农村信用社借款借据（第一联）、进账凭证（借款人为李静）、取款凭证（客户签名为李静）复印件各1份，拟证明2012年6月9日原告将贷款本金20万元打入被告李静的账户，该笔款项在当天以现金方式被取出；5、催收逾期贷款本息通知书复印件1份，拟证明原告在2016年6月12日向被告书面催收逾期贷款，被告李静、吴展海承诺于2016年6月30日前将本息还清；6、计息凭证、电脑对账单，拟证明被告李静截止2016年10月26日，尚欠原告20万元本金及利息8.659864万元。
被告李静、吴展海及诉讼代理人刘维向本院提交了以下证据：1、湖南省农村信用社借款借据（第二联）复印件1份，拟证明原告未在该联借据上签字盖章；2、取款凭证回单复印件1份，拟证明被告未在回单上签字；3、情况说明复印件、录音光盘各1份，拟证明本案的贷款是假贷款，被告只是帮忙签字。对于第3组证据，诉讼代理人刘维在第二次庭审中向本院提出撤回该组证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，合议庭认定如下：1、对于原告提交的被告李静的申请贷款报告、原告与被告李静签订的《个人贷款合同》、被告吴展海的夫妻共同债务承诺书，经核对与原件无异，且被告李静、吴展海当庭认可上述证据的签名均是二人所写，虽然诉讼代理人刘维提出贷款合同最后李静的签名是补签的，对真实性有异议，但未提供证据证明其主张，本院对该组证据予以采信；2、对原告提交的湖南省农村信用社借款借据（第一联）、进账凭证（借款人为李静）、取款凭证（客户签名为李静），经核对与原件无异，且被告李静认可20万元是打入其账户，虽被告人李静、吴展海及诉讼代理人刘维提出取款凭证的字不是李静本人所签，但未提供证据证明其主张,也不申请进行笔迹鉴定,经合庭审查明的事实，本院对该组证据予以采信；3、对于原告提交的催收逾期贷款本息通知书复印件及计息凭证、电脑对账单，经核对与原件无异，且被告李静、吴展海及诉讼代理人当庭不予质证，自行放弃质证权利，结合庭审查明的事实，本院予以采信；4、对于被告提交的湖南省农信用社借款借据（第二联）及取款凭证回单，经核对与原件无异，与原告主张相印证，结合庭审查明的事实，本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月29日，被告李静因果林种植及山地开发需要向原告怀化农村商业银行股份有限公司（原为怀化市鹤城区农村信用合作联社建新信用社）申请贷款20万元，被告吴展海以李静配偶身份出具《夫妻共同债务承诺书》。2012年6月8日原告与被告李静签订了《个人贷款合同》，双方主要约定的内容为：1、借款本金20万元，借期为36个月，年利率为14.0292‰；2、借款自实际提款日起按日计算，按月结息，月利率为11.691‰，逾期还款按合同约定利率加付50%的利息；3、借款人应根据实际用款需要提取借款，其中首笔借款必须于2012年6月9日之前提取，否则贷款人有权取消全部或部分借款。2012年6月9日，原告依约将20万元贷款汇入被告李静在农村商业银行所开账户，当日，被告李静以现金方式取出该笔借款。2016年6月12日，原告向被告以书面方式催收逾期贷款，被告李静、吴展海承诺于2016年6月30日前将本息还清。但被告李静、吴展海未按期归还借款，截止2016年10月26日尚欠20万元本金及8.659864万元利息。
另查明：在第一次庭审中，被告李静、吴展海及诉讼代理人刘维本案涉及刑事犯罪为由，向本院提出要向公安机关报案；第二次庭审中，诉讼代理人刘维称，被告并未向公安机关报案，而是希望与发放贷款的相关人员私下和解，如本案判决后，相关人员将被告所欠贷款还清，则不向公安机关报案，如未还清，则保留本案上诉权及向公安机关报案的权利。
本院认为：本案争议的焦点为：1、本案的定性是民事纠纷还是刑事案件；2、被告李静是否收到原告20万元贷款，本案的金融借款合同是否合法有效。
1、关于本案定性的问题
根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉；人民法院已经立案审理的经济纠纷案件，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中，被告李静、吴展认为本案涉及刑事犯罪，并提交了情况说明、录音光盘（吴展海与杨贤龙的对话），拟证明被告吴展海是为了帮助佘亚萍不被追责而帮忙办理了这笔20万元的假贷款，然而上述证据不足以证明本案的贷款确实涉及刑事犯罪，且被告李静、吴展海在本院给予的时间内并没有向公安机关报案，同时还撤回向本院提交的证据。本院认为原告提交的证据足以证明本案为金融借款合同纠纷，被告对其主张应当承担举证不能的法律后果。
2、关于本案的金融借款合同是否有效的问题
被告李静、吴展海作为完全民事行为能力人，应当清楚地认识到自己在从事民事活动中应当承担的责任及义务。本案中，因怀化市鹤城区农村信用合作联社已于2015年11月18日被依法组建为怀化农村商业银行股份有限公司，故怀化农村商业银行股份有限公司依法是本案适格的主体，承继怀化市鹤城区农村信用合作联社的权利义务。经庭审查明，原告与被告李静于2012年6月8日签订了《个人贷款合同》，被告李静、吴展海当庭认可合同及相关文书上的字都是本人所签，二被告虽否认取款凭证上的字是李静本人所签，但并不申请笔迹鉴定，且被告李静是否取款并不影响《个人贷款合同》成立的效力。本院认为，原告怀化农村商业银行股份有限公司依照合同的约定向被告发放了贷款，贷款本金已于2012年6月9日汇入被告李静在怀化农村商业银行所开账户，《个人贷款合同》内容没有违反法律禁止性规定，且原告已履行完毕，双方债权债务关系真实合法，应认定合法有效，依法受法律保护。
综上所述，被告李静、吴展海向原告借款后，应按照合同的约定履行还本付息的义务，然而至2016年10月26日止，被告仍然欠原告贷款本金20万元及利息8.659864万元未归还。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告李静、吴展海于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20万元及截止2016年10月26日的利息8.659864万元，后续利息按双方当事人签订的《个人贷款合同》约定的利率计算至借款本息偿清之日止。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5598.98元，由被告李静、吴展海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判长 王 媛
审判员 朱亦平
审判员 杨 怀
二〇一八年二月二日
书记员 张美达
本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民法总则》
第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。
法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。