wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初398号
原告肖玲，女，汉族。
被告范子云，男，汉族。
本院在审理原告肖玲诉被告范子云民间借贷纠纷一案中，原告肖玲于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理过程中，原告肖玲以双方达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖玲撤回起诉。
本案诉讼费1625元，减半收取812.5元，由原告肖玲负担。
代理审判员 袁华勇
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 王洁珍
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3659号
原告：申余良，男，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
被告：张贺强，男，住河南省上蔡县。
原告申余良与被告张贺强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申余良到庭参加诉讼，被告张贺强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申余良向本院提出诉讼请求：判定被告归还原告借款50000元及利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2012年10月13日，被告向原告借款50000元，期限为一月，并出具借条一份。借款到期后，经过原告多次追要，被告于2014年10月22日又给原告重新书写一份借条，该款被告一直未偿还。
被告张贺强在答辩及举证期限内未向本院提交证据为其辩解。
根据原告的诉讼请求，本院确定案件的争议焦点为：原、被告双方借款关系是否真实有效，被告是否偿还原告借款50000元。
原告向法庭提交如下证据证明其诉请目的：1、2012年10月13日借条及2014年10月22日借条。证明原借款时间是2012年10月13日，并约定月底清还，2014年10月22日被告向原告重新出具借条，原借条作废，说明诉讼时效的中断；2、中国农业银行转款凭证。证明被告收到了原告借款5万元的事实。
对原告举证，本院认定如下：对证据1、2能够相互印证，该证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：
原、被告系朋友，2012年10月13日，被告以工程缺乏资金为由向原告借款。当日原告通过农业银行账户向被告账户汇款50000元，被告向原告出具借条一份。借条载明：“借条今日借申余良人民币：50000.00元本月底清还借款人：张贺强2012.10.13号”借款逾期后，经原告多次追要被告未偿�借款，并于2014年10月22号向原告重新出具一份借条，借条载明：“借条今有申余良借给张贺强人民币：50000.00元依此为凭据：借款人：张贺强身份证号：412825198110194519注：此凭据为2012.10.13号所借现金续条：续条人张贺强2014.10.22号。”被告至今未偿还借款。
本院认为，原、被告经双方协商自愿达成借款事宜，形成合法有效的民间借贷关系。原告按照约定履行了自己的出借义务，被告张贺强作为借款人，借款后并未及时偿还原告，显属违约。造成本案纠纷，被告张贺强应负全部责任。原告主张被告偿还借款50000元，事实清楚，本院应予支持。关于原告请求利息，双方并未约定利息，但被告长期占用原告款项，给原告造成一定的经济损失，因此应支付逾期后的利息弥补原告损失。利息依法从借款逾期之日即从2012年11月1日起按年利率6%计算至本判决确定之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张贺强于本判决生效后十日内偿还借原告申余良款50000元及利息（利息从2012年11月1日按年利率6%计算至本判决确定之日止。）
如被告张贺强未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张贺强承担（此款原告已预交，被告在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费1050元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨献伟
二〇一六年十二月七日
书记员 郝秋敏
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）右民初字第683号
原告张振雨，男，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。
委托代理人李忠华，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告贾艳军（贾彦军），男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告张振雨诉被告贾艳军民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告偿还人民币700元及利息1008元。本院于2014年4月3日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告张振雨提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张振雨撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周健华
二〇一四年四月十日
书记员 阿木尔
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）右民初字第683号
原告史瑞刚，男，现住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。
被告王力东，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告史瑞刚诉被告王力东追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史瑞刚撤回起诉。
减半收取的案件受理费450元，由原告史瑞刚承担。
审判员 周健华
二〇一四年四月九日
书记员 阿木尔
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江阳民初字第26号
原告杨超，男，汉族，1982年7月8日生，住四川省自贡市大安区。
被告钟柱，男，汉族，1972年9月3日生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人李锦福，四川迪泰律师事务所律师。
委托代理人张宇恒，四川迪泰律师事务所律师。
本院立案受理原告杨超诉被告钟柱买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，由本院审判员范升山公开开庭进行审理。原告杨超称其在帮助被告钟柱代销楠木的过程中借款5万元与被告后，催款未果，遂持原、被告于2011年8月12日签订的《协议》一份，诉至本院，请求判令：1、原、被告于2011年8月12日签订的《协议》无效；2、被告返还原告借款5万元及法定利息；3、被告支付原告佣金1万元。被告认为诉争合同系买卖合同，合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审查，2011年8月12日，原告杨超与被告钟柱签订《协议》一份，该《协议》载明：杨超向钟柱购买楠木树桩九个；总价为30万元；杨超向钟柱交纳订金50000.00元，在三个月内拉货并付清货款；杨超向钟柱付订金之日拉走一个树桩到自贡，运费由杨超自理。因诉争合同涉及的标的物为楠木，本院依法向被告释明后，被告未在本院规定的期限内提供诉争楠木的合法来源证明。
本院认为，楠木属国家重点保护野生植物，原、被告均未向本院提供诉争楠木的买卖未违反法律规定的证据材料，故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关侦查处理。据此，依照《》第之规定，裁定如下：
驳回原告杨超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 范升山
二〇一三年二月二十六日
书记员 何 洁
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江阳民初字第26号
原告杨超，男，汉族，1982年7月8日生，住四川省自贡市大安区。
被告钟柱，男，汉族，1972年9月3日生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人李锦福，四川迪泰律师事务所律师。
委托代理人张宇恒，四川迪泰律师事务所律师。
本院立案受理原告杨超诉被告钟柱买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，由本院审判员范升山公开开庭进行审理。原告杨超称其在帮助被告钟柱代销楠木的过程中借款5万元与被告后，催款未果，遂持原、被告于2011年8月12日签订的《协议》一份，诉至本院，请求判令：1、原、被告于2011年8月12日签订的《协议》无效；2、被告返还原告借款5万元及法定利息；3、被告支付原告佣金1万元。被告认为诉争合同系买卖合同，合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审查，2011年8月12日，原告杨超与被告钟柱签订《协议》一份，该《协议》载明：杨超向钟柱购买楠木树桩九个；总价为30万元；杨超向钟柱交纳订金50000.00元，在三个月内拉货并付清货款；杨超向钟柱付订金之日拉走一个树桩到自贡，运费由杨超自理。因诉争合同涉及的标的物为楠木，本院依法向被告释明后，被告未在本院规定的期限内提供诉争楠木的合法来源证明。
本院认为，楠木属国家重点保护野生植物，原、被告均未向本院提供诉争楠木的买卖未违反法律规定的证据材料，故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关侦查处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 范升山
二〇一三年二月二十六日
书记员 何 洁
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初1698号
原告李某（又名李××），农民。
被告张某，农民。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后先后生育一子一女，均已成年。双方今年以来因感情不和经常为琐事争吵。日常生活中打架争执成了家常便饭。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。要求与被告离婚。
原告李某未提交证据。
被告张某未提出答辩亦未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后先后生育一子一女，均已成年�双方经常为琐事争吵。原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚并共同生活时间较长，并且共同生育子女，已经建立起了深厚的夫妻感情。原告无证据证实原、被告夫妻感情破裂。双方虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。双方应珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，共同维护家庭幸福与和睦。故对原告提出离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
诉讼费150元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 纪�
二〇一六年六月十七日
书记员 艾 鸿 儒
湖南省辰溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1223执298号
申请执行人帅勇，被执行人南京豪力旅运服务有限责任公司：
申请执行人帅勇与被执行人南京豪力旅运服务有限责任公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案执行后，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1223民初342号民事判决书，本院依法强制执行了判决书的内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案以执行完毕方式结案。
特此通知！
审判员 高从文
书记员 陈泽燕
二〇一七年十月三十日
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴商初字第103号
原告：上海天恒国际物流有限公司宁波分公司。
代表人：黄志强。
委托代理人：沙亮亮。
被告：王亮。
被告：宁波市北仑国汇物流有限公司。
法定代表人：杨俊。
委托代理人：王军。
本院在审理原告上海天恒国际物流有限公司宁波分公司与被告王亮、宁波市北仑国汇物流有限公司运输合同纠纷一案，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海天恒国际物流有限公司宁波分公司撤回对被告王亮、宁波市北仑国汇物流有限公司的起诉。
审 判 员 朱宗游
二〇一四年三月十四日
代书记员 舒晓燕
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2129号
原告：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市太姥大道172号。
负责人：刘宾，该支行行长。
委托诉讼代理人：褚孝宾，福建鼎平律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所执业律师。
被告：刘远旭，男，1976年10月2日出生，汉族，住福鼎市。
被告：卢艳玲，女，1977年8月17日出生，汉族，住福鼎市。
被告：林翼，男，1978年4月6日出生，汉族，住福鼎市。
中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与刘远旭、卢艳玲、林翼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行以刘远旭、卢艳玲、林翼已自动履行还款义务为由向本院撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司福鼎市支行撤回起诉。
案件受理费424.8元，减半收取计212.4元，由中国农业银行股份有限公司福鼎市支行负担。
代理审判员 王其冬
二〇一六年九月七日
书 记 员 张小芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01469号
原告：中国农业银行股份有限公司舒城县支行。住所地舒城县。
负责人：ＸＸ，行长。
委托代理人：左花相，该行员工。
委托代理人：汪淳，该行员工。
被告：桂兴友，男，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省舒城县，现住。
原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行诉被告桂兴友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行委托代理人左花相、汪淳到庭参加了诉讼。被告桂兴友经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行诉称：2005年11月28日，被告桂兴友与原告签订了《个人购房担保借款合同》，同日办理了房产抵押登记。根据合同约定，原告于当日向被告发放了个人购房贷款80000元。被告应于每月20日前在借款人结算账户内存入足够金额委托银行于每月20日从结算账户内扣收当月偿还额和逾期贷款本息。从2013年1月20日起，被告没有按约还款。原告多次催要。2014年1月29日被告出具了《还款承诺书》，但至原告起诉时，被告仍欠逾期本金27947.08元和逾期利息2011.97元。现诉请被告偿还逾期本金27947.08元和逾期利息2011.97元，并要求就抵押物享有优先受偿权。
原告为支持其诉请向本院提交了下列证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照、被告身份证复印各一份，证明原、被告主体适格；
2、申请复印件、农行个人购房贷款式申请表复印件、个人购房担保借款合同、《个人购房担保借款合同》复印件，证明被告向原告借款80000元并为此笔借款提供抵押担保的事实；
3、房地产他项权证复印件，证明抵押房产已办理抵押登记，原告为房地产他项权利人；
4、借款凭证复印件，证明原告向被告发放贷款80000元；
5、《诉前通知》、《承诺书》复印件各一份，证明原告向被告进行贷款催收，诉讼时效中断；
6、贷款合约基本信息，证明截止到2014年12月31日被告仍下欠本金25651.74元，逾期利息1748.14元。
被告桂兴友未答辩亦未向本院提交证据。
根据庭审，本院认证如下：原告提供的证据是真实的、合法的，与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院审理查明的事实是：2005年11月28日，中国农业银行股份有限公司舒城县支行与桂兴友签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款人桂兴友向贷款人中国农业银行股份有限公司舒城县支行借款80000元，期限自2005年11月28日至2015年11月28日；借款利率为在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上下浮10%，执行年利率为5.508%。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。如借款人未按合同约定归还借款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日直至本息清偿之日，在合同约定的借款执行年利率基础上上浮30%计收罚息。逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；采用等额本息还款法，每一个月为一个还款周期，共120期，每月的20日为还款日，每期应还款金额为868元；桂兴友以自有的位于舒城县城关镇青青家园西苑2-201号，产权证号为皖舒字第00024086号房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，中国农业银行股份有限公司舒城县支行向桂兴友发放了80000元贷款。2013年2月27日，中国农业银行股份有限公司舒城县支行向桂兴友下达了诉前通知书，要求桂兴友清偿所欠债务本金12243.71元及利息。2014年1月29日，桂兴友向中国农业银行股份有限公司舒城县支行出具承诺书，承诺在2月7日前还清逾期债务20000元。至2014年12月31日，桂兴友尚欠本金25651.74元，逾期利息1748.14元。
本院认为，原、被告间的购房担保借款合同是合法、有效的，本院依法予以保护。被告桂兴友应按约返还借款本息。故对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桂兴友返还原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行本金25651.74元，支付逾期利息1748.14元，于本判决生效之日付清，并自2015年1月1日起按中国人民银行规定的实时的房贷利率承担至还款之日止的利息；
二、原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行就被告桂兴友提供的抵押物优先实现上述债权。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：20000059117110300000018）
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪仪慧
审 判 员 陶传权
人民陪审员 陶庭社
二〇一五年三月六日
书 记 员 蔡 琦
附：引用法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01469号
原告：中国农业银行股份有限公司舒城县支行。住所地舒城县城关镇桃溪路17号，组织机构代码：85314567-4。
负责人：ＸＸ，行长。
委托代理人：左花相，该行员工。
委托代理人：汪淳，该行员工。
被告：桂兴友，男，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行诉被告桂兴友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行委托代理人左花相、汪淳到庭参加了诉讼。被告桂兴友经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行诉称：2005年11月28日，被告桂兴友与原告签订了《个人购房担保借款合同》，同日办理了房产抵押登记。根据合同约定，原告于当日向被告发放了个人购房贷款80000元。被告应于每月20日前在借款人结算账户内存入足够金额委托银行于每月20日从结算账户内扣收当月偿还额和逾期贷款本息。从2013年1月20日起，被告没有按约还款。原告多次催要。2014年1月29日被告出具了《还款承诺书》，但至原告起诉时，被告仍欠逾期本金27947.08元和逾期利息2011.97元。现诉请被告偿还逾期本金27947.08元和逾期利息2011.97元，并要求就抵押物享有优先受偿权。
原告为支持其诉请向本院提交了下列证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照、被告身份证复印各一份，证明原、被告主体适格；
2、申请复印件、农行个人购房贷款式申请表复印件、个人购房担保借款合同、《个人购房担保借款合同》复印件，证明被告向原告借款80000元并为此笔借款提供抵押担保的事实；
3、房地产他项权证复印件，证明抵押房产已办理抵押登记，原告为房地产他项权利人；
4、借款凭证复印件，证明原告向被告发放贷款80000元；
5、《诉前通知》、《承诺书》复印件各一份，证明原告向被告进行贷款催收，诉讼时效中断；
6、贷款合约基本信息，证明截止到2014年12月31日被告仍下欠本金25651.74元，逾期利息1748.14元。
被告桂兴友未答辩亦未向本院提交证据。
根据庭审，本院认证如下：原告提供的证据是真实的、合法的，与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院审理查明的事实是：2005年11月28日，中国农业银行股份有限公司舒城县支行与桂兴友签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款人桂兴友向贷款人中国农业银行股份有限公司舒城县支行借款80000元，期限自2005年11月28日至2015年11月28日；借款利率为在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上下浮10%，执行年利率为5.508%。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。如借款人未按合同约定归还借款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日直至本息清偿之日，在合同约定的借款执行年利率基础上上浮30%计收罚息。逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；采用等额本息还款法，每一个月为一个还款周期，共120期，每月的20日为还款日，每期应还款金额为868元；桂兴友以自有的位于舒城县城××镇青青家园××号，产权证号为皖舒字第00024086号房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，中国农业银行股份有限公司舒城县支行向桂兴友发放了80000元贷款。2013年2月27日，中国农业银行股份有限公司舒城县支行向桂兴友下达了诉前通知书，要求桂兴友清偿所欠债务本金12243.71元及利息。2014年1月29日，桂兴友向中国农业银行股份有限公司舒城县支行出具承诺书，承诺在2月7日前还清逾期债务20000元。至2014年12月31日，桂兴友尚欠本金25651.74元，逾期利息1748.14元。
本院认为，原、被告间的购房担保借款合同是合法、有效的，本院依法予以保护。被告桂兴友应按约返还借款本息。故对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桂兴友返还原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行本金25651.74元，支付逾期利息1748.14元，于本判决生效之日付清，并自2015年1月1日起按中国人民银行规定的实时的房贷利率承担至还款之日止的利息；
二、原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行就被告桂兴友提供的抵押物优先实现上述债权。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：20000059117110300000018）
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪仪慧
审 判 员 陶传权
人民陪审员 陶庭社
二〇一五年三月六日
书 记 员 蔡 琦
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1631号
原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，所在地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：焦晓菁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：买学兰，该公司灵武分公司水木灵州绿洲苑尚品苑客服经理。
被告：杨洪玉，男，1977年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告杨洪玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日以被告杨洪玉交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。
审判员 白灵军
二〇一八年四月十九日
书记员 田志萍
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初1061号
原告王玲。
委托代理人陆林峰（受王玲的特别授权委托），上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人许坚，该公司总裁。委托代理人王晴（受紫金财产保险股份有限公司的特别授权委托）。该公司职员。
委托代理人严波（受紫金财产保险�份有限公司的特别授权委托），该公司职员。
被告黄宏飞。
被告天安财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地江苏省南通市如皋市如城镇海阳南路28号佳弘龙游御境沿街二层商铺5-7号。
负责人朱程，该公司经理。
委托代理人黄江峰（受天安财产保险股份有限公司如皋支公司的特别授权委托）。该公司职员。
本院在审理原告王玲与第三人紫金财产保险股份有限公司、被告黄宏飞、天安财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玲于2016年3月30日向本院申请撤回对第三人紫金财产保险股份有限公司、被告黄宏飞、天安财产保险股份有限公司如皋支公司的起诉。
本院认为，原告王玲向本院申请撤回对第三人紫金财产保险股份有限公司、被告黄宏飞、天安财产保险股份有限公司如皋支公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王玲负担。
审判员 黄树杰
二〇一六年三月三十日
书记员 许 姣
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1619号
原告：周杨，女，1979年6月15日出生，满族，中专文化，自由职业，现住邢台市桥西区。
原告：徐亮，男，1980年1月30日出生，汉族，高中文化，自由职业，系原告周扬配偶，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：孙志强，河北哲轩律师事务所律师。
被告：邢台市邢房房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孟庆生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张旭辉，河北ＸＸ律师事务所律师。
周杨、徐亮与邢台市邢房房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
本院经审查认为，本案基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）冀0502民初1612号案件审理。
审判员 陈铁军
二〇一七年八月二日
书记员 郎 芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第01272号
上诉人（原审被告）：付均彪。
委托代理人：王善伟、项秋林，山东海扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉运集团股份有限公司。住所：河北省井陉县微矿路**号。
法定代表人：赵六栋，该公司总经理。
委托代理人：何会燕、张成林。
上诉人付均彪因融资租赁合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2013）井民一秀初字第00271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年5月12日吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与付均彪签订了融资租赁合同七份。每份合同均约定：吉运集团将大型自卸货车租赁给付均彪使用，合同期限24个月，自2012年5月6日至2014年5月5日，付均彪自2012年5月6日至2013年9月5日每月6日前向吉运集团支付租金99088元，2013年9月6日至2014年5月5日每月6日前向吉运集团支付租金49542元；合同期满租金付清后，付均彪向吉运集团支付租赁物残值一元后，租赁物的所有权转移归付均彪所有。付均山同意为付均彪的融资租赁合同提供担保，与吉运集团签订了不可撤销租金担保书。合同签订后，吉运集团如约履行了交付租赁物大型自卸货车7辆的义务。付均彪在签订合同后只在2012年6、7月还了两次租金，每辆车分别为11206元、11206元，剩余租金未再给付。现在吉运集团主张付均彪给付所欠租金中的170000元及滞纳金，剩余欠款吉运集团保留继续追偿的权利。
原审认为，吉运集团与付均彪签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。该合同对双方均具有约束力，双方均应按该合同约定履行义务。吉运集团现在主张的租金170000元在付均彪欠吉运集团租金的范围内，故吉运集团要求付均彪给付170000元租金的请求，应予支持。吉运集团主张的滞纳金，因吉运集团未向本院提交证据，故对该请求不予支持。因付均山为吉运集团与付均彪签订的融资租赁合同的保证人，吉运集团要求付均山承担连带责任的请求，应予支持。遂判决：付均彪在本判决生效后十日内给付吉运集团股份有限公司租金170000元；付均山承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，保全费1370元，共计5070元，由付均彪负担。
宣判后，付均彪不服，向本院提起上诉称：一审法院缺席判决严重违反法定程序；原审法院在作出管辖异议裁定后没有依法指定不少于30天的举证期限属程序违法；一审法院变更审判组织成员未依法告知当事人；合议庭的人民陪审员不具备陪审员资格。请求撤销原判，发回重审。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为原审判决是否严重违反法定程序以及本案是否应当发回重审。原审法院以邮件号码为：EY818194493CN的特快专递邮寄送达了开庭传票，且付均彪已签收，故不存在违法缺席判的情况；举证期限事项以及告知合议庭组成人员变更事项均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定的严重违反法定程序，应当撤销原判，发回重审的理由；二审立案至法庭调查结束之前，付均彪没有提供任何证据，故付均彪主张一审法院没有保障当事人诉讼权利的理由不能成立，应予驳回；井陉县人大常委会（通知）【井人大（2010）5号】于2010年6月3日任命郭建新、高聚铜为人民陪审员，故付均彪认为合议庭组成违法的理由不能成立，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由付均彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一四年十二月五日
书记员 卜少伟
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更780号
罪犯赵民赦，男，1959年6月30日出生，汉族，中专文化，山西省闻喜县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯赵民赦因犯强奸罪经山西省闻喜县人民法院二〇〇八年八月十六日以(2008)闻刑初字第81号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期自二〇〇八年四月五日起至二〇一九年四月四日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年一月二十六日，本院以（2014）长刑执字第193号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯赵民赦在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬3次，嘉奖2次，确有悔改表现。该犯系严重暴力犯罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵民赦减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年4月5日起至2017年1月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二○一六年十二月十三
书记员 郑 丽
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初字416号
原告：乔玺竹，女，2016年2月16日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市。
法定代理人：苗丹（系乔玺竹母亲），1990年7月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。
被告：乔春朋，男，1983年3月5日出生，汉族，现住瓦房店市三台满族乡石磊村。
原告乔玺竹诉乔春朋抚养费纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法�规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔玺竹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告乔玺竹负担
审判员 王兴民
二〇一八年三月十三日
书记员 孙晓琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01271号
原告贺晔，个体。
被告滕文光。现羁押于十堰市看守所。
原告贺晔诉被告滕文光买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成由审判员刘海清任审判长，审判员余仁伟、审判员陈亚明（主审）参加的合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告贺晔、被告滕文光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺晔诉称，原告贺晔自2014年4月16日至2014年12月5日向被告滕文光供应水电材料，后在原告的催要下，截止尚欠65802.22元货款未付。原告贺晔多次催要未果，进而提起诉�。请求法院依法判令：被告滕文光支付原告贺晔货款65802.55元。2.被告滕文光负担诉讼费。
原告贺晔为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：送货单凭证，证明原告贺晔向被告滕文光供货的事实。
被告滕文光未在法定期间内向本院提交书面答辩意见，当庭辩称，拖欠货款是事实，但是我现在没有钱，我老婆也没有钱。
被告滕文光无证据提交。
经庭审质证，被告滕文光对原告提交的证据均无异议。
本院对均无异议的证据，将依法根据证据的合法性、真实性、关联性原则予以认定。
经审理查明从2014年6月起至2014年12月，被告滕文光陆续从原告贺晔处赊账购买各类水电材料共计65802.55元，经原告贺晔多次索要未果，引起诉讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效。被告滕文光在从原告贺�处购买水电材料后，尚有65802.55元货款未付，事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告滕文光于本判决生效之日起10日内支付原告贺晔货款65802.55元。
如果义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1445元，由被告滕文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民�院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘海清
审判员 陈亚明
审判员 余仁伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 芳
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00015号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月16日被阳新县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2014）316号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员张志繁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年4月7日23时许，石某、刘某甲（均已判刑）邀约被告人刘某和王某、石某甲（均已判刑）去抢麻将室。几人电话叫来叶某（已判刑），让其将车停在阳新县兴国镇南门街135号刘某乙经营的麻将室附近，石某持砍刀、王某持匕首和刘某、刘某甲一起进店对刘某乙、朱某、朱某甲等人实施抢劫，石某甲在门口望风，叶某在车上接应。四人采取持凶器威胁、恐吓的方式，将麻将桌上的300余元现金抢走后逃离现场。
2、次日凌晨零时许，叶某将车驶至阳新县工业园区用录村银山路口向某经营的小商店附近时，石某持砍刀和刘某、刘某甲、王某一起进店对向某、郭某等人实施抢劫，石某甲在门口望风，叶某在车上接应。四人采取持凶器威胁、恐吓的方式，将麻将桌上的100余元现金和价值476元的黄鹤楼香烟抢走后坐车逃离现场。后刘某、王某、石某甲共分得40元现金和6包香烟，余款、剩余香烟归石某、刘某甲所得。
2014年9月16日，被告人刘某在其父刘某丙的陪同下主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人刘某已取得了刘某乙、向某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人向某、刘某乙等人的陈述，证人叶某、刘某甲、石某、王某、石某甲等人的证言，户籍证明、到案经过、谅解书及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人以非法占有为目的，采取威胁、恐吓等手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。被告人刘某已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人刘某伙同他人持械作案，依法酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年九月十六日起，至二Ｏ一六年七月十五日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 周佐根
二〇一五年一月十九日
书 记 员 柯凌霄
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15574号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴铸洋，男，1979年10月8日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴铸洋信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,986.81元。原告诉称,被告吴铸洋系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月9日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,986.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初4767号
原告孙某某，女，1985年7月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人张兴翠，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告颜某某，男，1983年3月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
本院在审理原告孙某某与被告颜某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孙某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由孙某某负担。
审判员 田志勇
二〇一六年八月九日
书记员 潘 静
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执413号
李文广：
原告李文广与被告尹同立、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司交通事故纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第7717号判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执413号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 彭春生
二〇一六年三月二十四日
书记员 米 洋
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初201号
原告：李学春。
被告：东营市祥泰物流有限公司。
法定代表人：盖维亮，经理。
被告：济南神雨国际贸易有限公司。
法定代表人：段明亮，总经理。
本院在审理原告李学春与被告东营市祥泰物流有限公司、济南神雨国际贸易有限公司运输合同纠纷一案中，原告李学春于2016年5月17日以原、被告已经达成和解意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学春的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李学春撤回起诉。
案件受理费1777元，减半收取888.5元，由原告李学春负担。
审判员 张秋燕
二〇一六年五月十七日
书记员 郝建蕾
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第2110号
申请执行人陈长城，男，1973年10月27日出生。
被执行人万奇峰，男，1977年1月6日出生。
被执行人庄瑶汝，女，1977年8月1日出生。
申请执行人陈长城与被执行人万奇峰、庄瑶汝民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第4536号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月6日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未还款。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第4536号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈小章
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1728号
原告鹤壁市圣源物业服务有限公司，住鹤壁市华山路335号。
法定代表人王耕耘，该公司董事长。
委托代理人刘燕，女，1976年08月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代理法律文书。
被告陈秀英，女，1967年04月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告鹤壁市圣源物业服务有限公司与被告陈秀英物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市圣源物业服务有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市圣源物业服务有限公司的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市圣源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市圣源物业服务有限公司负担。
审判员 李霞波
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 超
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初821号
原告刘金春，女，1974年4月10日出生，汉族，住襄阳市
委托诉讼代理人：杨春雨，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告聂莉萍，女，1971年10月24日出生，汉族，住襄阳市
被告孙林，男，1971年3月13日出生，汉族，住襄阳市
委托诉讼代理人：宋佳国，湖北思扬律师事务所律师，一般授权代理。
原告刘金春与被告聂莉萍、孙林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员孟正海担任审判长，与审判员李明贤、人民陪审员徐琳霞组成合议庭，于2016年7月8日、7月18日公开开庭进行了审理。原告刘金春及其委托代理人杨春雨，被告孙林及其委托代理人宋佳国到庭参加诉讼，被告聂莉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金春诉称，其因与聂莉萍系朋友关系.2015年6月19日，被告聂莉萍以其丈夫（即本案被告孙林）经营服装业务需要，向其借款20万元，口头约定借期3个月，月息2分5厘，并已支付三个月利息。现请求人民法院判令被告聂莉萍、孙林共同偿还借款本金20万元及利息（从2015年9月至还清欠款之日止，按年利率24%计算），本案的诉讼费由两被告负担。
被告聂莉萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
被告孙林辩称，1、已与被告聂莉萍于2015年8月9日离婚；2、借款未用于夫妻共同生活，不认识原告。
经审理查明，刘金春与聂莉萍系朋友关系。2015年6月19日，聂莉萍丈夫孙林做生意需要资金，聂莉萍便向刘金春借款人民币20万元，双方口头约定，月利率为2分5厘，借款期限3个月。当日，聂莉萍要求刘金春将借款汇到指定的账户，同时聂莉萍给刘金春出具借条一份，借条内容载明：“借条今向刘金春借到现金贰拾万元整。借款人：聂莉萍2015.6.19”。之后，聂莉萍按照双方口头约定，按月支付给刘金春3个月利息合计15000元。从2015年10月，聂莉萍不向刘金春支付利息，亦未偿还本金，再后来，刘金春无法与聂莉萍取得联系。为此，引起诉讼。
另查明，2015年8月19日，聂莉萍与孙林登记协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告聂莉萍因为其丈夫被告孙林做生意需要资金向原告刘金春借款20万元，有被告聂莉萍出具的借条、银行转账、回单、支付利息凭证及庭审陈述为证，可以认定，故对原告刘金春要求被告聂莉萍、孙林共同偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘金春要求被告聂莉萍、孙林共同支付从2015年9月20日起至欠款还清之日止，以本金20万元为基数，按年利率24%计付原告利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告孙林的辩称，与事实不符，不符合法律规定，其辩称理由本院不予采信。被告聂莉萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂莉萍、孙林共同偿还原告刘金春借款本金人民币20万元；
二、被告聂莉萍、孙林共同支付原告刘金春借款本金人民币20万元的利息：从2015年9月20日起至欠款还清之日止，按年利率24%计算。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费4660元，公告费700元，合计5360元，由被告聂莉萍、孙林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003536。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孟正海
审 判 员 李明贤
人民陪审员 徐琳霞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱金娥
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启久民初字第0356号
原告：卫石祥，男，1960年1月9日生，汉族。
被告：南通二建集团东锦建设工程有限公司。
法定代表人：朱久亭，该公司经理。
本院受理原告卫石祥与被告南通二建集团东锦建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告卫石祥于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卫石祥撤回起诉。
本案受理费3610元，依法减半收取1805元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴永飞
二〇一四年三月二十日
书记员 黄春燕
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初2122号
原告：王金英，女，汉族，1964年11月8日出生,住西平县。
委托诉讼代理人：李桂香，西平县法律服务所法律工作者。
被告：赵华平，女，汉族，1970年8月29日出生，住西平县。
本院在审理原告王金英与被告赵华平健康权纠纷一案，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金英的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王金英撤回对被告赵华平的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 葛爱莹
二〇一八年五月二十四日
书记员 王宏淼
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保345号
申请人张来新与被申请人岑祖飞、徐静：
关于申请人张来新与被申请人岑祖飞、徐静民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）苏0684民初2833号民事裁定书，于2018年4月20日查封了被申请人岑祖飞、徐静名下位于海门市海门街道秀山新村607幢206室不动产，查封了申请人张来新名下位于海门市海门街道腾达花园208幢301室不动产，查封的有效期至2021年4月19日止。待查封冻结措施到期后，如需继续查封冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二十三日
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1095号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人寿某，务工。因涉嫌危险驾驶于2015年11月18日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1307号起诉书指控被告人寿某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员吴灿烂出庭支持公诉。被告人寿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年11月18日凌晨01时许，被告人寿某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××小型轿车，途经瓯海区梧田街道东方女子医院前地段时被交警查获。经鉴定，其血液乙醇含量为171mg／lOOml。
上述事实，被告人寿某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精含量测试单、现场照片、理化检验报告、驾驶证及行驶证信息、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寿某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人寿某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出在拘役一个月至一个月十五日的幅度内量刑并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人寿某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2015年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 辉
二〇一五年十二月一日
代书记员 陈叶丽
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1149号
原告林某甲，女，汉族，1984年3月5日出生，住长乐市。
委托代理人陈声梁、薛翠铃，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被告林某乙，男，汉族，1983年3月14日出生，住长乐市。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由代理审判员陈力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人薛翠铃、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：2000年，原被告经朋友介绍相识后恋爱。2005年6月27日，双方登记结婚。2010年按农村习俗举行婚礼。双方于2004年6月28日生育长女林某丙，2012年3月4日生育长子林某丁。婚后双方常因家庭琐事争吵，且被告对原告的交友百般猜忌，致使双方夫妻感情破裂，为此，请求判准原、被告离婚，婚生女林某丙由原告直接抚养，婚生子林某丁由被告直接抚养，抚养费各自负担。
被告林某乙对双方认识、结婚、生育婚生子女的事实无异议，但认为双方系自由恋爱结婚的，夫妻感情基础深，不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱后于2005年6月27日登记结婚。2004年6月28日生育长女林某丙，2012年3月4日生育长子林某丁。2014年2月27日，原告诉至本院。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，原告林某甲未能举证证明原被告双方之间的夫妻感情确已破裂，故本院对其提出的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
案件受理费123元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈 力
二〇一四年四月十七日
书 记 员 黄灵娜
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1149号
原告某农行。
负责人刘某，行长。
委托代理人张某。
委托代理人李某。
被告张某。
被告刘某。
原告某农行与被告张某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员曲波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某、李某到庭参加诉讼，被告张某、刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张某于2011年3月25日在某农行永久路分理处办理个人贷款人民币30000元，借款期限自2011年3月25日起至2012年3月24日止，合同约定贷款利率7.985％，还款方式为利随本清。被告人刘某为其提供连带责任保证担保。并约定承担连带责任，贷款到期后，借款人张某一直未还款。虽经我行多次催收，但均无效果。现要求被告张某偿还欠款本金30000元及利息，被告刘某承担连带偿还责任，二被告承担本案的诉讼费用。
被告张某未到庭，无答辩意见放弃答辩权利。
被告刘某未到庭，无答辩意见放弃答辩权利。
经审理查明，2009年3月24日，被告张某与原告签订一份《最高额担保个人借款合同》，合同约定，借款方式为自助可循环方式借款；可循环借款额度为30000元；可循环借款期限为2009年3月24日至2012年3月23日；同时，被告刘某为被告张某可循环方式借款提供连带责任保证。2011年3月25日，原告按合同约定为被告张某放借款30000元，借款期限自2011年3月25日起至2012年3月24日止，并约定贷款利率7.985%，还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催收，被告张某、刘某均未还款。现原告起诉到法院，要求被告张某偿还借款本金30000元及利息，被告刘某承担连带偿还责任，二被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有农户小额贷款业务申请表复印件、借款凭证复印件、农户贷款借款合同复印件、身份证复印件等在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效。原告为被告张某提供了借款，被告刘某为被告张某承担连带保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告张某于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元及利息，被告刘某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告承担，剩余275元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曲 波
二〇一四年五月二十三日
书记员 于海亮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初220号
原告：保利物业管理有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号201-208房，统一社会信用代码914401012312453719。
法定代表人：胡在新，董事长。
委托诉讼代理人：刘娟娟，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：邱小东，男，1975年9月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告保利物业管理有限公司诉被告邱小东物业服务合同纠纷一案中，原告保利物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取349元，由原告保利物业管理有限公司负担。
审判员 王中申
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 培
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1076号
原告：东莞市虎门镇公共汽车有限公司（以下简称“虎门公汽公司”）。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：郑绍权，该公司董事长、总经理。
委托代理人：黄沃，该公司法律事务专员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：何晓东，该公司总经理。
上列当事人财产保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。被告太平洋财险东莞公司缺席。现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔付原告保险金3651元；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2012年8月9日，案外人岑某某驾驶原告所有的粤S735**号大客车行驶至东莞市虎门镇某路段时，与行人张某某的身体发生碰撞，造成张某某受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：岑某某与张某某各负事故的同等责任；
3.车辆保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保粤S735**号大客车的交强险、商业第三者险（限额为100万元）以及不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.张某某的损失情况：事故伤者张某某已就其损失诉至本院，案号为（2013）东二法民三初字第557号，该案中本院认定张某某的事故损失共计131606.11元（包括原告垫付的医疗费3651元），该案本院判令被告赔付张某某损失共计119634.71元（已扣除原告垫付的3651元）。被告书面辩称，原告的诉请已超出诉讼时效期间，因此，应驳回原告的诉讼请求。
裁判结果
对于原告本案诉请是否超过诉讼时效期间问题。本院认为，本案是财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，本案适用二年的诉讼时效期间规定，且应从原告知道或应该知道其权利被侵害时起算。回归本案，本案的诉讼时效起算之日应为原告向被告主张权利，而被告予以拒绝或产生纠纷之日，该时间点为原告知道其权利被侵害之日。因此，原告在本案中向被告提出赔付请求并没有超过诉讼时效期间，对于被告相应的抗辩意见本院不予采纳。
综上，根据保险合同，原告垫付的3651元应由被告赔付给原告。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告东莞市虎门镇公共汽车有限公司3651元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费25元（原告预交），由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一六年三月十五日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
-3-
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203民初878号
原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市彩云路2号新世界花园新湖苑B7首层，统一社会信用代码91441200675226577G。
负责人：林伟雄
委托代理人：植凤娟，该公司物业经理。
被告：麦焕杨，男，汉族，1993年2月1日出生，身份证住址高要市，
被告：林思琪，女，汉族，1994年1月4日出生，身份证住址肇庆市端州区，
原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告麦焕杨、林思琪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理，并于受理同日向原告送达《广东省肇庆市鼎湖区人民法院预交受理费通知书》，告知原告在收到本通知书之次日起七日内预交案件受理费25元，逾期不交依法按自动撤诉处理。现原告没有在上述通知书规定的时间内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭德远
二〇一七年十一月六日
书记员 蔡学汉
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1203民初878号原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市彩云路2号新世界花园新湖苑B7首层，统一社会信用代码91441200675226577G。负责人：林伟雄委托代理人：植凤娟，该公司物业经理。被告：麦焕杨，男，汉族，1993年2月1日出生，身份证住址高要市，被告：林思琪，女，汉族，1994年1月4日出生，身份证住址肇庆市端州区，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告麦焕杨、林思琪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理，并于受理同日向原告送达《广东省肇庆市鼎湖区人民法院预交受理费通知书》，告知原告在收到本通知书之次日起七日内预交案件受理费25元，逾期不交依法按自动撤诉处理。现原告没有在上述通知书规定的时间内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭德远二〇一七年十一月六日书记员  蔡学汉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2292号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人齐某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2130号起诉书指控被告人齐某犯抢夺罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年11月22日20时许，被告人齐某至上海市浦东新区凌兆路XXX号东华通讯店，以人民币1，400元的价格将一部iphone4型移动电话质押给被害人周某。2012年11月23日7时许，被告人齐某至该店，以需要查看信息为由骗得该部移动电话，并趁被害人周某转身拿纸笔给其记录电话信息之机，携该部移动电话逃逸。后被告人齐某将该部移动电话以人民币1，000余元的价格质押给位于上海市浦东新区上南路XXX号万华通讯手机店店主刘某某，并未予赎回，该部移动电话后被售卖。
2014年3月16日，被告人齐某被公安机关抓获，到案后如实供述上述抢夺犯罪事实。
案发后，被告人齐某对被害人周某进行赔偿，并获得谅解。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人周某的陈述、谅解书，证人刘某某的证言，证人陆某某的证言、辨认笔录，相关照片，相关收款收据、旧手机收购（置换）登记台账，公安机关出具的案发抓获经过及被告人的户籍资料、到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人齐某到案后能坦白罪行，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，已赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人齐某可适用缓刑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人齐某犯抢夺罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
齐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一四年五月二十日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保328号
申请人重庆富沛混凝土有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人徐富洪，经理。
被申请人江西建工第一建筑有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区。
负责人黄红卫。
被申请人江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人刘小宜。
申请人重庆富沛混凝土有限公司与被申请人江西建工第一建筑有限责任公司重庆分公司、江西建工第一建筑有限责任公司诉前保全一案，申请人重庆富沛混凝土有限公司于2017年4月13日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人江西建工第一建筑有限责任公司重庆分公司、江西建工第一建筑有限责任公司名下银行存款2800000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人重庆富沛混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零-条、第一百零三条-之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人江西建工第一建筑有限责任公司重庆分公司、江西建工第一建筑有限责任公司名下银行存款2800000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年四月十三日
书记员 杨泌秋
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初531号
原告：桑共产，男，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：桑玉玲（桑共产胞妹），女，汉族，住汝阳县。一般代理。
被告：赵黑娃，男，汉族，住汝阳县。
原告桑共产与被告赵黑娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑共产及委托诉讼代理人桑玉玲，被告赵黑娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑共产向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵黑娃返还借款10000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，被告赵黑娃购买新乡市中农制药有限公司61件兽药到达汝阳县长通物流公司提货时，因提货款不够，赵黑娃让替他提货的方向鹏按事先说好的到原告桑共产处借款10000元，原告桑共产因与方向鹏不熟悉，原告与方向鹏一同到被告赵黑娃开办的三星饲料店，三人当着面，被告赵黑娃交代原告桑共产将10000元现金交给方向鹏去县城替被告提货。原告桑共产让被告赵黑娃打了一张借条，注明2013年农历8月底还款，如到期不还，按月息1分付息。到期后原告要求被告还款，被告以没钱为由推拖，后来被告耍赖，说这10000元应当由方向鹏偿还，理由是当时10000元钱没有交到被告手里。
被告赵黑娃辩称，原告起诉不成立，被告没有向原告借过钱。
本院经审理认定事实如下：被告赵黑娃经营一饲料店，方向鹏从事兽药销售。2013年1月1日，被告赵黑娃因购进兽药资金不足，委托帮助其提货的方向鹏到被告的熟人原告桑共产家借钱10000元。此前被告赵黑娃已和原告桑共产口头协商要借原告10000元购药。原告因与方向鹏不熟悉，二人一同到被告赵黑娃的饲料店，原告桑共产根据被告赵黑娃的授意将10000元现金交给方向鹏。被告赵黑娃说不会写字，由方向鹏代替被告在一份《收据》上写了“证明”，内容为“赵黑娃今代桑共产一万元整到阴历8月底一次性付清，如果到时不付，背息1分。另外方向鹏再给桑共产500元药。证明人：方向鹏2013年元月1日”，被告赵黑娃在上方签名。不久，原告找到被告让其再写一份借条，仍由方向鹏执笔代替被告写下借条一份，内容为“今借桑共产10000元，利息1分。”落款日期2013年1月7日，被告赵黑娃在借条下方签名。
另查明，2016年赵黑娃曾将方向鹏诉至本院，要求方向鹏退赔赵黑娃贷款本息30000元。本院经审理于2016年6月24日作出（2016）豫0326民初760号民事判决，驳回原告赵黑娃的诉讼请求。赵黑娃不服一审上诉至洛阳市中级人民法院，二审驳回上诉、维持原判。该份生效判决书中涉及赵黑娃向桑共产借款10000元的事实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”原告桑共产提交的由方向鹏代写、被告赵黑娃本人签名的证明、借条各一份，及方向鹏到庭证言，能证明被告赵黑娃向原告桑共产借款10000元的事实。原告将10000元现金交给方向鹏，是三人在场情况下，原告根据被告赵黑娃的授意而为，并不能改变被告向原告借款这一事实。被告赵黑娃辩称其本人没有接到借款10000元，实属狡辩，对其辩解不予采信。原告主张被告根据借条约定按月利率1%支付利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告赵黑娃于本判决生效之日起十日内偿还原告桑共产借款本金10000元，并自2013年1月7日至实际偿还之日止按月利率1%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵黑娃负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴文波
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘志辉
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初1969号
原告：马宁达，男，汉族，1988年3月23日出生，住河南省清丰县。
原告：韩瑞芬，女，汉族，1962年9月10日出生，住河南省清丰县。
二原告共同的委托代理人：库增民、付晓冉，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
统一社会信用代码：91130605798447425M.
地址：保定市隆兴中路111号。
负责人：周建强，该公司总经理。
委托代理人：魏斌，该公司职工。
原告马宁达、韩瑞芬诉被告楚修义、李亚涛、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告撤回了对被告楚修义、李亚涛的起诉，得到本院准许。原告马宁达、韩瑞芬的委托代理人库增民、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损、评估费等共计43252元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日5时许，楚修义驾驶冀Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引冀F5T**挂车沿106国道行驶至清丰县樊家饭店门口处时与马宁达驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，致原告马宁达受伤、两车损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定楚修义负事故的全部责任。楚修义驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任险。现诉至法院，请求赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称：对事故的事实、责任认定及投保情况无异议，同意在保险限额内承担原告合理合法损失。原告的财产损失系单方委托，违反法定程序。评估费不予承担。
经审理查明：2017年4月12日5时许，楚修义驾驶李亚涛所有的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引冀F5T**挂车沿106国道行驶至清丰县樊家饭店门口处时与马宁达驾驶的韩瑞芬所有的豫Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，致原告马宁达受伤、两车损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定楚修义负事故的全部责任。楚修义驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生时，楚修义的驾驶证、行驶证均在准驾、准行期间。
事故发生后，原告马宁达在清丰县人民医院住院2天，花去医疗费822.02元。原告韩瑞芬受损的豫Ｊ×××××小型轿车经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，车损为39993元。原告支出评估费1800元。
二原告系母子关系，二人请求赔偿数额不再分开计算。
上述事实，有原告身份证明、车辆行驶证、事故认定书、楚修义驾驶证、行驶证、保险单、原告诊断证明、病历、评估结论书、花费单据及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成身体伤害、财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定楚修义负事故的全部责任。对此事故的责任认定，双方均未提出异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司作为承保楚修义所驾车辆交强险和限额为100万元的第三者责任险的保险公司，应首先在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；超出部分根据事故责任比例在第三者责任险限额范围内承担全部的赔偿责任。
二原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
关于医疗费822.02元、住院伙食补助费100元，被告无异议，本院予以支持。
以上共计922.02元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险该项限额10000元范围内承担。
二、伤残赔偿部分。
关于误工费191.46元、护理费185.54元，被告无异议，本院予以支持。
以上共计377元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险该项限额110000元范围内承担。
三、财产损失部分。
关于车损39993元，有评估结论书为凭，本院予以支持。由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司首先在交强险该项限额范围内承担2000元，不足部分的37993元，在第三者责任险限额范围内承担。
关于评估费1800元，因不属于保险公司承保的范围，故本院不予处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马宁达、韩瑞芬各项损失共计41292.02元。
二、驳回原告马宁达、韩瑞芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，减半收取440.5元，由原告马宁达、韩瑞芬负担20.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一七年七月三日
书记员 张贝贝
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰姜开民初字第0655号
原告：长安责任保险股份有限公司姜堰支公司，住所在泰州市姜堰区姜堰大道409号三楼。
负责人：沈晓斌，公司经理。
委托代理人：全世佳，公司员工。
被告：泰州市兴亚运输有限公司，住所在泰州市姜堰区开发区陈庄村。
法定代表人：姜爱华。
原告长安责任保险股份有限公司姜堰支公司诉被告泰州市兴亚运输有限公司不当得利纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。依法由审判员单洁适用简易程序于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人全世佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，其法定代表人无正当理由未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安责任保险股份有限公司姜堰支公司诉称：2010年8月14日，薛金华驾驶的苏MM43**牵引车与伍斌驾驶的赣E8S7**轻型货车发生交通事故，致伍斌受伤，双方车辆受损。苏MM43**牵引车登记车主为姜堰市兴亚运输有限公司，该车在原告处投保了交强险和商业第三者责任险、商业车损险等。赣E8S7**轻型货车实际车主为钟玉春。2011年7月28日，伍斌、钟玉春向江西省南康市人民法院提出民事诉讼，同年10月8日，该院作出（2011）康民二初字第606号民事判决书，判决原告赔偿钟玉春赣E8S7**轻型货车车损11701.30元（含交强险赔偿款2000元、商业三者险赔偿款9701.30元），等。同年11月24日，原告财务人员理赔过程中，因工作疏忽，将本应赔偿给钟玉春的商业三者险赔偿款9701.30元，误与苏MM43**牵引车车损赔偿款5965.40元一并汇入姜堰市兴亚运输有限公司账户内（开户行：姜堰农商行，账号：3212840601201000067128）。原告发现后多次要求被告返还，至今未果。姜堰市兴亚运输有限公司现已更名泰州市兴亚运输有限公司。请求判令被告返还9701.30元，并负担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了（2011）康民二初字第606号民事判决书、银行汇款凭证、保险赔偿计算书、被告工商登记信息查询表，等。
被告泰州市兴亚运输有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审核，原告提交证据真实、合法，与本案关联，本院对其证明力予以认定，并据此确认原告主张事实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告在赔偿被告车损过程中，因工作人员疏忽，将本应汇给他人的赔偿款9701.30元一并汇入被告账户，被告所取得上述9701.30元无合法根据，属不当利益，且已造成原告实际损失，被告应当依法返还，原告诉讼请求依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。被告名称变更，不影响其对外承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市兴亚运输有限公司于本判决生效后十日内返还原告长安责任保险股份有限公司姜堰支公司9701.30元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费25元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 单洁
二〇一四年一月三日
书记员 俞春
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第101号
申请执行人王延华，男，生于1957年2月9日，汉族，住济南市长清区。
被执行人济南博奥建材有限公司，法定代表人张泽新，地址济南市长清区。
申请执行人王延华依据济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出的济长劳人仲案字（2014）第225号裁决书申请执行，要求被执行人济南博奥建材有限公司给付工资4907元，申请执行债权共计4297元。2014年12月19日，本院以（2015）长执字第102立案执行。
执行过程中，经查被执行人济南博奥建材有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第102号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审判长 曹立新
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一五年四月十五日
书记员 刘兆平
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第101号
本院移交执行李某某罚金一案，于2015年4月16日立案执行。在执行过程中，因被执行人李某某尚在服刑，我院依法将其存款划拨后，余款因暂无可供执行财产，一时无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）长执字第101号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴培忠
审 判 员 冯 伟
助理审判员 郭富斌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卫美晶
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第101号申请执行人：郑积有，男，1979年2月22日出生，汉族，住长乐市。被执行人：ＸＸ，女，1974年6月29日出生，汉族，住长乐市。本院在执行申请执行人郑积有与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人ＸＸ长期外出，去向不明；本院经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现被执行人的存款记录；经向长乐市公安局调查，未发现被执行人的车辆和护照登记信息；经向长乐市国土资源局、建设局调查，均未发现被执行人的地籍档案及房产登记记录。本院认为，被执行人长期外出，去向不明，暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼辉执行员  陈 盾执行员  郑 辉二〇一六年十一月十日书记员  阮 莎
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第472号
上诉人（原审被告）：陈兰妹。
被上诉人（原审原告）：陈继利。
上诉人陈兰妹因健康权纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院作出的（2013）温平民初字第687号民事判决，向本院提起上诉。经本院通知后，陈兰妹未在规定的期限内缴纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人陈兰妹经本院通知后，逾期不缴纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈兰妹自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 吴跃玲
代理审判员 王 蕾
二〇一四年四月八日
代书 记员 潘文舒
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第415号
原告：封开县罗董镇思念村民委员会。
法定代表人：黎均平，该村委会主任。
被告：梁尚玉，男，汉族，住肇庆市端州区，身份证号码：×××1018。
本院在审理原告封开县罗董镇思念村民委员会诉被告梁尚玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告以本案的土地使用权涉及到第三人需要处理好各方关系为由，于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县罗董镇思念村民委员会向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告封开县罗董镇思念村民委员会撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告封开县罗董镇思念村民委员会负担。
审判员 张 涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘秀平
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第2070号
原告李某。
被告王某甲。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告系自由恋爱，2009年1月3日双方举办婚礼，于年月日登记结婚。年月日原告生育婚生女，取名王某乙，自出生至今一直随原告共同生活。婚后，原告发现自己与被告性格不合，双方常在孩子面前因琐事吵闹不休。被告有赌博、酗酒等恶习，经原告及家人多次劝说，被告曾多次口头承诺改变自己，但至今被告仍未改变。被告借外出工作，常常不回家，甚至夜不归宿。婚后至今，被告所挣的钱并未用于家庭生活，原告和婚生女仅依靠原告自己微薄的工资收入度日。被告作为丈夫，对家庭不管不顾，没有责任性，作为父亲，在经济上、精神上都不能给予孩子父爱。被告的保证只是一句空话，从未兑现承诺，原告现已对被告失去信心。2012年，原告曾起诉离婚，经亲友劝说后原告与被告和好，但被告的态度、行为实在令原告失望至极，夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，特具状起诉，请求人民法院依法判令原告与被告离婚；婚生女王某乙随原告共同生活，被告每月支付婚生女抚养费500元，直至婚生女独立生活止。
被告王某甲未递交书面答辩状。当庭辩称不同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于2009年1月3日举行婚礼，同居生活。年月日生育一女，取名王某乙。年月日登记结婚。婚后初期感情尚可。在共同生活中，双方常因生活琐事吵闹，被告有打麻将、酗酒等恶习，经原告及家人多次劝说，被告曾多次口头承诺改变自己，但至今被告仍未彻底改变。2012年双方吵闹后，经亲友劝说，双方和好。2015年12月初双方再次吵闹后，原告李某带小孩回到娘家分居至今。2015年12月22日原告提起诉讼，要求与被告离婚；并要求婚生女王某乙随其共同生活，由被告每月支付婚生女抚养费500元，直至婚生女独立生活止。被告王某甲坚决不同意离婚。在审理过程中，被告王某甲主动认识自己的错误，并作出保证。以上为本案事实。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，已共同生活七年之久，并生育一女，双方已建立起一定的夫妻感情。双方虽在共同生活期间因家庭琐事产生一些矛盾，但被告能认识自己的错误，经原告及家人多次劝说，被告承诺改变自己。审理过程中，被告王某甲表示坚决不同意离婚，并且能主动认识自己的错误，作出保证。说明夫妻感情并未彻底破裂。婚姻家庭生活中难免产生分歧，夫妻双方应相互包容，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告李某应给被告王某甲改正错误机会。原、被告双方如能继续彼此珍重，互相包容，妥善处理婚姻家庭生活中出现的矛盾和问题，夫妻感情尚有和好的可能。经本院调解未达成协议。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王爱荣
二〇一六年二月二十二日
书记员 孟繁欣
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申507号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于春梅。
委托代理人：于成，黑龙江圣博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
代表人：李普习，该公司总经理。
委托代理人：尚晓东，华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司法律顾问。
再审申请人于春梅因与被申请人华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称七台河华安保险公司）保险合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2015）七民商终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于春梅申请再审称：（一）一审法院没有认真解读案涉的保险合同条款，按照合同条款声明部分的第四条，未成年被保险人（未满18周岁）死亡时可获得最高10万元的利益保障，一、二审判决仅支持利益保障1万元错误。（二）依照《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，合同条款有两种解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。二审法院解读合同条款无中生有、凭空捏造，所作出的判决违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）案涉的《学生平安保险综合保障计划投保委托书》载明柳美玉的保险方案：“学生幼儿平安人身意外伤害保险（赔偿限额为壹万元），学生幼儿平安附加意外伤害医疗保险（赔偿限额为伍仟元），学生幼儿平安附加住院医疗保险（赔偿限额为陆万元），交纳保险费50元”。在保险责任条款又进一步明确人身意外伤害包括意外伤害事故导致身故或残疾两种情形。该保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制规定，该保险合同应为合法有效合同，发生保险事故时应按合同约定进行理赔。本案中，因当事人双方在该保险合同明确约定：人身意外伤害包括意外伤害事故导致身故或残疾两种情形，幼儿平安人身意外伤害保险赔偿限额为1万元，故一、二审判决认定柳美玉意外身故赔偿限额为1万元并无不当。（二）如前所述，当事人双方已在保险合同中对幼儿平安人身意外伤害保险赔偿限额已明确约定为1万元，故二审判决维持一审判决符合法律规定。
综上，于春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于春梅的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申507号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于春梅。委托代理人：于成，黑龙江圣博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司。代表人：李普习，该公司总经理。委托代理人：尚晓东，华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司法律顾问。再审申请人于春梅因与被申请人华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称七台河华安保险公司）保险纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2015）七民商终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于春梅申请再审称：（一）一审法院没有认真解读案涉的保险合同条款，按照合同条款声明部分的第四条，未成年被保险人（未满18周岁）死亡时可获得最高10万元的利益保障，一、二审判决仅支持利益保障1万元错误。（二）依照《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，合同条款有两种解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。二审法院解读合同条款无中生有、凭空捏造，所作出的判决违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：（一）案涉的《学生平安保险综合保障计划投保委托书》载明柳美玉的保险方案："学生幼儿平安人身意外伤害保险（赔偿限额为壹万元），学生幼儿平安附加意外伤害医疗保险（赔偿限额为伍仟元），学生幼儿平安附加住院医疗保险（赔偿限额为陆万元），交纳保险费50元"。在保险责任条款又进一步明确人身意外伤害包括意外伤害事故导致身故或残疾两种情形。该保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制规定，该保险合同应为合法有效合同，发生保险事故时应按合同约定进行理赔。本案中，因当事人双方在该保险合同明确约定：人身意外伤害包括意外伤害事故导致身故或残疾两种情形，幼儿平安人身意外伤害保险赔偿限额为1万元，故一、二审判决认定柳美玉意外身故赔偿限额为1万元并无不当。（二）如前所述，当事人双方已在保险合同中对幼儿平安人身意外伤害保险赔偿限额已明确约定为1万元，故二审判决维持一审判决符合法律规定。综上，于春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于春梅的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年三月十七日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初648号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人江平，男，1975年4月11日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品，2007年4月被劳动教养2年；因犯非法拘禁罪，2009年7月被浏阳市人民法院判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年；因本案,于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人邹业锋，广东生龙律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉[2017]632号起诉书指控被告人江平犯贩卖毒品罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭磊，被告人江平及其辩护人邹业锋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月份，被告人江平从江西人“朱某”（具体情况不明）处以200元每克购买毒品海洛因后，先后3次在其位于本市集里街道的家中将毒品海洛因贩卖给吸毒人员黎某（另案处理），具体分述如下：
1、2017年5月18日左右的一天白天，被告人江平在其家中将0.1克毒品海洛因贩卖给黎某，得款50元；
2、2017年5月20日左右的一天，被告人江平在其家中将0.2克毒品海洛因贩卖给黎某，得款80元；
3、2017年5月23日上午10时许，被告人江平在其家中将0.1克毒品海洛因贩卖给黎某，得款50元。
2017年5月25日，被告人江平被公安机关抓获归案，后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人江平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、照片、现场检测报告、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询结果、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等书证；证人黎某证言；辨认笔录；被告人江平供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江平明知是毒品海洛因而仍予以多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人江平归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人江平贩卖毒品量少、社会危害性相对较小、认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2020年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈愈超
人民陪审员 陈佳文
人民陪审员 李菊英
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邓应芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执371号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梓潼县支行。
地址：绵阳市梓潼县文昌镇滨河路82号。
负责人：陈江，理事长。
被执行人：史思东，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，农民。
被执行人：贾晓利，女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，居民。
被执行人：许宗永，男，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，农民。
被执行人：赵国强，男，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，农民。
被执行人：赵兵，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司梓潼县支行申请执行赵兵、贾晓利、赵国强、史思东、许宗永金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司梓潼县支行应受偿债权为：①史思东、贾晓利于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金38900元及相应利息、利息从2014年9月18日至还清之日止按年利率7.8%计算，②许宗永、赵国强、史思东对上述借款本息承担连带偿还责任，③案件受理费、保全费共计817元，④执行费495元。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请人于2016年8月15日向本院书面申请终结本次执行程序，经查，该申请系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵 敏
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民辖终73号
上诉人（原审被告）广州浩铿建筑工程有限公司。
被上诉人（原审原告）廖晓华。
原审被告广州达艺装饰有限公司。
原审被告广东省紫金县金鹅温泉投资有限公司。
上诉人广州浩铿建筑工程有限公司因与被上诉人廖晓华、原审被告广州达艺装饰有限公司、广东省紫金县金鹅温泉投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服紫金县人民法院（2016）粤1621民初668-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州浩铿建筑工程有限公司上诉称：一、上诉人于2016年6月13日才收到紫金县人民法院送达的被上诉人于2016年5月27日书写的《申请追加当事人申请书》(申请追加广州达艺装饰有限公司为当事人)，因此上诉人关于提出管辖异议的申请符合法律规定。二、被上诉人与被告广州达艺装饰有限公司之间的《御临门温泉度假村项目酒店扩建工程S4、S6室内装饰工程转包协议》(以下简称“转包协议”)不应视为建设工程施工合同纠纷案。其两者发生的纠纷，被告广州达艺装饰工程有限公司住所地有专属管辖权，紫金人民法院无管辖权。首先，被上诉人与被告广州达艺装饰工程有限公司之间签订的《御临门温泉度假村项目酒店扩建工程S4、S6室内装饰工程转包协议》为无效合同。其次，被上诉从未对项目工程进行过任何的施工行为，该协议对上诉人和被告广东省紫金县金鹅温泉投资有限公司无任何约束力。
最后，被上诉人为了达到在紫金县人民法院受理本案目的，与被告广州达艺装饰工程有限公司恶意串通，通过事后签订无法律效力的转包协议，且在提起诉讼时故意不将广州达艺装饰工程有限公司为被告，以规避被告广州达艺装饰有限公司住所地的专属管辖权、规避上诉人与广州达艺装饰工程有限公司仲裁协议。
综上所述，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、第一百六十四条第二款之规定提起上诉，请求依法裁定撤销原裁定。
被上诉人廖晓华、原审被告广州达艺装饰有限公司、广东省紫金县金鹅温泉投资有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，本案作为一起建设工程施工合同纠纷，根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》】第二十八条第二款的规定，其诉讼管辖连结点为不动产所在地。被上诉人作为原审原告，向不动产所在地人民法院提起诉讼，紫金县人民法院依法对本案享有管辖权。且上诉人超过十五天的答辩期才提出管辖权异议，原审法院裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄 芳
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执240号
申请执行人霍学功，男。
被执行人薛锦兆，男。
被执行人向洪兰，女。
霍学功与薛锦兆、向洪兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2017）陕0829民初12号民事调解书，确定被执行人薛锦兆、向洪兰于2017年6月23日之前清偿申请人霍学功借款250000元及利息（利息从2012年10月1日起至清偿完毕之日止，按月利率10‰计算）。案件受理费5300元，减半收取2650元。调解书发生法律效力后，被执行人薛锦兆、向洪兰一直未主动履行，申请人霍学功向本院申请强制执行，经审查，本院于2017年7月11日依法立案。
本案在执行过程中，申请人霍学功于2017年7月13日向本院提出撤回申请，经审查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执240号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判长 薛利平
审判员 张探成
二〇一七年七月十三日
书记员 薛维国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终8556号
上诉人（原审原告）：李颖。
委托诉讼代理人：罗光，山东国弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁仲，山东国弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛高科技工业园新大陆房地产开发公司。
法定代表人：曹慧，总经理。
原审第三人：淘金花园业主委员会。
负责人：郑吉芬，主任。
委托诉讼代理人：徐红卫，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
上诉人李颖因与被上诉人青岛高科技工业园新大陆房地产开发公司、原审第三人淘金花园业主委员会商品房买卖合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂民一重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2014）崂民一重字第5号民事判决；
二、本案发回青岛市崂山区人民法院重审。
上诉人李颖预交的二审案件受理费6202元予以退回。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一七年三月二日
书 记 员 魏 威
书 记 员 王 明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第182号
原告黄品良，男，1957年8月14日生，汉族，住�海市浦东新区。
委托代理人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路XXX号。
法定代表人姚忠，董事长。
委托代理人程岗，男。
委托代理人陈琪人，男。
原告黄品良诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称外联发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后由审判员杨澄宇独任审判。2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄品良及其委托代理人刘卫东，被告外联发公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告黄品良诉称，原告原住房位于上海市浦东新区高东乡陈家墩3队俞家巷XX号（以下简称被拆迁房屋），1993年5月24日，原、被告签订《房屋拆迁安置�议》（以下简称被诉协议）。原告认为，原、被告签订的协议违反了1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十条、第三十条的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，克扣原告户安置面积及补偿款，严重侵犯了原告户的合法权益，故诉至法院要求确认被诉协议无效，并要求重新安置。
被告外联发公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，拆迁原告房屋。被诉协议是双方真实意思的表示，协议内容合法有效，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1993年4月9日，被告外联发公司取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。1993年5月24日，原、被告双方经协商签订了被诉协议，约定由被告拆除原告户被拆迁房屋，原告户选择放弃房屋所有权，按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》�规定，对原房屋估价补偿。协议约定以4人作为安置人口计算安置，被告提供原告户安置房屋现地址为浦东新区高桥镇夏碧路XXX弄XXX号XXX室、12号501室。被诉协议已履行完毕。
以上事实，由房屋拆迁许可证、上海市农村宅基地使用证、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、房屋拆迁安置协议、工程估算书、收据、房屋调配报批单等证据并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。�原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。现原告认为被告应按照“拆一还一”的标准给予安置补偿缺乏法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄品良的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告黄品良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨澄宇
二〇一五年七月二十四日
书记员 郑运华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。