山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2184号
原告：刁吉兰，住肥城市。
原告：刘太华，住平阴县。
原告：刘太芳，住肥城市。
以上三原告委托诉讼代理人：肖莉莉，山东卓知律师事务所律师。
被告：刘光政，住安丘市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：张祯，山东鲁岳律师事务所律师。
被告：韩乙凡，住肥城市。
被告：于金风，住肥城市。
以上两被告委托诉讼代理人：汪海波，山东信望律师事务所律师。
被告：肥城市广拓鑫才能源有限公司，住所地：肥城市湖屯镇张店社区26号楼。
法定代表人：乔雷，经理。
被告：乔雷，住济宁市。
以上两被告委托诉讼代理人：颜伟，山东汇通律师事务所律师。
原告刁吉兰、刘太华、刘太芳与被告刘光政、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）、韩乙凡、于金风、肥城市广拓鑫才能源有限公司（以下简称广拓鑫才公司）、乔雷机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘太华、刘太芳及其原告刁吉兰、刘太华、刘太芳的委托诉讼代理人肖莉莉，被告人保潍坊分公司的委托诉讼代理人张祯，被告韩乙凡及其被告韩乙凡、于金风的委托诉讼代理人汪海波，被告乔雷及其被告肥城市广拓鑫才能源有限公司、乔雷的委托诉讼代理人颜伟到庭参加了诉讼。被告刘光政经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告刁吉兰、刘太华、刘太芳请求法院判令：1.被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等各项损失505691.5元：2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月16日13时许，被告刘光政驾驶鲁V×××××号小型轿车沿泰肥一级路由东向西行至事故地点，与由南向北被告韩乙凡驾驶的鲁J×××××号轿车碰撞肇事，造成乘坐韩乙凡车人刘万奇死亡，刘光政、韩乙凡及乘坐韩乙凡车人孙全远、罗朝俊受伤，车辆损坏。肥城市公安局交警大队作出肥公交证字〔2016〕第40206号事故证明。肇事车辆鲁V×××××号轿车在人保潍坊分公司投保了交强险及商业三者险。被告的侵权不仅给原告造成巨大的精神痛苦，还造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告立即赔偿原告因其亲属刘万奇死亡造成的各项损失共计505691.5元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘光政辩称，对事故的发生无异议，是被告韩乙凡闯红灯造成的，鲁V×××××号轿车在人保潍坊分公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应当由保险公司承担。
被告人保潍坊分公司辩称，公司在审核被告刘光政驾驶证、行驶证等证件年检合法有效的前提下同意在保险限额内承担原告合理合法的损失，另本案涉及多起人伤，存在其他受害人起诉的可能性，由于本案交警队出具的为事故责任证明，因此对于交强险的份额部分，如何进行分配法院应综合认定各方受害人合理损失的基础上依法分配，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不予承担。
被告韩乙凡、于金风辩称，对事故事实无异议，但是交警部门对本次事故未进行责任认定，结合事故发生时的碰撞位置及车辆的碰撞点，我方车辆已通过路口，另一车辆系闯红灯通过路口未提前减速，导致事故发生，我方不应承担事故责任，请求法院在查清事实的基础上依法认定；即使在事故中负有责任，我方也不应承担赔偿义务，在事故发生时，被告韩乙凡是在履行职务行为，被告韩乙凡与同车人员罗朝俊、刘万奇共同受雇于广拓鑫才公司，该司法定代表人为被告乔雷，聘用总经理为刘万奇，自2016年4月底罗朝俊介绍韩乙凡来公司上班，乔雷与刘万奇提出公司成立初始上班条件是带车上班，月薪3000元，用车报销相关油、票费用，公司运营后调整工资。自2016年5月起韩乙凡按时上班，听从乔雷及刘万奇的安排，与刘万奇、朱绪华、罗朝俊四人共同忙于公司注册事项及公司相关业务的洽谈事项。2016年5月16日事发当天，韩乙凡受刘万奇安排开车去边院洽谈关于公司开展煤�生意租赁场地事宜，发生事故。同车人员作为公司雇佣人员均为公司的业务开展履行职责，是在履行职务行为，因此根据侵权责任法及公司法相关解释，赔偿责任
应由公司承担，请法院查清事实，依法判令原告的合理合法损失由广拓鑫才公司承担责任。
被告广拓鑫才公司、乔雷辩称，对于2016年5月16日发生的本案事故造成生命健康财产等损失，作为我方仅表示同情，无论谁来承担赔偿责任，事故的发生造成的损失，总是一件令人痛心的事情，但是被告广拓鑫才、乔雷与本案事故的发生没有因果关系，也不属于必要的共同诉讼当事人，被告韩乙凡申请追加广拓鑫才、乔雷作为本案被告，属于被告主体不适格，发生事故的车辆的运行作为广拓鑫才、乔雷既不是运行的支配者也不是车辆运行的利益者，广拓鑫才、乔雷既无事故责任也无事故赔偿责任，请求法院驳回被告韩乙凡的追加广拓鑫才、乔雷作为本案被告的申请。
经审理查明，2016年5月16日13时许，被告刘光政驾驶鲁V×××××号小型轿车沿泰肥一级路由东向西行至泰肥一级路义乌商品城西路口，与由南向北被告韩乙凡驾驶的鲁J×××××号轿车碰撞肇事，造成乘坐韩乙凡车人刘万奇、刘光政、韩乙凡及乘坐韩乙凡车人孙全远、罗朝俊受伤，车辆损坏。刘万奇经医院抢救无效于当日死亡。2016年5月27日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交证字〔2016〕第40206号道路交通事故证明，事故地点为红绿灯控制的“十”字路口，无监控录像设备，无法确定双方当事人的责任。
事故发生后，刘万奇被送往肥城市中医医院住院治疗，于当日抢救无效死亡，原告支付医疗费用4407元。2016年5月20日，肥城市公安局出具肥公尸检字（2016）第64号尸检报告，据尸�情况，结合案情及现场综合分析认为，死者符合交通事故头部及胸腹部受到较大钝性外力作用致其创伤性休克而死亡。
死者刘万奇生于1946年2月18日，事故发生时已满70周岁，父母已故。刘万奇与原告刁吉兰系夫妻关系，二人共育有子女两人即原告刘太华、刘太芳。刘万奇生前居住的肥城市湖屯镇张店村已列入城乡一体发展规划，该村搬迁后系陶山社区且是城市社区。
综上，三原告因亲属刘万奇死亡所造成的经济损失为：1、医疗费4407元；2、死亡赔偿金315450元（2015年城镇居民家庭人均可支配收入31545元/年×10年）；3、丧葬费29098.5元（2015年全省城镇在岗职工平均工资58197元/年÷12个月×6个月）；4处理事故事宜的交通费及误工费2000元；5、精神损害抚慰金5000元；总计355955.5元。
另查明，肇事车辆鲁V×××××号轿车实际车主系被告刘光政，并�被告人保潍坊分公司投保了为期一年的交强险及赔偿限额50万元的第三者责任险，该事故发生在保险期间。
庭审中，已明确释明证人不得参加庭审。被告韩乙凡申请证人出庭作证，欲证实其与广拓鑫才公司系雇佣关系，事故发生时系在履行职务行为，因证人参加了庭审活动，故本院未准许证人出庭作证，被告韩乙凡系被告广拓鑫才公司存在雇佣关系的无其他证据加以证明。
以上事实有道路交通事故证明、门诊票据、诊断证明、
死亡医学证明、尸检报告、火化证明、户籍注销证明、身份证、户口本、亲属关系证明、住院病历、误工证明及交通费票据、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的损失。被告刘光政驾驶�V×××××号小型轿车与被告韩乙凡驾驶的鲁J×××××号轿车碰撞肇事，造成乘坐韩乙凡车人刘万奇死亡，车辆损坏。因事故地点为红绿灯控制的“十”字路口，无监控录像设备，致使交警部门未对本次事故做出责任认定，因事故双方均无充分证据证实对方存在过错，本院依法酌情确认被告刘光政与被告韩乙凡分别承担事故的同等责任。被告韩乙凡主张被告刘光政系未提前减速，闯红灯通过路口，但并未提交相关证据，故韩乙凡主张被告刘光政承担事故全部责任证据不足，本院不予采信；因本次事故系机动车与机动车之间发生，本院认定被告刘光政与被告韩乙凡对原告损失各承担50%的民事赔偿责任。
对于被告韩乙凡主张其与广拓鑫才公司存在雇佣关系，事故发生时系在履行职务行为，但其未提交相关证据予以证实，故本院不予采信。
三原告因�亲属刘万奇死亡造成的经济损失如下：
关于三原告主张的医疗费4407元，原告提交的肥城市中院医院的住院病历、用药明细、医疗费正规发票，符合法律规定，本院依照原告提交的医疗费票据计算相关损失；
关于三原告主张的死亡赔偿金，刘万奇生前居住的肥城市湖屯镇张店村已列入城乡一体发展规划，该村搬迁后系陶山社区且是城市社区，故本院按照城镇居民人均可支配收入标准计算其死亡赔偿金。
关于三原告主张的丧葬费，按照2015年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资58197元标准，以6个月总额计算，符合法律规定，本院予以支持。
关于三原告主张的处理事故人员误工费、交通费，本院酌情认定为2000元；
关于三原告主张的精神损害赔偿金，本次事故中死者刘万奇无责任，被告刘光政和被告韩乙凡的行为造�了其死亡的严重后果，本院酌定5000元。；
关于三原告主张的被抚养人生活费，因刘万奇在事故发生时已满70周岁，已过法定退休年龄，且生前育有两子女，对原告刁吉兰的扶养义务应由其子女承担，因此，该项要求不符合法律规定，本院不予支持；
故原告在本次事故中因亲属刘万奇死亡的损失为：共计355955.5元，证据确实充分，本院予以认定。因刘万奇系乘坐被告韩乙凡车人，被告刘光政与被告韩乙凡分别承担事故的同等责任，且被告刘光政肇事车辆鲁V×××××号小型轿车投有交强险，故被告人保潍坊分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费4407元，死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金110000元，以上共计114407元。三原告交强险赔偿限额外的损失241548.5元（355955.5-114407）应当由被告刘光政与被告韩乙凡分别按比例承担，故分别承担120774.25元（241548.5元×50%）；因被告刘光政肇事鲁V×××××号小型轿车投有第三者责任险，被告人保潍坊分公司应当按保险合同在第三者责任险赔偿限额限额内赔偿原告120774.25元。韩乙凡与于金风系夫妻关系，韩乙凡作为实际侵权人，应对原告损失承担赔偿责任，于金风依法不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内在交通事故强制责任保险赔偿限额内赔偿原告刁吉兰、刘太华、刘太芳各项损失共计114407元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刁吉兰、刘太华、刘太芳各项损失共计120774.25元；
三、被告韩乙凡于本判决生效后十日内赔偿原告刁吉兰、刘太华、刘太芳各项损失共计120774.25元；
四、驳回原告刁吉兰、刘太华、刘太芳对被告于金风的诉讼请求；
五、驳回原告刁吉兰、刘太华、刘太芳�被告肥城市广拓鑫才能源有限公司的诉讼请求；
六、驳回原告刁吉兰、刘太华、刘太芳对被告乔雷的诉讼请求；
七、驳回原告刁吉兰、刘太华、刘太芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元、保全费1520元，由原告刁吉兰、刘太华、刘太芳承担1146元，被告刘光政承担2401元，被告韩乙凡承担2401元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张承富
二〇一六年八月二十四日
书记员 董 慧