江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4265号
原告：王彩云，女，1983年10月2日生，汉族，住南京市玄武区。
原告：丁凯平，男，1982年8月5日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：王彩云，女，1983年10月2日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：汤敏，男，1983年12月9日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：姚蕾，女，1982年8月31日生，汉族，住南京市玄武区。（系被告汤敏之妻）
两被告的委托诉讼代理人：施华平，男，1959年3月28日生，汉族，住江苏省如东县。（系被告汤敏姨父）
原告王彩云、丁凯平与被告汤敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。2017年1月17日，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，并依原告的申请追加姚蕾作为被告参加诉讼。原告王彩云及被告汤敏、姚蕾到庭参加诉讼。因原、被告双方争议较大，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于2017年4月11日公开开庭进行审理。原告王彩云，被告汤敏、姚蕾及其委托诉讼代理人施华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩云、丁凯平向本院提出诉讼请求：1.被告汤敏赔偿原告经济损失5000元；2.被告姚蕾承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告居住在原告楼上，因被告家中卫生间长期漏水，造成原告家中墙壁霉烂、剥落、卫生间扣板龙骨变形，主卧房门变形，不能正常使用。经物业公司、业主委员会、社区和红山派出所多次调解，被告不同意赔偿，故诉至法院。
被告汤敏辩称：（一）原告房屋渗水不是由被告房屋漏水导致，原告不能证明侵权行为与损害事实之间存在因果关系。1.原告房屋渗水不可能是被告房屋漏水导致，在原告反映渗水情况后，被告积极配合拆除浴缸进行检查，未找到漏水的源头，浴缸底下也干燥没有积水，后物业公司委托水电工进行检测，排除水管漏水现象。2.渗水的时间发生在梅雨季节，南京持续降雨，多数地方严重淹水受灾，随着天气好转，原告家不再继续渗水，因此不排除原告家渗水是由于天气或其他住户等外界原因造成。3.原、被告所居住的整栋楼分别出现不同程度的渗水，包括被告房屋也出现顶部渗水、墙体发霉的状况，由此可见渗水存在多种原因，并不是被告导致。4.诉讼过程中，专业鉴定部门无法鉴定，可见房屋漏水本身比较复杂，不仅仅是某一原因造成，专业机构无法判断的问题，非专业人员更无法仅凭肉眼或主观认定漏水的原因。（二）原告不能证明实际损失，其主张的损失被告不予认可。原告提供的证据仅是墙面、顶面的渗水，且该部分并未进行维修，不能证明原告的损失数额。（三）本案涉及的渗水事件应由物业承担相应责任，而不是由被告承担。原、被告居住的整栋楼从上到下均存在漏水现象，不能直接归结于某一住户的原因，应由物业公司组织全面检查维修，如果属于住宅共用部位发生了损坏，应由物业公司负责维修。（四）原告陈述被告浴缸漏水引起原告方卧室及卫生间漏水不正确，被告尽管将浴缸拆除，但是不能证明浴缸是漏水的。即使浴缸漏水，也不会引起原告家卫生间渗水受潮的现象。
审理中，原告提供的证据为：1.照片4张，证明被告拆除自家浴缸后存在渗水痕迹，正是因为被告浴缸渗水才导致原告家中漏水。2.调解记录复印件2份，证明被告父亲姚建安亲口承认家中漏水，经过检修后楼下漏水现象消灭，并且答应为楼下住户作墙面处理。3.401室漏水损失情况照片6张，证明被告家中漏水给原告财产造成了损失。4.401室财产损失评估单复印件1份，证明401室财产损失数额。5.接处警登记表原件1份，证明原被告因为漏水发生纠纷的事实。6.401室房产证复印件1份，证明原告主体适格。
被告的质证意见为：证据1，从照片看浴缸拆除部位没有积水，被告家墙体打开后水管没有任何破损迹象，不能证明被告家存在漏水现象，更不能证明原告家渗水和被告有直接的因果关系。证据2真实性不认可，本案当事人没有参与本次调解，参与人姚建安不是房屋的实际住户，并且调解的内容姚建安并未承认家中漏水，只是考虑女儿家的邻里关系，而作出了妥协和让步，不能证明原告的证明内容。证据3真实性认可，但是该照片不能证明行为与损害事实直接存在因果关系，且造成墙面渗水的原因很多，楼下的渗水其中一个原因也是因为地面防水存在质量问题，楼下渗水的位置在被告家也同样存在，只是程度不同，所以渗水情况极有可能是顶楼的原因，在没有专业机构进行认定的前提下，不能直接推断渗水是由被告家造成的。证据4真实性不认可，字是由何人所写不清楚，并且预算书中的报价没有任何依据，出具预算的人员也并不是维修房屋的权威和专业机构，不具备任何可参考性。证据5真实性认可，但不能证明原告的证明内容，红山派出所仅是对报警进行了记录，并未出具任何结论。证据6真实性认可，无异议。因有四户起诉被告，从他们所拍摄照片看，渗水位置不是完全一致，渗水程度也不同，如果是由于管道漏水，应该是楼层越高越严重，从四户人家比对看，四楼程度最轻，三楼是最严重，并且被告家同样的位置也存在渗水的迹象。
审理中，被告提供的证据为：1.被告家中漏水照片4张，包括卫生间2张、卧室墙面2张，证明被告房屋也存在渗水现象，不排除原告房屋的渗水是由于房屋整体结构质量问题导致，原告房屋渗水不是由被告家引起的。2.六楼漏水照片2张，证明六楼太阳能水管存在严重漏水情况，不排除原告房屋渗水是由于其他住户水管漏水导致，原告房屋漏水不是由被告房屋漏水引起的。3.六楼墙体漏水视频光盘1个（当庭播放），证明漏水的来源在六楼，且被告家管道全部在北墙，而原告家漏水的墙体为南墙，不可能是被告家水管漏水。4.被告房屋检查水管测试照片1张，测试水电工出具的证明1份、物业外聘水电工测试水电工录音1段（当庭播放），证明被告配合原告对水管进行过检测，经两次不同水电工测试，均未发现水管漏水现象。5.管道井内部结构照片2张，结合提供的漏水视频，证明漏水是从楼上漏下来的，且水量比较大。
原告的质证意见为：证据1真实性认可，卫生间的受潮现象是水蒸汽造成的，与六楼是否漏水没有关系；因为被告家中的下水管道存在长期漏水现象，导致家中卧室墙体有发霉印水现象。证据2，也是因为被告下水管道长期渗水造成的水蒸汽所致的，是极度潮湿造成的。证据3真实性认可，同样是由于被告下水管道长期漏水造成极度潮湿，水蒸汽凝结所致；南北两侧都受到了漏水影响，但因为北侧有瓷砖不易发现，南侧为乳胶漆易发现，北侧墙体吊顶拆卸后也发现墙体有漏水现象。证据4测试的是水管漏水与本案无关，是下水管漏水。被告拆除浴缸是在7月15日，证明出具的时间与通话的时间无法确认，被告提供的证明已经是在浴缸拆除之后，且被告拆除浴缸是在7月份，天气炎热所留下的水迹很快会消除，我方提供的照片是物业公司在拆除浴缸后第一时间拍摄的，能够清楚的反映存在漏水问题，且我方无法确认水电工在进行检修时，被告是否已经对漏水问题进行了相应的维修。证据5漏水还是因为被告家卫生间水漏到公共管道中造成的。
审理中，本院向原、被告所住小区的物业公司主任调查了相关情况，并制作了调查笔录，并到原、被告家中进行了现场勘验，拍摄了照片，原告对此无异议。被告的质证意见为：调查笔录可以证明被告家中浴缸拆除后没有对下水管道进行维修，其他无异议。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告居住在南京市××北苑之星3幢401室，原告是该房的产权人。被告居住在南京市××北苑之星3幢501室，被告汤敏是该房的产权人，两被告是夫妻关系。
二、居住在南京市××北苑之星3幢401室、301室、201室、101室住户，四户均陈述长期以来都存在卫生间顶部及卫生间南边墙体渗水的情况，上述四户人家认为是被告家中卫生间长期漏水所致，遂向小区物业公司反映情况。2016年7月，物业公司人员到被告家中查看，怀疑是被告家中卫生间的浴缸漏水造成楼下的损害，被告遂将家中的浴缸拆除，物业公司人员拍摄了拆除后的照片。
三、被告家中浴缸拆除后，被告及家人无法洗澡，故暂不在家中居住，包括原告在内的楼下四户均述自2016年7月15日左右没有再发生渗水情况。
四、原告等四户人家因与被告就本案所涉渗漏的原因及赔偿事宜无法达成一致意见，故原告等四户人家于2016年8月分别诉至本院，本院进行了合并审理。
五、陈启明、陈萍（居住在201室）诉被告汤敏的财产损害赔偿一案，审理中，陈启明、陈萍申请对漏水原因进行鉴定，本院依法定程序委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司进行鉴定，选定江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司为备选鉴定机构。南京东南建设工程安全鉴定有限公司在了解情况后答复本院，案涉房屋目前不存在渗漏事实，鉴定单位无法从技术上对曾经发生的漏水原因进行推测、鉴定，因此将鉴定退回我院。本院遂委托备选的江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司进行鉴定，建研公司通知原告交纳鉴定费，原告没有交纳鉴定费，故建研公司退回鉴定。本院向陈萍、陈启明了解为何没有交纳鉴定费，陈萍、陈启明陈述为：其向建研公司反映了目前被告家可能导致漏水的卫生间的浴缸已拆除，建研公司答复在此情况下，无法进行鉴定，所以原告没有交纳鉴定费。本案主审法官何俊于2016年12月23日打电话给建研公司的联系人孙晋博，咨询相关情况，孙晋博答复为：可能漏水的地方，必须保持原样，现在可能漏水的浴缸已拆除，就不能准确判断出是否是浴缸漏水的原因导致，故无法进行鉴定。
六、审理中，各原告家中因漏水导致卫生间无法正常使用，且春节将至，为了不影响各原告的正常生活，各原告要求先行维修，本院予以准许，但要求在维修前请相关维修单位出具维修工程预算书，各原告按要求向本院提供了维修单位出具维修工程预算书，并对损坏的部位进行了维修。
七、审理中，本院于2016年11月30日和2017年4月14日两次进行了现场勘验，发现各原告主要是卫生间与主卧室的隔墙及与隔墙靠近的东面墙体有渗水后，粉刷层有起泡、发霉的情况，而被告家中相同的部位也有此现象。
另查明，2016年11月18日，本院曾至涉案小区物业公司进行调查，物业公司工作人员表述：“汤敏家浴缸拆除后，不再在此用水，楼下就不漏水了”、“通过汤敏家浴缸拆除，且不再用水，地面干了后，楼下确实不漏水了，但我们不能肯定什么。”
因原、被告意见不一，致无法调解。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，包含原告在内的涉案楼栋的1-4楼住户均出现卫生间顶部及卫生间南边墙体渗水问题，渗漏水情况客观存在，被告作为楼上的5楼住户，在家中浴缸拆除并暂不在家中居住后，1-4楼均自认自此再未发生渗水情况，被告否认系自身原因导致的楼下出现渗漏水情形，但提供的证据尚不足以证明自身主张，结合现有证据，本院认为原告的举证能够达到高度盖然性的标准，被告应对原告因渗漏水造成的相应经济损失承担赔偿责任。本院根据现场勘验情况，综合考虑各方的举证情况及渗漏水的程度、修复的合理成本、被告的责任大小等因素，本院酌定被告赔偿原告2000元的经济损失。另外，原告与被告系邻里关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系，在楼下住户已存在渗漏水事实的情况下，被告应对自身房屋进一步做好有关防水措施，以切实保障楼下住户的利益。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汤敏、姚蕾于判决生效之日起十日内赔偿原告王彩云、丁凯平经济损失2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告汤敏、姚蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费为50元。江苏省南京市中级人民法院；开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 何 俊
代理审判员 徐 垠
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年九月十三日
见习书记员 朱礼杨