安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00508号
原告：安徽舒城农村合作银行，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：齐小飞，董事长。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：张义林，男，1971年7月6日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被告：汪自珍，女，1969年11月3日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被告安徽商和融资担保有限公司，住所地舒城县。
法定代表人：罗亮，董事长。
被告：许炜，男，1975年12月6日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县，
被告：罗亮，男，1973年5月12日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被告：江琴善，女，1954年11月20日出生，汉族，安徽省安庆市人，居民，住安徽省安庆市。
被告：罗国刚，男，汉族，1977年10月26日出生，居民。
被告：韦先兵，男，汉族，1972年4月10日出生，居民，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村合作银行诉被告张义林、汪自珍、安徽商和融资担保有限公司、许炜、罗亮、江琴善、罗国刚、韦先兵金融借款、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年5日28日公开开庭进行了审理。原告安徽舒城农村合作银行委托代理人张新生和被告张义林到庭参加诉讼，被告汪自珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理中，原告撤回对被告汪自珍、安徽商和融资担保有限公司、许炜、罗亮、江琴善、罗国刚、韦先兵的起诉，本院依法裁定予以准许，现将本案案由变更为金融借款合同纠纷。本案现已审理终结。
原告安徽舒城农村合作银行诉称：2014年8月2日原告与被告张义林、汪自珍签订借款合同，合同约定：被告张义林、汪自珍的借款本金为50万元，期限从2013年8月2日至2014年8月2日，年利率为10.8%，利息按季结算，结息时间为每季末月的第20日，若借款人不按期还款加收合同载明的贷款利率50%的罚息。同日，原告与被告安徽商和融资担保有限公司签订担保合同，由被告安徽商和融资担保有限公司为被告张义林、汪自珍的借款向原告提供连带责任保证担保。2013年8月2日原告如约向被告张义林、汪自珍发放了贷款，借款到期后，被告张义林、汪自珍一直拒不返还借款本金及利息。2014年1月24日，原告与被告安徽商与融资担保有限公司、许炜、罗亮、江琴善、罗国刚、韦先兵签订了合作协议书，约定：安徽商和融资担保有限公司担保的借款，原告就最高额质权所担保的债权优先受偿后，尚未清偿部分由安徽商和融资担保有限公司、许炜、罗亮、江琴善、罗国刚、韦先兵共同担保偿还。综上，原告和被告张义林、汪自珍之间的借款合同、与被告安徽商和融资担保有限公司签订的担保合同、合作协议合法有效，现被告拒不返还借款本金及利息、拒不履行担保责任的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告自愿撤回对被告汪自珍、安徽商和融资担保有限公司、许炜、罗亮、江琴善、罗国刚、韦先兵的起诉。为此，请求判令：被告张义林立即给付原告本金50万元及相关利息、罚息至给付之日止（利息按年利率10.8%计算，截止2015年3月15日约为20875元）；本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据为：1、营业执照、组织机构代码、法人身份证明，证明原告主体身份适格。2、被告张义林身份证复印件，证明被告身份情况。3、借款合同、借款借据，证明被告张义林向原告借款500000元及其还款违约的事实。
被告张义林辩称：1、借款是事实。2、这个借款本身有抵押物，且有担保公司担保。3、这笔借款的还款存在纠纷，担保公司的法定代表人和股东之多次承诺愿代为偿还借款。4、半年前，安徽商和融资担保有限公司出现经济危机时，被告就去过原告处，并要求尽快处理其资产，时至今日没有结果，现又撤回对该公司起诉，且该公司欠被告装修款。故此笔借款应该由他们偿还，被告张义林无需清偿。
被告张义林为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据为：1、房屋抵押权注销登记申请（审批）表和证明一份，证明商和担保公司已经代我清偿了此笔债务。2、商和担保公司承诺书，证明商和担保公司愿意代偿该笔借款。
原告与被告张义林相互质证意见：
被告张义林对原告所举证据不持异议；原告对被告张义林所举证据持有异议，其认为该组证据均是安徽商和融资担保有限公司与被告张义林间的民事行为，与本案没有关联性，且对其真实性亦持有异议。
本院认证意见为：原告提供的证据符合法定有效证据属性，本院依法予以认定。被告张义林所举证1，与本案无关联性，依法不予确认；其所举证据2，虽符合有效证据属性，但此证据系孤证，被告张义林未向本院提供其他证据印证其所欠原告借款已由相对人代偿，且债务的转移亦未证得原告同意，故对其所举证据的证明目的，依法不予认定。
依据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2014年8月2日原告与被告张义林签订借款合同，合同约定：被告张义林的借款本金为50万元，期限从2013年8月2日至2014年8月2日，年利率为10.8%，利息按季结算，结息时间为每季末月的第20日，若借款人不按期还款加收合同载明的贷款利率50%的罚息。同日，原告与被告安徽商和融资担保有限公司签订担保合同，由被告安徽商和融资担保有限公司为被告张义林的借款向原告提供连带责任保证担保，被告张义林以位于舒城县城关镇梅河东路七星羽绒集团羽绒大厦／1层103室提供抵押作反担保，并办理了抵押登记手续。2013年8月2日原告如约向被告张义林发放了贷款。借款到期后，被告一直拒不返还借款本金及利息。2014年1月24日，原告与被告安徽商与融资担保有限公司、许炜、罗亮、江琴善、罗国刚、韦先兵签订了合作协议书，约定：安徽商和融资担保有限公司担保的借款，原告就最高额质权所担保的债权优先受偿后，尚未清偿部分由安徽商和融资担保有限公司、许炜、罗亮、江琴善、罗国刚、韦先兵共同担保偿还。为此，具状来院请求判令：被告张义林、汪自珍立即给付原告本金50万元及相关利息、罚息至给付之日止（利息按年利率10.8%计算，截止2015年3月15日约为20875元）；安徽商和融资担保有限公司、许炜、罗亮、江琴善、罗国刚、韦先兵对以上债权承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由两被告承担。在审理中，原告自愿撤回对被告汪自珍、安徽商和融资担保有限公司、许炜、罗亮、江琴善、罗国刚、韦先兵的起诉，并变更诉讼请求。
另查明：原告付息至2014年3月28日；2014年12月31日，担保人安徽商融资担保有限公司与被告张义林，解除了位于舒城县城关镇梅河东路七星羽绒集团羽绒大厦／1层103室的抵押反担保，并办理了注销抵押登记手续；2014年6月30日、12月31日，该公司及相关股东两次承诺代偿被告张义林向原告的借款，但均未征得原告同意；在诉前，被告张义林亦曾就安徽商和融资担保有限公司经营困境告知原告，并要求尽快处理其资产，后原告与相关方协商未果。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的借款合同，是各方真实意思的表示，双方金融借款合同关系，依法成立，此合同中依法约定的条款合法有效。原告安徽舒城农村合作银行作为出借人，已按约向被告张义林发放借款500000元，属其全面履行了金融借款合同的义务；被告张义林作为借款人，偿还原告到期借款的部分利息后，不再履行清偿到期借款本息，此举系其不完全履行合同义务的违约行为﹔被告张义林所欠原告借款本金500000元及后期利息，有证据在卷佐证属实，且已逾还款期限，故其应当承担清偿借款本息及逾期罚息等违约责任。被告张义林与安徽商和融资担保有限公司及其股东间的注销房屋抵押权、代为清偿借款承诺，系相对人放弃反担保权利的民事行为和自愿接受债务的意思表示，但因被告张义林未向本院提供有效证据证明其所欠原告借款已由相对人代偿，且债务的转移亦未证得债权人（原告）同意，即被告未实现将向原告清偿借款本息的义务转移给该公司；另，被告虽曾就安徽商和融资担保有限公司经营困境告知原告，并要求尽快处理其资产，但被告不能因此而免责，况且原告与相关方协商未果，故被告所持“应由该公司清偿借款”的抗辩主张，于法无据，其抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，本院依法对原告的诉讼请求，其合理合法部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张义林于本判决生效十日内偿还原告安徽舒城农村合作银行借款本金500000元及利息（合同期内利息按月利率10.80‰，自2014年3月28日起计算至2014年8月2日止；逾期按月利率15.84‰，自2014年8月3日起计算至还清借款时止）。
二、驳回安徽舒城农村合作银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9010元，由被告张义林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 解文生
审 判 员 宣昌虎
人民陪审员 戴方林
二〇一五年六月十八日
书 记 员 方 莉