徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3248号
原告：十一冶建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市河西路28号。
法定代表人：杜少华，该公司董事长。
委托诉讼代理人张华强，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：上海佳唯建设工程集团有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞业路228号2幢东侧。
法定代表人：潘明其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。
原告十一冶建设集团有限公司（以下简称十一冶公司）与被告上海佳唯建设工程集团有限公司（以下简称上海佳唯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告十一冶公司的委托诉讼代理人张华强，被告上海佳唯公司的委托诉讼代理人刘廷祥、李祥美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十一冶公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付款11050807.88元，违约金3315242元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月2日，原告与徐州压力机械有限公司对“徐州压力机械有限公司1#联合厂房、结构车间厂房工程”以及“徐州压力机械有限公司2#联合厂房工程”各签订《建设工程施工合同》一份。合同签订后，原告安排上海分公司负责上述项目。2010年12月20日，十一治公司上海分公司与被告对“徐州压力机械有限公司1#联合厂房、2#联合厂房、结构车间厂房工程项目”签订《施工合作协议》，协议第三条第一款约定“工程项目实际经营者为乙方（即被告），乙方承担甲方的一切应承担责任。”2013年5月2日，十一冶公司上海分公司与被告对“徐州压力机械有限公司1#联合厂房、2#联合厂房、结构车间厂房工程项目”签订《补充协议》，双方就被告不积极处理相关债务的违约责任作出明确约定。《补充协议》签订后，被告并未按约履行，对法院判决未能及时处理，致使原告先后为其垫付款项11050807.88元。款项垫付后，原告多次催被告及时返还垫付款并支付违约金，被告均予以推脱。为此，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
上海佳唯公司辩称，1、原告的起诉不符合双方之间施工合作协议中的约定。施工合作协议中第一条规定，任何一方没有义务承担本合同之外的债权债务，也无义务协助对方处理债权债务或者其他民事责任。第二条第一项规定，也能证明由甲方承担管理。第二条第二项对项目进行有效的指导和监督，也就是说项目进行过程中都是由原告经营管理的，被告只是做了协作的工作，所以即便工程上出现了什么问题、产生了债务问题等都应由甲方承担，与被告没有关系。2、如被告有责任，徐州市中级人民法院的判决理应要求被告参加诉讼程序，但是法院判决由原告承担责任，所以不应由被告代替原告承担责任。3、本案涉及的2014徐民初字第0068号案已经由江苏省高级人民法院受理，并启动再审程序，本案依法应中止审理。原告的起诉缺少事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年12月2日，原告十一冶公司与徐州压力机械有限公司签订建设工程施工合同。徐州压力机械有限公司作为发包人将徐州压力机械有限公司1#联合厂房、结构车间厂房等工程以合同价款8800万元（含土石方工程等所有费用）发包给被告施工。同日，原告十一冶公司与徐州压力机械有限公司又签订建设工程施工合同一份。徐州压力机械有限公司又将2#联合厂房等工程以合同价款2300万元（含土石方工程等所有费用）发包给被告施工。合同签订后，原告安排上海分公司负责上述项目。
2010年12月20日，十一治公司上海分公司与上海佳唯公司签订施工合作协议。约定：对“徐州压力机械有限公司1#联合厂房、2#联合厂房、结构车间厂房”工程项目制定本协议。一、合作形式。甲乙双方以合同的形式确立合作关系，双方的权利义务和利益分配均按本合同的规定执行，任何一方没有义务承担本合同约定范围之外的债权债务，也无义务协助对方处理债权债务或协助对方承担其他民事责任。二、甲方的职责和权利义务。（1）本工程项目以甲方名义组建总承包管理项目部，项目部人员由双方配备，项目经理由甲方负责配备到位。（2）负责提供承接经营范围内所需的相关资质、证件等资料，协助乙方与分包单位签订施工分包合同，并协助乙方对分包单位的日常管理工作，对施工项目进行有效的指导和监督。……。三、乙方的职责和权利义务。（1）工程项目的实际经营者为乙方，甲方与分包商之间只存在报建用合同关系，实际经济、法律关系由分包商与乙方负责，乙方承担甲方的一切应承担责任。（2）负责工程项目施工和现场管理，办公所必须用品、施工所需机具、材料、人员等均由乙方自行组织。严格按照施工图纸、质量、安全规范进行施工，确保工程的质量、安全和进度，严禁将不合格的设备、材料使用在工程项目上，负责加强对职工的安全教育工作，无上岗资格人员禁止上岗操作。负责协调、处理甲方与建设单位、分包单位的日常业务、管理工作，负责收集、整理有关工程竣工资料，做好及时向建设单位上报进度报表、有关材料、设备、工具的检测等工作。……。（7）须及时缴纳政府部门的各种税金以及各种费用，所缴税金例应与建设单位所拨的工程款相符，否则，甲方有权在工程款中直接代乙方缴纳。四、利益分配（1）甲方按工程竣工结算总造价的1%向乙方收取工程施工管理费，按现合同造价应收管理费111万元人民币，竣工结算后按实调整。（2）项目管理部中的甲方人员的工资、福利、日常生活费用、差旅费用等由乙方承担。此项费用未包含在甲方应收管理费中。（3）工程项目由乙方包工、包料承包施工，成本独立核算、自负赢亏，除了向甲方上缴管理费及其它约定费用外，一切税金及其它费用均由乙方负责，甲方不承担任何费用。所有工程项目所涉及的一切债权、债务均由乙方负责，与甲方无关。……。
2013年5月2日，甲方：十一冶公司与乙方：上海佳唯公司签订补充协议。约定：双方就徐州压力机械有限公司1#联合厂房、2#联合厂房、结构车间厂房工程项目达成如下补充内容。一、徐州压力机械有限公司诉甲方建筑施工合同纠纷一案，甲方委托的全权代理律师实际是由乙方指定委派，代理律师的言行、签订的法律文书和案件的最终结果均与甲方无关，一切责任均由乙方承担。二、乙方为项目的实际经营承包人，由该项目所引发的一切法律及经济纠纷，都由乙方负全部责任，所有债权债务均由乙方负责，与甲方无关。三、乙方应积极妥善处理相关事宜，否则甲方有权采取各种措施并自行处理，对于处理的任何结果，乙方均予以无条件接受、确认。四、乙方应积极应对法院可能判决的债务、赔偿等问题，必须在规定时效内处理完毕，一旦发生法院向甲方执行债务款情况，则属乙方违约，甲方有权向乙方追索三倍以上的被执行债务款、赔偿款。对于严重影响甲方信誉的，甲方将追究乙方的其它法律和经济责任。十一冶公司上海分公司在甲方处加盖印章，上海佳唯公司在乙方处加盖公章。
2014年12月22日，十一治公司上海分公司与上海佳唯公司签订《关于徐州法院扣十一治账户款项的相关事宜确认书（三）》。双方就徐州法院扣款等事宜确认如下：1、2014年12月23日，十一冶建设集团有限公司垫付江苏徐州市铜山区人民法院关于徐州压力机械项目，建基建设集团有限公司徐州分公司执行款1031442.88元。即上海佳唯公司应支付十一冶公司垫付款1031442.88元，垫付款利息后算。
2013年4月12日，徐州压力机械有限公司以“其发包的2#联合厂房工程与十一冶签订《建设工程施工合同》、《补充合同》。合同签订后，被告方由于人员及资金问题，不能按照合同约定及施工进度计划组织施工，导致工程已经超过合同约定的竣工工期不能竣工，且已完工工程进度不到全部工程进度的三分之一。被告的行为已经构成根本违约。”为由，请求解除双方于2010年12月2日签订的《2#联合厂房施工合同》及2012年5月31日签订的《补充合同》第二条第二项，责令十一冶公司立即撤出工地；支付违约金990万元。2014年1月20日江苏省徐州市中级人民法院作出民事判决书[（2013）徐民初字第0046号]，判决：一、解除徐州压力机械有限公司与十一冶建设集团有限责任公司于2010年12月2日签订的关于2#联合厂房的《建设工程施工合同》及2012年5月31日签订的《补充合同》第二条第二项。二、十一冶建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州压力机械有限公司一次性支付违约金204.16万元。三、驳回徐州压力机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费81100元，十一冶建设集团有限责任公司负担48660元。后徐州压力机械有限公司不服该判决，向江苏省高级人民法院提出上诉，2014年江苏省高级人民法院作出民事判决书[（2014）苏民终字第0142号]，判决：一、维持江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民初字第0046号民事判决第一项、第二项；二、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民初字第0046号民事判决第三项；三、十一冶建设集团有限公司于本判决生效后十五日内撤出2#联合厂房工地。一审案件受理费81100元，由十一冶建设集团有限公司负担48660元。二审案件受理费126767元，十一冶建设集团有限公司负担81100元。
2013年3月18日，徐州压力机械有限公司以“其发包的1#联合厂房工程及结构车间与十一冶公司签订《建设工程施工合同》，后十一冶公司由于人员及资金问题，不能按照合同约定及施工进度计划组织施工。被告的行为构成根本违约。”为由，请求解除双方于2010年12月2日签订的《1#联合厂房及结构车间厂房建设工程施工合同》及2012年5月31日签订的《补充合同》第二条第一项，责令撤出工地；违约金2640万元。2015年3月20日江苏省徐州市中级人民法院作出民事判决书[（2014）徐民初字第0068号]，判决：一、解除徐州压力机械有限公司与十一冶建设集团有限责任公司于2010年12月2日签订的关于1#联合厂房、结构车间厂房的《建设工程施工合同》及2012年5月31日签订的《补充合同》第二条第一项；二、十一冶建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向徐州压力机械有限公司支付违约金700万元；三、十一冶建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内撤出1#联合厂房、结构车间厂房工地。案件受理费173800元，十一冶建设集团有限责任公司负担106300元。后十一冶公司不服该判决，向江苏省高级人民法院申请再审。2016年8月18日，江苏省高级人民法院作出民事裁定书[（2016）苏民申834号]，裁定：驳回十一冶公司的再审申请。
2015年7月7日，江苏省徐州市中级人民法院向十一冶公司发出执行通知书[（2015）徐执字第00373号]、[（2015）徐执字第00381号]，限十一冶公司于2015年7月14日前按照（2013）徐民初字第0046号民事判决履行义务；限十一冶公司于2015年7月14日前按照（2014）徐民初字第0068号民事判决履行义务。2015年8月5日，十一冶公司向江苏省徐州市中级人民法院转帐950万元（其中：执行款为941.2万元，执行费为8.8万元），履行了上述义务。
2014年5月21日，王志兰以“2012年10月5日，十一冶公司与王志兰签订合同书，约定十一冶公司从王志兰处购买方木、模板用于徐州压力机械有限公司工地。合同签订后，十一冶公司没有按约定付款。”为由，请求十一冶公司给付王志兰货款415452元；律师费用5000元；违约金120000元，合计540452元。2014年11月6日徐州市泉山区人民法院作出民事判决书[（2014）泉商初字第639号]，判决：一、十一冶建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付王志兰货款415452元及违约金（自2013年1月1日起按照本金415452元比照中国人民银行发布的商业银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止）。二、十一冶建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付王志兰律师费5000元。三、驳回王志兰的其他诉讼请求。案件受理费9200元，由十一冶建设集团有限责任公司负担。后十一冶公司不服该判决，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。2015年3月26日，江苏省徐州市中级人民法院作出民事判决书[（2015）徐商终字第00071号]，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9200元，由十一冶公司负担。2015年6月19日，徐州市泉山区人民法院作出结案通知书。载明：王志兰向本院申请执行的（2014）泉商初字第639号民事判决书已全部执行完毕，已执行到位519365元。
2014年8月5日，建基建设集团有限公司徐州分公司以“2012年6月13日，十一冶公司与其签订桩基工程施工合同，约定由十一冶公司将其总承包施工的徐州压力机械有限公司铜山厂房工程中的机械钻孔灌注桩工程分包给建基建设集团有限公司徐州分公司进行施工。合同签订后，十一冶未按照合同约定付款。”为由，请求十一冶公司给付工程款794120元及利息。2014年10月29日徐州市铜山区人民法院作出民事调解书[（2014）铜民初字第02403号]，达成如下协议：十一冶建设集团有限责任公司欠建基建设集团有限公司徐州分公司工程款794120元，于2014年11月20日前付720000元，余款原告放弃；如逾期，被告十一冶建设集团有限责任公司按照实际欠款数额794120元支付，并支付该款自2012年12月2日至实际给付之日的利息，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率二倍计算。案件受理费11740元，减半收取5870元由十一冶建设集团有限责任公司负担。2014年12月8日，徐州市铜山区人民法院向十一冶公司发出执行通知书[（2014）铜执字第4731号]。限十一冶公司于2014年12月23日前按照民事调解书各项所确定的义务履行完毕。本金794120元，利息218863.88元，诉讼费5870元，计1018853.88元；执行费12589元，总计1031442.88元。2014年12月23日，十一冶公司向徐州市铜山区人民法院转帐支付1031442.88元。
后原告十一冶公司向被告上海佳唯索要上述款项未果，引发本案纠纷。
本案争议焦点为：1、原、被告之间存在何种法律关系，即存在挂靠关系还是合作关系；2、原告要求被告给付的涉案款项有无事实和法律依据。
本院认为，关于争议焦点一，原、被告之间存在何种法律关系。原告主张双方之间是挂靠关系，被告抗辩是合作关系。通过原、被告签订的施工合作协议内容来看，工程项目的实际经营者为上海佳唯公司，十一冶公司与分包商之间只存在报建用合同关系，实际经济、法律关系由分包商与上海佳唯公司负责，上海佳唯公司承担十一冶公司的一切应承担责任。十一冶公司按工程竣工结算总造价的1%向上海佳唯公司收取工程施工管理费等；再结合双方陈述，上海佳唯公司对涉案的工程项目不具备发包方要求的相应资质。可以认定被告上海佳唯公司借用十一冶公司的名义实际施工，并向十一冶公司交纳管理费用的事实。通过上述事实，可以认定双方之间成立挂靠关系。
关于争议焦点二，原告要求被告给付的涉案款项有无事实和法律依据。《中华人民共和国建筑法》规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。同时规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。上述法律针对建筑资质等级许可进行了明确的规定，其主要目的是保证建设工程的质量。本案中，通过原告十一治公司的上海分公司与上海佳唯公司所签订施工合作协议及补充协议的内容来看，双方虽然表述的是合作协议，但是实际上是被告在使用原告的资质进行实际施工，原告收取管理费。该挂靠行为为法律所禁止。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方之间的合同属于无效合同。合同无效，双方的权利义务关系应当回归到协议签订之前的状态。对于本案而言，由于涉及的是建设工程的施工合同，被告实际进行了施工，所支出的成本发生了物化。双方的权利义务关系想要回归到协议签订之前的状态需要解决双方之间的责任承担问题。对于在履行合同过程中，原告因涉案工程所支出的上述案款，系被告在履行合同的过程中所产生，应由被告承担。对于原告主张的违约金问题，因为合同属于无效合同，故该主张本院不予支持。对于上述案件中的执行费100589元（12589元+88000元），系原告不履行生效判决所致，自身存在过错，故对该费用本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告上海佳唯建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告十一冶建设集团有限公司10950218.88元；
二、驳回原告十一冶建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107996元，由原告十一冶建设集团有限公司负担10000元，被告上海佳唯建设工程集团有限公司负担97996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 厉 玲
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 周书艳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 薛 晴