河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民金初字第00039号
原告商丘市兴达运输有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人张艳，经理。
原告王炳强，男，汉族，1971年9月27日出生，住山东省曹县。
原告秦伟，男，汉族，1975年8月15日出生，住商丘市睢阳区。
三原告委托代理人刘源，男，1986年8月7日出生，住河南省永城市。商丘市兴达运输有限公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市睢阳区。
代表人李栋森，总经理。
委托代理人方统武，系该公司员工。
原告商丘市兴达运输有限公司（以下简称兴达公司）、王炳强、秦伟诉被告被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年5月12日在本院第九审判庭对此案公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人刘源与被告的委托代理人方统武到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴达公司、王炳强、秦伟诉称：2013年12月30日05时10分，秦伟驾驶商丘市兴达运输有限公司所有的豫N786**／豫NL6**挂号重型半挂牵引车由北向南行驶至京港澳高速公路湖南段1478公路＋300米处，与前方同车道内正常行驶的杨海军驾驶的鲁H778**／鲁HP5**挂号重型半挂牵引车追尾相撞，造成秦伟、王炳强受伤及两车受损的道路交通事故。此事故经湘公交高二认字（2013）第4315020201301960号道路交通事故认定书认定，秦伟负事故全部责任，驾驶人杨海军、乘车人王炳强不负责任。豫N786**车辆在人保财险商丘分公司投有车上人员责任险（司机及乘客），原告损失被告应在承保范围内赔偿原告经济损失100000元。庭审中变更诉讼请求为被告在保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、营养费、生活补助费、抚养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计200000元，诉讼费用由被告承担。
被告人保财险商丘分公司辩称：1、王炳强、秦伟并非保险合同的相对人，不具备向保险公司主张保险金的权利；2、如果有证据表明肇事车辆在我公司购买保险及事故发生时车辆年审合格，保险公司可以按照合同约定对被保险人合理合法地进行赔偿；3、原告受害人王炳强、秦伟应由鲁H778**／鲁HP5**车辆在交强险内有限赔偿，因此我们认为本案中漏列了鲁H778**／鲁HP5**车辆投保的保险公司作为本案的被告；4、本案的诉讼费、鉴定费不应当由保险公司承担，本案实际上是侵权案件并非是财产保险合同纠纷案件，保险公司不是本案的侵权人，本案的诉讼费和鉴定费应当由原告承担。
根据原、被告双方的诉辩意见，合议庭归纳本案争议焦点如下：三原告要求被告赔偿200000元的事实和法律依据是什么？
原告兴达公司、王炳强、秦伟向本院提交了以下证据材料：1、王炳强、秦伟身份证、户口本及妻子高慧莲、张爱华身份证复印件，证明两原告的身份；2、事故认定书一份，证明事故发生基本情况；3、保险单复印件一份，证明事故车辆在被告处投保有车上人员责任险（司机及乘客）；4、医疗费票据两张、病历记录两份、出院记录、诊断证明书、急诊病历本两份，证明原告王炳强、秦伟受伤治疗情况；5、司法鉴定书三份，证明原告伤残情况；6、鉴定票据两份、交通票据13张，证明原告因鉴定及交通发生的费用；7、王炳强、秦伟驾驶证、行驶证、从业资格证各一份，证明二人驾驶运输车辆合法合理，没有违反保险合同规定；8、王培立、李呈连、王冬、秦磊磊、秦鑫鑫户口信息，证明王炳强、秦伟需要支付被抚养人生活费。
被告人保财险商丘分公司未提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据1、4、7、8均无异议，本院予以确认；对证据2真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该份证据显示了鲁H778**／鲁HP5**车辆为事故一方当事人，本案漏列了必要的诉讼当事人鲁H778**／鲁HP5**车辆。本院认为，本案为财产保险合同纠纷，鲁H778**／鲁HP5**车辆不是合同相对人，故对此异议本院不予支持，对该证据的效力本院予以确认；对证据3有异议，认为该份证据不能证明原告在被告人保财险商丘分公司购买了保险，因为原告并未提供行车证的任何信息。另外与保险公司签订保险合同的是兴达公司，而并非是王炳强和秦伟，两者不具备以保险合同相关的案由来对保险公司主张权利。本院认为，根据保单显示，投保人商丘市兴达运输有限公司已在被告处投保有车上人员责任险（司机及乘客），根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第四条之规定，原被告双方均属真实意思表示，作为司机的秦伟和作为乘客的王炳强与该保险有利益关系，可以担当本案的原告。对此异议本院不予支持，对该证据的效力本院予以确认；对证据5王炳强鉴定书无异议，对秦伟的鉴定书有异议，认为该份证据中秦伟的鉴定书有瑕疵，对此提出异议，要求从新鉴定。本院认为，对鉴定书的异议重新鉴定是当事人的权利，对此异议本院予以采信。但被告于7日内未提交书面申请及鉴定费，视为放弃权利，本院对该份证据的效力予以确认。对证据6有异议，认为鉴定费收据不是正规发票，保险公司也不承担鉴定费用；另外交通费票据与本案无关联性。本院认为，鉴定费作为伤残定级支出费用，属于原告所受损失的一部分，理应由被告在保险限额支付，另外该鉴定费票据加盖有鉴定单位正规印章，具有公信力，对此异议本院不予支持；对于交通费用，本院认为原告受伤地点位于湖南，住所地在河南商丘市睢阳区和山东省菏泽市曹县，往返实属必要，与本案具备关联性。对此异议本院不予支持，本院对该份证据的效力予以确认。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：2013年12月30日05时10分，原告秦伟驾驶兴达公司所有的豫N786**／豫NL6**挂号重型半挂牵引车由北向南行驶至京港澳高速公路湖南段1478公路＋300米处，与前方同车道内正常行驶的杨海军驾驶的鲁H778**／鲁HP5**挂号重型半挂牵引车追尾相撞，造成司机秦伟、乘车人王炳强受伤及两车受损的道路交通事故。此事故经湘公交高二认字（2013）第4315020201301960号道路交通事故认定书认定，秦伟负事故全部责任，鲁H778**／鲁HP5**挂号重型半挂牵引车驾驶人杨海军、豫N786**／豫NL6**挂号重型半挂牵引车乘车人王炳强不负责任。事故发生以后，王炳强、秦伟于2013年12月30日入住湖南省马王堆医院治疗，其中王炳强于2014年1月16日出院，住院天数共计17天，支付医疗费用41593.89元；秦伟于2014年1月15日出院，住院天数共计16天，支付医疗费用49151.28元。原告王炳强、秦伟的伤情于2014年4月25日经司法鉴定所鉴定，其中王炳强腹部损伤（脾切除）系八级伤残，左胸部多发肋骨骨折系十级伤残；秦伟右小腿损伤后遗症系十级伤残，后续治疗费用约需6000-8000元。为此，原告王炳强、秦伟分别支付鉴定费700元和1300元。三原告共支付交通费1651元。原告兴达公司所属豫N786**号车在被告处投保车上人员责任险（司机及乘客）各100000元，且不计免赔。
另查明，原告王炳强，1971年9月27日出生，其妻张爱华，1973年8月15日出生，其父王培立，1942年12月16日出生，其母李呈连，1945年6月11日出生，其子王冬，1997年10月14日出生，上述人员均为农业家庭户口。其中王培立与李呈连共有抚养人四人，王冬的抚养人为二人；原告秦伟，1975年8月15日出生，其妻高桂莲，1970年11月9日出生，其子秦磊磊，1999年7月10出生，其女秦鑫鑫，2010年8月1日出生，上述人员均为城镇居民户口，其中秦磊磊、秦鑫鑫的抚养人有二人。2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元，城镇居民人均消费性支出为14821.03元，农村居民人均纯收入为8475.34元，农村居民人均年生活消费支出为5627.73元，交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资为44421元，农、林、牧、渔业职工年平均工资为24457元。
本院认为：原告兴达公司与被告人保财险商丘分公司之间存在保险合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应按合同相关约定享受权利、承担义务。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车上人员责任保险条款》第四条“保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”之规定，王炳强、秦伟均为兴达公司聘用的司机，均持有合法有效的驾驶证、行驶证和从业资格证，在原告秦伟驾驶被保险车辆过程中发生交通事故造成二人受到伤害，王炳强、秦伟与该被保险车辆所投保的车上人员责任险（司机及乘客）有利害关系，且投保人在所投保车上人员责任险时并没有指定特定驾驶人，因此，原告王炳强、秦伟与该保险合同存在保险利益关系，均为适格原告。驾驶人秦伟在事故中所造成受害人王炳强和秦伟的各项损失应依法由被告在保险合同限额内予以赔偿。超出保险合同限额部分由三原告依法另行起诉追讨；需要被告追偿部分，被告可在依法赔付后行使代为求偿权进行追讨。依照法定赔偿项目和标准，该事故所造成三原告确定损失如下：一、王炳强医疗费为41593.89元，护理费为1139.09元（24457元÷365天×17天），误工费为13995.66元（44421元÷365天×115天），伤残赔偿金为52547.11元（8475.34元／年×20年×31%），被抚养人生活费综合计算为29545.58元（5627.73元＋5627.73元×1／2×7＋5627.73元×3×1／4），住院伙食补助费为510元（30元／天×17天），营养费为170元（10元／天×17天），鉴定费700元，以上各项费用合计140201.33元；二、秦伟医疗费为49151.28元，护理费为981.83元（22398.03元÷365天×16天），误工费为13873.96元（44421元÷365天×114天），伤残赔偿金为44796.06元（22398.03元／年×20年×10%），后续治疗费根据受害人受伤情况并结合案情酌情支持为7000元，被抚养人的生活费综合计算为51876.93元（14821.98×3＋14821.93×1／2），住院伙食补助费为480元（30元／天×16天），营养费为160元（10元／天×16天），鉴定费1300元。以上各项费用合计169620.06元。本案三原告共支付交通费1651元，本院予以支持。对于三原告要求精神损害抚慰金的请求，因三原告与被告之间系保险合同纠纷，根据我国法律规定，在违约之诉情形下，被侵权人不得提起精神损害赔偿，故对于原告的精神抚慰金请求本院不予支持。由此可以确认三原告损失共计311472.39元。因投保人兴达公司在被告人保财险商丘分公司处投保有车上人员责任险（司机及乘客）各100000元，且不计免赔。根据法律规定和合同约定，被告对三原告的赔偿金额应在合同约定限额范围之内。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司在保险合同限额范围内赔偿三原告商丘市兴达运输有限公司、王炳强、秦伟医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费，合计200000元。
二、驳回原告商丘市兴达运输有限公司、王炳强、秦伟的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 徐长社
审判员 张 敏
审判员 游俊岭
二〇一四年五月二十六日
书记员 邵悦恒