山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁11行终25号
上诉人（原审原告）胡顺永。
委托代理人訾胜亭，山东沂嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）日照市岚山区虎山镇人民政府，
住所地日照市岚山区虎山镇驻地。
法定代表人岳仁顺，镇长。
委托代理人安杰。
委托代理人翟秀娟，山东德与法律师事务所律师。
上诉人胡顺永因政府信息公开一案，不服日照市岚山区人民法院（2015）岚行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年6月24日，日照市岚山区虎山镇人民政府（以下简称虎山镇政府）对上级交办的信访案件经调查核实有关事实并作出《答复意见》，主要内容为：代方德于2004年在本村村东分有耕地0.6亩，未经批准私建养殖设施，被岚山区行政执法局予以拆除未予补偿；胡顺永于2004年在本村村东分有耕地1亩的区域内私自建设养殖设施，被岚山区行政执法局拆除亦未予补偿；山东聚源混凝土工程有限公司（原岚山聚源混凝土拌合站），系岚山区招商引资项目，2003年8月，根据日照市政府的《批复》（日政土字[2003]331号）的规定，经市政府批复，依法办理了土地征用手续，并在已征用的土地区域内实施项目建设。期间，信访人代方德、胡顺永等7户村民在项目已征用的区域内实施养殖设施建设，影响了合法项目建设的正常推进，根据以上调查情况，虎山镇政府提出的处理意见是：信访人反映村集体强行拆迁不属实，信访人未经土地征用人同意在已征用的土地上建设的房屋及大棚，属于违法建设，不应补偿安置，信访人可在收到处理意见之日起30日向岚山区信访局书面申请复查。在上述期限内胡顺永未提出书面申请复查。2015年7月13日，胡顺永依据该《答复意见》，要求虎山镇政府公开2003年8月日照市政府的《批复》（日政土字[2003]331号）包括建设立项及土地征用手续审批等政府信息内容。本案在审理中，胡顺永增加诉讼请求，要求撤销虎山镇政府作出的《答复意见》并重新作出答复。因胡顺永要求增加的诉讼请求，系另一行政法律关系，可另行主张权利，对此原审不予审理。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》规定：“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”政府信息公开分为政府及其部门主动公开和公民、法人或者其他组织书面申请公开两种形式，本案虎山镇政府针对信访人的案件作出《答复意见》，对在《答复意见》中认定事实的依据市政府《批复》文件名称予以明确，在公开处理结果时有义务予以释明，但在法律上区别于当事人行使政府信息公开申请权。胡顺永依据《答复意见》明确的文件名称，要求公开该文件所涉及的全部内容，通过庭审查明，胡顺永要求公开的目的在于《批复》的真实性和合法性，以此来确定《答复意见》所认定的事实是否有合法的根据。胡顺永以其合法权益已遭受实际侵害为由，行使申请政府信息公开的权利符合法律规定，具备原告主体资格。根据胡顺永的诉讼请求，其要求公开市政府《批复》及相关建设立项、用地审批手续等信息，因虎山镇政府不是制作主体，依法不属于虎山镇政府公开的范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定；第二十一条规定：依法不属于本行政机关公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据上述相关法律规定，虎山镇政府不是政府信息的制作主体，无权公开市政府《批复》的详细信息；虎山镇政府向胡顺永依法履行了不能履行公开职责的告知义务后，胡顺永仍坚持由虎山镇政府履行公开职责，理由不成立，对此原审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（一）项的规定，原审判决驳回胡顺永的诉讼请求。案件受理费50元，由胡顺永负担。
上诉人胡顺永上诉称：上诉人对被上诉人提起行政诉讼系针对被上诉人于2014年6月24日出具的答复意见，该答复意见认定信访人胡顺永未经土地征用人同意在已征用的土地上建设房屋及大棚，属违法建设，不应补偿。被上诉人有何依据认定已经办理了土地征用手续和实施项目建设，有何依据认定上诉人所建养殖场房屋属于违法建筑，被上诉人应当公开相应的政府信息，上诉人要求公开合理合法，应予支持；根据《政府信息公开条例》第十二条的规定，公开土地征收和征用信息是乡镇人民政府的法定职责，被上诉人拒不公开土地征用的相关信息违法。一审判决错误，请求撤销一审判决，责令被上诉人公开市政府批复及其土地征用手续和在已征用土地区域内实施项目建设的法定手续。
被上诉人虎山镇政府辩称：涉案日政土字【2003】331号日照市人民政府批复的制作机关是日照市人民政府，土地征用手续及已征用土地区域内实施项目建设的法定手续，包括建设用地规划许可证、土地使用权证书、建设项目环境影响登记表、基本建设项目登记备案表等，制作机关分别为日照市岚山区建委、日照市国土资源局、环境保护行政部门以及日照市人民政府岚山办事处计划统筹委员会等部门，被上诉人并非上述信息的制作机关或保存机关；被上诉人在一审诉讼期间已依法告知上诉人被上诉人不是信息公开主体，被上诉人已履行了法定职责；原审认定事实清楚，证据充分，认定被上诉人不是涉案信息公开主体，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条（三）项的规定，对于依法不属于本行政机关公开的政府信息，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。上诉人向被上诉人申请公开涉案政府信息后，被上诉人应当及时审查该信息是否属于本机关制作或保存，如果不属于本机关制作或保存，因此无法公开的，亦应当在法定期限内按照上诉人申请的书面方式告知上诉人，能够确定公开机关的应当一并告知。
根据本院依法查明的事实，被上诉人收到上诉人的信息公开申请后，未能按照《政府信息公开条例》的规定依法、及时作出答复，存在违法之处。首先，上诉人一审提起本案诉讼时，被上诉人并未向上诉人作出书面告知，其在一审诉讼期间向上诉人作出书面告知书，已经超过了《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的答复期限，属于程序违法。其次，该告知书在能够明确信息公开机关的情况下，未明确告知上诉人信息公开机关的名称、联系方式，亦违反《政府信息公开条例》第二十一条（三）项的规定。第三，被上诉人作出的告知书未明确依据的法律、法规依据，应当认定该答复适用法律错误。
虽然被上诉人作出告知书的行政行为存在违法之处，但是鉴于被上诉人已于一审诉讼期间作出书面答复，其一、二审提交的书面答辩状亦明确了涉案信息的公开机关，且上诉人未举证证明被上诉人制作或保存了涉案政府信息，故本案应当确认被上诉人作出告知书的行政行为违法，已无撤销涉案告知书并责令被上诉人重新作出答复之必要。综上，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，但应当同时判决确认被上诉人作出涉案告知书的行政行为违法，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（三）项、第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
一、维持日照市岚山区人民法院（2015）岚行初字第16号行政判决主文和诉讼费负担部分；
二、确认被上诉人日照市岚山区虎山镇人民政府于2015年10月12日向上诉人胡顺永作出告知书的行政行为违法。
二审案件受理费50元，由上诉人胡顺永负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 何志为
审判员 高月玉
二〇一六年八月十九日
书记员 李 娜