辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1410号
上诉人（原审原告）：王文英，女，1976年1月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人：李晓明，本溪市明政法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：本溪市溪湖区利顺达钙业加工厂，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人：吉利，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘秋文，该厂法律顾问。
委托诉讼代理人：王彬，该厂法律顾问。
上诉人王文英因与上诉人本溪市溪湖区利顺达钙业加工厂（以下简称利顺达加工厂）劳务合同纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王文英及其委托诉讼代理人李晓明、被上诉人利顺达加工厂法定代表人吉利及其诉讼代理人刘秋文、王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文英上诉请求：撤销一审判决，依法改判利顺达加工厂支付一审判决未支持的劳务费207420.85元或判令待货款回款后支付。二审诉讼费由利顺达加工厂负担。事实及理由：1、王文英与利顺达加工厂签订的协议合法有效，双方对劳务费数额进行了核对，利顺达加工厂法定代表人吉利出具了欠条，应按欠条确定的结算数额给付全部劳务费；2、王文英一直履行与利顺达加工厂的合同义务，向第三方催要货款，因此，不应扣除未回款的207420.85元的劳务费。请求二审法院予以支持。
利顺达加工厂答辩称：不同意王文英的上诉请求，请求二审法院予以驳回。事实和理由：双方签订的劳务合同约定王文英的主要职责是催要货款，根据时间段内的货款回款情况，按照不同比例进行提成。王文英没有按照约定履行职责，要回部分货款后，即不再进行催要工作。虽然我方为王文英出具了欠条，但是在我方不知情的情况下出具的，该欠条不具有真实性。
利顺达加工厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王文英的诉讼请求。一、二审诉讼费及保全费由王文英负担。事实及理由：1、根据双方协议约定，王文英的职责是负责回款并按回款比例收取劳务费。但王文英并没有履行工作职责，大部分货款均由利顺达加工厂自行催要。因此，在王文英没有付出劳动的情况下无权要求给付劳务费。根据协议约定计算，利顺达加工厂多支付了王文英43219元；2、一审判决确认的回款数额中包括一处作价541117元的抹帐房屋抵顶货款。但该房屋不能办理过户手续，抹帐协议无法履行，不应计入货款回款数额；3、双方签订的授权委托截止日期是2016年12月31日，2017年1月1日之后的回款，王文英无权要求劳务费；4、一审法院对回款劳务费明细及供应商三栏明细账未经过质证程序而予以直接采信，属于程序违法。
王文英答辩称：不同意利顺达加工厂的上诉请求，请求二审法院予以驳回。事实和理由：双方签订的协议中明确约定以销售硝石灰为前提，否则不可能签订该协议书。并且硝石灰的所有销售行为、收发货及催要货款行为都是王文英亲力亲为。利顺达加工厂法定代表人吉利出具的欠条是其本人所书写，其为完全行为能力人，应对此承担法律责任。
王文英向一审法院起诉请求：要求利顺达加工厂立即给付欠款614310元及利息和违约金。
一审法院认定事实：2016年1月31日，王文英与利顺达加工厂签订了一份销售硝石灰提成协议，协议约定，王文英为利顺达加工厂向本溪市泛亚环保热电有限公司销售硝石灰并负责回款，利顺达加工厂按王文英的销售及回款情况，向王文英支付相应的劳务费。自2015年10月24日至2016年4月1日王文英共计向本溪市泛亚环保热电有限公司推销硝石灰12615.34吨，货款共计6370746.70元，回款4741117元，本溪市泛亚环保热电有限公司尚欠利顺达加工厂货款1611505.25元。2016年10月19日，利顺达加工厂法定代表人吉利向王文英出具欠条一份，载明：“欠王文英2016年泛亚热电硝石灰货款提成644310元。”后利顺达加工厂给付王文英3万元。现王文英来院起诉，要求利顺达加工厂给付尚欠劳务费614310元。
一审法院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实守信的原则，王文英与利顺达加工厂双方签订的销售硝石灰提成协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律相关规定，具有合同约束力。利顺达加工厂没有按照约定履行义务，应当承担违约责任，故对王文英诉讼请求的合理部分，予以支持；对王文英要求给付利息及违约金的诉讼请求，因无相关法律依据，不予支持；对利顺达加工厂提出的王文英没有付出劳务及双方对账有误的辩解意见，因证据不足，不予采信；利顺达加工厂虽向王文英出具了614310元劳务费欠据，但尚有1611505.25元的货款王文英没有及时催回，该笔货款的劳务费207420.85元应当在614310元中扣除，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：利顺达加工厂于判决发生法律效力之日起10日内给付王文英劳务费406889.15元；如果利顺达加工厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11264元、财产保全费2620元，合计13884元，由利顺达加工厂负担8884元，王文英负担5000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经审理查明的事实除自2015年10月24日至2016年4月1日王文英为利顺达加工厂向本溪市泛亚环保热电有限公司推销硝石灰12579.45吨，货款共计6352622.25元外与一审法院认定的事实一致。
另查明，2017年7月11日本溪某某热电有限公司出具书面证明证实王文英一直到该公司为利顺达加工厂联系销售并催要货款。
再查明，2016年11月8日本溪某某热电有限公司与利顺达加工厂签订抹房协议，协议约定本溪某某热电有限公司将某某云天×单元×楼×号，面积97.56平米的房屋抹给利顺达加工厂，抹帐金额541117元，作为2015-2016年冬季硝石灰货款。2017年5月17日，本溪某某热电有限公司出具供应商明细账中，已确认此款为该公司已付利顺达加工厂的给付款中。
又查明，利顺达加工厂法定代表人吉利认可其向王文英出具的欠条中记载货款提成644310元是按照销售硝石灰货款计算提成款。
本院认为，王文英和利顺达加工厂签订硝石灰提成协议，双方约定由王文英向本溪某某热电有限公司推销硝石灰并负责回款。利顺达加工厂在回款当天之内向王文英一次性足额支付此次回款提成费。该提成协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，双方均应按此协议履行各自义务。根据协议约定，王文英负责推销并回款，回款属销售的附随义务，故应以销售额确定提成款数额，以回款时间确定提成给付时间。并且利顺达加工厂法定代表人吉利也认可其出具给王文英欠条中的欠款644310元是按销售额提成确定的。因此，利顺达加工厂要求按照回款提成计算劳务费的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。而王文英上诉提出要求按照欠条数额给付提成费的主张不符合回款后给付提成费的协议约定，故本院不予支持。王文英可待其销售货款回款后，另案诉讼解决。因此，一审判决根据现已销售回款数额确定利顺达加工厂给付王文英劳务费406889.15元正确，应予维持。
关于利顺达加工厂提出其与本溪某某热电有限公司签订的作价541117元的抹帐房屋因不能办理过户手续，不应计入货款回款数额一节。经审查，该抹帐协议系本溪某某热电有限公司和利顺达加工厂签订的协议，且抹帐房屋价款已计入本溪某某热电有限公司给付账款中。利顺达加工厂提出该协议无法履行，但没有提供有效证据证明该协议存在履行不能之情形，故对利顺达加工厂的该项上诉请求，本院不予支持。
关于利顺达加工厂提出其与王文英签订的授权委托已经截止，此后的回款王文英无权要求给付劳务费一节。经审查，利顺达加工厂与王文英的劳务合同关系和劳务费计算及给付事宜依据是提成协议，即按销售提成给付劳务费，并非是以对外授权委托书为基准。且本溪某某热电有限公司出具书面证明证实王文英一直到公司联系销售并催要货款。因此，利顺达加工厂即应按照提成协议约定给付劳务费。故对利顺达加工厂以授权截止而拒绝给付劳务费的上诉请求，本院不予支持。
关于利顺达加工厂提出一审法院对回款劳务费明细及供应商三栏明细账未经过质证程序而予以直接采信，属于程序违法一节。经审查，利顺达加工厂对本溪某某热电有限公司提供硝石灰的供货量二审庭审已经确认，虽然回款劳务费明细及供应商三栏明细账一审未经质证，但二审对此已予以质证。故对利顺达加工厂的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，王文英、利顺达加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一万零五百六十四元，由上诉人王文英负担四千三百元，上诉人本溪市溪湖区利顺达钙业加工厂负担六千二百六十四元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 颖
审判员 王国涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 淼
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。