wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终343号
原公诉机关上蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘双全，男，1992年5月4日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因犯盗窃罪，2012年11月27日被江苏省南通经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月25日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年5月6日被逮捕。
上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控被告人刘双全犯故意伤害罪一案，于2016年8月26日作出（2016）豫1722刑初407号刑事判决。被告人刘双全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘双全，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年2月23日15时许，上蔡县某乡居民刘某3等人到被告人刘双全家中，双方因以前发生纠纷的处理问题产生争执，被告人刘双全持刀将被害人刘某3左腿部、左肘部砍伤。经鉴定，被害人刘某3的损伤程度为轻伤一级。
原判另查明，案发当日，公安机关将刘双全作案所用的不锈钢砍刀一把予以扣押；2016年2月15日，刘双全就民事赔偿与被害人刘某3达成和解协议，刘双全赔偿了被害人刘某3各项经济损失共计人民币55000元；2016年4月22日下午，刘双全由他人陪同到上蔡县看守所投案，如实向公安机关供述了自己持砍刀将被害人刘某3致伤的犯罪事实。
认定上述事实的证据有被告人刘双全供述，并有被害人刘某3的陈述、证人刘某1、刘某2的证言、被害人受伤现场照片、伤害案件现场处置登记表、提取笔录、作案工具照片、扣押物品、文件清单、上蔡县公安局刑事科学技术室公（上）伤鉴（法）字（2015）443号、（2015）443-1号法医学人体损伤程度意见书、调解协议书、上蔡县看守所出具的到案情况说明、江苏省南通经济技术开发区人民法院（2012）开刑二初字第0087号刑事判决书、户籍证明等。
根据上述事实和证据，上蔡县人民法院认定被告人刘双全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，作案工具不锈钢砍刀一把，由公安机关予以没收。
原审被告人刘双全上诉称，原判量刑过重，请求依法改判。
经二审审理查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘双全故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。案发后刘双全自动投案，并能如实供述自己罪行，其行为依法构成自首，可对其从轻处罚。刘双全持砍刀作案，且有犯罪前科，应对其从重处罚。关于刘双全称对其量刑重的上诉理由，经查，原判已考虑其有自首情节且就民事赔偿部分与被害人达成和解并对其从轻处罚，量刑适当，故对刘双全的上诉理由不予采纳。原判对刘双全行为定性准确，量刑适当，审判程序合法。刘双全上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马洪涛
审判员 赵 飞
审判员 任蕴力
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 丹
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第594号
罪犯刘卫国，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省固安县人民法院于2011年1月20日作出（2011）固刑初字第13号刑事判决，以被告人刘卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年4月13日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘卫国在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）57号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘卫国在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘卫国减去有期徒刑十一个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘明洋
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第432号
申请执行人王某某，女，汉族。
被执行人赵某某，男，汉族。
本院于2015年8月24日依据已经发生法律效力的（2013）剑阁民初字第1330号民事调解书，受理了王某某申请执行赵某某离婚纠纷一案，执行标的：9600.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人赵某某的银行存款9600.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 达 伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王首都
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16742号
原告：许德文，男，1988年2月15日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住浙江省杭州市萧山区。
被告：杨世金，男，1982年2月26日出生，汉族，住河南省商城县。
原告许德文诉被告杨世金民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许德文到庭参加诉讼。被告杨世金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许德文诉称：2017年5月11日，被告因包工地需要向原告借款20000元，并出具借条附收条一份，约定利息为月利率2%。后被告仅归还借款10000元，余款10000元及利息至今未付。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款10000元，并支付该款自2017年5月11日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。后原告当庭放弃利息诉请。
被告杨世金未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定如下事实：被告向原告借款，并于2017年5月11日向原告出具借条附收条一份，确认向原告借到人民币20000元。后被告归还10000元后，余款经催讨至今未还。
上述事实由原告提供的借条附收条一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告未归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杨世金于本判决生效之日起十日内返还许德文借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨世金负担。
原告许德文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨世金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年十一月二日
书记员 谢 意
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛民初第237号
原告安某某，女，1987年2月27日出生，汉族。
被告韩某某，男，1984年3月17日出生，汉族。
本院在审理原告安某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告安某某负担。
审判长 王斌虎
审判员 张志云
审判员 郗 敏
二〇一五年五月二十九日
书记员 赵 瑜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终144号
上诉人（原审被告）：杨桂枝，女，1958年4月19日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）：田国华，男，1955年7月13日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：王晶，女，1969年11月24日出生，户籍所在地北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：王书惠，女，1946年11月7日出生。
上诉人杨桂枝、田国华因与被上诉人王晶、王书惠民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初8845号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
杨桂枝、田国华上诉称：杨桂枝、田国华户籍所在地和实际居住地均位于北京市朝阳区，本案并未发生实际借款的事实，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
王晶、王书惠对于杨桂枝、田国华的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：王晶、王书惠依据银行业务凭证、《还款说明》等证据材料，主张其与杨桂枝、田国华之间存在民间借贷关系，杨桂枝、田国华拖欠借款未还，遂以民间借贷纠纷为由起诉要求杨桂枝、田国华归还涉案款项，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，王晶、王书惠起诉所提要求杨桂枝、田国华归还涉案款项的诉讼请求，对应杨桂枝、田国华向王晶、王书惠归还涉案款项的义务，故本案争议标的为给付货币，王晶、王书惠为接收货币一方；杨桂枝、田国华与王晶、王书惠未对杨桂枝、田国华向王晶、王书惠归还涉案款项的地点即涉案合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，王晶、王书惠的住所地均应认定为涉案合同履行地；因王晶的住所地位于北京市东城区，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，对本案具有管辖权；王晶、王书惠选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；杨桂枝、田国华关于本案应移送北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持，其二人所提上诉请求应予驳回。鉴于杨桂枝、田国华所提本案并未发生实际借款事实的上诉主张，已超出管辖权异议上诉案件的审查范围，本院不予审查和认定。
综上，一审法院所作“驳回被告杨桂枝、被告田国华对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年二月二十六日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终144号上诉人（原审被告）：杨桂枝，女，1958年4月19日出生，户籍所在地北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：田国华，男，1955年7月13日出生，户籍所在地北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：王晶，女，1969年11月24日出生，户籍所在地北京市东城区。被上诉人（原审原告）：王书惠，女，1946年11月7日出生。上诉人杨桂枝、田国华因与被上诉人王晶、王书惠民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初8845号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。杨桂枝、田国华上诉称：杨桂枝、田国华户籍所在地和实际居住地均位于北京市朝阳区，本案并未发生实际借款的事实，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。王晶、王书惠对于杨桂枝、田国华的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：王晶、王书惠依据银行业务凭证、《还款说明》等证据材料，主张其与杨桂枝、田国华之间存在民间借贷关系，杨桂枝、田国华拖欠借款未还，遂以民间借贷纠纷为由起诉要求杨桂枝、田国华归还涉案款项，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，王晶、王书惠起诉所提要求杨桂枝、田国华归还涉案款项的诉讼请求，对应杨桂枝、田国华向王晶、王书惠归还涉案款项的义务，故本案争议标的为给付货币，王晶、王书惠为接收货币一方；杨桂枝、田国华与王晶、王书惠未对杨桂枝、田国华向王晶、王书惠归还涉案款项的地点即涉案合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，王晶、王书惠的住所地均应认定为涉案合同履行地；因王晶的住所地位于北京市东城区，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，对本案具有管辖权；王晶、王书惠选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；杨桂枝、田国华关于本案应移送北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持，其二人所提上诉请求应予驳回。鉴于杨桂枝、田国华所提本案并未发生实际借款事实的上诉主张，已超出管辖权异议上诉案件的审查范围，本院不予审查和认定。综上，一审法院所作“驳回被告杨桂枝、被告田国华对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年二月二十六日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1131号
原告杭州××光学玻璃有限公司，住所地杭州市××区
北干街道××号。
法定代表人虞某某。
委托代理人郑某某。
被告江某某。
原告杭州××光学玻璃有限公司（以下简称中意××）
诉被告江某某买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月19日立案
受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序进行审理。同年6
月28日，因被告下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合
议庭。同年10月14日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告中意××的委托代理人郑某某到庭参加诉讼。被告经合
法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中意××诉称：原、被告曾有买卖水晶玻璃原材料
的业务往来。截至2009年4月4日止，被告尚欠原告价款20000
元，承诺在1个月内付清，逾期则支付按月利率3%计算的利息
，并出具欠款单1份。到期后，被告未付。故起诉要求被告支
付价款20000元及自2009年5月4日起至实际付清日止按月利率3
%计算的利息。在审理过程中，原告变更利息部分的诉讼请求
为要求被告支付自2009年5月4日起至实际支付日止按年息4.86
%的4倍计算的利息。被告江某某未作答辩。
原告中意××为支持其主张的事实，在举证期限内向本
院提供了欠款单1份，欲证实被告尚欠原告货款20000元的事实
。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客
观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被
告未按约支付价款，应承担逾期支付价款的民事责任。原告的
诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由
未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，根
据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条
、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
江某某在本判决生效后十日内支付杭州××光学玻璃有
限公司价款20000元，及自2009年5月4日起至实际付清日止按
年息4.86%的4倍计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费480元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 诸灿祥
审 判 员 周迪明
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 富建萍
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第00997号
被执行人宋占锋，地址禹州市。
申请执行人（或申请执行机关）许昌市商标印刷厂，依据已经发生法律效力的2015年魏七民初字第35号、2015年魏七民初字第35号［仲裁裁决书］，于2015年4月14日、2015年9月27日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘京斌
二〇一六年四月十五日
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第00180号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人李某甲，男，1973年10月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，因本案于2014年5月29日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。2014年7月18日转为普通程序，现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2014年4月21日1时12分，被告人李某甲酒后驾驶陕B511**号轿车由北向南行至包茂高速西铜段K803＋337M时，与杨某某驾驶的陕AU50**号轿车相撞。经西安交通大学法医司法鉴定中心法医鉴定，李某甲血液样液中乙醇含量为150.36mg／100ml。
被告人李某甲对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年4月21日1时12分，被告人李某甲酒后驾驶陕B511**号轿车由北向南行至包茂高速西铜段K803＋337M时，与杨某某驾驶的陕AU50**号轿车相撞。经西安交通大学法医司法鉴定中心法医鉴定，李某甲血液样液中乙醇含量为150.36mg／100ml。
另查：2014年4月22日被告人李某甲与被害人杨某某达成协议，被告人李某甲赔偿被害人杨某某各项损失33000元，同年4月23日被告人李某甲赔偿被害人杨某某人民币33000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、协议、收条、被害人杨某某的陈述、证人侯某某、党某某、李某乙的证言、道路交通事故现场勘查笔录、图及照片、西安交通大学法医司法鉴定中心《法医毒物检验报告书》、被告人李某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李某甲赔偿了被害人杨某某的损失，酌情从轻处罚。被告人李某甲符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 秦秋会
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 魏 华
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂武昌执字第01021号
赵某某：
武汉某某建筑集团房地产开发有限公司：
（2013）武仲裁字第0000701号裁决书已经发生法律效力。赵某某于2013年8月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一三年十一月十五日
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂武昌执字第01021号
王某某：
武汉某某物业服务有限公司：
（2013）武仲裁字第0000701号裁决书已经发生法律效力。王某某于2013年8月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一三年十一月十五日
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第425号
罪犯林松，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2002年4月29日作出（2002）常刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人林松犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。决定执行死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人何春连经济损失共36932.7元。其不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年9月17日作出（2002）湘刑一终字第174号刑事判决，认定上诉人林松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与原审对其所犯诈骗罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪的判决并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2006年7月7日作出（2006）湘高法刑执字第580号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院分别于2010年5月25日作出（2010）益刑执字第522号刑事裁定减刑一年九个月；于2011年8月18日作出（2011）益刑执字第937号刑事裁定减刑一年三个月；于2012年11月30日作出（2012）益刑执字第1130号刑事裁定减刑一年五个月（刑期异动后至2019年11月6日止），剥夺政治权利八年不变。该犯系主犯。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林松自投入服刑改造以来，能认罪悔罪，服从管教；在服刑期间曾一度放松对自身的要求，多次因违规被扣分，经干警教育后能认识到错误，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯系病犯，从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分87.7分。2012年12月因值班不认真扣2分，2013年2月因违反会见管理规定准备将生活物品托人带入监内扣1分，2013年4月22日因无干警带押私窜脱离干警管控被隔离审查，2013年5月因脱离互监组未按要求板块移动扣1分，2013年7月因私窜至七监区车间窗户闲聊扣2分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯林松在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林松减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年8月6日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年四月二十八日
书记员 唐菁菁
霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1081执453号
申请执行人董永革，男，1967年9月2日出生，住所地霸州市，联系方式。
申请执行人王伯彦，女，1964年5月24日出生，住所地霸州市，联系方式。
被执行人王纪纲，男，1966年6月19日出生，住所地霸州市
被执行人河北胜京喷油器制造有限公司，男，1966年6月19日出生，住所地廊坊市固安县工业园区南区
法定代表人：王纪纲。
董永革等申请王纪纲等借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2014）霸民初字第3663号已经发生法律效力。董永革、王伯彦于2016-3-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
霸州市人民法院作出的（2014）霸民初字第3663号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨晓峰
二〇一六年八月二十七日
执行员 安屏屏
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民催12号
申请人乾县减速机厂，住所地：乾县大杨乡。
法定代表人严志祥，该厂厂长。
申请人乾县减速机厂因一份银行承兑汇票丢失（票号为31600051207834×50，出票日期为2015年12月1日，出票人为西安卓士博液压工程有限责任公司，出票人账号7910000010120100220795，付款行为浙商银行西安分行，出票金额为45132.58元，收款人中国船舶重工集团公司第十二研究所，账号为26040319090********，开户行为工行陕西省兴平市板桥支行，汇票到期日2016年6月1日），向本院申请公示催告，本院受理后，依法于2016年5月6日发出公告和停止支付通知书。公告期间，申请人向本院提交申请，称该汇票已经找到，要求撤回公示催告申请。
经审查，本院认为，申请人乾县减速机厂要求撤回公示催告申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人乾县减速机厂承担。
审判员 栾 震
二〇一六年五月二十三日
书记员 肖安庭
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民催12号
申请人乾县减速机厂，住所地：乾县大杨乡。
法定代表人严志祥，该厂厂长。
申请人乾县减速机厂因一份银行承兑汇票丢失（票号为316000512078xxxx，出票日期为2015年12月1日，出票人为西安卓士博液压工程有限责任公司，出票人账号791000001012********xx，付款行为浙商银行西安分行，出票金额为45132.58元，收款人中国船舶重工集团公司第十二研究所，账号为26040319090********，开户行为工行陕西省兴平市板桥支行，汇票到期日2016年6月1日），向本院申请公示催告，本院受理后，依法于2016年5月6日发出公告和停止支付通知书。公告期间，申请人向本院提交申请，称该汇票已经找到，要求撤回公示催告申请。
经审查，本院认为，申请人乾县减速机厂要求撤回公示催告申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人乾县减速机厂承担。
审判员 栾 震
二〇一六年五月二十三日
书记员 肖安庭
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第144号
原告：蒋某某，女，1967年8月21日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省中江县。
委托代理人：陈蓉，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：雷某甲，男，1971年8月4日出生，汉族，小学文化，居民，住四川省中江县。
原告蒋某某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员曾福适用简易程序进行审理。因被告雷某甲下落不明，本院于2014年1月8日将本案转入普通程序，依法组成了由审判员曾福担任审判长，与审判员唐涛、人民陪审员夏时理参加评议的合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人陈蓉到庭参加了诉讼。被告雷某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年12月经人介绍相识后订婚，2006年2月24日，双方在中江县辑庆镇人民政府登记结婚，2007年5月12日生育一女雷某乙。由于婚前了解不够，婚后被告长期汹酒且脾气暴躁，并多次用刀威胁原告，要将原告杀死。为此，双方长期争吵、打架，无法共同生活。2012年9月，原告独自去新疆务工，与被告分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂。为此，特提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女雷某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2005年12月，原告蒋某某与被告雷某甲经人介绍相识后订婚，2006年2月24日，双方在中江县辑庆镇人民政府登记结婚，2007年5月12日生育一女雷某乙。2013年12月16日，原告以“现夫妻感情确已完全破裂”为由，向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告及其婚生女的户籍证明、结婚证复印件在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否完全破裂，是人民法院审理离婚案件是否准予离婚的法定条件。本案中，原告主张夫妻感情确已完全破裂，但其向本院提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故在本案中，应由原告承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告蒋某某与被告雷某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告蒋某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 福
审 判 员 唐 涛
人民陪审员 夏时理
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 艾显洪
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2417号
原告：张景森，男，汉族，1988年5月31日出生，住河南省安阳县。
被告：彭现奇，男，汉族，1963年6月6日出生，住河南省南乐县。
被告：魏亚周，男，汉族，1990年5月1日出生，住河南省南乐县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
住所地：周口市沈丘县泰安东路56号。
负责人：许鹏飞。
本院在审理原告张景森诉被告彭现奇、魏亚周、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年7月5日立案，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张景森撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王瑞启
二〇一七年八月七日
书记员 张贝贝
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2664号
申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
。
负责人：陈静波，该××行行长。
被执行人：李华，男，1976年10月13日出生，汉族，住址辽宁省法库县法库镇晓东街3-4组180号。
（身份证号码：210124197610130134）
被执行人：吴红。
（身份证号码：××
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李华、吴红金融借款合同纠纷（2016）辽0103执2664号一案中，被执行人应给付申请执行人6.35万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2664号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 王新国
执行员 杨红超
二〇一六年十一月七日
书记员 冯 野
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第4227号
原告天津冠城物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区南关大街（质监局斜对面）
法定代表人翟宝江，该公司经理。
委托代理人张刚，该公司员工。
被告吴桂生。
本院于2015年5月14日受理原告天津冠城物业管理有限公司诉被告吴桂生物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津冠城物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津冠城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年五月十八日
书 记 员 段晓星
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终460号
上诉人（原审原告）：保山中小企业信用担保中心。
法定代表人贺云华，该中心理事长。
委托代理人陈昆，云南昌源律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：段启云，男，汉族，1978年10月生。
被上诉人（原审被告）：左艳荷，女，汉族，1981年1月生。
被上诉人（原审被告）：常建勇，男，汉族，1973年3月生。
委托代理人刘小龙，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：腾冲华鼎房产经纪有限责任公司。
法定代表人魏翠华，该公司总经理。
上诉人保山中小企业信用担保中心因与被上诉人段启云、左艳荷、常建勇、腾冲华鼎房产经纪有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2015）腾民二初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保山中小企业信用担保中心请求二审撤销原判，改判：1、被上诉人段启云、左艳荷、常建勇2014年12月26日签订的《房地产买卖契约》无效；2、被上诉人腾冲华鼎房产经纪有限责任公司代理被上诉人段启云、左艳荷、常建勇办理的涉及该契约的房地产转移行为无效。主要理由是：一审判决认定事实不清。被上诉人常建勇、腾冲华鼎房产经纪有限责任公司一审当庭认可段启云、左艳荷、常建勇签订的2014年12月26日《房地产买卖契约》是虚假的，也认可左艳荷没有委托过腾冲华鼎房产经纪有限责任公司办理房地产转移手续，一审判决对此未认定，而是判非所诉，认定了2014年11月27日段启云、常建勇签订的《房屋买卖合同》，系判决错误。
被上诉人常建勇答辩称，被上诉人常建勇与段启云签订《房屋买卖合同》后，已履行了合同全部义务并依法取得了房屋产权。2014年12月26日的《房地产买卖契约》仅代表双方存在房屋买卖关系，且常建勇与段启云共同委托被上诉人腾冲华鼎房产经纪有限责任公司办理房地产转移手续，签订了《办理房地产权证委托协议书》，是合法有效的。上诉人不是委托关系的当事人，无权对他人委托行为提出异议。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人腾冲华鼎房产经纪有限责任公司答辩称，被上诉人常建勇与段启云共同委托腾冲华鼎房产经纪有限责任公司办理房地产转移手续，签订了书面委托协议，办理了合法的产权过户手续，房地产才转移至常建勇名下。当时因为常建勇、段启云没带办理过户手续需要的《房屋买卖合同》原件，也想少交点税，才由公司法定代表人魏翠华代写了《房地产买卖契约》，但过户时是按规定以评估价计算和缴纳各项税费的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人段启云、左艳荷未答辩。
原审原告保山中小企业信用担保中心在一审中请求判令：1、被告段启云、左艳荷、常建勇2014年12月26日签订的《房地产买卖契约》无效；2、被告腾冲华鼎房产经纪有限责任公司代理段启云、左艳荷、常建勇办理的涉及该契约的房地产转移行为无效。
原审法院确认的本案事实是：2014年6月13日，被告段启云经营的保山市启联网络有限公司向保山市新寨咖啡有限公司借款70万元，期限4个月。原告保山中小企业信用担保中心为被告提供担保。被告段启云、左艳荷向原告出具承诺书，将二被告所有的腾冲市腾越镇山河村腾冲世纪城福建路1段第一幢第1单元4号商住房地产抵押给原告，但未办理抵押登记手续。2014年11月27日，被告段启云与常建勇签订一份《房屋买卖合同》，将抵押给原告的上述房产以70万元卖给被告常建勇。2014年12月，被告段启云、常建勇委托被告腾冲华鼎房产经纪有限责任公司办理了房地产过户手续。
原审法院认为，被告段启云、左艳荷承诺将其所有的房地产抵押给原告，双方未到房地产登记机关办理抵押手续，原告对争议房屋没有抵押权。原告保山中小企业信用担保中心无证据证实段启云与常建勇签订的《房屋买卖合同》存在其他无效情形，段启云、左艳荷与常建勇共同委托被告腾冲华鼎房产经纪有限责任公司办理房地产过户手续不违反法律强制性规定。被告段启云、左艳荷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告保山中小企业信用担保中心的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人保山中小企业信用担保中心未提交新的证据。被上诉人常建勇提交了一份《办理房地产权证委托协议书》，欲证实被上诉人段启云、常建勇共同委托被上诉人腾冲华鼎房产经纪有限责任公司办理本案争议房地产过户手续，该委托行为真实有效。上诉人保山中小企业信用担保中心认为该委托协议书不属于新证据，段启云的字迹与上诉人文书中的不同，不是本人所签，且协议委托事项不明，不能证实上诉人主张。被上诉人腾冲华鼎房产经纪有限责任公司对该委托协议书无异议。
其他被上诉人未提交新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人常建勇二审提交的《办理房地产权证委托协议书》，委托事项不完整，本院不予采信。魏翠华代写的2014年12月26日《房地产买卖契约》，不是被上诉人段启云、左艳荷与被上诉人常建勇的真实意思表示。双方未在该契约上签名,未就该契约的主要条款协商并达成合意，亦未按该契约实际履行，故在双方之间并未成立以该契约主要内容为权利义务关系的合同。能代表段启云、常建勇真实意思表示的是2014年11月27日签订的《房屋买卖合同》,双方实际按该合同履行并办理了产权转移、变更手续，已发生物权变动的效力。被上诉人段启云、常建勇共同委托被上诉人腾冲华鼎房产经纪有限责任公司办理本案争议房地产过户手续，一审中上诉人保山中小企业信用担保中心提交的由三方签订的《办理房地产权证委托协议书》，能够证实被上诉人段启云、常建勇委托事项的真实性。上诉人保山中小企业信用担保中心主张段启云的签名不实，无证据证实，不予支持。被上诉人腾冲华鼎房产经纪有限责任公司受托办理房地产过户手续是基于段启云、常建勇2014年11月27日《房屋买卖合同》的真实意思而为，产权转移的房地产实际是按评估价缴纳税费的，上诉人主张被上诉人腾冲华鼎房产经纪有限责任公司办理的房地产转移行为无效不能成立。
本院认为，被上诉人段启云、常建勇2014年11月27日签订《房屋买卖合同》，常建勇按真实交易价70万元支付了价款，双方就房地产转让达成合意并委托被上诉人腾冲华鼎房产经纪有限责任公司办理房地产过户手续，其行为是真实有效的。魏翠华代写2014年12月26日《房地产买卖契约》，隐瞒真实交易价格，显属不当，但该行为并不必然导致双方房地产转移手续无效。房地产转移、变更行为是按照《房屋买卖合同》处分双方权利的结果。上诉人保山中小企业信用担保中心关于该《房地产买卖契约》无效及被上诉人腾冲华鼎房产经纪有限责任公司受托办理的涉及该契约的房地产转移行为无效的主张不予支持。
综上所述，上诉人保山中小企业信用担保中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人保山中小企业信用担保中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 茶晓皎
二〇一六年十二月二十三日
书记员 金佳玲
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云05民终460号上诉人（原审原告）：保山中小企业信用担保中心。法定代表人：贺云华，该中心理事长。委托代理人：陈昆，云南昌源律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：段启云，男，汉族，1978年10月生。被上诉人（原审被告）：左艳荷，女，汉族，1981年1月生。被上诉人（原审被告）：常建勇，男，汉族，1973年3月生。委托代理人刘小龙，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：腾冲华鼎房产经纪有限责任公司。法定代表人：魏翠华，该公司总经理。上诉人保山中小企业信用担保中心因与被上诉人段启云、左艳荷、常建勇、腾冲华鼎房产经纪有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2015）腾民二初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保山中小企业信用担保中心请求二审撤销原判，改判：1、被上诉人段启云、左艳荷、常建勇2014年12月26日签订的《房地产买卖契约》无效；2、被上诉人腾冲华鼎房产经纪有限责任公司代理被上诉人段启云、左艳荷、常建勇办理的涉及该契约的房地产转移行为无效。主要理由是：一审判决认定事实不清。被上诉人常建勇、腾冲华鼎房产经纪有限责任公司一审当庭认可段启云、左艳荷、常建勇签订的2014年12月26日《房地产买卖契约》是虚假的，也认可左艳荷没有委托过腾冲华鼎房产经纪有限责任公司办理房地产转移手续，一审判决对此未认定，而是判非所诉，认定了2014年11月27日段启云、常建勇签订的《房屋买卖合同》，系判决错误。被上诉人常建勇答辩称，被上诉人常建勇与段启云签订《房屋买卖合同》后，已履行了合同全部义务并依法取得了房屋产权。2014年12月26日的《房地产买卖契约》仅代表双方存在房屋买卖关系，且常建勇与段启云共同委托被上诉人腾冲华鼎房产经纪有限责任公司办理房地产转移手续，签订了《办理房地产权证委托协议书》，是合法有效的。上诉人不是委托关系的当事人，无权对他人委托行为提出异议。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人腾冲华鼎房产经纪有限责任公司答辩称，被上诉人常建勇与段启云共同委托腾冲华鼎房产经纪有限责任公司办理房地产转移手续，签订了书面委托协议，办理了合法的产权过户手续，房地产才转移至常建勇名下。当时因为常建勇、段启云没带办理过户手续需要的《房屋买卖合同》原件，也想少交点税，才由公司法定代表人魏翠华代写了《房地产买卖契约》，但过户时是按规定以评估价计算和缴纳各项税费的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人段启云、左艳荷未答辩。原审原告保山中小企业信用担保中心在一审中请求判令：1、被告段启云、左艳荷、常建勇2014年12月26日签订的《房地产买卖契约》无效；2、被告腾冲华鼎房产经纪有限责任公司代理段启云、左艳荷、常建勇办理的涉及该契约的房地产转移行为无效。原审法院确认的本案事实是：2014年6月13日，被告段启云经营的保山市启联网络有限公司向保山市新寨咖啡有限公司借款70万元，期限4个月。原告保山中小企业信用担保中心为被告提供担保。被告段启云、左艳荷向原告出具承诺书，将二被告所有的腾冲市腾越镇山河村腾冲世纪城福建路1段第一幢第1单元4号商住房地产抵押给原告，但未办理抵押登记手续。2014年11月27日，被告段启云与常建勇签订一份《房屋买卖合同》，将抵押给原告的上述房产以70万元卖给被告常建勇。2014年12月，被告段启云、常建勇委托被告腾冲华鼎房产经纪有限责任公司办理了房地产过户手续。原审法院认为，被告段启云、左艳荷承诺将其所有的房地产抵押给原告，双方未到房地产登记机关办理抵押手续，原告对争议房屋没有抵押权。原告保山中小企业信用担保中心无证据证实段启云与常建勇签订的《房屋买卖合同》存在其他无效情形，段启云、左艳荷与常建勇共同委托被告腾冲华鼎房产经纪有限责任公司办理房地产过户手续不违反法律强制性规定。被告段启云、左艳荷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告保山中小企业信用担保中心的诉讼请求。本院二审期间，上诉人保山中小企业信用担保中心未提交新的证据。被上诉人常建勇提交了一份《办理房地产权证委托协议书》，欲证实被上诉人段启云、常建勇共同委托被上诉人腾冲华鼎房产经纪有限责任公司办理本案争议房地产过户手续，该委托行为真实有效。上诉人保山中小企业信用担保中心认为该委托协议书不属于新证据，段启云的字迹与上诉人文书中的不同，不是本人所签，且协议委托事项不明，不能证实上诉人主张。被上诉人腾冲华鼎房产经纪有限责任公司对该委托协议书无异议。其他被上诉人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人常建勇二审提交的《办理房地产权证委托协议书》，委托事项不完整，本院不予采信。魏翠华代写的2014年12月26日《房地产买卖契约》，不是被上诉人段启云、左艳荷与被上诉人常建勇的真实意思表示。双方未在该契约上签名,未就该契约的主要条款协商并达成合意，亦未按该契约实际履行，故在双方之间并未成立以该契约主要内容为权利义务关系的合同。能代表段启云、常建勇真实意思表示的是2014年11月27日签订的《房屋买卖合同》,双方实际按该合同履行并办理了产权转移、变更手续，已发生物权变动的效力。被上诉人段启云、常建勇共同委托被上诉人腾冲华鼎房产经纪有限责任公司办理本案争议房地产过户手续，一审中上诉人保山中小企业信用担保中心提交的由三方签订的《办理房地产权证委托协议书》，能够证实被上诉人段启云、常建勇委托事项的真实性。上诉人保山中小企业信用担保中心主张段启云的签名不实，无证据证实，不予支持。被上诉人腾冲华鼎房产经纪有限责任公司受托办理房地产过户手续是基于段启云、常建勇2014年11月27日《房屋买卖合同》的真实意思而为，产权转移的房地产实际是按评估价缴纳税费的，上诉人主张被上诉人腾冲华鼎房产经纪有限责任公司办理的房地产转移行为无效不能成立。本院认为，被上诉人段启云、常建勇2014年11月27日签订《房屋买卖合同》，常建勇按真实交易价70万元支付了价款，双方就房地产转让达成合意并委托被上诉人腾冲华鼎房产经纪有限责任公司办理房地产过户手续，其行为是真实有效的。魏翠华代写2014年12月26日《房地产买卖契约》，隐瞒真实交易价格，显属不当，但该行为并不必然导致双方房地产转移手续无效。房地产转移、变更行为是按照《房屋买卖合同》处分双方权利的结果。上诉人保山中小企业信用担保中心关于该《房地产买卖契约》无效及被上诉人腾冲华鼎房产经纪有限责任公司受托办理的涉及该契约的房地产转移行为无效的主张不予支持。综上所述，上诉人保山中小企业信用担保中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人保山中小企业信用担保中心负担。本判决为终审判决。审判长 谢 玲审判员 古 颖审判员 茶晓皎二〇一六年十二月二十三日书记员 金佳玲
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2216号
原告李秋会，女，汉族，1970年11月5日出生，住郾城区。
委托代理人孙闯，河南博涛律师事务所律师。
被告方新治，男，回族，1957年6月27日出生，住源汇区。
原告李秋会与被告方新治民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋会及其委托代理人孙闯、被告方新治到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秋会诉称，2014年12月13日，被告向原告借款150000元整，并向原告出具借据一份。后原告因急需用钱，要求被告还款，被告却以种种理由推脱，至今仍未履行还款义务，请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款150000元整并自原告起诉之日起按月息1.5%支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告方新治答辩称，借款属实，但原告说经常催要不属实，就没有问我要过账，今年6月30日我还支付了7月份的利息，原告不应该起诉我。
经审理查明，2014年12月13日被告方新治向原告李秋会借款150000元，并向原告出具借据一份，约定月利率1.5%，当日原告李秋会通过中国建设银行向被告方新治转款150000元整。被告方新治借款后每月按时支付利息至2017年6月30日，2017年7月13日原告李秋会向本院提起诉讼，要求被告偿还本金150000元及2017年7月13日至借款清偿之日按月利率1.5%支付利息。
以上查明事实，有被告方新治给原告李秋会出具的借据、建设银行转账凭条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告方新治借原告李秋会人民币150000元，有借据、建设银行转账凭条在卷佐证，本院予以认定。被告方新治关于2017年6月30日支付给原告李秋会一个月的利息，系支付7月份利息的辩称，因不能提供证据予以证明，原告李秋会又不予认可，因此被告方新治的辩称理由不足，本院不予采信。被告方新治支付利息期间应确认为支付至2017年6月30日。综上依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告方新治在本判决生效后十日内偿还给原告李秋会借款人民币150000元整，并自2017年7月13日至清偿之日止按月息1.5%支付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元、诉讼保全费1270元，共计2920元由被告方新治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张炳宪
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 璐
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第558号
原告蒋维民，女，1962年12月2日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民。
委托代理人张柳桥，四川经和璧律师事务所律师。
委托代理人谢吉才，四川经和璧律师事务所律师。
被告四川东泰铸业有限公司，住所地资中县公民镇。
法定代表人张炳全。
被告张炳全，男，1948年11月3日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民。
被告胡容，女，1964年8月2日出生，汉族，四川省内江市市中区人，城镇居民。
被告张伟，男，1976年3月21日出生，汉族，四川省内江市市中区人，城镇居民。
本院在审理原告蒋维民诉被告四川东泰铸业有限公司、张炳全、胡容、张伟民间借贷纠纷一案中，原告蒋维民于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蒋维民撤回起诉。
案件受理费3290元由原告蒋维民负担。
审 判 员 彭德能
人民陪审员 钟八君
人民陪审员 温 彬
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈 星
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3335号
上诉人（原审被告）：于洪江，男，汉族，1971年11月22日出生，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：石卫军，辽宁百涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳联东置业有限公司，住所地：沈阳市沈北新区兴明街34号。
法定代表人：张立凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林倩，辽宁安行律师事务所律师。
上诉人于洪江因与被上诉人沈阳联东置业有限公司（以下简称“联东公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初8126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于洪江申请撤回上诉。
本院认为，于洪江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许上诉人于洪江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12090元，减半收取6045元，由上诉人于洪江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史明箭
审 判 员 金 鑫
审 判 员 丁广昱
二〇一八年六月一日
法官助理 蔡 韵
书 记 员 桂 芸
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁华。
委托代理人李海涛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市国土资源局，住所地杭州市文三路359号。
法定代表人谢建华，该局局长。
委托代理人文勇，杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局工作人员。
委托代理人唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人杭州之江国家旅游度假区基础设施建设开发中心，住所地杭州市五云中路*号。
法定代表人俞三东，该中心主任。
委托代理人唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
再审申请人袁华因诉杭州市国土资源局拆迁行政许可一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭行终字第429号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁华申请再审时称：1.一审判决将本案各方当事人均未主张、未提交的国土资函（2011）598号文件作为主要证据且不经质证违法。2.其提交的浙江省人民政府有关人员在听证会上的发言录音和文字，证明浙江省人民政府有关人员明确浙江省人民政府无权批准涉案项目的土地征收和转用。二审判决认定浙江省人民政府批准了涉案项目的土地征收和转用错误。3.涉案拆迁许可被确认违法，而且实际用于建设违法建筑三江两岸展示馆之非法目的。请求依法再审本案。
杭州市国土资源局提交书面答辩称：1.根据《杭州市征用集体所有房屋拆迁管理条例》第三条的规定，杭州市国土资源局作为杭州市人民政府土地管理部门具备实施被诉行政行为的主体资格，有权作出涉案房屋拆迁许可。2.被诉行政行为内容合法。《杭州市征用集体所有房屋拆迁管理条例》第八条第一款规定，建设单位和个人征用集体所有土地需要拆迁房屋的，必须持建设项目及用地批准文件、拆迁计划及拆迁方案，向市土地管理部门提出申请，经批准并领取集体所有土地房屋拆迁许可证后，方可拆迁。涉案《房屋拆迁许可证》的拆迁人杭州之江国家旅游度假区基础设施建设开发中心在申领《房屋拆迁许可证》时，向杭州市国土资源局提交了上述文件。杭州市国土资源局经审核认为，拆迁人提交的申请资料齐备，符合法律法规的规定，准许拆迁人的申请并核发了涉案《房屋拆迁许可证》。3.被诉行政行为程序合法。《杭州市征用集体所有房屋拆迁管理条例》第八条第二款规定，集体所有土地房屋拆迁许可证一经发放，市土地管理部门应当将拆迁人、拆迁范围、搬迁期限等予以公告。杭州市国土资源局在核发涉案《房屋拆迁许可证》后，于2013年5月8日在《杭州日报》发布了《房屋拆迁公告》，将拆迁人、拆迁范围、搬迁期限、对行政许可的救济途径等予以公告。杭州市国土资源局在核发涉案《房屋拆迁许可证》的过程中，实体和程序均符合《杭州市征用集体所有房屋拆迁管理条例》的相关规定。请求依法驳回袁华的再审申请。
本院经审查认为：本案杭州之江国家旅游度假区基础设施建设开发中心因枫桦东路（极地海洋公园-
军师路）道路工程（一期）项目建设需要，向杭州市国土资源局申请办理房屋拆迁许可证，并提交了建设项目批准文件、用地批准文件、拆迁计划和拆迁方案及申请书等材料。涉案建设项目经杭州市发展和改革委员会杭发改投资（2011）74号《关于枫桦东路（极地海洋公园-
军师路）道路工程可行性研究报告的批复》批准；用地经国土资源部国土资函（2011）598号《关于杭州市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复》批准，并经浙土字A（2012）-0181号《浙江省建设用地审批意见书》确定的杭州市2011年度第三十二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案予以明确；拆迁方案经杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局审核批准。杭州之江国家旅游度假区基础设施建设开发中心提交的拆迁计划和拆迁方案与其他相关文件并无不一致之处。杭州市国土资源局经审查作出涉案拆迁许可具有事实依据。
被诉房屋拆迁许可涉及被拆迁人重大利益，杭州市国土资源局在作出前应当告知被拆迁人享有要求听证的权利。但本案中，杭州市国土资源局并未告知，违反法定程序。被诉拆迁行政许可依法应予撤销，但鉴于涉案拆迁项目属于道路工程，涉及公共利益，一、二审判决确认违法并无不当。至于有关部门在领取拆迁许可证后是否按照项目批准文件进行建设、三江两岸展示馆的建设是否存在违法行为非本案审查范围。
国土资源部《关于杭州市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函（2011）598号）文件是浙江省人民政府作出浙土字A（2012）-0181号《浙江省建设用地审批意见书》的依据，并在浙土字A（2012）-0181号文件中予以明确记载。该文件并非本案双方当事人所提交证据，一、二审未予质证并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。袁华申请再审的理由均不成立。
综上，袁华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人袁华的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 楼缙东
代理审判员 易 欣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜民初字第176号
原告：王某甲。
法定代理人：王某乙。
被告：严某，系原告王某甲父亲。
原告王某甲为与被告严某抚养费纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王某乙到庭参加诉讼，被告严某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：2010年8月27日被告与原告母亲经法院调解离婚，原告跟随母亲生活，当初约定被告给付原告抚养费每月300元，现在因为原告母亲身体欠佳，缺少经济来源，加上物价飞涨，原告年龄增大，生活费用也越来越大，被告给付的每月300元的抚养费已经不够为原告的基本生活花费。故请求增加抚养费为要求被告给付原告自2014年起至原告独立生活止每月抚养费1000元。
被告严某未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原告系王某乙与被告严某生育的儿子。2010年8月27日，王某乙与被告严某经本院调解离婚，调解协议约定原告随王某乙共同生活，被告严某自2011年起至原告18周岁止每月支付抚养费300元，每年应付款项定于该年的8月底前付清。2014年8月25日，原告诉讼来院，要求增加抚养费。
上述事实，由原告提供的本院（2010）绍诸璜民初字第177号民事调解书等证据以及原告庭审陈述等可供证实，故本院予以认定。
本院认为，父母与子女的关系不因离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养与教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告父母于2010年离婚时约定被告负担的抚养费为每月300元，现原告诉请增加抚养费，考虑到物价上涨等因素，并结合本地生活水平及原告实际生活需要，本院酌定抚养费数额调整为每年5400元，并逐年支付。原告主张原告母亲身体欠佳等意见，因未能提供相应证据予以证实，故本院不予采纳。被告严某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严某应从2014年度起至原告王某甲成人止每年支付原告王某甲抚养费5400元，款定于每年9月底前付清；
二、驳回原告王某甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵恒丰
二〇一四年九月十九日
书记员 郦利江
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第235号
上诉人（原审被告）：宋宏伟，男，1968年12月24日生，汉族。
委托代理人：高楠，河南洛城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳市天方设备有限公司。住所地：偃师市。
法定代表人：马哲龙，该公司总经理。
委托代理人：马学争，该公司职员。
委托代理人：高聚昆，偃师市148法律服务所法律工作者。
原审被告：郭爱巧，女，1971年9月15日生，汉族。
上诉人宋宏伟因与被上诉人洛阳市天方设备有限公司、原审被告郭爱巧合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2014）偃民六初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人宋宏伟及其委托代理人高楠，被上诉人洛阳市天方设备有限公司的委托代理人马学争、高聚昆到庭参加了诉讼。原审被告郭爱巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原审判决程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销河南省偃师市人民法院（2014）偃民六初字第143号民事判决；
本案发回河南省偃师市人民法院重审。
审判长 赵广云
审判员 耿源泓
审判员 王春峰
二〇一五年四月二十四日
书记员 张艳君
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初519号
开庭日期：2017年8月8日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
杨在金
|
出生日期
|
1972年12月13日
|
民 族
|
汉族
性 别
|
男
|
文化程度
|
小学文化
|
职业
|
务工
住 址
|
户籍：四川省宜宾市，现住景洪市。
犯罪
前科
|
无
强制
措施
|
2016年9月19日被景洪市公安局刑事拘留，2016年9月26日取保候审。
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2017】537号
指控事实
|
2016年9月1日21时27分，被告人杨在金饮酒后驾驶珠峰牌普通二轮摩托车，沿景大线由南向北方向行驶，行至景洪市东风农场某路口时被执勤民警当场查获。经执勤民警对被告人王志平进行酒精呼气测试后，被告人王志平以上卫生间为由脱逃，逃避血液中乙醇含量的检测。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人杨在金血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为126.04 mg /100ml
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
在拘役六个月以内量刑并处罚金。
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨在金醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪；鉴于被告人如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。
法律
依据
|
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定。
判决
结果
|
被告人杨在金犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）并处罚金人民币4000元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 云 伟
人民陪审员 王 远 峰
人民陪审员 刘 晓 洁
二○一七年 八 月 九 日
书 记 员 张 恒 铭
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2017）云2801刑初519号																															开庭日期：2017年8月8日																															被告人													基本													情况																							姓 名																							杨在金																							出生日期																							1972年12月13日																							民 族																							汉族																															性 别																							男																							文化程度																							小学文化																							职业																							务工																															住 址																							户籍：四川省宜宾市，现住景洪市。																															犯罪													前科																							无																															强制													措施																							2016年9月19日被景洪市公安局刑事拘留，2016年9月26日取保候审。																															公诉													机关													指控													情况																							公诉机关																							景洪市人民检察院																															起诉书号																							景检公诉刑诉【2017】537号																															指控事实																							2016年9月1日21时27分，被告人杨在金饮酒后驾驶珠峰牌普通二轮摩托车，沿景大线由南向北方向行驶，行至景洪市东风农场某路口时被执勤民警当场查获。经执勤民警对被告人王志平进行酒精呼气测试后，被告人王志平以上卫生间为由脱逃，逃避血液中乙醇含量的检测。													经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人杨在金血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为126.04 mg /100ml																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							在拘役六个月以内量刑并处罚金。													被告人 意见																							对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。																															判决													理由																							公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨在金醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪；鉴于被告人如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。																															法律													依据																							依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定。																															判决													结果																							被告人杨在金犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）并处罚金人民币4000元。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 长  苏 云 伟													人民陪审员 王 远 峰													人民陪审员 刘 晓 洁													二○一七年 八 月 九 日													书 记 员 张 恒 铭
甘肃省高台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第58号
公诉机关甘肃省高台县人民检察院。
被告人关某丁，男，汉族，1954年4月8日出生于甘肃省高台县，小学文化，农民。2014年5月16日因涉嫌滥伐林木罪被张掖市森林公安局取保候审。现在家候审。
高台县人民检察院以被告人关某丁犯滥伐林木罪，于2014年7月16日以高检刑诉（2014）60号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员王淑萍、代理检察员寇海华出庭支持公诉，被告人关某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
高台县人民检察院指控，2014年2月份，高台县南华镇墩仁村二社的土地集体流转，承包商裴某提出需将所流转耕地上的树木采伐后方可流转土地。同年3月初，被告人关某丁为了不影响土地流转，在未经林业部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，私自将自已承包耕地边上的31棵杨树采伐。
经高台县林业调查规划队鉴定，被告人关某丁采伐的31株杨树立木蓄积量为11.9287立方米。
被告人关某丁对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩解认为其采伐树木是经过本村村委会许可才采伐的，在伐树期间，没有人制止其采伐行为，墩仁村村委会应当承担相应的法律责任，并减轻对被告人的处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。且有证人杨某、李某、王某、陈某、裴某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辩认现场笔录及照片，鉴定意见，户籍证明等证据证实，经当庭质证，证据之间能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人关某丁违反森林法规定，未经林业部门批准并核发林木采伐许可证，私自采伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项“未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证”规定的情形，数量较大的，应当依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚；《解释》第六条规定滥伐林木“数量较大”以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点。公诉机关指控被告人关某丁犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人辩解南华镇墩仁村村委会应当承担法律责任，并应减轻对被告人处罚的意见。经查，采伐树木系被告人个人所为，被告人的辩解意见没有事实及法律依据，不予采纳。被告人关某丁当庭认罪、悔罪，依法从轻处罚。被告人滥伐的林木，依照最高人民法院《关于滥伐自己所有的林木其林木应如何处理的问题的批复》规定：属于个人所有的林木，也是国家森林资源的一部分。被告人滥伐属于自己所有权的林木，构成滥伐林木罪，其行为已违反国家保护森林法规，破坏了国家的森林资源，所滥伐的林木即不再是个人的合法财产，而应当作为犯罪分子违法所得的财物，依照刑法第六十四条的规定予以追缴，上缴国库。据此，为了保护国家林业资源，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人关某丁犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人关某丁犯罪所得林木11.9287立方米，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牛红霞
二〇一四年七月三十日
书记员 毛秀娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点。
河北省高邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第58号
公诉机关高邑县人民检察院。
被告人侯某某，男，1987年7月24日生，汉族，群众，初中文化，河北省高邑县人，捕前住高邑县。2014年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被高邑县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押高邑县看守所。
高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高邑县人民检察院指派检察员牛成文、尚洁出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2014年4月21日14时许，被告人侯某某来到位于高邑千秋路的高邑县腾达汽贸汽车销售门市，在该门市经理办公室内，其趁室内无人，盗走办公桌上一黑色钱包内的2015元现金。
二、2014年4月26日凌晨，被告人侯某某从高邑县交通局后门进入该局办公楼，其在三楼办公室内盗窃一台电脑主机及显示器，后被告人将所盗窃的电脑主机及显示器以280元价格卖给高邑县展基电脑门市。经高邑县物价局价格鉴证中心鉴证，该被盗物品价值675元。
三、2014年4月27日凌晨，被告人侯某某在乘坐高邑县华峰028号出租车期间将该车上的120元现金盗走。
四、2014年5月4日中午，被告人侯某某将张永肖停放在高邑县金鼎塔基设备制造公司院内的白色现代瑞纳轿车盗走，后被告人经刘京民介绍将该车以30000元的价格抵顶给邢台市柏乡县的吴某甲，之后吴某甲给被告人侯某某现金20000元，给刘京民7000元。经高邑县物价局价格鉴证中心鉴证，该被盗车价值55192元。
案件在侦查过程中，涉案的被盗电脑主机及显示器、现代瑞纳轿车已追回，并已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，被害人石某某、李某甲的陈述，证人李某乙、赵某某、吴某乙、吴某丙、吴某甲的证言，书证高邑县公安局对四被盗现场的勘验、检查笔录，被告人侯某某对四作案地点的辨认笔录，被害人李某甲、证人吴某乙对被告人的辨认笔录，涉案被盗物品的扣押、发还清单，高邑县物价局价格鉴证中心对被盗物品出具的价格鉴定意见书、侦查机关出具的被告人被抓获证明及涉案被告人、被害人和证人的户籍证明资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。关于被告人辩称自己是在知道他人报案后，在现场等待被抓获的，该行为应被认定为自首的辩护意见，经查与事实不符，故对其此辩解，不予采纳。被告人在开庭审理时能当庭认罪，量刑可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月5日起至2017年1月4日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）
二、对涉案的赃款继续予以追缴，追回后发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋占杰
人民陪审员 贾增昌
人民陪审员 任亚超
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 武钰莹
河北省高邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第58号
公诉机关高邑县人民检察院。
被告人侯某，群众。2014年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被高邑县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押高邑县看守所。
高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高邑县人民检察院指派检察员牛成文、尚洁出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2014年4月21日14时许，被告人侯某来到位于高邑千秋路的高邑县腾达汽贸汽车销售门市，在该门市经理办公室内，其趁室内无人，盗走办公桌上一黑色钱包内的2015元现金。
二、2014年4月26日凌晨，被告人侯某从高邑县交通局后门进入该局办公楼，其在三楼办公室内盗窃一台电脑主机及显示器，后被告人将所盗窃的电脑主机及显示器以280元价格卖给高邑县展基电脑门市。经高邑县物价局价格鉴证中心鉴证，该被盗物品价值675元。
三、2014年4月27日凌晨，被告人侯某在乘坐高邑县华峰028号出租车期间将该车上的120元现金盗走。
四、2014年5月4日中午，被告人侯某将张永肖停放在高邑县金鼎塔基设备制造公司院内的白色现代瑞纳轿车盗走，后被告人经刘京民介绍将该车以30000元的价格抵顶给邢台市柏乡县的吴某丙，之后吴某丙给被告人侯某现金20000元，给刘京民7000元。经高邑县物价局价格鉴证中心鉴证，该被盗车价值55192元。
案件在侦查过程中，涉案的被盗电脑主机及显示器、现代瑞纳轿车已追回，并已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，被害人石某、李某乙的陈述，证人李某甲、赵某、吴某甲、吴某乙、吴某丙的证言，书证高邑县公安局对四被盗现场的勘验、检查笔录，被告人侯某对四作案地点的辨认笔录，被害人李某乙、证人吴某甲对被告人的辨认笔录，涉案被盗物品的扣押、发还清单，高邑县物价局价格鉴证中心对被盗物品出具的价格鉴定意见书、侦查机关出具的被告人被抓获证明及涉案被告人、被害人和证人的户籍证明资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。关于被告人辩称自己是在知道他人报案后，在现场等待被抓获的，该行为应被认定为自首的辩护意见，经查与事实不符，故对其此辩解，不予采纳。被告人在开庭审理时能当庭认罪，量刑可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月5日起至2017年1月4日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）
二、对涉案的赃款继续予以追缴，追回后发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋占杰
人民陪审员 贾增昌
人民陪审员 任亚超
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 武钰莹
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第58号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人张某甲，中共党员，务工。2006年10月18日因犯故意伤害罪被高密市人民法院判处管制一年。2013年11月27日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
高密市人民检察院以密检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2013年11月21日14时许，被告人张某甲酒后来到高密市夏庄镇小寄庄村金诺尔制衣厂其堂兄张某乙的家中，因琐事持羊镐柄殴打张某乙及其妻子管某，致张某乙头部、右脸部和左侧肋部受伤，管某右手受伤。经高密市公安局法医鉴定，张某乙和管某的伤情均构成轻伤。
案发后，被告人张某甲赔偿被害人张某乙、管某经济损失共计140000元，自行达成协议。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人管某、张某乙陈述，证人宋某证言，受案登记表，抓获经过，扣押笔录、扣押清单，作案工具照片，鉴定文书，辨认现场笔录及照片，住院病历，伤情照片，调解协议，收到条，高密市人民法院（2006）高刑初字第350号刑事判决书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某甲庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 伏宏伟
审判员 王海青
审判员 李君烈
二〇一四年二月二十五日
书记员 台艳林
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第58号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人张某甲，男，1971年7月5日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，农民，住高青县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
高青县人民检察院以高检公刑诉（2014）51号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员安亮亮、刘玉娟出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月16日17时30分许，被告人张某甲驾驶悬挂鲁C****3号（假牌）红色昌河小型普通客车沿高青县庆淄路由北向南行驶至木李镇亚星加油站路口处时，与沿该处十字路口由东向西骑电动二轮车行驶至此处左转弯的陈某某相撞，致使陈某某受伤，发生事故后张某甲驾车逃逸，陈某某经医院抢救无效后于2013年11月19日死亡。经依法认定，被告人张某甲承担事故全部责任。
另查明，案发后，被告人经办案机关口头传唤，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实；并赔偿被害人家属经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某、崔某某、张某乙等人证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及道路交通事故照片、鉴定意见道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、书证发破案经过、受案登记表、立案决定书、赔偿协议、常口现实库信息资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。事故发生后被告人驾车逃逸，后迫于各种压力主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，综合上述情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李爱波
审 判 员 卞丙文
人民陪审员 刘胜三
二〇一四年七月八日
代理书记员 李 静
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第58号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人黄某，男，1964年10月1日出生，汉族，高安市人。因犯盗窃罪分别于1987年被判处有期徒刑一年、1989年被判处有期徒刑四年零六个月、1999年被判处有期徒刑七年、2005年被判处有期徒刑一年零六个月。2007年因盗窃被宜春市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月。2014年1月5日因涉嫌盗窃罪被高安市公安局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员卢晋东出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2014年1月4日晚，被告人黄某因年关将至，手头缺钱，产生盗窃的念头，于是驾驶一辆福田五星牌蓝色三轮摩托车来到正根废品收购站盗窃铜丝，因铜丝太重一人难以搬动，恰逢张某某（另案外理）来电，遂商量一起盗窃，1月5日凌晨一时许，张某某赶到龙潭镇，二人将三轮摩托车停放在离废品收购站10米左右，然后从废品收购站内陆续搬出4蛇皮袋废旧铜丝放置在三轮摩托车上，此时废品收购站老板况某某发现了二人，二人遂弃车逃跑。上午10时许被告人黄某再次来到废品收购站，想趁机骑走自己的三轮摩托车，结果被抓住并扭送龙潭派出所。经高安市物价局价格认证中心鉴定，被盗的4蛇皮袋废旧铜丝价格为7488元。
以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人况某某陈述、证人况某甲、况某乙的笔录、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、作案工具、赃物相片、办案说明、人口信息全项查询、前科材料、高安市物价局价格认证中心高价涉案字（2014）05号鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人黄某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。被告人黄某有前科劣迹，依法应从重处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2014年9月4日止。罚金限本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 莉
二〇一四年三月十九日
书记员 姚海霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6019号
再审申请人（一审被告）：郑乙丙，女，汉族，1971年6月3日出生，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：朱文，衢州市平治法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：洪璐，衢州市平治法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：陆智萍，女，汉族，1975年1月28日出生，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：唐建国，江苏智和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪春雷，江苏智和律师事务所律师。
原审被告：六枝特区美升碧海煤焦有限公司，住所地在贵州省六盘水市六枝特区平寨镇凉水井矿。
法定代表人：郑乙丙。
委托诉讼代理人：杨成诺，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴泽滨，北京大成（广州）律师事务所律师。
再审申请人郑乙丙因与被申请人陆智萍、原审被告六枝特区美升碧海煤焦有限公司（以下简称美升碧海公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民初字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑乙丙申请再审称，案涉借条只能证明郑乙丙和陆智萍之间存在借贷合意和借贷合同关系，不能直接认定双方借贷行为已经实际发生。陆智萍无法确认其向郑乙丙实际交付的出借款项的金额，且双方之间除了借款之外还存在承兑汇票的往来贴现以及归还借款、支付利息的情况，陆智萍应当承担相应的举证不能的法律后果。此外，郑乙丙在2013年6月13日在公安机关讯问过程中的陈述是在特定环境下作出，无法对结欠借款本金金额表达真实意思，相应陈述不应予以认定。本案审理过程中，郑乙丙的代理人多次表示双方曾经于2013年5月协商过借款的结算问题，并达成自2013年4月起不再支付利息的意见。故郑乙丙于2013年6月19日及2014年5月6日分别归还的各30万元应当认定为本金。综上，请求依法再审本案。
陆智萍提交意见认为，郑乙丙否认其在相关笔录中的承认与客观事实不符，陆智萍与郑乙丙除了本案借款关系外，尚有其他借款关系，并且双方之间还存在承兑汇票贴现业务关系。郑乙丙在公安机关的陈述中也认可，每次还钱后，陆智萍会将对应的借条邮寄给郑乙丙销毁，但郑乙丙从未向陆智萍索要过案涉借条，再结合郑乙丙在公安机关承认尚欠陆智萍3300万元未归还，上述内容足以认定案涉借款3300万元未归还的事实。关于3300万元的出借事实，陆智萍也提供了证据予以证明。故郑乙丙的抗辩主张系故意混淆其他借款，或者承兑汇票贴现发生的资金往来，不应予以采信。综上，请求驳回郑乙丙的再审申请。
美升碧海公司提交意见认为，郑乙丙与陆智萍之间的借款纠纷与美升碧海公司无关，一审判决认定案涉相关款项与美升碧海公司不存在关联关系合法正确。
本院经审查认为，郑乙丙的再审请求不能成立。理由：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从本案现有证据来看，陆智萍与郑乙丙对双方之间曾经存在借款往来、承兑汇票贴现业务往来均无异议，亦对案涉18份欠条客观真实性无异议。对于款项发生的事实，陆智萍就其向郑乙丙交付款项的数额和过程提交了相应证据并作出了解释和说明，郑乙丙对结欠的借款数额有异议，并提供银行往来明细等证据予以抗辩。但郑乙丙提交的证据仅能证明其存在向陆智萍支付款项的事实，再结合郑乙丙与陆智萍之间除了借款关系以外还存在承兑汇票贴现业务往来的事实，一审法院在郑乙丙无法对每次还款系归还何笔借款的本金、利息或者承兑汇票贴现做出明确解释的情况下，依据证据规则作出相应认定并无不当。本案中，从郑乙丙在公安机关的陈述及申请再审过程中双方各自提交的2013年5月9日协议及2013年6月19日协议来看，郑乙丙在2013年6月13日公安机关对其的讯问笔录中自认2011年1月起至被讯问时累计向陆智萍所借未还的有3300万元，每次借款陆智萍将资金汇到其指定的收款帐户，其在收到钱后每次将对应的借条书写后寄给陆智萍，而每次还钱后，陆智萍会将对应的借条邮寄给其销毁。由此，郑乙丙关于欠款数额的陈述与2013年5月9日协议及2013年6月19日协议载明的欠款数额完全相同，故郑乙丙系在2013年中相近的时间内，先后三次分别以签订协议、陈述自认的方式明确其尚结欠陆智萍3300万元，且其在公安机关对其取保候审后，亦未向相关机关主张要求对其陈述及签订的两份协议予以撤销。综上，郑乙丙关于其是在特定环境下作出结欠借款本金的陈述，该陈述并非其真实意思表示的再审申请主张缺乏事实和法律依据，不能成立。此外，2013年5月9日协议载明，郑乙丙借陆智萍人民币3300万元整，郑乙丙自2013年4月起不再有能力支付陆智萍利息，而2013年6月19日协议载明，郑乙丙向陆智萍借款本金为3300万元整，此款借款利息为24%的年息，郑乙丙已经支付陆智萍一千余万元，此款优先冲抵利息，余款冲抵本金；郑乙丙履行过程中间如有一次未按约履行协议，则陆智萍有权对郑乙丙进行全额欠款起诉。故从上述协议的内容及形成先后时间来看，陆智萍并无放弃向郑乙丙主张利息的意思表示，后因郑乙丙未按照协议约定履行义务，陆智萍向一审法院起诉要求郑乙丙归还欠款及利息合法有据。因郑乙丙在诉讼过程中明确利息已支付到2013年4月，而其在付款时对于2013年6月19日及2014年5月6日分别向陆智萍支付的各30万元款项性质系本金还是利息均未作出明确，故一审法院经核算后认为该60万元尚不足以冲抵2013年6月19日之前的利息，按照先息后本的方式将该60万元认定为利息并无不当。
综上，郑乙丙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑乙丙的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年一月十八日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6019号再审申请人（一审被告）：郑乙丙，女，汉族，1971年6月3日出生，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：朱文，衢州市平治法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：洪璐，衢州市平治法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：陆智萍，女，汉族，1975年1月28日出生，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：唐建国，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪春雷，江苏智和律师事务所律师。原审被告：六枝特区美升碧海煤焦有限公司，住所地在贵州省六盘水市六枝特区平寨镇凉水井矿。法定代表人：郑乙丙。委托诉讼代理人：杨成诺，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泽滨，北京大成（广州）律师事务所律师。再审申请人郑乙丙因与被申请人陆智萍、原审被告六枝特区美升碧海煤焦有限公司（以下简称美升碧海公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民初字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑乙丙申请再审称，案涉借条只能证明郑乙丙和陆智萍之间存在借贷合意和借贷合同关系，不能直接认定双方借贷行为已经实际发生。陆智萍无法确认其向郑乙丙实际交付的出借款项的金额，且双方之间除了借款之外还存在承兑汇票的往来贴现以及归还借款、支付利息的情况，陆智萍应当承担相应的举证不能的法律后果。此外，郑乙丙在2013年6月13日在公安机关讯问过程中的陈述是在特定环境下作出，无法对结欠借款本金金额表达真实意思，相应陈述不应予以认定。本案审理过程中，郑乙丙的代理人多次表示双方曾经于2013年5月协商过借款的结算问题，并达成自2013年4月起不再支付利息的意见。故郑乙丙于2013年6月19日及2014年5月6日分别归还的各30万元应当认定为本金。综上，请求依法再审本案。陆智萍提交意见认为，郑乙丙否认其在相关笔录中的承认与客观事实不符，陆智萍与郑乙丙除了本案借款关系外，尚有其他借款关系，并且双方之间还存在承兑汇票贴现业务关系。郑乙丙在公安机关的陈述中也认可，每次还钱后，陆智萍会将对应的借条邮寄给郑乙丙销毁，但郑乙丙从未向陆智萍索要过案涉借条，再结合郑乙丙在公安机关承认尚欠陆智萍3300万元未归还，上述内容足以认定案涉借款3300万元未归还的事实。关于3300万元的出借事实，陆智萍也提供了证据予以证明。故郑乙丙的抗辩主张系故意混淆其他借款，或者承兑汇票贴现发生的资金往来，不应予以采信。综上，请求驳回郑乙丙的再审申请。美升碧海公司提交意见认为，郑乙丙与陆智萍之间的借款纠纷与美升碧海公司无关，一审判决认定案涉相关款项与美升碧海公司不存在关联关系合法正确。本院经审查认为，郑乙丙的再审请求不能成立。理由：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从本案现有证据来看，陆智萍与郑乙丙对双方之间曾经存在借款往来、承兑汇票贴现业务往来均无异议，亦对案涉18份欠条客观真实性无异议。对于款项发生的事实，陆智萍就其向郑乙丙交付款项的数额和过程提交了相应证据并作出了解释和说明，郑乙丙对结欠的借款数额有异议，并提供银行往来明细等证据予以抗辩。但郑乙丙提交的证据仅能证明其存在向陆智萍支付款项的事实，再结合郑乙丙与陆智萍之间除了借款关系以外还存在承兑汇票贴现业务往来的事实，一审法院在郑乙丙无法对每次还款系归还何笔借款的本金、利息或者承兑汇票贴现做出明确解释的情况下，依据证据规则作出相应认定并无不当。本案中，从郑乙丙在公安机关的陈述及申请再审过程中双方各自提交的2013年5月9日协议及2013年6月19日协议来看，郑乙丙在2013年6月13日公安机关对其的讯问笔录中自认2011年1月起至被讯问时累计向陆智萍所借未还的有3300万元，每次借款陆智萍将资金汇到其指定的收款帐户，其在收到钱后每次将对应的借条书写后寄给陆智萍，而每次还钱后，陆智萍会将对应的借条邮寄给其销毁。由此，郑乙丙关于欠款数额的陈述与2013年5月9日协议及2013年6月19日协议载明的欠款数额完全相同，故郑乙丙系在2013年中相近的时间内，先后三次分别以签订协议、陈述自认的方式明确其尚结欠陆智萍3300万元，且其在公安机关对其取保候审后，亦未向相关机关主张要求对其陈述及签订的两份协议予以撤销。综上，郑乙丙关于其是在特定环境下作出结欠借款本金的陈述，该陈述并非其真实意思表示的再审申请主张缺乏事实和法律依据，不能成立。此外，2013年5月9日协议载明，郑乙丙借陆智萍人民币3300万元整，郑乙丙自2013年4月起不再有能力支付陆智萍利息，而2013年6月19日协议载明，郑乙丙向陆智萍借款本金为3300万元整，此款借款利息为24%的年息，郑乙丙已经支付陆智萍一千余万元，此款优先冲抵利息，余款冲抵本金；郑乙丙履行过程中间如有一次未按约履行协议，则陆智萍有权对郑乙丙进行全额欠款起诉。故从上述协议的内容及形成先后时间来看，陆智萍并无放弃向郑乙丙主张利息的意思表示，后因郑乙丙未按照协议约定履行义务，陆智萍向一审法院起诉要求郑乙丙归还欠款及利息合法有据。因郑乙丙在诉讼过程中明确利息已支付到2013年4月，而其在付款时对于2013年6月19日及2014年5月6日分别向陆智萍支付的各30万元款项性质系本金还是利息均未作出明确，故一审法院经核算后认为该60万元尚不足以冲抵2013年6月19日之前的利息，按照先息后本的方式将该60万元认定为利息并无不当。综上，郑乙丙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑乙丙的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一七年一月十八日书 记 员  庆姝驿
山东省昌乐县人民法院拟稿纸
拟稿：签发：
核稿：审核：山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第514号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人刘翠仁。
被执行人曹元升。
被执行人刘枫军。
本院在执行申请人山东昌乐商业银行股份有限公司与被执行人刘翠仁、刘枫军、曹元升借款担保纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第646号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 徐云瑞
执行员 李建军
执行员 刘河清
二〇一五年三月三十日
书记员 黄 婕
山东省昌乐县人民法院
执行裁定书
（2015）乐执字第514号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人刘翠仁，女，1954年12月2出生，汉族，住昌乐县五图街办西上疃村。
被执行人曹元升，男，1964年9月9日出生，汉族，住昌乐县五图街办曹家庙村。
被执行人刘枫军，男，1973年6月20日出生，汉族，住昌乐县五图街办西耿村。
本院在执行申请人山东昌乐商业银行股份有限公司与被执行人刘翠仁、刘枫军、曹元升借款担保纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第646号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长徐云瑞
执行员李建军
执行员刘河清
二0一五年三月三十日
书记员黄婕
山东省乐陵市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）乐执字第514号
被执行人夏文军、中华联合财产保险股份有限公司乐陵支公司：
申请执行人朱文宾、刘莹莹与你为机动车交通事故纠纷一案，（2015）乐民初字第676号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2015年7月22日依法立案执行，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2015）乐民初字第676号民事判决书确定的义务。
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费9467元、保全费元、申请执行费6080元。
户名：乐陵市人民法院
开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行
账号：15-788101040021564
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）乐执字第514号
本院在执行申请执行人朱文宾、刘莹莹与被执行人夏文军、中华联合财产保险股份有限公司乐陵支公司为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐民初字第676号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人夏文军、中华联合财产保险股份有限公司乐陵支公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2015）乐执字第514号本院在执行申请执行人朱文宾、刘莹莹与被执行人夏文军、中华联合财产保险股份有限公司乐陵支公司为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐民初字第676号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人夏文军、中华联合财产保险股份有限公司乐陵支公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年二月八日
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1181刑初88号
公诉机关衡水市冀州区人民检察院。
被告人王某，男，1986年1月6日出生。2018年4月17日因交通肇事罪被取保候审，2018年5月29日因交通肇事罪被衡水市冀州区人民法院决定取保候审。
衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员张少鹏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市冀州区人民检察院指控：2018年3月21日14时许，被告人王某驾驶冀Ｔ×××××号普通货车沿郑昔线冀州路段由南向北行驶至70KM+140M处，与前方顺行左转弯的何某1所驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成何某1当场死亡、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经衡水市冀州区公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王某应负事故的主要责任，何某1负次要责任。经衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书认定，被害人何某1系创伤性、失血性休克并呼吸功能障碍而死亡。本案民事责任已赔偿完毕，受害方出具了谅解书。
经审理查明：2018年3月21日14时许，被告人王某驾驶冀Ｔ×××××号普通货车沿郑昔线冀州路段由南向北行驶至70KM+140M处，与前方顺行左转弯的何某1所驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成何某1当场死亡、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经衡水市冀州区公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王某应负事故的主要责任，何某1负次要责任。经衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书认定，被害人何某1系创伤性、失血性休克并呼吸功能障碍而死亡。本案民事责任已赔偿完毕，受害方出具了谅解书。
另查明，被告人王某于2018年3月21日自动报案至衡水市冀州区公安局，到案后如实供述，系自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且公诉机关出具了以下证据予以证实：
1、书证：
（1）报警案件发现受理登记表、受案登记表、立案决定书；
（2）王某身份证复印件、户籍证明信及无犯罪记录各一份；
（3）何某1常住人口登记表、身份证复印件、驾驶证信息查询结果单；
（4）王某机动车驾驶证及行车证复印件各一份；
（5）机动车交通事故责任强制保险单；
（6）冀州区公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证二份；
2、证人李某1的证言；
3、被告人王某的供述；
4、鉴定意见：
（1）衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书及送达回执；
（2）衡水市公安局物证鉴定书法医毒物检验报告及血样提取登记表；
（3）安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书；
（4）衡水市冀州区交通警察大队出具的事故责任认定书及道路交通事故调查报告书；
5、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场草图、现场照片；
6、视听资料：光盘一张；
7、河北省衡水市冀州区人民法院受理案件通知书及民事调解书一份、被害人家属何某3、李某1于2018年4月15日出具的谅解书一份；证实已经达成赔偿协议并取得谅解；
8、被害人家属李某2于2018年3月23日所写收条一份及李某2身份证复印件一份；
9、被害人家属何某3于2018年4月13日、4月15日出具的收条各一份；
10、办案说明一份：证实被告人王某系自首。
上述犯罪事实及相关证据被告人王某无异议。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理规定，因而发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后被告人王某主动投案，系自首，可从轻处罚，且已赔偿被害人家属并取得谅解，可酌定从轻处罚。综合考虑被告人王某的犯罪情节及认罪态度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邢建武
二〇一八年六月八日
书记员 赵建超
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第03082号
原告：张素侠。
被告：尹成飞。
原告张素侠与被告尹成飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法审判员胡士君担任审判长，与代理审判员付贵、人民陪审员梁伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张素侠到庭参加诉讼、被告尹成飞经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素侠诉称：被告以生意经营需要为由向原告借款30000元，被告给原告出具借条为据，借款期限已到，被告迟迟不能归还，现原告起诉请求法院依法判决被告偿还原告借款30000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告尹成飞未答辩。
本案在审理过程中，原告张素侠为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告张素侠身份证复印件一张，证明原告的主体资格。2、借条原件一份，证明被告尹成飞于2013年3月15日向原告借款30000元的事实。3、证人张某的证言，证明其与原告系夫妻关系，他认识尹成飞，张素侠开的彩票站，尹成飞向她借钱，他帮忙数的钱，尹成飞打的条。尹成飞说做生意，私下约定了利息，条子上没有，给的是现金，三沓，一沓一万，条子是在彩票站打的，用粗的黑色水笔写的字，约定三个月，因被告在农委上班有稳定工作没想太多就把钱借给他了。
被告尹成飞对原告张素侠提交的证据未到庭质证。
针对原告提交的证据，经合议庭评议，对其证明效力作如下认证，证据1、2、均来源合法，内容真实，并与本案具有关联性，对其效力均予以认可。对证据3证人张某的证言，结合本案证据2，对其证言的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2013年3月15日，被告尹成飞以做生意为由向原告张素侠借款30000元，在原告开的彩票站内，原告将30000元现金交付给被告，被告出具借条，双方约定借款期限为：2013.3.15-2013.6.15。现原告起诉至本院请求判决被告立即偿还借款30000元，诉讼费由被告承担。
本院认为:被告尹成飞向原告张素侠借款，有其出具的借条为证，证人张某的证言亦能印证借款的事实，原、被告债权债务关系明确，故原告张素侠要求被告尹成飞偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹成飞于本判决生效后十日内偿付原告张素侠借款30000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告尹成飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费550元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 胡士君
代理审判员 付 贵
人民陪审员 梁 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 阮鑫鑫
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执保90号
申请人中国建设银行股份有限公司东兴支行、被申请人冯德玲、黎昌鑫、东兴市建安房地产开发有限公司：
本院执行的申请人中国建设银行股份有限公司东兴支行与被申请人冯德玲、黎昌鑫、东兴市建安房地产开发有限公司财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年六月十日
书记员 王国菁
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑更154号
罪犯王庆家，男，汉族，1966年2月12日出生，原户籍所在地山东省济南市，现在新源监狱服刑。
新源县人民法院于2015年3月26日作出（2015）新刑初字第33号刑事判决，以被告人王庆家犯非法采矿罪判处有期徒刑5年，罚金200000元（已缴纳40000元）。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
罪犯王庆家服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，表扬3次，监狱级积极改造分子1次。确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期九个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王庆家在服刑期间认罪服法，有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王庆家予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐 国 涛