河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0302行初120号
原告秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区河北大街402号。
法定代表人：宋继良，总经理。
委托代理人张巍，系河北君德风律师事务所律师，
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地：秦皇岛市海港区建设大街366号。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人古秀荣，系河北高俊霞律师事务所律师。
委托代理人王洪彬，系该局工伤保险科副科长。
第三人张玉龙。
委托代理人吕剑波，青龙满族自治县东方法律事务所法律工作者。
原告秦皇岛市第三建筑工程公司不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的认定工伤一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张巍、被告委托代理人古秀荣、王洪彬、第三人委托代理人吕剑波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2015年11月23日作出冀伤险认决字（2015）03004465号认定工伤决定书，主要内容为：2013年6月10日10时许，张玉龙在秦皇岛市第三建筑工程公司承建的工程工地工作期间被汽车撞伤，被送至柳江医院救治，诊断为闭合性颅脑损伤（重型）：左侧硬膜下血肿、左侧顶骨骨折、头面部软组织挫伤，第4、5腰椎横突骨折，左侧骶髂关节分离合并骶髂骨折，左臀髂、左膝、双上肢、左腰软组织挫伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，张玉龙受伤的情形符合认定工伤的条件，认定其所受伤属于工伤。
原告秦皇岛市第三建筑工程公司诉称，1、原告与第三人不存在劳动关系；2、第三人不是因公受伤；3、第三人向被告申请工伤认定，被告作出了不予受理决定。第三人不服，提起行政诉讼，最终法院判决被告对第三人提出的工伤认定应予受理。但受理认定工伤的申请并不等于作出认定工伤的决定，不能因法院判决应受理便做出工伤认定，是否认定工伤应依法作出。故依法提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的冀伤险认决字（2015）03004465号认定工伤决定书。
原告向本院提了以下证据：
1、冀伤险认决字（2015）03004465号《认定工伤决定书》。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，张玉龙于2015年6月12日提出工伤认定申请，提交了《工伤认定申请表》、《诊断书》、《劳动关系认定书》、《民事判决书》等证据材料。因《民事判决书》（2015青民初字第209号）“本院认为，原、被告间不具备管理与被管理等劳动关系特征，并未形成具有劳动内容的权利义务关系，对原告主张其与被告不存在事实劳动关系的诉讼请求予以支持，”张玉龙的工伤认定申请不符合受理条件，本机关于2015年6月12日当日出具了《工伤认定申请不予受理决定书》［（2015）14号］，并直接送达申请人。张玉龙对该决定不服，向海港区人民法院提起行政诉讼。海港区人民法院于2015年7月8日作出《行政判决书》［（2015）海行初字第107号］，判决撤销（2015）14号《工伤认定申请不予受理决定书》。根据该判决，本机关于2015年10月28日受理了张玉龙的工伤认定申请。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，本机关依法向被答辩人下达了《工伤认定举证通知书》，被答辩人举证认为张玉龙不属于工伤。青龙县劳动人事争议调解仲裁委员会《劳动关系认定书》［青劳人仲案（2013）24号］“本委查明：2013年6月10日申请人在青龙满族自治县安子岭乡南寨大桥工作时被撞伤。”2013年6月10日10时许，张玉龙在秦皇岛市第三建筑工程公司承建的工程工地工作期间被汽车撞伤，被送至柳江医院救治，诊断为闭合性颅脑损伤（重型）：左侧硬膜下血肿、左侧顶骨骨折、头面部软组织挫伤，第4、5腰椎横突骨折，左侧骶髂关节分离合并骶髂骨折，左臀髂、左膝、双上肢、左腰软组织挫伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，张玉龙受伤的情形符合认定工伤的条件，认定其所受伤属于工伤。综上，本机关于2015年11月23日作出的冀伤险认决字（2015）03004465号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。
被告向本院提交了以下证据：
证1：《工伤认定申请表》，证明张玉龙依法提出认定申请；
证2：青劳人仲案（2013）24号《劳动关系认定书》、青龙县人民法院（2015）青民初字第209号《民事判决书》、海港区人民法院（2015）海行初字第107号《行政判决书》，证明承担工伤保险责任，符合认定工伤条件；
证3：《诊断证明书》，证明张玉龙受伤状况；
证4：《关于不予认定工伤的意见》及王习、周文泽证人证言，证明用人单位依法举证；
证5：工伤认定申请接收、受理、举证通知书存根、冀伤险认决字（2015）03004465号《工伤认定决定书》，送达法律文书及材料，证明依法进行工伤认定程序合法，适用法律正确。
第三人同意被告答辩意见。
第三人未提交证据材料。
本院对上述证据材料认证如下：原告提交的证据1，被告提交的证据1－5，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
经审理查明，原告秦皇岛市第三建筑工程公司承包了青龙满族自治县安子岭乡南寨大桥维修加固工程，并将部分工程承包给自然人周文泽。2013年5月25日，张玉龙经张为成介绍到该工地务工，工作内容是在桥面上看守桥孔处的钢丝绳。2013年6月10日上午10时左右，张玉龙在桥面上因交通事故受伤，肇事车辆逃逸。秦皇岛柳江医院对原告的伤情进行诊断并出具了诊断书。青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年10月16日作出的青劳人仲案（2013）24号《劳动关系认定书》认定张玉龙与秦皇岛市第三建筑工程公司之间存在事实劳动关系。青龙满族自治县人民法院于2015年5月4作出的（2015）青民初字第209号民事判决认为，张玉龙与秦皇岛市第三建筑工程公司之间不存在事实劳动关系，并认定秦皇岛市第三建筑工程公司为承担原告工伤保险责任的单位。2015年6月12日，张玉龙向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告认为张玉龙不能提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，其申请不符合受理条件，于2015年6月12日作出（2015）14号工伤认定申请不予受理决定。张玉龙不服向本院提起诉讼，请求撤销该决定。2015年7月8日，本院判决撤销（2015）14号工伤认定申请不予受理决定，责令于本判决生效之日起六十日内重新作出具体行政行为。被告于2015年11月23日作出冀伤险认决字（2015）03004465号认定工伤决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定张玉龙受伤的情形符合认定工伤的条件，其所受伤属于工伤。
本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”本案中，秦皇岛市第三建筑工程公司把工程承包给不具备用工主体资格的自然人周文泽，张玉龙是周文泽雇佣的工人，根据上述规定，秦皇岛市第三建筑工程公司应当承担工伤保险责任。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。被告受理申请后，依照《工伤保险条例》向原告下达了《工伤认定举证通知书》，被告依据当事人提供的证明材料，认定张玉龙符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在法定期限内作出秦人社伤险认决字（2015）03004465号《认定工伤决定书》。原告以与第三人不存在劳动关系，第三人不是因工受伤，不应认定工伤的观点没有事实及法律依据，本院不予支持。被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告秦皇岛市第三建筑工程公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张友泽
人民陪审员 高国秋
人民陪审员 魏俊平
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 丛 慧