wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初748号
原告赵某甲。
原告李某，系赵某甲妻子。
委托代理人王少平，阳城县法律援助中心法律工作者。
被告赵某乙。
被告赵某丙。
被告赵某丁。
原告赵某甲、李某与被告赵某乙、赵某丙、赵某丁赡养纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其赵某甲、李某的委托代理人王少平、被告赵某乙、赵某丙、赵某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲、李某诉称，三被告系二原告的亲生儿子，原来二原告生活能够自理，不需要人照顾，2013年李某因脑出血住院治疗一个月，住院期间，都是由赵某甲、赵某丙、赵某丁照顾并负担的医药费，赵某乙分文未付也没有回来照看。2016年3月4日，赵某甲因胃溃疡住院治疗半个月，花费将近30000元，都是赵某甲借款支付。出院后经农村医保报销，尚有22000元借支的医药费未还。当时赵某乙在福建打工，经电话通知回来后，就二原告的生活起居及医疗费问题，通过村委和亲戚说和未果，赵某乙一走了之。现二原告生活不能自理，需要人照顾并常期服药。故诉请１、三被告对二原告尽赡养义务，支付原告赵某甲因病住院治疗的费用22000元；２、三被告每年支付二原告每人赡养费6992元及当年实际产生的医药费；３.本案诉讼费应由三被告承担。
被告赵某乙辩称，在二原告身体好时，赵某乙对其百般照顾。2013年李某因脑出血住院期间赵某乙从外地回来照顾李某，说赵某乙分文未付根本不是事实。2016年3月4日赵某甲因病住院，赵某乙也是赶紧从外地回来照顾，并在其出院时接回家来照顾。二原告的医药费和生活起居问题，通过村委调解，没有说成，赵某乙在外地工作，才没有通知二原告就走了。赵某乙对自己的父母尽到了赡养义务。二原告诉称被告不尽赡养义务根本不是事实，只不过是父母和子女之间发生的家庭矛盾，二原告就说赵某乙不尽赡养义务。请求依法驳回二原告对被告的诉讼请求。
被告赵某丙当庭口头辩称，对原告起诉事实没有意见，我对老人尽到赡养义务，同意按原告的要求支付赡养费。
被告赵某丁辩称，对原告起诉事实没有意见，我对二老尽到了赡养义务，同意按原告的要求支付费用。
经审理查明，原告赵某甲、李某均是农村户口，被告赵某乙、赵某丙、赵某丁系原告赵某甲、李某的亲生儿子。2016年3月，原告赵某甲因病住院治疗，期间，原被告曾就赡养问题经村委和亲戚调解未果。赵某甲住院治疗期间，经晋城市新型农村合作医疗住院费用补偿，现尚有15038.37元（22971.16-7932.79）未报销，同时，赵某甲在急诊科治疗的费用未经农村合作医疗审核报销，医药费有6976.33元。以上医疗费共计22014.7元。
同时查明，2015年山西省农村居民人均消费支出为6992元，原告赵某甲、李某要求按上述标准支付每年赡养费。庭审中三被告对原告提出的支付医疗费和按2015年山西省农村居民人均消费支出6992元的标准支付赡养费没有异议。
上述事实，有医药费单据、晋城市新型农村合作医疗住院费用补偿审核单及原被告双方陈述在案可证实。
审理中原告提供了证人延发林、赵某戊、赵某己和润城镇河头村委的证明以证实原被告双方曾调解过但未果。
本院认为，原告赵某甲、李某要求被告赵某乙、赵某丙、赵某丁按2015年山西省农村居民人均消费支出6992元的标准支付二原告赡养费，并分担赵某甲的住院医药费22000元，当庭三被告均表示同意，本院予以支持。原告当年住院实际发生的医药费，三被告理应分担，但因现在未实际发生，本院不能判决。赡养是中华民族的传统美德，也是法定义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
原告赵某甲因病住院所支出的医药费22000元，由被告赵某乙、赵某丙、赵某丁每人负担三分之一即7333元，于本判决生效后十日内付清。
被告赵某乙、赵某丙、赵某丁从2016年起，每人每年支付原告赵某甲赡养费2330元，支付原告李某赡养费2330元；于当年的12月20日之前付清。
驳回原告赵某甲、李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵某乙、赵某丙、赵某丁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭振先
人民陪审员 杨莫住
人民陪审员 焦鲜茶
二〇一六年九月十四日
书 记 员 焦育荣
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执恢3300号
申请执行人浙江省玉环市人民法院
被执行人钟二龙
被执行人钟二龙犯容留他人吸毒罪一案，前执行案号为（2016）浙1021执4920号，本次恢复执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初726号
原告：高征翔,男，1951年11月9日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：高力（系原告高征翔之子），住浙江省舟山市定海区。
被告：周祚鸥，男，1956年11月3日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：舟山市鑫博燃料供应有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区人民北路**号*楼。
法定代表人：周祚鸥。
被告：陈莉萍，女，1966年6月22日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：王瑶宏，男，1964年5月22日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告高征翔与被告周祚鸥、舟山市鑫博燃料供应有限公司、陈莉萍、王瑶宏船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告高征翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高征翔撤回起诉处理。
代理审判员 马钦媛
二〇一七年四月二十日
代书 记员 朱宣颐
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初726号原告：高征翔,男，1951年11月9日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：高力（系原告高征翔之子），住浙江省舟山市定海区。被告：周祚鸥，男，1956年11月3日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被告：舟山市鑫博燃料供应有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区人民北路**号*楼。法定代表人：周祚鸥。被告：陈莉萍，女，1966年6月22日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被告：王瑶宏，男，1964年5月22日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告高征翔与被告周祚鸥、舟山市鑫博燃料供应有限公司、陈莉萍、王瑶宏船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告高征翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高征翔撤回起诉处理。代理审判员  马钦媛二〇一七年四月二十日代书 记员  朱宣颐
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第131号
申请执行人：李广臣
被执行人：李效敬
本院在执行李广臣诉李效敬债权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）定商初字第155号民事判决书（2014）菏商终字第365号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯凌云
二〇一五年七月十日
书记员 贺永升
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)定执字第131号申请人：河北旭阳焦化有限公司。法定代表人：杨雪岗，公司董事长。被执行人喀左县鑫丰金属制品有限公司。法定代表人王宝良。河北旭阳焦化有限公司与喀左县鑫丰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案,定州市人民法院于2014年10月31日作出的(2014)定民初字第1964号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人喀左县鑫丰金属制品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2015年4月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人喀左县鑫丰金属制品有限公司的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人喀左县鑫丰金属制品有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人河北旭阳焦化有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人喀左县鑫金属制品有限公司新的财产线索，申请执行人河北旭阳焦化有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 张云哲二〇一七年九月十日书记员 李 拥
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初464号
原告：唐睿，男，生于1964年3月22日，汉族，住四川省营山县。
委托代理人：冉斌，四川营欣律师事务所律师。
被告：张启碧，女，生于1942年7月15日，汉族，住四川省营山县。
被告：唐天祥，男，生于1938年3月15日，汉族，住四川省营山县。
委托代理人：ＸＸＸ，四川罡兴律师事务所律师。
第三人：唐开军，男，生于1966年3月5日，汉族，住四川省营山县。
原告唐睿与被告张启碧、唐天翔、第三人唐开军共有物分割纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告唐睿及其委托代理人冉斌、被告张启碧、唐天翔及其委托代理人ＸＸＸ、第三人唐开军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐睿诉称：原告唐睿系被告张启碧、唐天翔之长子，第三人唐开军系被告张启碧、唐天翔之次子。原告与二被告及第三人均系营山县济川乡陡咀村的村民，在营山县济川乡陡咀村原宅基地上共同共有砖木结构的房屋一座。1988年12月30日，原告与二被告及第三人在亲戚的见证下，就共同共有的房屋签订了《分家协议》（以下简称：协议书）。该协议明确约定：“一、立约人两位老人已独立生活，如遇重病或其他意外，费用由长子、次子共同负担。靠唐开勇堂屋的两间归父母所有；二、堂屋及后面一间归长子唐睿所有；三、唐开勇堂屋后面退堂归次子唐开军所有；四、靠水井路边的一通三间是唐睿自己修建的，不再分产内；五、以上所列各项，立约人完全同意，并有见证人作证……”。通过该协议明确得知，原告在共同共有的房屋中所占的产权份额为81%。2015年11月，营山县因城市拓展修建一环路建设需要拆迁原告与二被告及第三人共同共有的房屋。被告张启碧与营山县土地征统储备开发整理中心，就原告与二被告共同共有面积为144.74㎡的房屋签订了《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》，该房屋通过货币补偿实际获得补偿款为人民币483344.60元。二被告获得补偿款后，拒绝向原告支付原告应分占的份额。二被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。故此，为维护其合法权益，特诉至贵院，请求：1.判令或调解原告与二被告依法分割通过拆迁安置获得的货币补偿款原告应分占的金额约人民币391509元整；2.本案诉讼费由二被告依法承担。
被告张启碧、唐天翔辩称：本案所涉的《分家协议》是无效，不具有任何效力。1.1988年时拟定该协议，但是在1988年二被告并没有签订任何协议，对于这份协议可以对时间、笔迹进行鉴定。2.分家协议所涉房屋并非共有财产，而是张启碧所有的个人财产，该协议对个人财产进行分割不符合法律规定。3.所涉拆迁房屋是宅基地，只有该村居民才享有该房屋的所有权，原告唐睿并非所涉拆迁房屋村社成员。4.本案所涉被拆迁房屋是由被告张启碧、唐天祥居住、使用。拆迁后，得到的款项，是二位老年人生存生活必要。二位老人身体欠佳，这笔款也将用于医疗费用。5.原告向法庭起诉，损害了被告的合法权益。供养老人是原告应尽的义务，原告反以《分家协议》而对被赡养人提起诉讼，侵犯了老年人的合法权益，原告的诉请不应当得到法庭的支持。6.原告要求获得土地的拆迁赔偿款，应当在当时该社拆迁安置公告发布时就向统征部门申报，而不是现在拆迁补偿款发放后向二被告主张权利。
第三人唐开军辩称：位于营山县济川乡陡咀村的房屋，撤迁按置补偿所得款项应用于父母二老购房、生活、治病、养老用，明确表示第三人不主张分割二老的撤迁补偿款。
经审理查明：2015年12月7日，营山县土地统征储备开发中心（作为甲方）因城市建设需要，与被告张启碧（作为乙方）签订《建设用地房屋拆迁安置补偿协议书》。该协议约定甲方需拆迁乙方座落在营山县济川乡陡咀村的住房，住房面积144.74㎡，乙方应享受征收土地基本住房安置人员共2人，人员分别为：张启碧、唐天祥。甲方作价补偿安置乙方房屋及其建筑物、附属物等共计人民币483344.60元。2016年2月，原告唐睿以二被告拒不支付其拆迁补偿款应占份额为由诉至本院。请求分割二被告撤迁安置补偿款391509元。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告唐睿主张分割共有物，分割其父母房屋撤迁补偿款，但没有提供其撤迁房屋是共的物的相关权利部门的证明等相关证据佐证。原告虽提供分家协议，二被告辩称是不真实的，目的是骗取国家更多安置补偿，理由，一是制作时间，实是2014年制作的，而该协议落款时间是1988年，二是证人签字是假的，因为证人已死了十几年了；原告虽称分家协议是真实的，但对二被告的两点辩称理由表示认可，一个落款时间是假，证人是假的分家协议，不能作为认定案件事实的依据。即使所撤迁之房系原被告共有，在当时该社拆迁安置公告发布时就应向统征部门（营山县土地统征储备开发中心）主张安置补偿权利。虽然与统征部门签合同是户主，但是《建设用地房屋拆迁安置补偿协议书》上均载明享有征收土地基本住房安置人员的名字，本案营山县土地统征储备开发中心与被告张启碧签订的《建设用地房屋拆迁安置补偿协议书》载明享有征收土地基本住房安置人员共2人，分别是张启碧、唐天祥，没有原告的名字。因此原告主张分割其父母房屋撤迁补偿款，证据不足，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐睿的诉讼请求。
本案案件受理费3586元，由原告唐睿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴波
二〇一六年三月二十九日
书记员 邓敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第245号
申请人：梅州市敏捷建筑工程有限公司，地址：。
法定代表人：王铭。
委托代理人：邓喜文、邱德君，该公司员工。
被申请人：王波，男，1978年12月9日出生，汉族，住址：陕西省华县。
仲裁被申请人：广州市敏捷投资有限公司，地址：。
法定代表人：谭炳照。
委托代理人：田兰兰、余泳凤，广东智韬律师事务所律师。
申请人梅州市敏捷建筑工程有限公司（下称：梅州敏捷公司）因与被申请人王波、仲裁被申请人广州市敏捷投资有限公司（下称：广州敏捷公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字（2013）第1925-1937号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人梅州敏捷公司申请认为：一、案涉工程的实际承包人是林玉兵，与本案有直接利害关系，仲裁委没有通知其参加仲裁，也未同意申请人关于实际承包人参加仲裁的申请，违反法定程序；二、仲裁裁决所依据的证据“林玉兵出具的欠条”是伪造的。王波受雇于林玉兵期间，每月均从申请人处领取工资，对工资发放表也签名确认。在当地劳动部门的见证下也签署《声明》确认领取了全部工资后实际退场。倘若申请人确实存在未支付工资，其当时不向劳动部门反映不合常理，因此，该“欠条”是伪造的；三、仲裁庭在“不予追加林玉兵参加仲裁活动”的情况下，以“无法联系林玉兵到场”为由，拒绝对关键证据“欠条”进行鉴定，并以未经证实的证据做出裁决，明显枉法裁决；四、仲裁庭在案件裁决中适用法律、法规有错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，王波应向广州市番禺区劳动争议仲裁委员会提供有效证据证明存在被拖欠工资的情形，但该会仅依据“欠条”要求申请人支付工资，存在裁决不公。综上，申请撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2013）第1925-1937号仲裁裁决，并由王波承担本案诉讼费。
被申请人王波未发表答辩意见。
仲裁被申请人广州敏捷公司答辩意见：同意撤裁申请，仲裁已经查明我方和劳动者之间不存在支付义务，就应该驳回仲裁请求，告知其另案起诉，而不是追加后一并裁决。但我方未申请撤销仲裁。本案实质是一个民间借贷，从时间来看，劳动者的欠条与其声明相互矛盾。对鉴定没有意见。
经查，仲裁委查明事实如下：广州敏捷公司将其开发的飞图一期商业办公楼（A栋、B栋、C栋）、小型办公楼（D栋、E栋、F栋、G栋、H栋、J栋、M栋）、1#值班室、2#值班室、地下车库（一期）等工程（下面简称飞图项目）发包给梅州敏捷公司承建。梅州敏捷公司承建该项目后，将飞图项目一期A栋外墙工程的劳务分包给个人承包者林玉兵，梅州敏捷公司清楚知道林玉兵不具备承包工程劳务的资质。林玉兵2012年6月份开始陆续招用王波等13被申请人进入飞图项目从事外墙装修工作。现13被申请人主张林玉兵在2013年3月至6月期间，没有按照他们的工程量以及点工天数足额结清工资。广州敏捷公司则出示了梅州敏捷公司提供的13被申请人2013年1月、2013年3月至5月以及2013年7月期间有王波签名的工资表和6份声明，证明包工头林玉兵已经足额结清13被申请人的工资。13被申请人称2013年期间的工资表上面的“实收工资”他们有领取过，但是工资数额并不足额。因此，13被申请人现就2013年3月至6月期间未足额支付的工资问题诉至仲裁委员会请求劳动仲裁。
另查明：包工头林玉兵分别向13被申请人出具了欠条，明确其尚欠13被申请人在飞图项目的工资分别为：刘祥和6400元、杨恩燕3000元、潘树林4500元、王元6300元、林科方6900元、张发平15500元、郑光明2800元、郑冲9300元、王波4700元、张七生15800元、滕文11200元、郑云98**元、郑大武7700元。
本案审理期间，梅州敏捷公司申请对部分劳动者的欠条中“林玉兵”签名进行笔迹鉴定，但经本院摇珠确定由广东天正司法鉴定中心进行鉴定后，梅州敏捷公司表示不愿预付鉴定费用，同时也清楚由此产生的法律后果。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位可以申请撤销劳动争议仲裁委终局裁决的情况包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，虽然梅州敏捷公司主张仲裁未追加林玉兵参加诉讼，违反法定程序，但根据《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，梅州敏捷公司在明知林玉兵没有工程承包资质的情况下，仍然将部分工程分包给林玉兵，故其作为发包人应当承担垫付劳动者工资的义务，因此仲裁委未予追加林玉兵，不存在程序错误。关于仲裁裁决所依据的有“林玉兵”签名的欠条是否伪造的问题，因梅州敏捷公司在本案审理期间仅申请对部分劳动者持有的欠条进行鉴定，且最终不同意预付鉴定费，故其应当承担由此产生的不利后果，对欠条伪造的主张，本院不予采信。至于梅州敏捷公司主张王波在签署《声明》后双方已不存在拖欠工资的问题，因属于仲裁对案件事实的认定，且其未能提供足够的证据对欠条予以反驳，故本院对此不予接纳。综上，对梅州敏捷公司提出的撤销劳动仲裁裁决的申请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回梅州市敏捷建筑工程有限公司要求撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2013）第1925-1937号仲裁裁决的申请。
案件申请费100元，由申请人梅州市敏捷建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 黄 钜
代理审判员 胡 宾
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈碧君
周秀玲
刘颖
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第195号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区鹤峰路30号。
法定代表人王伟添，男，局长。
委托代理人曹春福，男，1963年3月9日出生，系蕉城区赤溪镇计生办工作人员。
被执行人潘秀陈，男，1974年8月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人张福莉，女，1974年8月24日出生，汉族，住广西博白县。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年7月15日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月24日以被执行人潘秀陈、张福莉计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字赤溪（2014）第0023号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费35556元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字赤溪（2014）第0023号征收社会抚养费决定书，于2014年1月25日依法送达给被执行人潘秀陈、张福莉，被执行人潘秀陈、张福莉未依法向人民法院提起行政诉讼，2014年4月26日向被执行人潘秀陈、张福莉送达了宁区计生催通赤溪（2014）第0023号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计�征决字赤溪（2014）第0023号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人潘秀陈、张福莉在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年7月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人潘秀陈、张福莉必须在收到本裁定书之日起五日内向赤溪镇计生办缴纳社会抚养费35556元；
三、被执行人潘秀陈、张福莉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 芳
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民金字第00056号
原告西平县恒泰物流有限公司。
法定代表人胡改青，职务经理。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人陶韬，职务经理。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。特别授权代理。
原告西平县恒泰物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 栗梁
二〇一五年十二月九日
书记员 王娟
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保140号
申请人：张媛媛。
被申请人：李巧梅。
被申请人：李彦虎。
申请人张媛媛与被申请人李巧梅等交通事故责任纠纷一案，于2017年5月11号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李巧梅驾驶的所有人为李彦虎的无牌照雷军牌L6S型电动汽车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的无牌照雷军牌L6S型电动汽车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一七年五月十一日
代印
书记员 夏 燕
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第661号
原告蒋铭蕊。
法定代理人蒋春雷。
委托代理人（特别授权）盛军华、孟婷。
被告杭州一井舫餐饮管理有限公司。
法定代表人张绿伟。
委托代理人（特别授权）罗绍康、薛丽丽。
本院在审理原告蒋铭蕊诉被告杭州一井舫餐饮管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告蒋铭蕊于2014年8月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋铭蕊撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取200元，由原告蒋铭蕊自愿负担。
审 判 长 肖 夏
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 蒋红明
二〇一四年九月九日
书 记 员 姜舒雯
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
二〇一三年七月十一日
核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2013年7月9日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2013年7月8日
机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：13份文件
编名（2013）惠博法宁民初字第89号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法宁民初字第89号
原告江苏宏泰高分子材料有限公司。住所地：江苏省宜兴市万石镇工业北区（南漕村）。
法定代表人刘晓明，董事长。
委托代理人高咏华，系江苏太湖律师事务所律师。
被告启贝塑胶制品（惠州）有限公司。住所地：博罗县长宁镇石下屯工业区。
法定代表人贾小文。
原告江苏宏泰高分子材料有限公司诉被告启贝塑胶制品（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏宏泰高分子材料有限公司的委托代理人高咏华到庭参加诉讼。被告启贝塑胶制品（惠州）有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买各类涂料等产品，至2012年12月31日止，结欠原告409488.5元未付�原告进行多次催讨，被告均不予理睬，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币409488.5元及自起诉之日起至实际付款之日止的逾期利息（按同期银行贷款基准利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告启贝塑胶制品（惠州）有限公司经本院依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年5月开始，原告供应各种涂料产品给被告。被告主要以采购单的形式向原告订购货物，之后原告送货或者通过快递方式将货物送至被告公司。原告分别于2012年11月13日、2012年11月24日制作对账单传真至被告处，被告盖章确认后回传给原告，确认2012年5月份欠货款44928元、2012年6月份欠货款40482元、2012年7月份欠货款43362元、2012年8月份欠货款63648元、2012年9月份欠货款52452元、2012年10月份欠货款78046.5元、2012年11月份欠货款62168.5元，即2012年5月份至2012年11月份被告拖欠原告货款373182.5元。另从2012年11月24日至2012年12月4日，被告仍向原告发出四份采购单，被告应原告采购单的要求向被告送货共计36306元。
另查明，原告于2013年1月21日向本院申请诉讼财产保全，申请对被告价值人民币409488.5元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本院受理后，于2013年3月20日作出（2013）惠博法宁民初字第89号裁之二民事裁定书，裁定查封被告启贝塑胶制品（惠州）有限公司位于博罗县长宁镇石下屯工业区的机械设备一批。
本院认为，被告向原告发出采购单，原告应被告采购单要求送货给原告，双方已确立买卖合同关系。2012年5月份至2012年11月份，被告拖欠原告货款共计373182.5元，有被告盖�确认的对账单、采购单、送货单予以佐证，本院予以确认。原告主张从2012年11月24日至2012年12月4日，被告拖欠原告货款36306元，并向本院提供采购单、送货单、快递单予以证明，且被告未到庭抗辩，故本院予以采信。现原告请求被告支付货款409488.5元（373182.5元＋36306元），有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告自起诉日起即从2013年1月24日起以409488.5元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告启贝塑胶制品（惠州）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
限被告启贝塑胶制品（惠�）有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内清偿货款409488.5元给原告江苏宏泰高分子材料有限公司，并应从2013年1月24日起按本金409488.5元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本院确定付款之日止的利息给原告江苏宏泰高分子材料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7442元，诉讼财产保全费2567元，合计10009元，由被告启贝塑胶制品（惠州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员叶秀婷
二○一三年�月二日
书记员林宁康
附：适用法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
�民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
2013-3-20核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2013年3月20日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2013年3月20日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：8份文件
编名（2013）惠博法宁民初字第89号裁之二发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法宁民初字第89号裁之二
原告江苏宏泰高分子材料有限公司。住所地：江苏省宜兴市万石镇工业北区（南漕村）。
法定代表人刘晓明。
委托代理人赵福柱，系该公司销售经理。
委托代理人高咏华，江苏太湖律师事务所律师。
被告启贝塑胶制品（惠州）有限公司。住所地：广东省博罗县长宁镇石下屯工业区。
法定代表人贾小文。
本院在审理原告江苏宏泰高分子材料有限公司诉被告启贝塑胶制品（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏宏泰高分子材料有限公司于2013年1月24日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告位于博罗县长宁镇石下屯工业区的机械设备一批（价值约409488.5元），并提供了现金409488.5元作担保。
本院认为，原告江苏宏泰高分子材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告启贝塑胶制品（惠州）有限公司位于博罗县长宁镇石下屯工业区的机械设备一批（价值约409488.5元，具体查封详见清单）。
上述机械设备在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得进行转移或作其他形式处分。
上述财产的查封期限为一年，如需延长查封期限，须在查封期限届满前30日内向本院提出申请，否则自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一三年三月二十日
书 记 员 林宁康
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
2013-1-25核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2013年1月25日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2013年1月25日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：7份文件
编名（2013）惠博法宁民初字第89号裁一发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法宁民初字第89号裁一
原告江苏宏泰高分子材料有限公司。住所地：江苏省宜兴市万石镇工业北区（南漕村）。
法定代表人刘晓明。
委托代理人赵福柱，系该公司销售经理。
委托代理人高咏华�江苏太湖律师事务所律师。
被告启贝塑胶制品（惠州）有限公司。住所地：广东省博罗县长宁镇石下屯工业区。
法定代表人贾小文。
本院在审理原告江苏宏泰高分子材料有限公司诉被告启贝塑胶制品（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏宏泰高分子材料有限公司于2013年1月24日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告启贝塑胶制品（惠州）有限公司在中国建设银行惠州博罗长宁支行（银行帐号：44×××81）的存款409488.5元，并提供了现金409488.5元作担保。
本院认为，原告江苏宏泰高分子材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告启贝塑胶制品（惠州）有限公司在中国建设银行惠州博罗长宁支行（银行帐号：44×××81）的�款409488.5元。
从冻结之日起计算，冻结期限为六个月。冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得支取。
如需延长冻结期限，原告江苏宏泰高分子材料有限公司应在冻结期满三十日前向本院再申请续封，逾期责任自负。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 林宁康
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1428号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮中福，系该公司经理。
委托代理人穆立新，系该公司员工。
被告黄绍伟，男，1971年11月27日生。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告黄绍伟车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告黄绍伟经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫S-080**／3707，于2007年4月1日挂靠我公司经营，双方签订了货运车辆经营服务合同。后被告长期不�纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2007年至2012年所欠的车辆管理费用共计6000元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告黄绍伟未答辩。
经审理查明，2007年4月1日原、被告签订一份《货运车辆经营服务合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫S-080**／3707，合同期限为两年，经营期限从2007年4月1日至2009年4月1日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，�合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。
本院认为，原告与被告之间的《货运车辆经营服务合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的车辆经营合同。
二、豫080**／3707号货车实际所有人黄绍伟于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。
本案诉讼费100元，由被告黄绍伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。
审判员 易 松
二〇一三年八月二日
书记员 吴慧君
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初932号
原告赵国建，男，1959年11月21日出生，汉族，住西平县。
被告陈发刚，男，1963年2月10日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告赵国建与被告陈发刚民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告协商解决为由，于2017年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵国建撤回对被告陈发刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑保洲
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨丽媛
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民一终字第47号
上诉人（原审被告）：隋龙启，男，1965年2月15日生，汉族，无职业，住白山市。
被上诉人（原审原告）：崔金山，男，1972年5月14日生，汉族，无职业，住白山市。
委托代理人：于国锡，系白山市江源区邻城法律服务所工作者。
上诉人隋龙启因与被上诉人崔金山健康权纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2014）江民一初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
崔金山一审诉称：2014年3月15日15时许，在江源区惠民小区1号楼3单元501室内，隋龙启与崔金山因琐事发生口角，隋龙启用斧子将崔金山手部砍伤。崔金山伤后在江源区人民医院接受治疗，住院17天，被诊断为：右顶部头皮血肿，颈部软组织损伤、右手开放创。为此，公安机关对隋龙启作出了行政拘留5日的处罚决定。崔金山为了维护自身的合法权益，请法庭依法判令隋龙启赔偿崔金山医疗费2258.97元；住院期间伙食补助费850元；护理费2052.58元；误工费3531.60元；交通费20元，共计9013.15元。
隋龙启一审辩称：崔金山所陈述的事实不属实。崔金山的伤与隋龙启没有关系，不是隋龙启造成的，隋龙启不应该承担责任。
一审法院查明：2014年3月15日15时许，在江源区惠民小区1号楼3单元501室内，隋龙启与崔金山因琐事发生口角，崔金山用拳头殴打隋龙启头部一下，后隋龙启用斧子将崔金山手部砍伤。庭审中法院调取了白山市江源区公安局江源派出所对张某某的询问笔录，内容如下：2014年3月15日下午三点左右，我和隋龙启在惠民小区三单元505室给人干木匠活，崔金山打电话问我要隋龙启的电话号，我就把电话号给了崔金山。过了不一会，崔金山就和一个男的来到了我们干活这家。我看崔金山喝酒了，崔金山和隋龙启就到卧室聊以前的事情。聊着聊着突然崔金山就打了隋龙启一拳，然后他俩就厮打在一起。我赶紧过去拉架，我把住崔金山，和崔金山来的那个男的把住了隋龙启，这时隋龙启拿了把斧头从卧室往外追崔金山，隋龙启追出来就用斧子砍了崔金山一下，砍到了崔金山的手，我就把崔金山推到走廊了，我把门关上了，他俩就分开了。庭审中法院调取了白山市江源区公安局江源派出所陈维国的询问笔录，内容如下：2014年3月15日下午，我和崔金山一起到惠民小区，到了那，我看见隋龙启和一个男的在做木匠活，然后我们四个就在卧室聊天，我和那个男的在聊天，崔金山和隋龙启在聊天，聊着聊着他俩就吵起来了，我看见隋龙启手里拿了一把斧子去砍崔金山，砍了几下我记不清了，我赶紧过去拉架，把崔金山推到客厅了，我就一直把着隋龙启，那个男的把崔金山推到门口了。我去把崔金山拉走的过程中，隋龙启又拿着斧子冲了过来，我又把隋龙启推了回去，那个男的把门关上了。他俩就分开了。白山市江源区公安局对崔金山作出了500元罚款决定，对隋龙启作出了行政拘留5天的处罚。2014年4月14日，白山市江源区公安局对隋龙启的斧子予以收缴。庭审中隋龙启两次提出鉴定申请，要求对斧子上是否有崔金山的血迹进行司法鉴定；对崔金山手上的伤是否是斧子砍伤进行司法鉴定。后因无法对斧子上是否有血迹进行司法鉴定，无法对崔金山手上的伤是否是斧子砍伤进行鉴定，法院终止了两次鉴定。崔金山受伤后在江源区人民医院住院17天，花费医疗费2558.97元。江源区人民医院出具的病例中，长期医嘱证明仅2014年3月15日二级护理证明一天，其他时间没有护理证明。崔金山出院诊断说明书中载明需要出院后休息一周。庭审中崔金山要求隋龙启支付其入院、出院交通费20元，但没有提供交通票据。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的生命健康权，应承担侵权责任。隋龙启殴打崔金山致其受伤的事实清楚，隋龙启理应为其过错侵权行为承担民事赔偿责任。崔金山在此次事件中也有过错，不应该先出手打隋龙启。故应减轻隋龙启的赔偿责任。证人张某某、陈某甲证实隋龙启将崔金山手部砍伤，故隋龙启抗辩崔金山手上的伤不是其造成的，没有提供反驳证据证明，对其抗辩，法院不予支持。崔金山主张的医疗费2258.97元。住院期间的伙食补助费850元（17天x50元）系合理费用，法院予以支持。因崔金山为木工，接近建筑行业，应按照建筑行业的标准支付相关费用即每天136.9元。崔金山提供的病例中，长期医嘱载明二级护理一天，故应支持崔金山一天护理费为120.74元。崔金山虽未提供交通费票据，但就医需要交通工具，其主张的交通费用20元，符合客观实际，法院予以支持。崔金山住院17天，出院后休息7天，共误工24天，误工费为3285.6元（136.9元X24天）。崔金山因自身也有过错，应承担30%的责任。
一审法院判决：“被告隋龙启于本判决生效之日起三日内赔偿原告崔金山医疗费1581.28元（2258.97元X责任比例70%）元，误工费2299.92元（3285.6元X责任比例70%），伙食补助费595元（850元X责任比例70%），护理费84.52元（120.74元X责任比例70%），交通费14元（20元X责任比例70%），共计4574.72元。案件受理费50元，原告崔金山承担25元，被告隋龙启承担25元。”
隋龙启上诉称：崔金山遭受的人身损害不是隋龙启的行为所致，崔金山喝多酒到隋龙启务工的场所行凶，因隋龙启躲闪，自己用手打在墙上所致。崔金山喝多酒，先动手打隋龙启的事实由证人张某某、陈某乙证实，该事实也作为公安机关对二人行政治安处罚的依据。隋龙启是木匠，正在工作使用的斧子非常锋利，一旦砍上崔金山的手，轻者骨断，重者手被砍下。崔金山的诊断非常明显所遭受的损害不是斧子所致，诉称“双方发生口角，隋龙启用斧子将原告手部砍伤”与事实不符，应依法驳回崔金山的诉讼请求。
崔金山答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人两次申请司法鉴定的事实确实存在，但不是一审法院的责任，是由于司法鉴定部门对上诉人的鉴定申请无法鉴定而导致终止。
本院二审另查明：白山市江源区公安局作出的《公安行政处罚决定书》已认定隋龙启用斧子将崔金山手部砍伤。对隋龙启作出行政拘留5天的处罚后，隋龙启未申请行政复议，也未依法向白山市江源区人民法院提起行政诉讼。
本院二审查明的其他的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：隋龙启虽然上诉称崔金山遭受的人身损害不是其行为所致，但证人张某某、陈某甲证实隋龙启追赶崔金山时用斧子砍崔金山并造成其手部受伤，公安机关也因隋龙启的该行为对其进行了治安处罚，隋龙启对二位证人的证言未提出异议，且认可二人证言中对己有利的部分内容，对公安机关作出的《公安行政处罚决定书》亦未申请复议或者提起行政诉讼。公安机关对隋龙启作出的《公安行政处罚决定书》已经发生法律效力，隋龙启的上诉主张没有事实依据，其理由不能成立。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律得当，隋龙启的上诉主张缺乏充分的事实证据，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人隋龙启承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱济生
审判员 王淑艳
审判员 林 梅
二〇一五年二月十二日
书记员 于锡城
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8015号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，经理。
委托代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告张文宝，男，1974年12月3日出生。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心诉被告张文宝物业服务合同纠纷一案中，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担（已交纳）。
审判员 李亚丽
二〇一六年八月二十二日
书记员 周 蕊
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初2221号
原告：林依震，男，1978年2月3日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈伟，福建大佳律师事务所律师。
被告：朴超，女，1965年9月3日出生，汉族，原住福建省长乐市，现住址不详。
被告：蔡城云，女，1983年9月10日出生，汉族，原住福建省长乐市，现住址不详。
被告：郑华东，男，1976年11月28日出生，汉族，原住福建省长乐市，现住址不详。
原告林依震与被告朴超、蔡城云、郑华东民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告林依震及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林依震向本院提出诉讼请求：1、被告朴超偿还原告借款4万元及利息（利息按月利率1.2%计算，自2015年2月25日开始计至债务清偿之日止）；2、蔡城云、郑华东对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年2月24日，朴超向原告借款4万元，双方约定月利率1.2%。蔡城云作为担保人在借条上签字。蔡城云与郑华东系夫妻，应共同承担连带偿还责任。
三被告未作答辩。
原告举证如下：1、借条一张、银行转账凭证，拟证明被告朴超的借款事实；2、结婚登记档案，拟证明被告蔡城云、郑华东系夫妻。本院亦依职权调取了长乐市金峰镇后团村委会及文岭镇石壁村委会分别出具的关于三被告身份信息及其现去向不明的证明，原告对该证据无异议。
本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，推定其对上述证据无异议。上述证据来源合法、内容真实且与本案关联，可作为定案的依据。对上述证据予以采信。
经查：2015年2月24日，朴超向林依震借款4万元，并出具一张借条，约定月利率1.2%。蔡城云在上述借条上“担保人”处签字，为上述借款提供担保。2017年4月20日，林依震诉至本院。另查明，蔡城云、郑华东于2013年4月登记结婚。
本院认为：朴超向林依震借款4万元的借贷事实清楚，借贷关系明确。双方关于月利率1.2%的约定亦于法有据。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因本案当事人对保证方式没有约定，故本案担保方式应为连带责任保证。该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案当事人并未约定保证期间，亦未约定主债务的履行期，故对原告要求保证人蔡城云承担连带保证责任的请求，予以支持。保证人蔡城云承担保证责任后可向朴超追偿。原告要求保证人的配偶即本案被告郑华东与保证人共同承担连带责任，于法无据。故对林依震对朴超、蔡城云的诉讼请求，依法予以支持；对林依震对郑华东的诉讼请求，不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朴超于本判决生效之日偿还林依震借款本金4万元及利息（利息按月利率1.2%计算，自2015年2月25日开始计至债务清偿之日为止）；
二、蔡城云对上述判决确定的义务承担连带清偿责任；
三、蔡城云承担保证责任后，可向朴超追偿；
四、驳回林依震对郑华东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由朴超、蔡城云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院
审 判 长 刘志峰
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 陈文光
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 高瀚钧
相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初1175号
原告杜芳，女，1983年10月4日生，住宝鸡市金台区。
委托代理人郭伟明，陕西西虢律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区滨河大道1号（广电大厦1、2层），组织机构代码77383332-X。
代表人史晓玲，任经理。
委托代理人孙志强，男，1986年9月7日生，系该公司员工，住宝鸡市金台区。
原告杜芳与被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员易萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭伟明及被告委托代理人孙志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其在被告处为其所有的陕CXXX**号小型轿车，投保了交强险及商业险。2015年4月30日，案外人闫虎太驾驶原告车辆在汉中路中段由西向东行驶时，与人行道内树木发生碰撞，致车上人员王水军受伤，车辆、树木受损的交通事故。事故经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队认定，案外人闫虎太对本起事故负全部责任，王水军无责。事故发生后，原告及时向被告报案，其后原告向受损树木的管理单位及王水军赔偿了相关费用。原告随后向被告索赔，被告至今未予赔偿。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付保险赔偿金81338.21元（其中车辆维修费68278元、赔偿树木费用1586元、赔偿王水军费用10748.21元、施救费及停车费合计726元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、同意在交强险范围内赔偿原告合理损失；2、车辆维修费、王水军损失及施救费、停车费不予赔偿。请求法院依法裁决。
经审理查明，2014年7月8日，原告在被告处为其所有的陕CXXX**号车辆投保了机动车交强险、机动车商业险（第三者商业责任保险、车上人员责任保险、车辆损失险及不计免赔）。保险期间从2014年7月9日零时起至2015年7月8日二十四时止。交强险中财产损失赔偿限额2000元，商业险中第三者责任险限额500000元、车上人员责任险限额80000元、车辆损失险165800元。2015年4月30日，案外人闫虎太驾驶原告投保车辆在本市汉中路中段由西向东行驶时，与人行道内树木发生碰撞，致车上人员王水军受伤，车辆、树木受损的交通事故。该交通事故经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队道路交通事故认定书认定，闫虎太对本起事故负全部责任，王水军无责。事故发生后，案外人闫虎太通过其朋友闫小龙向被告报案，被告对闫小龙陈述的事故发生的过程存在疑问，故未向原告予以理赔。嗣后，原告在宝鸡圣华汽车贸易公司修理车辆支付修理费68278元，向宝鸡市园林环卫管理局支付树木赔款1586元，向宝鸡市道路交通事故救援有限公司支付施救费506元、停车费220元；支付车上受伤人员王水军医疗费7748.21元及护理费、误工费、营养费、交通费等3000元。
再查，事故发生后，闫小龙向被告报案时，先陈述其为驾驶人，其后其与闫虎太在宝鸡市公安局交通警察支队金台大队陈述，闫虎太为驾驶人。
又查，王水军住院九天，由其妻子照顾。出院医嘱中载明，出院后合理饮食，加强营养，适当锻炼。
另查，2015年陕西省宝鸡地区的社会平均工资为4515元/月，车上受伤人员王水军住址位于甘肃省天水市麦积区三岔乡关庄村二组。
本院所确认的上述事实，有机动车辆保险单、道路交通事故认定书、发票、修车清单、收据、宝鸡市中医医院住院病案、用药明细、交通事故档案、王水军个人身份证及庭审笔录在卷为凭。这些证据材料已经庭审举证、质证及本院审查认证，可以采信。
本院认为，原告在被告处投保了机动车交强险、机动车商业险（第三者责任保险、车上人员责任保险及不计免赔），双方建立合法有效保险合同关系，被告应按约向原告承担保险赔偿责任。本案中，虽然事故发生后，本案涉及车辆的驾驶人闫虎太在委托朋友向被告报案时，未向被告如实陈述事故过程，但其后案外人闫虎太向交通警察部门对事故经过进行了如实陈述，且交通警察部门在核实后也对事故的性质、原因、损失情况进行了确认并作出事故认定书，故被告关于原告在事故发生后，故意隐瞒事故经过，造成保险人对事故性质、原因、损失程度不能确定，故被告不予赔偿的辩解意见，本院不予采纳。
关于被告应赔付原告的保险金的数额：1、车辆维修费及施救费、停车费：原告向本院提交了修车费票据及支付施救费、停车费票据，被告未向本院提供相反证据证明原告未实际支付该费用或者上述费用的支付存在不合理之处，故对原告主张的上述费用，本院予以支持；2、树木赔款1586元，原告向本院提交的交费票据能证明其主张，对原告该项主张，本院予以支持；3、医疗费及护理费、误工费、营养费等，关于医疗费，原告出具了宝鸡市中医医院出具的住院收费票据，能够证实医疗费支出了7748.21元，对该费用，本院予以支持。关于误工费，原告未提交车上受伤人员王水军的工资证明，本院参照上一年度陕西省社会平均工资4515元/月，酌情按100元/天计算。因原告提交的医嘱中未明确说明出院后需要继续休息，故误工时间按住院时间9天计算，确定为900元；关于护理费，原告未提交护理人员的工资证明，本院酌定按80元/天，计9天，确定为720元；住院伙食补助，本院酌定按60元/天，计9天，确定为540元；营养费，医嘱中载明有加强营养内容，本院酌定1000元；关于交通费，原告未提交交通费票据，考虑到受伤人员住址位于甘肃省天水市，本院酌定730元。合计3000元，故对原告主张上述费用合计3000元的主张，本院予以支持。
综上，被告应支付原告的保险金为81338.21元，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付原告杜芳保险金81338.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1830元，减半收取915元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 易 萍
二〇一六年五月十二日
书记员 杨朔华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初1175号
原告杜芳，女，汉族。
委托代理人郭伟明，陕西西虢律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区滨河大道。
代表人史晓玲，任经理。
委托代理人孙志强，男，汉族。
原告杜芳与被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员易萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭伟明及被告委托代理人孙志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其在被告处为其所有的陕C526**号小型轿车，投保了交强险及商业险。2015年4月30日，案外人闫虎太驾驶原告车辆在汉中路中段由西向东行驶时，与人行道内树木发生碰撞，致车上人员王水军受伤，车辆、树木受损的交通事故。事故经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队认定，案外人闫虎太对本起事故负全部责任，王水军无责。事故发生后，原告及时向被告报案，其后原告向受损树木的管理单位及王水军赔偿了相关费用。原告随后向被告索赔，被告至今未予赔偿。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付保险赔偿金81338.21元（其中车辆维修费68278元、赔偿树木费用1586元、赔偿王水军费用10748.21元、施救费及停车费合计726元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、同意在交强险范围内赔偿原告合理损失；2、车辆维修费、王水军损失及施救费、停车费不予赔偿。请求法院依法裁决。
经审理查明，2014年7月8日，原告在被告处为其所有的陕C526**号车辆投保了机动车交强险、机动车商业险（第三者商业责任保险、车上人员责任保险、车辆损失险及不计免赔）。保险期间从2014年7月9日零时起至2015年7月8日二十四时止。交强险中财产损失赔偿限额2000元，商业险中第三者责任险限额500000元、车上人员责任险限额80000元、车辆损失险165800元。2015年4月30日，案外人闫虎太驾驶原告投保车辆在本市汉中路中段由西向东行驶时，与人行道内树木发生碰撞，致车上人员王水军受伤，车辆、树木受损的交通事故。该交通事故经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队道路交通事故认定书认定，闫虎太对本起事故负全部责任，王水军无责。事故发生后，案外人闫虎太通过其朋友闫小龙向被告报案，被告对闫小龙陈述的事故发生的过程存在疑问，故未向原告予以理赔。嗣后，原告在宝鸡圣华汽车贸易公司修理车辆支付修理费68278元，向宝鸡市园林环卫管理局支付树木赔款1586元，向宝鸡市道路交通事故救援有限公司支付施救费506元、停车费220元；支付车上受伤人员王水军医疗费7748.21元及护理费、误工费、营养费、交通费等3000元。
再查，事故发生后，闫小龙向被告报案时，先陈述其为驾驶人，其后其与闫虎太在宝鸡市公安局交通警察支队金台大队陈述，闫虎太为驾驶人。
又查，王水军住院九天，由其妻子照顾。出院医嘱中载明，出院后合理饮食，加强营养，适当锻炼。
另查，2015年陕西省宝鸡地区的社会平均工资为4515元/月，车上受伤人员王水军住址位于甘肃省天水市麦积区三岔乡关庄村二组。
本院所确认的上述事实，有机动车辆保险单、道路交通事故认定书、发票、修车清单、收据、宝鸡市中医医院住院病案、用药明细、交通事故档案、王水军个人身份证及庭审笔录在卷为凭。这些证据材料已经庭审举证、质证及本院审查认证，可以采信。
本院认为，原告在被告处投保了机动车交强险、机动车商业险（第三者责任保险、车上人员责任保险及不计免赔），双方建立合法有效保险合同关系，被告应按约向原告承担保险赔偿责任。本案中，虽然事故发生后，本案涉及车辆的驾驶人闫虎太在委托朋友向被告报案时，未向被告如实陈述事故过程，但其后案外人闫虎太向交通警察部门对事故经过进行了如实陈述，且交通警察部门在核实后也对事故的性质、原因、损失情况进行了确认并作出事故认定书，故被告关于原告在事故发生后，故意隐瞒事故经过，造成保险人对事故性质、原因、损失程度不能确定，故被告不予赔偿的辩解意见，本院不予采纳。
关于被告应赔付原告的保险金的数额：1、车辆维修费及施救费、停车费：原告向本院提交了修车费票据及支付施救费、停车费票据，被告未向本院提供相反证据证明原告未实际支付该费用或者上述费用的支付存在不合理之处，故对原告主张的上述费用，本院予以支持；2、树木赔款1586元，原告向本院提交的交费票据能证明其主张，对原告该项主张，本院予以支持；3、医疗费及护理费、误工费、营养费等，关于医疗费，原告出具了宝鸡市中医医院出具的住院收费票据，能够证实医疗费支出了7748.21元，对该费用，本院予以支持。关于误工费，原告未提交车上受伤人员王水军的工资证明，本院参照上一年度陕西省社会平均工资4515元/月，酌情按100元/天计算。因原告提交的医嘱中未明确说明出院后需要继续休息，故误工时间按住院时间9天计算，确定为900元；关于护理费，原告未提交护理人员的工资证明，本院酌定按80元/天，计9天，确定为720元；住院伙食补助，本院酌定按60元/天，计9天，确定为540元；营养费，医嘱中载明有加强营养内容，本院酌定1000元；关于交通费，原告未提交交通费票据，考虑到受伤人员住址位于甘肃省天水市，本院酌定730元。合计3000元，故对原告主张上述费用合计3000元的主张，本院予以支持。
综上，被告应支付原告的保险金为81338.21元，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付原告杜芳保险金81338.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1830元，减半收取915元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 易 萍
二〇一六年五月十二日
书记员 杨朔华
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民初370号
原告：厦门恒地物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸大厦之二3301室。
法定代表人：苏秀芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志阳，北京京师（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门海岸国际酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号第3层、A栋4层及B栋6-9层、25、28层。
法定代表人：崔兰勤，该公司执行董事。
被告：许舒恭（英文名XUSHUGONG），男，1966年5月2日出生，新加坡居民，国内住址广东省东莞市。
原告厦门恒地物业服务有限公司与被告厦门海岸国际酒店有限公司、许舒恭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。经本院庭前调解，各方当事人达成和解协议，原告厦门恒地物业服务有限公司遂于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门恒地物业服务有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门恒地物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告厦门恒地物业服务有限公司负担。
审 判 长 王小兰
审 判 员 许 莹
审 判 员 叶鑫欣
二〇一八年四月十一日
代书记员 傅晓琴
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4926号
申请执行人：陈功，男，1984年3月2日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：韩强，男，1970年10月3日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人：陈礼忠，男，1975年12月28日出生，汉族，职工，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初4875号民事判决书，韩强、陈礼忠应给付陈功90000元及利息，并承担案件受理费1025元。经陈功申请，2017年10月9日，本院立案执行，2017年10月12日，本院向被执行人韩强、陈礼忠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年1月23日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人韩强、陈礼忠的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年10月30日查封被执行人陈礼忠所有的苏Ｎ×××××小型汽车、查封陈礼忠名下所有的位于泗洪县城市花园小区11-1-401室房产（该房产系唯一住房，不宜处置），已强制执行到位23200元，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 卢瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4926号申请执行人：陈功，男，1984年3月2日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：韩强，男，1970年10月3日出生，汉族，职工，住泗洪县。被执行人：陈礼忠，男，1975年12月28日出生，汉族，职工，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初4875号民事判决书，韩强、陈礼忠应给付陈功90000元及利息，并承担案件受理费1025元。经陈功申请，2017年10月9日，本院立案执行，2017年10月12日，本院向被执行人韩强、陈礼忠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年1月23日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人韩强、陈礼忠的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年10月30日查封被执行人陈礼忠所有的苏Ｎ×××××小型汽车、查封陈礼忠名下所有的位于泗洪县城市花园小区11-1-401室房产（该房产系唯一住房，不宜处置），已强制执行到位23200元，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年一月二十四日书 记 员  卢瑶
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0982行审83号
申请人：新泰市卫生局。
法定代表人：王作东，男，局长。
委托代理人：郎秀林、董强，该局卫生监督所工作人员。
被申请人：曹合仁，男，汉族，住新泰市。
申请人以被申请人拒不履行其作出的鲁新卫医罚字2016012505A003号行政处罚决定的义务为由，于2017年1月20日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人据以申请执行的鲁新卫医罚字2016012505A003号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被申请人非医师行医的行为，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条之规定，申请人依照《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，作出的鲁新卫医罚字2016012505A003号行政处罚决定书，决定：没收开展医疗活动的药品器械和罚款人民币30000元。该处罚决定书于2016年4月25日向被申请人送达。被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。申请人于2016年12月6日依法向被申请人曹合仁送达了鲁新卫医催告字2016012505A003号催告书，被申请人仍未履行义务。
本院认为，新泰市卫生局作出的鲁新卫医罚字2016012505A003号行政处罚决定书认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行鲁新卫医罚字2016012505A003号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一七年二月二十二日

书 记 员 马 强 
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4218号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人王玉栋，该行行长。
被告周广利，男，1968年10月26日出生，汉族，住滕州市。
被告孙彦菊，女，1968年11月1日出生，汉族，住址同上。
被告赵红军，男，1981年12月8日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告周广利、孙彦菊、赵红军金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 马真安
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱绪冉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3746号
原告：湖南惠和房地产开发有限公司，
法定代表人：吴俊，该公司总经理。
委托代理人：闫波，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：肖钧城，湖南金州律师事务所实习律师。
被告：王灿林，
委托代理人：朱新芝，系被告王灿林母亲。
原告湖南惠和房地产开发有限公司(以下简称“惠和公司”)与被告王灿林商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠和公司的委托代理人闫波、肖钧城，被告王灿林的委托代理人朱新芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠和公司向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XX140198。）。事实与理由：2014年12月16日，原、被告双方签订《长沙市商品房买卖合同》，该合同第九条约定于2016年12月31日前交付房屋。原告在2016年12月31日之前，通过电话以及登报公告等形式通知了被告于2016年12月31日收房。但被告至今拒不收房致使合同目的不能实现。因此，原告有权解除原被告之间的商品房买卖合同。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。
被告辩称：1、本案并未有致使合同目的不能实现的情形，根据相关法律规定结合本案情况，并没有出现合同解除的任何情形。根据之前的法院判决，已经认定原告未在约定的时间内提供合格的房屋，根据《中华人民共和国建筑法》，未经验收合格的房屋不能销售使用，被告有权拒绝原告的强行交房。2、关于约定解除权，根据合同法规定，合同签订之后双方都应本着诚实守信原则履行自身的义务，合同一旦签订不能随意解除，本案中被告的所有行为都是根据原告的要求和通知做出，根据双方签订的合同第七八条约定，关于解除合同的约定是缴纳首付款和提供资料办理贷款手续的期限，而不是公积金贷款获批或者到账的期限，事实上公积金贷款或商业贷款的批准时间和到账时间被告是无法把控的。
经审理查明：2014年12月16日，原告惠和公司与被告王灿林签订了《长沙市商品房买卖合同》及其附件(合同编号：XX140198。)。合同约定：被告购买原告开发的位于长沙市岳麓区麓谷产业基地惠和苑第7幢11层。号房屋，总房价395367元。合同第九条约定：（一）出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2所列条件：1、已经竣工验收备案；2、满足第十条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。该合同附件五《补充协议》第三条关于房屋交付的补充约定：本合同所述的“经竣工验收备案”是指《根据建设工程质量管理条例》规定，建设单位收到建设工程竣工报告后由建设单位组织勘察、设计、施工、监理等有关单位进行的验收，且在《建筑工程竣工验收备案表》上完成签名盖章的程序。合同签订后，被告根据合同约定向原告支付了全部购房款。
另查明：2016年12月9日，原告所建7#栋经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位五方综合验收合格。2016年12月30日，原告在三湘都市报向惠和苑业主发出交房公告，通知业主在2016年12月31日办理物业移交手续。2017年5月19日，长沙高新技术产业开发区公安消防大队向原告惠和公司下发了高公消验字[2017]第0013号《建设工程消防验收意见书》，综合评定原告惠和公司申报的惠和国际广场二期（1、2、5、6、7、8栋及地下室）建设工程消防验收合格。2017年4月5日，王灿林以惠和公司存在逾期交房行为为由将惠和公司诉至本院，本院已审结该案，判决由惠和公司向王灿林支付部分逾期交房的违约金。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、三湘都市报等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中原告所建房屋在2016年12月9日虽然经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位五方综合验收合格，但根据《中华人民共和国消防法》第十三条规定“按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”本案中，涉案项目直至2017年5月19日才通过消防验收，故本院认为涉案房屋在2017年5月19日才达到交付使用的条件。同时，根据原、被告所签订的商品房买卖合同及补充协议，双方对因买受人逾期办理收房手续出卖人享有解除合同的权利并没有明确的约定，原告亦未提供证据证实其要求解除合同符合法定解除的条件，故对原告的诉请，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖南惠和房地产开发有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由原告湖南惠和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 赞
二〇一七年八月十日
书记员 毛嶷帆
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初826号
原告：襄城县财政局，住所地：襄城县。
法定代表人：朱增堂，局长。
委托代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。
被告：河南广城置业有限公司，住所地：襄城县。
法定代表人：宁小燕，总经理。
委托代理人：马秀权，河南首山律师事务所律师。
原告襄城县财政局诉被告河南广城置业有限公司民间借贷纠纷一案，2016年3月18日诉至本院，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告襄城县财政局的委托代理人杨唯真、被告河南广城置业有限公司的委托代理人马秀权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告襄城县财政局诉称：2010年6月17日、2010年6月18日被告向原告借款人民币共计3000万元，并出具收款收据一份。后经原告多次催要，被告偿还原告借款1955万元，下欠1045万元至今未还。故诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告借款1045万元及利息3923957.25元（按银行同期6个月贷款利率计自2010年6月17日计算至2016年3月1日），2016年3月1日以后利息仍按银行同期6个月贷款利率计算至还款之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告河南广城置业有限公司承认原告在本案中所主张的借款事实，但对原告起诉的利息及借款期限有异议，认为双方没有约定借款期限及利息，故不同意支付原告借款利息。
在诉讼过程中，根据原告襄城县财政局的申请，本院于2016年4月14日、2016年5月26日作出（2016）豫1025民初826号民事裁定书、（2016）豫1025民初826号之一民事裁定书，将被告河南广城置业有限公司所有的位于襄城县广城和家园小区的部分房产（详见（2016）豫1025民初826号民事裁定书、（2016）豫1025民初826号之一民事裁定书）予以查封。
本院认为：被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院应予支持。原告要求被告自2010年6月17日起按银行同期6个月贷款利率支付利息，因原告提供的证据并不能证明原、被告对该借款约定有借款期限及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应按照年利率6%向原告支付逾期利息，原告请求利息过高部分，本院不予支持。因原、被告对该笔借款未约定借款期限，原告起诉之日视为主张权利之日，被告应自此日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南广城置业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告襄城县财政局借款人民币1045万元及利息（利息从2016年3月18日起按年利率6%计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告襄城县财政局的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108040元，由原告襄城县财政局负担23540元，被告河南广城置业有限公司负担84500元。财产保全费5000元，由被告河南广城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 孔令哲
人民陪审员 贾伟杰
二〇一六年七月七日
书 记 员 白晓燕
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初826号之一
原告：襄城县财政局，住所地：襄城县。
法定代表人：朱增堂，局长。
委托代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。
被告：河南广城置业有限公司，住所地：襄城县。
法定代表人：宁小燕，总经理。
本院在审理原告襄城县财政局诉被告河南广城置业有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告襄城县财政局申请，本院于2016年4月13日作出（2016）豫1025民初826号民事裁定书，将被告河南广城置业有限公司所有的位于襄城县广成和家园小区19号楼2单元702室、20号楼1单元1101室、20号楼2单元501室、20号楼2单元601室、21号楼1单元501室、21号楼1单元801室、21号楼1单元1103室、21号楼2单元301室、22号楼503室、22号楼1003室、22号楼1203室、22号楼1501室、22号楼1603室、22号楼1701室、22号楼1702室、22号楼1704室、23号楼302室、23号楼1203室、23号楼1603室、23号楼1701室、23号楼1704室、25号楼202室、25号楼25号楼203室、25号楼303室、25号楼1701室、25号楼1702室、25号楼1703室、25号楼1704室、25号楼101室、25号楼102室、25号楼103室、25号楼104室、26号楼302室、26号楼904室、26号楼1102室、27号楼903室、27号楼102室、27号楼1101室、27号楼1105室、28号楼905室、28号楼305室、29号楼601室、29号楼604室、30号楼506室、30号楼805室、30号楼806室、30号楼1101室、30号楼1106室、31号楼103室、31号楼503室、31号楼601室、31号楼603室、31号楼701室、32号楼1101室、32号楼702室、32号楼506室、32号楼306室的房产予以查封。原告于2016年5月26日申请变更，将其中的22号楼1603室、22号楼1701室、22号楼1702室、22号楼1704室、23号楼1603室、23号楼1701室、23号楼1704室、25号楼101室、25号楼102室、25号楼103室、25号楼104室、25号楼202室、25号楼203室、25号楼303室、25号楼1701室、25号楼1702室、25号楼1703室、25号楼1704室、26号楼1102室、27号楼1105室、29号楼601室、30号楼506室、30号楼805室、30号楼1101室、30号楼1106室予以轮候查封；撤销其中对19号楼2单元702室、20号楼1单元1101室、20号楼2单元501室、20号楼2单元601室、21号楼1单元501室、21号楼1单元801室、21号楼1单元1103室、21号楼2单元301室、22号楼1203室、27号楼102室、28号楼305室、30号楼806室的查封；申请对29号楼803室、31号楼111室、31号楼112室、31号楼212、31号楼213室、31号楼214室、32号楼1104室及商铺29号楼113室、29号楼114室、29号楼213室、29号楼214室、30号楼102室、30号楼103室、30号楼202室、30号楼203室、32号楼101室、32号楼102室、32号楼201室、32号楼202室予以查封。
本院认为，原告襄城县财政局的申请符合法律规定，为了保障将来生效的法律文书能够顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百六十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除对被告河南广城置业有限公司所有的位于襄城县广成和家园小区19号楼2单元702室、20号楼1单元1101室、20号楼2单元501室、20号楼2单元601室、21号楼1单元501室、21号楼1单元801室、21号楼1单元1103室、21号楼2单元301室、22号楼1203室、27号楼102室、28号楼305室、30号楼806室的查封。
将被告河南广城置业有限公司所有的位于襄城县广成和家园小区22号楼1603室、22号楼1701室、22号楼1702室、22号楼1704室、23号楼1603室、23号楼1701室、23号楼1704室、25号楼101室、25号楼102室、25号楼103室、25号楼104室、25号楼202室、25号楼203室、25号楼303室、25号楼1701室、25号楼1702室、25号楼1703室、25号楼1704室、26号楼1102室、27号楼1105室、29号楼601室、30号楼506室、30号楼805室、30号楼1101室、30号楼1106室予以轮候查封。
将被告河南广城置业有限公司所有的位于襄城县广成和家园小区29号楼803室、31号楼111室、31号楼112室、31号楼212、31号楼213室、31号楼214室、32号楼1104室及商铺29号楼113室、29号楼114室、29号楼213室、29号楼214室、30号楼102室、30号楼103室、30号楼202室、30号楼203室、32号楼101室、32号楼102室、32号楼201室、32号楼202室（商铺含一、二层）予以查封。
二、查封期限为三年。需要继续查封，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 万方芳
人民陪审员 贾伟杰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 白晓燕
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初826号之二
原告：襄城县财政局，住所地：襄城县。
法定代表人：朱增堂，局长。
委托代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。
被告：河南广城置业有限公司，住所地：襄城县。
法定代表人：宁小燕，总经理。
案外人：常佳佳，女，1991年12月2日生。
委托代理人：魏要升。
本院在审理原告襄城县财政局诉被告河南广城置业有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告襄城县财政局申请，本院于2016年4月13日作出（2016）豫1025民初826号民事裁定书，将被告河南广城置业有限公司所有的位于襄城县广城和家园小区29号楼604室予以查封。现案外人常佳佳于2016年6月7日向本院递交财产保全异议申请书，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人常佳佳称：2015年3月14日，河南广城置业有限公司将位于襄城县广城和家园小区29号楼604室房产以369000元的价格出售给申请人常佳佳，双方签订有商品房买卖合同。故请求法院解除对襄城县广城和家园小区29号楼604室房产的查封。
案外人常佳佳提供的证据显示，2015年3月14日，河南广城置业有限公司与常佳佳签订商品房买卖合同，河南广城置业有限公司将位于襄城县广城和家园小区29号楼604室房产出售给常佳佳，常佳佳于当天交纳了该房屋的全部费用369000元。河南广城置业有限公司给常佳佳出具有369000元的房款收据。
经审查，本院认为，案外人常佳佳的申请符合法律规定，且原告襄城县财政局亦同意解除对襄城县广城和家园小区29号楼604室房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十五条、第一百六十六条、第一百七十二条之规定，裁定如下：
解除对襄城县广城和家园小区29号楼604室房产的查封。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 孔令哲
人民陪审员 闫二伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 白晓燕
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初826号
原告：襄城县财政局，住所地：襄城县。
法定代表人：朱增堂，局长。
委托代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。
被告：河南广城置业有限公司，住所地：襄城县。
法定代表人：宁小燕，总经理。
本院在审理原告襄城县财政局诉被告河南广城置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告襄城县财政局于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，请求将被告河南广城置业有限公司所有的位于襄城县广成和家园小区19号楼2单元702室、20号楼1单元1101室、20号楼2单元501室、20号楼2单元601室、21号楼1单元501室、21号楼1单元801室、21号楼1单元1103室、21号楼2单元301室、22号楼503室、22号楼1003室、22号楼1203室、22号楼1501室、22号楼1603室、22号楼1701室、22号楼1702室、22号楼1704室、23号楼302室、23号楼1203室、23号楼1603室、23号楼1701室、23号楼1704室、25号楼202室、25号楼25号楼203室、25号楼303室、25号楼1701室、25号楼1702室、25号楼1703室、25号楼1704室、25号楼101室、25号楼102室、25号楼103室、25号楼104室、26号楼302室、26号楼904室、26号楼1102室、27号楼903室、27号楼102室、27号楼1101室、27号楼1105室、28号楼905室、28号楼305室、29号楼601室、29号楼604室、30号楼506室、30号楼805室、30号楼806室、30号楼1101室、30号楼1106室、31号楼103室、31号楼503室、31号楼601室、31号楼603室、31号楼701室、32号楼1101室、32号楼702室、32号楼506室、32号楼306室的房产予以查封。原告襄城县财政局以该局自有财产作为担保。
本院认为，原告襄城县财政局的申请符合法律规定，为了保障将来生效的法律文书能够顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告河南广城置业有限公司所有的位于襄城县广成和家园小区19号楼2单元702室、20号楼1单元1101室、20号楼2单元501室、20号楼2单元601室、21号楼1单元501室、21号楼1单元801室、21号楼1单元1103室、21号楼2单元301室、22号楼503室、22号楼1003室、22号楼1203室、22号楼1501室、22号楼1603室、22号楼1701室、22号楼1702室、22号楼1704室、23号楼302室、23号楼1203室、23号楼1603室、23号楼1701室、23号楼1704室、25号楼202室、25号楼25号楼203室、25号楼303室、25号楼1701室、25号楼1702室、25号楼1703室、25号楼1704室、25号楼101室、25号楼102室、25号楼103室、25号楼104室、26号楼302室、26号楼904室、26号楼1102室、27号楼903室、27号楼102室、27号楼1101室、27号楼1105室、28号楼905室、28号楼305室、29号楼601室、29号楼604室、30号楼506室、30号楼805室、30号楼806室、30号楼1101室、30号楼1106室、31号楼103室、31号楼503室、31号楼601室、31号楼603室、31号楼701室、32号楼1101室、32号楼702室、32号楼506室、32号楼306室的房产予以查封。
二、查封期限为三年。需要继续查封，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 万方芳
人民陪审员 贾伟杰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 白晓燕
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初429号
公诉机关河南省修武县人民检察院。
被告人豆建国，曾用名窦光明，男，1963年7月15日出生于河南省辉县，汉族，小学肄业，辉县市宝泉水库工人，住河南省辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月30日被修武县公安局取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]232号起诉书指控被告人豆建国犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，2017年8月9日公开开庭进行了审理。修武县人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，豆建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月6日14时11分许，被告人豆建国在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶豫Ｈ×××××号牌小型轿车沿修武县七贤镇丁村南侧2号路由南向北行驶至该村南侧，被正在执勤的修武县公安局交警大队民警查获。同年元月9日，焦作天援法医临床司法鉴定所作出鉴定结论：豆建国血液中酒精含量为165.68mg/100ml,符合醉酒驾驶机动车标准，并提交了相关证据。公诉机关认为，豆建国在道路上醉酒驾驶机动车，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
以上事实由公诉机关提供的书证、被告人供述和辩解、鉴定结论和视听资料光盘证明，证据之间相互印证无矛盾，达到确实充分的程度，且被告人豆建国当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人豆建国醉酒驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。豆在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶机动车，可从重处罚；案发后其能如实供认罪行，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人豆建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月18日起，至2017年11月1日止；罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘家新
二〇一七年八月十八日
书记员 苗 培
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第283号
申请执行人尚某甲，女，1973年7月18日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人尚某乙，男，1970年3月3日出生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人尚某甲与被执行人尚某乙离婚纠纷一案于2002年3月20日审结。该案（2002）禹房民初字第15号民事判决书已立案执行。该案立案后被执行人全部履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2002）禹房民初字第15号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王可华
审判员 王志广
二〇一四年五月五日
书记员 姚希美
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2131号
原告：广西中南华星机械设备有限公司广西某某机械设备有限公司，住所地：南宁市星光大道191-1号。
被告彭园妹彭某某。
本院于2016年5月20日立案受理原告广西千里通机械设备有限公司广西某某机械设备有限公司诉被告梁春武彭某某买卖合同纠纷一案，因原告广西千里通机械设备有限公司广西某某机械设备有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨翠丽
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2131号
原告：广西中南华星机械设备有限公司，住所地：南宁市星光大道191-1号。
被告彭园妹，女，1991年11月24日生，汉族，现住广西武鸣县。
本院于2016年5月20日立案受理原告广西千里通机械设备有限公司诉被告梁春武买卖合同纠纷一案，因原告广西千里通机械设备有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨翠丽
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0921民初62号
原告：臧吉坤。
委托诉讼代理人:杨志平。
被告：殷天荣。
本院在审理原告臧吉坤诉被告殷天荣租赁合同纠纷一案中，原告臧吉坤于2017年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告臧吉坤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告臧吉坤撤回起诉。
案件受理费3304元，减半收取1652元，由原告臧吉坤负担。
�理审判员王丽
二〇一七年一月二十三日
书记员 向媚
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初5670号
原告：李云中，男，汉族，1973年8月26日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：刘敏，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：张玉麟，男，汉族，1972年5月2日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告李云中与被告张玉麟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告李云中的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告张玉麟未到庭。本案现已审理终结。
原告李云中向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款13000元，承担律师费2500元及利息（按月利率2%自借款之日起计算实际给付之日止），本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担律师费2500元的诉讼请求。事实与理由：2014年8月19日，被告向原告借款13000元，约定月利率2%，于2014年9月19日还清。事后，被告未按约还款。
被告张玉麟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，被告张玉麟向原告李云中借款13000元，并出具借条一张，载明向李云中借款13000元，借款期限从2014年8月19日到2014年9月19日，月息为2%。上述款项，被告至今未还。
本院认为：原、被告间的借贷符合法律规定，依法应受保护。被告尚欠原告借款13000元，事实清楚、证据充分，双方对利息的约定明确，且不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张玉麟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玉麟于本判决生效之日起十日内偿还原告李云中借款本金13000元及利息（自2014年8月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，公告费600元，合计788元，由被告张玉麟负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告连同借款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第166号
原告罗俊业。
委托代理人高文谦，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人潘丽明，广东海迪森律师事务所律师。
被告郭坤明。
原告罗俊业诉被告郭坤明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告罗俊业的委托代理人高文谦到庭参加了诉讼，被告郭坤明经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗俊业诉称，2013年5月4日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款后，原告多次催促被告还款无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告归还借款本金10000元及利息（从2013年5月4日起暂计至2014年1月23日利息为1777元，之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际清偿之日止），两项合计1777元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告郭坤明送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告郭坤明既无到庭应诉，亦无提供书面答辩状。
在诉讼中，原告罗俊业提供以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借款合同、收据各一份，证明被告与原告之间存在借款关系。
在诉讼中，被告郭坤明没有向法院提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对原告提供的证据作出如下认证：
对原告提供的证据1、2，经审查，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告郭坤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
被告郭坤明因资金周转需要，于2013年5月4日与原告罗俊业签订《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算；被告逾期还款的，从逾期之日起每日按未偿还金额的万分之六支付违约金。原告于当天现金支付10000元给被告。为追讨上述借款本金及拖欠利息，原告遂于2014年2月26日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告罗俊业与被告郭坤明的借款关系，属民间借贷，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告已按照约定履行了借款义务，故原告请求被告归还借款本金10000元，理据成立，本院予以支持。至于原告要求被告以借款本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际清偿之日止的请求，经审查，原告与被告约定的借款利息没有违反法律规定，原告的请求有法律和事实依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郭坤明应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告罗俊业归还借款本金10000元及利息（以10000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年5月4日起计付至实际清偿之日止）。
案件受理费减半收取为47.21元（原告已预交），由被告郭坤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一四年三月三十一日
书记员 张丽华
第3页，共3页
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民1240号
原告：李健华，男，1983年2月4日生，汉族，居民。
被告：舒作洪，男，1967年4月25日生，汉族，职工。
委托诉讼代理人：贺建平，男，1975年9月23日，汉族。
原告李健华与被告舒作洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。在本案审理过程中，原告李健华于2017年8月31日向本院提出申请，撤回对被告舒作洪的起诉。
本院认为，原告李健华提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许李健华撤诉。
案件受理费628元，减半收取314元，由原告李健华负担。
审判员 徐白玲
二〇一七年八月三十一日
书记员 袁 洁
附本裁定书引用的法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初542号
原告：朱文龙，男，汉族，1976年8月13日生。
委托诉讼代理人：胡海林，江西朗秋律师事务所律师。
被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司，住所地南昌市青山湖区南京东路666号庐山花园庐峰阁7号商铺。
主要负责人：张传飞，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王登凤，男，该公司工作人员。
原告朱文龙与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司(以下简称赢时通分公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文龙及其委托诉讼代理人胡海林，被告赢时通分公司的委托诉讼代理人王登凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文龙向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《汽车租赁合同》和《车辆销售协议》；2、判令被告向原告返还46700元（保证金36000元、首期预付款4700元和保险费6000元）；3、判令被告赔偿原告损失15980元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月13日同时签订了《汽车租赁合同》和《车辆销售协议》。根据以上合同和协议，被告实际上是通过让原告先付部分首付款，然后再以分期付款的方式，将登记在自己名下，雪铁龙C52.0AT尊悦型号小车转让给原告。原告与被告签订合同和协议的目的是实施司机创业计划。所谓的司机创业计划，就是原告以本案车辆进行运营，为市场提供专车服务。由于车辆登记在被告名下，被告口头承诺为原告办理营运证。如果没有营运证，原告提供专车服务就是违法的，属于非法营运。由于被告迟迟不能为本案车辆办理营运证，原告多次与被告协商解除合同与协议的事，但都无果而终。2015年11月18日，原告在昌北机场营运时，被南昌市城市客运管理处以非法经营为由扣车。2016年2月4日，原告在接受1万元罚款后将涉案车辆取回，车辆随后被被告开走。原告与被告签订合同与协议的目的是为了营运，但是营运证办不下来，导致原告签订以上合同和协议的目的不能实现。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告赢时通公司辩称：1、我公司并未承诺何时能办下营运证，且国家法律未明确规定租赁公司跑专车属于违法行为；2、我公司签订的汽车销售合同以租赁、销售为主，并未以专车为主。
原告朱文龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举证据3予以认定，对证据4中的豪音名车汇的销货清单真实性予以认定，关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年上半年，被告向社会上不特定的人发出《赢时通专车司机创业计划》宣传广告，写明：加入《赢时通专车司机创业计划》，仅需少量资金，即可完成自己做老板的创业梦想，我公司提供全新上好牌的车辆，只要你拥有3年以上驾龄，技术娴熟无犯罪记录，来我公司你只要缴纳超低首付即可开走车辆，合同期满车辆产权属于你等内容。2015年8月13日，原、被告签订汽车租赁合同，约定由原告向被告租赁车型为C5尊悦小车,租期36个月，每月租金4700元，租金为在租期内使用费用，租赁期内车辆只能挂靠在指定的网络平台上使用，若原告违反约定使用车辆，则被告有权收回车辆，且已收款项不予退还。该合同还对相关问题作了规定并附有双方责任条款等附件。当日，原、被告又签订《车辆销售协议》，约定原告从被告处购买上述车辆，成就被告销售车辆的条件为原告按《汽车租赁合同》履行义务，不欠被告租金等款项，按约定的租赁期未提前退租等，被告同意原告在租赁期限届满后，被告将租赁车辆以56000元销售给原告；如原告违反租赁合同中的任一条款，则本协议作废，且原告交纳的保证金不予退回；原告在签订本协议的三日内支付保证金36000元，租车合同到期后保证金转为购车款的定金，车辆过户前须付清余款20000元。当日，原告向被告交纳46700元（其中：首付保证金36000元、一个月月供4700元、保险费6000元），被告将该车辆行驶证和车辆交付给原告。此后，原告对车辆进行了内装饰，并用该车辆通过被告指定的一号专车和去哪儿网络平台约车在南昌市进行专车营运业务。因相关部门对网络约车进行处罚，在2015年9月原告向被告要求退车解除合同未果。2015年11月18日晚上，原告通过去哪儿网络平台约车在南昌市昌北机场从事客运经营活动时被查处，当即南昌市城市客运管理处向原告出具《责令停止城市客运违法行为通知书》，写明被告驾驶的车辆涉嫌违反未经许可擅自从事城市公共汽车客运经营或者出租汽车客运经营的道路运输管理规定，暂扣运输车辆，并通知原告到南昌市城市客运管理处接受调查处理。次日，原告到被告处要求协商处罚和解除合同，双方未达成协议。2016年2月4日，南昌市城市客运管理处作出行政处罚决定书，认为被告未经批准从事出租汽车客运经营违法事实行为清楚，证据确凿，违反了《南昌市城市出租车汽车管理条例》第十二条的规定，决定对原告罚款10000元的行政处罚。当日，原告接受处罚交纳罚款10000元后将车辆接回。2016年2月23日，被告将车辆从原告处取回。此后，原告要求被告退还所交款项并赔偿损失未果。故原告向本院起诉，请出上述诉讼请求。经调解，原、被告未达成协议。
本院认为：根据原、被告签订的汽车租赁合同和车辆销售协议内容，被告实际是通过由原告先付部分首付款，再分期付款的方式，将登记在其名下的车辆转让给原告，本案应为买卖合同纠纷。原、被告签订的汽车租赁合同约定，原告租赁转让车辆给被告后是原告挂靠被告指定的网络平台约车从事道路客运经营活动。然而根据当时的相关规定，从事道路客运经营的需取得运输经营许可证。被告约定了原告经挂靠其指定的网络平台约车营运，而被告和其指定的网络平台当时未取得道路运输经营许可证或网络约车经营许可证，致使合同目的无法实现，且合同所涉车辆被告已自己取回，故本院对原告要求解除与原告签订的《汽车租赁合同》和《车辆销售协议》予以支持。被告依据合同取得的46700元应返还原告，但被告使用了租赁车辆3个月25天，这期间应按租金标准计算车辆使用费18017元和保险费1917元，合计19934元，应在被告返还的款项中予以扣除，被告应返还原告26766元。原告要求被告赔偿罚款和车辆内部装饰损失15980元的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、第九十八条及《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，判决如下：
一、解除原告朱文龙与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司签订的《汽车租赁合同》和《车辆销售协议》；
二、被告深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司在本判决生效后七日内返还原告26766元；
三、驳回原告朱文龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，由原告朱文龙负担697元，被告深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司负担670元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 范友子
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 秦永新
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 欢
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执350号
申请执行人匡泽文，男路。
被执行人周智，男。
本院在执行申请执行人匡泽文与被执行人周智民间借贷纠纷一案中，本院执行人员通过银行、工商、房产、车辆查询，未发现其有可供执行的财产，因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈龙飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。