山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终201号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）。
法定代表人：李振波，职务总经理。
委托代理人：张立涛，河北融保律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯成，男，1935年8月27日出生，汉族，应县下社镇X村人，住X村。
被上诉人（原审原告）：王翠花，女，1943年2月18日出生，汉族，应县下社镇X村人，住X村。
以上二被上诉人之委托代理人：侯某，男，1969年4月1日出生，汉族，应县下社镇X村人，住该村。系二被上诉人长子。
被上诉人（原审被告）：郭振彪，男，1966年9月12日出生，汉族，河北省沽源县X镇人，住河北省X县X镇X街。
被上诉人（原审被告）：张树海，男，44岁，河北省张家口市阳原县X村人，住X村。
原审原告：侯某，男，1969年4月1日出生，汉族，应县下社镇X村人，住X村。
上诉人信达财险河北分公司因与被上诉人侯成、王翠花、郭振彪、张树海，原审原告侯某机动车交通事故责任纠纷一案，不服应县人民法院（2015）应民初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信达财险河北分公司之委托代理人张立涛，被上诉人侯成、王翠花之委托代理人侯某到庭参加诉讼，被上诉人郭振彪、张树海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月23日8时5分，郭振彪驾驶张树海实际所有的冀R699**冀RR7**挂货车沿洗朔线由东向西行至应县境内IIOKM+200M处，在向右采取避险措施过程中遇前方同向行驶的侯A所驾摩托车尾相撞，后两车滑入路北边坡致侯A被压于货车车体下方，造成侯A当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，应县公安局交通警察大队作出应公交认字【2015】第150012号道路交通事故认定书，认定当事人郭振彪负本起事故的全部责任，侯A无责任。死者侯A生前于2013年起一直在山西平乐消防工程有限公司应县分公司打工并居住直至发生交通事故之日止。
另查明，侯成、王翠花共有两子三女，长子侯某；次子侯A；长女侯B；次女侯C；三女侯D。
还查明：肇事车冀R699**冀RR7**挂货车在信达财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险和第三者商业险，事故发生时在保险期内。
原审认为：郭振彪驾驶机动车违规行驶造成本起交通事故，应县公安局交通警察大队作出应公交认字【2015】第150012号道路交通事故认定书，认定郭振彪负本起事故全部责任，死者侯A无责任，责任认定客观、公允，予以确认，郭振彪应承担全部赔偿责任。因郭振彪驾驶的冀R699**冀RR7**挂货车在信达财险河北分公司投保交强险和第三者商业险，故信达财险河北分公司在交强险和第三者商业险限额内直接理赔侯成、王翠花。本起事故给侯成、王翠花造成的损失包括：死亡赔偿金因死者侯A生前长期居住在应县城内并在山西平乐消防工程有限公司应县分公司打工，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算为481380元、丧葬费为23203.5元、精神抚慰金应为50000元、被扶养人生活费为18179.2元、交通费酌情认定为2000元。对于侯成、王翠花请求赔偿误工费、摩托车损失费因无相应证据予以证实，不予支持。侯某系死者侯A兄长，其主体不适格，应驳回侯某的起诉。庭审中，信达财险河北分公司称郭振彪已补偿侯成、王翠花人民币100000元，该款系郭振彪自愿补偿，不能抵顶信达财险河北分公司的理赔款。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条第一项、《中华人民头和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条之规定，判决：一、信达财产保险股份有限公司河北分公司在判决生效后十日内一次性理赔侯成、王翠花死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、必要的交通费共计人民币574762.7元。二、驳回侯某的起诉。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9689元，由郭振彪、张树海连带负担。
判后，上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发还重审；上诉费用由被上诉人承担。理由是：1、原审法院未查清郭振彪驾驶证、行使证、机动车辆保险证、道路运输经营许可证、驾驶员从业资格证等证件是否真实有效，亦未查明本案商业险是否涉及到拒赔和免赔条款而径行判决上诉人承担赔偿责任，属于认定事实不清；2、被上诉人侯成、王翠花提交的身份证及户口本均为复印件，不能证实二人与死者有亲属关系；3、本案肇事方郭振彪构成交通肇事罪，被上诉人侯成、王翠花主张附带的民事赔偿，依据《刑事诉讼法》相关规定，不应支持被上诉人所主张的死亡赔偿金；对死者侯A的死亡赔偿金按城镇居民标准计算不当，应按农村居民标准计算；4、精神抚慰金属于间接损失，不在上诉人保险赔偿范围内；5、本案肇事方郭振彪已赔付死者家属10万元，请二审法院核实并在本案被上诉人主张的损失中扣除。
被上诉人侯成、王翠花答辩称，1、郭振彪的证件已在事发时由交警大队审核，事故认定书业已载明郭振彪的相关证件；2、侯成、王翠花的身份证及户口本原件已由原审法院审查，且有应县下社镇保安庄村民委员会出具的证明，足以证实侯成、王翠花系受害人的父母；3、山西平乐消防工程有限公司确实于2014年4月份注册，但该公司从2013年3月起就在应县华联物流园开展消防工程预埋工作，侯A一直在该公司从事看护材料工作；4、精神损失费应由保险公司承担赔偿；5、郭振彪所付的10万元为其行为过错自愿补偿，不应扣除。
被上诉人郭振彪、张树海未提供书面答辩意见。
经二审审理查明的事实除一审查明的事实一致外，另查明，郭振彪与被上诉人侯成、王翠花经应县公安局交通警察大队调解达成如下协议：1、因冀R699**冀RR7**挂货车在保险公司投有交强险及第三者商业保险，侯A死亡赔偿事宜及摩托车损失由侯A家属通过法院向冀R699**冀RR7**挂货车所在保险公司诉讼理赔；2、郭振彪另补偿侯A家属人民币10万元，侯A家属不再追究郭振彪任何民事，刑事责任，并对郭振彪予以谅解；3、冀R699**冀RR7**挂货车损失由其车辆所有人自行承担；4、本协议各方签字后生效，事后就此事再无纠葛。
上述事实，有当事人陈述笔录、身份证、户口簿复印件、道路交通事故认定书、司法鉴定中心司法鉴定报告书、社区证明、山西平乐消防工程有限公司应县分公司证明（两份）、保险单、交通事故损害赔偿调解书等证明材料，予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案郭振彪的相关证件，道路交通事故认定书已载明，商业险是否涉及到拒赔和免赔条款的事由，应由上诉人承担举证责任。上诉人对此未能提供证据，应承担举证不利的后果，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人能否主张死亡赔偿金的请求。本案系单独提起民事诉讼，并非刑事附带民事诉讼，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应但赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案受害人侯A因交通事故身亡，被上诉人主张死亡赔偿金的请求应予支持。上诉人的该项理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人侯成、王翠花系受害人侯A的父母，有侯成、王翠花提供的身份证及户口本及应县下社镇保安庄村民委员会出具的证明予以证实。对上诉人的该项上诉理由，本院亦不予支持。关于受害人侯A的死亡赔偿金按照城镇居民标准还是按照农村居民标准计算的问题。应县金城镇西城社区服务中心的证明及受害人侯A所在单位山西平乐消防工程有限公司的证明材料，均可证实受害人生前在城镇连续居住一年以上，且收入、消费来源于城镇，原判按照城镇居民标准计算侯A的死亡赔偿金并无不当。上诉人对此虽提出异议，但未提供任何证据推翻上述事实，对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人应否在其承保的保险责任限额内承担精神抚慰金的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”上诉人称精神抚慰金不在其保险赔偿范围内的理由与法相悖，本院不予支持。关于郭振彪已向被上诉人支付的10万元应否在上诉人理赔的范围予以扣减的问题。经查，此10万元系郭振彪自愿另外补偿给被上诉人的，与上诉人在其承保的保险限额内赔偿被上诉人无关。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9548元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 平
审 判 员 池海涛
代理审判员 曹江胜
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张海梅