济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初7184号
原告：程志强，男，1978年1月4日出生，汉族，封丘县陈桥镇人民政府工人，住河南省封丘县
委托诉讼代理人：董树刚，河南黄池律师事务所律师。
被告：山东黄河工程集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马向阳，董事长。
委托诉讼代理人：吴坫臣，山东乐和律师事务所律师。
原告程志强与被告山东黄河工程集团有限公司（以下简称山东黄河工程公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年1月17日、2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告程志强及其委托诉讼代理人董树刚、被告山东黄河工程公司的委托诉讼代理人吴坫臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程志强向本院提出诉讼请求：1、要求被告山东黄河工程公司支付原告程志强运费及零星现场施工费共计733360元；2、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告申请变更诉讼请求为：1、要求被告山东黄河工程公司支付原告程志强运费及零星现场施工费共计544360元；事实与理由：2009年至2013年间，原告在被告位于新疆维吾尔自治区轮台县迪那河五一水库施工工地上用自己的重型自卸车为被告运输砂石料、土方，同时被告还在工地上临时租用原告车辆干些零星活。因被告不随时结算，仅允许原告借支部分开支款，截至工程结束，被告仍欠原告运费及零星现场施工费共计733360元，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益特诉至贵院，望判如所请。
原告程志强为证明其主张成立，提交证据如下：
1-1、2012年至2013年导流洞程志强、ＸＸ领、某某某车辆拉运土方及零星工程结算单1份；
1-2、2013年4月至2013年7月程志强、ＸＸ领、某某某车辆零星工程施工情况说明1份；
1-3、2012年程志强、ＸＸ�、某某某车辆拉运砂石料结算单（数额为20400元）1份；
1-4、金额为837440元的结算单1份；
证据1-1至1-4证明被告欠原告2012年至2013年运输款266360元；
2、结算单1份，证明被告欠原告运输款467000元，其中车辆运输费为278000元，含被告给原告派工的工人工资为129000元（即现场施工人员2009年至2010年导流洞出口消力池施工钢筋绑扎、混凝土浇筑、杂工产生的人工费）及管理费6万元。
被告山东黄河工程公司在庭审中口头辩称，1、原告所述2009年至2013年期间在被告工地运输砂石料、土方并承接零活施工，被告尚欠其733360元与事实不符。①原告虽然在被告位于新疆维族自治区轮台县迪那河五一水库施工工地运输砂石料、土方，并进行零活的施工工作，但原、被告之间从未签订过运输合同。原告原系赵永军劳务队的雇员，2009年至2011年底，其受某某某雇佣在被告工地从事运输工作，原告完成的工作量计入赵永军劳务队名下，被告与某某某进行结算，已将相关费用支付给他，某某某再支付给原告。因此，被告对2009年至2011年底间原告完成的工作量及运费结算情况并不知情，原告应向某某某主张权利，被告不应承担相应的付款责任。②原告主张2009年至2015年完成的运费、零星现场施工费共计733360元，没有事实依据。被告并未向原告出具过盖有“山东黄河工程集团有限公司新疆轮台迪那河五一水库工程项目经理部”公章的两张结算单，该结算单没有项目经理的签字和具体的出具日期，且没有原告完成的具体工作量，仅凭结算单无法证实原告的主张。2、2012年至2013年期间，原告与被告有业务关系，被告租赁原告的车辆进行运输，有时安排原告进行零活�工。经原、被告结算，原告完成的运费、零星现场施工费的总额为299606元。被告已陆续支付了部分费用。施工过程中原告因各种原因数次向被告预借部分款项。另，原告2012年运输过程中使用的是被告提供的柴油，该笔燃油费应从中予以扣除。经统计，被告已支付的费用及应扣除的预借款、燃油费共计257838.42元。以上费用应从原告完成的运费、零星现场施工费总额中予以扣除。被告尚欠原告款项为41767.58元。
被告山东黄河工程公司为证明其主张成立，提交证据如下：
1、银行业务回单一宗（共19份），证明被告单位项目部自2012年4月17日至2016年3月6日以转账方式分19次向原告支付款项，共计155500元；
2、借款单一宗（共计25份），证明原告自2011年1月12日至2014年11月20日分25次向被告项目部借款，共计58610元；
3、2012年1-12月用油（柴油）清单1份，证明程志强2012年用油数量为5982升，单价7.31元，应扣除柴油款为43728.42元。
因被告山东黄河工程公司对原告程志强证据1-4及证据2所盖公章真伪、文字与盖章的先后顺序、盖印时间提出异议，申请鉴定，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴（2017）文检字第27号文书司法鉴定意见书。鉴定意见：1.原告证据1-4及证据2中两枚“山东黄河工程集团有限公司新疆轮台迪那河五一水库工程项目经理部”印文与落款打印文字形成的先后顺序为：先印后字；2.上述两枚印章印文与提供的同名样本印文是同一枚印章盖印。被告山东黄河工程公司撤回对盖印时间的鉴定申请。
经庭审质证，被告山东黄河工程公司对原告提交的证据1-1、1-2、1-3真实性均无异议，对证据1-4及证据2两份结算单的公章真实性、文字与盖章的先后顺序及形成时间有异议，对证据1-4结算单中所载明的内容无异议；原告程志强对被告证据1中2012年5月3日、7月11日、8月2日、10月12日、11月19日，2013年2月5日、7月24日，2014年4月28日银行业务回单有异议，认为该部分款项其未收到，对被告证据1中其它银行业务回单无异议；原告对被告证据2中2012年1月28日、7月18日、11月24日、12月22日、2013年1月30日、6月21日、7月8日欠条及借款单有异议，认为该部分款项其未收到，对被告证据2中其它借款单、欠条等无异议；原告对被告证据3无异议。
原、被告对烟台富运司法鉴定中心烟富司鉴司法鉴定意见书均无异议。
对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据�本院认定事实如下：
2009年至2013年期间，原告程志强在被告山东黄河工程公司下属新疆轮台迪那河五一水库工程项目经理部（以下简称项目经理部）位于新疆维吾尔自治区轮台县迪那河五一水库施工工地上用自己的重型自卸车为项目经理部运输砂石料、土方，同时项目经理部还在工地上临时租用原告车辆干些零星活，原、被告双方未订立书面合同。
2014年12月6日，原告与该项目经理部签订2012年至2013年导流洞程志强、ＸＸ领、耿大强车辆拉运土方及零星工程结算单，载明2012年期间程志强车辆在导流洞工程进行施工，其车辆拉运土方（长料、短料），工作内容：导流洞进口引渠渠堤填筑、导流洞进口左岸三角压重区填筑、导流洞出口消力池台背回填、导流洞消力池出口末端挡墙回填工作，其中根据运距远近分为3元/m3�6元/m3两个单价计算。程志强运费为9040㎡×6元/m3+47240m3×3元/m3=195960元。考虑到2013年4月至2013年7月期间程志强等人车辆受项目部委派的零星工作零散、不集中主要零星工作后附详细清单。决定每辆车按月租形式支付，每辆车两个月，月租费用25000元/月，共计5万元。备注：此结算单未扣材料费及其它费用请物资部及财务处进行核准。原告及项目经理部负责人在该结算单签字确认。同日，原告与项目经理部签订2012年程志强、ＸＸ领、某某某车辆拉运砂石料结算单，载明2012年期间导流洞施工所用砂石骨料由程志强等人车辆运输，涉及程志强运输费用为20400元。备注：所有车辆均未扣除燃油费用。原告及项目经理部负责人在该结算单签字确认。
原告提交的2013年4月至2013年7月程志强等人车辆零星工程施工情况说明，载明原告在该期间所施工的项目内容，据此作出的上述两份结算单。
原告程志强向本院举证无标称日期的结算单两份，即原告证据1-4及证据2，证据1-4结算单载明程志强等四人2012年-2015年在我公司新疆轮台迪那河五一水库项目施工中，主要工作内容为车辆运输机零星现场施工，总工程款为837440元，其中程志强266360元。证据2结算单载明程志强在2009年至2012年12月底我导流洞项目施工过程中，主要工作内容为车辆运输，项目施工管理及部分零星现场施工，累计完成产值共计467000元整，其中车辆运输费用278000元，人工费129000元，管理费6万元。上述两份结算单均加盖项目经理部公章。被告对该两份结算单中公章真伪有异议，对结算单中文字、盖章的先后顺序及结算单形成时间有异议，并申请司法鉴定。后烟台富运司法鉴定中心烟富司鉴司法鉴定意见书鉴定意见为：1、上述两份结算�中项目经理部印文与落款打印文字形成的先后顺序为：先印后字；2、该两份结算单中项目经理部印文与同名样本印文是同一枚印章盖印。
被告山东黄河工程公司在司法鉴定期间撤回对上述结算单盖印时间的鉴定申请，双方对鉴定结论均无异议。被告对原告证据1-4结算单中所载涉及程志强的运输费用266360元无异议，自认此数额系原告证据1-1及1-3所涉数额的累计数额。
原告程志强对其证据2的取得过程解释为：证据2所涉工程时间为2009年至2012年，项目经理为藏殿亭，涉及工程包括砂石料土方运输，导流洞出口消力池钢筋绑扎、焊接、混凝土浇筑产生的人工费用及现场管理费；系将各分项结算凭证交项目部后，由项目部负责结算的工作人员某某某将打印的结算单于2012年底交给原告的，不论先印后字还是先字后印均不能否定结算单的真实性。被告对原告的解释提出异议，否认该结算单的真实性。
被告山东黄河工程公司提交证据1，证明其自2012年4月至2016年3月通过银行转账先后19次向原告付款计155500元。原告对其中2012年4月17日、2012年5月29日、2012年9月27日、2012年11月27日、2013年4月18日、2014年11月20日、2014年12月7日、2015年2月12日、2015年8月15日、2016年1月7日、2016年3月6日的付款计6万元无异议。原告对其余8笔转款有异议。分别为：①2012年5月3日，项目经理部在中国工商银行股份有限公司轮台支行（以下简称工行轮台支行）向某某转账3000元，摘要载明“维修光缆费”。在该转账回执单下方被告单位员工手写载明“程志强撞断光缆费，各承担一半费用，程志强承担1500元”。案外人某某作为电缆修护人已向被告项目部开具收据，原告对于撞断光缆一事予以认可。②2012�7月11日，项目经理部在工行轮台支行向冯强强转账4000元，摘要载明“程志强”。被告陈述该笔费用系被告项目部代原告支付的轮胎款，在该转账回执单下方被告单位员工手写载明“代支轮胎款”。原告认为案外人冯强强系修车维修工，项目部的车辆由原告联系冯强强维修，此款非维修原告车辆，原告不应承担此费用。③2012年8月2日、2013年7月24日、2014年4月28日，项目经理部在工行轮台支行分三次向程志强转账各1万元，合计3万元，摘要均载明“货款”。被告陈述上述三笔货款均系被告项目部向原告支付的运费，而非采购货物的货款。原告则认为系被告委托原告采购货物，转账款是返还由其垫付的货款。④2012年10月12日，项目经理部在工行轮台支行向程志永转账5000元，摘要载明“采购款”。原告认为此款系支付其弟弟程志永的采购款，与原告无关。被告认为系按原告要求转款。⑤2012年11月19日，项目经理部在工行轮台支行向刘聪聪转账5000元，摘要载明“程志强”。原告认为此款未支付给其本人，系支付给他人，与原告无关。被告认为系按原告要求转款至刘聪聪名下。⑥2013年2月5日，项目经理部在工行轮台支行向程志强转账5万元，摘要载明“暂支人工费”。原告认为此款系支付的人工费而非运输费用，被告对此并无异议。
被告山东黄河工程公司提交证据2，证明其自2011年1月12日至2014年11月20日分25次向原告出借款58610元。原告对其中2011年1月12日、2012年6月25日、2012年7月30日、2012年9月13日、2012年10月2日、2012年10月3日、2012年10月9日、2012年10月16日、2012年10月19日、2013年1月17日、2013年2月4日、2013年3月12日、2013年3月18日、2013年5月25日、2013年5月27日、2013年6月5日、2014年11月20日（两次）借款计44040元无异议。原�对其余7笔借（欠）款有异议。
分别为：①2012年1月28日，原告书写的“今借现金伍仟元整5000.00（昆明）”欠条，原告主张该笔费用系其出差前向被告公司财务所借的差旅费，此费用已凭票据报销了，该欠条原告没有收回。②2012年7月18日，原告签名的“借款单”载明，借款事由为乌市、库市、轮台，金额为3400元。原告主张该借款单中借款事由系被告公司会计书写，该笔费用系因工支出，单据已交给财务，本借款单原告未收回。③2012年11月24日，原告书写的“今借现金壹仟伍佰元整1500.00（去库尔勒）”欠条，原告主张该笔费用系其因工去库尔勒实验室送实验石块费用，单据已交财务，该借条原告未收回。④2012年12月22日，原告签名的“借款单”，载明借款事由为去云南路费，金额为2000元。原告主张该借款单中借款事由系被告公司会计书写，�笔费用系因工支出，单据已交给财务，本借款单原告未收回。⑤2013年1月30日，原告书写的“今欠叁佰柒拾元整370.00（去昆明路费）”欠条，原告主张该笔费用系其因工出差费用，单据已交财务，该借条原告未收回。⑥2013年6月21日，原告签名的“借款单”载明，借款事由为张海翔，金额为300元。原告主张该笔费用系因工支出，单据已交给财务，本借款单原告未收回。⑦2013年7月8日，原告签名的“借款单”载明，借款事由为去库尔勒审车费用，金额为2000元。原告主张该笔费用系因为项目部审车费用，因工支出，不应个人承担。原告对其主张未举证证明。
2012年1-12月份程志强7号车用油5982升，单价7.31元，应扣除的柴油款为43728.42元。原告程志强对此无异议。
在本案庭审过程中，原告程志强以涉及劳务合同关系为由，申请撤回其诉讼请求中189000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告程志强使用自有车辆，按照被告下属项目经理部的要求，为项目经理部施工工地拉运土方、砂石料及相应施工材料，被告下属项目经理部已向原告转账、借支支付部分费用，并向原告出具工程结算单，原、被告双方虽未签订书面运输合同，但形成事实上运输合同关系。被告辩称原告系案外人某某军劳务队雇员，受其雇佣，已完成的工作量计入赵永军劳务队名下，由被告下属项目经理部与赵永军结算，与原告无关，未举证证明，本院不予支持。原告程志强主体适格，本院予以确认。
被告山东黄河工�公司对原告证据1-1、1-2、1-3无异议，可证明被告欠原告2012年至2013年7月期间拉运土方运费195960元、租赁费5万元、拉运砂石料运费20400元，合计266360元。被告对原告举证的证据1-4及证据2有异议，经鉴定，该两份结算单中项目经理部印文与落款打印文字形成的先后顺序为先印后字，结算单中项目经理部印文与被告提交的同名样本印文系同一枚印章盖印。对该两份结算单的真伪、形成过程、所载内容是否真实，原、被告陈述不一。对此，本院认为，首先，两份结算单中印章经鉴定部门鉴定系被告下属项目经理部印章盖印，被告未举证证明原告系盗盖，因此可确认两份结算单系被告方工作人员盖印后交与原告；其次，被告应对为何为“先印后字”负有举证责任，但未举证证明；第三，原告已就证据2结算单中施工内容予以说明，而被告无证据证明所涉施工情况系他人所为。�此，本院对该两份结算单予以采信，被告拖欠原告对应运输费用278000元及266360元，合计544360元。
针对被告抗辩的其已支付原告的费用、原告的预借款、燃油费等应自上述欠款中抵扣问题。本院认为，对原告无异议的被告通过银行向其转款6万元、其向被告借款44040元及燃油费用43728.42元，合计147768.42元，应予扣减。对双方存有争议的费用，本院评判如下：一、1、2012年5月30日，项目经理部向赵军转款3000元，系因原告撞断光缆维修费用，原告对此并无异议，原告应按约承担其中1500元，应予扣减。2、2012年8月2日、2013年7月24日、2014年4月28日，项目经理部分三次各向原告程志强转款1万元，合计3万元，摘要均载明“货款”。被告主张系向原告支付的运费，而非采购货款。原告负责工程运输及零星现场施工，虽主张该款系受被告委托采购的货物款，但未提交证据证明。对该笔费用，本院予以采信，应从结算费用中扣除。3、2013年2月5日，项目经理部向程志强转款5万元，摘要载明“暂支人工费”，本院予以采信，应从结算费用中扣除。4、2012年7月11日，项目经理部向冯强强转款4000元，该转账回执单下方由被告单位员工手写载明“代支轮胎款”，虽被告辩称该笔费用系代原告支付，但无原告签字确认，且被告未提交证据证实维修的系原告车辆，故该笔费用，本院不予采信。5、2012年10月12日，项目经理部向程志永转款5000元，摘要载明“采购款”，该笔费用与本案结算费用的性质无关，收款人并非原告，本院不予采信。6、2012年11月19日，项目经理部向刘聪聪转款5000元，虽摘要处载明系“程志强”，但被告未举证证明该笔费用系原告指定刘聪聪代为收取及该笔费用的具体性质，故本院不予采信。综上，此部分应自原告运输费中扣减费用为81500元。二、针对2012年1月28日、7月18日、11月24日、12月22日，2013年1月30日、6月21日、7月8日原告向被告出具的欠条、借款单，原告认为该款项均系因工借支的相关费用，费用单据已交财务，报销后，欠条、借款单未收回，未举证证明，且与财务制度不符。故本院对被告该部分证据予以采信，在原告运费中扣减，据此，扣减费用数额为14570元。
综上，被告拖欠原告相关运输费用等计544360元，扣减被告已付原告的费用、原告的预借款、燃油费等计款243838.42元，余款300521.58元，被告应支付原告，对原告主张超出部分，本院不予支持。
原告程志强在本案诉讼期间，自愿撤回要求被告支付人工费及管理费计189000元的诉讼请求，系对其民事权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告山东黄河工程集团有限公司支付原告程志强运费及零星现场施工费300521.58元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告程志强其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11130元，由原告程志强负担6130元，被告山东黄河工程集团有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山�省济南市中级人民法院。
审 判 长 段勇强
人民陪审员 华 玲
人民陪审员 赵洪玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张安娜