陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0431民初511号
原告：张龙，男，1988年7月1日出生，汉族。
原告：张飞，男，1990年7月10日出生，汉族。
原告：张鸽，女，1985年1月15日出生，汉族。
三原告委托诉讼代理人：王栋，陕西王炳森律师事务所律师。
被告：陕西咸阳华龙企业集团有限公司，住所地陕西省武功县苏坊镇。
法定代表人：任学义，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚文渊，陕西方强律师事务所律师。
第三人：任学义，男，1957年8月18日出生，汉族。
第三人：武功县苏坊镇乡镇企业服务中心，住所地陕西省武功县苏坊镇政府院内。
负责人：陈润生，系该中心主任。
原告张飞、张龙、张鸽诉被告陕西咸阳华龙企业集团有限公司（以下简称华龙集团公司）、第三人任学义、第三人武功县苏坊镇乡镇企业服务中心（以下简称苏坊企业服务中心）股东资格确认纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张龙、张飞、张鸽委托诉讼代理人王栋、被告华龙集团公司委托诉讼代理人尚文渊及第三人苏坊企业服务中心负责人陈润生到庭参加诉讼，第三人任学义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞、张龙、张鸽向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告的股东只有自己和第三人苏坊企业服务中心四人，其中自己各占20%，第三人苏坊企业服务中心占40%；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司成立于1994年6月10日，注册资本为1080万元，原股东为第三人苏坊企业服务中心及自己父亲张泉林两名。其中自己父亲张泉林出资648万元，占股60%。2008年1月7日自己父亲张泉林与第三人任学义签订《股权转让协议》一份，约定将自己父亲张泉林持有的被告公司60%股份，以648万元转让款，全部转让给第三人任学义。协议签订后，被告公司于2008年1月10日办理了相关工商变更登记。但第三人任学义并未履行该协议的付款义务，至今已长达八年之久。2009年自己父亲张泉林遭遇意外身亡，作为张泉林的继承人，自己依法应当继承张泉林在被告公司的股份。因第三人任学义未履行支付股权转让款的义务，自己2015年7月22日向第三人任学义发出解除合同通知，通知第三人任学义解除《股权转让协议》，并已送达第三人任学义。因《股权转让协议》已经解除，第三人任学义不再享有股东资格，由自己继承张泉林在被告公司的股东权利。综上，自己现应为被告公司的实际股东。
被告华龙集团公司辩称，1、对于原告请求第三人苏坊企业服务中心为自己公司股东，占有自己公司40%股权，这一请求，自己公司认为无需再予以确认。因第三人苏坊企业服务中心股东资格、股权比例已明确记载在自己公司章程中，同时已在工商行政管理部门进行登记备案，其股东资格是确定的，并无异议。即使第三人苏坊企业服务中心股东资格需要确认，原告并无权利提起，应由第三人苏坊企业服务中心主张权利；2、对于原告请求确认其股东资格和股东权利，自己公司认为，原告这一请求无事实依据和法律依据。原告诉状中所述，其父遭遇意外死亡之前，早已将在自己公司持有的股权转让给他人，并在工商行政管理部门办理了股权变更登记。原告之父不再持有自己公司股权，原告请求继承股权，不能成立；3、三原告与第三人任学义之间的纠纷应为股权转让纠纷，原告企图以股权转让替代股东转让，不应得到支持；4、关于股权转让协议是否解除的问题，本案中股权转让协议，仅凭原告一张解除合同通知书，便予以解除，无法律依据。该股权转让协议为三原告父亲张泉林与第三人任学义签订，三原告发出解除合同通知书，应先证明三原告为张泉林的唯一合法继承人。现因原告与第三人任学义之间的股权转让协议纠纷未解决，故原告请求确认股东资格无事实和法律依据。
第三人任学义述称，自己和三原告父亲张泉林办理股权转让，召开了股东会和董事会，自己按照合同约定支付了股权转让金648万元，原告之父张泉林给自己写有条据。自己支付股权转让金后，原告之父张泉林给自己办理了股权变更登记，股权变更登记办理后，原告之父张泉林向自己收回其所写条据。原告给自己邮寄的解除合同通知书，自己未收到，且原告并未向自己家邮寄，而是向咸阳帝辰彩印制品有限公司和陕西咸阳华龙企业集团有限公司邮寄，因自己并未在这两公司办公，故自己未收到解除合同的通知书。股权转让协议已经履行近十年，原告现在才起诉。自己已经履行了合同，不同意原告解除股权转让协议。
第三人苏坊企业服务中心述称，自己系被告公司股东，占有该公司40%的股权。因自己的负责人已经变更，故三原告之父与第三人任学义签订股权转让协议时，是否召开股东会，自己是否参与并不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：当事人有异议的证据：原告提供的证据2015年7月24日公证书一份、解除合同通知一份、快递单两份、发票一张、跟踪查询单两份。该组证据证明原告于2015年7月22日向第三人任学义发出解除合同通知书，双方的股权转让协议，因原告的解除行为，已经解除。被告对该证据真实性予以认可，证明目的不予认可，对跟踪查询单无法核对其真实性。因该证据客观真实，本院对真实性予以确认。对于原告的证明目的，该证据的邮寄地址并非第三人任学义住址，无法证明解除合同通知书已送达第三人任学义，故对原告的证明目的本院不予确认。被告提供的证据：被告华龙集团公司股权变更登记工商档案资料一组，该证据证明被告华龙集团公司原股东张泉林于2008年1月8日将其持有的60%的股权转让给现有股东任学义，该股权转让已经依法办理工商变更登记。同时证明，张泉林意外身亡时，已不再是被告华龙集团公司股东。故原告请求确认股东资格，不能成立。原告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据仅能证明原告之父张泉林履行了相应义务，但无法证明第三人任学义履行了付款义务。因该证据来源合法，客观真实，本院对真实性当庭予以确认。对于证明目的，该证据可证明被告所要证明的问题，故对被告的证明目的本院予以确认。当事人有争议的事实如下：原告因第三人任学义未及时向原告给付股权转让协议中约定的股权转让金，而向第三人任学义发出解除合同通知书，股权转让协议已经解除，确认三原告在被告公司的股权。被告对该事实有异议，认为三原告之父在去世前就不再具有其公司股东身份，其公司股东已变更为本案的第三人任学义，三原告不应仅以一份解除合同通知书就确认其股东资格。第三人任学义认为解除合同通知书自己未收到，三原告并未向自己住址送达解除合同通知书。股权转让协议自己已经全面履行了付款义务，且三原告之父已为自己办理的工商变更登记。本院对案件事实认定如下：2008年1月7日，三原告之父张泉林与第三人任学义签订了股权转让协议，张泉林将其所有的被告公司60%的股权，以648万元转让给第三人任学义。同月10日召开了股东会和董事会，第三人任学义为被告公司董事长及股东，并办理了工商变更登记。三原告为张泉林唯一合法的继承人。对以上事实，双方当事人无异议，本院予以确认。原告与第三人任学义就股权转让金是否已支付有争议，虽第三人称其已经全部付清股权转让款，但因其未向本院提供已付款的证据，本院对其付清股权转让款的主张不予支持。2015年7月22日三原告以第三人任学义未支付股权转让金648万元为由，向第三人任学义发出解除合同通知书。将解除合同通知书以邮寄的方式，向咸阳帝辰彩印制品有限公司和陕西咸阳华龙企业集团有限公司送达，其中陕西咸阳华龙企业集团有限公司快递未妥投。对邮寄送达解除合同通知，陕西省咸阳市公证处进行了公证。因三原告邮寄送达快递的地址，并非第三人任学义的家庭住址，且第三人任学义称其未在该地址办公，故其并未收到快递。故对于原告的这一主张，本院不予确认。
本院认为，本案争议的焦点：1.股权转让协议是否已经解除；2.三原告是否占有被告公司60%的股权。本案三原告之父张泉林与第三人任学义之间签订股权转让协议，合法有效，本院予以确认。三原告之父张泉林将其持有的被告公司60%股权以648万元转让给第三人任学义，并办理了工商变更登记。三原告以第三人未给付股权转让金为由，向第三人发出解除合同的通知，将解除合同的通知邮寄给咸阳帝辰彩印制品有限公司和陕西咸阳华龙企业集团有限公司，其中邮寄到陕西咸阳华龙企业集团有限公司的快递并未妥投。因三原告未将解除合同的快递邮寄到第三人任学义的家庭住址，第三人任学义称其并未在咸阳帝辰彩印制品有限公司工作，其并未收到该快递。虽原告提供的邮寄到咸阳帝辰彩印制品有限公司的邮件，跟踪查询单上显示此快递为本人签收，但因快递公司并不实际审查收件人身份。且三原告在其父去世后，并未向第三人任学义主张过权利，不能仅凭解除合同的通知，便认为股权转让合同已经解除，从而确定其在被告公司的股东资格。故对于三原告认为已将解除合同通知送达到第三人任学义，股权转让协议已经解除这一观点，本院不予支持。原告与第三人任学义之间应为股权转让纠纷，原告应解除其与第三人任学义的股权转让协议后，再确定其在被告公司的股东资格，故对于原告要求确认自己在被告公司的股东资格这一请求，本院不予支持。关于原告请求确认第三人苏坊镇企业服务中心的股东资格的诉请，因第三人苏坊镇企业服务中心的股权是明确的，并无争议的，原告无权要求确认，故对于原告该项请求，本院不予支持。
综上所述，原告请求依法确认被告的股东只有三原告和苏坊镇企业服务中心四人，其中张龙、张飞、张鸽各占20%、苏坊镇企业服务中心占40%，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告张龙、张飞、张鸽的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张龙、张飞、张鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乔 慧
代理审判员 许艳艳
人民陪审员 党志锋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 何 华
附注：
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人
对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。