wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526恢执36号
申请执行人宋庆国，男，1974年9月22日出生，汉族，小学文化,农民，住高唐县。
被执行人高如军，男，1968年2月25日出生，汉族，高中文化,个体工商户，住山东省高唐县。
被执行人宋庆旺，男，1976年12月1日出生，汉族，中专文化，高唐县清平镇中心小学教师，住山东省高唐县。
被执行人张延利，男，1979年7月11日出生，汉族，大专文化，高唐县清平镇中心小学教师，住山东省高唐县。
被执行人王荣兴，男，1959年5月17日出生，汉族，中专文化，高唐县清平镇中心小学教师，住山东省高唐县。
申请执行人宋庆国与被执行人高如军、张延利、王荣兴民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2012年12月6日做出的（2012）高民一初字第1208号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人宋庆国于2016年1月29日申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已扣划被执行人王荣兴工资13000元，查询了被执行人高如军、张延利、王荣兴的银行存款、房产登记、机动车登记情况，未发现被执行人的财产线索，本案执行标的金额114420元，已执行13000元，本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2012）高民一初字第1208号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年五月十一日
书记员 张 嵩
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初698号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人石某，无业。曾因扒窃，于1997年1月3日被泰兴市公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2008年1月9日被泰兴市公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2009年6月12日被泰州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因盗窃，于2010年10月15日被泰州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2013年1月14日被泰兴市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年7月22日被泰兴市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万六千元；因犯盗窃罪，于2016年1月26日被海安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2016年11月3日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月3日被如皋市公安局监视居住。经本院决定，于2016年12月9日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）563号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员陆茜敏出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人石某于2015年10月11日上午，在如皋市江安镇秀景名豪小区工地西侧路边，乘隙窃得被害人丁某的苏F×××××本田110型摩托车一辆，价值人民币2860元。
案发后，被告人石某能如实供述自己的罪行。公安机关扣押赃物摩托车，已发还被害人。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述，如皋市公安局制作的发破案经过、扣押、发还物品清单、现场勘查笔录、照片，如皋市价格认证中心出具的价格认定书，泰兴市人民法院、海安县人民法院刑事判决书、被告人石某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人石某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人石某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人石某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人石某有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月九日起至二○一七年四月八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一六年十二月九日
书记员 孙佳诚
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1629号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告臧勇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告臧勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告臧勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，276.82元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，276.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第185号
上诉人（原审原告）常广业，男，生于1934年9月26日，汉族，云南省镇雄县人，不识字，农民。
上诉人（原审原告）吴宣娥（系常广业之妻），女，生于1935年12月16日，汉族，云南省镇雄县人，不识字，农民。
常广业、吴宣娥的共同委托代理人成启国，镇雄县泼机法律服务所法律工作者。（特别授权）
被上诉人（原审被告）常银光，男，生于1965年6月1日，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，农民。
被上诉人（原审被告）潘怀会（系常银光之妻），女，生于1966年2月27日，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，农民。
上诉人常广业、吴宣娥因与被上诉人常银光、潘怀会相邻排水纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2013）镇民初字第737号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：常广业与常银光系亲堂兄弟，两家居住的住房系座东向西同向前后相邻。常广业、吴宣娥现住房长7米、宽6.2米，常银光、潘怀会现住房阳台水泥板长9.8米、宽1.48米，阳台外沿防水墙高26厘米，内高12厘米。常银光、潘怀会水泥板上的积水从水泥板南角安放一排水管排出，排出的积水从常广业、吴宣娥房屋南侧排入公路边水沟。常银光、潘怀会现住房阳台有7米覆盖在常广业、吴宣娥现居住的住房上面。2013年6月20日，常广业、吴宣娥向镇雄县人民法院诉求解决。
原审人民法院经审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人提供的证据不能证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，常广业、吴宣娥诉求常银光、潘怀会停止对其住房的侵权，赔偿损失5000元，其申请当庭作证的证人黄子先、黄陆先的证言未证明常银光、潘怀会将住房上的水排在其住房上面，给其造成损失。镇雄县人民法院的勘验笔录勘验了常银光、潘怀会住房有防水墙，其水泥板上的水并没有排在常广业、吴宣娥的房顶，并没有对常广业、吴宣娥形成损害，其排水系从防水墙的南面排在常广业、吴宣娥现住房侧边的通道上，再排在公路边的水沟里。常广业、吴宣娥提举的证据不能证明自己的主张，常广业、吴宣娥应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回常广业、吴宣娥的诉讼请求。案件受理费100元，由常广业、吴宣娥承担。
一审判决后，常广业、吴宣娥不服，向本院提起上诉，请求：改判支持其一审诉讼请求。其主要上诉理由为：常银光、潘怀会将其房屋水泥板面上的积水排放在其住房上面，严重侵害其合法权益。2012年以来，因上诉人住房的木料长期被对方排水损害，全部腐朽，造成损失5000余元。上诉人多次请求常银光、潘怀会停止侵权，但常银光、潘怀会拒不停止侵害。
被上诉人常银光、潘怀会作了服从原判的二审书面答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：原判以举证不能为由驳回常广业、吴宣娥关于判令常银光、潘怀会将房屋水泥板面积水封堵及另行设置排水道并赔偿5000元木料损失的诉讼请求是否合法正确。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，常广业、吴宣娥主张常银光、潘怀会将房屋水泥板面上的积水排放在其住房上面，并损坏其木料而造成5000元的损失，但常广业、吴宣娥一审申请出庭作证的证人黄子先、黄陆先并未证明其前述诉讼主张属实，且双方当事人无异议的原审法院制作的争议现场“勘验笔录”明确反映出常银光、潘怀会将其房屋水泥板面上的积水从水泥板南角安放的一排水管中排出，排出的积水从常广业、吴宣娥房屋南侧排入公路边水沟，该“勘验笔录”也未证实常广业、吴宣娥前述诉讼主张属实。即常广业、吴宣娥关于常银光、潘怀会将房屋水泥板面上的积水排放在其住房上面，并损坏其木料而造成5000元木料损失的诉讼主张无相应事实依据，常广业、吴宣娥依法应承担举证不能的法律后果，原判驳回其关于判令常银光、潘怀会将房屋水泥板面积水封堵及另行设置排水道并赔偿5000元木料损失的诉讼请求，符合本案实际及相关法律规定。
另常广业、吴宣娥关于判决常银光、潘怀会立即拆除侵占其住房上空的长9.8米、宽1.48米的水泥板阳台的上诉请求，属于二审诉讼中新增加的诉讼请求，不属本案审理范围，本院依法不予审查。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人常广业、吴宣娥的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人常广业、吴宣娥共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 岳绘达
二〇一四年五月十四日
书 记 员 罗 杨
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1932号
申请人：衡水金通橡塑制品有限公司。
法定代表人：张磊。
组织机构代码：092858978。
被申请人：衡水市桃城区昶安货运站。
经营者：吕彦华。
本院在审理申请人衡水金通橡塑制品有限公司与被申请人衡水市桃城区昶安货运站公路货物运输合同纠纷一案中，申请人于2017年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡水市桃城区昶安货运站的银行存款52000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡水市桃城区昶安货运站的银行存款52000元。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宪友
二〇一七年七月二十六日
书记员 崔津铭
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1932号之一
解除保全申请人：衡水金通橡塑制品有限公司。
法定代表人：张磊。
被申请人：衡水市桃城区昶安货运站。
经营者：吕彦华。
本院于2017年7月26日作出（2017）冀1127民初1932号财产保全的裁定，现因解除保全申请人申请解除被申请人的银行存款冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除被申请人衡水市桃城区昶安货运站及其经营者吕彦华名下银行存款的冻结。
审判员 代宪友
二〇一七年九月四日
书记员 崔津铭
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌海市海勃湾夭斯图煤矿。住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区骆驼山矿区。
负责人：刘召，该矿执行董事。
委托代理人：刘凯瑜，该矿矿长。
委托代理人：贾清，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市民信洗煤制品有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌海市乌达区铁路西鲁达沟南侧。
法定代表人：温志乐，该公司董事长。
委托代理人：胡晓东，该公司副经理。
一审被告：窦志忠。
一审被告：王爱忠。
再审申请人乌海市海勃湾夭斯图煤矿因与被申请人乌海市民信洗煤制品有限责任公司及一审被告窦志忠、王爱忠买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2014）内民一终字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，乌海市海勃湾夭斯图煤矿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 侯建军
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 徐 阳
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌海市海勃湾夭斯图煤矿。住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区骆驼山矿区。负责人：刘召，该矿执行董事。委托代理人：刘凯瑜，该矿矿长。委托代理人：贾清，内蒙古庆胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市民信洗煤制品有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌海市乌达区铁路西鲁达沟南侧。法定代表人：温志乐，该公司董事长。委托代理人：胡晓东，该公司副经理。一审被告：窦志忠。一审被告：王爱忠。再审申请人乌海市海勃湾夭斯图煤矿因与被申请人乌海市民信洗煤制品有限责任公司及一审被告窦志忠、王爱忠买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2014）内民一终字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，乌海市海勃湾夭斯图煤矿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  侯建军审 判 员  肖宝英代理审判员  武建华二〇一五年六月二十九日书 记 员  徐 阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3991号
原告（案外人）：杨成，男，1971年12月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：杨冬梅，系杨成妻子，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告（申请执行人）：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。
法定代表人：张志旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵振兴，男，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告（被执行人）：冯秀莲，女，1964年5月6日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告（被执行人）：尤天彪，男，1963年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告（被执行人）：宁夏吉运开发建设（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路800号。
法定代表人：尤天彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶峰，宁夏合天律师事务所律师。
原告杨成与被告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司（以下简称黄河银行）、冯秀莲、尤天彪、宁夏吉运开发建设（集团）有限公司（以下简称吉运公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告杨成向本院提出诉讼请求：1.停止对银川市西夏区某号车库的执行；2.确认上述车库为原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月21日原告与被告吉运公司签订《银川市商品房买卖合同》，约定吉运公司将其所有的案涉车库以69888元出售给原告，当日原告付清购房款并使用车库至今。案涉车库所有权属于原告所有，吉运公司将已出卖给原告的车库抵押给被告黄河银行的行为属恶意串通，严重侵犯了原告的合法权益，现原告依法提起执行异议之诉，望判如所请。
本院经审查认为，2010年10月21日吉运公司将其所有的涉案车库使用权转让给原告，2013年7月23日吉运公司又将涉案车库为冯秀莲、尤天彪向黄河银行的借款提供抵押担保，后因冯秀莲、尤天彪未按约定偿还借款，黄河银行将冯秀莲、尤天彪、吉运公司诉至法院，该案在审理过程中经法院主持调解，当事人达成调解协议，协议中载明”如冯秀莲、尤天彪未按上述约定还款，黄河银行有权对吉运公司、冯秀莲提供抵押的车库及房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿（后附抵押物清单）”，抵押物清单中载明的抵押物包括本案案涉车库。该案进入执行程序后，执行机构依据生效调解书，对包括本案案涉车库在内的抵押物进行评估、拍卖，原告对此提出执行异议。本案的争议焦点为原告就案涉车库提起的案外人执行异议之诉，是否符合起诉的条件。
本案为案外人提起的执行异议之诉，原告请求停止对案涉车库执行的主要理由是其先购买了案涉车库，此后吉运公司又将涉案车库为冯秀莲、尤天彪向黄河银行的借款提供抵押担保，而本案的执行依据（2016）宁0104民初7443号民事调解书载明黄河银行有权对包括本案案涉车库在内的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，因此，原告对案涉车库排除执行的理由与执行依据即原调解书中的认定直接冲突。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第二百二十七条规定”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼”，虽然上述条文中没有明确包括执行依据为调解书的情形，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第四百二十三条”根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”之规定，执行依据为调解书的情形同样适用上述规定。本案中，原告对案涉车库排除执行的请求与执行依据有关，对法院驳回其执行异议的裁定不服，如果认为原调解书中关于黄河银行有权对案涉车库行使优先受偿权的认定错误，应当依照审判监督程序对原调解书申请再审，即如果据以执行的原生效裁判已直接确定了抵押物就是执行标的物，则案外人对该执行标的物主张排除执行的异议，实质上是对原生效裁判的异议，应当通过审判监督程序主张权利。
根据《民诉法解释》第三百零五条第一款的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合《民诉法》第一百一十九条规定外，还应当具备”有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”的条件。本案中原告对案涉车库排除执行的请求与原执行依据有关，故不符合案外人提起执行异议之诉的条件，应当驳回起诉。此外，本案为案外人提起的执行异议之诉，根据《民诉法解释》第三百零五条第一款之规定，有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求是起诉的条件之一，故原告在本案中起诉请求确认案涉车库为其所有，因其提起的执行异议之诉被驳回，该诉请亦应当一并驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项、第四百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告杨成的起诉。
案件受理费100元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 梁 坚
人民陪审员 仇 芳
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 刘 婷
书 记 员 安逸凡
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初238号
原告王某某。
被告黄某某。
本院受理原告王某某与被告黄某某为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 房秀萍
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘广星
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执758号
申请执行人徐占涛，男，汉族。
被执行人闫利军，男，汉族。
徐占涛与闫利军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初3991民事判决书已经发生法律效力。因被执行人闫利军未按生效法律文书履行义务，权利人徐占涛向本院申请执行，要求被执行人支付案款493575元，同日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人闫利军发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息。经查被执行人工资账户已被本院另案冻结，无其他可供执行的财产，申请执行人徐占涛未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王伯剑
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1668号
申请执行人:魏玥，女，1988年8月11日出生，汉族，红十字会门诊部职员，住天津市河北区。
被执行人：靳文杰（曾用名高靳），男，1987年9月25日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
申请执行人魏玥与被执行人靳文杰遗赠纠纷一案,执行依据为（2016）津0105民初3759号民事判决书,因本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 武静
二〇一七年七月二十八日
书记员 莫磊
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）花法执字第65号
申请人花垣县三缘矿业有限责任公司。
被执行人花垣县晶天矿业有限责任公司。
关于申请执行人花垣县三缘矿业有限责任公司与被执行人花垣县晶天矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2013年5月9日立案执行，执行依据的法律文书为本院作出的（2010）花民初字第190号民事调解书。在执行中，经本院依法穷尽调查措施，发现被执行人暂无财产可供执行。而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本院终结（2010）花民初字第190号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）花民初字第190号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人花垣县三缘矿业有限责任公司在被执行人花垣县晶天矿业有限责任公司具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴世宗
审判员 罗才芳
审判员 田东林
二〇一四年八月二十日
书记员 王 星
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1918号
原告陈丰，男，1968年3月18日生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人黄榕捷，福建三通律师事务所律师。
被告福建省直房地产开发公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人陈如明，职务总经理。
委托代理人陈玮、林媛，福建闽天律师事务所律师。
原告陈丰与被告福建省省直房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄榕捷、被告委托代理人陈玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月10日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买坐落于福州市鼓楼区车位，该车位总价款为15万元；被告应在2011年9月14日前交付车位；被告逾期交付车位超过90日，原告不解除合同的，自双方约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之一的违约金。合同签订之前，原告即向被告支付了全部的购房款。被告直至2014年12月10日才将车位交付给原告。原告认为，被告逾期交付车位的行为已经构成违约，应承担违约责任。为此，特起诉至贵院，请求判令：1.被告向原告支付逾期交付车位违约金9415元（违约金按原告已付购房款15万元每日万分之一的标准，自2013年3月19日起计算至2014年12月10日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，对本案基本事实无异议，确认车位的交付时间为2014年12月10日。
经审理查明，2011年3月10日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买座落于福州市鼓楼区车位；车位总价款为150000元；被告应在2011年9月14日前交付车位；被告逾期交付车位超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之一的违约金。合同签订之前，原告即向被告支付了全部的购房款。合同签订后，原告依约支付了全部款项150000元，但被告直至2014年12月10日，才将车位交付给原告。双方纠纷由此产生。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，原、被告双方应当按约履行。原告已按合同约定履行其付款义务，被告未依约如期交付车位，其责任在于被告，被告应承担违约责任，依合同约定支付违约金，自最后交付期限（2011年9月14日）的第二天即2011年9月15日起计至实际交付车位之日止。本案双方均确认交付车位之日为2014年12月10日。原告诉请自2013年3月19日起计算违约金，是对其诉权的合理处分，其诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告福建省直房地产开发公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈丰逾期交付车位违约金（每日按已付款150000元的万分之一计算，自2013年3月19日起计至2014年12月10日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（预收原告50元），由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 刘芳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄萍
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第409号
原告王国军，男，1965年8月18日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王银，男，成年，下落不明。
原告王国军诉被告王银买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，依法组成由审判员张德全担任审判长、人民陪审员石丕华、王义升参加的合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告王国军到庭参加了诉讼，被告王银经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王国军诉称，2012年被告经营饭店，向原告的商店赊各种货物价款2000元，2013年5月1日原告找被告索要货款，被告当时出具欠据一张，约定2013年7月1日给付。现被告下落不明。要求被告给付货款2000元。
被告王银经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2012年被告经营饭店，向原告的商店赊各种货物价款2000元。2013年5月1日，被告给原告出具欠据一张，约定于2013年7月1日给付。
另查明，被告王银现下落不明。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
证据一，欠据一份，欲证明被告欠原告货款2000元的事实。被告王银经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证权利。欠据欠款人处有被告签字，并能与原告庭审陈述互相印证，故本院予以采信。
证据二，证人王某某的当庭证言，欲证明被告向原告赊货2000元的事实。被告王银经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证权利。证人的证言与欠据相互印证，故本院予以采信。
证据三，阿荣旗霍尔奇镇索尔奇村民委员会证明一份，欲证明被告王银现下落不明。此证据系霍尔奇镇索尔奇村民委员会开具的证明，真实可信，故本院予以采信。
本院认为，被告王银欠原告王国军商店货款2000元，
有被告王银签字的欠据、证人证言佐证，事实清楚。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，故原告要求被告给付货款2000元的诉讼请求，本院予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王银于本判决生效后十日内给付原告王国军货款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 张德全
人民陪审员 石丕华
人民陪审员 王义升
二〇一四年六月十日
书 记 员 雷润友
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2252号
原告罗艳坤。
委托代理人李涛，上海市尚简律师事务所律师。
委托代理人酉杰，上海市尚简律师事务所律师。
被告顾建忠。
被告孟得影。
被告上海德勤服装清洗服务有限公司。
法定代表人顾建忠。
原告罗艳坤诉被告顾建忠、孟得影、上海德勤服装清洗服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法适用简易程序审理，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告罗艳坤的委托代理人酉杰，被告顾建忠、上海德勤服装清洗服务有限公司的法定代表人顾建忠到庭参加诉讼，被告孟得影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗艳坤诉称：2011年11月2日，被告顾建忠向原告借款200，000元。2013年12月3日，被告顾建忠向原告承诺所借款200，000元于2013年12月3日先还100，000元，余款至春节前即2014年1月30日前还清。同时，被告上海德勤服装清洗服务有限公司愿向原告就上列借款提供担保。但被告顾建忠未按承诺的期限还款，被告上海德勤服装清洗服务有限公司对上列借款承担连带清偿责任。被告孟得影和被告顾建忠系夫妻关系，对被告顾建忠所借款项理应承担连带清偿责任。故原告诉至法院，要求判令：1、被告顾建忠归还原告借款200，000元；2、被告顾建忠支付原告逾期还款利息（以200，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年2月1日开始起算至实际清偿之日止）；3、被告孟得影、上海德勤服装清洗服务有限公司承担连带清偿责任。
被告顾建忠辩称：借款20万元是认可的，同意归还，利息同意原告的诉讼请求，但认为借款和被告孟得影无关，被告孟得影不应承担责任。
被告上海德勤服装清洗服务有限公司辩称：公司敲章是真实的，当时公司敲章的目的是公司作担保，公司承担保证责任。
被告孟得影未作答辩。
经审理查明：2011年11月21日，被告顾建忠向原告罗艳坤出具借条一份，载明：今向罗艳坤借人民币贰拾万元整（200，000元）。2013年12月3日，被告顾建忠重新出具借条一份确认上述借款，载明：今向罗艳坤借人民币贰拾万元（200，000元），以工厂设备作抵押，原借条作废以此借条为正。于2013年12月3日先还拾万元（100，000元），余款到春节之前还清。被告上海德勤服装清洗服务有限公司在该借条上敲章确认。
另查明：被告顾建忠和被告孟得影于2011年4月27日登记结婚，现系夫妻关系。
庭审中，原告陈述该笔借款的用途是被告顾建忠借去给其朋友发工资，借款时被告孟得影知晓。被告顾建忠辩称该笔借款是帮朋友借来发工人工资的，借款时被告孟得影并不知情。
以上事实，有借条、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告顾建忠出具借条确认了向原告借款20万元的事实。原告要求被告顾建忠偿付借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告顾建忠的借款用途是借给其朋友给工人发工资，借款时原告也明知该借款用途，该笔借款并未用于夫妻共同生活，虽然原告认为被告孟得影对该笔借款知情，但并未提供证据证明，也未能证明被告顾建忠和被告孟得影存在共同借款合意，故本案所涉债务并非夫妻共同债务，原告要求被告孟得影承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告上海德勤服装清洗服务有限公司认可在借条上盖章系表示承担连带保证责任，现原告要求被告上海德勤服装清洗服务有限公司承担连带保证责任，于法不悖，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告顾建忠于本判决生效之日起十日内归还原告罗艳坤借款200，000元；
二、被告顾建忠于本判决生效之日起十日内支付原告罗艳坤逾期利息（以200，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年2月1日起算至实际清偿之日止）；
三、被告上海德勤服装清洗服务有限公司对被告顾建忠的上述还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告罗艳坤其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由被告顾建忠、上海德勤服装清洗服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 名
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执保99号
申请人：昆明市江西高安商会，住所地昆明市。组织机构代码证代码：32303918-8。
法定代表人：雷渐华，男，1962年5月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯强，云南义声律师事务所律师，特别授权代理
被申请人：胡国富，男，1977年12月6日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市南昌县。
被申请人：段嘉蕾，女，1976年3月14日出生，汉族，身份证住址云南省保山市施甸县。
二被申请人共同委托诉讼代理人：雷彦春，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。
景洪市人民法院受理申请人昆明市江西高安商会和被申请人胡国富、段嘉蕾追偿权纠纷一案中，申请人于2017年9月8日向本院提出财产保全申请，要求对胡国富、段嘉蕾位于景洪市“XXXX”X栋X单元XXXX室房屋、登记在段嘉蕾名下的XX牌云KXXX**小轿车采取保全措施。申请人提供其在中国大地财产保险股份有限公司云南分公司购买的保险责任限额为XXXXXX元诉讼财产保全责任保险（保单号码：PZPP20175301190100XXXX）作为担保。
本案在保全过程中。于2017年9月19日已对胡国富、段嘉蕾位于景洪市“XXXX”X栋X单元XXXX室房屋、登记在段嘉蕾名下的XX牌云KXXX**小轿车进行查封，已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2017）云2801执保99号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨维丽
二〇一七年九月十九日
书记员 岩 三
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初6984号
原告：陈凯清，男，1977年12月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：何晓强，男，1993年11月6日出生，汉族，住惠安县。
被告：贺伟峰，男，1989年4月25日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年8月12日立案受理原告陈凯清与被告何晓强、贺伟峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈凯清撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告陈凯清负担。
审判员 覃 丹
二〇一六年十月十一日
书记员 张顺发
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1384号
原告诸暨市××鹰××制造有限公司。
×桥亭。
法定代表人阮×。
委托代理人（特别授权代理）毛××。
被告绍兴市××城区××鹰绣花厂。
工业区××外××村。
负责人朱××。
本院在审理原告诸暨市××鹰××制造有限公司与被告
绍兴市××城区××鹰绣花厂买卖合同纠纷一案中，原告于20
09年6月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，要求申请撤回
对被告的起诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市××鹰××制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3520元，减半收取1760元，财产保全费1
370元，合计人民币3130元，由原告负担。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年六月四日
书记员 缪高峰
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执372号
申请执行人李建强
被执行人孙永全
本院在执行李建强与孙永全民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）朝民初字第3317号民事调解书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，已冻结被执行人工资账户，并扣划24000元回本院，已将被执行人列入失信人名单并限制高消费，未发现被执行人有其他可供执行财产，如今后发现被执行人有财产可供执行，本院再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）朝民初字第3317号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
二〇一七年五月二十七日
书记员 李佳萍
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执336号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行（组织机构代码78636535-0），住所地天津市东丽区栖霞道54号。
法定代表人薛新国，行长。
被执行人刘欣男，1977年2月27日出生，蒙古族，住天津市津南区。
本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行与被执行人刘欣金融借款合同纠纷【（2016）津0110民初4208号民事判决书】一案中，本案执行标的为673602元，执行费9136元。经查，被执行人刘欣去向不明，其名下无银行存款、车辆及股票，且无其他可供执行财产，本院依法向申请人告知未发现被执行人可供执行财产后，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 辛存彪
代理审判员 李 陆
代理审判员 王 顺
二〇一七年六月三十日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执336号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行（组织机构代码78636535-0），住所地天津市东丽区栖霞道54号。法定代表人薛新国，行长。被执行人刘欣男，1977年2月27日出生，蒙古族，住天津市津南区。本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行与被执行人刘欣金融借款合同纠纷【（2016）津0110民初4208号民事判决书】一案中，本案执行标的为673602元，执行费9136元。经查，被执行人刘欣去向不明，其名下无银行存款、车辆及股票，且无其他可供执行财产，本院依法向申请人告知未发现被执行人可供执行财产后，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  辛存彪代理审判员  李 陆代理审判员  王 顺二〇一七年六月三十日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初976号
原告：黄某，男，1946年4月18日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，三明市明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某，女，1979年8月19日出生，汉族，个体工商户，住福建省明溪县。
原告黄某与被告沈某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄某撤回起诉处理。
审判员 陈立晖
二〇一七年九月十五日
书记员 肖燕梅
本案适用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第791号
原告上海永大电梯安装维修有限公司。
法定代表人马克民。
委托代理人翟凤甲。
被告绵阳市豪联实业有限责任公司。
法定代表人ＸＸ清。
原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告绵阳市豪联实业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟凤甲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永大电梯安装维修有限公司诉称：2009年6月2日，原、被告签订《电（扶）梯安装合同》一份，约定被告委托原告安装电梯10台，合同总安装款552，000元，被告应于合同签订后3日内支付55，200元定金，出货前20天支付合同总额50%即276，000元，验收合格后七日内支付合同总额37%即204，240元，两年质保期满后七日内支付合同总额3%即16，560元。签约后，原告按约履行了合同义务，合同约定的10台电梯已安装完毕，并于2010年5月31日通过政府部门验收合格。据此，被告最迟应在2012年6月7日前付清全部安装款，但被告尚欠3%的尾款16，560元未付。原告认为，被告的行为已严重违背了合同约定，其应当支付欠款并承担相应的违约金，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告安装款16，560元；2、被告支付原告逾期付款的违约金（以16，560元为基数，自2012年6月8日起至判决生效日止，按照每日万分之五计算）。
为证明自己的主张，原告向本院提供电扶梯安装合同、电扶梯安装竣工移交证明书等证据。
被告绵阳市豪联实业有限责任公司未发表答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，《电（扶）梯安装合同》第9条违约责任约定：逾期付款的违约金每日按逾期款项总金额的万分之五计算。
本院认为：原、被告间合同关系依法成立，合法生效，双方均应按约履行各自的义务。根据双方供货合同关于付款期限及产品保质期的约定，结合电梯安装竣工移交证明书所载技术监督局检验合格的时间，则被告应于2012年6月7日前付清合同约定的安装款，被告尚欠16，560元未付。被告未支付的，原告可以要求被告继续支付，并有权要求被告承担相应的违约责任。经审查，原告主张的违约责任符合双方合同的约定。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绵阳市豪联实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司安装款16，560元；
二、被告绵阳市豪联实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金（以16，560元为基数，自2012年6月8日起算至判决生效之日止，按照日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，由被告绵阳市豪联实业有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 虞增鑫
二〇一五年四月八日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初4541号
原告：范龙，男，汉族，四川省南充市人。
被告：凉山聚源投资理财信息咨询有限公司。住所地：四川省西昌市西郊乡龙眼井村*组*幢。
法定代表人：李涛，系该公司综合部经理。
委托诉讼代理人：袁怀信，男，汉族，四川省蓬溪县人，系凉山聚源投资理财信息咨询有限公司员工，代理权限为特别授权。
被告：何通锡，男，汉族，四川蓬溪县人。
委托诉讼代理人：陈荣，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告范龙与被告凉山聚源投资理财信息咨询有限公司、何通锡民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告范龙于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范龙申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告范龙撤诉。
案件受理费5050.00元，减半收取计2525.00元，由原告范龙负担。
审判员 田阿衣
二〇一七年三月二十八日
书记员 邱光才
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第534号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院
被告人杨某某，男，1992年12月10日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，无业。2014年4月27日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以遵市红检刑诉（2014）第342号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘异出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月26日零时许，被告人杨某某受“李某”（另处理）指使，代其在遵义市红花岗区北京路“京腾丽湾”酒店旁一巷道内，以320元的价格出售毒品“冰毒”一小包、“小红米”2颗给缪某某后，被公安民警抓获并当场收缴其贩卖的毒品冰毒一小包、“小红米”2颗及毒资320元。经称量、鉴定：扣押的冰毒一小包净重0.6克，“小红米”净重0.1克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人杨某某的供述，证人缪某某的证言，公安机关扣押毒品的清单，毒品称量笔录，电话通话清单，物证检验报告，鉴定结论通知书，被告人杨某某对所贩卖毒品的辨认笔录，刑事照片，抓获经过，遵义市公安局红花岗分局禁毒大队的情况说明，被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管理制度，为牟取非法利益，伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺因给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人杨某某的刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨某某受他人指使代为将毒品带到交易地点进行交易，起次要作用，系从犯，结合其到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，且系初犯，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在拘役五个月至六个月内对被告人杨某某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月27日起至2014年9月26日止；罚金限生效后一个月缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 刘 宁
人民陪审员 古清琴
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 秦友灵
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第455号
原告：吉林省世新空气净化材料有限公司，住所地长春市双阳区奢岭街道新区。
法定代表人：孙国太，该公司总经理。
委托代理人：张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：长春万象部件有限公司，住所地长春经济技术开发区自由大路118号210室。
本院在审理原告吉林省世新空气净化材料有限公司诉被告长春万象部件有限公司合同纠纷一案中，因原告吉林省世新空气净化材料有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省世新空气净化材料有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一五年四月二十三日
书记员 陶祥曦
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2303号
申请执行人：曲玉娟，女，1973年2月27日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛钰玲工贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：房言青，经理。
本院在执行（2014）黄执字第2303号申请执行人曲玉娟与被执行人青岛钰玲工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案在执行过程中，双方当事人达成协议，，执行标的4793元。
本案在执行过程中，双方当事人达成协议，欠款4793元，被执行人于2014年8月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2014）青黄劳仲案字第189号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年八月十二日
书记员 王玉智
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6145号
原告：林惠娟，女，汉族，1960年8月15日出生，住址：广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：崔铭滔，系广东金信方正律师事务所。
被告：韩国良，男，汉族，1966年8月13日出生，住址：广东省佛山市顺德区，
被告：卢绣兰，女，汉族，1968年8月18日出生，住址：广东省中山市，
原告林惠娟诉被告韩国良买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，根据原告的申请，本院依法追加卢绣兰为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告林惠娟的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告韩国良、卢绣兰经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告清偿货款360296元及利息（利息自起诉之日起中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直向佛山市顺德区景升燃具配件厂提供铜原料，被告韩国良是该厂的投资人，截至2015年2月，被告签字确认拖欠原告货款341562元，原告于2016年再向其提供货值42239元。截至2017年4月被告共拖欠货款360296元，经原告多次催收，被告均不还款。诉讼中，原告确认第一项诉讼请求变更为：被告向原告清偿货款350139.02元。
两被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告举证来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的举证均予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年2月15日，被告向原告出具《欠据》，确认到2015年2月15日为止欠原告铜货款341562元，并注明2015年2月15日前所有货单作废。2015年3月16日、10月9日，原告出具《收据》，确认收到景升五金厂回铜糠、现金2125.2元、2985元。
2016年2月5日，被告韩国良出具《还款计划》，内容为：景升厂2016年3月开始还旧数款每月30000元，每月还30000元到年底还清。
原告于2016年8月-10月向“景升五金厂”送货共75783.08元，送货单上的收货人为被告韩国良。2016年10月、11月，原告出具《收据》四份，确认收到景升回铜糠、铜头共计16544.06元。
2017年5月15日，被告韩国良出具《收据》，确认“收到欠林惠娟13687.22元”。
诉讼中，原告陈述：原告与被告韩国良2008年开始有业务往来，韩国良通过私户或者现金方式支付货款，通常都是赊账，大概一个季度结算一次。原告起诉金额具体构成是：欠据后，再先后几次送货予被告，被告曾通过银行转账支付货款及在2016年10月9日-2016年12月20日期间收铜糠作价抵扣，经双方于2017年5月15日再次对账，就上述期间的货款被告尚欠13687.22元。欠据加5月15日收据的总额再扣减两被告于2015年曾支付给原告的款项2125.2元、2985元。
另查1，被告韩国良与被告卢绣兰为夫妻关系。
另查2,2017年4月28日，中国人民银行执行的短期贷款基准年利率为4.35%。
另查3，佛山市顺德区景升燃具配件厂并未进行工商登记。
本院认为，被告韩国良以佛山市顺德区景升燃具配件厂名义与原告发生业务往来，但该厂并未经工商登记注册，原告已向被告交付货物，被告应履行向原告支付货款的义务。被告韩国良出具《欠据》及《收据》确认欠原告货款355249.22元，对此，原告确认被告于2015年归还的5110.20元可用于抵扣本金，而两被告在收到本案应诉材料后没有到庭对原告的起诉进行抗辩或对其他还款情况进行说明，本院确认两被告尚欠原告货款350139.02元。虽然《欠据》及《收据》中并未约定还款日期，但出具欠据日期至今已超过一年，即原告是对大部分货款经过合理的等待期且就近期货款再次对账后提起诉讼的，故原告诉请被告支付350139.02元，本院予以支持。
关于案涉款项的利息，被告未能在原告起诉后及时归还款项，而被告迟延还款对原告造成资金占用的损失，原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率4.35%计付利息，本院予以支持。
被告卢绣兰为被告韩国良的配偶，案涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间，因被告卢绣兰未能举证证实本案存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条规定的例外情形，故原告请求被告卢绣兰承担共同清偿责任，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩国良、卢绣兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林惠娟支付款项350139.02元，并以350139.02元为本金从2017年4月21日起至实际清偿日止按年利率4.35%计算的利息予原告。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费3352.22元（原告已预交），原告在法庭辩论终结前减少诉讼请求，本案应收受理费为3276.04元，由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告预交的诉讼费3352.22元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一七年六月二十九日
书记员 李佩珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初6145号原告：林惠娟，女，汉族，1960年8月15日出生，住址：广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：崔铭滔，系广东金信方正律师事务所。被告：韩国良，男，汉族，1966年8月13日出生，住址：广东省佛山市顺德区，被告：卢绣兰，女，汉族，1968年8月18日出生，住址：广东省中山市，原告林惠娟诉被告韩国良买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，根据原告的申请，本院依法追加卢绣兰为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告林惠娟的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告韩国良、卢绣兰经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告清偿货款360296元及利息（利息自起诉之日起中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直向佛山市顺德区景升燃具配件厂提供铜原料，被告韩国良是该厂的投资人，截至2015年2月，被告签字确认拖欠原告货款341562元，原告于2016年再向其提供货值42239元。截至2017年4月被告共拖欠货款360296元，经原告多次催收，被告均不还款。诉讼中，原告确认第一项诉讼请求变更为：被告向原告清偿货款350139.02元。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告举证来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的举证均予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年2月15日，被告向原告出具《欠据》，确认到2015年2月15日为止欠原告铜货款341562元，并注明2015年2月15日前所有货单作废。2015年3月16日、10月9日，原告出具《收据》，确认收到景升五金厂回铜糠、现金2125.2元、2985元。2016年2月5日，被告韩国良出具《还款计划》，内容为：景升厂2016年3月开始还旧数款每月30000元，每月还30000元到年底还清。原告于2016年8月-10月向“景升五金厂”送货共75783.08元，送货单上的收货人为被告韩国良。2016年10月、11月，原告出具《收据》四份，确认收到景升回铜糠、铜头共计16544.06元。2017年5月15日，被告韩国良出具《收据》，确认“收到欠林惠娟13687.22元”。诉讼中，原告陈述：原告与被告韩国良2008年开始有业务往来，韩国良通过私户或者现金方式支付货款，通常都是赊账，大概一个季度结算一次。原告起诉金额具体构成是：欠据后，再先后几次送货予被告，被告曾通过银行转账支付货款及在2016年10月9日-2016年12月20日期间收铜糠作价抵扣，经双方于2017年5月15日再次对账，就上述期间的货款被告尚欠13687.22元。欠据加5月15日收据的总额再扣减两被告于2015年曾支付给原告的款项2125.2元、2985元。另查1，被告韩国良与被告卢绣兰为夫妻关系。另查2,2017年4月28日，中国人民银行执行的短期贷款基准年利率为4.35%。另查3，佛山市顺德区景升燃具配件厂并未进行工商登记。本院认为，被告韩国良以佛山市顺德区景升燃具配件厂名义与原告发生业务往来，但该厂并未经工商登记注册，原告已向被告交付货物，被告应履行向原告支付货款的义务。被告韩国良出具《欠据》及《收据》确认欠原告货款355249.22元，对此，原告确认被告于2015年归还的5110.20元可用于抵扣本金，而两被告在收到本案应诉材料后没有到庭对原告的起诉进行抗辩或对其他还款情况进行说明，本院确认两被告尚欠原告货款350139.02元。虽然《欠据》及《收据》中并未约定还款日期，但出具欠据日期至今已超过一年，即原告是对大部分货款经过合理的等待期且就近期货款再次对账后提起诉讼的，故原告诉请被告支付350139.02元，本院予以支持。关于案涉款项的利息，被告未能在原告起诉后及时归还款项，而被告迟延还款对原告造成资金占用的损失，原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率4.35%计付利息，本院予以支持。被告卢绣兰为被告韩国良的配偶，案涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间，因被告卢绣兰未能举证证实本案存在《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条规定的例外情形，故原告请求被告卢绣兰承担共同清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩国良、卢绣兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林惠娟支付款项350139.02元，并以350139.02元为本金从2017年4月21日起至实际清偿日止按年利率4.35%计算的利息予原告。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费3352.22元（原告已预交），原告在法庭辩论终结前减少诉讼请求，本案应收受理费为3276.04元，由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告预交的诉讼费3352.22元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁晓明二〇一七年六月二十九日书记员  李佩珊
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1649号
申请执行人孙立江，男，住长春市二道区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人孙立江与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的为112957.77元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的九劳人仲裁字【2017】第58号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 钱 程
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初5964号
原告：南京融越广告有限公司，住所地南京市鼓楼区山西南村5幢丙单元601室。
法定代表人：邵俊融，该公司执行董事。
被告：南京常发投资有限公司，住所地南京市玄武区营苑南路58号。
法定代表人：潘国平，该公司执行董事。
本院在审理原告南京融越广告有限公司诉被告南京常发投资有限公司服务合同纠纷一案中，原告南京融越广告有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告南京融越广告有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1320元，由原告南京融越广告有限公司负担。
审判员 高璐
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁程
山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0102行初331号
原告牟某某，男，2016年5月12日出生，汉族，现住址济南市。
法定代理人魏某某，女，1988年3月12日出生，汉族，户籍所在地济南市，现租住济南市。
被告济南市公安局历下区分局解放路派出所，住所地济南市。
负责人ＸＸ鹏，职务所长。
委托代理人徐峰，山东保君律师事务所律师。
委托代理人俞晓芃，济南市公安局历下区分局治安大队户政管理科民警。
原告牟某某因被告济南市公安局历下区分局解放路派出所不履行户籍行政登记的法定职责，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月8日立案后，于法定期限内向被告济南市公安局历下区分局解放路派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。原告牟某某法定代理人魏振宇，被告济南市公安局历下区分局解放路派出所负责人闫明华（副所长）、委托代理人徐峰、俞晓芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月起，原告法定代理人魏振宇多次到被告处办理原告落户手续未果，2016年8月15日再次办理时，被告以原告母亲魏振宇户籍所在地拆迁为由拒绝办理。
原告牟某某诉称，原告于2016年5月12日出生，母亲魏振宇自2016年6月起，多次持原告出生医学证明及魏振宇户口本等资料到被告济南市公安局历下区分局解放路派出所为原告办理落户手续，2016年8月15日再次到被告处要求办理，被告以原告母亲魏振宇户籍所在地拆迁为由拒绝办理。被告拒绝办理的理由不成立，请求法院判令被告依法履行为原告办理户口的法定职责；本案诉讼费用由被告负担。
原告牟某某提交如下证据材料：
证据1、光盘，证明原告提出落户申请，被告拒绝办理；
证据2、魏振宇户口本，证明魏振宇户籍位于济南市历下区历山路120号，属于被告管辖范围之内；
证据3、原告的出生医学证明，证明原告身份；
证据4、济南市房屋征收安置补偿协议（张红梅签订），证明原告拟落户的房子在被告管辖范围内。
被告济南市公安局历下区分局解放路派出所辩称，一、答辩人不能为牟某某办理户口登记的依据。《中华人民共和国户口登记条例》第七条第一款规定：“婴儿出生后一个月以内，由户主、亲属、抚养人或者邻居向婴儿常住地户口登记机关申报出生登记。”；公安部三局《关于执行户口登记条例的初步意见》第五条出生登记中规定婴儿常住地是指婴儿出生后经常居住的地方；《山东省公安厅关于进一步规范出生登记管理有关问题的通知》规定的出生人口落户要严格执行在经常居住地随着父或随母自愿的要求，原则上不准单独独立户或随其他人落户；济南市公安局《关于集中开展人户分离实际居住地址调查登记工作的实施方案》中规定人户分离是清理的范围。二、牟某某法定代理人魏振宇的户籍所在地已经拆迁，经常居住地不再是户籍所在地，答辩人不能为其办理落户手续。现在魏振宇的户口属于人户分离状态，根据相关户籍政策人户分离本身就属于清理范围，更不可能再将牟某某的户口落在该地方，因此，答辩人不能为牟某某办理落户手续。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告济南市公安局历下区分局解放路派出所于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
证据1、《中华人民共和国户口登记条例》第7条第一款规定；
证据2、公安部三局关于执行户口登记条例的初步意见；
证据3、鲁公通【2014】74号《山东省公安厅关于进一步规范出生登记管理有关问题的通知》；
证据4、济南市公安局文件济公通【2014】15号《关于转发省公安厅的通知》，证据1-4证明申请人应当到其经常居住地登记机关申报出生登记，原告母亲魏振宇户口所在地济南市，原告经常居住地不可能在济南市历下区历山路120号，被告不能为原告办理户口登记；
证据5、济南市公安局文件济公户【2009】15号《济南市公安局关于集中开展人户分离人员实际居住地址调查登记工作的实施方案》，证明原告母亲户口本身属于人户分离情况，根据该份文件的规定属于清理的范围，被告不可能把济南市历下区历山路120号办理人员落户；
证据6、济南市人民政府济征告字【2013】3号《房屋征收决定公告》，证明济南市历下区历山路120号早已经被济南市人民政府拆迁的事实；
证据7、济南市历下区历山路120号拆迁时拆迁部门张贴的张贴政策相关照片6张、济南市历下区历山路120号现在状态照片4张，证明济南市历下区历山路120号早已经被济南市人民政府拆迁的事实。
经庭审质证，原告牟某某对被告提供的证据1-7无异议，被告对原告提供的证据1-3无异议。被告对原告提供的证据4的真实性需要落实，并认为回迁安置房位置不明确，不能确定是被告的辖区范围内。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理查明，2016年5月12日，原告牟某某在山东大学齐鲁医院出生，母亲魏振宇，父亲牟阳。2016年8月15日，魏振宇持牟某某出生医学证明等资料到被告济南市公安局历下区分局解放路派出所，办理原告牟某某出生登记事宜，被告以其拟落户地址即济南市历下区历山路120号已经拆迁为由，拒绝为其办理出生登记。魏振宇户籍地址为济南市，该地址户主为张红梅。2013年11月30日，张红梅与有关部门签订房屋征收安置补偿协议，被征收房屋为济南市历下区历山路120号2号楼1单元401室，安置房屋为安置小区2号楼2903室，未注明确切地址。原告牟某某法定代理人魏振宇申请出生登记时济南市历下区历山路120号2号楼1单元401室已被拆除，安置房屋尚未建成，至本案开庭之日状态依然。
本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第七条第一款规定：“婴儿出生后一个月以内，由户主、亲属、抚养人或者邻居向婴儿常住地户口登记机关申报出生登记。”、《山东省公安厅关于进一步规范出生登记管理有关问题的通知》规定：“出生人口落户要严格执行在经常居住地随父或随母自愿的要求，原则上不准单独立户或随其他人落户。”婴儿常住地是指婴儿出生后经常居住的地方，济南市历下区历山路120号2号楼1单元401室已被拆除，该处地址显然不是原告牟某某经常居住的地方。所以，被告拒绝为原告牟某某办理出生登记符合上述规定。按照上述规定，原告牟某某可以在经常居住地随父也可以随母落户，在有选择的情况下，原告法定代理人魏振宇执意申请落户在法律法规所不允许的已被拆迁的原居住地地址，不能落户的后果应有自己承担。被告拒绝为原告牟某某办理出生登记依据充分，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告牟某某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告牟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 科
人民陪审员 张荣霞
人民陪审员 王力平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 高 杨
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初804号
原告：朱凤，女，1992年8月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：洪涛，浙江三利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑红霞，浙江三利律师事务所实习律师。
被告：高永，男，1990年5月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：吴煜东，男，1969年10月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告朱凤与被告高永、吴煜东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤的委托诉讼代理人洪涛到庭参加诉讼，被告高永、吴煜东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告高永偿付借款200000元、利息8000元（暂计至2017年2月18日，请求至付款之日），律师费11400元，合计219400元；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告吴煜东对上述1、2项承担连带清偿责任。事实和理由：原告与两被告签订《保证借款合同》一份，约定被告高永向原告借款200000元，定于2016年12月18日归还；利息按每月2％支付；因被告高永违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告高永应承担为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及实现债权的其他费用；被告吴煜东为被告高永依本合同所形成的债务承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费和其他实现债权的费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。被告高永收到原告交付的借款200000元后出具收据一份。但被告未按约定期限归还借款并拖欠利息。经原告反复催讨，被告仍未归还借款本息。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求依法判如所请。
被告高永、吴煜东在法定期限内均未作答辩及提交证据，亦均未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《保证借款合同》和《收条》，与本案相关联，且两被告未到庭答辩和质证，亦未提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原、被告签订的《保证借款合同》合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。被告高永出具《收条》载明收到原告出借的现金200000元，且两被告未出庭答辩，亦未提供相反证据予以推翻，故可认定原告已履行其交付借款的义务。双方明确约定了还款日期，被告高永逾期未还，显属不当。双方约定借款借期内利率为月利率2％，并约定了逾期违约金按约定利息的四倍计算，现原告自认被告高永已按约给付借期内利息，并主张被告高永应按月利率2％给付逾期利息至欠款实际清偿之日，于法有据，本院予以确认。原告主张的律师代理费系其为实现债权而支出的费用，双方均作了相应约定，其金额未超过法律规定的计费标准，应当予以支持。被告吴煜东作为担保人在《保证借款合同》上签字，自愿为被告高永向原告的借款提供连带责任保证，且原告起诉时尚未超过保证期间，故应在约定的保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告吴煜东承担担保责任后，有权向被告高永追偿。
综上所述，本院对原告的诉请予以支持。被告高永、吴煜东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高永于本判决生效后十日内归还原告朱凤借款本金200000元及逾期利息（逾期利息以借款本金200000元为基数，自2016年12月19日起，按月利率2％计算至欠款实际清偿之日止），并支付实现债权的律师费11400元；
二、被告吴煜东对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4592元，减半收取计2296元，财产保全费1520元，合计3816元，由被告高永、吴煜东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 吴 斌
二〇一七年四月十二日
书记员 徐梦菲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安孝商初字第152号
原告：贾某某。
委托代理人：康某某。
被告：蔡某某。
原告贾某某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁赟
独任审判，于2010年6月29日公开开庭进行了审理。原告贾某
某的委托代理人康某某到庭参加了诉讼，被告蔡某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某起诉称：2010年4月11日，被告因需资金周转
向原告借款8万元，口头约定短期借款。事后，被告还款5万元
，尚欠原告人民币3万元。几个月来经原告多次催讨，被告拖
欠未还，故诉请判令：1.被告即付原告借款30000元及利息；2
.本案诉讼费由被告负担。
被告蔡某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了由被告蔡某某于2
010年4月11日出具的借条一份，用以证明被告向原告借款8000
0元的事实。该借款在2010年4月21日已归还了50000元，现尚
欠30000元未还。
被告蔡某某未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证
质证的权利。经审查，原告提供的证据能够证明本案事实，本院对其
证明力予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实
认定如下：2010年4月11日，被告蔡某某向原告贾某某借款800
00元，并出具借条一份。2010年4月21日，被告通过其妹夫卢
光明归还了原告50000元，余款30000元一直未还。原告催讨无
着，故向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为：原告贾某某与被告蔡某某之间的借贷行为系
双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，具有法律效
力。被告在原告提供借款后，应按约定期限和方式履行还款义
务。现被告蔡某某拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履
行、赔偿损失等违约责任。因原、被告双方未约定还款期限，
被告应当在原告催讨时支付，原告催讨后仍不支付的，应当赔
偿原告逾期付款利息损失。因原告未提供催讨证明，本院以起
诉之日定为原告催讨之日。因此，原告合法诉请，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告蔡某某偿还原告贾某某借款人民币30000元及逾期还
款利息（利息从2010年6月7日起按银行同期贷款利率计算至生
效判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付
。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费280元（已减半），财产保全费370元，共计6
50元，由被告蔡某某负担，限于本判决生效之日起七日内交纳
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梁 赟
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 包静怡
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执异34号
案外人（异议人）：章扬，男，1979年8月28日出生，汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人：接云，江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路88号。
负责人：田枫林，该行行长。
委托诉讼代理人尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱建中，江苏政纬律师事务所律师。
被执行人：苏州河天贸易有限公司,住所地苏州市姑苏区干将东路886-900号215室。
法定代表人朱桂英，该公司总经理。
被执行人：常熟星海房地产发展有限公司,住所地江苏省常熟市辛庄镇合泰村。
法定代表人陆浩，该公司总经理。
被执行人：朱桂英,女,汉族，1965年12月12日生,住江苏省常熟市。
被执行人：朱伟民,男,汉族，1966年12月3日生,住江苏省常熟市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司苏州分行与苏州河天贸易有限公司、常熟星海房地产发展有限公司、朱桂英、朱伟民金融借款合同纠纷一案过程中，案外人章扬提出书面执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年9月29日进行了听证。案外人章扬的委托诉讼代理人接云、申请执行人的委托诉讼代理人朱建中到庭参加了听证。现已审查终结。
案外人章扬称，请求法院中止对位于常熟市辛庄镇星海街1号4幢107室房屋的拍卖、变卖。事实和理由：案外人与常熟星海房地产发展有限公司签有合约，2014年1月，涉案房屋即以抵工程款形式转入本人名下，只是开发商常熟星海房地产发展有限公司一直有意拖延，未与本人办理房屋产权更名手续。案外人购买该房屋的时间应早于该房屋办理抵押登记手续。综上，法院应中止对涉案房屋的拍卖、变卖。
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州分行称，申请执行人与常熟星海房地产发展有限公司于2013年3月14日签订最高额抵押合同，并对涉案房屋办理了抵押登记，时间明显早于案外人所称的房产抵债的时间2014年1月。根据《担保法》第49条规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况，否则，转让行为无效。因此，常熟星海房地产发展有限公司与案外人之间买卖办理了抵押登记手续的涉案房屋是无效的。请求法院驳回案外人的异议请求。
经审查查明：本院在执行中国工商银行股份有限公司苏州分行与苏州河天贸易有限公司、常熟星海房地产发展有限公司、朱桂英、朱伟民金融借款合同纠纷一案过程中，于2017年5月25日作出（2016）苏0508执2415号之一执行裁定书，拍卖、变卖被执行人常熟星海房地产发展有限公司名下位于常熟市××镇星××街××室房产及土地使用权。案外人章扬提出书面执行异议。
另查明，涉案房屋于2013年3月14日办理了抵押登记手续，抵押人为常熟星海房地产发展有限公司，抵押权人为申请执行人。案外人提供了2014年1月26日的房屋认购申请单，买方为案外人，房屋面积103.28㎡，房屋总价917219元，备注一栏为工程款，该认购申请单上无出售单位也无出售单位盖章。
上述事实，由本院（2016）苏0508民初3321号民事判决书、本院（2016）苏0508执2415号之一执行裁定书，房屋认购申请单及听证笔录予以证实。
本院认为：我国《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。申请执行人对于涉案房屋的抵押权已经于2013年3月14日办理了抵押登记手续，而案外人提供的房屋认购申请单时间是2014年1月26日，即使成立，涉案房屋的买卖发生在该房屋抵押登记后。抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况，否则，转让行为无效。本案中抵押人常熟星海房地产发展有限公司对抵押房屋买卖未通知抵押权人，涉案房屋买卖行为无效。申请执行人对涉案房屋依法享有对抗案外人的担保物权的优先受偿权。因此，本院在执行过程中裁定拍卖、变卖被执行人常熟星海房地产发展有限公司名下位于常熟市××镇星××街××室房产及土地使用权并无不当。案外人要求停止拍卖、变卖涉案房屋的异议不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人章扬的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
(此页无正文)
审 判 长 黄伟忠
审 判 员 方婉倩
人民陪审员 谢建国
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈 怡
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执恢118号
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司
被执行人陈增标、叶兴
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈增标等借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月九日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12730号
原告：黄剑，男，1987年2月8日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：董灵峰，男，1989年12月20日出生，汉族，住临海市。
被告：金先顺，男，1976年11月2日出生，汉族，住临海市。
原告黄剑与被告董灵峰、金先顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄剑的特别授权委托诉讼代理人严军利到庭参加诉讼，被告董灵峰、金先顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告董灵峰及时归还借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%，从2017年9月23日起计算至履行完毕之日止），被告金先顺对上述款项承担连带保证责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年9月23日，被告董灵峰向原告黄剑借款20000元，由被告金先顺承担连带保证责任，约定月利率2%。原告多次向被告催要，被告均拒不归还。
被告董灵峰、金先顺均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条一份。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，被告董灵峰出具借条，向原告黄剑借款，原告与被告董灵峰之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告董灵峰拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告金先顺在借条上作为担保人签字，明确提供连带责任担保，应当按约履行。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董灵峰于本判决生效之日起十日内归还原告黄剑借款本金20000元，并支付利息(按月利率2%，自2017年9月23日起计算至履行完毕之日止)。
二、被告金先顺对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告董灵峰负担，被告金先顺负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年一月二十二日
代书记员 王启迪
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12730号原告：黄剑，男，1987年2月8日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：董灵峰，男，1989年12月20日出生，汉族，住临海市。被告：金先顺，男，1976年11月2日出生，汉族，住临海市。原告黄剑与被告董灵峰、金先顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄剑的特别授权委托诉讼代理人严军利到庭参加诉讼，被告董灵峰、金先顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告董灵峰及时归还借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%，从2017年9月23日起计算至履行完毕之日止），被告金先顺对上述款项承担连带保证责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年9月23日，被告董灵峰向原告黄剑借款20000元，由被告金先顺承担连带保证责任，约定月利率2%。原告多次向被告催要，被告均拒不归还。被告董灵峰、金先顺均未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条一份。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。本院查明的案件事实与原告陈述一致。本院认为，被告董灵峰出具借条，向原告黄剑借款，原告与被告董灵峰之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告董灵峰拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告金先顺在借条上作为担保人签字，明确提供连带责任担保，应当按约履行。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董灵峰于本判决生效之日起十日内归还原告黄剑借款本金20000元，并支付利息(按月利率2%，自2017年9月23日起计算至履行完毕之日止)。二、被告金先顺对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告董灵峰负担，被告金先顺负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞高奇二〇一八年一月二十二日代书记员 王启迪??
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初110号
原告：张某某，女，1985年2月6日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
委托代理人：胡淑萍，霍邱县乌龙镇法律工作站法律工作者（霍邱县法律援助中心指派援助）。
被告：史某甲，男，1983年1月17日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
本院于2016年1月6日立案受理原告张某某诉被告史某甲离婚纠纷一案，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭审理了本案，原告张某某及其委托代理人胡淑萍到庭参加诉讼，被告史某甲经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告15岁时经人介绍相识定亲，2005年11月1日登记结婚。2006年农历二月初三生育一女史某乙，2009年农历四月二十四生育一子史某丙。原、被告婚后经常为生活琐事发生矛盾，吵闹不休。2014年原告曾起诉离婚，法院判决驳回了原告离婚诉讼请求。判决生效后，双方夫妻感情仍未改善，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚；婚生子女原、被告各抚养一个，互不支付抚养费；被告承担诉讼费。
被告史某甲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告15岁时经人介绍与被告定亲，2005年11月1日登记结婚。原、被告于2006年3月2日生育一女，取名史某乙，2010年6月6日生育一子，取名史某丙。史某乙、史某丙现随被告父母生活。
本院认为:夫妻应当互相尊重，互敬互爱。原、被告至诉讼时已结婚多年年，并生育一子一女，双方曾有较深夫妻感情，有和好可能，故原告张某某离婚诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告史某甲离婚。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 栾俊华
代理审判员 张 丁
人民陪审员 程龙安
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 张 健
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初2122号
原告：张勇，男，1971年8月6日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，
被告：高本海，男，1956年10月6日出生，汉族，户籍登记地址湖北省大悟县，现住湖北省武汉市蔡甸区，
被告：尹家新（被告高本海之妻），女，1959年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，
原告张勇与被告高本海、被告尹家新民间借货纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告高本海、被告尹家新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款96万元；2、判令被告立即支付利息18万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营需要资金，遂要求原告借款。2016年7月29日，原告向被告高本海出借现金36万元；同年8月12日，原告通过银行转帐形式向被告高本海再次出借60万元，被告高本海分别出具借条，并对60万元借款约定月利率2%。至今，被告高本海对借款96万元及利息分文未付。
被告高本海与被告尹家新均未作答辩。
本院经审理查明，原告张勇从事建筑维修多年，原告与二被告的经营场所相邻。2016年7月29日，原告张勇应被告高本海借款的要求，向被告高本海出借现金36万元，被告高本海向原告出具借条，未对利息与还款期限进行约定；同年8月12日，原告通过银行转帐形式向被告高本海再次出借60万元，被告高本海亦向原告出具借条，约定月利率为2%，未约定还款期限。至今，被告对借款96万元及利息分文未付。
2007年11月2日，被告尹家新与被告高本海在婚姻登记机关办理结婚登记手续。
本院认为，被告高本海与被告尹家新系夫妻关系，原告张勇与二被告经营场所邻，与被告夫妇二人相互熟悉，被告高本海向原告借款96万元并出具借条，且原告以银行转帐�式将大部分借款交给被告高本海，原告与被告高本海的民间借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告高本海出具的借条中，虽对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故原告要求被告高本海偿还借款96万元的请求，符合法律规定，依法予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告对60万元借款月利率为2%的约定，未超出法律规定，故被告应从借款之日起以60万元为基数按月利率2%向原告支付至付清之日的利息；根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，因36万元借款中并没有约定利息，故该款不支付利息。该借款发生于被告高本海与被告尹家新夫妻关系存续期间，且亦未约定为个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故被告尹家新应承担共同偿还借款96万元及按上�利息计算方式的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告高本海与被告尹家新共同偿还原告张勇借款96万元；
二、被告高本海与被告尹家新共同从2016年8月12日起以60万元为基数按月利率2%向原告支付至付清之日的利息；
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，公告费300元，合计13700元，由被告高本海与被告尹家新负担（原告已同意垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 严月华
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 嫚
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0114民初2122号原告：张勇，男，1971年8月6日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，被告：高本海，男，1956年10月6日出生，汉族，户籍登记地址湖北省大悟县，现住湖北省武汉市蔡甸区，被告：尹家新（被告高本海之妻），女，1959年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，原告张勇与被告高本海、被告尹家新民间借货纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告高本海、被告尹家新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款96万元；2、判令被告立即支付利息18万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营需要资金，遂要求原告借款。2016年7月29日，原告向被告高本海出借现金36万元；同年8月12日，原告通过银行转帐形式向被告高本海再次出借60万元，被告高本海分别出具借条，并对60万元借款约定月利率2%。至今，被告高本海对借款96万元及利息分文未付。被告高本海与被告尹家新均未作答辩。本院经审理查明，原告张勇从事建筑维修多年，原告与二被告的经营场所相邻。2016年7月29日，原告张勇应被告高本海借款的要求，向被告高本海出借现金36万元，被告高本海向原告出具借条，未对利息与还款期限进行约定；同年8月12日，原告通过银行转帐形式向被告高本海再次出借60万元，被告高本海亦向原告出具借条，约定月利率为2%，未约定还款期限。至今，被告对借款96万元及利息分文未付。2007年11月2日，被告尹家新与被告高本海在婚姻登记机关办理结婚登记手续。本院认为，被告高本海与被告尹家新系夫妻关系，原告张勇与二被告经营场所邻，与被告夫妇二人相互熟悉，被告高本海向原告借款96万元并出具借条，且原告以银行转帐�式将大部分借款交给被告高本海，原告与被告高本海的民间借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告高本海出具的借条中，虽对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故原告要求被告高本海偿还借款96万元的请求，符合法律规定，依法予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告对60万元借款月利率为2%的约定，未超出法律规定，故被告应从借款之日起以60万元为基数按月利率2%向原告支付至付清之日的利息；根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，因36万元借款中并没有约定利息，故该款不支付利息。该借款发生于被告高本海与被告尹家新夫妻关系存续期间，且亦未约定为个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故被告尹家新应承担共同偿还借款96万元及按上�利息计算方式的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告高本海与被告尹家新共同偿还原告张勇借款96万元；二、被告高本海与被告尹家新共同从2016年8月12日起以60万元为基数按月利率2%向原告支付至付清之日的利息；上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，公告费300元，合计13700元，由被告高本海与被告尹家新负担（原告已同意垫付，执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  严月华人民陪审员  吴克胜人民陪审员  陈 进二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈 嫚
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第667号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号鑫都财富大厦12楼。
负责人王正山，该行行长。
委托代理人陈秀平，该行职员。
被告付强。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告付强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告付强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2005年7月22日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市中北支行（现机构整合为农行贵阳黔灵支行）（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》，约定原告向被告提供人民币5600元用于学费和住宿费，借款期限为2005年12月16日至2012年7月22日，具体以借款凭证记载为准。原告已按合同约定向被告发放贷款。截止2014年3月17日，被告尚欠原告本金5600元，利息3577.8元，本息共计9177.8元。中国农业银行股份有限公司贵阳中北支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。为此，诉至法院请求：一、判令被告偿还原告贷款本金人民币5600元，利息人民币3577.8元（计算至2014年3月17日），本息合计人民币9177.8元（利息按合同约定计算，并利随本清）；二、判令本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用由被告承担。
被告付强经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告付强原系贵州大学职业技术学院学生。2005年7月22日，被告付强（甲方）与中国农业银行贵阳市南明支行（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同约定，原告向被告发放贷款人民币5600元，贷款用途为学费、食宿费，贷款年利率为6.12%，且合同对还本付息方式进行了约定，甲方未按合同约定的期限归还贷款的，按每日万分之2.55计逾期利息。此后，农行贵阳黔灵支行按合同约定向被告发放借款共计5600元。被告未按照合同约定及时足额还款，截止2014年3月17日，被告尚欠原告本金5600元，利息3577.8元，原告遂诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有原告陈述及《国家助学贷款借款合同》、银行借款凭证、欠款清单等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告付强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行贷款本金人民币5600元及利息人民币3577.8元（剩余利息自2014年3月18日起按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告付强承担（该费用原告已预交，被告应在履行本判决时一并将受理费支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 田 阳
代理审判员 熊炯嵩
人民陪审员 高 菁
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴喜圆