wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终280号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗慷，男，1969年5月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，捕前住贵州省贵阳市南明区。2013年12月2日,因犯诈骗罪被贵州省贵阳市花溪区人民法�判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元；2016年7月5日,因犯敲诈勒索罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月26日刑满释放。2017年7月7日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
指定辩护人杨蕊瑜，贵州合兴律师事务所律师。执业证号15201201611966840。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控原审被告人罗慷犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月23日作出（2018）黔0102刑初9号刑事判决。被告人罗慷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理，贵阳市人民检察院指派检察员杨红信出庭履行职务，上诉人罗慷及其指定辩护人杨蕊瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年7月6日19时许，被告人罗慷在贵阳市南明区青云路夜市夏记水饺摊位附近，以4700元人民币的价格将一包用黑色塑料纸包装并放在蓝色黄果树烟盒里的毒品贩卖给石某时，被公安机关当场抓获并收缴毒品一包。毒品称量重9.57克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定检出海洛因。涉案毒品已上交贵州省公安厅禁毒总队。
原判认定上述事实，有抓获经过、证人石某、周某的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量记录、称量取样封存笔录和照片、毒品和毒资照片、毒品收据、检定证书和结果、（2016）黔0102刑初787号刑事判决书、刑满释放证明、筑公禁（毒检）[2017]2272号毒品检验报告、被告人罗慷的户籍证明、被告人罗慷的供述等证据证实。
原判认为，被告人罗慷违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因9.57克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人罗慷曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人罗慷的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人罗慷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人罗慷以“证据不清，证据不足，证人周某就是公安人员，其在派出所内所作供述因被殴打而不属实，其并未向石某贩卖毒品牟利”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
上诉人罗慷的指定辩护人对原判认定上诉人罗慷犯贩卖毒品罪的事实、罪名及证据均无异议，并提出“上诉人罗慷以贩养吸，且系警方控制下交付，原判量刑过重”的辩护意见。
贵阳市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，上诉人罗慷所提上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）罗慷违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因9.57克，且其系累犯的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人罗慷及其辩护人均未提出新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人罗慷所提“其供述不属实”的上诉理由。经查：1、上诉人罗�在公安侦查阶段共有三次讯问笔录，除2017年7月7日在朝阳派出所办案区第二审讯室所作的第一次供述外，其还分别于2017年7月8日、2017年8月10日在其羁押场所贵阳市南明区看守所讯问室作过两次供述，后两次供述的主要内容与第一次供述内容一致，均为有罪供述；2、在原审法院对其送达起诉书副本时，其未提出非法证据排除申请；3、原庭审时当庭播放了其在朝阳派出所讯问时的同步录音录像，该过程显示其并未被殴打且神智清醒；4、现上诉人罗慷提出其被殴打而作出不实供述，亦未提出证据证实。综上，其该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人罗慷所提“事实不清、证据不足，证人周某就是公安人员，其并未向石某贩卖毒品牟利”的上诉理由。经查，证人周某陈述其系朝阳派出所巡防队员，为抓捕需要，其陪同证人石某一起驾车前往案发地点与上诉人罗慷进行毒品交易，知道案件经过，可以作为证人作证；此外，周某证实的案发经过与证人石某以及上诉人罗慷的多次供述一致，且能与本案扣押笔录、清单、称量笔录、查获物证等证据相互印证，形成证据锁链，足以认定上诉人罗慷向证人石某贩卖毒品海洛因9.57克的犯罪事实。故其该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人罗慷的指定辩护人所提“上诉人罗慷以贩养吸，且系警方控制下交付，原判量刑过重”的辩护意见。经查，上诉人罗慷虽认可其吸食毒品，但其供述表明该查获毒品中并无供其自己吸食的部分，故不予酌情考虑；其贩卖的毒品虽因警方及时查获而未流入社会，但该情节并不能体现上诉人罗慷的悔罪表现，不予考虑。综上，原判结合上诉人罗慷贩卖毒品海洛因9.57克的犯罪行为、造成的社会危害、归案后及庭审中的认罪态度以及其系累犯等量刑情节，在法定刑幅度内所作的量刑适当，应予维持。故该辩护理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人罗慷违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因9.57克的行为，已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对上诉人罗慷定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人罗慷的上诉理由及其指定辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳；贵阳市人民检察院出庭履行职务检察员的意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 付 凤
�〇一八年六月十一日
法官助理雪莲
书记员薛新民
临邑县人民法院
执行裁�书
（2015）临执字第1072号
申请执行人：临邑中银富登村镇银行有限公司
法定代表人：赵立新，职务：行长
被执行人：王香江
被执行人：郭世香
本院在执行临邑中银富登村镇银行有限公司申请执行王香江、郭世香借款合同纠纷一案中，经查被执行人王香江、郭世香暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临商初字第722号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱传民
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中立终字第23号
上诉人（原审被告）：兰州全程德邦物流有限公司昌吉市分公司，住所地：昌吉市乌伊西路104号小区76区1丘20栋。
负责人：陈嵩峰，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：吉多年，男，汉族，1949年4月30日出生，住新疆昌吉市。
原审被告：广西德邦物流有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市安吉大道47-6号吉运物流中心11栋1层13-18号。
法定代表人：黄偲海。
上诉人兰州全程德邦物流有限公司昌吉市分公司不服昌吉市人民法院（2014）昌民二初字第1231号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称其作为本案被告主体资格不适格，本案应当由广西德邦物流有限公司所在地人民法院管辖。请求将案件移送至广西壮族自治区南宁市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系公路货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。本案运输合同目的地在新疆维吾尔自治区昌吉市，故昌吉市人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人称其作为本案被告主体不适格的上诉请求，并非处理案件管辖权异议所要解决的问题。故原审法院确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 延
代理审判员 拾胡拉
代理审判员 马 全
二〇一五年五月八日
书 记 员 史 振
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异初字第00257号
原告：重庆市融德投资管理有限公司。
法定代表人：秦毅，总经理。
委托代理人：夏皓，重庆向前律师事务所律师。
委托代理人：张乐平，重庆向前律师事务所律师。
被告：重庆渝城置业有限责任公司。
法定代表人：张乐勇，总经理。
被告：重庆扬子岛实业有限责任公司。
法定代表人：彭之翰，总经理。
被告：彭之翰。
被告：何敏。
被告：李一线。
本院受理原告重庆市融德投资管理有限公司与被告重庆渝城置业有限责任公司、重庆扬子岛实业有限责任公司、彭之翰、何敏、李一线借款合同纠纷一案后，被告重庆扬子岛实业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在重庆市南岸区，根据级别管辖相关规定，本案应由重庆市第五中级人民法院管辖，申请将案件移送至重庆市第五中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告重庆市融德投资管理有限公司于2015年3月向本院起诉，结合其诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。结合本案而言，本案系原告重庆市融德投资管理有限公司因借款人未偿还借款而提起的借款合同纠纷，根据合同性质及诉讼请求综合认定，原告重庆市融德投资管理有限公司为接受货币一方，故其住所地即为合同履行地。原告重庆市融德投资管理有限公司住所地在重庆市新区，属于本院司法管辖范围，因此，本院依法对本案具有管辖权。被告重庆扬子岛实业有限责任公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆扬子岛实业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆扬子岛实业有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张 玥
代理审判员 潘国伟
人民陪审员 王 宇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨红阳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异初字第00257号
原告：重庆市融德投资管理有限公司。
法定代表人：秦毅，总经理。
委托代理人：夏皓，重庆向前律师事务所律师。
委托代理人：张乐平，重庆向前律师事务所律师。
被告：重庆渝城置业有限责任公司。
法定代表人：张乐勇，总经理。
被告：重庆扬子岛实业有限责任公司。
法定代表人：彭之翰，总经理。
被告：彭之翰。
被告：何敏。
被告：李一线。
本院受理原告重庆市融德投资管理有限公司与被告重庆渝城置业有限责任公司、重庆扬子岛实业有限责任公司、彭之翰、何敏、李一线借款合同纠纷一案后，被告重庆扬子岛实业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在重庆市南岸区，根据级别管辖相关规定，本案应由重庆市第五中级人民法院管辖，申请将案件移送至重庆市第五中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告重庆市融德投资管理有限公司于2015年3月向本院起诉，结合其诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。结合本案而言，本案系原告重庆市融德投资管理有限公司因借款人未偿还借款而提起的借款合同纠纷，根据合同性质及诉讼请求综合认定，原告重庆市融德投资管理有限公司为接受货币一方，故其住所地即为合同履行地。原告重庆市融德投资管理有限公司住所地在重庆市北部新区，属于本院司法管辖范围，因此，本院依法对本案具有管辖权。被告重庆扬子岛实业有限责任公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆扬子岛实业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆扬子岛实业有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张 玥
代理审判员 潘国伟
人民陪审员 王 宇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨红阳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1182号
被执行人：郎云英，女，1981年4月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人郎云英犯盗窃罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被告人罚金人民币2000元，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王 斌
二〇一七年五月十五日
书记员 刘亚丽
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更754号
罪犯冯伟兴。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市滨湖区人民法院于2014年6月20日作出（2014）锡滨刑二初字第0062号刑事判决，以冯伟兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，责令退赔尚未追缴到的违法所得的财物。该犯不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2014年7月21日作出(2014)锡刑二终字第0076号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年3月28日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯冯伟兴的改造表现予以全面考核后认为，罪犯冯伟兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯冯伟兴在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯冯伟兴的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯冯伟兴对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯冯伟兴在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯伟兴的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年10月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年四月二十日
书记员 周俊辰
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第465号
申请执行人赵筌崧，女，1972年9月28日出生，汉族，居民，住张家界市永定区。
被执行人吴献德，男，1952年8月28日出生，土家族，退休干部，住张家界市永定区。
被执行人李金玉，女，1956年5月6日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人赵筌崧与被执行人吴献德、李金玉借款合同纠纷一案中。经查，被执行人吴献德、李金玉应向申请执行人吴献德、李金玉偿还借款本金18.6万元及利息，并负担案件受理费5750元，现已执行到位7000元，下欠部分被执行人吴献德、李金玉未能履行。现因经本院财产调查，未发现被执行人吴献德、李金玉有可供执行的其他财产，申请执行人赵筌崧也同意本案作终结本次程序处理，待发现被执行人吴献德、李金玉有可供执行财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2013）张定民一初字第686号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一五年九月二十八日
书记员 孙才政
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第465号申请执行人赵筌崧，女，1972年9月28日出生，汉族，居民，住张家界市永定区。被执行人吴献德，男，1952年8月28日出生，土家族，退休干部，住张家界市永定区。被执行人李金玉，女，1956年5月6日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人赵筌崧与被执行人吴献德、李金玉借款合同纠纷一案中。经查，被执行人吴献德、李金玉应向申请执行人吴献德、李金玉偿还借款本金18.6万元及利息，并负担案件受理费5750元，现已执行到位7000元，下欠部分被执行人吴献德、李金玉未能履行。现因经本院财产调查，未发现被执行人吴献德、李金玉有可供执行的其他财产，申请执行人赵筌崧也同意本案作终结本次程序处理，待发现被执行人吴献德、李金玉有可供执行财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2013）张定民一初字第686号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  覃大树二〇一五年九月二十八日书记员  孙才政
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3593号
原告：高邮市邮都农村小额贷款有限公司，住所地高邮市三垛镇中心路2-15号。
法定代表人：张高元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵刚，江苏民泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜卉，江苏民泰律师事务所律师。
被告：张德宏，男，1966年5月29日出生，汉族，住高邮市。
被告：董惠，女，1969年4月29日出生，汉族，住高邮市。
被告：周定寿，男，1969年4月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：扬州万利置业发展有限公司，住所地高邮市经济开发区文游北路。
法定代表人：周定寿，系该公司总经理。
原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司诉被告张德宏、董惠、周定寿、扬州万利置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，并于当日向原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司发出诉讼费催缴通知书，限期在规定的期限内向本院缴纳案件受理费8778元。原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈国俊
二〇一七年七月七日
书记员 季天翔
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10993号
原告重庆长安民生物流股份有限公司，住所地重庆市渝北区鸳鸯镇凉井村，组织机构代码70942619-9。
法定代表人朱明辉，董事长。
委托代理人刘静、刘绍华，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告重庆江川汽车部件有限公司，住所地重庆市江北区大石坝，组织机构代码20300755-2。
法定代表人李忠平，董事长。
委托代理人曾伦，重庆江泰律师事务所律师。
本院在审理原告重庆长安民生物流股份有限公司与被告重庆江川汽车部件有限公司仓储合同纠纷一案中，原告重庆长安民生物流股份有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长安民生物流股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长安民生物流股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2679元，由原告重庆长安民生物流股份有限公司负担。
代理审判员 陈 峰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 向芸瑶
河南省桐柏�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初457号
原告吴国付，男，生于1969年12月，汉族，居民。
原告邓维明，男，生于1971年6月，汉族，居民。
二原告委托代理人吴正军，河南兴淮律师事务所律师。
被告王德亭，男，生于1952年9月，汉族，居民。
被告胡长芝，女，生于1959年2月，汉族，居民，二被告系夫妻关系。
二被告委托代理人杨玉文，河南兴淮律师事务所律师。
原告吴国付、邓维明与被告王德亭、胡长芝合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴国付、邓维明诉称，2012年11月，二原告吴国付、邓维明与二被告王德亭、胡长芝签订《房屋开发置换协议》，约定由原告对二被告位于城关镇三小西边房产证编号为2008003**号的房产予以开发置换，约定二被告61平方米的门面房置换新建的同面积的门面房，多出面积按市场价由被告出资购买。房屋建成后的门面房面积108.23平方米，二被告未经原告许可强行搬入新建的门面房，拒绝对门面房进行分割，也未向原告支付多出房屋面积的房款，现提起诉讼，请求判令二被告立即向原告支付房款51.95万元及利息。
本院认为，本案二原告吴国付、邓维明虽诉二被告王德亭、胡长芝向其支付房款51.95万元及利息，但究其实质，系对二原告和二被告合作开发的位于桐柏县城关镇三小西边十层楼房的一层门面房分割问题，由于该讼争房屋没有合法的准建、规划手续，二原告未取得讼争房屋的合法物权，本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴国付、邓维明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张孝印
审 判 员 李春靖
人民陪审员 李 密
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨海英
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初3553号
原告：蒋勤勤，住北京市朝阳区。
被告：广州保税区西黛国际化妆品有限公司，住所地广州保税区。
本院在审理原告蒋勤勤诉被告广州保税区西黛国际化妆品有限公司肖像权、名誉权纠纷一案中，原告以被告财务状况恶劣，原告认为追偿无望为由，于2016年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋勤勤撤回起诉。
本案案件受理费713元，由原告蒋勤勤承担。
审判员 刘光平
二〇一六年八月十八日
书记员 郭政乔
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8477号
原告:云南南方华晨机电设备有限公司。
组织机构代码：57981649-7。
住所：云南省昆明市普坪村***号。
法定代表人：冉耀恒，职务：总经理。
委托代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
原告:弥勒啟航矿业有限公司。
组织机构代码：59713141-6。
住所：云南省弥勒县弥阳镇弥西哨村***号。
法定代表人：李林。
原告云南南方华晨机电设备有限公司与被告弥勒啟航矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。2017年2月27日，原告云南南方华晨机电设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告云南南方华晨机电设备有限公司撤诉处理。
案件受理费507元（原告云南南方华晨机电设备有限公司已预交，已减半收取），由原告云南南方华晨机电设备有限公司负担。
审 判 长 李红朴
人民陪审员 李玉明
人民陪审员 吴锡莲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨 乐
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4838号
原告四川省鑫通达非融资性担保有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区芳草东街**号。
法定代表人沈卫国，董事长。
委托代理人林奕良，四川法典律师事务所律师。
委托代理人袁槐亮，男，汉族，1970年2月13日出生，住成都市成华区龙潭乡同乐村**组**号附*号。
被告唐正东，男，汉族，1977年10月5日出生，住四川省宣汉县南坝镇新桥村*组***号。
被告李洪霞，女，汉族，1979年10月4日出生，住四川省宣汉县南坝镇石盘街**号。
原告四川省鑫通达非融资性担保有限责任公司（以下简称鑫通达公司）与被告唐正东、李洪霞追偿权纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告鑫通达公司的委托代理人林奕良、袁槐亮到庭参加了诉讼。被告唐正东、李洪霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫通达公司诉称，二被告夫妻于2010年11月30日与中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行签订了《个人购车借款合同》，并于当日与原告签订《担保协议书》，由原告为被告借款提供担保。协议签订后，贷款银行向被告发放贷款69000元用于购车，但被告却于2014年1月7日止共计16期未按期如约归还银行贷款。银行遂要求原告承担担保责任，原告即代被告支付了拖欠的16期欠款。故，原告诉请法院判令：1.被告偿还垫付款32245.9元；2.被告支付违约金9670元；3.被告支付律师代理费4000元；4.被告承担案件诉讼费。
被告唐正东未作答辩。
被告李洪霞未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。另查明，1.借款期限为2010年11月30日至2013年11月29日；被告李洪霞系《个人购车担保借款合同》的抵押人；原告与被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》约定，被告未按照借款合同约定履行还款义务，原告有权追究被告的违约责任，发生一次不按期还款的，被告按担保总额20%向原告支付违约金，发生三次不按期还款的，按担保总额的30%承担违约金，被告违约还应承担原告为实现债权而产生的律师费等相关费用。2.截止2014年1月7日，被告逾期期数16期，原告为其向银行结清了欠款共计32245.9元。3.原告为提起本案诉讼，已支付律师代理费4000元。
上述事实，有个人购车担保借款合同、个人汽车消费贷款担保协议书、贷款银行关于保证人承担保证责任的情况说明、还款凭证、债务催收通知书、律师代理费发票，以及当事人的陈述笔录等证据材料在案予以证实。
本院认为，被告在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告唐正东之间的担保合同关系合法有效。因被告唐正东未依其与贷款银行的借款合同约定履行其归还借款的义务，导致原告为其代偿借款本息32245.9元，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故，原告诉请被告唐正东偿还垫付款32245.9元的理由成立，本院予以支持。根据合同约定，发生三次不按期还款则被告按担保总额的30%承担违约金，现被告唐正东逾期达16期，原告要求被告唐正东按代偿款金额的30%承担违约金9670元符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告唐正东违约还应承担原告为实现债权所产生的律师代理费，故原告要求被告承担律师代理费4000元本院予以支持。被告李洪霞不仅系《个人购车担保借款合同》的抵押人，而且与被告唐正东系夫妻关系，因此本案争议债务应属夫妻共同债务，被告李洪霞理应与被告唐正东共同承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告唐正东、李洪霞于本判决生效之日起十日内偿还原告四川省鑫通达非融资性担保有限责任公司垫付款32245.9元；
二、被告唐正东、李洪霞于本判决生效之日起十日内支付原告四川省鑫通达非融资性担保有限责任公司违约金9670元；
三、被告唐正东、李洪霞于本判决生效之日起十日内支付原告四川省鑫通达非融资性担保有限责任公司律师代理费4000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告唐正东、李洪霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张雅伫
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初2006号
原告南京医药（淮安）天辉有限公司，住所地淮安市淮安区西长街。
法定代表人王辉，该公司董事长。
委托代理人洪要武，该公司员工。
被告宝应郭桥医院（伤骨科院），住所地扬州市宝应县郭桥镇。
本院在审理原告南京医药（淮安）天辉有限公司与被告宝应郭桥医院（伤骨科院）买卖合同纠纷一案中，原告南京医药（淮安）天辉有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京医药（淮安）天辉有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京医药（淮安）天辉有限公司撤回起诉。
本案案件受理费583元（原告已预交583元），减半收取291.50元，由原告南京医药（淮安）天辉有限公司负担。
审判员 王玉辉
二〇一六年三月三十日
书记员 杨秀秀
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第183号
原告：李开珍（系死者唐泽如之妻）。
原告：陈良秀（系死者唐泽如之母）。
原告：唐莉（系死者唐泽如之女）。
委托代理人：李开珍，基本情况同上（特别授权代理）。
被告：廖洪兴。
原告李开珍、陈良秀、唐莉诉被告廖洪兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月4日立案受理后，依法由代理审判员邓雪梅适用简易程序进行审判，因被告廖洪兴下落不明，于同年1月20日转为普通程序，由代理审判员邓雪梅担任审判长，与代理审判员邱凌、人民陪审员黄光英组成合议庭于同年5月5日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告李开珍暨原告陈良秀、原告唐莉的委托代理人到庭参加了诉讼，被告廖洪兴经公告送达传票期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开珍、陈良秀、唐莉诉称：2010年4月21日廖洪兴与唐泽如发生交通事故，造成唐泽如送医院抢救无效于次日死亡。经什邡市交通事故纠纷人民调解委员会调解，原、被告达成调解协议。后被告廖洪兴未支付赔偿款5万元，出具欠条一张，并约定2014年12月31日之前付清。被告先后于2011年2月和2011年7月共计支付赔偿款8500元，尚余41500元至今未支付。为此，请求1、判令被告支付三原告欠款41500元；2、判令本案诉讼费由被告廖洪兴负担。
原告为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1．身份证，什邡市双盛镇东林村村委会证明、结婚证。用以证明当事人主体适格。
2.道路交通事故认定书。用以证明本次交通事故和责任划分。
3.什邡市交通事故纠纷人民调解委员会调解协议书。用以证明原、被告已达成的协议。
4.欠条。用以证明欠款事实。
被告廖洪兴既未提供书面答辩意见，也未提供证据材料。
原告提供的证据经庭审出示并说明，本院审查后认证认为：上列四组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。
综合当事人的陈述以及本院认定的证据，本院确认的案件事实如下：
2010年4月21日，张勇驾驶川F085**重型专项作业车与唐泽如驾驶的川06C05**小型拖拉机两车停放在北京大道27KM＋650M转运混泥土过程中，在唐泽如下车时被从马祖方向朝方亭方向行驶的由廖洪兴驾驶的川AZF4**普通二轮摩托车撞伤，造成唐泽如送医院抢救无效于次日死亡的交通事故。什邡市交警大队认定，廖洪兴应承担此事故的主要责任，张勇、唐泽如应承担此事故次要责任。2010年6月2日，经什邡市交通事故纠纷人民调解委员会调解，当事人各方协商一致，由廖洪兴赔偿唐泽如家属65500元，分期支付，于2014年12月31日之前付清。2010年6月2日，廖洪兴就未给付的赔偿款50000元出具欠条一张，后廖洪兴于2011年2月和2011年7月分别支付赔偿款4500元和4000元，剩余赔偿款41500元未支付，原告遂诉至本院，主张权利。
本院认为：原告与被告廖洪兴之间，对交通事故的处理已经协商一致，明确了赔偿责任，并已由被告廖洪兴出具欠条，原、被告双方已经不再是侵权民事法律关系，而转化为一般债权债务关系。被告廖洪兴作为债务人应按照欠条约定，履行欠款给付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖洪兴于本判决发生法律效力后十日内一次性清偿所欠原告李开珍、陈良秀、唐莉交通事故赔偿款41500元。
义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为840元，由被告廖洪兴负担（此款原告起诉时已向本院预交，被告廖洪兴应于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
审 判 长 邓雪梅
代理审判员 邱 凌
人民陪审员 黄光英
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄丽丹
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审313号
申请执行人三门县城市管理行政执法局，住所地三门县海游街道环湖东路8号。
法定代表人王臣连，局长。
被执行人杨性军，男，1979年4月22日出生，汉族，住三门县。
申请执行人三门县城市管理行政执法局于2017年8月11日向本院提出申请，要求强制执行三门县城市管理行政执法局对杨性军违法建设一案作出的台三城执罚字〔2016〕第2010号行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县城市管理行政执法局作出的台三城执罚字〔2016〕第2010号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县城市管理行政执法局作出的台三城执罚字〔2016〕第2010号行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人杨性军缴纳罚款1492元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 朱立新
二〇一七年八月十二日
代书 记员 邵慧彬
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1022行审313号申请执行人三门县城市管理行政执法局，住所地三门县海游街道环湖东路8号。法定代表人王臣连，局长。被执行人杨性军，男，1979年4月22日出生，汉族，住三门县。申请执行人三门县城市管理行政执法局于2017年8月11日向本院提出申请，要求强制执行三门县城市管理行政执法局对杨性军违法建设一案作出的台三城执罚字〔2016〕第2010号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县城市管理行政执法局作出的台三城执罚字〔2016〕第2010号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县城市管理行政执法局作出的台三城执罚字〔2016〕第2010号行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人杨性军缴纳罚款1492元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王友观审 判 员  张德宝人民陪审员  朱立新二〇一七年八月十二日代书 记员  邵慧彬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1601号
上诉人(原审被告)：益阳蓝马汽车销售服务有限公司,住所地湖南省益阳市十洲路（益阳市赫山区农业发展银行旁）。
法定代表人：庄启宁,董事长。
被上诉人(原审原告)：杭州汽车超人网络科技有限公司,住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心7号五层512室。
法定代表人：郑超,总经理。
上诉人益阳蓝马汽车销售服务有限公司因与被上诉人杭州汽车超人网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初7888号之二民事裁定，向本院提起上诉。
益阳蓝马汽车销售服务有限公司上诉称，本案所涉《车辆采购合同》载明的车辆交付地即合同履行地是在北京市顺义区，原审法院以争议标的（款项）确定管辖法院无法律依据。原审法院将本案移送杭州市富阳区人民法院审理是错误的，请求将本案移送至有管辖权的湖南省益阳市赫山区人民法院或北京市顺义区人民法院审理。
本院经审查认为，杭州汽车超人网络科技有限公司向原审法院提起本案诉讼，请求法院判令解除《车辆采购合同》、《补充协议》，判令益阳蓝马汽车销售服务有限公司返还购车款、支付违约金等，提交了《车辆采购合同》及《补充协议》等作为主要证据。原审法院在审理期间，湖南省株洲市公安局荷塘分局函告原审法院，已查明案涉车辆销售合同及合同落款公章系犯罪嫌疑人伪造。本案不应依据合同履行地确定管辖法院，而应依据被告住所地确定管辖法院。益阳蓝马汽车销售服务有限公司的上诉理由成立，杭州市富阳区人民法院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初7888号之二民事裁定；
二、本案移送湖南省益阳市赫山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月二十八日
书记员 翁文杰
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终21号
上诉人（一审起诉人）王晓艳，女，1968年11月2日出生，汉族。
上诉人王晓艳因诉肇东市人民政府、肇东市教育局撤销清退民办教师行为、恢复身份、安排工作及补发相关待遇一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2016）黑12行初130号行政裁定，向本院提出上诉。
王晓艳于2016年10月向绥化市中院提起诉讼称，其于1985年被肇东市教育局经考试录用为民办教师，并颁发民办教师任用证。依据国家及省、市相关文件精神，其符合转为公办教师的条件，而肇东市教育局在2002年却将其清退。王晓艳起诉请求撤销清退民办教师行为、恢复公办教师身份、安排工作及补发相关待遇等。
绥化市中院（2016）黑12行初130号行政裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，王晓艳称其于2002年被肇东市教育局错误清退，其于2016年10月20日向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款规定，裁定对王晓艳的起诉不予立案。
上诉人王晓艳上诉称，王晓艳是合格的民办教师，肇东市人民政府及肇东市教育局将其错误清退后，其一直向有关部门主张权利。王晓艳系2014年10月以后才陆续获得肇东市人民政府、肇东市教育局在1989年、2000年的相关文件，得知清退行为是政府行为，到起诉之日不足五年，未超过起诉期限。王晓艳起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的起诉条件，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。王晓艳起诉称其于2002年被肇东市人民政府及肇东市教育局清退，故此时王晓艳应当知道被诉行政行为的主要内容，其于2016年10月向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日施行）第四十六条规定，属于适用法律不当，本院予以纠正。故一审裁定结果并无不当，王晓艳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年一月十一日
书记员 张 锐
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终21号上诉人（一审起诉人）王晓艳，女，1968年11月2日出生，汉族。上诉人王晓艳因诉肇东市人民政府、肇东市教育局撤销清退民办教师行为、恢复身份、安排工作及补发相关待遇一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2016）黑12行初130号行政裁定，向本院提出上诉。王晓艳于2016年10月向绥化市中院提起诉讼称，其于1985年被肇东市教育局经考试录用为民办教师，并颁发民办教师任用证。依据国家及省、市相关文件精神，其符合转为公办教师的条件，而肇东市教育局在2002年却将其清退。王晓艳起诉请求撤销清退民办教师行为、恢复公办教师身份、安排工作及补发相关待遇等。绥化市中院（2016）黑12行初130号行政裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，王晓艳称其于2002年被肇东市教育局错误清退，其于2016年10月20日向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款规定，裁定对王晓艳的起诉不予立案。上诉人王晓艳上诉称，王晓艳是合格的民办教师，肇东市人民政府及肇东市教育局将其错误清退后，其一直向有关部门主张权利。王晓艳系2014年10月以后才陆续获得肇东市人民政府、肇东市教育局在1989年、2000年的相关文件，得知清退行为是政府行为，到起诉之日不足五年，未超过起诉期限。王晓艳起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的起诉条件，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。王晓艳起诉称其于2002年被肇东市人民政府及肇东市教育局清退，故此时王晓艳应当知道被诉行政行为的主要内容，其于2016年10月向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日施行）第四十六条规定，属于适用法律不当，本院予以纠正。故一审裁定结果并无不当，王晓艳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一七年一月十一日书记员  张 锐
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执251号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人：李栋，职务行长。
委托代理人：胡永生，该行职员。
被执行人：李广山，男，1956年8月21日出生，现住黑龙江省桦南县土龙山镇。
被执行人：李福财，男，1964年9月6日出生，现住黑龙江省桦南县土龙山镇。
被执行人：张淑军，男，1979年4月19日出生，现住黑龙江省桦南县土龙山镇。
被执行人：孙俊岭，男，1966年3月14日出生，现住黑龙江省桦南县土龙山镇。
被执行人：孙磊，男，1980年10月15日出生，现住黑龙江省桦南县土龙山镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与李广山、李福财、张淑军、孙俊岭、孙磊金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为79179.69元，案件受理费525元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一七年八月十日
书记员 陈永婷
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮少刑初字第00018号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人周某。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人周某犯过失致人死亡罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员周红梅出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年4月7日上午9、10许，被告人周某在淮安市淮阴区台州商城5号门市朱某、陈某甲夫妻经营的“邓禄普轮胎店”内，操作四轮定位举升机下降时，未确认周围、下方是否站人，将在凹槽内玩耍的陈某甲之子朱某某（男，2013年5月18日出生，本案被害人）压在该升降机东南端的水泥槽内，造成朱某某被挤压死亡。经淮安市公安局淮阴分局物证鉴定室鉴定，朱某某的死亡原因符合颅脑损伤死亡。
案发后，被告人周某明知他人报警而在现场等候处理，并在现场被公安机关传唤到案。归案后，被告人周某如实供述了自己的犯罪事实。被告人周某父亲与被害人母亲陈某甲达成赔偿协议，陈某甲对周某表示谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人陈某甲、陈某乙、朱某等人证言笔录，法医学尸体检验意见书，赔偿协议及谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某过失致1人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应当判处三年以下有期徒刑。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。其认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭云红
二〇一五年五月十九日
书记员 崔梦娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第857号
申请执行人何永松。
被执行人柳州市首创贸易有限公司，住所地：广西柳州市柳邕路三区10号。
法定代表人廖永杰，该公司经理。
申请执行人何永松与被执行人柳州市首创贸易有限公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2015）北民一初字第234号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市首创贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何永松向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人柳州市首创贸易有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人已不在生效法律文书所确定的地址，目前下落不明。
本院认为，本案被执行人柳州市首创贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民一初字第234号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 覃孟孚
审判员 刘艳慧
二〇一六年一月二十八日
书记员 李青彦
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第857号
被执行人张书民，地址安阳县。
关于被执行人张书民危险驾驶罪一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
审判员 封志勇
审判员 杨俊霞
二〇一五年十二月二日
书记员 崔 楠
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1334号
申请执行人谢剑平，男，1966年2月9日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人岳忠好，男，1978年7月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人南充桓世商贸有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人岳忠好，负责人。
南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆民初字第6444号民事判决书发生法律效力后，因岳忠好、南充桓世商贸有限公司未能按调解书确认的内容履行给付义务。申请人于2016年8月17日向本院提起了强制执行申请，本院经审查已受理立案，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人岳忠好、南充桓世商贸有限公司在银行的存款101400元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何燃
二〇一六年八月二十三日
书记员 张弥
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瓯梧民初字第213号
原告：温州市××物业管理有限公司××司。住所地：
温州市瓯海区××龙××住宅区××室。
负责人：黄某某。
被告：陈某某。
原告温州市××物业管理有限公司××司为与被告陈某
某物业服务合同纠纷一案，于2010年4月12日向本院起诉，本
院已于同日受理。
本院经审查，原告没有提供被告合法的身份证明，被告
身份情况尚不明确，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中
华某某共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项、最高人民法
院关于某用《中华某某共和国民事诉讼法》若干问题的意见第
139条，裁定如下：
驳回原告温州市××物业管理有限公司××司的起诉。
审判员 张晓凌
二〇一〇年六月三十日
书记员 林 繁
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1534号
申请人刘润吉，男，1963年9月2日出生，汉族，江西省新余市人，住所地江西省新余市渝水区，
被执行人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地：新余市仙来中大道166号，统一社会信用代码：9136050085975195。
负责人：傅俊，该公司经理。
申请人刘润吉与被执行人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院做出的（2018）赣0983民初1422号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已按判决履行完毕偿还义务，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院做出的（2018）赣0983民初1422号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年七月二日
书记员 王冬云
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执824号
被执行人西尔艾力.麦麦提，男，维吾尔族，1992年7月10日出生，住新疆库尔勒市。
本院2016年10月8日作出的（2014）金刑初字第852号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人西尔艾力.麦麦提未履行生效判决书确定的义务，本院刑一庭于2017年1月10日移送强制执行，同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执824号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海亮
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年六月五日
书 记 员 郭剑峰
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00225号
原告任峚劳，男，1955年12月16日生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人蒋艳，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告包头市上林园林景观工程有限责任公司，住所地包头市青山区。
法定代表人孙建军，该公司执行董事。
委托代理人吕雄，该公司员工。
被告林康，女，1988年10月10日生，蒙古族，现住包头市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，住所地包头市稀土高新技术产业开发区。
负责人高振文，该公司经理。
委托代理人刘欢，呼市分公司员工。
原告任峚劳诉被告包头市上林园林景观工程有限责任公司（以下简称园林公司）、林康、中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员甄明旺公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋艳、被告园林公司的委托代理人吕雄、被告林康、被告保险公司的委托代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任峚劳诉称，2014年11月2日18时20分，被告林康驾驶蒙BSL0**号轻型普通车沿105省道由西向东行驶至香里香情农家院门前道路时，与同向推电动三轮车的任峚劳发生碰撞，致任峚劳受伤。经交警部门认定，林康负事故的全部责任。原告受伤后被送往内蒙古医科大学附属医院（以下简称附属医院）门诊治疗，后到中国人民解放军第二五三医院（以下简称二五三医院）住院治疗。经医院诊断为1.颈6椎体附件骨折；2.颈5、7右侧上关节突骨折；3.左侧第4掌骨骨折；4.双侧胸腔积液；5.头顶部外伤缝合术后；6.颜面部多外皮肤擦伤；7.多处软组织损伤；8.头外伤反应症。2014年12月11日经呼和浩特市第一医院司法鉴定所（以下简称鉴定所）鉴定：1.任峚劳颈6右侧椎弓、双侧椎板、颈5、7右侧上关节突骨折，颈部活动受限，目前颈部活动功能丧失31.42%，评定为九级伤残；2.误工90－150日，营养60日，护理60日。蒙BSL0**号轻型普通车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。原告诉至法院，要求三被告赔偿原告医疗费26934.88元、营养费2400元、伙食补助费2400元、护理费6060元、误工费15150元、残疾赔偿金101988元、精神抚慰金6000元、鉴定费1600元、颈椎支具费480元、交通费143元，以上合计163155.88元。
被告园林公司辩称，不清楚事故经过。认可被告林康是本公司职员，事故发生在履行职务期间。
被告林康辩称，认可事故发生经过及责任划分，我方投保了交强险及商业三者险，应先由保险公司赔付，不足部分由我赔付。我为原告垫付住院押金4000元。
被告保险公司辩称，住院伙食补助费应按22天计算，误工费应计算至定残前一日，残疾赔偿金应按内蒙古中泽司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）重新鉴定意见按十级计算，鉴定费不属保险公司理赔范围。
审理中，原告任峚劳提供下列证据：
1、行驶证、驾驶证、保险单复印件各一份，用以证明肇事车辆所有人为园林公司，该车在保险公司投保了交强险、商业三者险。三被告均认可。
2、交通事故责任认定书，用以证明林康负事故的全部责任。三被告均认可。
3、病历、诊断证明书原件各一份，用以证明原告伤情，医嘱建议休息3个月，加强营养。三被告均认可。
4、医疗费票据，用以证明原告门诊费26934.88元。三被告对真实性认可。
5、颈椎支具费480元。三被告均不认可，认为无医嘱。
6、鉴定所司法鉴定意见书，用以证明原告鉴定为九级伤残及三期期限。三被告不认可，认为应按重新鉴定结论为准。
7、交通费票据。三被告对真实性认可，请求法院酌定。
被告林康提供下列证据：
1、保险单原件两份，用以证明投保了交强险及保额为30万元的商业三者险、不计免赔。被告保险公司及原告均认可。
2、押金收据复印件，用以证明住院期间林康为原告支付4000元住院押金。原告不认可。
被告保险公司提供下列证据：
鉴定中心司法鉴定意见书，用以证明原告构成十级伤残，误工150日，营养60日，护理60日。原告认可。
经审理查明，原告所述事故经过、责任划分、诊断意见、投保情况属实。事故发生后，原告就诊于附属医院支出门诊费2123.76元，次日入住二五三医院治疗22天，于11月25日出院，支出住院医疗费24523.92元，12月4日再次支出门诊检查费280元，期间11月6日支出颈椎支具费480元，以上医疗费合计26927.68元。经原告委托鉴定所于2014年12月11日作出原告构成九级伤残及三期期限。本案在审理中，经保险公司申请重新鉴定，本院委托鉴定中心，于2015年2月27日重新作出鉴定，任峚劳颈椎损伤，评定为十级伤残。误工150日，营养60日，护理60日。
本院认为，林康驾驶机动车违反交通法律，负事故的全部责任，致任峚劳受伤，构成侵权责任，因林康是在履行职务期间发生侵权行为，侵权责任应由其所属的园林公司承担。由于蒙BSL0**号轻型普通车购买了交强险及商业三者险，应由保险公司在交强险限额内依交强险条例赔偿由此而给原告造成的损失，其余损失在商业三者险范围内依保险合同条款进行赔偿。医疗费依正规票据认定26927.68元，颈椎支具费480元属医疗过程必要的开支，应予支持。关于被告林康所述垫付4000元住院押金的答辩意见，因没有证据原件，本院不予支持。住院伙食补助费40元×22天＝880元，依鉴定中心的三期鉴定意见营养费40元×60天＝2400元、护理费36953元／年÷251天×60天＝8833.2元，误工费按社平工资4282元／月×5个月＝21410元，保险公司关于误工费应计算至定残前一日的答辩意见，本院不予支持。残疾赔偿金依鉴定中心十级伤残的鉴定意见计算25497元／年×20年×10%＝50994元、精神抚慰金30000元×10%＝3000元、交通费酌情按500元计算，以上合计115424.88元，应由保险公司赔偿。鉴定费依票据1500元，应由被告园林公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告任峚劳医疗费26927.68元、颈椎支具费480元、住院伙食补助费880元、营养费2400元、护理费8833.2元、误工费21410元、残疾赔偿金50994元、精神抚慰金3000元、交通费500元，以上合计115424.88元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告包头市上林园林景观工程有限责任公司赔偿原告任峚劳鉴定费1500元。
案件受理费1782元（原告已预交），由原告负担478元，由被告园林公司负担1304元，连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 甄明旺
二〇一五年四月二十七日
书记员 贾 杰
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第00670号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人吴某甲（曾用名吴雪东），农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月12日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年8月24日被取保候审，2015年11月20日经民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）636号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月27日7时许，在赣榆县（现连云港市赣榆区，下同）城头镇西留夫村吴某乙家中，被告人吴某甲因琐事与吴某乙、管某发生纠纷继而厮打，被告人吴某甲持菜刀将管某、吴某乙砍伤。经法医鉴定，管某构成轻伤二级、吴某乙构成轻微伤。
被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，并赔偿管某、吴某乙人民币8万元。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人吴某甲犯故意伤害罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究被告人吴某甲的刑事责任。同时提出被告人吴某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人吴某甲对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2012年9月27日7时许，在赣榆县城头镇西留夫村吴某乙家中，被告人吴某甲因琐事与吴某乙、管某发生纠纷继而厮打，被告人吴某甲持菜刀将管某、吴某乙砍伤。经法医鉴定，管某构成轻伤、吴某乙构成轻微伤。
被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，并赔偿管某、吴某乙人民币8万元，取得了被害人管某、吴某乙的谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物证菜刀一把、被害人管某、吴某乙的陈述笔录、证人张某、徐某、王道英等人的证词笔录、连云港市赣榆区公安局（赣）公（法）鉴（临）字（2015）1126、1142号法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收据、发破案经过、抓获经过、被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人吴某甲与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳仁龙
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河西区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津0103刑初123号
自诉人刘文志，男，1958年3月29日出生，汉族，住天津市河东区。
自诉人刘文志以被告人李某、赵某犯拒不执行生效判决、裁定罪，于2018年2月12日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人刘文志控诉被告人李某、赵某犯拒不执行生效判决、裁定罪，缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人刘文志提起的控诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈妍红
审判员 杜 鹃
审判员 赵战勇
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 杨
本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
天津市河西区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津0103刑初123号自诉人刘文志，男，1958年3月29日出生，汉族，住天津市河东区。自诉人刘文志以被告人李某、赵某犯拒不执行生效判决、裁定罪，于2018年2月12日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人刘文志控诉被告人李某、赵某犯拒不执行生效判决、裁定罪，缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人刘文志提起的控诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  陈妍红审判员  杜 鹃审判员  赵战勇二〇一八年二月二十六日书记员  王 杨本案引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）冀0628民初500号
原告：曹艳雪，女，1978年12月21日出生，汉族，教师，住址高阳县，现住高阳县。
委托诉讼代理人：张彦峰，男，1978年7月10日出生，汉族，住高阳县，系原告之夫。
委托诉讼代理人：冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
被告：薛海涛，男，1972年8月1日出生，汉族，住高阳县。
被告：郭永强，男，1974年10月14日出生，汉族，住高阳县。
被告：刘保君，男，1970年5月20日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：安志明，河北亚华律师事务所律师。
原告曹艳雪与被告薛海涛、郭永强。刘保君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹艳雪及其委托诉讼代理人张彦峰、冯亚楼、被告郭永强、刘保君及二被告的委托诉讼代理人安志明、被告薛海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹艳雪向本院提出诉讼请求判令被告立即赔偿医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费等各项损失暂定5万元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中曹艳雪增加诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费共计173384.34元。事实与理由：2016年4月14日7时30分许，被告薛海涛驾驶无照轮式起重机在高阳县旧城村东北头张克光家门前丁字路口处，由南向北倒车时与后方骑电动车的原告曹艳雪发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经高阳县公安局交通管理大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在河北大学附属医院住院治疗，至今已花去医疗费等各项费用共计5万余元，且需继续住院治疗。被告除垫付2万元医药费外，拒不赔偿原告任何经济损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。经鉴定原告伤情为十级伤残，故增加诉讼请求至173384.34元。
薛海涛辩称，我为原告垫付医疗费28500元。
郭永强、刘保君辩称，1.我方对事故认定书责任划分有异议。事故发生时该起重机比行人步行速度慢，原告骑电动车行进过程中可以清楚看到起重机在移动，且起重机旁边有一米多的路可以通行，故我方认为原告在此次事故中应承担一定责任。2.对于原告的各项损失，合理合法部分按法院确认的责任比例予以划分，该起重机属于郭永强、刘保君共同所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实：2016年4月14日7时30分许，被告薛海涛驾驶无照轮式起重机在高阳县旧城村东北头张克光家门前丁字路口处，由南向北倒车时与后方骑电动车的原告曹艳雪发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经高阳县公安局交通管理大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往河北大学附属医院住院治疗54天，花去医疗费85804.49，被告薛海涛垫付28500元。2016年8月26日原告经保定市法医鉴定中心鉴定为十级伤残，支出鉴定费1116.20元，住院伙食补助费5400元。被告郭永强、刘保君系肇事车辆的车主，与薛海涛为雇佣关系。护理人原告丈夫张彦峰系农村居民。被扶养人原告父亲曹大水（1949年12月8日出生）、母亲宫玉平（1950年12月20日出生）、女儿张爱琪（2002年11月20日出生）均系农村居民。
双方有争议的事实及证据为：1.三被告均对事故责任划分有异议，认为原告应负一定责任。2.对营养费不认可，医嘱无记载需加强营养，且原告主张标准过高。3.误工费原告没有提供工资停发证明，没有提交工资卡明细，无法证实收入减少情况，原告主张204天误工期计算亦无法律依据。4.对护理费不予认可，同意按农林牧渔业标准计算住院期间。5.交通费要求过高，请法院酌定。6.伤残赔偿金因原告户口所在地为农村，被告认为应按农村标准计算。7.原告女儿系农村居民且生活在农村，应按农村居民计算生活费，且三个被扶养人的生活费超过农村居民年平均收入。8.精神损害抚慰金要求过高。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告虽对事故责任划分有异议，但并未对事故认定书向上级机关提出复核，故本院对事故认定书的真实性、合法性予以确认。2.原告提供的诊断证明及住院病历的医嘱中均无加强营养的医嘱，故对原告营养费的主张本院不予支持。3.原告提交的工资证明只证实了其收入情况，并没有提供单位停发工资的证明，不能证实其收入减少，故对原告误工费的主张本院不予支持。4.根据人身损害受伤人员三期评定标准，原告伤情护理期以90日为宜，按居民服务业计算为8270.88元（33543元÷365天×90天）。5.交通费原告未提供票据，根据原告在河大附属医院住院情况，本院酌定为600元。6.原告主张伤残赔偿金52304元，虽原告户口显示为高阳县龙化村，但其系教师，户口性质为城镇居民，故伤残赔偿金计算符合法律规定，本院予以支持。7.原告女儿张爱琪系农村居民，其生活费应为1804.6元（9023元÷2人×4年×0.1），故被扶养人生活费为13985.65元。8.此次事故不仅造成原告伤残，还造成原告流产，对原告身心均带来伤害，故精神损害抚慰金以5000元为宜。综上，原告的损失为171365.02元。被告薛海涛已垫付28500元，尚余142865.02元。
本院认为，被告郭永强、刘保君与被告薛海涛系雇佣关系，雇主对雇员造成的损失应当承担赔偿责任。被告薛海涛没有驾驶资质，且负事故的全部责任，其对事故的发生具有重大过错，应与雇主承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第九条的规定判决如下：
一、被告郭永强、刘保君、薛海涛连带赔偿赔偿原告曹艳雪142865.02元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告曹艳雪的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3768元，保全费420元，由原告曹艳雪负担663元，被告郭永强、刘保君、薛海涛负担3105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 川
审 判 员 邵 维
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 段希希
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初1206号
原告：马胜元，男，1953年6月19日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：刘春红，女，农民，现住孙吴县城区。
被告：李子谦，男，农民，现住孙吴县。
原告马胜元与被告刘春红、李子谦保证合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告马胜元于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马胜元以其与被告刘春红、李子谦已经和解为由，申请撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马胜元撤诉。
案件受理费231元（已减半收取），由原告马胜元负担（已交纳）。
审 判 员 李林
二〇一八年五月二十一日
法官助理 赵佳
书 记 员 张雪
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民特8号
申请人福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室。
法定代表人陈卫东，董事长。
委托代理人廖永红，福建殴顿律师事务所律师。
申请人蔡阿尾，男，1962年9月26日出生，汉族，居民，住龙海市。
委托代理人林智燕，女，系申请人蔡阿尾儿媳，1987年6月21日出生，汉族，居民，住龙海市。
本院于2016年4月5日受理了申请人福建富丽达物业管理有限公司、申请人蔡阿尾关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员庄伟毅审查此案，现已审查完毕。
申请人福建富丽达物业管理有限公司、申请人蔡阿尾因物业服务合同纠纷，经龙海市海澄镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人蔡阿尾尚欠申请人福建富丽达物业管理有限公司自2013年1月1日至2015年12月31日止的物业费，自2012年7月10日起至2015年12月9日止的自用水费、抽水用电费、水公摊、电公摊、楼道用电、电梯用电、其他公摊、垃圾处理费，合计4200元。
二、申请人蔡阿尾应于2016年4月6日前归还申请人福建富丽达物业管理有限公司上述所欠款项。
本院认为，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人福建富丽达物业管理有限公司与申请人蔡阿尾上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 庄伟毅
二〇一六年四月五日
书记员 庄巧玲
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3408号
被执行人：朱亚辉，男，汉族，1980年8月3日出生，住广东省惠来县隆江镇凤红管区凤三片内二横巷9号。
根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初352号刑事判决，被执行人朱亚辉犯制造毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元。因被执行人未按判决缴纳上缴财产，本院于2017年7月28日立案强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆等财产情况，并通过国土房管部门查询被执行人名下的房地产登记情况，并委托被执行人住所地法院调查被执行人的财产情况，除扣划了被执行人的银行存款597.32元外，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产。本案已对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，除扣划了被执行人的银行存款597.32元并上缴国库外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执3408号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹利纯
审 判 员 徐建军
代理审判员 彭卫东
二〇一七年十一月十日
异
书 记 员 李林雁
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3293号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：马士庭，男，1979年8月24日出生，汉族，现住广饶县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）诉被告马士庭保证保险合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平安公司的委托诉讼代理人李华萍到庭参加了诉讼，被告马士庭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款10869.02元；2、判令被告支付原告自2017年6月22日起至2017年7月20日止的违约金202.89元，并支付自2017年7月21日起至实际清偿之日止的违约金；3、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将其第二项诉讼请求明确为：判令被告自2017年6月22日起至理赔款清偿完毕止，以10869.02元为基数，按年利率24%向原告支付违约金。事实与理由：被告因个人消费需要，欲向中国光大银行东营分行（以下简称“光大银行东营分行”）贷款。2014年10月29日，被告作为投保人与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人为光大银行东营分行，保险金额为52316元，保险期限为36个月，保险期间自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。原、被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，则由原告依保险合同向被保险人进行理赔。保险合同签订后，2014年11月3日，被告与光大银行东营分行签订《个人贷款合同》，向光大银行东营分行贷款44000元用于日常生活消费，贷款期限为36个月，自2014年11月3日至2017年11月3日，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。合同签订后，光大银行东营分行依约向被告发放了贷款，自2017年3月起，被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2017年6月22日，原告依据保证保险合同约定如约向光大银行东营分行进行理赔，理赔金额共计10869.02元。依保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还。另外，被告的行为已经构成违约，应向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判若所请。
被告马士庭未答辩未质证亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月29日，原、被告签订平安个人贷款保证保险合同，原告为投保人，被告为保险人，被保险人为光大银行东营分行，保证保险金额为52316元，保险期间自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。原、被告平安个人贷款保证保险保险单中特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2014年11月3日，被告与光大银行东营分行签订个人贷款合同，由被告向光大银行东营分行借款44000元，借款期间自2014年11月3日至2017年11月3日，贷款年利率为8.61%，还款方式为等额还本付息。光大银行东营分行向被告发放了贷款，但自2017年3月起，被告开始拖欠贷款不予偿还。2017年6月22日，原告向光大银行东营分行进行理赔，理赔金额为10869.02元，光大银行东营分行向原告出具了代偿债务确认书。被告至今未向原告归还上述理赔款。
以上事实，有原告提交的中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、代偿债务确认书、平安信贷对账单及原告的当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，本案属于保证保险合同纠纷。原、被告签订的平安个人贷款保证保险合同，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。被告作为投保人，在保险期间内未按约定向被保险人光大银行东营分行偿还借款的情形下，原告作为保险人，理应向被保险人代偿被告所欠借款本息。原告代被告履行偿还义务后，被告应在30天内向原告归还全部理赔款项和未付保费，但被告未向原告履行归还义务，已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告在保险合同中明确约定，如被告违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日按日千分之一开始计算违约金。但原告庭审过程中自愿按照年利率24%主张违约金，低于上述约定，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告要求被告归还理赔款10869.02元并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告马士庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马士庭于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款10869.02元，并支付违约金（以10869.02元为基数，自2017年6月22日起至给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告马士庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 顾建亭
审 判 员 贾龙青
人民陪审员 李秀亭
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 何 珊
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2611号
原告张启文，男，生于1967年11月2日，汉族，小学文化，住达州市通川区。
被告郑永贞，男，生于1979年2月9日，汉族，高中文化，住达州市通川区。
原告张启文诉被告郑永贞提供劳务受害责任纠纷一案，原告张启文于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张启文的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张启文撤回起诉。
审判员 赵 雄
二〇一四年六月三日
书记员 吴大庆
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执466号之一
申请执行人：郑宏军，男，1974年9月12日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
委托代理人：陆有昊，天长市万寿镇法律服务所法律工作者。
被执行人：郑勇，男，1982年4月27日生，汉族，住安徽省天长市。
郑宏军与郑勇买卖合同纠纷一案，申请执行人郑宏军于2018年1月17日向天长市人民法院申请执行，申请执行标的额为15088元。
本案进入执行程序后，本院于2018年1月17日向被执行人郑勇发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。但郑勇未按规定的时间到法院履行义务，也未报告财产情况。同日对被执行人银行帐户上的存款进行查控，发现有少量存款，2月23日对郑勇账户进行冻结。经查询未发现被执行人名下有车辆和房产。2018年5月11日找申请人谈话，告知被执行人的现状，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。同日本院依法将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 李贻明
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月十一日
书记员 钱文俊
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1181执466号申请执行人：郑宏军，男，1974年9月12日生，汉族，住江苏省仪征市。委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。委托代理人：陆有昊，天长市万寿镇法律服务所法律工作者。被执行人：郑勇，男，1982年4月27日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行郑宏军与郑勇买卖合同纠纷一案中，执行标的15214元。经查，被执行人郑勇在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑勇的银行存款15214元。本裁定立即执行。审判长 徐 文审判员 李贻明审判员 刘绪凯二〇一八年二月二十二日书记员 张 程
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初653号
原告：隋作清，男，1956年10月28日出生，汉族，个体经营者，户籍所在地吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：刘玉升，林口县城区法律服务所法律工作者。
被告：孙海涛，男，1976年5月17日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
被告：阳光农业相互保险公司林口支公司，住所地林口县化建综合楼016室，统一社会信用代码91231025677459489U。
法定代表人：尤吉，职务经理。
�托诉讼代理人：张强，男，1988年10月6日出生，汉族，阳光农业相互保险公司林口支公司查勘员，住所地黑龙江省林口县。
原告隋作清与被告孙海涛、阳光农业相互保险公司林口支公司（以下简称“阳光农保林口支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋作清及其诉讼代理人刘玉升，被告孙海涛、被告阳光农业相互保险公司林口支公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋作清向本院提出的诉讼请求：1.要求被告阳光农保林口支公司在强险限额内承担如下赔偿，不足部分由孙海涛承担：医药费6864.90元、护理费2086元、误工费2809元、伙食补助850元、就医交通费400元，共计13009.90元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月11日11时30分许，被告孙海涛驾驶黑CL51**号小型轿车，沿林口县林口镇向阳路由南向北行驶至山城6元对面时，与前方同向原告驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，被告孙海涛负此次事故的全部责任。该事故造成原告颈部外伤，颈椎间盘突出，住院的严重后果。原告提起诉讼，望支持诉请。
被告孙海涛辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
被告阳光农保林口支公司辩称，同意在合理范围内给予赔偿，不同意承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月11日11时30分许，被告孙海涛驾驶黑CL51**号小型轿车，沿林口县林口镇向阳路由南向北行驶至“山城6元”饭店对面时，与前方同向原告隋作清驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经林口县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：孙海涛驾驶在同车道行驶的机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致发生该起交通事故的原因，承担该起道路交通事故的全部责任，隋作清无责任。原告隋作清系林口县林口镇大隋蔬菜店的经营者，受伤后在林口县人民医院住院17天，住院期间由在其蔬菜店工作的邹美琦护理。原告隋作清入院诊治期间花费医疗费6864.90元，住院期间损失交通费51元（3元X17天）。原告隋作清及其护理人员邹美琦均是从事个体批发和零售业，依照2015年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资标准批发和零售业日工资为122.76元计算，隋作清的误工损失为2086.92元（122.76元X17天），护理费损失为2086.92元（122.76元X17天）。原告隋作清住院17天，住院期间伙食补助费用为850元（50元X17天）。
本院认为，依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，原告在本次交通事故住院期间所花费的医疗费6861.90元及所产生的误工费1960.44元、护理费1960.44元、伙食补助费850元、交通费51元均为必要的合理性支出。原告隋作清的医疗费用和住院伙食补助费用合计未超过10000元，且其它损失费用的合计均在被告阳光农保林口支公司交强险承保范围内，因此原告隋作清的全部损失共计11686.78元，应当由被告阳光农保林口支公司承担赔偿责任。原告隋作清主张的合理的诉讼请求，符合法律规定，本院应予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院<关�审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险公司林口支公司赔偿原告隋作清医疗费6864.90元、交通费51元、误工费2086.92元、护理费2086.92元、伙食补助费850元，共计11939.74元，于判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告隋作清其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告隋作清负担33元，被告孙海涛负担92元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 侯立卿
审 判 员 周 剀
人民陪审员 王春玲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邢皓翔
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1025民初653号原告：隋作清，男，1956年10月28日出生，汉族，个体经营者，户籍所在地吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：刘玉升，林口县城区法律服务所法律工作者。被告：孙海涛，男，1976年5月17日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。被告：阳光农业相互保险公司林口支公司，住所地林口县化建综合楼016室，统一社会信用代码91231025677459489U。法定代表人：尤吉，职务经理。�托诉讼代理人：张强，男，1988年10月6日出生，汉族，阳光农业相互保险公司林口支公司查勘员，住所地黑龙江省林口县。原告隋作清与被告孙海涛、阳光农业相互保险公司林口支公司（以下简称“阳光农保林口支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋作清及其诉讼代理人刘玉升，被告孙海涛、被告阳光农业相互保险公司林口支公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋作清向本院提出的诉讼请求：1.要求被告阳光农保林口支公司在强险限额内承担如下赔偿，不足部分由孙海涛承担：医药费6864.90元、护理费2086元、误工费2809元、伙食补助850元、就医交通费400元，共计13009.90元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月11日11时30分许，被告孙海涛驾驶黑CL51**号小型轿车，沿林口县林口镇向阳路由南向北行驶至山城6元对面时，与前方同向原告驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，被告孙海涛负此次事故的全部责任。该事故造成原告颈部外伤，颈椎间盘突出，住院的严重后果。原告提起诉讼，望支持诉请。被告孙海涛辩称，对原告的诉讼请求没有异议。被告阳光农保林口支公司辩称，同意在合理范围内给予赔偿，不同意承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月11日11时30分许，被告孙海涛驾驶黑CL51**号小型轿车，沿林口县林口镇向阳路由南向北行驶至“山城6元”饭店对面时，与前方同向原告隋作清驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经林口县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：孙海涛驾驶在同车道行驶的机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致发生该起交通事故的原因，承担该起道路交通事故的全部责任，隋作清无责任。原告隋作清系林口县林口镇大隋蔬菜店的经营者，受伤后在林口县人民医院住院17天，住院期间由在其蔬菜店工作的邹美琦护理。原告隋作清入院诊治期间花费医疗费6864.90元，住院期间损失交通费51元（3元X17天）。原告隋作清及其护理人员邹美琦均是从事个体批发和零售业，依照2015年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资标准批发和零售业日工资为122.76元计算，隋作清的误工损失为2086.92元（122.76元X17天），护理费损失为2086.92元（122.76元X17天）。原告隋作清住院17天，住院期间伙食补助费用为850元（50元X17天）。本院认为，依据《最高人民法院》的相关规定，原告在本次交通事故住院期间所花费的医疗费6861.90元及所产生的误工费1960.44元、护理费1960.44元、伙食补助费850元、交通费51元均为必要的合理性支出。原告隋作清的医疗费用和住院伙食补助费用合计未超过10000元，且其它损失费用的合计均在被告阳光农保林口支公司交强险承保范围内，因此原告隋作清的全部损失共计11686.78元，应当由被告阳光农保林口支公司承担赔偿责任。原告隋作清主张的合理的诉讼请求，符合法律规定，本院应予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院》第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告阳光农业相互保险公司林口支公司赔偿原告隋作清医疗费6864.90元、交通费51元、误工费2086.92元、护理费2086.92元、伙食补助费850元，共计11939.74元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告隋作清其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告隋作清负担33元，被告孙海涛负担92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  侯立卿审 判 员  周 剀人民陪审员  王春玲二〇一七年五月二十六日书 记 员  邢皓翔
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2871号
上诉人（原审被告）：何礼明，男，1954年2月13日出生，汉族，住江永县。
委托诉讼代理人：何国平（系何礼明之子），男，1982年7月7日出生，汉族，住湖南省江永县。
委托诉讼代理人:周毅，湖南君义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何大苟，男，1949年10月15日出生，汉族，住江永县。
委托诉讼代理人：何利滋，男，1950年9月18日出生，汉族，住湖南省江永县。
上诉人何礼明因与被上诉人何大苟农村土地承包合同纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院(2017)湘1125民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。本案现已审理终结。
何礼明上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审未对7490元土地流转款进行确认，且在未确认土地流转款的前提下判决上诉人返还土地的违反了处分原则；二、双方口头约定没有事实依据，上诉人支付50元属自愿行为，有权随时不予支付；三、国家对土地种植户的补助，应属管理人或者种植人，被上诉人一直将该补贴款占为己有，且数额远超上诉人自愿给付的数额。
何大苟辩称，一、一审判决认定事实清楚，二审法院应予以支持；二、2015年6月6日经村委会调解，上诉人同意以每年租金50元的价格给付被上诉人，应受法律保护；三、原审法院适用法律正确。
何大苟向一审法院起诉请求：一、判令被告何礼明返还大寨围1亩水果田的使用权、经营权给原告何大苟；二、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2002年7月31日，由被告何礼明起草内容及签名，原、被告按手印，双方签定房屋转让书，内容为：甲方何大苟，乙方何礼明，甲方一栋（两间半）房屋，后面小屋一栋，旁边猪栏一间，小屋后面鱼塘一口（果园地至何忠孝果园地边止归乙方所管），价格15390元正，今后双方自觉信守履行，不得翻（反）悔。双方口头约定：被告何礼明每年将大寨地水果地征粮50斤交给原告何大苟上交政府，不交征粮后就将征粮款50元给原告。2015年被告何礼明拒绝将征粮款交给原告，理由是在签写房屋转让书时原告已将大寨围水果田卖给被告归其所管。原告何大苟则认为当时协议是大寨围水果田是租给何礼明管理，当时租金为50公斤稻谷由原告上交作为征粮款，征粮款不交后，即2005年就拆成现金交租给原告。2015年何礼明以已买地为由不交租金，原告多次催要无果，遂诉之法院。
另查明，案涉大寨围水果田1亩，系何大苟家庭1989年9月30日取得的水田承包地。
一审法院认为，原告诉请被告何礼明返还大寨围1亩水果田的使用权、经营权给原告何大苟，其实质为解除本案所涉房屋转让书中“果园地至何忠孝果园地边止归乙方所管”的协议约定。审理中，原、被告对协议中“所管”的含义各执一词，原告主张该果园地只是交给被告管理，而被告主张该果园地是买卖转让给被告。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款，农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。第三十二条，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转。从本案来看，原、被告双方签订协议约定了大寨围水果田交由被告所管又口头约定了被告给付征粮款给原告，尽管双方对该笔款项性质现各执一词，但被告每年给付原告征粮款这一义务双方均确定无异议，被告2015年后再没按约给付原告征粮款已构成违约，综合案情，故对原告要求被告何礼明返还大寨围1亩水果田的使用权、经营权的主张，本院依法予以支持。被告主张承包地与原告进行买卖，违反法律规定，且理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决：一、被告何礼明于本判决生效之日起十日内返还大寨围1亩水果田的使用权、经营权给原告何大苟。二、驳回原告何大苟的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告何礼明负担。
本院二审期间，被上诉人何大苟围绕上诉请求依法向法院提交了村委会证明一份；拟证明经过村委会的调解，由被上诉方每年上交50元租金给何大苟。上诉人质证认为，对该证据的真实性有异议，双方并没有进行过调解，对证据的形式也有异议，村委会的公章没有证明出具人的签字，该证据不能作为有效证据使用。经当事人举证、质证，本院认定如下：虽上诉人对该证明真实性提出异议，但该证明与一审法院调查的事实可以相互印证，故该证明本院予以采纳。上诉人未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方当事人的诉争焦点为：上诉人未向被上诉人给付50元租金或征粮款是否违约。上诉人诉称房屋转让协议中的转让款含了7490元房屋后的土地流转款，因转让款是否包含了7490元土地流转款，并不影响本案认定上诉方是否违约的事实，故房屋转让协议中的转让款是否包括土地转让款与本案诉争的焦点并无关联。
关于上诉方是否违约的问题。通过上诉人的上诉书所载明的内容以及双方当事人庭审时的陈述可以了证实，上诉人确实向被上诉人每年支付50元钱，但由于时隔几年且未立字据，导致双方就该50元所支付款项的项目而产生了争议。经审查，被上诉人二审时提供的村委会证明和一审法院对何立明的询问笔录可以相互印证，证实双方口头约定过由上诉人向被上诉人每年支付50元租金或征粮款的情况。综合当事人陈述和上诉人的实际支付情况以及本案其他证人证言来看，上诉人2015年后确未依约给付被上诉人租金或征粮款，上诉人未依约付款已构成违约，被上诉人据此诉请人民法院解除房屋转让书中“果园地至何忠孝果园地边止归乙方所管”协议约定，符合法律规定，应予以支持。
综上所述，上诉人何礼明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何礼明负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐治生
审判员 魏 蓉
审判员 李 飞
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴亚妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1718号
原告：林某，农民。
委托代理人：许守颂。
被告：刘某甲，农民。
原告林某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人许守颂到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称：我与被告2007年经人介绍相识，确立了恋爱关系，于××××年××月××日按照当地农村风俗举行结婚仪式并开始同居生活。于××××年××月××日生育一子取名刘某乙，现随被告生活，××××年××月××日补办结婚证，××××年××月××日生育一女取名刘某丙，现随原告生活。在婚后共同生活期间，我与被告常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情已彻底破裂。故具状起诉，请依法判决我与被告离婚，我要求抚养婚生女刘某丙，婚前及婚后财产依法分割。
被告刘某甲未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告林某与被告刘某甲经人介绍相识建立了恋爱关系，并开始同居生活。××××年××月××日生育一子取名刘某乙，现随被告生活，××××年××月××日补办结婚证，××××年××月××日生育一女取名刘某丙，现随原告生活。原告林某以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告刘某甲离婚。
上述事实，由原告的当庭陈述、书证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识并自愿登记结婚，婚后感情尚可，并生育两名子女，不应轻易解散组成不易的家庭，夫妻之间的磕磕碰碰是避免不了的，只要双方本着为家庭及子女着想，互谅互让，原、被告仍有和好之可能。并且原告也未能提供夫妻感情彻底破裂的充足证据。基于上述理由，为维护原、被告及婚生子女的共同利益，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
不准原告林某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一四年十一月十八日
书记员 王雪允
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初11843号
原告：胡连祥，男，1968年8月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：谢军标，男，1980年11月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告胡连祥为与被告谢军标买卖合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告胡连祥于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡连祥可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡连祥撤回起诉。
案件受理费1577元，减半收取计788.5元，由原告胡连祥负担。
审 判 员 瞿晓轩
二○一七年九月三十无
代书记员 陈凤婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第4212号
原告瑞安市英煌极光灯饰商行。
经营者：陈学昌。
被告何钦群。
本院在审理原告瑞安市英煌极光灯饰商行与被告何钦群买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市英煌极光灯饰商行于2015年10月27日以案款已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告瑞安市英煌极光灯饰商行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告瑞安市英煌极光灯饰商行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市英煌极光灯饰商行负担。
代理 审 判员 陈成益
二〇一五年十月二十七日
（代）书记员 叶 敏
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终271号
上诉人（原审被告）：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室。
法定代表人：张迎秋。
委托诉讼代理人:卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗海源，男，1974年8月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被上诉人（原审原告）：曹亚二，女，1971年12月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
共同委托诉讼代理人:翁均涛，广东迎福律师事务所律师。
上诉人珠海市西部九环贸易有限公司（以下简称西部九环公司）因与被上诉人罗海源、曹亚二商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2154号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理罗海源、曹亚二诉西部九环公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，西部九环公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为西部九环公司的注册地在斗门区，但实际经营地在香洲区，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖，请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
原审法院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第1种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。……”本案中，罗海源、曹亚二向西部九环公司购买的房屋位于斗门区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，当事人已在书面合同中约定由房屋所在地人民法院管辖，故本案应当由原审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定：驳回西部九环公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人西部九环公司上诉称，合同约定既可以由双方当事人协商、通过消费者协会调解，也可以向房屋所在地人民法院起诉，所约定的争议解决方式并不确定唯一的一种方式。原审法院以此认定房屋所在地人民法院有管辖权，这是不正确的。应以西部九环公司的实际经营地法院为该案件的管辖法院。西部九环公司的实际经营地是在珠海市香洲区，所以应由珠海市香洲区人民法院进行审理。上诉请求：1.撤销珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2154号民事裁定；2.将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
本院经审查认为，被上诉人罗海源、曹亚二依据《商品房买卖合同》起诉要求上诉人西部九环公司支付逾期交房违约金，本案应为商品房销售合同纠纷。按照《商品房买卖合同》第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第3种方式解决：……3.依法向人民法院起诉”，因当事人未在协议中选择明确的管辖法院，该协议属于约定不明，无法适用，本案应按法定管辖规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人西部九环公司工商登记的住所为“珠海市斗门区白蕉镇科技工业园虹桥一路25号105室”，其自称公司实际经营地在珠海市香洲区，对于该说法，上诉人不仅未说明经营地的具体地址，也没有提供证明该说法的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”规定，应以西部九环公司的工商登记地址为其住所地。另外，案涉合同约定的商品房位于斗门区白藤湖腾达一路188号，该地即为合同履行地。因此，本案被告住所地和合同履行地均位于珠海市斗门区，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人西部九环公司提出其实际经营地在珠海市斗门区的上诉意见没有事实依据，其要求将案件移送珠海市香洲区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定当事人签订了协议管辖条款并按照条款确定管辖法院有误，本院予以指正，但原审裁定的处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐 宇
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执7942号
申请执行人何文聪，男，1992年3月14日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被执行人北京睿博大正投资有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人赵秀巧，董事长。
申请执行人何文聪与被执行人北京睿博大正投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日提级执行，在执行过程中，申请执行人何文聪申请撤回对被执行人北京睿博大正投资有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第2283号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 刘春贵
执行员 王荣旭
二〇一七年五月十一日
书记员 张 琳