江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初6364、6634号
原告（被告）：张家港市良丰电器有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍镇山路。
法定代表人：卜新建，公司总经理。
委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告（原告）：辛智奇，男，1995年8月1日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。
委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
原告（被告）张家港市良丰电器有限公司（以下简称良丰公司）与被告（原告）辛智奇工伤保险待遇纠纷案件，本院分别于2016年6月8日、2016年6月16日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2016年8月26日合并公开开庭进行了审理。原告（被告）良丰公司的委托诉讼代理人葛国柱、被告（原告）辛智奇的委托诉讼代理人朱蕾到庭参加诉讼。两案现已审理终结。
原告（被告）良丰公司向本院提出诉讼请求并对对方诉讼请求答辩如下：1、判令双方劳动关系于2016年1月26日解除。2、判令良丰公司向辛智奇支付一次性工伤待遇410994.02元。事实与理由：辛智奇2013年6月进入良丰公司工作，2013年12月15日在工作中受伤。2014年9月11日张家港市人力资源和社会保障局认定辛智奇所受伤害为工伤，2015年12月15日苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定辛智奇构成陆级伤残。因双方未能就辛智奇工伤待遇达成一致，辛智奇于2016年1月25日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与良丰公司解除劳动关系，并要求良丰公司支付一次性工伤待遇。仲裁申请书于次日送达良丰公司。2016年3月15日仲裁委员会开庭时辛智奇变更仲裁请求，要求与良丰公司保留劳动关系。虽然良丰公司再三主张双方劳动关系已于2016年1月26日解除，仲裁委员会仍裁决双方保留劳动关系并裁决良丰公司向辛智奇支付一次性伤残补助金46099.2元、医疗费74322.22元、停工留薪期工资60000元、住院期间护理费9120元、住院伙食补助费340元、交通费3000元；辛智奇按月享受伤残津贴，良丰公司应当支付2016年1月至5月的伤残津贴8400元，以后辛智奇的伤残津贴随统筹地区的政策规定进行调整，且不得低于苏州地区最低工资标准，直至辛智奇享受伤残津贴的条件消失；良丰公司应当为辛智奇按规定办理自2014年1月起的社会保险参保手续，并按规定缴纳，所需费用由双方按规定承担。良丰公司认为辛智奇已作出解除劳动关系的意思表示，劳动关系应于仲裁申请书通过仲裁委送达给良丰公司之日解除，请求法院依法裁决。
被告（原告）辛智奇向本院提出诉讼请求并对对方诉讼请求答辩如下：1、保留双方劳动关系。2、良丰公司支付辛智奇一次性伤残补助金89280元、每月伤残津贴5580元、停工留薪期工资80352元、住院期间伙食补助费14600元、医疗费74322.22元、护理费94500元、交通费5742元、鉴定费400元。3、补缴2013年6月18日至劳动关系终止之日的社保。事实与理由：对良丰公司陈述的事实与理由无异议。仲裁委员会裁决的部分项目有误，请求法院依法裁决。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对事实部分无争议，对鉴定费400元、医疗费74322.22元亦无争议，本院予以认定。
双方争议如下：
一、劳动关系是否已解除
良丰公司主张辛智奇通过申请仲裁的方式提出解除劳动关系，双方劳动关系应自良丰公司收到仲裁申请书之日起解除。辛智奇则要求保留劳动关系。
本院认为：辛智奇作为工伤职工，其要求保留劳动关系，本院基于对劳动者的保护，对辛智奇的该项请求予以支持。
二、工伤待遇
一次性伤残补助金双方一致确认辛智奇受伤前月平均工资为2500元。
辛智奇要求按照5580元×16个月计算；良丰公司对仲裁裁决无异议。
本院认为，依照《工伤保险条例》第三十六条、第六十四条的规定，辛智奇一次性伤残补助金为46099.2元。
停工留薪期工资仲裁裁决书认定停工留薪期为24个月。良丰公司对仲裁裁决的停工留薪期工资60000元无异议，辛智奇要求按照5580元的60%计算。
本院认为，依照《工伤保险条例》第三十三条的规定，辛智奇停工留薪期工资应为60000元。
住院期间伙食补助费双方确认2014年7月26日之后辛智奇实际住院123天，且对住院期间伙食补助费按20元/天计算无争议。
辛智奇要求良丰公司支付2014年7月26日至2016年1月25日之间的住院期间伙食补助费，共计548天×20元/天=10960元，扣除良丰公司已支付的此期间住院期间伙食补助费2140元，差额为8820元。良丰公司主张辛智奇住院天数共342天，住院期间伙食补助费应为6840元，良丰公司已支付6998.70元（其中4858.7元为2014年7月25日之前的、2140元为2014年7月26日之后的），故良丰公司不应再向辛智奇支付该笔款项。
本院认为：辛智奇2014年7月26日之后住院123天，住院期间伙食补助费为2460元，扣除良丰公司已支付的2140元，良丰公司尚应支付320元。
护理费双方一致确认：1、护理费计算标准为2013年12月15日至2014年3月15日，两人护理，3500元/月.人，之后一人护理，3500元/月；2、良丰公司已支付护理费18167元；3、辛智奇护理期限按本院咨询意见确定。
辛智奇要求良丰公司支付2013年12月15日至2016年1月25日护理费94500元。良丰公司认为辛智奇受伤部位为脚部，出院后生活可以自理，不需要护理，故仅应计算住院期间护理费。
本院法医作出的咨询意见认为辛智奇伤后一年内需要1人陪护。
本院认为，双方无争议的部分，本院予以认定。结合法医咨询意见，辛智奇护理费为52500元，良丰公司已支付18167元，差额为34333元。
交通费辛智奇提交了面额为5742元的交通费票据，要求良丰公司承担。良丰公司同意按照仲裁裁决的数额支付。
本院认为，辛智奇为治疗工伤必然会支付一定的交通费，本院酌情认定为3000元。
伤残津贴辛智奇对仲裁裁决的伤残津贴无异议。良丰公司要求向辛智奇支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。
本院认为，如前所述，双方劳动关系并未解除，依照《工伤保险条例》第三十六条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第三十一条的规定，良丰公司应自2016年1月起，每月向辛智奇支付伤残津贴。辛智奇对仲裁裁决的2016年1-5月伤残津贴8400元无异议，本院予以采纳。之后辛智奇的伤残津贴随统筹地区的政策规定进行调整，且不得低于苏州地区最低工资标准，直至辛智奇享受伤残津贴的条件消失。
良丰公司已支付的款项性质良丰公司主张其以现金方式向辛智奇支付17500元，要求自其应承担的工伤待遇中扣除，对此，良丰公司提交的数份收条复印件。辛智奇对收条复印件无异议，确认收到现金17500元，但主张该款为良丰公司向辛智奇及其父母支付的伙食费，不应扣除。
收条复印件均明确记载款项性质为辛智奇伙食费、住院期间伙食费，期限均在2014年7月25日（含当日）之前。
本院认为：良丰公司支付的17500元现金均为辛智奇2014年7月25日之前的伙食费，并非良丰公司预付的工伤待遇，也与辛智奇主张的住院期间伙食费无重合，良丰公司要求扣除，本院不予支持。
是否为劳动者补缴社会保险不属于本院审理范围，本案不予理涉。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第四十条、第六十四条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第三十一条的规定，判决如下：
一、张家港市良丰电器有限公司与辛智奇保留劳动关系。
二、张家港市良丰电器有限公司支付辛智奇一次性伤残补助金46099.2元、医疗费74322.22元、停工留薪期工资60000元、住院期间护理费34333元、住院伙食补助费320元、交通费3000元。
三、辛智奇按月享受伤残津贴，张家港市良丰电器有限公司应当支付辛智奇2016年1月至5月的伤残津贴8400元。以后辛智奇的伤残津贴按统筹地区的政策规定进行发放、调整，且不得低于苏州地区最低工资标准，直至辛智奇享受伤残津贴的条件消失。
前述第二、三项合计226474.42元，限张家港市良丰电器有限公司于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入辛智奇指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
四、驳回张家港市良丰电器有限公司、辛智奇其他诉讼请求。
如果张家港市良丰电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一六年九月一日
书记员 孙 皓