wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第264号
原告陈某某。
被告施某某。
原告陈某某与被告施某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月31日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于
同年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈
某某到庭参加诉讼，被告施某某经传票传唤无正当理由未到庭
。
原告陈某某诉称：2009年5月20日，被告向原告借款1000
0元，并约定该借款在同年6月20日前返还，同时由卫某某为该
借款提供担保。借款到期后被告至今分文未还，担保人卫某某
亦未履行担保责任。故起诉请求判令：被告返还原告借款1000
0元。
被告施某某未作答辩。
原告陈某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：2009年5月20日，被告出具的借条一份
，欲证明被告向原告借款10000元，并约定该借款在同年6月20
日前返还，同时由卫某某为该借款提供担保的事实。上述证据
虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实
的，且与本案事实具有关联性，故对上述证据的证明效力予以
确认。本院认定的事实与原告陈某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告未按期返还借款应承担相应的民事责任。原告要求被告返还
借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告
经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主
张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合
同法》第二百零六条之规定，判决如下：
施某某在本判决生效后十日内返还陈某某借款人民币100
00元。
如果施某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由施某某负担。该款
陈某某已预交，由施某某在本判决生效后十日内直接支付给陈
某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一〇年四月二十八日
书记员 王海燕
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法谭民初字第223号
原告顾怀孔。
被告刘良新。
被告马希芳。
被告青州华鑫塑料包装制品有限公司，住所地：青州市谭坊镇309国道北。
本院在审理原告顾怀孔诉被告刘良新、马希芳、青州华鑫塑料包装制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款105000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款105000元或查封其相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 洪 军
人民陪审员 郝 俊 苓
人民陪审员 吕传政六月十八日
书 记 员 张 翠
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法民一初字第158号
原告陈刚，男，1974年5月13日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人苏志聪，广东云新律师事务所律师。
被告新兴县车岗温氏家禽有限公司。地址：新兴县。
法定代表人严居能，总经理。
委托代理人黎海珍，广东恒力律师事务所律师。
委托代理人苏大明，广东恒力律师事务所律师。
本院在审理原告陈刚诉被告新兴县车岗温氏家禽有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告陈刚于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈刚以与被告新兴县车岗温氏家禽有限公司庭外协商解决为由，自愿向本院提出撤回起诉申请，该行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
本案受理费5元，由原告陈刚负担。
代理审判员 余洁玲
二〇一四年七月四日
书 记 员 黄永玲
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执567号
陈权、刘琦、柳栋：
陈权与刘琦、柳栋买卖合同纠纷执行一案，经本院立案执行，双方达成和解协议并已履行完毕。申请执行人陈权同意结案。至此，陈权向本院申请执行的（2017）吉2403民初2150号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月四日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执479号
执行裁定书
申请执行人刘岩，男，1964年12月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人崔松哲，男，1974年1月4日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人刘岩依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第811号民事调解书，申请执行崔松哲欠款纠纷一案，被执行人应给付申请执行人合伙份额转让款人民币80000元及利息，并承担执行费1100元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第811号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年五月二十五日
书记员 于 瀛
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初374号
原告徐勇，男，汉族。
被告肖建辛，男，38岁，汉族。
原告徐勇诉被告肖建辛提供劳务者受害责任纠纷一案，原告徐勇于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐勇的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐勇撤诉。
案件受理费109.25元，由原告徐勇承担。
审判员 田丹
二〇一八年一月十八日
书记员 赵洁
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1631号
申请执行人：杨春艳，女，1969年11月7日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：代吉胜，男，1969年6月22日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人杨春艳与被申请执行人代吉胜提供劳务受害责任纠纷一案，建平县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）建朱民初字第02024号民事判决书和2016年5月25日作出的（2016）辽13民终451号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人代吉胜暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1631号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 高明东
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1631号申请执行人：杨春艳，女，1969年11月7日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：代吉胜，男，1969年6月22日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人杨春艳与被申请执行人代吉胜提供劳务受害责任纠纷一案，建平县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）建朱民初字第02024号民事判决书和2016年5月25日作出的（2016）辽13民终451号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人代吉胜暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1631号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一六年十二月十二日书记员  高明东
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1592号
申请执行人杨为兵。
被执行人余丽花。
本院在执行申请执行人杨为兵与被执行人余丽花买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明：被执行人名下储蓄型保险金已被保全，现未到提取期限。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2016）鲁1121民初24号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 王义江
审判员 迟庆霞
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘 洋
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初3221号
原告中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。
负责人王琳，行长。
委托代理人王丽军，该行员工。
被告李晋生。
被告张燕，系被告李晋生妻子。
被告张国栋。
原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称为光大太原分行）与被告李晋生、被告张燕、被告张国栋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托代理人王丽军到庭参加诉讼，被告李晋生、被告张燕、被告张国栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大太原分行诉称，2016年5月13日，原告与被告李晋生、被告张燕、被告张国栋签订了《个人贷款合同》（合同编号为：50271616000098），合同约定，原告向被告李晋生、被告张燕发放助业POS快贷贷款6万元，用途为经营资金周转，贷款期限自2016年5月13日至2017年3月13日止，贷款年利率按照人行公布的同期基准利率上浮100%执行，首期执行贷款年利率为8.7%，逾期还款的罚息利率为执行利率基础上上浮50%，贷款按月分十期等额还本付息，还款日为每月末20日，被告张国栋为本合同项下的贷款所产生的全部债务按照连带责任保证方式提供保证担保。合同签订后，原告依约发放了贷款6万元。自2016年8月20日起，被告未能按期归还当期贷款，产生逾期。为维护原告权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：一，被告李晋生、被告张燕偿还原告借款本金43318.13元，截止到2016年9月30日的利息653.39元，共计43971.52元，及从2016年10月1日起至实际还款之日止的利息；二，被告张国栋对上述债务承担连带保证责任；三，本案全部诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向法院提交了如下六组证据：
证据一组，原告营业执照、金融许可证，证明原告具备金融业务的从业资格，是适格的原告；
证据二组，面谈记录表、《个人贷款合同》，证明原、被告签订的面谈记录及贷款合同真实、有效，被告李晋生及被告张燕应承担共同还款责任，被告张国栋应当承担担保责任；
证据三组，借款借据，证明原告已经向被告实际发放借款6万元；
证据四组，身份证复印件及结婚证复印件，证明被告李晋生与被告张燕于2009年9月28日登记结婚，且三被告均具备民事行为能力及应承担相应的责任；
证据五组，还款明细，证明该笔借款在2016年8月20日出现逾期；
证据六组，利息计算表，证明截止到2016年9月30日，被告尚欠借款本金43318.13元及利息653.39，合计43971.52元。
三被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告与被告李晋生、被告张燕、被告张国栋于2016年5月13日签订编号为50271616000098《个人贷款合同》，该协议约定：原告同意给予借款人被告李晋生助业POS快贷60000元用于经验资金周转，贷款期限自2016年5月13日至2017年3月13日，为期10个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.35%上浮100%执行，首期执行贷款年利率为8.7%，逾期还款的罚息利率为执行利率基础上上浮50%，贷款按月分10期等额还本付息，还款日为每月末20日，被告张国栋为本合同项下的贷款所产生的全部债务按照连带责任保证方式提供保证担保，该保证担保的范围为被告李晋生、被告张燕对原告涉案合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等），担保期间为自被担保的债务履行期限届满之日起两年。借款人若未按时足额还款即够成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、评估费等）。2016年5月16日原告向被告李晋生光大账户（62×××23）划款60000元。2016年8月30日，被告李晋生逾期，截止到2016年9月30日，被告李晋生、被告张燕尚欠原告本金43318.13元、利息653.39元，本息共计43971.52元。
上述事实，有营业执照、金融许可证、面谈记录表、《个人贷款合同》、身份证复印件、结婚证复印件、借款借据、还款明细、利息计算表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告李晋生、被告张燕、被告张国栋签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。合同签订后，合同当事人负有按照合同约定全面履行自己义务的责任，在原告光大太原分行依约履行了发放贷款义务之后，被告李晋生及被告张燕应当依约按期归还借款本金及相应利息，然被告李晋生及被告张燕未按合同约定履行还款义务、拖欠应付借款本息，该逾期还款行为构成了合同项下的违约，依照合同原告有权宣布合同提前到期，并要求被告李晋生及被告张燕偿还全部借款本息，且有权对其计收罚息，罚息的计算方式依约为借款合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；故被告李晋生及被告张燕应当归还原告借款本金43318.13元及截止到2016年9月30日的利息、罚息653.39元，本息合计43971.52元。被告张国栋作为被告李晋生、被告张燕涉案债务的连带责任保证人，依照保证合同约定，应当对被告李晋生、被告张燕所负合同项下的全部债务承担连带清偿责任，被告张国栋承担保证责任后，有权向被告李晋生、被告张燕追偿。被告李晋生、被告张燕、被告张国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晋生、被告张燕于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行返还借款本金43318.13元及利息、罚息653.39元（截至2016年9月30日），本息合计43971.52元；2016年10月1日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计付；
二、被告张国栋对上述债务承担连带清偿责任，承担还款责任后，有权向被告李晋生、被告张燕追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，由被告李晋生、被告张燕、被告张国栋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王根宝
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 郭洪涛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 娥
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终1300号
上诉人（一审起诉人）：杨中二，男，1966年2月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省京山县，现住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：黄如英，女，1967年5月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省京山县，现住湖北省京山县。
上诉人杨中二因合同纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2017）鄂0821民初2225号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨中二上诉请求：依法撤销湖北省京山县人民法院（2017）鄂0821民初2225号民事裁定，指令该院受理并审理此案。事实和理由：杨中二因与湖北省京山县人民政府、湖北省京山县雁门口镇人民政府房屋搬迁安置协议纠纷一案，于2017年4月16日向湖北省京山县人民法院提起民事诉讼后，该院告知其应向湖北省荆门市中级人民法院提起行政诉讼。杨中二于2017年5月16日向湖北省荆门市中级人民法院提起行政诉讼，湖北省荆门市中级人民法院受理后，认为该案不属于行政诉讼受案范围，驳回了杨中二的起诉。杨中二又于2017年9月16日再次向湖北省京山县人民法院提起民事诉讼，该院裁定不予受理。杨中二认为其与湖北省京山县人民政府、湖北省京山县雁门口镇人民政府签订的《农户房屋搬迁安置协议》过程中不存在欺诈、胁迫和显失公平的情形，是双方协商一致，真实意思的表示。并且该协议签订后，双方已经部分履行，应当属于民事案件受理范围，湖北省京山县人民法院应当受理此案。
本院认为：《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。本案中，杨中二与京山县雁门口镇人民政府于1999年4月2日签订《农户房屋搬迁安置协议书》，后双方当事人就房屋补偿、安置等问题发生纠纷并提起诉讼，符合上述司法解释的规定，因此，人民法院应当作为民事案件受理本案。
综上，一审裁定适用法律错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省京山县人民法院（2017）鄂0821民初2225号民事裁定；
二、本案指令湖北省京山县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马建军
审判员 邓中华
审判员 李 欢
二〇一七年十二月八日
书记员 李 静
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郝桂荣，女，汉族，1956年7月3日出生，住睢县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）翟元德，男，汉族，1954年9月15日出生，住睢县。系再审申请人郝桂荣之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）翟元臣，男，汉族，1955年9月13日出生，住睢县。
原审被告翟海松，男，汉族，1980年12月21日出生，住睢县。系被申请人翟元臣之子。
再审申请人郝桂荣、翟元德因与被申请人翟元臣、原审被告翟海松确认合同效力纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终3675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郝桂荣、翟元德申请再审称：一、二审法院不以事实为依据，认定事实错误，适用法律不当、作出错误判决，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定依法提起再审，请法院依法查明事实，重新审理并改判。
本院认为，2001年经中间人说合，再审申请人翟元德和被申请人翟元臣达成了由翟元德将六间房屋卖给翟元臣的协议，双方履行协议至今已十余年，翟元臣家一直在涉案宅院居住。再审申请人郝桂荣与翟元德系夫妻关系，共同居住生活，郝桂荣从未主张过权利，应视为郝桂荣对翟元德处分涉案宅院行为的认可。2013年5月18日，翟元涛、翟家治、翟元平、翟红章书面证明翟元臣已将涉案房屋及整个院子款20000元付于翟元德。后双方当事人又达成由翟元臣补给翟元德一块宅基地的协议，证明人翟元涛及中间人翟家治、翟元平、翟红章予以证明双方均系自愿，无任何争议。从以上证据看出，翟元德和翟元臣之间的房屋买卖及土地兑换行为均出于自愿，是真实意思表示，不存在胁迫、欺诈、恶意串通。郝桂荣、翟元德再审申请缺乏事实和法律依据，理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，郝桂荣、翟元德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郝桂荣、翟元德的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 张 霞
审判员 段 旭
二〇一七年六月二十二日
书记员 石一凡
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初2867号
原告：邵爱环，女，汉族，家属，住克拉玛依市。
被告：任军，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市。
被告：李杏贞，女，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市。
被告：王国兴，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市。
原告邵爱环与被告任军、李杏贞、王国兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵爱环、被告任军到庭参加诉讼。被告李杏贞、王国兴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵爱环向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款共计56750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月29日，被告任军、李杏贞夫妇因经商需要向原告邵爱环借款300000元，借款期限为3个月，并签订借款合同，担保人为被告王国兴。借款期限届满后由于被告资金不能到位无法一次性还款，约定原借款合同延期并继续有效。经过多次协商，被告陆续还款，截止2016年10月27日，被告尚未还款的金额共计56750元。因被告至今未向原告偿还剩余借款本息，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告任军辩称，原告的陈述均属实。但因目前经济困难，没有偿还能力。对原告的诉讼请求没有异议。
被告李杏贞、王国兴均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，被告邵爱环作为出借人与作为借款人的被告任军、李杏贞及作为连带保证人的被告王国兴签订一份《借款合同》，合同约定：被告任军、李杏贞向原告借款300000元，借款期限自2014年10月29日至2015年1月28日，利息为每万元月息1500元。次日，原告向被告任军汇款300000元。借款期限届满后，因被告不能按照上述期限还款，原、被告书面约定对借款续期。截止2016年1月，尚欠借款本金50000�，双方约定月利息按照1.5%计算，被告任军、李杏贞签字确认该部分事实，被告王国兴签字确认其担保人身份。因被告任军、李杏贞、王国兴至今未履行偿还剩余借款本金50000元、支付利息6750元的义务，故原告诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，本院对原告提交的有被告任军、李杏贞、王国兴签名的《借款合同》的真实性予以认可，足以证实原告与被告任军、李杏贞之间产生特定的债权、债务关系，被告任军、李杏贞作为共同借款人应当按照约定承担民事责任，债务人未按照约定的期限付款，原告有权要求被告任军、李杏贞承担债务的清偿义务，被告任军明确表示对原告的诉讼请求无异议，故原告主张被告任军、李杏贞偿还借款50000元、支付利息6750元，合法有据，不超过双方关于利息的约定及法律的强制性规定，本院依法予以支持。原告提交的《借款合同》中约定被告王国兴为承担连带保证责任的担保人，且有被告王国兴的签名确认。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十九条、第二十一条规定，被告王国兴的担保方式为连带责任保证，原、被告签订的《借款合同》成立，故被告王国兴应当依法承担连带保证责任。被告王国兴作为被告任军、李杏贞的担保人，对被告任军、李杏贞的还款义务承担连带保证责任。被告王国兴承担保证责任后，有权向被告任军、李杏贞追偿。被告李杏贞、王国兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其�弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任军、李杏贞于本判决生效之日起五日内向原告邵爱环偿还借款50000元、支付利息6750元，合计56750元；
二、被告王国兴对被告任军、李杏贞的上述还款义务承担连带还款责任；被告王国兴承担保证责任后，有权向被告任军、李杏贞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费609.37元、邮寄送达费97.20元，由被告任军、李杏贞、王国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 陈疆伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 戴月婷
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初2825号
原告：李剑，男，1972年7月14日出生，汉族，住河南省永城市,现住河南省永城市。
委托诉讼代理人：孔祥毅、刘楠（实习），河南正剑律师事务所律师。
被告：潘卓，男，1990年6月4日出生，汉族，住河南省永城市。
原告李剑与被告潘卓追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告潘卓经公告传唤未到庭参加诉讼，原告李剑之委托诉讼代理人孔祥毅和刘楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑向本院提出诉讼请求：一、判决被告潘卓偿还原告李剑欠款47400元；二、本案诉讼费用由被告潘卓承担。事实及理由：2016年8月7日，被告潘卓向案外人张晓龙借现金4万元，约定借款期限自2016年8月7日至2016年10月6日，月息为20‰，原告李剑提供连带责任保证。后履行期限届满，被告潘卓拒不偿还张晓龙借款。张晓龙将原告李剑诉至法院，原告李剑按照判决书确定的义务偿还张晓龙本金及利息共计47000元及案件受理费400元。现原告李剑追偿未果，特诉至法院，要求判如所请。
被告潘卓未答辩。
根据原告李剑的诉讼请求，本庭归纳本案的争议焦点为：原告李剑要求被告潘卓偿还欠款47400元有何事实及法律依据。
原告李剑围绕诉讼请求向本院提交了证据1、（2016）豫1481民初6404号民事判决书一份，证明2016年8月7日，被告潘卓向案外人张晓龙借款4万元，借期60天，约定利息为月息20‰，原告李剑提供连带责任担保。因被告潘卓未按期偿还借款，张晓龙将原告李剑诉至法院，法院判决原告李剑偿还张晓龙本金4万元及利息，以及诉讼费400元；2、（2017）豫1481执840号执行法官徐英峰出具的收条一份，证明张晓龙申请强制执行，原告李剑按照（2016）豫1481民初6404号民事判决书履行了还款义务，共计偿还本金、利息及诉讼费共计47400元。对于该笔费用，原告李剑有权向被告潘卓追偿。
被告潘卓未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告李剑提交的证据1、2客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据使用，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，被告潘卓向案外人张晓龙借款4万元，借款期限60天，自2016年8月7日起至2016年10月6日止，月息20‰。原告李剑为借款提供连带责任保证。2016年10月18日，张晓龙向本院提起诉讼，要求原告李剑承担保证责任偿还借款4万元及利息，法院作出（2016）豫1481民初6404号民事判决书，判决原告李剑偿还张晓龙借款本金4万元及利息（利息按月息20‰计算，自2016年8月7日起至判决确认的履行之日止）。2017年3月15日，张晓龙申请法院强制执行。2017年3月21日，原告李剑通过法院偿还张晓龙借款本息47000元及诉讼费400元，共计47400元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告潘卓向案外人张晓龙借款事实清楚，原告李剑作为连带责任保证人，向出借人张晓龙偿还借款后，依法有权向被告潘卓追偿，原告李剑要求被告潘卓偿还借款本金、利息及诉讼费共计47400元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告潘卓经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告潘卓于本判决书生效之日起十日内偿还原告李剑代偿借款47400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由被告潘卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 孙 芳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初2825号
原告：李剑，男，1972年7月14日出生，汉族，住河南省永城市,现住河南省永城市。
委托诉讼代理人：孔祥毅、刘楠（实习），河南正剑律师事务所律师。
被告：潘卓，男，1990年6月4日出生，汉族，住河南省永城市。
本院于2017年4月6日受理了原告李剑与被告潘卓追偿权纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙 芳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第141号
原告陆某某。
委托代理人（特别授权）朱某某。
被告潘某某。
原告陆某某诉被告潘某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
月14日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2010
年6月10日公开开庭进行了审理，原告陆某某到庭参加诉讼，
被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，被告潘某某于2008年3月5日因资金周
转所需向原告借款300000元，并向原告出具借据一份，约定借
款于2008年6月4日前归还，如逾期未归还借款，逾期利息按月
利率30‰计算。借款到期后，原告多次催收，但被告至今分文
未还。故原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告归还借款
人民币300000元及利息（利息从2008年6月5日起按月利率20‰
计付至借款还清日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告潘某某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一份，待证被
告潘某某于2008年3月5日向原告借款300000元，双方约定借款
于2008年6月4日前归还，如逾期未还借款，逾期利息按月利率
30‰计算的事实。原告提供的证据系原件，经合议庭评议，除约定的逾期
利率过高外，其他内容具有真实性、合法性、关联性，对本案
具有证明力。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告潘某某
欠原告陆某某借款300000元，有借据为凭，事实清楚，证据充
分，本院予以确认。借款到期后，被告潘某某未按约归还借款
，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告按月
利率20‰支付逾期利息，不违反法律规定，故原告的诉讼请求
，理由正当，本院予以支持。被告潘某某未到庭应诉，也未提
供证据，视为其放弃质证和抗辩权，本院依法缺席判决。为此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百
零七条之规定，判决如下：
被告潘某某于本判决生效之日起十日内，归还原告陆某
某借款本金300000元及逾期利息（逾期利息从2008年6月5日起
按月利率20‰计付至生效法律文书指定的履行期间届满之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费7510元，由被告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
代理审判员 程 斌
人民陪审员 陈樟荣
申请执行期限为二年
二〇一〇年六月十日
书 记 员 李 敏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02634号
申请执行人罗某某。
被执行人权某某。
本院在执行申请执行人罗某某与被执行人权某某抚养费纠纷一案，申请执行人罗某某依据已发生法律效力的（2010）未民一初字第1563号民事判决书，于2014年12月8日向本院申请执行，执行标的为3000元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未执字第02634号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 朱江平
二〇一五年五月十三日
书记员 纪佩佩
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初652号
原告：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区霞飞路123号，组织机构代码77600012-0。
法定代表人：陈敏夫，董事长。
委托代理人：张志江、陈桂泉，职员。
被告：樊文杰，男，1983年5月18日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告厦门长庚医院有限公司（下称长庚医院）与被告樊文杰、医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用简易程序由审判员陈进杰独任审判。因需向被告樊文杰、韩艳玲、樊桂中公告送达司法文书，本院依法于2016年6月1日将本案转为普通程序审理，并组成由审判员陈进杰担任审判长，××乾、人民陪审员高延毅参与审理的合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告长庚医院委托诉讼代理人张志江、陈桂泉到庭参加诉讼。被告樊文杰、韩艳玲、樊桂中经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长庚医院向本院提出诉讼请求：被告樊文杰立即偿还医疗费146500.2元（人民币，下同）。事实和理由：被告樊文杰于2010年9月15日因“车祸伤后昏迷半小时”于原告处急诊治疗，后转住院治疗，入院诊断：1.右侧额骨粉碎性骨折伴颅底多发骨折伴副鼻窦积血；2.左侧鼻骨，上颌骨骨折；3.右侧额顶部硬膜下积血；4.左侧基底节区出血；5.双侧大脑额叶脑挫裂伤，脑室内积血；6.双侧创伤性湿肺；7.右侧髂骨线形骨折，右侧耻骨上支骨折。2011年3月5日出院，出院诊断：1.右侧额骨粉碎性骨折伴颅底多发骨折伴副鼻窦积血；2.左侧鼻骨，上颌骨骨折；3.右侧额顶部硬膜下积血；4.左侧基底节区出血；5.双侧大脑额叶脑挫裂伤，脑室内积血；6.双侧创伤性湿肺；7.右侧髂骨线形骨折，右侧耻骨上支骨折；8.外伤性癫痫。累计发生医疗费用298198.5元，已缴纳151698.3元，欠款146500.2元，虽经原告多次催讨，被告樊文杰拒不返还。
被告樊文杰均未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，2010年9月15日，被告樊文杰以“车后伤后昏迷半小时”为主诉至原告处急诊治疗，后转为住院治疗，经诊断为“1.右侧额骨粉碎性骨折伴颅底多发骨折伴副鼻窦积血；2.左侧鼻骨，上颌骨骨折；3.右侧额顶部硬膜下积血；4.左侧基底节区出血；5.双侧大脑额叶脑挫裂伤，脑室内积血；6.双侧创伤性湿肺；7.右侧髂骨线形骨折，右侧耻骨上支骨折。”原告先后为被告樊文杰行开颅血肿清除术并去骨板减压术、开放性颅脑损伤清除术、脑膜修补术、侧脑室分流术、颅骨修补术等治疗。经治疗后，被告樊文杰于2011年3月4日自行出院，前后住院共170天，出院诊断为“1.右侧额骨粉碎性骨折伴颅底多发骨折伴副鼻窦积血；2.左侧鼻骨，上颌骨骨折；3.右侧额顶部硬膜下积血；4.左侧基底节区出血；5.双侧大脑额叶脑挫裂伤，脑室内积血；6.双侧创伤性湿肺；7.右侧髂骨线形骨折，右侧耻骨上支骨折；8.外伤性癫痫。”被告樊文杰急诊治疗及住院期间共产生医疗费298198.5元，已缴纳151698.3元，尚欠原告医疗费用146500.2元。
另查明，原告起诉时，将韩艳玲、樊桂中一并列为本案被告，诉请韩艳玲、樊桂中对被告樊文杰结欠原告的上述医疗费用承担连带清偿责任。庭审时，原告以韩艳玲、樊桂中承担的保证责任已过保证期间为由，申请撤回对韩艳玲、樊桂中的起诉，本院已当庭口头裁定予以准许。
上述事实，有原告提供的入院记录、出院记录、医疗费用清单、医疗费发票及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。樊文杰在原告处就医期间，原告提供了治疗服务，有权收取相应的医疗费用。原告诉请判令被告樊文杰支付拖欠的医疗费用146500.2元，事实清楚，证据充分，本院予以确认和支持。被告樊文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊文杰于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门长庚医院有限公司医疗费用146500.2元。
如被告樊文杰未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3230元及公告费，由被告樊文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈进杰
××乾
人民陪审员 高延毅
二〇一六年八月九日
书 记 员 张玲玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0201执恢9号
申请执行人吴xx，男，汉族，1965年出生。
被执行人胡xx，男，汉族，1973年出生。
案外人刘xx，男，汉族，1959年出生。
本院在执行吴xx与胡xx合同纠纷一案中，经查，被执行人胡xx在第二师二十一团加工连享有4981平方米的养殖小区及附着物、砖木结构平房一套。双方达成以物抵债协议，本院依法对产权进行评估、拍卖。经三次拍卖未果，申请执行人同意接受最终拍卖价214365元，再以120000元转让给第三人刘xx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
依法将被执行人胡xx所有的坐落在第二师二十一团加工连的4981平方米的养殖小区的土地使用权，养殖小区内的建筑物及砖木结构平房一套的所有权（门牌号为：3-75-1）过户给案外第三人刘xx。
本裁定立即执行。
审判员 俞博文
二〇一七年七月十八日
书记员 王 栓
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初2811号
原告梅金娣（又名梅珍），女，1967年3月25日生，汉族，贵州省安顺市人。
委托诉讼代理人袁庆勇，安顺市西秀区华西法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李国琼，女，1969年11月17日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户。
被告刘安全，男，1965年10月13日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户。
原告梅金娣诉被告李国琼、刘安全民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅金娣及其委托诉讼代理人袁庆勇和被告李国琼到庭参加了诉讼。被告刘安全经本院合法（传票）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅金娣向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款人民币600600元，并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。事实和理由：2014年至2015年，被告李国琼以资金周转困难为由分8次向原告借款共计600600元；口头约定月利率为3%。但被告支付部分利息后余款至今未清偿。
被告李国琼辩称：原告所述借款金额属实，但按约定利率（2014年借款按月利率3%，2015年借款按月利率4%）支付利息至2016年2月。
被告刘安全未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
本院经审理认定事实如下：原告梅金娣与被告李国琼同系贵州省安顺市西秀区华西片西山村村民。1、被告李国琼于2014年5月12日向原告出具收条，向原告借款100000元；2、被告李国琼于2014年5月16日向原告出具收条，向原告借款50000元；3、被告李国琼于2014年6月11日向原告出具收条，向原告借款50000元；4、被告李国琼于2014年10月23日向原告出具收条，向原告借款100000元；5、被告李国琼于2015年6月1日向原告出具收条，向原告借款100600元；6、被告李国琼于2015年9月10日向原告出具收条，向原告借款160000元；7、被告李国琼于2015年10月10日向原告出具收条，向原告借款20000元；8、被告李国琼于2015年11月17日向原告出具收条，向原告借款20000元。
原告在庭审中称在前款未还而多次借款给被告的理由是：“因为李国琼有困难，她的房子马上要拆了，我想帮下她，于是就借钱给她。”；款项来源是：“我本人没有什么钱，钱是村里的二三十个人来会凑给我的。”。
原告申请证人陈中秀等8人出庭作证（欲证实其出借给被告的借款的资金来源），证人证言显示：2014年至2015年在原告借款给被告期间，原告向8个证人借款550000余元，借款都系现金支付，没有支付凭证，亦没有提交债权凭证予以佐证，本院对以上证言的真实性不予认定；且即使原告与证人之间的债权债务关系成立，也只能证实原告与证人之间存在债务关系，不能证实原告将借款支付给被告的事实。故本院对上述证人证言及证明目的不予采信。
本院认为：被告李国琼向原告梅金娣出具《收条》，双方达成了借款的合意，但借款行为是否生效决定于原告是否履行了支付借款的义务。《合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告以借条为据诉请被告偿还借款人民币600600元，但其提交的证据不足以证实向被告实际支付借款，故本院认定双方的借款行为未生效。且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款第一项、第二项、第四项、第六项规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：(一)出借人明显不具备出借能力的；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；”，结合本案实际:原告不能提交支付凭证、并且明显不具备出借能力、出借理由及前款未还又频繁出借后款的行为不符合常理、被告近期作为民间借贷纠纷的被告有多次诉讼、双方对借贷事实的发生没有争议，故不能仅凭被告的自认确定借款事实，本院因此认定原告提交的证据不足以证实其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的诉讼请求本院不予支持。
被告刘安全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梅金娣的诉讼请求。
案件受理费9806元，减半收取4903元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，。
代理审判员 王 群 英
二〇一六年十月十二日
书 记 员 丁雅洁（代）
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新儒民初字第33号
原告：伍某。
委托代理人：王某某。
被告：潘某甲。
委托代理人：章某某。
原告伍某为与被告潘某甲离婚纠纷一案，于2010年2月24
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞强独
任审判，于2009年3月11日依法公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告伍某及其委托代理人王某某、被告潘某甲及其
委托代理人章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某诉称：其与被告经人介绍相识后，于1993年3
月11日登记结婚。××××年××月××日生育女儿潘某乙，现在新昌中
学读书，与其一起生活。其与被告感情基础不好，婚后被告长
期在外，双方各自生活，互不接触，缺乏了解。其曾于1999年
、2009年两次起诉要求与被告离婚未果。嗣后，双方互不履行
夫妻义务，没有和好的可能。2007年其购买了坐落于新昌儒
岙镇儒一村农房一处，价值40800元，至今尚欠债务20000元。
2010年2月，其再次以夫妻感情破裂为由，向法院起诉要求与
被告离婚；婚生女儿潘某丙，被告每年支付其女儿生活
费5000元，教育费等各半承担至女儿独立生活时止；共同债务
各半承担，共同财产依法分割。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告之间存在夫妻关系
的事实；
2、（2009）绍新民初字第914号民事判决书一份，证明
原告曾于2009年向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决不准
离婚和双方置办的共同财产的事实。
被告潘某甲辩称：原告陈述经人介绍相识、登记结婚、生
育女儿、购买房屋、2009年原告起诉离婚都是事实。但1999年
原告起诉离婚不是事实；原告有债务20000元不是事实，其认
为原告是没有债务的。其与原告的感情一直是好的，其履行了
作为丈夫和父亲的责任。2009年原告起诉离婚，被法院判决不
准离婚后，其与原告的感情有所好转，其每隔一两个月回来一
次，生活费也交给原告，双方也共同生活过。其没有债权、也
没有存款，但有债务50000元。由于双方的感情是好的，其不
同意离婚。
庭审中被告对原告提供的证据1-
2均没有异议，本院予以认定。
综上，本院认定：原、被告经人介绍相识，于1993年3月
11日在新昌××儒岙镇人民政府办理结婚登记手续。1994年1月3
1日生育女儿潘某乙，现在新昌中学读书。婚后双方置办的共同
财产有坐落于儒岙镇儒一村高台门房屋一处。2009年6月，原
告曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚，被法
院判决不准离婚。2010年2月，原告再次以夫妻感情破裂为由
向法院起诉，要求与被告离婚。案经本院调解未果。本院认为：原、被告是经结婚登记的合法夫妻，双方的
婚姻关系受法律保护。婚后双方共同生活了十多年，已建立起
一定的夫妻感情，在共同生活中双方偶尔为家庭琐事发生争吵
是在所难免的，只要双方能够珍惜夫妻感情，照顾家庭利益，
多沟通、多交流，互谅互让，双方是有可能和好的。自2009年
7月原告向法院起诉离婚，被法院判决不准离婚后，双方还是
在联系，夫妻感情尚未破裂。现原告起诉离婚，未向本院提供
充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的诉
请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条第二款之规定，判决如下：
驳回原告伍某要求与被告潘某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告伍某
负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
银行：绍兴市商业银行业务部，账号：09×××27。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 俞 强
二〇一〇年三月十一日
书记员 陈丽英
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00623号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人徐传江，无业。被告人徐传江曾因犯贩卖毒品罪于2002年被连云港市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金八千元，2009年2月提前释放。又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年10月17日被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。被告人徐传江因赌博于2012年10月19日被连云港市公安局新浦分局罚款300元。被告人徐传江因涉嫌本案贩卖毒品罪，于2015年6月27日被连云港市公安局新浦分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）665号起诉书指控被告人徐传江犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员高霞、代理检察员梁晶晶出庭支持公诉，被告人徐传江到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院起诉指控：
2015年6月期间，被告人徐传江在连云港市海州区先后三次向李唐东贩卖甲基苯丙胺（冰毒），分述如下：
1、2015年6月23日凌晨，被告人徐传江在连云港市海州区玉龙花园小区门口附近，以人民币200元的价格向李唐东贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.7克。
2、2015年6月25日上午，被告人徐传江在连云港市海州区孔望山东门附近，以人民币200元的价格向李唐东贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.7克。
3、2015年6月26日上午，被告人徐传江在连云港市海州区孔望山东门附近，以人民币200元的价格向李唐东贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.7克。
2015年6月26日10时30分许，侦查机关在连云港市海州区孔望山东门附近抓获被告人徐传江，并从其身上查获甲基苯丙胺（冰毒）计10.38克。
公诉机关认为，被告人徐传江贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐传江曾因贩卖毒品被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人徐传江归案后如实供述自己罪行。建议以贩卖毒品罪判处被告人徐传江有期徒刑七年至九年，并处罚金。
上述事实被告人徐传江在庭审中未提出异议，且有公诉机关随案提供并经法庭质证认证的户籍证明，发破案、到案经过，刑事判决书，行政处罚决定书，扣押清单，情况说明，辨认笔录及照片等书证，未出庭证人李某某、范某某的证言，被告人徐传江的供述与辩解，连云港市公安局物证鉴定所毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐传江向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。依应法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐传江犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人徐传江辩解其有检举他人犯罪行为的辩解意见，因暂未查实，本院不予采纳。被告人徐传江曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役六个月，缓刑一年，后仍不思悔改再犯本案贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人徐传江到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐传江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至20123年6月26日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李雪华
人民陪审员 徐发英
人民陪审员 黄苏生
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2416号
原告：王桂香，女，1954年10月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：张继婷（系原告儿媳），女，1980年8月6日生，汉族，住址同上。
被告：张廷东，男，1968年1月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：张凯（被告张廷东之子），男，1990年5月20日生，汉族，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街338号,统一社会信用代码：91370700865462394w。
主要负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘忠新，山东中强（潍坊）律师事务所实习律师。
原告王桂香与被告张廷东、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）机车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张继婷，被告张廷东委托诉讼代理人张凯，被告人保潍坊公司委托诉讼代理人刘忠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计16725.59元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日8时50分许，张廷东驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车（登记车主系张廷东）沿百汇路由北向南行驶，当行驶至百汇路03号线杆时，与王桂香驾驶的沿百汇路由南向北行驶左转弯的电动三轮车相撞，致王桂香受伤，两车不同程度损坏。经潍坊市公安局交通警察大队认定张廷东承担事故的主要责任，王桂香承担事故的次要责任。鲁Ｇ×××××号车在被告人保潍坊公司投保交强险和商业三者险。
被告张廷东辩称，交通事故属实，责任划分无异议，鲁Ｇ×××××号车车主系张廷东，该车在被告人保潍坊公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险（不计免赔）。
被告人保潍坊公司辩称，事故属实，责任划分无异议，投保属实，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，剩余部分在商业三者险范围内承担。
本案的争议焦点是：1、原告因本次交通事故造成的损失数额；2、二被告的责任负担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对交警部门出具的交通事故认定书，鲁Ｇ×××××号车所有权情况、投保情况均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于原告因本次事故造成的各项损失。医疗费，被告人保潍坊公司主张原告自2016年9月6日至9月22日不在医院进行治疗，应扣除相应的护理费，但原告提供的住院病历长期医嘱部分载明原告自2016年9月1日至出院期间一直进行持续颈椎牵引，被告人保潍坊公司并未提交证据证明该治疗系不必要的或不合理的，对被告人保潍坊公司的主张本院不予支持，对原告主张的医疗费本院予以确认。误工费，原告已经超过60周岁，且原告未提交证据证明存在误工损失，对误工费本院不予确认。护理费，因原告未提交相关证据，对其护理费本院参照护工标准每天72.9元予以确认；护理时间，因原告未提交鉴定意见或者医疗机构出具的证明，本院参照住院期间予以确认。住院伙食补助费，原告自认其住院期间回家5、6天，对原告的住院伙食补助费本院按照每天30元计算25天（31天-6天）。复印费，有潍坊市寒亭区人民医院出具的门诊收费票据和门诊病历复印件为证，本院予以确认。颈椎牵引固定器费用，被告张廷东自愿赔偿，对该费用本院予以确认。交通费，原告未提交相关证据，根据原告的住院情况，本院酌定为300元。综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费11335.99元，护理费2259.9元（31*72.9元），住院伙食补助费750元（25*30元），交通费300元，复印费28元，颈椎牵引固定器费用55元，共计14728.89元。
本院认为，张廷东驾驶鲁Ｇ×××××号车与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤属实，潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队依职权出具道路交通事故认定书认定张廷东承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，因王桂香驾驶的系非机动车，本院酌定被告张廷东承担80%的赔偿责任。
因张廷东驾驶的鲁Ｇ×××××号车在被告人保潍坊公司投保交强险和商业三者险（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告人保潍坊公司首先在交强险限额范围内赔偿原告王桂香医疗费、护理费、交通费等共计12559.9元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、复印费等共计1691.19元（2113.99元*80%）。对原告主张的颈椎牵引固定器费用55元，因被告张廷东自愿赔偿不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额内赔偿原告王桂香医疗费、护理费、交通费等共计12559.9元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告王桂香医疗费、住院伙食补助费、复印费等共计1691.19元；
三、被告张廷东赔偿原告王桂香颈椎牵引固定器费用55元；
四、驳回原告王桂香其他诉讼请求；
上列第一至三项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告王桂香负担50元，被告张廷东负担59元；财产保全费120元，由原告王桂香负担。原告已经预交案件受理费175元和财产保全费120元，被告张廷东负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张宏立
人民陪审员 王国圆
人民陪审员 尹京娥
二〇一七年三月十日
书 记 员 王玉萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60910号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：白丽凤，女，1975年11月10日生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告白丽凤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金74296.18元、利息19865.27元、违约金2228.89元，并按合同年利率16.97%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有限责任公司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.20元，采用等额本息分36期偿还。2014年8月28日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2014年10月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到74296.2元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。因被告未偿还任何款项，故其应就借款本金74296.2元向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告白丽凤于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千二百九十六元二角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担510元（已交纳），由被告白丽凤负担1700元（其中595元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余1105元于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 郝 卓
人民陪审员 周志敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 鲁 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60910号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：白丽凤，女，1975年11月10日生。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告白丽凤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金74296.18元、利息19865.27元、违约金2228.89元，并按合同年利率16.97%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有限责任公司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.20元，采用等额本息分36期偿还。2014年8月28日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2014年10月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到74296.2元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。因被告未偿还任何款项，故其应就借款本金74296.2元向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告白丽凤于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千二百九十六元二角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担510元（已交纳），由被告白丽凤负担1700元（其中595元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余1105元于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 敏代理审判员 郝 卓人民陪审员 周志敏二〇一七年十一月二十二日书 记 员 鲁 娜
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第631号
原告刘景红。
被告毕海军。
原告刘景红诉被告毕海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘景红到庭参加了诉讼，被告毕海军经本院传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月7日被告毕海军以购买出租车为由向我借款500000元，当时口头约定月利率为1分，借款期限为2013年1月7日至2013年4月7日。按约定我把500000元借给被告毕海军，期限到期后，经多次催要，被告外出躲避不见面，为此特向人民法院起诉，要求法院判令被告归还借款本金500000元及利息，并承担诉讼费。
被告刘龙缺席无答辩。
原告向本院提供的证据材料有：原告出示并提交借款协议一份，以此证明原告刘景红于2013年1月7日借于被告毕海军50万元用于买出租车，借款期限为2013年1月7日至2013年4月7日。
被告刘龙缺席未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，来源形式合法，与本案事实相关联，可作定案的有效证据采信。
依据以上有效证据，本院确认以下案件事实：原告刘景红于2013年1月7日借于被告毕海军50万元用于买出租车，借款期限为2013年1月7日至2013年4月7日。
本院认为，原告刘景红与被告毕海军签订的借款借据是双方真实意思的表示，合法有效，依法应予保护。原告刘景红以借据将50万借于被告毕海军，而被告毕海军不守信用及时返还原告借款，其行为已构成违约。原告要求被告毕海军偿还借款的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕海军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘景红借款本金50万元及利息（利息按同期人民银行公布贷款利率计算自2013年1月7日起至借款本金还清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费600元，共计9400元，由被告毕海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱守一
审判员 田绘敏
审判员 张 军
二〇一五年七月十日
书记员 闫美娟
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第631号
原告王某某。
被告张某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司
负责人杜然，经理。
本院在审理上列原告与被告道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由原告负担。
代理审判员 孙新民
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张晓洁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6252号
原告：张海军，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：宝音格什格，男，1985年10月5日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市。
被告：贾芳芳，女，34岁，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市。
原告张海军与被告宝音格什格、贾芳芳民间借贷纠纷一案，本院2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海军到庭参加诉讼，被告宝音格什格、贾芳芳经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金40000元，利息4506元，本息合计44506元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告宝音格什格于2017年4月23日在原告处借款40000元，被告为原告出具一份欠据，并约定按月利率2.5%计算利息，现原告自愿按月利率2%计算利息。到期后原告多次催要，至今未还。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还在原告处的借款40000元，利息4506元，本息合计44506元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
宝音格什格未作答辩。
贾芳芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月23日被告宝音格什格向原告张海军借款40000元，并在向原告出具借据借款人项下签名并捺印，借款约定月利率为25‰，借款未约定还款时间。至本案诉讼时被告宝音格什格未偿还借款本息。另庭审中原告张海军就被告宝音格什格与被告贾芳芳系夫妻的事实未向本院提供证据。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。未约定还款期限的，经债权人主张权利的，债务人应积极履行其给付义务。本案中，依据原告提供的借据能够认定原被告间借款合同成立并履行的事实，故对原告张海军要求被告宝音格什格偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告就被告宝音格什格、贾芳芳系夫妻的事实未提供证据予以证明，故请求被告贾芳芳偿还借款本息的诉讼请求不予以支持。原告自愿以月利率2%计算利息的行为是自由处分民事权利的行为，本院予以准许。被告宝音格什格、贾芳芳无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
综上所述，原告张海军请求被告宝音格什格偿还借款40000元及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝音格什格于本判决生效后十日内向原告张海军偿还借款本金40000元；
二、被告宝音格什格于本判决生效后十日内向原告张海军支付自2017年4月23日始至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告张海军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费912元，减半收取456元，由被告宝音格什格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘文超
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终238号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，男。因本案，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控被告人罗某犯合同诈骗罪一案，于2016年12月28日作出（2016）粤0303刑初2194号刑事判决书。宣判后，原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人罗某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现对本案已审理终结。
原审认定：2014年2月初，被告人罗某找到被害人刘某华、黄某畅，自称其姐夫是广州军区联勤部负责人，谎称可通过其姐夫的关系向广州军区长期供应大米，且其已与湖南XX米业谈好长期采购大米的意向，可获取较高的利润。被害人刘某华、黄某畅同意后，与被告人罗某合伙成立了深圳市骏鸿祥国际贸易公司（股东为罗某、刘某华、黄某畅、罗某的姐姐罗某平），并达成口头协议，由被害人刘某华、黄某畅提供资金，被告人罗某负责采购大米供应给广州军区，获取的利润四名股东平均分配，为骗取被害人的信任，被告人罗某通过路边办证广告向一名男子（身份信息不详）订购了16套深圳市骏鸿祥国际贸易公司与湖南省XX米业有限公司签订的《大米购买合同》以及广州军区联勤部的收货单，并在合作初时按照合同内容向被害人刘某华、黄某畅支付货款。在获取被害人刘某华、黄某畅信任后，被告人罗某便以军区内部事由为借口，拖欠货款，后逃匿。自2014年3月起，被害人刘某华、黄某畅共向被告人罗某控制的银行账户支付购米款项人民币10424300元，截至2015年5月，被告人罗某陆续交回货款人民币560余万元后再未交款。截至案发，被害人刘某华、黄某畅损失共计人民币4596640元。
2016年7月19日，民警在海口火车站第X候车室抓获被告人罗某。
认定上述事实的依据有：
1.书证：报案材料，录音文字记录，《大米采购供货合同》、广州军区联勤部收货单复印件，涉案银行账户的开户资料及交易明细，广州军区出具的证明，益阳市工商行政管理局信息中心出具的证明，被告人身份信息；2.证人证言：证人罗某平的证言，公安民警出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人刘某华、黄某畅的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人罗某对犯罪事实供认不讳；5.辨认笔录：被害人辨认笔录；6.视听资料：录音资料光盘一张。
综上，原审认为，被告人罗某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗某庭审中，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人罗某提出：1、在被害人报案前，我曾主动承认过自己的过错，向被害人说明情况及钱款的去向，并给受害人出具600万借条，有悔过和自首的情节。2、我并没有将被害人的款项进行转移和挥霍，而是用于XX科技集团软件研发上，被害人曾任XX科技集团副总经理并在XX科技集团占有20％的股份，因此，在某种程度上讲，被害人也有一点责任。
经审理查明，深圳市罗湖区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在案件庭审过程中当庭宣读、出示及质证。在本院审理中，上诉人罗某提出对本案事实认定具有实质性意义的新证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院经审理认为，一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人罗某所提辩解，经查，1、即使上诉人罗某在案发时曾向被害人说明案情及钱款的去向，并给受害人出具600万借条，其以上行为亦不构成法律意义上的自首。因此，上诉人罗某所称其有自首情节的辩解不能成立。2、上诉人罗某所称其将自己骗得的款项均用于XX科技集团软件研发上的辩解与其以往供述不符，且与附案证据所反映的案情事实相悖，故对其以上辩解不予采纳。此外，即使上诉人罗某以上所述属实，亦只是其对自己犯罪所得的一种处置方式，与其定罪量刑并无当然的联系，不成其为要求从轻、减轻处罚的适当理据。另，即使被害人曾任XX科技集团副总经理并在XX科技集团占有20％的股份，亦不成为上诉人要求扣减其合同诈骗犯罪数额的充分理据。综上，本院对上诉人罗某的上诉请求不予采纳。
本院认为，上诉人罗某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 鉴 波
审判员 张 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16f652ef-762b-4306-a301-a834012b6ba1&imgId=MTZmNjUyZWYtNzYyYi00MzA2LWEzMDEtYTgzNDAxMmI2YmExMC5qcGVn01lydyh01)审判员林福星
二〇一七年三月二日
书记员 欧阳志敏（兼）
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终238号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某，男。因本案，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控被告人罗某犯合同诈骗罪一案，于2016年12月28日作出（2016）粤0303刑初2194号刑事判决书。宣判后，原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人罗某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现对本案已审理终结。原审认定：2014年2月初，被告人罗某找到被害人刘某华、黄某畅，自称其姐夫是广州军区联勤部负责人，谎称可通过其姐夫的关系向广州军区长期供应大米，且其已与湖南XX米业谈好长期采购大米的意向，可获取较高的利润。被害人刘某华、黄某畅同意后，与被告人罗某合伙成立了深圳市骏鸿祥国际贸易公司（股东为罗某、刘某华、黄某畅、罗某的姐姐罗某平），并达成口头协议，由被害人刘某华、黄某畅提供资金，被告人罗某负责采购大米供应给广州军区，获取的利润四名股东平均分配，为骗取被害人的信任，被告人罗某通过路边办证广告向一名男子（身份信息不详）订购了16套深圳市骏鸿祥国际贸易公司与湖南省XX米业有限公司签订的《大米购买合同》以及广州军区联勤部的收货单，并在合作初时按照合同内容向被害人刘某华、黄某畅支付货款。在获取被害人刘某华、黄某畅信任后，被告人罗某便以军区内部事由为借口，拖欠货款，后逃匿。自2014年3月起，被害人刘某华、黄某畅共向被告人罗某控制的银行账户支付购米款项人民币10424300元，截至2015年5月，被告人罗某陆续交回货款人民币560余万元后再未交款。截至案发，被害人刘某华、黄某畅损失共计人民币4596640元。2016年7月19日，民警在海口火车站第X候车室抓获被告人罗某。认定上述事实的依据有：1.书证：报案材料，录音文字记录，《大米采购供货合同》、广州军区联勤部收货单复印件，涉案银行账户的开户资料及交易明细，广州军区出具的证明，益阳市工商行政管理局信息中心出具的证明，被告人身份信息；2.证人证言：证人罗某平的证言，公安民警出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人刘某华、黄某畅的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人罗某对犯罪事实供认不讳；5.辨认笔录：被害人辨认笔录；6.视听资料：录音资料光盘一张。综上，原审认为，被告人罗某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗某庭审中，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。上诉人罗某提出：1、在被害人报案前，我曾主动承认过自己的过错，向被害人说明情况及钱款的去向，并给受害人出具600万借条，有悔过和自首的情节。2、我并没有将被害人的款项进行转移和挥霍，而是用于XX科技集团软件研发上，被害人曾任XX科技集团副总经理并在XX科技集团占有20％的股份，因此，在某种程度上讲，被害人也有一点责任。经审理查明，深圳市罗湖区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在案件庭审过程中当庭宣读、出示及质证。在本院审理中，上诉人罗某提出对本案事实认定具有实质性意义的新证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院经审理认为，一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人罗某所提辩解，经查，1、即使上诉人罗某在案发时曾向被害人说明案情及钱款的去向，并给受害人出具600万借条，其以上行为亦不构成法律意义上的自首。因此，上诉人罗某所称其有自首情节的辩解不能成立。2、上诉人罗某所称其将自己骗得的款项均用于XX科技集团软件研发上的辩解与其以往供述不符，且与附案证据所反映的案情事实相悖，故对其以上辩解不予采纳。此外，即使上诉人罗某以上所述属实，亦只是其对自己犯罪所得的一种处置方式，与其定罪量刑并无当然的联系，不成其为要求从轻、减轻处罚的适当理据。另，即使被害人曾任XX科技集团副总经理并在XX科技集团占有20％的股份，亦不成为上诉人要求扣减其合同诈骗犯罪数额的充分理据。综上，本院对上诉人罗某的上诉请求不予采纳。本院认为，上诉人罗某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 白  鉴  波审判员 张     冰审判员林福星二〇一七年三月二日书记员 欧阳志敏（兼）
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2086号
原告许国柱，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告刘海明，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告马显军，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告刘学文，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告许国柱诉被告刘海明、马显军、刘学文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员巴彦乌拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许国柱，被告刘海明、马显军到庭参加诉讼，被告刘学文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许国柱诉称，2015年5月12日，被告刘海明经被告马显军、刘学文担保，从我处借取30750元，约定于2015年6月12日还款。如到期未偿还，从借款之日起利息按0.01元计算，并约定原告每去催要一次，被告支付费用200元。但此款到期后，原告多次催要，被告刘海明至今未偿还。故诉至法院，请求判令三被告偿还原告本金30750元及其利息（利息从借款之日至还清为止，按每月1％计算）。要求三被告赔偿车费、误工费等1000元，并要求三被告承担本案的诉讼费。
被告刘海明庭审答辩称，此借款属实，但是本金是30000元，本息共计30750元，我不承担车费、误工费及罚息。
被告马显军庭审答辩称，当时被告刘学文让我签的字，我不承担偿还责任，应由被告刘学文承担偿还责任。
被告刘学文未作答辩。
经审理查明，2015年5月12日，被告刘海明经被告马显军、刘学文担保，从原告许国柱处借取人民币30000元，约定还款日期为2015年6月12日。双方约定如到期未偿还，自借款之日起按0.01元加收罚息，并约定原告每去催要一次，被告支付费用200元。此款到期后，被告刘海明至今未偿还，被告马显军、刘学文亦未履行保证义务。
另查明，三被告给原告出具一枚借据时，借款数额为30750元，其中包括本金30000，利息750元（利息按0.025元计算自2015年5月12日至2015年6月12日）。
上述事实有原告许国柱，被告刘海明、马显军的陈述及原告许国柱提供的三被告出具的借据等证据予以证实。
本院认为，原告许国柱与被告刘海明之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告刘海明应偿还其借款本金及利息。被告马显军、刘学文为被告刘海明的借款担保，担保方式为连带责任保证，借据中明确约定保证份额，被告马显军、刘学文负有担保全部债权实现的义务，应承担连带偿还责任。被告刘海明应偿还原告许国柱借款本金30000元及利息。原、被告之间约定的利息过高，应予调整，被告刘海明应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年5月12日至2015年6月12日期间的利息。原告许国柱要求被告刘海明按每元月息0.01元计算支付此后利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告许国柱要求三被告赔偿车费、误工费等1000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘海明偿还原告许国柱借款本金30000及利息（2015年5月12日至2015年6月12日期间利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，此后利息按0.01元计算至还清借款本息为止）；
二、被告马显军、刘学文承担连带偿还责任；
三、驳回原告许国柱的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费297元，由被告刘海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 巴彦乌拉
二〇一五年七月九日
书记员 白 嘎 拉
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢638号
申请执行人瑞安市人民法院：
被执行人华光耀：
申请执行人瑞安市人民法院与被执行人华光耀危险驾驶罪一案，（2015）温瑞刑初字第00680号刑事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2018年03月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人华光耀已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢638号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第579号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人付某，男，1979年12月9日出生，汉族，小学文化。曾因犯抢劫罪，于1998年9月1日被江西省樟树市人民法院判处有期徒刑二年；又因盗窃，于2007年8月2日被东莞市劳动教养委员会决定劳动教养一年；现因本案于2013年11月13日被抓获羁押，11月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人谢某，男，1984年10月10日出生，汉族，初中文化，原系深圳市富士康集团公司员工。因本案于2013年11月13日被抓获羁押，11月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）982号起诉书指控被告人付某、谢某犯敲诈勒索罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人付某、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2013年11月13日9时许，被告人付某、谢某以玩游戏输钱为由，向位于本市福田区福田服装商城三楼的深圳市希达实业有限公司金都好运电动游乐中心索要人民币10000元，并威胁不给钱就报警举报该游戏厅有赌博。当日12时许，被害单位员工孙某某在金都好运电动游乐中心办公室内支付给被告人付某人民币5000元。
当日12时30分许，民警在金都好运电动游乐中心办公室将被告人付某、谢某抓获，并当场从付某处查获人民币5000元。
公诉机关当庭提交了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据，并据此认为被告人付某、谢某的行为均已构成敲诈勒索罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人付某、谢某均对公诉机关指控的基本事实无异议，表示认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年11月13日9时许，被告人付某、谢某以玩游戏输钱为由，向位于本市福田区福田服装商城三楼的深圳市希达实业有限公司金都好运电动游乐中心索要人民币10000元，并威胁不给钱就报警举报该游戏厅有赌博。当日12时许，被害单位员工孙某某打电话向公安机关报警后，在金都好运电动游乐中心办公室内支付给被告人付某人民币5000元，付某接过上述钱款与谢某准备离开时被民警当场人赃并获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人付某、谢某的身份资料、扣押及发还物品清单、出警经过、刑事判决书、劳动教养决定书、情况说明、行政处罚决定书、涉案人民币等书证、物证；2、证人王某、李某、吴某、彭某的证言；3、被害单位员工孙某某的陈述及辨认笔录；4、被告人付某、谢某的供述和辩解及辨认笔录；5、现场勘查笔录及照片等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人付某、谢某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人着手实施犯罪后，因其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，被告人付某起主要作用，系主犯；被告人谢某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人付某有违法犯罪记录，量刑时酌情考虑。根据二被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人付某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年7月12日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人谢某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年6月12日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 方林海
人民陪审员 朱 蕾
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘飞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页，共6页
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8220号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：周天红，男，1967年9月1日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被告：张艳方，女，1967年2月21日出生，汉族，住湖北省汉川市，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告周天红、张艳方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告周天红、张艳方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：判令被告周天红偿还贷款本金178203.44元、利息（包括罚息、复利）20807.06元（暂计算到2017年7月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告张艳方对上述债务承担共同还款责任；3、判令两被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年11月5日，被告周天红向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告周天红按等额本息偿还法还款，还款日为每月1日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告周天红未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告周天红立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告周天红出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为20万元，被告在其循环额度内共计向原告贷款2次，但之后被告周天红未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告周天红拒不偿还借款本息。且被告周天红与张艳方系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告张艳方应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告周天红、张艳方未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实除被告周天红、张艳方系夫妻关系外均属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年7月17日，被告周天红下欠借款本金178203.44元、利息（包括罚息、复利）20807.06元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告周天红偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告周天红的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行以两被告系夫妻关系为由要求被告张艳方承担共同还款责任的诉讼请求，因原告广发银行武汉分行未提交证据证明两被告系夫妻关系，故对其要求被告张艳方承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告周天红、张艳方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周天红向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金178203.44元；
二、被告周天红向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年7月17日利息（包括罚息、复利）为20807.06元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告周天红向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，由被告周天红负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告周天红随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 吴 旻
二〇一七年十二月××日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3439号
原告：赵某，女，1980年10月17日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：赵某某，男，1953年5月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区，系原告父亲。
委托代理人：王某某，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：沈阳某某产后护理公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：金某某，职务：经理。
委托代理人：裴某，女，1990年1月2日出生，朝鲜族，住沈阳市大东区，系该公司员工。
本院在审理原告赵某与被告沈阳某某产后护理服务有限公司健康权纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费1344元，减半收取672元，由原告赵某承担。
审判员 刘志坤
二〇一七年六月五日
书记员 李 响
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00088号
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地：重庆市璧山县璧城街道璧铜路4号，组织机构代码20390480-0。
负责人赵国忠，系该行行长。
委托代理人彭禄伟，男，该支行工作人员，住重庆市璧山县。
被告牟亚宇，男，1987年3月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行与被告牟亚宇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员王花、陈语共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行委托代理人彭禄伟到庭参加了诉讼。被告牟亚宇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加审理，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月25日，被告牟亚宇在该行六塘分理处申请借款15000元，定于2009年2月20日归还。借款人于2011年1月27日归还200元，2011年12月13日归还4000元，2012年12月22日归还2000元，至今欠借款本金8800元，利息5507.25元（截止2013年11月18日）。经催收未果，特诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款本金8800元及利息5507.25元（截止2013年11月18日），后续利息按年息14.567%支付至本息归还完毕为止。
被告牟亚宇未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年2月25日，被告牟亚宇向璧山县六塘信用社申请“重庆市农村信用社农户小额信用借款”15000元，借款期限自2008年2月25日起至2009年2月20日止，利率为月利率9.3375‰，同时双方还约定“若借方不按合同规定用途使用资金，贷方有权提前收回贷款并按规定罚息；若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并按规定加收贷款逾期利息；对拒不归还贷款本息者，贷方将依法提起诉讼。”此后，被告牟亚宇分别于2011年1月27日向原告归还200元、2011年12月13日归还4000元、2012年12月22日归还2000元，至今尚欠本金8800元。
审理中，关于原告诉讼请求中截止2013年11月18日的利息5507.25元的组成，原告当庭提交了利息计算清单，该利息清单显示该利息由2011年1月27日至2013年11月18日期间借款利息4741.23元及利息复利766.02元组成，计算标准为年利率14.567%，即由约定的借款利率月9.3375‰上浮30%计算而来。2011年1月26日以前利息已经支付。
还查明，2008年6月25日，中国银行业监督管理委员会作出“银监复（2008）244号”批复即《中国银监会关于重庆农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意重庆农村商业银行开业，且该行开业的同时，重庆市农村信用社联合社及其辖区内38家县（区）农村信用合作社联社和重庆武隆农村合作银行自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
上述事实，有当事人陈述及重庆市农村信用社农户小额信用借款借据、还款凭证、逾期贷款催收通知书等证据收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牟亚宇在原璧山县六塘信用社借款15000元，双方形成了合法的借款合同关系，现原告为该合同的权利人，有权请求被告归还借款，而被告牟亚宇未在规定的期限内履行还款义务，至今尚欠借款本金8800元，故对原告要求归还借款本金8800元的诉讼请求，本院予以支持；针对原告主张的截止2013年11月18日的利息5507.25元，因双方在借款时并未约定计收利息复息，故对复息部分不予支持，由此计算2011年1月27日至2013年11月18日期间的借款逾期利息为4741.23元，本院予以支持。对于原告诉请被告支付2013年11月19日起至付清时止、按年利率14.567%计算的逾期利息，符合相关规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告牟亚宇于本判决生效后五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行借款本金8800元、截止2013年11月18日的利息4741.23元，合计13541.23元；后续利息从2013年11月19日起、以尚欠借款本金为基数、按年利率14.567%继续计算至付清时止。
案件受理费158元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行负担19元，由被告牟亚宇负担139元（限于本判决生效后三日内向本院立案庭缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 王 花
人民陪审员 陈 语
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘青容
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第02165号
原告杨某某，女，1967年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告匡某甲，男，1963年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告杨某某与被告匡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员韦云华适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告匡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告14岁时在父母包办下，与被告订婚确立恋爱关系。由于订婚时年幼，对婚姻和感情认识不足，导致婚后性格严重不合，时常发生纠纷。随着时间推移，被告还染上打牌和滥酒的恶习，夫妻关系逐渐恶化。2008年开始，因被告无端猜疑，导致矛盾激化双方分居。2009年原告向人民法院起诉离婚，后考虑到孩子的成长原告作出撤诉决定。综上所述，原、被告分居已达6年，夫妻关系名存实亡，符合离婚条件，故请求依法判令原、被告离婚，婚前财产各自所有，婚后财产平均分割。
被告匡某甲辩称，原告诉称不属实，被告只是打点小牌、喝点闷酒，没有那么严重，反而是原告做了对不起被告的事情，现在双方感情没有达到破裂程度，不同意与原告离婚。
经审理查明，1983年原、被告经人介绍相识恋爱。1986年11月20日，双方自愿在原南川县XXX人民政府登记结婚。1988年9月3日生育一子，取名匡某乙（现已结婚成家）。原、被告婚后多年夫妻关系尚可，只是近年，由于原告不满被告喝酒、打牌，加之被告也反感原告的一些行为，以致双方产生矛盾，影响了夫妻关系。2014年7月22日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，以及结婚证等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原、被告结婚多年，建立了一定的夫妻感情，近年双方产生矛盾是因家庭琐事引起，不能证明其夫妻感情已经完全破裂。而且庭审时被告表示愿意改正缺点，与原告和好夫妻关系，因此，原、被告之间的感情尚有挽回余地。只要今后，双方增强理解和沟通，改正各自不足，夫妻关系是能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告匡某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦云华
二〇一四年七月三十一日
书记员 宋小亚
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单商初字第1746号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人桑世华。
被告单长春。
本院在审理原告单县农村信用合作联社与被告单长春金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己享有的诉讼权利所作的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1708元，减半收取854元，由原告单县农村信用合作联社负担。
审判员 许春雷
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 兵
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40558号
原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128-A。
法定代表人：张家光，职务：总经理
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：唐运连，女，1963年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告唐运连物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 梁彩莲
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初665号
原告田某某。
被告李某甲。
被告李某乙。
被告李某丙。
被告李某丁。
委托代理人禹某。
被告李某戊。
被告李某己。
原告田某某诉被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己赡养费纠纷一案，本院于2016年3月9日受理。依法由审判员陈新科适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告田某某和被告李某乙、李某丙、李某丁的诉讼代理人禹某、李某戊、李某己到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原告已经年迈，身体有病，长期卧床不起，生活不能自理，吃药、生活没有钱，六被告不接电话，不尽赡养义务。为此提起诉讼，要求六被告对原告尽赡养义务，支付赡养费、医疗费每年一万元，诉讼费由六被告承担。
被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己均表示愿意赡养原告，同意支付赡养费和医疗费。
被告李某甲经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原告田某某与丈夫生育李某甲、李某乙、李某丙、李某丁四个儿子和李某戊、李某己两个女儿。庭审中，原告陈述生活困难，无人赡养，要求六个子女支付赡养费和医疗费。
另查明，2015年度河南省农村居民人均生活消费支出为7887元。
本院认为，敬老养老是中华民族的传统美德，赡养老人是子女的法定义务。赡养人应当对老年人经济上予以供养、生活上予以照料、精神上予以慰藉，使老年人老有所养、老有所乐、病有所医。原告田某某现年迈体弱，其所有子女均有对其赡养扶助的义务，被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己也同意支付赡养费、医疗费，本院予以确认。赡养费应按上一年度农村居民人均生活消费支出标准由六被告承担，每人每月支付的赡养费应不低于109.54元（7887元÷6人÷12个月），本院酌定110元。被告李某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己于本判决生效后五日内每人分别给付原告田某某2016年3月、4月、5月的赡养费三百三十元；自2016年6月起六被告于每月的25日前分别给付原告田某某赡养费一百一十元。
二、原告田某某因病住院的医疗费等费用，凭票据由六被告各承担六分之一，即时发生，即时支付。
案件受理费50元，由被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一六年五月三十日
书记员 何 盟