wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1630号
原告汪学军。
委托代理人（一般代理）张皓然，四川蜀缘律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。
被告古卫东。
被告成都市新津兴旺建筑工程有限公司。
法定代表人沈成刚，该公司总经理。
委托代理人（一般代理）蒲健，四川禾石律师事务所律师。
原告汪学军与被告古卫东、成都市新津兴旺建筑工程有限公司（以下简称新津兴旺公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜劲独任审判，公开开庭进行了审理。汪学军及其委托代理人张皓然到庭参加诉讼，被告古卫东及新津兴旺公司的委托代理人蒲健到庭参加了第一次庭审、但未参加第二次庭审，本案现已审理终结。
原告汪学军诉称，位于新津县花源镇的“中鹏.香榭湾二期”是案外人成都中鹏公司开发的房地产项目工程，新津兴旺公司是该项目的承建方。原告于2013年9月组织木工班组参与了该项目工程的施工建设并保质保量地推进施工任务，后因项目停工原告遂中止施工。中止后，原告多次追索工程款，2015年4月27日经核算被告方仍拖欠工程款295000元；古卫东与原告签署了《承诺书》，承诺于2015年7月底付清。但自上述《承诺书》签订后，古卫东却屡次失信，没有支付原告分文，而新津兴旺公司本负有连带责任，却百般推辞、不闻不问，致使原告利益严重受损。为维护原告正当权益，特诉至贵院，请求判决古卫东和新津兴旺公司立即向原告连带支付拖欠的工程款295000元，并依所欠工程款2%的标准按月支付逾期利息，直至所有欠款付清为止，暂计算至起诉之日为84370元；确认原告对以上诉求享有工程价款优先受偿权；诉讼及保全费由被告方承担。
被告古卫东辩称，对尚欠原告295000元工程款无异议，签署的《承诺书》也属实；但新津兴旺公司欠付其工程款，故原告主张的工程款及利息应由新津兴旺公司承担，不应由古卫东承担。
被告新津兴旺公司辩称，汪学军与新津兴旺公司不存在任何合同关系；中鹏.香榭湾二期”是新津兴旺公司劳务分包给古卫东，该工程于2014年停工，工程尚未结算，根据该公司初步估算，已将所有劳务费支付给古卫东。故新津兴旺公司不应当承担任何责任，请求驳回原告对该公司的诉讼请求。
经审理查明，新津兴旺公司与古卫东于2013年6月27日签订《工程劳务合同》，将其承包的“中鹏.香榭湾二期”工程一标段劳务分包给古卫东。同年9月1日，古卫东又将其分包的劳务工程中的木工部分分包给汪学军，双方对单价、工作内容、付款方式等进行了约定。汪学军分包的木工部分完工后，双方对尚欠工程款确认后，古卫东于2015年4月27日向汪学军出具了《承诺书》，该《承诺书》载明：“本人古卫东在成都市新津兴旺建筑工程有限公司承接的花园中鹏.香榭湾工程，由汪学军班组承接的木工班人工已完工，余款295000（大写贰拾玖万五仟元正），此款于2015年7月30日之前付清。如未付，按月息2分计算”。此后至今，古卫东未支付该款。
上述事实，有原告提交的经古卫东质证无异议的《承诺书》等证据证明。
本院认为，古卫东在没有资质的情况下将其从新津兴旺公司分包的“中鹏.香榭湾二期”劳务工程中的部分又分包给没有资质的汪学军，双方签订的合同违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，属无效合同，但不影响汪学军作为实际施工人向合同相对方古卫东主张已完工部分的工程款。古卫东向汪学军出具的欠付工程款承诺书，是古卫东的真实意思表示，也不违反法律规定，合法有效，古卫东应当按照约定承担支付余款295000元及利息的法律责任；双方虽约定按月息2分计算欠款利息，但该约定高于中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，超出部分本院依法不予支持。根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十六条的规定，发包人应当理解为建设工程的业主，不应扩大理解为违法分包人等中间环节的相对发包人，新津兴旺公司不是该工程的发包人，新津兴旺公司与古卫东之间没有合同关系，故汪学军主张新津兴旺公司与古卫东承担连带责任的请求不符合法律规定，本院依法不予支持；古卫东抗辩该款应由新津兴旺公司承担支付责任的理由也不能成立，古卫东可以就新津兴旺公司是否向其付清工程款另行主张权利。汪学军向不是发包人的古卫东、新津兴旺公司主张享有工程价款优先受偿权，不符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折款或者拍卖的价款优先受偿”的规定，故对汪学军该请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百八十六条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告古卫东支付原告汪学军工程款295000元及利息（从2015年7月31日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算至本判决指定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告汪学军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3495元，由被告古卫东负担；保全费2520元，由原告汪学军负担。此款已由原告汪学军预交6015元，由被告古卫东在支付上述款项时一并支付给原告汪学军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 劲
二〇一五年十月二十九日
书记员 朗召初
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8813号
罪犯刘高步，男，汉族，小学文化，1973年2月10日出生于江苏省新沂市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2012年3月30日作出（2012）新刑初字第0134号刑事判决，以被告人刘高步犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年5月15日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯刘高步在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘高步在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘高步在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘高步减去有期徒刑十个月（刑期至2021年7月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 唐俊芳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1067号
原告：梁绪玉，男，1966年3月20日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托诉讼代理人：徐彩霞，系内蒙古自治区阿拉善左旗法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：孙桂香，内蒙古凯创律师事务所律师。
被告：阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特东路凯龙名都综合楼206室。
法定代表人：苏九维，系该公司董事长。
第三人：王明财，其他身份信息不详。
原告梁绪玉诉被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司及第三人王明财房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告梁绪玉于2017年7月19日以第三人王明财下落不明无法送达为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁绪玉撤诉。
案件受理费100元，退原告梁绪玉。
审判员 丁晓峰
二〇一七年七月十九日
书记员 罗小芸
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终11号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹克平，男，1968年10月21日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，农民，住江苏省常州市新北区。曾因犯流氓罪，于1986年11月被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌行贿于2015年8月7日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。
辩护人陈兆青，江苏常誉律师事务所律师。
辩护人陆姣，江苏常誉律师事务所实习律师。
江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控的被告人曹克平犯行贿罪一案，于2016年12月5日作出（2016）苏0411刑初20号刑事判决。被告人曹克平不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。常州市人民检察院指派检察员谢罕出庭履行职务，上诉人曹克平及其辩护人陈兆青、陆姣到庭参加诉讼。期间，因检察机关提出延期审理申请，于2017年4月7日延期审理，并于5月3日恢复审理。现已审理终结。
原审人民法院认定，1、2013年上半年，被告人曹克平在知道自己经营的苗圃被纳入拆迁范围的情况下，突击种植金桂28棵、红枫100棵以及紫薇171棵。为使突击种植的苗木获得补偿，被告人曹克平向新桥镇副镇长刘某打招呼，并委托新桥镇司法所所长高某1（已判刑）向刘某打招呼，将突击种植的苗木纳入补偿范围，致使政府多支付拆迁补偿款人民币3041000元。被告人曹克平为表示感谢向刘某、高某1贿送钱款，共计人民币350000元。具体事实分述如下：
（1）2013年9月的一天，被告人曹克平在刘某家中向其贿送人民币300000元。
（2）2015年年初的一天，被告人曹克平在高某1家中向高某1贿送人民币50000元。
2、2015年春节前的一天，被告人曹克平为感谢新桥镇马鞍村委书记高某2（已判刑），为其采用不正当手段获得修善寺翻修工程过程中提供帮助，在新桥镇政府门口向高某2贿送人民币100000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人刘某、高某1、高某2、谈某等人的证言笔录，辨认笔录及树木价格评估测算结论书、告知书、拆迁协议、常州市民族宗教事务局准予行政许可决定书、建设施工合同、储蓄存款存单、村委记帐凭证、付款凭证、补偿清单、承兑汇票、电子交易回单等书证以及被告人曹克平在侦查机关的供述笔录予以证实。
原审人民法院认为，被告人曹克平为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，使国家利益遭受重大损失，其行为已构成行贿罪。且造成国家利益造成重大损失。被告人曹克平在被追诉前主动交代行贿行为，依法予以减轻处罚。被告人曹克平退出部分违法所得，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第十二条、第六十四条之规定,以犯行贿罪判处被告人曹克平有期徒刑二年；被告人曹克平退出的违法所得人民币1000000元，依法予以没收，上缴国库；继续追缴被告人曹克平的违法所得人民币2041000元，依法予以没收，上缴国库。
上诉人曹克平的上诉理由：1、一审判决量刑过重；2、突击种树时间概念不清，其未接到正式的拆迁文书；苗圃需要继续管理或种植，苗圃树木枯死或卖掉一些树木后会重新补种，认定数量与事实不符；如果认定突击种树，应扣除树苗的成本，非法所得金额计算有误。请求二审法院予以改判。
其辩护人的辩护意见：1、一审认定上诉人突击种树的事实不清、证据不足；2、一审认定上诉人获得304万余元的非法拆迁补偿款事实不清、证据不足；3、上诉人具有被追诉前主动交代行贿行为、积极退赃等情节。
江苏省常州市人民检察院出庭检察员的意见：原审判决认定曹克平行贿犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但一审认定上诉人“被追诉前主动交代行贿事实”不当，请法庭综合评判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，本院对此予以确认。二审期间，上诉人未提交新的证据。
本院认为，上诉人曹克平为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，使国家利益遭受重大损失，其行为已构成行贿罪。上诉人曹克平在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以减轻处罚。上诉人曹克平退出部分违法所得，酌情予以从轻处罚。关于上诉人提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，部分已在一审期间提出，且一审裁判文书亦作出了评判；在已被通知拆迁的情况下，苗圃便不应再补种树木，补种树木或突击种树的树苗成本均视为犯罪成本，不应从非法所得金额中扣除；原审法院在充分考虑曹克平量刑情节的基础上，决定对上诉人曹克平予以减轻处罚，并无不当。故上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于出庭检察员提出的“一审认定上诉人‘被追诉前主动交代行贿事实’不当”的检察意见，经查，检察机关于2015年8月6日对曹克平涉嫌行贿罪一案立案侦查，曹克平在2015年8月4日已主动交代了行贿事实，符合法律规定的“被追诉前主动交代行贿事实”。故该检察意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周宁平
审判员 陈 静
审判员 王 伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 谈 燕
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初1708号
原告徐永平，男，1972年4月20日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
委托代理人朱东伟，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
被告王继全，男，1960年7月14日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
被告王继香，女，1958年3月3日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
原告徐永平与被告王继全、王继香民间借贷纠纷一案，原告徐永平于2017年9月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理此案。原告徐永平及其委托代理人朱东伟到庭参加诉讼，被告王继全、王继香经本院公告送达开庭传票未到庭，本院�法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐永平诉称：2012年起，王继全、王继香共同经营五常市牛家镇正白建材厂，以需要资金周转为由多次向徐永平借款，截止2017年9月13日，共计拖欠384,000元，经徐永平多次索要未果。现徐永平起诉要求王继全、王继香给付借款人民币384,000元；并承担本案的诉讼费用。
被告王继全、王继香经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告徐永平为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借据。意在证明：2012年8月2日，王继全向徐永平借款200,000元并出具借据，约定2013年4月1日偿还；2013年11月20日，王继全向徐永平借款384,000元并出具借据，约定2014年11月19日偿还。2014年5月，王继香偿还200,000元。
因被告王继全、王继香未到庭，亦未能对原告徐永平举示的证据进行质证。
被告王继全、王继香未举示证据。
本院认证意见为，徐永平举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2012年8月2日，王继全向徐永平出具借据，载明：王继全向徐永平借款人民币贰拾万元正（200,000元），借款时间2012年8月2日，还款时间2013年4月1日。由借款人王继全签字按手印确认。
2013年11月20日，王继全向徐永平出具借据，载明：王继全向徐永平借款人民币叁拾捌万肆仟元整（￥384000元），借款时间2013年11月20日，还款时间2014年11月19日，另借据中注明：2014年5月以付20万元，并由王继香签字按手印确认，借款人王继全签字按手印确认。
徐永平自认王继全、王继香已向其偿还人民币200,000元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当�人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王继全向徐永平出具的借据，可以证实王继全向徐永平借款584,000元，已偿还200,000元，尚欠384,000元的事实存在。依据徐永平提供的证据，可以证实徐永平与王继全之间存在债权债务关系，王继全应履行向徐永平返还借款384,000元的义务。现徐永平持有王继全签字确认的借据，要求王继全偿还欠款384,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐永平要求王继香承担共同还款责任的诉讼请求，因所提供的证据不足以证实其诉讼请求的成立，本院不予支持。
因王继全、王继香经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩主张，将承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继全于本判决生效之日起十日内给付原告徐永平借款人民币384,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐永平其他诉讼请求。
诉讼费7,620元（案件受理费7,060元，公告费560元），由被告王继全负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告徐永平。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨树枫
人民陪审员 李美菊
人民陪审员 戚立成
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15409号
原告于建明，男，1961年5月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人朱俊、贾启航，浙江王建军律师事务所律师。
被告陈立新，男，1966年7月7日出生，汉族，住诸暨市。
原告于建明诉被告陈立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告陈立新下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告于建明的委托代理人贾启航到庭参加诉讼。被告陈立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告于建明诉称：被告原系杭磊机械厂员工，原告系该厂负责人。2013年6月6日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并出具借据一份，承诺从2013年7月1日起每月从工资中扣2000元直至扣完为止。然后，被告工作了四个月便离开该厂，故原告仅扣除工资8000元，余款12000元至今未还。故原告起诉要求：被告返还原告借款12000元，并赔偿该款自2016年10月17日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告陈立新未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实有原告提供的借据，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈立新于本判决生效后十日内返还于建明借款12000元，并赔偿该款自2016年10月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息损失。
如陈立新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由陈立新负担。
原告于建明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈立新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 艳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1933号
原告:沈阳。
委托诉讼代理人：刘长荣，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告:沈海波。
原告沈阳诉被告沈海波委托合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告沈阳委托诉讼代理人刘长荣、被告沈海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款20000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告受原告委托负责办理原告女儿上大学一事，并收取原告30000元。后未办成，双方签定协议，被告退还了10000元，尚欠20000元。被告一直不向原告给付此款，故诉至法院。
沈海波答辩称，我没有答应原告包他女儿录取，只是负责他女儿的专业考试过关，没考上是她文化不合格。30000元我都花在了辅导老师身上，我同意再给5000元给原告。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了被告收到30000元收条一张、原被告订立的还款协议一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因原告女儿要上大学，原告委托被告负责录取事宜。2007年4月7日，原告交给被告30000元作为录取办理的费用，被告出具收条一张。后因被告未完成受托事项，双方于2009年元月订立了还款协议，被告同意将30000元分三期退还原告，即：2013年12月30日前退还10000元；2014年12月30日前退还10000元；2015年12月30日前退还10000元，并书面约定此还款协议当欠条使用。被告在2014年初给付原告10000元后，下余欠款20000元至今未付。原告索款无果，遂诉至本院。在庭审中，原告放弃了主张利息的请求。
本院认为，原、被告之间的委托合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为原告的委托代理人未完成受托事务，在双方订立还款协议后，应依约将下欠的20000元给付原告，否则应当承担相应的民事责任。原告在庭审中放弃了利息，是对其诉讼权利的处分。被告提出的抗辩，未提供证据证明，故本院对其意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告沈海波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈苏建
二〇一七年八月二十一日
书记员 王耀梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初4593号
原告：苍南县金钥匙物业服务有限公司，住所地：苍南县龙港镇镇前路125号后间。
法定代表人：陶小化，董事长。
被告：赵章勇。
本院在审理原告苍南县金钥匙物业服务有限公司与被告赵章勇物业服务合同纠纷一案中，原告苍南县金钥匙物业服务有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苍南县金钥匙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告苍南县金钥匙物业服务有限公司负担。
审判员 李正中
二〇一六年六月二日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初5764号
原告：陈新有，男，1955年1月13日出生，汉族,住河南省新密市。
委托代理人：陈基罡，河南开通律师事务所律师。
委托代理人：王志远，河南开通律师事务所律师（实习）。
被告：王延军，男，1970年5月9日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：开封市郑开大道**号。
负责人：朱亚鹏。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路**号。
负责人：王建新，该公司总经理。
二保险公司共同委托代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
原告陈新有与被告王延军、郑州安林汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称开封支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，原告于2017年11月10日申请撤回对被告郑州安林汽车服务有限公司的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告陈新有及其委托代理人陈基罡、王志远，被告王延军，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的委托代理人李南奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损共计32802.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月26日，被告王延军驾驶系郑州安林汽车服务有限公司所有的、在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保交强险、在中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司襄城县营销服务部投保商业险的豫Ａ×××××号重型特殊结构货车由西向东行驶至新密市密杞路蒋坡村路段左转弯时，与陈新有驾骑的电动三轮车由东向西行驶相撞，致陈新有受伤，造成伤一人、车损两台的交通事故。后经新密市公安局交巡警大队出具道路交通事故认定书认定被告王延军负此次事故的全部责任，原告陈新有无责任。交通事故发生后，陈新有被送往郑州新华医院入院治疗，经医院诊断为：1.右膝关节皮肤挫裂伤；2.右膝髌上韧带部分撕裂伤；3.口腔黏膜挫裂伤；4.全身多处软组织损伤；5.右侧髂内肌损伤。在原告住院期间，医疗费均由原告垫付，原告为维护其合法权益，故诉至本院。
被告开封支公司、许昌支公司辩称：1.被保险人应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、运输资格证和营运证，证明不存在免赔情况。二公司不承担本案的诉讼费用；2.原告的医疗费部分应扣除10%的非医保部分；3.原告年龄已超过国家法定退休年龄，其主张的误工费无法律依据；出院后的护理费未提供护理期限的鉴定或诊断证明，应不予支持。
被告王延军同被告保险公司答辩意见。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1.2017年5月26日18时20分左右，被告王延军驾驶豫Ａ×××××号重型特殊结构货车由西向东行驶至新密市密杞路蒋坡村路段左转弯时，与原告陈新有驾骑电动三轮车由东向西行驶相撞，致陈新有受伤，造成伤一人、车损两台的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告王延军负事故的全部责任，原告陈新有无责任。
2.原告陈新有受伤后被送往郑州新华医院接受住院治疗，原告陈新有病情经诊断为：1.右膝关节皮肤挫裂伤；2.右膝髌上韧带部分撕裂伤；3.口腔黏膜挫裂伤；4.全身多处软组织损伤；5.右侧髂内肌损伤。实际住院31天，花费医疗费11410.75元。
3.被告王延军驾驶的豫Ａ×××××号重型特殊结构货车在被告开封支公司投保有交强险，在被告许昌支公司投保有商业三者险（限额为50万，并投有不计免赔险）；本次事故发生在保险期间。
4.被告王延军具有A2驾驶资格。
判决的理由与结果
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。一、1.关于原告陈新有主张的误工费及护理时间的认定问题。三被告以原告已超出法定退休年龄为由，对原告主张的误工费不予认可。经查，以年龄作为丧失劳动能力的意见，没有依据，且从相关法律对误工费的规定来看，均未对受侵害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定。因此对三被告该意见本院不予采信。关于误工时间及护理时间，原告均主张住院期间31天及出院后2个月。根据原告陈新有相关医嘱及病情，对原告陈新有主张的出院后误工时间2个月即60天，予以支持，对原告陈新有出院后的护理期限本院不予支持。2.关于三被告要求扣除原告陈新有医疗费10%非医保用药的意见，因其并未举证说明扣除非医保部分费用属于保险公司的免责条款，故本院对该意见不予采信。3.关于原告陈新有主张的2000元车损的诉求，因原告提供的购车收据不能证明该车辆因本次交通事故实际受损的价值，故本院对原告的该项主张不予支持。二、关于原告陈新有的各项诉求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的项目范围及标准，对原告陈新有的损失确认如下：1.医疗费11410.75元；2.住院伙食补助费930元（一天30元，按31天计算）；3.营养费310元（一天10元，按31天计算）；4.护理费2875.53元（参照河南省上一年度居民服务业平均工资标准33857元/年计算31天）；5.误工费8711.32元（参照河南省上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准34941元/年计算91天）；6.交通费酌定支持500元。故原告陈新有的损失总计为24737.6元。三、关于原、被告的责任比例。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出限额部分按照事故责任比例分担。被告王延军在本次事故中负全部责任，原告陈新有无责任。因原告陈新有医疗费、住院伙食补助费及营养费共计12650.75元，超出被告开封支公司交强险医疗费限额10000元，故应先由被告开封支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及营养费10000元，剩余的2650.75元由被告许昌支公司在商业三者险限额内承担。因原告陈新有的护理费、误工费及交通费共计12086.85元未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故由被告开封支公司予以承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈新有各项损失共计22086.85元；被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告陈新有共计2650.75元。
二、驳回原告陈新有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元,减半收取为275元，由被告王延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张聪会
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 潘雪涛
书 记 员 赵盈茜
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第00099号
原告承德市郊区农村信用合作联社。
法定代表人夏志厂，理事长。
委托代理人于洪平，北京雨仁律师事务所律师。
被告承德市鹰手营子矿区永泰房地产开发有限公司。
法定代表人时静，董事长。
被告兴隆县力升混凝土搅拌有限公司。
法定代表人李宗生，董事长。
被告承德市晨都建筑安装工程有限公司。
法定代表人孙连仕，董事长。
被告时静，住河北省唐山市.
被告陈久荣，住河北省唐山市.
被告孙连仕，住河北省承德市.
被告张秀华，住河北省承德市。
被告李宗义，住河北省兴隆县.
被告李宗生，住河北省兴隆县。×××.
被告李冬梅，住河北省兴隆县.
被告朱光艳，住河北省兴隆县.
原告承德市郊区农村信用合作联社诉被告承德市鹰手营子矿区永泰房地产开发有限公司、兴隆县力升混凝土搅拌有限公司、承德市晨都建筑安装工程有限公司、时静、陈久荣、孙连仕、张秀华、李宗义、李冬梅、李宗生、朱光艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。原告承德市郊区农村信用合作联社的委托代理人于洪平及被告承德市鹰手营子矿区永泰房地产开发有限公司、时静、陈久荣的委托代理人张闻欣、被告兴隆县力升混凝土搅拌有限公司的法定代表人李宗生、被告承德市晨都建筑安装工程有限公司的法定代表人孙连仕到庭参加诉讼，原告当庭撤回对陈久荣、张秀华、李宗义、李冬梅、朱光艳的起诉，本院当庭予以准许原告撤回对陈久荣、张秀华、李宗义、李冬梅、朱光艳的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月26日，被告承德市鹰手营子矿区永泰房地产开发有限公司在原告处借款12，000，000.00元，兴隆县力升混凝土搅拌有限公司、承德市晨都建筑安装工程有限公司、时静、陈久荣、孙连仕、张秀华、李宗义、李冬梅、李宗生、朱光艳为连带责任保证人，还款期限为2013年9月25日，贷款种类为短期贷款，并约定贷款利率为11.5‰，还款方式为利随本清。现还款期限已经届满，被告也未能如期还款，请求法院判令被告偿还借款本金12，000，000.00元及利息（利息按合同约定计算至本金及利息全部清偿完毕之日止），由被告承担本案律师代理费286，400.00元，总计12，286，400.00元；被告兴隆县力升混凝土搅拌有限公司、承德市晨都建筑安装工程有限公司、时静、孙连仕、李宗生承担连带保证责任；由被告承担本案的诉讼费、保全费。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
证据一、2012年3月3日借款申请书。证实被告向原告申请借款的事实。
证据二、2012年9月26日《借款合同》。证实原、被告之间存在着借款关系。
证据三、2012年9月26日《保证合同》。证实兴隆县力升混凝土搅拌有限公司、承德市晨都建筑安装工程有限公司、时静、孙连仕、李宗生为以上借款12000000，00元提供担保的事实。
证据四、借款借据。证实原告按照合同约定将贷款发放给被告承德市鹰手营子矿区永泰房地产开发有限公司。
被告承德市鹰手营子矿区永泰房地产开发有限公司辩称，原告所诉借款事实存在，借款未能按时还款，是由于公司在开发过程中出现严重亏损，企业暂时无力偿还借款。
被告兴隆县力升混凝土搅拌有限公司、承德市晨都建筑安装工程有限公司辩称，担保事实存在，我公司只担保200万元，不是12，000，000.00元。
经审理查明，2012年9月26日，被告承德市鹰手营子矿区永泰房地产开发有限公司在原告处借款12，000，000.00元，兴隆县力升混凝土搅拌有限公司、承德市晨都建筑安装工程有限公司、时静、孙连仕、李宗生为连带责任保证人，还款期限为2013年9月25日，贷款种类为短期贷款，并约定贷款利率为11.5‰，与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及乙方实现债权的费用均由承德市鹰手营子矿区永泰房地产开发有限公司承担。同日原告又与被告兴隆县力升混凝土搅拌有限公司、承德市晨都建筑安装工程有限公司签订了《保证合同》。该合同第一条保证范围中约定“本合同保证范围为主合同项下本金12，000，000.00元及利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、乙方实现债权与担保权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。第二条保证方式约定甲方在本合同项下提供的保证为连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了约定的合同义务。但被告承德市鹰手营子矿区永泰房地产开发有限公司没有按照合同约定偿还借款，原告诉至法院，请求法院判令被告承德市鹰手营子矿区永泰房地产开发有限公司偿还借款本金12，000，000.00元及利息（利息按合同约定计算至本金及利息全部清偿完毕之日止），由被告承担本案律师代理费286，400.00元，总计，12，286，400.00元；被告兴隆县力升混凝土搅拌有限公司、承德市晨都建筑安装工程有限公司、时静、孙连仕、李宗生承担连带保证责任；由被告承担本案的诉讼费、保全费。
庭审中，被告承德市鹰手营子矿区永泰房地产开发有限公司对借款事实认可，被告兴隆县力升混凝土搅拌有限公司、承德市晨都建筑安装工程有限公司对担保事实认可，称担保数额为200万元，不是12，000，000.00元。
本院认为，原告承德市郊区农村信用合作联社与被告承德市鹰手营子矿区永泰房地产开发有限公司签订的《企业借款合同》，真实合法、有效，且已实际履行，原、被告也均予以认可，本院予以确认。原告与被告兴隆县力升混凝土搅拌有限公司、承德市晨都建筑安装工程有限公司签订的《抵押合同》中明确约定保证范围为本合同保证范围为主合同项下本金12，000，000.00元及利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、乙方实现债权与担保权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。被告兴隆县力升混凝土搅拌有限公司、承德市晨都建筑安装工程有限公司称担保数额为200万元，不是12，000，000.00元的理由没有证据证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定判决如下：
一、被告承德市鹰手营子矿区永泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告承德市郊区农村信用合作联社借款本金12，000，000.00元及利息（利息按合同约定计算至本金及利息全部清偿完毕之日止）。
二、原告代理费286，400.00元，由被告承德市鹰手营子矿区永泰房地产开发有限公司承担。
三、被告兴隆县力升混凝土搅拌有限公司、承德市晨都建筑安装工程有限公司、时静、孙连仕、李宗生对（一）、（二）项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费95，518.00元、保全费5，000.00元由被告承德市鹰手营子矿区永泰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院，上诉时交纳与一审同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在河北银行股份有限公司高新支行×××的账号，同时将汇款凭证复印件寄交本院，上诉期满之日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 王晓青
审判员 刘树国
审判员 王玉珉
二〇一四年九月三十日
书记员 姜 超
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第112号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人尹某甲，男，生于1986年4月11日，汉族，初中文化，四川省罗江县人，农民，住罗江县鄢家镇。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年5月14日被取保候审。
罗江县人民检察院以罗检刑诉（2015）83号起诉书指控被告人尹某甲犯非法持有枪支罪，于2015年9月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员朱永刚出庭支持公诉，被告人尹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月14日上午，被告人尹某甲因妻子李某某在前一日离家出走，情绪低落而产生轻生的念头，从其父亲尹某乙老房子里将自己存放于此的一支火药枪拿出，再将火药和铁丸取出后填充到火药枪中，回到自己卧室用该火药枪将自己击伤。之后被告人尹某甲自行呼救，被送往罗江县人民医院治疗。
事发当日下午，罗江县公安局鄢家派出所民警在被告人尹某甲家中搜出全长1248mm火药枪一支，内装黑色粉末的咖啡色塑料药瓶及内装多颗铁丸的白色塑料药瓶各一只，粘有黑色粉末的紫色塑料盆一个。该火药枪经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，系以火药为动力，认定为枪支。
上述事实被告人尹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况、户籍证明、归案情况说明、受案回执、取保候审资料、被告人尹某甲的供述、证人证言、搜查笔录及照片、扣押文书、枪支弹药鉴定书、现场勘验检查笔录、出院证明、工作情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。被告人尹某甲认罪态度好，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度，考虑其家庭及自身具体状况，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人尹某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的火药枪一支、黑火药及铁弹丸全部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 皓
代理审判员 罗嘉陵
人民陪审员 王小青
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 询
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第112号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年4月出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年4月16日到罗山县森林公安局投案，同年4月29日被该局取保候审；经本院决定，同年7月8日被逮捕。现羁押于罗山县看守所。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人陈某某犯滥伐林木罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员易文波出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2015年4月初，被告人陈某某在未办理林木采伐许可证的情况下，在本组栗子洼山场修路的过程中，擅自挖掉马尾松树459株。经鉴定，被砍伐的树木立木蓄积量为10.158立方米。案发后，被告人陈某某自动投案，并如实供述犯罪事实。据此，公诉机关认为被告人陈某某的行为构成滥伐林木罪，请求依法判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某的证言，被砍伐林木的技术鉴定报告，现场勘验笔录、现场照片、现场指认笔录，受案登记表、立案决定书，被告人陈某某户籍证明和到案经过证明，被告人陈某某无前科证明，罗山县森林公安局证明、罗山县林业局证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。案发后，被告人陈某某主动投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据其情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2015年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亮
二〇一五年七月十七日
书记员 甘冉
福建省罗源县人民法院刑 事 判 决 书（2015）罗刑初字第112号公诉机关福建省罗源县人民检察院。被告人陈某某，男，1963年7月5日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，住福建省罗源县凤山镇华美小区*号***室。2015年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员郑立娜出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月25日23时37分许，被告人陈某某醉酒后驾驶无牌二轮燃油助力车，由罗源县凤山镇金凤小区往华美小区方向行驶，途经罗源县公安局路段，与范某某驾驶的闽A60X**号小车发生碰撞，造成陈某某受伤和两车局部损坏的交通事故。事故发生后，罗源县公安局交通管理大队依法提取被告人陈某某血样并送检，经鉴定，被告人陈某某的血样中乙醇含量为121.6mg／100ml，已达醉酒标准。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人陈某某的驾驶证信息材料、购车收据，范某某驾驶证、行驶证信息材料，被告人陈某某和范某某的血样提取登记表及照片，福建正中司法鉴定所（2015）毒检字第22、23号乙醇含量司法检验报告，福建南方司法鉴定中心（2015）车检字第464号事故车辆安全技术检验报告，交通事故认定书，强制措施凭证，被告人陈某某的供述及户籍信息、违法记录查询结果、抓获经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某某主动投案并如实供述自己罪行，具有自首情节，且能积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法对被告人陈某某予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李孝逸二〇一五年五月五日书记员  辛惠芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第606号
罪犯王建勇。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
兰州铁路运输中级法院于2005年9月28日作出（2005）兰铁中刑初字第45号刑事判决，判处被告人王建勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月3日经宁夏回族自治区高级人民法院（2008）宁刑执字第136号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2011年9月8日经本院（2011）银刑执字第966号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年。刑期自2008年11月3日起至2027年4月2日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年4月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建勇自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王建勇予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王建勇符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯王建勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变（刑期自2008年11月3日起至2026年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年七月二十五日
书记员 胡俊星
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙调确字第268号
甲方当事人：罗百仔，男，1980年8月10出生，汉族，住河南省茶陵县平水镇五丰村凉山***号，身份证号码4302241980********。
乙方当事人：温州市巨丹莱鞋业有限公司，住温州经济技术开发区括苍东路135号，组织机构代码：××。
法定代表人：李金微。
本院于2015年11月10日受理了当事人罗百仔与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员赵建薇审查此案，现已审查完毕。
当事人罗百仔与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司因劳动争议而发生纠纷，于2015年11月10日经温州市龙湾区驻状元法庭调解委员会主持调解，达成（2015）龙诉状人调字第155号人民调解协议，调解协议内容如下：
一、乙方当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司自愿支付甲方当事人罗百仔工资1570元，此款于2015年11月10日前付清。
二、甲方当事人自愿放弃其他请求。
三、双方当事人无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵建薇
二〇一五年十一月十日
书记员 王巍巍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第3703号
原告：袁仲贤。
委托代理人：孟柳斐。
被告：蔡文均。
委托代理人：李媛媛。
本院在审理原告袁仲贤与被告蔡文均民间借贷纠纷一案中，原告袁仲贤于2015年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告袁仲贤要求撤回对被告的起诉，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁仲贤撤回起诉。
案件受理费22800元，依法减半收取11400元，由原告袁仲贤负担。
代理审判员 周晶
二〇一五年九月三十日
书 记 员 楼榕
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执863号
申请执行人成都邮电通信设备有限公司，住所地：眉山市东坡区象耳镇。
法定代表人周尧达。该公司董事长。
委托代理人秦茂兰（特别授权），系公司员工。
被执行人左鑫，女，1971年4月22日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住拉萨市城关区。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)眉东民初字第2166号民事判决，于2016年5月24日立案执行成都邮电通信设备有限公司申请执行左鑫劳动争议纠纷一案。执行标的：返还工资2280元及迟延履行期间的加倍债务利息等。
2016年5月30日，左鑫到本院交纳案款2350元。2016年6月13日，申请执行人从本院领取案款2300元，余款50元用作交纳被执行人应承担的本案执行费，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)眉东民初字第2166号民事判决执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨大忠
二〇一六年六月二十日
书记员 彭 云
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初10399号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市唐宫大酒店有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇河塍路*****号。
法定代表人：俞红梅，该公司执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告余姚市唐宫大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 童阳益
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第1327号
原告：华×。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
被告：王××。
本院在审理原告华×与被告陈甲、陈乙、王××民间借
贷纠纷一案中，原告没有在法律规定的期限内预交案件受理费
，也未提出缓交或免交的申请，属不依法履行诉讼义务；本院
无法根据其预留的地址向原告送达受理通知书、举证通知书等
诉讼材料，也无法通过电话联系上原告。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百零七条第一款，第一百四十条第一款第
（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事
诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 何彬彬
二〇〇九年六月十六日
代书记员 俞 军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1620号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告游举鹏，男，汉族，1982年10月10日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告游举鹏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告游举鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，游举鹏向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。游举鹏从其信用卡账户中透支，截至2017年12月1日共拖欠透支本金49890.09元、透支利息7033.8元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、游举鹏立即支付截至2017年12月1日的透支本金49890.09元、透支利息7033.8元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金49890.09元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由游举鹏承担。
被告游举鹏未答辩。
经审理查明，2014年8月20日，游举鹏向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。游举鹏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向游举鹏发放了信用卡。游举鹏从其信用卡账户中透支，截至2017年12月1日，游举鹏尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49890.09元、透支利息7033.8元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，游举鹏与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向游举鹏发放了信用卡，游举鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。游举鹏应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告游举鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游举鹏在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡透支本金49890.09元、透支利息7033.8元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金49890.09元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费656元，由被告游举鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申529号
抚顺市双旗茂业化工有限公司：
你单位因单位行贿一案，不服抚顺市新抚区人民法院(2015)新抚刑初字第00121号刑事判决和辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04刑终141号刑事裁定，以“认定申诉人构成单位行贿罪的犯罪主体不适格，张永才不在抚顺市双旗茂业化工有限公司担任任何职务，只是以个人身份与抚顺市双旗茂业化工有限公司合伙进行化工企业开发；张永才给予国家机关工作人员贿赂的行为并非为谋取不正当利益，更不是非法利益；张永才的贿赂数额不符合刑法第393条规定的情节严重，请再审改判无罪”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，证人王某某的证言证明，他与张永才合伙成立双旗公司，他是法人代表，张永才是经理。2013年8月，张永才从公司拿了10万元送礼。证人李某的证言证明，2013年中秋节前后，张永才在兰山路边送给他人民币10万元，他帮助张永才优先办理土地使用证，并为企业争取相对多的土地指标。原审上诉人张永才供述，为办理土地使用手续，在2013年中秋节期间，从双旗公司账户内支取现金10万元送给李某。2014年度拟使用新增建设用地指标项目统计表及情况说明证实，兰山乡政府于2014年2月计划批给双旗公司使用地3.7公顷并报送国土局审批。上述证据均经庭审质证，来源合法且能相互印证，足以证明，你单位在不符合条件的情况下，为谋取更多土地指标等不正当利益，经理张永才给予兰山乡乡长李颖贿赂10万元。你单位行贿数额10万元，是为谋取非法利益而行贿，又系向党政领导行贿，符合《最高人民检察院关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》确定的立案标准，你单位的行为构成了单位行贿罪。原判决认定事实和适用法律正确。你单位所提申诉理由无事实根据和法律依据。
综上，你单位向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执1864号
申请执行人:张大亮。
被执行人：张功。
本院在执行张大亮与张功租赁合同纠纷一案中，申请执行人张大亮于2017年5月11日向我院申请执行。申请执行标的为15.47万元，未执行标的15.47万元。本案在执行过程中，于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书，财产报告表及限制高消费令。对被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产进行了查询，未查询到可供执行财产，现双方当事人达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志斌
审判员 孟祥飞
审判员 王 国 龙
二〇一七年十一月八日
书记员 张 晓 晨
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24425号
原告：李战江，男，1985年10月24日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道218号，统一社会信用代码91500112668929215C。
负责人：邱府栋，经理。
委托诉讼代理人：李明元，公司员工。
委托诉讼代理人：王芝秀，公司员工。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李战江，被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司的委托诉讼代理人李明元、王芝秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年10月17日，原告在被告处购买散称食品“[Z]圆糯米”，购价2.40元，散装食品标签显示生产日期为2017年3月26日，保质期6个月，已经超过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，原告购买的案涉食品未过保质期，被告从未销售生产日期为2017年3月26日的批次产品，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，原告在被告处购买了价值2.40元的散装“圆糯米”，该食品售货架上的标签标注生产日期为2017年3月26日，保质期6个月。现原告持该食品诉至本院主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实有食品原物、购物付款凭证、购物视频及当事人陈述等在案为据。
被告举示的生鲜库存三级明细账、配送收货单均为其单方的打印件且无对应案涉食品的生产日期，原告举示的合格证无其他证据证明系案涉食品的合格证，故本院不予采信。被告举示的视频和标签不能证明原告购物时的标签被人更换，本院不予采信。被告举示的现场检查笔录的时间为2017年10月20日，且无其他证据证明该次检查即为案涉批次食品，本院不予采信。
本院认为，我国食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案涉案食品圆糯米标注的生产日期为2017年3月26日，保质期为6个月，故原告在2017年10月17日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为不符合食品安全标准的食品。原告购买该食品价格为2.40元，故其主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司在本判决生效后七日内赔偿原告李战江1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘长军
二〇一七年十二月八日
书记员 何采临
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1034号之二
申请执行人段玉荣，女，汉族，居民，住鄄城县。
被执行人冯丽斌（又名冯斌），男，汉族，居民，住鄄城县。系冯俊稳之子。
被执行人冯俊稳，男，汉族，鄄城县一棉厂退休职工，住鄄城县。
申请执行人段玉荣申请执行被执行人冯丽斌、冯俊稳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初1158号民事判决书，向被执行人冯丽斌、冯俊稳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯丽斌、冯俊稳至今未履行。现查明被执行人冯丽斌在中国工商银行股份有限公司鄄城县支行有存款账户（账号：16×××73），现需依法冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯丽斌在中国工商银行股份有限公司鄄城县支行的存款账户200000元（账号：16×××73）
冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一八年二月二十八日
书记员 张春杰
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1034号
申请执行人段玉荣，女，住山东省鄄城县。
被执行人冯丽斌（又名冯斌），男，住山东省鄄城县。。
被执行人冯俊稳，男，住山东省鄄城县。
本院在执行申请执行人段玉荣申请执行被执行人冯丽斌、冯俊稳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1726民初1158号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务。执行过程中经查被执行人无可执行的财产且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初1158号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 张春杰
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第699号
原告：万某某，男，生于1935年7月15日，汉族，居民，住四川省犍为县。
委托代理人：邓忠星，男，生于1971年9月2日，住四川省犍为县。
被告：吴某某，女，生于1948年1月29日，汉族，女，住四川省犍为县。
委托代理人：王应昌，男，生于1977年10月10日，住四川省犍为县。
本院在审理原告万某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告万某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某某的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告万某某撤回起诉。
本案诉讼费130元，由原告负担。
代理审判员 汤晓霞
二〇一四年五月六日
书 记 员 帅 隽
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执1017号
申请执行�：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603900-X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
被执行人：孙向阳，男，生于1969年8月6日，汉族，住河南省镇平县。
申请执行人镇平县国土资源局与被执行人孙向阳行政处罚决定一案，本院于2017年9月1日立案执行。在执行过程中，本院经网络查询查明被执行人孙向阳无其他财产可供执行；经线下查询，被执行人孙向阳无房产可供执行。因被执行人孙向阳拒不报告财产并拒不执行，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭�议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行的时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 江 辉
审判员 李 智
审判员 李 明
二〇一七年十二月六日
书记员 �李祥瑞
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执1017号申请执行�：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河。组织机构代码：00603900-X。法定代表人：范海川，任该局局长。被执行人：孙向阳，男，生于1969年8月6日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人镇平县国土资源局与被执行人孙向阳行政处罚决定一案，本院于2017年9月1日立案执行。在执行过程中，本院经网络查询查明被执行人孙向阳无其他财产可供执行；经线下查询，被执行人孙向阳无房产可供执行。因被执行人孙向阳拒不报告财产并拒不执行，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭�议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行的时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 江 辉审判员 李   智审判员 李   明二〇一七年十二月六日书记员 �李祥瑞
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保371号
申请人陈素军，男，1963年12月24日生，汉族。
被申请人张钢锋，男，汉族。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年8月24日向本院提出申请，要求对被申请人张钢锋所有的豫E×××××号小型越野客车予以查封。申请人已向本院提供陈焕岭所有的豫E×××××号小型轿车及陈伟勤所有的豫E×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人张钢锋所有的豫E×××××号小型越野客车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管和使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担�。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年八月二十四日
书记员 柴冰一
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更340号
罪犯邓江（邓长江），男，1967年12月26日出生，汉族，出生地黑龙江省萝北县，高中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省宝泉岭农垦法院于2013年7月29日作出了（2013）宝刑初字第78号刑事判决，认定罪犯邓江犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。2013年8月15日入监服刑。
执行机关华山监狱于2016年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓江入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓江减去有期徒刑八个月。刑期自2012年11月11日起至2017年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初10402号
原告：陈秀忠，男，1971年7月10日出生，汉族，住泉州市泉港区，
被告：周鹏伟，男，1972年12月26日出生，汉族，住泉州市惠安县，
被告：房月蓉，女，1976年11月10日出生，汉族，住泉州市惠安县，
原告陈秀忠与被告周鹏伟、房月蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告于2017年2月16日向本院申请撤回对被告房月蓉的起诉。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤回对被告房月蓉的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈秀忠撤回对被告房月蓉的起诉。
代理审判员 王泽钊
二〇一七年二月十六日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 陈少雄
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执515号
申请执行人王洪涛。
被执行人威海佳音渔具有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据威环劳人仲案字（2017）第347-2号仲裁裁决书于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿款50000元及利息。
执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
一、于2018年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述给付义务，但被执行人至今未履行。
二、于2018年1月31日查封了被执行人所有的旧设备一宗，因该设备价值较低，申请执行人拒绝向评估部门交纳评估费用，故本院无法进行处置；
三、于2018年3月16日依法通过征信系统将被执行人纳入失信被执行人名单；
四、分别于2018年1月17日、2018年5月12日两次通过执行网络查控系统查询了被执行人的房产、银行存款、证券等财产情况，未查找到其可供执行的财产线索。
综上，现被执行人暂无其它财产可供执行，该案暂不具备继续执行条件；经约谈申请执行人，其认可本院采取的上述执行措施，并同意停止对被执行人所有的设备的处置，同时同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2018）鲁1002执515号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年六月二日
书记员 刘晓军
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执515号申请执行人王洪涛。被执行人威海佳音渔具有限公司。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据威环劳人仲案字（2017）第347-2号仲裁裁决书于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿款50000元及利息。执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：一、于2018年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述给付义务，但被执行人至今未履行。二、于2018年1月31日查封了被执行人所有的旧设备一宗，因该设备价值较低，申请执行人拒绝向评估部门交纳评估费用，故本院无法进行处置；三、于2018年3月16日依法通过征信系统将被执行人纳入失信被执行人名单；四、分别于2018年1月17日、2018年5月12日两次通过执行网络查控系统查询了被执行人的房产、银行存款、证券等财产情况，未查找到其可供执行的财产线索。综上，现被执行人暂无其它财产可供执行，该案暂不具备继续执行条件；经约谈申请执行人，其认可本院采取的上述执行措施，并同意停止对被执行人所有的设备的处置，同时同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2018）鲁1002执515号执行案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘建涛二〇一八年六月二日书记员  刘晓军
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1856号
原告薛希朋，男，汉族，
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，
法定代表人康军，主任。
委托代理人李晶，该单位工作人员。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
原告薛希朋诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2017年11月7日受理后，依法由审判员王娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛希朋，被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会的委托代理人李晶、任玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛希朋称其于2017年9月18日以邮寄信件形式向被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会提出政府信息公开申请。被告在原告起诉之前未作答复。
原告薛希朋诉称，2013年，被告对原告所在的梦白村进行综合改造。2017年4月份，被告委托评估机构对原告的房屋进行测量，但至今未向原告转交分户的初步评估结果。原告委托姚军善为申请代表人于2017年9月18日向被告邮寄了政府信息公开申请书，原告在申请人处签字，申请分户的初步评估结果，被告于2017年9月25日签收，但至今不见答复。故诉至法院，请求：1.确认被告对原告2017年9月18日寄出的政府信息公开申请未作答复的行为违法；2.责令被告对原告的政府信息公开申请事项作出答复。庭审中，原告明确表示放弃第二项诉讼请求。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会辩称：1.本案讼争的信息公开申请书的申请人为姚军善，薛希朋并非申请人，其与姚军善之间也不存在授权委托关系，故薛希朋不具备原告主体资格；2.本案讼争的信息公开申请系姚军善重复提起的信息公开申请，被告不予答复并无不当；3.本案讼争信息公开申请的申请对象为陕西省西咸新区沣东新城管理委员会沣东新城斗门街道办事处，被告不是本案的适格主体，请求依法驳回原告诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款第（一）项规定，政府信息公开申请应当包括申请人的姓名或者名称、联系方式。本案中，原告薛希朋仅在政府信息公开申请书的申请人签名处签名，该申请书的申请人信息中并无原告的姓名和联系方式，原告亦未举证证明其授权姚军善代为提出政府信息公开申请，应当视为原告并未向被告提出申请，故原告请求确认被告对其政府信息公开申请未作出答复的行为违法无事实根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告薛希朋的起诉。
案件受理费25元，退还原告薛希朋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 王娟娟
二〇一七年十一月三十日
书记员 王寒梅
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执987号
申请执行人：大连旅顺圣平机械厂，地址大连市旅顺口区水师营街道水师营村。
法定代表人韩卿，系该厂厂长。
被执行人：大连亨润机械厂，地址大连市旅顺口区水师营街道水师营村。
法定代表人李洪高，系该厂厂长。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第849号民事调解书关于申请执行人大连旅顺圣平机械厂与被执行人大连亨润机械厂借用合同纠纷一案中，申请执行标的1.1万元。经本院向金融机构查询银行存款，向大连市房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询股权，发现被执行人在上述部门无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执987号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执987号申请执行人：大连旅顺圣平机械厂，地址大连市旅顺口区水师营街道水师营村。法定代表人韩卿，系该厂厂长。被执行人：大连亨润机械厂，地址大连市旅顺口区水师营街道水师营村。法定代表人李洪高，系该厂厂长。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第849号民事调解书关于申请执行人大连旅顺圣平机械厂与被执行人大连亨润机械厂借用合同纠纷一案中，申请执行标的1.1万元。经本院向金融机构查询银行存款，向大连市房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询股权，发现被执行人在上述部门无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执987号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一六年十二月十五日书 记 员  殷海云
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第888号
上诉人（原审原告）上海意华食品有限公司。
法定代表人＊＊＊，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）上海前利商贸有限公司。
法定代表人＊＊＊，该公司经理。
上诉人上海意华食品有限公司（以下简称意华公司）因与被上诉人上海前利商贸有限公司（以下简称前利公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第2281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人意华公司的委托代理人＊＊＊到庭参加诉讼。被上诉人前利公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2014年11月，原告意华公司以前利公司为被告向原审法院起诉称，2013年，意华公司、前利公司签订物流配送合同，由前利公司按照订单要求将销售给＊＊＊的产品进行配送。意华公司累计交付前利公司配送＊＊＊的产品价值为人民币（以下币种相同）1，407，791.10元，但前利公司截止2014年9月2日共交付＊＊＊1，315，092.38元，商品直接损失92，699.53元。故请求判令前利公司赔偿意华公司货物损失92，699.53元。
前利公司在原审中辩称，对损失的金额有异议，该金额与前利公司统计的不符。意华公司当时出具了清单，清单上的数字与前利公司台帐差额7，736元。请求驳回意华公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2012年11月21日，以意华公司为甲方、前利公司为乙方共同签订一份《2013年度产品经销协议书》，约定由甲方授权乙方为上海地区餐饮渠道的经销商，销售甲方公司产品。合同有效期自2013年1月1日起至2013年12月31日止。
2013年下半年，以意华公司为甲方、前利公司为乙方共同签订一份《物流配送、保管委托合同》，约定由甲方委托乙方为＊＊＊在上海地区所对应的餐饮门店作配送物流工作。物流服务内容：接受订单，甲方供＊＊＊产品的装卸、存放、保管、配送、收取回单、不良品回收、信息传递等。乙方根据＊＊＊要求，进行准时配送。如因乙方原因，未按要求将订货产品送达＊＊＊指定地点，由此造成的经济损失将由乙方承担。合同期限自2013年10月1日至2013年12月31日止。
上述合同到期时，意华公司与前利公司又共同签订了合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日止的《物流配送、保管委托合同》。
2014年9月3日，前利公司在意华公司出具的对帐单上签字，确认前利公司收到意华公司交付的货物与前利公司为＊＊＊配送货物的货差金额为7，736元。
2014年11月25日，＊＊＊出具情况说明，言明自2013年10月1日至2014年7月份，＊＊＊支付给意华公司的货款总计为1，485，922.85元。
审理中，意华公司出具的2013年10月至2014年4月期间的台帐载明，意华公司委托前利公司给＊＊＊送货价值为1，407，791.91元。
意华公司认为其送货至前利公司货物价值为1，407，791.91元，而＊＊＊实际付款为1，315，092.38元，差额92，699.53元系前利公司造成其损失，故涉讼。
原审法院认为，意华公司主张的送货价值1，407，791.91元的证据系公司台帐，前利公司对此真实性不予认可；＊＊＊实际付款为1，315，092.38元，意华公司未提供证据予以证明。法院认为，当事人对自已提出的主张有责任提供相应的证据予以证明。意华公司提供的证据即使为真实的，但证据内容显示的时间节点均不吻合，不能形成证据链证明意华公司的货损差额为92，699.53元。
本案在审理中，前利公司确认其收到意华公司交付的货物与其送至案外人＊＊＊的货物差额为7，736元。前利公司的行为侵害了意华公司的利益，应当承担侵权责任。故前利公司应当赔偿意华公司损失7，736元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，于2015年2月9日判决：前利公司于判决生效之日起十日内支付意华公司货款7，736元。一审案件受理费减半收取计1，058.60元，由意华公司负担970.26元，前利公司负担88.34元。
意华公司不服原审判决，向本院提起上诉称：对于销售对账单的理解，应为前利公司确认收到意华公司的货物金额为1，400，055.91元。现意华公司也确认己方的交货金额为1，400，055.91元，但认为应减去意华公司自己进行配送的货物金额84，963.53元，故请求撤销原审判决，依法改判前利公司支付意华公司84，963.53元。
被上诉人前利公司未到庭进行答辩。
二审中，意华公司向法院提供两组新证据。第一组证据系2013年11月至2014年6月间意华公司开具给＊＊＊的发票及中国工商银行上海市分行公司客户存款对账单，欲证明意华公司共开具1，315，092.42元发票至＊＊＊，＊＊＊根据发票金额付款。第二组证据系＊＊＊出具的付款说明，欲证明2013年10月至2014年7月，＊＊＊共向意华公司支付了1，485，922.95元的货款；及2014年6月采购订单和开具给＊＊＊的发票两张，欲证明采购订单及发票项下的金额170，830.50元货物系意华公司自己配送。本院认为，上述证据仅能反映意华公司开具给＊＊＊货物发票，＊＊＊付款的事实，其中的采购订单等即使真实，在没有其他证据佐证下，难以证明其中的170，830.50元系意华公司自己配送，故本院对上述证据不予采纳。
前利公司在二审中未提供新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于意华公司称前利公司应向其支付84，963.53元是否应得到支持。意华公司在二审中确认其交付前利公司配送货物金额1，400，055.91元，但认为仅收到货款1，315，092.38元，其余＊＊＊支付的货款系其自己配送。对此，本院认为，＊＊＊在2013年10月至2014年7月间共支付意华公司货款1，485，922.85元，大于涉案双方当事人确认的1，400，055.91元，且在＊＊＊出具的情况说明中未指出多少货款系意华公司自己配送货物的货款，意华公司对此也未能进一步举证，因此，意华公司要求前利公司赔偿84，963.53元并无依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，意华公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，117.20元，由上诉人上海意华食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑军欢
审 判 员 朱国华
代理审判员 盛 萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐晟焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终251号
上诉人（原审原告）：宁光超。
委托代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐丽红。
上诉人宁光超因侵权纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2013）平民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原被告于2011年2月9日在平原县民政局协议离婚，原被告双方就孩子抚养、财产分割达成如下协议：儿子宁兴政由男方抚养；房产一处，位于城区顺达街，系婚前男方所购，归属男方。……。离婚后，徐丽红提起变更抚养权民事诉讼并要求重新分割财产。2011年12月26日原审法院作出（2011）平民初字第213号民事判决书，德州市中级人民法院作出（2012）德中少民终字第28号民事判决书，原被告婚生子宁兴政由徐丽红抚养。之后，被告与其子宁兴政居住在平原县城区顺达街34号1号楼1单元302室共同生活。2013年3月18日徐丽红以受到宁光超欺诈为由起诉宁光超重新分割财产。2015年6月12日原审法院作出（2013）平民初字第288号民事判决书，认为离婚协议对双方均有约束力，徐丽红也没有提交证据证实订立协议存在欺诈、胁迫等情形，因此，驳回了徐丽红重新分割顺达街房产的诉讼请求。经原告宁光超委托，2015年8月28日德州天和价格评估有限公司出具德天和估字（2015）第0824号价格评估结论书，认定：在价格评估基准日2011年2月至2015年8月，宁光超所有的位于平原县站西路12号一套住宅楼房的平均月租金价格为700元。支付评估费2500元。另查明，2000年7月20日平原县人民政府颁发鲁平字第01××07号房产证书，房屋所有权人为宁光超、共有人徐丽红。房屋坐落平原县站西路12号1幢3层。因道路更名，平原县公安局龙门派出所于2015年9月14日出具证明，地址平原县城区顺达街34号1号楼1单元302室，与原平原县站西路12号1幢东楼道三楼西户为同一地址。以上事实，由原被告陈述，离婚协议书、判决书、评估报告书、评估费单据、派出所证明等予以证实。
原审法院认为，房屋坐落平原县站西路12号1幢3层，房屋所有权人为宁光超、共有人徐丽红。平原县公安局龙门派出所证明，地址为平原县城区顺达街34号1号楼1单元302室，与原平原县站西路12号1幢东楼道三楼西户为同一地址。原被告离婚协议中也记载房产一处，位于城区顺达街。因此，应认定平原县城区顺达街34号l号楼1单元302室与原平原县站西路12号1幢东楼道三楼西户为同一房产。根据离婚协议，该房产归原告所有，现原告主张被告搬出平原县城区顺达街34号1号楼1单元302室，原审法院予以支持。应给被告留出寻找居住房源的时间。关于原告主张被告支付居住期间的租金问题。原被告之间系因离婚而对财产进行分割后，被告在原住房居住，并非基于其他形式的侵权所形成的。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定的精神，原告离婚时也没有住处，被告应当给予适当的帮助，因此，被告不构成侵权。虽然原被告在离婚协议中，对此没有约定，但是基于该基本精神，原告要求被告支付居住期间的租金，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条之规定，判决如下：一、被告徐丽红于本判决生效后30日内腾出平原县城区顺达街34号1号楼1单元302室（平原县站西路12号1幢东楼道三楼西户）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费650元，原告负担300元，被告负担350元。
上诉人宁光超上诉称，一、上诉人对住宅楼享有所有权。2011年2月9日，上诉人与被上诉人协议离婚，双方约定位于平原县城区顺达街34号1号楼1单元302号的住宅楼归上诉人所有。对此有双方签订的《离婚协议书》、（2013）平民初字第288号民事判决书为证。双方离婚后该房屋的所有权完全归上诉人所有。二、被上诉人居住在上诉人的住宅楼内构成侵权。双方离婚时，居住在平原县城区外贸家属院，上诉人的姐姐宁玉芹的住宅楼内，离婚后被上诉人未经上诉人同意，擅自搬入上诉人的住宅楼中居住至今，原审过程中被上诉人对自己的行为也已明确认可。被上诉人擅自居住上诉人住宅楼，既没有法律依据，也没有合同约定，对上诉人构成侵权。三、被上诉人侵害了上诉人的合法权益，应当参照房屋租金标准，赔偿上诉人的经济损失，完全符合法律规定。为此，请求二审法院依法判决被上诉人赔偿2011年2月份以来的损失700元／月；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人徐丽红答辩称，离婚后，有未成年的儿子与我共同生活，因我没有固定住所，因此在原来的居住处继续居住符合法律规定。要求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是被上诉人徐丽红居住在上诉人宁光超所有的房屋是否构成侵权，应否予以赔偿。本案所指的房屋，位于平原县城区顺达街34号1号楼1单元302室。无论是双方2011年2月9日在平原县民政部门达成的离婚协议书，还是平原县人民法院于2015年6月12日作出的（2013）平民初字第288号民事判决书，都明确了该房屋的所有人为宁光超。双方离婚后，徐丽红与其子宁兴政搬至该房屋居住至今。对以上事实，双方均认可一致，本院予以确认。双方在民政机关达成的离婚协议和发生法律效力的民事判决书，对双方都有约束力，双方应自觉履行自己的义务，徐丽红以种种理由长期在该房屋居住无法律依据，该行为影响了上诉人的正常生活。一审判决被上诉人徐丽红搬出该房屋符合法律规定和客观事实。关于上诉人请求的赔偿损失问题，原审法院认为，徐丽红在此房屋居住的起因是基于双方离婚而非其他形式的侵权，并且徐丽红系与婚生子宁兴政一起居住，从双方争议以来的各个案件材料看，都没有证据证明被上诉人有其他的居所，因此原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定的精神，驳回宁光超要求赔偿的诉讼请求并无不当，本案应予维持。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人宁光超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张惠远
审 判 员 杨贵孚
代理审判员 宋兆源
二〇一六年五月九日
书 记 员 许晓东
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2617号
原告：王祥运，男，汉族，1965年1月6日生，住安徽省长丰县，
被告：周亮，男，汉族，1990年11月2日生，住长丰县，
原告王祥运诉被告周亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法由审判员杨望良适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告王祥运到庭参加诉讼，被告周亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王祥运诉称：被告于2014年5月29日从原告手中借到现金50000元，由被告出具借据为证，经原告多次上门催要劝说，仍不成功，至今未还，原告遂诉至贵院。要求判决被告支付原告所借款50000元，月利息百分之三，借款日期2014年5月29日利随本清；本案诉讼费由被告承担。
原告王祥运为证明自己的主张向法庭提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体适格；
2、借条1份，证明2014年5月29日，被告向原告借款人民币50000元的事实。
被告周亮未答辩，在法律规定的期限内亦未提供证据。
对原告王祥运提供的证据，本院经审查认为，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可作为本案有效证据使用。
根据当事人陈述、举证及庭审调查，对本案的事实确认如下：2014年5月29日，被告周亮为了养鸡，向原告王祥运借款人民币50000元，并约定月利率为3%。同日，被告周亮向原告王祥运出具借条一张并在借条上签字按了手印。后原告每年都会找原告周亮催要，被告至今本金和利息一分未还，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定清偿借款。原告王祥运要求被告周亮偿还借款本金人民币50000元，本院予以支持；原告要求被告自借款之日即2014年5月29日起按月利率3%支付利息直至借款还清之日，由于双方约定利率过高，超出年利率24%的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周亮于本判决生效之日起十日内向原告王祥运一次性偿还借款人民币50000元，并自2014年5月29日按月利率2%支付利息直至本清息止；
二、驳回原告王祥运的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告周亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人不履行判决书确定的给付义务，另一方当事人可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨望良
二〇一七年九月四日
书记员 程 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0602执169号
申请执行人：郭铁柱，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：王保，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人郭铁柱与被执行人王保民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2015）东民初字第4834号民事调解书所确定义务。现查明，被执行人王保名下登记有五菱牌小型汽车（车牌号：×××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人王保所有的五菱牌小型汽车（车牌号：×××）一辆。
二、查封期限为二年。查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满20日前书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员赵岗岗
二〇一六年四月十八日
书记员王瑞杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0602执169号申请执行人：郭铁柱，男，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人：王保，男，汉族，现住鄂尔多斯市。申请执行人郭铁柱与被执行人王保民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2015）东民初字第4834号民事调解书所确定义务。现查明，被执行人王保名下登记有五菱牌小型汽车（车牌号：×××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法查封被执行人王保所有的五菱牌小型汽车（车牌号：×××）一辆。二、查封期限为二年。查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满20日前书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员赵岗岗二〇一六年四月十八日书记员王瑞杰
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初22号
原告：朱某某。
委托代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。
被告：深圳市某某有限公司。
法定代表人：刘某。
被告：武汉某某有限公司。
法定代表人：陈某某。
被告：武汉某某有限公司深圳分公司。
法定代表人：蔡某某。
本院于2016年12月13日受理原告朱某某与被告深圳市某某有限公司、武某某有限公司、武某某有限公司深圳分公司劳务合同纠纷一案，我院于2017年1月23日通知原告交纳案件受理费人民币2442元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 聂海琴
审 判 员 陈柳波
人民陪审员 何春华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 何 莎
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初22号原告：朱某某。委托代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司。法定代表人：刘某。被告：武汉某某有限公司。法定代表人：陈某某。被告：武汉某某有限公司深圳分公司。法定代表人：蔡某某。本院于2016年12月13日受理原告朱某某与被告深圳市某某有限公司、武某某有限公司、武某某有限公司深圳分公司劳务合同纠纷一案，我院于2017年1月23日通知原告交纳案件受理费人民币2442元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  聂海琴审 判 员  陈柳波人民陪审员  何春华二〇一七年二月二十七日书 记 员  何 莎
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初874号
原告：王静。
被告：湖北千汇投资管理有限公司。
法定代表人彭宜洪。
原告王静与被告湖北千汇投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告湖北千汇投资管理有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告本金8万元及利息；2、要求被告负担诉讼费。事实和理由：2014年10月29日及2015年3月23日，原告与被告签订了《委托投资分红合同书》，约定了投资方式、投资金额、投资期限及支付收益等事项。原告于2014年10月29日及2015年3月23日分别向被告支付本金7万元、2万元，合同约定投资期限为12个月，投资收益率为月利率1.50%，被告仅于2016年6月支付原告本金1万元元，下欠原告本金8万元。
被告湖北千汇投资管理有限公司未作答辩。
原告王静围绕诉讼请求依法提交了委托投资分红合同书、收据、承诺书等证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日及2015年3月23日，原告王静与被告湖北千汇投资管理有限公司签订了《委托投资分红合同书》各1份，约定：投资方式由乙方（被告）自主选择投资方向和投资项目并进行投资管理，获取投资收益，投资金额分别为7万元、2万元，投资期限为12个月，投资收益率为月利率1.50%。原告于2014年10月29日及2015年3月23日分别支付理财款7万元、2万元。被告于2015年7月1日停止支付投资收益，于同年10月13日书面承诺于2015年11月15日之前偿还原告理财款9万元，但被告仅支付理财款本金12000元，下欠原告本金78000元。
本院认为，本案原、被告双方在委托投资合同中约定，原告将现金资产交由被告进行投资管理，被告无论盈亏均保证原告获得固定本息回报，即约定保证本息固定回报条款，属于“名为委托理财、实为借贷关系”之情形，本院确定本案案由为民间借贷纠纷。
原告王静按约定向被告提供了借款，被告湖北千汇投资管理有限公司向原告出具了收据，双方的民间借贷关系成立并生效。被告应按照约定返还借款及其利息。原告诉请的利息标准未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故对原告要求返还借款本金及利息的诉请予以支持。
审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北千汇投资管理有限公司于本判决生效之日起3日内偿还原告王静借款本金78000元、支付利息（以78000元为本金，按月利率1.50%，自2015年7月1日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告湖北千汇投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张高平
人民陪审员 李爱佳
人民陪审员 李海龙
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 葛凌先
附：本案适用法律的条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2728执140号
申请执行人罗某某，女，1963年6月25日生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。
被执行人王某，男，1990年4月9日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，家住罗甸县龙坪镇。
罗某某申请执行王某汽车租赁合同纠纷一案，罗甸县人民法院（2015）罗民初字第185号民事判决书明确：由被执行人王某支付申请人车辆租赁费、车辆维修损失费、车辆加速折旧费等共计6300.00元。法律文书生效后，被执行人王某未自觉履行义务，权利人罗某某于2016年7月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人王某现下落不明、银行无存款，申请人也明确表示提供不了被执行人的下落及有可供执行的财产，因此，表示本案可以暂缓执行以终结本次执行程序结案，待发现被执行人王某出现且有财产可供执行后再恢复执行。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）罗民初字第185号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人王某有可供执行财产，申请执行人罗某某随时可以向本院提出恢复执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 金世富
审判员 邓德洪
二〇一六年八月二十三日
书记员 罗 丘
贵州省罗甸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2728执140号申请执行人罗某某，女，1963年6月25日生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。被执行人王某，男，1990年4月9日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，家住罗甸县龙坪镇。罗某某申请执行王某汽车租赁合同纠纷一案，罗甸县人民法院（2015）罗民初字第185号民事判决书明确：由被执行人王某支付申请人车辆租赁费、车辆维修损失费、车辆加速折旧费等共计6300.00元。法律文书生效后，被执行人王某未自觉履行义务，权利人罗某某于2016年7月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人王某现下落不明、银行无存款，申请人也明确表示提供不了被执行人的下落及有可供执行的财产，因此，表示本案可以暂缓执行以终结本次执行程序结案，待发现被执行人王某出现且有财产可供执行后再恢复执行。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）罗民初字第185号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人王某有可供执行财产，申请执行人罗某某随时可以向本院提出恢复执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 磊审判员 金世富审判员 邓德洪二〇一六年八月二十三日书记员 罗 丘
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永靖民初字第390号
原告何强，男，汉族，生于1971年5月12日，住永靖县。
身份证号：×××。
委托代理人罗琳才，临夏平湖律师事务所律师。
被告甘肃刘化（集团）有限责任公司。住所地：刘家峡�化工路38号。
法定代表人佟继成，职务：董事长。
被告永靖县鑫淼装卸队。住所地：刘家峡镇化工路。
负责人杨金荣，职务：队长。
委托代理人李勤彦，永靖县法律援助中心律师。
原告何强诉被告甘肃刘化（集团）有限责任公司、永靖县鑫淼装卸队劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何强诉称，原告于2008年10月18日与被告甘肃刘化（集团）有限责任公司建立劳动关系，在该公司热电厂从事上煤工作直至被辞退。2014年11月21日，刘化公司借用被告鑫淼装卸队的名义将原告辞退。原告得知被告未给原告缴纳社会保险金，也无法补缴。现起诉法院要求被告赔偿原告因其未为原告办理社会保险手续而造成原告的损失272320元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告何强的起诉。
案件受理费10元，退回原告何强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一五年五月六日
书记员 崔丽娟