山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1059号
上诉人（原审原告）：胶州市阳光大厦，住所地山东省胶州市胶州西路147号。
法定代表人：孙成云，总经理。
委托诉讼代理人：陈少平，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王圣艳，女，1968年12月29日生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：赵方明，山东万绥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利利，山东万绥律师事务所律师。
上诉人胶州市阳光大厦（以下简称阳光大厦）因与被上诉人王圣艳劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初8900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光大厦的委托诉讼代理人陈少平、被上诉人王圣艳的委托诉讼代理人王利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光大厦上诉请求：依法撤销一审判决，变更判决第一项为：上诉人与被上诉人之间自2011年7月2日至2016年2月28日不存在劳动关系；变更判决第二项为：上诉人不支付被上诉人经济补偿金11500元、2015年度未休带薪年休假工资1269元、防暑降温费440元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定双方存在劳动关系的事实不清。根据相关法律规定，及《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第八条规定，被上诉人应对自己主张的存在劳动关系事实承担举证责任，但被上诉人在庭审中未提交自2011年10月2日至2015年12月12日连续存在事实劳动关系的证据。一审法院仅凭被上诉人提交的中国光大银行对账单转入的款项，即判决上诉人承担第一项及第二项法律责任是错误的。为维护企业合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
王圣艳辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依法应予以驳回。
阳光大厦向一审法院起诉请求：依法判令1、阳光大厦与王圣艳自2011年7月起至2016年2月28日止不存在劳动关系；2、阳光大厦不应当支付王圣艳2015年度、2016年度应休未休带薪年休假工资1269元，2015年度防暑降温费440元，共计1709元；3、诉讼费用由王圣艳承担。
王圣艳向一审法院起诉请求：1、确认阳光大厦与王圣艳之间自2011年7月起至2016年2月28日存在劳动关系；2、判令阳光大厦支付王圣艳经济补偿金13000元；3、判令阳光大厦支付王圣艳2012年度至2015年度应休未休带薪年休假工资3448元；4、阳光大厦支付王圣艳2012年度至2015年度防暑降温费1680元；5、本案诉讼费用由阳光大厦承担。
一审法院认定事实：王圣艳于2011年7月起到阳光大厦在厨房工作，双方未签订书面劳动合同，阳光大厦未为王圣艳缴纳社会保险费。自2011年9月20日至2012年4月23日，阳光大厦通过中国光大银行转入王圣艳账户工资，分别为2011年9月20日1476元，2011年10月20日1484元，2011年11月18日1584元，2011年12月20日1582元，2012年1月19日1577元，2012年2月21日2131元，2012年,3月20日1588元，2012年4月23日1781元均备注为工资。庭审中王圣艳称其离职前12个月的平均工资为2300元。王圣艳于2016年2月28日开始不再到阳光大厦工作。
2016年12月5日，王圣艳向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求依法裁决：1、确认王圣艳与阳光大厦自2011年7月至2016年2月存在劳动关系；2、裁决阳光大厦支付10个月双倍工资26000元；3、裁决阳光大厦支付经济赔偿金26000元。仲裁庭审中，王圣艳增加请求；4、阳光大厦支付王圣艳经济补偿15000元；5、阳光大厦支付王圣艳2013年度至2016年度带薪年休假工资4781元；6、阳光大厦支付王圣艳2012年至2015年防暑降温费1680元。王圣艳自愿放弃第2、3项仲裁请求。阳光大厦仲裁时辩称，王圣艳的第一项仲裁请求，无事实依据，不认可。阳光大厦不存在支付王圣艳带薪休假工资、防暑降温费、经济补偿的情形，请求驳回王圣艳的各项诉讼请求。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字【2016】第1259号裁决书，裁决：一、确认王圣艳与阳光大厦自2011年7月至2016年2月28日存在劳动关系。二、阳光大厦自本裁决书生效之日起十日内支付申请人王圣艳2015年度、2016年度应休未休带薪年休假工资1269元、2015年防暑降温费440元。共计1709元。三、驳回王圣艳的其他仲裁请求。阳光大厦与王圣艳均不服该裁决，依法诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
在庭审中，王圣艳提供了中国光大银行对账单和协助查询存款通知书，其中协助查询存款通知书载明：“2011年9月20日至2012年4月23日向刘王圣艳转入工资的对方户名为胶州市阳光大厦。”据此，王圣艳主张与阳光大厦存在劳动关系，一审法院予以支持。阳光大厦虽辩称王圣艳与其不存在劳动关系，但未提供有效证据予以反驳，故一审法院对阳光大厦的抗辩理由不予采信。
关于劳动关系的起始时间。王圣艳主张自2011年7月至2016年2月28日与阳光大厦存在劳动关系，基于用人单位对劳动者的管理义务，用人单位对劳动者的入职时间、离职时间及劳动关系的解除情况负有举证责任。阳光大厦主张王圣艳自2011年起在阳光大厦干临时工，干了两三个月，之后离开了阳光大厦，离开后又回来，但什么时间回来的、干了多久又离开的记不清了，王圣艳在工作中多次违规，最后不辞而别均未提交证据予以证实，一审法院对阳光大厦的该项辩称不予采信。故一审法院确认阳光大厦与王圣艳自2011年7月至2016年2月28日存在劳动关系。
关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”据此王圣艳以阳光大厦未为其缴纳社会保险为由要求阳光大厦支付经济补偿，于法有据，一审法院予以支持。王圣艳自2011年7月起在阳光大厦工作至2016年2月28日，共4年零7个月，期间阳光大厦一直未给王圣艳缴纳社会保险，王圣艳要求阳光大厦向其给付经济补偿金，于法有据，一审法院予以支持。阳光大厦作为用人单位对王圣艳离职前12个月的平均工资负有举证义务，现王圣艳主张其月均工资为2300元，阳光大厦未向一审法院提供相反证据，其应承担举证不能的不利后果。故，王圣艳经济补偿金应为11500元（2300元×5月）。
关于带薪年休假工资。基于阳光大厦对王圣艳的管理义务，未提交安排王圣艳2015年度、2016年度带薪年休假的证据，阳光大厦主张根据公司经营情况,调整安排员工轮休，但未提交证据加以证明，应当承担不利后果。王圣艳主张2013年度、2014年度应休未休带薪年休假工资，已超出法律规定的用人单位工资表保存的法定年限，一审法院无法查明，不予支持。故，阳光大厦应支付王圣艳2015年、2016年应休未休带薪年休假工资1269元【2300元÷21.75天×（5+1）天×200%】。
关于防暑降温费。根据相关法律规定，企业在岗且提供正常劳动的职工应享受防暑降温费。阳光大厦作为用人单位，基于其对王圣艳的管理义务，应提交王圣艳2015年度防暑降温费已经发放的相关证据，现其不能提供，应当承担不利后果。王圣艳主张2012年度、2013年度、2014年度防暑降温费，已超出法律规定的用人单位工资表保存的法定年限，一审法院无法查明，不予支持。故，阳光大厦应支付王圣艳2015年度防暑降温费440元【80元×2个月+140元×2个月】。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，一审判决：一、胶州市阳光大厦与王圣艳自2011年7月至2016年2月28日存在劳动关系；二、胶州市阳光大厦于判决书生效之日起十日内支付王圣艳经济补偿11500元，2014年度、2015年度应休未休带薪年休假工资1269元，2015年度防暑降温费440元；三、驳回胶州市阳光大厦的诉讼请求；四、驳回王圣艳的其他诉讼请求及其他仲裁请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，均由胶州市阳光大厦负担。
本院二审中，阳光大厦围绕上诉请求，依法向本院提交了王圣艳的除名通告一份、公司规章制度一份，以证明公司根据规章制度相关条款的规定对王圣艳予以除名。本院组织当事人进行了证据交换和质证，王圣艳对除名通告的真实性无异议，对证明事项有异议，认为除名通告并不能证明王圣艳是否违反了公司规章制度，该除名通告系阳光大厦单方作出，仅凭阳光大厦单方作出的除名通告不足以认定王圣艳是否违反了规章制度，相反，该证据恰能证明王圣艳确系阳光大厦的员工。且王圣艳从未收到过该除名通告，此前也不知晓阳光大厦做出过该除名通告。王圣艳对规章制度的真实性与证明事项均不予认可，认为该规章制度系阳光大厦单方作出，没有任何员工或职工代表签字，不能证明该规章制度为王圣艳知晓，凭该规章制度也不能证明王圣艳实际违反了哪一条。且该证据属于阳光大厦管理范畴之内，但阳光大厦在仲裁及一审阶段均未提交，二审不能作为新证据使用，不具有证明效力。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：阳光大厦主张王圣艳违反了公司规章制度，但是未对王圣艳违反规章制度的行为及公司的处理过程进行举证，也未对王圣艳已知晓该处分通告或已将处分通告向王圣艳送达进行举证，故对该份处分通告本院不予采信，阳光大厦据此主张不应向王圣艳支付经济补偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。二审经审理查明，一审查明的事实属实，二审法院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人阳光大厦与被上诉人王圣艳之间是否存在劳动关系；2、王圣艳的各项工资待遇如何认定。
关于第一个焦点问题。《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条规定：“当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，王圣艳作为劳动者，提供了中国光大银行对账单和协助查询存款通知书等证据，尽到了初步的举证责任；而阳光大厦作为用人单位，对于劳动者王圣艳具有管理义务，其对王圣艳的入职时间、离职时间、工资数额及劳动关系的解除或终止等情况负有举证责任。现阳光大厦不认可双方存在劳动关系，应对此进行举证，但阳光大厦既未提交任何证据证明其主张，又未提交相反证据反驳对方的主张，应承担举证不能的不利后果，故一审认定双方自2011年7月至2016年2月28日存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。
关于第二个焦点问题。本院认为，关于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位向其支付经济补偿，故王圣艳以此为由主张经济补偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于带薪年休假工资，本院认为，根据相关法律规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假；用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，支付未休年休假工资报酬。基于阳光大厦对王圣艳的管理义务，其对王圣艳2015年度、2016年度带薪年休假的享受情况及上述年度剔除加班工资后的月均工资数额负有举证责任。阳光大厦主张根据公司经营情况，调整安排员工轮休，但是未提交证据予以证明，应当承担不利后果，故一审法院认定阳光大厦向王圣艳支付未休带薪年休假工资，于法有据，本院予以支持。
关于防暑降温费，根据相关法律规定，企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员每人每月120元；非高温作业人员每人每月80元，全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用；自2015年8月1日起，企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元，全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用。企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围。基于阳光大厦对王圣艳的管理义务，其对王圣艳2015年度防暑降温费的发放情况负有举证责任而未举证，应当承担不利后果，故一审法院认定阳光大厦向王圣艳支付2015年度的防暑降温费，并无不当，本院予以支持。
综上所述，阳光大厦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由胶州市阳光大厦负担。
本判决为终审判决。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
二〇一八年二月二十八日
书记员 王庆光
书记员 于国英