衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯民初字第489号
原告：郑先乃。
委托代理人：郑义。
被告：浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司。
法定代表人：张金泉。
委托代理人：戴剑波。
原告郑先乃与被告浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司（以下简称为江河水利公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告郑先乃的委托代理人郑义、被告江河水利公司的委托代理人戴剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑先乃起诉称：原告自2009年4月至2013年2月在被告单位从事木工工作，双方分别于2009年4月、2012年5月签订过劳动合同，但均系空白的劳动合同让原告先签。2010年4月至2012年4月双方未签订过书面劳动合同。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，也没有向原告支付加班工资及年休假工资等。要求判令：一、被告支付原告经济补偿金14740元；二、被告支付原告2009年4月至2013年2月加班费83027.50元及25%的经济补偿金20756.90元；三、被告补发2012年年终奖1800元；四、被告为原告补缴2009年4月至2013年2月期间的社会保险；五、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资44582.50元及25%的经济补偿金11145.60元。
被告江河水利公司答辩称：2012年7月1日以前双方形成的是雇佣或劳务承包关系，双方对工作时间及工作量作了约定，按天计酬，不存在另行支付加班费问题。原告签订劳动合同时选择要求被告单位补缴社保，至迟于2012年5月已知单位没有为其缴纳社保，其要求补缴2012年7月1日之前的社保，已超过1年时效。原告以在公司受气、薪金太低为由，于2013年2月28日以口头方式主动辞职，其解除劳动合同的理由不在《劳动合同法》第四十六条规定之列，故要求被告支付解除劳动合同经济补偿金不能成立。原告要求支付未签订劳动合同的双倍工资已超过诉讼时效。根据劳动合同约定，原告月薪2400元，从银行账单看月薪最高达4290元，超出部分即为加班工资。单位规定加班应当经公司批准，原告不能提供有效的加班依据，欠发加班费的依据不足。原告在2012年因侵占公司财产做出检讨，损害公司利益，年终奖少于其他员工，不违反法律的规定，要求驳回原告的诉讼请求。
原告郑先乃向本院提交下列证据：㈠证明材料、证人童某、叶某甲、叶某乙出具的证言，以证明原告于2009年4月13日起至2013年2月28日在被告处从事木工岗位的事实；㈡银行交易明细，以证明被告在2009年6月实际发放的是本年度4月份的工资，延续到2013年4月8日实际发放的是本年度2月份的工资，间隔2个月发放，劳动关系发生之日是在2009年4月13日；㈢工作记录本，以证明原告工作期间的实际上班天数。
被告江河水利公司向本院提交下列证据：㈠劳动合同，以证明劳动关系是从2012年7月1日起至2013年6月30日止；㈡录音资料，以证明原告主动向被告提出辞职要求；㈢除名公示、公告栏照片、工会通知，以证明被告对原告的辞职进行了确认；㈣申请书，以证明原告于2012年9月7日向被告申请工资结算改为点工结算，2012年7月份之前双方按点工方式结算工资；㈤检讨书，以证明原告对其私自处理公司财物之行为作了检讨，公司为此将其年终奖确定为200元。
上述证据，经当事人举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据㈠，被告有异议，认为证明系原告撕下单位宣传册上空白栏后自行填写，上面的公章是统一印制，而不是加盖上去的，证明的内容不真实。三位证明人没有出庭，身份情况不明，所作的陈述不真实。经审查，该组证据不符合有效证据的形式，本院不予确认。证据㈡，被告对其真实性无异议，认为原告的月工资已超过劳动合同约定的数额，超出部分为加班工资。本院对该组证据予以确认。证据㈢，被告认为该组证据系原告单方面的记录，无法反映实际加班的事实，恰恰反映按点工计酬。本院认为，该组证据的真实性无法认定，本院不予确认；被告提交的证据㈠，原告认为被告将空白劳动合同提交原告签字收回后填写相关内容，该份劳动合同不合法。经审查，该份劳动合同内容填写完整，且经双方签字确认，原告对其主张无相反的证据证实，本院予以确认。证据㈡，原告对该组证据无异议，但认为其是被迫离职。本院对该组证据予以确认。证据㈢，原告认为其从未见过该组证据材料。该组证据的真实性无法认定，本院不予确认。证据㈣，原告认为该检讨书受胁迫所写，不是其本人的真实意思。本院对该组证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告郑先乃于2009年4月到被告江河水利公司处上班，从事木工岗位，工资打卡日期延后2个月，即实际从6月份开始发放工资。2012年7月1日，双方签订一份《劳动合同》，约定合同期限从2012年7月1日起至2013年6月30日止，月工资为2400元。同年9月7日，经原告郑先乃提出申请，原按月工资结算改为点工结算，至离职前一年的平均工资为3240元。被告江河水利公司从2012年7月开始为原告郑先乃缴纳社会保险，并于2012年10月停止缴纳。2013年2月，原告郑先乃以被告江河水利公司损害其劳动权益为由离职。2013年7月19日，原告向衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：一、被告支付其经济补偿金14740元；二、被告支付其2009年4月至2013年2月加班费83027.50元及25%经济补偿金20756.90元；三、被告补发其2012年年终奖1800元；四、被告为其补缴2009年4月至2013年2月期间的社会保险；五、被告支付其未签订劳动合同的双倍工资44582.50元及25%的经济补偿金11145.60元。2013年10月21日，该委员会作出裁决：一、被告支付原告经济补偿金12960元；二、被告为原告补缴2012年10月至2013年2月的社会保险；三、驳回原告的其他诉请。原告不服，提起诉讼。
本院认为：原告郑先乃从2009年4月到被告江河水利公司处上班，被告江河水利公司主张2012年7月1日以前双方形成的是雇佣或劳务承包关系，没有事实依据，不能成立。双方在2012年7月1日前虽然未签订过书面劳动合同，但是已形成事实劳动关系。原告郑先乃主张未签订劳动合同的双倍工资，应当在一年的仲裁时效即2011年4月以前提出，其于2013年7月申请劳动仲裁已超过仲裁时效，本院不予支持。被告在履行劳动合同期间，仅为原告缴纳了2012年7月、8月、9月三个月的社会保险费用，已违反劳动法律法规的强制性规定，应当承担补缴社会保险的义务。被告未履行缴纳社会保险义务的事实状态从用工之日起一直处于延续过程中，被告于2012年7月份始为原告办理缴纳社会保险手续，该行为不能视之为原告知道或应当知道违法事实状态的终止，被告江河水利公司提出2012年7月份确定为仲裁时效的起算点的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。原告于2012年9月7日向被告申请原按月工资结算改为点工结算，被告同意后即变更劳动合同约定的工资支付方式，点工工资高于合同约定的固定工资，该工资支付方式实际已考虑到加班工资的问题，且原告所提供的工作记录本亦无法完成加班时间的证明责任，本院对其要求支付加班工资的诉请，不予支持。被告对其员工进行考核确定年终奖金额的发放，是其履行企业经营管理权的体现，原告要求被告补发2012年年终奖1800元，本院不予支持。原告以被告未依法为其缴纳社会保险费为由离职，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，本院对该项请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司支付原告郑先乃经济补偿金12960元。
二、被告浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司为原告郑先乃补缴2009年4月至2012年6月、2012年10月至2013年2月的社会保险（双方具体缴费数额由社会保险经办机构核定）。
三、驳回原告郑先乃的其它诉讼请求。
以上一、二项，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告郑先乃承担5元，被告浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司承担5元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童小平
代理审判员 姚冬琴
人民陪审员 余河洲
二〇一四年二月十八日
书 记 员 徐桑桑