wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0723执361号
申请执行人：曾家林，男，1969年12月3日出生，汉族，住福建省光泽县。
被执行人：刘国强，男，1983年10月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本案在执行申请执行人曾家林与被执行人刘国强买卖合同纠纷一案中，申请执行人书面向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人提出的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2016）闽0723民初1257号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁政高
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 邓文斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7814229e-b41b-4888-9fe8-edc4d0437980&imgId=NzgxNDIyOWUtYjQxYi00ODg4LTlmZTgtZWRjNGQwNDM3OTgwMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）太铁商初字第56号
原告太原北方运输代理有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路500号。
法定代表人郭晋中，总经理。
委托代理人王晓栋，男，1975年2月12日出生，汉族,太原北方运输代理有限公司副经理，住山西省太原市杏花岭区。
委托代理人祁涛，男，1980年7月18日出生，汉族,太原北方运输代理有限公司法律顾问，住山西省太原市小店区。
被告洪洞华清煤焦化学有限公司，住所地山西省临汾市洪洞县赵城镇官庄村。
法定代表人李清生，董事长。
原告太原北方运输代理有限公司与被告洪洞华清煤焦化学有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，由审判员胡静独任审判,分别于2015年10月9日第一次、2015年10月23日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人王晓栋、祁涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年10月22日,原告与被告签订了《货物全程运输代理协议》。原告按照协议已履行完毕货物运输计划的审批等义务,但被告仅支付给原告代理费500000元,故原告诉至法院请求判令被告支付剩余代理费3590120元及自2008年1月6日起至还款之日止逾期付款的利息损失,并由被告承担全部诉讼费用。
本院经审理查明：2005年9月30日，原告与被告签订了《货运代理合同》。合同约定原告为被告代理发运焦炭，并负责代为办理货物运输、垫付结算杂费、保价、保险等费用及运输咨询服务，2005年10月1日至2005年12月31日期间由赵城站发运至被告指定地，按每辆车皮60吨，每吨10元结算代理费。2005年12月22日、2006年10月22日,原、被告双方分别又签订了《货物全程运输代理协议》，约定原告自2006年1月1日起至2007年12月31日止为被告发运货物办理铁路运输计划审批，并按每辆车皮60吨、每吨12元结算代理费；于每月5日前，被告根据上月货物的代理运输完成数量，将代理费用汇到原告指定账户，原告开具正式税票。2005年10月1日至2006年12月31日期间，被告在赵城站共计发运焦炭523937吨，原告计收被告代理费5020120元,并开具发票，被告已支付代理费1430000元,余款3590120元未付。上述事实有原告提供的证据一货运代理合同、货物全程运输代理协议、证据二财务凭证(发票及汇票)与证明予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《货运代理合同》、《货物全程运输代理协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方均应按约履行。原告已如约为被告发运货物办理铁路运输计划审批等义务，并开具了发票，被告未按约支付代理费，构成违约，应就其违约行为承担责任。末次合同约定2008年1月5日即被告最后付款的宽限日,原告主张损失赔偿额自2008年1月6日起算并无不当，故对原告主张被告支付剩余代理费3590120元及自2008年1月6日起计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告洪洞华清煤焦化学有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原北方运输代理有限公司代理费三百五十九万零一百二十元，并赔偿利息损失（自2008年1月6日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告太原北方运输代理有限公司的其他诉讼请求
案件受理费一万七千七百六十一元，由被告洪洞华清煤焦化学有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时依法交纳上诉案件受理费，上诉于太原铁路运输中级法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
(本页无正文)
审判员 胡静
二〇一五年十月二十三日
书记员 孙强
太原铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）太铁商初字第56号原告太原北方运输代理有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路500号。法定代表人郭晋中，总经理。委托代理人王晓栋，男，1975年2月12日出生，汉族,太原北方运输代理有限公司副经理，住山西省太原市杏花岭区。委托代理人祁涛，男，1980年7月18日出生，汉族,太原北方运输代理有限公司法律顾问，住山西省太原市小店区。被告洪洞华清煤焦化学有限公司，住所地山西省临汾市洪洞县赵城镇官庄村。法定代表人李清生，董事长。原告太原北方运输代理有限公司与被告洪洞华清煤焦化学有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，由审判员胡静独任审判,分别于2015年10月9日第一次、2015年10月23日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人王晓栋、祁涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2006年10月22日,原告与被告签订了《货物全程运输代理协议》。原告按照协议已履行完毕货物运输计划的审批等义务,但被告仅支付给原告代理费500000元,故原告诉至法院请求判令被告支付剩余代理费3590120元及自2008年1月6日起至还款之日止逾期付款的利息损失,并由被告承担全部诉讼费用。本院经审理查明：2005年9月30日，原告与被告签订了《货运代理合同》。合同约定原告为被告代理发运焦炭，并负责代为办理货物运输、垫付结算杂费、保价、保险等费用及运输咨询服务，2005年10月1日至2005年12月31日期间由赵城站发运至被告指定地，按每辆车皮60吨，每吨10元结算代理费。2005年12月22日、2006年10月22日,原、被告双方分别又签订了《货物全程运输代理协议》，约定原告自2006年1月1日起至2007年12月31日止为被告发运货物办理铁路运输计划审批，并按每辆车皮60吨、每吨12元结算代理费；于每月5日前，被告根据上月货物的代理运输完成数量，将代理费用汇到原告指定账户，原告开具正式税票。2005年10月1日至2006年12月31日期间，被告在赵城站共计发运焦炭523937吨，原告计收被告代理费5020120元,并开具发票，被告已支付代理费1430000元,余款3590120元未付。上述事实有原告提供的证据一货运代理合同、货物全程运输代理协议、证据二财务凭证(发票及汇票)与证明予以证明。本院认为，原告与被告签订的《货运代理合同》、《货物全程运输代理协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方均应按约履行。原告已如约为被告发运货物办理铁路运输计划审批等义务，并开具了发票，被告未按约支付代理费，构成违约，应就其违约行为承担责任。末次合同约定2008年1月5日即被告最后付款的宽限日,原告主张损失赔偿额自2008年1月6日起算并无不当，故对原告主张被告支付剩余代理费3590120元及自2008年1月6日起计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告洪洞华清煤焦化学有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原北方运输代理有限公司代理费三百五十九万零一百二十元，并赔偿利息损失（自2008年1月6日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告太原北方运输代理有限公司的其他诉讼请求案件受理费一万七千七百六十一元，由被告洪洞华清煤焦化学有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时依法交纳上诉案件受理费，上诉于太原铁路运输中级法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。(本页无正文)审判员  胡静二〇一五年十月二十三日书记员  孙强
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初34号
原告:门福星,男,1985年10月11日出生,汉族,住佳木斯市东风区丰登社区。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路。
法定代表人：牟国义，该公司总经理。
第三人:陆晓光,女,1954年12月13日出生,汉族,住佳木斯市东风区小云社区。
原告门福星与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人陆晓光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序,于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告门福星、第三人陆晓光委托代理人刘庆刚到庭参加诉讼，被告万基公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
门福星向本院提出诉讼请求：1.依法确认门福星与佳木斯万基房地产开发有限公司于2012年2月26日签订的房屋认购协议书有效；2.位于佳木斯市万基友谊小区1-0527-046-011502号、面积92.57平方米房屋归门福星所有；3.被告立即给原告办理房屋产权证；4.被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月26日，原告从被告处认购了房屋一套,并与原告签订了房屋认购协议。协议确认了所购房源情况、计价方式及房款、付款方式及期限等，现原告已经实际入住，且各项款项已经结清。但2013年5月15日，万基公司又违法将该房屋卖给第三人，导致原告至今无法办理产权证。第三人虽然与被告签订了商品房买卖合同，但原告优先于被告购买且已经实际入住，原告应优先取得房屋所有权。
第三人陆晓光述称，门福星起诉陆晓光是不对的，不是同一诉争房屋，原告诉讼的是502号房屋，陆晓光的房屋是二单元1003号。陆晓光是现金从张恒舜处购买的，花了16万元，至今未入住，因为要办理入住时已经有人住了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.房屋认购协议书一份、收据一份。虽该认购协议是佳木斯万基房地产开发有限公司友谊小区工程指挥部公章，但该协议书中亦加盖了张恒舜的名章，门福星有理由相信张恒舜具有销售万基友谊小区房屋的资格，故张恒舜与万基公司之间形成表见代理关系，万基公司应对张恒舜的行为对门福星承担法律责任，对认购协议及收据本院予以采信；2.物业缴款单、电费、供热费、电梯费票据、物业私有房使用证。此证据能够证实门福星已于2012年实际入住房屋，并交纳了物业费等相关费用，对此证据本院予以采信；3.商品房买卖合同一份。此证据能够证明万基公司于2013年5月15日将友谊小区A楼2单元021003号房屋出售给陆晓光，双方签订商品房买卖合同，并在产权部门登记备案，对此组证据本院予以采信。
本院认为，门福星于2012年2月26日与万基公司友谊小区工程指挥部签订认购协议一份，门福星购买万基友谊小区1-0527-046-011502号房屋，面积92.57平方米，价格185140元。该认购协议是双方真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，协议自签订之日起成立并生效，双方均应按照协议约定全面履行自己的合同义务。该商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。万基公司友谊小区工程指挥部给门福星出具收据一张，虽该房屋系抵顶工程款而来，但在双方签订认购协议后，门福星与万基公司之间因建设工程施工合同而产生的债权债务关系已经转化为买卖合同关系，故门福星已履行了认购协议的合同义务。万基公司将房屋交付给门福星，部分履行了合同义务。门福星自2012年入住房屋后，交纳物业费、水电费、供热费等费用至今。因万基公司与张恒舜之间构成表见代理关系，故对万基公司抗辩其与门福星之间没有形成买卖关系的理由本院不予支持。门福星与万基公司的认购协议有效，其依据该合同享有万基友谊小区1-0527-046-011502号房屋的所有权，门福星可在该房屋具备办理产权证照时要求万基公司协助办理。陆晓光的房屋买卖合同形成于门福星与万基公司的认购协议之后，且其没有实际入住，购买房屋而不办理入户手续有悖常理，故陆晓光与万基公司2013年5月15日签订的商品房买卖合同因侵害了他人利益而无效。
综上所述，对门福星要求确认其与万基公司于2012年2月26日签订的认购协议有效的诉讼请求本院予以支持；对门福星要求确认位于佳木斯市万基友谊小区1-0527-046-011502号、面积92.57平方米房屋归其所有的诉讼请求本院亦予以支持；对门福星要求确认陆晓光与万基公司于2013年5月15日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持；对门福星要求万基公司办理产权证照的诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条、第六十条规定，判决如下：
一、门福星与佳木斯万基房地产开发有限公司于2012年2月26日签订的房屋认购协议书有效；
二、位于佳木斯市万基友谊小区1-0527-046-011502号、面积92.57平方米房屋归门福星所有；
三、陆晓光与佳木斯万基房地产开发有限公司于2013年5月15日签订的商品房买卖合同无效；
四、驳回门福星的其他诉讼请求。
案件受理费3633元，由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 董 磊
人民陪审员 吴亚芳
人民陪审员 王 芳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李姝凝
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1602号
原告：中国农业银行股份有限公司桐柏县支行。组织机构代码：17684060-1.
法定代表人：何琪，该行行长。
委托诉讼代理人：宋随成，该行工作人员，特别授权。
被告：刘海现，男，汉族，1971年12月21日生。
被告：张明江，男，汉族，1974年6月9日生。
被告：曲良桐，男，汉族，1977年6月18日生。
原告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行诉被告张明江、曲良桐、刘海现金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年10月20日适用简易程序公开开庭进行了审理.原告委托诉讼代理人宋随成到庭参加诉讼，被告张明江、刘海现、曲良桐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月31日，被告刘海现与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，在原告处贷款50000元，期限一年，被告张明江、曲良桐担保，该笔贷款到期后，被告至今未还，特诉至本院，请求判令被告刘海现立即清偿贷款本金50000元，并按合同约定支付利息至款付清之日止，被告曲良桐、张明江对贷款本息承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、三被告身份证复印件，用于证明三被告身份；2、农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书，用于证明被告刘海现向原告申请贷款，曲良桐、张明江提供担保；3、农户贷款借款合同一份，用于证明合同约定的数额、期限、利率，担保方式等；4、刘海现支付部分利息的还息证明，用于证明刘海现共向原告支付利息1235.16元，利息结至2016年3月21日。
被告张明江、刘海现、曲良桐未答辩，未向法庭举证。
依据原告提交的证据及陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月21日，被告刘海现向原告申请贷款50000元，并于当日与被告曲良桐、张明江共同向原告提交《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，2014年10月31日，原告与被告共同签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定，被告刘海现向原告借款50000元，借款期限为一年，即自2014年10月31日至2015年10月30日，借款利率为浮动利率，期内利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，刘海现在合同上“借款人”处签名，被告曲良桐、张明江在“担保人”处签名。合同签订后，原告将50000元支付给被告刘海现，被告刘海现于2015年12月24日偿还原告利息465.45元，2016年3月21日偿还原告利息769.71元。下欠本金及利息至今未还。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》是双方在自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告刘海现支付了借款，被告刘海现未按照约定的期限偿还借款，构成违约，应承担违约责任。被告张明江、曲良桐自愿为该笔借款提供担保，应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海现于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行偿还本金50000元及利息，利息按照合同约定的利率自2016年3月22日起计算至款付清之日止；
二、被告张明江、曲良桐对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李华玉
二〇一六年十月二十四日
书记员 周 芬
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初1741号
原告：福建漳平农村商业银行股份有限公司，住所地漳平市桂林街道桂林路59号，统一社会信用代码91350800MA3499FF8R。
法定代表人：张能龙，董事长。
委托诉讼代理人：郑云强，男，1974年1月10日出生，汉族，住漳平市，系该公司员工。
被告：王加镇，男，1966年10月29日出生，汉族，住址：漳平市。
被告：李芳，女，1965年10月25日出生，汉族，住址：漳平市。
被告：陈龙庭，男，1984年11月18日出生，汉族，住漳平市。
被告：陈秀龙，男，1963年04月24日出生，汉族，住址：漳平市。
被告：陈秀旺，男，1972年08月12日出生，汉族，住漳平市。
原告福建漳平农村商业银行股份有限公司（以下简称“漳平农商行”）与被告王加镇、李芳、陈秀龙、陈龙庭、陈秀旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告漳平农商行于2017年12月14日向本院提出撤回对陈龙庭起诉的申请。
本院认为，原告漳平农商行以其与陈龙庭达成和解协议，陈龙庭已履行保证责任为由，向本院提出撤回对陈龙庭起诉的申请，属漳平农商行自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建漳平农村商业银行股份有限公司撤回对陈龙庭的起诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由福建漳平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈士毅
二〇一七年十二月十四日
书记员 蒋巧静
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更922号
罪犯刘德新，男，1973年9月29日出生，汉族，泉州市泉港区人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2014年1月20日作出(2013)港刑初字第336号刑事判决，认定被告人刘德新犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2013年7月30日起至2027年1月29日止），并处罚金人民币十五万元；责令其退赔被害人经济损失4487150元。判决发生法律效力后于2014年3月25日交付执行。该犯因大部分款项未交，于2017年4月被本院裁定不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2017年8月1日提出泉监减(2017)785号减刑建议书，建议予以减刑八个半月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘德新在服刑期间虽表现较为稳定，但其仅缴交钱款合计2400元，与财产性判项确定的数额相比占比极小，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件，需继续予以考察改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘德新不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志贤
审 判 员 陈大银
代理审判员 黄原原
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴启帆
附：本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释的罪犯符合法律规定的减刑、假释条件，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4818号
申请执行人李海波，男，1979年10月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人洪伟，男，1986年10月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请人李海波申请执行洪伟民间借贷纠纷一案。重庆市璧山区人民法院作出的（2014）璧法民初字第04284号民事判决书一案已发生法律效力，由于被执行人洪某未履行相关义务，申请人申请强制执行。
在执行过程中，经查明洪某无银行存款，无车辆信息，无房屋登记信息，申请人也不能提供其他财产线索。该案案款本金25000元、执行费等未能兑现。若发现被执行人可供执行财产，可随时恢复执行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（四）项的规定，裁定如下：
重庆市璧山区人民法院作出的（2014）璧法民初字第04284号民事判决书一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡 克 忠
代理审判员 李 沅 林
执 行 员 陆 世 雄
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王陈铱炼
山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）鲁行赔终11号
上诉人（原审原告）王荣泉，男，1948年4月27日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审被告）肥城市人民政府，住所地肥城市龙山路032号。
法定代表人殷锡瑞，市长。
上诉人王荣泉因与被上诉人肥城市人民政府（以下简称市政府）行政赔偿一案，不服泰安市中级人民法院于2017年5月27日作出的（2016）鲁09行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告王荣泉向原审法院起诉称，1994年肥城市老城村开始压煤搬迁，原告的房屋在压煤拆迁改造范围内，原告要求依法补偿被政府拒绝，合法房屋被强制拆除，并造成大量财物丢失。原告申请公开老城镇拆迁改造的法律依据，2016年7月27日，被告会同肥城市规划局公开了《井楼居民区建设用地规划许可证》，由于不能出具《建设工程规划许可证》和《选址意见书》，涉案建设项目构成根本违法，侵犯了原告的合法权益。原告向被告申请行政赔偿，2016年9月30日，被告作出了《关于王荣泉行政赔偿申请的答复》，原告不服，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定提起诉讼，请求：1、依法追究涉案人员的行政责任；2、依法强制拆除在原告合法房屋上的违法建筑；3、赔偿房屋占有费每天每间200元；4、按照原告所有房屋的原设计图、原结构、原装饰装修标准，原地重建；5、赔偿因上访、投诉产生的交通费、误工费、误餐费、差旅费共计12万元；6、依法追回财物丢失；7、遗忘的其他财物另案追究赔偿责任。
原审经审理查明，原告向法院单独提起行政赔偿诉讼前，向被告提出过行政赔偿申请，被告于2016年9月30日作出《关于对王荣泉行政赔偿申请的答复》，该答复的主要内容为：“王荣泉：……1994年肥城市老城镇老城村的压煤搬迁，是根据国务院、山东省人民政府文件规定依法实施的，市政府并不存在你在申请书中所主张的违法情形，没有侵犯你财产权的行为。因此，你提出的拆除违法建筑、赔偿房屋占有费、重建房屋、赔偿上访投诉费用等项要求不属于行政赔偿范围，决定不予赔偿。至于你所反映的财物被盗事宜，如果情况属实，可向公安机关报案请求处理。……”原告不服，提起诉讼。
原审法院经审理认为，原告的第一、六、七项赔偿请求不属于行政赔偿案件的审理范围，法院不予评价。行政机关承担赔偿责任的前提是其作为或不作为的行政行为违法，并给当事人造成了实际损失。原告提起本案诉讼，系认为其房屋在压煤拆迁过程中被强制拆除，被告未给予补偿，但原告提供的证据不能证明其房屋是由被告拆除的，且被告也予以否认，故原告主张被告强制拆除原告房屋缺乏事实根据，其第二、三、四、五项赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的情形，其赔偿请求应予驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回王荣泉的赔偿请求。
上诉人王荣泉不服原审法院判决提起上诉，认为原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法撤销原审行政赔偿判决，依法给予赔偿。理由如下：1994年老城村开始拆迁改造，王荣泉仅仅要求依法补偿，被人民政府无理拒绝，合法房屋被强制拆除。2016年7月27日，肥城市人民政府公开了《井楼居民建设用地规划许可证》，由于不能出具《建设工程规划许可证》和《选址意见书》涉案建设项目构成根本违法，给行政强制的受害人造成了行政侵害的事实，而引发行政赔偿之诉。本案是在发现新证据后，重新提起的行政赔偿之诉，也是由于（2016)鲁09行赔初4号立案后，拒不判决市政府依法给予赔偿，导致了王荣泉才会以新的事实和理由不断的提起行政赔偿之诉。只有市政府作出与王荣泉的赔偿请求完全一致的行政赔偿之后，又提出赔偿才是法律规定的重复起诉。由于原审被告举证不能，放弃答辩，应当承担因不能出具《建设工程规划许可证》和《选址意见书》，对上诉人的合法权益造成损害并作出赔偿的后果。上诉人依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第十条之规定，一不需要再经过确认程序，二上诉人可以向任何一个赔偿义务机关要求赔偿，该赔偿义务机关应当先予赔偿，再向其他赔偿义务机关追偿。
被上诉人市政府未向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院查明的案件事实。
本院认为：
赔偿义务机关承担赔偿责任的前提是其作为或不作为的行政行为违法，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害。上诉人认为其房屋在压煤拆迁过程中被强制拆除，市政府未给予补偿，故以市政府为被告提起赔偿之诉，因此上诉人对证明市政府强制拆除其房屋负有举证责任。但上诉人提供的证据不能证明其房屋是由市政府拆除的，且市政府也予以否认，因此上诉人主张市政府强制拆除其房屋缺乏事实根据，原审法院认定相关请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的情形，对上诉人在原审中的第二、三、四、五项赔偿请求予以驳回，并不不当。至于上诉人在原审中的第一、六、七项赔偿请求，因不属于行政赔偿案件的审理范围，原审法院不予评价，亦无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。本院对上诉人的上诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审判长 许 琳
审判员 王云阁
审判员 张景凯
二〇一七年十月三十日
书记员 王 璐
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2994号
申请执行人:天津新滨江机电广场有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦5楼503。
法定代表人：胡时俊，总经理。
委托诉讼代理人：张宗泽，天津新滨江机电广场有限公司法务。
被执行人：天津玖美文化传播有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦204室-418。
法定代表人：于游，总经理。
本院在执行申请执行人天津新滨江机电广场有限公司与被执行人天津玖美文化传播有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，本案尚不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 孔 敬
代理审判员 邹全林
二〇一八年三月十三日
书 记 员 赵 楠
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2994号申请执行人:天津新滨江机电广场有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦5楼503。法定代表人：胡时俊，总经理。委托诉讼代理人：张宗泽，天津新滨江机电广场有限公司法务。被执行人：天津玖美文化传播有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦204室-418。法定代表人：于游，总经理。本院在执行申请执行人天津新滨江机电广场有限公司与被执行人天津玖美文化传播有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，本案尚不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  孔 敬代理审判员  邹全林二〇一八年三月十三日书 记 员  赵 楠
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第649号
原告：邵玉琴，浙江省开化县人
，汉族，住开化县城关镇解放街**号*单元***室。身份证：3
52122196304011028
被告：方宇梅，浙江省开
化县人，家住开化县城关镇江滨路**号*单元***室。身份证
：330824198209150083
被告：方樟顺，浙江省开
化县人，住开化县城关镇江滨路**号*单元***室。身份证
：××××0824195602080719
原告邵玉琴与被告方宇梅、方樟顺民间借贷纠纷一案，本
院于2009年9月11日受理后，依法由审判员汪肖宁适用简易
程序，于2009年10月13日公开开庭进行了审理。原告邵玉琴
、被告方樟顺到庭参加诉讼。被告方宇梅经本院传票传唤，
无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邵玉琴诉称，两被告是父女关系。2008年11月29日被
告方宇梅因资金周转，向原告借款40000元，双方约定2009年6
月29日前一次性还清，利息按银行同期贷款利率四倍计付。由
被告方樟顺提供连带责任担保。借款到期后，经多次催讨无果
。原告认为，本案借款担保合同成立，现两被告有共同偿还债
务之义务，所以，起诉要求两被告返还借款40000元，并按约定支付借款利息。由两被告承担本案诉讼费。
被告方宇梅未到庭应诉答辩，也未提交证据。
被告方樟顺辩称，借款事实，但现没有能力为女儿归还借
款。
原告为其诉请提交的证据有：
借款借据一份。用以证明被告方宇梅于2008年11月29日
出具借据向原告邵玉琴借款40000元，约定2009年6月29日
前一次还清。借款利率按银行同期贷款月利率四倍计付。
被告方樟顺作担保人，担保方式为连带责任保证，担保期
限，同意担保至本息归还为止。
原告提交的证据，经庭审质证，被告方樟顺无异议，本院
认为原告所提交的证据来源合法、客观真实，符合证据三性
原则，具有证明效力，本院予以确认。被告方宇梅经本院传
票传唤，拒不到庭，视为放弃质证权利。
根据以上证据，当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
两被告是父女关系。被告方宇梅因资金周转所需，于20
08年11月29日出具借款借据一份，确认向原告邵玉琴借款
40000元，约定借款利息按银行同期贷款月利率的四倍计
付，在2009年6月29日前一次性还清，并由被告方樟顺提
供连带责任保证，保证期限为至借款本息归还为止。借款到期后，经原告邵玉琴多次催要，被告方宇梅只依约支付
一个月的借款利息，借款本金及之后的利息至今未还。
本院认为，原告邵玉琴与被告方宇梅、方樟顺民间借贷关
系成立。被告方宇梅逾期不归还借款和支付利息，属违约，应
当承担清偿债务责任。被告方樟顺在保证期间内，亦应承担连
带清偿债务责任。为此，原告邵玉琴要求两被告共同返还借款
及支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告方樟顺
以没有能力帮女儿（被告方宇梅）归还借款为由提出的抗辩，
不符合免除保证责任的法定理由，
本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人
民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告方宇梅返还原告邵玉琴借款40000元，并支付利息
（从2009年1月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行
同期贷款基准利率的四倍计付）。限本判决生效后十日内给付
完毕。
二、被告方樟顺对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，减半收取5××0元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪肖宁
二〇〇九年十月十三日
书记员 蒋 婉
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第726号
原告安岳县农村信用合作联社两板桥分社，住所地安岳县两板桥镇交通街。
负责人ＸＸ，主任。
被告李先忠，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社两板桥分社与被告李先忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费用12元，由原告负担。
审判员 刘念
二〇一四年一月二十日
书记员 向凯
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初2476号
原告：朱长贵，男，1948年11月24日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：周荣海，男，1960年12月26日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告朱长贵与被告周荣海买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员柯巍适用小额诉讼程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告朱长贵、被告周荣海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长贵向本院提出诉讼请求：被告周荣海立即支付欠款14150元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年向原告购买香烟，未及时付款。被告于2014年12月23日向原告出具欠条一份，载明欠款14150元。后经原告多次催要，被告虽承诺约期付款，但均未能履行。
被告周荣海辩称，其对借款事实无异议，但目前无还款能力。
本院经审理认定事实如下：被告周荣海曾向原告朱长贵赊购香烟一批，并出具欠条一份，载明：“欠老朱烟款壹万肆仟壹佰伍拾元正周荣海14.12.23”。后被告未能支付该款，原告催要无果，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、欠条一份予以证实，并与原、被告当庭陈述相佐。
本院认为，被告周荣海向原告购买香烟，双方买卖合同成立并有效，被告应当依据欠条所载金额向原告支付全部货款，经原告催要后，被告未能及时付款，显属不当。故原告要求被告立即支付货款14150元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周荣海于本判决生效后十日内向原告朱长贵支付货款14150元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告周荣海负担(此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
本判决为终审判决。
代理审判员 柯 巍
二〇一六年十月七日
书 记 员 郭译繁
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初1573号
原告：吴志强，男，1965年3月1日出生，回族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。
被告：孙永祥，男，1960年9月5日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。
本院在审理原告吴志强与被告孙永祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告以被告下落不明、无法送达为由，于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴志强的申请，符合有关法律规定，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴志强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴志强负担。
审判员任铧
二〇一八年四月二十三日
书记员吴丽
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第（一）款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四条第一款（五）项”裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉”；
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0221民初1573号原告：吴志强，男，1965年3月1日出生，回族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。被告：孙永祥，男，1960年9月5日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。本院在审理原告吴志强与被告孙永祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告以被告下落不明、无法送达为由，于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴志强的申请，符合有关法律规定，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴志强撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴志强负担。审判员任铧二〇一八年四月二十三日书记员吴丽附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第（一）款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。第一百五十四条第一款（五）项”裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉”；......
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民再8号
再审申请人（原审原告）：于小芬，女，汉族，1954年7月15日生。
委托诉讼代理人：郭书运，尉氏县尉州法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：王家祥，男，汉族，1950年1月16日生。
委托诉讼代理人：王卫军，男，汉族，1977年4月30日生。
委托诉讼代理人：邱芳园，河南智卓律师事务所律师。
再审申请人于小芬因与被申请人王家祥身体权纠纷一案，不服本院（2016）豫0223民初3408号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月26日作出（2017）豫0223民申8号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人于小芬及其委托诉讼代理人郭书运、被申请人王家祥及其委托诉讼代理人王卫军、邱芳园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于小芬申请再审称，2014年12月27日晚，其因琐事与被申请人王家祥发生争吵并厮打，在双方厮打中，其被被申请人打伤，在尉氏县人民医院住院治疗16天，花去医疗费6000余元。出院后，其多次找水坡派出所请求解决并要求被申请人赔偿损失。因当时被申请人外出打工，派出所以暂时无法调解为由一直未解决。直到2016年春节后，申请人仍继续找派出所要求处理解决，因被申请人一直在外没有回家，派出所告诉申请人到法院进行诉讼。申请人于2016年10月向尉氏县人民法院提起诉讼，经审理，法院以超过诉讼时效为由，于2017年2月15日作出判决，驳回了申请人的诉讼请求。综上，从2015年1月12日到2016年10月向法院起诉，虽然从时间跨度超过一年时间，但在此期间内，申请人一直没有放弃主张，有时效连续中断情形，实际并没有超过诉讼时效。因此，原审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。请求再审撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。再审提供的证据有尉氏县公安局水坡派出所证明、受案登记表各一份，本院（2015）尉民初字第1285号民事判决书。
王家祥辩称，1、申请人的再审请求已超过申请时效，应予驳回；2、申请人所诉伤情并不是被申请人造成的，二者没有因果关系，被申请人不承担任何责任；3、本案是申请人及其两个儿子、儿媳五人到被申请人家门口殴打被申请人，申请人在本案中有过错，应承担因其自身过错所造成的自身损失；4、申请人住院治疗时间与伤情不符，花费明显过高，其不应承担；5、申请人原审起诉已超过诉讼时效，应驳回其再审请求。
于小芬向本院起诉请求：1、判令王家祥赔偿其医疗费6360.90元、营养费240元、伙食补助费480元、误工费1280元、护理费1280元、交通费200元，共计9840.90元；2、本案诉讼费由王家祥承担。本院原审认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案中，对于于小芬要求王家祥赔偿其医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计9840.90元，但经查明于小芬于2015年1月12日出院，虽曾于2015年5月14日向尉氏县人民法院提起诉讼，但当时其并未起诉本案王家祥。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条之规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。因此，本案诉讼时效应于2015年1月12日起开始计算诉讼时效期间。直至本案于小芬起诉，现已明显超过一年，已超过诉讼时效期间，其丧失胜诉权。本案中，于小芬知道自身权利受到侵害且知道具体侵害人，应当及时就人身损害赔偿提起民事诉讼保护诉权。故对于小芬称其未超过诉讼时效期间的说法，本院不予认可。综上所述，于小芬的起诉已将超过诉讼时效期间，已丧失胜诉权，应依法驳回于小芬的诉讼请求。本院原审判决：驳回于小芬的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由于小芬负担。
经再审审理查明，2014年12月27日19时许，王家祥之子王卫军到于小芬家门口因栽树的事与于小芬丈夫付孟进发生口角，在两人互相吵骂中王卫军将付孟进殴打跺倒后离开现场，水坡派出所出警后将王卫军带到派出所询问，付孟进被120救护人员送至尉氏县人民医院救治。之后闻讯赶来的于小芬及其儿子付银河、付宝河等人到王家祥家门口与王家祥发生争执继而发生厮打，在双方厮打中共造成于小芬、王家祥不同程度受伤。经法医鉴定，于小芬、王家祥均为轻微伤。当晚，于小芬到尉氏县人民医院住院治疗，被诊断为头部外伤，于2015年1月12日出院，共住院16天，期间花费医疗费6360.9元。
另查明，于小芬因本案曾于2015年5月28日向本院提起诉讼，因起诉对象错误，被本院于2016年3月14日判决驳回其诉讼请求。同时，自本案发生后至2016年春节前后，于小芬及其家人多次到水坡派出所要求调解解决此事，因王家祥及其家人外出打工，一直未能得到解决。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，于小芬与王家祥因琐事发生纠纷，双方进行了厮打，王家祥致伤于小芬，王家祥对于小芬经济损失应当承担相应民事责任。故于小芬要求王家祥赔偿其合理经济损失的诉讼请求，本院予以支持，但过高及无证据证明部分不予支持。本案的发生，系双方家庭的纠纷在公安干警已经介入调查的情况下，于小芬及其儿子到王家祥家门口辱骂而发生的，于小芬对本案的发生有过错，应减轻王家祥的赔偿责任。综合本案案情，本院酌定王家祥对于小芬的经济损失承担60%的赔偿责任。于小芬请求赔偿的误工费，因其年龄已超过60岁，且未提供收入证明及收入损失证明，本院不予支持。王家祥辩称，于小芬的伤不是其造成的，因与庭审查明的事实不符，本院不予采信。王家祥辩称，于小芬医疗花费过高其不应承担，因未有提供证据证明，本院不予支持。本案发生后，于小芬及其家属多次到水坡派出所要求解决此事且因本纠纷曾向本院提起过诉讼，应适用诉讼时效中断之规定，本案原审起诉时并未有超过诉讼时效。原审以于小芬起诉超过诉讼时效为由，驳回其诉讼请求错误，本院再审予以纠正。依照相关标准，本院确定于小芬的经济损失为：医疗费6360.9元、护理费825.6元、住院伙食补助费480元、营养费160元、交通费160元，共计7986.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）豫0223民初3408号民事判决；
二、王家祥于本判决生效后十日内赔偿于小芬经济损失7986.5元的60%即4791.9元；
三、驳回于小芬的其他诉讼请求。
原审案件受理费25元、再审案件受理费50元共计75元，由王家祥负担45元、于小芬负担30元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王培炎
审判员 李国卿
审判员 杜俊豪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 石 岩
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0223民再8号再审申请人（原审原告）：于小芬，女，汉族，1954年7月15日生。委托诉讼代理人：郭书运，尉氏县尉州法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：王家祥，男，汉族，1950年1月16日生。委托诉讼代理人：王卫军，男，汉族，1977年4月30日生。委托诉讼代理人：邱芳园，河南智卓律师事务所律师。再审申请人于小芬因与被申请人王家祥身体权纠纷一案，不服本院（2016）豫0223民初3408号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月26日作出（2017）豫0223民申8号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人于小芬及其委托诉讼代理人郭书运、被申请人王家祥及其委托诉讼代理人王卫军、邱芳园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于小芬申请再审称，2014年12月27日晚，其因琐事与被申请人王家祥发生争吵并厮打，在双方厮打中，其被被申请人打伤，在尉氏县人民医院住院治疗16天，花去医疗费6000余元。出院后，其多次找水坡派出所请求解决并要求被申请人赔偿损失。因当时被申请人外出打工，派出所以暂时无法调解为由一直未解决。直到2016年春节后，申请人仍继续找派出所要求处理解决，因被申请人一直在外没有回家，派出所告诉申请人到法院进行诉讼。申请人于2016年10月向尉氏县人民法院提起诉讼，经审理，法院以超过诉讼时效为由，于2017年2月15日作出判决，驳回了申请人的诉讼请求。综上，从2015年1月12日到2016年10月向法院起诉，虽然从时间跨度超过一年时间，但在此期间内，申请人一直没有放弃主张，有时效连续中断情形，实际并没有超过诉讼时效。因此，原审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。请求再审撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。再审提供的证据有尉氏县公安局水坡派出所证明、受案登记表各一份，本院（2015）尉民初字第1285号民事判决书。王家祥辩称，1、申请人的再审请求已超过申请时效，应予驳回；2、申请人所诉伤情并不是被申请人造成的，二者没有因果关系，被申请人不承担任何责任；3、本案是申请人及其两个儿子、儿媳五人到被申请人家门口殴打被申请人，申请人在本案中有过错，应承担因其自身过错所造成的自身损失；4、申请人住院治疗时间与伤情不符，花费明显过高，其不应承担；5、申请人原审起诉已超过诉讼时效，应驳回其再审请求。于小芬向本院起诉请求：1、判令王家祥赔偿其医疗费6360.90元、营养费240元、伙食补助费480元、误工费1280元、护理费1280元、交通费200元，共计9840.90元；2、本案诉讼费由王家祥承担。本院原审认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案中，对于于小芬要求王家祥赔偿其医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计9840.90元，但经查明于小芬于2015年1月12日出院，虽曾于2015年5月14日向尉氏县人民法院提起诉讼，但当时其并未起诉本案王家祥。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条之规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。因此，本案诉讼时效应于2015年1月12日起开始计算诉讼时效期间。直至本案于小芬起诉，现已明显超过一年，已超过诉讼时效期间，其丧失胜诉权。本案中，于小芬知道自身权利受到侵害且知道具体侵害人，应当及时就人身损害赔偿提起民事诉讼保护诉权。故对于小芬称其未超过诉讼时效期间的说法，本院不予认可。综上所述，于小芬的起诉已将超过诉讼时效期间，已丧失胜诉权，应依法驳回于小芬的诉讼请求。本院原审判决：驳回于小芬的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由于小芬负担。经再审审理查明，2014年12月27日19时许，王家祥之子王卫军到于小芬家门口因栽树的事与于小芬丈夫付孟进发生口角，在两人互相吵骂中王卫军将付孟进殴打跺倒后离开现场，水坡派出所出警后将王卫军带到派出所询问，付孟进被120救护人员送至尉氏县人民医院救治。之后闻讯赶来的于小芬及其儿子付银河、付宝河等人到王家祥家门口与王家祥发生争执继而发生厮打，在双方厮打中共造成于小芬、王家祥不同程度受伤。经法医鉴定，于小芬、王家祥均为轻微伤。当晚，于小芬到尉氏县人民医院住院治疗，被诊断为头部外伤，于2015年1月12日出院，共住院16天，期间花费医疗费6360.9元。另查明，于小芬因本案曾于2015年5月28日向本院提起诉讼，因起诉对象错误，被本院于2016年3月14日判决驳回其诉讼请求。同时，自本案发生后至2016年春节前后，于小芬及其家人多次到水坡派出所要求调解解决此事，因王家祥及其家人外出打工，一直未能得到解决。本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，于小芬与王家祥因琐事发生纠纷，双方进行了厮打，王家祥致伤于小芬，王家祥对于小芬经济损失应当承担相应民事责任。故于小芬要求王家祥赔偿其合理经济损失的诉讼请求，本院予以支持，但过高及无证据证明部分不予支持。本案的发生，系双方家庭的纠纷在公安干警已经介入调查的情况下，于小芬及其儿子到王家祥家门口辱骂而发生的，于小芬对本案的发生有过错，应减轻王家祥的赔偿责任。综合本案案情，本院酌定王家祥对于小芬的经济损失承担60%的赔偿责任。于小芬请求赔偿的误工费，因其年龄已超过60岁，且未提供收入证明及收入损失证明，本院不予支持。王家祥辩称，于小芬的伤不是其造成的，因与庭审查明的事实不符，本院不予采信。王家祥辩称，于小芬医疗花费过高其不应承担，因未有提供证据证明，本院不予支持。本案发生后，于小芬及其家属多次到水坡派出所要求解决此事且因本纠纷曾向本院提起过诉讼，应适用诉讼时效中断之规定，本案原审起诉时并未有超过诉讼时效。原审以于小芬起诉超过诉讼时效为由，驳回其诉讼请求错误，本院再审予以纠正。依照相关标准，本院确定于小芬的经济损失为：医疗费6360.9元、护理费825.6元、住院伙食补助费480元、营养费160元、交通费160元，共计7986.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）豫0223民初3408号民事判决；二、王家祥于本判决生效后十日内赔偿于小芬经济损失7986.5元的60%即4791.9元；三、驳回于小芬的其他诉讼请求。原审案件受理费25元、再审案件受理费50元共计75元，由王家祥负担45元、于小芬负担30元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  王培炎审判员  李国卿审判员  杜俊豪二〇一七年十一月二十二日书记员  石 岩
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8371号
原告：王静，女，1967年1月1日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：王艳，女，1976年3月23日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：唐双喜，男，1973年11月20日生，汉族，住南京市玄武区。
原告王静与被告王艳、唐双喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王静，被告王艳、唐双喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付原告卖房款余款人民币20000元；2.判令被告连带赔偿拖欠卖房款的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月3日计算至实际给付之日）；3.判令被告连带赔偿从2017年7月3日开始拖欠的水电气的费用及物业费，以及滞纳金；4.判令被告连带赔偿从2017年7月3日开始拖欠的水电气费及物业费的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月3日计算至实际给付之日）。事实和理由：2017年6月14日，被告王艳、唐双喜与原告王静在南京一加二联合不动产经纪有限公司的见证下签订《南京市存量房交易合同》。合同主要内容是把原告名下的位于孝陵卫200号南京理工大学511栋101室的房子出售给王艳和唐双喜夫妇，合同总价为324万元。合同签订后，被告于2017年6月15日付定金人民币5万元，于2017年7月3日办理过户当天付首付款253万元，银行贷款的64万元打入资金监管账户。按合同约定，2017年7月3日交钥匙当天应付尾款2万元。但到目前为止，被告尚欠原告尾款2万元，且拒绝与原告一同去南京理工大学办理水费及物业费的过户手续，也拒绝支付原告代为缴纳的电费和煤气费。现距离合同约定的付款期限已过三个月之久，原告多次向被告催要，均遭拒绝，被告的行为已经构成了严重违约，同时损害了原告的合法利益。故诉至法院。
被告王艳、唐双喜辩称：1.被告虽然已经拿到涉案房屋，但是至今都没有入住，原告所交的费用都是在交房之前遗留下来的，在办理房屋交付的时候原告并没有将水电费结清；2.2万元尾款确实没有给付，但是没有给付的原因是双方当时口头约定房屋总价款324万元中有4万元是房屋的设施价款，原告承诺房屋内的电器是不带走的，但原告后来将房屋里的设施都搬走了，如果原告将房屋设施还回来我们就同意支付尾款2万元。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：
2017年6月8日，原告王静（甲方）、被告王艳（乙方）与南京壹加贰联合不动产经纪有限公司（丙方，以下简称“经纪公司”）签订了《房地产买卖中介合同》。原、被告同时签订了《补充协议》，该协议第9条约定：“双方约定于过户当天办理房屋交接手续，交接时，丙方应到场协助做好房屋交付事宜。甲方须结清该房屋水、电、气、物业、电话、宽带以及有线电视等相关费用，上述内容经乙方确认后乙方支付给甲方剩余房款人民币2万元整。”当日，原、被告双方在《房屋状况说明书》上签字确认。该房屋状况说明书第四项关于“随房屋一并转让的附属设施及家电、家具”记载的一栏中，所有的附属设施及家电、家具均为×，并未勾选。
2017年6月14日，原告王静、被告王艳及唐双喜签订《南京市存量房交易合同》，该合同主要约定：原告将位于南京市玄武区孝陵卫街200号511栋101室的房屋（房屋面积84.72平方米，房屋所有权证号为玄改字第237676号，丘权号为189200-XII-1）出售给被告；房屋转让价款为324万元，其中含定金5万元和尾款2万元；首付款253万元由原、被告双方于2017年6月30日自行给付，贷款64万元由被告向银行贷款后存入资金监管账户；尾款2万元不存入监管账户，双方在房屋交付时自行交割。合同签订后，被告于2017年6月15日向原告支付定金5万元。2017年7月3日，原、被告双方办理房屋过户及交接手续，被告向原告支付首付款253万元，并将银行贷款的64万元存入资金监管账户。
原、被告双方办理房屋交接手续时未就案涉房屋的水费、电费、煤气费、物业费进行结算。2017年8月，原告交纳了案涉房屋的电费和煤气费，缴费发票上未显示原告交纳的为哪个时间段的费用。此后，原告未再交纳过案涉房屋的电费、煤气费和物业费。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。原、被告之间签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。双方应当按照合同约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按合同约定向被告交付房屋并办理了房屋过户登记，被告未按照约定支付尾款已经构成违约，故应当向原告承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告关于房屋总价款324万元中有4万元是房屋的设施价款的辩称意见与双方在“房屋状况说明书”中的约定不符，故对该意见本院不予采纳。原告要求被告支付卖房款余款2万元，并要求被告支付自2017年7月3日起至实际给付之日止利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张被告支付2017年7月3日之后拖欠的水、电、气的费用、物业费及滞纳金、利息损失的诉讼请求，因原告提供的证据，尚不足以证明其在交房后代为交纳了2017年7月3日之后产生的电费、水费、煤气费用及物业费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王艳、唐双喜于本判决生效之日起十日内向原告王静支付购房款尾款2万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付自2017年7月3日起至实际支付之日止的利息。
二、驳回原告王静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王艳、唐双喜承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 依
人民陪审员 王月珍
人民陪审员 陈时勤
二〇一八年三月十九日
书 记 员 周 灿
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初8371号原告：王静，女，1967年1月1日生，汉族，住南京市玄武区。被告：王艳，女，1976年3月23日生，汉族，住南京市玄武区。被告：唐双喜，男，1973年11月20日生，汉族，住南京市玄武区。原告王静与被告王艳、唐双喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王静，被告王艳、唐双喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付原告卖房款余款人民币20000元；2.判令被告连带赔偿拖欠卖房款的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月3日计算至实际给付之日）；3.判令被告连带赔偿从2017年7月3日开始拖欠的水电气的费用及物业费，以及滞纳金；4.判令被告连带赔偿从2017年7月3日开始拖欠的水电气费及物业费的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月3日计算至实际给付之日）。事实和理由：2017年6月14日，被告王艳、唐双喜与原告王静在南京一加二联合不动产经纪有限公司的见证下签订《南京市存量房交易合同》。合同主要内容是把原告名下的位于孝陵卫200号南京理工大学511栋101室的房子出售给王艳和唐双喜夫妇，合同总价为324万元。合同签订后，被告于2017年6月15日付定金人民币5万元，于2017年7月3日办理过户当天付首付款253万元，银行贷款的64万元打入资金监管账户。按合同约定，2017年7月3日交钥匙当天应付尾款2万元。但到目前为止，被告尚欠原告尾款2万元，且拒绝与原告一同去南京理工大学办理水费及物业费的过户手续，也拒绝支付原告代为缴纳的电费和煤气费。现距离合同约定的付款期限已过三个月之久，原告多次向被告催要，均遭拒绝，被告的行为已经构成了严重违约，同时损害了原告的合法利益。故诉至法院。被告王艳、唐双喜辩称：1.被告虽然已经拿到涉案房屋，但是至今都没有入住，原告所交的费用都是在交房之前遗留下来的，在办理房屋交付的时候原告并没有将水电费结清；2.2万元尾款确实没有给付，但是没有给付的原因是双方当时口头约定房屋总价款324万元中有4万元是房屋的设施价款，原告承诺房屋内的电器是不带走的，但原告后来将房屋里的设施都搬走了，如果原告将房屋设施还回来我们就同意支付尾款2万元。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2017年6月8日，原告王静（甲方）、被告王艳（乙方）与南京壹加贰联合不动产经纪有限公司（丙方，以下简称“经纪公司”）签订了《房地产买卖中介合同》。原、被告同时签订了《补充协议》，该协议第9条约定：“双方约定于过户当天办理房屋交接手续，交接时，丙方应到场协助做好房屋交付事宜。甲方须结清该房屋水、电、气、物业、电话、宽带以及有线电视等相关费用，上述内容经乙方确认后乙方支付给甲方剩余房款人民币2万元整。”当日，原、被告双方在《房屋状况说明书》上签字确认。该房屋状况说明书第四项关于“随房屋一并转让的附属设施及家电、家具”记载的一栏中，所有的附属设施及家电、家具均为×，并未勾选。2017年6月14日，原告王静、被告王艳及唐双喜签订《南京市存量房交易合同》，该合同主要约定：原告将位于南京市玄武区孝陵卫街200号511栋101室的房屋（房屋面积84.72平方米，房屋所有权证号为玄改字第237676号，丘权号为189200-XII-1）出售给被告；房屋转让价款为324万元，其中含定金5万元和尾款2万元；首付款253万元由原、被告双方于2017年6月30日自行给付，贷款64万元由被告向银行贷款后存入资金监管账户；尾款2万元不存入监管账户，双方在房屋交付时自行交割。合同签订后，被告于2017年6月15日向原告支付定金5万元。2017年7月3日，原、被告双方办理房屋过户及交接手续，被告向原告支付首付款253万元，并将银行贷款的64万元存入资金监管账户。原、被告双方办理房屋交接手续时未就案涉房屋的水费、电费、煤气费、物业费进行结算。2017年8月，原告交纳了案涉房屋的电费和煤气费，缴费发票上未显示原告交纳的为哪个时间段的费用。此后，原告未再交纳过案涉房屋的电费、煤气费和物业费。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。原、被告之间签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。双方应当按照合同约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按合同约定向被告交付房屋并办理了房屋过户登记，被告未按照约定支付尾款已经构成违约，故应当向原告承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告关于房屋总价款324万元中有4万元是房屋的设施价款的辩称意见与双方在“房屋状况说明书”中的约定不符，故对该意见本院不予采纳。原告要求被告支付卖房款余款2万元，并要求被告支付自2017年7月3日起至实际给付之日止利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张被告支付2017年7月3日之后拖欠的水、电、气的费用、物业费及滞纳金、利息损失的诉讼请求，因原告提供的证据，尚不足以证明其在交房后代为交纳了2017年7月3日之后产生的电费、水费、煤气费用及物业费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王艳、唐双喜于本判决生效之日起十日内向原告王静支付购房款尾款2万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付自2017年7月3日起至实际支付之日止的利息。二、驳回原告王静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王艳、唐双喜承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 依人民陪审员  王月珍人民陪审员  陈时勤二〇一八年三月十九日书 记 员  周 灿
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执803-1号
申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人：巩月琼，该公司董事长。
被执行人：通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区瑞丰物流园区北1号。
法定代表人：林鹰，该公司总经理。
被执行人：林鹰，男，1983年5月10日生，汉族，住内蒙古通辽经济技术开发区。
被执行人：刘小雨，女，1987年1月20日生，汉族，住内蒙古通辽经济技术开发区。
被执行人：齐巴特尔，男，1984年10月9日生，住内蒙古自治区通辽市。
被执行人：陈秀立，女，1986年5月11日生，住内蒙古自治区通辽市。
被执行人：包智欣，男，1984年6月24日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
被执行人：赵艳红，女，1985年8月24日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰、刘小雨、齐巴特尔、陈秀立、包智欣、赵艳红融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为163641.62元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，查控财产已移交当地法院执行；已向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人暂无其他履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年八月一日
执行员 李文远
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执803-1号申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。法定代表人：巩月琼，该公司董事长。被执行人：通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区瑞丰物流园区北1号。法定代表人：林鹰，该公司总经理。被执行人：林鹰，男，1983年5月10日生，汉族，住内蒙古通辽经济技术开发区。被执行人：刘小雨，女，1987年1月20日生，汉族，住内蒙古通辽经济技术开发区。被执行人：齐巴特尔，男，1984年10月9日生，住内蒙古自治区通辽市。被执行人：陈秀立，女，1986年5月11日生，住内蒙古自治区通辽市。被执行人：包智欣，男，1984年6月24日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被执行人：赵艳红，女，1985年8月24日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰、刘小雨、齐巴特尔、陈秀立、包智欣、赵艳红融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为163641.62元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，查控财产已移交当地法院执行；已向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人暂无其他履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年八月一日执行员 李文远
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第284号
申请执行人肖木英，女，汉族，，现住大埔县。
委托代理人罗祝生，男，汉族，现住大埔县。
委托代理人罗寿尧，男，汉族，现住大埔县。
被执行人钟汉泉，男，汉族，现住福建省龙岩市武平县。
关于肖木英与钟汉泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）梅埔法民一初字第124号民事判决书已发生法律效力。依上述判决第二项：钟汉泉应在本判决生效之日起15日内，继续赔偿给肖木英交通事故造成的各项合理损失计人民币7907.64元，案件受理费40元由钟汉泉负担。申请执行人肖木英于2015年7月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书。依法在执行系统查询了被执行人在中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国工商银行股份有限公司广东省分行、中国农业银行股份有限公司广东省分行、广东农村信用合作社联合社的存款情况，并到中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人钟汉泉无财产可供执行。本院于2015年10月12日委托福建省武平县人民法院调查被执行人钟汉泉的财产状况，至今未回复。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。
本院认为，被执行人钟汉泉无财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第284号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄坤伟
审判员 饶始隆
审判员 房茂林
二〇一五年十一月五日
书记员 张华政
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第00022号
申请执行人孙斌。
被执行人成忠启。
被执行人徐志强。
本院在执行申请执行人孙斌与被执行人成忠启、徐志强借贷纠纷一案中，发现被执行人成忠启、徐志强现下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂嘉鱼法执字第00022号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 张朝晖
二〇一五年五月十一日
书记员 郭 会
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初1307号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码500021094。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：温建良，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市领唱娱乐管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区火炬路8号之三佰汇广场1号楼4层114卡、2号楼4层1卡，组织机构代码304128177。
法定代表人：谭飞。
在本院审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市领唱娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱慧珊
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 朱婉芬
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初707号
原告任伍学，男，生于1949年9月15日，汉族，住河南省宝丰县。
委托代理人赵彩璐，女，生于1988年3月3日，汉族，住河南省平顶山市石龙区。系原告任伍学的外甥女。
被告贾建军，男，生于1971年7月5日，汉族，住河南省舞阳县。
本院在审理原告任伍学与贾建军合同纠纷一案中，原告任伍学于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任伍学的撤诉申请，系其自愿提出，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任伍学撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，�原告任伍学负担。
审 判 长 孔伟宏
审 判 员 郭亚静
人民陪审员 李合顺
二〇一六年八月五日
书 记 员 危莉贞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1964号
原告：汪某。
委托代理人：陈于华，湖北国森律师事务所律师。
被告：熊某甲。
原告汪某诉被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，由审判员李红适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人陈于华到庭参加诉讼，被告熊某甲经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告于××××年××月××日在武汉市江汉区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女熊某乙。因被告在登记结婚之前，一直向原告隐瞒比原告大12岁的事实，直到双方登记结婚那一天，原告才知道被告大其12岁，当时原告不同意与被告登记结婚，但当时原告已怀孕6个月，为了小孩，不得已同被告登记结婚。婚后被告对家庭没有担当，只贪图自己安逸，也很少关心原告和小孩，再加上双方年纪差距过大造成的代沟，导致原告与被告也无法交流，夫妻感情日渐淡漠，双方经常发生争吵，也曾多次协商离婚，但由于小孩还小的缘故，双方协商无果。现孩子已满七岁，婚后再经过这么多年的争吵后，双方对这场婚姻都早已厌倦，夫妻感情彻底破裂，没有继续共同生活下去的可能。故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、女儿熊某乙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告熊某甲未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：汪某与熊某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女熊某乙（公民身份号码420103200812252422）。婚后因家庭琐事双方时常发生争吵，导致矛盾的产生。矛盾产生后汪某与熊某甲未能积极沟通，继而影响了夫妻感情。故汪某诉至本院，要求离婚。开庭前本院与熊某甲电话联系，其表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚，亦不愿意参加诉讼。
本院认为：汪某、熊某甲系自主婚姻，婚姻基础及婚后感情尚好。近年来因在共同生活中产生了矛盾，经过双方的交流沟通，相信是可以克服的。双方均应珍惜夫妻感情，从维护家庭和睦及子女的利益出发，搞好家庭关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告汪某与被告熊某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红
二〇一六年六月十四日
书记员 徐焱
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第731号
申请执行人王少东。
被执行人谢育帝。
申请执行人王少东与谢育帝伤害赔偿纠纷一案，本院（2013）龙刑初字第641号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2013）龙刑初字第641号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年五月二十七日
书记员 吴坤峻
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文才，住广东省广州市天河区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭翠银，住广东省广州市天河区。
两再审申请人的共同委托代理人：周雪，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李鹤，住广东省广州市天河区。
再审申请人刘文才、谭翠银因与被申请人李鹤民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘文才、谭翠银申请再审称：（一）原审法院未尽到谨慎审查的义务，轻率错误地认定了《借条》和《还款计划》的真实性。（二）原审法院未充分审查涉案款项往来证据，错误认定借、还款金额，事实上李鹤实际借款仅为2674500元，刘文才已还款2322500元，尚欠金额为352000元。（三）涉案借款为刘某的个人债务，不应认定为夫妻共同债务。为此申请再审，请求再审撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为：根据原审法院查明，2012年6月12日，刘文才出具一张《借条》，内容为现欠李鹤欠款加货款人民币420万元，定于2012年12月30日还清。此后，刘文才出具一份《还款计划书》，内容为：本人刘文才，在2010年至2012年间，多次找到李鹤借款。在2012年6月12日我写下一借条，确认所欠李鹤借款及货款420万元的借条，另外，还有一笔借款50万元未写欠条。当时承诺在2012年6月7日开始还款，并在2012年12月30日前还清。由于资金周转问题，拖延至今还无还款给李鹤，为了双方的信任，现在本人作出如下还款计划：2012年9月15日前计划还款50万元，2012年10月15日至2013年11月15日期间每月15日前计划各还款30万元。一、二审阶段，李鹤提交证据证明其出借给刘文才的款项达500多万元，在此情况下，一、二审法院认定刘文才欠李鹤款项（含货款）共420万元并无不当。由于刘文才、谭翠银与李鹤之间有多笔经济往来，其所主张的起诉前已偿还170万元均是在本案《借条》出具之前支付的，在此情况下，一、二审法院没有支持刘文才有关其在起诉前已归还170万元的主张并无不当。由于李鹤出任法定代表人的广州市飞鸟信息科技有限公司与谭翠银出任法定代表人的广州博旦网络科技有限公司以及刘文才曾就执行标的为508520元的（2013）穗花法执字第120号案件达成《执行和解协议》，在刘文才、谭翠银未能提交证据证明其已经另外履行了《执行和解协议》项下款项的情况下，一、二审法院认定刘文才在起诉后支付的622500元在归还超过508520元的部分113980元可视为刘文才归还本案借款并无不当。由于刘文才、谭翠银现仍在婚姻关系存续期间，谭翠银并未能举证证明李鹤与刘文才明确约定本案借款为个人债务，且李鹤提交的证据亦证明其所出借的款项有部分系汇入谭翠银个人账户，一、二审法院据此没有采信谭翠银有关其不知晓涉案借款情况以及涉案借款应为刘文才个人债务的主张亦无不当。刘文才、谭翠银申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，刘文才、谭翠银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘文才、谭翠银的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年四月八日
书 记 员 谢彩萍
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初406号
原告柯尊交，居民。
委托代理人王饶，湖北东楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告明华堂，居民。
委托代理人袁东升，湖北华全律师事务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告闵春英，居民。
原告柯尊交与被告明华堂、闵春英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华群独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯尊交及其委托代理人王饶、被告明华堂的委托代理人袁东升到庭参加诉讼，被告闵春英经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日，被告明华堂因做生意缺乏资金，向我借款24.207万元，并向我出具借条一份，约定同年8月底还清，借款月利率2%。同年7月8日，被告明华堂再次向我借款20万元，亦向我出具借条一份，约定借款期限3个月，借款月利率3%。另被告明华堂2012年1月6日向案外人傅佑成借款5万元没有偿还，2016年1月30日，案外人傅佑成与我签订债权转让协议，将上述债权转让给我，并依法通知了被告明华堂。上述借款本息还款期限届满后，经我多次催讨，被告明华堂至今分文未还，上述债务均发生在被告明华堂、闵春英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故请求法院责令二被告偿还借款49.207万元并按借款月利率2%承担借款利息18.72916万元。
被告明华堂辩称，原告所诉属实，我同意偿还，但目前无力偿还。
被告闵春英在法定期限内没有提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月20日，被告明华堂因做生意缺乏资金，向原告柯尊交借款24.207万元，并向原告柯尊交出具借条一份，约定同年8月底还清，借款月利率2%。同年7月8日，被告明华堂再次向原告柯尊交借款20万元，亦向原告柯尊交出具借条一份，约定借款期限3个月，借款月利率3%。上述借款，原告柯尊交均根据被告明华堂的要求通过银行汇款方式汇入被告明华堂指定的账户。另被告明华堂2012年1月6日向案外人傅佑成借款5万元没有偿还，2016年1月30日，案外人傅佑成与原告柯尊交签订债权转让协议，将上述债权转让给原告柯尊交，并依法通知了被告明华堂。还款期限届满后，经原告柯尊交多次催讨，被告明华堂至今分文未还，故原告柯尊交诉至本院，请求法院责令被告明华堂、闵春英共同偿还借款49.207万元并按借款月利率2%承担借款利息18.72916万元。
另查明，被告明华堂、闵春英原系夫妻关系，2014年11月21日二人协议离婚。
上述事实，有原告柯尊交提交的被告明华堂向其出具的借条二份及相关汇款凭证、债权转让通知书及被告明华堂向案外人傅佑成出具的借条各一份、本院（2014）鄂大冶民初字第02194号民事调解书一份证实。
本院认为，被告明华堂向原告柯尊交借款44.207万元有其出具的二份借条及相关汇款凭证佐证，且被告明华堂没有异议，本院予以认定。原、被告双方对借款约定了借款利息，被告明华堂依约应当支付利息，故原告柯尊交要求被告明华堂偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。现原告柯尊交要求被告明华堂按月利率2%承担借款利息18.72916万元，符合有关法律规定，本院予以认可。另原告柯尊交要求被告明华堂偿还案外人傅佑成转让的债权5万元，该债权转让符合有关法律规定，被告明华堂予以认可，故对原告柯尊交的该项诉讼请求本院亦予以支持。上述债务均发生在被告明华堂、闵春英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二人虽已离婚，但被告闵春英依法应当与被告明华堂一起对上述借款本息承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明华堂、闵春英应偿还原告柯尊交借款49.207万元，承担借款利息18.72916万元，合计67.93616万元，定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10600元，减半收取5300元，由被告明华堂、闵春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10600元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，帐号：1718。上诉人在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王华群
二〇一六年三月十五日
书记员 杨 杰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终68号
原公诉机关长春市宽城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊太水，初中文化，户籍地吉林省农安县，住农安县。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年8月25日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年5月13日被刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪，于2017年6月16日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
原审被告人樊太林，初中文化，户籍地吉林省农安县，住长春市宽城区。曾因犯盗伐林木罪，于2009年1月21日被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年5月15日被刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年6月16日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人樊太林、樊太水犯强迫交易罪、妨害公务罪一案，于2017年12月21日作出（2017）吉0103刑初616号刑事判决。宣判后，上诉人樊太水不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人樊太水申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人樊太水申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人樊太水撤回上诉。
长春市宽城区人民法院（2017）吉0103刑初616号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
代理审判员 何 福
代理审判员 吴应书
二〇一八年二月八日
书 记 员 倪 韵
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑终68号原公诉机关长春市宽城区人民检察院。上诉人（原审被告人）樊太水，初中文化，户籍地吉林省农安县，住农安县。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年8月25日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年5月13日被刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪，于2017年6月16日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。原审被告人樊太林，初中文化，户籍地吉林省农安县，住长春市宽城区。曾因犯盗伐林木罪，于2009年1月21日被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年5月15日被刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年6月16日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人樊太林、樊太水犯强迫交易罪、妨害公务罪一案，于2017年12月21日作出（2017）吉0103刑初616号刑事判决。宣判后，上诉人樊太水不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人樊太水申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人樊太水申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人樊太水撤回上诉。长春市宽城区人民法院（2017）吉0103刑初616号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邵 坤代理审判员 何 福代理审判员 吴应书二〇一八年二月八日书 记 员 倪 韵
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46953号
原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102。
负责人徐跃辉，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告于军，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告于军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 月
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1690号
原告丁天顺，男，1957年10月15日出生，汉族。
被告郑州倍利房地产开发有限公司。住所地：新郑市郭店镇铜佛赵村。
法定代表人刘会敏。
河南汉丰实业投资集团有限公司。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路60号8层815号。
法定代表人刘会敏。
被告刘会敏，女，1980年12月27日出生，汉族。
本院在审理原告丁天顺诉被告郑州倍利房地产开发有限公司、河南汉丰实业投资集团有限公司、刘会敏民间借贷纠纷一案中，原告丁天顺于2015年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁天顺撤回起诉。
诉讼费25元，由原告丁天顺负担。
审判员 王建林
二〇一五年六月三十日
书记员 雍 歌
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初6362号	原告刘颖	委托代理人谭满拥	被告李春生	被告赤峰合�运输有限公司	法定代表人焦广君	委托代理人王春学	被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司	负责人姜虹	委托代理人刘东	原告刘颖与被告李春生、赤峰合和运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员李爽担任审判长与审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘颖及其委托人代理人谭满拥与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告李春生、赤峰合和运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘颖诉称，被告李春生驾驶蒙D86639/蒙DF789挂车，于2016年6月6日15时10分行驶到丁香街枫杨路口处，转弯刮撞骑自行车的我，致使我受伤。我受伤后由120车送进苏家屯区中心医院，该医院诊断我为右腓骨骨折、双侧膝关节损伤、右膝关节积液、右膝关节内侧副韧带损伤、右膝关节十字韧带损伤，住院63天，特护1天、一级护理5天、二级护理57天，后于2016年8月8日出院，出院后遵医嘱休养至11月8日共计92天。该事故经苏家屯交警大队认定被告李春生负事故全部责任，我无责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司投保交强险及商业险。现起诉来院，要求三被告赔偿医疗费人民币27913.22元、护理费人民币13800元、住院伙食补助费人民币6300元、误工费人民币15500元、矩形�费人民币2600元、交通费人民币1000元、租床费人民币630元、财产损失（自行车）人民币200元、复印费人民币50元，共计人民币67993.22元；诉讼费由被告承担。	被告李春生未到庭应诉答辩。	被告被告赤峰合和运输有限公司未到庭应诉答辩。	被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险12.2万元，商业�三者险100万（包含无计免赔），事发时在保险期间内，对原告合理的损失我公司按照保险合同的相关规定给予理赔。诉讼费、复印费等间接损失不属于理赔范围。我公司没有给原告垫付费用。	经审理查明，2016年6月6日15时许，被告李春生驾驶蒙D86639/蒙DF789挂半挂车行驶至苏家屯区丁香街枫杨路转弯时与骑行自行车的原告相刮碰，致使原告刘颖受伤。原告在苏家屯区中心医院住院治疗63天，其中特级理1天，一级护理5天，二级护理57天，支付医疗费人民币28488.22元，其中被告李春生垫付医疗费人民币3575元，原告自行支付人民币24913.22元。原告的伤经诊断为：右腓骨远端骨折、右踝关节损伤、双侧膝关节损伤、右前臂挫伤、右膝�节积液等。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告李春生负事故全部责任。	另查，肇事车辆蒙D86639/蒙DF789挂半挂车系被告李春生实际所有，该车挂靠在被告赤峰合和运输有限公司，事发时由被告李春生驾驶，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司机动车交通事故责任强制保险及商业三者险100万元，含不计免赔。现原告起诉来法院，要求三被告赔偿医疗费人民币27913.22元、护理费人民币13800元、住院伙食补助费人民币6300元、误工费人民币15500元、矩形器费人民币2600元、交通费人民币1000元、租床费人民币630元、财产损失（自行车）人民币200元、复印费人民币50元，共计人民币67993.22元；诉讼费由被告承担。	上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、沈阳市苏家屯区中心医院门诊病历、住院病案、病人费用清单、医疗费收据、护理证明、复印费收据、交通费收据、护理费收据、陪护证明、护理合同、护理人员身份证复印件、税务登记证、营业执照、误工证明、工资表、租床费收据、辅助器具费收据、诊断书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次交通事故中根据公安机关认定，被告李春生负事故的全部责任，故其应承担相应的民事赔偿责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等，赔偿义务人应当予以赔偿。关于原告主张的医疗费，按照原告治疗伤病实际发生，原告的医疗费应为人民币24913.22元。关于原告主张的护理费，原告实际支付护理费人民币11700元，本院按此数额予以判付。关于原告主张的住院伙食补助费，按本地区出差伙食补助每日100元计算，原告住院63天，则住院伙食补助费为人民币6300元。关于原告主张的误工费，原告住院治疗63天，出院后医嘱休息92天，参照原告从事居民服务业行业的在岗平均工资标准计算，并结合原告的住院及出院休息天数，因原告只主张人民币15500元，故本院按此数额予以判付。关于原告主张的交通费，根据原告治疗情况，本院酌情支持人民币300元。关于原告主张的矫形器费人民币2600元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司虽对此有异议，但未提供证据证明该矫形器非原告必须用具，故对原告的此项主张，本院予以支持。原告主张的财产损失（自行车），因未提供证据且被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司不予认可，故对原告的此项主张，本院不予支持。关于原告主张的租床费人民币630元、复印费人民币50元，本院予以支持。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。本案肇事蒙D86639/蒙DF789挂半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司投保了交强险及商业三者险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司在保险限额内进行赔付。对于被�李春生为原告垫付的医疗费人民币3575元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司应予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘颖医疗费人民币24913.22元、护理费人民币11700元、住院伙食补助费人民币6300元、误工费人民币15500元、矫形器费人民币2600元、交通费人民币300元、租床费人民币630元，合计人民币61943.22元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、被告李春生于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘颖复印费人民币50元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	三、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告李春生垫付的医疗费人民币3575元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	四、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费728元，由被告李春生负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判长 李爽审判员王岚人民陪审员王秋月	二〇一七年三月一日	书记员 吴             姝
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初6362号原告刘颖委托代理人谭满拥被告李春生被告赤峰合和运输有限公司法定代表人焦广君委托代理人王春学被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司负责人姜虹委托代理人刘东原告刘颖与被告李春生、赤峰合和运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员李爽担任审判长与审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘颖及其委托人代理人谭满拥与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告李春生、赤峰合和运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘颖诉称，被告李春生驾驶蒙D86639/蒙DF789挂车，于2016年6月6日15时10分行驶到丁香街枫杨路口处，转弯刮撞骑自行车的我，致使我受伤。我受伤后由120车送进苏家屯区中心医院，该医院诊断我为右腓骨骨折、双侧膝关节损伤、右膝关节积液、右膝关节内侧副韧带损伤、右膝关节十字韧带损伤，住院63天，特护1天、一级护理5天、二级护理57天，后于2016年8月8日出院，出院后遵医嘱休养至11月8日共计92天。该事故经苏家屯交警大队认定被告李春生负事故全部责任，我无责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司投保交强险及商业险。现起诉来院，要求三被告赔偿医疗费人民币27913.22元、护理费人民币13800元、住院伙食补助费人民币6300元、误工费人民币15500元、矩形器费人民币2600元、交通费人民币1000元、租床费人民币630元、财产损失（自行车）人民币200元、复印费人民币50元，共计人民币67993.22元；诉讼费由被告承担。被告李春生未到庭应诉答辩。被告被告赤峰合和运输有限公司未到庭应诉答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险12.2万元，商业第三者险100万（包含无计免赔），事发时在保险期间内，对原告合理的损失我公司按照保险合同的相关规定给予理赔。诉讼费、复印费等间接损失不属于理赔范围。我公司没有给原告垫付费用。经审理查明，2016年6月6日15时许，被告李春生驾驶蒙D86639/蒙DF789挂半挂车行驶至苏家屯区丁香街枫杨路转弯时与骑行自行车的原告相刮碰，致使原告刘颖受伤。原告在苏家屯区中心医院住院治疗63天，其中特级理1天，一级护理5天，二级护理57天，支付医疗费人民币28488.22元，其中被告李春生垫付医疗费人民币3575元，原告自行支付人民币24913.22元。原告的伤经诊断为：右腓骨远端骨折、右踝关节损伤、双侧膝关节损伤、右前臂挫伤、右膝关节积液等。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告李春生负事故全部责任。另查，肇事车辆蒙D86639/蒙DF789挂半挂车系被告李春生实际所有，该车挂靠在被告赤峰合和运输有限公司，事发时由被告李春生驾驶，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司机动车交通事故责任强制保险及商业三者险100万元，含不计免赔。现原告起诉来法院，要求三被告赔偿医疗费人民币27913.22元、护理费人民币13800元、住院伙食补助费人民币6300元、误工费人民币15500元、矩形器费人民币2600元、交通费人民币1000元、租床费人民币630元、财产损失（自行车）人民币200元、复印费人民币50元，共计人民币67993.22元；诉讼费由被告承担。上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、沈阳市苏家屯区中心医院门诊病历、住院病案、病人费用清单、医疗费收据、护理证明、复印费收据、交通费收据、护理费收据、陪护证明、护理合同、护理人员身份证复印件、税务登记证、营业执照、误工证明、工资表、租床费收据、辅助器具费收据、诊断书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次交通事故中根据公安机关认定，被告李春生负事故的全部责任，故其应承担相应的民事赔偿责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等，赔偿义务人应当予以赔偿。关于原告主张的医疗费，按照原告治疗伤病实际发生，原告的医疗费应为人民币24913.22元。关于原告主张的护理费，原告实际支付护理费人民币11700元，本院按此数额予以判付。关于原告主张的住院伙食补助费，按本地区出差伙食补助每日100元计算，原告住院63天，则住院伙食补助费为人民币6300元。关于原告主张的误工费，原告住院治疗63天，出院后医嘱休息92天，参照原告从事居民服务业行业的在岗平均工资标准计算，并结合原告的住院及出院休息天数，因原告只主张人民币15500元，故本院按此数额予以判付。关于原告主张的交通费，根据原告治疗情况，本院酌情支持人民币300元。关于原告主张的矫形器费人民币2600元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司虽对此有异议，但未提供证据证明该矫形器非原告必须用具，故对原告的此项主张，本院予以支持。原告主张的财产损失（自行车），因未提供证据且被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司不予认可，故对原告的此项主张，本院不予支持。关于原告主张的租床费人民币630元、复印费人民币50元，本院予以支持。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。本案肇事蒙D86639/蒙DF789挂半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司投保了交强险及商业三者险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司在保险限额内进行赔付。对于被告李春生为原告垫付的医疗费人民币3575元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司应予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘颖医疗费人民币24913.22元、护理费人民币11700元、住院伙食补助费人民币6300元、误工费人民币15500元、矫形器费人民币2600元、交通费人民币300元、租床费人民币630元，合计人民币61943.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李春生于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘颖复印费人民币50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告李春生垫付的医疗费人民币3575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费728元，由被告李春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 李爽审判员王岚人民陪审员王秋月二〇一七年三月一日书记员 吴             姝
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第291号
申请执行人马说儿
被执行人武威一洒给商贸有限公司。
法定代表人马一洒给，该公司经理。
本院受理的马说儿与武威一洒给商贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，被执行人武威一洒给商贸有限公司应按调解书给付申请执行人马说儿木材款29500元，并从2012年7月14日起按银行同期贷款利率支付利息，并负担案件受理费469元、执行费344元。在执行过程中，被执行人已执行案款20000元、执行费344元，剩余案款及利息、案件受理费申请执行人自愿放弃执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2993号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铎
审判员 董国勇
审判员 金卫平
二〇一五年十二月二日
书记员 叶玉柱
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第841号
曲福建，男，1970年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省龙口市诸由观镇大宗家村。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯曲福建因犯盗窃罪于1992年1月被龙口市人民法院判处有期徒刑二年六个月；1999年1月13日因犯盗窃罪被龙口市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；2005年1月11日因犯盗窃罪被龙口市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元；2009年11月17日因犯盗窃罪被烟台市劳动教养管理委员会劳动教养二年，2011年7月1日被释放。山东省龙口市人民法院于二〇一二年二月四日作出（2012）龙刑初字第98号刑事判决，以被告人曲福建犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，刑期自2011年9月24日起至2018年9月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年4月14提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。已兑现记功奖励二次，余1.5分。该犯现有余刑3年6个月23天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯曲福建减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯曲福建在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯曲福建的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯曲福建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曲福建准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年9月24日起至2017年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王吉昌
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1770号
原告王寨乡清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市。
代表人杨军旗，男，系该清理整顿办公室主任。
委托代理人常书强，男，汉族，1965年3月11日出生，住河南省汝州市，特别授权。
被告张三民，男，汉族，成年，住汝州市。
本院在审理原告王寨乡清理整顿三会一部办公室诉被告张三民借款合同纠纷一案中，原告王寨乡清理整顿三会一部办公室于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王寨乡清理整顿三会一部办公室撤回对被告的起诉。
审判员 常伊晓
二〇一六年三月二十八日
书记员 张明凯
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0482民初1770号原告王寨乡清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市。代表人杨军旗，系该清理整顿办公室主任。委托代理人常书强，特别授权。被告张三民，男，汉族，成年。本院在审理原告王寨乡清理整顿三会一部办公室诉被告张三民借款合同纠纷一案中，原告王寨乡清理整顿三会一部办公室于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王寨乡清理整顿三会一部办公室撤回对被告的起诉。审判员  常伊晓二〇一六年三月二十八日书记员  张明凯附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初2070号
原告：冯元康，男，汉族，生于1981年10月2日，住重庆市开州区。
原告：冯瑶，男，汉族，生于2008年4月23日，住重庆市开州区。
法定代理人：冯元康，男，汉族，生于1981年10月2日，住重庆市开州区。
原告：冯玉，女，汉族，生于2010年7月21日，住重庆市开州区。
法定代理人：冯元康，男，汉族，生于1981年10月2日，住重庆市开州区。
以上三原告共同委托代理人（特别授权）：谭术才，重庆弘全律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：周炯。
原告冯元康、冯瑶、冯玉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司保险纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告冯元康、冯瑶、冯玉于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯元康、冯瑶、冯玉自愿提出撤诉申请，其意思表示真实、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许冯元康、冯瑶、冯玉撤诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由冯元康、冯瑶、冯玉负担。
审 判 长 高 鸿
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 王开发
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘爱思
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1620号
原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区维江路28号，统一社会信用代码91500115768869360T。
法定代表人：杜刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，1977年8月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：陈会，女，1974年10月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆维丰物业管理有限公司与被告陈会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告重庆维丰物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆维丰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆维丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司负担。
审判员 胡晓
二〇一七年三月二十日
书记员 罗琳