河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1331号
原告高晓明，男，1972年10月18日生，汉族，个体户，住河北省平泉县平泉镇华苑小区*号楼***室。身份证号1326241972********。
委托代理人杨作发，河北厚发律师事务所律师。
被告兰玉青，男，1959年3月17日生，苗族，农民，住河北省平泉县小寺沟镇佟杖子村*组。身份证号1326241959********。
委托代理人裴登仓，男，1981年8月6日生，汉族，市民，住址同上。
被告郑武平，男，1964年7月15日生，满族，个体户，住河北省平泉县平泉镇中医院家属楼*单元***室。
被告张新宇，男，1975年2月7日生，满族，干部，住平泉县平泉镇榆州新城小区10号楼6单元402室。身份证号1326241975********。
被告承德宏宇建设集团有限公司。
法定代表人李国全，董事长。
委托代理人邢宝力，河北榆州律师事务所律师。
被告平泉县桲椤树镇桲椤树社区（原平泉县郭杖子乡金杖子村村民委员会）。
法定代表人金旭东，社区主任。
原告高晓明与被告兰玉青、郑武平、张新宇、承德宏宇建设集团有限公司、平泉县桲椤树镇桲椤树社区（平泉县郭杖子乡金杖子村村民委员会）建设工程分包合同纠纷一案，于2011年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月6日公开开庭进行了审理。宣判后，原告高晓明与被告兰玉清不服，向承德市中级人民法院提起上诉。承德市中级人民法院以“原判认定事实不清，证据不足”为由、发回本院重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭审理本案，并根据原告的申请，依法追加张新宇为本案的被告参加诉讼。分别于2014年5月27日和2014年6月11日、2014年10月10日三次公开开庭进行审理。原告高晓明及其委托代理人杨作发、被告兰玉青及其委托代理人裴登仓、被告张新宇、被告承德宏宇建设集团有限公司的委托代理人邢宝力到庭参加诉讼。被告郑武平和平泉县桲椤树镇桲椤树社区（平泉县郭杖子乡金杖子村村民委员会）经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高晓明诉称，金杖子村村民委员会于2009年建设新民居，发包给承德宏宇建设集团有限公司、承德安基建筑安装工程有限公司，由付文双、郑武平实际施工，原告承揽其中的外墙保温和外墙涂料于2009年12月完工。按照约定，应给付原告施工费553656元，实际给付172000元，还欠381656元。经原告多次催要至今未付。原告对付文双、梁启俊的诉讼请求已经通过调解解决。原告要求被告郑武平、张新宇、兰玉青、承德宏宇建筑安装有限公司、平泉县郭杖子乡金杖子村村民委员会给付施工费267158.54元（即按照鉴定报告的数额减去已付的79000元得出的），并承担鉴定费、保全费和诉讼费，五被告相互承担连带责任。
被告兰玉青在原审辩称，本案当中我与高晓明不存在分包合同关系。外墙保温工程是郑武平和高晓明约定的，我只是给郑武平打工的工人，我不负有给付原告工程款的义务。另外原告没得到工程款的原因是因为郭杖子乡金杖子村村民委员会不按时给付郑武平工程款。所以郑武平、张新宇、郭杖子乡金杖子村村民委员会都应当承担给付原告工程款的义务。不能给付原告工程款的原因不在于我，所以不应承担责任。原告所主张的工程款数额与客观事实不符，我不认同。高晓明与梁启俊、李书瑞签订的外墙保温施工合同中对外墙保温单价52元∕平方米已作了明确约定。高晓明给我和郑武平施工外墙保温的单价亦为52元∕平方米。原告起诉时也是按约定的价款计算的工程款数额。不能因为原告没及时得到工程款而提高工程款的数额，原告所主张的工程款数额及计算方法与当事人约定相悖，没有事实和法律依据。综上所述，原告要求我承担给付施工费的诉讼请求依法不能成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
兰玉青在重审中辩称，2009年我是从郑武平和张新宇手承包的工程，签订了工程协议书，面积共2420平方米。郑武平、张新宇口头挂靠宏宇建筑公司，郑武平在村支走的资质使用费。工程包给我的是毛坯房，结果干的是精装修，工程款没结算。村里的款都是郑武平负责支的，他给我一百六、七十万。因我工程款没结清，所以我也没与高晓明结算。
被告郑武平在本院调解时口头辩称，现在这活是张新宇接的活，兰玉青从张新宇手接的分包，我负责质量这块。把材质合格证等东西拿给被告兰玉青。
被告张新宇辩称，我只是帮忙介绍，并没参与其中，本案与我无关。
被告承德宏宇建设集团有限公司辩称，原告将答辩人列为被告属于诉讼主体错误，因为本案与答辩人公司没有任何关系。原告所诉由付文双和郑武平实际施工的平泉县郭杖子乡金杖子村新民居工程，答辩人公司并没有将本公司的资质给其使用。付文双和郑武平也没有借用我公司资质，更没有用我公司的名义与金杖子村委会签订合同。在金杖子村新民居建设过程中，朴树印、康国文、李树瑞所承揽的工程是使用我公司的资质。综上所述，请人民法院查清案件事实，依法驳回原告对我公司的错误诉讼。
被告平泉县郭杖子乡金杖子村村民委员会未答辩。
原告高晓明为证明其主张，向本院举出以下证据：
1、承德北方会计师事务所出具的承北会基字（2011）第72号鉴定报告。证明原告的施工费总额为346158.54元。
被告兰玉青的质证意见为，对1号证据该鉴定机构的选择并没有通知被告兰玉青，兰玉青不知道。所以鉴定程序违法，鉴定结论的计算标准及依据的客观事实不符，和高晓明与李树瑞、梁启俊等人约定的郭杖子新民居外墙保温52元∕平方米相悖，不能因为被告不能及时给付工程款就提高了工程款的数额，所以对此鉴定报告不认可。
被告张新宇的质证意见为，对1号证据认可，因为是先定的价，没有先干活后定价的。
被告承德宏宇建设集团有限公司的质证意见为，除了同意兰玉青的陈述外，补充一点，鉴定报告不符合实际的约定，对此证据不认可，不能作为认定案件事实的依据。
2、金杖子村委会于2009年5月29日与宏宇公司签订的施工协议书。证明宏宇公司是本案争议建设工程的施工单位。
被告兰玉青和张新宇对原告所举2号证据没有异议。
被告承德宏宇建设集团有限公司的质证意见为，2号证据是复印件，没有原件，宏宇公司是曾经与金杖子村签订过施工协议，但是宏宇公司是将资质借给朴树印、康国文、李树瑞，并没有将资质借给本案的郑武平及兰玉青使用，所以本案原告所诉施工单位并非宏宇公司。如果郑武平、兰玉青使用宏宇公司资质，应向我公司支付管理费，但我公司并未收到其二人所交管理费，此协议只能证明朴树印、康国文、李树瑞使用我公司资质，证明不了原告主张。
3、鉴定费票据复印件1张，金额5000元。
被告兰玉青的质证意见为，只是普通收据，不是正规发票，被告方认为本案对单价约定非常明确了，被告兰玉青也不同意鉴定，根本就没必要进行鉴定，所以鉴定费应由原告承担。
被告张新宇的质证意见为，不予认可。
被告承德宏宇建设集团有限公司的质证意见为，与我公司无关。
被告兰玉青为使本院支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
1、2009年8月27日高晓明与梁启俊、李树瑞签订的外墙保温合同一份。该合同明确约定原告施工的外墙保温工程单价为52元∕平方米。该证据证明高晓明给被告所施工的外墙保温工程也应当参照该价格计算，因为均为同等位置及施工条件，郑武平比李树瑞的价格还要高，从而否定原告的鉴定结论。
原告高晓明的质证意见为，被告兰玉青提供的证据为复印件，不是原件，被告应当提供原件予以核对。此合同与本案无关，不具有证据的关联性。此合同约定的52元∕平方米只是外墙保温，实际上高晓明做的工程还包括外墙涂料。在原告申请鉴定之前，原告也申请法庭向兰玉青调查，当时因为兰玉青不能确切说出双方约定价格，所以原告才申请鉴定。因此，原告的鉴定是必要的，原告的施工费的计算应当按照市场价格，原告申请的鉴定报告是依照工程的市场造价信息作出的，所以原告的施工费应当按照鉴定报告计算。
被告张新宇的质证意见为，与我无关。
被告承德宏宇建设集团有限公司的质证意见为，对被告兰玉青提供的证据认可，但与我公司无关。
2、兰玉青和张新宇签订的《工程协议书》一份，证明郑武平和张新宇将金杖子村新民居工程1、3号楼6栋楼2420平方米转包给了兰玉青，每平米946元。郑武平和张新宇收取工程总价款6.5%的管理费。
原告高晓明和张新宇对此证据无异议。
被告承德宏宇建设集团有限公司的质证意见为，与我公司无关。
原审为查清本案事实，于2011年10月13日调查了原告高晓明，在笔录中原告高晓明承认被告兰玉青应支付工程款254472.00元，已给付79000.00元，尚欠工程款175472.00元未付，但在庭审时原告高晓明认为以前算的不准，要求以鉴定结论为准。
被告兰玉青的质证意见为，对高晓明在该笔录中所欠工程款的数额与鉴定结论相悖，从而证明该鉴定结论不真实。
被告张新宇的质证意见为，与我无关。
被告承德宏宇建设集团有限公司的质证意见为，郑武平和兰玉青并未挂靠在我公司，与我公司无关。
原审为查清本案事实，于2011年12月23日调查了本案被告兰玉青。在笔录中被告兰玉青承认其在金杖子村新民居建设中承包了1号和3号楼共6栋房屋，亦承认是原告高晓明给其承包的6栋房屋做的外墙保温和外墙涂料，但被告兰玉青认为不欠原告高晓明工程款了。承认向被告宏宇公司支付了管理费。对金杖子村是否还欠其工程款不确定。
原告高晓明的质证意见为，兰玉青的调查笔录我认可，说的都是事实。证明兰玉青不是给郑武平打工，而是分包人，另外所陈述的40元∕平方米和协议上的52元∕平方米我们都不认可，现在计算的价格应按鉴定报告计算，除此之外我方认可。
被告张新宇没意见。
被告承德宏宇建设集团有限公司的质证意见为，兰玉青的调查笔录所说的郑武平挂靠宏宇公司不是事实，其他的与我公司无关。
原审为查明本案事实，于2011年8月6日调查本案被告平泉县郭杖子乡金杖子村村民委员会的法定代表人金旭东。在笔录中其承认在郭杖子乡新民居建设中该村委会是发包方。承认他们和宏宇公司签订了合同，郑武平借用的是宏宇公司的资质。承认他们已经不欠郑武平工程款了。
原告高晓明的质证意见为，村里是否欠工程款需要进一步核实，其他无异议。
被告兰玉青的质证意见为，我没得到质保金，其他无异议。
被告张新宇的质证意见为，这事我不清楚。
被告承德宏宇建设集团有限公司的质证意见为，此笔录陈述郑武平借用宏宇公司资质的事不是事实，其他的与我公司无关。
本院为查明事实，于2014年6月5日调取了2011年1月31日平泉县郭杖子乡金杖子村村民委员会与宏宇建筑郑武平（包括兰玉青）工程队签订的《金杖子新民居工程竣工支付工程款补充合同》（乙方郑武平签名）。合同约定，由于工程量变更，部分工程未完善，每平方米造价由原来的946.00元变更为920.00元；由于工程存在很多质量缺陷，质保金在原来工程总造价5%的基础上再多扣质保金80000.00元。新民居工程款表格内容为：“姓名：郑武平；户型：1、3；总面积：2432.2平米；总工程款：2237624.00元；已付工程款：1670040.24元；5%质保金111881.20元；应付工程款455702.56元。”实付工程款=应付工程款-扣5%以外质保金80000.00元=375702.56元。
原告高晓明的质证意见，对该证据的真实性认可，但其中的数字我方不清楚，郑武平和宏宇公司是这个工程的施工人，我方认可。
被告兰玉青的质证意见，对每平米920.00元的价格不认可，应该以我提供的合同上的每平米946.00元为准。
被告张新宇的质证意见为，这事与我无关。
被告承德宏宇建设集团有限公司的质证意见，郑武平不是我公司职工，该工程不是我公司施工，我公司也没借资质给他。
本院为查明本案事实，于2014年6月5日调取的金杖子村新民居工程郑武平、兰玉青支款明细：兰玉青在金杖子村累计支款467980.24元；郑武平在金杖子村累计支款1614902.56元；金杖子村用于工程维修161000.00元，合计人民币2243882.80元。
原告高晓明的质证意见为，对证据的真实性无异议，对161000.00元的维修款有异议。
被告兰玉青的质证意见为，对161000.00元维修款不认可，对其他认可。
被告张新宇的质证意见为，与我无关。
被告承德宏宇建设集团有限公司的质证意见为，与我公司无关。
本院为查明本案事实，于2014年6月5日对原金杖子村文书、工程款管理人员金秋的调查笔录，我们的新民居工程包给了承德宏宇建筑公司，签订合同来，郑武平和张新宇的施工队用的是宏宇建筑公司的资质，兰玉青和他们是一伙的，我们村工程款都付清了。因为房子质量不合格，我们找郑武平和兰玉青，他们不来维修，我们用161000.00元维修房子了。
原告高晓明的质证意见，我方对161000.00元维修费不认可，对其他无异议。
被告兰玉青的质证意见，同意高晓明的质证意见。
被告张新宇的质证意见，与我无关。
被告承德宏宇建设集团有限公司的质证意见，康国文使用的是我公司的资质，兰玉青、郑武平没使用我公司的资质。
通过原、被告的诉辩陈述，举证、质证，本院查明如下事实：
被告郑武平与被告张新宇系合伙关系。被告兰玉青是没有任何资质的自然人。2009年5月29日，平泉县郭杖子乡金杖子村村民委员会分别与承德安基建筑安装工程有限公司和承德宏宇建设集团有限公司签订《建筑工程承包合同》，将金杖子村新民居工程的1、2、3号楼承包给二公司施工。被告郑武平和张新宇承包了其中的1、3号楼6栋新民居的施工，6栋楼的总面积为2432.2平方米，每平方米价款为946.00元，工程总价款为2300861.20元。2009年6月，被告张新宇与被告兰玉青签订《工程协议书》，被告郑武平和被告张新宇又将金杖子村新民居6栋楼的工程转包给被告兰玉青，工程总面积2420平方米，每平米造价946.00元，郑武平、张新宇收取工程总价款6.5%的管理费。2009年8月，被告兰玉青与原告高晓明达成口头协议，被告兰玉青将所承包的6栋新民居的外墙保温和外墙涂料工程承包给高晓明施工。原告完工后，被告兰玉青向原告支付工程款79000.00元。
2011年1月31日，被告郑武平代表宏宇建筑郑武平（包括兰玉青）工程队与金杖子村委会签订《金杖子新民居工程竣工支付工程款补充合同》。由于工程量变更和工程存在质量问题，将工程每平米造价946.00元变更为920.00元，工程总造价变更为2237624.00元，质保金在原来111881.20元的基础上再多扣80000.00元，尚欠工程款375702.56元。合同签订的当日，郑武平支取了剩余的375702.56元的工程款。经本院依法调取郑武平、兰玉青在金杖子村支取工程款的账目，兰玉青累计在金杖子村支取工程款467980.24元，郑武平累计在金杖子村支取工程款1614902.56元。由于工程质量不合格，金杖子村用质保金支付黄利华施工队维修费161000.00元，合计人民币2243882.80元。庭审中，被告兰玉青承认在郑武平处支取工程款160至170万元，双方未进行结算，兰玉青和高晓明亦未进行结算。2011年10月13日，本院依法对原告高晓明的调查笔录，高晓明经核算兰玉青欠工程款254472.00元，已给付79000.00元，尚欠175472.00元未付。2011年10月26日，原告申请，要求对郑武平、兰玉青所建6栋楼房的外墙保温和外墙涂料的材料和人工费价款进行鉴定。2011年12月19日，承德北方会计师事务所有限责任公司做出鉴定结论，原告高晓明承揽郑武平、兰玉青所承包的6栋楼的外墙保温和外墙涂料造价为人民币346158.54元，（鉴定说明注明：该鉴定是在未提供施工图纸，施工合同及相关洽商资料下测量的鉴定结果）。高晓明支付鉴定费5000.00元。
本院认为，原告高晓明与被告兰玉青经协商达成口头协议，被告兰玉青将从郑武平、张新宇承包的6栋楼的外墙保温和外墙涂料工程交与原告施工，原告已经按约定完成被告兰玉青交与的外墙保温和外墙涂料工程，被告兰玉青理应按约定向原告支付全部工程款，兰玉青除支付部分工程款外，剩余部分尚未支付，理应承担继续支付的民事责任。2011年10月13日，原告高晓明向本院陈述经核算被告兰玉青除给付的79000.00元外，仍欠工程款175472.00元，是原告的真实意思表示，且符合客观实际，本院予以采信。原告申请的承德北方会计师事务所所做的鉴定结论，是在没有施工合同、施工图纸和相关洽商资料情况下所做的鉴定结果，缺乏真实性、客观性和可信性，故本院不予采信。据此，被告兰玉青应当向原告高晓明支付剩余工程款175472.00元。被告郑武平、张新宇承包金杖子村新民居1、3号楼6栋楼的施工工程后，又将工程转包给没有任何资质的自然人兰玉青，且郑武平支取大部分工程款后不与兰玉青结算，郑武平和张新宇应当对兰玉青的给付承担连带责任。至于原告的其他诉讼请求，本院应予依法驳回。为保护当事人的合法权益，本案经本院审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰玉青于本判决生效后十日内给付原告高晓明工程款175472.00元，被告郑武平和被告张新宇对上述给付承担连带给付责任。
二、驳回原告高晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3513.00元，由原告高晓明负担1000.00元，由被告兰玉青负担2513.00元，亦由被告郑武平和被告张新宇承担连带交纳责任，在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费3513）
审 判 长 祁云龙
审 判 员 田旭敏
代理审判员 韩 磊
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 薛嘉奇
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权力，履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国建筑法》
第二十八条：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义转包给他人。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。