wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0791执105号
申请执行人杨春城。
被执行人山东浩然房地产开发有限公司。
法定代表人郭建平，该单位董事长。
被执行人郭建平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0791民初634民事判决书，于2017年4月7日向被执行人山东浩然房地产开发有限公司、郭建平发出执行通知书，责令各被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但各被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东浩然房地产开发有限公司的银行存款404124.46元。
本裁定立即执行。
代理审判员 张春亮
二〇一七年四月七日
书 记 员 檀国旭
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1995号
原告李术田。
委托代理人庄延周，诸城倡城法律服务所法律工作者。
被告孙砚刚。
原告李术田诉被告孙砚刚其他经营合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李术田及其委托代理人庄延周到庭参加了诉讼，被告孙砚刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李术田诉称，2015年4月22日，原告李术田与被告孙砚刚签订了养殖场转让协议，并已履行协议交接使用。事后被告又因其他借款纠纷，致使该养殖场的所有权产生争议。请求人民法院依法确认原、被告签订的养殖场转让协议合法有效，原告对该养殖场拥有所有权。
被告孙砚刚书面辩称，原告所诉属实，原、被告于2015年4月22日签订了养殖场转让协议，并已履行协议交接给原告经营使用，因被告有其他借款纠纷，又承诺给第三人，当时隐瞒了这一事实，并未与第三人签订协议。所以被告与原告签订的养殖场转让协议是双方真实意思表示，该养殖场应当由原告所有，并经营使用。转让协议应当合法有效，第三人无权干涉。
本院认为，本案系确认之诉，确认之诉的客体是双方有争议的现存民事法律关系。根据原告起诉、被告答辩，双方对涉案养殖场转让协议的签订及履行并无争议，故本案之诉缺乏人民法院裁判所必须具备的必要性，不具有诉的利益，对原告的起诉，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一六年六月十七日
书记员 王颖超
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3639号
申请执行人：叶伟杰，住广州市花都区。
被执行人：王燕慧，住广州市越秀区。
被执行人：广州誉景典当行有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：王燕慧。
被执行人：龙伟文，住广州市海珠区。
申请执行人叶伟杰与被执行人王燕慧、广州誉景典当行有限公司、龙伟文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民一初字第6702号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王燕慧、广州誉景典当行有限公司应向申请执行人返还借款4500000元及利息，并负担案件受理费65036元；被执行人龙伟文以其名下提供抵押的房产对上述债务承担清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，查明被执行人龙伟文有位于增城市新塘镇光华路19号2229号等38套房产。其中，增城市新塘镇光华路19号2382、2434、2435、2436、2437、2438、2439、2442、2443、2444、2445、2446、2447、2448、2449、2450、2451、2452、2453、2454、2455、2457、2460、2464、2465、2466、2467、2468、2469、2471、2583、2609号共32套房产，因涉诉被广州市海珠区人民法院于2013年6月15日以（2013）穗海法执字第3505-8号案依法查封；增城市新塘镇光华路19号2229、2606、2607、2608、2662、2663号共6套房产，因涉诉被增城市公安局于2013年7月8日以增公（网）封通字（2013）002号案依法查封。上述房产，本案均为轮候查封。本案需等待上述案件的处理结果。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除轮候查封被执行人龙伟文的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案在轮候查封期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3639号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘华杰
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第5936号
原告范作新，男，汉族，住胶州市。
委托代理人张海舰，男，汉族，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告吴桂明，男，汉族，住胶州市。
原告范作新与被告吴桂明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范作新及其委托代理人张海舰、被告吴桂明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范作新诉称，2012年、2013年间，被告向原告总计借款64000元用于经营养鸡场，约定利息为月息12‰，被告违约未向原告履行还款义务，原告多次向被告催款，被告以种种理由推诿，拒不还款，要求被告偿还欠款64000元，利息16564元，合计80564元，并承担本案的诉讼费用。
被告吴桂明答辩称，原告起诉与事实不符，被告并未收到原告的全部款项，原告起诉的借款单中金额为2000元、4000元、12000元的三笔借款，原告已实际支付给被告，但被告2013年2月9日向原告出具的金额为46000元的借款单，被告并未收到该笔借款，因此，被告共欠原告本金18000元，利息应为5352元。
经审理查明：一、2012年5月1日、2012年10月3日、2012年10月7日、2013年2月9日，被告吴桂明向原告范作新出具借款单四份，金额分别为2000元、4000元、12000元、46000元，双方约定月息12‰，借款单上均有被告吴桂明的签字及印章。
上述事实，原告提交法庭借款单四份予以证明，被告对该借款单的真实性无异议，但被告称，虽然被告向原告出具借款单，但被告并未收到金额为46000元借款单上的款项。
二、对于借款的来源，原告称，从2012年起，被告办养鸡场就向原告借钱，约定月息12‰，原告自2012年10月至2013年2月，分四次将借款给付被告，被告每次收到钱后就向原告出具借款单，但对于上述原告所述，原告称因每次都是现金交接，因此未提交证据证明。
对原告所述，被告不予认可，认为：前三笔借款均收到，但2013年2月9日的46000元，被告出具借款单后，原告并未向被告打款。
三、另查明，有多名债权人要求本案被告吴桂明偿还欠款，已诉至我院。上述案件审理过程中，债权人均称与被告有多年的债权债务关系，被告向他们借款，并定期支付利息。除部分案件被告承认借款属实外，其余案件被告皆称虽向上述债权人出具借款单，但并未收到借款。
四、对于借款利息，庭审中，发现原告计算有误，经原告重新计算，计算至起诉之日利息应为：2000元×12‰×28个月=672元，4000元×12‰×23个月=1104元，12000元×12‰×23个月=3312元，46000元×12‰×19个月=10488元，以上合计15576元。
本院认为，本案争议的焦点是原告是否给付被告借款46000元。
对于原告向法庭出具的借款单，被告因对该证据的真实性无异议，但认为自己并未实际收到2013年2月9日的46000元借款，对于该借款单的性质，本院认为，被告向原告出具的借款单，内容虽载明出借人、借款人，借款金额，借款日期及利息，但该借款单的内容较为简单，且从该证据的形式上看，该借款单只有被告的签章，没有原告的签章，因此该借款单不属于借款合同或借款协议，而是借款人为方便填写，在收到借款时向出借人出具的具有欠条性质的制式单据。
对于原告主张借款本金64000元是否实际全部给付被告，原告并未提供相关证据予以证明，但可以认定被告已收到该笔借款，原因如下：一、被告吴桂明系完全民事行为能力人，应对自己的行为负法律责任，本案中，被告称，未收到欠款而向原告出具借款单，于理不合；二、有多名债权人要求本案被告偿还欠款，并诉至我院，上述案件审理过程中，债权人均称与被告有多年的债权债务关系，被告向他们借款，并定期支付利息，除部分案件被告承认借款属实外，其余案件被告皆称虽向上述债权人出具借款单，但并未收到借款，结合上述情况，可以认定原告所述属实。
原告主张计算至起诉之日，被告应偿还利息16564元，计算有误，应为15576元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
被告吴桂明偿还原告范作新借款本金64000元、利息15576元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，由被告吴桂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 孙月光
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘宗超
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初6283号
原告郭凤珍，女，1937年3月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。
被告西安市含光物业总公司，住所地西安市凤城一路。
法定代表人孙汉明，公司经理。
被告西安市新城区教育局，住所地西安市新城区。
法定代表人李卫东，局长。
原告郭凤珍与被告西安市含光物业总公司（以下称含光物业公司）、西安市新城区教育局（以下称新城区教育局）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。
郭凤珍诉称，2001年12月5日，原被告签订《售房合同》约定，被告将其联建的房屋出售给原告，被告含光物业公司为原告房屋办理产权证书。合同订立后，原告支付了购房款、大修基金、契税，被告也向原告交付了房屋，但被告严重违约，未按照约定时间为原告办理房屋产权证书。现要求：1、判令原被告签订的《售房合同》有效，继续履行；2、判令被告为原告办理西安市莲湖区北关正街16号韩光阁小区2号楼8层B号，面积为138.34平方米房屋过户手续；3、判令被告承担诉讼费。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉请求确认《售房合同》有效，要求被告办理房屋过户手续，属于确定合同效力、继续履行问题，与不动产权属无关，不适用不动产专属管辖。双方签订的《售房合同》对履行地点没有约定，被告住所地均不在西安市莲湖区，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送西安市未央区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 援
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙盼盼
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0104民初6283号原告郭凤珍，女，1937年3月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。被告西安市含光物业总公司，住所地西安市凤城一路。法定代表人孙汉明，公司经理。被告西安市新城区教育局，住所地西安市新城区。法定代表人李卫东，局长。原告郭凤珍与被告西安市含光物业总公司（以下称含光物业公司）、西安市新城区教育局（以下称新城区教育局）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。郭凤珍诉称，2001年12月5日，原被告签订《售房合同》约定，被告将其联建的房屋出售给原告，被告含光物业公司为原告房屋办理产权证书。合同订立后，原告支付了购房款、大修基金、契税，被告也向原告交付了房屋，但被告严重违约，未按照约定时间为原告办理房屋产权证书。现要求：1、判令原被告签订的《售房合同》有效，继续履行；2、判令被告为原告办理西安市莲湖区北关正街16号韩光阁小区2号楼8层B号，面积为138.34平方米房屋过户手续；3、判令被告承担诉讼费。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉请求确认《售房合同》有效，要求被告办理房屋过户手续，属于确定合同效力、继续履行问题，与不动产权属无关，不适用不动产专属管辖。双方签订的《售房合同》对履行地点没有约定，被告住所地均不在西安市莲湖区，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 援二〇一六年十一月十六日书记员 孙盼盼
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审217号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人杨梓良，男，局长。
被执行人象山县墙头镇舫前村经济合作社，住所地浙江省象山县墙头镇舫前村。
法定代表人杨光位，男，社长。
申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土罚决字[2011]第53号行政处罚决定书。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2011年6月14日作出象土罚决字[2011]第53号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山县墙头镇舫前村经济合作社于2010年5月期间，未经依法批准，擅自在象山县墙头镇舫前村集体土地上动工建造砖混结构房屋用作村农民会所，占用土地面积1646.85平方米（该地块在土地利用总体规划图中为基本农田），建筑占地面积718.23平方米，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定：1.限期十五日拆除非法占用1646.85平方米土地上的全部建筑物及构筑物；2.罚款49405元。申请执行人象山县国土资源局于2011年6月15日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款49405元。2017年3月3日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的退还土地及没收建筑物、构筑物，恢复土地原状的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人仅缴纳了罚款，其他处罚内容未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县国土资源局于2011年6月14日作出的象土罚决字[2011]第53号行政处罚决定准予强制执行，并由象山县墙头镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪子敏
审 判 员 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
二〇一七年七月十二日
代书记员 楼赛赛
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初241号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行
地址：河南省郸城县。
负责人郭瑞松，任该支行行长。
委托代理人李国林，系该支行员工。
被告李绍峰，男，1979年7月1日生，汉族。
被告王瑞，女，1982年12月22日生，汉族，系李绍峰之妻。
被告左金林，男，1982年2月10日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行与被告李绍峰、王瑞、左金林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行委托代理人李国林到庭参加了诉讼。被告李绍峰、王瑞、左金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行诉称，2015年8月2日被告李绍峰、王瑞、左金林与原告签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》。合同约定被告李绍峰借款80000元，用于购买农资及备货，年利率15.3%，借款期限自2015年8月2日至2016年8月2日。按照等额本息还款法每月等额归还贷款本息，不按期归还借款本息的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。原告按照借款合同向被告李绍峰发放贷款80000元。被告李绍峰没有按照合同约定按时归还借款的本息。被告王瑞作为被告李绍峰的妻子，系共同借款人，承担连带还款责任。被告左金林作为被告李绍峰的借款保证人，应承担还贷款的连带保证责任。三被告没有按照合同的约定按时归还贷款本息，经原告多次催要未还。故起诉要求被告李绍峰偿还借款本金61125.4元及至还清之日的罚息、利息，三被告承担连带偿还责任。
被告李绍峰未答辩。
被告王瑞未答辩。
被告左金林未答辩。
经审理查明，2015年8月2日，被告李绍峰与原告签订了《小额贷款借款合同》。被告李绍峰向原告借款80000元，约定年利率15.3%，借款期限自2015年8月至2016年8月。按照每月等额归还借款本息的方法归还借款。不按期归还借款本息的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。如借款方违反合同约定、资信状况恶化或者出现其他可能有损贷款方债权的情况，贷款方有权提前收回借款。原告及借款人李绍峰在合同中签字，被告李绍峰之妻王瑞作为借款人配偶在合同中签字。同日被告左金林与原告签订《小额贷款保证合同》。被告左金林为被告李绍峰的80000元借款及利息（包括利息、复利、罚息）承担连带担保责任。担保期间为借款合同的债务履行期限届满之日后的两年。合同签订后，原告按照借款合同向被告李绍峰发放贷款80000元。但被告李绍峰未按照合同约定偿还借款，截止2015年12月2日，被告李绍峰仍欠款61125.4元借款本金未还。原告于2016年1月15日诉至本院，要求三被告偿还本息。
本院认为，被告李绍峰与原告签订了借款合同，原告依照合同约定向被告李绍峰发放了借款，借款合同关系成立有效。被告李绍峰应当按照合同约定偿还借款及利息。但被告李绍峰未能按照合同约定偿还借款及利息，原告有权提前要求被告偿还借款。被告王瑞与被告李绍峰在签订借款合同时系夫妻关系，并且在借款合同中签字确认，该借款应当为夫妻共同债务，原告要求被告王瑞偿还借款及利息的诉讼请求应予支持。被告左金林为该借款本息提供连带担保，应当对被告李绍峰的借款本息承担连带偿还责任。借款合同中对罚息作出了约定，被告李绍峰未按照合同约定归还借款本息，三被告应当依照合同支付原告罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李绍峰、王瑞于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行借款本金61125.4元并按照借款合同的约定支付利息、罚息。利息、罚息自2015年12月2日计算至本判决书指定的履行期限届满之日；
二、被告左金林对该借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任；
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1328元，由被告李绍峰、王瑞、左金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱瑞生
陪审员 范增录
陪审员 王俊峰
二〇一六年三月一日
书记员 刘文博
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初241号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行
地址：河南省郸城县世纪大道西段。
负责人郭瑞松，任该支行行长。
委托代理人李国林，系该支行员工。
被告李绍峰。
被告王瑞，系李绍峰之妻。
被告左金林。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行与被告李绍峰、王瑞、左金林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行委托代理人李国林到庭参加了诉讼。被告李绍峰、王瑞、左金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行诉称，2015年8月2日被告李绍峰、王瑞、左金林与原告签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》。合同约定被告李绍峰借款80000元，用于购买农资及备货，年利率15.3%，借款期限自2015年8月2日至2016年8月2日。按照等额本息还款法每月等额归还贷款本息，不按期归还借款本息的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。原告按照借款合同向被告李绍峰发放贷款80000元。被告李绍峰没有按照合同约定按时归还借款的本息。被告王瑞作为被告李绍峰的妻子，系共同借款人，承担连带还款责任。被告左金林作为被告李绍峰的借款保证人，应承担还贷款的连带保证责任。三被告没有按照合同的约定按时归还贷款本息，经原告多次催要未还。故起诉要求被告李绍峰偿还借款本金61125.4元及至还清之日的罚息、利息，三被告承担连带偿还责任。
被告李绍峰未答辩。
被告王瑞未答辩。
被告左金林未答辩。
经审理查明，2015年8月2日，被告李绍峰与原告签订了《小额贷款借款合同》。被告李绍峰向原告借款80000元，约定年利率15.3%，借款期限自2015年8月至2016年8月。按照每月等额归还借款本息的方法归还借款。不按期归还借款本息的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。如借款方违反合同约定、资信状况恶化或者出现其他可能有损贷款方债权的情况，贷款方有权提前收回借款。原告及借款人李绍峰在合同中签字，被告李绍峰之妻王瑞作为借款人配偶在合同中签字。同日被告左金林与原告签订《小额贷款保证合同》。被告左金林为被告李绍峰的80000元借款及利息（包括利息、复利、罚息）承担连带担保责任。担保期间为借款合同的债务履行期限届满之日后的两年。合同签订后，原告按照借款合同向被告李绍峰发放贷款80000元。但被告李绍峰未按照合同约定偿还借款，截止2015年12月2日，被告李绍峰仍欠款61125.4元借款本金未还。原告于2016年1月15日诉至本院，要求三被告偿还本息。
本院认为，被告李绍峰与原告签订了借款合同，原告依照合同约定向被告李绍峰发放了借款，借款合同关系成立有效。被告李绍峰应当按照合同约定偿还借款及利息。但被告李绍峰未能按照合同约定偿还借款及利息，原告有权提前要求被告偿还借款。被告王瑞与被告李绍峰在签订借款合同时系夫妻关系，并且在借款合同中签字确认，该借款应当为夫妻共同债务，原告要求被告王瑞偿还借款及利息的诉讼请求应予支持。被告左金林为该借款本息提供连带担保，应当对被告李绍峰的借款本息承担连带偿还责任。借款合同中对罚息作出了约定，被告李绍峰未按照合同约定归还借款本息，三被告应当依照合同支付原告罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李绍峰、王瑞于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行借款本金61125.4元并按照借款合同的约定支付利息、罚息。利息、罚息自2015年12月2日计算至本判决书指定的履行期限届满之日；
二、被告左金林对该借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任；
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1328元，由被告李绍峰、王瑞、左金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱瑞生
陪审员 范增录
陪审员 王俊峰
二〇一六年三月一日
书记员 刘文博
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第3986号
原告：临海市鹿城永固建筑机械出租服务部。
负责人：谢州，该个人独资企业投资人。
被告：陈宗飞。
被告：张跃进。
原告临海市鹿城永固建筑机械出租服务部为与被告陈宗飞、张跃进建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年12月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市鹿城永固建筑机械出租服务部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临海市鹿城永固建筑机械出租服务部负担。
审 判 员 傅 煊
二〇一六年一月八日
代书记员 章佳瑶
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保464号
申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市。
法定代表人：姬淑玲。
委托诉讼代理人：辛二涛。
被执行人：郭娜娜，女，1988年8月1日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：孟凌武，男，1983年6月12日出生，汉族，住河南省洛阳市。
案由：金融借款合同纠纷。
申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行郭娜娜、孟凌武金融借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初10318号民事裁定书已发生法律效力。经网上和实地查询，均无被申请人的财产信息，申请人同意该案件终结执行。（2017）豫0482民初10318号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保464号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙帅鹏
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2741号
原告：于某某。
委托诉讼代理人：祁某某。
被告：刘某某。
委托诉讼代理人：胡某某，宝应县江平法律服务所法律工作者。
原告于某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员王向红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托诉讼代理人祁某某、被告刘某某及其委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款30000元及利息（自2016年4月21日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月21日，被告因经济周转出现困难向原告借款30000元，同时立有借据一张，约定借期一年。到期后，经原告多次催要，被告未履行还本付息的义务。故原告提起诉讼。
被告刘某某辩称，我于2016年4月21日向原告借款30000元是事实，但该款已于2016年11月23日提前还清。由于还款当日原告将借据复印件交还给我，我未仔细核对就进行销毁。所以我拒绝再次还款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告刘某某所立借条原件1张，被告围绕答辩提交了银行存折取款明细4页。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月21日，被告刘某某向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定月利率1%，借期1年。到期后，被告以已提前还清本息为由，拒绝还款，遂引起本诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某于2016年4月21日向原告借款30000元的事实，有原告提供的借条及双方当事人的陈述予以证实，被告刘某某未按约履行还款义务，应负本案的全部责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘某某主张已提前还清本息，根据举证责任分配，被告刘某某应对其主张提供证据予以证实。但被告刘某某在法庭调查中提交的存折取款明细4页，未反映出存折的户主以及资金走向，取款金额与被告所主张的还款金额难以吻合，不足以证明被告提取存款30000元及利息2100元用于偿还原告借款本息的事实。法庭调查过程中，被告刘某某对原告提供的借条原件提出质疑，认为借条有被裁剪的可能。本院认为，原告提供的借条载明了出借人姓名、借款金额、约定利率、还款时间、借款人签名、借款时间等内容，具备成立民间借贷关系的主要要件，具有完整性和真实性，且被告经法庭释明，放弃对借条的真实性进行申请鉴定的权利，故对该借条的证明效力，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘某某应于本判决生效之日起十日内向原告于某某偿还借款30000元及其利息（自2016年4月21日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，减半收取320元，由被告刘某某负担（此款已由原告垫交，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费640元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王向红
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 昕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第190号
申请执行人，南宁市哈轴轴承销售有限责任公司。
法定代表人：吕毅，该公司经理。
被执行人，南宁市联展机械制造有限公司。
法定代表人：傅文炎。
本院在执行南宁市哈轴轴承销售有限责任公司申请执行南宁市联展机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、车管、房产、工商等部门进行了调查，被执行人没有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第785号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 谢汉玉
代理审判员 黄志国
二〇一四年六月十七日
书 记 员 邹 靖
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第190号
申请执行人刘轩如。
法定代理人刘道斌，男，汉族，系刘轩如父亲。
被执行人兴安县兴运运输有限责任公司。
法定代表人张先国，该公司经理。
本院在执行刘轩如与兴安县兴运运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议，被执行人兴安县兴运运输有限责任公司按照该协议履行完毕，申请执行人刘轩如已领取案件执行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
兴安县人民法院（2013）兴民初字第659号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 宫福平
审判员 赵忠杭
二〇一四年十一月三日
书记员 张 羽
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第190号
申请执行人李某某，女，汉族，四川省兴文县人。
申请执行人王某，男，汉族，四川省兴文县人。
被执行人王某甲，男，汉族，四川省兴文县人。
被执行人王某乙，女，汉族，四川省兴文县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兴共民初字第52号民事调解书，于2014年2月27日向被执行人王某甲、王某乙发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人至今未履行。
现查明被执行人王某甲在中国人寿保险股份有限公司兴文县支公司有保险给付金40000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王某甲在中国人寿保险股份有限公司兴文县支公司保险给付金28320.00元（大写：贰万捌仟叁佰贰拾圆整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王庸鸿
二〇一四年三月十日
书记员 王 聪
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1852号
原告：白俊朋，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，黑龙江省富裕县人，住富裕县。
被告：程甜，女，2003年10月5日出生，满族，学生，河北省滦平县人，住滦平县
法定监护人：王丽红（系程甜之母），女，1969年6月24日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：王丽红，女，1969年6月24日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告白俊朋与被告程甜、王丽红合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告白俊朋于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白俊朋的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白俊朋撤诉。
案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告白俊朋负担。
审判员 宗建刚
二〇一七年六月二日
书记员 王玉东
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初2797号
原告沧州中盛物业服务有限公司。
法定代表人刘学涛，职务经理。
机构代码证号66526374-5。
地址青县家和丽都住宅小区南侧。
被告曹书明，男，1968年生，住青县,。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一七年八月十七日
书记员 倪世涛
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1106号
申请执行人：胡晓峰，1981年1月7日出生，汉族，住所地农安县。
被执行人：农安县高家店镇初级中学。
法定代表人：于涵，校长。
申请执行人胡晓峰申请执行被执行人农安县高家店镇初级中学买卖合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院(2016)吉0122民初827号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日申请执行。本院于2016年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院(2016)吉0122民初827号《民事判决书》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
审 判 员 潘建平
代理审判员 廉 洁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 钟 德 伟
吉林省农安县人民法院执 行 通 知 书(2016)吉0122执1106号农安县高家店镇初级中学：你（或你单位）与胡晓峰买卖合同纠纷一案，农安县人民法院于2016年7月19日作出的（2016）吉0122民初827号判决，已发生法律效力。申请执行人胡晓峰于二Ｏ一六年九月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年九月七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）立即归还原告胡晓峰本金36,316.00元。（2）负担案件受理费350.00元，申请执行费450.00元。开户银行：九台农村商业银行农安支行户名：农安县人民法院账号：0710450011015200000452特此通知二〇一六年九月七日
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民特字第7号
申请人：王春华，女，1965年6月26日生，汉族，住吉林市丰满区。
被申请人：高作福，男，1925年4月10日出生，汉族，住吉林市丰满区。
法定代理人：高淑珍，女，1929年4月15日出生，汉族，住址同被申请人，系被申请人妻子。
申请人王春华申请宣告高作福为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。被申请人高作福之妻高淑珍作为其法定代理人参加诉讼，现已审理终结。
申请人王春华诉称，我公公高作福年近九十高龄，已卧床多年，现意识不清，生活靠人照顾，没有自理能力。特申请法院宣告高作福为无民事行为能力人，被申请人妻子高淑珍作为其监护人。
经查，被申请人高作福，系申请人王春华公公。高作福因年事已高，身体机能退化，现呈意识不清状态，生活不能自理，靠人照顾。被申请人代理人高淑珍认为其丈夫高作福已生活不能自理，日常生活完全靠他人照顾，同意申请人王春华的申请事项，亦同意自己作为被申请人高作福的监护人。我院在审理过程中委托吉林市中级人民法院技术处对被申请人高作福进行了司法鉴定。2014年12月24日，吉林雾凇司法鉴定所出具了（2014）精鉴字第142号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“一、阿尔采末氏病性痴呆。二、目前无民事行为能力。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告高作福为无民事行为能力人；
指定高淑珍为高作福的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 于大民
二〇一五年一月四日
书记员 籍 毅
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初745号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人唐世成，男，1980年1月3日生，汉族，文盲，住重庆秀山土家族苗族自治县。2015年6月、2016年4月分别因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3500元；判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。2017年3月21日刑满释放。因本案于2017年7月14日被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）663号起诉书指控被告人唐世成犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙某、代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人唐世成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年5月4日，被告人唐世成至嘉善县医结合医院门口东侧停车区域，利用钥匙开锁的方式窃得被害人冯某停放在此处的红色飞利浦牌电动车1辆，价值人民币500元。
2、2017年5月23日，被告人唐世成至上述地点，以相同方式窃得被害人罗某停放在此处的深蓝色新大洲牌电动车1辆，价值人民币2278元。
3、2017年6月26日，被告人唐世成至上述地点，以相同方式窃得被害人张某停放在此处的黄色爱玛牌电动车，价值人民币1040元。
另查明，被告人唐世成归案后，如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人唐世成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某、罗某、张某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，扣押清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，人口信息查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人唐世成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币3800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人唐世成在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐世成具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐世成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年6月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人唐世成退赔各被害人损失，扣押在案的衣物及电动车钥匙由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 颖
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陆颖晖
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民初字第2088号
原告：叶某。
委托代理人：周振洪，
被告：孙某。
委托代理人：俞纪东。
原告叶某诉被告孙某离婚纠纷一案，由原告叶某于2013年10月29日向本院起诉。本院受理后，由代理审判员颜燕香依法适用简易程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人周振洪、被告孙某及其委托代理人俞纪东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：原、被告于2009年1月14日在富阳市民政局登记结婚，婚后于2009年4月21日生育儿子孙小某。结婚以来，被告存在赌博、吸毒等恶习，以及存在家暴、不管儿子生活学习的情形，导致夫妻感情持续恶化。原告认为，夫妻感情已彻底破裂，被告存在不利于儿子生活成长的事实，故起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，至儿子独立生活时止；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供以下证据：
1、结婚证一份，以证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、儿童预防接种证一份，以证明儿子孙小某的情况。
3、由富阳市里山镇民强村村民委员会及富阳市里山镇中心幼儿园出具的证明各一份，以证明儿子孙小某一直跟随原告方生活以及在原告处上学的事实。
4、城西派出所出警记录单一份，以证明原告因被告打骂报警的事实。
被告孙某未向本院提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：1、原告起诉状上所述双方相识、结婚及生育儿子的情况是对的。2、原告所述导致两人感情不好的原因不是事实，被告不存在赌博和吸毒的恶习。夫妻双方产生矛盾原告也是有原因的。3、被告认为双方还是能继续共同生活的，故不同意离婚。
被告向本院提交以下证据：
1、由富阳市新桐乡新中村村民委员会出具的证明一份，以证明被告跟随其父亲共同工作，有稳定收入的事实。
2、2013年5月至9月原告通话和短信记录单一份，以证明原告长期与婚外异性频繁以短信和电话往来，夫妻产生矛盾原告也有责任的事实。
3、手机短信摘录一份，以证明原告手机号码是以被告身份办理，及原告存在吸毒情况的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告质证后无异议，本院予以确认。证据3，对该证据由村委会出具的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为村委会不能证实原告与儿子一直居住在原告父母家中，且与客观事实不符合。幼儿园的证明也仅仅反映出原、被告儿子从2012年9月份开始在里山上学的事实。本院结合被告在庭审中的自认，对该证据的真实性予以确认。证据4，被告对其真实性无异议，但是不能证明被告对原告实施家庭暴力的事实，仅能反映出在2013年9月23原告向公安机关报警的事实，但是报警内容没有经公安调查核实及处理，不能达到原告方的证明目的。本院审核后认为，该证据未能反映出被告对原告存在家庭暴力的事实，故对该证据的证明目的不予确认。
被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为该内容没有写明被告经济收入的具体情况，恰恰说明被告没有正当的工作，只是在被告父亲处帮忙。本院对该证据的真实性予以确认。证据2，被告对其真实性无异议，但是对证明对象有异议，认为客户详单上的姓名是被告，所以应该是被告方和异性有大量短信来往的事实。本院审核后认为，该证明不能达到被告的证明目的，故对其证明目的不予确认。证据3，原告有异议，认为该证据系被告自己书写，不能达到其证明目的。本院审核后认为原告质证意见成立，故对该证据不予确认。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告叶某与被告孙某于2004年经人介绍相识恋爱，于2009年1月14日在富阳市民政局办理结婚登记手续，后生育一子，取名孙小某。被告曾因吸毒，于2008年10月、2009年初两次被公安机关处罚。原告认为由于被告存在吸毒的原因，致使夫妻感情破裂，并自2012年7月开始分居至今。被告认为其早已戒毒，事实上是由于原告与其他男性短信来往频繁，致使双方产生矛盾，并自2013年9月左右开始分居至今。
本院认为：原告叶某与被告孙某系合法登记确立了夫妻关系，并在共同生活中育有一子，建立了应有的夫妻感情。现产生夫妻矛盾，主要是双方在共同生活中缺乏沟通理解，及近年来分居生活所致。被告虽曾吸毒，但时间在2008年、2009年，原告亦未举证证明被告近几年来仍在吸毒的事实。故本院认为只要双方能够共同生活，并在以后的生活中，珍惜夫妻感情，加强沟通理解，互相体谅照顾，夫妻关系是能重归于好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告叶某要求与被告孙某离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜燕香
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 李 明
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初580号
原告王运忠，男，1974年11月27日出生，汉族。
委托代理人龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。
被告谷俊喜，男，1986年9月26日出生，汉族。
原告王运忠与被告谷俊喜买卖合同纠纷一案，本院2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我做面粉生意，2016年2月24日，被告谷俊喜在我处购买面粉，合计价款54600元，并出具欠条一份，后被告给付5000元，余款49600元经我多次催要，至今未付。请求判令被告给付货款49600元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告王运忠经营面粉生意，2016年2月24日，被告谷俊喜在原告处购买面粉，合计价款54600元，并出具欠条一份，载明：“谷俊喜欠王运忠面粉钱54600元.谷俊喜.2016.2.24”。审理中，原告诉称被告已给付5000元，余款49600元，经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述、被告书写欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王运忠与被告谷俊喜之间买卖面粉，不违反法律强行性规定，原、被告之间形成买卖合同法律关系。被告购买原告面粉后，未及时付款而向原告出具欠条，在原告催要货款后仍未给付，酿成纠纷，被告应承担相应的违约责任，故原告要求被告给付货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谷俊喜于本判决生效后五日内给付原告王运忠面粉款人民币49600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 琼
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2475号
原告：松原市美瑞特农资有限公司，地址宁江区铁西街。
法定代表人：贺远方，董事长。
委托代理人：韩功奎，公司员工。
被告：吉雪光，男，1977年10月15日生，汉族，个体，住吉林省前郭县。
被告：杨树梅，女，1978年生，汉族，个体，住吉林省前郭县。
原告松原市美瑞特农资有限公司（以下简称美瑞特公司）诉被告吉雪光、杨树梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，美瑞特公司的委托代理人韩功奎到庭参加诉讼。吉雪光、杨树梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
美瑞特诉称：被告在原告处多次购买化肥，合计欠款1813736元。经原告对此索要被告已经偿还货款1696124元，尚欠117612元。双方约定货款于2013年4月30日前偿还，被告未按照未约定偿还货款，故原告诉至法院要求被告给付货款117612元及利息。
本院认为：美瑞特公司主张吉雪光、杨树梅在其处购买化肥尚欠部分货款没有给付，但是美瑞特公司提供的欠据显示欠款人为杨梅舒而不是杨树梅，美瑞特公司起诉的主体错误，应驳回美瑞特公司的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市美瑞特农资有限公司的起诉。
案件受理费2652元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 杨雅梅
人民陪审员 隋凤书
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姜丽娜
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁强民初字第00550号
原告彭桂芳，女，生于1966年3月22日，汉族。
委托代理人吴东梅，女，系四川立韬律师事务所律师。
被告张映东，男，生于1970年3月16日，汉族，系陕FE22**号车驾驶人、车主。
委托代理人何爵华，男，系陕西三泉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司。
负责人李铭，男，系该公司经理。
委托代理人李宝林，男，系该公司法律顾问。
委托代理人朱勇，男，系该公司理赔部经理。
原告彭桂芳与被告张映东、中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董洪适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月16日，被告张映东驾驶陕FE22**号轻型货车由巴山镇向宁强县城方向行驶，行至何毛公路1KM＋500m弯道处与原告之夫罗茂平驾驶的川HL08**号二轮摩托车发生刮擦，造成摩托车载乘人原告彭桂芳受伤住院的交通事故。后经宁强县公安局交通管理大队作出（2014）第338号事故责任认定：张映东承担本次事故主要责任、罗茂平承担次要责任、彭桂芳无责任。由于罗茂平是原告丈夫，原告自愿放弃对罗茂平的赔偿请求权。现依法诉请二被告赔偿原告各项损失107327.5元。
被告张映东辩称：对本次交通事故的事实及责任划分无异议；事故车辆在保险公司投有交强险，原告合法的赔付请求应由保险公司在交强险赔偿限额内先行赔付，不足部分可按事故责任比例承担；给原告在住院治疗中先行垫付的医药费17345元应从责任比例中扣减。
被告保险公司辩称：对本次事故的事实和责任认定没有异议，原告合法的赔偿请求保险公司可在交强险限额内赔付，但该起事故同时又造成了原告丈夫罗茂平的损害，其各项损失已经在交强险限额内赔偿，本案中仅预留原告医药费限额3691.65元。
经审理查明，2014年7月16日下午17时许，被告张映东驾驶其所有的陕FE22**号轻型货车由巴山镇向宁强县城方向行驶，行至何毛公路1KM＋500m弯道处与罗茂平（原告之夫）驾驶的未经检验的川HL08**号普通二轮摩托车会车时发生刮擦，造成原告彭桂芳（摩托车乘坐人）和摩托车驾驶人受伤、两车受损的交通事故。原告彭桂芳经宁强县天津医院诊断：左胫腓骨粉碎性骨折。住院治疗104天，支付医药费21415元。2014年7月21日宁强县公安局交通管理大队作出宁公交认字（2014）第338号道路交通事故认定书，认定被告张映东承担本次事故主要责任，原告丈夫罗茂平承担次要责任，原告彭桂芳无责任。2015年3月9日原告彭桂芳伤情经四川省广元市利州司法鉴定中心鉴定：彭桂芳左胫腓骨骨折内固定术后为拾级伤残；后续内固定拆除费用7800-9100元。
另查明，被告张映东驾驶的陕FE22**轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司投有机动车交强险，事故发生时，尚在保险有效期间内。被告张映东在本次交通事故发生后已向原告彭桂芳先行垫付医院门诊治疗费525元、住院治疗费16820元，共计17345元。原告之夫罗茂平在本次事故中的各项经济损失17568.35元，已由被告中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司在交强险限额内赔付（已另案处理）。原告彭桂芳已连续三年在城镇从事餐饮服务工作，月薪1500元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，宁强县公安局交通管理大队宁公交认字（2014）第338号事故责任认定书，宁强县天津医院诊断证明，住院病历，医院门诊、住院费发票，四川省广元司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，彭桂芳聘用协议、临时用工合同书、工资发放名册，交强险保单抄件等证据在卷佐证，并经当庭举证、质证和本院审查，予以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应由保险公司在机动车第三责任强制险限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自的过错比例分担责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等合理费用。本案中原告要求二被告的赔偿范围合法有据，予以支持。但其主张的赔偿项目计算标准缺乏相应的证据支持，本院可结合侵权地实际以及司法审判实践和原告的固定收入现状，予以保护（即住院伙食补助104天×20元；营养费104天×10元；护理费104天×60元；误工费截止定残前日、233天×50元；伤残赔偿金24366元×20年×10%；精神抚慰金1000元）。原告自愿放弃对本次事故次要责任人罗茂平的赔偿请求，本院依法予以允准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司在交强险限额内赔偿原告彭桂芳医药费3691.65元、护理费6240元、误工费11650元、伤残赔偿金48732元、精神抚慰金1000元，共计71313.65元；
二、其余损失医药费17723.35元、后续二次治疗费8800元、住院伙食补助2080元、营养费1040元、鉴定费1300元，共计30943.35元，由被告张映东按照70%的比例赔偿原告彭桂芳21660.35元，减扣张映东先行垫支的彭桂芳医药费17345元外，被告张映东还应实际赔付原告彭桂芳4315.35元。
上述一、二项限本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告张映东负担385元，原告彭桂芳负担165元。
本判决生效后，义务人如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
审判员 董洪
二〇一五年六月十五日
书记员 楚林
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邛崃执裁字第18号
异议人牟春蓉。
申请执行人郑世英。
委托代理人郑世平。
被执行人游相林。
本院在执行申请执行人郑世英与被执行人游相林债务纠纷一案中，于2013年3月18日作出了（2013）邛崃执字第286号执行裁定书，限额冻结被执行人游相林在邛崃社保局的社保工资款350000元，异议人牟春蓉提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
异议人牟春蓉称，被执行人游相林是牟春蓉的债务人，在2011年2月经邛崃市人民法院诉讼调解达成协议：游相林欠牟春蓉债款98800元，从2011年3月起，在每月6日前偿付给牟春蓉1200元，直至付清为止。调解达成协议后游相林一直按调解协议履行，现法院冻结了被执行人游相林在邛崃社保局的社保工资款。人民法院的调解书与判决书享有同等法律效力，现法院裁定将游相林所有工资款偿还郑世英一人，未考虑异议人的合法权益，该裁定缺少公平公正。故请求法院解除对游相林在邛崃社保局的社保工资款的冻结。
申请执行人称，异议人与被执行人在一起生活，他们之间的债务是虚假的，目的是为了逃避债务。
经审查，游相林欠牟春蓉的借款，邛崃市人民法院于2011年2月24日作出了（2011）邛崃民初字第541号调解书，对双方达成的还款协议进行了确认：游相林欠牟春蓉借款98800元，从2011年3月起，在每月6日前偿付给牟舂蓉1200元，直至付清为止。调解达成协议后游相林一直在按调解协议履行，牟春蓉未申请执行。游相林欠郑世英的借款，郑世英于2012年起诉来院，在2013年3月本院经审理后作出了（2012）邛崃民初字第1686号民事判决：游相林于判决发生法律效力后五日内支付郑世英本金12.03万元，2011年7月之前的利息19.37万元；判决生效后游相林未按判决履行债务，郑世英依法向本院申请执行，2013年3月本院依法冻结了被执行人游相林在邛崃社保局的社保工资款。
本院认为，郑世英对游相林追索借款，是经依法诉讼、依法申请执行，在执行过程中，本院依法对债务人游相林在邛崃社保局的社保工资款进行查封冻结合法合理，并无不妥。牟春蓉对游相林享有的债权亦是经过依法诉讼，应受法律保护，但在债务人的财产不能完全履行对外债务时，债务人自觉按法律文书履行行为不能对抗法院对其他债务的强制执行，对此本院对牟春蓉进行了法律释明，其享有的债权应依法追收。故申请人牟春蓉的异议申请请求不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人牟春蓉的异议申请。
如不服本裁定，可在自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审判长 李志明
审判员 刘昌伟
审判员 李石曲
二〇一三年十一月十五日
书记员 王江临
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00859号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告吴晓琴，女，1974年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告吴晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告吴晓琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2０13年6月28日。被告系该小区4幢1单元3-2号房屋的业主，其房屋建筑面积为105.54平方米，每月应交纳物业服务费52.77元及公摊费8元。自2012年3月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费844.3元、公摊费128元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年3月1日至2013年6月3０日期间的物业服务费844.3元、公摊费128元，共计972.3元。本案诉讼费用由被告承担。
被告吴晓琴未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所的变更登记。被告吴晓琴系位于XX区XX街道XXX路XXX号XXXX小区4幢1单元3-2号多层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为105.54平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2０12年3月之前的物业服务费与公摊费。但自2０12年3月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2０12年3月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费的金额约为840.9元（0.5元／月*平方米105.54平方米15月＋0.5元／月*平方米105.54平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为127.5元（8元／月15月＋8元／月÷3０天／月28天），共计968.4元。
庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2０12年3月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计962.4元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区4幢1单元3-2号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为968.4元，原告只诉请主张962.4元，系对�自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2０12年3月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费与公摊费962.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓琴限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年3月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计962.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０�五年五月六日
书记员 彭 奕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第00859号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告吴晓琴，女，1974年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告吴晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告吴晓琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2０13年6月28日。被告系该小区4幢1单元3-2号房屋的业主，其房屋建筑面积为105.54平方米，每月应交纳物业服务费52.77元及公摊费8元。自2012年3月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费844.3元、公摊费128元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年3月1日至2013年6月3０日期间的物业服务费844.3元、公摊费128元，共计972.3元。本案诉讼费用由被告承担。被告吴晓琴未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所的变更登记。被告吴晓琴系位于XX区XX街道XXX路XXX号XXXX小区4幢1单元3-2号多层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为105.54平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XXXXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XXXXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2０12年3月之前的物业服务费与公摊费。但自2０12年3月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2０12年3月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费的金额约为840.9元（0.5元／月·平方米105.54平方米15月＋0.5元／月·平方米105.54平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为127.5元（8元／月15月＋8元／月÷3０天／月28天），共计968.4元。庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2０12年3月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计962.4元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XXXXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区4幢1单元3-2号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为968.4元，原告只诉请主张962.4元，系对�自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2０12年3月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费与公摊费962.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴晓琴限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年3月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计962.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０�五年五月六日书记员  彭 奕
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初2015号
原告王洋，男，1987年生，汉族，职业农民。
被告中亚石油有限公司，住所地肇州县永乐镇太丰村。
法定代表人邓胜明，职务总经理。
原告王洋与被告中亚石油有限公司劳动争议一案，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王洋撤回起诉。
案件受理费5元，原告自愿负担。
审判员 黄益东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈海燕
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行申字第203号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王安现。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鄄城县人民政府。
法定代表人张乾山。
委托代理人刘兴玉。
再审申请人王安现因诉被申请人鄄城县人民政府房屋行政征收一案，不服菏泽市中级人民法院（2015）菏行终字第96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王安现申请再审称：申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项。具体理由如下：第一，本案征收不属于公共利益，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定。首先，《鄄城县人民政府关于实施公园南片区旧城改造项目房屋征收的决定的公告》中，记载征收目的是为实施危旧房改造，危旧房改造与《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定的危房集中、基础设施落后进行的旧城区改建是不同的两个概念。被申请人征收不符合法律规定的公共利益的范围，违反法律规定。其次，申请人的房屋不属于危旧房，并且水、电路都正常运行。最后，本次征收打着公共利益的幌子，实际在进行商业开发，出售楼房谋取私利。
第二、本次房屋征收不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定。首先，鄄城县发改局出具的符合鄄城县国民经济和社会发展年度计划的函，无文号，无制作人和负责人签字，无法核实其真实性，不能证明符合国民经济和社会发展年度计划。其次，所附的政府工作报告不属于国民经济和社会发展规划，所附有的人大会议决议没有加盖任何印章，无法确定是否经过人大批准，也无法确认其真实性。再次，鄄城县国土资源局的函，无文号及制作人签名，无法核实内容的真实性。并且没有提供土地利用总体规划文件，无法证明符合土地利用总体规划。附图制作时间不明确。最后，鄄城县住建局出具的证明和材料，不是城乡规划和专项规划，没有提供符合城乡规划和专项规划的证据。并且在制定规划过程中没有征求公众意见，也没有经过科学论证，不符合法律规定，不能作为本次征收的证据使用。
第三、征收补偿安置方案不合法。首先，该征收补偿方案没有经过鄄城县人民政府论证，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定，不能作为本次征收的补偿方案。其次，制定征收补偿安置方案没有征求意见，也没有公布根据公众意见修改的情况，更没有举行听证会，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条的规定。
第四、在征收决定作出前，没有依法作出社会稳定风险评估报告。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条，风险评估报告作出的主体应该是被申请人不应当是其他主体。并且本次征收人数众多，还应该经过政府常务会议讨论。
第五、本次房屋征收的资金严重不足，在征收以前资金没有足额到位。申请人依据被申请人提供的资金证明，平均每户的资金才几万元人民币，明显不够用。
综上所述，被申请人征收不符合公共利益及各种规划，安置补偿方案及风险稳定评估报告制作不合法，征收资金不到位。原审判决认定的事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求撤销菏泽市中级人民法院（2015）菏行终字第96号行政判决。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定，对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的属于符合公共利益需要的情形。申请人所属房屋所在的公园南片区在鄄城县县城西环路边沿，是由原农村区域划入城区不久的城区，基础设施落后，申请人所属房屋建设时间虽短，但公园南片区建设具有整体性，从规划的角度，宜实施统一规划，因此，原审法院判决认定被诉征收行为符合公共利益的需要，并无不当。申请人关于被诉征收决定不属于公共利益的需要主张不能成立，本院不予支持。
鄄城县发展和改革局征收符合国民经济和社会发展规划及计划证明函及所附资料、鄄城县国土资源局征收符合鄄城县《土地利用总体规划》证明函并附《土地利用总体规划》图及生效文件、鄄城县住建局征收符合鄄城县《城市总体规划》、《修建规划》证明函并附规划图及生效文件等证据，能够证实被诉房屋征收决定符合鄄城县国民经济和社会发展规划及年度发展计划、鄄城县土地利用总体规划、鄄城县城乡规划和专项规划，被申请人作出征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定。申请人以相关文件无文号及制作人签名等事由，认为被诉征收决定不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，缺乏法律依据，本院不予支持。
被申请人在作出房屋征收决定前，相关部门拟定了房屋征收补偿方案征求意见稿并公告，有相关照片为证，申请人主张征收补偿安置方案没有征求意见，但未提供相反的证据推翻被申请人提供的证据，其主张缺乏事实根据，本院不予支持。
被申请人确定的房屋征收部门组织相关单位和人员对鄄城县公园南片区旧城改造项目进行了社会稳定风险评估，形成了《社会稳定风险评估报告》，结论为有风险较小，并在可控的范围之内，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。申请人关于风险评估报告作出的主体必须是政府的主张，没有法律依据，本院不予支持。
被申请人在作出征收决定时，建立了房屋征收补偿费专户，虽然不能证明作出征收决定时补偿费已经足额到位，但能证明在征收具体实施时已经采取了补救措施。在征收过程中，征收区域绝大多数被征收人选择产权调换的补偿方式并已经签订补偿安置协议并且房屋已经拆除，该项事实能够证明本案征收不存在补偿费用不足的问题。据此，在有安置房房源和补偿资金作保证的情况下，被申请人所作征收决定并不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的为了公共利益需要征收房屋，应给予被征收人公平补偿的原则。被申请人对征收补偿费用相关事实举证不足，并未对当事人的合法权益产生实质不利影响，申请人以此主张本案应予再审，理由不成立。
综合上述事实，被申请人基于公共利益需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第八条至第十五条规定，将项目纳入县国民经济和社会发展规划，经相关部门审查项目符合国民经济和社会发展规划及年度发展计划、土地利用总体规划和专项规划，由县房屋征收部门拟定征收补偿方案，对征收补偿方案予以公布征求公众意见，进行社会稳定风险评估，最终作出被诉房屋征收决定。被诉征收决定主要事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序基本合法，原审判决驳回申请人诉讼请求，并无不当。申请人申请再审的理由不能成立。
综上，王安现的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王安现的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 崔兆在
代理审判员 孟江红
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨艳艳
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3250号
原告：翁建波，男，1971年6月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：周冬牛，男，1969年12月19日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：潘群娥，女，1972年11月23日出生，汉族，住址同上。
原告翁建波为与被告周冬牛、潘群娥买卖合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉，诉请：一、判令被告周冬牛支付原告欠款人民币140000元及逾期付款利息（利息从2015年9月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止），被告潘群娥对欠款承担连带保证责任；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁建波到庭参加诉讼。被告周冬牛、潘群娥经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告向原告购买建筑模板。2015年6月3日，被告周冬牛出具欠条，确认尚欠原告模板款人民币140000元，约定于2015年8月30日前付清。被告潘群娥作为担保人在欠条上签字。欠条出具后，被告未按约支付欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周冬牛于本判决生效之日起十五日内支付原告翁建波货款人民币140000元及利息（利息从2015年9月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、被告潘群娥对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，由被告周冬牛、潘群娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年九月五日
代书 记员 叶旭芬
湖南省沅陵县人民法院
支 付 令
（2014）沅民督字第12号
申请人沅陵县农村信用合作联社，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路16号。
法定代表人蒲少忠，系该社理事长。
被申请人陈超，男，1984年5月17日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
申请人于2014年4月25日向本院申请支付令，要求被申请人陈超偿还借款本金10000元及利息11700元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沅陵县农村信用合作联社借款本金10000元及利息11700元，共计21700元，并承�申请费108元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。
审判员 罗长华
二〇一四年四月二十五日
书记员 申文其
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15380号
原告：上海万陵物业有限公司。法定代表人：高建明，总经理。委托诉讼代理人：韦家凯，上海兆和律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海兆和律师事务所律师。被告：占文娟。原告上海万陵物业有限公司与被告占文娟物业服务合同纠纷一案，原告上海万陵物业有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海万陵物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初6700号
原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城*号楼。
法定代表人：孙平范，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐伟叶，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：浙江英其尔针织有限公司。住所地：诸暨市草塔镇工业园区。
法定代表人：赵其，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王晶，浙江近远律师事务所律师。
原告宁波慈星股份有限公司与被告浙江英其尔针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告宁波慈星股份有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波慈星股份有限公司撤诉。
案件受理费7900元，减半收取计3950元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 许建素
二〇一六年八月二十二日
代书记员 龚 颖
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第296号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人黄成欢，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月4日被田东县公安局刑事拘留，于2014年1月9日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2014）288号起诉书指控被告人黄成欢犯贩卖毒品罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派检察员黄海出庭支持公诉，被告人黄成欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控：
1、2013年12月2日中午，被告人黄成欢在田东县平马镇新百通的“喜来登”宾馆502号房岀售一粒的毒品给吸毒人员谭卫军，得人民币45元。
2、2013年11月中旬的一天晚上，被告人黄成欢在田东县平马镇新百通的“格林特”网吧门前岀售一粒价值50元的毒品给吸毒人员谭卫军，得人民币45元。
3、2013年12月2日中午，被告人黄成欢和吸毒人员班海明约好在田东县平马镇新百通“格林特”网吧见面，随后进入附近的“桃李”宾馆411号房进行交易。被告人黄成欢出售一包毒品给吸毒人员班海明，得人民币150元。
4、2013年12月2日晚上，被告人黄成欢在田东县平马镇庆平市场附近出售一粒毒品给吸毒人员班海明，得人民币50元。
5、2013年11月份的某一天晚上，被告人黄成欢在田东县平马镇新百通的喜来登宾馆岀售一包冰毒给吸毒人员班海明，得人民币100元。
6、2013年11月30日下午，被告人黄成欢按肖刚毅（另案处理）的要求，从肖刚毅住处拿了0.5克海洛因到田东县城百通世界水街，岀售给吸毒人员黄护，得人民币220元。
2013年12月3日14时10分许，田东县公安局禁毒大队民警在田东县平马镇新百通福鼎宾馆附近公路边抓获被告人黄成欢，并从其左裤口袋查获一粒用黑色塑料袋包装的毒品可疑物。经过秤，毛重0.18克、净重0.15克。随后，公安民警从平马镇云泰商务宾馆内查获黄成欢的女朋友韦某，从手提包内查获韦某代被告人黄成欢藏放一小包毒品可疑物，毛重3.2克、净重2.25克。经鉴定，从被告人黄成欢处查获的毒品可疑物以及韦某处查获的毒品可疑物均为甲基苯丙胺。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄成欢的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人黄成欢对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明：
1、2013年12月2日中午，被告人黄成欢在田东县平马镇新百通的“喜来登”宾馆502号房岀售一粒毒品给吸毒人员谭卫军，得人民币45元。
2、2013年11月中旬的一天晚上，被告人黄成欢在田东县平马镇新百通的“格林特”网吧门前岀售一粒价值50元的毒品给吸毒人员谭卫军，得人民币45元。
3、2013年12月2日中午，被告人黄成欢和吸毒人员班海明约好在田东县平马镇新百通“格林特”网吧见面，随后进入附近的“桃李”宾馆411号房进行交易。被告人黄成欢出售一包毒品给吸毒人员班海明，得人民币150元。
4、2013年12月2日晚上，被告人黄成欢在田东县平马镇庆平市场附近出售一粒毒品给吸毒人员班海明，得人民币50元。
5、2013年11月份的某一天晚上，被告人黄成欢在田东县平马镇新百通的喜来登宾馆岀售一包甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员班海明，得人民币100元。
6、2013年11月30日下午，被告人黄成欢按肖刚毅（另案处理）的要求，从肖刚毅住处拿了0.5克海洛因到田东县城百通世界水街，岀售给吸毒人员黄护，得人民币220元。
2013年12月3日14时10分许，田东县公安局禁毒大队民警在田东县平马镇新百通福鼎宾馆附近公路边抓获被告人黄成欢，并从其左裤口袋查获一粒用黑色塑料袋包装的毒品可疑物。经过秤，毛重0.18克、净重0.15克。随后，公安民警从平马镇云泰商务宾馆内查获黄成欢的女朋友韦某，从手提包内查获韦某代被告人黄成欢藏放一小包毒品可疑物，毛重3.2克、净重2.25克。经鉴定，从被告人黄成欢处查获的毒品可疑物以及韦某处查获的毒品可疑均为甲基苯丙胺（冰毒）。
认定上述事实的证据有：1、证人肖刚毅、班海明、谭卫军、黄护、韦某的证言；2、被告人黄成欢的供述与辩解；3、搜查笔录；4、扣押物品、文件清单；5、过秤笔录、抽样检验笔录；6、辨认笔录；7、照片说明；8、百色市公安局物证鉴定所检验鉴定报告、鉴定意见通知书；9、被告人黄成欢的户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄成欢目无国法，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄成欢多次贩卖毒品给吸毒人员，情节严重，依法应予严惩。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民群众的生命健康安全。现根据被告人黄成欢的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人黄成欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2018年6月3日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、随案移送的作案工具手机二台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨本干
审 判 员 张 钢
人民陪审员 向智作
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 向治朝
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第296号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人韩某某，男，1969年3月10日出生于新疆伊犁哈萨克自治州，回族，文盲。1994年6月16日因犯盗窃罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，1997年9月10日刑满释放。2014年4月22因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2014）280号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人韩某某自愿认罪，经征得公诉机关和被告人韩某某的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案。并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派代理检察员张艳清依法出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日11时许，被告人韩某某与吸毒人员张某某通过电话联系后，在西宁市城东区青藏花园对面移动公司门口进行毒品交易时被公安人员当场抓获。并从被告人韩某某身上查获用于联络的手机一部、从吸毒人员张某某身上查获疑似毒品2小包。
2014年4月28日，西宁市公安局出具的（宁）公（刑）鉴（理化）字（2014）390号《毒品检验鉴定书》鉴定意见为，送检检材净重0.364克，从中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理中亦无异议，且有证人张某某的证言、搜查笔录、扣押物品清单、上交（入库）毒品登记表、刑事照片说明书、抓获经过证明、刑事判决书及释放证明、毒品鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某为牟取非法利益，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人韩某某在开庭审理中如实供述犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年10月21日止），并处罚金1000元（判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）；
二、随案移送作案工具手机一部、依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马守彪
二〇一四年七月十五日
书记员 何晓英
附法律依据：
《中华人民�和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大
的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第296号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人王某某，男，39岁，汉族，通化市人，初中文化，无
职业，住通化市东昌区。曾因犯故意毁坏财物罪，于2006年12月30日被本院判处拘役六个月缓刑一年。现因犯涉嫌故意罪伤害，于2014年6月23日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年7月5日被该局取保候审。
通化市东昌区人民检察院以通东检公诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员蒋春艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某于2002年1月29日凌晨3时许，
驾驶吉E175**号白色捷达出租车，载一男一女两名乘客行驶到通化市东昌区老站街商贸城北侧胡同，当男乘客下车时，与途经此处的被害人崔某某、鞠某某、王某某等人发生冲突，双方殴打在一起。王某某下车观望时被崔某某等人殴打，王某某从出租车内拿出水果刀将崔某某、鞠某某、王某某捅伤。经鉴定，崔某某的身体损伤程度为重伤二级。
在本案审理过程中，经调解，王某某与被害人崔某某、鞠某某、王某某达成赔偿协议，王某某赔偿崔某某经济损失人民币80，500.00元，赔偿鞠某某人民币8，500.00元，赔偿王玉财人民币5，500.00元，民事赔偿已结清，崔某某、鞠某某、王某某对王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有破案经过，住院病历，刑事判决书，常住人口查询，证人刘某某的证言，鉴定意见，赔偿协议，被害人崔某某、鞠某某、王某某的陈述及王某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于王某某如实供述其犯罪事实，赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可从轻处罚。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会2014年第50次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 万 成
人民陪审员 迟海峰人民陪审员郭玟希
二〇一四年十二月四日
书 记 员 初 宝 旭
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第296号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人赵某某，女，1966年1月21日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯失火罪于2014年6月4日被取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人赵某某犯失火罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员曲红玲出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月5日10时许，被告人赵某某到位于东港市十字街镇龙山村小黑山东坡其丈夫墓地，进行祭奠时，用打火机点燃香烟，由于风大，引燃墓地附近杂草，又引燃了山上的林木。经鉴定，过火林地面积2.7865公顷，损失价值人民币4530元～7248元。案发后，被告人赵某某积极赔偿林地所有人与承包人的经济损失，并获得谅解。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中无异议，并有被害人江某某的陈述、证人孙某某、徐某甲、徐某乙、姜某某的证言、火场位置图、实测图、现场勘验笔录、失火现场照片、指认笔录及照片、鉴定意见书、林权证、国有林地租赁合同及被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某过失引起火灾，危害公共安全，其行为已构成失火罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人赵某某虽不具有自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且已赔偿被害人经济损失，获得谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 李世斌
人民陪审员 袁佐文
二〇一四年八月四日
书 记 员 宋清华
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第296号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人张××。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人张××不请辩护人。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人张××犯非法持有枪支罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员王兆强出庭支持公诉。被告人张××到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：被告人张××自2008年9月从他人处得到一把左轮手枪后存放在本市河东区汇贤里18号楼1门501号的家中。2012年12月又从本市塘沽区洋货市场购买一把仿六四式手枪存放在上述家中。2013年6月搬家时将两把枪带到本市东丽区登州路翠海家园12号楼603号家中存放。2014年7月28日公安人员在查处张××吸食毒品案件过程中，在对张××现居住地东丽区登州路翠海佳园12号楼603号家中依法进行检查时，发现两把枪型物及三发疑似子弹，后经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，两把枪型物认定为枪支，三发疑似子弹认定为枪弹。
庭审中，被告人张××对起诉书指控的事实和罪名不持异议，且有证人杨××、戴××的证言，检查笔录，证据保全决定书、清单，收缴单据，处理物品清单，照片，鉴定意见，行政处罚决定书，房产证，案件来源及抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××无视国家法纪，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张××能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张××犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2016年2月11日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘青
二〇一四年十一月二十日
书记员 王莹
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第296号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人吴从峰，男，汉族，1976年8月22日出生于山东省菏泽市，小学文化，农民工，住菏泽市牡丹区。2014年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年5月13日被该分局取保候审，同年6月12日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉［2014］225号起诉书指控被告人吴从峰犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月24日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派代理检察员周建霞出庭支持公诉，被告人吴从峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2013年11月18日7时15分许，被告人吴从峰酒后驾驶无牌摩托车，沿东营市东营区府前街由西向东行驶至东二路路口处时被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人吴从峰血液中的酒精含量为232.4mg/100ml，属醉酒状态。被告人吴从峰归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。上述事实，被告人吴从峰在开庭审理过程中无异议，且有证人封某的证言、抓获经过、酒精含量检验报告书、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人吴从峰违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴从峰血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴从峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年7月16日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘树洲二〇一四年六月二十四日书记员  张沙沙
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1429号
原告王昌锋。
被告徐州汇科商贸有限公司，住徐州市康怡佳园A18幢1单元703室。
法定代表人潘海平，该公司经理。
本院在审理原、被告间经济补偿金纠纷一案中，原告王昌锋于2015年6月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王昌锋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 马宁
二〇一五年六月四日
书记员 杨蕾
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1799号
原告刘斯萍，南宁市城市之家商务酒店副经理。
委托代理人陈才佳，南宁市城市之家商务酒店法律顾问。
被告周现军，个体户。
委托代理人韦昌怀，广西律昌律师事务所律师。
原告刘斯萍与被告周现军装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行审理。原告刘斯萍之委托代理人陈才佳与被告周现军之委托代理人韦昌怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斯萍诉称：原、被告本为相互信任的朋友。2010年12月被告因经营酒店业务，要求原告出资承包南宁市安吉路1号舒巢酒店装修工程。原告依照被告的要求立即出资采购装修所需材料并组织装修技工进驻工地进行装修。历经十个月，原告按时、按质、按量将装修一新的酒店交给被告，被告未提任何异议。装修期间，被告分别于2011年8月14日、10月31日、11月8日向原告支付工程款共计125000元。工程竣工后，被告分别于2012年3月17日、4月5日及2013年1月27日向原告支付工程款共计170000元。2011年11月1日，原告根据被告的要求作出一份工程款结算明细，被告及被告自称的另一合伙人瞧金善分别在该结算明细签名确认。同年12月12日，原、被告为规范装修施工行为，补签了一份《酒店装修合同》。
装修工程竣工并交付被告经营至今已两年有余，原告装修该工程的工程款为633800.8元，被告累计支付了295000元后，至今再未支付，尚余338800元工程款。期间，被告均以各种理由推拖，甚至对原告避而不见。2014年5月，原告在被告经营的酒店见到被告，要求被告支付工程款，被告仍以无钱为由拒付，现场有瞧金善的侄子瞧国欢、被告胞弟的小舅子见证。
由于被告故意拖欠工程款，导致原告产生巨大经济损失，因此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的装修酒店工程款338800元；2、被告向原告支付工程款利息（以338800元为基数、按照中国人民银行同期流动资金贷款利率、从被告支付最后一笔工程款之次月即2013年2月1日计算被告付清工程款之日）；3、本案诉讼费、保全费、执行费及其他费用由被告负担。
被告周现军辩称：2011年12月12日原、被告确实签订了《酒店装修合同》，但该合同并未实际履行。签订合同之后，原告曾经试装了两块玻璃，被告认为安装质量不好，便没有继续由原告进行装修。安装两块玻璃的费用亦已结清。
经审理查明：2011年12月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《酒店装修合同》，约定，乙方系施工方，工程地点位于广西南宁市安吉路1号，承包范围包括（1）客房卫生间玻璃，（2）客房不锈钢门套、地脚线，（3）一楼门面玻璃（除大楼主体东侧铺面外），包工包料。合同价款520000元，同时注明“以实际工程发生量进行最终结算”。合同第七条“工程款支付方式”约定：“签订合同五日内，甲方支付乙方合同价款合计人民币拾万元，工程验收后支付工程款贰拾万元整，余款每月支付伍万元，如有返修即扣除相应维修费用，乙方不再另行支付维修费用。”该合同未约定工期及开工、竣工日期。
原告制作一份《舒巢酒店安吉店工程款明细》，得出的工程款总额为633800.8元，具体工程名称包括客房及通道玻璃＋不锈钢、8楼不锈钢地脚线、8楼包柱边、8楼维修孔、8楼包柱、2楼咖啡厅地角线、2楼柱边、2楼维修孔、1楼发廊不锈钢包镜边、大画框＋小框、2楼卫生间门、1楼卫生间门、塑钢窗、补铝合金窗、8楼和楼顶铁门、8楼不锈钢门、8楼办公室地弹门＋2楼地弹门、咖啡厅茶镜、桑拿包门套。被告及瞧金善在《舒巢酒店安吉店工程款明细》上签字，原、被告均主张瞧金善系见证人。
关于被告已经支付的工程款数额，原告主张，被告于2011年8月14日支付25000元、2011年10月31日支付50000元、2011年11月8日支付50000元、2012年3月17日支付50000元、2012年4月5日支付100000元、2013年1月27日支付20000元，共计295000元。被告对原告主张的前述给付行为及数额均不予认可。
同时原告主张，原告完成既定工程后，原、被告才补充签订前述《酒店装修合同》。
本院认为：原告与被告签订的《酒店装修合同》，系双方在平等自愿的基础上所签订，意思表示真实，内容合法，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。
原告持有有被告签名的《舒巢酒店安吉店工程款明细》原件，其中所记载的地址、名称与《酒店装修合同》所约定的工程地点、工程范围相互吻合，被告辩称该《酒店装修合同》没有实际履行，但未能举证证明，原告又不予认可，根据该证据的形式、内容及证据持有人为原告的情形综合判断，本院确认原告系《酒店装修合同》所约定的工程的实际施工人，原告举证的《舒巢酒店安吉店工程款明细》是原、被告双方对工程款的结算。原告自认被告已支付原告工程款295000元，虽被告不予认可，但未举证予反驳，而该自认将对原告在本案中所获工程款数额产生消极影响，因此，原告的自认并无不当，本院予以采信，原告要求被告支付尚欠的工程款338800元，本院予以支持。被告未依照《酒店装修合同》约定的期限支付工程款，应向原告支付利息，原告要求被告自支付最后一笔工程款之次月起支付利息，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周现军向原告刘斯萍支付工程款338800元；
二、被告周现军向原告刘斯萍支付利息（利息计算方法：以338800元为基数、按照中国人民银行同期流动资金贷款利率、从2013年2月1日计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日）。
案件受理费6921元，财产保全费2394元，合计9315元（原告刘斯萍已预交），由被告周现军负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 媛
人民陪审员 张有德
人民陪审员 刘设海
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 向 向
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。