常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第1008号原告蒋杏琴。原告赵志峰。两原告的共同委托代理人胡骏箫，江苏常发律师事务所律师。被告周镜曙。被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路515号。负责人肖玮，总经理。委托代理人李德洋，该公司员工。原告蒋杏琴、赵志峰与被告周镜曙、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称联保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋杏琴和赵志峰的委托代理人胡骏箫、被告周镜曙、被告联保常州公司的委托代理人李德洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋杏琴、赵志峰共同诉称：2013年10月21日，被告周镜曙驾驶的小轿车撞击在人行横道步行的两原告，致两原告均受伤，轿车受损。经认定周镜曙承担事故的全部责任。经鉴定，原告蒋杏琴的伤势构成两个十级伤残、原告赵志峰构成一个九级伤残。原告的蒋杏琴的损失有：医疗费137524元、护理费5400元（按照60元/天计算90天）、住院伙食补助费1782元、营养费1080元（按照12元/天计算90天）、精神抚慰金7500元、残疾赔偿金72127元（按照34346元的标准计算14年）、鉴定费4520元、交通费500元；原告赵志峰的损失有：医疗费73760元、护理费5400元（按照60元/天计算90天）、住院伙食补助费774元、营养费1080元（按照12元/天计算90天）、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金24042元（按照34346元的标准计算7年）、鉴定费2520元、交通费500元。因此，要求被告赔偿两原告的上述损失350585元。被告联保常州公司答辩：对原告所陈述的事故经过和责任认定均无异议。保险公司对原告的住院部分的费用已经全额赔付。对于蒋杏琴的损失：认可门诊费7018元；护理费认可10670元（含住院期间）；住院伙食补助费认可1764元；医疗费认可1080元；残疾赔偿金计算12年并和精神损失费参考参与度，认可12.5%，交通费500元予以认可。对于赵志峰的损失：认可门诊费1057元；护理费认可周镜曙垫付的3500元加上55天的3300元；住院伙食补助费认可42天计756元；营养费认可1080元，精神损失费认可5000元；残疾赔偿金的年限按6年计算；交通费认可500元。被告周镜曙答辩：与保险公司的答辩意见一致。我垫付给蒋杏琴10670元，垫付给赵志峰9500元，要求一并处理。经审理查明，2013年10月21日21时55分左右，被告周镜曙驾驶注册登记在其名下的牌照为苏D×××××小型轿车沿本市晋陵南路由南向北通过浦南新村晋陵南路路口时，遇原告蒋杏琴和赵志峰沿人行横道南侧由西向东进入路口步行到事发地，轿车的前部撞击两原告，造成两原告受伤、轿车受损，发生交通事故。经交警部门认定被告周镜曙承担事故的全部责任。事发后，被告周镜曙垫付了原告蒋杏琴住院期间（98天）的护理费10670元（按照每天110元的标准支付给护工），垫付了原告赵志峰的住院期间的护理费3500元及出院后的护理费6000元。2014年6月30日，被告周镜曙与两原告签订协议书1份，约定由周镜曙垫付两原告住院期间发生的医疗费用，周镜曙所垫付的护理费按实结算。周镜曙在垫付了该款项后，于2014年7月向本院起诉，要求被告联保公司对其所垫付的两原告的医疗费211283.68元进行理赔。该案经本院审理后判决由联保公司在交强险范围内理赔10000元，在商业三者险范围内理赔201283.68元。两原告在出院后多次至常州市第二人民医院门诊，其中蒋杏琴支出医疗费7018元、赵志峰支出1057.60元。周镜曙和联保公司均未对该两笔费用进行赔付。后两原告的伤势经苏州同济司法鉴定所的鉴定，于3015年1月13日作出以下鉴定意见：蒋杏琴遗留神经功能障碍构成十级伤残，右膝关节功能障碍构成十级伤残。其中右膝关节损伤的伤残成因中，本次交通事故的损伤参与度为50%。另误工期为6个月、护理期为3个月、营养期为3个月；赵志峰的伤势构成十级伤残，护理期为一人3个月、营养期为3个月。蒋杏琴支出鉴定费4520元、赵志峰支出2520元。现原告向本院提起本案诉讼，其请求如前。另查明被告周镜曙为其苏D×××××车辆在被告联保常州公司投保了交强险及限额为500000元的商业第三者责任险，期限均自2013年9月25日起至2014年9月24日止。同时周镜曙还投保了车辆损失险和三者险的不计免赔特约险。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、周镜曙的驾驶证及行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、病历、出院记录、用药清单、医疗费票据、护理费收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在该责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人和受害人按各自过错的比例分担。关于原告的相关损失，其中两原告住院期间发生的费用已经被告周镜曙垫付后由联保公司进行了理赔，故原告再行主张该损失，没有法律依据，本院不予支持。对原告主张的被告尚未赔偿的各为7018元、1057.60元的医疗费，有医疗机构出具的票据凭证和相应的病历印证，予以确认，在本案中作出处理；两原告在住院期间由被告周镜曙支付的护理费用及标准，与本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬的标准基本相当，本院予以采纳，对出院后的护理费按照每天60元的标准计算。确定蒋杏琴的护理费10670元，赵志峰的护理费为住院期间3500元，出院后55天按照每天60元标准计算3300元；原告蒋杏琴的损伤系被告周镜曙在交通事故中的过错所致，虽然其右膝关节存在退行性病变，但并无法律上的因果关系，蒋杏琴对于损害的发生或扩大均无过错，不存在减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形，故对联保公司提出的要求考虑参与度的主张不予采纳。蒋杏琴的损伤存在两个伤残，酌情按9.5级确定。残疾赔偿金的起算年限依法应自定残之日次起算，故对联保公司提出的蒋杏琴的计算年限为12年、赵志峰的年限为6年的意见本院予以采纳。确定蒋杏琴的残疾赔偿金为61822.80元、赵志峰为20607.60元。因本起事故对两原告造成了一定的精神损害，其主张精神损害抚慰金及提出的数额合理合法，本院予以支持。综上，确定原告蒋杏琴因本起交通事故未获赔的损失为：医疗费7018元、护理费10670元、营养费1080元、住院伙食补助费1764元、精神损害抚慰金7500元、残疾赔偿金61822.80元、鉴定费4520元、交通费500元；赵志峰的损失为：医疗费1057.60元、护理费6800元、住院伙食补助费756元、营养费1080元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金20607.60元、鉴定费2520元、交通费500元。其中医保外用药费用本院按10%的比例即807.56元确定，由加害人周镜曙负责赔付。两原告在住院期间发生的医疗费用已经获赔，现再次主张赔偿没有法律依据，本院不予支持。以上确定的损失，被告应作赔偿。因联保公司已在交强险医疗费用项下足额赔付了两原告的10000元医疗费，故剩余部分由联保公司首先在交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔付，不足部分与联保公司已经按商业三者险赔付的201283.68元总和未超出商业三者险500000元的限额，该不足部分仍应由联保公司负责赔付。被告周镜曙在事故处理过程中垫付给两原告的护理费在本案中一并作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《国务院》第二十一条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第八条第二款、第十条、第十一条、的规定，判决如下：一、蒋杏琴未赔的总损失为94874.80元。由中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额范围内赔付77649元，在商业三者险责任限额范围内赔付16524元；周镜曙赔付蒋杏琴的医疗费701.80元。二、赵志峰未赔的总损失为38321.20元。由中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额范围内赔付32351元，在商业三者险责任限额范围内赔付5864.44元。由周镜曙赔付赵志峰的医疗费105.76元。以上各自应赔付的款项经与周镜曙所垫付给蒋杏琴的10670元、垫付给赵志峰的9500元相折算后，由中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司直接向蒋杏琴支付84204.80元，向赵志峰支付28821.20元，向周镜曙支付19362.44元。均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回蒋杏琴和赵志峰的其余诉讼请求。案件受理费2153元（原告已预交），减半收取1076.50元，由蒋杏琴负担435元、赵志峰负担235元、周镜曙负担50.50元、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王伟二〇一五年七月二日书 记 员  占丽