西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第02733号
原告：陕西中财融资担保有限公司，住所地：西安市碑林区和平路22号。
法定代表人：边锡明，董事长。
委托代理人：康练国，男，该公司员工，住该公司。
委托代理人：韩莎，女，该公司员工，住该公司。
被告：汤晓宁，女，1964年8月29日出生，汉族，无业。
委托代理人：张永生，男，无业。
被告：陕西蓝德敞篷车观光旅游股份有限公司，住所地：西安市新城区金花北路369号新兴商务大厦12层16室。
法定代表人：肖根祥，董事长。
被告：肖存祥，男，1965年4月27日出生，汉族。
被告：肖萌，女，1989年12月20日出生，汉族，无业。
原告陕西中财融资担保有限公司（以下简称中财公司）与被告汤晓宁、陕西蓝德敞篷车观光旅游股份有限公司（以下简称蓝德公司）、肖存祥、肖萌合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中财公司之委托代理人康练国、韩莎，被告汤晓宁之委托代理人张永生到庭参加诉讼。被告蓝德公司、肖存祥、肖萌经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中财公司诉称，2013年6月28日，原告受被告蓝德公司的委托对被告蓝德公司向西安银行高新支行申请500万元的贷款提供连带责任担保，双方签订了《委托担保合同》。同日，原告与被告蓝德公司、西安银行高新支行三方签订《固定资产及项目贷款借款合同》，被告蓝德公司向西安银行高新支行贷款500万元，原告作为连带责任保证人提供担保。同时，原告与肖根祥、被告汤晓宁签订了《抵押反担保合同》，约定以肖根祥、被告汤晓宁共有的房产向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续。同时，肖根祥、被告汤晓宁、蓝德公司与原告签订《保证反担保合同》对原告提供保证反担保。后西安银行高新支行向被告蓝德公司发放贷款500万元。2014年7月14日贷款到期，原告作为保证人承担了保证责任，代替被告蓝德公司向西安银行高新支行偿还了5060190.49元本息，扣除蓝德公司缴纳的50万监管资金后为4560190.49元。经原告催要，并与被告协商未果。现请求：1、被告蓝德公司偿还原告代偿金4560190.49元、违约金为100万元，并按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算4560190.49元自2014年7月15日至清偿之日期间的利息支付其赔偿金；2、原告对位于西安市新城区金花北路369号房产行使优先受偿权；3、请求被告汤晓宁、肖存祥对上述债务承担连带担保责任；4、判令被告肖萌在肖根祥遗产范围内承担连带担保责任。5、诉讼费由被告共同承担。
被告汤晓宁辩称，西安银行高新支行与被告蓝德公司签订了借款合同，该借款合同为主合同。其与原告签订的担保合同及反担保合同为从合同，原告主张的违约金、赔偿金以反担保合同约定的计算方式不符合法律规定，违反了公平原则，应按主合同借款合同的约定计息。原告没有尽到监督贷款用途的义务，加重了反担保人的责任依法其应免责。其对以其与肖根祥的共有的房屋签订抵押担保合同和保证合同有重大误解，其不应该承担本案的担保责任。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告蓝德公司、肖存祥、肖萌未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月28日，被告蓝德公司与西安银行股份有限公司高新支行（以下简称西安银行高新支行）签订《固定资产及项目贷款借款合同》（编号：西行高新借字（2013）第03号），合同约定：被告蓝德公司向西安银行高新支行借款500万元，借款期限12个月。原告及肖根祥作为担保人在该合同上签字。同时，原告与西安银行高新支行签订《保证合同》约定原告对上述贷款承担连带保证责任。同时，被告肖根祥作为保证人与西安银行高新支行签订了《个人保证合同》，亦对上述贷款提供连带责任保证担保。被告汤晓宁在该合同保证人及财产共有人处签字。当日，原告与被告蓝德公司签订《委托担保合同》，被告蓝德公司向西安银行高新支行贷款500万委托原告为其贷款提供担保。被告蓝德公司未能向西安银行高新支行清偿贷款本息而由原告代偿的，原告有权向被告蓝德公司追偿。追偿范围为：包括但不限于原告代被告蓝德公司向贷款人支付的代偿金、基于本合同而产生的全部担保费、展期担保费、违约金、赔偿金、滞纳金、代收费用及原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等。贷款到期（包括分期到期、贷款人宣布提前到期），被告蓝德公司未按时支付贷款本息导致原告代偿的，原告有权按照担保金额的20%向被告蓝德公司收取违约金，以弥补原告因代偿行为而导致的企业信誉受损、流动资金减少、融资成本增加、高额追偿成本等损失。被告蓝德公司应在原告代偿后五个工作日内偿还全部代偿款项，逾期偿还的，除按前款约定支付违约金外，还需从原告代偿之日起，以原告代偿本息为基数，按照同期中国人民银行公布的银行机构6个月至1年（含）期法定贷款利率的四倍向原告支付赔偿金（每日赔偿金计算标准按照前述利率的四倍除以360天计算而得，赔偿金按照实际发生的天数计算）。被告肖存祥、肖根祥、汤晓宁提供连带责任保证反担保。被告肖根祥以其名下位于西安市新城区金花北路369号房屋一套提供反担保抵押。同时，原告与被告肖根祥签订《抵押反担保合同》，合同约定：肖根祥向原告提供抵押反担保，以担保蓝德公司与原告签订的《委托担保合同》和原告与贷款人签订的保证合同项下的追偿权以及其它权利的实现。抵押反担保范围为代偿金，原告代借款人向贷款人支付的贷款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权而发生的诉讼费用、律师费、原告因履行保证责任而支付的费用及其它。基于《委托担保合同》而发生的担保费、展期担保费、违约金、赔偿金、滞纳金、代收费用、原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费及其它。肖根祥在上述担保范围内向原告承担抵押担保责任。贷款展期的，肖根祥对该展期贷款依本合同向原告承担抵押担保责任。肖根祥以位于西安市金花北路369号277.94平方米房屋（房屋产权证号4-1）为原告提供抵押反担保。被告汤晓宁在该合同抵押财产共有人处签名盖章。同时，原告又与肖存祥、肖根祥、汤晓宁签订《保证反担保合同》合同约定肖存祥、肖根祥、汤晓宁向原告提供保证反担保，以担保借款人与原告签订的《委托担保合同》和原告与贷款人签订的保证合同项下追偿权以及其它权利的实现。反担保范围为代偿金，原告代借款人向贷款人支付全部或部分贷款本金，全部利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权而发生的诉讼费用、律师费等、原告因履行保证责任而支付的费用及其它。基于《委托担保合同》而发生的担保费、展期担保费、违约金、赔偿金、滞纳金、代收费用、原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费及其它。被告肖存祥、肖根祥、汤晓宁在上述担保范围内向原告承担连带保证责任。贷款展期的，肖存祥、肖根祥、汤晓宁对该展期贷款依本合同向原告承担连带保证责任。反担保期间至原告代偿之日起五年止。2013年7月1日西安银行高新支行、原告、被告蓝德公司、肖根祥向陕西省西安市汉唐公证处申请办理《流动资金贷款借款合同》、《保证合同》、《个人保证合同》公证，并申请赋予上述合同具有强制执行效力。当日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2013）陕证经字第005号具有强制执行效力的债权文书公证书。2013年7月12日肖根祥就抵押房屋在西安市新城区房地产管理局办理了抵押登记。2014年7月16日西安银行股份有限公司高新支行出具代偿确认书，证明因被告蓝德公司未按约定偿还《固定资产及项目贷款借款合同》（编号：西行高新借字（2013）第03号）项下的贷款本息，原告作为保证人于2014年6月30日、2014年7月15日分两次代被告蓝德公司向西安银行高新支行偿还贷款本息合计人民币5060190.49元，其中本金500万元、利息60190.49元。审理中，原告认可被告蓝德公司向其缴纳监管资金50万，并同意从上述代偿款项中予以扣除。
另查，肖根祥与被告汤晓宁系夫妻，肖根祥于2014年5月5日去世，肖萌系肖根祥与汤晓宁之女，肖根祥父亲2003年死亡，母亲万寿椅于2015年3月15日去世。肖根祥、肖存祥、肖安祥、肖中祥、肖建祥、肖金玉、肖金玲系万寿椅子女。审理中，肖安祥、肖中祥、肖建祥、肖金玉、肖金玲放弃对万寿椅财产的继承权。
以上事实，有《固定资产及项目贷款借款合同》《保证合同》、《委托担保合同》、《抵押反担保合同》等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中西安银行高新支行与原告及肖根祥签订的《固定资产及项目贷款借款合同》、《保证合同》、《个人保证合同》和原告与肖根祥、蓝德公司、肖存祥、汤晓宁签订《委托担保合同》、《抵押反担保合同》、《保证反担保合同》，均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告蓝德公司在履行合同中，未按合同约定向西安银行高新支行归还借款，原告作为该贷款保证人向西安银行高新支行偿还贷款本息合计5060190.49元，扣除被告蓝德公司向原告缴纳的监管资金50万元，现原告根据与被告蓝德公司签订《委托担保合同》的约定，要求被告蓝德公司归还代偿金4560190.49元，本院予以支持。原告要求被告同时支付违约金及赔偿金过高，不符合法律规定，但因被告蓝德公司未及时偿还贷款导致原告代偿，给原告造成一定损失，故被告蓝德公司应向原告按中国人民银行同期银行贷款利率四倍支付代偿金额自2014年7月15日至判决确定生效之日的利息。肖根祥、被告汤晓宁以其共有的位于西安市金花北路369号房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求就抵押物优先受偿，符合合同约定，本院予以支持。被告汤晓宁、肖存祥与原告签订保证合同，现原告要求被告汤晓宁、肖存祥对被告蓝德公司上述债务承担连带责任，符合合同约定，本院予以支持。肖根祥与原告签订了《抵押反担保合同》、《保证反担保合同》，现肖根祥死亡，肖萌系肖根祥的法定继承人之一，原告请求肖萌在继承肖根祥遗产范围内对被告蓝德公司上述债务承担连带担保责任，本院予以支持。被告汤晓宁辩称原告对贷款资金未尽到监管职责，且其对担保合同存在重大误解，无充分证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告陕西蓝德敞篷车观光旅游股份有限公司归还原告陕西中财融资担保有限公司代偿金4560190.49元，并按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算该款自2014年7月15日至生效判决确定之日止的利息。
二、被告陕西蓝德敞篷车观光旅游股份有限公司不能履行上述义务时，原告陕西中财融资担保有限公司对肖根祥抵押的位于西安市新城区金花北路369号房屋享有优先受偿权。
三、被告汤晓宁、肖存祥对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告肖萌在肖根祥遗产范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费55394元（含公告费690元），由被告蓝德敞篷车观光旅游股份有限公司负担（此款原告陕西中财融资担保有限公司已预交，由被告蓝德敞篷车观光旅游股份有限公司在支付上述款项时一并支付原告陕西中财融资担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 焦颖茹
人民陪审员 张 彤
二〇一五年八月五日
书 记 员 鱼智侠