重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第3409号
上诉人(原审被告）重庆意德琳装饰工程有限公司。
法定代表人郑琳，该公司总经理。
委托代理人袁宏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈北四，委托代理人冷刚。
上诉人重庆意德琳装饰工程有限公司（以下简称意德琳公司）因与被上诉人陈北四装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2014）中区法民初字第10268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年8月8日，陈北四（甲方）与意德琳公司（乙方）签订了《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定甲方将装饰装修工程发包给乙方施工，乙方包工及部分材料；工程期限90日，开工日起2012年8月13日，竣工日期2012年11月13日；工程造价53000元，采取分期付款的支付方式，签订本合同时甲方向乙方支付21200元，水电完工支付21200元，工程过半（指墙面砖、地面砖按工序要求全部完成）支付9540元，竣工验收合格支付尾款1060元；工程项目及做法的变动必须经双方协商一致，以签订的书面变更单为准；合同第八条工期约定“（一）因下列原因造成工期延误，经甲方确认，工期相应顺延：1.工程量变化或设计变更。2.施工过程中遇法定节假日或物业、政府部门要求的禁止施工日及其它不可抗拒因素（如非典影响），造成工程延期，甲、乙双方均不承担任何责任。3.工程完工但未验收，因甲乙双方存在意见分歧而延误工期，则此时间段内的工程延期甲乙双方均不承担任何责任。4.甲方同意工期顺延的其他情况。（二）甲方要求比合同约定的工期提前竣工时，应证得乙方同意，支付乙方赶工费并签订工期变更协议。（三）因甲方未按合同完成其应负责的工作和未按期支付工程进度款而影响工期的，工期相应顺延。（四）因乙方责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延；因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费由乙方承担，工期不顺延。”合同第十三条违约责任（六）乙方责任约定“4.由于乙方原因致使工期延误，每延误一天，由乙方向甲方支付工程造价万分之五的违约金。”合同签订后，陈北四于2012年8月10日向意德琳公司支付首期工程款21200元。随即，意德琳公司进场施工。2012年9月20日水电管线工程经验收合格后，陈北四向意德琳公司支付二期工程款21200元。2013年8月23日墙面砖、地面砖工程经验收合格后，陈北四向意德琳公司支付三期工程款9540元。2014年8月1日，陈北四与意德琳公司签订《工程验收单》确认讼争工程全部验收合格。随即，陈北四支付工程尾款，意德琳公司向其出具《工程保修单》。
另查明，墙面砖、地面砖工程完工后尚余房间墙面、天棚基层和面层、洁具、橱柜、吊顶工程，最后安装灯具、洁具，灯具安装不影响其他工程施工。上述工程只有灯具安装需陈北四配合，即陈北四需向施工现场提供灯具。2014年5月15日，陈北四向施工现场送达灯具。
庭审中，意德琳公司举示了两张《送货单》，《送货单》载明“购货单位翰林仙山人间23-1-4（意德琳）2012年9月25日”，“普罗旺斯（3003）176块，（3016A）187块，（3009）205块，（3008A）60块，黑踢脚线29米，玉玺（P6020）70张”，“用顺达发往仙女镇”，“文博：153××××3286”，“发货人：赵赛男”。意德琳公司拟证明其于2012年10月12日左右完成墙面砖、地面砖的施工，应视为工程过半，陈北四应支付第三笔工程款。陈北四称《送货单》上没有提货人签名，对其真实性不予认可。即使是真实的，也只能证明意德琳公司送了货，是否施工无法证明。意德琳公司举示了《收据》，《收据》载明意德琳公司收到陈北四装修押金等代办费用2510元，拟证明陈北四委托意德琳公司缴纳装修保证金，陈北四经常不到现场进行工程阶段性验收。陈北四称其委托了意德琳公司代缴装修保证金，但不能证明陈北四经常不到现场。
原告陈北四向一审法院诉称，2012年8月8日，原告与被告就达成一致意见，并签订了《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定工程期限为2012年8月13日至2012年11月13日，工程造价53000元，如被告致使工期延误，每延误一天，被告向原告支付工程造价万分之五的违约金。根据双方合同约定，原告支付了全部工程款，但由于工程地点特殊，工人价钱高容易流失，被告事先未估计到该情况，导致工程实际于2014年8月1日竣工，拖延天数达到631天，给原告的生活和工作带来严重的经济损失和巨大的不便。根据合同约定，被告应当承担违约责任，按工程造价每天万分之五赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，现请求法院判令被告支付原告违约金16721.5元。
被告意德琳公司向一审法院辩称，2012年8月8日，原、被告签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定工期为2012年8月13日至2012年11月13日。2012年10月12日，被告完成了墙面砖、地面砖施工，根据合同约定应视为工程过半，原告应支付18%的工程款9540元。同时，被告于2012年10月13日口头通知原告进行验收，但原告未来验收，也未支付9540元工程款，导致被告无法开展下步工作。原告于2013年6月21日要求被告进行下步工作，被告告知其需缴纳欠付工程款，于是原告于2013年8月23日缴纳了第三笔工程款9540元后，被告才开展后继施工。2013年10月15日，其它工程被告已完成，但原告卧室灯、书房灯、客厅灯未到现场，造成被告无法安装。直到2014年5月15日，原告才将上述灯具送到现场，被告随即进行了安装，故整个装饰工程于2014年7月30日完成。综上，工程延期的责任不在被告，被告不应该支付违约金。
一审法院认为，《合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告达成的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。合同约定原告将讼争工程发包给被告施工，工程期限90日，于2012年11月13日竣工；工程价款53000元，签订合同时原告支付21200元，水电完工时支付21200元，工程过半即墙面砖、地面砖施工完成时支付9540元，工程验收合格时支付尾款1060元；因被告原因致使工期延误，被告应按工程造价的万分之五每天向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付首期工程款21200元，被告亦按约进场施工。2012年9月20日水电完工后，原告按约向被告支付二期工程款21200元。2013年8月23日墙面砖、地面砖工程经验收合格后，原告支付被告三期工程款9540元。2014年8月1日，讼争工程竣工验收合格，逾期626天，被告应承担违约责任，按合同约定支付原告违约金16589元（53000元×0.0005×626）。至于被告辩称其于2012年10月12日左右完成墙面砖、地面砖施工，并于2012年10月13日口头通知原告进行验收，但原告未来验收，也未支付9540元工程款，导致被告无法开展下步工作，并举示了《送货单》、《收据》，拟证明其于2012年10月12日左右完成墙面砖、地面砖的施工，而原告经常不到现场进行工程阶段性验收。但《送货单》上没有提货人签名。即使墙面砖、地面砖按时送达施工现场，也不能证明被告按约进行了施工。《收据》与原告是否经常不到现场进行工程阶段性验收亦缺乏关联性。因此，被告举示的证据并不能证明其何时完成墙面砖、地面砖施工，以及何时通知原告进行验收，应承担举证不能的不利后果。结合2013年8月23日原告对墙面砖、地面砖工程验收合格后支付了被告三期工程款9540元的事实，该院认定讼争工程墙面砖、地面砖施工被告于2013年8月23日完成，被告的上述辩称意见不成立。至于被告辩称原告缴纳了第三笔工程款后，在被告的后继施工过程中原告未提供灯具到现场，造成整个装饰工程于2014年7月30日完成。因合同并未约定原告何时向施工现场提供灯具，且工程施工进度由被告掌握，何时向现场提供灯具应由被告通知原告，故被告未举示证据证明其何时通知原告提供灯具，应承担举证不能的不利后果。结合原告于2014年5月15日向施工现场送达灯具，在灯具安装不影响其他工程施工的情况下，讼争工程延迟至2014年8月1日竣工验收合格的事实，被告辩称原告未按时送达灯具造成其逾期完工的意见，缺乏事实依据，该院不予采纳。综上所述，原告陈北四的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告重庆意德琳装饰工程有限公司在本判决生效后立即支付原告陈北四违约金16589元；二、驳回原告陈北四的其他诉讼请求。
宣判后，意德琳公司不服，向本院提起上诉，认为本案系被上诉人未按合同约定及时支付第三笔工程款，造成了整个工期的延误，故此，不应由上诉人承担违约责任，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判驳回陈北四的诉讼请求。
陈北四答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
另查明，意德琳公司在二审中向本院明确，其援引涉诉《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》第十三条第五项进行履行抗辩，所诉称的被上诉人未及时履行付款义务，系涉诉合同第十二条第四项约定的“工程过半，支付18%”。但对于2012年10月12日工程即已过半，达到前述合同约定的支付条件的事实主张，意德琳公司表示没有证据证明。
二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人虽以被上诉人未及时履行付款义务提出履行抗辩，但对相关事实主张并未举示证据加以证明，本院依法不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费218元，由上诉人重庆意德琳装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
二〇一五年七月八日
书 记 员 朱 帝