贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初2362号
原告徐某杰，男。
原告徐某鑫，女。
上列二原告的法定代理人暨原告刘某，女。
原告徐某祥，男。
原告高某琴，女。
上列四原告的委托代理人周贵宝，黔西县法律援助中心法律工作者。
上列四原告的委托代理人杨定芳，黔西县法律援助中心法律工作者。
被告张某清，男。
被告张某，女。
上列二被告的委托代理人郑仕海，贵州慰民律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告中国天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司息烽支公司，住所地，贵州省息烽县永靖镇东门体育路新贵地带2层5-6号门面。
负责人沈英，公司经理。
委托代理人曾品，天安保险公司息烽支公司理赔部经理。委托权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司，住所地，贵州省黔西县水西大道249号。
负责人罗廷竹，公司总经理。
委托代理人吴宗节，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告刘某、徐某杰、徐某鑫、徐某祥、高某琴诉被告张某清、张某、中国天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司息烽支公司（以下简称天安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员张瑶适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告徐某杰、徐某鑫、徐某祥、高某琴、原告徐某杰、徐某鑫的法定代理人暨原告刘某及四原告的委托代理人周贵宝、杨定芳，被告张某清、张某及被告张某清、张某的委托代理人郑仕海，被告天安保险公司的委托代理人曾品、被告人民保险公司的委托代理人吴宗节到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、徐某杰、徐某鑫、徐某祥、高某琴诉称：2016年3月22日，徐某军驾驶贵FP83**号车从谷里往钟山方向行驶，行至广成线1434KM+350M处时，碰撞被告张某清驾驶的贵A57K**(临)号车，造成贵FP83**号车驾驶人徐某军、乘车人袁某芬受伤经送医院抢救无效死亡，贵FP83**号车乘车人赵某明、祝某华、李某菊及贵A57K**(临)号车乘车人张某受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故经毕节市公安局交警支队贵毕直属大队（以下简称交警队）黔公交认字[2016]第00027号道路交通事故认定书认定，死者徐某军负此次事故的主要责任，被告张某清负此次事故的次要责任，两车乘车人无责任。被告张某清驾驶的贵A57K**(临)号车已向被告天安保险公司投保了交强险及商业险，此次事故发生在投保有效期限内。综上，原告诉至法院请求判决被告张某清、张某、天安保险公司、人民保险公司共同赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人徐某杰、徐某鑫生活费、精神抚慰金、误工费、交通费等各项损失共计252536.2元。
为支持其诉讼请求，原告刘某、徐某杰、徐某鑫、徐某祥、高某琴在举证期限内向本院提交了以下证据：
一、原告刘某、徐某祥、高某琴的身份证、户主为原告徐某祥的户口薄、原告刘某与死者徐某军的结婚证、莲城社区居委会出具的证明，用以证明五原告的身份信息及诉讼主体资格，五原告与死者徐某军的关系及死者徐某军生前的自然身份情况；
二、道路交通事故认定书，用以证明此次事故导致徐某军死亡，被告张某清承担此次事故的次要责任，死者徐某军承担此次事故的主要责任;
三、（黔）公（司）鉴（法尸）字[2016]028号法医学尸体检验报告，用以证明死者徐某军的死亡原因。
四、户口注销证明，用以证明死者徐某军因此次交通事故死亡的事实;
五、天安保险公司机动车辆保险单两张，用以证明贵A57K**(临)号车在该公司投保了交强险及商业险，事故发生在投保有效期限内;
六、人民保险公司机动车辆保险单1张，用以证明贵FP83**号车在该公司投保了商业险，事故发生在投保有效期限内。
被告张某清、张某共同辩称：我方对本次事故发生的事实及责任认定无异议。死者徐某军在本次事故中承担主要责任，故除了交强险应予赔偿的部分，我方承担不超过30%的责任。我方的车辆在被告天安保险公司投保了交强险及商业险，本次事故发生在投保有效期限内。事故发生后，我方已向原告方垫付了10000元的先期费用，应予扣减。本次事故还有其他受害人，应预留其他权利人的份额。
为支持其抗辩理由成立，被告张某清、张某在举证期限内向法庭提交了下列证据：
一、被告张某清、张某的身份证、户口薄及结婚证，用以证明二被告的身份信息及二被告系夫妻关系；
二、贵A57K**(临)号车的购车发票，用以证明被告张某是该车车主；
三、保险单两张，用以证明贵A57K**(临)号车发生交通事故的时间在投保有效期限内；
四、死者徐某军的兄弟徐某华出具的收条，用以证明事故发生后被告张某清已向死者垫付了10000元的先期费用。
被告天安保险公司辩称：贵A57K**号车在我公司投保情况属实，我公司对本次事故发生的事实及交通事故认定书的责任认定无异议。我公司已对此次交通事故的死者及伤者赔付了122000元，因是直接打款给交警队，由交警队对死者及伤者进行赔付，故请求法院核实每个受害者得到的赔偿金额。五原告诉求的超出交强险部分，应按70%：30%的比例划分，即我方承担30%，五原告诉求的精神抚慰金过高，误工费与交通费应包含在丧葬费里面，我公司对此不予认可，交通费应提供相关票据，精神抚慰金只认可按20000元计算的30%。
被告天安保险公司在举证期限内向法庭提交了电子回单复印件一张，用以证明该公司已向本次交通事故的死者及伤者垫付了122000元。
被告人民保险公司辩称：涉事车辆贵FP83**号车在我公司投保了商业险车上人员责任险（司机），保险限额为50000元，我公司已垫付30000元，车上人员险为第三者责任险，诉讼费及精神抚慰金我方都不应承担。
为支持其抗辩理由成立，被告人民保险公司在举证期限内向法庭提交了下列证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用以证明该公司的诉讼主体资格；
二、机动车保险报案记录（代抄单）2张，用以证明贵FP83**号车投保了商业险车上人员责任险（司机），保险限额为50000元；
三、赔偿计算书，用以证明事故发生后，被告人民保险公司已向交警队支付了6万元，两名死者各3万元。
经庭审举证质证，被告对原告提交的第2、3、4、5、6组证据均无异议;对第1组证据，被告天安保险公司无异议，被告张某、张某清及被告人民保险公司对证明目的有意见，称死者是否属于城镇户口请求法庭核实。原告及其余被告对被告张某、张某清共同提交的4组证据均无异议。对被告天安保险公司提交的证据,原告及被告张某、张某清请求法庭核实，被告人民保险公司称与其无关，不予质证。对被告人民保险公司提交的第1组证据，原告及其余被告均无异议；对第2组证据，原告无异议，被告张某、张某清请求法院核实，被告天安保险公司称与其无关，不予质证。对第3组证据，原告称其总的收到了50000元，但不清楚是否包含被告举证的3万元；其余被告请求法庭核实。
上述经质证各方均无异议的证据，因来源合法、内容真实，并能证明各自主张的相应事实，应予采信；原告提交的第1组证据、被告天安保险公司提交的证据及被告人民保险公司提交的第2、3组证据，真实、合法、与本案有关联，应予采信。
综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人的争议焦点为：1、原告诉求的各项赔偿是否具有事实及法律依据；2、如何确定本案的赔偿主体及各赔偿主体的赔偿金额。
经审理查明：2016年3月22日8时42分许，徐某军驾驶贵FP83**号车从谷里往钟山方向行驶，行至广成线1434KM+350M处时，碰撞被告张某清驾驶的所属被告张某的贵A57K**(临)号车，造成贵FP83**号车驾驶人徐某军、乘车人袁某芬受伤经送医院抢救无效死亡，贵FP83**号车乘车人赵某明、祝某华、李某菊及贵A57K**(临)号车乘车人张某受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故经交警队黔公交认字[2016]第00027号道路交通事故认定书认定，徐某军负此次事故的主要责任，被告张某清负此次事故的次要责任，两车乘车人无责任。被告张某清驾驶的贵A57K**(临)号车已向被告天安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元，此次事故发生在投保有效期限内。徐某军驾驶的贵FP83**号车已向被告人民保险公司投保了商业险车上人员责任险（司机），限额为50000元。
另查明，死者徐某军的户籍地为贵州省黔西县城关镇孙家坝村第1组，现为莲城街道办事处莲城社区，该社区为城镇社区。原告刘某系死者徐某军之妻，原告徐某祥系死者徐某军之父、原告高某琴系死者徐某军之母，原告徐某杰系徐某军之子、原告徐某鑫系徐某军之女。
再查明，被告张某与被告张某清系夫妻关系。被告张某与被告张某清向死者徐某军家属支付赔偿款10000元。被告人民保险公司已向交警队支付了本次交通事故的死者徐某军的赔偿款30000元。被告天安保险公司已向交警队支付了本次交通事故的死者及伤者的赔偿款共计120000元。五原告实际收到赔偿款50000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本次交通事故中无责受伤，依法应获得赔偿。公安交警部门对此次事故作出的事故认定，可作为明确本案赔偿义务主体的主要参考依据，结合本案实际情况及公安交警部门对此次事故作出的事故认定，由死者徐某军承担70%、被告张某清承担30%的赔偿责任较为合理。死者徐某军的户籍地现为贵州省黔西县莲城街道办事处莲城社区，该社区为城镇社区，故原告的死亡赔偿金等项目应按城镇居民标准进行计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定与贵州省2016年度交通事故损害赔偿标准数据，结合本案事实及原告的主张，五原告亲属徐某军因交通事故死亡应获得的损失赔偿为：1、丧葬费23733元（47466元/年÷12月×6月）；2、死亡赔偿金491592.8元（24579.64元/年×20年）；3、被抚养人徐某杰的生活费109942.3元（16914.20元×13年÷2人）；4、被抚养人徐某鑫的生活费67656.8元（16914.20元×8年÷2人）；5、精神损害抚慰金依法酌定为20000元。原告诉求的误工费及交通费，因无事实依据，故不予支持。综上，死者徐某军应获得的损失赔偿总额为712924.9元。因被告张某清驾驶的贵A57K**(临)号车已向被告天安保险公司投保了机动车交强险与商业险，徐某军驾驶的贵FP83**号车已向被告人民保险公司投保了商业险车上人员责任险（司机），事故发生时均在两车的投保有效期限内，故死者徐某军的损失应先由被告天安保险公司在贵A57K**(临)号车投保的交强险责任限额内承担赔偿责任后，由被告天安保险公司在贵A57K**(临)号车投保的商业险责任限额内按30%的责任比例承担赔偿责任，突破商业险责任限额的部分，再由贵A57K**(临)号车驾驶人即被告张某清承担赔偿责任，贵A57K**(临)号车车主即被告张某在本次交通事故中无责任，故其不应对死者徐某军的损失承担赔偿责任；被告人民保险公司在贵FP83**号车投保的商业险车上人员责任险（司机）限额内按70%的责任比例承担赔偿责任，其余责任由死者徐某军自行承担。因本次事故造成FP8304号车驾驶人徐某军、乘车人袁某芬受伤经送医院抢救无效死亡，乘车人赵某明、祝某华、李某菊受伤，在原、被告双方均无相关证据证明三名伤者伤情的情况下，由被告天安保险支公司在交强险限额内对死者徐某军、袁某芬按各35%、其余三名伤者按各10%的比例进行理赔较为合理。故被告天安保险公司可在交强险限额内按35%的比例赔偿原告42700元（122000元×35%）；不足部分670224.9元，由被告天安保险公司在贵A57K**(临)号车投保的商业险责任限额内按30%的责任比例承担赔偿责任，即150000元（500000元×30%）；突破该商业险责任限额的部分51067.47元（670224.9元×30%-150000元），由贵A57K**(临)号车驾驶人即被告张某清承担赔偿责任，因被告张某、张某清夫妇已向死者徐某军家属支付了赔偿款10000元，该笔费用可在被告张某清应予赔偿的份额内予以扣减，即应由被告张某清赔偿五原告41067.47元。被告人民保险公司在贵FP83**号车投保的商业险车上人员责任险（司机）限额内按70%的责任比例承担赔偿责任，因该部分损失已达469157.23元（670224.9元×70%），已超过贵FP83**号车投保的车上人员责任险限额50000元，故由被告人民保险公司在贵FP83**号车投保的商业险车上人员责任险（司机）限额内赔偿死者徐某军的损失50000元。又因被告人民保险公司已向交警队支付了本次交通事故的死者徐某军的赔偿款30000元，该笔费用可在被告人民保险公司应予赔偿五原告的份额内予以扣减，即20000元（50000元-30000元）。五原告实际收到死者徐某军的赔偿款50000元，故被告天安保险公司在贵A57K**(临)号车的交强险限额内已向五原告赔付了10000元。综上，被告天安保险公司应在贵A57K**(临)号车的交强险限额内赔偿五原告32700元（42700元-10000元），在贵A57K**(临)号车的商业险限额内赔偿五原告150000元（500000元×30%）；被告人民保险公司应在贵FP83**号车投保的商业险车上人员责任险（司机）限额内赔偿五原告20000元（50000元-30000元）；被告张某清赔偿五原告41067.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司息烽支公司于本判决生效后十五日内在贵A57K**(临)号车交强险限额内赔偿原告刘某、徐某杰、徐某鑫、徐某祥、高某琴因本次交通事故造成徐某军死亡的各项损失共计32700元；
二、由被告中国天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司息烽支公司于本判决生效后十五日内在贵A57K**(临)号车商业险限额内赔偿原告刘某、徐某杰、徐某鑫、徐某祥、高某琴因本次交通事故造成徐某军死亡的各项损失共计150000元；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司于本判决生效后十日内在贵A57K**(临)号车商业险限车上人员责任险限额内赔偿原告刘某、徐某杰、徐某鑫、徐某祥、高某琴因本次交通事故造成徐某军死亡的各项损失共计20000元；
四、由被告张某清赔偿原告刘某、徐某杰、徐某鑫、徐某祥、高某琴因本次交通事故造成徐某军死亡的各项损失共计41067.47元。
案件受理费5108元，减半收取2554元，由被告张某、张某清负担2465元，原告自行负担89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 张 瑶
二〇一六年八月十九日
书记员 陈聪聪