天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初3343号
原告：天津建邦地基基础工程有限公司（统一社会信用代码911201106794099606），住所地天津市东丽区军粮城镇津塘公路-352号（三和管桩公司内）。
法定代表人：郭锐，经理。
委托诉讼代理人：赵国平，天津碧钧律师事务所律师。
被告：江苏兴厦建设工程集团有限公司（统一社会信用代码913210841409622798），住所地江苏省高邮市武安东路8号。
法定代表人：赵宏才，董事长。
委托诉讼代理人：盖雷，该公司员工。
委托诉讼代理人：邵建波，该公司员工。
原告天津建邦地基基础工程有限公司（以下简称建邦公司）与被告江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称兴厦公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告建邦公司的委托诉讼代理人赵国平以及被告兴厦公司的委托诉讼代理人邵建波均到庭参加了诉讼。庭审中，双方均申请法院给予一定的和解期限，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告1474898元；2.判令被告给付原告利息损失，按照同期银行贷款基准利率计算，其中1074898元自2013年10月17日起，20万元自2015年8月21日起，20万元自2016年11月1日起，均计算至判决确定的履行期限届满之日止；3.判令被告协助原告向中国建筑第八工程局有限公司天津分公司和天津忠旺铝业有限公司开具税票、回收工程款；4.判令被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.判令被告返还原告合同款项1225197元（包括预缴税金款825197元、工程款20万元、农民工工资保证金20万元）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年10月，原告与被告签订《挂靠协议》，协议约定原告借用被告建筑企业施工资质承揽桩基工程，原告按照合同约定向被告缴纳管理费，被告协助原告向工程发包付款方开具发票；税金以及投标、施工过程中发生的各类保证金由原告负担和缴纳，所得工程款归原告所有。双方在合作过程中，因被告尚欠付原告部分款项，原告多次催要未果，故向本院提起诉讼。
被告辩称，对原告主张的工程款20万元、农民工工资保证金20万元没有异议，同意返还，但原告应向被告支付351000元的管理费以及使用被告建筑师资格证的相关费用；被告实际收到原告交付的税金825197元，但原告没有要求开具发票，因此原告的主张不合理，不同意返还。
双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。原告提供的证据有：1.挂靠协议1份，拟证明双方存在挂靠关系以及双方约定的具体内容；2.付款凭证1组，拟证明原告向被告支付税金款的事实，由于被告没有开具发票，该部分税款应返还原告；3.还款承诺书1份，拟证明被告欠付原告忠旺铝业项目工程款20万元的事实，以及原告主张计算利息的依据；4.中国银行历史交易明细清单1份，拟证明被告收取原告农民工工资保证金20万元的事实，以及原告主张计算利息的依据；5.桩基础施工承包合同6份、平账说明1份、情况说明1份，拟证明原告支付税金的事实。
被告的质证意见：对证据1-4均予以认可，对证据5不清楚。
本院的认证意见：被告对证据1-4的真实性予以确认，虽对证据5没有发表质证意见，亦未提供反驳证据，加之被告在庭审中认可涉案合同工程款资金往来的事实，表明该组证据具有真实性，本院对上述证据均予以确认。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
原告（乙方）与被告（甲方）于2011年10月签订《挂靠协议》，约定：双方在平等、自愿的基础上，经协商一致，特就乙方挂靠使用甲方建筑施工桩基础资质作如下协议：甲方保证在乙方挂靠期间各项证照齐全、真实有效，甲方保证在账户收到乙方工程款后的两个工作日之内予以办理相关转账事宜，甲方为乙方提供招标需要的资质证书、营业执照、安全生产许可证、进津备案许可证等资料的复印件，如需上述资料原件，由甲方派人协助办理，甲方应配合乙方施工合同及其他事项的盖章和办理工作，保证乙方正常挂靠；乙方应保证甲方的良好名誉，不得利用甲方名义做违法工程及毁坏甲方声誉的工作，乙方使用甲方资质只能参与桩基基础施工项目，如有桩基施工以外的工程需甲方同意后方可进行；管理费收取细则为合同备案费根据合同金额由乙方自行缴纳，营业税按施工合同总额的3.39%，企业所得税按施工合同总额的2%，管理费按施工合同总额的1.5%，营业税、企业所得税、管理费的收取，甲方根据实际发生的工程金额，按照工程款的实际回款进度在甲方转账给乙方的工程款中代为扣除，扣除营业税等相关费用，甲方需向乙方提供盖章收据作为往来账目凭证。合同签订后，原告借用被告的资质与案外人签订一系列施工合同，履行情况如下：
原告以被告名义（乙方）与天津市中核科技实业有限公司（以下简称中核公司）（甲方）签订《桩基础施工承包合同》，工程名称为火电阀门及核电常规岛阀门生产基地项目桩基工程，合同价款约为2437005元。2012年3月19日，原告向被告预交管理费、税金共计137800元。施工完毕后，被告与中核公司最终确认工程款合计2507878元，扣除施工用水电费用100968.82元、税金137933.29元（2507878*5.5%）后，工程结算价款为2268975.89元，双方约定乙方不提供建安票（建筑业统一发票），由甲方在工程款中代扣税，扣税比例为5.5%。诉讼过程中，原告与被告确认中核公司已将上述工程款通过被告账户支付给原告，原告主张被告返还103765.36元。
原告以被告名义（乙方）与天津硕鑫实业有限公司（以下简称硕鑫公司）（甲方）签订《桩基础施工承包合同》，工程名称为火力发电设备制造基地项目桩基工程，合同价款约为2634159元。原告于2012年3月9日至2012年4月16日预交管理费、税金共计159843.31元。施工完毕后，被告与硕鑫公司最终确认工程款合计2775858元，扣除税金152672.19元（2775858*5.5%）后，工程结算价款为2623185.81元，双方约定乙方不提供建安票，由甲方在工程款中代扣税，扣税比例为5.5%。诉讼过程中，原告与被告确认硕鑫公司已通过被告账户将上述工程款支付给原告，原告主张被告返还120495.52元。
原告以被告名义（乙方）与龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元公司）（甲方）签订《桩基础施工承包合同》，工程名称为天津酷武物流园桩基础工程，合同价款约为4830624元。原告于2012年4月20日至2012年5月4日预交管理费、税金共计206700元。施工完毕后，被告与龙元公司最终确认工程款合计3888504元，扣除水电费用28840元、税金209590.37元（3888504*5.39%）后，工程结算价款为3650073.63元，双方约定乙方不提供建安票，由甲方在工程款中代扣税，扣税比例为5.39%。诉讼过程中，原告与被告确认龙元公司已将上述工程款通过龙元公司账户支付给原告，原告主张被告返还151948.9元。
原告以被告名义（承包人）与财富兴园（天津）置业有限公司（以下简称财富兴园公司）（发包人）签订《天津富兴御园项目桩基工程施工合同》，合同暂估价款为7339986元。原告自2012年5月18日至2013年4月2日向被告预交管理费、税金共计419344.64元。施工完毕后，被告与财富兴园公司确认工程结算价款为5956600元。2014年8月21日，原告出具平账说明，内容为“由于本合同总包方已全部备案，我司不能重复备案并开具建安发票，经协商，财富兴园（天津）置业有限公司代扣代缴税金，扣除总价款的8%，共计476128元整，……本合同款项已全部支付给我司，至此，我司与财富兴园（天津）置业有限公司就天津富兴御园项目桩基工程项目再无债务债权……”诉讼过程中，被告确认财富兴园公司实际应给付5956600元，扣除税金476528元后实际给付5480072元，原告主张被告返还329995.64元。
原告以被告名义（乙方）与江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工集团）（甲方）签订《桩基础施工承包合同》，工程名称为天津雷沃动力股份有限公司重型设备（30吨以上液压挖掘机）研发制造产业基地项目一期桩基工程，合同价款约为102万元。原告自2012年10月22日至2013年1月14日向被告预交管理费、税金共计45610.05元。诉讼过程中，原告称施工完毕后，江苏建工集团要求其直接与工程业主山东经典科技有限公司（以下简称山东经典公司）对接，山东经典公司要求从工程款中代扣、代缴税金后支付给被告，被告确认山东经典公司实际给付工程款1096398.96元。原告主张被告返还83100元，但未提供该项目的工程款结算凭证。
原告以被告名义（承包人）与天津市天山房地产开发有限公司（发包人）（以下简称天山公司）签订《天津天山B地块一期管桩桩基工程施工合同》及其补充协议，合同总价暂定405万元。原告自2012年9月11日至2012年11月20日向被告预交管理费、税金共计105600元。诉讼过程中，原告称施工完毕后，天山公司要求由工程总包方江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）开具发票，原告将税款支付给天宇公司，主张被告返还35892元，并提供情况说明一份。
2015年7月17日，被告向原告出具还款承诺书，内容为双方在借用建筑企业施工资质合作中，因被告自身资金问题，曾挪用属于原告所有的“忠旺铝业项目”工程款30万元，被告承诺于2015年8月20日前返还上述工程款，逾期自愿按照日息万分之五支付违约金。庭审中，双方确认被告尚欠原告工程款20万元。
2016年11月14日，被告收到款项20万元，原告主张该笔款项系唐钢华冶（天津）钢材营销有限公司一期桩基工程农民工工资保证金，被告应予返还。被告对此无异议。
另查明，2014年4月9日，被告企业名称由“江苏兴厦建筑安装有限公司”变更为“江苏兴厦建设工程有限公司”；2014年4月28日，被告企业名称又变更为“江苏兴厦建设工程集团有限公司”。
本院认为，原告主张被告返还税金的依据是原告向被告预交了用于缴纳税金的款项，但在施工完毕后，发包方支付工程款时又扣除了税金对应的款项，致使被告取得原告的款项不再有法律根据，属于不当得利，本案案由应为不当得利纠纷。本案中，原告主张返还的用于缴纳税金的款项包括六个项目，其中甲方分别为江苏建工集团、天山公司的两个项目，原告提供的证据不足以证明甲方在支付工程款时扣除了税金对应的款项，原告主张被告返还该两个项目收取的118992元没有依据，本院不予支持；其他四个项目，原告提供的证据能够证明其取得的工程款已扣除了税金对应的款项，被告取得相应的款项没有法律根据，且原告主张返还的数额低于实际发生的税款数额，本院对原告的主张予以支持。被告的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的工程款20万元、农民工工资保证金20万元，被告均同意返还，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告辩称原告应向其支付管理费351000元及资格证使用费的意见，因被告未提出反诉，本院不予审议。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏兴厦建设工程集团有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告天津建邦地基基础工程有限公司706205.42元；
二、被告江苏兴厦建设工程集团有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告天津建邦地基基础工程有限公司工程款20万元；
三、被告江苏兴厦建设工程集团有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告天津建邦地基基础工程有限公司农民工工资保证金20万元；
四、驳回原告天津建邦地基基础工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20098元，退还原告天津建邦地基基础工程有限公司4272元，剩余案件受理费15826元、保全费5000元，共计20826元，由原告天津建邦地基基础工程有限公司负担1070元，由被告江苏兴厦建设工程集团有限公司负担19756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 傅 郁
人民陪审员 刘绍荣
人民陪审员 赵惠芝
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 杨 娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。