成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初642号
原告：陈某，男，汉族，户籍地四川省射洪县，现住成都市龙泉驿区西。
委托诉讼代理人：张某，四川棠湖律师事务所律师，特别授权。
被告：杨某某，女，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：陈某某，女，汉族，住成都市锦江区，系被告杨某某母亲，特别授权。
被告：中国人民财产保险有限公司成都市分公司，住成都市老马路。
负责人：姜某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢某某，四川华楚律师事务所律师，特别授权。
第三人：曾某某，男，汉族，住四川省内江市。
原告陈某诉被告杨某某、中国人民财产保险有限公司成都市分公司（以下简称“人保公司”）、第三人曾某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，2017年3月29日原告申请曾某某参加本案诉讼，本院准许，依法追加曾某某为第三人参加本案诉讼，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张某，被告杨某某委托代理人陈某某，被告人保公司委托代理人谢纷富到庭参加了诉讼，第三人曾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人赔偿原告医药费、误工费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用共计48658.26元，第三人在交强险无责范围内承担责任，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月3日，被告杨某某驾驶牌号为川X**（临）小型客车，由火车东客运站方向沿着蜀都大道迎辉路向三环路方向行驶，行驶至蜀都大道迎辉路杨柳小学路口时，与第三人曾某某驾驶的车牌号为川X**摩托车相撞后，又与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致三车受损，原告、曾某某、范林芝三人受伤。事故发生后成都市公安局交通管理局第三分局出具事故认定书，认定被告杨某某承担全部责任，原告及第三人曾某某不承担责任。原告经过四川友谊医院的住院治疗，现已出院。被告杨某某的过错导致发生本次交通事故，该肇事车辆向第二被告投保了交强险和商业险。
被告杨某某辩称，希望法院依法判决。
被告人保公司辩称，对交通事故发生及责任划分没有异议，川X**（临）小型客车投保交强险，事故发生在保险期限内，原告的各项费用主张均不合理。
第三人未答辩。
经审理查明，2016年9月3日23时54分，被告杨某某驾驶川X**（临）小型客车，由火车东客运站方向沿蜀都大道迎辉路向三环路方向行驶，行驶至蜀都大道迎辉路杨柳小学路口时，与第三人曾某某驾驶的车牌号为川X**摩托车相撞后，又与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致三车受损，原告陈某，曾某某，范林芝三人受伤。本次事故经成都市公安局交通管理局第三分局认定，被告杨某某承担事故全部责任，原告陈某无责任，第三人曾某某无责任。事故发生后，原告即至四川友谊医院住院治疗至2016年10月9日出院，住院35天。入院诊断：1、右足舟骨外侧缘撕脱骨折；2、右膝关节软组织擦挫伤。出院医嘱载明：1、建议休息三月……2、加强营养……3、伤后2月、3月、半年、1年复查等，共计产生医疗费8017.26元，其中被告杨某某垫付2721元，出院后原告复查两次，产生医疗费312元。原告骑行的电动自行车经定损后维修，被告杨某某垫付维修费180元。
原告为证明其务工情况，提交了与武侯区大兴茶餐厅签订的《劳动合同》，证明从2015年7月9日起，原告在该餐厅工作，每月工资7500元。该茶餐厅出具《职工收入证明》一份，证明原告在该公司工作1.5年，平均月总收入7500元，交通事故发生后，2016年9月3日至2017年1月9日未向原告支付工资。原告还提交了其名下的建设银行的交易明细（自2016年4月15日起自2016年12月12日止），其中2016年4月15日，5月15日，6月15日，7月15日，8月15日，9月15日，李某某向原告分别转款5245.2元，6396元，6900元，7500元，7932.5元，7000元，原告称系该茶餐厅向原告支付的工资，但上述转款记录中，仅有6月15日一笔显示为工资，另该交易明细上，还有转款记录写明系李正秀向案外人支付的工资。原告当庭称述其2016年4月前的工资标准系5800元多，2016年5月之后工资标准上涨，按照7500元发放，7500元中每月有500元保证金，若业绩不达标就扣除500元，达标就有提成。
再查明，川X**（临）小型客车在被告人保公司投保了交强险，本案事故发生在保险期内。第三人曾某某未提供证据证明川X**摩托车购买了交强险。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：原、被告身份信息，车辆信息，道路交通事故认定书；四川友谊医院出院证明、医疗费票据；大兴茶餐厅劳动合同，职工收入证明，中国建设银行个人活期账户交易明细，一万元以内车险案件快速处理单、维修费发票及各方当事人当庭陈述等。
本院认为，被告杨某某驾驶机动车辆与第三人曾某某驾驶的机动车辆相撞后，又与原告骑行的电动自行车相撞，导致原告受伤，经公安交警部门认定被告杨某某承担事故全部责任，原告陈某无责任，第三人曾某某无责任，故被告杨某某应承担相应赔偿责任，被告人保公司作为川X**（临）小型客车的保险人，应按照保险合同约定及法律规定承担责任，第三人曾某某驾驶的机动车无证据证明按照法律规定购买交强险，原告请求第三人按照法律规定在交强险无责任范围内承担赔偿责任，本院予以支持。
原告陈某的损失，本院认定如下：1、医疗费：根据医疗费发票认定为8329.26元，酌定按照15%扣除自费部分为1249.39元；2、住院伙食补助费：结合住院天数，酌定1050元（30元/天×35天）；3、营养费：结合医嘱及原告伤情，酌定700元（20元/天×35天）；4、护理费：同理酌定4200元（120元/天×35天）；5、交通费：酌定200元；6、误工费：原告因交通事故受伤，其住院期间及医嘱院外休息期间必然会产生误工费，对其误工期125天（住院35天+院外休息3月）予以认可，原告称其在武侯区大兴茶餐厅从事后厨部门主管工作，主张按照月工资7500元为标准计算误工费，根据该餐厅出具的收入证明和合同，原告自2015年7月9日起，每月固定的总收入为7500元，与原告当庭陈述的2016年4月前的工资标准5800元多，2016年5月之后工资标准调整为7500元，7500元中有500元保证金，若业绩不达标就扣除500元，达标就有提成，及原告提交的银行卡交易明细中，原告所称的工资发放情况明显不符，且该银行卡交易明细系个人向原告转账，也仅有一笔明确写明为工资。并且若原告收入7500元/月，还应当有相应的个税缴纳记录，综上，对原告主张按照7500元/月计算误工费不予支持，本院酌定按照四川省2016年度住宿和餐饮业标准计算误工费为11811.99元（34491元/年÷365天×125天）；7、修理费：凭票及定损情况，认定180元。上述费用合计26471.25元，其中属于交强险医疗费用赔偿项下8829.87元，交强险死亡伤残赔偿项下16211.99元，交强险财产损失赔偿项下180元，不属于保险赔付范围1249.39元。本次交通事故的另外两个伤者，在本院要求的期限内未提起诉讼，本案不在交强险范围为二人预留份额。上述赔偿金，应由被告人保公司在交强险医疗费限额内赔付8829.87元×[10000元÷（10000元+1000元）]=8027.15元，在交强险死亡伤残赔偿项下赔付16211.99元×[110000元÷（110000元+11000元）]=14738.17元，在交强险财产损失赔偿项下180元×[2000元÷（2000元+100元）]=171.43元，合计22936.75元。因第三人驾驶的摩托车未购买交强险，故第三人应在交强险无责任限额内赔付2285.11元，即8829.87元×[1000元÷（10000元+1000元）]+16211.99元×[11000元÷（110000元+11000元）]+180元×[100元÷（2000元+100元）]。不属于保险赔付范围1249.39元，由被告杨某某承担。为便于执行，被告杨某某垫付超过部分（2721元+180-1249.39元），判决由第三人曾某某直接向被告杨某某支付。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内向原告陈某支付赔偿金22936.75元；
二、第三人曾某某于本判决生效之日起十五日内向原告陈某支付赔偿金633.50元，向被告杨某某支付1651.61元；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨秋菊
二〇一七年九月四日
书记员 赵靖岚