山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1660号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：陈同富，该分公司经理。
委托诉讼代理人：苗雨光。
被告：李学进，男。
原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营市分公司）诉被告李学进保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，根据被告李学进的申请依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ×××××号大众牌小型轿车因涉案交通事故造成的车辆损失进行鉴定，后因李学进拒缴鉴定费，鉴定机构终止鉴定；本院技术室将案件退回后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告人保东营市分公司的委托诉讼代理人苗雨光、被告李学进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保东营市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款32914.8元，并按照中国人民银行同期贷款利率6%支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月10日17时30分许，李学进驾驶鲁Ｅ×××××号长城牌小型轿车沿胜利路由西向东行驶至316省道交叉路口处，与沿316省道由南向北行驶的李传波驾驶的鲁Ｅ×××××号大众牌小型轿车发生交通事故，两车受损，无人受伤；经垦利区公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定，李学进承担事故的主要责任。事故发生后李传波作为鲁Ｅ×××××号大众牌小型轿车的投保人已在原告处获得机动车损失保险理赔款46164元，且双方也已达成《机动车辆索赔权转让书》，按照法律规定原告已取得就赔偿部分向被告追偿的权利。为此特向法院提起诉讼，请依法判若所请。
被告李学进辩称，原告所述事实不正确，该事故我不应承担主要责任，对原告要求按70%进行赔偿不予认可；对方车辆维修并未与我�商，属于私自修理，维修费用过高，维修过程中换了四根安全带，且很多不是本次事故造成损坏的部件都涉嫌进行了更换，因此我不予认可。
原告人保东营市分公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1、东营市垦利区公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》1份。证明：2017年4月10日交通事故的发生情况，该事故导致李传波所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车受损，李学进负事故的主要责任。
证据2、《机动车商业保险保险单（正本）》复印件1份。证明：原告与李传波签订机动车保险合同，投保车辆鲁Ｅ×××××号小型轿车，保险期限自2016年12月28日至2017年12月27日。
证据3、东营广发汽车销售服务有限公司出具的《维修结算单》1份、维修费发票1张，垦利县东振汽车技术服务有限责任公司出具的施救费发票1张，济南华元汽车电子有限公司出具的服务费发票1张。证明：投保车辆鲁Ｅ×××××号小型轿车因事故支出车辆维修费用45014元、施救费650元、服务费500元，以上共计46164元，被告应赔偿32914.8元［（46164元-2000元）×70%＋2000元=32914.8元］。
证据4、《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》、《机动车辆索赔权转让书》、中国工商银行网上银行电子回单复印件各1份。证明：原告依据保险合同履行了赔付义务，支付给了李传波46164元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告向李传波赔偿保险金后可以在赔偿金额范围内代位行使李传波对侵权人请求赔偿的权利。
经质证，被告李学进对《机动车商业保险保险单（正本）》没有异议，对其余证据均有异议，不予认可，认为其对涉案事故不应承担主要责任，对方车辆的维修费用和事故�成的损失相差太大，对原告没有与其进行协商就私自理赔不予认可。
被告李学进未提交证据。
经审查，对当事人无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月10日17时30分许，李学进驾驶鲁Ｅ×××××号长城牌小型轿车，沿胜利路由西向东行驶至316省道交叉路口处，与沿316省道由南向北行驶的李传波驾驶的鲁Ｅ×××××号大众牌小型轿车发生交通事故，两车受损，无人受伤。2017年4月21日，东营市垦利区公安局交通管理大队就上述事故作出垦公交认字［2017］第00910号《道路交通事故认定书》，认为李学进驾驶机动车未安全驾驶、通过路口未按规定让行的行为比李传波驾驶机动车未安全驾驶、通过路口未减速慢行的行为对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，确定李学进承担事故主要责任，李传波承担事故的次要责任。
上述事故发生后，李传波驾驶的鲁Ｅ×××××号大众牌小型轿车在东营广发汽车销售服务有限公司进行了修理，花费了维修费45014元，同时向垦利县东振汽车技术服务有限责任公司支付了施救费650元；2017年5月24日原告人保东营市分公司向济南华元汽车电子有限公司支付了服务费500元。
2016年12月22日，李传波作为被保险人为鲁Ｅ×××××号大众牌小型轿车在原告人保东营市分公司投保了机动车商业保险，保险期间自2016年12月28日0时起至2017年12月27日24时止，其中机动车损失保险保险金额／责任限额为187743.6元且投保了不计免赔。上述事故发生后，因李学进一方未向其支付赔偿款，李传波向原告提出了“代位求偿”案件索赔申请，2017年5月25日原告向李传波支付了鲁Ｅ×××××号大众牌小型轿车车辆损失等的理赔款46164元，李传波将其对李学进一方请求赔偿的权利转让给了原告。
另查明，李学进驾驶的鲁Ｅ×××××号长城牌小型轿车在上述交通事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，事故发生后李学进也未向李传波进行赔偿。
根据被告李学进的申请，本院通过摇号选择依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ×××××号大众牌小型轿车因涉案交通事故造成的车辆损失进行鉴定，后因李学进拒缴鉴定费，鉴定机构终止鉴定，本院技术室将案件退回。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，东营市垦利区公安局交通管理大队垦公交认字［2017］第00910号《道路交通事故认定书》确定“李学进承担事故主要责任，李传波承担事故的次要责任”，因此被告李学进应对鲁Ｅ×××××号大众牌小型轿车因涉案交通事故造成的损失承担侵权赔偿责任。2016年12月22日李传波作为被保险人为鲁Ｅ×××××号大众牌小型轿车在原告人保东营市分公司投保了机动车商业保险，人保东营市分公司向李传波签发了《机动车商业保险保险单（正本）》，上述行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，可以证实双方之间的保险合同关系成立，双方均应按约定履行各自的合同义务；涉案交通事故发生后原告人保东营市分公司作为保险人根据保险合同约定赔偿了被保险人李传波因涉案交通事故造成的车辆损失、施救费等理赔款，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告人保东营市分公司依法取得代位求偿权，有权在赔偿金额范围内代位行使李传波对李学进请求赔偿的权利；经审查，原告人保东营市分公司向李传波赔偿的鲁Ｅ×××××号大众牌小型轿车维修费45014元、施救费650元符合法律规定，可依法向李学进进行追偿。因李学进驾驶的鲁Ｅ×××××号长城牌小型轿车在涉案交通事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，因此李学进应当首先在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内赔偿2000元；对于超出机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额的部分，按照东营市垦利区公安局交通管理大队垦公交认字［2017］第00910号《道路交通事故认定书》确定的“李学进承担事故主要责任，李传波承担事故的次要责任”，本院认为李学进�当按照60%的比例赔偿26198.4元［（45014元＋650元－2000元）×60%］。
对于原告主张的“2017年5月24日向济南华元汽车电子有限公司支付的服务费500元”，经审查，本院认为根据原告提交的证据，涉案交通事故发生后鲁Ｅ×××××号大众牌小型轿车系在东营广发汽车销售服务有限公司进行了修理，原告主张其向济南华元汽车电子有限公司支付的服务费500元应由被告进行赔偿证据不足，本院依法不予支持。
对于原告要求被告“按照中国人民银行同期贷款利率6%支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息”的诉讼请求，本院认为原告的该诉讼请求于法无据，依法不予支持。
对于被告“其对涉案事故不应承担主要责任”的抗辩主张，本院认为东营市垦利区公安局交通管理大队垦公交认字［2017］第00910号《道路交通事故认定书》是公安交�管理部门对事故进行现场勘查、调查取证后经综合分析作出的认定，认定事实清楚、划分责任明确，具有相应的证明效力，因此对被告的上述抗辩主张本院依法不予支持。
对于被告“对方车辆的维修费用和事故造成的损失相差太大，维修费用过高”的抗辩主张，因其并未提交证据予以证实，且其申请进行鉴定后又拒缴鉴定费，导致经摇号选定的鉴定机构终止鉴定并将案件退回，因此对被告的上述抗辩主张本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：
一、被告李学进于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿原告垫付的保险理赔款28198.4元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，减半收取311.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担44.5元，被告李学进负担267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周卫亭
二〇一八年五月十一日
书记员 王亚琼