广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第120号
原告：罗耀忠。
原告：蔡惠娟，身份证地址同上。
上述两原告的共同委托代理人邝浩文，系广东正鑫律师事务所律师。
被告：谢郁明。
被告：广州昌利行货运有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇东环路45号3街1号。
法定代表人：黄家昌，职务总经理。
上述两被告的共同委托代理人：陈培基，系被告广州昌利行货运有限公司的职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区市桥德兴北路473-489号1-4层。
负责人：熊力，职务总经理。
委托代理人：刁海鑫，系该公司职员。
委托代理人：李丽君，系该公司职员。
原告罗耀忠、蔡惠娟诉被告谢郁明、广州昌利行货运有限公司（以下或简称昌利行公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗耀忠、蔡惠娟及其委托代理人邝浩文，被告谢郁明、昌利行公司的委托代理人陈培基，被告保险公司的委托代理人李丽君、刁海鑫，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗耀忠、蔡惠娟诉称：两原告是罗秀丽的近亲属。2013年10月27日1时00分，罗秀丽驾驶无号牌普通二轮摩托车，后载杨亮，在广州市番禺区大石街南大路南大034#灯杆对开路段的人行道由南往北的方向驶入道路，遇被告谢郁明驾驶粤a×××××号重型自卸货车（该车在被告保险公司投保了交强险和商业险）在该路段由西往东方向行驶至，两车发生碰撞，造成罗秀丽受伤送院抢救无效死亡，杨亮受伤，两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出事故认定书，认定被告谢郁明及罗秀丽均承担事故的同等责任。原告在发生事故前一家和睦幸福，现却痛失亲人，本事故对各原告的身心造成了极大的伤害，但被告方在事故发生后仅支付了原告25000元，其他费用拒不支付。原告因本交通事故产生的损失计算如下：1、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）；2、护理费1500元（100元／天×15天）；3、丧葬费27842元（55684元／年÷12个月×6个月）；4、死亡赔偿金604534元（30226.71元／年×20年）；5、精神损害抚慰金100000元；以上5项合计734626元。先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余的624626元，扣除已支付的25000元，剩余的599626元由被告谢郁明、昌利行公司按50%承担，即为299813元，该赔偿款应由被告保险公司在第三者商业险限额内支付给原告。现为维护原告的合法权益，起诉请求法院判决：1、被告保险公司在交强险限额内支付赔偿款110000元给原告；2、被告谢郁明、昌利行公司连带支付赔偿款299813元给原告，该赔偿款由被告保险公司在第三者商业险限额内支付给原告；3、本案诉讼费由被告共同承担。
被告谢郁明、昌利行公司辩称：1、被告谢郁明是被告昌利行公司的员工，事故发生时，被告谢郁明在为被告昌利行公司履行职务。2、被告昌利行公司所有的粤a×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业保险，故原告主张被告谢郁明、昌利行公司应承担的赔偿责任应由被告保险公司全额赔偿。3、本次事故涉及另一伤者杨亮，被告谢郁明、昌利行公司同意被告保险公司在死亡赔伤残赔偿限额内为另一伤者杨亮预留55000元交强险赔偿金。4、事故发生后，罗秀丽产生的医疗费，除了被告保险公司垫付了医疗费5000元，其他医疗费均由被告昌利行公司垫付了，要求垫付的医疗费在本案中予以扣除。
被告保险公司辩称：1、粤a×××××号车在我司投保了交强险和100万元第三者商业保险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。我司同意在核实肇事车辆行驶证、驾驶证、营运许可证、驾驶员从业资格证和体检回执有效性的基础上，对原告诉讼请求中合理的部分在交强险限额内承担赔偿责任。2、根据交警部门出具的事故认定书，肇事车辆制动系统不合格，超载、超速行驶，其过错属于第三者商业保险条款责任免除第七条第4款第1项的规定，因此我司对本次事故造成的赔偿金额超出交强险部分不予承担。3、对于原告主张的各赔偿项目有如下意见：关于丧葬费，原告应提供死亡医学证明、销户证明佐证。关于死亡赔偿金，原告应提供罗秀丽事故发生前在广州市番禺区居住连续满一年的居住证明，否则应按农村户口计算死亡赔偿金。关于精神损害抚慰金，原告主张过高，且罗秀丽在本次事故中承担同等责任。关于住院伙食补助费，对原告主张的计算标准无异议，对住院天数有异议，我司庭前没有收到罗秀丽在住院期间产生医疗费的任何资料和证明，因此我司无法确认住院伙食补助费的补助天数。关于护理费，原告主张的护理标准过高，应按一般护理标准80元／天计算，且护理天数无法确定。关于医疗费，应扣除我司在交强险医疗费限额已支付的5000元，并预留本次事故另一伤者杨亮的保险金限额。
经审理查明：2013年10月27日1时00分许，罗秀丽未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，后载杨亮（二人均未戴安全头盔），在广州市番禺区大石街南大路南大034#灯杆对开路段的人行道由南往北的方向驶入道路，遇被告谢郁明驾驶粤a×××××号重型自卸货车在该路段由西往东方向行驶至（该车已超载、制动系统与灯光系统不合格、事故时车速约55.41km／h），两车发生碰撞，造成罗秀丽受伤送院抢救无效死亡，杨亮受伤，两车损坏的交通事故。2013年12月25日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具穗公交番认字（2013）第4401138201300275号《道路交通事故认定书》，认为根据现场勘查、检验鉴定等证实，被告谢郁明驾驶制动系统不合格的机动车超载、超速行驶，其过错行为是事故发生的同等原因，而罗秀丽未取得机动车驾驶证、未戴头盔驾驶无号牌摩托车未注意道路安全驶入道路，其过错行为是事故发生的同等原因；从而认定被告谢郁明承担事故的同等责任，罗秀丽承担事故的同等责任，杨亮不承担事故的责任。另外，交警部门委托广州志力汽车配件有限公司出具的《道路交通事故车辆技术检验报告》对上述粤a×××××号重型自卸货车的制动系统检验结果及分析意见如下“该车制动机件齐全，装配牢固，制动机件与其他部件在相对位移中没有发生干涉、摩擦等现象，通过交警给予资料中得知该车事故前已超载，其制动时承受载荷力超出规定要求，不符合《机动车运行安全技术条件》第7条规定要求”。
事故发生当天，罗秀丽被送至武警广东总队医院番禺分院住院救治，被诊断为急性重型颅脑损伤、左股骨中上段粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折等等。2013年11月4日，罗秀丽经该医院建议转至武警广东总队医院救治。2013年11月13日，罗秀丽在武警广东总队医院经抢救无效死亡。该院于同日出具《死亡记录》及《死亡医学证明书》诊断罗秀丽的死亡原因为特重型颅脑损伤。同日，交警部门出具《法医学鉴定意见书》鉴定罗秀丽的死因系巨大钝性暴力作用头部致严重颅脑损伤死亡。2013年12月20日，罗秀丽的尸体于广州市火葬场管理所火化。在罗秀丽的上述抢救治疗期间，共产生了医疗费90940.5元，其中由被告保险公司垫付了医疗费5000元，由被告昌利行公司垫付了医疗费85940.5元。另外，被告昌利行公司于事发后还赔偿了原告丧葬费25000元。
另查明，罗秀丽于1993年7月12日出生，系农业家庭户口。罗秀丽的父母原告罗耀忠、蔡惠娟分别于1963年6月6日、1970年9月4日出生。普宁市南径镇田南村村民委员会于2014年2月27日出具《证明》证实罗秀丽生前未结婚，亦未生育子女。
在本案审理过程中，原告主张从2011年7月起罗秀丽就与家人在广州市番禺区租房居住，从2012年7月至2013年8月在钟村迅时通信设备店从事手机销售工作，从2013年10月起至事故发生时在广州天喜酒店有限公司的外包机构番禺区阳光海岸生活咖啡馆工作，该咖啡馆没有办理营业执照，且从2013年1月至事故发生前还兼任了玫琳凯美容顾问的工作，故要求按2013年城镇居民标准计算死亡赔偿金。对该主张原告主要提供了加盖“广州市番禺区钟村迅时通信设备店”章的《工作收入证明》（主要内容为证明罗秀丽从2012年7月至2013年8月在该店担任营业员职务，税后月均收入为3500元）及该店的商事登记信息（显示商事主体类型为个体工商户，主体状态为注销，营业期限从2011年4月15日至长期），加盖“阳光海岸咖啡生活馆”章的日期为2013年12月29日的《工作收入证明》（主要内容为证明罗秀丽于2013年10月始在该店任职服务员等等）及广州天喜酒店有限公司的商事登记信息，加盖“玫琳凯（中国）化妆品有限公司”章的《直销员销售合同》（合同显示，合同甲乙方分别为该公司和罗秀丽，罗秀丽的联系地址为广州市番禺区钟村趣园，签订日期为2013年1月19日，合同自甲方签字盖章及乙方签署之日起生效，有效期为15个月等等），加盖“玫琳凯（中国）化妆品有限公司”章的罗秀丽的直销员证（显示发证日期为2013年1月19日，失效日期为2013年10月31日，所属分支机构为广东分公司），社保缴纳历史明细表（显示开始缴费日期为2010年5月，终止缴费日期为2010年6月），罗秀丽的广东省居住证（显示有效期从2010年6月至2011年6月，居住地址为广州市番禺区钟村四村北基大街2号102），罗秀丽于中国工商银行股份有限公司广州钟村支行的牡丹灵通卡账户历史明细清单（显示该账户从2013年3月至2014年4月每月有扣信使费，且2012年10月至2013年8月有其他交易记录），租赁契约两份（显示承租人均为罗耀忠，租赁的房屋位于广州市番禺区钟村解放路45号502号，面积80平方米，租期从2011年7月至2015年7月）等证据加以证明。
又查明，被告昌利行公司是上述粤a×××××号重型自卸货车的登记车主。被告谢郁明持有准驾车型为b2的驾驶证，并有j-
货运从业资格证。上述粤a×××××号重型自卸货车的使用性质登记为货运，并办有道路运输证，至事故发生时在检验有效期内。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下或简称交强险）和商业第三者责任保险（以下或简称商业三者险）且不计免赔，其中交强险责任限额内的医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额1000000元；被保险人均为被告昌利行公司；本次交通事故发生时均在两保险的有效保险期限内。另外，原、被告于庭审中确认，被告谢郁明是被告昌利行公司的员工，事故发生时被告谢郁明在为被告昌利行公司履行职务。
庭审中，被告保险公司提交了其公司的《机动车第三者责任保险条款》打印件，主张上述货车在事故发生时超载、制动及灯光系统不合格，属于上述条款第七条第一款第（四）项和第二十条的约定，故保险公司在商业三者险内免赔。上述条款第七条第一款第（四）项的内容为“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（四）保险机动车有下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格。”第二十条的内容为“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”被告谢郁明、昌利行公司确认上述条款的真实性，但认为被告保险公司没有提示和告知其相应的条款内容，被告保险公司应在商业三者险限额内承担全部责任。
此外，本次交通事故涉及的伤者杨亮已就本事故造成其的损失向本院提起诉讼［案号为（2014）穗番法民六初字第427号］，杨亮在该案中诉请了相关医疗费（30494.58元）、误工费、残疾赔偿金（十级伤残）等损失共115257.42元。
本院认为，两原告作为死者罗秀丽的近亲属，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的上述《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，且原、被告均未提出异议，本院予以采纳，确认罗秀丽及被告谢郁明均承担事故的同等责任。因事故发生时被告谢郁明正在履行被告昌利行公司交付的职务，故被告谢郁明对原告造成的损失应由其用人单位被告昌利行公司承担相应的赔偿责任。本案属机动车之间发生的交通事故，根据相关规定并结合各当事人的过错程度，本院确定对本事故造成原告的损失，罗秀丽应自负50%的责任，被告昌利行公司应承担50％的民事赔偿责任。
关于被告保险公司应承担的赔偿责任问题。上述粤a×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险、1000000元限额的商业三者险及不计免赔，且事故发生时均在保险期限内。根据交强险相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿），超过交强险赔偿限额部分的损失按事故责任分担后由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付，仍不足部分再由被告昌利行公司负担。另外，本案涉及的机动车第三者责任保险条款中已对违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率作出约定，且“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”为道路交通安全法所明确规定的，基于法律的普遍性和确定性，投保人应当知晓并遵守。本案中，驾驶人被告谢郁明驾驶登记车主为被告昌利行公司的上述超载车辆发生本事故，因此根据保险合同的约定及法律的规定，上述违法行为属于保险合同约定的保险责任免除情形，故被告保险公司在本案中于商业三者险限额内实行10%的绝对免赔率。至于被告保险公司提出上述货车在本事故发生后经检验制动系统不合格等，应在商业三者险内免赔的主张，未能提交相关证据证明该车年检不合格，亦未提供证据证明对此约定对被保险人履行了特别提示及告知义务，故本院对被告保险公司的上述抗辩意见不予支持。
关于本次交通事故交强险保险金的分配问题。因被告保险公司于事故发生后在交强险医疗费用限额内已分别垫付了死者罗秀丽及本事故的伤者杨亮医疗费5000元，交强险医疗费用限额已用完，不需要再进行分配。根据本案原告与伤者杨亮分别诉请的死亡赔偿金、残疾赔偿金等损失，结合一死一伤的情形、损失额等具体情况，本院酌情确定：交强险死亡伤残赔偿限额110000元由原告占96000元、杨亮占14000元。
根据原告诉请的赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定本案中原告方因本事故造成的损失如下：
1、医疗费90940.5元。罗秀丽在上述抢救住院治疗期间产生了医疗费共90940.5元，原、被告未对此提出异议，且有相关医疗费票据、病历材料等加以证实，本院予以确认。
2、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）。罗秀丽在医院抢救治疗共15天，以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天50元的标准计算。
3、护理费1200元（80元／天×15天）。罗秀丽伤情严重，在上述抢救治疗期间需要护理合理，本院支持其上述抢救治疗期间共15天需1人进行护理，按照本地区护理人员平均收入标准80元／天计算护理费。原告主张的其他护理费，依据不足，本院不予支持。
4、丧葬费27842元（55684元／年÷12个月×6个月）。原告主张丧葬费按照55684元／年的标准计算6个月，在法律允许的范围内，本院予以支持。
5、死亡赔偿金604534元（30226.71元／年×20年）。罗秀丽于1993年7月12日出生，死亡赔偿金可计算20年。死者罗秀丽虽为农业家庭户口，但原告提交的上述工作收入证明、玫琳凯直销员销售合同、直销员证、银行历史明细清单等证据相互印证了罗秀丽于事发前已在广州市番禺区居住满一年以上、有工作收入，原告主张按广东省2013年度城镇居民可支配收入标准30226.71元／年计算死亡赔偿金，符合相关规定，本院予以支持。
6、精神损害抚慰金50000元。罗秀丽因交通事故死亡，对其家人的精神和身心确实造成较大伤害，应给予相应的精神抚慰。但原告主张的数额较高，且自身存在一定的过错，并结合本案被告方积极垫付医疗费用等实际情况，本院酌情支持原告精神损害抚慰金50000元。
综上，上述1-6项损失合计775266.5元。其中第1项损失合计90940.5元，属于被告保险公司交强险医疗费用赔偿限额内的损失；第2-6项损失合计684326元，属于被告保险公司交强险死亡伤残赔偿限额内的损失。被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告上述第1项中的损失5000元，尚应在交强险死亡伤残赔偿限额分配的96000元范围内赔偿原告上述第2-6项损失中的96000元（包括精神损害抚慰金50000元）。超出上述被告保险公司交强险赔偿限额的损失共计674266.5元（775266.5元-5000元-96000元）。超出上述被告保险公司交强险赔偿限额的损失的50％即337133.25元（674266.5元×50％），实行10%的绝对免赔率计算为33713.33元（337133.25元×10％），应由被告保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告303419.92元（337133.25元-33713.33元）。上述商业第三者责任险免赔的损失33713.33元，应由被告昌利行公司承担赔偿责任，因被告昌利行公司于事发后已赔偿原告医疗费85940.5元、丧葬费25000元，共110940.5元，予以抵扣后，被告昌利行公司在本案中不需要再承担赔偿责任。被告昌利行公司多支付原告的77227.17元（110940.5元-33713.33元），于被告保险公司在商业第三者责任险限额范围内应赔偿原告的上述303419.92元内予以抵扣，故被告保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告226192.75元（303419.92元-77227.17元）。对于上述抵扣的77227.17元，被告昌利行公司可向被告保险公司索赔。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告罗耀忠、蔡惠娟96000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告罗耀忠、蔡惠娟226192.75元；
三、驳回原告罗耀忠、蔡惠娟本案的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7447元，由原告罗耀忠、蔡惠娟负担1592元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担5855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李淑萍
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 张智珊
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 马 庆