湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终406号
上诉人（原审被告）：湖北正东纳米科技股份有限公司，住所地：麻城市黄金桥开发区京九大道。组织机构代码：78091312-5。
法定代表人：周勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王福海，男，l972年10月24日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。
原审被告：周勇，男，1969年11月2日出生，汉族，湖北省麻城市人，住广东省惠州市，系湖北正东纳米科技股份有限公司的法定代表人。
上诉人湖北正东纳米科技有限公司（以下简称“正东公司”）因与被上诉人王福海、原审被告周勇民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人正东公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人仅需向被上诉人王福海偿还本金101.2万元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、上诉人与被上诉人王福海的涉案第一笔借款是288万元，不是原判认定的300万元，被上诉人向上诉人转账是288万元，被上诉人没有提供证据证明其向上诉人交付现金12万元；2、案涉借款未约定利息，原判推定双方达成口头约定利息4%并判决支付利息不当。
王福海向一审法院起诉请求：1、请求判令正东公司偿还借款本金叁佰万元，并按月息4％给付自2015年1月8日至实际还清之日的利息；2、请求判令周勇对借款本金、利息承担连带清偿责任；3、由正东公司和周勇承担本案的全部诉讼费用、保全费用。
一审法院认定事实：2015年1月，正东公司因资金周转需要，其法定代表人即周勇向王福海提出借款300万元、借款期限为一年的请求，双方口头约定月息为4%。王福海于2015年1月8日通过其妻熊璟银行账户（中国工商银行十字街分理处，账号：62×××18）向周勇银行账户（中国建设银行麻城支行，帐号：62×××93）汇付借款本金288万元，另向正东公司交付现金12万元。正东公司于收到借款当天，由周勇经手向王福海出具借款金额为300万元并加盖正东公司公章的借条一份，该借条注明的借款期限为一年。此后不久，王福海因资金周转需要，向周勇提出临时筹调资金200万元的要求，周勇同意后，于2015年2月9日通过银行转账方式（周勇账户62×××93转至王福海账户62×××18）向王福海汇付200万元，之后王福海又于2015年5月26日，通过湖北福海薪帝典当有限公司银行账户（中国工商银行，账号：18×××68）向周勇银行账户（中国建设银行，账号：62×××93）汇付200万元，以充抵2015年2月9日筹调的200万元；基于相同原因，王福海于2015年3月2日再次向周勇提出临时筹调30万元请求，周勇同意后，于当日通过其妻罗正芹银行账户向王福海汇付30万元。王福海于2015年5月10日通过银行转账方式向周勇的账户汇付26万元，以充抵2015年3月2日筹调的30万元，其中所差的4万元系王福海扣付的以100万元为本金一个月的利息。除以上筹调和返还款项外，截止2016年7月20日，正东公司、周勇分31笔向王福海还款共计182.8万元。具体为：2015年2月11日转账还款4万元；2015年3月11日转账还款2.8万元；2015年5月26日转账还款8万元；2015年6月9日转账还款4万元；2015年6月28日转账还款8万元；2015年7月9日，现金支票还款4万元；2015年7月27日转账还款8万元；2015年8月10日转账还款4万元；2015年8月25日转账还款8万元；2015年9月9日转账还款4万元；2015年9月28日转账还款8万元；2015年10月8日转账还款4万元；2015年10月26日转账还款8万元；2015年11月9日转账还款4万元；2015年11月25日转账还款8万元；2015年12月10日转账还款4万元；2015年12月25日转账还款8万元；2016年1月8日转账还款4万元；2016年1月28日转账还款8万元；2016年2月7日转账还款4万元；2016年3月2日转账还款8万元；2016年3月4日转账还款8万元；2016年3月8日转账还款4万元；2016年3月28日转账还款8万元；2016年4月11日转账还款4万元；2016年4月27日转账还款8万元；2016年5月9日转账还款4万元；2016年5月31日转账还款8万元；2016年6月8日转账还款4万元；2016年7月14日转账还款：8万元；2016年7月20日转账还款4万元。剩余借款本息经王福海催要，因正东公司无力偿还，周勇作为法定代表人于2016年8月11日向王福海出具《担保函》一份，承诺自愿为正东公司向王福海提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金及利息，保证期限为两年。
一审法院认为，本案的焦点问题是：1、王福海向正东公司交付的借款本金数额及关于涉案借款利息的约定情况的认定；2、正东公司及周勇向王福海清偿借款数额的本息情况。
关于第一项焦点问题，首先周勇作为正东公司法定代表人与王福海之间借款过程中的收付款行为系职务行为，其经手的收款、还款而产生的民事法律后果依法由正东公司承担；王福海提交的证据能够证实在2015年1月8日其通过银行转账方式及支付现金方式共计向正东公司交付的借款本金金额为人民币300万元；王福海提交的书面证言、由正东公司制作的与王福海账务往来表、王福海与周勇间的短信记录，能够反映双方间口头约定借款月利息为4%，一审法院对王福海对该事实的陈述予以采信；王福海分别于2015年2月9日和2015年3月2日向正东公司临时筹调的人民币200万元和30万元，但王福海分别于2015年5月26日和2015年5月10日向正东公司返还金额应当按照银行流水记载的人民币200万元和26万元予以确定，且资金占用期限利息应当按照公平、等价有偿原则处理，即王福海向正东公司交付的借款本金情况为：2015年1月8日至2015年2月8日期间（31天）涉案借款本金为人民币300万元；2015年2月9日至2015年3月1日期间（20天）涉案借款本金为人民币100万元；2015年3月2日至2015年5月9日期间（68天）涉案借款本金为人民币70万元；2015年5月10日至2015年5月25日期间（15天）涉案借款本金为人民币96万元；2015年5月26日起涉案借款本金为人民币296万元。
关于第二项焦点问题，在事实上，正东公司一直按借款本金人民币300万元，月利息4%实际支付涉案借款利息至2016年7月20日止，因双方口头约定利率高于法律强制性规定，一审法院对正东公司已经实际支付部分利息按年利息36%予以调整，未支付利息期间按年利率24%调整支持。则正东公司在2015年1月8日至2016年7月20日期间应支付利息为1336004.38元（2015年1月8日至2015年5月25日期间利息300万×0.36÷365×31=91726.03元、100万×0.36÷365×20=19726.03元、70万×0.36÷365×68=46947.94元、96万×0.36÷365×15=14202.74元、296万×0.36÷365×421=1229089.30元），与其已实际支付利息1828000元进行数学计算后，正东公司多支付部分426307.96元，应认定为清偿借款本金，即截止2016年7月20日，正东公司下欠王福海借款本金金额应按人民币2533692.04元确定，未实际支付利息按年利率24%调整支持。周勇出具的担保函自愿对该笔借款为正东公司提供连带责任担保，根据《担保法》的规定，应对正东公司的借款本金利息承担连带清偿责任，故对王福海要求周勇承担连带责任的诉请，予以支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第一百零六条第一款、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、湖北正东纳米科技股份有限公司于判决生效后十日内向王福海清偿借款本金人民币2533692.04元并按年利率24%支付自2016年7月21日起至实际清偿之日期间的借款利息；二、周勇对判决第一项确定的借款本息向王福海承担连带清偿责任；三、驳回王福海的其他诉讼请求。
二审期间，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。故本案二审焦点是：原判认定2015年1月8日王福海出借给正东公司300万元是否有误及认定案涉借款有利息是否有误。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，王福海于2015年1月8日通过其妻熊璟银行账户向周勇的银行账户转账借款本金288万元，王福海陈述另出借现金12万元给周勇，而周勇于同日向王福海出具300万元的借条并加盖正东公司印章，周勇作为成年人其应当知道其出具借条的内容所能带来的法律后果，而证人柴某亦证明王福海出借金额是300万元、利息是每月4分；并结合正东公司制作的与王福海账务往来表、王福海与周勇间的短信记录以及周勇的银行卡交易流水等，即周勇基本上每月向王福海偿还利息12万元，故一审法院认定2015年1月8日王福海出借金额是300万元、双方间口头约定借款月利息是4%并对月利息4%予以调整，并无不当。
综上所述，上诉人正东公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27069元，由上诉人湖北正东纳米科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈武军
审 判 员 倪志勇
审 判 员 张 严
二〇一八年三月二十六日
法官助理 熊 静
书 记 员 李 利