内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终348号
上诉人（一审被告）阿尔山市宜彤快递有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿尔山市。
法定代表人封家喜，经理。
委托代理人田玉新，内蒙古松柏律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）周礼达，男，1988年12月23日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区阿尔山市。
委托代理人王娟，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）温德福，男，1970年2月25日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区阿尔山市。
被上诉人（一审第三人）魏向杰，女，1970年7月2日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区阿尔山市。（与温德福系夫妻关系）。
上诉人阿尔山市宜彤快递有限责任公司（以下简称宜彤快递公司）因与被上诉人周礼达、温德福、魏向杰行纪合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2015）阿民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成由审判员李英革担任审判长，审判员陈玲、杨丽君参加的合议庭，于同年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人宜彤快递公司法定代表人封家喜及其委托代理人田玉新，被上诉人周礼达及其委托代理人王娟，被上诉人温德福到庭参加诉讼。被上诉人魏向杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8月24日宜彤快递公司与魏向杰签订内蒙古阿尔山市宜彤快递有限责任公司伊尔施镇派送协议书，协议约定经营期限为2014年8月24日至2015年8月23日，协议书附有伊尔施工作要求。魏向杰与温德福系夫妻关系，共同经营伊尔施镇派送点。2015年1月29日发货人邢丽梅通过阿尔山圆通伊尔施收件处邮寄一条腰带至湖北省，该邮件经温德福收件后，以宜彤快递公司的名义通过航空发货，邮件至北京机场时丢失，报案后偷窃者已在北京被抓获。发货人邢丽梅找过温德福查询无果后进行投诉，2015年5月宜彤快递公司赔偿发货人邢丽梅142元。2015年4月15日魏向杰与周礼达签订协议一份，内容为今有温德福将圆通快递转租给周礼达，自2015年4月15日起由周礼达接管，之前所有邮件由温德福处理，宜彤快递公司法定代表人封家喜在该份协议上签字同意。宜彤快递公司收取周礼达押金20000元、扫描仪押金3000元。周礼达接收圆通伊尔施派送点后，为开展业务租赁房屋，租期为2015年4月18日至2016年4月18日，租金为13000元，并安装了监控、灯箱牌匾、货架，更换门锁。2015年5月10日宜彤快递公司对周礼达经营的派送点口头通知暂停营业，2015年5月11日宜彤快递公司作出关于对内蒙古阿尔山圆通分公司伊尔施派送点转让后不履行前期合同职责处罚通知，该通知通过邮寄方式下发给魏向杰，要求伊尔施派送点暂停整顿。
周礼达提交证据如下：1、2014年8月24日伊尔施镇派送协议书原件、2015年4月15日协议原件、2015年4月16日押金收据原件二枚，证明2015年4月15日协议合法有效，协议约定2015年4月15日之前的邮件由温德福处理，此内容已经封家喜签字认可。同时证明宜彤快递公司同意周礼达继续沿用内蒙古阿尔山市宜彤快递有限责任公司伊尔施镇派送协议书。宜彤快递公司质证认为，对2015年4月15日协议的真实性没有异议，合同性质是转租而不是转包，转租协议不是合同主体的置换，该合同不影响2014年8月24日协议的履行。对2014年8月24日协议书真实性有异议，缺少合同附件，对押金条收据的真实性及内容没有异议。温德福质证无异议。2、关于对内蒙古阿尔山市圆通分公司伊尔施派送点转让后不履行前期合同职责处罚通知复印件、王玉兰（周礼达二姨）与封家喜微信聊天记录，证明停业整顿时圆通快递派送业务在原告负责经营期限内，原告无任何过错，被告对派送业务的停业整顿行为属于严重违约，被告将伊尔施圆通快递派送业务交由他人进行派送。处罚通知书是被告给魏向杰的，被告没有向原告送达，处罚通知是处罚魏向杰的。原告要求邢丽梅出庭作证。宜彤快递公司质证认为，对处罚通知真实性没有异议，但不能达到原告的举证目的，处罚通知书是下发给伊尔施派送点的，原告举证目的与内容相悖。对微信内容的真实性没有异议，但不能达到原告的举证目的，聊天内容体现罚款及投诉的责任主体是第三人，没有明确排除原告对于投诉事件的处理是否有过失。温德福质证认为，处罚通知书内容不真实，大概在2015年5月20日左右，是宜彤快递公司通过邮局邮给第三人的，第三人针对这个处罚通知书做出了回复并通过邮局邮寄到被告公司。大概在2015年5月25、26号，第三人告诉周礼达的二姨王玉兰处罚通知书这个事，王玉兰从第三人处要了一份复印件。微信记录跟第三人没关系。3、其他人员派送伊尔施镇圆通快递现场录像资料，证明被告将伊尔施的圆通快递派送业务交由他人进行派送，录像人是王昌国，录制时间不记得了。原告是2015年5月9日晚上被口头通知先别送件了，等封家喜与温德福之间的事情解决完了再送。宜彤快递公司质证认为，录像的录制时间、地点、人物不详，真实性无佐证，录像内容无法体现出原告举证目的。温德福质证认为，录像里面的人是被告方的工人。4、邢丽梅当庭接通电话陈述，证明邢丽梅只投诉过一次没有升级投诉，原告不存在违约。宜彤快递公司质证认为，证人没有到庭，不能证明是否是邢丽梅，证人没有接受被告及第三人的质证不能作为证据使用，根据电话谈话内容，可得知电话里所谓的邢丽梅根本不知道什么是投诉及升级投诉，不能证明是否进行过升级投诉，邢丽梅是否找过伊尔施派送点没有表述。温德福质证认为，大概2015年1、2月份邢丽梅找过第三人问货咋给丢了，第三人去找封家喜并把邮寄单子给他，封家喜从电脑里查到是丢了一条裤带，2015年3月份被告告诉第三人小偷抓到了，北京公司给赔偿了，不用第三人管了。5、邢丽梅视频一份，证明邢丽梅因快递丢失没找周礼达投诉过，原告没有违约事实存在。宜彤快递公司质证认为，该证据存在瑕疵，询问证人之前没问证人是否同意以该视频作为法庭证据，该证人证言不能达到原告的举证目的，证人是否曾向原告本人提出投诉意见与涉案争议相关的原告是否应就投诉信息及处罚决定进行业务处理不相关。温德福质证没有异议，视频中是邢丽梅本人其所说也属实，邢丽梅先找的第三人，第三人处理不了去找的公司。6、周礼达与王辉《房屋租赁协议》、房屋室外图片两张、宽带费缴费发票3枚、收据1枚（硬盘录像机及摄像头3个）、电话费缴费发票2枚、灯箱收据1枚、联友货运单据1枚、货架照片1张、俊发商店换锁收据1枚，以上均为原件，证明房屋租赁损失为13000元、宽带费损失1100元、安装监控费损失1500元、安装固定电话费损失740元、安装灯箱牌匾损失300元、安装货架损失550元、安装门锁损失230元。2014年4月16日至2015年4月30日期间的账单原件一份，证明原告在15天内发件营业收入为1671元。2015年1月份伊尔施对账单原件一份，证明2015年1月份圆通快递派送业务营业收入为5187元。2014年12月份对账明细原件一份，证明2014年12月份圆通快递业务营业收入为4048元，上述三份对账单可以证明诉请中第四项停业损失每月5400元，是三份对账单的平均数。王婉青是周礼达的妻子。宜彤快递公司质证认为，对于租房协议、宽带费收据，出租方未到庭且未提供房租费收据对证据真实性有异议，原告的损失是自身违约造成与被告无关，一年房租费损失属扩大损失，原告明知转租合同有效期不应超过前合同的剩余期限，剩余租赁期可以通过转租、退租方式避免扩大损失，该证据不能支持原告主张。对房屋照片、货架照片的真实性有异议不能作为证据。对电话费收据有异议，上面的章不是单位公章并且形成及来源有瑕疵，从500元发票上收款日期与租房日期可以看出，不都发生于原告租赁房屋使用期间，王婉青未出庭该话机使用人是否为原告无法判断，在合同履行期间被告公司已为伊尔施派送点配置号码为1884806****的电话，原告在合同履行期间无理由另设其他联系方式。对硬盘录像机及摄像头的收据、灯箱收据、联友货运收据、换锁收据的形成及来源有异议，上述收据都是白条，不清楚这些东西是否用于原告经营。其余证据的质证意见与房屋租赁协议的质证意见相同。针对2015年4月16日至2015年4月30日的对账单来源及真实性有异议，未经原被告双方对账。2015年1月份伊尔施对账单、2014年12月份对账单是复印件内有涂改痕迹对其真实性有异议，形成时间发生在伊尔施派送点转租之前，支持不了原告诉请。温德福质证认为其经营的时候也给配了业务电话，但也需要固定电话，监控是必须要安的，原告租房、做灯箱、货架第三人都知道。7、证人王玉兰出庭作证，证明证人帮原告购买的货架，证人系原告周礼达二姨。证人证明2015年4月17日从乌兰浩特市购买的货架是以证人名义发货，证人帮原告购买用于伊尔施派送点放置货物，货架价格为550元。周礼达质证认为证人证言真实有效。宜彤快递公司质证认为证人与原告系亲属关系，以证人名义买的不能证明是为原告买的，证人证言是孤证不认可。温德福质证认为证人证言真实。8、证人王婉青出庭作证，证明原告为经营圆通快递所产生的费用，证人系原告周礼达妻子。证人证明大概2015年4月份，伊尔施派送点安装宽带和固定电话，而且费用交了一年，大概分别是1070元和700元，余额还有多少不清楚。周礼达质证认为证人证言真实有效。宜彤快递公司质证认为证人与原告有利害关系，证人证言不可信，证人作证内容电话费交一年不可信，宽带费金额和证人证言不一致，证人是做伪证。温德福质证认为这些事他都不清楚。
宜彤快递公司提交证据如下：1、2014年8月24日《内蒙古阿尔山市宜彤快递有限责任公司伊尔施镇派送协议书》原件一份三页，证明合同双方的权利义务、履行期限，附件内容证明涉案邮件丢失相应的赔偿责任应由承揽业务的人员承担，于海营是宜彤快递公司委托的代理人。发货人邢丽梅丢失的邮件是在2015年1月份阿尔山到北京的途中丢失的，2015年2月份邢丽梅给被告公司打过一次电话查询，被告交给伊尔施派送点处理，邢丽梅5月份升级投诉，被告才知道事情没有处理时才给邢丽梅做出赔偿。周礼达质证认为对该份证据真实性无异议，但对举证目的有异议，最后一页伊尔施工作要求是格式条款，该条款只约定了一方义务排除自己责任，该条款没有效力，该条款最后一条关于揽件业务员的说法不认可，件在北京丢失应由北京方面的揽件业务员承担责任。第三人温德福质证认为协议是真实的。2、出示2015年4月15日协议复印件一份，证明合同是转租合同，2014年8月24日合同继续有效，协议书采用接管二字体现原告与第三人之间约定内容是按第三人2014年8月24日所签合同条款直接适用于转承租人。同意在双方清结义务的情况下解除2015年4月15日的协议，2014年8月24日协议书系本案被告与第三人之间所签订的合同，原被告双方所签2015年4月15日协议属于转租合同，转出租人所具有的合同主体地位不以转租协议的产生而免除，作为非合同主体，原告诉讼请求超越了合同相对性原则，因此其请求解除2014年8月24日合同的请求不应予以支持。原告周礼达质证认为对协议真实性无异议，该协议正好能证明所有邮件于2015年4月15日之前由温德福处理，原告无违约责任。2014年8月24日协议书在2015年4月15日之前主体是第三人和被告，在此之后主体是原告及被告，2015年4月15日三方签订了转租协议，内容印证主体由第三人和被告转成原告与被告，而不是两份协议同时有效。第三人温德福质证认为对真实性无异议，第三人把圆通派送点转让给周礼达之后就什么都不管了，只承担2015年4月15日之前发生的事。3、出示2015年5月9日结算收据原件一枚，2015年5月份对账单及其提货人清单原件各一枚，发货详情单原件121张，欠缴详情单清单原件一枚，上海圆通速递2014年9月1日对账价格表原件一枚，证明涉案双方合同实际履行情况及双方未结清业务内容。原告周礼达质证认为以上证据与本案无关，是清算时候的事不应该在此阶段举证。第三人温德福质证认为该份证据与他无关。4、出示邢丽梅发货详情单原件一枚，于海营与邢丽梅赔偿协议原件一份，客户投诉信息查询单复印件一枚，上海圆通速递公司阿尔山市公司阿尔山市宜彤快递有限责任公司经理办公室《关于阿尔山圆通公司伊尔施派送点转让后不履行前期合同职责》处罚通知文件原件一份两页，证明涉案合同履行过程中原告及第三人存在违约行为怠于赔偿，导致合同中止履行及被告垫付赔偿款，同时证实合同所指称的揽件业务人概念。2015年5月12、13日处理的邢丽梅投诉事件。原告周礼达质证认为，邢丽梅发货详情单记录的揽件业务员不是原告名字也非原告雇佣，产生的责任与原告无关，针对赔偿协议上仅有公司章无法人签字，年月日不具体不符合证据要件，与本案无关。针对客户投诉信息查询单的真实性有异议，即使该份证据是真实的也与伊尔施派送点无关。处罚通知文件不是针对原告下发，对伊尔施派送点停业整顿是被告单方违约。第三人温德福质证认为他看不懂这些证据，处罚通知书是虚假的，客户投诉这事早就告诉公司了，投诉单第三人不知道，邢丽梅那个协议也不知道，发货详情单揽件业务员温长浩是第三人儿子。5、出示调卷申请原件一份，调取行政案件卷宗中王昌国、王玉兰、封家喜、于海靖笔录，于海靖病历原件一份，行政处罚决定书复印件一份，证明涉案合同纠纷产生的原因是在宜彤公司委派工作人员进行业务处理过程中，原告工作人员拒收公司业务并采用暴力手段拒绝公司调处。原告周礼达质证认为，行政案件卷宗当事人王昌国、于海靖是案外人员与本案无关。病历是于海靖的病历，处罚书是王昌国的，二人是案外人员与本案无关。第三人温德福质证认为，不清楚这个事与第三人无关。
第三人温德福提交证据如下：出示回复阿尔山圆通公司无理私自无赖的通知，证明《关于阿尔山圆通公司伊尔施派送点转让后不履行前期合同职责》处罚通知文件是封家喜私自处理的。被告宜彤快递公司质证认为，收到过手写件，但内容与第三人出示的不一样，对该份证据真实性有异议，是第三人单方形成的不能达到第三人的举证目的。原告周礼达质证认为，没有异议。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方应按照约定履行自己的义务。2014年8月24日被告宜彤快递公司与第三人魏向杰签订的伊尔施镇派送协议书符合法律规定，成立并有效。2015年4月15日原告周礼达与第三人魏向杰签订的协议，经被告宜彤快递公司法定代表人封家喜签字同意转租，被告宜彤快递公司与第三人魏向杰之间协议约定解除，内蒙古阿尔山市宜彤快递有限责任公司伊尔施镇派送协议书与2015年4月15日协议书作为一个完整的合同，合同双方主体为原告周礼达与被告宜彤快递公司，第三人魏向杰已与被告宜彤快递公司解除了合同关系，仅对2015年4月15日前伊尔施镇派送点发生的事件负责。2015年1月发生邢丽梅丢货事件后，邢丽梅向第三人温德福查询丢货事宜，第三人温德福将该情况通知被告宜彤快递公司，并未将此事告知原告周礼达，邢丽梅也未找过原告周礼达。因丢货2015年5月11日被告宜彤快递公司向第三人魏向杰下发处罚通知，该通知未发给原告周礼达，原告周礼达对于丢货事件没有法律上的因果关系，被告宜彤快递公司对原告周礼达做出暂停营业的处理属于违约行为。原告周礼达于2015年4月15日起经营圆通伊尔施派送点至2015年5月10日暂停经营，至今未恢复，至2015年8月23日原告周礼达的派送管理经营权已到期，两份协议自动终止，无需解除，被告宜彤快递公司应返还原告周礼达押金款23000元。原告周礼达为经营圆通伊尔施镇派送点，安装监控（1500元）、灯箱牌匾（300元）、购置货架（550元）、更换门锁（230元），以上费用合计2580元，因被告宜彤快递公司违约，以上直接损失应予赔偿。原告周礼达经营快递业务应具备从事该业务必备条件，原告自行租赁房屋作为营业场所，被告宜彤快递公司造成原告无法在其租赁的房屋内正常经营，2015年8月23日被告周礼达的派送经营权到期，被告宜彤快递公司应赔偿原告周礼达从2015年5月10日至2015年8月23日房租3775.34元（13000元／年÷365天×106天），超出原被告协议经营期限之外的房屋租金，应由原告周礼达自行负担。原告周礼达安装宽带时间为2015年4月14日，签订租房协议是在2015年4月18日，该宽带网络安装是否用于伊尔施派送点经营，未提交证据予以佐证，该笔宽带费用由原告周礼达自行负担。原告固定电话是否用于伊尔施派送点经营使用，且2015年5月4日安装固定电话缴费500元，5月9日伊尔施派送点已被暂停经营，2015年5月24日原告又交纳240元电话费，电话费花费是否与派送点的经营有关，未提供证据予以证明，固定电话费用由原告周礼达自行负担。原告周礼达诉请营业损失费，因被告宜彤快递公司违约，导致原告周礼达经营的伊尔施派送点于2015年5月10日起暂停经营，被告宜彤快递公司应对原告周礼达的营业损失予以赔偿。关于营业损失的计算方法，原告周礼达提交2014年4月16日至2015年4月30日期间的账单、2015年1月份伊尔施对账单、2014年12月份对账明细，用以证明其每月营业损失是5400元，但2014年4月16日至2015年4月30日期间的账单无记录人和付款人签字，仅为记录不能作为证据使用；2015年1月份伊尔施对账单、2014年12月份对账明细系复印件，因此不能作为本案证据使用。原告周礼达2015年5月10日至2015年8月23日的营业损失，可参照2015年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准交通运输、仓储和邮政业工资标准171.60元／天，营业损失为18189.60元（171.60元／天×106天）。原告周礼达与被告宜彤快递公司于2015年8月18日对账，原告周礼达应返还被告宜彤快递公司业务账款4886元，双方均签字确认。综上被告宜彤快递公司应给付周礼达42658.94元（23000元＋2580＋3775.34元＋18189.60元一4886元）。以上事实有原、被告及第三人当庭陈述，2014年8月24日内蒙古阿尔山市宜彤快递有限责任公司伊尔施镇派送协议书原件1份，2015年4月15日协议原件1份，2015年4月16日押金收据原件2枚，关于对内蒙古阿尔山市圆通分公司伊尔施派送点转让后不履行前期合同职责处罚通知，王玉兰与封家喜微信聊天记录，邢丽梅视频资料及当庭电话陈述，房屋租赁协议，房屋室外图片2张，收据1枚（硬盘录像机及摄像头3个），灯箱收据1枚，联友货运单据1枚，货架照片1张，俊发商店换锁收据1枚，证人王玉兰证言，邢丽梅发货详情单，于海营与邢丽梅赔偿协议，客户投诉信息查询单，原告周礼达与被告宜彤快递公司法定代表人封家喜2015年8月18日对账单在卷为凭，该院予以采信。其他人员派送伊尔施镇圆通快递现场录像资料无录像时间及地点，不能作为定案依据使用。王婉清证言、宽带费和固定电话费发票，因无法确认该宽带及电话系伊尔施派送点使用，不能作为本案依据使用。2015年5月9日结算收据，2015年5月份对账单及其提货人清单，欠缴详情单清单，因原被告双方已对账完毕，并出具最终对账单，这几份证据不能作为定案依据使用。王昌国故意伤害案行政案件卷宗与本案无关。回复阿尔山圆通公司无理私自无赖的通知，无任何签字和印章，不能作为本案证据使用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、被告阿尔山市宜彤快递有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告周礼达各项费用42658.94元。二、驳回原告周礼达其他诉讼请求。案件受理费2312.80元（原告已缴纳），减半收取1156.40元，由被告阿尔山市宜彤快递有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宜彤快递公司上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当，其判决结果是不公正的。一、一审法院以行纪合同纠纷进行审理存在明显错误，涉案争议属转承包合同关系。二、一审法院对合同履行事实认定错误。（1）涉案处罚通知表明，宜彤快递公司中止该伊尔施派送点经营行为系基于停业整顿要求，故一审法院关于合同已自动解除的认定无任何事实根据。（2）上诉人双方就涉案，宜彤快递公司伊尔施派送点在剩余履行期内成立转承包合同关系，一审法院认定上诉人与魏相杰间合同关系已约定解除无事实及法律根据。（3）涉案处罚通知属上诉人公司监管行政行为，被上诉人以暴力手段拒绝公司正当的业务监管，其行为已构成违约，一审判决关于违约责任承担的认定显属不当。三、被上诉人丢失货品拒赔，并且拒绝上诉人公司因而进行的正当业务监管，其行为已构成违约；涉案派送点监控设施、灯箱牌匾、货架、门锁等用品，并不存在全损事实，押金返还与上诉人业务款，扫描仪，电话卡的返还在履行上存在时序性和条件性，营业损失与工资损失性质不同，故一审法院关于给付及赔偿的相关判决属认定事实错误。应依法撤销一审错误判决，依法撤销（2015）阿民初字293号民事判决，驳回被上诉人的赔偿及给付请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人周礼达答辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，请求予以维持。一审案由确定准确。周礼达没有违约，是上诉人违约才造成周礼达损失，一审法院认定事实是正确的。
被上诉人温德福答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人魏向杰未到庭进行答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，上诉人宜彤快递公司对一审认定事实不予认可，对此未有提供新的证据加以证明。
本院认为，2015年4月15日，周礼达与本案第三人魏向杰签订协议，该协议经宜彤快递公司法定代表人封家喜签字确认，其同意转租并收取周礼达押金款23000元，该行为是周礼达与宜彤快递公司双方的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，该协议成立并有效，受法律保护，合同双方应按照合同约定行使权利并履行义务，否则应承担相应的民事法律责任。宜彤快递公司与周礼达签订的合同沿用原合同各项条款的规定内容，是对原合同的承继，原宜彤快递公司与第三人魏向杰之间的协议被该新合同取代，原合同关系自此约定解除，宜彤快递公司与周礼达自2015年4月15日始形成了新的合同关系，合同双方的主体为周礼达与宜彤快递公司，并自此时始按此新的合同关系行使权利并履行义务。邢丽梅丢货事件发生于2015年1月，后邢丽梅向第三人温德福查询丢货事宜，温德福并未将此事项告知周礼达，而将该事项转告宜彤快递公司，宜彤快递公司于2015年5月11日向第三人魏向杰下发处罚通知，因此，丢货事件对于周礼达没有法律上的关联性，宜彤快递公司对周礼达做出暂停营业的处理未有法律依据，属违约行为，其应承担相应的违约赔偿责任。宜彤快递公司应返还周礼达押金款23000元及并赔偿周礼达因安装监控、灯箱牌匾、购置货架、更换门锁等所造成的直接损失及其相应的各项间接损失。对周礼达的营业损失费的合理部分应予赔偿。宜彤快递公司认为其中止伊尔施派送点经营行为的处罚正当，周礼达丢失货品拒赔，其行为构成违约，监控设施、灯箱牌匾、货架、门锁等不存在全损事实，一审法院关于给付及赔偿的相关判决属认定事实错误。对此，本院认为，宜彤快递公司主张的事实未有法律依据，且与客观事实不符，其对周礼达承继后的经营活动进行处罚缺乏合法依据，监控设施、灯箱牌匾、货架、门锁等已丧失其应有价值，因此，上诉人宜彤快递公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实及适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费866.47元，由上诉人宜彤快递公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 英 革
审判员 陈玲审判员杨丽君
二〇一六年五月二十日书记员倪作鹏