wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初3938号原告曾东桥，男，汉族，1980年7月20日出生，住四川省高县。委托代理人吴松祥，四川川蓉律师事务所律师。被告成都摩尔物流发展有限公司。住所地：成都市武侯区簇桥乡。法定代表人尹华蓉。本院在审理原告曾东桥与被告成都摩尔物流发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告曾东桥不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  雷田怡二〇一七年五月二日书记员  颜钰洪
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第94号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人杨某丙。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月28日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人杨某丙犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员张沁林出庭支持公诉，被告人杨某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院指控，2015年4月8日20时，被告人杨某丙酒后驾驶东风牌小型普通客车行驶至沁水县嘉峰镇嘉峰村圆盘路段时，被沁水县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，杨某丙驾车时血液中乙醇含量为99mg／100ml。
上述事实，被告人杨某丙在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨某丙的供述、证人赵某某的证言、沁水县公安局交通警察大队民警出具的查获证明、查获经过视频资料、当事人血样提取登记表、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2015）308号理化检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某丙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关沁水县人民检察院指控被告人杨某丙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某丙当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某丙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 牛大伟
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 欣
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
法官寄语：
酒驾猛如虎劝君莫试法
今天站在审判法庭被告人席上的你，平时一定是父母的好子女，配偶的好爱人，儿女的好父母，家庭的支柱，守法的公民，“罪犯”这个词距离你一定非常遥远，你不会想到有一天这个词和自己联系在了一起。也许就是因为一念之差，身份转变，你从他人的楷模变成被审判的对象。当你在酒桌上肆意畅饮时，可曾想到家人呼唤和期盼？当你在酒精的刺激下冒险驾车时，可曾想到危险如影随形？当你在驾驶途中晕晕沉沉时，可会明白自己已变成马路杀手？当你酿成事故后悔不已时，可会明白一切已无法挽回？酒驾，不仅是对自己的疏忽，也是对家庭的失职，更是对社会的犯罪。一杯酒，在餐桌上是感情的催化剂，在驾驶室里它却是夺走生命的魔爪。一个个鲜血凝成的教训，一曲曲残缺的生命悲歌。醉驾入刑之前，我国每年由于酒后驾车引发的交通事故数千起，而造成死亡的事故中很大一部分都与酒后驾车有关。你今天成为危险驾驶案件的被告人，应该感到庆幸，因为你被交警部门及时查获，没有造成更严重的事故，还能够站在这里接受审判。生命的珍贵在于永不重来，血淋淋的事故时时刻刻都在警示我们。所以，请自觉遵守道路交通法规，做到饮酒不开车，开车不饮酒。
驾车莫贪杯中酒，平安幸福到永久！
珍爱生命，拒绝酒驾！
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二初字第127号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太平街7号。
法定代表人姚树成，该银行行长。
委托代理人王立忠，该银行职员。
被告王家祥，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告王权生，男，1986年2月18日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告丁立新，男，1982年6月6日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告王家祥、王权生、丁立新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员耿海波适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立忠到庭参加诉讼。被告王家祥、王权生、丁立新经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：2013年1月18日，王家祥作为借款人在邮储银行巴彦县支行处贷款，签订《小额联保借款合同》，由王权生、丁立新担保与邮储银行巴彦县支行签订了《小额贷款联保协议书》。双方约定王家祥借款50，000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2013年1月至2014年1月，分12期按月还款，如借款人不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加50%罚息。王权生、丁立新作为担保人对上述借款及所有费用承担连带保证责任。邮储银行巴彦县支行按约定发放了贷款，借款人王家祥未按约定还款，其他担保人也未履行还款义务。因此邮储银行巴彦县支行诉至法院，请求判令王家祥偿还借款本金20，150.00元及到期利息，王权生、丁立新承担连带清偿责任，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、小额联保借款合同。意在证明：王家祥于2013年1月18日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行的借款50，000.00元，约定年利率为14.58%，还款日期至2014年1月18日。
证据二、小额贷款联保协议书。意在证明：王家祥、王权生、丁立新三人联保可多次在2013年1月至2015年1月期间在邮储银行巴彦县支行每人借款人民币50，000.00元，。
被告王家祥、王权生、丁立新未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告王家祥、王权生、丁立新经本院依法传唤无正当理由未到庭，无法对原告所出示的证据进行当庭质证，本院经审查认定原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
据此，本院可以确认以下事实：2013年1月18日至2015年1月18日，借款人王家祥与被告王权生、丁立新联保与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额贷款联保协议书，每人可在原告处分别贷款50，000.00元，约定年利率为14.58%。2013年1月18日被告王家祥向原告贷款50，000.00元，还款日期为2014年1月18日。还款期至，被告王家祥未按约定还款，原告诉至法院，请求判令被告王家祥偿还贷款本金20，150.00元及到期利息，被告王权生、丁立新承担连带清偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当全面履行合同的规定，原告邮储银行巴彦县支行与借款人王家祥签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，该借款合同有效，借款人王家祥依法应当履行合同义务，但其未按合同约定期限及时履行还款义务，即应承担清偿责任。被告王权生、丁立新自愿为借款人王家祥在原告处的借款提供担保，并与原告签订小额贷款联保协议书，应按合同约定在保证担保范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，原告邮储银行巴彦县支行请求被告王家祥偿还借款本金及到期利息，被告王权生、丁立新承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王家祥、王权生、丁立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王家祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金20，150.00元；
二、被告王家祥于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息1，815.23元（利息按借款合同约定利率自2013年1月18日计算至2014年5月4日），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告王权生、丁立新对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币474.00元减半收取237.00元，由被告王家祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 聪
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执154号
发生银行：中国农业银行
事由：凤台县豪汇投资管理有限公司申请执行李磊民间借贷纠纷一案，因应申请人凤台县豪汇投资管理有限公司的申请依法对李磊在银行的存款金额进行冻结。
关于李磊在中国农业银行账户的存款434900.00元，请暂停支付十二个月（从2016年6月15日起至2017年6月14日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：刘福彦
填发人：刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一六年七月一日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执154号
申请执行人：凤台县豪汇投资管理有限公司，住所地凤台县。
法定代表人：高丽，系该××总经理。
被执行人：李磊，男，1985年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县，现羁押在凤台县看守所。
本院在执行凤台县豪汇投资管理有限公司与李磊民间借贷纠纷一案中，（2014）凤民一初字第02064号民事调解书确定李磊偿还凤台县豪汇投资管理有限公司本息431100元。现因被执行人李磊无可供执行财产，申请执行人凤台县豪汇投资管理有限公司向本院申请终结本次执行程序。故对本案依法终结本次程序，待申请执行人提供被执行人财产线索，再恢复本案的执行。据此，依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结凤台县人民法院（2014）凤民一初字第02064号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一六年七月五日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0421执154号申请执行人：凤台县豪汇投资管理有限公司，住所地凤台县。法定代表人：高丽，系该××总经理。被执行人：李磊，男，1985年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县，现羁押在凤台县看守所。本院在执行凤台县豪汇投资管理有限公司与李磊民间借贷纠纷一案中，（2014）凤民一初字第02064号民事调解书确定李磊偿还凤台县豪汇投资管理有限公司本息431100元。现因被执行人李磊无可供执行财产，申请执行人凤台县豪汇投资管理有限公司向本院申请终结本次执行程序。故对本案依法终结本次程序，待申请执行人提供被执行人财产线索，再恢复本案的执行。据此，依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结凤台县人民法院（2014）凤民一初字第02064号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘福彦二〇一六年七月五日书记员  丁 楠
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1698号
上诉人（一审原告）：安徽华联电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县高沟镇龙庵工业区。
法定代表人：卢英鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘圣刚，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：卢英根，男，1963年3月5日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（一审被告）：卢伟，男，1986年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被上诉人（一审被告）：黄凤娇，女，1988年11月9日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）：卢小雨，男，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人安徽华联电缆集团有限公司（以下简称华联电缆公司）因与被上诉人卢英根、卢伟、黄凤娇、卢小雨确认合同无效纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华联电缆公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认华联电缆公司与卢英根、卢伟、黄凤娇和卢小雨签订的《协议书》无效。事实和理由：一、协议书约定的生效条件符合法律规定，且明确、具体，鉴于生效条件未成就，该协议无效。合同法规定合同可以附生效条件，付生效条件的合同自条件成就时生效。协议书明确约定应于2016年1月25日前支付出卖华府骏苑1108室房屋所得的全部款项，否则协议不生效。但是，卢伟仅于2016年1月27日支付100万元，未依约按期足额支付，致协议生效条件未成就。二、卢英根等并未履行协议的主要义务。协议书确定的债务数额为四五百万左右，除需支付出卖华府骏苑1108室房屋的全部款项外，还有三套房屋抵偿过户，卢小雨应支付的货款等，卢伟仅支付100万元。华联电缆公司在协议签订后至起诉前，一直向卢伟等主张其余款项及应抵偿的房屋，但均被拒绝。三、华联电缆公司无通知卢伟付款的义务，实际上也未通知要求卢伟将房屋出卖款项付至卢英鹏的银行账户。2016年1月25日，华联电缆公司刘圣刚即提供了其个人银行账户，要求卢伟将款项付至该账户，但卢伟予以拒绝且未按期付款，并要求将款项付至华联电缆公司卢长云的工商银行账户，华联电缆公司未同意。2016年1月27日，华联电缆公司按照卢伟的要求提供了卢英鹏的银行帐户，卢伟向该银行账户汇付100万元。
卢英根、卢伟、黄凤娇、卢小雨未作书面答辩。
华联公司一审起诉请求：确认华联电缆公司与卢英根、卢伟、黄凤娇、卢小雨于2016年元月8日签订的《协议书》无效。
一审法院审理查明：2016年1月8日，华联电缆公司与卢英根、卢伟、黄凤娇、卢小雨签订了一份《协议书》。协议书第七条约定：“本协议自签字之日起生效，履行完毕后终止。若甲方于2016年元月25日前未收到丙方、丁方华府骏苑七幢1108室房屋出卖全款。本协议不生效。”后卢伟通过安徽中皖辉达房产代理销售有限公司华府骏苑分公司以109.8万价格签订了华府骏苑7幢1108室存量房买卖合同。2016年1月27日，华联公司刘圣刚通知卢伟，将售房款汇入卢英鹏账户，随即卢伟向卢英鹏账户汇款100万元。
一审法院审理认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利。华联电缆公司与卢英根、卢伟、黄凤娇、卢小雨自愿签订《协议书》，并不违反法律规定，其中第七条对协议生效进行了约定，但从该约定全条看，前后矛盾，应属约定不明。再从该条约定的履行看，卢伟已根据通知给付了绝大部分售房款，履行了该条约定的主要义务，华联公司也已接受，且时间也已年余，现华联公司依据约定不明且已履行主要义务的条款主张协议无效，应不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决：驳回华联电缆公司的诉讼请求。一审案件受理费40元，由华联电缆公司负担。
各方当事人在二审中均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明：一审庭审中，华联电缆公司明确其诉讼请求为确认合同无效。
本院认为，华联电缆公司与卢英根、卢伟、黄凤娇、卢小雨签订的《协议书》，并不存在合同法规定的损害社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定等无效情形。合同法第四十五条的规定，“当事人可以对合同的效力约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”《协议书》对合同的效力约定附条件，但条件成就与否产生的法律后果为合同是否生效或失效，而并非无效，故华联电缆公司以协议书约定的条件未成就为由主张该协议书无效，于法无据。
综上所述，华联电缆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人安徽华联电缆集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱训明
审判员 杨东清
审判员 李广磊
二〇一七年十月十一日
书记员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0807号
上诉人（原审原告）刘振超，男，1949年6月10日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）天津天重重型机器有限公司，住所地天津市北辰区高峰路。
法定代表人张国旺，经理。
委托代理人赵杏村，该公司职员。
委托代理人倪国英，该公司办公室主任。
上诉人刘振超因与被上诉人天津天重重型机器有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第2061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘振超、被上诉人天津天重重型机器有限公司的委托代理人赵杏村、倪国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津天重重型机器有限公司成立于2003年3月13日，具有企业法人资格。刘振超主张退休时间为2002年10月，自1973年4月至1994年12月工作的22年没有计算工龄。再查，2015年5月7日，刘振超作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津天重重型机器有限公司：改正工龄，发给刘振超应获得劳动退休工龄、工资。同日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲不字（2015）第0045号不予受理案件通知书，理由为申请人的请求事项不属于本委受理范围。申请人不服该通知书，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，刘振超主张其退休时间为2002年10月，天津天重重型机器有限公司成立时间为2003年3月13日，刘振超未能举证证明其与天津天重重型机器有限公司之间存在法律关系，故对刘振超诉请事项原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：驳回刘振超的诉讼请求。案件受理费5元，由刘振超担负。
上诉人刘振超不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人请求二审法院：撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求，由被上诉人给上诉人改正工龄，发给上诉人应得退休工资。事实与理由：上诉人是被上诉人职工，2002年10月退休，1967年10月上诉人下乡到河北省海兴县，1973年3月退伍分配到阳谷县工作，该工种为重体力、高温、有毒有害。自1973年4月至1994年12月工作22年工龄没有计算，退休之时才发现退休证记载不对，工龄计算错误。
被上诉人天津天重重型机器有限公司辩称，上诉人起诉的诉讼主体错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。同意原审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。二审审理期间，上诉人提交了退休证和《证明》各一份，退休证上记载上诉人退休前的工作单位为天津天重集团有限公司，《证明》系由中国共产党天津天重重型机器（集团）有限公司委员会盖章，内容为证明上诉人刘振超系该公司退休职工。经质证，被上诉人天津天重重型机器有限公司认为，该证据与其公司没有关系，其公司名称为天津天重重型机器有限公司，而非天津天重集团有限公司。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人少给上诉人计算工龄，对此，上诉人应当首先举证证明其从被上诉人单位退休，与被上诉人存在劳动关系。现上诉人刘振超提供的退休证和《证明》中的单位名称均不是本案被上诉人，且被上诉人天津天重重型机器有限公司成立于2003年3月13日，而刘振超主张退休时间为2002年10月，因此，上诉人提供的现有证据无法证明其与被上诉人之间存在劳动关系，对其要求由被上诉人给予改正工龄，并发给应得退休工龄工资的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘振超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0807号
上诉人（原审原告）刘振超，
被上诉人（原审被告）天津天重重型机器有限公司，住所地天津市北辰区高峰路。
法定代表人张国旺，经理。
委托代理人赵杏村，该公司职员。
委托代理人倪国英，该公司办公室主任。
上诉人刘振超因与被上诉人天津天重重型机器有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第2061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘振超、被上诉人天津天重重型机器有限公司的委托代理人赵杏村、倪国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津天重重型机器有限公司成立于2003年3月13日，具有企业法人资格。刘振超主张退休时间为2002年10月，自1973年4月至1994年12月工作的22年没有计算工龄。再查，2015年5月7日，刘振超作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津天重重型机器有限公司：改正工龄，发给刘振超应获得劳动退休工龄、工资。同日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲不字（2015）第0045号不予受理案件通知书，理由为申请人的请求事项不属于本委受理范围。申请人不服该通知书，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，刘振超主张其退休时间为2002年10月，天津天重重型机器有限公司成立时间为2003年3月13日，刘振超未能举证证明其与天津天重重型机器有限公司之间存在法律关系，故对刘振超诉请事项原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：驳回刘振超的诉讼请求。案件受理费5元，由刘振超担负。
上诉人刘振超不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人请求二审法院：撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求，由被上诉人给上诉人改正工龄，发给上诉人应得退休工资。事实与理由：上诉人是被上诉人职工，2002年10月退休，1967年10月上诉人下乡到河北省海兴县西白村，1973年3月退伍分配到阳谷县化肥厂锅炉工段工作，该工种为重体力、高温、有毒有害。自1973年4月至1994年12月工作22年工龄没有计算，退休之时才发现退休证记载不对，工龄计算错误。
被上诉人天津天重重型机器有限公司辩称，上诉人起诉的诉讼主体错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。同意原审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。二审审理期间，上诉人提交了退休证和《证明》各一份，退休证上记载上诉人退休前的工作单位为天津天重集团有限公司，《证明》系由中国共产党天津天重重型机器（集团）有限公司委员会盖章，内容为证明上诉人刘振超系该公司退休职工。经质证，被上诉人天津天重重型机器有限公司认为，该证据与其公司没有关系，其公司名称为天津天重重型机器有限公司，而非天津天重集团有限公司。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人少给上诉人计算工龄，对此，上诉人应当首先举证证明其从被上诉人单位退休，与被上诉人存在劳动关系。现上诉人刘振超提供的退休证和《证明》中的单位名称均不是本案被上诉人，且被上诉人天津天重重型机器有限公司成立于2003年3月13日，而刘振超主张退休时间为2002年10月，因此，上诉人提供的现有证据无法证明其与被上诉人之间存在劳动关系，对其要求由被上诉人给予改正工龄，并发给应得退休工龄工资的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘振超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初349号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人孔德宁孔某甲，又名孔亮亮，男，1992年8月23日生，汉族，初中文化，中共党员，住汝州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月22日被汝州市公安局取保候审，同年9月18日被汝州市人民检察院取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）301号起诉书指控被告人孔德宁孔某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员黄川川出庭支持公诉，被告人孔德宁孔某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月22日上午8时许，张某在本市小屯周庄村北汝河挖沙石时，与被告人孔德宁孔某甲、孔赛飞孔某乙（已判刑）兄弟二人发生纠纷，孔赛飞孔某乙与孔德宁孔某甲二人将张某打伤。在打斗过程中，张某的小米手机被损坏。经法医学鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。经物价评估，被损坏的财物价值1972元。案发后，孔德宁孔某甲家属赔偿被害人张某医疗费等各项损失共计115000元。2016年8月22日，被告人孔德宁孔某甲到汝州市公安局小屯派出所投案。
上述事实，被告人孔德宁孔某甲在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人孔德宁孔某甲的供述，同案犯孔赛飞孔某乙的供述，被害人张某的陈述，证人郭某、范某的证言，鉴定意见及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孔德宁孔某甲伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孔德宁孔某甲犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人孔德宁孔某甲归案后及庭审中认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孔德宁孔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李跃功
二〇一六年十月十七日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1544号
申请人乌斯哈图雅，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，
被执行人斯庆图雅，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
申请人乌斯哈图雅与被执行人斯庆图雅民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）乌民初字第1578号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人10万元借款及利息，案件受理费1150元。申请人向本院申请执行，执行过程中，双方达成和解协议，约定每月扣留被执行人斯庆图雅工资3000元直至本利还清为止，并且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第1544号执行案件终结本次执行。
如被执行人斯庆图雅不按约定履行还款义务，申请人乌斯哈图雅可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十一月三十日
书记员 双 胡 尔
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申516号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨典良。
委托代理人：穆善章，山东北峰律师事务所律师。
委托代理人：王迎青，山东北峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:于崇成。
委托代理人：李金光，山东柏宏律师事务所律师。
再审申请人杨典良因与被申请人于崇成机动车交通事故纠纷一案，不服本院（2015）青民五终字第348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 翟连颇
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一七年一月十七日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧天民初字第0446号
原告潘春辉，男，1977年3月3日生，汉族，溧阳市人。
委托代理人陶国栋，江苏麒凯律师事务所律师。
被告许良俊，男，1975年9月8日生，汉族，溧阳市人。
原告潘春辉诉被告许良俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告许良俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月23日，被告以需要资金用于工程周转为由向原告借款12万元。原告多次向被告催要未果，诉至法院要求被告立即归还借款12万元，并承担本案诉讼费。
被告许良俊未作答辩。
经审理查明，2009年1月23日，被告因资金周转困难向原告借款120000元，并向原告出具借条，内容为：“今借到潘春辉现金壹拾贰万元正（￥120000），借款人许良俊2009.1.23日”。借款后，经原告多次催要，被告至今未予归还，故原告诉至法院要求被告归还借款12万元，并承担本案诉讼费。
以上事实由原告提供的借条及原告委托代理人的当庭陈述随卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许良俊向原告借款12万元的事实，由原告提供被告许良俊出具的借条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。借款后，经原告催要，被告未予归还，引起本案讼争，被告应负全部民事责任。原告要求被告归还借款12万元，并承担诉讼费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告许良俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告许良俊于本判决生效之日起十日内归还原告潘春辉借款人民币120000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、诉讼保全费1140元，公告费400元，合计4240元，由被告许良俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：519658220377，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 朱陟峰
审 判 员 张 云
代理审判员 王春伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 许 艳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1027号
原告李宏斌，住长春市宽城区南广街道。
被告贺克军，住长春市绿园区青年路。
原告李宏斌与被告贺克军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息42,330.93元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年1月24日、2015年1月21日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款45000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1027号原告李宏斌，住长春市宽城区南广街道。被告贺克军，住长春市绿园区青年路。原告李宏斌与被告贺克军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息42,330.93元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年1月24日、2015年1月21日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款45000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3198号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住大连市中山区友好广场。
主要负责人:张业军，该分行行长。
委托诉讼代理人：张文东，系辽宁壹品律师事务所律师。
被告：吴宗德，男，1970年8月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告吴宗德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人张文东律师到庭参加了诉讼，被告吴宗德经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》；2.请求判令被告偿还原告贷款本金50万元，并按合同约定的利率给付原告自贷款逾期之日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息和复利）。
事实与理由：2014年4月4日，原告与被告吴宗德签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向第一被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。贷款期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息。还款方式：额度项下单笔贷款还款方式为净息还款。合同签订后，经原告方终审，原告分别于2015年8月15日、2015年8月20日、2015年9月30日向被告发放了七笔信用贷款累计50万元。2015年11月15日、2015年11月20日和2015年12月28日七笔累计50万元的信用贷款到期之日，被告均出现逾期还款现象，截至2016年1月27日止，被告已拖欠逾期本金50万元，到期利息37708.39元。原告多次联系被告要求按时还款，偿还拖欠的全部本金及利息，但被告至今仍未偿还。现原告请求判令被告偿还原告贷款本金50万元，并按合同约定的利率给付原告自贷款逾期之日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息和复利）。
被告吴宗德未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年4月4日，原告与被告吴宗德签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定，原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。信用额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息。被告未按合同约定还款时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并按贷款利率上浮50%计收罚息和复利。合同签订后，原告分别于2015年8月15日、2015年8月20日、2015年9月30日向被告发放了七笔信用贷款累计50万元，个人贷款出账凭证上均载明贷款年利率为18%，贷款期限3个月，还款方式为净息还款。上述七笔贷款到期后，被告未按双方约定履行还款义务，截至2016年1月27日止，尚欠本金50万元，产生利息、罚息、复利37708.39元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告吴宗德签订的《个人信用额度贷款合同》、系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告发放了贷款，而被告连续多期未按合同约定还款，应视为以自己行动表明其将不在继续履行合同义务，故原告请求解除双方签订的借款合同的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照合同约定，原告有权要求被告全部给付合同项下到期债权的本金、利息、费用等。故原告要求被告支付全部拖欠的本金50万元及至借款还清日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年1月27日产生利息、罚息、复利合计37708.39元）的诉讼请求符合双方的合同约定及法律规定，本院依法予以支持。利息、罚息、复利应计算至本判决确定给付之日止。被告吴宗德经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告吴宗德签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告吴宗德偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金500000元及至2016年1月27日的利息、罚息、复利共计37708.39，并自2016年1月28日起至本判决确认的给付之日止，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利率标准支付原告利息、罚息、复利；
上述被告吴宗德应给付原告平安银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费9180元，诉讼保全费3220元，公告费600元由被告吴宗德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 许冠钦
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘渐宽
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初5652号
原告唐江，男，汉族，住上海市闵行区。被告上海尊道文化传播有限公司，住上海市徐汇区。法定代表人刘大力。委托代理人班超。原告唐江诉被告上海尊道文化传播有限公司(以下简称“尊道公司”)委托合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告唐江到庭参加诉讼，被告尊道公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐江诉称，2015年4月，原与被告签订委托合同，委托被告拍卖“玛瑙冻石”1个。原告支付了5万元服务费。由于被告未在合同履行期限内拍卖，2015年8月，双方又续签委托合同1份，合同备注明确如没有实物到新加坡拍卖，将退还原告5万元服务费。之后被告仅给原告一份有“玛瑙冻石”照片的拍卖图录，原告要求被告提供去新加坡拍卖的依据，被告一致各种理由拖延未提供，也拒绝归还原告委托拍卖的“玛瑙冻石”。原告认为被告未实际履行合同，按约应退还服务费。现请求判令：1、被告退还服务费5万元；2、被告返还原告“玛瑙冻石”1个。被告上海尊道文化传播有限公司未作答辩。经审理查明，原告唐江持有落款日期为2015年8月17日的《服务协议》1份，原告为甲方、被告尊道文化为乙方。双方主要约定：协议服务期限为自签订协议起至2015年12月30日。乙方将协议第九条所列之物品进行展览或参加指定的市场营销活动。委托展览或参加市场营销活动的次数形式是一次，委托物品经展览、成交或参加活动达到约定次数的，本协议自动终止。甲方本次委托1件物品，展览费用共计5万元。甲方委托之物品详见本协议附件。该合同附件中明确合同编号为SGXXXXXXX，名称为“玛瑙冻石”，数量为“1”，委托方自定起拍价为“500万”，委托方自定保留价为“500万”，展览费用为“50000”，备注说明为“有磨有款”。另附以上委托物品照片。合同及附件均由原告签名、被告加盖公章。合同附件下方另有“注：1、实物到新加坡，若没有实物到新加坡拍卖，退还￥50000./，前期费用。2、成交后退还前期￥50000./前期服务费。3、成交后3个工作日扣除8%佣金，汇入委托人账户，分两个账户。”原告另持有收据2份，金额分别为2万元及3万元。落款处由被告公司财务专用章盖章。上述事实，除当事人陈述证明外，另有服务协议及附件、收据等证据证明，本院对此予以确认。庭审中，原告唐江表示服务协议附件中备注的字迹系被告员工马超所写。为证明原告曾调整过委托物品起拍价，提供原告签字的委托书1份。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告唐江与被告尊道公司签订合同委托被告为其物品提供展览等服务，双方委托合同关系合法有效。现原告已按约支付费用，双方在合同附件中明确约定委托物品实物须到新加坡，否则将退还服务费，被告应就其履行合同情况提供相应证据。现被告经本院合法传唤，没有正当理由未出庭答辩和提供证据，本院无法确认被告履行了受托去新加坡拍卖系争物品的约定，故原告要求被告返还服务费的诉请，有法律及事实依据，本院予以支持。由于本案合同已到服务期限，原告要求取回其委托物品，并无不妥，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由未出庭答辩，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告上海尊道文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告服务费5万元；二、被告上海尊道文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告“玛瑙冻石”1个(详见2015年8月17日《服务协议》附件)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元(原告唐江已预缴)，由被告上海尊道文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周薇
二〇一六年五月五日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初2158号
原告上海振创焊接设备有限公司，住所地：株洲市荷塘区金山工业园。
法定代表人高仁献，系公司董事长。
被告南京坤浩机电设备有限公司，住所地：南京市白下区莫愁路329号。
法定代表人关海东。
原告上海振创焊接设备有限公司与被告南京坤浩机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。原告上海振创焊接设备有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海振创焊接设备有限公司自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海振创焊接设备有限公司撤回起诉。
本案受理费664元，减半收取332元，由原告上海振创焊接设备有限公司承担。
审判员 乐青辉
二〇一七年二月十五日
书记员 周 甜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初1132号
原告:大连普兰店融资担保有限公司，住所地普兰店市丰荣办事处台山社区。
法定代表人：王慧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛伟，女，1975年9月27日出生，汉族，系该公司职员，住大连经济技术开发区。
被告：姜云双，女，1974年6月14日出生，汉族，系个体户，住普兰店市。
被告：ＸＸ，男，1972年1月13日出生，汉族，系普兰店市南山小学职工，住普兰店市。
原告大连普兰店融资担保有限公司与被告姜云双、ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连普兰店融资担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为260元，由原告大连普兰店融资担保有限公司负担。
审判员 吴 娜
二〇一七年四月十九日
书记员 邹晓梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01170号
罪犯沈永好，男，汉族，1973年3月9日出生，安徽省怀远县人，小学文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑改造。
安徽省怀远县人民法院于2012年8月2日以（2012）怀刑初字第00315号刑事判决，认定被告人沈永好犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年12月29日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯沈永好，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯沈永好在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯沈永好报请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯沈永好在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年9月被执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯沈永好的陈述等证据证实，罪犯沈永好入监后积极改造，获得二个行政奖励的事实。
2、安徽省怀远县司法局及怀远县司法局荆芡司法所出具的调查评估意见书证实，罪犯沈永好所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯沈永好，现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励二次，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故沈永好符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈永好予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年1月28日起至2016年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二0一五年元月二十八日
书 记 员 方璟瑜
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执10-1号
申请执行人：吴桂好，身份证住址广州市荔湾区。
被执行人：何启华，户籍地址广州市越秀区。
申请执行人吴桂好与被执行人何启华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）穗越法民一初字第1599号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年1月11日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2015年1月18日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。本院于2016年4月19日向广州市公安局交通警察支队车辆管理所发出《执行裁定书》及《协助执行通知书》，查封了被执行人何启华名下的粤A×××××小型轿车，但由于无法找到该车辆，现无法对该车辆进行评估、拍卖、或者变卖。除此之外，未发现被执行人有银行存款或其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执10案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年四月二十日
书 记 员 梁健辉
海南省海口市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第609号
罪犯罗不亮，男，1990年12月21日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）海南二中刑初字第41号刑事判决，以被告人罗不亮犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人罗不亮不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年8月25日作出（2011）琼刑一终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年12月29日起至2023年12月28日止。罪犯罗不亮于2011年10月10日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯罗不亮在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期�刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯罗不亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯罗不亮自2012年1月起至2013年10月止，累计考核22个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗不亮在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗不亮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行自2010年12月29日起至2023年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 白雪林
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初22号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人熊良贵，男，1966年12月5日出生，汉族，小学文化，如皋市御源装饰设计工程有限公司总经理，户籍所在地江苏省如皋市，住江苏省如皋市。被告人熊良贵曾因犯故意伤害罪，于2009年12月9日被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人熊良贵因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月30日被如皋市公安局取保候审，于2017年1月4日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人熊良贵犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人熊良贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人熊良贵于2016年8月20日21时许，饮酒后持E类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿如皋市如城街道海阳路由南向北行驶至与文昌路交叉路口时，被执勤民警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人熊良贵的血液中乙醇含量为100.8mg/100ml血液。
案发后，被告人熊良贵能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人熊良贵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某、万某的证言，南通市公安局出具的理化鉴定意见书，如皋市公安局制作的发破案经过、酒精呼气测试单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶车辆查询信息、被告人熊良贵的身份信息，湖北省宜昌市西陵区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊良贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人熊良贵能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人熊良贵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人熊良贵自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人熊良贵有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人熊良贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐双美
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈 兰
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0103行审42号
申请执行人：西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市碑林区南院门27号。
法定代表人：刘娜，局长。
委托代理人：戎臻，女，西安市碑林区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人：贺婧，女，西安市碑林区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区太白北路199号。
法定代表人：章贵金。
2018年4月18日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的执行申请书，申请强制执行其2017年8月2日作出的碑人社罚字[2017]101号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，向被申请执行人送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。在案件审查过程中，申请执行人于2018年5月14日以被申请人已履行处罚为由申请撤诉。
经审查，本院认为，申请执行人的撤回审查申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2017]101号《行政处罚决定书》终结执行审查。
案件审查费50元，由申请执行人负担。
审 判 长 杨淑香
人民陪审员 陈顺利
人民陪审员 单军田
二〇一八年五月十五日
书 记 员 宗世艳
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0103行审42号申请执行人：西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市碑林区南院门27号。法定代表人：刘娜，局长。委托代理人：戎臻，女，西安市碑林区人力资源和社会保障局干部。委托代理人：贺婧，女，西安市碑林区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区太白北路199号。法定代表人：章贵金。2018年4月18日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的执行申请书，申请强制执行其2017年8月2日作出的碑人社罚字[2017]101号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，向被申请执行人送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。在案件审查过程中，申请执行人于2018年5月14日以被申请人已履行处罚为由申请撤诉。经审查，本院认为，申请执行人的撤回审查申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2017]101号《行政处罚决定书》终结执行审查。案件审查费50元，由申请执行人负担。审 判 长  杨淑香人民陪审员  陈顺利人民陪审员  单军田二〇一八年五月十五日书 记 员  宗世艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2533-1号
申请执行人薛玉莲。
被执行人孙吉宗。
申请执行人依据本院（2012）黄民初字第1050号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：支付人民币2650元。
经本院采取执行措施，强制被执行人履行法律文书确认义务。本案执行费由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）黄民初字第1050号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 卢 研
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘龙飞
福州市晋安区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0111执2977号
本院在执行申请执行人刘建历与被执行人杜捷生债权纠纷一案中，经查，被执行人杜捷生有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项的规定，决定如下：
将被执行人杜捷生纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十一日
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2450号
原告杨宴丽，女，1981年12月13日生，汉族，漳州市芗城区人，住漳州市芗城区。
委托代理人姚阿生，福建风岚律师事务所律师。
委托代理人翁怀灿，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告霞浦县溪南镇霞塘村村民委员会，住所地：霞浦县溪南镇霞塘村。
法定代表人谢庆松，职务：村民委员会主任。
委托代理人江大成，福建宁川律师事务所律师。
委托代理人谢庆章，男，1970年6月12日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系霞浦县溪南镇霞塘村村委成员。
原告杨宴丽诉被告霞浦县溪南镇霞塘村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员江静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宴丽委托代理人姚阿生、翁怀灿，被告霞浦县溪南镇霞塘村民委员会委托代理人江大成、谢庆章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宴丽诉称，原告丈夫谢孝宋祖居溪南镇霞塘自然村，至今仍经营着被告于1999年分配的责任田、自留地、自留山。2013年至2014年期间，霞浦县溪南镇霞塘村集体所有的滩涂等土地，因国家建设需要被征用，共获得征地补偿款1710万元。2014年被告制定了《霞塘村滩涂补偿资金分配方案》、《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案》等相关文件，决定对霞塘自然村的村民及已是公务员的原本村人员每人分配10000元，却以原告户籍不在霞塘村为由拒绝分给原告10000元。依照相关法律规定及公平原则，原告具有霞塘村集体经济组织成员资格，依法有权分得海域滩涂征收补偿费，故原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告海域滩涂征收补偿费10000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告霞浦县溪南镇霞塘村民委员会辩称，被告村委根据《村民委员会组织法》的规定，经过民主议定的法定程序表决，于2014年10月24日制定了《霞塘村滩涂补偿资金分配方案》、《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案》。原告出生于漳州市芗城区，户籍至今均未落户在霞浦县溪南镇霞塘村，且原告系漳州市芗城区浦南镇学区小学教师，已纳入城镇社会保障体系，不具有被告集体经济组织成员资格，不符合海域滩涂征收补偿费发放条件，因此不予发放。
经审理查明，原告杨宴丽系漳州市芗城区人，2005年11月18日与原霞浦县溪南镇霞塘村村民谢孝宋在漳州市芗城区民政局依法登记结婚，户籍未迁入霞浦县溪南镇霞塘村。原告职业为教师，现就职于漳州市芗城区浦南镇学区小学，出生后至今居住生活在漳州市芗城区。
2013年至2014年期间，霞浦县溪南镇霞塘村集体所有的滩涂等土地，因国家建设需要被征用，共获得征地补偿款1710万元。2014年10月24日，被告公布了《霞塘村滩涂补偿资金分配方案》、《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案》等相关文件，决定对霞塘自然村的村民每人发放10000元。另查，目前被告已给村委确定的村民发放了征收补偿费10000元。
以上事实有如下证据予以证实：结婚证、户口薄、《溪南镇霞塘村滩涂补偿资金分配方案（草案）》、《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案（草案）》、会议签到表。
原、被告对证据的形式要件及以上事实没有异议，本院予以确认。
本案的争议焦点：原告请求被告霞浦县溪南镇霞塘村民委员会支付海域滩涂征收补偿费10000元，是否应予支持。
原告认为，原告丈夫谢孝宋原籍为溪南镇霞塘村村民，至今仍承包经营有被告于1999年分配的责任田，原告户籍虽未落户于溪南镇霞塘村，但其随夫应当具有被告集体经济组织成员资格，且原告在漳州市芗城区浦南镇浦林村没有分得土地，未取得漳州市芗城区浦南镇浦林村的集体经济组织成员资格。被告村委制定滩涂海域征收补偿费分配方案增补条款，其中对已是公务员的现户籍不在霞塘村的原霞塘村人员均发放定海域滩涂征收补偿费10000元，根据公平原则，被告也应分配给原告海域滩涂征收补偿费10000元。并提供如下证据予以证实：1、被告村委出具的证明一份；2、漳州市芗城区浦南镇浦林村村委出具的证明一份；3、《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案增补条款（草案）》、溪南镇霞塘村海域征收补偿款分配汇总表。
被告认为，原告出生至今户籍均未迁入霞浦县溪南镇霞塘村，且未在霞浦县溪南镇霞塘村居住生活，不具有霞塘村集体经济组织成员资格。原告系漳州市芗城区浦南镇学区小学教师，已纳入城镇社会保障体系，不具有被告集体经济组织成员资格，故原告请求被告支付海域滩涂征收补偿费10000元应不予支持。原告提供的两份村委证明，形式要件不符合法律规定，不具有法律效力，且与本案不具有关联性，不应作为本案的定案依据；原告提供的《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案增补条款（草案）》及溪南镇霞塘村海域征收补偿款分配汇总表与本案没有关联性，若原告认为增补条款内容存在不合理甚至违反法律规定的情况应向有权机关反映或另案提起撤销之诉。
本院认为，原告杨宴丽系漳州市芗城区人，户籍从未迁入霞浦县溪南镇霞塘村，至今居住生活在漳州市芗城区，且原告职业为教师，现就职于漳州市芗城区浦南镇学区小学，其已纳入城镇社会保障体系，不具有被告集体经济组织成员资格，因此，原告请求被告支付海域滩涂征收补偿费10000元，无事实和法律依据。关于原告提供的被告村委出具的土地承包证明，本院认证认为，该份证明形式要件不符合法律规定，不能证明原告丈夫现今实际承包经营有被告村集体的土地；关于原告提供的漳州市芗城区浦南镇浦林村村委出具的未分得土地的证明，本院认证认为该份证明形式要件不符合法律规定，本院不予采信；关于原告提供的《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案增补条款（草案）》及溪南镇霞塘村海域征收补偿款分配汇总表，本院认证认为，该份证据与本案不具有关联性，其中涉及被告向已经是公务员的现户籍不在被告集体经济组织的人员发放作为奖励分配滩涂海域征收补偿费10000元的内容，系违反法律规定的无效条款，应由被告自行纠正，原告主张比照该条款，被告应向原告支付海域滩涂征收补偿费的意见，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨宴丽的诉讼请求。
本案受理费50元，本院依简易程序审理减半收取25元，由原告杨宴丽负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 江 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘康玲
附注：主要法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵刑更18号
罪犯巴柯·麦提如孜，男，1967年5月23日出生，维吾尔族，新疆生产建设兵团第十四师人，小学文化程度，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院（原称新疆生产建设兵团农十四师中级人民法院）于2011年6月28日作出（2011）农十四刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人巴柯·麦提如孜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，另有附带民事赔偿的判项。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年9月14日以（2011）新高法刑一核字第28号刑事裁定，核准一审判决后，于2011年9月28日交付执行。因该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，本院于2013年11月8日作出（2013）新兵刑执字第00130号刑事裁定，将罪犯巴柯·麦提如孜死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱以该犯在执行期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2017年7月7日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯巴柯·麦提如孜在执行期间，认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，获2014年下半年度劳动改造积极分子等奖励。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。新疆生产建设兵团人民检察院对新疆生产建设兵团监狱管理局向本院报请的减刑建议审查后，于2017年8月18日提出检察意见，认为罪犯巴柯·麦提如孜符合减刑条件。
本院认为，罪犯巴柯·麦提如孜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。该犯系故意杀人犯罪罪犯，本次减刑及减为有期徒刑后再减刑时，执行时间、间隔时间、减刑幅度应当依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第十一条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯巴柯•麦提如孜无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年8月22日起至2042年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿莉
代理审判员 杨正远
代理审判员 丁卫军
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵 静
1
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终10043号
上诉人（一审起诉人）：姜卫东，男，汉族，1968年9月27日出生，身份证住址：浙江省兰溪市。
上诉人姜卫东因借款合同纠纷一案，不服深圳市前海合作区人民法院（2017）粤0391民初1522号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人姜卫东上诉请求：1、被告深圳真如网络科技有限公司归还本金4542元；2、被告深圳真如网络科技有限公司支付利息1090.08元；3、被告深圳真如网络科技有限公司向姜卫东赔偿误工费960元、邮费19元；4、被告深圳真如网络科技有限公司向姜卫东赔偿车费1300元、住宿费900元；5.案件受理费由被告深圳真如网络科技有限公司负担。事实与理由：本案是2017年4月17日寄到广东省深圳市南山区人民法院，后因管辖错误转到广东省深圳前海合作区人民法院，按原审法院提供的证据，其时被上诉人是没有解散注销，被上诉人是2017年5月17日解散注销的，2017年5月26日原审法院收到的签收材料、确认书、修改材料，2017年5月22日寄出的（邮戳时间为准)，接案时是没有注销的，原审法院应受理。原审法院提供的是“深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单及其他网上信息”（下称商事主体信息），这些信息是被告自己上报，原审法院没有核对过真实性。被上诉人解散是否合法？被上诉人并没通知申报债权，是否在哪家报纸公告过?法院应依职权调查，但原审法院并没有核实过，因此，原审法院不受理本案证据不足，理由也不正确，原审裁定是错误的。本案事实是：深圳真如网络科技有限公司2016年4月3日和4月7日在网上向上诉人借4542元钱。年利率是24%,后向其追索，先说问一下财务，后不接电话，被告工商登记信息，证明其地址和名称、法定代表人等信息，证明主体资格有效，原告的工商银行清单（指理财金帐户历史明细清单)，证明转过存在借款，其上的“深*司”是指深圳真如网络科技有限公司，因被告故意不归还，由此产生的误工费960元、邮费19元、车费1200元、住宿费900元、案件受理费全由被告承担。
本院认为：本案被告深圳真如网络科技有限公司的工商登记信息显示该公司已于2017年5月17日注销，因此该公司已经自注销之日起不再具备民事诉讼主体资格，不是民事诉讼的适格被告。原审法院认定本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件是正确的。上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年七月十日
书 记 员 房依蒙（兼）
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执606号
申请执行人：王世海，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：肖克应，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人王世海与被执行人肖克应民间借贷纠纷一案，本院2017年2月10日作出的（2017）皖1802民初423号民事判决已发生法律效力。因被执行人肖克应未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人王世海于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人肖克应给付借款本金40000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费400元、执行费506元。现经本院查询被执行人肖克应名下无车辆、工商登记信息；无银行存款；其名下房产本院另案查封，且正在处置中，暂无法变现。在被执行人住居地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 魏敬东
审判员 冯龙宝
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执606号申请执行人：王世海，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：肖克应，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人王世海与被执行人肖克应民间借贷纠纷一案，本院2017年2月10日作出的（2017）皖1802民初423号民事判决已发生法律效力。因被执行人肖克应未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人王世海于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人肖克应给付借款本金40000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费400元、执行费506元。现经本院查询被执行人肖克应名下无车辆、工商登记信息；无银行存款；其名下房产本院另案查封，且正在处置中，暂无法变现。在被执行人住居地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘廷伟审判员  魏敬东审判员  冯龙宝二〇一七年十月二十六日书记员  刘 祯
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民再3号
申请人：金昌良硕信用担保有限公司。
委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
被申请人：甘肃西田水电开发有限公司。
委托诉讼代理人：罗文虎，甘肃金天元律师事务所律师。
申请人金昌良硕信用担保有限公司与被申请人甘肃西田水电开发有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2014年3月4日作出（2014）金商特字第4号民事裁定书，2016年6月15日本院作出（2016）甘0302民监3号民事裁定书，依职权决定对该案再审。在再审审理过程中，申请人金昌良硕信用担保有限公司申请撤回实现担保物权申请。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：
一、准予金昌良硕信用担保有限公司撤回对被申请人甘肃西田水电开发有限公司的实现担保物权申请；
二、撤销金昌市金川区人民法院（2014）金商特第4号民事裁定书。
本裁定为终局裁定。
审判长 张晓宁
审判员 孙荣涛
审判员 韩晓芸
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 梅
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第109号
原告蒋某某，女，汉族，农民。
委托代理人何进平，双牌县法律援助中心律师；代理权限为一般代理。
被告段某甲，男，汉族，农民。
原告蒋某某诉被告段某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员廖伍爱适用简易程序，于2014年3月27日在本院第5审判庭公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人何进平，被告段某甲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告于2013年3月6日离婚时，约定小孩段某乙由被告抚养，原告不承担抚养费用。但离婚后小孩一直由原告抚养，被告自愿向原告支付抚养费用。2013年农历11月15日原告向被告追要抚养费，被告负气将小孩接至老家何家洞交给小孩的曾祖母抚养，春季幼儿园开学时被告也未将孩子送至幼儿园，原告多次要求被告将孩子送至幼儿园或原告身边，被告置之不理。现被告要外出广东打工，将孩子交给80多岁的曾祖母抚养，将影响孩子的正常成长。诉讼请求：1、要求变更孩子段某乙的抚养权，将段某乙判归原告抚养；2、要求被告从抚养权变更之日起每月向原告支付抚养费400元；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告段某甲辩称：被告作为孩子的父亲和法定监护人，有权利也有能力保护孩子的利益，给他一个良好的学习生活环境，让他健康成长。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年4月11日，原告蒋某某与被告段某甲在双牌县民政局登记结婚；婚后于2009年5月19日生育一男孩，取名段某乙；2013年3月6日，原、被告到双牌县民政局办理离婚登记（证号：L431123-2013-000091），并签订一份离婚协议书，约定小孩由男方抚养，女方不负担抚养费用。离婚后，双方经协商，小孩暂随原告生活，被告自愿支付抚养费用。2013年农历11月15日，被告将小孩带至何家洞跟随被告生活。原告认为被告未将小孩送至幼儿园，并交由小孩的曾祖母照看，不利于小孩的成长，故诉至本院。
以上事实，有原、被告认可的离婚协议书及双方当事人在法庭上的陈述等证据予以证实，可以认定。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”原告蒋某某未提供相关证据证实本案具有前述法律规定的情形，且其提出的要求变更抚养关系的理由不充分，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 廖伍爱
二〇一四年三月二十七日
书记员 徐 昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第109号
原告王德芬，女，1926年1月6日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告刘朝庆，男，1929年11月14日生，汉族，农民，住址同上。
被告刘忠国，男，37岁，汉族，农民，住址同上。（未到庭）
原告王德芬、刘朝庆诉被告刘忠国土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德芬、刘朝庆到庭参加诉讼，被告刘忠国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王德芬、刘朝庆诉称，二原告与被告刘忠国系祖孙关系，1997年第二轮土地承包时，原告分得的承包地台账落在长子刘殿君户头上，土地面积为6.3亩（包括机动地）。自1997年分地起就由刘殿君耕种，自2013年2月刘殿君去世后，土地就由被告耕种，应原告无任何经济来源，多次找被告协商要求自己耕种或发包，协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求自2014年起在刘殿君名下分得的6.3亩承包田由二原告自行耕种。
被告刘忠国未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，二原告系夫妻关系，与被告是祖孙，第二轮土地承包时二原告分得的土地在其长子刘殿君（2013年2月去世）名下，土地面积6.3亩，原土地一直由长子及被告耕种。二原告多次找被告协商要求自己耕种或发包，协商未果，故诉至法院，要求被告返还原告承包地。
上记事实，有原告陈述、土地台帐及村委会证明等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，二原告的土地承包经营权应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，现原告要求所分得的承包田由自行耕种，法院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，判决如下：
原告王德芬、刘朝庆在刘殿君名下分得的承包地，从2014年起由二原告自行耕种。
案件受理费50.00元，由被告刘忠国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 常 城
二〇一四年三月十一日
书记员 逯志英
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第109号
原告王德芬，女，1926年1月6日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告刘朝庆，男，1929年11月14日生，汉族，农民，住址同上。
被告刘忠国，男，37岁，汉族，农民，住址同上。
原告王德芬、刘朝庆诉被告刘忠国土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德芬、刘朝庆到庭参加诉讼，被告刘忠国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王德芬、刘朝庆诉称，二原告与被告刘忠国系祖孙关系，1997年第二轮土地承包时，原告分得的承包地台账落在长子刘殿君户头上，土地面积为6.3亩（包括机动地）。自1997年分地起就由刘殿君耕种，自2013年2月刘殿君去世后，土地就由被告耕种，应原告无任何经济来源，多次找被告协商要求自己耕种或发包，协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求自2014年起在刘殿君名下分得的6.3亩承包田由二原告自行耕种。
被告刘忠国未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，二原告系夫妻关系，与被告是祖孙，第二轮土地承包时二原告分得的土地在其长子刘殿君（2013年2月去世）名下，土地面积6.3亩，原土地一直由长子及被告耕种。二原告多次找被告协商要求自己耕种或发包，协商未果，故诉至法院，要求被告返还原告承包地。
上记事实，有原告陈述、土地台帐及村委会证明等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，二原告的土地承包经营权应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，现原告要求所分得的承包田由自行耕种，法院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，判决如下：
原告王德芬、刘朝庆在刘殿君名下分得的承包地，从2014年起由二原告自行耕种。
案件受理费50.00元，由被告刘忠国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 常 城
二〇一四年三月十一日
书记员 逯志英
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第109号
原告欧阳武玲，女，1970年5月19日出生，汉族，邵阳市人。
被告徐光龙，男，1959年5月9日出生，汉族，邵阳市人。
被告朱成则，男，1962年4月1日出生，汉族，邵阳市人。
本院在审理原告欧阳武玲诉被告徐光龙、朱成则不当得利纠纷一案中，原告欧阳武玲于2014年3月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司应支付给被告徐光龙赔偿款中的2万元、应支付给被告朱成则赔偿款中的2.5万元，原告欧阳武玲自愿以自己所有的湘EA68**号货运车辆提供担保。
本院认为，原告欧阳武玲的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司应支付给被告徐光龙赔偿款中的2万元；
二、冻结中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司应支付给被告朱成则赔偿款中的2.5万元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 肖科军
二〇一四年三月十七日
代理书记员 黄海波
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第452号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月24日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人文某。2011年3月因犯寻衅滋事罪被湖北省松滋市人民法院判处拘役六个月，2012年8月17日因犯寻衅滋事罪被湖北省松滋市人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2013年12月20日被刑事拘留，次日被嘉兴市公安局南湖区分局决定监视居住。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人刘某、文某犯抢夺罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派高小纺出庭支持公诉。被告人刘某、文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年12月15日晚，被告人刘某伙同文某经事先预谋，驾驶摩托车窜至嘉兴市南湖区环城西路财政局附近，趁被害人不备，公然某被害人张某乙随身携带的黄色稻草人手提包1只（价值200元），内有海信T830手机1部（价值100元）、银色金属手镯1只（价值50元）、银色金属耳环1对（价值30元）、戴梦得代价券400元、美丽家代价券200元、爱的礼物代价券30元、现金50元等，合计价值1060元。
2.2013年12月9日晚，被告人刘某伙同文某经事先预谋，驾驶摩托车窜至嘉善县谈公路人才市场非机动车道上，趁被害人不备，公然某被害人钱某黑色皮包1只，内有现金580元。
案发后，海信T830手机1部、银色金属手镯1只、银色金属耳环1对被追回并发还被害人张某乙。
上述事实，被告人刘某、文某在开庭审理中亦无异议，并有被害人张某乙、钱某的报案陈述、证人张某甲的证言、被告人刘某、文某的辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单、调取证据清单、赃物照片、发还物品清单、（简易）勘验检查现场笔录及现场照片、价格鉴定结论书、户籍证明材料、到案经过、湖北省松滋市人民法院（2012）鄂松滋刑初字第00134号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、文某以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺作案2起，抢得财物合计价值1648元，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某、文某如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚；本案部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。被告人文某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年8月19日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、被告人文某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳）
三、责令被告人刘某、文某继续退赔被害人张海英880元、退赔被害人钱留金580元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一四年五月六日
书记员 沈英子
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）魏民初字第02282号
原告赵萍，女，1978年年1月19日出生，汉族，，住魏县魏城镇石辛寨村。
被告李玉，男，1971年9月18日出生，汉族，住魏县魏城镇西关村。
本院在审理赵萍诉李玉离婚纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵萍撤回起诉。
审判员 陈文涛
二〇一二年十月二十六日
书记员 肖 耿
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初430号
原告：王冰兵，男，1989年5月15日生，现住河北省承德市隆化县。
被告：郑振江，男，1971年3月1日生，现住河北省石家庄市。
被告：杨补年，男，1959年7月7日生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告：永城财产保险股份有限公司保定中心支公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。
原告王冰兵与被告郑振江、杨补年、永城财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一八年一月三十一日立案。原告王冰兵于二〇一八年二月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王冰兵撤回对被告杨补年的起诉。
审判员 贾力
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭风
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第172-1号
移交执行人本院刑庭。
被执行人肖x，男，1976年2月23日出生，汉族，住四川省平昌县。
被执行人肖x刑事罚金一案，本院于2014年11月21日作出（2014）汕龙法刑初字第515号刑事判决：被告人肖x犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。该判决已发生法律效力，本院刑庭于2015年4月13日移交执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人肖x发出执行通知书，限令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有按期履行。本院经向房产、车辆管理部门及银行调查，未发现被执行人肖x有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第172号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 庄洵锴
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第194号
申请执行人张金鹏，男。
被执行人刘建坡，男。
被执行人蔡保峰，男。
被执行人李景超，男。
被执行人刘志红，女。
被执行人许晓峰，女。
被执行人荣景军，男。
被执行人河南省旭安隆物流有限公司。
被执行人郑州大宇耐火材料有限公司。
被执行人河南昊泰铝业科技发展有限公司。
被执行人河南广泰铝业有限公司。
张金鹏与刘建坡、蔡保峰、李景超、刘志红、许晓峰、荣景军、河南省旭安隆物流有限公司、郑州大宇耐火材料有限公司、河南昊泰铝业科技发展有限公司、河南广泰铝业有限公司其他借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市洛市公证处（2014）洛市证执字第2号执行证书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘建坡、蔡保峰、李景超、刘志红、许晓峰、荣景军、河南省旭安隆物流有限公司、郑州大宇耐火材料有限公司、河南昊泰铝业科技发展有限公司、河南广泰铝业有限公司银行存款及收入1626917元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人刘建坡、蔡保峰、李景超、刘志红、许晓峰、荣景军、河南省旭安隆物流有限公司、郑州大宇耐火材料有限公司、河南昊泰铝业科技发展有限公司、河南广泰铝业有限公司自2015年3月3日起以1000000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年五月十二日
书记员 杨晓军
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第194号
申请执行人张金鹏，男。
被执行人刘建坡，男。
被执行人蔡保峰，男。
被执行人李景超，男。
被执行人刘志红，女。
被执行人ＸＸＸ，女。
被执行人荣景军，男。
被执行人河南省旭安隆物流有限公司。
被执行人郑州大宇耐火材料有限公司。
被执行人河南昊泰铝业科技发展有限公司。
张金鹏与刘建坡、蔡保峰、李景超、刘志红、ＸＸＸ、荣景军、河南省旭安隆物流有限公司、郑州大宇耐火材料有限公司、河南昊泰铝业科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市洛市公证处（2014）洛市证执字第2号执行证书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘建坡、蔡保峰、李景超、刘志红、许晓峰、荣景军、河南省旭安隆物流有限公司、郑州大宇耐火材料有限公司、河南昊泰铝业科技发展有限公司银行存款及收入元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人刘建坡、蔡保峰、李景超、刘志红、许晓峰、荣景军、河南省旭安隆物流有限公司、郑州大宇耐火材料有限公司、河南昊泰铝业科技发展有限公司自年月日起以元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年五月十二日
书记员 杨晓军
常州市金坛区人民法院
民事�决书
（2018）苏0482民特2号
申请人：孙荣俊，男，汉族，住常州市金坛区。
被申请人：褚文霞，女，汉族，住常州市金坛区。
代理人：褚国平，男，1953年12月9日生，汉族，住常州市金坛区（系褚文霞的父亲）。
申请人孙荣俊诉称,被申请人褚文霞于2009年12月14日经常州市金坛区残疾人联合会鉴定并颁发了二级残疾等级证，监护人为褚文霞的父亲褚国平。鉴于褚文霞的现状，无法完全辨认和控制自己的行为，现向法院申请认定褚文霞为无行为能力人并指定褚国平为其监护人。
经审理查明，申请人孙荣俊系被申请人褚文霞的丈夫。2009年12月15日，金坛市残疾人联合会向褚文霞颁发残疾人证，载明：残疾类别：精神；残疾等级：二级；监护人：褚国平。2018年2月22日，孙荣俊申请本院对褚文霞的民事行为能力进行认定。本院受理后，依申请委托常州市德安医院司法鉴定所对褚文霞的精神状态、有无民事行为能力进行鉴定。该所于2018年4月9日作出德安司鉴所[2018]精鉴字第123号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、褚文霞患分裂情感性××（目前病情缓解不全）。2、无民事行为能力。
另查明，褚国平，男，1953年12月9日生，居民身份证号码，汉族，住常州市××镇西溪村委南边棚25号，系褚文霞的父亲。
本院认为，经依法委托鉴定，被申请人褚文霞患分裂情感性××（目前病情缓解不全），无民事行为能力。其父亲褚国平可作为其监护人，并应履行监护职责。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人褚文霞为无民事行为能力人。
二、指定褚国平为被申请人褚文霞的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 钱蓉
二〇一八年四月十六日
书记员 颜晨
四川省木里藏族自治县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川3422执2号
申请人杨友珍，女，壮族，1972年9月生，住四川省木里县。
被执行人杨国军，男，汉族，1993年2月生，住四川省木里县。
杨友珍与杨国军人身损害赔偿纠纷一案，木里藏族自治县人民法院作出的（2014）木民初字第15号民事调解书生效后，申请人杨友珍向我院申请执行被执行人杨国军超期未给付的医疗费等各项经济损失共计人民币10000.00元。在执行过程中，我局于2016年3月14日向被执行人杨国军发出执行通知书，责令其规定时间内履行还款义务，杨国军于2016年3月15将赔偿款人民币10000.00元交到我局，由我局转交给申请人杨友珍。至此，木里藏族自治县人民法院（2014）木民初字第15号民事调解书已履行完毕。
特此通知
执行员 杜基
二〇一六年三月二十八日
书记员 龙布
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第482-1号
申请执行人尹光金。
被执行人廖宇。
本院根据已经发生法律效力的（2014）旌民初字第282号民事判决，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人廖宇在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人廖宇的银行存款壹万肆仟壹佰壹拾壹圆整（小写：14111.00元）至本院帐上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 苏琼瑶
二〇一四年三月十八日
书记员 宋金璋
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初464号
原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地为江西省赣州市定南县龙亭路西侧学府园A11-101店。
负责人：朱林，该支行行长。
委托诉讼代理人：方健，男，该支行客户经理。
被告：张添文，男，1982年4月1日生，汉族，住江西省定南县。
原告中国建设银行股份有限公司定南支行与被告张添文信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司定南支行于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司定南支行以被告张添文信用卡透支金额超过10000元，根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条规定，恶意透支数额在一万元以上应当通过公安机关刑事立案追诉为由，申请撤回对被告张添文的起诉。本院认为原告中国建设银行股份有限公司定南支行申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司定南支行撤诉。
案件受理费364元，减半收取计182元，由原告中国建设银行股份有限公司定南支行负担。
审 判 长 谢惠琼
审 判 员 钟东明
人民陪审员 张爱群
二〇一八年四月十七日
法官 助理 袁玉玲
书 记 员 任 嫔
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00286号
原告刘明华。
委托代理人姜永生，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告孙海明。
被告张志明（曾用名张明达）。
本院在审理原告刘明华与被告孙海明、张志明买卖合同纠纷一案中，原告刘明华于2013年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明华申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘明华负担。
审判员 康 焰
二〇一六年三月二十日
书记员 李洪林
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2716号
申请执行人蔡宝庆，男，1975年8月16日出生，汉族，现住衡水市深州市。
被执行人徐超，男，1983年5月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人刘一泽，男，1989年11月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行蔡宝庆申请执行徐超、刘一泽委托合同纠纷一案中，本案经查封，财产进行评估拍卖中，因周期较长，申请执行人同意中止执行本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃沼民二初字第175号民事判决书第二项的执行。
在中止执行的情形消失后，申�执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十二月二十七日
书记员 崔 诤
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2716号
申请执行人蔡宝庆，男，1975年8月16日出生，汉族，现住衡水市深州市。
被执行人徐超，男，1983年5月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人刘一泽，男，1989年11月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院作出的（2015）衡桃沼民二初字第175号民事判决书及（2016）冀11民终1758号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按上述生效判决书履行全部给付义务，现被执行人应给付申请执行人借款本金438000元及利息47304元、迟延期间的债务利息1226元（自2016年11月1日起按日万分之一点七五计算至2016年11月16日）、案件受理费7982元、保全费2795元、并承担本案执行费6632元，共计503939元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐超、刘一泽名下的银行存款503939元。
二、如上列被执行人银行账户存款不足本裁定第一项数额，则扣留、提取上列被执行人应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 健
二〇一六年十一月十六日
书记员 单群松
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执5326号
申请执行人：绍兴圣迈纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区蓝天市心广场3幢1208号，统一社会信用代码:9133062155750250XG。
法定代表人：徐丹。
被执行人：宁波市鄞州昊凯服饰有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区五乡镇皎矸何村、新诚村，组织机构代码:06662219-5。
法定代表人：凌娟。
被执行人：吴灿，男，1985年12月22日出生，住江西省上饶市万年县。
申请执行人绍兴圣迈纺织品有限公司与被执行人宁波市鄞州昊凯服饰有限公司、吴灿买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初7564号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：宁波市鄞州昊凯服饰有限公司应支付给绍兴圣迈纺织品有限公司款683856.84元及相关利息；吴灿对宁波市鄞州昊凯服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；向本院缴纳案件受理费10639元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年11月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统及不动产登记中心查询，被执行人宁波市鄞州昊凯服饰有限公司、吴灿银行没有存款，名下也没有可供执行的房产和车辆。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执5326号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一八年三月十三日
书记员 钱水芬
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）永执字第126-5号
申请执行人：岳龙，男，1952年8月28日出生，汉族。
被执行人：张富强，男，出生年月不详。
申请执行人岳龙与被执行人张富强民间借贷纠纷一案的本院（2002）永民初字第1850号民事判决书已发生法律效力。申请执行人岳龙于2013年6月20日向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张富强银行存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯满刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 佳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第00381号
原告李宝玉，男，1967年7月29日出生。
委托代理人杨殿凯，北京市诚实律师事务所律师。
被告北京宏福兴运劳务服务有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村宏福大厦30309室。
法定代表人瑞宝国，经理。
委托代理人秦艳，女，1979年2月3日出生。
委托代理人陶冬升，男，1973年10月10日出生。
原告李宝玉与被告北京宏福兴运劳务服务有限公司（以下简称宏福兴运公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宝玉及其委托代理人杨殿凯、被告宏福兴运公司委托代理人秦艳、陶冬升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝玉诉称：2011年2月份，北京宏福钢结构工程有限公司将其位于北京市昌平区宏福西沙工业园的宏福钢结构重钢车间二期扩建工程发包给被告北京宏福兴运劳务服务有限公司。双方于2011年5月25日签订了建设工程施工合同，被告承包该项目后将该工程部分分包给原告李宝玉，双方约定了施工范围、结算方式及结算价款。后原告组织工人进行施工，2011年7月工程施工完毕，被告与原告进行结算，被告陆陆续续向原告支付了大部分工程款，至今尚欠工程款157507.69元。在原告向被告索要剩余工程款时，被告以北京宏福钢结构工程有限公司未支付工程款为由推托。后原告多次与被告协商，要求被告及时支付拖欠的工程款，遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，依据法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告向原告支付拖欠的工程款157507.69元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告宏福兴运公司辩称：被告不拖欠原告工程款，已经将合同的全部工程款结清，还多支付了7万元左右，共给了317.4084万元，有经张东手给的，有陶冬升直接给的。
经审理查明：原告李宝玉与被告宏福兴运公司是工程分包关系。被告宏福兴运公司将TUS试验楼和重钢车间二期扩建工程的部分项目转包给原告李宝玉具体施工。双方口头约定的承包方式是人工费外加部分辅料，没有签署过书面协议。关于原告李宝玉施工的范围，原被告双方在庭审中陈述有差异，但双方都没有提交明确的书面证据。关于施工的期间，原告李宝玉陈述为自2011年4月7日至11月底。经查，原告李宝玉施工的工程都已交付使用。
2013年4月17日，原告李宝玉与被告宏福兴运公司的代表邵秋来（被告公司项目经理）签署重钢车间二期扩建工程李宝玉承包部分的结算单。该结算单确认结算当时被告宏福兴运公司尚欠付原告李宝玉工程款1133070.21元。关于TUS试验楼工程，原被告之间一直没有签署结算单。在本案审理过程中，原被告双方因为结算金额差距过大，仍未达成一致意见。
关于重钢车间二期扩建工程结算后尚欠的工程款，被告宏福兴运公司称已经全部支付完毕。上述款项支付情况如下：2013年5月24日通过中海基国际文化传媒（北京）有限公司支付原告李宝玉80万元；2014年1月30日被告宏福兴运公司项目技术人员陶冬升个人账户转账支付原告李宝玉20万元；2014年7月22日陶冬升又转账支付81万元，被告宏福兴运公司称这其中只有144867.76元是重钢车间二期扩建工程项目的工程款，其他剩余款项是TUS试验楼工程款。原告李宝玉对上述三笔汇款真实性认可，但不认可重钢车间二期扩建工程款已经支付完毕。
上述事实，有中国工商银行网上银行电子回单、个人业务凭证、中国农业银行客户回单、《重钢二期李宝玉结算单》及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告李宝玉从被告宏福兴运公司处承包的工程已经施工完毕，且交付使用，被告宏福兴运公司应当按照双方约定支付工程款。原被告双方并未约定将两处工程款项分别支付，依据被告方的陈述和本院查明的事实，在重钢车间二期扩建工程结算完毕后，被告宏福兴运公司继续支付的工程款项已经足以涵盖该工程欠付的款项。原告李宝玉要求被告宏福兴运公司继续支付该工程款项的请求无事实依据，本院不予支持。关于《重钢二期李宝玉结算单》上的“李宝玉”签名，原告本人认可为其所签，故该工程款项已经结算。原告辩称该结算单不准确，双方没有结算，但却没有提供反证，故本院对其辩解不予采信。原告李宝玉辩称重钢车间二期扩建工程款项尚未支付完毕，但其又不能将两处工程款项区分开来，故该辩解本院亦不予采信。关于TUS试验楼工程款，因原被告双方尚未结算，且双方在原告具体施工范围上尚存在争议，故本案无法直接判定。原被告双方可待正式结算后另行处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李宝玉的诉讼请求。
案件受理费三千四百五十一元，由原告李宝玉负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 姚玉河
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵齐跃