广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初607号
原告潘志坚，男，汉族，广州市人，住广州市天河区，身份证号码：×××151X。
被告麦亮忠，男，汉族，广州市人，住广州市南沙区，身份证号码：×××3311。
被告佛冈县昌川房地产开发有限公司，住所地：佛冈县，统一社会信用代码914418216730992952。
法定代表人邬丽川。
委托代理人陈俊杰，系广东易之堃律师事务所律师。
原告潘志坚诉被告麦亮忠、佛冈县昌川房地产开发有限公司（以下简称昌川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员杨丽燕适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告潘志坚、被告昌川公司的委托代理人陈俊杰到庭参加了诉讼。被告麦亮忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告麦亮忠因承建由被告昌川公司开发的“龙山新城”商品楼建设项目，与原告签订《西瓦、文化石、外墙瓷砖供货合同》，合同签订后，原告按要求履行合同，从2015年10月至2016年1月供货合计1134396元，但被告拖欠货款一直未付。综上，被告麦亮忠作为项目工程承包商，被告昌川公司作为项目开发商，应对上述欠款负连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付货款1134396元；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，在法定的举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、确认书，拟证明原告与被告麦亮忠确认欠款的金额；
证据二、《西瓦、文化石、外墙瓷砖供货合同》及原告、被告麦亮忠的身份证复印件，拟证明原告与被告麦亮忠签订合同的事实及双方的诉讼主体适格；
证据三、送货单五份，拟证明原告向被告麦亮忠送货的事实。
被告昌川公司辩称：被答辩人要求答辩人支付货款没有法律和事实依据，应依法驳回被答辩人要求答辩人支付货款的诉讼请求。1、由于答辩人并非涉案《西瓦、文化石、外墙瓷砖供货合同》的任意一方当事人，被答辩人要求答辩人支付货款缺乏合同依据。根据被答辩人提供的《西瓦、文化石、外墙瓷砖供货合同》，卖方为潘志坚，买方为麦亮忠，并没有答辩人，因此，即使被答辩人所称买方欠其货款属实，被答辩人也只能根据合同的相对性，向作为《西瓦、文化石、外墙瓷砖供货合同》的买方主张相应的款项。2、答辩人是“龙山新城”商品楼建设项目的开发商，涉案工程已由麦亮忠以垫资方式挂靠施工企业承包建设。相关工程材料款应由工程承包人麦亮忠负责。答辩人与麦亮忠之间是属于建设工程承发包关系，而被答辩人在本案中是主张买卖合同关系，二者是属于不同的法律关系。因此，被答辩人要求答辩人承担连带清偿货款责任没有事实和法律依据，应依法驳回被答辩人要求答辩人连带支付货款的诉讼请求。
被告昌川公司对其主张未提交证据。
被告麦亮忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年10月28日，原告潘志坚（甲方）与被告麦亮忠（乙方）签订《西瓦、文化石、外墙瓷砖供货合同》，约定潘志坚供应西瓦、文化石、外墙瓷砖等材料给麦亮忠。合同对货物的运输和装卸、收货地点、时间、收货要求、付款方式、违约责任等进行了约定，其中付款方式第1点约定：甲乙双方按四个月为一个结算期，乙方应在到期月份的1-15号无条件支付甲方到期结算的材料款（6月份的材料款必须在10月15日前结清，7月份的材料款必须在11月15日前结清，如此类推……）；违约责任第4点约定：乙方未能按合同规定按时付货款给甲方，应向甲方支付逾期未付部分货款每日万分之七的违约金，并承担因此造成的损失。2015年10月23日原告送货17143.5元给被告麦亮忠，2015年11月13日原告送货261440元给被告麦亮忠，2016年1月13日，原告送货461098元给被告麦亮忠，2016年1月13日原告送货263995.2元给被告麦亮忠，2016年1月13日原告送货130720元给被告麦亮忠。2016年3月28日，被告麦亮忠出具确认书给原告，确认至2016年3月31日止欠原告外墙砖、文化石、西瓦等材料款合计1134396元，上述款项我方同意：佛冈县昌川房地产开发有限公司，佛冈县昌川物业发展有限公司，褚杰彬代为支付。被告麦亮忠出具确认书给原告后，未支付款项给原告，原告遂诉至本院要求两被告支付1134396元及按合同约定支付利息，本案诉讼费由被告承担。
另查明：被告昌川公司是龙山新城项目的开发商，被告麦亮忠是龙山新城项目的实际施工人。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告麦亮忠签订的《西瓦、文化石、外墙瓷砖供货合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，是合法有效的合同，双方都应该依照合同的约定履行义务。原告依合同约定供应西瓦等材料给被告麦亮忠，被告麦亮忠应该按照合同约定支付货款给原告。2016年3月31日，麦亮忠出具确认书给原告确认欠1134396元，对原告要求被告麦亮忠支付货款1134396元的请求，本院予以支持。至于原告要求被告昌川公司承担连带责任的请求，原告与被告麦亮忠存在买卖合同关系，昌川公司不是买卖合同的当事人，根据合同的相对性，原告应当向被告麦亮忠主张权利，虽然确认书中出现：上述款项我方同意：佛冈县昌川房地产开发有限公司，佛冈县昌川物业发展有限公司，褚杰彬代为支付，但该确认书是麦亮忠单方出具的，由昌川公司代为付款的行为未经该公司认可，不能认定昌川公司承诺付款。因此，对原告要求被告昌川公司承担连带责任的请求，本院不予支持。至于原告主张的利息，根据《西瓦、文化石、外墙瓷砖供货合同》的约定，被告麦亮忠未按约定支付货款给原告的，应该按未付款每日万分之七计算违约金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，原告可主张逾期付款的违约金，但双方约定每日万分之七的违约金超出法律规定，本院依法予以调整，应以每月2%的利率计算逾期付款违约金。原告共送了五批货物给被告麦亮忠，根据合同约定每批货物应该在送货后四个月的15日前支付，因此被告麦亮忠应该支付五批货款的逾期付款违约金给原告。第一批货物的违约金自2016年2月16日起计算，第二批货物的违约金自2016年3月16日起计算，第三、四、五批货物的违约金自2016年5月16日起计算。被告麦亮忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告麦亮忠于本判决生效之日起十日内支付货款1134396元及违约金（违约金按月息2%计算至还清货款之日止，其中17143元的违约金自2016年2月16日起计算、261440元的违约金自2016年3月16日起计算、855813元的违约金自2016年5月16日起计算）给原告潘志坚；
二、驳回原告潘志坚的其他诉讼请求。
本案受理费15010元，减半收取7505元，由被告麦亮忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 杨丽燕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄晓丹
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。