重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第03809号
原告张红瑜，女，1982年2月6日出生，汉族，重庆港务集团公司员工，住重庆市渝中区九坑子248号1-2，公民身份号码5102021982********。
委托代理人（一般代理）马红燕，女，1955年7月29日出生，汉族，重庆港务集团公司退休员工，住重庆市渝中区九坑子248号1-2，公民身份号码5102121955********（系原告母亲）。
被告李继业，男，1972年10月22日出生，汉族，重庆港务集团公司员工，住重庆市南岸区海棠溪正街40号15-9，公民身份号码5102141972********。
委托代理人（一般代理）邓超群，重庆钜沃律师事务所律师。
本院于2013年3月6日立案受理原告张红瑜诉被告李继业离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红瑜及其委托代理人马红燕、被告李继业及其委托代理人邓超群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红瑜诉称：原、被告于2004年自由恋爱，2006年3月8日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情很好，直到2010年被告有额外的收入来源，又买了车之后，经常借加班之名半夜才回家，原告刚开始觉得很疑惑，后经了解调查，发现被告有对婚姻不忠的行为。原告本着家庭和睦的原则，多次劝告被告珍惜美好的家庭，被告对此置之不理，反而冷落疏远原告。原告将事情告知被告父母，希望得到他们的帮助。被告父母不但不对被告进行劝阻，反而怂恿被告与原告离婚，还对原告恶语中伤，原告一再忍让。2011年4月2日，被告的父亲借故与原告发生纠纷，被告父母共同殴打原告，造成原告轻型颅脑损伤，面部腹部多处皮肤抓伤，全身多处软组织挫伤。现夫妻感情确已完全破裂，故原告起诉来院，请求法院判令：第一，原、被告离婚；第二，本着照顾女方及无过错方的原则，对南岸区海棠溪正街40号15-9商品房进行分割，夫妻共同享有该房屋66%的产权，其中60%产权归原告所有。南岸区海棠溪正街40号15-9商品房归原告所有，原告补被告及其父母房屋产权比例房款的差价；第三，该房屋内的家电是由原、被告夫妻共同添置，应当进行平均分割；第四，渝AJU2**轿车归原告所有，原告补被告车款差价；第五，请求原、被告共同偿还为购车而向原告阿姨马丽借款24000元；第六，诉讼费由被告承担。
被告李继业辩称：第一，同意与原告张红瑜离婚；第二，不同意原告提出的财产分割意见。
为了证实起诉的事实及理由，原告向法庭举示了如下证据：
1、渝中区民结（2006）字第1473号结婚证（原件），拟证明原、被告于2006年3月8日结婚的事实；
2、（2011）中区民初字第2421号民事判决书，拟证明被告李继业于2011年在重庆市渝中区人民法院起诉离婚，被法院驳回诉请的事实；
3、（2012）南法民初字第03530号民事判决书，拟证明2012年2月6日，被告李继业的父母李长生、邱绍康就2007年四人所购的位于南岸区海棠溪正街40号15-9的房屋以共有纠纷为由将原、被告夫妻起诉至南岸区人民法院，后经法院判决，原、被告共同享有66%的产权，被告父母共同享有34%的产权；
4、购车发票、收据、完税凭证、行驶证，拟证明原、被告于2010年8月17日购买上海大众晶锐牌轿车一辆，车牌号为渝AJU2**，共计花费120000元；
5、斯柯达感谢信及照片、交通银行对账单、证人马丽的证言，拟证明原、被告在购买上述车辆当天，向原告的亲友马丽借款24000元，经马丽多次催告尚未归还，应当作为夫妻共同债务；
6、通话清单、微博聊天记录，拟证明被告李继业对婚姻有不忠行为的事实。
原告对其要求作为夫妻共同财产予以分割的家电（空调、电视机）没有举证。
被告对证人马丽的证言有异议，被告认为没有直接证据证明原、被告为了买车向马丽借过钱，照片只能证明买车当天马丽也在场，但不能证明借款的事实。马丽系原告张红瑜的亲友，其证言可信度不高。即使马丽为此事给了张红瑜24000元也可能系赠与行为，且已经过诉讼时效。被告对通话清单及微博聊天记录的真实性不予认可。被告提出家电全部由其父母购买，不是夫妻共同财产。被告对其他证据的真实性无异议。
为了证实其辩解的事实及理由，被告向法庭举示了如下证据：
1、还款计划书，拟证明截止2013年3月15日，原、被告还欠贷款215044.04元；
2、（2012）南法民初字第05729号民事判决书，拟证明2012年被告李继业的父母以民间借贷纠纷为由将原、被告起诉至南岸区人民法院，经法院审理后判决，李继业、张红瑜应共同偿还李长生、邱少康购车按揭款43180元，另共同承担诉讼费880元；
3、（2012）南法民初字第03530号民事判决书，拟证明原告张红瑜、被告李继业在该案中共同承担诉讼费2839元；
4、借款协议一份，拟证明被告李继业为了还银行房屋按揭贷款向邱少康借款71300元；
5、证人蒋明华的询问笔录一份，拟证明借款协议所证实的事实；
6、证人邱绍康的证言，拟证明其帮原、被告支付房屋按揭款和车辆按揭款，以及家电是由其购买的事实；
7、（2011）中区民初字第2421号民事判决书，拟证明在李继业提出离婚时，张红瑜不同意离婚，也没有提及李继业有对婚姻不忠的事实，张红瑜现在提出李继业对婚姻不忠不属实；
8、（2011）南法民初字第05885号民事判决书，拟证明被告李继业在婚姻中并无过错，是原告与被告父母有较大矛盾的事实。
9、重庆市南岸区江南体育馆停车场出具的《证明》一份，拟证明原告张红瑜和被告李继业共同购买的车牌号为渝AJU2**小轿车从2011年4月起至2013年10月一直停放在江南体育馆停车场，产生停车费9000元，应当由原、被告共同分担。
10、评估费收据一张，金额3000元，证明在本案中，被告垫付了对位于重庆市南岸区海棠溪街道海棠溪正街40号15-7号房屋进行价格评估的费用3000元。
11、中国光大银行存取款、转账单以及商业银行按揭贷款客户期供表，证明从2011年3月至2013年10月，被告父母一直在偿还该房屋贷款的事实及金额。
原告对还款计划书、借款协议、询问笔录、证人证言、停车费证明等证据的真实性均予以否认。对中国光大银行存取款、转账单以及商业银行按揭贷款客户期供表真实性无异议。
经审理查明：原、被告于2005年初认识并建立恋爱关系，2006年3月8日登记结婚，婚后未生育子女。双方均系初婚，婚后夫妻感情尚可。由于双方经常为了家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情受到一定影响，由于缺乏及时沟通和相互理解，不仅原、被告之间无法相处和容忍，原、被告与对方父母也无法相处，导致家庭矛盾不断升级。2011年初，被告李继业在重庆市渝中区人民法院起诉离婚，被该院驳回起诉。2011年4月，原告张红瑜与被告父母李长生、邱绍康因琐事发生争吵并相互抓扯，张红瑜被打伤，直至报警后纠纷才得以平息。2011年8月，张红瑜到我院以人身损害赔偿纠纷为由起诉了李长生和邱绍康。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，原、被告均同意离婚，对原告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。
关于财产分割问题：
原、被告有争议的家用电器为：三台空调（均为海信牌，两个挂机一个柜机）和一台松下电视机。原、被告当庭达成协议，由被告李继业补偿原告张红瑜12000元，以上有争议的家电均归李继业所有。就原、被告自愿达成的协议，本院当庭予以确认。
2010年8月，原、被告共同按揭贷款购买了大众晶锐牌小轿车，车牌号为渝JU2**号，购车款、按揭款和手续费共计120000余元，按揭款已还清。由于购车后原、被告发生纠纷未按时偿还购车贷款，被告父母代偿后将原、被告起诉至我院。本院于2013年1月31日作出（2012）南法民初字第05729号民事判决，认定该车贷款43180元由被告父母李长生、邱绍康支付，另张红瑜、李继业共同承担该案件诉讼费880元，均应当作为夫妻共同债务。
原告诉称，在购车时，原、被告共同向原告的姨妈马丽借款24000元，应当作为夫妻共同债务。原告向法庭举示了证人证言、交通银行对账单、斯柯达感谢信及照片等证据。马丽交通银行对账单上记载了2010年8月17日在重庆高新璟锐汽车有限公司刷卡消费24000元，与原、被告购车时间，地点均相互吻合，并且有购车现场照片印证了原、被告购车当天，原告亲友马丽也在现场的事实。被告对以上证据均不认可，并陈述即使马丽给予过张红瑜24000元也是亲友间的赠与，不是借款，且已过诉讼时效。马丽是否借款24000元给张红瑜和李继业用于购买轿车系民间借贷纠纷，因该纠纷存在诉讼时效及其它争议，在本案中尚不能确认，且属另一法律关系，可由当事人协商解决或由马丽通过法律途径向张红瑜、李继业主张，待确认系马丽对原被告双方的债权后，再另案处理。
被告当庭举示了重庆市南岸区江南体育馆停车场出具的《证明》，从2011年4月起至2013年10月停车费用为9000元，应当作为夫妻共同债务。该份证明系手写证明另加盖了重庆祥泰物业公司江南体育馆停车场发票专用章，不符合法定的证据形式，且停车过程仍然持续，停车费用尚不确定，故停车费不在本案中处理。
审理过程中，原、被告均认可该车现值40000元，均请求得到车辆，向对方补偿相应价款。车辆归属方自行承担以后的费用，关于车辆以前的债务请求法院依法判决。由于在案件审理过程中，原、被告曾就车辆归属形成过初步意见，由原告取得车辆所有权，补偿被告相应价款，但双方未就车辆总价达成一致。现双方已就车辆总价达成一致意见，故该车牌号为渝JU2**号的大众晶锐牌小轿车由原告张红瑜所有，张红瑜补偿被告李继业价款20000元。
2007年4月28日，原、被告与重庆跃龙物业发展有限责任公司签订商品房买卖合同，购买了位于重庆市南岸区海棠溪街道海棠溪正街40号15-9号房屋一套。该房屋购房时总价值396507元（含税费），其中房屋贷款260000元由原、被告共同承担。2007年5月30日，原告张红瑜与被告李继业及李继业的父母李长生、邱绍康签订了《家庭购房协议》，约定：1、该房屋的首付款、税费、装修款共计200000元由李长生、邱绍康承担；2、银行贷款260000元由李继业、张红瑜二人承担；3、该房屋系四人共同所有，任何人不得私自处理。后被告父母因房屋权属纠纷将原、被告起诉至本院。2012年5月8日，我院根据该协议作出（2012）南法民初字03530号民事判决，根据以上《家庭购房协议》中各方承担的权利义务，认定李长生、邱绍康共同享有该房屋34%的产权，李继业、张红瑜共同享有该房屋66%的产权。
本案中，原、被告均同意对房屋现价进行了评估，经评估该房屋现市场价值88.4万元。原、被告本人均认可按评估价格作为房屋分配的基数。原、被告以被告李继业的名义在银行办理了还款手续，由张红瑜每月处理还款事宜。由于原、被告发生纠纷，从2011年3月起张红瑜不再偿还该房屋按揭贷款，由李继业继续偿还。李继业陈述从2011年3月起由其父母李长生、邱绍康代为偿还。原、被告均认可在本案中作为夫妻共同债务的房屋按揭款计算至2013年10月15日止，尚欠银行贷款205000元。按照先前判决明确的比例，原、被告分别占有该房屋的价值金额为189220元【（884000×66%-205000元）÷2】，原、被告对以上金额均予以认可。剩余贷款由被告李继业承担。
由于该房屋涉及被告父母的利益，且被告父母一直在该房屋内居住使用，由被告李继业取得原告张红瑜所占有的份额为宜，李继业补偿张红瑜房价189220元。
被告举示了借款协议、询问笔录、证人证言等证据，以证明其父母从2007年9月起至2013年6月帮助其偿还房屋按揭贷款共计71300元。但借款协议只有被告及其父母签字，被告并没有相应支付凭证予以印证被告父母履行了该借款协议，实际支付了借款给原被告，原告对此也不认可。对被告所提供的证言，其所证实的内容只是证人从被告及其家人处听说而来，系传来证据，真实性无法确定，不符合法律规定的证据形式，故对被告此组证据的证明效力，本案中本院不予确认。被告父母可补充证据，先行通过诉讼或其它方式主张该债权，待成立后再作为夫妻共同债务另行处理。原、被告均认可2011年3月至2013年10月止，起被告母亲邱绍康代为偿还房屋按揭贷款58031元，应当作为原、被告共同债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，从相识、相恋到结婚经历了一段较长的时间，双方已建立了一定的感情基础。但双方在共同生活中因不同的生活习惯以及家庭琐事发生矛盾，并且不能及时沟通，致使夫妻感情渐渐淡漠，最终导致夫妻双方感情确已完全破裂。现原、被告双方均同意离婚，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于夫妻共同财产分割，根据原、被告双方达成的协议及方便生活的原则予以分割，对于夫妻共同债务平均分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款第（二）项、《HYPERLINK”javascript：SLC（98761，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告张红瑜与被告李继业离婚；
二、被告李继业取得位于重庆市南岸区海棠溪街道海棠溪正街40号15-9号房屋中由原告张红瑜所占有的33%的份额，由李继业补偿给张红瑜189220元（在本判决生效后三十日内付清）；
三、原告张红瑜取得车牌号为渝JU2**号的大众晶锐牌小轿车的所有权，由张红瑜补偿李继业20000元（在本判决生效后三十日内付清）；
四、被告李继业取得夫妻二人共同购买的家用电器（海信挂式空调两台，海信柜式空调一台，松下彩电一台）的所有权，由李继业补偿张红瑜12000元（在本判决生效后三十日内付清）；
五、（2012）南法民初字第05729号民事判决中确定的车辆按揭贷款43180元以及诉讼费880元；（2012）南法民初字第03530号民事判决书中确定由张红瑜、李继业在该案中共同承担诉讼费2839元；房屋按揭贷款58031元，共计104930元为夫妻共同债务，原告张红瑜和被告李继业各承担52465元；
六、本案鉴定费3000元，由原告张红瑜和被告李继业各承担1500元。已由被告李继业全部垫付，原告张红瑜需支付被告李继业1500元（在本判决生效后三十日内付清）；
七、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告张红瑜、被告李继业共同负担（张红瑜已全部缴纳，被告李继业支付上述款项时一并支付给原告张红瑜诉讼费120元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邓 婷
人民陪审员 刘成惠
人民陪审员 刘安碧
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 佳