湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民三初字第224号
原告邓满堂，男。
原告王秋前（原告邓满堂之妻）。
原告邓璐（原告邓满堂之女）。
法定代理人邓满堂（原告邓璐的父亲）。
以上三原告的委托代理人刘才明，涟源市水洞底镇法律服务所法律工作者。
被告曾连阳，男。
被告曾志良，男。
2014年10月27日，本院受理原告邓满堂、王秋前、邓璐诉被告曾连阳、曾志良机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员彭晗担任审判长，与人民陪审员谭显忠、梁志军组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告邓满堂及三原告的委托代理人刘才明、被告曾志良、曾连阳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告邓满堂、王秋前、邓璐诉称，2014年8月31日，被告曾连阳驾驶湘KG00**微型箱式货车在涟源市水洞底镇医院弯道公路地段与原告邓满堂驾驶搭乘原告王秋前、邓璐的湘KG11**小型轿车发生碰撞，造成三原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告邓满堂、王秋前、邓璐被送往娄底市中医医院急诊治疗。2014年9月29日，涟源市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告曾连阳承担此次事故的全部责任；原告邓满堂、王秋前、邓璐无责任。对于原告邓满堂的车辆损失，原告于2014年10月13日委托娄底市星罡司法鉴定所对受损车辆作出了娄星司鉴（2014）保鉴72号道路交通事故车辆财物损失鉴定意见书，鉴定结论为：车辆损失总额为35571元。2014年10月20日，原告王秋前的伤情经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定为不构成伤残，伤休时间为2个月，继续治疗费1500元、陪护1人1个月。为保护原告的合法权益，特诉至法院请求判令二被告连带赔偿三原告的医药费、误工费、后续治疗费、护理费、交通费、鉴定费等费用及原告邓满堂的车辆损失及车辆鉴定费共计55443.98元，本案诉讼费由二被告承担。
为支持其诉讼主张，原告邓满堂、王秋前、邓璐向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件、户籍资料、结婚证、户口薄复印件各一份。拟证明原、被告的主体资格及三原告系一家人的事实；
2、涟源市交通警察大队作出的《涟公交认字（2014）第0831号道路交通事故认定书》原件一份。拟证明本次交通事故的发生及被告曾连阳负全部责任，原告不负责任的事实；
3、原告的门诊及检查病例资料原件一份。拟证明三原告的具体伤情的事实；
4、原告的治疗费发票、鉴定费、拖车费、车费发票原件一份。拟证明三原告所发生的医药费、拖车费等损失的事实；
5、娄底市湘中司法鉴定中心作出的《娄湘司鉴中心（2014）临鉴字第885号司法鉴定意见书》原件一份。拟证明原告王秋前的具体伤情及伤休时间、后续医疗费、陪护时间等的事实；
6、娄底市星罡司法鉴定所作出的《娄星司鉴（2014）保鉴字72号道路交通事故车辆财物损失鉴定意见书》原件一份。拟证明原告邓满堂所有的湘KG11**车辆所受损失为35571元的事实；
7、车辆维修费发票原件一份。拟证明原告邓满堂所有的车辆花费维修费为35800元的事实；
8、《协议书》原件一份。拟证明本案发生当晚，原告邓满堂与被告曾连阳就本次事故的损失达成的约定及约定内容详情情况的事实。
原告王秋前在本院第一次开庭后向本院提交了如下证据：9、涟源市佳欣制衣有限公司的出具的《证明》原件一份及2014年1-8月份的工资表复印件一份，拟证明王秋前出事前在该制衣厂上班的事实。
被告曾志良对原告邓满堂、王秋前、邓璐提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、3无异议。对证据2不予认可，请求法院重新进行责任划分。对证据4，娄底市中心医院及水洞底镇卫生院的医药费不予认可，只认可娄底市中医医院的。对证据5、6、7不予认可，请求重新鉴定。对证据8是被告曾连阳签的字，但协议内容无效。对证据9，认为制衣厂的老板是原告家的亲戚，且证明上没有相关主管领导的签字，不予认可。被告曾连阳对原告提交的证据的质证意见同被告曾志良的质证意见。
被告曾志良辩称，1、车损有作假嫌疑，比如事故发生时车的玻璃没烂，故请求法院对原告的车损进行审核认定；2、对事故责任划分有异议，请求法院重新进行责任划分；3、事故发生后被告方要求原告方去娄底市中心医院做检查，但原告自己有亲戚或者朋友在娄底市中医医院，故原告坚持要到娄底市中医医院检查；检查后在中医院不开药，又到水洞底镇卫生院开的药，故对原告没有正式发票的医药费不予认可；4、对原告的误工费有异议，原告王秋前是教师，不存在误工费；5、车辆是被告曾志良和曾志雄两人合伙买的的，之后卖给了本案被告曾连阳，故对于原告的损失被告曾志良不应承担连带赔偿责任。
被告曾志良在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：1，《转让协议》复印件一份。
2，曾志雄出具的《证明》原件一份。
证据1-2拟证明被告曾志良的车已经转让给本案被告曾连阳的事实。
原告邓满堂、王秋前、邓璐对被告曾志良提交的证据发表了如下质证意见：对被告提交的证据的真实性、客观性有异议。对于证据1，因两被告是岳父与女婿的关系，该证据是本次事故发生之后补写的，交警大队确认的车辆所有人系被告曾志良。对证据2，曾志雄的身份无法确认，且证人未出庭作证，故不予认可。被告曾连阳对被告曾志良提交的证据没有异议。
被告曾连阳辩称，对原告的损失，有正式发票的合情合理费用予以认可；其他答辩意见同被告曾志良的一致。
被告曾连阳在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
本院依职权调取了如下证据：
1、本次交通事故在交警大队的案卷资料。拟证明本次交通事故的发生及责任划分情况；
2、原告车辆湘KG11**小型轿车在大众4S店的维修清单，拟证明原告车辆的维修情况的事实。
3、本院对曾志雄的调查笔录及曾志雄的身份证复印件一份，其证实肇事车辆湘KG00**微型箱式货车原属被告曾志良和曾志雄共同所有，但已经在2013年转让给被告曾连阳的事实。
原告对本院依职权调取的证据1-2没有异议，对证据3，其内容偏袒被告，内容不真实。被告曾志良对本院依职权调取的证据发表了如下证据意见：对证据1，基本没有异议，只是当时钢圈没有坏，对证据2有异议，当时双方去4S店，估了价格，只要2万6千元左右。维修价格偏高。对证据3，没有异议。
被告曾连阳对本院依职权调取的证据的质证意见同被告曾志良的质证意见。
根据各方的质证意见，结合证据的真实性、合法性、关联性分析，对原告提供的证据1、3，经被告质证对其真实性无异议且与本案有关联，本院予以采信；对证据2，被告虽有异议，但不能提供相反证据予以反驳，与本院依职权调取的证据1相印证，本院予以认定。对证据4，系正式发票的予以认可，不是正式发票的，不予认可。停车费与本案无关，本院不予认定，对交通费，全是油票，不太合理，本院根据实际情况酌情认定500元。对证据5、6，被告虽有异议，但未申请重新鉴定，又没有提供相反证据予以反驳，本院予以认定。对证据7，与证据6、本院依职权调取的证据2相印证，较为客观、真实，本院予以认定。对证据8，与本案无关，本院不予认定。对证据9，证明没有出具人的签字，没有劳动合同及社保记录等资料佐证，达不到原告的证明目的，本院不予认定，其误工费可按农、林、木渔标准平均收入计算为宜。对被告曾志良提供的证据，证据1虽系复印件，但经与原件核对无异，与证据2，及本院依职权调取的证据3相印证，且原告没有提交任何证据予以反驳，本院予以认定。对本院依职权调取的证据1，双方均无异议，本院予以认定，对证据2，原告没有异议，与原告提交的证据6、7相印证，较为客观、真实，本院予以认定。对证据3，与被告曾志良提交的证据相印证，且原告没有提交任何证据予以反驳，本院予以认定。
本案经庭审举证、质证和本院认证，并结合当事人陈述，本院确定本案事实如下：
2014年8月31日，被告曾连阳无证驾驶被告曾志良所有的湘KG00**微型箱式货车在涟源市水洞底镇医院弯道公路地段与原告邓满堂驾驶搭乘原告王秋前的湘KG11**小型轿车发生碰撞，造成三原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。2014年9月29日，涟源市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告曾连阳承担此次事故的全部责任；原告邓满堂、王秋前、邓璐无责任。原告邓满堂受伤后，在娄底市中医医院和娄底市中心医院进行门诊治疗，花去医疗费用1197元。原告邓璐受伤后，在娄底市中医医院和娄底市中心医院进行门诊治疗，花去医疗费用732.4元。原告王秋前受伤后，在娄底市中医医院和娄底市中心医院进行门诊治疗，被诊断为1，脑外伤后反应；2、寰枢关节半脱位，花去医疗费用1178元。2014年10月20日，娄底市湘中司法鉴定中心对原告王秋前的伤情作出娄湘司鉴中心（2014）临鉴字第885号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人王秋前的损伤程度不构成伤残等级；2、伤休时间从伤后起共计贰个月；3、2014年10月20日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2014年10月21日始继续治疗与检查费用限壹仟伍佰元使用；4、陪护壹人壹个月。原告王秋前用去鉴定费800元。2014年10月13日，娄底市星罡司法鉴定所对原告邓满堂受损的车辆湘kC9557小型轿车作出了娄星司鉴（2014）保鉴字72号道路交通事故车辆财物损失鉴定意见书，鉴定标的物损失为叁万伍仟伍佰柒拾壹元整。原告邓满堂用去鉴定费用1000元。
另查明，湘KG00**微型箱式货车的登记车主为被告曾志良，系他和曾志良合伙购买，于2013年12月28日转让给被告曾连阳，未购买交强险。被告曾连阳为原告邓满堂、王秋前、邓璐垫付了医疗费12000元。被告曾志良系被告曾连阳的岳父。
本案的争执焦点是：原告邓满堂、王秋前、邓璐的损失标准如何确定，各被告应如何承担赔偿责任。
本院认为，被告曾连阳无证驾驶湘KG00**微型箱式货车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条有关“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”、第十九条有关“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项有关”机动车通过没有交通信号控制也没有交通警察的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行：”之规定。在此次事故中，被告曾连阳的交通安全违法行为是造成此事故的直接原因，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项：“因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；”之规定，被告曾连阳承担此次事故的全部责任；原告邓满堂、王秋前、邓璐在此次事故中无过错行为，不承担此次事故的责任。涟源市公安局交通警察大队对此次交通事故作出的涟公交认字（2014）第0831号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，本院予以采信。
原告邓满堂的合理损失认定为：医疗费1191元（原告主张），车损35571元（原告主张）、车损鉴定费1000元、拖车费750元、交通费500元，合计39012元。原告邓璐的合理损失认定为：医疗费用732.4元。原告王秋前的合理损失认定为：医疗费1178元、继续治疗费1500元、误工费参照湖南省2013年度农、林、牧、渔业平均收入标准计算为3574元（21744／365×60）、护理费计算为2879元（34550／12×1）、鉴定费800元，合计9931元。被告曾连阳作为实际车主，未购买保险。故原告邓满堂、王秋前、邓璐的损失，均由被告曾连阳承担。被告曾连阳已经支付的12000元，可以列抵其赔偿款。被告曾志良不是本案肇事车辆的所有人，同时在本案中不具有过错，故不承担责任。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告曾连阳赔偿原告邓满堂、王秋前、邓璐各项损失49675.4元，核减被告曾连阳已经垫付的12000元，被告曾连阳还应支付37675.4元。上述款项限自本判决书生效之日起10日内支付（汇款方式：收款单位：涟源市人民法院标的款专户，开户银行：中国邮政储蓄银行涟源市支行，帐号943005010009398888）。
二、被告曾志良不承担赔偿责任。
三、驳回原告邓满堂、王秋前、邓璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1185元，由原告邓满堂、王秋前、邓璐负担185元，由被告曾连阳负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 彭 晗
人民陪审员 谭显忠
人民陪审员 梁志军
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 李梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。