广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法江民初字第23、64号
原告[（2015）穗云法江民初字第64号案被告]：卢祖华，身份证住址贵州省独山县。
委托代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。
被告[（2015）穗云法江民初字第64号案原告]：广州市丰菱喷涂有限公司，住所地广东省广州市白云区（原垃圾场）。
法定代表人：叶光明。
委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：梁妙英，广东正善律师事务所律师。
卢祖华与广州市丰菱喷涂有限公司劳动争议纠纷两案，本院分别于2014年12月23日、2014年12月25日受理后，依法由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。卢祖华的委托代理人宗字民，广州市丰菱喷涂有限公司（以下简称丰菱公司）的委托代理人梁妙英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢祖华称：我于2013年12月1日入职丰某公司，任职锅台工人。双方没有签订书面的劳动合同，丰某公司亦无为我参加社会保险。2013年11月，广州市白云区环保局因丰某公司环境污染物排放超标，对丰某公司发出整改要求。2014年8月底，丰某公司经整改后仍然未达标。同年9月1日，丰某公司收到环保局通知需停业整顿。9月4日，丰某公司开始停产。自2014年9月6日，我即没有为丰某公司提供劳动。同年9月14日，丰某公司口头通知我解除双方的劳动关系。我离职前的平均工资为4135元。2014年9月30日，我向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会于2014年11月24日作出仲裁裁决。我不服裁决，诉至法院。现请求法院判令丰某公司：一、支付我违法解除劳动关系赔偿金8270元；二、支付我未提前三十天通知劳动者解除劳动关系补偿金4135元。
丰某公司称：卢祖华于2012年11月29日入职我公司，任职锅台工人，实行计件工资，无约定具体的工资标准。双方曾经签订书面劳动合同，且卢祖华曾向我公司作出声明，要求我公司不为其参加社会保险，而把应缴纳的社会保险费作为工资一并发放，但我公司无法提供劳动合同及声明书。2014年12月1日，卢祖华即没有为我公司提供劳动。我公司从未作出解除与卢祖华劳动关系的通知，其亦没有办理离职手续，故不同意支付违法解除劳动关系赔偿金；我公司并无解除与卢祖华的劳动关系，不应当支付未提前三十天通知劳动者解除劳动关系的补偿金；卢祖华的缺勤天数与年休假天数相抵，不存在我公司需要支付未休年休假工资的情况，且卢祖华在申请劳动争议仲裁时并未提出未休年休假工资的仲裁请求，仲裁机构属于超过仲裁请求仲裁。请求法院判令我公司无需支付卢祖华经济补偿金4135元及未休年休假工资1520.92元。
经审理查明：卢祖华入职丰某公司，任职锅台工人。
2014年9月30日，刘某等28人共同向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求丰某公司支付：一、解除劳动关系赔偿金共计1595945元；二、失业保险待遇共计627440元；三、解除劳动关系代通知金共计126059元；四、未休年休假工资共计203570.8元。该仲裁委员会于2014年11月24日作出穗云劳某案字[2014]3444-3471号仲裁裁决，裁决丰某公司支付卢祖华解除劳动关系经济补偿金4135元、未休年休假工资1520.92元，驳回卢祖华的其他仲裁请求。裁决作出后，卢祖华、丰某公司均不服，向本院起诉。
另查明：根据卢祖华、丰某公司均确认的工资表显示，卢祖华于2013年9月至2014年8月期间的月平均工资为3340.58元。卢祖华未就未休年休假工资向劳动争议仲裁机构申请劳动争议仲裁。
庭审中，卢祖华、丰某公司对下列事实存在争议：
一、劳动合同签订情况
卢祖华主张其在职期间从未签订书面劳动合同，丰某公司则主张其曾经与卢祖华签订书面劳动合同，但未能提供相应的劳动合同予以佐证。
二、社会保险参加情况
卢祖华主张其在职期间丰某公司未为其参加社会保险，丰某公司则主张卢祖华曾经向其作出书面声明，要求被告不为其参加社会保险，而把应由用人单位缴纳的社会保险费作为工资一并发放，但未能提供声明书予以佐证。
三、离职原因及离职时间
卢祖华主张丰某公司因排放污染物超标被环保部门责令整改，但整改后仍无法达标，导致被责令停业，故其自2014年9月6日起即没有为丰某公司提供劳动，丰某公司于同年9月14日以口头方式解除与其的劳动关系。丰某公司则主张其已经租赁厂房用于经营，其从未解除与卢祖华的劳动关系，系卢祖华于2014年9月10日自行从丰某公司处离职。但刘某、丰某公司均未能提供证据证实离职原因以及准确的离职时间。
四、未休年休假情况
卢祖华主张其在职期间未休年休假。丰某公司则主张卢祖华存在缺勤的情况且其缺勤天数已经与可休年休假天数相抵，其不存在需要支付未休年休假工资的情况，但未能提供相应的考勤记录或者年休假工资发放记录予以佐证。
以上事实，有仲裁裁决书、简历表、工资表、租赁合同、情况说明、照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据卢祖华、丰某公司的诉辩意见，本案主要涉及以下问题：
一、卢祖华、丰某公司劳动关系存续期间问题
卢祖华主张其入职时间为2013年12月1日，而丰某公司主张卢祖华的入职时间为2012年11月29日，虽卢祖华的陈述与工资发放记录相悖，但其陈述属于减轻用人单位责任的陈述，属于自行行使处分权的行为，本院予以采纳，并认定卢祖华的入职时间为2013年12月1日。
对于离职时间问题，卢祖华表示其于2014年9月6日即没有为丰某公司提供劳动，丰某公司于2014年9月14日口头解除与其的劳动关系。丰某公司则表示卢祖华于2014年12月1日自行离职，但双方均未能提供相应的证据证实准确的离职时间，而卢祖华的陈述属于减轻用人单位责任的陈述，故本院依法采信劳动者的陈述，认定卢祖华的离职时间为2014年9月14日。
二、丰某公司是否需要支付违法解除劳动关系赔偿金问题
卢祖华主张丰某公司违法解除其劳动关系，但未能提供相应的证据予以佐证。丰某公司主张系卢祖华自行离职，同样未能提供证据予以证实，故本院视为系丰某公司提出，且经双方协商一致解除劳动关系。卢祖华要求丰某公司支付违反解除劳动关系赔偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持，但丰某公司应当支付解除劳动关系的经济补偿金。卢祖华主张其于2013年12月1日入职，2014年9月14日离职，工作年限为9个月，经济补偿金按照离职前十二个月平均工资计算1个月，为3340.58元。
三、丰某公司是否需要支付未提前三十天通知劳动者解除劳动关系的补偿金问题
《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”卢祖华未能提供证据证实其符合上述应当由用人单位额外支付一个月工资而解除劳动关系的情况，且亦未能提供证据证实系丰某公司要求解除与其劳动关系，故其要求丰某公司支付未提前三十天通知劳动者解除劳动关系的补偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
四、丰某公司是否需要支付未休年休假工资的问题
《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”第五条规定：“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。”第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。”根据卢祖华的主张，其在丰某公司工作未满一年，不符合享受带薪休假的条件，且其在申请劳动争议仲裁时并无提出该项诉讼请求，丰某公司诉请无需支付未休年休假工资1520.92元于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、参照《广东省失业保险条例》第十五条、第十六条、第十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第十二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，广州市丰菱喷涂有限公司支付卢祖华解除劳动关系的补偿金3340.58元；
二、广州市丰菱喷涂有限公司无需支付卢祖华未休年休假工资1520.92元；
三、驳回卢祖华的其他诉讼请求。
四、驳回广州市丰菱喷涂有限公司的其他诉讼请求。
（2015）穗云法江民初字第23号案受理费10元，由卢祖华负担；（2015）穗云法江民初字第64号案受理费10元，由广州市丰菱喷涂有限公司负担，卢祖华于本民事判决送达之日起三日内向本院交纳（2015）穗云法江民初字第23号案受理费10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 邓汝辉
二〇一五年三月十二日
书记员 冯子鸿