wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1994号
原告：黄丽青，女，1978年1月19日出生，汉族，住浦江县。
被告：翁时暖，男，1966年1月9日出生，汉族，住泰顺县。
原告黄丽青诉被告翁时暖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理。因被告下落不明，本案依法适用普通程序审理，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告黄丽青到庭参加诉讼。被告翁时暖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽青向本院提出诉讼请求：判令被告翁时暖归还原告54000元，并自2016年3月18日起按每月2700元支付违约金。事实和理由：被告于2015年12月21日向原告借款54000元，定于2016年3月18日归还，然至今未归还。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告归还原告借款本金34000元；2.要求被告支付原告上述借款自2016年3月19日起按银行同期同类贷款利率计算至款清之日止的利息；3.要求被告支付原告公告费650元。
被告翁时暖在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，本院依法确认并在卷佐证，并对原告诉请事实予以确认。
本院认为，原、被告之间存有民间借贷关系事实清楚，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告翁时暖至今未归还原告全部借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告翁时暖归还借款、支付利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告翁时暖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁时暖应于本判决生效后十日内归还原告黄丽青借款本金34000元；
二、被告翁时暖应于本判决生效后十日内支付原告黄丽青上述借款利息（从2016年7月18日起按银行同期同类贷款计算至款清之日止）；
三、被告翁时暖应于本判决生效后十日内支付原告黄丽青公告费650元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告翁时暖负担。原告黄丽青于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告翁时暖于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭栋佳
人民陪审员 王慧明
人民陪审员 王 宇
二〇一七年三月十五日
书 记 员 金 瑾
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执458号
申请执行人王振兴，男，汉族。
被执行人路具林，男，汉族。
本院在执行王振兴申请执行路具林买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年12月2日向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结我院（2017）豫0502执458号执行案的执行。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年十二月二日
书记员 韩 飞
文书内容河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0502执458号申请执行人王振兴，男，汉族。被执行人路具林，男，汉族。本院在执行王振兴申请执行路具林买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年12月2日向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结我院（2017）豫0502执458号执行案的执行。本裁定立即执行。审判长 常 波审判员 张 伟审判员 毕孝峰二〇一七年十二月二日书记员 韩 飞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环商初字第604号
原告：王鑫。
市吴兴区白雀乡建国村木桥村29号。公民身份号码：33050119
8607213456。
委托代理人：戴水珠，湖州市苕溪法律服务所法律工作者
。
被告：顾建锋。
州市吴兴区织里镇中华路77号。公民身份号码：330501197809
243712。
被告：沈明辉。
州市吴兴区滨湖街道新桥村宿渎港17号。公民身份号码：××
01198204083722。
原告王鑫与被告顾建锋、被告沈明辉民间借贷纠纷一案，
原告于2010年9月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依
法由审判员崔颂文适用简易程序进行审理。2010年11月1日，
在本院环城人民法庭对本案进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告王鑫的委托代理人戴水珠到庭参加诉讼，被告顾建
锋、被告沈明辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告起诉称：两被告系合法夫妻。自2008年8月始，被告顾
建锋数次向原告借款共计155万元。2010年3月4日，被告顾建
锋重新出具借条一份给原告。后经原告多次催讨，被告顾建锋
承诺于2010年8月底前归还，但被告顾建锋并未按期偿还借款
。原告认为，该债务发生在两被告婚姻存续期间，理应作为夫
妻共同债务，被告沈明辉应承担共同清偿责任。故请求法院判
令：一、两被告共同偿还借款155万元及银行同期借贷利息
251.50元（自2010年9月9日起以借款155万元为基数按日利率
万分之二点一暂计算至2010年11月1日止）；二、本案诉讼费
及委托代理费均由两被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本
院提交：1、被告出具的借条一份，用于证明被告借款事实；2
、婚姻关系查档证明一份，用于证明两被告系夫妻关系。
被告顾建锋未作答辩，未提交证据。
被告沈明辉未作答辩，未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告王鑫与被告顾建锋间素
有民间借贷关系。2010年3月20日，被告顾建锋出具一份借款
金额为155万元的借条给原告。现原告向被告顾建锋催讨借款未着，以致纠纷成讼。
另查明：被告顾建锋与被告沈明辉系夫妻。
又查明：自2010年9月9日起以借款155万元为基数按日利率
万分之二点一暂计算至2010年11月1日止的利息为
17251.50元。
上述事实由原告提交的借条、婚姻关系查档证明及原告当
庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告顾建锋之间的民间借贷关系是双方
当事人的真实意思表示，依法应受法律保护。被告顾建锋拖欠
原告借款未付，显属不当，应当承担返还原告借款之民事责任
。原告主张自起诉之日起按日利率万分之二点一计算利息的诉
请，并无不当，本院予以支持。因被告顾建锋与被告沈明辉系
夫妻，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期
间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同
债务处理”之规定，被告沈明辉应对婚姻关系存续期间的债务
承担共同清偿的民事责任。据此，为维护社会经济秩序，保护
当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、
第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告顾建锋、被告沈明辉应返还原告王鑫借款155万元
，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、被告顾建锋、被告沈明辉应支付原告王鑫借款利息
251.50元（暂计算至2010年11月1日止），限于本判决生效之
日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18905元，减半收取9453元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 崔颂文
二〇一〇年十一月一日
书记员 叶 伟
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂08行初21号
原告吴祥生，男，1952年7月6日出生，汉族，住京山县。
委托代理人罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告京山县人民政府，住所地：京山县城中路47号。
法定代表人魏明超，县长。
被告京山县雁门口镇人民政府，住所地：京山县雁门口镇建设路3号。
法定代表人陈力，镇长。
原告吴祥生诉被告京山县人民政府、京山县雁门口镇人民政府行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告吴祥生诉称，1997年，被告京山县人民政府招商引资兴建湖北京山新生水泥厂，需要占用原告等8名农户的房屋和承包地。为支持政府工作，原告被安置到京山县雁门口镇雁义路居住。1999年4月2日，原告在搬迁前与被告京山县雁门口镇人民政府签订了《农户房屋搬迁安置协议》，根据协议第6条的约定，被告京山县雁门口镇人民政府应按每人1.5亩的标准为原告解决承包地，原告全家共4人，应分得承包地6亩。原告多次找被告解决问题，被告每次都表示同意，但一直未解决。在原告等人长期坚持的情况下，被告京山县雁门口镇人民政府分别于2016年9月18日、9月27日、12月20日向原告送达了解决方案，但该解决方案对原告极不公平，原告不能接受。2017年2月14日，原告等人因不服该解决方案，向被告京山县人民政府提出复查申请，被告京山县人民政府作出不予受理、建议原告向法院提起诉讼的决定。综上，请求法院判决：1、确认二被告不履行《农户房屋搬迁安置协议》的行为违法；2、二被告赔偿原告经济损失16.2万元；3、二被告就近为原告解决承包地6亩（如不能解决承包地，应按国家政策规定为原告及家庭成员办理养老保险）；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系因被告京山县雁门口镇人民政府与原告吴祥生于1999年3月31日签订的《农户房屋搬迁安置协议书》而引发的案件。新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。因此，上述协议不属于新行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项规定的可提起行政诉讼的情形，原告吴祥生现针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告吴祥生的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 金春吉
审判员 李 欢
审判员 鲁琼丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 曾 靖
湖北省荆门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂08行初21号原告吴祥生，男，1952年7月6日出生，汉族，住京山县。委托代理人罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告京山县人民政府，住所地：京山县城中路47号。法定代表人魏明超，县长。被告京山县雁门口镇人民政府，住所地：京山县雁门口镇建设路3号。法定代表人陈力，镇长。原告吴祥生诉被告京山县人民政府、京山县雁门口镇人民政府行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吴祥生诉称，1997年，被告京山县人民政府招商引资兴建湖北京山新生水泥厂，需要占用原告等8名农户的房屋和承包地。为支持政府工作，原告被安置到京山县雁门口镇雁义路居住。1999年4月2日，原告在搬迁前与被告京山县雁门口镇人民政府签订了《农户房屋搬迁安置协议》，根据协议第6条的约定，被告京山县雁门口镇人民政府应按每人1.5亩的标准为原告解决承包地，原告全家共4人，应分得承包地6亩。原告多次找被告解决问题，被告每次都表示同意，但一直未解决。在原告等人长期坚持的情况下，被告京山县雁门口镇人民政府分别于2016年9月18日、9月27日、12月20日向原告送达了解决方案，但该解决方案对原告极不公平，原告不能接受。2017年2月14日，原告等人因不服该解决方案，向被告京山县人民政府提出复查申请，被告京山县人民政府作出不予受理、建议原告向法院提起诉讼的决定。综上，请求法院判决：1、确认二被告不履行《农户房屋搬迁安置协议》的行为违法；2、二被告赔偿原告经济损失16.2万元；3、二被告就近为原告解决承包地6亩（如不能解决承包地，应按国家政策规定为原告及家庭成员办理养老保险）；4、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案系因被告京山县雁门口镇人民政府与原告吴祥生于1999年3月31日签订的《农户房屋搬迁安置协议书》而引发的案件。新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。因此，上述协议不属于新行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项规定的可提起行政诉讼的情形，原告吴祥生现针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告吴祥生的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  金春吉审判员  李 欢审判员  鲁琼丽二〇一七年六月二十六日书记员  曾 靖
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执185号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人潘世洪
本院受理的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人潘世洪金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初6163号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人潘世洪相当于价值15万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一八年一月十二日
书记员 ： 徐 春
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2193号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王某，系该公司理事长。
被告：贾某某，男，1971年3月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告昌图县农村信用合作联社诉被告贾某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告昌图县农村信用合作联社撤回对被告贾某某的起诉。
案件受理费341元，被告已交付。
审判员 王利凤
二〇一七年五月十五日
书记员 李 新
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初1423号
原告:江秀梅,女,1974年8月20日出生,汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。
被告:宋言亮,男,1977年8月1日出生,汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。
被告:方同利,男,1994年1月15日出生汉族，安徽省蚌埠市人,住安徽省蚌埠市。
被告:鹿邑县永盛货运信息服务有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市经济开发区锦绣大道以北始信路以东青年公寓4幢703室。
法定代表人：李仁双，该公司经理。
被告:怀远县顺发汽车贸易有限公司,住所地怀远县涡北新城区远达未来城商住小区39号楼102室。
法定代表人：石承法，该公司经理。
被告:天安财产保险股份有限公司安徽省分公司淮南中心支公司,住所地淮南市舜耕大厦五楼。
法定代表人：刘新宇，该公司经理。
本院在审理原告江秀梅与被告宋言亮、方同利、鹿邑县永盛货运信息服务有限公司合肥分公司、怀远县顺发汽车贸易有限公司、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江秀梅于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江秀梅的申请系其自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江秀梅撤回起诉。
案件受理费882元，减半收取441元，由原告江秀梅负担。
审 判 员 王仕利
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 胡楠楠
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1873号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人朱忠，男，1971年2月17日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，个体，户籍地张家港市，现住常熟市。被告人朱忠因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，于2017年10月2日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1871号起诉书指控被告人朱忠犯非法买卖枪支、弹药罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人朱忠及辩护人曹婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：2016年12月至2017年上半年间，被告人朱忠在常熟市先后通过微信向他人购买气枪2把及气枪铅弹517枚。经鉴定，上述2把气枪均认定为枪支，517枚铅弹均认定为5.5mm气枪弹。案发后，被告人朱忠经电话通知后主动至常熟市公安局投案，后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人朱忠非法买卖枪支、弹药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖枪支、弹药罪追究其刑事责任。被告人朱忠系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人朱忠对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人曹婷的主要辩护意见认为，被告人朱忠系自首、初犯，请求法院对被告人朱忠从宽处理。
经审理查明，2016年12月至2017年上半年间，被告人朱忠在常熟市先后通过微信向他人购买疑似枪支2把及疑似气枪弹517枚，后被公安机关查获。经鉴定，上述2把疑似枪支枪口比动能分别为122.58J/cm2、106.41J/cm2均大于1.8J/cm2，均认定为枪支；517枚疑似气枪弹均认定为5.5mm气枪铅弹。
2017年10月1日，被告人朱忠经公安机关电话通知后主动至常熟市公安局王庄派出所，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人朱忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人武某、吴某、张某的证言笔录，接收证据材料清单、证据保全清单、接收危险物品凭证，清点笔录，苏州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，电子证物检查工作记录，微信聊天记录、转账截屏，抓获经过、发破案经过、情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱忠非法买卖枪支、弹药，其行为已构成非法买卖枪支、弹药罪，应依法予以惩处。被告人朱忠系自首，可以减轻处罚。公诉机关指控被告人朱忠犯非法买卖枪支、弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。根据被告人朱忠的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人朱忠犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、暂扣于常熟市公安局的涉案枪支2把、铅弹517枚，由该局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 徐秀芳
人民陪审员 沈青妹
二〇一八年五月四日
书 记 员 苏 敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第5017-1号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
代表人张明辉，行长。
委托代理人董全绒，广东君言律师事务所律师。
被告任春美，女，汉族，1980年4月15日出生，住址广东省深圳市福田区梅林路154号尚书苑。
被告鞠钧强，男，汉族，1978年4月23日出生，住址内蒙古巴彦淖尔市临河区北二街二完小院。
本院在审理原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告任春美、鞠钧强金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费16647元（原告已预交），减半收取8323.5元，由原告负担；保全费5000元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱 权 渭
二○一五年九月十五日
书 记 员 曹婉（代）
第1页共1页
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6955号
原告：郑法明，男，1963年06月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：祝红星，男，1969年01月08日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：郑云仙，女，1968年06月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告郑法明与被告祝红星、郑云仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告祝红星于2014年03月30日向原告借款24000元，由被告祝红星出具的借条一张。经查两被告系夫妻关系，该笔借款产生于其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由其共同偿还。后经原告多次催讨至今分文未还。诉讼请求1、要求判令两被告归还原告借款本金24000元及支付利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际履行日为止）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告依法提交了以下证据：1、借条（原件）一张，证明被告祝红星向原告借款24000元的事实；2、结婚登记申请书及审查处理结果和离婚登记审查处理表各一份，证明两被告为夫妻关系。
被告祝红星、郑云仙未到庭，未作答辩，亦放弃质证权利。
本院经审核采纳上述证据，原告诉称的事实与本院查明的事实基本一致。
本院认为，被告祝红星与原告郑法明之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告本应在约定的还款期限内偿还借款，拖欠不还系违约行为。案涉借款发生在被告祝红星、郑云仙的婚姻关系存续期间，现并无证据证明该借款系祝红星的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，郑云仙负有共同偿还的责任。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，也是对法庭的不尊重，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、由被告祝红星、郑云仙归还原告郑法明借款本金24000元，并支付利息（按照年利率6%自2017年9月19日起计算至实际履行完毕之日止），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告祝红星、郑云仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费400元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清无
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年十月十九日
代书记员 黄 鹏
?PAGE?-2-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初6955号原告：郑法明，男，1963年06月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：祝红星，男，1969年01月08日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：郑云仙，女，1968年06月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告郑法明与被告祝红星、郑云仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告祝红星于2014年03月30日向原告借款24000元，由被告祝红星出具的借条一张。经查两被告系夫妻关系，该笔借款产生于其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由其共同偿还。后经原告多次催讨至今分文未还。诉讼请求1、要求判令两被告归还原告借款本金24000元及支付利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际履行日为止）；2、由被告承担本案诉讼费。原告依法提交了以下证据：1、借条（原件）一张，证明被告祝红星向原告借款24000元的事实；2、结婚登记申请书及审查处理结果和离婚登记审查处理表各一份，证明两被告为夫妻关系。被告祝红星、郑云仙未到庭，未作答辩，亦放弃质证权利。本院经审核采纳上述证据，原告诉称的事实与本院查明的事实基本一致。本院认为，被告祝红星与原告郑法明之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告本应在约定的还款期限内偿还借款，拖欠不还系违约行为。案涉借款发生在被告祝红星、郑云仙的婚姻关系存续期间，现并无证据证明该借款系祝红星的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，郑云仙负有共同偿还的责任。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，也是对法庭的不尊重，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、由被告祝红星、郑云仙归还原告郑法明借款本金24000元，并支付利息（按照年利率6%自2017年9月19日起计算至实际履行完毕之日止），限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告祝红星、郑云仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费400元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 何清无申请执行时效二年逾期不予执行二〇一七年十月十九日代书记员 黄 鹏??-2-?
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1003行初54号
原告陈桂妹，女，1952年10月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
被告台州市公安局黄岩分局，住所地台州市黄岩区九峰路239号。
法定代表人王方林，局长。
被告台州市公安局，住所地台州市经济开发区康平路2号。
法定代表人蒋珍明，局长。
委托代理人屈荣军，台州市公安局法制支队副支队长。
委托代理人金慧芬，台州市公安局法制支队民警。
第三人喻海跃，男，1983年11月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告陈桂妹诉被告台州市公安局黄岩分局、台州市公安局及第三人喻海跃治安行政处罚一案中，原告自愿要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告在本案审理过程中，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈桂妹撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈桂妹负担。
审 判 长 应海波
人民陪审员 潘 蕾
人民陪审员 王巧琴
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 汪佳静
湖南省吉首市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）湘3101行赔初2号
原告吴某某，男。
被告吉首市城市管理行政执法局。
住所地：乾州新区市政大楼*栋****室。
法定代表人罗金爱，局长。
委托代理人邓辉，湘西州武陵法律服务所法律工作者。
原告吴某某诉被告吉首市城市管理行政执法局行政赔偿一案，本院2016年3月16日立案后，于2016年3月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告吴某某，被告吉首市城市管理行政执法局的委托代理人邓辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年，原告在文溪路铁路集资建房建设区内158栋外修了5个门面。2015年10月14日，吉首市城市规划管理局作出吉城规拆字（2015）第81号《责令限期拆除通知书》，认定原告属违法建设，要求原告在五日内自行拆除。2015年11月20日，被告吉首市城市管理行政执法局作出吉执法强拆（2015）第17号《强制拆除违法建筑决定书》，决定对原告建筑实施强制拆除。并已实际实施了强制拆除。原告认为被告的行政行为违法，理由是：原告修建的建筑没有影响规划，对规划的实施没有影响，原告修建房屋是合法的。被告的行为损害了原告的合法利益。为此，原告提起行政赔偿诉讼，请求：判令被告吉首市城市管理行政执法局恢复原告建筑物或赔偿损失10万元。
原告向本院提交了以下证据：吉执法强拆（2015）第17号《强制拆除违法建筑决定书》。拟证明被告行政行为违法。
被告吉首市城市管理行政执法局辩称，被告根据吉首市城市规划管理局确认原告私自搭建的建筑物属违法建设后依法作出的《责令限期拆除通知书》，以及被告依职权作出的《拆除违法建筑催告书》与《强制拆除违法建筑决定书》，并于规定期限对原告的违法建筑组织了强制拆除，该行为符合相关法律规定，故不存在赔偿责任，请求驳回原告的赔偿请求。
被告吉首市城市管理行政执法局向本院提交了以下证据（均系复印件）：
1、违法建筑现场照片。拟证明原告的违法建筑拆除前的状况；2、建设工程现场勘验记录。拟证明吉首市城市规划管理局现场勘验的事实；3、吉城规拆字（2015）第81号《责令限期拆除通知书》、送达回证。拟证明吉首市城市规划管理局确认原告违法建设的事实，并已履行相关程序；4、《拆除违法建筑催告书》、送达回证。拟证明被告依法履行职能；5、吉执法强拆（2015）第17号《强制拆除违法建筑决定书》、送达回证。拟证明被告依法履行职能。
以上证据拟证明被告行政行为合法。
原被告对证据的质证意见：
原告对被告提交的证据均无异议，但认为不能达到证明被告行为合法的目的。被告对原告提交的证据无异议。
本院对原被告提交的证据作如下确认：原告及被告提交的的证据与本案有关联性，予以采信，作为本案定案依据。
经审理查明，2000年，原告吴某某在文溪路铁路火车站地段修建了5个门面，建筑面积133平方米，现用于出租。因未取得《建设工程规划许可证》，2015年10月14日，吉首市城市规划管理局作出吉城规拆字（2015）第81号《责令限期拆除通知书》，认定原告行为属违法建设，责令其限期自行拆除，并告知了原告不限期自行拆除的后果及救济途径。2015年10月23日被告作出《拆除违法建筑催告书》，2015年11月20日被告作出《强制拆除违法建筑决定书》，决定对原告被确认的违法建筑实施强制拆除，并告知了原告救济途径。2016年1月6日，被告对原告建筑实施了强制拆除。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告对原告建筑实施了强制拆除是否合法；2、原告修建房屋的行为定性问题及其赔偿请求依法是否应予支持。关于焦点1、2015年11月20日被告作出《强制拆除违法建筑决定书》，该决定书告知了原告可以申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼的权利。而被告于2016年1月6日对原告建筑实施了强制拆除，该行为不符合《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，剥夺了原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利，故被告实施强制拆除的行为违法。关于焦点2、原告于2000年修建房屋因未取得《建设工程规划许可证》，且不符合城市规划要求，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，其行为违法。本院在（2016）湘3101行初15号《行政判决书》中已对吉首市城市规划管理局作出的吉城规拆字（2015）第81号《责令限期拆除通知书》认定原告未经批准，修建建筑物的行为为违法建设行为进行了确认。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人、和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。按照此规定，只有合法权益受到侵犯，造成损害，才能取得国家赔偿的权利，原告修建房屋的行为属违法建设，故其要求恢复建筑物的请求不应得到支持，其提出或者赔偿10万元的请求没有事实根据及法律根据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 智
审 判 员 刘巧艳
人民陪审员 刘 明
二〇一六年五月二十日
代理书记员 龙志琼
附法律条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2462号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：孙向军，男，1970年2月23日生，汉族，住湖南省邵东县。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：申正祥，男，1953年5月11日生，汉族，住湖南省邵东县。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：肖杰伟，男，1974年9月3日生，汉族，住湖南省邵东县。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：刘俊武，男，1967年10月22日生，汉族，住湖南省邵东县。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：敬武卫，男，1976年11月19日生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：魏世凯，男，1965年9月18日生，汉族，住湖南省邵东县。
以上六申请人的共同委托诉讼代理人：杨树录，贵州兄弟律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：尹斌辉，男，1971年5月22日生，汉族，住湖南省邵东县。
原审第三人尹辉龙，男，1974年9月4日生，汉族，住湖南省邵东县。
原审第三人刘长群，男，1972年12月8日生，汉族，住湖南省邵东县。
再审申请人孙向军、申正祥、肖杰伟、刘俊武、敬武卫、魏世凯因与被申请人尹斌辉及原审第三人尹辉龙、刘长群合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
孙向军、申正祥、肖杰伟、刘俊武、敬武卫、魏世凯申请再审称：申请人与被申请人尹斌辉签订的《关于万都6-16栋项目工程在第1-第3阶段财务存疑事项调解协议》(以下简称《财务存疑事项调解协议》）是双方真实意思表示，有所有股东和尹斌辉签字确认，是经湖南商会多次调解达成的，合法有效，证实被申请人尹斌辉将所管理的申请人与被申请人共有的工程款750万元划入其个人账户，由其个人管理期间，尹斌辉所列十项虚列开支共计1034146元被尹斌辉个人占为己有的事实。因此，一、二审法院以申请人没有证明尹斌辉虚列开支，将合伙资金占为己有为由，从而驳回申请人的诉讼请求是错误的。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为申请人与被申请人尹斌辉签订的《财务存疑事项调解协议》，申请人能否作为诉请尹斌辉偿还合伙资金1034156元的依据的问题。经查，本案双方发生争议后，经榕江县工商联合会湖南商会调解，各合伙人于2014年7月26日签订了《财务存疑事项调解协议》，合伙人在调解协议上列明各笔存疑的款项，并对存在的问题进行了说明。本案综合各方当事人提交的证据材料来看，合伙人在工程实施过程中未形成较规范的建筑材料采购管理体系、也没有规范的财务收支制度。《财务存疑事项调解协议》列明各笔存疑款项相关单据材料存在严重瑕疵，现有的证据材料不足以证明《财务存疑事项调解协议》上载明项目负责人尹斌辉经手的存疑款已被其占为己有，待证事实真伪不明。申请人曾向榕江县公安局报案，公安机关就《财务存疑事项调解协议》的资金支出是否存在重复列支或者虚假列支的事项，委托黔东南永盛司法会计鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为，鉴于提供的检材作为财务会计资料具有重大瑕疵，鉴定意见受到严重限制，需要公安机关进一步查证核实。故本案申请人属举证不能，应承担不利后果。一、二审法院依法驳回申请人的诉讼请求，并无不当。
综上，孙向军、申正祥、肖杰伟、刘俊武、敬武卫、魏世凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙向军、申正祥、肖杰伟、刘俊武、敬武卫、魏世凯的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 虞 斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2462号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：孙向军，男，1970年2月23日生，汉族，住湖南省邵东县。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：申正祥，男，1953年5月11日生，汉族，住湖南省邵东县。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：肖杰伟，男，1974年9月3日生，汉族，住湖南省邵东县。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：刘俊武，男，1967年10月22日生，汉族，住湖南省邵东县。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：敬武卫，男，1976年11月19日生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：魏世凯，男，1965年9月18日生，汉族，住湖南省邵东县。以上六申请人的共同委托诉讼代理人：杨树录，贵州兄弟律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：尹斌辉，男，1971年5月22日生，汉族，住湖南省邵东县。原审第三人尹辉龙，男，1974年9月4日生，汉族，住湖南省邵东县。原审第三人刘长群，男，1972年12月8日生，汉族，住湖南省邵东县。再审申请人孙向军、申正祥、肖杰伟、刘俊武、敬武卫、魏世凯因与被申请人尹斌辉及原审第三人尹辉龙、刘长群合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。孙向军、申正祥、肖杰伟、刘俊武、敬武卫、魏世凯申请再审称：申请人与被申请人尹斌辉签订的《关于万都6-16栋项目工程在第1-第3阶段财务存疑事项调解协议》(以下简称《财务存疑事项调解协议》）是双方真实意思表示，有所有股东和尹斌辉签字确认，是经湖南商会多次调解达成的，合法有效，证实被申请人尹斌辉将所管理的申请人与被申请人共有的工程款750万元划入其个人账户，由其个人管理期间，尹斌辉所列十项虚列开支共计1034146元被尹斌辉个人占为己有的事实。因此，一、二审法院以申请人没有证明尹斌辉虚列开支，将合伙资金占为己有为由，从而驳回申请人的诉讼请求是错误的。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为申请人与被申请人尹斌辉签订的《财务存疑事项调解协议》，申请人能否作为诉请尹斌辉偿还合伙资金1034156元的依据的问题。经查，本案双方发生争议后，经榕江县工商联合会湖南商会调解，各合伙人于2014年7月26日签订了《财务存疑事项调解协议》，合伙人在调解协议上列明各笔存疑的款项，并对存在的问题进行了说明。本案综合各方当事人提交的证据材料来看，合伙人在工程实施过程中未形成较规范的建筑材料采购管理体系、也没有规范的财务收支制度。《财务存疑事项调解协议》列明各笔存疑款项相关单据材料存在严重瑕疵，现有的证据材料不足以证明《财务存疑事项调解协议》上载明项目负责人尹斌辉经手的存疑款已被其占为己有，待证事实真伪不明。申请人曾向榕江县公安局报案，公安机关就《财务存疑事项调解协议》的资金支出是否存在重复列支或者虚假列支的事项，委托黔东南永盛司法会计鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为，鉴于提供的检材作为财务会计资料具有重大瑕疵，鉴定意见受到严重限制，需要公安机关进一步查证核实。故本案申请人属举证不能，应承担不利后果。一、二审法院依法驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，孙向军、申正祥、肖杰伟、刘俊武、敬武卫、魏世凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙向军、申正祥、肖杰伟、刘俊武、敬武卫、魏世凯的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 虞 斌二〇一七年十一月二十三日书记员 秦 雯
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初4297号
原告马某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告马某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年5月3日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
审判员 范昱晖
二〇一六年五月三日
书记员 刘功香
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初3047号
原告马雪霞，女，回族，1965年10月9日出生。
被告洛阳市胜利汽车服务有限公司（地址：洛阳市西工区九都路59号院36栋3-201室）。
法定代表人李胜利。
原告马雪霞与被告洛阳市胜利汽车服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告马雪霞在本院依法于2016年8月3日送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马雪霞撤回起诉处理。
审判员 姚光辉
二〇一六年八月十九日
书记员 杨鹏举
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0134号
原告东台大众广告传播有限公司。
法定代表人丁利民，经理。
委托代理人钱炳华、孔德明，江苏东亭律师事务所律师。
被告盐城市海陵汽车销售服务有限公司。
法定代表人张友军，总经理。
原告东台大众广告传播有限公司与被告盐城市海陵汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员崔爱华适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告东台大众广告传播有限公司的委托代理人孔德明到庭参加诉讼，被告盐城市海陵汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台大众广告传播有限公司诉称，2013年5月12日，原、被告签订高级商务楼宇液晶电视广告合同书，约定被告委托原告在商业楼宇发布液晶电视广告，发布期限从2013年6月1日至2014年5月31日止，发布费用为14000元，2013年6月30日前支付7000元，余款于2013年11月30日前付清。原告依约履行合同书的义务，发布液晶电视广告。原告多次与被告协商付款事项，被告均不理睬，为维护原告的合法权益，请求判令盐城市海陵汽车销售服务有限公司立即支付广告费140000元并承担本案诉讼费费。
被告盐城市海陵汽车销售服务有限公司未应诉、未答辩。
经审理查明：2013年5月12日，甲方（盐城市海陵汽车销售服务有限公司）与乙方（东台大众广告传播有限公司）签订《高级商务楼宇液晶电视广告合同书》一份，该合同主要内容为：一、甲方委托乙方在东台全区的楼宇中电梯内或大堂发布液晶电视广告，液晶电视广告系统滚动播放时间为AM8：00—PM18：00，乙方液晶电视发生故障当天修复，如当天不能修复，每发生一次则根据合约按照楼宇顺延一日，特殊地点：如餐厅、KTV等场所频次开关时间会根据营业时间作相应调整。二、发布区域为台城及乡镇，广告周期为壹年，秒数为30秒，刊例价为壹万肆仟元正，轮次为60次／每天，发布时间为2013年6月1日至2014年5月31日止。三、发布费用14000元，支付方式是2013年6月30日前付清柒仟元正，余款11月30日前付清。双方还在该合同书中约定了其它事项。合同签订后，东台大众广告传播有限公司按约在东台台城和乡镇的楼宇的电梯或大堂内发布液晶电视广告，盐城市海陵汽车销售服务有限公司未按约向东台大众广告传播有限公司支付广告费。为此原告诉讼如前所请。
上述事实，有当事人当庭陈述、《高级商务楼宇液晶电视广告合同书》、投播广告播放照片等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。东台大众广告传播有限公司与盐城市海陵汽车销售服务有限公司签订的《高级商务楼宇液晶电视广告合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效，双方当事人应依据合同约定全面履行各自的权利义务。本案中，东台大众广告传播有限公司按约为盐城市海陵汽车销售服务有限公司投放广告，盐城市海陵汽车销售服务有限公司作为广告受益人应按合同约定支付广告费，合同中约定的付款期限分别为2013年6月30日和2013年11月30日前，盐城市海陵汽车销售服务有限公司未能按约支付，故东台大众广告传播有限公司要求盐城市海陵汽车销售服务有限公司支付广告费14000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告盐城市海陵汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未提出正当理由拒不到庭，应承担不到庭质证可能产生的对其不利法律的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市海陵汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内支付原告东台大众广告传播有限公司广告费14000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、减半收取75元，由被告盐城市海陵汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。
审判员 崔爱华
二〇一四年五月十九日
书记员 杨清清
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0134号
原告南通阳光绿原物业有限公司，住所地如东县掘港镇青园路东侧。
法定代表人宋亚飞。
委托代理人钱国梅,江苏秉直律师事务所律师。
委托代理人孙丽,江苏秉直律师事务所实习律师。
被告吴亚梅。
本院在审理原告南通阳光绿原物业有限公司与被告吴亚梅物业服务合同纠纷一案中，原告南通阳光绿原物业有限公司于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通阳光绿原物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通阳光绿原物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告南通阳光绿原物业有限公司负担。
审判员 杨军
二〇一四年三月十四日
书记员 顾琦
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2867号
罪犯于东民，男，1971年8月7日出生，汉族，小学文化，河北省河间市人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2012年1月9日作出（2012）任刑初字第1号刑事判决，以被告人于东民犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年，并处罚金一万六千元（刑期至2018年8月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年10月10日减刑十个月（刑期至2017年10月26日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年12月7日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯于东民在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励四次。确有悔改表现，建议减刑八个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯于东民符合减刑条件。
经审理查明，罪犯于东民在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月20日至2016年10月20日期间共获表扬奖励四次。
另查明，该犯曾犯抢劫罪，于1991年被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑七年。
上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警尹某、何金桥及罪犯证明人刘某、孙某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯于东民在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯有犯罪前科，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯于东民减去有期徒刑六个月。（减刑后刑满日期为2017年4月26日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十五日
书记员 丁 月
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00956-3号
申请执行人潘浩，男，1976年5月8日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人杨南才，男，1967年8月22日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人方冬莲，女，1968年11月20日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人黄筱铭，男，汉族，1964年10月23日出生，住合肥市。
被执行人房列虎，男，汉族，1970年9月17日出生�住合肥市瑶海区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第02957号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应履行借款本金243941元及利息16835元，承担诉讼费3830元、执行费3811元，合计268417元及逾期付款利息（以人民币243941元为基数，自2014年12月28日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人杨南才、方冬莲、黄筱铭、房列虎在银行帐户上的存款人民币268417元及逾期付款利息（以人民币243941元为基数，自2014年12月28日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年二月十一日
书记员 孟堃
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执420号
申请人：屈洪儒。
被执行人：西峡县金安机械制造有限责任公司。
法定代表人：李新。
屈洪儒与西峡县金安机械制造有限责任公司劳动争议一案，本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初1204号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人西峡县金安机械制造有限责任公司的银行存款9131元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任超
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈鹏
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执420号申请人：屈洪儒。被执行人：西峡县金安机械制造有限责任公司。法定代表人：李新。屈洪儒与西峡县金安机械制造有限责任公司劳动争议一案，本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初1204号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人西峡县金安机械制造有限责任公司的银行存款9131元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任超二〇一八年四月二十三日书记员  陈鹏
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1560号
原告盛某。
委托代理人高泽芝，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告李某甲，农民。
委托代理人万延淦，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
原告盛某诉被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院起诉，本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，于2015年9月10日依法公开开庭进行了审理。原告盛某及其委托代理人高泽芝，被告李某甲的委托代理人万延淦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称：原、被告于2011年腊月份经人介绍相识，××××年××月初六订婚，××××年××月××日登记结婚。由于双方草率结婚，婚后感情不和，常为家务琐事发生争吵，为此，双方于2013年7月分居至今，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，婚生一女孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告李某甲辩称，一、本人不同意与原告离婚；二、对原告诉称不实之处，被告本着有则改之，无则加冕的原则，请求法院给一次和好的机会，判决不准原被告离婚。
经审理查明，原告盛某与被告李某甲于2011年腊月经人介绍相识，××××年××月初六订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月初7生育一女孩李某乙。双方婚后前期感情尚可，后期因家务琐事经常发生争执，2013年7月，原被告再次因家务琐事发生争执后，原告搬回娘家居住，被告外出务工，双方开始分居，婚生一女孩由被告父母抚养。为此，原告诉至本院，要求依法审理。
上述事实有原被告身份证复印件、双方婚姻关系证明、被告提交的民事答辩状、书面意见及庭审笔录在卷佐证，事实清楚。
本院认为，原被告婚前感情尚可，婚后建立了一定的夫妻感情，后期因家务琐事发生纠纷，系双方未能很好沟通所致，导致夫妻关系有所淡化，但并没有达到感情破裂的程度。鉴于原被告婚后生育一女孩，婚后发生争执是因家务琐事引起，今后只要双方能互谅互让，各自改正自己的缺点和错误，和好还是有希望。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告盛某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 聂士峰
审判员 吕 品
审判员 张永革
二〇一五年九月十七日
书记员 万曼曼
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4739号
原告：李军,男,1979年3月8日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被告：赵红梅,女,1981年10月20日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被告:淮北市龙威置业有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：赵红梅。
委托代理人：付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。
上述二被告共同委托代理人：张绪源，淮北市龙威置业有限公司员工，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告李军与被告赵红梅、淮北市龙威置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李军于2016年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵红梅、淮北市龙威置业有限公司的起诉。
本院认为，原告李军自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李军撤回对被告赵红梅、淮北市龙威置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李军负担。
审 判 长 单美玲
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 张瀚奇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 卢 颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：准许或不准许撤诉。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1226号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某甲，个体户。因涉嫌犯赌博罪于2015年7月2日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1599号起诉书指控被告人陈某甲犯赌博罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至2015年7月1日期间，被告人陈某甲在乐清市虹桥镇钱家垟村开设的小店内摆设麻将桌召集参赌人员，以“四川麻将”的形式聚众赌博，共抽取头新人民币15000余元。案发后，被告人陈某甲已主动退赃15000元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、曾某、李某、曹某、谭某、郑某、陈某乙、沈某、邹某、何某的证言、证据保全清单、收缴物品清单、现金缴款单、抓获经过、检查笔录、行政处罚决定书、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，并已退清违法所得，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈某甲六个月以上十个月以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及俩被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
二、追缴被告人陈某甲违法所得人民币15000元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年十月九日
此件与原件核对无异
代书记员 陈雄思
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4791号
原告：王文刚，男，1987年3月6日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：张化刚，男，1968年9月11日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告：北京嘉和日盛工程有限公司大板分公司，住所地赤峰市巴林右旗大板镇六区查干沐沦街南农贸市场南区3号楼。
原告王文刚与被告张化刚、北京嘉和日盛工程有限公司大板分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告王文刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王文刚撤诉处理。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，计85元(�告已预交），由原告王文刚负担。
审判员 张学会
二〇一七年八月二十一日
书记员 王昕玮
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第02082号
申请执行人：鲁海波
被执行人：田富
申请执行人鲁海波与被执行人田富离婚纠纷一案，本院于2013年7月25日作出（2013）建万民初字第03009号民事调解书，调解书生效后，申请人于2014年12月12日向本院申请执行，本院同日立案执行，并于2014年12月22日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂时下落不明，申请人也不能提供其可供执行的财产情况及其他线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）建执字第02082号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一五年六月九日
书记员 宋凯乐
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第1121号
原告邓某某，男，生于1974年4月16日，汉族，住四川省达州市（原达县）。
委托代理人赵兴光，达川区麻柳法律服务所法律工作者。
被告艾某某，女，生于1979年11月29日，汉族，住四川省达州市达川区（原达县）。
原告邓某某诉被告艾某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员张小松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人赵兴光到庭参加了诉讼，被告艾某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告均系再婚，婚后因为被告不务正业，并在外染上吸毒恶习，致夫妻关系不睦。原、被告从2011年10月开始分居生活至今，夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告艾某某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年7月相识、恋爱，2010年7月20日自愿办理结婚登记手续，双方系再婚，婚后未生育子女，原、被告婚后感情较差，双方于2011年开始分居生活至今，后被告染上吸毒恶习，2014年11月4日被告艾某某在开江县新宁镇吸食冰毒被查获，被开江县公安局处以行政拘留十五日。原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、麻柳镇任家庙村委会证明、开江县公安局开公（讲）行罚决字（2014）514号行政处罚决定书复印件在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告系再婚，婚姻基础较差，被告染上吸毒恶习，其行为已经严重伤害了夫妻感情。原、被告于2011年10月分居生活至今，其夫妻关系已名存实亡，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有和好的意思表示，在庭审中原告执意要求与被告离婚，亦表明双方已不能再一起生活，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告邓某某与被告艾某某离婚。
案件受理费130元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张小松
二〇一五年六月二日
书记员 王青平
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第8-4号
原告：许孝纲。
委托代理人：刘兴堂，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告：孟范新。
被告：谭翠香。
二被告委托代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许孝纲与被告许孝纲买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月10日向本院提出撤回被告申请，请求撤回对被告谭翠香的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回对被告谭翠香的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤回被告的条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许孝纲撤回对被告谭翠香的起诉。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张新建
人民陪审员 林东亭
二〇一四年十二月十日
书 记 员 相益新
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4666号
原告：贾新华，男，汉族，1968年10月4日生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
被告：衡志学，男，汉族，1964年7月12日生，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：廖立新，河南鸿鹰律师事务所律师。
原告贾新华与被告衡志学民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告贾新华及其委托诉讼代理人张卫华、被告衡志学及其委托诉讼代理人廖立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告衡志学偿还原告借款本金3203000元及利息（其中528000元从出具借条之日起至还款之日止，按月息三分计息；900000元放弃利息请求；其余借款按结算单上的约定计算利息）。事实与理由：自2010年起，被告以承揽工程为由，多次向原告借款。2017年6月1日，经结算，被告仍下欠原告2675000元，被告重新给原告出具借条一份，并约定了偿还期限、利息及给付方式。此外，还有未结算的2015年的单独一笔借款528000元，共计3203000元。上述欠款经原告多次追要，被告至今未还。
被告衡志学辩称，原告所诉的借款数额不属实。借条上被告的签名属实，但所载明的借款数额，其中550000元借款，被告实际收到借款是505000元，原告在打款时违反了合同法规定，将三个月的利息提前扣除，该笔借款扣除违法利息并冲抵本金后，实际欠款金额为488575元；1225000元，该笔借款系2014年5月30日借款1000000元，月息2.5分，原告提前扣除3个月的利息，实际提供借款925000元，经陆续偿还后尚欠100000元借款本金，2014年11月9日，被告又向原告借款600000元，月息4分，原告提前扣除两个月的利息，实际提供借款552000元。2017年6月原告将前一笔借款下欠的100000元借款本金与该笔600000元借款合在一起，按月息2.5分计算30个月的利息为525000元，本息合计1225000元。该笔借款实际欠款应为：本金577000元，利息346200元，合计923200元；900000元的借款是虚假的，原告并未向被告提供该笔借款。原告所诉的528000元借款，约定的借款是600000元，利息4分，原告在提供借款时提前扣除了3个月的利息，该笔借款被告已还清，且原告多收被告122400元的利息。另外，被告为原告支付购车款、为原告的孩子支付医疗费，以及向原告交纳保证金共计691384.8元。上述款项冲抵后，被告实际尚欠原告借款金额为597990.2元。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告提供的2017年6月1日的借条（即结算条）中被告署名的真实性不持异议，但对借条所载明的内容有异议，认为借条所载明的欠款数额不属实，被告是在不清醒的情况下签署的姓名。本院认为，被告的异议理由缺乏相应的证据支持，本院不予采纳。被告提供的证据，仅证明双方之间部分经济往来的情况，不能反映双方经济往来的全貌，且不足以否定其于2017年6月1日所签署的结算条，故应以双方的最后结算作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2010年起，原告多次向被告提供借款，其间，双方有借有还。除此之外，双方还发生了其他经济往来。2017年6月1日，双方进行结算，被告向原告出具结算借条，载明：“经双方算账，截止今日乙方（衡志学）向甲方（贾新华）的借款合计为贰百陆拾柒万伍仟元整（267.5万元），其中：55万元借款月息为3分，还款日期为2017年9月12号（此前利息已清），122.5万元借款月息为壹万柒仟伍佰元整，乙方须按每月12号支付利息，保证在2017年9月17号还清，其余90万元于2117年12月31日前一次性还清。之前甲乙双方发生的借条银行转账凭证等全部作废。借款人：衡志学”。上述款项，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间发生的多笔借贷行为，均系当事人的真实意思表示，合法有效。双方于2017年6月1日进行的结算，意思表示明确具体，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被告主张该结算内容不真实、双方没有进行结算、结算条是在其不清醒的情况下签署的等理由进行抗辩。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，对其所从事的民事行为应具有充分的认知能力，特别是针对本案所涉及的大额结算行为，更应该审慎处置，不可能草率为之。被告称结算条上的签名是其在不清醒的情况下所为，不符合常理。况且，被告没有证据证明其签名是在受到胁迫或其他足以影响其真实意思表达的情况下所为。因此，被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告主张该结算款中含有高额利息，证据不足，本院亦不予采纳。综上，原被告于2017年6月1日的结算行为真实有效，本院予以认定。
本院认为，有效合同对合同双方当事人均具有拘束力。原告依约向被告提供了借款，履行了合同义务；被告未及时全面履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还结算条所载明的借款2675000元及相应利息，理由符合法律规定，本院予以支持。但利率不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。原告请求被告偿还发生于2015年9月8日的借款528000元，虽然该笔借款不是原告直接提供给被告的，而是由原告之妻郑萍汇给被告的包工队长冯建国的，但双方对该笔借款的事实不存在争议，该笔借款发生于双方进行结算前，且双方于2017年6月1日结算后形成的借条注明“之前甲乙双方发生的借条银行转账凭证等全部作废。”因此，原告主张该笔借款不含在结算单内，理由不足，本院不予采信。故原告的该项请求，本院不予支持。被告的其他抗辩理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。另外，结算条中的“2117年12月31日”应系笔误，双方所要表达的真实意思应为“2017年12月31日”。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告衡志学于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金2675000元及利息（其中1225000元，自2017年6月1日起至还清欠款之日止，按月利率1.43%计算；550000元，自2017年6月1日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算；900000元无利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费32424元，原告负担4200元，被告负担28224元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 司明露
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李媛媛
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初4666号原告：贾新华，男，汉族，1968年10月4日生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。被告：衡志学，男，汉族，1964年7月12日生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：廖立新，河南鸿鹰律师事务所律师。原告贾新华与被告衡志学民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告贾新华及其委托诉讼代理人张卫华、被告衡志学及其委托诉讼代理人廖立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告衡志学偿还原告借款本金3203000元及利息（其中528000元从出具借条之日起至还款之日止，按月息三分计息；900000元放弃利息请求；其余借款按结算单上的约定计算利息）。事实与理由：自2010年起，被告以承揽工程为由，多次向原告借款。2017年6月1日，经结算，被告仍下欠原告2675000元，被告重新给原告出具借条一份，并约定了偿还期限、利息及给付方式。此外，还有未结算的2015年的单独一笔借款528000元，共计3203000元。上述欠款经原告多次追要，被告至今未还。被告衡志学辩称，原告所诉的借款数额不属实。借条上被告的签名属实，但所载明的借款数额，其中550000元借款，被告实际收到借款是505000元，原告在打款时违反了合同法规定，将三个月的利息提前扣除，该笔借款扣除违法利息并冲抵本金后，实际欠款金额为488575元；1225000元，该笔借款系2014年5月30日借款1000000元，月息2.5分，原告提前扣除3个月的利息，实际提供借款925000元，经陆续偿还后尚欠100000元借款本金，2014年11月9日，被告又向原告借款600000元，月息4分，原告提前扣除两个月的利息，实际提供借款552000元。2017年6月原告将前一笔借款下欠的100000元借款本金与该笔600000元借款合在一起，按月息2.5分计算30个月的利息为525000元，本息合计1225000元。该笔借款实际欠款应为：本金577000元，利息346200元，合计923200元；900000元的借款是虚假的，原告并未向被告提供该笔借款。原告所诉的528000元借款，约定的借款是600000元，利息4分，原告在提供借款时提前扣除了3个月的利息，该笔借款被告已还清，且原告多收被告122400元的利息。另外，被告为原告支付购车款、为原告的孩子支付医疗费，以及向原告交纳保证金共计691384.8元。上述款项冲抵后，被告实际尚欠原告借款金额为597990.2元。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的2017年6月1日的借条（即结算条）中被告署名的真实性不持异议，但对借条所载明的内容有异议，认为借条所载明的欠款数额不属实，被告是在不清醒的情况下签署的姓名。本院认为，被告的异议理由缺乏相应的证据支持，本院不予采纳。被告提供的证据，仅证明双方之间部分经济往来的情况，不能反映双方经济往来的全貌，且不足以否定其于2017年6月1日所签署的结算条，故应以双方的最后结算作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2010年起，原告多次向被告提供借款，其间，双方有借有还。除此之外，双方还发生了其他经济往来。2017年6月1日，双方进行结算，被告向原告出具结算借条，载明：“经双方算账，截止今日乙方（衡志学）向甲方（贾新华）的借款合计为贰百陆拾柒万伍仟元整（267.5万元），其中：55万元借款月息为3分，还款日期为2017年9月12号（此前利息已清），122.5万元借款月息为壹万柒仟伍佰元整，乙方须按每月12号支付利息，保证在2017年9月17号还清，其余90万元于2117年12月31日前一次性还清。之前甲乙双方发生的借条银行转账凭证等全部作废。借款人：衡志学”。上述款项，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间发生的多笔借贷行为，均系当事人的真实意思表示，合法有效。双方于2017年6月1日进行的结算，意思表示明确具体，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被告主张该结算内容不真实、双方没有进行结算、结算条是在其不清醒的情况下签署的等理由进行抗辩。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，对其所从事的民事行为应具有充分的认知能力，特别是针对本案所涉及的大额结算行为，更应该审慎处置，不可能草率为之。被告称结算条上的签名是其在不清醒的情况下所为，不符合常理。况且，被告没有证据证明其签名是在受到胁迫或其他足以影响其真实意思表达的情况下所为。因此，被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告主张该结算款中含有高额利息，证据不足，本院亦不予采纳。综上，原被告于2017年6月1日的结算行为真实有效，本院予以认定。本院认为，有效合同对合同双方当事人均具有拘束力。原告依约向被告提供了借款，履行了合同义务；被告未及时全面履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还结算条所载明的借款2675000元及相应利息，理由符合法律规定，本院予以支持。但利率不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。原告请求被告偿还发生于2015年9月8日的借款528000元，虽然该笔借款不是原告直接提供给被告的，而是由原告之妻郑萍汇给被告的包工队长冯建国的，但双方对该笔借款的事实不存在争议，该笔借款发生于双方进行结算前，且双方于2017年6月1日结算后形成的借条注明“之前甲乙双方发生的借条银行转账凭证等全部作废。”因此，原告主张该笔借款不含在结算单内，理由不足，本院不予采信。故原告的该项请求，本院不予支持。被告的其他抗辩理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。另外，结算条中的“2117年12月31日”应系笔误，双方所要表达的真实意思应为“2017年12月31日”。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告衡志学于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金2675000元及利息（其中1225000元，自2017年6月1日起至还清欠款之日止，按月利率1.43%计算；550000元，自2017年6月1日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算；900000元无利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费32424元，原告负担4200元，被告负担28224元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 杰人民陪审员  崔得义人民陪审员  司明露二〇一八年一月二十五日书 记 员  李媛媛
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执129号
申请执行人：张二忠，男，1971年9月16日出生，汉族，石家庄宏达铸造有限公司职工，住灵寿县
被执行人：石家庄宏达铸造有限公司，住所地石家庄市灵寿县张凡同村。
法定代表人：黄景涛，该公司董事长。
本院在执行申请人张二忠与被执行人石家庄宏达铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0126民初1447号民事判决书向被执行人石家庄宏达铸造有限公司发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中申请人张二忠与被执行人石家庄宏达铸造有限公司达成执行和解协议，本案已经符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0126民初1447号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉伟
代理审判员 何成江
人民陪审员 周静文
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈风岭
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初653号
原告：邢国萍，女，1980年2月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：姚江，男，1968年4月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人王立双，莫旗纳文东大街法律服务所法律工作者。
被告：杨美明，男，1985年8月20日出生，满族，现住内蒙古自治区。
被告：中国人寿保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿荣路25号。
法定代表人张海龙，职务：总经理。
委托代理人崔诗扬，内蒙古纳文律师事务所律师。
本院在审理原告邢国萍诉被告姚江、杨美明、中国人寿保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告邢国萍于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢国萍的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢国萍撤回起诉。
案件受理费减半后收取63.84元，由原告邢国萍负担。
审判员 唐占一
二〇一八年五月十日
书记员 王 楠
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0722民初653号原告：邢国萍，女，1980年2月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：姚江，男，1968年4月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托代理人王立双，莫旗纳文东大街法律服务所法律工作者。被告：杨美明，男，1985年8月20日出生，满族，现住内蒙古自治区。被告：中国人寿保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿荣路25号。法定代表人张海龙，职务：总经理。委托代理人崔诗扬，内蒙古纳文律师事务所律师。本院在审理原告邢国萍诉被告姚江、杨美明、中国人寿保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告邢国萍于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢国萍的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢国萍撤回起诉。案件受理费减半后收取63.84元，由原告邢国萍负担。审判员  唐占一二〇一八年五月十日书记员  王 楠
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初112号
原告：杜金锁，男，1968年2月10日出生（身份证号码：1330311968********），汉族，住河北省阜城县建桥乡东张庄村***号。
委托代理人：杜金生，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：石家庄市鹿泉区显现幼儿园（原鹿泉市显现幼儿园）。住址：石家庄市鹿泉去上庄镇韩庄村。
法定代表人：黄育苗，园长。
原告杜金锁与被告石家庄市鹿泉区显现幼儿园因债权转让合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员李仲省独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杜金生到庭参加诉讼，被告石家庄市鹿泉区显现幼儿园经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
原告杜金锁诉称：2015年12月23日，原告与被告河北三弦投资有限公司签订《债权转让协议》，合同约定河北三弦投资有限公司向原告转让其享有的对被告的到期债权4000000元人民币，同日，河北三弦投资有限公司将债权转让事宜通知被告，被告对此不持异议，并同意向原告偿还债务4000000元人民币。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，诉至法院，请依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告石家庄市鹿泉区显现幼儿园在法定期限内未向本院提交书面答辩。
根据当事人的起诉意见，确定本案的法庭调查重点是：一、原、被告之间是否存在债权债务关系及债务的清偿情况？二、被告应否向原告支付欠款利息及支付利息的利率与起止日期？
围绕调查重点，原告杜金锁提供的证据如下：
证据一、原告身份证一份（1页）。证明原告的身份情况；
证据二、阜城县人民法院（2015）阜民二初字第291号民事调解书一份（2-3页）。证明截止到2015年11月9日共计欠原告11263300元人民币，河北三弦投资有限公司将其对被告鹿泉市显现幼儿园的到期债权转让给原告，原告诉请判令被告偿还欠款有事实依据；
证据三、债权转让协议书一份（2-3页）。证明2015年12月23日河北三弦投资有限公司将其对被告鹿泉市显现幼儿园的到期债权4000000元人民币转让给原告的协议内容，原告诉请判令被告偿还欠款有事实依据；
证据四、债权转让通知书送达回执一份（4页）。证明河北三弦投资有限公司已经将债权转让事宜通知了被告，债权转让协议发生法律效力；
证据五、借款合同一份（5-9页）。证明河北三弦投资有限公司与被告就借款4000000元人民币约定的借款利率、借款期限等内容。证实河北三弦投资有限公司与被告存在借款合同关系；
证据六、借款凭证一份（10页）。证明被告收到河北三弦投资有限公司的借款4000000元人民币；
证据七、河北银行网上银行电子回单一份（11页）。证明河北三弦投资有限公司已经按签订的借款协议的约定向被告履行了给付借款4000000元人民币的义务，被告已经收到借款4000000元人民币的事实。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据一是公安机关出具的身份证明，具有真实性、合法性，本院予以采信；证据二是人民法院已经生效的法律文书，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信；证据三是债权转让双方经协商自愿达成的协议，具有客观真实性、合法性，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信；证据四客观真实，本院采信该证据；证据五是河北三弦投资有限公司与被告经协商自愿达成的协议，意思表示真实，具有客观真实性、合法性，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信；证据六是借贷双方签订的借款凭证，客观真实，本院采信该证据；证据七是金融储蓄机构出具的，其真实地记载了河北三弦投资有限公司通过银行网络系统向被告支付借款4000000元人民币的事实，具有真实性、合法性，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年6月7日，河北三弦投资有限公司与石家庄市鹿泉区显现幼儿园（原鹿泉市显现幼儿园）经协商签订《借款合同》一份，约定：被告向河北三弦投资有限公司借款4000000元人民币，借款期限12个月，借款月利率为2.5%，合同签订后，河北三弦投资有限公司提供河北银行网上银行系统将4000000元人民币支付给石家庄市鹿泉区显现幼儿园，借期届满后被告未予偿还。2015年12月23日原告与河北三弦投资有限公司签订《债权转让协议》，协议约定：河北三弦投资有限公司向原告转让其享有的对被告石家庄市鹿泉区显现幼儿园（原鹿泉市显现幼儿园）的到期债权4000000元人民币，2015年12月23日河北三弦投资有限公司将债权转让事宜通知了被告，被告于同日在《债权转让通知书送达回执》签字并加盖印章，对三弦公司将4000000元人民币的债权转让给原告不持异议，且同意向原告履行偿还4000000元人民币债务的义务，但被告没有向原告还款，原告催要，被告不付，原告遂诉至人民法院，要求被告偿还借款本金并按月利率2%支付利息。
本院认为：原告杜金锁与河北三弦投资有限公司签订的《债权转让协议》、河北三弦投资有限公司与石家庄市鹿泉区显现幼儿园（原鹿泉市显现幼儿园）签订的《借款合同》，内容合法，意思表示真实，均为有效协议，各方应诚信履行。转让合同生效后，原、被告之间即形成债权债务关系，原告要求被告还款，被告不付，显属违约，应按合同约定承担相应的违约责任。合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，本案原告要求被告偿还借款，于法有据，应予支持；原告主张被告应按月利率2%支付逾期还款的利息。合同法规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，本案中的河北三弦投资有限公司与石家庄市鹿泉区显现幼儿园（原鹿泉市显现幼儿园）签订的《借款合同》约定了利息，但约定的利率超出了相关法律规定，原告要求按月利率2%支付利息，并无不妥，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄市鹿泉区显现幼儿园（原鹿泉市显现幼儿园）自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告杜金锁借款本金4000000元人民币并支付欠款利息（以借款本金4000000元人民币计算，按月利率2%自2015年12月24日付至借款偿清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38800元人民币，减半收取19400元人民币，由被告石家庄市鹿泉区显现幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙召君
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初123号
原告：佘作坚，男，汉族，1986年9月28日出生，住址广东省潮州市枫溪区。
被告：罗文飞，男，汉族，1990年8月23日出生，住址江西省南昌市青云谱区。
原告佘作坚诉被告罗文飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘作坚到庭参加诉讼，被告罗文飞经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告佘作坚向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金147500元；二、判令被告向原告支付利息及罚息（24%年利率，以本金147500元计）从2016年5月9日至实际还清之日；三、案件受理费、公告费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告罗文飞和原告佘作坚均为借贷宝的实名注册用户。自2016年5月9日起被告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告12笔共计147500元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。但被告于借款到期后未足额还本付息。
原告佘作坚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告佘作坚与被告罗文飞双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告罗文飞作为借款人，依法应履行还款义务，但被告罗文飞没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息及按《借出协议》约定的罚息。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗文飞应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告佘作坚借款本金147500元及该款自2016年5月9日起至还款之日止按年利率24%计负的利息及罚息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元由被告负担，该款已由原告先行垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 蔡迪文
人民陪审员 陆培文
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈烁珊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初5851号
原告：逸群（北京）运输有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村甲2号。
法定代表人：祝海勇，总经理。
被告：上海长津国际物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢6048号库。
法定代表人：肖劲。
本院在审理原告逸群（北京）运输有限公司与被告上海长津国际物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告逸群（北京）运输有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告逸群（北京）运输有限公司撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告逸群（北京）运输有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告逸群（北京）运输有限公司负担（已交纳）。
审判员 郭 玮
二〇一七年六月五日
书记员 李悦南
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01774号
原告张茂森，男。
被告靖边县大发房地产开发有限公司。地址靖边县人民路大兴公司5楼。
法定代表人郝成龙，男，任公司经理。
委托代理人郗若愚，男，陕西秦靖律师事务所律师。
原告张茂森诉被告靖边县大发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张茂森、被告的委托代理人郗若愚到庭参加了诉讼，被告靖边县大发房地产开发有限公司法人郝成龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂森诉称，被告靖边县大发房地产开发有限公司因资金周转困难，于2010年12月14日向原告贷款24万元，双方约定利息为2分，半年结息一次。借款后，被告已结清了2014年6月14日前的利息。后原、被告将利息调整为0.78分，2014年8月24日，被告支付原告本金3万元。2014年6月15日至2014年7月20日期间的利息5760元被告未支付给原告，经多次催要，被告于2015年2月11日又支付给原告本金2万元。现在尚欠原告借款本金19万元及利息未付。现请求1、依法判令被告偿还原告本金19万元及未结清利息，利息从最后一次还息至清款之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据
第一组证据，欠款条据一支，即：“交款单位：张茂森，人民币大写：贰拾壹万伍仟柒佰陆拾元整￥215760，欠款事由：欠款本金210000，利息5760，合计215760，2014年8月24日，月利率14.7.20后按0.78%，右下角有李建娥签字及印章及白波签字以及公司印章”。证明被告欠原告190000元及利息未付的事实。
被告靖边县大发房地产开发有限公司答辩，承认原告的诉讼请求，现在没钱偿还。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证
对于原告提供的一组证据，被告质证对真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定
对原告提供的一组证据，因该证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件事实，被告质证无异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证查明以下事实：
被告靖边县大发房地产开发有限公司因资金周转困难，曾于2010年向原告张茂森借款240000元，当时约定月利率为20‰，借款后，被告一直给原告按期清偿利息，2014年6月14日前的利息已全部结清。2014年8月24日，被告给原告偿还了30000元的借款本金，结账后下欠原告借款本金210000元及从2014年6月14日至2014年7月20日的利息5760元，利息按月利息20‰计算到了2014年7月20日。之后，原、被告双方约定利息调整为月利率7.8‰，2015年2月11日被告又给原告偿还了20000元的借款本金，现在尚欠原告借款本金190000元及利息未付。
本院认为，被告靖边县大发房地产开发有限公司向原告张茂森借款，双方结算后出具借款条据，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、由被告靖边县大发房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张茂森借款本金190000元及利息，以月利率7.8‰计算，从2015年2月11日起至执行之日止。
二、由被告靖边县大发房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张茂森从2014年6月14日至2014年7月20日未结清的利息5760元。
案件受理费4100元，由被告靖边县大发房地产开发有限公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 赵树仁
审判员 艾 婷
二〇一五年七月十三日
书记员 刘小利
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1458号
原告：李伟民，男，汉族，1968年8月22日出生。
委托代理人：叶小燕，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告：陈兰友，女，汉族，1971年2月10日出生。
原告李伟民诉被告陈兰友民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶小燕到庭参加诉讼，被告陈兰友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日，被告陈兰友因资金周转需要向原告借款人民币20000元，并于当天签订了一份《借条》，借条签订的同时原告将20000元借款支付给了被告。借款到期后被告未依约定归还借款本息，经原告多次催讨，被告分文未付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还借款本金人民币20000元及利息3600元（利息按中国人民银行同期同类利率从借款之日起计至本金清偿之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述的事实向法院提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、借条，证明被告向原告借款且尚未还款的事实。
被告陈兰友未到庭，无答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年12月15日，被告向原告借款人民币20000元，约定2个月还清此款，按中国银行3倍计算利息。被告为此出具一份《借条》给原告。借款到期后，被告未按约还款，原告催讨未果，于2015年12月16日向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金20000元及利息。
上述事实有《借条》及庭审笔录为据。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款人民币20000元，有被告向原告出具的《借条》为证，故原告请求被告返还借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类利率计算），有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈兰友应于本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款本金人民币20000元及利息【以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月16日起计至款项还清之日止】给原告李伟民。
本案诉讼费390元，公告费690元，由被告陈兰友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一六年六月十五日
书记员 臧新悦
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初649号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人蔡某某，女，1954年4月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)596号起诉书指控被告人蔡某某犯开设赌场罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2016年10月始，被告人蔡某某以营利为目的，在上海市宝山区铁印路XXX号设置3张麻将台开设赌场，以“晃晃麻将”的形式聚众赌博，并从中抽头渔利。2017年2月15日14时许，公安人员查获该赌场，当场抓获赌客高某某、刘某某、李某某等人及被告人蔡某某，缴获违法所得人民币150元及赌博工具麻将牌4副。
被告人蔡某某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某、刘某某、李某某的证言及辨认笔录，证人赵某某、黄某某、杨某某、马某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《工作记录》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片，被告人蔡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以牟利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蔡某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案的犯罪工具、违法所得等依法没收。
蔡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一七年四月十七日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执851号
申请人：张月红，女，1966年11月24日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：德州金汇集团有限公司。
法定代表人：杨传峰，董事长。
被执行人：杨传峰，男，1968年12月2日出生，汉族，住山东省禹城市。
本院在执行申请人张月红与被执行人德州金汇集团有限公司、杨传峰民间借贷纠纷一案中，本案已执行1847795元，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄飞飞
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执851号申请人：张月红，女，1966年11月24日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州金汇集团有限公司。法定代表人：杨传峰，董事长。被执行人：杨传峰，男，1968年12月2日出生，汉族，住山东省禹城市。本院在执行申请人张月红与被执行人德州金汇集团有限公司、杨传峰民间借贷纠纷一案中，本案已执行1847795元，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一七年十一月十六日书记员  黄飞飞
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执390号之一
申请执行人刘振，男，汉族，农民。
被执行人武敏，女，汉族，居民。
本院在执行刘振与武敏交通事故责任纠纷一案中,（2015）临民一终字第1483号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人武敏在山东平邑农村商业银行股份有限公司城区支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武敏在山东平邑农村商业银行股份有限公司城区支行62×××60账户上的存款30000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年八月十九日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执390号
申请执行人刘振，男，汉族，农民。
被执行人武敏，女，汉族，居民。
本院在执行刘振与武敏交通事故责任纠纷一案中,（2015）临民一终字第1483号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人武敏在中国建设银行股份有限公司平邑支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武敏在中国建设银行股份有限公司平邑支行62×××58账户上的存款30000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年八月十九日
书记员 陈贵华
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初2676号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住址：邹城市东滩路1669号。
法定代表人：路伟，职务：董事长。
委托代理人：李怀霞，该公司职工。
委托代理人：姜庆安，该公司职工。
被告：郑洪花，女，汉族，1985年4月3日出生，住邹城市。
委托代理人：郑孝银，男，汉族，1962年5月24日出生，与郑洪花系父女关系，住邹城市（特别授权）。
被告：仲伟华，男，汉族，1969年1月16日出生，住邹城市。
被告：廉吉洲，男，汉族，1987年3月21日出生，住邹城市。
被告：韩德洪，男，汉族，1966年1月28日出生，住邹城市。
委托代理人：赵计花，女，汉族，1964年9月7日出生，与韩德洪系夫妻关系，住邹城市（特别授权）。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商银行）与被告郑洪花、仲伟华、廉吉洲、韩徳洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀霞、被告郑洪花的委托代理人郑孝银、仲伟华、廉吉洲、韩徳洪的委托代理人赵计花到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告邹城农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑洪花归还借款47518.27元，利息8577.74元，本息合计56096.01元（利息计算至2017年4月20日，以后利息按照合同约定计算至清偿之日）。2、被告仲伟华、廉吉洲、韩徳洪履行连带清偿责任。3、案件受理费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2014年4月12日，原告邹城农商银行张庄支行与被告仲伟华、郑洪花、廉吉洲、韩徳洪签订了（邹城农商行张庄支行）个高保借字（2014）年第1096号《个人最高额联合保证借款合同》，四户联保约定借款61.2万元，其中郑洪花约定借款6万元，期限为24个月，利率为8.75000‰，同时与被告郑洪花、仲伟华、廉吉洲、韩徳洪签订了（邹城农商行张庄支行）农信联保协字（2014）第1096号农户、个体工商户联保协议，即互相联保，借款人未还清，联保小组其他成员提供连带责任保证。张庄支行于2015年4月14日依约向其发放贷款6万元。贷款到期后，经原告多次催要，被告郑洪花拒不履行还款义务，被告仲伟华、廉吉洲、韩徳洪也拒不履行连带清偿责任。为维护原告权益，依据有关法律，依法提起诉讼。
被告郑洪花辩称，借款是事实，我签字属实。但钱是孙庆山用的，他用我们的名借的钱，他说他还钱。
被告仲伟华辩称，担保合同是我签字，我们应当承担责任，但我没有能力还款。
被告廉吉洲辩称，担保合同是我签字，但只是签了字，信用社没有一一介绍担保责任，也不懂，不愿意承担担保责任。
被告韩徳洪辩称，我们是联保，我自己借的钱已还上，钱是孙庆山用的，签字是我签的，但没看到钱。
本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，原告邹城农商银行所属的张庄支行与被告郑洪花、仲伟华、廉吉洲、韩徳洪签订了（邹城农商行张庄支行）个高保借字（2014）年第1096号《个人最高额联合保证借款合同》、（邹城农商行张庄支行）个高保借字（2014）年第1096号《个人最高额联合保证借款合同》、（邹城农商行张庄支行）个高保借字（2014）年第1096号《农户、个体工商户联保协议》。双方约定：由被郑洪花、仲伟华、廉吉洲、韩徳洪组成联保小组，联保小组成员郑洪花授信额度为5万元，用于服装；信贷资金可循环申请使用；联保小组成员自2014年4月12日至2016年4月7日止自愿承担保证责任；保证期间为2年；并在债务最高额612000元提供最高额担保。在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定;如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。邹城农商银行张庄支行在合同上盖章，郑洪花及其配偶侯立勇、仲伟华及其配偶高明霞、廉吉洲及其配偶刘冉冉、韩徳洪及其配偶赵计花在合同上签字、捺印。邹城农商银行张庄支行依约向被告郑洪花发放贷款6万元，贷款到期后，郑洪花未按约定还款，截止2017年4月20日，被告尚欠原告本金47518.27元，利息8577.74元。
上述事实，主要由邹城农商银行提交的借款合同、联保协议、借款借据、利息清单以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告邹城农商银行与被告郑洪花、仲伟华、廉吉洲、韩徳洪签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。各方当事人应切实履行各自义务。被告郑洪花未能按约期限向原告偿还借款，原告邹城农商银行有权按照借款合同之约定要求被告郑洪花还本付息，担保人应承担相应的担保还款责任。故原告请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑洪花于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金47518.27元，支付利息利息8577.74元；并以借款47518.27元为基数，支付自2017年4月21日起至实际还清之日止按照借款合同约定利率计算的利息。
二、被告仲伟华、廉吉洲、韩徳洪对上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告郑洪花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，由被告仲郑洪花、仲伟华、廉吉洲、韩徳洪负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈庆存
二〇一七年七月十九日
书记员 李艳灵