北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5739号
原告：吴金付，男，1962年2月14日出生。
被告：王仕换，男，1966年12月21日出生。
原告吴金付与被告王仕换农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金付与被告王仕换到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金付向本院提出诉讼请求：1.要求王仕换立即支付建房工程款53050元，围墙工程款8400元；2.要求王仕换返还90平方米的木质模板及90平方米的铁质模板；3.本案诉讼费由王仕换负担。诉讼过程中，吴金付变更诉讼请求为：1.要求王仕换立即支付建房工程款53050元，建设围墙工程款4500元；2.本案诉讼费由王仕换负担。事实和理由：2016年4月3日，吴金付与王仕换经协商签订建房协议，约定由吴金付为王仕换建设房屋，总面积为140平方米，每平方米1350元，合计190000元，另加二次搬运费10000元，工程款总计200000元。协议另注明，工程款按照实际面积计算，该房屋实际面积为159平方米，故实际建房款应为224650元。根据协议约定，工程款分六步给付，第一步签字，第二步地基平，第三步墙体平，第四步打完房顶，第五步墩完门框，第六步完工后结清总工程款的98%。现房屋已经打完房顶，王仕换应按照约定付清149740元和厢房的五个人工费1000元，以上合计150740元，扣除其已经支付的97690元，王仕换现仍欠53050元工程款未给付。后，经多次催要，王仕换始终未能支付剩余工程款。为维护吴金付的合法权益，故起诉至法院。
王仕换辩称，吴金付确实承包了我所有的位于北京市怀柔区九渡河镇黄坎村×号房屋的建设工程，每平方米1350元，工程总价款为224650元，已经支付工程款97690元，认可吴金付提出的围墙工程总价为4500元。现不认可吴金付的诉讼请求，理由如下：一、因《建房协议》为大包，不认可吴金付提出的拆除厢房的费用，只认可200元。二、施工过程中，双方签订补充协议，提出因施工进度存在争议，约定王仕换按协议付款，吴金付承诺2016年8月31日全部完工，但其实际没有按照约定时间完工。三、建房工程存在严重质量问题，具体为：1、建房钢筋质量不合格，比国家标准细。2、下圈梁四个承重墙没有放钢筋。3、圈梁及柱子的混凝土没有搅拌均匀并夯实，存在水泥少及掉灰现象。4、房屋顶子厚度与协议约定厚度不符，最薄处只有8公分，且存在没有夯实及漏沙的情况。5、房顶钢筋使用与协议约定的双层双向两层钢筋不符，实际是中间单层，南北两边双层。6、房屋顶子与上圈梁脱节，中间加建了三层砖，导致房屋安全性受到严重影响。7、北房地基西侧比东侧低六七公分，造成房屋东高西低。四、因吴金付停工，房屋顶子拆模板、拉土方、开沟及接上下水共花费11000元，施工期间吴金付使用了我家老院墙的石头，当时双方口头约定完工后折抵工程款，共计35方，每方200元，总款为7000元。上述款项要求折抵工程款。
本院经审理认定如下事实：2016年4月3日，王仕换（甲方）与吴金付（乙方）签订《建房协议》，将王仕换所有的位于北京市怀柔区九渡河镇黄坎村30号民房交与吴金付进行建房工程，双方约定建房总面积为140平方米，每平方米1350元，合计约190000元，另加二次搬运费60个工10000元，总款约200000元，（收款按实际面积收，外围三七墙，内墙24，厨卫，各两个，墙12，做防水）砖混结构。《建房协议》第一条钢筋约定，柱子、两个上下圈梁用圆14，套子用圆6（顶子）、钢筋：用国标圆12，双层双向，间距15公分（加扣筋）。第三条沙子约定，砌墙用汉沙，圈梁、柱子用水洗砂。第六条浇顶约定，用C30灰15-17公分厚。建成后不漏水。北东南出檐30公分，西酌情，檐上12女墙加排水管。第十条拆除约定，拆除由乙方负责拆除，拆除的残值归乙方所有，乙方不再向甲方索要拆除费用。（回填土方由乙方自己安排土方）。第一十条约定，……乙方负责施工所需一切建筑材料、工具、……签字付款十分之一，地基平付款六分之一，墙砌平付款六分之一，打完顶付款六分之一……。施工过程中，王仕换分别于2016年4月3日、5月31日、6月15日、6月19日、7月12日共给付吴金付工程款97690元。后因工程款给付及房屋质量问题，双方发生争议，2016年8月9日，王仕换诉至法院，要求吴金付将位于北京市怀柔区九渡河镇黄坎村×号院内地上部分全部拆除，重新签订合同盖房。2016年11月8日，北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初4943号民事判决书以王仕换提出的钢筋等房屋质量问题不足以确定房屋符合拆除条件，且其又不对房屋的安全性、是否符合拆除条件进行鉴定为由驳回了王仕换的诉讼请求。后因工程款给付问题存在争议，2016年9月22日，吴金付诉至法院：1.要求王仕换立即支付建房工程款53050元；2.本案诉讼费由王仕换负担。诉讼过程中，吴金付变更诉讼请求为：1.要求王仕换立即支付建房工程款53050元，建设围墙工程款4500元；2.本案诉讼费由王仕换负担。庭审中，王仕换与吴金付协商一致，同意解除《建房协议》，双方认可位于北京市怀柔区九渡河镇黄坎村30号院内北房东西长19.6米、南北长8.1米。建房工艺为石头和沙灰的地基，主体结构包含圈梁、组合柱，东西北山墙为三七墙，五个隔断墙为二四墙，混凝土浇筑，现有八个门洞，东山墙一侧有长8米、宽4米、厚0.2米的墙，该墙体吴金付与王仕换认可材料及人工共计4500元。实际施工过程中，工程款给付没有按照《建房协议》约定的六步给付，但就质量问题、折抵工程款及剩余工程款给付问题未能达成一致。
吴金付为证明其主张，向法庭提交了《建房协议》，并提出其中“签字付款十分之一”系书写错误，应为“签字付款六分之一”，用以证明向王仕换主张工程款的依据。王仕换为证明其主张，向法庭提交了《补充协议》、检验报告、照片及收条，用以证明房屋存在质量问题及折抵工程款的依据。
本院对双方当事人没有异议的证据予以确认，并将之作为认定本案事实的依据。对于双方当事人有争议的证据，王仕换对《建房协议》的真实性没有异议，但提出“签字付款十分之一”不是书写错误。吴金付对检验报告、照片及收条的真实性认可，但不认可王仕换的证明目的，对《补充协议》部分内容的真实性不认可，不认可其证明目的。
另查，1、王仕换提供一份北京金雕建材检测有限公司出具的一份钢材检验报告，对数量3T公称直径14（厚度）（mm）的热轧带肋钢筋进行检测，力学性能试验结果和弯曲性能试验结果均合格，重量偏差试验结果不合格。北京金雕建材检测有限公司得出结论：依据GB1499.2-2007标准评定，所检项目不符合热轧带肋钢筋HRB400的要求。王仕换认为钢筋重量不合格。吴金付对此表示钢筋是我从卖钢筋市场上买的，并且是最粗的，不够重量不是我一个人买的不够，是全国都不够。2、庭审中，吴金付与王仕换均认可建房工程实际停工时间为2016年7月30日，工程进行到打完六间北房房顶，等待拆模板。后，王仕换自行将房顶模板拆除。
案件审理过程中，2017年6月6日，本院至北京市怀柔区九渡河镇黄坎村30号进行现场勘察，经查，北京市怀柔区九渡河镇黄坎村×号院内现有北房六间，目前房屋一层的水泥顶打完，已拆模板，房屋东西长19.6米，南北长8.1米。王仕换称房屋存在严重质量问题，包括：1、建房钢筋质量不合格，比国家标准细。2、下圈梁四个承重墙没有放钢筋。3、圈梁及柱子的混凝土没有搅拌均匀并夯实，存在水泥少及掉灰现象。4、房屋顶子厚度与协议约定厚度不符，最薄处只有8公分，且存在没有夯实及漏沙的情况。5、房顶钢筋使用与协议约定的双层双向两层钢筋不符，实际是中间单层，南北两边双层。6、房屋顶子与上圈梁脱节，中间加建了三层砖，导致房屋安全性受到严重影响。7、北房地基西侧比东侧低六七公分，造成房屋东高西低。被告吴金付对王仕换提出的质量问题1、3、4、5、7均不认可，提出上述问题不属于质量问题，在后期施工中可以改善。对质量问题2、6认可确实存在，但认为是正常的施工工艺，不影响房屋安全使用，不构成质量问题。
在案件审理过程中，本院向吴金付及王仕换释明，鉴于本案中吴金付与王仕换协商一致解除《建房协议》，双方是否对各自提出的现有工程的实际工程量及房屋质量问题进行评估鉴定。吴金付明确表示不申请评估，坚持要求按照《建房协议》约定的“打完顶付款六分之一”给付剩余工程款。王仕换表示不提起质量鉴定。
另，王仕换表示在本案中不对《补充协议》中约定的租房及延期未完工损失提起反诉。
上述事实，有当事人当庭陈述、《建房协议》等相关证据在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。双方当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，吴金付与王仕换签订的《建房协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现吴金付与王仕换协商一致解除《建房协议》，本院不持异议，《建房协议》终止履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经法庭释明，吴金付坚持不对位于北京市怀柔区九渡河镇黄坎村×号院内北房六间的现有工程量进行评估，本院参照本地同行业一般价格标准，对上述已完成的建筑工程酌定为每平方米800元，结合双方认可的房屋东西长19.6米、南北长8.1米，本院确定上述房屋总价款为127008元，鉴于双方对已付工程款97690元均表示认可，本院在总工程款中予以扣除。对于围墙工程款4500元，鉴于双方均对该数额表示认可，本院据此计算围墙工程款。对于吴金付主张的拆厢房的人工费，其未能提供相关证据证明，但鉴于王仕换于庭审中认可吴金付确实进行了部分拆除和挖沟的施工，亦认可该部分人工费为200元，本院对此不持异议。对于王仕换提出的拉土方开沟及接上下水的费用11000元折抵工程款的辩称意见，因上述工程应为《建房协议》后期的施工内容，现吴金付与王仕换协商一致解除了《建房协议》，王仕换要求吴金付承担该部分费用于法无据，故本院对王仕换该辩称意见不予采纳。至于王仕换提出的吴金付使用其石头折价的意见，因其未能向法庭提供相关证据证明，故本院对该辩称意见不予采纳。关于王仕换提出吴金付建设房屋存在钢筋细、圈梁及柱子的混凝土没有搅拌均匀并夯实、房屋顶子薄没有夯实及漏沙、房顶钢筋实际使用少、房屋顶子与上圈梁脱节、北房地基西低东高等质量问题及拆顶子模板折抵工程款一节，经法庭释明，其坚持对上述质量问题不申请质量鉴定。综合本案事实，虽然农村建房的质量标准有别于一般国家标准，无法严格按照相关国家标准确定农村房屋施工质量标准，但建造的房屋及其他工程应当符合农村建房通常使用标准，考虑到本案的具体情况，吴金付部分施工内容确有瑕疵，故在剩余工程款的给付数额上，本院酌情予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、吴金付与王仕换签订的《建房协议》于二○一六年十二月五日解除；
二、王仕换于本判决生效之日起十日内给付吴金付工程款25000元；
三、驳回吴金付其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，由吴金付负担814元（已交纳），由王仕换负担425元（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨菲菲
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 刘凤华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 于 燕