wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第478号
原告银川世纪智能物业服务有限公司。住所地银川市金凤区。
法定代表人张培琪，系该公司总经理。
委托代理人杨军，男，汉族，1970年1月22日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
被告张宝，男，汉族，1982年8月4日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告银川世纪智能物业服务有限公司与被告张宝物业服务合同纠纷一案中，本院传票传唤原告银川世纪智能物业服务有限公司于2014年4月24日上午10时到李俊法庭开庭审理，原告银川世纪智能物业服务有限公司委托代理人杨军在庭前准备阶段与案外人发生纠纷，未经法庭允许离开法庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告银川世纪智能物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈亮亮
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘源源
附所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第478号
原告黄金枪，男，1976年7月11日出生，住永春县。
被告黄伟强，男，1978年9月10日出生，住永春县。
原告黄金枪诉被告黄伟强买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄金枪撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告黄金枪负担。
审判员 颜革征
二〇一四年三月二十六日
书记员 曾伟东
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2874号
申请人：九江银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市跃进北路121号，统一社会信用代码:91360300322556263C。
法定代表人王ＸＸ，行长。
被申请人：张飞，男，汉族，1985年12月14日生，住江西省，
申请人九江银行股份有限公司萍乡分行与被申请人张飞金融借款合同纠纷一案，申请人九江银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下价值130555.09元的财产，并提供了相应担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结张飞名下价值130555.09元的财产。
案件申请费1172元，由申请人九江银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年十一月七日
代理书记员 谢雨妮
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执2730号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执2730号
申请执行人上海莱速电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吴昌丰。
被执行人上海琰轩电子有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吴礼金。
本院在执行上海琰轩电子有限公司申请执行上海琰轩电子有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初9号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈燕明
审 判 员 李永林
审 判 员 洪 宁
二〇一七年六月二十五日
法官助理 方杨敏
书 记 员 屠玲玲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长沈燕明
审判员方杨敏
审判员洪宁
二〇一七年六月二十六日
书记员屠玲玲
附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初10144号
原告许花云，女，汉族，1983年5月22日生。
被告河南昊澜置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人郭晓玲。
被告安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人阎晓冉。
被告安阳昊澜迎宾馆有限公司，住所地安阳市。
法定代表人郭晓玲。
被告河南昊澜实业集团有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人丁国进。
本院在审理原告许花云诉被告河南昊澜置业有限公司、安阳昊澜置业有限公司、安阳昊澜迎宾馆有限公司、河南昊澜实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告许花云未按规定交纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告许花云撤诉处理。
审 判 长 贾郑兴
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孙晓璐
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执异26号
案外人：和运国际租赁有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区塔埔东路168号10号楼504室。
法定代表人：丘濬源，总经理。
委托代理人：陈雅静，系公司员工。
申请执行人：王世泉，男，1990年5月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请执行人：苏淑芬，女，1981年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人：赖林英，女，1987年7月5日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人：黄丽怀，女，1986年4月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请执行人：彭雅贤，女，1996年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人：钟志龙，男，1974年8月7日出生，畲族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人：舒亚球，女，1983年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人：胡富兵，男，1973年5月2日出生，汉族，住四川省江安县。
被执行人：奥斯特汽车部件（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇清溪路2-8号（双号），组织机构代码07283899-6。
法定代表人：许创森。
委托代理人：王顺兴。
在本院执行申请人王世泉、苏淑芬、赖林英、黄丽怀、彭雅贤、钟志龙、舒亚球、胡富兵等8人（以下简称“赖林英等8人”）与被执行人奥斯特汽车部件（厦门）有限公司（以下简称“奥斯特公司”）国内非涉外仲裁纠纷执行一案中，案外人和运国际租赁有限公司厦门分公司（以下简称“和运公司”）于2016年10月19日对本院查封的位于奥斯特公司内的一台数控机床（机号：G3157-3285）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人和运公司称，法院因申请执行人赖林英等8人与被执行人奥斯特公司国内非涉外仲裁纠纷执行一案的一台数控机床的查封属于查封、执行错误。理由如下：该设备系和运公司向福建瑞邦实业有限公司购买，以融资租赁方式出租给奥斯特公司，且奥斯特公司未缴清租金，和运公司对该设备拥有所有权。故请求我院终止（2016）闽0211执1429号一案中对和运公司拥有的数控机床（型号：G3157-3285）的执行，并进行解封。
申请执行人赖林英等8人经本院通知，但未参加本案调查。
被执行人奥斯特公司对案外人和运公司主张均无异议。
本院查明，在赖林英等8人与奥斯特公司国内非涉外仲裁裁决纠纷案件的执行过程中，本院于2016年8月查封了奥斯特公司厂房内的财产，其中即包括涉案的韩国现代牌数控机床，机号G3157-3285。
和运公司和奥斯特公司签署的融资租赁协议约定奥斯特公司向和运公司承租两台数控机床，总价976000元，首付款390000元，租期24个月，租金自2015年8月21日始至2016年7月21日每月31800元，此后每月24300元至2017年7月21日。合同第五条第1项约定“在本合同有效期内，租赁物的所有权属于甲方……”。第十二条约定，“乙方（奥斯特公司）违反本合同之约定，或有下列各款情形之一时，甲方（和运公司）有权主张乙方违约并不需通知或履行法定程序，即可解除本合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合约未履行部分含税租金总额30%的违约金及没收保证金，收回租赁物……”
另查明奥斯特公司已经支付首付款39万元，后仅支付了4笔租金就未再支付租金。
赖林英等8人与奥斯特公司劳动争议纠纷一案，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案[2016]758号裁决书已经发生法律效力，因奥斯特公司未履行上述法律义务，赖林英等8人向本院提交强制执行申请，本院于2016年8月3日受理立案，8月11日裁定“查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人奥斯特汽车部件（厦门）有限公司价值人民币237166.4元（包括本金233760.4元、执行费3406元）的财产”。案涉机床即在被查封之列。
本院认为，本案系案外人和运公司提出的排除执行异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”第二百五十条之规定“出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。”根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”
本案因融资租赁协议双方约定租赁期内租赁物所有权归和运公司，且奥斯特公司未能如期履行支付租金的义务，现和运公司主张所有权，要求解除对案涉机床的查封，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对机号为G3157-3285的数控机床的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 陈志鑫
代理审判员 郑 好
二〇一六年十一月二日
代书 记员 梁世杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
第二百五十条出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执异26号
案外人：和运国际租赁有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：丘濬源，总经理。
委托代理人：陈雅静，系公司员工。
申请执行人：王世泉，男，1990年5月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请执行人：苏淑芬，女，1981年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人：赖林英，女，1987年7月5日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人：黄丽怀，女，1986年4月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请执行人：彭雅贤，女，1996年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人：钟志龙，男，1974年8月7日出生，畲族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人：舒亚球，女，1983年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人：胡富兵，男，1973年5月2日出生，汉族，住四川省江安县。
被执行人：奥斯特汽车部件（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：许创森。
委托代理人：王顺兴。
在本院执行申请人王世泉、苏淑芬、赖林英、黄丽怀、彭雅贤、钟志龙、舒亚球、胡富兵等8人（以下简称“赖林英等8人”）与被执行人奥斯特汽车部件（厦门）有限公司（以下简称“奥斯特公司”）国内非涉外仲裁纠纷执行一案中，案外人和运国际租赁有限公司厦门分公司（以下简称“和运公司”）于2016年10月19日对本院查封的位于奥斯特公司内的一台数控机床（机号：G3157-3285）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人和运公司称，法院因申请执行人赖林英等8人与被执行人奥斯特公司国内非涉外仲裁纠纷执行一案的一台数控机床的查封属于查封、执行错误。理由如下：该设备系和运公司向福建瑞邦实业有限公司购买，以融资租赁方式出租给奥斯特公司，且奥斯特公司未缴清租金，和运公司对该设备拥有所有权。故请求我院终止（2016）闽0211执1429号一案中对和运公司拥有的数控机床（型号：G3157-3285）的执行，并进行解封。
申请执行人赖林英等8人经本院通知，但未参加本案调查。
被执行人奥斯特公司对案外人和运公司主张均无异议。
本院查明，在赖林英等8人与奥斯特公司国内非涉外仲裁裁决纠纷案件的执行过程中，本院于2016年8月查封了奥斯特公司厂房内的财产，其中即包括涉案的韩国现代牌数控机床，机号G3157-3285。
和运公司和奥斯特公司签署的融资租赁协议约定奥斯特公司向和运公司承租两台数控机床，总价976000元，首付款390000元，租期24个月，租金自2015年8月21日始至2016年7月21日每月31800元，此后每月24300元至2017年7月21日。合同第五条第1项约定“在本合同有效期内，租赁物的所有权属于甲方……”。第十二条约定，“乙方（奥斯特公司）违反本合同之约定，或有下列各款情形之一时，甲方（和运公司）有权主张乙方违约并不需通知或履行法定程序，即可解除本合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合约未履行部分含税租金总额30%的违约金及没收保证金，收回租赁物……”
另查明奥斯特公司已经支付首付款39万元，后仅支付了4笔租金就未再支付租金。
赖林英等8人与奥斯特公司劳动争议纠纷一案，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案（2016）758号裁决书已经发生法律效力，因奥斯特公司未履行上述法律义务，赖林英等8人向本院提交强制执行申请，本院于2016年8月3日受理立案，8月11日裁定“查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人奥斯特汽车部件（厦门）有限公司价值人民币237166.4元（包括本金233760.4元、执行费3406元）的财产”。案涉机床即在被查封之列。
本院认为，本案系案外人和运公司提出的排除执行异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”第二百五十条之规定“出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。”根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”
本案因融资租赁协议双方约定租赁期内租赁物所有权归和运公司，且奥斯特公司未能如期履行支付租金的义务，现和运公司主张所有权，要求解除对案涉机床的查封，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对机号为G3157-3285的数控机床的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 陈志鑫
代理审判员 郑 好
二〇一六年十一月二日
代书 记员 梁世杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
第二百五十条出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第34号
原告陈旭，男，1972年10月8日出生，汉族，居民，住义乌市
朝阳二街11号。
委托代理人丁烈，男，1947年10月18日出生，汉族，居民
，住义乌市稠城街道朝阳二街**号。
被告王江平，男，1972年11月11日出生，汉族，经商，住
义乌市江东街道桥东一区5幢5号；
被告金兰贞，经商，住
义乌市江东街道桥东一区5幢5号。
原告陈旭为与被告王江平、金兰贞民间借贷纠纷一案，于20
08年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判
员孙建英适用简易程序，于2009年3月17日公开开庭进行了审
理。原告陈旭及其委托代理人丁烈到庭参加了诉讼；被告王江
平、金兰贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告陈旭诉称，被告王江平及其妻金兰贞，因做生意于2
008年8月6日原告借款18000元，于2008年9月23日借款36000元
，共计54000元。约定分别于2008年8月30日，2008年10月8日
归还。后经原告向被告多次交涉催讨，两被告均无归还之意。
在庭审中，原告自愿放弃对被告18000元的债权，现原告诉请
判令被告归还借款36000元。
被告王江平、金兰贞未答辩。
经审理查明的事实与原告陈述的事实基本一致，本院予以认定。
本院认为，本案被告王江平向原告陈旭借款的事实，有
被告王江平出具的借条为证，本院予以确认，被告应按约归还
借款。该借款系两被告婚姻关系存续期间所负的共同债务，应
当按夫妻共同债务处理，故两被告均负有偿还之责。原告的诉
请合理合法，本院予以支持。被告王江平、金兰贞经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利
，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）第二十四条》的规定，判决如下：
被告王江平、金兰贞于本判决生效之日起十日内归还原
告借款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告王江平、金兰贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 孙建英
二〇〇九年三月二十三日
书 记 员 陈晓峰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第1037号
申请执行人枣庄金川汇传动机械有限公司，住所地：山东省枣庄经济开发区市中区长江二路号。
法定代表人：闫晓波，执行董事。
被执行人潍坊华光精工设备有限公司，住所地潍坊市寒亭区民主街668号。
法定代表人张文波，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒商初字第180号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。因被执行人潍坊华光精工设备有限公司作为债务人向人民法院申请破产且法院已受理。依照《最高人民法院关于执行问题的若干问题的规定（试行）》第一百零二条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定裁定如下：
潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒商初字第180号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 张京发
审判员 王江岚
二〇一五年十二月一日
书记员 肖宝光
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第805号
原告上海绿铺化妆品有限公司。
被告上海熙哲信息科技有限公司。
原告上海绿铺化妆品有限公司诉被告上海熙哲信息科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈侃到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年开始在上海开设美容连锁机构，由于初期扩张速度较快，申请POS机需要一定时间，出现个别门店无POS机可用的情况。被告与原告公司管理人员熟识，提出在原告门店POS机申请下来之前可使用被告的机器，以便原告开展业务。2012年6月22日，原告与被告办理POS机移交手续，后原告便用以被告名义注册的POS机收款。截至同年9月12日，原告共使用该机器收款人民币387，689.8元，被告仅于2012年9月19日和10月17日共返还了25万元，至今尚欠137，689.8元未予归还。原告多次催讨无果后，诉至本院要求判令被告返还上述款项并支付该款自2012年9月15日起至实际付款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了POS机签收单、签购单和交通银行交易信息记录等为证据。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的上述证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，根据法律规定，当事人按照约定全面履行自己的义务。现被告未能按约返还原告相应款项，已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告返还相应款项的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海熙哲信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海绿铺化妆品有限公司人民币137，689.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，548元，公告费人民币690元，合计4，238元，由被告负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 熊艳蓓
人民陪审员 施伟平
人民陪审员 李美幸
二〇一四年九月十二日
书 记 员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款：
当事人按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初655号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
黄博
|
曾用名
|
无
|
民族
|
羌族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1993.05.16
|
文化程度
|
大专
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省理县
住所地
|
前科情况
|
2013年因贩卖毒品罪被四川省里县法院判处有期徒刑二年五个月
强制措施
|
2017年4月26日涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市武侯人民检察院
|
公诉人
|
陈谷祥
起诉书文号
|
成武检公诉刑诉〔2017〕551号
指控事实
|
2017年4月25日23时许，被告人黄博饮酒后驾驶牌号为川
AXXXXX的白色长安牌小型普通客车沿本市武侯区望江路由东向西方向行驶，当行驶至武侯区望江路九眼桥下隧道处时被在该处执勤的交通民警临检查获，呼气酒精测试结果为151.lmg/100ml。后经鉴定，被告人黄博静脉血中的乙醇含量为140.
9mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
（辩护）
意见
|
认罪
审理
查明
的事实
|
与指控一致
判决
理由
|
被告人黄博违反道路交通安全法，在城市道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄博当庭自愿认罪悔罪，可以酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人黄博犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人黄博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 李 毅
二○一七年八月一日
书 记 员 史雅莉
成都市武侯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0107刑初655号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							黄博																							曾用名																							无																							民族																							羌族																															性别																							男																							出生日期																							1993.05.16																							文化程度																							大专																															公民身份号码																							户籍所在地																							四川省理县																															住所地																							前科情况																							2013年因贩卖毒品罪被四川省里县法院判处有期徒刑二年五个月																															强制措施																							2017年4月26日涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市武侯人民检察院																							公诉人																							陈谷祥																															起诉书文号																							成武检公诉刑诉〔2017〕551号													指控事实																							2017年4月25日23时许，被告人黄博饮酒后驾驶牌号为川 AXXXXX的白色长安牌小型普通客车沿本市武侯区望江路由东向西方向行驶，当行驶至武侯区望江路九眼桥下隧道处时被在该处执勤的交通民警临检查获，呼气酒精测试结果为151.lmg/100ml。后经鉴定，被告人黄博静脉血中的乙醇含量为140. 9mg/100ml。													指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解													（辩护）													意见																							认罪																															审理													查明													的事实																							与指控一致																															判决													理由																							被告人黄博违反道路交通安全法，在城市道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄博当庭自愿认罪悔罪，可以酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人黄博犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条。																															判决													结果																							被告人黄博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 李 毅													二○一七年八月一日													书 记 员 史雅莉
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更195号
罪犯李德春，吉林省前郭县人，现在吉林省白城监狱服刑。
2014年4月28日，前郭县人民法院作出（2014）前刑初字第3号刑事判决，认定罪犯李德春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后，于2014年6月19日交付执行。刑期至2018年11月30日止。
执行机关吉林省白城监狱于2018年2月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李德春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李德春减�有期徒刑八个月。（刑期至二○一八年三月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 任秀霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 付海艳
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂当阳民初字第01394号
原告任某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告任某与被告李某离婚纠纷一案中，原告任某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告任某负担。
代理审判员 望鹏飞
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘 津
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保160号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住所地：温州市龙湾区沙城镇中心街。
负责人：杨俊。
被申请人：王令松。
本院在审理申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行与被申请人王令松诉前财产保全一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封登记在被申请人王令松名下的坐落于温州市龙湾区永中小区B地块东方明珠城6幢901的房产（所有权证号：2100002876），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人王令松名下的坐落于温州市龙湾区永中小区B地块东方明珠城6幢901的房产（所有权证号：2100002876）。
未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠予上述被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 章林坚
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行终字第00344号
上诉人（原审原告）吴光元。
委托代理人白德学，系吴光元女婿。
委托代理人郑建伟，重庆康实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区房屋管理局，住所地重庆市江北区金港新区16号。
法定代表人谭成君，局长。
委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人李鑫，男，重庆市江北区房屋管理局征收科工作人员。
上诉人吴光元诉被上诉人重庆市江北区房屋管理局（以下简称江北房管局）拆毁房屋一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2014）江法行初字第00069号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，2010年6月12日，江北房管局对吴光元所有的重庆市江北区XXX村XX号5-2房屋作出江房拆裁字（2010）第121号《城市房屋拆迁行政裁决书》（以下简称《拆迁裁决书》），裁决：“二、被申请人吴光元在收到本裁决书十五日内自行搬迁，逾期拒绝搬迁的，按照《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十八条规定实施强制拆迁。安置房保留15天，逾期被申请人不接受安置的，申请人重庆北部土地储备（土地拍卖）中心可将安置房另行处理，由申请人另行提供安置房”。吴光元在法定时间范围内，未提起行政复议或行政诉讼，江北房管局遂向重庆市江北区人民法院申请强制拆迁该房屋。2010年11月30日，该院作出（2010）江法行非诉审字第201号《非诉行政执行裁定书》，裁定准予执行江北房管局作出的《拆迁裁决书》第二项；并依法定程序对该房屋采取了司法强制拆迁。执行过程中，吴光元自行腾空重庆市江北区XXX村XX号5-2房屋，由重庆市江北区人民法院执行局交付江北房管局。由此，吴光元已不再享有对重庆市江北区XXX村XX号5-2房屋相关权利，该房屋的拆除与吴光元已无法律上的利害关系，其对此提起诉讼并无原告诉讼主体资格，一审法院依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定驳回吴光元的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 汪 杨
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1209号
原告：方玉占，男，1972年6月26日出生，汉族。
原告：杜琴，女，1965年9月29日出生，汉族。
原告：焦建波，男，1974年9月14日出生，汉族。
三原告委托诉讼代理人：刘金国、张琳琳，河北唐盛律师事务所律师。
被告：河北中科能源有限公司，住所地冀州区金鸡南大街639号。
诉讼代表人：河北中科能源有限公司破产管理人。
原告方玉占、杜琴、焦建波与被告河北中科能源有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告河方玉占、杜琴、焦建波于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方玉占、杜琴、焦建波撤诉。
案件受理费40元，由原告方玉占、杜琴、焦建波负担。
审判员 王宝霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 蓉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2068号
申请执行人吴某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人武汉XX有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年五月二十二日
书记员 汪迪
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第05074号
上诉人（原审樊晓华）樊晓华，男，1979年9月12日出生。
被上诉人（原审金世恒业物业）北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。
法定代表人张晶，董事长。
委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
上诉人樊晓华因供用热力合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第9366号民事判决，向法院提起上诉。法院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
北京金世恒业物业管理有限责任公司（以下简称金世恒业物业）在原审法院诉称：金世恒业物业受恒有源科技发展有限公司的委托从2006年一直为北京市石景山区西黄新村东里雍景天城小区提供物业服务及对该小区的恒有源中央液态冷热源环境系统进行维护并代为收取费用（见收据），樊晓华是雍景天成小区业主，却拖欠着2007年7月至今恒有源中央态冷热源环境系统费用人民币4639元，经金世恒业物业多次催要未果，无奈故诉至法院，请求法院依法作出公正判决，以维护金世恒业物业的合法权益。诉讼请求：请求判令樊晓华立即支付恒有源中央态冷热源环境系统费用从2007年7月1日至2009年8月14日的费用为人民币4639元，及逾期付款滞纳金人民币4639元；2、诉讼费由樊晓华承担。
樊晓华在原审法院辩称：不同意金世恒业物业的诉讼请求，请求驳回金世恒业物业的诉讼请求，诉讼时效应该是两年，我记不清当时我交没交，金世恒业物业的诉讼请求已经超过了诉讼时效，对北京金世恒业物业管理有限责任公司服务完全没有按照和业主签的合同履行，物业消失的时候没有跟业主说，恒有源中央态冷热源环境系统对我们的系统进行了检查，证明北京金世恒业物业管理有限责任公司在对我们小区进行服务的几年里没有对设备进行维修，我花钱是买服务的，你没有服务凭什么收钱，物业公司的收费标准我就有异议，恒有源中央态冷热源环境系统的事情，我们跟物业和开发商在法院进行了多次调解，恒有源中央态冷热源环境系统本来就存在很多问题包括串水、节能等问题，当时我对这个事情不太关心，报纸上面都有报道。
原审法院经审理查明：樊晓华系石景山区西黄新村东里雍景天成小区房屋业主，该房建筑面积132.8平方米。2006年10月18日金世恒业物业与北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，约定：北京八大处房地产开发有限公司选聘北京金世恒业物业管理有限责任公司对雍景天成小区提供前期物业管理服务；乙方按建筑面积向业主或物业使用人收取A区住宅中央液态冷热源的能源费1.63元／月／㎡；业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起，每天按拖欠物业费的千分之三交纳滞纳金。2009年8月4日北京市石景山区苹果园街道西黄新村东里小区业主委员会向金世恒业公司雍景分公司发出公函，通知金世恒业物业公司于8月14日前与业委会完成交接，撤出该小区，金世恒业物业如约撤出。
原审庭审中，樊晓华认为恒有源中央液态冷热源环境设备存在问题，不能正常使用且金世恒业物业没有尽到维修设备的义务，并以此为由未交纳相关费用。对于该系统存在的上述问题，金世恒业物业表示作为物业公司无法解决，如需切实解决需开发商和设备提供方等予以处理，且物业公司也积极地向开发商反映了相关质量问题。
经询问，樊晓华称其记不清是否已交纳恒有源中央液态冷热源环境系统费4639元及逾期付款滞纳金人民币4639元（从2007年7月1日至2009年8月14日），但未提交证据证实其已实际交纳上述费用。
原审法院认定上述事实的证据有：《雍景天成前期物业管理服务合同》、《关于北京北京金世恒业物业管理有限责任公司继续为雍景天成小区服务的公告》、《业委会公函》、《关于中央态冷热源环境系统情况说明函》、《北京金世恒业物业管理有限责任公司情况说明》、《信访事项复核意见书》及双方当事人当庭陈述等。
原审法院认为：金世恒业物业与北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，根据该合同，金世恒业物业应按约为樊晓华提供相关服务，樊晓华应交纳相应的费用。
在本案中，因相关配套设施问题影响了业主的日常生活，樊晓华提出的金世恒业物业未履行合同义务之抗辩理由具有一定合理性，但金世恒业物业亦提供了相关服务，综合考虑以上因素，法院判令樊晓华支付80%的相关费用。关于金世恒业物业主张的滞纳金一节，因樊晓华拒绝交纳相关费用具有一定正当理由，并非无故拖欠，故金世恒业物业的主张缺乏事实依据，法院不予支持。樊晓华主张金世恒业物业的诉讼请求已过诉讼时效，但未提交证据证实金世恒业物业确系怠于行使其权利，因而对于樊晓华的抗辩理由法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、樊晓华于本判决生效后十日内给付北京金世恒业物业管理有限责任公司二○○七年七月一日至二○○九年八月十四日的恒有源中央液态冷热源环境系统费三千七百一十一元二角；二、驳回北京金世恒业物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，樊晓华不服提出上诉，请求：撤销原判，依法改判驳回金世恒业物业全部诉讼请求。上诉理由：1、金世恒业物业的起诉已过诉讼时效；2、恒有源中央液态冷热源环境设备存在问题，不能正常使用且金世恒业物业没有尽到维修设备的义务。
金世恒业物业答辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。1、关于时效问题，从2009年金世恒业物业撤出小区开始每年都会在小区门口张贴缴费通知。2、关于设备质量问题，超出了物业服务的范畴，上诉人可以向生产厂家主张相应权利。
法院经审理查明：原审判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，法院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
法院认为：金世恒业物业与北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，根据该合同，金世恒业物业应按约为樊晓华提供相关服务，樊晓华应交纳相应的费用。恒有源中央液态冷热源环境系统确实影响了樊晓华的日常生活，给樊晓华的正常生活造成了不便，因而原审法院依据该小区的实际情况，酌情判令樊晓华给付80％的恒有源中央液态冷热源环境系统费并无不当。樊晓华上诉认为金世恒业物业的起诉已过诉讼时效，金世恒业物业提交了律师函以证明未怠于行使权利。且供热服务具有持续性和公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点，因此在适用诉讼时效时不宜过苛，除供热单位明显怠于行使权利的，应认定供热单位在持续主张权利。综上，樊晓华的上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，法院不予采信。原审判决正确，应予维持。法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由北京金世恒业物业管理有限责任公司负担二十五元（已交纳），由樊晓华负担二十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由樊晓华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 崔启坤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2056号
罪犯苏小明。现在广西英山监狱服刑。
本院于2012年2月13日作出（2011）桂市刑初字第101号刑事判决，以被告人苏小明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2012年3月13日交付执行。刑期至2023年2月10日止。执行机关广西英山监狱于2014年9月12日提出对罪犯苏小明减刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯苏小明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯苏小明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获优秀学员，2013年度获监部表扬。2０14年2月受警告处罚。自2012年5月起至2014年6月止累计获奖励分93.9分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯苏小明在服刑期间，2014年2月受警告处罚，经警官教育后，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏小明减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一四年十月十日
书记员 文胜昔
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初7158号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福清市龙山街道东刘村44号，统一社会信用代码91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
委托诉讼代理人：姜淑珍，女，公司职员。
被告：林志明，男，1976年12月21日出生，汉族，住福建省福清市，
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告林志明物业服务合同纠纷一案,本院于2017年12月12日立案，福清市峰森物业服务有限公司于2017年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，福清市峰森物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福清市峰森物业服务有限公司负担。
审判员 陈丽萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 周丽华
贵州省长顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00068-1号
申请执行人水城县兴利焦化有限公司。住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇发其组。
法定代表人杨X林，系该公司董事长。
被执行人贵州长顺德瑞铁合金冶炼有限责任公司。住所地：长顺县白云山镇鼠场村。
法定代表人王X华，系该公司经理。
本院依据贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院制作的（2014）黔南民商终字第24号民事判决书，于2014年4月23日向被执行人贵州长顺德瑞铁合金冶炼有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵州长顺德瑞铁合金冶炼有限责任公司支付申请执行人水城县兴利焦化有限公司货款人民币704876.30元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2012年7月28日起至判决确定的履行期限止的利息75186.80元；承担案件受理费1546.50元，执行费9400元，合计791009.60元，但被执行人未履行生效法律文书确定的清偿义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贵州长顺德瑞铁合金冶炼有限责任公司在中国农业银行股份有限公司XX县支行账户5800XXXXXXXXXXX的存款791009.60元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 武永胜
审 判 员 唐 敏
代理审判员 方洪志
二〇一四年五月七日
书 记 员 罗明录
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00068-1号
申请执行人：沈宏晓。
被执行人：陆和保。
本院依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院（2012）长民一初字第01896号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人陆和保有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陆和保的租金收入100万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄磊
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵伟
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异465、466号
案外人：张伟山，男，1966年5月8日出生，住广州市越秀区。
委托代理人：周冬喜，广东海云天律师事务所律师。
委托代理人：于淼，广东海云天律师事务所实习律师。
申请执行人：广州捷发房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区环市中路303号怡东大楼13楼。
法定代表人：李铁，该公司总经理。
委托代理人：梁智谋，广东众帮律师事务所律师。
委托代理人：沈振，广东众帮律师事务所律师。
被执行人：广州市华乐房地产开发公司（原广州市东山区华乐房屋拆迁安置服务公司），住所地广州市文德路11号。
法定代表人：张振荣。
被执行人：广州房地产实业集团有限公司（原名称广州市房地产实业总公司），住所地广州市越秀区东风中路318号。
法定代表人：朱明沛，该公司董事长。
委托代理人：陈芝琴，该公司职员。
委托代理人：谢绮明，该公司职员。
本院在执行申请执行人广州捷发房地产开发有限公司（以下简称捷发公司）与被执行人广州市华乐房地产开发公司（以下简称华乐公司）、广州房地产实业集团有限公司（以下简称房实集团）地铁拆迁承包合同纠纷一案过程中，案外人张伟山对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张伟山称，其与赵家惠于1990年7月22日结婚。法院查封的位于广州市天河区淘金北路正平南街3号26楼A房、H房均是赵家惠于1995年9月4日在婚姻关系存续期间购买，根据婚姻法第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有”的规定，上述房产属于其与赵家惠的夫妻共同财产，赵家惠无权单方办理公证处置涉案房屋。最近其准备以涉案房屋办理抵押贷款，在查册时才发现房屋被查封，法院在没有任何证据证明其及赵家惠应该在(2009)穗中法执字第804号案中承担责任的情况下，将赵家惠名下的房产予以查封，实为不当。为保障其合法权益，特依民事诉讼法的规定提出异议，请求：立即中止执行并解除对天河区淘金北路正平南街3号26楼A房、H房的查封。
张伟山向本院提交了以下证据：1.结婚证；2.广州市不动产登记查册表（复印件）；3.复制档案资料申请表（复印件）；4.公证书及房地产预收契约（复印件）；5.赵家惠个人名下房地产登记情况查询证明。
申请执行人捷发公司答辩称，张伟山提出的异议请求没有理由及事实依据。赵家惠当年已声明涉案房屋是华乐公司出钱购买的，张伟山称涉案房屋属于夫妻共同财产与事实不符，请求法院查明事实，作出公正裁决，驳回张伟山的异议申请。
被执行人房实集团答辩称，现有资料反映，涉案房屋是华乐公司交给其司，再由其司交给法院执行，故法院查封涉案房屋没有错误。
本院查明，1997年1月16日，最高人民法院作出（1995）民终字第30号民事判决，该判决第三项判令由华乐公司完成依《广州一号地铁沿线JY-6地块拆迁承包合同》约定由其完成尚未完成的拆迁承包任务；该判决第四项判令房实集团对第三项判决承担连带责任。因捷发公司向广东省高级人民法院（以下简称省高院）申请执行该生效判决。省高院于1997年4月15日以（1997）粤高法执字第4号立案执行。
在案件执行过程中，华乐公司于1999年12月9日在提交省高院的书面报告中提到：为解决尚需支付的永迁房地价费205万元及其它一些费用，已将其司所有的物业、车辆全部出售和抵押，并列明其司物业包括“淘金花苑金满楼26层A、H两套商品楼建筑面积189平方米给房实总抵值158万元。”2000年1月3日，房实集团书面向省高院报告称：关于地铁JY-6地块罗冲围永迁房产权税费，其司拟用赵家惠所有的淘金北路华侨乐园房产作抵押，如因房屋产权问题引起的责任，由其司承担。2000年1月4日，华乐公司的股东赵家惠作出两份《声明书》，称：其于1992年至1995年在华乐公司工作，在此期间，华乐公司以其个人名义出资购买广州市淘金北路正平南街3号26楼A、H房，其特此声明上述房屋产权全部属于华乐公司所有，今后上述房屋因此发生一切法律责任均与其无关。广州公证处分别出具（2000）穗证内字第7002、7003号公证书证实赵家惠在《声明书》上签名。2000年1月25日，省高院查封了华乐公司位于广州市淘金北路正平南街3号26楼A房(房地产证号：穗房地证字第××号，登记名为：赵家惠)、H房(房地产证号：穗房地证字第××号，登记名为：赵家惠)的房屋所有权。
2009年2月20日，省高院作出（1997）粤高法执字第4-10号执行裁定，将最高人民法院（1995）民终字第30号民事判决指定本院执行，本院于2009年4月7日以（2009）穗中法执字第804号立案执行。在执行期间，本院裁定继续查封华乐公司以赵家惠名义登记的广州市淘金北路正平南街3号26楼A房、H房。华乐公司至今尚未履行完毕生效判决确定的拆迁承包任务。
根据广州市房地产档案馆于2014年12月5日向本院出具《房地产登记簿查册表》显示，广州市淘金北路正平南街3号26楼A、H房的产权人为赵家惠，所有权来历：1997年9月向广州侨兴房产开发有限公司买，其中A房建筑面积113.5733平方米，H房建筑面积75.5478平方米。
另查，案外人张伟山与赵家惠于1990年7月22日登记结婚。张伟山在异议听证中提交了两份《房地产预收契约》复印件，契约的卖方为广州侨兴房产开发有限公司，买方为赵家惠，交易房产座落淘金路华侨乐园金满楼26层A、H室。另外，张伟山未能提供购房合同原件、付款凭证，也未能出示房产证原件。同时，张伟山表示其不清楚涉案房屋的管理使用情况，并称其与赵家惠有矛盾，故不知道涉案房屋的情况。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”广州市淘金北路正平南街3号26楼A、H房虽然登记在赵家惠名下，但本院执行依据在由省高院执行期间，赵家惠已经出具经公证的《声明书》，确认上述涉案房屋的产权属于被执行人华乐公司所有，省高院据此查封了涉案房屋，因此，在省高院将案件指定本院执行后，本院继续查封涉案房屋符合上述法律规定。张伟山主张涉案房屋属于其与赵家惠的夫妻共同财产，但对此没有提供房产证原件、支付房款的凭证等证实房屋实际由其夫妇购买的证据、甚至不清楚涉案房屋的管理使用情况，鉴于张伟山不能提供足以推翻经公证的《声明书》的有效证据，本院驳回其异议请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回案外人张伟山的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵 彤
审判员 黄晓清
审判员 叶洁靖
二〇一七年十二月四日
书记员 罗翠君
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤01执异465、466号 案外人：张伟山，男，1966年5月8日出生，住广州市越秀区。 委托代理人：周冬喜，广东海云天律师事务所律师。 委托代理人：于淼，广东海云天律师事务所实习律师。 申请执行人：广州捷发房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人：李铁，该公司总经理。 委托代理人：梁智谋，广东众帮律师事务所律师。 委托代理人：沈振，广东众帮律师事务所律师。 被执行人：广州市华乐房地产开发公司（原广州市东山区华乐房屋拆迁安置服务公司），住所地广州市文德路x号。 法定代表人：张振荣。 被执行人：广州房地产实业集团有限公司（原名称广州市房地产实业总公司），住所地广州市越秀区。 法定代表人：朱明沛，该公司董事长。 委托代理人：陈芝琴，该公司职员。 委托代理人：谢绮明，该公司职员。 本院在执行申请执行人广州捷发房地产开发有限公司（以下简称捷发公司）与被执行人广州市华乐房地产开发公司（以下简称华乐公司）、广州房地产实业集团有限公司（以下简称房实集团）地铁拆迁承包合同纠纷一案过程中，案外人张伟山对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张伟山称，其与赵家惠于1990年7月22日结婚。法院查封的位于广州市天河区淘金北路正平南街x号x楼A房、H房均是赵家惠于1995年9月4日在婚姻关系存续期间购买，根据婚姻法第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有”的规定，上述房产属于其与赵家惠的夫妻共同财产，赵家惠无权单方办理公证处置涉案房屋。最近其准备以涉案房屋办理抵押贷款，在查册时才发现房屋被查封，法院在没有任何证据证明其及赵家惠应该在(2009)穗中法执字第804号案中承担责任的情况下，将赵家惠名下的房产予以查封，实为不当。为保障其合法权益，特依民事诉讼法的规定提出异议，请求：立即中止执行并解除对天河区淘金北路正平南街x号x楼A房、H房的查封。 张伟山向本院提交了以下证据：1.结婚证；2.广州市不动产登记查册表（复印件）；3.复制档案资料申请表（复印件）；4.公证书及房地产预收契约（复印件）；5.赵家惠个人名下房地产登记情况查询证明。 申请执行人捷发公司答辩称，张伟山提出的异议请求没有理由及事实依据。赵家惠当年已声明涉案房屋是华乐公司出钱购买的，张伟山称涉案房屋属于夫妻共同财产与事实不符，请求法院查明事实，作出公正裁决，驳回张伟山的异议申请。 被执行人房实集团答辩称，现有资料反映，涉案房屋是华乐公司交给其司，再由其司交给法院执行，故法院查封涉案房屋没有错误。 本院查明，1997年1月16日，最高人民法院作出（1995）民终字第30号民事判决，该判决第三项判令由华乐公司完成依《广州一号地铁沿线JY-6地块拆迁承包合同》约定由其完成尚未完成的拆迁承包任务；该判决第四项判令房实集团对第三项判决承担连带责任。因捷发公司向广东省高级人民法院（以下简称省高院）申请执行该生效判决。省高院于1997年4月15日以（1997）粤高法执字第4号立案执行。 在案件执行过程中，华乐公司于1999年12月9日在提交省高院的书面报告中提到：为解决尚需支付的永迁房地价费205万元及其它一些费用，已将其司所有的物业、车辆全部出售和抵押，并列明其司物业包括“淘金花苑金满楼x层A、H两套商品楼建筑面积189平方米给房实总抵值x万元。”2000年1月3日，房实集团书面向省高院报告称：关于地铁JY-6地块罗冲围永迁房产权税费，其司拟用赵家惠所有的淘金北路华侨乐园房产作抵押，如因房屋产权问题引起的责任，由其司承担。2000年1月4日，华乐公司的股东赵家惠作出两份《声明书》，称：其于1992年至1995年在华乐公司工作，在此期间，华乐公司以其个人名义出资购买广州市淘金北路正平南街x号x楼A、H房，其特此声明上述房屋产权全部属于华乐公司所有，今后上述房屋因此发生一切法律责任均与其无关。广州公证处分别出具（2000）穗证内字第7002、7003号公证书证实赵家惠在《声明书》上签名。2000年1月25日，省高院查封了华乐公司位于广州市淘金北路正平南街x号x楼A房(房地产证号：穗房地证字第××号，登记名为：赵家惠)、H房(房地产证号：穗房地证字第××号，登记名为：赵家惠)的房屋所有权。 2009年2月20日，省高院作出（1997）粤高法执字第4-10号执行裁定，将最高人民法院（1995）民终字第30号民事判决指定本院执行，本院于2009年4月7日以（2009）穗中法执字第804号立案执行。在执行期间，本院裁定继续查封华乐公司以赵家惠名义登记的广州市淘金北路正平南街3号26楼A房、H房。华乐公司至今尚未履行完毕生效判决确定的拆迁承包任务。 根据广州市房地产档案馆于2014年12月5日向本院出具《房地产登记簿查册表》显示，广州市淘金北路正平南街x号x楼A、H房的产权人为赵家惠，所有权来历：1997年9月向广州侨兴房产开发有限公司买，其中A房建筑面积113.5733平方米，H房建筑面积75.5478平方米。 另查，案外人张伟山与赵家惠于1990年7月22日登记结婚。张伟山在异议听证中提交了两份《房地产预收契约》复印件，契约的卖方为广州侨兴房产开发有限公司，买方为赵家惠，交易房产座落淘金路华侨乐园金满楼x层A、H室。另外，张伟山未能提供购房合同原件、付款凭证，也未能出示房产证原件。同时，张伟山表示其不清楚涉案房屋的管理使用情况，并称其与赵家惠有矛盾，故不知道涉案房屋的情况。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”广州市淘金北路正平南街x号x楼A、H房虽然登记在赵家惠名下，但本院执行依据在由省高院执行期间，赵家惠已经出具经公证的《声明书》，确认上述涉案房屋的产权属于被执行人华乐公司所有，省高院据此查封了涉案房屋，因此，在省高院将案件指定本院执行后，本院继续查封涉案房屋符合上述法律规定。张伟山主张涉案房屋属于其与赵家惠的夫妻共同财产，但对此没有提供房产证原件、支付房款的凭证等证实房屋实际由其夫妇购买的证据、甚至不清楚涉案房屋的管理使用情况，鉴于张伟山不能提供足以推翻经公证的《声明书》的有效证据，本院驳回其异议请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）款的规定，裁定如下： 驳回案外人张伟山的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 赵 彤 审判员 黄晓清 审判员 叶洁靖 二〇一七年十二月四日 书记员 罗翠君
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第3925号
原告：应坚康，诸暨市
人，住诸暨市应店街镇诸阳村羊角路南18号。
被告：应益夫，诸暨市
人，住诸暨市应店街镇诸阳村诸煌石家弄48—2号。
本院在审理原告应坚康与被告应益夫买卖合同纠纷一案中
，原告应坚康于2009年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告已付清尚欠货款为由撤回起诉，未
违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告应坚康撤回起诉。
本案诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告应坚康负担
。
代理审判员 张姚望
二〇〇九年十一月二十五日
书 记 员 马 琼
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终43号
上诉人（原审原告）：王桂香，农民。
委托代理人：张书强，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张书兴，农民。
委托代理人：张丙海。
委托代理人：吴彬，山东胜券律师事务所律师。
上诉人王桂香因健康权纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告王桂香诉称，2015年3月12日上午11时许，原告与被告因土地纠纷发生口角，被告将原告推到，导致头部受伤，于是原告住乐陵市人民医院治疗，后经乐陵市胡家派出所出面解决未果，原告认为被告的违法行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此根据有关法律规定，判令被告赔偿医药费、误工费、护理费等共计26368.89元。
原审被告张书兴辩称，原告所述不是事实，事实是2015年3月12日被告给本村张丙海家帮忙种树，原告来到现场阻拦并将被告已种好的多棵树苗拔掉，因而发生争议，后来原告家人向公安机关报案，张丙海也给村支部书记王晓辉打电话，派出所出警到场后和王晓辉平息了纠纷，被告想上车离开时，原告突然躺在地上，原、被告之间还隔着原告的女儿，被告根本没有机会和原告接触更谈不上把原告推倒。后经公安局调查作出乐公（胡家）不罚决字（2015）00001号不予处罚决定书，对被告不予处罚。原告住院后查体仅右颞部顶部压痛，四肢及肌张力正常，颅脑未见异常，入院后应用能量神经营养药物治疗的情况下及浑身无任何伤痕的情况下住院28天，花去大量医药费，明显不当，且被告没有赔偿义务。
原审法院查明，2015年3月12日上午11时许，原告王桂香与被告张书兴在乐陵市胡家街道办事处芦店村张丙海与李书芹争议的土地上，因种树问题发生争执。原告主张被告将其推倒受伤，并入住乐陵市人民医院28天，花去医药费13799.21元，护理费9569.77元，住院伙食补助费2800元，交通费200元，共计26368.98元。原告为证实自己的主张提供医药费3张、住院病案一份、诊断证明一张、护理人员误工证明6张。另查明，原告为证明被告对自己实施了侵权行为，提供乐陵市公安局对其女儿王春荣、女婿李书芹的询问笔录予以证明；被告主张没有推倒原告，双方也没有肢体接触，更不可能将原告推倒，原告的摔伤和被告没有关系，并提供乐陵市公安局对其侄子张丙海的询问笔录予以证明，当时的在场人乐陵市胡家街道办事处芦店村支部书记王晓辉在乐陵市公安局的询问笔录中表述对过程没有看见。后经乐陵市公安局作出乐公（胡家）不罚决字（2015）00001号不予处罚决定书。
原审判决认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的主张应提供相应证据。本案中，原告主张被告将其推倒，导致自己头部受伤住院治疗，对此被告予以否认，乐陵市公安局也对此事做出不予行政处罚决定书，在庭审中，经过原、被告对原审法院调取的王桂香、王春荣、李书芹、张书兴、张丙海、王晓辉的询问笔录进行质证，无法证明原告是被告所推倒，原、被告双方对自己提供的证人均是亲属关系，对自己所做的有利证言原审法院不予采信。因该询问笔录记载的内容均不能证明被告对原告实施了侵害其健康权的行为，故原告应承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费460元，减半收取230元，由原告负担。
上诉人王桂香上诉称，一审法院认定事实不清。2015年3月12日上午11时许，上诉人与被上诉人因土地纠纷发生口角，被上诉人将上诉人推倒导致头部受伤，于是上诉人住乐陵市人民医院治疗，后经乐陵市胡家派出所出面解决未果，上诉人提供了乐陵市公安局胡家派出所调查询问笔录以及乐陵市人民医院病历上的注明都是合法、有效的证据，充分证实了被上诉人致伤上诉人的事实。被上诉人反驳说上诉人的受伤是上诉人自己造成，被上诉人的这一说法不是事实，也不符合日常生活逻辑。当时只有上诉人与被上诉人双方及亲属在场，且上诉人年龄偏大，上诉人不可能自伤。从当时的情况完全可以推断出是被上诉人在和上诉人争吵过程中趁上诉人不注意推倒受伤。上诉人受到被上诉人行为的伤害后，到乐陵市人民医院住院治疗、乐陵市人民医院做CT检查，以及住院病历所述的病情，明显是受外来因素受伤，上诉人向被上诉人主张损害赔偿，已经满足损害赔偿的法律要件，上诉人对上述法律要件也列举了有关证据加以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，上诉人所提供的证据已经对本案的基本事实形成了完整的证据链，而被上诉人提供的证据不足以反驳上诉人的诉讼请求。综上所述，根据《民法通则》、《侵权责任法》等有关规定，被上诉人应当承担全部赔偿责任，请求贵院依法撤销乐陵市人民法院（2015）乐民初字第967号民事判决，并支持上诉人的一审诉讼请求；被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人张书兴答辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，请二审法院依法驳回上诉维持原判。一审中上诉人称答辩人将其推倒致伤不是事实，事实是：2015年3月12日上午答辩人帮助本村村民张丙海在地里种树，上诉人到地里阻止答辩人和张丙海种树，并将答辩人等人种植的树苗拔出好几棵后，张丙海通知本村村支部书记王晓辉、被答辩人女婿李书芹报警后乐陵市公安局胡家派出所派员到现场处理。纠纷平息后，答辩人想离开时上诉人突然躺在地上，当时派出所干警还在现场没离开，村支部书记王晓辉等人还在现场，答辩人和上诉人间还隔着上诉人的女儿，答辩人不可能也没有机会和原告接触更不可能推到原告，再说答辩人仅仅是给张丙海帮忙种树的，没有理由推倒上诉人。因此乐陵市公安局对答辩人做出不予行政处罚决定书对答辩人不予处罚。本案是一般侵权案件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于使用民事诉讼法的解释》第九十条的规定，上诉人应当举证证明受到侵害的事实，而上诉人没有充足的证据证实。答辩人对上诉人没有任何侵害行为。应当承担举证不能的后果。一审法院依法驳回原告诉讼清求完全正确，请二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人王桂香主张张书兴承担侵权责任，其应当对自己的主张承担举证责任。王桂香提出的证明张书兴侵权的直接证据是公安机关对女儿王春荣、女婿李书芹的询问笔录；但公安机关对当时在场的张丙海、王晓辉的询问笔录中并未显示张书兴实施了侵权行为，公安机关经过侦查，亦未查实张书兴实施了侵权行为，作出了不予处罚决定书。王春荣、李书芹与上诉人王桂香具有利害关系，其所作的询问笔录证明力较低，王桂香不能完成自己的证明目的，不能认定张书兴实施了侵权行为。原审判决驳回王桂香的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人王桂香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
代理审判员 王子超
代理审判员 宋兆源
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 晓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初8064号
原告：重庆捷安吊装运输有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石小路222号1单元2-2，统一社会信用代码：91500107678689972J。
法定代表人：张清，该公司总经理。
委托代理人：王舸，重庆合融律师事务所律师。
被告：李坤。
本院在审理原告重庆捷安吊装运输有限公司诉被告李坤租赁合同纠纷一案过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆捷安吊装运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费834元、保全费820元，共计1654元，由原告重庆捷安吊装运输有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 李 飞
二〇一六年八月八日
书记员 夏兆玲
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第282号
原告：蠡县冀兴装饰材料制造有限公司，住所地蠡县。
法定代表人：牛伦，该公司经理。
委托代理人：张兵利，男，该公司职工，住博野县。
委托代理人：刘太峰，男，该公司职工，住博野县。
被告：秦浩彬，男，1978年8月3日出生，汉族，农民，住博野县。
被告：孔丽娟，女，1981年3月5日出生，汉族，农民，住博野县。
原告蠡县冀兴装饰材料制造有限公司（以下简称冀兴公司）与被告秦浩彬、孔丽娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告冀兴公司委托代理人张兵利、刘太峰，被告秦浩彬到庭参加诉讼，被告孔丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告冀兴公司诉称，2012年3月至8月，被告分四次购买原告装饰材料板总值23，590元，并分别由二被告书写了欠据，被告2013年9月27日付给5，000元，仍余18，590元未予支付，后经原告多次索要，被告以各种理由推脱，并伪造票据，拒不偿还。故向法院提起诉讼，望法院依法判令被告偿还原告货款18，590元。
被告秦浩彬辩称，原告起诉书所述欠条和账目有出入，2012年10月8号，给颜小涛结过一次货款，总欠款还余17，250元，2013年9月27号，又归还颜小涛五千元整，2013年底又归还颜小涛五千元，现实际欠款7，250元。
被告孔丽娟未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明，被告秦浩彬和孔丽娟系夫妻关系，共同经营博野县三木装饰材料门市部。在2012年3月至8月，分四次购买原告PVC装饰材料板，欠据总额为23，590元，有被告孔丽娟2012年3月20日书写的欠PVC货款10，000元，2012年7月27日书写的欠PVC货款6，234元，2012年8月24日书写的欠PVC货款4，600元，被告秦浩彬2012年8月30日书写的欠PVC货款2，756元等四份欠据为证。2013年9月27日被告给付原告货款5，000元，有原告业务员颜涛的收款收据为证。被告秦浩彬主张2012年10月8日结货款后，欠货款余额17，250元，并提供了孔丽娟书写的欠PVC货款17，250元整的欠条复写联。原告冀兴公司主张2012年10月8日没收到过款项，被告没有打过17，250元的欠据，是被告伪造的。被告主张2013年年底还款5，000元，原告主张没有收到，被告未提供相关证据。
本院认为，被告秦浩彬、孔丽娟在2012年3月至8月份四次购买原告冀兴公司价值23，590元的PVC板，2013年9月27日给付原告冀兴公司货款5，000元，事实清楚。被告主张2012年10月8日结货款后，尚欠原告冀兴公司货款17，250元，因该欠据复写联上只有被告孔丽娟的单方签名，且原告冀兴公司不予认可，故不予认定。被告主张2013年底给过原告业务颜小涛5，000元，原告否认，被告未提供相关证据证明，故不予认定。原告冀兴公司要求被告秦浩彬、孔丽娟偿还货款18，590元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦浩彬、孔丽娟自判决生效后十日内给付原告蠡县冀兴装饰材料制造有限公司货款18，590元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取，由被告秦浩彬、孔丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘建涛
二〇一四年六月四日
书记员 李芳芳
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第282号
原告：蠡县某公司。住所地蠡县。
法定代表人：牛，某，该公司经理。
委托代理人：张兵利，男，工人，住博野县，该公司职工。
委托代理人：刘太峰，男，工人，住博野县，该公司职工。
被告：秦某某，男，1978年8月3日出生，汉族，农民，住博野县。
被告：孔某某，女，1981年3月5日出生，汉族，农民，住博野县。
原告蠡县某公司与被告秦某某、孔某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告蠡县某公司委托代理人张兵利、刘太峰，被告秦某某到庭参加诉讼，被告孔某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蠡县某公司诉称，2012年3月至8月，被告分四次购买原告装饰材料板总值23590元，并分别由二被告书写了欠据，被告2013年9月27日付给5000元，仍余18590元未予支付，后经原告多次索要，被告以各种理由推脱，并伪造票据，拒不偿还。故向法院提起诉讼，望法院依法判令被告偿还原告货款18590元。
被告秦某某辩称，原告起诉书所述欠条和帐目有出入，2012年10月8号，给颜小涛结过一次货款，总欠款还余17250元，2013年9月27号，又归还颜小涛五千元整，2013年底又归还颜小涛五千元，现实际欠款7250元。
被告孔某某未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明，被告秦某某和孔某某系夫妻关系，共同经营博野县三木装饰材料门市部。在2012年3月至8月，分四次购买原告PVC装饰材料板，欠据总额为23590元，有被告孔某某2012年3月20日书写的欠PVC货款10000元，2012年7月27日书写的欠PVC货款6234元，2012年8月24日书写的欠PVC货款4600元，被告秦某某2012年8月30日书写的欠PVC货款2756元等四份欠据为证。2013年9月27日被告给付原告货款5000元，有原告业务员颜涛的收款收据为证。被告秦某某主张2012年10月8日结货款后，欠货款余额17250元，并提供了孔某某书写的欠PVC货款17250元整的欠条复写联。原告蠡县某公司主张2012年10月8日没收到过款项，被告没有打过17250元的欠据，是被告伪造的。被告主张2013年年底还款5000元，原告主张没有收到，被告未提供相关证据。
本院认为，被告秦某某、孔某某在2012年3月至8月分四次购买原告蠡县某公司价值23590元的PVC板，2013年9月27日给付原告蠡县某公司货款5000元，事实清楚。被告主张2012年10月8日结货款后，尚欠原告蠡县某公司货款17250元，因该欠据复写联上只有被告孔某某的单方签名，且原告蠡县某公司不予认可，故不予认定。被告主张2013年底给过原告业务颜涛5000元，原告否认，被告未提供相关证据证明，故不予认定。原告蠡县某公司要求被告秦某某、孔某某偿还货款18590元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦某某、孔某某自判决生效后十日内给付原告蠡县某公司货款18590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取，由被告秦某某、孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘建涛
二〇一四年六月四日
书记员 李芳芳
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第282号
原告：蠡县某公司，住所地蠡县。
法定代表人：牛某某，该公司经理。
委托代理人：张某某，男，该公司职工，住博野县。
委托代理人：刘某某，男，该公司职工，住博野县。
被告：秦某某，男，1978年8月3日出生，汉族，农民，住博野县。
被告：孔某某，女，1981年3月5日出生，汉族，农民，住博野县。
原告蠡县某公司与被告秦某某、孔某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告蠡县某公司委托代理人张某某、刘某某，被告秦某某到庭参加诉讼，被告孔某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蠡县某公司诉称，2012年3月至8月，被告分四次购买原告装饰材料板总值23，590元，并分别由二被告书写了欠据，被告2013年9月27日付给5，000元，仍余18，590元未予支付，后经原告多次索要，被告以各种理由推脱，并伪造票据，拒不偿还。故向法院提起诉讼，望法院依法判令被告偿还原告货款18，590元。
被告秦某某辩称，原告起诉书所述欠条和账目有出入，2012年10月8号，给颜某某结过一次货款，总欠款还余17，250元，2013年9月27号，又归还颜某某五千元整，2013年底又归还颜某某五千元，现实际欠款7，250元。
被告孔某某未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明，被告秦某某和孔某某系夫妻关系，共同经营博野县三木装饰材料门市部。在2012年3月至8月，分四次购买原告PVC装饰材料板，欠据总额为23，590元，有被告孔某某2012年3月20日书写的欠PVC货款10，000元，2012年7月27日书写的欠PVC货款6，234元，2012年8月24日书写的欠PVC货款4，600元，被告秦某某2012年8月30日书写的欠PVC货款2，756元等四份欠据为证。2013年9月27日被告给付原告货款5，000元，有原告业务员颜涛的收款收据为证。被告秦某某主张2012年10月8日结货款后，欠货款余额17，250元，并提供了孔某某书写的欠PVC货款17，250元整的欠条复写联。原告蠡县某公司主张2012年10月8日没收到过款项，被告没有打过17，250元的欠据，是被告伪造的。被告主张2013年年底还款5，000元，原告主张没有收到，被告未提供相关证据。
本院认为，被告秦某某、孔某某在2012年3月至8月份四次购买原告蠡县某公司价值23，590元的PVC板，2013年9月27日给付原告蠡县某公司货款5，000元，事实清楚。被告主张2012年10月8日结货款后，尚欠原告蠡县某公司货款17，250元，因该欠据复写联上只有被告孔某某的单方签名，且原告蠡县某公司不予认可，故不予认定。被告主张2013年底给过原告业务颜涛5，000元，原告否认，被告未提供相关证据证明，故不予认定。原告蠡县某公司要求被告秦某某、孔某某偿还货款18，590元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦某某、孔某某自判决生效后十日内给付原告蠡县某公司货款18，590元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取，由被告秦某某、孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘建涛
二〇一四年六月四日
书记员 李芳芳
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张中刑终字第81号
原公诉机关张掖市甘州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵燿林，男，汉族，生于1987年2月11日，初中文化，甘肃省张掖市甘州区人，农民。2015年3月20日因涉嫌非法占用农用地罪被甘州区公安局取保候审，同年6月24日经甘州区人民法院决定被逮捕，现羁押于甘州区看守所。
辩护人张伟义，甘肃××律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵濯林，男，汉族，1985年9月11日出生，初中文化，甘肃省张掖市甘州区人，农民。2015年3月20日因涉嫌非法占用农用地罪被甘州区公安局取保候审。
甘州区人民法院审理甘州区人民检察院指控被告人赵燿林、赵濯林犯非法占用农用地罪一案，于2015年6月24日作出（2015）甘刑初字第180号刑事判决。被告人赵燿林、赵濯林不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘州区人民法院（2015）甘刑初字第号刑事判决。
二、本案发回甘州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 波
审判员 樊文德
审判员 高彩虹
二〇一五年九月十七日
书记员 李晓英
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2892号
原告冷岩，住德惠市建设街新广委21组
被告于凯，男，1985年8月13日生，汉族，住德惠市龙凤祥城。
本院在审理原告冷岩与被告于凯民间借贷纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费2420元，邮寄送达费72元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一五年六月三日
书记员 姜成龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初8646号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所：宜宾县柏溪镇长江村。统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。
被告:李军，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告李军、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 舒波
二〇一七年十二月四日
书记员 曹艺
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第512号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司。住所地吉林省四平市铁西区中央路**号。（下称太平洋财险四平支公司）
负责人艾秀岩，经理。
委托代理人李天舒，内蒙古可力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘志强，男，汉族，1969年3月3日出生，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
委托代理人刘国谊，内蒙古法恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马洪君，男，1975年3月1日出生，住辽宁省西丰县。
被上诉人（原审被告）四平市金达运输有限公司。住所地吉林省四平市铁东区。（下称金达运输公司）
法定代表人王涛，总经理。
上诉人太平洋财险四平支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服化德县人民法院（2013）化民初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险四平支公司的委托代理人、被上诉人刘志强的委托代理人到庭参加诉讼，马洪君、金达运输公司经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审认定，2013年4月29日8时30分许，马洪君驾驶吉C272**／吉C07**挂号半挂货车沿省际通道由西向东行驶至1184KM＋800M处时，在右转弯过程中与后方同向行驶的刘志强驾驶的京NC73**号小型轿车发生碰撞，造成驾驶人刘志强、乘车人魏超、刘国鑫受伤及两车局部损坏的交通事故。经乌兰察布市公安局交通警察支队化德县大队作出事故责任认定，马洪君负事故主要责任，刘志强负次要责任。刘志强受伤后，先在化德县医院救治，后转往北京市积水潭医院住院治疗。另查明，马洪君驾驶的吉C272**／吉C07**挂号车挂靠于金达运输公司，该车在太平洋财险四平支公司投保了交强险。
原审法院审理认为，公民的合法权利应受法律保护，行为人由于过错侵害他人财产、人身权利的，应当承担民事责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门的事故责任认定，事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。肇事车辆吉C272**／吉C07**挂号车在太平洋财险四平支公司投保了交强险，首先应由太平洋财险四平支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，交强险赔付后剩余的70%由马洪君、金达运输公司相互承担连带赔偿责任，剩余30%由刘志强承担。本院确认刘志强的损失为：医疗费90479.45元、住院伙食补助费700元、营养费4200元、护理费8976.80元、误工费22062.58元、交通费6938元、住宿费2106元、残疾赔偿金46300元、被抚养人生活费20522.20元、精神抚慰金3000元、伤残鉴定费2700元、车辆评估鉴定费2000元、车辆修复费272130元，共计482115.03元。由太平洋财险四平支公司在交强险医疗费项下赔付10000元，在残疾赔偿金项下赔付110000元，在财产损失项下赔付2000元；剩余360115.03元，由马洪君、金达运输公司负连带责任赔偿252080.52元，刘志强承担108034.51元。据此，判决为：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司赔偿原告122000.00元（于本判决书生效之日起20日内付清）。2、被告马洪君、四平市金达运输有限公司负连带责任承担252080.52元（于本判决书生效之日起20日内付清）。案件受理费8630元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司承担2589元，被告马洪君、四平市金达运输有限公司连带承担6041元。保全费1520元，由被告马洪君、四平市金达运输有限公司连带承担。
原审法院宣判后，太平洋财险四平支公司不服，提出上诉。主要理由是：1、原审判决诉讼费、鉴定费、评估费由上诉人承担错误。2、原审判决上诉人承担交强险残疾赔偿金110000元错误。因刘志强诉求的残疾赔偿金项下损失未达110000元。综上，请求上级法院撤销原判第一项，维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘志强、马洪君、金达运输公司在法定期间内未提出书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为，公安交管部门所做的事故责任认定，证据充分，程序合法，应予采信。原审判决据此确定赔偿责任的承担比例，依据充分，本院予以确认；涉案事故车辆吉C272**／吉C07**挂号车挂靠于金达运输公司，该车在太平洋财险四平支公司投保了交强险。保险人太平洋财险四平支公司应在保险责任限额范围内承担保险理赔责任，不足部分，由事故责任人马洪君承担，挂靠单位金达运输公司与马洪君承担连带赔偿责任。故原审判决在赔偿义务主体的确定上，依据充分，本院予以确认；另外，原审判决在赔偿项目、标准、数额的确定上，并无不当，本院予以确认；上诉人的上诉请求缺乏事实和证据依据，本院不予支持；原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8630元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 原
审 判 员 张 英
代理审判员 王雪峰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 孙维钦
附：本判决书引用法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：1、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执异字25号
异议人（利害关系人）：犍为大同盐化有限责任公司。统一社会信用代码：915111236602873854。
法定代表人：李恩健，董事长。
委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
申请执行人：谢林，男，1962年6月10日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。
被执行人：四川乐山联峰盐化有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：梅加权，总经理。
被执行人：犍为县安泰煤业有限责任公司，住所地：四川省犍为县。
法定代表人：赵直林，经理。
本院在执行谢林与四川乐山联峰盐化有限责任公司（以下简称乐山联峰盐化）、犍为县安泰煤业有限责任公司（以下简称犍为安泰煤业）买卖合同纠纷一案中，异议人犍为大同盐化有限责任公司对本院限额冻结乐山联峰盐化在中国建设银行股份有限公司犍为支行的5105016990010000086账户资金2647029元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人犍为大同盐化有限责任公司称，贵院在执行谢林与乐山联峰盐化、犍为安泰煤业买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人乐山联峰盐化在中国建设银行股份有限公司犍为支行的51050169900100000086账户；异议人现对上述冻结措施提出异议，请求予以中止执行。理由是：异议人与乐山联峰盐化之间并不存在法律意义上的总公司与分公司之间的隶属关系，也不存在财产和对外责任承担上的同一或者混同关系。贵院冻结的涉案账户的实际所有人、使用人均为异议人。1996年9月12日以犍为县计划经济委员会、井研县计划经济委员会、五通桥区计划经济委员会以犍计经发（96）15号文件上报乐山市计经委，市计经委于2000年7月26日以乐市经贸（2000）企185号文件批复成立的公司，其公司设立三个分公司，即乐山联峰盐化公司井研分公司、乐山联峰盐化公司犍为分公司、乐山联峰盐化公司大同分公司；三分公司实行“两统一”、“五不变”的原则进行联合，即统一注册、统一申报食用加碘盐生产定点，五厂的隶属关系不变、独立法人地位不变、财税解交关系不变、统计口径及报表报送渠道不变、计划盐下达渠道不变，分公司实行独立核算、自负盈亏、分别承担民事责任。后来实际组建过程中，由四川省犍为盐化有限公司、犍为大同盐化有限责任公司、井研昊熙盐化有限责任公司分别占乐山联峰盐化33.3%的股权；相互之间未形成总公司与分公司之间的隶属关系，异议人的生产、销售也独立核算、自负盈亏，财产也各自独立互不混同。但基于食用盐定点生产、销售的许可在乐山联峰盐化，因此异议人的销售也需以乐山联峰盐化进行。为此，乐山联峰盐化以其名义在银行开设涉案账户，交由异议人自主使用。所以，该账户上的资金归异议人所以，与乐山联峰盐化无关。综上，异议人认为，贵院冻结的涉案账户，名义上虽为乐山联峰盐化所有，但该账户的实际所有人、使用人均为异议人。为此，请求法院中止对案涉账户资金的强制执行。
异议人四川乐山联峰盐化有限责任公司犍为分公司为支持其异议主张，向本院提交犍计经发（96）15号犍为县计划经济委员会、井研县计划经济委员会、五通桥区计划经济委员会文件、乐山市经贸（2000）企185号乐山市经济贸易委员会文件，以证明其异议主张。
申请执行人谢林辩称，案涉被执行人系乐山联峰盐化，贵院依法冻结其账户内资金，程序正当合法；犍为大同盐化有限责任公司主张案涉账户资金系其所有，不应冻结其公司银行账户的主张没有法律依据，其异议主张不能成立，应当依法予以驳回。
本院查明，本院在执行谢林与乐山联峰盐化、犍为安泰煤业买卖合同纠纷一案中，于2018年1月25日作出（2018）川1102执30号之二执行裁定，限额冻结了乐山联峰盐化在中国建设银行股份有限公司犍为支行的51050169900100000086账户资金2647029元；并向中国建设银行股份有限公司犍为支行发出协助执行通知，该行函复本院已实际冻结乐山联峰盐化账户资金27156.49元。
执行中，异议人犍为大同盐化有限责任公司对本院（2018）川1102执30号之二执行裁定，限额冻结乐山联峰盐化银行账户资金提出执行行为异议。
另查明，犍为大同盐化有限责任公司向本院提交的犍计经发（96）15号犍为县计划经济委员会、井研县计划经济委员会、五通桥区计划经济委员会文件载明：由四川省犍为盐化有限公司牵头，四川省犍为大同盐厂、四川省井研盐厂、乐山市永通营养保健盐有限公司、四川省乐山市盐厂（以下简称“五厂”），本着平等互利的原则，通过友好协商，并请示犍为县、井研县、五通桥区等三县（区）政府同意，联合组建“四川省乐山盐化联合总公司”。公司按照“两统一”、“五不变”的原则进行联合，即统一注册、统一申报食用加碘盐生产定点，五厂的隶属关系不变、独立法人地位不变、财税解交关系不变、统计口径及报表报送渠道不变、计划盐下达渠道不变。乐山市经贸（2000）企185号乐山市经济贸易委员会文件载明：你们关于“五厂”组建“四川乐山联峰盐化有限责任公司”的报告收悉，经研究，同意组建成立四川乐山联峰盐化有限责任公司”，注册资金500万元人民币，接此批复后，请按有关规定办理公司行政管理登记手续。
本院认为，本院在执行谢林与乐山联峰盐化、犍为安泰煤业买卖合同纠纷一案中，因被执行人乐山联峰盐化、犍为安泰煤业未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月25日作出（2018）川1102执30号之二执行裁定书，裁定限额冻结乐山联峰盐化在中国建设银行股份有限公司犍为支行51050169900100000086账户资金2647029元；本院上述执行行为程序正当合法。本案系异议人对本院冻结乐山联峰案涉账户的执行行为提出的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款之规定：虽异议人有权对本院上述冻结执行行为提出异议，但其并无证据证明涉案账户系其所有、本院上述冻结行为违法或不当；故其异议理由并不成立。
综上，异议人的异议理由不能成立，其请求中止对案涉账户资金执行的主张不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人犍为大同盐化有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省乐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邓 均
人民陪审员 杜智慧
人民陪审员 邹代华
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 陶 丽
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第12196号
申请执行人单兴平，女，1969年5月31日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人王全荣，上海市经纬律师事务所律师。被执行人郁星星，男，1982年7月7日生，汉族，住上海市浦东新区。本院执行原告单兴平诉被告郁星星民间借贷纠纷一案，申请执行人单兴平要求被执行人郁星星归还人民币600万元，并支付相应利息。本院在执行过程中查明：被执行人离开浦东新区妙境路XXX弄XXX号XXX室，去向不明，名下无可供执行的房产、存款、股票、车辆等财产。申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，致本案目前暂不具备执行条件。故本院终结本案的本次执行程序，待执行条件成熟后再予执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第10174号民事判决内容的本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第05022号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，系该公司董事长。
被告孟凡钢，男，1975年3月10日出生，汉族，住新疆沙湾县和平路农建巷**号。
被告王丽娟，女，1976年6月15日出生，汉族，住新疆沙湾县老沙湾镇榆树庄村。
被告许征，男，1972年5月15日出生，汉族，住新疆阿克苏市团结东路14号东苑小区*号楼*单元***室。
被告蔡红，男，1970年12月19日出生，汉族，住新疆阿克苏市团结东路14号东苑小区*号楼*单元***室。
原告湖南中发资产管理有限公司与被告孟凡钢、王丽娟、许征、蔡红追偿权纠纷一案与被告孟凡钢、王丽娟、许征、蔡红追偿权纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。原告湖南中发资产管理有限公司与被告孟凡钢、王丽娟、许征、蔡红追偿权纠纷一案于2016年4月5日以原、被告已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司申请撤诉的要求符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中发资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费11224元，减半收取5621元，财产保全费4232元，共计9844元，由原告湖南中发资产管理有限公司负担。
审 判 长 严 曦
人民陪审员 柳 欢
人民陪审员 谢文才
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 峣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初6038号
原告：杨某某，女，2012年2月11日出生，汉族，幼儿，住莱州市。
法定代理人:孙风芹，女，1979年3月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：杨某磊，男，1979年9月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告杨某某与被告杨某磊抚养费纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的法定代理人孙风芹到庭参加诉讼，被告杨某磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令被告增加抚养费用，自2018年1月1日起每月10日前给付原告抚养费600元。事实和理由：原告的母亲孙风芹与父亲杨某磊于2012年6月20日经莱州市人民法院判决离婚，确定原告随母亲生活，被告每月支付抚养费260元。现随着原告年龄增长和学习的需要，生活需求有了很大的提高，杨某磊的收入也有了很大的提高，每月260元的抚养费已不能满足原告的实际生活需要，故要求被告将抚养费增加至每月600元。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。
杨某磊未应诉、答辩。
原告的法定代理人主张，原告现在柞村工业园区幼儿园上学，每年光学费就6000元。2017年8月份，原告因患幼儿关节炎到山东省中医医院住院治疗，花费药费2.8万余元，出院后现在每天都需到莱州市人民医院做针炙理疗。请求法院考虑原告的实际需要能多增加抚养费用。
另查明，被告杨某磊2017年11月12日前在山东明宇重工机械有限公司工作，2017年11月12日上午工作时左脚受伤，现在潍坊第89医院住院治疗。2017年11月17日被告工作单位向本院出具证明，证实被告是该单位的电焊工，2016年年收入37900元。被告现有三个子女需要抚养。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”本案的原告现在正是上幼儿园的年龄，每年需要交纳一定的学费，原告的身体状况又不太好。本院综合考虑原告的实际生活需要，被告杨某磊的经济负担能力及当地居民的实际生活水平，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨某磊自2018年1月份起，每月给付原告子女抚养费500元，于每年的6月30日前、12月30日前各给付原告3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由杨泽坤负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 妮
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0119刑初87号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人石×，男，1977年2月13日出生，公民身份号码×××。2005年因犯盗窃罪被张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑1年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月10日被北京市公安局延庆分局取保候审，于2016年4月11日被北京市公安局延庆分局监视居住，同年6月1日经北京市延庆区人民检察院决定，交由河北省张家口市公安局明德南街派出所执行监视居住。同年6月30日，本院决定对被告人石×继续采取监视居住的强制措施。同年8月19日，本院决定对被告人石×予以逮捕。同年12月26日，被告人石×被公安机关抓获，12月27日，北京市延庆区看守所以被告人石×身体不适宜羁押为由未予收押。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2016]86号起诉书指控被告人石×涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员潘霞出庭支持公诉，被告人石×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控：
一、2015年3月31日19时左右，被告人石×来到北京市延庆区延庆镇×羊蝎子饭店（荣国饭馆），窃取宋×1放在餐桌上的三星S4手机一部，经延庆县价格认证中心鉴定，三星S4手机价值人民币1382元。
二、2015年3月31日19时左右，被告人石×来到北京市延庆区×老马夏都美食城，窃取郭×搭在其身后椅背上的衣服左侧衣兜内的人民币4900元。
三、2015年3月31日21时左右，被告人石×来到北京市延庆区×饭店，窃取丁×搭在其身后椅背上的衣服口袋内的钱包一个，内有人民币1000元。
四、2015年10月1日19时左右，被告人石×来到山西省朔州市×街美食城一楼，盗窃王×搭在其身后椅背上的衣服内的人民币，被人当场发现后石×将钱扔到一辆黑色轿车的车底下，经查被扔到车底下的人民币共计8500元。
2015年7月10日，被告人石×来到河北省张家口市明德南街派出所办理户籍业务时被当场抓获，后被采取取保候审强制措施，在取保候审期间被告人石×不遵守取保候审相关规定并再次实施盗窃行为，2016年4月10日,被告人石×在北京市西城区裕民路京湘天地饭馆内实施盗窃行为时被当场抓获。
公诉机关为证明上述指控，当庭出示了相关证据材料，认为被告人石×以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
针对上述指控，被告人石×在开庭审理过程中没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：
一、2015年3月31日19时左右，被告人石×来到北京市延庆区延庆镇×羊蝎子饭店（荣国饭馆），窃取宋×1放在餐桌上的三星S4手机一部，经延庆县价格认证中心鉴定，三星S4手机价值人民币1382元。
二、2015年3月31日19时许，被告人石×来到北京市延庆区×老马夏都美食城，窃取郭×放在其身后椅背上的衣服左侧衣兜内的人民币4900元。
三、2015年3月31日21时许，被告人石×来到北京市延庆区×饭店，窃取丁×放在其身后椅背上的衣服口袋内的钱包一个，内有人民币1000元。2015年7月10日，被告人石×来到河北省张家口市明德南街派出所办理户籍业务，民警发现其系网上追逃人员，遂将其当场抓获。当日，石×被北京市公安局延庆分局采取取保候审措施。
四、2015年10月1日19时许，被告人石×来到山西省朔州市古北街美食城一楼，盗窃王×搭在其身后椅背上的衣服口袋内的人民币，被当场发现后，被告人石×将钱扔到一辆黑色轿车的车底下，经查被扔到车下的人民币共计8500元。2016年4月10日，被告人石×在北京市西城区裕民路京湘天地饭馆内实施盗窃行为时被当场抓获。次日，石×被北京市公安局延庆分局采取监视居住措施。
上述事实，有被害人宋×1、郭×、丁×、王×的陈述，证人宋×2的证言，监控录像，现场照片，通话记录，涉案财产价格鉴定结论书，张家口市疾病预防控制中心出具的疾病情况证明，张家口市桥东区疾病预防控制中心出具的证明，河北省张家口市第二医院出具的诊断证明书，刑事判决书，行政处罚决定书，北京市公安局延庆分局出具的案件来源，到案经过，张家口市公安局明德南派出所出具的户籍证明信、吸毒人员动态管控信息，被告人石×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人石×盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石×曾因盗窃罪被判处刑罚，应予以从重处罚。被告人石×如实供述并自愿认罪，酌予从轻处罚。根据被告人石×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下:
一、被告人石×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人石×退赔人民币七千二百八十二元，发还被害人宋×1人民币一千三百八十二元、发还被害人郭×人民币四千九百元、发还被害人丁×人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 双
人民陪审员
张树华
人民陪审员
曹桂芬
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 胡莹珠
北京市延庆区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京0119刑初87号之一
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人石某，男，1977年2月13日出生，汉族，出生地河北省张家口市，小学文化，无业，户籍所在地河北省张家口市。2005年因犯盗窃罪被张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑1年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月10日被北京市公安局延庆分局取保候审，于2016年4月11日被北京市公安局延庆分局监视居住，同年6月1日经北京市延庆区人民检察院决定，交由河北省张家口市公安局明德南街派出所执行监视居住。同年6月30日，本院决定对被告人石某继续采取监视居住的强制措施。同年8月19日，本院决定对被告人石某予以逮捕。
本院于2016年8月18日以（2016）京0119刑初87号刑事裁定，对北京市延庆区人民检察院起诉的被告人石某涉嫌盗窃罪一案中止审理。
经查，被告人石某现已抓获到案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 李 双
人民陪审员 张树华
人民陪审员 曹桂芬
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 胡莹珠