wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初247号
原告：卓崇林，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：卓日成，系原告之子。
被告：盘山县国土资源局，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：陈立佳，该局局长。
委托代理人：杨柳，该局工作人员。
委托代理人：程辉，该局工作人员。
本院在审理原告卓崇林诉被告盘山县国土资源局劳动争议纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卓崇林申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告卓崇林撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告卓崇林承担。
代理审判员 张斌
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵佳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）南执字第235号
申请执行人韦贵宝，男，壮族，19＊年＊月＊日出生，户籍地：柳江县流山镇＊号。
被执行人周法伶，女，19＊年＊月＊日出生，壮族，住柳州市柳邕路＊号。
被执行人覃可妙，男，壮族，19＊年＊月＊日出生，住柳州市柳邕路＊号。
本院根据申请执行人韦贵宝的申请，依据本院已发生法律效力的（2007）南民初（一）字第707号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务。现被执行人周法伶、覃可妙已履行完该判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十条第一款和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院对周法伶、覃可妙所有的位于柳州市柳邕路＊号房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钟国存
二〇一四年十二月三十日
书记员 冯东杰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1141号
原告：陈怀，男，1963年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。
被告：陈家如，男，1960年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托代理人：陈威（系被告弟弟），男，1978年4月18日出生，汉族，住安徽省怀远县，
本院在审理原告陈怀与被告陈家如确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈怀撤回对被告陈家如的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 杨万易
二〇一六年八月一日
书记员 尹 红
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第191号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人蓝某甲，无业。因吸毒、向他人提供毒品、容留他人吸毒分别于2013年3月12日、2014年1月29日、同年12月8日被龙游县公安局决定拘留九日，拘留二十日并责令社区戒毒三年，拘留二十日并强制隔离戒毒二年。因本案于2014年12月28日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人蓝某甲犯贩卖毒品罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月4日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员邓佳出庭支持公诉；被告人蓝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2014年10月，被告人蓝某甲在其经营的龙游县龙洲街道岑山路“萌宠”宠物店内，将0.1克甲基苯丙胺（俗称冰毒）以100元的价格贩卖给蓝某乙。
同年12月8日，蓝某甲因吸毒被龙游县公安局行政拘留，在拘留期间主动交代其贩卖毒品的事实。
公诉机关认定，被告人蓝某甲贩卖甲基苯丙胺0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪；有自首情节。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定追究蓝某甲的刑事责任。
上述事实，蓝某甲在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人蓝某乙的证言，现场检测报告书及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蓝某甲贩卖甲基苯丙胺0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。蓝某甲在行政拘留期间，主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蓝某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月28日起至2015�6月27日止），并处罚金人民币1000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一五年六月四日
书记员 韩 蓉
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初10319号之一
原告：周炳荣，男，1984年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张邦，男，1993年12月25日出生，汉族，现住台州市黄岩区。
本院在审理原告周炳荣与被告张邦为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周炳荣撤回起诉。
案件受理费1381元，依法减半收取690.50元，由原告周炳荣负担。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 鲍蒙蒙
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00557号
申请执行人：穆秋菊。
被执行人：殷伟明。
被执行人：罗育毕。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）铁银民二初字第00301号民事判决书，于2015年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年11月20日前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行其义务。在执行过程中，经查被执行人殷伟明拥有坐落于铁岭市银州区红旗街银州路39-10号1-2商业服务用房，现因该房产本院另一案件正在进行拍卖过程中，本案已将该房产作轮候查封。申请执行人不能提供被执行人具有其他可供执行财产的线索，本院也未查到相关证据，故本案被执行人殷伟明、罗育毕欠申请执行人穆秋菊欠款97，000.00及利息、案件受理费2300.00元及执行费未能执行。现因申请执行人穆秋菊向本院申请同意将该案进行终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民二初字第00301号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定经送达后即发生法律效力
审判员 史伟君
审判员 于 波
审判员 宋世光
二〇一六年三月十五日
书记员 杨 勇
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执1284号
申请执行人：刘某某，男，1951年11月19日出生，汉族，农民，现住依兰县三道岗镇苇子沟村。
被执行人赵某某，男，1970年2月2日出生，汉族，现住依兰县三道岗镇苇子沟村。
刘某某申请执行赵某某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2017）黑0123民初1762号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照该调解书履行，故申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，通过依法强制扣划被执行人在依兰县农村信用合作联社存款450.00元，申请执行人接收案款并同意结案。。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依兰县人民法院（2017）黑0123执1284号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 卞默然
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2480号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙、李沛贤，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈锋，男，1980年6月22日出生，汉族。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）诉被告陈锋借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托代理人李小龙到庭参加诉讼。被告陈锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理公司诉称：2014年7月2日，我公司与陈锋签署编号为Br-A263368001号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定陈锋向我公司借款196000元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率16.16‰，贷款期限为37个月，陈锋采用等额本息还款方式，从2014年7月4日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2017年8月4日。贷款合同同时约定，陈锋应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和我公司为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2014年7月4日，我公司依约发放了贷款。2014年7月9日，陈锋贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年11月4日以后，陈锋拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.陈锋偿还我公司贷款本金184073.1元以及利息、罚息（截止2015年12月22日利息33869.98元，罚息16260.99元，2015年12月23日起的利息以陈锋未支付的本息之和为基数、按我公司与陈锋所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至陈锋归还我公司全部欠款本息之日止）；2.我公司对处置陈锋所有的车牌号为闽A×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A263368001号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由陈锋承担。
被告陈锋未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2014年7月2日，广某汇理公司（贷款人，抵押权人）与陈锋（借款人，抵押人）签订编号为Br-A263368001号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为1077568、车辆识别代号为LHGTF385XD8077565的广本歌诗图Crosstour型号汽车；2.贷款金额为196000元，车辆用途为自用，贷款期限为37个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为16.16‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户中国工商银行福州三叉街支行，户名为福州新金生汽车有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为7079.11元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2014年7月4日，广某汇理公司依约向陈锋指定的账户发放贷款196000元用于购车。
2014年7月9日，广某汇理公司与陈锋办理了闽A×××××号轿车的抵押登记手续，广某汇理公司登记为抵押权人。
庭审中，广某汇理公司表示陈锋自2014年11月4日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年12月22日，陈锋拖欠的贷款本金为184073.1元，利息为33869.98元，罚息与复利共16260.99元。
本院认为：广某汇理公司与陈锋签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
广某汇理公司向陈锋发放贷款196000元后，截至2015年12月22日，陈锋至今尚欠借款本金为184073.1元，利息33869.98元，罚息及复利16260.99元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，广某汇理公司现要求解除双方贷款合同及陈锋偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
陈锋以其所有的闽A×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在陈锋逾期还款的情况下，广某汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
陈锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈锋签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年12月22日起解除；
二、被告陈锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金184073.1元及利息、罚息及复利（截止至2015年12月22日的利息33869.98元，罚息及复利16260.99元；自2015年12月23日起至实际付清之日止的罚息以被告陈锋未支付的本金184073.1元为基数，复利以利息33869.98元为基数，均按照合同约定的月利率16.16‰上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告陈锋所有的闽A×××××号汽车（发动机号为1077568，车辆识别代号为LHGTF385XD8077565）的价款享有优先受偿权。
如果被告陈锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，由被告陈锋负担。公告费121元，由被告陈锋于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 林 艳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马妮娜
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1284号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370700579369025G***。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：房坤，该行工作人员。
被告尹居海，男，汉族，1981年1月24日出生。
被告吉爱花，女，汉族，1978年9月16日出生。
被告尹居兴，男，汉族，1963年12月20日出生。
被告汤世莲，女，汉族，1962年11月14日出生。
被告尹居欣，男，汉族，1968年12月17日出生。
被告姜立花，女，汉族，1972年6月7日出生。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告尹居海、吉爱花、尹居兴、汤世莲、尹居欣、姜立花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房坤及被告尹居海、吉爱花到庭参加了诉讼，被告尹居兴、汤世莲、尹居欣、姜立花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告尹居海归还我行贷款本金149089.99元及利息43832.46元（利息计至2017年2月20日，以后利息另计）；2.判令被告被告吉爱花、尹居兴、汤世莲、尹居欣、姜立花对本案债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：借款人尹居海于2014年3月4日向我行借款15万元，约定还款日期为2015年3月3日。2015年3月4日自动扣收本金910.01元，剩余本金149089.99元，欠息43832.46元，贷款已违约，经我行人员多次催收，被告尹居海拒不履行归还借款本金及利息，担保人亦未履行担保义务。为维护我行合法权益，故诉至贵院，望判如所诉。
被告尹居海、吉爱花辩称，款是我们贷的，贷出后给案外人吉孟军、苏永香用了，我们现在没钱，争取分期偿还。
被告尹居兴、汤世莲、尹居欣、姜立花未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证和本院审查，对原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、转贷存凭证及贷款发放明细一份、共同清偿及连带责任担保书三份、利息计算清单、被告的身份信息材料、原告的营业执照复印件、组织机构代码复印件等证据，本院确认应予采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年2月28日，原告与尹居海、尹居兴、尹居欣签订个人最高额联合保证借款合同一份，三人作为独立借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人在合同载明的最高贷款额度及期间内连续发生债权，共同承担连带保证责任，其中尹居海作为借款人向原告贷款最高额度为15万元，贷款期间2013年2月28日至2015年11月11日，贷款用途是经商，还款方法为按月结息（结息日为每月的20日），到期还本。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。同时约定在本合同约定的期限和最高最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。被告尹居兴、尹居欣作为保证人自愿为该贷款承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围为：保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第七条约定“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。……贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力”。原告在合同上盖章，三被告在合同上签字确认并按手印。
同日，被告尹居海之妻吉爱花，被告尹居兴之妻汤世莲，被告尹居欣之妻姜立花分别与原告签订了共同清偿及连带责任担保书，承诺对借款合同中所有借款人按照合同约定取得使用的贷款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。三被告分别在担保书上签字摁手印确认。
2014年3月4日，原告将贷款金额15万元打入了尹居海指定的存款账号中，尹居海在贷转存凭证上签字确认并摁手印，并进一步约定贷款到期日为2015年3月3日，借款月利率为8.75‰。
同时查明，贷款到期后，原告从业务系统自动扣收本金910.01元，现在剩余贷款本金为149089.99元。借期内利息已还清，逾期利息还至2015年4月20日，自2015年4月21日至2017年2月20日，按逾期利息（基准利率8.75‰上浮50%）计算，欠息计43832.46元。借款人及担保人均没有履行付息义务。为此，原告诉至本院请求依法收回贷款。
本院认为，原告与六被告签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定全面履行自己的合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，被告尹居海未按时偿付本息，已构成违约。贷转存凭证约定借款期限内的月利率8.75‰，贷款逾期按此月利率上浮50%计付逾期利息，符合法律规定，应予支持，故对原告要求被告尹居海偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案贷款在借款人尹居海未偿还的情况下，担保人应按保证合同的约定承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告尹居海、吉爱花关于贷出后给他人使用和现在没有偿还能力争取努力偿还的抗辩，并不影响其还款责任的承担，故本院对其抗辩不予采信。被告尹居兴、汤世莲、尹居欣、姜立花经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹居海于本判决生效之日起十日内归还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金149089.99元及利息43832.46元（利息计算至2017年2月20日，之后至本判决确定的还款之日期间的利息以149089.99元为基数按合同约定另计）；
二、被告吉爱花、尹居兴、汤世莲、尹居欣、姜立花对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告吉爱花、尹居兴、汤世莲、尹居欣、姜立花对上述债务承担保证责任后，有权向被告尹居海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，减半收取计2080元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一七年四月十四日
书 记 员 冯志强
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执445号
申请执行人嘉吉饲料（漳州）有限公司，住所地漳州市招商局经济技术开发区红山路5号。
法定代表人李兴基，总经理。
被执行人漳州市永鑫源粮油贸易有限公司，住所地漳州市招商局漳州开发区泰山路28号鑫安小区128室。
法定代表人苏小勇，经理。
申请执行人嘉吉饲料（漳州）有限公司与被执行人漳州市永鑫源粮油贸易有限公司追偿权纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第4155号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人漳州市永鑫源粮油贸易有限公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第4155号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 林道蓉
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执1805-1910号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该单位总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被执行人武汉金荷娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区凤凰山经济开发区凤凰路1号。
法定代表人：肖天宇，总经理。
中国音像著作权集体管理协会与武汉金荷娱乐有限公司侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）鄂01民初1314-1348、1350-1419、1420号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。
依据申请执行人中国音像著作权集体管理协会的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人武汉金荷娱乐有限公司的银行存款75000元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣划相应价值的其他财产。
需要续行冻结（查封）的，申请执行人应当在冻结（查封）期限届满前三十日向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结（查封）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙兆松
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执313号
申请执行人：赵立珍，女，1985年11月2日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人:陈广海，男，1961年1月25日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人赵立珍与被执行人陈广海民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，并将逾期报告财产的被执行人陈广海列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现查明被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一�九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛新海
审判员 刘兴超
审判员 乔爱民
二〇一七年七月十一日
书记员 秦 扬
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00803号
原告：陈海峰。
委托代理人：罗昭晖，湖北京佑律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：刘杰。
被告：陈作春。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市洪山区徐东大街117号华中电力金融大厦12、13楼。
负责人：胡锴，该公司负责人。
本院2015年8月25日立案受理了原告陈海峰诉被告刘杰、陈作春和英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告陈海峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈海峰撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，本院决定免予收取。
审判员 熊敬
二〇一五年十一月二十四日
书记员 高敏
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民二初字第00038号
原告：安徽黟县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：张国田，公司董事长。
委托代理人：程永胜，公司经理。
被告：汪永军，男，住安徽省黟县。
原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司因与被告汪永军金融借款合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员程会独任审理。本院审理过程中，原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司于2015年6月15日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法予以免收。
代理审判员 程会
二〇一五年六月十五日
书 记 员 胡涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（一）残疾人无固定生活来源的；
（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；
（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；
（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；
（五）确实需要免交的其他情形。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0302刑初27号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人陈冰竹，男，1985年9月6日出生，公民身份证号码：×××，满族，黑龙江省齐齐哈尔市人，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。2017年l1月23日，因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留，同年11月26日，经该局决定被取保候审。2018年1月12日，经本院决定被取保候审。2018年1月19日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人陈冰竹犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人陈冰竹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月16日凌晨3时许，被告人陈冰竹酒后驾驶车牌号为×××的白色”福特”牌轿车，沿吴忠市利通区友谊路由西向东行驶至吴忠市第一中学门口处时，发生了负同等责任的交通事故，后被民警抓获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈冰竹驾驶机动车时血液中的酒精含量为131.96mg/lOOml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人陈冰竹赔偿了事故对方的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人陈冰竹在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人杜某乙、王某某的证言，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，吴忠市公安局物证鉴定所检验报告，吴忠市公安局利通区分局交警大队第6403029201703140号道路交通事故认定书，查获经过，机动车及驾驶人信息查询结果单，机动车被盗抢查询结果单，犯罪嫌疑人前科查询结果，调解协议书，谅解书，被告人陈冰竹的供述，被告人陈冰竹、证人杜某乙、王某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院对被告人陈冰竹提交的病历及吴忠市利通区胜利镇上桥社区居委会出具的证明的关联性不予确认。
本院认为，被告人陈冰竹无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中的酒精含量为131.96mg/l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈冰竹的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈冰竹在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈冰竹当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈冰竹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年2月14日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员张莉琴
二〇一八年一月十九日
书记员马佳
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0302刑初27号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人陈冰竹，男，1985年9月6日出生，公民身份证号码：×××，满族，黑龙江省齐齐哈尔市人，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。2017年l1月23日，因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留，同年11月26日，经该局决定被取保候审。2018年1月12日，经本院决定被取保候审。2018年1月19日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人陈冰竹犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人陈冰竹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月16日凌晨3时许，被告人陈冰竹酒后驾驶车牌号为×××的白色”福特”牌轿车，沿吴忠市利通区友谊路由西向东行驶至吴忠市第一中学门口处时，发生了负同等责任的交通事故，后被民警抓获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈冰竹驾驶机动车时血液中的酒精含量为131.96mg/lOOml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人陈冰竹赔偿了事故对方的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人陈冰竹在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人杜某乙、王某某的证言，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，吴忠市公安局物证鉴定所检验报告，吴忠市公安局利通区分局交警大队第6403029201703140号道路交通事故认定书，查获经过，机动车及驾驶人信息查询结果单，机动车被盗抢查询结果单，犯罪嫌疑人前科查询结果，调解协议书，谅解书，被告人陈冰竹的供述，被告人陈冰竹、证人杜某乙、王某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院对被告人陈冰竹提交的病历及吴忠市利通区胜利镇上桥社区居委会出具的证明的关联性不予确认。本院认为，被告人陈冰竹无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中的酒精含量为131.96mg/l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈冰竹的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈冰竹在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈冰竹当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈冰竹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年2月14日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员张莉琴二〇一八年一月十九日书记员马佳附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0836号
原告王某。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告胡某。
委托代理人胡廷松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由代理审判员陈小明适用简易程序于2015年8月19日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张友智到庭参加了诉讼，被告胡某及其委托代理人胡廷松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告婚前感情一般，婚后常因生活琐事吵闹，导致夫妻感情不和。现原告要求与被告离婚，子女随原告生活，被告支付子女抚养费。
被告胡某庭后书面辩称：原被告具有良好的感情基础，且已经有两个子女，双方互敬互爱，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原告王某与被告胡某于1994年10月经人介绍相识，××××年××月××日在泗阳县魏圩乡人民政府办理结婚登记手续，1996年生女儿胡某甲，2001年生子胡某乙。
上述事实，有原告陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系维系的基础，夫妻感情确已破裂的，依法应当准许离婚。本案中原被告虽因生活琐事发生矛盾，但无法定准许离婚的情形，被告亦表示不同意离婚，故不能确认原被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告胡某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 陈小明
二〇一五年八月十九日
书 记 员 薛 阳
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01284号
原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。住所地：黄梅县黄梅镇五祖大道***号。
负责人董跃林，中国农业银行股份有限公司黄梅县支行（以下简称“黄梅农行”）行长。
委托代理人张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限为：代为起诉，参与诉讼，调解，承认、变更诉讼请求，签收法律文书等特别代理。
被告夏志军。
被告蒋乐。系夏志军之妻。
原告黄梅农行与被告夏志军、蒋乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄梅农行委托代理人张展宏到庭参加诉讼，被告夏志军、蒋乐经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅农行诉称，被告夏志军于2014年4月24日向我行申请借款5万元，并签订了借款合同，被告蒋乐作担保，约定年利率为9%，定于2015年4月23日还款。贷款到期后，经我行多次派人催收，被告夏志军、蒋乐未还款。现要求被告夏志军、蒋乐偿还借款本金5万元、利息和罚息及复利8368.23元（利息计算至2015年10月27日，以后顺延）。
原告黄梅农行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、黄梅农行营业执照、金融许可证、机构代码证，拟证明原告方主体资格；
2、两被告夫妻双方的身份证、户口本复印件，拟证明被告夫妻双方的身份情况；
3、两被告结婚证，拟证明两被告系夫妻关系；
4、农户小额贷款申请表、农户小额贷款承诺书、借款合同，拟证明被告夏志军向原告借款5万元用于养殖，被告蒋乐为该借款作担保；
5、贷款发放通知单、借款凭证、夏志军的农行卡复印件，拟证明原告向被告夏志军发放5万元贷款；
6、夏志军欠贷款本息明细表，拟证明被告欠利息8368.23元（截止2015年10月27日被告欠利息情况，其中利息4562.5元、罚息3487.5元、复利318.23元）。
被告夏志军、蒋乐未予答辩，亦未提供任何证据材料。
被告拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利，原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以采信。
经庭审，综合以上证据的分析认定和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告夏志军于2014年4月24日向原告申请借款5万元用于养殖，并签订了借款合同，被告蒋乐作担保，约定年利率为9%，定于2015年4月23日还款；合同还约定，逾期借款加收50%利息。贷款到期后，被告夏志军未按约定偿还借款本息，至今下欠借款本金5万元及相应利息。
本院认为，被告夏志军在原告黄梅农行立据借款5万元，被告蒋乐为该借款提供担保，事实清楚，证据充分，双方签订的借款及担保合同合法有效；被告夏志军未按约定还款，被告蒋乐应按合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告夏志军在本判决生效后三日内偿还原告黄梅农行借款本金5万元及相应利息（按借款本金5万元，合同期内按年利率9%计息，逾期按年利率13.5%计息至借款还清之日）；
二、被告蒋乐对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告夏志军、蒋乐负担900元，原告黄梅农行承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 桂 彦
审判员 王淑兰
审判员 张丽芬
二〇一五年十一月五日
书记员 梅艳芳
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行非执审字第202号
申请执行人巴中市平昌县工商行政管理局。
法定代表人刘川，局长。
被执行人平昌县某某某卫生院。
申请执行人巴中市平昌县工商行政管理局向本院申请强制执行巴工商处字（2014）xxxx号《行政处罚决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：申请人巴中市平昌县工商行政管理局于2014年4月27日，我局对平昌县某某某卫生院收费情况进行专项检查，当事人未向患者明示医疗服务内容和收费标准，高于实际服务标准收取静脉输液等费。
平昌县某某某卫生院系一级甲等医院，在其从事的诊疗活动中，未按巴价费（2009）11号《关于规范和调整全市医疗服务项目及价格的通知》要求，明示及明确收费项目及标准。该院于2011年1月1日至2014年4月27日期间，共收住院病人1422人，超标准收取脉输液费12513.60元、普通床位费998.40元，合计13512.00元。
申请执行人经调查取证后于2014年7月16日作出巴工商处字（2014）第xxxx号《行政处罚决定书》，决定没收违法所得13512.00元、罚款13512.00元。处罚决定送达后，在规定的履行期限内，被执行人既不申请行政复议，又不起诉，也不履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人在从事医疗活动中，违规收取相关诊疗费用的行为违法，依法应当处罚。申请执行人经调查取证后所作处罚决定，认定的事实清楚，适用法规正确，处理程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对巴工商处字（2014）第xxxx号《行政处罚决定》一案，准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 刘 琦
审判员 何志成
审判员 龚六六
二〇一四年十二月五日
书记员 胡志坚
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘法刑初字第149号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人陈灿，2008年1月28日，因犯寻衅滋事罪被湖南省湘潭市中级人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月10日被湘乡市公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉字（2015）147号起诉书指控被告人陈灿犯寻衅滋事罪于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派检察员沈泳洪出庭支持公诉，被告人陈灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2013年3月7日凌晨2时许，庞某某（已判刑）因债务纠纷与被害人汤某某产生矛盾。庞某某遂纠集被告人陈灿与龙某、文某、王某某（均已判刑）等人来到汤某某租住的湘乡市七一广场附近的迎君宾馆218室，将房门踢坏后把汤某某带至湘乡市南岸水乡工地，持刀、棍等工具对汤某某实施威胁、殴打，致汤某某头皮裂伤，多处软组织擦伤。经湘潭市龙城司法所鉴定，被害人汤某某的伤势为轻微伤。
该院为证明上述事实，向本院提交了被害人陈述、书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言和被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人陈灿持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人陈灿在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。请本院依法判处。
被告人陈灿对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年3月7日凌晨2时许，庞某某（已判刑）因债务纠纷与被害人汤某某产生矛盾。庞某某遂纠集被告人陈灿与龙某、文某、王某某（均已判刑）等人来到汤某某租住的湘乡市七一广场附近的迎君宾馆218室，将房门踢坏后把汤某某带至湘乡市南岸水乡工地，持刀、棍等工具对汤某某实施威胁、殴打，致汤某某头皮裂伤，多处软组织擦伤。经湘潭市龙城司法所鉴定，被害人汤某某的伤势为轻微伤。
上述事实，有经庭审质证，查证属实的如下证据予以证明：
1、被害人陈述
被害人汤某某的陈述，证明：他因债务问题与庞某某产生矛盾，庞某某遂纠集被告人陈灿、文某、王某某等人持刀、木棍殴打�的事实；
2、证人谭某林、丁某的证言，证明：被害人汤某某租住在迎君宾馆218室，2013年3月7日2时许，迎君宾馆218室门被踢坏，被害人汤某某被人带离宾馆的事实；
3、辨认笔录，被害人汤某某、共同作案人庞某某均辨认出陈灿系参与寻衅滋事的人。
4、鉴定意见，证明被害人汤某某所受损伤为轻微伤；
5、共同作案人庞某某的供述，证明其因向被害人汤某某要钱未果而受气威胁被害人，并与陈灿等人持刀、木棍威胁殴打被害人的事实。
共同作案人文某、王某某、龙某的供述，证明：因庞某某与被害人汤某某有债务纠纷，庞某某纠集他们持刀、木棍威胁殴打汤某某的事实。
6、现场照片，证明案发现场基本情况。
7、电话详单，印证庞某某电话纠集被告人陈灿等人的事实。
8、陈灿的刑事判决书，证明其前科情况；同案犯刑事判决书，证明本案的基本情况。
9�户籍信息，证明被告人陈灿在实施被指控的犯罪时已经达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人陈灿受人邀集，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名均成立。被告人陈灿在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈灿归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈灿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月10日起至2016年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 唐文乐
二〇一五年五月十一日
书记员 何婵娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以�十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是�失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款自首的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0156刑初38号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人刘春友，男，1966年2月28日出生，汉族，重庆市武隆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月17日被刑事拘留，2016年9月24日被取保候审。
重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2017]47号起诉书指控被告人刘春友犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2017年3月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察员徐琼出庭支持公诉，被告人刘春友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月初至2016年9月16日，被告人刘春友先后三次进入重庆市武隆区XX镇XX居民安置点被害人刘某1在建房屋内盗窃物品，被盗物品共计价值3232.5元，具体盗窃事实如下：
2016年8月初的一天晚上，被告人刘春友进入该安置点在建房屋负楼盗走一个振动棒和一个水平尺；2016年8月中旬的一天晚上，刘春友进入该安置点负楼和四楼，盗走两桶防水漆、一个瓷砖打孔器、一圈铜芯线；2016年9月16日凌晨，刘春友进入该安置点四楼盗走一个电锤和一盏灯具。当日，刘春友被公安机关抓获，并扣押以上被盗物品发还被害人刘某1。
上述事实，被告人刘春友在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书、传唤证、抓获经过、户口页、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、鉴定意见通知书；2.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、发还物品清单；3.价格鉴定意见；4.现场勘验笔录、指认笔录、指认照片；5.证人刘某2、禹某、梁某、张某、欧某、王某的证言；6.被害人刘某1的陈述；7.被告人刘春友的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实及罪名成立。刘春友到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被盗物品已被公安机关扣押并发还被害人刘某1，对刘春友酌情从轻处罚。综合刘春友的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘春友犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千五百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李方明
二〇一七年三月二十三日
书记员 肖中宏
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初8106号
原告：唐玉彬，男，汉族，1965年2月1日生，户籍地江苏省盐城市建湖县。
被告：郑鹏，男，汉族，1974年8月1日生，户籍地四川省达州市渠县。
委托诉讼代理人：李文渊，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告唐玉彬与被告郑鹏健康权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告唐玉彬、被告郑鹏及其委托诉讼代理人李文渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉彬向本院提出诉讼请求如下：1、被告赔偿原告损失19612元（含医疗费897.89元、误工费18714.15元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告郑鹏辩称：请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日上述8时许，原告唐玉彬驾驶苏Ｅ×××××出租车时通过滴滴打车业务接到乘车订单，遂前往苏州工业园区东振路通园新村接一名男乘客欲前往目的地苏州工业园区月亮湾商务区，在即将到达乘客上车地点时，发现乘客乘坐了被告郑鹏驾驶的苏Ｅ×××××出租车。原告唐玉彬于是驾驶出租车追随被告郑鹏的出租车行驶，意图与乘客交涉取消订单事宜。此时原告车辆沿星港街自北向南已行驶至接近独墅湖大道交叉路口，位于南行方向最左侧的左转车道，被告郑鹏驾驶的出租车位于原告车辆右前方的左侧第二车道，当时是车流高峰，车行缓慢，在交通灯红灯亮起车流停滞时，原告唐玉彬下车步行至被告郑鹏驾驶的出租车左侧，站立车旁与车上乘客沟通取消订单事宜，因绿灯亮起，被告出租车起步行驶，此时原告唐玉彬摔倒，然后自行爬起，返回自己车内，行驶至附近高架桥下停车区域报警，公安警务人员到现场后建议原告先去医院治疗，然后原告到苏州工业园区星海医院就诊，该院门诊病历显示原告多处软组织挫伤。后公安机关对原、被告进行调解未果。
关于原告唐玉彬摔伤原因是否与被告郑鹏启动车辆有关，被告对原告提交的相关证据均不认可，原、被告各执一词。原告唐玉彬称原告当时左手手扶在被告左侧前车门的门框上（车窗处于打开状态），因被告突然起步，原告本能由扶变抓，被重重摔倒，原告唐玉彬认为被告郑鹏是故意而为。而被告郑鹏称原告唐玉彬受伤系因在被告驾车离开时原告抓车扑空倒地所致，与被告无关。公安机关在开具的报警证明中证实，2017年6月1日8:14分许，唐玉彬电话报警称自己驾驶出租车在苏州工业园区娄葑街道星港街独墅湖大道交汇红绿灯处，与对方出租车司机因载客发生争执，后被对方因猛地加油起步导致被车子拽到摔倒。根据原告唐玉彬病历本记载，苏州工业园区星海医院在2017年6月1日对原告伤情作如下记载：双手、腿部外伤等。2017年6月2日，该院补充记载：患者昨日拉汽车门时汽车冲出，被拉到在地，全身多处摔伤，已来院处理等。原告唐玉彬还提交了事发当时原告穿的裤子，其中右腿膝盖部位有明显磨损的两个破洞。原告提交的自己出租车行车记录仪视频光盘中也有被告车子起步、原告随即摔倒的视频，但因摄录距离较远，无法判断当时原告与被告车辆的细节状态。对此，本院认为，原告的伤情诊断情况、事发当时的报警情况、裤子的破洞情况能够互相印证，可以认定原告是受到一定的外力影响，并非简单的扑倒。但被告已明确否认看到原告手扶在被告出租车上，故根据现有证据，本院无法认定被告郑鹏是故意施以加害。但被告郑鹏作为出租车司机，对已站在自己机动车旁边的原告可能产生的危险行为预估严重不足，车子起步时疏于防范可能引发的人身伤害，是存在过失的。原告自身对于伤害发生存在重大过错，其不当之处主要表现在：1、在机动车道上违反交通规则下车走动；2、在机动车道上妨碍其他机动车正常行驶；3、在机动车道上用手抓扶随时可能起步的机动车；4、原告作为职业出租车司机，其更应严格遵守交通规则；5、网约车司机对于违约乘客可以向网约车平台投诉反馈，但绝不应该在行驶的车流中追逐争执，更不应一时冲动在机动车道随意走动。综上分析，本院认定原告承担主要责任，被告承担次要责任。
关于原告损失，原告举证如下：
一、医疗费。原告出具了病历、总金额为897.89元的医疗费发票。被告对原告医疗费发票金额真实性无异议。对于原告医疗费，本院按照897.89元予以认定。
二、出租车营运损失。首先，关于病休期间，原告提交了苏州工业园区星海医院诊断证明书，用以证明累计病休期间共计39天。被告认为应进行司法鉴定。其次，关于出租车的营运损失，被告对原告提出的相关证据均不予认可。其中原告提交了苏州智能交通信息科技股份有限公司出具的苏Ｅ×××××出租车行驶里程及营业额统计表、该统计表证明在本案事故发生前三个月的2017年3月1日至2017年5月31日期间运营总里程44696.50公里，总营业额96373元，由此推算出在上述期间，原告日均行驶485.83公里，日均营业额1047.53元。原告提交了苏州市个体出租车协会沧浪分会的证明，证明苏Ｅ×××××出租车有唐玉彬、陈廷国两名司机驾驶，其中2017年6月2日至2017年7月9日期间由司机沈云代班驾驶。原告还提交了苏Ｅ×××××出租车的燃气系统改造证明，证明苏Ｅ×××××出租车自2012年9月1日起已进行燃气改装。根据原告上述证据，按照每公里燃气0.35元的成本估算，可以推算出原告在病休期间的营运损失为17111.84元。本院认为原告提交的关于出租车营运状况的统计资料能够比较客观反映原告的营运损失情况，对原告营运损失按照17111.84元认定。
综上，本院认定原告因本案纠纷花费医疗费897.89元、出租车营运损失17111.84元，共计18009.73元。
上述事实，由原告提交的报警证明、病历本、医疗费发票、出租车营运证明材料、视频光盘及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为:公民的健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的，应承担侵权赔偿责任，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权行为人的责任。本案原告自身对损害的发生承担主要责任，应相应减轻被告的赔偿责任。原告的医疗费、营运损失的大部分损失应由原告自己承担，关于被告赔偿部分，本院酌定1800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑鹏应于判决生效之日起五日内支付原告唐玉彬1800元；
二、驳回原告唐玉彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告唐玉彬负担180元、被告郑鹏负担20元，此款已由原告预交，本院不再退回，被告郑鹏负担部分于判决生效之日起五日内支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 柳海峰
二〇一七年十二月七日
书记员 周 敏
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执0135号
申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B7-301，组织机构代码67422399-9。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司财务管理人员。
被执行人：汤迎龙，男，1976年8月18日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第01974号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业管理费14435.04元及违约金（以14435.04元为基数，自2014年8月11日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）、能耗费951.71元、诉讼费92.5、执行费132元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人汤迎龙在银行帐户上的存款18225.37及违约金（以15386.75元为基数自2017年1月16日起至款清之日止按照日万分之一点七五计算），或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 仇雪霞
二〇一七年三月三十日
书记员 夏云峰
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第0339号
原告崔某甲，居民。
委托代理人吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
被告尹某，居民。
委托代理人吴淦香，居民。
委托代理人朱志翠，盐都区大纵湖法律服务所法律工作者。
原告崔某甲与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人吴相成，被告尹某及其委托代理人吴淦香、朱志翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，1989年年初，我与尹某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，10月1日举行结婚仪式。××××年××月××日生一女孩取名崔某乙，××××年××月××日生一男孩取名崔某丙，现两子女已成年。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，加之被告的哥哥、嫂子在我与被告结婚时砸坏结婚家具，焚烧纸钱给我留下了深重的心理阴影。结婚二十多年来，我一直生活在极度的痛苦中，2012年精神终不堪重负，被盐城市第四人民医院诊断为抑郁症。自2008年女儿崔某乙上大学后，我与被告开始分居，2013年9月彻底分居生活。2014年4月10我曾向法院起诉要求与被告离婚，法院于214年5月23日作出判决，判决不准离婚。后我与被告仍然分居，夫妻关系没有任何改善。现再次诉至法院，请求判决准予我与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，本案的诉讼费用由被告承担。
被告尹某辩称，我与原告是自由恋爱且婚前是有感情基础。原告诉称结婚时我哥哥、嫂子砸家具的事件不存在；婚后，我与原告也无大的矛盾；我不同意与原告离婚。离婚我是最大的受害者，我没有工作、长期生病、精神有问题，要求原告给予经济帮助，提供生活费、治疗费、精神损失费。
经审理查明，1989年年初，原告崔某甲与被告尹某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，10月1日举行结婚仪式。××××年××月××日生一女孩崔某乙，××××年××月××日生一男孩崔某丙，现两子女均已成年。原、被告婚初感情尚可，后双方因生活琐事发生矛盾。2014年4月10日，原告崔某甲向本院起诉要求与被告尹某离婚，我院于2014年5月23日作出（2014）都民初字第0969号民事判决书，判决不准予原告崔某甲与被告尹某离婚。现原告再次诉至本院。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的结婚证等证据的复印件存卷佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告共同生活二十多年时间，期间为生活琐事发生矛盾在所难免。夫妻之间应该互相尊重、互相信任，共同搞好家庭关系，发生矛盾后，双方应当进行协商、多沟通交流，积极寻求解决矛盾的办法，双方应该多检讨自己的不足，为家庭考虑。现原、被告双方夫妻感情出现裂痕，双方均有过错，鉴于双方之间并无实质性矛盾，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等因素进行综合分析，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互谅互让，多作沟通、增进交流，顾及子女利益和社会影响、夫妻和好仍有可能。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告崔某甲与被告尹某离婚。
案件受理费240元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郭玉国
代理审判员 徐 云
人民陪审员 朱传顺
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周 华
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第357号
申请人：郑水英，
申请人：杨永平。
委托代理人：黄琦，浙江振业律师事务所律师。
委托代理人：郎瑶，浙江振业律师事务所律师。
申请人：亢长刚。
申请人：杭州延中实业有限公司，住所地：杭州市拱墅区康桥镇康政路26号。
法定代表人：董志芳，公司总经理。
申请人：天安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市上城区望江街道望江东路332号望江国际中心C座5层。
代表人：邵鲁扉，系负责人。
委托代理人：王阳，公司员工。
本院于2015年5月25日受理了申请人郑水英、杨永平、亢长刚、杭州延中实业有限公司、天安财产保险股份有限公司浙江分公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员林桂群审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年5月4日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下协议：
一、申请人天安财产保险股份有限公司浙江分公司在保险责任限额内赔偿申请人郑水英、杨永平因交通事故致杨洪良死亡损失的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，合计350000元，于2015年6月10日前付清.
二、申请人郑水英、杨永平自愿放弃其余诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
三、因申请人杭州延中实业有限公司已支付申请人郑水英、杨永平50000元，故对上述申请人天安财产保险股份有限公司浙江分公司的理赔款350000元作如下分配：由申请人郑水英、杨永平领取300000元，由申请人杭州延中实业有限公司领取50000元。
经审查，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力，并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 林桂群
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 娟
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初356号
原告夏某平（又名夏某妹）。
被告盛某某。
被告汪某某，系被告盛某某妻子。
原告夏某平与被告盛某某、汪某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖镇独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某平到庭参加诉讼，被告盛某某、汪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某平诉称，被告盛某某以投资承建工程项目急需资金周转为由分别于2012年、2013年、2014年向原告夏某平借款150000元、100000元、150000元，约定借款利率为月利率2%，并出具了《借条》。2014年10月2日，经双方协商，被告盛某某收回原先出具的《借条》，出具1份载明借款本金为400000元的《借条》，约定借款利率为月利率2%，按月支付利息。被告盛某某自2015年10月起至今，没有支付原告利息，也没有向原告归还借款本金。原告多次向被告催讨无果。原告认为，被告盛某某未按约定支付利息，也未偿还借款本金，被告盛某某、汪某某夫妻应对上述借款本息承担连带清偿责任。现诉至法院，请求法院依法判令被告盛某某、汪某某共同归还原告夏某平借款本金400000元及利息（自2015年11月起至还清全部借款之日止按月利率2%计算），并承担本案案件受理费用及财产保全费用。
被告盛某某、汪某某未作答辩。
原告夏某平为支持其诉讼请求，提供如下证据：
《借条》1份（原件），证明原告借款400000元给被告盛某某；
原告夏某平在中国农业银行开设的帐号为622848231036526＊＊＊＊账户2012年11月7日至2014年10月27日《交易明细清单》1份（原件）、被告盛某某在中国农业银行开设的622846231800212＊＊＊＊账户2014年7月1日至2014年10月28日、被告盛某某在中国农业银行开设的帐号为622845231000640＊＊＊＊账户2012年10月6日至2012年12月3日及该账户2013年4月30日《交易明细清单》各1份（原件），证明原告于2012年12月3日通过其本人在中国农业银行开设的帐号为622848231036526＊＊＊＊账户转账150000元借款、2013年4月30日转账100000元借款至被告盛某某在中国农业银行开设的帐号为622845231000640＊＊＊＊账户，2014年10月3日转账150000元借款至盛某某在中国农业银行开设的622846231800212＊＊＊＊账户及每月收取上述借款按月利率2%支付的利息；
原告手机银行短信通知截屏（打印件）3份，证明原告每月收取上述借款按月利率2%支付的利息；
被告盛某某、汪某某未对上述证据进行质证。
本院认为，上述证据系原件，且能相互吻合，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
结合上述证据分析认定及原告在法庭上的陈述，本院确认本案事实如下：
被告盛某某以投资承建工程项目需资金周转为由分别于2012年12月3日、2013年4月30日向原告夏某平借款150000元、100000元，约定借款利率为月利率2%，并出具了《借条》。2014年10月2日，经双方协商，原告又借给被告盛某某150000元，仍然约定借款利率为月利率2%，被告盛某某收回原先出具的《借条》，另出具1份载明借款本金为400000元的《借条》，《借条》载明：“今借到夏某妹人民币肆拾万元整借款人：盛某某2014.10.2”，双方口头约定借款利率为月利率2%，按月支付利息。2014年10月3日，原告按约定通过银行转账又支付借款150000元给被告盛某某。被告盛某某借款后按月支付了借款利息至2015年10月。自2015年10月起至今，被告没有支付原告利息，也没有向原告归还借款本金。原告多次向被告催讨无果。
另查明，两被告系夫妻关系，被告盛某某向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告主张的借款事实有《借条》、银行转账《交易明细清单》及手机银行短信通知截屏（打印件）为据，足以认定。被告盛某某向原告夏某平出具的《借条》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。原告主张被告盛某某借款400000元且自2015年10月起未支付原告借款利息，因双方已在《借条》中注明借款本金400000元，被告方虽经本院合法传唤拒不到庭质证，但本院认为原告的上述主张事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告盛某某自2015年10月开始未按照约定向原告夏某平按月支付利息，原告夏某平要求被告盛某某归还其借款本金400000元并支付自2015年10月至还清款之日按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汪某某作为被告盛某某配偶，因该借款系被告盛某某在其本人与被告汪某某婚姻关系存续期间所负债务，被告汪某某并未提供相关证据证明被告盛某某所欠原告的400000元为被告盛某某个人债务，故被告盛某某所欠原告夏某平的400000元系被告盛某某、汪某某夫妻共同债务，被告汪某某对该债务承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛某某、汪某某归还原告夏某平借款本金400000元及利息（自2015年10月3日至还清全部借款之日止按年利率24%计算），限在本判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费3020元，合计6670元，由被告盛某某、汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖镇
二〇一六年四月十九日
书记员 曹婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执607号
申请执行人湖北XX公司。
被执行人宜昌XX公司。
被执行人付某。
被执行人辛某。
本院在执行申请执行人湖北XX公司与被执行人宜昌XX公司、付某、辛某买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宜昌XX公司、付某、辛某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月七日
书记员 王炳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第1521号
原告：傅甲。
被告：衢州市××外××电站有限公司，住所地：浙江
省××区大洲镇外焦村。
法定代表人：傅乙。
原告傅甲为与被告衢州市××外××电站有限公司担保
追偿权纠纷一案，于2009年11月30日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由审判员王顺华适用简易程序，于2010年1月6日
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告傅甲、被告衢州市
××外××电站有限公司的法定代表人傅乙到庭参加诉讼。
原告傅甲起诉称，2008年4月21日，被告因资金困难向严
某某借款150000元，并向严某某出具借条一份，双方约定还款
时间为2008年6月20日，并由原告为其提供担保。借款期限届
满后，严某某多次向被告要求偿还，被告只偿还20000元，余
款至今未偿还。因此，严某某起诉要求原告承担连带责任。20
09年经衢州市衢江区人民法院调解，由原告承担130000元借款
。2009年10月22日，原告为被告归还严某某130000元借款。现
原告要求被告偿还为其归还的借款130000元。
被告衢州市××外××电站有限公司的法定代表人傅乙
当庭答辩称，这是原电站的法定代表人雷某某在任时担保的事
情，其是2008年12月17日才任电站的法定代表人，因此不清楚。
原告为证明自己的主张，当庭出示证据：1、被告公司工
商登记的基本情况，证明被告的主体资格；2、借条复印件和
衢州市衢江区人民法院民事调解书各一份，证明被告因向严某
某借款并由原告担保，后严某某向法院起诉要求原告归还借款
的事实；3、收条一份，证明严某某收到原告代被告偿还的借
款130000元的事实。
被告衢州市××外××电站有限公司经质证认为，对原
告所举证据的真实性无异议。本院审查认为，原告的证据符合
有效证据的特性，且被告无异议，因此，对原告的证据予以确
认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2008年4月21日，被告因资
金困难向严某某借款15万元，并出具借条，该借款由原告和案
外人雷某某担保。借款到期后，被告尚欠严某某130000元未予
归还，严某某诉至本院，要求原告作为担保人归还借款130000
元及利息。经本院调解，双方达成由原告偿还严某某借款1300
00元的调解意见。2009年10月22日，原告按民事调解书偿还了
严某某130000元的担保借款，因此，原告诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。原告作为担保人在被告向他人借款时担保，并依法已履行了
担保责任，因此，原告要求作为借款人的被告承担还款责任，
该诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国
担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告衢州市××外××电站有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告傅甲担保款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告衢州市××外××
电站有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 王顺华
二〇一〇年一月六日
书记员 吴 远
申请执行期限二年
衢州市衢江区人民法院
民事判决书（2009）衢商初字第1521号
原告傅甲，男，1958年3月12日出生，住衢州市衢江区樟
潭街道办事处（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告衢州市××外××电站有限公司，衢州市衢江区大
洲镇外焦村（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：傅甲；被告：衢州市××外××电站有限公司（
写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组
成合议庭（或依法由审判员王顺华独任审判），公开（或不公
开）开庭进行了审理。原告：傅甲，其诉讼代理人；被告：衢
州市××外××电站有限公司，其诉讼代理人：；第三人：，
其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅甲诉称，（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根
据的事实与理由）。
被告衢州市××外××电站有限公司辩称，（概述被告
答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依
据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民
法院。
审判长
王顺华
二〇一〇年一月十九日
书记员吴远
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽青商初字第1031号
原告：刘××。
被告：叶××。
本院在审理原告刘××与被告叶××民间借贷纠纷一案
中，原告刘××以双方自行和解为由，于2010年2月5日向本院
递交撤诉申请。
本院认为，原告刘××申请撤回起诉，没有违反法律规
定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款之规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
本案受理费1560元，减半收取780元，公告费300元，合
计1080元，由原告刘××负担。
审判长 留建飞
审判员 吴芳君
人民�审员黄炳金
二〇一〇年二月五日
书记员 何 畏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊商初字第818号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行（组织机构
代码：704522173），住所地嵊州市××街道城××号。
法定代表人：韩某。
委托代理人：钱某某。
被告：叶某某。
原告中国建设银行股份有限公司××支行（以下简称建
行××支行）与被告叶某某信用卡透支纠纷一案，本院于2010
年8月3日立案受理后，依法由审判员王国祥，人民陪审员楼月
娥、马思远组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审
理。原告建行××支行的委托代理人钱某某到庭参加诉讼，被
告叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告建行××支行起诉称，2006年6月12日，被告向原告
申请办理了卡号为××的龙某某用卡。至2008年4月18日，被
告叶某某使用的信用卡产生透支款本金余额为9859.73元。被
告叶某某对该款以及利息和滞纳金，至今尚未按信用卡章程的
约定予以支付。现原告要求被告立即偿还所欠信用卡透支款本
金9859.73元整及2008年4月18日后的利息和滞纳金。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、被告的身份证明，龙某某用卡申请表（附信用卡章程
）各一份，证明被告向原告申请龙某某用卡的行为符合相关规
定，被告领用信用卡后应按章程履行相应的权利义务的事实。
2、交易明细单一份，证明至2008年4月18日，被告累计
共欠原告信用卡透支款本金9859.73元的事实。
3、龙某某用卡催收台帐及凭证一份，证明原告向被告进
行催收的事实。
经本院核实，原告向法庭提交的申请表及所附合同复印
件与原件一致，信用卡交易记录系交易系统电脑自动生成，原
告向法庭提供的关于信用卡的催收台帐、催收记录与原件核对
无异。本院认为，原告提供的三组证据，来源合法，与本案有
关联，能真实反映基本事实，可以作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定事实如下：2006年6月12日，被告向原告
申请办理了卡号为××的龙某某用卡。至2008年4月18日，被
告叶某某使用的信用卡产生透支款本金余额为9859.73元。被
告叶某某对该款以及利息和滞纳金，至今尚未按信用卡章程的
约定予以支付。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务并取得信用
卡，原、被告之间成立的以信用卡章程为根本内容的借款合同
即生效。被告使用原告提供的信用卡并产生了透支款余额，但
未按信用卡章程的约定及时返还透支款及相应的利息，属违约
，应承担违约责任。因信用卡章程中对违约责任已有明确规定
，原告主张的滞纳金属约定违约金。故原告的诉讼请求，理由
正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶某某返还原告中国建设银行股份有限公司××支
行信用卡透支本金9859.73元以及从2008年4月18日始按原、被
告之间签订的龙某某用卡使用章程约定的利息和滞纳金，款限
本判决生效即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶某某负担（款已由原告先行
垫付，限被告于本判决生效之日径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审 判 员 王国祥
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 马思远
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 金叶薇
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执764号
申请执行人张建国。
被执行人薛本进。
被执行人徐萍。
张建国与薛本进、徐萍借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）淮民初字第591号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人薛本金、徐萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张建国支付借款4.925万元。因被执行人薛本进、徐萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建国向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
执行过程中，被执行人薛本进、徐萍无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，其人下落不明，无法执行。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院与申请执行人张建国谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人张建国对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索。
本院认为，本案申请执行人张建国享有的债权依法受法律保护，但债权的实现要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人薛本进、徐萍暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第591号民事判决书本次执行程序。
如今后被发现执行人薛本进、徐萍有财产可供执行，申请执行人张建国可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 车正义
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蒋 彦
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02126号
原告李开应，男，1970年11月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告尹卫东，男，1967年7月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理的原告李开应与被告尹卫东确认合同有效纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李开应撤回对被告尹卫东的起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告李开应负担。
审判员 吕欢
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘豪
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初247号
原告彭建武，男，汉族。
委托代理人陈家林。
被告李秀英，女，汉族。
原告彭建武与被告李秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由代理审判员王大军适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理，书记员莫春媛担任法庭记录。原告彭建武的委托代理人陈家林到庭参加诉讼，被告李秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营博白县强富红砖厂资金周转困难，于2014年10月31日向原告借款60000元，被告在立写的借条上签字捺印，并约定借款期限为三个月，月息为7分（即月利率为7%）。分别用博白县人民中路073号恒信国际城1幢3单元1307号自有房产及博白县强富红砖厂作抵押。借款到期后，被告未按约定期限还款。经原告多次催收，被告均以各种借口推诿不还，被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告立即偿还借款人民币60000元给原告；2、被告从借款之日起至本判决生效确定履行期限届满之日止按年利率36%计付利息给原告；3、被告支付原告因催收还借款而产生的交通费人民币1000元；4、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件、证明原告主体适格；2、身份证复印件，证明被告主体适格；3、借条1份，证明被告借款的事实；4、广西农村信用社（合作银行）转帐业务凭证复印件，证明被告收到原告出借的款项；5、授权书复印件，证明被告认可借款未能按时归还，同意原告处理其财产；6、房屋登记簿复印件，证明被告用于抵押借款的房产的有关信息。
被告李秀英未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告彭建武提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
2014年10月31日，被告因资金周转困难向原告借款60000元，并在《借条》上签字捺印，借条的内容如下：“本人李秀英（身份证号码：××）于2014年10月31日向彭建武（身份证号码：××）借款，金额为人民币陆万元整（￥60000.00），月息7分，按月结息，期限叁个月（2014年10月31日至2015年1月30日止）。本人用位于博白县人民中路073号恒信国际城1幢3单元1307号房的一套房屋和本人作为法人代表经营的位于博白县强富红砖厂的砖厂做为借款抵押，如逾期不能归还借款本息，由本人授权彭建武无偿处理以上抵押物。借款人：李秀英，2014年10月31日。”同日，原告通过广西农村信用社将60000元转帐到被告李秀英指定的银行卡号62×××00，借款期限届满后，原告多次向被告追收未果。原告便向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告用位于博白县人民中路073号恒信国际城1幢3单元1307号房一套和博白县强富红砖厂作为借款抵押，但双方当事人没有办理抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭建武主张被告李秀英向其借款人民币60000元，提供了被告李秀英本人签名及捺手指印的借条证实，事实清楚，证据充分，原告请求判令被告归还借款本金60000元合法有据，本院予以支持；原告主张被告从借款之日起至本判决生效确定履行期限届满之日止按年利率36%计付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限”。第二十九条第二款第（二）项的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张的利率过高不符合法律规定，本院不予支持。借款利率应从借款之日起即2014年10月31日起按年利率24%计算。原告主张要求被告支付因催收还款而产生的交通费人民币1000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因原告未能向本院提供书面证据予以证明，本院对该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李秀英归还借款本金60000元给原告彭建武；
二、被告李秀英从2014年10月31日起至本案判决生效履行期限届满之日止，以本金60000元为基数，按年利率24%支付利息给原告彭建武；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费663元，由被告李秀英负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20—401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王大军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 莫春媛
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第954号
原告四川天强防水保温材料有限责任公司。
法定代表人刘作波，该公司总经理。
委托代理人刘应为，四川治坛律师事务所律师。
委托代理人鲜明清。
被告成都博大房地产开发有限公司。
法定代表人张德秀，该公司总经理。
委托代理人刘杰，四川谦信律师事务所律师。
委托代理人姚宜敏。
原告四川天强防水保温有限责任公司（以下简称四川天强公司）与被告成都博大房地产开发有限公司（以下简称成都博大公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜劲独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川天强公司的委托代理人刘应为、鲜明清，被告成都博大公司的委托代理人刘杰、姚宜敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川天强公司诉称，2009年6月28日，原、被告签订《防水、保温专业分包施工合同》，合同约定：被告将其开发的“津都雅居”工程的防水、保温施工采取分包的方式分包给原告，唐平为甲方（即被告）驻工地代表人。合同签订后，原告按照被告的要求开始进场施工，至2011年初，该工程完工。2011年1月10日，被告驻工地代表唐平代表被告与原告对该分包工程进行了结算，并签署了《津都雅居工程防水保温实收工程量》，总合计为1168234.89元。由于该工程“少公馆”新住阳台需另行加做JS涂料，2011年3月25日，经被告驻工地代表人与原告方确认“少公馆”加做新增工程款为18630元。2012年8月13日，被告公司财务负责人段慧代表被告与原告方代表鲜明清对该分包工程进行再次结算确认津都雅居工程防水保温实收工程量总计116.3826126万元。工程结算后，被告分期分批陆续支付了原告工程款，至2012年9月12日，被告共支付原告工程款48.3412万元，尚欠工程款68.041212万元，加上被告应为原告代扣税金5.849777万元，被告实际欠原告工程款62.191435万元；经原告再三催收，被告仅于2013年2月7日向原告支付4万元，被告尚欠原告工程款58.191435万元。现请求判令被告立即支付原告工程款58.191435万元；被告赔偿原告工程款58.191435万元自2012年8月14日起至被告付清之时按照中国人民银行同期贷款利率计算的4倍利息约10万元；本案诉讼费由被告承担。
被告成都博大公司辩称，被告与原告签订合同属实，但是结算金额有一定的出入；被告称原告实际向其付款的金额也有出入，原告还代被告支付按揭款3万多元；依照法律规定，原告应当为被告提供税收发票，但原告没有提供，如果由被告代缴，则相应的税款应从工程款中扣除；工程施工完毕后，陆续出现严重质量问题，业主及物管公司多次向被告提出相关维修要求，被告也多次要求原告进行处理，但原告在维修问题上态度不积极，给被告及业主和无关造成极大的损失，请依法判决。
经审理查明，原告四川天强公司与被告成都博大公司于2009年6月28日签订了“津都雅居”项目《防水、保温专业分包施工合同》，双方约定：被告将其开发的“津都雅居”工程的防水、保温施工采取包工包料的方式分包给原告，鲜明清为原告项目经理，唐平为被告驻工地代表人；合同工程免费保修期为5年，从该项目竣工验收签字之日计算，保修金额为5%。合同签订后，原告按照被告的要求进场施工，该工程完工后经竣工验收。双方于2011年1月10日对工程量进行结算，确认工程款为1168234.99元；因该工程增加新住阳台需防水JS涂料，双方又于2011年3月25日确认新增工程款为18630元。2012年8月13日，双方对该工程再次进行结算，确认工程款总计1163826.12元。此后至今，被告支付原告工程款483414元、代被告项目经理鲜明清垫付按揭贷款38206元、并扣除被告应为原告代扣税金58497.77元，被告实际尚欠原告工程款525507.04元。为此，现原告起诉来院，请求判令被告立即支付工程款58.191435万元；赔偿原告工程款58.191435万元自2012年8月14日起至被告付清之时按照中国人民银行同期贷款利率计算的4倍利息约10万元。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、资质证、防水、保温专业分包施工合同、部分施工资料、津都雅居工程防水保温实收工程量、收方单、天强公司与博大公司财务结算明细、工行回执单及被告提交的津都雅居工程防水保温实收工程量、付款凭证等在案佐证。
本院认为，原、被告于2009年6月28日签订的《防水、保温专业分包施工合同》，是双方真实意思表示，合法有效，被告在竣工验收该工程后，应当按照双方结算的工程总款1163826.12元在扣除双方约定的5%的质保金58191.31元及被告应为原告代扣税金58497.77元后支付原告，并从2012年8月14日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算尚欠工程款利息于法无据，故本院对原告该项主张不予支持。被告为原告项目经理垫付的房屋按揭款38602元，应当从其尚欠的工程款中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告成都博大房地产开发有限公司支付原告四川天强防水保温材料有限责任公司工程款525507.04元，并从2012年8月14日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息；
二、驳回原告四川天强防水保温材料有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5310元，由原告四川天强防水保温材料有限责任公司负担212元，被告成都博大房地产开发有限公司负担5098元，此款原告垫付，由被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 劲
二〇一三年七月十九日
书记员 潘巧苗
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初459号
原告王兴宏.
委托代理人吴兴云、曾涛，湖北邦伦律师事务所律师。
被告湖北联商商业管理有限公司，住所地荆门市东宝区长宁大道8号。统一社会信用代码9142080079329858XP。
法定代表人丁金涛，总经理。
原告王兴宏与被告湖北联商商业管理有限公司（以下简称“联商公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员鲁儒华适用简易程序中的小额诉讼程序分别于2016年4月1日、同年4月22日公开开庭进行了审理。原告王兴宏的委托代理人吴兴云、曾涛，被告联商公司的法定代表人丁金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴宏的诉讼请求为：一、被告支付原告租金5744元；二、被告支付原告滞纳金1484元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，2014年1月25日，王兴宏与联商公司签订一份《委托经营协议书》，约定王兴宏将位于荆门市东宝区长宁大道8号（数码广场）1幢1层1229室的商铺委托给联商公司经营及管理三年，即自2014年1月1日起至2016年12月31日止，同时约定联商公司每季度次月20日前支付王兴宏该季度租金1436元，如逾期，每天按所欠租金的0.1%支付滞纳金。合同签订后，王兴宏依约履行了义务，截至2015年12月31日，联商公司共欠王兴宏四季度租金共计5744元。同时查明，2015年12月31日，双方签订的《委托经营协议书》解除。
本院认为，王兴宏将位于荆门市东宝区长宁大道8号的商铺委托联商公司经营管理，联商公司按照约定的金额向王兴宏支付商铺的租金收益，双方成立委托合同关系，合同合法有效。双方确认其签订的《委托经营协议书》于2015年12月31日解除，则该合同于解除之日即终止履行。在合同终止履行之前，联商公司未按照合同约定支付租金收益，其应当予以支付，故本院对王兴宏要求联商公司支付租金收益5744元的诉讼请求予以支持。对于王兴宏要求联商公司支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，此项诉请实际是王兴宏要求联商公司承担违约责任赔偿损失的诉请，因联商公司系违约方，故本院对王兴宏要求联商公司赔偿损失的诉请予以支持；但王兴宏的实际损失应为占用资金的利息，其主张按照所欠租金的日千分之一计算，明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的计算标准，故本院酌定按照联商公司所欠租金的日万分之二的标准计算损失，对超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北联商商业管理有限公司于本判决生效之日起30日内向原告王兴宏交付租金收益5744元，并赔偿损失205元；
二、驳回原告王兴宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取25元，由原告王兴宏负担5元，由被告湖北联商商业管理有限公司负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 鲁儒华
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 维
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第602号
罪犯杨学龙，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）银刑初字第69号刑事判决，以其犯故意伤害罪判处有期徒刑十年。该犯于2010年1月09日送至监狱服刑改造。2012年06月27日经本院裁定减刑一年六个月，刑期自2009年5月5日起至2017年11月4日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达60分以上，该犯获得2012年二季度物奖，2013年下半年记功，现计分考核累计103分。符合减刑条件。建议对罪犯杨学龙予以减去有期徒刑一年一个月二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩均达60分以上，该犯获得2012年二季度物奖，2013年下半年记功，现计分考核累计103分。
以上事实，有罪犯杨学龙思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于其所犯故意伤害罪被判处十年有期徒刑的情节，对此次减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨学龙予以减去有期徒刑一年零二十天。刑期自2009年5月5日起至2016年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 蔺 琳
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第401号
原告汤某某。
被告李某某。
本院在审理原告汤某某诉被告李某某健康权纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告汤某某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
本案案件受理费2381元，减半收取1191元，由原告汤某某负担。
审 判 长 杨国志
审 判 员 贺水郴
人民陪审员 周冬云
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 龙 欣
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2400号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人幺孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人林志伟，男，1978年07月02日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与林志伟金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的(2016)京0101民初13424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行，要求被执行人林志伟给付人民币545013.57元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2018年6月4日轮候查封被执行人名下位于×××的房屋。后经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息且无证券账户信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初13424号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年六月十五日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2400号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人幺孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人林志伟，男，1978年07月02日出生。广发银行股份有限公司北京分行与林志伟金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的(2016)京0101民初13424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行，要求被执行人林志伟给付人民币545013.57元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2018年6月4日轮候查封被执行人名下位于×××的房屋。后经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息且无证券账户信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初13424号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年六月十五日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第549号
原告：项权妹。
委托代理人：柳益顺。
被告：浙江桐庐富春江建筑工程有限公司。
法定代表人：薛宝华。
委托代理人：李勤、吴仲达。
原告项权妹诉被告浙江桐庐富春江建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理。依法由代理审判员郑琼适用简易程序于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告项权妹及其委托代理人柳益顺、被告浙江桐庐富春江建筑工程有限公司的委托代理人李勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项权妹起诉称：2011年10月份，被告承建了桐庐弘历针织厂厂房工程，项目经理是朱燕军。工程开工后，被告雇佣原告做工。原告到被告处上班后，被告一直没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。到2012年12月工程竣工结束后，被告尚欠原告工资报酬1710元没有支付。由于被告没有支付原告工资，原告无奈向政府提出信访，虽经政府部门协调，但被告仍未支付工资。2013年5月15日，原告向桐庐县劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，但仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄为由不予受理。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资报酬1710元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告浙江桐庐富春江建筑工程有限公司答辩称：1、原告以存在劳动合同为由提出请求支付工资报酬的理由不成立，即使原告与被告存在法律关系的话，也不可能是劳动关系，因为原告已经超过法定退休年龄；2、该工程所有的人工工资和材料款均已结清，不存在拖欠原告�务报酬的事实。
原告举证如下：1、建设工程施工合同、沉降观测记录、竣工验收监督记录、竣工验收报告书复印件各一份，欲证明朱燕军为项目经理，申屠某为工地负责人，他们两人的行为系职务行为，责任应由被告承担；2、申屠某签名的结账单一份，欲证明被告尚欠原告工资数额；3、不予受理通知书一份，欲证明原告曾向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因超过法定退休年龄不予受理的事实；4、仲裁裁决书复印件一份，欲证明其余和原告一起申请劳动仲裁的人除盛后振外均被支持的事实。
本院依据原告项权妹的申请，准许证人申屠某出庭作证。证人申屠某在庭审中陈述：证人是项目经理朱燕军所聘请的工地施工员，工资由朱燕军发放，证人按照朱燕军规定工资标准叫原告来做清洁工。支付工资程序应当是由证人签署单子，原告凭单子到朱燕军处领取工资。原告提交的结账单属实，总共做了19工，每工90元，工资共计1710元，一直未予发放。
原告申请证人所作证言欲证明被告欠原告工资的事实，被告质证认为工资需要项目经理朱燕军审批，证人出具的工资凭证对被告没有约束力，而且工作量也不是证人统计的，最终需要朱燕军核实。
经庭审质证，被告质证意见为：证据1的三性无异议，但申屠某仅是工地施工员非负责人，无权出具结账单；证据2属于证人证言，内容是否真实应结合申屠某出庭作证的情况进行判断；申屠某仅仅是施工员，他无权出具这份结账单；证据3、4的三性无异议。
被告举证如下：承诺书及收条6张，欲证明被告为朱燕军垫付款项的事实，朱燕军向被告承诺，截止2013年2月7日，涉案工程所有民工工资已全部结清。
经庭审质证，原告质证意见认为：有申屠伟盛签字的这张收条真实性认可，但与本案�有关联性；其余收条及承诺书的真实性有异议，与本案也没有关联性，不能证明被告要证明的对象。
本院认证认为：一、对原告提供的证据：被告对证据1、3、4无异议，本院予以认定；证据2与证人证言可以互相印证，且被告认可申屠某为施工员，故本院均予以认定。二、对被告提供的证据：与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理查明：被告承建桐庐弘历针织厂厂房，朱燕军系工程的项目经理，申屠某系施工员。工程开工后，原告在工地上做清洁工，但未与被告签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。工程竣工结束后，2012年12月30日，施工员申屠某出具结账单一份，写明尚欠原告1710元工资。
本院认为，原告为被告单位提供劳动，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬。被告以朱燕军作出的书面承诺书及六张收条来证明截止2013年2月7日，涉案工程所有�工工工资、所有材料款均结清，但收条上没有原告的名字，故被告无法证明已经支付原告的工资。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告浙江桐庐富春江建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告项权妹工资1710元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江桐庐富春江建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。】
代理审判员 郑 琼
二〇一三年八月五日
书 记 员 宋红英