广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终451号
上诉人（原审原告）：罗丰亨，男，汉族，住广州市。
被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局。住所地：广州市。
法定代表人：杨秦，局长。
委托代理人：赵兴福、林致成。
上诉人罗丰亨因诉被上诉人广州市人力资源和社会保障局（以下简称广州人社局）不履行法定职责一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第396号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：罗丰亨（又名罗成风）就其1972年受伤一事向所在街道及区劳动保障部门反映咨询后继续向上级部门反映。2014年2月20日，广州人社局向罗丰亨核实相关情况时，罗丰亨向广州人社局提出以下要求：1.能否纳入老工伤伤残处理；2.能否有资助补偿；3.免除每月缴纳医疗保险费用约500元；4.希望得到一次性身体检查及治疗；5.生活及经济上得到补偿；6.或者一次性补偿。广州人社局经核查罗丰亨提供的广州军区生产建设兵团第三医院1973年1月22日开具的疾病诊断证明书（载明工作单位或地址三师十四团，诊断为脑震荡、头皮撕裂伤）、广州航海仪器厂出具的证明（载明罗丰亨于1983年12月旷工除名）以及罗丰亨填写的《早期离开市、区属国有集体企业人员一次性缴纳养老保险费用申请表》等资料，其中《早期离开市、区属国有集体企业人员一次性缴纳养老保险费申请表》载明：罗丰亨工作情况：海南省三师十四团，69年10月至75年12月份，用工性质为务农；广州航海仪器厂，76年12月至82年12月，用工性质为固定工；罗丰亨并在申请表上签名确认其悉知根据国家、省、市计算连续工龄政策，其原在企业的工作年限不可视同缴费年限，并表示自愿选择按照《关于早期离开国有集体企业人员社会保险问题的处理意见》的办法缴纳养老或医疗保险费、按规定享受相应的待遇；后经劳动保障行政部门审核认定罗丰亨原在企业的工作年限为12年4个月不能视同缴费年限。广州人社局经过审查，于2014年3月3日向罗丰亨作出穗人社信（2014）185号书面回复，其中内容为：“一、根据《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》（粤人社发（2011）136号）和《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》（穗人社函（2011）152号）的规定，因您不属在我市行政区域内的市属、区属国有企业工作期间发生工伤（××）人员。因此，您的情况不属于我市老工伤范围。二、关于您反映生活困难，要求免除每月应缴纳的医疗保险费用等问题，目前无政策依据”。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案广州人社局作出的穗人社信（2014）185号书面回复并没有告知诉权或者起诉期限，而且广州人社局并不能提供充分的证据证实罗丰亨知道或者应当知道诉权或者起诉期限的具体时间，故罗丰亨提起本案诉讼并未超过上述2年的起诉期限。
《工伤保险条例》（2003年）第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照××防治法规定被诊断、鉴定为××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为××之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级劳动保障行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级劳动保障行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条
例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”第六十四条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患××的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》（粤人社发（2011）136号）第一条规定：“……上述所称的老工伤人员，是指截至2004年1月1日国务院《工伤保险条例》实施之日前在本企业工作期间发生工伤（××），目前仍未纳入工伤保险统筹管理的工伤人员和工亡职工供养亲属。……”第三条（办理程序）规定：“……由企业或关破企业留守管理机构、所属主管部门、退管机构对企业老工伤人员进行登记造册，将老工伤人员工伤事故证明、工伤医疗病历、工伤待遇发放凭证等材料报统筹地区的县（区）级以上人力资源社会保障部门确认。”《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知（穗人社函（2011）152号）第一条规定：“本通知适用于我市行政区域内的市属、区属国有企业和集体企业、原国有集体改制企业的老工伤人员。”根据上述规定，罗丰亨受伤的情形既未由当时所在单位认定为工伤并申报，现时也不符合2004年《工伤保险条例》规定的申请认定工伤及享受相关医疗待遇的条件，广州人社局作为本市的社会保障行政主管部门据此将相关情况答复罗丰亨并无不妥，罗丰亨要求撤销广州人社局作出的书面回复并要求广州人社局给予工伤处理向其支付生活补助、身体精神抚慰金等的请求，依法无据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，作出如下判决：一、驳回罗丰亨的诉讼请求；二、驳回罗丰亨的赔偿请求。案件受理费50元由罗丰亨负担。
上诉人罗丰亨不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，应予驳回。罗丰亨是1969年响应政府号召从广州到海南岛广州军区生产建设兵团三师十四团落户，被分配到伐木连工作。当时国家并未出台工伤政策，亦无相关劳动保障部门，因而不存在工伤发生后向单位所在地区劳动保障行政部门提出工伤认定的情况。按照当时政策，知青发生工伤只能回城按病退处理，罗丰亨已在广州办理退休，属于广州市行政区域内老工伤范围，广州人社局应履行职责对历史造成的老工伤予以确认。综上，请求二审法院判令：1.撤销原审判决；2.支持罗丰亨一审全部诉讼请求。
被上诉人广州人社局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回罗丰亨的上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《工伤保险条例》（2004年1月1日施行）第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照××防治法规定被诊断、鉴定为××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为××之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级劳动保障行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级劳动保障行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”第六十四条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患××的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》（粤人社发（2011）136号）第一条（适用范围和对象）规定：“……上述所称的老工伤人员，是指截至2004年1月1日国务院《工伤保险条例》实施之日前在本企业工作期间发生工伤（××），目前仍未纳入工伤保险统筹管理的工伤人员和工亡职工供养亲属。……”第三条（办理程序）规定：“……由企业或关破企业留守管理机构、所属主管部门、退管机构对企业老工伤人员进行登记造册，将老工伤人员工伤事故证明、工伤医疗病历、工伤待遇发放凭证等材料报统筹地区的县（区）级以上人力资源社会保障部门确认。”《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知（穗人社函（2011）152号）第一条（适用范围和对象）规定：“本通知适用于我市行政区域内的市属、区属国有企业和集体企业、原国有集体改制企业的老工伤人员。”本案中，罗丰亨发生事故伤害既未经其原所在单位及本人或者其直系亲属、工会组织提出工伤认定申请并申报，现又不符合2004年《工伤保险条例》规定的申请认定工伤及享受相关医疗待遇的条件。其要求广州人社局给予工伤处理、生活补助及支付精神损害抚慰金的请求缺乏事实和法律依据，广州人社局作出穗人社信（2014）185号书面回复事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回罗丰亨的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗丰亨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 邓 军
代理审判员 石晓利
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈洁雅