广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初904号
原告：广东省第一建筑工程有限公司，住所地广东省广州市荔湾区流花路73号406、506、606房，统一社会信用代码914400001903237820。
法定代表人：谭国辉，董事长。
委托代理人：陈镇慧，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：林奕忠，系该公司员工。
被告：广州菱重印刷科技研发中心有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城莲花砚路5号，统一社会信用代码91440101737194110F。
法定代表人：黎婉玲。
原告广东省第一建筑工程有限公司（以下简称“广东一建公司”）诉被告广州菱重印刷科技研发中心有限公司（以下简称“菱重公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告广东一建公司的委托代理人陈镇慧、林奕忠到庭参加诉讼。被告菱重公司经本院公告送达，未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年3月，原告曾承建了被告位于广州经济技术开发区科学城的广州丰彩菱重印刷科技研发中心有限公司项目工程，该工程于2004年8月竣工验收后交付被告投入使用。2007年6月4日，因上述项目的包装中心需进行加建，原、被告双方签订了编号为2007-B063的《广东省建设工程施工合同》，该合同主要约定：工程名称为包装中心加建工程（土建工程，下称案涉工程），工程地点为广州经济技术开发区科学城，工程内容为框架结构，楼板面积5106㎡；承包范围为按包装中心加建工程施工图纸土建工程；合同工期总日历天数为60天，拟从2007年6月15日开始施工，至2007年8月15日竣工完成；合同总价为490万元；工程质量保证金的金额为合同总价款的3%等。另合同附件《工程形象进度付款表》显示，工程质保金应于工程验收满一年时支付。2008年2月28日，案涉工程竣工验收并交付被告使用。2008年9月22日，原、被告双方共同对工程进行结算并确认工程款总价为5261199.55元。截至目前，被告已支付工程款共计5114199.55元给原告，尚欠质保金147000元未付。原告多次向被告追讨（丰彩菱重项目工程亦拖欠工程款本金共计2260548.7元，原告已另行提起诉讼），被告口头上答应尽快偿还工程款，但始终没有支付。期间，被告曾以其关联企业先后两次向原告开具远期支票敷衍原告，都因其账上无存款而最终无法兑付。鉴于此，原告不得不于2016年12月9日委托广东启源律师事务所致函被告，要求被告于收到律师函之日起五日内付清全部欠付款项。但被告收到律师函后既不函复原告，也没有支付分文工程款给原告。原告为维护合法权益，请求法院判令：1.被告立即向原告支付工程款147000元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2009年2月28日起计至实际清偿之日止，暂计至2016年12月31日为82908元，共计229908元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2007年6月4日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《广东省建设工程施工合同》（合同编号：2007-B063），约定：被告将位于广州经济技术开发区科学城的包装中心加建工程（土建工程）框架结构、楼板面积5106平方米发包给原告施工，资金来源为自筹，合同工期为60天，拟从2007年6月15日开始施工，至2007年8月15日竣工完成，合同总价为490万元（总价包干）。第二部分合同通用条款第62.2条约定：如果发包人支付延迟，则承包人有权按专用条款约定的利率计算和得到利息。计息时间从应支付之日算起直到该笔延迟款额支付之日止。第68.3条约定：工程竣工验收合格满二年后的28天内，发包人应将剩余的质量保证金返还给承包人。剩余质量保证金的返还，并不能解除承包人按合同约定应负的质量保修责任。第三部分合同专用条款第62条约定：按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。第68条约定：质量保证金为合同价款的3%。第六部分工程形象进度付款表约定：工程质保金14.7万元于验收满一年支付。
原告主张涉案工程于2008年2月28日验收合格，并提交了涉案工程《工程竣工验收报告》的复印件，但无法提供原件核对。
原、被告于2008年9月22日就涉案工程签订《工程结算书》进行结算，结算的工程价款为5261199.55元，《工程结算书》中还载明：涉案工程已完工验收并交付业主使用。原告主张已收被告工程款5114199.55元，被告仍欠工程质保金147000元。
原告主张被告曾分别于2010年3月1日、2016年12月7日以广州中道德丽投资咨询有限公司的名义向原告开具200万元、150万元的支票以支付工程款，但200万元的支票由于金额不足被退票，150万元的支票由于是旧版的支票无法承兑。
2016年12月9日，原告向被告的法定地址发出《律师函》，要求被告支付拖欠的工程款。被告于2016年12月13日签收。
另查，原告具有建筑工程施工总承包壹级资质。
以上事实，有《广东省建设工程施工合同》《工程结算书》、资质证书、支票、退票通知书、律师函、妥投记录以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告经本院依法公告送达，未出庭应诉，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原告与被告签订的《广东省建设工程施工合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。
原告根据《广东省建设工程施工合同》第六部分工程形象进度付款表主张工程质保金应于验收满一年支付，与《广东省建设工程施工合同》第二部分合同通用条款第68.3条约定的质量保证金应于工程竣工验收合格满二年后的28天内返还相矛盾，由于《广东省建设工程施工合同》和工程形象进度付款表为双方同一天签订，原告并未提交证据证明在约定不一致时需以工程形象进度付款表的约定为准，并不能以此推定双方变更了《广东省建设工程施工合同》中明确约定的合同条款，故本院认为质保金的支付时间应以《广东省建设工程施工合同》第二部分合同通用条款第68.3条约定为准，即质量保证金应于工程竣工验收合格满二年后的28天内返还给原告。
原告主张涉案工程于2008年2月28日验收合格，但无法提供涉案工程《工程竣工验收报告》的原件予以证实，应由原告承担举证不能的法律后果，本院对原告的该主张不予采信。鉴于原告无法提供证据证实涉案工程通过竣工验收的具体时间，而双方于2008年9月22日就涉案工程签订的《工程结算书》中载明涉案工程已完工验收并交付业主使用，本院据此推定涉案工程竣工验收的时间为2008年9月22日。原告依约已完成涉案工程施工，并于2008年9月22日通过竣工验收，依据合同约定，涉案工程的质量保证金应于2010年10月20日前返还给原告。原告主张被告仍欠工程质保金147000元，被告未提交证据证实其已履行付款义务，应由其承担举证不能的法律后果。被告未按照约定时间履行付款义务，构成违约，应根据合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。故被告应从2010年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款的利息直至实际清偿之日止。对原告超出上述标准的利息，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州菱重印刷科技研发中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省第一建筑工程有限公司支付工程质量保证金147000元及利息（以147000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2010年10月21日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东省第一建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4749元，由原告广东省第一建筑工程有限公司负担439元，被告广州菱重印刷科技研发中心有限公司负担4310元。财产保全费1670元，由原告广东省第一建筑工程有限公司负担154元，被告广州菱重印刷科技研发中心有限公司负担1516元。负担缴费义务的当事人于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李小伟
代理审判员 麦景昌
人民陪审员 丁树祥
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄曼玲