辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9531号
原告沈阳百宣物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区梅江街65号，代码：68749619-5。
法定代表人孟小杰，系该公司经理。
原告委托代理人程祥，男。
被告申诗琦，男。
被告委托代理人申毅，男，1964年9月5日出生，汉族，系被告父亲，住址沈阳市大东区天后宫路***号651。
原告沈阳百宣物业有限公司诉被告申诗琦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员和晓岚适用简易程序独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳百宣物业有限公司委托代理人程祥、被告申诗琦委托代理人申毅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2012年9月5日至2016年9月4日期间拖欠的物业费9748元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，欠费属实，但是原告的诉讼请求已超过诉讼时效；原、被告之间没有直接的合同关系及合法的物业服务合同，且原告与开发商签订的前期物业服务合同中对物业费收费的收取标准和我与开发商之间签订的房屋买卖合同中对物业费的约定标准并不一致，最初办理入住时，是原告强迫威胁我，才不得已交纳了第一年的物业费2437元，收取标准是1.5元每月每平，我认为这是属于欺诈行为，应由物业公司赔偿我的相应损失，另外园区内的很多服务也不达标，垃圾清理不及时，车辆乱停放，积雪清扫不及时等；园区的26.27号楼前的绿地被物业公司私自改成停车位，对被告造成了精神伤害及经济损失，综上，我不同承担物业费和本案诉讼费用，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告申诗琦系位于皇姑区的业主。2010年5月20日原告沈阳百宣物业有限公司与沈阳市兴和房屋开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定该小区的物业费的收费标准为住宅（多层及高层）1.2元/月·平方米,住宅（洋房）物业费1.5元/月·平方米。被告申诗琦在享受物业服务的同时未缴纳从2012年9月5日至2016年9月4日期间拖欠的物业费，双方就此问题协商未果，原告遂于2016年10月28日起诉来院。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、前期物业服务合同、中标通知书、《业主临时公约》、2014年皇民二初字第346号民事裁定书及起诉状等在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告提出其与沈阳市兴和房屋开发有限公司签订的商品房买卖合同补充协议中对物业费的规定与原告提供的前期物业服务合同中物业费的规定标准不一致，应属于欺诈行为，本院认为沈阳市兴和房屋开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同早于被告与沈阳市兴和房屋开发有限公司签订的买卖合同，且与中标通知书发放的时间顺序相符，且在买卖合同补充协议中第五条第二款列明，“在住宅小区业主委员会成立之前，该小区物业费暂定为1.2元/月·平方米，第三款中也列明买受人与出卖人及制定的物业管理公司签署《业主临时公约》等文件并予以遵守，按物业公司规定交纳物业费及其他入住费用”，被告在办理入住时按照1.5元/月·平方米交纳了当年的物业费，并在《业主临时公约》签字，即用行动表示了对收费标准的认可，关于被告主张此行为是在物业公司威胁下做出，因被告没有提供证据证明，故被告所有皇姑区万山路15-2号122（建筑面积135.41平方米）号房产的物业费应为1.5元/月·平方米，综上，本院对被告该项抗辩不予支持，关于被告认为欺诈行为并主张相应赔偿问题，与本案不属同一法律关系，本案不予审理。
关于被告主张原告部分诉讼请求已经超过诉讼时效问题，因被告提供证据证明原告曾于2013年12月28日起诉至皇姑区法院，原告虽向本院提出撤诉申请，但是根据《民法通则》规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算，因此当事人提起诉讼又撤诉的行为不能否认之前的起诉即主张权利的行为，另根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日其中断”，故原告的2012年9月5日至2013年9月4日的诉讼请求自2013年12月28日起重新起算，到此次起诉日确已超过两年的诉讼时效。2013年9月5日至2013年12月31日的诉讼请求也已超过时效。另根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”，故诉讼时效应自合同约定的最后一期履行期限届满之日起计算，2014年1月1日至2014年12月31日的诉讼时效从2015年1月起算，至本次起诉未超过诉讼时效，故本院对原告2014年1月1日至2016年9月4日的诉讼请求予以支持，为方便计算原告将诉讼请求变更为2012年9月5日至2016年8月31日，2016年8月31日之后的物业费原告可以另行起诉。
关于被告提出原告为园区提供的各项服务不满意及没有达到合同标准和违反合同约定的行为，因被告未向法院提交证据证明，故本院对该项抗辩不予支持。
关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2014年1月1日至2016年8月31日止，共计32个月)予以计算，即2014年1月1日至2016年8月31日的物业费为：32个月×135.41㎡×1.5元=6500元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告申诗琦给付原告沈阳百宣物业有限公司自2014年1月1日至2016年8月31日期间拖欠的物业费6500元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交）,由被告申诗琦承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王洁琦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。