安徽省蚌埠市淮上区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮行初字第00015号
原告：韦道新，男，1951年9月18日出生，汉族。
被告：蚌埠市公安局淮上分局。
法定代表人：戴鹏，局长。
委托代理人：刘夕成，蚌埠市公安局淮上分局法制大队大队长。
委托代理人：邵二伟，蚌埠市公安局淮上分局梅桥派出所副所长。
原告韦道新诉被告蚌埠市公安局淮上分局治安管理行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月24日受理后，本院于2015年7月24日受理后，于2015年8月3日向被告蚌埠市公安局淮上分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告韦道新、被告蚌埠市公安局淮上分局的委托代理人刘夕成、邵二伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蚌埠市公安局淮上分局（简称淮上分局）于2015年6月1日，以韦道新于2015年5月26日到北京市西城区中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫为由，作出蚌公（梅）行罚决字（2015）197号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对韦道新作出行政拘留十日的处罚。
韦道新诉称：非法拘留属于侵权，行政处罚依据的证据不足；韦道新被北京地区派出所发现并当场下发训诫书，训诫书属于警告类处罚，不能再进行行政处罚；训诫书来源不合法；淮上分局、蚌埠市公安局淮上分局梅桥派出所无权对韦道新进行处罚。被告对原告作出的行政拘留，事实不清，证据不足，请求撤销蚌公（梅）行罚决字（2015）197号行政处罚决定书。
韦道新向本院提供的主要证据有：
2份淮上区法院的行政判决书、7份蚌埠市中院的行政裁定书，证明上访的原因，行政案件胜诉后，但拆迁问题没有解决。
淮上分局辩称：
1、本案事实清楚、证据确凿
2015年5月26日，韦道新、韦广济、韦汉盛等四人因征地拆迁问题，到北京市西城区中南海周边上访，被当地公安机关截获，被北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫，并分别下达训诫书。以上事实有原告陈述和申辩、证人证言、训诫书等证据证实。
2、本案办理程序合法
2015年6月1日8时10分，梅桥派出所值班民警接到梅桥镇政府报警称：梅桥镇杨楼村村民韦道新、韦广济、韦汉盛等四人因反映征地拆迁问题于2015年5月26日到北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所发现并训诫，请求公安机关处理。6月1日经派出所所长胡林敏批准同意依法受理此案，并将受案情况依法告知报案人梅桥镇政府，6月1日15时，梅桥派出所将原告传唤至派出所，并开展一系列调查取证告知工作。在调查结束后，淮上分局在依法履行了处罚告知程序后，便对原告以“扰乱公共场所秩序”行为作出行政拘留处罚决定，并对违法行为人依法执行了拘留，本案属程序合法。
3、定性准确、适用法律法规正确、处罚适当
本案原告到北京中南海周边进行非法上访，已构成“扰乱公共场所秩序”行为，以上事实有本案原告的陈述、证人证言、书证等证据形成证据锁链，相互印证。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出行政拘留十日的处罚，属定性准确、适用法律法规正确，处罚适当。请维持蚌公（梅）行罚决字（2015）197号行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
被告淮上分局在举证期限内向本院提供的证据有：
1、韦道新的询问笔录一份，证明2015年5月26日下午，韦道新、韦汉盛、韦广济等人因反映征地拆迁问题，到中南海周边进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并被下达训诫书进行训诫的事实。并且还证明2015年3月4日下午，韦道新、韦汉盛等人因反映征地拆迁问题，到中南海周边进行上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并被制止的违法事实；
2、询问韦汉盛笔录一份，证明2015年5月26日下午，韦道新、韦汉盛、韦广济等人因反映征地拆迁问题，到中南海周边进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并被下达训诫书进行训诫的事实。并且还证明2015年3月份全国两会期间，韦道新、韦汉盛等人因反映征地拆迁问题，到中南海周边进行上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并被制止的违法事实；
3、询问韦广济笔录一份，证明2015年5月26日下午，韦道新、韦汉盛、韦广济等人又因反映征地拆迁问题，到中南海周边进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并被下达训诫书进行训诫的事实。
4、询问证人陈某笔录一份，证明2015年3月份全国两会期间，韦道新、韦汉盛等人因反映征地拆迁问题，到中南海周边进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并被制止的事实。
5、询问证人韦某笔录一份，证明2015年3月份全国两会期间，韦道新、韦汉盛等人因反映征地拆迁问题，到中南海周边进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并被制止的事实。并且还证明2015年5月26日下午，韦道新、韦汉盛、韦广济等人又因反映征地拆迁问题，到中南海周边进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并被下达训诫书进行训诫的事实。
6、询问证人刘某笔录一份，证明2015年5月26日下午，韦道新、韦汉盛、韦广济等人又因反映征地拆迁问题，到中南海周边进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并被下达训诫书进行训诫的事实。
7、询问证人李某笔录一份，证明2015年3月份，韦道新、韦汉盛等人因反映征地拆迁问题，到中南海周边进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并被制止法事实。并且还证明2015年5月26日下午，韦道新、韦汉盛、韦广济等人又因反映征地拆迁问题，到中南海周边进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并被下达训诫书进行训诫的事实。
8、“北京市公安局西城分局府右街派出所”给原告下达的训诫书，证明2015年5月26日下午，原告到中南海周边进行非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并被训诫的事实；
9、北京市公安局西城分局府右街派出所给韦广济、韦汉盛、韦开阳下达的训诫书，证明2015年5月26日下午，韦道新、韦广济、韦汉盛、韦开阳四人一起到中南海周边进行非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并被训诫的违法事实；
10、原告韦道新曾被淮上区法院判刑的情况，证明韦道新因有前科具有从重处罚的情节。
11、《受案登记表》一份，证明依法受案；
12、《受案回执》一份，证明受案后依法送达报案人；
13、报案材料，证明2015年3月份全国两会期间，韦道新、韦汉盛等人因反映征地拆迁问题，到中南海周边进行非访的事实。并且还证明2015年5月26日下午，韦道新、韦汉盛、韦广济等人又因反映征地拆迁问题，到中南海周边进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所下达训诫书并进行训诫的事实；
14、《传唤证》三份，证明对原告及韦汉盛、韦广济是依法传唤的；
15、《公安行政处罚告知笔录》一份，证明处罚前对原告依法告知；
16、《传唤审批表》及《公安行政处罚审批表》，证明对原告依法传唤及依法作出行政处罚决定；
17、《公安行政处罚决定书》一份，证明依法作出处罚及宣告处罚决定并送达；
18、《行政拘留执行回执》一份，证明依法执行拘留；
19、《行政拘留家属通知书》一份，证明依法对原告家属送达《行政拘留家属通知书》；
20、户籍证明三份，证明原告及违法嫌疑人的身份情况；
21、见证人户籍资料三份，证明见证人的身份情况。
22、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、第二十三条、第三十一条、七十七条、七十八条、八十二条、九十七条、第一百三十六条；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第六十三条，证明被告作出具体行政行为的法律依据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：淮上分局提供的证据1至证据9能够互相印证，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据10系已经失效的判决书，本院予以确认；证据11至16，证据18至21，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据17系淮上分局作出的行政处罚决定书，本院将在下文中予以评述。韦道新提供的证据，系已经生效的判决书、裁定书，本院予以确认。
经审理查明：2015年5月26日下午13时许，韦道新、韦广济、韦汉盛、韦开阳等四人，因反映蚌埠市淮上区梅桥乡杨楼村韦瓦房征地拆迁问题，到北京市西城区中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并下达了训诫书。2015年6月1日，梅桥镇政府向梅桥派出所报案，该所经过询问、调查、告知等程序后，认为韦道新越级信访的行为属于扰乱公共秩序的行为，以淮上分局的名义，于2015年6月1日作出蚌公（梅）行罚决字（2015）197号，给予韦道新行政拘留十日的处罚，并于次日送往蚌埠市拘留所执行。
本院认为，公民进行信访应当依法、逐级、有序进行。《安徽省信访条例》第八条规定信访人采用走访形式提出信访事项的，应当遵守下列规定：（一）向依法有权处理信访事项的本级或者上一级国家机关提出；（二）到国家机关设立或者指定的接待场所提出；……”原告未按规定到国家机关设立或者指定的接待场所逐级上访，而是到中南海周边进行信访，其行为扰乱了公共场所秩序。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”的规定，对原告作出行政拘留十日的处罚，事实清楚、证据充分、程序合法，原告要求撤销被告作出行政处罚的意见，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告韦道新的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韦道新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 周 权
审 判 员 薛 铁
人民陪审员 崔怀勤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵 丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。