河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终661号上诉人(原审被告)：李春来，男，1947年2月15日生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：韩争先，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：都二�，男，1940年9月8日生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：张启平，金研律师事务所律师。上诉人李春来因与被上诉人都二创排除妨害纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2017）豫0821民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人李春来及其委托诉讼代理人韩争先、被上诉人都二创的委托诉讼代理人张启平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春来上诉请求：撤销原审判决，将该案发回重审或改判驳回都二创的诉讼请求。事实和理由：证据显示都二创原盖房屋系临时用房，遇村规划需要必须无条件拆除，而一审错误地未认定该事实；李春来对涉争宅基地享有合法手续，经村委同意并经五里源乡政府批准，所划拨的宅基地四至包括都二创建房位�；一审认定都二创建房经过村两委会同意缺乏证据；都二创自行拆除所建房屋已经改变现状，而一审错误地认定系李春来改变现状；李春来在自家门口停放拖拉机合法、不存在侵权，无妨碍可排除。都二创辩称，其宅基和房屋系交费后于1989年经村委同意取得、修建，依法都二创享有占有和使用的权利、有权建造住宅及其附属设施。李春来的宅基取得于1996年，规划在后，同样没有合法的宅基使用权证。李春来建房在后且宅基地超出法定批准面积，都二创不可能占用李的宅基地。都二创修缮房屋不属于主动拆除，也未扩大原有面积，村委并未阻止，李春来阻碍都二创合法行使修缮房屋权利，系侵权行为，应当予以排除妨碍。都二创向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨碍，立即将农用拖拉机驶出原告房屋所处位置。2、判令被告赔偿原告损失38000元。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告都二创于1988年1月20日经村委会批准在村委会北门口路西盖平房三间（村委会批准为两间，后未经村委会同意私自又接了一间），主要用于原告经营小门市部、作小生意使用，并未向村委会交纳宅基地使用费。原告向本院出示的向村委会交纳宅基地公证费25元与案涉争执土地无关联，系另外宅基地费用。并由村干部姜徐成、李栓成具体落实建房位置，1989年原告将房屋建成并使用，建设的位置位于被告李春来后来规划宅基地边上的老柏油路上。1995年10月15日，五里源村委会给被告李春来出具宅基地使用证明，内容如下：为了搞好小康村建设和村容村貌的需求，经村两委会研究决定，同意将北门口桥路西水坑划给李春来作宅基地使用。具体四至如下：东至柏油路、南至河沟、西至�小孬、北至王河保。2000年4月5日，被告向村委会交纳填坑使用费300元。之后五里源村委会向五里源乡政府对马荣保等十六家宅基地进行报批申请，1996年5月13日，五里源乡政府以五政（1996）15号文件予以批复，同意五里源村对马荣保等十六家宅基地报批申请，核准每户宅基地使用面积为每户占地166.7㎡。该份批复文件中即包含被告李春来的宅基地。2004年7月8日，五里源乡人民政府出具证明：根据上级指示为治理“空心村”和“小康村”建设，五里源村决定将村内几个臭水坑划给本村村民作宅基地使用。并证明五里源乡土地所1999年12月30日给李春来颁发的《建设用地清查登记证》撤销后，待这批共计16户宅基地全部建成后，五里源乡人民政府再申请县国土局统一制发《集体土地建设用地使用证》。在李春来建成房屋后，双方为原告案涉争执土地发生争执。村委会多次派�让都二创拆除房屋，都二创未予拆除。被告李春来现在所建房屋已超占面积163.3㎡。两家发生争执后，村委会让姜徐成、吴宝玉以私人身份前去调停。经姜徐成、吴保玉调解，双方达成协议书一份，内容为：都二创小卖部平房三间给李春来丢下，李春来在路南给都二创盖平房三间，宽4.5米，长9米。房的基础按都二创小卖部现基础高度为准，如超高超现基础部分，由都二创用款支付；门窗由都二创自备。现盖用砖、灰等料由李春来现支付，砖款由都二创适当弥补。协议人：李春来、都二创，证明人姜徐成、吴保玉，2000年5月16号。当时由姜徐成起草协议，双方仅签名按指印，未加盖村调委会公章，后吴保玉私自在协议上加盖了村调委会公章。协议签订后，双方均未履行，继续发生争执。2004年10月20日，五里源乡人民政府出具关于五里源村李春来与都二创土地纠纷的处理意见，决定都二创未经乡人民政府批准，擅自在五里源村街道旁修建建筑物，责令都二创在接到该处理意见书三十日内无条件拆除建筑物，拆除后土地归还集体，并处以300元罚款。李春来超占面积36㎡，责令李春来接到该处理意见后三十日内无条件拆除超占部分，拆除后土地归还集体，并处以200元罚款。2004年11月5日，五里源乡人民政府以五政（2004）30号文件，以在处理该纠纷过程中在适用法律、法规方面出现错误，经研究决定对处理意见予以撤销。之后双方为案涉土地继续争执。2017年2月，原告因需对房屋修缮，将房屋拆除。2017年2月15日凌晨，在未经原告允许的情况下，擅自将自家的农用拖拉机停放在原告房屋处至今。该房屋一直由原告夫妇作为主房和经营超市使用。经多次协商，被告拒不将拖拉机驶出，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。诉讼�，双方就案涉土地分别举出相关证据予以佐证各自观点，对损失部分，被告辩称经营主体为王新菊而非都二创，且仅为自己计算的结算清单无其他证据佐证不予认可。因双方庭审中诉辩意见明显相悖，双方难以达成协议为本案事实。一审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理；当事人对有关人民政府处理意见不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村民集体经济组织或村民委员会经营、管理。本案中，原被告现使用土地均由五里源村村民委员会研究决定使用，均为合法有效使用之土地。被告称原告所建房屋侵占自己的宅基地，本院认为缺乏证据，理由有三：一则被告核准的宅基地面积为166.7㎡，基于被告自己所举的，已被撤销的建设用地使用证上显示已超占163.3㎡，那么原告拥有的房屋所占用的土地是否占用被告的宅基地使用面积不清楚，如原告所占用土地面积在被告超占的面积范围内，那么被告所诉称占用其宅基地无从谈起，只能说占用村委会的土地；二则按照土地管理法规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状，在目前情况下，原告是拥有对案涉土地的经营使用权的，被告的行为已经擅自改变土地使用现状，应予以恢复原状；三则，原告所使用土地，不管是否缴纳宅基费，不管是宅基地还是临时用地，均是经五里源村两委会同意使用的，是合法有效使用的，在五里源村委会未做出相关处理决定之前，原告是拥有该土地的使用权的，故对原告诉请予以支持，对被告辩称理由不予采纳。关于原告诉称损失部分，被告辩称理由成立，原告缺乏相关证据佐证，对原告诉称损失部分不予支持。一审法院判决：一、被告李春来于本判决生效之日起三日内排除妨碍，将停留在案涉原告原建房屋所占用土地上的农用拖拉机移出。二、驳回原告请求被告支付38000元损失的诉讼请求。本案受理费850元，原告承担750元，由被告承担100元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并予以结算。根据双方当事人诉辩意见并征求当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：李春来停放拖拉机的行为是否构成对都二创的非法妨碍。本院二审期间，上诉人李春来提交一份五里源乡五里源村民委员会《申请书》复印件，主张都二创的旧房土地系临时用地，涉及村规划需要�无条件拆除，以证明李春来停放拖拉机不存在侵权。被上诉人都二创质证认为该件为复印件，无法核实，申请显示时间为2004年而都二创1988年取得宅基地使用权，该证据不能证明李春来的主张。本院认为，该证据来源不明，不能直接认定其客观性和合法性，其内容亦未反映村委的最终处理意见，而是申请乡政府对纠纷予以处理，故而该证据不能支持李春来的主张。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案基于都二创经村委同意而占有、使用涉案宅基地在先，李春来填坑、划得宅基地在后之历史原因和双方多次调解协商未果、人民政府未对双方争执做最终处理意见之现实情况，一审法院认定都二创合法有效使用涉案土地并无不当。按照土地管理法规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。土地使用权属纠纷不属于人民法院民事诉讼管辖范围，故而本院对涉案宅基地权属不予评判。但是，李春来在涉诉土地上停放拖拉机用意明显在于改变土地占有使用现状，构成了对都二创的侵权。一审判决并无错误。综上，李春来的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由李春来负担。本判决为终审判决。审判长  余同云审判员  毕 蕾审判员  王 芳二〇一八年二月二十八日书记员  李国良