广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初171号
原告林会流，男，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。身份证号码×××051X。
原告林雪燕，女，汉族，汕尾市城区人，住址同上，身份证号码×××4464。
原告共同委托代理人：王远生、李俊伟，广东洋洲律师事务所律师。
被告黄卓平，男，广东省中山市人，住中山市西区。身份证号码×××1414。
委托代理人吴寄帆、柯颖哲，广东海埠律师事务所律师。
被告陈焯林，男，住中山市。
委托代理人陈旭成、贡杰，广东悦盈律师事务所律师。
被告中山市合富运输有限公司。
法定代表人陈焯林。
委托代理人陈旭成，广东悦盈律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。住所地：阳江市区。
负责人林良方。
委托代理人曾倩瑜，该公司员工。
原告林会流、林雪燕诉被告黄卓平、陈焯林、中山市合富运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告及其共同委托代理人、被告陈焯林、中山市合富运输有限公司的委托代理人陈旭成到庭参加诉讼；被告黄卓平因人身受限制无到庭参加诉讼，其委托代理人向本院提交了代理词；被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林会流、林雪燕诉称，2016年3月9日1时35分，被告黄卓平吸毒后驾驶粤Q×××××号重型半挂牵引车牵引粤T×××××挂重型平板半挂车从汕尾市城区霞洋方向往微波楼方向行驶，当行至汕尾××城区通航路与城南路口交叉红绿灯路口时，与黄嘉杏驾驶并载林某同向行驶的电动自行车发生碰撞，造成林某当场死亡，黄嘉杏受伤，两车损坏的道路交通事故。事发后，汕尾市公安局交警支队汕尾市区大队作出了汕（区）公交认定（2016）第00005号道路交通事故认定书，认定被告黄卓平负主要责任，黄嘉杏负次要责任，林某不承担责任。原告系死者林某的父母，被告的侵权行为导致林某死亡，给原告造成了极大的伤害和损失，对此被告应当承担赔偿责任，但被告至今拒不履行赔偿责任，原告为维护自身合法权益，起诉请求原告的损失共人民币691753元，首先由被告中国人民财产保险公司阳江市分公司在其承保的交强险赔偿限额范围内及粤T×××××挂重型平板半挂车应投保的交强险的赔偿限额内先予赔偿，不足赔偿部分的80%由被告黄卓平、陈焯林、中山市合富运输有限公司负责赔偿；被告中国人民财产保险公司阳江市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告陈焯林、中山市合富运输有限公司辩称，交警已对事故责任进行了责任认定，赔偿应由保险公司进行赔偿，不足部分由被告黄卓平进行赔偿。其没有存在过错，车辆实际控制是司机，其不应承担责任。其向法院申请追加周社泉为第三人，因周社泉的原因，把合富公司的车辆转让给了本案司机，合富公司已经没有车辆，如转让行为存在过错，应由周社泉承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司辩称，粤Q×××××号车在其公司仅投保交强险，按法律规定，交强险赔偿应在两位受害人林某与黄嘉杏之间依法分配；本案原告请求的误工费、死亡补偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金属于交强险死亡伤残项目，其公司交强险赔偿责任以110000元为限，超出部分其公司不负责赔偿；请法院查明事实依法判决。
被告黄卓平没有答辩。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：1、道路交通事故认定书。2、司法鉴定意见书。3、机动车交通事故责任强制保险单。4、死者林某的生前的身份证、户口本、荣誉证书、新城小学教师工资表。5、原告的身份证、户口本；道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表。6、黄卓平的机动车驾驶证；粤Q×××××号重型半挂牵引车的机动车行驶证；陈焯林的身份证明。7、粤T×××××挂重型平板半挂车的机动车行驶证；中山市合富运输有限公司的企业机读档案登记资料、企业法人营业执照、组织机构代码证。8、保险公司的组织机构代码证。
被告陈焯林、中山市合富运输有限公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、8没有异议，表示由法院依法进行确认；对证据6、7的真实性无异议，但对关联性有异议，表示不应由陈焯林、中山市合富运输有限公司承担责任。
被告陈焯林、中山市合富运输有限公司向本院提供了货车转让协议，亦证明黄卓平与周社泉于2015年10月1日签订车辆转让协议，证明黄卓平是事故车辆的实用人、管理人、控制人，应由其承担责任。
原告对被告陈焯林、中山市合富运输有限公司提供的证据表示合富公司没有私自把车辆转让给被告黄卓平，合富公司无法推去责任。
本院出示本次事故的交警档案材料给原、被告进行质证。
原告对交警档案材料表示没有意见，并表示交警档案中的货车转让合同的转让人不是合富公司的法定代表人也没有加盖公司的印章，车辆转让是由周社泉签订，认为该转让合同无效。被告陈焯林、中山市合富运输有限公司对交警档案的证据的三性表示无异议，表示笔录中均确认车辆是周社泉卖给被告黄卓平的，被告黄卓平从2015年10月开始对车辆进行管理和使用，而购买的保险是周社泉所购买的，档案笔录证明了本案发生交通事故时使用人、管理人、控制人都是被告黄卓平。
经审理查明，2016年3月9日1时35分，被告黄卓平吸食毒品后驾驶粤Q×××××号重型半挂牵引车牵引粤T×××××挂重型平板半挂车从霞洋方向往微波楼方向行驶，当行至汕尾××城区通航路与城南路口交叉红绿灯路口后，与黄嘉杏驾驶并载林某同向行驶的电动自行车发生碰撞，造成林某当场死亡，黄嘉杏受伤，两车损坏的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队市区大队于2016年3月21日对此事故作出汕（区）公交认字（2016）第00005号《道路交通事故认定书》，认定此事故黄卓平服用国家管制的精神药品或者麻醉药品驾驶机动车上道路行驶时变更车道的机动车影响相关车道内正常行驶的车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，造成事故；黄嘉杏驾驶电动自行车在城市市区道路上载人，违反《广东省道路交通安全条例》第三十七条第一款的规定，造成事故。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定：因黄卓平的主要过错导致交通事故，黄卓平承担主要责任；黄嘉杏的次要过错导致交通事故，黄嘉杏承担次要责任；林某不承担交通事故责任。死者林某的第一顺序继承人有其父亲林会流、母亲林雪燕。原告向本院起诉，并提出如上诉讼请求。其具体计算项目为：死亡赔偿金603858元；丧葬费32395元；精神损害赔偿金50000元；亲属处理丧葬事宜的误工费3500元；处理事故交通费2000元。经查，死者林某于1990年10月25日生（生前身份证号码××，其生前为城镇居民。被告陈焯林系粤Q×××××号重型半挂牵引车的车辆所有人，该车已向被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司投保了机动车交通事故强制保险（保险期限自2015年3月26日至2016年3月25日）。被告中山市合富运输有限公司系粤T×××××挂重型平板半挂车的车辆所有人，该车没有投保。庭审时，被告陈焯林、中山市合富运输有限公司表示涉案机动车于2013年开始被其合伙人周社泉实际控制管理，后被周社泉卖给被告黄卓平，被告陈焯林、中山市合富运输有限公司从没有向周社泉主张过涉案车辆的权利。被告黄卓平的委托代理人在其提交的代理词中提出汕尾市公安局交警支队市区大队所作的《道路交通事故认定书》与事实不符；事发时，被告黄卓平完全依照道路交通安全法正确行驶，没有违章的行为，经过交通灯路口后，其驾驶的车辆逐步变换车道靠右侧车道行驶符合行车规则，两车发生擦碰时，其驾驶的货车已经完全位于右侧车道，并平行于道路，说明被告黄卓平在事发时已经尽到安全驾驶的责任；市区大队作出认定的依据《道路交通事故现场图》描述被告黄卓平驾驶的车辆有11.4米的刹车痕，与事实情况不符，根据黄卓平、黄嘉杏的询问笔录，黄卓平驾驶的货车是当绿灯亮起后，才从静止的状态逐步加速行驶的，事故发生时货车行驶距离不足100米，在低速行驶的状态下及时刹车不可能形成11.4米的刹车痕；根据事发当时黄嘉杏的陈述，黄嘉杏所驾驶的电动车行驶快到交通灯路口时发现绿灯已经亮了，于是没有停车，而是保持一定的速度通过了路口，这时黄卓平的货车已经在电动车前面并且已经通过了路口，并缓慢并道，黄嘉杏不但没有减速避让，反而继续加速前行，最终在出事位置附近赶上货车，并擦碰到货车挂车的右侧挡板，说明黄嘉杏明知货车正在向右侧车道并线，却没有减速避让，没有尽到谨慎驾驶的义务，由此可见，黄卓平对交通事故不应负主要责任，至多只是次要责任；黄嘉杏所驾驶的电动车属于机动车的范畴，事发时，黄嘉杏没有合格的驾驶证，黄嘉杏与林某均没有戴安全头盔，属于违章驾驶，黄嘉杏应对事故负主要责任；根据黄卓平的供述，事发时其下车观察情况并帮忙施救，闻到二人身上均有很重的酒气，因此，黄嘉杏涉嫌酒后驾驶；死者林某对此事故应负次要责任；林某乘坐机动车时没有佩戴安全头盔，另事故电动车的所有人是林某，但林某没有依据相关规定办理机动车行驶证，没有购买交强险，应对事故负次要责任；原告的诉讼请求不合理。本院征询本次事故当事人黄嘉杏的意见，其表示其损失不大，分配比例不大，其与死者林某是朋友，且本事故中其也有责任，所以交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元其不参与分配，直接由保险公司全额赔偿给原告。
本案在审理过程中，本院依据原告的申请，对被告黄卓平享有的坐落于中山市西区沙朗金港路金宝阁A2-502号房（房产证号：C5××64\\\C1403422）的份额进行查封；对被告陈焯林所有的粤Q×××××号重型半挂牵引车及被告中山市合富运输有限公司所有的粤T×××××挂重型平板半挂车进行扣押。原告负担财产保全申请费人民币1520元。
本院认为，被告黄卓平吸食毒品后驾驶粤Q×××××号重型半挂牵引车牵引粤T×××××挂重型平板半挂车从霞洋方向往微波楼方向行驶，当行至汕尾××城区通航路与城南路口交叉红绿灯路口后，与黄嘉杏驾驶并载林某同向行驶的电动自行车发生碰撞，造成林某当场死亡，黄嘉杏受伤，两车损坏的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队市区大队对此事故作出汕（区）公交认字（2016）第00005号《道路交通事故认定书》，认定此事故黄卓平服用国家管制的精神药品或者麻醉药品驾驶机动车上道路行驶时变更车道的机动车影响相关车道内正常行驶的车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，造成事故；黄嘉杏驾驶电动自行车在城市市区道路上载人，违反《广东省道路交通安全条例》第三十七条第一款的规定，造成事故。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定：因黄卓平的主要过错导致交通事故，黄卓平承担主要责任；黄嘉杏的次要过错导致交通事故，黄嘉杏承担次要责任；林某不承担交通事故责任。被告黄卓平虽提出事故认定与事实不符，认为被告黄卓平完全依照道路交通安全法正确行驶，没有违章的行为，对交通事故不应负主要责任，至多只是次要责任；并认为黄嘉杏没有合格的驾驶证，黄嘉杏与死者林某均没有戴安全头盔，属于违章驾驶，黄嘉杏应对事故负主要责任；事故电动车的所有人是死者林某，但死者林某没有依据相关规定办理机动车行驶证，没有购买交强险，应对事故负次要责任。但从交警档案材料可看出汕尾市公安局交通警察支队市区大队对本案事故的事故责任认定并没有错误，该事故认定本院予以采纳。死者林某生于1990年10月25日，生前属于城镇居民，原告为处理本案交通事故的人数酌定为3人，处理天数酌定为7天。根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，死者林某的死亡赔偿金为：34757.20元／年×20年＝695144元；丧葬费：72659元／年÷2＝36329.5元；死者亲属为处理交通事故的误工费：34757.20元／年÷365天／年×7天×3＝1999.73元。原告请求精神抚慰金人民币50000元，林某正值青春年华，却因本次交通事故而死亡，且其不承担交通事故责任，其死亡给原告造成严重的精神创伤，原告的精神损害抚慰金请求，本院予以支持。原告的办理交通事故事宜人员的交通费酌定为人民币1000元。原告请求本案诉讼费用由被告承担，本案的财产保全申请费人民币1520元予以确认。原告的项目请求高于上述计算标准的，按上述计算标准计算，原告的项目请求低于上述计算标准的，按原告的项目请求计算，综上所述，原告因林某死亡所造成的交通事故损失为人民币690772.73元。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第十九条的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：（3）非机动车驾驶人、行人在事故中负次要责任的，减轻比例不超过20%”，被告黄卓平承担事故的主要责任，应承担80%的赔偿责任。被告陈焯林系粤Q×××××号重型半挂牵引车的车辆所有人，被告中山市合富运输有限公司系粤T×××××挂重型平板半挂车的车辆所有人，被告陈焯林、中山市合富运输有限公司虽表示涉案机动车于2013年开始被其合伙人周社泉实际控制管理，其不负赔偿责任；但被告陈焯林、中山市合富运输有限公司从没有向周社泉主张过涉案车辆的权利，存在过错，因此，被告陈焯林、中山市合富运输有限公司应对被告黄卓平承担的赔偿责任负连带赔偿责任。粤Q×××××号重型半挂牵引车已向被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司投保了机动车交通事故强制保险，被告中山市合富运输有限公司系粤T×××××挂重型平板半挂车的车辆所有人，亦是投保义务人，但其没有依法为粤T×××××挂重型平板半挂车投保机动车交通事故强制保险，原告要求粤T×××××挂重型平板半挂车在应投保的交强险的赔偿限额内先予赔偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”；该条第二款规定：“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”原告的交通事故损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在粤Q×××××号重型半挂牵引车投保的机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额人民币110000元的范围内和被告中山市合富运输有限公司、黄卓平在粤T×××××挂重型平板半挂车应投保的机动车交通事故强制保险的死亡伤残赔偿限额人民币110000元的范围内先予以赔偿。不足赔偿部分的80%，即人民币376618.18元，由被告黄卓平、陈焯林、中山市合富运输有限公司连带赔偿。被告黄卓平因人身受限制无到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司应在粤Q×××××号重型半挂牵引车投保的机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额人民币110000元的范围内和被告中山市合富运输有限公司、黄卓平在粤T×××××挂重型平板半挂车应投保的机动车交通事故强制保险的死亡伤残赔偿限额人民币110000元的范围内，对原告林会流、林雪燕因交通事故致林蔓雅死亡所造成的损失人民币690772.73元先予以赔偿。不足赔偿部分的80%，即人民币376618.18元，由被告黄卓平、陈焯林、中山市合富运输有限公司连带赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10715.53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担人民币1715.53元；由被告黄卓平、陈焯林、中山市合富运输有限公司共同负担人民币9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 彭卫强
审 判 员 许黛妮
人民陪审员 吴君生
二〇一六年八月十八日
书 记 员 颜卫东