上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民六（商）终字第380号
上诉人（原审被告）上海凯兰达实业有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）上海银行股份有限公司金山支行。
负责人＊＊，行长。
原审被告上海英飞创富创业投资中心（有限合伙）。
执行事务合伙人上海丰灏创业投资管理有限公司。
原审被告金青松。
原审被告黄京实。
原审被告邱崇恩。
原审被告韩丽。
原审被告邱＊＊。
法定代理人邱崇恩（系邱＊＊父亲）。
法定代理人韩丽（系邱＊＊母亲）。
上诉人上海凯兰达实业有限公司（以下简称凯兰达公司）因与被上诉人上海银行股份有限公司金山支行（以下简称上海银行金山支行）及原审被告上海英飞创富创业投资中心（有限合伙）、金青松、黄京实、邱崇恩、韩丽、邱＊＊金融借款合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人凯兰达公司委托代理人张轶到庭参加了诉讼。被上诉人上海银行金山支行及原审被告上海英飞创富创业投资中心（有限合伙）、金青松、黄京实、邱崇恩、韩丽、邱＊＊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，上海银行金山支行与凯兰达公司于2014年1月26日签订编号237140007的《流动资金借款合同》，约定凯兰达公司向上海银行金山支行借款人民币500万元（以下所涉货币均为人民币），借款年利率为7.5%，逾期罚息利率为贷款利率的150%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按本合同罚息利率计收复利；借款期限为2014年1月26日至2015年1月26日。同日，上海银行金山支行与金青松、黄京实签订《最高额保证合同》，约定金青松、黄京实为上述借款在最高额500万元范围内承担连带清偿责任。同日，上海银行金山支行与邱崇恩、韩丽、邱＊＊签订《最高额抵押合同》，约定邱崇恩、韩丽、邱＊＊以其拥有的位于上海市闵行区富都路＊＊＊弄＊＊＊号501室的房产为上述借款在150万元最高额范围内提供抵押担保。2013年12月31日，上海英飞创富创业投资中心（有限合伙）向上海银行金山支行出具《承诺函》，承诺为凯兰达公司的上述借款作担保。上述合同签订后，上海银行金山支行向凯兰达公司发放了贷款本金500万元。借款到期后，凯兰达公司未按期归还借款本息。上海银行金山支行多次催讨未果，故起诉至原审法院，要求凯兰达公司归还贷款本金4，995，991.07元、截止至2015年1月26日止的利息36，482.89元，以及自2015年1月27日起至清偿日止的罚息、复利（按合同的约定计付），金青松、黄京实、上海英飞创富创业投资中心（有限合伙）对上述还款义务承担连带保证责任，邱崇恩、韩丽、邱＊＊以其抵押房产承担抵押担保责任。
原审法院认为，凯兰达公司向上海银行金山支行借款而未能按约返还借款及利息，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。上海银行金山支行要求凯兰达公司偿还借款及相应的利息的诉请，于法有据，应予支持。但上海银行金山支行主张借款罚息、复利应支付至清偿日，缺乏法律依据，原审法院依法确定支付至判决生效之日。金青松、黄京实与上海银行金山支行签订《最高额保证合同》合法有效。因凯兰达公司未能按约还款，上海银行金山支行要求保证人承担连带清偿责任，亦无不当，应予支持。上海英飞创富创业投资中心（有限合伙）向上海银行金山支行出具《承诺函》真实有效，予以认定。根据物权法的规定：第三人提供物的担保时，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，因此上海英飞创富创业投资中心（有限合伙）先物保再人保的抗辩不予支持；《承诺函》上对保证方式没有约定，根据《担保法》的规定：当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；《承诺函》上对保证的范围也没有约定，根据《担保法》的规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应对全部债务承担责任。邱崇恩、韩丽、邱＊＊与上海银行金山支行签订《最高额抵押合同》合法有效，因凯兰达公司未能按约还款，上海银行金山支行主张依法实现抵押权，亦无不当，应予支持。遂判决：凯兰达公司归还上海银行金山支行借款本金4，995，991.07元、利息36，482.89元并承担自2015年1月27日起至判决生效之日止的罚息及复利（按照合同约定计算）；金青松、黄京实对凯兰达公司上述债务在最高额5，000，000元内承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向凯兰达公司追偿；上海英飞创富创业投资中心（有限合伙）对凯兰达公司上述债务连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向凯兰达公司追偿；如果凯兰达公司未能按期履行上述还款义务，则上海银行金山支行可与邱崇恩、韩丽、邱＊＊协议，以“闵＊＊＊6”抵押登记证载明的房产（位于上海市闵行区富都路＊＊＊弄＊＊＊号501室）折价，拍卖或者变卖该抵押物所得价款在1，500，000元内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述数额部分，归邱崇恩、韩丽、邱＊＊所有，不足部分由凯兰达公司继续清偿。案件受理费23，513元、财产保全费5，000元由凯兰达公司、上海英飞创富创业投资中心（有限合伙）、金青松、黄京实、邱崇恩、韩丽、邱＊＊共同负担。
判决后，上诉人凯兰达公司不服，向本院提起上诉称：按照规定，公民之间的借贷合同不允许计算复利。允许金融机构收取复利已经体现了对金融机构的特别保护。如果再允许被上诉人收取罚息，直接导致对上诉人双重惩罚，造成借贷双方利益失衡。故请求二审法院撤销原审判决第一项中罚息及复利部分，依法改判驳回被上诉人关于复利和罚息的诉讼请求。
被上诉人上海银行金山支行书面答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告均未发表答辩意见。
上诉人、被上诉人及原审被告在二审期间均未提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，依法有效，当事人应当依约履行。《流动资金借款合同》8.3条约定，借款人发生逾期还款违约情形的，贷款人对违约部分的金额按日计收罚息；8.4.2条约定，对贷款逾期期间不能按期支付的利息按合同罚息利率计收复利。根据约定，贷款利率为年利率7.5%，罚息利率为贷款利率的150%即11.25%。罚息及复利总金额并未超过中国人民银行同期贷款利率四倍，故上诉人的相关上诉理由本院不予采信。被上诉人上海银行金山支行与原审被告签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，原审被告均应当承担相应担保责任。被上诉人上海银行金山支行及原审被告上海英飞创富创业投资中心（有限合伙）、金青松、黄京实、邱崇恩、韩丽、邱＊＊经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币712元，由上诉人上海凯兰达实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 范德鸿
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 臻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。