吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终314号
上诉人（原审原告）：吉林市松林建筑器材租赁有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：衣锦文，董事长。
委托诉讼代理人：林凤阁，经理。
被上诉人（原审被告）：长春建设集团股份有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：刘策，董事长。
委托诉讼代理人：王学青，经理。
委托诉讼代理人：薄阳，职员。
原告吉林市松林建筑器材租赁有限责任公司（以下简称松林租赁公司）与长春建设集团股份有限公司（以下简称长春建设公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
松林租赁公司上诉请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初25号民事判决，改判支持松林租赁公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定赵艺斌与长春建设公司没有关联，属于认定事实错误。吉林市中级人民法院曾于2007年10月15日立案受理长春建设公司起诉四海房地产公司、皇烨房地产公司建设工程施工合同一案，赵艺斌在该案中系长春建设公司的委托诉讼代理人。吉林市中级人民法院作出（2007）吉中民一初字第78号生效判决，支持了长春建设公司的诉讼请求。长春建设公司在本案中否认其与赵艺斌之间存在关联，主张涉案合同上加盖的公司印章是私刻的，应负举证责任。现长春建设公司没有向公安机关报案，一审法院鉴定印章印文的样本和检材外观不同一，鉴定没必要、无意义。一个单位存在两枚印章的情况常见。
长春建设公司辩称，长春建设公司未曾授权赵艺斌提起过诉讼，（2007）吉中民一初字第78号案件中原告的起诉不是长春建设公司的意思表示，与长春建设公司无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
松林租赁公司向一审法院起诉请求：1.解除松林租赁公司、长春建设公司之间的租赁合同；2.长春建设公司立即支付租金486601.17元，违约金760424.47元，并自2015年8月1日起至欠款全部付清之日止按照当期一年期银行贷款利率7.02%的四倍计算违约金；3.长春建设公司立即送还所租赁的钢模板、跳板等建筑器材，如果不送还，按合同约定支付赔偿金51987元，并支付从2015年8月1日起至租赁器材全部送回或者赔偿金给付为止，每日127.79元的租金。
一审法院认定事实：经长春建设公司申请，一审法院委托吉林鸣正司法鉴定中心对租赁合同中的公章进行鉴定，吉林鸣正司法鉴定中心于2017年6月19日作出吉鸣司鉴（2017）文鉴字第37号吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为2006年5月15日《租赁合同》上的长春建设股份有限公司印章印文与提供的长春建设股份有限公司印章印文不是同一枚印章所盖印。
一审法院认为，松林租赁公司起诉主张与长春建设公司之间存在租赁关系，并向一审法院提交了租赁合同、租金、押金价格表、建筑器材租赁办法等证据材料。租赁合同经一审法院委托吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，得出如下结论：落款日期为2006年5月15日《租赁合同》上的长春建设股份有限公司印章印文与提供的长春建设股份有限公司印章印文不是同一枚印章所盖印。且松林租赁公司提供的证据亦不能证明租赁合同系长春建设公司授权他人代为签订。松林租赁公司提供的证据不足以证明其与长春建设公司之间存在租赁关系，故对其主张不予支持。一审判决：驳回松林租赁公司的诉讼请求。
本案二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院二审查明：长春建设股份有限公司于2013年7月30日变更为长春建设集团股份有限公司。
2006年5月15日，长春建设股份有限公司（乙方）由赵艺斌作为代表人与松林租赁公司（甲方）签订《租赁合同》一份，约定：乙方租用甲方建筑器材的规格、数量、时间均以双方签字的出库单和回库单为结算依据，出入库当天均计租金、价格按附表（一）执行。2006年7月末前支付一次所发生的租金，2006年8月1日以后发生的租金，本年末前一次性付清。如乙方违约发生欠款，按欠款额从租用之日起，每日支付给甲方千分之五的滞纳金，直到还清欠款为止。乙方所用器材当年不能回送的，本合同延期有效，冬季不能施工时，器材由乙方保管，但双方要签订越冬协议，确定当年停租和次年起租日期，停租期间不计租金。乙方应自行到甲方仓库提货，如乙方需要的数量过大，需甲方另外组织货源直接送到乙方工地时，乙方要承担市内仓库至工地的短途运货和装车费，平均0.8元/块。
《租赁合同》后附附表（一）租金、押金（全损赔偿标准）价格表，其中部分建筑器材单位日租金价格约定为，平面模板：3015每块0.14元、3012每块0.12元、3009每块0.1元、3006每块0.07元、2015每块0.11元、2012每块0.09元、2009每块0.07元、2006每块0.05元、1515每块0.08元、1512每块0.07元、1509每块0.05元、1506每块0.05元、1015每块0.06元、1012每块0.06元、1009每块0.05元、1006每块0.05元。连接角模：0015每根0.08元、0012每根0.08元、0009每根0.07元、0006每根0.05元。U型卡：每个0.005元。4米木跳板每块0.3元、4米铁跳板每块0.3元。
该附表（一）另约定租赁器材全损丢失赔偿标准，平面模板：3015每块70元、3012每块60元、3009每块60元、3006每块40元、2015每块50元、2012每块45元、2009每块40元、2006每块35元、1515每块40元、1512每块35元、1509每块25元、1506每块20元、1015每块35元、1012每块30元、1009每块25元、1006每块20元。连接角模：0015每根30元、0012每根27元、0009每根25元、0006每根18元。U型卡每个0.7元，4米木跳板每块100元，4米铁跳板每块100元。
同日，长春建设股份有限公司由赵艺斌作为代表人与松林租赁公司签订《建筑器材租赁办法》，明确了租赁器材损坏的赔偿标准，其中：模板开焊每处1元、未除灰0.5元/快、未涂油0.5/快、表面有坑、弯曲可修复的5元/处、有洞直径不足2cm5元/个、直径2～4cm10元/个，掉肋30#6元/个、20#5.5元/个、15#5元/个、10#4.5元/个。
该《租赁合同》《附表（一）》《建筑器材租赁办法》加盖的印章（无编码）名称为长春建设股份有限公司，与长春建设公司变更前的名称相一致。
《租赁合同》签订后，由赵艺斌及其安排的专人在松林租赁公司领取了如下建筑器材：①2006年5月23日3015模板100块、3006模板60块，0009连接角模50个，U型卡500个。②2006年5月25日U型卡600个。③2006年6月2日3015模板517块、3012模板100块、3009模板100块、3006模板50块、2015模板50块、2012模板50块、2009模板400块、2006模板50块、1515模板100块、1512模板120块、1509模板50块、1506模板150块、1015模板50块、1012模板50块、1009模板50块、1006模板50块、U型卡2000个。2006年6月2日（松林租赁公司自前郭送到施工工地建筑器材）3015模板983块、3009模板400块、2015模板600块、1515模板502块、1509模板300块，同时约定乙方承担运费2226.4元（0.8元×2783块）。④2006年6月4日J0015连接角120个、0009连接角40个、U型卡1000个。⑤2016年6月17日U型卡3000个。⑥2016年6月18日0015连接角模120个、0012连接角模50个、0006连接角模30个。⑦2006年6月24日4米木跳板50块、U型卡5000个。⑧2016年9月19日4米木跳板25块、4米铁跳板47块。⑨2016年9月21日3015模板100块、U型卡400个。以上模板均指平面模板。
以下建筑器材已经返还：2006年6月4日3015模板20块。2006年9月3日3015模板153块、3009模板338块、2015模板49块、1515模板116块、1509模板264块、U型卡2613个。2006年9月8日3015模板1301块、3012模板59块、3009模板138块、3006模板94块、2015模板543块、2012模板45块、2009模板157块、2006模板44块、1515模板451块、1512模板104块、1509模板78块、1506模板118块、1015模板45块、1012模板48块、1009模板45块、1006模板43块、0015连接角模221个、0012连接角模49个、0009连接角模76个、0006连接角模28个、U型卡6605个。以上模板均指平面模板。
长春建设公司至今未付租金，并有以下租赁器材未予返还：3015模板226块、3012模板41块、3009模板24块、3006模板16块、2015模板58块、2012模板5块、2009模板243块、2006模板6块、1515模板35块、1512模板16块、1509模板8块、1506模板32块、1015模板5块、1012模板2块、1009模板5块、1006模板7块、0015连接角模19根、0012连接角模1根、0009连接角模14根、0006连接角模2根、4米木跳板75块、4米铁跳板47块、U型卡3282个。
2008年8月23日，林凤阁代表松林租赁公司（甲方）、赵艺斌代表长春建设公司（乙方），双方签订《补充协议》一份，约定：“甲、乙方于2006年5月5日签订的租赁合同，因承租方（简称乙方）部分器材连续租用，没有回送给甲方和没有及时结算付款，原合同连续有效直到结算付清全部欠款为止。”
另查明：本院于2007年10月15日立案受理的长春建设股份有限公司起诉吉林市四海房地产开发有限责任公司、吉林市皇烨房地产开发经营有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，赵艺斌以长春建设股份有限公司项目经理的身份作为该公司的委托诉讼代理人。相关诉讼材料上加盖的印章有编码。本院于2008年7月2日作出（2007）吉中民一初字第78号民事判决。该判决现已发生法律效力。
再查明，长春建设股份有限公司曾经使用过无编码印章，也使用过与（2007）吉中民一初字第78号民事案件相关诉讼材料上加盖的编码相一致的印章。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、长春建设公司与松林租赁公司是否存在建筑器材租赁合同关系；二、松林租赁公司的诉讼请求是否具有事实和法律依据，是否超过诉讼时效期间。
关于涉案《租赁合同》主体的确定。首先，涉案《租赁合同》中加盖的印章（无编码）名称为长春建设股份有限公司，与长春建设公司变更前的名称相一致。其次，赵艺斌曾经以长春建设股份有限公司项目经理的身份代理该公司参加诉讼，并已经本院作出生效民事判决。表明长春建设股份有限公司认可赵艺斌代表该公司对外签订合同。长春建设公司否认涉案《租赁合同》以及（2007）吉中民一初字第78号民事案件相关诉讼材料上加盖的长春建设股份有限公司的印章的真实性，未能提供充分的反驳证据。经长春建设公司申请，一审法院委托鉴定机构将有编码的印章印文与无编码的印章印文进行直接比对作处的鉴定意见，没有证据价值，本院不予采信。结合长春建设股份有限公司曾经使用过有编码和无编码印章的实际情况，本院认定松林租赁公司与长春建设股份有限公司是涉案《租赁合同》的缔约双方。长春建设股份有限公司的民事行为，依法应当由变更后的长春建设公司承担民事责任。
涉案《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，松林租赁公司按照约定交付了租赁物，长春建设公司未支付租金并返还全部租赁物。涉案《补充协议》明确约定“原合同连续有效直到结算付清全部欠款为止”松林租赁公司主张解除合同，本院予以支持。长春建设公司应当承担给付租金、返还租赁物、赔偿损失及支付违约金的违约责任。
关于已还租赁器材租金及尚未归还租赁器材价值的核定。松林租赁公司提供的《租赁合同》及《附表（一）》《建筑器材租赁办法》《补充协议》《出库明细表》《回库明细表》均为原始材料，客观真实，内容记载具体、明确且能够相互印证，应予采信。本院根据以上证据标明的品名、规格、单价、数量、时间，比对出库和回库情况核定租赁费合计为486601.17元（含运费2226.4元及损坏器材赔偿价值），与松林租赁公司主张的租赁费数额无异，本院予以确认。
尚未归还租赁器材的价值按照涉案《租赁合同》约定价格核定为51995.4元（3015模板226块×70元、3012模板41块×60元、3009模板24块×50元、3006模板16块×40元、2015模板58块×50元、2012模板5块×45元、2009模板243块×40元、2006模板6块×35元、1515模板35块×40元、1512模板16块×35元、1509模板8块×30元、1506模板32块×20元、1015模板5块×35元、1012模板2块×30元、1009模板5块×25元、1006模板7块×20元、0015连接角模19根×30元、0012连接角模1根×27元、0009连接角模14根×25元、0006连接角模2根×18元；4m木跳板75块×100元，4m铁跳板47块×100元；U型卡3282×0.7元），松林租赁公司自愿主张51987元（其中0012连接角模按出库单记载单价25元、0006连接角模按出库单记载单价15元，抹零0.4元），本院予以准许。
关于尚未归还租赁器材日租金价格及给付起算时间的确定。根据涉案《租赁合同》约定的租金价格核定尚未归还租赁器材日租金价格为126.85元（3015模板226块×0.14元、3012模板41块×0.12元、3009模板24块×0.1元、3006模板16块×0.07元、2015模板58块×0.11元、2012模板5块×0.09元、2009模板243块×0.07元、2006模板6块×0.05元、1515模板35块×0.08元、1512模板16块×0.07元、1509模板8块×0.05元、1506模板32块×0.05元、1015模板5块×0.06元、1012模板2块×0.06元、1009模板5块×0.05元、1006模板7块×0.05元、0015连接角模19根×0.08元、0012连接角模1根×0.08元、0009连接角模14根×0.07元、0006连接角模2根×0.05元；4m木跳板75块×0.3元，4m铁跳板47块×0.3元；U型卡3282×0.005元）。经核对，松林租赁公司主张日租金127.79元，系部分租赁器材按出库单标注价格计算（0015连接角模19根×0.12元、0012连接角模1根×0.1元、0009连接角模14根×0.08元、0006连接角模2根×0.06元）所得。本院认为，松林租赁公司此项计算依据不足，尚未归还租赁器材日租金价格应当根据涉案《租赁合同》约定的价格计算为准。长春建设公司迟延归还或者不能归还上述租赁器材，松林租赁公司主张从2015年8月1日起计算租金至上述租赁器材实际归还或者付清51987元赔偿款之日止的诉讼请求，本院予以支持。日租金价格按126.85元计算。
关于违约金的计算标准及起算点。涉案《租赁合同》约定，承租方拖欠租金应从租用之日起按欠款数额日千分之五的标准支付违约金。松林租赁公司自认违约金标准约定过高，自行调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。松林租赁公司主张的违约金计算标准仍属过高，没有法律依据，本院认为参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍确定违约金的计算标准为宜。违约金的起算日期确定为涉案《租赁合同》约定的租金一次性结清的截止期限的第二日，即2007年1月1日。
关于诉讼时效期间。涉案《补充协议》约定因承租方部分建筑器材连续租用没有回送，没有及时结算、付款，原合同继续有效直到结算并付清全部欠款为止。涉案合同没有协议解除，该《补充协议》也未明确租金清结的期限。故松林租赁公司的诉讼请求不能确定超过诉讼时效期间。
综上所述，松林租赁公司的上诉请求成立。一审判决认定事实部分不清，适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初25号民事判决；
二、吉林市松林建筑器材租赁有限责任公司与长春建设集团股份有限公司（原长春建设股份有限公司）于2006年5月15日签订的租赁合同、2008年8月23日签订的补充协议于本判决生效之日解除；
三、长春建设集团股份有限公司于本判决生效之日立即给付吉林市松林建筑器材租赁有限责任公司租金486601.17元及违约金（以486601.17元为基数，自2007年1月1日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际付清之日止）；
四、长春建设集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内返还吉林市松林建筑器材租赁有限责任公司租赁建筑器材（平面模板：3015模板226块、3012模板41块、3009模板24块、3006模板16块、2015模板58块、2012模板5块、2009模板243块、2006模板6块、1515模板35块、1512模板16块、1509模板8块、1506模板32块、1015模板5块、1012模板2块、1009模板5块、1006模板7块，0015连接角模19根、0012连接角模1根、0009连接角模14根、0006连接角模2根，4米木跳板75块、4米铁跳板47块、U型卡3282个），并给付自2015年8月1日起至本判决生效之日止，按照每日126.85元计算的该部分租赁物的租金；
五、如长春建设集团股份有限公司未按本判决第四项确定的期限履行租赁物返还义务，则赔偿吉林市松林建筑器材租赁有限责任公司租赁物价值损失51987元，并给付自2015年8月1日起至实际赔偿之日止，按照每日126.85元计算的租金；
六、驳回吉林市松林建筑器材租赁有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16491元，由吉林市松林建筑器材租赁有限责任公司负担7491元，长春建设集团股份有限公司负担9000元；二审案件受理费17362元，由长春建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春露
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一八年四月十日
书 记 员 那译心