wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第265号
原告胶州市中达运输有限公司，住所地胶州市郑州西路29号。
法定代表人高波，董事长。
委托代理人姜总光，男，汉族，住胶州市，系该公司工作人员。
被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
负责人纪红，总经理。
委托代理人许震，男，汉族，住青岛市市南区，系公司工作人员。
原告胶州市中达运输有限公司（以下简称中达运输公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜总光、被告委托代理人许震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中达运输公司诉称，2011年11月10日，原告的鲁BJxx**号客车在被告处投保车辆损失险，保险期间一年。2012年2月7日，原告司机崔毅驾驶鲁BJxx**号客车沿胶州市朱诸路行驶至事故地点因躲让车辆自行翻入沟内，致车上多人受伤，车辆受损。经胶州市交通警察大队认定，原告司机崔毅承担事故全部责任。经山东正大价格评估有限公司对事故车辆损失作出评估，原告的车辆损失为66000元。原告向被告多次提出保险索赔申请，被告拒不赔偿。请求法院判令被告赔偿原告损失68880元，其中车损66000元、施救费2880，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告中华联合保险公司辩称，原告所主张的车辆损失价格过高，且系单方委托，被告并未参与，被告申请重新鉴定；另外，本案诉讼费不属于保险合同约定赔付的范围，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2011年11月10日，原告为鲁BJxx**号客车在被告处投保了责任限额为50万元的第三者责任险、7.8万元的机动车损失险及相应的不计免赔险，保险期间自2011年11月10日0时起至2012年11月9日24时止。2012年2月7日10时许，原告司机崔毅驾驶鲁BJxx**号客车沿朱诸公路由南向北行驶至事故地点处，会车时不慎车辆侧翻与树相撞，致车上多名乘员受伤，车辆部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告司机崔毅负事故的全部责任。经胶州市公安局交通警察大委托山东正大价格评估有限公司出具道路交通事故车辆（物品）损失价格评估结论书认定，鲁BJxx**号客车的损失金额为66000元，并附机动车事故定损报告一份。事故发生后，原告支付施救费2880元。
另查明，被告虽当庭对原告提交的事故车辆损失价格评估结论书不予认可，口头提出重新鉴定申请，但未在法院规定的期限内提交书面重新鉴定申请和交纳相关鉴定费用。原告提交青岛金瑞汽车维修有限公司出具的维修费发票，证明原告支付车辆修理费66000元。
再查明，原告驾驶员崔毅系道路旅客运输驾驶员，准驾车型A2。原告中达运输公司具有道路运输资格证，经营期限自2010年11月19日至2016年11月18日。
上述事实有原告提交的商业险保单、道路交通事故认定书、山东正大价格评估有限公司出具道路交通事故车辆（物品）损失价格评估结论书、施救费票据、车辆修理费票据、道路旅客运输资格证书、机动车行驶证、驾驶证予以证实，经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告中达运输公司与被告中华联合保险公司签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力。本案中，原告提交由胶州市公安局交通警察大队委托有鉴定资质的山东正大价格评估有限公司依法做出的评估结论，证实原告车辆鲁BJxx**号客车的车损金额为66000元，被告虽当庭对原告提交的价格评估结论书不予认可，口头提出重新鉴定申请，但未在法院规定的7日期限内提交书面重新鉴定申请和交纳相关鉴定费用，视为被告自愿放弃重新鉴定申请，故本院对具有鉴定资质的山东正大价格评估有限公司依法做出的评估结论予以认可。被告关于诉讼费不予赔偿的辩解意见，因诉讼费系原告主张合法权益而支出的必要合理费用，依据保险法第六十四条的规定，该费用应当由被告承担，故被告关于诉讼费不予赔偿的辩解意见，不予采纳。原告因本次事故确认损失如下：1、鲁BJxx**号客车车损66000元；2、施救费2880元；以上1-2项共计68880元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告胶州市中达运输有限公司车辆保险赔偿金68880元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，由被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 相锡亭
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执849号
申请执行人：侯庆,男,住四川省雅安市雨城区。
申请执行人:罗伟,男,住四川省雅安市雨城区。
被执行人:周忠贵,男,住四川省甘孜县。
被执行人:范芳郡,男,住四川省泸县。
申请人侯庆、罗伟与被执行人周忠贵、范芳郡借款纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封并扣押被执行人周忠贵所有的川T*****号小型汽车，查封期限为2年。
如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年九月二十六日
书记员 王稳
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执849号之一
申请执行人：侯庆,男,住四川省雅安市雨城区。
申请执行人:罗伟,男,住四川省雅安市雨城区。
被执行人:周忠贵,男,住四川省甘孜县。
被执行人:范芳郡,男,住四川省泸县。
申请人侯庆、罗伟与被执行人周忠贵、范芳郡借款纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人周忠贵所有的位于雅安市雨城区大北街**号*栋*单元*层**号房屋（权******）予以查封，查封期限为3年。
如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年九月二十九日
书记员 王稳
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执849号之二
申请执行人：侯庆,男,住四川省雅安市雨城区。
申请执行人:罗伟,男,住四川省雅安市雨城区。
被执行人:周忠贵,男,住四川省甘孜县。
被执行人:范芳郡,男,住四川省泸县。
申请执行人侯庆、罗伟与被执行人周忠贵、范芳郡民间借贷纠纷，本院在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周忠贵在金融机构的存款人民币**万元，冻结期限为12个月。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十一月六日
书记员 王稳
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第19号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人黄某，男，1988年10月9日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月12日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留，同年同月24日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员韦某某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2013年11月份，被告人黄某在巴马瑶族自治县巴马镇先后实施盗窃电瓶5起，涉案价值共计人民币1445元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究被告人黄某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。要求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年11月22日20时许，被告人黄某窜到巴马瑶族自治县巴马镇城北路武周大酒店门口附近，将王某价值520元的货车两个电瓶盗走。
2、2013年11月27日20时许，被告人黄某窜到巴马瑶族自治县巴马镇教育小区一居民楼前，将邹某价值45元的电动车电瓶盗走。案后，公安机关已将被盗电瓶依法扣押并发还失主。
3、2013年11月28日12时许，被告人黄某窜到巴马瑶族自治县巴马镇贵银大酒店附近，将莫某价值240元的电动车五个电瓶盗走。
4、2013年11月29日15时许，被告人黄某窜到巴马瑶族自治县巴马镇海阔天空网吧附近，将黄某价值280元的电动车四个电瓶盗走。案后，公安机关已将被盗电瓶依法扣押并发还失主。
5、2013年11月30日12时许，被告人黄某窜到巴马瑶族自治县城北路一居民楼附近，将陈某价值360元的拖拉机两个电瓶盗走。案后，公安机关已依法将被盗电瓶依法扣押并发还失主。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有失主王某、邹某、莫某、黄某、陈某的报案陈述，证人证言，被告人黄某在侦查阶段的供述笔录，犯罪嫌疑人归案情况说明，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书，发还清单，巴马瑶族自治县价格认证中心巴价认鉴（2013）2253、2254、2255、2256、2257号价格鉴定结论书及其通知书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后，能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。所盗赃物部分得以追回，没有给部分失主受到经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年7月11日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 李某
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 韦某
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第19号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人冯某某，男，1966年6月30日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。2013年10月4日因涉嫌犯故意伤害罪被巴彦县公安局行政拘留10日，并处罚款人民币500元，同年10月18日转刑事拘留，同年10月30日经黑龙江省巴彦县人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪批准逮捕，同日由巴彦县公安局执行，现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2013）397号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人冯某某故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯某某到案后，能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚；并提供了相关证据，以证实被告人冯某某的犯罪事实。
被告人冯某某对公诉机关的指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。
经审理查明，2013年10月4日15时许，被告人冯某某在巴彦县兴隆镇红旭饭店吃饭时与邻桌的付大勇发生争吵，在兴隆镇派出所出警处理时，冯某某拿起啤酒瓶将与付大勇同桌吃饭的被害人邵某某（男，54岁）、头部打伤。被害人邵某某经法医鉴定为：因本次外伤致闭合性额骨左侧凹陷性骨折，属轻伤，伤后三个月医疗终结，十级残。被告人冯某某于2013年10月4日被公安机关在巴彦县兴隆镇依法传唤到案。案发后，被告人冯某某赔偿被害人于成中医疗费等一切费用人民币10000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有如下经当庭指证、认证的证据予以证实：
物证作案工具啤酒瓶；书证巴彦县公安局情况说明、被告人冯某某的户籍证明及现实表现、到案经过、被害人邵某某伤情CT检查报告单、民事赔偿协议书、谅解书；证人张某某、朱某某的证言；被害人邵某某的陈述；被告人冯某某的供述和辩解；巴彦县公安局刑事技术大队鉴定书。
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤十级残的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。被告人冯某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡忠岱
二〇一三年十二月二十四日
书记员 闫 宏
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初1595号
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行，
负责人徐景天，系该支行行长。
委托诉讼代理人秦昆，系辽宁凯阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨宇，
被告张丽，
被告马英杰。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行与被告张丽、马英杰借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行撤回起诉。
案件受理费895.00元，减半收取447.50元,由原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行承担。
审 判 长 王晶晶
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 杜月迪
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吕昕燃
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1282号
上诉人（原审被告）：魏妮。
被上诉人（原审原告）：黄志平。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第670号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人魏妮未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人魏妮自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张庆臣
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢731号
郑真伟、胡友彬：
申请执行人李双峰于2017年11月28日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121民初3704号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币60000元，被执行人为郑真伟、胡友彬。在本院执行过程中，被执行人郑真伟、胡友彬已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢731号案予以结案。
二〇一七年十一月二十八日
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭富商初字第1149-1号
原告：吴某某。
被告：施某。
本院受理原告吴某某诉被告施某承揽合同纠纷一案后，
经审查，本院认为，本案所涉标的为杭州富阳富煌特种玻璃有
限公司（以下简称富煌公司）转让给原告的与被告相关的债权
，而富煌公司与被告签订的合同为《产品购销合同》，该合同
中当事人对管辖未作约定，本案应以其基础合同关系即买卖合
同关系来审查确定其管辖。根据民事诉讼法的规定，因合同纠
纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，由
于本案合同约定货物的交付由供方富煌公司负责运输至工地，
无法确定本案的合同履行地，故本案依法应由被告住所地人民
法院，即湖州市吴兴区人民法院管辖。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送湖州市吴兴区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘 蔚
审 判 员 蒋 明
人民陪审员 韩峰明
二〇一〇年八月二日
书 记 员 孙 霞
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第247-6号
申请执行人何浩，住安达市。
被执行人卢启林，住安达市。
被执行人王永利，住安达市。
本院在执行何浩申请执行卢启林、王永利民间借贷纠纷一案中，被执行人王永利已履行了法律义务，被执行人卢启林履行了部分义务现无财产可供执行，申请执行人何浩亦不能提供被执行人的财产情况，申请执行人何浩申请终结本次执行程序，待发现卢启林有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
何浩申请执行卢启林、王永利民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 全
审判员 李凤林
审判员 荣景军
二〇一六年三月三十日
书记员 孙玉富
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第511号
原告蒋文华
委托代理人陈强，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告李明贵
被告赵江萍
原告蒋文华诉被告李明贵、赵江萍民间借贷纠纷一案，本院2014年4月11日受理后，依法由审判员李新顺独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告蒋文华及其委托代理人陈强，被告李明贵、赵江萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2012年8月17日，两被告因资金周转困难向原告借款100000元，并出具借条一份交原告收执。以上借款经原告多次催讨未果，为此特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、要求两被告偿还原告借款人民币100000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告李明贵、赵江萍对原告所述没有异议。
庭审中，原告为证明自己的诉讼请求向本院提交2012年8月17日借条一份，欲证明被告向原告借款100000元的事实。
经质证，两被告对以上证据的真实性没有异议。
本院对原、被告双方无争议以上证据的真实性予以采信。
两被告没有证据向本院提交。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年8月17日，被告赵江萍向原告借款100000元，约定2013年3月17日偿还，并出具借条一份交原告收执。以上借款两被告至今没有清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2012年8月17日，被告赵江萍向原告借款100000元，并出具借条一份交原告收执。本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，两被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采信，上述证据能够证明两被告向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系合法，作为债务人的两被告有偿还原告借款的义务，故对原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
限被告李明贵、赵江萍于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋文华借款人民币100000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李明贵、赵江萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 李新顺
二〇一四年五月十四日
书记员 张愿超
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第511号
原告张扶南，男，1940年3月30日出生，汉族。
委托代理人王先树，福建晋贤律师事务所律师。
被告庄树德，男，1972年12月23日出生，汉族。
本院在审理原告张扶南与被告庄树德民间借贷纠纷一案中，原告以与被告案外达成还款协议，双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张扶南撤回起诉。
本案受理费3500元，因撤诉而减半收取为1750元，由原告负担。
审判员 冯 洁
二〇一四年二月十日
书记员 陈俊萍
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初2881号
原告：侯福祥，男，1956年5月24日出生，汉族，住所地密山市。
被告：刘振兴，男，1982年1月20日出生，汉族，住所地密山市。
被告：王婷婷，女，1983年11月25日出生，汉族，住所地密山市。
被告：刘文华，男，1952年4月7日出生，汉族，住所地密山市。
被告：王会则，男，1959年12月21日出生，汉族，住所地密山市。
原告侯福祥与被告刘振兴、王婷婷、刘文华、王会则民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告侯福祥到庭参加诉讼，被告刘振兴、王婷婷、刘文华、王会则经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯福祥向本院提出诉讼请求：1．要求被告刘振兴、王婷婷偿还借款本金200000元整，2015年6月26日至2016年11月26日利息68000元，本息共计268000元。要求被告刘文华、王会则依法承担连带保证责任；2．要求刘振兴、王婷婷、刘文华、王会则按月利率2分承担利息，自2016年11月26日起至本息付清止；3．要求刘振兴、王婷婷、刘文华、王会则承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月26日，刘振兴、王婷婷向侯福祥借款200000元整，并约定月息4000元，年息48000元，2016年6月20日一次性还清本息，刘文华、王会则为担保人，约定如到期不还款，刘文华的土地归侯福祥使用10年，房子归侯福祥自己卖；王会则的100亩土地归侯福祥使用10年。到期后，侯福祥多次向刘振兴、王婷婷、刘文华、王会则索要借款，未果，故诉至法院。
被告刘振兴、王婷婷、刘文华、王会则经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告侯福祥向法庭提供的证据如下：
证据，于2015年6月26日被告刘振兴、王婷婷出具的借款协议一份。证明：刘振兴、王婷婷在原告侯福祥处借款200000元，利息约定是2分，被告刘文华、王会则是担保人，承担担保责任。
被告刘振兴、王婷婷、刘文华、王会则经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
根据原告侯福祥的举证及庭审陈述，本院认证如下：
原告侯福祥提供的证据，形式规范，内容合法，符合当地当事人之间借款关系的交易方式、交易习惯，可以确认原、被告之间的借款关系、借款事实、抵押担保事实成立。被告刘振兴、王婷婷、刘文华、王会则经依法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，应承担对其不利的法律后果。侯福祥提供的证据，本院予以采信。
经审理查明，原告侯福祥与被告刘振兴系亲属关系。刘振兴基于做生意需要，在侯福祥处借款。2015年6月26日，刘振兴、被告王婷婷为侯福祥出具了借款协议一份，该借款协议载明：“借款协议，今借侯福祥人民币贰拾万元正，利息、月息肆仟元，年息肆万捌仟元。2015年6月26日—止2016年6月20日前将本息贰拾肆万捌仟元一次还清。刘文华和王会则将用土地证、房照低压，刘文华用土地使用证和房照低压。王会则用土地证和自己开荒地合计壹佰亩地做低压，如到期不还，刘文华的土地归侯福祥使用拾年，房子归侯福祥自己卖。王会则壹佰亩地归侯福祥使用拾年。如合同去公证处公证，费用有借款人自己负担。借款人：刘振兴、王婷婷，担保人刘文华，担保人：王会则，2015.6.26。”借款至期后，经侯福祥多次索要，未果，因此诉至法院。庭审中，侯福祥明确其诉讼请求为要求刘振兴、王婷婷给付借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数、按月息2分计算、自借款之日起计至借款还清之日止）。被告刘文华、王会则承担前述借款的连带保证责任。
另查，被告刘文华提供抵押的房屋房权证号为密山市房权证和平区字第××号，该房屋登记在刘文华名下。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告侯福祥与被告刘振兴、王婷婷之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，借款关系成立、有效，原、被告应受该借款关系的约束。侯福祥提供借款后，刘振兴、王婷婷应按照约定履行偿还借款本息的义务，其未予清偿，不当。侯福祥要求刘振兴、王婷婷偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，被告刘文华以其名下所有的房屋为借款提供抵押担保，并将前述抵押的房屋产权证照交付侯福祥持有，应视为当事人之间的真实意思表示，且该抵押物明确，内容亦不违反法律法规规定，该抵押物虽未办理物权登记，但不影响抵押担保合同关系的成立、有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，刘文华应当在该担保财产的价值范围内承担担保责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十六条第一款“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。”的规定，本案被告王会则与侯福祥虽以土地证和开荒地达成了涉案借款抵押担保协议，但约定的抵押财产不明确，亦不能根据合同内容补正或推定，因此，该抵押合同关系不成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任；……（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”的规定，本案王会则作为抵押担保人，应当提供明确、客观、真实的抵押物，以保障抵押合同的成立、有效，其不能提供明确的抵押财产，系该抵押担保合同不能成立的根本原因，违背了诚实信用原则，致使侯福祥所信赖的利益不能实现，存在缔约过失，因此，王会则应当承担损害赔偿责任。刘振兴、王婷婷、刘文华、王会则经依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告侯福祥的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘振兴、王婷婷偿还原告侯福祥借款本金200000元及利息（以200000元为本金、按月利率2分计算、自2015年6月26日起计至借款本息付清之日止）。于本判决生效后十日内付清。被告刘文华在其提供房权证号为密山市房权证和平区字第××号的房屋价值范围内承担前述借款本息的连带清偿责任；被告王会则承担前述借款本息的赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由刘振兴、王婷婷、刘文华、王会则负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 贺凤贤
人民陪审员 赵丽婷
二〇一八年六月五日
书 记 员 郑 薇
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0382民初2881号原告：侯福祥，男，1956年5月24日出生，汉族，住所地密山市。被告：刘振兴，男，1982年1月20日出生，汉族，住所地密山市。被告：王婷婷，女，1983年11月25日出生，汉族，住所地密山市。被告：刘文华，男，1952年4月7日出生，汉族，住所地密山市。被告：王会则，男，1959年12月21日出生，汉族，住所地密山市。原告侯福祥与被告刘振兴、王婷婷、刘文华、王会则民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告侯福祥到庭参加诉讼，被告刘振兴、王婷婷、刘文华、王会则经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯福祥向本院提出诉讼请求：1．要求被告刘振兴、王婷婷偿还借款本金200000元整，2015年6月26日至2016年11月26日利息68000元，本息共计268000元。要求被告刘文华、王会则依法承担连带保证责任；2．要求刘振兴、王婷婷、刘文华、王会则按月利率2分承担利息，自2016年11月26日起至本息付清止；3．要求刘振兴、王婷婷、刘文华、王会则承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月26日，刘振兴、王婷婷向侯福祥借款200000元整，并约定月息4000元，年息48000元，2016年6月20日一次性还清本息，刘文华、王会则为担保人，约定如到期不还款，刘文华的土地归侯福祥使用10年，房子归侯福祥自己卖；王会则的100亩土地归侯福祥使用10年。到期后，侯福祥多次向刘振兴、王婷婷、刘文华、王会则索要借款，未果，故诉至法院。被告刘振兴、王婷婷、刘文华、王会则经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告侯福祥向法庭提供的证据如下：证据，于2015年6月26日被告刘振兴、王婷婷出具的借款协议一份。证明：刘振兴、王婷婷在原告侯福祥处借款200000元，利息约定是2分，被告刘文华、王会则是担保人，承担担保责任。被告刘振兴、王婷婷、刘文华、王会则经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。根据原告侯福祥的举证及庭审陈述，本院认证如下：原告侯福祥提供的证据，形式规范，内容合法，符合当地当事人之间借款关系的交易方式、交易习惯，可以确认原、被告之间的借款关系、借款事实、抵押担保事实成立。被告刘振兴、王婷婷、刘文华、王会则经依法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，应承担对其不利的法律后果。侯福祥提供的证据，本院予以采信。经审理查明，原告侯福祥与被告刘振兴系亲属关系。刘振兴基于做生意需要，在侯福祥处借款。2015年6月26日，刘振兴、被告王婷婷为侯福祥出具了借款协议一份，该借款协议载明：“借款协议，今借侯福祥人民币贰拾万元正，利息、月息肆仟元，年息肆万捌仟元。2015年6月26日—止2016年6月20日前将本息贰拾肆万捌仟元一次还清。刘文华和王会则将用土地证、房照低压，刘文华用土地使用证和房照低压。王会则用土地证和自己开荒地合计壹佰亩地做低压，如到期不还，刘文华的土地归侯福祥使用拾年，房子归侯福祥自己卖。王会则壹佰亩地归侯福祥使用拾年。如合同去公证处公证，费用有借款人自己负担。借款人：刘振兴、王婷婷，担保人刘文华，担保人：王会则，2015.6.26。”借款至期后，经侯福祥多次索要，未果，因此诉至法院。庭审中，侯福祥明确其诉讼请求为要求刘振兴、王婷婷给付借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数、按月息2分计算、自借款之日起计至借款还清之日止）。被告刘文华、王会则承担前述借款的连带保证责任。另查，被告刘文华提供抵押的房屋房权证号为密山市房权证和平区字第××号，该房屋登记在刘文华名下。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告侯福祥与被告刘振兴、王婷婷之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，借款关系成立、有效，原、被告应受该借款关系的约束。侯福祥提供借款后，刘振兴、王婷婷应按照约定履行偿还借款本息的义务，其未予清偿，不当。侯福祥要求刘振兴、王婷婷偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，被告刘文华以其名下所有的房屋为借款提供抵押担保，并将前述抵押的房屋产权证照交付侯福祥持有，应视为当事人之间的真实意思表示，且该抵押物明确，内容亦不违反法律法规规定，该抵押物虽未办理物权登记，但不影响抵押担保合同关系的成立、有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，刘文华应当在该担保财产的价值范围内承担担保责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条第一款“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。”的规定，本案被告王会则与侯福祥虽以土地证和开荒地达成了涉案借款抵押担保协议，但约定的抵押财产不明确，亦不能根据合同内容补正或推定，因此，该抵押合同关系不成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任；……（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”的规定，本案王会则作为抵押担保人，应当提供明确、客观、真实的抵押物，以保障抵押合同的成立、有效，其不能提供明确的抵押财产，系该抵押担保合同不能成立的根本原因，违背了诚实信用原则，致使侯福祥所信赖的利益不能实现，存在缔约过失，因此，王会则应当承担损害赔偿责任。刘振兴、王婷婷、刘文华、王会则经依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告侯福祥的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘振兴、王婷婷偿还原告侯福祥借款本金200000元及利息（以200000元为本金、按月利率2分计算、自2015年6月26日起计至借款本息付清之日止）。于本判决生效后十日内付清。被告刘文华在其提供房权证号为密山市房权证和平区字第××号的房屋价值范围内承担前述借款本息的连带清偿责任；被告王会则承担前述借款本息的赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，由刘振兴、王婷婷、刘文华、王会则负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  郑 刚人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  赵丽婷二〇一八年六月五日书 记 员  郑 薇
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1135号
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行。
法定代表人孙伟，行长。
委托代理人朱立强，该行职员。
被执行人李学龙，男，1972年5月28日生，朝鲜族，无职业，现住珲春市。
被执行人宋玉玲，女，1964年7月10日生，朝鲜族，无职业，现住珲春市。
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行与被执行人李学龙、宋玉玲之间信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）延民初字第4471号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金133387.76元及利息、案件受理费1604.5元、执行费2209.23元。
在执行过程中，本院依法向被执行人李学龙、宋玉玲送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。2016年11月30日，本院依法在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人李学龙名下有吉HS70**号现代牌汽车，2016年12月18日买受人唐慧峰以128000元的最高价格竞得，本院将上述款项支付给申请执行人（扣除执行费2209元）。2016年7月18日，本院依法对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，经申请执行人申请，终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一六年十二月二十二日
书记员 韩曙擎
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执1135号申请执行人中国银行股份有限公司延边分行。法定代表人孙伟，行长。委托代理人朱立强，该行职员。被执行人李学龙，男，1972年5月28日生，朝鲜族，无职业，现住珲春市。被执行人宋玉玲，女，1964年7月10日生，朝鲜族，无职业，现住珲春市。申请执行人中国银行股份有限公司延边分行与被执行人李学龙、宋玉玲之间信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）延民初字第4471号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金133387.76元及利息、案件受理费1604.5元、执行费2209.23元。在执行过程中，本院依法向被执行人李学龙、宋玉玲送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。2016年11月30日，本院依法在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人李学龙名下有吉HS70**号现代牌汽车，2016年12月18日买受人唐慧峰以128000元的最高价格竞得，本院将上述款项支付给申请执行人（扣除执行费2209元）。2016年7月18日，本院依法对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，经申请执行人申请，终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李学哲执行员  胡宗峰执行员  张 楠二〇一六年十二月二十二日书记员  韩曙擎
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3109号
申请执行人曹正国，男，1978年11月2日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行原告曹正国诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户。因被执行人房产暂不宜处置，且被执行人暂无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第606号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈磊二○一五年七月二十三日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年七月二十三日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00320号
申请执行人：陈庆军。
被执行人：孟庆云。
申请执行人陈庆军与被执行人孟庆云民间借贷纠纷一案，明光市人民法院作出的（2014）明民一初字第01291号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人给付申请人标的款810000元及迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产。
本院认为，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院（2014）明民一初字第01291号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨悝
二〇一五年七月二日
书记员 刘坤
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初6944号
原告:中国电信股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市健康路3号。
法定代表人：张华林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。
被告:顾叶丹,女,1989年2月12日生,汉族，住无锡市滨湖区。
原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告顾叶丹电信服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月7日立案。原告中国电信股份有限公司无锡分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 孙熠
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈洁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保135号
申请人：陈英，1974年8月15日出生，汉族，女，住所地：四川省资阳市安岳县。
委托代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师，特别授权；
委托代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，特别授权；
被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号。
法定代表人：张雷。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层
负责人：游莉萍
申请人陈英与被申请人成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年7月5日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值301789.70元范围内予以查封、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为此保全提供等额担保。
本院经审查认为，申请人陈英的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值301789.70元范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年七月五日
书记员 黄 勇
民 事 判 决 书
江西省湖口县人民法院
民事判决书
（2015）湖民一初字第944号
原告涂振方，男，1982年9月1日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。
被告吴浩东，男，1974年9月23日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告秦欢荣，女，1974年8月10日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，系被告吴浩东之妻。
本院于2015年9月10日立案受理了原告涂振方与被告吴浩东、秦欢荣民间借贷纠纷一案，依法由审判员田海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂振方的委托代理人徐宇清到庭参加诉讼，被告吴浩东、秦欢荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂振方诉称：因被告吴浩东经营资金周转困难，提出向原告借款，原告依约向被告给付借款人民币100万元，被告吴浩东于2015年02月20日向原告出具借条：今借到涂振方人民币壹佰万元整（￥1000000）今借人吴浩东2015年2月20号。事后原告多次找被告吴浩东偿还，未果。另被告吴浩东与被告秦欢荣系合法夫妻。综上，被告吴浩东的行为构成了对原告违约，被告秦欢荣应对夫妻存续期间的债务承担连带清偿责任。为此，原告诉请法院依法判令：一、被告吴浩东、秦欢荣共同支付借款人民币100万元，并承担迟延履行期间的债务利息；二、本案诉讼费用及诉前财产保全费全由两被告承担。
为支持诉讼请求，其向法庭提交了以下证据：
1、原告涂振方居民身份证复印件，拟证明原告的基本身份情况。
2、湖口县民政局婚姻登记材料原件，拟证明两被告系合法夫妻，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。
3、借条原件，拟证明被告吴浩东从原告处借款1000000元。
4、汇款凭证，拟证明原告向被告支付借款的事实。
被告吴浩东、秦欢荣未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2014年6、7月份期间，被告吴浩东以资金周转为由先后向原告借款共计人民币1000000元，被告向原告出具内容为：“今借到涂振方人民币壹佰万元整￥（1000000.00）今借人：吴浩东2015年2月20号”的借条一张。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
另查，两被告于1996年10月4日在湖口县流泗镇政府办理了结婚登记手续。2013年10月11日在湖口县民政局补领取BJ360429-2013-001018号结婚证。
本院认为：原告与被告吴浩东之间的借贷关系合法有效，对当事人具有法律约束力，被告吴浩东应本着诚实信用原则按照合同约定履行偿还借款的义务。两被告系合法夫妻，借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告秦欢荣应承担连带偿还责任。原告要求两被告偿还借款1000000元，有被告出具的借条及汇款凭证证实，故本院予以支持。原告诉请被告承担迟延履行期间的利息，因借条中未约定利息和借款期限，故利息依法比照银行同期同类贷款利率自起诉之日起至借款还清之日止计算。被告吴浩东、秦欢荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴浩东、秦欢荣于本判决生效后十日内支付所欠原告涂振方借款本金共计人民币1000000元及自2015年9月10日起至借款还清之日止的利息（利息标准按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费减半收取人民币6900元，保全费5000元由被告吴浩东、秦欢荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 田海军
二〇一六年一月八日
书记员 周新星
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初1706号
原告：郑某，女，1981年11月29日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：徐孟建，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告：褚某，男，1981年11月27日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告郑某与被告褚某离婚后财产纠纷一案中，原告郑某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费减半收取4650元（郑某已预交），由原告郑某负担。
审判员 姚明希
二〇一七年三月二十四日
书记员 张萌萌
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6503号
申请执行人王艳凤，女，汉族，1963年4月29日出生，住郑州市金水区。
被执行人杨桂梅，女，汉族，1973年11月17日出生，住郑州市金水区。
王艳凤诉杨桂梅民间借贷纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第21251号债权文书公证书及（2017）郑黄证执字第00190号执行证书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨桂梅名下银行存款189700元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一七年八月九日
书记员 张少岑
吉林省珲春林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7505民初147号
原告：珲春森林山供热有限公司，住所：珲春市。
法定代表人：褚月华，珲春森林山供热有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张福海，珲春森林山供热有限公司职员。
被告：珲春市永久购物置业有限公司，住所：珲春边境经济合作区。
法定代表人：栾圣臣，珲春市永久购物置业有限公司董事长。
原告珲春森林山供热有限公司（以下简称供热公司）与被告珲春永久购物置业有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托诉讼代理人张福海到庭参加诉讼，被告珲春永久购物置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
供热公司向本院提出诉讼请求：珲春市永久购物置业有限公司立即支付取暖费1870.09元及逾期利息。
事实和理由：珲春市永久购物置业有限公司为珲春市百汇06单元0312号房屋业主，该房屋面积为151.40平方米。供热公司于2015年10月至2016年4月向珲春市永久购物置业有限公司所在小区提供供热服务。珲春市永久购物置业有限公司拖欠供热费1870.09元，至今未向供热公司支付。
另查明，珲春市人民政府珲政发［2009］28号文件规定：居民类采供热价格由每平方米每年21.80元调整每平方米每年24.5元。珲春市人民政府珲政发［2007］35号文件规定：热用户在4月25日以后交费的，应当增加同期银行贷款利息的金额。
珲春市永久购物置业有限公司未进行答辩，亦未提交证据。
本院认为，珲春森林山供热有限公司作为供热企业，虽未与珲春市永久购物置业有限公司签订供热协议，但已向珲春市永久购物置业有限公司提供了供热服务，珲春市永久购物置业有限公司亦已接受了供热公司提供的供热服务，双方已形成事实上的供热服务合同关系。供热公司主张珲春市永久购物置业有限公司交纳供热费的请求合理，本院予以支持。关于逾期利息，珲春市永久购物置业有限公司迟延交纳供热费的行为给供热公司造成了利息损失，可参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，对供热公司提出的珲春市永久购物置业有限公司支付逾期利息的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珲春市永久购物置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告珲春森林山供热有限公司供热费1870.09元及利息（自2016年4月26日起至本判决确定的给付之日按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告珲春市永久购物置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 玉常镇
二〇一六年八月十六日
书记员 刘雁秋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初83643号
原告：肖书平，男，1965年6月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：江苏建兴建工集团有限公司天津分公司，住所地天津市河东区八纬路109号（针织厂院内办公楼202）。
法定代表人：夏咸照，总经理。
委托诉讼代理人：安云秋，天津玛迎律师事务所律师。
被告：江苏建兴建工集团有限公司，住所地江苏省盐城市大庆东路8号。
法定代表人：ＸＸ强，董事长。
委托诉讼代理人：安云秋，天津玛迎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥，江苏法岭律师事务所律师。
原告肖书平与被告江苏建兴建工集团有限公司天津分公司、江苏建兴建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖书平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖书平撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张晓珅
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初57号
原告桦川县大丰农业生产资料有限公司，地址桦川县，组织机构代码证75531779-4。
法定代表人江丛华，职务总经理。
委托代理人于跃林，男，系七台河市茄子河区铁山法律服务所法律工作者。
被告王维臣，男，1964年7月28日出生，汉族，农民，原住桦川县，现下落不明。
原告桦川县大丰农业生产资料有限公司诉被告王维臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告桦川县大丰农业生产资料有限公司委托代理人于跃林到庭参加诉讼，被告王维臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见，本案现已审理终结。
原告桦川县大丰农业生产资料有限公司诉称：2012年5月6日，被告王维臣在原告桦川县大丰农业生产资料有限公司赊购化肥共计13800元，并为原告出具欠据一张，约定2012年12月1日还款，月息1分，打条之日开始计息，如逾期不还，月息1.5分。2012年6月5日，被告又在原告处赊购农药共计1500元，并为原告出具欠据一张，约定到秋还款，月息1.5分，打条之日开始计息。现原告多次催款，被告均已各种理由推脱，至今仍未给付原告欠款，现已下落不明。现原告诉至法院，要求被告偿还所欠货款13800元，利息8675元，并承担本案诉讼费用。
被告王维臣未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、桦川县大丰农业生产资料有限公司工商户营业执照、危险化学品经营许可证、中华人民共和国组织机构代码证复印件各一份，证明原告桦川县大丰农业生产资料有限公司资质及经营许可范围。
证据二、法定代表人身份证明书及授权委托书各一份，证明江丛华为桦川县大丰农业生产资料有限公司法定代表人，于跃林为委托代理人。
证据三、被告王维臣出具的欠据二份，证明被告于2012年5月6日，在原告桦川县大丰农业生产资料有限公司处赊购化肥共计13800元，约定还款日期为2012年12月1日，月息1分，打条之日开始计息，如逾期不还，月息1.5分；于2012年6月5日，在原告桦川县大丰农业生产资料有限公司处赊购农药共计1500元，约定到秋还款，月息1.5分，打条之日开始计息。
证据四、桦川县创业乡西大村村民委员会出具的证明一份。证明王维臣系该村村民，于2013年外出打工，至今下落不明。
被告王维臣无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告所举的四份证据与本案具有关联性，能够起到证明本案事实的作用，本院对原告所举的四份证据的证明力予以确认。
根据本院审查认定的证据,结合当事人的陈述,本案基本事实如下：
2012年5月6日，被告王维臣在原告桦川县大丰农业生产资料有限公司赊购化肥共计13800元，并为原告出具欠据一张，约定2012年12月1日还款，月息1分，打条之日开始计息，如逾期不还，月息1.5分。2012年6月5日，被告又在原告处赊购农药共计1500元，并为原告出具欠据一张，约定到秋还款，月息1.5分，打条之日开始计息。现原告多次催款，被告均已各种理由推脱，至今仍未给付原告欠款，现已下落不明。
本院认为，合同一经签订，双方均应按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告依约履行了付货义务，被告也应按约定给付货款，各方均应当履行各自的权利和义务，被告在原告处赊购化肥后，应按约定给付原告货款及利息，逾期不还属违约，应承担清偿责任。原告诉请要求被告偿还货款本金15300元，本院予以支持。原告主张利息为8675元（计算方法：本金13800元×月利率1%×7个月+本金13800元×月利率1.5%×33个月+本金1500元×月利率1.5%×39个月=8675元），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告王维臣于本判决生效后三十日内偿还原告桦川县大丰农业生产资料有限公司货款本金15300元、利息款8675元，本息合计23975元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由被告王维臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一六年八月十八日
书 记 员 白文彬
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第405号
罪犯曾艳朝。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省新干县人民法院于2012年12月17日作出（2012）干刑初字第141号刑事判决，认定被告人曾艳朝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。因同案犯不服，提出上诉。本院以（2013）吉中刑一终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2013年3月27日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年8月8日起至2016年2月7日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年1月20日提出（2015）赣吉安狱减字第402号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾艳朝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年3月至2015年1月，先后获得监狱计分月考核表扬11次；单项表扬1次；监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯曾艳朝减刑九个月。
经审理查明，罪犯曾艳朝在服刑期间，确有悔改表现。2013年3月至2015年1月，先后获得监狱计分月考核表扬11次；单项表扬1次；监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯曾艳朝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾艳朝减去有期徒刑九个月。
（减刑后，刑期自2012年8月8日起至2015年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 郑 红
审判员 赖苏平
二〇一五年四月三十日
书记员 韩云妹
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第405号
罪犯袁某某，男，1964年3月2日出生，汉族，吉林省永吉县人，小学文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2014年4月29日作出（2014）永刑初字第58号刑事判决，以被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；因犯非法占用农用地罪的原判刑罚为有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5万元，合并刑罚为二年，并处罚金人民币5万元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。执行机关吉林市江城监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯袁某某能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯袁某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯袁某某减去有期徒刑二个月（刑期自2013年12月27日起至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年八月十九日
书 记 员 路其会
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民一初字第00431号
申请人：齐某，务工。
委托代理人：李保国，男，1958年6月21日出生，汉族。
被申请人：蔡某，务工。
申请人齐某为与被申请人蔡某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。申请人齐某及其委托代理人李保国、被申请人蔡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐某诉称：申请人的母亲王某甲与被申请人的母亲王某乙系亲生姐妹，王某乙是姐姐，王某甲是妹妹。申请人与被申请人在双方父母亲做主操办中结婚，并于××××年××月××日在含山县民政局婚姻登记中心登记领取结婚证，未生育儿女。结婚7年间，申请人先后两次怀孕都夭折，经医生诊断与近亲结婚有直接因果关系。因申请人与被申请人系三代以内旁系血亲，属法律禁止结婚情形之一，故诉至法院，要求宣告申请人和被申请人的婚姻无效。
申请人齐某提交的证据有：
1、身份证，证明申请人主体适格；
2、结婚证，证明申请人与被申请人于××××年××月××日登记结婚，领取了结婚证；
3、户口簿，证明家庭成员关系；
4、含山县清溪镇太平村民委员会、含山县清溪镇新兴村民委员、含山县清溪镇人民政府民劳办公室共同出具的证明，证明申请人与被申请人系姨表亲关系，是三代以内的旁系血亲；
5、证人王某甲证言，证明申请人母亲与被申请人母亲系同胞姐妹。
蔡某辩称：齐某所述是事实，同意她的意见。
蔡某提交身份证，证明个人身份情况。
对齐某提交的证据，蔡某质证后均无异议，本院认证如下：对结婚证，因是婚姻登记机关颁发的登记文书，对其真实性、关联性予以确认，对合法性不予确认。对其他4组证据，经审核后予以确认。对蔡某提交的证据，齐某质证后无异议，本院经审核后予以确认。
经审理查明：齐某的母亲王某甲与蔡某的母亲王某乙系同胞姐妹。××××年××月××日，齐某与蔡某在含山县民政局婚姻登记中心办理结婚登记手续，领取了结婚证。
本院认为：申请人与被申请人系表兄妹关系，属三代以内的旁系血亲，按我国婚姻法的规定，属禁止结婚的法定情形之一。双方隐瞒属三代以内的旁系血亲的事实，办理了结婚登记手续，因此申请人与被申请人之间的婚姻关系违背了《中华人民共和国婚姻法》关于禁止结婚的相关规定，应属无效。故依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一款第（一）项、第十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条第一款的规定，判决如下：
申请人齐某与被申请人蔡某之间的婚姻关系无效。
案件受理费200元，由申请人齐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷从荣
审 判 员 吴程新
人民陪审员 吴耀新
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 菲
附件：本判决援引的法律条款原文
《中华人民共和国婚姻法》第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9090号
原告：江阴市正标塑业有限公司，组织机构代码78990247-3，住所地江阴市南闸街道花果村工业区。
法定代表人：黄建昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚铮，江苏振强律师事务所律师。
被告：江阴市南闸承联纺纱厂，注册号320281600881131，住所地江阴市南闸街道花果村新农村（花山路南）。
经营者：万承联，男，1968年7月6日生，住所地安徽省凤台县。
被告邓丽斌，男，1980年11月19日生，汉族，住江阴市。
原告江阴市正标塑业有限公司（以下简称正标公司）与被告江阴市南闸承联纺纱厂（以下简称承联厂）、邓丽斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正标公司的委托诉讼代理人姚铮，被告邓丽斌到庭参加诉讼。被告承联厂经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正标公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因火灾造成的损失（按房租金计算）144000元（120元/平方米×600平方米）；2、邓丽斌对承联厂上述义务承担连带责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2014年11月9日6时28分，承联厂发生火灾，此次火灾造成原告厂房机器设备等受损。江阴市公安消防大队出具火灾事故认定书，认定书认定是承联厂厂房内的遗留火种造成此次火灾。后经查明，承联厂的厂房是邓丽斌所有，且上述房屋并不符合消防要求。为维护原告合法权益，现特向法院起诉，法院支持其诉讼请求。
被告承联厂未到庭参加诉讼，也未提供证据。
被告邓丽斌辩称，承联厂的厂房是邓丽斌出租的，但承联厂与邓丽斌双方有协议，当时约定发生任何事情与邓丽斌无关。
经审理查明一：2014年11月9日6时28分，承联厂发生火灾，火势失控蔓延到正标公司的工厂，导致正标公司的厂房机器设备等过火受损。2014年12月17日，江阴市公安消防大队出具火灾事故认定书，认定书认定起火部位为承联厂车间东南角，起火点为车间南墙由东往西数第二扇窗户处，起火原因系排除雷击、排除外来火种、排除电气线路故障引起火灾，不排除遗留火种引起火灾。
查明二，自2006年5月31日起至今，江阴市南闸镇花果村村民委员会将面积532平方米的场地及68.4平方米房屋出租给正标公司使用，正标公司构建厂房约500平方米；2012年4月1日，邓丽斌与万承联（承联厂经营者）签订租赁协议，约定邓丽斌将其承包村委的场地构建的厂房面积1008平方米出租给万承联组建承联厂，期限为2012年4月10日起至2015年4月10日止，第一年每平方110元，第二年开始以5%增长租金。合同还约定“万承联在租赁期内，必须对员工加强安全生产教育，增强安全意识，确保安全生产，如有安全生产事故，一切经济损失由乙方负责，与邓丽斌无关”；承联厂、正标公司均坐落于江阴市××闸街道花果村，承联厂在北，正标公司在南，双方为一墙之隔的相邻关系。
查明三，审理中正标公司主张其因火灾造成的可得利益损失按房租计算144000元（120元/平方米×600平方米×2年）。邓丽斌认为房租主张过高，不可能超过每平方米100元/年。
上述事实，租赁协议、情况报告、火灾事故认定书、现场照片、询问笔录、火灾现场图、火灾现场勘验笔录、火灾损失清单及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，承联厂因过错引起火灾，造成正标公司的损失，应当承担侵权赔偿责任。事故中，邓丽斌将厂房出租给承联厂使用，双方协议虽然约定“因安全生产事故造成一切经济损失由万承联负责，与邓丽斌无关”，但该约定的效力仅及于邓丽斌与万承联双方当事人，对本案中受害的正标公司，不发生效力。因此，邓丽斌作为出租人，对厂房承租方未尽到安全教育及督促的义务，造成火灾，应根据其过错程度在承联厂赔偿数额10%的范围内，承担连带责任。
对于正标公司因火灾造成损失的确定。对于正标公司主张的厂房租金，正标公司火灾后的可得利益损失按厂房租金计算，并无不当，应予以准许。其厂房面积可按500平方米计算，租金参照邓丽斌出租厂房的价格110元/平方米计算，计110000元(110×500×2)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、由江阴市南闸承联纺纱厂赔偿江阴市正标塑业有限公司因火灾造成的损失110000元。
二、邓丽斌在11000元限额内对江阴市南闸承联纺纱厂承担连带责任。
三、驳回江阴市正标塑业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元、公告费900元，合计4080元（原告正标公司已预交）。由正标公司负担555元；由承联厂负担3205元；由邓丽斌负担320元。承联厂、邓丽斌均应于本判决发生法律效力之日起十日内支付正标公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘尧宇
审 判 员 王矛勇
人民陪审员 李新龙
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 钱 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初8019号
原告:甘肃盛达电子科技有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：孙忬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谢福萍，甘肃旭祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙媛媛，甘肃旭祥律师事务所律师。
被告：兰州建投物业管理有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张学明，系该公司董事。
原告甘肃盛达电子科技有限责任公司与被告兰州建投物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告甘肃盛达电子科技有限责任公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃盛达电子科技有限责任公司决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃盛达电子科技有限责任公司撤诉。
案件受理费6210元，减半收取3105元，由原告甘肃盛达电子科技有限责任公司负担。
审判员 邢定君
二〇一七年一月十八日
书记员 禄 青
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1326号
上诉人（原审被告）：焦傲（曾用名焦晓辉），男，1986年12月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：宋羽，男，1995年10月12日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市，
原告宋羽诉被告焦傲房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初4295号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人焦傲的上诉请求与理由：认为原被告之间存在民间借贷关系，原告要求以被告名下房屋抵债，虽签订《购房协议》，名为“房屋买卖”，但实为“以房抵债”，其基础法律关系应为民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，本案应提交至被告所在地武昌区人民法院管辖，请求依法将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，不动产即涉案的房屋位于江夏区江夏大道，故该辖区的武汉市江夏区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 茜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终1326号上诉人（原审被告）：焦傲（曾用名焦晓辉），男，1986年12月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区，被上诉人（原审原告）：宋羽，男，1995年10月12日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市，原告宋羽诉被告焦傲房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初4295号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人焦傲的上诉请求与理由：认为原被告之间存在民间借贷关系，原告要求以被告名下房屋抵债，虽签订《购房协议》，名为“房屋买卖”，但实为“以房抵债”，其基础法律关系应为民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，本案应提交至被告所在地武昌区人民法院管辖，请求依法将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，不动产即涉案的房屋位于江夏区江夏大道，故该辖区的武汉市江夏区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一七年十一月二十八日书记员  王 茜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第1819号
申请执行人崔登泉，男，汉族。
被执行人青岛东方铁塔股份有限公司。
负责人韩方如，董事长。
本院在执行申请执行人崔登泉与被执行人青岛东方铁塔股份有限公司承揽合同纠纷一案［执行依据：本院（2011）胶商初字第1294号民事判决书］中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）胶商初字第1294号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一三年九月十三日
书 记 员 周兆佳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初689号
原告：戚某，男，1977年5月19日出生，汉族，住防城港市港口区。
被告：李某，女，1990年1月31日出生，汉族，住钦州市浦北县。
原告戚某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚。事实和理由：原告与被告经介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无育有子女，无共同财产。因被告之前已结过婚，生有子女，还和前夫经常密密联系，根本不顾及原告的感受，还对原告经常发脾气，无理由的跟原告吵架。2015年2月6日被告同原告说要回娘家，之后被告的电话一直打不通，原告多次到其娘家找被告及问其亲戚朋友，均不知道被告的去向。至今一年多被告都没有出现过，也不与原告联系，被告这种遗弃家庭的行为，严重侵害了原告身心和合法权益，所以原告在此向法院提出与被告离婚。被告李某未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后双方未生育有子女。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院审理离婚案件判准离婚的法定条件。原、被告在婚后共同生活的过程中虽然有时会发生争吵，但夫妻感情并未破裂，原、被告对此应以积极的心态面对，珍惜已有的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭中存在的问题，多与对方沟通谈心，应以一颗宽容的心对待对方。原告以双方感情不和分居的事实为由提出离婚，但其提供的证据未能予以证实，故其请求离婚不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告戚某与被告李某离婚。
案件受理费50元，由原告戚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗茜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王颖
appoint
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初4366号
原告：郝飞，女，1988年10月26日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
委托代理人：姚友健，东港市前阳法律服务所法律工作者。
被告：吴晓平，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
本院在审理原告郝飞与被告吴晓平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝飞撤回起诉。
案件受理费180元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一七年十月十七日
书记员 于春燕
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执428号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
被执行人：何友才，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人何友才金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年5月7日作出了（2014）舒民二初字第92号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月4日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李春生暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第92号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执428号申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。法定代表人：石义，董事长。被执行人：何友才，住吉林省舒兰市。申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人何友才金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年5月7日作出了（2014）舒民二初字第92号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月4日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人李春生暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第92号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年九月二十六日书记员  刘鳕湾
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第5号
原告：繁峙县滦兴铁选有限责任公司。
法定代表人：李月伍，该公司董事长。
委托代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。
委托代理人：师佳佳，河北浩翔律师事务所律师。
被告：张玉成，男，1972年11月21日出生，汉族，农民。
被告：李公章，男，汉族，农民，系冀JL51**，冀JQR**挂肇事车实际车主。
被告：沧州临港达昌运输有限公司。
法定代表人：关靖超，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。
主要负责人：王之元，该公司经理。
原告繁峙县滦兴铁选有限责任公司与被告张玉成、李公章、沧州临港达昌运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告繁峙县滦兴铁选有限责任公司委托代理人杜跃存、师佳佳，被告张玉成到庭参加诉讼，被告李公章、沧州临港达昌运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告繁峙县滦兴铁选有限责任公司诉称，2013年11月17日被告张玉成驾驶冀J×××××、冀J×××××挂豪泺重型罐式半挂车行驶至保阜高速公路保定方向83公里430米时，与吕琦驾驶的晋H×××××讴歌小型客车相撞，造成吕琦驾驶的晋H×××××讴歌小型客车受损，此事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队作出冀公交阜认字（2013）第20008号《道路交通事故认定书》，认定吕琦无责任，张玉成负事故全部责任，请求法院判令被告赔偿各项损失共计113，420元。
被告李公章、沧州临港达昌运输有限公司未答辩。
被告张玉成辩称，我是司机，应由车主和保险公司承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司辩称，本次事故涉及车辆较多，受害方损失情况按比例分配，我方在交强险及第三者责任保险限额内，依法合理赔偿。
经审理查明，2013年11月17日18时20分许，被告张玉成驾驶冀J×××××、冀J×××××挂豪泺重型罐式半挂车行驶至保阜高速公路保定方向83公里430米时，分别与前方因事故堵车依次停在第一车道的樊宏奎驾驶京N×××××别克小型客车，赵伟驾驶的冀J×××××丰田小型越野车，杨言生驾驶的津A×××××冰熊重型箱式货车，吕琦驾驶的晋H×××××讴歌小型普通客车，刘爱楠驾驶的冀F×××××捷达小型轿车发生追尾碰撞，致使津A×××××冰熊重型箱式货车与停靠在第二车道的睢桂良驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂解放重型半挂车发生碰撞造成七车不同程度受损的交通事故，此事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队作出冀公交阜认字（2013）第20008号《道路交通事故认定书》，认定张玉成负事故全部责任，樊宏奎、赵伟、杨言生、睢桂良、吕琦、刘爱楠、孙长勇无责任。
另查，事故车辆冀J×××××、冀J×××××挂豪泺重型罐式半挂车登记车主是沧州临港达昌运输有限公司，实际车主是李公章。该车在中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司投保一份交强险和105万三者险。
上述事实有当事人陈述，河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队道路交通事故认定书，原告的营业执照、法人证明、行驶证复印件，被告车辆行驶证、司机驾驶证、保单、挂靠协议复印件，山西嘉信司法鉴定中心司法鉴定意见书两份、施救费票、鉴定费票等证据证实，经庭审质证予以认定。
本院认为，被告张玉成在此事故中负全部责任，吕琦在事故中无责任，因此原告要求赔偿的诉讼请求应予支持，被告沧州临港达昌运输有限公司是事故车辆冀J×××××、冀J×××××挂豪泺重型罐式半挂车登记挂靠车主，应承担民事赔偿责任；被告李公章作为全部责任事故车辆冀J×××××、冀J×××××挂豪泺重型罐式半挂车实际车主应承担民事赔偿责任；被告张玉成作为李公章的雇佣司机，在此事故中没有主观故意，故不承担民事赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内直接赔偿，依法有据，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款之规定，确定以下赔偿数额：
车辆损失：105，420元
施救费：3，000元
车辆评估费：5，000元。
以上损失共计113，420元。被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在交强险限额内赔偿原告繁峙县滦兴铁选有限责任公司车辆损失费200元（因该事故造成多车受损），在商业第三者责任险限额内赔偿原告繁峙县滦兴铁选有限责任公司车辆损失费、施救费100，000元，被告李公章、沧州临港达昌运输有限公司共同赔偿原告繁峙县滦兴铁选有限责任公司车辆损失费、施救费、车辆评估费13，220元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司自判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告繁峙县滦兴铁选有限责任公司经济损失200元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告繁峙县滦兴铁选有限责任公司车辆损失费、施救费100，000元。
被告李公章、沧州临港达昌运输有限公司自判决生效之日起十日内共同赔偿原告繁峙县滦兴铁选有限责任公司经济损失13，220元。
驳回原告繁峙县滦兴铁选有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，483元，减半收取1，242元，由被告李公章、沧州临港达昌运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘 胜 玉
二〇一四年一月二十一日
书记员 张彩霞存在
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执130号
申请执行人四平市信诺小额贷款有限公司。住所：吉林省四平市铁东区中央东路***号。
法定代表人石磊。
被执行人王学清，住四平市。
被执行人吉林省铸诚畜牧业发展有限公司。住所：吉林省四平市梨树县十家堡镇铁岭窝堡村。
法定代表人王云鹤，经理。
关于申请执行人四平市信诺小额贷款有限公司与王学清、吉林省铸诚畜牧业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案执行，于2017年3月1日向二被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人未能履行。被执行人王学清、吉林省铸诚畜牧业发展有限公司应偿还申请执行人四平市信诺小额贷款有限公司欠款本金人民币100万元及利息40万元。本院轮候查封被执行人吉林省铸诚畜牧业发展有限公司名下的（梨树权证：梨树县字第201306365号、第2013060371号）房屋和梨国用（2013）第2551号土地。经查：二被执行人无银行存款、无车辆和证券登记信息，暂无法执行。经合议庭合议，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初1322号民事判决书的本次执行程序。
待其他法院处理后，申请执行人可凭本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一七年六月十六日
书记员 孟 明
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初1085号
原告：潍坊市坊子区人民医院，住所地：山东省潍坊市坊子区崇文街与龙山路交叉口南。
法定代表人：王焕信，该医院院长。
委托诉讼代理人：郭丽丽，潍坊坊子德方法律服务所法律工作者。
被告：王忠军，男，1986年9月6日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
原告潍坊市坊子区人民医院与被告王忠军医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市坊子区人民医院的委托诉讼代理人郭丽丽、被告王忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊市坊子区人民医院向本院提出诉讼请求：1、被告返还医疗费8211.3元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月5日，被告因左眼眼前遮挡感1周到原告处进行住院治疗。被告于2015年4月22日出院，共住院17天，花费医疗费共计18006.39元。扣除医保报销9795.09元，尚欠8211.3元未付。后经原告多次索要，被告拒绝支付。原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告没有向我催要过医疗费用，我也没有接到过催要费用的通知，因此原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，被告王忠军因左眼眼前遮挡感1周，到原告潍坊市坊子区人民医院住院治疗。经原告医生诊断为：1、××（左）；2、上颌窦囊肿。被告住院后，原告对其进行相关辅助检查，××消肿，神经节苷酯及维生素营养神经治疗，血栓通扩血管改善微循环等项治疗。被告王忠军于2015年4月22日未与原告结算住院费用即出院。被告共在原告处住院治疗17天。被告王忠军在入院治疗时缴纳住院押金1000元。对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。
当事人有争议的事实为：1、治疗效果。根据原告提供的入院记录、出院记录载明：被告入院时为左眼眼前遮挡，黄斑区由直径约1/3PD大小的颜色较暗区域；被告于出院时自述左眼视力较入院时略有改善，经查体，被告左眼黄斑区见颜色较暗区域，颜色较入院时明显变淡；被告主张其在原告处治疗后视力没有明显好转，但未提供证据予以证明。故应当据此认定原告对被告眼部疾病的治疗具有一定的治疗效果。
2、治疗费用。原告提供�山东省医疗住院收费票据一份、长期医嘱记录单一份、临时医嘱记录单一份、检验报告单一份、住院病历一份及潍坊市居民基本医疗保险统筹费用结算单一份，证明被告住院期间共需花费医疗费18006.4元，其中医保报销9795.09元，被告个人应负担8211.31元。被告在庭审中对原告医院在治疗过程中对使用药物、床位费用、注射费用等消费均提出异议，但未提供证据证明原告在治疗过程中存在不合理支出问题，应承担举证不能的责任。由此，本院认定被告在原告处的治疗费用符合相关法律规定及双方医疗服务合同约定。
3、诉讼时效问题。原告主张被告系于2015年4月22日出院，但双方并未对相关医疗费用进行最后结算，故其于2017年4月24日向本院起诉，并未超过法律规定的二年诉讼时效；被告对于其于2015年4月22日出院时双方没有进行最后结算没有异议�但主张原告在其出院后从未向其主张过医疗费，故诉讼时效应当从其出院之日起计算至2017年4月20日，原告起诉已经超过法律规定的二年诉讼时效。根据原被告的陈述，自被告出院至今，原被告并没有对被告的医疗费用进行最后结算，被告仅针对医疗费向原告提出过数额异议，但并没有向原告明确表示不支付相应医疗费用。根据相关法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。故本案原告主张自身权利的诉讼时效并未开始计算，原告于2017年4月24日向本院起诉主张自己的权利没有超过法律规定的诉讼时效。
本院认为，原告潍坊市坊子区人民医院系国家设立的合法医疗机构，具备对被告疾病进行医务治疗的有效资质。被告王忠军因眼部疾病到原告处进行住院治疗，系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，�方之间构成合法有效的医疗服务合同关系。原告为被告进行辅助检查、××消肿、营养神经、改善血管微循环等有针对性的医学治疗措施，并取得一定治疗效果，已经全部履行了相关医疗服务合同义务。被告王忠军未向原告足额支付相应的医疗费用构成违约，是当事人之间形成医疗服务合同纠纷的主要原因。被告王忠军应当履行向原告支付所欠医疗费的合同义务。因此，对于原告要求被告支付所欠医疗费用的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。
原被告对于被告王忠军在住院期间向原告缴纳住院押金1000元的事实没有异议，本院予以确认，该费用应当从原告自愿主张的8211.3元医疗费数额内扣除，故被告应当向原告支付医疗费数额为7211.3元。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
被告王忠军关�原告治疗没有明显效果、治疗费用过高、所诉超过法律规定的诉讼时效等主张，没有提供证据证明，亦不符合相关法律规定，本院不予支持。
综上，对于原告要求被告支付医疗费7211.3元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王忠军支付给原告潍坊市坊子区人民医院医疗费7211.3元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告潍坊市坊子区人民医院对被告王忠军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王忠军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王岩
二〇一七年七月二十一日
书记员 李健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，�当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初671号
原告：马某，甘谷县人，住甘谷县。
被告：张某，甘谷县人，住甘谷县。
原告马某与被告张某健康权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：依法责令被告赔偿原告医药费2507.09元、卫材费7.2元、鉴定费150元、营养费500元、交通费200元、伤残补偿5000元，以上共计8364.29元。事实与理由：原告于2016年8月6日去被告家看望两个女儿，但遭到被告及其女李军霞的殴打，致使原告受伤。双方在发生纠纷期间，甘谷县盘安派出所出警并对该纠纷做了相应处理。随后原告被其堂弟送往甘谷县人民医院进行救助，并花费相应费用。原告在住院期间，由其堂弟照顾日常生活。原告为了家庭生计在外打工多年，尽到了相应的家庭责任，但被告与其女却以种种理由骗取原告13000元，致使原告的权益受到损害。现原告无奈之下起诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张某经本院合法传唤未到庭而缺席，也未在相应的答辩期间提交任何答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格适格；2.甘谷县盘安镇派出所作出的谷公（盘安）行罚决字［2016］117号行政处罚决定书，证明被告殴打原告致伤的事实；3.住院费票据及交通费11张，证明原告受伤住院产生的费用；4.浦东新区人民医院彩超检查报告一份，证明被告及其女李军霞骗取原告钱款的事实以及李军霞行为不检点的事实。由于被告未到庭，本院未组织被告对原告所举的证据进行质证。现就原告所举的证据，本院认定如下：对原告所举的第1-3份证据，以上证据来源合法，内容真实，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以确认；对原告所举的第4份证据，由于该证据与本案的待证事实没有任何关联性，本院不予认可。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日，原告去被告家看望两个女儿，在此过程中原告与被告及被告之女李军霞发生纠纷，致使原告受伤。随即原告被送往甘谷县人民医院进行治疗，并花费相应的费用。原、被告发生打架纠纷的事宜经甘谷县盘安镇派出所处理，作出对原、被告双方各罚款200元的行政处罚。依据原告提交的相关证据，本院就原告主张的相关费用确定如下：1.医药费票据7张，费用共计2834.29元；2.鉴定费票据一张，费用150元；3.交通费票据3张，费用共计90元；4.营养费200元。营养费原告主张500元，但未提交相应的住院病历及相关医嘱，本院依据实际情况酌情支持200元；以上1-4项共计3274.29元。
此外，原告主张由被告赔偿身体致伤的补偿5000元，由于原告并未提交证据证明在此次纠纷中原告所受伤害构成伤残，故该请求于法无据，本院不予支持。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。本案中，原、被告因原告去被告家看望子女发生纠纷，导致原告受伤住院花费了相关费用，现原告主张被告赔偿该费用，被告张某应当承担与其过错相当的民事赔偿责任。同时，甘谷县盘安镇派出所对双方各罚款200元的处罚决定也表明，原告在该纠纷的发生中也存在一定的过错，在发生纠纷时没有通过合法途径维护自己的权益，而是与被告张某发生撕扯纠纷，致使原告自身受伤，故在原告自身存在过错的情况下，对自身的损失也应该承担与其过错相当的赔偿责任。结合本案的实际情况，依据相关法律的规定，本院认为对原告受伤治疗所花费的各项费用共计3274.29元，应按照双方的过错程度，各承担50%的赔偿责任，即由被告张某赔偿原告马某因此次纠纷受伤治疗花费的各项费用共计1637.2元（3274.29元×50%），剩余费用1637.2元由原告马某自行承担。
现依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告马某医药费等各种费用共计1637.2元；
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告马某负担150元，由被告张某负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 傅增荣
二〇一七年六月四日
书记员 王洋洋
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第16号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人张某甲，男，1969年2月2日出生。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月9日被登封市公安局取保候审。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月25日被本院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月12日被登封市公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。羁押于登封市看守所。
被告人景某某，男，1970年10月3日出生。因涉嫌犯开设赌场罪于2011年6月24日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月16日被登封市公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。经本院决定于2015年1月4日被逮捕。羁押于登封市看守所。
被告人许某某，男，1970年9月20日出生。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月16日被登封市公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
被告人刘某甲，男，1975年4月24日出生。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月16日被登封市公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）486号起诉书指控被告人张某甲、景某某、许某某、刘某甲犯开设赌场罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东出庭支持公诉。被告人张某甲、景某某、许某某、刘某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月初至8月15日期间，被告人张某甲、景某某、许某某、刘某甲在登封市嵩阳路南段一租房处，通过网络连线境外“果博东方”赌博网站并担任代理，接受现场赌客投注并抽取提成。8月15日中午，被告人景某某、许某某、刘某甲在组织张某乙、耿某某等人赌博时被公安机关当场查获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人张某甲、景某某、许某某、刘某甲的供述；证人黑某某、张某乙、刘某乙、刘某丙、安某某、耿某某等人的证言；现场勘验检查笔录；有关物证、书证等证据。公诉机关认为，被告人张某甲、景某某、许某某、刘某甲为境外赌博网站担任代理，接受赌客投注，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某甲、景某某、许某某、刘某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月初至8月15日期间，被告人张某甲、景某某、许某某、刘某甲在登封市嵩阳路南段一租房处，通过网络连线境外“果博东方”赌博网站并担任代理，接受现场赌客投注并抽取提成。8月15日中午，被告人景某某、许某某、刘某甲在组织张某乙、耿某某等人赌博时被公安机关当场查获。
上述事实，被告人张某甲、景某某、许某某、刘某甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人黑某某、张某乙、刘某乙、刘某丙、安某某、耿某某等人的证言；现场勘验检查笔录及照片；刑事判决书；被告人张某甲、景某某、许某某、刘某甲的户籍证明及到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、景某某、许某某、刘某甲结伙为境外赌博网站担任代理，接受投注，组织他人进行网络赌博，其行为均已构成开设赌场罪。登封市人民检察院指控被告人犯开设赌场罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯开设赌场罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人张某甲、景某某、许某某、刘某甲均应在此幅度内量刑。被告人张某甲在判决宣告前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人景某某曾因犯罪被判处刑罚，可酌定从重处罚；被告人张某甲、景某某、许某某、刘某甲归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人许某某、刘某甲案发后主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其酌定从轻处罚并依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元；撤销缓刑，与原被判处的拘役四个月，并处罚金人民币10000元合并，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2015年3月11日止。10000元罚金已缴纳。剩余的10000元罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人景某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月4日起至2015年2月10日止。原被羁押的21日已予折抵。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人许某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 高徐宾
人民陪审员 韩彦周
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 田艳芳
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更127号
罪犯彭展辉，男，1977年10月16日出生，汉族，本科文化，湖南省双峰县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2015年8月24日作出（2015）岳刑初字第180号刑事判决，认定被告人彭展辉犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，2015年9月7日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院对报请假释建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯彭展辉在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯彭展辉予以假释。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请假释检察意见书，建议对罪犯彭展辉裁定假释。
经审理查明，罪犯彭展辉在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯彭展辉累计表扬6个。经湖南省娄底监狱八监区分析认为，罪犯彭展辉假释后对社会的危害性较小。双峰县司法局建议对罪犯彭展辉适用社区矫正。在审理期间，该犯缴付30000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书、假释罪犯彭展辉的社会危害性分析报告、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯彭展辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭展辉予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2020年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终403号
原公诉机关广东省台山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓兆基，男，1964年11月21日出生于广东省鹤山市，汉族，文化程度小学，原户籍所在地鹤山市，现住香港特别行政区。2016年5月12日因本案被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人邓兆基犯抢劫罪一案，于2016年11月25日作出(2016)粤0781刑初404号刑事判决。宣判后，原审被告人邓兆基不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年4月24日15时许，邓兆基与梁某平（另案处理）驾驶号牌为粤Ｊ×××××小汽车去到台山市水步镇密冲村委会密南赤水坑村祠堂处，盗窃了铁桶1只（价值10元）等财物，离开时被村民发现并拦截，邓兆基与梁某平为抗拒抓捕，持刀和铁棍将被害人李某1、李某2、李某3殴打致伤后驾车逃离现场。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人李某1所受损伤为重伤二级，其伤残等级为九级伤残；被害人李某2、李某3所受损伤为轻微伤。
原审判决认定上述事实，有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、辨认照片、物证照片、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见、抓获经过、被告人供述等证据予以证实。
原审法院认为：邓兆基无视国家法律，以非法占有为目的，伙同梁某平盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人重伤，二人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。邓兆基非法占有、处置被害人财产，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决邓兆基犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元；责令邓兆基向台山市水步镇密冲村委会密南赤水坑村退赔10元。
上诉人邓兆基不服原审判决，上诉提出：1、在派出所审讯的时候，公安机关在其车上取出一大袋物品放在其面前让指认，作为其盗窃的东西，其只好认了几样，导致后来口供反复，其所有物品都是自己的。2、一审判决认定其盗窃后与村民发生打斗构成抢劫罪，但是其没有盗窃到任何东西，村民所讲的丢失一个价值10元的铁桶都是一面之词，没有证据证实。3、村民所说的其和“十八”一走出巷口看见有几个人就二话不说冲上去就用铁管殴打他们，这些说法与事实不符，其与“十八”刚走出巷口，几个村民看见就冲上来打伤其的头部，其见状不妥就还手自卫，结果打伤了村民。希望上级法院查清事实，从轻发落。
本院二审查明：原审法院认定上诉人邓兆基犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院二审确认原审法院查明的案件事实。
另查明：在本院审理期间，上诉人邓兆基没有新证据向本院提交，但承认其驾驶车辆与“十八”一起到台山市水步镇密冲村委会密南赤水坑村，在该村祠堂推门入室盗窃无果企图离开之时，被村民围堵在祠堂侧边的巷子里，两人持刀、铁钎等械具与前来围堵的村民发生打斗，致对方村民受伤，再由其驾车躲避村民围追堵截并用车顶撞、摆脱村民设置的障碍物后逃离现场的事实。
上述事实，有公诉机关一审所举证据及上诉人二审供述可以佐证，现有证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容能够相互印证、形成完整证据链，可以作为本�的定案依据，本院对其证明力均予以确认并据之认定为本案的案件事实。
对上诉人邓兆基所提的上诉、辩解意见，分析、查证如下：
1、关于是否存在被盗物品的问题。邓兆基一直否认其与同案人盗窃得手，但在场的多名目击证人以及被害人均指证，同案人梁某平在逃离现场、刀伤村民的过程中，手拿盗窃得手的铁桶。上诉人邓兆基在侦查阶段亦供认盗窃一批物品，其供述能与现场勘查笔录及照片等证据相互印证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第八十三条第二款“被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述”的规定，应采信上诉人邓兆基在公安机关的供述，可以认定邓兆基及同案犯已经实际控制所盗物品，盗窃既遂。邓兆基在庭审时否认非法取得他人财物，与事实不符，不予采信；邓兆基认为公安机关在侦查过程中存在程序违法的问题，除其单方陈述以外，没有其他任何证据印证，本院不予采信。
2、关于盗窃转化为抢劫的问题。邓兆基与同案犯因盗窃被发现后，为窝藏赃物、抗拒抓捕、逃离现场而当场手持预先携带的刀具、铁钎等械具伤人，驾车冲撞他人，这些事实有被害人陈述、目击证人证言、现场勘查笔录、现场提取的凶器、DNA鉴定、伤情鉴定书等证据证实，邓兆基本人亦供认在案，证据之间能够相互印证，足以认定。邓兆基先盗窃后伤人的行为，其主观意志、客观行为已经发生变化，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条“犯盗窃、诈�、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”之规定，应当以抢劫罪对其定罪量刑。邓兆基辩解其是为了防卫才殴打对方村民，与事实不符，本院不予采信。
本院认为：邓兆基无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人重伤，二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第五项“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……（五）抢劫致人重伤、死亡的；……”之规定，构成抢劫罪。在实施抢劫的共同犯罪中，邓兆基和梁某平虽分别持械伤人，但对于造成被害人重伤、轻微伤的伤害后果而言，是由邓兆基和梁某平的共同抢劫行为所致，应由邓兆基和梁某平共同承担罪责，唯具体对两抢劫行为人定责处刑时可以有所区分。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。上诉人邓兆基所提的罪轻意见，没有事实依据和法律依据，对其上诉要求从轻处罚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁平惠
审 判 员 李雁羽
代理审判员 黄凤珍
二〇一七年二月八日
书 记 员 何健荣