白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民一初字第720号
原告王文强，个体经营者，住白山市。
委托代理人宋阳阳，住白山市。（与王文强系夫妻关系）
委托代理人单维义，白山市浑江区城南街道法律服务所法律工作者。
被告张勇，浑江区晓宇塑钢门窗加工店店主，住白山市。
被告赵晓宇，住白山市。（与张勇系夫妻关系）
二被告共同委托代理人潘晓伟，吉林龙达律师事务所律师。
原告王文强诉被告张勇、赵晓宇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文强委托代理人宋阳阳、单维义，被告张勇、赵晓宇及其委托代理人潘晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是门窗玻璃经营者，原告自2014年始被被告常年雇佣运送门窗玻璃至今。2015年7月28日下午16时左右，被告电话通知原告去其经营玻璃店运送门窗玻璃，在被告经营店门前为被告装玻璃，玻璃倾斜，原告扶正时被玻璃从车顶砸倒在地，原告当时腰部疼痛，不能站立，被告报120将原告送到白山市中心医院住院，诊断为腰1椎体骨折，现仍需继续治疗。原告是在被告雇佣运送门窗玻璃中发生的人身伤害，双方之间存在雇佣关系，故诉至法院，要求被告赔偿原告医药费51102.22元、误工费9841.80元（209.40元×47天）、护理费5831.76元（124.08元×47天）、住院伙食补助费1700.00元、二次手术费7500.00元，计75975.78元。待原告伤残等级鉴定后，再行请求被告支付伤残赔偿金。
二被告辩称：一、原告起诉张勇为本案被告，诉讼主体错误，对个体工商户提起的民事诉讼，应以登记的经营者为被告，本案二被告虽为夫妻关系，但张勇不具备个体工商户经营者身份，故不应为本案被告，原告应另行告诉；二、本案双方不存在侵权、人身赔偿损害关系，原告不具备赔偿权利人的主体资格；被告对原告无任何侵权行为或其他致原告损害发生的行为，原、被告双方为货物运输合同关系，原告属货物运输的承运人，被告为托运人，原告在托运货物中因自身行为发生的损害，与被告无关，双方不具有雇主和雇员的关系，被告对原告损害事实的发生不应承担人身损害赔偿责任，本案不适用人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释。被告与原告间不存在完成指定劳务的职务关系，原告系在运输货物中私自上车、下车导致货车震动，玻璃脱落而发生的损害事实，与被告间无任何因果关系，被告无任何过错，因此不构成侵权损害纠纷，请求法院驳回原告的请求。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、白山市中心医院出具的病历、出院诊断书、用药明细、护理证明各一份，证明原告住院17天，一级护理4天，二级护理13天，出院后休息4周；
2、白山市中心医院出具的医药费收据1张，证明原告花费医药费51102.22元；
3、白山市中心医院出具的原告二次手术费用预算单一份，证明原告二次手术需要花费治疗费7500.00元；
4、道路运输经营许可证、机动车行驶证各一份，证明原告具有汽车货车出租运输业资质，同时经营该项业务；
5、谈话录音光碟一张及整理资料一份及4份通话记录单（张勇电话153XX****XX、138XX****XX，赵晓宇电话182XX****XX，王文强电话159XX****XX）证明被告承认雇佣关系且长年雇佣，如果有活的话，都是被告打电话通知原告送货；记录单中，画有横杠标记的都是被告和原告的通话记录，双方的通话记录合计57次；
6、原告事故说明一份，证明原告系在雇佣中发生的事故；
7、证人证言一组：
证人孙某某出庭证实：我与原告系朋友关系，原告自己经营运输送货生意。2015年7月28日我约原告吃饭，去原告干活处找原告，遇见我朋友常某某与原告在一起，常某某告诉原告这活有装卸工，不用我们帮忙，在我与常某某去买水过程中，在蓝图宾馆右侧店门前看见原告被玻璃砸倒在道路外侧受伤的事实；
证人常某某出庭证实：原告从事货运工作，我系原告的司机，原告为我开工资。2015年7月28日下午，我与原告一起去被告店里拉活（运送门窗玻璃），当时约定运费120元，被告店里有负责装卸的工人。我朋友孙某某约我们吃饭，到我们干活地点找我们。装卸过程中，原告上车捆绑玻璃，还有装卸工继续装车，在我与孙某某到超市买烟回来的路上，看见原告从车上摔下来，车上的塑钢窗砸在原告身上；
证人张某某出庭证实：我与原告不认识，我是在网络上看到寻找目击证人的消息后联系的原告。2015年7月28日下午16时许，我在锦江路市场购物出来时，看见有两个人在一车上，一男子（原告）在绑玻璃，同时一堆塑钢窗户倒了，砸在该男子身上，该男子受伤的事实。
二被告质证：对证据1、2本身无异议，对待证事实有异议，该证据仅能证明本案原告发生过损害的事实，不能证明损害的发生原因，更不能证明该损害的事实产生与被告具有因果关系，或系被告所致。也不能证明原告是在从事雇员工作中发生的损害；对证据3有异议，记录的预算费用并未实际发生，不能确定实际费用为多少，该证据由白山市中心医院医务科出具，医务科并不是实施手术和收取费用的部门，无权出具该预算，该预算中明确记录仅供参考，故不具有证据的真实性、合法性、关联性；对证据4本身无异议，但原告身份系从事个体运输行业，并不是本案被告经营的门窗加工店的雇员，双方不存在雇主和雇员的关系；对证据5中的录音有异议，该录音系剪辑后的录音，不是当时的全部录音，该录音仅是双方在事发后，原告找到被告进行调解的录音，并不能证明原被告之间为雇主与雇员的关系，也不能证明被告负有人身损害赔偿责任；对通话记录单本身无异议，但该证据不能证明双方为雇主和雇员的关系，通话记录仅能证明双方有过电话通话，不能证明通话内容和双方的关系，即使有通话也是雇佣原告车辆进行运输，如果是被告的雇员也就不存在打电话通知拉货的事实，雇员需要在经营场所工作，并按照雇主的要求完成一定的劳务属于一般事务的处理，与运输合同的运输行为无任何关联性，因此该证据无任何证明作用；对证据6有异议，该证据不属于证据，其陈述的事实为被告雇佣与事实不符，原告本人也陈述系个体货运司机，双方也不存在常年雇佣关系，被告支付的不是劳务报酬，支付的是短途运输费用，原告也认可支付的是雇车钱，不是劳务费用。对发生的时间属实，但事情经过也有异议，被告经营的玻璃店有专门的工作人员从事装卸工作，事发当日原告是在车中等候过程中未经装卸工人同意，私自上、下车，导致车辆晃动、玻璃脱落，并非是在完成装卸工作的事故；对证据7证人证言有异议：其中证人孙某某、常某某与原告有利害关系，不能作为证据使用，该两人证言与张某某证言相互矛盾，证人孙某某、常某某证言并未证实事发时原告在干什么，更未证实车上有两人的事实，但证人张某某证明车上有两人，而原告此情况下，从车上掉下被砸伤，同时证人常某某证明车辆是原告所有，并由原告给其开资，但原告主张，其本人系被被告雇佣，如果是被被告雇佣，不存在再由其单独雇佣司机，给其开资，因此三人证言内容与客观事实不符，三人未在事发现场，故证言不能采信。
二被告向法庭提供证据如下：
1、个体工商户营业执照一份，证明原告诉讼主体错误，该个体工商户的经营者为赵晓宇，不是张勇，原告应以个体经营者为诉讼主体，不应追加被告，应另行告诉；
2、原告名片一份，证明原告系从事货物运输行业的主体，并非是被告的雇员，双方不存在雇主与雇员的法律关系，应为运输合同关系；
3、照片3张，证明原告经营的车辆为其个人所有，运输玻璃的货架是原告运输工具，与被告无关；
4、2015年5、6、7月份（主叫张勇138XXXX****，被叫王文强159XXXX****）原、被告之间的电话通话记录3份，证明被告在此期间仅是偶尔通知原告车辆进行玻璃运输，3个月共9次运输玻璃，双方不存在雇主和雇员的关系；
5、证人证言一组：
证人梁某某出庭证实：我是作倒骑驴活的，被告有时雇我给送货，也知道原告这个人，他是个开车的，谁需要就给谁拉货，有时也给被告干活；
证人艾某某出庭证实：我与被告是同行，在被告店对面。2015年大约2个月前，事发时，我到被告家借电钻，过马路时看见原告上车，但没干什么，车上再无其他人，但没看见事发经过，只看见窗框倒了，司机被砸在窗框下；
证人于某某出庭证实：我是被告店里的工人。2015年7月份的一天下午，具体时间记不清了，被告打电话雇佣原告车去送货，原告自己开车到店里，无其他人陪同，原告在驾驶室中打电话，我和店里的薛占东两个人往车上装塑钢窗户，在装第三个窗户去店内继续取窗户回来时，看见原告上车，并从车上跳下，导致车辆晃动，窗户倒了砸在原告身上。原告受伤时，塑钢窗户还没装完。原告为何原因上车，我不清楚。我是在进店取货的过程中原告上的车。当时车头朝东，靠门店侧装完，靠大道外侧没装完。原告受伤后，好多人打电话叫救护车，被告也第一时间打过。
原告质证：对证据1本身无异议，证明被告经营的是塑钢门窗，同时证明原告2015年7月28日为被告往浑江区满天星秋皮沟送塑钢窗，在被告经营店门前装塑钢窗时，发生人身损伤的事实；对证据2无异议，证明被告每次需要原告送塑钢窗时，按照原告名片的联系方式通知原告，还能证明双方存在雇佣关系；对证据3本身无异议，但证明被告雇佣原告时是用原告的车辆，运送塑钢窗和卷帘门等，2015年7月28日原告为被告浑江区满天星秋皮沟送塑钢窗时用的车辆，双方存在雇佣关系；对证据4本身无异议，从所有的双方通话记录可证明被告每次出车送货，都是雇佣原告运输的，特别是2015年7月28日原告和被告通话记录和被告提供的通话记录相吻合一致，证明原告发生的人身损伤是被告雇佣原告在被告经营店门前装塑钢窗发生的，不是运输中或道路上发生的，足以证明被告和原告之间的雇佣关系存在，并符合合同法和劳动法规定的临时规定完成任务的规定；对证据5证人证言中证人梁某某证明内容与本案无关，不予质证；证人艾某某证言无异议，与原告证人证明内容一致；对证人于某某证言有异议，与原告提供的受伤情况说明不一致，是证人为被告摆脱承担赔偿责任伪造的事实。特别是该证人证明内容与艾某某证实的不一致，该证人出庭证实不能作为本案裁判的依据。梁某某和于某某证言是虚假的，当时因店里人手不够，让原告帮忙扶着。
经审理查明：原告系个体道路普通货物运输经营者，由白山浑江运输管理所颁发了道路运输经营许可证。×××号车辆系原告所有，该车使用性质为货运。被告张勇与赵晓宇系夫妻关系。白山市浑江区晓宇塑钢门窗加工店系二被告共同经营，营业执照上登记的经营者为被告赵晓宇。2015年7月28日下午，被告张勇给原告打电话通知其到被告店处往浑江区满天星秋皮沟运送门窗玻璃。原告用自有车辆为被告运送，装卸玻璃由被告方负责。装车过程中，原告从车上被塑钢门窗砸伤在地。原告被送往白山市中心医院住院治疗17天，一级护理4天，二级护理13天，花费医疗费51102.22元。经诊断，原告腰1椎体爆裂性骨折、脊髓损伤伴双下肢不全瘫。出院医嘱载明，需防止骨质疏松治疗、预防血栓治疗、继续营养神经治疗，出院后休息四周等。
另查明：自2014年来，原告与二被告多次口头约定，用其车辆为二被告运送塑钢窗等货物到指定地点，费用根据车载数量和路途远近计算。对于是否需要原告协助装卸，双方对此没有约定。
本院认为：原告起诉追加赵晓宇为被告，被告抗辩原告起诉被告张勇，诉讼主体错误，应以登记经营者赵晓宇为被告，原告应另行告诉，不应追加赵晓宇为本案被告。因被告张勇与赵晓宇为夫妻关系，且共同经营该店，均属实际经营者，故原告要求追加赵晓宇本案被告，符合法律规定，本院予以准许。对被告的抗辩，本院不予采信。本案中，关于原告为被告运送塑钢窗属于何种法律关系，原告主张为雇佣关系，被告主张为货物运输合同关系，从双方的约定及运送货物的形式看，原告具备运送货物的从业资质，用自有车辆将被告托运的货物运送到指定地点，被告支付费用，符合运输合同的法律关系特点，双方之间并没有人身依附性，因此，原、被告之间为运输合同关系，原告主张雇佣法律关系，本院不予采信。关于原告如何摔伤，原告主张系在帮助被告捆绑塑钢窗中摔伤，被告主张是原告自己上车又跳下车导致伤害，双方各自提供了证人出庭证实，但被告提供店内员工于某某的证言与被告有利害关系，相对于原告提供的路人张某某证言证明力较弱，故本院对原告提供的证人证言予以采信，且双方对装卸玻璃由被告负责的事实无异议，故可以认定原告是在协助被告装运钢窗发生的损伤，鉴于双方对运送塑钢窗过程中没有对需要原告协助装卸进行约定，因此，原告上车协助装车，应属帮工行为，而被告并没有明确拒绝帮工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”的规定，被告作为被帮工人应当承担赔偿责任。原告在装运塑钢窗过程中，应就自身的安全予以防范，因其自身未尽到足够的安全注意义务，存在过错，可减轻被帮工人的赔偿责任，本院酌定被告承担50%责任。此次诉讼原告产生的各项损失：1、原告主张医药费51102.22元，护理费5831.76元（124.08元×47天）、住院伙食补助费1700.00元、提供了病历、出院诊断书、用药明细、护理证明、医疗票据，被告对其真实性无异议，原告主张的数额符合法律规定，本院予以确认；2、原告主张误工费9841.80元（209.40元×47天），原告从事的行业属交通运输业，原告主张数额符合法律规定，本院予以确认；3、原告主张二次手术费需7500.00元，仅提供了医疗机构出具的二次手术费用预算单，被告不予认可，其提供的证据尚不能足以证实其主张，本院对此不予采信。待实际发生后，原告可另行主张。
综上，原告主张的合理损失为医药费51102.22元，护理费5831.76元（124.08元×47天）、住院伙食补助费1700.00元、误工费9841.80元（209.40元×47天），合计68475.78元，根据责任比例，被告应承担50%责任，即34237.89元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
一、被告张勇、赵晓宇于本判决生效之日起七日内赔偿原告王文强各项损失34237.89元；
二、驳回原告王文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654.00元，减半收取827.00元，由原告负担447.00元，由二被告负担380.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李亚华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 ＸＸ宇