湖北省黄石市黄石港区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0202行初20号
原告钱志，系黄石市科学技术馆员工。
被告黄石市人力资源和社会保障局，住所地黄石市湖滨大道39号。
法定代表人柯月明，局长。
委托代理人魏琪，系该局工伤科干部。代理权限：一般代理。
委托代理人李姝，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人黄石市科学技术馆，住所地黄石市广会路**号。
法定代表人李莉，馆长。
委托代理人王惠婷，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告钱志不服被告黄石市人力资源和社会保障局、第三人黄石市科学技术馆劳动保障行政决定，于2017年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年4月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年4月28日组织原、被告及第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告钱志，被告委托代理人魏琪、李姝，第三人委托代理人王惠婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄石市人力资源和社会保障局于2017年1月23日作出［2017］01号《不予认定工伤决定书》，认定原告钱志在2016年12月6日上班期间突发疾病的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形之规定，决定不予认定工伤。
原告钱志诉称：原告系第三人的员工，自2016年5月28日原告同一部门的同事因交通事故受伤住院以来，部门工作都是由原告一人完成，长期处于一种超负荷工作状态。2016年12月6日，原告在抄写单位临时安排的学习笔记时，突然发现右手不能握笔并有头痛症状，当即送医院治疗诊断为因工作压力大而造成的腔隙性脑梗塞等疾病。后原告向被告申请认定工伤，被告作出不予认定工伤决定。原告系因长期工作超负荷，精神压力大，在上班时间做单位分派的突击性工作而造成的脑梗塞等疾病，应按工伤论。要求：撤销被告作出的［2017］01号《不予认定工伤决定书》；判令原告2016年12月6日在单位上班所得的腔隙性脑梗塞等疾病为工伤；被告承担诉讼费用。
原告钱志向本院提供了以下证据：
证据一：原告身份证复印件。证明原告诉讼主体适格。
证据二：工伤认定申请表。证明原告向被告申请认定工伤的事实。
证据三：［2017］01号《不予认定工伤决定书》。证明被告被诉行政行为的内容。
证据四：出院证两份、出院记录一份、住院收费票据两张。证明原告因病住院治疗的事实。
证据五：原告所在单位廉政建设责任书。证明原告是所在单位部门主要负责人，对部门的各项工作都要“一岗双责”，工作压力大。
证据六：出院证一份、病情证明单一份。证明原告的部门同事孙某从2016年5月28日起至2016年12月10日止一直住院或在家休养的事实。
证据七：《科协论坛》刊登的原告的两篇文章。证明原告工作事项繁杂，工作量大。
证据八：黄石市委第一巡察组巡察公告（二）。证明原告所在部门在巡察期间要针对巡察事项进行整改达标，原告的工作量加大。
证据九：《讲话读本》、原告的学习笔记抄写内容。证明原告在巡察期间为完成单位布置的突击任务而患病，《讲话读本》是在巡察公告后单位才发给原告的。
证据十：孙某、谈华彬等人书写的证明。证明孙某住院、休养至钱志脑梗住院期间，部门工作都是由钱志独立完成。
被告黄石市人力资源和社会保障局辩称：1、根据原告提交的证人孙某等人的证言、考勤记录表、黄石市中医医院出院记录等材料证实，原告在2016年12月6日上班期间发现身体不适，上肢不能动，住院10天后于12月16日出院回家。可见原告在工作期间、工作岗位上突发疾病并未在48小时内死亡，其情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的法定情形。2、根据《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，在工作时间、工作岗位突发疾病只是认定工伤的条件之一，还应满足死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的条件。本案原告的情形并不符合这一条件。因此，原告的请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
被告黄石市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据：
证据一：1、工伤认定申请表；2、证据材料清单；3、钱志身份证复印件；4、组织机构代码证；5、黄石市机构编制委员会办公室《关于整合市科技馆等事业单位有关问题的通知》（黄编办发［2010］16号）；6、黄石市事业单位人员编制卡片；7、事业单位聘用合同、聘用合同变更书；8、黄石市科技馆2017年1月职工工资表；9、钱志2016年3月25日至12月6日的考勤；10、照片八张；11、孙某、李阁文出具的证明及身份证复印件；12、慢性病门诊病历首页；13、黄石市中医医院出院记录及出院证。证明在工伤认定阶段原告向被告提交的证据材料的内容。
证据二：1、［2017］01号《不予认定工伤决定书》；2、送达回证。证明被告依法作出行政行为并向原告送达。
法律依据：《工伤保险条例》。证明被告作出被诉行政行为所依据的法律规定。
第三人黄石市科学技术馆陈述：原告系其单位员工。原告出院后曾要求第三人为其申报工伤，第三人在向被告咨询后，得知原告的情形不符合认定工伤的规定，故未为原告申报工伤。后原告坚持以个人名义向被告提交《工伤认定申请表》。原告此前在第三人处具体负责企业专利信息服务与应用工作以及黄石市金桥工程项目的收集和申报，该部分工作职能在2016年9月已移交给市科协，故原告在2016年9月之后没有任何工作安排，仅仅是政治学习。原告在上班期间发病的情形不符合《工伤保险条例》认定工伤和视同工伤的情形，被告作出的《不予认定工伤决定》认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
第三人黄石市科学技术馆向本院提交了事业单位法人证书，证明诉讼主体资格。
经庭审质证，原告对被告出示的证据内容均无异议，只是认为被告适用法律错误。第三人对被告出示的证据无异议。被告及第三人对原告出示的证据认为，对证据一、二、三、四均无异议，证据五、六、七、八、九、十与本案争议无关。原、被告对第三人提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告出示的证据、法律依据均符合关联性、合法性、客观性的要求，是被告作出被诉行政行为认定事实、程序、法律适用的依据，本院均予确认；原告出示的证据一、二、三、六以及证据四中2016年12月的出院记录、住院票据符合证据的关联性、合法性、客观性要求，本院均予确认；证据五、七、八、九以及证据四中2017年的出院记录、住院票据与本案无关，证据十因证人未出庭作证，本院不予确认。
经审理查明：原告系第三人的员工，2016年12月6日上班期间，在办公室抄写学习笔记时发现右手不能握笔并有头痛症状，到黄石市中医医院住院治疗10天后出院，出院诊断为：腔隙性脑梗塞、高血压2级高危、冠心病、脑萎缩。2017年1月4日，原告向被告申请工伤认定，并提交了孙某、李阁文等人的证人证言，原告的考勤记录表，黄石市中医医院出院记录等材料。被告受理原告的申请后，经审核认定，原告不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形之规定，决定不予认定工伤或者视同工伤。2017年1月23日，被告作出［2017］01号《不予认定工伤决定书》。原告不服，向本院提起此次诉讼。
本院认为，被告系本市社会保险行政部门，有权对用人单位、受伤职工或近亲属提出的工伤认定申请依法作出是否认定工伤的决定。原告在工作时间、工作岗位上突发疾病，经住院治疗10天后出院，并未发生“突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的后果，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条或第十五条所规定的其他认定工伤或者视同工伤的情形，被告人社局作出［2017］01号《不予认定工伤决定书》认定事实、程序、法律适用均无不当。故本院对原告要求撤销被告作出的［2017］01号《不予认定工伤决定书》，依法认定其在上班所得的腔隙性脑梗塞等疾病属工伤的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告钱志的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告钱志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 朱晓冬
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 姜孝世
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 灿