江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锡滨行初字第00016号
原告红阳建工集团有限公司。
被告无锡市住房保障和房产管理局。
原告红阳建工集团有限公司（以下简称红阳公司）与被告无锡市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）政府信息公开一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告红阳公司的委托代理人张国香、黄彩颜，被告市房管局的委托代理人邓跃智、郭小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市房管局于2014年10月11日作出《市房管局依申请公开回复书》（以下简称《回复书》），向原告红阳公司回复：根据《物权法》、《房屋权属登记信息查询暂行办法》、《房地产登记技术规程》规定，房屋登记信息可依法查询。根据上述规定，带好相关材料至无锡市房屋登记中心滨湖分中心（以下简称滨湖分中心）查询。同时告知滨湖分中心地址及联系方式。
被告市房管局向本院提交了以下证据、依据：
1、《回复书》，证明其对原告红阳公司的政府信息公开申请已作出答复。
法律法规依据：《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）、《房屋权属登记信息查询暂行办法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）。
原告红阳公司诉称：2014年9月29日通过邮政快递的方式向被告市房管局提出政府信息公开申请，要求公开无锡社区配套用房项目在办理新建房屋登记领证时提供的资料。后被告市房管局作出《回复书》，以不符合条件为由不予公开申请的政府信息。该《回复书》违法，理由为：一、其基于自身需要申请政府信息公开，符合《政府信息公开条例》第十三条依申请公开的规定，且该信息不属于法定不公开范围，被告市房管局应当予以公开；二、其申请公开的政府信息属于依申请公开的范围，被告市房管局应直接提供所需政府信息，现告知获得该政府信息的方式和途径，属适用法律错误。综上，请求判令被告市房管局书面回复其申请公开的政府信息。
原告红阳公司向本院提交了以下证据材料：
1、《市房管局信息公开申请表》及EMS特快专递寄出凭证，证明其申请政府信息公开；
2、《回复书》；
3、社区配套用房施工合同；
4、（2014）锡滨华民初字第00410号案件起诉状、传票；
5、竣工验收备案表。
证据2-5证明其与申请公开的政府信息有权利义务关系。
被告市房管局辩称：本案所涉房屋登记信息按照《物权法》第十八条和《房屋权属登记信息查询暂行办法》、《房地产登记技术规程》的规定具有相应的查询方式和途径，涉及城区、滨湖、锡山、惠山、新区的房屋登记信息均在属地的分中心保管，市房管局不留存相关的资料和信息，故其根据《政府信息公开条例》第二十一条第一款第（一）项规定，答复原告红阳公司应按照上述规定中的方式和途径、需提交的材料，前往房屋所在地的滨湖分中心档案室查询。原告红阳公司申请公开的政府信息，涉及到房屋登记提交的原始凭证，可至滨湖分中心处查询。综上，已对原告红阳公司申请的政府信息公开及时给予答复，且法律依据充分、程序正当，请求驳回原告红阳公司的诉讼请求。
庭审质证中，原告红阳公司对被告市房管局提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告市房管局未对其公开政府信息。被告市房管局对原告红阳公司提交的证据1、2无异议，对证据3-5认为原告红阳公司未在申请政府信息公开时提交，故告知其查询途径和方式。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告红阳公司所举的证据、被告市房管局所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2014年9月29日，原告红阳公司向被告市房管局邮寄《市房管局信息公开申请表》，要求以纸面快递形式公开以下信息：无锡滨湖经济技术开发区有限公司发包的、红阳公司承包的社区配套用房工程，在办理新建房屋登记领证时提供的包括但不限于以下资料：（1）房屋登记申请书；（2）营业执照或组织机构代码证；（3）法人代表授权委托书及经办人身份证明；（4）立项批文；（5）建设工程规划许可证正本（有规划竣工验收合格证的，同时提交）；（6）土地使用权证；（7）派出所门牌号证明；（8）房屋竣工验收备案证明或房屋安全鉴定机构出具的房屋安全鉴定报告；（9）墙体材料改革、散装水泥专项预收款确认证明；（10）白蚁预防验收合格证明；（11）无锡市城建档案馆出具的建设工程档案接收证明；（12）房屋测绘成果；（13）登记机构认为必要的其他材料。被告市房管局依法受理后，经审查，于2014年10月11日作出《回复书》，告知原告红阳公司，根据《物权法》、《房屋权属登记信息查询暂行办法》、《房地产登记技术规程》规定，房屋登记信息可依法查询。根据上述规定，要查询所述房屋登记资料的，若是权利人单位委托的，应向查询部门提交权利人单位出具的载明查询事项的授权委托书、查询房屋的房屋所有权证、贵单位委托书、经办人身份证明；委托律师查询的，律师应提交律师执业证书、律师事务所证明、单位委托书、仲裁机构或者审判机关受理与申请查询的事项直接相关案件的证明；若是国家安全机关、公安机关、检察机关、审判机关、纪检监察部门和证券监管部门查询的，提供单位介绍信、工作人员的工作证及相关证明材料。同时告知滨湖分中心地址及联系方式。庭审中，原告红阳公司陈述称，收到《回复书》后未至滨湖分中心查询。后原告红阳公司不服《回复书》，诉至本院。
另查明，根据《无锡市房屋登记条例》第三条规定，市、县级市房产行政管理部门负责本行政区域内房屋登记的监督管理工作。市房产行政管理部门所属的房屋登记工作机构具体负责市区范围内的房屋登记事务。根据《无锡市房屋产权监理处主要职责内设机构和人员编制规定》的规定，市产监处为无锡市房管局所属事业单位……主要职责是负责无锡市区房屋登记工作、负责市区房地产档案管理工作等。滨湖分中心为市产监处内设机构，负责本区范围内的房屋登记受理、审核、记载、发证和档案管理工作。
本院认为：《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条第一款规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。被告市房管局是无锡市房屋登记行政管理部门，市产监处是其下设机构，对市区房屋登记信息具有制作和保存职权。滨湖分中心作为市产监处内设机构，具体负责滨湖区房屋登记受理、审核、记载、发证和档案管理工作。本案中，原告红阳公司向被告市房管局提出政府信息公开申请，要求获取社区配套用房项目在房屋登记领证时提供的相关资料。被告市房管局收到该政府信息公开申请后，经审查，认为其符合政府信息公开范围，并要求原告红阳公司根据相关查询规定，至房屋所在地的滨湖分中心查询，并告知地址及联系方式。被告市房管局的政府信息公开回复行为，符合《政府信息公开条例》规定。被告市房管局于法定期限内，书面答复申请人红阳公司，已经履行了政府信息公开的职责。原告红阳公司请求判令被告市房管局书面回复其申请公开的政府信息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告红阳建工集团有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告红阳建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
代理审判员 吴 茜
人民陪审员 王 芹
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 孙克凡
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。