wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初4729号
原告：陈维，女，汉族，1985年2月15日生，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：袁河，贵州名城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨龙坤，贵州名城律师事务所实习律师。
被告：贵州乌江房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路9号，统一社会信用代码：91520000214406161K。
法定代表人：赵煜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭菲，贵州集泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江京倍，贵州集泰律师事务所律师。
原告陈维与被告贵州乌江房地产开发有限公司（以下简称乌江房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员周嵩松适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈维委托诉讼代理人袁河、杨龙坤，被告乌江房开公司委托诉讼代理人彭菲、江京倍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告贵州乌江房地产开发有限公司立即协助原告陈维办理所购坐落于遵义市××区人民路乌江恬苑商品住宅房10楼B单元10层3号房的不动产权证书；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年9月24日，原告拟向被告购买其尚未建成的坐落于遵义市××区人民路乌江恬苑商品住宅房10楼B单元10层3号房并交纳购房定金50000元。2009年11月24日，原、被告正式签订了《商品房买卖合同》，约定原告以266711.30元的价格购买被告开发的前述房产，被告应于2010年12月31日前将该房交付原告使用，于交付后的90日内由被告向产权登记部门提供相关资料并协助原告办理该房的产权登记手续。合同签订当日，原告交纳购房款40144.77元、维修基金5334.23元，于同年12月25日交纳购房款166711.30元，于2012年8月8日交纳购房款9855.23元，至此，原告已交清购房款266711.30元，被告于2010年12月31日前已将该房交付原告居住使用，但至今没有依约协助原告办理该房的产权登记手续。被告的行为已经构成违约，原告提起本案诉讼，请求判如所请。
被告辩称：原、被告双方当时签订的《商品房买卖合同》约定的价格过低，显失公平，且我公司面临审计和纪委的监管压力，无法给原告方办理产权。
本院经审理认定事实如下：原告拟向被告购买其开发的位于遵义市××区人民路乌江恬苑商品住宅房第10座B单元1003号房，于2008年9月24日向被告交纳购房定金50000元。2009年11月24日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买前述房产，房屋建筑面积为164.13平方米，单价为1625元/平方米，总价款为266711.30元。付款方式为分期付款。双方约定，被告应当在2010年12月31日前将涉案房屋交付原告使用，并应在交付使用后的90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。双方还约定了其他权利义务。该《商品房买卖合同》落款出卖人处加盖有被告公司的印章和当时的法定代表人尚力的签字。合同签订当日，被告向原告出具了《乌江恬苑房屋购买缴款通知单》，告知原告根据合同约定应交房款以及维修基金等其他费用的数额。原告根据该通知单，于当日向被告交纳购房款40144.77元和维修基金5334.23元，于同年12月25日和2012年8月8日，又分别交纳购房款166711.30元和9855.23元。至此，原告已付清全部购房款266711.30元。被告于2010年12月31日前依约将涉案房屋交付原告使用，但经原告的多次催告，被告至今未协助办理涉案房屋的产权登记手续，原告为此提起本案诉讼。
庭审中，被告提供了案外人与被告签订的《商品房买卖合同》四份和合同备案表两份，拟证明与原告同时期购房的买受人约定的单价为2800元/平方米（团购价）、4160元/平方米和4446元/平方米，称原告并非被告集团的职工，无权享受职工内部价，其购买单价过低，显失公平。原告称其当时购买的是期房，且户型不同价格不同，原告的购买价也并非当时的最低价，对被告所举证据及证明目的均不予认可。
另查明，遵义市不动产登记事务中心登记的涉案房屋坐落位置为“贵州省遵义市××区人民路乌江水电遵义基地10B幢1单元1-11-3号”，该房已符合办理产权登记的条件。
本院认为，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，落款处加盖有被告的印章以及法定代表人的签字，被告出具的《乌江恬苑房屋购买交款通知单》也与《商品房买卖合同》内容相吻合，足以认定被告与原告订立合同的意思表示真实明确。被告虽提供了案外人与被告签订的《商品房买卖合同》和合同备案表，但均是被告与案外人自愿协商的结果，不足以证明原告的购买单价明显低于市场价，且即便确实低于当时的市场价，不论是最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第７２条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”还是《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”都明确规定，判断构成显失公平与否，行为人“乘人之危”的主观要件必不可少，而本案中，被告并未就此提供任何证据，更何况撤销权法定的1年除斥期间早已届满，故被告抗辩原告购买单价过低，显失公平，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于被告的内部购房政策和内部监管措施，对原告并无约束力，不能对抗原告的请求权，更不能以此免除被告的合同责任。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同当事人均应当依约全面履行自己的义务。原告已依约向被告足额支付了购房款，现双方约定的办理产权登记的时间早已届满，且涉案房屋也符合办理产权登记的条件，原告要求被告协助办理涉案房屋产权登记的主张，于法有据，本院予以支持。为此，判决如下：
被告贵州乌江房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告陈维办理贵州省遵义市××区人民路乌江水电遵义基地10B幢1单元1-11-3号房屋的产权登记手续。
案件受理费10370元，减半收取5185元，由被告贵州乌江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 周嵩松
二〇一七年十一月九日
书记员 曹倩倩
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00252号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人吴某，务工。被告人吴某因本案于2014年4月21日被肥西县公安局刑事拘留，同年5月5日被肥西县公安局取保候审。2014年6月19日被本院决定取保候审。
辩护人杨庆宝，安徽天瑞律师事务所律师。
安徽省肥西�人民检察院以肥西检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员李敏、书记员李梦微出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人杨庆宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月13日14时20分许，被告人吴某无证驾驶无号牌三轮汽车，沿肥西县山南镇龙嘴村往界河村的村村通水泥路，由北向南行驶至龙嘴村养猪场附近转弯时，未确保安全，造成副驾驶座位上的乘车人彭某摔落致死。肇事后，被告人吴某驾车逃离现场。
经法医鉴定：被害人彭某符合道路交通事故所致颅脑损伤死亡。
交通事故认定书认定：被告人吴某承担事故的全部责任。
2014年4月16日，被告人吴某近亲属与被害人彭某近亲属达成民事赔偿�议，取得谅解。同年4月21日，被告人吴某到肥西县公安局投案，如实供述其全部犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭过程中亦无异议，并有证人翟某、吴某、卫某等人的证言，肥西县公安局制作的现场勘查笔录、现场图以及现场照片，安徽全诚司法鉴定中心尸体检验报告、肥西县公安局道路交通事故认定书，人口信息、归案经过、民事赔偿协议书、谅解书、收条、赔偿说明、标的款收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某违法驾车，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关对其指控罪名成立。2014年4月21日，被告人吴某主动到肥西县公安局投案，并能如实供述其全部犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。案发后以及在案件审理中，被告人吴某的近亲属与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，取得被害人近亲属的谅解，均可酌情对被告人从轻处罚，并可对其适用缓刑。对被告人吴某的辩护人因此提出的可对被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。为维护交通运输秩序，保障公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 聂新春
审 判 员 单家云
人民陪审员 许正标
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨婷婷
附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第�十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1115号
原告：李代全，男，1963年8月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
被告：芮学松，男，1977年2月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告李代全与被告芮学松股权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李代全的委托诉讼代理人王与卜到庭参加诉讼。被告芮学松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李代全向本院提出诉讼请求：判令被告芮学松给付股权转让款25万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月16日，被告与原告等人签订《公司股权转让合同》，约定原告将其持有的马鞍山市红晟电子科技有限公司（以下简称：红晟公司）股权作价25万元转让给被告，被告自接收经营红晟公司后一年内支付40%股权转让款，余款在一年后的后半年内一次性付清。2015年3月18日，原、被告办理了股权变更登记手续，被告也已经接收、经营红晟公司，依约被告应在2016年3月18日前支付40%股权转让款，余款在2016年12月31日前付清，但被告却至今未支付股权转让款。
被告芮学松未作答辩，也未向本院提交证据。
原告李代全围绕其诉讼请求提交了本人身份信息、《公司股权转让合同》（附该公司未付债务清单三）、马鞍山市红晟电子科技有限公司的工商公示信息、当涂县人民法院（2016）皖0521民初469号民事判决书、马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终631号民事判决书，本院依法组织举证和查证，上述证据均真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明待证事实，据此本院确认下列事实：2016年2月16日，被告芮学松与红晟公司股东原告李代全及案外人万大林、唐磊、查国庆签订《公司股权转让合同》，约定李代全、唐磊、查国庆等将所持有的红晟公司全部股权含全部设备和附属设施、市场资源作价75万元转让给芮学松，其中李代全转让股权价25万元；芮学松在自接收经营红晟公司后一年内向李代全等股东支付40%股权转让款，余款在一年后的后半年内一次性支付清;2015年2月16日前进行交接，七日内办理股权变更登记。2015年3月2日，李代全、查国庆、万大林与芮学松签订《股权转让协议》三份，李代全、查国庆、万大林分别将其持有的红晟公司30%的股权作价90万元，合计270万元，转让给芮学松，并将该三份《股权转让协议》提交工商部门登记备案。2015年3月18日，芮学松与李代全、查国庆、万大林在工商管理部门办理了股权变更登记，芮学松变更为红晟公司的法定代表人。
2016年1月，芮学松起诉李代全、查国庆、万大林，请求判令撤销双方于2015年3月2日签订的三份《红晟公司股权转让协议》，本院经审理认为《红晟公司股权转让协议》合法有效，于2016年3月28日作出（2016）皖0521民初469号民事判决，驳回“原告芮学松的诉讼请求”。宣判后，芮学松不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉，马鞍山市中级人民法院经审理后认为“芮学松诉求撤销其与查国庆、李代全、万大林签订的三份《红晟公司股权转让协议》缺乏事实和法律依据，不予支持。”，2016年6月15日作出（2016）皖05民终631号民事判决，“驳回上诉，维持原判”。
本院认为：原、被告所签订的《公司股权转让合同》，系双方平等协商达成的协议，也是双方当事人真实意思表示，双方当事人已经办理了股权变更登记，现股权转让款的给付期限已届满，原告依据该协议诉请被告依约如期如数支付股权转让款，符合协议和法律规定，被告无故拖欠应负纠纷之责。综上，原告要求被告给付股权转让款25万元的诉讼请求，依法应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芮学松于本判决生效之日起十日内给付原告李代全股权转让费25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元、公告费700元，合计5750元，由被告芮学松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘保华
人民陪审员 夏建新
人民陪审员 项建成
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 丁 亮
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初1023号
原告：刘荣，女，汉族，1976年8月5日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：牟瑶，四川法典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川华乘万青置地发展有限公司，住所地：成都市温江区万春镇天乡路一段花乡居民商业街六号楼三层。
法定代表人赵兴民，男，汉族，1963年10月20日出生，住成都市锦江区。
原告刘荣与被告四川华乘万青置地发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李莲独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘荣的委托代理人牟瑶、被告四川华乘万青置地发展有限公司的法定代表人赵兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告所签《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》有效；2、判令被告限期办理商品房买卖合同备案登记；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2014年12月17日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的英郦庄园X幢X单元X层X号房屋。原告按照合同约定支付了相应购房款，被告也依约完成了交房手续。后原告到温江区房管局查询发现，被告至今未将原告所购房屋进行备案登记，也不能办理房屋产权证书。
被告四川华乘万青置地发展有限公司辩称，原告购房是事实，也支付了房款。但是因为我们的关联公司在银行贷款，需要担保公司提供担保，担保公司就要求我们将部分房产备案在他们名下提供反担保。所以原告购买的房屋备案登记在担保公司名下，现在无法将备案登记办理到原告名下。
经审理查明，2014年12月17日，原告刘荣与被告四川华乘万青置地发展有限公司签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的英郦庄园X幢X单元X层X号房屋。后原告支付了房屋价款，并接收了该房屋。现该房屋备案登记在四川昊鑫融资担保有限公司名下。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原被告身份信息、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、票据的证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且该合同均不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，所以该合同合法有效。故对原告主张的第一项诉讼请求，本院予以支持。但该房屋备案登记在四川昊鑫融资担保有限公司名下，因同一套房屋不能同时备案登记在不同的买受人名下，原告主张的第二项诉讼请求属于在法律上或者事实上不能履行，故本院对原告的第二项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告刘荣与被告四川华乘万青置地发展有限公司于2014年12月17日签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》有效；
二、驳回原告刘荣的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取50元，由被告四川华乘万青置地发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李莲
二〇一七年六月七日
书记员 罗银
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1410号
上诉人（原审被告）王惠萍，女，汉族。
委托代理人邹金俊，江苏群泊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁洁，女，汉族。
委托代理人崔勇，江苏东域律师事务所律师。
委托代理人张贝，江苏东域律师事务所律师。
上诉人王惠萍因与被上诉人丁洁民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月12日，王惠萍向丁洁出具借条，言明“今借丁洁现金人民币借款人民币伍拾万元整，三个月还本金，月息6%”。9月13日，丁洁通过银行转账汇给王惠萍47万元后，其账面余额为23万元。借款到期后，王惠萍未能归还借款本息。丁洁索款无果，于2013年7月2日诉至法院，请求判如所请。审理中，丁洁明确从2012年9月14日开始计算利息，并申请将借条中约定的利息由月息6%调整为银行同期贷款基准利率的四倍。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证及本院庭审笔录等证据予以证明。
原审法院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。丁洁提供王惠萍出具的借条及其汇款凭证证明王惠萍向其借款的事实，虽然审理中王惠萍对借条的真实性持有异议，且认为该款为丁洁、王惠萍间其他合同关系的款项，但没有提供证据证明，故法院认为，丁洁、王惠萍间的借贷关系成立，合法有效。
丁洁诉称其向王惠萍出借了50万元借款，也提供了支取现金的银行凭证，并对丁洁交付王惠萍3万元现金的时间、地点作出解释，但法院认为，在2012年9月13日丁洁汇给王惠萍47万元、其账上尚有23万元余额的情况下，9月14日丁洁又从其家中拿出3万元现金交给王惠萍，王惠萍再出具时间为9月12日、金额为50万元的借条，丁洁的解释不合常理。借条中所载明的50万元，应是包含了王惠萍承诺的按月息6%计算的3万元借款利息，事实上，丁洁实际出借的借款本金应是47万元。故法院对丁洁要求王惠萍归还借款本金50万元的诉讼请求，不予支持。借款到期后，王惠萍未及时履行还款义务，是引起本案纠纷的责任方。王惠萍应归还丁洁借款本金47万元并支付利息。借款时，丁洁、王惠萍双方对借款期限内的收益已有约定，但双方约定的标准过�，丁洁在诉讼中调整为按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付利息，对此，法院予以确认，借款期限内的利息即为26320元。丁洁、王惠萍双方对逾期利率没有约定，现丁洁要求按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付利息的请求，未违反法律规定，法院予以支持，2012年12月15日至2013年7月14日的利息为65800元。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：王惠萍于本判决生效之日起十日内归还丁洁借款人民币47万元并支付利息（借款期限内26320元；2012年12月15日至2013年7月14日，65800元；从2013年7月15日起，按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付，至本生效判决确定的给付期限最后之日止）。案件受理费11800元，由丁洁负担2379元�王惠萍负担9421元；保全费3020元，由王惠萍负担（丁洁已预交，王惠萍在履行上述给付义务时一并给付）。
宣判后，上诉人王惠萍不服，向本院提起上诉称，1、民间借贷的基础法律事实没有查清。一审中丁洁虽出具了借条，但该借条的真实性没有进行核查。其在一审中曾提出鉴定申请，但原审法院以王惠萍未到庭书写检材为由，认定王惠萍放弃鉴定的权利，原审法院程序上存在不当。2、其认为与丁洁并不存在借贷关系，且一审中其提出对签名进行鉴定，原审法院在未组织鉴定的情况下，丁洁应对存在47万借款事实进一步举证。3、丁洁与案外人江苏伊百惠投资集团有限公司（以下简称伊百惠公司）之间存在其它合作关系，因王惠萍为伊百惠公司的法定代表人，丁洁汇款给王惠萍，系王惠萍代表伊百惠公司的职务行为，请求二审法院依法驳回丁洁的诉讼请求。
被上诉人丁洁口头答辩，1、一审中其提交了王惠萍书写的借条及其汇款给王惠萍的凭证，其与王惠萍之间借贷关系事实清楚，证据充分。2、其与王惠萍之间除了借贷关系之外不存在任何其他所谓的合作关系。3、原审法院要求王惠萍在规定时间到法院书写笔迹，作为鉴定的检材，但王惠萍未到法院进行书写，应视为其放弃鉴定的权利，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回王惠萍的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：双方当事人之间是否存在47万元借款的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承�不利后果。本案一审中丁洁提交了由王惠萍出具的借条，以及其向王惠萍汇款47万元的银行凭证，原审法院据此认定丁洁与王惠萍之间存在47万元的借款并无不当。王惠萍认为丁洁的47万元汇款并非是借款，是因为丁洁与案外人伊百惠公司之间存在合作关系，而王惠萍作为伊百惠公司的法定代表人接收了该笔款项，系其履行公司的职务行为，但对于王惠萍的该意见，其在一审、二审中均未能提交相关证据予以证实。王惠萍认为该借条的签字并非其所签，原审法院在审理中明确要求王惠萍本人在规定时间到法院提供比对样本，但王惠萍并未按要求到原审法院提供比对样本，原审法院据此对王惠萍的鉴定申请不予准许并未违反法律规定。本案中丁洁已提交了汇款凭证及借条，王惠萍虽对该借条的真实性提出异议并申请鉴定，但王惠萍并未提供初步的证据对双方间借款关系真实性产生合理的怀疑，且一审中王惠萍放弃了鉴定的权利，现王惠萍又提出对借条签名进行鉴定的申请缺乏依据，本院不予准许。王惠萍认为其与丁洁之间不存在47万元借款关系的意见，本院不予采信。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。王惠萍的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8350元，由上诉人王惠萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 胜
代理审判员 罗正华
代理审判员 安媛媛
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张金梅
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰三商初字第56号
原告：陶××。
委托代理人：欧××。
被告：齐××。
被告：黄××。
原告陶××为与被告齐××、黄××民间借贷纠纷一案
，于2009年7月31日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成
合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告陶××的
委托代理人欧××到庭参加了诉讼，被告齐××、黄××经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺
席审理，现已审理终结。
原告陶××起诉称：被告齐陶甲经商资金周转困难为由
，于2008年1月1日向原告陶××借款50000元，双方约定借款
利率为月利率1.5%，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被
告齐××至今尚未清偿借款。两被告系夫妻关系，夫妻关系存
续期间一方所负债务，应视为夫妻共同债务。故原告诉请：判
令两被告偿还原告借款本金50000元及相应利息（从2008年1月
1日起按月利率1.5%计算至借款清偿之日止）。
原告陶××在本院指定的举证期限内提交并于庭审时出
示了下列证据材料：1.原告身份证、两被告人口信息及被告齐
××基本信息，以证明原、被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实；2.被告齐××出具的借条，以证明被告齐陶乙2008
年1月1日向原告借款50000元，双方约定借款利率为月利率1.5
%的事实。
被告齐××、黄××未作答辩，在本院指定的举证期限
内也未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提供的证据1、2来源合法，能
客观反映原告与被告齐××间的借款事实以及两被告系夫妻关
系的事实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合
原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，被告齐××欠原告借款本金50000元及相应利
息未偿还的事实清楚，证据充分，被告齐××理应予以偿还。
两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间以一方名义所负债务，
除夫妻一方有证据证明债权人与债务人之间明确约定为个人债
务，或者有证据证明债权人知道夫妻双方存在对婚姻关系存续
期间所得财产归各自所有的约定外，应视为夫妻共同债务。而
本案两被告未举证证明例外情况的存在，被告齐××所负债务
，应视为两被告夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于
适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二
十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告齐××、黄××于本判决生效之日起十日内偿还原
告陶××借款本金50000元及相应利息（从2008年1月1日起按
月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，公告费80元，合计1505元，由被告
齐××、黄××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份、副本七份），上诉于浙江省温州市中
级人民法院。
审 判 长 倪东方
代理审判员 刘忠敏
代理审判员 魏为锡
二〇〇九年十二月四日
书 记 员 刘晓翠
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执303号之一
申请执行人钟见标。
被执行人罗加才。
被执行人温小曼。
申请执行人钟见标与被执行人罗加才、温小曼民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）陆民初字第1397号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人钟见标于2016年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年7月5日共划拨被执行人温小曼在银行存款人民币4731元至本院执行款专户，于2016年7月16日被执行人温小曼自动到本院交纳执行款1200元。现申请执行人钟见标同意放弃本案剩余债务利息，并同意对（2015）陆民初字第1397号民事判决书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
对本院于2015年9月29日作出的（2015）陆民初字第1397号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 庞 婕
审判员 朱 江
二〇一六年七月十八日
书记员 周衍春
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执303号
申请执行人钟见标，男，汉族，1962年2月4日出生，住广西陆川县。
被执行人罗加才，男，汉族，1970年3月4日出生，住广西陆川县。
被执行人温小曼，女，汉族，1973年2月23日出生，住广西陆川县。
申请执行人钟见标与被执行人罗加才、温小曼民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）陆民初字第1397号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人钟见标于2016年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人罗加才、温小曼在金融机构有存款，但被执行人罗加才、温小曼未履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗加才、温小曼在银行存款人民币9200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 范秀峰
审判员 朱 江
二〇一六年七月四日
书记员 周衍春
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初1031号
原告吴某某。
被告蒋某某。
本院在审理原告吴某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日以夫妻关系已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某以夫妻关系已经和好为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
审 判 员 李志强
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 董礼贺
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1552号
原告罗翠兰。
委托代理人米文全，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
被告四川参天树粮油食品开发有限公司。
法定代表人向利，总经理。
被告杨小洪。
委托代理人何康民，四川兴恒平律师事务所律师。
本院受理原告罗翠兰诉被告四川参天树粮油食品开发有限公司、杨小洪民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告罗翠兰诉称，2013年10月15日，被告在原告处借现金50万元，2014年5月22日借款期限已到，原告多次要求被告偿还，被告多次以无理拒付，第二被告杨小洪在2015年4月23日在借款借据上签字，并愿意为项目方撤资还款，为了保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：判令被告四川参天树粮油食品开发有限公司支付借款50万元及资金利息，被告杨小洪承担连带偿还责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
经查，原告的《借款借据》中有“依据2013年11月22日签订的双鸿投介字（2013）第1101号《抵押借款合同》借款人四川参天树粮油食品开发有限公司于今日收到投资人罗翠兰转账方式交付合同约定的借款……”的内容，案外人南充市顺庆区双鸿投资理财信息咨询有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款，南充市顺庆区公安局顺庆分局已于2014年1月11日立案侦查，被告四川参天树粮油食品开发有限公司也一并纳入了刑事侦查的范围。
本院认为，从原告提供的借款借据可以看出，原告起诉的50万元借款是通过案外人南充市顺庆区双鸿投资理财信息咨询服务有限责任公司融资，案涉50万元与南充市顺庆区双鸿投资理财信息咨询服务有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款相关。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告罗翠兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓毅怀
人民陪审员 罗胜前
人民陪审员 武 萍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 胡艳明
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更461号
罪犯赵明，男，1971年12月8日出生，汉族，黑龙江省克山县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
2014年7月28日，吉林省伊通满族自治县人民法院作出（2014）伊刑初字第89号刑事判决，认定罪犯赵明犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金10万元。宣判后同案被告人不服，提出上诉，2014年10月15日吉林省四平市中级人民法院作出（2014）四刑终字第117号刑事判决，认定罪犯赵明犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后，于2014年10月29日交付执行。刑期至2026年12月22日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱表扬3次，本次减刑获有效积分1985分，部分缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯赵明减去有期徒刑七个月（刑期至二○二六年五月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘晶泉
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临行执字第134－2号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆东路。
法定代表人王强，�长。
委托代理人张剑锋，该局工作人员。
被执行人张来全。
申请人临朐县国土资源局向我院申请执行张来全土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。在执行过程中，申请人临朐县国土资源局申请本院暂缓执行，因此，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一五年十月八日
书记员 赵清香
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初323号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人罗世杰，男，1985年9月24日出生，汉族，大专文化，住广东省佛山市禅城区，2017年3月16日因本案被刑事拘留，同月19日被取保候审。
辩护人赵厚轩，广东联顺律师事务所律师。
辩护人邸楠岚，广东联顺律师事务所实习律师
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]298号起诉书指控被告人罗世杰犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉，被告人罗世杰及其辩护人赵厚轩、邸楠岚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月16日1时56分许，被告人罗世杰饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型越野客车至佛山市禅城区文华北路路段时遇执勤民警设卡查车，被当场查获。经鉴定，被告人罗世杰送检血液样本中检测出乙醇成分，含量为140.4mg/100ml。
上述事实，被告人罗世杰在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，抽血照片，驾驶证信息查询，车辆信息查询，血样提取登记表，酒精含量呼气结果，司法鉴定检验报告书，户籍材料，被告人罗世杰在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗世杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人罗世杰归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人罗世杰四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人罗世杰有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗世杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
审判员 刘安民
二〇一七年四月十九日
书记员 陈书颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第822-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行。住所地：温州市龙湾区。
负责人：金江桂。
被执行人：温州长达物资贸易有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：杨海珍。
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人温州长达物资贸易有限公司保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第1005号民事判决书，被执行人应向申请执行人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行805557.36元及逾期利息。因被执行人温州长达物资贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年4月13日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州长达物资贸易有限公司名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，裁定冻结被执行人温州长达物资贸易有限公司持有的温州市金属投资股份有限公司的股份质押登记及章程备案登记，其出资额为200万元，现另案处置中。现查明被执行人温州长达物资贸易有限公司现暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截至2015年6月10日，被执行人温州长达物资贸易有限公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行805557.36元及逾期利息。
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温州长达物资贸易有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温龙执民字第822号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周建华
二〇一五年六月十日
书记员 张飞余
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1847号
申请执行人李俊芳，男，1974年9月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人王子智、曾丽清，福建建昌律师事务所律师。
被执行人许金畜（曾用名许金蓄），男，1974年7月10日出生，汉族，住晋江市。
被执行人吴美美，女，1975年9月25日出生，住晋江市。
申请执行人李俊芳与被执行人许金畜、吴美美民间借贷纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2014年3月12日作出的（2013）湖民初字第5900号民事判决已经发生法律效力。厦门市湖里区人民法院于2015年5月4日委托我院执行，要求代为执行借款本金720000元及利息。在执行中，本院依法将被执行人纳入失信名单，并执行到款项20000元。双方当事人于2016年2月1日达成执行和解：被执行人应偿付申请执行人借款240000元及利息，申请执行人自愿放弃对利息部分的请求，并同意由被执行人分12期付款。被执行人应于协议签订之日支付20000元，于2016年6月及9月的每月30日之前各支付10000元，于2016年12月30日前支付20000元，于2017年3月、6月、9月、12月的每月30日之前各支付20000元，于2018年3月及6月的每月30日之前各支付30000元，于2018年9月及12月的每月30日之前各支付20000元。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 杨人从
执行员 王美烟
二〇一六年二月一日
书记员 杨 易
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01543号
原告：傅最喜，男。
被告：邱四喜，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司。
负责人：刘红军，经理。
本院在审理原告傅最喜诉被告邱四喜、中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告傅最喜于2015年5月4日申请撤诉。
本院认为，原告傅最喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告傅最喜撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（此款原告已预交2850元），由原告傅最喜承担。
审判员 任忠平
二〇一五年五�四日
书记员 赵 吟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第7542号
原告白海龙，男，1978年8月24日出生，蒙古族，个体。
被告郭绍学，男，1964年7月11日出生，汉族，个体。
被告李寿宣，男，1971年10月5日出生，汉族，个体。
被告四川省泸州市宇顺建筑劳务有限公司。
法定代表人周相明，系公司总经理。
第三人湖南新望建筑工程有限公司。
法定代表人罗海波，系公司董事长。
本院在审理原告白海龙诉被告郭绍学、李寿宣、四川省泸州市宇顺建筑劳务有限公司第三人湖南新望建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告白海龙于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，一百五十五的规定，裁定如下：
准许原告白海龙撤回起诉。
案件受理费1270元，由原告负担。
代理审判员 文辉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 苏楠
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第1099号
申请执行人王超，男，1971年8月10日出生，汉族，车站职员。
被执行人刘庆君，男，1979年4月1日出生，汉族，农民。
被执行人李金凤，女，1982年4月1日出生，汉族，农民。
被执行人家凤春，女，1953年2月25日出生，汉族，农民。
申请执行人王超与被执行人刘庆君、李金凤、贾凤春民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁民初字第836号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人按月履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁民初字第836号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵利
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋策
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211财保341号
申请人：王建业，男，汉族，1954年12月4日出生。住山东省青岛市黄岛区。
申请人：高英奕，女，汉族，1954年11月10日出生。住山东省青岛市黄岛区。
申请人：薛爱静，女，汉族，1989年3月28日出生。住山东省青岛市黄岛区。
申请人：王某。
被申请人：周瑞群，男，汉族，1976年3月8日。住所地：山东省青岛市黄岛区。
申请人王建业、高英奕、薛爱静、王某与被申请人周瑞群诉前保全一案，申请人王建业、高英奕、薛爱静、王某于2016年11月14日向本院提出申请，请求扣押被申请人的鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额10万元。申请人已提供相应保证金。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人的鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一六年十一月十四日
书记员 于顺川
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第959号
原告唐怀英，女，1987年10月5日出生，汉族，冷水滩区人。
原告彭午妹，女，1956年6月15日出生，汉族，冷水滩区人，系唐怀英之母。
被告彭翠红，女，1976年10月19日出生，汉族，冷水滩区人。
本院在审理原告唐怀英、彭午妹诉被告彭翠红身体权纠纷一案中，原告唐怀英、彭午妹于2014年7月16日以原、被告系亲属，为了今后的相处为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告唐怀英、彭午妹有权处分自己的权利，原告唐怀英、彭午妹的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐怀英、彭午妹撤回对被告彭翠红的起诉。
本案诉讼费148元，减半收取74元由原告唐怀英、彭午妹负担。
审 判 员 邓海云
二〇一四年七月十六日
代理书记员 梁丽萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6769号
原告：郭阳阳，男，1990年11月16日出生，汉族，住宁夏永宁望远镇。
委托诉讼代理人：郭金永（原告之父），住宁夏回族自治区永宁县。
被告：方茹琴，女，1963年8月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告郭阳阳与被告方茹琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告郭阳阳于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭阳阳撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郭阳阳负担。
审判员 张志华
二〇一六年八月十八日
书记员 刘益辰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19328号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区未央宫音乐西餐厅，住北碚区黑龙江巷18号。
经营者：周建伟，男，1967年9月21日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区未央宫音乐西餐厅著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马 莎
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵紫琦
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初2747号
原告：张绍泉，男，1962年11月9日出生，汉族，住天津市津南区，。
被告：张文凤，女，1964年12月2日出生，汉族，住天津市津南区，。
本院在审理原告张绍泉与被告张文凤所有权确认纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费3650元。原告无正当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告张绍泉撤回起诉处理。
审判员 崔长祥
二〇一七年三月三十日
书记员郭文超
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第936号
申请执行人陈爱芳。
被执行人冯金夫。
申请执行人陈爱芳与被执行人冯金夫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐洲商初字第234号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年4月24日向本院申请执行，要求执行71631.00元。
本案在执行中查明，被执行人下落不明，亦无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第936号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一五年九月十八日
（代）书记员 范建锋
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初4646号
原告：陈银喜。
委托诉讼代理人：陈春建，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告：陈宝军。
被告：陈如录。
原告陈银喜与被告陈宝军、陈如录民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈银喜及其委托诉讼代理人陈春建到庭参加诉讼；被告陈宝军、陈如录经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈银喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宝军立即归还原告借款100000元并承担从起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计付的利息；2、被告陈如录对被告陈宝军的上述还款义务承担连带责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2015年6月9日，被告陈宝军向原告借款人民币100000元，约定还款日期为2015年12月8日，被告陈如录对上述借款承担连带担保。然借款到期后，两被告均未还款，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。
被告陈宝军、陈如录均未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，被告陈宝军向原告陈银喜出具借条一份，载明：今借到陈银喜人民币拾万元整，小写100000.00，用于开封市某某有限公司，还款日期：2015.12.8，借款人：陈宝军；被告陈如录及案外人陈某在上述借条担保人一栏签名，并明确备注：如借款人无力偿还，债权人可以向任何一方担保人清偿全部借款，担保期限截止此借款还清为止。现原告陈银喜以被告陈宝军、陈如录经催要未及时归还借款为由，诉讼来院。
审理中，原告陈银喜明确表示不向陈某主张担保权利。
以上事实有原告陈银喜所举借条原件、证人陈某证言及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈宝军向原告陈银喜借款100000元的事实，有原告陈银喜所举借条原件、证人陈某证言及原告陈银喜当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。被告陈宝军未按约归还借款，现原告陈银喜诉请其归还借款100000元及从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告陈如录在上述借条担保人一栏签名，并明确确定担保期限至借款还清时为止，依照法律规定，被告陈如录对上述借款承担担保期限为两年的连带担保责任，现原告陈银喜在担保期限内向被告陈如录主张权利，符合法律规定，依法应予支持。审理中，原告陈银喜明确表示不向陈某主张担保权利，此系民事主体自行处分民事权利之行为，与法无悖，本院对此予以确认。诉讼中，被告陈宝军、陈如录经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宝军于本判决生效之日起十日内归还原告陈银喜借款人民币100000元及从2016年10月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息。
二、被告陈如录对被告陈宝军的上述还款义务承担连带责任（担保人承担担保保证责任后，有权向债务人追偿）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1150元，由被告陈宝军、陈如录共同负担（原告陈银喜已预交，被告陈宝军、陈如录于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告陈银喜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 赵亚亚
二〇一六年十二月二十日
书记员 万 辰
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1277号
原告：广西宏湖房地产开发有限责任公司荔浦分公司，住所地荔浦县荔城镇滨江开发A区。
负责人：叶龙刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永宾，广西柳先律师事务所律师。
被告：莫异，男，1979年7月12日出生，汉族，住荔浦县。
原告广西宏湖房地产开发有限责任公司荔浦分公司（以下简称宏湖公司）诉被告莫异商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告宏湖公司的委托诉讼代理人张永宾到庭参加诉讼。被告莫异经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏湖公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付购房税款14817元及逾期付款违约金19336元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：广西水利电业集团有限公司荔浦供电分公司（以下简称荔浦供电公司）为了解决职工住房困难问题，经建设规划部门批准，在荔浦供电分公司用地范围建设职工住宅楼（光明小区），该楼房由原告（前身广西迅园房地产开发有限责任公司荔浦分公司，以下简称迅园公司）建设开发按成本价出售给各职工。被告莫异于2009年8月8日与迅园公司签订商品房买卖合同，约定被告购买光明小区内3栋A单元11-3号房屋。2016年小区建设开发完毕，经小区住房建设领导小组核算，建设开发该栋楼房应补交房款871261.96元，分摊到被告所购买的房屋补交款为14817元。2016年7月25日，小区住房建设领导小组及原告发出通知，要求各购房户按核算的分摊房款数额及时补交，大多数购房户均已补交，被告至今未交，原告为此具状起诉。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、商品房买卖合同，证实2009年8月8日广西迅园房地产开发有限责任公司荔浦分公司与被告莫异签订商品房买卖合同，被告购买光明小区3栋A单元11-3号房屋。
2、补交房款通知书及补交房款计算明细表，证实被告购买光明小区3栋A单元11-3号房屋应补交14817元。2016年7月25日向各购房户发出通知，要求在2016年8月10日前补清。
3、补交房款计算明细表照片，证实原告将补交房款计算明细表在3栋楼房一层入口处张贴公示，并且90%以上的购房户已补交相应款项。
4、准予变更登记事项通知书，工商登记部门核定准予广西迅园房地产开发有限责任公司荔浦分公司更名为广西宏胡房地产开发有限责任公司荔浦分公司，原告主体资格合法。
被告莫异未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫异经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务通知书及开庭传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以采信。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
荔浦县荔城镇光明小区系荔浦供电公司为解决职工住房问题，经相关部门批准后，由原告前身迅园公司（2011年6月变更为宏湖公司）开发建设，并按成本价出售给荔浦供电公司职工。2009年8月8日，被告莫异与迅园公司签订商品房买卖合同，约定被告购买光明小区内3栋A单元11-3号房屋。2016年光明小区建设开发完毕，经核算，该栋楼房应补交税款871261.96元，分摊到被告所购买的房屋应补交的税款为14817元。2017年7月25日，原告发出通知并张贴于3栋楼房一层入口处，通知购房户按核算的分摊数额补交税款于2016年8月10日前缴纳完毕。通知发出后，多数购房户已足额补交，但被告至今未交。
本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应接受合同的约束。被告虽已按合同约定交付了购房款，但缴纳购房者应缴纳的相应税款，属被告应履行的随附义务，原告诉请被告补交税款14817元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请的逾期付款违约金按日利率5‰计算，该合同约定主要针对购房款，本案标的税款不应参照该约定，且该约定明显过高，原告亦无证据证实被告违约造成的具体损失，故被告应付的逾期付款违约金，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按年利率24%计算，原告诉请过高部分违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫异给付原告广西宏湖房地产开发有限责任公司荔浦分公司购房税款14817元，并自2016年8月11日起以所欠税款为基数按年利率24%向原告支付逾期付款利息，直至该款项全部付清之日止。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39），如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费654元，由原告广西宏湖房地产开发有限责任公司荔浦分公司负担304元，由被告莫异负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费654元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 欧仕强
审 判 员 韦小丽
人民陪审员 兰 燕
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈恩琴
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执800号
申请执行人王立海。
被执行人高玉峰。
本院在执行上列当事人间建筑设备租赁合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（营）商初字第1708号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年六月十七日
书记员 谭清林
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第525号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：李林军。
被告：赵利民。
被告：汪华良。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告赵利民、汪华良金融借款合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员喻夏用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人李林军、被告汪华良到庭参加诉讼，被告赵利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2011年12月30日，被告赵利民由被告汪华良担保向原告申请短期贷款，并签订《保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告赵利民发放贷款80000元，借款期限自2011年12月30日起至2012年11月20日止；借款利率为月利率10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。合同签订后，原告依约发放贷款。但被告赵利民仅归还了本金1000元，截止2014年1月17日，尚欠原告借款本金79000元，利息、罚息、复息29503.28元，被告汪华良亦未承担保证责任。请求判令被告赵利民偿还本金79000元及自2011年12月30日起至2014年1月17日止的利息、罚息、复息29503.28元和自2014年1月18日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告汪华良对上述债务承担连带责任。
被告汪华良答辩称：被告赵利民要求答辩人提供担保时称借款为30000元，并非80000元，且当时答辩人并不清楚借款用于归还贷款，若借款为以贷还贷，答辩人不应承担保证责任。
被告赵利民未作答辩。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、小额贷款申请调查审批表、个人保证借款合同、借款借据各一份，证明被告赵利民由被告汪华良担保向原告借款80000元，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告赵利民自2011年12月30日起至2014年1月17日止尚欠原告利息、罚息、复息29503.28元的事实。
被告汪华良质证意见：对证据1无异议；对证据2，审批表和保证借款合同中的签字属实，但当时签了很多份，不清楚借款金额为80000元，亦不清楚借款用途为归还贷款，且借款合同不应用于归还贷款；对证据3，借款应为30000元，并非80000元。
被告赵利民、汪华良均未提供证据。
被告赵利民既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
根据原告的举证和被告汪华良的质证，本院经审核原告的举证后认为，被告汪华良对证据1无异议，本院予以确认；对证据2、3有异议，提出其不清楚借款金额及用途，但其对小额贷款申请调查审批表及个人保证借款合同中的签字均无异议，故该证据能证明原告向被告赵利民发放贷款80000元，被告汪华良为连带责任保证人，截止2014年1月17日尚欠原告利息、罚息、复息29503.28元的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告赵利民、汪华良之间签订的保证借款合同合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告赵利民提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告赵利民借款后仅归还了1000元，构成违约，应返还原告借款本金79000元，并支付截止2014年1月17日的利息、罚息、复息29503.28元及自2014年1月18日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告汪华良作为涉案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。被告汪华良抗辩称其提供担保的借款金额为30000元，其并不清楚借款用途，提出以贷还贷不应承担保证责任；但涉案保证借款合同中已明确载明借款金额为80000元，借款用途为归还贷款，被告汪华良作为保证人在合同中签字后，应当知晓借款金额、用途及提供担保的法律后果，故对该抗辩，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵利民于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金79000元，并支付截止2014年1月17日的利息、罚息、复息29503.28元及自2014年1月18日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告汪华良负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取1235元，由被告赵利民负担；被告汪华良负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2470元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 喻 夏
二〇一四年四月二日
代书 记员 杨丹丹
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第739-2号
原告张群良，男。
委托代理人黄平，江西向群律师事务所律师。
被告黄三千，曾用名黄三欠，男。
被告王美珍，女。
本院在审理原告张群良诉被告黄三千、王美珍合伙协议纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院申请撤回对被告王美珍的起诉。
本院认为，原告张群良申请撤回对被告王美珍的起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张群良撤回对被告王美珍的起诉。
审判员 李永忠
二〇一六年三月四日
书记员 周小安
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6292号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：张国峰
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张国峰申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张国峰所有的车牌号为xxxxx松花江牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1404号
原告：张君华，男，1968年11月1日生，汉族，农民，住吉林省珲春市。
被告：申玉子，女，1956年5月2日生，朝鲜族，农民，住吉林省珲春市。
本院在审理原告张君华诉被告申玉子侵权责任纠纷一案，原告张君华于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张君华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张君华负担。
审判员 金帅龙
二〇一六年九月二十二日
书记员 孟祥斌
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽10行终149号
上诉人（一审起诉人）：吕志强。
上诉人吕志强因与辽阳市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故责任认定一案，不服灯塔市人民法院（2016）辽1081行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吕志强上诉请求：1、依法撤销灯塔市人民法院（2016）辽1081行初90号行政裁定书；2、依法裁定本案由灯塔市法院立案审理。事实与理由：辽阳市公安局交通警察支队事故处理大队在没有认真调查案件，没有审核证据及没有上诉人到场的前提下滥用职权作出了由上诉人承担全部责任的交通事故责任认定书，并且该责任书没有向上诉人本人送达，剥夺了上诉人应该享有的复议及申辩的权利，所以该责任认定书程序违法，适用法律错误，应依法撤销。
本院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起的诉讼。交通事故责任认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的处理交通事故赔偿纠纷的证据，不属于行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。本案中，吕志强不服辽阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的交通事故责任认定书，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，上诉人吕志强的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 军
审判员 王志远
审判员 张 欣
二〇一六年十一月十日
书记员 李 阳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字2310-1号
原告杨松友，男，汉族，生于1963年12月12日，住禹州市花石乡白北村12组。
被告河南兴益房地产开发有限公司，住禹州市韩城办事处许洛路北侧。
法定代表人王莉，该公司经理。
被告戈松强，男，汉族，生于1959年5月3日，住登封市嵩阳办事处新村号。
本院在审理原告杨松友诉被告河南兴益房地产开发有限公司、戈松强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月29向本院提出财产保全申请，要求查封河南兴益房地产开发有限公司及戈松强位于禹州市西城禹都一号楼第十层东单元二套240平方米的房屋并将自己所有的豫AY55**小型越野客车一辆提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、查封河南兴益房地产开发有限公司及戈松强位于禹州市西城禹都一号楼第十层东单元二套240平方米的房屋。
二、查封杨松友所有的豫AY55**小型越野客车一辆。
财产保全费1170元，暂由原告垫付。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 ：姚根志
二〇一四年七月二十九日
书记员 ： 路 静
河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑一初字第00056号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人韩某某，男，1984年4月1日出生，汉族，初中文化，河北省灵寿县人。因涉嫌危险驾驶罪，经灵寿县公安局决定，于2014年5月12日被取保候审。
灵寿县人民检察院以灵检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理了本案，灵寿县人民检察院指派检察院孙兰纪出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控：2013年3月1日13时30分许，被告人韩某某驾驶冀AXX**号小型轿车，在052县道狗台村路段，与聂某某驾驶的重型半挂货车发生交通事故，在案件调查中，发现韩某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其抽取血样，2013年3月4日，河北省公安厅物证鉴定中心鉴定：韩某某血样中酒精含量为：309mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人韩某某对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳，并表示知道错了，以后不再喝酒驾车。
经审理查明：2013年3月1日13是30分许，被告人韩某某驾驶冀AXX**号小型轿车，在052县道狗台村路段，与聂某某驾驶的重型半挂货车发生交通事故，在案件调查中，发现韩某某酒后驾驶机动车，遂对其抽取血样，河北省公安厅物证鉴定中心理化检验意见，韩某某血样中酒精含量为：309mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查，事故发生后，聂某某与被告人韩某某达成调解协议，聂某某赔偿韩某某车损费1300元人民币。
上述事实，经法庭举证、质证，有下列证据证实：
被告人韩某某供述：2013年3月1日13时30分许我醉酒后驾驶冀AXX**号小型轿车在052县道狗台村路段与聂某某驾驶的重型半挂货车发生交通事故。
河北省公安厅物证鉴定中心理化检验报告证实：被告人韩某某检血中乙醇成分含量为309mg／100ml。
被告人韩某某身份证、驾驶证、行驶证信息情况。
现场勘验、事故现场图证实：事故发生时间、地点情况。
协议书证实：车损赔偿情况。
本院认为，被告人韩某某酒后驾车，经检验，体内血液中的酒精含量为309毫克∕100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩某某驾车时虽有交通事故发生，但未给对方造成损失，亦没有无证驾驶、超速行驶等其他严重情节，且被告人韩某某在庭审中，认罪态度较好，量刑时酌定考虑，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚庆敏
二〇一四年七月十日
书记员 冯 竹
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第109号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司。
组织机构代码68822870-7.法定代表人：杨家庆，经理。
被执行人：刘星宇。
被执行人：尚宝国。
庞大乐业租赁有限公司诉刘星宇、尚宝国融资租赁合同纠纷一案，本院已于2014年8月4日审结，并已开始执行，现因被执行人刘星宇、尚宝国未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘星宇及其配偶苏利霞，被执行人尚宝国的银行存款1962465.31元。查封或扣押等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何爱龙
二〇一六年四月一日
书记员 陶玉坤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1693号
罪犯冯举胜，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2007年2月1日作出（2006）崇刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人冯举胜犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人冯举胜连带赔偿附带民事诉讼原告人89111.36元（已赔偿18000元）。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月26日入监。2009年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2011年11月30日、2014年1月15日经本院裁定减刑二次，共减刑二年七个月（减刑后刑期至2025年8月10日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯冯举胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2016年1月止共获奖励分153.2分。评为2013、2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯冯举胜予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯冯举胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯举胜减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2024年6月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年六月十五日
书记员 于晓欣
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0238行审88号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地奉溪高速公路羊桥坝收费站旁。
法定代表人曾上游，大队长。
委托代理人张博栋，该大队工作人员，特别授权。
被执行人余隆乾，男，1982年3月4日出生，住重庆市奉节县。
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2016年12月1日向本院申请强制执行NO：X号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院在审查过程中，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2016年12月6日向本院提出撤回合法性审查的申请。
本院认为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队申请撤回合法性审查，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回对NO：X号行政处罚决定进行合法性审查的申请。
审 判 长 颜 智
审 判 员 李廷军
代理审判员 孟 祥
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黎治宏
重庆市巫溪县人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2016）渝0238行审88号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地奉溪高速公路羊桥坝收费站旁。法定代表人曾上游，大队长。委托代理人张博栋，该大队工作人员，特别授权。被执行人余隆乾，男，1982年3月4日出生，住重庆市奉节县。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2016年12月1日向本院申请强制执行NO：X号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本院在审查过程中，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2016年12月6日向本院提出撤回合法性审查的申请。本院认为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队申请撤回合法性审查，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回对NO：X号行政处罚决定进行合法性审查的申请。审 判 长  颜 智审 判 员  李廷军代理审判员  孟 祥二〇一六年十二月九日书 记 员  黎治宏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第375号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘某。因本案于2010年4月28日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）225号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2010年9月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2010年9月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2010年4月5日左右的一天凌晨，被告人刘某至嘉善县魏塘街道解放东路顺利网吧门口，窃得1辆蓝色的上海银雁牌电动自行车，价值人民币1760元。后于同日早上6时许，被告人刘某伙同邓细兵（另行处理）将电动自行车以250元的价格销赃至嘉善县魏塘街道魏中村宏泽路141-1号李先成（另行处理）修车铺。案发后，该电动自行车被扣押。
2、2010年4月10日左右一天凌晨，被告人刘某至嘉善县魏塘街道体育北路与解放西路交叉口治安岗亭东侧人行道处，窃得1辆蓝色的上海福尔嘉牌电动自行车，价值人民币1540元。后于同日早上6时许，被告人刘某将电动自行车以150元的价格销赃至嘉善县魏塘街道魏中村宏泽路141-1号李先成修车铺。案发后，该电动自行车被扣押。
3、2010年4月15日左右一天凌晨，被告人刘某伙同邓细兵至嘉善县魏塘街道体育北路与解放西路交叉口治安岗亭处，窃得1辆黄色的电动自行车。后于同日早上6时许，被告人刘某将电动自行车销赃至嘉善县魏塘街道魏中村宏泽路141-1号李先成修车铺。
4、2010年4月27日晚7时许，被告人刘某伙同邓细兵至嘉善县魏塘街道炮台口五洲医院西围墙处，窃得1辆红色的特莱维狮牌电动自行车，价值人民币800元。后公安民警当场抓获二被告人，并依法扣押该电动自行车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓细兵、李先成的证言、扣押物品清单、价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人刘某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年4月28日起至2011年1月27日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、随案移送的钥匙1串，予以没收；扣押在案的电动自行车3辆，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金哲玺
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 陈红艳
黑龙江省伊春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑07刑终19号
原公诉机关黑龙江省嘉荫县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王利军，男，1976年12月3日出生于黑龙江省海伦市，汉族。1998年3月5日因犯抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪，被黑龙江省漠河县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币7000元；2012年8月13日因犯盗窃罪，被黑龙江省集贤县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。2015年2月16日减刑释放。2016年8月12日因本案被嘉荫县公安局刑事拘留，同年9月14日转逮捕，次日执行。现羁押于嘉荫县看守所。
原审被告人刘德伍，男，1961年10月1日出生于吉林省扶余市，汉族。2016年8月12日因本案被嘉荫县公安局刑事拘留，同年9月14日转逮捕，次日执行。2017年1月16日被取保候审。
黑龙江省嘉荫县人民法院审理黑龙江省嘉荫县人民检察院指控原审被告人王利军、刘德伍犯盗窃罪一案，于2017年1月16日作出（2017）黑0722刑初1号刑事判决，认定被告人王利军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元；被告人刘德伍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。被告人王利军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王利军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王利军申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王利军撤回上诉。
黑龙江省嘉荫县人民法院（2017）黑0722刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春波
审判员 赵海君
审判员 宋晓庆
二〇一七年二月二十三日
书记员 辛 诚
黑龙江省伊春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑07刑终19号原公诉机关黑龙江省嘉荫县人民检察院。上诉人（原审被告人）王利军，男，1976年12月3日出生于黑龙江省海伦市，汉族。1998年3月5日因犯抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪，被黑龙江省漠河县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币7000元；2012年8月13日因犯盗窃罪，被黑龙江省集贤县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。2015年2月16日减刑释放。2016年8月12日因本案被嘉荫县公安局刑事拘留，同年9月14日转逮捕，次日执行。现羁押于嘉荫县看守所。原审被告人刘德伍，男，1961年10月1日出生于吉林省扶余市，汉族。2016年8月12日因本案被嘉荫县公安局刑事拘留，同年9月14日转逮捕，次日执行。2017年1月16日被取保候审。黑龙江省嘉荫县人民法院审理黑龙江省嘉荫县人民检察院指控原审被告人王利军、刘德伍犯盗窃罪一案，于2017年1月16日作出（2017）黑0722刑初1号刑事判决，认定被告人王利军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元；被告人刘德伍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。被告人王利军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王利军申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）王利军申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王利军撤回上诉。黑龙江省嘉荫县人民法院（2017）黑0722刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李春波审判员  赵海君审判员  宋晓庆二〇一七年二月二十三日书记员  辛 诚
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执328-1号
申请执行人崔鹏，男，1971年4月14日出生，汉族，无业。
被执行人西安富城置业有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢27层2708室。
法定代表人：马新平，该公司总经理。
关于申请执行人崔鹏与被执行人西安富城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第04804号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请强制执行，诉讼费6100.5元，本院已受理。
在执行过程中，本院已将西安富城置业有限公司名下位于西安市碑林区长安北路91号富城大厦1-11307室房屋过户至崔鹏名下，另经申请执行人同意放弃诉讼费6100.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑民初字第04804号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 常庆旭
二〇一六年四月十一日
书记员 胡世越
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01071号
原告：刘某，女，1990年7月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师。
被告：方某甲，男，1986年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：陈其敬，安徽兴皖律师事务所律师。
原告刘某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员陈旭东独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人章进宏、被告方某甲及其委托代理人陈其敬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系在外打工期间通过网聊相识。2011年2月14日双方登记结婚，2011年11月8日婚生一女方某乙。由于原、被告系通过网络相识，相互了解甚少，婚后两人常因性格不合争吵，无法共同生活，现双方处于分居状态，夫妻感情已经破裂，故原告依法诉至法院，请求法院依法判令：一、判决原、被告离婚；二、婚生女方某乙由原告抚养，被告承担抚养费；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、被告坚决不同意离婚。原、被告虽通过网络相识，但双方是在相知、相恋后登记结婚的，两人的婚姻基础牢固。婚后，原、被告感情很好，生活融洽，并不像原告诉状中所说“性格不合，经常争吵”。现原告不顾被告情感提出离婚，让被告伤心欲绝，被告知道原告本质不坏，人品不错，故不同意离婚，并希望自己能够感化原告，维护来之不易的家庭。二、若法院判决准予原、被告离婚，婚生女方某乙理应归被告抚养。婚生女方某乙出生后一直随被告及被告家庭成员一起生活，且被告的家庭条件比原告好，婚生女方某乙由被告抚养更有利于孩子的健康成长。三、婚后财产依法分割，债务共同承担。原、被告婚后购买东风标致轿车一辆及共同举债80000元，请求法院依法处理。
经审理查明：原、被告于打工期间通过网聊相识并确立恋爱关系，2011年2月14日登记结婚，婚后于2011年11月8日生育一女方某乙。由于原、被告在共同生活中缺乏沟通，双方因生活琐事时有争执，现原告以夫妻感情已经破裂为由，诉至法院，请求离婚。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、结婚证原件及复印件、婚姻登记审查处理表复印件及被告出具的保证书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告提出与被告离婚，但其提交的证据并不足以证明其与被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应本着相互尊重、相互信任原则彼此关爱，共同抚养教育好婚生子女，以构建和谐稳定的婚姻家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告方某甲离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈旭东
二〇一五年七月二十日
书记员 张阿明
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8592号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：河南大有丰食品有限公司。住所地：河南省郑州市金水区东风路**号附*号*号楼**层***号。
法定代表人：宋哲远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟民，北京市伟博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区张巡路中段（睢阳区财政局院内）。
法定代表人：祁宪治，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文萁，北京恒都（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钰晴，北京恒都律师事务所实习律师。
再审申请人河南大有丰食品有限公司（以下简称大有丰公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司（以下简称信鑫公司）商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2017）京行终2190号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
大有丰公司申请再审称，（一）信鑫公司提交虚假证据，存在伪造证据的行为，原审法院不应采信。第一，信鑫公司提交的河南商丘大有丰酱园（以下简称大有丰酱园）与安奇华联商贸有限公司（以下简称安奇华联公司）的合同、发票及《证明》，试图证明实际销售大有丰牌产品。但安奇华联公司2011年7月4日成立，而合同签订时间却为2011年1月8日，且《证明》声称“自2000年5月1日开业以来，与大有丰酱园开展合作关系”，明显与事实不符。另该组发票也均未显示“大有丰”字样,与第3868863号“大有丰及图”商标（以下简称复审商标）不具有关联性。第二，安奇华联公司及商丘市安奇量贩有限公司系信鑫公司的关联公司，上述事实直接表明《经销合同》与《证明》系虚假证据。第三，商丘宏源食品有限公司出具的《证明》称“自2001年成立即与大有丰酱园食品公司开展合作关系”，但该公司于2008年2月2日才成立；第四，信鑫公司提交的商丘市乐易商贸有限公司出具的《证明》，称“自2005年5月1日公司开业以来与大有丰酱园开展合作关系”，但该公司于2005年9月23日才成立。综上，上述证据所列时间明显与事实不符，系虚假证据，无法证明在指定期间对涉案商标在指定商品上进行了真实、公开、合法、有效的商标性使用。此外，信鑫公司在行政程序及一审诉讼阶段提交的其他证据中，也存在合同真实性存疑、发票未体现复审商标、证人未出庭作证等问题，且二审法院在审理过程中，未将其他案件的复审商标与本案复审商标的使用情况作出区分，导致关键事实认定错误，并据此得出错误结论。（二）大有丰酱园未办理调味品类别的食品生产许可而生产经营的行为违法，其使用行为欠缺合法性。（三）信鑫公司混淆企业字号与商标的区别，以大有丰酱园获评老字号为由主张复审商标具有知名度的说法不成立。此外，复审商标的权利主体是信鑫公司，大有丰酱园字号的商誉无法与复审商标的知名度建立关联性，而复审商标实际上也处于名存实亡的状态。综上，本案现有证据无法证明复审商标在指定期间进行了真实、公开、合法、有效的使用，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，大有丰公司请求本院依法再审本案。
本院经审查认为，本案的争议焦点问题是复审商标是否因连续三年停止使用而应当予以撤销。二审法院认为，信鑫公司在本案中提交的发票、销售合同、证明、产品照片、包装印制合同等能够互相印证，证明大有丰酱园在指定期间内在酱油、醋、辣椒酱、甜面酱、酱菜等商品上实际使用了复审商标，并可及于与其类似的调味品、调味酱、豆豉、酱菜（调味品）、辣椒油、五香粉、蒜汁商品。大有丰公司申请再审称，信鑫公司提供的部分证据虚假、证据内容及形式均有瑕疵、部分商品类别未获得生产许可，且大有丰酱园字号的知名度不能及于复审商标。对此本院认为：
首先，关于复审商标的使用主体问题。根据《债权转让协议书》《协议书》《补充协议书》等证据可以证明，大有丰酱园将包含本案复审商标在内的三项注册商标转让至信鑫公司名下后，大有丰酱园作为被许可人仍可继续使用复审商标，且其使用行为并未违反信鑫公司的意愿，其在商标局指定期限内对复审商标的使用情况，可以作为复审商标进行实际使用的相关证据。信鑫公司经受让依法成为复审商标专用权人后，当然可以继续享有复审商标所承载的美誉。大有丰公司关于大有丰酱园获评老字号等事实与复审商标、信鑫公司无关的主张，与事实不符，本院不予支持。
其次，关于复审商标是否在指定期限内进行了实际使用。信鑫公司在一审阶段提供的涉及“大有丰”品牌历史及知名度的证据，包括国家图书馆检索报告、大有丰酱园工商档案、《商丘县志》，以及大有丰酱园于1993年被认定为中华老字号、“归德大有丰”于1997年被认定为河南著名商标的证明、2006年“归德大有丰”被认定为中华老字号、2007年“大有丰酱园”被认定为河南老字号、2011年“大有丰”酱菜腌制技艺被评为河南省与商丘市非物质文化遗产等事实，足以证明经过长期的使用和宣传，大有丰酱园及复审商标在相关商品上已经享有了较高的知名度和美誉度。此外，信鑫公司提供的包括销售合同、发票、《增值税纳税申报表》、证明、产品照片、广告宣传、包装印制合同等在案证据可以相互印证，足以证明大有丰酱园在指定期间内开展了正常的生产经营活动，并在指定期间内于复审商标核定使用的全部商品上实际使用了复审商标。特别是考虑到在国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）指定的期间内，“大有丰”酱菜腌制技艺还于2011年被评为河南省与商丘市非物质文化遗产,进一步印证了复审商标的知名度一直在延续的相关事实，并已实际发挥识别商品来源的效果。综上，一审、二审法院认为信鑫公司在指定期间对复审商标在核定使用的全部商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，该结论并无不当之处，本院予以支持。
此外，对于大有丰公司所称信鑫公司在本案中提供了虚假证据的主张，以及信鑫公司在相关商品类别上是否取得了生产许可的问题，二审法院已经对此全面予以回应，即大有丰公司并未提交证据用以佐证其上述主张，且信鑫公司在原审提交的2007年2月1日核发的食品卫生许可证、2011年2月25日核发的全国工业产品生产许可证等证据，可以证明大有丰酱园食品卫生许可证件的有效期基本覆盖了复审期间，本院亦予以认可。二审法院与此有关的评述及对大有丰公司所提异议不予支持的做法并无不当，本院予以支持。
综上，大有丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，本院裁定如下：
驳回河南大有丰食品有限公司的再审申请。
审 判 长 朱 理
审 判 员 毛立华
代理审判员 佟 姝
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 赵 钊
书 记 员 包 硕
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8592号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：河南大有丰食品有限公司。住所地：河南省郑州市金水区东风路**号附*号*号楼**层***号。法定代表人：宋哲远，该公司总经理。委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟民，北京市伟博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区张巡路中段（睢阳区财政局院内）。法定代表人：祁宪治，该公司董事长。委托诉讼代理人：文萁，北京恒都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰晴，北京恒都律师事务所实习律师。再审申请人河南大有丰食品有限公司（以下简称大有丰公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司（以下简称信鑫公司）商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2017）京行终2190号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。大有丰公司申请再审称，（一）信鑫公司提交虚假证据，存在伪造证据的行为，原审法院不应采信。第一，信鑫公司提交的河南商丘大有丰酱园（以下简称大有丰酱园）与安奇华联商贸有限公司（以下简称安奇华联公司）的合同、发票及《证明》，试图证明实际销售大有丰牌产品。但安奇华联公司2011年7月4日成立，而合同签订时间却为2011年1月8日，且《证明》声称“自2000年5月1日开业以来，与大有丰酱园开展合作关系”，明显与事实不符。另该组发票也均未显示“大有丰”字样,与第3868863号“大有丰及图”商标（以下简称复审商标）不具有关联性。第二，安奇华联公司及商丘市安奇量贩有限公司系信鑫公司的关联公司，上述事实直接表明《经销合同》与《证明》系虚假证据。第三，商丘宏源食品有限公司出具的《证明》称“自2001年成立即与大有丰酱园食品公司开展合作关系”，但该公司于2008年2月2日才成立；第四，信鑫公司提交的商丘市乐易商贸有限公司出具的《证明》，称“自2005年5月1日公司开业以来与大有丰酱园开展合作关系”，但该公司于2005年9月23日才成立。综上，上述证据所列时间明显与事实不符，系虚假证据，无法证明在指定期间对涉案商标在指定商品上进行了真实、公开、合法、有效的商标性使用。此外，信鑫公司在行政程序及一审诉讼阶段提交的其他证据中，也存在合同真实性存疑、发票未体现复审商标、证人未出庭作证等问题，且二审法院在审理过程中，未将其他案件的复审商标与本案复审商标的使用情况作出区分，导致关键事实认定错误，并据此得出错误结论。（二）大有丰酱园未办理调味品类别的食品生产许可而生产经营的行为违法，其使用行为欠缺合法性。（三）信鑫公司混淆企业字号与商标的区别，以大有丰酱园获评老字号为由主张复审商标具有知名度的说法不成立。此外，复审商标的权利主体是信鑫公司，大有丰酱园字号的商誉无法与复审商标的知名度建立关联性，而复审商标实际上也处于名存实亡的状态。综上，本案现有证据无法证明复审商标在指定期间进行了真实、公开、合法、有效的使用，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，大有丰公司请求本院依法再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点问题是复审商标是否因连续三年停止使用而应当予以撤销。二审法院认为，信鑫公司在本案中提交的发票、销售合同、证明、产品照片、包装印制合同等能够互相印证，证明大有丰酱园在指定期间内在酱油、醋、辣椒酱、甜面酱、酱菜等商品上实际使用了复审商标，并可及于与其类似的调味品、调味酱、豆豉、酱菜（调味品）、辣椒油、五香粉、蒜汁商品。大有丰公司申请再审称，信鑫公司提供的部分证据虚假、证据内容及形式均有瑕疵、部分商品类别未获得生产许可，且大有丰酱园字号的知名度不能及于复审商标。对此本院认为：首先，关于复审商标的使用主体问题。根据《债权转让协议书》《协议书》《补充协议书》等证据可以证明，大有丰酱园将包含本案复审商标在内的三项注册商标转让至信鑫公司名下后，大有丰酱园作为被许可人仍可继续使用复审商标，且其使用行为并未违反信鑫公司的意愿，其在商标局指定期限内对复审商标的使用情况，可以作为复审商标进行实际使用的相关证据。信鑫公司经受让依法成为复审商标专用权人后，当然可以继续享有复审商标所承载的美誉。大有丰公司关于大有丰酱园获评老字号等事实与复审商标、信鑫公司无关的主张，与事实不符，本院不予支持。其次，关于复审商标是否在指定期限内进行了实际使用。信鑫公司在一审阶段提供的涉及“大有丰”品牌历史及知名度的证据，包括国家图书馆检索报告、大有丰酱园工商档案、《商丘县志》，以及大有丰酱园于1993年被认定为中华老字号、“归德大有丰”于1997年被认定为河南著名商标的证明、2006年“归德大有丰”被认定为中华老字号、2007年“大有丰酱园”被认定为河南老字号、2011年“大有丰”酱菜腌制技艺被评为河南省与商丘市非物质文化遗产等事实，足以证明经过长期的使用和宣传，大有丰酱园及复审商标在相关商品上已经享有了较高的知名度和美誉度。此外，信鑫公司提供的包括销售合同、发票、《增值税纳税申报表》、证明、产品照片、广告宣传、包装印制合同等在案证据可以相互印证，足以证明大有丰酱园在指定期间内开展了正常的生产经营活动，并在指定期间内于复审商标核定使用的全部商品上实际使用了复审商标。特别是考虑到在国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）指定的期间内，“大有丰”酱菜腌制技艺还于2011年被评为河南省与商丘市非物质文化遗产,进一步印证了复审商标的知名度一直在延续的相关事实，并已实际发挥识别商品来源的效果。综上，一审、二审法院认为信鑫公司在指定期间对复审商标在核定使用的全部商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，该结论并无不当之处，本院予以支持。此外，对于大有丰公司所称信鑫公司在本案中提供了虚假证据的主张，以及信鑫公司在相关商品类别上是否取得了生产许可的问题，二审法院已经对此全面予以回应，即大有丰公司并未提交证据用以佐证其上述主张，且信鑫公司在原审提交的2007年2月1日核发的食品卫生许可证、2011年2月25日核发的全国工业产品生产许可证等证据，可以证明大有丰酱园食品卫生许可证件的有效期基本覆盖了复审期间，本院亦予以认可。二审法院与此有关的评述及对大有丰公司所提异议不予支持的做法并无不当，本院予以支持。综上，大有丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，本院裁定如下：驳回河南大有丰食品有限公司的再审申请。审 判 长  朱 理审 判 员  毛立华代理审判员  佟 姝二〇一七年十二月二十日法官 助理  赵 钊书 记 员  包 硕
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3438号
申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路37号，组织机构代码:91330723552860156J。
法定代表人廖根勇。
被执行人邹卓俊，男，1982年8月25日出生，住武义县。
被执行人徐惠莉，女，1983年6月27日出生，住武义县。
被执行人许文英，女，1957年12月7日出生，住武义县。
被执行人许永新，男，1966年3月30日出生，住武义县。
被执行人叶蕉花，女，1984年4月23日出生，住福建省漳平市。
被执行人徐子国，男，1956年12月20日出生，住武义县。
被执行人沈丽群，女，1956年8月26日出生，住武义县。
关于申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司与被执行人邹卓俊、徐惠莉、许文英、许永新、叶蕉花、徐子国、沈丽群金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0723民初2725号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司于2016年12月15日向本院申请执行，要求被执行人邹卓俊、徐惠莉、许文英、许永新、叶蕉花、徐子国、沈丽群支付执行款194593.74元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，通过拍卖许文英名下位于武义县东升路6巷43号的房产及武义县强英链条厂名下位于武义县××村的房产，申请执行人通过参与分配，实现了债权20229元。另外本院通过网络执行查控系统调查了被执行人邹卓俊、徐惠莉、许文英、许永新、叶蕉花、徐子国、沈丽群的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人邹卓俊、徐惠莉、许文英、许永新、叶蕉花、徐子国、沈丽群有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人邹卓俊、徐惠莉、许文英、许永新、叶蕉花、徐子国、沈丽群目前无财产可供执行，申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执3438号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司今后若发现被执行人邹卓俊、徐惠莉、许文英、许永新、叶蕉花、徐子国、沈丽群有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 邹欣荣
审 判 员 潘饶赟
审 判 员 陆伟民
二〇一七年十月十八日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0723执3438号
本院在执行申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司与被执行人邹卓俊、徐惠莉、许文英、许永新、叶蕉花、徐子国、沈丽群金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人邹卓俊、徐惠莉、许文英、许永新、叶蕉花、徐子国、沈丽群不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人邹卓俊、徐惠莉、许文英、许永新、叶蕉花、徐子国、沈丽群纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十八日
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0723执3438号申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路37号，组织机构代码:91330723552860156J。法定代表人廖根勇。被执行人邹卓俊，男，1982年8月25日出生，住武义县。被执行人徐惠莉，女，1983年6月27日出生，住武义县。被执行人许文英，女，1957年12月7日出生，住武义县。被执行人许永新，男，1966年3月30日出生，住武义县。被执行人叶蕉花，女，1984年4月23日出生，住福建省漳平市。被执行人徐子国，男，1956年12月20日出生，住武义县。被执行人沈丽群，女，1956年8月26日出生，住武义县。关于申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司与被执行人邹卓俊、徐惠莉、许文英、许永新、叶蕉花、徐子国、沈丽群金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0723民初2725号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司于2016年12月15日向本院申请执行，要求被执行人邹卓俊、徐惠莉、许文英、许永新、叶蕉花、徐子国、沈丽群支付执行款194593.74元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，通过拍卖许文英名下位于武义县东升路6巷43号的房产及武义县强英链条厂名下位于武义县××村的房产，申请执行人通过参与分配，实现了债权20229元。另外本院通过网络执行查控系统调查了被执行人邹卓俊、徐惠莉、许文英、许永新、叶蕉花、徐子国、沈丽群的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人邹卓俊、徐惠莉、许文英、许永新、叶蕉花、徐子国、沈丽群有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人邹卓俊、徐惠莉、许文英、许永新、叶蕉花、徐子国、沈丽群目前无财产可供执行，申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙0723执3438号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司今后若发现被执行人邹卓俊、徐惠莉、许文英、许永新、叶蕉花、徐子国、沈丽群有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 邹欣荣审 判 员 潘饶赟审 判 员 陆伟民二〇一七年十月十八日代书记员 叶建莉