江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2102号
上诉人（原审被告）杨某。
法定代理人杨栓柱，杨某之父，1975年6月8日生，居民身份证号码3203811975********，汉族，农民，住新沂市唐店街道杜湖村*组**号。
法定代理人曹同菊，杨某之母，1973年9月9日生，居民身份证号码3203811973********，汉族，农民，住新沂市唐店街道杜湖村*组**号。
上诉人（原审被告）杨栓柱，男，1975年6月8日生，汉族，农民，住新沂市。
上诉人（原审被告）曹同菊,女，1973年9月9日生，汉族，农民，住新沂市。
以上三上诉人共同委托代理人刘秀芬，新沂东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杜传美，男，1963年10月16日生，汉族，农民，住新沂市。
委托代理人马光宇，江苏众耕律师事务所律师。
上诉人杨某、杨栓柱、曹同菊因健康权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第1995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨栓柱、曹同菊及其委托代理人刘秀芬，被上诉人杜传美及其委托代理人马光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨栓柱系杨某之父，曹同菊系杨某之母。2014年11月23日上午，杜传美在村庄路上行走时，被杨某用弹弓弹射的弹子击伤右眼。随即，杜传美通过电话告知杨栓柱其被杨某击伤一事。杨栓柱用车将杜传美及其亲属送至新沂市人民医院住院治疗8天，并负担杜传美住院期间的治疗费、住院伙食费及护理费。2014年12月2日、12月9日，杨栓柱、曹同菊又用车将杜传美送至徐州市第一人民医院检查、治疗，并负担医疗费。2014年12月12日，杨栓柱、曹同菊又租车将杜传美送至徐州市第一人民医院住院治疗，并交纳住院押金4000元。杜传美在徐州市第一人民医院住院治疗10天，除杨栓柱、曹同菊支付的住院押金4000元外，自行负担医疗费912.58元、住院期间伙食费及护理费。经诊断，杜传美右眼外伤性前房积血，右眼角膜挫伤。出院后，杜传美自行到徐州市第一人民医院、新沂市铁路医院、新沂市城北社区卫生服务中心复查，并支出医疗费1218.36元。杜传美的损伤，经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，误工期自伤起至评残之日，护理期、营养期45日。杜传美为此支出鉴定费2000元。因赔偿问题协商不成，杜传美诉至原审法院，要求杨某、杨栓柱、曹同菊赔偿各项损失计94542.94元。
原审法院认为：杨某作为限制民事行为能力人，持弹弓致伤杜传美右眼，且杜传美在此次事件中无过错，杨某无个人财产承担赔偿责任，故对杜传美因此遭受的经济损失，应全部由杨某的监护人杨栓柱、曹同菊赔偿。
杜传美实际住院治疗19天，除杨某、杨栓柱、曹同菊负担的医疗费外，自行支付医疗费2130.94元，有住院病案、医药费票据、用药清单等证据证实，予以认定。杜传美未提供护理人员因护理减少收入证明，护理费参照当地护工标准即50元/天计算，但应扣除杨某、杨栓柱、曹同菊已负担部分。结合司法鉴定意见、杜传美治疗情况及杜传美已负担费用，杨某、杨栓柱、曹同菊还应赔偿杜传美住院伙食补助费180元【18元/天×（19-10）天】、护理费1800元【50元/天×（45-9）天】，交通费500元。
根据杜传美主张及其提供的证据，结合杨某、杨栓柱、曹同菊质证意见，除杨某、杨栓柱、曹同菊已赔付之外，杜传美因本次事故所造成的损失，依法确定为：医疗费2130.94元，住院伙食补助费180元【18元/天×（19-10）天】、营养费675元【15元/天×45天】、误工费8856元【41元/天×216天】、护理费1800元【50元/天×（45-9）天】、残疾赔偿金59832元【14958元/年×20年×20%】、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2000元，合计80973.94元。遂判决：一、杨栓柱、曹同菊于本判决发生法律效力之日起十日内向杜传美支付赔偿金80973.94元；二、驳回杜传美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杨某、杨栓柱、曹同菊不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，要求撤销原判，其具体理由如下：1、上诉人杨栓柱接到被上诉人电话，被上诉人说是杨某玩弹弓射到他右眼，上诉人杨栓柱在没有向杨某核实的情况下，对被上诉人的说法误以为真，就急忙开车把被上诉人送到医院检查治疗，为被上诉人垫付费用。上诉人杨某告诉父母自己绝对没有用弹弓射被上诉人，虽然从家里拿弹弓出来，但是根本就没有弹子，被上诉人也没有证据证明被上诉人右眼受伤就是杨某玩弹弓造成的；2、江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定意见书不能作为判决依据，上诉人要求重新鉴定：一是该次鉴定是被上诉人个人自行委托鉴定，违反相关法律规定，不应当采纳；二是该次鉴定依据的书面材料仅仅是两次住院的出院记录、徐州市通用门诊病历复印件，连最基本的住院病案都没有提供给鉴定机构参考；三是该次鉴定缺少眼科医院必要的检查报告；四是该鉴定书第三页在体格检查下明确记录着“右眼视力：1.0”，1.0不可能构成九级残疾；3、被上诉人右眼残疾是徐州市第一人民医院医疗过错导致，应当由该院承担责任，不应当让上诉人承担责任。被上诉人在新沂市人民医院住院治疗9天后，是在病情稳定，视力有所改善的情况下才出院的，在出院记录“出院情况”项下明确记录为“好转”。伤口愈合情况明确记录为“Ⅱ/甲”。10天后,被上诉人自行到徐州市第一人民医院进行对眼压高进行手术治疗，手术前检查其右眼视力为0.25，做过”右眼小梁切除术”后，视力检查的结论却是右眼视力0.04。由此可以得出的结论是:被上诉人右眼视力越治越差，被上诉人应当追究徐州市第一人民医院的医疗过错责任。
被上诉人杜传美答辩称：1、被杨某用弹弓击伤右眼后，杨栓柱多次陪同被上诉人住院救治。事后，双方因赔偿事宜经当地派出所多次询问及调解，上诉人杨栓柱如实陈述了案件情况，但拒绝赔偿；2、被上诉人委托鉴定的司法鉴定意见书真实合法，应作为认定赔偿项目的合法依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审时，双方均未提供新证据，本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本案当事人争议的焦点为：1、杜传美的伤是否是杨某持弹弓所致;2、杜传美自行委托所作出的鉴定意见书是否应予采信。
一、关于杜传美的伤是否是杨某持弹弓所致的问题。
本院认为：在公安机关询问以及原审法院庭审时，杨栓柱均认可杨某持弹弓致伤杜传美的事实，只是表示赔偿问题没有达成协议，现上诉人否认该事实，但没有提供证据证明，本院对上诉人的主张，不予采信。
二、关于杜传美自行委托所作出的鉴定意见书是否应予采信的问题。
在江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定意见书的“体格检查”一项中，载明：右眼视力1.0，2016年7月15日，该机构出具更正说明“因打字员将左、右打错，现更正为左眼视力1.0”。经质证，上诉人对该更正不认可，要求重新鉴定。
本院认为：在鉴定意见书分析说明中，载明“目前检查，右眼视力眼前指数（盲目三级），左眼视力1.0。该内容与更正后的内容一致。另，2014年12月22日的徐州市第一人民医院的出院记录记载：右眼视力0.04，左眼视力0.8。综合杜传美住院时的视力记录，本院对更正说明和鉴定意见书予以采信。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费845元，由杨某、杨栓柱、曹同菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 金 梦