wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民二终字第1058号 上诉人（原审原告）云南美好家园商贸有限公司和谐世纪分公司。住所：昆明市五华区红康路2号江东和谐家园S座一层。 负责人卢红建，总经理。 特别授权诉讼代理人李金莲，女，汉族，1970年4月21日生，住云南省曲靖市麒麟区。 被上诉人（原审被告）徐开荣，男，汉族，1974年12月15日生，住云南省曲靖市会泽县。 特别授权诉讼代理人邓羽西、管念，云南弘瑞律师事务所律师。 上诉人云南美好家园商贸有限公司和谐世纪分公司（以下简称：美好家园公司）因与被上诉人徐开荣劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院 （2015）五法民一初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日对本案公开进行了询问。上诉人美好家园公司的诉讼代理人李金莲，被上诉人徐开荣的诉讼代理人邓羽西、管念到庭参加了询问。本案现已审理终结。 一审法院经审理确认的本案事实是：被告于2013年9月1日到原告处从事防损员工作，双方订立了书面劳动合同，合同期限自2013年9月1日至2015年8月31日。原告未为被告参加社会保险。被告自2015年3月11日起未再向原告提供劳动。后被告向昆明市五华区人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院作出（2015）五劳人仲字第129号仲裁裁决书后原告不服遂向一审法院提起诉讼，请求：一、被告继续履行与原告签订的劳动合同；二、诉讼费由被告承担。另，被告停止工作前一年的月平均工资为1650元。上述事实有劳动合同、排班表、员工年终奖通知单、银行交易明细、仲裁裁决书及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 一审法院认为：劳动关系建立后，用人单位为劳动者缴纳社会保险属其法定义务。审理中已查明，原、被告建立劳动关系后，原告未为被告缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项的规定，被告有权随时提出解除劳动合同。被告于2015年3月11日起停止向原告提供劳动，现已经明确表示要求从该日起解除劳动合同，一审法院予以确认。故对原告要求继续履行劳动合同的请求一审法院不予保护。就时效问题，本案是因解除劳动关系引发的争议。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，本案的劳动争议发生之日为双方劳动关系解除之日即2015年3月11日，故被告申请劳动仲裁并未超过一年的仲裁期限。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，本案虽系被告主动提出解除劳动合同，但原告仍应当按照被告的工作年限及离职前一年的平均工资向其支付经济补偿金1650×2＝3300元。对仲裁裁决的经济补偿金，一审法院予以确认。对于仲裁裁决的社会保险，因劳动者与用人单位同样负有向国家缴纳社会保险费的义务，在费用的缴纳方面不单纯表现为民事关系，双方形成的法律关系中体现的不是平等主体之间的争议，原告的该请求不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，故在本案中不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，判决如下：“一、原告云南美好家园商贸有限公司和谐世纪分公司与被告徐开荣订立的劳动合同于2015年3月11日解除。二、原告云南美好家园商贸有限公司和谐世纪分公司于本判决生效后十五日内支付被告徐开荣解除劳动合同的经济补偿金人民币3300元。三、驳回原告云南美好家园商贸有限公司和谐世纪分公司的诉讼请求。” 宣判后，美好家园公司不服一审判决，向本院提起上诉。 上诉人美好家园公司上诉称：一审认定事实不清。上诉人与被上诉人于2013年9月1日签订劳动合同，合同期限从合同签订之日起至2015年8月31日止。上诉人安排被上诉人从事公司的防损员工作。2015年3月，被上诉人擅自离职。期间，因被上诉人认为办理社会保险，其自己也要承担一部分费用，于是不愿意办理，同时劳动合同期限比较短，随时存在流动的可能,故被上诉人的相关社会保险并没有办理。这一事实是被上诉人一开始就明知的。如果被上诉人需要办理相关社会保险，其只要继续履行劳动合同，继续上班，上诉人可以为其办理。且上诉人所从事的行业属于劳动力密集型企业，招工、培训都需要花很大的精力，但是人员流动性很大，也请法院考虑企业实际处境。综上，请求二审法院：一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第327号民事判决；二、判令被上诉人继续履行其与上诉人签订的劳动合同；三、诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人徐开荣答辩称：请求驳回上诉，维持原判。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。 归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人美好家园公司与被上诉人徐开荣所签劳动合同是否应当继续履行？ 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”的规定，上诉人未为被上诉人缴纳社会保险，被上诉人有权要求解除劳动合同，且被上诉人也于2015年3月11日起停止向上诉人提供劳动，双方所签合同履行期限现已届满，故本院对上诉人要求继续履行合同的主张不予采信，一审认定正确，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人云南美好家园商贸有限公司和谐世纪分公司承担。 本判决为终审判决。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判长  杨茜 审判员  杨艳 审判员  刘华 二〇一五年十月二十日 书记员  魏星
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第359号
申请执行人刘琴，女，汉族，生于1976年1月30日，住泸州市纳溪区。
被执行人杜小菊，女，汉族，生于1986年2月7日，住四川省古蔺县。
被执行人肖建，男，汉族，生于1979年8月15日，住泸州市纳溪区。
本院执行申请执行人刘琴与被执行人杜小菊、肖建民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1084号民事判决书，于2015年9月10日向被执行人杜小菊、肖建发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜小菊、肖建的银行存款205000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 王 宏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王国华
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2760号
原告：丁相美，女，1951年5月25日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
委托代理人：秦福伟，莒南县石莲子法律服务所法律工作者。
被告：赵继良，男，1977年3月14日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
委托代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市金雀山路171号。
代表人：沈涛，经理。
委托代理人：郝鹏飞，该公司职工。
原告丁相美与被告赵继良、天安财产保险保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“天安财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁相美及其委托代理人秦福伟，被告赵继良的委托代理人李晖，被告天安财保临沂公司的委托代理人郝鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁相美诉称，2015年11月28日9时10分许，赵继良驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车，沿文泗路由东向西行驶至齐庄子村路段，因躲避情况，车头前侧与头西尾东停在路北侧的电动三轮车发生碰撞，致丁相美受伤，车辆部分损坏。原告丁相美在本次交通事故中造成的损失101142元，其中住院伙食补助费5070元（30元/天×169天）、护理费元（120元/天×169天）、伤残赔偿金71292元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、法医鉴定费1310元。原告丁相美请求被告赔偿其各项经济损失共计101142元（不包括被告赵继良已经为原告丁相美垫付的医疗费）。
被告赵继良辩称，事故发生属实，对交警队划分的事故责任无异议。肇事车在天安财保临沂公司投保交强险及商业三者险，原告方的损失应当由保险公司承担。
被告天安财保临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险（约定不计免赔）。在核实驾驶证、行驶证及保险单无误，且无其他免赔情形，我公司同意赔偿原告的合法损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。原告主张医疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费等数额过高。
当事人各方无争议的事实：1、原告所诉的交通事故的事实；2、莒南县交警大队认定赵继良承担事故的全部责任；3、鲁Ｑ×××××号车在天安财保临沂公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险（约定不计免赔）。
被告方承认原告丁相美的部分诉讼请求：法医鉴定费1310元。
当事人各方争议的焦点：1、营养期限、护理期限及护理费计算标准、伤残等级及其计算标准；2、精神损害抚慰金数额。
经审理查明，丁相美受伤后被送往莒南县人民医院住院治疗79天，共支出医疗费49109.32元、挂号费5元、病案查询费15元。被告赵继良为原告丁相美垫付费用54114.32元。原告丁相美受伤后由其女儿刘中娜护理。刘中娜系莒南县鑫玉洗涤日用品厂职工，其在2015年9月份、10月份、11月份的工资分别为3480元、3720元、3120元，日平均工资为114元每天。2016年4月11日，临沂诚证法医司法鉴定所鉴定：丁相美之损伤构成9级、10级两处伤残，护理期90日，营养期90日。
2014年度山东省农村居民人均纯收入每年11882元。住院伙食补助费按照每天30元计算；营养费参照住院伙食补助费每天30元的标准计算。
本院认为，对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认；对于被告方承认的部分诉讼请求，本院予以支持。被告天安财保临沂公司主张原告丁相美的护理期限、营养期限过长，伤残等级过高，未提供相关证据证实，本院不予支持。关于医疗费，丁相美的医疗费确认为49109.32元；关于住院伙食补助费，按照每天30元的标准计算，数额为2370元（30元/天×79天）；关于营养费，按照每天30元的标准计算，数额为2700元（30元/天×90天）；关于护理费，按照每天114元计算90天，数额为10260元（114元/天×90天）；关于伤残赔偿金，丁相美在评残之日64岁，其伤残赔偿金按照每年11882元计算16年的22%，数额为41824.64元（11882元/年×16年×22%）；关于精神损害抚慰金，本次事故致原告丁相美9级、10级两处伤残，给其精神造成痛苦，其主张的精神损害抚慰金3000元予以支持；关于交通费，根据本案的实际情况，原告主张的交通费200元予以支持。本院确认原告丁相美支出挂号费5元、病案查询费15元、法医鉴定费1310元。
综上，本院确认原告丁相美在本次事故中造成的损失共计110793.96元，其中医疗费49109.32元、住院伙食补助费2370元、营养费2700元、护理费10260元、伤残赔偿金41824.64元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、法医鉴定费1310元、挂号费5元、病案查询费15元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告丁相美医疗费10000元、护理费10260元、伤残赔偿金41824.64元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元等各项经济损失共计65284.64元；
二、被告天安财产保险保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告丁相美医疗费39109.32元、住院伙食补助费2370元、营养费2700元等各项经济损失共计44179.32元；（被告赵继良为原告丁相美垫付费用54114.32元。）
三、被告赵继良赔偿原告丁相美法医鉴定费1310元、挂号费5元、病案查询费15元等各项经济损失共计1330元；
四、驳回原告丁相美的其他诉讼请求。
以上判决第一至三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元,减半收取1161元，由被告赵继良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢立新
二〇一六年七月二十日
书记员 李善敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终189号
上诉人（原审被告）北京福劳尔花卉有限公司，住所地北京市顺义区北务镇庄子村木燕路18号。
法定代表人赵燕杰，董事长。
上诉人（原审被告）赵燕杰，女，1975年6月10日出生。
上诉人（原审被告）周奕，男，1968年4月27日出生。
被上诉人（原审原告）北京万宁新华科技开发有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村南。
法定代表人李玉，董事长。
委托代理人沈晴，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人金钊，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人北京福劳尔花卉有限公司（以下简称福劳尔公司）因与被上诉人赵燕杰、周奕、北京万宁新华科技开发有限公司（以下简称万宁公司）追偿权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第03364号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
万宁公司在一审中起诉称：2011年9月，中商信联担保有限公司（以下简称中商信联公司）与福劳尔公司签订《委托保证合同》，合同约定：中商信联公司为福劳尔公司向上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）的一年期1000万元流动资金借款提供连带责任保证担保。根据上述《委托保证合同》的约定，福劳尔公司、赵燕杰与中商信联公司签订《股权质押反担保合同》，赵燕杰以其所有的福劳尔公司100%股权向中商信联公司提供股权质押反担保；赵燕杰、周奕于2011年9月19日分别向中商信联公司签署《个人无限连带责任承诺函》，承诺以其个人财产向中商信联公司提供无限连带责任反担保。该笔贷款到期后，福劳尔公司未能依约归还浦发银行借款，致使中商信联公司被迫代偿本金及利息。中商信联公司对赵燕杰、周奕享有追偿权。2014年9月30日，万宁公司与中商信联公司签订《债权转让协议书》，约定中商信联公司将其对福劳尔公司享有的合法债权转让给万宁公司。万宁公司为此起诉至一审法院，请求判令福劳尔公司给付万宁公司代偿款本金及利息。
一审法院向福劳尔公司、赵燕杰、周奕送达起诉状后，福劳尔公司、赵燕杰、周奕在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为福劳尔公司住所地位于北京市顺义区，请求将此案移送北京市顺义区人民法院审理。
本案中，案外人中商信联公司与福劳尔公司签订委托保证合同，约定中商信联公司为福劳尔公司的银行贷款1000万元提供连带责任保证。双方在委托保证合同中约定管辖为合同签订地，即北京市东城区。赵燕杰与中商信联公司签订股权质押反担保合同，约定将赵燕杰在其所有的福劳尔公司的100%股权质押给万宁公司用作反担保。赵燕杰、周奕又分别给万宁公司出函，承诺万宁公司承担连带保证责任后，如果福劳尔公司不能向万宁公司偿还垫付款项，则赵燕杰与周弈对福劳尔公司向万宁公司的债务承担连带保证责任。此后，福劳尔公司不能偿还银行贷款，中商信联公司承担了连带保证责任，取得了对福劳尔公司的追偿权。因中商信联公司向万宁公司借款1000万元不能偿还，故中商信联公司与万宁公司签订债权转让协议，将中商信联公司对赵燕杰、周弈、福劳尔公司享有的到期债权6224721.57元转让给万宁公司。现万宁公司依据债权转让协议，向一审法院起诉要求福劳尔公司、赵燕杰、周弈向其履行债务。
一审法院认为：财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中商信联公司与福劳尔公司订立的委托保证合同中约定了管辖法院，该约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中商信联公司将其基于委托保证合同取得的债权转让给了万宁公司，万宁公司未与福劳尔公司重新约定管辖法院，也未排除委托保证合同中关于管辖的约定，故委托保证合同中关于管辖的约定继续有效。根据该约定，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回福劳尔公司、赵燕杰、周弈就管辖权提出的异议。
福劳尔公司、赵燕杰、周弈不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、本案不宜适用福劳尔公司与案外人的合同中的管辖约定，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地的北京市丰台区或者北京市顺义区人民法院管辖；2、赵燕杰、周奕与万宁公司素无来往，从未出函给万宁公司对转让的债权承担连带保证责任，一审认定事实有误。福劳尔公司、赵燕杰、周弈上诉请求撤销一审裁定，依法将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
针对福劳尔公司、赵燕杰、周弈的上诉，万宁公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，万宁公司系依据其与中商信联公司签订的《债权转让协议》提起的诉讼，请求判令福劳尔公司给付万宁公司代偿款本金及利息，赵燕杰、周弈对上述债务承担连带责任等，故本案属于追偿权纠纷。本案中，中商信联公司与福劳尔公司签订的《委托保证合同》中约定：“本合同发生争议或纠纷时，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为甲方所在地”。现中商信联公司将其基于委托保证合同取得的债权转让给了万宁公司，故该《委托保证合同》中关于管辖的约定对万宁公司继续有效。《委托保证合同》约定的甲方所在地为中商信联公司住所地北京市东城区，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，故一审法院对本案有管辖权。福劳尔公司、赵燕杰、周弈关于将本案移送至北京市顺义区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年三月二十五日
书记员 谭雅媛
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00930号
申请执行人：定远县惠农农业机械服务有限公司。
法定代表人：王英霞，经理。
被执行人：张腾飞，男，1990年5月20日生，汉族。
申请执行人定远县惠农农业机械服务有限公司与被执行人张腾飞买卖合同纠纷一案，定远县人民法院于2015年3月2日作出的（2015）定民二初字第00140号民事判决书，已发生法律效力。申请执行单位定远县惠农农业机械服务有限公司于2015年6月30日向本院申请强制执行，本院于2015年7月8日依法立案执行。本案执行标的为38546元。
本案在执行过程中，被执行人张腾飞偿还了部分欠款，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民二初字第00140号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 胡骏一
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1109号
申请执行人马成祥，男，1961-12-16出生汉族，农林牧渔劳动者，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇大沙头四社27号。
诉讼代理人马俊贤，亲友。
被执行人葛日玛吉德，女，1982-4-4出生蒙古族，地址敖镇乌兰新区。
申请执行人马成祥与被执行人葛日玛吉德借款合同纠纷一案中，我院作出（2016）内0623执1109号执行裁定书中止执行，现因被执行人具备偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 伊拉图
二〇一七年五月十七日
书记员 石皓文
河北省任县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0526刑初49号
公诉机关河北省任县人民检察院
被告人耿某，农民。2015年9月3日因涉嫌盗窃罪被任县公安局刑事拘留，2015年9月7日被任县公安局取保候审，2016年3月23日被任县人民检察院取保候审，2016年6月2日被任县人民法院取保候审。
河北省任县人民检察院以任检公诉刑诉[2016]43号起诉书指控被告人耿某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。任县人民检察院指派检察员王月平、张雷勇出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月18日11时30分许，耿某在任县城佳一动漫奥数培训班接孩子时，发现培训班屋内抽屉里有一个钱包，当时屋内只有两个孩子在玩耍，耿某就从该钱包内抽出2300元现金后逃走。2016年9月3日耿某到任县公安局投案自首，当日任县公安局将该款扣押，并返还给被害人邓某。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录，现场方位图及被盗现场照片，证人徐某、孔某的证言，扣押决定书、扣押物品清单及发还物品清单，户籍证明信，到案经过，被害人邓某的陈述，被告人耿某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人耿某在案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。被告人耿某主动退赃，未给被害人造成经济损失，可酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。根据被告人耿某的犯罪事实、情节、性质、悔罪表现，对被告人耿某予以从轻处罚，并适用非监禁刑罚不致发生社会危险性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人耿某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 遂
审 判 员 田晓丽
人民陪审员 王兵兵
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 苗 芳
河北省任县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0526刑初49号
公诉机关河北省任县人民检察院
被告人耿某，农民。2015年9月3日因涉嫌盗窃罪被任县公安局刑事拘留，2015年9月7日被任县公安局取保候审，2016年3月23日被任县人民检察院取保候审，2016年6月2日被任县人民法院取保候审。
河北省任县人民检察院以任检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人耿某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。任县人民检察院指派检察员王月平、张雷勇出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月18日11时30分许，耿某在任县城佳一动漫奥数培训班接孩子时，发现培训班屋内抽屉里有一个钱包，当时屋内只有两个孩子在玩耍，耿某就从该钱包内抽出2300元现金后逃走。2016年9月3日耿某到任县公安局投案自首，当日任县公安局将该款扣押，并返还给被害人邓某。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录，现场方位图及被盗现场照片，证人徐某、孔某的证言，扣押决定书、扣押物品清单及发还物品清单，户籍证明信，到案经过，被害人邓某的陈述，被告人耿某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。�告人耿某在案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。被告人耿某主动退赃，未给被害人造成经济损失，可酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。根据被告人耿某的犯罪事实、情节、性质、悔罪表现，对被告人耿某予以从轻处罚，并适用非监禁刑罚不致发生社会危险性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人耿某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 遂
审 判 员 田晓丽
人民陪审员 王兵兵
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 苗 芳
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1592号
申请执行人刘某某，女，1934年8月18日出生，汉族，住所地岳阳楼区芋头社区居委会。
申请执行人谢某某，女，1966年4月29日出生，汉族，住所地岳阳楼区南湖理工学院东院生活区。
被执行人欧阳某某，地址岳阳楼区得胜南路**号。
刘某某、谢某某与欧阳某某人格权纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年6月29日作出的（2017）湘06民终839号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人欧阳某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某某、谢某某于2017年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人欧阳某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人欧阳某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人欧阳某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某某、谢某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人欧阳某某新的财产线索，申请执行人刘某某、谢某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一八年一月十七日
书记员 易美霞
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉商终字第22号
上诉人（原审被告）：李甲。
委托代理人：张××、李乙。
被上诉人（原审原告）：平湖××××进出口有限公司
，住所地：平湖市××街道城××室。
法定代表人：陈××。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市××服装有限公司，住
所地：嘉善县××路××号。
法定代表人：蔡××。
上诉人李甲为与被上诉人平湖××××进出口有限公司
、嘉兴市××服装有限公司出口代理合同纠纷一案，不服浙江
省嘉善县人民法院（2008）善民二初字第658号民事判决，向
本院提起上诉。
李甲上诉称：本案属涉港民商事案件，原审法院没有管
辖权，且其审理违反法律程序及证据规则，请求撤销原判，交
有管辖权的法院审理。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于涉外民商事
案件诉讼管辖若干问题的规定》及《浙江省高级人民法院关于
涉外商事案件诉讼管辖的有关规定》，本省中级人民法院管辖
诉讼请求或争议标的金额在人民币1亿元以下的第一审涉外、
涉港澳台商事案件；实施集中管辖的涉外、涉港澳台商事案件，是指按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第304条规定，包括主体、法律事实
或诉讼标的物中的一项具有涉外、涉港澳台因素的商事案件。
浙江省高级人民法院的规定自2008年4月1日起开始施行。
本案为出口代理合同纠纷，起诉时间为2008年6月6日，
且主体中有一方当事人为香港居民，故属于上述规定中实施集
中管辖的涉外、涉港澳台商事案件范围，原审法院没有管辖权
，本案应由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嘉善县人民法院（2008）善民二初字第6
58号民事判决；
二、将本案移送本院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 春
审 判 员 章 能
代理审判员 安玉磊
二〇〇九年二月十二日
书 记 员 姜丽艳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉商终字第22号
上诉人（原审被告）：李国鸿。
委托代理人：张建华、李昌悦。
被上诉人（原审原告）：平湖市欧美进出口有限公司。
法定代表人：陈福观。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市坤耀裘皮服装有限公司。
法定代表人：蔡金荣。
上诉人李国鸿为与被上诉人平湖市欧美进出口有限公司、嘉兴市坤耀裘皮服装有限公司出口代理合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2008）善民二初字第658号民事判决，向本院提起上诉。
李国鸿上诉称：本案属涉港民商事案件，原审法院没有管辖权，且其审理违反法律程序及证据规则，请求撤销原判，交有管辖权的法院审理。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》及《浙江省高级人民法院关于涉外商事案件诉讼管辖的有关规定》，本省中级人民法院管辖诉讼请求或争议标的金额在人民币1亿元以下的第一审涉外、涉港澳台商事案件；实施集中管辖的涉外、涉港澳台商事案件，是指按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第304条规定，包括主体、法律事实或诉讼标的物中的一项具有涉外、涉港澳台因素的商事案件。浙江省高级人民法院的规定自2008年4月1日起开始施行。
本案为出口代理合同纠纷，起诉时间为2008年6月6日，且主体中有一方当事人为香港居民，故属于上述规定中实施集中管辖的涉外、涉港澳台商事案件范围，原审法院没有管辖权，本案应由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嘉善县人民法院（2008）善民二初字第658号民事判决；
二、将本案移送本院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 春
审 判 员 章 能
代理审判员 安玉磊
二〇〇九年二月十二日
书 记 员 姜丽艳
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1335号
原�：李小娥，女，1942年10月11日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县，
被告：何希辉（何希点），男，1987年2月16日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县，
原告李小娥与被告何希辉追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李小娥到庭参加诉讼，被告何希辉经本院公告传票传唤、逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小娥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告为其担保垫付给余盘江的借款本金10000元及利息4800元，合计14800元。事实和理由：被告是原告外侄，2015年2月14日，原告为被告作担保向余盘江借款10000元，借款后，被告于借款当日向余盘江出具借条一份，借条载明“借条今借到余盘江人民币�10000.00）元整，壹万元整，月利息为3%，定为2016年2月14号还，一年内还清。担保人：李小娥借款人：何希点2015年2月14日”。还款期限届满后，被告未向余盘江还款，经原被告协商，原告代被告向余盘江偿还了借款本息14200元，余盘江向原告出具了收条一份，收条载明“收条今收到李小娥人民币壹万肆仟贰佰（14200.00）元整。收款人：余盘江2016年4月14日”。原告代被告向余盘江偿还借款后，原告多次向被告催要代偿款，被告均拒绝履行还款义务。原告认为，原告作为担保人代被告履行担保责任后，有权向作为债务人的被告追偿，故诉至法院。庭审中，原告自愿放弃对14800元的主张，仅要求被告偿还原告代其垫付的14200元。
被告何希辉未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告身份证复印件及�条、收条复印件各一份，本院依职权调取的被告身份信息。因被告经合法传唤未到庭参加质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年2月14日，被告作为借款人向余盘江借款10000元，约定月利率为3%，借款由原告作担保，借款期限为一年，借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务。2016年4月14日，原告向余盘江履行了担保责任，共计向余盘江偿还了借款本息14200元。原告承担担保责任后向被告催要代偿款，被告至今未向原告偿还。
本院认为，被告向余盘江借款10000元，并向余盘江出具借条，约定借款期限为一年，原告为被告的借款提供担保，并在被告向原告出具的借条上以担保人的名义签字，二合同未违反法律法规的强制性规定，均为有效合同，应受到法律保护，借款期限届满后，被告未按照合同约定履行还款义务，后原告作为担保人向余盘江偿还了被告的借款本息14200元，原告已经全部履行了保证义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条规定，原告在承担保证责任后有权在主债权范围内向债务人追偿，故原告要求被告偿还14200元代偿款的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定规定，判决如下：
一、被告何希辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李小娥人民币14200元；
二、驳回原告李小娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元、公告费300元，由被告何希辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 叶乙申
人民陪审员 黄玉平
人民陪审员 赵应泽
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王永路
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初1335号原�：李小娥，女，1942年10月11日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县，被告：何希辉（何希点），男，1987年2月16日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县，原告李小娥与被告何希辉追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李小娥到庭参加诉讼，被告何希辉经本院公告传票传唤、逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李小娥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告为其担保垫付给余盘江的借款本金10000元及利息4800元，合计14800元。事实和理由：被告是原告外侄，2015年2月14日，原告为被告作担保向余盘江借款10000元，借款后，被告于借款当日向余盘江出具借条一份，借条载明“借条今借到余盘江人民币�10000.00）元整，壹万元整，月利息为3%，定为2016年2月14号还，一年内还清。担保人：李小娥借款人：何希点2015年2月14日”。还款期限届满后，被告未向余盘江还款，经原被告协商，原告代被告向余盘江偿还了借款本息14200元，余盘江向原告出具了收条一份，收条载明“收条今收到李小娥人民币壹万肆仟贰佰（14200.00）元整。收款人：余盘江2016年4月14日”。原告代被告向余盘江偿还借款后，原告多次向被告催要代偿款，被告均拒绝履行还款义务。原告认为，原告作为担保人代被告履行担保责任后，有权向作为债务人的被告追偿，故诉至法院。庭审中，原告自愿放弃对14800元的主张，仅要求被告偿还原告代其垫付的14200元。被告何希辉未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告身份证复印件及�条、收条复印件各一份，本院依职权调取的被告身份信息。因被告经合法传唤未到庭参加质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年2月14日，被告作为借款人向余盘江借款10000元，约定月利率为3%，借款由原告作担保，借款期限为一年，借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务。2016年4月14日，原告向余盘江履行了担保责任，共计向余盘江偿还了借款本息14200元。原告承担担保责任后向被告催要代偿款，被告至今未向原告偿还。本院认为，被告向余盘江借款10000元，并向余盘江出具借条，约定借款期限为一年，原告为被告的借款提供担保，并在被告向原告出具的借条上以担保人的名义签字，二合同未违反法律法规的强制性规定，均为有效合同，应受到法律保护，借款期限届满后，被告未按照合同约定履行还款义务，后原告作为担保人向余盘江偿还了被告的借款本息14200元，原告已经全部履行了保证义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条规定，原告在承担保证责任后有权在主债权范围内向债务人追偿，故原告要求被告偿还14200元代偿款的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用一、被告何希辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李小娥人民币14200元；二、驳回原告李小娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元、公告费300元，由被告何希辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  叶乙申人民陪审员  黄玉平人民陪审员  赵应泽二〇一七年五月二十七日书 记 员  王永路
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第124号
再审申请人（一审原告）：罗大伟。
被申请人（一审被告）：河北盛世广告有限公司。住所地：河北省石家庄市。
法定代表人：王峰。
再审申请人罗大伟因与被申请人河北盛世广告有限公司侵犯著作财产权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2011）石民五初字第00255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
罗大伟申请再审称：1.原审判决将本案定性为“著作财产权纠纷”适用法律错误。本案的事实和相关法律表明，本案是侵犯再审申请人著作人身权和著作财产权的著作侵权案。2.原审判决被申请人支付再审申请人赔偿金及必要的费用2000元缺乏依据，应当判令被申请人赔偿再审申请人作品应得报酬3000元，维权合理开支3098.85元及案件受理费50元。3.请求纠正原审法院适用法律错误，根据《著作权法》第四十六条、第四十七条规定，判令被申请人向再审申请人赔礼道歉。4.请求按照《著作权法》第四十八条第一款和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决被申请人承担再审申请人再审的全部合理费用。5.请求纠正判决书中错误的引用修改前的《民诉法》第二百三十二条的规定，导致判决无法执行。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：原审法院是根据罗大伟的诉讼请求对本案进行的审理，对案由的确定，并未影响本案的实体审理。罗大伟主张的应获得报酬3000元，该数额的确定缺少依据。原审法院根据罗大伟作品的性质、河北盛世广告公司的侵权行为的情节、罗大伟为制止侵权支出的合理费用，酌情判决河北盛世广告公司支付罗大伟赔偿金和必要费用2000元，符合相关法律规定，并无不当。原审判决引用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，确实存在笔误，石家庄市中级人民法院已经作出补正裁定，对上述问题予以纠正。罗大伟主张要求被申请人河北盛世广告有限公司支付其申请再审的费用，缺少法律依据，本院不予支持。
综上，罗大伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗大伟的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年四月十一日
书 记 员 葛 琳
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00841-2号
申请执行人：王柳梅，女，住址安徽省芜湖市。
被执行人：方翠花，女，住址安徽省南陵县。
被执行人：孙玉喜，男，住址安徽省南陵县。
被执行人：芜湖银河辅料线业有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
被执行人：芜湖鸿宇智能科技有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01522号民事调解书，于2014年7月15日向被执行人方翠花、孙玉喜、芜湖银河辅料线业有限公司、芜湖鸿宇智能科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人方翠花、孙玉喜、芜湖银河辅料线业有限公司、芜湖鸿宇智能科技有限公司向申请人王柳梅支付227420元及相应利息，负担申请执行费3311元，但被执行人方翠花、孙玉喜、芜湖银河辅料线业有限公司、芜湖鸿宇智能科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方翠花在中国银行南陵县支行的存款240000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张友兰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王宗森
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞塘商初字第294号
原告曹大曼。
被告戴文斌。
被告周学平。
原告曹大曼为与被告戴文斌、周学平民间借贷纠纷一案，于2011年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序审理，因二被告下落不明于2011年5月16日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2011年8月24日公开开庭审理了本案。原告曹大曼到庭参加诉讼，被告戴文斌经本院传票传唤、被告周学平经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹大曼起诉称：2009年4月24日，被告戴文斌因经营所需向原告借款30万元，原告以现金方式交付借款给被告戴文斌后，被告戴文斌出具借据交原告收执，被告周学平也在借条上承诺承担保证责任。原告诉请判令：一、判令被告戴文斌立即偿还借款本金30万元并支付利息（自2009年4月24日起至清偿之日止按每月2%计算）；二、判令被告周学平对上述借款承担连带清偿责任；三、由二被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告自愿放弃利息诉请。
二被告未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告曹大曼在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、二被告身份证复印件，证明被告诉讼主体身份；（并已补充提供户籍信息查询回执核实）
证据三、借据一张，证明借款及担保事实。
原告提供的证据经庭审出示质证，二被告未到庭，视为放弃对全部证据的质证权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联，能证明原告的待证事实，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2009年4月24日，被告戴文斌向原告曹大曼借到人民币30万元，并出具借据一份交原告收执。被告周学平自愿对借款承担连带保证责任，并在借据上以保证人身份签名。
本院认为，原告曹大曼和被告戴文斌均为完全民事行为能力人，双方以真实意思表示订立的借款合同依法成立并在原告交付借款时生效。被告戴文斌已向原告出具借据确认债务，应在原告主张的合理期限内履行返还借款的义务。被告周学平自愿为借款提供连带责任保证，但未约定保证期限，原告作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告周学平承担保证责任。因借贷双方未约定还款期限，原告在起诉被告戴文斌即时还款的同时，要求担保人即被告周学平承担连带偿还责任，有事实与法律依据。被告周学平在承担保证责任后有权向被告戴文斌追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告戴文斌于本判决生效之日起十日内返还原告曹大曼借款30万元。
二、被告周学平对上述款项承担连带偿还责任；如承担保证责任后有权向被告戴文斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告戴文斌、周学平负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 池仁龙
人民陪审员 陈纪水
二〇一一年九月二十日
书 记 员 李 伟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执214号
被执行人林侨火，男，1956年6月24日出生，汉族，农民，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行被执行人林侨火罚金（2015）安刑初字第1034号刑事判决一案中，被执行人林侨火应缴交罚金2000元、违法所得款18400元，本案执行费206元，合计20606元。经本院执行，被执行人林侨火于2016年2月16日向本院缴交罚金2000元。未执行到位的有：违法所得款18400元、执行费206元。另查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将林侨火列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第1034号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人林侨火有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 林美娥
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3817号
原告高进福。
委托代理人李文环（夫妻关系），南华制鞋有限公司退休职工。
委托代理人委托代理人白亚娜，广东国辉（天津）律师事务所律师。
被告融创物业服务集团有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层A10室。
负责人汪孟德。
被告君嘉（天津）物业服务有限公司，住所地天津市东丽区天山南路万隆花园4区7号楼1门104室。
负责人张利。
本院在审理原告高进福与被告融创物业服务集团有限公司、君嘉（天津）物业服务有限公司健康权纠纷一案中，原告高进福于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高进福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 悦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第7592号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人陈少堂。
被告郭智龙，男，1969年5月10日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（下称农行厦门市分行）与被告郭智龙信用卡纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员曹玲适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告农行厦门市分行委托代理人陈理智到庭参加诉讼，被告郭智龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行厦门市分行诉称，被告郭智龙向原告申请办理金穗卡，确认章程和领用合约的全部条款并保证遵守、履行。原告审查同意后为被告郭智龙办理了金穗卡（卡号为62×××36）。之后，被告郭智龙却长期透支使用该卡，虽经原告多次催讨仍拒不还款。为此，原告依照金穗卡章程、领用合约及相关法律法规，现请求判令：1、判令被告郭智龙立即支付金穗卡（卡号为62×××36）账户透支余额5055.86元（其中本金3933.5元、利息959.79元、滞纳金162.57元，利息、滞纳金暂计至2015年4月13日，之后利息、滞纳金应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费800元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告郭智龙未作答辩。
经审理查明，2013年3月8日，被告郭智龙向原告农行厦门市分行申请办理了贷记卡一张，并申明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于被告能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对月账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单列示）也未能足额偿还，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，全部欠款不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；如由此引起的诉讼，则由败诉方承担全部诉讼费用和律师代理费用。原告经审查后，向被告发放了卡号为62×××36的贷记卡一张，被告郭智龙在使用该贷记卡期间长期透支，至2015年4月13日尚欠本金3933.5元、利息959.79元、滞纳金162.57元。经原告多次催讨未果，遂向本院起诉，为此支付律师代理费800元。
以上事实，有原告农行厦门市分行提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、申请表及内页资料、中国农业银行金穗贷记卡账户存贷利息查询单、关于委托律师催收金穗贷记卡透支款的基本代理费的说明、律师费发票、清单及本案庭审笔录为证。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告郭智龙向原告农行厦门市分行申办中国农业银行金穗贷记卡，并接受原告农行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的义务。被告郭智龙在使用中国农业银行金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告农行厦门市分行偿还透支款项及追索费用。现原告要求被告还清所欠款项及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭智龙应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行信用卡（卡号62×××36）截止至2015年4月13日的欠款5055.86元（其中本金3933.5元、利息959.79元、滞纳金162.57元，之后利息、滞纳金应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定的方法继续计算至实际还款之日止）。
二、被告郭智龙应于本判决生效之日起七日内偿付原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告郭智龙负担。被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹玲
二〇一五年六月十二日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审，当事人不得上诉。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1210号
原告万志菊，女，汉族，1966年出生，住泰安市泰山区。
被告付正爱，女，汉族，1954年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人程继刚，山东拓创律师事务所律师。
原告万志菊与被告付正爱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍孟芝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万志菊、被告付正爱的委托代理人程继刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万志菊诉称，2015年4月17日早晨8时50分许，在泰安市东湖路花园银座西百姓大药房门口，因抢占摊位，被告付正爱将原告打伤。随后原告被送至泰安市中医医院住院治疗8天，医生诊断为1、急性腰部损伤2、急性颈部损伤3、急性胸背部外伤4、外伤性头痛5、腹部外伤。事后，派出所民警做了多次调解工作，但被告拒绝赔偿。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费7128.13元，误工费640元，陪护费640元，住院伙食补助费240元，交通费300元，鉴定费300元，合计9248.13元2、本案诉讼费由被告承担。
被告付正爱辩称，原告之诉缺乏基本的事实及法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年4月17日早晨8时50分许，在泰安市泰山区东湖路花园银座西百姓大药房门口，原告万志菊与被告付正爱因抢占摊位，被告付正爱将原告万志菊打伤。原告万志菊被送往泰安市中医医院住院治疗。2015年4月25日出院，花费医疗费7128.13元。在泰安市中医医院的门（急）诊病历记载：原告万志菊有急性腰部损伤;急性颈部损伤;急性胸背部外伤;外伤性头痛;腹部外伤，住院治疗。在住院病历的长期医嘱单中写明：留陪人。2015年4月24日，泰安市公安局泰山区分局作出公（泰山）伤鉴（法）字【2015】0264号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：万志菊的损伤程度为轻微伤。原告万志菊为此支付鉴定费300元。2015年5月7日，泰安市公安局泰山区分局作出泰山公（岱）行罚决字【2015】00104号行政处罚决定书，决定对被告付正爱处以行政拘留三日。被告付正爱收到该决定书后，为申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。后双方因赔偿问题，协商未果。为此，原告万志菊诉至我院，请求依法判如所请。
上述事实，由经过庭审质证、认证的下列证据，予以证实：
一、泰安市中医医院门诊病历、住院病历一宗、费用明细表、住院收费票据各一份；
二、2015年4月24日，泰安市公安局泰山区分局作出的公（泰山）伤鉴（法）字【2015】0264号法医学人体损伤程度鉴定书伤残鉴定书一份、收据一份；
三、2015年5月7日，泰安市公安局泰山区分局作出的泰山公（岱）行罚决字【2015】00104号行政处罚决定书一份；
四、庭审笔录、质证笔录。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。本案中，原、被告发生纠纷，被告付正爱对原告万志菊造成伤害，理应赔偿因此给原告万志菊造成的各项损失。其中，医疗费7128.13元；原告万志菊为农村居民，对于误工费均应参照2014年山东省农村居民可支配收入进行计算。根据山东省2014年度统计公报，2014年农村人均可支配收入11882元，原告万志菊住院8天，误工费为11882元÷365×8=260.43元；根据医院长期医嘱记载，原告万志菊住院期间需要留陪人，因原告万志菊对护理人员所从事的职业及误工情况未向法院提供证据，故其护理费亦应参照2014年山东省农村居民可支配收入进行计算，护理费为11882元÷365×8=260.43元；原告万志菊住院8天，则住院伙食补助费30元×8=240元。原告万志菊受伤后，根据泰安市公安局泰山区分局的要求进行了法医学人体损伤程度鉴定，为此支付鉴定费300元，对于该项费用，被告付正爱亦应承担。对于原告万志菊要求被告付正爱支付交通费的诉讼请求，因原告未能提供合法有效的证据予以证实，对该诉讼请求，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告付正爱在本判决生效之日起五日内，赔偿原告万志菊医疗费7128.13元。
二、被告付正爱在本判决生效之日起五日内，赔偿原告万志菊误工费260.43元。
三、被告付正爱在本判决生效之日起五日内，赔偿原告万志菊护理费260.43元。
四、被告付正爱在本判决生效之日起五日内，赔偿原告万志菊住院伙食补助费240元。
五、被告付正爱在本判决生效之日起五日内，赔偿原告万志菊鉴定费300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告万志菊的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告付正爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 霍孟芝
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴鑫元
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第448号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人黄占某，男。2015年3月30日因交通肇事被行政拘留，2015年4月14日转为刑事拘留，同年4月29日被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第355号起诉书指控被告人黄占某犯交通肇事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员樊建伟出庭支持公诉。被告人黄占某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2015年3月29日晚，被告人黄占某驾驶冀J＊＊＊**“欧曼”重型半挂牵引车牵引冀JSR**“昌骅”重型仓棚式半挂车，从成绵高速新都北站口驶出沿货运大道往传化物流方向行驶。22时许，当车行至新都街道天官村一组路段时，遇被害人陈某（男，26岁）驾驶二轮摩托车同向行驶经过时撞上被告人黄占某所驾驶停靠在公路右侧非机动车道上的货车尾部，致陈某重型颅脑损伤当场死亡。事发后，被告人黄占某驾车逃逸，于次日中午通过电话主动向公安交警部门投案并如实供述上述犯罪事实。此次事故经成都市公安局新都区分局交警大队责任认定，被告人黄占某负事故主要责任。
上述事实，被告人黄占某在庭审中无异议且认罪，并有接受案件登记表、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及现场示意图、交通事故照片、被告人的驾驶证明、车辆信息证明、被害人的身份证明、死亡医学证明、尸体检验报告、交通事故责任认定书、行政处罚决定书、司法鉴定意见书等证据，足以认定。
另查明：在交通事故发生后，被告人黄占某的家属对被害人陈敬的家属积极地给予了赔偿。2015年4月2日，黄占某家属预先支付给死者家属丧葬费22000元，2015年4月16日，又另行赔偿死者家属死亡赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、食宿费、律师费等共计408000元。前后共计赔偿430000元。死者家属对于上述赔偿费用出具了收条，并与被告人家属签订了交通事故赔偿协议书。另外，死者家属出具了交通事故谅解书，对被告人的行为表示了谅解。
本院认为，被告人黄占某违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡并在事故发生后驾车逃逸，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人黄占某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动向公安机关报案，并如实供述犯罪事实，依法认定为自首。其积极赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解。结合其自首情节及民事赔偿情况，依法对其减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，本院认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、二款之规定，判决如下：
被告人黄占某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 华
二〇一五年八月十四日
书记员 敬维富
山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0704行审51号
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，住所地潍坊市坊子区凤凰大街71号。
法定代表人潘强，局长。
委托代理人高军红，该局工作人员。
被执行人王春兆，男，1976年1月27日生，汉族，农民，住潍坊市坊子工业发展区。
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2017年7月31日向本院申请执行潍国土资行罚字（2017）第3485号行政处罚决定第二项“限期十五日内拆除在262平方米旱地上建设的房屋262平方米。”本院于2017年8月4日受理后依法组成合议庭，审查了本案。本院依法对被执行人王春兆进行了质询。现本案审查终结。
查明，被执行人王春兆，未经依法批准，于2016年6月擅自占用潍坊市坊子工业发展区驸马营一村旱地262平方米，用于建设房屋居住，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属违法用地。对此,申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局依法作出潍国土资行罚字（2017）第3485号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的262平方米土地七日内退还给工业发展区驸马营一村村民委员会；2、限期十五日内拆除在262平方米旱地上建设的房屋262平方米。”申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2017年6月30日将该行政处罚决定书送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,对被执行人王春兆下达履行法定义务催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请法院依法强制执行潍国土资行罚字（2017）第3485号行政处罚决定书的第二项“限期十五日内拆除在262平方米旱地上建设的房屋262平方米。”
本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局作出的潍国土资行罚字（2017）第3485号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”被执行人王春兆在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不拆除的，经催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应当准予相关行政机关依法强制拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请的潍国土资行罚字（2017）第3485号行政处罚决定书的第二项“限期十五日内拆除在262平方米旱地上建设的房屋262平方米。”本院准予强制执行。
二、被执行人王春兆在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的土地上建设的房屋；逾期不履行，依法强制执行，由潍坊市坊子工业发展区管委会牵头与潍坊市国土资源局坊子分局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李传明
审判员 赵世国
审判员 王新利
二〇一七年八月八日
书记员 王咪咪
红原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3233民初1号
原告：杨兴斌，男，汉族，1989年4月7日出生，四川省小金县人，农民，住小金县。
被告：蒋应富，男，汉族，1966年9月12日出生，四川省小金县人，农民，住小金县。
本院于2017年3月1日立案受理了原告杨兴斌诉被告蒋应富合伙协议纠纷一案。原告杨兴斌于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨兴斌以双方已自行和解为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨兴斌撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告杨兴斌负担。
审判员 刘 芸
二〇一七年五月十日
书记员 索郎拉么
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2515号
原告：杨立胜，男，1968年4月10日出生，环县人。
被告：王怀峰，男，1972年9月26日出生，环县人。
原告杨立胜与被告王怀峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨立胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金20000元，借款利息14000元，本息共计34000元，利息应付至借款本金归清之日止；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民。2014年农历8月4日，被告以做生意资金周转困难为由向原告立据借款20000元，约定月利率3%。借款期满后，经原告多次催要，被告至今未履行还本付息的义务，为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
王怀峰辩称，原、被告系亲戚关系。原告所讲借款时间、金额及约定利率均属实。现同意归还原告借款本金20000元，因经济能力有限，希望原告能够适当减免利息，同时要求延长还款时间。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。
原告提交的证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告杨立胜与被告王怀峰系亲戚关系。2014年农历8月4日，被告以做生意资金周转困难为由向原告立据借款20000元，双方约定借款月利率30‰。该借条出具后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借款事实的存在本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持；庭审中，原、被告就归还借款的数额自愿达成一致意见，即由被告王怀峰归还原告杨立胜借款本金20000元，并支付借款利息5000元，该意见系原、被告在公平自愿的基础上达成，属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。因双方就还款时间未能达成一致意见，本院在考虑还款金额及被告履行能力等因素后合理确定还款期限。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告王怀峰于本判决生效后三十日内归还原告杨立胜借款本金20000元，并支付借款利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王怀峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄登峰
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0802民初1491号
原告：中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区海北路18号。
负责人：潘德亮，该行行长。
委托诉讼代理人：张海波，中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行职员。
被告：叶春荣，男，1975年5月13日出生，汉族。
被告：吴淑芳，女，1981年1月12日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行与被告叶春荣、吴淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行撤回起诉处理。
审判员 陈国调
书记员 黄琳甄
书记员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执49号
申请执行人陈坚余。
被执行人朱昌叶。
被执行人梁洁。
本院执行申请人陈坚余与被执行人朱昌叶、梁洁民间借贷纠纷一案，该案的执行依据是本院作出的（2015）岑民初字第1152号民事判决书，执行标的是被执行人归还借款本金100000元（利息另计）及迟延履行加倍债务利息（另计）给申请人，并负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。本院于2016年1月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产。
本案在执行过程中经向金融、国土、房产、工商及车管部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，导致本案无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）岑民初字第1152号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁 智
执行员 覃 强
执行员 林 宁
二〇一六年一月二十五日
书记员 李德明
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳太民一初字第00084号
原告：李忠先。
原告：段世波。
原告：段秀艳。
原告：段秀玲。
原告：段秀馥。
委托代理人：戚文丽，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。
被告：孟树伦。
原告李忠先、段世波、段秀艳、段秀玲、段秀馥诉被告孟树伦返还原物纠纷一案，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李忠先、段世波、段秀艳、段秀玲、段秀馥撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李忠先、段世波、段秀艳、段秀玲、段秀馥承担。
审 判 长 王 彤
代理审判员 李艳春
人民陪审员 李 健
二〇一四年九月二日
代书 记员 张丽瑶
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初2706号
原告:郑晓敏,男,1983年9月19日出生，汉族，住浦江县。
被告:周晔旻,男,1972年9月30日出生，汉族，住浦江县。
案由：民间借贷纠纷。
原告郑晓敏与被告周晔旻民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告以与被告达成和解协议为由为由，于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告对自己诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑晓敏撤诉。
案件受理费25元，本院予以免收。
（本页无正文）
审 判 员 张东明
二〇一八年四月九日
代书记员 金萍萍
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0411行初130号
原告赵霞，女，1958年11月26日出生，回族。
委托代理人王贯营，叶县司法局法律服务所工作人员。
被告平顶山市城乡规划局。
法定代表人陈光明，局长。
委托代理人王柯，河南金豫律师事务所律师。
原告赵霞因认为被告平顶山市城乡规划局不履行法定职责一案，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月8日立案后，于2016年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告赵霞的委托代理人王贯营，被告平顶山市城乡规划局副局长周春迎及委托代理人王柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵霞诉称，2014年平顶山市运输局下发了平交（2014）68号文件《关于对平顶山市汽车运输公司原五车队家属院进行旧房改造的请示报告》，因原告处十八户危房已拆除，为了尽快解决十八户住房问题，就在拆去旧房的原处建设新房，妥善解决其安置问题。原告也多次找有关部门请示，具体主管部门都同意解决问题，市委主管领导也签了字，可就在找被告签字的时候，他们以各种理由不批。旧房是危房，已经拆去，多数群众没有住处，只能租房居住，急需建房。为了尽快解决十八户住房和社会稳定，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条之规定，依法起诉。被告平顶山市城乡规划局是一个建设规划管理机构，而原告所建房产是危房拆去，重建的房子，是为群众解决困难而不是在别的地方征地，而是在原有的基础上建设。从这一点看，被告就应该履行自己的职责，批准快建，为人民服务，使十八户群众早日住上自己的新房。而被告不作为、不履行自己的职责，故原告提起诉讼，请求判令被告依法履行自己的职责，给原告办理规划手续。本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：1、2015年9月9日平顶山市汽车运输公司关于危旧房改造规划的申请；2、2014年4月3日平顶山市交通运输局关于对平顶山市汽车运输公司原五车队家属院危房进行改造的请示；3、2014年1月10日平顶山市交通运输局关于对《平顶山市汽车运输公司关于对原五队家属院危房进行改造的请示》的批复；4、2013年11月6日平顶山市汽车运输公司关于对原五队家属院危房进行改造的请示；5、2013年11月1日平顶山市汽车运输公司第五车队家属院危房进行改造的请示；6、2013年18户旧房改建申请书；7、1989年10月15日建房证明书；8、1989年10月15日的公有房屋所有权登记法人资格证明书；9、1990年的公有房屋所有权登记申请表及产权审核记录；10、2014年4月原五车队家属院危房改造的请示；11、2014年4月娄秘书长关于危房改造的批示；12、2014年8月12日市规划局湛河分局报告；13、建设工程施工合同。
被告平顶山市城乡规划局辩称，被告不存在不作为的行为，根据《行政许可法》第三十一条的规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”另根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第四十三条：在城市、镇规划区内新建、改建、扩建建筑物、构筑物以及进行道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当持下列材料向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府确定的镇人民政府申请核发建设工程规划许可证：（一）建设工程规划许可申请书；（二）使用土地的有关证明文件；（三）建设项目批准、核准、备案文件或者相关文件；（四）建设工程设计方案；（五）依照规定需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，应当提交修建性详细规划；（六）法律、法规规定的其他材料。对于符合申请办理条件的答辩人应当颁发《建设工程规划许可证》。原告至今未向被告提供上述法律规定办理规划许可时应当提供的各项材料，故被告不存在不作为的行为。另外，原告称曾于2014年向被告递交过书面申请及相关材料，要求被告为其办理规划手续。被告于2014年12月2日向市政府的递交了一份报告（平规文（2014）421号），针对原告提出的危旧房改造规划问题向市政府请示，建议市政府主持召开协调会，组织市交通局、湛河区政府、住建局、国土局、规划局和房产局等相关单位，共同研究解决市汽车运输公司原五车队家属院危房改造问题。市政府收到报告后多次组织上述部门对涉案问题召开会议，被告也曾明确告知原告其所申请的办理建设工程规划许可手续，因占地面积太小，容积密度过大等原因，不符合办理规划许可手续的条件。原告称其于2016年3月28日再次向被告递交了关于危旧房改造规划的书面申请和相关材料，但被告并未收到原告提交的书面申请和相关材料。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：平顶山市城乡规划局平规文（2014）421号文件。
以上证据，已经原、被告双方质证、认证，符合证据的客观性、真实性，证据来源合法，可以作为本案认定事实的证据。
经审理查明，原告赵霞原住平顶山市汽车运输公司原五车队位于本市南环路的家属院，现该家属院内的十八户危房已拆除。为解决住房问题，原告称其于2016年3月28日向被告平顶山市城乡规划局递交了关于危旧房改造规划的书面申请和相关材料，要求被告为其办理规划手续。原告未提交2016年3月28日向被告递交申请的书面证据。被告称没有收到原告递交的书面申请及相关材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，原告赵霞没有提供其于2016年3月28日向被告平顶山市城乡规划局提出申请的证据，故原告赵霞的诉讼理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一六年十月二十四日
书记员 韩 静
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执5-1号
申请人郝云飞,男,1964年9月19日出生，汉族。
被执行人闫世武，男，1963年3月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第2217号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人名下布拉格东街Y-1-2-*-*(1)房产证号：06***房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
查封被执行人闫世武名下的布拉格东街Y-1-2-*-*(1)房产证号：06***房产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：邵光金
二〇一七年二月四日
书记员 ：杨志浩
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1440号
原告：崔丽娟，女，1985年10月13日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。统一社会信用代码：91131001785743831T。
法定代表人：李卫锋，总经理。
原告崔丽娟与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称嘉轩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔丽娟到庭参加诉讼，被告嘉轩公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
崔丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告按房屋总价款每日万分之一的标准向原告支付迟延交付房屋产权证的违约金40257元；2.判令被告为原告更换合同约定的四防正品防盗门；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月1日原告购买被告开发的廊坊天地凤凰城预售的三期商品房136楼2单元1403室，房屋总价款为552226元，约定2014年6月28日交付房屋，但直到2014年10月11日，原告按照被告的要求先行支付购房契税和公维金，又在其指定的中介公司缴纳1205元产权代办费后，才办理入住手续。交房后的小区配套建设极不完善，入户门是贴牌三无产品，屋顶漏水、下水道反水等事故不断。嘉轩公司承诺自交房后的360日内为业主办理房本，但原告至2017年10月20日才取得房屋的不动产权证，给原告造成了极大的困扰和经济损失。以上种种反映了嘉轩公司存在严重的违约行为，应当承担违约责任。
嘉轩公司未到庭答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年9月1日购买了被告开发的廊坊天地凤凰城预售的三期商品房136楼2单元1403室房屋，房屋总价款552226元。合同约定2014年6月28日交付房屋，实际2014年10月11日交付。购房合同第十五条关于办理房屋产权登记约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.双方协商解决”。在合同附件四“合同补充协议”第六条中，对办理转移登记的期限做了补充约定，内容为“自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内”。原告提交的案涉房屋的不动产权证书显示，该证书颁证日期为2017年9月19日。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。从2016年以来不断有业主起诉被告的相关诉求看，被告所建设的住宅小区配套设施质量大量存在不符合合同约定标准的现象，被告应当及时整改，原告虽然没有提出其他业主涉及的相关诉求，但被告应当本着诚信原则一视同仁地解决好与原告相关的配套设施整改工作；对于原告主张的要求被告承担逾期办理房屋产权证的违约金，因双方当事人在合同附件中约定办理房屋产权转移登记的期限为房屋交付后的720日内，也就是2016年10月1日前，但被告至2017年9月19日才为原告办理房屋不动产权证，2017年10月20日交付原告，构成违约。根据合同本意，应以未及时办理房屋产权登记为违约行为，被告应支付2016年10月2日至2017年9月18日期间的违约金。虽然双方没有约定违约金计算方式，但通观案涉房屋买卖合同及附件，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，却对买方的违约责任明确约定，违背民法的公平原则，应当以同等的标准，即以购房款总额552226元为基数，按每日万分之一标准向原告支付违约金；原告以被告安装的防盗门非四防品牌门，要求更换，但没能提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告崔丽娟支付逾期交付房屋权属证书的违约金19486元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为403元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 瑶
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）筑刑一终字第518号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某，男，1995年3月19日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，住贵阳市小河区。2015年3月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
原审附带民事诉讼原告人曾某，男，1995年5月11日出生，汉族，住贵州省金沙县。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人杜某犯故意伤害罪一案，于2015年8月26日作出（2015）南刑初字第723号刑事附带民事判决。原审被告人杜某不服，提出上诉。本院于2015年9月23日立案并依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年3月16日3时许，被告人杜某与“小桃”、周某、“小柯”（姓名均不详，另处）等人在本市南明区青云路“留一手”烤鱼店内用餐，其间被告人杜某因喝酒锁事对被害人曾某心生不满，遂授意“小柯”对被害人曾某实施伤害，“小柯”随即叫来二名男子（姓名不详，另处），被告人杜某再次授意三人对被害人曾某实施伤害，并以自己不便出面为由先行离开。随后“小柯”伙同二名无名男子持棍棒、刀具在本市南明区兴关路与青云路交叉口对被害人曾某进行殴打，“小柯”持刀将被害人曾某左手砍伤，后“小柯”与被告人杜某一同乘坐周某驾驶的车辆逃离现场。经鉴定，被害人曾某因锐器伤致左环、小指断离及左中指末节损伤评定为轻伤一级。2015年3月18日晚21时许，被告人杜某主动到贵阳市公安局南明分局新华路派出所投案自首。
原判根据上述事实及被告人杜某的供述、被害人曾某的陈述、证人喻某的证言、证人陈某的证言、辨认笔录、鉴定意见书、抓获经过、情况说明、被告人的户籍信息、鉴定意见书、病历材料、医疗费发票、鉴定费发票等证据证实，认为被告人构成故意伤害罪。被告人杜某案发后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。关于附带民事诉讼部分，被告人杜某给被害人暨刑事附带民事诉讼原告人曾某造成了经济损失，应承担相应民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月；二、被告人杜某赔偿附带民事诉讼原告人曾某医疗费35,241.6元，住院伙食补助费300元，护理费800元，鉴定费700元，交通费200元，误工费9,200元，共计人民币46,441.6元；三、驳回附带民事诉讼原告人的其余诉讼请求。
宣判后，原审被告人杜某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关、原审附带民事诉讼原告人在法定期限内对原判决未提出异议。
经审理查明，原判认定上诉人杜某故意伤害他人身体的犯罪事实清楚，原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审庭审时当庭宣读、出示并质证，复经本院查证属实。本院对原判认定的事实及证据予以确认。在本院二审审理过程中，上诉人杜某未提出新的证据。
关于上诉人杜某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，杜某因琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，应依法处罚。原判根据其犯罪事实、认罪态度等具体实际，所作量刑适当。故其上诉理由不能成立。
本院认为：上诉人杜某故意伤害他人身体致人轻伤，应依法处罚。原判认定上诉人杜某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人杜某的上诉理由不能成立，不予采纳。附带民事部分处理恰当，各方当事人在法定期限内均未提出上诉，已发生法律效力。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱小龙
审 判 员 罗晓珊
代理审判员 田由庆
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 顾春艳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5157号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。
法定代表人孔红杰，理事长。
统一社会信用代码：91410423665997132F。
委托代理人王二振，该社职工。
被告罗松义，男，汉族，住河南省鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告王金芳借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张燚琳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执异字第00080号
案外人汪小莉，女，1980年9月28日出生。
委托代理人钟静，北京市杜衡律师事务所律师。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司花乡支行，住所地北京市丰台区看丹路甲15号。
负责人纪玮，行长。
委托代理人戚世勇，男，1978年9月24日出生，北京农村商业银行股份有限公司花乡支行职员。
委托代理人王海峰，男，1972年10月8日出生，北京农村商业银行股份有限公司花乡支行职员。
被执行人北京波峰娱花园饭店，住所地北京市丰台区四合庄288号。
法定代表人李春波，经理。
被执行人北京波峰世纪实业有限责任公司，住所地北京市丰台区四合庄288号。
法定代表人李春波，经理。
被执行人李春波，男，1968年1月15日出生。
三被执行人委托代理人高虹，北京市振邦律师事务所律师。
北京农村商业银行股份有限公司花乡支行（以下简称花乡支行）依据已经发生法律效力的本院（2011）丰民初字第18681号民事判决书，申请执行北京波峰娱花园饭店（以下简称娱花园饭店）、北京波峰世纪实业有限责任公司（以下简称实业公司）、李春波金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人汪小莉向本院提出执行异议，称我于2008年9月24日与实业公司签署了购房合同，购买了位于河北省涞水县三坡镇水岸三坡假日别墅的房屋。合同签署后，我支付了全额购房款共计80万元，并实际入住至今。在不久前得知丰台法院将实业公司名下的相关土地资产查封。法院的查封侵害了我的合法权益，故请求法院中止对相关房产的执行，解除查封。
申请执行人花乡支行辩称，我行认为案外人所述的房产在其购买前已被实业公司抵押至我行，法院也已认可了我行抵押权的效力。根据本案证据，案外人所购买的房屋非本案抵押房屋，案外人提出的执行异议缺乏事实与法律依据。综上，我行不同意案外人的申请。
被执行人娱花园饭店、实业公司、李春波辩称，我公司对案外人所述事实认可，故我公司同意案外人的申请。
经审查查明，花乡支行依据已经发生法律效力的本院（2011）丰民初字第18681号民事判决书，向本院申请执行，在执行过程中，本院于2013年7月23日依法查封了实业公司名下位于河北省涞水县三坡镇下庄村房屋及实业公司名下位于河北省涞水县三坡镇下庄村土地。另查，花乡支行于2004年8月始已与实业公司在涞水县房屋管理部门办理了对实业公司名下房屋抵押登记。后又与实业公司办理了对实业公司名下土地抵押登记。再查，案外人与实业公司分别于2008年9月24日签订《商品房买卖合同》购买河北省涞水县野三坡水岸三坡假日别墅房产，后全额交纳房款80万元及契税、公共维修基金、采暖费等费用，实业公司为案外人出具了相应的交款发票。案外人购买的房屋建设使用土地为法院查封的土地。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为，虽然案外人与被执行人实业公司签订《商品房买卖合同》，购买了河北省涞水县野三坡水岸三坡假日别墅房产，且该房屋建设使用土地为法院查封的土地，但法院查封的是实业公司名下位于河北省涞水县三坡镇下庄村的房屋。案外人提供的证据不能证明法院查封了其购买的河北省涞水县野三坡水岸三坡假日别墅房产，该异议不能成立。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人汪小莉提出的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张海龙
二〇一四年五月十二日
书记员 孙 淼
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初1452号
原告：中国工商银行股份有限公司武城支行，住所地，山东省武城县振华东街。
负责人：杨伟，行长。
委托代理人：ＸＸ，男，1966年生，汉族，住山东省武城县，该单位职工。
被告：武城县华泰棉业有限公司，住所地山东省武城县老城镇工业园。
法定代表人：刘风岭，总经理。
被告：武城县银江油棉有限公司，住所地，武城县古贝春大街西首。
法定代表人：王自贵，总经理。
被告：刘风岭，男，1969年生，汉族，住山东省武城县。
被告：谢英芝，女，1967年生，汉族，住山东省武城县。
原告中国工商银行股份有限公司武城支行与被告武城县华泰棉业有限公司、武城县银江油棉有限公司、刘风岭、谢英芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令武城县华泰棉业有限公司归还贷款本金8000000元及2016年6月20日前的利息167955.48元，按约定利率承担自2016年6月21日起至实际清偿之日的利息。2、判令被告武城县银江油棉有限公司、刘风岭、谢英芝对上述借款承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，原告与被告武城县华泰棉业有限公司签订了《小企业借款合同》，期限一年，2016年5月26日原告向被告武城县华泰棉业有限公司发放流动资金贷款3700000元，期限至2016年5月13日，执行利率为借款期限对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮40%。该笔贷款由被告武城县银江油棉有限公司、刘风岭、谢英芝承担保证责任。2015年6月4日，原告与被告武城县华泰棉业有限公司签订了《小企业借款合同》，期限一年，2015年6月4日原告向被告武城县华泰棉业有限公司发放流动资金贷款4300000元，期限至2016年6月2日，执行利率为借款期限对应档次的ＬＰＲ－浮动利率上浮1.7675个百分点。该笔贷款由被告武城县银江油棉有限公司、刘风岭、谢英芝承担保证责任。被告武城县华泰棉业有限公司未按合同约定偿还贷款本金及利息，原告要求以上被告还本付息。
本院经审查认为，2016年6月24日，原告与山东省金融资产管理股份有限公司签订资产转让协议，将其对被告武城县华泰棉业有限公司债权及从属权利转让给山东省金融资产管理股份有限公司。原告中国工商银行股份有限公司武城支行对武城县华泰棉业有限公司、武城县银江油棉有限公司、刘风岭、谢英芝所享有的债权及担保债权已在起诉前转让，原告中国工商银行股份有限公司武城支行已与本案无直接利害关系，已不是诉争的法律关系主体，不具有作为本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法官关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司武城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 田玉海
二〇一六年十一月十四日
书记员 耿姗姗
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1428民初1452号原告：中国工商银行股份有限公司武城支行，住所地，山东省武城县振华东街。负责人：杨伟，行长。委托代理人：ＸＸ，男，1966年生，汉族，住山东省武城县，该单位职工。被告：武城县华泰棉业有限公司，住所地山东省武城县老城镇工业园。法定代表人：刘风岭，总经理。被告：武城县银江油棉有限公司，住所地，武城县古贝春大街西首。法定代表人：王自贵，总经理。被告：刘风岭，男，1969年生，汉族，住山东省武城县。被告：谢英芝，女，1967年生，汉族，住山东省武城县。原告中国工商银行股份有限公司武城支行与被告武城县华泰棉业有限公司、武城县银江油棉有限公司、刘风岭、谢英芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令武城县华泰棉业有限公司归还贷款本金8000000元及2016年6月20日前的利息167955.48元，按约定利率承担自2016年6月21日起至实际清偿之日的利息。2、判令被告武城县银江油棉有限公司、刘风岭、谢英芝对上述借款承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，原告与被告武城县华泰棉业有限公司签订了《小企业借款合同》，期限一年，2016年5月26日原告向被告武城县华泰棉业有限公司发放流动资金贷款3700000元，期限至2016年5月13日，执行利率为借款期限对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮40%。该笔贷款由被告武城县银江油棉有限公司、刘风岭、谢英芝承担保证责任。2015年6月4日，原告与被告武城县华泰棉业有限公司签订了《小企业借款合同》，期限一年，2015年6月4日原告向被告武城县华泰棉业有限公司发放流动资金贷款4300000元，期限至2016年6月2日，执行利率为借款期限对应档次的ＬＰＲ－浮动利率上浮1.7675个百分点。该笔贷款由被告武城县银江油棉有限公司、刘风岭、谢英芝承担保证责任。被告武城县华泰棉业有限公司未按合同约定偿还贷款本金及利息，原告要求以上被告还本付息。本院经审查认为，2016年6月24日，原告与山东省金融资产管理股份有限公司签订资产转让协议，将其对被告武城县华泰棉业有限公司债权及从属权利转让给山东省金融资产管理股份有限公司。原告中国工商银行股份有限公司武城支行对武城县华泰棉业有限公司、武城县银江油棉有限公司、刘风岭、谢英芝所享有的债权及担保债权已在起诉前转让，原告中国工商银行股份有限公司武城支行已与本案无直接利害关系，已不是诉争的法律关系主体，不具有作为本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法官关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司武城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  田玉海二〇一六年十一月十四日书记员  耿姗姗
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1024民初335号
原告：赵奇，男，1976年8月29日生，汉族，住湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：田文龙，江陵县熊河法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代签法律文书。
被告：裴祯菊，女，1988年9月7日生，汉族，住湖北省江陵县。
原告赵奇与被告裴祯菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告赵奇于2018年5月28日以被告裴祯菊已偿还部分款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵奇撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵奇负担。
审判员 阳家英
二○二○一八年五月二十八日
书记员 李裕勤
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执1号
申请执行人：唐开荣，男，1968年10月23日出生，汉族。
被执行人：刘经纬，男，1992年6月20日出生，汉族。
本院执行的申请执行人唐开荣与被执行人刘经纬不当得利纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3189号民事判决一案，经本院强制执行，且申请人向本院出具结案证明。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3189号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年一月二十日
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2806号
原告：李文华，男，1970年4月2日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：孙明洋，男，1981年12月5日出生，满族，农民，现住梅河口市。（未到庭）
原告李文华与被告孙明洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日受理，2016年3月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文华到庭参加诉讼，被告孙明洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文华诉称：2014年9月12日，孙明洋因施工需要资金向我借人民币5000元，口头约定当年年末偿还本息，逾期以种种理由拖欠至今，故起诉要求被告偿还借款本金5000元及利息1100元。
孙明洋未到庭未答辩。
经审理查明：2014年9月12日，孙明洋因施工需要资金向李文华借人民币5000元，并写有借据1张，此款至今未还。
以上事实由下列证据予以证明：李文华陈述、欠据1张。
本院认为：本案系公民间的民间借贷纠纷。在本案中，孙明洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对李文华向法庭提供的证据，应视为孙明洋对李文华提供证据质证权利的放弃，对李文华向法庭提供的证据的真实性本院予以采信，故本院认定孙明洋向李文华借款5000元，具有真实性，孙明洋向李文华借款，孙明洋有偿还借款的义务；关于李文华主张的利息请求，因没有书面约定，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告孙明洋欠原告李文华人民币5000元，于本判决生效后立即给付。
如果被告孙明洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙明洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 郭海莹
审判员 毕明双
审判员 于 清
二〇一六年三月七日
书记员 张博闻
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2806号
原告福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人林国勋，董事长。
委托代理人孙凤军，男，1978年9月10日出生。
委托代理人杨志雄，男，1986年11月7日出生。
被告郑红，女，成年，汉族。
本院在审理原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告郑红物业服务合同纠纷一案中，原告福建三明海欣物业管理有限公司于2015年11月21日以双方自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建三明海欣物业管理有限公司申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉，减半收费25元，由原告福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 傅炳林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 施 磊
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
城行审字第4号
申请人晋城市城市管理行政执法局。
法定代表人徐双荣，晋城市城市管理行政执法局局长。
委托�理人赵铁军，晋城市城市管理行政执法局法律事务科工作人员。
被申请人张国华，男，汉族，现住山西省晋城市城区。
因被申请人张国华未履行申请人晋城市城市管理行政执法局于2014年11月3日作出的晋市城执罚字〔2014〕58号行政处罚决定书所确定的义务，故申请人晋城市城市管理行政执法局向本院提起强制执行申请，申请强制执行罚款22984元（其中含加处罚款11492元）。
审查查明，申请人晋城市城市管理行政执法局执法人员于2014年5月20日巡查至本市城区瑞丰路XXXX号康乐小区XX号时，发现院内有加层建设行为。申请人经查证，当事人张国华在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自对瑞丰路XXXX号康乐小区XX号院内原有两层建筑进行加层建设，该加层工程为两层砖混�构建筑，建筑面积为342㎡，工程总造价为164160元。工程主体已完工。申请人认为，被申请人张国华的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条等规定，拟对当事人张国华作出以下行政处罚：1、责令自行拆除违法建设的建筑；2、处违法建设工程造价164160元的7%即11492元的罚款（大写金额：壹万壹仟肆佰玖拾贰元整）。
申请人于2014年8月25日向被申请人张国华送达了晋市城执告字〔2014〕55号《行政处罚陈述、申辩、听证告知书》，告知张国华有权陈述、申辩，有权要求听证，在收到告知书后3日内可提出陈述、申辩、听证的申请。逾期视为放弃上述权利。期满后申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条等规定，于2014年11月3日作出晋市城执罚字〔2014〕58号行政处罚决定书。决定对张国华作出以下行政处罚：1、责令自行拆除违法建设的建筑；2、处违法建设工程造价164160元的7%即11492元的罚款（大写金额：壹万壹仟肆佰玖拾贰元整）。限张国华自收到此处罚决定书之日起15日内缴清罚款，逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年11月20日申请人将上述行政处罚决定书送达张国华。
被申请人张国华在申请人向其送达行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定。申请人催告被申请人张国华履行，被申请人张国华仍未履行。
本院认为，申请人晋城市城市管理行政执法局对被申请人张国华作出的晋市城执罚字〔2014〕58号行政处罚决�书，现申请法院强制执行行政处罚决定书中对被申请人张国华的罚款、逾期不缴纳的加处罚款，其强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人晋城市城市管理行政执法局于2014年11月3日作出的晋市城执罚字〔2014〕58号行政处罚决定书中对被申请人张国华处以的11492元的罚款、逾期不缴纳的加处罚款11492元，合计金额22984元，准予强制执行。
审 判 长 张东法
审 判 员 张红英
人民陪审员 田梦琳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 韩玉静
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书城行审字第4号申请人晋城市城市管理行政执法局。法定代表人徐双荣，晋城市城市管理行政执法局局长。委托�理人赵铁军，晋城市城市管理行政执法局法律事务科工作人员。被申请人张国华，男，汉族，现住山西省晋城市城区。因被申请人张国华未履行申请人晋城市城市管理行政执法局于2014年11月3日作出的晋市城执罚字〔2014〕58号行政处罚决定书所确定的义务，故申请人晋城市城市管理行政执法局向本院提起强制执行申请，申请强制执行罚款22984元（其中含加处罚款11492元）。审查查明，申请人晋城市城市管理行政执法局执法人员于2014年5月20日巡查至本市城区瑞丰路XXXX号康乐小区XX号时，发现院内有加层建设行为。申请人经查证，当事人张国华在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自对瑞丰路XXXX号康乐小区XX号院内原有两层建筑进行加层建设，该加层工程为两层砖混�构建筑，建筑面积为342㎡，工程总造价为164160元。工程主体已完工。申请人认为，被申请人张国华的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条等规定，拟对当事人张国华作出以下行政处罚：1、责令自行拆除违法建设的建筑；2、处违法建设工程造价164160元的7%即11492元的罚款（大写金额：壹万壹仟肆佰玖拾贰元整）。申请人于2014年8月25日向被申请人张国华送达了晋市城执告字〔2014〕55号《行政处罚陈述、申辩、听证告知书》，告知张国华有权陈述、申辩，有权要求听证，在收到告知书后3日内可提出陈述、申辩、听证的申请。逾期视为放弃上述权利。期满后申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条等规定，于2014年11月3日作出晋市城执罚字〔2014〕58号行政处罚决定书。决定对张国华作出以下行政处罚：1、责令自行拆除违法建设的建筑；2、处违法建设工程造价164160元的7%即11492元的罚款（大写金额：壹万壹仟肆佰玖拾贰元整）。限张国华自收到此处罚决定书之日起15日内缴清罚款，逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年11月20日申请人将上述行政处罚决定书送达张国华。被申请人张国华在申请人向其送达行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定。申请人催告被申请人张国华履行，被申请人张国华仍未履行。本院认为，申请人晋城市城市管理行政执法局对被申请人张国华作出的晋市城执罚字〔2014〕58号行政处罚决�书，现申请法院强制执行行政处罚决定书中对被申请人张国华的罚款、逾期不缴纳的加处罚款，其强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请人晋城市城市管理行政执法局于2014年11月3日作出的晋市城执罚字〔2014〕58号行政处罚决定书中对被申请人张国华处以的11492元的罚款、逾期不缴纳的加处罚款11492元，合计金额22984元，准予强制执行。审 判 长  张东法审 判 员  张红英人民陪审员  田梦琳二〇一五年七月十四日书 记 员  韩玉静