辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第581号
上诉人（原审原告，反诉被告）李建群。
上诉人（原审被告，反诉原告）大连好乐食美食有限公司，住所地大连市西岗区鞍山路27-2号。
法定代表人姜同滨，该公司董事长。
委托代理人刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。
上诉人李建群与上诉人大连好乐食美食有限公司（以下简称好乐食公司）租赁合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年3月16日作出（2015）西民初字第435号民事判决，双方均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张永庆担任审判长，审判员盛韵同、代理审判员王立媛参加的合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案，书记员白玫担任记录。上诉人李建群，上诉人好乐食公司的委托代理人刘贤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建群原审诉称，2013年我与好乐食公司签订餐车使用合同。合同约定，无法经营后退还车辆，一月后返还押金每车1万元。2014年11月11日，我已将车辆退还，好乐食公司到现在一直没有退还押金，请求法院判令其返还押金2万元。
好乐食公司辩称，不同意李建群的诉讼请求。本案争议的不是押金，合同约定的是安全保证金或者风险保证金。合同第二条约定，李建群在履行本合同的过程中没有违约，且合同期满后其向我方交付的车辆完好无损，则退还风险保证金；如其在履行合同中违约，则我方有权将保证金优先冲抵。2014年7月17日，合同期满后李建群没有交还车辆。我方在2014年11月11日和12月12日强行将车收回。而且，李建群在实际经营中至少存在两个违约事实，1、李建群没有在我方指定的经营范围内经营，按照合同约定应该扣除车辆保证金30%。2、李建群没有售卖公司统一配送的食品或饮料，按照合同约定应该扣除车辆保证金30%。因此，李建群交付的保证金2万元不管依据合同第二条和第五条的违约责任规定，都不应该返还。
好乐食公司反诉称，2014年7月17日合同到期后，李建群没有与公司签订合同，继续占用公司车辆经营。比照公司与他人签订的合同，李建群每月应缴纳2000元餐车使用费。按照2014年11月11日计算，请求法院判令李建群支付餐车使用费15200元。
李建群辩称，我没有与公司签订合同，其要这114天的钱没有根据。车辆是我自己开回去的，因为我实在没有地方经营，我要车没有用。
原审法院经审理查明，李建群与好乐食公司于2013年7月签订《“便民移动餐车”经营协议》。双方约定，由好乐食公司提供移动餐车，李建群经营使用，李建群应当在好乐食公司指定的地点经营，必须售卖好乐食公司统一配送的食品和饮料，李建群无须支付其他费用，协议有效期为一年，到期后李建群应将移动餐车及设备交回好乐食公司。李建群共使用移动餐车2辆，并交纳车辆安全保证金共2万元。合同到期后，李建群未及时将移动餐车返还好乐食公司，后分别于2014年11月11日、12月12日将2辆移动餐车返还好乐食公司。
另查，好乐食公司在2014年5月与案外人签订的《“便民移动餐车”经营协议》中约定移动餐车的使用人应每月向好乐食公司交纳2000元管理费。
原审法院认为，李建群与好乐食公司签订的《“便民移动餐车”经营协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违法法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在合同到期后，李建群应按约定将车辆返还好乐食公司，好乐食公司返还保证金。李建群逾期交还车辆，应当赔偿由此对好乐食公司造成的损失。根据好乐食公司与案外人签订的协议，餐车每月管理费2000元，好乐食公司要求按此标准计算李建群逾期交还车辆造成的损失15200元，予以照准。好乐食公司的损失15200元应从2万元安全保证金中予以扣除。扣除之后，好乐食公司的损失已得到赔偿，剩余4800元应当返还李建群。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百三十五之规定，判决如下：“一、被告大连好乐食美食有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李建群4800元；二、驳回原告李建群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元（原告已预交），反诉案件受理费90元（被告已预交），合计390元，由原告负担190元，被告负担200元。”
李建群不服原审判决，向本院提起上诉称，请求撤销原判，依法改判好乐食公司退还押金2万元。理由如下：李建群与好乐食公司的合同并未到期，2014年11月12日，李建群已把车辆交还，应当返还全部押金。因为任何一方都不能批到经营地点，无法经营，没有任何经营收入，车辆使用费无从谈起。
好乐食公司答辩称，1、双方签订的《便民移动餐车经营协议》第13条约定合同期限是1年，李建群缴纳风险保证金的时间是2013年7月4日、2013年7月17日，推定合同应是在2013年7月17日签订的，在2014年7月17日合同就到期。李建群称合同并未到期，没有事实和合同依据。2、李建群没有根据合同约定在退出前一个月以书面形式通知公司，而是直到合同到期后的114天内，李建群才在我公司的追讨下于2014年11月11日、12月12日分别交回了租赁的2台移动餐车，其中，辽B×××××行使了5831公里，辽B×××××行使5098公里，充分证实李建群在1年零140天里使用了移动餐车。
好乐食公司亦不服原审判决，向本院提起上诉称，请求撤销原判第一项，依法改判李建群另行支付车辆使用费15200元，不在2万元保证金中扣除。理由如下：双方签订的一年期限《“便民移动餐车”经营协议》有效，李建群违约没有售卖公司统一配送的食品和饮料，使公司无法根据其经营额提成作为企业收入。其他承租人都按要求续签合同，按每月2000元标准缴纳餐车使用费，唯独李建群例外，不续签合同，企图逃避缴纳餐车使用费。
李建群答辩称，不同意好乐食公司的上诉请求。合同没有到期，不存在114天的问题。没有经营地点，不存在我已经经营的证据，所以不存在使用费问题。
本院审理查明，原审认定的事实基本属实。
本院另查明，好乐食公司（甲方）与李建群（乙方）签订的《“便民移动餐车”经营协议》第二条安全保证金条款约定，若乙方在履行本合同书的过程中没有违约，且合同届满后乙方向甲方交付的车辆及设备完好无损，则前述风险保证金由甲方于本合同书之有效期届满后30日内无息退还给乙方；若乙方在履行本合同书的过程中违约，则甲方有权将前述保证金优先充抵乙方应支付的违约赔偿金。
直至2014年11月、12月交车前，李建群承租的两辆移动餐车仍未能办理城市占道经营许可手续。其中，牌照为辽B×××××的车辆行驶了5831公里，并存在交通违章记录；牌照为辽B×××××的车辆行驶了5098公里。
以上事实有李建群提交的《关于推进便民移动餐车项目协调会议纪要》、旅顺口区商务局陈力的证人证言、徐某证人证言，好乐食公司提供的《收车单》、三份《公安交通管理简易程序处罚决定书》及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点如下：
第一，关于好乐食公司应否向李建群退还2万元风险保证金问题。双方签订的《“便民移动餐车”经营协议》约定如李建群没有违约行为，且合同届满后其交付的车辆及设备完好无损，风险保证金应予退还；在其违约的情况下，好乐食公司有权将前述保证金优先充抵其应支付的违约赔偿金。现合同有效期届满后，李建群没有及时交还车辆，存在违约行为，其缴纳的保证金应当依约优先充抵其应支付的违约赔偿金，充抵后如有剩余，好乐食公司应予退还。
第二，关于李建群应否及如何支付车辆使用费问题。虽然直至交车前，李建群承租的两辆移动餐车仍未能办理城市占道经营许可手续，但该两辆餐车在一年多的时间内行驶里程数均已超过5000公里，由此可以推定李建群实际使用了上述车辆。在合同有效期届满后，好乐食公司主张逾期交还车辆期间的车辆使用费应予支持。鉴于李建群未与好乐食公司续签合同，原审法院参照好乐食公司同期与他人签订的协议中约定的餐车使用费标准计算车辆使用费，并无不当，本院予以认可。关于好乐食公司提出的李建群应另行支付车辆使用费15200元，不在2万元保证金中扣除的上诉理由，不符合合同约定，本院不予支持。关于李建群提出的合同没有到期，没有经营地点，不存在其经营证据的抗辩意见，尽管合同未注明签订日期，但已明确约定合同的有效期为一年，自2013年7月李建群缴纳保证金并提取车辆至2014年11月、12月交还车辆之日止，已经超过一年期限；好乐食公司提交的《公安交通管理简易程序处罚决定书》及《收车单》上关于车辆行驶里程数的记载均已证明案涉餐车的实际使用情况，故李建群的抗辩意见没有事实根据，本院不予采纳。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元（李建群已预交180元，大连好乐食美食有限公司已预交180元），分别由各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永庆
审 判 员 盛韵同
代理审判员 王立媛
二〇一五年六月八日
书 记 员 白 玫