福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3161号
原告耐高阀门有限公司，住所地浙江省。
法定代表人张林巧，总经理。
委托代理人兰光华，福建中天成律师事务所律师。
被告福建鑫海冶金有限公司，住所地福州。
法定代表人林立纯，董事长。
委托代理人林美玲（系被告公司法务），女，1983年7月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人高超，福建名仕律师事务所律师。
原告耐高阀门有限公司（以下简称耐高公司）与被告福建鑫海冶金有限公司（以下简称鑫海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，被告鑫海公司在答辩期间向我院提出管辖权异议，经本院（2015）长民初字第3161号及福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4219号裁定，驳回被告的管辖权异议。裁定生效后，依法由代理审判员刘菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耐高公司委托代理人兰光华与被告鑫海公司委托代理人林美玲、高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耐高公司起诉称，2013年4月3日，原告与被告签订了《工矿产品购销合同》，合同约定原告向被告提供止回阀3台、附阀4台，总价为20060元人民币，货到后被告支付货款90%，剩余10%作为质保金一年内付清。上述合同签订后，原告依约提供了止回阀和附阀，止回阀和附阀也无质量问题，且也过了质保期一年，但被告拒绝付款。2013年4月25日，原告与被告签订了《工矿产品购销合同》，合同约定原告向被告提供煤气闸阀8台、止回阀3台，总价为45260元人民币，货到后被告支付货款90%，剩余10%作为质保金一年内付清。上述合同签订后，原告依约提供了煤气闸阀和止回阀，煤气闸阀和止回阀也无质量问题，且也过了质保期一年，但被告拒绝付款。2013年9月4日，原告与被告签订了《工矿产品购销合同》，合同约定原告向被告提供手动放散阀3台，总价为7980元人民币，货到后被告支付货款90%，剩余10%作为质保金一年内付清。上述合同签订后，原告依约提供了手动放散阀，手动放散阀也无质量问题，且也过了质保期一年，但被告拒绝付款。以上货款共计73300元，原告多次向被告催讨，被告虽承认欠款，但均以各种理由拒绝付款。为此，请求判令：1.被告支付货款人民币73300元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从原告起诉之日起计算至被告全部归还货款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告鑫海公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，理由如下：1.AS20130405-520《工矿产品购销合同》与2013年9月4日签订的《工矿产品购销合同》原告签订后并未实际履行。原告未交货也未开具发票，所以被告未付款。2.AS20130427-535《工矿产品购销合同》，原告未全面履行合同，截止目前只交付了8台煤气闸阀，3台止回阀尚未交付。按照合同约定，货到付90%货款，原告未完成交付，被告付款时间未到，无须支付货款，且不存在违约。3.截止目前，被告仅收到原告提供的闸阀8个，未收到其他货物，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月3日，原、被告签订的AS20130405-520《工矿产品购销合同》约定：原告向被告提供型号规格为DN200-PN16的止回阀3台、DN250-PN10附阀4台，总价为20060元人民币（含税含运费价）。2013年4月25日，原、被告签订的AS20130427-535《工矿产品购销合同》约定：原告向被告提供型号规格为MZ44W-10DN250煤气闸阀8台、DN200-PN16止回阀3台，总价为45260元人民币（含税含运费价）。2013年9月4日签订的《工矿产品购销合同》约定：原告向被告提供型号规格为FS65W，DN150，PN0.25，TS300度手动放散阀3台，总价为7980元（含税含运费价）。上述三份合同约定的货款总金额是73700元，且三份合同均约定阀门自出厂日起质保12个月，交货日期为合同生效15个工作日内，货到后被告支付货款90%，剩余10%作为质保金一年内付清。上述合同签订后，原告于2013年6月24日向被告交付了AS20130427-535《工矿产品购销合同》项下的8台煤气闸阀，上述8台煤气闸阀总价款为41600元，此后，被告未按约付款，原告以被告尚欠73300元未还为由，于2015年7月22日诉至本院。
审理中另查明，原告于2013年4月12日、7月26日分别向被告开具了No08541739、No03670051浙江增值税专用发票，被告鑫海公司将原告开具给其的上述两张浙江增值税专用发票分别于2013年7月11日、2013年10月23日在国家税务局网站上进行网上认证。上述两张增值税专用发票的价税合计金额分别为20520元、45260元。
上述事实，由原告提交并经庭审核实的《工矿产品购销合同》、出库单、增值税发票、本院依法向长乐市国家税务局调取的被告税款网上认证查询信息及原被告在庭审中的陈述等证据材料佐证。
本院认为，原告耐高公司与被告鑫海公司签订的《工矿产品购销合同》是在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，为有效合同，原、被告均应全面履行合同约定的义务。原告作为供货方，应全面履行向被告交付货物的义务。原告主张货物已交付的主要依据是原告方制作的三份出库单和其向被告开具的增值税发票，对此被告辩称其仅收到原告提供的8台煤气闸阀（价值41600元），并由被告公司工作人员在原告出具的三份出库单中的一份加以备注“已收到闸阀8个”，其余两份出库单无被告公司工作人员的签收记录，系原告单方制作的；对原告提交的增值税发票，本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款之规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”综上，原告提供的证据不足以证明其已履行交付合同约定的全部标的物，对此原告承担举证不能的法律后果。原告起诉要求被告支付货款73700元，没有事实依据。被告的上述辩称，本院予以采信。对原告的诉请，本院予以部分支持，即对有被告签收货物的41600元货款予以支持。被告未及时向原告偿还货款，占用原告资金，给原告造成利息损失，应当予以赔偿。但原、被告未约定逾期还款利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息。因此，被告应向原告偿还货款41600元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日至还清款项之日止计息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告福建鑫海冶金有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告耐高阀门有限公司货款人民币41600元，并赔偿利息损失（从2015年7月22日起至被告还清货款之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告耐高阀门有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由原告耐高阀门有限公司负担353元，被告福建鑫海冶金有限公司负担464元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 刘菲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张凤
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。