山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第841号
原告邹平县岩松租赁站。经营场所邹平县。
经营者郭燕松。
被告北京至清时光环保工程技术有限公司。住所地北京市海淀区。
法定代表人周琪，公司经理。
委托代理人曹丽，公司职工，（特别授权代理）。
委托代理人赵雪，公司职工，（特别授权代理）。
原告邹平县岩松租赁站（以下简称岩松租赁站）与被告北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清时光公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，被告在答辩期限内提出管辖权异议，本院作出（2015）邹商初字第841-2号民事裁定，驳回了被告的管辖权异议。被告不服该裁定，上诉于山东省滨州市中级人民法院。2015年12月21日，山东省滨州市中级人民法院作出（2015）滨中民辖终字第151号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案依法由审判员王军独任审判，于2016年2月26日、2016年3月17日两次公开开庭进行了审理。原告岩松租赁站经营者郭燕松、被告至清时光公司委托代理人曹丽和赵雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岩松租赁站诉称，2014年7月4日，被告至清时光公司因承建邹平二电脱硫工程需要与原告签订《建筑设备租赁合同》，约定被告从原告处租赁钢管、扣件、钢模板等用于工程施工，并约定了租金价格等。原告向被告交付租赁物后，被告仅支付部分租金，至今尚欠租金88177.29元及钢管6660米、扣件3680个、钢模板379块未予返还。原告催要未果诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付租金及违约金合计105000元；二、被告返还钢管6660米、扣件3680个、钢模板379块，或赔偿损失152300元；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告至清时光公司辩称，一、原告岩松租赁站应提交证据证实其主张的租金、违约金，并明确被告的具体租赁时间；二、被告确实因承建邹平二电脱硫工程需要与原告签订过《建筑设备租赁合同》，并从原告处租赁过租赁物，但根据被告与建筑合同分包方江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华建设公司）签订的合同约定，自2014年7月17日后因租赁所产生的费用支付、返还租赁物的工作由鹏华建设公司承担。
审理过程中，原告岩松租赁站提交的证据有：证据1.《建筑设备租赁合同》一份，证明2014年7月4日，被告设立的山东魏桥铝电邹平一电项目部与原告签订《建筑设备租赁合同》，约定被告因承建邹平二电脱硫工程需要从原告处租赁钢管、扣件、钢模板，钢管0.013元／米／天、扣件0.01元／个／天、钢模板0.25元／块／天，被告设立的山东魏桥铝电邹平一电项目部在合同中加盖了印章。证据2.出租单九份，证明合同签订后，自2014年7月4日至2014年8月16日期间，被告共从原告处租赁钢管6660米、扣件3680个、钢模板379块。证据3.结算清单一份，证明自2014年7月4日至2015年10月31日，被告租赁原告的钢管6660米、扣件3680个、钢架板379块的租金共计88177.29元。证据4.结算清单一份，证明2014年7月4日至2014年8月19日租赁物的租金为5630.35元，被告工作人员张耀文签字并加盖被告的山东魏桥铝电邹平一电项目部印章予以确认。证据5.进货单据一份，证明钢模板当时的价格为每块120元。
被告至清时光公司提交的证据有：证据1.《建筑设备租赁合同》复印件一份，证明邹平一电项目部无法签订邹平二电项目工程的合同。证据2.《山东魏桥创业集团有限公司热电厂8×60MW机组锅炉烟气脱硫改造工程安装工程专业施工分包合同的单项工程投标报价汇总表》复印件一份（与原件核对无异），证明根据被告与分包商鹏华建设公司签订的合同约定，2014年7月17日后脚手架设备租赁工作等由鹏华建设公司负责。证据3.《建筑设备租赁合同》复印件一份、结算清单复印件两份，证明2014年8月20日，鹏华建设公司因承建邹平二电脱硫工程需要与原告签订《建筑设备租赁合同》，该组证据与第一次开庭被告提交的证据能够相互印证证实2014年7月17日之后的脚手架租赁工作等由鹏华建设公司负责，根据原告与鹏华建设公司的结算清单显示，鹏华建设公司与原告签订合同之日的钢管米数、扣件个数、钢模板块数与原告诉求中要求被告返还的数量完全吻合，从而再次印证了2014年7月17日之后被告将脚手架租赁工作交由鹏华建设公司负责。
经质证，被告至清时光公司对原告岩松租赁站提交的证据1有异议，理由为：合同中所加盖的印章是“山东魏桥铝电邹平一电项目部”印章，而该项目是邹平二电项目，对该印章有异议；签字人张耀文现已经不在被告处工作，需要对合同的真实性予以核实。后被告认可与原告签订了涉案租赁合同，也租赁了原告的租赁物，但后来将所租赁的租赁物转交给鹏华建设公司负责。证据2中的签字人张耀文现已经不在被告处工作，需要对证据2的真实性予以核实，且证据2出租单的截至日期是2014年8月16日，而根据被告与鹏华建设公司签订的合同约定，自2014年7月17日后的脚手架费用支付、返还租赁物等工作由鹏华建设公司负责。对于原告提交的证据3有异议，理由为：该清单是原告单方制作，没有被告的签字确认。对于原告提交的证据4有异议，理由为：该证据中加盖的是“山东魏桥铝电邹平一电项目部”印章，而该项目是邹平二电项目，对该印章有异议；签字人张耀文现已经不在被告处工作，被告需要对证据的真实性予以核实。对原告提交的证据5有异议，理由为：该证据系原告自行提供的，被告不予认可。
原告岩松租赁站对被告至清时光公司提交的证据1的真实性无异议，但陈述称：在什么地方签订合同，原告就往哪里送货。对于被告证据2有异议，理由为：该证据与原告无关。对被告证据3有异议，理由为：原告确实与其他公司签订过租赁合同，但该公司并未注册，且也不是被告提交的该合同，原告也没有与鹏华建设公司签订过合同；对于结算清单也有异议。
本院认为，原告岩松租赁站提交的证据1-4，客观真实，来源合法，与本案事实相关联，证据间及与原被告双方陈述之间能够相互印证形成完整的证据链，故对原告提交的该四组证据本院予以采信。原告提交的证据5系其与第三方发生的业务，无法证实与本案的关联性，本院不予采信。原告对被告提交的证据1无异议，本院予以确认。被告提交的证据2、3无法证实与本案的关联性，本院不予采信。
经审理查明，2014年7月4日，原告岩松租赁站与被告至清时光公司签订《建筑设备租赁合同》，约定：被告因承建邹平二电脱硫工程需要从原告处租赁钢管、扣件、钢模板，钢管0.013元／米／天、扣件0.01元／个／天、钢模板0.25元／块／天；被告于每月5日以前按实际租赁数量向原告付清上月的租赁费，延后付款需支付每日0.13%的滞纳金至结清租赁费；提货单位由被告的张耀文、付彪等签字生效；报废及损失货物钢管按每米15元、扣件按每个6元赔偿。被告设立的山东魏桥铝电邹平一电项目部在合同中加盖了印章，被告工作人员张耀文、付彪在合同中签了名。自2014年7月4日至2014年8月16日期间，被告共从原告处租赁钢管6660米、扣件3680个、钢模板379块，张耀文在出库单收货人处签字确认。按双方合同约定的租金价格计算，自2014年7月4日至2015年10月31日期间原告上述租赁物的租金共计88177.29元。原告自认被告通过其工作人员付彪仅支付给原告租金5600元。因被告未履行全部付款义务，且未返回原告租赁物，双方发生纠纷，原告诉至本院，要求依法判令：一、被告支付租金及违约利息合计105000元；二、被告返还钢管6660米、扣件3680个、钢模板379块，或赔偿损失152300元；三、本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告支付原告截至2015年10月31日的租金88177.29元、违约利息16822.71元（以88177.29元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍，从2014年8月20日计算至2015年10月31日），并明确第二项诉讼请求中152300元赔偿损失的计算标准为：钢管每米15元、扣件每个6元、钢模板按照市场价格每块80元。
本院认为，被告至清时光公司陈述认可其承建邹平二电脱硫工程、张耀文和付彪是其工作人员、其与原告岩松租赁站签订过涉案《建筑设备租赁合同》、从原告处租赁过建筑设备及通过付彪支付过原告租金等事实，对上述事实予以采信。在邹平二电脱硫工程施工过程中，为工程建设需要，被告工作人员张耀文、付彪以至清时光公司山东魏桥铝电邹平一电项目部名义于2014年7月4日与原告签订的《建筑设备租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方应自觉履行。原告为被告工程提供了租赁设备，被告工作人员张耀文签字确认原告提供的租赁设备为钢管6660米、扣件3680个、钢模板379块。根据双方租赁合同约定的租金计算标准，自双方实际发生租赁业务的2014年7月4日至原告主张的截止日期2015年10月31日，原告主张租金88177.29元，事实清楚，证据确凿充分。原告自认被告通过付彪支付的租金5600元，应予以扣除，扣除后，被告实际尚欠原告租金82577.29元（88177.29元-5600元）。原被告双方合同约定“被告于每月5日以前按实际租赁数量向原告付清上月的租赁费，延后付款需支付每日0.13%的滞纳金至结清租赁费”，但被告并未按照合同约定履行付款义务，已构成违约，原告要求被告支付利息损失，合理合法，本院予以支持。但其主张的利息损失应分段计算，而88177.29元是截至2015年10月31日的租金数额，故其主张以租金88177.29元为基数、从2014年8月20日计算至2015年10月31日的利息损失的标准，本院不予采信。本院酌情支持利息损失10000元。综上，原告要求被告支付租金82577.29元、利息损失10000元，合计92577.29元，合法有据，本院予以支持。原告诉求中超出该数额的部分，于法无据，本院不予支持。被告称其通过付彪支付给原告租金6530元，证据不足，本院不予采信。因被告尚未返还原告租赁物钢管6660米、扣件3680个、钢模板379块，故原告要求被告返还上述租赁物、若不能返还按合同约定价格和市场价格赔偿损失152300元（6660米×15元＋3680个×6元＋379块×80元）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。虽然涉案工程系邹平二电脱硫工程，但被告认可其与原告签订过涉案租赁合同、从原告处租赁过建筑设备等事实，故合同中加盖的一电项目部并不影响被告责任的承担。被告辩称将所租赁的租赁物转交给了鹏华建设公司、自2014年7月17日后的脚手架费用支付、返还租赁物的工作由鹏华建设公司负责，并申请追加鹏华建设公司作为本案被告参加诉讼，无事实和法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京至清时光环保工程技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹平县岩松租赁站租金82577.29元、利息损失10000元，合计92577.29元；
二、被告北京至清时光环保工程技术有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告邹平县岩松租赁站钢管6660米、扣件3680个、钢模板379块；若不能返还，被告赔偿原告损失152300元；
三、驳回原告邹平县岩松租赁站的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，减半收取2580元，保全费1920元，合计4500元，由原告岩松租赁站负担220元，被告北京至清时光环保工程技术有限公司负担4280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年五月九日
书记员 辛金凤