内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终133号
上诉人（一审第三人）山东皓德威集团有限公司，住所地济宁市建设南路15号。
法定代表人郝晓东，该公司董事长。
委托代理人苑晓勇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）济宁众鑫钢结构有限公司，住所地山东省济宁高新区王因街道办事处，组织机构代码：75449XXXX。
法定代表人郑建新，该公司总经理。
委托代理人李化学，济宁高新王因法律服务所法律工作者。
委托代理人魏世勇，济宁高新王因法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审第三人）张跃栋，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住山东省兖州市。
一审第三人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司，住所地合肥市高新区香樟在道貌岸然218号。
法定代表人董俊顺，该公司经理。
一审被告高龙，男，汉族，1987年3月20日出生，农民，住黑龙江省绥化市海伦县。
一审被告李东旭，男，汉族，1990年6月15日出生，农民，住黑龙江省兰西县。
一审被告韩忠锋，男，汉族，1990年5月13日出生，农民，住黑龙江省克东县。
一审被告徐庆雨，男，汉族，1987年4月5日出生，农民，住黑龙江省绥棱县。
一审被告康凯，男，汉族，1985年7月26日出生，农民，住黑龙江省庆安县。
一审被告董福刚，男，汉族，1978年11月20日出生，农民，住黑龙江省阿城市。
一审被告崔海峰，男，汉族，1977年7月20日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。
一审被告崔海龙，男，汉族，1969年10月13日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。
一审被告袁金龙，男，汉族，1989年5月6日出生，农民，住黑龙江省绥化市。
一审被告张越，男，汉族，1988年3月11日出生，农民，住黑龙江省五常市。省份证号：×××。
一审被告刘玉泉，男，汉族，1950年11月4日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。
一审被告高云成，男，汉族，1963年1月30日出生，农民，住黑龙江省五常市。
一审被告贺尚平，男，汉族，1962年3月13日，农民，住黑龙江省五常市。
一审被告张文库，男，汉族，1951年7月6日出生，农民，住黑龙江省五常市。
一审被告郭君，男，汉族，1961年9月4日出生，农民，住黑龙江省大庆市。
一审被告刘广成，男，汉族，1964年9月3日出生，农民，住黑龙江省五常市。
一审被告韩国宝，男，汉族，1983年9月5日出生，农民，住黑龙江省庆安县。
一审被告张树军，男，汉族，1983年3月26日出生，农民，住黑龙江省肇源县。
一审被告祖立朋，男，汉族，1982年5月13日出生，农民，住黑龙江省安达市。
一审被告赵利，男，汉族，1980年2月14日出生，农民，住黑龙江省青冈县。
一审被告刘亮，男，汉族，1984年6月29日出生，农民，住黑龙江省林甸县。
一审被告张庆生，男，汉族，1974年7月6日出生，农民，住黑龙江省肇州。
一审被告张金柱，男，汉族，1996年12月2日出生，农民，住黑龙江省肇州。
一审被告李超，男，汉族，1995年6月20日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。
一审被告高兴福，男，汉族，1984年2月24日出生，农民，住黑龙江省五常市。
一审被告李营东，男，汉族，1970年6月17日出生，农民，住哈尔滨市。
一审被告杨金涛，男，汉族，1970年11月24日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。
一审被告白小东，男，汉族，1966年10月20日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。
一审被告兰学全，男，汉族，1970年1月11日出生，农民，住黑龙江省庆安县。
一审被告李万义，男，汉族，1970年4月19日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。
一审被告陈国文，男，汉族，1963年5月5日出生，农民，住哈尔滨市。
一审被告焦占国，男，汉族，1973年1月26日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。
一审被告杜瑞喜，男，汉族，1975年10月30日出生，农民，住黑龙江省。
一审被告楚光华，男，汉族，1982年10月22日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。
一审被告王启龙，男，汉族，1978年12月28日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。
一审被告张秋香，女，汉族，1985年7月8日出生，农民，住黑龙江省拜泉县。
一审被告李海月，女，汉族，1990年1月5日出生，农民，住黑龙江省庆安县。
一审被告张洪波，男，汉族，1978年9月9日出生，农民，住黑龙江省阿城市。
诉讼代表人张洪波，男，1978年9月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省阿城市。
38名一审被告委托代理人董杰，扎鲁特旗律师事务所律师。
上诉人山东皓德威集团有限公司与被上诉人济宁众鑫钢结构有限公司、张跃栋、一审第三人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司、一审被告张洪波等38人劳动争议纠纷一案，因上诉人不服扎鲁特旗人民法院（2014）扎鲁民初字第1926号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人山东皓德威集团有限公司的上诉请求：要求撤销一审判决，改判认定上诉人对原审被告不承担给付工资及补偿金责任。此案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院存在程序性错误。我公司作为（2014）扎鲁民初字第1926号民事判决书中确认的承担给付工资及赔偿金的责任人，在一审中却未收到一审法院的应诉通知书，我单位的法定代表人为郝晓东，一审法院错误认定为魏向辉，不知何故。魏向辉仅为我单位工作人员，在一审中未得到我单位参与此次诉讼活动的授权，其自行参与了一审的诉讼，且一审法院在开庭时，对其能否有权参与诉讼的主体资格未予审查，就允许其参与了诉讼活动，是对我单位诉讼主体权利的侵害，而且在判决认定中让我单位承担了不利的法律后果。这在程序上严重违反了民事诉讼法的规定，且这严重程序违法行为，造成了现在我单位实体权利的损害。一审法院存在事实认定错误。我单位与第二被上诉人之间存在的是工程合同关系，双方于2014年2月15日签订了工程劳务合作协议，在该协议中清楚写明第二被上诉人（合同乙方）按上诉人提供的图纸进行施工，上诉人对第二被上诉人给付工程款方式为执行综合单价，综合单价中明确约定了各项费用，其中就包括人工费的计算。也就是说上诉人是按第二被上诉人的工程进度给付工程款，第二被上诉人所属员工与上诉人不发生任何法律关系，不存在雇佣劳动关系。人员工资已由上诉人计算在综合单价中，是工程款的一部分。这明确表明了上诉人不应是原审被告的用工单位，原审被告是第二被上诉人的员工，工资由其发放，且每个员工的工资额度，发放方式，用工时间均与上诉人无关。一审却认定上诉人为用工单位，与事实不符。我单位已严格按双方的综合单价计算方式全额给付了第二被上诉人工程款项，双方已不存在任何的法律关系，却认定还应替其承担工资的给付，实与事实不符，也违背了法律的规定。我单位与第二被上诉人签订合同之时，第二被上诉人提供了第一被上诉人的企业法人营业执照，组织机构代码证，税务登记证，安全生产许可证，资质证书，企业产品执行标准登记证书，优良工程证书，并提供了法人授权委托书，虽第二被上诉人在上述证明上盖了伪造的第一被上诉人公章，但这些证明却是第一被上诉人真实的企业材料，这一点勿庸质疑。第一被上诉人的企业真实材料有理由让上诉人充分相信第二被上诉人即为第一被上诉人受托人。一审法院却简单认定公盖系伪造，第一被上诉人不承担责任，这既违背了民法表见代理的规定，也使第一被上诉人对于自身的过错没有承担责任。综上所述，一审法院的上述程序及事实的认定错误，致使上诉人承担了不应承担的责任，请你院撤销(2014)扎鲁民初字第1926号判决书，改判认定上诉人对原审被告不承担给付工资及补偿金责任。
一审被告张洪波等38人、被上诉人济宁众鑫钢结构有限公司、张跃栋表示服从原判。
一审第三人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司二审期间未出庭应诉，书面提交答辩意见：答辩人2013年4月与中电投电力工程有限公司（以下简称业主）签订《内蒙古霍林河循环经济示范工程2×35万千瓦”上大压小”自备电厂扩建项目#4标段#9机组及全厂公用系统安装工程施工合同》（以下简称总包合同），作为施工总承包方承建了上述工程；随后答辩人依法与拥有相应施工资质的山东皓德威签订了《内蒙古霍林河循环经济示范工程2×35万千瓦”上大压小”自备电厂扩建项目#4标段输煤系统安装分包合同》（以下简称分包合同），将答辩人总承包工程中的部分工程分包给了山东皓德威施工。一审判决认为：答辩人与山东皓德威之间的分包合同关系违反了《建筑法》中的禁止性规定，应当承担山东皓德威和张跃栋向张洪波等38名农民工给付工资的连带责任。答辩人认为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中答辩人是通过公开招标程序依法与项目建设方即业主中电投公司签订总包合同，属于总包承包单位；并非一审判决中所称的分包单位；上述法律地位关系从总包合同的合同主体关系与内容可以明显得出，而并非一审判决中仅从合同名称字面理解中得出答辩人是分包单位的判断。根据《中华人民共和国建筑法》第29条：建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位，答辩人作为总承包方依法享有将部分工程分包给具备相应资质条件的分包单位的权利。事实上，答辩人作为总承包单位，将部分工程分包给具有相应施工资质的山东皓德威，并没有违反《建筑法》中禁止性规定，该分包合同应属合法有效，依法应当受到法律保护。根据《劳动与社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号）第四条：建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。山东皓德威是在工商行政机关依法登记注册的有限责任公司，依法具备用工主体资格，因此答辩人不应当承担张洪波等38名农民工工资款的连带支付责任。本案的案由为劳动争议纠纷，答辩人与原审被告张洪波等38名农民工既无劳动合同关系也无事实劳动关系，且在原审被告张洪波等38名农民工的仲裁申请中，也自认是由第三人张跃栋雇佣的。综上所述：答辩人不应当承担张洪波等38名农民工工资及补偿款等费用的连带给付责任。故此请求法院判决撤销一审判决，并判决答辩人不承担任何责任。
被上诉人众鑫钢结构公司在一审中的诉讼请求：原告于2014年9月15日收到扎鲁特旗劳动人事争议仲裁委员会扎劳人仲字(2014）78-116号仲裁裁决书，被告张洪波等三十八名农民工与原告及第三人工资争议案，扎鲁特旗劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法、仲裁结果错误。
一、该案仲裁委员会不应受理。该案被告张洪波等三十八名农民工在申请仲裁时就称：”被告是第三人张跃栋雇佣的从事上述工作的，被告与原告没有签订劳动合同”，从以上被告的自述中不难看出，双方不存在劳动关系，是雇佣关系，是劳务关系，不属于劳动仲裁的受理范围，仲裁委员会违规受理，其作出的裁决不具有任何法律效力。
二、原告从未在扎鲁特旗承接任何工程，没有与山东皓德威建设集团有限公司签订过任何工程承包合同，原告公司既没有张跃栋这个人，张跃栋也根本不是原告的员工，原告也没有委托任何人与山东皓德威建设集团有限公司签订任何工程承包合同，也不认识被告张洪波等三十八名农民工，更没有雇佣张洪波等三十八名农民工，原告既没有承接该工程，该工程款也没有打到原告公司账户，原告与该工程没有任何民事法律关系，原告与被告和第三人没有任何的民事法律关系。
综上，扎鲁特旗人事劳动争议仲裁委员会在违反法律程序，在不应受理的情况下违规受理并裁决，请求人民法院依法判决原告不承担支付被告工资和经济补偿金的责任。
一审经审理查明，2013年4月，中电投电力工程有限公司(总承包方）与第三人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司签订《内蒙古霍林河循环经济示范工程2×35万千瓦”上大压小”自备电厂扩建项目#4标段#9机组及全厂公用系统安装工程施工合同》，将#4标段#9机组及全厂公用系统安装工程分包给第三人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司。2014年3月17日，第三人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司和山东皓德威建设集团有限公司签订《内蒙古霍林河循环经济示范工程2×35万千瓦”上大压小”自备电厂扩建项目#4标段输煤系统安装》分包合同，将输煤系统安装工程分包给山东皓德威建设集团有限公司，山东皓德威建设集团有限公司将该工程中的低压管道、四大管道安装工程分包给第三人张跃栋。2014年2月15日，第三人张跃栋以原告济宁众鑫钢结构有限责任公司的名义与第三人山东皓德威建设集团有限公司签订《工程劳务合作协议》，并第三人张跃栋在协议书上加盖了刻制为济宁众鑫钢结构有限责任公司的来历不明的公章。自2014年3月28日起被告张洪波等38名陆续到第三人张跃栋承包的位于扎鲁特旗扎哈淖尔鸿骏铝电有限公司2×35万千瓦”上大压小”自备电厂扩建4号机组施工现场从事输煤运输带和管道安装工作。被告与第三人张跃栋约定焊工每天200元，管工每天280元至300元，氩弧焊工每天300元，小工每天130元和140元，做饭每月2500元。被告高龙，自2014年3月30日开始从事焊工工作，日工资200元，2014年5月17日停止工作，应得工资10200元，已支付工资7100元，尚欠3100元；李东旭从事管工工作，日工资280元，自2014年3月28日开始工作，2014年5月17日停止工作，应得工资14420元，已支付工资10360元，尚欠4060元；韩忠锋从事管工工作，日工资280元，自2014年3月29日开始工作，2014年5月17日停止工作，应得工资13720元，已支付工资10360元，尚欠3360元；徐庆雨从事氩弧焊工工作，日工资300元，自2014年3月28日开始工作，2014年5月17日停止工作，应得工资13950元，已支付工资9450元，尚欠4500元；康凯从事领工工作，日工资260元，自2014年3月28日开始工作，2014年5月17日停止工作，应得工资12090元，已支付工资8190元，尚欠3900元；董福刚力工，日工资140元，自2014年3月28日开始工作，2014年4月20日停止工作，应得工资2800元，尚欠2800元；崔海峰焊工，日工资200元，自2014年3月28日开始工作，2014年4月28日停止工作，应得工资5600元，尚欠5600元；崔海龙焊工，日工资200元，自2014年3月28日开始工作，2014年4月20日停止工作，应得工资5600元，尚欠5600元；袁金龙焊工，日工资200元，自2014年3月28日开始工作，2014年4月15日停止工作，应得工资2900元，尚欠2900元；张越力工，日工资140元，自2014年3月28日开始工作，2014年4月17日停止工作，应得工资2100元，尚欠2100元；刘玉泉焊工，日工资240元，自2014年3月28日开始工作，2014年4月30日停止工作，应得工资7920元，尚欠7920元；高云成力工，日工资140元，自2014年3月28日开始工作，2014年4月16日停止工作，应得工资2370元，尚欠2370元；贺尚平力工，日工资140元，自2014年3月28日开始工作，2014年4月16日停止工作，应得工资2412元，尚欠2412元；张文库力工，日工资140元，自2014年3月28日开始工作，2014年4月16日停止工作，应得工资2370元，尚欠2370元；郭君管工，日工资300元，自2014年3月28日开始工作，2014年4月15日停止工作，应得工资4400元，尚欠4400元；刘广成力工，日工资140元，自2014年3月28日开始工作，2014年4月7日停止工作，应得工资1140元，尚欠1140元；韩国宝氩弧焊工，日工资290元，自2014年3月28日开始工作，2014年4月17日停止工作，应得工资4450元，尚欠4450元；张树军氩弧焊工，日工资290元，自2014年3月28日开始工作，2014年4月17日停止工作，应得工资4450元，尚欠4450元；祖立朋氩弧焊工，日工资290元，自2014年3月28日开始工作，2014年4月17日停止工作，应得工资4450元，尚欠4450元；赵利氩弧焊工，日工资290元，自2014年3月28日开始工作，2014年4月11日停止工作，应得工资2900元，尚欠2900元；刘亮氩弧焊工，日工资290元，自2014年3月28日开始工作，2014年4月11日停止工作，应得工资2900元，尚欠2900元；张庆生力工，日工资140元，自2014年3月28日开始工作，2014年4月8日停止工作，应得工资1077.50元，尚欠1077.50元；张金柱力工，日工资140元，自2014年3月28日开始工作，2014年4月8日停止工作，应得工资1077.50元，尚欠1077.50元；李超焊工，日工资200元，自2014年3月28日开始工作，2014年5月2日停止工作，应得工资6400元，尚欠6400元；高兴福力工，日工资140元，自2014年3月28日开始工作，2014年4月4日停止工作，应得工资420元，尚欠420元；李营东（李迎东）管工，日工资267元，自2014年3月28日开始工作，2014年5月17日停止工作，应得工资12000元，扣款500元，已开支8000元，尚欠3500元；杨金涛管工，日工资280元，自2014年3月28日开始工作，2014年7月2日停止工作，应得工资26880元，已支付工资9380元，尚欠17500元；白小东力工，日工资130元，自2014年3月30日开始工作，2014年7月2日停止工作，应得工资12285元，已支付工资4355元，尚欠7930元；兰学全领料员，日工资200元，自2014年3月28日开始工作，2014年7月2日停止工作，应得工资18400元，已支付工资6500元，尚欠11900元；李万义焊工，日工资200元，自2014年3月28日开始工作，2014年7月2日停止工作，应得工资19000元，已支付工资6700元，尚欠12300元；陈国文钳工，日工资200元，自2014年3月28日开始工作，2014年7月2日停止工作，应得工资19400元，已支付工资6800元，尚欠12600元；焦占国力工，日工资130元，自2014年4月27日开始工作，2014年7月2日停止工作，应得工资8320元，已支付工资2470元，尚欠5850元；杜瑞喜力工，日工资130元，自2014年3月30日开始工作，2014年7月2日停止工作，应得工资12065元，已支付工资4225元，尚欠7840元；楚光华焊工，日工资200元，自2014年3月28日开始工作，2014年5月15日停止工作，应得工资9700元，已支付工资6700元，扣款500元，尚欠2500元；王启龙焊工，日工资200元，自2014年4月15日开始工作，2014年7月2日停止工作，应得工资19000元，已支付工资10200元，尚欠8800元；张秋香做饭，自2014年3月28日开始工作，2014年7月2日停止工作，应得工资17500元，尚欠17500元；李海月做饭，月工资2500元，自2014年3月30日开始工作，2014年5月17日停止工作，应得工资3750元，已支付工资2500元，尚欠1250元；张洪波领工，月工资15000元，2014年3月28日开始工作，2014年7月2日停止工作，尚欠45000元。
一审另查明，2014年7月，被告张洪波等38人向扎鲁特旗人事劳动争议仲裁委员会申请要求济宁众鑫钢结构有限公司、中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司、山东皓德威建设集团有限公司、张跃栋连带给付工资款233607元，并支付25%的拖欠给付工资经济补偿金。2014年9月,仲裁委员会裁决，由原告济宁众鑫钢结构有限公司支付被告张洪波等38名工资款233607元及经济补偿金58401.75元，对裁决原告不服于2014年9月25日向法院提起诉讼。
一审法院认为，第三人张跃栋与第三人山东皓德威建设集团有限公司签订劳务施工协议系张跃栋冒用原告济宁众鑫钢结构有限责任公司名义签订的，与原告济宁众鑫钢结构有限责任公司无关，故对原告要求其不承担被告工资和经济补偿金的诉讼请求予以支持。
一审第三人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司将自己承包的工程再分包给山东皓德威建设集团有限公司，山东皓德威建设集团有限公司将输煤系统安装工程中的低压管道、四大管道安装工程分包给第三人张跃栋。张跃栋承包后招38名被告等人进行施工。被告为张跃栋提供劳务，在施工中张跃栋拖欠支付工人工资的事实存在，张跃栋应支付被告的劳动报酬义务。被告未取得工资的原因是第三人山东皓德威建设集团有限公司将工程分包给不具备用工主体资格的自然人张跃栋，导致工人不能及时取得劳务费的后果，故依照《中华人民共和国劳动和社会保障部<劳社部发(2005）12号>关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，第三人山东皓德威建设集团有限公司应承担劳动合同主体和支付劳务费及经济补偿金的责任。关于第三人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司是否承担责任问题，因《中华人民共和国建筑法》规定，禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案中，第三人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司分包工程后再分包给山东皓德威建设集团有限公司，其行为违反禁止性规定，故应承担连带给付被告工资和经济补偿金的责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，《工资支付暂行规定有关问题的补充规定》第四条，《中华人民共和国劳动和社会保障部<劳社部发(2005）12号>关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款之规定，判决：
一、原告济宁众鑫钢结构有限责任公司不承担被告张洪波等38名工人工资和经济补偿金；
二、第三人张跃栋和第三人山东皓德威建设集团有限公司于本判决生效后立即支付38名被告工资款231127元及经济补偿金57781.75元，计288908.75元，其中高龙3875元[3100元+(3100元×25%=775元）]、李东旭5075元[4060元+(4060元×25%=1015元）]、韩忠锋4200元[3360元+(3360元×25%=840元）]、徐庆雨5625元[4500元+(4500元×25%=1125元）]、康凯4875元[3900元+(3900元×25%=975元）]、董福刚3500元[2800元+(2800元×25%=700元）]、崔海峰7000元[5600元+(5600元×25%=1400元）]、崔海龙7000元[5600元+(5600元×25%=1400元）]、袁金龙3625元[2900元+(2900元×25%=725元）]、张越2625元[2100元+(2100元×25%=525元）]、刘玉泉9900元[7920元+(7920元×25%=1980元）]、高云成2962.50元[2370元+(2370元×25%=592.50元）]、贺尚平3015元[2412元+(2412元×25%=603元）]、张文库2962.50元[2370元+(2370元×25%=592.50元）]、郭君5500元[4400元+(4400元×25%=1100元）]、刘广成1425元[1140元+(1140元×25%=285元）]、韩国宝5562.50元[4450元+(4450元×25%=1112.50元）]、张树军5562.50元[4450元+(4450元×25%=1112.50元）]、祖立朋5562.50元[4450元+(4450元×25%=1112.50元）]、赵利3625元[2900元+(2900元×25%=725元）]、刘亮3625元[2900元+(2900元×25%=725元）]、张庆生1346.87元[1077.50元+(1077.50元×25%=269.37元）]、张金柱1346.87元[1077.50元+(1077.50元×25%=269.37元）]、李超8000元[6400元+(6400元×25%=1600元）]、高兴福525元[420元+(420元×25%=105元）]、李营东4375元[3500元+(3500元×25%=875元）]、杨金涛21875元[17500元+(17500元×25%=4375元）]、白小东9912.50元[7930元+(7930元×25%=1982.50元）]、兰学全14875元[11900元+(11900元×25%=2975元）]、李万义15375元[12300元+(12300元×25%=3075元）]、陈国文15750元[12600元+(12600元×25%=3150元）]、焦占国7312.50元[5850元+(5850元×25%=1462.50元）]、杜瑞喜9800元[7840元+(7840元×25%=1960元）]、楚光华3125元[2500元+(2500元×25%=625元）]、王启龙11000元[8800元+(8800元×25%=2200元）]、张秋香9375元[7500元+(7500元×25%=1875元）]、李海月1562.50元[1250元+(1250元×25%=312.50元）]、张洪波56250元[45000元+(45000元×25%=11250元）]。以上款项由第三人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司承担连带给付责任。
案件受理费10元，由第三人张跃栋负担。
二审期间，上诉人向法庭提交申请，申请法院对钱莉莉为第一被上诉人的出纳员予以调查核实。本院于2017年3月9日依申请调取了由山东省济宁市社会保险事业局出具的社会保险证明一份。各方对该份证据质证意见如下：上诉人质证认为：对该份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，该份证明与上诉人提供的2014年5月6日提供的由钱莉莉出具的收据时间上相符。能够证明被上诉人众鑫钢结构有限公司收取了上诉人的第一笔合同履行款。被上诉人众鑫钢结构有限公司质证认为：对该份证据的真实性没有异议，对证明的事项有异议。钱莉莉在我公司从2015年就已经辞职不干了。这有可能是她自己又交的社会保险，与上诉人所证明的事项不相符。一审被告38名农民工质证认为：对证据的真实性没有异议，其内容证明不了上诉人所要证明的问题。
经审查，对该份证据因各方对其真实性均无异议，众鑫钢结构公司虽质证认为称钱莉莉已于2015年辞职不干，但在2014年期间钱莉莉仍在其公司工作，能够证明钱莉莉为济宁众鑫钢结构有限公司的工作人员。在时间上能够与上诉人提交的由钱莉莉出具的收据相互印证，亦能证明钱莉莉出具收据的行为为职务行为，济宁众鑫钢结构公司收取了上诉人公司3万元合同履行款。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审基本一致。本院对与一审一致部分予以确认。
另查明，张跃栋代表济宁众鑫钢结构公司与山东皓德威公司签订了工程劳务合作协议。
本院认为，38名农民工与上诉人、济宁众鑫钢结构公司、张跃栋等之间不存在劳动关系，38名农民工受张跃栋雇佣，与张跃栋、济宁众鑫钢结构公司之间形成劳务关系。济宁众鑫钢结构公司辩称其与山东皓德威公司签订的劳务施工协议系张跃栋冒用济宁众鑫钢结构公司名义签订的，与其无关。经查，济宁众鑫钢结构公司财务人员钱莉莉于2014年5月6日为山东皓德威公司出具了一份3万元的合同履行款收据，钱莉莉为山东皓德威公司出具收据的行为系钱莉莉的职务行为，能够代表济宁众鑫钢结构公司。济宁钢结构公司称其公章被张跃栋私刻，但其并未向公安机关报案，且在钱莉莉出具的收据上也有济宁钢结构公司的财务专用章，对此，济宁钢结构公司也并未不予认可，且钱莉莉出具收据时正是其在该公司工作期间。因此，山东皓德威公司与济宁众鑫钢结构公司之间签订的劳务施工协议，张跃栋是代表济宁众鑫钢结构公司签订的。一审第三人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司将自己承包的工程再分包给山东皓德威建设集团有限公司，山东皓德威建设集团有限公司将输煤系统安装工程中的低压管道、四大管道安装工程与济宁众鑫钢结构有限公司签订工程劳务合作协议，张跃栋承包后招38名一审被告进行施工。38名农民工为张跃栋提供劳务，在施工中张跃栋拖欠工人工资的事实存在，张跃栋应支付38名农民工的劳务报酬。38名农民工与张跃栋及济宁众鑫钢结构公司之间存在劳务关系。二审期间38名农民工放弃经济补偿金的请求，对此本院予以准许。
综上，山东皓德威集团有限公司的上诉请求部分成立，应予支持，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销扎鲁特旗人民法院（2014）扎鲁民初字第1926号民事判决第一项。
二、变更扎鲁特旗人民法院（2014）扎鲁民初字第1926号民事判决第二项为一审第三人张跃栋和被上诉人济宁众鑫钢结构有限公司于本判决生效后立即支付38名一审被告工资款231127元，其中高龙3100元、李东旭4060元、韩忠锋3360元、徐庆雨4500元、康凯3900元、董福刚2800元、崔海峰5600元、崔海龙5600元、袁金龙2900元、张越2100元、刘玉泉7920元、高云成2370元、贺尚平2412元、张文库2370元、郭君4400元、刘广成1140元、韩国宝4450元、张树军4450元、祖立朋4450元、赵利2900元、刘亮2900元、张庆生1077.50元、张金柱1077.50元、李超6400元、高兴福420元、李营东3500元、杨金涛17500元、白小东7930元、兰学全11900元、李万义12300元、陈国文12600元、焦占国5850元、杜瑞喜7840元、楚光华2500元、王启龙8800元、张秋香7500元、李海月1250元、张洪波45000元。
三、上诉人山东皓德威集团有限公司与一审第三人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司对以上劳务费用不承担给付责任。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共计20元，由被上诉人张跃栋、被上诉人济宁众鑫钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 雁 北
审 判 员 石 莹
代理审判员 张 雷
二〇一七年六月五日
书 记 员 包额尔敦必力格