杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第218号
原告（反诉被告）上海卓事智能科技有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢455号，组织机构代码05939778-6。
法定代表人杨政。
委托代理人（特别授权）丁俊涛。
委托代理人（特别授权）纪亮。
被告（反诉原告）杭州海康希牧智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路795号一层、四层，组织机构代码57147924-6。
法定代表人杨志军。
委托代理人（特别授权）周建明。
委托代理人（特别授权）汤理迪。
本院于2014年2月19日立案受理原告上海卓事智能科技有限公司（以下简称卓事公司）与被告杭州海康希牧智能科技有限公司（以下简称海康希牧公司）买卖合同纠纷一案后，海康希牧公司提起反诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月9日、2014年5月27日、2014年6月19日适用普通程序进行了公开开庭合并审理。卓事公司的委托代理人丁俊涛、纪亮，海康希牧公司的委托代理人周建明、汤理迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓事公司诉称：2013年4月9日，卓事公司与海康希牧公司签订《合作框架协议书》及其附件《前防撞预警产品代理销售协议书》。合同约定：卓事公司为购货方，海康希牧公司为销货方，合同标的物为海康希牧公司研制开发的自主知识产权的“前防撞预警产品”。合同签订后，卓事公司于2013年4月16日向海康希牧公司支付市场风险金500000元，于2013年6月24日向海康希牧公司支付预付货款3000000元。付款后，海康希牧公司延迟履行供货义务，且所供的产品质量存在重大缺陷，不能正常使用。多次协商未果后，卓事公司起诉来院要求：1、判令解除卓事公司与海康希牧公司之间的《合作框架协议书》及《前防撞预警产品代理销售协议书》；2、判令海康希牧公司退还市场风险金及货款共计3500000元；3、判令海康希牧公司支付逾期退款的违约金（自2014年2月19日起至支付日止，以3500000元为基数，按照中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率计算）；4、判令海康希牧公司赔偿各项损失共计3242160元。
被告海康希牧公司辩称：1、本案诉争的案由应该为承揽合同纠纷，而非买卖合同纠纷。卓事公司以买卖合同的法律关系起诉，缺乏依据，故应驳回其全部诉讼请求。2、本案产品不存在质量问题。引起本案诉争的主要原因是卓事公司对市场过于乐观、不善经营、销售环节过多、零售价格过高引起产品滞销，致使卓事公司难以维持运转。3、卓事公司单方解除合同，海康希牧公司应没收风险金500000元。4、海康希牧公司交付产品符合合同约定的期限，不存在违约，故不应承担迟延交付违约金。5、海康希牧公司不存在违约，卓事公司无权要求可得利益损失。综上，请求法院驳回卓事公司的诉讼请求。
反诉原告海康希牧公司诉称：2013年4月9日，卓事公司与海康希牧公司签订《合作框架协议书》及其附件《前防撞预警产品代理销售协议书》。合同签订后，海康希牧公司已经依照合同约进行全面履行。海康希牧公司投入造型及结构开模221180元，产线租赁40320元，工装夹具检具7385.4元，共计268885.4元。海康希牧公司已发货287套，价款508900元，目前库存2307305.25元。卓事公司应承担上述合计费用3085090.65元，扣除其预付款3000000元，卓事公司应支付海康希牧实际利益损失85090.65元。此外，卓事公司单方解除合同，构成违约，应赔偿可得利益损失。根据已供货287套，卓事公司承诺不可撤销订单为5000套，仍应定作4713套，每套利润493.1元，海康希牧公司可得利益损失2323980.3元，减去风险金500000元，尚有可得利益损失1823980.3元。现海康希牧公司提起反诉要求：1、判令双方当事人继续履行合同；2、判决卓事公司赔偿违约损失1909070.95元。
反诉被告卓事公司辩称：1、海康希牧公司已经构成重大违约，卓事公司有权解除合同。2、海康希牧公司无权要求赔偿可得利益损失。综上，请求法院驳回海康希牧公司的反诉请求。
卓事公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1、合作框架协议书；2、前防撞预警产品代理销售协议书，证明双方之间存在购销合同关系。
3、付款凭证一份，证明卓事公司已经支付预付款3500000元。
4、前防撞预警系统，证明海康希牧公司所供产品样式。
5、解除合同通知书、EMS邮寄回执、运单流程、顺丰快递回执、运单流程，证明因海康希牧公司逾期交货、货物质量不合格等严重违约行为，卓事公司已通知解除合同。
6、往来邮件，证明涉案法律关系为买卖合同纠纷；涉案产品存在严重缺陷，不具备使用价值，双方多次进行沟通。
7、记账凭证、经销商档案表、产品订货单、开票资料、付款回单、收款回单、增值税发票，证明销售单价为3180元，扣除进货单价1700元，单个产品利润为1480元。按照预付款计算，该笔货物总利润为2610720元。
8、视屏展示位置、视频设计合同、记账凭证、付款通知单付款回单、增值税发票，证明为推广涉案产品所支出的视屏制作费用为162000元。
9、包装设计委托合同书、外包装盒印刷制作合同、易拉宝涉及制作合同、品牌画册设计制作合同、记账凭证、付款通知书、付款回单、增值税专用发票、预付款收条，证明为涉案产品的包装、宣传共支付相关费用72980元。
10、发票、保险合同、付款回单、付款通知书，证明为涉案产品投保的产品责任险支付的保险费为70000元。
11、400电话展示位置、400电话业务合同、发票，证明为推广涉案产品所支出的400电话专号的费用35000元。
12、公司网站网址及样式、网络服务合同、手机套餐网站合同、付款通知书、付款回单、增值税发票，证明为推广涉案产品支付的网站费用为15000元。
13、记账凭证、付款通知书、付款回单、发票，证明为推广网站配套的服务器支出费用6572元。
14、招聘广告、增值税专用发票、支票存根，证明为销售涉案产品招聘人员支出的信息发布费16500元。
15、员工差旅费凭证，证明为销售涉案产品支付差旅费202723元。
16、员工津贴凭证，证明为销售涉案产品支付员工津贴50665元。
海康希牧公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1、外包装、质保卡、安装说明、合格证、产品说明；2、付款凭证；3、2013年9月27日邮件，证明涉案法律关系为加工承揽合同关系。
4、发货清单、发票，证明海康希牧公司发货共计价值508900元。
5、生产线场地租用协议，证明海康希牧公司支付租赁费用40320元。
6、造型及结构开模费用清单，证明海康希牧公司支付结构及开模费用221180元。
7、采购订单，证明海康希牧公司尚有库存价值2307305.25元。
8、采购记账凭证、发票，证明海康希牧公司库存价值2307305.25元，工装夹具检具费用7385.4元。
9、利益损失情况清单，证明卓事公司解除合同造成海康希牧公司可得利益损失2323980.3元。
10、往来邮件，证明卓事公司对市场预估过于乐观；海康希牧公司不存在逾期交付；海康希牧公司不存在产品质量严重缺陷问题。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
一、对卓事公司的证据。对证据1、证据2、证据3、证据4，海康希牧公司无异议，故本院确认其证据效力。对证据5，海康希牧公司提出异议，认为卓事公司单方解除合同存在违约。本院经审查认为，该证据可以证明本案通知解约的事实，故本院确认其证据效力。对证据6，海康希牧公司提出异议，认为对其中有些邮件的真实性不能确定；产品体验因人而异，不能断定为质量问题。本院经审查认为，该些证据可以证明双方交涉事实，故确认其证据效力。对证据7至16，海康希牧公司提出异议，认为其中若干缺乏原件核实，且其损失系卓事公司自身经营不当所致。本院经审查认为，该些证据与本案缺乏关联性，故对其证据效力不予确认。
二、对海康希牧公司的证据。对证据1、证据2、证据3，卓事公司对其真实性没有异议，但对证明对象提出异议，认为其中有些证据恰恰能证明本案为买卖合同关系。本院经审查认为，卓事公司异议成立，故对其证据效力不予确认。对证据4，卓事公司对其真实性提出异议，认为有些缺乏原件核实，并指出该证据恰恰能证明本案为买卖合同关系。本院经审查认为，该证据可以证明本案已经发货的价值，故确认其证据效力。对证据5至9，卓事公司对其真实性不予认可，且与本案无关。本院经审查认为，证据6，能证明本案相关事实，故确认其证据效力，其余证据与本案缺乏关联性，故对其证据效力不予确认。对证据10，卓事公司提出异议，不予认可。本院经审查认为，该些证据可以证明双方交涉事实，故确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年4月9日，海康希牧公司（甲方）与卓事公司（乙方）签订《合作框架协议书》及其附件《前防撞预警产品代理销售协议书》。合同约定：甲方授权乙方为甲方研发、生产的“前防撞预警产品”在中国大陆地区桥车后装和桥车4S店市场的独家代理销售商；乙方承诺在代理合作期内年销售产品不低于5万套，并愿意支付给甲方500000元的市场风险金；产品涉及的模具费用由乙方承担，专用工装治具费则由甲方承担；定货周期为一个月，甲方在乙方付款后一个月内分批交货。乙方第一次订货量不得少于5000套，并且不可撤销；甲方对产品质量负全部责任，乙方或乙方下属经销商如果发现产品质量问题，应在三日内书面通知甲方，甲方应无条件进行条换或维修。
合同签订后，卓事公司于2013年4月16日向海康希牧公司支付市场风险金500000元，于2013年6月24日向海康希牧公司支付预付货款3000000元。海康希牧公司投入造型及结构开模费用221180元。2013年8月27日至2013年12月23日期间，海康希牧公司发货287套，共计价款508900元。期间，双方对“前防撞预警产品”功效进行过交涉。2014年2月18日，卓事公司发函给海康希牧公司，要求解除双方的合同关系。
本院认为，卓事公司为代理商，海康希牧公司为其特定开发“前防撞预警产品”，从合同本意理解，双方之间应该为买卖合同关系。双方合作已缺乏信任基础，继续履行合同将增加彼此的负担，故本院确认解除双方之间的合同关系。
合同解除后，双方应该进行清算。海康希牧公司为开发模具所支付的费用221180元，根据合同约定，应该由卓事公司承担。海康希牧公司已经交付的货物共计508900元，应该在卓事公司支付的预付款中扣除。卓事公司支付的风险金500000元，系其提前要求解除合同，应该由其承担，海康希牧公司有权拒绝返还。据此，海康希牧公司应该返还给卓事公司预付款2269920元。其逾期返还的利息损失，从起算之日起，按照中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率计算。卓事公司提出的赔偿损失，缺乏依据，本院不予支持。海康希牧公司提出的的赔偿损失，缺乏依据，本院也不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除上海卓事智能科技有限公司与杭州海康希牧智能科技有限公司之间的《合作框架协议书》及《前防撞预警产品代理销售协议书》。
二、被告杭州海康希牧智能科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还给原告上海卓事智能科技有限公司款项2269920元，并支付逾期付款利息损失（从2014年2月19日至实际付清为止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告上海卓事智能科技有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告杭州海康希牧智能科技有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65033元，由原告上海卓事智能科技有限公司承担42933元，被告杭州海康希牧智能科技有限公司承担22100元；反诉案件受理费10991元，由反诉原告杭州海康希牧智能科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费76024元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 陆文伟
二〇一四年八月一日
书 记 员 来建红