上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初1144号
原告：顾国琴，女，1963年4月27日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：贾燕春，男，1985年8月28日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市崇明区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周斌，上海市华通律师事务所律师。
原告顾国琴诉被告贾燕春、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中国人民财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告顾国琴的委托诉讼代理人刘振宇、被告贾燕春、被告中国人民财险上海市分公司的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾国琴向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告医疗费14472.40元、住院伙食补助费420元(20元/天×21天)、残疾赔偿金115384元(57692元/年×20年×10%)、误工费8440元(2110元/月×4个月)、护理费3600元(60元/天×60天)、营养费1800元(30元/天×60天)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元、交通费300元、衣物损失费300元、代理费3000元；2、被告中国人民财险上海市分公司在交强险和商业险限额内承担先行赔付责任，不足部分由被告贾燕春承担。事实和理由：2016年8月22日11时02分许，被告贾燕春驾驶牌号为沪C8XX**小型面包车在崇明区合作公路XXX号处与原告骑驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。经崇明区公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。2016年12月24日，原告的伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人顾国琴之右肩袖损伤，右肩关节腔积液，致右上肢功能丧失19%，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120天，营养期60天，护理60天。被告贾燕春驾驶的沪C8XX**小型面包车在被告中国人民财险上海市分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期限内。
被告贾燕春辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后为原告垫付现金3000元，要求在本案中一并处理；原告主张的律师费过高，仅认可1000元。
被告中国人民财险上海市分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险和100万元的商业险，含不计免赔。事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担原告的合理损失。对鉴定意见不认可，认为原告之伤不构成XXX伤残，故对残疾赔偿金不认可，申请重新鉴定；医疗费要求扣除医保统筹部分、住院伙食费、无处方的外购药及非医保部分，仅认可13868.20元；住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费均认可；护理费认可每天40元；营养费认可每天30元；三期期限及精神损害抚慰金均以重新鉴定为准；衣物损失费认可200元；代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生、责任认定、车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由崇明区公安局交通警察大队委托有资质的鉴定机构依据原告伤情作出，合法有效，本院予以采信，现被告中国人民财险上海市分公司未能提供证据推翻该鉴定意见，故本院对其申请重新鉴定不予准许。原告认可被告贾燕春在事故发生后为其垫付现金3000元，且同意在本案中一并处理，本院予以确认。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费14472.40元。被告中国人民财险上海市分公司要求扣除非医保部分无法律依据。本院认为，2016年9月2日、9月3日及9月11日的外购药计465.80元，均用于原告住院期间的治疗，具有合理性，不应扣除。经审核，扣除住院伙食费320元，原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费420元、误工费8440元、鉴定费1950元、交通费300元。被告中国人民财险上海市分公司表示无异议，本院予以确认。
3、原告主张营养费1800元(30元/天×60天)。本院认为，原告受伤后确实需要营养，根据鉴定意见及本地区目前实际生活水平，原告主张的营养费并无不当，本院予以确认。
4、原告主张护理费3600元(60元/天×60天)。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为3000元(50元/天×60天)。
5、原告主张残疾赔偿金115384元(57692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元。本院认为，原告受伤后确实在身体上、精神上受到一定痛苦，根据鉴定意见及原告的户籍性质，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。
6、原告主张衣物损失费300元。本院认为，被告中国人民财险上海市分公司认可原告的衣物损失费200元较为合理，本院予以确认。
7、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿数额，本院认为，原告主张的代理费并无不当，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告贾燕春负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告中国人民财险上海市分公司系沪C8XX**交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国人民财险上海市分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告贾燕春承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告顾国琴医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金93260元、护理费3000元、误工费8440元、交通费300元、衣物损失费200元，合计120200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告顾国琴医疗费4472.40元、残疾赔偿金22124元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、鉴定费1950元，合计30766.40元；
三、被告贾燕春于本判决生效之日起十日内赔偿原告代理费3000元，与被告贾燕春为原告顾国琴垫付的3000元相抵，被告贾燕春无需再赔偿原告顾国琴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元，减半收取计1697元，由原告顾国琴负担37元，被告贾燕春负担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一七年三月三十一日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。