wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1529民初1110号
申请人：张静梅，女，1972年3月25日出生，汉族，住四川省屏山县。
被申请人：郭昌平，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地宜宾市。
法定代表人:郭昌平。
申请人张静梅与被申请人郭昌平、宜宾怡安龙润置地股份有限公司（以下简称龙润公司）民间借贷纠纷一案，申请人张静梅于2016年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值1320万元的财产进行保全。担保人殷忠义用B15地块×幢×号门面、方学勇用B1×地块×幢×号门面、杜红用×地块×号门面、D6地块3×号、1××号门面、A6地块E1-1-2××号门面、B4地块×幢×单元×楼×号房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人张静梅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭昌平在中国农业银行账户622846246000173××××、被申请人宜宾怡安龙润置地股份有限公司在中国建设银行宜宾分行账户5100172870805151××××上的银行存款共计1320万元，期限至2017年12月14日。
二、查封被申请人宜宾怡安龙润置地股份有限公司所有位于宜宾市航天路中段龙润国际并登记在申请人张静梅名下的20套房产（清单附后），期限至2018年12月14日。
二、查封殷忠义所有的位于屏山镇B15地块1幢1号门面、方学勇所有的位于屏山镇B1×地块1幢2号门面、杜红所有的位于屏山镇B2地块7×号门面、D6地块3×号、12×号门面、A6地块E1-1-2××号门面、B4地块×幢×单元×楼×号房屋，期限至2018年12月14日。
案件保全申请费5000元，由申请人张静梅负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈体华
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈 诚
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3244号
上诉人（原审被告）：东莞市华胜家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村工业区。
法定代表人：卢培基。
委托代理人：陈军建，广东智顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈国清，男，汉族，1965年11月5日出生，住湖南省宁远县，
委托代理人：陈新芬，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：虞建波，广东国锋律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市华胜家具有限公司(以下简称“华胜公司”)因与被上诉人陈国清劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初12059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认陈国清与华胜公司的劳动关系已解除；二、限华胜公司于判决生效之日起三日内向陈国清支付经济补偿金14395.95元；三、驳回陈国清的其他诉讼请求。一审诉讼费5元，陈国清申请免交已获准许。
华胜公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求依法撤销原审判决第二项，依法改判驳回陈国清在一审中的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费均由陈国清承担。事实与理由：一审法院作出的原审判决，认定事实不清，适用法律不当，是错误的，具体表现在：本案劳动关系的解除原因是陈国清单方擅自解除了与华胜公司之间的劳动关系，陈国清前后对劳动关系解除原因主张不一致，且不存在被迫解除的情形，不应认定被迫解除，一审法院判决华胜公司支付解除劳动关系的经济补偿金，缺乏事实与法律依据。本案中，陈国清于2016年4月19日向华胜公司请假，在请假到期后，华胜公司多次通知陈国清返回岗位工作，陈国清一直没有回华胜公司处上班。2016年7月28日，陈国清单方向华胜公司发出解除劳动合同通知，解除了与华胜公司之间的劳动关系。本案在劳动仲裁阶段，陈国清声称是华胜公司违法解除了与其劳动关系，并要求华胜公司支付双倍赔偿金，诉讼中又称系被迫解除劳动关系，其主张前后不一，不能因此认定劳动关系的解除是被迫的。另外，陈国清入职后，华胜公司一直有为其购买社保，也不存在被迫解除的情形。因此，本案中，是陈国清单方擅自解除了与华胜公司之间的劳动关系，华胜公司无需支付解除劳动关系的经济补偿金。
陈国清未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕华胜公司的上诉，本案二审争议焦点为：华胜公司是否应向陈国清支付解除劳动关系的经济补偿金。
本院认为，首先，华胜公司主张陈国清关于解除劳动关系的主张前后不一，不能认定劳动关系解除是被迫解除，但在原审庭审中，原审询问双方解除劳动关系的原因是什么时，陈国清回答为因华胜公司未为其依法缴纳社保被迫解除劳动关系，故本院对华胜公司的该项主张不予采纳。其次，根据华胜公司提交的社保缴交记录可以看出华胜公司为陈国清缴纳的社会保险确实存在缴纳险种不齐的情况，原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款的规定，认定华胜公司应向陈国清支付经济补偿金，并无不当，本院予以维持。
综上所述，华胜公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由东莞市华胜家具有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈永钏
张明明
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第00077号
原告：铁岭市清河区银通小额贷款有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇三台子村。
法定代表人：陈亮，该公司经理。
委托代理人：尚宝娜，该公司法律顾问。
被告：王炜，男。
被告：郭晓蕾，女，满族。
原告铁岭市清河区银通小额贷款有限公司（以下简称银通公司）诉被告王炜、郭晓蕾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托代理人孟德新到庭参加诉讼。被告王炜、郭晓蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银通公司诉称：2014年1月26日，被告王炜与原告签订借款合同，向原告借款8万元，借款期限为2014年1月26日至2015年1月25日，月利率10‰，如逾期未还，按日2‰执行，从贷款之日起按实际贷款天数计算，被告郭晓蕾提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告未履行还本付息义务。现诉至法院，请求判令被告王炜偿还借款本金8万元及利息，被告郭晓蕾承担连带责任，并承担律师费及诉讼费。
被告王炜、郭晓蕾在法定期限内既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
经审理查明：2014年1月26日，被告王炜与原告签订《借款合同》一份，向原告借款8万元，借款期限从2014年1月26日起至2015年1月25日止，月利率为10‰，如逾期未还，则每日按2‰计算利息。被告郭晓蕾与原告签订《保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告催要，被告王炜偿还利息至2015年1月26日，8万元本金及余息被告王炜未予偿还。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《借款合同》、《保证合同》及《借款凭证》复印件各一份在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：原告、被告签订的《借款合同》及《保证合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且合同已经实际履行，两份合同的效力应予认定。现借款到期，被告王炜应按约定偿还借款本金及利息。但原告与被告王炜约定逾期贷款利率明显过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告郭晓蕾为王炜提供连带责任保证，亦应按约定承担连带责任。关于律师费，原告银通公司未提交证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王炜于本判决生效后十日内偿还原告铁岭市清河区银通小额贷款有限公司8万元及利息（利息从2015年1月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；
二、被告郭晓蕾承担连带责任。
案件受理费900元，保全费820元，合计1720元，由被告王炜、郭晓蕾负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于
铁岭市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一五年八月三日
书记员 胡 博
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10562号
原告：张勇，男，1983年2月28日出生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：宋志武，江苏麒凯律师事务所律师。
被告：张继军，男，1982年3月27日出生，汉族，住苏州。
被告：张楠，女，1987年6月8日生，汉族，住苏州。
原告张勇与被告张继军、张楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，后因被告张继军、张楠下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋志武到庭参加诉讼，被告张继军、张楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金160万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告就第一项诉讼请求中利息明确为逾期利息，以本金160万为基数，自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际给付清之日止。事实和理由：2016年11月间，被告张继军向原告借款160万元，后被告消失，借款至今未归还。
被告张继军、张楠未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，原告张勇通过其中国建设银行账户向被告张继军转账支付1000000元；2016年11月9日，原告通过其中国建设银行账户向被告张继军转账支付490750元；2016年11月11日，原告通过其中国建设银行账户向被告张继军转账支付100000元；2016年11月16日，原告通过其中国建设银行账户向被告张继军转账支付11000元，上述四次原告共计转账支付了被告张继军1601750元。
另查明，被告张继军与被告张楠系夫妻关系，二人于2009年3月20日登记结婚。
庭审中，原告陈述其本人原来是在部队服役，转业后就留在苏州工作成家，现在在一家汽车租赁公司上班，其与被告张继军是小学同学，又是老乡发小，两个人工作后来到苏州，关系比较好。2016年11月8日，被告张继军找到原告提出需要付工程保证金和材料款，向原告借款160万元，当时双方是在姑苏××西环伊莲咖啡谈的相关借款事宜，口头约定利息是两分，因为既是同学又是发小，知根知底的，双方就没有签署借款合同及借条，原告分四次向被告张继军银行卡转账汇款160余万元，都是按照被告要求进行转账汇款，为计算方便，原告起诉时只主张借款本金160万元。在2016年11月17日最后一笔钱借给被告后，被告夫妻两个都不接电话了，原告通过周围朋友侧面了解，发现被告两人已经跑路了，借原告的钱就是为了跑路的，为了挽回损失只好迅速起诉，以期法院能通过查封其房产帮原告来挽回资金
以上事实，由原告提交的中国建设银行交易明细、结婚登记审查处理表及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应抗辩权利，经本院审查，未有证据证实原被告双方间存在其他债务或者生意钱款往来，故根据原告提交银行交易明细及庭审陈述，本院确认原告与被告张继军存在民间借贷关系，借款本金为160万元。被告逾期还款，原告主张被告应自逾期还款之日即自起诉之日2016年11月21日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本起借款发生于被告张继军、张楠夫妻关系存续期间，未有证据证实原、被告曾明确约定本案借款系被告张继军个人债务，亦未有证据证实被告二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的且告知过原告，故应当认定为两被告共同债务，被告张楠应当承担共同还款责任。被告张继军、张楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张继军、张楠于本判决生效之日起十日内归还原告张勇借款本金160万元及逾期利息（计算方式为：以160万元为基数，自2016年11月21日起按照年利率6%计算至被告实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，公告费690元、保全费5000元，合计24890元，由被告张继军、张楠负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告张继军、张楠履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 闫可可
人民陪审员 王美娟
人民陪审员 单江丽
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张佳琦
第4页共4页
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初10562号原告：张勇，男，1983年2月28日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：宋志武，江苏麒凯律师事务所律师。被告：张继军，男，1982年3月27日出生，汉族，住苏州。被告：张楠，女，1987年6月8日生，汉族，住苏州。原告张勇与被告张继军、张楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，后因被告张继军、张楠下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋志武到庭参加诉讼，被告张继军、张楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金160万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告就第一项诉讼请求中利息明确为逾期利息，以本金160万为基数，自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际给付清之日止。事实和理由：2016年11月间，被告张继军向原告借款160万元，后被告消失，借款至今未归还。被告张继军、张楠未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，原告张勇通过其中国建设银行账户向被告张继军转账支付1000000元；2016年11月9日，原告通过其中国建设银行账户向被告张继军转账支付490750元；2016年11月11日，原告通过其中国建设银行账户向被告张继军转账支付100000元；2016年11月16日，原告通过其中国建设银行账户向被告张继军转账支付11000元，上述四次原告共计转账支付了被告张继军1601750元。另查明，被告张继军与被告张楠系夫妻关系，二人于2009年3月20日登记结婚。庭审中，原告陈述其本人原来是在部队服役，转业后就留在苏州工作成家，现在在一家汽车租赁公司上班，其与被告张继军是小学同学，又是老乡发小，两个人工作后来到苏州，关系比较好。2016年11月8日，被告张继军找到原告提出需要付工程保证金和材料款，向原告借款160万元，当时双方是在姑苏××西环伊莲咖啡谈的相关借款事宜，口头约定利息是两分，因为既是同学又是发小，知根知底的，双方就没有签署借款合同及借条，原告分四次向被告张继军银行卡转账汇款160余万元，都是按照被告要求进行转账汇款，为计算方便，原告起诉时只主张借款本金160万元。在2016年11月17日最后一笔钱借给被告后，被告夫妻两个都不接电话了，原告通过周围朋友侧面了解，发现被告两人已经跑路了，借原告的钱就是为了跑路的，为了挽回损失只好迅速起诉，以期法院能通过查封其房产帮原告来挽回资金以上事实，由原告提交的中国建设银行交易明细、结婚登记审查处理表及原告庭审陈述予以证实。本院认为，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应抗辩权利，经本院审查，未有证据证实原被告双方间存在其他债务或者生意钱款往来，故根据原告提交银行交易明细及庭审陈述，本院确认原告与被告张继军存在民间借贷关系，借款本金为160万元。被告逾期还款，原告主张被告应自逾期还款之日即自起诉之日2016年11月21日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本起借款发生于被告张继军、张楠夫妻关系存续期间，未有证据证实原、被告曾明确约定本案借款系被告张继军个人债务，亦未有证据证实被告二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的且告知过原告，故应当认定为两被告共同债务，被告张楠应当承担共同还款责任。被告张继军、张楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张继军、张楠于本判决生效之日起十日内归还原告张勇借款本金160万元及逾期利息（计算方式为：以160万元为基数，自2016年11月21日起按照年利率6%计算至被告实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，公告费690元、保全费5000元，合计24890元，由被告张继军、张楠负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告张继军、张楠履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。审 判 长  闫可可人民陪审员  王美娟人民陪审员  单江丽二〇一七年三月三十一日书 记 员  张佳琦第4页共4页
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1085号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人徐涛涛。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人徐涛涛信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月01日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1085号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李 力
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸡民初字第8号
原告弓某甲，农民。
原告朱某，农民。
被告弓某乙，农民。
被告弓某丙，农民。
本院在审理原告弓某甲、朱某与被告弓某乙、弓某丙赡养纠纷一案，原告弓某甲、朱某于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弓某甲、朱某提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告弓某甲、朱某撤回起诉。
案件受理费50元由原告弓某甲、朱某负担。
审判员 常 静
二〇一三年三月四日
书记员 牛怀宾
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终893号
上诉人（原审被告）：付红强，男，1979年1月8日生，汉族，个体从业者，住盐城市。
上诉人（原审被告）：郝炳（系付红强之妻），女，1981年2月3日生，汉族，无业，住盐城市。
两上诉人共同委托诉讼代理人:张磊，江苏哲睿律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：薛凤刚，男，1992年10月2日生，汉族，盐城三禾汽车配件有限公司员工，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：肖群，建湖县近湖法律服务所法律工作者。
上诉人付红强、郝炳因与被上诉人薛凤刚民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2017)苏0902民初6163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付红强、郝炳上诉请求：撤销（2017）苏0902民初6163号民事判决，将本案依法改判或发回重审；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人是通过案外人唐健介绍相识，上诉人在借款期限内，已向被上诉人支付了全部的利息，不存在被上诉人主张的未还利息。期限届满后，经上诉人与被上诉人协商一致，将全部还款先汇至唐健处，由唐健转交给被上诉人，在此情形下，上诉人才将款项转给了唐健。几天后，唐健带上诉人、被上诉人一起去房产交易中心办理了解押手续。被上诉人的上述行为可以证明其已实际收到了还款。2.被上诉人涉嫌串通唐健合谋诈骗，非法占有上诉人的财产。2017年10月10日，上诉人意外得知唐健已失去联系，上诉人向被上诉人借款时办理的房屋抵押还未解押。当初上诉人将偿还被上诉人的25万元汇给唐健即视为被上诉人已收到该笔款，两年内，被上诉人从未联系过上诉人就还款事宜进行过沟通，明显不符合生活常理。被上诉人在一审时的陈述前后矛盾，银行还款流水也是精心策划的，有诈骗之嫌。
薛凤刚辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据充分；2.一审法院适用法律正确，上诉理由不能成立。上诉人以其向案外人唐健给付款项为由，认为无需再向被上诉人还本付息没有依据，唐健并非合同主体，合同中也未约定借款可向第三人还款，上诉人的主张违反了合同相对性原理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
薛凤刚向一审法院起诉请求：1.付红强、郝炳共同归还薛凤刚借款20万元并依约支付利息，暂算至2017年10月19日；2.薛凤刚对付红强、郝炳所有的位于虹彩苑8幢503室房屋在抵押价值内优先受偿；3.本案诉讼费用由付红强、郝炳承担。
一审法院认定事实:2015年3月9日，付红强、郝炳通过盐城市元通信息咨询有限公司介绍向薛凤刚借款25万元，双方签订了一份民间借贷合同，同时约定：借款期限从2015年3月20日起至2015年9月19日止，利息按月利率1.5%计算，按月付息，每一个月为一期，每月付息3750元。付红强、郝炳将其所有的位于虹彩苑8幢503室房屋作抵押，为借款提供担保。合同签订后，薛凤刚作为抵押权人持有该房的他项权证书，同月20日，薛凤刚将出借的25万元通过银行转账汇至付红强提供的农业银行帐户。在双方约定的借款期限内，付红强向薛凤刚帐户支付了全部的借款利息。2015年10月起至2017年3月止，薛凤刚收到部分利息，并收到本金5万元。从2015年3月20日至2017年10月19日，薛凤刚共收到利息80250元。2017年1月，薛凤刚收到本金5万元。
另查明：付红强、郝炳系夫妻关系。2015年9月18日，付红强、郝炳将其所有的位于虹彩苑8幢503室房屋抵押给王巧英，设定的被担保主债权为35万元。同年9月23日，付红强向唐健帐户通过转账汇款35万元。2017年12月15日，一审法院依法向盐城市不动产登记中心查询并咨询，上述房屋他项权人仍然为薛凤刚，如付红强、郝炳需解除该房的抵押，应当由薛凤刚本人持有效身份证明并提交他项权证，经登记中心审核后方能解除。现薛凤刚仍然持有该房的他项权证。
一审法院认为：付红强、郝炳向薛凤刚借款有其向薛凤刚出具的民间借贷合同、借据等证据为凭，且付红强、郝炳对在2015年3月20日至2015年9月19日期间向薛凤刚借款的事实无异议，故应当认定双方的借贷关系成立。付红强、郝炳辩称在借款期限届满后已通过银行汇款向介绍借款的盐城市元通信息咨询有限公司业务员唐健偿还了全部借款及利息，故不应再承担还款责任，因付红强、郝炳向唐健银行帐户汇款金额超出向薛凤刚借款的数额，付红强、郝炳与唐健之间可能还存在其他经济往来，故其所支付的款项部分是否是用来偿还薛凤刚的借款无证据证实，且在借款时，薛凤刚直接通过付红强的帐户支付了出借的款项，而付红强在约定的借款期限内亦一直是通过银行汇款向薛凤刚帐户支付借款利息，其以无法与薛凤刚联系而转款给案外人还款不符合情理，且薛凤刚对还款的事实不认可，故付红强、郝炳的辩称理由不予采信。因付红强、郝炳未能偿还全部的借款，故应承担相应的还款责任。关于利息的承担，双方约定借款月利率为1.5%，现付红强、郝炳未能按约偿还全部借款，薛凤刚要求付红强、郝炳从借款之日起至2017年10月19日止按约定的利率标准并扣除已经支付的利息后承担逾期利息符合法律规定，予以支持。一审法院判决：付红强、郝炳应于判决生效之日起十日内共同偿还薛凤刚借款人民币20万元并按双方约定的月利率1.5%的标准，并扣除付红强、郝炳已支付的利息80250元后承担利息，其中本金为25万元的计息时间从2015年3月20日起至2016年12月31日止至；本金为20万元的计算时间从2017年1月1日起至2017年10月19日止。案件受理费依法减半收取2150元，由付红强、郝炳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交其与唐健之间的微信信息一份，时间为2017年12月17日，拟证明当初双方关于款项的偿还存在约定，上诉人所借的款项已经全部汇给唐健，亦已将该款项全部汇给薛凤刚，双方不存在债权债务关系。被上诉人质证认为该份证据的三性均不认可，不能证明是与唐健本人发送该微信聊天内容，不能证明上诉人的证明目的。本院经审核认为，上诉人提交的证据真实性无法确认，且载明内容明显不能达到上诉人的证明目的，该证据不予采信。
一审查明的事实有证据相印证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于案涉25万元借款是否已偿清的问题，上诉人付红强、郝炳作为借款人，应当对其主张借款已还清承担相应的举证责任。付红强、郝炳上诉称薛凤刚认可由案外人唐健转交还款，并曾和其一起去房产交易中心办理过房屋解押手续，但薛凤刚对此不予认可，且薛凤刚一直持有借条及抵押房屋的他项权证书，付红强、郝炳未能就其主张提交相应证据予以证实，故该上诉理由，本院不予支持。
综上，付红强、郝炳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由付红强、郝炳负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伟平
审判员 刘圣磊
审判员 朱 倩
二〇一八年五月十四日
书记员 张 欣
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第860号
原告句容市友联物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇华阳南路1号楼第四层。
法定代表人许来顺，系该公司经理。
委托代理人胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。
委托代理人裴艳，江苏金风华律师事务所律师。
被告许金生，成人。
本院在审理原告句容市友联物业管理有限公司诉被告许金生物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告句容市友联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王振岭
二〇一四年四月二十九日
书记员 朱子晔
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第860号
原告句容市友联物业管理有限公司。
法定代表人许来顺。
委托代理人胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。
委托代理人裴艳，江苏金风华律师事务所律师。
被告许金生。
本院在审理原告句容市友联物业管理有限公司诉被告许金生物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告句容市友联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王振岭
二〇一四年四月二十九日
书记员 朱子晔
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1104号
原告纪峰，男，汉族，1977年9月17日生。
被告陆玉兵，男，汉族，1990年2月20日生。
被告李传祥，男，汉族，1949年7月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司，组织机构代码72332477-0，住所地在安徽省滁州市凤阳路99号。
法定代表人曾庆松，总经理。
委托代理人司开臣、李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
原告纪峰与被告陆玉兵、李传祥、中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪峰，被告陆玉兵、保险公司的委托代理人司开臣到庭参加诉讼。被告李传祥经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪峰诉称：2013年11月7日，被告陆玉兵驾驶皖M×××××货车在南京市郑和北路（机务段）追尾原告驾驶的苏A×××××大客车，致原告纪峰受伤，故诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费267.4元，误工费4497.5元，共计4764.9元；判令被告承担本案诉讼费用；对本起交通事故的事实及责任认定无异议。
被告陆玉兵辩称：车辆当时是我驾驶的，我是该车的驾驶员，车主是李传祥，对事故的发生及责任认定无异议，车辆已投保交强险，赔偿责任应当由保险公司承担。
被告李传祥未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，对原告医药费主张无异议；但是对原告误工费无法认可，原告并未实际住院，误工费也无相应证据证明，我司对误工费认可按江苏省在岗职工日平均工资81元／天计算
经审理查明：2013年11月7日12时40分，被告陆玉兵驾驶皖M×××××轻型货车在南京市鼓楼区郑和北路，追尾前方纪峰驾驶的苏A×××××大客车，驾驶员纪峰及其车上乘坐人张国华受伤，造成交通事故。南京市公安局交通管理局第六大队出具事故认定书，认定：陆玉兵负此次事故全部责任。事故当日，原告至中国人民解放军第二军医大学长征医院南京分院门诊治疗，诊断为腰部软组织挫伤，医嘱全休一周。原告于2013年11月14日复诊，医嘱全休两周。原告共产生医疗费267.4元。
另查明，皖M×××××轻型货车系被告李传祥所有，被告陆玉兵系该车驾驶员，该车已在保险公司投保交强险，事故发生时在保险期内。
上述事实，有交通事故责任认定书、当事人提交的病历、医药费票据、报告单、病假证明、证明、当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，公安机关对本起事故出具了交通事故认定书，事实清楚，责任划分并无不妥，本院予以采信。因事故车辆已在保险公司投保交强险，故保险公司首先应在保险范围限额内承担赔偿责任。
关于原告的损失，医疗费267.4元，有病历、相应的票据证明，本院予以采信。原告主张误工期限21天，有相应的病假证明为证，本院予以确认；原告主张误工损失4497.5元，并提供了南京江南公交客运有限公司第五巴士公司出具的收入证明、误工证明、银行对账单、完税证明，但上述证据内容未能印证其主张的误工损失，本院根据原告提交的银行对账单，计算出其事故发生前三个月的平均工资为5537.16元／月，原告因伤休息期间发放了1150.03元工资，故对原告误工损失认定为4387.13元，
综上，原告损失合计4654.53元，保险公司应在交强险限额承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告纪峰道路交通事故损失4654.53元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告陆玉兵承担（原告已预交，被告在本判决生效之日起五日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐小菲
二〇一四年三月十二日
见习书记员 杨 菁
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第266号
申请执行人陈志娟。
被执行人郑州市恒力源食品有限公司。
法定代表人杨帅锋，该公司总经理。
依据已经发生法律效力的本院（2014）中民一初字第2013号民事调解书，于2015年2月11日立案执行。执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，且被执行人郑州市恒力源食品有限公司法定代表人因刑事案件羁押于荥阳市看守所。申请执行人书面同意终结本次执行程序。申请执行人陈志娟申请执行标的总额为5275元，尚未受偿款项数额为5275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）中民一初字第2013号民事调解书终结本次执行程序。
执行费50元被执行人未缴纳。
对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红军
审判员 朱晓源
审判员 李长宏
二〇一五年三月十日
书记员 牛韶宾
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第266号
申请执行人：于凤桐，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被执行人：青海世衡分析测试有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人：夏为刚。
申请执行人于凤桐与被执行人青海世衡分析测试有限公司劳动争议纠纷一案，西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月26日作出城中劳人仲字（2015）第117号裁决书已发生法律效力，因被执行人青海世衡分析测试有限公司未自动履行生效裁决书所确定的给付义务，申请执行人于凤桐于2015年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人青海世衡分析测试有限公司分别给付申请执行人于凤桐给付工资70500元、补偿金15550元，并承担本案执行费1190.75元，合计人民币87240.75元。本案在执行过程中，被执行人青海世衡分析测试有限公司无财产可供执行，在银行无存款，在西宁房产局无房屋登记，在西宁车管所无车辆登记信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会作出城中劳人仲字（2015）第117号裁决书的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 李向红
审判员 南文红
二〇一五年十月十二日
书记员 马丽花
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）中执字第266号申请执行人杨振华。被执行人大连大道投资有限公司。申请执行人杨振华与被执行人大连大道投资有限公司仲裁纠纷一案，业经大连市劳动人事争议仲裁委员会审理终结，并于2014年12月1日作出大劳人仲裁字（2014）第976号仲裁裁决书，且已发生法律效力。2015年1月16日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行裁决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  王雪飞二〇一五年六月八日书记员  赵 祥
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执680号
申请执行人：朱国保，男，1972年9月8日出生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
被执行人：张荣香，男，1966年12月21日出生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)赣0825民初749号民事判决书,向被执行人张荣香发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人张荣香未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人朱国保于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人张荣香偿还借款4万元及支付利息和负担诉讼费450元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，已执行到位标的5000元，未到位标的3.5万元及利息，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0825民初749号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可重新向本院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 聂学文
审判员 陈庆荣
审判员 罗 雪
二〇一七年三月二十日
书记员 王涌森
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3993号
原告王某某，女，汉族。
被告翟某某，男，汉族。
原告王某某与被告翟某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告王某某于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以与被告翟某某协商解决为由申请撤回对被告翟某某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某某负担。
审判员 朱 琳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵文波
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1974号
罪犯曾香伍，男，1970年3月18日出生，壮族，广西柳江县人，小学文化，现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2000年9月5日作出（2000）柳市刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人曾香伍犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币22743元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2000年11月14日以（2000）桂刑终字第227号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2001年1月9日交付执行。2003年6月9日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2006年11月、2010年9月、2012年12月经本院裁定减刑三次，共获减刑三年四个月。刑期至2020年2月8日止。执行机关广西桂林监狱以罪犯曾香伍在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，于2016年11月10日提出减刑一年，剥夺政治权利改为九年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾香伍在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年9月至2016年6月止累计获奖励分136分。
以上事实，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
另查明，该犯未履行生效判决中财产性判项。
本院认为，罪犯曾香伍在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行生效判决中财产性判项，故对其减刑应从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾香伍减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为九年，（刑期执行至2019年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史旭东
审判员 文曙光
审判员 肖四平
二〇一六年十二月八日
书记员 柳文豪
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01385号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路49号。
负责人纪洋，该公司总经理。
委托代理人谭宝兵，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玉香。
原审被告岳文。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘玉香与原审被告岳文机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第5418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月29日16时许，岳文驾驶苏N×××××号小型普通客车在事故地点倒车时，车辆与行人刘玉香相撞，致刘玉香受伤。此事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队开发区大队处理，认定岳文负此事故的全部责任，刘玉香无责任。事故发生后，刘玉香至连云港市第一人民医院治疗，住院32天，支出医疗费78159.38元。
苏N×××××号小型普通客车车主系岳文，该车在平安保险公司投保了交强险和不计免赔的保险责任限额为30万元的商业三者险，保险期间自2013年4月20日零时起至2014年4月19日二十四时止。其中商业险保单特别约定第（3）条为：本保单上汽通用汽车金融有限责任公司为第一受益人，未经书面同意本保单不得被退／减保或批改（不影响第一受益人的批改除外）。当一次事故的保险赔款高于人民币伍仟元时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付（第三者责任险的保险赔款除外）。本案审理过程中，平安保险公司对刘玉香医疗费用中的非医保用药项目、金额以及替代用药申请鉴定，经原审法院委托，连云港正达司法鉴定所于2014年5月7日出具司法鉴定书证审查意见书，认定被鉴定人刘玉香的药物费用共计21099.09元，使用的药物均属《基本医疗保险药品目录》规定项目，无需替换。平安保险公司因此支出鉴定费1680元。
原审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本起事故经公安交警部门认定，岳文负事故全部责任，刘玉香无责任，符合法律规定，原审法院予以确认。苏N×××××号小型普通客车在平安保险公司投保了交强险和不计免赔的保险责任限额为30万元的商业三者险，且事故发生在保险期间内。因此，刘玉香因此交通事故产生的损失，首先应由平安保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由岳文承担全部赔偿责任。关于本案赔付事项需经商业险第一受益人同意问题，根据商业险保单的特别约定条款，商业三者险赔款事宜不需第一受益人上汽通用汽车金融有限责任公司同意，故原审法院对平安保险公司的答辩意见不予采信。刘玉香主张医疗费78159.38元，系刘玉香因交通事故实际支出，并有门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单等证据在案为证，应由平安保险公司在交强险（10000元）和商业三者险限额范围内予以赔偿。平安保险公司要求扣除15%非医保用药，经司法鉴定刘玉香所用药物均属医保目录范围，故原审法院对平安保险公司的该项要求不予采纳。原审法院遂判决：平安保险公司于判决生效后十日内一次性给付刘玉香78159.38元。
上诉人平安保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称，1、原审法院引用的正达司法鉴定所（2014）临证字第025号鉴定报告的鉴定内容不完整，因并未对被上诉人住院期间其他费用进行鉴定。鉴定所未完成对上诉人委托鉴定事项。2、原审法院引用鉴定报告的鉴定内容明显有误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘玉香答辩称，原判事实清楚，判决无误，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告岳文未予答辩。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。经公安交警部门认定，原审被告岳文负事故全部责任，被上诉人刘玉香无责任，符合法律规定。原审法院依据查明的案件事实，依法作出的判决是正确的，本院予以支持。关于上诉人提出的原审法院引用的司法鉴定内容不完整且有误的上诉理由，本院经审查认为，连云港正达司法鉴定所是各方共同选定的鉴定机构，没有证据证明该鉴定报告的内容不完整和原审法院引用的内容鉴定内容有误，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年八月十九日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0981执字第10号
申请人陈国华，男，1974年9月10日出生，汉族，原平市人，原平市化肥厂职工，身份证号：142202197409100057。
被执行人牛建青，男，1971年6月14日出生，汉族，原平市人，中国农业银行股份有限公司原平支行职工，住原平市农行宿舍，身份证号：142202197106142479。
本院在执行申请人陈国华申请执行牛建青民间借贷纠纷一案中，因被执行人牛建青目前没有其他可供执行的财产，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵晓华
二〇一六年五月七日
书记员 王晓芳
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第869号
申请执行人敦化市农村信用合作联社。
法定代表人高广岌，主任。
委托代理人郭俊武，该行职员。
被执行人韩利民，男。
被执行人王桂芳，女。
被执行人陈国东，男。
本院在执行申请执行人敦化市农村信用合作联社与被执行人韩利民、王桂芳、陈国东（2011）敦民初字第1596号民事判决书一案中，申请执行人敦化市农村信用合作联社未能向本院提供被执行人韩利民、王桂芳、陈国东有可供执行财产，本院依职权也未查到被执行人韩利民、王桂芳、陈国东有可供执行财产，使本案在本次执行中不能实现申请执行人敦化市农村信用合作联社的债权，待以后发现被执行人韩利民、王桂芳、陈国东有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2011）敦民初字第1596号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王建国
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）敦执字第869号申请执行人敦化市农村信用合作联社。法定代表人高广岌，主任。委托代理人郭俊武，该行职员。被执行人韩利民，男，1969年5月22日出生，汉族，农民，住敦化市江东乡东兴隆河村。被执行人王桂芳，女，1969年2月26日出生，汉族，农民，住敦化市江南镇鹿场村**。被执行人陈国东，男，1958年2月1日出生，汉族，农民，住敦化市江南镇鹿场村**。本院在执行申请执行人敦化市农村信用合作联社与被执行人韩利民、王桂芳、陈国东（2011）敦民初字第1596号民事判决书一案中，申请执行人敦化市农村信用合作联社未能向本院提供被执行人韩利民、王桂芳、陈国东有可供执行财产，本院依职权也未查到被执行人韩利民、王桂芳、陈国东有可供执行财产，使本案在本次执行中不能实现申请执行人敦化市农村信用合作联社的债权，待以后发现被执行人韩利民、王桂芳、陈国东有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结本院（2011）敦民初字第1596号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨武杰二〇一四年十二月二十五日书记员  王建国
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张塘民初字第0006号
原告卞某某，女，汉族。
被告殷某甲，男，汉族。
原告卞某某与被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任洪国独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告卞某某、被告殷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某某诉称，原、被告于1995年相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名殷某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后因被告实施家庭暴力等原因多次产生夫妻矛盾，为此，原告曾于2013年3月22日起诉要求离婚，后撤诉。撤诉后夫妻关系未能改善，夫妻感情已经彻底破裂，为此，再次起诉请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子由被告殷某甲抚养，原告承担抚养费。
被告殷某甲辩称，婚后感情尚可，考虑到儿子年幼，不同意离婚。
经审理查明，卞某某、殷某甲于1995年相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名殷某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事多次产生夫妻矛盾，为此，卞某某曾于2013年3月22日起诉要求离婚，后撤诉。撤诉后卞某某认为夫妻关系未能改善，夫妻感情已经彻底破裂，为此，再次起诉。
以上事实，有结婚登记申请书、常住人口登记卡、当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
庭审中，卞某某要求离婚，殷某甲不同意离婚，本院调解未成。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，夫妻矛盾是因生活琐事引起，双方并无根本的利害冲突。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。此外，婚生子尚且年幼，其健康成长也需要一个稳定的家庭环境。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告卞某某与被告殷某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告卞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 任洪国
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈建梅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张塘民初字第0006号
原告朱长久，男，1973年1月14日生，汉族。
委托代理人唐翱翔，江苏国之泰律师事务所律师。
被告孟群怡，男，1972年9月22日生，汉族。
被告孟群舒，男，1974年11月23日生，汉族。
本院在审理原告朱长久与被告孟群怡、孟群舒民间借贷纠纷一案中，原告于2014年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱长久撤回起诉。
案件受理费2525元（已减半）、保全费1770元，合计4295元元由原告负担。
审 判 长 审 佩
人民陪审员 须正东
人民陪审员 邓志宏
二〇一四年六月九日
书 记 员 范铨洺
廊坊经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊开刑初字第002号
公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
被告人沙某某，男，汉族，司机。2013年4月1日因涉嫌盗窃被廊坊市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月8日被取保候审。
河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检刑诉字（2013）第67号起诉书指控被告人沙某某犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用刑事普通程序于2013年12月11日公开开庭进行了审理，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员宋石泉出庭支持公诉，被告人沙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月30日23时45分许，被告人沙某某在其工作的廊坊华安汽车装备有限公司秘密窃取M-
F大众晶锐铝支架266套、M-H大众铝支架23套。2013年3月31日10时许，被告人沙某某在廊坊开发区西柏村口的废品回收站销赃时被巡逻的民警抓获。到案后，被告人沙某某如实供述了自己的犯罪行为。经廊坊市广阳区价格认证中心鉴证，被盗物品价值人民币2035元。被盗物品已由公安机关扣押后发还被害人。
上述事实，被告人沙某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人沙某某的供述和辩解；证人李某某、曾某某、高某某的证言；价格鉴证报告书；被盗现场照片、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、到案经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。被告人沙某某到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被盗物品已由公安机关扣押后发还被害人，未给被害人造成实际损失，可以酌情从轻处罚。被告人沙某某自愿认罪，确有悔罪表现；犯罪情节较轻；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人沙某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉人的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人沙某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周治服
审 判 员 张敏红
代理审判员 苗 雷
二〇一四年一月六日
书 记 员 王 洋
附一、相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院五个严禁
1、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼
2、严禁违反规定与律师进行不正当交往
3、严禁插手过问他人办理的案件
4、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊
5、严禁泄露审判工作秘密
廊坊经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊开刑初字第002号
公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
被告人沙某
河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检刑诉字（2013）第67号起诉书指控被告人沙某犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用刑事普通程序于2013年12月11日公开开庭进行了审理，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员宋石泉出庭支持公诉，被告人沙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月30日23时45分许，被告人沙某在其工作的单位秘密窃取M-
F大众晶锐铝支架266套、M-H大众铝支架23套。2013年3月31日10时许，被告人沙某在廊坊开发区西柏村口的废品回收站销赃时被巡逻的民警抓获。到案后，被告人沙某如实供述了自己的犯罪行为。经廊坊市广阳区价格认证中心鉴证，被盗物品价值人民币2035元。被盗物品已由公安机关扣押后发还被害人。
上述事实，被告人沙某在开庭审理过程中无异议，且有被告人沙某的供述和辩解；证人李某、曾某、高某的证言；价格鉴证报告书；被盗现场照片、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、到案经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。被告人沙某到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被盗物品已由公安机关扣押后发还被害人，未给被害人造成实际损失，可以酌情从轻处罚。被告人沙某自愿认罪，确有悔罪表现；犯罪情节较轻；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人沙某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉人的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人沙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 治 服
审 判 员 张 敏 红
代理审判员 苗 雷
二〇一四年一月六日
书 记 员 王洋附一、相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院五个严禁
1、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼
2、严禁违反规定与律师进行不正当交往
3、严禁插手过问他人办理的案件
4、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊
5、严禁泄露审判工作秘密
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第3017号
原告杨某某，男，汉族，农民。
被告王某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一四年九月四日
书记员 赵晨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终8412号
上诉人（原审原告）：湖南省湘龙实业有限公司，住所地长沙市八一东路1号。
法定代表人：罗小聪，董事长。
委托诉讼代理人：杨健山，男，1951年1月20日出生，汉族，该公司职员,住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：李泽金，湖南成法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省东阳实业股份有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路49号安防器材市场4号。
法定代表人：曾玉其，董事长。
委托诉讼代理人：王健，湖南湘�律师事务所律师。
上诉人湖南省湘龙实业有限公司（以下简称湘龙公司）因与被上诉人湖南省东阳实业股份有限公司（以下简称东阳公司）返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2016)湘0102民初3699号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湘龙公司上诉请求：依法撤销长沙市芙蓉区人民法院(2016)湘0102民初3699号民事裁定，指令长沙市芙蓉区人民法院审理。事实和理由：一、一审法院认定本案涉及土地权属争议，缺乏事实依据。从湘龙公司的诉讼请求和事实来看，本案为土地侵权引发的返还原物及孳息之诉，而非土地使用权权属确认之诉。土地使用权证、宗地图以及放线回单足以证明湘龙公司对被侵权的土地红线图内130米地段享有土地使用权，湘龙公司与东阳公司之间不存在土地权属争议。东阳公司是湘龙公司土地使用权建造门面的承租方，双方不存在土地争议。一审法院无事实查明部分，其认定无事实依据。二、一审法院以本案不属于民事诉讼受案范围为由驳回起诉，适用法律错误。本案并非土地使用权权属纠纷，一审法院适用《土地管理法》、《土地权属争议调查处理办法》的规定是错误的，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定。
东阳公司辩称：湘龙公司在一审提供的关于涉案土地使用权的证据均为复印件，无法核实湘龙公司是否为涉案土地的使用权人。涉案土地完全在铁路控制线内，政府及铁路部门多次协调及签署协议均将东阳公司作为涉案土地的使用权人。相关部门已认定涉案土地上的建筑为违章建筑，东阳公司将应相关部门的要求及时拆除。
湘龙公司向一审法院起诉请求：一、判令东阳公司将占用的湘龙公司国土红线图内130米地段返还湘龙公司；二、判令东阳公司返还其拆除湘龙公司原有商铺后，在湘龙公司土地红线图内建设的29间商铺收取的租金（从2001年1月1日暂计算至2016年4月1日的租金为11219798.76元，以后计算至房屋及土地实际归还日止）；三、判令东阳公司在湘龙公司土地红线图内建设的29间商铺门面返还归湘龙公司所有。
一审法院认为，本案涉及土地权属争议，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《土地权属争议调查处理办法》第五条的规定，本案应不属于人民法院受理民事案件范围，应当由当事人向县级以上国土资源行政主管部门申请解决，对行政机关决定不服的依法可提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回湘龙公司的起诉。
本院二审诉讼期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为：湘龙公司主张东阳公司侵权并诉请东阳公司返还涉案土地及地上房产，但根据双方当事人在一审诉讼中提交的证据及陈述，本案涉案土地权属尚存争议，应先予解决涉案土地权属问题，故一审裁定驳回湘龙公司的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，湘龙公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 坤
审判员 熊 伟
审判员 杨林华
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执00244号
申请人李清芳。
被执行人盱眙沃阁酒店有限公司，住所地：盱眙县
申请执行人李清芳与被执行人盱眙沃阁酒店有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月18日作出（2015）盱民初字第02247号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告盱眙沃阁酒店有限公司于判决后十日内偿还原告李清芳借款本金400000元及利息30000元。案件受理费7750元，减半收取3875元，保全费2670元，合计6545元，由被告盱眙沃阁酒店有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，已经过司法扣划部分执行款项，由于涉及他案分配问题，暂未处置，被执行人盱眙沃阁酒店有限公司被纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的房产在诉讼中已被保全，已经过司法扣划部分执行款项，由于涉及他案分配问题，暂未处置，被执行人盱眙沃阁酒店有限公司被纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意进行终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第02247号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年七月七日
书记员 俞 前
湖南省耒阳市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0481民初1897号
原告：杨某，男。
委托诉讼代理人：王志飞，湖南科云律师事务所律师。
被告：陈某，男。
本院于2017年8月2日立案受理了原告杨某与被告陈某民间借贷纠纷一案。依法由审判员ＸＸ永适用简易程序公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款8万元，并自2017年6月6日起按年利率6%支付占用期间的利息，直至还清为止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月份左右，原告到乐途汽车贸易有限公司办理汽车按揭贷款业务，被告是该公司的业务员，当时该公司帮原告从银行办理了37万元贷款，按双方约定，扣除相关的手续费，该公司应当将28万元给原告，该公司遂安排被告将贷款28万元交给原告，但被告将该笔款项私自留用，后经原告追讨，被告只偿还了20万元，剩余8万元以没有钱不肯付，原告找被告商量，被告承诺在2017年6月10日付清所欠款项，并约定分12个月偿还，但经原告多次催讨，被告至今未偿还分文。被告违约行为损害了原告的合法权益，故诉请支持如上请求。被告辩称，同意与原告一起在法院主持下调解处理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈某欠原告杨某借款8万元，限在2018年6月1日之前付清。
二、如被告陈某未在2018年6月1日之前付清，以未付款项为基数，按月利率2%计算，从2018年6月2日起算至付清之日止，支付原告利息。
三、案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 ＸＸ永
二〇一七年九月二十日
代理书记员 喻 红
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初5921号
原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，统一社会信用代码91500115666404140Q。
法定代表人：吴多，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓洪波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（一般授权）：周飞凤，女，该公司员工。
被告：朱敏，女，1982年4月6日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆北洋物业管理有限公司与被告朱敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费、公区水电公摊费及水费，原告重庆北洋物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆北洋物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆北洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆北洋物业管理有限公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一七年八月九日
书记员 张成艺
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01247号
原告蒋某，男，1992年3月2日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人蒋得玲，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住址同上。系蒋某之母。
委托代理人年万航，河南日月星律师事务所律师。
被告张某1，女，1995年10月10日出生，汉族，住平舆县。
被告张某2，男，1973年出生，汉族，住址同上。系张某1之父。
被告郭某，女，1971年6月6日出生，汉族，住�同上。系张某1之母。
原告蒋某诉被告张某1、张某2、郭某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某的其委托代理人年万航、蒋得玲到庭参加诉讼，被告张某1、张某2、郭某经本院传票传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，其与被告张某1经人介绍相识，并确立婚约关系。××××年××月××日举行结婚典礼，并给被告送去彩礼现金共计人民币97540元，双方未办理结婚登记手续。现双方解除婚约关系，但被告拒不退还彩礼。为此，要求被告退还彩礼现金97540元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某1、张某2、郭某在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告张某1经人介绍相识，原告于2014年2月18日第一次给被告张某1彩礼现金28000元，2015年1月31日第二次给被告张某1彩礼现金66000元。该款由被告张某1接收，其父母在场。原告与被告张某1于××××年××月××日按照农村风俗举办结婚典礼并同居生活，至今未办理结婚登记手续。2015年2月下旬双方分居至今。
上述事实，有原告陈述、证人证言等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原告按农村风俗给予被告彩礼款94000元，证据确凿。原告给被告张某1下彩礼系基于与被告张某1结婚为前提，现二人婚约已解除，被告应将原告所下彩礼予以退还。对于彩礼的给付、接收主体问题，并不单纯的是男女双方之间的事情，更多的时候涉及到两个家庭之间的往来。就给付人而言，既可以是婚姻关系当事人本人所为的给付，也可以是婚姻关系当事人一方的亲属所为的给付。就接受彩礼方而言，既包括由婚姻关系当事人本人接受的情形，也包括其亲属接受给付的情形。本案原告所给付的彩礼款94000元，虽然系被告张某1接收，但当时其父母在场。原告请求被告张某2及其郭某共同承担返还彩礼款的民事责任，符合本案的事实及当地的民俗。原告蒋某与被告张某1虽然已同居生活，但未办理结婚登记手续，被告方所接受的彩礼款94000元，应酌情返还。根据本案情节，应以被告返还原告彩礼款70500元为宜。原告主张被告退还上车、下车封子1200元、1000元及戒指款1400元，因没有相关证明材料，且该款属于赠与性质，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、地一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张某1、张某2、郭某于本判决生效后十日内共同退还原告彩礼款现金70500元。
二、驳回原告蒋某的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2239元，诉讼保全费995元，由三被告承担2426元，原告承担808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 涛
陪审员 虎伍豪
陪审员 范炯森
二〇一五年十月二十三日
书记员 张逸飞
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01247号
原告蒋某某，男，1992年3月2日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人蒋得玲，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住址同上。系蒋某某之母。
委托代理人年万航，河南日月星律师事务所律师。
被告张某某，女，1995年10月10日出生，汉族，住平舆县。
被告张某甲，男，1973年出生，汉族，住址同上。系张某某之父。
被告郭某某，女，1971年6月6日出生，汉族，住址同上。系张某某之母。
原告蒋某某诉被告张某某、张某甲、郭某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某某的其委托代理人年万航、蒋得玲到庭参加诉讼，被告张某某、张某甲、郭某某经本院传票传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，其与被告张某某经人介绍相识，并确立婚约关系。2015年2月8日举行结婚典礼，并给被告送去彩礼现金共计人民币97540元，双方未办理结婚登记手续。现双方解除婚约关系，但被告拒不退还彩礼。为此，要求被告退还彩礼现金97540元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某、张某甲、郭某某在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告张某某经人介绍相识，原告于2014年2月18日第一次给被告张某某彩礼现金28000元，2015年1月31日第二次给被告张某某彩礼现金66000元。该款由被告张某某接收，其父母在场。原告与被告张某某于2015年2月8日按照农村风俗举办结婚典礼并同居生活，至今未办理结婚登记手续。2015年2月下旬双方分居至今。
上述事实，有原告陈述、证人证言等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原告按农村风俗给予被告彩礼款94000元，证据确凿。原告给被告张某某下彩礼系基于与被告张某某结婚为前提，现二人婚约已解除，被告应将原告所下彩礼予以退还。对于彩礼的给付、接收主体问题，并不单纯的是男女双方之间的事情，更多的时候涉及到两个家庭之间的往来。就给付人而言，既可以是婚姻关系当事人本人所为的给付，也可以是婚姻关系当事人一方的亲属所为的给付。就接受彩礼方而言，既包括由婚姻关系当事人本人接受的情形，也包括其亲属接受给付的情形。本案原告所给付的彩礼款94000元，虽然系被告张某某接收，但当时其父母在场。原告请求被告张某甲及其郭某某共同承担返还彩礼款的民事责任，符合本案的事实及当地的民俗。原告蒋某某与被告张某某虽然已同居生活，但未办理结婚登记手续，被告方所接受的彩礼款94000元，应酌情返还。根据本案情节，应以被告返还原告彩礼款70500元为宜。原告主张被告退还上车、下车封子1200元、1000元及戒指款1400元，因没有相关证明材料，且该款属于赠与性质，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、地一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张某某、张某甲、郭某某于本判决生效后十日内共同退还原告彩礼款现金70500元。
二、驳回原告蒋某某的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2239元，诉讼保全费995元，由三被告承担2426元，原告承担808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 涛
陪审员 虎伍豪
陪审员 范炯森
二〇一五年十月二十三日
书记员 张逸飞
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01247号
原告聂文海，住平泉县。
委托代理人陈宝庆，平泉县天平法律服务所法律工作者。
被告李建秋，住平泉县。
本院在审理原告聂文海与被告李建秋劳务合同纠纷一案中，原告聂文海于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告聂文海撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审 判 长 孙 剑
审 判 员 裴玉成
人民陪审员 商德元
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孟庆磊
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初621号
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，支行行长。
委托代理人韩飞，男，生于1988年8月2日，汉族，住济南市长清区，济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工。
被告孙元建，男，生于1985年6月20日，汉族，住济南市长清区。
被告刘飞飞，女，生于1987年12月1日，汉族，住济南市长清区（系被告孙元建之妻）
被告孙振，男，生于1988年2月8日，汉族，住济南市长清区
被告房琪，女，生于1987年8月23日，汉族，住济南市长清区。（系被孙振之妻）
被告孙远峰，男，生于1974年4月15日，汉族，住济南市长清区
被告闫秀美，女，生于1975年11月14，汉族，住济南市长清区。（系被孙远峰之妻）
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告孙元建、刘飞飞、孙振、房琪、孙远峰、闫秀美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，由审判员侯金朋独任审理于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人韩飞到庭参加诉讼，被告孙元建、刘飞飞、孙振、房琪、孙远峰、闫秀美经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2013年11月12日，原告与被告孙元建签订借款合同，约定借款金额为150000元。同日原告与被告孙振、孙远峰签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经双方结算，被告尚欠原告贷款150000元及利息，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告孙元建偿还借款本金150000元及利息和逾期利息，并要求被告孙振、刘飞飞、房琪、孙远峰、闫秀美对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告孙元建未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告刘飞飞未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告孙振未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告房琪未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告孙远峰未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告闫秀美未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年9月24日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告孙元建签订借款合同，合同编号（长清联社马山信用社）个借字（2012）年第488号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为购豪沃车，借款金额为15万元整，借款期限自2012年9月24日至2014年9月7日。该合同第一条借款方式约定：采用可循环方式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告孙振、孙远峰与信用社签订《保证合同》一份，编号为（长清联社马山信用社）保字（2012）年第488号，该保证合同约定：由被告孙振、孙远峰为被告孙元建的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币23万元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2013年11月12日向被告孙元建发放贷款15万元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为9.5‰，到期日为2014年8月6日。借款到期后，截止2016年1月16日被告孙元建尚欠借款本金15万元，利息及逾期利息41343.96元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，被告孙元建与被告刘飞飞是夫妻关系，被告刘飞飞向原告出具承诺书，承诺该借款为夫妻共同债务。被告孙振与被告房琪是夫妻关系，被告孙远峰与被告闫秀美是夫妻关系，被告房琪、闫秀美承诺以家庭共有财产为被告孙元建的贷款提供担保。2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙元建、孙振、孙远峰与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告孙元建发放贷款，合同到期后，截止2016年1月16日被告孙元建尚欠信用社借款本金15万元、利息及逾期利息41343.96元，上述借款发生在被告孙元建与被告刘飞飞夫妻存续期间，为夫妻共同债务，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告刘飞飞承担连带责任符合法律规定，本院应予支持。被告孙振、孙远峰自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，本院应予支持。被告房琪、闫秀美承诺以家庭共有财产承担担保责任，因此，原告要求被告房琪、闫秀美承担担保责任的请求，合理合法，本院予以支持。因被告孙元建、刘飞飞、孙振、房琪、孙远峰、闫秀美经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙元建于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金15万元。
二、限被告孙元建于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行2016年1月16日前欠的利息及逾期利息41343.96元。
三、由被告孙元建自2016年1月17日起至本判决生效之日止，以本金15万元为基数按合同约定的月利率加收50％向原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，限被告孙元建于本判决生效后十日内付清。
四、由被告刘飞飞、孙振、房琪、孙远峰、闫秀美对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4126元，减半收取2063元，由被告孙元建、刘飞飞、孙振、房琪、孙远峰、闫秀美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯金朋
二〇一六年三月十五日
书记员 车 菲
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3701号
原告：贾素艳。
委托代理人：吉瑞鹏，河北东明律师事务所律师。
被告：唐山市路南区市场建设服务处，住所地唐山市路南区解放路**号。
负责人：陈楚，职务总经理。
委托代理人：姚峰，该公司工作人员。
委托代理人：高辉，河北建宏昌律师事务所律师。
被告：艾子阳。
委托代理人：苏红，河北高阶律师事务所律师。
被告：李新胜。
委托代理人：苏红，河北高阶律师事务所律师。
原告贾素艳诉被告唐山市路南区市场建设服务处、艾子阳、李新胜租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员赵国园独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾素艳及其委托代理人吉瑞鹏、被告唐山市路南区市场建设服务处的委托代理人姚峰、高辉、被告艾子阳、李新胜及其两被告委托代理人苏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，被告在路南区小山服装批发市场向外出租尚待改建的服装摊位，2014年11月7日向被告缴纳12万元租金预定该服装批发市场第三层的一个摊位，租期10年，自2015年1月1日至2025年12月31日至。十几天之后，被告向原告交付摊位，原告花费5000余元装修。2015年春节后，原告开始经营，但这时才发现该摊位前后及左邻几乎全部用作库房出租，故原告的摊位因是库房位置而没有顾客，无法经营。原告与被告签订摊位租赁合同的目的无法实现，完全是原告在与被告订立合同之初存在重大误解。根据《合同法》第五十四条的规定，原告有权请求人民法院撤销该摊位租赁合同。原告多次找被告协商退摊未果，诉至法院，要求：一、撤销原、被告签订的摊位租赁合同；二、被告返还原告租金12万元；三、被告赔偿原告装修费5000元；四、被告承担本案的诉讼费用。
被告唐山市路南区市场建设服务处辩称，我单位从未与原告签订过租赁合同，也从未收取过原告租金，与原告之间不存在租赁关系，原告所诉事项均与我单位无关，按照合同相对性原则，请求法院依法驳回原告诉状中针对答辩人的全部诉请事项。
被告艾子阳、李新胜辩称，1、原告的诉讼请求不明确、不具体。2、原、被告签订的摊位租赁合同不存在重大误解情形。3、原告的诉讼请求无合法有效的证据证明。
经审理查明，路南区小山街道办事处小山服装批发大厦的所有权人为唐山市路南区市场建设服务处。2013年12月12日，艾子阳与唐山市路南区市场建设服务处签订《小山服装批发大厦三层69间库房改造及租赁合同》，合同约定租赁期间自2015年1月1日至2024年12月31日止。2014年11月7日，原告向唐山小山服装批发市场艾子阳缴纳租金12万元。自2015年春节后原告向租赁处开始经营。2015年5月6日，原告与被告李新胜签订《摊位租赁合同》，合同约定李新胜将座落于唐山市小山服装批发市场第三层高326出租给原告，由于服装经营。租赁期间为2015年1月1日至2025年12月31日止，租赁价格为12万元。
本院认为，2014年11月7日，原告向唐山小山服装批发市场艾子阳缴纳租金12万元。自2015年春节后原告在所承租的摊位经营，对该摊位周边及经营环境状况应有充分了解，在经营后于2015年5月6日与被告李新胜签订《摊位租赁合同》，被告艾子阳当庭认可李新胜的行为系其委托。原告要求解除该合同，不符合重大误解情形，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告贾素艳的诉讼请求。
案件受理费2800元，由原告贾素艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵国园
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙 菲
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3701号
原告何先卫，男，生于1956年4月12日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
委托代理人杜邦金，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告侯小勇，男，生于1975年12月22日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
原告何先卫诉被告侯小勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告何先卫及其委托代理人杜邦金到庭参加诉讼，被告侯小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何先卫诉称，2015年4月12日，被告侯小勇向原告借款人民币40000元，并向原告出具借据一张。其后，原告数次向其催收未果，故请求判令被告侯小勇立即偿还原告借款40000元并按约定支付利息或从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。
原告何先卫为证明陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告何先卫的身份证复印件、被告侯小勇的户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息情况；
2、《借条》一张，拟证明被告向原告借款40000元的事实。
被告侯小勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告向本院提交的证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，2013年6月至2015年4月12日期间，被告侯小勇三次向原告借款共计人民币40000元，并向原告出具《借条》一份,其内容为：“借条借到何先卫人民币40、000万元正。大写四亻万元整.借款人：侯小勇、2015年4月12日.”其后，原告催收借款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款40000元的事实，有被告向原告出具的《借条》证实，本院予以确认。原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。本案中，原告未提交证据借贷双方对借款期限和支付利息进行了约定，故属于不定期无息借贷，被告可以随时返还，原告可以催告被告合理期限内返还，经催告不还，原告要求支付催告后利息的，依法可按年利率6%标准计付，同时，原告未提供证据证明诉前向被告进行了催收，故催告之日本院确定为原告向本院提起诉讼之日为宜。故原告要求被告返还借款并从起诉之日起按年利率6%标准支付资金占用期间利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告侯小勇在本判决生效后十日内向原告何先卫返还借款人民币40000元并支付利息【利息的计算方式：以本金40000元为基数，从2015年9月16日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%的标准计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费700元，由被告侯小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
审 判 员 罗 镛
人民陪审员 杨文斌
二〇一六年三月三日
书 记 员 谈 敏
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3701号
原告：赵海波，男，住长春市绿园区。
被告：于洪伟，男，住长春市南关区。
原告赵海波与被告于洪伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海波到庭参加诉讼，被告于洪伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年8月1日签订了位于长春市绿园区自立街�飞跃路交汇，解放花园小区对面兄弟洗车场经营权的出兑协议，约定由原告向被告支付转让费4万元，钱款一次性付清，洗车场内一切设施归原告所有。因被告与第三方经济纠纷导致原告所承兑的洗车场生产生活用电被切断，导致原告无法正常开展经营，原告多次与被告联系、沟通，被告表示会妥善处理，不影响原告正常用电及经营，但被告迟迟未能解决断电事宜。后原告为避免长期因断电致使无法经营与被告沟通，约定由原告先行垫付垫款3500元将电力接通，费用由被告承担，被告表示认可。由于被告原因造成原告无法开展正常的生产经营，给原告造成经济损失，人员工资5人，每天工资合计300元，停业7天，损失2100元。店面房租费用每天70元，损失490元，合计损失2590元。虽经原告多次向被告追偿线路安装费用及损失费但未果。故诉至法院，请求判令：1、被告支付�告店面线路安装费3500元；2、被告支付原告停业损失费2590元；3、诉讼费用由被告承担。
被告于洪伟未出庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月31日，原、被告签订《兑店协议》一份，内容为“经双方协商，于洪伟将自家经营位于自立街与飞越（跃）路交汇洗车厂出兑给赵海波，自2015年8月1日起以后一切设施归赵海波所有，钱款已经一次性付清，共计人民币肆万元整”。后因被告于洪伟与案外人秦迪之间有经济纠份，秦迪来原告店面找被告未果，把原告店面电源掐断并抽走了电线使其断电，后原告自行支付费用接通电源。
本院认为，原告与被告签订的《兑店协议》符合法律规定，且原、被告双方已经履行完毕，兑店后案外人秦迪因与被告有经济纠纷而拆除了原告的电路设施，故原告起诉被告于洪伟给付相关费用，于法无据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告赵海波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年五月十七日
书记�员丁文怡
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3701号
原告：赵海波，男，住长春市绿园区。
被告：于洪伟，男，住长春市南关区。
原告赵海波与被告于洪伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海波到庭参加诉讼，被告于洪伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年8月1日签订了位于长春市绿园区自立街与飞跃路交汇，解放花园小区对面兄弟洗车场经营权的出兑协议，约定由原告向被告支付转让费4万元，钱款一次性付清，洗车场内一切设施归原告所有。因被告与第三方经济纠纷导致原告所承兑的洗车场生产生活用电被切断，导致原告无法正常开展经营，原告多次与被告联系、沟通，被告表示会妥善处理，不影响原告正常用电及经营，但被告迟迟未能解决断电事宜。后原告为避免长期因断电致使无法经营与被告沟通，约定由原告先行垫付垫款3500元将电力接通，费用由被告承担，被告表示认可。由于被告原因造成原告无法开展正常的生产经营，给原告造成经济损失，人员工资5人，每天工资合计300元，停业7天，损失2100元。店面房租费用每天70元，损失490元，合计损失2590元。虽经原告多次向被告追偿线路安装费用及损失费但未果。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告店面线路安装费3500元；2、被告支付原告停业损失费2590元；3、诉讼费用由被告承担。
被告于洪伟未出庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月31日，原、被告签订《兑店协议》一份，内容为“经双方协商，于洪伟将自家经营位于自立街与飞越（跃）路交汇洗车厂出兑给赵海波，自2015年8月1日起以后一切设施归赵海波所有，钱款已经一次性付清，共计人民币肆万元整”。后因被告于洪伟与案外人秦迪之间有经济纠份，秦迪来原告店面找被告未果，把原告店面电源掐断并抽走了电线使其断电，后原告自行支付费用接通电源。
本院认为，原告与被告签订的《兑店协议》符合法律规定，且原、被告双方已经履行完毕，兑店后案外人秦迪因与被告有经济纠纷而拆除了原告的电路设施，故原告起诉被告于洪伟给付相关费用，于法无据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告赵海波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年五月十七日
书 记 员 丁文怡
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4283号
原告：建平添一物业服务有限公司，住所地建平县万寿街道启工社区华府天地小区。
法定代表人：马玉海，该公司经理。
委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：曲思满。
被告：刘丽苹。
原告建平添一物业服务有限公司与被告曲思满、刘丽苹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建平添一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 陈学礁
二〇一七年九月四日
书记员 翟秀颀
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民申7号
申请再审人（原审被告）苗永梅。
被申请人（原审原告）乔真真。
申请再审人苗永梅与被申请人乔真真民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月11日作出（2015）潍城于民初字第501号民事判决书，2015年11月10日，本院向苗永梅公告送达了判决书。双方当事人均未上诉，该判决书已经发生法律效力。2016年6月，被告苗永梅向法院申诉称原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，导致判决结果错误，请求法院依法再审。
经审查，原审被告苗永梅在2015年6月4日已经因非法吸收公众存款被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留。而本院于2015年6月5日向其邮寄送达诉讼材料，因邮件被退回，本院又于7月13日公告送达诉讼材料。
本院认为，原审判决确实存在程序瑕疵，剥夺了当事人的诉讼权利，符合法律规定的再审条件，应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十款、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决书{（2015）潍城民初字第501号}的执行。
审 判 长 韩洪林
审 判 员 李 蕾
审 判 员 石 皓
二〇一六年十一月九日
代书记员 邱爱玲
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包东刑初字第49号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年10月5日出生，汉族，高中文化，系无业，捕前住包头市东河区。2013年11月11日因涉嫌诈骗罪被包头市公安局东河区分局刑事拘留，2013年11月26日被包头市公安局东河区分局取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2014）字第37号起诉书指控被告人刘某某涉嫌诈骗罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员檀保用出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2012年夏至2013年11月，被告人刘某某以办理驾驶证为由，在包头市东河区诈骗被害人袁某某现金9000余元。
公诉机关认为：被告人刘某某以非法占有为目的，以办理驾驶证为由骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且认罪。
经审理查明：被告人刘某某于2012年夏至2013年11月，以办理驾驶证为由，在包头市东河区骗取被害人袁某某现金9000余元。
案发后，被告人刘某某家属退还了被害人袁某某13000元（已履行）。并取得被害人的谅解。
上述犯罪事实有下列证据予以证实：被告人刘某某的供述；被害人袁某某的报案材料及陈述；证人岳某、刘某的证言；接受证据材料清单、扣押、发还清单；被害人袁某某向被告人刘某某汇款的银行凭证；收据、收条、谅解书；被害人手机QQ导出的与刘某某聊天记录；被告人的常住人口信息；被告人归案情况说明等证据材料在卷佐证。
以上证据经庭审举证、质证、被告人刘某某不持异议。公诉机关所举证据来源合法，相互印证，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，以办理驾驶证为由骗取他人财物，数额较大，其行为构成了诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审过程中自愿认罪悔过，案发后，其家属积极退赃并取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。鉴于被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的情节较轻，悔罪表现和对社会的危害程度等因素。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币四千元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 华
审 判 员 王晓庆
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘 华
判决所援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金......”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5814号
李俊忠、陈珍、陈爱爱、杨良娟：
申请执行人李俊忠与被执行人陈珍、陈爱爱、杨良娟民间借贷纠纷一案，执行依据为：（2017）浙1021民初4646号民事判决，本院已于2018年1月25日全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十五日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第0237号
申请执行人张营德，农民。
被执行人朱永胜，农民。
申请执行人张营德与被执行人朱永胜债权转让纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第0791号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币54525元，执行到位0元，未执行到位54525元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。在执行过程中到向被执行人送达执行通知书，传票等，经过多次寻找被执行人，均未找到被执行人，故因被执行人付克兵下落不明，建议终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第0791号民事判决书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王松
执行员 蔺珂
执行员 陈晨
二〇一五年四月二十三日
书记员 李鹤
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第284号
原告李成富，男，1972年1月2日生，汉族，贵州省福泉市人。
被告张荣举，男，1966年8月4日生，汉族，贵州省福泉市人。
原告李成富与被告张荣举租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张立芳公开开庭�行了审理。原告李成富到庭参加诉讼，被告张荣举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成富诉称，被告于2010年5月1日至2010年7月1日租用原告挖机欠款60000元，于2010年7月1日至2010年7月5日租用原告挖机欠款2000元，合计62000元。被告分别于2010年6月23日、2010年7月6日出具欠条，双方未约定还款时间。后原告多次向被告索要租用挖机欠款未果，遂诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告租用挖机欠款62000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张荣举经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方口头约定原告将自己所有的挖机租赁给被告使用，被告支付租赁款。被告于2010年5月1日至2010年7月1日租用原�挖机欠款60000元，于2010年7月1日至2010年7月5日租用原告挖机欠款2000元，合计62000元，并于2010年6月23日、2010年7月6日向原告出具欠条。后经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，请求判令支持其如前诉请。
上述事实，原告李成富提供了下列证据：
1、身份证，证实原告的身份情况；
2、被告身份证复印件，证实被告的身份情况；
3、两份欠条，证实被告欠原告挖机租赁款共计62000元的事实。
经审查，上述证据均客观真实，能够证明原、被告身份情况及被告欠原告挖机租赁款62000元至今未还的事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方口头达成挖机租赁协议，系双方当事人真实意思�示，合法有效，双方均应依约履行义务。本案中，原告已依约将挖机租赁给被告使用，被告应按照约定支付原告租金，但被告出具欠条后经原告多次催收仍未支付欠款，故原告要求被告支付挖机租用欠款的诉求，符合本案事实及法律规定，本院依法予以支持。被告张荣举经本院传唤未到庭应诉行使抗辩权，视为对其自身诉讼权利的处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张荣举于本判决生效后十日内一次性给付尚欠原告李成富挖机租用欠款人民币六万二千元。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告张荣举负担。
如被�张荣举未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决履行义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 张立芳
二〇一五年六月二十三日
书记员 秦 飞
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第696号
申请执行人：温成麟，男，1955年9月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。
被执行人：杨淑群，女，1943年6月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人温成麟依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2007）乐中民初字第1474号民事调解书，于2015年8月31日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付合伙投资款250000元。
本院在执行中将本案与温成麟申请执行毛荣壮担保追偿权纠纷的（2015）乐中执字第695号案件并案执行，两案执行标的为借款本金286696元及利息。2015年10月19日双方当事人自愿达成以物抵债的执行和解协议，即：申请执行人温成麟同意被执行人杨淑群将其所属位于乐山市市中区的住房一套作价291536元交付申请执行人，以抵偿毛荣壮所欠两案借款本金286696元、案件受理费730元及两案申请执行费4110元；借款利息以及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放。现被执行人已按该执行和解协议履行义务。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2007）乐中民初字第1474号民事调解书当事人之间自愿达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一五年十一月四日
书记员 张 琴
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3073号
申请执行人杭州京安交通工程设施有限公司
被执行人徐飞峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第06102号，依法向被执行人徐飞峰发出执行通知书，责令被执行人徐飞峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐飞峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐飞峰（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××64的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3073号之二
申请执行人杭州京安交通工程设施有限公司与被执行人徐飞峰、魏晓洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2015）杭萧商初字第6102号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州京安交通工程设施有限公司于2016年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿2396390元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3073号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十月九日
书 记 员 朱剑英
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2232号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司。
被告：四川徽记食品股份有限公司。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司、四川徽记食品股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告刘庆生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘庆生撤回起诉处理。
审判员 李宁
二〇一八年一月十五日
书记员 杨婷