江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1776号
上诉人（原审原告、反诉被告）：江西五叶东方旅游度假开发有限公司（原名：江西五叶洪江实业有限公司）。住所地：江西省宜春市袁州区秀江西路***号。组织机构代码：67799065-9。
法定代表人：黄佐才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱先武，江西甘雨律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海海志建设工程有限公司。住所地：上海市水电路***号天虹商务大厦**楼。统一社会信用代码：91310109750335117C。
法定代表人：洪宝荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国胜，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：朱先泉，该公司商务部经理。
上诉人江西五叶东方旅游度假开发有限公司（以下简称五叶公司）与上诉人上海海志建设工程有限公司（以下简称海志公司）装饰装修合同纠纷一案,不服江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，上诉人五叶公司委托诉讼代理人朱先武与上诉人海志公司委托诉讼代理人陈国胜、朱先泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五叶公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判海志公司返还五叶公司工程款4556358.07元（即改判五叶公司未签字盖章的签证单造价金额250156.05元不计入海志公司已完工总额之中），同时改判海志公司支付上述多支取工程款从2013年2月1日暂至2017年8月1日的中国人民银行同期贷款利息1312231.12元（4556358.07元×6.4%年利率×4.5年）（最终利息计算至结清日止）；2、一、二审诉讼费用及五叶公司实现债权的费用全部由海志公司承担。事实与理由：一、一审法院将将海志公司提交的未有甲方（五叶公司）签字盖章的签证单核算出的工程价款计入海志公司的已完工程价款总额，既无事实根据，也无法律根据。海志公司作为工程乙方非常清楚地知道装饰施工工程的各项程序及流程。对于合同没能预先确定的签字工程，更是要求合同双方慎重对待，且必须经过甲乙双方完备手续方可认定。对于签证工程的这一要求，从海志公司其他签证单有各部门签字并最终由五叶公司盖章确认就可以得到证明。一审判决仅以签字单上有甲方工作人员签名就认定该未经甲方（五叶公司）签字盖章认可的签字单属实完全违背了客观事实，也不符合相关法律的规定。二、一审判决在计算海志公司多支取工程款利息时，只计算2013年2月至2013年12月30日（五叶公司一审起诉日）显然不当。一审用时三年零七个月，明显违反法定程序。对于海志公司恶意拖延诉讼行为，五叶公司多次要求法庭予以纠正，可是一审法院依旧由海志公司一次又一次地提出诉请或意见。对三年零七个月期间（自2013年12月至2017年8月1日）的利息，一审法院是不能予以否定的。况且，五叶公司在一审诉讼期间也明确提出过，最终计算利息的时间是要截止至工程款返还清结日止。一审法院以五叶公司未针对此增加利息款（诉讼期间形成的利息）交纳诉讼费为由不支持五叶公司的诉请没有法律依据。
针对五叶公司的上诉请求，海志公司辩称：对五叶公司的上诉状不予认可，与事实不符，请求驳回五叶公司的上诉请求。
海志公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第五项；2、一、二审诉讼费由五叶公司承担。事实与理由：一、《司法鉴定书》存在重大遗漏和错误，一审判决完全采信司法鉴定结论，导致判决结果出现错误。根据合同约定，承包人提出变更工程价报告的，工程师应在14日内确认，不予确认的，应视为同意变更后的价格。而鉴定部门没有按照双方约定来执行，一审法院也错误的采信了司法鉴定报告。二、司法鉴定关于人工费问题，有两个结论，海志公司在一审中多次提出按照鉴定报告中人工费第二项比较合理，即按已完装修工程造价中的人工费占按施工图计算的全部装修工程总造价中的人工计算人工费的分解比例，而一审法院采信了鉴定报告中人工费第一项即按已完装修工程项目的造价占按施工图计算的全部装修工程项目的总造价比计算。三、关于余留材料问题。一审法院错误认定由违约方承担。余留材料与违约责任没有因果关系，海志公司离开工地时双方对余留材料进行了清点，双方均在清点清单上签字确认，清点后海志公司将清点的余留材料交给了五叶公司。一审审理中，也对该余留材料进行鉴定，一审法院不支持材料款没有法律依据。四、关于木饰面问题。五叶公司发函要求海志公司制作，并有规格、单价、数量等。海志公司积极定制，定制完后，准备送到工地时，五叶公司告知海志公司先暂时不要送工地。海志公司在一审中多次提出进行鉴定，一审法院不予采信，造成海志公司该材料目前还在仓库里放着。五、关于违约问题。五叶公司工程由于内部股东变更原因，以前做的工程现全部拆除，实际是五叶公司要求停工，再加上五叶公司也未按约支付工程款违约在先，而一审法院错误的认为是海志公司违约，与事实不符。另银行利息，合同中没有约定银行利息，五叶公司支付的均是工程进度款，海志公司不应当承担银行利息。六、海志公司反诉请求，一审法院错误驳回。由于五叶公司内部原因造成停工，停工后，海志公司的损失很大，有的现无法提供证据，当时也没有想到诉讼，民工人员早已离开海志公司，一审法院应根据实际情况，酌情考虑支持反诉请求。一审法院反诉费计算有误。因一审中海志公司的反诉请求有变更，一审判决也确认了变更诉求，一审法院应按变更后的反诉标的额收取案件受理费。
针对海志公司的上诉意见，五叶公司辩称：1、对于海志公司上诉状提到的司法鉴定有重大遗漏和错误以及一审法院完全采信司法鉴定结论导致判决结果出现重大错误的上诉意见，五叶公司认为司法鉴定是双方共同委托选定的鉴定机构做出的，鉴定机构长达几年反复的征询海志公司的意见及补充材料，而且也与海志公司派出的工作人员进行了反复核对，鉴定报告虽然不能做到百分之百的准确，但是充分尊重了鉴定双方的意见，是一个公平的结论。2、关于鉴定结论中人工费的计算问题，鉴定结论给出了三种意见，但最终计算方法、计算标准是根据海志公司回复函的意见最终确定的。3、关于余留材料的问题，五叶公司与海志公司进行了清点核算，并且作了鉴定，也已经统计出来预留材料总的款额，但是双方没有进行移交，而是由海志公司自行管理，因此现场余留材料与五叶公司没有关系。4、关于木饰面板采购的问题，五叶公司从未看到过海志公司采购过木饰面板，海志公司也没有提供采购的票据，更没有运往工地现场的入库清单，没有任何证据证明海志公司为五叶公司的装饰工程进行过木饰面板的采购及加工。5、关于违约的问题，海志公司在装饰工程的工程款已经获得足额支付的情况下，擅自停工，已经构成严重违约，应当承担给五叶公司造成的实际损失及相应的违约责任。6、五叶公司在一审主张利息的时候，在起诉状中是为了计算准确的额度，所以计算的日期是2013年12月29日，但是在庭审中，诉讼代理人明确的提出实际的利息应该是计算到海志公司支付完毕之日止，所以利息差额很大，希望二审将该差额计算进去。
五叶公司向一审法院起诉请求：1、解除五叶公司与海志公司签订的《建筑装饰工程施工合同》；2、由海志公司返还其多支取的工程进度款中的人工费2558068.39元及材料费（含管理费），后增加诉讼请求，要求海志公司支付材料费（含管理费）2400745.64元。两项费用共计4958814.03元；3、海志公司承担违约金360000元；4、由海志公司承担其多支取工程款的利息197460.1元（2013年2月至2013年12月）。庭审中五叶公司提出将利息时间计算到2016年本案判决时止，但未按一审法院释明的时间补缴案件受理费；5、海志公司承担本案诉讼费及五叶公司实现债权的费用（含诉讼费、保全费、邮寄费）。
海志公司向一审法院提出反诉请求：1、五叶公司支付海志公司工程款5544336元；2、五叶公司偿付逾期付款银行利息暂计算178804元，从2013年7月1日至五叶公司付清之日止，按中国银行同期贷款利率计算；3、本案反诉费由五叶公司承担。诉讼期间，海志公司于2015年11月12日变更反诉请求为：1、五叶公司赔偿海志公司停工工人工资及交通费、运输费损失703800元；2、支付海志公司样板房费用400000元；3、五叶公司返还样板房保证金20000元。
一审法院认定事实：2012年7月8日，五叶公司作为甲方与海志公司作为乙方签订《建筑装饰工程施工合同》一份。约定五叶公司将其开发的江西宜春仰山（国际）温泉禅修中心明月谷大酒店的装饰工程承包给海志公司施工。合同主要约定：工程承包范围：酒店一层公共部分（含一层SPA淋浴间、一层SPA休息室、一层大堂、一层游泳池、一层早餐厅、一层中餐包房、二层SPA休息室）、东区客房等。建筑面积约为12000平方米，承包方式为包工包料（主材甲供或甲指乙供，详见清单）。合同工期：2012年7月8日，竣工日期：2012年12月20日，合同工期总日历天数155天，以甲方开工令为准。合同价款及取费：1、合同暂定价款为：人民币三千万元整（￥30000000元）〔以建筑面积每平方米人民币二千伍佰元整计算（￥2500元/㎡）,含甲供材料〕；2、甲乙双方协商确认：综合费取费为直接费的12%（含措施费、安全文明施工措施费、保险费、管理费、利润等全费率，税金除外）。加工材料及甲方指定分包项目费用不计入直接费，不计取费率；3、人工取费：按装饰施工建筑面积计算，人工取费为每平方米470元；4、材料损耗：按照江西2004装饰定额规定计取。暂停施工：工程师认为确有必要暂停施工时，应当以书面形式要求承包人暂停施工，并在提出要求后48小时内提出处理意见。承包人应当按工程师要求停止施工，并妥善保护已完工程。承包人实施工程师做出的处理意见后，可以书面形式提出复工要求，工程师做出的处理意见后，可以书面形式提出复工要求，工程师应当在48小时内给予答复。工程师未能在规定时间内提出处理意见，或收到承包人复工要求后48小时内未予答复，承包人可自行复工。因发包人原因造成停工的，由发包人承担所发生的追加合同价款，赔偿承包人由此造成的损失，相应顺延工期；因承包人原因造成停工的，由承包人承担发生的费用，工期不予顺延。工程预付款：合同签订后7天内甲方向乙方支付本工程款预付款人民币四百万元整（含原投标保证金人民币一百万元整）、扣回工程款的时间、比列：按工程款支付累计达到合同暂定价款总额20%时开始扣回预付款，扣回比列为每次完成工程款额度的25%，直至扣回全部预付款。预付时间应不迟于约定的开工日期前7天。发包人不按约定预付，承包人在约定预付时间7天后向发包人发出要求预付的通知，发包人收到通知后仍不能按要求预付，承包人可在发出通知后7天停止施工，发包人应从约定应付之日起向承包人支付应付款的贷款利息，并承担违约责任。工程量确认：承包人向工程师提交已完工程量报告的时间：承包人必须在每月25日之前，将当期实际完成的已完工程量报告送交工程师。工程师应于承包人递交已完工程量报告后7日内进行计量和确认。工程款支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：1、每月上报的已完工程量清单，经核实后7天内支付，月工程款支付数额按当月应付工程款的80%支付；（2）工程竣工，承包方送交的决算资料经发包方初审后7天内，支付至应付工程款的80%；（3）余款在竣工验收合格并完成结算审计后，扣留5%保修金后，余款一次付清；（4）所有工程款汇入承包人公司帐户。承包人采购材料设备：除甲供材料外，本工程所需的其它材料设备（包括甲指乙供材料）原则上由承包人组织采购，其品质、规格、色彩、型号等由承包人提供样品及单价，经发包人、监理单位签证确认同意后才能进场使用。违约：发包人违约情形：（1）发包人不按时支付工程预付款；（2）发包人不按合同约定支付工程款，导致施工无法进行；（3）发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款。发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期。承包人违约情形：（1）因承包人原因不能按协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工；（2）因承包人原因工程质量达不到协议书约定的质量标准。承包人承担违约责任，赔偿因其违约给发包人造成的损失。发包人违约应承担的违约金按同期银行贷款利息计算；承包人违约时，未按约定工期竣工的，每延误一天向发包人支付10000元违约金，总额不超过总造价的2%；承包人承包的工程质量未达到合同约定的质量标准的，应按合同总价的5%计算违约责任。合同解除：（1）发包人承包人协商一致，可以解除合同；（2）因一方违约（包括因发包人原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行。合同解除后，承包人应妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交工作，按发包人要求将自有机械设备和人员撤出施工场地。发包人应为承包人撤出提供必要条件，支付以上所发生的费用，并按合同约定支付已完工程价款。已经订货的材料、设备由订货方负责退货或解除订货合同，不能退还的货款和因退货、解除订货合同发生的费用，由发包人承担，因未及时退货造成的损失由责任方承担。除此之外，有过错的一方应赔偿因合同解除给对方造成的损失。合同解除后，不影响双方在合同中约定的结算和清理条款的效力。
合同签订后，海志公司即组织人员进场施工。五叶公司于2012年8月2日向海志公司支付了工程预付款200000元，2012年9月11日，支付了工程预付款2800000元（实际付款600000元，其中退还海志公司的投标押金700000元和归还上海借款2500000元），2012年10月15日，再支付工程（预付）进度款5000000元。2012年11月25日，海志公司向五叶公司申请支付2012年7月至11月的工程进度款16327524.7元（所提供的凭证为工程量清单），因之前已支付8000000元，故本次实际申请付款8000000元。五叶公司未予同意按此金额付款，但在2013年1月17日支付工程进度款1000000元。2013年1月20日，海志公司再次向五叶公司申请支付工程进度款3567221.1元。至此，海志公司已向五叶公司申请支付工程进度款金额为19894745.80元。五叶公司对海志公司申请付款的金额提出质疑故而未予付款。但经海志公司多次催讨，又临近2013年春节，五叶公司遂于2013年2月5日（农历12月25日）再行支付了工程进度款600000元。至此，五叶公司已向海志公司支付了工程进度款9600000元。此后，双方为工程款的支付及金额发生分歧，海志公司要求五叶公司按请款单所载的金额付款，而五叶公司认为海志公司的请款金额虚高未予支付。因协商无果，海志公司于2013年6月30日全面停工撤场至今。嗣后，五叶公司要求海志公司对其已完工程的工程量和工程造价进行核算。2013年11月底，海志公司向五叶公司提交了没有加盖其公司印章的《江西校对工程量计价表》，载明海志公司已完工程造价为15144336.53元。五叶公司收到该计价表后仍然认为海志公司申请的工程造价金额虚高，遂自行委托南昌迅达工程造价咨询有限责任公司对海志公司的已完工程造价进行审计。2013年12月23日，南昌迅达工程造价咨询有限责任公司做出审计，认定海志公司承建江西宜春仰山（国际）温泉禅修中心明月谷大酒店装饰工程已完工程总造价为3393092.31元，其中的人工费657904.3元，对应的管理费78948.52元，两项合计736852.82元。因双方对海志公司已完工程造价的金额的认定相差巨大，多次协商无果，五叶公司遂诉至法院。
审理期间，该院通知双方对海志公司已完工程的工程量到现场核对，在核对无误后，再根据五叶公司的申请对海志公司的已完工程造价委托江西金泰工程造价咨询有限责任公司宜春分公司（以下简称金泰造价公司）进行司法鉴定。2015年6月28日，金泰造价公司出具江西金泰〔2014〕造鉴字第4号司法造价鉴定意见书，鉴定意见为：根据鉴定工作开始之前双方意思表示，按装修工程项目的完工程度（工程造价比）计算分解比例，则海志公司已完的温泉禅修中心明月谷大酒店装饰工程的工程造价为：1、已完装修工程的材料费、机械费、综合取费等金额为2624563.85元；2、完工工程人工费（470×18.98%×12000）为1070472元；3、双方认可的签证单造价金额为1190416.72元；4、甲方未签字盖章的签证单造价金额为250156.05元。另载明上述工程造价不含现场余留材料和场外加工半成品材料的费用。庭审中，海志公司提出鉴定报告存在漏算，少算要求补充鉴定。为公平起见，经五叶公司同意，该院于2016年4月21日组织双方最后一次到现场核对原鉴定意见书中漏算、少算等需要补充鉴定的具体项目，在双方最后确认了需要补充鉴定的内容之后，该院委托鉴定机构进行补充鉴定。金泰造价公司先后于2016年6月14日和2016年7月13日向该院出具了关于编号为38、39的签证单的补充鉴定说明、关于木质结构刷防火涂料项目的补充鉴定说明、现场余留材料的补充鉴定说明。经补充鉴定，编号为38、39的签证单的调整增加工程造价为47060.98元；木质结构刷防火涂料调整增加工程造价为111128.45元；现场余留材料金额为326767.48元。其中金泰造价公司对现场余留材料价值的鉴定过程中，因双方对现场余留材料进行核对确认后未办理移交导致再次核对现场时发现现场余留材料已几乎不存在，遂根据双方之前在现场核对确认的具体数量按签证单及市场价进行计算得出。鉴定意见第4项“甲方未签字盖章的签证单造价金额为250156.05元”，该项鉴定意见反映的是编号为34、35的签证单的认定问题，经庭审核实，该签证单上虽然没有加盖五叶公司的公章，但有五叶公司工作人员的签名。
另查明：在案件审理之初，该院已要求双方到现场核对现场余留材料的数量和金额。双方经现场核实，签字确认并制作了《现场余留材料工程量计算书》。庭审中双方对现场余留材料的去向各执一词：五叶公司认为海志公司没有办理移交，其公司没有收到海志公司移交的现场余留材料，而海志公司认为已给了五叶公司，但承认未办理移交手续。
再查明：目前，涉案的江西宜春仰山（国际）温泉禅修中心明月谷大酒店的装饰工程已停工多年，在组织双方核对海志公司已完工程量和工程造价，做出鉴定意见书之后，五叶公司曾安排部分人进场施工过一段时间，但现在也已停工。
在审理期间，该院根据五叶公司的申请依法对海志公司采取了财产保全措施，冻结了海志公司的银行存款3115528元。
一审法院认为：综合双方当事人的诉、辩理由和相关证据，本案争议的焦点为：1、五叶公司和海志公司签订的《建筑装饰工程施工合同》是否应予解除？2、五叶公司是否多支付工程款给海志公司？如果多支付，海志公司应返还多少工程款给五叶公司？是否应支付返还工程款的利息？3、五叶公司诉请海志公司支付违约金360000元是否有事实和法律依据的问题？4、涉案工程停工的原因是什么，责任在谁？海志公司反诉诉请五叶公司支付停工工人工资及交通运输费等损失703800元是否有事实和法律依据问题？5、海志公司反诉五叶公司支付样板房费用400000元和保证金是否有事实和法律依据？
一、关于五叶公司和海志公司签订的施工合同是否应予解除问题。双方签订施工合同第44.4条约定：有下列情形之一的，发包人承包人可以解除合同：（1）因不可抗力致使合同无法履行；（2）因一方违约（包括因发包人原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行。《合同法》第九十四条规定：有下列情形的，当事人可以解除合同：（一）因不抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，在五叶公司和海志公司为工程款支付金额问题发生争议后，海志公司停工并撤场，且停工时就已超出了合同约定的竣工时间，属迟延履行，构成违约，因海志公司的违约行为，导致双方的合同不能继续履行，故五叶公司要求解除双方签订的施工合同符合法律规定，应予解除。
二、关于五叶公司是否多支付工程款给海志公司？如果多支付，海志公司应返还多少工程款给五叶公司？是否应支付返还工程款的利息的问题。对于海志公司已完工工程量和工程造价，双方已进行了核对，并经过了鉴定机构进行鉴定，经鉴定，海志公司已完工程的材料费、机械费、综合取费等2624563.85元、完工工程人工费1070472元、双方认可的签证单造价1190416.72元、编号为38、39签证单的补充鉴定金额47060.98元、木质结构刷防火涂料补充鉴定增加工程造价111128.45元。还有鉴定机构认为甲方未签字盖章的签证单，但经庭审核实该部分签证单有五叶公司工作人员的签字，且其他签证单的签名均为该工作人员，故一审法院认定该部分签证单造价应计入海志公司已完工程造价款中，金额为250156.15元，故签证单总造价为1487633.75元（1190416.72元+47060.98元+250156.15元），该签证单造价中含有人工费和材料费。对于海志公司提出鉴定机构鉴定过程中未采用人工费比列计算已完工程造价问题，因在鉴定初期，鉴定机构向双方征询计算标准时，海志公司已向鉴定机构提供了要求按工程量比列计算的说明材料，故对海志公司的该项辩称理由，不予支持。对于海志公司提出鉴定机构未将其加工的半成品（木饰面板）进行鉴定的问题，因海志公司仅提供木饰面板的打印图片，未提供关于加工制作木饰面板的原材料采购合同及进行了加工生产的其他证据，不排除可能存在其他纠纷的可能性，故本案中不予处理，海志公司今后如有新证据可另行主张权利。对于现场余留材料是否计入海志公司已完工程造价中的问题。海志公司要求计入已完工程造价款中，五叶公司不同意计入，认为应由违约方承担。一审法院认为，海志公司作为施工方，在双方发生的纠纷解决前有义务保管好自己在施工现场的材料，在双方对现场余留材料核对完毕后，应及时与五叶公司办理移交手续，但海志公司没有办理，现双方均不清楚现场余留材料的去向，该材料的损失应由违约方承担。本案中海志公司因擅自停工而构成违约，故该损失应由海志公司自己承担，不能计入海志公司已完工程造价中。综上，海志公司已完工程造价为5293798.05元〔材料费、机械费、综合取费等2624563.85元+人工费1070472元、签证单造价1487633.75元+防火涂料增加造价111128.45元〕，但五叶公司却已实际向海志公司支付了包括人工费和材料费等在内的各项工程款9600000元，故五叶公司向海志公司多支付了包括人工费和材料款在内的工程款4306201.95元，该款应由海志公司返还给五叶公司。对于五叶公司诉请海志公司支付多支取工程款的同期银行贷款利息197460.10元（从2013年2月至2013年12月）的问题，因对于是否存在五叶公司多支付工程款的问题双方一直发生争执，五叶公司自海志公司提供第二份请款通知书时起就已向海志公司提出了多支付工程款的质疑，为此双方发生争执，海志公司采取停工撤场的行为，现经庭审确认海志公司确实多领取了工程款，故海志公司应自最后一笔领取工程款的时间2013年2月5日起支付多领取工程款的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，五叶公司诉请海志公司支付多付款的利息197460.10元，予以支持。
三、关于五叶公司诉请海志公司支付违约金360000元是否有事实和法律依据的问题。
本案中，海志公司在施工过程中未实事求是地根据施工工程量向五叶公司申请支付工程进度款，造成五叶公司多支付工程款4306201.95元，而且未经五叶公司的同意即自行停工撤场，导致合同无法履行，已构成了违约，应承担违约责任。虽然双方签订的施工合同约定“承包人违约时，未按约定工期竣工的，每延误一天向发包人支付10000元违约金，总额不超过总造价的2%”，但该约定的违约金的计算标准过高，且五叶公司在本案中也仅实际诉请海志公司支付360000元违约金，该金额不属过高，故对五叶公司的该项诉请予以支持。
四、涉案工程停工的原因是什么，责任在谁？海志公司反诉诉请五叶公司支付停工工人工资及交通运输费等损失703800元是否有事实和法律依据问题。庭审中双方就停工原因争执不下，五叶公司认为是海志公司要求五叶公司支付虚高工程进度款未果而擅自停工，而海志公司认为是五叶公司内部股东出现争议、工程图纸重新变更以及资金出现了问题，是五叶公司要求海志公司停工。对上述双方的争议，海志公司对其主张的观点没有提供证据予以佐证，而事实上，经庭审查明，在海志公司施工过程中五叶公司并未出现资金问题，相反出现了向海志公司多支付工程进度款400余万元，故对海志公司的反诉理由不予采信。海志公司在多领取五叶公司工程款后仍然向五叶公司要求继续支付工程进度款，并在双方协议无果的情况下擅自停工，停工的责任在海志公司，故就停工造成的损失应由海志公司自行承担，故对海志公司反诉要求五叶公司支付停工期间工人工资及交通运输费等损失703800元，因无事实和法律依据，不予支持。
五、关于海志公司反诉五叶公司支付样板房费用400000元和保证金是否有事实和法律依据的问题。根据法律规定，反诉和本诉的诉讼请求是基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉于本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。但在本案中双方一致确认就样板房问题双方另行签订有施工合同，故样板房费用和本案讼争的工程款问题不是基于同一法律事实产生的，故海志公司的该项反诉请求不符合法律规定，不予支持，海志公司应另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第（一）、（二）项、第十条之规定，判决：一、解除江西五叶东方旅游度假开发有限公司与上海海志建设工程有限公司于2012年7月8日签订的《建设装饰工程施工合同》；二、上海海志建设工程有限公司于判决生效之日起十日内返还江西五叶东方旅游度假开发有限公司工程款（包括人工费和材料款）人民币4306201.92元并支付该款的利息197460.10元（从2013年2月起至2013年12月）；三、上海海志建设工程有限公司于判决生效之日起十日内向江西五叶东方旅游度假开发有限公司支付违约金360000.00元；四、驳回江西五叶东方旅游度假开发有限公司的其他本诉请求；五、驳回上海海志建设工程有限公司的反诉请求。本诉案件受理费50414元，保全费5000元，鉴定费250000元，合计305414元，由上海海志建设工程有限公司承担265222元，江西五叶东方旅游度假开发有限公司承担40192元；反诉费51862元，由上海海志建设工程有限公司承担。
本院二审期间，五叶公司、海志公司均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、鉴定结论是否能够采信；2、违约责任由谁承担；3、余留材料的损失由谁承担；4、木饰面板是否采购，损失由谁承担；5、海志公司的反诉请求是否能够得到支持；6、五叶公司多支付工程款的利息如何计算。
1、关于鉴定结论是否能够采信的问题。鉴定机构系五叶公司与海志公司共同委托的，且具有鉴定资质，五叶公司对鉴定程序及鉴定结论不持异议，海志公司对鉴定程序不持异议。对于五叶公司上诉提出其未签字盖章金额为250156.15元的签证单，不应计入海志公司已完工程总额之中，经查，该部分签证单有五叶公司工作人员的签字，且其他签证单的签名均为该工作人员，本院认可该签证单的效力，该部分签证单造价应计入海志公司已完工程造价款中。对于海志公司上诉提出的应按照鉴定报告中人工费第二项计算人工费分解比例，因在鉴定初期，鉴定机构向双方征询计算标准时，海志公司已向鉴定机构提供了要求按工程量比例计算的说明材料，五叶公司与海志公司表示按装修工程项目的完成程度（工程造价比）计算分解比例，故对海志公司的该项上诉理由，本院不予支持。鉴定机构征询了五叶公司与海志公司的意见，鉴定程序合法，且海志公司未申请重新鉴定或提供证据推翻该鉴定结论，故对鉴定临机作出的《司法造价鉴定意见书》及《补充说明》，本院予以认可，可以作为本案的定案依据。
2、关于违约责任由谁承担的问题。五叶公司认为多支付了工程款给海志公司，海志公司擅自停工，应由海志公司承担违约责任。海志公司认为五叶公司内部股东变更，要求海志公司停工，应由五叶公司承担违约责任。从鉴定结论可以看出，海志公司已完工程造价为5293798.05元，但五叶公司却已实际向海志公司支付了工程款9600000元，故五叶公司向海志公司多支付了4306201.95元，该款应由海志公司返还给五叶公司。五叶公司与海志公司就五叶公司是否多支付工程款的问题一直发生争执，海志公司在多领取工程款后仍然向五叶公司要求继续支付工程进度款，并未经五叶公司的同意擅自停工撤场，且未向五叶公司办理移交手续，导致合同无法履行，构成了违约，海志公司应承担违约责任。五叶公司在本案中也仅诉请要求海志公司支付360000元违约金，没有超过合同约定范围，本院予以支持。海志公司上诉称系五叶公司要求停工，因海志公司未提供证据证实，对海志公司的该项上诉理由，本院不予采纳。
3、关于余留材料的损失由谁承担的问题。海志公司作为施工方，在双方发生的纠纷解决前有义务保管施工现场的材料。五叶公司与海志公司对现场余留材料核对完毕后，海志公司应及时与五叶公司办理移交手续，但海志公司没有办理，现双方均不清楚现场余留材料的去向，该材料的损失应由海志公司承担。
4、关于木饰面板是否采购，损失由谁承担的问题。海志公司上诉提出木饰面板系由五叶公司发函定制的，海志公司已完成定制，应当对木饰面板进行司法鉴定。经查，海志公司仅在一审期间提供木饰面板的打印图片，未提供关于加工制作木饰面板的原材料采购合同及进行了加工生产的其他证据，不能证实其已经采购并加工制作完毕，一审法院对木饰面板先不予处理，并无不当。海志公司今后如有新证据可另行主张权利。
5、关于海志公司的反诉请求是否能够得到支持的问题。海志公司一审提出反诉诉请，要求五叶公司支付停工工人工资及交通运输费等损失703800元。本院已查明，在海志公司施工过程中五叶公司向海志公司多支付了工程进度款400余万，海志公司在多领取五叶公司工程款后仍然向五叶公司要求继续支付工程进度款，并在双方协议无果的情况下擅自停工，停工的责任在海志公司，停工造成的损失应由海志公司自行承担。对海志公司的反诉请求，本院不予支持。
6、关于五叶公司多支付工程款的利息如何计算的问题。海志公司向五叶公司多领取了工程款，对五叶公司造成了损失，应向五叶公司支付多领取工程款的利息。五叶公司一审期间提出的诉讼请求为由海志公司承担其多支取工程款的利息197460.1元（2013年2月至2013年12月），虽然在一审庭审中要求将利息计算到2016年判决为止，但五叶公司未按一审法院要求在三天之内提交书面的变更诉讼请求书并缴纳诉讼费，应视为五叶公司放弃变更诉讼请求。一审法院根据五叶公司的诉讼请求进行判决，并无不当，本院予以认可。对五叶公司要求多支付工程款的利息从2013年2月1日计算至2017年8月1日的上诉请求，本院不予支持。
对于海志公司二审提出的一审法院反诉费计算有误的意见，经查，海志公司在一审期间变更了反诉请求，减少了标的额，按照《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十八条、第二十一条第（二）项的规定，海志公司应交纳的反诉费用为7457.1元，一审法院多收取了44404.9元，应退还给海志公司。但海志公司并未在上诉请求中提出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。因一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对一审判决予以维持。
综上，上诉人五叶公司与上诉人海志公司的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费50414元，保全费5000元，鉴定费250000元，合计305414元，由上海海志建设工程有限公司承担265222元，江西五叶东方旅游度假开发有限公司承担40192元；反诉费7457.1元，由上海海志建设工程有限公司承担。二审案件受理费45710元，由上诉人江西五叶东方旅游度假开发有限公司负担5710元，上诉人上海海志建设工程有限公司负担40000元。
本判决为终审判决。
审判长 易 芳
审判员 黄若凡
审判员 高胜敏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 卉