河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终597号
上诉人（原审原告）：信阳市供销社储运公司，住所地：信阳市平桥区光明路。
法定代表人：许宝成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕正刚，河南精致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:信阳市平桥区凯利环保保温材料厂,住所地：平桥区麻棉仓库院内。
法定代表人：刘健，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）:张孔英，女，1962年9月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：张中华，信阳市平桥区凯利环保保温材料厂的法律顾问。
上诉人信阳市供销社储运公司（以下简称“储运公司”）与被上诉人信阳市平桥区凯利环保保温材料厂（以下简称“凯利保温厂”）、张孔英租赁合同纠纷一案，不服信阳市平桥区法院(2017)豫1503民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信阳市供销社储运公司的委托诉讼代理人吕正刚、被上诉人信阳市平桥区凯利环保保温材料厂和张孔英的委托诉讼代理人张中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储运公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项、第三项、第四项、第五项，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定“双方的租赁协议于2016年9月17日已解除”，认定事实错误。被上诉人因生产违反大气污染防治管理法规，其设施于2016年9月17日被政府部门推倒过错在于被上诉人。被上诉人不能生产后，未将租赁场地交还，且上诉人多次催促被上诉人交还场地，上诉人不应当承当损失扩大的责任。2、一审判决“扣除被告替原告垫交的电力改造费20000元”，判决错误，电力改造费双方存在争议，且属另一法律关系。3、被上诉人违约应支付约定的违约金100000元。
凯利保温厂、张孔英辩称，本案事实清楚，依法应当驳回上诉：1、一审判决认定“双方的租赁协议于2016年9月17日已解除”，属认定事实正确，适用法律正确，协议应当依法解除。租赁合同解除（终止），是遭遇行政行为之不可抗力因素所致，答辩人不承担民事责任。为避免损失扩大，答辩人多次约请被答辩人洽谈退租及善后处理事宜，被答辩人均不予理睬，一审判决认定属实、无误。被答辩人采用格式条款订立的《租赁合同》，显然违背公平原则，答辩人不应承担相应的民事责任；答辩人新投资固定资产部分应依法合理分担，以此款抵租金或作价补偿给答辩人。2、合同无法履行是不可抗力因素导致，双方都不应当承担违约责任。3、被答辩人先行违约，未按《合同法》规定履行对租赁物的维修义务，公共场地及租赁物排水沟不畅，经常积水给答辩人造成经济损失20.8万元，应依法承担赔偿责任。
储运公司向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原、被告于2003年9月28日签订的《租赁合同》及2015年6月8日签订的《补充协议》；2、依法判决二被告立即将租赁原告风雨罩棚北头十间仓库房屋后在屋顶自建的排气孔堵住，恢复屋顶原状；将仓库房屋内部自砌的墙体等设施拆除；将仓库房屋内部清理干净后，立即归还所租仓库房屋和排水沟西侧3米宽空场地；3、依法判令被告支付自2016年1月1日至2017年6月30日期间的租赁费9万元及归还仓库房屋、场地前的未付租赁费；4、判令二被告支付违约金10万元及逾期10%滞纳金12000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：凯利保温厂由平桥区旺达闭孔珍珠岩厂变更而来。张孔英作为被告代表，2003年9月28日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《租赁合同》约定：一、甲方将风雨罩棚北头十间及排水沟西侧3米宽空地（乙方盖办公室用）租赁给乙方使用；二、本合同期限为15年，自2003年10月1日至2018年10月1日止，按五年一个周期计算，从2003年10月1日至2008年10月1日止，每年租赁费为伍万元整（其中仓库每年贰万元，场地每年叁万元整），2008年10月1日后，根据市场物价指数，双方再共同协商租赁费用的增减，另行签订补充协议；三、付款方式：每年分两次付清当年租赁费，以后每年元月30日前付清上半年租赁费，6月30日前付清下半年租赁费。如不按合同付款，三个月内承担10%滞纳金，超过三个月以上不按合同付款视为违约，并承担违约责任；六、乙方在租赁期内自建房屋租赁期满后，产权无偿归甲方，在租赁期内的厂房维修及费用由乙方自行承担。乙方使用期满后应恢复房屋原貌交还甲方；八、合同签订后，双方应严格按合同条款执行，如有违约，违约方赔偿违约金10万元外，应按合同法依法追究违约方的责任并赔偿经济损失。合同签订后，原告如约履行了合同，将仓库房屋及场地交给被告使用。2010年5月20日，原、被告签订《补充协议》，约定：从2010年7月1日起至2015年6月30日止的租赁费，每年55000元。2015年6月28日，双方又签订《补充协议》，约定：从2015年7月1日起至2018年10月1日，每年租赁费为人民币6万元，2018年10月1日后，根据市场物价指数，双方再共同协商租赁费用的增减。三个协议张孔英作为凯利保温厂代表签字。被告租赁期间，在仓库房屋顶自建排气孔，房屋内自砌墙体，自建办公室及厨房177平方米。厂房修缮花费4万余元，与另外7户租赁户投资进行了电力线路改建，替原告垫资2万元（双方协商后从租金中扣除）。为了加大大气污染防治，根据市、区环保局有关文件要求，政府有关部门于2016年9月11日统一对原告仓库六家珍珠岩企业（含本案被告）的预热炉社保进行集中拆除，到2016年9月17日结束。此后被告再未生产，也未再使用租赁房屋、场地。被告交租赁费至2015年12月。2016年1月1日起，再未交租赁费。一审法院认为，原、被告签订的《租赁合同》及《补充协议》，约定租赁期至2018年10月1日止。在租赁期内，由于大气污染防治的需要，2016年9月17日，被告的预热炉社保被政府相关部门集中拆除，被告再未生产，未再使用租赁物。
双方的租赁协议于2016年9月17日已解除。租赁合同，补充协议解除后，原告未及时收回租赁房屋、场地，放任损失的扩大，被告未及时交返租赁房屋，双方均有责任，被告应交纳2016年9月17日前拖欠的租赁费。2016年9月17日后，被告一次性赔偿原告损失20000元为宜。被告替原告垫资的20000元电力线路改造费用，应从拖欠的租赁费中扣除。被告辩称要原告给付租赁物维修费用，不予支持。租赁合同、补充协议解除后，被告应按约定恢复租赁房屋原貌。合同提前解除，原告要求被告给付10万元违约金及逾期10%滞纳金的请求，不予支持。被告辩称要原告赔偿积水给造成的损失20.8万元，原告不认可，被告未提起反诉，一审法院不予处理，被告可另行解决。被告要求原告因违约支付违约金10万元，因被告拖欠租赁费，故不予支持。本案承租方是凯利保温厂，张孔英作为保温厂代表签字，原告要求张孔英作被告承担责任，没有依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原、被告双方于2003年9月28日签订的《租赁合同》及2015年6月28日签订的《补充协议》。二、被告平桥区凯利环保保温材料厂将租赁原告十间仓库房屋顶自建的的排气孔堵住，恢复房屋原状；将仓库房屋内自砌的墙体等设施拆除；归还所租仓库房屋和排水沟西侧3米宽空场地。三、被告平桥区凯利环保保温材料厂向原告支付2016年1月日至2016年9月17日期间的租赁费42800元。扣除被告替原告垫交的电力改造费20000元，被告应向原告交付2016年9月17日前的租赁费22800元。四、被告平桥区凯利环保保温材料厂赔偿原告2016年9月17日后的损失20000元。五、原、被告的其他诉称请求、辩称请求，不予支持。上述二、三、四项，限本判决生效后十日内履行。
二审庭审中，上诉人供销公司提供1、2017年12月30日被上诉人向其发出的《终止租赁合同告知函》，证明2017年12月30日合同仍然未解除。2、租赁物照片七张，证明标的物现状，被上诉人未将所租房屋恢复原状，且未将场地交给上诉人供销公司。被上诉人质证认为，《终止租赁合同告知函》是在一审法院判决解除租赁合同后，被上诉人书面告知上诉人供销公司租赁合同已按照一审法院的判决，于2016年9月17日解除的情况。对照片无异议。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人供销公司与被上诉人签订的《租赁合同》以及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上诉人依据合同及协议要求被上诉人支付租赁费，依法应予支持。但双方当事人对租赁费的截止时间即合同的解除时间各执一词，也是本案的主要争议焦点。针对上诉人的上诉理由：第一，关于合同解除时间的问题。在合同履行期间，因国家对大气污染防治提高标准，按照上级政府指令，政府部门要求包括被上诉人在内的多家企业的生产设施搬迁重建、集中拆除。并于2016年9月17日对其生产设施拆除完毕。上述政策重大调整，导致双方租赁合同履行受阻。双方租赁合同于2018年10月1日到期，截止目前，原审原、被告之间还没有进行租赁物的交接。被上诉人仍然在占有上诉人的租赁物。2016年9月17日，虽然政府已经让原审被告不再生产，但双方并没有解除合同。所以原审认为从9月17日合同已经解除没有事实和法律依据。合同解除权是形成权，有权解除合同的一方提出解除的明确通知到达对方时，合同就视为解除。本案中，因出现了不可抗力的事项，双方的租赁合同目的已经出现履行受阻，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于法定解除的情形，双方均可以提出解除合同。但2016年9月17日以后被告虽然称已经没有生产也没有使用租赁物，但被告并没有明确告知原告要求解除合同并交还租赁物。直到2017年6月原审原告以起诉的形式要求解除合同，原审法院于6月1日立案。所以，双方合同解除的时间应为原审原告起诉的时间，即2017年6月1日。既然起诉时间是解除时间，被上诉人的租赁费应当计算到2017年6月。按照双方签订的《租赁合同》及《补充协议》的约定，应当计算一年半的租赁费即9万元（合同约定租赁费每年分两次交付，一次半年）。第二，关于垫付的电费2万元的问题。双方对垫付的事实都不否认，原审判决要求原告支付并从被告应付款中扣除并无不妥。第三，关于原判的2万元损失问题。该损失没有证据支持，原审法院酌定没有法律依据，既然租赁费计算到原告起诉的时间，该损失不应当再计算。因双方解除合同的原因是不可抗力导致合同履行受阻，双方不存在违约，原审判决没有支持违约金及滞纳金等符合法律规定。因此，上诉人的上诉理由部分成立。
综上所述，信阳市供销社储运公司的上诉请求部分成立，应予以支持。一审判决适用法律并无不当，但认定事实部分有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3148号民事判决第二、五项；
二、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3148号民事判决第四项；
三、变更河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3148号民事判决第一项为原、被告双方于2003年9月28日签订的《租赁合同》及2015年6月28日签订的《补充协议》于2017年6月1日解除。
四、变更河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3148号民事判决第三项为被告信阳市平桥区凯利环保保温材料厂向原告信阳市供销社储运公司支付2016年1月至2017年6月期间的租赁费9万元。扣除被告信阳市平桥区凯利环保保温材料厂替原告信阳市供销社储运公司垫交的电力改造费2万元，被告信阳市平桥区凯利环保保温材料厂还应向原告信阳市供销社储运公司给付租赁费7万元。
上述义务限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费4330元，由上诉人信阳市供销社储运公司负担2165元、被上诉人信阳市平桥区凯利环保保温材料厂负担2165元。
本判决为终审判决。
审判长 吕树利
审判员 陈 钢
审判员 张 伟
二〇一八年四月十日
书记员 陈紫薇