广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11313号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：肖冰，女，员工。委托诉讼代理人：王乔生，男，员工。被告：中山市上源贸易有限公司，住所地广东省中山市三角镇金三大道中60号，统一社会信用代码914420007977721468。法定代表人：黎志强。被告：中山市德莎照明电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩西民成工业区综合大楼二、三层，统一社会信用代码9144200067155053XD。法定代表人：解凤立。被告：广东大井厨卫有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村安乐工业园（安乐加油站对面200米），统一社会信用代码914420006947463168。法定代表人：邓世良。被告：邓世良，男，1970年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，被告：梁华玲，女，1973年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，被告：解凤立，男，1970年5月6日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市巨鹿县，被告：田力锋，女，1970年8月1日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市巨鹿县，被告:段娟，女，1984年10月14日出生，汉族，身份证住址安徽省淮南市潘集区，被告：黎志强，男，1977年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：王梅花，女，1981年12月19日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市奉新县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告中山市上源贸易有限公司（以下简称上源贸易公司）、中山市德莎照明电器有限公司（以下简称德莎照明电器公司）、广东大井厨卫有限公司（以下简称大井厨卫公司）、邓世良、梁华玲、解凤立、田力锋、段娟、黎志强、王梅花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称：建行中山分行与上源贸易公司、德莎照明电器公司、大井厨卫公司签订《中国建设银行广东省分行小企业联贷联保（创新型）融资额度合同》（合同编号2016小企流字396号），该合同项下的融资额度一经上源贸易公司使用即构成上源贸易公司对建行中山分行的债务，也构成德莎照明电器公司、大井厨卫公司分别对建行中山分行承担的保证担保范围；邓世良、梁华玲、解凤立、段娟、黎志强、王梅花出具《个人不可撤销保证书》（编号2016小企保字253号）；田力锋出具《个人不可撤销保证书》（编号2016小企保字254号），邓世良、梁华玲、解凤立、田力锋、段娟、黎志强、王梅花自愿为建行中山分行与上源贸易公司、德莎照明电器公司、大井厨卫公司签订的《中国建设银行广东省分行小企业联贷联保（创新型）融资额度合同》（合同编号2016小企流字396号）所形成的全部债权提供无条件、不可撤销的连带保证责任担保；为确保上述2016小企流字396号合同的履行，建行中山分行与上源贸易公司签订《保证金质押合同》（合同编号2016小企质字053号），由上源贸易公司将320000元的保证金存入保证金专户；黎志强、王梅花愿意为作为债务人的德莎照明电器公司、大井厨卫公司、上源贸易公司在上述主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，并与建行中山分行签订《最高额抵押合同》（合同编号2013小企抵字032号），债权数额2000000元，且办理抵押登记[土地证号：中府国用（2011）第易20016**号，房产证号：02××560211032657号，粤房地他项权证中府字第0113008856号]。建行中山分行合计向上源贸易公司发放贷款1280000元。因上源贸易公司拖欠借款未按时归还，故建行中山分行请求判令：1.建行中山分行向上源贸易公司发放的贷款立即到期，上源贸易公司、德莎照明电器公司、大井厨卫公司、邓世良、梁华玲、解凤立、田力锋、段娟、黎志强、王梅花立即清偿借款本金909573.33元及利息（含罚息、复利，利息计算方式自2016年9月23日起按照《中国建设银行广东省分行小企业联贷联保（创新型）融资额度合同》约定计算至实际清偿之日止）；2.上源贸易公司向建行中山分行支付违约金5730.31元；3.建行中山分行对黎志强、王梅花提供的位于广东省中山市西区岐虹路3号C区6幢702房[权属证号：粤房地权证中府字第××号、粤房地权证中府字第××号、中府国用（2011）第易2001610号]的抵押物处置价款享有优先受偿权；4.大井厨卫公司、德莎照明电器公司、邓世良、梁华玲、解凤立、田力锋、段娟、黎志强、王梅花对上源贸易公司所欠上述债务承担连带清偿责任。庭审中，建行中山分行称因合同已于2017年9月22日到期故明确第一项诉讼请求为被告德莎照明电器公司立即清偿贷款本金909524.27元及利息（含罚息、复利），利息计算方式自2016年9月23日起按照《中国建设银行广东省分行小企业联贷联保（创新型）融资额度合同》约定计算至实际清偿日止。被告德莎照明电器公司、大井厨卫公司、邓世良、梁华玲、解凤立、田力锋、段娟、黎志强、王梅花未在法定期间内向本院提交答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：建行中山分行。借款人：上源贸易公司。保证人：德莎照明电器公司、大井厨卫公司、邓世良、梁华玲、解凤立、田力锋、段娟、黎志强、王梅花。签约情况：2016年9月23日，建行中山分行作为贷款人与借款人甲方德莎照明电器公司、借款人乙方大井厨卫公司、借款人丙方上源贸易公司签订《中国建设银行广东省分行小企业联贷联保（创新型）融资额度合同》（合同编号2016小企流字396号）（下称“融资额度合同”）约定：在合同约定的额度有效期间内，由贷款人在一定条件下分别向三方借款人提供的融资本金余额的限额。同时任一方借款人均对其他各方借款人在合同项下对贷款人形成的债务承担连带保证责任，即任一方借款人承担连带保证责任的范围为其他两方借款人在合同项下对贷款人形成的全部债务之和。联贷联保融资额度有效期间为2016年9月23日至2017年9月22日。贷款金额：1280000元。贷款期限:2016年9月23日至2017年9月22日。约定还款方式：借款人须在合同项下的每一附件约定的到期日，清偿所负债务。借款人的还款按照下列原则偿还：1.对于本金逾期超过90天仍未收回的贷款、利息逾期超过90天仍未收回的贷款，贷款虽然未到期或逾期未超过90天，但借款人生产经营已停止或贷款所涉及的项目已停建的贷款，或者法律、法规、规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；2.对于除上述以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。结息日为每月20日，付息日为每月22日。贷款执行利率：贷款利率为固定利率即LPR利率加284基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内该利率保持不变。罚息利率计收标准：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。复利计收标准：贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，日利率=年利率/360，如未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。借款人使用流动资金借款额度，单笔借款到期前，对借款人未按时还清的利息按约定的借款利率和结息方式计收复利；单笔借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利。欠款情况：建行中山分行于2016年9月23日向上源贸易公司全额发放贷款1280000元，《中国建设银行贷款转存凭证》载明贷款期限2016年9月23日至2017年9月22日，贷款利率7.14%。截至2017年11月10日，德莎照明电器公司尚欠贷款本金909524.27元及相应的利息、罚息及复利。保证担保情况：邓世良、梁华玲、解凤立、段娟、黎志强、王梅花作为保证人共同向中国建设银行股份有限公司出具《个人不可撤销保证书》（编号：2016小企保字253号），另田力锋作为保证人向中国建设银行股份有限公司出具《个人不可撤销保证书》（编号：2016小企保字254号），且经河北省巨鹿县公证处公证[（2016）巨证民字第938号]。《个人不可撤销保证书》均约定：为保证中国建设银行股份有限公司债权的实现，保证人愿意为中国建设银行股份有限公司与三方借款人德莎照明电器公司、大井厨卫公司、上源贸易公司签订的编号为2016小企流字396号的《中国建设银行广东省分行小企业联贷联保（创新型）融资额度合同》（下称主合同）所形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保。被保证的债权是指中国建设银行股份有限公司依据主合同而形成的全部债权。保证书的保证范围为：中国建设银行股份有限公司与债务人在主合同项下的全部融资本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当向中国建设银行股份有限公司支付的违约金、赔偿金、债务人应向中国建设银行股份有限公司支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费等）和中国建设银行股份有限公司为实现债权和担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）。保证人自愿提供连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同对债务承担连带责任保证。主合同项下任一方借款人在主合同项下出现任一违约事项时，中国建设银行股份有限公司均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论中国建设银行股份有限公司对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），中国建设银行股份有限公司均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证期间按中国建设银行股份有限公司对债务人在主合同项下的每笔融资业务分部计算，即自主合同及其相关附属合同所约定的每一融资业务起始日至该笔债务履行期限届满之日后两年止。质押担保情况：2016年9月23日，上源贸易公司作为出质人与建行中山分行作为质权人签订《保证金质押合同》约定若不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，建行中山分行有权从保证金专户中划收相应款项，保证金金额320000元。因上源贸易公司未按约定偿还债务，故2017年3月2日建行中山分行从上源贸易公司保证金账户扣收320426.67元。抵押担保情况：黎志强、王梅花作为甲方与建行中山分行作为乙方签订《最高额抵押合同》约定：鉴于乙方为德莎照明电器公司、大井电器公司、上源贸易公司（债务人）连续办理发放人民币/外币贷款授信业务而将要（及/或已经）与债务人在2013年4月1日至2018年12月31日期间（下称“债权确定期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及/或其他法律性文件。担保范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费等）和中国建设银行股份有限公司为实现债权和担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）。本最高额抵押项下担保责任的最高限额200万元。黎志强、王梅花将按份共有的位于广东省中山市西区岐虹路3号C区6幢702房[房产证号：粤房地权证中府字第××号、粤房地权证中府字第××号、土地证号：中府国用（2011）第易20016**号]设定抵押，且已办理抵押登记手续(粤房地他项权证中府字第0113008856号)，抵押权人为建设银行中山分行债权数额为200万元。无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在担保范围内承担担保责任，甲方将不提出任何异议。本院认为：建行中山分行与德莎照明电器公司、大井厨卫公司、上源贸易公司签订的《融资额度合同》、与黎志强、王梅花签订的《最高额抵押合同》、与上源贸易公司签订的《保证金质押合同》，邓世良、梁华玲、解凤立、田力锋、段娟出具的《个人不可撤销保证书》，均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。建行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，上源贸易公司应当依约履行还款责任，但其未按时足额归还建行中山分行借款本息，已构成违约。现借款期限已届满，建行中山分行有权要求上源贸易公司清偿借款本息并承担按合同约定罚息、复利的违约责任。关于上源贸易公司拖欠的借款本息数额，建行中山分行已提供对账单等证据（包括扣除保证金证据）予以证明，在上源贸易公司未提供反驳证据的情况下，本院对建行中山分行该证据予以采信并予确认。对于建行中山分行主张对上源贸易公司拖欠的利息、罚息、复利的计算标准及方法，没有超出法律规定，本院亦予以确认，但建行中山分行诉请在合同到期后对本金仍计收正常利息及复利，缺乏理据，本院不予支持。由于涉案债权债务法律关系为金融借款合同法律关系，作为债权人的金融机构建行中山分行在合同约定债务人逾期付款时按罚息利率支付逾期利息（即罚息）及复利，已经足以弥补其因债务人逾期还款所造成的损失，且该违约责任亦按《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定的最高标准计算，此时若再要求债务人支付违约金，即同时对债务人就同一违约行为主张同一性质的违约惩罚，为双重的同一违约惩罚，有违公平原则。基于此，本院在前述认定并支持建行中山分行要求上源贸易公司支付逾期利息及复利、罚息诉讼请求的情况下，不再支持其要求上源贸易公司支付违约金5730.31元的诉讼主张。大井厨卫公司、德莎照明电器公司是上源贸易公司该《融资额度合同》的借款保证人，当上源贸易公司未能履行该合同项下所欠建行中山分行债务时，大井厨卫公司、德莎照明电器公司应当按照合同约定承担连带清偿责任。邓世良、梁华玲、解凤立、田力锋、段娟、黎志强、王梅花均为德莎照明电器公司上述《融资额度合同》出具《个人不可撤销保证书》，自愿为建行中山分行依该合同所形成的全部债权提供无条件、不可撤销连带保证责任担保，因此，在德莎照明电器公司未能履行前述合同所欠下的债务，依合同约定邓世良、梁华玲、解凤立、田力锋、段娟、黎志强、王梅花应当承担连带清偿责任。黎志强、王梅花与建行中山分行签订《最高额抵押合同》，以黎志强、王梅花按份共有的涉案房地产提供抵押，并办理了抵押登记。现大井厨卫公司未按约履行债务，建行中山分行有权以黎志强、王梅花该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在200万元范围内优先受偿。因大井厨卫公司与建行中山分行约定，当大井厨卫公司出现拖欠情况时，建行中山分行有权从大井厨卫公司账户中扣收保证金，故2017年3月2日建行中山分行从德莎照明电器公司保证金账户扣收320426.67元符合双方约定。由于本案证据并无约定被担保的债权既有物的担保又有人的担保时实现担保权的顺序，故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”的规定，建行中山分行有权要求德莎照明电器公司、上源贸易公司、邓世良、梁华玲、解凤立、田力锋、段娟、黎志强、王梅花承担连带保证责任，也可直接要求就黎志强、王梅花提供的抵押物实现债权。大井厨卫公司、上源贸易公司、邓世良、梁华玲、解凤立、田力锋、段娟、黎志强、王梅花承担担保责任后，有权向大井厨卫公司追偿。综上所述，建行中山分行的诉请，理据充分的部分，本院予以支持；理据不足部分，本院予以驳回。德莎照明电器公司、大井厨卫公司、上源贸易公司、邓世良、梁华玲、解凤立、田力锋、段娟、黎志强、王梅花经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市上源贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还借款本金909524.27元及利息、罚息、复利【利息以本金1280000元为基数，自2016年9月23日起按照年利率7.14%计至2017年9月22日止；复利以实欠利息为基数，自2016年9月23日起按照年利率7.14%上浮50%计至2017年9月22日止；罚息以实欠本金为基数，自2017年9月23日起按照年利率7.14%上浮50%计至实际清偿之日止】。二、原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告黎志强、王梅花提供的抵押物即位于广东省中山市西区岐虹路3号C区6幢702房地产[房产证号：粤房地权证中府字第××号、粤房地权证中府字第××号、土地证号：中府国用（2011）第易20016**号，粤房地他项权证中府字第0113008856号]折价或者拍卖、变卖所得价款在200万元范围内优先受偿。三、被告广东大井厨卫有限公司、中山市德莎照明电器有限公司、邓世良、梁华玲、解凤立、田力锋、段娟、黎志强、王梅花对被告中山市上源贸易有限公司所欠原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的上述债务承担连带保证责任。被告广东大井厨卫有限公司、中山市德莎照明电器有限公司、邓世良、梁华玲、解凤立、田力锋、段娟、黎志强、王梅花承担保证责任后，有权向被告中山市上源贸易有限公司追偿。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12954元，诉讼保全费5000元，合计17954元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担82元，由被告中山市上源贸易有限公司、广东大井厨卫有限公司、中山市德莎照明电器有限公司、邓世良、梁华玲、解凤立、田力锋、段娟、黎志强、王梅花负担17872元并于本判决生效之日起七日内返还原告建设银行股份有限公司中山市分行。被告广东大井厨卫有限公司、中山市德莎照明电器有限公司、邓世良、梁华玲、解凤立、田力锋、段娟、黎志强、王梅花承担保证责任后有权向被告中山市上源贸易有限公司追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何秀兰人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年十二月十八日书 记 员  廖柳茹黄婷