河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第105号
原告：程社平，女，1975年10月30日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：李运生，清丰县法律援助中心指派148法律服务所法律工作者。
被告：郝瑞民，男，1969年9月15日出生，汉族，住河南省清丰县。（未到庭）
委托代理人：陈跃行，河南惠信律师事务所律师。（未到庭）
被告：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：河南省濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。
负责人：李庆军，该支公司经理。
委托代理人：贾亚豪，该支公司职工。
被告：骆振刚，男，1975年11月10日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司。住所地：河南省清丰县文化路西段。
负责人：户少华，该支公司经理。
委托代理人�常学伦，河南君洁律师事务所律师。（未到庭）
原告程社平与被告郝瑞民、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称“中华联合财险濮阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告程社平于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。在答辩期间被告中华联合财险濮阳支公司申请追加被告骆振刚及中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司（以下简称“人民财险闻清丰公司”）为本案被告参加诉讼，本院依法通知骆振刚及人民财险清丰公司为本案被告参加诉讼。2014年2月27日，由审判员张建民、库锁庆和人民陪审员郝卫国组成合议庭公开开庭审理了本案。原告程社平及其委托代理人李运生、被告中华联合财险濮阳支公司委托代理人贾亚豪、被告骆振刚、被告人民财险清丰支公司的委托代理人常学伦到庭参加了诉讼。被告郝瑞民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程社平诉称：2013年7月10日9时20分许，原告驾驶两轮电动车行驶至清丰县朝阳路南门十字街东50米处，与被告郝瑞民驾驶的豫JEZ8**东风小型客车相挂后，导致原告驾驶的电动车又与同向行驶的被告骆振刚驾驶的豫JAM2**红旗轿车相撞，发生原告受伤电动车损坏的交通事故。事故发生后原告被送往清丰县第三人民医院治疗，被诊断为右胫骨骨折，因被告拒绝赔偿，原告在第三人民医院治疗三天支付医疗费用1716.31元，后经批准办理转院手续就近到大屯乡贾枣格村卫生所治疗23天，支付医疗费3700元。因需要做手术于2013年8月5日到清丰县第二人民医院治疗至2013年8月26日，住院22天支付医疗费3775.57元。原告累计住院48天支付医疗费9191.88元，经鉴定原告的伤情构成十级伤残。事故发生后，经清丰县公安局交通警察大队处理，认定原告程社平与被告郝瑞民负本次事故的同等责任，被告骆振刚不负事故责任。被告郝瑞民的肇事车辆在被告中华联合濮阳支公司投保有交强险。请求判令被告赔偿医疗费9191.88元、误工费17150元、护理费8000元、住院伙食补助费1440元、营养费480元、交通费960元、财产损失650元、残疾赔偿金15049.88元、伤残鉴定费949元，被抚养人生活费91838.50元、精神抚慰金20000元，共计165709.26元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郝瑞民及其委托代理人未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩意见为：1、原告的合理损失应由被告郝瑞民投保的保险公司给予赔偿；2、伤残鉴定费由被告投保的保险公司承担；3、诉讼法由败诉方承担；4、原告请求的误工费、护理费过高，应出具具有法律效力的务工合同和纳税证明；5、原告请求的被抚养人生活费过高，被抚养人有数人的，年赔偿额累计不超过�一年度的人均消费支出额。
被告中华联合财险濮阳支公司辩称：对原告诉求的合法损失在扣除无责方豫JAM2**在交强险所应承担的责任范围外，同意在交强险个人分项限额内承担赔偿责任；根据《保险法》第六十六条及保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
被告骆振刚辩称：事故发生时是原告的电动车滑到了被告骆振刚的豫JAM2**红旗轿车上，原告所受伤害与被告骆振刚没有关系，清丰县交警队的事故认定书也认定被告骆振刚对该事故不负责任，骆振刚不应对原告得损失承担赔偿责任。
被告人民财险清丰支公司辩称，事故发生时，豫JAM2**红旗轿车未在人民财险清丰支公司投保，人民财险清丰支公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年7月10日9时20分许，原告驾驶两轮电动车行驶至清丰县朝阳路南门十字街东50米处，与被告郝瑞民驾驶的豫JEZ8**东风小型客车相挂后，导致原告驾驶的电动车又与同向行驶的被告骆振刚驾驶的豫JAM2**红旗轿车相撞，发生原告受伤电动车损坏的交通事故。原告程社平受伤后于2013年7月10日至7月12日在清丰县第三人民医院进行住院治疗，2013年7月13日至8月4在清丰县大屯乡贾枣格村卫生所治疗，2013年8月5日至8月26日在清丰县第二人民医院住院治疗。经濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定原告程社平损伤程度为十级伤残。
此次交通事故经清丰县公安局交通警察大队处理，于2013年7月31日作出清公交认字（2013）第07100001号道路交通事故认定书，认定原告程社平与被告郝瑞民负此道路交通事故的同等责任，被告骆振刚不负事故责任。
被告郝瑞民驾驶的豫JEZ8**东风小型普通客车在被告中华联合财险濮阳支公司投保有交强险，交强险限额为122000元，保险期间为2012年8月2日至2013年8月1日，�次交通事故发生在保险期限内。被告骆振刚驾驶的豫JAM2**红旗轿车在被告人民财险清丰支公司投保有交强险，交强险限额为122000元，保险期间为2013年7月24日至2014年7月23日，本次交通事故发生不在保险期限内。
上述事实，有清丰县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，被告中华联合财险濮阳支公司的机动车交通事故责任强制保险单和人民财险清丰支公司机动车交通事故责任强制保险单，原告程社平身份证明，清丰县第三人民医院诊断证明、住院证、出院证、病历，清丰县第二人民医院诊断证明、住院证、出院证、病历，濮阳清风法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，庭审笔录等证据证明。上述证据，在法庭审理中已经当事人及其诉讼代理人进行质证，可以作为定案依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成损失的，应当依法获得赔偿，本案中原告程社�因交通事故身体受到伤害，电动三轮车受到损失，依法应予保护。该事故已被清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书予以确认，认定原告程社平和被告郝瑞民负本次事故的同等责任，被告骆振刚不负事故责任，对该事故的认定各方均无异议，本院予以采信。豫JEZ8**肇事车辆由被告郝瑞民在被告中华联合濮阳支公司投保了交强险，被告中华联合财险濮阳支公司应在交强险责任险责任限额内对原告程社平的损失直接承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》的规定，交强险责任限额为122000元；诉讼费是根据诉讼中败诉者承担的原则来确定的，评估费是为查明和确定案件事实所支付的合理费用，被告中华联合财险濮阳支公司关于“保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、评估费保险公司不承担赔偿责任”的辩解，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于原告程社平请求的赔偿项目和数额，参照河南省道路交通事故人身损害赔偿标准，计算如下：
1、原告程社平请求的医疗费9191.88元。原告程社平提交了清丰县第三人民医院出具的金额为1716.31元医疗费票据一张，清丰县第二人民医院出具的金额为3445.57元医疗费票据一张，清丰县第二人民医院门诊收费票据九张，金额为330元。大屯乡贾枣格村诊所收据一张，金额为3700元，被告中华联合财险濮阳支公司提出其中四张门诊收费票据非原告程社平的名字，与本案无关；大屯乡贾枣格村诊所的收据为非正式发票，与本案无关，对原告提交的其余医疗费票据无异议。经查，大屯乡贾枣格村诊所的收据为非正式发票，不能证明支付医疗费的实际数额，因此，该证据不予采信；原告提交的四张第二人民医院的门诊收费票据中有二�票据，金额为70元，不是程社平的名字，对该二张票据不予采信，另两张票据的姓名“程社评”和“程社萍”，“评”“萍”与“平”属字音相同，且原告确实在医院治疗，应认定为原告的合理医疗支出，被告中华联合财险的辩解理由，不予采信。因此原告请求的医疗费中的5421.88元，属于合理的支出，本院予以支持。
2、原告程社平请求的误工费17150元。原告程社平提供了原告与清丰县昆仑超市有限公司签订劳动合同及该公司出具的证明，证明原告程社平为该超市促销员，月工资为3500元，自2013年7月10日未上班，扣除工资8633元。被告中华联合财险濮阳支公司对此提出异议，认为原告的工资不真实，应当提供医疗保险、劳动保险缴纳记录及纳税凭证等证据证明原告的误工损失。本院认为，原告程社平提交的劳动合同和证明，不能充分证明其误工损失为17150元，被告中�联合财险濮阳支公司的辩解理由，本院予以采纳。但原告程社平受伤后进行了住院治疗，误工损失是必然发生的损失。原告程社平请求的误工时间按照实际住院之日（2013年7月10日）起至定残日前一天（2013年12月2日）为146日，原告程社平的户籍所在地清丰县马村乡东岳村，属于从事农林牧渔业人员，可以参照农林牧渔业平均收入20732元／年标准进行计算。原告程社平的护理费应为8292.80元（20732元／年÷365日×146日），对其要求过高部分，本院不予支持。
3、原告程社平请求的护理费8000元。原告程社平提交了其起丈夫付令军的身份证明、清丰县东方工贸公司出具的月工资及停发工资的证明及劳动合同书。被告中华联合财险濮阳支公司对此提出异议，认为付令军的工资不真实，应当提供医疗保险、劳动保险缴纳记录及纳税凭证等证据证明护理人员付令军的误工损失。本�认为，原告程社平提交的劳动合同和证明，不能充分证明付令军误工损失为8000元，被告中华联合财险濮阳支公司的辩解理由，本院予以采纳。但原告程社平受伤后进行了住院治疗，确实应当进行护理，护理损失是必然发生的损失。原告程社平请求的护理费应按照实际住院天数计算，可以参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资25379元／年标准进行计算。原告程社平的护理费应为3337.51元（25379元／年÷365日×48日），对其要求过高部分，本院不予支持。
4、原告程社平请求的营养费480元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”原告提交的证据不能证明其住院期间需要加强营养，对于其要求赔偿营养费480元的诉讼请求，本院不予支持。
5、原告程社平请求的住院伙食补助费1440元。本院认为，根据原告提交的住院证、出院证、住院病历及其他证据证明原告的住院时间为48日，参照河南省财政厅公布的国家公职人员出差伙食费补助标准30元／人／日计算（省内），原告程社平住院伙食补助费为1440元（48天×30元／日／人），本院予以支持。
6、原告程社平请求的交通费960元。本院认为，根据《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》出差人员的市内交通费按出差自然天数，每人每天20元的包干标准，以及原告程社平住院治疗的时间、地点、治疗期间需要护理等情况，原告的交通费为960元（48天×20元／日），本院予以支持。
7、原告程社平请求的车辆损失费650元。原告提交了电动车门市的收据二张，证明车辆损失为650元。被告中华联合濮阳支公司对此提出异议，认为该二张收据非正式发票，没有经�评估，不能证明电动车的损失为650元，本院认为，原告提交的证据不能证明其财产损失为650元，因此对原告的该项主张，本院不予支持。
8、原告程社平请求残疾赔偿金15049.88元及被抚养人生活费91838.50元。被告中华联合财险濮阳支公司认为濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定书是单方委托，保留申请重新鉴定的权利，但被告中华联合财濮阳支公司未在本院指定的期间内申请重新鉴定，因此濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定书应为有效的鉴定文书。该鉴定文书认定原告程社平的伤情构成十级伤残，原告要求的残疾赔偿金为15049.88元（7524.94元／年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。按照2012年河南省农村居民人均生活消费支出5032.14／年计算，原告程社平父亲程元魁（1949年11月15日出生）的生活费为2683.81元（5032.14元／年×16年÷3人×10%）；原告程社平母亲刘相娥（1950年12月27日出生）的生活费为2851.55元（5032.14元／年×17年÷3人×10%），原告程社平长子付圣城（2004年12月4日出生）的生活费为2264.46元（5032.14元／年×9年÷2人×10%），原告程社平长女付兰兰（2000年6月9日出生）的生活费为1258.04元（5032.14元／年×5年÷2人×10%），被扶养人生活费共计为9183.67元，原告要求过高部分，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告程社平请求的残疾赔偿金项目中应包括被抚养人生活费9057.86元，其残疾赔偿金总额应为24107.74元。
9、原告程社平请求的鉴定费949元。被告中华联合财险濮阳支公司对鉴定费的真实性无异议，但认为不应赔偿。本院认为，濮阳清风法医临床司法鉴定所对原告程社平的损伤进行鉴定，该费用是为查明和确定案件事实及�失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。
10、原告要求的精神抚慰金20000元。根据本次事故中原告程社平与被告郝瑞民承担同等责任和原告程社平的受伤情况，酌定为4000元，起要求过高部分不予支持。
根据上述分析认定，原告程社平的各项请求为医疗费5421.88元、误工费为8292.80元、护理费为3337.51元、住院伙食补助费为1440元、交通费应为960元、残疾赔偿金为24107.74元，鉴定为929元、精神损害抚慰金4000元，以上各项损失共计48488.93元。被告中华联合财险濮阳支公司应当在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告程社平。被告骆振刚在本次交通事故中不负责任，对原告程社平的损失不承担赔偿责任。被告人保财险清丰支公司在交通事故发生时未承保交强险，对原告程社平的损失不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定“多辆机动车发生事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求由已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院予以支持”。因此被告中华联合财险濮阳支公司要求在无责方应承担的责任外承担赔偿责任的意见，不符合法律规定，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十一条第三款�第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告程社平各项损失共计48488.93元，限本判决生效后十内履行完毕。
二、驳回原告程社平其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行赔偿义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告程社平负担2330元，被告中华联合财产保险股份有限公濮阳中心公司负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张建民
审 判 员 库锁庆
人民陪审员 郝卫国
二�一四年四月十日
书 记 员 王晓玉