北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初3043号
原告王慧，女，1987年6月24日出生。
被告马朝辉，男，1970年10月14日出生。
委托代理人袁艳平（马朝辉之妻），1970年6月23日出生。
被告北京九创装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区8-305。
法定代表人牛鹏飞，总经理。
原告王慧与被告马朝辉、北京九创装饰工程有限公司(以下简称九创公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王慧，被告马朝辉及其委托代理人袁艳平到庭参加诉讼。被告九创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧诉称：原告与被告马朝辉系顺义区马坡×号院×号楼×门居民，被告马朝辉住在原告家楼上，原告居住的房屋是新购置的，2015年底装修完毕，原告只等排放三个月有毒有害气体后欢欢喜喜入住新房。被告从2015年底雇佣被告九创公司开始装修，被告九创公司在装修过程中，暖气水从被告马朝辉家中渗入，导致原告新装修的房屋受损。2016年春节期间开始渗水，2016年2月18日原告去现场查看，房顶上处处是漏水点，现在已经造成原告家天花板和墙体脱落，榻榻米被污水浸泡不能使用。因被告过错，原告房屋不能按时入住，只好租房居住。原告多次联系二被告要求赔偿损失，但二被告相互推诿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告连带赔偿原告装修经济损失17823元；2、二被告连带赔偿原告租房费18000元；3、二被告连带赔偿原告灯具、衣架拆装费400元；4、二被告连带赔偿原告搬家费、仓储费2000�；5、诉讼费、鉴定费由二被告承担。
被告马朝辉辩称：九创公司在被告装修期间改暖气后造成漏水，漏水时被告还未入住，是九创公司施工质量不合格，应由九创公司承担赔偿责任，不应由马朝辉赔偿。
被告九创公司既未参加庭审，亦未提交答辩意见。
经审理查明：
原告王慧、张海亮于2014年8月14日与北京首开中晟置业有限责任公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定由王慧、张海亮购买位于顺义区马坡镇西马坡村东C6#住宅楼（限价商品房）×层×单元301室（现楼号为马坡×号院×号楼×门301室，以下简称301室）。王慧、张海亮交纳了购房款并办理房屋交接手续。后王慧自2015年12月12日开始装修。2016年2月18日，王慧接到马朝辉通知发现其房屋因顺义区马坡×号院×号楼×门401室（以下简称401室）房屋跑水造成其房屋及屋内财产损失。马朝辉系401室所有权人，其于2015年5月16日与九创公司签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由九创公司为401室房屋进行室内装修。该合同中约定，九创公司无权改造承重墙、燃气管线、暖气管片、马朝辉若要进行以上项目施工，须经有关部门批准，并将批准文件交九创公司备案。九创公司在改造验收后，负责维修，不承担其他赔偿责任。
经本院现场勘查，情况为：入户门石膏线东南角有黄色水迹，客厅顶部东南角有起鼓、裂纹、黄色水印，西南角有黄色水印。主卧室顶部大面积起鼓、脱落、黄色水印，四围墙可见变色、掉皮，踢脚线开裂。主卧室阳台情况同主卧室，榻榻米、柜子及框架结构未见明显异常，榻榻米底部垫板部分存在凹凸不平现象，两个台阶存在开裂。次卧室踢脚线已部分拆除，其他未见明显异常。两卧室之间过道顶部�面积水印，墙底部墙皮有脱落。卫生间铝扣板部分拆除，铝扣板框架上有白色及锈色痕迹。
本院审理过程中，王慧提交了重新装修报价单二份，证实其重新装修损失为31236.01元，后因被告不认可报价单内容，王慧申请进行房屋装修财产损失重置价格鉴定，我院依法委托北京中评联合价格评估有限公司进行鉴定，该公司作出价格评估报告，评估内容为：装修财产损失修复费用重置价17823元。王慧支付鉴定费4000元。
对于401室跑水原因，双方一致认可系401室卫生间暖气改造后封堵不严漏水。马朝辉称其与九创公司在《家庭居室装饰装修工程施工合同》中虽未明确约定由九创公司对401室卫生间暖气管进行封堵，但在施工过程中马朝辉与九创公司工作人员口头协商一致由九创公司负责将暖气管封堵，且马朝辉表示已经告知九创公司在封堵前通知其，其在�造时通知物业公司及供暖公司人员到场，但九创公司并未通知就进行了改造封堵。
经我院询问，张海亮表示由王慧起诉损失即可，其不作为共同原告主张相应权利。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、《北京市商品房预售合同》、《家庭居室装饰装修工程施工合同》、勘查笔录、照片、《价格评估报告》等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告九创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
公民的合法财产受到法律保护。原告王慧301室因401室卫生间暖气漏水造成损失的事实存在。本案主要争议焦点之一为谁是适格的赔偿主体。马朝辉系401室业主，其房�内暖气漏水系原告王慧财产损失的直接原因。综合本案全部证据可以认定，401室卫生间暖气改造封堵系九创公司进行施工，九创公司应对暖气漏水造成原告王慧的损失承担相应的赔偿责任。根据《住宅室内装饰装修管理办法》第六条之规定，装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经批准，不得有下列行为……（三）拆改供暖管道和设施……本条所列第（三）项行为，应当经供暖管理单位批准。另根据《北京市供热采暖管理办法》第二十一条之规定，用户因拆改室内供热采暖设施造成他人损失的，应当承担相应责任。本案中，马朝辉作为房屋所有权人，在与九创公司签订的施工合同中明确约定改造暖气需经有关部门批准备案情况下未履行上述义务，对原告损害发生存在一定过错，应承担相应的过错责任。二被告承担过错责任的比例本院根据二被告过错程度予以确定。原告王慧要求二被告承担连带责任的依据不足，本院不予支持。
本案主要争议焦点之二为原告王慧合理损失的确定。王慧因漏水造成室内部分房屋及屋内财产均不同程度损坏，本院根据现场勘查情况，参照价格评估结论对其装饰装修损失予以认定。原告王慧主张的灯具、衣架拆装费属于必然发生的合理损失且数额适当，本院予以支持。原告王慧的房屋被漏水损坏严重，造成其自2016年4月1日起无法居住，故对于原告王慧主张的2016年4月1日起至重新装修期间合理的租房损失，本院予以支持，具体数额本院酌情确定。原告王慧301室发生漏水时房屋内并未放置家具，且原告王慧自述家具已经搬至租房处，租房损失本案中已经酌情处理，故原告王慧主张的仓储费及搬家费本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京九创装饰工程有限公司支付原告王慧各项损失共计二万七千零五十八元四角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告马朝辉支付原告王慧各项损失共计六千七百六十四元六角，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告王慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十六元，由原告王慧负担八十七元（已交纳），被告北京九创装饰工程有限公司负担五百三十五元，被告马朝辉负担一百三十四元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费四千元，由被告北京九创装饰工程有限公司负担三千二百元，被告马朝辉负担八百元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 董学红
人民陪审员 郭汝楫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 旭