甘肃省武威市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）武中行初字第250号
原告李梅菊，女，汉族，1966年4月15日出生，住所地甘肃省兰州市城关区。
委托代理人王春梅，甘肃兴正天律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ刚，甘肃兴正天律师事务所律师。
被告兰州市七里河区人民政府，地址甘肃省兰州市七里河区西津东路550号。
法定代表人魏晋文,该区区长。
委托代理人王智,该政府法制办公室副主任。
委托代理人邹世语，甘肃金城律师事务所律师。
原告李梅菊诉被告兰州市七里河区人民政府（以下简称“七里河区政府”）行政强制行为违法一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。原告李梅菊及其委托代理人王春梅、ＸＸ刚，被告七里河区政府的委托代理人王智、邹世语均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李梅菊诉称，其经营的元鑫停车场位于兰州市七里河区南滨河路天奇物流园对面，2013年原告取得兰州市政府相关部门的行政审批许可手续。2015年7月28日上午8时许，七里河区政府魏丽红副区长带领200多人（包括七里河区公安、交警、城管、水务等部门）在没有向原告出示任何执法证件和书面手续的情况下，公然冲进原告停车场，挖断进出口道路，封死停车场入口，毁坏指示牌、电线杆、灯箱、升降杆灯，致使元鑫停车场严重损坏，停业至今。原告认为，其停车场各类手续齐全，审批主体为兰州市城市管理行政执法局，被告对该停车场没有管辖权，属于越权执法，且在执法过程中执法程序严重违法，没有向原告告知行政处罚的事实、理由和依据以及陈述和申辩的权利，更没有送达限期改正通知书、行政处罚决定书等书面材料，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十七条、三十九条、四十一条的相关规定。故诉请人民法院依法确认被告强行取缔原告停车场的行政行为违法，并判令被告恢复原告停车场的经营活动。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据1、2012年7月18日兰州市人民政府兰政发[2012]105号《关于印发兰州市鼓励社会投资建设公共停车场优惠政策的若干规定的通知》1份。证明元鑫停车场符合兰州市人民政府关于社会投资建设公共停车场的相关政策。
证据2、2012年7月18日兰州市人民政府[2012]第1号《兰州市机动车停车场规划建设和管理暂行办法》1份。证明：1、元鑫停车场在兰州市机动车停车场规划建设范围内；2、全市机动车停车场管理的主体是兰州市城市管理综合行政执法部门。
证据3、2014年1月28日兰州市城市管理行政执法局黄河风情线大队四中队《关于对<2014年第19号市执法局（市长信箱）办件通知单>的回复》1份。证明：1、元鑫停车场符合缓解兰州市西大门交通压力，改善市容环境的政策；2、元鑫停车场的执法部门是兰州市城市管理行政执法局黄河风情线大队四中队。
证据4、《兰州市河洪道挖掘占用申请表》1份。证明兰州市市政工程管理所、兰州市防汛指挥部、兰州市市政工程管理处批准了元鑫停车场的申请。
证据5、元鑫停车场平面效果图1份；停车场及停车指示牌照片3张；甘肃省行政事业单位资金往来结算票据1份；甘肃省非税收定额票据照片5张；2015年7月29日、7月30日兰州晚报各1份。证明元鑫停车场各类手续齐全，取得停车场的经营许可，系合法经营。
证据6、2015年7月30日、7月31日西部商报各1份。证明被告七里河区联合执法部门取缔元鑫停车场导致13辆车无法移出的事实。
证据7、毛征宇给印刷厂的说明。证明元鑫停车场有收费指示牌及公共停车指示牌的事实。
证据8、元鑫停车场监控视频。证明：1、被告执法程序严重违法，在取缔前没有向元鑫停车场及负责人送达《限期整改通知书》、《行政处罚决定书》，也没有告知原告陈述和申辩的权利。2、被告实施暴力执法，在没有将停放的大型车辆运走的情况下挖掘道路，损害电线杆、指示牌等各类设施。
证据9、破坏现场视频。证明七里河区联合执法部门造成元鑫停车场道路、升降杆、灯箱、指示牌等严重损坏的事实。
证据10、破坏现场现状图4张。证明七里河区联合执法部门造成元鑫停车场路面被挖断的事实。
被告七里河区政府辩称：一、对原告经营的元鑫停车场作出取缔决定的不是答辩人，原告将其作为被告主体不适格。原告经营的元鑫停车场位于七里河区天奇物流园北侧的河滩内，该地块原系原告设立兰州陇鑫建材有限责任公司时申请用于黄河河道临时占用河滩地采砂的审批用地。2013年原告将该地块转用于元鑫停车场的建设和使用。2013年6月20日兰州市政府《兰州市城市规划区黄河河道采砂管理暂行规定》规定，包括原告元鑫停车场所在地在内的黄河河滩属禁采砂范围，故兰州防汛指挥办公室和兰州市市政工程管理处向原告兰州陇鑫建材有限责任公司发送了《关于告知兰州陇鑫建材有限责任公司黄河河道采砂手续自行终止的函》，同年6月30日，兰州市规范机动车停车场管理指挥部办公室以原告元鑫停车场严重影响黄河防汛安全为由，下发责令停止营业，限期恢复场地原貌的通知。12月17日兰州市规范机动车停车场管理指挥部办公室再次对原告停车场下发《关于拆除违法设置公共停车场相关设施的通知》，明确将安排执法人员对此处停车场设施拆除和收回。2013年12月20日兰州市人民政府下发《关于依法清理黄河兰州城区段河道内违法违章建设的紧急通知》，根据该通知要求，2014年5月，黄河兰州城区段河道内违建清理工作领导小组办公室下发《关于限期清理超出黄河河道内违建的元鑫停车场的通知》。2014年6月和7月，兰州市城市管理综合行政执法局两次下发《关于对黄河七里河段河滩元鑫停车场依法取缔的通知》告知原告，并两次限期原告清理，原告未自行清理。2014年7月21日兰州市城市管理综合行政执法局对元鑫停车场进行依法取缔，因遭到原告阻挠未能取缔。二、原告起诉内容与事实严重不符，答辩人只是依法取缔任务的执行者，而非决策者。根据2015年7月16日兰州市政府办公厅下发（厅督字[2015]18号）《关于落实虞海燕书记调研黄河风情线指示要求相关工作的督办通知》安排，其作为责任单位，于2015年7月28日组织相关责任单位对原告停车场予以取缔。综上所述，七里河区政府认为其作出取缔行为，系执行上级政府交办的任务，该取缔行为并无不当，故请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告七里河区政府在举证期限内提交了作出被诉行政行为的证据：
证据1、2014年6月5日兰州市城市管理综合行政执法局兰城执法字[2014]200号《关于对七里河区元鑫停车场依法取缔的通知》；
证据2、2014年7月9日兰州市城市管理综合行政执法局《关于对黄河七里河段河滩元鑫停车场依法取缔的通知》；
证据3、2014年7月25兰州黄河风情线管理办公室黄管办字[2014]59号《关于取缔元鑫停车场的情况说明》；
证据4、2015年7月16日兰州市人民政府办公厅厅督字[2015]18号《关于落实虞海燕书记调研黄河风情线指示要求相关工作的督办通知》。
上述4份证据证明：1、元鑫停车场属于违法经营，应依法予以取缔；2、取缔元鑫停车场是兰州市政府为维护黄河风情线而决定的；3、取缔元鑫停车场不是被告七里河政府实施的，该取缔行为与其无关。
经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：
被告七里河区政府对原告提供的证据均有异议，认为证据1和证据2与本案无关；证据3、证据4、证据7和证据11系复印件，真实性不能确定，且证据4、证据7和证据11与本案无关；证据5系原告自制的图纸，与本案无关；证据6不能作为证据适用；证据8和证据9不是视频原件，真实性无法确定，也不能证明七里河区政府与本案有关；证据10不符合证据的形式要件，不能作为证据适用。
原告对被告七里河区政府提供的4份证据均有异议，认为不能证明被告取缔原告停车场的行为合法，且证据4未在法定举证期限内提交，属于无效证据。
经庭审质证，本院对各方当事人出示的证据认证如下：
原告提供的证据1和证据2系政府制定的规范性文件，原告提供的证据3系兰州市城市管理行政执法局内部复函，被告对其真实性无异议，故对该3份证据的真实性予以认定，但不能证明原告的举证目的，对其关联性不予认定。原告提供的证据4系相关机关对兰州陇鑫建材有限责任公司修建砂石料厂申请的审批意见，并非批准元鑫停车场的申请，原告的证明目的不能成立。原告提供的证据5中的平面效果图和照片系原告自行绘制和拍摄，不符合证据的构成要件，且无其它证据相印证，对其证明效力不予认定；对资金往来结算票据和非税收入定额票据，被告对其真实性无异议，对原告办理停车场收费人员工作证和非税收入定额票据的事实予以认定；原告提供的证据5中的兰州晚报和证据6中西部商报的报道，因无其它证据相印证，其客观性真实性无法确定，对其证明效力不予认定。原告提供的证据7系复印件，且不能证明与本案的关联性，对该证据不予认定。原告提供的证据8和证据9，虽系原告刻录的复制件，但结合全案整体情况，对元鑫停车场被取缔的事实予以认定。原告提供的证据10虽系原告自行拍摄的照片，但与其提供的视频资料相互印证，对元鑫停车场被取缔的事实予以认定。
被告七里河区政府在法定举证期限内提交的证据1至证据4，系相关行政机关作出的通知和文件，均客观真实，对上述证据予以认定。
经审理查明，原告经营的元鑫停车场位于兰州市七里河区南滨河路天奇物流园北面的河滩内，该地块原系原告设立的兰州陇鑫建材有限责任公司用于黄河河道临时占用采砂的审批用地。2013年原告在该地块修建元鑫停车场并经营使用。根据兰州市人民政府清理黄河河道内违法违章建设的紧急通知，兰州市城市管理综合行政执法局分别于2014年6月5日和7月9日通知元鑫停车场限期自行清理。由于原告未在限定期限内自行清理，兰州黄河风情线管理办公室于2014年7月21日取缔该停车场未果。2015年7月28日，七里河区政府作为责任单位组织相关部门对原告经营的元鑫停车场进行了取缔。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点：七里河区政府作为本案被告是否适格；涉案取缔行为是否合法。
关于七里河区政府作为本案被告是否适格的问题。本案中，根据兰州市人民政府办公厅厅督字[2015]18号通知内容，被告七里河区政府系取缔原告停车场的责任单位，七里河区政府在行政答辩状中亦认可其组织实施了取缔原告元鑫停车场的行为，故七里河区政府作为本案被告主体适格。
关于被告七里河区政府实施的强制取缔行为是否合法的问题。被告七里河区政府虽依据兰州市人民政府办公厅厅督字[2015]18号通知的要求，对包括原告停车场在内黄河风情线河道内停车场及其它违章建筑和临时性建筑物进行综合治理，但其实施强制执行行为的程序应当符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十六条、三十七条、三十八条规定了行政机关采取行政强制执行时应当遵循的法定程序，即行政强制必须按照法定的权限、范围、条件和程序来实施。被告七里河区政府强制取缔原告停车场时，未依法履行催告程序；未依法作出强制执行决定，剥夺了原告的陈述、申辩权；没有明确告知原告申请复议或者提起行政诉讼的途径和期限等，即强制取缔了原告停车场。该行政强制执行行为违反法定程序，依法应当确认违法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告七里河区政府于2015年7月28日强制取缔原告李梅菊停车场的行为违法。
案件受理费50元，由被告七里河区政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵成维
审判员 张 军
审判员 李明武
二〇一六年九月七日
书记员 魏俊堂
附：本判决所适用和参考的法律规范：
1.《中华人民共和国行政强制法》
第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）强制执行的理由和依据；
（三）强制执行的方式和时间；
（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（五）行政机关的名称、印章和日期。
在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。
第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
??
??
??
??