安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖12行终177号
上诉人（原审原告）韩静。
委托代理人师博。
被上诉人（原审被告）太和县国土资源局。
法定代表人刘飞。
委托代理人岳启。
被上诉人（原审被告）太和县人民政府。
法定代表人刘牧愚。
委托代理人程磊。
委托代理人刘加勇。
原审第三人张德民。
上诉人韩静因土地处罚一案，不服安徽省太和县人民法院于2016年8月12日作出的（2015）太行初字第00164号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人韩静及其委托代理人师博，被上诉人太和县国土资源局的委托代理人岳启，被上诉人太和县人民政府的委托代理人程磊、刘加勇，原审第三人张德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韩静向一审法院诉称，其母亲孙艳芳是原太和县旧县供销社职工，2007年9月经上级主管部门批准供销社进行企业改制，对供销社临街门面房进行公开处置，其母亲通过与供销社签订购买协议的方式购买了其中的三间房屋并取得房屋所占土地的使用权。由于该房屋年代长久已成危房，所有购房者统一进行了改建，且改建后的房屋符合当地的建设规划。太和县国土资源局在没有证据证明改建的房屋属于韩静的情况下，对韩静作出违法占地的行政处罚，显然是属于认定处罚对象、适用法律错误。太和县人民政府在行政复议过程中，未依法履行审查职责，错误维持了太和县国土资源局的行政处罚。请求法院依法撤销太和县国土资源局对韩静作出的土地行政处罚和太和县人民政府作出的行政复议决定。
一审法院审理查明，2015年3月18日，太和县国土资源局根据城建部门转办理意见，对韩静和张德民违法占地一案立案调查，经调查后确认韩静和张德民未经有权机关批准，擅自于2012年5月开始占用太和县旧县镇供销社土地建楼房，占地144平方米，建筑面积720平方米，地类为建设用地，符合太和县旧县镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，性质构成非法占地，太和县国土资源局办案单位依法履行了法定程序，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对韩静和张德民作出太国土资（监）字（2015）第106号处罚决定，对韩静和张德民处罚如下：1、退还非法占有的土地144平方米；2、没收在非法占有的土地上新建的建筑物720平方米和其他设施；3、处以非法占有的土地每平方米10元的罚款，共计人民币1440元。韩静不服向被告太和县人民政府提出行政复议，太和县人民政府经复议于2015年11月3作出太复字（2015）49号行政复议决定，维持了太和县国土资源局对原告作出的土地行政处罚。韩静不服向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销太和县国土资源局对其作出的土地行政处罚和太和县人民政府作出的行政复议决定。
一审法院认为，本案争议的主要焦点是太和县国土资源局认定韩静和张德民未经批准违法占地建房的证据是否确实充分，对其作出的处罚程序是否合法。太和县国土资源局在法定期限内向法庭提举的韩静和张德民的询问笔录、现场勘查笔录和《建房协议》均能证明韩静和张德民违法建房的事实，二人在行政复议和本案诉讼过程中否认之前对案件的自认行为，但其提供的证据不足以否认太和县国土资源调查、取证的证据，故太和县国土资源局依照法定程序对其二人作出的土地行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。太和县人民政府依照法定程序对韩静的行政复议申请依法作出的行政复议决定符合法律的规定。韩静的诉讼理由不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回韩静的诉讼请求。
韩静上诉称，1、将其列为处罚相对人有误，其父母将原有旧房拆除，进行改建，所使用的是原购买房屋使用的国有建设用地，并没有非法占地，处罚认定事实错误；2、用自有土地进行建设，不需要国土部门的批准，处罚适用法律错误；3、处罚过程中，太和县国土资源局涉嫌伪造证据；4、太和县人民政府在复议过程中没有认真审查，违法行政。请求：1、依法撤销一审判决；2、撤销太和县国土资源局作出的处罚决定；3、撤销太和县人民政府作出的复议决定；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。
太和县国土资源局答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
太和县人民政府答辩称，1、该政府的复议程序合法；2、韩静占地建房没有土地使用手续，涉案土地上的房屋拆除后，就不再享有涉案土地的使用权；3、一审判决正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
太和县国土资源局在法定期限内向一审法院提交的证据、依据有：1、2015年1月20日韩静本人提供的身份证复印件；2、2015年1月20日对韩静所作的询问笔录；3、2015年3月11日对张德民所作的询问笔录；4、2015年1月20日对韩静、张德民非法占用土地建房所作的现场勘测笔录；5、2015年3月11日张德民、韩静二人签字确认的韩静、张德民在旧西村委会南大街路东建房示意图；6、太和县旧县镇土地利用现状图局部复印件；7、2015年3月11日对韩静、张德民占地现场拍摄的照片2张；8、韩静和张德民签订的《建房协议》；9、立案呈批表；10、行政处罚告知书；11、行政处罚听证告知书；12、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书法律文书送达回证；13、听证纪要；14、太国土资（监）字（2015）第106号处罚决定及法律文书送达回证；15、《中华人民共和国土地管理法》第五条；《安徽省实施中华人民共和国土地管理法办法》第四条；《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定。证明该局对韩静作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
太和县人民政府在法定期限内向一审法院提供的证据有：1、复议受理通知书；2、行政复议答复通知书；3、决定延期通知书；4、6份送达回证；5、《行政复议法》第六条、第二十八条、第三十一条。上述证据证明太和县人民政府进行的行政复议程序合法。
韩静向一审法院提供的证据有:1、身份证复印件；2、行政处罚决定书和行政复议决定书；3、安徽省太和县供销合作社供财字[2007]054号《关于旧县社处置社有资产报告的批复》、太和县人民政府《关于县供企业改革工作的会议纪要》（2003年9月16日第16号）、《房屋转让合同》、交款收据；4、建筑施工《协议书》、工程项目和工程款记录单、工料送货单和收据；5、张德民《情况说明》；6、陈增邦出庭证言。以上证据证明本案涉案房屋实际重建人不是韩静，韩静并未实施违建的违法行为，对其作出行政处罚认定事实不清，证据不足，处罚错误。
以上证据均随卷移送本院。经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。依据采信的证据，二审查明的事实与一审查明的事实无异。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。该法第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占有土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地。本案中，太和县人民政府于2003年9月6日召开县政府第10次常务会议，9月16日下发会议纪要，同意太和县供销合作社所属企业的改革方案；2007年8月8日，太和县供销合作社通过《关于同意旧县社处置社有资产报告的批复》，旧县供销社遂对其社有资产进行处置。上诉人韩静的母亲孙艳芳原系旧县供销社职工。2007年9月10日，孙艳芳与旧县供销社签订房屋转让合同，购买并取得了三间房屋所有权及涉案建设用地的使用权。太和县国土资源局认为原告在已取得的土地上翻建房屋，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，属于非法占用土地，进而做出的处罚决定及太和县人民政府作出的维持上述处罚决定的复议决定，均属于适用法律错误。上诉人提出被上诉人认定其非法占地，并进行处罚，属于适用法律错误的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款及第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销（2015）太行初字第00164号行政判决；
撤销太国土资（监）字（2015）第106号处罚决定；
撤销太复字（2015）49号行政复议决定。
一、二审案件诉讼费用由被上诉人太和县国土资源局、太和县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海龙
审 判 员 吕洁& # xB;
代理审判员 耿 牛 牛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 琳 琳
附：适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。