山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终716号
上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府，住所地济宁市任城区任城大道中段任兴商务楼。
法定代表人刘宜星，区长。
委托代理人张溪，济宁市任城区人民政府南张街道办事处法制办公室工作人员。
委托代理人刘凯，山东华运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王学军等二十人（名单附后）。
以上被上诉人共同委托代理人荣庆龙，山东中昊律师事务所律师。
王学军等二十人诉济宁市任城区人民政府不履行拆迁职责一案，济宁市中级人民法院于2017年1月16日作出（2016）鲁08行初180号行政判决。原审被告济宁市任城区人民政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：因案外人张振锋未归还原告的款项，张振锋的父母张凤国、高继香与原告于2014年1月14日达成《抵偿协议》，协议中约定以张凤国、高继香位于济宁市任城区南张街道白王村的宅基地及地上附着物等资产抵偿欠原告的款项，涉案的房屋包括在抵偿欠款的资产范围内。后济宁市任城区人民政府成立济宁市任城区金宇西路北片区升级改造指挥部，对济宁市任城区南张街道白王村进行棚户区改造，涉案房屋位于拆迁改造区域内。原告认为涉案被拆迁的房屋已抵偿给原告，被告应当向原告发放补偿款；被告认为涉案被拆迁的房屋存在债务纠纷，且不属于行政处理的范围，不能对原告进行补偿。双方协商未果，原告诉至法院。
原审法院认为，一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院起诉。本案中，原告与案外人张凤国、高继香于2014年1月14日签订了《抵偿协议书》，双方约定涉案被拆迁的房屋抵偿给原告偿还债务。原告认为被告不向其发放拆迁补偿款，侵犯其合法权益，有权向法院提起行政诉讼。被告主张原告不能提起行政诉讼的观点，不予支持。二、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，济宁市任城区金宇西路北片区升级改造指挥部对济宁市任城区南张街道白王村进行棚户区改造，涉案房屋位于被拆迁的范围内。济宁市任城区金宇西路北片区升级改造指挥部与涉案房屋的产权人达不成协议，或者认为涉案房屋所有权人不明确，被告应当按照征收补偿方案作出补偿决定。被告以涉案的房屋存在纠纷，不是行政处理的范围为由，不对涉案的房屋进行拆迁补偿不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决被告济宁市任城区人民政府对涉案的房屋履行拆迁职责。一审案件受理费50元，由被告济宁市任城区人民政府负担。
上诉人济宁市任城区人民政府不服原审法院判决，上诉请求：1、将本案发回重审或者查清事实后依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由如下：1、被上诉人均不是白王村集体经济组织内的成员，涉案《抵偿协议书》因违反法律强制性规定而无效，被上诉人依法不能取得涉案宅基地使用权和房屋所有权，故其不是本案合法的被征收人。《抵偿协议书》在未经民事诉讼程序确认效力的情况下，原审法院认定被上诉人有权向原审法院起诉不当。2、案外人张凤国、高继香是集体土地使用权证登记的权利人，是本案法定的被征收人，原审法院未通知其参加诉讼属于遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法。3、原审法院判决主文中没有说明向谁履行涉案房屋拆迁职责以及如何履行该职责，内容不明确，应予纠正。综上，原审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，应予纠正。
被上诉人王学军等二十人向本院提交书面答辩意见称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：1、涉案《抵偿协议书》合法有效，该合同已经经过济宁市任城区公安局和白王村村民委员会的确认和备案。协议双方并非单纯的债权债务关系，也非房屋买卖合同关系，而是已经完结的房屋抵偿行为，该民事处分行为的生效并不以必须进行民事诉讼作为依据。2、根据《抵偿协议书》的约定，被上诉人已经取得了涉案房屋的所有权。因不能办理变更登记，协议双方到村委会进行了登记备案，村委会对向被上诉人发放拆迁补偿款亦认可。而且被上诉人已经实际占有该房屋多年，上诉人也是在被上诉人处取得了房屋并以被上诉人为主体进行了征收评估和现场勘查，被上诉人是唯一合法的被征收人和受补偿人。3、除涉案房屋之外，《抵偿协议书》所包含的剩余房屋等，上诉人已于2014年10月30日以被上诉人为拆迁补偿权人签订了拆迁协议，并向被上诉人发放了补偿款。原审庭审中上诉人虽主张关于该拆迁协议的真实性、补偿款发放情况以及对于本案所涉房屋现场勘查记录表真实性等需要核实，但其始终未向原审法院回复，对此上诉人需进行明确。另外，上诉人还应明确答复涉案土地与房屋是否还要进行征收拆迁，如果不拆迁，被上诉人是否可以依法经营使用。4、案外人张凤国、高继香对于涉案房屋抵偿的事实并无异议，而且被诉行政行为也未侵犯其合法权益，原审法院审判程序合法，并不存在遗漏当事人问题。5、原审法院判决内容明确，结合上诉人的诉求主张及判决书的认定部分，可以明确上诉人履行涉案房屋拆迁职责对象为被上诉人，上诉人需依据本次拆迁的相关文件履行拆迁补偿的法定职责。
被上诉人在原审中提交的证据材料已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。上诉人在原审中未提交证据材料。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。被上诉人随《二审行政诉讼要素表》提交租赁合同复印件一份，拟证明被上诉人实际占有使用涉案房屋多年，为配合拆迁工作被上诉人与承租人解除了租赁合同，并将涉案房屋交予上诉人；照片四张，拟证明拆迁补偿计算表格中产权人体现为“王学军等19户”，上诉人应对被上诉人进行补偿；2017年1月9日录音光盘及书面整理材料一份，拟证明上诉人应向被上诉人支付拆迁补偿款3123515元。经合议庭评议，本院认为，上述材料不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新证据”，本院不予接纳。二审中，上诉人未提交证据材料。
本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，2014年1月14日被上诉人与案外人张凤国、高继香签订了《抵偿协议书》，约定涉案房屋抵偿给被上诉人偿还债务，双方进行了房屋交接。后上诉人成立济宁市任城区金宇西路北片区升级改造指挥部，对济宁市任城区南张街道白王村进行棚户区改造，涉案房屋位于拆迁改造的区域内。被上诉人认为上诉人不向其发放拆迁补偿款，侵犯其合法权益，有权向法院提起行政诉讼。上诉人关于被上诉人不具有提起原审行政诉讼主体资格的主张不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、第四款规定,“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”本案中，涉案房屋位于上诉人实施的棚户区拆迁改造范围内，上诉人对该房屋应当履行拆迁职责。上诉人以涉案房屋存在纠纷，不是行政处理范围为由，不对该房屋进行拆迁补偿不当，涉案抵偿协议效力问题亦不能成为上诉人不履行对涉案房屋拆迁职责的正当抗辩事由。至于上诉人如何履行该项职责属于行政权力界定的范围，上诉人关于原审法院判决不明确、缺乏可执行性的主张，本院不予支持。另外，被上诉人提供的证据材料能够证明涉案抵偿协议的真实性，案外人张凤国、高继香并非本案必须参加诉讼的当事人，上诉人关于原审法院程序违法的主张，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，裁判结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人济宁市任城区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 琳
审判员 韩 勇
审判员 张景凯
二〇一七年八月三日
书记员 蒋巧菲
被上诉人名单：
被上诉人（原审原告）王学军。
被上诉人（原审原告）李文革。
被上诉人（原审原告）仲鸣春。
被上诉人（原审原告）王振友。
被上诉人（原审原告）冯惠媛。
被上诉人（原审原告）韩初芬。
被上诉人（原审原告）尹翠兰。
被上诉人（原审原告）魏明。
被上诉人（原审原告）冯恒阳。
被上诉人（原审原告）闫桂香。
被上诉人（原审原告）田广英。
被上诉人（原审原告）刘桂芳。
被上诉人（原审原告）郭洁茹（谭和平之妻）。
被上诉人（原审原告）张娟。
被上诉人（原审原告）李辉。
被上诉人（原审原告）陈金亭。
被上诉人（原审原告）陈传龙。
被上诉人（原审原告）何爱真。
被上诉人（原审原告）梁玉占。
被上诉人（原审原告）王仲宁。