天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0473号
原告李一然，女，1977年3月15日出生，汉族，天津市人，天住天津市南开区。
委托代理人李建军，天津宝砚律师事务所律师。
被告天津市子园物业管理有限公司，住所地天津市卫津南路北段西侧京燕大厦西南角1-0101号。
法定代表人龚再晴，总经理。
委托代理人徐国颖，天津昭元律师事务所律师。
被告国网天津市电力公司城西供电分公司，住所地天津市南开区红旗路278号。
法定代表人么军，总经理。
委托代理人崔广杰，天津华盛理律师事务所律师。
原告李一然与被告天津市子园物业管理有限公司（以下简称子园物业公司）、国网天津市电力公司城西供电分公司（以下简称国网城西供电分公司）供用电力合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员刘建伟独任审判，分别于2014年1月27日、3月11日公开开庭进行了审理。原告李一然的委托代理人李建军，被告子园物业公司的委托代理人徐国颖，被告国网城西供电分公司的委托代理人崔广杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李一然诉称，原告与被告子园物业公司系物业服务合同关系，被告国网城西供电分公司系供电服务企业。被告子园物业公司因在向小区提供物业服务过程中，存在服务质量问题，经业主屡次交涉未果，无奈只能采取不交或缓交物业费的方式以示抗争，以促进被告工作，但被告子园物业公司与被告国网城西供电分公司沆瀣一气，采取拒不向原告售电的办法，强行停电，致原告有家不能归，只得在外租房居住，造成原告损失。故起诉要求：二被告立即向原告售电；二被告连带赔偿原告各项损失20000元（包括房租、误工费、交通费、搬家费及其他损失）；二被告在天津日报、今晚报等天津市主要媒体上连续刊登道歉信一周以上；诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：租房协议及收条，证明原告为租户另行租房，产生租房费损失。
被告子园物业公司辩称，被告子园物业公司作为物业企业提供标准服务，售电行为是开发商与本公司在物业服务合同中约定的服务项目之一。原告无任何理由拖欠被告物业费长达四年，被告多次向其追索，原告始终拒绝，被告才无奈多次告知原告如不交纳物业费将予以停电，对此原告仍不予理睬，被告在2013年12月24日出售原告10度电之后对其采取停售电措施，原告也写过承诺书愿承担一切后果，被告停止售电是原告违约行为所致。故不同意原告诉讼请求。
被告子园物业公司为证实其抗辩主张，向本院提交如下证据：南开法院民事判决书，证明被告为原告提供的物业服务；前期物业服务合同，证明被告子园物业公司具有代收电费的资格，代收电费是物业服务项目之一；承诺书，证明由于原告承诺自行承担因拖欠物业费等行为所产生的法律后果。
被告国网城西供电分公司辩称，被告国网城西供电分公司与被告没有供电合同关系，该处实际用电人为案外人天津锦嵘置业有限公司，而自被告国网城西供电分公司对其供电至今，该公司没有拖售电费的行为，也从没有对该客户实施停电措施，故被告国网城西供电分公司并非本案权利义务人，该处的用电性质是商业用电，有别于正常居民用电形式，故被告国网城西供电分公司没有义务向原告售电。故请求驳回原告对被告国网城西供电分公司的诉讼请求。
被告国网城西供电分公司为证实其抗辩主张，向本院提交如下证据：天津市电力公司高压用电登记表及天津市电力公司发票，证明用电地址为该地的用电客户系天津锦嵘置业有限公司，用电性质是商业用电，并且证明被告国网城西供电分公司至今仍正常为客户出售商业用电。
经审理查明，原告李一然与被告子园物业公司系前期物业服务合同关系，被告国网城西供电分公司系给位于天津市南开区大厦提供商业用电的供电单位。原告所有的房产位于该厦，房屋面积73.18平方米。该大厦的建筑开发商系案外人天津锦嵘置业有限公司，2005年11月4日，案外人天津锦嵘置业有限公司同被告子园物业公司签订《天津市前期物业管理服务合同》由被告子园物业公司负责京燕大厦的物业管理。2006年7月20日，案外人天津锦嵘置业有限公司向被告国网城西供电分公司申请办理了高压用电登记，该登记表记载用电单位为案外人天津锦嵘置业有限公司，用电地点为该地，并由案外人天津锦嵘置业有限公司缴纳用电费用。被告国网城西供电分公司向天津市南开区大厦供电后，再经该大厦总电表分配到大厦内部各用电单位使用，案外人天津锦嵘置业有限公司委托被告子园物业公司负责代收大厦内部各用电单位的用电费用。现被告子园物业公司以原告长期无故拖欠物业费为由，于2013年12月24日向原告最后一次售电后停止对其售电。
另查，原告将该大厦房屋出租给其经营的天津维联投资咨询有限公司作为办公用房，由于被告的停电造成上述房屋无法正常使用，故原告另租其公司股东刘静之夫案外人张瑞旺坐落天津市河北区房屋作为该公司使用，房屋面积74.06平方米，月租金3000元。原告经营的天津维联投资咨询有限公司于2014年1月4日搬至上开房屋至今。
再查，原告于2010年至今确有拖欠被告子园物业公司物业管理费事实，其中2010年至2012年所拖欠物业管理费已经本院（2010）南民初字第5020号民事判决书予以确定，2012年至今所拖欠的物业管理费被告子园物业公司已经另案起诉。
上述事实有原、被告向法庭提供的证据及原、被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告子园物业公司接受案外人天津锦嵘置业有限公司委托，负责代收大厦内部各用电单位的电费业务，因此被告子园物业公司即应履行该义务。天津锦嵘置业有限公司并未授予其停电的权利，且被告停止售电所依据的物业合同于本案非同一法律关系，同时针对双方的物业服务合同纠纷亦经本院另案解决，故此被告子园物业公司以原告拒交物业费为由单方停止售电，于法无据，对其抗辩之词，本院不予采信，对原告要求被告子园物业公司立即恢复对原告供电的诉讼请求，本院予以支持，另，被告子园物业公司停向原告售电，导致原告的房屋无法正常使用，由此产生租房损失，被告子园物业公司理应承担。经核实原告租房相关信息，出租方系原告公司股东，且所租之房租金过高，因此本院对此项予以酌减，自2014年1月至被告子园物业公司恢复供电之日止每月按照2000元计算。鉴于原告对要求被告赔偿交通费、误工费、搬家费的主张未提交相关证据，故本院对此不予采信。原告要求被告在今晚报等媒体刊登道歉信的主张，无法律依据，本院不予支持。又及，被告国网城西供电分公司与天津锦嵘置业有限公司之间系供电合同关系，被告国网城西供电分公司向天津锦嵘置业有限公司开发建设的该大厦提供商业用电，符合双方合同的约定及法律规定，根据该被告所提交的证据显示，该被告在该合同的履行过程中不存在违约行为，又因该被告与原告之间不存有任何法律关系，因此原告要求被告国网城西供电分公司承担赔偿责任之诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六、第一百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告天津市子园物业管理有限公司立即对原告李一然所有坐落天津市南开区房屋恢复售电；
二、被告天津市子园物业管理有限公司于本判决生效后十五日内，赔偿原告自2014年1月至恢复供电之日止的租房损失，每月按照2000元标准计付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告天津市子园物业管理有限公司负担于本判决生效后十五天内，直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一四年五月十五日
书记员 谢思宇
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百七十九条供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。