河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终5320号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层****室。统一社会信用代码91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房云锋,河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李立新，男，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人:张长伟，周口市太康县鑫源法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）：汤拉丁，女，汉族，住河南省杞县。
被上诉人（原审被告）：汤世学，男，汉族，住河南省杞县。
二被上诉人汤拉丁、汤世学共同委托诉讼代理人：刘中华，太康县创新法律服务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）因与被上诉人李立新、汤拉丁、汤世学机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初4041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人房云锋、被上诉人李立新的委托诉讼代理人张长伟、被上诉人汤拉丁、汤世学共同委托诉讼代理人刘中华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险郑州公司上诉请求：1、依法撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初4041号民事判决，并依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决错误，1、上诉人在商业险内不应承担赔偿责任。事故认定书已经明确说明，事故发生后驾驶员逃逸，依据法律和合同约定，对于“机动车商业保险条款”中“责任免除”部分的规定，依据最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）第十条，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持的规定，只要保险人对禁止性规定情形作出提示后，该免责条款即产生效力。从保险合同来说，保险单是保险人重复使用预先拟制，且已经保险监督管理机构批准或备案，该事实已经为法律规定或众所周知。按照交易习惯，保险人都会将保险合同组成部分的保单正本交由被保险人持有，己方保留保单副本。且保单正本重要提示处已经加粗加黑，我公司已经进行了提示说明。2、根据法律规定，被上诉人应当提供受害人生前已在城镇居住一年以上且收入来源于城镇的证据，应当按照农村标准计算其死亡赔偿金。
被上诉人李立新、汤拉丁、汤世学辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李立新向一审法院起诉请求：1.判决人寿财险郑州公司、汤拉丁、汤世学赔偿李立新死亡赔偿金、丧葬费、交通费、家属处理事故合理性支出、精神抚慰金等各项经济损失共计652620元；2.诉讼费由人寿财险郑州公司、汤拉丁、汤世学承担。
一审法院认定事实：2017年8月10日20时许，汤拉丁驾驶豫Ｂ×××××号宝马小轿车，沿326省道由东向西行驶至太康县朱口镇大石面粉厂门口处，与同方向步行的李某发生交通事故，造成李某死亡。经太康县公安交通警察大队出具的太公交认字[2017]第000505号道路交通事故认定书认定，汤拉丁负事故的全部责任，李某无责任。经查，豫Ｂ×××××号宝马小轿车在人寿财险郑州公司投保有交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任保险（不计免赔），且在保险期间内（保险期限均为2017年4月26日零时起至2018年4月25日24时止）。汤拉丁驾驶的豫Ｂ×××××号宝马小轿车车主为汤世学，检验有效期至2019年5月。死者李某父母双亡，无妻子、子女，姐弟三人，其姐李秀荣已去世。李某虽系农村户口，发生事故之前在太康县鑫隆废旧金属回收有限公司务工已超过一年，太康县鑫隆废旧金属回收有限公司位于太康县××镇××里杨社区。另查明河南省城镇居民2016年人均可支配收入为27232.92元，河南省2016年在岗职工平均工资为45920元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，生命权、健康权受到侵害时有依法获得赔偿的权利。太康县公安交通警察大队对该事故作出了认定，对该事故认定予以采信。汤拉丁驾驶机动车肇事致李某死亡，负事故的全部责任，对李立新的损失应承担赔偿责任。由于汤拉丁驾驶的豫Ｂ×××××号宝马小轿车在人寿财险郑州公司投保有交强险和保险限额50万元的商业第三者责任保险（不计免赔），且在保险期间内，对李立新的合理损失应当由人寿财险郑州公司在交强险范围内先行赔付，不足部分，由人寿财险郑州公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍不足部分，由汤拉丁承担。汤世学作为肇事车辆所有人，不存在《中国人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，不应承担赔偿责任。关于人寿财产郑州公司辩称的肇事司机汤拉丁肇事逃逸，不应在商业险范围内承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十八条规定，保险合同中规定有保险免责条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，逃逸行为属于该条款规定的法律、行政法规中的禁止性规定，但本规定仅仅减轻保险人的说明义务，并未完全免除该义务，保险人对法律、行政法规中的禁止性规定仍应向投保人作出提示说明。保险合同中的免除保险人责任的条款属格式条款，该规定是以合同条款的发生限制或免除了其法定义务，即使确经投保人签字确认，在保险公司未能通过其他证明相关细节的证据加以佐证的情况下，也难以确认保险公司履行了相关提示说明义务。且本案中，保险公司也没有提供证据证明其对免责条款作出了提示和明确说明，因此本案中的免责条款对投保人不产生法律效力，保险公司应当在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，李立新因本次交通事故产生的合理损失核定如下：一、死亡赔偿金：因死者李某死亡时在城镇居住一年以上，收入来源于城镇，应按照河南省城镇标准计算，即27233元/年×20年＝544660元；二、丧葬费：22960元；三、精神抚慰金：40000元；上述费用共607620元。由人寿财险郑州公司在交强险范围内承担110000元，在商业第三者责任保险限额内承担497620元，共计607620元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告607620元。二、驳回李立新的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5163元，由汤拉丁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。二审查明的事实与原审相同。
本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审争议焦点是：1、汤拉丁驾车逃逸，人寿财险郑州公司应否在机动车第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任；2、对被上诉人李立新的赔偿应按农村标准，还是按城镇标准。关于焦点1、在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，该免责条款属无效条款。本案受害人李某是当场死亡，本案汤拉丁肇事逃逸的行为并没有给保险人造成新的损失，汤拉丁肇事逃逸与李某死亡之间并不存在因果关系，保险人不能以此为由免除赔偿责任。上诉人人寿财险郑州公司应当在第三者责任限额内承担承担赔偿责任，故上诉人人寿财险郑州公司上诉的此项理由不能成立，本院不予支持。关于焦点2、依据原审被上诉人提交的李某生前工作单位证明、村委会证明、太康县城关镇五里杨社区证明，能够证明李某生活在城镇生活一年以上，且主要收入来源于城镇，原审按城镇标准计算对被上诉人李立新的赔偿并无不当。
综上所述，人寿财险郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8764元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 薇
审判员 张 杰
审判员 石 磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王明旭