浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1502号
原告：陈桂芳。
委托代理人：蒋海潮，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：殷开芳。
被告：田林。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉南路153号。
负责人：谢宗卫。
委托代理人：陈奔，系公司员工。
被告：张守田。
被告：温岭市兴业商品混凝土有限公司，住所地：浙江省温岭市温峤镇横泾堂村。
法定代表人：王孝满。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道体育场路328、330、332号1-2楼。
负责人：赵杰。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江�温岭市太平街道东辉中路155号。
负责人：应永平。
委托代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。
原告陈桂芳与被告殷开芳、田林、中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司（以下简称人寿保险公司）、张守田、温岭市兴业商品混凝土有限公司（以下简称兴业商品公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日以简易程序立案受理。因被告殷开芳下落不明，本院于2015年11月5日将本案转为普通程序并依法组成合议庭。审理中，原告申请追加案外人中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称人民保险公司）为本案被告，本院予以准许，并于2015年12月24日书面通知人民保险公司作为本案被告参加诉讼。2016年1月8日，被告人民保险公司申�对原告的伤残等级进行鉴定，本院予以准许，并于2016年3月14日收到司法鉴定意见书。本案于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告陈桂芳的特别授权委托代理人蒋海潮、被告田林、人寿保险公司的特别授权委托代理人陈奔、太平洋保险公司的特别授权委托代理人陈连君、人民保险公司的特别授权委托代理人王兴波到庭参加诉讼，被告殷开芳、张守田、兴业商品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审理期限十五日。本案现已审理终结。
原告陈桂芳起诉称：2014年11月28日，被告殷开芳驾驶被告田林所有的车牌号为浙J×××××号轻型厢式货车（该车辆的交强险投保于被告人民保险公司，商业三者险投保于被告人寿保险公司）沿河滨路从温岭市人民检察院驶往太平街道锦屏路方向。11时45分许，途经温岭市城东街道横湖中路与河滨路交叉路口处，由北往南行驶时，因不按规定让行，与沿横湖中路自西往东直行由被告张守田驾驶的被告兴业商品公司所有的车牌号为浙J×××××号重型罐式货车（该车辆的交强险、商业三者险投保于被告太平洋保险公司）发生碰撞，导致被告殷开芳驾驶的车辆失控，撞上驾驶电动自行车的原告，致使原告受伤。经交警部门认定，被告殷开芳负主要责任，被告张守田负次要责任，原告陈桂芳负次要责任。原告受伤后被送至温岭市第一人民医院住院治疗43天，连同门诊共花费医疗费75247.71元。2015年8月13日，原告的伤势经鉴定为9级伤残，并评定其误工期6个月，护理期3个月，营养期1.5个月。事故发生后，原告仅收到被告兴业商品公司的10000元。现原告起诉请求判令：一、被告殷开芳、田林、张守田、兴业商品公司赔偿医疗费72964.62元、误工费23940元（133元*180天）、住院伙食补助费1290元（30元*43天）、护理费11970元（133元*90天）、残疾赔偿金161572元（40393*20*20%）、精神损害抚慰金10000元、营养费3000元、交通费470元、鉴定费4800元，共计289996.62元，扣除被告兴业商品公司支付的10000元后，再由原告在交强险范围外自行承担10%的责任；二、被告人寿保险公司、太平洋保险公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。审理中，原告变更诉讼请求为：被告殷开芳、田林、张守田、兴业商品公司赔偿给原告289957.65元【医疗费75247.71元、误工费25560元（142元*180天）、住院伙食补助费1290元（30元*43天）、护理费12780元（142元*90天）、残疾赔偿金174856元（43714元*20*20%）、精神损害抚慰金10000元、营养费3000元、交通费969元、鉴定费4800元、公告费400元，共计306619.62元，扣除交强险范围内的240000元后，由上述被告按照90%的责任比例承担59957.65元，再扣除被告兴业商品公司支付的10000元】；二、被告人寿保险公司、太平洋保险公司、人民保险公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明本次事故的发生经过及责任认定；
2、门诊病历两份，用以证明原告受伤后的治疗经过；
3、住院病历一份，用以证明原告因本次事故受伤住院治疗43天；
4、费用结算清单4页，用以证明原告住院治疗期间花费的医疗费及用药情况；
5、××诊断证明书一份，用以证明原告出院后需要休息的事实；
6、医疗费发票、收费收据票据，用以证明原告因本次事故治疗所花费医疗费的事实；
7、司法鉴定意见书、发票各两份，用以证明原告的伤势经鉴定构成交通事故九级伤残，并评定误工期为6个月、护理期为3个月、营养期为1.5个月；
8、交通费发票，用以证明原告因本次事故花费的交通费；
9、汇款单两份，用以证明原告因本案登报公告送达所支出400元公告费的事实；
10、户口簿一份，用以证明原告的户口系非农业家庭户；
11、保单三份，用以证明本次事故中肇事车辆的投保情况；
12、身份证、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、公司基本情况，用以证明原、被告的主体资格。
被告田林答辩称：被告田林对本次事故的发生经过、责任认定均无异议，并已向交警队交付了40000元押金，但未向原告支付过赔偿款。
被告田林未向本院提交相关证据。
被告人寿保险公司答辩称：被告田林所有的车辆的商业三者险投保于被告人寿保险公司，保险金额为300000元，并投保了不计免赔险。被告人寿保险公司对本次事故的发生经过、责任认定无异议，可根据商业三者险的赔偿项目进行赔偿。但原告的诉讼请求发生变更，具体的赔偿项目及金额在质证时再予核对。
被告人寿保险公司未向本院提交相关证据。
被告太平洋保险公司答辩称：首先，车牌号为浙J×××××的车辆的交强险、商业三者险均投保于被告太平洋保险公司，其中商业三者险的保险金额为500000元。因未投保不计免赔险，应扣除5%的免赔率。其次，对本次事故的发生经过、责任认定无异议，因被告张守田负次要责任，故承担的责任比例为15%。最后，原告主张的赔偿项目及金额有不合理之处，具体将在质证及辩论阶段予以阐述。
被告太平洋保险公司未向本院提交相关证据。
被告人民保险公司答辩称：车牌号为浙J×××××的车辆的交强险投保于被告人民保险公司，该车辆的原车主是案外人元国平，于2014年9月30日变更登记到被告田林名下。本次事故在交强险范围内由被告太平洋保险公司、人民保险公司共同赔偿。原告车辆的乘坐人亦因本次事故受伤，应当在交强险的责任限额范围内保留其份额。
被告人民保险公司为支持其诉讼主张，向本院提交了司法鉴定意见书、发票各一份，用以证明原告因本次事故造成的伤势构成九级伤残。
被告殷开芳、张守田、兴业商品公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告殷开芳、张守田、兴业商品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4、5、7、10、11、12，被告田林、人寿保险公司、太平洋保�公司、人民保险公司无异议。本院审查认为上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。原告提交的证据6，被告田林无异议，被告人寿保险公司、太平洋保险公司认为原告主张的医疗费部分存在重复计算，其中有正式发票的金额为57515.34元，非正式发票的金额为14472.89元。原告外购的药品不属于医保范围内，保险公司不予理赔。有正式发票的医疗费中，需扣除非医保部分26149.81元。另原告评残后发生的医疗费及报销过的医疗费，保险公司亦不予承担。被告人民保险公司认为其在医疗费的赔偿限额为10000元，另原告提交的瑞仁堂收费收据有部分系案外人所有，并非系原告所有。本院审查认为，原告提交的医疗费发票，系医疗机构出具，且有病历佐证，本院予以认定。至于原告主张的医疗费中部分已予核销的问题，因原告核销部分医疗费�其与社会保险机构之间的关系，赔偿义务人不能据此扣除已核销的医疗费，故本院对该部分医疗费亦予以认定。另原告提交的部分发票虽系评残后发生，但该部分治疗系为控制、稳定伤势，故评残后发生并不影响其治疗的合理性，本院予以认定。关于方同仁医药公司开具的两张发票，××诊断证明书中明确载明其并无该种药品，需原告自行购买用于治疗，故本院对该发票予以认定。另原告提交的瑞仁堂医药公司出具的收费收据，因该部分用药未有医嘱，无法证明原告购买该药物与本次事故存在关联性，故本院对该收费收据不予认定。至于非医保部分的认定，本院将在裁判理由中予以综合阐述。原告提交的证据8，被告田林、人寿保险公司、太平洋保险公司、人民保险公司均表示由法院酌情确定。本院审查认为，该发票系原告及其必要陪护人员因重新进行伤残鉴定所花�的交通费的凭证，本院对该发票的真实性予以认定，至于具体金额，本院将酌情确定。原告提交的证据9，被告田林表示由法院酌情认定，被告人寿保险公司、太平洋保险公司、人民保险公司认为该公告费系诉讼费用，不应由保险公司承担。本院审查认为该公告费系本院因登报公告送达而由原告直接向相关机构缴纳，本院对该证据的真实性予以认定。被告人民保险公司提交的证据，原告及被告田林、人寿保险公司、太平洋保险公司均无异议。本院审查认为该证据系本院委托有资质的鉴定机构依法作出，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2014年11月28日中午，被告殷开芳驾驶浙J×××××号轻型厢式货车（车内乘坐案外人田峰、唐林富）沿河滨路从温岭市人民检察院驶往太平街道锦屏路方向。11时45分许，途径温岭市城东街道横湖中路与河�路交叉路口处，由北往南行驶时，因不按规定让行，与沿横湖中路自西往东直行由被告张守田驾驶的浙J×××××号重型罐式货车发生碰撞，导致被告殷开芳驾驶的浙J×××××号轻型厢式货车方向失控撞上在机动车道内由原告驾驶的无牌电动自行车（车上乘坐案外人郭轩祺），造成原告、被告殷开芳、案外人田峰、唐林富、郭轩祺受伤的道路交通事故。原告受伤后即被送至温岭市第一人民医院住院治疗43天，经诊断为脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右肺挫伤、右侧肋骨骨折、右侧髌骨骨折、头面部多处挫裂伤、多颗牙齿脱落、全身多处软组织挫伤。2014年12月31日，交警部门出具温公交认字【2014】第01702号道路交通事故认定书，认定原告在本次事故中负次要责任，被告殷开芳负主要责任，被告张守田负次要责任。2015年8月13日，原告的伤势经台州华鸿司法鉴定所鉴定为�成九级伤残，并评定误工期6个月、护理期3个月、营养期1.5个月。2016年3月4日，绍兴文理学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告的伤势构成九级伤残。
另查明，车牌号为浙J×××××的车辆的交强险投保于被告人民保险公司，商业三者险投保于被告人寿保险公司；车牌号为浙J×××××的车辆的交强险、商业三者险均投保于被告太平洋保险公司。被告殷开芳系被告田林雇佣驾驶该车辆，被告张守田系被告兴业商品公司雇佣驾驶该车辆。事故发生后，被告兴业商品公司向原告支付了10000元赔偿款。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，温岭市公安局交通警察大队已对本次事故的发生经过及当事人的责任作出认定，原告负本次事故的次要责任，被告殷开芳负主要责任，被告张守田负次要责任，本院确定由原告承担本次事故损害的责任比例为15%，被告殷开芳承担的责任比例为60%，被告张守田承担的责任比例为25%。原告因本次事故造成的合理损失有：医疗费70839.97元（因原告另行主张住院伙食补助费、护理费，故扣除陪客躺椅费14元、住院期间的伙食费554.10元）、误工费25560元（142元*180天）、住院伙食补助费1290元（30元*43天）、护理费9443元（142元*43天+71元*47天）、残疾赔偿金174856元（43714元*20*20%）、营养费本院酌情确定800元、交通费本院酌情确定900元、鉴定费4800元、精神损害抚慰金部分，本院酌情确定由被告殷开芳一方承担6000元，被告张守田一方承担2500元。上述损失除去鉴定费外，共计292188.97元。因原告主张承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金，故被告人民保险公司应在交强险的责任限额范围内赔偿119629.50元，被告太平洋保险公司亦应在交强险的责任限额范围内赔偿119629.50元。交强险范围外的损失52929.97元，由被告人寿保险公司根据保险合同赔偿给原告31757.98元，被告太平洋保险公司根据保险合同赔偿给原告12570.87元，被告兴业商品公司未投保不计免赔险，在本次事故中负次要责任，故其应赔偿给原告661.63元。至于鉴定费4800元，因被告殷开芳、张守田在事故发生时驾驶车辆系职务行为，故由被告田林承担2880元，被告兴业商品公司承担1200元。因原告自认收到被告兴业商品公司支付的10000元，故被告太平洋保险公司尚需在交强险范围外赔偿给原告4432.50元。至于被告兴业商品公司与太平洋保险公司之间的款项，由其自行结算。庭审中，被告人寿保险公司、太平洋保险公司辩称原告主张的医疗费中非医保部分不予赔偿，但其并未提供相关证据证明其对非医保部分的免责条款已履行了提示及明确说明义务，故该免责条款并不产生效力，本院对上述辩称不予采信。关于是否保留本次事故中其他受害人在交强险范围内的份额，因其他受害人系原告及被告田林的亲属及亲朋，原告及被告田林于庭审中明确表示其他受害人的伤势并不严重，且本案的处理并不影响其他受害人在商业三者险受偿，故本院不再保留本次事故中其他受害人在交强险内的份额。另被告殷开芳、张守田在本次事故中系分别实施侵权行为致原告受伤，应按照各自的责任比例承担相应的侵权责任，故对原告要求被告共同赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华�民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田林于本判决生效后十日内赔偿给原告陈桂芳2880元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告陈桂芳31757.98元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告陈桂芳124062元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告陈桂芳119629.50元；
五、驳回原告陈桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费400元，共计5900元，由原告陈桂芳负担236.60元，被告田林负担3139元，被告温岭市兴业商品混凝土有限公司负担2524.40元；鉴定费2050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 郭军标
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 张妙花
二〇一六年八月一日
代书 记员 陈雨露