河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冀民一终字第17号
上诉人（原审被告）唐山圣龙水泥有限责任公司，住所地河北省遵化市。
法定代表人马俊忠，董事长。
委托代理人赵春青，河北力公律师事务所律师。
上诉人（原审被告）唐山宇峰水泥有限责任公司，住所地河北省唐山市丰润区。
法定代表人李文秀，董事长。
委托代理人王晓春，该公司经理。
上诉人（原审原告）杭州汽轮动力集团设备成套工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人严敬和，董事长。
委托代理人杨琴，浙江海浩律师事务所律师。
上诉人唐山圣龙水泥有限责任公司（以下简称唐山圣龙公司）、唐山宇峰水泥有限责任公司（以下简称唐山宇峰公司）为与上诉人杭州汽轮动力集团设备成套工程有限公司（以下简称杭州汽轮动力公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2012）唐民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人圣龙公司的委托代理人赵春青，上诉人宇峰公司的委托代理人王晓春，上诉人杭州汽轮动力公司的委托代理人杨琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年11月24日，杭州汽轮动力公司与唐山圣龙公司签订《总承包合同》、《担保协议》及《补充协议》。合同约定由杭州汽轮动力公司总承包唐山圣龙公司的5000t／d水泥熟料生产线纯低温余热发电工程（（9MW），工期的起始日期为合同生效日起，工期的终止日为电站实现并网发电日，工期自合同生效后10个月内实现并网发电。调试期1个月，时间从并网发电开始计算。质量达到国家规定的合格标准，72小时考核期平均发电功率吨熟料不低于38KW，发包方必须保证余热烟气各项指标（包括烟温、烟量达到附件2烟气参数表中的设计取值，若由于烟温、烟量不达标，发包方同意验收用的平均发电功率以计算后的当量热值扣减后重定）。全部工程款4813.16万元，分唐山圣龙水泥公司自有资金645万元及杭州汽轮动力公司杭州汽轮动力公司垫付资金4168.16万元两部分。就唐山圣龙水泥公司自有资金645万元，双方约定分四次支付，第一次是在协议后的一周内，唐山圣龙水泥公司预付款129万元；在杭州汽轮动力公司完成余热发电工程所需的三大主机订货后，再支付161万元；在余热发电工程具备煮炉条件时再支付161万元；电站并网发电后再支付194万元。现唐山圣龙公司只支付了上述约定的第一、二笔款合计290万元，第三、四笔款未支付。就杭州汽轮动力公司垫付的工程款双方约定支付起始日为“余热电站实现并网发电日”，实际付款开始日为支付起始日后的下月第一周第一日，每月支付一次，共付款24次。合同还约定，工程通过72小时考核即为工程竣工验收通过，又约定电站通过72小时考核期之日起一个月内由杭州汽轮动力公司方向被告方开具额度为390万元的技术服务发票、开具设备安装费发票730万元。2009年11月23日，杭州汽轮动力公司与唐山圣龙公司签订《补充协议》，约定将杭州汽轮动力公司垫付的资金支付期限从实现并网发电后的二年缩短为一年，每月支付322.42万元。2009年12月8日，双方就全部工程款及杭州汽轮动力公司垫付资金的支付又签订了一份《补充协议》，该协议约定全部工程款为4300万元，分唐山圣龙公司自有资金645万元和杭州汽轮动力公司垫付资金3655万元，垫付工程款的支付第一次以实际付款开始，以后每月第一周第一日，并对每月付款的本金及利息做了约定，共付款12次，合计38529791.63元。还约定以后一年中杭州汽轮动力公司逐月按项目总额即4300万元开具730万元设备安装发票、390万元技术服务发票、3180万元设备购置增值税票，利息197.979163万元开具普通收款收据。2011年6月28日杭州汽轮动力公司所施工的项目进行了并网发电，并形成了书面的《余热发电、发电机并网试车与保护整定值》，由包括唐山圣龙公司方李春来在内的三方签字。同日形成了《唐山圣龙水泥有限公司低温余热电站热控联锁保护试验签证单》，也由包括唐山圣龙公司方李春来在内的三方签字。2011年8月6日10时开始，至8月9日10时72小时联运圆满结束，72小时内共发电593112KWH，平均发电量36.11KWH吨熟料，与合同规定的38KWH吨熟料相差1.89KWH吨熟料。分析原因为烟温起伏变化大；由于烟计量不准显示温度偏低；SP炉设计风阻值为700帕，实际运行风阻为1700帕至1800帕，对锅炉出力及系统都有一定的影响，李春来在该报告上签字。2011年6月28日以后，杭州汽轮动力公司多次向唐山圣龙公司邮寄工程款催款函，要求唐山圣龙公司按约定付款。唐山圣龙公司承认发电系统一直运转使用，但唐山圣龙公司认为是不正常运转，并向法庭提供了2012年1月5日的会议纪要，以证明工程存在诸多问题，同时认为发电未并入国家电网、工程未竣工验收、双方未结算、杭州汽轮动力公司未开具发票等理由，故主张未达到付款条件，并向法院提出申请，要求法院委托鉴定机构对工程质量问题进行司法鉴定。
另查：2009年11月23日，唐山宇锋公司与杭州汽轮动力公司签订《担保协议》，约定唐山宇锋水泥公司对唐山圣龙公司合同工程款的履行在4168.16万元限额内提供连带责任保证。杭州汽轮动力公司要求唐山圣龙公司支付工程款42079791.62元，并从逾期支付日按合同约定支付逾期付款利息至实际支付之日。唐山宇峰公司对唐山圣龙公司的支付义务在4168.16元限额内承担连带责任。
原审认为，唐山圣龙公司与杭州汽轮动力公司、唐山宇锋公司所签订的《总包合同》及《补充协议》、《担保协议》均合法有效，原审予以确认。杭州汽轮动力公司按照与唐山圣龙水泥公司签订的协议，履行了合同义务，不仅在2011年6月28日实现了发电机并网发电，又于2011年8月6日10时至8月9日10时圆满完成了72小时的考核，这些事实有2011年6月28日三方签字的《余热发电、发电机并网试车与保护整定值》、《唐山圣龙水泥有限公司低温余热电站热控联锁保护试验签证单》及2011年8月9日被告签字确认的《72小时试运情况报告》予以证实。按照合同约定余热电站实现并网发电日即为杭州汽轮动力公司垫付的工程款支付起始日”，以及“工程通过72小时考核即为工程竣工验收通过”的约定，不仅到达了被告支付工程款的条件，也意味着工程通过了竣工验收。通过72小时考核结果，平均发电量为36.11KWH吨熟料，与合同规定的38KWH吨熟料相差1.89KWH吨熟料，差4.97%，分析其主要系烟温起伏变化大和由于烟计量不准显示温度偏低等原因，并非是工程质量不合格。虽然庭审中唐山圣龙公司提供了2012年1月5日的《会议纪要》，证明工程还存在着需待完善的地方，但这属杭州汽轮动力公司的维修义务，而不应成为唐山圣龙公司拒不支付工程款的理由。唐山圣龙公司主张“并网”是指并入国家电网，这是付款的前提，事实上，唐山圣龙公司系水泥生产企业，也是用电大户，在唐山圣龙公司未另行架线，又未并入国家电网的情况下，该工程从2011年6月28日发电至今已一年多时间，唐山圣龙公司一直在享用着该工程给其所带来的发电利益，这也是建设这个工程要达到的目的，而并入国家电网并杭州汽轮动力公司所能决定，也不是杭州汽轮动力公司的合同义务。合同约定唐山圣龙公司分四次支付的自有资金645万元，均早已到期，而唐山圣龙公司只支付了前两笔款合计290万元；唐山圣龙公司还主张之所以未支付工程款，是因双方未进行结算、杭州汽轮动力公司未开具发票等理由，也是不成立的。通过双方所签订的《总包合同》及两份《补充协议》看，均没有结算的约定，实际上该工程款双方约定的是个固定价，在没有变更的情况下双方按约定履行即可；至于唐山圣龙公司提到的杭州汽轮动力公司应支付水电费问题，因唐山圣龙公司未提供水电费数额的证据，本案不予涉及；另就杭州汽轮动力公司开具发票的问题，协议中有明确的约定“电站通过72小时考核期之日起一个月内由杭州汽轮动力公司方向唐山圣龙公司开具额度为390万元的技术服务发票、开具设备安装费发票730万元。”，事实上，到诉讼时唐山圣龙公司只向杭州汽轮动力公司支付了290万元，还不足开具一张发票的额度，唐山圣龙公司却认为之所以不支付工程款是因杭州汽轮动力公司未开具发票，其主张显然不成立。综上，唐山圣龙公司的辩解理由不成立，原审不予采信。另外唐山圣龙公司虽认为工程存在质量问题并申请法院鉴定，但该工程已投入使用一年多时间，且其未提出独立的诉讼请求，故原审不予支持。该案工程款的支付条件只有一个，即“余热电站实现并网发电日”，工程价款虽然经历了《总包合同》、2009年11月23日的《补充协议》及2009年12月8日《补充协议》两次变更，但都没有改变固定价格的事实，本案应以最后一次即2009年12月8日《补充协议》为准，全部工程款为4300万元（含被告自有资金645万元），加上杭州汽轮动力公司垫付资金的利息合计44979791.63万元，减去唐山圣龙公司已支付的290万元，尚欠42079791.63万元。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、唐山圣龙水泥公司于本判决生效后10日内给付杭州汽轮动力集团设备成套工程有限公司工程款及垫付资金的利息合计42079791.63元，另唐山圣龙公司自有资金355万元的利息从2011年6月28日起、杭州汽轮动力公司垫付资金的每笔后续利息按2009年12月8日《补充协议》约定从合同规定付款之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止。二、唐山宇峰水泥公司在4168.16万元限额内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278650.08元，由唐山圣龙水泥公司负担。
唐山圣龙公司、唐山宇峰公司和杭州汽轮动力公司均不服上述判决，向本院提起上诉。唐山圣龙公司、唐山宇峰公司请求撤销一审判决，驳回杭州汽轮动力公司的诉讼请求，由其继续履行合同达到并网发电，并实现38KWH每吨熟料的标准。事实和理由如下：一、发电不等于并网发电，并网发电才是支付工程的前提条件。而并网的前提是竣工验收，竣工验收的前提是质量达到国家或者行业标准，提供验收资料是杭州汽轮动力公司的义务，其至今未提供。本案双方当事人在《工程建设项目总承包合同》中约定，支付起始日：余热电站实现并网发电日，实际付款开始日，支付起始日后的下月第一周第一日为实际付款开始日。工程终止日：电站实现并网发电日。由此可见，并网发电，是本合同的最终目的。而只有并网发电，才能使该项目处于合法化，才能具备常态生产发电的条件，也就是并网是必须，是不可回避的事实，也只有并网才能做到竣工验收，才能使该项目的成本依法摊销，否则，将永远不能列入成本，无端增加企业所得税，这也是我方难以承受的沉重负担。该案工程款的支付条件只有一个，即“余热电站实现并网发电日”，但一审判决将发电日与并网发电日混为一谈。杭州汽轮动力公司明确承认未实现并网，则不具备支付工程款的条件。由此，判决支付工程款则必然是错误的。二、将余热发电并入国家电网是杭州汽轮动力公司的合同义务，其应依约履行。一审判决在本案认为部分称：“而并入国家电网非杭州汽轮动力公司所能决定，也不是杭州汽轮动力公司的合同义务。”此认定严重脱离事实，且自相矛盾。并网就是杭州汽轮动力公司应该承担的合同义务。三、对工程质量的鉴定，直接源于合同的约定，是查清事实的基本条件，法院应组织鉴定，一审法院却以未提出独立的诉讼请求予以否定。在合同中约定了对质量问题的处理方法，即委托第三方予以鉴定，我方也以书面形式申请鉴定，可一审法院却未予理睬，致本案无法查清。四、一审法院认为唐山圣龙公司一直在享用着该工程给其所带来的发电利益，确系一审法院的主观推测。
杭州汽轮动力公司答辩称，一、本案所涉余热发电工程已于2011年6月28日实现并网发电，故此时已具备支付全部前期工程款和开始逐月支付垫付工程款的条件，至2012年6月2日，均为已到期债权。圣龙公司刻意的将发电和并网发电加以区别，并试图将此与72小时验收、竣工验收、上网等与合同约定的工程款支付无关的条件联系在一起，是故意曲解合同本意，是极不诚信的表现。首先，本案所涉工程是一个约定在并网发电前施工方巨额垫资的工程，成套公司垫付超过工程总价的85%，数额近3900万元。正常的余热发电工程建设，到并网发电，业主方至少要支付85%的工程款，而圣龙公司在出了极少资金的情况下就得到了一个开始并网发电的余热发电工程，为了保护垫资方的利益，双方对支付工程款约定了简洁的时间界点。这是双方合意的结果，应得到尊重。第二，本案涉案工程已于2011年6月28日实现并网发电。2011年，三方共同签署了《余热发电、发电机并网试车与保护整定值》、《唐山圣龙水泥有限公司低温余热电站热控联锁保护试验签证单》，均证明在当日发电机并网试车成功。所谓并网是指发电机组的输电线路与输电网接通（即可以使用电网网络）。并网不等于上网，上网是指发电机组发出的电满足厂区用电后，剩余部分出售给国家电网公司。由于上网手续较为繁琐且需支付费用，圣龙公司未及时去办理上网手续，但这并影响并网的完成。并网发电是一个工程和技术的问题，杭州汽轮动力公司只负责工程技术的问题，而并入国家电网是圣龙公司本身的决策和电网公司的许可问题，不能由我方来决定和实施。第三，合同约定调试期一个月不在本项目工期范围内。由此可见从工程本身而言，就是先并网发电才能进入后期运行调试的，余热发电工程中包括汽轮机、发电机在内的大型设备只有在后续运行中才能逐步磨合，对存在的各种小问题进行调整，以完成竣工验收，但不影响工程款的支付。2011年6月28日并网发电就应该支付工程款。二、由于圣龙公司既无直接证据证明，也未提出独立诉讼请求，故工程质量问题不应是本案审理的问题。工程并网发电后需要调试消缺是工程正常状态，并不能证明工程本身存在质量问题，余热发电能否达到预定目标，除工程本身设计施工外，还依赖于水泥生产线供热的情况，圣龙公司并无直接证明工程存在质量问题。本案所涉工程未能完成竣工验收完全是由于圣龙公司本身的原因。2011年8月6日至9日完成了72小时验收，圣龙公司专业负责人李春来出具了《72小时试运行情况报告》，说明由于当时的烟温、烟量未能达到设计值，故发电量也未能达到设计值。并同意在符合窑短期较稳定的前提下尽快再做一次24小时考核。此后我公司多次提出了考核的要求，但圣龙公司均未能作出及时和有效的回应。综上，请求法院驳回圣龙公司和宇峰公司的上诉请求。
杭州汽轮动力公司上诉请求，改判一审判决中第一项关于延期付款的利息计算部分，按照合同约定计算违约金。本案一、二审全部诉讼费用由唐山圣龙公司和唐山宇峰公司承担。根据杭州汽轮动力公司与唐山圣龙公司签订的《工程建设项目总承包合同》对延期付款的处罚以及违约、索赔和争议、发包人违约的情形都进行了约定。唐山圣龙公司应按照合同约定支付违约金。延期付款超过188日（含当日）时，此后按每天2500元支付违约赔偿金。具体内容见合同约定。一审未予考虑显然对杭州汽轮动力公司不公。考虑到2500元／日高于一年银行贷款利息四倍，故杭州汽轮动力公司同意该部分违约金按照一年期银行贷款利息的四倍计算。
唐山圣龙公司和唐山宇峰公司口头答辩称，杭州汽轮动力公司提出上诉，不符合民事诉讼法的规定，应予驳回。依据民事诉讼法规定，当事人受到一审判决后15日内上诉，并于提交上诉状七日内交纳上诉费，由一审法院移交卷宗。在一审判决中已经示明，但杭州汽轮动力公司的上诉不是在判决送达后15日内提出的，上诉费也不是在法定时间交纳的。一审判决后，我方也未收到对方的上诉状。二、杭州汽轮动力公司主张违约金无事实和法律依据。杭州汽轮动力公司要求我方承担全部工程款的主诉不能成立，至今对方没有提交结算报告，没有实现并网发电。合同约定的付款期限是以并网发电为起始日，从诉部分利息没有合法依据，对方现又提出银行贷款利息的四倍更是没有依据。合同既无约定，法律也无依据。依据最高院相关司法解释，利息应从起诉至日起按照中国人民银行同期贷款利息计算。三，从结果上看，说明一审判决事实不清，证据不足，适用法律不当，要求驳回杭州汽轮动力公司的诉讼请求。
二审查明，2011年8月6日第一次72小时试运行之后，双方签字确认了此次72小时试运行的平均发电量为36.11KWH吨熟料，尚未达到合同规定的38KWH吨熟料，同时分析了发电量未达到38KWH吨熟料的原因，并表示待条件改善后再进行一次试运行。2011年7月15日杭州汽轮动力公司致函唐山圣龙水泥厂，写明“7月初开机以来，唐山圣龙余热发电项目试运行已一周，我方正积极努力将细节完善，尽早完成移交。但其中存在两个问题，请贵方积极配合解决。......请贵方安排生产部门积极配合我方，调整窑口窑尾烟风阀门，稳定进出口烟风量，达到合同中要求的工况，尽早安排进行72小时考核。”2011年7月20日，杭州汽轮动力公司致函唐山圣龙水泥厂，写到“余热电站已试运行一段时间，在这段时间，暴露出一些问题，我方正完善安装方面的问题，但贵方也有操作上存在的一些不足，望贵方能配合解决。......”2011年7月23日唐山圣龙公司工作联络单记载：“试运行一段时间后，发现存在如下问题，请按实际进行整改。”该工作联络单的内容一栏详细载明了30条涉案设备存在的缺陷。联络单的右上角唐山宇锋公司的经理王晓春手写到：“请与杭汽项目部联系并确定整改日期”。2011年8月19日唐山圣龙公司工作联络单，显示联络主题是当前需要解决的问题，联络内容记载了20项需要解决的问题。2011年9月28日唐山圣龙公司的工作联络单中联络内容一栏写明：“自余热发电项目试运行以来已数月了，亦发现了诸多问题，虽经我方数次提出，但始终未予解决，我方认为首先是贵公司领导不重视，二是项目部人员不负责任所致，为此，将存在问题明细传真至你处，请于9月30日前派员来我公司解决，逾期，我司将所有消缺事项另请第三方修复完善，所发生的一切费用由贵公司承担。”2011年12月5日，杭州汽轮动力公司至函唐山圣龙公司，主题为并网发电确认书，载明“我公司总承包贵公司的余热发电项目，在贵公司的大力支持下，已于2011年6月27日顺利并网发电。特此确认！”唐山圣龙公司于2011年12月6日签字盖章，但手写加注：“本项目尚未验收，已经行试运转，调试工作。唐山圣龙公司于2012年3月29日至杭州汽轮动力公司，“基于我们两公司合作的余热发电项目，已基本完成，现我公司准备在今年4月15日前向你方拨付前期工程款355万元整。项目垫资问题，经双方协商，在消除项目存在问题后，分期分批给付。请贵公司商议后回告。”后唐山圣龙公司未付款，杭州汽轮动力公司也未完成工程维修完善工作，双方始终未再进行72小时试运行，该工程未竣工验收。双方对合同约定的“并网发电日”的理解存在分歧。唐山圣龙公司和宇锋公司认为并网发电是要达到竣工验收标准或者行业标准或者检测机构检测标准，并入国家电网，实现发电的合法化。只有竣工验收合格后电力管理部门才能颁发上网许可证，并反转到自备电厂的主体，而不是上传到国家电网线内。并网的前提是竣工验收合格。杭州汽轮动力公司认为并网就是并入生产的电力网络。竣工验收后可以提交电力部门上网，也可以不上网，但是否上网不是技术和工程上的问题，不是施工方需要负责的内容。
二审查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为，关于唐山圣龙公司是否应支付工程款的问题。按照合同约定余热电站实现并网发电日即为唐山圣龙公司支付工程款的起始日。双方现对并网发电的理解产生了重大分歧，并网发电是一个专业概念，并非法律概念。从施工合同的内容、目的以及双方的权利义务来看，杭州汽轮动力公司只是负责该余热发电工程的技术和专业性问题，而唐山圣龙公司所指的并入国家电网，获得相关主管部门的许可，合法发电，这是一个行政许可和政策的问题。按照通常理解是不应由施工方来负责的，并非施工方的义务。施工方的义务就是按照合同约定向唐山圣龙公司交付一个质量合格的余热发电工程，使该工程达到竣工验收的条件，并通过竣工验收。从双方多份往来函件和工作联络单可以证明，该工程已经基本完成，并进行了第一次72小时试运行，但由于烟温、SP炉风阻值等未达到设计要求，导致发电量未达到合同约定的38KWH吨熟料。双方均表示待条件完善后再次进行72小时试运行。从2011年7月23日、2011年8月19日、2011年9月28日唐山圣龙公司致杭州汽轮动力公司的函件来看，试运行后余热发电设备仍存在着一些质量问题，需要修复。2011年7月15日和2011年7月20日，杭州汽轮动力公司给唐山圣龙公司的函件和2012年1月5日的《会议纪要》，均证明工程还存在着质量问题，试运行期间暴露出了一些问题，需要进一步完善。虽然该工程未再次进行72小时试运行，但2011年12月5日，杭州汽轮动力公司至函唐山圣龙公司，要求确认该工程已于2011年6月27日顺利并网发电，从唐山圣龙公司签字的内容可以看出，圣龙公司认可工程已经在试运行阶段，只是未经过竣工验收，更未否认工程已经并网发电。综上，虽然该余热发电工程尚存一些质量问题且未经过竣工验收，但工程基本已经完成。该工程全部工程款为4300万元，除唐山圣龙公司出资645万元之外全部由杭州汽轮动力公司垫资施工，至今唐山圣龙公司只支付了290万元的工程款，杭州汽轮动力公司基本完工，理应得到相应的工程款。况且巨额垫资，会给杭州汽轮动力公司造成巨大的经济压力，如果待竣工验收后才能付款，会给杭州汽轮动力公司造成严重的经济损失。唐山圣龙公司也承认其已经使用了该工程，该工程能够投入使用，也表明已经实现合同约定的并网发电，唐山圣龙公司应该支付工程款。但考虑到工程确实存在着一些质量问题，杭州汽轮公司未予维修和完善，且工程未经72小时试运行达到约定标准，也未经最后的竣工验收，为了避免杭州汽轮动力公司得到全部工程款后不积极履行维修义务，不配合竣工验收，唐山圣龙公司有权利暂扣部分工程款不予拨付，待工程质量问题修复完毕，经过竣工验收合格后，唐山圣龙公司将剩余工程款支付给杭州汽轮动力公司。为了平衡双方的利益，本院酌定唐山圣龙公司暂扣全部工程款的20%为宜。关于工程款的数额，以2009年12月8日《补充协议》为准，全部工程款为4300万元。唐山圣龙公司虽然对该工程款数额有异议，但由于合同约定的是包死价，唐山圣龙公司并没有提供证据证实该工程是否存在着变更和增减项，导致工程价款发生变化。故本院采信该工程价款。4300万元的20%为860万元，该工程最终竣工验收后，杭州汽轮动力公司可再行主张该860万元。关于唐山圣龙公司是否应支付延期付款的违约金，由于本案工程确实还存在着质量问题，工程也未经竣工验收，对此，杭州汽轮动力公司尚需履行一定的维修和完善义务，杭州动力公司尚未完成最终的合同义务。唐山圣龙公司拒付工程款有一定的原因，违约金本身是对违约行为的惩罚，综合本案具体情况，本院不再支持杭州汽轮动力公司要求支付违约金的请求。综上，唐山圣龙公司应向杭州汽轮动力公司支付工程款3150万元，并自2011年6月28日按同期银行贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
撤销唐山市中级人民法院（2012）唐民初字第95号民事判决；
二、唐山圣龙水泥公司于本判决生效后10日内给付杭州汽轮动力集团设备成套工程有限公司工程款3150万元，其中355万元的利息从2011年6月28日起、杭州汽轮动力公司垫付资金的每笔后续利息按2009年12月8日《补充协议》约定从合同规定付款之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止，第一笔垫资付款的利息从2011年6月28日起计算。
三、唐山宇峰水泥公司在4168.16万元限额内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费用负担不变。二审案件受理费278650.08元，由唐山圣龙水泥公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
代理审判员 马艳辉
代理审判员 叶 密
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 李冠霞