wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12825号
原告：深圳市兴顺达物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田社排新村61-3(502)，组织机构代码795432148。
法定代表人：易文跃。
委托诉讼代理人：林冰。
委托诉讼代理人：曾招娣。
被告：深圳市纵横物流有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3016号银都大厦5层B,组织机构代码766372772。
法定代表人：潘黎明。
被告：潘黎明。
被告：尹欣。
上列原告诉被告运输合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告深圳市兴顺达物流有限公司的委托诉讼代理人林冰、曾招娣到庭参加了诉讼。被告深圳市纵横物流有限公司、被告潘黎明、被告尹欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市兴顺达物流有限公司的诉讼请求：1.请求判令被告深圳市纵横物流有限公司支付拖欠的运输费用共计332932元。2.请求判令被告深圳市纵横物流有限公司支付利息（自2016年6月14日计算至起诉之日）1477.6元，后利息计算至各被告还清第一项诉讼请求止。3.请求判令被告潘黎明与被告尹欣对第一、二项诉讼请求承担连带责任。4.请求人民法院判决本案所有诉讼费、保全费、公告费等费用。
案件相关事实
1.原告与被告深圳市纵横物流有限公司存在运输合同关系。原告与被告深圳市纵横物流有限公司2016年6月14日的《对账单》显示，2015年12月被告深圳市纵横物流有限公司欠原告运费202771元，2016年1月欠运费184071元，2月欠运费17836元，3月欠运费57820元，4月欠运费14742元，以上共计471240元。2016年3月31日至5月21日期间，被告深圳市纵横物流有限公司陆续还款共计138308元。2015年11月至2016年4月被告深圳市纵横物流有限公司欠原告运费332932元。
2.被告深圳市纵横物流有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告潘黎明是股东。
3.被告潘黎明与被告尹欣于2012年7月11日登记结婚，2016年1月7日登记离婚。
4.原告提交的2015年12月、2016年1月、2月、3月、4月的拖车费金额分别为203095元、158368元、15650元、42650元、13150元。
裁判结果
本院认为，本案系运输合同纠纷。原告与被告深圳市纵横物流有限公司的运输合同关系合法有效，原告已完成运输货物的义务，原告要求被告深圳市纵横物流有限公司支付运费及按同期银行贷款利率支付利息的诉求本院予以支持。鉴于原告与被告深圳市纵横物流有限公司的《对账单》中未明确还款日期，原告亦未举证证明起诉前其曾催告被告深圳市纵横物流有限公司还款，本院以公告送达被告起诉状的日期即2017年1月3日起计算利息。被告深圳市纵横物流有限公司系一人有限责任公司，被告潘黎明是股东，被告潘黎明未举证证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告尹欣系被告潘黎明的配偶，在其婚姻存续期间的债务系夫妻共同债务，即2015年12月及2016年1月7日前（不含7日）的运费被告尹欣负有共同清偿责任。原告称运费就是拖车费，但其提交的2015年12月至2016年4月期间的每月拖车费金额与《对账单》上每月的金额均不相符，故本院只能采信《对账单》中确定的金额，而不能以拖车费金额来认定被告深圳市纵横物流有限公司所欠的运费，具体而言，2015年12月所欠运费为202771元，但2016年1月1日至6日期间的运费金额原告未能举证证明；同时，《对账单》中未约定还款顺序，故原告庭审中主张被告已偿还的138308元是2016年之后的运费无法律及事实依据，不予采纳，故被告尹欣应偿还的运费为64463元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市纵横物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市兴顺达物流有限公司运费人民币332932元及利息（以人民币332932元为基数，按照同期银行贷款利率自2017年1月3日起计至款项还清之日止）；
二、被告潘黎明对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告尹欣对上述第一项债务中的运费人民币64463元及利息（以人民币64463元为基数，按照同期银行贷款利率自2017年1月3日起计至款项还清之日止）承担共同清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6316元，保全费人民币2185元，公告费人民币390元，由三被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 耿哲娇
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张秀枚
二〇一七年三月十日
书 记 员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初12825号原告：深圳市兴顺达物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田社排新村61-3(502)，组织机构代码795432148。法定代表人：易文跃。委托诉讼代理人：林冰。委托诉讼代理人：曾招娣。被告：深圳市纵横物流有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3016号银都大厦5层B,组织机构代码766372772。法定代表人：潘黎明。被告：潘黎明。被告：尹欣。上列原告诉被告运输合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告深圳市兴顺达物流有限公司的委托诉讼代理人林冰、曾招娣到庭参加了诉讼。被告深圳市纵横物流有限公司、被告潘黎明、被告尹欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市兴顺达物流有限公司的诉讼请求：1.请求判令被告深圳市纵横物流有限公司支付拖欠的运输费用共计332932元。2.请求判令被告深圳市纵横物流有限公司支付利息（自2016年6月14日计算至起诉之日）1477.6元，后利息计算至各被告还清第一项诉讼请求止。3.请求判令被告潘黎明与被告尹欣对第一、二项诉讼请求承担连带责任。4.请求人民法院判决本案所有诉讼费、保全费、公告费等费用。案件相关事实1.原告与被告深圳市纵横物流有限公司存在运输合同关系。原告与被告深圳市纵横物流有限公司2016年6月14日的《对账单》显示，2015年12月被告深圳市纵横物流有限公司欠原告运费202771元，2016年1月欠运费184071元，2月欠运费17836元，3月欠运费57820元，4月欠运费14742元，以上共计471240元。2016年3月31日至5月21日期间，被告深圳市纵横物流有限公司陆续还款共计138308元。2015年11月至2016年4月被告深圳市纵横物流有限公司欠原告运费332932元。2.被告深圳市纵横物流有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告潘黎明是股东。3.被告潘黎明与被告尹欣于2012年7月11日登记结婚，2016年1月7日登记离婚。4.原告提交的2015年12月、2016年1月、2月、3月、4月的拖车费金额分别为203095元、158368元、15650元、42650元、13150元。裁判结果本院认为，本案系运输合同纠纷。原告与被告深圳市纵横物流有限公司的运输合同关系合法有效，原告已完成运输货物的义务，原告要求被告深圳市纵横物流有限公司支付运费及按同期银行贷款利率支付利息的诉求本院予以支持。鉴于原告与被告深圳市纵横物流有限公司的《对账单》中未明确还款日期，原告亦未举证证明起诉前其曾催告被告深圳市纵横物流有限公司还款，本院以公告送达被告起诉状的日期即2017年1月3日起计算利息。被告深圳市纵横物流有限公司系一人有限责任公司，被告潘黎明是股东，被告潘黎明未举证证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告尹欣系被告潘黎明的配偶，在其婚姻存续期间的债务系夫妻共同债务，即2015年12月及2016年1月7日前（不含7日）的运费被告尹欣负有共同清偿责任。原告称运费就是拖车费，但其提交的2015年12月至2016年4月期间的每月拖车费金额与《对账单》上每月的金额均不相符，故本院只能采信《对账单》中确定的金额，而不能以拖车费金额来认定被告深圳市纵横物流有限公司所欠的运费，具体而言，2015年12月所欠运费为202771元，但2016年1月1日至6日期间的运费金额原告未能举证证明；同时，《对账单》中未约定还款顺序，故原告庭审中主张被告已偿还的138308元是2016年之后的运费无法律及事实依据，不予采纳，故被告尹欣应偿还的运费为64463元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市纵横物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市兴顺达物流有限公司运费人民币332932元及利息（以人民币332932元为基数，按照同期银行贷款利率自2017年1月3日起计至款项还清之日止）；二、被告潘黎明对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告尹欣对上述第一项债务中的运费人民币64463元及利息（以人民币64463元为基数，按照同期银行贷款利率自2017年1月3日起计至款项还清之日止）承担共同清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6316元，保全费人民币2185元，公告费人民币390元，由三被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  耿哲娇人民陪审员  刘玉红人民陪审员  张秀枚二〇一七年三月十日书 记 员  吴 雪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4493号
原告：深圳市广田方特幕墙科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。组织机构代码：××。
法定代表人：朱军霖。
委托代理人：陈勇，该公司员工。
被告：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××。组织机构代码：××。
法定代表人：谢海榆。
原告深圳市广田方特幕墙科技有限公司与被告佛山托斯卡纳房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员冼文舜独任审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，原告向被告购买位于佛山市南海区××的房屋。原告依约于2014年5月16日向原告支付了全部购房款及住宅专项维修基金。2015年11月19日，原告缴纳了房屋的契税和印花税。原告的员工于2014年底开始入住该房屋，但被告的迟延履行致使该房屋至今未完成产权转移手续。2015年4月，法院查封了上述房屋，原告已向执行局提出了书面异议。为此，请求法院判令：1、确认位于佛山市南海区××的房屋属于原告所有；2、法院在产权确认后，协助原告办理过户手续；3、案件诉讼费由被告承担。
本院查明：本院在审理中建三局第一建设工程有限责任公司与被告佛山托斯卡纳房地产开发有限公司一案过程中，根据中建三局第一建设工程有限责任公司的财产保全申请，本院作出（2015）佛南法民三初字第361-1号民事裁定书，查封了登记在被告名下的位于佛山市南海区××的房屋。其后，原告以其是上述房屋的所有权人为由向本院提出了查封异议，本院已于2016年1月7日立案受理［案号：（2016）粤0605执异3号］，该案正由执行局审查，尚未审查完毕。
本院认为，原告已就案涉房产向本院提出查封异议，本院执行局现正在审查处理之中，有关的房产权属问题也由执行局进行处理。基于“促进执行权的公正、高效、规范、廉洁运行，实现立案、审判、执行等机构之间的协调配合，完善执行工作的统一管理”的原则，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”的规定，在执行局正就案涉房产权属进行处理的情况下，原告又向本院提出对其房产进行确权，本院不作处理，对原告的起诉，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市广田方特幕墙科技有限公司的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费7371.25元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一六年三月二十九日
书记员 余瑞珠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1930号
原告冯福仙,女,1954年4月18日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师，特别授权代理。
被告浙江汇凯园林市政有限公司,住所地浙江省杭州市江干区九环路9号4号楼1楼118室。
法定代表人高霞，该公司董事长。
委托代理人卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告冯福仙与被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告冯福仙于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯福仙的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯福仙撤回起诉。
案件受理费人民币10元，原告冯福仙自愿负担。
审判员 吴晓蓉
二○一七年十月十八无
书记员 杨啸龙
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪商初字第124号
原告汤贵法。
委托代理人张华，江苏德富信律师事务所律师。
被告苏州市百家丽建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道东方大道258号1幢。
法定代表人朱振华，经理。
被告朱振华。
被告许志兵。
被告曹小阳（曾用名曹晓阳）。
原告汤贵法诉被告苏州市百家丽建筑装饰工程有限公司、朱振华、许志兵、曹小阳股权转让纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理，依法由审判员王云良适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张华，被告苏州市百家丽建筑装饰工程有限公司法定代表人暨被告朱振华，被告许志兵、曹小阳到庭参加诉讼。后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人张华到庭参加诉讼，被告苏州市百家丽建筑装饰工程有限公司、朱振华、许志兵、曹小阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤贵法诉称，其与被告朱振华于2011年5月3日成立苏州市百家丽建筑装饰工程有限公司，2012年4月12日与三被告达成合伙协议即股权转让协议，但未变更工商登记。2013年3月28日与三被告又达成退伙协议，即其退出公司股权的转让协议，约定由公司支付30000元，如在2013年7月前未付，则由其余三股东分摊。但至今只收到10000元，工商登记亦未变更。故请求判令被告苏州市百家丽建筑装饰工程有限公司支付20000元，被告朱振华、许志兵、曹小阳承担连带责任，四被告协助办理变更登记手续，确认其非股东身份。
被告苏州市百家丽建筑装饰工程有限公司辩称，原告在担任股东期间管理公司账目，但没有交出所有账目及公司债务情况，并为自己谋取不正当利益。并称如不同意其退伙就告知公司要倒闭，协议是在原告胁迫情况下签订。故不应该支付原告20000元，并保留向原告索赔的权利。
被告朱振华、许志兵、曹小阳辩称，同意上述公司的答辩意见。
经审理查明，2011年5月3日，原告汤贵法与被告朱振华注册成立苏州市百家丽建筑装饰工程有限公司，其中朱振华出资60万元，汤贵法出资40万元，公司经营项目为家庭景观、室内外装饰装潢工程设计、施工。2012年4月12日，朱振华、汤贵法、许志兵、曹小阳签订“合伙协议”，许志兵、曹小阳加入公司作为股东，持股比例依次为朱振华45%、汤贵法20%、许志兵15%、曹小阳20%，协议约定新入伙须经全体合伙人同意，对自愿退伙约定为：1、合伙协议约定的退伙事由出现；2、经全体合伙人同意退伙；3、发生合伙人难以继续参加合伙的事由；4、公司在亏损期间合伙人不许退伙，强行退伙时投资资金作为赔偿其他合伙人损失，投资资金不再返还。协议还对其它事项作了约定。该协议签订后，许志兵、曹小阳成为公司股东，但未至工商部门办理登记变更。2013年3月8日，上述四名股东签订退伙协议，内容如下：“本人汤贵法因个人原因退伙，公司一次性补贴30000元，10000元是公司商铺押金，3月31日前拿协议到好得家装饰城拿，余20000元到西宁工程款到时给，最迟7月份之前付，如7月份前未付或公司无力支付，不论任何原因，20000元将由其他股东即朱振华、许志兵、曹小阳平摊支付给汤贵法。自退出后，本人将不承担公司任何帐务，自此从公司股份中除名。自此生效。”协议正文下方由四股东签名，并加盖公司合同专用章。现原告以押金10000元已领取，但20000元未履行，故提起本案诉讼。
原告为证明其主张，提供了企业工商登记表、合伙协议、退伙协议。四被告对合伙协议的真实性均无异议，对退伙协议表示其上的签名、盖章虽属真实，但因原告掌握当时公司最大的一个工程即西宁工程，扬言不同意其退伙，公司即要倒闭，故三股东不得已签订，该协议内容不平等，公司尚有二百余万元的工程未结束，其三人投资各三十余万元，且原告未交出公司所有往来详细帐目。同时，退伙协议中未约定原告汤贵法持有的20%股权如何转让，因为原告未拿出帐目，亏损情况不清楚，也无人受让该20%股份，故认为应先行清理公司帐目，再签订股权转让协议，现不同意办理变更登记。原告亦认可退伙协议未明确20%股份转让事宜，但认为签订协议就是四名股东对债权债务已作出清理，补贴30000元就是原告在公司的债权债务一并了结，是公司在对账户进行清算过后分配给原告的利润，也是转让股权的金额，都包括在内，但未具体说清楚；协议签订后原告对公司的债权债务都不承担。
审理中，双方对公司经营期间由谁负责帐目管理产生争议。同时被告表示，必须理清公司帐目，现无法就股权转让进一步协商解决。
以上事实，由企业登记信息、合伙协议、退伙协议及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告汤贵法与被告朱振华共同出资成立了本案所涉公司，后被告许志兵、曹小阳加入股东行列，但未依法办理变更登记。现原告主张退股并登记注销其股东身份，依据为与三被告签订的上述退伙协议。从协议内容看，仅写明原告退伙，从股份中除名，未对其所持的20%股份作出处分，具体受让人和受让比例及金额均未涉及。同时，原告认为30000元补贴款中包含股权转让金额，此解释又违反公司法的相关禁止性规定，即股权转让款应由受让人支付，而不应由公司支付。结合其余股东关于公司债权债务尚未清理，以及目前无法进一步协商转让股权事宜的陈述，本院认为，上述退伙协议并非原告的股权转让协议，原告退股的相关事项尚未齐备。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告汤贵法的诉讼请求。
案件受理费人民币460元，由原告汤贵法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王云良
代理审判员 黄 瑩
人民陪审员 戴静芳
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 辉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪商初字第124号
原告汤贵法。
委托代理人张华，江苏德富信律师事务所律师。
被告苏州市百家丽建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道东方大道258号1幢。
法定代表人朱振华，经理。
被告朱振华。
被告许志兵。
被告曹小阳（曾用名曹晓阳）。
原告汤贵法诉被告苏州市百家丽建筑装饰工程有限公司、朱振华、许志兵、曹小阳股权转让纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理，依法由审判员王云良适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张华，被告苏州市百家丽建筑装饰工程有限公司法定代表人暨被告朱振华，被告许志兵、曹小阳到庭参加诉讼。后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人张华到庭参加诉讼，被告苏州市百家丽建筑装饰工程有限公司、朱振华、许志兵、曹小阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤贵法诉称，其与被告朱振华于2011年5月3日成立苏州市百家丽建筑装饰工程有限公司，2012年4月12日与三被告达成合伙协议即股权转让协议，但未变更工商登记。2013年3月28日与三被告又达成退伙协议，即其退出公司股权的转让协议，约定由公司支付30000元，如在2013年7月前未付，则由其余三股东分摊。但至今只收到10000元，工商登记亦未变更。故请求判令被告苏州市百家丽建筑装饰工程有限公司支付20000元，被告朱振华、许志兵、曹小阳承担连带责任，四被告协助办理变更登记手续，确认其非股东身份。
被告苏州市百家丽建筑装饰工程有限公司辩称，原告在担任股东期间管理公司账目，但没有交出所有账目及公司债务情况，并为自己谋取不正当利益。并称如不同意其退伙就告知公司要倒闭，协议是在原告胁迫情况下签订。故不应该支付原告20000元，并保留向原告索赔的权利。
被告朱振华、许志兵、曹小阳辩称，同意上述公司的答辩意见。
经审理查明，2011年5月3日，原告汤贵法与被告朱振华注册成立苏州市百家丽建筑装饰工程有限公司，其中朱振华出资60万元，汤贵法出资40万元，公司经营项目为家庭景观、室内外装饰装潢工程设计、施工。2012年4月12日，朱振华、汤贵法、许志兵、曹小阳签订“合伙协议”，许志兵、曹小阳加入公司作为股东，持股比例依次为朱振华45%、汤贵法20%、许志兵15%、曹小阳20%，协议约定新入伙须经全体合伙人同意，对自愿退伙约定为：1、合伙协议约定的退伙事由出现；2、经全体合伙人同意退伙；3、发生合伙人难以继续参加合伙的事由；4、公司在亏损期间合伙人不许退伙，强行退伙时投资资金作为赔偿其他合伙人损失，投资资金不再返还。协议还对其它事项作了约定。该协议签订后，许志兵、曹小阳成为公司股东，但未至工商部门办理登记变更。2013年3月8日，上述四名股东签订退伙协议，内容如下：“本人汤贵法因个人原因退伙，公司一次性补贴30000元，10000元是公司商铺押金，3月31日前拿协议到某某某装饰城拿，余20000元到西宁工程款到时给，最迟7月份之前付，如7月份前未付或公司无力支付，不论任何原因，20000元将由其他股东即朱振华、许志兵、曹小阳平摊支付给汤贵法。自退出后，本人将不承担公司任何帐务，自此从公司股份中除名。自此生效。”协议正文下方由四股东签名，并加盖公司合同专用章。现原告以押金10000元已领取，但20000元未履行，故提起本案诉讼。
原告为证明其主张，提供了企业工商登记表、合伙协议、退伙协议。四被告对合伙协议的真实性均无异议，对退伙协议表示其上的签名、盖章虽属真实，但因原告掌握当时公司最大的一个工程即西宁工程，扬言不同意其退伙，公司即要倒闭，故三股东不得已签订，该协议内容不平等，公司尚有二百余万元的工程未结束，其三人投资各三十余万元，且原告未交出公司所有往来详细帐目。同时，退伙协议中未约定原告汤贵法持有的20%股权如何转让，因为原告未拿出帐目，亏损情况不清楚，也无人受让该20%股份，故认为应先行清理公司帐目，再签订股权转让协议，现不同意办理变更登记。原告亦认可退伙协议未明确20%股份转让事宜，但认为签订协议就是四名股东对债权债务已作出清理，补贴30000元就是原告在公司的债权债务一并了结，是公司在对账户进行清算过后分配给原告的利润，也是转让股权的金额，都包括在内，但未具体说清楚；协议签订后原告对公司的债权债务都不承担。
审理中，双方对公司经营期间由谁负责帐目管理产生争议。同时被告表示，必须理清公司帐目，现无法就股权转让进一步协商解决。
以上事实，由企业登记信息、合伙协议、退伙协议及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告汤贵法与被告朱振华共同出资成立了本案所涉公司，后被告许志兵、曹小阳加入股东行列，但未依法办理变更登记。现原告主张退股并登记注销其股东身份，依据为与三被告签订的上述退伙协议。从协议内容看，仅写明原告退伙，从股份中除名，未对其所持的20%股份作出处分，具体受让人和受让比例及金额均未涉及。同时，原告认为30000元补贴款中包含股权转让金额，此解释又违反公司法的相关禁止性规定，即股权转让款应由受让人支付，而不应由公司支付。结合其余股东关于公司债权债务尚未清理，以及目前无法进一步协商转让股权事宜的陈述，本院认为，上述退伙协议并非原告的股权转让协议，原告退股的相关事项尚未齐备。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告汤贵法的诉讼请求。
案件受理费人民币460元，由原告汤贵法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王云良
代理审判员 黄 瑩
人民陪审员 戴静芳
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 辉
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0121民初902号
原告:邱道奎，男，1971年10月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：庄国华，男，1969年9月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理邱道奎与被告庄国华民间借贷纠纷一案过程中，于2018年3月5日向原告邱道奎送达缴纳诉讼费通知书，原告于2018年3月6日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邱道奎撤回起诉。
审判员 周志军
二〇一八年三月六日
书记员 贾明箫
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1757号
原告：刘在友，男，1948年11月9日出生，务农，现住栖霞市。
被告：史大连，男，1948年3月20日出生，汉族，务农，现住蓬莱市。
原告刘在友与被告史大连买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘在友到庭参加诉讼。被告史大连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
刘在友向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还拖欠原告红富士苹果款1650.00元；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2000年秋，二被告收购原告红富士苹果共计价值1650.00元，被告史大连给原告出具了收苹果单据欠条。经原告多次索要，二被告拒不给付。
本案在审理过程中，原告刘在友申请撤回对被告刘均成的起诉，本院予以准许。
史大连未到庭，也未提交答辩状。
刘在友为证明其主张提供由史大连加盖印章确认的单据六张;本院对史大连的询问笔录一份，史大连承认原告出具的证据上的印章是史大连所加盖。上述证据能够相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2000年秋，被告收购原告红富士苹果共计价值1650.00元未付款，被告史大连给原告出具了收苹果单据六张。后经原告多次索要，被告至今未给付欠款，现原告以诉称理由诉至本院，要求被告给付欠款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方当事人理应依照诚实信用原则行使权利、履行义务。关于本案，被告购买原告苹果理应及时给付货款。虽被告未到庭参加诉讼，因有原告提交的由被告史大连加盖印章确认的收据为证，可以认定，故关于原告要求被告给付欠款1650.00元的请求，本院予以支持。被告史大连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史大连于本判决生效之日起十日内，给付原告刘在友欠款1650.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（刘在友预付25.00元），由被告史大连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 刘文顺
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 翔
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0204行审93号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人张弟，大连市劳动保障监察支队干部。
委托代理人刘同锟，大连市劳动保障监察支队干部。
被申请人大连南美制药有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人任振刚。
申请人大连市人力资源和社会保障局�2016年8月17日向本院申请执行行政处理一案，本院于2016年8月17日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2014000573］-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定作出大人社监理字［2014000573］-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连南美制药有限公司作出补缴2005年7月至2014年6月期间欠缴13名劳动者社会保险费1290511.04元的行政处理决定，被申请人大连南美制药有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2015年8月31日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障�作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2015年8月10日作出的大人社监理字［2014000573］-1号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨 丹
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0204行审93号申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人张弟，大连市劳动保障监察支队干部。委托代理人刘同锟，大连市劳动保障监察支队干部。被申请人大连南美制药有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人任振刚。申请人大连市人力资源和社会保障局�2016年8月17日向本院申请执行行政处理一案，本院于2016年8月17日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2014000573］-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定作出大人社监理字［2014000573］-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连南美制药有限公司作出补缴2005年7月至2014年6月期间欠缴13名劳动者社会保险费1290511.04元的行政处理决定，被申请人大连南美制药有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2015年8月31日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障�作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对大连市人力资源和社会保障局于2015年8月10日作出的大人社监理字［2014000573］-1号行政处理决定准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹代理审判员  姜林子二〇一六年八月二十三日书 记 员  杨 丹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第2312号
上诉人（原审原告）：东莞市长安利凯机械设备经营部。地址：广东省东莞市长安镇沙头S358省道****号。组织机构代码为L2917692-6。
经营者：唐玉兰，女。
委托代理人：常晓，广东百勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐成富，男。
委托代理人：龙人榜、周漪，分别系广东科岸律师事务所律师、实习律师。
上诉人东莞市长安利凯机械设备经营部（以下简称“利凯经营部”）因与被上诉人唐成富劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间：2013年8月8日。
二、工作岗位：加工部员工。
三、是否已签订劳动合同：双方未签订书面劳动合同，证人奚某某称唐成富曾向其提及过段时间再考虑是否签订劳动合同。
四、月平均工资：根据双方确认的工资表显示，唐成富离职前2013年8月至2014年4月的工资分别为：3457元、4426元、4375元、4749元、5072元、3308元、4000元、4154元、566元。其中2014年4月份工资计至4月4日，与2014年3月份工资一并发放。
五、劳动关系解除的时间及原因：利凯经营部主张唐成富在2014年4月5日在没有办理任何请辞手续的情况下无故不来单位上班，唐成富属于自动离职。利凯经营部多次打电话催促唐成富上班，在确认唐成富不回利凯经营部上班的情形下，于2014年4月底通知唐成富结算其2014年3月份和4月份工资共4720元。唐成富主张其被利凯经营部单方解雇，利凯经营部于2014年4月5日以口头方式通知唐成富被解雇，让唐成富结清工资走人。利凯经营部提供的工资表显示利凯经营部只支付唐成富工资至2014年4月4日。证人奚某某出庭作证称，唐成富离职是被利凯经营部单方解雇，利凯经营部2014年4月5日要求唐成富结清工资并离职。
六、仲裁情况：唐成富于2014年6月17日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求利凯经营部支付：1.解除劳动关系赔偿金10000元；2.2013年9月至2014年4月期间未签订劳动合同双倍工资差额40000元。该仲裁庭于2014年7月21日作出东劳人仲长庭案字（2014）359号仲裁裁决书，裁决：1.确认双方之间劳动关系已解除；2.利凯经营部支付唐成富解除劳动关系赔偿金10000元；3.利凯经营部支付唐成富2013年9月8日至2014年4月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额34666元。
原审法院认定以上事实的证据，有仲裁裁决书及送达回证、工资表、证人证言、双方当事人的陈述及庭审笔录等。
原审法院认为：利凯经营部、唐成富对双方劳动关系已经解除的事实均无异议，原审法院对此予以确认。本案的争议焦点为：第一，利凯经营部是否应支付唐成富未签劳动合同的双倍工资差额；第二，双方解除劳动关系的原因和法律后果。
对于第一个争议焦点：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位应当在劳动者入职之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，否则需要向劳动者支付双倍工资差额。本案中，利凯�营部一直没有与唐成富签订书面劳动合同，也没有书面通知劳动者终止劳动关系，应当支付唐成富2013年9月8日至2014年4月5日期间的未签订劳动合同双倍工资差额。唐成富对于利凯经营部提供的工资表予以确认，原审法院予以采信。故利凯经营部应支付的双倍工资差额为29617元（计算方式：2013年9月份工资4426元÷30天×23天＋10月份工资4375元＋11月份工资4749元＋12月份工资5072元＋2014年1月份工资3308元＋2月份工资4000元＋3月份工4154元＋4月份工资566元＝29617元）。
对于第二个争议焦点：利凯经营部主张唐成富属于自动离职，对此，利凯经营部没有提供证据予以证明。唐成富主张利凯经营部单方解雇唐成富。证人奚某某出庭作证称，唐成富是被利凯经营部于2014年4月5日解雇。利凯经营部提交的工资表显示唐成富2014年4月份工资计至4月4日，且与2014年3月工资一并发放。结合上述两份证据，原审法院对唐成富的主张予以采信，认定利凯经营部于2014年4月5日违法解除与唐成富之间的劳动关系。利凯经营部应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定支付唐成富解除劳动关系的赔偿金。根据双方确认的工资表，剔除非正常出勤的2013年8月、2014年4月工资计算唐成富唐成富离职前的月平均工资为4298元／月，故利凯经营部需支付的赔偿金为4298元×1个月×2倍＝8596元。
原审法院遂根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认利凯经营部与唐成富的劳动关系已解除；二、限利凯经营部于判决发生法律效力之日起三日内向唐成富支付双倍工资差额29617元及解除劳动关系的赔偿金8596元；二、驳回利凯经营部的其他诉讼请求；本案一审受理费5元，由利凯经营部负担。
一审宣判后，利凯经营部不服，向本院提起上诉称：一、唐成富是主动申请辞职的。唐成富于2014年4月5日在没有办理任何请辞手续的情况下无故不来上班，利凯经营部多次打电话催促唐成富上班，但是唐成富置之不理，唐成富属于自动离职。二、唐成富故意不与利凯经营部签订劳动合同。利凯经营部要求与唐成富签订书面劳动合同，但唐成富一再找借口搪塞拖延，不与利凯经营部签订书面劳动合同，且利凯经营部与其他劳动者都签订了书面劳动合同。请求：撤销一审判决，改判利凯经营部无需支付唐成富双倍工资差额29617元及赔偿金8596元，并由唐成富负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人唐成富未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审�理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方二审争议的焦点有两点，一是利凯经营部依法应否支付未签订劳动合同的二倍工资差额，二是利凯经营部依法应否支付解除劳动关系的经济补偿。
焦点一。双方未签订劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，……”按照上述规定，利凯经营部理应向唐成富支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
焦点二。利凯经营部主张唐成富自动离职，但对此没有提交证据证实；唐成富主张被利凯经营部解雇。而利凯经营部申请证人奚某某在一审庭审出庭作证时称，唐成富“应该是老板解雇”。结合利凯经营部与唐成富发放离职前工资的情况，原审法院认定唐成富被利凯经营部解雇并无不当。利凯经营部未能证明解雇事由的合理性，原审法院认定唐成富被违法解雇是正确的，利凯经营部依法应当支付相应的经济补偿。
综上所述，利凯经营部的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由利凯经营部负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 叶婉珍
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第1630号
原告胡某某，女，生于1970年9月8日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人罗洋，四川精汇律师事务所律师。
被告李某某，男，生于1965年6月12日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人昝治琼，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者。
原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由代理审判员贾祥飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人罗洋和被告李某某及其委托代理人昝治琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告经人介绍谈婚，1991年7月7日在叙永县黄坭乡政府登记结婚，1992年10月20日生育长子，2009年3月12日生育次子。双方由于婚前缺乏了解，经常因家庭琐事发生吵闹。被告经常酗酒、打牌整日不务正业。对家庭不负责任。原告于2015年正月离家外出至今。故诉讼要求与被告离婚，次子随原告生活，被告承担一半抚养费。
被告李某某辩称：原、被告婚姻基础牢固，婚后感情较好，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年7月7日在叙永县黄坭乡人民政府办理结婚登记。1992年10月20日生育长子，2009年3月12日生育次子。原告于2015年正月外出务工至今。
上述事实有原告身份证复印件、被告户籍证明及其儿子的户籍证明，结婚登记申请书及原、被告当庭陈述等材料在案相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方办理了结婚登记，其夫妻关系受法律保护。原、被告之间已结婚超过20年且生育二子，虽然偶因家庭琐事发生吵闹，影响了一定的夫妻感情，致使夫妻感情产生裂痕。但是，只要双方多加强沟通、互相包容、相互尊重、互相关心、互相帮助、诚信友爱，正确对待家庭琐事，其夫妻关系是可以改善的。原告认为其与被告夫妻感情破裂要求离婚的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告胡某某与被告李某某离婚。
案件受理费260元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 贾祥飞
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈绍武
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1025行初51号
原告马仁宽，男，1968年5月30日出生，汉族，威远县人，住威远县。
委托代理人黄平方，资中县双河镇法律援助工作站法律工作者。
委托代理人杨春，资中县陈家法律服务所法律工作者。
被告资中县社会保险事业管理局，住所地资中县城南东干道。
法定代表人严兴华，局长。
委托代理人张令辉，该局征缴股股长。
第三人内江市双鹰煤炭有限责任公司，住所地内江市资中县双河镇长堰塘村4社。
法定代表人杨明学，董事长。
委托代理人彭威，四川普佑律师事务所律师。
本院在审理原告马仁宽诉被告资中县社会保险事业管理局、第三人内江市双鹰煤炭有限责任公司不履行劳动和社会保障行政管理法定职责一案中，原告马仁宽于2016年12月22日向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告马仁宽撤回对被告资中县社会保险事业管理局的起诉。
案件受理费25元，由原告马仁宽负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 车翠萍
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张代敏
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执恢33号
申请执行人：顾宗汉。
被执行人：五河县临北回族乡黄咀村村民委员会
法定代表人：杨敬成，该村民委员会主任。
本院在执行顾宗汉申请执行五河县临北回族乡黄咀村村民委员会借贷纠纷一案中，申请执行人顾宗汉向本院提出撤销对被执行人五河县临北回族乡黄咀村村民委员会的执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2006）五民一初字第561号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 缪荣军
代理审判员 张红星
二〇一六年五月十三日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2354号
原告郭道裕。
委托代理人程晓军，江苏中毅律师事务所律师。
被告黄振良。
原告郭道裕与被告黄振良为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭道裕委托代理人程晓军到庭参加诉讼，被告黄振良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭道裕诉称：2014年3月3日被告向原告出具借条借款500000元，时约定月利率1.5%，6个月还清。2014年3月27日至2014年11月初，被告均委托其子黄波按期支付了月息7500元，共计60000元；被告分别于2014年12月29日、12月30日、2016年2月3日给付利息20000元、10000元、5000元；共计95000元。后经原告多次催要，被告一直未还款，亦未给付利息。现请求判令被告立即归还原告借款500000元及至实际清偿之日止的利息（从2014年3月3日起按月利1.5%暂计算至2016年5月3日为195000元，扣除被告已经给付的95000元利息，尚欠100000元）。
被告黄振良未答辩。
经审理查明：2014年3月3日被告黄振良向原告郭道裕出具借条借款500000元，时约定月利率1.5%，6个月还清。后被告先后按月利1.5%给付利息共计95000元，本金未还。致起讼争。
以上事实有原告陈述以及原告提供的借条、承兑汇票复印件、银行对账单、证明、常住人口登记卡等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，应当及时还款，然其拖欠，有违诚信。根据原告陈述及举证可以确认案涉借款约定月利率1.5%，现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄振良于本判决生效后十日内归还原告郭道裕借款本金500000元，并承担从2014年3月3日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息（已支付的95000元从中扣减）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9725元减半收取4862.5元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9725元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审判员 戴 佺
二〇一六年五月二十日
书记员 丁文婷
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于
审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执字第186号
申请执行人石小红
被执行人余存军
关于申请执行人石小红与被执行人余存军道路交通事故人身损害赔偿、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月14日立案执行，本案在执行过程中，经执行人员执行，被执行人自动履行了生效判决书所确定的义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2004）西民初字第834号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王全恩
二〇一四年八月十五日
书记员 崔黎龙
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第3584号
原告王金枝，女，1990年8月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告邱秀春，女，1964年12月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告邱炳煌，男，1957年12月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院受理原告王金枝与被告邱秀春、邱炳煌民间借贷纠纷一案后，被告邱秀春在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在湖北省来凤县，本案应当移送湖北省来凤县人民法院审理。
经审查，本院认为，被告施丽金未提交证据证明其上述主张，其住所地应认定为福建省石狮市，本案应当由本院管辖，故其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告邱秀春对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告邱秀春负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡芳桅
二〇一五年一月四日
书 记 员 罗晓燕
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁刑终14号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁守马，男，汉族，1953年5月25日出生于甘肃省静宁县，文盲，退休工人，户籍地及住所地宁夏回族自治区银川市。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人穆晓艳。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理银川市人民检察院指控原审被告人梁守马犯�意杀人罪一案，于2016年12月20日作出（2016）宁01刑初57号刑事判决，认定被告人梁守马犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯罪工具单刃刀一把予以没收。被告人梁守马不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁守马申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁守马在本院审理过程中申请撤回上诉，经审查，本案检察机关未抗诉，亦不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款规定的应当不予准许撤回上诉的情形。上诉人撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）梁守马撤回上诉。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 帆
审 判 员 张 明
代理审判员 李 妍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王昊文
宁夏回族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）宁刑终14号原公诉机关宁夏回族自治区银川市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁守马，男，汉族，1953年5月25日出生于甘肃省静宁县，文盲，退休工人，户籍地及住所地宁夏回族自治区银川市。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。辩护人穆晓艳。宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理银川市人民检察院指控原审被告人梁守马犯�意杀人罪一案，于2016年12月20日作出（2016）宁01刑初57号刑事判决，认定被告人梁守马犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯罪工具单刃刀一把予以没收。被告人梁守马不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁守马申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁守马在本院审理过程中申请撤回上诉，经审查，本案检察机关未抗诉，亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定的应当不予准许撤回上诉的情形。上诉人撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）梁守马撤回上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 帆审 判 员 张 明代理审判员 李 妍二〇一七年二月二十日书 记 员 王昊文
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海执审字第28号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，机构代码00413666-9。
法定代表人张建春，局长。
委托代理人张荣运，该局干部。
被执行人胡奕能，男，1965年12月17日出生，汉族。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）于2013年8月18日以被执行人胡奕能未经批准擅自占用土地进行建设且未依法办理农用地转用审批手续为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《厦门市经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出了厦海城执罚字（2013）123号行政处罚决定书。该决定书认定：2011年10月，胡奕能未经相关行政主管部门批准，在东孚镇东瑶村口沙场里机砖厂占地进行建设，非法占地总面积1291.3㎡，建筑面积76.1㎡。经厦门市测绘与基础地理信息中心认定，胡奕能非法占地面积1291.3㎡，全部位于土地利用总体规划确定的建设用地规模范围外。被执行人胡奕能的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属非法占地行为，责令退还非法占用的土地，并作出如下处理决定：1、责令被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和设施，恢复土地原貌；2、按非法占用土地每平方米17元处以罚款人民币21952.1元，并限被执行人于收到处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，被执行人胡奕能违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，作出厦海城执罚字（2013）123号行政处罚决定书，并依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2013年9月4日，海沧执法局作出厦海城执催告字（2013）121号行政强制执行催告书并于次日向被执行人送达，催告被执行人履行义务，但被执行人在规定期限内仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款人民币21952.1元及从2013年9月4日起每日按罚款数额的3%加处的罚款。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内非法占用土地进行建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2013）123号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人胡奕能在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请本院强制执行罚款，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2013年8月18日作出的厦海城执罚字（2013）123号行政处罚决定；
二、被执行人胡奕能应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区城市管理行政执法局缴纳罚款人民币21952.1元及逾期缴纳加处罚款人民币21952.1元；
三、被执行人胡奕能在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴丽芬
审 判 员 牟 燕
人民陪审员 江永顺
二〇一四年六月十三日
书 记 员 苏桔海
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执923号
珲春市香港家具城、刘柱
申请执行人珲春市香港家具城与被执行人刘柱买卖合同纠纷一案，2017年6月27日作出的（2017）吉2404民初1538号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年8月1日向本院申请强制执行，执行标的本金4000元，案件受理费25元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人刘柱于2017年9月19日交付执行款4000元，案件受理费25元，申请执行费50元，
申请执行人同意结案。被执行人刘柱已履行（2017）吉2404民初1538民事调解书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执923申请执行人珲春市香港家具城与被执行人刘柱买卖合同纠纷一案结案。
二〇一七年十一月十四日
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1753号
原告胡柏忠，男，1956年7月29日生，住所地九台市。
委托代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被告刘向国，男，1973年1月30日生，住所地长春市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人井桂红，经理。
本院在审理原告胡柏忠与被告刘向国、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告胡柏忠撤回告诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 金威
二〇一四年八月四日
书 记 员 赵炎
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初1943号
原告彭苏，女，生于1960年6月6日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：吴清梅，女，生于1963年3月19日，汉族，湖北省建始县人，现住建始县。
原告彭苏诉被告吴清梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。依法由审判员朱斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金30000.00元及利息21600.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月6日，被告因建房出现资金困难，托原告帮忙贷款。原告便在孙某处借款30000.00元，并代为支付孙某三个月的利息1800.00元。2011年11月6日，当原告再找被告拿钱时，被告不还款，原告便给了孙某一年的利息7200.00元。在找被告要钱无果的情况下，原告只好将自己的钱还给了孙某，转而要求被告出具了30000.00元的借条一份。考虑到被告经济上的困难，原告主动将利息改为1分。至今五年过去，被告未还本金及利息。
被告辩称，欠原告30000.00元属实，但不是因为修建房屋所借，而是别的原因。现在无能力偿还，被告借出去的钱现在也没有收回。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告亦发表了质证意见。本院根据当事人双方的陈述及采信的证据，对本案事实作如下认定：2011年11月6日，被告出具借条在原告处借款30000.00元，未约定借款期限及利息。2015年3月15日，被告在原告复印的借条复印件上书写以下文字：这个钱是我请彭苏找别人借的，第一年2分的息7200元，以后每年是1分的息3600元。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系自被告在原告处取得借款时生效，被告应当及时履行借款清偿义务。被告在2015年3月15日与原告约定的利率标准符合法律规定，因此被告还应按此约定支付原告利息。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告吴清梅于本判决生效后十日内返还原告彭苏借款30000.00元、支付利息21600.00元，合计51600.00元。
本案受理费1090.00元减半收取545.00元，由被告吴清梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费80.00元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱斌
二〇一六年十二月六日
书记员 李爽
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初280号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李国财，男，1958年3月2日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市硚口区。2102年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2013年1月15日刑满释放。因注射毒品于2016年11月14日被强制戒毒二年。因涉嫌抢夺于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2017］152起诉书指控被告人李国财犯抢夺罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉。被告人李国财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2016年8月16日7时许，被告人李国财在本市硚口区长堤街417号旁巷子内，趁行人阮某不备，抢走其佩戴的黄金耳环一对。经鉴定，该物品价值945元。
2016年8月28日11时30分许，被告人李国财在本市硚口区多福路燕山巷口，趁行人罗某不备，抢走其佩戴的黄金耳环一对。经鉴定，该物品价值1393元。
2016年11月3日8时许，被告人李国财在本市硚口区多福路燕山巷“珂卡夫”鞋店旁，趁行人韩某不备，抢走其佩戴的黄金耳环一对。
2016年11月14日，民警将被告人李国财抓获归案。赃物已销赃，赃款已挥霍。
上述事实，被告人李国财在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人阮某、罗某、韩某的报案及陈述、刑事侦查技术照片、估价鉴定意见书、对案笔录、监控视频、发票、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、被告人李国财身份材料、破案经过、抓获经过和被告人李国财的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国财以非法占有为目的，一年内多次公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人李国财曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人李国财当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人李国财犯抢夺罪的指控成立。根据被告人李国财犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李国财犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年10月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一七年四月十一日
书记员 王林
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初1665号
原告:胡某，女。
原告：杨某，男。
二原告共同委托诉讼代理人：雷树，常宁市宜阳法律服务所法律工作者。（一般授权）
被告：张某1，女。
被告：张某2，男。
本院在审理原告胡某、杨某诉被告张某1、张某2赡养费纠纷一案中，原告因双方自行和解于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某、杨某在本案诉讼�间就双方争议的事实与被告张某1、张某2自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某、杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某、杨某负担。
审 判 长 廖雪峰
人民陪审员 唐晓宁
人民陪审员 唐绍华
二〇一七年二月十七日
书 记 员 曾 婷
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初1665号
原告：胡某某，女。
原告：杨某某，男。
二原告共同委托诉讼代理人：雷树，常宁市宜阳法律服务所法律工作者。（一般授权）
被告：张某甲，女。
被告：张某乙，男。
本院在审理原告胡某某、杨某某诉被告张某甲、张某乙赡养费纠纷一案中，原告因双方自行和解于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告胡某某、杨某某在本案诉讼期间就双方争议的事实与被告张某甲、张某乙自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某、杨某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某、杨某某负担。
审 判 长 廖雪峰
人民陪审员 唐晓宁
人民陪审员 唐绍华
二〇一七年二月十七日
书 记 员 曾 婷
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00740号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人焦某某，男，汉族，初中文化，无固定职业，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月26日被取保候审。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）571号起诉书指控被告人焦某某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月10日零时15分许，被告人焦某某酒后持C1驾驶证驾驶与准驾车型不符的牌照号为渝F8N6**的二轮摩托车，在沙坪坝区天星桥中学路段内行驶时，与在该路段违规掉头的由刘某某驾驶的牌照号为渝A02J**的小轿车相撞，致其自己倒地受伤、两车受损。民警接群众报警后赶往现场将被告人焦某某查获。经抽血鉴定，被告人焦某某驾驶车辆时血液中的酒精含量为135.5毫克／100毫升。经道路交通管理部门认定，刘某某承担事故的主要责任，被告人焦某某承担事故的次要责任。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言，查获经过，血样提取登记表，乙醇检验报告，驾驶证查询结果，机动车行驶证信息查询记录，道路交通事故认定书及被告人焦某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人焦某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人焦某某在道路上持C1驾驶证醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车，且发生事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。被告人焦某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人焦某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人焦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵咏梅
二〇一四年五月十二日
书记员 杨霈宁
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初66号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人汤茂早，农民。曾因犯盗窃罪，于1998年8月10日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑八年；又因犯盗窃罪，于2005年8月10日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，2013年4月10日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年2月13日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元，与前罪合并执行有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年五个月九日，并处罚金人民币八千元；又因犯盗窃罪，于2015年9月9日被江苏省扬州市邗江区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，与前罪合并执行有期徒刑十一个月，拘役三个月，剥夺政治权利一年五个月九日，并处罚金人民币一万三千元，2015年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月29日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]67号起诉书指控被告人汤茂早犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人汤茂早到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月5日凌晨1时许，被告人汤茂早到涟水县余圩办事处余圩街余学中经营的中国移动通信手机连锁卖场，采用撬门入室的手段，窃得VIVO牌手机6部、OPPO牌手机7部、腾信牌手机2部、赛博宇华牌手机3部、小霸王牌手机1部，经鉴定，被盗手机总价值人民币17861元。
2015年12月29日，被告人汤茂早被涟水县公安局抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人汤茂早在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、钱某、吴某等人的证言、涟水县公安局出具的发破案经过、现场照片、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、涟水县价格认证中心出具的价格鉴定意见书、刑事判决书、被告人汤茂早的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤茂早以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人汤茂早归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人汤茂早在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汤茂早在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤茂早犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，与前罪尚未执行的剥夺政治权利一年五个月九日并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年五个月九日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2017年3月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人汤茂早未退犯罪所得人民币17861元，继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 海
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵汉卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一、三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第507号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：王春红，女，1975年10月3日出生，汉族，住桓台县。
被告：魏大忠，男，1962年6月28日出生，汉族，住桓台县。
被告：巩本芳，女，1963年9月30日出生，汉族，住桓台县。
被告：巩秀森，男，1963年8月24日出生，汉族，住桓台县。
被告：魏友蕃，男，1963年7月8日出生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用�作联社诉被告魏大忠、被告巩本芳、被告巩秀森、被告魏友蕃金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人王春红到庭参加诉讼。被告魏大忠、被告巩本芳、被告巩秀森、被告魏友蕃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告魏大忠于2012年7月6日至2013年7月2日从原告处借款40000元，由巩秀森、魏友蕃为其提供担保，巩本芳作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还原告的借款。为保证原告信贷资金不受损失，维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告魏大忠归还原告借款本金25092.97元、利息3172.08元及至实际还清之日的利息，被告巩秀森、魏友蕃、巩本芳承担连带清偿责任。
被告魏大忠未提出答辩。
被告巩本芳未提出答辩。
被告巩秀森未提出答辩。
被告魏友蕃未提出答辩。
经审理查明：2012年7月4日，原告所属某某信用社与被告魏大忠签订借款合同，合同约定魏大忠借现金40000元，借款期限自2012年7月4日至2013年7月2日，借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，气馁不变；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2012年7月6日至2013年7月2日，月利率为9.75‰。同日，被告巩秀森、魏友蕃与原告所属某某信用社签订最高额保证合同，约定被告巩秀森、魏友蕃为被告魏大忠提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分利息，借款本金25092.97元及剩余利息3172.08元（自2013年9月21日至2014年2月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告巩秀森、魏友蕃也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告巩本芳与被告魏大忠系夫妻关系，2012年7月4日，被告巩本芳、魏大忠与原告所属某某信用社签订共同还款责任承诺书，约定巩本芳作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，巩本芳对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书及原告陈述，在卷为证。
本院认为：原告与被告魏大忠所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。桓台县农村信用合作联社某某信用社作为桓台县农村信用合作联社内设机构应由其法人桓台县农村信用合作联社行使债权，因此桓台县农村信用合作联社作为本案原告主体适格。被告魏大忠从原告处借款40000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告魏大忠在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告魏大忠归还原告借款25092.97元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏大忠未按约返�借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告魏大忠承担自2013年9月21日至2014年2月20日的利息3172.08元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉求被告魏大忠承担自2014年2月21日至借款实际付清之日的利息及复利，本院认为应当计算至本判决生效之日止，本判决生效之后被告仍未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告与被告巩秀森、魏友蕃签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人巩秀森、魏友蕃与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告巩秀森、魏友蕃对被告魏大忠应承担的上述借款25092.97元、利息3172.08元及自2014年2月21日至本判决生效之日�利息，互负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告巩本芳与被告魏大忠系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张巩本芳对被告魏大忠应偿还的借款本金25092.97元及利息3172.08元承担共同清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告巩秀森、魏友蕃在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人魏大忠、巩本芳追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏大忠、巩本芳欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金25092.97元及自2013年9月21日至2014年2月20日期间的利息3172.08元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告魏大忠、巩本芳按借款合同约定的利率支付原告桓台县农村信用合作联社自2014年2月21日至本判决生效之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告巩秀森、魏友蕃对上述判决第一、二项被告魏大忠、巩本芳应承担的款项，负连带清偿责任。
四、被告巩秀森、魏友蕃在按保证合同承担保证责任后，依法享有向被告魏大忠、巩本芳追偿的权利。
五、驳回原告桓台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254�、诉讼保全费303元，由被告魏大忠、巩本芳承担，被告巩秀森、魏友蕃承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一四年六月二十五日
书记员 巩琳贤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06979号
罪犯陈越文，男，1984年8月19日出生，汉族，安徽省淮南市人。现在安徽省白湖监狱第八监区服刑。
安徽省长丰县人民法院于2011年8月12日以（2011）长刑初字第00129号刑事判决，认定罪犯陈越文犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年三个月。判决生效后交付执行。刑期至2016年8月5日止。
安徽省白湖监狱于2014年8月18日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。经阅卷，讯问罪犯陈越文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱以罪犯陈越文在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯陈越文提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯陈越文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年6月获表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯陈越文的陈述，罪犯陈越文的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、证人监管警员陈为凤、证人服刑人员王江辉证词等证据证实。安徽省淮南市田家庵区司法局、安徽省淮南市田家庵区司法局国庆司法所出具的《社区矫正社会调查评估意见书》认为，罪犯陈越文在犯罪前表现较好，社会关系简单并有固定住所，适应社区矫正。并愿意接收对其矫正。其哥哥表示积极配合有关部门对其矫正并提供承诺书。
本院认为，罪犯陈越文在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈越文予以假释。（假释考验期自假释之日起计算。
即自2014年9月17日至2016年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1154号
申请执行人单县国土资源局，住所地单县舜师路中段157号，统一社会信用代码：11371722004489325X。
法定代表人许金友，局长。
被执行人单县恒天然窗饰材料科技有限公司，住所地山东省菏泽市单县开发区滨河北段路西。
法定代表人吴道忠。
上列当事人因行政处罚一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人履行了部分义务，剩余款在完善报批用地手续时一并交清。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执�山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722行审52号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年七月二十五日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1154号申请执行人单县国土资源局，住所地单县舜师路中段157号，统一社会信用代码：11371722004489325X。法定代表人许金友，局长。被执行人单县恒天然窗饰材料科技有限公司，住所地山东省菏泽市单县开发区滨河北段路西。法定代表人吴道忠。上列当事人因行政处罚一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人履行了部分义务，剩余款在完善报批用地手续时一并交清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执�山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722行审52号行政裁定书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年七月二十五日书记员 王宝龙
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初917号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人王某，男，出生于河南省商水县，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年1月5日被羁押，同年1月6日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）867号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月20日晚，被告人王某窜至中山市东凤镇某小区8栋顶楼，通过燃气管道爬入该栋3102号被害人赵某的住宅内，盗得电脑、戒指等（共价值人民币12190元），后销赃至该镇某电脑行及某首饰整型店。同年12月29日晚，被告人王某又以同样方式窜至上述3102号房，盗得人民币3000元。2016年1月5日晚9时许，被告人王某在东凤镇某小区7栋楼下被公安人员抓获归案。破案后，公安机关已缴回上述被盗的赃物并发还被害人赵某，赃款未缴回。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人赵某的陈述及其提供的购买金戒指和钻石戒指的单据、中山市公安局东凤分局出具的抓获经过和到案经过、搜查笔录、扣押和发还清单、缴获的赃物的照片、广东省中山市东凤镇公安司法鉴定中心出具的《痕迹鉴定书》、广东省金银珠宝检测中心出具的《检验报告》、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、证人龚某提供的中山市东凤镇某首饰整型店的营业执照和收购上述戒指的收据、证人龚某、梁某的证言及辨认笔录、证人周某的证言、被告人王某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人王某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人王某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年11月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人王某退赔被害人赵某3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一六年五月十日
书 记 员 唐淑娟
高晓玲
第3页共3页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄南坚，男，汉族，1967年9月17日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汕头市潮阳区贵屿镇泗美村民委员会，住所地：广东省汕头市潮阳区贵屿镇泗美村。
负责人：庄仕斌，主任。
再审申请人庄南坚因与被申请人汕头市潮阳区贵屿镇泗美村民委员会租赁合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05民终818号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，庄南坚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年六月二十五日
书记员 田 青
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1946号
申请执行人王某某，男。
被执行人姚某某，男。
本院于2017年5月31日立案受理了申请执行人王某某与被执行人姚某某借款合同纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执1946号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 贺健行
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00076号
原告慕某甲
委托代理人邴世明，湖北联帮律师事务所律师。
被告康某某
原告慕某甲与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李明贤独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告慕某甲及其委托代理人邴世明到庭参加诉讼，被告康某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慕某甲诉称，原、被告于1987年10月18日登记结婚，婚后育有一子，取名慕某乙，现已成年。由于婚前不够了解，婚后经常为家庭琐事发生矛盾，且夫妻双方分居多年，感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告康某某离婚。本案的诉讼费用由被告负担。
被告康某某辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，慕某甲与康某某于1987年10月18日登记结婚，婚后育有一子，取名慕某乙，现已成年。由于性格原因，慕某甲与康某某双方为家庭琐事产生一些矛盾，因此慕某甲认为夫妻关系发生变化，夫妻感情已经破裂，康某某则认为夫妻感情没有破裂，从结婚到现在一直很好，不同意离婚。为此，慕某甲向本院提起诉讼。
本院认为，原告慕某甲请求离婚，被告康某某不同意离婚，证明原告慕某甲与被告康某某夫妻感情较好，没有完全破裂，并有和好的可能。故对原告慕某甲要求与被告康某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告慕某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告慕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李明贤
二〇一四年四月十四日
书记员 陈 洁
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初146号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人全某某，男，于广东省肇庆市德庆县，身份证号码：×××2031，汉族，初中文化，司机，住广东省肇庆市德庆县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月6日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人全某某犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人全某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月27日8时45分许，被告人全某某驾驶粤A×××××号大型普通客车去到G1501广州绕城高速171KM＋200M路段时，实施了妨碍安全驾驶的行为，致使大型普通客车碰撞广州汇瑞市政工程有限公司施工人员设置在路面的反光锥后，碰撞被害人李某己驾驶的粤A×××××号轻型普通货车，站在货车车厢内的被害人张某乙掉落地面，被客车左后车轮拖行而当场死亡，而客车上的乘客叶某乙、孔某甲头等三十人及全某某受伤，后被害人叶某乙、孔某甲经抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某乙、孔某甲系因交通事故致创伤性休克而死亡，被害人叶某乙系因交通事故致重型颅脑损伤而死亡，被害人陈某乙的损伤程度为轻伤一级，被告人全某某、被害人韦某等十人的损伤程度为轻伤二级，被害人梁某乙等七人的损伤程度为轻微伤。经交警部门认定，被告人全某某承担事故的主要责任，广州汇瑞市政工程有限公司承担事故的次要责任。案发后，被告人全某某一方赔偿了韦某等部分被害人的损失。据此，公诉机关建议本院以交通肇事罪判处被告人全某某三年以上五年以下有期徒刑。
以上事实，被告人全某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受理道路交通事故案件登记表，被害人李某己、李某某、钟某乙、莫某乙、李某庚、黎某甲、赵某、麦某、袁某丙、袁某丁、袁某戊、谢某、黎某乙、陈某丙、梁某乙、孔某乙、陈某乙、李某辛、祝某某的陈述，证人袁某甲、周某、阳某、蒋某、袁某乙、李某甲、杜某、叶某甲、梁某甲、李某乙、白某、郭某、李某丙、李某丁、侯某、李某戊、钟某甲、陈某甲、徐某某、莫某甲、张某甲的证言，被告人全某某的供述和辩解，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故车辆痕迹勘验笔录，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故车辆技术鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故车辆发动机号码和车架号码比对报告，痕迹司法鉴定意见书，司法鉴定检验报告书，文证鉴定意见书，酒精含量测试报告，GPS行车记录图，天气过程调查报告，视听资料，挖掘占用公路施工证、西二环高速施工许可申请呈批表、施工组织设计、占道施工交通安全防护及交通疏解方案、施工合同、维护服务协议、施工设施工程施工安全生产协议，居民死亡医学证明书，病历信息、××证明、××证明书、入院记录、出院小结、X光检查诊断报告，道路交通事故认定书，赔偿协议、收据，保险单据、营业执照，抓获经过，被告人全某某的主体身份材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人全某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，在事故中负主要责任并致三人死亡、十一人轻伤、七人轻微伤，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人全某某交通肇事致三人死亡且负事故主要责任，应当认定其有其他特别恶劣情节，依法在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑。但鉴于被告人全某某犯罪后能自动投案并如实供述其罪行，具有自首情节，且在法庭上自愿认罪，悔罪态度较好，其所在公司亦能向部分被害人赔偿部分经济损失，故本院决定依法对被告人全某某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人全某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2019年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 韬
代理审判员 黄建烈
人民陪审员 钟学琨
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陆 颖
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初146号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人全某某，男，于广东省肇庆市德庆县，身份证号码：×××2031，汉族，初中文化，司机，住广东省肇庆市德庆县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月6日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2016]44号起诉书指控被告人全某某犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人全某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月27日8时45分许，被告人全某某驾驶粤A×××××号大型普通客车去到G1501广州绕城高速171KM+200M路段时，实施了妨碍安全驾驶的行为，致使大型普通客车碰撞广州汇瑞市政工程有限公司施工人员设置在路面的反光锥后，碰撞被害人李某己驾驶的粤A×××××号轻型普通货车，站在货车车厢内的被害人张某乙掉落地面，被客车左后车轮拖行而当场死亡，而客车上的乘客叶某乙、孔某甲头等三十人及全某某受伤，后被害人叶某乙、孔某甲经抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某乙、孔某甲系因交通事故致创伤性休克而死亡，被害人叶某乙系因交通事故致重型颅脑损伤而死亡，被害人陈某乙的损伤程度为轻伤一级，被告人全某某、被害人韦某等十人的损伤程度为轻伤二级，被害人梁某乙等七人的损伤程度为轻微伤。经交警部门认定，被告人全某某承担事故的主要责任，广州汇瑞市政工程有限公司承担事故的次要责任。案发后，被告人全某某一方赔偿了韦某等部分被害人的损失。据此，公诉机关建议本院以交通肇事罪判处被告人全某某三年以上五年以下有期徒刑。
以上事实，被告人全某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受理道路交通事故案件登记表，被害人李某己、李某某、钟某乙、莫某乙、李某庚、黎某甲、赵某、麦某、袁某丙、袁某丁、袁某戊、谢某、黎某乙、陈某丙、梁某乙、孔某乙、陈某乙、李某辛、祝某某的陈述，证人袁某甲、周某、阳某、蒋某、袁某乙、李某甲、杜某、叶某甲、梁某甲、李某乙、白某、郭某、李某丙、李某丁、侯某、李某戊、钟某甲、陈某甲、徐某某、莫某甲、张某甲的证言，被告人全某某的供述和辩解，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故车辆痕迹勘验笔录，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故车辆技术鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故车辆发动机号码和车架号码比对报告，痕迹司法鉴定意见书，司法鉴定检验报告书，文证鉴定意见书，酒精含量测试报告，GPS行车记录图，天气过程调查报告，视听资料，挖掘占用公路施工证、西二环高速施工许可申请呈批表、施工组织设计、占道施工交通安全防护及交通疏解方案、施工合同、维护服务协议、施工设施工程施工安全生产协议，居民死亡医学证明书，病历信息、××证明、××证明书、入院记录、出院小结、X光检查诊断报告，道路交通事故认定书，赔偿协议、收据，保险单据、营业执照，抓获经过，被告人全某某的主体身份材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人全某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，在事故中负主要责任并致三人死亡、十一人轻伤、七人轻微伤，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人全某某交通肇事致三人死亡且负事故主要责任，应当认定其有其他特别恶劣情节，依法在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑。但鉴于被告人全某某犯罪后能自动投案并如实供述其罪行，具有自首情节，且在法庭上自愿认罪，悔罪态度较好，其所在公司亦能向部分被害人赔偿部分经济损失，故本院决定依法对被告人全某某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人全某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2019年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 韬
代理审判员 黄建烈
人民陪审员 钟学琨
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陆 颖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第1586号
原告王光业。
委托代理人王利，山东合清律师事务所律师。
被告杜家鹏。
委托代理人文茂华，山东铭星律师事务所律师。
本院在审理原告王光业诉被告杜家鹏租赁合同纠纷一案过程中，原告王光业于2015年12月8日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王光业撤回起诉。
案件受理费4795元减半收取2398元，诉讼保全费1670元，共计4068元，均由原告王光业负担。
审 判 长 董希林
人民陪审员 蒋树艳
人民陪审员 杨清春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李向宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第1586号
原告王光业，男，1988年8月6日生，汉族，住山东省费县。
委托代理人王利，山东合清律师事务所律师。
被告杜家鹏，男，1961年1月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人文茂华，山东铭星律师事务所律师。
本院在审理原告王光业诉被告杜家鹏租赁合同纠纷一案过程中，原告王光业于2015年12月8日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王光业撤回起诉。
案件受理费4795元减半收取2398元，诉讼保全费1670元，共计4068元，均由原告王光业负担。
审 判 长 董希林
人民陪审员 蒋树艳
人民陪审员 杨清春
二Ο一五年十二月八日
书 记 员 李向宇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5472之一号
原告：张艳丽，女，1971年10月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告：王同学，男，1945年9月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
监护人：黎淑珍，女，1948年10月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告：黎淑珍，女，1948年10月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告：王嘉玉，男，1997年2月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：胖印辉，男，1981年6月25日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告张艳丽、王同学、黎淑珍、王嘉玉与被告胖印辉提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张艳丽、王同学、黎淑珍、王嘉玉于2017年10月26日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法对胖印辉在中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司理赔款10万元予以冻结。原告张艳丽、王同学、黎淑珍、王嘉玉提供其与中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司签订的诉讼财产保全责任保险合同一份，中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司提供财产保全担保函一份作为保全担保。
本院认为，原告张艳丽、王同学、黎淑珍�王嘉玉的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结胖印辉在中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司理赔款10万元。
冻结期限二年。冻结期满需要续行冻结的，原告须提前7日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 狄英纳
二〇一七年十月二十�日
书记员 徐 凯
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初5472之一号原告：张艳丽，女，1971年10月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。原告：王同学，男，1945年9月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。监护人：黎淑珍，女，1948年10月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。原告：黎淑珍，女，1948年10月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。原告：王嘉玉，男，1997年2月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：胖印辉，男，1981年6月25日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。原告张艳丽、王同学、黎淑珍、王嘉玉与被告胖印辉提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张艳丽、王同学、黎淑珍、王嘉玉于2017年10月26日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法对胖印辉在中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司理赔款10万元予以冻结。原告张艳丽、王同学、黎淑珍、王嘉玉提供其与中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司签订的诉讼财产保全责任保险合同一份，中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司提供财产保全担保函一份作为保全担保。本院认为，原告张艳丽、王同学、黎淑珍�王嘉玉的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结胖印辉在中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司理赔款10万元。冻结期限二年。冻结期满需要续行冻结的，原告须提前7日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  狄英纳二〇一七年十月二十�日书记员  徐 凯
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特150号
申请人：姚承东，男，1976年11月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：曹雅琴，女，1950年10月17日出生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人：曹广龙，男，1952年7月21日出生，汉族，住上海市杨浦区开鲁路***弄***号***室(系被申请人曹雅琴的弟弟)。
申请人姚承东申请认定曹雅琴限制民事行为能力一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人姚承东诉称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人曹雅琴患有精神分裂症，至今还在住院治疗。现向法院申请确认曹雅琴为限制民事行为能力人并指定姚承东为其监护人。
被申请人曹雅琴法定代理人曹广龙诉称，申请人姚承东所述属实，同意宣告曹雅琴为限制民事行为能力人并由姚承东担任曹雅琴的监护人。
经审理查明：曹雅琴，女，1950年10月17日出生，汉族，住上海市静安区万航渡路XXX弄XXX号XXX室。申请人与被申请人系母子关系，曹雅琴与姚诠为原配夫妻，两人共生育一子，即本案申请人姚承东，没有其他领养或非婚生子女。曹雅琴与姚诠于2008年7月16日离婚，曹雅琴父母均已死亡。被申请人曹雅琴于2015年6月16日被上海市长宁区精神卫生中心确诊患有偏执型精神分裂症，目前正在住院治疗中。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告曹雅琴为限制民事行为能力人，同时要求依法指定申请人姚承东为曹雅琴的监护人。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对曹雅琴的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年5月12日作出鉴定结论：被鉴定人曹雅琴患有精神分裂症，目前应评定为具有限制民事行为能力。
本院认为，根据司法鉴定中心出具的鉴定意见书，可以认定被申请人曹雅琴为限制民事行为能力人。依照法律规定，限制民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。被申请人曹雅琴与配偶姚诠已经离婚，其父母也均已去世，申请人姚承东系被申请人儿子，被申请人法定代理人曹广龙在本院审理中明确表示同意由姚承东担任曹雅琴的监护人，故本院一并指定申请人姚承东为被申请人曹雅琴的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告曹雅琴为限制民事行为能力人；
二、指定姚承东为曹雅琴的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 翟小芳
二〇一七年六月十四日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
二、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。