wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初463号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人徐某，于安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月7日被亳州市公安局取保候审，2016年7月8日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人王铸、张祥，安徽王铸律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]454号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派佘彬、宋向前出庭支持公诉。被告人徐某及辩护人张祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年8月3日21时30分左右，徐某醉酒后驾驶皖S×××××号奔驰牌小型轿车，从亳州市区回家的路上，行驶至本市谯城区311国道153KM处被交警三大队五马中队民警当场查获。在对徐某进行询问的时候发现其说话模糊，满身酒气。经现场呼气式酒精含量测试仪检测，结果为89mq/100ml。经安徽东升司法鉴定所对徐某血液中酒精含量进行检测，检测值为90.58毫克／100毫升。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人的意见为：徐某主观恶性较小，认罪态度较好，有悔罪表现，建议法院从轻处罚。
经审理查明：2015年8月3日21时30分左右，徐某醉酒后驾驶皖S×××××号奔驰牌小型轿车，从亳州市区回家的路上，行驶至本市谯城区311国道153KM处被交警三大队五马中队民警当场查获。在对徐某进行询问的时候发现其说话模糊，满身酒气。经现场呼气式酒精含量测试仪检测，结果为89mq/100ml。经安徽东升司法鉴定所对徐某血液中酒精含量进行检测，检测值为90.58毫克／100毫升。
上述事实，有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、社区评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于徐某认罪态度较好，亦有悔罪表现，对辩护人所提辩护意见予以采纳，经社区影响评估符合社区矫正条件，依法可予从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
审 判 员 梁建军
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年七月二十日
书 记 员 闫 歌
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初463号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人徐某，于安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月7日被亳州市公安局取保候审，2016年7月8日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人王铸、张祥，安徽王铸律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]454号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派佘彬、宋向前出庭支持公诉。被告人徐某及辩护人张祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年8月3日21时30分左右，徐某醉酒后驾驶皖S号奔驰牌小型轿车，从亳州市区回家的路上，行驶至本市谯城区311国道153KM处被交警三大队五马中队民警当场查获。在对徐某进行询问的时候发现其说话模糊，满身酒气。经现场呼气式酒精含量测试仪检测，结果为89mq/100ml。经安徽东升司法鉴定所对徐某血液中酒精含量进行检测，检测值为90.58毫克／100毫升。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人的意见为：徐某主观恶性较小，认罪态度较好，有悔罪表现，建议法院从轻处罚。
经审理查明：2015年8月3日21时30分左右，徐某醉酒后驾驶皖S号奔驰牌小型轿车，从亳州市区回家的路上，行驶至本市谯城区311国道153KM处被交警三大队五马中队民警当场查获。在对徐某进行询问的时候发现其说话模糊，满身酒气。经现场呼气式酒精含量测试仪检测，结果为89mq/100ml。经安徽东升司法鉴定所对徐某血液中酒精含量进行检测，检测值为90.58毫克／100毫升。
上述事实，有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、社区评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于徐某认罪态度较好，亦有悔罪表现，对辩护人所提辩护意见予以采纳，经社区影响评估符合社区矫正条件，依法可予从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
审 判 员 梁建军
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年七月二十日
书 记 员 闫 歌
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初463号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人徐某，于安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月7日被亳州市公安局取保候审，2016年7月8日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人王铸、张祥，安徽王铸律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）454号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派佘彬、宋向前出庭支持公诉。被告人徐某及辩护人张祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年8月3日21时30分左右，徐某醉酒后驾驶皖S号奔驰牌小型轿车，从亳州市区回家的路上，行驶至本市谯城区311国道153KM处被交警三大队五马中队民警当场查获。在对徐某进行询问的时候发现其说话模糊，满身酒气。经现场呼气式酒精含量测试仪检测，结果为89mq／100ml。经安徽东升司法鉴定所对徐某血液中酒精含量进行检测，检测值为90.58毫克／100毫升。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人的意见为：徐某主观恶性较小，认罪态度较好，有悔罪表现，建议法院从轻处罚。
经审理查明：2015年8月3日21时30分左右，徐某醉酒后驾驶皖S号奔驰牌小型轿车，从亳州市区回家的路上，行驶至本市谯城区311国道153KM处被交警三大队五马中队民警当场查获。在对徐某进行询问的时候发现其说话模糊，满身酒气。经现场呼气式酒精含量测试仪检测，结果为89mq／100ml。经安徽东升司法鉴定所对徐某血液中酒精含量进行检测，检测值为90.58毫克／100毫升。
上述事实，有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、社区评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于徐某认罪态度较好，亦有悔罪表现，对辩护人所提辩护意见予以采纳，经社区影响评估符合社区矫正条件，依法可予从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
审 判 员 梁建军
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年七月二十日
书 记 员 闫 歌
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00075号
原告：付海燕，女，苗族，1983年2月14日出生，住武汉市江夏区，
委托代理人：付远文，男，苗族，1957年6月4日出生，住武汉市江夏区，
委托代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师。
被告：武汉我佳汽车租赁有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街333号。
被告：武汉我佳汽车租赁有限公司汉口分公司，住所地：武汉市江汉区青年广场101室。
第三人：武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地：武汉市经济技术开发区创业路绿岛大厦。
原告付海燕诉被告武汉我佳汽车租赁有限公司、武汉我佳汽车租赁有限公司汉口分公司、第三人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李志涛独任审判进行了审理。在审理过程中，原告付海燕于2014年1月20日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告付海燕撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付海燕撤回起诉。
本案案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告付海燕负担。
代理审判员 李志涛
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 虞 尧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00075号
原告：付海燕，女，苗族，1983年2月14日出生。
委托代理人：付远文，男，苗族，1957年6月4日出生。
委托代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师。
被告：武汉我佳汽车租赁有限公司。
被告：武汉我佳汽车租赁有限公司汉口分公司。
第三人：武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行。
原告付海燕诉被告武汉我佳汽车租赁有限公司、武汉我佳汽车租赁有限公司汉口分公司、第三人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李志涛独任审判进行了审理。在审理过程中，原告付海燕于2014年1月20日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告付海燕撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付海燕撤回起诉。
本案案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告付海燕负担。
代理审判员 李志涛
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 虞 尧
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第553号
罪犯任波，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2011年11月14日作出（2011）北刑初字第365号刑事附带民事判决，认定被告人任波犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十三万七千七百六十八元二角五分。现已执行刑期四年一个月。服刑期间赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二万四千元。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯任波假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯任波确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯任波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯任波被判处有期徒刑五年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任波准予假释（假释考验期限至2016年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初11028号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告刘永花，女，1987年4月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金36933.90元及利息、罚息、复利［暂计至2016年2月22日，利息（含罚息）14509.57元、复利2938.22元；后续利息按月利率1.807%计算，罚息按照合同约定利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止］；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：89000元；
二、贷款发放情况：2012年4月27日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月22日，本金36933.90元、利息（含罚息）14509.57元、复利2938.22元［前述利息按合同约定未违约时的贷款利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计算］；
六、需要说明的其它情况：庭审中，原告明确其诉请第一项主张的罚息及复利的计算标准为固定月利率1.39%上浮50%；
七、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金36933.90元及利息、罚息、复利［截至2016年2月22日，利息（含罚息）14509.57元、复利2938.22元；后续罚息及复利按月利率2.085%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止］；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1172.04元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担10.68元，被告刘永花负担1161.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈金连
第2页共4页
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0984财保98号
申请人：郭建明，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被申请人：许松彬，男，汉族，广东省潮州市人，住武汉市东西湖区。
被申请人：林红，女，汉族，广东省潮安县人，住武汉市东西湖区。
申请人郭建明于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人许松彬所有的位于武汉市东西湖区二支沟东、107国道南武汉陶瓷卫浴营销总部基地一期ⅩⅩ栋ⅩⅩ层ⅩⅩ室的房屋（产权证号：东ⅩⅩ）及许松彬、林红共同所有的位于武汉市东西湖区径河街丰尚时代广场*熙龙湾号楼ⅩⅩ单元ⅩⅩ层ⅩⅩ室的房屋（产权证号：东ⅩⅩ），申请人向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人郭建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人许松彬所有的位于武汉市东西湖区二支沟东、107国道南武汉陶瓷卫浴营销总部基地一期ⅩⅩ栋ⅩⅩ层ⅩⅩ室的房屋（产权证号：东ⅩⅩ）及许松彬、林红共同所有的位于武汉市东西湖区径河街丰尚时代广场*熙龙湾号楼ⅩⅩ单元ⅩⅩ层ⅩⅩ室的房屋（产权证号：东ⅩⅩ。
案件申请费5000元，由申请人郭建明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈克祥
二〇一七年十二月十一日
书记员 鲁 浩
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更168号
罪犯刘昌绪，男，汉族，初中文化，户籍所在地徐州市铜山区。现在连云港监狱八监区服刑。
罪犯刘昌绪犯故意伤害罪，2012年12月17日徐州市云龙区人民法院作出（2012）云刑初字第281号刑事判决，判处有期徒刑七年，刑期自2012年6月20日起至2019年6月19日止。判决发生法律效力后，于2013年7月3日交付江苏省连云港监狱执行。2015年11月23日经江苏省连云港市中级人民法院以(2015)连刑执字第00654号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月19日止）。
执行机关认为，罪犯刘昌绪在上次减刑后，在现实改造中坚持做到遵守法律法规及监规，认罪悔罪，多次找民警汇报思想，表示出对自身犯罪行为的后悔和懊悔，积极参加思想、文化、职业技术教育，上课期间积极发言，努力完成劳动任务。上次减刑后，获得三个监狱表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯刘昌绪减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘昌绪在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘昌绪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款，裁定如下：
对罪犯刘昌绪减去有期徒刑九个月（刑期至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高旭明
审判员 李 利
审判员 杜兴淼
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘玉琪
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第365号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人石东东，农民，住浙江省绍兴市上虞区。因犯盗窃罪于2006年11月23日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2007年10月31日被本院撤销缓刑，连同新罪决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2009年1月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2010年3月31日刑满释放。因本案于2015年2月27日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）351号起诉书指控被告人石东东犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人石东东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2014年9月26日下午，被告人石东东采取钥匙开门手段，进入绍兴市上虞区百官街道西横河三区26幢502室被害人丁某家内实施盗窃，窃得DELL牌台式电脑一台。经鉴定价值人民币840元。
2015年2月27日，被告人石东东主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人石东东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人石东东供述，被害人丁某陈述，证人倪某证言，现场辨认笔录和照片，现场勘验检查工作记录及照片，价格鉴定书，抓获经过，前科资料，被告人石东东的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石东东以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人石东东在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人石东东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人石东东提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石东东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年二月二十七日起至二〇一五年九月二十六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人石东东退赔给被害人丁月珍人民币八百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一五年五月十一日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初551号
原告：高爽，女，户籍地：吉林省永吉县，经常居住地：吉林省永吉县。
被告：张雷，男，，户籍地：陕西省西安市，经常居住地：吉林省永吉县。
被告：张玉敏，女，户籍地：吉林省永吉县，经常居住地：吉林省永吉县。
原告高爽与被告张雷，张玉敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，2016年4月25日依法由代理审判员武爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告高爽、被告张玉敏到庭参加诉讼。被告张雷经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
高爽诉称：因被告张玉敏在原告的麻将馆打麻将时与刘微发生口角，张玉敏扬言要砸麻将馆，其老公张雷酒后于2016年3月17日晚8点20分，手持菜刀，到麻将馆先要砍刘微，没砍到，刘微走了。张雷拿菜刀将原告麻将馆的麻将机5台、床上用品、沙发、冰柜、手机、表、窗户两扇，全部砸坏。经派出所协商无果，被告张雷、张玉敏拒不赔偿原告的财产损失。故原告起诉至法院，请求判令：被告张雷、张玉敏共同赔偿原告经济损失4500.00元。
张玉敏辩称：答辩人天天去原告的麻将馆捧场，其怎么会扬言砸麻将馆。其和刘微发生口角，犯心脏病昏迷了，麻将馆的人帮其送到永吉县医院救治。等其回到家后，张雷发现其打针，张雷知道其和刘微发生口角，就出去了，但其不知道他出去上哪里干什么了。等到晚上8点多接到麻将馆的电话说张雷把麻将馆砸了，其马上去了，还阻止张雷的行为。麻将馆不是其砸的，派出所没有调解，也没给其打电话，是麻将馆给其打电话说应该赔偿多少钱。其和张雷也不是夫妻关系，所以不同意赔偿，原告应找张雷赔偿。
被告张雷未到庭，未提交书面的答辩意见，视为放弃相关的诉讼权利。
经审理查明：2016年3月17日20时许，被告张雷因其同居女友被告张玉敏在原告高爽的麻将馆内和刘微发生争吵，手持菜刀将麻将馆内的5台麻将机、一楼和二楼的窗户玻璃、冰箱、手机等物品砸坏，损失价值4000.00元。2015年3月18日，永吉县公安局作出永公（北）决字（2016）第101号行政处罚决定书，被告张雷被处以行政拘留二十日，罚款人民币1000.00元。因被告张雷、张玉敏没有赔偿原告高爽财产损失，故原告起诉至法院，请求判令：被告张雷、张玉敏共同赔偿原告高爽经济损失4500.00元。
认定上述事实的证据有：永吉县公安局作出的永公（北）决字（2016）第101号行政处罚决定书及现场照片。
根据原告的诉讼请求与被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：两名被告是否应赔偿原告财产损失4500.00元。双方当事人对本案的争议焦点均无异议和补充。
本院认为：公民的私有财产依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，依法应承担侵权责任。被告张雷无故将原告高爽麻将馆内的物品砸坏，依法应承担赔偿损失的侵权责任。故原告要求被告张雷赔偿财产损失的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告张玉敏是否承担赔偿责任的问题。原告高爽主张被告张玉敏对张雷的违法行为承担共同的赔偿责任，但被告张雷与张玉敏不是夫妻关系，原告也未提供证据证明该损害事实的发生是被告张玉敏造成的，对此应由原告承担举证不能的不利后果。故原告高爽要求被告张玉敏承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于本案的赔偿金额问题。被告张雷砸坏麻将馆的物品在永吉县公安局出具的行政处罚决定书中认定财产损失为4000.00元，其中包括手机。原告高爽主张赔偿财产损失4500.00元无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，原告高爽要求被告张雷赔偿财产损失4000.00元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张雷于本判决生效后立即给付原告高爽财产损失4000.00元；
二、驳回原告高爽的其他诉讼请求。
如果被告张雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 武爽
二〇一六年五月三日
书 记 员 冯倩
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初208号
原告：张金香，女，1972年4月9日生，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：迟春玉，女，1973年10月24日生，汉族，户籍所在地吉林省长春市南关区永兴街道华春委**组，现下落不明。
原告张金香与被告迟春玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金香及其委托代理人孙昌奎到庭参加诉讼，被告迟春玉依法经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金香向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款8万元，自2016年3月7日起至借款全部还清时止，利息按月息1.2分计算，扣除11400元；被告给付原告借款5万元，自2017年3月9日起至借款全部还清时止，利息按月息1.2分计算，扣除6615元；被告给付原告借款48000元，自2016年5月16日起至借款全部还清时止，按月息1.2分计算；被告给付原告借款33000元，自起诉时起开始计算利息，按照中国银行基准贷款利率计算利息至欠款全部还清时止。事实与理由：被告因经营博睿养生馆需要资金，被告联系通化东方银谷贷款公司、通化宜人普惠贷款公司、柳河汇成小额贷款公司贷款，由于被告诚信度不够，遂找到原告，以原告的名义分别在通化东方银谷贷款公司贷款5万元、在通化宜人普惠贷款公司贷款8万元、在柳河汇成小额贷款公司贷款10万元，所贷钱款均由被告使用。原告与三个贷款公司形成借贷关系，原被告之间又形成了新的借贷关系。贷款到期后被告仅偿还了部分贷款，通化东方银谷贷款公司、通化宜人普惠贷款公司多次找到原告索要借款，柳河汇成小额贷款公司贷款已向人民法院提起诉讼，法院作出判决判令原告偿还借还其借款5万元及利息。另外，被告向原告借款33000元。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告因经营需要，以原告名义帮其贷款，并由被告负责还款。原告于2016年3月7日从通化宜人普惠贷款公司贷款8万元，2016年3月9日从通化东方银谷贷款5万元，2016年5月16日从柳河汇成小额贷款有限公司贷款9.8万元。以上三笔贷款，由贷款公司将贷款打入原告张金香账户内后，张金香又将上述贷款以转入被告迟春玉账户或者由迟春玉持卡取款的方式，将贷款交付迟春玉实际使用。上述款项原被告间既未约定利息，也未约定还款期限，其中原告以其名义从通化宜人普惠贷款公司贷款8万元，原告偿还贷款11200元，被告迟春玉先后三次还款共计11400元，尚欠贷款公司贷款57400元。以原告名义从通化东方银谷贷款5万元，原告偿还贷款12000元，被告迟春玉分四次还款共计6615元，尚欠贷款公司贷款31385元。以原告名义从柳河汇成小额贷款有限公司贷款9.8万元，柳河县人民法院经审理查明担保人范锡贵偿还5.5万元后，解除范锡贵的担保责任，遂判决张金香给付柳河县汇成小额贷款有限公司借款4.8万元及利息。
能认定以上事实的证据有：原告陈述、借款咨询与服务协议一份、宜人贷款借款及服务协议一份、建行个人账户交易明细一份；还款事项提醒函一份、借款协议一份、信用咨询及管理服务协议书一份、建行个人账户交易明细一份、农行交易明细清单一份、（2016）吉0524民初1831号判决书一份、（2017）吉05民终137号民事判决书一份、电话录音书面材料附光盘一个、（2016）吉0524民初1619号民事判决书一份。原告还提供了借款二份、民事调解书一份，该两份证与本案待证事实不具有关联性，本院不予确认。
本院认为，原被告协商，被告以原告名义贷款，由被告负责偿还。遂原告从贷款公司贷款后，将贷款交付给被告实际使用，可见，原被告间形成合法的借贷关系。后原被告均偿还过贷款公司的贷款，且在之前的诉讼中已判决迟春玉偿还原告23200元，至起诉时止，被告迟春玉尚欠张金香借款本金88785元及法院已判决张金香承担的4.8万。因上述款项原被告间既未约定利息，也未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，现原告主张被告偿还上述借款本金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但对其主张的利息不予支持。对于原告主张的被告在原告建行卡透支33000元的主张，因原告仅提供借据两张及部分建行通知书，证据间不能相互说明、印证，故对该主张不予支持。原告可在证据充分时，另案告诉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟春玉于本判决生效后立即给付原告张金香136785元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5467元（已缓交），被告承担3995元，其余由原告自负；公告费360元，保全费1915元，由被告承担。
被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 刘淑宏
人民陪审员 刘凤珍
人民陪审员 赵文华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 席庆妍
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑万民初字第292-1号
原告李殿忠，男，1969年2月26日生，汉族，住滑县。
原告牟军斋，男，1968年2月28日生，汉族，住滑县。
原告郭会权，男，1976年3月10日生，汉族，住滑县。
原告牟松斋，男，1965年8月22日生，汉族，住滑县。
原告牟林斋，男，1967年6月13日生，汉族，住滑县。
原告牟银芳，男，1965年1月10日生，汉族，住滑县。
原告牟敬洗，男，1970年9月1日生，汉族，住滑县。
原告牟社勇，男，1978年7月18日生，汉族，住滑县。
原告李兴化，男，1968年2月1日生，汉族，住滑县。
委托代理人彭海燕，河南奥博律师事务所律师。
被告孙庆良，男，1963年6月26日生，汉族，住滑县。
被告牟其斋，男，1959年8月10日生，汉族，住滑县。
�告李殿忠、牟军斋、郭会权、牟松斋、牟林斋、牟银芳、牟敬洗、牟社勇、李兴化诉被告孙庆良、牟其斋民间借贷纠纷一案，因原告申请本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 刘仕超
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2435号
被执行人宋虎，男，朝鲜族，住所延吉市。
关于被执行人宋虎罚金执行一案，本院（2016）吉2401刑初224号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金3000元)。本院于2017年8月29日立案执行。本院依法对被执行人宋虎财产进行查询，经查无可供执行财产。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年十二月十日
书记员 王 庚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2435号被执行人宋虎，男，朝鲜族，住所延吉市。关于被执行人宋虎罚金执行一案，本院（2016）吉2401刑初224号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金3000元)。本院于2017年8月29日立案执行。本院依法对被执行人宋虎财产进行查询，经查无可供执行财产。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雨龙二〇一七年十二月十日书记员  王 庚
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第900号
原告：周体全。
被告：俞建良。
本院在审理原告周体全诉被告俞建良道路交通事故赔偿纠纷一案中，依法由审判员冯春盛独任审判。原告于2009年4月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许周体全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周体全负担。
审判员 冯春盛
二〇〇九年四月十三日
书记员 徐 芳
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垣执字第109-4号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司垣曲县支行，住所地：垣曲县新城镇大街93号。
负责人：刘峰职务：副行长（主持全面工作）。
被执行人:乔争争，女，1955年5月28日生，汉族，住垣曲县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司垣曲县支行与被执行人乔争争借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人无可供财产执行，执行人员已穷尽法律措施，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2012）垣民初字第243号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红岩
二〇一六年十二月七日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）垣执字第109-4号申请执行人:中国农业银行股份有限公司垣曲县支行，住所地：垣曲县新城镇大街93号。负责人：刘峰职务：副行长（主持全面工作）。被执行人:乔争争，女，1955年5月28日生，汉族，住垣曲县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司垣曲县支行与被执行人乔争争借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人无可供财产执行，执行人员已穷尽法律措施，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2012）垣民初字第243号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛红岩二〇一六年十二月七日书记员  王 越
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执580号
申请执行人廉江市人民法院
被执行人黄洪旋，男，汉族，广西博白县人，住广西博白县。
被执行人黄浪，男，汉族，广西博白县人，住广西博白县。
被执行人黄英健，男，汉族，广西博白县人，住广西博白县。
本院在执行申请执行人廉江市人民法院与被执行人黄洪旋、黄浪、黄英健买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍不履行生效法律文书确定的义务向申请人缴交罚金人民币38000元，经调查，被执行人在银行、工商、房管、车辆、国土资源部门没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 李 浩
审判员 ： 庞 凡
审判员 ：王俊华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：黄培超
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0881执580号申请执行人廉江市人民法院被执行人黄洪旋，男，汉族，广西博白县人，住广西博白县。被执行人黄浪，男，汉族，广西博白县人，住广西博白县。被执行人黄英健，男，汉族，广西博白县人，住广西博白县。本院在执行申请执行人廉江市人民法院与被执行人黄洪旋、黄浪、黄英健买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍不履行生效法律文书确定的义务向申请人缴交罚金人民币38000元，经调查，被执行人在银行、工商、房管、车辆、国土资源部门没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 李 浩审判员 ： 庞 凡审判员 ：王俊华二〇一六年十一月二十八日书记员 ：黄培超
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初1401-1号
申请人：刘柱，男，1958年4月1日出生，汉族，住址：郑州市管城回族区。
被申请人：时文钦，男，1962年10月7日出生，汉族，住址：郑州市管城回族区。
被申请人：董桂喜，女，1962年8月20日出生，汉族，住址：郑州市管城回族区。
本院在审理申请人刘柱与被申请人时文钦、董桂喜民间借贷纠纷一案中，申请人刘柱于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人时文钦名下位于郑州市管城回族区x路x号x楼x单元x层x号和位于郑州市二七区x路x号x层x号的房屋各一套，查封被申请人董桂喜位于郑州市管城回族区x路x号x层x号的房屋一套，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人刘柱提出的诉讼保全申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人时文钦名下位于郑州市管城回族区x路x号x楼x单元x层x号（不动产权证号：120xxx）和位于郑州市二七区xx路x号x层010xx号（不动产权证号：130xxx）的房屋各一套，查封期限三年；
二、查封被申请人董桂喜位于郑州市管城回族区x路x号x层x号（不动产权证号：150xxx）的房屋一套，查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人刘柱负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王玮娜
二〇一七年三月六日
书 记 员 李 荣
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4011号
原告：杜×1，女，1946年4月16日出生。
委托诉讼代理人孙×，男，1944年9月25日出生，农民，住北京市顺义区。
被告：杜×2，男，1957年12月28日出生。
委托诉讼代理人霍×，女，1957年9月22日出生，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人杜×4，男，1984年3月8日出生，农民，住北京市怀柔区。
被告：杜×3，男，1953年12月24日出生。
委托诉讼代理人高×，女，1955年12月20日出生，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人周学腾，北京市证信律师事务所律师。
原告杜×1与被告杜×2、杜×3法定继承纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告杜×1委托诉讼代理人孙×、被告杜×2委托诉讼代理人霍×、杜×4、被告杜×3及委托诉讼代理人高×、周学腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜×1向本院提出诉讼请求：1、要求通过继承得到拆迁款52万元；2、要求判令原告享有优惠购房待遇；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲杜×5、母亲刘×1育有三子三女。长女杜×6（2001年1月28日病故）、次女杜×1、三女杜×7（1991年病故，无子女）、长子杜×8、次子杜×2、三子杜×3。杜×8、杜×2、杜×3系原告杜×1的弟弟。杜×6的子女分别为周×1（已故）、周×2、周×3、周×4、周×5。周×1的子女为周×6、周×7。原告杜×1的父亲杜×5于1995年11月27日病故，母亲刘×1于2001年2月16日病故。父母生前在××庄有两处宅院共计9间房分别为Y号院五间北房，M号院四间北房，上述宅院的宅基地登记在杜×5名下。上述遗产一直未分割。2012年，M号院因修路被拆迁，原告杜×1找到被告杜×2主张继承权，其称等Y号院拆迁时一并解决。现Y号院已评估作价，2015年已被拆迁。现就继承分割问题，原被告双方未达成协议。故于2015年8月向法院起诉，因不能提供全部继承人的身份信息和亲属关系证明，法院裁定于2016年3月23日驳回了原告的起诉。现杜×6的子女周×2、周×3、周×4、周×5及周×1的子女周×6、周×7对继承一案不作出明确表态。原告认为，前述两处房产是原告父母的遗产，原告有权按照法律规定行使继承权，取得诉争房产的拆迁款及优惠购房待遇。为了保护原告合法权益特向法院起诉。
杜×2辩称，9间房不是在父母名下，拆迁已经过去很多年，如果是老人的房屋，原告为什么不提前主张权利。不同意原告诉讼请求，原告的主张没有法律依据。
杜×3辩称，不同意原告诉讼请求。原被告父亲杜×5母亲刘×1，二人在××庄村有两处房产，一处为M号院一处为Y号院。在杜×5和刘×1生前对房屋进行了分家，其中将M号院当时由杜×3进行建设，这套房子是新房，这个房子建好以后，杜×5提出杜×2要结婚，就把新房子给杜×2。把Y号院老房子给杜×3。杜×5又出钱在本村买了2间房给了杜×8。杜×8的两间房，很早因道路拆迁就被拆走了，后杜×8就搬回Y号院与杜×3一起居住。由杜×3进行照顾。M号院和Y号院本身是父母的老宅，但是已经进行了分家。杜×2的M号院已经进行了拆迁，不应到Y号院再获取拆迁利益。房屋已经进行了分家，Y号院一直由杜×3作为户主居住，Y号院拆迁利益应当归杜×3。杜×8和杜×2本不应该参与Y号院的拆迁。
本院经审理认定事实如下：杜×5、刘×1（曾用名刘×1）育有三子三女。长女杜×6（2001年1月28日病故）、次女杜×1、三女杜×7（1991年病故，无子女）、长子杜×8、次子杜×2、三子杜×3。杜×6的子女分别为周×1（已故）、周×2、周×3、周×4、周×5。周×1的子女为周×6、周×7。杜×5于1995年11月27日病故，刘×1于2001年2月16日病故。杜×8于2016年9月11日去世。在怀柔区雁栖镇××庄村Y号院的五间房屋系杜×5、刘×1的老宅院。1981年，原范各庄公社革命委员会关于修建占地批准杜×5建房四间，人口为6人。2011年，中高路拆迁，该四间房屋位于拆迁范围，杜×2作为被拆迁人取得了所有拆迁利益。2015年，××庄村整体拆迁，××庄村Y号院的五间房屋亦在拆迁范围。
另查一、2011年6月23日，北京市怀柔区雁栖镇××庄村村民委员会出具证明，内容为：现有××庄村M号院子长18.3米、宽13.3米，使用面积244米。1982年经政府批准盖四间正房，东至王×、西至临街、南至陈×、北至刘×2。产权归杜×2所有，其本人身份证为××××。北京市怀柔区雁栖镇村镇建设管理办公室加盖了印章，主管领导签字“情况属实”。
另查二、2016年3月20日，一份证明，内容为：本人证明杜×3、杜×2、杜×8早就分家，分家后××庄村Y号院宅基地及房屋归杜×3所有，××庄村M号院地上房屋4间由杜×3建设，但因杜×2结婚需要房屋，就由父母做主分给杜×2。父亲杜×5单独出资在××庄村给杜×8购买两间房屋，此后杜×8将房屋自行处理，后杜×8搬回到××庄村Y号的院子与其弟弟杜×3共同生活。证明人杜×1、杜×9。另一份证明，内容为：本人证明杜×3与杜×2已分家。前院新房四间归于杜×2所有（此房于1981年由杜×3所建，后因杜×2要结婚，有父母做主，将前院新房分给杜×2，后院老房五间归于杜×3所有。杜×2抚养父亲、杜×3抚养母亲，双方住房归各自所有。特此证明！证明人：刘×3、二姐杜×1、杜×9。日期分别为：2015年7月9日、2016年3月8号。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，举证不能应承担不利的法律后果。杜×1在两份证明中均明确表示被告已经分家的事实，位于××庄村Y号的院内房屋分给杜×3，M号院分给杜×2。这表明其父母在世时已经将其财产进行了处分，故其要求继承得到拆迁款52万元及要求判令享有优惠购房待遇之请求本院难以支持。综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回杜×1的全部诉讼请求。
案件受理费9000元，由杜×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵成杰
人民陪审员
姜学义
人民陪审员
王淑玲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 燕
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初6331号
原告：莱州市庆阳机械有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：王新娟，总经理。
委托诉讼代理人：杨涛，山东青凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑乔，山东青凯律师事务所实习律师。
被告：潘晓辉，男，1985年9月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张永跃，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
原告莱州市庆阳机械有限公司与被告潘晓辉占有物返还纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市庆阳机械有限公司的委托诉讼代理人杨涛、郑乔，被告潘晓辉的委托诉讼代理人张永跃、任大伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，返还原告承租的位于莱州市夏邱镇盆王村的土地（村东南方向东邻莱州市三江机械公司、南邻夏宋路北侧，占地8.35亩），价值1万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年11月30日，案外人王新明与莱州市夏邱镇盆王村村民委员会（以下简称盆王村委）签订《土地租赁合同》，约定租赁期自2001年1月1日至2028年12月30日，每年租金6000元，分别于1月、7月交清。2011年4月21日，征得盆王村委的同意，王新明将涉案土地8亩转租给原告。2015年2月，被告以案外人王新明拖欠其借款未还为由，未经原告同意，侵占了原告依法承租的土地。被告的侵权行为给原告的生产经营造成不利影响，原告多次找被告协商劝其搬离，被告不予理会。
被告辩称，1.被告未占用案涉土地；2.案外人王新明是原告的股东和实际经营者，王新明未将涉案土地转租给原告；3.2014年8月5日，原告已将该土地使用权和厂房设备转让给莱州市城苑石材有限公司，原告无权主张被告侵权。综上，请求驳回原告的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交营业执照复印件一份、2001年1月1日和2010年11月30日，王新明和盆王村委签订的土地租赁合同二份、存于莱州市工商行政管理局的盆王村委出具的证明一份，拟证明原告享有案涉土地使用权，案涉土地与原告地址一致，该土地租期至2028年12月30日、土地为8.35亩，2011年4月21日盆王村委同意原告租赁土地八亩，房屋产权归原告所有。
被告质证认为，通过原告提交的营业执照可知2014年4月14日原告将法定代表人由王新明变更为王新娟，但是实际经营者仍是原法定代表人王新明；王新明与盆王村委签订的二份土地租赁合同中第五款第一项均约定，变更法人代表必须经盆王村委同意，原告应当提交证据证实诉讼主体适格；2011年盆王村委出具的证明是为王新明出具的，不能证明案涉土地使用权归王新娟所有。
2.原告提交王新明出具的证明并申请王新明、王成田、王景明出庭作证，拟证明王新明租赁的土地8.35亩转租给原告成立公司使用，王成田、王景明系原告公司门卫，2015年2月份被告侵占原告的土地、房屋。
证人王新明证明其系原告的原法定代表人，现为原告股东，与王新娟系兄妹，2011年4月21日他将租赁的案涉土地转租给原告，约定由王新娟每年给付租赁费15万元，知道被告侵占了案涉土地，但不清楚是如何占用的。证人王成田证明他是王新娟的父亲，是原告公司门卫，2014年农历腊月，被告找人将其撵走，从他人处得知是被告占着原告公司，现在原告公司已闲置。证人王景明证明，他与王新娟系街坊，是原告公司门卫，2014年11月的晚上，他到原告公司上班，有两三个青年人将公司大门关闭，听他人说是被告占用了原告公司。
被告质证认为，三名证人与原告有利害关系，均不能证明被告占用原告公司的事实。证人王新明陈述原告土地是王新明与盆王村委签订的，原告的发起人、原法定代表人是王新明，故原告主体不适格；证人王成田、王景田不认识被告，证人王成田陈述原告土地和厂房是2014年农历腊月被占用，王景明陈述是2014年11月，与原告主张的2015年2月份时间不一致。原告对证人证言不提异议。
3.原告提交（2015）莱州民初字第1604号民事判决书复印件一份，拟证明王新明因个人借款（非原告）向被告借款未还，该借款的保证人王福成、王林喜陈述被告占用原告承租土地。被告质证认为，因王林喜已经上诉，该判决未生效，王福成、王林喜为了逃避保证责任而陈述。
4.被告提交2014年8月5日原告与莱州市城苑石材有限公司签订的土地使用权和厂房设施、设备转让协议书复印件一份，拟证明原告对该土地没有使用权。原告质证认为原告曾与莱州市城苑石材有限公司签订了该转让协议，但城苑石材公司没有支付转让费，该转让协议未履行。
原告申请三名证人出庭证明被告侵占其租赁土地及厂房的事实，三名证人与原告有利害关系，其证言的证明力较弱，其提交的民事判决书尚未生效，故本院对原告提交证据不予采纳。被告提交的协议书，原告称未履行，被告不能证明已实际履行，故对被告主张原告将案涉土地转让给他人的事实，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：案涉土地系位于莱州市夏邱镇盆王村（村东南方向东邻莱州市三江机械公司、南邻夏宋路北侧，占地8.35亩），性质为农村集体土地。王新明与原告的法定代表人王新娟系兄妹，王新明系原告股东、原法定代表人。原告主张2015年2月，被告以王新明拖欠借款未还，占用其承租的土地，曾向公安机关报警，公安机关称双方存在经济纠纷，应到法院起诉，没有出警记录。被告对此不认可，主张没有侵占案涉土地，2015年2月2日其代王新明偿还银行贷款和他人借款共计270万元，王新明同意以270万元将原告公司出售给被告，但未与王新明签订书面合同，未办理交接手续，王新明未交付厂房。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，在作出判决前，原告提交的证据不足以证明被告侵占其土地的事实，故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告莱州市庆阳机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱伟娜
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 李振娟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 江 柳
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0683民初6331号原告：莱州市庆阳机械有限公司，住所地莱州市。法定代表人：王新娟，总经理。委托诉讼代理人：杨涛，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑乔，山东青凯律师事务所实习律师。被告：潘晓辉，男，1985年9月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：张永跃，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。原告莱州市庆阳机械有限公司与被告潘晓辉占有物返还纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市庆阳机械有限公司的委托诉讼代理人杨涛、郑乔，被告潘晓辉的委托诉讼代理人张永跃、任大伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，返还原告承租的位于莱州市夏邱镇盆王村的土地（村东南方向东邻莱州市三江机械公司、南邻夏宋路北侧，占地8.35亩），价值1万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年11月30日，案外人王新明与莱州市夏邱镇盆王村村民委员会（以下简称盆王村委）签订《土地租赁合同》，约定租赁期自2001年1月1日至2028年12月30日，每年租金6000元，分别于1月、7月交清。2011年4月21日，征得盆王村委的同意，王新明将涉案土地8亩转租给原告。2015年2月，被告以案外人王新明拖欠其借款未还为由，未经原告同意，侵占了原告依法承租的土地。被告的侵权行为给原告的生产经营造成不利影响，原告多次找被告协商劝其搬离，被告不予理会。被告辩称，1.被告未占用案涉土地；2.案外人王新明是原告的股东和实际经营者，王新明未将涉案土地转租给原告；3.2014年8月5日，原告已将该土地使用权和厂房设备转让给莱州市城苑石材有限公司，原告无权主张被告侵权。综上，请求驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交营业执照复印件一份、2001年1月1日和2010年11月30日，王新明和盆王村委签订的土地租赁合同二份、存于莱州市工商行政管理局的盆王村委出具的证明一份，拟证明原告享有案涉土地使用权，案涉土地与原告地址一致，该土地租期至2028年12月30日、土地为8.35亩，2011年4月21日盆王村委同意原告租赁土地八亩，房屋产权归原告所有。被告质证认为，通过原告提交的营业执照可知2014年4月14日原告将法定代表人由王新明变更为王新娟，但是实际经营者仍是原法定代表人王新明；王新明与盆王村委签订的二份土地租赁合同中第五款第一项均约定，变更法人代表必须经盆王村委同意，原告应当提交证据证实诉讼主体适格；2011年盆王村委出具的证明是为王新明出具的，不能证明案涉土地使用权归王新娟所有。2.原告提交王新明出具的证明并申请王新明、王成田、王景明出庭作证，拟证明王新明租赁的土地8.35亩转租给原告成立公司使用，王成田、王景明系原告公司门卫，2015年2月份被告侵占原告的土地、房屋。证人王新明证明其系原告的原法定代表人，现为原告股东，与王新娟系兄妹，2011年4月21日他将租赁的案涉土地转租给原告，约定由王新娟每年给付租赁费15万元，知道被告侵占了案涉土地，但不清楚是如何占用的。证人王成田证明他是王新娟的父亲，是原告公司门卫，2014年农历腊月，被告找人将其撵走，从他人处得知是被告占着原告公司，现在原告公司已闲置。证人王景明证明，他与王新娟系街坊，是原告公司门卫，2014年11月的晚上，他到原告公司上班，有两三个青年人将公司大门关闭，听他人说是被告占用了原告公司。被告质证认为，三名证人与原告有利害关系，均不能证明被告占用原告公司的事实。证人王新明陈述原告土地是王新明与盆王村委签订的，原告的发起人、原法定代表人是王新明，故原告主体不适格；证人王成田、王景田不认识被告，证人王成田陈述原告土地和厂房是2014年农历腊月被占用，王景明陈述是2014年11月，与原告主张的2015年2月份时间不一致。原告对证人证言不提异议。3.原告提交（2015）莱州民初字第1604号民事判决书复印件一份，拟证明王新明因个人借款（非原告）向被告借款未还，该借款的保证人王福成、王林喜陈述被告占用原告承租土地。被告质证认为，因王林喜已经上诉，该判决未生效，王福成、王林喜为了逃避保证责任而陈述。4.被告提交2014年8月5日原告与莱州市城苑石材有限公司签订的土地使用权和厂房设施、设备转让协议书复印件一份，拟证明原告对该土地没有使用权。原告质证认为原告曾与莱州市城苑石材有限公司签订了该转让协议，但城苑石材公司没有支付转让费，该转让协议未履行。原告申请三名证人出庭证明被告侵占其租赁土地及厂房的事实，三名证人与原告有利害关系，其证言的证明力较弱，其提交的民事判决书尚未生效，故本院对原告提交证据不予采纳。被告提交的协议书，原告称未履行，被告不能证明已实际履行，故对被告主张原告将案涉土地转让给他人的事实，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：案涉土地系位于莱州市夏邱镇盆王村（村东南方向东邻莱州市三江机械公司、南邻夏宋路北侧，占地8.35亩），性质为农村集体土地。王新明与原告的法定代表人王新娟系兄妹，王新明系原告股东、原法定代表人。原告主张2015年2月，被告以王新明拖欠借款未还，占用其承租的土地，曾向公安机关报警，公安机关称双方存在经济纠纷，应到法院起诉，没有出警记录。被告对此不认可，主张没有侵占案涉土地，2015年2月2日其代王新明偿还银行贷款和他人借款共计270万元，王新明同意以270万元将原告公司出售给被告，但未与王新明签订书面合同，未办理交接手续，王新明未交付厂房。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，在作出判决前，原告提交的证据不足以证明被告侵占其土地的事实，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告莱州市庆阳机械有限公司的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  朱伟娜人民陪审员  张美玲人民陪审员  李振娟二〇一七年四月十二日书 记 员  江 柳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第3006号
原告：李宝新，1974年10月19日。
委托代理人：方士升，山东中鲁律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人：张忠霞，山东中鲁律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：山东汇龙建筑工程有限公司，地址：德州运河开发区黑马大道。
法定代表人：芦英辉，董事长。
被告：刘书财，水电承包商，1965年12月24日。
本院受理的原告李宝新与山东汇龙建筑工程有限公司、刘书财劳务合同纠纷一案，原告李宝新于2014年12月3日向本院申请撤回对山东汇龙建筑工程有限公司、刘书财的起诉。
经查，原告申请符合有关法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李宝新撤回对山东汇龙建筑工程有限公司、刘书财的起诉。
案件受理费37元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟吉民
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 儒
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第334号
原告徐水生，男，1968年10月23日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
委托代理人吴冬，系原告之妻。
被告王文泽，男，1976年6月11日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告王明理，男，1971年6月1日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告王标堤，男，1974年5月26日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告徐水生与被告王文泽、王明理、王标堤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄田中适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴冬、被告王明理、王标堤到庭参加诉讼，被告王文泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐水生诉称，2012年1月6日，被告王文泽、王明理、王标堤因欠缺资金，向原告借款人民币130000元，并于借款当日立下借据。借款后，被告于2013年2月7日偿还人民币110000元，尚欠人民币20000元至今未还，后经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。原告请求判令：1.被告王文泽、王明理、王标堤偿还原告借款人民币20000元及利息（利息按月利率2%计算，从2012年1月6日起计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王文泽、王明理辩称，1.请求法院驳回原告徐水生对答辩人王文泽、王明理二人的诉讼请求。原告诉称与本案事实有重大出入。2013年1月6日，答辩人王文泽、王明理和王标堤因邮政贷款三人联保转贷款需要，共同向原告暂借几天的周转资金共人民币130000元（其中：王文泽人民币50000元、王明理人民币30000元、王标堤人民币50000元），口头约定待邮政贷款转贷款项到位时即还款给原告，但没有约定月利息。借款当日，借款条的内容是原告书写后由王文泽、王明理和王标堤三人签名的。答辩人等三人于2013年2月7日偿还原告人民币110000元，王标堤尚欠人民币20000元无法偿还。2.原告向法院提供的借款条上擅自添加了部分不真实的内容：（1）借款条上“月息按2%计算”的内容，是原告事后擅自添加的，借款时并没有约定这样的内容，从借款条上就可以清楚的辨认出该借款内容不是一次性书写的；（2）借款条上落款日期“2012年”也是事后添加的，真实年份是2013年，从借款条上也可以明显辨认出该日期不是一次性书写，且其书写不符合日常书写的规范，月、日使用中文“一月六日”书写，年份却用阿拉伯数字“2012年”书写，显然该书写并不符合日常关于日期的书写规范和习惯。3.至今王标堤尚欠人民币20000元的份额，尽管没有在借款条上注明，但是原告当时是认可的。答辩人将积极配合原告，催促王标堤尽早偿还人民币20000元的欠款。
被告王标堤辩称，对被告王文泽、王明理的答辩无异议。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.三被告户籍证明3张，以此证明三被告的身份情况。
3.借款条原件1张，以此证明被告王文泽、王明理、王标堤于2012年1月6日向原告借款人民币130000元，并于2013年2月7日偿还原告借款人民币110000元，尚欠人民币20000元的事实。
被告王明理质证意见：借款条中“2012年一月六日”字迹及“月息按2%计算”字迹系原告事后自行添加。
被告王标堤质证意见：尽管原告在借款条上添加“月息按2%计算”字迹，但其对借款条无异议。
本院认为，被告王文泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。被告王明理对证据3质证称借款条中“2012年一月六日”字迹及“月息按2%计算”字迹系原告事后自行添加，因未能提供充分证据予以证明，本院对被告王明理的质证意见不予采纳。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，被告王标堤亦无异议，本院依法予以采信。
三被告未向本院提供证据材料。
经庭审举证、质证、认证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2012年1月6日，被告王文泽、王明理、王标堤向原告徐水生借款人民币130000元，约定月利率2%，三被告出具借款条一张交给原告收执，借款条上未约定还款期限。借款后，三被告于2013年2月7日偿还原告借款本金人民币110000元，余款经原告催讨未能偿还。原告于2015年2月2日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告徐水生与被告王文泽、王明理、王标堤之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未能按照约定偿还全部借款，应当承担违约的民事责任，即偿还尚欠借款本金人民币20000元及利息。原告请求按月利率2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息自2012年1月6日起计至生效判决确定还款之日止。被告王文泽、王明理辩称借款条中“2012年一月六日”字迹及“月息按2%计算”字迹系原告事后自行添加，因未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。被告王文泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王文泽、王明理、王标堤应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐水生借款人民币20000元及利息（月利率按2%计算，自2012年1月6日起计至生效判决确定还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告王文泽、王明理、王标堤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄田中
二〇一五年四月二十八日
书记员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第334号
原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县安新镇建设大街。
法定代表人：王晓健，系公司董事长。
委托代理人：栗红建，系安新县农村信用联社股份有限公司赵北口信用社信贷员。
被告陈建林，农民。
被�陈虎林，农民。
原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告陈建林、陈虎林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安新县农村信用联社股份有限公司委托代理人栗红建，被告陈建林到庭参加诉讼，被告陈虎林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新县农村信用联社股份有限公司诉称，2013年12月20日，第一被告与原告下属的安新县农村信用合作联社赵北口信用社签订《保定安新联社农信循借字2013第24002013765340号个人循环额度借款合同》（以下简称“合同”）。第一被告向原告借款10万元，约定借款时间为自2013年12月20日至2014年12月19日，利率为9.5‰，逾期利率为12.35‰，由第二被告陈虎林提供连带保证责任担保。现该贷款合同已到期，经原告多次催要，第一被告陈建林、第二被告陈虎林偿还本金4.79元，至2015年1月29日，第一被告尚欠原告借款本金99，995.21元，逾期利息1，194.74元。请求判令二被告陈建林偿还原告贷款本金人民币99，995.21元及利息人民币1，194.74元，由二被告承担诉讼费。
被告陈建林辩称，对原告所说的借款事实、本金、利息没有意见，现在还不了。
被告陈虎林未答辩。
庭审中，原告安新县农村信用联社股份有限公司出示下列证据：
一、2013年12月20日原告与被告陈建林签订的个人循环额度借款合同一份，证明被告陈建林借款100，000元的事实。
二、2013年12月20日原告与被告陈虎林签订的个人最高额保证合同一份，证明被告陈虎林自愿为被告陈建林贷款100，000元担保，应承担连带给付责任。
三、利息计算说明清单一份，证明被告所欠的利息及利息的计算方法。
四、原告的企业法人代表证明、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人证明及准予变更登记通知书各一份，证实原告的基本情况。
五、被告陈建林、陈虎林的身份证复印件各一份，证实二被告的基本情况。
以上证据证实原被告双方签订及履行借款合同情况，以及被告欠原告本息数额。
被告陈建林质证称，对证据无异议。
经审理查明，原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告陈建林于2013年12月20日签订合同编号为保定安新联社农信循借字2013第24002013765340号的个人循环额度借款合同，约定被告陈建林向原告安新县农村信用联社股份有限公司借款100，000元，借款期限自2013年12月20日起至2014年12月19日止，借款利率（月利率）为9.5‰，还款方式为按季结息，到期还本。双方并约定单笔贷款逾期，执行利率为实际执行贷款利率的基础上上浮30%，即逾期利率为日利率万分之零点四一二。被告陈虎林作为保证人对上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。原告依合同约定向被告陈建林提供借款100，000元。现被告陈建林偿还借款本金4.79元，尚欠原告借款本金99，995.21元，利息清偿至2014年12月31日，拖欠原告2015年1月1日至2015年1月29日的逾期利息1，194.74元。综上，二被告尚欠原告借款本息共计101，189.95元。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的个人循环额度借款合同，个人最高额保证合同，利息计算说明证实。
本院认为，原告与被告陈建林签订的个人循环额度借款合同证实原告与被告陈建林之间借款合同关系成立及被告陈建林向原告借款100，000元事实，予以确认。原告与被告陈虎林签订的个人最高额保证合同证实被告陈虎林对被告陈建林该笔贷款承担连带保证责任，予以确认。被告陈建林应按双方合同约定按期偿还借款本机及利息，但其未按合同�定按期偿还，应承担违约责任。被告陈建林偿还借款本金4.79元，有原、被告一致陈述，予以确认，故被告陈建林尚欠原告借款本金99，995.21元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告与被告陈建林签订的个人循环额度借款合同约定逾期利息自逾期之日起按日利率万分之零点四一二计算，原告主张逾期利息按日利率万分之零点四一二计算不违反法律规定，故2015年1月1日起至2015年1月29日期间的逾期利息共计1，194.74元（99，995.21元×万分之零点四一二×29天）。综上，被告陈建林欠原告本息共计101，189.95元。被告陈虎林作为保证人对借款人的债务承担连带保证责任，应与被告陈建林共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中�人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈建林于本判决生效后十日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本息共计人民币101，189.95元。被告陈虎林对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，324元，由被告陈建林、陈虎林负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
审 判 员 侯 杰
人民陪审员 马 骁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 田柳叶
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第334号
原告：枣强县静祎玻璃钢有限公司，住所地枣强县。
法定代表人：桑东军，该公司总经理。
委托代理人石平、李道真，河北晨虹律师事务所律师。委托权限特别授权。
被告：唐山松汀钢铁有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：孙倩，该公司总经理。
委托代理人：王志文，该公司员工。委托权限特别授权。
原告枣强县静祎玻璃钢有限公司与被告唐山松汀钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣强县静祎玻璃钢有限公司撤回起诉。
案件受理费11729元，减半收取5865元，由原告枣强县静祎玻璃钢有限公司负担。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 柴 伶
人民陪审员 周艳丽
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨 静
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第334号
原告马竹平，男，1968年10月24日出生。
委托代理人张俊，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
被告张文丽，男。
原告马竹平诉被告张文丽租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员魏昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊到庭参加了诉讼，被告张文丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，原告将自己经营的“安泽县竹平汽修厂”内的钣金喷漆项目的工作以每年6万元的价格承包给被告经营，期限为一年，每半年支付一半的承包费，分两次付清。同时原告与被告签订“协议书”一份，并按协议内容向被告提供了场地烤房和设备。现合同已到期，被告只给付了半年的承包费3万元，后原告以修车款折抵了1.7万元的承包费，剩余1.3万元至今未付，现请求依法判令被告给付原告剩余承包费1.3万元。
被告张文丽在法定期限内未提供答辩状。
经审理查明，2013年3月1日，原告马竹平与被告张文丽签订《协议书》一份，约定原告将自己经营的“安泽县竹平汽修厂”内的钣金喷漆项目的工作承包给被告经营，经营期限为2013年3月1日至2014年2月28日，承包价格为6万元，被告每半年向原告支付一半的承包费，分两次付清，以上事实有原告举交的协议书一份。协议签订后，原告按协议内容向被告提供了场地烤房和设备。2013年6月底，被告向原告支付了3万元的承包费，后原告在被告处修车，花费1.7万元。现合同已到期，被告仍有1.3万元承包费未支付，原告为此诉至贵院，请求被告支付剩余1.3万元承包费为本案事实。
本院认为，原、被告之间签订的协议书，系双方当事人在真实自愿的基础上达成，符合法律规定，受法律保护。协议中对承包内容、期限及承包费都进行了约定，双方应当按照约定履行协议内容。现原告已经依约履行自己的义务，被告却迟迟未履行给付承包费的义务，损害了原告的合法权利，也违反了诚实信用原则。原告要求被告支付剩余承包费的诉讼请求应当得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文丽向原告马竹平支付承包费1.3万元。于本判决生效后十日内付清。
案件受理费62元，由被告张文丽承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
代理审判员 魏 昕
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张彩霞
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第334号
原告闫某，农民。
被告聂某，农民。
本院在审理原告闫某诉被告聂某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某负担。
审判员 党建
二〇一五年五月二十六日
书记员 王鸿
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂中民管字第4号
原告大英县共谊小额贷款有限公司。
法定代表人徐厚平，公司董事长。
特别授权委托代理人何成建，四川诸葛律师事务所律师。
被告陈汉林，男，汉族，生于1973年3月27日。
被告王玲，女，汉族，生于1972年1月14日。
被告刘昌菊，女，汉族，生于1957年7月18日。
被告重庆市合川区合州医院有限责任公司。
法定代表人张晓东，公司执行董事。
上列四被告的共同特别授权委托代理人李小松，重庆宸沛律师事务所律师。
本院受理原告大英县共谊小额贷款有限公司诉被告陈汉林、被告王玲、被告刘昌菊、被告重庆市合川区合州医院有限责任公司民间借贷纠纷一案后，被告陈汉林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在重庆市合川区学院路1号1单元1-3，本案其他被告住所地也在重庆市合川区，同时，本案原告起诉要求被告偿还借款及利息，故被告住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定本案应由重庆市合川区人民法院审理。
经审查，本院认为，首先，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼，属于借款合同纠纷类案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“……贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”的规定，本案原告是贷款方，且住所地在遂宁市，故遂宁市为本案借款履行地，其选择原告住所地法院提起诉讼符合法律规定。其次，被告陈汉林和其他被告住所地虽然为重庆市合川区，但原告大英县共谊小额贷款有限公司（乙方）与被告陈汉林（甲方）于2013年3月7日所签订的《个人借款合同》第十条约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由甲、乙双方协商解决；协商不成的，则按下列第2方式解决；……2.在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。”该管辖权约定明确有效，现原、被告在履行该合同过程中已发生争议，经各方协商亦无效，原、被告可依据借款合同的约定向乙方即原告所在地法院通过诉讼方式解决。故本案无论是法律规定或是借款合同约定均应由原告住所地法院管辖。因原告大英县共谊小额贷款有限公司住所地在遂宁市，其选择向遂宁市法院提起诉讼符合法律规定，我院依法对本案具有管辖权。综上，被告陈汉林提出本案应由重庆市合川区人民法院审理的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告陈汉林对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 董华路
审 判 员 姜红梅
人民陪审员 夏明芝
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 姚 林
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初7号
原告：李少举，女，1986年12月28日生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：刘海军，系河南顺宇律师事务所律师。
被告：王建国，男，1968年10月29日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：河南任雪商贸有限公司，住所地：郑州市中原区中原西路街道洛达庙，统一社会信用代码：914101026672232294。
法定代表人：白明献。
被告：白明献，男，1970年1月4日生，汉族，住河南省清丰县。
被告：杨永贵，男，成年人，住河南省登封市。
被告：张春辉，男，成年人，住河南省兰考县。
原告李少举与被告王建国、河南任雪商贸有限公司、白明献、杨永贵、张春辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
原告李少举向本院提出诉讼请求：1.被告王建国、河南任雪商贸有限公司向原告连带清偿170万元借款及利息（暂计85万元，要求按年利率24%计算至实际还款日）；2.被告白明献、杨永贵、张春辉在各自对河南任雪商贸有限公司未出资范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月25日，赵元琦（又名赵肖宾、赵元奇）向原告借款170万元，被告河南任雪商贸有限公司提供连带责任担保，约定利息为月息3分，借款期限14天。原告当日按照赵元琦的指定，向其提供的账户打入出借款项。借款到期后，原告多次找赵元琦索要未果。2014年12月5日，原告再次找赵元琦要钱，赵元琦找来被告王建国为涉案借款提供连带责任担保。此后，尽管原告一再催要，但赵元琦、王建国、河南任雪商贸有限公司至今未能履行偿付本息的义务。现原告与赵元琦已经联系不上，其去向不明。赵元琦借款不还的行为，严重侵犯了原告的合法权益，被告王建国、河南任雪商贸有限公司作为担保人没有履行担保义务，应承担连带担保责任。被告白明献、杨永贵、张春辉作为河南任雪商贸有限公司的股东，应当在其未实际出资范围内承担连带清偿义务。为维护原告的合法权益，现起诉来院。
本院经审查认为，郑州高新技术产业开发区人民检察院于2016年12月27日，以郑开检公诉刑诉[2017]9号起诉书向郑州高新技术产业开发区人民法院提出公诉，起诉书显示赵元琦等人涉嫌非法吸收公众存款罪。因本案借贷行为涉嫌犯罪,现刑事案件正在审理中，故应裁定驳回起诉，待刑事案件审结后，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李少举的起诉。
本案受理费27200元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吕岳督
二〇一七年三月十五日
书记员 黄 芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30490号
原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室。
法定代表人：赵振江，经理。
委托代理人：范学忠，汉族，天津世纪嘉德物业服务有限公司职工，住天津市南开区。
委托代理人：李继琴，汉族，天津世纪嘉德物业服务有限公司职工，住天津市滨海新区。
被告：佟伟，住天津市滨海新区，其他情况不详。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告佟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范学忠、李继琴到庭参加诉讼。被告佟伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告自2014年7月至2016年12月期间的物业管理服务费2890.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系物业服务关系。2013年12月21日，原告与天津市米兰世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。原告依约向被告提供了物业服务，但被告未按时向原告交纳物业管理服务费。被告在天津市塘沽区米兰世纪花园小区所有的房屋建筑面积为96.35平方米，自2014年7月至2016年12月，合计应交纳物业费共计2890.50元，被告至今未予交纳，故原告诉至本院。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照复印件1份、资质证书1份，证明原告是符合物业管理资质的物业服务企业；
证据二、天津市住宅物业服务合同1份、物业管理服务合同备案证明1份，证明原告与被告所在小区签订了物业服务合同及物业服务合同的相关内容，确定原告收取物业服务费的依据；
证据三、工作记录复印件9张，其中包括秩序维护交接记录、工程部维修单、投诉报修记录、机动车进出记录、内外保洁工作记录、绿化照片，证明原告依据物业服务合同为被告所在小区提供了物业服务；
证据四、催缴通知书1张，证明原告曾催促被告交纳物业服务费。
被告佟伟未到庭参加诉讼，未发表答辩意见及提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年12月21日与天津市塘沽区米兰世纪花园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，其中约定原告为米兰世纪花园小区提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2018年12月31日终止。物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅、别墅按建筑面积每月每平方米0.70元的标准由业主交纳，配备消防等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元的标准由业主交纳。被告系天津市滨海新区塘沽米兰世纪花园X-
X-XX房屋业主，房屋建筑面积为96.35平方米。被告未交纳自2014年7月至2016年12月期间的物业管理服务费。
本院认为，原告与被告所在小区业主会签订物业服务合同，该合同应系合法有效合同，且对小区业主具有约束力。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供系列证据予以证实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为业主负有交纳物业管理服务费的义务。原告主张被告给付其自2014年7月至2016年12月的物业服务费2890.50元，具有事实和法律依据，故本院予以支持。
为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。原告作为物业服务企业，应主动接受广大业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务水平。被告作为小区业主一员，应积极支持、理解物业服务企业的工作。如对原告提供的物业管理服务有所不满，应通过合法、有效途径表达。只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明、和谐的生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟伟于本判决生效之日起十日内给付原告天津世纪嘉德物业服务有限公司自2014年7月至2016年12月期间天津市滨海新区塘沽米兰世纪花园X-X-
XX号房屋的物业管理服务费2890.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周凯
二〇一七年十一月八日
书记员 张琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初30490号
本院于2017年11月8日对原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告佟伟物业服务合同纠纷一案作出的（2017）津0116民初30490号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0116民初30490号民事判决书中“被告：佟伟，男，1973年12月5日出生”补正为“被告：佟伟，女，1973年12月5日出生”。
审判员 周凯
二〇一七年十一月十七日
书记员 张琳
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第1821号
原告何某甲，女，汉族，生于1983年12月26日，农民。
法定代理人何某乙（系原告父亲），汉族，生于1948年8月28日，农民。
法定代理人张某某（系原告母亲），汉族，生于1954年12月8日，农民。
委托代理人青凤鸣，南充市嘉陵区龙蟠法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，生于1981年4月6日，农民。
本院在审理原告何某甲诉被告陈某某扶养纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某甲撤回起诉。
本案受理费100元，由原告何某甲负担。
审 判 长 张建军
审 判 员 宋红敏
人民陪审员 何开洋
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李夏怡
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1722民初5624号
原告：李发海，男，1977年5月11日出生，住上蔡县。
被告：焦宣华，1970年8月20日出生，汉族，住上蔡县。
原告李发海与被告焦宣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告李发海向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元及利息。事实与理由：原、被告是朋友关系，2016年6月6日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款30万元。2017年1月19日被告还款25万元，下余5万元向原告出具一张借条。该欠款被告至今未还，为此向法院提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告焦宣华欠原告李发海借款50000元，被告同意于2018年1月28日前偿还完毕。
二、案件受理费1050元，减半收取525元，原告李发海自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 魏艳敏
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝行终64号
上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府。住所地重庆市沙坪坝区凤天大道*号。
法定代表人陈金山，代区长。
被上诉人（一审原告）郑世春，男，1966年1月24日，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
重庆市沙坪坝区人民政府因郑世春与重庆市沙坪坝区人民政府（简称区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01行初569号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年8月27日，郑世春用国内邮政特快专递向区政府邮寄《政府信息公开申请书》，特快专递单上“内件品名”为政府信息公开申请书，收件人为原区长。2016年8月28日区政府信件收发员尹某某签收。郑世春于2016年9月20日向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决区政府未履行《政府信息公开》的回复义务的行政行为违法。在该院审理期间，区政府于2016年9月26日，针对郑世春的申请作出沙公开[2016]63号《政府信息公开告知书》，并于次日交邮。因郑世春未在家，邮件被退回。在该院开庭审理时，区政府当庭将沙公开[2016]63号《政府信息公开告知书》送达郑世春。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《条例》）第三条的规定，区政府具有对郑世春的申请作出答复的职责。《条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，区政府2016年8月28日收到郑世春的申请后，于2016年9月26日作出《政府信息公开告知书》，超过了《条例》规定的15个工作日，属于程序违法。虽然在审理过程中区政府履行了答复的职责，但郑世春仍坚持其诉求。故依法应当确认区政府未在15个工作日内履行答复职责的行为违法。
关于区政府提出收件人是区长，又处于更换区长时期，2016年9月15日信息中心才接到申请书，随即进行了处理，区政府实际在规定时间内履行了答复职责的理由。虽然收件人是区长，但特快专递单上“内件品名”已注明为《政府信息公开申请书》，区政府应当知道该信件内容，且区政府信件收发员已经签收，区政府在法院审理期间才作出《告知书》，已经超过15个工作日。故对此理由，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二、三项之规定，判决确认区政府未在十五个工作日内对郑世春的《政府信息公开申请书》进行答复的行为违法。案件受理费50元，由区政府负担。
区政府上诉称，一审法院在法律与法理层面混淆了送达机关法人与送达机关法人代表的区别，在法律与法理上混淆了案件依法受理和负责人接受信件的区别，郑世春邮寄错误存在不良动机，不具备善良目的，理应承担更约束性的法律解释和推定，一审判决确认的标准不符合我国行政运行实践和公序良俗传统，一审法院事实认定错误，适用法律错误，请求依法改判。
郑世春答辩称，郑世春在2016年8月27日用国内邮政特快专递向区政府邮寄《政府信息公开申请书》，区政府收发室专员尹某某已收到信件，“信件品名”已注明为《政府信息公开申请书》，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、2016年10月28日《关于区政府提交相关应诉证据材料的情况说明》。拟证明区政府因更换区长，2016年9月10日进行工作交接，区政府信息中心才收到郑世春的申请书。
2、2016年8月27日《政府信息公开申请书》。拟证明收到的郑世春的申请书。
3、沙公开[2016]63号《政府信息公开告知书》及EMS邮政查询单。拟证明区政府在法定期限内依法履行信息公开法定职责及无法送达原因。
郑世春在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：1、2016年8月27日《政府信息公开申请书》。拟证明郑世春提出申请。
2、邮件查询单。拟证明区政府的工作人员尹某某签收了该邮件。
经庭审质证，郑世春对区政府举示的证据质证认为：证据1有异议，没有区长签收的证据，达不到其证明目的；证据2无异议；证据3，区政府交邮无异议，但郑世春没有收到该《政府信息公开告知书》。区政府对郑世春举示的证据质证认为：对其真实性无异议，尹某某是政府的信件收发员，不是正式员工，区政府信息中心是2016年9月10日收到郑世春的申请书。
一审法院对当事人提供的证据认证认为：郑世春举示的证据，具有真实性、关联性、合法性；区政府举示的证据2，具有真实性、关联性、合法性予以确认；区政府举示的证据3，真实性、关联性予以确认；区政府举示的证据1，真实性予以确认，但达不到证明目的。
一审法院已经将证据随案移交本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。本院查明的事实与一审无异。
本院认为，《条例》第二十四条第一款、第二款规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，郑世春于2016年8月27日用国内邮政特快专递向区政府邮寄《政府信息公开申请书》，特快专递单上“内件品名”为“政府信息公开申请书”，收件人为原区长，区政府信件收发员尹某某于2016年8月28日签收。虽然郑世春填写的收件人为原区长，但特快专递单上“内件品名”已注明为《政府信息公开申请书》，而尹某某作为区政府信件收发员已签收，故应当认定区政府于2016年8月28日收到郑世春的申请后，其于2016年9月26日作出《政府信息公开告知书》，超过《条例》规定的15个工作日，属于程序违法。因区政府在一审审理过程中已履行信息公开答复的职责，而郑世春仍坚持其诉求，故依法应当确认被告未在15个工作日内履行答复职责的行为违法。
综上所述，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，审判程序合法。上诉人重庆市沙坪坝区人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，上诉人重庆市沙坪坝区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 洁
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一七年四月十七日
书记员 陈晓岑
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5370号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603刑初543号刑事判决书，于2017年11月15日立案执行被执行人姜长秋罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币2000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第0175号
原告张立佳，男，1960年1月30日生，汉族，金坛市人。
被告于卫，男，1970年11月8日生，汉族，金坛市人。
本院在审理原告张立佳诉被告于卫不当得利纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张立佳撤回起诉。
本案受理费人民币500元（已减半），由原告张立佳负担。
审 判 长 蔡闻世
人民陪审员 程贵芝
人民陪审员 钱小凤
二〇一四年六月九日
书 记 员 李志华
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9872号
原告：斯兰（福建）融资租赁有限责任公司，住所地福建省福建省晋江市。
法定代表人：丁梅红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施议升，该公司员工。
被告：泉州市锦程海运有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：纪育造。
被告：纪育造，男，1987年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：纪茵娜，女，1981年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：石狮市豪港储运有限责任公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：纪惠如。
本院在审理原告斯兰（福建）融资租赁有限责任公司与被告泉州市锦程海运有限责任公司、纪育造、纪茵娜、石狮市豪港储运有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，原告未在本院通知其预交受理费的期限内预交诉讼费用，也未提出减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
代理审判员 吴水泉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 关 恒
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0582民初9872号原告：斯兰（福建）融资租赁有限责任公司，住所地福建省福建省晋江市经济开发区（五里园）斯兰服贸中心，统一社会信用代码91350000070892067F。法定代表人：丁梅红，该公司董事长。委托诉讼代理人：施议升，该公司员工。被告：泉州市锦程海运有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区前坂新村6号楼2楼。法定代表人：纪育造。被告：纪育造，男，1987年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，被告：纪茵娜，女，1981年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，被告：石狮市豪港储运有限责任公司，住所地福建省石狮市蚶江新大街268号。法定代表人：纪惠如。本院在审理原告斯兰（福建）融资租赁有限责任公司与被告泉州市锦程海运有限责任公司、纪育造、纪茵娜、石狮市豪港储运有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，原告未在本院通知其预交受理费的期限内预交诉讼费用，也未提出减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张安腾代理审判员  钟娴英代理审判员  吴水泉二〇一六年十月二十日书 记 员  关 恒
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第146号
原告曾某某，男。
委托代理人徐友良，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告陈某，女。
原告曾某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员张琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人徐友良、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2009年2月，原、被告经人介绍相识恋爱，2009年8月3日登记结婚，于2010年1月2日生育第一孩（女孩），取名曾某甲，于2011年6月12日生育第二孩（女孩），取名曾某乙。由于婚前了解不够，婚后双方性格不和，多次为家庭琐事闹矛盾。2012年2月，被告回娘家居住，并于当年4月外出打工，至今未归，导致原、被告分居近三年，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，要求离婚。
被告陈某辩称，原告诉状所述不属实，2012年2月被告外出打工，是与原告商量好了的，并且是原告送被告上车的。原、被告并没有分居三年，夫妻感情也没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识恋爱后于2009年8月3日登记结婚，婚后于2010年1月2日生育第一孩（女孩），取名曾某甲，于2011年6月12日生育第二孩（女孩），取名曾某乙。婚后原、被告因家庭琐事发生了矛盾，导致夫妻感情不和。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间没有共同债权、债务；夫妻共同财产有冰箱一台、空调一台、摩托车一辆（三样共价值3000多元）。
以上事实，有原告所提供的结婚证明、常住人口登记卡及原、被告的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，后虽因各种客观原因导致家庭关系不融洽，但夫妻感情并未彻底破裂。原告亦未提供相应的证据证实与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告曾某某与被告陈某离婚。
本案案件受理费100元，由原告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张琼
二〇一五年五月十日
书记员 谢娜
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初992号
原告:蒋雄涛，男，1985年11月5日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人:贾方彪,系湖北知途律师事务所律师。代理权限:特别授权。
委托诉讼代理人:葛欢,系湖北知途律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告：何太伟，男，1991年5月20日出生,汉族，湖北省洪湖市人,住湖北省洪湖市。
原告蒋雄涛与被告何太伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蒋雄涛及其委托诉讼代理人贾方彪到庭参加诉讼，被告何太伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋雄涛向本院提出诉讼请求：判令被告何太伟偿还原告借款本金3万元及利息,本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月9日，被告何太伟因资金周转需要，向原告蒋雄涛借款3万元，双方约定借款月息8%，借款期限为一个月（自2016年7月9日至2016年8月8日止）。借款逾期后，被告何太伟未按时履行还款义务。现被告何太伟下落不明，请求人民法院依法判决。
被告何太伟未作答辩。
原告蒋雄涛为支持诉讼主张向法庭提交了被告何太伟于2016年7月9日出具的借条等证据，因被告何太伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告蒋雄涛所举证据，本院审核认为，证据符合证据合法性、真实性和关联性要求，且能证明待证事实，本院予以采信，并在卷佐证。
本院认为，被告何太伟向原告蒋雄涛出具的3万元借条，从内容和形式上能充分证明原告蒋雄涛与被告何太伟之间借贷3万元事实成立。原、被告约定的借款月利息标准8%，超过法律保护的借款利率标准，原告蒋雄涛主张的借款利率依法应按月利率20‰计算，超过部分不予支持。
综上所述，原告蒋雄涛诉求被告何太伟偿还其借款本金3万元合法有据，本院予以支持；诉求被告何太伟支付借款利息依法应按月利率20‰标准计算自借款之日至借款清偿之日。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何太伟于本判决生效后十日内清偿原告蒋雄涛借款本金3万元，并按月利率20‰标准支付借款自2016年7月9日至借款清偿之日止利息。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告何太伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 唐纯俊
人民陪审员 胡双儒
人民陪审员 刘灯启
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 施洪恩
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行审字第248号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人罗孝勇，男，汉族，农民。
被执行人罗彩霞，女，汉族，农民。
2014年12月17日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年8月25日对被执行人罗孝勇、罗彩霞作出的新计生征决字（2014年］第13778号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人罗孝勇、罗彩霞于2006年12月18日生育一对龙凤胎，于2010年12月23日生育第三个孩子后，又于2013年12月26日生育第四个孩子，属违法多生育两个子女的行为。就被执行人违法生育的第三个孩子，已经缴纳了社会抚养费，就被执行人违法生育的第四个孩子，申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年8月25日作出新计生征决字（2014年］第13778号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人社会抚养费30324元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2014年12月4日作出新计生催字（2014）第13027号《履行社会抚养费征收决定催告书》。被执行人于2014年12月5日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2014年12月17日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年8月25日对被执行人罗孝勇、罗彩霞作出的新计生征决字（2014年］第13778号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人罗孝勇、罗彩霞在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费30324元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费355元，由被执行人罗孝勇、罗彩霞负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 姚 雅