wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终700号
上诉人（原审被告）：蒙城广联置业有限公司，住所地安徽省蒙城县南二环路南侧。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张浩，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邓睿，安徽淮中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙亚东，男，1974年7月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：高丽，女，1994年11月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：魏霞，女，1972年11月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：邢从文，女，1954年4月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：刘梅，女，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：李尔刚，男，1978年3月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：王军，男，1978年5月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：李华飞，男，1979年2月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：闫光，男，1966年7月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：纪超，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被上诉人（原审原告）：苗华，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：苗龙跃，男，1966年7月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：王福彪，男，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：江林艳，女，1975年9月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：马影，女，1975年9月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：年影，女，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：江小五，女，1981年7月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：安德影，女，1976年5月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：杨玲，女，1971年8月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：孙浩，男，1978年5月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：侯冬，男，1991年2月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：朱玉苹，女，1980年4月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：郑玉会，男，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：张俊丽，女，1980年7月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：张小稳，女，1980年5月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：刘兵，男，1983年4月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
以上二十六名被上诉人共同的委托诉讼代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
原审被告：利辛县广联置业有限公司，住所地安徽省利辛县和平路北段西侧。
法定代表人：怀丽，该公司执行董事。
上诉人蒙城广联置业有限公司因与被上诉人孙亚东、高丽、魏霞、邢从文、刘梅、李尔刚、王军、李华飞、闫光、纪超、苗华、苗龙跃、王福彪、江林艳、马影、年影、江小五、安德影、杨玲、孙浩、侯冬、朱玉苹、郑玉会、张俊丽、张小稳、刘兵、原审被告利辛县广联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决主文第一项确认当事人签订的商品房认购合同无效超出了部分原审原告的一审诉讼请求。一审中，孙亚东等26名原审原告的诉讼请求第一项均是要求依法解除与原审被告签订的有关利辛县“汇通名城小区”楼房的《商品房认购合同》，在一审庭审时部分原审原告未到庭，其共同委托诉讼代理人变更诉讼请求为“解除原、被告双方签订的商品房买卖合同或确认合同无效”，但孙亚东等27名原审原告向一审法院提交的授权委托书中只有安德影、侯冬、朱玉苹、郑玉会等是特别授权，可以由其共同委托诉讼代理人代为调解，承认、变更、放弃、变更诉讼请求，代为接收法律文书。张俊丽、张小稳明确注明是一般代理；其余当事人均未注明代理权限，应视为一般代理。授权一般代理的孙亚东、王军、李华飞、闫光、纪超、苗华、苗龙跃、王福彪、江林艳、孙浩均未到庭参加诉讼，对上述孙亚东等人的诉讼请求其共同委托诉讼代理人无权代为变更。综上，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初1083号民事判决；
二、本案发回利辛县人民法院重审。
上诉人蒙城广联置业有限公司预交的二审案件受理费60970元予以退回。
审判长 彭 亮
审判员 朱晓非
审判员 周甜甜
二〇一七年七月三日
书记员 王 琪
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民一初字第00243号
原告刘丽叶。
被告王永帅。
委托代理人吴克剑，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司新华支公司。住所地：石家庄市新华路288号。
代表人杜秋成，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
本院在审理原告刘丽叶与被告王永帅、中国人民财产保险股份有限公司新华支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘丽叶于2015年5月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘丽叶的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘丽叶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丽叶负担。
审 判 员 杜志霞
二〇一五年五月二十五日
代书记员 李银虎
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00081号
原告董红，农民。
委托代理人ＸＸ生，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
被告裴昌中，农民。
原告董红诉被告裴昌中保证合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员冯辉适用简易程序独任审判。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告董红的委托代理人ＸＸ生到庭参加诉讼，被告裴昌中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董红诉称，徐新东于2014年4月12日向原告董红借款18000元，由被告裴昌中担保，约定于2014年6月10日到期。履行期限届满后，原告向徐新东及被告裴昌中索要，二人均推拖不还，故起诉要求被告裴昌中偿还该款并承担按同期人民银行利率计算之利息至清偿为止。
被告裴昌中未答辩。
经审理查明之事实与原告陈述一致，并有徐新东书写、裴昌中签字担保的借条予以证实，应予认定。
本院认为，依法成立并生效的借贷合同和保证合同受法律保护。本案中，徐新东向原告董红借款，并由被告裴昌中作为保证人，其借贷合同和保证合同依法成立并生效，借款人应依约定偿还借款，保证人应依约定承担保证责任。原告董红要求支付按同期人民银行利率计算之利息，不违反法律规定，应予支持，但由于借款期间内未约定利息，应自还款期限届满之日起起算逾期利息。由于保证合同未约定保证方式，依照法律规定，被告裴昌中应按照连带责任保证方式承担保证责任，连带保证人的债务人未履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证合同亦未约定保证范围，依法律规定，保证人应对全部债务承担保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴昌中应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告董红偿还人民币18000元及逾期利息（逾期利息自2014年6月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告裴昌中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费250元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 冯 辉
人民陪审员 钟建兵
人民陪审员 杨长科
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张佳伟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页/共4页
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8457号
原告：吴志强，男，1956年4月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
委托诉讼代理人：侯绍章，男，汉族，系青岛市南中泰法律服务所法律工作者。
公民身份号码:。
被告：吴宝华，男，1938年7月16日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
原告吴志强与被告吴宝华赠与合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯绍章到庭参加诉讼，被告吴宝华经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
吴志强向本院提出诉讼请求：依法判决1、确认吴志强与吴宝华签订的赠与合同有效；2、吴志强对青岛市市北区XX路XX号房屋拥有所有权；3、吴宝华协助吴志强办理房屋变更登记。4、诉讼费由吴宝华负担。
事实及理由：1996年9月6日吴志强通过青岛市市北区第一公证处公证赠与得到青岛市市北区XX路XX号房屋，并居住至今。在日后办理房屋所有权变更登记过程中，吴宝华没有履行自己的义务，导致吴志强至今未办理房屋过户登记。请求判如所请。
吴宝华未答辩。
到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，因吴宝华未到庭，本院不再组织当事人进行当庭质证。对于吴志强当庭提交的证据，本院经审查认为合法有效，予以采纳并在卷佐证。
根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
坐落于青岛市市北区XX路XX号房屋（以下简称涉案房屋）产权人原系吴瑞申，产权证号为青房私字第XXXXX号。1995年（民国八十四年）10月2日，吴瑞申在“台湾士林地方法院公证处”办理公证，将涉案房屋赠与吴宝华；1996年3月18日吴宝华在青岛市市北区第一公证处（以下简称市北公证处）办理涉案房屋的受赠公证，该处出具（96）青北一证字第535号公证书；1996年9月6日吴宝华与吴志强签订赠与合同，吴宝华将接受吴瑞申赠与的涉案房屋赠与给吴志强，市北公证处出具（96）青北一证字第1342号公证书对赠与合同予以公证。吴宝华随即将房屋交付给吴志强居住至今，但双方未办理产权登记转移。
赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。法律同时规定，经过公证的赠与合同不可撤销，而且赠与人不交付财产的，受赠人可以要求交付。本案中，涉案房屋登记在吴瑞申名下，吴瑞申通过台湾士林地方法院公证处公证将涉案房屋向吴宝华赠与，吴宝华在青岛市市北区第一公证处在受赠书中签字，同意接受赠与，吴瑞申与吴宝华之间的赠与合同合法有效，且已实际履行，基于赠与人和受赠人居住地域等原因，未及时办理过户登记，但该赠与行为是当事人的真实意思表示，期间并未出现赠与人将赠与物转赠他人情况，因此吴宝华实际已取得涉案房屋的完全处置权，有权将涉案房屋向吴志强赠与。吴宝华向吴志强赠与涉案房屋，亦经过青岛市市北区第一公证处公证，系双方当事人的真实意思表示，该赠与合同合法有效，吴宝华未及时交付房屋，吴志强有权请求交付。吴志强的诉讼请求合法有据，本院予以支持。吴宝华经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴宝华与吴志强于1996年3月28日签订的赠与合同有效。
二、坐落于青岛市市北区XX路XX号（所有权证号：青房地权市字第XXXXX号）房屋归吴志强所有，吴宝华于本判决生效之日起10日内配合吴志强办理房屋过户手续（有关房屋过户登记手续费用按照有关法律、法规规定执行）。
案件受理费4613元、公告费600元，由吴宝华负担。吴志强已向本院预缴，吴宝华于本判决生效之日起10日内直接给付吴志强。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张淑娟
二〇一七年四月十日
书 记 员 肖惠焱
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第459号
申请执行人：王桂凤，女。
申请执行人：胡晓丽，女。
申请执行人：胡红梅，女。
申请执行人：蒋玉琼，女。
被执行人：方伟华，男。现于广东省北江监狱服刑。
被执行人：杨军，男。现于广东省北江监狱服刑。
被执行人：罗通，男。现于广东省北江监狱服刑。
被执行人：江欢，男。现于东莞市看守所服刑。
申请执行人王桂凤、胡晓丽、胡红梅、蒋玉琼依据生效的本院作出的（2013）东中法刑二初字第73号刑事附带民事判决申请执行被执行人方伟华、杨军、罗通、江欢刑事附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。根据上述判决，被执行人方伟华、杨军、罗通、江欢应向申请执行人王桂凤、胡晓丽、胡红梅、蒋玉琼支付赔偿款人民币20852.5元，执行费人民币213元，上述应执行款总额为人民币21065.5元。
在执行过程中，本院向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行及中国工商银行股份有限公司东莞分行查询，均未发现上述被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人方伟华、杨军、罗通、江欢查无可供执行的财产，本案不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第459号案本次执行程序。
待发现被执行人方伟华、杨军、罗通、江欢有财产可供执行时，申请执行人可依法申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈东超
审 判 员 黄建平
助理审判员 何 芃
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈志文
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂11刑终11号
原公诉机关:贺州市八步区人民检察院。
上诉人(原审被告人)谢明俊，男，1994年10月6日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月10日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人谢明俊犯盗窃罪一案，于2017年11月23日作出（2017）桂1102刑初794号刑事判决。原审被告人谢明俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭审阅了案卷材料，审查了上诉人谢明俊的上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，审核了全案证据，对原审认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2017年9月9日2时许，被告人谢明俊在贺州市八步区城西路8-5号贺州市润鑫商贸有限公司里，趁被害人田某1熟睡之机，将田某1放在桌子抽屉里的现金人民币38600元盗走，并于当日将其中的38500元用于还赌债。案发后，原审被告人谢明俊家属代为退赔被害人38600元，并取得被害人的谅解。
原判认为，原审被告人谢明俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。原审被告人谢明俊如实供述自己的罪行，其家属代为退赔被害人的经济损失，原审被告人谢明俊取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。对于原审辩护人提出对原审被告人谢明俊适用缓刑的辩护意见，原判认为不宜对原审被告人谢明俊适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：原审被告人谢明俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人谢明俊提出上诉，认为一审判决量刑过重，其符合宣告缓刑的条件，请求二审对其适用缓刑。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。一审判决书列举了认定事实的证据，且相关证据已在一审开庭时出示并经过质证，本院经依法全面审核，对一审认定的事实及所列的证据予以确认。
本院认为，上诉人谢明俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，原判认定原审被告人谢明俊犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。原判根据原审被告人谢明俊的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，按照量刑规范化的要求，依法作出量刑，判处原审被告人有期徒刑一年二个月，量刑是恰当的。上诉人认为原判量刑过重的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人认为其符合适用缓刑的意见，本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响的，可以宣告缓刑。本案中，上诉人谢明俊盗窃数额较大，接近盗窃数额巨大标准，且盗窃所得用于归还其赌债，其犯罪情节不属于较轻，因此，原判对原审被告人不予宣告缓刑并无不当。上诉人请求二审对其宣告缓刑的意见，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟高
审判员 龙凤鸣
审判员 王凯祥
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈 清
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执恢字第353号
济阳农村商业银行申请执行周义东借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）济阳商初字第461号民事调解书向本院申请执行，执行标的额为1910元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2011）济阳商初字第461号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十月八日
书记员 郭社教
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第2380号
原告王科奇，男。
被告刘雪艳，地址不详。
原告王科奇诉被告刘雪艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现审理终结。
原告诉称，被告系原告朋友，2013年1月被告以家中有急事急需用钱为由，向原告借款40000元并出具借条一张（还款时限为一年），还以其自有的位于宝鸡市渭滨区创业路16号院1号楼3单元0402号房屋作为该笔借款的抵押物，将房屋产权证抵押给原告，现还款期限已到，经原告多次催促，被告仍未能还款，原告故诉至法院。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条第二项之规定原告起诉应有明确的被告，但原告未能提供明确被告，不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王科奇的起诉。
本案受理费850元退回原告王科奇。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费850元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 党晓红
二〇一四年十二月十七日
书记员 黄晓雅
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第136-1号
申请执行人刘庚生，男，住安化县。
被执行人益阳市资阳区长春镇万家山砖厂
本院依据已经发生法律效力的益资劳仲字（2013）第38号仲裁裁决书，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人益阳市资阳区长春镇万家山砖厂的银行存款16650元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伏 颍
二〇一四年七月十五日
书记员 何国强
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3378号
原告：张利芳。
委托诉讼代理人高水利，河南昱玮律师事务所律师。
委托诉讼代理人吉家康，河南昱玮律师事务所实习律师。
被告：冯永涛。
被告：胡桂军。
本院在审理原告张利芳诉被告冯永涛、胡桂军民间借贷纠纷一案中，原告张利芳于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张利芳的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张利芳撤诉。
案件受理费1398元，减半收取699元，由原告张利芳负担。
审判员 常晓亮
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 刚
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01147号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李辉林，男，1990年12月12日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，无业。2012年5月30日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月25日刑满释放。2014年5月5日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1178号起诉书指控被告人李辉林犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗锋出庭支持公诉，被告人李辉林到庭参加诉讼。现已审理终结。人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1178号起诉书指控被告人李辉林犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗锋出庭支持公诉，被告人李辉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李辉林于2014年5月4日晚上20时许，在本市渝中区小什字公交车站附近的人行道上，趁被害人李某不备之机，用镊子扒窃其风衣右包内价值667元的三星牌SHV-E160L型手机1部，后予以销赃。2014年5月5日，被告人李辉林被公安人员捉获归案。案发后，公安人员缴获该赃物手机并已发还了被害人。公诉机关认为，被告人李辉林的行为已构成盗窃罪，系累犯，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人李辉林在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片及作案工具照片，书证到案经过、扣押清单、发还清单、购物凭证、重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法刑初字第00901号刑事判决书、刑满释放证明书，证人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、马某的证言，被害人李某的陈述，被告人李辉林的供述，鉴定意见价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李辉林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李辉林归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李辉林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年12月4日止）
二、对扣押在案的作案工具镊子1把依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 虹
二〇一四年八月十三日
书记员 袁霄媛
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初10757号
原告：张绳玉，男，1979年10月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：曹宁，江苏上元律师事务所律师。
被告：范孝云，男，1963年3月14日生，汉族。
被告：范祥，男，1988年1月2日生，汉族。
第三人：陶象贵，男，1962年10月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：陶利华，女，1987年2月13日生。
第三人：张有芳，女，1965年10月5日生，汉族。
原告张绳玉与被告范孝云、范祥、第三人陶象贵、张有芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告张绳玉及其委托诉讼代理人曹宁，被告范孝云、范祥，第三人陶象贵及其委托诉讼代理人陶利华、第三人张有芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绳玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告范孝云、范祥及第三人陶象贵、张有芳配合其将南京市××××室房屋（含储藏室）产权过户至其名下；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月12日，范孝云与陶象贵、张有芳签订《协议》，约定范孝云购买陶象贵、张有芳位于南京市××××室房屋一套。2011年5月29日，其与范孝云、范祥签订了《房屋买卖合同》，约定其向范孝云、范祥购买上述房屋。合同签订后，其付清了房款，被告也将房屋交付给其居住使用。现该房屋已经办理权属证书，但范孝云、范祥及陶象贵、张有芳拒绝协助其办理过户手续，故其诉至法院。
被告范孝云、范祥辩称：其愿意协助原告张绳玉办理过户手续，请求法院依法判决。
第三人陶象贵、张有芳辩称：其不同意协助原告张绳玉办理过户手续，其对涉案房屋无权处分。
本院经审理查明事实如下：2010年9月12日，被告范孝云（乙方）与第三人陶象贵、张有芳（甲方）签订《协议》，约定甲方转售乙方位于南京市江宁区禄口街道××室（含储藏室）（以下简称××室房屋），房款190000元；待今后能够办理房产权变更登记、过户时，甲方须协助乙方办理相关手续，过户费由乙方承担。2011年5月29日，原告张绳玉（乙方）与被告范孝云、范祥（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方将××室房屋出售乙方，房款248000元；待地方政府能够办理房屋产权登记、变更时，甲方应协助乙方办理产权过户，过户费由乙方承担。合同签订后，张绳玉已付清购房款248000元，范孝云、范祥也已将××室房屋交付张绳玉居住使用。现××室房屋已经取得不动产权证，登记在陶象贵名下，建筑面积97.58平方米。2017年7月，张绳玉向本院提起本案诉讼。审理中，范孝云、范祥陈述愿意协助张绳玉办理过户手续；陶象贵、张有芳称其对××室房屋无权处分，不同意协助张绳玉办理过户手续。因双方意见分歧较大，致使调解未成。
上述事实，有《协议》、《房屋买卖合同》、收条、转让凭证、不动产权证书及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张绳玉与被告范孝云、范祥签订的《房屋买卖合同》及被告范孝云与第三人陶象贵、张有芳签订的《协议》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。张绳玉按约付清了××室房屋的房款，范孝云、范祥也已经将××室房屋交付给了张绳玉。现在××室房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，各方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。陶象贵、张有芳应当配合范孝云办理涉案不动产的变更登记手续；范孝云、范祥应当配合张绳玉办理涉案不动产的变更登记手续，故对张绳玉要求范孝云、范祥及陶象贵、张有芳协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。变更登记所产生的税费根据《房屋买卖合同》约定由张绳玉承担，本院予以确认。现××室房屋已经登记在陶象贵名下，陶象贵、张有芳称其无权处分××室房屋，无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条之规定，判决如下：
被告范孝云、范祥于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告张绳玉将位于南京市江宁区禄口街道××室不动产产权变更登记至原告张绳玉名下；第三人陶象贵、张有芳协助被告范孝云、范祥履行上述义务；变更登记的税费由张绳玉承担。
本案本诉案件受理费减半收取40元、保全费4020元，合计4060元，由被告范孝云、范祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 程 序
二〇一八年一月十二日
法官助理 朱 斌
书 记 员 卞金玉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第00360号
原告郭桂华。
被告辽宁海天房地产开发有限公司。
法定代表人胡秀萍。
委托代理人吴文来，系该公司工作人员。
原告郭桂华与被告辽宁海天房地产开发有限公司（以下简称海天公司）拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由代理审判员胡巧姝适用简易程序于2014年2月11日开庭进行了审理。原告郭桂华到庭参加诉讼，被告海天公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月3日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告提供位于沈阳市沈北新区杭州路31-3号X-X-
X号房产一套作为原告的拆迁补偿，被告承担为原告办理房产证的义务。被告代收契税和房屋维修基金后至今未能协助原告办理房屋所有权证。现原告诉至法院，要求被告为原告办理房屋所有权证并退还入住费用9327元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：
证据1、协议书1份。证明原、被告双方的买卖合同关系。
证据2、收款收据3份。证明原告交纳购房差价款1000元及入住费9327元。
庭审中，本院按原告提供的房屋地址，依职权调取房屋的初始登记证明，结果显示争议房屋已于2009年6月18日符合初始登记条件。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告海天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告举证及庭审情况，认定案件事实如下：
2006年10月3日，原、被告双方签订协议书1份，约定被告将其开发的位于沈阳市沈北新区杭州路31-3号X-X-
X号的房屋以支付差价款的形式转让给原告。2008年5月21日，原告交纳房屋差价款1000元及物业费、维修基金等相关入住费用9327元后，被告将房屋交付原告使用。但被告至今未能协助原告办理房屋所有权证。
本院认为，协助原告办理房屋所有权证系被告作为卖方应尽的合同义务，且现争议房屋已具备初始登记条件。故原告要求被告协助办理房屋所有权证并无不当，应予支持。关于入住费用9327元，因该费用系原告入住房屋时交纳的合理费用，其要求返还于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁海天房地产开发有限公司于本判决发生效力后90日内协助原告郭桂华办理位于沈阳市沈北新区杭州路31-3号X-X-X号房屋所有权证；
二、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁海天房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡巧姝
二〇一四年二月十三日
书 记 员 党荣鑫
送达日期：年月日送达人：
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691财保56号
申请人：颜萍，女，1973年4月6日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被申请人：大庆市恒通伟业经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。
法定代表人：郭林，该公司总经理。
申请人颜萍与被申请人大庆市恒通伟业经贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人颜萍于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大庆市恒通伟业经贸有限公司银行账户存款人民币985600.00元予以冻结。担保人颜萍自愿以其单独所有的位于大庆市龙凤区房屋提供担保。担保人颜波、王德生自愿以其共同共有的位于大庆市萨尔图区房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人颜萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人大庆市恒通伟业经贸有限公司银行账户存款人民币985600.00元，期限为一年；
二、查封担保人颜萍单独所有的位于大庆市龙凤区房屋，期限为二年。
三、查封担保人颜波、王德生共同共有的位于大庆市萨尔图区房屋，期限为二年。
保全费5000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付秀丽
二〇一七年十月十八日
书记员 王 野
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434财保96号
申请人：王丽荣，女，1966年4月17日出生，汉族，住魏县。
被申请人:王海顺，男，1990年7月1日出生，汉族，住魏县。
被申请人：刘勤，男，1985年11月20日出生，住魏县。
申请人王丽荣于2016年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王海顺驾驶的冀Ｄ×××××轻型普通货车（系刘勤所有）予以查封。担保人朱保军以冀Ｄ×××××车提供担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将王海顺驾驶的冀Ｄ×××××轻型普通货车（系刘勤所有）一辆查封于魏县公安交通警察大队。
案件申请费120元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈文涛
二〇一六年十月十一日
书记员 聂春晖
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第156号
原告李某某，女，1977年2月3日出生，汉族。
委托代理人葛某，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1978年9月27日出生，汉族，。
委托代理人李某，江西柴桑律师事务所律师。
原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员曹钧独任审理，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告周某某及委托代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：请求依法判令原、被告离婚；婚前财产归原告所有，附嫁妆清单；本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交如下证据：
1、李某某身份证复印件；
2、原、被告结婚证原件；
3、协议复印件一份；
4、嫁妆清单一份；
5、流泗镇金山村委会证明原件两份；
6、湖口县人民医院医疗检查单据原件7份；
7、光盘一张。
被告周某某辨称：双方虽为二婚，但是一直对原告很好，婚礼也是以头婚标准办理的，彩礼和金首饰都足额给付；而且婚后双方感情一直较好，并无较大分歧，在原告母亲去世期间尽心尽孝，一心想好好过日子；原告的诉称有不实之处，己方从未曾向原告提出过金钱要求，所患癫痫病已于自己十二岁时治疗康复，此后再也没有复发过。
被告周某某就其辩称，向法庭提交了如下证据：
周某某身份证复印件；
合影婚纱照照片两张。
经审理查明：原、被告于2012年6月经人介绍相识，同年11月29日进行了结婚登记，并领取某某号结婚证；被告确系癫痫病患者，但并不影响正常家庭生活；婚后并无共同生育子女，亦无共同财产和共同债务。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告双方均为二婚，经慎重考虑结婚登记，婚姻基础较好；婚后感情生活稳定，因家庭矛盾激化，以致影响了夫妻感情，但尚未达到彻底破裂程度；在庭审过程中，原告未提供充分的证据证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂；且癫痫病并不属于《婚姻法》第七条禁止结婚的情形，如双方在今后的共同生活中能互谅互让，相互扶持共渡难关并处理好家庭矛盾，双方仍有和好的可能；故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹 钧
二〇一四年四月十一日
书记员 赵滨滨
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初865号
原告：于佃启，男，1966年11月17日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：于晓羽，女，1996年4月27日出生，汉族，住址同上，系原告之女。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告于佃启与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于佃启的委托诉讼代理人及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于佃启向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年1月(21个月)资产收益租金18290.46元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金1097.43元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年1月10日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区一层1329号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2012年1月10日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区一层1329号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。庭审中，原告提交了其对涉案房屋向银行偿还贷款本息明细，被告对真实性无异议。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。被告伦达公司应向原告支付2015年5月至2017年1月租金18280.72元（根据原告对涉案房屋归还贷款本息明细计算得出）。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告于佃启自2015年5月至2017年1月的租金18280.72元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告于佃启逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至本院确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告于佃启的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 罗璇
二〇一七年四月十日
书记员 杨利
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初865号原告：于佃启，男，1966年11月17日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：于晓羽，女，1996年4月27日出生，汉族，住址同上，系原告之女。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告于佃启与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于佃启的委托诉讼代理人及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于佃启向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年1月(21个月)资产收益租金18290.46元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金1097.43元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年1月10日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区一层1329号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2012年1月10日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区一层1329号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。庭审中，原告提交了其对涉案房屋向银行偿还贷款本息明细，被告对真实性无异议。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。被告伦达公司应向原告支付2015年5月至2017年1月租金18280.72元（根据原告对涉案房屋归还贷款本息明细计算得出）。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告于佃启自2015年5月至2017年1月的租金18280.72元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告于佃启逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至本院确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告于佃启的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  罗璇二〇一七年四月十日书记员  杨利
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初5185号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵州省贵阳市南明区中山东路169号。
负责人廖红梅，该行行长。
委托代理人张月，该公司职员。
被告任某某，男，穿青人，1980年4月12日生，户籍地贵州省织金县。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称农行贵阳南明支行）诉被告任某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2006年6月23日，被告与中国农业银行签订《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币1500元，用于学费和住宿费，借款期限自2006年6月23日起至2010年6月22日止，具体以借款凭证记载为准。原告已按合同约定向被告发放借款。截止2016年5月31日，被告尚欠原告本金1500元，利息784.88元。被告的行为已构成违约，为了原告的合法利益，故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币1500元，利息784.88元（该利息计算至2016年5月31日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告任某某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告任某某原系贵阳学院学生。2006年6月22日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市甲秀支行签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同约定，农行贵阳市甲秀支行向被告发放贷款人民币1500元，贷款用途为生活费，贷款期限自2006年6月22日起至2010年6月22日止。贷款年利率为6.12%，贷款期间如遇利率调整，贷款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率。甲方在校期间的利息由财政补贴，毕业后的利息及罚息由本人全额支付，甲方毕业后两年开始偿还贷款本金，未按合同约定的期限归还贷款的，按合同约定计收逾期利息。此后，农行贵阳市甲秀支行于2006年6月23日向被告发放贷款1500元。但被告未按照合同约定按期还款，截止2016年5月31日，被告尚欠原告本金1500元，利息784.88元，原告遂诉至本院提出如前诉请。
2012年1月20日，中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行（甲方）与中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行（乙方）签订《债权划转协议》，将部分债权划转至乙方，乙方享有所划转债权的全部权利，债权清单包含本案被告任某某的助学贷款。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、个人借款凭证、欠款明细、《债权划转协议》等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。后农行贵阳甲秀支行又将本案涉案债权转让给农行贵阳南明支行，故农行贵阳南明支行依法享有本次诉讼主体资格。现贷款银行已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币1500元，并支付相应利息784.88元（利息暂计算至2016年5月31日，此后利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告任某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 吴喜圆
人民陪审员 高 菁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 雷 雪
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第547号
申请执行人张剑华，男，汉族，住四川省凉山彝族自治州。
被执行人攀枝花市渝泰工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区金江镇金江村小鲊石社。
法定代表人朱和银。
申请执行人与被执行人攀枝花市渝泰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和仲执审他字第105号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人攀枝花市渝泰工贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市渝泰工贸有限公司所有股东的股权予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华
二〇一五年八月十一日
书记员 秦昕
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1286号
上诉人(原审被告)：米维政，男，1949年1月27日出生，汉族，住山西省襄垣县。
委托诉讼代理人：王小转，山西刘弘律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：连旭东，男，1973年7月2日出生，汉族，住山西省襄垣县。
委托诉讼代理人：和燕，山西光耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨理胜，襄垣县侯堡镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会，住所地山西省襄垣县东河湾郭庄新区。
法定代表人：米海斌，村委主任。
上诉人米维政因与被上诉人连旭东及原审第三人襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会（以下简称郭庄村委）土地承包经营权及承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院(2018）晋0423民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人米维政及其委托诉讼代理人王小转、被上诉人连旭东及其委托诉讼代理人和燕和杨理胜、原审第三人襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会的法定代表人米海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人米维政上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由:上诉人实得补偿款571490元,不是一审认定的603855元,被上诉人不是适格原告,无权要求分割;1995年二轮土地承包时,被上诉人不具有郭庄村民资格,原审认定事实错误;本案不适用《土地承包法》第二十六条的规定；被上诉人的身体状况，不能成为一审判决被上诉人胜诉的理由。
被上诉人连旭东辩称，其享有土地承包经营权，户口迁出，并不丧失权利。被上诉人身患重病，生活困难，是原审法院查明的案件事实，并不是胜诉的理由，上诉人的理解有误。
原审第三人郭庄村委述称，土地承包以户为单位，该户承包地为16.2亩，予以认可。
原告连旭东一审诉讼请求：1.依法确认位于郭庄村，被告合同内羊圈等三块16.2亩地中，原告享有8.1亩土地承包经营权；2.判令第三人郭庄村委从被告户内支付给原告应当享有的土地补偿费301927.5元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实：被告与原告系父子关系。1983年土地下户时，原被告全家五口人，以一个家庭承包户承包16.2亩耕地。1988年原告父母离婚，原告由被告抚养，原告妹妹随原告母亲生活离开被告家。1990年，被告父亲米忙苟去世，土地承包合同中五个人只留下原被告两个人。1995年，被告作为承包方代表与发包方襄垣县王桥镇郭庄村经济合作社签订土地承包合同书，承包地包括“羊圈”、“长征”和“场后”三块地，面积共计15.2亩，实际为16.2亩。原告在成年后迁出郭庄村，后转为非农户。2013年11月份，国家重点工程180项目占用耕地，原被告的16.2亩地也在征收范围，征收后拨付土地补偿费603855元到被告郭庄村委账上，被告领取了123007.5元。原告多次向被告索要土地补偿费未果，提起诉讼。另查明，原告现在患左肾癌，丧失劳动能力，没有收入。
一审法院认为，本案的争议焦点是：原告不是郭庄村民，已经转为非农户，是否享有本案争议土地承包经营权，能否享有土地补偿费301927.5元。原告曾是郭庄村民，享有本案争议土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”1995年原、被告均是郭庄村民，被告作为承包方代表与发包方签订土地承包合同书，原、被告共同承包16.2亩耕地。原、被告取得该土地承包经营权。原告现不是郭庄村民，已转为非农户，但没有丧失本案争议土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留期其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权留转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包地。”原告现在不是郭庄村集体经济组织成员，已经于2011年转为非农户，但没有丧失本案争议土地承包经营权。被告以原告从来没有耕种承包地,原告在未征求被告意见的情况下改姓连,原告已经不是郭庄村人，转为非农户等辩称理由,主张原告不享有土地承包经营权于法无据，不予支持。而且，原告现在患左肾癌，丧失劳动能力，没有收入。如果得不到该土地补偿费，将不能继续治疗和维持正常的生活。因此，原告主张享有本案争议土地承包经营权及土地补偿费301927.5元，具有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：确认原告连旭东享有郭庄村81亩土地承包经营权；第三人郭庄村委应当在本判决生效后七日内，从被告米维政户内向原告连旭东支付土地补偿费301927.5元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5829元，减半收取2914.5元，由被告米维政负担。
庭审过程中，上诉人提交了以下的证据材料：（1990）襄法刑初字第92号判决书、接见证和户口情况，证明被上诉人被判处刑罚以及户口迁出的事实，被上诉人质证称没有异议，但与案件无关，并不影响其主体资格；土地承包经营合同书，证明土地承包亩数，合同中载明两口人，被上诉人不在其中，被上诉人质证称两口人正是上诉人和被上诉人；郭庄村搬迁土地组的证明，证明0.6亩土地被协调给常继贤的事实，被上诉人质证称一审过程中一直没有提及该事实，二审时才提出来，不是事实；欠条，证明应当补偿李磊柱1万元，被上诉人质证称不予认可。被上诉人没有提交新的证据。原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，农村家庭土地承包的主体是户，家庭成员是户的组成部分。被上诉人连旭东原系郭庄村民，与上诉人米维政同属一户，具有土地承包资格，连旭东享有土地承包经营权，其因犯罪被判处有期徒刑，在其刑罚执行期间，米维政与郭庄村委签订二轮土地承包协议，连旭东并不丧失土地承包经营资格，其仍享有土地承包经营权。关于上诉人米维政上诉人所称连旭东户口迁出，不享有土地承包经营权，以及连旭东不具有诉讼主体资格的主张，与事实不符，亦不符合法律规定，本院不予支持。关于本案争议的土地承包亩数和补偿款数额，上诉人主张土地为15.6亩，与第三人郭庄村委的陈述不一致，本院不予确认，上诉人主张应当补偿李磊柱1万元，与被上诉人应得的补偿款没有关系，原审认定补偿费603855元，事实清楚，本院予以确认。关于本案争议的法律适用问题，原审适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，驳回上诉人关于被上诉人转为非农户口丧失土地承包经营权的抗辩，适用法律并无不当。关于上诉人上诉所提被上诉人患有疾病不应成为胜诉理由的主张，原审理由中提及被上诉人患病，是对案件综合情况的分析，并非支持被上诉人的主要依据，认定被上诉人患病与否，并不影响案件的判决结果，本院对上诉人该项主张不予采纳。
综上所述，上诉人米维政的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5829元，由上诉人米维政负担。
本判决为终审判决。
审判长张国刚
审判员姬国强
审判员李国君
二○一八年五月二十八日
书记员李颖铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终1286号上诉人(原审被告)：米维政，男，1949年1月27日出生，汉族，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：王小转，山西刘弘律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：连旭东，男，1973年7月2日出生，汉族，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：和燕，山西光耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨理胜，襄垣县侯堡镇法律服务所法律工作者。原审第三人：襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会，住所地山西省襄垣县东河湾郭庄新区。法定代表人：米海斌，村委主任。上诉人米维政因与被上诉人连旭东及原审第三人襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会（以下简称郭庄村委）土地承包经营权及承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院(2018）晋0423民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人米维政及其委托诉讼代理人王小转、被上诉人连旭东及其委托诉讼代理人和燕和杨理胜、原审第三人襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会的法定代表人米海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人米维政上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由:上诉人实得补偿款571490元,不是一审认定的603855元,被上诉人不是适格原告,无权要求分割;1995年二轮土地承包时,被上诉人不具有郭庄村民资格,原审认定事实错误;本案不适用《土地承包法》第二十六条的规定；被上诉人的身体状况，不能成为一审判决被上诉人胜诉的理由。被上诉人连旭东辩称，其享有土地承包经营权，户口迁出，并不丧失权利。被上诉人身患重病，生活困难，是原审法院查明的案件事实，并不是胜诉的理由，上诉人的理解有误。原审第三人郭庄村委述称，土地承包以户为单位，该户承包地为16.2亩，予以认可。原告连旭东一审诉讼请求：1.依法确认位于郭庄村，被告合同内羊圈等三块16.2亩地中，原告享有8.1亩土地承包经营权；2.判令第三人郭庄村委从被告户内支付给原告应当享有的土地补偿费301927.5元；3.诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：被告与原告系父子关系。1983年土地下户时，原被告全家五口人，以一个家庭承包户承包16.2亩耕地。1988年原告父母离婚，原告由被告抚养，原告妹妹随原告母亲生活离开被告家。1990年，被告父亲米忙苟去世，土地承包合同中五个人只留下原被告两个人。1995年，被告作为承包方代表与发包方襄垣县王桥镇郭庄村经济合作社签订土地承包合同书，承包地包括“羊圈”、“长征”和“场后”三块地，面积共计15.2亩，实际为16.2亩。原告在成年后迁出郭庄村，后转为非农户。2013年11月份，国家重点工程180项目占用耕地，原被告的16.2亩地也在征收范围，征收后拨付土地补偿费603855元到被告郭庄村委账上，被告领取了123007.5元。原告多次向被告索要土地补偿费未果，提起诉讼。另查明，原告现在患左肾癌，丧失劳动能力，没有收入。一审法院认为，本案的争议焦点是：原告不是郭庄村民，已经转为非农户，是否享有本案争议土地承包经营权，能否享有土地补偿费301927.5元。原告曾是郭庄村民，享有本案争议土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”1995年原、被告均是郭庄村民，被告作为承包方代表与发包方签订土地承包合同书，原、被告共同承包16.2亩耕地。原、被告取得该土地承包经营权。原告现不是郭庄村民，已转为非农户，但没有丧失本案争议土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留期其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权留转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包地。”原告现在不是郭庄村集体经济组织成员，已经于2011年转为非农户，但没有丧失本案争议土地承包经营权。被告以原告从来没有耕种承包地,原告在未征求被告意见的情况下改姓连,原告已经不是郭庄村人，转为非农户等辩称理由,主张原告不享有土地承包经营权于法无据，不予支持。而且，原告现在患左肾癌，丧失劳动能力，没有收入。如果得不到该土地补偿费，将不能继续治疗和维持正常的生活。因此，原告主张享有本案争议土地承包经营权及土地补偿费301927.5元，具有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：确认原告连旭东享有郭庄村81亩土地承包经营权；第三人郭庄村委应当在本判决生效后七日内，从被告米维政户内向原告连旭东支付土地补偿费301927.5元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5829元，减半收取2914.5元，由被告米维政负担。庭审过程中，上诉人提交了以下的证据材料：（1990）襄法刑初字第92号判决书、接见证和户口情况，证明被上诉人被判处刑罚以及户口迁出的事实，被上诉人质证称没有异议，但与案件无关，并不影响其主体资格；土地承包经营合同书，证明土地承包亩数，合同中载明两口人，被上诉人不在其中，被上诉人质证称两口人正是上诉人和被上诉人；郭庄村搬迁土地组的证明，证明0.6亩土地被协调给常继贤的事实，被上诉人质证称一审过程中一直没有提及该事实，二审时才提出来，不是事实；欠条，证明应当补偿李磊柱1万元，被上诉人质证称不予认可。被上诉人没有提交新的证据。原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，农村家庭土地承包的主体是户，家庭成员是户的组成部分。被上诉人连旭东原系郭庄村民，与上诉人米维政同属一户，具有土地承包资格，连旭东享有土地承包经营权，其因犯罪被判处有期徒刑，在其刑罚执行期间，米维政与郭庄村委签订二轮土地承包协议，连旭东并不丧失土地承包经营资格，其仍享有土地承包经营权。关于上诉人米维政上诉人所称连旭东户口迁出，不享有土地承包经营权，以及连旭东不具有诉讼主体资格的主张，与事实不符，亦不符合法律规定，本院不予支持。关于本案争议的土地承包亩数和补偿款数额，上诉人主张土地为15.6亩，与第三人郭庄村委的陈述不一致，本院不予确认，上诉人主张应当补偿李磊柱1万元，与被上诉人应得的补偿款没有关系，原审认定补偿费603855元，事实清楚，本院予以确认。关于本案争议的法律适用问题，原审适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，驳回上诉人关于被上诉人转为非农户口丧失土地承包经营权的抗辩，适用法律并无不当。关于上诉人上诉所提被上诉人患有疾病不应成为胜诉理由的主张，原审理由中提及被上诉人患病，是对案件综合情况的分析，并非支持被上诉人的主要依据，认定被上诉人患病与否，并不影响案件的判决结果，本院对上诉人该项主张不予采纳。综上所述，上诉人米维政的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5829元，由上诉人米维政负担。本判决为终审判决。审判长张国刚审判员姬国强审判员李国君二○一八年五月二十八日书记员李颖铭
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执178号
申请执行人：宁波银行股份有限公司清河支行，住所地宁波市江北区。
代表人：桂珠敏。
被执行人：宁波市宜家康药房连锁有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：吴伟。
被执行人：吴伟。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司清河支行与被执行人宁波市宜家康药房连锁有限公司、吴伟［（2015）甬北商初字第01067号］金融借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人吴伟名下的房产，暂无法变现，除此之外，二被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执178号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年三月二十八日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执178号
申请执行人宁波银行股份有限公司清河支行
被执行人吴伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第01067号，依法向被执行人吴伟发出执行通知书，责令被执行人吴伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴伟（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的08×××81的存款人民币1298756.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年二月一日
书记员 陈胜阳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初179号
原告孙德典，男，1967年12月17日出生，汉族，住即墨市。
被告陈雪花，女，1967年1月25日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被告孙永光，男，1968年3月11日出生，汉族，住址同上。系被告陈雪花之夫。
委托代理人孙笠翔，男，1992年3月9日出生，汉族，住址同上。身份证号码3702821992********。系被告孙永光之子。
被告孙笠翔，男，1992年3月9日出生，汉族，住址同上。系被告陈雪花之子。
本院在审理原告孙德典与被告陈雪花、孙永光、孙笠翔民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年1月14日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙德典撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告负担。
审 判 长 李 星
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 牟翠玲
二〇一六年一月十四日
书 记 员 薛 强
山东省即墨市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初179号
原告孙德典。
被告陈雪花。
被告孙永光。系被告陈雪花之夫。
委托代理人孙笠翔，男，1992年3月9日出生，汉族，住址同上。身份证号码3702821992********。系被告孙永光之子。
被告孙笠翔。系被告陈雪花之子。
本院在审理原告孙德典与被告陈雪花、孙永光、孙笠翔民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年1月14日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙德典撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告负担。
审 判 长 李 星
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 牟翠玲
二〇一六年一月十四日
书 记 员 薛 强
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初752号
原告：田育村，男，1948年8月30日出生，汉族，农民，住缙云县。
委托代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。
被告：李辉，男，1976年11月18日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告田育村与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。原告诉请判令：1、被告归还借款本金125000元，支付从2016年9月21日起至2018年1月21日止利息30000元，2018年1月21日起至款还清日止按月利率1.5%计算利息；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金101000元，支付2016年9月21日前利息4000元，从2016年9月21日起按月利率1.5%另行计付本金101000元的利息。
本院经审理认定：被告李辉于2009年9月向原告借款80000元。2015年9月，被告又向原告借款20000元。2016年9月21日，双方进行结算，被告应支付利息24000元，原告再借给被告1000元，由被告出具借条一份给原告，载明向原告借款125000元，借期一年，月息按一分五厘计算。2017年2月，被告归还原告20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李辉于本判决生效之日即归还原告田育村借款本金101000元、利息28240元，共计129240元，并从2018年1月22日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付本金101000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2884.80元，减半收取1442.40元，由被告李辉负担。该费用于本判决生效之日即向本院本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕劲强
二〇一八年三月十五日
法官助理 边杨薇
代书记员 李 娅
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初752号原告：田育村，男，1948年8月30日出生，汉族，农民，住缙云县。委托代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。被告：李辉，男，1976年11月18日出生，汉族，农民，住缙云县。原告田育村与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。原告诉请判令：1、被告归还借款本金125000元，支付从2016年9月21日起至2018年1月21日止利息30000元，2018年1月21日起至款还清日止按月利率1.5%计算利息；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金101000元，支付2016年9月21日前利息4000元，从2016年9月21日起按月利率1.5%另行计付本金101000元的利息。本院经审理认定：被告李辉于2009年9月向原告借款80000元。2015年9月，被告又向原告借款20000元。2016年9月21日，双方进行结算，被告应支付利息24000元，原告再借给被告1000元，由被告出具借条一份给原告，载明向原告借款125000元，借期一年，月息按一分五厘计算。2017年2月，被告归还原告20000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李辉于本判决生效之日即归还原告田育村借款本金101000元、利息28240元，共计129240元，并从2018年1月22日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付本金101000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884.80元，减半收取1442.40元，由被告李辉负担。该费用于本判决生效之日即向本院本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 吕劲强二〇一八年三月十五日法官助理 边杨薇代书记员 李 娅附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2759号
申请执行人：孙桃垒,男,1970年2月9日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人:周华圣,男,1975年12月28日出生,汉族,住安徽省肥东县。
被执行人:刘爱东,男,1965年9月20日出生,汉族,住安徽省肥东县。
被执行人：唐照云，男，1954年1月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：张利民，男，1954年8月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：许凤珍，女，1967年9月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：合肥市云大绿化工程有限责任公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：唐照云，经理
本院在执行孙桃垒与周华圣、刘爱动、唐照云、张利民、许凤珍、合肥市云大绿化工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第03140号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十一月十四日
书记员 熊 源
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7070号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市城关崇和路246号。统一社会信用代码：913310828479672172。
负责人：郭争春，该行行长。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。
被告：陈建进，男，1964年12月16日出生，汉族，住临海市。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行与被告陈建进信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司临海支行的委托诉讼代理人丁丹南到庭参加诉讼，被告陈建进经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告龙卡汽车卡欠款本金44363.8元、利息11365.09元、滞纳金3592.55元，合计59321.44元（已计算至2017年6月28日），此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年5月21日，被告申领了卡号为43×××54的龙卡汽车卡。根据《信用卡章程》及《领用合约》相关规定：1、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；2、被告未到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告用卡超过批准额度的，应对超过信用额度部分按5%支付超限费；4、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易不享受免息还款待遇；5、发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款。被告在2006年6月20日开始透支，截止2017年6月28日透支本金44363.8元、利息11365.09元、滞纳金3592.55元，合计59321.44元。
被告陈建进未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了申请表、领用协议、章程及收费表、交易明细等证据，拟证明被告陈建进办理信用卡及相应欠款的事实，被告陈建进经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，被告向原告申领龙卡汽车卡并使用该卡事实清楚。领用协议系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放龙卡汽车卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约。原告要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建进于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡汽车卡欠款本金44363.8元、利息11365.09元、滞纳金3592.55元，合计59321.44元（已算至2017年6月28日），2017年6月29日后的利息以本金44363.8元为基数按日万分之五计算至履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，由被告陈建进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1283元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈阳明
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 余燕苹
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第3210号
原告贺某某，男，汉族，生于1970年2月16日，城镇居民，住广安市广安区。
被告谭某某，女，汉族，生于1970年5月14日，城镇居民，住广安市广安区。
本院在审理原告贺某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告贺某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告贺某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 陈莹莹
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘 竞
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2804号
原告厦门市杏林兴发物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼，组织机构代码15518347-0。
法定代表人金云雯，总经理。
委托代理人陈沁，女，1981年9月出生，住福建省厦门市，系公司员工。
被告庄清凉，男，成年，住福建省厦门市。
本院在审理原告厦门市杏林兴发物业有限公司与被告庄清凉物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市杏林兴发物业有限公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市杏林兴发物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市杏林兴发物业有限公司负担。
代理审判员 韩德坤
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执239号
申请执行人：杨正会，女，1970年5月24日出生，住会理县。
被执行人：王春华，男，1986年6月10日出生，住会理县。
被执行人：陈兴刚，男，1989年7月8日出生，住会理县。
被执行人：郑仕宪，女，1966年4月5日出生，住会理县。
申请人杨正会依据已经发生法律效力的会理县人民法院（2017）川3425民初2445号民事判决书，向本院申请执行被执行人王春华、陈兴刚、郑仕宪健康权纠纷一案，申请标的为人民币9634.25元。本院在执行过程中查明：（2017）川3425民初2445号民事判决书中载明，被执行人王春华、陈兴刚、郑仕宪应赔付给申请人杨正会的金额为人民币9634.25元，而申请人杨正会应赔偿给被执行人郑仕宪的金额为2938.86元，经双方同意扣除折抵后，被执行人王春华、陈兴刚、郑仕宪尚应付申请人杨正会人民币6695.39元。现王春华、陈兴刚、郑仕宪已实际给付杨正会人民币6695.39元。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初2445号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计兴快
二〇一八年一月二十九日
书记员 唐昌胜
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执450号
申请执行人管莹，女，1985年9月8日生，汉族，徐州雅兰墙纸布艺饰品总汇职工，住江苏省徐州市云龙区。
被执行人王毅，男，1988年9月24日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
申请执行人向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第2100号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，未查询到可供执行的银行存款；到产权处、不动产登记局查询被执行人名下房产，未查询到可供执行的房产；到车管所查询被执行人车辆，未查询到可供执行的车辆。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）鼓民初字第2100号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年九月二日
书记员 赵元博
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第121号
原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号。
法定代表人：王声友，总经理。
被告：邹登海，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院审理原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司诉被告邹登海金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司于2013年12月20日向本院申请撤回对被告邹登海的起诉。
本院认为：原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司撤回对被告邹登海的起诉。
案件受理费566元，减半收取为283元，由原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 兵
二〇一四年一月二十八日
书记员 卢学纲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初766号
原告：柴雨斌，男，1977年7月23日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
委托诉讼代理人：董丰，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：王全平，男，1958年5月5日出生汉族，住宁海县。
被告：杨丽芳，女，1957年10月30日出生汉族，住宁海县。
原告柴雨斌为与被告王全平、杨丽芳民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告共同归还原告借款100000元，并支付利息（以借款本金100000元为基数，自2017年4月30日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2.本案代理费5000元及诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月16日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董丰到庭参加诉讼，被告王全平、杨丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告申请撤回对被告杨丽芳的起诉，本院口头裁定予以准许。
本院经审理认定，2017年4月20日、25日和30日，被告王全平分别向原告借款40000元、30000元和30000元，合计100000元，约定月利率均为2%，如发生纠纷产生的律师代理费由借款人负担。经查明，原告为实现债权提起诉讼支出代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告王全平于判决生效后十日内归还原告柴雨斌借款本金100000元，并支付利息（以借款本金100000元为基数，自2017年4月30日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；
二、被告王全平于判决生效后十日内赔偿原告柴雨斌为实现债权而支出的代理费损失5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2400元，由被告王全平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 卢 娜
人民陪审员 叶显多
人民陪审员 鲍明园
二〇一八年四月十六日
代书 记员 章小徽
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初766号原告：柴雨斌，男，1977年7月23日出生汉族，无固定职业，住宁海县。委托诉讼代理人：董丰，宁波市缑城法律服务所法律工作者。被告：王全平，男，1958年5月5日出生汉族，住宁海县。被告：杨丽芳，女，1957年10月30日出生汉族，住宁海县。原告柴雨斌为与被告王全平、杨丽芳民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告共同归还原告借款100000元，并支付利息（以借款本金100000元为基数，自2017年4月30日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2.本案代理费5000元及诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月16日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董丰到庭参加诉讼，被告王全平、杨丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告申请撤回对被告杨丽芳的起诉，本院口头裁定予以准许。本院经审理认定，2017年4月20日、25日和30日，被告王全平分别向原告借款40000元、30000元和30000元，合计100000元，约定月利率均为2%，如发生纠纷产生的律师代理费由借款人负担。经查明，原告为实现债权提起诉讼支出代理费5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告王全平于判决生效后十日内归还原告柴雨斌借款本金100000元，并支付利息（以借款本金100000元为基数，自2017年4月30日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；二、被告王全平于判决生效后十日内赔偿原告柴雨斌为实现债权而支出的代理费损失5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2400元，由被告王全平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  卢 娜人民陪审员  叶显多人民陪审员  鲍明园二〇一八年四月十六日代书 记员  章小徽??
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9690号
原告：张才武，男，汉族，住所地：湖南省蓝山县，公民身份号码：×××1014。
委托诉讼代理人：余丹霞，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄升锦，广东顺迪律师事务所律师。
被告：陆耀铸，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5054。
被告：罗少娟，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5042。
原告张才武与被告陆耀铸民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，诉讼中，原告申请追加罗少娟为本案被告，经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院遂依原告申请追加罗少娟为本案被告。公开开庭进行了审理。原告张才武及其委托诉讼代理人余丹霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张才武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金50000元及利息29819元（50000元×24％×907天÷365天／年，从2014年3月18日暂计至起诉之日，应支付至实际清偿之日），以上合计79819元；2、请求判令被告向原告返还借款本金50000元及利息29753元（50000元×24％×905÷365，从2014年3月20日暂计至起诉之日，应支付至实际清偿之日），以上合计79753元；3、以上合计159572元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陆耀铸于2014年3月17日借原告张才武5万元，并出具借条承诺每月付借款利息并每月付清月利息。被告于2014年3月19日再次向原告张才武借款5万元，并出具借条承诺每月付借款利息并每月付清月利息。期间，原告多次催促被告还款，被告一直置之不理，被告至今仍拖欠未还。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法公正裁决。
两被告未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告陆耀铸以承包工程资金周转困难为由，于2014年3月17日向原告借款50000元，被告陆耀铸并于借款当日向原告出具借条一张，确认向原告借款50000元，月付利息5%，月利息每月付清。被告陆耀铸在借条上签名并捺印指模。原告以现金方式将借款50000元交付被告陆耀铸。2014年3月19日，被告陆耀铸再向原告借款50000元，被告陆耀铸于借款当日向原告出具借条一张，确认向原告借款50000元，月付利息5%，月利息每月付清。被告陆耀铸在借条上签名并捺印指模。原告以现金方式将借款50000元交付被告陆耀铸。被告陆耀铸借款后只支付了利息25000元，其余本息期后一直未再向原告归还，原告经追讨无果遂向法院提起诉讼。两被告为夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，案涉借款金额并不大，原告以现金方式向被告交付借款亦为合理，被告陆耀铸已向原告出具借条确认收到原告的借款，且两被告均未到庭说明情况，故可确认原告已依约将借款100000元交付被告陆耀铸，原告与被告陆耀铸之间已成立借贷关系。原、被告之间的借贷关系符合法律规定，合法有效，依法应受法律保护。被告陆耀铸在原告催告后仍拒不还款，应对造成此纠纷承担全部责任，原告已提供证据证明被告陆耀铸所欠借款的具体数额，原告要求被告陆耀铸向其归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告陆耀铸在借款时约定的利率高于法律规定，现原告要求被告陆耀铸按年利率24%计付利息符合法律规定，但原告请求的利息应扣减被告陆耀铸已支付的利息25000元，对原告此项诉讼请求，本院予以部分支持。
至于被告罗少娟的责任问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告罗少娟未提供证据证明案涉借款为被告陆耀铸的个人债务，因此，本案案涉借款应按夫妻共同债务处理，应由被告罗少娟承担共同清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告陆耀铸、罗少娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张才武归还借款100000元及利息34572元（并自2016年9月20日起至实际清偿之日止以实欠借款为本金按年利率24%计算利息）；
2、驳回原告张才武的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1746元，由原告张才武负担272元，被告陆耀铸、罗少娟负担1474元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军耀
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张惠玲
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第96号
原告黔东南州生态园林绿化工程有限责任公司。住所：凯里市建森路*号。
法定代表人潘德良，总经理。
委托代理人余明选，贵州振法律师事务所律师。
原告罗国平，男，1973年5月12日出生，侗族，剑河县文化旅游产业园区管委会投资促进局副局长，住剑河县革东镇秀山小区2栋二单元301室。
被告剑河县水库和扶贫生态移民局。住所：剑河县革东镇。
法定代表人张子忠，该局局长。
委托代理人张承忠，男，1970年9月26日出生，侗族，剑河县审计局副局长，住剑河县革东镇雅园小区22栋三单元401室。
委托代理人杨秀勇，剑河县法律援助中心法律工作者。
原告黔东南州生态园林绿化工程有限责任公司（以下简称“园林绿化公司”）、罗国平诉被告剑河县水库和扶贫生态移民局（以下简称“剑河县移民局”）园林绿化建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理，于2013年11月1日作出（2013）剑民初字第161号民事判决，原告园林绿化公司不服，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，2014年4月4日，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2014）黔东民终字第100号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告园林绿化公司不服（2014）黔东民终字第100号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2014年9月16日作出（2014）黔高民申字第346号民事裁定，指令黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院以原判认定事实不清为由于2015年1月16日作出（2014）黔东民再终字第19号民事裁定书，裁定：一、撤销（2014）黔东民终字第100号民事判决和剑河县人民法院（2013）剑民初字第161号民事判决；二、发回剑河县人民法院重审。本院于2015年2月10日立案后，依法另行组成合议庭，于2015年10月28日在本院公开开庭进行了审理。原告园林绿化公司的委托代理人余明选、原告罗国平，被告剑河县移民局法定代表人张子忠及委托代理人张承忠、杨秀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告园林绿化公司、罗国平共同具状诉称，被告将绿化土石方工程交给原告施工，工程完工后经现场签证认定工程价款291362元。因被告至今未支付该工程款，现请求判决被告支付所欠工程款291362元及利息153657元（自2008年1月25日至工程款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费。
被告剑河县移民局辩称，对于原告完成绿化土石方工程量工程价款291362元无异议，但该工程款已支付完毕，即于2007年4月5日在拨付《剑河县新县城城市道路行道树绿化采购及施工合同》（该合同工程价款已另案处理）的工程进度款500000元中含有绿化土石方工程款291362元在内，故不存在拖欠工程款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年12月，黔东南州剑河县新县城规划建设指挥部（以下简称“指挥部”）将剑河县新县城行道树绿化土建工程交由原告园林绿化公司施工，双方未签订书面协议。该工程实际施工人为原告罗国平，其无建设资质，系挂靠原告园林绿化公司。工程竣工后，双方对工程价款291362元无异议。原告园林绿化公司于2007年4月4日以具体开支项目及用途为道路绿化土石方工程和道路绿化延时管理费申请向指挥部支付工程进度款，指挥部工程处意见是同意按会议纪要办理，同时，剑指常议（2010）3号会议纪要已同意合同造价管理处对绿化换土预算价291362元的复核结果。指挥部以剑指常议（2007）第10号文件（第76次工作例会）会议纪要、剑指专议（2006）第51号会议纪要、剑河县新县城道路绿化土石方工程进度表、剑河县新县城绿化工程延时费清单、工程项目资金支付申请表等作为拨付依据，于2007年4月5日支付工程进度款500000元。
另查明，2012年8月10日，指挥部作出剑指常议（2012）2号关于《黔东南州剑河县新县城规划建设指挥部与剑河县人民政府协商指挥部工作移交等事宜》的联席会议纪要：一、剑河县人民政府同意将黔东南州剑河新县城规划指挥部的所有工作于2012年8月30日前全部移交给剑河县人民政府。二、剑河县人民政府和黔东南州剑河新县城规划指挥部分别成立移交工作领导小组，确保做好移交工作。三、分项移交，为了便于管理工作，会议同意进行分项移交：即（一）土地及土地档案移交县国土局；（二）财务档案及固定资产移交县水利水电工程移民局；（三）实物移交县国资公司；（四）文书档案移交县档案局；（五）工程档案移交县住建局。接交时要分别办好接交手续，县监察局、县审计局及县财政局作好监交工作，县司法局要做好司法公证。……。剑河县水利水电工程移民局于2015年4月改为剑河县水库和扶贫生态移民局。
上述事实，有经本院查证属实的双方当事人陈述、剑指常议（2007）第10号会议纪要、剑指专议（2006）第51号专题会议纪要、剑河县新县城道路绿化土石方工程进度表、剑河县新县城绿化工程延时费清单、工程项目资金支付申请表、借据（2007年4月5日）、转账支付存根、询问笔录、庭审时的证人证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告罗国平已按口头约定完成了剑河县新县城行道树绿化土建工程。工程竣工后，双方对工程价款291362元已确认无异议，被告应当履行给付义务。该工程实际施工人为原告罗国平，其挂靠原告园林绿化公司，并无建设资质。在2015年7月9日的询问笔录中，原告罗国平对其挂靠原告园林绿化公司，以原告园林绿化公司名义承揽施工，其本人并无建设资质的事实予以认可。于2007年4月5日被告所支付的工程进度款500000元，系原告园林绿化公司以具体开支项目及用途为道路绿化土石方工程和道路绿化延时管理费申请支付工程进度款，经指挥部工程处“同意按会议纪要办理”意见，被告以剑指常议（2007）第10号（第76次工作例会）会议纪要、剑指专议（2006）第51号会议纪要、剑河县新县城道路绿化土石方工程进度表、剑河县新县城绿化工程延时费清单、工程项目资金支付申请表等作为拨付依据，故被告于2007年4月5日所支付的工程进度款500000元中应含有土石方工程款291362元在内，即被告于2007年4月5日已履行了给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条的规定，判决如下：
驳回原告罗国平的诉讼请求。
案件受理费7574元（原告已预交），由原告罗国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 龙庆娥
审 判 员 陶再淮
人民陪审员 王伦权
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张小松
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2459号
罪犯星旭东，女，出生于1966年10月28日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。2010年12月8日青海省西宁市城东区人民法院作出（2010）东刑初字第88号刑事判决，认定罪犯星旭东犯受贿罪，判处有期徒刑七年。
2012年11月1日经本院裁定减刑一年六个月。
青海省女子监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日在青海省女子监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯星旭东在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬一次，优秀通讯报道员一次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯星旭东减刑六个月（刑期至2014年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月四日
书记员 韩 风
马振凯
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第244号
原告李某某。
被告王某某。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊佐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，她与被告于1995年经人介绍相识恋爱，1997年3月结婚，婚后生育一子，取名王某。结婚后，她勤俭持家，与被告建造两层楼房一栋，现被告一直在外务工，很少回家，她在家带养儿子，服侍老人，从无怨言，但被告不思感恩，反而听信其母谗言，屡次猜测她有外遇，甚至怀疑所生儿子不是亲生，使她和儿子的身心健康受到了非常严重的损害，她没有办法只得带儿子回娘家居住，现双方已分居近两年，分居期间被告对她不闻不问，她为了家庭圆满，多次试图与被告沟通，修复夫妻感情，但是却遭到更大的伤害，因此，她认为双方夫妻感情已彻底破裂，只得起诉至法院，请求与被告离婚。
被告王某某辩称，他想维持现有的家，为了儿子，他不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告王某某于1994年经人介绍相识恋爱，1997年2月8日在湘阴县石塘乡民政所登记结婚，同年3月10日按当地习俗举行了婚礼。婚后于1998年2月2日生育一男孩，取名王某，现在湘阴五中读书。婚初，原、被告夫妻关系一般，被告常年在外打工，原告一般在娘家居住，后因家庭琐事发生过争吵。2013年6月，双方因被告父亲住院一事产生较大矛盾，并导致双方开始正式分居，分居后被告在外打工，原告回娘家居住，双方感情进一步恶化，现原告李某某认为她与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，遂起诉至法院，请求离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生小孩由被告抚养，案件受理费由被告承担。
以上事实有原、被告提交的诉讼材料，举证材料，本院庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李某某与被告王某某系经人介绍相识恋爱结婚，且自相识到结婚经过较长一段时间的了解，婚姻基础较为牢固，婚初夫妻双方感情较好，并生育一男孩，夫妻感情得到较好发展，后因生活琐事发生争吵影响了夫妻感情，特别是因被告父亲住院一事导致双方产生较大矛盾并导致双方分居，进一步恶化了夫妻感情，但双方并无根本性的矛盾和冲突，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通和交流，互敬互谅，朝小孩健康成长着想，双方夫妻感情和好如初是完全有可能的，故本院对原告李某某请求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告李某某请求与被告王某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 熊佐
二〇一四年四月二十五日
书记员 蒋俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。