wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执2096号
申请执行人:苏州强生出租汽车有限公司，住所地苏州工业园区东富路8号综合楼，组织机构代码76244806-3。
法定代表人:陈放，董事长。
委托代理人:徐建华，该公司安全经理。
被执行人:潘兴德，男，1968年7月13日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行苏州强生出租汽车有限公司与潘兴德机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在社会保险机构的收入情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查,未发现被执行人名下有财产。本案尚未执行到位20317.61元、诉讼费、执行费。本院已依法将被执行人潘兴德纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
代理审判员 崔臻峰
代理审判员 刘艳林
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 缪婷婷
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执2096号申请执行人:苏州强生出租汽车有限公司，住所地苏州工业园区东富路8号综合楼，组织机构代码76244806-3。法定代表人:陈放，董事长。委托代理人:徐建华，该公司安全经理。被执行人:潘兴德，男，1968年7月13日生，汉族，住苏州市相城区。本院在执行苏州强生出租汽车有限公司与潘兴德机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在社会保险机构的收入情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查,未发现被执行人名下有财产。本案尚未执行到位20317.61元、诉讼费、执行费。本院已依法将被执行人潘兴德纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱福根代理审判员  崔臻峰代理审判员  刘艳林二〇一六年十二月十九日书 记 员  缪婷婷
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3459号
原告：陆文英。
委托代理人：彭世君，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：金洪灿。
原告陆文英诉被告金洪灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告陆文英的委托代理人彭世君、被告金洪灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆文英起诉称：2013年12月1日，被告金洪灿向原告借款40000元，并出具借据一份。经原告多次催讨，被告金洪灿未归还借款。现原告陆文英起诉请求：1、判令被告金洪灿立即归还原告陆文英借款40000元，并支付自2013年12月1日起至实际履行日止的利息，暂计至2015年10月15日为18000元；2、判令本案诉讼费由被告金洪灿承担。
原告陆文英为证明其主张，向本院提供借据1份，证明被告金洪灿向原告陆文英借款40000元的事实。
被告金洪灿答辩称：钱其已经归还，原告现在起诉没有理由。
被告金洪灿未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认定如下：
对原告陆文英提供的证据，被告金洪灿对真实性无异议，认为借据上债权人处有涂改，其是向陆文龙借款。经审查，本院认为该证据内容真实、形式合法，与本案有关联，本院对原告陆文英的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年12月1日，被告金洪灿向原告陆文英借款40000元，出具借据对借款事项予以确认，约定月利率为20‰。后经原告催讨，被告金洪灿未在合理期限内及时归还借款，故原告陆文英于2015年10月15日起诉至法院要求处理。
本院认为：被告金洪灿向原告陆文英借款40000元的事实，有被告金洪灿出具的借据及原告陆文英的庭审陈述为凭，本院予以认定。经原告催讨，被告金洪灿未在合理期限内及时归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款及支付利息的民事责任。双方约定月利率20‰，不违反法律规定，本院予以认定，自2013年12月2日计算至2015年10月17日为18000元。被告金洪灿辩称40000元是其向案外人陆文龙所借，且已经归还，缺乏相关有效证据证明，且该借款由原告持有，可以推定原告为债权人，故金洪灿的辩称本院不予采信。原告陆文英的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金洪灿归还原告陆文英借款本金40000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告金洪灿支付原告陆文英以40000元为基数，按月利率20‰计算自2013年12月2日起至款项付清日止的利息（暂算至2015年10月17日为18000元），于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告金洪灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 蔡雪峰
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将民初字第170号
原告廖玉婷，女，汉族，居民，住福建省将乐县。
被告郭新春，男，汉族，居民，住福建省福州市。
本院在审理原告廖玉婷诉被告郭新春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖玉婷于2015年1月22日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖玉婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖玉婷负担。
审判员 张 宾
二〇一五年一月二十二日
书记员 傅菁菁
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法曲执字第44-1号
申请执行人：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行，住所地：揭阳市。
负责人：黄俊忠，行长。
委托代理人：杨树添、袁潮南，均系广东榕江律师事务所律师。
被执行人：陈胜华，男，汉族，住揭阳市榕城区。
被执行人：黄如娜，女，汉族，住揭阳市榕城区。
被执行人：黄周洪，男，汉族，住揭阳市榕城区。
被执行人：黄如标，男，汉族，住揭阳市榕城区。
本院依据已经发生法律效力的本院2013年12月6日作出的（2013）揭东法曲民初字第187号民事判决书，于2014年4月24日向被执行人陈胜华、黄如娜、黄周洪、黄如标发出执行通知书，责令被执行人陈胜华、黄如娜、黄周洪、黄如标在执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行支付借款人民币100万元及利息、逾期利息（利息自2012年12月21日起至2013年7月5日止按年13.176%计，逾期利息自2013年7月6日起至判决确定还款之日止按年17.1288%计）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费15390元和执行费14320元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人黄周洪存款人民币1197.22元；
二、划拨被执行人黄如标存款人民币19236.14元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李旭生
审判员 陈理洪
审判员 谢玉燕
二〇一四年五月十三日
书记员 林惠明
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第2249号
原告：宁波诚建监理咨询有限公司。
法定代表人：梁球荣。
委托代理人：胡炳。
被告：宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司。
法定代表人：王才美。
原告宁波诚建监理咨询有限公司（以下简称为诚建公司）诉被告宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司（以下简称为大美公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，由代理审判员周利明适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告诚建公司的委托代理人胡炳到庭参加诉讼。被告大美公司经本院传票传唤未到庭应诉。经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告诚建公司起诉称：2010年11月2日，原告与被告签订《建设工程委托监理合同》一份，被告委托原告对其开发的北仑新碶康桥小镇工程进行工程监理，并对监理期限、方式、报酬等作出约定：监理期为490天，超出此期限另行补偿；监理费450000元，一次性包干，不受工程造价调整的影响；监理合同生效、桩基工程开工后一周内支付监理费20%，主体完工后一周内支付30%，工程竣工合格后一周内支付50%；因委托方原因引起服务期限延长的，委托人按30000元／月按月对监理人进行补偿。上述工程于2011年1月1日开工建设。建设过程中，由于被告资金问题，工程不断延期，于2013年2月5日通过竣工验收，监理服务期延期了9个月左右。经被告要求，原告同意延期监理费按7个月计算，计210000元，并于2013年3月14日将监理费发票开具给了被告，但被告一直未付延期监理费。现起诉，请求判令被告立即支付延期监理费210000元。
为证明所诉事实，原告提供了《建设工程委托监理合同》、开工报告、竣工报告、竣工验收备案证明书、监理费发票、监理资质证书各一份。
被告大美公司未答辩，亦无证据向本院提供。
经审理，原告提供的证据系原件。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。结合原告的陈述，本院经审核后对上述证据予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原被告之间签订的《建设工程委托监理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。该合同对延期监理费用约定明确。原告超期履行监理义务九个月余，现按照合同约定每月3万元的标准，主张7个月的延期监理费，符合合同约定。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告大美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司应于本判决生效后五日内支付原告宁波诚建监理咨询有限公司延期监理费210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4450元，减半收取2225元，保全费1570元，合计3795元，由被告宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 周利明
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 胡清馨
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民二初字第27号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行，住所：惠州市麦地东路1号东江明珠花园3-5栋1层A002-A003号、3层325号商铺。
负责人余远川，行长。
委托代理人杨跃春、张锦愉，广东力臣律师事务所律师。
第一被告何忆乐。
第二被告凌莉。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行诉第一被告何忆乐、第二被告凌莉金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行撤回起诉。
本案诉讼费533元，减半收取为266.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行负担。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一四年八月五日
书记员 王晓玉
第2页，共2页
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初793号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人曲某，男，出生于沈阳市，汉族，大专文化，无职业，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月2日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2016）667号起诉书，指控被告人曲某犯妨害公务罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张铁瀛出庭支持公诉。被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月1日20时许，被告人曲某在沈阳市铁西区云峰南街某某路路口附近，因酒后殴打他人被民警依法传唤，后在停于该处的警车上，将正在依法执行职务的沈阳市公安局铁西分局某某派出所民警彭某打伤，致使被害人彭某颈部挫伤、擦伤。经法医鉴定，被害人彭某颈部损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的被害人彭某陈述，证人杨某某、张某某、阎某、赵某证言，公安机关出具的被告人曲某身份证明材料、接出警信息查询表、人民警察证及临时警察证、病志材料、入所体检表，沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，辨认笔录、情况说明，被告人曲某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曲某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的犯罪事实，取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见书，同意对被告人适用非监禁刑，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曲某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人曲某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
代理审判员 张志强
人民陪审员 李可欣
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郭 超
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初95号
原告：潜山县一顺养殖专业合作社，住所地安徽省潜山县黄铺镇望虎村105国道旁，统一社会信用代码93340824MA2MQLRNXJ(1-1)。
法定代表人：徐周进，该合作社主任。
委托代理人：汪正江，安徽省潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：范传结，男，1961年6月20日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告潜山县一顺养殖专业合作社与被告范传结买卖合同纠纷一案中，原告潜山县一顺养殖专业合作社于2017年2月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告范传结的起诉。
本院认为：原告潜山县一顺养殖专业合作社撤诉申请，自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潜山县一顺养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告潜山县一顺养殖专业合作社负担。
审判员 江挺
二〇一七年二月九日
书记员 陈健
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2515号
罪犯宫立营，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年9月17日作出（2012）滨塘刑初字第488号刑事附带民事判决，以被告人宫立营犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，附带民事赔偿400元（已履行）。刑期自2012年4月23日起至2017年10月22日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宫立营在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宫立营在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯宫立营在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宫立营减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月23日起至2016年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年五月二十六日
书记员 史军锋