wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第11号
原告：胡某某。
委托代理人：王某某。
被告：岑某某。
被告：余某某。
原告胡某某为与被告岑某某、余某某民间借贷纠纷一案
，于2009年12月23日本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
由代理审判员孙赟峰适用简易程序进行审理，后因两被告下落
不明，本案遂转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。本院
于2010年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。
原告胡某某的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告岑某某
、余某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡某某起诉称：两被告系夫妻关系。2008年9月10日
，两被告以家某做生意急需资金为由向某告借款100000元，由
被告岑某某出具借据一份。2009年11月2日，两被告又向某告
借款235000元，又由被告岑某某出具借据两份。后虽经原告多
次催讨，但两被告以家某经济困难拖延未还，遂酿纠纷。故原
告诉来法院，要求两被告即时归还借款335000元，并承担本案
诉讼费。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1．借条三份，证明被告岑某某向某告借款335000元的事实；
2．夫妻关系登记证明一份，证明两被告于1994年7月14
日登记结婚、2008年11月19日离婚，被告岑某某向某告借款时
属两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告余某某在指定期限内未向本院提交书面答辩，经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、
质证的权利。
被告余某某在举证期限内向本院提交了离婚证复印件、
离婚协议书复印件、被告余某某身份证复印件各一份（以上证
据已经本庭原件核对无异），证明该案借款与被告余某某无关
。
被告岑某某在指定期限内未向本院提交书面答辩，亦未
提交证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理，本院对本案事实认定如下：被告岑某某和余某
某于1994年7月14日登记结婚，2008年11月19日办理离婚登记
手续，被告岑某某于2008年9月10日向某告借款人民币100000
元，并出具借条一份；2008年11月2日，被告岑某某分两次分
别向某告借款100000元、135000元，并出具借条两份。被告岑
某某共向某告借款总计335000元。上述借款两被告至今未还。
以上事实由原告当庭陈某某原、被告提交的证据予以认
定。
本院认为：被告�某某向某告借款人民币335000元，事
实清楚、证据确凿。上述三份借条均未载明还款日期，视为不定期借款，作为债权人的原告可以随时向被告主张权利。因被
告岑某某所借款项发生于两被告婚姻关系存续期间，根据最高
人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解
释（二）》第二十四条关于“债权人就困因关系存续期间夫妻
一忙以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处
理”的规定，被告岑某某所欠原告的债务应按两被告的共同债
务处理。被告余某某虽辩称以上借款与其无关，但其提交的证
据不能证明其主张，本院对该辩称不予支持。原告要求两被告
归还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最
高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解
释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告岑某某、余某某于本判决生效之日起十五日内共同
归还原告胡某某借款人民币335000元。
两被告若在指定期间内未履行给付金钱义务的，则按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，两被
告应给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6325元、财产保全申请费2195元，合计
诉讼费8520元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日
内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
审 判 员 王正治
代理审判员 孙赟峰
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 邵 芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
其他告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十九条申请执行的期限，双方或者一方当事人
是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。前款
规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法
律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起
计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈逍商初字第11号原告：胡旭强，男，1985年1月14日出生，汉族，住慈溪市。委托代理人：王洪吉，浙江句章律师事务所律师。被告：岑淑燕，女，1973年4月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：余曙达，男，1970年11月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告胡旭强为与被告岑淑燕、余曙达民间借贷纠纷一案，于2009年12月23日本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙赟峰适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明，本案遂转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。本院于2010年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告胡旭强的委托代理人王洪吉到庭参加了诉讼，被告岑淑燕、余曙达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告胡旭强起诉称：两被告系夫妻关系。2008年9月10日，两被告以家庭做生意急需资金为由向原告借款100000元，由被告岑淑燕出具借据一份。2009年11月2日，两被告又向原告借款235000元，又由被告岑淑燕出具借据两份。后虽经原告多次催讨，但两被告以家庭经济困难拖延未还，遂酿纠纷。故原告诉来法院，要求两被告即时归还借款335000元，并承担本案诉讼费。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1．借条三份，证明被告岑淑燕向原告借款335000元的事实；2．夫妻关系登记证明一份，证明两被告于1994年7月14日登记结婚、2008年11月19日离婚，被告岑淑燕向原告借款时属两被告夫妻关系存续期间的事实。被告余曙达在指定期限内未向本院提交书面答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告余曙达在举证期限内向本院提交了离婚证复印件、离婚协议书复印件、被告余曙达身份证复印件各一份（以上证据已经本庭原件核对无异），证明该案借款与被告余曙达无关。被告岑淑燕在指定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院对本案事实认定如下：被告岑淑燕和余曙达于1994年7月14日登记结婚，2008年11月19日办理离婚登记手续，被告岑淑燕于2008年9月10日向原告借款人民币100000元，并出具借条一份；2008年11月2日，被告岑淑燕分两次分别向原告借款100000元、135000元，并出具借条两份。被告岑淑燕共向原告借款总计335000元。上述借款两被告至今未还。以上事实由原告当庭陈述和原、被告提交的证据予以认定。本院认为：被告岑淑燕向原告借款人民币335000元，事实清楚、证据确凿。上述三份借条均未载明还款日期，视为不定期借款，作为债权人的原告可以随时向被告主张权利。因被告岑淑燕所借款项发生于两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就困因关系存续期间夫妻一忙以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告岑淑燕所欠原告的债务应按两被告的共同债务处理。被告余曙达虽辩称以上借款与其无关，但其提交的证据不能证明其主张，本院对该辩称不予支持。原告要求两被告归还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告岑淑燕、余曙达于本判决生效之日起十五日内共同归还原告胡旭强借款人民币335000元。两被告若在指定期间内未履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，两被告应给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6325元、财产保全申请费2195元，合计诉讼费8520元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  沈国文审 判 员  王正治代理审判员  孙赟峰二〇一〇年四月十二日书 记 员  邵 芸附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。其他告知事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民龙初字第00071号原告成某，女。委托代理人余敦衍，阳新县龙港法律服务所法律工作者。被告陈某，男。原告成某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员成传军担任审判长，与人民陪审员肖本兴、彭丽芳组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告成某及其委托代理人余敦衍到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成某诉称，原、被告于2009年2月相识后自由恋爱，农历2010年11月14日按农村风俗举行“婚礼”而同居，同居期间，双方于2011年1月23日生育一子，取名陈某甲。2014年1月23日双方经政府补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告好逸恶劳，不尽家庭义务，双方经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和，双方自2014年8月开始分居生活至今。故请求法院依法判令原、被告离婚。原告为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：证据一、2015年3月4日阳新县公安局龙港派出所出具的原、被告的户籍证明两份。证明原、被告的身份信息的事实。证据二、原、被告的结婚证一份。证明原、被告于2014年1月23日经政府登记结婚的事实。证据三、原告出具的嫁妆清单一份。证明原告婚前嫁妆有本田牌摩托车一辆、海信牌彩电一台、洗衣机一台、冰箱一台、音响一套、沙发一套、高档衣柜一组、饮水机一台等的事实。被告陈某未答辩，也未向本院提交相关证据。经庭审核实，对原告向本院提交的证据一、二，经本院核对查证后，本院认为，原告向本院提交的证据一、二具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。对原告提交的证据三，因系原告自己出具的嫁妆清单，不能单独作为认定事实的依据，故本院不予认定。经审理查明，原、被告于2009年2月相识后自由恋爱，农历2010年11月14日按农村风俗举行“婚礼”而同居，同居期间，双方于2011年1月23日生育一子，取名陈某甲。2014年1月23日双方经政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，未生育子女。后由于原、被告性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。2015年4月23日，原告起诉来院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻，依法应予以保护。婚后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和，但原告无证据证实原、被告的夫妻感情确已完全破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告成某与被告陈某离婚。案件受理费300元，由原告成某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17－154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长成传军人民陪审员肖本兴人民陪审员彭丽芳二〇一五年八月二十六日书记员肖绪木
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第779号
原告黄学军，男，1973年1月31日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区县。
委托代理人徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告苏州瑞克科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎金桥工业园。
法定代表人李会金，总经理。
被告钮希东，男，1977年6月24日生，汉族，户籍所在地山东省莒南县，现住江苏省苏州市吴中区。
被告李会金，女，1976年3月29日生，汉族，户籍所在地山东省临沂市兰山区，现住江苏省苏州市高新区。
上列三被告共同委托代理人戴建，系被告苏州瑞克科技有限公司职员，住江苏省苏州市工业园区。
本院于2013年6月18日立案受理原告黄学军诉被告苏州瑞克科技有限公司、钮希东、李会金民间借贷纠纷一案，依法由审判员王云良适用简易程序进行审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐斌、三被告共同委托代理人戴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学军诉称，被告苏州瑞克科技有限公司于2013年2月5日向其借款50万元，约定同月7日一次性归还，否则承担四倍银行贷款利息并支付15%违约金。被告钮希东、李会金自愿承担连带保证责任。现被告未还款，故请求判令三被告支付借款50万元及按四倍银行贷款利息计算至判决还款日止的利息、违约金75000元、律师费19975元。
被告苏州瑞克科技有限公司、钮希东、李会金共同辩称，苏州瑞克科技没有向原告借过款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年2月5日，原告黄学军作为甲方（出借人）与被告苏州瑞克科技有限公司作为乙方（借款人）签订借款合同一份，约定乙方向甲方借款50万元，借款期限为3天，至2013年2月7日。乙方保证在借款期限届满之日一次性归还，逾期不还利息按同期银行贷款利息四倍支付，另承担拖欠款15%的违约金。任何一方违约，应赔偿包括律师费、诉讼费、违约赔偿等损失。被告钮希东、李会金提供连带责任担保，保证责任期限自借款日起至乙方全部履行债务及其他义务时止。甲方处有原告黄学军签名，乙方处加盖被告苏州瑞克科技有限公司公章，担保人处被告钮希东、李会金签名。同日，原告通过银行转账从自己账户中向被告苏州瑞克科技有限公司汇款50万元。被告苏州瑞克科技有限公司出具加盖其公章的借据，确认收到原告现金50万元，被告钮希东、李会金亦在担保人处签名。现原告以被告未还款为由，提起诉讼。
审理中，原告提供了借款合同、转账汇款凭证及借据，被告认为50元已收到，但此款是原告归还其公司的担保费，双方从未签订过借款合同，合同及借据上公章并非其公司公章，对被告钮希东、李会金签名也有异议，均申请司法鉴定。被告苏州瑞克科技有限公司提供了其公司公章的样章，本院亦至工商部门调取了该公司公章的样章，被告钮希东、李会金未提供其签名样本。后因被告苏州瑞克科技有限公司未交纳鉴定费，鉴定机构退回鉴定。
三被告提供了苏州瑞克科技有限公司向苏州东盛投资担保有限公司交纳担保保证金的收据、发票，付款凭证，认为后者为前者提供担保，前者支付担保费；原告黄学军是后者的业务经办人，也是实际控制人，本案的50万元就是后者通过黄学军个人的账户退还给前者的保证金。原告经质证，认为黄学军仅是后者公司的一般工作人员，被告上述证据均是两公司间的往来，与本案个人民间借贷没有关联性。
另，原告提供了其为本案诉讼聘请律师的委托代理协议和律师费发票，计19975元，被告表示没有异议。
上述事实，由原告提供借款合同、借据、转账汇款凭证、委托代理协议及发票，被告提供的汇款凭证、收据及公司公章的样章，本院调取的苏州瑞克科技有限公司在工商部门的公章样章及当事人陈述等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50万元，有借款合同、借据、转账汇款凭证等证据予以证实，应予认定。被告抗辩未签订借款合同，申请对所盖公章及签名进行鉴定，但因其自身原因致鉴定未成，应承担相应不利的法律后果。故对三被告的该辩称意见，本院不予采纳。被告还辩称上述款项系归还保证金，提供的案外人与其公司之间的款项往来，不足以证明其主张，本院不予采信。被告钮希东、李会金对上述借款提供连带责任保证，故应对上述债务在保证范围内承担保证责任。原告主张合同约定的银行同期利率四倍的利息，未超过法律保护利息的范围，故自还款日届满次日至判决确定的履行日止的利息损失予以支持。但其还主张的违约金，考虑到其损失已通过利息形式予以保护，故不再支持。至于律师费损失，合同明确约定由被告赔偿，故可从其约定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告苏州瑞克科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告黄学军借款人民币500000元，并支付该款自2013年2月8日起按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限最后一日止的利息。
二、被告苏州瑞克科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄学军律师费损失人民币19975元。
三、被告钮希东、李会金对上述被告苏州瑞克科技有限公司债务负连带清偿责任。
四、驳回原告黄学军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11574元，保全费人民币3720元，合计人民币15294元，由原告黄学军负担人民币1675元，被告苏州瑞克科技有限公司、钮希东、李会金共同负担人民币13619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
（此页无正文）
审 判 长 王 云 良
代理审判员 黄 瑩
人民陪审员 司马小弟
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 王 辉
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2466号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
地址：内江市东兴区兴盛路6号。
法定代表人王裕彬，系该社董事长。
被告陈小兵，男，汉族，村民，内江市东兴区人。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告陈小兵民间借贷纠纷一案中，现原、被告已协商处理，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作社承担。
审判员 陈 刚
二〇一五年十一月五日
书记员 杨维蓉
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑一初字第13号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人赵贺斌，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月21日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人赵贺斌犯诈骗罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员梁荣芬出庭支持公诉，被害单位唐山市丰南区裕丰钢材经销处经营者黄爱光的诉讼代理人王某甲、贾某，被告人赵贺斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵贺斌于2014年4月至7月间，以唐山盈乾商贸有限公司业务经理的名义，谎称能够帮助唐山市丰南区裕丰钢材经销处的王某甲等人销售铁粉，后以需要疏通关系、垫付差旅费及个人借款等为由，骗取唐山市丰南区裕丰钢材经销处人民币113000元。
上述事实，被告人赵贺斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、韩某、郑某、贾某、孟某、陈某、王某乙、李某、郑某甲、刘某、王某丙、郭某等人的证言，中国农业银行对帐单、资金往来（全渠道）信息结果表、客户归户信息、唐山市公安局网安支队电子数据检验报告、公安机关的扣押发还物品清单、营业执照复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵贺斌以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。关于公诉机关指控被告人赵贺斌诈骗数额人民币115000元，根据被告人赵贺斌的供述、证人王某甲等人的证言及公安机关调取的相关银行转账凭证，其中公诉机关指控赵贺斌诈骗数额2000元证据不足，不能认定，故本院认定被告人赵贺斌诈骗数额为113000元。被告人赵贺斌能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚，但其系多次诈骗，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵贺斌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，罚金人民币20000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2019年3月20日止）。
二、责令被告人赵贺斌退赔人民币113000元，发还给被害单位唐山市丰南区裕丰钢材经销处。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卫素珍
人民陪审员 郭秀红
人民陪审员 张金玲
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴 越
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑一初字第13号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人赵贺斌，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月21日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人赵贺斌犯诈骗罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员梁荣芬出庭支持公诉，被害单位唐山市丰南区裕丰钢材经销处经营者黄某的诉讼代理人王某甲、贾某，被告人赵贺斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵贺斌于2014年4月至7月间，以唐山盈乾商贸有限公司业务经理的名义，谎称能够帮助唐山市丰南区裕丰钢材经销处的王某甲等人销售铁粉，后以需要疏通关系、垫付差旅费及个人借款等为由，骗取唐山市丰南区裕丰钢材经销处人民币113000元。
上述事实，被告人赵贺斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、韩某、郑某甲、贾某、孟某、陈某、王某乙、李某、郑某乙、刘某、王某丙、郭某等人的证言，中国农业银行对帐单、资金往来（全渠道）信息结果表、客户归户信息、唐山市公安局网安支队电子数据检验报告、公安机关的扣押发还物品清单、营业执照复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵贺斌以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。关于公诉机关指控被告人赵贺斌诈骗数额人民币115000元，根据被告人赵贺斌的供述、证人王某甲等人的证言及公安机关调取的相关银行转账凭证，其中公诉机关指控赵贺斌诈骗数额2000元证据不足，不能认定，故本院认定被告人赵贺斌诈骗数额为113000元。被告人赵贺斌能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚，但其系多次诈骗，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵贺斌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，罚金人民币20000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2019年3月20日止）。
二、责令被告人赵贺斌退赔人民币113000元，发还给被害单位唐山市丰南区裕丰钢材经销处。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卫素珍
人民陪审员 郭秀红
人民陪审员 张金玲
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴 越
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0803行审1号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地衢州市衢江区。
法定代表人黄良诚，局长。
被执行人林云忠，农民。
被执行人黄细莲，农民。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生强字（2016）第1号征收社会抚养费决定，于2016年1月18日向本院申请执行被执行人林云忠、黄细莲社会抚养费50000元。本院已依法受理。
经审查，被执行人林云忠、黄细莲于1998年11月11日结婚登记，于1999年11月2日计划内生育一男孩，又于2013年9月21日不符合生育政策在衢州市中医院超生一男孩。违反《浙江省人口计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2016年1月18日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出上述征收社会抚养费决定，向被执行人林云忠、黄细莲收社会抚养费50000元。被执行人林云忠、黄细莲在法定期限内未申请复议也未起诉，至今未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生强字(2016)第1号关于对被执行人林云忠、黄细莲征收社会抚养费50000元的决定。
审判长 吴建林
审判员 徐 伟
审判员 缪崇民
二〇一五年六月二十六日
书记员 吴骏飞
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初4454号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：范涛，男，1989年7月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告范涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆三高物业管理有限公司的委托诉讼代理人郎娟、胡武雄到庭参加了诉讼，被告范涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆三高物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告范涛支付尚欠的物业管理服务费607.80元和滞纳金38.29元。事实和事由：原告与被告就恒安滨江路X栋X单元XXX号房屋的管理和服务，签订了《前期物业服务协议》。后原告按约定履行了物业管理服务，而被告自2015年9月至2016年3月未缴纳物业费555.80元，2015年8月至2016年3月欠路灯费52元。庭审后，原告自愿放弃被告支付违约金的诉讼请求。
被告范涛未作答辩。
本院认为，原告作为物业服务企业，已按协议约定履行了主要的物业服务义务。被告作为房屋业主，享受了原告提供的物业服务。被告自2015年9月1日至2016年3月31日未缴纳物业费555.80元，2015年8月至2016年3月欠路灯费52元。现原告请求被告支付欠缴的物业服务费607.80元，与法不悖，本院予以支持。原告自愿放弃被告支付违约金的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。被告既未出庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩原告的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告范涛在本判决发生法律效力后3日内给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业管理服务费（含路灯费）607.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范涛负担（原告已垫交，被告在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 黄朝娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 何海虹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20851号
上诉人(原审原告):广州冀源生物科技有限公司,住所地广东省广州市天河区银利街20号J栋五层509房。
法定代表人：李乐乐。
委托诉讼代理人：许瑞莲，女，1974年3月18日出生，汉族，该公司职员，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人(原审被告):邱水浩，女，1987年11月20日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：李友维，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉媛，广东法全律师事务所律师。
上诉人广州冀源生物科技有限公司（下称冀源公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初15537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冀源公司上诉请求：撤销一审判决，改判冀源公司无需支付邱水浩二倍工资差额44500元。事实与理由：虽双方未签订正式劳动合同，但邱水浩在2016年4月27日填写的《员工入职登记表》可以表明双方明确了劳动关系及工作岗位，可以视为有效的简易劳动合同。之所以双方一直未签订正式格式的劳动合同，是冀源公司没有及时发现漏签和邱水浩一直没有向该公司提出签署等因素所致，不应把责任简单归到冀源公司。邱水浩在职期间，冀源公司均按时向其发放工资及缴纳社保，没有拖欠工资及福利。双方均已确认邱水浩在2017年2月15日离职，工资已结清，不存在需再支付其任何工资差额的依据。因此，请求二审法院结合实际，全面考虑用工和谐，认定双方劳动关系合法有效，邱水浩请求二倍工资差额没有事实依据，改判冀源公司无需向其支付二倍工资差额，依法维护用人单位合法权益。
邱水浩答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回冀源公司的上诉请求。冀源公司主张签订的《员工入职登记表》可视为双方签订了有效的简易劳动合同没有事实和法律依据，该登记表不具备作为简易劳动合同的基本要件。双方未订立劳动合同的原因是是冀源公司故意不予订立，是该公司过错。
冀源公司一审诉讼请求为：判决该公司无需向邱水浩支付2016年5月28日至2017年2月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额44500元。
一审法院查明：邱水浩向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委作出穗天劳人仲案（2017）986号裁决书，裁决：冀源公司向邱水浩支付2016年5月28日至2017年2月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额44500元。冀源公司不服上述裁决，向一审法院提起诉讼，邱水浩未对上述裁决提起诉讼。
邱水浩于2016年4月28日至2017年2月15日与冀源公司存在劳动关系。冀源公司、邱水浩双方一直未签订书面劳动合同。冀源公司主张没有签订书面劳动合同的责任在于邱水浩，公司其他员工都有签订书面劳动合同，冀源公司也没有拖欠邱水浩工资，是邱水浩处心积虑地逃避与冀源公司签订书面劳动合同。冀源公司对此提交了公司与其他员工的劳动合同、邱水浩入职通知书、邱水浩社保缴费明细等证据拟证明其上述主张。邱水浩对冀源公司上述证据和主张有异议，认为上述证据不能证明未签订书面劳动合同过错在于邱水浩，邱水浩有要求签订书面劳动合同，只是冀源公司一直不与邱水浩签订书面劳动合同。
冀源公司、邱水浩确认仲裁裁决计算的未签订书面劳动合同二倍工资差额44500元数额是正确的，但冀源公司认为其依法无需支付上述款项，邱水浩则主张冀源公司依法应当支付。
一审法院认为：关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。本案邱水浩于2016年4月28日入职冀源公司处工作，冀源公司依法应在邱水浩入职后一个月内与邱水浩签订书面劳动合同，但直至双方劳动关系解除时双方仍未签订，虽然冀源公司主张系因邱水浩的责任导致未能签订书面劳动合同，当经一审法院审查冀源公司的证据，认为其证据并不足以证明其该项主张，且假使真的是邱水浩不愿意签订或者故意拖延，冀源公司可依法以此为由解除与邱水浩的劳动关系，但冀源公司并未有采取过上述措施，故冀源公司依法应支付邱水浩2016年5月28日至2017年2月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额44500元。
一审法院于2017年10月9日作出判决：一、冀源公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付邱水浩未签订书面劳动合同二倍工资差额44500元；二、驳回冀源公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由冀源公司负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于冀源公司是否须向邱水浩支付未签订劳动合同的二倍工资差额，该公司上诉称邱水浩入职填写的《员工入职登记表》可视为双方签订了有效的简易劳动合同，该主张无事实和法律依据，本院对该主张不予采信。故冀源公司虽上诉称无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额，但本院审理期间，该公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，本院认可一审法院对事实的分析认定，即对冀源公司的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州冀源生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年十二月十九日
书记员 何 晶
曾凡峰
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保19号
申请人：谷世军，男，1966年3月16日出生，汉族，衡水市冀州区冀州镇一甫村，现住衡水市冀州区。
被申请人：河北可耐特玻璃钢有限公司。
法定代表人：郜东河，董事长。
申请人谷世军于2017年3月20日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人在银行存款180万元或查封同等价值的财产。申请人其所有的房权证（证号冀州市房权证购字第××号和存单（账号17×××58）提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人位于金鸡大街124号名下土地（证号冀国用（2016）00183号，查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人谷世军负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 铁 柱
二〇一七年三月二十一日
书记员 ：李玉珊
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1244号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某甲。曾因赌博，于2010年3月17日被瑞安市公安局行政拘留五日。现因本案，于2014年3月10日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈督，浙江玉海律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1608号起诉书指控被告人李某甲犯开设赌场罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年7月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，2014年7月10日、25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人李某甲及辩护人陈督到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月中旬开始，被告人李某甲伙同向某、曾某、刘某、李某乙、陈某甲（均已判）等人以每天300元的价格租用瑞安市莘塍街道仙甲村经余路xxx号董某（已判）的小店摆设赌场，招揽他人以“筒子杆”的形式进行赌博并以庄家赢钱额的3%-5%抽取头薪，每天抽取头薪3000余元。期间被告人李某甲和李某乙等人于2010年12月退出该赌场股份，十多天之后又重新加入赌场，赌场摆设至2010年12月底，抽取头薪计人民币20万余元。在赌场摆设期间，宁某、陈某乙（均已判）受雇为赌场抽取头薪。
2014年3月10日，被告人李某甲向公安机关投案自首。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人向某、李某乙、陈某甲、宁某、曾某、刘某、陈某丙、董某、陈某乙、余某、陈某丁的证言，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲积极参与开设赌场，并享有赌场股份，不宜认定从犯，其辩护人提出被告人李某甲系从犯的辩护意见与法不符，本院不予采纳。被告人李某甲能自首，依法予以减轻处罚。辩护人提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳，但提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2016年3月9日止）。
二、追缴被告人李某甲共同违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一四年七月二十五日
（代）书记员 陈 瑶
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初1619号
原告郭光飞，男，1961年7月出生，汉族，内蒙古人。
委托代理人姜雄，陕西神东律师事务所律师。
委托代理人乔虎堂，男，1986年7月出生，汉族，陕西省人。
被告高岭，男，1979年2月出生，汉族，陕西省人。
被告薛金芳，女，1979年3月出生，汉族，陕西省人。
原告郭光飞诉被告高岭、薛金芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭光飞及委托代理人乔虎堂未到庭，由其委托代理人姜雄到庭参加了诉讼，被告高岭到庭参加了诉讼，被告薛金芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月12日，被告为了购买位于神木县恒电家苑小区房屋和郝治昌签订了《借款合同》，约定：被告向郝治昌借款35万元，借款期限2010年12月12日至2016年12月12日，月利率10‰，借款人根据还款计划表每半年偿还一次本金和利息，逾期计算复息，并承担日利率万分之七的罚息。借款期限到期后，贷款人、借款人双方约定从逾期还款之日起，贷款月利率由原来10‰上浮为20‰。被告借款后，于2013年6月14日偿还了本期本息后，再未偿还本息。2015年12月29日，贷款人郝治昌将借款债权转让给了原告并通知了被告。原告催要被告还款未果后，起诉贵院，请求：1、解除未到期借款合同内容，提前收回未到期借款，判令二被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2013年6月13日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组、借款合同、还款计划表、借据复印件各一份，证明：该笔借款真实合法，由于二被告在长达32个月的时间内，再未还本付息，构成根本性违约，应当解除未到期借款，提前收回借款，一次性偿还原告下欠的借款本金20万元及利息。
第二组、债权转让通知书和公证书复印件各一份，证明债权转让合法，原告主体适格并享有该笔债权，二被告应依法向原告清偿本案所涉借款本金及利息。
被告高岭辩称，1、当时签合同时，其以为是和恒电家苑签订的合同，签字以后，售楼处的人将合同拿给他时，其发现有郝治昌的签字；2、其虽然是和郝志昌贷款，但是是给恒源集团公司打的款，而且打款的账户不是郝志昌的账户；3、其和郝志昌借的款，但公司一直扣押我们的房产证，这是违法的。4、贷款是和恒源集团公司贷的，不是和郝志昌贷的；5、欠款数额属实；综上，合同有虚假现象，与其签合同的主体不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告高岭未向法庭提交证据。
被告薛金芳未答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告对原告提交的第一组证据的其他证据真实性和证明目的均无异议，但借款合同是虚假的；对第二组证据的真实性无异议和证明目的无异议。
本院对原告提交证据作如下认定：对原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告虽对其借款合同的真实性有异议，但未提供证据予以证明，故本院对原告提供的证据依法予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2010年12月12日，被告因用于购买恒源集团二号家属区4单元601户单元房，与郝治昌借款，借款金额为35万元，双方签订《借款合同》。约定：该借款由贷款人按照借款人的要求直接打入恒源集团公司账户，视为已向借款人交付；借款期限为72个月（即从2010年12月12日至2016年12月12日）；贷款月利率为10‰，若借款人未按期还本付息，要计算复息，并承担日利率万分之七的罚息，借款到期后，贷款人、借款人双方约定从逾期还款之日起，贷款月利率由原来的10‰上浮为20‰；还款方式：双方约定借款人每半年偿还一次本息，即按借款期限计算每半年平均应该偿还的本金及当期占用借款计算的利息，分12期还清（见还款计划表）。合同签订后，被告高岭向郝治昌出具了借条一支载明“今借到郝治昌现金叁拾伍万元整（350000元）借款人：高岭2010年12月12日”，郝治昌依约将二被告所借款项直接支付恒源集团公司抵付二被告的购房款。此后，二被告依还款计划表约定将2011年6月12日、2011年12月12日、2012年6月12日、2012年12月12日及2013年6月12日前五期的应付本金15万元及利息付清，对其余的借款本金20万元及利息再未偿还，其中本金15万元到期逾期，5万元未到期。
2015年12月29日，贷款人郝治昌将二被告所借款剩余借款本金20万元及合同约定计算的利息债权全部转让给受让人郭光飞，并于2015年12月28日向神木县公证处申请公证，于2015年12月29日将当日双方签订的《债权转让通知》经神木县公证处公证送达与被告，神木县公证处作出（2016）神证民字第052号公证书予以公证。现原告诉求解除未到期借款合同内容部分，共计偿还借款本金20万元及利息。
本院认为：郝治昌与二被告之间的《借款合同》，是在平等自愿的基础上形成，并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同。郝治昌依约将二被告所借款项支付恒源集团公司抵付二被告的购房款，实为已向二被告履行了出借款项义务，而二被告理应按期偿还所借款项本息，但二被告在偿还了五期借款本金15万元及利息后，对其余到期的款项再未偿还，已是构成违约。同时在合同存续期间，债权人郝治昌将涉案合同约定剩余借款本金20万元及合同约定计算的利息债权全部转让给受让人即本案原告郭光飞为权利所有人，并通知了债务人即二被告高岭、薛金芳，其转让行为合法有效，原告郭光飞作为债权人向二被告主张权利，其主体适格。为此，被告以其行为表明拒不履行已到期借款本息的偿还义务，原告主张解除未到期借款合同内容部分，偿还剩余全部借款本息，符合《合同法》第九十四条（二）合同解除规定，故原告郭光飞的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院应予支持，但其诉求为部分解除，而借款合同为一整体，应当整体合同解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（二）、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）之规定，判决如下：
一、依法解除郝治昌（现受让债权人原告郭光飞）与被告高岭、薛金芳之间的《借款合同》。
二、限被告高岭、薛金芳于本判决生效后三十日内偿还原告郭光飞借款本金20万元及利息（利息从2013年6月13日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1%计算）。
当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 项晓艳
二〇一六年三月二十七日
书记员 牛俊梅
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0785民初57号
原告张少玥，女，1989年1月21日出生，汉族，项目部职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告徐竟耘，男，汉族，1986年7月11日出生，项目部职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人刘玉芝（系原告刘少玥母亲），女，1965年9月5日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区根河市。
委托代理人刘永平，呼伦贝尔市鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。
被告根河市人民医院，住所地：内蒙古根河市。
法定代表人宋慧柱，院长。
委托代理人周华夫，根河市人民医院法律顾问。
本院在审理原告张少玥、徐竟耘诉被告根河市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告张少玥、徐竟耘提出申请，要求做医疗过错责任、因果关系鉴定。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘宝军
审 判 员 王会娟
人民陪审员 陈 晶
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵 岩
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执760号
申请执行人：吴建，男，1984年7月2日出生，汉族，江西省德兴市人，住开化县。
被执行人：郑建华，男，1965年10月31日出生，汉族，浙江常山县人，住开化县。
申请执行人吴建与被执行人郑建华买卖合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初1035号民事调解书已经发生法律效力。2016年6月1日，吴建向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人下落不明，暂无履行能力，且无其他财产可供执行。截止2016年8月10日被执行人尚欠申请执行人货款10000元，承担本案受理费25.5元、执行费50元。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执760号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年八月十日
书记员 方 球
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0824执760号申请执行人吴建被执行人郑建华，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824民初01035号，依法向被执行人郑建华发出执行通知书，责令被执行人郑建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑建华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币10000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 敏二〇一六年六月二十八日书记员 金佳慧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第01141号原告：黄显英。被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道110号当代国际花园5号楼。法定代表人：黄峰，该公司董事长。委托代理人：万彦文，该公司员工。本院在审理原告黄显英诉被告武汉光谷建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告黄显英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄显英负担。审判员吴新莉二〇一五年九月七日书记员万莎莎
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2016）苏0684执保412号
海门市大岛农村小额贷款有限公司：
关于你公司与被告倪健红、南通爱神卧室用品有限公司、王建英、王飞、王建忠、蒋水兰、王俊借款合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被告王建忠名下位于川姜镇南通家纺城精品展示中心金川大道南11室（含阁楼）房屋及土地、川姜镇南通家纺城精品展示中心志浩路19室（含阁楼）房屋及土地。查封时间为三年，至2019年12月18日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月二十三日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第914号
申请执行人牛廷连。
被执行人关宏珍。
本院在执行牛廷连诉关宏珍民间借贷纠纷一案中，尚有300000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1300号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00903号
罪犯余某，男，汉族，生于1980年7月12日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2013年7月16日作出（2013）万法刑初字第00464号刑事判决，以被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5，000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年7月30日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余某在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯余某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯余某在服刑期间，确有悔改表现。综合虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及罚金刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯余某减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年6月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈秋冰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法黄民二初字第399号
原告：中山市早稻田贸易有限公司，住所地广东省中山市东升镇。
法定代表人：周少辉，总经理。
委托代理人：卢扬见、梁小凤，广东广瀚律师事务所律师。
被告：中山市南头镇华莱盛塑胶制品厂，住所地广东省中山市南头镇。
投资人：熊运成。
被告：熊运成，男，1974年1月31日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
两被告共同委托代理人：谢福林、高叶敏，广东昌联律师事务所律师。
原告中山市早稻田贸易有限公司诉被告中山市南头镇华莱盛塑胶制品厂（以下简称华莱盛塑胶厂）、熊运成买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员曾志专独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢扬见，两被告委托代理人谢福林、高叶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务往来，被告2012年间向原告订货货值17750元，经原告多次催收，未果。为此，原告特起诉至法院，请求判令两被告共同向原告支付货款17750元及逾期付款的利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至清偿之日止）并由被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1.送货单（2012年6月9日、6月13日、8月27日、8月28日、9月13日）；2.送货单（2011年11月3日、11月11日、11月13日、11月17日；3.转账凭证；4.送货单（2012年1月5日）。
两被告辩称：一、原告诉请事实不清，应予以查实；二、如有本案债务，应由被告华莱盛塑胶厂承担处理，被告熊运成承担补充清偿责任，存在责任承担方式的先后顺序，故被告熊运成不承担本案责任。
两被告未提交证据。
经审理查明：被告华莱盛塑胶厂于2012年5月23日经中山市工商行政管理局核准成立，为个人独资企业，投资人为被告熊运成。原告与被告华莱盛塑胶厂存在业务往来，原告向被告华莱盛塑胶厂供应钢板，双方未签订书面买卖合同。2013年10月30日，原告诉至本院，要求两被告支付货款17750元，并提交送货单5张（2012年6月9日、6月13日、8月27日、8月28日、9月13日）予以证实，5张送货单并未加盖被告华莱盛塑胶厂印章，原告主张2012年6月9日、6月13日送货单由被告方员工熊小文签收，熊小文为被告熊运成弟弟，但原告对此未提交证据证实，被告否认熊小文为被告熊运成弟弟，亦否认熊小文为被告华莱盛塑胶厂员工；被告对2012年8月27日、8月28日、9月13日的三张送货单予以确认，该三张送货单显示的货款金额分别为3800元、2000元、5900元，合计11700元。
本院认为：综合原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为被告华莱盛欠原告的货款数额，对此，本院分析如下：原告对货款的金额负有举证义务，原告主张货款数额为17750元，并提交2012年6月9日、6月13日、8月27日、8月28日、9月13日送货单5张为证，被告对2012年8月27日、8月28日、9月13日的三张送货单合计11700元并无异议，本院予以确认，对2012年6月9日、6月13日的送货单，原告主张由熊小文签收，熊小文为被告熊运成弟弟，同时为被告华莱盛塑胶厂工作人员，但原告对此未提交证据证实，被告亦予以否认，故本院对2012年6月9日、6月13日的送货单不予采信，认定被告华莱盛塑胶厂欠原告货款的数额为11700元，原告要求被告华莱盛塑胶厂支付货款11700元及逾期付款的利息损失，理据充分，本院予以支持。
关于被告熊运成的责任承担问题，被告熊运成是被告华莱盛塑胶厂的投资人，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，被告熊运成应对被告华莱盛塑胶厂的债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市南头镇华莱盛塑胶制品厂于本判决生效之日向原告中山市早稻田贸易有限公司支付货款11700元及迟延付款的利息损失（从2013年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定履行之日止）；
二、被告中山市南头镇华莱盛塑胶制品厂财产不足以清偿上述债务的，被告熊运成以其个人的其他财产予以清偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元，由原告负担76元，由两被告负担46元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 曾志专
二〇一三年十二月二十六日
书记员 黎素霞
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2518号
申请执行人：崔伦阳，男，1973年3月28日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：鸿发机械（大连）有限公司，地址瓦房店市永宁镇。
法定代表人慈元武。
本院在执行申请执行人崔伦阳与鸿发机械（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 董仕平
审判员 矫日波
二〇一六年十一月十六日
书记员 常雪锋
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初1473号
原告徐梅，女，汉族，1981年07月28日出生，住永善县。
委托代理人：黄春刚，永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
被告永善鸿基房地产有限责任公司，统一社会信用代码532126197710230043。
住址：永善县。
法定代表人陈鹏，系公司总经理。
原告徐梅诉被告永善鸿基房地产有限责任公司确认合同无效纠纷一案中，原告徐梅以本案双方已私下进行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐梅撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告徐梅负担。
审判员 陈永忠
二〇一七年十月二十七日
书记员 高际业
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第175-1号
申请执行人珙县农村信用合作联社，住所地：珙县巡场镇滨河东街南一段17号。
法定代表人袁兴童，职务：理事长。
被执行人罗永锋，男，1970年1月17日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人李昌堂，女，1967年11月20日出生，汉族，住四川省珙县。
四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第917号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，被执行人已按协议履行第一期款项，其余款项履行期限未到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第917号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一五年九月十七日
书记员 高烽杰
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第385-1号
申请执行人：达州市瑞康融资担保有限公司。
住所地：达州市通川区朝阳中路***号恒源水天花园。
法定代表人：吴汶洋，系该公司总经理。
委托代理人：袁雄先，四川天仁和律师事所律师。
被执行人：张家军，男，汉族，生于1968年5月10日，住四川省达县。
被执行人：张玲，女，汉族，生于1970年11月13日，住四川省达县。
本院在执行申请执行人达州市瑞康融资担保有限公司与被执行人张家军、张玲金融借款纠纷四川省达州市佳诚公证处作出的（2011）达市佳证字第1321号公证书及（2013）达市佳证执字第22号执行证书一案中，申请执行人达州市瑞康融资担保有限公司因该执行案件与本院受理的（2014）达达执字第144号执行案件系重复受理同一案件，2014年4月21日达州市瑞康融资担保有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省达州市佳诚公证处作出的（2011）达市佳证字第1321号公证书及（2013）达市佳证执字第22号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于波
二〇一四年四月二十一日
书记员 严雄
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01910号
原告：赵金芝，女。
原告：吕胜霞，女。
两原告委托代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。
被告：徐道虎，男。
委托代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。
被告：马鞍山市祥顺汽车运输有限公司。
法定代表人：陈金英，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托代理人：张鑫，该公司员工。
本院在审理原告赵金芝、吕胜霞诉被告徐道虎、马鞍山市祥顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵金芝、吕胜霞于2015年5月19日申请撤诉。
本院认为，原告赵金芝、吕胜霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵金芝、吕胜霞撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（此款原告已预交1370元），由原告赵金芝、吕胜霞承担。
审判员 任忠平
二〇一五年五月十九日
书记员 赵 吟
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初590号
原告焦作科瑞森重装股份有限公司（原焦作市科瑞森机械制造有限责任公司），住所地：焦作市新区。
法定代表人姚光辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人张树方，住焦作市山阳区，该公司法务。
委托诉讼代理人王晓松，住南阳市宛城区，该公司法务。
被告黄陵矿业煤矿石发电有限公司（原黄陵矿业集团有限公司），住所地陕西省黄陵县。
法定代表人范京道，该公司执行董事。
原告焦作科瑞森重装股份有限公司与被告黄陵矿业煤矿石发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。
原告焦作科瑞森重装股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付长期拖欠贷款384.4万元（含质保金）；2.被告支付眼气付款违约金30.89万元，自2015年10月28日其至本案起诉之日其（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）3.本案诉讼、保金、执行等涉案费用由被告承担。事实和理由：2011年3月21日，被告经招标与原告签订“黄陵矿业集团有限责任公司2*300MN低热值资源综合利用电厂工程，管状带式输送机设备与安装工程商务合同”标的额为1118万元，其中含设备款1018万元，安装调试费100万元。我方已按照约定完成了合同义务，而被告至今仍拖欠我方货款，因此诉诸法院。
本院经审查认为，被告实际名称为黄陵矿业煤矸石发电有限公司，原告起诉被告黄陵矿业煤矿石发电有限公司主体有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告焦作科瑞森重装股份有限公司的起诉。
案件受理费40023元，退还原告焦作科瑞森重装股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 琪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初590号原告焦作科瑞森重装股份有限公司（原焦作市科瑞森机械制造有限责任公司），住所地：焦作市新区。法定代表人姚光辉，该公司董事长。委托诉讼代理人张树方，住焦作市山阳区，该公司法务。委托诉讼代理人王晓松，住南阳市宛城区，该公司法务。被告黄陵矿业煤矿石发电有限公司（原黄陵矿业集团有限公司），住所地陕西省黄陵县。法定代表人范京道，该公司执行董事。原告焦作科瑞森重装股份有限公司与被告黄陵矿业煤矿石发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。原告焦作科瑞森重装股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付长期拖欠贷款384.4万元（含质保金）；2.被告支付眼气付款违约金30.89万元，自2015年10月28日其至本案起诉之日其（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）3.本案诉讼、保金、执行等涉案费用由被告承担。事实和理由：2011年3月21日，被告经招标与原告签订“黄陵矿业集团有限责任公司2*300MN低热值资源综合利用电厂工程，管状带式输送机设备与安装工程商务合同”标的额为1118万元，其中含设备款1018万元，安装调试费100万元。我方已按照约定完成了合同义务，而被告至今仍拖欠我方货款，因此诉诸法院。本院经审查认为，被告实际名称为黄陵矿业煤矸石发电有限公司，原告起诉被告黄陵矿业煤矿石发电有限公司主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告焦作科瑞森重装股份有限公司的起诉。案件受理费40023元，退还原告焦作科瑞森重装股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  孙东东人民陪审员  薛海波人民陪审员  王怡文二〇一七年四月二十四日书 记 员  刘 琪
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初84号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，湖南省永州市零陵区人，农民；因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2016年10月25日被该局刑事拘留，经永州市零陵区人民检察院批准，于2016年11月18日被永州市公安局零陵分局逮捕。现羁押于永州市公安局零陵分局看守所。
永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉［2017］93号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员蒋琳佳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月24日13时30分许，被告人黄某在零陵区城标某某酒店附近，以50元的价格向唐某某出售毒品冰毒约0.2克。交易后，被告人黄某被公安民警现场抓获。唐某某持购买的毒品与唐某1、魏某某起到唐某1家中吸食，唐某某、魏某某于当天被公安民警查获，经尿液检测，其二人尿检结果均呈甲基安非他明阳性。
另查明，永州市公安局零陵分局于2016年11月4日，扣押了被告人黄某贩卖毒品所得人民币50元。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、提取笔录、手机微信截图、扣押决定书、扣押物品清单、手机通话记录详单、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书等书证，证人唐某某、唐某1、魏某某、蒋某某的证言，被告人黄某的供述与辩解，讯问光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持；被告人黄某被抓获归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人黄某因贩卖毒品的违法所得，依法应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年10月24日止。所判罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴已被永州市公安局零陵分局扣押但未随案移送的被告人黄某的违法所得人民币50元，并由永州市公安局零陵分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 蒋文林
人民陪审员 陈家辉
人民陪审员 彭久红
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3079号
原告：杨新和，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：胡树新，男住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告杨新和诉被告胡树新财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨新和撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，计25元，由原告杨新和负担。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 茹文君
人民陪审员 陈思杰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨 晨
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初2153号
原告：中国联合网络通信有限公司某分公司
法定代表人：田某，总经理。
被告：刘某某，女，1972年10月10日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告中国联合网络通信有限公司某分公司与被告刘某某服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国联合网络通信有限公司某分公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司某分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司某分公司负担。
审判员 杨庆群
二〇一七年�二月二十日
书记员 宋新玲
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1350号
原告卢某，女，汉族，1964年11月23日出生，住乐平市。
委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。
被告蔡某，男，汉族，1952年8月20日出生，住乐平市。
原告卢某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方振中独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，我与被告蔡某于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育小孩。2009年，我们在双田镇××共××幢房屋，房屋面积为300多平方米。由于双方感情破裂，2010年7月29日协议离婚。但离婚时，双方未就房屋进行分割。为此，向人民法院起诉，请求法院依法分割我与被告夫妻关系期间所建房屋一幢，并判决被告补偿我5万元。本案诉讼费由被告承担。
被告蔡某辩称，我与原告当时订立离婚协议时是完全自愿的，双方不存在欺诈胁迫等情形。所建楼房第一层大约花了2万元，第二层和上面半层是我儿子出了近5万元盖的。离婚协议中对财产进行了分割，原告现在就财产分割提起诉讼，已超过诉讼时效，法院应依法驳回原告的请求。
原告为支持其诉求，庭审中，向法院提供了：1、2010年7月29日，离婚协议书一份，主要内容是：一、双方同意离婚。二、财产处理，男方同意支付3.7万元作为共同财产分割给女方。双方签订协议当场支付3.5万元，余下0.2万元，于2010年10月11日支付。其他财产现在何方归何方所有。债务由男方负责偿还。双方在协议书上签了名。2、离婚证一份，证明原、被告于2010年7月29日到乐平市民政局办理了离婚手续。3、2009年11月16日，土地使用证一份，证明原、被告所建楼房地基已由政府发给了土地使用证。经质证，原、被告对证据内容均无异议，但原告认为当时分割共同财产时，房屋没有进行分割。
被告为证明其抗辩理由，庭审中，向法庭申请了当时解决其婚姻纠纷的乐平市双田法律服务所所长熊某出庭作证。其证实，双方因子女的婚姻问题产生矛盾，都同意离婚。订立协议时不存在欺骗等情况。共同财产指房屋等其他财产，按协议男方已给付女方3.7万元共同财产分割款。经质证，被告无异议，原告认为，是被告收买了证人出庭作证，但原告未提供证据。
综上，本院认定以下案件事实。原、被告均系再婚。约在××××年××月××日登记结婚。2009年双方在乐平市双田镇建造了一幢二层半楼房，当时造价在7万元左右。后因家庭生活琐事产生矛盾，2010年7月29日双方同到乐平市双田司法所协议离婚，并由乐平市民政局发给了双方的离婚证。被告按离婚协议中第二条，已给付原告3.7万元共同财产分割款。
以上事实，有双方提供的证据及庭审笔录，予以证实。
本院认为，本案争执的焦点是：1、2010年2月29日，原、被告双方订立的离婚协议中，共同建造的一幢二层半楼房是否进行了分割。2、签订该协议时，是否存在欺骗、胁迫的情形。3、现原告起诉是否已超过诉讼时效。结合原、被告双方证据，本院认为，原、被告均是一个具有完全民事行为的成年人，可以独立进行民事活动。所以，原、被告双方在签订2010年7月29日离婚协议时，不存在欺骗和胁迫的情形，完全属双方自愿的行为。其次离婚协议中第二条共同财产也包括了共同所建的一幢二层半楼房，因为，原、被告婚后只有该幢楼房是主要财产，具有一定的价值，这样分割也较为合理。况且，庭审时，当时主持调解人也证实共同财产分割包括了该幢楼房在内。所以原告诉称在离婚时，未涉及该幢楼房的分割，与事实不符，不予支持。最后，依据我国《婚姻法》解释（二）第九条之规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的。应当依法驳回当事人的诉讼请求。就本案而言，原、被告于2010年7月29日离婚，直至2017年才起诉要求重新分割夫妻共同财产，原告起诉已超过一年的法定时间。据此，对原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条之规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求。
本案受理费525元，已减半收取，决定由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 方振中
二〇一七年七月五日
书记员 吴诚锋
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2166号
上诉人（原审被告）：邢台市桥西区南小汪社区居民委员会，住所地邢台桥西区南小汪村。
法定代表人：赵海泉，该居委会主任。
委托诉讼代理人：李宏斌，河北洋溢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中建冀泉供水有限责任公司，住所地邢台市桥西区钢铁南路与建设西路交叉口西北角水质监测综合楼1号楼1层101等11套房。
法定代表人：安伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵希田，河北鑫旺律师事务所律师。
上诉人邢台市桥西区南小汪社区居民委员会（以下简称南小汪居委会）因与被上诉人中建冀泉供水有限责任公司（以下简称供水公司）供用水合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民二初字第389号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南小汪居委会法定代表人赵海泉及委托诉讼代理人李宏斌，被上诉人供水公司的委托诉讼代理人赵希田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南小汪居委会上诉请求：撤销原判，改判驳回供水公司的诉讼请求。事实和理由：南小汪居委会与供水公司于2004年9月1日签订的《协议书》是双方真实意思表示，应依法继续履行，维持合同稳定性。原审适用《物业管理条例》错误，应予纠正。
供水公司辩称，：一、双方签订的协议书已经具备解除的条件。协议书签订后，供水公司进行了大规模的拆迁改造，供水区域和范围及供水对象发生了巨大的变化，双方订立协议书的目的已经不能实现。根据物业管理条例的规定，在物业管理区域内，供水单位应该向最终用户收取费用。二、原判适用法律正确，综上应该驳回：一、双方签订的协议书已经具备解除的条件。1、协议书签订后，上诉人一方进行了大规模的拆迁改造，供水区域和范围及供水对象发生了巨大的变化，双方订立协议书的目的已经不能实现。根据物业管理条例的规定，在物业管理区域内，供水单位应该向最终用户收取费用。二、原判适用法律正确，应该驳回南小汪居委会的上诉请求，维持一审判决。
供水公司向一审法院起诉请求：依法解除南小汪居委会与供水公司于2004年9月1日签订的《协议书》。
一审法院认定事实：2004年9月1日，原被告双方签订《协议书》，约定由原告向被告供水，原告根据被告的用水量确定水表口径，水表作为双方计量收费的依据。被告现村正式在册村民每月每户免费照顾12立方米（只限居民用水价），每增减一户，增12立方米或减12立方米水；该村办公、绿化用水给予照顾。2006年南小汪村进行了城中村改造，并于2007年入住。现该村已是水表出户、一户一表。一审法院认为，《物业管理条例》第44条的规定，物业管理区域内，供水单位应向最终用户收取费用。南小汪村于2006年进行了城中村改造，与签订供水协议时的情况发生了变更。实际用水主体是小区住户，被告不是最终的用水主体。且南小汪已完成了一户一表、水表出户，水表的产权人是小区住户，原告应向最终用户收取水费，因此，原被告双方签订的《协议书》应予解除。判决：解除原告供水公司与被告南小汪居委员会于2004年9月1日签订的《协议书》。案件受理费80元，由被告南小汪居民委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人订立、履行合同应遵守法律、行政法规，尊重社会公德，应当按照公平合理的标准确定合同的权利义务，不能使合同的权利义务显失公平，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2004年9月1日，供水公司与南小汪居委会签订的《协议书》，约定由供水公司向南小汪居委会在册村民每月每户免费照顾12立方米，协议没有约定起止年限。合同签订后，供水公司自2004年9月1日至今一直免费向南小汪居民免费供水。随着社会经济不断发展变化，南小汪居民再享受免费供水待遇，已不符合市场经济规则，显失公平，损害供水公司利益，也不利于国有资产保护。据此，供水公司请求人民法院依法解除双方签订的明显不公平的协议，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”之规定，本院对供水公司的请求予以支持。南小汪居委会主张原审适用法律错误，要求继续履行合同的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，南小汪居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邢台市桥西区南小汪社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 杜 浩
代理审判员 冯孟群
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 贺非凡
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终2166号上诉人（原审被告）：邢台市桥西区南小汪社区居民委员会，住所地邢台桥西区南小汪村。法定代表人：赵海泉，该居委会主任。委托诉讼代理人：李宏斌，河北洋溢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中建冀泉供水有限责任公司，住所地邢台市桥西区钢铁南路与建设西路交叉口西北角水质监测综合楼1号楼1层101等11套房。法定代表人：安伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵希田，河北鑫旺律师事务所律师。上诉人邢台市桥西区南小汪社区居民委员会（以下简称南小汪居委会）因与被上诉人中建冀泉供水有限责任公司（以下简称供水公司）供用水合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民二初字第389号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南小汪居委会法定代表人赵海泉及委托诉讼代理人李宏斌，被上诉人供水公司的委托诉讼代理人赵希田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南小汪居委会上诉请求：撤销原判，改判驳回供水公司的诉讼请求。事实和理由：南小汪居委会与供水公司于2004年9月1日签订的《协议书》是双方真实意思表示，应依法继续履行，维持合同稳定性。原审适用《物业管理条例》错误，应予纠正。供水公司辩称，：一、双方签订的协议书已经具备解除的条件。协议书签订后，供水公司进行了大规模的拆迁改造，供水区域和范围及供水对象发生了巨大的变化，双方订立协议书的目的已经不能实现。根据物业管理条例的规定，在物业管理区域内，供水单位应该向最终用户收取费用。二、原判适用法律正确，综上应该驳回：一、双方签订的协议书已经具备解除的条件。1、协议书签订后，上诉人一方进行了大规模的拆迁改造，供水区域和范围及供水对象发生了巨大的变化，双方订立协议书的目的已经不能实现。根据物业管理条例的规定，在物业管理区域内，供水单位应该向最终用户收取费用。二、原判适用法律正确，应该驳回南小汪居委会的上诉请求，维持一审判决。供水公司向一审法院起诉请求：依法解除南小汪居委会与供水公司于2004年9月1日签订的《协议书》。一审法院认定事实：2004年9月1日，原被告双方签订《协议书》，约定由原告向被告供水，原告根据被告的用水量确定水表口径，水表作为双方计量收费的依据。被告现村正式在册村民每月每户免费照顾12立方米（只限居民用水价），每增减一户，增12立方米或减12立方米水；该村办公、绿化用水给予照顾。2006年南小汪村进行了城中村改造，并于2007年入住。现该村已是水表出户、一户一表。一审法院认为，《物业管理条例》第44条的规定，物业管理区域内，供水单位应向最终用户收取费用。南小汪村于2006年进行了城中村改造，与签订供水协议时的情况发生了变更。实际用水主体是小区住户，被告不是最终的用水主体。且南小汪已完成了一户一表、水表出户，水表的产权人是小区住户，原告应向最终用户收取水费，因此，原被告双方签订的《协议书》应予解除。判决：解除原告供水公司与被告南小汪居委员会于2004年9月1日签订的《协议书》。案件受理费80元，由被告南小汪居民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人订立、履行合同应遵守法律、行政法规，尊重社会公德，应当按照公平合理的标准确定合同的权利义务，不能使合同的权利义务显失公平，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2004年9月1日，供水公司与南小汪居委会签订的《协议书》，约定由供水公司向南小汪居委会在册村民每月每户免费照顾12立方米，协议没有约定起止年限。合同签订后，供水公司自2004年9月1日至今一直免费向南小汪居民免费供水。随着社会经济不断发展变化，南小汪居民再享受免费供水待遇，已不符合市场经济规则，显失公平，损害供水公司利益，也不利于国有资产保护。据此，供水公司请求人民法院依法解除双方签订的明显不公平的协议，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”之规定，本院对供水公司的请求予以支持。南小汪居委会主张原审适用法律错误，要求继续履行合同的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，南小汪居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人邢台市桥西区南小汪社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏如奇代理审判员  杜 浩代理审判员  冯孟群二〇一六年十二月十九日书 记 员  贺非凡
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2369号
罪犯郭国富，男，汉族，1969年12月13日生，湖北省老河口市人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2003年12月12日湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑一终字第326号刑事判决，认定罪犯郭国富犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月13日湖北省高级人民法院作出减刑裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年9月16日湖北省高级人民法院作出减刑裁定，减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2010年3月31日，2011年11月25日，2013年6月18日，2015年7月8日本院四次裁定共减去有期徒刑三年五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、1次季度表扬。故建议对罪犯郭国富减刑。
经审理查明，罪犯郭国富在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、1次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭国富在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯郭国富的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月十六日
书记员 李晓露
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2105号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：武垚。
被告：李杰。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵哲
二〇一八年四月十一日
书记员 张薇
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执恢23号
申请执行人：吴素娟
被执行人：钟雷
本院在执行吴素娟与钟雷民间借贷纠纷一案，被执行人钟雷按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂通城民初字第1359号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一七年五月二十三日
书记员 王继明
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1211号
申请执行人：王连杰，男，1964年3月26日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：于士卫，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人王连杰与被执行人于士卫机动车交通事故责任纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初654号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人可供执行的财产，经本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年八月二十三日
书记员 封绍超
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1276号
上诉人（原审被告）：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松，董事长。
委托代理人：吴远，浙江诚源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周铠，男，1974年3月27日出生，汉族，住永嘉县。
委托代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。
上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司因与被上诉人周铠商品房预售合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2016）浙0782民初17265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司以双方正庭外和解为由，于2018年5月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16736元，减半收取8368元，由上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 吴传档
审 判 员 吴艳萍
二〇一八年五月七日
代书记员 徐艳锦
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保1092号
申请执行人：窦红旗，男，汉族，住河北省献县。
被申请执行人：曹立昌，男，汉族，住河北省献县。
本院于2017年12月11日作出（2017）冀0929财保311号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款4.43万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人曹立昌的银行存款4.43万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李志强
二〇一七年十二月十二日
书记员 张莎莎
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1417号
原告翟瑞华，女，1984年9月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区朱集镇王集村*组。
委托代理人贾耀春，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告襄阳市樊城区香蜀天下火锅店。营业执照注册号：420606600556458。
住所地：襄阳市樊城区长征东路银座金典*楼。
经营者刘亮，男，1982年7月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆西路**号附***号。
原告翟瑞华诉被告襄阳市樊城区香蜀天下火锅店（以下简称：香蜀天下火锅店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员张小明适用小额诉讼程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告翟瑞华及其委托代理人贾耀春到庭参加诉讼，被告香蜀天下火锅店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟瑞华诉称，翟瑞华是香蜀天下火锅店的员工。香蜀天下火锅店因经营不善，从2016年2月开始拖欠翟瑞华的工资。2016年4月12日，经双方对账，香蜀天下火锅店尚欠翟瑞华工资1917元未付，仅向翟瑞华出具一份工资欠条。现诉至人民法院，请求判令香蜀天下火锅店支付翟瑞华的工资1917元。
被告香蜀天下火锅店未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告翟瑞华的诉称一致。
本院认为，被告香蜀天下火锅店拖欠原告翟瑞华的工资1917元，有其出具的欠条为据，事实清楚。原告翟瑞华的诉请合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告襄阳市樊城区香蜀天下火锅店于本判决生效后五日内向原告翟瑞华支付工资1917元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告襄阳市樊城区香蜀天下火锅店负担。
本判决为终审判决。
审判员 张小明
二〇一六年四月十九日
书记员 马 爽
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1061号
原告：韶关市曲江区飞翔运输有限公司，住所地：韶关市曲江区马坝镇韶钢大道年兴公司综合楼第四层405房。
法定代表人：刘继华，该公司总经理。
委托代理人：赖燕青，广东天行健律师事务所律师。
委托代理人：朱少平，广东天行健律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区韶南大道北三号鑫园花苑第八幢首、二层。
负责人：连镇雄，该公司总经理。
委托代理人：段和平，该公司职员。
原告韶关市曲江区飞翔运输有限公司（以下简称飞翔公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖燕青、被告的委托诉讼代理人段和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞翔公司诉称：原告在被告处为粤Ｆ×××××投保了车辆损失险、车上责任险等，保险期限从2015年6月22日起至2016年6月21日止。2016年3月26日，原告的员工李建海驾驶原告粤Ｆ×××××及粤Ｆ×××××挂车辆搭乘邓建军进行运输工作时，与田传新驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆碰撞发生交通事故，造成原告车辆损坏及李建海、邓建军受伤。事故发生后，经过被告勘察人员的预估，原告车辆的维修费用远高于车辆的实际价值，便以推定全损与原告就车损进行协商，但双方因价格问题一直协商未果，原告只好诉至法院，请求法院依法判决。原告因本次事故造成的损失有车辆损失270000元、事故施救费15510元、车上人员受伤检查费2403元，共计287913元。原告经索赔未果，特提起诉讼，请求法院判决：一、被告赔偿原告损失共计287913元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告飞翔公司提供的证据有：1-2、营业执照、企业信息网上公示表，证明原、被告的诉讼主体身份；3、行驶证，证明原告的车辆信息；4、机动车登记证书，证明原告的车辆信息；5、机动车销售统一发票，证明原告车辆的购买价格；6、保单及所附条款，证明原告车辆在被告处投保情况；7、事故认定书，证明原告车辆于2016年3月26日发生交通事故，造成车损及人员受伤；8、照片，证明事故后原告车辆的现状；9、发票、佛开高速公路车辆救援缴费清单、收据，证明原告为处理本案事故花费的施救费用；10、病历、医疗收费票据，证明原告车上人员在事故发生后去医院进行检查，产生了医疗费。
被告太平洋财产保险公司辩称：被告申请了对原告车辆事故前的实际价值及事故后的残值进行司法鉴定。事故施救费中，粤Ｆ×××××粤F03**挂的施救费4300元不予以认可，两辆车共同的施救费2400元应当减半。诉讼费被告不应承担。
被告太平洋财产保险公司未提供证据。
经审理查明：2015年6月17日，韶关市曲江区明剑运输车队为其所有的粤Ｆ×××××号车向被告太平洋财产保险公司投保了保险金额／赔偿限额为27万元的车辆损失险、车上人员责任险且不计免赔条款等险别，为其所有的粤Ｆ×××××粤F03**挂号车向被告太平洋财产保险公司投保了保险金额／赔偿限额为58400元的车辆损失险且不计免赔条款等险别。被告签发的保险单记载：保险期限从2015年6月22日起至2016年6月21日止。2015年11月18日，原告飞翔公司向韶关市曲江区明剑运输车队购买了粤Ｆ×××××号车和粤Ｆ×××××粤F03**挂号车，并办理了车辆所有人转移登记手续。
2016年3月26日，原告飞翔公司的员工李健海驾驶粤Ｆ×××××号车牵引粤Ｆ×××××粤F03**挂车搭乘邓建军自佛山向开平方向行驶至开平G15线3134公里处时，与田传新驾驶的鲁Ｑ×××××号车发生碰撞，造成原告车辆损坏及李健海、邓建军受伤的交通事故。当日，江门市公安交通管理局高速公路一大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定李健海承担事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆拖回至原告的停车场，原告支付粤Ｆ×××××号车拖车费1210元、松刹车费1200元、吊车费3000元、运粤Ｆ×××××号车回曲江运费4000元、运粤Ｆ×××××粤F03**挂车回曲江运费4000元、粤Ｆ×××××号车吊车费300元、粤Ｆ×××××粤F03**挂车吊车费300元、吊驾驶室、发动机300元，合计施救费14310元。李健海、邓建军受伤被送往鹤山市人民医院治疗，李健海共花费检查费、治疗费897.8元，邓建军共花费检查费、治疗费1505.2元。原告向被告索赔无果，遂提起本案诉讼。
在诉讼过程中，被告提出要求对粤Ｆ×××××号车2016年3月26日因案涉保险事故前的实际价值及事故后的残值进行鉴定。原、被告双方共同协商确定由广州市华盟价格事务所有限公司韶关分公司进行鉴定，经鉴定，粤Ｆ×××××号车在2016年3月26日的市场价值为223000元，残值为4755元。原、被告双方均同意粤Ｆ×××××号车的车损赔款按实际价值减去事故后的残值进行赔偿。
本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供了道路交通事故责任认定书等证据证明粤Ｆ×××××号车发生保险事故的事实，被告对此没有提出异议，本院予以认定。关于粤Ｆ×××××号车的车损赔款为实际价值223000元减去事故后的残值4755元，共计218245元。原告支付的施救费14310元是必要的、合理的施救费用，应当由保险人承担。李建海、邓建军检查费、治疗费2403元，应当由被告在车上人员责任险中理赔。至于本案诉讼费的负担，本院根据《诉讼费用交纳办法》的规定予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韶关市曲江区飞翔运输有限公司保险金234958元。
二、驳回原告韶关市曲江区飞翔运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5619元，由原告韶关市曲江区飞翔运输有限公司负担788元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担4831元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 朱楚贤
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 张义文
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郑诗蓉
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初591号
原告：李进国。
被告：孙建军。
原告李进国诉被告孙建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李进国、被告孙建军均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告李进国向本院提交的诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还原告的现金本金5万元。2、要求被告负担原告双方借款时约定的利息185782.34元。以上1、2项共计235782.34元。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原、被告分别与中间人史纪忠为亲戚关系，2012年6月，史纪忠称其妹夫在华池县孙家川集资门面房没钱，想让原告帮忙给借点钱，但原告本无现钱，又碍于与史纪忠是亲戚关系只能答应，便从熟人马应生处借款15万元，于2012年6月29日通过史纪忠借给被告孙建军，被告出示借条一张，约定月利率为2.5%，期限6个月。但是到期后被告并没有如期归还全部借款，只是于2012年12月19日归还本金5万元，被告出示了证明。后经原告一直索要，又于2016年1月22日被告的妻子史银芳替被告给原告归还了5万元，原告向其出示了收据，此后至今本息分文未付。现为维护其合法权益特向人民法院提起诉讼。
被告孙建军辩称，原告所述的借款本金、约定的利息及期限属实，2012年12月19日归还5万元本金，2016年1月22日我的妻子史银芳归还5万元本金。现在借款的时间长了，产生的利息也多了，暂时无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷。
结合原被告的诉辩意见及举证、质证、庭审情况，本院认定以下案件事实：
原、被告经人介绍，2012年6月29日，被告孙建军向原告李进国借款15万元，用于华池县孙家川门面购买，约定借款月利率2.5%，借款期限为6个月，并出具借条一张内容为：“今借到，今借到李进国现金拾伍万元整（150000），期限六个月，利息2.5%，按季度清息，到期还本。借款人孙家川孙建军，2016年6月29日。”2012年12月19日被告孙建军归还本金5万元，2016年1月22日，被告孙建军的妻子史银芳归还本金5万元，现下欠5万元本金及利息，一直索要未果。
本院认为，原告李进国与被告孙建军的借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告李进国要求被告孙建军归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告诉求中的利息超出法律规定的部分不予支持，经双方当事人当庭核算，借款至今产生的利息为13万元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告孙建军归还原告李进国借款50000元及利息130000元；
以上款项限本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4831元，减半收取，退付原告李进国2415元，由被告孙建军承担2416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 文永军
二〇一七年七月十一日
书记员 杨佼佼
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第451号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报岳某某。
辩护人朱麟坤，上海一凡律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）425号起诉书指控被告人岳某某犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员金玉明，被告人岳某某及其辩护人朱麟坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月5日17时许，被告人岳某某在本区泗泾镇九干路XXX号上海名成企业有限公司内，因琐事与被害人杨某某发生争执，后被告人岳某某持U型金属锁殴打杨某某头面部，致杨左眼眶外侧壁骨折，经鉴定构成轻伤二级。同年1月9日，被告人岳某某主动至公安机关。
审理中，被害人杨某某向本院提起了附带民事诉讼，后与被告人家属自行达成和解，由被告人家属代为赔偿医疗费等经济损失共计人民币2万元，后被害人撤回了附带民事诉讼，并对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述及辨认笔录，医院检验情况记录以及鉴定意见书，扣押笔录及清单，案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某为琐事持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岳某某具有自首情节，当庭表示自愿认罪，在家属帮助下赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。被告人岳某某不符合适用缓刑的条件，该辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人岳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年7月8日止。）
二、在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 李美华
人民陪审员 张士雄
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00432号
申请执行人甘辽亨，男，汉族，1978年8月14日出生，住芜湖市弋江区。
被执行人中煌建设投资集团有限公司，住所地芜湖市。
本院执行的申请人甘辽亨与被执行人中煌建设投资集团有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，因芜湖市公安局鸠江分局对本案利害关系人吴宝梁职务侵占一案已于2013年4月10日立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2012）鸠民二初字第00439号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ文
审判员 万克银
审判员 周光保
二〇一三年八月二日
书记员 夏 昀
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第372号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人袁金华，董事长。
被执行人任广军。
被执行人陈丽敏。（系任广军之妻）。
被执行人徐松涛。
被执行人陈丽丽。（系徐松涛之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第854号民事判决书，于2015年3月30日分别向被执行人任广军、陈丽敏、徐松涛、陈丽丽发出执行通知书，责令四被执行人迅速支付所欠湖南中宏融资租赁有限公司垫付租金1677402元及违约金67000元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付本案诉讼费25500元和执行费19844元。但被执行人任广军、陈丽敏、徐松涛、陈丽丽未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任广军、陈丽敏、徐松涛、陈丽丽的银行存款1789800元；或扣留、提取其等额的应得收入1789800元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年四月十三日
书记员 伍岗