wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸草民初字第202号
原告：斯甲。
委托代理人：郦某某。
被告：斯乙。
委托代理人：马某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住
所地：诸暨市××街道××号。
负责人：吕某某。
委托代理人：胡某某。
原告斯甲为与被告斯乙、被告中国人民财产保险股份有
限公司××支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于20
10年5月26日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员
赵琴独任审判，经被告斯乙申请，本院依法追加被告中国人民
财产保险股份有限公司××支公司为共同被告。审理中，根据
两被告的申请，本院依法委托鉴定机构对原告的伤残等级和医
疗费、陪护费的合理性进行了重新鉴定，鉴定机构作出鉴定意
见书以后，本案于2010年9月8日公开开庭进行了审理。原告斯
甲的委托代理人郦某某、被告斯乙及其委托代理人马某某和被
告中国人民财产保险股份有限公司××支公司的委托代理人胡
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯甲起诉称：2009年11月24日，被告斯乙驾驶浙d×××××号二轮摩托车，从大唐镇驶往牌头，8时30分许，途
经老杭金线草塔镇张淮村地方时，与原告发生碰撞，造成原告
受伤的交通事故。诸暨市交警大队认定被告斯乙应负事故的全
部责任。原告受伤后，在诸暨市第六人民医院和诸暨市人民医
院治疗，共花去医药费计21776.52元。现原告起诉要求被告斯
乙赔偿原告医疗费等各项经济损失计60014.12元。庭审中，原
告将残疾赔偿金变更为20014元。
被告斯乙答辩称：1、对事故责任认定没有异议；2、本
案涉及的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司××支公
司投保了交强险，应由保险公司在交强险范围内承担应承担的
费用；3、医疗费存在不合理现象，在扣除保险公司应承担部
分之外应予以扣除不合理费用。住院伙食补助费计算标准应为
10元／天，营养费不应支持；4、被告已支付医疗费800元，要
求在合理赔偿范围内予以扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司（以下
简称人××公司）答辩称：1、对该起事故的发生和责任认定
无异议，被告斯乙的车辆在人××公司投保了交强险，人××
公司只在交强险范围内承担赔偿责任；2、损害后果部分，原
告医疗费、住院伙食补助费、营养费属于医疗费10000元的限
额内，护理费按实际住院天数计算，第一次鉴定费用不属于人
××公司理赔范围。精神损害抚慰金过高，交通费要求法院酌
情考虑，伤残部分以第二次鉴定结果为准。
原、被告举证、质证情况：
1、原告提供交通事故认定书一份，用以证实事故发生经过和责任认定的事实。经质证，二被告无异议；
2、原告提供门诊病历两份、住院病历、住院费某某单各
一份，医疗费发票七份，交通费发票若干，用以证实原告受伤
后的治疗经过以及所花费的医疗费、交通费。经质证，被告斯
乙对证据的真实性无异议，认为医疗费合理性应以第二次鉴定
报告为准，交通费由法院酌定；被告人××公司对证据真实性
无异议，认为按照医嘱单看护理时间应按照31天计算，交通费
由法院酌情考虑；
3、原告提供绍兴明鸿司某某定所出具的司某某定书和鉴
定费发票各一份，用以证实原告之伤构成九级伤残及护理、营
养补偿期限和花费的鉴定费情况。经质证，被告斯乙对证据真
实性无异议，认为已经申请重新鉴定，以重新鉴定报告为准；
被告人××公司对鉴定费发票无异议，但认为鉴定费不属于人
××公司赔偿范围，对鉴定书有异议，伤残鉴定部分应以重新
鉴定结果为准；
4、被告斯乙提供保险单复印件一份，用以证实肇事车辆
在被告人××公司处投保了交强险的事实。经质证，原告和被
告人××公司均无异议。
5、本院出示绍兴市文理学院司某某定所作出的司某某定
意见书一份及鉴定费发票两份。经质证，原告对鉴定结果有异
议，认为应以第一次鉴定结论为准；两被告无异议。
结合原、被告举证和质证意见，本院认证如下：证据1、
4，双方均无异议，本院予以认定；证据5，原告虽对鉴定结论
提出异议，但未提供相反证据，本院对原告的质证意见不予采纳，对证据5予以认定；同时对证据3中与证据5不相符部分不
予认定，其余部分仍予认定；证据2，结合证据5，原告的医疗
费中有405.72元费用未见相关病历记载，属于不合理费用，应
予扣除，另根据原告治疗需要，本院酌定交通费为100元。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，被告斯乙驾驶的浙d×××××号二轮摩托车在
被告人××公司投保了交强险。被告斯乙已支付给原告医疗费
800元。原告斯甲在事故发生时已满70周岁。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。在本起事
故中，被告斯乙违章驾驶，造成原告斯甲受伤，应对原告因此
造成的经济损失承担赔偿责任。原告的合理经济损失认定如下
：1、医疗费21370.8元；2、住院伙食补助费，10元／天×71
天=710元；3、护理费，75.29元／天×60天=4517.4元；4、交
通费，酌定为100元；5、残疾赔偿金，10007元／年×10年×2
0％=20014元；6、精神损害抚慰金，本院考虑原告因事故导致
伤残的情况，酌情支持精神损害抚慰金6000元；7、营养费，
酌定为500元；8、司某某定费1600元；以上合计54812.20元。
原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000元，
交通费100元、护理费4517.40元、残疾赔偿金20014元、精神
损害抚慰金6000元，合计40631.40元均属于交强险的保险责任
限额范围内，由被告人××公司全额赔付。至于原告其余经济
损失14180.80元，因被告斯乙对本次事故负全部责任，故应由
其赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七
十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干
问题的解释》第十七条第一款、第二款及最高人民法院《关于
确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二
款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司应
赔偿给原告斯甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、
营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失共计40
631.40元，款限本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告斯乙应赔偿给原告斯甲医疗费、住院伙食补助
费、营养费、司某某定费等经济损失合计14180.80元，扣除已
支付的800元，尚应赔偿13380.80元，款限本判决生效之日起
三十日内付清；
三、驳回原告斯甲其余诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费500元，依法减半收取250元，由原
告斯甲负担25元，被告斯乙负担225元。司某某定费2240元，
由原告斯甲和被告斯乙各负担420元，被告中国人民财产保险
股份有限公司××支公司负担1400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵琴
二〇一〇年九月十七日
书 记 员 马琼
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邻水执字第62号
申请执行人邻水县兴业机电制造厂，地址邻水县工业园
区铸造园。
法定代表人刘玉梅，负责人。
委托代理人熊胜，男，生于1963年5月5日，住邻水县鼎屏镇。
被执行人重庆特种电机厂有限责任公司，地址重庆市北碚区。
法定代表人柴必胜，总经理。
委托代理人杨捷，男，生于1970年7月15日，住重庆市沙坪坝区。
邻水县兴业机电制造厂申请执行重庆特种电机厂有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院执行查明，被执行人正在停产改制过程中，其产品暂无法处置变现。本院未能查到被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邻水县人民法院（2014）邻水民初字第3813民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人产品能处置或有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王良峰
执行员 陈华雄
执行员 熊 涛
二〇一五年十月二十三日
书记员 包仁清
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执14号
本院在执行申请执行人孙元文申请执行被执行人凌宗磊、王玉静买卖合同纠纷一案中查明，被执行人凌宗磊、王玉静有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人凌宗磊（身份证号371302198801134034）王玉静（身份证号371302198802184041）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十五日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1302执14号本院在执行申请执行人孙元文申请执行被执行人凌宗磊、王玉静买卖合同纠纷一案中查明，被执行人凌宗磊、王玉静有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人凌宗磊、王玉静纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇�六年三月十五日
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初471号
原告：张绍枝，女，1954年4月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张丽，河南正晟律师事务所律师。
被告：丁文科，男，1968年11月16日出生，汉族，司机。
被告：周口市金达汽车运输有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房。
主要负责人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王荣巍，河南法正律师事务所。
原告张绍枝与被告丁文科、周口市金达汽车运输有限公司（以下简称金达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍枝委托诉讼代理人张丽、被告丁文科、被告人寿财保公司委托诉讼代理人王荣巍到庭参加诉讼。被告金达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张绍枝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失101253.46元（其中精神损害抚慰金由被告人寿财保公司在强制险范围内优先赔偿）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月31日8时许，被告丁文科驾驶被告金达公司所有的豫PF2**挂重型半挂牵引车沿国道312线由东向西行驶至国道312线803KM+300M路段，与由西向东往北转弯进入路北路口张绍枝驾驶的电动三轮车相撞，致张绍枝受伤，两车损坏，造成交通事故。原告伤后即被送往罗山县人民医院抢救治疗。经诊断，原告颅脑损伤、右锁骨骨折、左肺可疑挫裂伤、全身多处软组织伤。原告为此住院39天。经信阳益民法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告张绍枝右侧锁骨骨折目前构成十级伤残。伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。后期取内固定物所需医疗费用为5000元。经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：丁文科承担此事故主要责任，张绍枝承担此事故次要责任。被告丁文科在被告人寿财保公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且该事项发生在保险期内。请求依法判令所求。
丁文科辩称，事故属实。肇事车辆是我的车，挂靠在金达公司。该车买有保险，应当由保险公司赔偿。请求对垫付的9997.30元一并处理。
金达公司未答辩。
人寿财保公司辩称，在核实被告丁文科驾驶证及保单等真实有效的前提下，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。原告部分诉求过高或证据不足。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：认定事实与原告张绍枝诉称事实一致。另查明，原告张绍枝户籍证明为农业劳动者，但有证据证明其长期在城镇生活并从事蔬菜贩卖。本案交通事故发生后，被告丁文科为原告张绍枝垫付9997.30元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告张绍枝在本案交通事故中人身造成损害，其要求被告赔偿，合理部分予以支持。经审核原告张绍枝可纳入赔偿范围的有：1、医疗费24876元（19876元+后续治疗费5000元）;2、住院伙食补助费1950元（50元/天×39天）;3、营养费2700元（30元/天×90天）;4、护理费5010.60元（83.51元/天×60天）;5、误工费11131.07元（33857元/年÷365天×120天）;6、残疾赔偿金49019.26元（27232.92元/年×18年×10%）;7、交通费本院酌定为400元;8、精神损害抚慰金本院酌定为4000元;9、财产损失2190元;10、鉴定费1960元;11、评估费400元。上述共计103636.93元。上述1-3项共计29526元，应由被告人寿财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分在商业三者险限额内赔偿13668.20元（19526元×70%）。上述4-8项共计69560.93元，应由被告人寿财保公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。第9项财产损失2190元，应由被告人寿财保公司在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分在商业三者险限额内赔偿133元（190元×70%）。综上，被告人寿财保公司共应赔偿原告张绍枝损失95362.13元（10000元+13668.20元+69560.93元+2000元+133元）。鉴定费1960元，由被告丁文科负担1372元（1960元×70%）。评估费400元，由被告丁文科负担280元（400元×70%）。被告丁文科为原告张绍枝垫付款9997.30元，在本案中一并结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张绍枝损失95362.13元（原告张绍枝领取赔偿款后退还被告丁文科垫付款余款）;
经结算，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿原告张绍枝损失88179.33元（95362.13元-9997.30元+1162.50元+1372元+280元），汇入原告张绍枝银行账户，开户行：中国银行信阳分行罗山行政路支行，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司支付被告丁文科7182.8元（9997.30元-1162.50元-1372元-280元），汇入被告丁文科银行账户，开户行：中国农业银行上海桃浦支行。
二、驳回原告张绍枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，减半收取计1162.50元，由被告丁文科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 熊玉和
二〇一七年五月五日
书记员 胡 珂
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1521民初471号
原告：林俊，男，1968年出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：赵传梅，罗山县法律援助中心指派律师。
被告：潘世丽，女，50岁，汉族，住罗山县。
原告林俊与被告潘世丽劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月2日立案。原告林俊于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告林俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林俊负担。
审判长 韩运生
审判员 王秀梅
审判员 祁怀志
二〇一八年七月十三日
书记员 张梦月
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初543号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人米欢欢，女，1993年7月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊宁市，案发前租住成都市高新西区。因涉嫌贩卖毒品，2017年5月22日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留；2017年6月22日经成都市郫都区人民检察院批准，同日被成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人施政，四川恒创律师事务所律师。
辩护人李昱霖，四川恒创律师事务所律师。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）559号起诉书指控被告人米欢欢犯贩卖毒品罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。庭审中，因被告人米欢欢的辩护人对起诉指控事实提出异议，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人米欢欢及其辩护人施政、李昱霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2016年7月底、8月初期间，被告人米欢欢在成都市郫都区犀浦镇西区花园白领公寓楼下的路边，先后两次以人民币200元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员蒋勇。
2017年5月21日晚23时许，被告人米欢欢在成都市高新西区龙城高新天地小区门口准备以人民币2400元的价格将一袋净重为9.43克的冰毒贩卖给蒋勇时，被民警现场挡获。后民警在其租住的高新西区房间内查获一袋净重为22.30克的冰毒。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人米欢欢违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人米欢欢到案后如实供述自己的罪行，根据《中国人民共和刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。并提出对被告人米欢欢判处八年六个月至九年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人米欢欢在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯贩卖毒品罪的指控罪名无异议，并当庭认罪，辩解称其家中的毒品不全部都是用来贩卖，还有一部分是自己吃的，最后陈述时请求对其从轻处罚。
被告人米欢欢的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控被告人米欢欢犯贩卖毒品罪的指控罪名无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人米欢欢到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚；2、被告人米欢欢属于以贩养吸，且没有前科，系初犯，量刑时可以酌情从宽处罚。综上，请求对被告人米欢欢从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人米欢欢的供述，证人蒋某的证言；立案决定书、受案登记表；现场图及照片，被告人米欢欢对现场的指认笔录及照片，证人蒋某对被告人的辨认笔录及照片；现场检查笔录、提取笔录、取样笔录、现场称量记录及照片；检测样本提取笔录、现场检测报告书；扣押决定书、扣押物品清单，鉴定意见通知书、物证检验报告；被告人米欢欢的到案经过、户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人米欢欢及其辩护人均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能够相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人米欢欢违反国家毒品管理法规，明知是毒品非法予以销售，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人米欢欢犯贩卖毒品罪的事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人米欢欢归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人米欢欢没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。被告人米欢欢辩护人提出其具有如实供述、初犯等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，与审理查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人米欢欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2025年11月21日止。罚金在本判决生效生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的31.73克毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 张天福
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张清清
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1642号
上诉人（一审被告）：付振超，男，1965年7月20日出生，汉族，住博白县。
委托代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘冲，男，1975年8月17日出生，汉族，住博白县。
委托代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
一审被告：黄永荣，男，1982年8月16日出生，汉族，住博白县。
委托代理人：刘文锋，广西顺运律师事务所律师。
上诉人付振超因委托合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2016）桂0923民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，本院依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员梁凤、李小莉参加的合议庭进行了公开审理。
一审法院经审理查明：刘冲与付振超经人介绍认识，达成口头委托协议，由刘冲委托付振超代为办理入股沙河世康沙场事宜。刘冲于2015年1月24日至2015年6月29日期间，分五次共付给被告付振超500000元。2015年7月30日，付振超出具收据一份给刘冲收执，收据载明：今收到刘冲交来人民币伍拾万元正（500000元），作沙场入股之用，收款人：付振超，2015年7月30日。刘冲至今未能入股沙河世康沙场。刘冲多次要求付振超返还500000元入股款，但被告付振超至今未返还。
2016年6月1日，刘冲向一审法院提起诉讼，请求判令：解除刘冲与付振超之间的委托合同，由付振超返还沙场入股款500000元给刘冲。
一审法院认为：本案双方当事人争议的焦点是：一、刘冲与付振超之间是否存在代为办理入股沙场的委托合同关系；二、付振超应否承担还款责任。关于第一个争议焦点。刘冲主张其委托付振超代为办理沙场入股事宜，并提供了付振超出具的收到刘冲500000元沙场入股款的收据及证人证言，付振超承认收到刘冲500000元沙场入股款，但认为其只是负责代为将刘冲的500000元沙场入股款转交给沙场，且其已将该500000元转交给沙场股东之一的付振超、黄永荣，已完成委托事务。刘冲之前并不认识付振超、黄永荣，经人介绍认识付振超之后便将大额金钱交给付振超,而付振超只是负责代为将款项转交给沙场，既不符合常理，亦无事实根据，对付振超关于其只是负责代为转交款项给沙场的辩解该院不予采信。刘冲委托被告付振超代为办理沙场入股事务，事实清楚，证据充分，该院予以确认。关于第二个争议焦点。刘冲将500000元沙场入股款交给付振超，付振超未能提供证据证明其已按约完成入股沙场的委托事务，属违约行为，刘冲据此请求解除刘冲与付振超之间的委托合同及被告付振超返还沙场入股款500000元，于法有据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第四百一十条的规定，判决：一、解除刘冲与付振超之间的口头委托合同；二、付振超返还500000元沙场入股款给刘冲。案件受理费4400元，由付振超负担。
上诉人付振超不服一审判决，上诉称：一、付振超收到刘冲的50万元连同他人交付的款项陆续转交给了黄永荣，由黄永荣出具收条给付振超，注明各人所投入的资金数额及实物情况。付振超未占有该五十万元，不应当承担返还责任。二、一审判决认定刘冲委托付振超办理入股沙场缺乏客观事实，也没有证据证实，双方并无书面协议对此项事项作出约定，也没有其他证据予以证明，一审判决的认定缺乏事实依据，委托办理入伙一说明显不成立。三、从委托合同的法律关系看，受委托人所从事的行为即是委托人的意思表示，行为的结果无疑是由委托人自己承受。具体就本案而言，即是存在委托合同关系，被上诉人对该50万元的处理，只能向经营沙场的黄永荣一方主张权利，要么确认沙场股份，要么退还50万元，不应该要求付振超返还。请求二审撤销博白县人民法院（2016）桂0923民初1096号民事判决，驳回刘冲的诉讼请求。
被上诉人刘冲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告黄永荣陈述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”的规定，上诉人付振超与被上诉人刘冲没有签订书面的委托合同而只是口头委托，被上诉人刘冲主张委托事项为办理入股沙河世康沙场事宜，上诉人付振超则主张委托事项为代交股金，付振超已经将刘冲交给其的50万元转交给了沙场股东黄永荣，完成了委托事项，一审法院对委托的事务没有查清。另外，黄永荣承认收到付振超的钱已全部用于沙场开支，且黄永荣提供的沙场详细开支记录中已列明刘冲的父亲刘继金入股50万元，二审诉讼中刘继金书面表示从未认识黄永荣、付振超，没有委托办理过任何事项，也从未入股，该50万元是否就是付振超所说代刘冲交纳的入股股金，一审判决并未查明，本院认为应依法追加刘继金参加诉讼才能查清本案事实。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，本院认为有撤销原判发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销博白县人民法院（2016）桂0923民初1096号民事判决；
二、发回博白县人民法院重审。
本案一审案件受理费4400元，由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额。二审案件受理费8800元（上诉人付振超已预交），由本院予以退回给上诉人付振超。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 飒
审判员 梁 凤
审判员 李小莉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许泰榕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3251号
申请执行人：郑芹芹，女，1987年10月1日出生，住安徽省寿县。
被执行人：郑模书，男，1987年8月5日出生，户籍地安徽省寿县，经常居住地合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2016）皖0104民初5868号民事调解书，已向被执行人郑模书发出了执行通知书，责令被执行人郑模书立即履行给付申请执行人郑芹芹房屋分割款231000元，并承担本案执行费3365元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人郑模书的银行存款234365元；或扣留、提取被执行人郑模书尚未支取的收入234365元；或查封、扣押被执行人郑模书234365元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一六年十月十九日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第213-1号
原告刘慧年。
被告钱蒙。
被告谷丽娜。
原告刘慧年诉被告钱蒙、谷丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告钱蒙、谷丽娜银行存款305800元或者查封相应价值的其他财产。徐孝劬以其名下位于金水区经一路5号院2号楼3单元31号房产一套为原告刘慧年保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封徐孝劬名下位于金水区经一路5号院2号楼3单元31号房产一套。
二、冻结被告钱蒙、谷丽娜银行存款305800元或者查封相应价值的其他财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 李国栋
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王艳晓
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字00116号
原告：高学州，男，汉族，1941年6月出生，农民。
委托代理人：杨更红。
被告：昌盛，男，汉族，1995年12月出生。
法定代理人：昌传组（系昌盛之父），男，汉族，1971年2月出生，
法定代理人：丁燕（系昌盛之母），女，汉族，1970年9月出生。
本院在审理原告高学州与被告昌盛身体权纠纷一案中，原告高学州于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高学州的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高学州撤回起诉。
案件受理费减半收取1535元，由原告高学州负担。
审判员 马为民
二〇一三年十二月十八日
书记员 夏 玉
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2261号
罪犯冉国松。现在河南省平原监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2001年8月20日作出（2001）郑刑初字第157号刑事附带民事判决，认定被告人冉国松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人冉国松赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12000元。同案被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2001年9月30日作出了（2001）豫刑一终字第439号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2001年11月13日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2004年4月7日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，2006年7月26日减刑二年，2009年9月17日减刑一年一个月，2012年5月23日减刑一年十个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯冉国松减去有期徒刑一年十个月的建议，于2016年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯冉国松自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人冉国松于2000年9月10日凌晨伙同他人在郑州市中原区冉屯路附近的“福满多“饭店吃饭时,与张某因锁事发生冲突,强行用出租车将张某拉至桐柏北路朱屯小区北侧进行殴打,任某持砖块朝张某面部猛砸,将其打倒在地,冉国松又持砖块朝张某头部猛砸,致�某因被钝器打击造成重度颅脑损伤死亡。该犯系主犯。
经审理查明，罪犯冉国松自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月、2015年4月、2015年6月、2015年11月、2016年4月累计表扬5次，2013年5月、2014年8月记功2次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冉国松在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉国松准予减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2004年4月7日起至2016年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年六月七日
书 记 员 苗玉婷
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执836号
申请执行人厦门三圈电池有限公司，住所地福建省厦门市集美区北大道519号。
被执行人陕西三阳贸易有限责任公司，住所地西安市红缨路1号。
关于厦门三圈电池有限公司与陕西三阳贸易有限责任公司合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第01728号民事调解书已经发生法律效力。厦门三圈电池有限公司申请强制执行，标的为312756元。本院已受理。
在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人尚未受偿金额为312756元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执836号案件的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一六年九月八日
书记员 胡世越
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执3608号
申请执行人：毛冠钰,男，1987年7月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：于厚福,男，1987年9月30日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：刘楠,女，1988年2月15日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请人毛冠钰与被执行人于厚福、刘楠民间借贷纠纷一案，天津市东丽区人民法院作出的【（2017）津0110民初1968号民事判决书】已经发生法律效力。执行中，确定被执行人于厚福、刘楠应立即返还申请人毛冠钰借款本金189000元及加倍支付申请人毛冠钰自2017年10月26日起至其实际履行期间的逾期给付金钱义务的债务利息，并负担本案案件受理费1930元。因被执行人于厚福、刘楠未履行法律文书确定的义务，申请人于2017年11月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人寄送执行通知书，报告财产令，同时通过网络查控对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。鉴于本案目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索而至本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 李 陆
代理审判员 丁 好
二〇一八年四月三日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执3608号申请执行人：毛冠钰,男，1987年7月7日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：于厚福,男，1987年9月30日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：刘楠,女，1988年2月15日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请人毛冠钰与被执行人于厚福、刘楠民间借贷纠纷一案，天津市东丽区人民法院作出的【（2017）津0110民初1968号民事判决书】已经发生法律效力。执行中，确定被执行人于厚福、刘楠应立即返还申请人毛冠钰借款本金189000元及加倍支付申请人毛冠钰自2017年10月26日起至其实际履行期间的逾期给付金钱义务的债务利息，并负担本案案件受理费1930元。因被执行人于厚福、刘楠未履行法律文书确定的义务，申请人于2017年11月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人寄送执行通知书，报告财产令，同时通过网络查控对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。鉴于本案目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索而至本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  李 陆代理审判员  丁 好二〇一八年四月三日书 记 员  高坤鹏本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2823刑初131号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人田某柏，男，1959年4月19日出生于湖北省巴东县，土家族，小学文化程度，农民，户籍所在地：住湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。因本案于2018年3月1日被巴东县公安局刑事拘留，2018年3月13日经巴东县人民检察院批准逮捕，同年3月16日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉[2018]111号起诉书指控被告人田某柏犯诈骗罪，于2018年6月20向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院指派检察员田清华、书记员高园林出庭支持公诉，被告人田某柏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
巴东县人民检察院起诉指控称，2017年12月，被告人田某柏与在巴东县野三关镇“真诚宾馆”务工的本镇招风台村2组村民易某1相识，并向易某1谎称本人是扶贫办工作人员，名叫“钱某”。易某1以家庭困难，能否享受精准扶贫优惠政策多次电话咨询被告人田某柏，被告人田某柏予以答复。随后，被告人田某柏为取得易某1的信任，便将自己的扶贫资料和相关文件带到易某1家中，向其讲解扶贫政策，尔后，再向易某1虚构目前没有精准扶贫名额，县残联为伤残退伍军人田某柏在有关部门申请取得一套房屋指标，因田某柏有房，其子有单位，本人不需要该套房屋指标，可通过其他途径将田某柏名下的房屋指标办理给易某1，但必须事先向税务部门缴纳5300元的税款的事实。被告人田某柏为了使易某1更加确信其谎言，遂将易某1带到野三关镇山城明珠、发展大道等楼盘帮助其挑选住房，询问各楼盘房价。后易某1在本镇乾峰楼盘选中1套价值31万余元的住房，被告人田某柏便向易某1承诺报账后将房价款31万余元和税款5300元一起汇入易某1的账户，易某1对此确认后，即通过恩施兴福村镇银行股份有限公司野三关支行向户名为田某柏的账户上（卡号62×××48）汇款5300元，被告人田某柏以“钱某”之名给易某1出具借条。此后，被告人田某柏又以帮助易某1租用廉租房需收取工本费和本人下乡没带银行卡为由，先后骗取易某1现金合计500元。
上述事实，被告人田某柏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、搜查笔录、扣押证据清单、扣押田某柏贫困户资料复印件、郑某、易某1户口信息资料、笔记本、华帝厨卫销售清单、接受证据材料清单、兴福村镇银行结算业务申请书复印件、借条复印件、调取证据通知书、调取证据清单、全国扶贫开发信息系统扶贫户信息打印件、巴某（野）调证字[2018]006号调取证据恩施兴福村镇银行野三关支行对私存款账户明细、卡号为62×××48的银行交易流水等书证；证人张某、郑某、邓某的证言；被害人易某1的陈述；被告人田某柏的供述与辩解等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某柏以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相手段，诈骗他人财物5800元，数额较大，其行为构成诈骗罪，巴东县人民检察院对被告人田某柏犯诈骗罪的指控成立。被告人田某柏归案后能如实供述其犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚;被告人田某柏对被害人多次虚构事实，骗取被害人的信任，实施诈骗行为，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第六十四条、第六十七第三款、《最高人民法院最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定，判决如下：
一、被告人田某柏犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年9月30日止；罚金自本判决生效后10内内向本院缴纳）；
二、被告人田某柏诈骗所得现金人民币5800元予以追缴，发还给被害人易喜平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 念
二〇一八年六月二十七日
书记员 覃永妮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律问题若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
湖北省巴东县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂2823刑初131号公诉机关巴东县人民检察院。被告人田某柏，男，1959年4月19日出生于湖北省巴东县，土家族，小学文化程度，农民，户籍所在地：住湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。因本案于2018年3月1日被巴东县公安局刑事拘留，2018年3月13日经巴东县人民检察院批准逮捕，同年3月16日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉[2018]111号起诉书指控被告人田某柏犯诈骗罪，于2018年6月20向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院指派检察员田清华、书记员高园林出庭支持公诉，被告人田某柏到庭参加了诉讼。现已审理终结。巴东县人民检察院起诉指控称，2017年12月，被告人田某柏与在巴东县野三关镇“真诚宾馆”务工的本镇招风台村2组村民易某1相识，并向易某1谎称本人是扶贫办工作人员，名叫“钱某”。易某1以家庭困难，能否享受精准扶贫优惠政策多次电话咨询被告人田某柏，被告人田某柏予以答复。随后，被告人田某柏为取得易某1的信任，便将自己的扶贫资料和相关文件带到易某1家中，向其讲解扶贫政策，尔后，再向易某1虚构目前没有精准扶贫名额，县残联为伤残退伍军人田某柏在有关部门申请取得一套房屋指标，因田某柏有房，其子有单位，本人不需要该套房屋指标，可通过其他途径将田某柏名下的房屋指标办理给易某1，但必须事先向税务部门缴纳5300元的税款的事实。被告人田某柏为了使易某1更加确信其谎言，遂将易某1带到野三关镇山城明珠、发展大道等楼盘帮助其挑选住房，询问各楼盘房价。后易某1在本镇乾峰楼盘选中1套价值31万余元的住房，被告人田某柏便向易某1承诺报账后将房价款31万余元和税款5300元一起汇入易某1的账户，易某1对此确认后，即通过恩施兴福村镇银行股份有限公司野三关支行向户名为田某柏的账户上（卡号62×××48）汇款5300元，被告人田某柏以“钱某”之名给易某1出具借条。此后，被告人田某柏又以帮助易某1租用廉租房需收取工本费和本人下乡没带银行卡为由，先后骗取易某1现金合计500元。上述事实，被告人田某柏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、搜查笔录、扣押证据清单、扣押田某柏贫困户资料复印件、郑某、易某1户口信息资料、笔记本、华帝厨卫销售清单、接受证据材料清单、兴福村镇银行结算业务申请书复印件、借条复印件、调取证据通知书、调取证据清单、全国扶贫开发信息系统扶贫户信息打印件、巴某（野）调证字[2018]006号调取证据恩施兴福村镇银行野三关支行对私存款账户明细、卡号为62×××48的银行交易流水等书证；证人张某、郑某、邓某的证言；被害人易某1的陈述；被告人田某柏的供述与辩解等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某柏以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相手段，诈骗他人财物5800元，数额较大，其行为构成诈骗罪，巴东县人民检察院对被告人田某柏犯诈骗罪的指控成立。被告人田某柏归案后能如实供述其犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚;被告人田某柏对被害人多次虚构事实，骗取被害人的信任，实施诈骗行为，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第六十四条、第六十七第三款、《最高人民法院最高人民检察院》第一条规定，判决如下：一、被告人田某柏犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年9月30日止；罚金自本判决生效后10内内向本院缴纳）；二、被告人田某柏诈骗所得现金人民币5800元予以追缴，发还给被害人易喜平。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 念二〇一八年六月二十七日书记员 覃永妮附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律问题若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
河南省巩义市人民法院
执行裁定�
（2016）豫0181执842号
申请执行人李文华，男，1991年2月10日出生。
被执行人王金果，男，1981年11月27日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初383号民事调解书，于2016年3月23日向被执行人王金果发出执行通知书，责令被执行人王金果按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王金果至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王金果在金融机构的存款人民币二万二千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年三月二十八日
书记员 李自卫
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执770号
申请执行人：从廷辉，男，1990年3月16日生，住太和县。
被执行人：鲍绘绘，女，1992年8月16日生，住太和县。
被执行人：鲍绍善，男，1970年11月23日生，住址同上（系鲍绘绘父亲）。
被执行人：孟侠，女，1969年8月14日生，住址同上（系鲍绘绘母亲）。
本院依据安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初1047号民事判决书，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2016年6月30日向本院申请立案执行，在执行过程中，经查被执行人鲍绘绘在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人鲍绘绘在中国农业银行太和县支行账号：62×××75上的存款5000元及利息划至太和县人民法院执行局账号，开户行：中国银行太和支行，账号：17×××51。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 晖
二〇一六年十一月三日
书记员 刘腾博
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执770号
本院在执行申请执行人从廷辉与被执行人鲍绘绘、鲍绍善、孟侠婚约财产纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初1047号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人从廷辉彩礼款65750元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人鲍绘绘（女，身份证号码：341222199208168785）、鲍绍善（男，身份证号码：341222197011238736）、孟侠（女，身份证号码：341222196908148722）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年九月二十七日
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第596号
原公诉机关北京市房山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡×，男，1974年1月22日出生；1996年8月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；2007年9月19日因殴打他人被处以行政拘留三日；因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月16日被羁押，同年10月30日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人胡×犯非法拘禁罪一案，于二○一五年三月二十七日作出（2015）房刑初字第233号刑事判决。原审被告人胡×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市房山区人民法院判决认定：
2014年10月7日8时许，被告人胡×到北京市西城区广安门外南街×××室被害人魏×（女，31岁）家中，因感情纠纷殴打魏×，并于当日9时许，持刀威胁魏×和娄×（女，30岁），强行将二人带至北京市房山区长阳镇加州水郡小区×××室，并对魏×进行殴打，用刀划伤魏×右肘部。当日14时许，被告人胡×让娄×离开，15时许被告人胡×将魏×带至首都医科大学宣武医院就医。经鉴定，魏×身体所受损伤程度属轻微伤。被告人胡×于2014年10月16日到公安机关投案。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人魏×的陈述，证人娄×、张×、马×、崔×等人的证言，报案记录，受案登记表，到案经过，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录，辨认笔录，调取证据清单，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍信息、被告人胡×的供述等。
根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人胡×非法拘禁他人，并对他人进行殴打，造成他人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，应从重处罚。被告人胡×曾因犯罪被判处过刑罚，其不思悔改，再次犯罪，应酌予从重处罚。鉴于被告人胡×自动投案后，如实供述其主要犯罪事实，系自首，可依法予以从轻处罚。故判决：一、被告人胡×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。二、随案移送的上衣一件、裤子一件，退回北京市房山区人民检察院。
胡×的上诉理由为原判量刑过重。
经审理查明：一审法院判决认定上诉人（原审被告人）胡×犯非法拘禁罪的事实正确。
认定上述事实的证据经一审法院开庭质证并予以确认，在本院审理期间，胡×未提出新的证据。本院经审核认为原判认定的证据确实、充分，亦予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）胡×非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，应从重处罚。胡×曾因犯罪被判处过刑罚，其不思悔改，再次犯罪，酌予从重处罚。鉴于胡×具有自首情节，可依法对其予以从轻处罚。一审法院综合考虑上述情节对胡×所作量刑并无不当，胡×不具有其他从宽处罚的情节，其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定胡×犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，根据胡×犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，对随案移送的物品所作处理亦无不妥，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回胡×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 浩
代理审判员 陈光旭
代理审判员 常 燕
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘雷鸣
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第262号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周某。曾因盗窃，于2011年12月3日被浙江省宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2012年3月30日被宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪、非法侵入住宅罪，于2012年9月10日被浙江省永嘉县人民法院判处拘役十个月，2013年5月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月2日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人周燕青。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人周燕青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年10月18日凌晨，被告人周某窜至本市塘下镇塘下网吧40号电脑机处，窃取陈某的价值计人民币225元的黑色三星手机1部。2、2013年10月22日凌晨，被告人周某窜至本市汀田街道锦湖路44号屋前，窃取尤某放在轿车内的价值计人民币4270元的苹果手机1部及现金几十元。3、2013年10月份的一天凌晨，被告人周某窜至本市塘下镇赵宅村镇中路55号旁边小巷里，窃取赵某放在面包车内的价值计人民币295元黑色中兴手机1部。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人周某的行为已构成盗窃罪，数额较大，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人周某辩解，第2起没有窃得苹果手机。其辩护人周燕青提出的辩护意见是，第2起被害人没有提供被窃苹果手机的发票，证人张某受被害人的影响作的证言，可信度较低。被告人周某归案后能如实供述，建议本院对其从轻处罚。
经审理查明：1、2013年10月18日凌晨，被告人周某窜至本市塘下镇塘下网吧40号电脑机处，窃取陈某放在电脑桌上的黑色三星手机1部。经估价，该手机价值计人民币225元。案发后，该手机业已追回并返还给陈某。
2、2013年10月22日凌晨，被告人周某窜至本市汀田街道锦湖路44号屋前，窃取尤某停放在此的轿车内的苹果手机1部及人民币50余元。经估价，该手机价值计人民币4270元。
3、2013年10月份的一天凌晨，被告人周某窜至本市塘下镇赵宅村镇中路55号旁边小巷里，窃取赵某停放在此的七座面包车内的黑色中兴手机1部。经估价，该手机价值计人民币295元。案发后，该手机业已追回并返还给赵某。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人尤某、赵某、陈某的陈述，分别证明各自手机被窃的事实，其中，被害人尤某的陈述，证明是其朋友从外地购买的未拆包装盒子的全新五代苹果手机，放在轿车内被窃，因从朋友处购买来的未要求开具发票，还有被窃了几十元人民币。2、证人张某的证言，证明其凌晨从汀田商业街银行取钱回家，路过看见被害人尤某停放在门前轿车里出来一男子，手里拿着四方手机盒子，后骑自行车逃走的事实。3、价格鉴定结论书，证明三被害人被窃手机的价值。4、扣押、发还清单及照片，证明被害人陈某、赵某的手机已追回并发还。5、抓获经过，证明被告人周某的归案情况。6、刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人周某的前科情况。7、人口基本信息，证明被告人周某的身份情况。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人周某的辩解，辩护人周燕青的辩护意见，均与事实、证据不符，不予采信。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年5月1日止。）
二、责令被告人周某退赔人民币4320元，返还被害人尤某。此款限本判决生效之日起十日内支付。
三、随案移送的手机5部、眼镜2付、U盘1个、MP32部、耳麦1个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一四年二月十九日
书 记 员 叶晓青
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更872号
罪犯张宇，男，1987年5月26日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省讷河市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年6月15日以（2011）丰刑初字第947号刑事判决，认定罪犯张宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月减刑一年二个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张宇原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张宇在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宇减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年11月17日至2020年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4027民初961号
原告：沙彦成，男，1983年1月4日出生，回族，无固定职业，现住新疆特克斯县。
被告：罗小成，男，回族，出生年月不详。
原告沙彦成与被告罗小成民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月25日立案。原告沙彦成于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙彦成以暂时提供不了被告罗小成的准确送达地址为由向我院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙彦成撤回起诉。
案件受理费238元(原告沙彦成已预交238元)，由原告沙彦成负担。
审判员 田 桂 香
二〇一六年九月二十七日
书记员 古丽木兰
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初405号
原告:李天维，男，汉族，1986年11月7日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：李正先，特别授权代理
委托事实代理人：昌云华，塘子街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:王明金，男，回族，1986年10月26日，小学文化，务农，住寻甸回族彝族自治县，
原告李天维与被告王明金租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告李天维于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李天维撤诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告李天维负担。
审判员 王智升
二〇一八年三月二十六日
书记员 来双富
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第753号
原告：浙江××××农村合作银行前所支行，住所地台
州市××前所街道前所村。
代表人：葛×。
委托代理人：管××。
被告：王甲。
被告：王乙。
原告浙江××××农村合作银行前所支行与被告王甲、
王乙金融借款合同纠纷一案，本院于2009年3月9日立案受理后
，依法由审判员黄乐程适用简易程序公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作银行前所支行的委
托代理人管××到庭参加诉讼，被告王甲、王乙经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行前所支行起诉称：2005
年8月12日，原告（原名为“台州市椒江区前所农村信用合作
社”）与两被告签订一份保证借款合同，约定：被告王甲向原
告借款36000元，月利率为0.7905%，还款期为2006年7月20日
，还款方式为到期归还、按年付息、利随本清。被告王乙提供
连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保
证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还借
款本金的，从逾期之日起按日利率0.039525%计算罚息。合同签订以后，原告按约向被告王甲发放了贷款36000元。借款到
期后，被告王甲未还本付息，被告王乙也没有履行保证责任。
原告多次催要未果，于2008年7月15日向两被告送达贷款催收
通知书。请求判令：一、被告王甲归还借款本金36000元及利
息17433.36元（利息算至2009年1月31日，到实际还款之日按
日利率0.039525%计算）；二、被告王乙承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了以下证据：
一、保证借款合同1份，证明原台州市椒江区前所农村信
用合作社与两被告签订借款但保合同及借款的金额、期限、保
证人责任及逾期借款的利率等。
二、借款借据1份，证明原告已按约向被告王甲发放了贷
款36000元。
三、利息清单1份，证明本案借款截至2009年1月31日的
利息为17433.36元。
四、原告营业执照、组织机构代码1份，证明原告经营范
围。
五、中国银行业监督管理委员会浙江监管局办公室（200
5）509号文件1份，证明台州市椒江区前所农村信用合作社经
改制更名为浙江××××农村合作银行前所支行，原台州市椒
江区前所农村信用合作社的债权债务均由浙江××××农村合
作银行前所支行承受。
六、贷款催收通知书2份，证明原告于2008年7月15日向
被告王甲、王乙催收过贷款。
被告王甲、王乙未作答辩。本院已将原告提供的证据随起诉状副本一并向两被告送
达。两被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其
放弃质证和抗辩的权利。原告出示的证据材料，来源合法，本
院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与两被告签订的保证借款合同，系借款
人、贷款人、保证人真实意思表示，应认定有效。被告王甲取
得借款后，未按约归还全部借款本息，违反了合同规定的义务
，应承担违约责任。被告王乙未尽保证义务，应按合同规定的
保证条款承担保证责任。因原告依法承受了原台州市椒江区前
所农村信用合作社的债权债务，故原告的诉讼请求合法，本院
予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉
，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保
法》第十八条第二款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告王甲于本判决发生法律效力之日起十日内归还
原告浙江××××农村合作银行前所支行借款本金36000元并
支付利息（截至2009年1月31日的利息为17433.36元，自2009
年2月1日至本判决确定给付之日按日利率0.039525%计算）。
二、被告王乙对被告王甲的还款负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告王甲负担，
被告王乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001
］
审判员 黄乐程
二〇〇九年五月六日
书记员 郑楚楠
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1426号
原告：四平市启翔型材科技制造有限公司。
法定代表人：储家江，总经理。
委托代理人：董蔚，吉林华圣律师事务所律师。
被告：郑宝祥，男，现住黑龙江省鸡西市。
被告：姚文文，女，现住黑龙江省密山市。
原告四平市启翔型材科技制造有限公司与被告郑宝祥、姚文文买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四平市启翔型材科技制造有限公司的委托代理人董蔚，被告郑宝祥到庭参加诉讼。被告姚文文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告四平市启翔型材科技制造有�公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付型材款人民币300024元及利息；2.原告为主张权利支付的费用由被告承担。事实与理由：2014年5月，原告与被告签订《型材销售合同》，被告一次性购买原告PVC-
U型材65B系列27.78吨，合计价款人民币300024元。被告未付型材款，于2014年5月27日给原告出具了借据，约定此款于2014年10月31日前还清。此后，虽经原告多次催要，被告一直未给付此货款。因被告违约，给原告造成了损失，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告郑宝祥辩称，这不是借款，我不是向原告借款。我通过经销商向原告订了一批价值大概100万元的货，欠了30万元没给，原告保证货的质量。后来货物的质量出现问题，没有合格证，也没有给我们开发票。我不认识原告，只跟经销商打交道，货是从经销商处进的，我给了经销商16万元，即使说我欠钱也�欠30万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月27日，原告四平市启翔型材科技制造有限公司与被告郑宝祥签订《型材销售合同》，双方约定被告郑宝祥购买原告四平市启翔型材科技制造有限公司生产的PVC-
U型材65B系列27.78吨，单价10800元/吨，总价款为300024元，在合同中双方约定被告郑宝祥于2014年10月31日前向原告结清货款300024元。2014年5月27日，被告郑宝祥向原告出具了一张借据，写明“本人向四平市启翔型材科技制造有限公司借款人民币300024元，于2014年10月31日前还清”。原、被告双方均承认此笔借款与买卖合同的货款为同一笔欠款，被告郑宝祥欠原告货款300024元。而且双方约定给付日期2014年10月31日到期后，被�郑宝祥没有按照约定给付货款300024元。
本院认为，原告与被告郑宝祥于2014年5月27日签订的合同是双方之间真实意思表示，而且被告郑宝祥还承诺2014年10月31日前全部还清货款300024元，被告郑宝祥应按照双方的协议履行给付义务。被告姚文文系被告郑宝祥的妻子，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间，婚姻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故被告姚文文应承担连带给付责任，现原告诉请要求二被告给付货款300024元的主张本院予以支持。被告郑宝祥辩称，原告的型材有质量问题，原告方予以否认，因被告提供的证据不足以证实其真实性，故对被告的辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑宝祥、姚文文在本判决书生效之日起十日内一次性给付原告四平市启翔型材科技制造有限公司货款人民币300024元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告郑宝祥、姚文文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 边立军
人民陪审员 张军秋
�民陪审员秦志荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 田 鹤
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0302民初1426号原告：四平市启翔型材科技制造有限公司。法定代表人：储家江，总经理。委托代理人：董蔚，吉林华圣律师事务所律师。被告：郑宝祥，男，现住黑龙江省鸡西市。被告：姚文文，女，现住黑龙江省密山市。原告四平市启翔型材科技制造有限公司与被告郑宝祥、姚文文买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四平市启翔型材科技制造有限公司的委托代理人董蔚，被告郑宝祥到庭参加诉讼。被告姚文文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。原告四平市启翔型材科技制造有�公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付型材款人民币300024元及利息；2.原告为主张权利支付的费用由被告承担。事实与理由：2014年5月，原告与被告签订《型材销售合同》，被告一次性购买原告PVC-U型材65B系列27.78吨，合计价款人民币300024元。被告未付型材款，于2014年5月27日给原告出具了借据，约定此款于2014年10月31日前还清。此后，虽经原告多次催要，被告一直未给付此货款。因被告违约，给原告造成了损失，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告郑宝祥辩称，这不是借款，我不是向原告借款。我通过经销商向原告订了一批价值大概100万元的货，欠了30万元没给，原告保证货的质量。后来货物的质量出现问题，没有合格证，也没有给我们开发票。我不认识原告，只跟经销商打交道，货是从经销商处进的，我给了经销商16万元，即使说我欠钱也�欠30万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月27日，原告四平市启翔型材科技制造有限公司与被告郑宝祥签订《型材销售合同》，双方约定被告郑宝祥购买原告四平市启翔型材科技制造有限公司生产的PVC-U型材65B系列27.78吨，单价10800元/吨，总价款为300024元，在合同中双方约定被告郑宝祥于2014年10月31日前向原告结清货款300024元。2014年5月27日，被告郑宝祥向原告出具了一张借据，写明“本人向四平市启翔型材科技制造有限公司借款人民币300024元，于2014年10月31日前还清”。原、被告双方均承认此笔借款与买卖合同的货款为同一笔欠款，被告郑宝祥欠原告货款300024元。而且双方约定给付日期2014年10月31日到期后，被�郑宝祥没有按照约定给付货款300024元。本院认为，原告与被告郑宝祥于2014年5月27日签订的合同是双方之间真实意思表示，而且被告郑宝祥还承诺2014年10月31日前全部还清货款300024元，被告郑宝祥应按照双方的协议履行给付义务。被告姚文文系被告郑宝祥的妻子，按照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间，婚姻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故被告姚文文应承担连带给付责任，现原告诉请要求二被告给付货款300024元的主张本院予以支持。被告郑宝祥辩称，原告的型材有质量问题，原告方予以否认，因被告提供的证据不足以证实其真实性，故对被告的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告郑宝祥、姚文文在本判决书生效之日起十日内一次性给付原告四平市启翔型材科技制造有限公司货款人民币300024元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，由被告郑宝祥、姚文文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。此页无正文审 判 长  边立军人民陪审员  张军秋�民陪审员秦志荣二〇一六年十一月二十八日书 记 员  田 鹤
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初7380号
原告：张悦，男，1979年12月3日出生，汉族，个体，住济南市。
委托代理人：潘晓，山东常春藤律师事务所律师。
委托代理人：赵峰，山东常春藤律师事务所律师。
被告：韩朝振，男，1982年6月21日出生，汉族，无业，住济南市，现住济南市历下区。
委托代理人：曹艳林，山东润泉律师事务所律师。
委托代理人：张翠香，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：刘文文，女，1983年12月11日出生，汉族，无业，住济南市，现住济南市历下区。
委托代理人：曹艳林，山东润泉律师事务所律师。
被告:董永利，男，1974年6月29日出生，住济南市，其他不详。
被告:李红，女，1972年10月5日出生，住济南市，其他不详。
原告张悦与被告韩朝振、被告刘文文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张悦的委托代理人潘晓、赵峰，被告刘文文，被告韩朝振和被告刘文文的委托代理人曹艳林到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，组成合议庭，第二次公开开庭进行审理，原告张悦的委托代理人赵峰，被告刘文文，被告韩朝振和被告刘文文的委托代理人曹艳林到庭参加诉讼。被告刘文文于庭后申请追加董永利、李红为被告，第三次公开开庭进行了审理，原告张悦的委托代理人潘晓、赵峰，被告韩朝振的委托代理人张翠香，被告刘文文到庭参加诉讼。被告董永利、被告李红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张悦向本院提出诉讼请求：1、判令四被告返还借款本金40万元；2、判令四被告支付自2015年4月9日起，至本息全部付清之日止的逾期还款利息；3、判令四被告共同承担本案预付的案件受理费、保全费、律师费、执行费、公告送达费及其他为实现债权而支出的费用。事实和理由：2015年3月9日，被告韩朝振向原告张悦借款40万元，并签订借款协议书，约定借款期限为1个月，最后还款日期为2015年4月8日，协议签订后我通过胡菁菁的民生银行账户向被告韩朝振妻子刘文文民生银行的账户内汇款40万元，如约履行了借款义务。借款期限届满后，被告未履行还款义务。特诉至贵院。
被告韩朝振、被告刘文文辩称，1、原告张悦起诉的实际借款人为被告李红、被告董永利，而且实际借款为38万元，并非原告张悦所诉的40万元；2、被告李红、被告董永利一直偿还原告张悦借款至2016年1月8日，共偿还20万元，该20万元应以抵扣；3、被告韩朝振与被告刘文文经与原告张悦协商，原告张悦目前同意将债权本金及利息降为40万元，庭后我们与原告张悦协商解决此事；4、原告张悦要求的律师费没有在协议中约定，不应由我们承担，其他案件处理费依法判决。
被告董永利、被告李红经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，原告张悦与被告韩朝振签订借款协议，借款总金额为40万元，借款期限为1个月，自2015年3月9日至2015年4月8日止，被告李红、被告董永利为共同还款或担保人。协议约定，甲方如不按期偿�借款，乙方有权代理甲方从甲方在任何银行开立的账户内扣收，并从过期之日起对逾期借款部分每月按2.5%收取利息。协议签订后，原告张悦通过其妻胡菁菁的银行账户向被告刘文文银行账户内汇款40万元，同日被告刘文文将2万元汇入原告张悦银行账户。
被告韩朝振与被告刘文文系夫妻关系。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限支付利息。原告张悦主张借款本金40万元并提交借款协议、银行明细予以佐证，被告刘文文提交银行流水证实其于当日向原告张悦转账2万元，本院认为借款本金应为实际借款金额38万元，本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告张悦主张自2015年4月9日起至本息全部付清之日止的逾期还款利息，逾期利息按年息24%计算，本院认为利息应截至本判决生效之日止，原告张悦的主张符合法律规定，本院予以支持。
被告韩朝振、被告刘文文提交银行明细、证明证实被告董永利、被告李红分别于2015年10月20日、2016年1月8日通过案外人曹相松的银行卡偿还借款本金共计4万元，原告张悦不予认可，本院认为原告张悦未能举证证实其与案外人曹相松之间存在债权债务关系，该4万元应视为对涉案借款的偿还，但债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充，因此该4万元应在利息中予以扣除。
被告董永利、被告李红在借款协议中作为共同还款或担保人签名，并实际为该借款偿还利息，以其行为表明共同还款人的身份，被告董永利、被告李红亦应对涉案借款及逾期利息承担偿还责任。
债�人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，原告张悦主张被告刘文文共同偿还借款，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，参照《最高人民法院》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩朝振、被告刘文文、被告董永利、被告李红于本判决生效之日起10日内向原告张悦偿还借款本金38万元。
二、被告韩朝振、被告刘文文、被告董永利、被告李红于本判决生效之日起10日内向原告张悦支付逾期利息（自2015年4月9日起至本判决生效之日止，以38万元为基数，按年息24%计算）。
三、驳回原告张悦的其他诉讼请求。
上述第二项判决应扣除被告董永利、被告李红已支付的4万元。
案件受理费7300元，保全费3220元，由被告韩朝振、被告刘文文、被告董永利、被告李红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 晛
人民陪审员 陈家春
人民陪审员 刘德荣
二〇一七年九月七日
书 记 员 李军燕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3952号
原告刘旭江，男。
被告杨志伟，男。
委托代理人王继伟，内蒙古大树律师事务所律师。
原告刘旭江与被告杨志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员贺永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘旭江、被告的委托代理人王继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月7日，被告在我处借取现金72000元，约定2016年4月7日前偿还，期限届满后，经我多次索要，被告至今未能偿还，故我起诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款72000元，并给付超期后的法定利息。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告起诉借款事实无异议，2016年5月份，我偿还了原告妻子10000元，偿还过原告10000元，尚欠原告借款52000元，暂时还不上，要求原告宽限几个月。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提举借据一枚，证明2016年2月7日被告在我处借款72000元。
被告对原告提举的证据的真实性没有异议，但是被告已经偿还20000元，还剩下52000元欠款，这笔钱实际是工程欠款不是借款。
被告为证明其辩解主张，向本院提举通话录音笔录一份（附光盘），证明被告偿还过欠款20000元。
原告对被告提举的录音无异议，是我与被告的通话，但是还钱没有收据，录音不能算数。
根据原、被告的陈述和举证、质证意见，依据证据规则的规定，本院对原被告提举的证据综合认证如下，1、对原告提举的借据因被告没有异议，且能够证明2016年2月7日被告欠付原告72000元的事实，本院予以确认；2、对被告提举的录音光盘，原告虽提出异议，但原告认可该通话录音系其与被告的通话，且该录音内容能够证实2016年5月1日被告向原告偿还欠款10000元的事实，本院予以确认。
经审理查明，2016年2月7日，原告与被告通过清算达成一致意见后，被告为原告出具借据一枚，载明被告欠原告72000元的事实，2016年5月1日，被告偿还原告欠款10000元，尚欠原告欠款62000元至今未付。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告通过债权债务清算形成的借据是双方真实意思表示，双方应当按照清算后形成的借据履行义务，故本院对原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求予以支持。因双方未约定还款日期，也未约定利率，原告要求被告给付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告辩称已经偿还原告欠款20000元，但其提交的证据仅证明偿还了原告欠款10000元，故应在借据中载明的欠款金额中扣除10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
一、被告杨志伟于本判决生效后三日内给付原告刘旭江欠款本金62000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告负担125元，由被告负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 贺 永
二〇一六年七月四日
书 记 员 张兴源
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁西商初字第87号
原告：宁海县农村信用合作联社西店信用社。
代表人：俞建军。
委托代理人：周雷，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：何基菲。
被告：林佑翠。
被告：何林霏。
原告宁海县农村信用合作联社西店信用社与被告何基菲、林佑翠、何林霏为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月27日向法院提起诉讼，诉请要求：1.被告何基菲、林佑翠向原告归还借款本金499413.58元、支付利息26103.1元（暂计算至2014年12月20日，要求按合同约定月利率13.635‰计算至实际清偿之日止），支付原告为实现债权而支出的律师费14000元；2.被告何林霏对上述借款、利息、律师费承担连带清偿责任。2015年5月12日，原告申请财产保全，本院作出（2015）甬宁西商初字第87-1号民事裁定书，冻结被告何基菲、林佑翠、何林霏的银行存款539516.68元或查封其等值财产。2015年5月19日，本案公开开庭进行了审理，原告宁海县农村信用合作联社西店信用社的委托代理人周雷到庭参加诉讼，被告何基菲、林佑翠、何林霏经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月13日，被告何基菲向原告提交《借款申请书》，申请向原告借款500000元。同日，被告何基菲的配偶即被告林佑翠向原告出具《承诺书》一份，表明被告何基菲于2014年1月13日向原告申请借款500000元系系夫妻的合意行为，并承诺对上述借款承担共同还款责任。2014年1月15日，原告与被告何基菲、何林霏签订《个人保证借款合同》一份，约定被告何基菲向原告借款500000元；借款期限自2014年1月15日起至2014年9月10日止；借款利率为月利率9.09‰；若被告何基菲未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；因本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用，均由被告何基菲负担；被告何林霏作为保证人对上述合同中原告的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）等内容。合同签订后，原告于同日依约向被告何基菲交付借款500000元。被告何基菲按约付息至2014年8月20日。借款于2014年9月10日到期，但被告何基菲仅归还借款本金586.42元，余款499413.58元未予归还。被告林佑翠未履行共同还款义务，被告何林霏亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告何基菲、林佑翠应于本判决生效后十日内归还原告宁海县农村信用合作联社西店信用社借款本金499413.58元、支付利息26103.1元（暂计算至2014年12月20日，此后的利息，以本金499413.58元为基数，按合同约定月利率13.635‰计算至实际履行之日止）；
二、被告何基菲、林佑翠应于本判决生效后十日内支付原告宁海县农村信用合作联社西店信用社为实现债权而支出的律师费14000元；
三、被告何林霏对上述第一、二项款项承担连带保证责任；
四、被告何林霏承担连带保证责任后，有权向被告何基菲、林佑翠追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9196元，保全费3218元，合计12414元，由被告何基菲、林佑翠、何林霏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘巧丽
审 判 员 李 尧
人民陪审员 孙振堂
二〇一五年五月十九日
代书 记员 吴瑞红
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第222号
原告：冯某某，女，汉族，1973年3月3日出生，四川省沐川县人。
被告：赵某某，男，汉族，1976年8月9日出生，四川省沐川县人。
本院在审理原告冯某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告以自己证据不足为由，向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告冯某某负担。
审判员 张宁恒
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨 巍
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第171号
申请执行人包易。
被执行人邵晓燕。
本院在执行包易申请执行邵晓燕借款一案中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民执字第171号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 吴雨轩
代理审判员 赵志宏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 冯 叶
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00367号
原告黄健。
委托代理人朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告朱卫国。
被告周艳梅。
原告黄健与被告朱卫国、周艳梅借款纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉，本院受理后，因被告朱卫国、周艳梅下落不明，本院依法于2014年12月10日向被告朱卫国、周艳梅公告送达，并依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告黄健及其委托代理人朱瑞华到庭参加诉讼，被告朱卫国、周艳梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄健诉称，2013年9月8日，原告与被告双方协商签订一份《入股合同》，该合同约定由原告出资5万元帮助被告进行项目施工，该款在2013年10月1日退还给原告，被告将自己所住房屋的房产证抵押给原告。此后，原告多次催收，被告置之不理，时至今日仍未退还。为此，请求判令二被告返还原告人民币5万元，本案诉讼费由二被告负担。
原告黄健为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《入股合同》，证明被告朱卫国以工程入股为由向原告借款人民币5万元的事实；
证据二、房产证，证明被告借款后将其房产证抵押原告的事实。
经审查核实，原告黄健提交的证据真实合法，与本案相关，能够证明案件事实，故对原告提交的证据本院均依法予以采信。
经审理查明，原告黄健与被告朱卫国、周艳梅均系同一小区居住人员，在日常生活中接触而相识。2013年9月7日，被告朱卫国将原告带至湖北省咸宁市一工地，以资金不足为由向原告借款人民币5万元，被告朱卫国就借款5万元当场向原告出具《入股合同》一份，该合同由原告书写并载明“今黄健付朱卫国5万元作入股资金，作为回报由朱卫国说了算”，被告朱卫国在该合同注明“收款人”并签名捺印。同时被告朱卫国在该合同上签注“如果工程做成，付利20万元，没有做成退本金和利息”的意见。原告当即将人民币5万元交付被告朱卫国。同日晚，被告朱卫国将登记所有权人为周艳梅的武房权证蔡字第2011001**号房屋产权证交给原告保存。
另查明，被告朱卫国与被告周艳梅系夫妻关系，二被告原居住于武汉市蔡甸区蔡甸街某室，并于2011年1月14日以周艳梅的名义在房产部门办理了房屋所有权证，其证号为武房权证蔡字第2011001**号；2013年12月17日，二被告以原房产证遗失为由声明作废，房产部门于2014年1月10日重新为周艳梅办理房产证，其证号为武房权证蔡字第20130100**号。
本院认为，从原告黄健给付被告朱卫国人民币5万元，被告朱卫国就该款向原告出具的《书面入股合同》内容，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条关于“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”的规定来看，原告与被告朱卫国间的上述行为与法律规定的合伙合同形式不符；再从被告朱卫国将登记在妻子周艳梅名下的房产证交由原告的行为，应视为系对该借款的保证行为，即原告与被告朱卫国间的行为名为合伙实为借贷关系，且该借贷行为未违反法律规定，故原告要求被告朱卫国承担偿还借款人民币5万元的请求符合法律规定，依法予以支持。因被告周艳梅并未参与该借款，且原告无其他证据证实该借款为二被告共同使用，亦不能证明该款用于二被告家庭支出，故原告要求被告周艳梅承担偿还的请求于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱卫国于本判决生效之次日起十五日内偿还原告黄健借款人民币5万元；
二、驳回原告黄健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，公告费人民币600元，由被告朱卫国负担（此款原告已垫付，本院于本判决生效后退还，执行时向被告收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严月华
审 判 员 姚雅娟
人民陪审员 熊诗祥
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴 杨
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初4040号
原告：卢松柏，男，1969年11月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：牛素云，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李国宝，男，1972年6月1日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。
被告：田红霞，女，1974年1月8日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。
原告卢松柏与被告李国宝、田红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢松柏及委托代理人牛素云、被告田红霞到庭参加诉讼，被告李国宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢松柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月8日、2015年1月18日，被告李国宝分别向原告借款为10万元和20万元，没有约定还款期限，后经原告多次催要，被告拒不偿还。由于二被告是夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，所以要求二被告共同承担还款责任。
被告田红霞辩称，被告李国宝向原告借款的事，被告田红霞不知情，被告李国宝已经两年没有进过家了，二被告已于2017年2月份离婚。
原告依法提交了下列证据：1、借条二份，证明被告向原告借款30万元；2、银行转账明细2页，证明原告于2015年1月18日、19日通过邮政储蓄银行支付被告借款20万元；3、民权县民政局补发婚姻登记证、离婚登记证处理表，证明二被告在婚姻关系存续期间向原告借款，用于家庭生活，属于夫妻共同债务。4、录音资料，证明被告田红霞知道被告李国宝向原告借款的事，且被告田红霞曾经给原告汇过2000元和3000元的款。
被告田红霞提交离婚协议书一份，证明二被告夫妻关系存续期间的债务由被告李国宝承担。
庭审中，被告田红霞对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2有异议，认为对本案借款不知情。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告李国宝的借款没有用于家庭生活。对证据4的真实性无异议，但认为田红霞是代李国宝转交的。
原告对被告提交的离婚协议书的真实性无异议，但认为，离婚协议书关于债权债务的约定对原告没有约束力，因借款发生在二被告的夫妻关系存续期间（即本案债务发生在2014至2015年），二被告于2017年离婚，应共同承担偿还责任。
被告李国宝未答辩，亦未提交证据材料，经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩。
经审查，原告与被告田红霞提交的证据材料来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2014年7月8日、2015年1月18日，被告李国宝分别向原告借款为10万元和20万元，没有约定还款期限，后经原告多次催要，未偿还。被告李国宝、田红霞于1993年10月26日登记结婚，于2017年2月23日登记离婚，离婚协议第三条约定：男女双方婚后所有的债权债务归男方偿还。另查明，被告已偿还原告借款0.5万元。
本院认为，被告李国宝向原告借款30万元，给原告出具有借据，原告将30万元借款支付给了李国宝，双方成立的借款合同属于民间借贷，是当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原告请求被告偿还借款30万元，合法有据，予以支持，但被告已偿还的0.5万元借款，应从中扣除。
关于原告请求的借款利息，原告主张双方口头约定月息2分，由于被告李国宝未到庭参加诉讼，被告田红霞对此不予认可，根据现有证据，不能认定双方对借款利息有约定，视为约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告请求被告支付借款利息，不符合法律规定，本院不予支持。
被告李国宝与被告田红霞在夫妻关系存续期间，李国宝向原告借款，被告田红霞不能证明系李国宝的个人债务，应认定为夫妻共同债务，共同承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国宝、田红霞于本判决生效之日起七日内偿还原告卢松柏借款29.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李国宝、田红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 梁大红
二〇一七年十月二十一日
书记员 李慧芳
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初4040号原告：卢松柏，男，1969年11月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：牛素云，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李国宝，男，1972年6月1日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。被告：田红霞，女，1974年1月8日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。原告卢松柏与被告李国宝、田红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢松柏及委托代理人牛素云、被告田红霞到庭参加诉讼，被告李国宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢松柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月8日、2015年1月18日，被告李国宝分别向原告借款为10万元和20万元，没有约定还款期限，后经原告多次催要，被告拒不偿还。由于二被告是夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，所以要求二被告共同承担还款责任。被告田红霞辩称，被告李国宝向原告借款的事，被告田红霞不知情，被告李国宝已经两年没有进过家了，二被告已于2017年2月份离婚。原告依法提交了下列证据：1、借条二份，证明被告向原告借款30万元；2、银行转账明细2页，证明原告于2015年1月18日、19日通过邮政储蓄银行支付被告借款20万元；3、民权县民政局补发婚姻登记证、离婚登记证处理表，证明二被告在婚姻关系存续期间向原告借款，用于家庭生活，属于夫妻共同债务。4、录音资料，证明被告田红霞知道被告李国宝向原告借款的事，且被告田红霞曾经给原告汇过2000元和3000元的款。被告田红霞提交离婚协议书一份，证明二被告夫妻关系存续期间的债务由被告李国宝承担。庭审中，被告田红霞对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2有异议，认为对本案借款不知情。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告李国宝的借款没有用于家庭生活。对证据4的真实性无异议，但认为田红霞是代李国宝转交的。原告对被告提交的离婚协议书的真实性无异议，但认为，离婚协议书关于债权债务的约定对原告没有约束力，因借款发生在二被告的夫妻关系存续期间（即本案债务发生在2014至2015年），二被告于2017年离婚，应共同承担偿还责任。被告李国宝未答辩，亦未提交证据材料，经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩。经审查，原告与被告田红霞提交的证据材料来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：2014年7月8日、2015年1月18日，被告李国宝分别向原告借款为10万元和20万元，没有约定还款期限，后经原告多次催要，未偿还。被告李国宝、田红霞于1993年10月26日登记结婚，于2017年2月23日登记离婚，离婚协议第三条约定：男女双方婚后所有的债权债务归男方偿还。另查明，被告已偿还原告借款0.5万元。本院认为，被告李国宝向原告借款30万元，给原告出具有借据，原告将30万元借款支付给了李国宝，双方成立的借款合同属于民间借贷，是当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原告请求被告偿还借款30万元，合法有据，予以支持，但被告已偿还的0.5万元借款，应从中扣除。关于原告请求的借款利息，原告主张双方口头约定月息2分，由于被告李国宝未到庭参加诉讼，被告田红霞对此不予认可，根据现有证据，不能认定双方对借款利息有约定，视为约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告请求被告支付借款利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告李国宝与被告田红霞在夫妻关系存续期间，李国宝向原告借款，被告田红霞不能证明系李国宝的个人债务，应认定为夫妻共同债务，共同承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国宝、田红霞于本判决生效之日起七日内偿还原告卢松柏借款29.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李国宝、田红霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁大红二〇一七年十月二十一日书记员  李慧芳
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初2794号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：潘万霞，女，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省含山县，
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告潘万霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋大祥
二〇一七年十一月十六日
书记员 许 彤
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第297号
原告：徐国瑞。
被告：张晋。
被告：韩月飞。
原告徐国瑞诉被告张晋、韩月飞民间借贷纠纷一案，本院于2
013年12月13日立案受理后，根据原告的申请，对被告采取了财产
保全措施。本案依法适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进
行了审理。原告徐国瑞到庭参加诉讼，被告张晋、韩月飞经本院
依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国瑞起诉称：两被告因宾馆装修需要，从2009年7月2
日到2011年12月12日分别向原告借款130000元、200000元，合计3
30000元，约定每月按2分息支付原告，并承诺原告需要时随即归
还。现原告因家庭急需，于2013年11月要求两被告归还借款。两
被告借故搪塞，拖而不还，其失信行为已损害原告合法权益。为
保护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令两被告立即
归还借款330000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。在庭审过程
中，原告变更诉讼请求，请求法院判令两被告立即归还借款33000
0元，并承担本案诉讼费。
被告张晋、韩月飞未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条二份，拟证明两被告向
原告借款330000元的事实。原告提交的两份证据，均系原件。该
证据在庭审中出示，两被告缺席，视为其放弃质证权利。该证据
经本院审查后认为符合证据具有的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：两被告因缺少资金，先后两次
向原告徐国瑞借款共计人民币330000元，分别为2009年7月2日借
款人民币130000元，2011年12月12日借款人民币200000元，并向
原告徐国瑞出具借条二份。上述借款经原告催讨未果，遂诉至本
院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予
以保护。被告向原告借款后，未按约定履行归还借款的义务，显
属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
：
被告张晋、韩月飞共同归还原告徐国瑞借款人民币330000元
，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，减半收取3125元；财产保全费2270
元，合计5395元，由被告张晋、被告韩月飞共同负担。限于本判
决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（
账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××23
90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理
。
代理审判员 舒琦毅
二〇一四年一月二十日
代书 记员 汪优蕾
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第297号
原告：徐国瑞。
被告：张晋。
被告：韩月飞。
原告徐国瑞诉被告张晋、韩月飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，根据原告的申请，对被告采取了财产保全措施。本案依法适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告徐国瑞到庭参加诉讼，被告张晋、韩月飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国瑞起诉称：两被告因宾馆装修需要，从2009年7月2日到2011年12月12日分别向原告借款130000元、200000元，合计330000元，约定每月按2分息支付原告，并承诺原告需要时随即归还。现原告因家庭急需，于2013年11月要求两被告归还借款。两被告借故搪塞，拖而不还，其失信行为已损害原告合法权益。为保护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令两被告立即归还借款330000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，请求法院判令两被告立即归还借款330000元，并承担本案诉讼费。
被告张晋、韩月飞未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条二份，拟证明两被告向原告借款330000元的事实。原告提交的两份证据，均系原件。该证据在庭审中出示，两被告缺席，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据具有的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：两被告因缺少资金，先后两次向原告徐国瑞借款共计人民币330000元，分别为2009年7月2日借款人民币130000元，2011年12月12日借款人民币200000元，并向原告徐国瑞出具借条二份。上述借款经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告向原告借款后，未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晋、韩月飞共同归还原告徐国瑞借款人民币330000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，减半收取3125元；财产保全费2270元，合计5395元，由被告张晋、被告韩月飞共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 舒琦毅
二〇一四年一月二十日
代书 记员 汪优蕾