浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭民终字第1232号
上诉人（原审被告）阮甲。
上诉人（原审被告）阮乙。
上诉人（原审被告）阮丙。
三上诉人共同委托代理人俞某某、黄乙。
被上诉人（原审原告）黄甲。
被上诉人（原审被告）袁某某。
委托代理人孙某。
原审被告单某某。
原审被告黄山市××车辆服务有限公司，住所地安徽省
黄山市××商贸城××室。
法定代表人王某某。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司××支公司，
住所地浙江省××××号。
负责人王某。
上诉人阮甲、阮乙、阮丙因与被上诉人黄甲、袁某某，
原审被告单某某、黄山市××车辆服务有限公司（以下简称“
平安××公司”）、原审被告中国大地财产保险股份有限公司
××支公司（以下简称“临安××财保”）道路交通人身损害
赔偿纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2009）杭某某重
字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：一、2007年12月2日19时许，单某某驾驶
皖j×××××号低速自卸货车，从富阳市万市镇众缘村驶往
临安市，途经胥高线富阳市万市镇彭家村地段时，在超越前方
同方向由袁某某驾驶的浙a×××××号二轮摩托车时，与摩
托车相刮擦后，致使摩托车向左倒地，摩托车上乘员傅某某被
皖j×××××号低速自卸货车右后轮碾压，造成傅某某当场
死亡，袁某某【在（2009）杭某某初字第639号、（2009）浙
杭民终字第1798号一案中审理】和黄甲两人受伤及摩托车损坏
的交通事故。事故发生后，黄甲即被送往富阳市第二人民医院
抢救，后又到浙江大学医学院附属第二医院治疗，其中累计住
院治疗199天，共计花费医疗费67501.18元。为治疗，黄甲共
计花费合理交通费700元。2007年12月29日，富阳市公安局交
通警察大队作出富公交认字（2007）第0293号交通事故认定书
，认定在该起交通事故中，单某某负事故的主要责任，袁某某
负事故的次要责任，傅某某和黄甲不负事故责任。2008年11月
6日，原审法院作出（2008）富刑初字第600号刑事判决书，判
决单某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。2008年12
月10日，经浙江法会司法鉴定所司法鉴定，黄甲构成一项8级
伤残，一项10级伤残。为鉴定，黄甲花费鉴定费1200元。二、
皖j×××××号低速自卸货车的实际车主为单某某、阮丙、
阮乙、阮甲共有，挂靠在平安××公司名下。2007年7月18日
，该车在临安××财保投保了交强险，保险期间从2007年7月1
9日零时起至2008年7月18日二十四时止，其中责任限额：死亡伤残赔偿限额为50000元，医疗费用赔偿限额为8000元，财产
损失赔偿限额为2000元。三、单某某、阮丙、阮乙、阮甲四人
系合伙关系，事故发生时单某某从事的是合伙事务。四、根据
原审法院生效的（2008）富刑初字第600号刑事判决书认定，
单某某、阮丙、阮乙、阮甲已经向傅某某家属支付了傅某某的
赔款30000元，向黄甲支付了赔款66000元，向某金荣支付了赔
款27000元，另有现金19000元暂存于交警部门。上述赔款包括
临安××财保根据交警部门的指令在交强险限额范围内支付的
58000元。审理中，傅某某家属自认已经收到单某某、阮甲一
方的赔款共计104000元（包括从交警部门领取的款项），其中
黄甲因自身受伤而领取的赔款为74000元，因傅某某死亡而领
取的赔款为30000元。黄甲诉至原审法院，请求判令：一、原
审被告赔偿黄甲医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等费用
共计173191.92元；二、阮甲按责任比例80%赔偿黄甲138553.5
3元；三、袁某某按责任比例20%赔偿黄甲34638.39元；四、平
安××公司对阮甲的赔偿款项承担连带责任；五、临安××财
保在交强险责任限额内先行赔偿；六、本案诉讼费由原审被告
承担。审理中，黄甲变更诉讼请求，要求判令：一、单某某、
袁某某、阮甲、阮丙、阮乙、平安××公司赔偿黄甲医疗费67
501.18元、误工费19135.68元、护理费10236.56元、住院伙食
补助费5970元、交通费1252.5元、鉴定费1200元、残疾赔偿金
52896元、精神损害抚慰金15000元；二、临安××财保在交强
险责任限额内先行赔偿；三、本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，单
某某驾驶超载的机动车途经事故地段在超越前方同向行驶的摩
托车时，疏忽大意，未确保安全是事故发生主要原因，应某担
事故的主要赔偿责任，袁某某驾驶二轮摩托车不按规定载人，
虽然与本次交通事故的发生不存在直接的关联，但其违反二轮
摩托车的载人规定，相对增加了车辆控制难度，加大了交通事
故发生的机率，对本次交通事故的发生也有过错，也应当承担
一定的责任。黄甲虽然知道或者应当知道二轮摩托车载人的规
定，仍然违反规定乘坐袁某某驾驶的二轮摩托车，也存在过错
，但该过错行为与本次交通事故的发生之间不存在因果关系，
并不足以减轻交通事故肇事方的民事赔偿责任。据此，原审法
院确定单某某对黄甲的合理损失承担90%的赔偿责任，袁某某
承担10%的赔偿责任。由于单某某、袁某某的侵害行为直接结
合导致黄甲受伤的后果，故应某担连带责任。但是，鉴于单某
某发生交通事故时正在接受单某某、阮丙、阮乙、阮甲四人共
同组成的合伙体的指派，从事的是合伙事务，故其个人应某担
的赔偿责任应由四原审被告承担。平安××公司作为皖j××
×××号低速自卸货车的登记车主，从车辆挂靠中获取相应的
运行利益，对该车辆所引起的交通事故损害赔偿之债依法应某
担连带责任。由于皖j×××××号低速自卸货车在临安××
财保投保了交强险，根据相关法律、法规的规定，机动车发生
交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财
产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿
，不足部分，再按过错比例分担责任。虽然《机动车交通事故责任强制保险条例》将交强险分为死亡伤残赔偿限额、医疗费
用赔偿限额和财产损失赔偿限额，但若对赔付限额予以科目划
分，则有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例
》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故原审法院认定临安
××财保在交强险责任限额60000元范围对黄甲的损失不分项
进行赔偿。临安××财保在事故发生后，已经按法律规定支付
了机动车交通事故责任强制理赔款58000元，并在（2009）杭
某某初字第639号一案中被判决支付2000元，故黄甲要求其承
担机动车交通事故责任强制保险的理赔责任，缺乏法律依据，
原审法院不予支持。黄甲主张的误工费19135.68元【51.44元
／天×372天（事故发生至定残前1日）、护理费10236.56元（
51.44元／天×199天）、残疾赔偿金52896元（8265元／年×2
0年×32%），计算标准不超出合理标准，原审法院予以支持。
黄甲主张的住院伙食补助费5970元（30元／天×199天），计
算标准有误，原审法院认定2985元（15元／天×199天）。黄
甲主张精神损害抚慰金，由于单某某因犯交通肇事罪已被追究
刑事责任，现黄甲起诉请求赔偿精神损害抚慰金，与法律规定
不符，故原审法院不予支持。综上所述，原审法院认定黄甲因
本次交通事故导致的合理损失：医疗费67501.18元、误工费19
135.68元、护理费10236.56元、住院伙食补助费2985元、交通
费700元、鉴定费1200元、残疾赔偿金52896元，合计154654.4
2元。由于本次事故所造成的总损失已超出60000元交强险保险
责任限额，故黄甲的损失67188.98元{【黄甲总损失154654.42
元-临安××财保应付20000元（该款临安××财保已付）】×90%
单某某、阮丙、阮乙、阮甲已经支付54000元}由单某某、阮丙
、阮乙、阮甲赔偿，平安××公司承担连带赔偿责任；13465.
44元【（黄甲总损失154654.42元-
临安××财保应付20000元）×10%】由袁某某赔偿。单某某、
阮丙、阮乙、阮甲、平安××公司、临安××财保经原审法院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利
。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机
动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共
和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条，《最高
人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
》第三条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、
第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高
人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害
赔偿民事诉讼问题的批复》和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决：一、单某某、阮丙、阮乙、阮甲
赔偿黄甲经济损失67188.98元，于判决生效之日起十日内付清
；二、黄山市××车辆服务有限公司对上述第一项款项承担连
带责任；三、袁某某赔偿黄甲经济损失13465.44元，于本判决
生效之日起十日内付清；四、单某某、阮丙、阮乙、阮甲与袁
某某对上述第一、三项款项承担连带责任；五、驳回黄甲的其
他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元（缓
交），由黄甲负担730元，单某某、阮丙、阮乙、阮甲负担530
元，袁某某负担106元；黄山市××车辆服务有限公司对单某
某、阮丙、阮乙、阮甲应负担的受理费承担连带责任。
宣判后，阮甲、阮乙、阮丙不服，上诉称：一、原审法
院审理程序错误，剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉人未收到本
案一审法院的开庭传票，故不存在上诉人经合法传唤，无正当
理由拒不到庭的事实。二、原审认定事实和适用法律错误。1
、原审判决认定黄甲违反规定乘坐袁某某驾驶的二轮摩托车，
也存在过错。虽然该过错与交通事故的发生之间不存在因果关
系，但由于黄甲违法乘坐的过错，直接导致了损失的扩大，故
对这一扩大损失应由黄甲自行承担。2、黄甲原审起诉时已自
行行使处分权利，在诉讼请求中要求上诉人仅承担80％的赔偿
责任，在黄甲未变更诉讼请求的情况下，原审法院直接判令上
诉人承担90％的赔偿责任某某不当。综上，请求二审法院撤销
原审判决，依法改判或发回重审。并由被上诉人承担本案诉讼
费用。
被上诉人袁某某答辩称：关于原审法院是否向上诉人依
法送达了传票，袁某某并不清楚，袁某某当时是收到传票的；
一审中黄甲变更了诉讼请求，要求所有原审被告承担赔偿责任
，在此情况下，原审法院判决由上诉人承担90％的赔偿，袁某
某承担10％的赔偿责任，并无不当。综上，请求二审法院维持
原判，驳回上诉。
被上诉人黄甲答辩称：原审判决并无不当，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
原审被告单某某、平安××公司、临安××财保经本院
依法通知，未到庭参加二审调查，未提交书面答辩状和新证据
。
二审调查中，阮甲、阮乙、阮丙、袁某某、黄甲均未向
本院提交新证据。
关于原审判决认定事实部分，阮甲、阮乙、阮丙、袁某
某、黄甲均无异议，本院予以确认。
本院认为，（一）关于一审程序问题。
二审调查期间，三上诉人对原审判决载明的三人居住地
址并无异议。经查，原审法院系按照上述地址向阮甲、阮乙、
阮丙送达诉讼资料和开庭传票，而在相关的邮件回执中收件人
一栏均有“周桂法”的签名。据三上诉人称，周桂法系在三上
诉人所在村开小店的经营户，平常该村的邮件均是周桂法代收
后转交。关于传票的事情，也听周桂法说起过，但后因周桂法
称找不到了，就未转交三上诉人。本案一审判决书和二审传票
均系通过周桂法代收后转交获得。本院认为，原审法院系按照
正确地址向三上诉人送达诉讼资料和开庭传票，而在三上诉人
所在村有周桂法代收邮件的习惯，三上诉人亦认可通过周桂法
代收后转交收到了本案一审判决书和二审传票等诉讼资料，故
原审法院并无故意剥夺上诉人诉讼权利的情况。二审期间，本
院向三上诉人出示了一审期间的全部诉讼证据和庭审笔录，三
上诉人查阅后表示未有反驳证据提交，也未有新的意见发表。
据此，对三上诉人以未收到一审开庭传票为由要求将本案发回重审的请求，本院不予准许。
（二）关于事故责任比例问题。
虽然黄甲违反规定乘坐袁某某驾驶的二轮摩托车，存在
一定过错，但根据案涉交通事故认定书，黄甲不负事故责任，
且三上诉人在上诉状中亦认可黄甲的过错行为与本次交通事故
的发生之间不存在因果关系，故三上诉人主张黄甲应自负部分
民事赔偿责任的请求，本院不予准许。关于上诉人和袁某某之
间的责任比例划分问题。经查，本案一审期间黄甲已变更诉讼
请求，要求单某某、袁某某、阮甲、阮丙、阮乙、平安××公
司共同承担黄甲的事故赔偿责任。因案涉事故认定书中认定“
单某某的交通安全违法行为所起的作用大于袁某某的交通安全
违法行为所起的作用”，故原审法院判令上诉人承担90％的赔
偿责任，袁某某承担10％的赔偿责任，并无不当。
综上，阮甲、阮乙、阮丙的上诉理由不能成立，原审判
决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定
，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1366元，由上诉人阮甲、阮乙、
阮丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 陈 艳
代理审判员 刘晓辉
二〇一〇年六月一日
书 记 员 翁迪凯