河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2266号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：邯郸市陵园路162号。统一社会信用代码：911304218057038549。
负责人：王志刚,该行行长。
委托诉讼代理人：宋国民，男，汉族，1974年7月22日出生，住址：邯郸市邯郸县汇通巷**号祺府苑农行楼*号楼*单元**号，系该行员工。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书等，
被告：邯郸县赵都鲜果专业合作社，住所地：邯郸市南堡乡南堡中光明路1号，组织机构代码证：68431757-7。
法定代表人：冯立平，该合作社负责人。
委托诉讼代理人：冯立平，男，1959年12月26日出生，汉族，住邯郸市。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起反诉、上诉，代收法律文书。
被告：杨文科，男，1969年6月17日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：冯立平，男，1959年12月26日出生，汉族，住邯郸市。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起反诉、上诉，代收法律文书。
被告：冯文祥，男，1953年1月21日出生，汉族，住邯郸市。
委�诉讼代理人：冯立平，男，1959年12月26日出生，汉族，住邯郸市。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起反诉、上诉，代收法律文书。
被告：冯从军，男，1962年10月13日出生，汉族，住邯郸市。
被告委托诉讼代理人：冯立平，男，1959年12月26日出生，汉族，住邯郸市。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起反诉、上诉，代收法律文书。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告杨文科、被告邯郸县赵都鲜果专业合作社、被告冯文祥、被告冯从军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，适用简易程序于2017年8月31日公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行委托诉讼代理人宋国民，被告邯郸县赵都鲜果专业合作社、被告杨文科、被告冯文祥、被告冯从军委托诉讼代理人冯立平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付原告借款本金49545.29元，截止2017年4月27日利息5034.81元，共计54580.10元，并判令其给付自2017年4月28日至上述款项履行完毕期间的利息、罚息和复利；2、判令被告二、三、四对以上的诉讼请求承担连带责任；3、判令以上四名被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年12月24日，原告与被告一签订了一份《农户贷款借款合同》，双方约定被告一向原告借款50000元人民币，采用自助可循环方式借款，循环度有效期为三年，单笔借款期限最长不超过1年。同时，被告二、三、四作为保证人，在《农户贷款合同》上签了字，合同签订后，被告一能够按时结算贷款利息，但贷款到期后没有�还我行贷款本息，虽经我行多次催要，被告一仍旧以最近无力偿还为由拖欠。截止2017年4月27日共结欠款本息54580.10元，被告二、三、四作为被告一的担保人应承担连带责任。原告认为，原、被告之间签订《农户贷款合同》是合法有效的，是具备法律效力的法律文本，原告已按合同的约定向被告一支付了借款，但借款人借款后未按照合同约定归还贷款本金和利息，此行为已经严重违反了合同的规定，经多次催收无果的情况下我行决定采取必要措施以维护资金安全。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任的规定，因此被告二、三、四作为被告一的担保人应承担连带责任，综上特提起诉讼。
被告邯郸县赵都鲜果专业合作社辩称：借款事实存在，对合同有异议，当时签字时是空白合同，签名是冯立平写的，但是其他页书�是后来填写的不是冯立平签的也不是冯立平的笔迹，不能承认。利息计算有问题，按照当时的口头协议，不应该承担连带责任。
被告杨文科辩称意见同上。
被告冯文祥辩称意见同上。
被告冯从军辩称意见同上。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告举证如下：
1、杨文科的借款申请书，农户小额贷款申请表，证明杨文科和其配偶签订的申请，其贷款事实。
2、农户贷款借款合同，用于证明贷款事实。
3、银行给杨文科的银行卡贷款的流水和和还款交易明细，用于证明被告杨文科还款明细。
4、利息清单。
被告邯郸县赵都鲜果专业合作社质证意见：对证据2有异议，当时签字时是空白合同，合同的利息、担保方式是后来填写的，不�我的笔迹，不承认，我不应负连带责任，负一般担保责任。对利息计算有异议，对其他证据无异议。
被告杨文科质证意见同上。
被告冯文祥质证意见同上。
被告冯从军质证意见同上。
对当事人陈述无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，有异议的证据，本院予以综合分析认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：
2012年12月24日，原告与被告一签订了一份《农户贷款借款合同》，合同编号：13020120120121526，双方约定被告一向原告借款50000元人民币，采用自助可循环方式借款，循环度有效期为三年，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率：合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式：按季结息到期一次性�本。担保方式：连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%，计收罚息，直至本息清偿为止。合同自双方签字或盖章之日起生效，一式五份，其中贷款人一份，借款人一份，担保人各一份(由联保小组担保的，借款人和全体保证人共持一份合同，指定借款人保管)。杨文科在“借款人”处签字，杨文科、冯从军、冯文祥在“联保小组成员”处签名，合同“担保人”处有冯立平签字并盖有邯郸县赵都鲜果专业合作社印章。合同签订后，被告杨文科能够按时结算贷款利息，但贷款到期后没有归还贷款本息，原告多次催要，被告杨文科未偿还。截止2017年4月27日共欠本金49545.29元、利息5034.81元。
另查明，2017年1月16日中国银行股份有限公司邯郸县支行名称变更为中国银行股份有限公司邯郸东城支行。
本院认为，原、被告2012年12月24日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，依法受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。借款到期后，被告杨文科应依约返还借款本金并支付利息，故本院对原告要求被告杨文科返还借款本金及利息54580.10元的诉请予以支持。关于原告主张罚息和复利的诉请，符合借款约定，依据借款合同本院予以支持。被告邯郸县赵都鲜果专业合作社、被告冯文祥、被告冯从军作为担保人依法对本案借款合同债务共同承担连带担保责任。被告辩称签字时是空白合同，合同的利息、担保方式是后来填写的，不是本人笔迹，不承认，不应负连带责任，该辩称意见未经举证证明，没有事实和法律依据，故本院不�采纳。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨文科于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司邯郸东城支行借款本金49545.29元、支付截止2017年4月27日的利息5034.81元，并给付自2017年4月28日至本息清偿完毕之日止的罚息和复利；
二、对本判决第一项确定的义务，被告邯郸县赵都鲜果专业合作社、被告冯文祥、被告冯从军承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，减半收取582.50元，由被告杨文科、被告邯郸县赵都鲜果专业合作社、被告冯文祥、被告冯从军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 邱永刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 闫志丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。