广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初54号
原告黄振胜，男，汉族，1953年8月8日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县，
委托代理人林建军，广东天行健律师事务所律师。
委托代理人杜晓莉，广东天行健律师事务所律师实习律师。
被告陈勇新，男，瑶族，1988年4月14日出生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，
被告杨菊荣，女，汉族，1974年12月1日出生，广西壮族自治区富川瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，
被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路65号。
负责人姚惠明，公司总经理。
委托代理人梁思梅，广东宜方律师事务所律师。
原告黄振胜诉被告陈勇新、杨菊荣、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告黄振胜及其委托代理人林建军、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司委托代理人梁思梅到庭参加了诉讼。被告陈勇新、杨菊荣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为1、2、3、4、5、6、8、9、11、12项，其他事项无争议。
事项
原告主张金额、依据及争议事项
1、后续治疗费
原告主张10000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司辩称：手写的诊断证明书是翁源县人民医院，但公章盖的是官渡分院，我方不予认可。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十九条的规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者是鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿。依据上述规定，原告诊断证明书医嘱注明：3、全休5个月，定期复诊，1年后拆除右股骨内固定，费用约壹万元。虽然诊断证明书显示的是翁源县人民医院，但盖有翁源县人民医院官渡分院公章以及有医师签名，本院予以认可。因此，原告要求被告赔偿后续治疗费10000元，本院予以支持。
2、误工费
原告主张11684.8元。
被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司辩称：事故发生时原告已满64岁，达到国家法定退休年龄，原则上应视为无劳动能力，不存在误工损失。且原告未提供任何证据其发生误工损失，故答辩人对该项费用不予认可。
本院认为，根据《解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。依据上述规定，原告在发生交通事故时已年满63岁，已达到退休年龄，且原告未提供任何证据予以证实其有固定收入。因此，原告要求被告赔偿误工费11684.8元，证据不足，本院不予支持。
3、护理费
原告主张10483元。
被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司辩称：护理人黄凤英误工情况缺乏有效证据证明。原告应进一步提供黄凤英与图拜克斯（江门）包装材料有限公司的劳动合同、单位营业执照、误工证明、工资清单、纳税清单必要证明材料，否则答辩人对原告诉请的护理费数额不予认可，只能按当地同级护工标准支付24天护理费。
本院认为，根据《解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。依据上述规定，原告住院治疗共计74天，住院期间陪护1人；虽然原告提供护理人员黄凤英的收入证明，但未提供图拜克斯（江门）包装材料有限公司的劳动合同、单位营业执照等材料，所以护理费应结合韶关当地聘请护工工资每天约100元，计得护理费为7400元（74天×100元）。因此，原告要求被告赔偿护理费10483元，超过部分，本院不予支持。
4、交通费
原告主张1000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司辩称：原告未提供任何证据证明产生的交通费用，因此答辩人对此不予认可。
本院认为，根据《解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。依据上述规定，原告未提交相应交通费票据，所以要求交通费1000元，本院不予支持。
5、住院伙食补助费
原告主张7400元。
被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司辩称：原告第三次住院行为不具备合法合理性及必要性，故第三次住院50天的住院伙食补助费答辩人不同意支付。
本院认为，根据《解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。依据上述规定，原告住院治疗74天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，计得7400元（74天×100元）。原告因本案交通事故受伤在粤北人民医院出院后再进入翁源县人医院官渡分院治疗，根据原告在翁源县人医院官渡分院治疗情况，该院对原告的治疗行为均是因案交通事故造成的损伤而进行的继续治疗。被告辩称对原告第三次在翁源县人医院官渡分院住院治疗行为不予认可，理由欠充分，本院不予以采纳。因此，原告要求被告赔偿住院伙食补助费7400元，本院予以支持。
6、营养费
原告主张5000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称：原告三次住院均无加强营养的医嘱指示，且营养费应包含在住院伙食补助费中，答辩人对该项费用不予认可。
本院认为，《解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。依据上述规定，原告因本次交通事故造成十级伤残，疾病诊断书注明需加强营养；所以本情酌情支持2000元，超过部分，本院不予支持。
7、残疾赔偿金
22712.68元。
8、鉴定费
原告主张2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司辩称：鉴定费属原告的举证成本费用，应由原告自行承担。
本院认为，该费用是原告确定伤残程度进行鉴定所必然产生的，本院对原告该请求予以支持。
9、医疗费
原告主张65142.53元
被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司辩称：原告共诉请三次住院费用，其中第三次在翁源县人民医院长达50天的住院行为（2016年9月5日至2016年10月25日）没有前一医院的转院证明及继续住院治疗的医嘱指示。根据原告第二次粤北人民医院2016年9月4日出院记录所示，原告是自行要求出院的，故其第三次住院行为不具备合法合理性及必要性，与第三次住院有关的医疗费、住院伙食补助费、护理费诉请没有事实依据和法律依据，答辩人不同意支付。另外，原告主张的住院医疗费收费项目及数额均较同等医疗费偏高，答辩人依法申请对原告医疗费进行医保范围用药鉴定（含医疗关联性审查）。
本院认为，根据《解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。依据上述规定，被告辩称对原告第三次在翁源县人医院官渡分院住院治疗行为不予认可，并申请对原告的医疗费按照保险合同约定进行医保范围用药鉴定（含医疗费关联性审查）进行鉴定。原告因本案交通事故受伤在粤北人民医院出院后再进入翁源县人医院官渡分院治疗，根据原告在翁源县人医院官渡分院治疗情况，该院对原告的治疗行为均是因案交通事故造成的损伤而进行的继续治疗；且被告未提供任何证据证明原告治疗的存在不必要性和不合理性。所以被告辩称理由不充分，本院不予采纳。原告提供5张医疗费发票共计55142.53元，原告要求被告赔偿医疗费65142.53元，超过部分，本院不予支持。
10、精神损害抚慰金
5000元。
11、被扶养人生活费
原告主张1110.3元。
被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司辩称：原告未提任何关于被扶养人及兄弟姐情况证明，答辩人对该项费用不予认可。
本院认为，根据《解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。依据上述规定，原告的抚养人涂细全的生活费本应计算五年，但因涂细全于2017年2月5日死亡，所以原告被扶养人涂细全的生活费应自本案交通事故发生时起计算至2017年2月5日，计得原告被扶养人生活费为181.5元（11103元/年÷365天×179天÷3人×10%）。因此，原告要求被告赔偿被扶养人生活费1110.3元，超过部分，本院不予支持。
以上1-11项获支持的金额合计：111836.71元。
12、责任险及理赔情况
被告陈勇新驾驶的湘MV03**轻型号普通货车登记所有人是杨菊荣，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司购买了交强险和限额100万元的第三者责任险附加不计免赔，本案交通事故发生在承保期限内。事故发生后，被告陈勇新支付了32000元医疗费给原告。
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2016年08月11日中午，陈勇新驾驶湘Ｍ×××××轻型普通货车搭乘谭元好、陈三姝、甘天雄沿341省道由西往东方向行驶，约13时40分行驶至341省道134KM+100M时，追尾碰撞同方向行驶由黄振胜驾驶的无号牌手扶拖拉机，造成谭元好、陈三姝、甘天雄、黄振胜受伤，双方车辆损坏的交通事故。2016年8月18日经翁源县公安局交通警察大队作出翁公交认字[2016]第00277号《道路交通事故认定书》，认定陈勇新承担事故的全部责任，黄振胜、谭元好、陈三姝、甘天雄无责任，各方当事人对该事故认定书均无异议，本院予以确认。
被告陈勇新驾驶的湘Ｍ×××××轻型号普通货车登记所有人是杨菊荣，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司购买了交强险和限额100万元的第三者责任险附加不计免赔，本案交通事故发生在承保期限内。原告因本次交通事故造成的经济损失为111836.71元[其中属于交强险医疗费赔偿限额部分的为74542.53元（医疗费55142.53元+后续治疗费10000元+营养费2000元+住院伙食补助费7400元），其中属于交强险死亡伤残赔偿限额的部分为35294.18元（残疾赔偿金22712.68元+精神损害抚慰金5000元+护理费7400元+被扶养人生活费181.5元）、鉴定费2000元]。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿”。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在交强险医疗费赔偿限额1万元内赔偿原告医疗费1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告35294.18元。被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在交强险限额内赔偿后，原告仍有损失66542.53元，由被告陈勇新承担。因被告驾驶的湘Ｍ×××××轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司购买了限额100万元的第三者责任险附加不计免赔，所以由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在第三者责任险限额100万元赔偿原告66542.53元。鉴于被告陈勇新支付原告的32000元医疗费；扣减被告陈勇新支付原告32000元医疗费后，被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司还需在第三者责任险限额100万元内赔偿原告34542.53元。为减少诉累，被告陈勇新已向原告支付的医疗费32000元，因原告未向本院提起诉请要求一并处理；所以，由被告陈勇新持票据自行向被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司理赔。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险医疗费赔偿限额1万元内赔偿原告医疗费1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内支付赔偿款35294.18元给原告。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司于本判决生效之日起十五日内在第三者商业责任险限额100万内赔偿原告34542.53元给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费2288.33元，由原告负担452.84元，被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司负担1835.49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 何高兴
审判员 胡学军
审判员 李锦龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 雷 蕾