新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵02民终196号
上诉人（原审被告）：张仕华，男，1971年出生。
委托诉讼代理人：乐卫兵，新疆腾格斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹同领，男，1972年出生。
上诉人张仕华因与被上诉人曹同领买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2016）兵0203民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张仕华的委托诉讼代理人乐卫兵，被上诉人曹同领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张仕华上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1.一审法院在开庭当天一次庭审的�况下有两份庭审笔录，且第二次庭审时剥夺了张斌作为张仕华代理人在一审中参加诉讼的权利，违反法律程序；2.双方因饲料买卖产生欠款，上诉人在欠款凭证出具后已履行供货义务，不应再承担欠款给付责任；3.被上诉人一审中的诉讼主张已经超过诉讼时效。
被上诉人曹同领辩称，对上诉人的上诉请求均不予认可，上诉人的上诉理由无事实依据，一审判决正确，请二审法院予以维持。
曹同领向一审法院起诉请求：1.要求张仕华支付拖欠的饲料款32229元；2、由张仕华承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：曹同领从张仕华处购买饲料并支付了预付款，因张仕华饲料不够，2012年9月26日，给曹同领出具了一张欠款凭据，主要内容为：“现有乙方张仕华于2012年9月26日在甲方曹同领处购买饲料，因乙方资金周转困难，所差甲方货款人民币大写叁万贰仟贰佰贰拾玖元（小写）32229元。9月26日之前账全清。双方发生争议应协商解决，如协商不成，提交甲方所在地人民法院诉讼解决，甲方因诉讼产生的全部费用由乙方承担。9月26日前账全清。欠款人：张仕华”。双方之间存在长期购买饲料的买卖合同关系，该合同关系一直持续到2014年。
2014年9月18日，因张仕华未付欠款，曹同领将张仕华诉至一审法院，当日撤诉。2016年9月18日，再次将张仕华诉至一审法院。
一审法院认为，曹同领与张仕华之间系买卖合同关系，曹同领从张仕华处购买饲料并支付了预付款，张仕华因饲料不够而给曹同领出具了欠款凭据，张仕华应按照欠款凭据将多收的货款返还曹同领。根据张仕华书写的“9月26日前账全清”，可以确定欠款凭据系对双方2012年9月26日之前债权债务的明确，在此之后，双方继续发生交易，如果有争议，可待结算清楚后另徇法律途径解决。故对张仕华提出的欠款凭据出具后曹同领又从其处提货，欠款已抵消的抗辩理由，一审法院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。曹同领于2014年9月18日将被告诉至法院，诉讼时效中断，诉讼时效期间从该日重新计算，故曹同领于2016年9月18日再次诉讼并未超过诉讼时效。
综上所述，曹同领的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定判决：被告张仕华于本判决生效后三日返还原告曹同领饲料款32229元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费606元，减半收取计303元，由被告张仕华负担。
本院除认定一审查明的事实以外，另查明：曹同领与张仕华之间买卖饲料的关系从2008年起持续至2014年2月份，2012年9月26日张仕华出具欠款凭据后至2014年1月28日，曹同领作为提货人从张仕华处多次提货，涉及货物价值两百余万元。一审法院通知本案双方当事人开庭的传票存根上载明开庭日期为2016年10月25日，第一份庭审笔录中第一页开庭时间打印为2016年10月26日，张斌（一审中张仕华委托诉讼代理人）、曹同领签字落款时间为2016年10月25日；第二份庭审笔录中第一页开庭时间打印为2016年10月26日，张仕华、曹同领签字落款时间为2016年10月26日。
上述事实，有曹同领签字的出库单、一审庭审笔录及双方当事人陈述证实，本院�以确认。
本院认为，上诉人张仕华与被上诉人曹同领之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在履行合同过程中，应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。根据双方的诉辩主张，围绕本案的争议焦点：1.一审法院是否存在违反法律程序的情形；2.上诉人应否承担欠款给付责任；3.被上诉人在一审中的诉讼主张是否已经超过诉讼时效。分析如下：
一、一审法院在本案开庭传票存根中记载的开庭日期是2016年10月25日，双方当事人参加庭审后分别签字落款的日期也是2016年10月25日，由于一审法院工作人员庭审记录中的疏忽，错误记录了第一次开庭的日期，客观上应以法院传票通知和当事人参加诉讼时当事人签字落款的日期相结合确定开庭日期，故一审法院并未出现开庭当天一次庭审的情况下存在两份庭审笔�的情况，是2016年10月25日和26日分别两次庭审的记录。委托诉讼代理人的权利是基于涉案当事人的委托而产生，在一审法院组织的庭审中，张仕华本人或者在其本人未到庭的情况下其委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼，在第二次庭审中应当通知委托诉讼代理人参加诉讼而未通知，存在瑕疵，但张仕华本人到庭参加了诉讼，充分保障了当事人的诉讼权利。上诉人认为一审法院剥夺了委托诉讼代理人参加诉讼的权利违反法律程序的主张，无法律依据，本院不予支持。
二、根据已查明事实，本案因曹同领在张仕华处购买饲料支付了预付款后因饲料供给不足，张仕华给曹同领出具欠款凭据。被上诉人曹同领在庭审中认可双方的饲料买卖关系从2008年起一直持续至2014年2月，且对2012年9月29日起至2014年1月28日持续多次的提货事实予以认可。本案中曹同领在一审中提交的欠款凭据是双方在长期、持续交易过程中某一次债权债务的反映，不能将该债权债务与双方长期的买卖关系割裂开来。根据张仕华提交的证据，在欠款凭据出具后，曹同领又从张仕华处累计提货金额达两百余万元，远远超出了曹同领在一审中主张的欠款数额，在曹同领不能提交证据证明后续的提货行为与本案诉争的欠款凭据无关，以及之后的货款已全部结清的情况下，不能片面认定张仕华还欠曹同领货款，并且在长期的买卖过程中提货、发货以及发货不足的欠货、补货再发货应属交易常态，而本案在欠款凭据出具后双方存在多次供货、提货行为，对之前所欠饲料款不予处理和对待，有悖于通常的交易常态。被上诉人曹同领回避双方之间长期多次的交易活动而不进行综合结算，在双方没有特殊约定的情况下，将其中的某一次行为单独诉讼，缺乏依据。故上诉人的此�上诉主张有事实依据，本院予以支持。被上诉人曹同领在一审中的诉讼请求缺乏事实依据，依法应予驳回。
三、被上诉人曹同领一审中提交的受理案件通知书及民事裁定书，能够证明曹同领在2014年9月18日因同一债权起诉张仕华至一审法院，诉讼时效发生了中断，诉讼时效期间依法重新计算，曹同领于2016年9月18日再次诉讼并未超过诉讼时效。故上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人张仕华的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2016）兵0203民初413号民事判决；
二�驳回原审原告曹同领的诉讼请求。
一审案件受理费303元，二审案件受理费606元，均由被上诉人曹同领负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红燕
审判员 盛云华
审判员 吴 燕
二〇一七年二月十日
书记员 黄园园