广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑一终字第80号
原公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨龙，于广西壮族自治区天峨县，农民。因涉嫌犯爆炸罪，于2012年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
辩护人侯覃，广西××律师事务所�师。
上诉人（原审被告人）田明意，于广西壮族自治区天峨县，农民，与上诉人杨龙系夫妻关系。因涉嫌犯爆炸罪，于2012年7月26日被天峨县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
辩护人李建，广西××律师事务所律师。
广西壮族自治区天峨县人民法院审理天峨县人民检察院指控原审被告人田明意、杨龙犯爆炸罪一案，于2013年5月16日作出（2013）峨刑初字第24号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人田明意、杨龙不服，提出上诉。本院于2014年4月28日作出（2013）河市刑一终字第59号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回天峨县人民法院重新审判，天峨县人民法院于2015年1月19日重新审判后作出（2014）峨刑初字第51号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人杨龙、田明意，原审附带民事诉讼原告人彭某甲、龙某甲华均提出上诉，本院于2015年6月30�立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月16日，2016年3月25日两次公开开庭审理了本案，河池市人民检察院指派检察院陈某甲、代理检察员韦某甲思出庭履行职务，上诉人杨龙及其辩护人候覃、田明意及其辩护人李建，附带民事诉讼上诉人彭某甲、龙某乙及其诉讼代理人韦某乙到庭参加诉讼，在诉讼过程中，彭某甲、龙某乙提出撤诉请求，本院经审查后，另行制作裁定书予以确认。本案现已审理终结。
原审认定，2012年”三八”节后，被告人田明意以其妻子被告人杨龙与受害人彭某丁有不正当的男女关系为由要求彭某戊给予经济赔偿。未遂后田明意产生用爆炸方式报复彭某丁的歹念，并向杨龙提出一起实施，杨龙表示同意。田明意、杨龙利用其摩托车修理店内的摩托车电瓶和摩托车防盗器、铜线、雷管等进行引爆试验，成功后田明意到陇�（地名）其家中找得原建房剩余的4枚火雷管，并向田某丁要了三节炸药准备实施爆炸。
2012年6月21日3时许，被告人田明意、杨龙在六排镇峨里路90号家中，用炸药、雷管、电瓶、防盗器、铜线安装好爆炸装置并装入一个纸盒箱。田明意驾驶摩托车搭乘杨龙到天峨县六排镇城东路240-7号其摩托车修理店内，杨龙先从店里摩托车油箱内抽出汽油装入两瓶矿泉水空瓶，又把其中一瓶汽油倒进一个塑料袋内，再把装有汽油的塑料袋装进原来装好爆炸装置的纸盒箱内。后田明意驾驶摩托车搭乘杨龙到县林业局加油站对面的”凯撒”KTV附近，由杨龙带着装有爆炸装置的纸盒箱和矿泉水瓶装好的一瓶汽油步行到城东路121号门前，杨龙把装有爆炸装置的纸盒箱放在彭某丁的”桂Ｂ×××××”桑塔纳轿车的驾驶位座椅下，把装汽油的矿泉水�放在纸盒箱旁边，并用车垫盖住纸盒箱和汽油瓶。随后，田明意驾驶摩托车接杨龙离开。
二上诉人知道彭某戊每天开车必经其修理店门前。2012年6月21日上午，田明意到修理店营业后乘摩托车到彭某丁家附近查看，杨龙则持一个爆炸装置的遥控器坐在其摩托车修理店门前观察、等候彭某丁的桑塔纳轿车出现引爆。9时许，彭某戊启动车时闻到汽油味较重并下车查看，未发现问题遂驾车搭乘其妻龙某乙往天峨县汽车总站行驶，车至城东路公路宾馆门前路段时被在修理店守侯的杨龙发现，杨龙立即按下遥控器引爆爆炸装置，随着爆炸声”桂Ｂ×××××”桑塔纳轿车起火燃烧并冲向人行道，把梁某甲驾驶的残疾人三马车推上人行道并引燃，并撞翻停在人行道上的摩托车。车停后，彭某戊下车将龙某乙抱出送往医院抢救。田明意听到爆炸声响后回到�理店，从杨龙手上拿走遥控器，并从店内取走剩余的炸药和雷管，用塑料袋装好，驾驶摩托车到六排镇往岂暮乡公路段红水河边，把遥控器、雷管、炸药丢入红水河。经法医鉴定，被害人龙某乙的损伤为烧伤，属重伤；被害人彭某丁的损伤为烧伤，属轻伤。经价格认证中心鉴定，彭某丁的桑塔纳受损价值为人民币5000元，梁某甲的三轮助残车受损价值为人民币1332元。
另查明，受害人彭某戊于当日（2012年6月21日）到天峨县医院治疗，后转入河池市民族医院住院治疗，经诊断：全身多处爆炸火焰烧伤30%，浅II7月19日出院，住院28天，支付医药费40173.56元。经残疾鉴定中心鉴定为9级残疾。
受害人龙某乙于当日（2012年6月21日）到天峨县医院治疗，后转入河池市民族医院住院治疗，经诊断：1、全身多处爆炸火焰烧伤48%；2、吸入性损伤。住院57天，8月17日出院，支付医药费123635.95元。经残疾鉴定中心鉴定为5级残疾。
受害人梁玉兰受伤后在天峨县人民医院门诊治疗，经诊断：左上肢、左下肢软组织伤。支付医药费570.1元。
原判认定上述事实的证据有：
（一）书证：天峨县公安局交通警察大队受理交通事故案件登记表、现场图、现场勘查笔录、现场照片及扣押物品文件清单，证实案发时间、地点现场状况以及现场有事故车上散落物等事实。天峨县公安局刑事接受刑事案件登记表、现场图、现场勘查笔录、现场照片，证实案发现场位于天峨县六排镇城东路公路宾馆附近，往北2米处有一路碑，刻有“S31767”字样，距路碑2.55米、距路中心黄线3米处的路面上粘附有一80cm×40cm的黑色残留痕迹，并提取物证检材一份。同时证实本案原以普通交通肇事案进行调查，后因报案人称具有爆炸性质，而转由天峨县公安局以爆炸案进行侦查，故现场路面遗留物提取时间与案发时间滞后八个小时的事实。被害人提交的出入院记录、医药费发票及疾病证明书等证据，证实被害人龙某乙、彭某戊、梁某甲受伤后到医院医治的事实。户籍证明，证实被告人杨龙，出生于1985年2月9日，身份证号为××，案发时已满十八周岁，为完全刑事责任能力人。被告人田明意，出生于1980年8月29日，身份证号为××，案发时已满十八周岁，为完全刑事责任能力人的事实。
（二）勘验、搜查笔录，1、对田明意住处的搜查笔录及扣押物品清单，证实侦查人员在田明意的卧室（六排镇峨里路90号五楼东南角房间）内衣柜中部最下端的抽屉里的一个女式包内发现一张18.5cm×13cm的纸张，其上有手写字迹；在床头靠背后下方发现一个白色塑料袋，其上有“河隆批发部”字样。在田明意卧室两侧房间内的床头柜抽屉内发现白（长48.5cm）、蓝（蓝、色白色相间，长40.5cm）、绿（长47.5cm）三根铜线和一颗保险丝；在该房间大门背后地上发现一颗保险丝（金属，玻璃外壳，内有铜线）的事实。2、对田明意位于六排镇城东路的摩托车修理店的搜查笔录及扣押物品清单，证实侦查人员在田明意的摩托车修理店内发现电脑桌内有一电脑主机，电脑桌左侧部最上端的抽屉里有一紫色读卡器，其上装有一黑色储存卡；在书桌的中间抽屉内发现有两张储存卡、一个遥控器（其上连有钥匙扣和一把钥匙）；在坐架上发现有一份出货单、装箱单（标明为天峨凯旋—田老板），在长条椅下发现有一双黑面白底红色鞋带的运动鞋。侦查人员将搜查的上述物品拍摄照片后依法予以扣押。并于2012年10月22日已将扣押的读卡器、储存卡两张、运动鞋一双、遥控器一个发还给田明敏。3、对田某甲武住处的搜查笔录附扣押清品清单，证实在田某甲武住处其堂屋右手边第二间房间的木箱内搜查出一火雷管包装盒，盒上标签签上有：火雷管，第120批内装100发，制造日期装盒：2001年8月13日的事实。4、被告人杨龙的指认笔录，证实公安人员对杨龙讲明指认目的后，杨龙到天峨县六排镇城东路240-7号杨龙和田明意的摩托车修理店，确认其在2012年6月21日凌晨在该店里停放的一弯梁摩托车上抽得两小瓶矿泉水汽油用于安装在彭某戊的车上。并确认其在修理店门口北角处为2012年6月21日早上其在该处观察并按下遥控引爆彭某戊车子的位置。随后又到云林路121号，确认了2012年6月21日凌晨彭某戊的车子停放在121号及122号楼房前人行道上，车头朝向房屋，杨龙将自制的爆炸装置从车子的左后门进入车内放置于该车驾驶座后方踏板上。最后到塘英九区其住处。确认她与田明意为对彭某戊实施爆炸而在该住处的卫生间里做引爆实验，将得来的炸药存放于该住处床头的茶几下方。2012年6月21日凌晨在该住处床边完成爆炸装置的组装的事实。5、侦查实验笔录，结论：在接近案发当时的条件下，犯罪嫌疑人田明意、杨龙制作爆炸装置的方法及引爆方法能够引爆雷管。
（三）视听资料，1、邓某于2012年8月2日提供的录像资料，证实案发时被告人杨龙在天峨县仪器公司巷口的前面手握有黑色状物品的图片。
（四）鉴定意见，1、广西壮族自治区公安厅物证鉴定中心桂某（刑）鉴（理化）字（2012）0495检验报告，证实对现场勘查提取的1、2、3、8号检材送检后：从1号检材（20120495-01、燃烧地点路面残留物）中检出汽油残留物和硝酸铵成分，未检出TNT、氯酸根离子、高氯酸根离子和硫酸根离子的事实。2、河公网鉴字（2012）第9号电子数�鉴定报告，证实经对田明意的摩托车修理店内提取的电脑主机送检，送检的01检材硬盘内有浏览（挪威、伦敦、车祸爆炸等）爆炸事故的记录以及硬盘内有查询“6月21号天峨交通事故”的记录的事实。3、天峨县价格认证中心峨价鉴字（2012）181号价格鉴定结论书，证实鉴定标的物损毁的桑塔纳轿车一辆在价格鉴定基准日的鉴定价格为人民币5000元。4、天峨县价格认证中心峨价鉴字（2012）182号价格鉴定结论书，证实鉴定标的物受损的国本牌三轮助残车一辆在价格鉴定基准日的鉴定价格为人民币1332元。5、峨公（刑）鉴（伤检）字（2012）56号龙某乙损伤程度鉴定书，证实受害人龙某乙损伤后面部、颈部、胸部、背部及四肢遗留大面积烧伤疤痕，占全身体表面积的45%；左手各指疤痕挛缩，左手各指固定在半屈曲位，活动功能完全丧失，不能对指及握物；左肩关节疤痕挛�粘连，造成左侧肩关系活动度丧失50%以上；面部遗留明显烧伤疤痕，占面部面积的90%，双侧眉毛大啼分缺失，双眼睑外翻，不能完全闭合，左耳廓部分缺失，口唇畸形，面部、颈部疤痕粘边，造成容貌毁损，其损伤的性状为烧伤，损伤程度为重伤的事实；6、峨公（刑）鉴（伤检）字（2012）57号彭某戊损伤程度鉴定书证实彭某戊损伤后面部及双上肢遗留烧伤疤痕，占全身体表面积的25%；面部部分遗留烧伤疤痕及色素改变，烧伤疤痕面积5.0c㎡，外观平坦，与四周皮面等齐，未遗留增生疤痕，疤痕疙瘩及凹陷疤痕，影响容貌，但未达到容貌毁损；双肘关系疤痕轻度挛缩，双肘关系活动受限；双腕关系疤痕轻度挛缩，双腕关系活动受限，损伤的性状为烧伤，损伤程度为轻伤的事实；7、一品司法鉴定所（2012）司某第455号人身伤害致残程度评定书，证实彭某戊人�伤害致残程度为九级残疾。8，司法鉴定所（2012）司某第454号人身伤害致残程度评定书，证实受害人龙某乙人身伤害致残程度为五级残疾。
（五）被害人陈述：1、被害人彭某戊的陈述，证实2012年“三八”节后，田明意怀疑他和杨龙有不正当男女关系，就提出赔偿，其未答应，故田明意多次威胁要报复。田明意多次坐过并借用过他的车，故熟悉其轿车的右后车门已坏，没有办法锁死，平时没有锁门这一情况。2012年6月21日早其起动车子的时候他和龙某乙都感觉车里面臭汽油味，但下车查看未见漏油。车行至城东路公路宾馆附近时突然听见“砰”的一声爆炸声同时有火苗从脚下面冲上来，身体被爆炸冲击往方向机方向盘撞了一下，同时被烧伤脸部，车子就失控，撞到路边上，他从驾驶客车窗跳出来，又跑到零号位把龙某乙从车窗拉出来，两人均被烧伤的事实�2、受害人龙某乙的陈述，证实，2012年三八节后一天晚上，田明意拉杨龙到她家对质，说杨龙与彭某戊有不正当关系。之后田明意要十万经济赔偿，后又说要一万元，她不同意。此后田明意多次表示要报复。2012年6月21日早九时左右，她和彭某戊从租住的云林路坐上自家桑塔纳时，发现车子臭油，彭某戊下车检查没有发现漏油的痕迹。车子行驶至公路宾馆往面下一点地方时，突然听到一声爆炸声从司机座下面传来，接着马上从那里起火以至整个车内全部燃烧。车子失控冲到田明意的摩托车修理店前撞到树后停下。两人不同程度受伤，她的伤势比较严重的事实。3、受害人梁某甲的证言，证实，2012年6月21日9时她驾驶一辆残疾人三马车行驶天河大酒店门前，一辆黑色的小轿车爆炸后起火失控冲过来，将行驶的三马车撞到路边的人行道上，三马车被燃烧，她左小腿、左边�部受伤的事实。
（六）证人证言：1、余某的证言，其与彭某戊是亲戚，2012年6月21日10许，其到修理厂发现彭某戊车内驾驶座后面有类似爆炸的痕迹，便报警要求立案调查，并证实彭某戊与田明意有矛盾的事实。2、彭某乙广的证言，证实彭某戊的黑色桑塔纳车右后车门已坏，不能锁。2012年6月19日晚他坐这车时也没有发现异常，同时证实田明意与彭某戊之间有矛盾的事实。3、周某的证言，证实田明意与彭某戊有矛盾，其看见田明意骂彭某戊并说要整死彭某戊。2012年6月21日9点钟左右，其听到“嘭”的响声后，看见一架小车在酒店旁边的摩托车修理前的人行道燃烧的事实。4、彭某乙凡的证言，证实其知道田明意和彭某戊有矛盾的事实，其在“三八”节后一天晚上听其妻周某曾对他讲：田明意发现杨龙和彭某戊有不正当男女关系发生吵闹，杨龙跑不见了。第二天田明意见到他时讲，要报复彭某戊。事后彭某戊也对他讲确实与杨龙有过不正当男女关系的事实。5、刘某甲的证言，证实田明意是其二儿子，与妻子杨龙的关系不好，去年以来闹离婚，今年被田明意发现杨龙和彭某戊有不正当关系。田明意要报警，杨龙以自杀威胁不让，后田明意去找彭某戊要钱，彭某戊不理他。今年老历二、三月间，田明意对她说：要与杨龙离婚，并说彭某戊欺负他，他要报复的事实。6、陈某乙的证言，证实2012年6月21日9时，一辆桑塔纳轿车在其家修理部门面对面车道突然爆炸，车后排座位爆炸位置燃火，爆炸的同时后挡风玻璃飞出，车子失控前进约30米的距离撞在路边一辆三轮车旁的事实。7、吴某的证言，证实2012年6月21日9点多钟，他听到一声爆炸声后，见一辆黑色桑塔纳轿车的后挡风玻璃被震飞，车内起火，车子失控冲往对面马路约二、三�米某撞上一架残疾人三马车，车子燃烧的事实。8、莫某的证言，证实2012年6月21日9时，他听到一声巨响，转身看见“剃头佬”门面前有一辆黑色的小轿车车内燃烧并往前朝其门面驶来，到其隔壁田明意家门面撞对一辆三马车和一辆摩托车后停下来，司机下车到副驾把一女子拉扯出来送往医院。当时杨龙在门面，燃烧过后才见田明意从二小方向走过来的事实。9、黄某甲的证言，证实黑色小轿车爆炸那天9点钟，她到其门面时见隔壁的杨龙坐在其门面门面处，两眼发呆，约十分钟就听到很大的响声，后发现一架黑色小轿车冲到其门面前面的路树下，车内在燃烧的事实。10、韦某庚的证言，证实2012年6月21日九点左右发生爆炸后，他看见一架小轿车冲上食品公司门面前的人行道上，正在燃烧。他还见修理店的老板娘（杨龙）在路口，他同她讲话，她只是点头，脸色苍白，两手放在胸前的事实。11、邓某的证言，证实2012年6月21日9时他在家听到爆炸声后，其从家往外看，见其家楼下对面马路的人行道上一架黑色小车在起火燃烧，便拿他家的索尼数码摄像录了几段视频的事实。12、韦某丙的证言，证实2012年6月21日8时，她已将六排镇城东路天峨县广播电视局路口至天峨县林业局旁加油站路段洗扫完毕。11时她清扫爆炸事故现场，在靠近公路宾馆一侧人行道路边清扫到一些汽车的的玻璃碎片，距此约20多米某的燃烧事故现场清扫到一些汽车燃烧的残留物，都是烧焦的残渣和灰烬的事实。13、张某甲的证言证实，2012年6月21日4时45分，她清扫到云林路121号，除圾桶里有些生活垃圾外没有其他什么垃圾，附近也没有发现有人。因为感冒也没有闻到什么气味的事实。14、宗某的证言，证实，2012年6月中下旬的一天早上大约十点，田明意用他的手机189××××0968打电话，和他借关于驾驶证交规的书，并说到去岜暮乡板么街半路了。他便叫田明意不要来，晚上他去六排时帮他把书带去的事实。15、李某的证言，证实2012年6月21日11时许，其到田明意的门面，看见门面前的一棵绿化树被烧了一半，听杨龙讲是彭某戊的汽车发生爆炸燃烧然后冲到这里造成的。他以前见田明意、彭某戊的关系蛮好，在田明意的门面经常见到彭某戊，但今年年初后他便没见过了。他是2000年认识当时在黑龙江苏某甲团十五连当炮兵的田明意的事实。16、杨某甲的证言，证实2012年6月21日8时，他只见杨龙在修理店，9点多钟见一架黑色桑塔纳轿车在田明意门面前人行道的树下燃烧。田明意和杨龙到他店内买过摩托车防盗器，其店内的防盗器都配两个遥控器的事实。17、张某乙的证言，证实天峨县三家摩托车维修店经常向他们购买摩托车配件，其中一家是天峨县凯旋摩托车修理店，联系电话0778-78××××6，于2012年3月1日向他们购买过两个本田防盗器的事实。18、梁某乙的证言，证实天峨凯旋摩托车修理店于2012年4月20日，用电话0778-78××××6向他们购买过一套龙将盾牌摩托车防盗器的事实。19、田某丁的证言，证实田明意向其索要炸药炸屋基，其于2012年4月18日在新洞村陇鹏屯公路路口处给田明意三节炸药的事实。20、田某甲武的证言，证实其建在天峨县岜暮乡新洞村陇朋屯的那栋一层楼平房时曾经使用过少量爆炸物品，建房时使用的是火雷管，已经建了十一、二年了，是否剩有雷管和炸药他记不得了。2012年7月28日在他家搜到的装雷管的盒子是建房使用雷管后留下来的事实。21、田明敏的证言，证实其家十二、三年前修建天峨县岜暮乡新洞村陇朋屯的房子曾经使用过民用爆炸物品，用的是火雷管。是否剩余有爆炸物品时间久了记不清的事实。22、张某丙的证言，证实今年四月的一天，他曾帮田某丁运两个装炸药的保险箱到陇鹏寨上，当天他曾在寨上和田某丁家见过田明意的事实。23、罗某甲的证言，证实2007年后天峨县物资供应公司就不再进火雷管。火雷管的保质期为两年，但在干燥的存放环境下可以保存很多年后还可以使用，即使是上世纪九十年代生产的生产的火雷管和炸药到现在还可以使用，起到正常雷管和炸药的作用的事实。24、田某乙的证言，证实田某丁的两个防爆保险箱是其转给田某丁，一个较老，能装四件24公斤的炸药，原是拿来装火雷管的；另外一个防爆箱是绿色的，能装六件24公斤装的炸药的事实。25、刘某乙、韦某丁的证言，证实2012年7月27日17时左右，两人看见黄某乙、黄某丙二人在七号院门口通道谈话，并看见田明意将小纸片塞进嘴里咬吞进肚，并将手上的几页材料纸丢在地上的事实。并听到两名公安人员责问田明意为何要撕（咬）毁材料的事实。（七）被告人的供述，1、被告人田明意的供述，证实2012年3月8日发现其妻子杨龙与彭某戊关系暧昧，杨龙称曾被彭某戊强奸，其便向彭某戊提出十万元的赔偿，彭某戊也同意补偿一万元，但一直没给。田明意要求与杨龙离婚，但杨龙不同意。田明意便产生制作爆炸物来炸彭某戊的车并向杨龙提出来后，杨龙先不同意，后又答应了。田明意便开始寻找炸药和雷管。同时田明意和杨龙在家里用店里的电瓶和防盗器来实验引爆方法。引爆方法试成功后，于今年四、五月份其回陇鹏屯找到田某丁，以炸屋基建晒平为由向田某丁要了三节炸药，又在其父亲田某甲武房间的一个杂物柜子里面翻得了四颗火雷管。6月21日3时许，田明意和杨龙制作好爆炸装置后，杨龙将爆炸装置放入一个自制纸箱�田明意驾驶黑色摩托车载杨龙前往修理店，杨龙从店里的一个摩托车用胶管抽出汽油放进两个保鲜袋，每袋约半斤重，并将汽油放在爆炸装置上面。田明意驾驶另一辆红色男式摩托车载杨龙行至凯萨KTV前约二十米处，杨龙就拿着爆炸装置前往彭某戊停车处，六七分钟后田明意驾驶摩托车接杨龙回家。杨龙告诉田明意，她将爆炸装置放在彭某戊车子的司机座位后下方。次日早上8点多钟，田明意驾驶黑色摩托车到彭某戊车子附近发现车子还在，便调头将摩托车停放在河边休闲路边，跑到彭某戊停车处大致相对位置时，发现彭某戊车子不见，便沿人行道方向走。几分钟后田明意听到消防车警报声，便跑回停摩托车处，驾车返回修理店，见到树下爆炸燃烧的痕迹，并在门面前的人行道上见到彭某戊被烧毁的桑塔纳轿车。他便找到杨龙问要引爆的遥控器丢掉，行至城中旅社后又返回门面拿出货架上面的雷管的炸药，分别装在红色的黑色塑料袋内全部带走，在塘英去岜暮路段时将放雷管和炸药的塑料袋中放上石头全部丢到红水河中的事实。2、被告人杨龙的供述，证实其丈夫田明意于2012年三八节后发现她与彭某戊有不正当男女关系，便带她到彭某戊对质。后田明意便向彭某戊提出十万元的赔偿，但彭某戊只同意补偿一万元，但也没有兑现。田明意提出到报复彭某戊，而彭某戊此时也对她冷淡，她感到愤恨便同意了。于是便和田明意一起对彭某戊的轿车实施爆炸。她到隔壁卖摩托车配件的店面买了一个电瓶，一个遥控器（防盗器）配有两个遥控、准备了四根铜线，同时两人在家用电瓶和遥控器、铜线连接线路做了几次试验。后田明意找来了3节炸药和雷管。2012年6月20日两人商量决定后，6月21日两点多钟，杨龙动手把引爆装置的线路连接，田明意拿得炸药和雷管连接到引爆装置上，爆炸装置用了一颗雷管和半节炸药。装好爆炸装置后，她将爆炸装置放入一个自制纸箱，两人驾驶摩托车到修理店，她用两个小瓶的娃哈哈矿泉水瓶子，从门面内摩托车抽了两瓶汽油，并将其中一瓶倒进保鲜袋里，放在纸箱内的爆炸装置上面。两人又驾驶摩托车到彭某戊家不远处，杨龙下车步行到彭某戊车边，将装有爆炸装置的纸箱放在驾驶位凳子的后面，把一瓶油放在纸箱的旁边，并用车内的垫子把爆炸装置盖住。7点半左右，两人到达修理店后，田明意把一个爆炸装置的遥控器给她，交代说他到彭某戊家附近查看。杨龙便到门面门口坐，大概9点左右她看到彭某戊的车子从林业站加油站方向往第二小学开来，当车子开到公路宾馆附近就按了引爆爆炸装置的遥控，车子爆炸燃火并冲到其家门面的事实。重审过程中，启动了�法证据排除程序：公诉机关提供了下列证据证实被告人供述来源的合法性：1、关于犯罪嫌疑人田明意、杨龙到案经过和审讯的情况说明，证实在讯问二被告人的过程中没有刑讯逼供，同步录音录像系统正在调式阶段，无法对二被告人的所有讯问笔过程录音录像；2、天峨县公安局刑侦大队出具的情况说明，证实该队民警韦某戊、黄某乙在带田明意进行入所健康检查时，田明意自述其左手腕戴械具部位被手铐擦伤，要求民警帮其买“兰贡”药水涂抹。办案民警帮其购买后给其带入看守所；3、天峨县公安局提供的2012年7月25日有韦林海局长对犯罪嫌疑人田明意进行谈话教育录像资料，证实田明意在谈话过程中，神情自然，脸上、身体无任何伤，无受到刑讯逼供迹象；4、新入所健康体检表，证实田明意在入所体检时无损伤，杨龙在入所体检时除右前臂有烫伤外无其他损伤�用以证实对被告人的讯问无刑讯逼供，取得的被告人供述合法；5、侦查人员苏某乙、姚某、黄某丁、罗某乙、韦某己、黄某乙、韦某戊，天峨县看守所民警张某丁出庭说明公安机关是依法对田明意、杨龙依法讯问，不存在刑讯逼供；6、两被告人部分有罪供述有同步录音录像，其表情自然，无刑讯逼供迹象。
公诉机关还补充下列证据补证案件事实：1、证人田某丙的证言，证实田明意有讲过要建房子，但是一直没见动工；2、杨某甲的证言，证实田明意、杨龙在其旁边开有一家摩托车修理店，二人经常在他家要电瓶和防盗器，他家出售的干电池基本都是黑色12伏的，防盗器基本都是两个，装有黑色和黄色；3、罗某甲的证言，证实天峨县物质供应公司所销售的膨化炸药成分主要是硝酸铵，还有防潮剂等少量成分。4、杨某乙提供的2012年6月21日桂Ｍ×××××客车�车记录仪视频，视屏证实汽车由驾驶室内向外冲出火焰后失控冲向人行道；5、（峨）公（刑）鉴（痕）字（2014）2号鉴定意见，证实车辆燃烧排除自燃，驾驶座下方的底盘铁皮破口及驾驶后座座位后侧凸起痕迹系在该两处痕迹之间有外力作用所形成。
原判认为，被告人田明意因其妻与受害人彭某戊有不正当关系而产生怨恨，而被告人杨龙亦因与彭某戊有不正当关系后，家庭关系紧张，为维持家庭关系，在被告人田明意向彭某戊索取赔偿未果后，同意被告人田明意提出的报复意见，并与被告人田明意采用爆炸方式危害公共安全，并致一人重伤、一人轻伤，二被告人的行为已构成爆炸罪。在共同犯罪过程中，被告人田明意提出犯意，提供爆炸物，被告人杨龙购买爆炸装置用品之后，二人进行了实验，并一同前往放置爆炸物品，尔后，被告人杨龙实施了爆炸，�被告人的作用相当，均为本案主犯，应按其所犯罪行进行处罚。因二被告人的犯罪行为，给受害人造成了损失，依法应当予以赔偿。但附带民事诉讼原告人彭某戊、龙某乙关于残疾赔偿金的请求，属于精神抚慰金范畴，不属于刑事附带民事的调整范围，此外，附带民事诉讼原告人彭某戊、龙某乙、梁某甲诉请的误工费，未有相关证据佐证，故本院只对其中有法律依据和证据证实的部份予以支持，即：附带民事诉讼原告人龙某乙的医药费123636.95元、护理费5700元、住院伙食补助费2280元、营养费3420元，共计135036.95元。附带民事诉讼原告人彭某戊的医药费40173.56元、护理费2800元、住院伙食补助费1120元、营养费1680元，共计45773.56元。附带民事诉讼原告人梁某甲的医药费570.1元、修理费1332元，共计1902.1元。原判根据被告人杨龙、田明意的犯罪事实、性质、情节和对社会的危�程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第二十五条、第二十六条、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，并参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决：一、被告人杨龙犯爆炸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；二、被告人田明意犯爆炸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；三、被告人杨龙、田明意赔偿附带民事诉讼原告人龙某乙的经济损失135036.95元；四、被告人杨龙、田明意赔偿附带民事诉讼原告人彭�戊的经济损失45773.56元；五、被告人杨龙、田明意赔偿附带民事诉讼原告人梁某甲的经济损失1902.1元。
上诉人杨龙、田明意均上诉提出：其二人是遭受刑讯逼供而做出的有罪供述；原判在没有补充新的证据情况下认定上诉人犯罪是错误的；原判认定事实不清，证据不足，请求依法改判。民事责任也不应当承担责任，
杨龙的辩护人侯覃提出：公诉机关指控上诉人杨龙犯爆炸罪，缺少必要的直接证据，取证存在程序问题，认定案件事实不清，证据不足；田明意的供述与杨龙的供述存在不一致，不应当作为认定犯罪的依据。
田明意的辩护人提出：现有在案证据不足以形成完整的证据链条证实田明意实施了爆炸行为，指控田明意犯爆炸罪的事实不清，证据不足。
河池市人民检察院认为，本案虽然存在一定程序瑕疵，但是不影响全案认定，上诉人犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的证据与原审相同，且证据均经原审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本案二审期间，公诉机关又提供了第二次侦查实验笔录、侦查实验照片、提取笔录、提取物照片，实验的视听资料；对提取物的鉴定意见，参照物品的鉴定意见，对具有爆破资质的杨某丙的询问笔录等证据，以上证据证实：公安机关依法按照田明意、杨龙原来供述的引爆方式进行了相关的侦查试验，经试验按照被告人供述的作案方式可以遥控引爆炸药。对引爆后车辆内、车底的爆炸残留物上可检验出铵根离子和硝酸根离子；对爆炸现场附近的土壤上提取物品，没有检验出铵根离子和硝酸根离子。引爆后车辆毁损情况基本与本案被爆炸的车辆一致。但是因为实验使用的炸药不同类，故不引起汽油燃烧。上述证据经二审庭审举证、质证、查证属实，补证了案件的事实，本院予以确认。
二审期间，本院审判人员还与公诉人员一起查看了被告人田明意案发前后的手机移动轨迹，与其有罪供述中供述的活动轨迹一致。
本案控辩双方争议的主要焦点是：本案在案证据指控二上诉人犯爆炸罪是否到达证据确实充分，得到唯一结论并排除合理怀疑？本院认为：本案中，除被告人的供述外，虽无直接证据指向二上诉人实施犯罪，但本案的间接证据来源合法，并经一审、二审庭审举证、质证、认证，证据间相互印证，已形成了完整的证据链，足以证实上诉人杨龙、田明意为报复彭某戊而采用遥控装置引爆事先放置在彭某戊驾驶的报废桑塔纳轿车上的炸药并引起汽油燃烧而造成车辆燃烧导致被害人龙某乙、彭某戊、梁某甲受伤的事实。现就控辩双方的意见，结合本案证据，综合评判如下：
一、上诉人提出原判在没有补充新的证据情况下认定上诉人犯罪认定事实不清，证据不足。经查，原审重审期间启动了非法证据排除程序，并补充了定案的新证据，故上诉人的该意见不能成立。
二、关于本案被告人供述来源的合法性
1、上诉人杨龙、田明意均上诉提出：其二人是遭受刑讯逼供而做出的有罪供述，本院认为，原审法院重审时已启动非法证据排除程序，已排除了侦查机关对二上诉人有刑讯逼供的事实。现上诉人再次提出其受刑讯逼供，未提供具体线索，本院不予采信。
2、对于上诉人翻供问题，经过庭审调查，上诉人均以记忆不清回答，甚至对自己子女的出生时间，均记忆不清，明显不符合常理，对其为什么作出有罪供述后又翻供不能作出合理解释，且不能提供其他证据予以证实，其的该辩解理由不能成立。
3、本案中，侦查机关未对二被告人的讯问完全制作同步录音录像，特别是被告人翻供的讯问没有同步录音录像，在程序上确有瑕疵，对此侦查机关作出了说明。但同时，二上诉人的部分有罪供述的讯问制作了同步录音录像。
综合上述三点，二上诉人的有罪供述来源合法，本院予以确认，作为本案的证据使用。
三、结合本案证据对事实的分析、认定
1、虽然本案的物证提取存在一定的瑕疵，但经查有其他的证据印证，不影响对案件事实的认定；因上诉人作案手段特殊以及本案案发后消防车对现场的冲洗的特殊情况，致使本案的直接证据较少，符合常理。
2、本案侦破自然。2012年6月21日9时许，彭某戊驾驶一辆黑色�塔纳汽车载着龙某乙行驶至天峨县六排镇城东路公路宾馆附近时，车子忽然爆炸后起火。后车辆经消防队高压水枪灭火，灭火后交警人员对现场进行勘查，后将车辆拖至天峨县六排镇龙滩路红太阳汽车修理厂停放。当日下午16时10份，余某到公安局报警称，其经过查看，发现车内驾驶座后面有类似爆炸痕迹，其怀疑有人报复彭某戊。天峨县公安局刑事侦查大队即通过了解现场和现场巡视后，依法对车辆车辆进行勘验检查，发现车内部及后备箱被烧毁，车辆内有大量燃烧残留物；在驾驶座后下方有一51CM＊75CM的洞，洞四周钢板向下卷曲；在驾驶座作为后侧铁板有一凸起痕迹，并提取相应残留物，勘查车油箱、油管均无异常。并拍摄相关图片佐证。公安机关即于2012年6月28日将现场提取残留物及车辆上提取的残留物自治区公安厅检验，2012年7月12日检验报告证实，在案发现场检验出汽油残留物和硝酸铵成分，在车辆上检验出汽油燃烧残留物。后公安机关经过调查走访及询问受害人，发现受害人彭某戊与上诉人杨龙有暧昧关系，上诉人田明意有报复彭某戊的迹象。2012年6月29日公安机关即对田明意进行调查询问，其陈述，21日上午，其8点多与杨龙到门面开业后，8点半左右出去吃早餐，具体哪里吃不记得了（该陈述，与2012年8月1日公安机关调取的视频监控探头监控反映的内容不吻合）。后公安机关又通过视频监控系统技术等技术侦察以及排查，发现田明意可以取得爆炸物品，具备作案时间，且案发前田明意到彭某戊的住处附近观察彭某戊的活动情况。公安机关即于2012年7月25日将重大犯罪嫌疑人田明意传唤到公安机关进行讯问，田明意即如实供述伙同杨龙共同报复彭某戊的犯罪事实，且在之后的26日、27日亦供认不讳。在第一次讯问田明意过程中，公安机关亦以犯罪嫌疑人和知情人的双重身份将杨龙传唤讯问，杨龙从第一次讯问至第十次讯问对犯罪事实均供认不讳。案件得以自然告破。
3、上诉人杨龙、田明意归案后作了多次的有罪供述，其二人供述的作案时间、地点、对象、原因、方法、手段、经过，结果基本一致，并与在案的其他证据吻合，形成完整的证据链，足以证明本案的事实，且大部分证据，是在其二人供述后再调查取证，证明力强。（1）杨龙、田明意的作案动机分别有其二人供述，有被害人彭某戊、龙某乙的陈述，有证人彭某丙、余某、周某、更有田明意母亲刘某甲的证言证实；（2）田明意供述的作案时间，行动轨迹有视频监控证实，证人宗某的证言、有公安机关技术侦察材料证实；（3）田明意供述取得作案用的炸药、雷管、遥控设施、汽油等作案工具有证人田某丁证实从�处取得炸药，田某甲武的证言及搜查笔录、扣押清单证实，田明意从老家取得雷管；（4）田明意取得的炸药成份，有证人罗某甲、田某丁的证言相互印证，且与现场勘查取得的硝酸铵系主要炸药成份相吻合；（5）田明意取得作案用的电瓶、遥控装置，有证人杨某甲、张某乙的证词证实；（6）田明意、杨龙供述的连接炸药、雷管、汽油的作案工具保险丝、铜线有对田明意住处的搜查笔录及扣押物品清单证实；（7）侦查实验证实，田明意、杨龙供述的作案手段方法可行，足以造成本案的危害后果；杨龙亦对作案过程中涉及的作案地点进行了确认；（8）案发前后杨龙表现异常，车辆爆炸后从驾驶室内向外串出火焰后失控的事实，有证人陈某乙、吴某、莫某、黄某甲、韦某庚、邓某的证言，及邓某拍摄是视频、杨某乙提供的客车行车记录仪视频证实；（9）车子受外力作用形成凹洞的位置及燃烧毁损情况，有鉴定意见、车辆座位上检验出汽油燃烧残留物的结论证实，且符合生活规律和一般常识，与田明意、杨龙供述的报复手段、目的相吻合。还有其他鉴定结论证实，本案受害人彭某戊、龙某乙、梁某丙的受伤及财产损失情况。
4、由于本案是采用遥控爆炸装置作案，作案人应当具备这方面的专业知识。被告人供述的作案手段、制作遥控爆炸装置的过程其专业性很强，没有亲自作案、亲自制作遥控爆炸装置是不可能供述整个过程。同时，被告人田明意有服炮兵兵役的经历，佐证了其具有这方面专业知识。
综上：原判对本案案件事实的认定证据确实充分。二上诉人对案件事实的否认及其辩护人对案件事实的辩护意见不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人杨龙、田明意为报复被害人彭某戊而采用将遥控爆炸装置事先放置在彭某戊车上，在彭某戊驾驶该车在公共交通要道上行驶过程中引爆爆炸装置并引起汽油燃烧，导致该车上二被害人严重受伤、车辆毁损，并导致该车失控后冲撞梁某甲驾驶的残疾人三马车推上人行道并引燃，并撞翻停在人行道上的摩托车，二上诉人的犯罪行为主观上有伤害被害人的故意，客观上使二被害人严重受伤且严重的危害了公共安全，其二人行为同时触犯故意伤害罪和爆炸罪，依法应择一重罪处罚。原判定性为爆炸罪定罪准确。在共同犯罪中，上诉人提出犯意，提供作案工具，积极实施犯罪；上诉人杨龙积极参与共同实验，放置爆炸物品和汽油，并实施引爆行为，二上诉人均起主要作用，均为主犯。原判在综合考虑其二人的全部量刑情节后在法定幅度内量刑，量刑适当。因上诉人的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，�法应当予以赔偿。原判对附带民事判决依法有据，本院予以确认。综上，上诉人及其辩护人的意见，本院均不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。河池市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李治宏
审 判 员 王子恩
助理审判员 黄志凡
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李卓树