江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初285号
原告：胡旺应，男，汉族，1969年6月30日生。
原告：李小林，男，汉族，1971年12月1日生。
原告：涂启，男，汉族，1966年1月4日生。
三原告共同委托代理人：陈海兵、徐文娟，江西一阳律师事务所律师。
被告：张莺莺，女，汉族，1990年12月10日生。
被告：陶桃花，女，汉族，1970年12月4日生。
被告：张木根，男，汉族，1941年9月7日生。
被告：吴任秀，女，汉族，1941年9月1日生。
被告：张超逸，男，汉族，1995年12月12日生。
第三人：南昌市第三建设工程有限责任公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：赖小军，系该公司董事长。
委托代理人：周小安，南昌市第三建设工程有限责任公司法务部主任。
原告胡旺应、李小林、涂启为与被告陶桃花、张木根、吴任秀、张莺莺、张超逸，第三人南昌市第三建设工程有限责任公司（简称：市三建公司）合伙协议纠纷一案，向南昌市东湖区人民法院起，因管辖移送本院，本院于2016年3月6日受理后，依法组成由审判员龚爱根担任审判长并主审，人民陪审员沈文丽、张晓华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡旺应、李小林、涂启及其委托代理人陈海兵，被告张莺莺、张超逸及第三人市三建公司委托代理人周小安均到庭参加诉讼，被告陶桃花、张木根、吴任秀经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡旺应、李小林、涂启诉称：2011年8月9日南昌市青山湖投资发展有限公司（以下简称青山湖投资）与南昌市第三建设工程有限责任公司（以下简称三建公司）签订《建设工程施工合同》，约定三建公司承揽南昌市2009年城东经济适用房项目施工工程二标段工程施工项目，后三建公司与南昌市2009年城东经济适用房项目部（以下简称经适房项目部）签订《南昌市三建公司工程项目内部承包合同》，约定三建公司将该项目委托经适房项目部（张小彬为责任人）以包工包料形式承包施工，该项目工程在2013年已竣工，经南昌市财政局结算合同的工程款为52833970.35元；三建公司已经取得工程款35，859，000元，仍有未结清工程款16，941，000元。
合伙未支付开支：管理费128400元、税金40万元、材料开发票费用16万元；合计688400元；
合伙现金存款20万元；
原告胡旺应、李小林、涂启共占有该项目60％的股份，被告陶桃花之夫张小彬占有40％的股份（详见内部合作协议）。但是，由于该项目合伙人张小彬于2015年6月17日已死亡，且其妻陶桃花（本案被告）不配合原告合伙清算，从而导致合伙财产无法清算。为此，请求法院判令：1、依法确认原告胡旺应、李小林、涂启与被告陶桃花之夫张小彬系合伙关系；2、判令南昌市青山湖区2009年城东经济适用房项目二标段项目工程（60%股权）余款987万元为原告胡旺应、李小林、涂启所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张莺莺、张超逸辩称：没有异议，但是诉讼费不应该由我们承担。
第三人三建公司辩称：1、“南昌市2009年城东经济适用房项目（昌东花园）”是我公司2011年4月中标城建的一个工程项目，2011年7月公司与张小彬签订了内部承包合同，确定其为内部承包人，张小彬于2015年6月17日死亡，目前该项目事务由原告在处理。2、我公司不清楚胡旺应、李小林、涂启于张小彬是否存在合伙关系。3、按照我公司与张小彬签订的内部承包合同，其应上缴的税和管理费按甲方来款的比例进行扣除。
原告胡旺应、李小林、涂启在举证期限内提交了以下证据：
1、三原告、五被告身份信息及第三人三建公司的工商档案信息；证明：原、被告及第三人诉讼主体资格适格。
2、建设工程施工合同复印件（原件在三建公司）；证明：三建公司为南昌市2009年城东经济适用房项目施工工程二标段总承包人。
3、三建公司工程项目内部承包合同复印件（原件三建公司），证明：三建公司将南昌市2009年城东经济适用房项目二标段承包给张小彬施工的事实；
4、内部合作协议及银行流水，证明：1、在2011年3月10日四伙人张小彬、李小林、胡旺应、涂启签订共同投资承建南昌市青山湖城东2009年经济适用房二标段内部合伙协议的事实；2、证明张小彬占股份40%、李小林占10%、胡旺应占25%、涂启占25%的事实；3、证明合伙期间所有的合伙财产收入及支出情况；
5、死亡医学证明复印件及民事判决书复印件，证明：合伙人张小彬于2015年6月18日自杀死亡的事实。
6、工程造价结算审核定案表，证明：南昌市2009年城东经济适用房项目施工工程二标段的总工程款审定金额为52833970.35元。
7、协调会，证明：张小彬死亡后，三原告作为施工单位代表与建设单位、水电施工承包人进行参与协调处理农民工工资纠纷的事实。
8、付款委托书，证明：从2016年2月6日至2017年1月26日期间合伙财产支出情况。
被告张莺莺在举证期限内提交了以下证据：
身份证，证明：其诉讼主体资格适格。
第三人三建公司在举证期限内提交了以下证据：
1、企业营业执照，证明：第三人诉讼主体资格适格。
2、建设工程施工合同、三建公司工程项目内部承包合同，证明：合同施工主体是三建公司，三建公司内部承包给了张小彬作为该项目的内部承包人。
经庭审质证，被告张莺莺、张超逸对原告胡旺应、李小林、涂启所提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8没有异议；第三人三建公司对原告所提供的证据1、2、3、4、5、7、8没有异议，对证据6认为暂时没有异议，但是还是要以最终交给公司的为准。
原告胡旺应、李小林、涂启，被告张超逸，第三人三建公司对被告张莺莺所提供的证据没有异议。
原告胡旺应、李小林、涂启，被告张莺莺、张超逸对第三人三建公司所提供的证据1、2没有异议。
本院经审核原、被告所举证据并结合庭审情况，认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8本院予以确认并采信；对被告张莺莺所提供的证据，本院予以确认并采信；对第三人三建公司所提供的证据，本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2011年南昌市青山湖投资发展有限公司与三建公司，签订GF—1999—0201《建设工程施工合同》，约定三建公司承揽南昌市2009年城东经济适用房项目施工工程二标段工程施工项目，后三建公司与张小彬签订了《南昌市三建公司工程项目内部承包合同》，约定三建公司将该项目以包工包料形式承包给张小彬施工，张小彬承包该项目后于2011年3月10日同原告胡旺应、李小林、涂启签订了内部合作协议，约定四位股东投资南昌市青山湖城东2009年城东经济适用房项目施工工程二标段由三建公司承建工程施工项目，张小彬占40％股份、原告胡旺应占25％股份、李小林占10％股份、涂启占25％股份。
该项目工程于2016年9月13日，经工程造价结算审核工程款为52833970.35元。
另查明：江西中寰医院于2015年6月18日出具的居民死亡医学证明（推断）书证明，张小彬于1968年3月28日出生，2015年6月17日死亡，婚姻状况为离婚。
本院认为：原告与张小彬签订的南昌市2009年城东经济适用房项目施工工程二标段由三建公司承建工程施工项目，张小彬占40％股份、原告胡旺应占25％股份、李小林占10％股份、涂启占25％股份。经工程造价结算审核工程款为52833970.35元。张小彬于2015年6月17日死亡，四原告与张小彬内部合伙协议关系成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、判决如下:
一、南昌市青山湖城东2009年经济适用房二标段由南昌市第三建设工程有限责任公司承包的，原告胡旺应、李小林、涂启与张小彬于2011年3月10日签订的内部合作协议，原告胡旺应占25％股份、李小林占10％股份、涂启占25％股份，张小彬占40％股份的内部合作协议关系成立；
二、驳回原告胡旺应、李小林、涂启的其他诉讼请求。
本案受理费80890元，由原告胡旺应、李小林、涂启及张小彬各分别承担其中的25％、10％、25％、40％。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 张晓华
二〇一七年六月五日
书 记 员 张新伟