湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民初字第00026号
原告：袁某。
被告：冯某。
原告袁某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钢独任审判，于2013年6月19日不公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人韩秀琴，被告冯某及其委托代理人李劼、刘凯均到庭参加诉讼。诉讼过程中，经本院调解，双方未能和好，亦未就财产分割达成一致协议，双方同意就财产分割问题各自另行主张权利。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告于2006年年底相识。2007年，考虑到原告结婚需婚房而其又无稳定收入，原告父母将房产出让以资助原告购买位于武汉市武昌区水果湖街中北路233号世纪彩城D区祥苑3单元5层1号房屋，并与原告同住。2008年年初，被告称自己怀孕并要求与原告结婚，原告遂于2008年3月18日与被告登记结婚，并以世纪彩城房屋为婚房。2008年3月28日，即婚礼仪式前一天，被告要求原告父母搬出婚房，并以第二天不结婚相挟。原告父母无奈，连夜搬至女儿家居住，被告此举伤害了原告的感情。婚后不久，被告在未通知原告的情况下行流产手术，事后告知原告，再次伤害了原告的感情。原告当时准备与被告离婚，在家人劝说下与被告和好。2010年，被告以怀孕为由要求原告卖掉居住的房屋换一套大的房屋，因爱子心切，原告答应了被告的要求，并将卖掉房屋所得的46万元用作首付款购买了位于武汉市洪山区武青四干道临28号爱家国际华城一期二区14栋1单元2层4室的房屋。由于被告从事二手房买卖中介的工作，被告私自将房屋登记至其个人名下。原告要求加名，被告声称加名税费高，不划算，并以此阻止。原告以家庭为重并未深究，并每月按时向被告支付2，500元用于偿还该房屋贷款。此外，被告在婚前购买了一套位于武汉市江岸区育才一村101-1号8楼2号房屋，原、被告共同偿还该房屋所欠贷款至2012年还清，该房屋自2008年3月18日偿还银行贷款部分及增值部分共计30万元。2011年11月4日，双方婚生女袁嘉怡出生。孩子出生后，原告努力挣钱养家，对女儿百般宠爱，但被告却很少过问女儿的饮食起居，令原告十分不满。2012年11月4日即女儿周岁宴上，被告更是无理取闹，使得原告及其家人彻底失望。此后，双方纷争不断，被告经常不顾家，几乎夜夜晚归。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女袁嘉怡由原告抚养，被告每月支付2，000元抚养费至袁嘉怡满22周岁；3、武汉市洪山区武青四干道爱家国际华城一期二区14栋1单元2层4室房屋归原告所有；4、将武汉市江岸区育才一村101-1号8楼2号的房屋（2008年3月18日后偿还银行贷款部分及增值部分）按夫妻共同财产依法分割；5、案件受理费由被告承担。
原告袁某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、收入证明一份，拟证明原告有能力抚养婚生女，经济条件比被告要好。
证据二、土地证复印件一份，拟证明目前居住的武汉市洪山区武青四干道爱家国际华城一期二区14栋1单元2层4室房屋，是原告用原来居住的世纪彩城出售后所得房款购买。
证据三、证人证言（袁静，系原告姐姐，1975年11月11日出生，汉族，湖北省黄冈市人，公民身份证号码：420104197511113025），拟证明原、被告感情破裂的事实以及被告对孩子未尽抚养义务，且被告提出过不愿抚养孩子。
被告冯某辩称：一、同意离婚。结婚多年，纷争也很多，比如刚结婚时，因原告吸烟、酗酒，被告担心小孩有问题做了流产手术。二、婚生女袁嘉怡应由被告抚养。为了孩子，被告辞掉了原来的工作，以便母乳喂养，原告经常夜不归宿，且孩子未满两周岁，被告身体健康，小孩的户口也和母亲在一起，有利于其成长。三、关于财产分割。武汉市江岸区育才一村101-1号8楼2号的房屋是被告个人财产，婚前即是被告的产权，贷款也由冯某母亲偿还。武汉市洪山区武青四干道爱家国际华城一期二区14栋1单元2层4室是属于夫妻共同财产，之前卖掉的世纪彩城的房子所得收益也是共同财产。其他的共同财产也应进行分割，包括两辆小轿车，及原告在航达顺物流有限公司的资金和利润。财产分割应当对女方适当照顾，原告在起诉时有隐匿财产的嫌疑。
被告冯某为支持其抗辩主张，依法向本院提交如下证据：
证据一、房屋产权证一份（武汉市江岸区育才一村101-1号8楼2号的房屋）及还贷支付凭证，拟证明该房屋属于冯某个人财产，且由其母亲偿还还贷款。
证据二、武汉市商品房买卖合同一份，拟证明冯某为了支付爱家国际华城房子的首付款而卖掉了个人所有的武汉市汉阳区汉阳大道98号都市兰亭1座1单元6层1号房屋。
证据三、车辆查询单一份，拟证明两辆小轿车也属于共同财产，应予以分割。
证据四、利润分配表、流动资金账目及员工结构图，拟证明原告在公司有流动资金和利润分配。
证据五、证人证言两份（邓秋霞，系被告母亲，1956年11月1日出生，汉族，公民身份证号码：420102195611013142；邓燕霞，系被告大姨，1960年3月26日出生，公民身份证号码：420102196003263126），拟证明双方婚生女由被告冯某抚养更为适合。
证据六、存量房居间（买卖）合同一份，拟证明出卖世纪彩城的房屋所得价款为61.3万元，扣除税费、中介费后实际所得42万元。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据一的真实性无异议，关联性有异议，认为仅凭一份收入证明无法证明实际收入状况；对证据二的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的；对证据三，未发表质证意见。原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但认为该份证据恰好证明该房屋的偿还银行贷款部分及增值部分属于夫妻共同财产；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为冯某卖掉该房子是用于自己开房产中介公司，不是用来购买爱家国际华城的房子；对证据三无异议；对证据四的真实性有异议，认为该证据不可能出现在被告手上，且原告是否是股东应到工商部门查询；对证据五，未发表质证意见；对证据六的真实性无异议，但没有支付税费，且被告自己就是中介公司，中介费全部由被告所得。
对上述双方无异议的证据，本院均予以采信。对双方有异议的证据，本院认为，原告提交的证据一，可以证明原告的收入状况，本院予以采信；原告提交证据二，可以证明本案诉争房屋的相关属性，本院予以采信；原告提交证据三，因证人与原告有利害关系，故本院不予采信。被告提交的证据一，可以证明武汉市江岸区育才一村101-1号8楼2号的房屋系被告婚前购买，本院予以采信；被告提交证据二，可以证明被告曾将其位于武汉市汉阳区汉阳大道98号都市兰亭1座1单元6层1号房屋出售的事实，其真实性本院予以确认；被告提交证据三，可以证明原、被告婚后购买了小汽车两台，本院予以采信；被告提交证据四，即武汉航达顺物流有限公司的利润分配表、流动资金账目及员工结构图，因涉及案外人的经营和管理情况，且无其他证据佐证，不能证明原告在该公司的资产情况，故本院不予采信；被告提交证据五，因两证人均与被告有利害关系，故本院不予采信；被告提交证据六，可以证明原、被告婚后将所居住房屋出售所得的价款，本院予以采信。
根据原、被告诉辩和举证，本院确认下列事实：
2006年年底，原告袁某与被告冯某相识、相恋，并于2008年3月18日登记结婚。2011年11月4日，生育一女袁嘉怡。原、被告婚后，因缺乏沟通与信任，夫妻感情逐渐冷漠，并多次因家庭矛盾发生争执。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，故向本院起诉，要求判如所请。被告亦认为夫妻感情破裂，表示同意离婚。
另查明，原告在武汉航达顺物流有限公司工作，每月收入约5，200元。
本院认为：原、被告系自由恋爱自主婚姻，具有较好的婚姻基础，但婚后由于缺乏良好沟通和信任，双方未努力培育夫妻感情，因家庭琐事多次发生摩擦，夫妻感情逐渐淡漠。现原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，足见双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之诉请，本院予以支持。双方的婚生女袁嘉怡，现刚满两周岁，由被告抚养较利于其健康成长。结合原告的收入水平，原告每月应承担子女抚养费1，200元，每月可探望袁嘉怡两次。关于原被告婚后共同财产，鉴于双方均同意另行主张权利，本院在本案中不予分割处理。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告袁某与被告冯某离婚；
原告袁某与被告冯某的婚生女袁嘉怡由被告冯某监护、抚养，原告袁某每月支付袁嘉怡抚养费1，200元，至袁嘉怡独立生活止；
原告袁某每月可探望婚生女袁嘉怡两次。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 钢
二〇一四年二月十八日
书 记 员 吴兆麟