天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1781号
原告天津市中选科贸发展有限公司（以下简称原告中选公司）。
法定代表人贾永林，该公司总经理。
被告天津金皇房地产有限公司（以下简称被告金皇公司）。
法定代表人崔树民，该公司董事长。
委托代理人于广辉，该公司工程部主管。
委托代理人韩惠杰，天津汇英律师事务所律师。
原告中选公司与被告金皇公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员马起泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中选公司之法定代表人贾永林，被告金皇公司之委托代理人于广辉、韩惠杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中选公司诉称，原、被告于2014年12月23日签订《天津市小型工程施工合同》，我司为施工单位，被告金皇公司为建设单位，合同项下共计四个工程。本案工程名称为“金皇大厦35kv电站隐患设备维修工程”，工程款合计113000元。合同签订后，我司依约履行合同，如期完工，被告金皇公司已检验合格并投入使用。但被告金皇公司未履行合同约定的给付工程款义务。虽经我司多次催要，均未果。另我司已经按照被告金皇公司的要求为其开具了351900元的工程款专用发票，被告金皇公司已经下账。
综上所述，被告金皇公司的行为已经影响了我司的正常经营，故为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请：
1、判令被告金皇公司立即给付工程款113000元；
2、本案诉讼费由被告金皇公司承担。
原告中选公司提交如下证据：
原、被告于2014年12月23日签订的《天津市小型建设工程施工合同》，证明双方均同意本工程的造价为113000元。
被告金皇公司辩称，原、被告于2014年12月23日签订关于“金皇大厦35kv电站隐患设备维修工程”的《天津市小型建设工程施工合同》。合同约定工程造价113000元，工期自2014年12月24日2015年1月24日，计32天。合同另约定：施工完毕、验收合格付审计结算价90%，其余10%为质保金，一年到期付清。该工程于2015年2月6日验收合格后，我司随即按照合同约定将原告中选公司递送的参审材料报上级单位委托北京中外建工程管理有限公司天津分公司对工程结算进行审计，原告中选公司对该审计单位也是认可的。根据原告中选公司提交的材料，审计单位对涉案工程初步审核的金额为66782元。我司按照审计价向原告中选公司支付工程款有事实依据，并无不当，审计价格合理、公平。该笔工程款并非我司不予支付，而是原告中选公司拒绝确认而导致至今未能给付。综上，请求依法驳回原告中选公司的诉讼请求，支持我司的答辩请求。
被告金皇提交如下证据：
1、原、被告于2014年12月23日签订的《天津市小型建设工程施工合同》，证明双方付款应当按审计价结算；
2、北京中外建工程管理有限公司天津分公司营业执照、北京中外建工程管理有限公司的资质证书，证明该公司具有审计资质；
3、《天津市设备安装工程确认书》、《施工图工程确认单》、《工程量确认计价工程表》、《金皇35kv变电站维修工程量确认单》，以上证据证明工程验收合格后原告中选公司认可对工程进行审计，并向被告金皇公司递送了上述材料；
4、《35kv变电站维修工程量明细补充》，证明原告中选公司认可由北京中外建工程管理有限公司天津分公司进行审计，否则不会在审计过程中再递送该材料；
5、2015年8月11日审计答疑会的记录，证明关于北京中外建工程管理有限公司天津分公司的审计是原告中选公司认可并参加的，在审计过程中需要原告中选公司提供补充材料，所以形成了答疑会的记录。该证据和证据4是相互印证的；
6、《金皇大厦35kv电站隐患设备维修工程初步结算审核说明》，证明该工程所做的只是初步结算审核说明，本次审核是尊重原告中选公司的报审意见，因为在原告中选公司的报审材料中措施费、规费、利润均为零。
双方当事人的质证意见：
针对原告中选公司提交的证据，被告金皇公司认为，对证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。合同第六条“价款支付与调整”6.2条约定：施工完毕、验收合格付审计结算价90%，其余10%为质保金，一年到期付清。工程款应当按照该约定执行，工程验收合格后一年内付清。
针对被告金皇公司提交的证据，原告中选公司认为，对证据1的真实性无异议，对证明目的不予认可；对证据2不予认可，该公司不具备审计资质；证据3确实是原告中选公司给被告金皇公司的，被告金皇公司只是说付款用，未说有其他用途；证据4确实是原告中选公司提交给被告金皇公司的，被告金皇公司也是说付款用，但该证据上面的盖章和签字原告中选公司不清楚；证据5上确实是原告中选公司法人贾永林的签字。2015年8月11日被告金皇公司召集原告中选公司、北京中外建工程管理有限公司天津分公司的工作人员核实涉案工程的工程量。通过谈话，北京中外建工程管理有限公司天津分公司的工作人员根本就不懂电力方面的知识，最后就形成了一个答疑记录。该证据不能证明原告中选公司同意由该公司对涉案工程量进行审计；对证据6的证明目的不予认可。
本院的认证意见：
原告中选公司提交的证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。被告金皇公司提交的证据26具备证据的客观性，但与待证事实缺乏关联性，故本院对其证明力不予确认。本院对被告金皇公司证据1的证明力予以确认。
经审理查明，原、被告于2014年12月23日签订《天津市小型工程施工合同》，合同约定原告中选公司为施工单位，被告金皇公司为建设单位，工程名称：“金皇大厦35kv电站隐患设备维修工程”；工程地点：金皇大厦35kv电站；合同价款：本工程造113000元；开工日期：2014年12月24日。竣工日期：2015年1月24日。全部工程总日历天数32天。合同另约定，工程施工完毕，验收合格付审计结算价90%，其余10%为质保金，一年到期付清。
该合同签订后，原告中选公司即进场施工。原告中选公司如约履行了施工义务，该工程于2015年2月6日验收合格。因被告金皇公司未支付工程款，故原告中选公司呈讼本院，请求判如所请。庭审中，双方对工程价款的结算标准等问题各持己见，案经调解未果。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”本案中，原、被告于2014年12月23日签订的《天津市小型工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，故该合同合法有效。上述合同签订后，原告中选公司作为施工单位依约履行了施工义务，且涉案工程已验收合格，故被告金皇公司作为建设单位应向原告中选公司支付相应的工程款。由于双方对涉案合同第6.2条即“工程施工完毕，验收合格付审计结算价90%，其余10%为质保金，一年到期付清。”之约定的理解出现分歧，故被告金皇公司至今未向原告中选公司支付工程款。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”经查，原、被告虽然在合同中约定“工程施工完毕，验收合格付审计结算价90%，其余10%为质保金，一年到期付清。”，但双方并未约定由北京中外建工程管理有限公司天津分公司对工程结算进行审计，事后亦未达成由该公司对工程结算进行审计的书面协议，被告金皇公司提交的证据亦不足以证明原告中选公司同意由该公司对工程结算进行审计，故被告金皇公司关于原告中选公司同意由该公司对工程结算进行审计的抗辩理由不能成立。换言之，被告金皇公司单方委托北京中外建工程管理有限公司天津分公司对工程结算进行审计对原告中选公司不具有法律拘束力。
庭审中，经本院询问，原告中选公司仍然不同意由北京中外建工程管理有限公司天津分公司对工程结算进行审计，但同意委托具有资质的其他第三方审计机构进行审计，并表示即使审计价格低于现在的价格也认可。被告金皇公司则不同意委托具有资质的其他第三方审计机构进行审计，只同意由北京中外建工程管理有限公司天津分公司对工程结算进行审计。本院认为，由于双方对工程结算的审计存在分歧，如双方共同委托具有资质的其他第三方审计机构对工程结算进行审计，是解决本案争议问题的最佳途径。但被告金皇公司对此并不认同，鉴于此，原告中选公司主张被告金皇公司按照合同约定的数额支付工程价款113000元，符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，故本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日始10日内，被告金皇公司向原告中选公司支付工程款113000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告金皇公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马起泉
二〇一六年五月十六日
书记员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。