浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17467号
原告：楼伟民，男，1955年4月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：张君荣，男，1973年3月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：楼巧珍，女，1975年6月8日出生，汉族，住东阳市。
二被告共同委托代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：李大放，男，1963年7月17日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：卢美君，浙江无双律师事务所律师。
委托代理人：王倩芳，浙江无双律师事务所实习律师。
原告楼伟民为与被告张君荣、楼巧珍、李大放民间借贷纠纷一案，于2016年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。在审理过程中，本院准予原告提出的财产保全申请，于2017年1月4日裁定查封或冻结被告张君荣、楼巧珍、李大放所有权利价值在380000元范围内的财产。本院于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告楼伟民、被告张君荣、楼巧珍的共同委托代理人厉国洪、被告李大放的委托代理人卢美君到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告楼伟民起诉称，被告张君荣、楼巧珍系夫妻关系。2015年5月5日，被告张君荣、楼巧珍以东阳市白云街道东义路202号的土地和房产作抵押，向原告楼伟民借现金30万元，并出具借款合同书和借条各一份，约定利息按月利率1.2%计算，借期至2016年11月5日，被告李大放作为担保人在借款合同书上签字。借款到期后，原告多次向被告张君荣、楼巧珍催讨借款本息，但分文未还，被告李大放也未履行担保责任。原告诉请法院判令：一、被告张君荣、楼巧珍归还借款30万元及利息（按月利率1.2%自2015年11月5日起算至2016年11月25日利息为45600元，此后利息计算至借款实际归还之日）；二、被告支付20天的违约金3万元；三、被告李大放对上述债务承担连带清偿责任。在审理过程中，原告放弃上述第二项关于违约金的诉请。
针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1、借款合同书（背面附借条）一份，用以证明被告张君荣、楼巧珍向原告借款30万元，约定借期及利息，并由被告李大放提供担保的事实。
2、结算单、欠条复印件各一份，用以证明被告于2016年2月24日明确，本案所涉的2015年11月5日30万借款合同书有效的事实。
被告张君荣、楼巧珍口头答辩：被告张君荣、楼巧珍出具本案所涉30万元借条后，原告并未交付借款。本案所涉借条系另案借款50万元的利息及违约金结算形成。请求驳回原告的诉请。
被告李大放在庭审中口头答辩：根据被告张君荣、楼巧珍的陈述，原告未交付借款。被告李大放担保时并不知晓本案所涉30万元借条系另案50万元借款的利息及违约金结算形成，原告与被告张君荣、楼巧珍间可能恶意串通欺骗担保人。
被告张君荣、楼巧珍向本院提交诉状、借款合同书、撤诉申请书、民事裁定书复印件（原件存于2015东商初字第6099号案卷）各一份，用以证明原告曾于2015年10月12日就借款50万元向法院提起诉讼，后向法院申请撤诉，本案所涉借条30万元系借款50万元的利息及违约金结算形成的事实。
被告李大放未向法院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据一，被告张君荣、楼巧珍对真实性、关联性、合法性均有异议，认为原、被告间不存在本案所涉的30万元借贷关系。被告李大放真实性无异议，但认为借款并未交付。原告提供的证据二，被告张君荣、楼巧珍认为仅系确认另案所涉的50万元借款。被告李大放对真实性无异议，但认为不能证明原告已交付本案所涉的借款。本院认为，原告提供的证据一，具备有效证据的认定要件，能证明2015年11月5日，被告张君荣、楼巧珍向原告出具借款合同书一份，背面附借条一份，并由被告李大放提供担保的事实，对该事实本院予以确认。原告提供的证据二，能证明被告张君荣、楼巧珍曾确认本案所涉2015年11月5日借款金额为30万元的借款合同书有效的事实，对该事实本院予以确认。被告张君荣、楼巧珍提交的证据，原告认为与本案无关。被告李大放对该组证据无异议。本院认为，该组证据仅能证明原告曾就另外的50万元借款向法院起诉后申请撤诉的事实，对该组证据的真实性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2015年11月5日，被告张君荣、楼巧珍与原告楼伟民签订借款合同书一份，载明：“一、借款金额：叁拾万元正（现金），二、借款期限：从2015年11月5日至2016年11月5日止，借款期限为12个月。三、借款利率及付息方法：1、借款利息为月息1.2%，本金按30万元计算，即每月3600元利息。五、违约和违约的处理：1、对违约部分借款加收日千分之五的罚息”。被告李大放在借款合同的担保人一栏签名。同日，在上述借款合同的背面，被告张君荣、楼巧珍出具借条一份，载明：“今向楼伟民借到人民币（现金）叁拾万元正，月息1.2%，每月3600元，归还时间2016年11月5日”。被告李大放在借条下方的担保人处签名。2016年2月24日，被告张君荣、楼巧珍就另案的借款50万元出具结算单、欠条各一份，在上述凭据中均注明“2015年11月5日30万借款合同书有效”。被告张君荣、楼巧珍至今分文未还。被告李大放亦未履行担保义务。原告催讨无着，诉来法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点为：原告是否已向被告交付借款30万元。原告主张已现金交付借款30万元。被告张君荣、楼巧珍、李大放主张原告未实际交付借款。对此，本院分析认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在被告没有提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容的情况下，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告为证明其主张，向本院提供了借款合同（背面附借条）一份，且被告张君荣、楼巧珍于2016年2月24日对另外的50万元借款出具的结算单及欠条中均特别注明：“2015年11月5日30万借款合同书有效”的内容。而三被告却未提供有效证据证明其主张，且其辩称意见与借条所载内容不符，故本院确认原告已向被告张君荣、楼巧珍交付借款30万元。被告张君荣、楼巧珍未及归还款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告在审理过程中变更诉请，未加重被告的负担，本院予以准许。被告李大放自愿在借款合同及借条的担保人处签名，双方未约定担保方式及范围，且原告在借期届满后六个月内即主张债权，被告李大放依法应对全部债务承担连带清偿责任。被告李大放承担保证责任后，有权向主债务人即被告张君荣、楼巧珍追偿。综上，原告变更后的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张君荣、楼巧珍于本判决生效后十日内归还原告楼伟民借款300000元，并支付利息（从2015年11月5日起至2016年11月25日止利息为45600元，此后利息以借款30万元为基数按月利率12‰计算至实际付清之日止）。
二、被告李大放对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告李大放承担保证责任后，有权向主债务人即被告张君荣、楼巧珍追偿。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6484元，减半收取3242元，财产保全申请费2420元，合计5662元，由被告张君荣、楼巧珍负担，被告李大放负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭亚琼
二〇一七年二月二十二日
代书记员 周欣倩