河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0202民初692号原告：马某甲，唐山市冀东水泥集团有限公司三友分公司退休职工。委托代理人：王凌志，河北高阶律师事务所律师。被告：马某乙，唐山市陶瓷机修厂退休职工。委托代理人：王志全。委托诉讼代理人：赵双义，河北陈建仲律师事务所律师。被告：马某丙，唐山市华雨大药房职工。委托诉讼代理人：秦梦杰。第三人：吴某，唐山市国土资源局司机。原告马某甲与被告马某乙、马某丙，第三人吴某继承纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲及委托代理人，被告马某乙、马某丙及委托代理人，第三人吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某甲诉称：被继承人马向古、齐瑞英系原告与二被告的父母。原被告系姐妹关系，第三人系原告丈夫。被继承人马向古先于齐瑞英去世，齐瑞英去世后留有名下位于路南区常泰里福乐园504楼4门1××号的房产一套，该房产欠付2008年至2015年物业费2931.90、2011年至2015年暖气费7937.28元。被继承人马向古于2002年9月3日去世，去世前因住院治病向原告借款3万元；被继承人齐瑞英于2016年2月2日去世，去世前向原告借款120729.59元用于购买抗癌药物（吉非替尼片“艾瑞沙”）。被继承人齐瑞英在去世前对上述债务予以书面确认，并因第三人处理马向古丧葬事宜，被继承人齐瑞英书面承诺给付第三人补偿款2万元，由其遗留房产中分摊。被继承人马向古去世后，其工作单位陆续为其结算了73083.70元医疗报销的药费，该款至今未予分配。被继承人齐瑞英生前曾与原告一家共同居住，原告尽了主要扶养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，应分配给原告较多份额。综上所述，依据继承法三十三条的规定，请求：1.依法判令以齐瑞英名下的遗产位于路南区常泰里福乐园504楼4门1××号的房产优先支付给原告垫付的医药费139860.41元；支付拖欠物业费2931.90元、暖气费7937.28元；支付第三人补偿款20000元，共计170729.59元。2.依法分割路南区常泰里福乐园504楼4门1××号的房产；3.依法分割马向古遗产73083.70元；4.诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、齐瑞英的死亡证明和火化证，证明被继承人齐瑞英在2016年2月2日去世；证据二、唐山市坩埚厂的证明信，证明马向古于2002年9月3日去世，原告与二被告系其三个女儿在无其他继承人；证据三、齐瑞英名下的房产证土地证，证明被继承人去世留有路南区福乐园504-4-1××号房产；证据四、齐瑞英生前对债务的确认书和房产分配意见一份，证明齐瑞英确认自2015年4月27日起，由原告垫付了吉非替尼片药费共计109860.41元，确认了马向古去世前由原告垫付的住院治疗的医疗费3万元，确认了福乐园504-4-1××号房产的所欠的暖气费物业费，由该套遗产支付，确认了补偿第三人2万元也在该套遗产中分担，另外对该套遗产在处理完上述项目后作出了分配给原告百分之四十，二被告各百分之三十；证据五、唐山市唐人医药商场有限公司出具的收据十一张，证明齐瑞英字2015年4月21日起由原告垫付购买吉非替尼片药费共计109860.41元；证据六、马元辉的证人证言，证明佐证了第三人答辩中所述了事实也证明了原告确实尽到了主要抚养义务与齐瑞英共同生活的事实，还证明对第三人的补偿费是其真实的意思表示；证据七、唐山陶瓷集团陶瓷机械厂出具的药费说明，该证据为原告申请法庭调取的，调取马向古去世后医疗保险报销的药费情况，现有调取结果显示的剩余的余额，原告也到这个该机械厂核实后，马向古去世后报销的医药费共计73830.70元。被告马某乙、马某丙辩称，1、原、被告之间是亲姐妹，三姐妹在父母生前，均履行了法定的赡养义务，在日常生活中精心照料，在父母生病期间尽孝于床前，2002年原、被告的父亲去世后，原告及其第三人将自己所有的福乐园506楼房产出租给他人，由此赚取租金，将其家人迁至福乐园504-4-102室，原、被告的母亲当时身体康健，为其照看其年幼的孩子，孩子是97年出生，在2012年9月，原告与其丈夫，要求母亲为其书写遗嘱，当时遭到了母亲的拒绝，因此与母亲发生争执，在此情况原告及其家人搬回了自己原来出租的家（506楼），为了安排照顾母亲的晚年生活，母亲邀请亲属进行协调，并与三姐妹进行协商，因此从2012年9月开始，每个女儿轮流一个月进行侍奉母亲，2015年5月因为母亲病情加重，因此由三个女儿，每日轮换进行照顾，直至母亲去世，原告及其家人在福乐园504-4-102室居住期间，不是出于尽孝之心，而是利用母亲房产赚取自己出租房屋的费用，并利用母亲为其抚养自己的子女，因此，原告所述进了主要抚养义务，没有任何事实依据，父母之遗产应该由三姐妹均等继承；2、三姐妹的父亲生前为陶瓷汽车队的干部，母亲生前是市坩埚厂的医生，父母生前均有固定的劳动收入，并享受国家医疗保险待遇，父亲患病期间，被告马某乙的家庭条件尚好，为治疗父亲的疾病支付了相关的费用，相关的票据在父亲的丧礼之后交给了母亲保管，在他们父亲去世后，在婶娘的见证下，三个女儿均放弃了父亲遗产的继承权，将父亲的遗产留给了母亲，其中包括了房产和钱财，据此原、被告的父母的收入和积蓄足以支付父母用药所需的费用，而父母遗留的钱款，经法院查询只剩下了几十元，去向不明，原告诉称的母亲向其借款一个12万元和3万余元，这种说法不可信，更难成立；3、父亲是2002年去世的，第三人作为原告的丈夫，协助办理岳父的丧事，马某乙和马某丙的丈夫也都在帮助处理丧事，没有怨言，况且母亲生前为原告照看接送孩子，但是原告却忘记了母亲为其所付出的一切，提出了钱财之说，从中国的风俗习惯来讲，原告作为家中的长女，在老人过世后操办丧事，行民间风俗之礼，应该是份内之事，原告却主张补偿其丈夫2万元，因此该项诉请既不符合常理，也没有法律依据，按照原告所讲权利的享有者，不应该有原告提出诉讼，应该由第三人提出，因此该项主张的主体是错误的，更有××垂危，在重症监护室抢救的时候，马某乙、马某丙通知原告速来医院，等到了原告简短7个字的回答，没空爱送哪送哪，正在两姐妹焦急之时，原告还在质问被告，你们知道在抢救室是一天是多少钱，因此可以看到原告是把金钱看的比生命重要，因此基于原被告之间是同胞姐妹关系，马某乙对父母所留的财产当时没有任何占有之意，作为长女的原告，却不视骨肉亲情，为了点寸的遗产，进行同室操戈对簿公堂之上，其目的和用意不言自明；4、原告诉请所依据的齐瑞英2015年11月29日书写的材料，不具有证据效力。根据该材料内容记载，系财产直接受益人原告代笔书写，应确认为代书遗嘱，根据继承法及其司法解释，代书遗嘱必须有两个以上见证人在场见证，见证人与代某与继承人无利害关系，该书面材料不具备上述之条件。因此，该遗嘱不具备法律效力。综上所述，原告所依据的事实和理由，缺少有效证据加以证实，不能成立，其诉求不能予以支持。被告没有证据向法庭提交。第三人吴某述称，我的权利2万元是我提出来的，2002年我岳父去世因为家里面，老二操持的事，当时说没有打帆，抱罐，三姐妹最后决定由我来办这个事，当时操持事的大操说，要有一部分的家产要由我来继承，当时我也没有在乎这些事，这个事情一直撂倒了2013年7、8月份，然后由我岳母跟晨练的老太太们说，姑爷替丈夫打的帆，抱的罐，老太太们跟她说应该给我房产，然后才把我老家大哥招呼过来要写房产分配的这些东西，当时的分配是拿出四分之一的房，分成百分之五十，一个百分之五十给我岳父的，剩下的百分之五十给我，最后由于被告姐俩不同意，然后说那就给一定的经济补偿，是给我的，然后我说你给我我就要，不给我我就不要，被告所说的我认为没有事实，没有调查，我家属始终长期病假，在家看小孩，老岳父去世后把我们招呼下去和她一起住，当时我岳母一个月就400元工资，而且我们始终没有花过岳母一分钱，她出去旅游吃保健品有时候我们还给零用钱，所以说我主张我为岳父打帆抱罐了，我岳母同意给我的补偿，我理所应当，因为我岳母也是我下的葬，骨灰是我抱回来的。第三人没有证据向法庭提交。本院依申请调取了如下证据：证据一、唐山陶瓷集团陶瓷机械厂马向古应付职工药费记账凭证；证据二、马某乙2012年保险明细表；证据三、齐瑞英个人活期一本通账户明细单。经法庭组织质证，被告对原告所举证据的质证意见为：对证据一，二、三、无异议；对证据四有异议，当时母亲特别清楚，她有书写能力为啥不亲自写，被告不知道，从内容上看，它是一种遗嘱的形式，并且是代书遗嘱，不属于法律规定的遗嘱的有效条件，并且与所谓的证据六相互矛盾，因此不具有合法性，对证据五，买药的时候是姐妹三人共同花的钱，从证据的表现形式来讲，不能证明是原告出资购买的；对证据六，原告和母亲吵架，因为要母亲写遗嘱，母亲不写，结果把母亲的门给踹了，2013年马元辉来解决的，母亲给叫过去的，忍不了，总打架，电视不让看，蛋糕给扔了，逼着母亲写遗嘱，证明只是说了一小部分结果，被告希望证人出庭作证，我们不承认这个证言，不具有合法性。对证据七，只能证明马向古的医疗费剩余款是4604.10元，不能证明原告的证明目的，我们认为另一张不具有证据效力，因为没有盖章，也没有相关票据相佐证。原告马某甲对本院调取证据的质证意见为：对证据的合法性、真实性、关联性无异议。对证据一、证明了马向古去世后遗留的遗产为73083.7元；对证据二、证明了马向古遗留财产中有44079.6元转入到了其保险账户，也由被告签字确认，该款项属于马向古的遗产；对证据三、证明了齐瑞英去世后该账户只有存款39.16元，依据继承法规定，所谓的遗产是公民去世后遗留的合法财产，账户中齐瑞英遗留存款的情况。被告马某乙对本院调取证据的质证意见为：对证据一和证据二，双方确认了在马向古去世后，马向古的所有遗产，三个女儿放弃了继承，由马向古的老伴继承，马向古住院期间的治疗费用都是马某乙当时支付的，后期一个月给母亲2000元钱，原告说药费要马某乙垫付，在齐瑞英患病期间同意用马向古报销的药费给被告马某乙缴费保险费用，这是齐瑞英生前对自己财产中所做的处分，不存在遗产之说，当时商量这事的时候马某丙也在场，所以两份证据不能证明原告所主张的证明目的，也不能支持原告对该项的诉请，不能认定是马某乙侵占的遗产，而是齐瑞英对生前财产的处分。对证据三、因为明细发生时间较短，这么多年我们也没见过，齐瑞英有工资，钱花在哪里我们不知道去哪里了。被告马某丙对本院调取证据的质证意见为：对证据一和二没有异议，当时在支付医药费的时候有我二姐垫付的医药费，谈了到了用报销给二姐一定的补偿，当时马某丙在场；证据三只能表现现有余额，齐瑞英养老金粗略计算大概有10万元。其他无异议。经审理查明，原告马某甲与被告马某乙、马某丙系亲姐妹关系。被继承人齐瑞英系原、被告的母亲，第三人吴某系原告马某甲的丈夫。被继承人齐瑞英的丈夫马向古于2003年9月3日因病去世。2007年7月18日，经唐山市路南公证处公证，由齐瑞英继承了位于唐山市路南区常泰里福乐园504楼4门1××号的房产。2016年2月2日，被继承人齐瑞英去世。另查明，马向古生前单位唐山陶瓷集团陶瓷机械厂，至2006年2月16日欠其报销药费73083.70元，2012年12月25日，转付被告马某乙保险费共计44079.60元。截止到2013年11月，该单位尚欠马向古药费报销款4604.10元。本院认为，公民的继承权受法律保护。首先，对于原、被告双方争议的被继承人齐瑞英于2015年11月29日所立遗嘱的效力问题，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”该法第十八条规定：“下列人员不能作为遗嘱见证人：（二）继承人、受遗赠人。”因此，根据上述法律规定，该遗嘱系继承人马某甲代笔所书，且无其他见证人签字确认，对该代书遗嘱的效力及所涉及的内容，本院不予认可。故对于被继承人位于唐山市路南区常泰里福乐园504楼4门1××号房产的继承，应按照法定继承处理，由三个女儿平均分配；对于原告主张的优先给付原告为被继承人垫付的医药费139860.41元及支付第三人补偿款20000元的诉请，亦因缺少事实依据，本院不予支持。其次，对于原告以被继承房产优先支付拖欠物业、暖气费的诉讼请求，应待被继承房产实际分割后，由相关物业、供暖部门作为权利人向继承人主张，故本案不予涉及。第三，关于马向古未报销药费的继承问题，对于目前其账户剩余的4604.10元，应由原、被告三位继承人平均分配。对于2012年转付马某乙保险费的44079.60元，双方争议较大，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，因被告马某乙没有提供充分的证据证实该笔费用系被继承人齐瑞英生前赠与，故对于该笔费用应由被告马某乙返还，由原、被告三人各继承14693.2元。依据《中华人民共和国继承法》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被继承齐瑞英人名下位于唐山市路南区常泰里福乐园504楼4门1××号的房产（房产证：唐山房权路南友字第××号）由原告马某甲和被告马某乙、马某丙各继承三分之一份额。二、被继承齐瑞英人遗产马向古单位未报销药费4604.10元由原告马某甲和被告马某乙、马某丙各继承1534.7元。三、被继承齐瑞英人遗产转付马某乙保险费的44079.60元，由原告马某甲和被告马某乙、马某丙各继承14693.2元（其中29386.4元由马某乙支付给马某甲、马某丙各14693.2元）。四、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。案件受理费9760元，由原告马某甲和被告马某乙、马某丙各负担3253元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员  温 杰代理审判员  黄晓璇代理审判员  刘 蕊二〇一六年九月十四日书 记 员  白铁良