河南省孟州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0883行初40号
原告高中岩，男，汉族，1973年8月19日出生。
委托代理人高红伟。
被告济源市公安局沁园分局
法定代表人王行杰，系该局局长。
委托代理人黄功，系济源市公安局沁园分局治安管理大队副队长。
委托代理人赵冲，系济源市公安局法制支队主任。
原告高中岩不服被告济源市公安局沁园分局作出的济公沁分（治安）强戒决字（2015）第0021号强制隔离戒毒决定书，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高中岩委托代理人高中伟，被告济源市公安局分局沁园分局法定代表人王行杰及委托代理人黄功、赵冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、2015年10月30日原告根本没有吸毒，何来尿检呈阳性；2015年11月15日被告对原告尿检，原告呈阴性，该事实可以充分的说明原告并非吸毒成瘾。
虽然原告之前存在吸毒行为，但是原告并非吸毒成瘾，2015年11月15日被告对原告尿检，原告呈阴性可以充分证明原告不属于吸毒成瘾，济源市禁毒支队认定原告吸毒成瘾严重，完全没有事实根据。
根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。”之规定，被告对原告强制隔离戒毒，并不符合该条的规定。
原告认为原告在被强制戒毒时原告经检测尿检呈阴性的事实已经足以说明原告不应当被强制戒毒，但是被告将尿检呈阴性的原告强制隔离戒毒，程序是违法的、事实是不清楚的。
综上，原告认为被告对原告作出强制戒毒隔离决定事实不清、程序违法，未依法维护原告的合法权益，原告特依法具状至贵院，请求贵院依法撤销被告作出的强制隔离戒毒决定书。
被告辩称，2015年10月30日晚，高中岩、赵某因涉嫌吸毒被传唤至济源市公安局沁园分局治安管理大队，赵某陈述其与高中岩于三四天前在济源市轵城镇高中岩租房处一起吸毒，高中岩在笔录中也陈述其自2015年10月22日从拘留所被释放后，再次和赵某在其的租房处一起吸毒，其二人陈述可以相互印证。当天，经检测其二人尿液，均呈甲基安非他明（俗称冰毒）阳性。高中岩陈述其于2012年左右开始吸食毒品，此后多次吸毒，吸毒后精神异常。2015年10月19日高中岩因吸毒被济源市公安局高新区社区警务队依法社区戒毒三年。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第一款和《河南省公安厅禁毒行政处罚裁量标准》之规定，济源市公安局沁园分局依法对高中岩作出行政拘留十五日的处罚。
另根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第一项之规定，认定其吸毒成瘾严重，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项之规定，决定对高中岩强制隔离戒毒两年。
以上处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据准确，量罚适当，程序合法。
综上所述，请求孟州市人民法院驳回原告的诉讼请求，维持我局作出的济公沁分（治安）强戒决字（2015）0021号行政处罚决定。本案的诉讼费用由原告承担。
被告为证明行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交以下证据：
一、程序方面的证据，共12组12份，以此证明济源市公安局沁园分局对高中岩作出强制隔离戒毒的程序合法。
1、《接处警登记表》，见证据卷第1页。
2、《受案登记表》，见证据卷第2页。
3、《传唤证》，见证据卷第3页。
4、《传唤告知家属通知书》，见证据卷第4页。
5、《行政处罚告知笔录》，见证据卷第5页。
6、《行政处罚审批表》，见证据卷第6-7页。
7、《行政处罚决定书》，见证据卷第8页。
8、《被拘留人员家属通知书》，见证据卷第9页。
9、《行政拘留执行回执》，见证据卷第10页。
10、《强制隔离戒毒告知笔录》，见证据卷第11页。
11、《强制隔离戒毒审批表》，见证据卷第12-13页。
12、《强制隔离戒毒决定书》，见证据卷第14页。
原告对被告提交证据7行政处罚决定书有异议，称处罚决定书认定是2015年10月30日发现原告吸毒，到2015年11月16日才送去拘留所，时间上没有衔接。2015年10月30号发现原告有吸毒行为，没有对原告进行强戒，到2015年11月15号以后尿检没有吸毒的情况反而把原告强戒，不符合办案程序。对程序方面的其他证据均没有异议。
二、实体方面的证据，共6组8份，证明：高中岩自2015年10月19日被济源市公安局沁园分局社区戒毒后，又于2015年10月30日被抓之前三四天的一个晚上，在自己的租房处和他人吸食毒品的违法事实。
（一）高中岩的陈述与辩解，共2份，见证据卷15-22页。
证明：高中岩自2012年开始吸毒，此后多次吸毒成瘾。2015年10月份，其因吸毒被济源市公安局沁园分局行政拘留并被社区戒毒，拘留释放后，即2015年10月30日被抓之前三四天的一个晚上，其和赵某一起在济源市轵城镇自己的出租屋内吸食了冰毒毒品。
（二）证人赵某证言，共1份，见证据卷第23-27页。
证明：赵某于2014年认识高中岩后，两人经常在一起吸毒。2015年10月30日被抓之前三四天的一个晚上，赵某从洛阳市新安县坐车来济源找高中岩，当天晚上其和高中岩在济源市轵城镇高中岩的租房处一起吸食了冰毒毒品。
（三）书证，共5份，见证据卷第28—34页。
1、2015年10月31日济源市公安局沁园分局对高中岩的《现场检测报告书》，共1份，见证据卷第28页。
证明：高中岩于2015年10月30日被抓时现场检测尿液结果呈甲基安非他明阳性。
2、2015年11月23日济源市公安局禁毒支队出具的济公（禁）毒瘾严认字（2015）第125号《吸毒成瘾严重认定书》，共1份，见证据卷第29页。
证明：高中岩吸毒成瘾严重。
3、前科证明材料，共2份，分别是2015年10月15日济源市公安局沁园分局作出的济公沁分（高新）行罚决字（2015）0164号《行政处罚决定书》和2015年10月19日济源市公安局沁园分局作出的济公沁分（高新）社戒决字（2015）0012号《社区戒毒决定书》，见证据卷第30-31页。
证明：高中岩因吸毒于2015年10月15日被济源市公安局沁园分局行政拘留五日，2015年10月19日被济源市公安局沁园分局社区戒毒三年，于2015年10月20日向其宣布，社区戒毒时间自2015年10月21日至2018年10月20日。
4、高中岩的常住人口基本信息证明，共1份，见证据卷第32页。
证明：高中岩生于1973年8月19日，截止案发时，其已年满16周岁，达到《中华人民共和国禁毒法》第39条第1款（不满16周岁的未成年人吸毒成瘾的，可以不适用强制隔离戒毒）规定的被强制戒毒人员的年龄标准。
5、现场检测人员的资质证明，见证据卷第33-34页。
证明：检测人苗文斌、张铮具备吸毒检测资质。
原告对被告提交的实体方面的证据（一）、（二）、（三）均没有异议。
原告未向本院提交证据。
本院对被告提交的程序方面的其他证据未提出异议，本院对其证据效力予以确认；对济公沁分（治安）行罚决字（2015）0257号行政处罚决定书提出异议，本院经审查认为，对处罚决定书认定的事实原告未提出实质性异议，故对其证据效力本院予以确认，对被告提交的实体方面的证据原告未提出异议，本院对其证据效力予以确认。
依据有效证据，本院查明以下案件事实：2015年11日24被告作出济公沁分（治安）强戒决字（2015）0021号强制隔离戒毒决定书，决定书载明：2015年10月30日22时许，民警在轵城镇东轵城村一处出租房内现场查获得吸毒工具，违法行为人赵某陈述其和高中岩在出租屋内吸毒，经检测高中岩尿液呈甲基安非他明阳性。2015年11月16日高中岩被行政拘留十五日，经济源市禁毒支队认定：高中岩吸毒成瘾严重。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年（自2015年12月01日至2017年12月01日）。庭审中查明，济源市公安局沁园分局于2015年10月19日对高中岩作出济公沁分（高新）社戒决字（2015）0012号社区戒毒决定书，决定对高中岩社区戒毒三年（自2015年10月21日至2018年10月20日），决定书于2015年10月20日送达了高中岩，以上为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定：吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以下人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；……原告高中岩在社区戒毒期间，重新吸食毒品，被告依据该条规定，作出强制隔离戒毒决定正确合法，原告要求撤销强制隔离戒毒决定，理由不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高中岩的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 梁慧娟
审 判 员 汤 蕊
人民陪审员 张新红
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 申淑君