湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑终69号
原公诉机关：湖北省咸宁市咸安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：邹晓英，女，1965年3月26日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无业，住武汉市江夏区。2016年11月30日因涉嫌贩卖毒品罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。
辩护人：舒勤，湖北济安律师事务所律师。
湖北省咸宁市咸安区人民法院审理咸宁市咸安区人民检察院指控被告人邹晓英犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月19日作出（2017）鄂1202刑初389号刑事判决。原审被告人邹晓英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案案卷材料，审查上诉人的上诉理由，依法讯问了上诉人邹晓英，听取辩护人意见，对一审认定的事实和法律进行了全面审查，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月13日下午，被告人邹晓英在其位于武汉市江夏区湖泗镇福桥街10号自家院内，将2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和少量甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖给杨某1和杨某2。杨某2通过微信支付邹晓英毒资200元。
2016年11初的一天，被告人邹晓英在其位于武汉市江夏区湖泗镇福桥街10号自家院内，将1颗甲基苯丙胺片剂卖给杨某1，收取毒资50元。
2016年11月30日，咸宁市公安局咸某分局的侦查人员在被告人邹晓英家中将其抓获，并从邹晓英身上搜查出甲基苯丙胺片剂8小包共计115颗（净重10.86克）、甲基苯丙胺6小包，从其住处搜查出甲基苯丙胺6小包。
上述事实，有经一审庭审举证、质证，予以确认的下列证据证实：
1.户籍信息表，证明被告人邹晓英案发时已达到完全刑事责任年龄。
2.到案经过，证明被告人邹晓英系被抓获归案。
3.扣押物品清单，证明涉案毒品系从被告人邹晓英身上及其家�搜查出来，毒品的种类及数量在被扣押时已经被告人邹晓英签字确认。
4.搜查证、搜查笔录及搜查照片，证明侦查人员对被告人邹晓英身体及住处的搜查行为合法。
5.微信记录截图，证明杨某2在2016年10月13日通过微信将200元转账给邹晓英。
6.证人许某2016年11月30日、12月1日的证言：我平常吸食毒品量比较大，每天要吸食7至8颗麻果和少量冰毒。警察搜查出来的毒品可能是我妻子邹晓英从我平常吸食的毒品里面积攒起来的。我昨天晚上让湖泗街一个姓王的年轻人帮我买了20颗红色麻果和10小包冰毒，一共花了1500元。这些毒品都是邹晓英收起来的。
7.证人杨某12017年2月15日、2月23日的证言：我和同村的杨某2去年八九月份开始在湖泗镇的四嫂手上购买毒品，每次都是以200元购买2颗麻果、2小袋冰毒。有一次购买毒品的200元钱是杨某2通�微信转账给四嫂的。
8.证人杨某22017年2月16日的证言：我和杨某1从去年10月份开始在四嫂手中购买麻果和冰毒，但是具体时间记不清楚了,每次都是买200元的麻果和冰毒,然后我和杨某1一起吸食。有一次购买毒品的200元钱是我面对面用微信转给四嫂的，我的手机微信可以证明转账时间是2016年10月13日。我和四嫂只见过这一次面,想不起她的面相,也不知道她叫什么名字，只知道她家住在湖泗镇湖泗街红绿灯处,隔壁是一个卖轮胎的店面。
9.被告人邹晓英当庭供述：我在2016年11月初给过1颗麻果杨某1，收了50元钱。警察从我身上搜查出来的115颗麻果和6小包冰毒，是我丈夫许某叫我到湖泗镇街上找别人拿的。我拿了毒品后，一到家就被抓获了。
10.辨认笔录，证明被告人邹晓英从一组12张不同男性正面免冠照片中辨认出10号杨某1系向其购买毒品的男子；杨某1从一组12张不同女性正面免冠照片中辨认出9号邹晓英为向其出售毒品的四嫂。
11.咸宁市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，证明侦查人员从被告人邹晓英身上搜查出来的麻果115颗净重为10.86克，从被告人邹晓英身上搜查出来的6小包冰毒和其家中搜查出来的6小包冰毒共计净重1.77克，且从上述物品中均检见甲基苯丙胺成份。
12.人体尿样毒品现场检测报告，证明杨某1、许某均系吸毒人员。
原审法院认为，被告人邹晓英违反国家毒品管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品，且从其身上扣押的甲基苯丙胺片剂净重达10.86克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：被告人邹晓英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；涉案毒品依法予以没收，由扣押单位上缴国库。
上诉人邹晓英上诉提出：1.一审判决认定2016年11月初邹晓英在家中给杨某1一颗麻果并收取了50元属实，但杨某1与邹晓英之夫许某系朋友关系，给杨某1麻果吸食是出于礼节，邹晓英并没有贩卖毒品的故意，且50元钱是在推辞不了的情况下才收受的。2.一审判决认定2016年10月13日，邹晓英向杨某1、杨某2贩卖200元的毒品证据不足。杨某2向邹晓英微信转款是在玩游戏、代购物过程中发生的款项流转，而不是毒品交易转款。3.一审法院将公安机关抓获邹晓英时，从邹晓英身上查获的10.86克麻果认定为贩卖毒品数量事实错误，适用法律不当。上述毒品是供邹晓英之夫许某自己吸食所用，只能认定为邹晓英非法持有毒品犯罪。请求二审法院查明事实，公正判决。
上诉人邹晓英的辩护人提出，本案毒品检验鉴定报告内容不全面、客观，程序严重违法。1.鉴定内容与委托内容不符。鉴定聘请书中要求对疑似毒品的质量及成份进行鉴定，但鉴定报告仅对成份进行鉴定；2.鉴定报告先入为主，在鉴定要求中直接表述鉴定毒品成份，已将待鉴定的物品定义为毒品；3.鉴定报告对115颗麻果是全部鉴定还是取样鉴定未予说明，且对115颗麻果中2颗绿色，与另113颗颜色不一样的麻果是否单独取样也未予说明；4.送检的检材是2016年11月30日从邹晓英处扣押的，直到同年12月10日才送检，程序严重违法。
经审理查明，二审认定的事实和原审一致。原审列举的证据经一审庭审质证、二审核实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
针对上诉人邹晓英及其辩护人的上诉理由及辩护意见，根据审理查明的事实和法律规定，本院综合评判如下：
1.关于邹晓英�出原判认定2016年11月初，邹晓英在家中将1颗麻果卖给杨某1，收取了50元，其没有贩卖毒品的故意，不构成贩卖毒品罪的上诉理由。
经查，邹晓英明知麻果（甲基苯丙胺片剂）是国家管制的毒品，而将1颗麻果贩卖给杨某1吸食，收取毒资50元，依法应认定贩卖毒品犯罪事实。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
2.关于邹晓英提出原判认定2016年10月13日，邹晓英向杨某1、杨某2贩卖200元的毒品证据不足的上诉理由。
经查，证人杨某1的证言证实其与杨某2自2016年八九月份开始在武汉市江夏区湖泗镇的“四嫂”手上购买毒品，每次都是以200元购买2颗麻果、2小袋冰毒（甲基苯丙胺）。其中一次购买毒品的200元钱是杨某2通过微信转账给“四嫂”的，与证人杨某2证实的内容相吻合。杨某2还证实其中一次购买200元钱毒品通过微信转账给“四嫂”的�间是2016年10月13日，与微信截图载明的内容相印证。另有辨认笔录在卷证明杨某1从12张不同女性正面免冠照片中辨认出向其出售毒品的“四嫂”是邹晓英，邹晓英亦从12张不同男性正面免冠照片辨认出杨某1系向其购买毒品的男子。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
3.关于邹晓英提出公安机关抓获邹晓英时，从其身上查获的10.86克麻果是供其夫许某吸食所用，只能认定其非法持有毒品犯罪的上诉理由。
经查，邹晓英本人非吸毒人员，其曾于2016年10月前后向杨某1、杨某2贩卖毒品麻果和冰毒，2016年11月30日被公安机关抓获后从其身上查获麻果10.86克，其虽辩解被查获的毒品是供其夫许某吸食所用，但许某证实在2016年11月30日被公安机关抓获的头天晚上，通过他人购买了20颗红色麻果和10小包冰毒供自己吸�，故邹晓英的辩解缺乏证据证明，被查获的麻果10.86克依法应认定为邹晓英贩卖毒品数量。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
4.关于邹晓英的辩护人提出毒品检验鉴定报告内容不全面、客观，程序严重违法的辩护意见。
经查，到案经过、搜查笔录、现场搜查照片、扣押物品文件清单、毒品检验鉴定报告证明，公安机关于2016年11月30日在邹晓英的住所武汉市江夏区湖泗镇福桥街10号抓获邹晓英后，当场从邹晓英身上搜出疑是毒品麻果115颗，并在见证人的见证下对查获的毒品依法予以扣押，经委托咸宁市公安局司法鉴定中心鉴定，疑似毒品麻果净重10.86克，均检见甲基苯丙胺成分，该鉴定程序合法，内容全面、客观，本院予以确认。该辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人邹晓英违反国家毒品管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺类毒�，并从其身上扣押甲基苯丙胺片剂10.86克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法，并根据邹晓英犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度予以量刑适当。邹晓英及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 飚
审 判 员 裴红杰
审 判 员 王益民
二〇一八年四月二十三日
法官助理 罗 凯
书 记 员 熊 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。