大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初1280号
原告：大连今朝科技有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：包轲其。
委托诉讼代理人：李吉，辽宁慧之博律师事务所律师。
被告：北京科迈迪科技有限公司，住所地北京市密云县。
法定代表人：张涛。
原告大连今朝科技有限公司与被告北京科迈迪科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李吉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月，原告开发了一款高拍仪产品，找到被告的法定代表人张涛加工模具，张涛表示能够生产原告所需的模具。双方初步达成了原告委托被告生产模具的口头协议。2015年9月30日，原告按照对方要求向被告支付了1150元订金。2015年11月4日，原告与被告签订《产品及模具加工协议》，约定：原告委托被告加工模具，总价为105000元，预付模具总款的50%；被告收到原告确认后的产品图样之后，即开始进入模具设计和制作阶段，开模周期为35天，预付50%全部到乙方指定账户开始计时；被告未能按约定的各阶段的进度完成模具制作及送样承担违约责任，每延误一天被告须付合同总金额5‰作为违约金，若造成原告实际损失大于违约金的，被告还须支付原告的经济损失，包括但不限于直接损失、间接损失等。当日，原告向被告支付了51350元预付款，包括前述1150元在内已经支付了约定的50%款项。但原告迟迟没有收到符合要求的产品。其后，被告表示生产资金紧张、要求原告再支付20000元生产费用。2016年1月8日，原告再次向被告支付20000元。但至今被告既不履行合同约定的交付合格产品的义务也不说明原因，也拒不返还货款，其行为已构成违约。原告已经不能实现合同目的，因此要求解除合同、返还货款。同时，原告为案涉模具自行花费56905元购买配件也无法安装和使用，被告应予赔偿该损失以及损失30%的违约金。故，诉至法院，要求判令：一、解除合同；二、被告退还原告支付的货款72500元；三、被告赔偿原告违约金73976.55元。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月30日，原告的法定代表人包轲其向被告的法定代表人张涛转账1150元。银行交易明细表的“交易摘要”注明“转账汇款、整体3D打印手板50%预付款”。
2015年11月4日，原告（委托方、甲方）与被告（受托方、乙方）签订《产品及模具加工协议》一份，约定：原告委托被告加工高拍仪模具，总价为105000元，；乙方免费提供手板供甲方确认；合同有效期限自2015年11月4日至2020年11月3日；甲方负责交付给乙方执行本合同所需的应由甲方提供的产品设计图纸和其他相关技术资料，并负责该部分技术方面的支持工作；乙方负责根据甲方提供的产品设计图纸和其他相关技术资料进行模具的设计和制造，乙方负责按照合同规定按时完成符合甲方设计要求的模具等；乙方在收到甲方确认后的产品图样之后即开始进入模具设计和制作阶段，开模周期为35天（含周六周日不含国家法定节日），预付款50%全部到乙方指定账户开始计时；付款方式为预付模具总款的50%，乙方模具完成，提供模具清单及对应模具图片并一次性交付30套合格产品后7日内，甲方支付模具总款的40%，乙方交付300套合格产品后（甲方需在一个月内采购完成，否则支付尾款），甲方支付模具总款的10%；乙方未能按约定的各阶段的进度完成模具制作及送样，乙方承担违约责任，每延误一天，乙方须付给甲方合同总金额5‰作为违约金，若造成甲方实际损失大于违约金的，乙方还须支付甲方的经济损失，包括但不限于直接损失、间接损失等；发生争议任何一方均可将争议提交甲方所在地有管辖权的法院处理。
当日，原告向被告法定代表人张涛电汇51350元预付款，
2016年1月8日，原告向被告法定代表人张涛电汇20000元。
原告提供催告函及解除合同通知书，拟证明曾向被告邮寄前述文件，但未提供对应的邮寄单证。原告提供自行制作的损失明细，拟证明为案涉模具自行花费56905元购买配件，但未提供证据证明花费票据以及所述配件与案涉模具的关联性。
上述事实，有原告提交的起诉状、《产品及模具加工协议》、科迈迪科技报价单、锦州银行对公明细清单、招商银行户口历史交易明细表、锦州银行电汇凭证以及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告对委托加工高拍仪模具的相关事宜达成一致合意，其行为系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的《产品及模具加工协议》合法有效，受法律保护。双方均应按照约定行使权利、履行义务。合同签订前，原告的法定代表人向被告的法定代表人支付了1150元，由于被告未提供证据证明双方存在其他业务关系，结合交易摘要，该款应视为原告向被告支付的部分预付款。加之合同签订当日，原告向被告支付了51350元，可见，原告已经按照约定履行了支付第一期款项52500元（1150元+51350元）的义务。虽原告未提供证据佐证其按照约定提供手板、产品设计图纸、确认图样等，但按照常理原告在支付预付款的情况下不可能怠于履行前述义务，且被告并未提供证据证明催告原告履行。现原告已经履行合同约定的义务，况且后期又在被告未提供模具、模具清单、图片、合格产品的情况下支付了20000元货款，而被告未按约定在收到50%预付款开始进行模具设计和制作，至今未交付符合要求的模具。被告的行为已构成违约，致使原告不能实现合同目的。原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还货款72500元亦于法有据，本院予以支持。对于原告要求赔偿损失、违约金的请求，虽原告提供了损失明细，但该明细系原告自行制作，且未提供证据证明花费票据以及所述配件与案涉模具的关联性，因此，原告要求赔偿损失以及损失30%的违约金依据不足，本院不予支持。另外，对于原告提供的催告函及解除合同通知书，由于未提供对应的邮寄单据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告大连今朝科技有限公司与被告北京科迈迪科技有限公司于2015年11月4日签订的《产品及模具加工协议》；
二、被告北京科迈迪科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告大连今朝科技有限公司货款72500元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元、公告费600元（原告均已预付），由原告负担1617元，由被告负担2213元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 周新香
人民陪审员 张 欣
二〇一七年八月九日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果