江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3696号
原告：中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路193号。
负责人：徐洪春，该支行行长。
委托诉讼代理人：狄剑辉，江苏荆溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱志纲，该公司员工。
被告：宜兴金帆陶瓷有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇南环路。
法定代表人：李耀良。
委托诉讼代理人：王婷婷，江苏衡立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴颖霞，江苏衡立律师事务所律师。
被告：江苏全能机械设备有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇汤蜀路中段。
法定代表人：钱盘华。
委托诉讼代理人：李晖，该公司职员。
被告：宜兴市金鱼陶瓷有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇汤渡村。
法定代表人：史法良。
委托诉讼代理人：戴颖霞，江苏衡立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷婷，江苏衡立律师事务所律师。
被告：李耀良，男，1964年12月8日生，汉族，住。
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称工商银行）与被告宜兴金帆陶瓷有限公司（以下简称金帆公司）、江苏全能机械设备有限公司（以下简称全能公司）、宜兴市金鱼陶瓷有限公司（以下简称金鱼公司）、李耀良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后。适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告工商银行的委托代理人狄剑辉、被告金帆公司和金鱼公司的共同委托代理人王婷婷到庭参加诉讼。被告全能公司、李耀良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次庭审审理中，原告工商银行的委托代理人狄剑辉、被告金帆公司和金鱼公司的共同委托代理人戴颖霞，被告全能公司的委托代理人李晖到庭参加诉讼。被告李耀良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、金帆公司立即归还借款本金5154129.71元及相应利息（计算至2017年2月20日为1168302.17元；以1154129.71元为基数，自2017年2月21日起至实际给付之日按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算；以400万元为基数，自2017年2月21日起至实际给付之日止，按全国银行拆借中心公布的1年期贷款基础利率（LPR）加177个基点再上浮50%计算）；2、金帆公司赔偿工商银行为实现债权按委托合同约定需发生的律师费损失193954元；3、金鱼公司、全能公司、李耀良对上述债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用、保全费用由各被告共同负担。事实和理由：2014年7月22日、12月18日，他行分别与金帆公司签订小企业借款合同各1份，依次约定金帆公司向他行借款400万元、400万元，并约定了借款期限及借款利率等。2014年3月24日，他行与全能公司签订最高额保证合同1份，约定全能公司为金帆公司自2014年3月27日至2016年3月26日期间在他行处实际形成的债务在1200万元范围内提供连带保证担保责任。2014年3月27日，李耀良向他行出具承诺书1份，承诺为金帆公司自2014年3月27日至2016年3月26日期间在他行处实际形成的债务提供连带保证担保责任。2014年4月25日，他行与金鱼公司签订最高额保证合同1份，约定金鱼公司为金帆公司自2014年4月25日至2016年4月26日期间在他行处实际形成的债务在1200万元范围内提供连带保证担保责任。借款到期后，金帆公司陆续归还借款本金2422.52元，金鱼公司陆续代偿借款本金2843447.77元，余款至今未付，故诉至法院。
被告金帆公司辩称：对借款事实无异议，但律师费没有提供计算标准，不予认可。
被告金鱼公司辩称：对担保事实无异议，因金鱼公司和金帆公司为关联公司，互为担保的情况较多，工商银行提供的证据中也反映了金鱼公司为金帆公司归还贷款的事实，由于现两公司内部运行混乱，也无法找到保证合同的原件，故对工商银行提出的金鱼公司为金帆公司所作担保的数额存在异议。且因复印件和扫描件均不能作为鉴定依据，不认可其法律效力。
被告全能公司辩称：对担保的事实无法发表意见，对证据均无异议。
被告李耀良未作答辩。
原告工商银行围绕诉讼请求提交了小企业借款合同、借款借据、欠息清单、委托合同、收费标准等证据原件，金帆公司、金鱼公司、全能公司对上述证据均无异议，李耀良未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2014年3月27日，李耀良向工商银行出具承诺书1份，承诺作为金帆公司的法定代表人或股东，对自2014年3月27日至2016年3月26日期间工商银行为金帆公司办理的所有融资，承担连带保证担保责任，保证期间为2年，实际期限、金额、担保范围以工商银行与金帆公司签订的合同、协议等书面文件为准。
2014年7月22日，工商银行与金帆公司签订《小企业借款合同》（以下简称《借款合同一》）一份，约定金帆公司向工商银行借款400万元，借款期限自2014年7月22日至2015年1月21日止，借款利率为浮动利率即基准利率加浮动幅度确定上浮5%，按日计息，按月结息，借款到期利随本清，一次性偿还；逾期罚息利率在借款利率上确定。金帆公司未按约偿还本合同项下借款本息及其他应付款项等情形均构成违约。借款到期（含被宣布立即到期）金帆公司未按约偿还的，工商银行有权自逾期之日起按本合同约定的罚息利率计收罚息和复利。同时，金帆公司承诺承担工商银行为实现本合同项下债权而产生的律师费等费用。2014年7月24日，工商银行向金帆公司发放贷款400万元，借款到期日为2015年1月21日，借款年利率为6.3%，逾期借款浮动值50%。
2014年12月18日，工商银行与金帆公司签订《小企业借款合同》一份，约定金帆公司向工商银行借款400万元，借款期限自2014年12月18日至2015年9月11日止，借款利率为浮动利率即基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为加177个基点，按日计息，按月结息，借款到期利随本清，一次性偿还；逾期罚息利率在借款利率上加收50%确定。违约条款和复利、律师费的约定同《借款合同一》。2014年12月19日，工商银行向金帆公司发放贷款400万元，借款到期日为2015年9月11日，借款年利率为7.28%，逾期借款浮动值50%。
审理中，工商银行确认该两笔借款发生后，关于2014年7月24日发放的400万元贷款，2015年1月22日从金帆公司账户扣收本金885.57元，2015年2月28日从金帆公司账户扣收本金430.05元，2015年3月20日从金帆公司账户扣收本金1元，2015年3月21日从金帆公司账户扣收本金805.90元，2015年11月18日从金帆公司账户扣收本金300元。工商银行于2016年1月15日从金鱼公司账户扣收本金1322764.45元，2016年3月18日从金鱼公司账户扣收本金612824.40元，2016年4月26日从金鱼公司账户扣收本金391616.59元，2016年6月24日从金鱼公司账户扣收本金516242.33元，自2015年3月21日起开始欠息。关于2014年12月19日发放的400万元贷款，从2015年3月21日起欠息，本金分为未还。
另查明：2017年3月10日，工商银行与江苏荆溪律师事务所签订委托代理合同一份，约定由该律师事务所代理本案一审诉讼，并约定工商银行应支付代理费193954元。
审理中，工商银行陈述其工作流程在用印时需审批，故会将合同原件扫描进系统，银行留存的扫描件与原件是一样的。为证明全能公司、金鱼公司需对案涉借款承担连带担保责任，提供了下列证据，最高额保证合同的复印件系从工商银行保管的贷款档案中复印而来，贷款档案中的复印件系从工商银行的用印审批系统中打印出来的：
1、工商银行与全能公司于2014年3月27日签订《最高额保证合同》的复印件1份，内容载明全能公司在1200万元的最高额余额内，为自2014年3月27日至2016年3月26日期间工商银行与金帆公司签订的本外币借款合同等项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），提供连带责任保证担保；保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；
2、工商银行与金鱼公司于2014年4月25日签订的《最高额保证合同》的复印件1份，内容载明全能公司在1200万元的最高额余额内，为自2014年4月25日至2016年4月24日期间工商银行与金帆公司签订的本外币借款合同等项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），提供连带责任保证担保；保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；
3、江苏宜兴市公证处出具的公证书原件1份，内容载明公证员来到中国工商银行三层主任办公室，对工商银行代理人操作银行电脑的过程全程摄像并刻录光盘，光盘内容显示公证员拍摄的工商银行代理人操作银行系统，进入系统后显示涉案《最高额保证合同》的扫描件，扫描件的特征为公章部分系红色印章，第一页和最后一页的内容和复印机一致。
庭审质证中，全能公司认为无法辨别光盘中涉及的保证合同上的公章的真伪。金鱼公司则对公证书的真实性没有异议，但认为不能证明合同的真实性，对合同上公章真伪并没有证明力，故对所反映的金鱼公司的原件合同没有法律效力。
本院认为：工商银行与金帆公司签订的小企业借款合同、李耀良出具的承诺书系各方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是金帆公司未及时归还借款本息所致，责任在金帆公司。金帆公司所欠借款本金应予归还，并应按约支付逾期后按执行年利率上浮50%的罚息，现工商银行主张的借款本息不违反法律规定及合同约定，本院应予支持。根据合同约定，金帆公司承担责任范围包括工商银行为实现债权所支出的律师代理费，且江苏荆溪律师事务所提供了相应的律师服务，收费也未超过江苏省律师服务收费标准，对此本院予以支持。
本案的争议焦点在于：工商银行提供的《最高额保证合同》的复印件是否有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条规定：“对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的”。根据该条规定，在原件不存在或难以找到、只有复印件的情况下，并非复印件不具有证明效力，当事人可以通过相应的方式证明复印件是与原件一致的情况下，人民法院是可以认定相应的事实。本案中，根据现有证据反映工商银行仅持有最高额保证合同的复印件而不能提供与之核对的原件，但工商银行陈述其工作流程为在用印审批时会将合同原件扫描进系统，银行留存的扫描件与原件是一样的，结合公证书中反映的扫描件的特征和扫描件中所记载的内容与复印件一致，可以认定工商银行提供的扫描件体现的就是当时留存的与金鱼公司、全能公司签订的最高额保证合同原件。审理中，双方对金鱼公司、全能公司为本案所涉借款提供担保的事实均不持异议，金鱼公司甚至自2015年起陆续为金帆公司代偿借款本金2843447.77元，综上，能够认定工商银行持有的最高额保证合同内容的真实性。
关于各保证人是否应承担保证责任的问题，工商银行曾于2016年1月15日起以账户扣收本金的行为向金鱼公司主张承担担保责任，没有超过担保期间，因金鱼公司、全能公司、李耀良提供连带保证时，没有约定保证份额，系连带共同保证，工商银行向金鱼公司主张权利的行为，在法律效果上应及于全能公司、李耀良。工商银行请求全能公司、金鱼公司、李耀良承担担保责任的诉讼时效期间自要求金鱼公司承担保证责任之日开始计算。因此，全能公司、金鱼公司、李耀良应按照最高额保证合同和担保承诺书的约定对金帆公司的债务承诺连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴金帆陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司宜兴支行借款本金5154129.71元及相应利息（计算至2017年2月20日为1168302.17元；以1154129.71元为基数，自2017年2月21日起至实际给付之日按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算；以400万元为基数，自2017年2月21日起至实际给付之日止，按全国银行拆借中心公布的1年期贷款基础利率加177个基点再上浮50%计算）；
二、宜兴金帆陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国工商银行股份有限公司宜兴支行因本案需支出的律师费损失193954元。
三、江苏全能机械设备有限公司、宜兴市金鱼陶瓷有限公司、李耀良对宜兴金帆陶瓷有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
本案案件受理费54025元，财产保全费5000元，合计59025元，由被告金帆公司、全能公司、金鱼公司、李耀良负担。（工商银行同意其预交的案件受理费、财产保全费由金帆公司向其直接支付，本院不再退还，由金帆公司、全能公司、金鱼公司、李耀良于本判决发生法律效力之日起10日内向工商银行支付。）
服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吕 欢
审 判 员 董大友
人民陪审员 杨 江
二〇一七年十月十日
书 记 员 汤 珞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十九条对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。