wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00474号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人王某，女，汉族，1970年1月21日出生，无业。因涉嫌容留卖淫罪于2014年4月6日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月15日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）339号起诉书指控被告人王某犯容留卖淫罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。2014年6月15日，本院发现本案不宜适用简易程序而转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年7月1日再次公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员程伟文出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年9月9日22时，被告人王某在自己经营的合肥市瑶海区裕丰花市对面的美容店内，容留卖淫女牛某与嫖客薛某进行卖淫嫖娼活动，并收取嫖资100元。
2、2014年4月5日，被告人王某在自己经营的合肥市瑶海区裕丰花市对面的美容店内，容留卖淫女金某与嫖客徐某进行卖淫嫖娼活动，并收取徐某100元嫖资，被民警巡查时发现，当场抓获被告人王某及卖淫嫖娼人员。
上述事实，被告人王某开庭审理过程中亦无异议，并有收缴物品清单、行政处罚决定书、户籍证明、归案经过、情况说明、现场勘验、检查笔录、辨认笔录、证人金某、徐某、刘某、余某、牛某、薛某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，容留牛某、金某在其经营的美容店内从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人王某确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴的安全套76只、现金246元等物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨联文
代理审判员 张 莉
人民陪审员 王 慧
二〇一四年八月十五日
书 记 员 董晴晴
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1448号
原告：中国工商银行股份有限公司淳安支行，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇排岭南路14号。
负责人：张晓华。
委托代理人：余和平男，1964年10月8日出生，汉族，住浙江省淳安县，系该行员工。
被告：江友文男，1971年7月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：周君晓女，1972年8月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国�商银行股份有限公司淳安支行诉被告江友文、周君晓金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告江友文、周君晓返还贷款本金837426.86元，利息20083.59元（利息暂算至2016年2月27日止），2016年2月28日至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息按借款合同和中国人民银行相关规定另行计算；二、被告江友文、周君晓对上述贷款本息承担抵押担保责任，原告对位于淳安县千岛湖镇开元度假村98号房产处置所得享有优先受偿权；三、被告江友文、周君晓承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2007年8月24日，原告与被告江友文签订编号为01202001042007综合贷0000184号《个人住房借款合同》，合同约定原告向被告江友文提供额度为96万元的贷款，贷款期限为342个�，自2007年8月27日至2036年2月27日，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率7.56%，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率的基础上上浮30%。同时约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告周晓君向原告出具共同还款承诺书，自愿为该笔贷款承担共同还款责任。为担保债务的履行，被告江友文与原告签订《个人借款最高额抵押合同》一份,被告周君晓以产权共有人名义在合同上签字。该合同所担保的主债权为自2007年8月24日至2010年8月24日，在人民币280万元的最高额内，贷款人向借款人发放的所有贷款。被告江友文、周君晓以其所有的位于淳安县(房产证号为淳房权证千移字第××号)的房产设立抵押担保，并依法办理抵押登记手续，房屋他项权证号为淳房他字第24308号。抵押担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权和借款人所有其他费用。
原告依约于2007年8月27日向被告江友文发放贷款96万元，截至2016年2月27日，被告已连续五期、累计二十八次未按时足额偿还本息，按照合同约定已构成违约，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江友文、周晓君于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司�安支行借款本金837426.86元并支付利息20083.59元（利息暂算至2016年2月27日止），此后利息以未还本金为基数按照合同约定利率计算。
二、原告中国工商银行股份有限公司淳安支行就被告江友文、周君晓所有的位于淳安县(房产证号为淳房权证千移字第××号)的房产折价或以拍卖、变卖等方式所取得的价款在上述应付款范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12376元，减半收取6188元，保全申请费5000元，共计11188元，由被告江友文、周君晓负担。
原告中国工商银行股份有限公司淳安支行于本判�书生效之日起十五日内来本院退费；被告江友文、周君晓于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 李燕君
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或�赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1338-1号
原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。
负责人王炳慧，行长。
被告刘妮卡。
被告南宁润华房地产有限公司，住所地：南宁市民族大道16号环球时代。
法定代表人：黄祥海。
被告刘增林。
被告南宁市创嘉园农工贸有限公司，住所地：南宁市那洪镇居仁村那布坡。
法定代表人：刘妮卡。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行诉被告刘妮卡、南宁润华房地产有限公司、刘增林、南宁市创嘉园农工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2015年6月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告刘妮卡、南宁润华房地产有限公司、刘增林、南宁市创嘉园农工贸有限公司名下价值人民币10464962.39元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告刘妮卡、南宁润华房地产有限公司、刘增林、南宁市创嘉园农工贸有限公司名下价值人民币10464962.39元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白 莉
审判员 袁小辉
审判员 郭慧敏
二〇一五年六月十七日
书记员 李 链
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初698-2号
原告倪福良。
被告户保森。
被告李红霞，与第一被告户保森为夫妻关系。
原告倪福良与户保森、李红霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月12日向本院提出财产保全申请，要求停止支付被告户保森对案外人张景芳享有的到期债权（租赁费）70万元，原告已提供财产担保。
本院认为，原告倪福良申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
案外人张景芳对被告户保森支付租赁费70万元的债务，不得对本案被告户保森清偿。如张景芳要求偿付的，由本院提存租赁费。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 崔 嵬
审判员 冯芝娟
审判员 魏 倩
二〇一六年三月十五日
书记员 张 宁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更151号
罪犯陆锡敢，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省富裕县人民法院于2014年8月28日作出（2014）富裕刑初字第102号刑事判决，以被告人陆锡敢犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年8月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆锡敢在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陆锡敢符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆锡敢减去有期徒刑二个月。
（刑期自2013年11月30日起至2017年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘福生
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第647号
原告范同华，男，汉族，住大同市城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司，住所地大同市南环路108号。
负责人杨银会，该支公司经理。
委托代理人尹丽娟，大同市城区西街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告范同华与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日以需调取新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范同华撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取，本院退还原告575元，其余575元，由原告负担。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 蒋俊峰
人民陪审员 杜 涛
二〇一四年四月十七日
书 记 员 谢志婷
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第647号
原告刘某，男，1962年生，汉族。
被告刘某某，女，1967年生，汉族。
原告刘某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后原告于2014年4月向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合撤诉条件，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 王和平
审 判 员 张二军
代理审判员 刘亚涛
二〇一四年四月十日
代理书记员 王凌霞
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第647号
原告袁某某，男，1951年7月14日出生，汉族，住阳泉市。
被告康某某，女，1956年12月11日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告袁某某与被告康某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 邓 捷
二〇一四年八月二十六日
书记员 郭晓燕
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3074号
原告：付春生，男，1978年5月15日出生，汉族，无职业，住桦川县。
被告：张俊，男，1980年4月2日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省依兰县，现住桦川县。
原告付春生与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付春生、被告张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付春生向本院提出诉讼请求，1、被告偿还原告欠款10万元利息4000元，合计104000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月15日被告向原告借款10万元，现该款已到期，经原告多次索要但被告至今未还，双方在借据约定借款利息月3%，因该约定高于法律规定原告只主张利息月2%，自2016年6月15日起至还款之日止。
张俊承认原告在本案中所主张的事实。但认为暂无力全部偿还，可分期给付。
本院认为，张俊承认付春生在本案中主张的事实，故对付春生主张的事实予以确认。因原告对被告分期还款的意见不予认可，故本院对原告的主张予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，判决如下：
被告张俊偿还原告付春生借款本金10万元及自2016年6月15日起至还款之日止月息2%的利息。自本判决生效后十日内执行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元减半收取1190元由被告张俊承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一六年八月十八日
书记员 刘皆成
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤商初字第00357号
原告：金华市宝诚投资咨询有限公司。
法定代表人：洪亮。
委托代理人：丰理权，浙江容海律师事务所律师。
被告：浙江日金实业有限公司。
法定代表人：曹长青。
被告：曹春晖。
原告金华市宝诚投资咨询有限公司为与被告浙江日金实业有限公司、曹春晖企业借贷纠纷一案，于2015年7月20日诉至本院。本院受理后，依法由审判员章永伟独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告金华市宝诚投资咨询有限公司的委托代理人丰理权到庭参加诉讼，被告浙江日金实业有限公司、曹春晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告金�市宝诚投资咨询有限公司诉称，2015年1月20日，被告浙江日金实业有限公司向原告借款100万元，借期一个月，并由被告曹春晖担保债务偿还。借款到期后，被告未归还借款。要求判令：1、被告浙江日金实业有限公司偿还借款本金100万元及利息12万元（利息按照月利率4%算暂至起诉之日，此后按此利率计算至实际履行之日止），承担律师费2万元，共计114万元；2、被告曹春晖对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告浙江日金实业有限公司基本情况登记材料、被告曹春晖身份证复印件各一份，证明两被告的诉讼主体资格。
3、《借条》及《担保函》原件一份，证明�告浙江日金实业有限公司向原告借款及被告曹春辉自愿为其担保的事实。
4、中国工商银行汇款明细清单、电子银行回单复印件一份，证明原告按被告要求将款项100万元，于2015年1月20日转入被告曹春晖的账户名下的事实。
被告浙江日金实业有限公司、曹春晖未应诉答辩，也未向本院提交证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，被告未提供证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2015年1月20日，被告浙江日金实业有限公司因生产经营所需向原告金华市宝诚投资咨询有限公司借款人民币100万元，并出具借条一份，借条载明：今向金华市宝诚投资咨询有限公司借到人民币壹�万元整（￥1000000），用于生产经营，借期一个月，即从2015年1月20日起至2015年2月19日止，利息按月利率4%计算，借款人同意按期归还，并且保证不将此借款用于违法活动，如违约不能归还，借款人同意每日支付借款本金总额0.2%的违约金，如有纠纷，诉讼地为婺城区人民法院，借款人愿意承担因此产生的所有相关费用（诉讼费、律师费、保全费等）。同日，被告曹春晖出具了担保函一份，载明：担保人曹春晖自愿为借款人浙江日金实业有限公司上述借款提供担保，如借款人违约则自愿偿还上述债务，偿还范围为借款本息之和、违约金及诉讼费等。同日原告通过案外人傅磊在中国工商银行的银行卡将100万元汇至被告曹春晖的银行卡账户内。2015年3月20日被告归还了借款利息57500元，余款未归还。原告催要未果后诉至本院。
本院认为，被告浙江日金实业有限公司因生产资金所需向原告金华市宝诚投资咨询有限公司借款，未违反法律、行政法规效力性强制规定，双方签订的借款合同合法有效。原告按约将借款交付给被告后，被告应按约偿还借款本息及诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用。双方约定的利息为月利率4%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的年利率不得超过24%的上限，应调整为年利率24%，被告已归还的57500元利息应予扣除。被告曹春晖自愿为该借款本息、诉讼费提供担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，且未超过保证期间，故原告要求被告曹春晖对借款本息、诉讼费承担连带清偿责任的诉请应予支持，但被告曹春晖对律师费不承担连带清偿责任。综上，原告合理的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江日金实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告金华市宝诚投资咨询有限公司借款本金1000000元及利息62500元（利息已按年利率24%计算至2015年7月20日止，此后利息仍按此利率计算至实际履行完毕之日止）、律师费20000元，共计1082500元。
二、被告曹春晖对本判决第一项内容所确定的借款本息给付义务承担连带清偿责任。被告曹春晖在承担清偿责任后，有权向被告浙江日金实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告金华市宝诚投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费7530元（原告已预交），由原告金华市宝诚投资咨询有限公司负担380元，被告浙江日金实业有限公司、曹春晖负担7150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章永伟
二〇一五年十月十日
代书记员 倪 婕
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初723号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人蒋少友，男，1973年1月2日出生于重庆市，汉族，小学文化，农民，住重庆市开州区。2002年5月22日因犯盗窃罪被上海市崇明县人民法院判处有期�刑二年，并处罚金人民币二千元。2015年7月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月29日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕465号起诉书指控被告人蒋少友犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人蒋少友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2017年4月29日4时许，被告人蒋少友在绍兴市越城区斗门镇里谷社教师楼9幢楼下，趁四周无人之际，采用推车的方式，窃得被害人杨某1停放在该处的价值人民币2253元的绿源牌电动自行车1�。而后，被害人杨某1发觉车辆被盗，在绍兴市越城区斗门镇里谷社菜市场附近将失窃车辆追回，并将被告人蒋少友扭送至公安机关。
上述事实，被告人蒋少友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1的陈述，监控视频，辨认笔录及照片，购货凭证，价格认定结论书，车辆照片，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人蒋少友曾因盗窃于2008年8月13日被绍兴市公安局越城区分局行政拘留7日。上述事实及被告人蒋少友的前科情况由刑事判决书、违法犯罪记录等证据证实。
本院认为，被告人蒋少友曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋少友还有其他盗窃前科及劣迹，可酌情对其从重处罚�能自愿认罪，本案赃物已经追回，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
被告人蒋少友犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年四月二十九日起至二〇一七年十月二十八日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一七年八月二十�日
书 记 员 陈雨燕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第二条盗窃公私财物,具有下列情形之一的,“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间,在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
-?PAGE?3?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初723号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人蒋少友，男，1973年1月2日出生于重庆市，汉族，小学文化，农民，住重庆市开州区。2002年5月22日因犯盗窃罪被上海市崇明县人民法院判处有期�刑二年，并处罚金人民币二千元。2015年7月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月29日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕465号起诉书指控被告人蒋少友犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人蒋少友到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2017年4月29日4时许，被告人蒋少友在绍兴市越城区斗门镇里谷社教师楼9幢楼下，趁四周无人之际，采用推车的方式，窃得被害人杨某1停放在该处的价值人民币2253元的绿源牌电动自行车1�。而后，被害人杨某1发觉车辆被盗，在绍兴市越城区斗门镇里谷社菜市场附近将失窃车辆追回，并将被告人蒋少友扭送至公安机关。上述事实，被告人蒋少友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1的陈述，监控视频，辨认笔录及照片，购货凭证，价格认定结论书，车辆照片，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。另查明，被告人蒋少友曾因盗窃于2008年8月13日被绍兴市公安局越城区分局行政拘留7日。上述事实及被告人蒋少友的前科情况由刑事判决书、违法犯罪记录等证据证实。本院认为，被告人蒋少友曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋少友还有其他盗窃前科及劣迹，可酌情对其从重处罚�能自愿认罪，本案赃物已经追回，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下：被告人蒋少友犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年四月二十九日起至二〇一七年十月二十八日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 毅二〇一七年八月二十�日书 记 员 陈雨燕?附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条盗窃公私财物,具有下列情形之一的,“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;(三)组织、控制未成年人盗窃的;(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间,在事件发生地盗窃的;(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;(八)因盗窃造成严重后果的。-??3?-
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初1063号
原告：白城市乐邦物业管理有限公司
法定代表人：张丽会，系该公司经理
委托诉讼代理人：靳淑兰，系该公司员工。
被告：郭蕊，1988年1月26日生，女，住吉林省白城市。
原告白城市乐邦物业管理有限公司与被告郭蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告白城市乐邦物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白城市乐邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由白城市乐邦物业管理有限公司负担。
审判员 李雪军
二〇一八年三月二十七日
书记员 李天伦
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1359号
原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住安徽省明光市。
法定代表人：黎传武，任董事长。
委托代理人：孙洋，该公司员工。
被告：罗德安，1963年7月1日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：牛宗明，1962年8月30日生，汉族，住安徽省明光市。
原告安徽明光农村商业银行股份有限公司以被告罗德安、牛宗明欠其贷款为由，于2016年4月8日向本院提起诉讼，要求依法判令被告罗德安、牛宗明偿还欠款99998.91元及利息。本院受理后，根据安徽明光农村商业银行股份有限公司提供的罗德安、牛宗明住址，无法向被告罗德安、牛宗明送达相关应诉材料，本院已限其5日内提供被告罗德安、牛宗明的准确住址，或适用公告方式送达，但其在期限内未能提供罗德安、牛宗明的准确住址，也不能够缴纳公告费适用公告送达。
本院认为：原告安徽明光农村商业银行股份有限公司在提起诉讼时应当有明确的被告，现安徽明光农村商业银行股份有限公司既不能提供被告罗德安、牛宗明的准确住址又不愿意适用公告送达方式，应属被告不明确，故原告安徽明光农村商业银行股份有限公司的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽明光农村商业银行股份有限公司的起诉。
原告安徽明光农村商业银行股份有限公司不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一六年五月十六日
书记员 林洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）香民一初字第1-1号
原告珠海权晖物业管理有限公司。住所：珠海市。
法定代表人覃伯德，董事长。
委托代理人赵继强，男，满族，××年××月××日出生，住所：珠海市香洲区。身份证号码：×××1619。
被告郭凌君，女，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××2848。
委托代理人孙智兰，广东莱特律师事务所律师。
本院在审理原告珠海权晖物业管理有限公司诉被告郭凌君物业服务合同纠纷一案中，原告珠海权晖物业管理有限公司于2010年12月8日以已与被告郭凌君和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海权晖物业管理有限公司申诉撤诉是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告珠海权晖物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费348元，减半收取174元，由原告珠海权晖物业管理有限公司负担。
审判员 罗魏斌
二〇一〇年十二月九日
书记员 陈彦薇
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1687号
罪犯陈尊，男，生于1988年03月23日，汉族，小学文化，四川省荣县人，现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2010）成刑初字第277号刑事附带民事判决书，以被告人陈尊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2014年07月24日裁定对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年（刑满日期：2032年10月23日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，获2014年度监狱改造积极分子，累计考核标准分120分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈尊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈尊减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2031年09月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张羽婷
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初1862号
原告：马国峰，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李爱利（系马国峰的妻子），女，1970年5月8日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。
原告：李爱利，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：内蒙古海亮房地产开发有限公司，住所地：呼和浩特市。
法定代表人：冯海忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马世勇，内蒙古丰洲律师事务所律师。
原告马国峰、李爱利与被告内蒙古海亮房地产开发有限公司（以下简称海亮公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告李爱利、被告的委托诉讼代理人马世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即采取补救措施，对海亮金宝街顶层及四周进行全部封闭建设，建设四层空中花园及景观休息平台，完善假日广场建设，增加直梯和扶梯，连通一层到××层的通道打通；3.判决被告承担本案案件受理费。事实与理由：2012年6月21日，原告同被告签订了《商品房买卖合同》，原告以超高的市场价购买了被告的海亮金宝街商铺，原告同被告签订了《商品房买卖合同》的同时，也同被告签订了《海亮金宝街商铺托管协议书》，约定了商铺托管期限，从金宝街开业之日起算，托管三年。依据被告的售前承诺及其在销售广告和宣传材料中对海亮金宝街开发规划范围内房屋及相关设施所作的具体且确定的说明及允诺，被告应将海亮金宝街打造成呼市第一商圈、首条户外天幕、黄金铺王、假日广场、全封闭的室内景观步行街。然而直到托管期满，被告交付的商铺与广告宣传大相径庭。面对被告的种种欺诈及违约行为，原告多次敦促被告采取措施进行补救，被告一拖再拖，故诉至法院。
被告海亮公司辩称，原告所述与事实不符，对金宝街的设计格局及规模，海亮金宝街的规划一直没有变化。原告诉请中称海亮4层的管道、油烟机影响业主经营，原告是3层业主，与4层没有关系。被告在销售服务时没有虚假宣传，海亮公司有权决定建设风格，且已经过规划局及建委等部门的批准，验收合格，符合法律规定。原告的诉请涉及行政审查，工程已经完工且竣工验收，如果改造需要重新审批，带来一系列的问题，原告无权利代表其他的1394户业主，原告的诉讼请求不适当，综上应当驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年3月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特回民区海亮金宝街第1号4号楼322号商品房，面积121.63平方米，单价21528.13元，总金额2618466元。2012年7月10日，原、被告签订《海亮金宝街商铺托管协议书》约定由原告将所购商铺自愿交付被告管理并无偿使用三年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止；
2.海亮公司在宣传海亮金宝街商铺的商业广告内载明：”海亮金宝街将打造西北第一条拥有户外天幕的商业步行街。天窗、室内商业街、屋顶花园等丰富元素将共同打造出又一城市购物中心的综合魅力。商业街通过天幕、连廊、连续的商业景观、楼梯等将地上三层商业设施及地下空间连为一体，大大丰富了室内及室外空间的景观及趣味性。”并对假日广场、景观步行街等相关设施进行了介绍。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，争议焦点为一、被告在商业广告中的说明和允诺从性质上属于要约邀请还是要约；二、被告是否存在违反合同约定的情形。
一、对于原告要求被告对海亮金宝街顶层及四周进行全部封闭建设，建设四层空中花园及景观休息平台，完善假日广场建设，增加直梯和扶梯，连通一层到四层，皆未在商品房买卖合同中予以约定，仅在海亮前期商业广告中有所说明。对于商业广告的性质认定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：”商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”《中华人民共和国合同法》第十五条第一款规定：”要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。”第十四条规定：”要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”从上述对于要约及要约邀请的法律规定来看，要约和要约邀请的区别在于：1、要约是当事人自己主动愿意订立合同的意思表示，以订立合同为直接的目的；要约邀请是当事人希望对方主动向自己提出订立合同的意思表示。2、要约必须包括将来可能订立的合同的主要内容，要约中含有当事人表示愿意接受要约的意思，而要约邀请则不含有当事人接受约束的意思。3、要约大多数是针对特定的相对人的，故要约往往采用对话方式和信函的方式，而要约邀请一般针对不特定的相对人。商业广告是指以赢利为目的，并借助一定的媒介，把有关商品或服务信息传递给人们，以影响人们的消费心理，扩大销售的宣传方式。合同法及相关司法解释均将其定性为要约邀请。只有当其同时符合下列条件时，其性质变为要约，出卖人违反的，将承担违约责任：1、出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺；2、该说明和允诺具体确定；3、该说明和允诺对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响。
二、被告对案涉商铺的商业广告和宣传资料中，对天幕、假日广场等予以宣传，其确系是对商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺。但多为夸大、宣传性语言，如”天窗、室内商业街、屋顶花园等丰富元素将共同打造出又一城市购物中心的综合魅力。”所谓具体确定，通常是指要约的内容明确、全面，受要约人通过要约能清楚的知道要约人的真实意思表示和将来可能订立的合同的主要内容。被告的商业广告对于天幕、假日广场等的宣传既不具体，亦不确定。本案中商业广告中的说明和允诺对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定是否有重大影响，什么样的说明和允诺对想要订立商品房的买卖合同的客户具有重大的影响，因人而异，不同的客户关注点会非常不同。本院认为，原告明知购买商铺属于风险性较高的投资行为，作为理性的投资人，原告应对宣传广告中所包含的不确定性及不确定性所带来的经营风险存在合理预期，对此产生的风险应由购买人自行承担。本案中，被告在商铺销售过程中进行广告宣传系营销的促销手段，其内容仅构成要约邀请，不符合变为要约的条件，并不成为合同的内容。被告对此不存在违反合同约定的情形，故对于原告主张的诉讼请求，不具有事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告把金宝街从中山路到锡林路的通道打通的诉请，因既未在合同中约定也未在商业广告中予以说明，原告应当承担举证不利的后果，故对于原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告马国峰、李爱利的诉讼请求。
案件受理费已减半收取50元，由原告马国峰、李爱利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 吴艳霞
二〇一七年八月三十一日
书记员 靳瑞娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8745号
上诉人（原审被告）吴朝营，男，1970年8月10日出生，汉族。
委托代理人张国强，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）河南中岳阀门制造有限公司。
法定代表人吴彦武，该公司经理。
委托代理人孙志刚，巩义市第一法律服务所法律工作者。
上诉人吴朝营因与被上诉人河南中岳阀门制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴朝营上诉请求：一、撤销（2016）豫0181民初2535号民事判决书；二、发回重审；三、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间是业务关系，并非借贷关系。根据二审过程中，吴朝营提供的尉氏县8·13工程设备购销合同的公证书以及公证费票据，可以证明1998年8月26日，吴朝营以河南中岳阀门制造有限公司代理人（业务员）的名义签订的购销合同，双方为隶属关系。并非民法通则和合同法调整的平等主体之间的财产关系与人身关系，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、2004年5月31日《证明》，证明被上诉人公司吴延武收到吴朝营对账单、公证书的事实，并且承诺如果要账顺利提成另算。说明吴志宏与吴延武系父子关系。三、1998年11月23日的提货发票复印件一份，证明被上诉人向开封市尉氏化工总厂供货429699元的事实。四、2000年12月30日，吴朝营的借款凭证是从事业务时，向公司支取业务款，要求提供会计账册（1999-2004）。当时吴朝营是多次陆续从公司支取业务费，写的是借款手续，是公司提供的固定格式，应作出对公司的不利解释。五、庭审时，被上诉人不认可该事实，根据《证据规定》第75条规定，可以推定该主张成立。因此应当认定双方当事人系业务款支取，并非民间借贷关系。
河南中岳阀门制造有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法驳回，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
河南中岳阀门制造有限公司向一审法院起诉请求：被告因做生意需要资金，曾数次向原告借款。双方于2000年12月30日算账，被告共借原告47455.4元，由被告为原告出具借款凭证一份，约定借款月利率为8‰。该款后经原告多次催要，被告不予偿还。请求判令被告偿还原告借款47455元并支付该款从2001年1月1日起至还款之日止按月利率8‰计算的利息。
吴朝营向一审法院辩称：河南中岳阀门制造有限公司所诉借款，实际上系被告作为原告公司的业务员，在跑813工程业务期间从原告处支取的业务费，其中有一部分业务费系被告与他人共同花费。原告的法定代表人吴彦武曾口头承诺不向被告讨要其所欠款项。被告实际取走的款项数额为3万余元。原告的起诉已经超过诉讼时效。
一审法院认定事实：被告因做生意需要资金，曾数次向原告借款。双方于2000年12月30日算账，被告共借原告47455.4元，由被告为原告出具借款凭证一份，注明借现金47455.4元，约定借款月利率为8‰，未约定还款期限。该款后经原告多次催要，被告不予偿还，导致原告提起诉讼。被告在庭审过程中提交由吴彦武于2004年5月31日为被告出具的证明一份，以证明被告系原告公司的业务员，原、被告之间并非民间借贷关系。证明中注明收到被告尉氏化工厂813工程对账单、公证书，如要账顺利提成另算。原告对被告的该项主张不予认可。
一审法院认为：被告从原告处借款，由借款凭证为凭，双方形成合法有效的民间借贷关系。经原告催要，被告拒不偿还借款，构成违约。被告辩称所欠款项为业务费，并非借款，但其提交的由吴彦武出具的证明，仅能证明被告曾参与813工程，并向吴彦武移交对账单、公证书等物品，不能证明被告所欠的47455元为业务费，原告对此也不予认可，故对被告的该项主张，该院不予采信。被告辩称其实际收到款项为3万余元，但在被告出具的借款凭证中明确注明借现金47455.4元，原告对此也不予认可，故对被告的该项主张，该院不予采信。被告辩称原告的法定代表人吴彦武曾口头承诺不向被告讨要其所欠款项，但未提交证据予以证明，原告对此也不予认可，故对被告的该项主张，该院不予采信。在被告为原告出具的借款凭证中，并未约定还款期限，故原告的起诉并未超过诉讼时效。综上，原告要求被告偿还原告借款47455元及利息（从2001年1月1日起至还款之日止按月利率8‰计算）的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴朝营于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中岳阀门制造有限公司借款四万七千四百五十五元及利息（从二○○一年一月一日起至还款之日止按月利率千分之八计算）。如果被告吴朝营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百八十六元，减半收取四百九十三元，由被告吴朝营负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
为支持其上诉请求，上诉人吴朝营在二审诉讼中提交了如下新证据：1、尉氏县8·13工程设备购销合同一份；2、公证费票据；3、货款发票。证明吴朝营系被上诉人公司业务员，双方不存在借贷关系。
被上诉人河南中岳阀门制造有限公司对以上证据的质证意见为：该证据与本案无任何关联性，是本案以外的其他法律关系。
本院认证意见：证据1、2、3与本案事实并无关联，不能作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为吴朝营与河南中岳阀门制造有限公司之间借贷关系是否成立。对于吴朝营与河南中岳阀门制造有限公司之间借贷关系是否成立的问题，被上诉人河南中岳阀门制造有限公司举证有双方签订的现金借款凭证一份，清楚明确的记载了借款用途为借现金，且有吴朝营本人签字确认。该凭证合法有效，一审法院认定双方形成合法有效的民间借贷关系是正确的，本院予以维持。上诉人上诉称二者之间不存在借贷关系，而是基于业务关系向公司支取的业务款，并提供了尉氏县8·13工程设备购销合同、公证费票据、货款发票等证据，对此，被上诉人质证该证据与本案无任何关联性，是本案以外的其他法律关系，本院亦不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费986元，由上诉人吴朝营负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一六年九月七日
书记员 钱梦阳
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第03234号
原告：杜某某，女，汉族，住四川省三台县中太镇。
被告：龚某某，男，汉族，系四川省三台县潼川镇居民，住三台县中太镇。
原告杜某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，该案适用普通程序，并依法由审判员李锋担任审判长与人民陪审员林海、叶海涛组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告龚某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：我与被告于1992年5月经人介绍相识。1994年9月18日在中太镇办理结婚登记，婚后1995年2月9日生育女儿龚某甲，现已成年。现我们因性格不合无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂，经协商无果，特起诉要求与被告龚某某离婚。
被告龚某某在法定期限内未作出答辩。
经审理查明：原告杜某某与被告龚某某于1992年5月经人介绍相识。1994年9月18日在三台县中太镇人民政府办理结婚登记。1995年2月9日，生育一女，取名龚某甲。婚后夫妻关系一般，常因生活琐事发生纠纷。2015年10月14日，原告杜某某起诉来院，要求与被告龚某某离婚。
上述事实，有经过庭审质证的当事人陈述、身份证明、常住人口登记卡、结婚证、三台县北斗村村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为：原告杜某某与被告龚某某婚后，建立有一定的夫妻感情，现原告杜某某提出离婚，尚缺乏充足证据证明其夫妻感情确已破裂。故对原告杜某某要求与被告龚某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某要求与被告龚某某离婚的诉讼请求。
本案受理费260元，由杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 林 海
人民陪审员 叶海涛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵梦瑶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第69号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：蹇军，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蹇军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告处申请办理了信用卡，截至2013年12月4日止累计欠款本息共计35084.19元。原告多次催款，被告仍未清偿。故诉请法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计35084.19元（截止至2013年12月4日，欠款本金24942.66元，利息3219.03元，费用6922.50元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领招商银行信用卡，声明已阅读并了解《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》，并自愿遵守合约的规定。该合约订明：被告的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日；被告信用卡内的资金不计付利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。被告如同时持有原告二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和等。
经原告审核批准，被告领取了一张招商银行信用卡（卡号：＊＊＊＊）。被告在使用上述信用卡过程中发生透支，截至2013年12月4日，尚欠原告本金24942.66元、利息3219.03元、费用6922.50元。原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告申领信用卡后，可按领用合约在原告给予的信用额度内先消费后还款。被告使用信用卡发生透支时，视为原告向被告发放贷款，原、被告借贷法律关系成立，被告未依约履行还款义务，应承担违约责任。原告现起诉要求被告清偿信用卡透支欠款本息及相关费用符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蹇军向原告招商银行股份公司信用卡中心清偿透支款35084.19元（其中利息、费用计至2013年12月4日止；从2013年12月5日起的利息按《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》订明标准计至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费677元由被告蹇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 沈绍棠
二〇一四年五月十五日
书 记 员 汤晓亮
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初1066号
原告：中国工商银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省横峰县。
负责人：万鹏，中国工商银行股份有限公司横峰支行行长。
委托诉讼代理人：张宗保，该支行客户经理，特别授权。
被告：洪大江，男，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
原告中国工商银行股份有限公司横峰支行（以下简称工行横峰支行）与被告洪大江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宗保到庭参加诉讼，被告洪大江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告工行横峰支行向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告2009年11月30日签订的横房贷（2009）0359号借款合同；二、被告偿还原告贷款本金61974.69元及利息（截止2016年8月18日数据）及后续银行同期贷款利息；三、原告对借款合同抵押物享有抵押权和优先受偿权；四、本案受理费、执行过程中产生一切费用由被告承担。事实和理由：2009年8月26日，被告因资金周转困难，向原告申请个人住房购置贷款15万元，期限为10年。并提供位于横峰县岑阳镇解放西路房产作为抵押物，签订了个人购房借款合同。自贷款到位至2015年4月，被告能按时还款和利息。2015年5月，被告以各种理由拒绝还款，至2016年1月11日，借款人已累计违约16期，连续拖欠15个月贷款本息。被告行为已严重影响了原告的资产质量。根据原、被告双方签订的个人购房借款合同，被告已构成违约，同时借款人已无还款意愿，符合提前解除合同的条件。
被告洪大江未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下:2009年11月30日，原告工行横峰支行与被告洪大江签订A[饶]字[上饶市分]行[横峰]支行[2009]年[0359]号《个人购房借款合同》，合同约定原告工行横峰支行向被告洪大江发放贷款15万元，贷款期限为10年，自2009年11月30日始至2019年11月30日止，利率为年利率4.158%，利息从放款之日起计算并按月结息，采取等额本息还款法，按月还款。在合同中，双方约定如借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，原告有权提前收回部分或全部贷款本息。被告洪大江将其所有的位于横峰县岑阳镇解放西路房产向原告工行横峰支行提供抵押，并于2009年9月30日在横峰县房地产管理局办理了预抵押登记。2009年11月30日，原告工行横峰支行依约发放贷款15万元到被告洪大江1512215098000226087账户。被告洪大江按合同偿还借款本金88025.31元，利息25301.11元，截止2017年1月30日，被告洪大江累计21个付款期未按时偿还贷款本息，尚欠贷款本金61974.69.47元，积欠利息4361.11元，本息合计66935.80元。
上述事实，原告开庭中提交了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份；2、被告身份证复印件、户口本、婚姻情况证明各一份；3、个人购房借款/担保合同、借据、委托转账付款授权书各一份；4、抵押承诺书、偿还贷款承诺书、抵押房产他项权证各一份；5、借款人还款明细、借款详细信息各一份等证据在案为凭并经庭审质证和本院审查。本院予以确认。
本院认为，原告工行横峰支行与被告洪大江签订的《个人购房借款合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告工行横峰支行如约向被告洪大江发放贷款15万元，被告洪大江作为《个人购房借款合同》的借款人，在收到原告工行横峰支行发放贷款后应按合同约定如期向原告工行横峰支行偿还贷款本息。截止2017年1月30日，被告洪大江已累计21个付款期未按合同约定向原告工行横峰支行履行还本付息义务，其行为已构成根本违约。因此，原告工行横峰支行要求解除合同，要求被告洪大江提前偿还借款及相应利息、罚息的诉请，本院认为符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。被告洪大江将其所有的房产作为抵押物向原告工行横峰支行提供抵押担保，并办理了预抵押登记，抵押权已依法设立。故被告洪大江未按合同约定偿还到期贷款，原告工行横峰支行有权依照法律规定及合同约定对抵押物行使优先受偿权，被告洪大江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司横峰支行与被告洪大江签订的A[饶]字[上饶市分]行[横峰]支行[2009]年[0359]号《个人购房借款合同》
二、被告洪大江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司横峰支行贷款本金61974.69元及利息4361.11元（截至2017年1月30日，自2017年1月31日起至实际付款之日按上述合同约定的贷款利率计算利息）；
三、如被告洪大江未按本判决第二项确定的时间偿还借款本息，则依法拍卖、变卖抵押物，原告中国工商银行股份有限公司横峰支行有权对被告洪大江位于横峰县岑阳镇解放西路房产依法拍卖、变卖所得价款在本判决第二项确定的债务范围内享有优先受偿权；
被告洪大江如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1349元，减半收取674.50元，由被告洪大江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 甘为华
二〇一七年二月二十三日
书记员 黎晨曦
法律附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更212号
罪犯汤大全，男，1986年12月5日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于2007年4月28日作出（2007）蒙少刑初字第13号刑事判决，认定被告人汤大全犯抢劫罪�判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币13000元。宣判后，被告人汤大全提出上诉。本院于2007年6月26日作出（2007）红中刑终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2007年7月23日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院五次裁定共减刑六年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术�育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤大全准予减去有期徒刑一年（刑期自2006年6月11日起至2017年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行初字第6号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，四川省乐山市县街小学职工。
被告：乐山市人民政府，所在地四川省乐山市市中区滨河路97号。
法定代表人：张彤，男，市长。
委托代理人：吴蔚，女，乐山市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：刘勇，男，乐山市人民政府办公室工作人员。
原告李枚加不服被告乐山市人民政府（以下简称乐山市政府）政府信息公开行为，于2015年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月29日立案受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月27日、2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告李枚加，被告乐山市政府的委托代理人吴蔚、刘勇到庭参加了诉讼。
原告李枚加诉称：2014年6月5日，原告在被告网站《信息公开指南》中获取到《乐山市政府信息公开工作机构表》，从中查到了乐山市地方志编纂委员会办公室（以下简称乐山市地志办）信息公开机构名称、办公地址、联系电话等信息。根据该信息，原告于2014年7月7日通过电子邮件方式向乐山市地志办申请政府信息公开，在未获取到相关政府信息的情况下，原告于2014年8月14日向峨眉山市人民法院提起行政诉讼。经审理，峨眉山市人民法院认为乐山市地志办不负有编制和公开政府信息指南和政府信息公开目录的法定职责，驳回了原告的诉讼请求，原告为此承担了案件受理费50元。原告认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第五项的规定，行政机关在政府信息公开工作中的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，可依法提起行政诉讼，故原告具有原告主体资格。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条，“行政机关应当及时、准确地公开政府信息。”被告的行为因违反“准确”原则而违法。这一违法行为致使原告承担了败诉的法律后果，遭受了50元的诉讼费用损失，即被告的违法行为给原告带来了财产损害结果。遂提起行政诉讼，请求：一、确认被告2014年6月5日在政府网站上公开《信息公开指南》的行政行为违法；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告乐山市政府辩称：一、本府依法编制政府信息公开指南，符合《中华人民共和国信息公开条例》第四条第三项、第十九条的法律规定；二、原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十一条第（一）项的规定，依法应予驳回。依法提起的行政诉讼必须基于具体行政行为存在且侵犯了合法权益的事实证据，两者需具有因果关系。政府信息公开指南普遍适用于社会不特定对象，不是具体行政行为，是查阅获取政府信息的方式、程序性工具，本身不具有可诉性。本案原告起诉市政府地志办系其自愿行为，与本府依法编制政府信息公开指南行为无因果关系，也不能证明本府有政府信息公开具体行政行为对其合法权益侵害的事实存在。因此，其起诉的事实和理由皆不成立，不符合法定的起诉条件。应依法驳回其起诉。
经审理查明：2014年6月5日，原告在被告的政府网站公开的《信息公开指南》中获取到《乐山市政府信息公开工作机构表》，该表中政府信息公开工作机构载明有“市地志办”（乐山市地方志编纂委员会办公室的简称）。原告根据该公开的信息，于2014年7月7日通过电子邮件向乐山市地方志编纂委员会办公室提交《信息公开申请书》，要求市地志办向其公开《政府信息公开指南》和《政府信息公开目录》。原告因未获取到相关信息，遂于2014年8月14日向峨眉山市人民法院提起行政诉讼。峨眉山市人民法院于2014年11月6日作出判决：驳回原告李枚加的诉讼请求，案件受理费50元，由原告李枚加负担。原告认为，被告的行为因违反“准确”原则而违法，给原告带来了财产损害。遂起诉至本院，提出前述请求。
以上事实，有原告提交的2014年6月5日乐山市人民政府《信息公开指南》页面截图、峨眉山市人民法院（2014）峨眉行初字第20号行政判决书及当事人的陈述予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第五项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的其他具体行政行为侵犯其合法权益，可依法提起行政诉讼。该条规定的是行政诉讼的受案范围，并未规定原告的诉讼主体资格问题。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”该条规定的是原告诉讼主体资格问题，该条中“法律上的利害关系”是指原告与被诉行政行为之间具有直接的、必然的利害关系，而非间接的、可能的利害关系。本案中，被告的政府信息公开行为与原告的知情权存在直接的、必然的利害关系，但被告的政府信息公开行为并不必然导致原告提起诉讼，故原告因败诉而承担的诉讼费也与被诉行政行为不存在法律上的利害关系，原告以其遭受诉讼费损失为由提起本案诉讼，不具有原告主体资格。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
案件受理费50元，退还原告李枚加。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 李亚莉
审判员 刘帮强
审判员 钟小红
二〇一五年四月七日
书记员 李菲菲
附：本案相关法律、法规条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第一条公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：
（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；
（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的；
（三）认为行政机关主动公开或者依他人申请公开政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私的；
（四）认为行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，要求该行政机关予以更正，该行政机关拒绝更正、逾期不予答复或者不予转送有权机关处理的；
（五）认为行政机关在政府信息公开工作中的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
公民、法人或者其他组织认为政府信息公开行政行为侵犯其合法权益造成损害的，可以一并或单独提起行政赔偿诉讼。
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行初字第6号
原告梁长寿，男，1956年4月6日生，汉族，高中文化，农民。
原告田金秀，女，1955年11月16日，汉族，小学文化，农民。
两原告共同代理人李文起，山东九州兴律师事务所律师。
被告德州市人力资源和社会保障局。
法定代表人何连生，局长。
委托代理人田志远，德州市人力资源和社会保障局科员。
委托代理人闫娟，德州市人力资源和社会保障局科员。
第三人乐陵市蓝盾物流有限公司。
法定代表人林书霞，经理。
委托代理人于新亮，山东众成仁和律师事务所律师。
原告梁长寿、田金秀诉被告德州市人力资源和社会保障局、第三人乐陵市蓝盾物流有限公司工伤认定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告梁长寿、田金秀向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁长寿、田金秀撤回对德州市人力资源和社会保障局、第三人乐陵市蓝盾物流有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁长寿、田金秀承担。
审 判 长 张安快
审 判 员 周国勇
人民陪审员 陈 伟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 鲁乐乐
海东市乐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行初字第6号
原告马某某，女，汉族，生于1950年5月5日。
被告海东市乐都区民政局。
法定代表人王海莲，系该局局长。
原告马某某诉被告海东市乐都区民政局民政行政管理纠纷一案，本院于2015年5月28受理后，在审理过程中，原告于2015年7月6日以另案起诉政府部门解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告马某某负担。
审判长 徐天文
审判员 时海萍
审判员 李永莲
二〇一五年七月六日
书记员 弋牧鑫
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1625号
申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社。
被执行人路卫华，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人吴博，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人吴桂利，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人路卫华、吴博、吴桂利债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第1625号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雷学
审判员 林天奇
审判员 邵周庆
二〇一四年六月二十五日
书记员 张志胜
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第498号
原告胡某甲，女，1980年3月12日生。
委托代理人薛丽涛、谢合平，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1982年1月16日生。
原告胡某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员王锋适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人谢合平、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2014年经人介绍相识，于2014年9月4日登记结婚，婚后夫妻感情一般，由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告曾有前科，还时有参与赌博活动，而且对原告也是时常非打即骂，与之生活没有一点安全感，被告婚后的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》相关规定，特提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚；案件受理费由被告承担。
被告辩称，答辩人坚决不同意离婚，原、被告经人介绍认识，经过认识与了解，答辩人与原告志趣相投，相互体贴，彼此融洽，介绍人是原告的哥哥，答辩人是有前科，但介绍时答辩人已告知介绍人与原告，并说明其原因，原告称彼此了解不够，未发现有前科不是事实。答辩人与原告结婚后去广州打工，原告跟随在广州暂留半个月，由于工作繁忙，原告回了老家，并一直居住在娘家，因此原告所称答辩人参与赌博活动，时常非打即骂不是事实。只是两地相隔，加之原告经常打麻将，影响了夫妻感情，而因此就草率离婚，是对婚姻的玷污和不负责任，只要原告端正生活态度，珍惜昔日感情，增进夫妻之间的交流与沟通，夫妻感情是能够恢复的，答辩人有信心等待原告回心转意。
经审理查明，原告胡某甲与被告王某某于2014年8月经人介绍相识，2014年9月4日登记结婚，2014年10月1日举行了结婚仪式。婚后无生育子女。原告系再婚，与被告结婚时带去一个女孩，原告的女儿取名胡某甲，2013年8月12日出生。原、被告婚后夫妻感情一般。庭审中，原告称被告对原告非打即骂，还掐着原告的脖子威胁过原告，被告不认可，原告称夫妻感情确已破裂，却没有提供夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院是否准予当事人离婚的标准。夫妻之间在共同的生活过程中难免出现这样或者那样的问题和矛盾，无论哪一方，难免都会有犯错、误会，甚至生气、打架的现象发生。因此，处理家庭矛盾双方应本着夫妻和睦、家庭稳定出发，互谅互让、互敬互爱，努力改善夫妻关系。原告提出离婚，被告不同意离婚，原告没有提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，证据不足，本院不予维护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 锋
二〇一五年五月十二日
书记员 郜飞（兼）
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第498号
原告胡某甲，女。
委托代理人薛丽涛、谢合平，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
原告胡某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员王锋适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人谢合平、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2014年经人介绍相识，于2014年9月4日登记结婚，婚后夫妻感情一般，由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告曾有前科，还时有参与赌博活动，而且对原告也是时常非打即骂，与之生活没有一点安全感，被告婚后的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》相关规定，特提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚；案件受理费由被告承担。
被告辩称，答辩人坚决不同意离婚，原、被告经人介绍认识，经过认识与了解，答辩人与原告志趣相投，相互体贴，彼此融洽，介绍人是原告的哥哥，答辩人是有前科，但介绍时答辩人已告知介绍人与原告，并说明其原因，原告称彼此了解不够，未发现有前科不是事实。答辩人与原告结婚后去广州打工，原告跟随在广州暂留半个月，由于工作繁忙，原告回了老家，并一直居住在娘家，因此原告所称答辩人参与赌博活动，时常非打即骂不是事实。只是两地相隔，加之原告经常打麻将，影响了夫妻感情，而因此就草率离婚，是对婚姻的玷污和不负责任，只要原告端正生活态度，珍惜昔日感情，增进夫妻之间的交流与沟通，夫妻感情是能够恢复的，答辩人有信心等待原告回心转意。
经审理查明，原告胡某甲与被告王某某于2014年8月经人介绍相识，2014年9月4日登记结婚，2014年10月1日举行了结婚仪式。婚后无生育子女。原告系再婚，与被告结婚时带去一个女孩，原告的女儿取名胡某乙，2013年8月12日出生。原、被告婚后夫妻感情一般。庭审中，原告称被告对原告非打即骂，还掐着原告的脖子威胁过原告，被告不认可，原告称夫妻感情确已破裂，却没有提供夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院是否准予当事人离婚的标准。夫妻之间在共同的生活过程中难免出现这样或者那样的问题和矛盾，无论哪一方，难免都会有犯错、误会，甚至生气、打架的现象发生。因此，处理家庭矛盾双方应本着夫妻和睦、家庭稳定出发，互谅互让、互敬互爱，努力改善夫妻关系。原告提出离婚，被告不同意离婚，原告没有提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，证据不足，本院不予维护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 锋
二〇一五年五月十二日
书记员 郜飞（兼）
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第504号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1959年4月12日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月1日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1150号起诉书指控被告人杨某甲犯非法经营罪，于2014年6月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现该案不宜适用简易程序，于2014年7月14日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派代理检察员龙小华出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2013年3月份，被告人杨某甲向他人购买烟丝180包后存放于本市其旧房子内，欲进行假烟的生产、加工、销售，并从中获利。同年4月15日，龙海市烟草专卖局在被告人杨某甲旧房子内查获该批烟丝共180包，价值人民币206820元。
案发后，被告人杨某甲于2013年10月30日自动向龙海市公安局治安大队投案。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有扣押的烟丝等物证；户籍证明等书证；证人杨某乙和的证言；被告人杨某甲的供述和辩解；鉴定意见和现场勘查笔录及照片。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款的规定，以非法经营罪追究被告人杨某甲的刑事责任。
被告人杨某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年3月份，被告人杨某甲向他人购买烟丝180包后存放于龙海市其旧房子内，欲进行假烟的生产、加工、销售。同年4月15日，龙海市烟草专卖局在被告人杨某甲旧房子内查获该批烟丝共180包，价值206820元。
案发后，被告人杨某甲于2013年10月30日自动向龙海市公安局治安大队投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、书证：
（1）公安机关出具的人员基本信息，证实被告人杨某甲身份的基本情况。
（2）公安机关出具的发破案报告、归案经过、投案证明书，证实本案案发情况及被告人杨某甲于2013年10月30日自动投案。
（3）公安机关�具的情况说明二份、说明材料一份，证实本案云霄籍男子真实姓名无法查清；要向杨某甲购买成品烟的男子，现该人身份无法查明；2013年4月15日，龙海市烟草局联合省烟草稽查总队执法人员在龙海市一标注为15号点的旧房子内所查获的180包（40斤／包）烟丝未移交龙海市公安局扣押。该涉案物品由龙海市烟草专卖局依法处理。
（4）龙海市烟草专卖局情况说明二份，证实杨某甲未办理烟草专卖零售许可证、烟草专卖生产企业许可证，无烟草专卖行政处罚记录。龙海市烟草专卖局于2013年5月31日，将该起案件移交龙海市公安局治安大队依法追究刑事责任，涉案物品未移交。在移交该起案件中，该局经办人员多填写一份涉案财物移交清单，随卷宗移交至龙海市公安局治安大队签收，该份财物移交清单无效。现涉案物品由龙海市烟草专卖局监督销毁。
（5）福建省暂时扣留财物收据，证实龙海市公安局于2013年10月31日向被告人杨某甲暂扣5万元。
（6）中华人民共和国机动车行驶证，证实号牌号码赣F×××××所有人抚州市天天信息服务有限公司。
（7）公安机关的扣押物品、文件清单，证实公安机关扣押赣F×××××三轮摩托车。
2、证人证言
①杨某乙和证实，打假人员在龙海市标注第15点的旧厝是杨某甲的，其不清楚该点被查获的烟丝是谁的。
②郭某证实，2013年3月间的一天，其丈夫杨某甲有叫其搬过一些袋装的东西，但由于其腰肌痛，只有搬一袋就无法搬了，具体袋内装什么东西，其不清楚。其没有闻到烟丝的味道。当时那些袋装的东西是杨某甲用其家的车牌号为赣F×××××的三轮摩托车运回来的。
3、鉴定意见，证实涉案烟丝评估价值为206820元。
4、现场勘验笔录、照片，证实案发现场的情况。
5、被告人杨某甲对指控的犯罪事�亦供认，并曾供述2013年3月底，其在龙海市颜厝镇水头村口路上向一个云霄籍男子购买一批假烟丝，总共180包，每包40斤，其以每斤12元的价格购买，共支付现金86400元。其将这批烟丝用自己家牌号为赣F×××××的三轮摩托车分三次运到东山社内其家的旧厝（标注为第15号点）存放。该三轮摩托车是其在榜山镇的一摩托车店购买的，当时摩托车店讲包挂牌，所以才登记抚州市天天信息服务有限公司。现该摩托车店也没有开了。其有叫其妻子帮搬一、二袋，其妻子说腰痛就不帮其搬，其没有跟其妻子讲袋里装的是什么。后来有一外地男子来找其购买成品假烟，他看过假烟丝后要其加工成成品烟，并付给其五万元订金，说要制作成“中华”“玉溪”“七匹狼”等品牌假烟。其本想购买假烟丝进行假烟加工、生产、销售，并从中获利，但还没叫到工人来生产，这批烟丝就被公安局查获。购买的烟丝没有经国家有关部门经营许可，没有烟草经营许可证等证件。其不知道云霄籍男子的真实姓名。庭审中，被告人杨某甲供述其没有向该男子拿5万元的定金，之前说5万元是定金，实际上是为了取保而交的钱。
本院认为，被告人杨某甲违反国家规定，未经许可经营烟草制品，数额达206820元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应当追究刑事责任。案发后，被告人杨某甲能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人杨某甲所在的社区愿意对其进行社区矫正，根据被告人杨某甲的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人杨某甲可适用缓刑，被告人杨某甲在本案判决生效后，必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金80000元。（已交纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押的赣FW87**的三轮摩托车，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾聪明
人民陪审员 林艺和
人民陪审员 谢黎烨
二〇一四年九月一日
书 记 员 李俊鹏
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第201号
原告：郭远春。
被告：陈德林。
原告郭远春与被告陈德林劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭远春到庭参加诉讼，被告陈德林经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭远春诉称，被告在资溪县××马××村“南坑”承包一片毛竹山场的砍伐，然后将该砍伐事务再发包给原告砍伐。双方于2015年4月1日签订了一份“砍伐毛竹合同协议书”，协议约定：8寸以上的毛竹每根按3.8元、6-7寸的毛竹每根2元计算劳务工资，砍伐毛竹下山一星期付清全部砍伐工资，违约每天支付200元的违约金。另双方口头约定由原告带班，被告每月支付原告带班费1500元。协议签订后，原告从湖北老家组织十多个砍伐工人于2015年4月2日进入山场进行砍伐，于2015年6月4日砍伐完毕。经原告按被告拉毛竹的司机出具的拉货清单计算，原告共计应得砍伐工资61500元，除去被告已经支付的生活费13500元，被告还欠原告砍伐工资48000元未付，加上口头约定的每月带班费1500元，原告带班二个月应得带班费3000元，合计人民币51000元。砍伐下山后一星期被告未能按协议约定的时间支付砍伐工资，依据协议约定，被告应从2015年6月11日开始每天支付给原告的违约金200元至付款完毕。砍伐工作结束后，原告多次向被告催讨砍伐工资，但被告却一直拖着不付款给原告，到2015年6月20日被告却将手机关机，拒不接听原告电话。原告为维护自己合法权益，诉至法院请求判令：1、被告归还砍伐工资48000元，带班费3000元，共计51000元；2、责令被告支付原告每天违约金200元（从2015年6月11日开始计算到付款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈德林没有提供答辩意见。
原告向法庭提供下列证据进行质证：
证据（一），砍伐毛竹合同协议书1份；用以证明原告与被告于2015年4月1日签订了毛竹砍伐合同的事实。
证据（二），砍伐结算票据35张；用以证明被告应支付原告砍伐工资60206.7元。
证据（三），资溪县公安局马头山派出所证明；用以证明原告在马头山镇××马××南坑从事砍毛竹作业的事实。
被告没有向法庭提供证据材料。
结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：对原告上述证据（一）、（二）、（三）因系原件，且被告经公告传唤拒不到庭参加诉讼，可视为被告放弃质证，故本院予以采信。
根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：
2015年4月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订砍伐毛竹合同协议书，合同约定：“甲方有一片毛竹山在马斜南坑房子后面，有一片山场要求乙方砍伐。甲方要求8寸以上的毛竹3.8元一根，6-7寸的毛竹自然长2元一根。老竹全部砍光。乙方要求砍伐的毛竹下山一星期付清，违约200元一天。附：生活费十天付一次，3000元。如甲方不及时支付生活费，乙方可以卖甲方的毛竹……。”原告于2015年4月2日带领翁明安、秦术英、黄长河、杨绍勇、郭德现、郭远付、曾奇、黄术清、邓中碧、周祖建、陈于富（陈于付、陈老五）共计十二人进山砍伐，砍伐工作持续到同年6月4日结束。砍伐完成后，原告于2015年农历五月初四晚（2015年6月19日）与被告核对账单，砍伐工资共计60206.7元，但未结算工钱，次日原告联系被告结账，被告手机关机失去联系。在砍伐过程中，被告仅按约定支付了原告等工人的生活费13500元。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告与被告系劳务合同关系，合同约定原告郭远春为被告陈德林砍伐毛竹提供劳务，原告履行义务后，被告应当按照合同约定履行给付原告为其砍伐毛竹的劳务费用，对于原告要求被告给付砍伐工资48000元的请求予以支持。对于原告要求被告给付带班费3000元的请求，因无相关证据予以证明，本院不予支持。对于原告要求被告按照合同约定支付每天的违约金200元（自2015年6月11日计算至付款之日止）的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。原、被告双方约定的违约金数额过高，可参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，酌定给予原告违约金4800元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德林在判决生效15日内给付原告工资款48000元及违约金4800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，公告费262元，合计1337元，由被告陈德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 石 岩
审 判 员 邓木林
人民陪审员 管小平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴新典
�江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第335号
原告阮某某。
委托代理人张某某。
被告王某某。
被告傅某某。
原告阮某某为与被告王某某、傅某某民间借贷纠纷一案
，于2010年8月16日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案
受理，由代理审判员朱文亮，人民陪审员狄吟雪、彭洁莹组成
合议庭，于2010年12月7日公开开庭进行了审理。原告阮某某
的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告王某某、傅某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阮某某诉称：2009年11月10日，被告王某某因经营
缺资向原告阮某某借款80000元，约定月利率按2.5%计算，由
被告傅某某对上述债务承担�带责任保证，保证范围包括主债
权及利息、违约金、损害赔偿金、诉讼代理费和实现债权费用
等。嗣后，原告阮某某仅收到部分利息。现原告阮某某请求依
法判令被告王某某偿还原告阮某某借款本金80000元及利息（
从2010年2月10日起按月利率2.5%计算至履行完毕之日止）；
支付原告阮某某诉讼代理费3000元；被告傅某某对上述债务承
担连带清偿责任；本案诉讼费由被告王某某、傅某某承担。庭
审中，原告阮某某承认已收到3个月利息。被告王某某、傅某某未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告阮某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证复印件三份，拟证明原告阮某某、被告王
某某、傅某某的主体资格；
证据2、借条一份，拟证明被告王某某向原告阮某某借款
80000元、被告傅某某提供担保的事实；
证据3、服务业统一发票一份，拟证明原告阮某某因起诉
支付诉讼代理费3000元的事实。
原告阮某某当庭提供户籍证明二份（证据4），拟证明被
告王某某、傅某某的主体资格。
上述证据经庭审出示、质证。被告王某某、傅某某经合
法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院
认为，证据1、4系国某某政机关出具的有效文书，符合证据的
真实性、关联性、合法性，予以采信；证据2系被告王某某、
傅某某亲笔签字确认，能够证明原告阮某某的待证事实，予以
采信；证据3内容真实、来源合法，予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实
如下：2009年11月10日，被告王某某以经营缺资为由向原告阮
某某借款80000元，约定月利率为2.5%，如被告王某某不诚信
，自愿承担原告阮某某的诉讼代理费及实现债权费用，并由被
告傅某某对上述债务提供连带责任保证。同日，原告阮某某将
现金交与被告王某某，被告王某某、傅某某出具借条交原告阮
某某收执。嗣后，原告阮某某仅收到2010年2月9日止的利息。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告王某某向原告阮某某借款，并出具借据，系其真实意思表示，且没有
证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制
性规定，因此，借贷关系合法有效，被告王某某应偿还原告阮
某某的借款。原告阮某某请求月利率按2.5%计算，违反了最高
人民法�关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的
四倍的规定，超过部分不予支持。参照中国人民银行公布的同
期同档次贷款基准利率，本院酌情月利率按1.5%计算为宜。原
告阮某某支付的诉讼代理费，系原告阮某某的实现债权费用，
其要求被告王某某承担，符合双方约定，且不违反法律规定，
本院予以支持。被告傅某某自愿为该笔债务提供连带责任保证
，保证合同有效，故被告傅某某依法应当对借款本息及实现债
权费用承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一
十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案
件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告
阮某某借款本金80000元及利息（从2010年2月10日起按月利率
1.5%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告王某某于本判决生效之日起十五日内支付原告
阮某某实现债权费用3000元；
三、被告傅某某对上述债务承担连带清偿责任，在承担
清偿责任后，有权向被告王某某追偿；四、驳回原告阮某某的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2168元，由原告阮某某负担100元，被告王某
某、傅某某负担2068元（被告定于判决书生效之日起10日内向
本院缴纳；原告已预交受理费2168元，应当自判决书生效之日
起15日内来本院退回2068元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费2168元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱 文 亮
人民陪审员 狄 吟 雪
人民陪审员 �洁莹
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 陈 也 峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第335号
原告阮秀华。
委托代理人张存贤。
被告王银妹。
被告傅建旺。
原告阮秀华为与被告王银妹、傅建旺民间借贷纠纷一案，于2010年8月16日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理，由代理审判员朱文亮，人民陪审员狄吟雪、彭洁莹组成合议庭，于2010年12月7日公开开庭进行了审理。原告阮秀华的委托代理人张存贤到庭参加诉讼，被告王银妹、傅建旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阮秀华诉称：2009年11月10日，被告王银妹因经营缺资向原告阮秀华借款80000元，约定月利率按2.5%计算，由被告傅建旺对上述债务承担连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、诉讼代理费和实现债权费用等。嗣后，原告阮秀华仅收到部分利息。现原告阮秀华请求依法判令被告王银妹偿还原告阮秀华借款本金80000元及利息（从2010年2月10日起按月利率2.5%计算至履行完毕之日止）；支付原告阮秀华诉讼代理费3000元；被告傅建旺对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告王银妹、傅建旺承担。庭审中，原告阮秀华承认已收到3个月利息。
被告王银妹、傅建旺未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告阮秀华在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证复印件三份，拟证明原告阮秀华、被告王银妹、傅建旺的主体资格；
证据2、借条一份，拟证明被告王银妹向原告阮秀华借款80000元、被告傅建旺提供担保的事实；
证据3、服务业统一发票一份，拟证明原告阮秀华因起诉支付诉讼代理费3000元的事实。
原告阮秀华当庭提供户籍证明二份（证据4），拟证明被告王银妹、傅建旺的主体资格。
上述证据经庭审出示、质证。被告王银妹、傅建旺经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院认为，证据1、4系国家行政机关出具的有效文书，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信；证据2系被告王银妹、傅建旺亲笔签字确认，能够证明原告阮秀华的待证事实，予以采信；证据3内容真实、来源合法，予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2009年11月10日，被告王银妹以经营缺资为由向原告阮秀华借款80000元，约定月利率为2.5%，如被告王银妹不诚信，自愿承担原告阮秀华的诉讼代理费及实现债权费用，并由被告傅建旺对上述债务提供连带责任保证。同日，原告阮秀华将现金交与被告王银妹，被告王银妹、傅建旺出具借条交原告阮秀华收执。嗣后，原告阮秀华仅收到2010年2月9日止的利息。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告王银妹向原告阮秀华借款，并出具借据，系其真实意思表示，且没有证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制性规定，因此，借贷关系合法有效，被告王银妹应偿还原告阮秀华的借款。原告阮秀华请求月利率按2.5%计算，违反了最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，超过部分不予支持。参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，本院酌情月利率按1.5%计算为宜。原告阮秀华支付的诉讼代理费，系原告阮秀华的实现债权费用，其要求被告王银妹承担，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告傅建旺自愿为该笔债务提供连带责任保证，保证合同有效，故被告傅建旺依法应当对借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王银妹于本判决生效之日起十五日内偿还原告阮秀华借款本金80000元及利息（从2010年2月10日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告王银妹于本判决生效之日起十五日内支付原告阮秀华实现债权费用3000元；
三、被告傅建旺对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告王银妹追偿；
四、驳回原告阮秀华的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2168元，由原告阮秀华负担100元，被告王银妹、傅建旺负担2068元（被告定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2168元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回2068元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费2168元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 狄吟雪
人民陪审员 彭洁莹
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 陈也峰
第4页
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初1180号
原告：张勇，男，1972年1月22日出生，汉族，合肥高新创业园管理有限公司员工，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地合肥市。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告张勇与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼；被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：原告于2012年12月1日向被告购买了其开发的信旺华府骏苑C区商铺，面积为11.42平方米，房款243734元，已于当日付完了全部款项，签订了商品房买卖合同，并于2014年8月24日办理了商铺交付结算手续，商铺复测面积11.72平方米，实际总价25137元，当日已补交了全部房款差价6403元，还付清了办理房地产权属证书的全部费用15563元。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在交房后三个月内办好商铺的房地产权属证书，可被告一拖再拖，至今未办，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判令：1、被告在三个月内为原告办理好购买的信旺华府骏苑C区商场第三层3186号商铺房地产权属证书；2、被告向原告赔偿延期办证的违约金250元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告张勇为证明其主张，所举证据如下：1、商品房买卖合同，证明原告向被告购买其开发的信旺华府骏苑C区商场第三层3186号商铺，面积11.42㎡，合同约定房款243734元，交房时间，以及被告应在交房后三个月内办好商铺的房地产权属证书；2、购买商铺的交款收据，证明原告已交清购买商铺的费用，合计243734元；3、交房结算明细表及补交复测价收据，证明原告购买的商铺复测面积11.72㎡，实际总价250137元，当日补交了全部房款差价6403元；4、交纳办理房地产权属证书费用收据，证明原告已付清办理房地产权属证书的全部费用15563元。
被告合肥大唐置业有限公司未答辩，未提供证据。
对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举证据1、2、3、4符合证据真实性、合法性、关联性要求，证据效力予以确认。
经审理查明：2012年12月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买了被告开发建设的望江西路与石台路西交口信旺华府骏苑第13-16号楼C区商场3层商3186室，该商品房的用途为商业，建筑面积11.42平方米，总房价为243733元，被告应当在2013年6月30日前将商品房交付原告使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告将上述房屋进行了备案登记。后被告因故延期交房，原、被告于2014年8月24日办理了上述房屋的交房手续，被告出具交房结算表给原告确认原告应付给被告面积误差款6403元、办证费用15563元，在抵扣逾期交房违约金9749元后，原告还应支付给被告12217元，原告于当日支付了该款项。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后原告交纳了全部的购房款及办证费用，被告将涉案房屋亦进行了备案登记。根据合同约定，被告应当在2014年8月24日实际交房后的90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未为原告办理房产证，现被告未能举证证实其履行了该项义务和未能办理房产证是买受人原因，故原告要求被告协助办理合肥市望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑13-16号楼C区商场三层商3186室的房地产权属证书符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期办证构成违约，应当承担相应的违约责任，双方合同约定因出卖人的原因，逾期办证的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，故本院支持原告要求被告支付逾期办证违约金250元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥大唐置业有限公司在本判决生效之日起90日内为原告张勇办理位于合肥市望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑13-16号楼C区商场商3186室房屋的房地产权属证书；
二、被告合肥大唐置业有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告张勇逾期办证违约金250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 红
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 史国瑞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴安华
附本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州�人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞商初字第252号
原告：宁波××超机器有限公司（组织机构代码为××
××）。住所地：浙江省××鄞州区××工业园区××路××
号。
法定代表人：龚某某。
委托代理人：肖某。
被告：苏州××××钢有限公司（组织机构代码为××
××）。住所地：江苏省××××工业园区。
法定代表人：姜某某。
本院受理原告宁波××超机器有限公司与被告苏州××
××钢有限公司承揽合同纠纷一案后，被告苏州××××钢有
限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：2009年12
月21日，中国农业银行股份有限公司常熟市支行以苏州×××
×钢有限公司不能清偿到期债务、具有重整价值为由，向常熟
市�民法院申请对苏州××××钢有限公司进行重整。常熟市
人民法院于2009年12月25日作出（2010）熟商破字第0001-
01号民事裁定书，裁定：苏州××××钢有限公司重整，并指
定江苏省江苏新瑞会计师事务所有限公司为苏州××××钢有
限公司管理人。故依据《中华人民共和国企业破产法》第二十
条、第二十一条的规定，本案应由被告住所地法院即江苏省常
熟市人民法院受理，因此要求本院将本案移送至江苏省常熟市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原告于2010年3月9日向本院起
诉，而江苏省常熟市人民法院已于2009年12月25日作出（2010
）熟商破字第0001-
01号民事裁定书，裁定：苏州××××钢有限公司重整，并指
定江苏省江苏新瑞会计师事务所有限公司为苏州××××钢有
限公司管理人。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一
条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能
向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案中，江苏省常
熟市人民法院已经受理了苏州××××钢有限公司的重整申请
，原告应向受理重整申请的人民法院提起诉讼。故本案应由受
理重整申请的人民法院即江苏省常熟市人民法院管辖。因此，
本院对本案无管辖权，被告对管辖权提出的异议成立。依照《
中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项的
规定，裁定如下：
本案移送至江苏省常熟市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
审 判 长 张宝琴
审 判 员 章华明
代理审判员 施丹娜
二〇一〇年三月二十三日
代书 记员 杨迪霞
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民特字第19号
申请人杨艳明，女。
申请人杨艳明要求宣告周艾华失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨艳明述称，被申请人周艾华于2010年11月离家出走，申请人及家人多方寻找无果，现下落不明已满两年，故向本院申请宣告周艾华失踪。
经审理查明：被申请人周艾华，女，系申请人的母亲。被申请人周艾华与杨庚生结婚后于1998年8月24日生育申请人杨艳明。2010年10月，申请人父亲杨庚生因病去世。2010年11月，被申请人周艾华离家出走，一直下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2015年2月7日在《人民法院报》上发出寻找周艾华的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，周艾华仍然下落不明。
本院认为，被申请人周艾华自2010年11月离家出走，至今下落不明已满两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告被申请人周艾华失踪。
本判决为终审判决。
审判员 罗菊香
二〇一五年五月一十一日
书记员 刘亚玲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执217号
申请执行人张发，男，1944年8月12日生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人韦乃政，男，1951年12月8日生，壮族，住桂林市象山区，现在柳州市桂中监狱服刑。
申请执行人张发依据本院（2016）桂0312刑初1号刑事判决书申请执行被执行人韦乃政非法吸收公众存款罪退赔损失一案，申请执行标的为292000元。本院于2017年2月17日依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312刑初1号刑事判决书判决主文第二项判令韦乃政退赔张发292000元损失的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312刑初1号刑事判决书判决主文第二项判令韦乃政退赔张发292000元损失的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年六月八日
书记员 倪桂琼