福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民再终字第20号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）厦门高鹏房地产营销策划有限公司。
法定代表人官玉红，总经理。
委托代理人许良旺，公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）中星采（厦门）工艺品有限公司。
法定代表人甘志敏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）恒人（厦门）有限公司。
法定代表人张钦恒。
委托代理人黄建伟，北京大成（厦门）律师事务所律师。
申请再审人厦门高鹏房地产营销策划有限公司与被申请人中星采（厦门）工艺品有限公司、被申请人恒人（厦门）有限公司居间合同纠纷一案，原经厦门市思明区人民法院于2012年月日作出（2012）思民初字第8172号民事判决，厦门高鹏房地产营销策划有限公司不服，向本院提出上诉，本院于2013年5月20日作出（2013）厦民终字第1453号民事判决，已经发生法律效力。厦门高鹏房地产营销策划有限公司不服，向福建省高级人民法院提出再审申请，福建省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）闽民申字第1344号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。申请再审人厦门高鹏房地产营销策划有限公司的委托代理人许良旺、被申请人恒人（厦门）有限公司的委托代理人黄建伟到庭参加诉讼，中星采（厦门）工艺品有限公司经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院再审过程中，申请再审人高鹏公司称：1、本案事实是恒人公司职员张远见经公司法人授权，委托高鹏公司职员许良旺出租讼争厂房，双方各自代表公司签订了《房地产出租“售”委托书》，约定高鹏公司介绍出租讼争厂房后，恒人公司支付一个月租金中介费给高鹏公司，如果违约还应支付月租金50%的违约金。此后，高鹏公司职员许良旺多次介绍客户给恒人公司，均是和恒人公司职员张远见接触，也是张远见接待带领许良旺和客户看厂房，初步洽谈价格等。2011年12月11日许良旺又介绍中星采公司给恒人公司，也是张远见接待并在《看房委托书》中签名确认中星采公司是许良旺介绍给恒人公司的。但恒人公司和中星采公司认识洽谈后，两方恶意违约跑单私下交易，高鹏公司发现跑单后多次致电要求双方按照约定支付中介费和违约金均未果，高鹏公司经提起诉讼，法院仅判决中星采公司有违约跑单按照双方约定支付一个月租金给高鹏公司，但未判决中星采公司应支付逾期违约金部分，也未判决恒人公司应承担相应的责任。2、张远见是恒人公司及其关联母公司晋江市恒人鞋业有限公司的职员，其委托高鹏公司进行中介服务是履行恒人公司的职务行为，现因另案中调取到张远见的社保档案，证明张远见是恒人公司的职员的事实，本案有张远见的社保证据、恒泉盛旅游用品公司的工商注册资料证据及第2740号民事判决中的租赁合同、房地产出租出售委托书、看房委托书等证据，足以证明张远见是代表恒人公司委托高鹏公司出租讼争厂房，而中星采公司是高鹏公司介绍给恒人公司，讼争厂房也是高鹏公司介绍给中星采公司的事实。中星采公司不但与恒人公司签订了租赁合同，而且也实际上承租了讼争厂房。故请求改判恒人公司支付中介费50530元及违约金25265元（逾期支付违约金按2011年度贷款75795元的2年期贷款基准利率的2倍支付自2011年11月21日至中介费违约金付清为止）；判决中星采公司支付中介费50530元，逾期违约金按照每日50530元的2%支付至中介费付清为止；一、二审诉讼费均由被申请人负担。
被申请人恒人公司辩称：1、其系恒人（厦门）有限公司，不是恒人厦门有限公司，对方主体搞错。2、高鹏公司以其他案件证据材料来作为本案的证据提交容易混淆视听，且与本案并无关联性。3、就本案类似的另一起案件，高鹏公司已向法院申请再审，被驳回其再审请求，其再审的事实和理由与本案是一致的。4、中星采公司已经履行完二审判决的内容，中星采公司在二审中明确表示并非受高鹏公司居间，而是直接找到恒人公司洽谈讼争厂房的租赁问题。综上，恒人公司认为高鹏公司的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
被申请人中星采公司未提交书面答辩意见。
本院再审审理查明：双方对原一、二审查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，庭审期间，本庭通知证人张远见出庭接受调查并接受质证，张远见出庭证实，其是晋江恒人公司聘请其到厦门恒人公司看厂房，因公司厂房过剩要出租，若有人来看厂房让其帮忙带过去看。公司有给其发工资，每月2000元左右。许良旺第一次有带一家轮胎厂来看厂房，后来是纸箱厂来看厂房，纸箱厂有租赁成功，最后是中星采公司过来看厂房，当时公司有挂出租厂房的广告牌在厂房外面，中星采公司老板有过来看56、57号厂房，该公司有来看了3-4次，很犹豫要否承租厂房。其忘记许良旺有否带中星采公司过来看56、57号厂房，当时许良旺对其说要当中介代理，其无权利委托中介代理，让许良旺跟公司老板提出，公司老板说如果市场行情是收一个月中介费就给一个月，若是半个月就给半个月，但其没有权利签字。中星采公司的《看房委托书》上其有签名，该委托书是中星采公司和许良旺第一次来看厂房时签的，当时中星采公司看的是53、55号厂房，不是56、57号厂房。其在看房委托书上签字时并没有写“所看房屋的地址”，该地址是许良旺自己后来添加上去的。许良旺只带中星采公司来过一次，看的就是53、55号厂房。
许良旺质证认为，其也是看到挂的广告牌才找张远见，说要帮其代理，并收一个月中介费。其有带中星采公司的秘书看过一次厂房，当时先看53、55号厂房，后再去看56、57号厂房，中星采公司明确不要53、55号厂房，觉得56、57号厂房灯光设备比较好，而56、57号厂房当时已经在用了，所以其就在看房委托书上面写56、57号厂房。第一次看完房子中星采公司没有最终确定要哪一个厂房，并说确定要组后再打电话通知其，但最后也没有通知。
本院再审认为，高鹏公司提交的《房地产租售委托书》及《看房协议书》中均有恒人公司委派的职员张远见签字确认，真实性应予认定，因《看房协议书》上记载的看房地点为环东海域工业园思明园53-55-56-57号厂房，而该厂房为恒人公司所有，故张远见在上述合同中的签字行为应视为其代表恒人公司履行的职务行为，作为承租人的中星采公司在《看房协议书》上记载的“林歆”系作为该讼争厂房租赁合同承租方的代理人参与签订合同，可以认定，高鹏公司已完成促成讼争厂房56-57号厂房出租的居间行为，其有权根据《合同法》第四百二十六条的规定，要求委托人按照约定支付报酬。由于原判认定中星采公司与恒人公司签订租赁讼争房屋的合同，并未告知高鹏公司，应视为跑单行为。但又认定高鹏公司与中星采公司之间仅签订《看房协议书》及看房，并无证据证明高鹏公司介绍恒人公司与中星采公司见面洽谈，中星采公司与恒人公司之间签订的租赁合同并不是经高鹏公司直接居间，属于认定事实不清，证据不足。对于高鹏公司促成恒人公司与中星采公司签订讼争厂房租赁合同的事实未予以认定，导致本案认定事实不清，证据不足，应予发回重审。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条，最高人民法院《关于中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）厦民终字第1453号民事判决及厦门市思明区人民法院（2012）思民初字第8172号民事判决；
二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 陈雅萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院《关于中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》
第三十八条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。