江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初199号
原告张梅姑，女，1962年7月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人吴福平（系原告儿子），男，1984年6月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人黄思平，江西至开律师事务所律师。
被告严远翔，男，1994年12月28日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。
委托代理人严一新，（系第一被告父亲），男，1953年6月26日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。
被告天安财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地新余市仙来西大道690号。
代表人章军，该支公司总经理。
委托代理人余宁（该支公司员工），男，1983年4月4日生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市余干县。
委托代理人曾金水（该支公司员工），男，1984年4月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告张梅姑（下称原告）与被告严远翔（下称第一被告）、天安财产保险股份有限公司新余中心支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月22公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴福平、黄思平，第一被告委托代理人严一新，第二被告委托代理人余宁、曾金水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月15日16时30分许，第一被告驾驶赣Ｋ×××××号小车由南往北行驶至新余市渝水区五一路蛤蟆山路段时，将行人原告撞倒，导致原告受伤的交通事故。后原告被送往新余市中医院住院治疗。经交警部门认定，第一被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告伤势经新余渝州司法鉴定中心鉴定为九级伤残。据了解，第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险。后被告仅支付部分赔偿款，余款经原告与被告协商未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令第一被告赔偿原告医药费、误工费、残疾赔偿金、护理费等共计442285元；判令第二被告在保险限额内承担赔偿责任并优先直接赔付给原告；本案诉讼费由二被告承担。
第一被告辩称，第一被告已支付原告赔偿款，已承担了赔偿责任，原告之所以有巨额的医疗费是由于医院的医疗过错所致，就由医方承担赔偿责任。第一被告的车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险，第二被告应承担保险赔偿责任。原告主张的部分赔偿费用过高，故请求法院依法判决。
第二被告辩称，第一被告对交通事故的事实及责任认定无异议，但医院在治疗原告的过程中存在过错，应承担相应的责任。原告主张的部分赔偿款要求过高，第二被告不承担本案诉讼费用，故请求法院依法判决。
经审理查明，2015年4月15日16时30分许，第一被告驾驶赣Ｋ×××××号小车由南往北行驶至新余市渝水区五一路蛤蟆山路段时，将行人原告撞倒，导致原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往新余市中医院治疗，于2015年10月29日出院，住院197天；出院诊断为左股骨颈骨折；出院医嘱为转接出院；原告花费住院费46944.36元。2015年10月29日原告仍入新余市中医院住院治疗，于2016年8月29日出院，住院305天；出院诊断为左股骨颈骨折；出院医嘱为慎起居，防外伤，防外感，加强营养，终身加强护理，门诊继续治疗，随诊复查等；原告花费住院费68049.18元。上述住院费第一被告垫付54993.54元，第二被告垫付60000元。第一被告还支付原告赔偿款26516元。另，原告在治疗期间花费门诊费434元、交通费249.7元。2015年4月25日，经新余市交通警察支队城北大队认定，第一被告承担事故全部责任，原告无责任。2016年11月23日，经原告委托，新余渝州司法鉴定中心鉴定：原告左下肢部损伤伤残等级为九级伤残；其后期人工全髋置换费用为伍万圆整。原告花费鉴定费1230元。在本案审理过程中，第二被告申请对原告的伤残等级与本案交通事故的参与度进行司法鉴定，本院予以准许，2017年7月6日，经本院委托，江西神州司法鉴定中心鉴定：原告的伤残等级与本案交通事故的参与度为75%。因双方协商未果，故原告诉至本院并提出上列诉请。
另查明，1、原告为农业家庭户口，自2014年3月1日起至新余市渝水区蛤蟆山村庄小春自建店面内居住至今。2、赣Ｋ×××××号小车在第二被告处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为30万元且投保不计免赔率险。
以上事实，有道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，肇事车辆保险单，新余市中医院出院证明、出院小结、医疗费清单、门诊费收据、住院费收据，个体工商户营业执照、租赁协议、土地证，新余渝州司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票，护理费、伙食费领条，银行电子回单及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。第一被告驾驶车辆撞伤原告的交通事故事实清楚，交警部门对此作出的第一被告负事故全部责任的认定合法有效，本院予以确认。但经鉴定，原告的伤残与交通事故的参与度为75%，在原告未提交足以推翻该鉴定结论的证据的情况下，本院对该鉴定结论予以采信。第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，第二被告应当在保险责任范围内承担赔偿责任，故对原告要求第二被告在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，原告主张434元，二被告认为应去除医疗过错部分的费用。本院认为，原告提交的门诊费及药品票据能够证实原告因伤治疗花费医疗费434元，加之第一被告已垫付的两次住院费114993.54元，医疗费共计115427.54元。二、误工费，原告主张74213元（46146元/年÷365天×587天），二被告认为原告系二级残疾人，无劳动能力，不应支持。本院认为，原告受伤时已满52周岁，且原告系二级残疾人，故对其误工费损失不予支持。三、护理费，原告主张75300元（150元/天×502天），二被告认为原告要求过高，应按80元/天计算。本院认为，原告未提交护理人员的收入证明，护理费可按2016年度江西省护理行业工资标准即143元/天计算，护理期限为502天计算为71786元（143元/天×502天）。四、住院伙食补助费，原告主张15060元（30元/天×502天），二被告认为原告要求过高。本院认为，原告要求过高，应按15元/天计算为7530元（15元/天×502天）。五、营养费，原告主张10040元（20元/天×502天），二被告认为原告要求过高。本院认为，原告要求过高，应按10元/天计算为5020元（10元/天×502天）。六、伤残赔偿金，原告主张106000元（26500元/年×20年×20%），第二被告认为应按农村标准计算。本院认为，原告提交的个体工商户执照、租赁协议、土地证足以证实原告在城镇居住满一年以上的事实；原告伤势经鉴定为九级伤残，本院予以采信；故原告该主张符合法律规定，本院予以支持。七、鉴定费，原告主张1230元，二被告不予认可。本院认为，原告提交的鉴定费收据与鉴定意见书能够相互印证，能够证实原告花费鉴定费1230元的事实，故对原告该主张予以支持。八、交通、住宿费，原告主张2008元，二被告认为原告未提交证据证明，不应支持。本院认为，原告提交的交通费票据仅能证实其花费交通费366.7元，故交通费为366.7元。九、精神损害抚慰金，原告主张8000元，二被告认为原告要求过高。本院认为，原告要求过高，本院根据第一被告的过错程度及本地的生活水平酌定为4000元。十、后续治疗费，原告主张150000元，二被告认为原告该主张无事实依据，不应支持。本院认为，后续治疗费经鉴定为50000元，本院予以采信。上述各项损失共计361360.24元（医疗费115427.54元、护理费71786元、住院伙食补助费7530元、营养费5020元、伤残赔偿金106000元、鉴定费1230元、交通费366.7元、精神损害抚慰金4000元、后续治疗费50000元），因肇事车辆在第二被告处投保了交强险，第二被告应在交强险范围内承担120000元（医疗费10000元、伤残赔偿金106000元、精神损害抚慰金4000元），余款241360.24元，为超出交强险理赔限额范围的费用，应由第一被告承担75%即181020.18元，由于肇事车辆在第二被告处投保了商业三者险，第二被告应在商业三者险范围内承担赔偿责任，扣除第一被告已支付的81509.54元、第二被告已支付的60000元，余款39510.64元由第二被告直接向原告支付；第二被告支付后，第一被告无需再支付。第一被告已支付的费用可另行向第二被告主张权利，本院在本案中不作处理。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。因调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司新余中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险理赔限额范围内支付原告张梅姑赔偿金120000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司新余中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内给付原告张梅姑赔偿金39510.64元；
三、驳回原告张梅姑的其他诉讼请求。
上述款项直接付至原告张梅姑的银行账户内（账号：62×××92；开户行：中国银行新余分行毓秀支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7936元，由原告张梅姑承担4936元（本院予以免交），被告严远翔承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 李丽嫔
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胡 蓉