wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终364号
上诉人（原审被告）：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司。
住所:云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村***号右营第一股份合作社综合楼*楼***号。
法定代表人:蔡福林。
被上诉人(原审原告)：昆明武林商贸有限公司。
住所:昆明市东聚建材城**幢***号。
法定代表人:庞维君。
原审被告：福建地矿建设集团公司云南分公司。
住所：昆明市五华区江东花园华龙人家*座*单元****号。
法定代表人：吴方靖。
原审被告：福建地矿建设集团公司。
住所：福建省福州市鼓楼区杨桥西路***号。
法定代表人：陈耀。
上诉人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初6063号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，因合同纠纷提起的诉讼应当由被告住所地人民法院管辖。因上诉人住所地在昆明市五华区，另外两名原审被告的住所地分别位于昆明市五华区和福州市鼓楼区，均不在一审法院辖区范围，故本案应由上诉人住所地法院昆明市五华区人民法院管辖。
被上诉人昆明武林商贸有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖必须由当事人书面约定。被上诉人昆明武林商贸有限公司基于涉案购销合同提起诉讼，因上诉人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司未在涉案购销合同中签字，故该合同中的管辖约定不能拘束于上诉人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，本案不适用协议管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，当事人对合同履行地约定并不明确，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据被上诉人的诉请，本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地（住所地）为合同履行地，被上诉人选择向一审法院提起诉讼并无不当，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定虽然说理存在瑕疵，但裁定驳回管辖异议的结论并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年五月十四日
法官助理 杨 静
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民辖终364号上诉人（原审被告）：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司。住所:云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村***号右营第一股份合作社综合楼*楼***号。法定代表人:蔡福林。被上诉人(原审原告)：昆明武林商贸有限公司。住所:昆明市东聚建材城**幢***号。法定代表人:庞维君。原审被告：福建地矿建设集团公司云南分公司。住所：昆明市五华区江东花园华龙人家*座*单元****号。法定代表人：吴方靖。原审被告：福建地矿建设集团公司。住所：福建省福州市鼓楼区杨桥西路***号。法定代表人：陈耀。上诉人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初6063号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，因合同纠纷提起的诉讼应当由被告住所地人民法院管辖。因上诉人住所地在昆明市五华区，另外两名原审被告的住所地分别位于昆明市五华区和福州市鼓楼区，均不在一审法院辖区范围，故本案应由上诉人住所地法院昆明市五华区人民法院管辖。被上诉人昆明武林商贸有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖必须由当事人书面约定。被上诉人昆明武林商贸有限公司基于涉案购销合同提起诉讼，因上诉人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司未在涉案购销合同中签字，故该合同中的管辖约定不能拘束于上诉人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，本案不适用协议管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，当事人对合同履行地约定并不明确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据被上诉人的诉请，本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地（住所地）为合同履行地，被上诉人选择向一审法院提起诉讼并无不当，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定虽然说理存在瑕疵，但裁定驳回管辖异议的结论并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一八年五月十四日法官助理  杨 静书记员代  亚 娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15623号
原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：金玲，女，1974年12月5日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告金玲物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨燕峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈振威
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初15623号原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。法定代表人：张军刚。委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：金玲，女，1974年12月5日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告金玲物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨燕峰二〇一七年十一月十五日书记员  陈振威
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初764号
原告：赵X星，男，汉族，繁峙县繁城镇人，农民。
委托诉讼代理人：韩X伟，山西雁门律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司，住所：繁峙县繁城镇向阳北路。
负责人：王X杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：张X峰，山西东奥律师事务所律师。
原告赵X星与被告中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司保险纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、依法判决被告支付原告理赔款36928元，其中：车辆损失费32428元、拖车费1000元、赔偿三者车损500元、鉴定费3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日21时50分许，原告驾驶晋X晋X挂斯太尔牌重型半挂牵引车由东向西行驶至108线425KM+500m处时，由于操作不当与由西向东刘建荣驾驶的晋Y晋Y挂乘龙牌重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。本事故经繁峙县公安局交通警察大队�定：原告负事故的全部责任。事故发生后，为确定原告所有的车辆的损失程度，原告委托山西金石司法鉴定中心对该车评估，山西金石司法鉴定中心作出金石司鉴中心[2016]评鉴字第72号《道路交通事故机动车车损司法鉴定意见书》，鉴定结论为：晋X晋X挂斯太尔牌重型半挂牵引车车损为32428元。综上所述，原告认为晋X晋X挂斯太尔牌重型半挂牵引车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险，交通事故发生后，作为保险人的被告应本着“诚实信用、公平公正”的原则进行理赔，可是被告却故意压低理赔款，无奈，原告只好向法院提起诉讼。
被告答辩称：1、需审核车辆的行驶证、驾驶证、营运证、驾驶人员从业资格证；2、在以上证件有效且属于保险责任的情况下，对于本案中三者的损失，应结合原告所提供�证据在交强险范围内认定；3、车辆损失我公司经核损，核损价格为19000元，应以我公司核定的价格为准，原告的车损鉴定过高，不合理，要求重新鉴定；4、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的身份证复印件、交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、三者车司机刘建荣的驾驶证、保险单、授权书均无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的拖车费票据不予认可，认为过高，原告主张的拖车费有正规票据证明，本院予以支持。被告对原告提供的道路交通事故经济赔偿凭证有异议，认为原告未提供具体明细，原告所主张的该费用经繁峙县公安局交警大队确认，本院予以支持。被告对原告提供的鉴定意见书有异议，认为鉴定是原告自行委托的，既未经过被告同意，也不是法院指定，鉴定结论过高，未扣除折旧部分，残值核减过低；对原告提供的鉴定费票据有异议，认为不属于保险理赔范围。被告向法院申请重新鉴定，本院以重新鉴定的意见为准，故对原告所提供的鉴定意见书及鉴定费票据不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵X星将其所有的晋X晋X挂斯太尔牌重型半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，原告支付保险费后被告接受投保，并出具保险单。其中主车商业险保单号为Z，营业用汽车损失保险限额为234000元，保险期间为2016年4月20日0时到2017年4月19日24时；挂车商业险保单号为Z’，营业用汽车损失保险限额为76500元，保险期间为2016年4月21日0时到2017年4月20日24时。
2016年6月4日21时50分许，原告赵X星驾驶晋X晋X挂斯太尔牌重型半挂牵引车由东向西行驶至108线425KM+500m（繁峙县赵庄村路段十字路口）时，由于操作不当与由西向东刘建荣驾驶的晋Y晋Y挂乘龙牌重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经繁峙县公安局交警大队认定：赵X星应负事故的全部责任，刘建荣不负事故责任。该事故经繁峙县公安局交警大队调解，双方自愿协商达成如下协议：1、赵X星一方车损自负；2、刘建荣一方车损由赵X星一方一次性赔偿500元整。
事故发生后，原告支付拖车施救费1000元。原告为确定车损情况于2016年6月9日委托山西金石司法鉴定中心对该车车�进行了评估，支付鉴定费3000元。该鉴定中心于2016年6月22日作出金石司鉴中心[2016]评鉴字第72号《道路交通事故机动车车损司法鉴定意见书》，鉴定意见为：晋X号斯达-
斯太尔牌重型半挂牵引车损失金额为叁万贰仟肆佰贰拾捌圆整（¥：32428.00元整）。该车损金额已扣除残值300元。狮桥融资租赁（中国）有限公司称同意将保险赔款直接向赵X星赔偿。原告在被告处投有车辆损失保险，但被告未按照合同约定进行理赔，故原告向法院起诉。
被告中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司对原告提供的鉴定意见有异议，于2016年11月1日向法院提出了重新鉴定的申请，本院通过忻州市中级人民法院证据技术中心委托忻州华瑞资产评估有限公司对晋X号斯达-
斯太尔牌重型半挂牵引车的受损金额进行了评估，该公司于2016年12月12日作出评估结论，在评估基准�2016年12月1日，晋X号车辆受损金额评估价值为19070元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告赵X星将其所有的晋X晋X挂斯太尔牌重型半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险，向被告支付保险费后，被告出具了保险单，保险合同依法成立。事故发生在保险期间内，狮桥融资租赁（中国）有限公司称同意将保险赔款直接向赵X星赔偿,故被告应当将车损理赔款理赔原告。被告对原告提供的鉴定意见书有异议，向法院申请重新鉴定后，经鉴定，晋X号车辆受损金额为19070元，本院予以认可；原告所主张的拖车费1000元，有正规票据证明，予以支持。第三人刘建荣一方的车损由赵X星负担500元，本院予以认可。
综上所述�依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司在本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告赵X星车辆损失费19070元、拖车1000元、第三人的车损费500元，共计20570元。
二、驳回原告赵X星的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元由被告中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司负担315元，原告赵X星负担409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 赵全清
审 判 员 刘文娟
人民陪审员 赵晋芳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 崔慧丰
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执4358号
申请执行人林爱琴，女，1953年6月20日出生，汉族，住上海市。
被执行人薛鹏飞，男，1987年7月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告林爱琴诉被告薛鹏飞民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的(2015)普民一(民)初字第5404号民事调解书已经发生法律效力。由于被告薛鹏飞未履行义务，原告林爱琴于2017年8月21日向本院申请执行，要求被告薛鹏飞归还借款本金人民币97000元、案件受理费人民币1112.5元，保全费990。本院于当日依法受理。
本院在执行过程中依法向被执行人薛鹏飞发出执行通知书，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中查明，被执行人薛鹏飞目前下落不明。经向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产，被执行人名下房产已被本院轮候查封。另经查，被执行人在本院亦有其它执行案件，因无财产可供执行而被终结本次执行程序。执行中，本院已将被执行人薛鹏飞列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执4358号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍 聪
二〇一八年一月三十日
书记员 张哲彦
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执4358号申请执行人林爱琴，女，1953年6月20日出生，汉族，住上海市。被执行人薛鹏飞，男，1987年7月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告林爱琴诉被告薛鹏飞民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的(2015)普民一(民)初字第5404号民事调解书已经发生法律效力。由于被告薛鹏飞未履行义务，原告林爱琴于2017年8月21日向本院申请执行，要求被告薛鹏飞归还借款本金人民币97000元、案件受理费人民币1112.5元，保全费990。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法向被执行人薛鹏飞发出执行通知书，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中查明，被执行人薛鹏飞目前下落不明。经向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产，被执行人名下房产已被本院轮候查封。另经查，被执行人在本院亦有其它执行案件，因无财产可供执行而被终结本次执行程序。执行中，本院已将被执行人薛鹏飞列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执4358号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 鲍 聪二〇一八年一月三十日书记员 张哲彦附：相关法律条文
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初84号
原告：刘某，职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：苏礼，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告：于某，成年人，现住镇赉县。
被告：王某，成年人，现住镇赉县。
刘某与于某、王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告刘某于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费87.5元，由刘某负担。
审判员 徐凤春
二〇一八年一月三日
书记员 霍欣丽
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1179号
上诉人（原审原告）：孙秀武，农民。
委托代理人：刘俊兰。
委托代理人：王为杰，山东天衢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐陵市朱集镇园艺社区管理委员会。住所地：乐陵市朱集镇园艺社区。
法定代表人：韩希通，主任。
委托代理人：崔述博，山东方洲律师事务所律师。
上诉人孙秀武因恢复原状纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告是被告社区居民，2013年原被告达成房屋拆迁安置补偿合同，原告拆除旧房在社区内选房入住。2013年12月份原告选购被告社区内十三号楼一单元四楼西户。因原告未按合同约定将旧房彻底拆除，且未交清购楼款。被告已另案起诉原告解除了房屋拆迁安置补偿合同，判决已生效。原告旧房已拆除门窗、门楼风挡。原告主张被告将旧房恢复原状。被告辩称原告旧房拆除门窗等物系自己所为。原告主张装修社区楼房花费15800余元，要求被告赔偿各项经济损失29000元。被告不予认可。另查明，原告房屋拆除旧物，原告个人变卖处理。以上事实有照片及当事人陈述为证。
原审法院认为，原告主张旧房门窗等物是被告拆除，被告不予认可，原告未能举证证明其主张，且原告已按期自行拆除并领取奖品。原告要求被告恢复房屋建筑物原状，原审法院不予支持。原告要求被告赔偿各项经济损失29000元，被告不予认可，原告未能举证证明，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙秀武的诉讼请求。案件受理费625元，减半收取312.5元由原告承担。
上诉人孙秀武上诉称,原审程序不合法、事实不清、判决不公。2016年1月8日，上诉人提起诉讼，于2016年1月22日开庭审理，于2016年1月26日作出判决，从原审法院立案至原审作出判决仅仅17天的时间。由于被上诉人乐陵市朱集镇园艺社区管理委员这诉讼主体的特殊性，原审法院讲将案件交由朱集法庭审理，虽然从管辖权角度不可言语，但是从客观方面来讲在某种程度上却不利于案件审理。2016年1月13日,原审法院向上诉人仅仅送达了一张法院的开庭传票，后来知悉法院在向当事人送达开庭传票的同时应当附有“举证通知书”等相关材料，然而恰恰是原审法院这一工作上的疏漏导致上诉人丧失了举证的权利，从判决书字面的表述来看由于原审原告没有提供充分的证据导致诉讼请求没有得到支持，然而，最根本的问题还是原审法院没有履行举证告知义务,没有给上诉人预留必要的举证期限,导致案件事实不清、判决不公。最后，上诉人、被上诉人纷争的根源是被上诉人未能向包括上诉人在内的村民提供符合居住质量标准的安置房屋、且其在搬入安置房后出现房屋质量问题而产生的一系列的纷争，案情复杂，不宜适用简易程序。为维护社会正义，请求将案件发回重审。
被上诉人乐陵市朱集镇园艺社区管理委员会答辩称，1.本案上诉人与被上诉人因房屋拆迁安置补偿合同纠纷曾先后由乐陵市人民法院和德州市中级人民法院审理，并作出了二审判决，已查明事实，认定上诉人为逃避执行而提起本案，一审法院适用简易程序并无不当；2.上诉人为获得奖励，自行拆迁，被上诉人不存在强制拆迁，部分拆迁是因为上诉人将窗户、门拆掉后卖给了他人；3.被上诉人代表的是大部分群众的利益，不能迁就个别群众，损害集体利益，请求驳回上诉人的上诉理由。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有两个：一、原审法院是否存在程序违法行为；二、原审判决是否存在认定事实不清、判决错误的情形。
对于第一个焦点问题，本院认为，原审法院作为基层人民法院，其有权适用简易程序审理简单的民事案件。本案中，双方当事人因房屋拆迁安置补偿合同纠纷进行过诉讼，且上述纠纷经二审审理已做出终审判决，使本案事实已较为清楚，权利义务关系也较为明确，当事人在一审中也未对适用简易程序提出异议，而本案也并非必须转为普通程序的案件，原审法院适用简易程序审理并无不当。对于上诉人主张的举证期限问题，本院认为，一审法院在《接待笔录》中已向上诉人告知“如举证不能，将承担相应的败诉风险”，上诉人孙秀武在二审中也没有新的证据提交，本案并不存在导致上诉人孙秀武有证据未能提交的情况，故一审法院并没有导致案件事实不清的严重程序违法行为。对于案件由哪个法庭审理的问题，属于原审法院内部案件分配问题，不违反民事案件管辖规定，上诉人虽主张不利于案件审理，但没有提交证据证明其主张，本院不予支持。
对于第二个焦点问题，本院认为，在双方当事人发生争执的拆迁安置补偿合同纠纷中，二审民事判决书已经认定孙秀武违反农村社区拆迁安置政策和权利义务的对等原则，导致拆迁安置补偿合同的目的不能实现。在这种情况下，上诉人孙秀武无权要求被上诉人对原房屋恢复原状并赔偿经济损失，且上诉人孙秀武在二审中也认可房屋门窗及屋里的设施是其自己拆除，其没有证据证明被上诉人乐陵市朱集镇园艺社区管理委员会存在强拆的行为，上诉人孙秀武也没有要求被上诉人赔偿29000元经济损失的依据，故原审法院对上诉人要求恢复原状及赔偿经济损失的诉讼请求未予支持，并无不当。
综上所述，上诉人孙秀武的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人孙秀武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王善文
代理审判员 王子超
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 于文平
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终1179号上诉人（原审原告）：孙秀武，农民。委托代理人：刘俊兰。委托代理人：王为杰，山东天衢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐陵市朱集镇园艺社区管理委员会。住所地：乐陵市朱集镇园艺社区。法定代表人：韩希通，主任。委托代理人：崔述博，山东方洲律师事务所律师。上诉人孙秀武因恢复原状纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告是被告社区居民，2013年原被告达成房屋拆迁安置补偿合同，原告拆除旧房在社区内选房入住。2013年12月份原告选购被告社区内十三号楼一单元四楼西户。因原告未按合同约定将旧房彻底拆除，且未交清购楼款。被告已另案起诉原告解除了房屋拆迁安置补偿合同，判决已生效。原告旧房已拆除门窗、门楼风挡。原告主张被告将旧房恢复原状。被告辩称原告旧房拆除门窗等物系自己所为。原告主张装修社区楼房花费15800余元，要求被告赔偿各项经济损失29000元。被告不予认可。另查明，原告房屋拆除旧物，原告个人变卖处理。以上事实有照片及当事人陈述为证。原审法院认为，原告主张旧房门窗等物是被告拆除，被告不予认可，原告未能举证证明其主张，且原告已按期自行拆除并领取奖品。原告要求被告恢复房屋建筑物原状，原审法院不予支持。原告要求被告赔偿各项经济损失29000元，被告不予认可，原告未能举证证明，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙秀武的诉讼请求。案件受理费625元，减半收取312.5元由原告承担。上诉人孙秀武上诉称,原审程序不合法、事实不清、判决不公。2016年1月8日，上诉人提起诉讼，于2016年1月22日开庭审理，于2016年1月26日作出判决，从原审法院立案至原审作出判决仅仅17天的时间。由于被上诉人乐陵市朱集镇园艺社区管理委员这诉讼主体的特殊性，原审法院讲将案件交由朱集法庭审理，虽然从管辖权角度不可言语，但是从客观方面来讲在某种程度上却不利于案件审理。2016年1月13日,原审法院向上诉人仅仅送达了一张法院的开庭传票，后来知悉法院在向当事人送达开庭传票的同时应当附有“举证通知书”等相关材料，然而恰恰是原审法院这一工作上的疏漏导致上诉人丧失了举证的权利，从判决书字面的表述来看由于原审原告没有提供充分的证据导致诉讼请求没有得到支持，然而，最根本的问题还是原审法院没有履行举证告知义务,没有给上诉人预留必要的举证期限,导致案件事实不清、判决不公。最后，上诉人、被上诉人纷争的根源是被上诉人未能向包括上诉人在内的村民提供符合居住质量标准的安置房屋、且其在搬入安置房后出现房屋质量问题而产生的一系列的纷争，案情复杂，不宜适用简易程序。为维护社会正义，请求将案件发回重审。被上诉人乐陵市朱集镇园艺社区管理委员会答辩称，1.本案上诉人与被上诉人因房屋拆迁安置补偿合同纠纷曾先后由乐陵市人民法院和德州市中级人民法院审理，并作出了二审判决，已查明事实，认定上诉人为逃避执行而提起本案，一审法院适用简易程序并无不当；2.上诉人为获得奖励，自行拆迁，被上诉人不存在强制拆迁，部分拆迁是因为上诉人将窗户、门拆掉后卖给了他人；3.被上诉人代表的是大部分群众的利益，不能迁就个别群众，损害集体利益，请求驳回上诉人的上诉理由。二审查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有两个：一、原审法院是否存在程序违法行为；二、原审判决是否存在认定事实不清、判决错误的情形。对于第一个焦点问题，本院认为，原审法院作为基层人民法院，其有权适用简易程序审理简单的民事案件。本案中，双方当事人因房屋拆迁安置补偿合同纠纷进行过诉讼，且上述纠纷经二审审理已做出终审判决，使本案事实已较为清楚，权利义务关系也较为明确，当事人在一审中也未对适用简易程序提出异议，而本案也并非必须转为普通程序的案件，原审法院适用简易程序审理并无不当。对于上诉人主张的举证期限问题，本院认为，一审法院在《接待笔录》中已向上诉人告知“如举证不能，将承担相应的败诉风险”，上诉人孙秀武在二审中也没有新的证据提交，本案并不存在导致上诉人孙秀武有证据未能提交的情况，故一审法院并没有导致案件事实不清的严重程序违法行为。对于案件由哪个法庭审理的问题，属于原审法院内部案件分配问题，不违反民事案件管辖规定，上诉人虽主张不利于案件审理，但没有提交证据证明其主张，本院不予支持。对于第二个焦点问题，本院认为，在双方当事人发生争执的拆迁安置补偿合同纠纷中，二审民事判决书已经认定孙秀武违反农村社区拆迁安置政策和权利义务的对等原则，导致拆迁安置补偿合同的目的不能实现。在这种情况下，上诉人孙秀武无权要求被上诉人对原房屋恢复原状并赔偿经济损失，且上诉人孙秀武在二审中也认可房屋门窗及屋里的设施是其自己拆除，其没有证据证明被上诉人乐陵市朱集镇园艺社区管理委员会存在强拆的行为，上诉人孙秀武也没有要求被上诉人赔偿29000元经济损失的依据，故原审法院对上诉人要求恢复原状及赔偿经济损失的诉讼请求未予支持，并无不当。综上所述，上诉人孙秀武的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人孙秀武负担。本判决为终审判决。审 判 长  王飞雁代理审判员  王善文代理审判员  王子超二〇一六年七月二十九日书 记 员  于文平
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初5414号
原告黄国信,男,1957年6月21日出生。
被告柳元根,男,1973年9月13日出生。
本院于2016年10月25日立案受理了原告黄国信诉被告柳元根机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费894元，减半收取447元，由原告负担。
审判员 杨庆
二〇一六年十一月二日
书记员 韩琳
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1085号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人江某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月18日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1848号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月17日晚上8时许，被告人江某饮酒后驾驶号牌为赣H×××××号的小型轿车，途经本市××镇××隧道××路段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警查获。经检验，被告人江某血样中检出乙醇成分，含量为124毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2014年7月18日，被告人江某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人全世赞的证言、公安交警部门制作的呼气酒精测试单及照片、当事人血样提取登记表、交通管理强制措施凭证、受案登记表、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、机动车驾驶证查询记录、驾驶证及行驶证复印件、机动车查询记录、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人江某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人江某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2014年8月17日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 刘剑萍
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉民一初字第00492号
原告符晨朝。
委托代理人张宝成。。
委托代理人杨军怀，陕西秦兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告达长洲。（缺席）
原告符晨朝与被告达长洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员及人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告住宝鸡办事处居住较近，平时一来二往与办事处人员较熟，2011年10月1日，原告将50000元借与被告，并签订了借款合同，当时口头约定年利率为7%，约定借期为6个月，并承诺借款到期后如逾期一日按借款的3‰承担违约金。协议达成后，被告向原告出具了借据。起初，被告还能向原告按约清息，但是借款到期后，被告并没有还本付息，经原告多次催要未果。现原告请求判令被告偿还借款本金50000元及逾期利息，利息从2012年3月31日至还款之日止计算；请求被告赔偿违约金，赔偿金是借款到期后逾期一日按借款的3‰计算；本案诉讼费全部由被告承担。
被告缺席未答辩。
经审理查明，原告与被告于2011年10月1日签订了金额为50000元，借期为半年的借款合同，合同约定如逾期被告不能还款则应承担每日3‰的违约金。合同签订生效后，原告如约给付被告50000元。被告一次性支付完原告借期内利息共计2000元。合同约定的还款期限届满后，被告未能按约还款，现原告涉诉本院要求被告偿还借款本金50000元并承担逾期利息及违约金。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、收据等在卷可证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告达长洲向原告付晨朝借款，有原告提供的借款合同，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告称双方口头约定借款年利率为7%，但合同中并未明确约定，又无法证实，故本院不予认可。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，双方在合同中未约定逾期利率，只约定了违约金计算办法，即如果逾期，按每日承担3‰的违约金计算。但此项约定已明显超过法律规定的界限范围，故本院对超过的部分不予支持。本院认为原告请求的违约金应按银行同期同类贷款利率四倍标准计算为宜。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告达长洲于本判决生效后五日内清偿原告符晨朝借款本金50000元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2012年3月31日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告达长州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状及副本，并预交同额上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 黄 莎
代理审判员 刘林刚
人民陪审员 卢宝财
二〇一四年七月十日
书 记 员 于春玲
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0260号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人姜××，农民。2014年2月12日因盗窃被天津市公安局南开分局行政拘留十五日，2014年12月3日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金2000元，2015年1月2日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月28日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人姜××犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王天裕出庭支持公诉，被告人姜××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年3月28日13时许，被告人姜××伙同一李姓男子（另案处理）经预谋后，携带T字型改锥在天津市西青区中北镇永旺购物中心北侧停车处，采取撬锁的方式盗窃被害人崔××放置在该处的黑色爱玛牌电动自行车一辆，后被告人姜××被民警抓获归案。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1250元。现赃物已发还被害人。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人姜××犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定进行处罚。
被告人姜××供认上述被指控事实，未做辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人崔××陈述，检查、勘验笔录、现场图及照片，扣押、发还物品清单，接受证据材料清单，购买电动自行车收据，被害人崔××对被盗现场的指认，书证证实被告人姜××身份及天津市公安局南开分局行政处罚决定书，刑事判决书，情况说明，案件来源及抓获经过，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜××曾因盗窃受过刑事处罚，仍不思悔改，结伙携带工具盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜××归案后能够如实供述犯罪事实，考虑被害人无经济损失的情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜××犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从2015年3月28日起至2015年8月27日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳）。
二、铁质T型改锥六把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 耿 莹
二〇一五年五月二十二日
书记员 饶炎锰
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民申9号
再审申请人（案外人）：刘丽娟，女，1962年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告）：乔凤有，男，1922年4月21日出生，回族，住天津市河西区。
被申请人（一审被告）：乔树庭，男，1960年9月5日出生，回族，住天津市河西区。
第三人（一审第三人）：天津市河西区城市房屋拆迁中心，住所地天津市河西区大沽南路***号。
原告刘元洪与被告乔凤有、乔树庭、第三人天津市河西区城市房屋拆迁中心房屋拆迁纠纷一案，本院于1998年8月10日作出（1998）西民初字第256号民事调解书，已经发生法律效力。原告刘元洪之女刘丽娟认为调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘丽娟申请再审称，申请人于2017年6月8日下午在河西法院发现该案件卷宗，经阅卷后认为：1、该案件中原告刘元鸿在该案件的起诉书上没有其刘元鸿的亲笔签字和手印，该案件的整个卷宗中均无原告刘元鸿的亲笔签字和手印，均是手章。该案件的卷宗中没有法院亲自确认该案件是原告刘元鸿的真实意思表示的证据。2、该案件的卷宗中原告刘元鸿的委托代理人没有身份证件加以证明，其中刘巨凤的委托书中“巨”字跟刘巨凤本人平时所书写“聚”字音同字不同，且刘巨凤的身份证上明确名字是刘聚凤，而不是刘巨凤，这更加说明法院在该案件中没有依法核对当事人及其委托代理人的身份。3、该案件的卷宗中原告刘元鸿的委托书（包括律师的委托书）上均无原告刘元鸿的亲笔签字和手印，且原告刘元鸿的委托书上无委托日期。4、该案件中的原告刘元鸿没有到庭。5、该案件的卷宗中没有原、被告双方当事人在法庭的主持下进行调解的任何证据材料（即调解笔录）。6、该案件的卷宗中没有法院亲自确认原告刘元鸿的委托（包括律师委托）是原告刘元鸿的真实意思表示的证据。7、该案件的卷宗中没有原告刘元鸿的开庭传票及开庭传票依法送达给原告刘元鸿的证据（即传票、送达回证）。8、该案件的卷宗中没有法院依法向原告刘元鸿送达《民事调解书》的任何证据材料（即调解书送达回证）。综上，申请人认为该案件的卷宗中缺失申请人所述的以上八点，故该案件涉嫌造假、伪造案件，以期达到侵吞我家河西区西楼义和里7号院内的八间私产房屋之目的，根据《民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的相关规定，特向法院提出再审申请。
本院经审查认为，（1998）西民初字第256号案件原告刘元洪于2004年3月18日死亡，申请人刘丽娟系该案原告刘元洪之女，申请人提出再审申请已经超过（1998）西民初字第256号调解书发生法律效力后六个月；且对于已经发生法律效力的调解书，申请人亦未能提供证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。因此，申请人的申请既超过法定申请再审期限，主张的再审事由又不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人刘丽娟的再审申请。
审判长 杨旭兵
审判员 肖宝清
审判员 张 莹
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 杨
本裁判文书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民申9号再审申请人（案外人）：刘丽娟，女，1962年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告）：乔凤有，男，1922年4月21日出生，回族，住天津市河西区。被申请人（一审被告）：乔树庭，男，1960年9月5日出生，回族，住天津市河西区。第三人（一审第三人）：天津市河西区城市房屋拆迁中心，住所地天津市河西区大沽南路***号。原告刘元洪与被告乔凤有、乔树庭、第三人天津市河西区城市房屋拆迁中心房屋拆迁纠纷一案，本院于1998年8月10日作出（1998）西民初字第256号民事调解书，已经发生法律效力。原告刘元洪之女刘丽娟认为调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘丽娟申请再审称，申请人于2017年6月8日下午在河西法院发现该案件卷宗，经阅卷后认为：1、该案件中原告刘元鸿在该案件的起诉书上没有其刘元鸿的亲笔签字和手印，该案件的整个卷宗中均无原告刘元鸿的亲笔签字和手印，均是手章。该案件的卷宗中没有法院亲自确认该案件是原告刘元鸿的真实意思表示的证据。2、该案件的卷宗中原告刘元鸿的委托代理人没有身份证件加以证明，其中刘巨凤的委托书中“巨”字跟刘巨凤本人平时所书写“聚”字音同字不同，且刘巨凤的身份证上明确名字是刘聚凤，而不是刘巨凤，这更加说明法院在该案件中没有依法核对当事人及其委托代理人的身份。3、该案件的卷宗中原告刘元鸿的委托书（包括律师的委托书）上均无原告刘元鸿的亲笔签字和手印，且原告刘元鸿的委托书上无委托日期。4、该案件中的原告刘元鸿没有到庭。5、该案件的卷宗中没有原、被告双方当事人在法庭的主持下进行调解的任何证据材料（即调解笔录）。6、该案件的卷宗中没有法院亲自确认原告刘元鸿的委托（包括律师委托）是原告刘元鸿的真实意思表示的证据。7、该案件的卷宗中没有原告刘元鸿的开庭传票及开庭传票依法送达给原告刘元鸿的证据（即传票、送达回证）。8、该案件的卷宗中没有法院依法向原告刘元鸿送达《民事调解书》的任何证据材料（即调解书送达回证）。综上，申请人认为该案件的卷宗中缺失申请人所述的以上八点，故该案件涉嫌造假、伪造案件，以期达到侵吞我家河西区西楼义和里7号院内的八间私产房屋之目的，根据《民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的相关规定，特向法院提出再审申请。本院经审查认为，（1998）西民初字第256号案件原告刘元洪于2004年3月18日死亡，申请人刘丽娟系该案原告刘元洪之女，申请人提出再审申请已经超过（1998）西民初字第256号调解书发生法律效力后六个月；且对于已经发生法律效力的调解书，申请人亦未能提供证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。因此，申请人的申请既超过法定申请再审期限，主张的再审事由又不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人刘丽娟的再审申请。审判长  杨旭兵审判员  肖宝清审判员  张 莹二〇一七年十二月十一日书记员  王 杨本裁判文书引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第374号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人陈均伟，男，1978年8月10日出生，身份证号码，汉族，初中文化程度，无业，住四川省都江堰市。2014年8月25日因涉嫌诈骗罪被都江堰市公安局监视居住。
四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2014）364号起诉书指控被告人陈均伟犯诈骗罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人陈均伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月5日，被告人陈均伟伙同陈X与谭X（均已判刑）经事前预谋，由陈X以租房为由，从房主张某某处骗取了“城北阳光”小区4栋7单元5楼2号住房钥匙。当日下午，陈X冒充房主以假名“李静”与被害人薛某某签订《租房协议》，骗取被害人薛某某现金5500元。事后，被告人陈均伟与陈X、谭X将赃款均分。案发后，被告人陈均伟将1700元退还陈X，由陈X向被害人薛某某退回赃款5500元，取得被害人薛某某的谅解。
上述事实，被告人陈均伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人的供述，被害人的陈述，同案犯的供述，证人证言，辨认笔录及照片，《租房协议》，谅解书及收条，（2014）都江刑初字第96号刑事判决书，被告人陈均伟常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈均伟伙同他人以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人人民币5500元，数额较大，其行为己构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任，都江堰市人民检察院指控被告人陈均伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈均伟与同案犯陈X、谭X在共同实施犯罪过程中作用相当，不宜区分主从犯。鉴于被告人陈均伟当庭自愿认罪，具有悔罪表现，且同案犯陈霞已向被害人退回全部赃款，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈均伟犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立
二〇一四年十一月五日
书记员 马蕾
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第374号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人陈XX，男，1978年8月10日出生，身份证号码，汉族，初中文化程度，无业，住四川省都江堰市。2014年8月25日因涉嫌诈骗罪被都江堰市公安局监视居住。
四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2014）364号起诉书指控被告人陈XX犯诈骗罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月5日，被告人陈XX伙同陈霞与谭波（均已判刑）经事前预谋，由陈霞以租房为由，从房主张某某处骗取了“城北阳光”小区4栋7单元5楼2号住房钥匙。当日下午，陈霞冒充房主以假名“李静”与被害人薛某某签订《租房协议》，骗取被害人薛某某现金5500元。事后，被告人陈XX与陈霞、谭波将赃款均分。案发后，被告人陈XX将1700元退还陈霞，由陈霞向被害人薛某某退回赃款5500元，取得被害人薛某某的谅解。
上述事实，被告人陈XX在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人的供述，被害人的陈述，同案犯的供述，证人证言，辨认笔录及照片，《租房协议》，谅解书及收条，（2014）都江刑初字第96号刑事判决书，被告人陈XX常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX伙同他人以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人人民币5500元，数额较大，其行为己构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任，都江堰市人民检察院指控被告人陈XX犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈XX与同案犯陈霞、谭波在共同实施犯罪过程中作用相当，不宜区分主从犯。鉴于被告人陈XX当庭自愿认罪，具有悔罪表现，且同案犯陈霞已向被害人退回全部赃款，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈XX犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立
二〇一四年十一月五日
书记员 马蕾
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执刑财字第7号
申请执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭
被执行人：何清万、何清德、唐道伦
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐刑初字第561民号刑事判决书，于2015年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条（款）的规定，裁定如下：
立即扣划被执行人银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 曹新峰
二〇一五年十月二十九日
代书记员 范建锋
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉桐执刑财字第7号申请执行移送人桐乡市人民法院刑事审判庭。被执行人何清万，（自报）。被执行人何清德，（自报）。被执行人唐道伦。本院依据已经发生法律效力的桐乡市人民法院（2015）嘉桐刑初字第561号刑事判决书，于2015年9月2日立案执行被执行人何清万、何清德、唐道伦盗窃罪一案，执行标的56000.00元。本院立案后，经执行，执行到位17030.00元，余款38970.00元查明被执行人无履行能力，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）嘉桐执刑财字第7号案件终结执行。如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长 郭 亮审  判  员 金 叶代理 审 判员 周申恺二〇一五年十一月五日（代）书记员 范建锋
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云城法刑初字第158号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人张某某，绰号“化骨龙”，男，汉族，初中文化，住广东省云浮市云城区。因涉嫌贩卖毒品于2014年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
辩护人朱建文，广东刚毅律师事务所律师。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）83号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人张某某、辩护人朱建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月1日18时许，被告人张某某经电话联系后，在云浮市云城区蟠龙洞消防队附近以1300元价格将13克氯胺酮（俗称K粉）贩卖给莫某某（另案处理），莫某某当即支付毒资800元，称余款500元过两天支付。同月3日20时许，张某某在翠丰宾馆门口向莫某某追索尚欠毒资时被公安民警抓获，并从其身上搜获分别净重为0.54克、0.52克、0.5克、0.49克的白色晶体4小包和共净重47.8克的3包米黄色粉末。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述0.54克、0.52克、0.5克、0.49克的白色晶体、和净重47.8克的黄色粉末中均检出氯胺酮（Ketamine）成份。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为：被告人张某某明知是毒品氯胺酮而故意贩卖，共62.85克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人的辩护意见：一、对本案认定被告人构成贩卖毒品的定性无异议，但认为贩卖毒品的数量应当以卖给莫某某的数量为准。二、被告人归案后如实供述，直至今天庭审都是自愿认罪的。三、被告人过去没有受到过刑事处罚，本次犯罪是初犯，依法可从轻处罚。综上，建议对被告人判处一年有期徒刑。
本院经审理查明：2014年12月1日18时许，被告人张某某经电话联系后，在云浮市云城区蟠龙洞消防队附近以1300元价格将13克氯胺酮（俗称K粉）贩卖给莫某某（另案处理），莫某某当即支付毒资800元，称余款500元过两天支付。同月3日20时许，张某某在翠丰宾馆门口向莫某某追索尚欠毒资时被公安民警抓获，并从其身上搜获分别净重为0.54克、0.52克、0.5克、0.49克的白色晶体4小包和共净重47.8克的3包米黄色粉末。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述0.54克、0.52克、0.5克、0.49克的白色晶体、和净重47.8克的黄色粉末中均检出氯胺酮（Ketamine）成份。
案发时，公安机关从被告人张某某处扣押人民币600元、苹果牌手机1台。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人张某某的供述与辩解。2、证人莫某某、刘某某的证言。3、扣押清单、指认物品照片、移交清单、暂存说明。4、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、常住人口登记表、调取证据通知书、手机通话记录清单。5、现场勘查笔录及图照、搜查证及搜查笔录、辨认笔录。6、检验报告、鉴定事项确认书、鉴定意见通知书。
本院认为，被告人张某某明知是毒品氯胺酮而故意贩卖，共62.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人张某某贩卖毒品罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出希望法庭判处被告人张某某有期徒刑一年的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2016年3月2日止。）
二、对已扣押的人民币600元是违法所得，依法予以没收，上缴国库；已扣押的苹果牌手机1台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈嘉文
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郭金凤
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初3474号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：郑爱忠，男，汉族，1968年11月9日生。
被告：韩改平，女，汉族，1975年12月4日生。
被告：吴磨子，男，汉族，1964年8月23日生。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告郑爱忠、韩改平、吴磨子金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 雯
二〇一七年十一月三十日
书记员 闫金金
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初1868号
原告：张观宁，男，1959年8月1日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：刘新光，男，1963年7月15日生，汉族，住阳江市江城区。
本院在审理原告张观宁诉被告刘新光民间借贷纠纷一案中，因原告张观宁在预交期内不预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 炎
二〇一八年五月三日
书记员 赖泳彤
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执387号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号。
负责人薛建国，该分公司总经理。
被执行人李学超，男，汉族，1963年8月7日出生，住河南省。
被执行人河南天马实业有限公司，住所地郑州市郑花路与开元路交叉口南50米路西。
法定代表人宋利军，该公司总经理。
中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与李学超、河南天马实业有限公司借款、担保合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第2397号民事判决书已经发生法律效力。因李学超、河南天马实业有限公司未按生效文书履行法律义务，本案件权利人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院同日立案。因被执行人河南天马实业有限公司不存在，申请执行所依据的法律文书中被执行人不明确，故申请执行人的执行申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项之规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 丽
审判员 赵 伟
审判员 李小涛
二〇一八年六月七日
书记员 时连涛
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2749号
申请执行人张某1，女，1938年3月22日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区.
委托代理人邹士柏，系辽宁汇丰律师事务所律师。
被执行人张某2，男，1959年11月3日出生，汉族，沈阳市和平区.
本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2继承纠纷执行一案中，向被执行人张某2发出执行通知书，责令被执行人张某2履行（2017）辽0102民初6321号民事调解书确定的义务，但被执行人张某2未履行／未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人张某2银行账户存款140000元。
本裁定立即执行。
执行长 张冶
二〇一七年十月十三日
书记员 马聪
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初4013号
原告：林海芳，女，1975年1月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：王小洪，女，1975年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：孙而恩，男，1973年11月15日出生，汉族，户籍所在地：福建省平潭县。
原告林海芳诉被告王小洪、孙而恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海芳到庭参加诉讼，被告王小洪、孙而恩经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
林海芳向本院提出诉讼请求：1.判令王小洪、孙而恩共同偿还林海芳借款本金50000元及相应利息（利息按月利率1.8%从2013年5月17日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由王小洪、孙而恩共同承担。事实和理由：王小洪以资金紧缺为由，于2013年5月17日向林海芳借款50000元，约定月利率1.8%，王小洪出具了借条。王小洪与孙而恩系夫妻关系，应承担共同还款责任。
王小洪、孙而恩未作答辩。
林海芳围绕诉讼请求依法提交了证据如下证据：1.林海芳身份证复印件；2.王小洪、孙而恩户籍信息复印件、结婚登记申请书复印件；3.借条原件。王小洪、孙而恩经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对林海芳所提证据三性均不持异议。本院据此认定事实如下：2013年5月17日，王小洪向林海芳借款50000元，约定利息为月利率1.8%，王小洪出具了借条。
另查明，王小洪与孙而恩于2006年12月5日登记结婚，2015年12月30日登记离婚。
本院认为，林海芳与王小洪之间的借贷关系，有林海芳提交的借条为据，林海芳主张该借条系王小洪亲笔书写并签名，以此证明王小洪向林海芳借款的事实，王小洪对此未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故王小洪应负清偿债务的责任。林海芳要求利息按月利率1.8%计算，该利息请求属双方自行约定，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案林海芳主张王小洪借款时，王小洪、孙而恩系夫妻关系，该笔借款属夫妻关系存续期间的共同债务，王小洪、孙而恩应对借款承担共同还款责任。孙而恩对此未提出异议，因此，王小洪、孙而恩对上述债务应承担共同还款责任。王小洪、孙而恩经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王小洪、孙而恩应于本判决生效之日起十日内共同偿还林海芳借款本金50000元及相应利息（利息按月利率1.8%从2013年5月17日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2009元，由王小洪、孙而恩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 陈 钦
人民陪审员 薛东锋
二〇一七年八月十六日
书 记 员 卢 健
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1427号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被告李海亮，男，1984年11月21日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。其他身份情况不详。
被告张凤云，女，1982年2月6日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。其他身份情况不详。
被告张洪印，男，1970年4月20日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。其他身份情况不详。
被告荆秋记，男，1978年11月24日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。其他身份情况不详。
被告张如记，男，1961年5月23日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。其他身份情况不详。
被告金乡县大自然贸易有限公司，住所地金乡县。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告李海亮、张凤云、张洪印、荆秋记、张如记、金乡县大自然贸易有限公司借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一五年六月十八日
书记员 孙仲妍
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初1508号
原告：闫某某，女，1992年生，汉族，农民，住山东省夏津县。
被告：李某某，男，1990年生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告闫某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告闫某某于2016年10月27日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己合法权益的自由处分，原告意思表示真实，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告闫某某负担。
审判员 赵志刚
二〇一六年十月二十七日
书记员 王金燕
河北省泊头市人民法院
支 付 令
（2017）冀0981民督184号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人：庞冰，董事长。
被申请人：左广砚，男，1973年4月10日出生，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于2006年3月6日向本院申请支付令。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司称,公司于2006年3月6日与被申请人签定借款合同。合同约定被申请人左广砚借款10000元，期限为1年。借款到期后，二被申请人未按合同约定履行还款义务。申请人提供双方签定的保证担保借款合同和借款借据为据，要求二被申请人偿还借款本金10000元、利息16241.40元
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司本金及利息16241.40元。
申请费152元，由被申请人左广砚负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 苏立静
二〇一七年二月二十二日
书记员 马 丽
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民终260号
上诉人（原审被告）：聂涛，男，1980年10月2日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：汪振华，湖北天赋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴华军，男，1953年10月15日出生，汉族，住随县。
上诉人聂涛因与被上诉人吴华军追偿权纠纷一案，不服随县人民法院（2017）鄂1321民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，一审质证、认证程序违法，导致认定的基本事实不清。原审原告吴华军提交的证明本案事实的关键证据，均为复印件，原审被告聂涛当庭提出异议。一审法院违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”的规定，对复印件未经核实即予以采信，导致认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销随县人民法院（2017）鄂1321民初2200号民事判决；
二、发回随县人民法院重审。
上诉人聂涛预交的二审案件受理费525元予以退回。
审判长 杨 亘
审判员 袁 涛
审判员 李小辉
二〇一八年五月七日
书记员 谢 菡
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执363号
申请执行人童育森。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司。
法定代表人赖波。
本院于2016年2月26日受理童育森申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为47595元。
在本案的执行中，本院依法对被执行人成都荣泰昌皮革有限公司在成都荣泰昌皮革有限公司库房、厂房以及车间内的所有原材料皮革、成品皮革以及半成品皮革予以查封，并对查封物品予以拍卖，所得款项已按比例向申请执行人支付。现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人童育森申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执363号执行案的本次执行程序。
待被执行人成都荣泰昌皮革有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 宇
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐林枫
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第67号
原告：魏某某。
被告：周某某。
被告：吴某某。
原告魏某某与被告周某某、吴某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月5日立案受理后，依法适用简易程序独任审判
，于2010年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告
魏某某到庭参加诉讼，被告周某某、吴某某经本院合法传唤未
到庭参加诉讼。
原告魏某某起诉称，2007年7月18日被告周某某因承包工
程需要资金周转向魏某某借款130000元，约定每月利息2400元
，借款没有约定还款时间。事后，魏某某曾多次向周某某催讨
还款，但其一直不予归还。魏某某认为被告吴某某作为周某某
的妻子，也应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
故原告魏某某诉诸本院，要求两被告归还借款130000元。
被告周某某未作答辩。
被告吴某某未作答辩。
原告魏某某为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院
提交的证据材料有：1、借条一张，待证周某某向魏某某借款1
30000元的事实；2、婚姻登记审查处理表一份，待证周某某与
吴某某的夫妻关系，他们应对两笔债务负共同偿还责任。经庭审质证，被告周某某、吴某某未到庭参加诉讼，视
为放弃质证的权利，本院确认上述证据可以作为认定本案事实
的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与
魏某某诉称的事实一致。
本院认为，原告魏某某与被告周某某之间的借贷关系依
法成立，周某某理应及时归还上述借款，其不归还的行为已构
成违约，应承担相应的违约责任。被告吴某某作为周某某的合
法妻子，理应对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责
任。故魏某某的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人
民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定
，判决如下：
被告周某某、吴某某于本判决生效之日起三日内归还原
告魏某某借款130000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告周某
某、吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王玮
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 叶敏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第334号
原告：胡志刚，男，汉族，1970年8月5日出生。
委托代理人：崔建国，广东仁基律师事务所律师。
委托代理人：韩力均，广东仁基律师事务所律师。
被告：缪长福，男，1969年4月15日出生。（未到庭）
被告：胡玲利，女，1972年5月20日出生。
原告胡志刚诉被告缪长福、胡玲利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告本人及其委托代理人韩力均到庭参加诉讼，两被告经依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，他们于2011年10月21日在珠海市香洲区向原告借款29000元，并写了借条，口头约定次月还款。但是两被告至今未还款，原告多次催要未果，特提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令两被告偿还原告借款29000元及利息17046元（按照银行同期贷款年利率6.31%的4倍，从2011年11月1日计算至2014年3月3日）；二、判令两被告承担本案诉讼费。
原告提交了借条1份和房地产权登记表1份。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年10月21日，被告缪长福向原告出具借条1份，内容为：“今借到胡志刚人民币29000元（贰万玖仟元正）属实。”被告胡玲利亦在该借条上签名。原告陈述称：两被告系夫妻关系，上述借条由被告缪长福出具并签名，被告胡玲利于10多分钟后也在借条上签名，借款29000元以现金方式于同日支付给被告缪长福。
另查明：原告举证的珠海市明珠北路XXXXX房的房地产权登记表显示，该房于2008年自案外人处购买，登记为两被告共同共有。在该房地产权登记表上注明两被告系夫妻关系。
本院认为：两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，应以原告举证和陈述作为认定事实的依据。
原告主张两被告欠原告借款29000元未还，有两被告出具的借条为证，本院予以确认。两被告共同在借条上签名，故应认定为共同借款人，应共同承担还款义务。因借条没有约定还款期限，原告可随时要求被告还款，现原告要求两被告返还借款本金29000元，本院予以支持。
关于利息，因原、被告未在借条上约定借款利息，故在原告于2013年5月8日对被告提起本案诉讼要求被告还款前被告无需支付利息。但在原告提起本案诉讼要求被告还款后，两被告仍未还款，造成了原告的利息损失，则两被告应当自2013年5月8日起向原告支付逾期还款利息。原告要求按银行贷款利率6.31%的4倍计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持，并确定利息应按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算。因此，两被告应当向原告支付以29000元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率，自2013年5月8日计至2014年3月3日止的逾期还款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪长福、胡玲利于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告胡志刚偿还借款本金人民币29000元整；
二、被告缪长福、胡玲利于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告胡志刚支付以人民币29000元整为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率，自2013年5月8日计至2014年3月3日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800.75元，由被告缪长福和被告胡玲利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡冬梅
审 判 员 孙伯华
人民陪审员 林 娟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 胡 莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02031号
原告：李静凌，男，1985年5月27日出生。
被告：芜湖市华安房地产开发有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：王蓉，总经理。
委托代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。
原告李静凌诉被告芜湖市华安房地产开发有限责任公司（以下简称华安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员钱相龙独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告李静凌、被告华安公司委托代理人沈曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静凌诉称：原告自2010年5月开始在被告处工作，2014年11月21日被告通知原告次日进行年终总结，22日被告宣布竞争上岗，开会结束后被告单方宣布与原告解除劳动关系。被告事先对竞争上岗程序未公示和通知，原告未有违反劳动合同和劳动纪律的行为，被告未对原告进行调岗或者培训就单方解除劳动关系，是不符合劳动法的规定的。故原告对镜湖区劳动争议仲裁委员会（2015）镜劳人仲字第163号仲裁裁决书不服，请求人民法院判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金36500元。
被告芜湖市华安房地产开发有限责任公司在庭审中辩称：1、竞争上岗是经区劳动部门要求和组织进行的；2、解除劳动合同是提前一个月通知的，解除劳动合同之后也向劳动者支付了相应的补偿，应当视为协商解除劳动合同；3、此前，该案件的争议事实已经经过两审法院审理，根据一事不再理的原则，应当不予支持，且法院判决确定的金额不应再次得到支持。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李静凌于2010年5月进入华安公司工作，2011年双方签订了书面的劳动合同，合同约定李静凌月工资2200元。2014年11月22日，华安公司宣布解除与李静凌之间的劳动合同关系并在随后支付了李静凌经济补偿金14600元。后李静凌对华安公司解除劳动关系有异议，向芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求华安公司支付解除劳动合同经济补偿金18250元，芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会支持了原告该项请求。裁决后，原告李静凌向本院提起诉讼，要求支付双倍解除劳动合同经济补偿金，本院于2015年4月30日作出（2015）镜民一初字第00772号民事判决，确认华安公司系违法解除与李静凌的劳动合同关系，但其在诉讼中多主张的部分未经仲裁前置确认，对其多主张的部分未予支持，确认华安公司应支付的一倍经济补偿金为18520元。华安公司不服本院判决上诉至芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院于2015年8月6日终审维持原判。
上述事实有原、被告提交的身份证、营业执照、芜湖中院判决书、仲裁裁决书、劳动合同书及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，华安公司违法解除与原告的劳动合同关系，应依照《中华人民共和国合同法》第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向李静凌支付赔偿金。根据本院（2015）镜民一初字第00772号民事判决确定的标准，华安公司应当支付的解除劳动合同经济补偿金总额应为36500元，扣除本院（2015）镜民一初字第00772号民事判决已判决确认的18250元，华安公司在本案中还应支付李静凌18250元。华安公司提出解除劳动合同的经济补偿金已由人民法院判决，根据一事不再理原则，应驳回原告诉讼请求的主张，本院认为，在本院（2015）镜民一初字第00772号案中，仅处理了李静凌提出的一倍解除劳动合同经济补偿金的主张，而本案中原告提出了新的诉求，未违反一事不再理原则，故对被告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十七条之规定，判决如下：
被告芜湖市华安房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李静凌违法解除劳动合同经济赔偿金18250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告芜湖市华安房地产开发有限责任公司负担（诉讼费原告已预交，被告在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钱相龙
二〇一五年十月十五日
书记员 贾 玮
附本案适用法律条款：
中华人民共和国劳动合同法
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行非审字第00016号
申请人太湖县公路运输管理所，住所地安徽省太湖县。
法定代表人张大宏，所长。
被申请人吴万春，男，1968年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
申请人太湖县公路运输管理所于2015年6月24日向本院申请强制执行皖宜太公运罚(2014)310号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人太湖县公路运输管理所对被申请人吴万春因未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，依据《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定作出行政处罚的决定。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县公路运输管理所申请执行的皖宜太公运罚(2014)310号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石大群
审判员 吕晓红
审判员 张文霞
二〇一五年六月二十九日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初604号
原告：王凤青，男，1954年9月出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：宫品晶，内蒙古匡维律师事务所律师。
被告：乌兰浩特市华城房地产开发有限公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人：许祚龙，董事长。
委托诉讼代理人：舒畅，该公司法律顾问。
原告王凤青诉被告乌兰浩特市华城房地产开发有限公司（以下简称华城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年1月20日受理后，依法组成由审判员傅颖担任审判长，审判员席春阳、杜斌参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤青的委托诉讼代理人宫品晶，被告华城公司的委托诉讼代理人舒畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤青向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还施工保证金740000.00元；2、要求被告赔偿利息损失，自2010年9月25日开始，按照月利率0.6%的标准给付利息，给付至保证金返还之日止。事实和理由：2008年6月，兴安盟建发建筑有限责任公司（以下简称建发公司）以包工包料的形式承建被告发包的乌兰浩特市圣地亚哥小区住宅楼南区及会馆工程。原告作为实际施工人具体组织施工建设，投入了大量人力物力财力。工程交付使用后，因工程款结算事宜原告与被告发生争议，原告以建发公司名义提起诉讼。该案经乌兰浩特市人民法院一审，兴安盟中级人民法院终审作出（2014）兴民终字第592号民事判决书，该判决已经发生法律效力。原告提起诉讼，要求依法确认该判决确认的工程款及银行利息归原告所有，原告支付给被告的施工保证金归原告享有。经法院调解，双方达成协议，确认（2014）兴民终字第592号民事判决书确认给付的工程款及利息由被告给付原告，施工保证金740000.00元由原告另案解决。后就该问题双方未能达成一致，故原告诉至法院。
被告华城公司辩称，对原告要求返还施工保证金的主体资格无异议，但不同意原告的诉讼请求，对原告提出的740000.00元保证金数额有异议，所有的保证金被告已经给付完毕了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交（2014）兴民终字第592号民事判决书、（2015）乌民初字第1695号民事调解书、长春东亚建筑工程有限公司华安分公司的证明一份，证明原告具有要求给付施工保证金的主体资格，被告方无异议。原告向本院提交保证金收到条一枚，证明缴纳保证金1000000.00元，被告已经返还260000.00元，剩余740000.00元未返还，被告对该收到条真实性无异议，提出该保证金已经给付完毕但无证据。
被告华城公司未向本院提交证据。
本院经审理查明，2008年6月，兴安盟建发建筑有限责任公司以包工包料的形式承建被告发包的乌兰浩特市圣地亚哥小区住宅楼南区及会馆工程，原告王凤青挂靠长春东亚建筑工程有限公司华安分公司，作为实际施工人具体组织施工建设。2008年7月22日，原告王凤青以长春东亚建筑工程有限公司华安分公司驻乌项目部的名义向被告华城公司交付工程施工保证金1000000.00元。该工程完工后未经验收，被告华城公司于2010年9月25日占有使用该楼房。后原告诉至本院，自认被告返还原告保证金260000.00元，要求被告返还剩余740000.00元并给付利息。
本院认为，原告王凤青挂靠长春东亚建筑工程有限公司华安分公司承包被告的工程，被告华城公司收取原告施工保证金1000000.00元并出具收到条。就该施工保证金，长春东亚建筑工程有限公司华安分公司出具了与其无关的证明，被告对原告要求返还该保证金主体资格无异议，故被告应将该工程施工保证金返还原告。原告自认被告已经返还260000.00元，剩余740000.00元未返还，本院予以认定。被告辩驳已经将保证金全部返还完毕，未提供证据证明，本院不予认定。原告要求被告给付利息，因双方未约定返还保证金的日期，被告应从工程交付使用的2010年9月25日开始给付利息，给付至保证金返还之日止，原告要求被告按照月利率0.6%的标准给付，未超过银行同期贷款利率标准，符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告乌兰浩特华城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王凤青施工保证金740000.00元，并从2010年9月25日开始按照月利率0.6%的标准给付利息，给付至保证金返还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14430.00元，由被告乌兰浩特华城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 傅 颖
审判员 席春阳
审判员 杜 斌
二〇一七年四月十八日
书记员 王晓萌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第25332号
原告上海红星熟食品有限公司。
法定代表人董跃。
委托代理人尚德排，上海卓嘉律师事务所律师。
被告秦国强。
委托代理人陈开伟，上海容和律师事务所律师。
委托代理人龚震华，上海容和律师事务所律师。
原告上海红星熟食品有限公司诉被告秦国强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海红星熟食品有限公司的委托代理人尚德排，被告秦国强的委托代理人陈开伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海红星熟食品有限公司诉称，2007年6月22日，原、被告签订租赁协议书一份，约定原告将坐落于上海市浦东新区德州路XXX号房屋出租给被告使用，租期6年，自2007年7月25日至2013年7月24日止。后双方履约，但被告自2010年1月25日起共欠租金人民币（以下币种相同）1，348，300元，原告每月催讨，均无果，故原告起诉来院，要求1、判令解除《租赁协议书》，被告腾退租赁房屋。2、判令被告支付2010年1月25日至2013年5月24日的租金1，348，300元及利息、违约金3万元，租金支付至腾退房屋之日。3、诉讼费用由被告承担。审理中，因双方合同到期，原告认为合同已到期终止，无需法院判令解除，故撤回了解除合同的诉讼请求。
被告秦国强辩称，双方合同虽到期，但事实租赁关系仍存在，故不同意腾退房屋。在合同履行期间，原告恶意阻止被告正常经营，将建材等堆放在被告门前，影响被告的经营。且原告的欠租计算金额有误，不同意原告的诉讼请求，并要求原告赔偿装修损失100万元、原告阻扰被告正常经营损失17万元及员工安置费用25万元。
经审理查明，2007年6月22日，原、被告签订租赁协议书一份，约定被告承租原告下属的上海市浦东新区德州路XXX号底层500平方米网点，经营秦记汤包、小吃事。双方合同第一条约定：租赁期为6年，自2007年7月25日至2013年7月24日止，年租金388，000元，第四年至第六年的租金按5%递增。租金按季支付（每季租金97，000元），先付后租。每年的十、一、四、六月的二十日前付款。乙方（指被告）一次性交纳抵押保证金叁万元。乙方逾期支付租金超过10天，甲方（指原告）有权终止协议，并没收保证金。双方合同第七条约定：协议期满，双方及时清点财产、清理账务。乙方应按时撤离并交还网点。双方应订终止协议书。乙方如拖延交还网点，须按原租金的三倍支付罚金（按实际天数计算）。双方协议第九条约定：任何方违约必须赔偿对方违约金叁万元。
2011年12月31日，原、被告双方签订“欠款确认书”一份：截止到2011年12月31日，秦国强尚欠上海红星熟食品有限公司租金合计785，700元整（明细如下），汇翠坊酒楼：2010.1.25-2011.1.14租金388，000元，2011.1.25-2012.1.24租金397，700元，合计785，700元。
审理中，原告明确，一、被告自2010年1月25日起未支付租金，现主张自2010年1月25日至2013年7月24日的房屋租金。其中，2010年1月25日至7月24日的租金标准为每年388，000元，自2010年7月25日至2013年7月24日的租金标准为每年407，400元。二、利息损失，自2010年1月25日起被告未支付租金，应按每笔应付租金为本金计算自应付日起至2013年7月24日止的银行同期贷款利息。三、违约金的主张依据为双方合同约定第一条。被告对原告的租金计算标准无异议，但认为已支付部分租金。对利息认为应分段计算，但欠款确认书并未约定利息，故欠款确认之前的利息不应计算。不同意支付违约金。
以上事实由原告提供的租赁协议书、欠款确认书及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的租赁协议书系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行义务。现合同到期终止，故原告要求被告腾退租赁房屋并支付欠租及使用费的诉请本院依法予以支持。双方对租金的标准均无异议，本院予以确认。被告认为已支付过部分租金，但未能提供证据证明，故被告理应支付自2010年1月25日至合同到期日的房屋租金。关于合同到期终止后被告继续使用房屋的使用费标准，原告自愿按双方合同约定的原租金3倍标准调整为原租金的1.5倍，于法不悖，本院予以支持。原告要求被告支付违约金3万元，其依据双方合同第一条“乙方逾期支付租金超过10天，甲方有权终止协议，并没收保证金”的约定，但原告已放弃解除合同的主张，故本院不予支持。原告要求被告按本金1，416，200元支付自应付之日起至2013年7月24日的银行同期贷款利息，被告则认为双方签订欠款确认书时未明确欠款利息，故拒绝支付该日前的利息，之后的欠租利息应分段计算，本院认为，被告认为双方签订了欠款确认书就不应计算利息，无法律依据，本院不予采纳，该欠租的利息应以合同约定的应付款之日起分段计算。被告要求返还保证金，符合相关法律规定，本院予以支持。被告要求原告赔偿装修损失、经营损失等费用，原告不予同意，因双方合同已到期，且被告未能举证证明原告阻扰其经营并造成损失，故被告的上述请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告秦国强应于本判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区德州路XXX号底层，将该房屋返还给原告上海红星熟食品有限公司；
二、被告秦国强应于本判决生效之日起十五日内向原告上海红星熟食品有限公司支付欠租1，416，200元；
三、被告秦国强应于本判决生效之日起十五日内向原告上海红星熟食品有限公司支付利息损失52，020.70元；
四、被告秦国强应于本判决生效之日起十五日内向原告上海红星熟食品有限公司支付自2013年7月25日至迁出日止的房屋使用费（标准为每年611，100元）；；
五、原告上海红星熟食品有限公司应于本判决生效之日起十五日内向被告秦国强返还保证金3万元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，204元，由被告秦国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
审 判 员 杨晓云
人民陪审员 钱文君
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终2083号
上诉人（原审被告）：卢军勇,男,1980年10月24日出生,汉族,住河南省新郑市。
被上诉人（原审原告）：余敦学，男，1965年8月21日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：马英伟，新郑市法律援助中心律师。
上诉人卢军勇因与被上诉人余敦学采矿权转让合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初5575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本案定于2018年3月1日14时30分开庭,上诉人卢军勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人卢军勇撤回上诉处理。
二审案件受理费5950元，减半收取2975元，由上诉人卢军勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘颖超
审判员 顾立江
审判员 邓先理
二〇一八年三月二日
书记员 苏小东
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永瓯商初字第210号
原告：浙江××龙电子有限公司。
北镇××业区。
法定代表人：杨××。
被告：永嘉县××有限公司。
罗浮村。
法定代表人：董××。
原告浙江××龙电子有限公司为与被告永嘉县××有限
公司买卖合同纠纷一案，于2009年5月4日向本院起诉。本院于
同日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2009年8月6
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人杨
××到庭参加诉讼，被告永嘉县××有限公司经本院公告送达
开庭传票，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江××龙电子有限公司诉称：2007年12月11日，
原告因建造厂房需要钢材，与被告签订了一份购买钢材的购销
合同，合同载明了供货日期、钢材名称、规格、型号、数量、
金额等。原告分别于2007年12月12日、13日，通过中国工商银
行黄田分理处转账汇给被告钢材预付款100万元和94万元，合
计194万元。原告的技术人员李某，因个人建房需要钢材，要
求以原告名义从被告处购买钢材，并得到被告认可。李某于20
08年8月30日分两次，汇款15万元到被告法定代表人董××的个人账户。被告从2008年5月14日开始至2008年10月29日止，
供给原告钢材22次，其中包括运给李某的两次，并由被告出具
钢材调拨单22份，载明发货的事实。2009年2月份，原告和李
某与被告进行结算，原告使用钢材的总量为342.107吨，总价
款为1666805.48元，李某使用钢材的总量为26.519吨，按照市
场价计算价款为150913.81元，按照合同价为129756.71元。被
告的经办人出具了两张条子，写明应退给原告货款293437元。
后经原告催讨，被告一直不还，故诉至法院，请求判令解除原
、被告之间的购销合同；判令被告立即返还原告货款293437元
并赔偿利息损失，利息按中国人民银行同期贷款基准利率从起
诉之日起算至履行完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。现经
原告自行结算，原告收到钢材的总价款是1675034.19元，且李
某的行为系其个人行为，与原告无关，应由李某自行向被告主
张权利，故变更返还货款的诉讼请求为判令被告立即返还原告
货款264965.81元并赔偿利息损失。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了
下列证据：
1、营业执照复印件一份，证明原告的主体资格；
2、企业基本情况信息表一份，证明被告的主体资格；
3、购销合同一份，证明原、被告之间的买卖关系；
4、工商银行进账单二份，证明原告转账汇给被告194万
元的事实；
5、收款收据二份，证明被告已经收到原告194万元预付
款的事实；6、钢材调拨单二十二份，证明被告供给原告钢材的事实
；
7、钢材结算凭单二份，证明原、被告双方经结算，被告
需退款293437元的事实；
8、永嘉县规划建设局出具的建设工程某工规划验收备案
单复印件一份，证明原告的厂房已经竣工，不再需要向被告购
买钢材；
9、现场照片一张，证明被告的经营场所现已由他人经营
，被告已经没有经营。
被告永嘉县××有限公司未作答辩，亦未向本院提供证
据。
原告提供的证据，虽因被告缺席，无法当庭进行质证，
但经本院审核，1-
6、9号证据，不存在瑕疵与疑点，本院予以认定；7号证据未
经原、被告双方签字或盖章确认，无法单独证明待证事实，本
院不予认定；8号证据系有关部门某某出具，对其真实性予以
认定，该证据能够证明原告的厂房经验收合格，但不能单独证
明原告是否需要继续向被告购买钢材的事实。
经审理本院认定以下事实：原告系生产、销售电子开关
、电器配件的企业，被告系销售建筑材料、金属材料、机电设
备的企业。2007年12月11日，原告需要购买钢材，与被告签订
了一份买卖钢材的购销合同，由被告向原告提供钢材，合同约
定了钢材名称、规格、型号、单价、供货地点等。双方没有约
定合同终止或解除的条件。原告分别于2007年12月12日、13日，向被告支付了钢材预付款100万元和94万元，合计194万元。
2008年6月23日至2008年10月29日之间，被告陆某某原告提供
钢材20次，共计342.107吨，计总价款1675034.19元。现原告
主张购销合同已不可能继续履行，要求解除双方签订的购销合
同，并要求被告返还多支付的预付钢材款264965.81元和赔偿
自起诉之日起的利息损失。
本院认为：原、被告之间的购销合同合法有效，受法律
保护，双方均应按照合同的约定履行义务。对合同是否履行发
生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因被告未
提供任何证据反驳原告的主张，现根据原告提供的证据，可以
认定原告已经向被告支付了钢材预付款194万元，而被告至今
仅提供1675034.19元的钢材，故对于原告主张的结余货款2649
65.81元，本院予以采信。现被告下落不明，且其经营场所已
由他人经营，可见被告已没有继续履行合同的可能，现原告亦
不再要求继续履行合同，而要求解除合同，其主张于法有据，
本院予以支持。原告要求被告返还多支付的预付款264965.81
元，理由正当，本院予以支持。原告要求自起诉之日起，按照
中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期还款的利息损失，符
合有关法律规定，本院亦予以支持。原告在庭审中自愿放弃部
分诉讼请求，并不违反法律规定，予以照准。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百五十九
条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江××龙电子有限公司和被告永嘉县××有限公司于2007年12月11日签订的购销合同；
二、被告永嘉县××有限公司于本判决生效之日起十日
内返还原告浙江××龙电子有限公司货款264965.81元并赔偿
利息损失，利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2009年5
月4日起算至判决确定的履行之日止，随货款同时清结。
如被告未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5275元，由被告永嘉县××有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费5275元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邱新楚
代理审判员 孙聪碧
人民陪审员 周 兴
二〇〇九年九月二日
代书 记员 徐锵波
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第219号
原告范冬荣，女，1956年12月7日生，汉族，退休工人，住福建省长汀县。
被告郑俐（曾用名郑春春），女，1966年2月4日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
被告赖仰星（曾用名马荣），男，1963年5月25日生，汉族，经商，住址同上。
本院在审理原告范冬荣与被告郑俐、赖仰星民间借贷纠纷一案中，原告范冬荣于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范冬荣撤回起诉。
案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，由原告范冬荣负担。
（本页无正文）
代理审判员 魏国才
二〇一四年一月十三日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1333-1号
申请执行人刘胜清。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东民初字第486号判决书，已经发生法律效力，被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司名下的银行存款2万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年六月一日
书记员 李超
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4780号
罪犯赵金坤，男，1978年9月29日出生于山东省商河县，汉族，文盲，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年三月十六日，山东省商河县人民法院作出（2012）商刑初字第15号刑事判决，以被告人赵金坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯赵金坤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵金坤在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵金坤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯赵金坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵金坤减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2022年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4780号
罪犯贾燕坤，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2010年12月8日作出了（2010）嘉刑初字第109号刑事判决，以被告人贾燕坤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯贾燕坤在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯贾燕坤在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾燕坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾燕坤减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青高民初字第406号
原告张美吉
被告青州市润弘汽车贸易有限公司，住青州市开发区青垦路2158号。
本院在审理张美吉诉青州市润弘汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告青州市润弘汽车贸易有限公司名下的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 温宝俊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终168号
上诉人（原审被告）：胡建波，男，汉族，1983年11月5日出生，住河北省保定市莲池区。
委托诉讼代理人：刘潇斌，河北宇昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永红保定铸造机械有限公司（原满城县永红铸造机械有限公司）。住所地：保定市满城县方上村西侧。
法定代表人：傅长娟，该公司董事长。
上诉人胡建波因与被上诉人永红保定铸造机械有限公司侵害发明专利权权属纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡建波于2017年2月22日向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人胡建波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡建波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人胡建波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓梅
审 判 员 崔 普
代理审判员 李 天
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 祁立肖