湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初1005号
原告周某某，男，出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。公民身份号码。
委托代理人薛兰兰，湖南启沃律师事务所律师。执业证号14312200911523766。
被告许某某，男，出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。公民身份号码。
委托代理人龚银阶，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号31813031105345。
被告谢某某，女，出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，农民，住湖�省麻阳苗族自治县。公民身份号码。
原告周某某与被告许某某、谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人薛兰兰、被告许某某及其委托代理人龚银阶、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付拖欠的林木价款人民币14万元及逾期利息；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告（代表自己和周自文、周自书）与被告于2015年7月17日签订《山林购销协议》，约定原告将整个山场林木作价68.8万元出卖给被告。两被告组织工人进场采伐时按协议约定支付了原告20万元，尚欠48万元，之后未再按约定付款。经双方多次协商，2016年8月16日�原告和被告在城郊乡司法所就拖树和付款达成补充协议，被告将砍下的林木全部用车拖走，被告向原告支付31万元林木价款（原告在被告欠付48万元林木价款的基础上放弃17万元）。但两被告并未按约定支付每车2万元的木材款，只陆陆续续向原告支付了10万余元（以原告写给被告的收条为准），就将山上砍下的林木全部拖走了。至今两被告尚欠原告林木价款14万余元。经原告多次催讨，两被告分文未付。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决两被告支付拖欠的林木价款14万及逾期利息。
被告许某某辩称，一是状告谢某某属主体不合格，系滥用诉权。本案中《林木购销协议》谢某某没有参入，亦没有在该协议签字，不是该《协议》法人或自然人及合同签订人，原告以谢某某是被告妻子（现已离婚），便将其列为被告，显然�滥用诉权，依法应驳回其诉讼请求；二是被告没有欠原告林木款14万元，已超付林木款7000多元，依法应返回被告多付林木款。原、被告签订协议时是按500元／m³，可采伐杉木1376m³，计算出购买林木款为68.8万元的，被告实际采伐杉木744.582m³，应付购买林木款为37.2291万元，被告已付38万元，原告应退回7709元；三是由于原告出让林木山地纠纷多，致使多次遭他人阻拦，无法正常履行合同，依照双方签订协议中第2、4、5条约定，原告应赔偿被告直接经济损失2万元。被告出资8.88万元由原告负责修通木材运输道路，但原告修的道路无法通车，导致运输成本增加，给被告造成损失。综上所述，被告不仅未欠原告林木款，而且多付林木款7709元，原告应予返回。原告还应依约赔偿被告直接经济损失2万元。
�告谢某某辩称，被告谢某某未参与也不清楚被告许某某所有生意上的事；被告谢某某与被告许某某现已离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的2、3、4号证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信；2、原告提交的9、10、11号证据，证人谢久茂、薛昌发的证词，不符合证据规则，证人颜家海所证明事实无其他证据佐证，本院不予采信；3、被告许某某提交的2号证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信；被告许某某提交的3号证据，无其他证据佐证，本院不予采信；4、被告许某某提交的4、5、6号证据，该证据不符合证据规则，本院不予采信；5、被告许某某逾期�交的1号证据，虽然证据形式有瑕疵，但与被告提交的核查报告书相互印证，能够证明本案的相关事实，本院予以采信；6、被告许某某逾期提交的2、3、5号证据，证人陈兆富、周久旺的问话笔录，不符合证据规则，证人朱其清的证言，前后矛盾，且无其他证据佐证，本院不予以采信；7、被告许某某逾期提交的4号证据，原告承认收到17万元林木款，本院予以认定，对于原告提出有异议的3笔共计4万元的收条，被告在庭审中承认其中1万元为修路款，对被告许某某自己书写的1万元收条没有证据佐证此款已付给原告，且原告在庭审中亦不承认收到此款，故对被告许某某提交的此2万元收条不予认定，对2016年11月25日周某某2万元的收条，原告没有证据佐证此款是因自己笔误将修路款写成木材款的事实，本院予以认定，故本院认定原告收到被告许某某19万元林木款。
本院经审理查明后认定以下法律事实：
原告周某某与周自文、周自书三人就周家人村村林场林木的购买、处置达成合伙协议，2006年10月21日，周自书与辰溪县城郊乡周家人村村民委员会签订了《村林场出售协议》，购买了村林场的林木。2015年7月17日，原告与被告许某某签订《山林购销协议》，原告将整个山场林木作价68.8万元出卖给被告许某某，协议签订后被告许某某按协议约定支付了原告20万元。被告许某某分别于2015年8月、2016年7月缴纳了相关的林业规费。被告许某某在采伐过程发现木材材积有较大出入，对其已采伐及拟采伐的周家人村林场林木申请重新核查、规划设计，2015年9月8日，辰溪县林业调查勘察设计队作出了《辰溪县城郊乡周家人村集体林场森林采伐设计核查报告书》，核查结果为木材材积1260m³，误差506m³。2016年原告与被告许某某就林木款的支付发生纠纷，同年8月16日，原告和被告许某某在辰阳镇司法所达成《拖树协议书》，约定被告许某某每拖一车树付原告2万元，被告许某某向原告支付31万元林木价款（即林木价款总额由68.8万元改为51万元），并约定“如林场杉木拖完后没达到叁拾壹万元，将剩余金额打成欠条，树拖完后定两个月付清。如拖树期间再次碰到有人阻车或不准拖树，同时耽误汽车运输，由周某某按每立方米1000元计算付给许某某。但许某某保证在两个月内将树拖完（如天气不好另作商量）”。后被告许某某陆续支付了19万元林木款，总计支付了39万元林木款。被告许某某以采伐过程中有山林权属纠纷导致购买的林木无法全部砍伐运出而造成损失为由，拒付原告剩余的林木款，双方为此产生纠纷。
另查明，被告许某某2016年12月还在向原告支付林木款，被告许某某购买原告的林木至今还有少量已砍伐的树木没有运出。被告许某某与被告谢某某原系夫妻关系，于2017年3月20日在辰溪县民政局登记离婚。
本院认为，本案系原、被告林木买卖过程中被告拖欠原告货款引发的买卖合同纠纷，争议的焦点为买卖合同的效力及原、被告约定的付款条件是否成就。本案买卖合同的效力。原告与被告许某某签订的《山林购销协议》和《拖树协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原、被告约定的付款条件是否成就。原告与被告许某某签订的拖树补充合同是附条件的合同，拖树协议中约定有“将剩余金额�成欠条，树拖完后定两个月付清”和有人阻车耽误汽车运输的“由周某某按每立方米1000元计算付给许某某”，本案中，被告不仅尚有少量木材未运走，且尚有少量林木未砍伐，原告未能提供充分的证据，证明其主张要求被告付清全部林木款的条件已成就，故对原告的诉讼请求不予支持。被告谢某某提出主体不适格辩解意见，不仅缺乏证据证明，而且缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案案件受理�3100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王清琳
人民陪审员 谢申理
人民陪审员 石逢勇
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 许春萍
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。