wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第445号
申请执行人杨金平，男，汉族，1975年11月19日出生，住所地福建省平潭县。
申请执行人曾瑞清，女，汉族，1970年10月5日出生，住所地福建省平潭县。
被执行人福建博美诗邦地产有限公司，住所地福州市台江区义洲街道锦标路37号北兴园4号楼2层-23，组织机构代码证代码：77067288-2。
法定代表人赵鲁山，董事长。
申请执行人杨金平、曾瑞清与被执行人福建博美诗邦地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第1960号民事判决书已经发生法律效力。判决载明：一、被告福建博美诗邦地产有限公司应于本判决生效之日起十日内完备办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第4#楼17层1604单元房屋土地使用权登记所需必要证明文件，协助原告办理上述房屋的土地使用权登记手续。
二、被告福建博美诗邦地产有限公司应向原告杨金平、曾瑞清支付自2012年6月30日起至被告通知原告办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第4#楼17层1604单元房屋国有土地使用证，履行第一项判决义务之日止的逾期办证违约金（违约金按原告已付购房款538588元的每日万分之零点五的标准计算，其中：2012年6月30日起至本判决生效之日止的违约金，被告应在本判决生效之日起十日内支付；本判决生效第二日起至被告通知原告办理上述房屋国有土地使用证，履行第一项判决义务之日止的违约金，由被告每月支付一次，在每月月底支付），申请执行人郭静平依法向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月15日向被执行人福建博美诗邦地产有限公司发出执行通知书，但被执行人福建博美诗邦地产有限公司未能按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：本院于2015年5月22日作出的（2015）××执字第××号执行裁定书，查封了被执行人福建博美诗邦地产有限公司所有的位于福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城1#、2#、4#、5#楼连接体地下1层312、313、314、316、317、318、319、320、321、322、323、324、326、327、329、333、339、340、341、342、343、344、346、347、348、349、350、351、352、354、356、362、363、364、365、367、369、370、371、372、373、374、376、377、380、385、388、392、393、394、396、397、398、399、400、401、402、403、404、411、412、413、427车位的产权，上述车位已在淘宝网司法拍卖平台上进行统一拍卖，现上述车位在短期内无法全部处置完毕。申请执行人杨金平、曾瑞清可待上述车位处置完毕后，依法对其所享有的债权参与分配。
本院认为，由于被执行人福建博美诗邦地产有限公司所有的上述车位在短期内无法处置完毕，本案应该终结本次执行程序。申请执行人杨金平、曾瑞清可待上述车位处置完毕后，依法对其所享有的债权参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第1960号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄旭东
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年五月十日
书 记 员 林志浩
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第445号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行。
法定代表人王保军行长。
被执行人李其海。
被执行人孙秀芝。
被执行人李其刚。
被执行人孙启国。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第100号民事判决书，于2015年6月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李其海、孙秀芝、李其刚、孙启国银行存款60000元或查封相应价值的财产一宗。
本裁定书送达后立即执行
审判员 黄志伟
二〇一五年六月二十六日
书记员 秦 浩
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1792号
原告赵某某，男，1955年2月2日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告张某某，男，1965年4月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被告杨某某，女，1967年12月30日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告赵某某诉被告张某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告负担。
审判员 姚琳
二〇一七年五月九日
书记员 耿真
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初4935号
原告：徐州华美物业管理有限公司。
法定代表人：沈洪文。
委托诉讼代理人：霍颖。
被告：张永存。
原告徐州华美物业管理有限公司与被告张永存物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。原告徐州华美物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州华美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（已付），由原�徐州华美物业管理有限公司负担。
审判员 纵兆斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 高丽丽
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初3200号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。
负责人：于永杰，职务：主任。
委托诉讼代理人：曲积诚，男，1981年11月30日出生，汉族，住青岛市北区，系原告员工（特别授权）。
被告：陈慧玲，女，1981年6月12日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告陈慧玲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼，被告陈慧玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本息共计人民币69378.02元（截至2017年5月5日），其中欠款本金61666.32元，零售利息2635.47元，分期手续费3787.74元，违约金1237.96元，滞纳金50.53元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈慧玲于2013年2月5日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××12。截至2017年5月5日累计欠款本息共计人民币69378.02元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。
被告陈慧玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表1份、领用合约1份、银行交易流水1份、催收历史1份、余额构成表1份，本院进行了审查。被告陈慧玲未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告陈慧玲在原告处申请办理了信用卡1张，卡号为62×××12。中信银行作为甲方，中信银行信用卡主卡申领人作为乙方，双方订立了中信银行信用卡（个人卡）领用合约。合约约定：第二条使用。信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。第四条利息与费用。1.甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。5.甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。第五条对账和还款。5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为：利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6.乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8.乙方及其附属卡持卡人若于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。10.乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支欠款的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由乙方及其附属卡持卡人承担。
2、被告陈慧玲使用该信用卡的过程中，多次逾期还款，截至2017年5月5日，被告尚欠本金61666.32元，零售利息2635.47元，分期手续费3787.74元，违约金1237.96元，滞纳金50.53元，共计69378.02元。
本院认为，被告陈慧玲向原告申请办理信用卡1张，并承诺遵守该行信用卡领用合约。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告陈慧玲在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告陈慧玲未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准。原告主张被告被告陈慧玲偿还本金61666.32元、截至2017年5月5日零售利息2635.47元，及自2017年5月6日起至借款本息付清之日止的利息仍按《领用合约》规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告陈慧玲支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告陈慧玲支付零售利息得已补偿。同时，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告陈慧玲支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。领用合约中没有约定分期手续费、违约金，原告主张被告陈慧玲支付分期手续费、违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈慧玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心欠款本金61666.32元。
二、被告陈慧玲于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2017年5月5日的应付零售利息2635.47元，并支付原告自2017年5月6日起至借款本息付清之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)。
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，公告费750元，共计2284元（原告已预交），由被告陈慧玲负担。被告陈慧玲于判决生效后十日内支付原告2284元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 梁秀红
人民陪审员 王海丽
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 任 臻
书 记 员 周 颖
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第469号
原告：许××。
委托代理人：沈××。
被告：徐×。
本院在审理原告许××与被告徐×买卖合同纠纷一案中
，原告许××于2010年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许××申请撤诉是在法律规定的范围内
处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告许××撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告许××负
担。
审判员 朱国强
二〇一〇年五月十四日
书记员 范璐璐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第469号
原告：许玉其。
被告：徐利，系嘉善县银大地食用菌实验场业主。
本院在审理原告许玉其与被告徐利买卖合同纠纷一案中，原告许玉其于2010年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许玉其申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许玉其撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告许玉其负担。
审判员 朱国强
二〇一〇年五月十四日
书记员 范璐璐
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4016号
罪犯温春荣，男，1985年5月12日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，原住广西陆川县，现在山东省监狱服刑。
二〇〇七年四月十日，山东省济南市市中区人民法院作出（2007）市刑初字第82号刑事判决，以被告人温春荣犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年四月十九日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑三年十个月。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯温春荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯温春荣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯温春荣自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯温春荣在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯温春荣予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初11126号
原告：青岛鑫珠服装机械有限公司，住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处工业园，统一社会信用代码：91370211740375705X。
法定代表人：张继全，经理。
委托诉讼代理人：陈新章、张习伟（实习），山东一诺律师事务所律师。
被告：青岛渡作运动服装有限公司，住所地山东省青岛市即墨市经济开发区辽河一路37号，统一社会信用代码：91370282587812963R。
法定代表人：渡边敏行，董事长。
委托诉讼代理人：李敏莉，女，1982年6月6日生，汉族。住山西省华县，公司员工。
原告青岛鑫珠服装机械有限公司与被告青岛渡作运动服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛鑫珠服装机械有限公司撤诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由青岛鑫珠服装机械有限公司负担。
审判长 修智勇
审判员 韩 雨
审判员 刘青鹤
二〇一七年二月二十四日
书记员 柳可栋
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执683号
申请执行人金仕清。
被执行人成都番茄码头超市有限公司。
法定代表人王风平。
本院在执行申请执行人金仕清与被成都番茄码头超市有限公司仲裁纠纷一案中，成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第00068号仲裁调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人成都番茄码头超市有限公司名下番茄码头超市内有口香糖货架7个、中山市新容声牌小冰柜1个、黑色货架38组、白色货架20组、梅花牌卧式冰柜17组、南方东隆牌发酵箱1个、银都牌电热铛1组以及冻库7组并予以查封，因上述财产权属涉及归属的区分，且涉及人数较多，故暂不便处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十日
书记员 张 杨
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第1643号
原告：王懋刚。
被告：孙其国。
本院在审理原告王懋刚与被告孙其国民间借贷纠纷一案中，原告王懋刚自愿申请撤回对被告孙其国的起诉。
本院认为：原告王懋刚申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王懋刚撤回对被告孙其国的起诉。
案件受理费减半收取525.00元，由原告孙其国负担。
代理审判员 王敏
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 亓鑫
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通法刑初字第111号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人冯某，男，1962年1月1日生，吉林省通榆县人，汉族，高中文化，无业，住吉林省通榆县。因涉嫌非法持有枪支，于2015年8月26日由通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年8月27日由通榆县公安局取保候审，2015年9月1日由通榆县人民检察院取保候审，同年9月29日由本院决定取保候审至今。
被告人姜某，男，1988年12月25日生，身份证号码：2208221988********，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，农民，住吉林省通榆县。因涉嫌非法持有枪支，于2015年8月26日由通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年8月27日由通榆县公安局取保候审，2015年9月1日由通榆县人民检察院取保候审，同年9月29日由本院决定取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2015年9月29日以通检刑检刑诉（2015）2号起诉书，指控被告人冯某、姜某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院代理检察员刘玥出庭支持公诉、被告人冯某、姜某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2007年11月左右，被告人冯某将在通榆县向海乡西民主桥南侧捡到的口径枪放置家中。2014年12月，冯某把该枪借给被告人姜某用来打鸟，后姜将该枪放在自家仓房内。案发后，该口径枪已被公安机关扣押。
上述事实，被告人冯某、姜某在庭审中亦无异议，且有冯某、姜某的供述与辩解，通榆县公安局刑警大队2015年8月30日出具的案发过程、通榆县公安局扣押、收缴物品、文件清单、常住人口数据查询详细信息等书证，证人证言，白城市公安司法鉴定中心枪支致伤力检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、姜某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控冯某、姜某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于姜某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白；冯某当庭认罪，因此，综合考虑社区矫正办公室调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
被告人姜某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：吴爱军
二〇一五年十月十五日
书记员 ： 金 鑫
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初899号
原告：北京北大方正电子有限公司，住所地：北京市海淀区上地五街9号方正大厦。
法定代表人：邵行，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。
被告：安徽省宿松县刘氏蜂产品有限责任公司，住所地：安徽省宿松经济开发区小河路8号。
法定代表人：黄双仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
被告：河北永辉超市有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区维明南大街甲96号。
法定代表人：彭华生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭阳，河北北华律师事务所律师。
原告北京北大方正电子有限公司与被告安徽省宿松县刘氏蜂产品有限责任公司、河北永辉超市有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告北京北大方正电子有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京北大方正电子有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审 判 长 程存杰
人民陪审员 付春燕
人民陪审员 唐国强
二〇一八年二月五日
书 记 员 冯日欣
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第06400号
原告杨×，女，1957年4月3日出生。
委托代理人路×（杨×之子），男，1981年12月20日出生，户籍地北京市昌平区。
被告肖×（曾用名肖×1），女，1984年10月5日出生。
委托代理人刘×（肖×之母），女，1958年8月28日出生，户籍地北京市顺义区。
委托代理人肖×2（肖×弟弟），男，1987年11月12日出生，户籍地北京市顺义区。
原告杨×与被告肖×不当得利纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员焦广涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×，被告肖×及其委托代理人刘×、肖×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称：被告系原告前儿媳。2013年6月17日原告将昌平区沙河镇×室通过中介卖与他人，房款75万元，买房人将房款汇至原告银行卡内50万元，汇至原告儿子路×（被告前夫）25万元，路×给原告15万元，在路×的卡内还剩余10万元。被告没有经过路×同意，于2013年9月19日将路×卡内的10万元转入自己银行卡内并把卡带走。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不归还。被告的行为构成不当得利，侵害原告合法权益。原告故诉请法院判令：1.被告归还原告人民币10万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。
被告肖×辩称：那10万元钱是我与原告之子路×的夫妻共同财产，而我和路×的夫妻共同财产是问题已经在双方的离婚案件中解决了，双方对财产没有争议。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
路×为杨×之子。路×与肖×于2011年6月8日登记结婚。杨×于2014年4月8日以10万元为涉诉标的、以不当得利纠纷为案由于（2014）顺民初字第06249号案件中起诉肖×。路×于2014年4月8日于（2014）顺民初字第06249号案件中起诉肖×要求离婚。在（2014）顺民初字第06249号案件庭审过程中，路×陈述：“被告拿走了我妈给我的十万块钱，本来那十万块钱是打算买车的，原被告婚后要买车，我妈给了十万块钱”，肖×亦陈述：“我觉得那个钱就是我的。在2013年9月份，我从原告的建行卡里取走了十万元，存大概九万元在我的建行工资卡里。因为当时给原告母亲买项链花了一部分。2010年双方在婚前买了一个小产权的房子，是以原告和原告母亲名义买的，房子在昌平区沙河镇辛力屯村，具体门牌号我都忘了，买房款40多万，我当时出资四万块钱，2013年把房子卖了70多万，付款时往原告卡里打了一部分，往原告母亲的卡里打了一部分，后来就都给原告母亲了，卖房的时候说好要给我十万块钱，所以我认为这个钱就是我的”，路×主张为购房借了肖×4万元并已经偿还本息，肖×否认借款及偿还本息一事。
路×于（2014）顺民初字第06249号案件中在2014年5月12日申请撤诉，并表示：“再给被告半年的缓和期，如果还是不能和好我就继续起诉”。杨×亦于（2014）顺民初字第06248号案件中在2014年5月12日申请撤诉。
路×于2014年11月13日起诉（2015）顺民初字第00665号案件要求与肖×离婚，并要求肖×归还杨×售房款10万元。该案调解过程中，路×要求肖×将10万元归还杨×，肖×表示路×应该给付肖×20万元，后双方自愿达成以“双方互不向对方所控制的财产主张任何民事权利”为协议内容之一的离婚调解协议。
本案中，原告出示其2010年8月30日原告与北京恒祥永业房地产开发有限公司签订的买卖合同签字盖章页和其爱人路才（2013年8月8日去世）名下中国工商银行的存折以表明2010年9月4日取款142000元和利息3195元，并于同一天存款10万元，并主张取款和存款之间的差额用途为向被告归还购买昌平区沙河镇×室房屋借款4万元，于2013年6月17号售卖该房。被告认可是2010年8月30日原告买房，表示其4万为购房出资，否认借款和还款一事。
原、被告双方在本案中认可：路×于2013年6月19日通过《中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书》购买其名下金额为10万元的理财产品，肖×于2013年9月19日通过《中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书》购买其名下金额为9万元的理财产品，并认可路×名下中国建设银行卡号为×××的银行卡自2013年6月17日到2013年12月31日的交易查询／打印材料的真实性。该银行卡交易查询／打印材料显示：2013年6月19日扣款10万元，2013年9月18日进款10万元和1246.58元，2013年9月19日取款103197.48元。被告认可2013年9月19日所取款项后在被告控制之下，并主张用途为其中有1万元用于其和路×日常生活，9万元买理财产品了，到期之后还借款4万元，还有5万块钱用于日常生活，并主张该10万元中有4万元是债务，不是共同财产，6万元是房子升值的其与路×的夫妻共同所得。杨×称给路×10万元是让路×替杨×换车用的。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）顺民初字第06249号案件卷宗材料、（2015）顺民初字第00665号案件卷宗材料、《中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书》、银行卡交易查询／打印材料等证据在案佐证。
本院认为：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据查明事实，可以认定于2013年9月19日从路×中国建设银行×××银行卡取出的并为肖×所控制的涉诉10万的来源为售房款。关于涉诉款项10万元，杨×称给路×10万元是让路×替杨×换车用的，肖×在本案中陈述为与路×已经协商处理完毕的夫妻共同财产。鉴于路×曾于（2014）顺民初字第06249号案件中陈述涉诉10万元为杨×给路×和肖×买车的钱，2013年6月19日又以路×名义购买理财产品10万元，2013年9月19日又以肖×名义购买理财产品9万元，故路×曾陈述的杨×向路×和肖×赠与涉诉10万元的主张和该涉诉10万元的控制使用情况与杨×在本案中对涉诉10万元的权利主张相矛盾。杨×并无充分证据证明其对涉诉10万元仍享有合法权益的事实基础，故对于杨×要求被告返还10万元及利息的诉讼请求，因无相关事实根据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨×之诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告杨×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 焦广涛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 石 在
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保336号
申请执行人：路福蕊，女，汉族，住献县。
被申请执行人：李井弟，男，汉族，住泊头市。
被申请执行人：李康，男，汉族，住泊头市。
本院于2018年4月26日作出（2018）冀0929民初1853号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款25万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人李井弟、李康的银行存款25万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年五月二日
书记员 张莎莎
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0622执52号
申请执行人杜立，男，生于1973年8月24日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人程兴荣，男，生于1987年4月18日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告杜立诉被告程兴荣民间借贷纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2017年9月28日作出的（2017）云0622民初2054号《民事调解书》已经发生法律效力。因义务人程兴荣未履行法律文书确定的义务，权利人杜立于2018年1月24日向本院申请强制执行。本院于2018年1月24日立案执行。
本院在执行过程中，被申请执行人程兴荣已主动履行13000.00元，该款已交由权利人杜立领取，后查明被执行人暂无可供执行的财产。现权利人杜立向本院提出申请撤回对程兴荣的执行申请，保留其申请执行权，待被执行人程兴荣有可供执行财产时再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人杜立申请撤回对被申请执行人程兴荣的执行申请是在法律规定的范围内处分其民事权利。该撤回执行申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人及社会公共利益，予以允许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行云南省巧家县人民法院（2018）云0622执52号执行案件。
债权人若发现债务人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 晓
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第4262号
原告陈斌。
原告冯春燕。
原告易晓。
原告柏亦冰。
委托代理人姚犇，四川锦官城律师事务所律师。特别授权。
被告左雪琴。
委托代理人肖军。系被告配偶，特别授权。
本院受理原告陈斌、冯春燕、易晓、柏亦冰诉被告左雪琴房屋租赁合同纠纷一案后，审理过程中，原告陈斌、冯春燕、易晓、柏亦冰自愿撤回起诉。
本院认为，原告陈斌、冯春燕、易晓、柏亦冰自愿申请撤回对被告左雪琴的起诉，不损害国家、集�和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈斌、冯春燕、易晓、柏亦冰撤回对被告左雪琴的起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告陈斌、冯春燕、易晓、柏亦冰承担。
审判员 刘 卿
二〇一四年九月十一日
书记员 雷致英
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更379号
罪犯关笑男，女，25岁（1992年12月25日出生），满族，出生地北京市，中专文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2015年6月29日作出（2014）昌少刑初字第1276号刑事判决，认定被告人关笑男犯强制猥亵妇女罪、非法拘禁罪，决定执行有期徒刑七年。同案犯不服，提出上诉。本院于2015年9月22日作出（2015）一中少刑终字第2289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2018年4月26日提出对罪犯关笑男的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯关笑男在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，积极改造，于2017年4月获得一次监狱嘉奖奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为一个表扬奖励。分别于2017年9月、2018年2月获得二个表扬奖励。北京市女子监狱根据关笑男的改造及奖励情况，提出对关笑男减去有期徒刑八个月的减刑建议。
经审理查明，罪犯关笑男在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及关笑男综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯关笑男在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯关笑男减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月23日起至2020年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 都
审 判 员 刘玉红
审 判 员 纪艳琼
二〇一八年五月二十一日
法官助理 贾清东
法官助理 唐静静
书 记 员 章凯龄
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0326民初445号
原告：吴宗礼，男，1965年3月7日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被告：何剑，男，1974年9月1日出生，汉族，住广西阳朔县。
原告吴宗礼与被告何剑民间借贷纠纷一案，因原、被告已于庭外和解，原告吴宗礼于2018年4月27日向本院申请撤回对被告何剑的起诉。
本院认为，原告吴宗礼申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自行处分，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴宗礼撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴宗礼负担。
审 判 员 黄崇健
二〇一八年四月二十七日
代书记员 侯开宇
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叙永刑初字第183号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1969年11月20日，汉族，四川省叙永县人。因本案于2013年6月25日被叙永县森林公安局刑事拘留，同年7月9日被叙永县森林公安局执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人王某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月24日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员胡如远、书记员徐国栋出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年农历10月份，被告人王某某与本村村民罗某某口头协议，以每吨420元的价格购买叙永县赤水镇松林村八社小地名马鞍桥处林地内林木，双方约定采伐手续由被告人王某某办理。在没有办理林木采伐许可证的情况下，被告人王某某雇请文某某、李某某二人擅自砍伐了马鞍桥林地内松树75株。经林业技术人员调查计算，蓄积量为23.8527立方米。
上述事实，被告人王某某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明，现场勘查笔录、现场勘查示意图、现场照片、伐桩检尺记录、盗伐林木调查报告、树高调查记录、林业助理工程师证林权证复印件、暂扣木材通知单，被告人王某某的供述及辩解，证人赵某某、文某某、彭某某、钟某某、王某甲、范某某、胡某、罗某某、商某某、等人的证言等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反森林法律法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某某案发后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚并依法宣告缓刑。为保障林业法律法规的实施，保护森林资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张 勇
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 杨洪超
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点。
第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。
滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第1701号
原告：王秀峰，男，1971年12月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区东建街
委托代理人：肖继英，系大东区北大法律服务所法律工作者。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区先农坛路。
第三人：李丽，女，1980年9月23日出生，汉族。
原告王秀峰诉被告辽宁彤利房地产开发有限公司、第三人李丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员刘奇独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王秀峰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担；公告费400元，由原告承担。
审判员 刘奇
二〇一五年十月八日
书记员 杨硕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2940号
原告：杨书香，女，1961年6月28日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县，现住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：饶娟，女，1984年9月19日出生，汉族，湖北省谷城县人，住址同上，系杨书香之女，特别授权代理。
委托诉讼代理人：释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：高鹏，男，1986年7月16日出生，汉族，湖北省房县人，住湖北省房县。
被告：上海一嗨成山汽车租赁有限公司武汉江岸分公司，住所地：湖北省武汉市江岸区二七路89号（东立国际三期）26栋1层214-6室。
代表人：郑博，上海一嗨成山汽车租赁有限公司武汉江岸分公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司武汉市车商业务四部，住所地：湖北省武汉市武昌区友谊大道特八号。
原告杨书香与被告高鹏、上海一嗨成山汽车租赁有限公司武汉江岸分公司（以下简称“上海一嗨成山汽车租赁公司江岸分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司武汉市车商业务四部（以下简称“平安财保武汉车商四部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈明军独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨书香的委托诉讼代理人饶娟、释国强到庭参加诉讼。被告高鹏、上海一嗨成山汽车租赁公司江岸分公司、平安财保武汉车商四部经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书香诉称，2017年4月24日8时25分左右，被告高鹏驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告受伤。因赔偿事宜未达成一致意见，特诉至法院。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费7575.78元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费1830元（30元/天×61天）、误工费5461.33元（89.53元/天×61天）、护理费895.30元（89.53元/天×10）、交通费200元、自行车损失350元，共计26812.41元。由被告平安财保武汉车商四部在保险责任限额内进行赔偿；不足部分，由被告高鹏、上海一嗨成山汽车租赁公司江岸分公司按责任赔偿。本案的诉讼费由被告承担。
被告高鹏、上海一嗨成山汽车租赁公司江岸分公司、平安财保武汉车商四部未提出答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2017年4月24日8时25分左右，高鹏驾驶鄂Ａ×××××号小型客车，沿襄阳市樊城区长征路行至长征路天济大药房路段时，与杨书香骑行的自行车相撞，造成杨书香受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，高鹏负事故的全部责任；杨书香无责任。杨书香受伤后，被送至襄阳市中医医院住院治疗10天，花费医疗费7575.78元。出院诊断为：一级脑外伤，右枕部头皮血肿，颅脑震荡伤。出院医嘱：目前头部血肿尚未完全吸收，继活血化瘀及改善循环治疗，警惕颅内迟发出血，慢性硬膜下积液等情况，注意复诊，了解积血吸收及头痛、头晕恢复情况；加强营养，注意休息，必要时行头颅椎MRI或CT检查，不适随诊。出院后，襄阳市中医医院出具病情证明，建议：加强营养，全休一个月另三周，不适随诊。
另查明，杨书香于2015年始至今，在他人家做保姆工作。高鹏驾驶的鄂Ａ×××××号肇事车辆系上海一嗨成山汽车租赁公司江岸分公司所有，高鹏系租赁该车辆期间发生交通事故。鄂Ａ×××××号肇事车辆在平安财保武汉车商四部投保了交强险和商业三者险（保险金额5万元，未购买不计免赔），本案事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的事故认定书、行车证（复印件）、驾驶证（复印件）、保单（复印件）、病情证明、出院记录、检查报告单、医疗收费票据、修车费发票、交通费票据、证人证言等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案交通事故中，被告高鹏违反交通法规，发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，高鹏负事故的全部责任；杨书香无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。高鹏对原告所遭受的损失，应承担赔偿责任。上海一嗨成山汽车租赁公司江岸分公司作为车主，无过错，故该分公司不应承担赔偿责任。高鹏驾驶的肇事车辆在平安财保武汉车商四部投保机动车交强险和商业三者险，该保险公司应先在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由该保险公司按照保险合同约定予以赔偿。仍有不足，由高鹏赔偿。原告的损失中，医疗费7575.78元、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）、营养费900元（15元/天×60天）、误工费5461.08元（32677元/年÷365天×61天）、护理费895.26元（32677元/年÷365天×10天）、交通费酌定150元、自行车损失350元，共计15532.12元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请的后期治疗费不是必然发生的费用，且尚未实际发生，可待实际发生后另行主张权利。原告的上述损失15532.12元，均在交强险分项赔偿限额范围内，故由平安财保武汉车商四部在交强险范围内予以赔偿。被告高鹏、上海一嗨成山汽车租赁公司江岸分公司、平安财保武汉车商四部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本案审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市车商业务四部赔偿原告杨书香各项损失共计人民币15532.12元；
二、驳回原告杨书香的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费250元，由原告杨书香负担50元，被告高鹏负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈明军
二〇一七年七月五日
书记员 马 季
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初4278号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行，住安徽省合肥市宁国路179号。
负责人：周伟忠，行长。
委托代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
被告：岳梦雅，女，1992年1月18日出生，汉族，职业不详，住安徽省阜阳市颍州区。
原告中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行诉被告岳梦雅信用卡纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行的委托代理人朱海秀到庭参加诉讼，被告岳梦雅经本院依法公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行向本院提出如下诉讼请求：
一、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金2199.78元、取现手续费18元及暂计算至2016年2月24日的利息1456.32元、滞纳金403.55元，以后的利息、滞纳金等其他费用按金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定顺延计算至款清之日止；
二、判令被告承担原告因追偿债务产生的律师代理费800元；
三、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
事实与理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2016年2月24日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、滞纳金、取现手续费等费用合计人民币4077.65元。后经原告多次以各种方式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院。
被告岳梦雅未作答辩。
经审理查明：2013年3月19日，被告岳梦雅向原告中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行申请编号为6228370138323381信用卡一张。至2016年2月24日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、滞纳金、取现手续费等费用，合计人民币4077.65元。经原告向被告催款无果，故引起本案诉讼。
2016年4月12日，原告与安徽大森律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定安徽大森律师事务所指派朱海秀律师代理原告参与诉讼，原告支付律师代理费800元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、章程、交易流水查询及账户详细信息、委托代理合同及律师代理费发票等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：被告岳梦雅于2013年3月19日向原告中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行申领编号为6228370138323381信用卡，系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。截至2016年2月24日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、滞纳金、取现手续费等费用，合计人民币4077.65元，故对原告要求被告岳梦雅偿还至2016年2月24日，被告尚欠本金、利息、滞纳金、取现手续费等费用，合计人民币4077.65元的诉请，本院予以支持。以后的利息、滞纳金按照合同约定继续计算。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费800元，由于合同有明确约定，且该收费符合律师收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳梦雅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行偿还至2016年2月24日尚欠本金、利息、滞纳金、取现手续费等费用，合计人民币4077.65元；
二、被告岳梦雅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行偿还自2016年2月25日至款项实际清偿之日的利息、滞纳金；
三、被告岳梦雅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行支付律师费800元。
如果被告岳梦雅未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告岳梦雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨天柱
人民陪审员 王庆杰
人民陪审员 刘汉侠
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郑 亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初971号
原告：民权县农村信用合作联社，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。
法定代表人：张奉奎，任该单位理事长。
委托诉讼代理人：李清源，男，1990年7月29日出生，回族，住所地河南省商丘市。系原告法律顾问。
委托诉讼代理人：陈兆睿，河南梁园律师事务所律师。
被告：胡金璞，男，1982年12月12日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：孟娟，女，1978年9月1日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：王东华，女，1982年10月11日出生，汉族，住河南省民权县，工作单位程庄镇河南岗小学。
被告：康晓华，男，1976年10月22日出生，汉族，住河南省民权县，工作单位程庄镇于庄小学。
被告：焦震，男，1974年9月10日出生，汉族，住河南省民权县，工作单位程庄镇焦堂小学。
被告：李明洋，男，1979年9月10日出生，汉族，住河南省民权县，工作单位程庄镇土山寨小学。
原告民权县农村信用合作联社与被告胡金璞、孟娟、王东华、康晓华、焦震、李明洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民权县农村信用合作联社的委托诉讼代理人，被告胡金璞、孟娟、王东华、康晓华、焦震、李明洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民权县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡金璞偿还原告借款本金200000元及利息、罚息合计49556.62元（利息、罚息暂算至2017年2月15日），付息直至还清为止；2、依法判令被告孟娟、王东华、康晓华、焦震、李明洋对上述借款本本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，被告胡金璞向原告民权农村信用联社营业部借款本金20万元，双方约定借款期限、利息及违约责任。被告孟娟、王东华、康晓华、焦震、李明洋为上述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。借款到期后，经原告多次催要，六被告拒不偿还借款本金及利息、罚息。
被告胡金璞称该笔借款的四位担保人由案外人康鲲鹏提供，借款也由康鲲鹏使用。被告孟娟、王东华、康晓华、焦震、李明洋承认担保事实，但认为原告办理借款的程序存在问题，应先拍照之后再签订书面文件，而非先签订书面文件后拍照。
合议庭根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换情况，归纳本案庭审焦点如下：原告的诉讼请求是否有法律和事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交证据如下：1.个人借款合同一份；借款借据一份；河南省农村信用社贷款业务查询明细一份。证明被告胡金璞向原告民权农村信用合作联社营业部借款20万元，明确约定：还款期限为一年；月利率9.9‰；逾期罚息在利息基础上加收50%；挪用罚息在利息基础上加收100%；违约责任。原告履行了义务，借款到期后被告胡金璞未清偿所有的本金及利息。2.保证合同一份；李明洋、王东华、焦震、康晓华个人担保证明各一份。证明被告李明洋、王东华、焦震、康晓华对该20万元借款本金、利息、罚息承担连带保证责任，直至借款本息还清之日止。3.同意借款承诺书一份。证明胡金璞的配偶孟娟同意胡金璞与原告所签订的相关借款合同项下的所有约定，并愿与借款人共同承担该笔借款的偿还责任，直到全部借款本息偿还完毕为止。
六被告对原告提交的证据及证明目的均无异议。
六被告未向合议庭提交证据。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：民权县农村信用合作联社营业部系原告分支机构。2015年5月7日，民权县农村信用合作联社与被告胡金璞签订《个人借款合同》约定被告王春香向民权县农村信用合作联社营业部借款本金20万元，借款期限12个月，月利率为9.9‰及罚息，同时还对其他事项进行了约定。2015年6月2日原告向被告王春香发放借款20万元。2015年5月7日，民权县农村信用合作联社营业部与被告李明洋、王东华、焦震、康晓华签订《保证合同》为被告胡金璞的上述借款提供保证，保证范围为本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证合同还对其他事项进行了约定。被告孟娟与被告胡金璞系夫妻关系，且被告孟娟愿与被告胡金璞共同偿还该笔借款。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。民权县农村信用合作联社营业部与被告胡金璞于2015年5月7日订立的《个人借款合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务；合同订立后民权县农村信用合作联社营业部已按约定将借款20万元发放给被告胡金璞，被告胡金璞未按照合同约定，履行还本付息义务，已构成违约。被告孟娟与愿与被告胡金璞共同偿还该笔借款，故被告张廷涛应与被告王春香共同偿还该笔借款。被告李明洋、王东华、焦震、康晓华作为该借款合同的保证人，为被告胡金璞提供了担保，且在保证期限内，被告李明洋、王东华、焦震、康晓华应对被告王春香的借款本金及由此产生的利息、罚息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡金璞、孟娟于本判决生效后十日内偿还原告民权县农村信用合作联社借款本金200000元及利息、罚息49556.62元及2017年2月15日以后的利息及罚息（利息及罚息按照《个人借款合同》约定计算至清偿完毕之日止）；
二、被告王东华、康晓华、焦震、李明洋对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5044元，减半收取2522元，由被告胡金璞、孟娟、王东华、康晓华、焦震、李明洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王东华
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 光
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00084号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人刘××，女，××年9月14日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，初中文化，农民，住××。因本案于2013年5月6日被取保候审。
辩护人许玉山，系辽宁明澈律师事务所律师。
被告人张××，男，××年7月21日出生，汉族，辽宁省建昌县人，小学文化，农民，住××。因本案于2013年5月6日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人刘××、张××犯销售假药罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员高昊出庭支持公诉，被告人刘××及辩护人许玉山、被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
建昌县人民检察院指控，被告人刘××伙同张××于2012年初开始在喇嘛洞镇市场上销售“杨氏伸筋壮骨胶囊”和“杨氏咳喘宁胶囊”等假药，共销售约1000多瓶，并从中获利一万余元。经建昌县食品药品监督管理局认定，被告人刘××、张××销售的“杨氏伸筋壮骨胶囊”和“杨氏咳喘宁胶囊”为假药。指控认为，被告人刘××、张××违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。同时被告人张××在共同犯罪中起到次要作用，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或者减轻处罚。
被告人刘××辩称，对公诉机关指控其犯销售假药罪无异议，认罪并悔罪，对指控其销售假药1000多瓶，获利一万余元有意见，自己就卖200瓶假药，获利1000余元。公安机关讯问时被告人犯病了，恶�、呕吐，胡乱说的，与事实不符。愿意接受处罚，请求法院对其从轻、从宽处理。
辩护人许玉山辩护意见，1、对公诉机关指控被告人刘××犯销售假药罪无异议。2、依本案证据，仅能认定被告人刘××销售假药200余瓶，获利或非法所得1000余元。虽然刘××曾供述销售假药1000余瓶，获利一万元钱，但无任何其他证据佐证，不能认定。3、被告人刘××系初犯、偶犯，法律意识淡薄，对销售假药的法律常识并不清楚，且这两种药是经过其本人和家人服用，确实有一定的疗效后才卖的，情节较为轻微，故建议应当对被告人刘××从轻处罚，建议判处缓刑或免予刑事处罚。
被告人张××辩称，自己常年在外打工，刘××卖货、卖药的事也不怎么参与，2013年正月末，陪刘××赶过几回集。就知道刘××进过一回药。愿意接受处罚，吸取教训，争取法院宽大处理。
经审理查明，2013年3月6日，被告人刘××通过银行向杨X（户名、卡号为62284813218XXXXXXX）汇款2200元，邮购“杨氏伸筋壮骨胶囊”和“杨氏咳喘宁胶囊”200瓶。后被告人刘××与其丈夫被告人张××在建昌县喇嘛洞镇市场上销售。2013年5月6日9时许，建昌县公安局食品药品犯罪侦查大队工作人员将正在喇嘛洞镇市场上销售该药的被告人刘××、张××查获，并现场扣押了所剩待售上述药品10瓶。经建昌县食品药品监督管理局认定，被告人刘××、张××销售的“杨氏伸筋壮骨胶囊”和“杨氏咳喘宁胶囊”为假药。
上述事实，有被告人刘××、张××的供述与辩解，证人刘××、张××证言，杨氏伸筋壮骨胶囊等产品定性说明，刘××涉案银行卡存款业务回单，邮购假药包装箱照片，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，依现有公诉机关提供的证据，可以认定刘××2013年3月6日以邮购的方�购进“杨氏伸筋壮骨胶囊”和“杨氏咳喘宁胶囊”共200瓶，除给张万方上述两种药品各一瓶，另公安机关当场扣押的二人待售10瓶药外，其余胶囊药物二人在喇嘛洞镇集市上均已销售。所指控刘××伙同张××销售假药约1000多瓶，获利一万余元，除被告人刘××在公安机关供述以外（庭审中另有辩解），无任何其他证据予以佐证，依照刑事认定事实的证据规则，无法采信，即仅有被告人供述，无其他证据予以证明的，不能认定。被告人刘××邮购药品，在张××的帮助下销售，其行为已构成销售假药罪，应受刑罚处罚。被告人张××起次要或辅助作用，系从犯，可从轻处罚。辩护人许玉山关于认定案件事实的辩护意见，予以采信。鉴于被告人刘××、张××犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，可分别适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法�第一百四十一条、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘××犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金15000元（已缴纳）。
二、被告人张××犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（二被告人缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）
三、禁止被告人刘××、张××从事药品经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
人民陪审员 刘学栋
人民陪审员 徐殿秀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 许春环
辽宁省建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00084号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人任某某，男，1971年10月9日出生于，汉族，小学文化，农民，捕前住。2013年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被建平县公安局取保侯审。2014年3月19日被本院决定逮捕，同日由建平县公安局执行逮捕。现羁押于建平县看守所。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派代理检察员步玉晗出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2013年11月21日17时50分许，被告人任某某酒后驾驶无牌照二轮摩托车，沿京沈路由西向东行驶到建平县安吉轮胎城门前时，与张某驾驶的由北向南横过京沈路的辽B14H**号轿车相撞，造成两车损坏、任某某及摩托车乘坐人任某某受伤的交通事故。2013年11月22日经建平县医院法医司法鉴定所检验，任某某血液中酒精含量为91.16mg／100ml，系醉酒驾驶。据此认为，被告人任某某的行为构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2013年11月21日17时50分许，被告人任某某无驾驶普通二轮摩托车资格、酒后驾驶无牌照二轮摩托车，沿京沈路由西向东行驶到建平县安吉轮胎城门前时，与张杰驾驶的由北向南横过京沈路的辽B14H**号轿车相撞，致任某某及摩托车乘坐人任立庄受伤、两车受损。经建平县医院法医司法鉴定所检验，被告人任某某血液中酒精含量为91.16mg／100ml。经建平县交警大队认定，被告人任某某醉酒后未按驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，负本次事故的次要责任。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人张某证言，证实其于2013年11月21日驾车从京沈路道北向道南走，走到安吉轮胎城门前时，一辆摩托车从西面过来就撞上了。2、证人任某某证言，证实案发时乘坐其父驾驶的二轮摩托车回家，在出事地点被撞了。摩托车没有牌照。3、被告人任某某供述，证实其酒后、无二轮摩托车驾驶证、驾驶无牌照摩托车由西向东行驶到安吉轮胎城门前时，与一辆从左前方过来的轿车撞上了。摩托车后座上载有其子任立庄。4、书证建医法司（2013）法毒（酒）鉴字第505号血液酒精含量检验报告，证实被告人任某某系醉酒驾车。5、书证道路交通事故现场勘查笔录、平面图，证实事故现场。6、书证道路交通事故认定书，证实被告人任某某负本次事故的次要责任。7、书证驾驶人信息查询结果单，证实被告人任某某准驾车型为C4，无普通二轮摩托车驾驶资格。上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人任某某醉酒后在道路上驾驶机动车，在事故中负次要责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人任某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月19日起至2014年4月18日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林朝晖
二〇一四年三月二十六日
书记员 白丽丽
第3页
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1691号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司职工。
被告：李敏，住桂林市七星区。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告李敏物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费50元，因按撤诉处理结案，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
代理审判员 蒋西凤
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 潘艳玲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三金终字第00118号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：张志斌，任该公司总经理。
委托代理人陈丹、包书全，公司职工。
被上诉人（原审原告）张天才，男，生于1976年10月15日，汉族，农民，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人：陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）与被上诉人张天才为财产保险合同纠纷一案，不服镇平县人民法院（2015）镇民初字第693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险郑州支公司的委托代理人包书全，被上诉人张书全的委托代理人陈晓哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月12日，原告雇佣的驾驶员刘胜祥驾驶原告所有的豫R831**号重型罐式货车，行驶至镇平县207国道老庄镇柳石板处时，未能安全驾驶导致车辆侧翻，造成原告车辆以及公路、电信设施和树木受损的单方事故。豫R831**号重型罐式货车在被告太平洋财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险及车损险，交强险责任限额122000元（其中财产损失赔偿限额为2000元），车辆损失险270000元，第三者责任保险300000元，未投保不计免赔特约险，保险期限均为2014年1月14日零时起至2015年1月13日24时。机动车损失保险条款中约定单方事故免赔率为15%，机动车第三者责任保险中约定负全责免赔率为20%。原告的车辆损失经鉴定为149995元，原告支付鉴定费5210元、施救费12000元，并赔偿联通公司损失800元、公路损失2000元、李光同树木损失4500元。被告太平洋财险郑州支公司支付重新鉴定费5000元。事故发生后原告损失未获赔偿。
原审法院认为：原告的车辆在被告太平洋财险郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险及车辆损失险，原告支付相应的保险费用，被告给原告出具保单，双方形成保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。原告车辆发生单方事故，其司机应负事故的全部责任，且在保险期间内，对于在本次事故中造成的车辆损失、已赔付第三者损失，应当由被告太平洋财险郑州支公司在合同约定的保险限额内按照合同约定予以理赔。本次事故造成第三者的损失为800元＋2000元＋4500元=7300元，且原告已赔付，因此被告应首先在机动车强制责任保险财产限额内赔付原告2000元。剩余第三者损失5300元，应在商业第三者责任保险限额300000元内予以理赔，但事故车辆未投保不计免赔特约险，且又系单方事故，原告司机负全部责任，故被告应在商业第三者责任保险限额内赔付原告的损失为5300元×（1-20%）=4240元。原告的车辆损失149995元，未超过车辆损失险保险限额270000元，但事故车辆未投保不计免赔特约险，且本次事故系单方事故，对原告的车辆损失应当计算15%的免赔率，故被告应当赔付原告车辆损失为149995元×（1-15%）=127495.75元。
《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”原告车辆发生事故后，为将车辆及时挪离事故现场，防止或者减少车辆的再次损失，支付相应的施救费，应为必要、合理的费用，因此，被告太平洋财险郑州支公司应当支付原告施救费12000元。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告为确定车辆损失，支付相应的鉴定费，应为必要、合理的费用，因此，被告太平洋财险郑州支公司应当支付原告鉴定费用合计5210元。本案系被告未履行合同义务所致，故案件受理费及被告支付的鉴定费应有被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，原审法院判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车强制责任保险财产限额内赔付原告损失2000元；在商业第三者责任保险限额内赔付原告损失4240元；在车辆损失险保险限额内赔付原告损失127495.75元。二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告施救费12000元，支付原告鉴定费5210元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3900元，重新鉴定费5000元，合计8900元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
上诉人太平洋财险郑州支公司上诉称：车损费用以第一次评估数额为准；施救费过高，仅认可吊装拖费用4500元；鉴定费和诉讼费由被上诉人负担。请求二审法院改判或发还重审，不服金额为19879元。
被上诉人张天才答辩称：第二次鉴定是通过法院委托所作，应作为认定车损的依据；施救费有票据为证，原判正确。
根据各方上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：关于车损费和施救费的认定、鉴定费和诉讼费的处理是否适当。
二审中双方当事人均未提供新证据。
二审中查明事实同一审认定事实一致。
本院认为：一审中，上诉人对车损申请重新鉴定，原审法院予以准许，并委托鉴定机构出具鉴定报告，鉴定结论为车辆损失149995元；上诉人未提供充分证据证明鉴定结论明显依据不足，故上诉人关于车损费用的上诉理由不能成立。被上诉人提供相关票据证明施救费系事故后实际发生费用，故原判关于施救费的认定适当。鉴定费为确定保险标的物的损失所产生的必要、合理费用，由保险人承担适当；诉讼费由承担赔偿义务方负担适当。综上，对上诉人的上诉理由不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 薛庆玺
审判员 王 妮
二〇一五年十二月八日
书记员 娄 理
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0403刑初148号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人马某，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月1日被白银市公安局平川分局取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2017］143号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2017年5月20日0时25分许，被告人马某酒后驾驶×××号小轿车沿白银市平川区仿古街，由北向南行驶至白银市××区南口时被执勤民警查获。现场对其进行呼气式酒精测试仪检测后，将其带至白银市平川区人民医院抽取血样，经白银市公安司法鉴定中心鉴定，马某的血样中乙醇含量为138.61mg/100ml。
公诉机关认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处，建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人马某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍信息，查获经过，办案说明，机动车及驾驶人信息查询结果，查获及抽血照片，呼气式酒精测试单，被告人马某的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人马某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某到案发后，能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人马某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 敏
二〇一七年六月十二日
书记员 路正敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民三（民）初字第1040号
原告林夏，男，1970年5月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市。
委托代理人李箐友、方煜村，上海市浩信律师事务所律师。
被告黄荣，男，1975年8月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告郑青芳，女，1954年3月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上列两被告的共同委托代理人汪涛，上海市勋业律师事务所律师。
被告上海元宇置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈国祥。
本院受理原告林夏与被告黄荣、郑青芳、上海元宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，经审查认为，本案系不动产纠纷引起的诉讼，依法应由不动产所在地法院管辖。本案所涉不动产位于上海市虹口区国权北路XXX弄XXX号XXX室，不属于本院辖区范围，依法应由上海市杨浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，裁定如下：
本案移送上海市杨浦区人民法院处理。
审判员 李梅芳
二〇一五年七月二十三日
书记员 许时吉
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初2741号
原告：赵玉兰，女，1961年5月2日出生，汉族，包头市青山区土产公司退休职工，现住包头市。
委托代理人：杨清玉，系原告丈夫。
被告：曹天成，男，1964年10月11日出生,汉族，无职业，现羁押于包头市监狱。
委托代理人：刘翔，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告：赵文珍，女，1971年5月19日出生，汉族，无职业。
第三人：斯庆，男，1970年10月3日出生，蒙古族，无职业，现下落不明。
第三人：陶耿，女，1974年5月28日出生，蒙古族，包头市白云矿区城建局职员，现住包头市。
原告赵玉兰与被告曹天成、赵文珍、第三人斯庆、陶耿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉兰的委托代理人杨清玉、被告曹天成的委托代理人刘翔、被告赵文珍到庭参加诉讼，第三人斯庆、陶耿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告赵玉兰与被告曹天成、赵文珍房屋买卖合同有效；2、判令被告继续履行合同义务，将房屋所有权过户至原告名下，第三人协助办理过户手续；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2012年3月3日，原被告签订了《房屋买卖合同》，被告将其购买第三人的位于包头市稀土高新技术产业开发区地税小区28栋21号房屋转卖给原告。但是被告至今未能将房屋所有权过户至原告名下。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告曹天成辩称，同意原告的诉讼请求，愿意协助办理过户手续。
被告赵文珍辩称，同意原告的诉讼请求，愿意协助办理过户手续。
第三人斯庆未到庭未作答辩。
第三人陶耿未到庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实有，2006年10月21日，被告赵文珍、曹天成与第三人斯庆、陶耿签订一份房屋交易合同书，被告以437000元价款购得第三人位于包头市开发区地税小区28栋3单元21号房屋一套，该房系包头市地方税务局给内部职工建造的集资福利房，当时房屋不具备办理产权证条件，双方约定具备条件时第三人协助办理产权证手续。2012年3月3日，原被告签订一份房屋买卖合同，被告将上述房屋以1000000元价款卖给原告，原告全额付清房款并开始居住至今，原告为办理产权证以自己的名义于2016年10月14日向包头市地方税务局缴纳了公共维修金、配套费、产权登记费、办证手续费21428.23元，2016年11月28日又缴纳了契税2528.33元，包头市地方税务局给原告出具了收款收据。因当时登记时以第三人斯庆名义与包头市地方税务局办理的相关手续，现斯庆下落不明，原告才诉至我院。
以上事实由原被告提供的房屋交易合同书、被告收到付款收据、被告与第三人鉴定的房屋交易合同书、第三人斯庆打的收款条、第三人斯庆提供的离婚证、说明第三人于2012年10月份已经离婚。原告向包头市地税局缴纳的收据等证据。还有双方当事人陈述在案佐证，原、被告对上述事实、证据无争议，本院予以确认。
本院认为，被告与第三人的房屋交易合同书、原被告的房屋买卖合同都是双方当事人真实意愿，亦不违反相关法律规定，符合双方合意自治原则，只是基于历史原因不能办理产权证，现在原告也缴纳了办证的各项费用，原告的请求合理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告赵玉兰与被告曹天成、赵文珍房屋买卖合同有效；二、被告继续履行合同义务，将位于包头市开发区地税小区28栋3单元21号房屋户名变更至原告名下，第三人协助办理房屋产权手续。
上述款项在本判决生效之日起三十日内履行完毕。
案件受理费50元，公告费560元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 剧树人
审 判 员 何颂毅
人民陪审员 郑 霞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王雪珂
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第1504号
原告：冯建伟。
委托代理人：王金喜。
被告：马月华。
原告冯建伟诉被告马月华民间借贷纠纷一案，本院于2008年7月23日立案受理，并依法由审判员马琴芳适用简易程序独任审判，于2008年8月15日公开开庭进行了审理。原告冯建伟的委托代理人王金喜到庭参加诉讼。被告马月华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯建伟诉称，被告马月华因资金周转需要，于2008年5月4日向原告借款4万元，借款时被告口头承诺及时偿还，但被告至今未予偿还。原告认为，原被告之间的民间借贷法律关系明确，借款应当予以偿还。故原告诉请判令被告偿还借款4万元，并自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告马月华未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供借条1份，用以证明被告马月华于2008年5月4日向原告借款4万元的事实。
被告马月华未到庭质证。
本院认证认为，被告未到庭对原告的举证进行质证，视为其放弃质证权利，经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2008年5月4日，被告马月华向原告借款4万元，并出具借条一份。现被告未予归还。
本院认为，原告举证的借条所载明的原、被告借贷关系明确，该借贷关系合法有效。被告应按约履行返还借款之义务。双方在借条中未约定借款利息，原告要求被告马月华按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，系合理范围内的诉请，本院予以支持。但计算逾期付款利息起始日期应为原告主张权利之日，在原告未能举证在起诉前向被告主张过权利的证据，本院以原告的起诉之日为主张权利之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告马月华于本判决生效之日起十日内归还原告冯建伟借款4万元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算自2008年7月23日起至款清之日止）。
二、驳回原告冯建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元（已减半），由被告负担。原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇〇八年八月十五日
书记员 别 峰
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初762号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人刘发勇，男，1975年11月10日出生，住镇雄县。曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，2015年7月18日刑满释放，现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]566号起诉书指控被告人刘发勇犯寻衅滋事罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日、26日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人刘发勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月14日凌晨，被告人刘发勇酒后到镇雄县仁和镇刘某2家的烧烤摊前无故殴打刘某1，又殴打刘某2的妻子余某，刘发勇看见刘某2到现场后，又无端拿起洋铲殴打刘某2头部。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某2左侧枕骨线性骨折，构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人刘发勇的行为已构成寻衅滋事罪。建议对刘发勇判处二年以上三年以下有期徒刑。
被告人刘发勇提出其只构成故意伤害罪。其有自首情节，赔偿了被害人经济损失，取得谅解，请求对其判处一年零六个月以下有期徒刑。
经审理查明，2017年8月14日凌晨，被告人刘发勇酒后和李某等人驾车到镇雄县仁和镇，在刘某2家烧烤摊前，刘某1与车上人员打招呼，刘发勇下车殴打刘某1，刘某2的妻子余某见状就上前制止，刘发勇又殴打余某，刘某2到现场后，刘发勇又殴打刘某2，至其头部受伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，刘某2左侧枕骨线性骨折，构成轻伤二级。2017年9月23日，公安机关通知刘发勇到镇雄县公安局坡头派出所接受调查，刘发勇遂到坡头派出所如实供述其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示，经质证核实的受案登记表，被害人刘某1、余某、刘某2的陈述，证人艾某、李某、刘某3、刘某4、童某、郑某、张某、刘某5、欧某、王某、胡某、刘某6的证言，辨认笔录及照片，镇雄县人民医院伤情记录，CT诊断报告书，委托书，协议书，收据，谅解书，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，户口证明，镇雄县公安局坡头派出所说明、浙江省台州市黄岩区人民法院（2005）黄刑初字第461号刑事判决书，犯罪档案资料，抓获经过及被告人刘发勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘发勇无故殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘发勇提出其是自首的辩护观点，因刘发勇未主动投案，其不符合自首的构成要件，故该辩护观点本院不予支持。刘发勇提出其只构成故意伤害罪的辩护观点，因刘发勇酒后耍横，无事生非，无故殴打他人，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪特征，该辩护观点本院不予采纳。其他辩护观点与庭审查明事实相符，本院予以支持。被告人刘发勇系判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人刘发勇认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人刘发勇的犯罪事实，情节及危害后果，结合刘发勇的认罪态度及悔罪表现，公诉机关的量刑建议畸重，本院不予采纳。被告人刘发勇提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十五条的规定，判决如下：
被告人刘发勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严隆高
审 判 员 朱啟奎
人民陪审员 刘祖云
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的;
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9874号
原告：倪挺，男，1985年12月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：吴昊，男，1983年6月23日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院于2017年11月20日立案受理原告倪挺诉被告吴昊民间借贷纠纷一案，原告倪挺于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪挺提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪挺撤回起诉。
本案受理550元，减半收取275元，由原告倪挺负担。
审 判 员 彭明月
二〇一七年十二月十一日
代书记员 丁敏明
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1174号
申请执行人姚进枫
申请执行人左顺青
被执行人江西有色建设集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终3号民事判决书，责令被执行人江西有色建设集团有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人江西有色建设集团有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入1846250元（执行费:20558元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张钒
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3862号
原告：任永轩，男，1947年5月16日出生，汉族，住西平县。
委托代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。
委托代理人：顾先平，北京市先平律师事务所律师。
被告：河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），统一社会信用代码：914117006152761344，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。
原告任永轩与被告西平农村商业银行股份有限公司、第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，原告任永轩于2017年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告任永轩的委托代理人陈天旺、顾先平，被告西平农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴云山、李昌建、第三人刘威扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任永轩诉称，被告原名为西平县农村信用合作社，2007年，被告在西平县五沟营镇设立刘店储蓄所，该储蓄所的信贷员几经变更，最后由刘威扬一人承担办理银行业务，业务范围包括办理存款、取款、发放各种粮食补贴、综合补贴。原告到刘威扬的储蓄所存款时，刘威扬先给原告出具一份白条，该白条记载的内容与被告的存单所列内容一致；如果原告要求刘威扬更换被告的存单，刘威扬也会更换；原告持白条要求取款时，刘威扬会办理取款；如原告持有存单要求取款，刘威扬也会结清本息。刘威扬多次称，白条和存单是一样的，高利息是被告单位允许的。且刘威扬多次为原告及周边村民办理粮农及种子补贴的支取。刘威扬在其业务室的门外悬挂有刘店储蓄所的铜牌，持续多年为刘店及周边村民办理银行业务，储户对刘威扬承担办理被告的银行业务深信不疑。刘威扬涉嫌刑事案件后，原告从公安机关得知刘店储蓄所已经撤销，但原告无从得知，也没有见到被告的撤销公告，刘店村委的村民还是和之前一样到刘威扬处办理各项业务，原告有理由相信在刘威扬处办理业务与在被告处办理是一样的。综上，刘店储蓄所作为被告的分支机构，其行为应由被告承担。原告一直不知道刘店储蓄所已经撤销，在客观上、外表上足以使原告相信刘威杨一直在给被告办理银行业务；原告到刘店储蓄所办理业务是善意且没有过失，被告对刘威扬的代理行为采取默许的态度。刘威扬承办银行业务的行为已经构成表见代理，其行为后果应由被告承担，被告拒绝承兑原告的存款，故请法院判令被告偿还存款本金48400元并承担本案的诉讼费用。
被告西平农村商业银行股份有限公司辩称如下：1、刘威扬非法吸收公众存款案已经由西平县人民法院作出刑事判决，且在判决主文对赃款已经作出处理，如追缴不能弥补损失，再进行民事诉讼。2、第三人的行为不构成表见代理，系第三人的个人行为，该行为与被告无关。3、原告为得到高息，把钱放到第三人处，不是把钱放到被告处，且第三人已明确告诉原告若想得到高息是将钱存到投资担保公司。综上，应驳回原告诉讼请求。
第三人刘威扬述称，有人找到我存款时，我就告诉客户，想存高息就存到担保公司，想存低息就存到信用社，客户想得到高息就同意将钱存到担保公司，我把钱存到西平县浩宸投资担保公司，并以我个人名义向客户出具手续。原告持有的收据是我出具的，是我的个人行为，该债务应由我承担，与被告无关。
经审理查明：2014年3月4日、3月19日、3月28日、6月20日、12月4日和2015年1月18日，第三人刘威扬向原告任永轩出具收据六张，内容分别为收到任永轩人民币壹万元、叁仟元、贰仟元、壹万贰仟元、壹万伍仟肆佰元和陆仟元。第三人刘威扬共计收到原告人民币肆万捌仟肆佰元。
另查明，被告曾在西平县刘店村委设立刘店储蓄所，后该所于2009年10月被撤销。第三人刘威扬曾系西平农村信用合作联社村级信息联络员。2010年6月16日，被告印发了关于清退村级信息联络员实施意见，并将该意见简化为公告于2010年7月16日至25日在西平县广播电视台进行播出，内容为西平县农村信用合作联社的各项业务均在营业网点柜台办理，未委托任何人在营业网点柜台以外代理该社办理存款、贷款业务，任何人包括农信联络员、村级代办员，该社对在营业网点柜台以外办理业务不承担任何法律责任。同时被告将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。
另查明，第三人刘威扬等人涉嫌非法吸收公众存款案于2015年被西平县公安局立案侦查，第三人刘威扬于2015年5月14日被西平县公安局抓获，于2016年12月30日被本院以非法吸收公众存款罪判处三年六个月，同时判令依法追缴刘威扬等人的违法所得，退赔各集资参与人。
另查明，第三人刘威扬无论是在非法吸收公众存款案的刑事侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道被告取缔村级代办员；同时他告诉存款的客户，他将钱存到投资担保公司客户才能获得高利息。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，本院（2016）豫1721刑初69号刑事判决书及刑事卷宗侦查材料等，《西平县农村信用合作联社关于清退村级信息员的实施意见》、西平县广播电视台证明、公告及公告张贴的照片等证据存卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告请求被告西平农村商业银行股份有限公司偿还其存款48400元，应当提供其在被告处存款的事实依据。原告诉称第三人刘威扬接受其存款构成表见代理，就是被告接纳原告储蓄行为，被告应该承担支付存款的民事责任。经查，被告于2010年6月实施清退村级信息联络员，并于同年的7月在西平县电视台播出取缔农信联络员、村级代办员公告，又将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。第三人无论是在非法吸收公众存款案的侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道取缔村级代办员，同时他告诉存款的客户，如想得到高利息，就将钱存到投资担保公司。以上事实说明，被告已将终止第三人代办银行业务的事项在原告居住的区域予以公告公示，且第三人述称已明白告知原告等存款户高息存款是存在投资担保公司，而不是被告西平农村商业银行股份有限公司；且第三人为原告出具的收据是“白条”，而不是被告单位的制式单据。综上，原告在第三人刘威扬处的存款原告应该知道不是存在被告处，原告诉称第三人表见代理的理由不能成立；第三人刘威扬所称原告存款的行为系其个人行为，不应由被告承担支付责任。其次，第三人刘威扬涉嫌非法吸收公众存款案已经本院作出生效判决，并对第三人非法吸收原告等人存款的违法事实进行了确认，原告的损失应由第三人刘威扬个人承担。所以原告诉请被告承担支付存款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任永轩的诉讼请求。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告任永轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张欣广
贵州省都匀市人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔2701行赔初2号
原告李清海，男，生于1964年12月24日，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
委托代理人左睿、石祥华，系贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告瓮安县人民政府。住所地：贵州省瓮安县行政新区大楼。
法定代表人黄桂林，职务县长。
委托代理人张琪，系瓮安县人民政府法制办工作人员。代理权限：特别授权。
被告瓮安县城市综合管理行政执法局，住所地：贵州省瓮安县新区第二行政综合楼二楼。
法定代表人肖伯喜，职务局长。
委托代理人粟源林、王立彩，系该局工作人员。代理权限：特别授权。
原告李清海不服被告瓮安县人民政府行政复议决定一案，于2017年7月10日向本院提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告李清海及其委托代理人左睿、被告瓮安县人民政府副县长唐邦水及委托代理人张琪到庭参加诉讼，被告瓮安县城市综合管理行政执法局的副局长叶佳家及委托代理人粟源林、王立彩到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告李清海于2017年12月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李清海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李清海撤回起诉。
审 判 长 蒋 卫 东
审 判 员 胡 光 伟
人民陪审员 陈 维 安
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡礼涛（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第41901号
原告北京金通远建筑工程公司金龙宇分公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路75号408室。
负责人王友山，经理。
委托代理人马金升，北京市方桥律师事务所律师。
被告北京中环嘉业投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院金地时代中心B座28层2805-2806。
法定代表人刘鸿波，董事长。
委托代理人姜鹏，北京大成律师事务所律师。
委托代理人谢晨，北京大成律师事务所律师。
原告北京金通远建筑工程公司金龙宇分公司（以下简称金龙宇分公司）与被告北京中环嘉业投资有限公司（以下简称中环嘉业公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员陈汝安独任审判，公开开庭进行了审理。原告金龙宇分公司的委托代理人马金升、被告中环嘉业公司的委托代理人姜鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告金龙宇分公司起诉称：2014年8月31日，中环嘉业公司向中建六局土木工程有限公司（以下简称土木公司）开具了金额为200万元的03204054号转账支票。土木公司取得支票后，将该支票背书转让给了金龙宇分公司。2014年9月11日，金龙宇分公司向银行提示付款，中国民生银行总行营业部以无密背书误为由退票。故金龙宇分公司诉至法院，要求土木公司支付票面金额200万元及自2014年9月11日至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告中环嘉业公司答辩称：中环嘉业公司实际出票日期是2014年7月23日，而票面记载的出票日期是8月31日，故涉案支票实为远期支票，应为无效；中环嘉业公司已将密码告知了土木公司，土木公司未告知金龙宇分公司密码，并非中环嘉业公司过错，且金龙宇分公司取得支票时未询问密码，其自身亦有过错；中环嘉业公司与土木公司不存在交易，欠款方实际为集宁区安大房地产开发有限公司（以下简称安大公司），所欠债务不应由中环嘉业公司偿还；涉案支票背书不连续，背书中土木公司既是背书人，又是被背书人，金龙宇分公司无权向中环嘉业公司主张追索权。
经审理查明：金龙宇公司持有的03204054号转账支票票面手书记载出票日期2014年8月31日，收款人土木公司，金额200万元，密码、用途未填，出票人签章处加盖有中环嘉业公司财务专用章及其法定代表人刘鸿波人名章。该票第一次背书处背书人处加盖土木公司财务专用章及人名章，被背书人处手书填写土木公司，第二次背书背书人处加盖金龙宇分公司财务专用章及其负责人王友山人名章及委托收款条形章。
2014年9月11日，中国民生银行总行营业部就03204054号转账支票出具退票理由书，退票理由为“无密，背书误”。
2014年12月28日，土木公司出具《证明》，载明：2014年8月31日，土木公司从中环嘉业公司取得票号03204054、金额200万元的转账支票，因土木公司欠款金龙宇分公司300万元，故土木公司将03204054号支票背书转让给金龙宇分公司，该转让行为是真实的，金龙宇分公司从土木公司取得上述票据是合法的。
诉讼中，金龙宇分公司表示：土木公司欠北京思创蓝石有限公司（以下简称思创蓝石公司）300万元，思创蓝石公司欠金龙宇分公司300万元，三方协议直接由土木公司向金龙宇分公司支付300万元，故土木公司向金龙宇分公司背书转让了金额共计300万元的2张转账支票，03204054号支票为其中一张；金龙宇分公司取得涉案支票时，票面记载内容及背书均已填写并签章完毕，因会计操作失误，在被背书人处错误填写了土木公司的名称，同时，土木公司亦未告知密码，被退票后土木公司称中环嘉业公司交付涉案支票时就未填写或者告知密码。
中环嘉业公司表示：安大公司与土木公司之间存在债务，安大公司承诺以远期支票形式向土木公司支付，安大公司委托中环嘉业公司代为垫付；中环嘉业公司在涉案支票上记载出票日期2014年8月31日后（其余内容亦填写或签章完整），于2014年7月23日将涉案支票交付给土木公司并口头告知了密码。
上述事实，有当事人提交的转账支票、退票理由书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：远期支票并非法定概念，其含义应指票面填写的出票日期为未来某一日而非填写之日的支票。我国票据法仅规定支票不得另行记载付款日期，并未严格要求票面记载的出票日期必须为填写之日，依据法无禁止即允许的民事法律精神，前述所谓“远期支票”只要必要记载事项完整、签章真实，即应认定为有效票据。金龙宇分公司持有涉案转账支票向银行请求付款时，票面必要记载事项齐全、签章真实，为合法有效票据。中环嘉业公司承认涉案支票的票面内容均为其填写，其向外签发必要事项填写完整的支票，应按照票面记载的金额向合法持票人承担付款责任，其将出票日期记载为未来某一日，不影响出票行为的效力。中环嘉业公司关于涉案支票无效的意见，本院不予采信。
我国票据法规定，以背书转让的票据，背书应该连续，持票人以背书的连续，证明其票据权利，非经背书转让，而以其他方式合法取得票据的，持票人应依法举证，证明其票据权利；背书连续，是指在票据转让中，转让票据的背书人与受让票据的被背书人在票据上的签章依次前后衔接。从上述规定可以看出，票据上第一次背书转让的背书人应为票据记载的收款人，自第二次背书起，每一次背书的背书人必须是前一次背书的被背书人。本案中，中环嘉业公司虽然持有03204054号转账支票，但从背书内容看，第一次背书转让的背书人即收款人土木公司，被背书人亦是土木公司，第二次背书转让的背书人是金龙宇公司，第一次背书转让的被背书人与第二次背书转让的背书人并不一致，故可以认定，03204054号转账支票背书不连续。但土木公司作为第一次背书转让的被背书人出具了《证明》，与中环嘉业公司、金龙宇分公司的当庭陈述相互衔接、印证，足以证明涉案支票由中环嘉业公司背书转让给土木公司后，又由土木公司基于真实、合法的债权债务关系交付给了金龙宇分公司，金龙宇分公司系涉案支票的合法持票人，依法享有票据权利。涉案支票虽在背书连续性方面存在瑕疵，但在被银行退票后，合法持票人、票据权利人金龙宇公司仍可依据法律规定向出票人中环嘉业公司行使追索权，追索的范围包括票面金额和利息。金龙宇分公司要求中环嘉业公司支付票面金额及对应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中环嘉业公司有关己方已告知密码、不存在过错、不是交易参与人等意见，不属于法定抗辩事由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第三十一条、第六十一条、第七十条、第八十九条、第九十三条之规定，判决如下：
被告北京中环嘉业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京金通远建筑工程公司金龙宇分公司03204054号转账支票票面金额二百万元及利息（以二百万元为基数，自二○一四年九月十一日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千四百元，由被告北京中环嘉业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈汝安
二〇一五年一月十四日
书 记 员 温晓汾
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第134号
申请执行人谢国强。
被执行人天津仁海电子有限公司。
法定代表人朴大勇，经理。
被执行人朴仁洙。
被执行人朴大勇。
申请执行人谢国强与三被执行人天津仁海电子有限公司、朴仁洙、朴大勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）武民二初字第8848号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第425号。
在执行中查明，被执行人天津仁海电子有限公司的厂房及土地正在进行评估拍卖，朴大勇、朴仁洙暂无执行能力，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第134号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年三月十一日
书记员 付国明
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初5990号
原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。
负责人：杨红予，行长。
委托诉讼代理人：崔晋源，四川韬世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷君，四川韬世律师事务所律师。
被告：李晓芳，女，汉族，1973年1月16日出生，住四川省什邡市方亭镇。
原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行）与被告李晓芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行的委托诉讼代理人崔晋源、雷君到庭参加了诉讼,被告李晓芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金148999元，并支付利息5130.8元（暂计至2017年8月7日，最终金额计息至上述款项付清之日止），手续费17980.92元，滞纳金5401.92元；2.被告向原告支付律师费5000元；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告李晓芳为原告信用卡客户，于2016年5月向原告申办“爱家分期”业务，分期额度15万元，分期期数36期，用途为装修建材。2016年6月21日，原告向被告支付了全部款项，被告未按约还款。
被告李晓芳未到庭应诉，庭审后李晓芳前来本院查阅笔录后辩称，对案件事实无异议，但因目前经济困难，希望分期还款。
经审理查明，2016年5月28日，被告李晓芳向原告申领信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附信用卡领用合约对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。其中信用卡案涉领用合约载明，信用卡申请人为甲方，中行为乙方。该领用合约约定，甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
2016年5月27日，被告向中行递交《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表--
爱家分期》，并签署《中国银行信用卡专向分期付款告客户书》（以下简称告知书），该告知书载明，此次申请的分期付款期数36期，分期金额15万元，手续费12%，分期业务手续费18000元；如违约利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；最低人民币10元；终止该笔分期付款业务，提前还清欠款；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，申请人必须全部结清欠款；对于分期提前记账、提前结清的，手续费不予退还。此后，原告按约向被告发放了卡号625×××722、分期金额15万元的信用卡。此后，被告未按约还款，截止2017年8月7日，尚欠中行本金148999元、利息5130.8元、手续费17980.92元、滞纳金5401.92元。
以上事实有原、被告身份信息一组、《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表--
爱家分期》、告知书、银行台账、对账单等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，案涉系列合同的签订，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。中行按约向被告履行了合同约定义务，现被告未按约还款，已构成违约。已查明，截止2017年8月7日，尚欠中行本金148999元、利息5130.8元、手续费17980.92元、滞纳金5401.92元。案涉领用合约及告知书已对透支本金、利息、手续费等内容进行了约定，对原告要求被告支付本金、利息和手续费的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，对原告关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。无证据证实案涉律师费的实际发生，中行关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李晓芳于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付截止2017年8月7日的欠款本金148999元、利息5130.8元、手续费17980.92元，并自2017年8月8日起至款项付清之日止按案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡专向分期付款告客户书》的约定计付利息；
二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4002元，减半收取计2001元，由李晓芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦溱
二〇一七年八月二十四日
书记员 高芮