江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新长民初字第202号
原告：于雪奎，男，汉族。
委托代理人：王小慧，系江西新兰律师事务所律师。
被告：吴方云，男，汉族。
委托代理人：赖敏智，系北京市大成（南昌）律师事务所律师。
被告：熊伟，男，汉族。
被告：南昌市麦高营养食品有限公司。
法定代表人：熊智。
原告于雪奎诉被告吴方云、熊伟、南昌市麦高营养食品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于雪奎及其委托代理人王小惠、被告吴方云及其委托代理人赖智敏、被告熊伟到庭参加了诉讼，被告南昌市麦高营养食品有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于雪奎诉称：被告熊伟承包南昌市麦高营养食品有限公司仓库搭钢棚工程，被告熊伟又将做工发包给被告吴方云。原告于2013年1月25日被被告吴方云雇佣去做工。次日下午2时许，原告在做工时由于脚手架倒塌导致原告受伤，造成左股骨开发性骨折。事故发生后，被告只支付了原告住院期间的医药费，就不再支付任何款项。故原告诉讼来院，要求：1、被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、被抚养人生活费、鉴定费、交通费共计125577元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告于雪奎提供如下证据：
证据一、原告于雪奎的身份证，证明原告的身份；
证据二、被告吴方云、熊伟的常住人口信息，证明被告吴方云、熊伟的身份；
证据三、原告的户口本一份、新建县长堎镇自强路社区居委会分别于2013年6月27日、7月2日出具的证明各一份、新建县公安局北郊派出所于2013年7月2日出具的证明一份、于某丙的出生医学证明一份，证明原告自2011年4月13日起居住在新建县长堎镇自强路×栋附1号以及被抚养人关系（有三个子女及原告母亲），应按城镇标准计算损失。
�据四、2013年2月4日原告于雪奎哥哥于雪强、母亲周必英与被告吴方云、熊伟签定的《协议书》一份，证明原告是在被告工地上做工摔伤，且摔伤后只支付了医药费。
证据五、出院小结、费用明细单，证明原告受伤情况及住院25天。
证据六、江西求实司法鉴定中心法医学鉴定意见书、鉴定费发票（1300元）、鉴定费收据（1400元），证明原告等级为十级伤残，后续治疗费9000元、休息期24周、营养期16周、护理期16周且发费了鉴定费1400元。
被告吴方云辩称：我与原告之间不存在雇佣关系。被告熊伟与被告南昌市麦高营养食品有限公司之间存在承揽合同关系，双方签定合同后，被告熊伟雇佣我负责工地的施工工作，在熊伟的要求下，我邀请原告一起工作。故我与原告之间是同事关系，故请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告吴方云未提供证据。
被告熊伟辩称：�告南昌市麦高营养食品有限公司将其仓库搭建钢棚的工程以包工包料的方式发包给我，我又以包工的方式将工程转包给吴方云。原告与被告吴方云是雇佣关系，我与原告没有关系，原告不应将我列为被告。
被告熊伟未提供证据。
被告南昌市麦高营养食品有限公司辩称：1、我公司将搭建钢棚工程委托给被告熊伟施工，一旦发生安全事故，由被告熊伟承担，我公司不负任何责任；2、原告诉状中称其是被吴方云雇佣去做工，双方之间存在劳务关系，现原告在工作时发生伤害，应由被告吴方云承担，不应由熊伟和我公司承担。
被告南昌市麦高营养食品有限公司未提供证据。
经当庭举证、质证，被告吴方云、熊伟对原告提供的证据一、二、四、五无异议。对证据三的真实性无异议，但原告户口本显示原告是农业家庭户口，新建县长堎镇自强路社区居委会出具的证明因�居委会出具，故不足以证明原告的损失应按城镇标准进行赔偿。对证据六中的司法鉴定意见书无异议。本院对原告提供的证据一、二、四、五及证据六中的司法鉴定意见书的真实性、合法性与本案的关联性均予以确认；对证据三，虽然原告是农业户口，新建县公安局北郊派出所于2011年4月23日签发的原告户籍所在地就是南昌市新建县长堎镇自强路×附1号，故对该证据予以认可。对证据六中的鉴定费发票、鉴定费收据，因鉴定费发票是鉴定部门出具的正式发票而鉴定费收据没有加盖有关部门公章，故对鉴定费收据不予认可，应以鉴定费发票为谁。
经审理查明：被告南昌市麦高营养食品有限公司为了生产经营需要，将仓库搭建钢棚工程发包给被告熊伟。在施工过程中，被告吴方云于2013年1月25日雇请原告于雪奎做工。次日下午2时许，原告在做工时从脚手架上摔下导�受伤。原告受伤后被“120”送往中国人民武装警察部队江西省总队医院看门诊，花费门诊费1801.78元，“120”急救费360元（两笔费用由被告吴方云支付）。后转至南昌市洪都中医院住院治疗，住院25天，花费医疗费34205.6元（住院医疗费33285.6元、复查费920元）。后通过南昌市洪都中医院报销了12484元。经江西求实司法鉴定中心鉴定，作出赣求司GA（2013）法医鉴字第58号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人于雪奎的伤残等级评定为十级伤残；2、被鉴定人于雪奎后续治疗费（内固定及外固定拆除费用）评定为人民币玖仟元整（9000元）；3、被鉴定人于雪奎自损伤之日起其休息期限评定为24周、营养期限评定为16周、护理期限评定为16周。原告受伤后，被告吴方云给付了25000元，承担了医疗费2161.78元；被告熊伟给付了15000元后就未再给付其他款项，故原告诉讼来�。
另查明：原告于雪奎居住在新建县长堎镇自强路×附1号超过三年以上。原告有三子女，长子于某甲于1999年6月×日出生，女孩于某乙于2008年4月×日出生，次子于某丙于2012年1月×日出生。原告母亲周必英于1944年4月×日出生；原告于雪奎有五兄妹。
本院认为：被告南昌市麦高营养食品有限公司将其搭建钢棚工程发包给不具有施工资质的被告熊伟，在施工过程中造成施工人员受伤，应承担部分赔偿责任；被告吴方云雇请原告于雪奎施工，应当对于雪奎的受伤承担雇佣责任；被告熊伟辩称其将工程转包给被告吴方云，其与原告没有关系，因其未提供将工程转包吴方云的证据，且其与吴方云于2013年2月4日共同书面证实承担于雪奎的赔偿责任，故对被告熊伟的辩解意见不予采信。三被告在原告受伤的因果关系中都有责任，故应相互承担连带责任。原告�施工过程中未注意安全事项导致受伤，对自己的损伤也应承担部分责任。故由原告于雪奎承担15%责任，被告吴方云承担30%责任，被告熊伟承担30%责任，被告南昌市麦高营养食品有限公司承担25%责任为宜。
关于原告于雪奎的损失计算标准和赔偿数额的问题，原告于雪奎虽是农业家庭户口，但其在新建县长堎镇自强路×附1号居住一年以上，应按城镇标准计算赔偿。根据原告的伤情及治疗情况，参照我省“2012年度统计数据”，现对原告各项损失认定如下：1、医疗费23883.4元（360＋1801.78＋33285.6＋920-12484）；2、残疾赔偿金39720元（19860元／年×20年×10%）；3、住院伙食补助费1250元（25天×50元／天）；4、营养费2240元（16周×7天×20元／天）；5、护理费12166.6元（16周×7天×108.63元／天）；6、误工费18249.8元（24周×7天×108.63元／天）；7、后续治疗费9000元；8、被抚养人生活费，因原告对其母亲周必英的抚养时间只主张5年，故应为21718.6元（12775.65元／年×（4＋12＋16）年÷2×10%＋12775.65元／年×5年÷5×10%】；9、鉴定费1300元；10、交通费：根据原告的伤情及治疗情况，酌情核定为500元。综上，于雪奎本次事故损失总额为130028.4元，被告吴方云承担30%的赔偿责任即39008.5元，扣除其已支付的27161.78元，实际还应支付11846.7元；被告熊伟承担30%即39008.5元，扣除其已支付15000元，实际还应支付24008.5元；被告南昌市麦高营养食品有限公司承担25%即32507.1元；原告于雪奎自行承担15%即19504.3元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告吴方云、熊伟、南昌市麦高营养食品有限公司分别赔偿原告于雪奎医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、被抚养人生活费、鉴定费、交通费共计11846.7元、24008.5元、32507.1元，限在本判决书生效后十日内付清，并由被告吴方云、熊伟、南昌市麦高营养食品有限公司相互承担连带责任；
二、驳回原告于雪奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费2810元，由原告于雪奎承担421元，由被告吴方云承担843元，被告熊伟承担843元，被告南昌市麦高营养食品有限公司承�703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓仰方
审 判 员 张 敏
代理审判员 陈 罡
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 滕 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的�务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰�的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人�受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等�素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准�自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。