天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终983号
上诉人（原审原告）：李义元，男，1950年1月7日出生，汉族，农民，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：孙志伟，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：朱良芬，女，1973年10月3日出生，汉族，农民，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：孙志伟，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李某1，男，2002年10月11日出生，汉族，初中在学，住四川省开江县。
法定代理人：朱良芬（系李某1之母），汉族，农民，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：孙志伟，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李某2，女，2009年5月24日出生，汉族，学龄前儿童，住四川省开江县。
法定代理人：朱良芬（系李某2之母），汉族，农民，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：孙志伟，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王宁，男，1984年10月13日出生，汉族，无固定职业，住河北省定州市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1号。
主要负责人:宋雪洪，总经理。
上诉人李义元、朱良芬、李某1、李某2与被上诉人王宁、中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初64793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。上诉人李义元、朱良芬、李某1、李某2的委托诉讼代理人孙志伟，被上诉人王宁、被上诉人人保财险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李义元、朱良芬、李某1、李某2上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人按照天津市城镇标准赔偿上诉人死亡赔偿金742200元、被扶养人生活费283449.7元（不服部分465009.7元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案中，李世友生前在天津市大港区居住生活超过10余年，并于2007年12月到天津金鼎管道有限公司工作，上诉人李某1在天津市滨海新区大港第七小学就读，上诉人向一审法院提供的居住证、工作证明、社会保障卡、天津市社会保险缴费证明等证据，足以证明李世友生前居住地和主要收入来源地均为城镇，因此应按照天津市城镇标准赔偿死亡赔偿金和被扶养人生活费。
被上诉人王宁、人保财险公司未作答辩。
李义元、朱良芬、李某1、李某2向一审法院起诉请求：判令赔偿李义元、朱良芬、李某1、李某2因李世友死亡造成的损失：死亡赔偿金742200元、被扶养人生活费283449.70元、丧葬费31590元、处理丧葬事宜误工费、交通费、食宿费10000元、精神损害抚慰金50000元，共计1117239.70元，由人保财险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由人保财险公司在商业三者险的限额内赔偿50%，如仍有不足的，由王宁赔偿。
一审法院查明：2017年8月1日17时50分许，李世友未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌丑小鸭牌机动二轮车，沿天津市滨海新区大港鹏翎路由南向北行驶至鹏翎路中塘幼儿园门前时，驶过中心黄色单实线，适有王宁驾驶津Ｎ×××××号灰色大众牌小型轿车，沿鹏翎路由北向南驶来，津Ｎ×××××号小型轿车前部与燃油二轮车前部接触，造成李世友受伤、两车损坏的交通事故。李世友经医院抢救无效于当日死亡。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，李世友承担事故的同等责任，王宁承担事故的同等责任。王宁驾驶的津Ｎ×××××号小型轿车在人保财险公司投保交强险及500000元限额的商业三者险各1份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
李世友因交通事故受伤到天津市滨海新区大港医院抢救，王宁为李世友垫付医疗费4459.98元。李世友经医院抢救无效死亡，死亡医学原因为特重型颅脑损伤。王宁先行赔偿李义元、朱良芬、李某1、李某250000元现金。
另查，李世友生于1977年5月19日，农业户籍，户籍登记住所地为四川省开江县永兴镇石堰口村3组。李世友于2014年10月16日由天津市滨海新区公安局签发天津市居住证，居住地址为天津市滨海新区中塘镇中塘村花园南路45号。李世友于2007年12月到天津金鼎管道有限公司工作，并缴纳社会保险费。李义元、朱良芬、李某1、李某2分别为李世友的父亲、妻子、儿子、女儿。李义元无收入来源，共有三名子女。李义元、朱良芬、李某1、李某2及近亲属来天津市处理交通事故、办理丧葬事宜发生交通费4505.50元、住宿费4350元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，王宁驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶，造成本案交通事故，导致李世友受伤后死亡。经交管部门认定，王宁承担事故的同等责任，王宁应对李世友受伤后死亡的后果承担相应的赔偿责任。王宁驾驶的车辆在人保财险公司投保了交强险及商业三者险，故李义元、朱良芬、李某1、李某2的损失，应由人保财险公司在交强险的限额内先行承担赔偿责任，交强险限额赔偿不足的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，由人保财险公司在商业三者险限额内赔偿50%，如仍有不足的或保险公司免赔部分，由王宁承担赔偿责任。
关于李义元、朱良芬、李某1、李某2的损失，认定如下：1、死亡赔偿金。李世友为农业户籍，死亡时40周岁。李义元、朱良芬、李某1、李某2按天津市城镇常住居民人均可支配收入标准请求死亡赔偿金，并提供了李世友的工作证据及社会保险卡等证据。一审法院认为，受害人李世友生前居住地址天津市滨海新区中塘镇中塘村花园南路45号为农村，李义元、朱良芬、李某1、李某2按天津市城镇常住居民人均可支配收入标准请求死亡赔偿金不符合法律规定，不予支持。按照受诉法院所在地天津市2016年农村常住居民人均可支配收入标准（20076元/年）支持本案死亡赔偿金401520元。另外，李世友的父亲李义元已进入老年并且没有收入来源，李世友的儿子李某1及女儿李某2均未成年，此3人均需李世友扶养。被扶养人生活费应获得赔偿。而被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。李义元至李世友死亡时为67周岁，由三名子女共同扶养，应赔偿13年的被扶养人生活费。李某1至李世友死亡时为14周岁，应赔偿4年的被扶养人生活费。李某2至李世友死亡时为8周岁，应赔偿10年的被扶养人生活费。前4年赔偿的3名被扶养人生活费超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，按2016年天津市农村常住居民人均消费支出15912元标准支持4年的被扶养人生活费63648元。李义元尚需9年的被扶养人生活费47736元，李某2尚需6年的被扶养人生活费47736元。被扶养人生活费计入死亡赔偿金，本案死亡赔偿金总额为560640元。2、丧葬费。丧葬费的赔偿按照2016年度天津市职工年平均工资63180元标准赔偿六个月的工资，李义元、朱良芬、李某1、李某2的请求符合法律规定，故依法支持李义元、朱良芬、李某1、李某2丧葬费为31590元。3、精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度、行为方式、造成的后果、承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情支持李义元、朱良芬、李某1、李某2精神损害抚慰金40000元。4、亲属交通费。本案交通事故发生后，李世友的近亲属自四川、广东来天津处理事故、办理丧葬事宜，交通费系必要支出，故根据本案证据支持交通费4505.50元。5、住宿费。本案交通事故发生后，李世友的近亲属自四川、广东来天津处理事故、办理丧葬事宜，李义元、朱良芬、李某1、李某2请求住宿费4350元于法有据，予以支持。6、亲属误工费。李义元、朱良芬、李某1、李某2还请求李世友的亲属误工费，但未提供误工证明材料，故对其请求的亲属误工费不予支持。7、医疗费。本案交通事故发生先导致李世友受伤到医院抢救，王宁为李世友垫付医疗费4459.98元，王宁提供了医疗费票据予以佐证，予以支持。综上所述，李世友的损失共计支持645545.48元，其中包括王宁先行赔偿的50000元及垫付的医疗费4459.98元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、人保财险公司于判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿李义元、朱良芬、李某1、李某2损失110000元；二、人保财险公司于判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿李义元、朱良芬、李某1、李某2损失215542.75元；三、人保财险公司于判决生效后十日内将王宁先行赔偿李义元、朱良芬、李某1、李某2的54459.98元理赔给王宁；四、驳回李义元、朱良芬、李某1、李某2的其他诉讼请求。如人保财险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元，减半收取计1684元，由李义元、朱良芬、李某1、李某2负担500元，由王宁负担1185元。
上诉人李义元、朱良芬、李某1、李某2在二审期间提交了如下证据：1、李某1的学生证；2、李某1的天津市社会保障卡，拟证明李某1在天津市滨海新区大港第七小学上学，并取得了天津市社会保障卡，李世友的消费支出来源于城镇，已融入城镇生活。
被上诉人王宁、人保财险公司未到庭进行质证。
本院认证认为，上诉人提交的上述证据不能证明李世友生前居住在城镇，故本院不予认定。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一审法院按照天津市农村标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费是否正确。上诉人提交的李世友生前的天津市居住证显示，李世友生前的户籍地为四川省农村，其在天津市的居住地址为：天津市滨海新区中塘镇中塘村花园南路45号，签注日期：2016年10月19日至2017年10月19日。经审查，李世友在天津的居住地属于农村，该证据不能证明李世友在交通事故发生时其已在城镇连续居住一年以上，故上诉人李义元、朱良芬、李某1、李某2主张按照天津市城镇标准赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费没有充分的事实依据，本院不予支持，一审法院按照受诉法院所在地天津市2016年农村常住居民人均可支配收入标准及2016年天津市农村常住居民人均消费支出的标准支持本案死亡赔偿金和被扶养人生活费并无不当。
综上所述，上诉人李义元、朱良芬、李某1、李某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2625元，由上诉人李义元、朱良芬、李某1、李某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年二月十二日
书 记 员 常方圆