云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2822民初945号
原告：秦天旭，男，1970年10月13日出生，汉族，城镇居民，身份证地址四川省达县，现住勐海县。
委托诉讼代理人：张玉梅，兴民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：方志伟，男，1997年1月24日出生，汉族，务工，身份证住址云南省昭通市巧家县，现住勐海县。
被告：勐海益达机电物资批发部。
统一社会信用代码：92532822MA6KX7BA77。
住所地：勐海县勐海镇象山路（粮食局出租门面**号）。经营者：陈秀章。
委托诉讼代理人：陈淑贞（系勐海益达机电物资批发部负责人），女，1970年7月26日出生，汉族，个体工商户,身份证住址福建省长乐市。特别授权代理。
被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司。
�织机构代码：76790353-9。
住所地：上海市徐汇区龙吴路***弄**号*幢***室。负责人：俞海明，经理。
被告：大四，男，1995年7月15日出生，哈尼族，农民，住勐海县。
被告：北京神州汽车租赁有限公司昆明分公司。
统一社会信用代码：91530111676580316U。
住所地：昆明市春城路银海领域小区*幢*层商铺*室。
负责人：王伟，总经理。
被告：春兰，女，1992年1月5日出生，哈尼族，农民，住勐海县。
原告秦天旭诉被告方志伟、勐海益达机电物资批发部(以下简称益达物资批发部)、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平财保公司）、大四、春兰、北京神州汽车租赁有限公司昆明分公司（以下简称北京神州租赁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日受理，2017年8月30日经原告秦天旭申请，本院依法通知太平财保公司、北京神州租赁公司、春兰为被告参加诉讼，依法适用简易程序，2017年9月27日公开开庭审理了本案，原告秦天旭及其委托诉讼代理人张玉梅，被告益达物资批发部及其委托诉讼代理人陈淑贞，被告大四、春兰到庭参加诉讼，被告太平财保公司、北京神州租赁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦天旭向本院提出诉讼请求：判决五被告共同赔偿原告各项费用42,588.77元，首先由太平财保公司在交强险限额范围内承担责任，�足部分由被告方志伟、益达物资批发部连带承担60%的责任，被告大四、北京神州租赁公司连带承担40%的责任。
事实和理由：2017年7月4日，原告秦开旭到被告益达物资批发部购买铁丝网，因门市无货，经营者陈秀章安排被告方志伟驾驶无号牌电动三轮车载原告秦天旭到仓库提货，10时20分许，行驶至经××与××路交叉路口处时，与沿经四路由国威万家超市方向往曼贺村方向行驶由被告大四驾驶的云Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，被告方志伟、原告秦天旭受伤的道路交通事故。经勐海县公安局交通警察大队作出海公交认字2017第01051号《道路交通事故认定书》，认定被告方志伟承担事故主要责任、被告大四承担事故次要责任，原告秦天旭无责任。原告秦天旭因此次事故造成的损失为医疗费11,559.17元、住院伙食�助费1,600元、护理费4,644.9元、误工费13,934.7元、营养费1,500元、后期治疗费3,750元、鉴定费2,600元、精神损害费3,000元，合计42,588.77元，被告大四已支付医疗费10,600元，因对赔偿事宜调解未果，原告秦天旭为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告秦天旭的诉讼请求。
被告方志伟辩称，对原告秦天旭所述交通事故发生的时间、地点、经过无异议，但对交通事故认定书有异议，被告方志伟驾驶的是非机动车，也没有占道行驶，而是被告大四驾驶的车辆直接撞到被告方志伟驾驶的非机动车才发生交通事的，被告方志伟不应该承担事故的主要责任；被告方志伟是被告益达物资批发部聘请的员工，其受被告益达物资批发部安排载原告秦天旭去仓库取货途中发生的交通事故，因此，原告秦天旭因交通事故造成的经济损失应由�告益达物资批发部承担赔偿责任，被告方志伟不应承担责任，且被告方志伟经济条件差，也无力赔偿；对原告秦天旭主张的赔偿范围及计算标准表示不清楚，由法院核实后判决。
被告益达物资批发部辩称，对原告秦天旭所述事故发生的时间、地点、经过及责任认定均不认可，认为交通事故发生当日，被告益达物资批发部没有安排被告方志伟履行职务，原告秦天旭也没有到被告益达物资批发部购买东西，是交通事故发生后被告大四打电话告知被告益达物资批发部的陈淑贞，被告益达物资批发部才知道发生了事故，对交通事故是怎么发生的，被告益达物资批发部不清楚，所以被告益达物资批发部不应承担赔偿责任；被告方志伟驾驶的是电动三轮车，但交警部门是按照双方都是机动车认定事故责任的，并且被告方志伟驾驶的也不是载�运营的车辆，原告秦天旭乘坐该车辆也应承担一定的责任；无号牌电动三轮车是被告益达物资批发部陈淑贞购买的，并不是被告益达物资批发部的，无论是公事私事店内员工都会使用该车辆；对原告秦天旭主张的医疗费不认可，原告秦天旭主张的医疗费与证据发票不相符，原告秦天旭住院天数应以16天为准，对原告秦天旭主张的误工费、护理费、营养费不认可，原告秦天旭未出具医院开具需要加强营养的证明及需护理人员的证明，也未提供每月工资收入证明及流水账单，对原告秦天旭主张的鉴定费、后期治疗费不认可，原告秦天旭未通知被告益达物资批发部的情况下自己去做的鉴定，对原告秦天旭主张的精神损害费不认可，此次事故未对原告秦天旭的精神上造成损害。
被告太平财保公司辩称，被告太平财保公司同意在交强险的责�限额内承担赔偿责任，交通事故发生后被告太平财保公司已向原告秦天旭支付医疗费9,589.8l元，若北京神州租赁公司需承担赔偿责任，被告太平财保公司才在商业险的责任限额内承担赔偿责任，但只承担40%的赔偿责任，若被告北京神州租赁公司依法无需承担赔偿责任，被告太平财保公司在商业险责任限额内不承担赔偿责任；对原告秦天旭主张的医疗费被告太平洋财保公司核定为900元，对原告秦天旭主张的营养费认可30元／天，对原告秦天旭主张的护理费认可60元／天，对原告秦天旭主张的误工费认可78.39元／天，误工天数为90天，对原告秦天旭主张的住院伙食补助费无异议，对原告秦天旭主张的后续治疗费不认可，该费用属假牙安装费用，且从原告秦天旭提供的出院小结中未看出原告秦天旭牙齿受伤的事实，对原告秦天旭主张的鉴定费不认可，不在保险理赔范围�。对原告秦天旭主张的精神抚慰金不认可，原告的伤情未达到伤残等级，未对原告的精神造成伤害。
被告大四辩称，对原告秦天旭所述交通事故发生的时间、地点、经过及责任认定无异议，被告大四愿意在责任范围内承担40%赔偿责任，给付原告秦天旭的10,600元医疗费中有9,589.83元是被告太平财保公司给付的，其余是被告大四支付的；被告大四与被告春兰系男女朋友关系，被告大四驾驶的云Ａ×××××号小型轿车是由被告春兰向被告北京神州租赁公司承租使用的。对原告秦天旭主张的误工费的计算天数认为过长，对原告秦天旭主张的其他赔偿范围及计算标准无异议。
被告北京神州租赁公司辩称，被告大四驾驶的云Ａ×××××号小型轿车是由被告春兰于2017年5月18日向被告北京神州租赁公司承租的�被告北京神州租赁公司与被告春兰之间是租赁关系，交通事故发生时，实际使用、控制该车辆的是被告春兰，实际驾驶人是大四，根据《侵权责任法》第四十九条的规定，机动车所有人与使用人不一致时，对机动车所有人的归责应适用过错归责原则，本案应由原告秦天旭举证证明机动车所有人存在过错，才能要求机动车所有人承担相应责任，否则被告北京神州租赁公司不应该承担赔偿责任；被告北京神州租赁公司对损害的发生没有过错，不应当承担赔偿责任；被告将云Ａ×××××号小型轿车出租给被告春兰时，被告北京神州租赁公司的工作人员依程序对承租人的身份证及驾驶证等证件进行审查，在符合租车条件的情况下将涉诉车辆出租给被告春兰的；《交通事故认定书》，认定被告大四承担此事故的次要责任，被告北京神州租赁公司对事故的发生没有过错，不承担责任；交通事故发生时，被告北京神州租赁公司已向被告太平财保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，应由被告太平财保公司先行赔偿。不足部分，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告春兰的答辩意见与被告大四的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告秦天旭提交的证据3.勐海县人民医院出具的《超声、CT、DR、眼底检查报告单》4张，证据4.勐海县人民医院出具的《住院门诊收费票据》1张，被告太平财保公司提交的证据1.《机动车辆赔款计算清单》复印件1份，证据2.快钱付款《凭证》复印件1份，被告北京神州租赁公司提交的证据1.《租车单、验车单、�算清单》复印件1份，证据3.《身份证、驾驶证》复印件1份，证据4.《保险单》复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告秦天旭提交的证据1.勐海县公安局交通警察大队出具的《交通事故认定书》1份，内容真实，来源合法，能证实事故发生的时间、地点、经过及结果，被告方志伟负事故的主要责任，被告大四负事故的次要责任，原告秦天旭不承担责任的事实，本院予以采信。证据2.西双版纳司法明信鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》1份，内容真实，来源合法，能证实原告秦天旭伤情经鉴定构成轻伤二级，后续治疗费为3,750元，误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日的事实，本院予以采信。证据5.《司法鉴定发票》1份，内容真实，来源合法，能证实原告秦天旭支出鉴定费2,600元的事实，本院予以采信。证据6.《营业执照及个体工商登记信息表》复印件2份，内容真实，来源合法，能证实原告秦天旭在2001年6月1日经营勐海川东藤椅店，于2013年1月4日未在期限内申请办理年检被吊销营业执照，及于2017年10月10日经营者注册为原告妻子廖浪书，经营勐海兴龙藤椅店的事实，本院予以采信。证据7.《居住证》原件1份,内容真实，来源合法，能证实原告秦天旭于2017年6月1日在勐海县公安局办理了居住证的事实，本院予以采信。证据8.《居民户口簿》1份，内容真实，来源合法，能证实原告秦天旭与其妻子廖浪书户籍地为四川省达县的事实，本院予以采信。证据9.《结婚证》1份，内容真实，来源合法，能证实原告秦天旭与廖浪书系夫妻关系的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告方志伟驾驶的无号牌电动三轮车属于被�益达物资批发部的负责人陈淑贞购买，被告方志伟系被告益达物资批发部聘请的员工。被告大四与被告春兰系男女朋友关系，被告大四驾驶的云Ａ×××××号小型轿车系被告春兰从被告北京神州租赁公司承租的，被告春兰与被告北京神州租赁公司系租赁合同关系，被告北京神州租赁公司在被告太平财保公司投保了交强险与商业险，起止时间为2016年12月7日零时至2017年12月6日二十四时，保值为50,000元。
2017年7月4日，被告方志伟在被告益达物资批发部的安排下驾驶无号牌电动三轮车载原告秦天旭到仓库看货，10时20分许沿纬五路由消防大队方向往泼水广场方向行驶，行驶至经××与××路交叉路口处时，与沿经四路由国威万家超市方向往曼贺村方向行驶被告大四驾驶的云Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，被告方志伟、原�秦天旭受伤的道路交通事故，勐海县公安局交通警察大队作出海公交认字2017第01051号《道路交通事故认定书》，认定被告方志伟承担主要责任、被告大四承担事故次要责任，原告秦天旭无责任。事故发生后，原告秦天旭被送往勐海县人民医院住院治疗17天，产生医疗费10,674.77元，鉴定费2,600元。原告秦天旭的伤情经鉴定构成轻伤二级，后续治疗费为3,750元，误工期为90日，护理为30日，营养期为30日，被告太平财保公司支付医疗费9,589.8l元，被告大四支付医疗费1,010.19元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告方志伟驾驶无号牌电动三轮车载原告秦天旭与被告大四发生相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故，勐海交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告方志伟承担主要责任，被告大四承担事故次要责任，由被告方志伟与被告大四对原告秦天旭的损害承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告方志伟是被告益达物资批发部雇佣的人员，在被告益达物资批发部的安排下驾驶无号牌电动三轮车载原告秦天旭到仓库看货，途中发生交通事故，但被告方志伟的行为只属一般过失，而非重大过失，对原告秦天旭因交通事故造成的经济损失由被告益达物资批发部承担赔偿责任，被告方志伟不承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告北京神州租赁公司作为云Ａ×××××号小型轿车所有人经过审核将车辆出租给被告春兰使用，不存在过错，被告春兰与被告大四因属男女朋友关系，将车辆交由具有驾驶资格的被告大四使用，也无过错过失行为，因此，被告北京神州租赁公司与被告春兰对原告秦天旭因交通事故造成的经济损失不承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，原告秦天旭在勐海县人民医院住院治疗17天，按照云南省机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每人每天100元的标准计算即17天×100元=1,700元，但原告主张1,600元属其自行处理民事行为，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告秦天旭受伤期间的护理人员为其妻子廖浪书，虽未提交护理人员和收入证明，但根据原告秦天旭的病情确需人员护理，因此，本院确定护理人员为1人，护理天数本院即按鉴定部门鉴定确定的护理期30天计算，标准按2017年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资56,514元计算即30天×（56,514元÷365天）=4,644.9元，故对原告秦天旭主张的护理费本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工�根据受害人的误工时间和收入状况确定。”、“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天。”、“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，误工期本院即按鉴定部门鉴定确定的误工期90天计算，原告主张从事藤制品销售工作，但未提供近三年的工资收入证明，在计算误工费时本院按2016年城镇常住居民人均可支配收入28,611元标准计算为90天×（28,611元÷365天）=7,054.77元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，鉴定部门鉴定确定的营养期为30天，原告主张每天按照50元的标准计算过高，本院酌情按照每天30元的标准计算营养费即30元×30天=900元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神抚慰金。”的规定，原告未提供证据证实对其精神造成一定的伤害，对原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。
原告秦天旭因此次交通事故造成的经济损失为医�费10,674.77元、住院伙食补助费1,600元、护理费4,644.9元、误工费7,054.77元、营养费900元、后续治疗费3,750元、鉴定费2,600元，合计31,224.44元。被告大四驾驶的肇事车辆在被告太平财保公司处投保了交强险，原告主张的误工费7,054.77元、护理费4,644.9元，共计11,699.67元属被告太平财保公司承担的死亡伤残赔偿限额范围内，由被告太平财保公司承担赔偿责任。原告秦天旭主张的医疗费10,674.77元、住院伙食补助费1,600元、营养费900元、后续治疗费3,750元，共计16,924.77元属被告太平财保公司承担的医疗费用赔偿限额范围内，但被告太平财保公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内只承担10,000元的赔偿责任，超出部分16,924.77元-10,000元=6,924.77元，由被告大四、方志伟按各自责任承担。根据勐海县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告方志伟承担事故的主要责任，被告大四承担事故的次要责任。本院确定由被告方志伟承担60%的责任即6,924.77元×60%=4,155元。被告大四承担40%的责任即6,924.77元×40%=2,770元。原告秦天旭主张的2,600元鉴定费不在被告太平财保公司理赔范围内，由被告大四、方志伟按各自责任承担，本院确定由被告方志伟承担60%的责任即2,600元×60%=1,560元。被告大四承担40%的责任即2,600元×40%=1,040元，被告方志伟实际承担的赔偿数额为4,155元+1,560元=5,715元，该费用由被告益达物资批发部给付原告秦天旭。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三人赔偿保险金。”的规定，被告北京神州租赁公司在投保交强险的同时�在被告太平财保公司处投保了商业险，被告大四应承担的2,770元赔偿款应由被告太平财保公司在商业险范围内承担赔偿责任，被告大四向原告秦天旭支付的医疗费1,010.17元应从被告太平财保公司支付原告赔偿款数额中予以扣减，再与被告大四应支付原告秦天旭的鉴定费相折抵后，被告太平财保公司实际迳付被告大四的数额为已支付的医疗费1,010.17元-鉴定费1,040元=30元，被告太平财保向原告秦天旭支付的医疗费9,589.81元公司也应从其承担的赔偿数额中扣除，所以，被告太平财保公司实际给付原告秦天旭的数额为交强险（11,699.67元+10,000元）+商业险（2,770元）+鉴定费1,040元-9,589.81元=15,920元。由于被告大四承担的部分已由被告太平财保公司险承担，故被告大四不承担民事赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法�第六条第一款、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司在保险限额内赔偿原告秦天旭经济损失15,920元；
二、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司迳付被告大四已支付的赔偿款30元；
三、被告勐海益达机电益达物资批发部赔偿原告秦天旭经济损失5,715元；
四、驳回原告秦天旭的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限于本判决生效之日起十日内支付。
若被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司、勐海益达机电益达物资批发部未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司负担100元，由被告勐海益达机电益达物资批发部负担113元。原告秦天旭预交的案件受理费，本院不另清退，被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司、勐海益达机电益达物资批发部应将其负担的案件受理费迳付原告秦天旭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 刀雪梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 周 婷