河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初10号
原告冯翠荣，女，1974年10月14日出生，汉族。
委托代理人秦培利，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代选鉴定机构，代收法律文书。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区。
代表人冯昌，该公司经理。
委托代理人张亚荣，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告杜民坤，男，1990年2月15日出生，汉族。
委托代理人刘玉风，职业、。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行调解，代选鉴定机构，领取法律文书。
原告冯翠荣诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南公司）、被告杜民坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告冯翠荣及其委托代理人秦培利、被告信达财险河南公司的委托代理人张亚荣、被告杜民坤的委托代理人刘玉风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月29日9时左右，杜民坤驾驶豫F×××××号货车沿泰山路由东向西行驶，行至鹤淇大道与泰山路交叉口处，与由北向南行驶的冯翠荣驾驶的电动车发生碰撞，造成冯翠荣受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，杜民坤驾车驶离现场。淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字（2015）第15087号道路交通事故认定书，认定杜民坤承担事故的全部责任，冯翠荣不承担事故责任。豫F×××××号货车在被告信达财险河南公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间。请求法院判令二被告赔偿原告各项损失198053.77元。
被告信达财险河南公司辩称：1、我公司在被保险车辆驾驶人无酒醉、无证驾驶等法定免责事由情况下，同意在交强险各分项限额内承担合理赔偿责任；2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
被告杜民坤辩称：1、对本次事故发生的事实、经过及责任划分无异议；2、我的车在被告信达财险河南公司投保有交强险，原告的合理损失首先应由被告信达财险河南公司在交强险范围内进行赔偿，超出部分由我赔偿；3、事故发生后，我给原告垫付了46000元，应予折抵。
庭审中，原告向本院提交的证据有：
一、交警队事故认定书一份，证明事故经过及责任划分；
二、淇县人民医院病历、出院证、诊断证明书各一份，证明冯翠荣受伤后在医院治疗的情况，冯翠荣住院天数为54天；
三、医疗票据13张，证明冯翠荣的医疗费用为45538.97元；
四、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书和鉴定费发票原件各一份，证明原告冯翠荣的车辆损失为595元，鉴定费用100元；
五、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明冯翠荣的伤残等级为十级，营养期限为150日，误工期限为12个月，后续治疗费用为7000元，出院后护理人数为壹人，护理期限为240日；
六、淇县人民医院陪护证明一份，证明冯翠荣在住院期间前30天需2人护理，后期24天需一人护理。
七、朝歌纺织有限公司营业执照、组织机构代码复印件、劳动合同书一份、朝歌纺织有限公司证明各一份，证明冯翠荣为朝歌纺织有限公司职工，在事故发生后冯翠荣不能上班，单位没不发放工资的事实。
八、冯翠荣的三份工资表复印件，证明冯翠荣每日平均工资为80.3元。
九、孙振利与冯翠荣结婚证一份、孙振利的三份工资表复印件、孙技炜身份证复印件一份、孙振利的三份工资表复印件、孙技炜身份证复印件一份，孙振利劳动合同书一份，证明冯翠荣的护理人的身份状况，及护理人孙振利的工资收入情况，通过计算，孙振利每日平均工资为92.45元；
十、西岗镇西岗村委会证明一份、冯某、王某结婚证一份、冯某、王某身份证复印件各一份、王某户口簿复印件一份，证明冯翠荣父母冯某、王某身份及年龄状况，冯某1952年出生，王某1950年出生；
十一、孙颖的户口簿复印件一份，证明孙颖为冯翠荣的女儿，2002年出生；
十二、交通费票据114张，证明本次事故产生的交通费用745元；
十三、鉴定费票据37张，证明鉴定费用为3700元；
十四、租赁合同两份、房屋所有权证一份、高贤均户口本、身份证复印件各一份，证明原告冯翠荣在淇县朝歌街道办事处中山街村居住超过一年；
十五、保险单一份，证明肇事车辆在信达财险河南公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
经质证，被告信达财险河南公司提出：1、对证据一的真实性无异议，但事故发生后，杜民坤驾车驶离现场，未对现场进行保护，未向我公司及时报案，造成我公司对该事故真实性无法核实，无法排除其是否存在免赔是由，故我公司不应承担赔偿责任；2、对证据二的真实性无异议，病历中明确显示原告居住地为西岗乡郝街村，系农村户籍，各项赔偿数额标准应按农村标准计算；3、对证据三无异议，但应扣除非医保用药；4、对证据四有异议，车损评估未显示车主姓名及电机号，故无法核实该鉴定结论书与本次交通事故的关联性，该损失不应支持，评估费我公司不承担；5、对证据五的真实性无异议，但误工期限、营养期限过长，由法院酌定；6、对证据六无异议，但依据原告伤情，住院期间应为1人护理；7、对证据七无异议，但误工证明不符合证据格式；8、对证据八无异议，应依据原告所提供的工资表的平均工资计算误工费；9、对证据九无异议，但护理费标准应按所提供的工资表的平均工资计算护理费；10、对证据十有异议，家庭成员户籍证明应由公安户籍部门出具证据，村委会不具有该行政职权；11、对证据十一无异议；12、对证据十二有异议，交通费过高，由法院酌定；13、对证据十三无异议，但我公司不承担；14、对证据十四有异议，未向相关部门备案，租赁合同的真实性无法核实；15、对证据十五有异议，被保险人与实际车辆所有人不一致，后期需核实。
被告杜民坤质证意见同被告信达财险河南公司。
本院审查认为：原告提交的证据一、二、三、五、七、八、十一、十三，二被告无异议，且来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采纳；原告提交的证据四，与证据一能够相印证，证明原告车辆在本次事故中损坏情况，本院予以采纳；评估费系原告对车辆损失进行评估产生的实际支出费用，本院予以采纳；原告提交的证据六，系医疗机构出具的护理意见，二被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，本院予以采纳；原告提交的证据九，不能证明孙振利和孙技炜实际参与了护理，本院不予采纳，护理费标准参照2015年度河南省居民服务业标准计算；原告提交的证据十，客观真实，符合实际情况，本院予以采纳；原告提交的证据十二，票据不规范，本院不予采纳，实际发生的交通费用，本院予以酌定；原告提交的证据十四，客观真实，本院予以采纳；原告提交的证据十五，车牌号码和车辆识别代号与豫F×××××号货车行驶证记载一致，能够证明该车的投保情况，本院予以采纳。
根据上述有效证据和开庭情况，本院确认以下案件事实：
2015年4月29日9时左右，杜民坤驾驶豫F×××××号货车沿泰山路由东向西行驶，行至鹤淇大道与泰山路交叉口处，与由北向南行驶的冯翠荣驾驶的电动车发生碰撞，造成冯翠荣受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，杜民坤驾车驶离现场。淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字（2015）第15087号道路交通事故认定书，认定杜民坤驾驶机动车在红灯亮时，车辆通行是事故形成的原因，承担事故的全部责任，冯翠荣不承担事故责任。
事故发生后，原告被送往淇县人民医院住院治疗54天。经本院委托，新乡医学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人冯翠荣左下肢损伤，已构成十级伤残；2、其营养期限拟定为150日；3、其误工期限拟定为12个月；4、其后续治疗费用约需7000元；5、其出院后护理人数为1人，护理期限拟定为240日。
被告杜民坤所有的豫F×××××号货车在被告信达财险河南公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间。
原告的合理损失为：1、医疗费52538.97元（含二次手术费7000元）；2、住院伙食补助费1620元（30元／天×54天）；3、营养费1500元（150天×10元／天）；4、护理费27397元（2015年度河南省居民服务业标准30864元／年÷365天×30天×2人＋30864元／年÷365天×264天×1人）；5、误工费28908元［（2106.7元／月÷30天＋2397.9元／月÷28.5天＋1298.4元／月÷15天）÷3×30天×12月］；6、残疾赔偿金53123.75元（2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年×20年×10%＋被抚养人孙颖生活费2015年度河南省农村居民人均年生活消费支出标准7887元／年×5年×10%÷2）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费540元；9、车损595元，合计171222.72元。事故发生后，被告杜民坤为原告垫付医疗费46000元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……本案中，杜民坤驾驶机动车在红灯亮时，车辆通行是事故形成的原因，承担事故的全部责任，冯翠荣不承担事故责任。被告杜民坤所有的豫F×××××号货车在被告信达财险河南公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间，故被告信达财险河南公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告各项合理损失120595元（医疗费10000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共110000元、车损595元），不足部分（50627.72元），由被告杜民坤承担。被告杜民坤垫付的款项予以折抵。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效十日内在赔偿原告冯翠荣各项损失120595元；
二、被告杜民坤于本判决生效十日内在赔偿原告冯翠荣各项损失4627.72元；
三、驳回原告冯翠荣的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2131元，鉴定费3700元，评估费100元，合计5931元，由被告杜民坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨冰