甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初1155号
原告：王粉扣，男，1973年5月14日生，个体户，住江苏省江都市。
原告：王粉英，女，1970年4月3日生，个体户，住江苏省扬州市。系古浪县鑫昇源汽车修理厂经营者。
委托诉讼代理人：王粉扣，同上，系原告王粉英弟弟。
被告：段士全，男，1954年2月18日生，住山西省平遥县。
被告：乔月英，女，1956年8月14日生，住山西省平遥县。
被告：郝某，女，1982年1月8日生，住山西省平遥县。
被告：段某1，女，2012年3月12日生，住山西省平遥县。
被告：段某2，男，2016年12月9日生，住山西省平遥县。
原告段某1和段某2的法定代理人：郝某，系段某1和段某2母亲。
以上五被告委托诉讼代理人：梁辉智，山西卓轩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部，住所地山西省晋中市平遥县南城金融街东四排一号。
负责人：郭安平，系该公司服务部经理。
委托诉讼代理人：吴鹏，甘肃时睿律师事务所律师。
原告王粉扣、王粉英与被告段士全、乔月英、郝某、段某1、段某2、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部（以下简称平遥服务部）修理合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王粉扣及原告王粉英委托诉讼代理人王粉扣、被告段士全及被告段士全、乔月英、郝某、段某1、段某2的委托诉讼代理人梁辉智、被告平遥服务部委托诉讼代理人吴鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求:判令各被告给付二原告车辆维修费224855元、施救费23100元。庭审中，原告变更诉讼请求为请求被告保险公司赔偿维修费、施救费的70%即172168.5元，处于对段士全家庭的同情，仅要求被告段士全等五被告赔偿施救费23100元的30%即6930元。事实和理由：原告王粉英系原告王粉扣姐姐，古浪县鑫昇源汽车修理厂注册经营者是王粉英，但该厂实际经营者是王粉扣。2016年9月29日，被告段士全、乔月英、郝某、段某1、段某2的亲属段增明驾驶其家庭共有的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车在省道308线239公里处发生交通事故。原告王粉扣受交警部门指挥进行施救，将事故车辆拖至其负责经营的古浪县鑫昇源汽车修理厂修理，产生施救费23100元。2017年3月20日，被告段士全和郝某等人与被告平遥服务部业务人员共同到原告修理厂，三方对车辆损失进行了核定，核定车损224855元并决定在原告经营的修理厂维修。原告根据保险公司核定损失的范围购买配件并组织人员进行了维修，产生维修费224855元。
被告段士全、乔月英、郝某、段某1、段某2辩称，×××号重型半挂牵引车及×××号重型仓栅式半挂车在被告平遥服务部投保了交强险和机动车损失险，事故发生后，我方与保险公司人员共同去修理厂，协商同意由原告维修。根据保险合同法解释三的规定，我方同意把相应的权利转让给原告，由原告直接要求被告平遥服务部支付维修费。被告保险公司应当赔偿原告的各项费用。
被告平遥服务部辩称，一、原告的主体不适格，本案的原告是修理厂不是个人。二、根据合同相对性，原告只能起诉由被告段士全等人赔偿，原告主体不适格。本案系维修合同纠纷，被告平遥服务部不是本案的被告。如果保险公司承担责任，则应扣除对方车辆交强险财产损失2000元，剩余部分由我公司在车辆损失险限额内承担70%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的事故认定书、定损单、协议书、保险单，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告出示的车辆修理费发票有异议，本院认定如下：
原告出示的×××号重型半挂牵引车及×××号重型仓栅式半挂车的维修费、材料费、拖车费发票27张，金额共计247955元。被告段士全、乔月英、郝某、段某1、段某2认为该费用系实际支出；被告平遥服务部仅认可其中古浪县鑫昇源开具的发票，不认可其他修理厂的发票。原告认为其修理厂无该车的部分配件，该车的有些修理材料是从古浪县永峰汽配部、古浪县金元修理厂购买的，且原告同时经营古浪县鑫昇源修理厂和久诚修理厂，所以发票不是同一修理厂出具。
本院认为，被告段士全等人与被告平遥服务部业务人员对车辆损失及施救费进行核定后决定该事故受损车辆由注册在原告王粉英名下的古浪县鑫昇源汽车修理厂维修。现原告出示的维修发票虽由不同修理厂出据，但原告能够作出合理解释，且原告维修的范围属保险公司核定的范围，原告请求给付的维修费数额与定损数额一致，维修费支出符合客观实际，故其证明效力予以认定。
根据原、被告陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2016年9月29日23时40分许，段增明驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车，沿省道308线由西向东行驶至事发地，与张金伏驾驶的×××号重型仓栅式货车相撞，造成段增明当场死亡，车辆及货物均受损的交通事故。本次事故经古浪县公安局交通警察大队认定，段增明负事故的主要责任。经被告平遥服务部指派业务人员核定，×××号重型半挂牵引车扣除残值后定损金额为170880元、施救费9100元，×××号重型仓栅式半挂车扣除残值后定损金额为53975元、施救费14000元。定损后，古浪县鑫昇源汽车修理厂对事故车辆进行了维修，共计产生车辆维修费224855元。
另查明，×××号重型半挂牵引车及×××号重型仓栅式半挂车实际所有人为段增明，登记在平遥伟发汽贸有限公司名下，×××号重型半挂牵引车在被告平遥服务部投保责任限额为322000元的机动车损失险，×××号重型仓栅式半挂车在被告平遥服务部投保责任限额为72000元的机动车损失险，事故发生在保险期内。段士全、乔月英系车主段增明父母、郝某系段增明之妻、段某2、段某1系段增明子女。
本院认为，被告平遥服务部业务人员对事故车辆的施救费、修理费进行定损后，被告段士全等五人以签订协议书的形式将事故车辆全权委托给原告王粉英经营的古浪县鑫昇源汽车修理厂修理，双方已形成了修理合同关系。×××号重型半挂牵引车及×××号重型仓栅式半挂车在被告平遥服务部投保了机动车损失险，现车辆的实际所有人段增明亡故，该保险利益依法应由其家庭成员享有。庭审中，被告段增明家属自愿将其保险权益让与原告，由原告向被告平遥服务部主张权利符合法律规定，故被告平遥服务部辩称其不是适格的被告理由不能成立。原告王粉英系古浪县鑫昇源汽车修理厂的法定经营者，其有权以其个人名义向各被告主张权利，故原告王粉英请求被告平遥服务部向其支付该事故车辆维修费应予支持；原告王粉扣无证据证明其系古浪县鑫昇源汽车修理厂的实际经营者，其不是本案的适格原告，故其诉讼请求依法应予驳回。事故发生后，被告平遥服务部已对被保险的事故车辆施救费及修理费定损，古浪县鑫昇源汽车修理厂根据保险公司的定损范围对被损坏的事故车辆进行了维修，×××号重型半挂牵引车及×××号重型仓栅式半挂车的维修金额与定损价值一致且不超过各自的保险限额，故被告平遥服务部应根据事故责任在保险限额内直接向原告王粉英支付维修费。被告平遥服务部辩称原告主张的维修费、施救费共计247955元，应由本次事故对方车辆在交强险财产限额内赔偿2000元，其余245955元由其公司在商业险限额内赔偿70%的意见于法有据，故被告平遥服务部应赔偿原告王粉英车辆维修费、施救费172168.5元。原告王粉英只请求被告段世全等五被告赔偿其施救费23100元的30%即6930元，符合法律规定，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部支付原告王粉英车辆修理费、施救费172168.5元；
二、被告段士全、乔月英、郝某、段某1、段某2支付原告王粉英车辆施救费6930元。
三、驳回原告王粉扣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5019元，由被告段士全、乔月英、郝某、段某1、段某2负担3626元，原告王粉扣、王粉英负担1393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期间为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 尹文霞
代理审判员 王子祥
人民陪审员 周玉红
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马红芳