wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第156号
原告：吉林市昌泰混凝土有限责任公司，住所地：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：潘玲，该公司总经理。
委托代理人：肖波，该公司职员。
被告：尹华镇，男，1964年12月26日生，朝鲜族，工人，住吉林省吉林市龙潭区。
原告吉林市昌泰混凝土有限责任公司（以下简称昌泰公司）诉被告尹华镇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖波到庭参加诉讼。被告尹华镇经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告昌泰公司诉称：原告于2012年10月8日起，陆续向被告供应混凝土共计84立方米，用于吉林市华金钢结构有限公司的南沙水库工程。原告曾多次向被告催要所欠货款，但被告均未清偿，故依法提起诉讼。请求判令：1.被告清偿原告货款33，180.00元并支付所欠货款利息（从2012年11月10日起计算至被告给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费等费用。
被告尹华镇未到庭，亦未作出书面答辩，视为其放弃答辩及举证质证权利。
原告昌泰公司向本院提供的证据有：
1.2012年10月31日，被告给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告混凝土款33，180.00元，并约定2012年11月10日还款。
2.混凝土发货单11张，证明原告已向被告交付了84立方米混凝土。
因被告尹华镇未到庭，视为其放弃举证、质证权利。
本院经审查认为，证据1、2能够证明被告尹华镇欠原告混凝土货款的事实，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明：原告昌泰公司于2012年10月8日起，陆续向被告尹华镇供应混凝土，共计84立方米，用于吉林市华金钢结构有限公司的南沙水库工程。2012年10月31日，被告尹华镇为原告昌泰公司出具欠条一份，写明“今欠商混款33，180.00元，此款在2012年11月10日前全部还清”。
本院认为：被告尹华镇在原告昌泰公司处购买混凝土，并为原告出具了欠据。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。原告履行了其交付混凝土的义务后，被告也应当履行给付混凝土货款的义务。故原告要求被告给付货款33，180.00元的诉讼请求，本院予以支持。
原告昌泰公司已交付了混凝土，全面履行了自己的合同义务，而被告尹华镇却未全面履行付款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告拖欠原告货款的事实真实存在，并且被告在其书写的欠据中承诺于2012年11月10日前还清所欠货款，被告逾期付款必然至少会给原告造成利息损失。故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率为计息标准给付自2012年11月10日起至被告给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹华镇于本判决生效后十日内给付原告吉林市昌泰混凝土有限责任公司货款33，180.00元。
二、被告尹华镇于本判决生效后十日内给付原告吉林市昌泰混凝土有限责任公司以33，180.00元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为计息标准，自2012年11月10日起至货款给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费630.00.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 ??于秋生
代理审判员 王 照 军
代理审判员 赵 悦 含
二〇一五年七月二日
书 记 员 ?王 健华
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第156号
原告梁毅航。
委托代理人陈宗泽。
被告徐一丹。
委托代理人蒋黎勇。
原告梁毅航与被告徐一丹股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁毅航的委托代理人陈宗泽、被告徐一丹的委托代理人蒋黎勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁毅航诉称，2012年11月28日，原告与被告签订《股权转让协议书》，约定原告自愿将持有海口圣域天泉休闲服务有限公司（以下简称圣域天泉公司）20%的股权以人民币300000元的价格转让给被告，被告应于协议签订生效之日起30日内将股权转让款以现金方式一次性支付给原告。《股权转让协议书》签订当日，圣域天泉公司召开全体股东大会，并作出《股东会决议》和《章程修正案》，同意原告将持有的圣域天泉公司20%的股权以人民币300000元的价格转让给被告。2012年12月4日，海口市工商行政管理局核准变更登记，已变更被告为圣域天泉公司股东，持股比例20%，认缴出资额为300000元。至此，原告已经履行股权转让的所有义务，而被告仅在2012年12月6日向原告支付股权转让款50000元，2013年6月3日支付股权转让款10000元，至今尚欠240000元股权转让款未支付。综上，原告已履行股权转让的所有义务，而被告未能履行其付款义务，已经构成违约，被告应及时履行其支付股权转让款的义务。被告占用原告的股权转让款，依法应向原告支付相应的利息。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告股权转让款240000元；2、被告支付其占用上述股权转让款的利息（自2012年12月29日股权转让款付款期届满之日起至实际给付之日止，以未付转让款为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告徐一丹辩称，不存在300000元的股权转让款，被告和原告约定的股权转让款是60000元，被告已经全部付清。故不能以240000元为本金来计算利息，诉讼费用也不应由被告承担。
经审理查明，2012年11月28日，原告与被告签订《股权转让协议书》，约定原告将其持有的圣域天泉公司20%的股权以300000元的价格转让给被告，被告应在协议签订生效之日的30日内将其股权转让金以现金方式一次性交付给原告。同日，圣域天泉公司全体股东召开股东会议并作出《股东会议决议》，同意原告将其持有的圣域天泉公司的20%股权转让给被告。2012年12月4日，经海口市工商行政管理局核准变更登记，变更被告为圣域天泉公司股东，持股比例20%，实缴出资额为300000元。2012年12月6日，被告向原告支付50000元的股权转让款，2013年1月1日，被告向原告支付10000元的股权转让款。
另查，2012年9月19日，原告作为转让方，被告和吴川友作为受让方，共同签订了一份《公司股份转让协议》，该协议约定原告将其在圣域天泉公司的20%股份转让给被告，转让的价格为60000元。
以上事实有《股权转让协议书》、《海口圣域天泉休闲服务有限公司股东会议决议》、《公司股份转让协议》、企业机读档案变更登记资料、收条、收据、当事人的陈述以及庭审笔录所证实，足以认定。
本院认为，根据圣域天泉公司于2012年11月28日作出的《股东会议决议》，原告与被告于2012年11月28日签订《股权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的规定，应认定为合法有效，双方应严格按约定履行。被告已通过工商变更登记成为圣域天泉公司的股东，但其未向原告支付剩余的240000元股权转让款，已构成违约。原告请求被告支付股权转让款240000元及利息损失有依据，本院予以支持。利息部分，因被告支付10000元股权转让款的时间是2013年1月1日而非原告主张的2013年6月3日，故原告主张超出的部分，本院不予支持。关于被告辩解被告和原告约定的股权转让款是60000元，其已付清全部股权转让款的意见，因《股权转让协议书》签订的时间在《公司股份转让协议》之后，且《股东会议决议》中也明确了被告以货币方式出资300000元，故对于被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告徐一丹于本判决生效之日起十日内向原告梁毅航支付股权转让款240000元及利息（利息计算方法：利息按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，自2012年12月29日起至2013年1月1日止，以本金250000元计算；自2013年1月2日起至本判决限定履行之日止，以本金240000元计算）；
二、驳回原告梁毅航的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，由原告梁毅航负担50元，被告徐一丹负担2510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 冯 琳
二〇一四年七月十日
书记员 罗明茜
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行初91号
原告惠州市惠城区大宇音乐会所。住所地：惠州市江北。
经营者张宇辉。
委托代理人周菜玲，广东卓凡律师事务所律师。
被告惠州市惠城区人力资源和社会保障局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人梁日洪，局长。
第三人马良新，男，1985年8月28日出生，汉族，住贵州省盘县。
原告惠州市惠城区大宇音乐会所不服被告惠州市惠城区人力资源和社会保障局不服工伤认定决定纠纷一案，本院依法受理后，于2017年4月14日向原告邮寄送达《受理案件通知书》、《预交受理费通知书》等诉讼材料，原告已于2017年4月17日签收。原告应于收到《预交受理费通知书》后7日内向本院依法预缴案件受理费人民币50元，原告在规定时间内既未预缴案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶东来
代理审判员 白 雪
人民陪审员 许素贞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 卢惠倩
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第00355号
原告李某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告吴某甲，男，汉族，住址同上。
委托代理人李朝清，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。
本院于2013年12月23日立案受理了原告李某与被告吴某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员杨文超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告吴某甲及其委托代理人李朝清均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告双方于2003年8月经人介绍相识恋爱，2003年9月26日在原合川区佛盐镇人民政府登记结婚，2004年9月2日共同生育一子取名吴某乙。由于双方恋爱时间较短，相互了解�够，仓促结婚，加之性格不合，致使矛盾不断产生、增多，双方已经于2012年2月分居生活至今。2013年2月向法院起诉离婚未准。由于夫妻关系已名存实亡且无和好的可能，现请求法院判决原、被告离婚；婚生子吴某乙由被告抚养。
被告吴某甲辩称，一是我们恋爱、结婚、生育子女的情况属实；二是我不同意离婚，我们双方感情不错，有和好的可能；三是如果要离婚的话，夫妻的共同债务要由原告承担，儿子吴某乙由原告抚养。
经审理查明，原、被告双方于2003年8月经人介绍相识恋爱，2003年9月26日在原合川区佛盐镇人民政府登记结婚，2004年9月2日共同生育一子取名吴某乙。由于性格不合，以及相互照料不够等原因，导致原、被告之间经常为琐事发生纠纷。双方已经于2012年2月分居生活至今，原告于2013年2月向法院起诉离婚未准，现再起诉，诉请如前。案经本院审理�调解和好无果。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、结婚登记申请书档案、重庆市合川区人民法院（2013）合法民初字第第01490号民事判决书证明等证据在卷为凭，本院已当庭质证，足以认定。
本院认为，是否准予离婚，应以其夫妻感情是否完全破裂为标准。如夫妻感情尚未完全破裂，且有和好可能的，应依法不准离婚。本案中，原、被告系自主婚姻，双方已经共同生活近十年，可见他们婚后建立了比较良好的夫妻感情，其夫妻关系在之前也是比较融洽的。近年来，双方虽然为家庭生活琐事发生纠纷，但只要原、被告双方珍惜以往的夫妻情谊，加强沟通和理解，互谅互让，其夫妻关系是可以和好的。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意，原告又没有提供有效证据证明其夫妻感情确已彻底破裂，且原、被告因感情不和分居尚未满两年，故�院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告吴某甲离婚。
本案受理费120元，由原告李某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨文超
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 曾 珠
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1483号
申请执行人高连生，现住五常市。
被执行人陶忠宝，现住五常市。
被执行人王志成，现住五常市。
被执行人张松久，现住五常市。
本院在执行高连生申请执行被执行人陶忠宝、王志成、张松久民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第1706号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 岚
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵剑锐
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1483号
申请执行人高连生，男，1954年2月4日出生�汉族，无职业，现住五常市群力街。
被执行人陶忠宝，男，1981年6月4日出生，汉族，农民，现住五常市八家子乡。
被执行人王志成，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，现住五常市八家子乡。
被执行人张松久，男，1983年4月16日出生，汉族，农民，现住五常市八家子乡。
本院在执行高连生申请执行被执行人陶忠宝、王志成、张松久民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第1706号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务�义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 岚
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵剑锐
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第961号
原告：董某某，女，住四川省夹江县土门乡。
被告：罗某某，男，住四川省夹江县土门乡。
本院在审理原告董某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费260元，依法减半收取130元，由原告董某某负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年七月十三日
书 记 员 唐超
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第280号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人张惠斌，该社理事长。
委托代理人张永强，系该社职工。
被告：冯克勤，男，1972年12月17日出生，住景县.
被告：王城，男，1978年9月5日出生，住景县。
原告景县农村信用合作联社与被告冯克勤、王城金融借款合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张永强到庭参加诉讼，被告冯克勤、王城经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告景县农村信用合作联社诉称：被告冯克勤于2007年11月1日在景县农村信用合作联社广川信用社贷款60000元，2008年11月1日到期，截止到2014年5月12日结欠贷款本金60000元，此贷款到期后，我社职工多次对冯克勤及担保人王城进行催收，借款人及担保人以种种理由拒不偿还，要求被告立即偿还我社贷款本金60000元。
被告冯克勤答辩称：景县农村信用合作联社诉我和王城金融借款一案，原告所诉属实，但已超过诉讼时效，我不承担责任。
被告王城未作答辩。
根据当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？
围绕争议焦点，原告景县农村信用合作联社提供的证据如下：
一、借款借据，内容是：2007年11月1日被告冯克勤在景县农村信用合作联社广川信用社贷款60000元。
二、保证担保借款合同书，内容是：2007年11月1日被告冯克勤在景县农村信用合作联社广川信用社贷款60000元。2008年11月1日到期，由被告王城保证担保。
本院对上述证据的认证意见是：关于原告提交的证据，因被告冯克勤、王城未到庭视为其放弃质证权利，且原告提交的证据符合证据的要件形式，本院予以确认。
本院经审理查明：2007年11月1日被告冯克勤在景县农村信用合作联社广川信用社贷款60000元。由被告王城提供保证担保，至2014年5月12日结欠贷款本金60000元。
本院认为：原告景县农村信用合作联社与被告冯克勤、王城签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行自己的义务，但借款到期后被告冯克勤、王城没有偿还，至起诉时原告已经超过二年没有向被告主张权利，被告冯克勤以本案已超过诉讼时效为由抗辩后，原告也没有提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长事由的情形，故被告冯克勤主张本案已经超过诉讼时效的抗辩理由成立。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百五十三条的规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应当受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求”。本案已超过二年的诉讼时效而并无中止、中断、延长事由的情形，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、﹤最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百五十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告景县农村信用合作联社的诉讼请求。
本案受理费1300元由原告景县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一四年六月二十五日
书记员 王会玲
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第79号
原告：陈××。
委托代理人：张××。
被告：李××。
本院在审理原告陈××诉被告李××民间借贷纠纷一案
中，原告陈××向法院提出财产保全的申请，要求冻结或查封
被告李××75000元财产，并已提供担保。
本院认为：原告陈××的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第九
十四条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被告李××的财产75000元，冻结期限为银行收到本
裁定书之日起六个月，存款不足应冻结数额的，在冻结期限内
，连续冻结可冻结存款至满额；或者查封、扣押、冻结被告相
等值的到期应得收益和其他有关财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 李国明
二〇〇九年一月四日
书记员 陈 敏
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1141号
原告裴X仙，女。
被告杨X，男。
被告陈X，女。
委托代理人喻恒麟，贵州达德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告孙X林，男。
原告裴X仙与被告杨X、陈X、孙X林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭进行审理。原告裴X仙、被告陈X的委托代理人喻恒麟到庭参加了诉讼，被告杨X、孙X林经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴X仙诉称：被告杨X、陈X因经营黔西县XX农业开发有限公司需要而于2013年12月10日向我借款700000元，利息按月息3分支付，被告杨X、陈X向我出具了借条，被告孙X林作为担保人承担连带担保责任在借条上签字捺印，现原告急需用钱，向被告催要，但被告久拖不还，故我诉请法院判令三被告偿还借款本金700000元，给付利息126000元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告裴X仙、被告杨X身份证复印件，用以证明原、被告的身份情况；
2、借条一张，用以证明被告杨X、陈X向原告裴X仙借款70万元的事实及双方约定利息为月息3%，孙X林为担保人的事实；
3、2013年12月27日14时55分手机短信6条，用以证明被告陈X向原告借款70万元的事实。
被告陈X辩称：我方虽向原告裴X仙出具借款70万元的借条，但原告裴X仙并未实际向陈X给付该笔借款，按《合同法》第210条的规定，双方借贷合同自给付借款之日起生效。
被告杨X、孙X林未作答辩，也未提交证据。
原告提交的证据真实合法、与本案有关联，故本院予以采信。
经审理查明：被告杨X、陈X因工程款需要而于2013年12月10日向原告借款700000元，约定月息3%，被告孙X林作为担保人，未约定保证方式，被告杨X、陈X向原告出具了借条，借款后，被告按约定支付利息至2013年12月，现原告向被告催要借款，因被告不还，故诉请法院判令三被告偿还借款本金700000元，给付利息126000元。
本院认为：合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告主张借贷关系成立，并提供相应的证据加以证实，应认定原告裴X仙与被告杨X、陈X之间就形成了合法的借贷关系，被告陈X现以其未实际收到该笔借款进行抗辩，但未提供证据加以证明，故其抗辩主张依法不予采信。本案原、被告双方虽未约定还款期限，但借款后原告在合理期限向被告催收，被告杨X、陈X就有义务偿还原告借款；被告孙X林作为担保人在借条上签字担保该笔借款，因其对保证方式约定不明确，故其应按连带责任保证承担保证责任。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定按月利率3%计息的方式已超出了银行同类贷款利率的四倍，其超出四倍的部分依法不予保护。故对已约定利息的借款700000元可按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨X、陈X在本判决生效后偿还原告裴X仙的借款本金人民币700000元，并从2014年1月起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计付利息至判决生效之日止，被告孙X林承担连带责任。
案件受理费6030元，由被告杨X、陈X负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 柱
审 判 员 张 玲
人民陪审员 何安平
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘 超
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第548号
上诉人（原审原告）：何菊文，女，1950年2月1日出生，住上虞市百官
街道恒利新村北区3幢102室。
委托代理人：李小芳，女，1973年6月28日出生，住上虞市百官街道西
横河小区四区16幢104室。
被上诉人（原审被告）：陈柏治，男，1954年10月18日出生，住上虞市
梁湖镇西华瑶村沿山黎岙里墙门10号。
委托代理人：陶建明，
大堡2号。
上诉人何菊文为与被上诉人陈柏治买卖合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（
2009）绍虞商初字第1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月12日受
理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长、审判员董伟、陈键参加评议的合议庭
，于同年9月3日进行了询问。上诉人何菊文及委托代理人李小芳、被上诉人陈柏治
的委托代理人陶建明到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：自2005年9月起，何菊文与陈柏治多次发生叶面肥、那氏
齐齐发等用于瓜果、蔬菜类农作物产品购销业务关系，双方约定由陈柏治销货后结
算货款。经何菊文计算，至2009年3月2日，何菊文在退回陈柏治处的部分货物后，
陈柏治尚欠何菊文货款18749元，何菊文多次催讨，陈柏治未予偿付，遂酿成讼争
。
原审法院审理认为：何菊文与他人共同经营，其持有与陈柏治发生购销业务关
系的原始凭证，何菊文的诉讼主体适格。双方买卖合同关系事实清楚，何菊文提交
的部分证据确实，该院予以确认，但部分证据的证明力尚须补强。陈柏治在销货后
未与何菊文结清货款，具有过错，应当承担支付货款的民事责任，对其辩称不合理
的部分，该院不予采信。何菊文要求陈柏治支付货款合理部分，理由正当，该院予
以支持，对证据不充分部分的诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判
决：一、陈柏治应支付给何菊文货款2226元，款限该判决生效后五日内付清；二、
驳回何菊文的其余诉讼请求。案件受理费269元，依法减半收取134.50元，由陈柏
治负担50元，何菊文负担84.50元。
上诉人何菊文不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、2005年10月5日由被上诉人出具的那氏齐齐发清单，是在上诉人和陶素美将6箱价值14400元
的货物交付给被上诉人时，被上诉人用其门市部的专用纸以复写纸复写成一式二份
，当时该一式二份清单的下边均被撕去。上诉人保管清单以时间形成顺序叠放，因
此清单的其余三边比短的一边略显陈旧，原审采信被上诉人抗辩“钱货两清”的意
见错误。2、在被上诉人没有提供其他证据的情况下，原审否定上诉人提供的2006
年2月8日的清单也属错误。故请求二审法院撤销（2009）绍虞商初字第1668号民事
判决书，改判被上诉人支付货款18749元。
被上诉人陈柏治未提交书面答辩状，在庭审中辩称：2005年10月5日的那氏齐
齐发6箱，上诉人提供的该证据因撕掉而只有半张，因此钱货两清证据是充足的。
请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人何菊文向本院提供：南宁市南国春生物科技有限公司的提货单
复印件一份，证明陶素美曾经与被上诉人做过生意，曾经支付的货款就是该款且收
取了1000元。被上诉人陈柏治经质证认为，曾通过邮局汇款给陶素美，但已记不清
具体数额。被上诉人陈柏治向本院提供于应海的情况说明一份，证明叶面肥由陶素
美单独经营。本院经审查认为，上诉人提供的提货单反映的是被上诉人与案外人之
间的关系，与本案缺乏关联性，且为复印件，本院不予认定。被上诉人提供的情况
说明系证人证言，因被上诉人未申请该证人出庭作证，故本院亦不予认定。
经审理本院认定，自2005年9月起，上诉人与被上诉人间多次发生叶面肥、那
氏齐齐发等产品购销业务关系。期间被上诉人于同年9月7日收到上诉人价值1047.2
0元的叶面肥、于9月12日收到价值711.60元的含氨基酸叶面肥、于10月5日收到六
箱价值14400元的那氏齐齐发、于2009年3月2日退还上诉人价值702元的生物先锋。
此后上诉人认为被上诉人尚欠货款18749元未付，故诉至法院，请求解决。
本院认为，上诉人提出的上诉理由主要集中在一审对二份证据的认定上：
第一份证据为2005年10月5日的收条。该证据为复写件，因复写件亦具有独立
性和唯一性，故具有与证据原件同等的效力。虽然该证据下半页被裁剪，但该收条
反映的内容完整，且被上诉人对收受该部分货物并无异议，因此，该证据可以作为
定案证据。被上诉人对该证据提出抗辩意见认为，在该收条下半张中已写明钱货二
清，但被上诉人在一审中只提供了半张收条的复印件及在该复印件下由被上诉人自
己书写“货款二清”字样，不能证明被上诉人主张已钱货二清的事实。同时因上诉
人所提供的收条为复写件，以一般生活经验推断，该收条应为一式二份，但被上诉
人并不能提供其应当持有的收条以证明自己主张的事实，同时，如被上诉人已经支
付该部分货款，其应当承担支付货款的举证责任。但在诉讼中，被上诉人未能提供支付该部分货款的证据，虽然被上诉人对该收条提出异议，但不能提供足以反驳的
相应证据，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定
，对被上诉人主张该收条所涉款项已经付清的主张不应予以采纳。原审对该证据认
定不当，应予以纠正。
第二份证据为2006年2月8日的清单。对于该清单，上诉人主张为送货清单，被
上诉人主张为退货清单，但该清单原件并无被上诉人的签名确认，因此不能证明上
诉人主张的送货事实。同时，被上诉人提供的该清单为复印件，也未得到上诉人的
确认，因此也不能证明被上诉人主张的退货事实。故对于上诉人提供的清单及被上
诉人提供的清单复印件，本院均不予采纳。
综上所述，上诉人要求被上诉人支付2005年9月7日至同年10月5日的货款共计1
7132.40元，扣除2009年3月2日退货707元后余额为16425.40元，该部分诉讼请求，
理由正当，本院予以支持。上诉人的其余诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原
审判决因对证据认定错误致使认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第1668号民事判决第二项；
二、撤销上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第1668号民事判决第一项；
三、被上诉人陈柏治支付给上诉人何菊文货款16425.40元，此款于本判决送达
之日起十日内付清。
如果被上诉人陈柏治未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息。
一审案件受理费269元，依法减半收取134.50元，由上诉人何菊文负担24.50元
，被上诉人陈柏治负担110元。二审案件受理费269元，由上诉人何菊文负担39元，
被上诉人陈柏治负担230元。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 董 伟
审 判 员 陈 键
二〇〇九年十一月十日
代理书记员 缪洪娇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第548号
上诉人（原审原告）：何菊文。
委托代理人：李小芳，女，1973年6月28日出生，汉族，系上诉人之女。
被上诉人（原审被告）：陈柏治。
委托代理人：陶建明，男，1970年7月4日出生，汉族。
上诉人何菊文为与被上诉人陈柏治买卖合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月12日受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长、审判员董伟、陈键参加评议的合议庭，于同年9月3日进行了询问。上诉人何菊文及委托代理人李小芳、被上诉人陈柏治的委托代理人陶建明到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：自2005年9月起，何菊文与陈柏治多次发生叶面肥、那氏齐齐发等用于瓜果、蔬菜类农作物产品购销业务关系，双方约定由陈柏治销货后结算货款。经何菊文计算，至2009年3月2日，何菊文在退回陈柏治处的部分货物后，陈柏治尚欠何菊文货款18749元，何菊文多次催讨，陈柏治未予偿付，遂酿成讼争。
原审法院审理认为：何菊文与他人共同经营，其持有与陈柏治发生购销业务关系的原始凭证，何菊文的诉讼主体适格。双方买卖合同关系事实清楚，何菊文提交的部分证据确实，该院予以确认，但部分证据的证明力尚须补强。陈柏治在销货后未与何菊文结清货款，具有过错，应当承担支付货款的民事责任，对其辩称不合理的部分，该院不予采信。何菊文要求陈柏治支付货款合理部分，理由正当，该院予以支持，对证据不充分部分的诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈柏治应支付给何菊文货款2226元，款限该判决生效后五日内付清；二、驳回何菊文的其余诉讼请求。案件受理费269元，依法减半收取134.50元，由陈柏治负担50元，何菊文负担84.50元。
上诉人何菊文不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、2005年10月5日由被上诉人出具的那氏齐齐发清单，是在上诉人和陶素美将6箱价值14400元的货物交付给被上诉人时，被上诉人用其门市部的专用纸以复写纸复写成一式二份，当时该一式二份清单的下边均被撕去。上诉人保管清单以时间形成顺序叠放，因此清单的其余三边比短的一边略显陈旧，原审采信被上诉人抗辩“钱货两清”的意见错误。2、在被上诉人没有提供其他证据的情况下，原审否定上诉人提供的2006年2月8日的清单也属错误。故请求二审法院撤销（2009）绍虞商初字第1668号民事判决书，改判被上诉人支付货款18749元。
被上诉人陈柏治未提交书面答辩状，在庭审中辩称：2005年10月5日的那氏齐齐发6箱，上诉人提供的该证据因撕掉而只有半张，因此钱货两清证据是充足的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人何菊文向本院提供：南宁市南国春生物科技有限公司的提货单复印件一份，证明陶素美曾经与被上诉人做过生意，曾经支付的货款就是该款且收取了1000元。被上诉人陈柏治经质证认为，曾通过邮局汇款给陶素美，但已记不清具体数额。被上诉人陈柏治向本院提供于应海的情况说明一份，证明叶面肥由陶素美单独经营。本院经审查认为，上诉人提供的提货单反映的是被上诉人与案外人之间的关系，与本案缺乏关联性，且为复印件，本院不予认定。被上诉人提供的情况说明系证人证言，因被上诉人未申请该证人出庭作证，故本院亦不予认定。
经审理本院认定，自2005年9月起，上诉人与被上诉人间多次发生叶面肥、那氏齐齐发等产品购销业务关系。期间被上诉人于同年9月7日收到上诉人价值1047.20元的叶面肥、于9月12日收到价值711.60元的含氨基酸叶面肥、于10月5日收到六箱价值14400元的那氏齐齐发、于2009年3月2日退还上诉人价值702元的生物先锋。此后上诉人认为被上诉人尚欠货款18749元未付，故诉至法院，请求解决。
本院认为，上诉人提出的上诉理由主要集中在一审对二份证据的认定上：
第一份证据为2005年10月5日的收条。该证据为复写件，因复写件亦具有独立性和唯一性，故具有与证据原件同等的效力。虽然该证据下半页被裁剪，但该收条反映的内容完整，且被上诉人对收受该部分货物并无异议，因此，该证据可以作为定案证据。被上诉人对该证据提出抗辩意见认为，在该收条下半张中已写明钱货二清，但被上诉人在一审中只提供了半张收条的复印件及在该复印件下由被上诉人自己书写“货款二清”字样，不能证明被上诉人主张已钱货二清的事实。同时因上诉人所提供的收条为复写件，以一般生活经验推断，该收条应为一式二份，但被上诉人并不能提供其应当持有的收条以证明自己主张的事实，同时，如被上诉人已经支付该部分货款，其应当承担支付货款的举证责任。但在诉讼中，被上诉人未能提供支付该部分货款的证据，虽然被上诉人对该收条提出异议，但不能提供足以反驳的相应证据，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，对被上诉人主张该收条所涉款项已经付清的主张不应予以采纳。原审对该证据认定不当，应予以纠正。
第二份证据为2006年2月8日的清单。对于该清单，上诉人主张为送货清单，被上诉人主张为退货清单，但该清单原件并无被上诉人的签名确认，因此不能证明上诉人主张的送货事实。同时，被上诉人提供的该清单为复印件，也未得到上诉人的确认，因此也不能证明被上诉人主张的退货事实。故对于上诉人提供的清单及被上诉人提供的清单复印件，本院均不予采纳。
综上所述，上诉人要求被上诉人支付2005年9月7日至同年10月5日的货款共计17132.40元，扣除2009年3月2日退货707元后余额为16425.40元，该部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。上诉人的其余诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原审判决因对证据认定错误致使认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第1668号民事判决第二项；
二、撤销上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第1668号民事判决第一项；
三、被上诉人陈柏治支付给上诉人何菊文货款16425.40元，此款于本判决送达之日起十日内付清。
如果被上诉人陈柏治未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费269元，依法减半收取134.50元，由上诉人何菊文负担24.50元，被上诉人陈柏治负担110元。二审案件受理费269元，由上诉人何菊文负担39元，被上诉人陈柏治负担230元。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 董 伟
审 判 员 陈 键
二〇〇九年十一月十日
代理书记员 缪洪娇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4778号
罪犯赵小稳，男，1985年3月1日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一○年一月十八日作出（2010）麒少刑初字第16号刑事判决，以被告人赵小稳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑期自2009年6月12日起至2019年6月11日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2010年3月8日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯赵小稳提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯赵小稳的考核结果，以罪犯赵小稳在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯赵小稳，现刑罚执行已达6年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年10月20日减刑后的刑期至2016年3月11日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵小稳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵小稳减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋商初字第5号
原告：中国东方资产管理公司太原办事处。住所地：太原市南内环街98-2号财富国际大厦22层。
负责人：王瑞安，该办事处经理。
委托代理人：贾小娟，该办事处职员。
被告：山西新和机械设备有限公司。住所地：太原市民营园区。
法定代表人：柳亚平，该公司经理。
委托代理人：邢学峰，山西胜福律师事务所律师。
被告：美国托普国际投资有限公司。住所地：SilversideCallExecutivecenterSuite100,501SilversideroadWilmington.DE19809.
法定代表人：Pamela.D.Hall
被告：山西城财焦化集团有限公司。住所地：太原市旱西门街25号307室。
法定代表人：秦守礼，该公司经理。
被告：王志，男，汉族，住太原市并州北路31号。
被告：山西新和实业有限公司。住所地：太原市民营区新和路9号。
法定代表人：王志，该公司董事长。
被告：山西新和健身器材有限公司。住所地：太原市民营园区新和路9号。
法定代表人：王志，该公司董事长。
被告：柳亚平，男，汉族，住山西省晋中市太谷县胡村镇胡村。
被告：山西新和太明化工有限公司。住所地：山西省晋中市太谷县侯城乡惠安村北。
法定代表人：柳亚平，该公司董事长。
被告：董林爱，汉族，1938年8月7日生，住山西省晋中市太谷县胡村镇胡村。
被告：柳良媛，汉族，1985年10月27日生，住山西省晋中市太谷县胡村镇胡村。
被告：柳良冬，汉族，1988年2月9日生，住山西省晋中市太谷县胡村镇胡村。
被告：王玉叶，汉族，1959年1月13日生，住山西省晋中市太谷县胡村镇胡村。
本院在审理原告中国东方资产管理公司太原办事处与被告山西新和机械设备有限公司、美国托普国际投资有限公司、山西城财焦化集团有限公司、山西新和实业有限公司、山西新和健身器材有限公司、山西新和太明化工有限公司、王志、柳亚平、董林爱、柳良媛、柳良冬及王玉叶借款合同纠纷一案中，中国东方资产管理公司太原办事处以与被告经过协商已通过其他方式解决了双方之间的债务纠纷为由，于2015年11月26日申请撤诉。
本院经审查认为，原告中国东方资产管理公司太原办事处撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国东方资产管理公司太原办事处撤诉。
案件受理费422925元，减半收取211462.5元，由原告中国东方资产管理公司太原办事处负担。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 周 波
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年十二月七日
书 记 员 雷杨华
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第283号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人戴金顺，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0006546号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月30日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006546号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006546号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第283号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人戴金顺。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0006546号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月30日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006546号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006546号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄金能
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1323号
申请执行人：黄骅市海驿通小额贷款有限公司，男，1975年3月8日出生，住所地黄骅市中心路与迎宾大街交口，
法定代表人：刘国新。
被执行人：宋玉起，男，1933年5月1日出生，住所地河北省黄骅市
被执行人：宋云清，男，1962年4月8日出生，住所地黄骅市
本院在执行黄骅市海驿通小额贷款有限公司申请宋玉起等借款合同纠纷一案，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初1113号民事调解书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴世臣
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第79号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人刘XX，男，1972年8月25日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月30日22时30分许，在林州市长安路与龙山路交叉口路段，被告人刘XX酒后驾驶豫EEN6**小型轿车被林州市交警大队民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，刘XX的血液中乙醇含量为141mg／100ml。刘XX到案后如实供述了自己的罪行；2014年6月19日刘XX规劝并带领涉嫌故意伤害罪的网上逃犯张XX到林州市公安局五龙派出所投案。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭XX、常XX的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、林州市五龙派出所出具的张XX投案过程的情况说明、在逃人员登记撤销表、取保候审决定书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。关于刘XX提出分别规劝并带领涉嫌非法采矿罪的景XX和涉嫌故意伤害罪的张XX到公安机关投案具有立功表现的意见，经查，景XX的违法行为属情节轻微，且已终止侦查，故该规劝并带领景XX投案的行为不能认定为属于有利于国家和社会的突出表现；刘XX促成涉嫌故意伤害罪的张XX与被害人达成了调解，并带领张XX投案，后该案因鉴定标准发生变化而不予追究张志强的刑事责任，但刘XX对该起矛盾的化解和对张XX责任的追究有积极的贡献，该行为属于有利于国家和社会的突出表现，故对带领并规劝景XX投案的行为属于立功表现的意见不予采纳，但对带领并规劝张XX投案的行为属于立功表现的意见予以采纳。鉴于刘XX具有立功表现，依法予以从轻处罚；刘XX到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于刘XX悔罪，且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。综合刘XX的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
代理审判员 徐少华
代理审判员 贾永增
二〇一五年四月七日
书 记 员 郝振东
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）林刑初字第79号公诉机关林州市人民检察院。被告人刘贵山，男，1972年8月25日出生于河南省林州市，汉族，高中文化，林州市开元办事处工作人员，住林州市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月11日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]35号起诉书指控被告人刘贵山犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，刘贵山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月30日22时30分许，在林州市长安路与龙山路交叉口路段，被告人刘贵山酒后驾驶豫Ｅ×××××小型轿车被林州市交警大队民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，刘贵山的血液中乙醇含量为141mg/100ml。刘贵山到案后如实供述了自己的罪行；2014年6月19日刘贵山规劝并带领涉嫌故意伤害罪的网上逃犯张志强到林州市公安局五龙派出所投案。上述事实，被告人刘贵山在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、常某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、林州市五龙派出所出具的张志强投案过程的情况说明、在逃人员登记撤销表、取保候审决定书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘贵山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。关于刘贵山提出分别规劝并带领涉嫌非法采矿罪的景康生和涉嫌故意伤害罪的张志强到公安机关投案具有立功表现的意见，经查，景康生的违法行为属情节轻微，且已终止侦查，故该规劝并带领景康生投案的行为不能认定为属于有利于国家和社会的突出表现；刘贵山促成涉嫌故意伤害罪的张志强与被害人达成了调解，并带领张志强投案，后该案因鉴定标准发生变化而不予追究张志强的刑事责任，但刘贵山对该起矛盾的化解和对张志强责任的追究有积极的贡献，该行为属于有利于国家和社会的突出表现，故对带领并规劝景康生投案的行为属于立功表现的意见不予采纳，但对带领并规劝张志强投案的行为属于立功表现的意见予以采纳。鉴于刘贵山具有立功表现，依法予以从轻处罚；刘贵山到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于刘贵山悔罪，且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。综合刘贵山的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人刘贵山犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  高 洁代理审判员  徐少华代理审判员  贾永增二〇一五年四月七日书 记 员  郝振东
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初410号
原告：李海滨，男，1987年4月12日出生，汉族，无职业。
被告：黑龙江省建三江农垦顺业货物运输有限公司。
法定代表人：王文龙，该公司经理。
被告：王文龙，男，1979年5月17日出生，汉族。
本院在审理原告李海滨与被告黑龙江省建三江农垦顺业货物运输有限公司、王文龙运输合同纠纷一案中，本院于2018年2月5日立案。原告与被告已自行协商解决，原告李海滨于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海滨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张景霞
二〇一八年二月九日
书记员 易 华
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支民初字第00162号
原告顾义兴。
原告花凤琴。
委托代理人何绶翔、任琼娴。代理上列二原告。
被告顾国健。
被告贾云华。
委托代理人张宇，江苏华元民信律师事务所律师。代理上列二被告。
原告顾义兴、花凤琴与被告顾国健、贾云华房屋迁让纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告顾义兴、花凤琴及其委托代理人任琼娴，被告顾国健、贾云华及其委托代理人张宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾义兴、花凤琴诉称：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系；两原告与两被告系父母与儿子、儿媳关系。2005年初，两原告经批准在常熟市碧溪镇周泾村7组周泾口40号翻建了二上二下房屋一栋。2014年，被告夫妻搬到原告家中居住，刚开始关系还算融洽，不久就开始寻事吵闹，两原告整日生活在辱骂、恐惧之中，身心受到严重侵害。两被告在董浜镇天星苑小区也有自己的三上三下楼房一栋。现要求法院判令两被告停止侵害并搬离其所居住的房屋，诉讼费由两被告承担。
被告顾国健、贾云华辩称：1、两被告在之前的生活中有些言辞对父母有不敬之处，现对父母表示道歉；2、对于两原告要求其搬出常熟市碧溪镇周泾村7组周泾口40号的诉讼请求要求予以驳回。首先，该房屋是两被告出资建造的，被告对房屋拥有所有权和居住权；其次，按照农村的风俗习惯，被告也要在该房屋内从事祭祀祖先的活动。
经审理查明：顾义兴、花凤琴系夫妻关系。顾国健、贾云华系夫妻关系。顾义兴、花凤琴与顾国健、贾云华系父母与儿子、儿媳关系。原告顾义兴与花凤琴均系城镇户口，原来在常熟市董浜镇工作，退休后回到老家碧溪镇周泾村居住并将户口一并迁回。2005年，两原告申请对老房子（位于常熟市碧溪镇周泾村7组周泾口40号）进行翻建，经政府相关部门批准后翻建了二上二下房屋一栋。
另查明：2014年，顾义兴、花凤琴的长子顾国正搬回到该房屋与父母一起生活。顾国健、贾云华以该房屋系其出资，哥哥顾国正没有出资建造为由也住回到该房屋将顾国正赶走并与父母产生矛盾。现该房屋的一楼由两原告居住使用，二楼由两被告居住使用。
审理过程中，两原告表示建造该房屋全部系其出资，被告没有出资，只是在建房过程中进行了帮忙，代为购买材料等，对该房屋没有任何所有权。而两被告则认为，该房屋的建造及装修过程中其花费了13万余元，其对该房屋享有所有权和居住权。同时，本院向相关人员进行了调查，均表示两被告在该房屋的建造及装修过程中有部分出资。
以上事实，有工程建设许可证、常熟市国土资源局碧溪分局及常熟市碧溪新区建设管理服务所出具的证明、本院调查笔录、当事人的陈述及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：现两原告要求两被告搬离常熟市碧溪镇周泾村7组周泾口40号房屋是基于该房屋为两原告所有，两被告不享有所有权及居住权。从现有的证据材料来看，翻建房屋系以两原告的名义进行申请办理并获批准，但在实际的建造过程中，两被告也实际参与建造与装修。现房屋所有权尚未进行确权的情况下，原告以该房屋为其所有，要求被告搬离的诉请没有法律依据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告顾义兴、花凤琴的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告顾义兴、花凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一五年六月十一日
书记员 顾逸飞
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第974号
原告甘谷县腾飞汽车修理厂。
法定代表人马云卿，该公司经理。
委托代理人魏芳芳，女，甘肃县腾飞汽车修理厂职工。
被告王国强，男，三十多岁。
本院在审理原告甘谷县腾飞汽车修理厂与被告王国强修理合同纠纷一案中，原告甘谷县腾飞汽车修理厂于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县腾飞汽车修理厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县腾飞汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县腾飞汽车修理厂负担。
审判员 武立刚
二〇一五年十月二十三日
书记员 张珍珍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11611号
原告：郑占裕，男，1969年3月15日出生，汉族，住慈溪市，
被告：潘益明，男，1972年1月18日出生，汉族，住慈溪市，
原告郑占裕诉被告潘益明民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，本院依法组成合议庭并于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告郑占裕到庭参加诉讼，被告潘益明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告郑占裕以与被告潘益明民间借贷纠纷为由，诉请判令：1.被告偿还原告借款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告潘益明未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明：2014年11月9日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款40000元，借条未书面约定借款期限及借款利息。后被告陆续归还33000元。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘益明应于本判决生效后七日内归还原告郑占裕借款7000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告潘益明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 宓光辉
人民陪审员 王建定
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 陈奕瑾
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终2872号
上诉人（原审被告）：兰州市红古区人民医院（现甘肃省人民医院红古分院），住所地兰州市红古区。
法定代表人：王建军，系该院院长。
委托诉讼代理人：贺彦，甘肃雷诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙某某，男，1969年8月6日出生，汉族，兰州通用机器厂下岗职工，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：孔江，甘肃中寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，甘肃中寰律师事务所律师。
上诉人兰州市红古区人民医院（甘肃省人民医院红古分院，以下简称红古区人民医院）与被上诉人孙某某合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院(2016)甘0111民初512号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
红古区人民医院提起上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、与其存在合作关系的陈盛举，而非被上诉人；2、陈盛举实际实施了77例手术而非81例，且每例仅需支付500元；3、被上诉人以“扶贫”为名，行“敛财”之实。
孙某某辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙某某向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款140100元；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：一、原告孙某某与被告红古区人民医院自2008年至2014年期间存在实施白内障手术的合作关系，由孙某某提供医疗设备、耗材和手术专家，红古区人民医院提供手术室和需要实施白内障手术的病人,红古区人民医院以每例手术1700元向孙某某支付费用。双方合作期间，红古区人民医院向孙某某付清了部分费用，但自2011年11月至2012年4月期间双方合作实施的81例白内障手术费用共计140100元（包括手术费137700元，材料费2400元），红古区人民医院至今未向孙某某支付；二、自2011年11月至2012年4月期间，原告孙某某聘请眼科医生陈盛举在红古区人民医院实施白内障手术，在此期间实施的81例手术，均系陈盛举所做；三、自2011年11月至2012年4月期间，红古区人民医院共实施了81台白内障手术，其中病例上明确记载由医生陈盛举实施的白内障手术是77台，另有4台白内障手术病例未明确记载手术实施者姓名。红古区人民医院认可未向孙某某、陈盛举支付过这81台手术的费用；四、陈盛举不是被告红古区人民医院的执业医生，是孙某某聘请陈盛举为红古区人民医院的白内障患者实施手术，陈盛举与红古区人民医院并无合作关系，其实施手术的费用由孙某某负责支付。一审法院认为，原告孙某某与被告红古区人民医院虽然没有签订书面协议，但双方通过合作已共同对白内障患者实施了手术，形成事实上的合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告孙某某按照约定履行了提供医疗设备和耗材，组织专家对患者实施白内障手术的义务，被告红古区人民医院应当履行向孙某某支付相应费用的义务。本案在审理过程中，经红古区人民医院核对病历，认可自2011年11月至2012年4月期间，红古区人民医院共实施了81台白内障手术，其中病例上明确记载由医生陈盛举实施的白内障手术是77台，另有4台白内障手术病例未明确记载手术实施者姓名。但结合证人陈盛举当庭作证的证言及2016年7月19日的庭审笔录，可以认定红古区人民医院病历中未明确记载手术实施者姓名的该4台白内障手术也是陈盛举所实施。对于红古区人民医院提出的在2011年11月至2012年4月期间实施的81例白内障手术的费用，应将相应费用支付给手术的实际实施者陈盛举的辩解理由，因该81例白内障手术系原告孙某某聘请陈盛举所做，且陈盛举的费用是由孙某某负责支付，红古区人民医院并未聘请陈盛举合作实施白内障手术，也从未向陈盛举支付过相应费用，因此该81例手术费用被告应向孙某某支付，故对该辩解理由本院不予采纳。对于红古区人民医院提出的不认可每例白内障手术费用为1700元的辩解，结合证人陈盛举的证言及红古区人民医院与孙某某合作以来的交易惯例，可以认定为该81例白内障手术的费用为每例1700元，合计137700元。对于原告诉请的2400元的材料费，因原告没有提交相关材料费的证据，故本院不予采纳。对于红古区人民医院提出的原告的起诉已过诉讼时效的辩解理由，因原、被告系口头合作合同，对于本案涉及的81例白内障手术形成的债权债务并没有约定履行期限，且被告在原一审期间未提出诉讼时效的抗辩，本院对该辩解理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告兰州市红古区人民医院（甘肃省人民医院红古分院）在判决书生效之日起十日内支付原告孙某某手术费137700元。案件受理费3102元，由被告红古区人民医院负担3054元，原告负担48元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，经二审查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，红古区人民医院称在2008年至2014年之间其医院的白内障手术是陈盛举实施，应由其直接向陈盛举结算，而不应向孙某某结算。但其又认可在2008年至2014年之间向孙某某每例以1700元结算劳务费，亦认可从未向陈盛举支付过任何费用。一审庭审中，陈盛举出庭证明，孙某某雇佣其在红古区人民医院实施白内障手术，所有手术费孙某某均已向其结清。根据以上事实可认定，孙某某与红古区人民医院自2008年至2014年期间存在实施白内障手术的合作关系，由孙某某提供医疗设备、耗材和聘请陈盛举实施手术，红古区人民医院提供手术室和需要实施白内障手术的病人,红古区人民医院以每例手术1700元向孙某某支付费用。并且红古区人民医院也认可在该期间确实实施过81例白内障手术，该81例手术未结算。虽77例手术中有陈盛举的签字，剩余的4例没有陈盛举签字，但红古区人民医院未能提供证据证明该4例为其自行组织专家实施的。故红古区人民医院应向孙某某支付81台手术的费用。现红古区人民医院认为应当按照每例500元的费用支付，但根据红古区人民医院的财务账目反映，双方合作的交易惯例为每例1700元。故上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，兰州市红古区人民医院上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由兰州市红古区人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 浩
代理审判员 王海燕
代理审判员 雷 婧
二〇一七年一月十三日
书 记 员 唐菊萍
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执999号
申请执行人臧传幼。
被执行人袁孝美。
申请执行人臧传幼与被执行人袁孝美民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2325号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人袁孝美未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人臧传幼向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人袁孝美所有的款项人民币70000元及利息、执行费950元、诉讼费775元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年八月五日
书记员 张阿剑
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01511号
原告沈阳赛维斯商业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区兴工北街34号。
法定代表人王小孟，系该公司总经理。
委托代理人孙志勇，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告宋喜龙，男，汉族，1979年12月24日出生，住址沈阳市皇姑区大渡河街。
原告沈阳赛维斯商业管理有限公司与被告宋喜龙劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员龚健担任审判长，与代理审判员陈赫（主审）、人民陪审员马天成组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因解除劳动合同事宜产生纠纷，被告到仲裁机构申请仲裁，仲裁委员会作出裁决后，我公司不服，起诉至法院，请求判令原告不必支付被告仲裁裁决的给付内容，被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告自劳动关系终止之日起一年内提起仲裁未超过时效；被告从1997年12月至2007年12月服役，期间视同养老保险缴费年限，按规定每年应享受10天年假；被告在原告单位任IT技术主管，隶属运营部，而停车场隶属物业部，原告在被告工作职责之外安排工作，又以原告不服从工作安排为由将被告开除，属违法解除劳动关系，应当支付违法解除劳动关系赔偿金。
经审理查明，2012年9月被告到原告处工作，任IT技术主管。2014年9月1日，双方签订了一份期限为一年的劳动合同，约定工资3300元。2015年6月8日，原告以被告不服从工作安排为由，将被告开除。2015年6月份工资1213.76元未发放。
被告以要求原告支付2015年6月份工资、延迟支付工资赔偿金、加班工资、带薪年假、违法解除劳动关系赔偿金为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出裁决后，原告不服，起诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，原、被告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字〔2015〕310号仲裁裁决书、劳动合同、员工手册；原告提供的岗位职责、处理决定；被告提供的视同缴费年限确定表、工牌、银行对帐单等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
关于原告主张不应支付年假工资的请求，被告在原告处工作一年以上，原告未安排被告带薪休假，违反法律规定。由于被告实际工作年限及视同缴费年限累计超过10年，每年应享受10天带薪年假。另，因年假工资属于单位应当给予职工的福利性待遇，适用一般时效规定，且一般不跨年安排，故本院支持2年的年假工资，原告应支付被告带薪年假工资6068.96元[3300元÷21.75天×10天×（300%-100%）×2年]。
关于原告主张不应支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，因被告在原告处从事IT技术主管工作，其工作范围不包括停车场管理，被告拒绝履行原告方领导安排的其工作职责之外的停车场管理工作，并非原告辞退被告的法定理由，应当支付被告违法解除劳动关系赔偿金。被告在原告处工作2年零9个月，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金19800元（3300元×3个月×2倍）。
关于原告尚未支付被告2015年6月工资的问题，双方当事人均认可拖欠的工资数额为1213.76元，原告也同意给付，本院予以确认。
关于被告在仲裁时提出的迟延支付工资赔偿金和加班工资的请求，仲裁机构未予支持，双方当事人对此均未提出异议，本院的认定与仲裁机构一致。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条之规定，判决如下：
一、原告沈阳赛维斯商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付被告宋喜龙2015年6月份工资1213.76元；
二、原告沈阳赛维斯商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付被告宋喜龙违法解除劳动合同赔偿金19800元；
三、原告沈阳赛维斯商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付被告宋喜龙带薪年休假工资6068.96元；
四、驳回原告沈阳赛维斯商业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告沈阳赛维斯商业管理有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 健
代理审判员 陈 赫
人民陪审员 马天成
二〇一五年十二月四日
书 记 员 崔立群
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执104号
移送执行机关（部门）：海南省第二中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：邢贞胜，男，1977年5月16日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，现在海南省三亚监狱服刑。
被执行人：罗战，男，1981年7月25日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，现在海南省乐东监狱服刑。
被执行人：陈英发，男，1973年5月8日出生，汉族，住海南省三亚市，现在海南省乐东监狱服刑。
本院依据已发生法律效力的（2012）海南二中刑初字第203号刑事判决书，立案执行邢贞胜、罗战、陈英发犯抢劫罪、盗窃罪罚金一案，判决确定邢贞胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元；罗战犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币15000元；陈英发犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元；裁判生效后，刑事裁判涉财产部分由本院于2017年5月18日立案移送执行。
执行过程中查明，邢贞胜、罗战、陈英发在服刑期间已分别缴纳罚金，履行完毕判决确定的罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定作出后即生效。
审判员 周翼腾
二〇一七年七月十日
书记员 刘士彪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第130号
原告向长远，男，土家族，1962年11月15日出生，务农。
委托代理人王荣堂，湖南省溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告唐启武，男，汉族，1984年2月8日出生，务农。
委托代理人姚刚，湖南宏峰律师事务所律师。
原告向长远与被告唐启武民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员李军适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告向长远及其委托代理人王荣堂、被告唐启武委托代理人姚刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐启武于2013年8月9日具写借条，借原告现金10万元，约定2013年9月19日还清。2013�9月10日，被告唐启武又具写借条，借原告现金10万元，约定2014年5月还清。经原告多次催要，被告没有偿还，造成原告资金困难，请求判令被告偿还借款本金20万元；请求判令被告按月利率2.86%支付利息17160元，后期利息付至借款还清止。
原告为了支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借条原件2张：1.2013年8月9日被告唐启武向原告向长远出具的借条1张，借款金额100000元，约定还款期限为2013年9月19日，约定没有利息；2.2013年9月10日被告唐启武向原告向长远出具的借条1张，借款金额100000元，约定还款期限为2014年5月，没有约定利息。
被告辩称：本案案由是民间借贷纠纷，作为实践性合同，被告写了借条，但是原告没有提供借款，故借款合同没有生效。原、被告之间的借款合同没有利息约定，借款期限内的借款应当视为不支付利息。原告要求被告以月利息2.86%的标准计算利息偏高，违反双方合同规定，应当驳回。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
被告对原告所提交两张借条的真实性没有异议。
本院对双方证据的认证意见：
原告提交的2张借条系原件，被告质证时，对其真实性没有异议，与本案事实相关，应当予以认定。
经过原告当庭举证，被告质证及本院认证，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年9月原告向长远与被告唐启武等人合伙承办怀化龙峰房地产开发有限公司，原告向长远出资700000元。2014年4月原告要求退股，原、被告经过协商，被告唐启武愿意出资500000元，购买原告价值500000万的股权。被告唐启武支付300000万元后，尚欠200000元。经原告多次讨要，被告因无钱支付，请求变通为私人借款。2013年8月9日被告向�告出具借条一张，借款金额100000元，约定还款期限为2013年9月19日，约定还款期限内不计算利息。2013年9月10日被告向原告出具借条一张，借款金额100000元，约定还款期限为2014年5月，没有约定利息。经原告多次催要，被告没有偿还借款本息，双方因此发生纠纷。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告购买原告股权，因当时无钱支付，请求将欠款变通为借款，获得原告同意后，向原告出具了借条两张，并约定了还款期限。双方的借贷行为是双方的真实意思表示，借贷行为合法有效。被告未在约定期限偿还借款，是造成本案纠纷的主要原因，应承担全部责任。对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。被告辩称没有得到借款现金，原、被告之间民间借贷关系不成立的理由，与事实不符，本院不予采信。2013年8月9日被告出具的100000元借条，因为约定�有利息，故还款期限内利息的请求本院不予支持，超过还款期限2013年9月19日的逾期利息可以按照银行同类贷款年利率5.6%计算利息。2013年9月10日被告出具的100000元借条，约定还款期限为2014年5月，因为没有约定利息，视为不支付利息，但是超过还款期限的逾期利息可以按照银行同类贷款年利率5.6%进行计算。现原告要求被告按月利率2.86%支付利息17160元的诉请，超过了银行同类贷款利率，对超过部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条，判决如下：
一、被告唐启武在原告向长远处的借款本金200000元，逾期利息4962.22元（按银行同类贷款年利率5.6%分别自2013年9月19日和2014年6月1日起计算至2014年7月3日，判决之后的利息按此标准另行计算至本判决确定的还款之日止），两项共计204962.22元，限本判决生效后10日内偿清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4558元，减半收取2279元，由原告向长远负担279元，被告唐启武负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李军
二〇一四年七月三日
代理书记员 张洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履�自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初1252号
原告：方某某，女，1969年10月16日生，汉族，无业，住黑山县某某镇某某小区。
被告：李某某，男，1961年5月14日生，汉族，个体业者，住黑山县某某镇。
被告（李某某的委托代理人）：王某，女，1966年9月15日生，汉族，个体业者，住黑山县某某镇。系被告李某某的妻子。
原告方某某诉被告李某某、王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员卓慧适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告方某某、被告王某均到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：要求二被告偿还借款44000元。事实和理由：2015年7月28日被告王某因生意需要向原告借款109000元，约定借款期限为2015年7月28日到2016年7月28日止，没有约定利息，被告王某于2016年2月29日向我重新出具借据一张。借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还了借款65000元，尚欠款44000元。二被告系夫妻关系，要求二被告共同偿还。
二被告辩称，我同意还款，数额也属实，但我需要时间，我只能在2017年10月开始还。且借款是王某一个人的事，王某承担，李某某不知道此事，李某某有胰腺炎，工资已被冻结了。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：2015年7月28日被告王某因生意需要向原告借款109000元，约定借款期限为2015年7月28日到2016年7月28日止，未约定利息。被告王某于2016年2月29日向原告出具借据一张，并署名。借款到期后，被告偿还了原告65000元，尚欠44000元。二被告系夫妻关系。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。被告王某向原告借款，并出具了借条，事实清楚，双方的借贷关系成立，且该借条内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告王某应当履行还款义务。且二被告系夫妻关系，王某所欠债款应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后三日内一次性偿还原告借款44000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 卓 慧
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴宝利
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第539号
原告中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
法定代表人陈焕焱，行长。
委托代理人葛宁，山东中苑律师事务所律师。
被告金美福，女，朝鲜族，住胶州市。
原告中国建设银行股份有限公司胶州支行与被告金美福金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址多次向被告两次送达，均查找不到被告，原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，也未交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘龙先
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初2872号
原告刘某，男，汉族，1952年4月8日出生，住许昌县。
被告李某，女，汉族，1974年11月28日出生，住许昌市建安区。
原告刘某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月16日，原告向被告供应活猪33头，价值88000元。当时被告向原告打一欠条，并承诺3日内付款，经多次追要，元月14号付了2000元、2月11号付了6000元、2月21号付20000元，随后又付800元，现余29200元，时至今日，被告剩余钱一分未付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法庭支持原告的诉请。
被告未向本院提交答辩状，未到庭答辩。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，据以证明被告李某于2017年5月18日欠原告生猪款29200元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：原告刘某向被告李某出售生猪，经结算，2017年5月18日，被告向原告出具欠条一份，注明：“欠条今欠刘某活猪款3万元正三万元正李某2017年5月18日”。该欠款被告至今未予偿付原告。
本院认为，债务应当清偿。被告李某欠原告生猪款29200元，事实清楚，证据充分。有被告出具的欠条为证，被告李某应承担偿还所欠原告生猪款29200元元的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起七日内偿还原告刘某生猪款29200元。
案件受理费530元，因适用简易程序减半收取265元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一七年九月十三日
书记员 赵世刚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00884号
原告：项家胜，男，1978年10月7日出生，汉族。
委托代理人：孙广华，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：李方一。
被告：王业菊，女，汉族，1966年1月11日出生。
被告：贺家斌，男，汉族，1963年9月10日出生。
被告：合肥贺鹏假日酒店有限公司。
法定代表人：王业菊，总经理。
原告项家胜与被告王业菊、贺家斌、合肥贺鹏假日酒店有限公司（以下简称“贺鹏酒店公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告项家胜的委托代理人孙广华、李方一到庭参加诉讼；被告王业菊、贺家斌、贺鹏酒店公司经本案公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告项家胜诉称：被告因资金周转需要向原告借款，原告分别于2013年8月9日及2013年8月10日委托他人通过银行向被告王业菊银行账户转入92万元，并自行向三被告交付现金8万元，同日，三被告向原告出具《借条》一份，确认被告已借到原告的出借款人民币100万元，并明确借款利率为月利率2%；同时被告承诺自愿承担出借方为追回该借款所发生的一切费用（包括律师费等）。上述借款借出后，三被告未向原告偿还任何借款本金、利息。期间，原告多次催要借款，均未果。目前，被告王业菊、被告贺家斌均杳无音信，其开办的上述公司也已名存实亡。据了解现有多家债权人已在合肥市相关法院提起诉讼。原告现诉至法院，请求依法判令：一、被告王业菊、贺家斌、贺鹏酒店公司立即偿还原告借款本金人民币100万元，并按人民银行同期贷款基准年利率四倍标准向原告支付自2013年8月10日起至借款付清日止的逾期利息（暂计至2013年12月31日利息为人民币9.2万元）及律师费1万元；二、被告承担本案诉讼费。
原告项家胜向法庭提供的证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、被告王业菊、贺家斌身份信息及贺鹏酒店公司工商登记信息资料，证明被告主体身份；3、借条、银行转款凭条、受项家胜委托转款的情况说明，证明被告借到原告出借款人民币100万元；双方约定借款利息为月利率2%；被告承诺承担出借方为追回该借款所发生的一切费用（包括律师费等）；4、律师聘请合同、律师服务费发票，证明原告为追回涉案借款委托律师参加诉讼支付的律师代理费。
被告王业菊、贺家斌、贺鹏酒店公司未作答辩，未向法庭递交证据。
双方当事人对证据的质证及法院的认证：被告王业菊、贺家斌、贺鹏酒店公司对原告项家胜提供的证据未发表质证意见。本院认为，上述证据反映了双方存在借贷的事实及原告项家胜为实现债权支出的费用，可以采信。
经审理查明：2013年8月9日，项家胜委托王家宏转款50万元入王业菊银行账户。2013年8月10日，项家胜委托王俊转款42万元入王业菊同一银行账户，项家胜将现金8万元交与王业菊。同日，王业菊、贺家斌、贺鹏酒店公司出具借条一份，载明：“今借到项家胜现金人民币壹佰万元整（小写1000000）”，借款期限内利率为2%，但借条没有约定借款期限及逾期还款违约金。王业菊、贺家斌、贺鹏酒店公司承诺：“另如果此借款发生纠纷，出借方有权在合肥市瑶海区所在地法院起诉。同时本人自愿承担出借方为追回该借款所发生的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费等，但不低于该借款总额的百分之五）”。借款人一栏有王业菊、贺家斌签字字样，并加盖了贺鹏酒店公司公章。
后王业菊、贺家斌不知所踪，项家胜遂诉讼来院。
本院认为：根据借条所载，王业菊、贺家斌、贺鹏酒店公司与项家胜系借款合同当事人。民间借贷合同为实践性合同，在双方达成合意的基础上，还需出借人实际将资金或支付凭证交付与借款人时方成立。项家胜委托他人转款92万元，证据确凿，另外的8万元本院询问其是否将8万元作为利息计入本金预先扣除，项家胜陈述未预先计提借款利息，8万元系现金给付。王业菊、贺家斌、贺鹏酒店未予抗辩，借贷金额应认定为100万元为宜。
债务应当清偿，项家胜有权要求王业菊、贺家斌、贺鹏酒店公司依照协议的约定履行义务。协议没有明确约定借款期限，则王业菊、贺家斌、贺鹏酒店公司应当在项家胜催告的合理期限内善意履行义务，返还借款，其却未能履行义务，有违诚信。王业菊、贺家斌、贺鹏酒店公司需承担继续履行的义务，总计100万元借款，王业菊、贺家斌、贺鹏酒店公司应及时返还与项家胜。
双方约定借款月利率为2%，项家胜主张按照同期银行贷款利率的四倍计算利息至款清之日，实际上包含了借款利息及逾期利息等，鉴于其主张的标准未超过法律及政策规定的标准，要求合理，应予支持。
双方对实现债权的费用作出了约定，由借款人承担，项家胜为追讨该100万元支付了1万元的律师费，应由王业菊、贺家斌、贺鹏酒店公司承担。
被告王业菊、贺家斌、贺鹏酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王业菊、贺家斌、合肥贺鹏假日酒店有限公司共同偿还原告项家胜借款100万元；
二、被告王业菊、贺家斌、合肥贺鹏假日酒店有限公司共同给付原告项家胜利息（计算方式：以100万元为本金，自2013年8月10日起按照中国人民银行同期六个月贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日）；
三、被告王业菊、贺家斌、合肥贺鹏假日酒店有限公司共同给付原告项家胜实现债权所支出的费用1万元；
（以上一、二、三项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）
四、驳回原告项家胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14480元，保全费5000元，共计19480元，由被告王业菊、贺家斌、合肥贺鹏假日酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 程 巅
人民陪审员 席俊婷
二〇一四年七月七日
书 记 员 罗 文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟普执民字第1048-2号
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀山支行，住所地舟山市。
负责人郑菊，系该行行长。
委托代理人（特别授权）乐燕、安然，系浙江××海海洋农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人徐荣。
被执行人钱芬芳。
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀山支行与被执行人徐荣、钱芬芳申请实现担保物权纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）舟普商特字第80号民事裁定书，裁定对被执行人徐荣名下的位于舟山市普陀区朱家尖街道莲花南路95号江南明珠苑香墅33幢房产采取拍卖、变卖等方式依法变价。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人徐荣的房产经三次拍卖及变卖仍流拍，且查无被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）舟普执民字第1048号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年五月十九日
代书记员 於昭辉
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）舟普执民字第1048-2号申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀山支行，住所地舟山市。负责人郑菊，系该行行长。委托代理人（特别授权）乐燕、安然，系浙江××海海洋农村商业银行股份有限公司员工。被执行人徐荣。被执行人钱芬芳。申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀山支行与被执行人徐荣、钱芬芳申请实现担保物权纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）舟普商特字第80号民事裁定书，裁定对被执行人徐荣名下的位于舟山市普陀区朱家尖街道莲花南路95号江南明珠苑香墅33幢房产采取拍卖、变卖等方式依法变价。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人徐荣的房产经三次拍卖及变卖仍流拍，且查无被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2014）舟普执民字第1048号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈清法审 判 员 顾健龙审 判 员 江 涛二〇一五年五月十九日代书记员 於昭辉
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2775号
原告上海劲驰建筑工程技术有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人徐劲松，系公司总经理。
委托代理人方玲、陈鹏飞，上海尚域律师事务所律师。代理权限为特别授权（含代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利）。
被告株洲新安居置业有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人涂棋伍，系公司董事长。
委托代理人肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权（含代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利）。
被告株洲红星新安居实业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人廖玉平。
本院在审理原告上海劲驰建筑工程技术有限公司诉被告株洲新安居置业有限公司、株洲红星新安居实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告上海劲驰建筑工程技术有限公司于2016年7月6日向本院申请撤回对被告株洲新安居置业有限公司、株洲红星新安居实业有限公司的起诉。
本院认为，原告上海劲驰建筑工程技术有限公司申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海劲驰建筑工程技术有限公司撤回对被告株洲新安居置业有限公司、株洲红星新安居实业有限公司的起诉。
本案案件受理费368元，减半收取184元，由原告上海劲驰建筑工程技术有限公司承担。
审 判 长 欧阳中伟
人民陪审员 彭 福 寿
人民陪审员 李 树 仁
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 柱
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0324刑初100号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人秦某某，男，云南省罗平县人，汉族，初中文化，农民。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪于2010年12月16日被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑六年，2014年减刑释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月11日被罗平县人民检察院取保候审，罗平县人民检察院于2016年3月17日继续取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员魏森、代理检察院杨诚武出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月29日，被告人秦某某酒后驾驶一辆小型轿车由罗平县城红学小区向罗平县城四方井菜市场方向行驶，20时59分许行至罗平县城九龙大道与龙门街交叉口红绿灯路段时与毛某某驾驶的一辆小型轿车相撞，造成毛某某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。肇事后被告人秦某某驾驶小型轿车逃逸。经鉴定，被告人秦某某血液中检出乙醇，其含量为137.790mg／100ml。民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人秦某某赔偿了被害人经济损失人民币22786元。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某某的陈述、被告人秦某某的供述与辩解、证人胡志平的证言、交通事故认定书、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车行驶于道路上，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上醉酒驾驶机动车，有下列情形之一的，（二）醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。案发后，被告人秦某某驾车逃逸，依法应当从重处罚，鉴于被告人秦某某坦白认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟伦
二〇一六年四月十五日
书记员 陈 静
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2075号
申请执行人苏州广恒办公设备销售有限责任公司，住所地常熟市泰山南路78号02，组织机构代码56526924-2。
法定代表人王忠义，该公司总经理。
被执行人苏州锦新市政建设有限公司，住所地常熟市高新技术产业园东山路8号，组织机构代码57817607-X。
法定代表人王聿洺。
苏州广恒办公设备销售有限责任公司与苏州锦新市政建设有限公司买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院于2015年11月5日作出的（2015）太商初字第00661号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人苏州锦新市政建设有限公司于本判决生效之日起10日内支付申请执行人苏州广恒办公设备销售有限责任公司货款12460元;案件受理费112元，公告费560元，合计672元，由被执行人苏州锦新市政建设有限公司负担。因被执行人苏州锦新市政建设有限公司未按时履行，苏州广恒办公设备销售有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月25日立案执行，执行标的13132元。
在执行过程中，通过法院查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本案尚未执行到位13132元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2015）太商初字第00661号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 毛晓梅
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初2345号
原告：于绍华，男，现住吉林省公主岭市。
被告：周秉武，男，现住吉林省公主岭市。
原告于绍华与被告周秉武买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月10日立案。原告于绍华于2017年08月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予于绍华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由于绍华负担。
审判员 赵洪良
二〇一七年八月二日
书记员 王怀婷
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1864号
原告杨某。
被告闫某。
本院在审理原告杨某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
审判员 云鹰
二〇一六年一月八日
书记员 雷鹏
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执171号
申请执行人：谢某某，男，1969年1月20日出生，汉族
被执行人：魏某某，男，1969年2月15日出生，汉族
本院在执行谢某某与魏某某装饰装修合同纠纷一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等部门查询被执行人魏某某名下的银行存款及其他财产情况，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 勇
审判员 李钤人民陪审员马天邦
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 震
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825财保11号
申请人:黄干，男，1964年10月1日出生，汉族，住徐闻县。
被申请人:董福，男，1948年12月5日出生，汉族，住徐闻县。
被申请人:李南,女，1953年1月16日出生，汉族，住徐闻县。
本院在审理申请人黄干与被申请人董福、李南申请诉前财产保全一案中，申请人黄干于2016年1月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人黄干作为诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以被申请人没有银行存款为由撤回诉前财产保全申请，理由充分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人黄干撤回申请。
审判员 邓祖新
二〇一七年一月十一日
书记员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初625号
原告新疆鑫塬热力有限公司，住所地呼图壁县芳草湖总场长青路。
法定代表人李金龙，该公司董事长。
委托代理人谢永茹，女，汉族，系新疆鑫塬热力有限办公室主任。
被告高定芳，女，汉族，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
本院在审理原告新疆鑫塬热力有限公司诉被告高定芳供用热力合同纠纷一案中，原告新疆鑫塬热力有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆鑫塬热力有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（减半收取），由原告新疆鑫塬热力有限公司负担。
审判员 闫长军
二〇一六年七月二十一日
书记员 梁 丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终4288号
上诉人（原审被告）：秦祥灶，男，1982年1月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：谢柠波，浙江明策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁军，男，1983年12月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：王艳花、赵荻，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原审被告：杭州思归园葡萄专业合作社。住所地杭州市萧山区前进街道三丰村。
法定代表人：秦祥灶。
原审被告：赵荣海，男，1981年10月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原审被告：杭州库弘贸易有限公司。住所地杭州市拱墅区新青年广场*幢***室。
法定代表人：赵荣海。
原审被告：顾亚华，女，1979年6月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人秦祥灶为与被上诉人袁军、原审被告杭州思归园葡萄专业合作社、赵荣海、杭州库弘贸易有限公司、顾亚华民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审限三个月。在本院审理期间，上诉人秦祥灶于2017年9月15日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，秦祥灶申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许秦祥灶撤回上诉。杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初2624号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1344元，减半收取672元，由秦祥灶负担。秦祥灶于本裁定书生效之日起十日内来本院退费。
本裁定系终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年九月十八日
书记员 骆芳华
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第180号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨某。因盗窃于2013年9月30日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日。因本案于2013年11月5日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员陈琴、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年8月18日凌晨，被告人杨某以攀爬包厢窗户的方式进入杭州市西湖区翠苑街道文一路天池宾馆花园餐厅，采用螺丝刀撬锁的手段窃得收银台内人民币900余元。
2013年8月21日凌晨，被告人杨某以攀爬包厢窗户的方式进入上述餐厅，采用螺丝刀撬锁的手段窃得收银台内人民币20余元和仓库内的马爹利蓝带XO酒2瓶（价值人民币2700元）、水井坊白酒1瓶（价值人民币598元）。
2013年8月27日凌晨，被告人杨某以拉拽厨房后门的方式再次进入上述餐厅，从仓库内窃得卡斯特洛城庄园红酒1瓶（价值人民币268元）、洋河蓝色经典天之蓝白酒2瓶（价值人民币836元）和泰迪牌红酒2瓶（价值人民币420元）。
2013年11月5日凌晨2时许，被告人杨某携带手套、螺丝刀等工具至上述餐厅准备再次实施盗窃时被抓获。
以上，被告人杨某盗窃作案四次，窃得财物共计价值人民币5740余元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，发生情况报告表、花园餐厅失窃酒水明细单、扣押清单及照片、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年6月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的赃款及赃物折价款责令被告人杨某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郑 颖
二〇一四年三月六日
书 记 员 李谦益
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6436-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：尹祖营
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人尹祖营申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人尹祖营所有的车牌号为xxxxx夏利小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2885号
申请执行人郑修畈，男，1972年12月29日出生，住浦江县。
被执行人王南军，男，1983年11月1日出生，住浦江县。
被执行人郑建伟，男，1977年4月10日出生，住浦江县。
本院在执行郑修畈与王南军、郑建伟（2017）浙0726执2885号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1383号判决书已于2017年04月19日发生法律效力。申请执行人郑修畈于2017年05月02日向本院申请执行，要求被执行人王南军、郑建伟支付执行款18428元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2885号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
审 判 员 洪永喜
代审判员 陈正校
二〇一七年十月二十五日
代书记员 傅炜烨