wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00488号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：神华国华国际电力股份有限公司北京热电分公司。住所地：北京市朝阳区建国路**号。
负责人：韦文江，该分公司总经理。
委托代理人：谢广益，北京市包诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会。住所地：北京市通州区永顺镇杨庄村。
法定代表人：薛玉贵，该村委会主任。
委托代理人：金淳，该村委会法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞九红，女，1969年4月9日出生。
再审申请人神华国华国际电力股份有限公司北京热电分公司（以下简称热电分公司）因与被申请人北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会（以下简称杨庄村委会）、庞九红物权保护纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第17423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
热电分公司申请再审称：申请人不应承担腾退涉案房屋的责任。（一）杨庄村委会提交的《收条》充分证明，申请人于2005年4月29日已经向杨庄村委会交付了包括涉案房屋在内的78套房屋，申请人的交付义务已经履行完毕。（二）2006年5月15日，杨庄村委会出具《19号楼产权证明材料中有关情况的说明》，该说明最后一行明确包括涉案房屋在内的19号楼与北京市热水厂（申请人的前身）再无任何关系。（三）2006年11月30日，北京市通州区永顺镇人民政府出具《关于杨庄路22号院19号楼产权归属的证明》，该证明明确杨庄村委会与北京市热水厂之间就19号楼再无债权债务纠纷，19号楼恢复到合法所有人杨庄村委会实际管理的状态。（四）北京佳宁物业管理有限公司证明：有入住手续的只有9户（该9户系杨庄村委会与申请人均认可的，不包括涉案房屋）。综上，申请人已经向杨庄村委会完全履行了包括涉案房屋在内的78套房屋的交付义务，杨庄村委会要求申请人承担腾退涉案房屋的义务无事实和法律依据。
本院认为：本案中，除2005年4月29日的收条之外，热电分公司未提供其他证据佐证其已将涉案房屋实际交付给杨庄村委会。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，热电分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回神华国华国际电力股份有限公司北京热电分公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00902号
原告：江行俊，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：董春生，舒城县高峰乡法律服务所法律工作者。
被告：江行才，男，1961年4月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：张品访，安徽舒洲律师事务所律师。
原告江行俊诉被告江行才农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员毛方建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江行俊及其委托代理人董春生，被告江行才及其委托代理人张品访到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江行俊诉称：被告需要建房，原告调换给被告地基。地基的挖掘、整平工程由原告负责，整平后高路南30公分，工程款20000元。由于地基是硬石，工程量大，时至4月10日左右，工程才结束，并经被告验收合格。10天后，被告认为地基高了不利于建房，再次要求将高出的30公分将至与路面平齐，并口头约定再增加10000元。因原告挖机已移到别处干活，原告又只好雇请胡祥银挖机到场施工，胡祥银遂安排胡某负责施工。4月27日工程完工，被告分文未付。时至2015年元月，原告多次催要，被告均以种种借口推脱，故原告向法院提起诉讼，诉请被告立即支付原告为其挖掘整平屋基的工程款30000元并承担本案的诉讼费用。
为证明原告诉请，原告向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、原、被告谈话录音光盘一个及录音打印件一份，证明被告承认第一次工程款20000元的事实；3、证人沈某、张某、胡某出庭作证原告两次为被告挖掘整平场地及工程款30000元的事实。
被告江行才辩称：一、调换地基属实，但原告附加了条件即土地整平应由其施工，因原告的挖掘机施工能力有限，被告表态让原告施工试试看。二、原告挖机施工面积为被告的四间房屋（地基），面积不足150㎡，高度与门前水泥路持平，口头约定价款为10000元已支付原告。三、2014年3月原告开始挖掘，由于原告挖机动力小，无法施工，被告要求找动力大挖机施工并在其再三催促下，原告于4月中下旬找了胡某挖机，胡某挖机也是动力不足，最后被告无奈找到舒城县晓天镇三元村董某的大挖机施工，工程款为11160元。
被告向本院提供下列证据：证人董某出庭作证，证明其本人从事挖掘机多年，本人挖掘机型号150比原告江行俊135挖机马力大，受被告雇请先后两次为被告建房施工，第一次替被告挖车库，价款为4000元，第二次在胡某之后替被告挖地基石头至工程结束，价款为7000余元。
当事人质证意见：被告对原告提供的证据1无异议；证据2与本案无关联性，证据来源不合法，需与其他证据相印证，否则不予认可；证据3三位证人一致认为工程款系原、被告之间的事，他们不知情，同时证明原告135挖机因马力不够中途停止施工，董某150挖机才参与施工的事实。
本院认证认为：原告提供的证据1被告不持异议，其证据效力本院予以确认。原告提供的证据2视听资料未损害当事人及他人利益，形式合法，录音大部分内容是说明原、被告两人另一案件即民间借贷法律关系，录音结束部分被告称支付董某挖机7100元（结合庭审对董某的调查核实为7160元）在原告的20000元里，即能够证明原、被告之间挖掘房地基的工程款为12840元的事实；证据3原告方出庭三位证人一致称对原、被告之间协商的工程款均不知情，故不能达到原告的证明目的，至于原告方证人胡某庭审称原告雇请其施工工程款为10000余元系原告与胡某之间的约定，对被告不具有约束力，与本案也缺乏关联性，本院不予认可。被告提供的证据，结合庭审调查及其他证据，具有真实性、合法性、关联性，其证据效力本院予以确认。
根据原、被告当庭陈述，结合举证、质证及本院认证情况，查明事实如下：被告在当地及周边多年从事挖掘机工程，2014年1月被告因建房，原告调换给被告地基。被告四间房屋地基的挖掘、整平由原告负责施工，工程款20000元。四月上旬，原告进行施工，之后原告又雇请胡祥银挖机（与胡某共有）实际由胡某到现场具体施工。施工后期，被告屋地基系硬石，原告包括其后雇请的胡某挖机系135型号马力小，无法继续挖掘，被告又雇请董某150型号挖机施工直至工程结束（此前被告曾雇请其挖掘车库地基，支付报酬4000元），被告向董某支付后期工程款7160元。2015年元月，原、被告为给付多少工程款起纷争，导致诉讼。
本院认为：原告从事挖掘机工程，被告建房地基要挖掘并整平，双方经协商，由原告对被告拟建的四间房屋地基进行施工，双方已形成农村建房施工合同的法律关系，且双方已实际履行。但达成协议后，双方理应对工程质量、期限、价款、支付方式、违约责任等主要条款订立书面合同。市场经济面临风险，经营者应各自规范自己的行为，尊重市场规律。原告施工中其135型挖掘机遇硬石后因马力小而无法工作，被告又雇请他人150型挖掘机进行后期施工，后双方为工程款多少导致诉讼，原告主张30000元，根据谁主张谁举证的原则，原告负有举证责任，否则将承担举证不能对其不利的法律后果。本院认证部分对原、被告争议的工程款认定为12840元，至于被告辩称已支付原告工程款10000元以及调解时称支付原告亲戚张某渣土运费300元应从工程款中扣除，因缺乏相应证据证实，其抗辩理由本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条、第二百七十五条、第二百八十六条、第二百八十七条之规定，判决如下：
被告江行才于本判决生效之日起七日内给付原告江行俊施工款12840元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取278元，由原告负担128元，被告负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 毛方建
二〇一五年八月十八日
书记员 李大鹏
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民二初字第00902号原告：江行俊，男，1971年9月20日出生，汉族，皖舒城县人，住安徽省舒城县。委托代理人：董春生，舒城县高峰乡法律服务所法律工作者。被告：江行才，男，1961年4月8日出生，汉族，皖舒城县人，住安徽省舒城县。委托代理人：张品访，安徽舒洲律师事务所律师。原告江行俊诉被告江行才农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员毛方建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江行俊及其委托代理人董春生,被告江行才及其委托代理人张品访到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江行俊诉称：被告需要建房，原告调换给被告地基。地基的挖掘、整平工程由原告负责，整平后高路南30公分，工程款20000元。由于地基是硬石，工程量大，时至4月10日左右，工程才结束，并经被告验收合格。10天后，被告认为地基高了不利于建房，再次要求将高出的30公分将至与路面平齐，并口头约定再增加10000元。因原告挖机已移到别处干活，原告又只好雇请胡祥银挖机到场施工，胡祥银遂安排胡某负责施工。4月27日工程完工，被告分文未付。时至2015年元月，原告多次催要，被告均以种种借口推脱，故原告向法院提起诉讼，诉请被告立即支付原告为其挖掘整平屋基的工程款30000元并承担本案的诉讼费用。为证明原告诉请，原告向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、原、被告谈话录音光盘一个及录音打印件一份，证明被告承认第一次工程款20000元的事实；3、证人沈某、张某、胡某出庭作证原告两次为被告挖掘整平场地及工程款30000元的事实。被告江行才辩称：一、调换地基属实，但原告附加了条件即土地整平应由其施工，因原告的挖掘机施工能力有限，被告表态让原告施工试试看。二、原告挖机施工面积为被告的四间房屋（地基），面积不足150㎡，高度与门前水泥路持平，口头约定价款为10000元已支付原告。三、2014年3月原告开始挖掘，由于原告挖机动力小，无法施工，被告要求找动力大挖机施工并在其再三催促下，原告于4月中下旬找了胡某挖机，胡某挖机也是动力不足，最后被告无奈找到舒城县晓天镇三元村董某的大挖机施工，工程款为11160元。被告向本院提供下列证据：证人董某出庭作证，证明其本人从事挖掘机多年，本人挖掘机型号150比原告江行俊135挖机马力大，受被告雇请先后两次为被告建房施工，第一次替被告挖车库，价款为4000元，第二次在胡某之后替被告挖地基石头至工程结束，价款为7000余元。当事人质证意见：被告对原告提供的证据1无异议；证据2与本案无关联性，证据来源不合法，需与其他证据相印证，否则不予认可；证据3三位证人一致认为工程款系原、被告之间的事，他们不知情，同时证明原告135挖机因马力不够中途停止施工，董某150挖机才参与施工的事实。本院认证认为：原告提供的证据1被告不持异议，其证据效力本院予以确认。原告提供的证据2视听资料未损害当事人及他人利益，形式合法，录音大部分内容是说明原、被告两人另一案件即民间借贷法律关系，录音结束部分被告称支付董某挖机7100元（结合庭审对董某的调查核实为7160元）在原告的20000元里，即能够证明原、被告之间挖掘房地基的工程款为12840元的事实；证据3原告方出庭三位证人一致称对原、被告之间协商的工程款均不知情，故不能达到原告的证明目的，至于原告方证人胡某庭审称原告雇请其施工工程款为10000余元系原告与胡某之间的约定，对被告不具有约束力，与本案也缺乏关联性，本院不予认可。被告提供的证据，结合庭审调查及其他证据，具有真实性、合法性、关联性，其证据效力本院予以确认。根据原、被告当庭陈述，结合举证、质证及本院认证情况，查明事实如下：被告在当地及周边多年从事挖掘机工程，2014年1月被告因建房，原告调换给被告地基。被告四间房屋地基的挖掘、整平由原告负责施工，工程款20000元。四月上旬，原告进行施工，之后原告又雇请胡祥银挖机（与胡某共有）实际由胡某到现场具体施工。施工后期，被告屋地基系硬石，原告包括其后雇请的胡某挖机系135型号马力小，无法继续挖掘，被告又雇请董某150型号挖机施工直至工程结束（此前被告曾雇请其挖掘车库地基，支付报酬4000元），被告向董某支付后期工程款7160元。2015年元月，原、被告为给付多少工程款起纷争，导致诉讼。本院认为：原告从事挖掘机工程，被告建房地基要挖掘并整平，双方经协商，由原告对被告拟建的四间房屋地基进行施工，双方已形成农村建房施工合同的法律关系，且双方已实际履行。但达成协议后，双方理应对工程质量、期限、价款、支付方式、违约责任等主要条款订立书面合同。市场经济面临风险，经营者应各自规范自己的行为，尊重市场规律。原告施工中其135型挖掘机遇硬石后因马力小而无法工作，被告又雇请他人150型挖掘机进行后期施工，后双方为工程款多少导致诉讼，原告主张30000元，根据谁主张谁举证的原则，原告负有举证责任，否则将承担举证不能对其不利的法律后果。本院认证部分对原、被告争议的工程款认定为12840元，至于被告辩称已支付原告工程款10000元以及调解时称支付原告亲戚张某渣土运费300元应从工程款中扣除，因缺乏相应证据证实，其抗辩理由本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条、第二百七十五条、第二百八十六条、第二百八十七条之规定，判决如下：被告江行才于本判决生效之日起七日内给付原告江行俊施工款12840元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取278元，由原告负担128元，被告负担150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  毛方建二〇一五年八月十八日书记员  李大鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。户名：舒城县人民法院办公室开户行：安徽舒城农村合作银行账号：20000059117110300000018
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4114号
起诉人：张晓静，女，1978年1月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
2017年5月16日，本院收到起诉人张晓静的起诉状。起诉人张晓静向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认起诉人具有被起诉人天津市东丽区金桥街道郭家台村居民社区委员会村集体经济组织成员资格；2、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人张晓静于2002年11月2日与被起诉人村集体经济组织成员登记结婚，后按照相关户籍政策将户籍迁至天津市东丽区么六桥回族乡郭家台村8排5号，起诉人出生时户籍为农业家庭户，后因起诉人母亲为下乡知青，户籍性质改为非农业家庭户，依据东丽政发（2004）14号文件第三条第五款规定，应当确认起诉人具有被起诉人村集体经济组织成员资格，但被起诉人拒不认可，故呈诉。
本院经审查认为，起诉人张晓静所诉请的内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对张晓静的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 庞国春
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 曹金堂
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郭银株
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执423号
申请执行人：马承芳，男，1953年10月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区新海阳东街32号内3号，公民身份号码：370602195310074913。
被执行人：烟台金东木业有限公司，住所地烟台经济技术开发区金东小区3号楼2层，统一社会信用代码9137060074408261F.
法定代表人：李大昌，总经理。
本院在执行申请执行人马承芳与被执行人烟台金东木业有限公司劳动报酬纠纷一案中,双方私下达成执行和解协议，申请人申请撤回该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0691执423号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 王群昌
审判员 孙永刚
二〇一八年五月十七日
书记员 王 伟
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第100-1号
申请人招商银行股份有限公司海口分行。
负责人赵启柱，行长。
被申请人斯兴元。
被申请人钟艳。
申请人招商银行股份有限公司海口分行因与被申请人斯兴元、钟艳借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年6月2日向本院提出申请，要求对被申请人斯兴元名下位于海口市金贸区XXXX＃楼第XX幢XXX房采取诉前财产保全查封。申请人招商银行股份有限公司海口分行向本院提交了担保函作为诉前财产保全的信用担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人斯兴元名下位于海口市金贸区XXXX＃楼第XX幢XXX房。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 符史山
二〇一五年六月十日
书记员 黄 蕾
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民保字第100-1号申请人招商银行股份有限公司海口分行。负责人赵启柱，行长。被申请人斯兴元。被申请人钟艳。申请人招商银行股份有限公司海口分行因与被申请人斯兴元、钟艳借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年6月2日向本院提出申请，要求对被申请人斯兴元名下位于海口市金贸区XXXX＃楼第XX幢XXX房采取诉前财产保全查封。申请人招商银行股份有限公司海口分行向本院提交了担保函作为诉前财产保全的信用担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人斯兴元名下位于海口市金贸区XXXX＃楼第XX幢XXX房。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  符史山二〇一五年六月十日书记员  黄 蕾
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4028号
申请人：曹怀山。
被执行人：王海玲。
被执行人；石志全。
申请执行人曹怀山与被执行人石志全、王海玲民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第963号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人石志全、王海玲在银行的存款33852.0元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十一月二日
书记员 王珊珊
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行审64号
申请执行人长春市九台区国土资源局
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人杨桂芝，长春市国土资源局监察支队，科员。
委托代理人孙晓艳，长春市国土资源局监察支队，科员。
被执行人刘静伟，男，汉族，年月日出生，住，农民，身份证号。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人刘静伟不履行行政处罚决定确定的义务，于2016年4月14日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字（2015）39号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2016年4月19日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年6月10日，被执行人刘静伟在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台市土们岭镇民主村一社土地建房，用于养羊，现已建成。建筑面积208平方米，占地面积279平方米，地类建设用地，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2015年8月24日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字（2015）39号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的279平方米的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的208平方米建筑物及其他设施；3、对非法占用的279平方米的土地处以5元／平方米的罚款，计：279平方米5元／平方米=1395.00元，人民币大写计：壹仟叁佰玖拾伍元整（被执行人已全额缴纳罚款）。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中第一项、第二项确定的义务。2016年3月25日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字（2016）15号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未完全履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人占用279平方米的土地的行为虽未经相关部门批准，但土地上的建筑物与所占用的土地具有不可分性，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人作出的没收建筑物及其他设施不仅侵害被执行人的利益，同时也侵害集体利益，申请执行人作出的九国土资执（大）罚字（2015）39号的行政处罚决定缺乏事实依据。故对申请执行人作出的九国土资执（大）罚字（2015）39号的行政处罚决定中第一项、第二项的执行申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字（2015）39号的行政处罚决定中第一项、第二项，不准予强制执行。
如申请执行人对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵湘琦
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 齐艳秋
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3548号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。
代表人：林旭航。
委托代理人：邹鼎。
被执行人：董纪北，个体经商。
被执行人：程持跃，个体经商。
被执行人：蔡官军，个体经商。
本院执行的（2015）甬慈执民字第3548号浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行诉董纪北、程持跃、蔡官军信用卡纠纷一案中，董纪北、程持跃、蔡官军应归还浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行267311.55元，并应承担诉讼费5310.00元、执行费3910.00元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第3548号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 王 治 军
审判员 房 赤 敏
二〇一五年七月十四日
书记员 陆栋栋（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3548号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行
被执行人董纪北，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈范商初字第00332号，依法向被执行人董纪北发出执行通知书，责令被执行人董纪北履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董纪北至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董纪北（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币267311.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年一月十三日
书记员 黄强强
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执669号
移送机关：邛崃市人民法院。住所地：邛崃市临邛镇司马大道***号。
法定代表人：王湛，院长。
被执行人：易帮忠,男,1946年11月26日出生,汉族,住邛崃市。
邛崃市人民法院并处被执行人易帮忠罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初771号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2017年3月14日移送本院执行局执行。
本案在执行过程查明，被执行人易帮忠现暂无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初771号刑事判决第第一项“并处罚金人民币二千元”判决部分的本次执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年六月七日
书 记 员 袁 超
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁11执复18号
复议申请人（申请执行人）：上海南龙投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号3056室。
法定代表人：应赞寿，董事长。
委托诉讼代理人：牛海军，山东德衡（日照）律师事务所律师。
被执行人：日照润博机械有限公司（原五莲县减振器有限公司），住所地五莲县城沿河路106号。
法定代表人：张增光，董事长。
委托诉讼代理人：于曰刚，山东扶平律师事务所律师。
复议申请人上海南龙投资有限公司不服五莲县人民法院（2017）鲁1121执异31号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五莲县人民法院查明，中国工商银行五莲县支行与五莲县减振器有限公司借款合同纠纷执行一案，因中国工商银行五莲县支行称五莲县减振器有限公司提供抵押担保的房屋、土地和设备经评估拍卖偿还借款后，已没有财产可供执行，主张对剩余债权不再追索，要求案件终结执行，据此法院于2005年3月31日作出（2004）莲执字第691号民事裁定书，裁定（2004）日仲字第2-77号裁决书终结执行，并将该裁定书送达中国工商银行五莲县支行和五莲县减振器有限公司。2016年12月26日，上海南龙投资有限公司向法院提出申请，主张中国工商银行山东省分行已于2005年5月27日将上述剩余债权本金848万元及利息转让给中国华融资产管理公司济南办事处，中国华融资产管理公司济南办事处又于2007年8月15日将该笔债权转让给上海南龙投资有限公司，请求变更其为本案的申请执行人并恢复执行。2017年5月6日，法院作出（2017）鲁1121执恢128号执行裁定书，裁定变更上海南龙投资有限公司为本案申请执行人，因五莲县减振器有限公司于2005年6月18日变更企业登记名称为日照润博机械有限公司，遂将本案的被执行主体列为日照润博机械有限公司并将其变更前的名称予以注明。同日，法院作出（2017）鲁1121执恢128号恢复执行通知书。
五莲县人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条规定：“执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称。”本案中，五莲县减振器有限公司变更名称为日照润博机械有限公司，其法人主体资格不变，日照润博机械有限公司主张其与五莲县减振器有限公司是两个不同法人企业的主张无事实和法律依据，其该项主张法院不予采信。但根据案件实际执行情况，（2004）日仲字第2-77号裁决书确定的付款义务虽未全部履行完毕，但中国工商银行五莲县支行在上海南龙投资有限公司主张的债权转让之前，已明确表示放弃对该案剩余债权的追索，法院作出（2004）莲执字第691号民事裁定书，裁定对该裁决书终结执行，符合法律规定，依法不能恢复执行。上海南龙投资有限公司要求对该案恢复执行并变更申请执行人于法无据，法院作出（2017）鲁1121执恢128号执行裁定书并恢复执行不当，应予纠正。综上，日照润博机械有限公司关于案件已终结执行，请求驳回上海南龙投资有限公司执行申请的异议理由成立，法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定：撤销（2017）鲁1121执恢128号执行裁定及恢复执行通知书，驳回上海南龙投资有限公司变更申请执行主体及恢复执行的申请。
上海南龙投资有限公司向本院申请复议称，（一）中国工商银行五莲县支行从未作出放弃对日照润博机械有限公司债权的意思表示。在（2004）莲执字第691号执行案件中，闫继东无权代表中国工商银行五莲县支行放弃国有金融债权的权利。闫继东未取得中国工商银行五莲县支行的任何授权，无代理人资格，其无权代表中国工商银行五莲县支行就该债权的执行作出任何意思表示，中国工商银行五莲县支行也未提交放弃债权权利的任何书面证据。五莲县人民法院（2017）鲁1121执异31号裁定却根据对闫继东的调查笔录认定中国工商银行五莲县支行在复议申请人主张的债权转让之前，已明确表示放弃对该案剩余债权的追索，属于认定事实不清，缺乏事实依据。（二）原执行案件调查笔录中，未取得中国工商银行五莲县支行授权的闫继东表示：“这个案子先终结执行吧”，这表明其仅仅是暂时接受终结执行，此执行终结为该次执行程序的终结，而非实体终结。闫继东在笔录中表示当前没有可供执行的财产，在无其他有效措施的情况下，只有暂时采取执行终结，并非是永久性执行终结，放弃对剩余债权的追索。现日照润博机械有限公司具有可供执行的财产，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定应当恢复执行。综上，请求撤销（2017）鲁1121执异31号裁定，维持（2017）鲁1121执恢128号执行裁定及恢复执行通知书。
日照润博机械有限公司称，（2004）莲执字第691号执行裁定，是对（2004）日仲字第2-77号裁决书实体义务的执行终结，该项权利一旦终结就不能恢复执行，且早已超过恢复执行的时效。复议申请人要求恢复执行848万元，执行金额不符合事实。中国工商银行五莲县支行对自己的权利已经作了处分，请求驳回复议申请人的复议申请。
本院查明，五莲县人民法院（2017）鲁1121执异31号案件正卷第17页调查笔录显示，闫继东在法院对其所作的笔录中陈述：“我们只有拍卖五莲县减震器有限公司的房地产和设备了，得款400万元，目前这个单位也没有其他资产了，剩余的债权，我们决定不再追索了，案件终结执行吧”。
另查明，从五莲县人民法院（2017）鲁1121执异31号案卷中，未查询到中国工商银行五莲县支行在执行程序中授权委托闫继东代理的手续。
本院查明的其他案件事实与五莲县人民法院查明的一致。
本院认为，对于闫继东在（2004）莲执字第691号执行案件中是否已经取得合法授权，五莲县人民法院（2017）鲁1121执异31号案卷中未有相关材料予以证明。五莲县人民法院未查明该事实，即根据闫继东的陈述认定中国工商银行五莲县支行在复议申请人主张的债权转让之前，已明确表示放弃对该案剩余债权的追索，迳行作出（2017）鲁1121执异31号执行裁定，属于认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销五莲县人民法院（2017）鲁1121执异31号异议裁定；
二、发回五莲县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宗忆
审判员 张卫华
审判员 周 涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 超
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0725号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴文广。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张云民。
一审被告、二审被上诉人：袁国照。
一审被告、二审被上诉人：陈翔。
再审申请人吴文广与被申请人张云民，一审被告、二审被上诉人陈翔、袁国照合伙协议纠纷一案，江苏省丹阳市人民法院于2013年4月25日作出（2013）丹民初字第600号民事判决，张云民不服该判决，提起上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2013年9月4日作出（2013）镇民终字第0767号民事判决，改判撤销一审判决，袁国照、吴文广、陈翔支付张云民89143.50元。吴文广不服，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
吴文广申请再审称：1、张云民提交的工资表系江苏特丽王木业包装有限公司（以下简称特丽王公司）补发相关工作人员工资，不存在张云民垫付工人工资的事实，张云民作为原告起诉，诉讼主体不适格。2、二审判决将张云民主张的89143.5元工资与2010年4月26日《结算协议》中88400元工资之间的关联性的举证责任分配给吴文广等人，属法律适用错误。综上请求：撤销二审判决，改判驳回张云民的起诉，一、二审诉讼费由张云民负担。
本院经审查认为：
一、张云民有权以自己的名义提起本案诉讼
吴文广主张涉案款项系特丽王公司支付的，而非张云民支付的，张云民无权以自己的名义提起本案诉讼。对此本院认为，虽然在工资单上标题为特丽王公司员工工资单，但张云民、袁国照、吴文广、陈翔签署的，并经丹阳市访仙镇人民政府司法所、人民调解委员会盖章确认的《支付企业职工拖欠工资协议书》（以下简称《协议书》）记载，张云民、袁国照、吴文广、陈翔签订意向合作协议，原丹阳哈佛木门厂搬至特丽王公司生产，合伙经营，由于经营不善于2010年5月20日停工，拖欠职工工资97055.5元，造成20多员职工到市政府上访，经调解，由张云民支付拖欠的职工工资。由吴文广、陈翔、袁国照在处分合伙企业资产后交付给张云民。上述事实亦有丹阳市访仙镇人民政府司法所、人民调解委员会出具的《支付企业职工拖欠工资协议书说明》（以下简称《说明》）佐证。从上述两份文件的记载可以认定，涉案款项系合伙企业拖欠的职工工资，由张云民先行垫付，吴文广等人再支付给张云民，对此各方当事人均予以确认。并且在本案的一、二审诉讼中，吴文广经法院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了提出抗辩的权利，而出庭应诉的袁国照从未提出涉案款项系特丽王公司支付其员工工资的抗辩主张，可以认定其对涉案款项系张云民支付的合伙企业员工工资亦不持异议。综上，吴文广上述主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、张云民支付的89143.5元工资与2010年4月26日《结算协议》中88400元工资并无关联
根据《协议书》的记载，各方当事人达成协议，由张云民支付合伙企业拖欠的职工工资97055.50元，吴文广等人在处分合伙企业资产后再交付给张云民。《协议书》形成于《结算协议》之后，吴文广等人没有在《协议书》中提出涉案的职工工资已经在《结算协议》中处理过了，由此可以认定《协议书》的97055.50元与《结算协议》中的88400元工资并无关联。丹阳市访仙镇人民政府司法所、人民调解委员会出具的《说明》亦确认，张云民支付的工资97055.50元并不包括《结算协议》中的88400元。张云民依据工资发放表、汇款凭证等证据向吴文广等人主张返还其已经实际支付的工资89143.50元应予支持。在张云民已经提交了《协议书》、工资发放表、汇款凭证等证据的情况下，吴文广还主张涉案款项系《结算协议》中约定的补发工资88400元，应承担举证责任。在吴文广等人未提供证据的情况下，二审法院判决吴文广、袁国照、陈翔支付张云民89143.50元并无不当。
综上，吴文广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴文广的再审申请。
审 判 长 王天红
审 判 员 徐美芬
代理审判员 陈 亮
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 燕
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执578-1号
申请执行人刑艳艳，女，汉族，生于1979年7月15日，被执行人济南庄氏食品有限公司。法定代表人庄体利。
本院在执行申请执行人刑艳艳申请执行被执行人济南庄氏食品有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行。同时，本院对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。因被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩如冰
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青神民初字第541号
原告眉山协兴纺织有限责任公司，住所地：青神县南门良种场。
法定代表人吴某某，该公司总经理。
委托代理人吴某某，男，该公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人陈某某，眉山市青神县中兴法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男（现下落不明）。
被告刘某某，男。
委托代理人杨某某，四川江洋律师事务所律师。
原告眉山协兴纺织有限责任公司（以下简称：协兴公司）与被告吴某某、刘某某返还财产纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告协兴公司委托代理人陈某某、吴某某，被告刘某某的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告协兴公司诉称：被告吴某某将属于原告所有的川Z000**号小车抵押给另一被告刘某某，其行为侵犯了原告的合法权益，现诉请法院确认其抵押无效，并返还被抵押的小车给原告。本案所有诉讼费用由二被告负担。
被告吴某某未作答辩。
被告刘某某辩称：原告诉请标的物没有抵押给刘某某，被告也未实际控制该小车，故刘某某不是本案适格的主体，请法院驳回原告对刘某某的诉讼请求。
经审理查明：被告吴某某曾在原告协兴公司任经理一职。2006年，原告购买一辆黑色天籁（TEANA）牌轿车，车牌号为川Z000**，该车由被告吴某某使用。后被告吴某某离开协兴公司创建了眉山金纺工贸有限公司，并以金纺公司刚起步需要联系业务为由，借用该车，在借用期间承担了车辆相关费用。2014年4月，协兴公司员工发现驾驶该车人员不是吴某某时，随即将该车挡住并报警。后青神县公安局交通警察大队介入调查时发现，吴某某已于2013年8月17日将该车抵押出去，并签订有还款计划，但该还款计划影印件上没有债权人姓名。协兴公司要求吴某某返还该车未果，遂起诉法院，要求被告返还车辆，并申请保全措施，本院遂依法作出（2014）青神民保字第14号民事裁定书，将川Z000**号小车予以扣押。诉讼中，吴某某出具该车书面说明，并邮寄给原告，承认该车属协兴公司所有，其与协兴公司只是借用关系。
另查明：天籁（TEANA）牌川Z000**号轿车登记车主为眉山协兴纺织有限责任公司，未办理过任何过户、转让手续。
上述事实，有当事人的陈述，机动车登记证书、车辆行驶证、吴某某出具的还款计划影印件、关于川Z000**号小车的说明等证据可证。
本院认为：本案中涉及的天籁（TEANA）牌川Z000**号轿车，系原告协兴公司所有的动产，有相关登记等证据佐证，本院予以确认。在被告吴某某下落不明，未继续占有使用该车，且将该车抵押的情况下，系吴某某以自己的行为表明不再履行借用合同，故原告要求收回川Z000**号轿车的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告称川Z000**号小车抵押给了被告刘某某，刘某某亦实际控制了该车的证据不充分，故原告要求被告刘某某返还该车的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告吴某某将天籁牌川Z000**号小车返还给原告眉山协兴纺织有限责任公司；
二、驳回原告眉山协兴纺织有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，诉讼保全申请费520元，计1570元，由被告吴某某负担（原告已垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 周树怀
人民陪审员 吴志儒
人民陪审员 林发军
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周伊朦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03017号
罪犯冯聪，男，1970年3月5日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）渝五中法刑初字第00150号刑事判决，以被告人冯聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年10月19日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯冯聪在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯冯聪在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯聪减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十四日
书 记 员 张霁东
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2016）湘1121民督63号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
被申请人：刘锋，男。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月19日向本院申请支付令。申请人称被申请人向其借款20万元。要求被申请人偿还借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘锋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息。
申请费300元，由被申请人刘锋负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 江柏林
二〇一六年八月二十三日
书记员 向 娟
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1399号
原告：邢玉福，男，1965年2月18日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：迁西县中铁矿业有限公司。
住所地：迁西县金厂峪镇凿子岭村。
法定代表人：王荣，该公司经理。
被告：王爱军，男，1968年7月23日出生，住遵化市。
原告邢玉福与被告迁西县中铁矿业有限公司、王爱军运输合同纠纷一案，本院2017年5月5日立案受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告邢玉福的起诉与2017年5月3日本院受理的邢玉福等70名原告与被告迁西县中铁矿业有限公司、王爱军运输合同纠纷一案，案件当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质内容相同，原告的起诉构成重复起诉，应予驳回起诉。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邢玉福的起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提起副本，上诉至唐山市中级人民法院。
审判员 齐桂亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 闻冬晨
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初4150号
原告：葛伟。
委托诉讼代理人：陈琳，江苏金平川律师事务所律师。
被告：刘建南。
被告：张春香。
原告葛伟与被告刘建南，张春香民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案，原告葛伟于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告葛伟撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 倪华
二〇一六年八月四日
书 记 员 顾楠
第1页共2页
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第9号
申请执行人中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号。
负责人余平，该行行长。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司，住所地：四川省米易县攀莲镇。
法定代表人贺鹏，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司攀枝花分行依据已经发生法律效力的本院（2013）川民初字第52号民事判决书申请执行米易县石峡水电开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案执行。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定的，可以裁定指定执行”的规定，裁定如下：
本院受理执行的（2014）川执字第9号中国工商银行股份有限公司攀枝花分行申请执行米易县石峡水电开发有限公司借款合同纠纷一案，由四川省资阳市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄东太
代理审判员 朱圣镖
代理审判员 曹 阳
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 媛
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终1475号
上诉人（原审被告）：张志强，男，1982年11月20日生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
委托诉讼代理人：张志保，河北利华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：衡水康达货运服务有限责任公司，住所地河北省衡水市桃城区京大路西侧1幢。统一社会信用代码911311015738824775。
法定代表人：张桃桃，经理。
委托诉讼代理人：刘洪彬，河北志安邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:合肥宁峰机电科技有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园繁华大道工投立恒工业广场B-6C栋四层。注册号340123000094653（1-1）
法定代表人：梅小燕，总经理。
委托诉讼代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李海柱，男，1980年7月16日生，汉族，住河北省深州市。
上诉人张志强、衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称衡水康达公司）因与被上诉人合肥宁峰机电科技有限公司（以下简称合肥宁峰公司）、李海柱运输合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决违反法定程序，可能影响案件公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初1750号民事判决；
二、本案发回安徽省肥西县人民法院重审。
上诉人张志强预交的二审案件受理费1795元、衡水康达货运服务有限责任公司预交的1795元予以退回。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 马 莉
二〇一八年五月二日
书记员 於笑仙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初3221号
原告程某，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告白某，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
本院在审理原告程某诉被告白某婚约财产纠纷一案中，原告程某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某以与被告白某自行协商处理为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由原告程某承担。
代理审判员 邵劝
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈丹
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨眉执字第666号
申请执行人：王泽平，男，生于1976年3月28日，汉族，农民，住四川省荣县乐德镇万人村2组29号。
被执行人：肖峰，男，生于1969年11月25日，汉族，居民，住四川省合江县榕山镇天华路25号。
被执行人：峨眉山世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地：峨眉山市绥山镇红光路25号、27号。
法定代表人：余轶。
本院依据发生法律效力的四川省荣县人民法院（2013）荣民一初字第1400号民事判决书，受理王泽平申请执行肖峰、峨眉山世捷开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行标的为：被执行人肖峰赔偿申请执行人4166.05元，被执行人峨眉山世捷开元汽车运输服务有限公司赔偿赔偿申请执行人18255.53元，二被执行人相互承担连带责任；负担本案受理费269元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意在本次执行中放弃对22402.18元及利息债权的执行，待具备执行条件后，再申请恢复对该债权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省荣县人民法院（2013）荣民一初字第1400号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一四年六月十九日
书记员 张 勇
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初1078号
原告：季守贵，男，1946年9月10日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王毅，天津五君律师事务所律师。
被告：刘金桐，男，1958年8月18日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：刘德，男，1982年10月21日生，汉族，住天津市北辰区。
原告季守贵与被告刘金桐、刘德追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王毅到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季守贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付所欠原告借款37万元；2、判令二被告以37万元为本金，按年息24%支付2016年2月28日前的利息59200元；3、判令二被告以37万元为本金，按年息24%支付自2016年3月1日至判决给付之日的利息；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系父子关系。2011年3月1日、5月17日、6月22日，由原告作为担保人，二被告分三次从原告亲属处借款共计37万元，约定年利息为24%。此后至2015年7月，二被告仅支付了3万元利息，其余款项尚未偿还。原告依约履行了担保义务后多次向二被告追偿未果，故呈诉。
刘金桐、刘德经本院传票传唤均未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2011年3月1日，被告刘金桐、刘德通过原告从案外人王作民处借款3万元，并出具借条，载明借款3万元利息2分，使用期一年，到期连本利息一次交清，2011年3月1日生效，到2012年3月1日全部交清一年利息7200元，原告在担保人处签字。2011年5月17日，二被告又从王作民处借款4万元，并出具借条，载明借款4万元利息2分，使用期一年，到期连本利息一次交清，使用生效期2011年5月17日，到2012年5月17日一年，原告在担保人处签字。2011年6月22日，二被告再次从王作民处借款30万元，并出具借条，载明借款30万元利息2分，使用期一年，到期连本利息一次交清，如果到期还不上本钱，可把一年利息交清，使用生效期2011年6月22日，一年利息72000元，原告在担保人处签字。后被告刘德向原告出具借条一张，载明兹有季庄子刘德由季守贵担保借款37万元，借款日期2011年6月份，分三至四年还清，由2011年6月份生效，此条由2015年7月为止。并且在上述三张借条标注“此条作废”。二被告取得上述共计37万借款后，仅于2013年偿还利息3万元，其余款项尚未偿还。原告作为担保人，自2012年底开始履行担保义务，向案外人王作明偿还二被告所欠款项，至2016年1月还清了全部所欠借款。
另查，在本案审理过程中，本院与案外人王作民对二被告借款情况进行核实，王作民明确表示二被告借款中30万元借款人为其本人，其余7万元实际借款人为原告季守贵。原告在庭审中对上述事实并无异议。
本院认为，二被告与案外人王作民之间的借款合同，系双方真实的意思表示，合法有效，已实际履行，受法律保护。原告在借条的担保人处签字，保证合同关系成立。该保证合同，是双方真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，其担保的主合同合法有效，担保合同亦合法有效，应受法律保护。原、被告及王作民未约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告主张二被告共同赔付其代偿款37万元一节，本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，能够认定原告主张的二被告借款中有7万元实际借款人为原告本人，不属于承担保证责任的范围。其余30万元借款人为王作民，原告代二被告偿还了该款，故原告仅有权在其承担保证责任的30万元内行使追偿权。被告刘德在向原告出具的借条中，并无被告刘金桐签字确认，应视为刘德承诺将37万元借款的还款义务全部由其一人承担，原告季守贵亦在该借条中签字捺印确认，故原告仅有权向被告刘德主张赔付代偿款项。综上，原告主张刘德赔付代偿款项30万元的诉讼请求，本院依法支持，原告主张的其余款项及刘金桐承担共同赔付责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告支付代偿款项利息一节。本院认为，原告在刘德出具的借条中对此并未进行明确约定，但原告的该主张不违反相关法律规定，本院依法支持，根据公平原则，本院酌情将该款的计算方式调整为按人民银行同期贷款利率计算，起算时间从原告代偿全部款项次月，其享有追偿权开始，即2016年2月1日计算。
二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘德于本判决生效后五日内给付原告季守贵代偿款30万元；
二、被告刘德于本判决生效后五日内支付原告逾期还款利息损失（以30万元为本金，按人民银行同期贷款利率的标准，自2016年2月1日计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3869元，由被告刘德负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 魏洪爽
二〇一七年五月二十三日
书记员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1964号
申请执行人：韦建军，男，1972年7月26日出生，壮族，自由职业，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区。
被执行人：苏冠菠，男，1960年8月25日出生，汉族，无业，住所地柳州市柳北区。
韦建军与苏冠菠借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2017年8月16日作出的（2017）桂0205民初1389号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人苏冠菠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦建军于2017年12月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人苏冠菠的财产进行了查证：被执行人苏冠菠无存款、房产、汽车及可执行的财产。
本院认为，本案被执行人苏冠菠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦建军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏冠菠新的财产线索，申请执行人韦建军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0205民初1389号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 刘 胜
审判员 韦棋柱
二〇一八年三月二十一日
书记员 蒋 励
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第1047号
原告董瑞峰，居民。
委托代理人丁根林，江苏向天律师事务所律师。
被告江苏登达建设有限公司，住所地江苏省建湖县城向阳路98号。
法定代表人王金叶，该公司董事长。
委托代理人凌亚明，江苏行正律师事务所律师。
本院在审理原告董瑞峰与被告江苏登达建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董瑞峰撤回起诉。
案件受理�减半收取9050元，由原告董瑞峰负担。
审 判 长 王建华
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐瑞文
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终1472号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路345号。
主要负责人:宋维君，该分公司总经理。
委托诉讼代理人:谢石安，男，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人:曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:乔建林，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘云武，湖南省澧县翊武法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨文锋，男，1973年1月16日出生，汉族，居民，住湖南省津市市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人乔建林、杨文锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院(2016)湘0723民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以与乔建林达成和解为由，于2016年12月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冲
审 判 员 卜玉苹
代理审判员 张 利
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3422号
原告石某某，男，1983年11月22日出生，汉族，住靖边县张家畔镇一居委*组***号。
被告任某某，男，1982年5月17日出生，汉族，住靖边县张家畔镇一居委*组**号。
原告石某某诉被告任某某追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加了诉讼,被告任某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日，被告任某某向申浪贷款5万元，约定月利率1.8%，未约定还款期限，由本案原告作担保。后贷款人申浪多次向被告任某某追要借款未果，后于2016年4月19日将借款人任某某以及担保人石某某（本案原告）为共同被告诉至本院。2016年6月16日，靖边县人民法院作出（2016）陕0824民初2104号民事判决书，判决由保证人石某某负连带偿还责任（详见判决书）。判决书生效后，本案被告作为借款人未履行偿还义务。后法院裁定执行保证人石某某的工资及地方津贴收入。在接到执行通知书后，保证人石某某自动履行了判决书确定的给付义务，现案件款已经兑付完毕，法院于2016年12月1日作出了（2016）陕0824民初2549号终结裁定书。后原告多次向被告追偿未果，涉诉法院。现诉请：1、依法判令被告偿还原告垫付的借款本息合计65300元；2、依法判令被告偿付原告因诉讼过程中垫付必要费用合计1025元（其中包括诉讼费525元、保全费500元）；3、以66325元为基数，支付利息（按照月利率2%计算从2016年12月1日起至以上垫付款还清之日止的利息）；4、本案诉讼由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据靖边县人民法院（2016）陕0824民初2104号民事判决书、（2016）陕0824执2549号执行裁定书各一份，收条一支，证明2015年3月27日，被告任某某向申浪借款5万元，约定月利息为18‰，原告为该笔借款的担保人。2016年4月19日，申浪将原、被告诉至法院。2016年12月1日，原告向申浪偿还了借款本金5万元，利息及诉讼费1.3万元，共计6.3万元。
被告任某某未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，该组证据内容客观真实，来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据原告的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实，2015年3月27日，被告任某某向申浪借款5万元，双方约定借款月利率为18‰，未约定还款期限。原告石某某为该笔借款的担保人。申浪于2016年4月19日将原、被告双方诉至本院，本院于2016年6月16日作出（2016）陕0824民初2104号民事判决书，确认由被告任某某向申浪偿还本金5万元及利息，原告承担连带保证责任。案件受理费525元及保全费500元，共计1025元，由任某某、石某某负担。2016年12月1日，原告石某某在接到执行通知书后向申浪偿还了借款本金5万元以及利息、诉讼费1.3万元，共计6.3万元，本院作出终结执行裁定书。之后原告向被告任某某追偿未果，涉诉法院。
本院认为，本案争议的焦点为原告是否具有向被告的追偿权。本案中被告任某某与申浪之间债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系。原告石某某与被告任某某、申浪在主合同的基础上形成的保证合同关系，是在平等自愿的基础上形成的，且不违反法律的规定，为合法有效的合同。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。被告任某某在借款后不履行还款义务，原告石某某作为担保人向债权人偿还了借款本金5万元及利息、诉讼费1.3万元，共计6.3万元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告石某某作为保证人向债权人履行债务即承担了保证责任后，有权向债务人追偿，故原告石某某主张由被告任某某给付垫付款6.3万元的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告请求的利息，因无法律依据，本院依法不予支持。故对原告要求被告支付垫付款利息的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任某某于本判决生效后十日内给付原告石某某垫付款6.3万元；
二、驳回原告石某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，减半收取729元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 静
二〇一七年八月一日
书记员 魏园园
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更767号
罪犯邢洪军，男，1973年8月12日生，汉族，初中文化，吉林省白山市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
白山市浑江区人民法院于2013年12月28日作出（2013）浑刑初字第59号刑事判决，以被告人邢洪军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，退赔被害人赵某某人民币97630元。因被告人不服，提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2014年4月10日作出(2014)白山刑二终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关吉林省吉林监狱于2016年10月13日提出减刑建议，对罪犯邢洪军减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
检察机关认为，该犯属于涉黑犯罪，且犯有数罪，在共同犯罪中系主犯，建议下调其减刑幅度。
经审理查明：罪犯邢洪军能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
本院认为：罪犯邢洪军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，符合法定减刑条件，但其犯罪情节严重，社会危害性大，应下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯邢洪军减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月22日起至2018年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王雪人民陪审员刘翠燕
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路 其 会
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初656号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊，总经理。
委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
被告：吴菊芳，男，汉族，安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告吴菊芳物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谈 军
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 何良燕
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第851号
申请执行人：梁铁娴，女，汉族，身份证住址广东省高要市小湘镇塱口村委会塱口村。
被执行人：孙耀飞，男，身份证住址广东省高要市新桥镇新桥居委会幸福路。
被执行人：梁桂其，男，汉族，身份住址广东省肇庆市端州区建设三路。
关于申请执行人梁铁娴与被执行人孙耀飞、梁桂其机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人孙耀飞、梁桂其逾期无履行本院已发生法律效力的（2014）肇端法交初字第101号民事判决确定的法律义务，申请执行人梁铁娴向本院申请执行。基于申请执行人梁铁娴的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙耀飞、梁桂其的银行存款及其它资金、财产权合共人民币44511.86元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 董炽文
代理审判员 黄坤朝
代理审判员 梁志树
二０一四年十一月十九日
书 记 员 梁浩军
第2页共2页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）谯民二初字第00076号
原告：亳州市谯城区金马（古池）酒业有限责任公司（以下简称金马酒业）。住所地：安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。执业证书号：13416199110577611。
委托代理人：翁兵兵，安徽王善利律师事务所实习律师。
被告：上海晶尔包装制品有限公司（以下简称晶尔包装制品公司）。住所地：上海市闵行区。
法定代表人：冯少杰，职务经理。
被告：冯少杰，市民。
本院在审理原告金马酒业诉被告晶尔包装制品公司委托加工合同纠纷一案中，原告金马酒业于2012年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告晶尔包装公司、冯少杰的起诉。
本院认为，原告金马酒业的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州市谯城区金马（古池）酒业有限责任公司撤回对被告上海晶尔包装制品有限公司、冯少杰的起诉。
案件受理费380元，减半收取160元，由原告金马酒业负担。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一二年五月九日
书 记 员 苏勇军
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第903号
原告袁伟。
委托代理人孔令坤，河南恒辉律师事务所律师。
被告李峰。
原告袁伟诉被告李峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判。公开开庭进行了审理。原告袁伟的委托代理人孔令坤到庭参加诉讼，被告李峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日被告以做生意急需用钱为由向原告借款50000元，并为原告出具了借条。借款后，经原告多次催要，至今未还。现要求被告偿还借款50000元及利息（利息从起诉之日起至借款全部还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未到庭，亦未答辩。
原告对其主张向本院提交的证据有：
2014年5月22日借条一份，证明被告向原告借款50000元。
被告未提供证据。
由于被告未到庭，放弃了对原告提供证据的质证权利，故确认原告提供的借据合法有效，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
2014年5月22日被告以做生意需要用钱为由，向原告借现金50000元并出具了借条。后经原告多次找被告催要，被告至今未有偿还。
本院认为，原告主张被告偿还借款有被告出具的借据为证。事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。因双方没有约定支付利息，原告要求被告支付利息，不予支持。被告李峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李峰应于本判决生效后十日内偿还原告袁伟借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 陈志敏
二〇一五年八月七日
书记员 刘 静
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第903号
原告周某某，女，1963年4月24日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告魏某某，男，1959年12月12日出生，汉族，住址同原告。
原告周某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告周某某以通过调解双方已和好为由，于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告周某某自愿承担。
审判员 夏宏烨
二〇一五年七月七日
书记员 买艳红
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执644号
申请执行人陈仲符。
被执行人鄂州市五卦山矿业有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区碧石镇李境村五卦山。
法定代表人李友良。
被执行人李友良。
本院于2017年5月25日立案执行申请执行人陈仲符与被执行人鄂州市五卦山矿业有限责任公司、李友良民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查询未发现被执行人有财产可供执行的信息，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0704民初2702号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方向阳
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年十二月十日
书记员 廖 丽
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2224民初150号
原告老者。
原告羊毛。
被告索南才郎。
被告才朗扎西。
原告老者、羊毛与被告索南才郎、才朗扎西侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，于2016年8月10日依法�审判员李守花适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告老者、羊毛、被告索南才郎、才朗扎西均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老者、羊毛诉称，二原告系夫妻关系，被告才朗扎西是被告索南才郎的妻舅。二原告与二被告系亲戚关系。2004年二原告结婚，2009年二原告与羊毛的家人分家分得28头牛、28只羊、2匹马及6200元债务。当时被告索南才郎是僧人，2015年还俗入赘到别人家生活。2016年4月30日，二被告到二原告家，以被告索南才郎分家时的份额在原告家为由强行将原告家的7头牛赶走。原告多次索要未果，为维护原告的合法权益特诉至法院,请求法院依法判令：被告返还赶走的7头牛；2、由被告承担本案诉讼费。
被告索南才郎辩称，不同意返还原告家的7头牛，被告在当过僧人分家时的草山和牛、羊在原告家。
被告才朗扎西�称，被告并没有赶走原告家的牛，只是帮被告索南才郎去赶牛。
经审理查明，被告索南才郎系原告羊毛的叔叔，被告才朗扎西系被告索南才郎的妻舅。2016年4月30日，二被告到原告老者、羊毛家中赶走7头牛（其中2头纯黑色母牛、1头尾白色的对牙母牛、四岁黑色公牛一头、三头母牛）。证明上述事实的证据有原告的当庭陈述及被告的辩称。
本院认为，被告索南才郎赶走的7头牛系二原告的个人财产，被告索南才郎应当返还，故对二原告的返还7头牛的诉讼请求予以支持。被告辩称的分家时的草山份额在原告家的抗辩未提供相应的证据予以证明，对被告索南才让的有草山份额在二原告家的抗辩理由，本院不予采纳。被告才朗扎西是帮助被告索南才郎去赶牛的，不承担返还的义务。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（4）的规定，�决如下：
被告索南才让返还原告老者、羊毛7头牛(其中2头纯黑色母牛、1头尾白色的对牙母牛、四岁黑色公牛一头、三头母牛)。（于本判决生效后十五日内返还）。
本案案件受理费412元，减半收取206元，由被告索南才郎负担。
本案申请执行的期间为二年，于本判决书确定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 李守花
二〇一六年八月十七日
书记员 李兴延
法律链条：
《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害�
（二）排除妨害；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响，恢复名誉。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更56号
罪犯陈献忠，男，1982年5月29日出生，汉族，湖南省新邵县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2014年3月12日作出（2013）邵中刑一初字第87号刑事附带民事判决，认定被告人陈献忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币30000元。湖南省邵阳市人民检察院提起抗诉；原审附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。本院于2014年12月1日作出（2014）湘高法刑三终字第133号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持并核准原判。2014年12月29日交付执行。湖南省永州监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2017年7月6日报送本院审理。本院对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯陈献忠在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯陈献忠因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈献忠确无故意犯罪。
本院认为，罪犯陈献忠在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陈献忠死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小慧
审 判 员 刘丽文
审 判 员 黄 安
二〇一七年八月一日
法官助理 黄 鑫
书 记 员 粟雅莉
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1180号
罪犯田梅峰，别名田明明，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省桓台县人民法院于二〇一四年十一月十九日作出(2014)桓刑初字第341号刑事判决，以被告人田梅峰犯交通肇事罪，判处其有期徒刑二年六个月（刑期自2014年8月14日至2017年2月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯田梅峰认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获得表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯田梅峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2016年8月间，获得表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关提供了罪犯田梅峰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯田梅峰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田梅峰减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执465号
申请执行人李XX，女。
申请执行人唐XX，男。
申请执行人鲍XX，女。
申请执行人唐X，女。
被执行人曾XX，男。
桦南县人民法院（2015）佳刑一初字第14号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，案由故意杀人罪。权利人李XX、唐XX、鲍XX、唐X于2016年3月23日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李梦瑶
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终123号
原公诉机关长春市南关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾金海，男，1979年7月1日生于吉林省榆树市，汉族，户籍地榆树市，住长春市二道区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
原审被告人王洪刚，男，1984年9月20日生于吉林省长春市，汉族，户籍地长春市双阳区，住长春市南关区。曾因吸食毒品，于2014年10月16日被行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
原审被告人杨某某，男，1988年5月13日生于吉林省公主岭市，回族，户籍地公主岭市，住长春经济技术开发区。曾因吸食毒品，于2014年10月16日被行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
原审被告人王某某，男，1978年4月18日出生于吉林省九台市，汉族，户籍地九台市，住吉林省德惠市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月8日被取保候审。
原审被告人张某某，男，1986年4月9日出生于吉林省德惠市，汉族，个体经营者，户籍地德惠市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月8日被取保候审。
原审被告人芮某某，男，1986年5月4日出生于天津市宝坻区，汉族，专科文化，个体经营者，户籍地天津市宝坻区，住山东省临沂市。因犯涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月8日被取保候审。
长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控原审被告人顾金海犯合同诈骗罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、原审被告人王洪刚、杨某某犯合同诈骗罪、原审被告人王某某、张某某、芮某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年1月5日作出（2015）南刑初字第279号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人顾金海有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，以故意伤害罪判处被告人顾金海有期徒刑一年六个月，以故意毁坏财物罪判处被告人顾金海有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；以合同诈骗罪判处被告人王洪刚有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；以合同诈骗罪判处被告人杨某某有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，以故意毁坏财物罪判处被告人杨某某有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元；以掩饰隐瞒犯罪所得罪，均对被告人王某某、张某某、芮某某免予刑事处罚。宣判后，原审被告人顾金海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）顾金海申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人顾金海撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）顾金海撤回上诉。
长春市南关区人民法院（2015）南刑初字第279号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 齐东雷
代理审判员 裴铭浩
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杜科伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第687号
申请执行人樊志军，男，1955年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人雷启霞、王海燕，合天律师事务所律师。
被执行人宁夏机械化工程总公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人丁翔，该公司总经理。
被执行人宁夏机械化工程总公司俊豪分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人姜玉山，该分公司经理。
本院作出的（2013）金民初字第1627号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人樊志军于2015年5月27日向本院申请执行。本案应执行标的70905.5元（含执行费949元），未执行标的70905.5元。执行过程中查明，二被执行人无银行存款且无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，致使本案执行不能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2013）金民初字第1627号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹子荣
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 白 欣
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第687号
申请执行人沙文浩，男，1988年6月18日生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人上海百尊网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张玉贡，经理。被执行人张玉贡，男，1986年3月12日生，汉族，住江苏省淮安市。上列当事人之间股东出资纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第1946号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还出资款人民币10000元。本院�理后，依法由审判员顾国强、金涛、代理审判员章跃三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，且名下均无房产、车辆、存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供相关线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依本院(2014)金民二(商)初字第1946号民事调解书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 金 涛
代理审判员 章 跃
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 周轶鲁
附：相关法律条文
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终2108号
上诉人（原审原告）郑永华，男，1963年11月6日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人赵军,山东省人民政府工作人员。
郑永华因诉山东省人民政府土地行政批复、行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2017年9月6日作出的（2017）鲁01行初731号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑永华因不服山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政土字[2015]1647号《山东省人民政府关于济南市历城区2015年第3批次建设用地的批复》（以下简称1647号批复）及省政府作出的鲁政复决字[2016]556号行政复议决定（以下简称556号复议决定），提起行政诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定,“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》明确,“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的1647号批复系省级人民政府的征用土地决定，556号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，1647号批复及556号复议决定均属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复及复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定驳回原告郑永华的起诉。
郑永华不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。主要理由如下：1、对征地批复不服提起行政诉讼属于行政诉讼法明确规定的行政诉讼受案范围。2、最高人民法院（2005）行他字第23号答复不能作为原审法院作出裁定的法律依据。3、复议机关明确告知了上诉人对涉案批复及复议决定的诉讼权利。4、原审法院认定事实不清，裁定驳回起诉的理由不明确。
被上诉人省政府未提交书面答辩意见。
本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人诉请撤销被上诉人省政府作出的1647号批复及556号复议决定是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。该“最终裁决”从法律程序上排除了当事人向人民法院提起行政诉讼的权利。本案中，被上诉人作出的1647号批复及556号复议决定系省级人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定作出的征地及行政复议决定,根据上述法律规定，属于行政机关最终裁决的行政行为,这是法律赋予省级人民政府的专属权利。上诉人主张复议机关明确告知了上诉人对涉案批复及复议决定的诉讼权利,而即便行政机关法律文书告知当事人可以提起行政诉讼，当事人因此提起诉讼的，人民法院仍应依法审查立案，不符合法律规定条件的裁定不予立案，已经立案的裁定驳回起诉。上诉人的其他主张系对行政复议法和行政诉讼法相关规定的误解，亦不应予以支持。原审法院据此认定1647号批复及556号复议决定均属由行政机关最终裁决的行政行为，上诉人提起诉讼不属于行政诉讼受案范围并无不当，应当予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 勇
审判员 王云阁
审判员 许 琳
二〇一八年五月三十日
书记员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终2108号上诉人（原审原告）郑永华，男，1963年11月6日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人赵军,山东省人民政府工作人员。郑永华因诉山东省人民政府土地行政批复、行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2017年9月6日作出的（2017）鲁01行初731号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑永华因不服山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政土字[2015]1647号《山东省人民政府关于济南市历城区2015年第3批次建设用地的批复》（以下简称1647号批复）及省政府作出的鲁政复决字[2016]556号行政复议决定（以下简称556号复议决定），提起行政诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定,“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确,“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的1647号批复系省级人民政府的征用土地决定，556号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，1647号批复及556号复议决定均属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复及复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定驳回原告郑永华的起诉。郑永华不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。主要理由如下：1、对征地批复不服提起行政诉讼属于行政诉讼法明确规定的行政诉讼受案范围。2、最高人民法院（2005）行他字第23号答复不能作为原审法院作出裁定的法律依据。3、复议机关明确告知了上诉人对涉案批复及复议决定的诉讼权利。4、原审法院认定事实不清，裁定驳回起诉的理由不明确。被上诉人省政府未提交书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人诉请撤销被上诉人省政府作出的1647号批复及556号复议决定是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。该“最终裁决”从法律程序上排除了当事人向人民法院提起行政诉讼的权利。本案中，被上诉人作出的1647号批复及556号复议决定系省级人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定作出的征地及行政复议决定,根据上述法律规定，属于行政机关最终裁决的行政行为,这是法律赋予省级人民政府的专属权利。上诉人主张复议机关明确告知了上诉人对涉案批复及复议决定的诉讼权利,而即便行政机关法律文书告知当事人可以提起行政诉讼，当事人因此提起诉讼的，人民法院仍应依法审查立案，不符合法律规定条件的裁定不予立案，已经立案的裁定驳回起诉。上诉人的其他主张系对行政复议法和行政诉讼法相关规定的误解，亦不应予以支持。原审法院据此认定1647号批复及556号复议决定均属由行政机关最终裁决的行政行为，上诉人提起诉讼不属于行政诉讼受案范围并无不当，应当予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年五月三十日书记员 杨柳青
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初2166号
原告：陈冰，女，1971年1月3日出生，汉族，住化州市身份证号码：4409241971********。
被告：黄山珊，女，1973年7月17日出生，汉族，住化州。
身份证号码：。
原告陈冰与被告黄山珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，原告于2017年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈冰向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告陈冰撤回起诉。
本案件受理费减半收取为1914.5元，由原告陈冰承担。
审判员 陈家明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 叶森祺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3680号
原告：宁波银行股份有限公司城东支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路****号。统一社会信用代码：913302007421710443
代表人：杨杰，该行行长。
委托代理人：徐定波，该行员工。
委托代理人：沈红炳，宁波银行股份有限公司员工。
被告：慈溪市纪学电器配件厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市白沙路街道墙里村。
代表人：黄纪学，该厂投资人。公民身份号码：330222196206280873
被告：黄纪学。
被告：宋柏园。
被告：慈溪市胜西群胜塑胶五金厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市胜山镇胜西村。
代表人：童尧清，该厂投资人。
原告宁波银行股份有限公司城东支行（以下简称宁波银行）为与被告慈溪市纪学电器配件厂（以下简称纪学配件厂）、黄纪学、宋柏园、慈溪市胜西群胜塑胶五金厂（以下简称群胜五金厂）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员马红伟独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人徐定波，被告群胜五金厂到庭参加诉讼，被告纪学配件厂、黄纪学、宋柏园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波银行以被告纪学配件厂、黄纪学、宋柏园、群胜五金厂未归还借款本息为由，诉请判令：1.被告纪学配件厂立即偿还原告借款本金15万元及至2016年4月20日的利息7699.99元、逾期利息13282.50元、复利622.52元，并支付自2016年4月21日起至实际清偿日止以借款本金15万元及利息7699.99元为基数按年利率9.24%计算的逾期利息及复利；2.被告黄纪学、宋柏园、群胜五金厂对被告纪学配件厂的上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告共同承担。
被告纪学配件厂、黄纪学、宋柏园未作答辩。
被告群胜五金厂答辩称：原告诉称的事实属实。被告群胜五金厂作为保证人已替被告纪学配件厂偿还借款本金15万元，履行了部分保证责任，被告群胜五金厂目前已停止经营活动，资金紧张，暂时无力承担保证责任，且根据被告群胜五金厂的理解，被告纪学配件厂作为借款人应当由其承担还款责任，被告群胜五金厂承担的仅是连带责任。综上，请法院依法判决。
被告纪学配件厂、黄纪学、宋柏园、群胜五金厂均未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年1月20日。
二、借款金额：30万元。
三、约定利息：年利率6.16，固定利率，按月结息，结息日为每月20日，付息日为每月21日，逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%，对逾期借款本金按罚息利率计收罚息，应付未付的利息按罚息利率计收复利。
四、借款交付：2015年1月20日，原告向被告纪学配件厂发放借款30万元；
五、借款用途：流动资金周转。
六、担保情况：被告黄纪学、宋柏园共同为被告纪学配件厂向原告借款提供最高金额为250万元连带责任保证担保，被告群胜五金厂为被告纪学配件厂向原告借款提供主债权本金为30万元连带责任保证担保，上述担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等
七、还款期限：2015年7月20日。
八、借款还款及尚欠本息情况：借款后，被告纪学配件厂仅支付利息至2015年2月20日，其后未再支付借款利息。2015年9月29日，被告群胜五金厂代偿借款本金15万元。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、流动资金贷款借款合同、借款借据、利息清单及原告、被告群胜五金厂的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉及的最高额保证合同、流动资金贷款合同、借款借据的内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告纪学五金厂提供借款，被告纪学五金厂未按约还本付息，显属违约，原告有权要求被告纪学五金厂继续承担给付借款本金、利息、罚息、复利的违约责任。被告黄纪学、宋柏园、群胜五金厂共同为被告纪学配件厂的上述债务提供连带责任保证担保，并约定了担保范围，故上述三被告应在担保范围内共同对被告纪学配件厂的债务承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向被告纪学配件厂追偿。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市纪学电器配件厂于本判决生效之日起七日内给付原告宁波银行股份有限公司城东支行借款本金15万元及至2016年4月20日的利息7699.99元、罚息13282.50元、复利622.52元，以及自2016年4月21日起至实际清偿日止以借款本金15万元及利息7699.99元为基数按合同约定的罚息利率9.24%分别计算的罚息及复利；
二、被告黄纪学、宋柏园、慈溪市胜西群胜塑胶五金厂对被告慈溪市纪学电器配件厂的上述债务承担连带清偿责任；上述保证人承担保证责任后，有权向被告慈溪市纪学电器配件厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3732元，减半收取1866元，由被告慈溪市纪学电器配件厂、黄纪学、宋柏园、慈溪市胜西群胜塑胶五金厂负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一六年五月二十日
代书 记员 潘玲燕
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2841号
浏阳市洞阳腾飞建材厂：
本院执行的浏阳市洞阳腾飞建材厂申请湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司、湖南长浏高速发展有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司、湖南长浏高速发展有限公司自动履行，执行金额13146703元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月十三日
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1087号
罪犯李某甲，男1994年9月19日生，汉族，现在山西省未成年犯管教所服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2012年6月19日作出（2012）城刑初字第250号刑事判决，以罪犯李某甲犯盗窃罪、防火罪，判处有期徒刑三年，山西省未成年犯管教所于2014年7月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯李某甲在服刑期间，于2012年至2014年获得监狱表扬1次，并有罪犯奖惩审批表予以证明。
经审理查明，罪犯李某甲在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2012年至2014年获得监狱表扬1次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表。
本院认为，罪犯李某甲在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某甲减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 李 杰
代理审判员 陆智维
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 倩
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1847号
申请执行人：陈秀兰。
被执行人：王全年。
本院在执行陈秀兰与王全年健康权纠纷一案，凉州区人民法院作出（2016）甘0602民初1284号民事调解书，调解：被告王全年赔偿陈秀兰医疗费、住院护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、精神损失费、财产损失共计7000元。双方协定于2016年4月11日前全部付清。调解书生效后被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行案款7000元。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0602民初1284号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞天福
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 亮
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1154号
罪犯台宾，男，1963年12月20日出生，回族，河南省郑州市人，初中文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于二○○七年六月二十六日作出（2007）管刑初字第360号刑事判决，认定被告人台宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。被告人台宾不服，提出上诉。郑州市中级人民法院于二○○七年九月二十七日作出（2007）郑刑一终字第317号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑一次，减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一五年四月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人台宾于二○○六年三月八日至三月十七日期间，伙同尹某等人驾车携带液压钳、自备钥匙，窜至郑州市城东路河南省商业储备公司12号仓库、郑州市三力制冷公司仓库，采用剪断防护网、开锁手段，进入仓库盗走电视机28台、铜管900余斤等物，总价值56950元。
罪犯台宾在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；按时参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年2月20日，共受表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：8／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯台宾自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯台宾减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○七年二月十九日起至二○一五年八月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年五月十九日
书记员 李争伟