北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11829号
上诉人（原审原告）：深圳市大地幕墙科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码创新园三号厂房B单元1001-2号房。
法定代表人：周杰，执行董事。
上诉人（原审原告）：北京昊艺幕墙工程有限公司，住所地北京市海淀区花园路13号8幢2层2017室。
法定代表人：李运勤，总经理。
二上诉人委托诉讼代理人：李鼎，广东海涵律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：姜薇薇，广东海涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京盘古氏投资有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号A座写字楼37层。
法定代表人：马成，执行董事。
委托诉讼代理人：张俊玲，女，1989年1月1日出生，北京盘古氏投资有限公司职员。
委托诉讼代理人：刘欣，女，1988年1月10日出生，北京盘古氏投资有限公司职员。
上诉人深圳市大地幕墙科技有限公司（下称大地公司）、北京昊艺幕墙工程有限公司（下称昊艺公司）因与被上诉人北京盘古氏投资有限公司（下称盘古公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初45608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地公司、昊艺公司委托诉讼代理人李鼎、被上诉人盘古公司委托诉讼代理人张俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地公司、昊艺公司上诉请求：1．撤销一审判决第四项，改判被上诉人赔偿上诉人为履行合同而产生的损失共计627575．5元，并享有优先权；2．一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院因上诉人损失涉及货物未运送至现场从而驳回上诉人的损失属于事实认定错误，适用法律错误，违反公平原则，未送至现场但并不是没有损失，被上诉人应当支付上诉人为履行合同而产生的损失627575．5元。1．上诉人在一审已提交证据证明上诉人为履行与被上诉人之间的关于《北京七星摩根广场公寓（四合院）八、九单元幕墙施工合同》而订购的货物，并已实际支付货物价款，一审法院认定损失涉及货物没有运至现场而不支持上诉人的损失明显错误，上诉人为涉案工程而订购的货物，是为涉案工程定做的。施工过程中也是需要根据工程进度安排货物进场和使用，上诉人在被上诉人要求的施工期内完成涉案工程施工即可，施工进度由上诉人根据施工现场情况安排。涉及的货物虽然有约定交货期限，但在未使用货物时，上诉人也可将货物暂放第三方或自己公司，并非一定运至现场，不送现场不代表没有订购，没有损失。一审法院以货物没有运至现场驳回上诉人损失属于事实认定错误；2．双方合同第35．6条的约定，对双方关于违约责任的约定明显有失公平，违反公平原则，也违反合同法关于违约责任的规定，应属无效条款。本案中，因被上诉人原因导致工程停工，因其违约给上诉人造成损失，被上诉人应承担赔偿责任；3．为履行松江区法院判决，上诉人昊艺公司已支付货款、诉讼费、执行费计327555元。判决书已履行完毕，属实际损失。
盘古公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。上诉人补充的事实我方未了解到。在我方与大地公司签订的合同中，是基于大地公司无法开具发票，仅让昊艺公司作为开具发票方签订形式合同，合同的履行主体是大地公司。现大地公司以昊艺公司对外签订的合同，要求我方承担损失没有依据。通过法院的判决书可以看出，昊艺公司缺席审理，而根据双方合同，上海北玻公司存在违约行为，昊艺公司却不积极主张权利，且该合同项下项目是否实际为被上诉人项目所用亦没有证据，所以我方认为与我方没有关系，我方怀疑存在恶意诉讼的情况。
大地公司、昊艺公司向一审法院提出诉讼请求：1、解除大地公司与盘古公司于2014年7月25日签订的《北四环中路27号北京七星摩根广场公寓（四合院）八、九单元幕墙施工合同》及昊艺公司与盘古公司于2014年11月17日签订的《北四环中路27号北京七星摩根广场公寓（四合院）八、九单元幕墙施工合同》。2、盘古公司向大地公司、昊艺公司支付现场已完工工程款1351848．32元及利息（以1351848．32元为基数，从2016年3月8日起按一至三年期贷款利率的1．5倍计算至实际清偿完毕之日）；3、盘古公司赔偿大地公司、昊艺公司为履行合同而产生的损失共计627575．5元。4、判令大地公司、昊艺公司对盘古公司承建的“北四环中路27号北京七星摩根广场公寓（四合院）八、九单元幕墙施工工程”享有建筑工程价款1979423．82元及利息的优先受偿权。事实和理由：2014年7月25日，大地公司作为承包人与盘古公司作为发包人签订了北四环中路27号北京七星摩根广场公寓（四合院）八、九单元幕墙施工工程，开工日期2014年7月12日，竣工日期2014年9月10日前完工并通过发包人质量合格验收；承保范围内项目固定总价为650万，承包范围及项目变更的，结算时依据发包人书面审核批准后的竣工图纸、设计变更、工程量单、发包人确认单、图纸会审纪要等，按合同约定的计价原则进行最终结算；发包人向承包人支付预付款为合同总价款30%即195万。……合同签订后，因大地公司无法开具北京市建筑业专用发票，2014年11月17日，大地公司安排全资子公司昊艺公司作为承包人与盘古公司作为发包人签订了北四环中路27号北京七星摩根广场公寓（四合院）八、九单元幕墙施工工程，但实际全部权利义务均由大地公司以昊艺公司名义完成，该合同除开工日期为2014年9月22日、竣工日期为2014年11月30日外，其他内容均与大地公司和盘古公司签订合同相同。上述合同签订后，大地公司、昊艺公司依约履行，因盘古公司单方原因，施工工程自2015年4月12日起大地公司、昊艺公司就被告知暂停施工，同时不让施工人员进入现场，延续至今，只告知等待复工通知。由于盘古公司幕墙工程所需材料等均须提前定制，因此，在2015年4月12日盘古公司单方暂停施工前，昊艺公司已经按照施工进度所需交由第三方完成了定制材料生产，已全部生产完毕，可以随时送交施工现场。因盘古公司单方暂停施工，导致我方面临第三方材料生产商的追索，而且有的已经立案。2015年12月23日，大地公司、昊艺公司已经为履行合同而向第三方订购材料向盘古公司发送材料并说明情况。2015年12月28日，双方共同对已到场材料进行清点，核算出现场材料价值35000元。2016年1月17日对方发函确认。2016年2月22日，《北京盘古大观装修工程结算审核书》确定造价3564348．32元。2016年3月8日，盘古公司确认上述金额，未完部分的场内外材料等不在此次核算范围内。昊艺公司已开两张2212500元、1400000元发票，但盘古公司共计付款2212500元。盘古公司拖欠工程款、暂停施工给大地公司、昊艺公司造成严重损失，违约行为致使合同目的无法全部实现，故为维护合法权益，特诉至法院。
盘古公司一审辩称：同意解除大地公司与我公司合同。2014年7月25日我公司与大地公司签订的《北四环中路27号北京七星摩根广场公寓（四合院）八、九单元幕墙施工合同》（下称施工合同）。工期自2014年7月12日至2014年9月10日。工程承保范围内项目固定总价款为650万元。2014年11月，因大地公司无法开具北京市建筑企业专业发票，我公司要求昊艺公司又签订了一份合同，工期自2014年9月22日至2014年1月30日。其他内容基本与上述《施工合同》一致。虽然实际上我公司与大地公司、昊艺公司分别签订合同，但实际履行的是大地公司和我公司签订的合同，昊艺公司签订合同就是为了开具发票。不同意大地公司、昊艺公司的诉求。理由如下：1、施工合同21条约定工程款支付节点。鉴于双方合同没有履行完毕，只是对于未完工程的一种清算，双方确认的合格工程款3564348．32元，根据合同约定，我公司应支付合格工程量审核后金额的50%应为1782174．16元。我公司已付221．15万元，故不拖欠大地公司任何款项。退一步讲，即使不再继续履行合同，质保金5%其中装修工程保修期两年、防水工程保修期五年，大地公司现要求支付全部已完成工程款请求于合同无据。因未到工程款支付节点，我公司没有逾期支付工程款，故大地公司要求我公司支付利息，无依据。2、大地公司所诉工程存在严重质量问题，且施工过程中出现工期逾期、所供货物与合同约定不一致等情况，应承担71万的违约责任，应该从应付工程款中扣除。施工过程中，我公司曾多次发文明确告知大地公司进行整改，但其不予理会，导致合同多次处于无法继续履行的阶段。要求大地公司依据罚款函件及合同27．3．5关于公函的约定向我公司支付工程罚款总计6万。两份合同均约定了竣工日期，如果严格按照合同约定施工，工程早已完毕。双方最终清算日期是2016年2月22日，到此大地公司仍未完工，故根据合同27条约定对方应支付逾期违约金65万。大地公司逾期完工在先，却将责任全部归结于我公司，毫无道理。3、诉争工程由大地公司实际施工履行，我公司不应赔偿昊艺公司与第三方签订的合同损失。昊艺公司仅是用于工程开具发票，我公司没有授权其可对外签署文件，我公司对数份合同不认可；相关第三方是否真实存在、是否具有相关资质等，我公司存疑；即使昊艺公司是为了履行诉争工程而签署合同，但部分货物没有制作完成，也没有运送我公司，无法确认；合同35．4明确约定合同终止后，订货的材料、设备由订货方负责退货或解除合同。另，昊艺公司与第三方合同存在如下问题：（1）昊艺公司与上海北玻玻璃技术工业有限公司签订的《玻璃订料合同》约定2015年1月19日发货，但至今我公司未收到货物，依据大地公司照片该货物仍存在上海北玻玻璃技术工业有限公司（下称上海北玻公司），该公司应支付交付货物金额30%违约金等，故昊艺公司无权向我公司另行索要经济损失。（2）昊艺公司与科特环保设备（上海）有限公司东莞分公司（下称科特环保公司）签订的《供需合同》，约定2014年12月30日收到首批货款，2015年1月19日送货，其未能按合同要求及时送货，且合同约定按照甲方生产指令分批供货，昊艺公司在第一时间得知工程停工后应及时告知科特环保停止生产，昊艺公司有避免损失进一步扩大义务。（3）昊艺公司与廊坊富邦鑫泰铝业有限公司（下称廊坊公司）签订的《购销合同》，合同约定2015年3月13日支付6000元预付款，应于2015年3月23日向昊艺公司送货，但货物至今未送到我公司。合同有效期为2015年5月，该合同早已失效。合同前后矛盾，约定粗糙，对其真实性我公司表示疑问。（4）昊艺公司与北京尚艺美德金属制品有限公司（下称尚艺公司）签订的《德国旭格门窗生产加工（销售）合同》，合同约定交货时间为一次性交货，支付款项为2015年2月2日，对方应于2015年4月13日交货。对方逾期交货时，昊艺公司可按照合同约定的违约责任进行索赔。（5）昊艺公司与喜得利（中国）商贸有限公司深圳分公司（下称喜得利公司）签订的《2014报价单》，该合同标的为锚固粘结剂，并非为定制产品，昊艺公司可转让或用于其他项目，证据显示货物在大地公司处存放，并未交付到我公司。上述五份合同不仅签订主体有问题，在合同内容上存在诸多问题。大地公司仅支付了预付款却要求我公司赔偿总价，于法无据。4、根据《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定，能够行使建设工程价款优先受偿权的权利范围不包括因发包人违约导致的损失，从而大地公司在本案中诉请款项不属于优先受偿权的权利行使范围。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，本工程并未竣工验收，也就没有竣工之日，而且大地公司承接工程大部分也处于未完工状态，工程现场处于空置状况，并未使用，如大地公司按照合同约定的竣工日期之日计算，时至今日，也早已过了提出行使优先权六个月的时效。故大地公司无权享受工程价款优先受偿权。
一审法院经审理查明：2014年7月25日，大地公司与盘古公司签订了《北四环中路27号北京七星摩根广场公寓（四合院）八、九单元幕墙施工合同》，约定大地公司承包盘古公司北京七星摩根广场公寓（四合院）八、九单元幕墙工程（下称盘古幕墙工程）。开工日期2014年7月12日，竣工日期2014年9月10日前完工并通过发包人质量合格验收。承保范围内项目固定总价650万。发包人向承包人承诺按照合同约定的条件、期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。合同第13页关于工期，工程师认为确有必要暂停施工时，应当以书面形式要求承包人暂停施工，并在提出要求后合理时间内提出书面处理意见。……因发包人原因造成停工的，由发包人承担所发生的追加合同价款，赔偿承包人由此造成的损失，相应顺延工期；因承包人原因造成停工的，由承包人承担发生的费用，工期不予顺延。第42页关于工程款支付双方约定……结算总价的5%留作质保金。质保金两年后付清，待工程质保期满且承包人完全按本合同及保修书规定履行了其义务后30日内结清（但需扣除物业公司、监理工程师或发包人审核的已自行或委托他人进行保修所发生的费用）；质保金不支付利息。第54页发包人承包人协商一致可以终止合同。有下列情形之一的，发包人承包人可以终止合同：（1）因不可抗力致使合同无法履行；（2）因乙方违约致使合同无法履行。当本合同法定终止或约定终止后，承包人应妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交工作，按发包人要求将自有机械设备和人员撤出现场。已经订货的材料、设备由订货方负责退货或解除订货合同，因未及时退货造成的损失由责任方承担。因发包人原因导致合同终止的，发包人除支付据实结算的工程款并支付因撤出施工现场所发生的直接费用外，不再向承包人支付其他任何费用。
昊艺公司系大地公司全资子公司，因盘古幕墙工程需开具发票，故盘古公司与昊艺公司2014年11月17日再次签订《北四环中路27号北京七星摩根广场公寓（四合院）八、九单元幕墙施工合同》，合同约定除开工、竣工日期不一致外，其他内容基本一致。
经查，盘古幕墙工程实际由大地公司履行。大地公司表示2015年4月12日盘古公司通知其全面停工，后场地封闭。至一审庭审结束，盘古公司表示涉案工程目前全部停工、无法继续施工，具体时间、原因不清楚。
2016年1月27日，大地公司向盘古公司报送《北京盘古大观装修工程结算审核书》，报送总价5797467．13元、审核造价3564348．32元。2016年3月8日，盘古公司工程指挥部向大地公司发送公函即《关于北京七星摩根广场项目“公寓（四合院）8、9单元幕墙工程”已完工程的结算函》，载明按照约定的工程价款计算办法以及贵司截至2015年1月31日已施工全部工程量，经双方现场核对，就该合同内的现状已完工程最终结算。1、现场已完部分全部工程结算金额共计为3564348．32元。2、未完部分的场内外材料等不在此次核算范围内。3、如贵司前期申报的工程量虚假或重复申报，按贵司承诺及约定扣减。4、如贵司承建项目工程质量出现问题，须承担整改、违约及损失赔偿责任。
大地公司、昊艺公司与盘古公司就上述已完工程结算额3564348．32元均无异议。2014年11月26日，昊艺公司向盘古公司出具2212500元工程款发票，2014年11月27日盘古公司向昊艺公司支付工程款2212500元。
一审庭审中，双方主要争议：
1、就已完工程结算额3564348．32元是否应予支付，支付金额。
2016年1月27日大地公司、昊艺公司与盘古公司已完工程审核结算额3564348．32元。
就此，盘古公司主张大地公司存在工程延期违约应该承担工期延误违约金及工程罚款合计71万元。盘古公司提供了2014年9月10日至2015年1月21日函件九份（均系盘古公司发送函件）以及2014年8月26日《工作联系单》（大地公司向盘古公司发送表示本项目多种幕墙系统属于新兴模具、新型研发系统，原合同约定时间不能满足施工要求，恳请贵司本着客观务实的原则，针对现有的实际情况调整工期并确认）证明原告所完成工程质量有问题且工期多次延后违反合同约定。大地公司、昊艺公司表示没有收到这些材料，项目部使用授权是马海滨。
盘古公司提供了函件两份（2015年1月21日函如在2015年1月26日前仍未实施，需向我公司交纳违约罚金1万；2014年12月17日如发现任何材料使用国内品牌替换，承担违约金5万元）证明盘古公司曾因大地公司、昊艺公司工程质量和施工问题进行罚款，大地公司、昊艺公司表示没有不是授权人签收的不认可。
大地公司、昊艺公司提供2014年10月14日盘古公司工程指挥部发送的《工程指挥部（公函）》【主要内容为配合国家APEC会议在京顺利召开，各施工单位在2014年10月25日前做好现场清理工作。2014年11月1日至2014年11月15日所有施工人员暂离施工现场，包括住宿等均需撤离】证明因盘古公司原因推迟。大地公司、昊艺公司提交了2014年11月17日盘古公司工程指挥部《关于“北京七星摩根广场8、9单元四合院改造幕墙施工工程变更增项报价”事宜的回函》【内容为贵司2014-9-25报送……】证明因盘古公司原因产生增量，盘古公司未积极配合致使未能按期施工。盘古公司对上述证据真实性认可，但表示暂停施工是为了响应政府，增项回函惯例就是施工方先报价后我方审核回复没有具体时间规定。大地公司、昊艺公司提交了其工作人员李运勤与许智龙通话录音，上载“我们停工什么时间就是要求我们停工？应该去年五月份吧”证明停工，盘古公司表示工程停工后大部分人员已经离职，许智龙不是公司人员，真实性不认可而且停工是原告无法在合同约定期限内完工，拖延工期所致，按照合同原告完工时间应在2014年9月10日前，盘古公司因客观原因停工时间远远晚于原告应完工日期，大地公司、昊艺公司应向被告承担工期延误违约金及工程罚款合计71万元。
另盘古公司表示鉴于诉争工程没有完工、无结算、无法进行验收，有权根据合同约定扣除结算金额5%即178217．4元质保金。大地公司、昊艺公司不同意扣除，表示该项目从停工至今已经两年多也没有实际使用，因为没有完工所以不存在投入使用情况。
2、大地公司、昊艺公司称另有场内材料金额35000元。
大地公司、昊艺公司提交了2016年1月17日向盘古公司发送的《关于北京七星摩根广场项目公寓（四合院）八、九单元幕墙项目现场材料、已加工完成材料情况请业主确认事宜》【内载：应贵司要求现场所有材料于2015年12月28日与贵司工程部、预算部、审计部共同清点完成，并核算出价格35000元，请贵司发函确认……】、统计表及照片若干，证明其所述。盘古公司对上述证据真实性和合法性均不认可，表示没有收到大地公司函件，且发文日期是进行清算之前，场地内现有工程已经清算，均应包含在内。另大地公司表明无需组织双方现场核验。
3、大地公司、昊艺公司主张另有其他损失。大地公司、昊艺公司主张向上海北玻公司订购玻璃产生损失355343．5元；向科特环保公司订购百叶系统产生损失70800元；向廊坊公司订购铝板产生损失33000元；向尚艺公司订购推拉门产生损失115000元，向喜得利公司订购锚固粘结剂产生损失18432元。大地公司、昊艺公司表示损失货物没有在现场，都在供货商处，是根据涉案工程定制，盘古公司付清全部款项后可以把全部材料送到工地。盘古公司表示没有收到材料，对大地公司、昊艺公司主张损失均不认可。
关于损失，大地公司、昊艺公司提交了2014年12月26日昊艺公司与上海北玻公司签订的《玻璃订料合同》、银行电子回单35534元、催款函、玻璃发货单（2015．10．12）及照片、发票、上海法院诉讼材料及判决书【判令昊艺公司偿付上海北玻公司价款319809．5元及利息】证明其损失。针对上述证据，盘古公司除答辩意见外，表示诉前从未知道大地公司、昊艺公司存在外采货物事实，大地公司、昊艺公司无法证明所购货物用于涉案工程，也没有提供施工图纸，大地公司、昊艺公司均主张与上海北玻公司签订合同、互相矛盾，合同真实性不认可，判决书真实性认可但关联性不认可，昊艺公司未实际参加庭审存在与第三人恶意串通损害盘古公司利益，大地公司、昊艺公司代理人称涉案工程自2014年11月1日起陆续停工，涉案工程自2014年11月1日陆续停工直至2015年3月完全停工，原告应积极防止损失扩大，合同显示签订后30日内发货但至今仍未收到货物。
大地公司、昊艺公司提交了2014年12月22日昊艺公司与科特环保公司签订的《供需合同》、电子回单（21240元）、照片若干以及发票证明向科特公司已付款21240元；大地公司、昊艺公司提交了昊艺公司与廊坊公司签订的《购销合同》、付款申请书（6000元，2015年3月13日）、照片若干；大地公司、昊艺公司提交了昊艺公司与尚艺签订的《德国旭格门窗生产加工（销售）合同》、付款申请书（57500元）、电子邮件、照片若干；大地公司、昊艺公司提交了昊艺公司与喜得利公司的《2014报价单》、付款凭证（7000元）、照片若干；盘古公司对上述证据真实性均不认可，其他意见同答辩意见。另大地公司、昊艺公司提交了其工作人员李运勤与康部长通话录音证明定制产品损失，盘古公司对证据真实性不认可，表示康利君为在职人员，无法证明其损失。
一审法院认为，虽大地公司、昊艺公司均与盘古公司签订《北四环中路27号北京七星摩根广场公寓（四合院）八、九单元幕墙施工合同》，但两份合同除开工、竣工日期不一致外，其他内容基本一致，且各方认可昊艺公司系大地公司全资子公司，实际合同内容由大地公司履行，昊艺公司仅是代开发票，故且涉案工程实际权利义务在大地公司和盘古公司之间发生，大地公司和盘古公司均应按合同约定履行。
关于解除大地公司与盘古公司于2014年7月25日签订的《北四环中路27号北京七星摩根广场公寓（四合院）八、九单元幕墙施工合同》及昊艺公司与盘古公司于2014年11月17日签订的《北四环中路27号北京七星摩根广场公寓（四合院）八、九单元幕墙施工合同》，双方均同意解除，一审法院不持异议。
大地公司与盘古公司双方于2016年3月8日确认已完工部分结算金额3564348．32元，各方无异议，除盘古公司已付款项外，现大地公司要求盘古公司支付剩余款项1351848．32元，盘古公司要求大地公司支付逾期违约金和罚款扣款，结合双方提供的往来函件等证据，盘古公司该抗辩缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信；盘古公司要求扣除质保金，涉案工程系盘古公司单方原因自2015年4月停工至今已超二年，现仍无恢复迹象，盘古公司仍要扣除该笔款项，无事实和法律依据；综上，对大地公司要求盘古公司支付尾款1351848．32元之诉求，合法有据，一审法院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，大地公司要求盘古公司支付自2016年3月8日起至实际清偿完毕之日利息，一审法院予以支持，但应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，大地公司多于该规定诉求，一审法院不予支持。
关于损失，结合庭审查明，至今大地公司或昊艺公司并未将损失涉及货物运至现场，另结合双方合同第54页发包方终止合同约定，对大地公司、昊艺公司该项主张，一审法院不予支持。
关于优先受偿权，结合盘古公司抗辩，大地公司、昊艺公司该诉求不符合法律规定，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、解除深圳市大地幕墙科技有限公司与北京盘古氏投资有限公司于二〇一四年七月二十五日签订的《北四环中路27号北京七星摩根广场公寓（四合院）八、九单元幕墙施工合同》；二、解除北京昊艺幕墙工程有限公司与北京盘古氏投资有限公司于二〇一四年十一月十七日签订的《北四环中路27号北京七星摩根广场公寓（四合院）八、九单元幕墙施工合同》；三、北京盘古氏投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付深圳市大地幕墙科技有限公司工程款一百三十五万一千八百四十八元三角二分及利息（一百三十五万一千八百四十八元三角二分为本金，自二〇一六年三月八日至实际清偿完毕之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；四、驳回深圳市大地幕墙科技有限公司、北京昊艺幕墙工程有限公司的其他诉求。
一审案件受理费22614元，5647元由深圳市大地幕墙科技有限公司、北京昊艺幕墙工程有限公司负担（已交纳），16967元由北京盘古氏投资有限公司负担（于一审判决生效之日起七日内交纳）。
本院二审期间，大地公司、昊艺公司围绕上诉请求，提交了建设银行账户明细信息复印件、建设银行单位客户专用回单三份、建设银行网上银行电子回执复印件三份作为新证据，证明：为履行上海市松江区法院（2016）沪0117民初10558号判决，昊艺公司向上海北玻玻璃技术工业有限公司支付了327555元。该损失均是因盘古公司违约造成，应予承担；盘古公司认为：该证据形成在一审判决前，不符合新证据条件，请求法院予以排除。对证据的真实性没有异议。根据昊艺公司与上海北玻公司签订的合同，在2015年1月19日就应发货，但停工在2015年4月，故对该合同真实性不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认；对大地公司、昊艺公司二审提交证据的真实性予以确认。
本院认为：当事人均应按合同约定履行各自义务。在本案中，针对大地公司、昊艺公司要求赔偿其为履行合同而产生损失的上诉请求，因涉案合同中明确约定：因发包人原因导致合同终止的，发包人除支付据实结算的工程款并支付因撤出施工现场所发生的直接费用外，不再向承包人支付其他任何费用。虽然大地公司、昊艺公司认为该条款有失公平，违反了合同法有关违约责任的约定，应属无效。但因涉案合同系双方自愿签订，而大地公司、昊艺公司作为专业的施工人，在签订合同时理应考虑到相应合同风险，但其仍然予以签订，故对此产生的风险责任理应由其自行承担。大地公司、昊艺公司的该项上诉请求，缺乏依据，本院不予支持；对于大地公司、昊艺公司主张的优先受偿权，因不符合相应的法律规定，本院亦不予支持。综上，大地公司、昊艺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10100元，由深圳市大地幕墙科技有限公司、北京昊艺幕墙工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 蒋 巍
代理审判员 史智军
二〇一八年六月六日
法官 助理 梁 丽
书 记 员 李星月