成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10152号
原告：黄某某等九十七人。
上列九十七名原告的诉讼代表人：史某某。
上列九十七名原告的诉讼代表人：何某。
上列九十七名原告的诉讼代表人：雷某某。
委托诉讼代理人：方某某（特别授权代理），四川某师事务所律师。
被告：黄某甲。
委托诉讼代理人：徐某（特别授权代理），四川某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周某，四川苛律师事务所律师。
原告黄某某等九十七人与被告黄某甲共有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人史某某、雷某某及委托诉讼代理人方某某，被告黄某甲及其委托诉讼代理人徐某、周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某等人向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄某甲向原告返还业主共有财产292400元以及自起诉之日起至全部款项付清之日止的资金占用利息（资金占用利息从起诉之日按同期人民银行贷款利率计算至实际还清之日止）。事由和理由：被告黄某甲自2005年11月至2009年3月期间担任小天中街29号小天梦苑小区业主委员会（以下简称小天梦苑首届业委会）主任。被告黄某甲在职期间，成都市房地产经营公司于2007年11月17日赔付给小区全体业主218000元用于解决小区遗留问题；案外人蒋弘男自2009年至2014年期间租用小区全体业主共有的房屋，并支付租金74400元。2009年，小天梦苑首届业委会任期届满后，小区一直未选出新的业主委员会，上述款项由被告黄某甲保管。2014年12月11日，在社区居民委员会及街道办事处的协助下，小区依据居民委员会组织法的规定成立居民自治管理小组。经社区居民委员会及街道办事处多次协调，要求被告黄某甲移交小区业主共有财产，但被告黄某甲均以各种理由推诿不予办理。据此，原告等人诉至人民法院。
被告黄某甲辩称，一、小区共有财产的处分属于重大事项。原告业主专有部分面积占建筑物总面积的比例以及人数占总人数的比例均未过半，更未超过《业主大会议事规则》规定的三分之二，故本案不符合起诉条件。经过抽查核实，部分业主不是本人亲笔签名，部分原告对此次起诉并不知情。二、本案被告主体不适格。小天梦苑小区的财务是由黄某甲、孟广仁、赵宗宪三人管理，由孟广仁负责保管存折、黄某甲设定密码、赵宗宪负责会计，故资金并非黄某甲一人能支配。黄某甲保管业主共有财产的行为系履行职务的行为，故本案适格被告应当是小天梦苑首届业委会。三、业委会期限届满未换届的，应在新一届业委会产生后，前业委会才将保管的共有财物移交给新一届业委会，小天梦苑小区至今未成立新一届业委会，故原告不具备保管业主共有财物的资格。并且，在新旧业委会交替期间，因小区共有财产无合法的接受主体，小天梦苑首届业委会为了保证小区的正常运行，才不得已继续保管小区的共有财产，并义务从事小区的各项必要工作。被告没有侵占小天梦苑小区全体业主共有财产的故意。四、原告主张的款项数额不正确。根据小天梦苑首届业委会两次公布的《武侯区小天梦苑首届业主大会经费收支明细》，截止至2015年1月6日，小天梦苑资金结余129710.80元，此后共发放业委会津贴38900元，并花费诉讼费、复印打印费等费用。五、小天梦苑首届业委会是根据《业主大会议事规则》第三十一条的规定发放津贴，津贴发放标准已在《小天梦苑业主大会议事规则》中予以确定。津贴发放前，小天梦苑首届业委会于2015年1月18日在小区的公告栏中张贴了《关于征求发放首届业委会成员津贴意见的公告》，其上载明：如有异议，请于本月23日前用实名制方式告知九如村居委会。九如村居委会于2015年12月28日作出了“社区未收到任何书面反映”的书面陈述，因此发放津贴程序合法。津贴已发放完毕，原告要求被告黄某甲一人返还不合理亦不具有现实可行性。
经审理查明，原告等九十七人以及被告均系成都市武侯区小天中街29号小天梦苑小区的业主。2005年11月28日，该小区经选举产生武侯区小天梦苑业主大会业主委员会（以下简称首届业委会），业委会任期三年即至2008年11月27日止，由黄某甲担任业委会主任。首届业委会任期届满至今，小区未成立新一届业主委员会。2008年11月27日至2014年12月10日期间，小区由部分业主自发管理。2014年12月11日，小区成立自治管理小组对小区事务进行管理。因原、被告对资金移交主体不能达成一致意见，故被告黄某甲未将小区共有资金进行移交。
2008年11月17日，成都市房地产经营公司对该小区的前期物业管理协议期限届满，故与首届业委会签订《武侯区小天梦苑楼盘物业管理服务工作移交协议》，在该协议中成都市房地产经营公司同意出资218000元，由小天梦苑首届业委会自行组织解决小区消防器材未配齐、墙体渗水、地砖破损、阴沟盖和路灯改造等遗留问题，以上费用为包干费用；协议载明小天梦苑楼盘共14个单元、共226户（其中住宅174户、商铺52户），总建筑面积为23176.91平方米（其中住宅21012.78平方米、商铺2164.13平方米）。协议签订后，成都市房地产经营公司遂依约将款项转帐支付至被告黄某甲的帐户中。案外人蒋弘男从2009年至2014年共计向首届业委会主体即被告黄某甲支付小天西街154号房屋租金74400元。原告认为被告黄某甲未向全体业主移交上述资金292400元（218000元+74400元），遂诉至本院。
另查明：一、被告提交的《物业管理业主委员会备案证书》上显示小天中街29号物业建筑面积为23176.9平方米，用地面积核定单上显示用地面积11943平方米、总建筑面积37286.8平方米，据此被告主张小天梦苑小区总建筑面积为23176.9平方米，总户数为226户。本院依原告申请向成都市房管局调取了小天中街29号小天梦苑小区业主名册，经原告核算，其上显示物业建筑总面积为21666.32平方米（含开发商成都市房地产经营公司名下的小天北街44号商业用房1551.47平方米），总户数为167户（含开发商成都市房地产经营公司的一户），经询问被告黄某甲本人认可小天北街44号商业用房1551.47平方米不属于小天梦苑小区，但其认为小区面积和户数应以《武侯区小天梦苑楼盘物业管理服务工作移交协议》为准。原告陈述其起诉户数为87户，起诉面积为10391.23平方米。被告称原告起诉户数为83户，起诉户数和起诉面积未达“双过半”。
二、2009年7月16日，被告以首届业委会名义公示的《武侯区小天梦苑首届业主大会经费收支明细》载明：经费总收入为262446.5元（含开发商拨款、铺面出租费用、退回人业主维权费、卖废品等）、总支出178749.7元，总节余为83696.8元；2015年1月6日，被告以首届业委会名义公示的《武侯区小天梦苑首届业主大会经费收支明细》载明：总收入为159768.2元(含上期帐户结转、租金、电费等)、总支出30057.4元，总节余为129710.8元。原告对收支明细的真实性予以认可。
2015年1月18日，被告以首届业委会的名义在小区内张贴《关于征求发放首届业委会成员津贴意见的公告》，载明：“梦苑首届业委会工作得到了广大业主的信任和支持，做了大量的工作，取得了实实在在的成绩；……但是，全体业委会成员在任职期间由于种种原因从未发放过任何形式的津贴或补贴……根据中华人民共和国物权法、国务院物业管理条例、成都市物业管理条例、梦苑业主大会议事规则的相关规定，结合市其他业委会津贴执行情况，提出本届业委会成员津贴执行标准：主任每月300元、副主任每月200元、全职委员每月50元，半职委员一次性发放500元、维权积极分子一次性奖励200元。对上述公告若有异议，请在本月23日前用实名制方式告知九如村居民委员会”。2015年2月，共发放小天梦苑首届业委会成员、维权积极分子津贴共计38900元，领款人均出具的《收条》。被告在诉讼中陈述津贴系为补发2005年至2009年期间的工作补贴。
被告陈述因无法办理对公帐户，故小区共有资金均存于其个人名下中国建设银行成都市第八支行小天西街储蓄所帐户（尾号：5994）的帐户内，密码由被告保管，而存折由孟广仁保管、会计工作由赵宗宪负责。被告提交该存折一本，显示：2015年2月10日取款36000元，存折内余额为94233.23元；2015年3月6日，存折内取款1500元，余额为92733.23元；2015年3月21日至12月21日共结息337.48元；2015年12月31日，存折内取款3000元，余额为90070.71元。被告称2015年12月31日取款3000元系用于本案的律师费用，且其自行垫付了973元诉讼以后产生的复印打印费、业委会公章修复费用。被告在开庭时称：其处还有小量现金，故其于2015年2月10日和2015年3月6日仅取款37500元。被告在庭后称：其在开庭后核实了只有一百零几元，但其做了总帐，发现加上垫支的律师费等费用，其还有2373元(38900元＋3000元＋973元－36000元－1500元－3000元)未报销，其处未存有现金的开销帐目。
在诉讼过程中，本院依案情需要向首届业委会成员孟广仁了解情况，孟广仁称：关于资金系由其与黄某甲、赵宗宪三人共同管理，津贴的发放是参照了第二届业委会换届筹备组拟定的方案，经过社区领导、自治管理小组全体成员、黄某甲、孟广仁共同开会讨论同意的。
三、被告称其于2015年1月14日召开了津贴分配方案的会议，会议有小区部分业主代表、前业委会成员、成都市武侯区玉林街道九如村社区居民委员会（以下简称九如村居委会）书记、主任参加。各方对津贴分配方案达成了一致意见。被告提交了其自行记载的会议记录，会议记录上无相关人员的签字。被告提交《关于征求发放首届业委会成员津贴意见的公告》，其上显示：2015年12月28日，九如村社区居委会称张贴该公告未告知社区，社区未收到任何书面反映。原告认可上述字迹是其他人员在印章上擅自书写的，故不予认可。
在诉讼过程中，本院向九如村居委会了解本案的相关情况。九如村居委会工作人员告知本院：1、关于津贴的发放过程。被告召开津贴分配方案会议时，九如村居委会书记刘成贵、主任徐冰参与了会议，居委会当时的意见是必须经全体业主同意才能发放津贴。被告在张贴《关于征求发放首届业委会成员津贴意见的公告》后即有业主向九如村居委会反映要求情况，九如村居委会要求被告停止张贴，而被告不听劝阻仍坚持张贴公告。2、成都市武侯区玉林街道办事处同意九如村居委会代为保管小区共有资金，但前提是代为保管期间不能进行资金支取，待新一届业委会成立后再移交资金。
四、《业主大会议事规则》第二十一条第二款载明：“业主大会作出制定和修改业主公约、本规则、选聘与解聘物业管理企业、专项维修资金使用和续筹方案、分摊业主大会及其业主委员会工作经费、调整物业服务内容及标准与收费标准，以业主大会名义起诉等重大事项决定，原则上必须经物业管理区域内全体业主所持投票权2/3以上通过”；第二十五条载明：“业主委员会任期届满前要完成换届选举工作。……业主委员会任期届满之日起10日内，要将保管的档案资料、印章及其他属于业主大会所有的财物移交给新一届业主委员会，并办理移交手续”；第三十一条载明：“业主大会和业主委员会依法开展工作的经费由全体业主承担，不包含在本物业区域内物业服务费中，经费的分摊、缴纳及管理使用办法由业主大会另行决定。业主大会和业主委员会的工作经费开支包括：业主大会会议和业主委员会会议、必要的日常办公等费用。该款由业主委员会进行管理，由业主大会监督，并定期以书面形式在本物业管理区域内公告使用情况，接受业主质询”。
五、被告提交2012年12月29日编制的《武侯区小天梦苑业主大会议事规则》打印件以及选票，拟证明在发放津贴时参照了新议事规则上载明的标准。《武侯区小天梦苑业主大会议事规则》第三十五条规定的津贴标准为：业委会委员每月100元、副主任每月200元、主任每月300元。原告认为新一届业委会未成立，该议事规则未生效。
上述事实有原、被告身份信息、业主名册、组织机构代码证、业主委员会备案证书、情况说明、《业主大会议事规则》、《业主公约》、《武侯区小天梦苑楼盘物业管理服务工作移交协议》、《关于征求发放首届业委会成员津贴意见的公告》、《武侯区小天梦苑首届业主大会经费收支明细》、收条、存折、证明、询问笔录以及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，本案九十七名原告是小天梦苑小区的业主，对小区共有资金的占有有直接利害关系，有权提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。……决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意”，本案处理的法律关系是小区共有资金的占有权问题，而不涉及共同管理、处分小区财产问题，故不必要求“双过半”业主同意。《业主大会议事规则》第二十一条规定原则上必须经物业管理区域内全体业主所持投票权2/3以上通过的情形是以业主大会名义起诉，而本案是业主以个人名义起诉，故不需要所持投票权2/3以上的业主同意。
关于小区共有资金的金额问题。首届业委会任期届满至今，因未成立新一届业委会，共有资金一直存入被告黄某甲处。被告黄某甲分别于2009年7月16日、2015年1月6日公示了经费收支情况，原告予以认可，公示的余额亦与被告黄某甲帐户内2015年1月的余额130233.23元数额相差不多，故本院根据现有证据认定：截止至2015年1月，小区共有资金为130233.23元。本案中，双方当事人争议焦点集中在以下三个方面：一是在新一届业委会成立之前，原告是否有权要求被告黄某甲将小区共有财产移交给全体业主；二是被告黄某甲是否有权以首届业委会名义发放津贴38900元；三是被告黄某甲是否有权将小区共有资金用于开销本案的诉讼花费律师费、复印费、印章修复等费用。
关于争议焦点一，本院认为，小区共有资金当然属于全体业主共同所有。首届业委会任期届满时其主体资格消灭，其应当按照《成都市物业管理条例》以及《业主大会议事规则》的规定将保管的财物移交给新一届业主委员会，并办理移交手续。虽然小天梦苑小区在首届业委会任期届满后至今未成立新一届业委会，但是被告黄某甲在首届业委会任期届满时其业委会主任资格即终止，其无权继续保管小区共有资金。《成都市物业管理条例》第三条规定：“街道办事处、乡（镇）人民政府负责组织、指导本辖区内的业主依法设立业主大会……社区居委会应当按照有关规定对业主大会、业主委员会进行指导和监督”；第四十三条规定：“业主委员会任期届满仍未换届改选的，区（市）县房产行政主管部门应当责令其限期改正；逾期不改正的，街道办事处、乡（镇）人民政府可以组织业主召开业主大会会议进行换届选举”。可见，街道办事处、居民委员会有权指导、监督小区管理，小天梦苑小区所在街道办事处、居民委员会同意在新一届业委会成立前代管小区共有资金，原、被告对此不持异议，本院予以确认，故被告黄某甲应当将小区共有资金返还给小天梦苑小区全体业主，上述小区共有资金由九如村居委会代为保管，待小天梦苑小区新一届业主委员会成立后将上述资金移交给新一届业主委员会，保管期间不能进行资金支取。关于原告要求被告黄某甲支付利息的诉请，本院认为，首届业委会任期届满后，小区共有资金一直存于被告黄某甲卡上，被告黄某甲未擅自支取，共有资金未移交的原因主要在于新一届业主委员会未成立，故被告黄某甲不具有侵占小区共有资金的故意，故原告要求被告黄某甲支付利息的诉请无事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点二津贴的发放问题，被告黄某甲陈述其系与与孟广仁、赵宗宪三人共同管理资金、决定资金的使用，经询问，孟广仁亦认可黄某甲的陈述，故津贴的发放主体并非被告黄某甲一人，且津贴亦非被告黄某甲一人占有。再者，津贴的发放主要涉及的是共有财产的管理、处分，与争议焦点一资金的占有问题不是同一法律关系，在本案中不宜一并处理，可由相关主体另行处理。
关于争议焦点三，本院认为，被告黄某甲作为独立主体应诉，不是代为保管小区公共事务，亦非为小区共有利益，故被告黄某甲不得用小区共有资金支付律师费、复印件、印章修复费等费用。除去已发放的津贴38900元，加之被告黄某甲自认的其处留存的现金100余元，被告黄某甲在本案中应予返还的小区共有资金金额为91770.71元（2015年1月余额130233.23元+结息337.48元＋现金100元-津贴38900元）。
综上所述，被告黄某甲在首届业委会任期届满后不具有占有小区共有资金的主体资格，应当将小区共有资金91770.71元返还给小天梦苑小区全体业主，上述小区共有资金由九如村居委会代为保管，待小天梦苑小区新一届业主委员会成立后将上述资金移交给新一届业主委员会，保管期间不能进行资金支取。关于发放的津贴38900元，在本案中不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告黄某甲于本判决生效之日起十日内将小区共有资金91770.71元返还给成都市武侯区小天中街29号小天梦苑小区全体业主，该款由成都市武侯区玉林街道九如村社区居民委员会代为保管，待小天梦苑小区新一届业主委员会成立后将上述资金移交给小天梦苑小区新一届业主委员会，保管期间不能进行资金支取；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5103元，由九十七名原告承担3009元，被告黄某甲负担2094元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏晓莉
代理审判员 车小娇
人民陪审员 雷文慧
二〇一六年八月十九日
书 记 员 尧小琴