连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3952号
原告汤仁斌。
委托诉讼代理人孙运鸿、单徐清，江苏衡信达律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路东盛名都广场B座806。
法定代表人张琳，总经理。
委托诉讼代理人陆腾飞，系该公司职员。
原告汤仁斌与被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司（以下简称“太平财保连云港中心支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤仁斌的委托诉讼代理人单徐清、被告太平财保连云港中心支公司的委托诉讼代理人陆腾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤仁斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付车损理赔款106489元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，汤仁斌驾驶苏G×××××号小型汽车在事故地点处撞在路中间隔离带，造成王善娟、汤仁斌受伤及车辆受损，事故经交警大队认定汤仁斌负事故全部责任。本次事故造成原告车辆损失，106489元，原告车辆在被告处投保机动车损失险，并附加不计免赔。现在原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告太平财保连云港中心支公司辩称，1、根据被保险人与我公司签订的合同，车辆发生事故后应尽量以修复为主，车辆在普通修理厂维修，金额应不超过实际价值。2、即使车辆达到推定全损，涉案车辆在我公司投保，投保车辆损失险时，约定新车购置价为98100元，且推定全损后，残值归保险人所有，前期经我公司询价，残值报价为46700元，如车辆推定全损，被保险人应将车辆交付给我公司，否则将扣减残值，另外，根据保险合同约定，该车辆的实际价值是98100*（1-6‰*车辆使用月份）元，我公司申请对车辆维修金额进行评估。
本院经审理认定事实如下：原告汤仁斌为其所有的苏G×××××号小型汽车在被告太平财保连云港中心支公司处投保了商业第三者责任险、车辆损失险等险种，并附加基本险不计免赔率特约条款，被保险人为原告汤仁斌，其中车辆损失险的保险金额为98100元，保险期间自2015年1月16日零时起至2016年1月15日二十四时止。
2015年9月17日，汤仁斌驾驶苏G×××××号小型汽车（车载王善娟、周维礼）在327国道临沭县蛟龙中队东路段撞至路中间隔离带，致周维礼、王善娟、汤仁斌受伤及车辆部分受损，事故经交警大队认定汤仁斌负事故全部责任。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队勘察及调查，于2015年9月24日作出第201509172630号道路交通事故认定书（简易程序），认定汤仁斌负事故全部责任，王善娟、周维礼无事故责任。事故发生后，苏G×××××号小型汽车在事故中受损，原告汤仁斌向被告太平财保连云港中心支公司报案，被告太平财保连云港中心支公司查勘车辆后于2016年5月16日出具损失情况确认书，确认定损总计金额为46692元。原告汤仁斌自行委托中衡保险公估股份有限公司对苏G×××××号小型汽车的损失情况进行价格评估，中衡保险公估股份有限公司于2015年12月22日出具评估报告书，认定车辆损失价值为人民币102849元。原告汤仁斌因此支出评估费4000元。
庭审中，原告汤仁斌对被告太平财保连云港中心支公司自行作出的评估结论不予认可。因原告自行委托中衡保险公估股份有限公司评估定损，未通知保险公司到场，被告太平财保连云港中心支公司对原告汤仁斌自行委托中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告不予认可，认为其认定的车损价值102849元超过了新车购置价98100元，明显过高，系推定全损，要求对涉案的苏G×××××号小型汽车是否达到推定全损及达不到推定全损时的修理费金额进行重新评估。本院依法委托江苏宁价保险公估有限公司对涉案车辆损失价值进行了重新评估。江苏宁价保险公估有限公司于2016年7月29日出具公估鉴定报告书，认定该车修理价格尚未超过该车的现时价值，故达不到推定全损的标准，车辆实际损失金额为60883元。被告太平财保连云港中心支公司支出评估费10000元。
对于原告汤仁斌主张的评估费4000元，被告太平财保连云港中心支公司认为原告自行委托评估，该评估报告不能作为确定损失的依据，故鉴定费用应由原告自行承担。
本院认为，原告汤仁斌为其所有的苏G×××××号小型汽车在被告太平财保连云港中心支公司处分别投保了商业第三者责任保险、车辆损失险等险种，附加不计免赔率特约条款，并按约交纳了保险费，原、被告之间的保险合同依法成立，合法有效，双方均应依约履行义务。在合同约定的保险期间内，保险车辆发生交通事故致使车辆遭受损失，构成保险事故，被告依约应赔偿原告相应的损失。
关于保险标的物的损失价值，因原告对被告太平财保连云港中心支公司自行作出的评估结论不予认可，故被告作出的评估结论不能作为本案定损的依据；原告在被告已查勘车辆的情况下自行委托中介机构进行车损评估，且未通知被告太平财保连云港中心支公司到场，被告太平财保连云港中心支公司对其自行委托的评估结论不予认可，故原告自行委托的评估机构作出的评估结论亦不能作为本案定案依据。故本院委托江苏宁价保险公估有限公司于2016年7月29日出具公估鉴定报告书应当作为本案定案依据，按该公估鉴定报告书，原告汤仁斌车辆实际损失金额为60883元。被告太平财保连云港中心支公司支出的评估费10000元系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告自行承担。对于原告自行委托评估而支出的评估费，因被告太平财保连云港中心支公司在事故发生后已查勘车辆，原告在自行委托中介机构进行车损评估时未通知被告到场，鉴定程序违法，导致该评估报告不能作为确定损失的依据，故原告支出的评估费4000元不能认定为系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该评估费4000元应由原告自行承担。
综上所述，对原告要求被告在保险限额内赔偿原告车辆损失60883元的诉讼请求，本院予以支持，对超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汤仁斌保险理赔款60883元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 涛
二〇一六年十月八日
书记员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。