江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4702号
上诉人（原审原告）：陈守强，男，1964年5月17日生，汉族，住东台市。
被上诉人（原审被告）：中粮肉食（江苏）有限公司，住所地在东台沿海经济区通海大道38号。
法定代表人：徐稼农，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁慧，女，该公司职工。
上诉人陈守强因与被上诉人中粮肉食（江苏）有限公司（以下简称中粮公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈守强、被上诉人中粮公司的委托诉讼代理人丁慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈守强上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、因被上诉人没有足额为上诉人缴纳社会保险，致使上诉人的工伤伤残补助金未能全额领取，差额部分应该由被上诉人补足。二、关于上诉人的护理费问题。一审法院仅仅认定了上诉人住院期间的护理费，对于上诉人在家休养期间的护理费没有处理，应予以纠正。三、上诉人的一次性伤残就业补助金应适用提起诉讼时正在施行的法律法规，即应该适用新的江苏省《工伤保险条例》。四、一审法院对于上诉人主张的2014年7月13日至2015年5月5日的工资不予支持，属于事实认定错误。五、被上诉人在上诉人休病假期间，与上诉人解除了劳动合同，属于违法解除，应该支付经济赔偿。一审法院不支持上诉人主张的经济补偿金诉求，属于法律适用错误。综上，一审判决认定事实及适用法律存在错误，故请求支持上述上诉请求。
中粮公司辩称：一、被上诉人已经支付了上诉人所有的工伤保险待遇，不存在任何差额或者遗漏项目。二、长达九个月时间，上诉人无正当理由长期不到被上诉人处工作，严重违反了劳动纪律或用人单位的规章制度。根据双方约定的员工手册规定，员工请病假，需持指定医院的诊断书，先审批后休假，未按规定办理请假手续、未请假或假期期满未续者按旷工处理。在此情况下，被上诉人依法解除双方之间的劳动合同关系，不存在支付经济补偿金或赔偿金的问题。三、在长达九个月时间，上诉人无正当理由长期不在岗，不提供劳动，根据《江苏省工资支付条例》规定，不应当向其支付该期间的工资。综上，上诉人的主张缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其上诉请求。
陈守强向一审法院起诉请求：1、判令中粮公司支付十级工伤待遇53130元（包含护理费2100元，住院伙食补助费216元，一次性伤残补助金17207.4元，一次性伤残医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元，停工留薪期工资2212.38元，鉴定400元，交通费800元）；2、判令中粮公司支付拖欠的工资27600元；3、判令中粮公司支付经济补偿金8280元；4、判令中粮公司为陈守强缴纳2015年4、5月住房公积金800元，并协助办理相关失业金手续；5、判令中粮公司赔偿陈守强箱包等物品损失1550元。
一审法院认定事实：2012年11月7日，陈守强与中粮公司签订劳动合同一份，合同期限：自2012年11月8日至2015年11月8日。后陈守强在中粮公司从事养猪技术员工作。2013年10月27日下午，陈守强在中粮公司下属梁南三场治疗猪时，被另一只猪攻击，致陈守强胸部撞击护栏受伤。事故发生后，陈守强于2013年11月7日至2013年11月18日在东台市中医院住院治疗。2014年1月28日，东台市人力资源和社会保障局（以下简称“东台人社局”）认定陈守强受到的事故伤害为工伤。2015年1月26日，盐城市劳动能力鉴定委员会对陈守强伤残情况作出十级伤残的鉴定结论。2015年3月11日，江苏省职工工伤社会保险基金支付陈守强一次性伤残补助金13204.8元及鉴定费400元。2014年7月13日上午，陈守强在中粮公司上班。下午，陈守强请假看病，请假18.5天。2014年7月18日，陈守强到东台市人民医院就诊，诊断为软组织伤。2014年7月28日，陈守强到东台市人民医院就诊，诊断为腰椎间盘突出症（此后，陈守强多次至东台市人民医院医治）。2015年1月6日，东台人社局受理陈守强的工伤认定申请。2015年2月27日，东台人社局作出不予认定工伤决定书，认为陈守强受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤和第十五条视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。陈守强不服该决定，遂提起行政诉讼。东台市人民法院于2015年10月9日判决，驳回原告陈守强要求撤销被告作出的不予认定工伤决定书的诉讼请求。后陈守强不服该判决，提起上诉。盐城市中级人民法院于2016年2月24日判决，驳回上诉，维持原判。2015年4月30日，中粮公司就与陈守强解除劳动合同征求中粮公司工会意见。2015年5月4日，中粮公司工会同意。2015年5月5日，中粮公司向陈守强发出解除劳动合同通知书，载明：“2014年7月，你休假期满后未及时到岗也未办理续假手续，此行为属于旷工行为，且旷工期间通知你到岗上班，你拒不采纳，也不履行请假手续，继续无故旷工至今。你的违纪行为，严重违反公司《员工手册》第五篇中辞退处罚第（2）条款的规定，鉴于以上原因而无法继续履行劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，经报请工会批准，决定于2015年5月5日与你解除劳动合同。”后陈守强向东台仲裁委就本案申请仲裁。2016年4月13日，东台仲裁委裁决中粮公司支付陈守强一次性就业补助金6868元，护理费720元，伙食补助费240元，交通费500元，合计8328元。2016年5月9日，中粮公司向陈守强支付8328元。另查明，2013年8月至2014年7月间，被告向陈守强实发工资为29939元，月平均工资为2494.92元。又查明，陈守强确认收到中粮公司《员工手册》，已认真阅读并理解其全部内容。《员工手册》考勤休假部分10.8病假规定，员工每年享有10天带薪病假，病假两天或以上须提供二级以上医院出具的病假证明。持虚假证明休病假的，视为旷工。奖惩制度部分12.3处分种类第5点规定辞退处罚，有以下情节，给予辞退处罚（立即解除其与公司的劳动合同且不要支付任何经济补偿）：……（2）连续三天旷工或一年内累计旷工达到五天者；……。再查明，2014年1月至2014年10月东台市最低工资标准为1280元/月。2013年东台市职工平均工资为3434元/月。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。一、关于陈守强主张的53130.98元工伤待遇问题。1、关于一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、鉴定费的问题。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费，按照国家规定从工伤保险基金中支付。因此，陈守强主张的一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、鉴定费属于向工伤保险基金申请支付的项目，该院不予处理。2、关于住院伙食补助费、交通费的问题。中粮公司已支付住院伙食补助费240元、交通费500元，且不低于规定标准，故陈守强的该项请求，不予支持。3、关于护理费的问题。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。陈守强工伤住院11天，中粮公司未为其提供护理，应支付相应护理费，按85元/天的标准为宜，护理费为935元。中粮公司已支付护理费720元，尚需支付护理费215元。4、关于一次性伤残就业补助金的问题。双方之间的劳动合同于2015年5月5日解除，应适用2005年4月1日施行的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（江苏省人民政府令第29号）。该办法第24条规定，一次性伤残就业补助金以当地职工平均工资为基数，伤残等级为十级、劳动者解除劳动关系时年龄在50至55岁的，发给2个月的一次性伤残就业补助金。2013年东台市职工平均工资为3434元/月，计算2年，陈守强的一次性伤残就业补助金为6868元。中粮公司已支付此款，故该请求不予支持。5、关于陈守强主张的2122.38元（2458.2元÷30天×27天）停工留薪期工资问题。陈守强于2013年10月27日发生工伤，于2013年11月出院后即到单位上班，中粮公司未扣发其2013年10月、11月工资。陈守强认为单位扣发2014年1月份两个星期的工资，但陈守强提供的2014年1月工资单中其实际工作24天，中粮公司已按其工作24天发放当月工资。此外，陈守强未能提供充分证据证实2014年1月其因工伤治疗并请假，故对其主张的停工留薪期工资不予支持。二、关于陈守强主张的中粮公司拖欠2014年7月13日至2015年5月5日27600元工资问题。该院认为，劳动者患病停止劳动，在医疗期内用人单位应当按照工资分配制度的规定以及劳动合同，向劳动者支付病假工资。陈守强请假18.5天，根据单位员工手册的规定，员工每年享有10天带薪病假，故应计算10天的带薪病假，带薪病假工资为1147.1元（2494.92元÷21.75天×10天）。病假工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十。其余8.5天中粮公司应按最低工资标准的80%支付病假工资，工资为400.18元（1280元/月÷21.75天×80%×8.5天）。病假工资共计为1547.28元。《江苏省工资支付条例》第二十六条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以不予支付其期间的工资：（一）在事假期间的；（二）无正当理由未提供劳动的；（三）由于劳动者本人的原因中止劳动合同的。陈守强病假期限届满后，未再续假，亦未到单位提供劳动，故其主张的病假期满后的工资，该院不予支持。三、关于陈守强主张的8280元经济补偿金问题。劳动关系中，用人单位有给付报酬的义务，劳动者负有向用人单位提供劳务的义务，还负有忠实勤勉义务。劳动者应遵守用人单位的劳动纪律，按时上下班，按规定请销假，否则应接受劳动纪律的惩处。《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。陈守强于2014年7月请假，中粮公司准予其18.5天假期，但假期期满后未续假，9个月之久未到中粮公司工作，长期不在工作岗位，严重违反劳动纪律。用人单位根据单位员工手册辞退处罚的规定，解除与陈守强的劳动合同，符合法律规定。陈守强系严重违反单位规章制度，单位依法解除双方的劳动关系，陈守强主张单位给付经济补偿金缺乏法律依据，故对其主张的经济补偿金不予支持。四、关于陈守强主张的单位为其缴纳2015年4、5月住房公积金800元，并协助其办理领取相关的失业金手续问题。劳动者与用人单位为住房公积金的缴纳发生的纠纷以及失业保险待遇办理，不属于劳动争议案件的处理范围，该院不予处理。五、关于陈守强主张的单位赔偿其箱包等物品损失1550元问题。陈守强未能提供证据证实单位损坏其物品，对此诉讼请求不予支持。综上所述，中粮公司依法解除双方的劳动关系，陈守强主张的经济补偿金不予支持。中粮公司尚应支付陈守强护理费215元及病假工资1547.28元。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条，《江苏省工资支付条例》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告中粮肉食（江苏）有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告陈守强护理费215元、病假工资1547.28元；驳回原告陈守强的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定，一审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、被上诉人是否为上诉人足额缴纳社会保险费的问题；二、上诉人主张护理费和拖欠工资能否支持；三、上诉人的一次性伤残就业补助金适用标准是什么；四、上诉人主张经济补偿金应否得到支持。
一、关于上诉人陈守强认为被上诉人未为其足额缴纳社会保险费，致使其工伤伤残补助金未能全额领取的问题。本院认为，用人单位已经为劳动者建立了社会保险关系，但欠缴社会保险费或未按规定的工资基数足额缴纳社会保险费，劳动者要求予以补足的，不属于人民法院主管的民事争议事项。上诉人如有足够证据，其可向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决，故对于其涉及工伤保险基金支付的工伤待遇，本院不予理涉。
二、关于上诉人主张的护理费及病假工资问题。本案中，上诉人陈守强因工伤住院治疗11天，被上诉人应当支付相应的护理费，一审法院已判决予以支持。2014年7月13日，上诉人向被上诉人请病假18.5天，其间的病假工资计1547.28元，一审法院已判决予以支持。上诉人病假期满后，未再续假，亦未到被上诉人处提供劳动，根据《江苏省工资支付条例》第二十六条规定，其主张的病假期满后的工资，依法不应支持。
三、关于上诉人的一次性伤残就业补助金按照什么标准计算的问题。经查，因双方解除劳动关系的时间为2015年5月5日，一审法院适用2005年4月1日施行的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》，按照该办法规定计算上诉人的一次性伤残就业补助金并无不当。
四、关于上诉人主张经济补偿金应否得到支持的问题。本案中，上诉人假期届满后长达9个月之久未到被上诉人单位上班，严重违反劳动纪律及单位的规章制度，被上诉人以上诉人旷工为由与其解除劳动关系，且事先已经向工会征求意见，工会也给予了书面答复，故被上诉人与上诉人解除劳动关系实体和程序符合法律规定，上诉人主张经济补偿金缺乏事实和法律依据，一审判决不予支持是正确的。
综上所述，陈守强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈守强负担。
本判决为终审判决。
审判长 周瑞星
审判员 王 珩
审判员 史宏春
二〇一七年一月十六日
书记员 林霄晖