湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终6644号上诉人（原审被告）：武汉瑞景通饰建筑装饰工程有限公司。住所地：武汉市洪山区和平乡徐东路7号欧洲花园小区*******室。法定代表人：黄杰，总经理。被上诉人（原审原告）：张权忠,男，1971年11月6日出生,汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：任萌，辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:华中科技大学。住所地：武汉市洪山区珞喻路****号。法定代表人：丁烈云，校长。委托诉讼代理人：丁士道，男，该校员工。委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。上诉人武汉瑞景通饰建筑装饰工程有限公司（以下简称瑞景公司）因与被上诉人张权忠、华中科技大学提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞景公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审按城镇标准计算伤残赔偿金、被扶养费人生活费及误工费依据不足。二、一审认定张权忠的损失过高。一审在认定后期治疗费及误工费时不是按照第二次法院委托的司法鉴定意见—湖北诚信司法鉴定所出具的意见来计算的。三、一审划分各方责任比例不合理。四、被上诉人张权忠主张的医疗费与一审确认的费用不符。张权忠、华中科技大学辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。张权忠向一审法院起诉请求，判令：1、一审被告赔偿其各项损失91239.82元;2、本案诉讼费用由一审被告承担。一审法院认定事实：2015年10月上旬，张权忠经他人介绍在位于华中科技大学附属中学以北、喻家湖以西处的“华中科技大学生命科学与技术学院实验基地迁移改造工程”中从事电焊等工作。当月18日下午5点多钟，张权忠在位于工地上约3米高的工程屋顶面上铺装瓦片时，由于该工程屋墙体仅20厘米宽，张权忠围着墙体行走时不慎踩穿屋顶瓦片，从而自顶面摔至地面导致受伤。其后，张权忠分别在湖北省中医院、武汉郑氏中医骨科医院进行门诊治疗，经诊断为右桡骨远端粉碎性骨折。治疗期间共产生医疗费8300元，均由瑞景公司支付。其间，瑞景公司还向张权忠支付了生活费5370元、住宿费150元。2016年3月7日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具鄂明医临鉴字[2016]第0524号司法鉴定意见书，鉴定意见为张权忠的伤残程度为10级；伤后误工期为150日，护理期为75日，营养期为60日；后续治疗费预计在3000元或据实赔付。2017年1月，湖北诚信司法鉴定所出具鄂诚信（2016）临鉴字第1922号法医司法意见书，意见为张权忠构成十级伤残，误工休息时间为伤后120日，后续治疗费为2000元或据实结算。张权忠育有一子张文昊，于1999年6月29日出生。“华中科技大学生命科学与技术学院实验基地迁移改造工程”由华中科技大学发包给瑞景公司承建。瑞景公司具有涉案工程施工资质。一审法院认为，张权忠与瑞景公司系雇佣关系，张权忠在从事雇佣工作过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，瑞景公司应对张权忠的损害承担赔偿责任。但张权忠在提供劳务过程中，站在2米以上高度处进行施工没有注意劳动安全，对自己的损害亦应承担一定的责任。华中科技大学将涉案工程发包给具有相应施工资质的武汉瑞景通饰建筑装饰工程有限公司,尽到了相应的审核义务，不需对张权忠的损伤承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定并结合庭审查明的事实，张权忠的损失应按《湖北省道路交通事故损害标准（2016年度）》进行计算。具体计算如下：1、医疗费8300元,均由瑞景公司垫付。2、后期治疗费3000元。3、营养费酌情支持1000元。4、残疾赔偿金54102元（27051元×20年×10%）；被扶养人生活费1819.2元【2016年度城镇人均生活消费性支出18192元×2年（张权忠之子在张权忠受伤时年满16周岁）×10%÷2人】。5、护理费6398.22元（2016年度居民服务业在岗职工人均年平均工资收入31138元÷365天×75天）。6、误工费18286.03元（2016年度建筑业在岗职工人均年平均工资44496元÷365天×150天）。7、交通费酌情支持500元。8、精神损害抚慰金酌情支持1000元。9、首次鉴定费1500元和复印费11元，共计1511元。上述可支持损失共计95916.45元。综上所述，法院酌情由瑞景公司承担张权忠损害的90%，即86324.81元，另10%即9591.64元由张权忠自行承担。鉴于瑞景公司在张权忠受伤后实际赔偿张权忠13820元（医疗费8300元、生活费5370元、住宿费150元），该款应从其应予赔偿款中扣除，即其实际应支付款项为72504.81元（86324.81元-13820元）。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第三十五条之规定，判决：一、武汉瑞景通饰建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内向张权忠赔偿经济损失72504.81元；二、驳回张权忠其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取356元，由武汉瑞景通饰建筑装饰工程有限公司负担。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与原审一致。本院认为，关于瑞景公司责任比例是否合理的问题，张权忠受瑞景公司指派完成公司分配的任务，张权忠与瑞景公司形成雇佣法律关系，张权忠在工作期间发生事故致伤，瑞景公司应承担主要赔偿责任，一审酌定其承担90%的赔偿责任并无不妥。关于后期治疗费及误工费认定的问题，一审发生了两次司法委托鉴定，第二次委托司法鉴定系人民法院委托的，被一审采信，因此，后期治疗费及误工费的认定应以第二次司法鉴定意见为依据，一审以第一次司法鉴定意见为依据不妥，二审予以纠正。经重新认定，后期治疗费为2000元；误工费为14628.82元（2016年度建筑业在岗职工人均年平均工资44496元÷365天×120天）；其他费用为一审认定的数额，总损失合计91259.24元。瑞景公司应赔偿82133.32元（91259.24元×90%）。扣减瑞景公司已垫付张权忠13820元（医疗费8300元、生活费5370元、住宿费150元），瑞景公司还应赔偿张权忠68313.32元。另，瑞景公司垫付医疗费已扣减，一审认定该项费用正确。综上所述，瑞景公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初1768号民事判决第二项，即“驳回张权忠其他诉讼请求”；二、变更湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初1768号民事判决第一项为“武汉瑞景通饰建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向张权忠赔偿经济损失68313.32元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取356元，由张权忠负担36元，武汉瑞景通饰建筑装饰工程有限公司负担320元。二审案件受理费712元，由张权忠负担71元，武汉瑞景通饰建筑装饰工程有限公司负担641元。本判决为终审判决。审判长 李 行审判员 龚治国审判员 叶 欣二〇一七年十二月五日书记员 龚 燕