河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1826号
原告（反诉被告）王红卫，男，1974年10月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李威亚，河南华珠律师事务所律师。
被告（反诉原告）王建民，男，1967年6月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李向军，河南小东律师事务所律师。
第三人张俊奇，男，1949年5月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告王红卫与被告王建民及第三人张俊奇土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红卫及其委托代理人李威亚，被告王建民及其委托代理人李向军，第三人张俊奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红卫诉称，原、被告于2007年8月1日签订《租赁契约》一份，约定：被告租用原告位于107国道原驻马店收费站南路西2亩土地，租期自2007年8月1日起至2017年8月1日止，年租金2000元。被告从2013年8月1日至今的租金拖欠未交，且明确表示不再履行租金交付义务。请求：解除双方签订的租赁契约，被告向原告支付拖欠三年的租金6000元。
被告王建民辩称，2007年与王红卫签订租赁合同独自经营到2010年，2010年后与张俊奇合伙经营，具体事务由张俊奇打理。2010年至2013年王红卫还正常到张俊奇那收租金，2013年以后王红卫拒绝领租金，还关闭大门，造成被告三年无法经营。原、被告签订的租赁契约对双方具有约束力，原告请求解除合同系滥用诉权，应予驳回。为此反诉请求原告赔偿王建民与张俊奇在租赁土地上投资116325元建设的495平方米生产和办公用房，以及其他损失125000元共计241325元。
第三人张俊奇述称，我与被告王建民在租赁土地上合伙经营，在租赁的土地上投资116325元兴建了495平方米的生产和办公用房，购买了生产设备等。现原告以拒收租赁费为手段，单方要求解除合同，侵害了第三人的合法权益。
针对被告王建民的反诉，原告王红卫答辩，1、原、被告双方签订合同后，原告依约履行合同，交付了土地；2、被告在租赁该土地期间，原告没有影响其正常经营；3、被告在原告土地上建房，应自行承担风险。被告租赁该土地造成的损失，不应由原告承担。
经审理查明，2007年8月1日，原告王红卫（甲方）与被告王建民（乙方）签订《租赁契约》一份，约定：甲方将其位于107国道南路东老街乡焦庄村民组土地一块约2亩租赁给乙方经营使用；时间从2007年8月1日起至2017年8月1日止；年租金每亩每年1000元，共计人民币2000元；每年的第一月上旬付给甲方，年租金以甲方收据为凭据；乙方在不拖欠租金的情况下，甲方不得在租赁期内以任何理由收回所租土地，否则造成的损失由甲方负全责；租赁期满后，在同等条件下，乙方有优先租赁权等条款。原告王红卫、被告王建民分别在契约落款处签名。合同签订后，原告王红卫与被告王建民又分别在其本人持有的《租赁契约》原件下部手写添加有“乙方没有权利转租”；“猪圈甲方所有，乙方所建，给予甲方”的内容，后原告依约将租赁土地交付给被告使用。2007年8月被告向原告交纳2007年度即第一租赁年度租金2000元，从2008年第二租赁年开始被告按每年2400元向原告交纳租金至2013年7月31日，共计5个租赁年度，租金共计12000元，以上被告共向原告交纳租金14000元。2013年8月1日以后的租赁被告未交纳。2016年3月11日原告以诉请理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，1、被告王建民本人持有的《租赁契约》原件下部还手写添加有“门岗房属王建民所有，王红卫同意”的内容，对该添加内容，原告王红卫质证后予以认可；2、被告王建民本人持有的《租赁契约》原件第二条后还添加有“如果国家占用或集体征地，双方协商解决”的内容，对该添加内容，原告王红卫质证称，该内容系被告王建民自行添加，未征得原告同意，属个人行为。
诉讼中，1、被告王建民提交其张俊奇与案外人王迎春签订的建厂房协议及补充协议，协议载明“甲（张俊奇）、乙（王迎春）双方协商，在107国道路东…建厂房495平方，乙方包工包料…合计116325元…增加拆猪圈…锯树9棵…合计9900元”，王建民用以证明，其在租赁土地上投资支出的情况；2、被告王建民提交案外人王乐、王迎春给其出具的收条二张，用以证明，王建民租赁的王红卫附近的土地都交了租金，王建民向王红卫交纳租金，王红卫不收；3、被告王建民申请证人李某出庭作证，李某庭审中陈述：2013年8月份，去找张俊奇玩，张说给王红卫交租金，让我一起去…结果王红卫不要。原告王红卫质证称，原告请求的是解除租赁合同，在合同解除之前，被告在该土地上修建设施是其个人行为；被告提交的他人出具的收条与本案无关联性；原告没见过证人李某，也没见第三人和证人一起去交租金。
诉讼中，被告王建民辩称，租赁王红卫土地后因资金紧张与张俊奇共同经营，现原告要求解除合同应赔偿第三人的投资损失。原告王红卫质证称，现原告要求解除与被告签订的租赁契约，被告与第三人合作经营期间，第三人的投资损失与原告无关。
上述事实，有原告提交的租赁契约及原、被告陈述、第三人陈述在卷，经当庭质证，据以认定。
本院认为，2007年8月1日，原告王红卫与被告王建民签订“租赁契约”，该“契约”约定有被告租赁原告的土地，土地的租赁年限及年租金等内容，该合同应为租赁合同。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认有效。合同约定“每年的第一月上旬付给甲方，年租金以甲方收据为凭据”。而本案中，被告在契约签订后仅依约支付了2007年至2013年6个租赁年度租金共计14000元，从2013年8月1日至2016年7月31日期间的租金，即第7、第8、第9三个租赁年度的租金被告未交纳，致使原告不能实现合同目的，构成根本违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有违约行为致使不能实现合同目的”。现原告请求解除原、被告签订的租赁合同，于法有据，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原、被告从第二租赁年度开始每年按2400元的标准交纳租金，是合同履行中原、被告均认可的交纳标准，且已实际交付，系双方形成的新的合意；现原告请求被告仍按合同约定每年2000元的标准交纳拖欠的三个租赁年度租金共计6000元，符合合同约定，本院应予支持。关于反诉，本案合同中，原、被告双方就租赁土地上添加附属设施、设备未作约定，且本院以上已认定，诉争租赁合同系因被告违约而解除，而非因原告违约而解除，现被告反诉请求原告赔偿第三人投资损失及其他损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告王红卫与被告王建民于2007年8月1日签订的租赁契约。
二、限被告王建民在判决生效后十日内向原告王红卫支付拖欠租金6000元。
三、驳回被告王建民的反诉请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，反诉费2460元，共计2560，由被告王建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾 红
审 判 员 王秉光
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 王 鹏