上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终860号
上诉人（原审原告）徐进，男，1979年4月25日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被上诉人（原审被告）上海市公安局金山分局，住所地上海市金山区蒙源路110号。法定代表人马雪波，局长。委托代理人罗希，该局工作人员。委托代理人吴喆，该局工作人员。被上诉人（原审被告）上海市公安局，住所地上海市武宁南路128号。法定代表人白少康，局长。委托代理人苏斌，该局工作人员。委托代理人夏春琴，该局工作人员。上诉人徐进因强制隔离戒毒决定及行政复议决定一�，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2011年6月28日，徐进因吸毒被处行政拘留十五日；2011年8月28日，因吸毒被处行政拘留十五日；2011年9月9日，因吸毒被处责令社区戒毒三年，自2011年9月12日至2014年9月11日；2013年3月13日，因吸毒被处行政拘留十五日；2013年3月28日，被处强制隔离戒毒两年，自2013年3月28日至2015年3月27日。2016年1月18日，徐进在上海市金山区海浒新村再次被查获涉嫌吸毒，次日，上海市公安局金山分局（以下简称：金山公安分局）民警采集徐进的毛发送司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称：司法鉴定中心），毛发中检出甲基苯丙胺成分。当日，经复旦大学附属金山医院检验科对徐进的尿液进行检测，结论为甲�苯丙胺阳性。金山公安分局将该尿检结论送达徐进，徐进拒绝签字。2016年1月19日，金山公安分局出具《吸毒成瘾认定意见书》，认定徐进吸毒成瘾严重。2016年1月19日，金山公安分局作出沪公（金）强戒决字[2016]0015号强制隔离戒毒决定（以下简称:强制隔离戒毒决定），认定徐进吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，依据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称：《禁毒法》）第三十八条第二款、第四十七条第一款规定，决定对徐进强制隔离戒毒两年，时间为2016年2月3日至2018年2月2日。该决定送达徐进，徐进拒绝签字。徐进不服，向上海市公安局（以下简称：市公安局）提起行政复议申请，市公安局于2016年4月29日作出（2016）沪公法复决字第100号行政复议决定（以下简称：行政复议决定），维持了金山公安分局作出的强制隔离戒毒决定。徐进仍不服，诉至原审�院，请求撤销金山公安分局作出的强制隔离戒毒决定及市公安局作出的行政复议决定。原审认为，根据《禁毒法》第三十八条规定，金山公安分局具有作出强制隔离戒毒决定的执法主体资格。根据《行政复议法》第十二条第一款规定，市公安局具有作出行政复议决定的职权依据。金山公安分局根据对徐进所作的搜查笔录、讯问笔录、徐进毛发检测、尿液检测、毒品检验报告、吸毒成瘾认定意见书及徐进曾被处社区戒毒、强制戒毒等前科资料等，依据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条之规定，认定徐进吸毒成瘾严重；又依据《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，认定徐进吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，直接作出强制隔离戒毒两年的决定；市公安局在行政复议程序中确认上述事实，并依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持上述强制隔离戒毒决定的行政复议决定。关于徐进认为毛发检测报告未予送达、金山公安分局系程序违法的异议。原审认为，毛发检测报告并非本案中唯一性的鉴定结论，毛发检测报告与尿液检测报告的结论均为甲基苯丙胺阳性，两份结论可以相互印证，毛发检测报告未予送达徐进，系程序瑕疵，但并不影响认定徐进吸食毒品违法事实的成立，故对于徐进所持该异议，不予支持。关于徐进认为毒品检验报告中“案由”记载查获涉案可疑物品的时间为2016年1月17日，并非本案查获时间的异议。原审认为，金山公安分局确认上述记载确系工作人员笔误，该笔误并不影响检验结论检出甲基苯丙胺事实的成立，故对于该异议，不予支持。同时，金山公安分局应在今后的工作中提高行政文书撰写的精准度，避免出现类似笔误。遂判决驳回徐进的诉讼请求。判决后，徐进不服，上诉于本院。上诉人徐进上诉称，被上诉人金山公安分局提交的上诉人毛发鉴定结果报告中的送检毛发样本非上诉人毛发样本，尿液检测报告中的送检尿液也非上诉人的尿液样本，均系伪造。上诉人在对尿液检测报告有异议拒绝签字后，被上诉人金山公安分局未遵守法律法规的条件和程序进行检测，该局在执法过程中滥用职权，证据不符合法定形式，弄虚作假，程序违法。原审未调查核实上诉人在社区戒毒期间的表现以及上诉人所提交的房屋租赁合同等事实，审理错误，违反法定程序。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人金山公安分局辩称，该局认定上诉人吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的主要事实清楚，证据确凿，对上诉人作出强制隔离戒毒决定适用依据正确，符合法定程序和权限。对于上诉人的意见�被上诉人认为，医院系按照专业检测程序进行尿检，上诉人的质疑没有事实根据。司法鉴定中心也不属于公安机关，具有不受干预、独立发表鉴定意见的权利，其运用精密仪器和检测程序进行鉴定，整个鉴定程序合法。经查，上诉人的尿检和毛发鉴定均检测出甲基苯丙胺阳性，在其住处查到冰壶和毒品，上诉人的辩解缺乏依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人市公安局辩称，该局对全案审理后认为，被上诉人金山公安分局作出的强制隔离戒毒决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故该局依法作出了被诉行政复议决定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人金山公安分局依法具有作出被诉强制隔离戒毒决定的行政职权。被上诉人市公安局作为被上诉人金山公安分局的上一级主管部门，具有审查原行政行为并作出行政复议决定的法定职权和职责。根据《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定；强制隔离戒毒的期限为二年。本案中，根据被上诉人金山公安分局向原审法院提交的上诉人讯问笔录、上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单、司法鉴定中心对上诉人毛发的检验报告书、搜查笔录、扣押清单（刑事）以及照片、上海市毒品检验中心检验报告、案发经过等证据，能够证明2016年1月18日上诉人在上海市金山区海浒新村被查获涉嫌吸毒，经对上诉人进行人体生物样本（尿液类）毒品检测及毛发检测，均检出甲基苯丙胺成分，被上诉人金山公安分局在搜查时发现白色晶体，经检验检出甲基苯丙胺成分。对上诉人进行的（尿液类）毒品检测以及毛发的检验，均由相关专业机构依法进行检测，检测结果具备客观性，上诉人对上述检测、检验报告的异议，缺乏相应的事实根据，本院不予采信。被上诉人金山公安分局根据上述证据以及上诉人前科资料、《吸毒成瘾认定意见书》，认定上诉人吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，并无不当。被上诉人金山公安分局经立案调查，根据《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款作出本案被诉强制隔离戒毒决定行政行为，适用法律、执法程序亦无不当。上诉人的其他诉讼意见，亦缺乏相应的依据，本院不予支持。上诉人不服被诉强制隔离戒毒决定申请行政复议，被上诉人市公安局受理后，在法定期限内作出被诉行政复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无不当。综上，上诉人的上诉请求，缺乏相应的事实根据�法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐进负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……