山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民终字第166号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。负责人：李全勇，该公司总经理。
委托代理人：鹿亚军，山东邦治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张权威，职工。
委托代理人：黄汝韶。
被上诉人（原审被告）：张津，个体工商户。
委托代理人：高和平，河北安达方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汇通信诚租赁有限公司河北分公司。
法定代表人：王新明，该公司总经理。
委托代理人：韩玉强，山东三禾律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）因与被上诉人张权威、张津、汇通信诚租赁有限公司河北分公司（以下简称汇通信诚河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张权威一审诉称，2013年12月17日，被告张津驾驶冀A×××××号轿车由北向南进入菏泽市黄河路机动车道时，与沿黄河路由东向西张权威驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成张权威受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。后经交警部门处理，认定被告张津负事故全部责任，张权威无责任。要求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损、停车费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计285000�，诉讼费用由被告负担。
原审被告张津一审辩称，愿意依法赔偿。
原审被告汇通信诚河北公司一审辩称，其不应当承担任何赔偿责任。理由如下：1、2013年11月12日，汇通信诚河北公司与张津签订融资租赁合同一份，将冀A×××××号轿车出租给张津使用，合同约定在租赁期内，因租赁汽车保管、使用等致第三者遭受损害时，张津应负赔偿责任，汇通信诚河北公司不承担任何责任。2、汇通信诚河北公司系肇事车辆的所有人及出租人，张津系涉案车辆的承租人及使用人，汇通信诚河北公司对本案事故的发生不存在任何过错，依据法律规定不具有被告资格，不应当承担赔偿责任。
原审被告平安财险石家庄公司一审辩称，1、本案肇事车辆为非营业车辆，汇通公司辩称将此车租赁给了张津使用，显然属于非营业车辆从事营业活动，属于保险责任免除事由，其依法不承担保�赔付责任；2、在不考虑责任免除的情况下，需审查车辆的驾驶证、行车证、保险单；3、本案鉴定费、诉讼费用不属于保险范围，不予承担。
原审法院审理查明，2013年12月17日13时20分，在菏泽市黄河路亿缘门业门前，张津驾驶冀A×××××号轿车由北向南进入黄河路机动车道时，与沿黄河路由东向西张权威驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，致张权威受伤、双方车辆受损。该事故经菏泽市公安局交通警察支队市区大队处理后认定，被告张津承担该事故的全部责任，张权威无事故责任。原告受伤当日入住菏泽市第二人民医院住院治疗，出院诊断为：脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，硬模下血肿，颅底骨折并脑脊液右耳漏，右颞骨骨折，头皮下血肿，右锁骨骨折。花费医疗费65579.63元。住院76天，其中一级护理29天，二级护理47天，护理人员为张某某、郭某某，二人均系农业户口。原告张权威系菏泽锅炉厂有限公司职工，至事故发生时已在此工作一年以上，工作期间在菏泽锅炉厂有限公司宿舍居住。自2012年10月至2013年11月，其月平均工资为3328.43元。2013年12月17日至2014年6月10日期间工资停发。2014年1月16日，经菏泽市区交警大队委托，菏泽牡丹区价格认证中心就原告张权威驾驶的无牌“哈力爱俊达”摩托车损失作出菏牡价认交字（2014）012号价格认证结论书，认证车损价格为5940元，原告为此支付价格鉴证费150元。经原告申请该院委托，2014年5月26日菏泽德衡司法鉴定所就张权威伤残程度作出德衡司鉴所（2014）临鉴字第188号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张权威道路交通事故致颅脑损伤遗留双耳听觉障碍属八级伤残。原告为此支付鉴定费1000元。被告平安财险石家庄公司对鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。证人谷瑞勐出庭证明：“其系张权威的车间主任，负责生产和人员调度，其系2012年10月15日进的菏泽锅炉厂有限公司氧气生产车间，当时进厂时张权威已经在那上班，张权威主要负责焊接，属于技术工人，在厂里宿舍居住。”证人马崇茂出庭证明：“与张权威系同事关系，两人一起在菏泽锅炉厂有限公司上班两年多了，与张权威2012年就在同一个宿舍居住，张权威和其一样都是普通工人，二人月工资3200元左右。”经质证，被告张津、汇通信诚河北公司对谷瑞勐、马崇茂的证人证言没有异议，被告平安财险石家庄公司认为没有证据证明谷瑞勐、马崇茂系菏泽锅炉厂有限公司员工，对两人的证人证言不予认可。庭审中，原告提交了张权威的山东省居住证，该居住证载明有效期限为2013年7月3日至2014年7月2日，现居住地址为菏泽市开发区岳程办事处长江路与福州路交叉口。被告张津、汇通信诚河北公司对该居住证无异议，被告平安财险石家庄公司认为原告没有提供办理该证件的户籍管理派出所档案材料，不具有真实性。2013年11月12日，张津（承租人）与汇通信诚河北公司（出租人）签订汽车租赁合同，合同约定发动机号为424674、车架号LFV3A24G2D3118898，车辆融资总额为177300元，车辆融资项目为车款，车辆用途为张津自用，合同租赁期限为12个月，利率模式为固定利率，张津每期还款租金15878.29元，贷款方式为等额本息，租金支付方式为个人，合同约定的应付款项付清后，汇通信诚河北公司将租赁汽车的所有权转移给张津。冀A×××××号轿车在被告平安财险石家庄公司投保交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，保险期间均为2013年11月13日零时起至2014年11月12日二十四时止，商业第三者责任保险赔偿限额为50万元。另查明，2013年山东省城镇居民人均可支配收入为28264元，2012年山东省农、林、牧、渔业国有经济单位在岗职工年平均工资为32869元。
原审法院认为，被告张津与原告张权威发生交通事故，致使原告张权威被撞受伤，事实清楚，证据充分，应予认定。菏泽市公安局交通警察支队市区大队处理事故后作出道路交通事故责任认定书，原、被告双方对此均无异议，该责任认定书应作为本案被告承担民事赔偿责任的依据。关于原告残疾赔偿金赔偿标准的问题，该院认为，原告提交的劳动合同、工资单、居住证等证据与证人谷瑞勐、马崇茂的证人证言相互印证，综合证据能够证明原告张权威至事故发生时已在菏泽锅炉厂有限公司工作一年以上，并在该厂宿舍居住，其主要收入来源于城镇，对张权威的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。被告平安财险石家庄公司辩称，张津与汇通信诚河北公司（出租人）签订的汽车租赁合同，属�营运车辆从事营业活动，符合商业第三者责任保险的免责事由。对此该院认为，张津与汇通信诚河北公司（出租人）签订的汽车租赁合同，名为汽车租赁合同，实为购车借款合同，不属于非营运车辆从事营业活动的情形，故该院对其辩解不予采信。被告平安财险石家庄公司对原告张权威的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，但未提供证据证明存在重新鉴定的情形，依法不予准许。被告平安财险石家庄公司对原告主张的车损提出异议，认为其不是摩托车所有人，不具有车损的诉权。该院认为，张权威作为涉案摩托车的驾驶人，也即该车的占有人，符合《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”的相关规定，张权威依法享有主张车损的诉权。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”依照上述法律规定，本次诉讼中，原告张权威因该事故造成的损失范围及数额为：（一）医疗费，根据原告住院收费票据结合住院病案和诊断证明，数额确定为65579.63元。（二）住院伙食补助费，以菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日30元计算，数额确定为2280元（76×30）；（三）误工费，按照原告事故前月平均工资3328.43元标准计算，自事故发生之日起至定残日前一天共计160天，误工费确定为17751.63元（3328.43÷30×160）；（四）护理费，参照2012年山东省农、林、牧、渔业国有经济单位在岗职工年平均工资为32869元计算，数额确定为9455.47元（32869÷365×47＋32869÷365×29×2）；（五）残疾赔偿金，原告因此事故构成八级伤残，按照2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元标准计算，确定为169584元（28264×20×30%）；（六）车损，依据山东省价格认证结论书，确定为5940元；（七）交通费，结合原告的就医地点、住院时间、陪护人数，该院酌定为800元；（八）鉴定费，根据鉴定费发票，数额确定为1150元；（九）精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度等因素，综合确定为3000元。原告主张的停车费，于法无据，该院不予支持。原告主张的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。上述费用共计275540.73元，对原告主张过高的部分，该院不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关�定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”冀A×××××号轿车在被告平安财险石家庄公司投保交强险和商业第三者责任保险，本事故发生于保险期间，被告张津承担事故全部责任，故原告各项损失先由被告平安财险石家庄公司在交强险各分项限额内进行赔偿，超出交强险的部分由被告平安财险石家庄公司根据保险合同予以赔偿。综上，被告平安财险石家庄公司应在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告张权威医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损、交通费共计274390.73元。鉴定费1150元，依据商业第三者责任保险合同约定，由被告张津承担。原告张权威要求被告汇通信诚河北公司承担赔偿责任，于法无据，该院不予支持。综上所述，该院依照《�华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告张权威医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损、交通费共计274390.73元，限判决生效后五日内履行完毕；二、被告张津赔偿原告张权威鉴定费1150元，限判决生效后五日内履行完毕；三、驳回原告张权威对被告汇通信诚租赁有限公司河北分公司的诉讼请求；四、驳回原告�权威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，保全费1670元，由原告张权威负担109元，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担5416元，被告张津负担1720元。
上诉人平安财险石家庄公司不服原审法院判决向本院上诉称：1、一审判决认定张津与汇通信诚河北分公司之间的租赁行为不属于营业活动是错误的。2、一审判决不准许上诉人对被上诉人张权威的司法鉴定提出重新鉴定、认定张权威为城镇居民、认定张权威误工数额及车损数额皆存在事实与法律上的错误。3、一审判决精神损害抚慰金明显偏高，应认定为1000元为宜。请求二审法院予以改判。
被上诉人张权威答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张冿答辩称：张津与汇通信诚河北公司签订的汽车租赁合同的名称与内容不符，该合同应当是属于分期付款的汽车买卖合同，应当以合同约定的内容确定合同的性质。一审法院认定事实清楚、证据充分，适用法律恰当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人汇通信诚河北公司答辩称：机动车的使用人是张津，汇通信诚河北公司虽为所有人但没有过错，不应承担责任。另根据汇通信诚河北公司与张津所签订的融资租赁合同，汇通信诚河北公司也不应该承担责任。
二审中，本院依法调查案外人李广寅。据李广寅陈述，李广寅是张权威驾驶的涉案摩托车的车主，交通事故发生后，张权威已赔给李广寅6000元，就涉案摩托车的车损李广寅不再向其他人主张权利。对李广寅的调查笔录，上诉人与被上诉人均无异议。
本院审理查明的其他事�与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人张津与被上诉人汇通信诚河北公司所签订的融资租赁合同，就其合同内容来看，不符合车辆租赁的特征，实质为分期付款的购车借款合同。张津购买车辆系自用，故涉案冀A×××××号轿车性质应认定为非营运车辆，上诉人平安财险石家庄公司应依据商业险合同承担赔偿责任。一审期间平安财险石家庄公司对张权威的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，但未提供证据证明存在重新鉴定的情形，一审法院依法不予准许并无不当。张权威系菏泽锅炉厂有限公司员工，其提交的劳动合同、工资单、居住证等证据与证人谷瑞勐、马崇茂的证人证言相互印证，证明张权威工作并在该厂宿舍居住的事实，故原审法院判决的张权威残疾赔偿金及误工损失并无不当。至于张权威所驾驶的无牌摩托车车损问题，张权威已将车辆赔偿�支付给李广寅，李广寅明确表示其不再向其他人主张权利，故张权威在本案中主张摩托车车损符合法律规定。关于精神损害抚慰金，精神损害抚慰金的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵权方式、侵权情节、影响范围、承担赔偿责任的能力综合确定。涉案事故造成张权威受伤并构成伤残，一审法院酌定精神损害抚慰金3000元并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5416元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇�四年十月九日
书 记 员 王静娜