河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
西民重初字第10号
原告：黄亚飞，男，汉族，生于1988年4月15日，个体商户。
委托代理人：丁秀丽。特别授权。
委托代理人：周宏举，西峡县众信法律服务所法律工作者。
被告：赵国显，男，汉族，生于1967年3月10日。
委托代理人：杨自建，河南德高律师事务所律师。
原告黄亚飞与被告赵国显为合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由本院城郊法庭组成合议庭，于2014年4月15日、7月21日公开开庭进行了审理，原告黄亚飞及委托代理人丁秀丽、张有成，被告赵国显及委托代理人韩飞到庭参加了诉讼。本院于2014年10月16日作出（2014）西城民初字第106号民事判决书，判决如下：“一、被告赵国显于本判决生效后十日内退还原告黄亚飞现金71000元。二、驳回原告其他诉讼请求。”被告赵国显不服判决提出上诉。南阳市中级人民法院于2015年1月15日作出（2014）南民三终字第01485号民事判决书，判决如下：“驳回上诉，维持原判。”被告赵国显仍不服，向南阳市中级人民法院申请再审。南阳市中级人民法院于2015年5月27日作出（2015）南民申字第00054号民事裁定，裁定再审。南阳市中级人民法院再审后认为，一审审理程序违法（普通程序审理案件合议庭成员未全部到庭），于2015年8月7日作出（2015）南民再终字第00039号民事裁定书，裁定如下：“一、撤销本院（2014）南民三终字第01485号民事判决书和西峡县人民法院（2014）西城民初字第106号民事判决书；二、本案发回西峡县人民法院重审。”该案发还后，本院于2015年8月21日受理立案，并依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄亚飞及委托代理人丁秀丽、周宏举，被告赵国显及委托代理人杨自建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原一审中原告黄亚飞诉称：2013年10月9日，原告来到西峡县农贸街，看到赵国显门市转让，便与其详谈。赵声称来租房时给上家8万元转让费，并说要给房东一部分做房屋补偿，双方协商由原告给被告出11万元转让费接空房，被告还承诺房租6.3万元不涨，原告当时交给被告5000元定金。2013年10月16日被告带原告见房东，房东要把房租涨到7.5万元，原告就告诉被告房租涨到7.5万元就不租了。被告就找房东把房租说到6.6万元，并说当时楼上空调送给原告，原告勉强同意后又给被告5000元定金。2013年11月1日原告将10万元转让费给被告之后，被告也不承认送空调之事，并将拆下的柜子、门等拉走。2013年12月14日，原告无意中得知被告并没给上家出8万元转让费，被告还背着原告给房东9000元补齐了7.5万元房租。因此，要求被告返还欺诈原告的11万元转让费（即房屋补偿金）。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1.房东赵某与被告赵国显于2007年11月18日签订的房屋租赁合同，证明房屋是被告直接从房主处租的；
2.被告赵国显书写的二份收条，证明被告收到的是房屋补偿款，不是货物补偿款；
3.房主赵某与原告签订的房屋租赁合同，证明所租赁房屋一年房租是6.6万元，不是7.5万元；
4.郭荣斌证言，证明其于2002年7月租赁赵某的门面房，2007年7月租房到期后就将房交给房主赵某，赵某将房屋装修后租给赵国显。其与赵国显没有任何经济往来，没收赵国显一分钱转让费；
5.原、被告的谈话录音一份，证明赵国显没有经过赵某同意收取黄亚飞11万元的事实。赵国显接这个店时没给上一租房者出有8万元；
6.证人赵某出庭作证，证明：“2013年10月份赵国显租赁的门面房快到期说不干了，有1000多双鞋作价8万多元，下家有人接货。2013年10月14日赵和黄一起来要租房，我说到期房租涨到7.5万元，黄说高，晚上赵国显给我说还按6.6万元租，他给我补9000元。10月底，黄要装修房子我才知道赵国显收了11万元。我找赵国显说你当时是说连货转，你现货也卖完了。赵国显说给我5万元。11月13日我和黄按6.6万元把租房协议签了，赵国显给了我5万元。12月14日黄和我家属闲谈时说，赵国显租房接上家出了8万元转让费，我家属说没有，房子是直接从我家租的。为此赵国显不愿意，将我告到法庭让退5万元。赵国显当时补交的房租9000元及给本人5万元，黄亚飞当时不知道。”
原一审中被告赵国显辩称：收到原告11万元属实，但不是空房转让费，而是货物、房屋装修、家具及未到期房租的补偿款。被告赵国显未向法庭提供相关证据。
原一审查明：被告赵国显于2007年11月18日在西峡县城农贸街租赁房主赵某门面房三间及二楼一间、四楼二间，开了一家“深港皮鞋专卖店”。甲方为赵某、乙方为赵国显，双方签订了房屋租赁合同，租赁期限一年，且房屋租赁合同第八条规定：“乙方在租用房屋期间，如有重大变故，需停业转让，须经甲方同意。”赵国显租房开鞋店一直使用到2013年10月份，赵国显想将所租赁房子转租出去。2013年10月9日原告黄亚飞看到被告门店贴的转让字样，便与其详谈。因被告赵国显称接这个房给上家出有转让费，双方口头协商由原告使用被告赵国显租赁赵某的房子，不接被告的货物，原告应付被告11万补偿款，被告赵国显承诺房租不会涨。2013年10月13日，被告赵国显收到黄亚飞转让定金5000元。2013年10月16日原告和被告一起找到房主赵某商量租房一事，赵某称租房可以，但房租要涨到每年7.5万元，原告黄亚飞不同意就离开。当天晚上被告赵国显和赵某商量房租对黄亚飞按每年6.6万元租房，下余9000元由被告赵国显补给赵某。被告赵国显把其与房主商量按每年房租6.6万元的意见向原告说了，并说未到期房租由赵国显负担。原告黄亚飞同意后又给被告5000元定金，并约定在2013年11月1日前被告将房子腾出交给原告。2013年10月底原告来装修房屋时，房主谈到装修损坏房屋一事，房主赵某才知道被告赵国显收取了原告11万元补偿款。2013年11月1日原告黄亚飞将下余10万元交给被告赵国显，赵国显给原告出具了收据：“黄亚飞已付10万房屋补偿金，货柜今天搬出。包括门面11月1号至11月17日及四楼11月1号至2014年5月1号，门店及四楼电费后面时间有黄亚飞负责，10月28日以前时间，有赵国显负责。赵国显2013年11月1号。”后原告开始装修，被告赵国显将拆下的货柜、玻璃门及招牌拉走。2013年11月13日房主赵某和原告签订了房屋租赁合同，全年租金6.6万元，租期一年，自2013年11月17日至2014年11月17日止，租赁房屋为农贸街163号门面三间（门面二间、后延伸一间），合同双方签字后，原告黄亚飞将租金6.6万元交于房主赵某，赵某给黄亚飞写一收据。2013年12月14日原告黄亚飞在与房主妻子闲谈中得知，被告赵国显是直接从房主赵某处租房，并未出8万元转让费，且赵国显给了房东9000元，补齐7.5万元房租。后原、被告发生纠纷，原告诉至本院，要求被告返还欺诈的11万元。
另查：1.根据证人赵某证实，被告赵国显与原告黄亚飞协商租房后，将积压的货物低价处理完毕。
2.本院根据原告保全申请，冻结被告赵国显在本院账户上款项51050元（系王晓晗支付）。
上述事实，有原、被告及证人的陈述、租房合同书及（2014）西城民初字第35号民事判决书、收据等在卷佐证，本院予以认定。
原一审认为，原、被告双方为转租赵某房屋一事协商由原告向被告支付11万元补偿款（转让费），原告称系被告欺诈致使其支付转让费，要求退还；被告称系对其货物、房屋装修、家具及未到期房租的补偿费用。对此，本院认为，被告在自己租房期限即将到期而未到期的承租房屋内提前腾出，转由原告承租，被告必然存在损失，该损失数额无法确定，但根据本院查明的事实，原、被告在协商补偿事宜时，被告称其在承租该房屋时，曾向上手支付转让费8万元。故对该双方协商的11万元补偿款可分为两部分，其中8万元系补偿被告所交上手的转让费，下余3万元可视为双方协商对被告包括租期未到期的其他损失的补偿。另根据本院查明，被告赵国显租赁的房屋其上家是郭荣斌，郭租房于2007年7月到期后，就将房屋交给房主赵某，赵某将房屋装修后租给被告赵国显，赵国显并不是从郭荣斌处接手此房，郭荣斌和房主赵某并没有收取赵国显8万元房屋转让费。故被告赵国显虚构了从上家接手房屋付8万元转让费的事实，其行为违背了诚实信用原则，属欺诈行为，使原告在违背真实意思的情况下，将其中8万元交给被告，故原告要求返还理由正当，本院予以支持。原告黄亚飞在租房过程中，房主赵某要求将房租涨到7.5万元，虽然被告未经原告知情私自给房主补交9000元，但是现房屋由原告黄亚飞正常使用，此笔9000元房租应由原告黄亚飞负担，该9000元应从被告应返还款中扣除。综上，被告赵国显收到原告11万元，扣除货物等损失3万元及房租9000元，下余7.1万元应退还给原告黄亚飞。对原告要求过高部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第五十四条、第五十六条规定，判决如下：
一、被告赵国显于本判决生效后十日内退还原告黄亚飞现金71000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费520元，合计3020元，由原告负担920元，被告负担2100元。
重审时原告黄亚飞诉称内容与原一审相同。
重审时被告赵国显辩称：1.原告诉请不明确，不符合《民诉法》第一百一十九条第三款规定，如要返还11万元按照《合同法》第五十四条规定应当首先撤销合同，否则应当驳回诉请；2.原、被告之间的合同是在双方没有被胁迫情况下自愿签订的，双方当事人意思表示真实、合法、有效、应受法律保护；3.西峡县农贸街承租人转让门面房使用权收取转让费是正常的商业惯例，按《合同法解释（二）》规定，应受法律保护。原告将承租被告的房屋随后转给池超华，收取3万元房屋转让费的行为印证了房屋转让费是一种惯例，请求依法驳回原告诉请。
重审时法院查明事实与原一审一致。
另查：原告在承租被告房屋后，又对该房屋进行了装修，投入空调、吊顶、灯具、地板、音响、玻璃门、仓库货架等，后于2014年11月16日将房屋连同以上装修、物品转让给了池超华，收取现金3万元。
本院重审后认为，原、被告双方为转租赵某房屋一事协商由原告向被告支付11万元转让费。被告称其在承租该房屋时，曾向上手支付转让费8万元，故对该双方协商的11万元转让费可分为两部分，其中8万元系补偿被告所交上手的转让费，另外3万元可视为双方协商对被告各项损失的补偿费。被告赵国显租赁的房屋其上家是郭荣斌，郭荣斌租房到期后就将房屋交给房主赵某，赵某将房屋装修后租给被告赵国显，赵国显并不是从郭荣斌处接手此房，郭荣斌和房主赵某也没有收取赵国显8万元房屋转让费。被告赵国显采取隐瞒事实真相的方法，谎称向其承租房屋的上家支付了8万元转让费，使原告在违背真实意思的情况下，将其中8万元交给被告。被告赵国显转让租赁房屋给黄亚飞虽系双方自愿，但被告赵国显的行为违背了诚实信用原则，被告从原告手中取得该8万元属不当得利，造成原告黄亚飞的损失，被告应当将取得的8万元不当利益返还原告。被告在自己租房期限即将到期而未到期的承租房屋内提前腾出，转由原告承租，被告必然存在损失，经双方协商由原告对被告各项损失支付3万元补偿费合法有效，本院予以支持。原告黄亚飞在租房过程中，房主赵某要求将房租从每年6.6万元涨到7.5万元，虽然被告未告知原告私自向房主补交了0.9万元，但实际受益人为原告黄亚飞，该0.9万元房租应由原告黄亚飞负担，应从被告应返还款中扣除。综上，被告赵国显收到原告黄亚飞11万元，扣除货物等损失3万元及房租0.9万元，剩余7.1万元应退还给原告黄亚飞。对原告诉请过高部分本院不予支持。该7.1万元的返还并不影响原、被告转让行为的成立，双方意思表示真实的转让行为仍然有效。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告赵国显于本判决生效后十日内返还原告黄亚飞现金人民币71000元。
驳回原告黄亚飞的其他诉讼请求。
如被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，保全费520元，合计3020元，由原告黄亚飞负担920元，被告赵国显负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 胡兴伟
审判员 张付山
审判员 黄 蒙
二〇一五年十二月九日
书记员 王娅斌