内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1942号
上诉人（一审被告）郝杰，男，1948年11月14日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被上诉人（一审原告）李双林，男，1959年2月11日出生，满族，农民，现住通辽市。
委托代理人董杰，扎鲁特旗律师事务所律师。
上诉人郝杰因与被上诉人李双林无因管理纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2016）内0526民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
郝杰上诉请求：一、改判驳回李双林的诉讼请求；二、判令李双林返还诉争马匹，并赔偿经济损失；三、诉讼费由李双林负担。事实与理由：一、李双林未举证证明其与郝杰有直接的利害关系，故不具备诉讼主体资格；诉争马匹系李双林的儿子李某强行牵走的，且李某饲养了一个星期；郝杰与李双林之间无委托关系，郝杰未将诉争马匹交付李�林饲养管理；系李某将诉争马匹交给李双林饲养，故李双林应向李忠武主张权利。二、本案属于重复诉讼。扎鲁特旗人民法院（2014）扎鲁民初字第2039号判决已经判令郝杰向李双林支付饲养费、管理费。三、李某到郝杰家强行牵走诉争马匹构成抢劫罪，故李双林系恶意诉讼。四、跑到李双林家耕地的仅一匹马，且不存在李双林返还诉争马匹的事实。五、一审未查明郝杰拒收诉争马匹的原因。郝杰损失配种费12000元、减产马驹价值18000元、应支付柴玉花医疗费5000余元，上访差旅费、误工费10000元。李某将诉争马匹抢走给郝杰夫妇造成精神损害，且经过几年，诉争马匹质量有所下降。在没有妥善处理以上经济损失之前，武断判决，不符合法理。
被上诉人李双林辩称，郝杰家的马进入李双林家造成谷苗损毁，李双林为此扣留郝杰家一匹马，可见郝杰侵权在先，李�林为适格主体；生效判决中明确饲养费、管理费支付至2015年1月14日。之后，李双林通过某镇村委会于2015年5月18日及2015年11月26日向郝杰送还诉争马匹，因郝杰拒收，李双林现主张2015年5月18日之后对诉争马匹的饲养费、管理费，故不属于重复诉讼；郝杰主张的各项赔偿在（2014）扎鲁民初字第2039号判决中已被驳回，故不属于本案审理范围；虽然生效判决判令李双林返还郝杰诉争马匹，但郝杰从未主张权利，且在李双林送还马匹时拒收。请求二审法院依法维持原判。
李双林向一审法院起诉请求：一、判令郝杰给付一匹黑马的饲养费及管理费17100元（2015年5月18日至2016年8月17日止）；二、判令郝杰自2016年8月18日至取回诉争马匹之日止，按每天38元支付饲养费及管理费；三、诉讼费由郝杰负担。一审法院经审理查明，原、被告同村居住。2014年6月3日，被告郝杰的�匹黑色种马在牧放时，因疏于管理而进入原告李双林耕地并造成部分谷子苗损失，李双林将该马扣留。原、被告因此纠纷经某派出所、司法所调解未果。2014年11月16日，原告李双林要求将该马送回被告郝杰家中，郝杰拒绝接收。2015年1月14日，被告郝杰通过扎鲁特旗某司法所向原告李双林提出到某镇村委会在有人见证的情况下取回马，李双林说只有他自己在家，让郝杰去他家取马，双方意见分歧，马未取回。
上述纠纷，原告李双林诉至扎鲁特旗人民法院，要求被告郝杰立即取回在原告处的一匹黑马，并给付自2014年6月3日至被告取回该马的饲养费、管理费15000元。经委托通辽鑫博资产评估事务所进行评估，评估每日的饲养费、管理费为38元。同时被告郝杰提出反诉，要求李双林在公开场合在有关单位人员见证下，在兽医人员检查后返还种马，并赔偿因李双林�法占有种马给其造成的损失10000元。一审法院于2015年4月30日作出（2014）扎鲁民初字第2039号民事判决，判决原告李双林于本判决生效后立即返还被告郝杰所有的一匹七岁黑色种马；被告郝杰于本判决生效后立即给付原告李双林自2014年11月16日至2015年4月30日期间饲养费、管理费6270元。
郝杰不服扎鲁特旗人民法院一审判决，上诉于通辽市中级人民法院。经通辽市中级人民法院审理，判决原告李双林于本判决生效后立即返还被告郝杰所有的一匹七岁黑色种马；由郝杰给付原告李双林自2014年11月16日至2015年1月14日期间支出的饲养费、管理费2242元。
2015年5月18日、2015年11月26日，原告李双林找与某镇村委会，在村委会工作人员陪同下，去被告郝杰家中，要求将原告扣留郝杰所有的一匹黑色种马予以返还，被告郝杰拒绝接收。
被告郝杰向一审法院�出反诉，要求李双林返还扣留的一匹黑色种马，经一审法院及通辽市中级人民法院判决，由李双林于判决生效后立即返还郝杰该马。但判决生效后，郝杰至今未向一审法院申请强制执行。
一审法院认为，公民合法财产不受非法侵犯，本案中原告李双林与被告郝杰发生纠纷后，李双林以郝杰家马进地造成其财产损害为由扣留郝杰家的马，属非法扣留。但经一审法院及通辽市中级人民法院审结后，原告李双林于2015年5月18日、2015年11月26日，两次通过双龙镇村委会送还该马，被告郝杰均拒绝接收。原告李双林此后饲养、管理郝杰马匹所支付的费用，与被告郝杰产生债的关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。故对原告要求被�郝杰支付饲养费、管理费的诉讼请求予以支持。被告郝杰辩解其马是李双林抢劫行为，未提供相应证据予以证明，不予采信。被告郝杰称本案属重复起诉，应一事不再理，要求法院依法驳回原告的起诉的辩解意见，因本案与另案不属同一标的，且另案中判决被告郝杰给付原告李双林饲养费、管理费的时间节点、标的与本案不重复，属另行主张的权利，对此辩解意见不予采纳。被告郝杰对原告李双林提供的录音资料的真实性提出异议，但未在一审法院指定的期限内提出鉴定申请，视为放弃权利。被告郝杰提出原告李双林提供的双龙镇村委会两份证明是伪造的辩解意见，因未提供相应证据予以反驳，不予采纳。其主张李双林扣留其马匹行为给其造成经济损失12000元的辩解意见，因原告不认可，如有证据证明，可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告郝杰于本判决生效之日立即给付原告李双林自2015年5月18日始至取回一匹黑色种马之日止每日按38元计算的饲养费、管理费。案件受理费230元，由被告郝杰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均未出示新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李双林系诉争马匹的实际管理及饲养人，上诉人郝杰为诉争马匹的所有权人，故被上诉人李双林与本案具有利害关系，为适格诉讼主体。已生效的（2015）通民终字第1160号民事判决判令郝杰支付饲养及管理费至2015年1月14日，而本案中被上诉人李双林主张的系2015年5月18日之后发生�饲养及管理费用，故不构成重复诉讼。上诉人郝杰拒收被上诉人李双林交还的诉争马匹，致被上诉人李双林实际饲养、管理诉争马匹至今，故自上诉人郝杰拒收之日，因饲养、管理诉争马匹所发生的费用，应由上诉人郝杰负担。上诉人郝杰主张的各项损失不是本案二审受理范围，故本院不予支持。
综上所述，郝杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人郝杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 石 莹
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 鑫