广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第647号
原告：高州市宝光街道红花村油桁经济合作社。
法定代表人：叶全才，主任。
原告：高州市宝光街道红花村低屋经济合作社。
法定代表人：叶运南，主任。
原告：高州市宝光街道红花村山口经济合作社。
法定代表人：叶树富，主任。
原告：高州市宝光街道红花村山顶经济合作社。
法定代表人：钟耀东，主任。
委托代理人：钟显华，男，1942年12月20日生，汉族，高州市村民，住该社。
原告：高州市宝光街道红花村姚屋经济合作社。
法定代表人：姚寿生，主任。
原告：高州市宝光街道红花村钟屋经济合作社。
法定代表人：钟耀安，主任。
原告：高州市宝光街道红花村新屋经济合作社。
法定代表人：容寿荣，主任。
原告：高州市宝光街道红花村炮楼经济合作社。
法定代表人：钟达光，主任。
原告：高州市宝光街道红花村新村经济合作社。
法定代表人：黎光信，主任。
委托代理人：胡广发，男，1943年1月28日生，汉族，高州市宝光街道红花村新村经济合作社，住该社。
原告：高州市宝光街道红花村伍屋经济合作社。
法定代表人：伍忠成，主任。
上述10个原告的共同委托代理人：梁文光，男，广东粤茂律师事务所律师。
被告：高州市工交公有资产经营公司。
法定代表人：黄浩，总经理。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
第三人：姚日生，男，汉族，高州市人，住高州市。
第三人：巫桂忠，男，1961年7月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。
第三人：欧国才，男，1960年2月6日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市宝光街道红花村油桁经济合作社等10个经济合作社诉被告高州市工交公有资产经营公司、第三人姚日生、巫桂忠、欧国才土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日、2016年8月17日公开开庭进行审理。原告高州市宝光街道红花村油桁等10个经济合作社的共同委托代理人梁文光，高州市宝光街道红花村山顶经济合作社的委托代理人钟显华，高州市宝光街道红花村新村经济合作社委托代理人胡广发，被告高州市工交公有资产经营公司的委托代理人林皓，第三人巫桂忠、欧国才到庭参加诉讼，第三人姚日生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:原告原是环城公社红花大队康垌片10个生产队，现为10个经济合作社。涉诉土地位于现高州市××××垌村南部，东南西三面沿淦江河沿岸呈半月形，北面到西沙公路，面积约180亩。上世纪60年代，环城公社与原告协商租用原告位于村南边180亩涉诉土地办康垌竹场，租用之初，双方没有就租金等问题协商一致，原告村民意见很大。经协商，双方于1972年1月4日签订了《环城公社竹场与红花大队康垌片协议书》（以下简称协议书），约定“从1972年起竹场收入每年结算一次，除成本和一切费用之后，纯收入提取10%给康垌片”，但没有约定租用期限。之后，康垌农场按照协议租用原告土地经营。环城公社撤销后，康垌农场归高州镇管理。1995年，高州镇撤销后，康垌农场归高州市街道工业局管理。高州市街道工业局撤销后，康垌农场归被告高州市工交公有资产经营公司管理。长期以来，原告多次找康垌农场的相关主管部门，要求解除土地租赁协议，交还土地给原告。尤其当其主管部门更换之时，原告均极力要求解除协议，新的主管部门均以“新官不理旧事”为由予以推却，但地租仍然依约缴交。然而，自2014年以来，被告没有依约向原告缴交租金，因被告几十年以来从来没有自觉履行“每年结算一次，从纯收入中提取10%给康垌”，被告想什么时候结就什么时候结，原告部分村民积聚在心中民愤已不能控制。为此原告部分村民于2014年8月份到康垌竹场阻止被告工人收获龙眼，强烈要求被告将土地交还给原告，被告才告知涉诉土地已承包给巫桂忠和欧国才他们经营。原告此时方知原高州市街道工业局于1997年将康垌农场一份为二，并于1997年4月17日擅自将该场分别承包给第三人姚日生和欧国才，承包期均为30年，到2026年12月30日止。期间，第三人姚日生经高州市街道工业局同意将第一场转包给第三人巫桂忠经营。被告则自恃其是政府企业，以势欺人，报警强行抓了原告3个村民。根据《合同法》的相关规定，原告有权解除其与环城公社签订的协议书。理由有：一、不定期租赁合同，任何一方可随时解除。《合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，双方于1972年签订的协议书没有约定租赁期限，属于不定期租赁合同，故原告可随时行使解除权；二、被告已构成根本违约。根据《合同法》第九十四第一款第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同”的规定，原告出租土地给被告取得土地收益是原告的根本利益，被告已有三年没有缴交租金，已构成根本违约，原告可行使单方解除权；三、被告未经原告同意擅自将土地转包给第三人。根据《合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的出租人可解除合同。”的规定，原高州市街道工业局未经原告同意擅自将涉诉土地承包给第三人，剥夺了原告物权处分权，属违法承包，原告依法可以解除合同，第三人承包关系不受法律保护，其损失依法由被告承担；四、依情、依理也应解除协议，将土地交还给原告。无论涉诉土地是租赁关系，或者承包关系，或联营关系，放弃没有约定期限，即双方所定协议属于不定期协议。而且，被告自上世纪六十年代成立康垌农场以来，被告每年放弃需向原告缴交10%的土地使用收益提成款，足以说明土地是集体所有的，原告是涉诉土地的主人，被告是基于租赁或承包关系使用土地，否则，被告就不用向原告每年缴交土地收益提成款。既然原告是土地的主人，又没有约定期限，原告当然有权随时主张解除被告对土地的使用。被告不可能无期限使用原告的土地，否则原告取得土地使用权没有任何意义。况且，被告未经原告同意将土地再承包给第三人经营，从中牟利，已违反了被告使用土地办竹场的初衷；更为甚者，被告长达二年没有缴交土地使用收益提成款，对原告物权已构成严重侵害，属根本违约。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：一、解除原告与被告（原环城公社）于1972年1月4日签订的《环城公社竹场与红花大队康垌片协议书》，将涉诉的竹场土地交还给原告；判令被告立即支付违约金30万元；二、解除被告（原高州市街道工业局）与第三人姚日生于1997年4月17日签订的《康垌农场第一场承包合同书》和被告与第三人姚日生、巫桂忠于1998年9月16日签订的《转包康垌农场第一场承包合同书》；三、解除被告（原高州市街道工业局）与第三人欧国才于1997年4月17日签订的《康垌农场第二场承包合同书》；四、本案的诉讼费用由被告负担。
原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：
1、《土地房产所有证存根》复印件1份9页；证明涉诉土地是原告集体所有。其中牵涉到沙洲坡、大埚、沙洲园名称的正是本案涉案土地。
2、《环城公社竹场与红花大队康垌片协议书》复印件1份。证明原、被告于1972年1月4日签订不定期土地租赁协议书；被告每年收入应结算一次，纯收入提取10%给原告，被告每年没主动结算支付租金给原告属违约。
3、高州镇人民政府与红花管理区康垌十个村于1993年1月9日签订的《协议书》（结算协议）复印件一份。证明原告就建康垌小学教学楼，与高州镇政府于1993年1月9日协商自1993年至2001年10年租金结算及支付问题，每年租金只按2000元，10年租金才20000元。
4、高府办（1995）55号文复印件一份。证明原高州镇撤销后，没有主动将康垌农场退还给原告，被告构成严重违约；原高州市镇政府直属企业由高州市街道工业局接管，康垌农场由街道工业局接管。
5、《康垌农场第一场承包合同书》、《康垌农场第二场承包合同书》、《转包康垌农场第一场合同书》复印件各一份。证明被告原出租其经营竹场土地一分为二，分别于1997年设立康垌农场第一场和第二场。被告未经原告同意擅自将康垌农场第一和第二场于1997年4月17日分别承包给第三人姚日生和欧国才经营，被告从中牟利；第三人姚日生于1998年9月16日将康垌农场第一场再次转包给第三人巫桂忠经营；被告未经原告同意擅自将所租赁土地给他人经营从中牟利，构成严重违约，并违反合同法有关租赁合同转租的强制性规定，被告与第三人承包属无效行为。
6、高机编（2002）3号文复印件一份。证明高州市街道工业局撤销后，没有将康垌农场交还给原告，被告构成严重违约；康垌农场由高州市工交公有资产经营公司接管。
7、（2014）茂高法刑初字第308号刑事附带民事判决一份。证明被告联合第三人以权压法，对原告极力要求被告退还康垌农场土地的村民进行打压，以致原告村民被判刑。被告已构成根本违约。
8、2013年授权委托书复印件一份5页。证明2013年，10个经济合作社全体村民代表全权委托叶永光、伍富光、伍有光向被告和相关部门要求退还康垌竹场《土地授权书》。
9、关于土地纠纷事实的申诉复印件一份；10、原环城公社副书记廖某证词一份。证明涉案土地历来是原告集体土地，原来办康垌农场是原告租借给被告的，同时该竹场是原告与被告联办的。
11、关于要求立案处理康垌村民破坏我康垌农场生产经营的申请；12、（2014）茂高法刑初字第308号、（2015）茂名法刑二终字第60号刑事附带民事裁定书和执行通知书复印件各一份。证明被告联合第三人以权压法，对原告极力要求被告退还康垌农场土地的村民进行打压，以致原告村民被判刑，至2015年5月29日已生效。原告要求归还土地合法请求遭到歪曲，被告已构成根本违约。
13、被告缴交租金凭证复印件一份。证明被告已三年不交纳租金，构成根本违约。
14、高革生（72）262号《关于环城公社征用山岭的批复》复印件一份；15、《环城公社竹场与红花大队康垌片协议书》复合件一份；16高革生（72）222号《关于药品公司选用土地报告的批复》复印件一份；17、《1965年生产规划》及《请示》复印件各一份。证明涉案土地历来是原告的集体土地，原办康垌农场土地是原告租借给公社的，同时根据原环城公社副书记廖某回忆也是和原告联办的；1972年涉案竹场土地若被征收时则应有批复，得涉案土地同时期没有征用土地等批复，证实涉案竹场土地是被告租用的事实。
18、环城公社1964年干部工资表复印件一份；19、环城公社1972年干部工资表复印件一份。证明1964年至1972年间证人廖某是环城公社的副书记。
19、（2006）高法民初字第735号民事判决书一份。证明涉案土地相同的案例。
20、高州市组织部干部档案《干部任免呈报表》复印件二份、《任免呈报表》复印件三份、《调查笔录》一份。证明证人廖某的身份及其所证的事实。
被告高州市工交公有资产经营公司辩称:一、被告同意解除《环城公社竹场与红花大队康垌片协议书》。康垌农场又称康垌竹场，该土地是鉴江河道堤防内的河滩地。1964年起就划给环城公社经营管理收益。那时候农场是一片荒凉的河滩地，治安很不好，经常有人偷砍伐场内的竹木及盗窃场内的财产，破坏竹场的生产，当时为了保护农场财产，搞好场群关系，1972年1月4日，环城公社代表、红花大队代表及竹场代表签订了《环城公社竹场与红花大队康垌片协议书》，约定从竹场的纯收入提取10%给康垌片作为协助搞好治安的费用。如今四十年过去了，社会治安也今非昔比，已不再需要他人协助维护治安了。该合同也成为不必要。根据《合同法》第三十九条：“当事人协商一致，可以解除合同。”既然原告已提出解除上述协议书，也符合现阶段的管理，我方同意解除。二、原告请求将涉案土地立即交还给原告实属无稽之谈。康垌竹场的土地是鉴江河道堤防内的河滩地，1964年起就划给环城公社经营管理收益，属国有土地，1995年高州市人民政府[高府办（1996）55号文件《关于明确原高州镇政府直属企业归口管理的通知》]将高州镇康垌竹场交由市街道工业局接管。2002年1月16日，经高州市经委、市政府决定，由高州市机构编制委员会发出（高机编）[2002]3号文件，《关于成立高州市工交公有资产经营公司的通知》，我公司是市国有（公有）资产管理委员会授权经营公有资产的特殊企业法人实体，直接受国有（公有）资产管理委员会管理和监督，高州市工交公有资产经营公司成立后，接管了必国有资产的康垌农场。由此可见，康垌农场是市政府交由我公司管理的国有资产，如果原告要争取国有的康垌农场的土地权属，则应通过其他法定程序向市政府提出争议，在本案的司诉讼程序中，只能解决双方涉及的合同纠纷，而不能解决土地权属的纠纷，法院无权对土地进行确权，也无权将国有资产判给原告集体所有。故原告返还土地的该请求与法律相抵触，应予驳回。三、原告请求解除被告与第三人签订的承包合同，毫无事实理由。如上所述，康垌农场是市政府交由我公司管理的国有资产，我公司如何经营，是公司内部的事，与原告毫无关联性，原告无权要求我公司解除与原告无关的合同，干预我公司的经营。我公司与第三人作为合同的双方，均没有提出解除，原告作为无关联的人，要求解除我公司与第三人签订的合同，没有任何法律依据。综上所述，原告请求解除《环城公社竹场与红花大队康垌片协议书》我方同意，其余诉求均没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告高州市工交公有资产经营公司对其答辩在举证期限内提供了如下证据：
1、事业单位法人证书复印件一份。证明被告是国有资产管理委员会授权经营公有资产的特殊企业法人。
2、检讨书复印件一份（来源于市档案局）。证明1972年间康垌农场经常被人偷伐竹木，需要周边群众协助维护治安。
3、协议书复印件一份。证明康垌农场土地权属清楚明确；协议约定农场纯收入10%给原告作为维护治安费用。
4、高府办（1995）55号文件复印件一份。证明1995年市政府将国有的康垌农场交出市街道工业局接管。
5、高机编（2002）3号文件复印件一份。证明市政府将涉案土地交被告管理。
6、高州市国土局《关于康垌农场土地权属问题的意见》复印件一份。证明土地职能部门结论为康垌农场的土地使用权属国有，使用权属被告，任何单位和个人不得侵占和非法利用。
第三人巫桂忠辩称：一、我于1998年从姚日生转包过来的高州市街道工业局的康垌农场第一场的承包合同，承包期从1997年1月1日起至2026年12月30日止，至今已经营19个年头，经营中双方都遵守合同，从未发生纠纷和矛盾。二、合同书经广东省高州市公证处进行合同公证，有（97）高证内字第180号公证书为凭，该公证书明确说明合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定。三、综上二点，原告请求解除《康垌农场第一分场承包合同书》是荒唐的，不负责任的行为，是对法律的践踏，大家将心比心，我在这事件中是一个受害者，更是一个弱者。
第三人巫桂忠对其陈述在举证期限内提供了如下证据：
《康垌农场第一场承包合同书》及（97）高证内字第180号公证书、《转包康垌农场第一场合同书》复印件各一份。证明第三人姚日生与被告承包涉案土地，再由姚日生转包给巫桂忠的事实。
第三人欧国才辩称：我就原告诉讼请求的第三点，要求解除被告与第三人欧国才于1997年4月17日签订的《康垌农场第二分场承包合同书》答辩如下：我于1997年与被告的前身高州市街道工业管理局签订《康垌农场第二分场承包合同书》，约定承包期从1997年1月1日起至2026年12月31日，至今已达20个年头，经营中双方都遵守合同，从未发生过纠纷。二、合同书经广东省高州市公证处进行合同公证，有（97）高证内字第180号公证书为凭，该公证书明确说明合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定。三、综上二点，原告请求解除《康垌农场第一分场承包合同书》是荒唐的，不负责任的行为，是对法律的践踏，大家将心比心，我在这事件中是一个受害者，更是一个弱者。
第三人欧国才对其陈述在举证期限内提供如下证据：
《康垌农场第二场承包合同书》及（97）高证内字第181号公证书复印件一份。证明第三人欧国才与被告承包涉案土地的事实。
第三人姚日生不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。
签订经过开庭质证，被告高州市工交公有资产经营公司及第三人巫桂忠、欧国才对原告的证据2、3、4、5、6、7、11、12、及证据13、15、16、17、18、19、20的真实性无异议；原告及第三人巫桂忠、欧国才对被告的所有证据均无异议；被告对两个第三人的证据没有异议，原告对两个第三人的证据真实性没有异议，但对其合法性有异议。被告姚日生对原、被告及第三人提供的证据经本院合法传唤，拒不到庭质证，对各方提供的证据也没有提出异议，放弃了对证据的抗辩权，经本院审查，对上述无异议的证据本院确认其有证明力。
经审理查明：康垌片是一个自然村，现属于宝光街道办红花村委会，在人民公社时期属于当时的环城公社红花大队，康垌片包含十个生产队，即现在的十个经济合作社：高州市宝光街道红花村油桁经济合作社、高州市宝光街道红花村低屋经济合作社、高州市宝光街道红花村山口经济合作社、高州市宝光街道红花村山顶经济合作社、高州市宝光街道红花村姚屋经济合作社、高州市宝光街道红花村钟屋经济合作社、高州市宝光街道红花村新屋经济合作社、高州市宝光街道红花村炮楼经济合作社、高州市宝光街道红花村新村经济合作社、高州市宝光街道红花村伍屋经济合作社。
涉案土地位于高州市××××垌村东南面，淦江河西岸。北至防洪堤、南至淦江河、西至水坝渠、东至原渡船步头。面积约180亩，当地称荒沙坡，在不同位置又分别称沙洲坡、大埚、沙洲园等。在成××××茂名市前，现高州市称茂名县。1953年茂名县政府对村民的土地房产进行登记，茂名县政府的《土地房产所有证存根》显示：康垌村村民钟朝森在大埚有二块旱地，面积分别有0.482亩、0.392亩，在沙洲坡有旱地0.33亩；康垌村村民钟荣茂在大埚有二块旱地，面积分别有0.298亩、0.38亩，在沙洲坡有旱地0.182亩；康垌村村民钟荣振在沙洲园有旱地0.25亩。
涉案的康垌竹场又称康垌农场，1964年由当时的高州环城公社筹建，竹场所需土地位于环城公社属下的红花大队康垌片的荒沙坡。1972年1月4日，康垌竹场与当时的红花大队康垌片签订了《环城公社竹场与红花大队康垌片协议书》，该协议注明：从1964年康垌片荒沙坡划给公社建竹场以来，在公社党委领导下和康垌片的干部、群众协助支持下，已取得了一定成绩，但由于经验不足、管理不善，也存在不少问题，有待今后逐步解决，今后如有管理反映一些遗留问题的处理，经过双方协商如下：“一、从1972年起竹场收入每年结算一次，除成本和一切费用之后，纯收入提取10%给康垌片。从1964年至1971年12月31日止已给康垌片的款和康垌片还欠的竹、木、种苗款项不作结算，由康垌片讨论处理，竹场也不提取分成；二、场的地界问题（见附图）北边由防洪堤中间为界，过去竹场在堤北边（即康垌片那边）所种的树木归康垌片所有，防洪堤南面（靠竹场这边）所种的树木不管是谁种的或野生的均为竹场所有，今后双方都不得从再在防洪堤斜坡种树木；西边以水坝渠为界（坑边一条学木归竹场所有）原西边河边在坑渠外有22坎竹，为便于管理，划回给康垌片管理；南边以河为界；东边以姚兆庆游船步头为界，竹场已种木麻黄归竹场所有；三、关于竹场内的花心木的桉树木的处理问题：为照顾当地生产队，桉树由康垌片讨论处理，限于1972年1月底前处理完毕，72年2月以后，所有竹木（包括木头再长出来的苗）均为竹场所有；花心木经双方协商同意给三棵康垌片讨论处理，以后场的所有东西归竹场所有；四、竹场的管理问题：1、康垌片全体干部、群众要协助竹场管理好，不得放牛入竹场内；2、要教育群众爱护竹场一切财产，凡是偷竹场所有财物的，属那个生产队的人由那个生产队负责教育管理；3、今后任何的都不能以任何借口随便斩伐竹场的竹木和拿走竹场的财产，违者要严肃处理；4、要提高警惕，严防阶级敌人的挑拨场群关系和破坏竹场的生产，一经发现要及时组织批斗，情节严重的要报保卫部门处理；五、以前所定的协议和合同，以本协议收精神相违背的，以本协议书为准。六、本协议书一式10份：公社一份、竹场一份、红花大队一份、康垌片各生产队存一份。”在协议书上盖有当时的高州环城人民公社革命委员会印章，也盖有环城人民公社红花大队印章，有环城公社代表廖某、陈国辉、梁大度3人签名，红花大队代表有姚荣生、钟达安二人签名，康垌片代表钟振茂、钟显新、姚兆安、叶仕华、叶宇华签名，竹场代表甘伟盛、钟显涛签名。
上述协议签订后，康垌片每年均收到竹场纯收入10%的款，直至1993年1月9日，高州镇人民政府作为甲方与康垌片十个生产队及康垌小学作为乙方共同签订《协议书》：“乙方的康垌小学因危房改建教学大楼…为解决资金困难，经多方（包括甲乙双方）协商决定，于1992年12月10日前向镇政府作出关于从1993年至2002年康垌农场每年应给康垌片的10%的分成款，提前支付给乙方使用，共计10年的分成款，经镇政府研究已于1993年1月6日已作批复，同意康垌片有关提前支付的请示报告，现就有关事项定立如下协议：一、甲方康垌农场每年给康垌片10个生产附后10%利润分成款，按每年纯收入20000元计，每年甲方应付给乙方分成款2000元。1991年以前的已作付清，1992年至2001年共10年的分成款20000元，由甲方提前于1993年10月底前分两期付清给乙方。其中在1993年1月底付清10000元，1993年10月底付清10000元给乙方。乙方在1993年至2001年期间不得再向甲方提出分成款支付请求。从2002年起甲方才继续按10%的分成款按原协议兑现支付给乙方……”各方均在协议书上盖章并有代表签名确认，该协议的甲方也已按协议履行了每期付款义务。
另查明：廖某，男，1931年10月10日出生，汉族，高州市人，中共党员。于1961年3月前在高州顿梭公社工作，于1961年4月至1962年12月在西岸公社工作，并任该公社书记，于1961年9月13日任高州环城区区委，1973年任环城公社党委副书记。按廖某的回忆：1964年，高州环城公社决定在康垌片筹建竹场，由廖某、陈国辉、梁大度负责筹建。竹场由公社提供人力、物力及财力，由生产队（康垌片）划给土地。当时竹场的位置上已长满了很多竹，且是河滩地，地下多是沙质地，难以灌溉，故在涉案土地上建成了康垌竹场，成立竹场无须经县政府批准。
1983年取消人民公社制度，在人民公社的基础上重建乡镇体制，康垌竹场也随之更名为高州高州镇康垌竹场，至1993年高州撤县建市后再更名为高州市高州镇康垌竹场，高州市人民政府1995年7月10日的高府办（1995）55号《关于明确原高州镇政府直属企业归口管理的通知》，将包括高州市镇康垌竹场在内的原镇属企业由高州市街道工业局接管，2002年1月23日，高州市机构编制委员会以高机编[2002]3号文件，成立高州市工交公有资产经营公司，其主要负责市属工业（含街道工业）…等公有资产保值增值，行使公有资产的投资、收益、调整、重组、管理、和选择经营者的权利，并以出资额为限对出资企业承担有限责任。
1997年4月17日高州市街道工业局（甲方）与第三人姚日生（乙方）签订《康垌农场第一场承包合同书》，为了使康垌农场的管理更加适应当前的管理模式，充分发挥经济效益，将康垌农场划分为康垌第一场、康垌第二场。康垌农场第一场由姚日生承包。并作如下约定：“一、承包期限，从1997年1月1日至2026年12月31日；二、承包金额：在承包期内，1.每年3450元，每三年递增10%；2.每年乙方向甲方交优质荔枝75市斤、优质龙眼75市斤、优质芒果75市斤，水果折人民币3450元，如果甲方需取水果则按现行价计减金额，如果甲方不需水果，则交现金给甲方；三、财产处理……五、附则，1.乙方应交甲方每年的承包金额，要在当年8月30日前一次过交清……，2.承包期满，乙方要将所种农作物、果树、林木等一切财产无条件交给甲方，乙方不得损毁，3.在承包期内，乙方要转让农场给他方承包，一定要经甲方同意后才能转让。”该承包合同均高州市公证进行合同公证。
1998年9月16日，高州市街道工业局（甲方）与第三人姚日生（乙方）及第三人巫桂忠（丙方）签订《转包康垌农场第一场合同书》。约定将1997年4月17日的《康垌农场第一分场承包合同书》转包给丙方巫桂忠，转包后乙方在原合同条款除第五条第一款“要在当年8月30日前一次过交清承包金额”改为要在当年7月30日前一次过交清，其余的按原合同条款执行。上述转包合同经高州市公证进行合同公证。
1997年4月17日高州市街道工业局（甲方）与第三人欧国才（乙方）签订《康垌农场第二场承包合同书》，为了使康垌农场的管理更加适应当前的管理模式，充分发挥经济效益，将康垌农场划分为康垌第一场、康垌第二场。康垌农场第二场由欧国才承包。并作如下约定：“一、承包期限，从1997年1月1日至2026年12月31日；二、承包金额：在承包期内，1.每年10350元，每三年递增10%；2.每年乙方向甲方交优质荔枝225市斤、优质龙眼225市斤、优质芒果225市斤，水果折人民币10350元，如果甲方需取水果则按现行价计减金额，如果甲方不需水果，则交现金给甲方；三、财产处理……五、附则，1.乙方应交甲方每年的承包金额，要在当年8月30日前一次过交清……，2.承包期满，乙方要将所种农作物、果树、林木等一切财产无条件交给甲方，乙方不得损毁，3.在承包期内，乙方要转让农场给他方承包，一定要经甲方同意后才能转让。”该合同经高州市公证进行合同公证。
因原告要收回涉案土地，常与该土地承包者发生争议，常有村民扰乱承包者的经营活动。被告于2013年10月10日向辖区的公安机关报警求助。2014年7月29日至2014年8月6日期间，原告的村民叶永光、伍富光、伍有光带领部分村民砍伐了承包者在涉案土地承种植的果树及扰乱其经营活动等。经高州市人民法院审理后以破坏生产经营罪作出判决，对三人均判决处了十八个月徒刑，并判处民事赔偿合计102230元。
另查明：涉案土地上种植了龙眼等果树，第三人巫桂忠、欧国才经营、管理。现场没有楼房、平房瓦屋等固定建筑。
另查明：从本院生效的（2006）高法民初字第735号民事判决书显示：1964年间，原高州石坟公社在旺沙辖区内兴办林场。1968年，为扩大林场规模，分别从当时的旺沙大队、石坟大队、中和大队划拨了15个山岭给林场，整合成一个近6000亩的大林场。1981年林业三定时，石坟公社取得了上述15个山岭的山林权证，但注明山权属村民小组，而各村民小组也取得了山林权证，但注明林权属公社。在林场经营过程中，公社与被抽调山岭的各生产队达成协议，林场的总收益中，各生产队享有15%份额，而石坟公社享有85%收益。2005年长坡（原石坟镇与长坡镇合并为长坡镇）镇人民政府将上述林场的部分山岭发包给他人经营，旺沙村委会上营村民小组起诉请求确认长坡镇政府的发包合同中部分条款无效、收回其发包的山岭。经法院审理后作出了判决：确认长坡镇政府与承包者签订的承包合同条款无效。
本院认为：《环城公社竹场与红花大队康垌片协议书》约定“从1972年起竹场收入每年结算一次，除成本和一切费用之后，纯收入提取10%给康垌片”，据此可认定该协议书是一份租赁合同，且是一份没有期限的租赁合同。被告从2014年起停止了向原告交付合同约定的收益，明显违反了合同的约定，原告请求解除协议，被告也同意解除上述《环城公社竹场与红花大队康垌片协议书》，因此对原告的该项请求，本院应予支持。
对于本案的竹场土地，被告认为其来源是在成立康垌竹场之初由政府划拨的，并不是租赁土地；而原告主张该土地一直是该村所有，在人民公社期间红花大队响应党的号召无偿抽调给环城公司办竹场的，到了1972年才由当时的环城公社按竹场收益的比例向原告方交纳租金。
原告请求解除第三人姚日生的《康垌农场第一场承包合同书》、第三人巫桂忠的《转包康垌农场第一场承包合同书》、第三人欧国才的《康垌农场第二场承包合同书》问题。上述第三人取得涉案土地的经营权已近二十年，即使被告没有处分权，第三人取得经营权也属善意取得，长期以来原告也没有提出异议，也没有行使撤销权，况且第三人已在涉案土地上投入种植了果树，作了大量投入，果树长势良好，因此第三人的经营合同应当按其原合同继续履行，直到合同期满，但第三人应缴纳的承包金应支付给原告。
康垌竹场于1964年成立，是在当时的历史背景下由人民公社向村集体无偿调拨的。主要理由有：1、被告没有证据证明其竹场成立时，向政府申请征用农村集体土地，也没有其征用土地的政府批复，而同在文革期间环城公社征用土地办砖厂有政府的批复，药品公司建仓库用地也有政府的用地批复；2、在《环城公社竹场与红花大队康垌片协议书》的正文第一行有“从1964年康垌片荒沙坡划给公社建竹场”的陈述，说明竹场土地属原告，由政府无偿调拨；3、竹场筹办人廖某证实竹场的土地是由康垌村无偿抽调的；4、与竹场同时期开办的石坟公社在旺沙开办的林场，就是抽调其下属各大队的山岭成立的，改革开放后，镇政府也申领了“林权证”，随后镇政府将林场的山岭发包给他人经营，而镇政府的发包合同最后被法院判决确认无效；5、根据1953年茂名县政府的《土地房产所有证存根》显示：康垌村村民在涉案竹场内的大埚、沙洲坡、沙洲园等有土地登记，说明涉案土地在竹场成立前就已登记在原告的村民名下；6、康垌竹场并没有任何工商登记资料，更没有证据显示其取得涉案土地的合法手续等；7、1996年林业部颁布的《林木林地权属争议处理办法》提出以“林权证”为确定山林权属的唯一依据，没有“林权证”的以土地证或清册作为依据，而被告方在1981年的“林业三定”时并没有申请到“林权证”，而原告的康垌村民却持有《土地房产所有证存根》。综上所述，涉案土地在竹场成立之前已由康垌村民管理使用，在竹场成立时，并没有经过政府征收、划拨的批准文件，而是以无偿抽调的方式用以开办竹场的，1972年签订《环城公社竹场与红花大队康垌片协议书》只是一份租赁协议，被告在履行合同过程中不按协议交纳租金，构成违约；现竹场早已解散不再经营，且发包给第三人种植果树，改变了原告的用途，因此原告请求解除《环城公社竹场与红花大队康垌片协议书》，将涉案土地返还给原告，有理有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告（原环城公社）于1972年1月4日签订的《环城公社竹场与红花大队康垌片协议书》。
二、被告应在原高州市街道工业局与第三人姚日生于1997年4月17日签订的《康垌农场第一场承包合同书》、高州市街道工业局与第三人姚日生、巫桂忠于1998年9月16日签订的《转包康垌农场第一场承包合同书》及原高州市街道工业局与第三人欧国才于1997年4月17日签订的《康垌农场第二场承包合同书》的承包期限届满之日（即2026年12月30日）将涉诉的竹场土地交还给原告。而本判决生效之日起的承包金，第三人应在原合同约定的交纳时间向原告缴纳，直到承包期限届满。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告高州市工交公有资产经营公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：张国坚
二〇一七年一月十九日
书 记 员 ： 陀 曼