四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第2693号
原告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司。
负责人向荣。
特别授权委托代理人王强。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司。
法定代表人王海。
特别授权委托代理人唐晓明。
原告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司（以下简称四川炫锋公司盐亭分公司）与被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司（以下简称四川鑫帮公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。被告四川鑫帮公司在答辩期内对本案的管辖权向本院提出异议，认为：本案受理违反级别管辖应移送绵阳市中级人民法院审理。本院依法作出（2014）盐民管字第14号民事裁定书，裁定驳回被告四川鑫帮公司对本案管辖权提出的异议。被告四川鑫帮公司提起上诉，本案中止审理。2015年1月12日绵阳市中级人民法院以（2015）绵民终管字第4号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。2015年5月4日本案恢复审理。依法由审判员蒲进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川炫锋公司盐亭分公司的委托代理人王强、被告四川鑫帮公司的法定代表人王海及其委托代理人唐晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在盐亭县云溪镇赐紫路开发“紫辰明珠”房地产项目工程，已依法取得商品房销售资质。经双方协商，原、被告于2014年9月24日及10月13日就“紫辰明珠”的房产的买卖事宜分别签订了8份《商品房买卖合同》。合同约定第一层楼的商业用房单价为14866.658元每平方米，第三、四层楼的房产单价为4000元每平方米。该合同在盐亭县房地产管理所备案登记生效。合同签订后，被告以解除合同、拒不支付房款等条件要挟。双方为规避税费，2014年9月27日和10月15日，双方再次签订了《商品房买卖补充合同》，将上述房产的单价一楼降为3619元每平方米，第三、四楼降为1548.54元每平方米。此价格明显低于备案价，无法备案，此合同显失公平，属被告乘人之危所致。请求：1、依法撤销原、被告双方于2014年9月27日、10月15日所签定的《商品房买卖补充合同》并确认双方于2014年9月24日、10月13日所签定的所有《商品房买卖合同》合法、有效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告对原告所诉双方于2014年9月24日和10月13日就购买原告开发的“紫辰明珠”房地产项目中第一楼、第三楼、第四楼签订的《商品房买卖合同》的事实和备案登记不持异议。双方虽然于2014年9月27日和10月15日签订的《商品房买卖补充合同》未备案属实，但从原告行使撤销权的诉讼目的可以看出该补充协议原告是认可合同效力的，原告行使撤销权隐瞒了事实真相，行使撤销权没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月4日，原告四川炫锋公司盐亭分公司在原盐亭县工商行政管理局注册登记，经营范围为房地产开发。原告在盐亭县云溪镇赐紫路开发“紫辰明珠”房地产项目工程，2015年3月31日竣工，2013年12月13日取得了《预售房销售许可证》。2014年9月24日，原、被告双方就“紫辰明珠”第4幢X号商业用房及第X号商业用房的买卖事宜签订了书面的《商品房买卖合同》，双方于当日在盐亭县房产管理所备案登记。该合同主要就房屋计价方式和价款（均为每平方米4000元）、付款方式和期限、交付条件、违约责任等事项进行了约定，其中（1）第4幢X号商业用房建筑面积为X平方米，套内面积为X平方米；（2）第4幢X号商业用房建筑面积为X平方米，套内面积为X平方米；（3）第4幢X号商业用房建筑面积为X平方米，套内面积为X平方米；（4）第4幢X号商业用房建筑面积为X平方米，套内面积为X平方米。2014年10月13日，原、被告双方就“紫辰明珠”第4幢X号商业用房及X号商业用房的买卖事宜签订了书面的《商品房买卖合同》，双方于次日在盐亭县房产管理所备案登记。该合同主要就房屋计价方式和价款、付款方式和期限、交付条件、违约责任等事项进行了约定，其中（1）第4幢X号商业用房建筑面积为X平方米，套内面积为X平方米，房屋单价为每平方米14866.658元X；（2）第4幢X号商业用房建筑面积为X平方米，套内面积为X平方米，房屋单价为每平方米14967.515元X；（3）第4幢X号商业用房建筑面积为X平方米，套内面积为X平方米，房屋单价为每平方米14967.515元X；（4）第4幢X号商业用房建筑面积为X平方米，套内面积为X平方米，房屋单价为每平方米14870.932元X。2014年9月26日至10月21日，被告先后8次向原告支付了购房款700万元。2014年9月27日，原、被告双方再次就上述《商品房买卖合同》中约定的第4幢X号商业用房及第X号商业用房的房屋买卖的单价签订了书面的《商品房买卖补充合同》，将上述商业用房的单价由每平方米4000元变更为每平方米1548.54元。2014年10月15日，原、被告双方再次就上述《商品房买卖合同》中约定的第4幢X号商业用房及X号商业用房的房屋买卖的单价签订了书面的《商品房买卖补充合同》，将上述商业用房原来约定的价格均变更为每平方米3619.10元。2014年10月18日和2014年11月18日，原、被告对上述房屋的买卖事宜签订了两份书面的《商品房回购合同》。上述两份合同主要约定，由被告将已购买的上述房产返售给原告，由原告在2015年10月31日前完成回购，回购房产价格均为740万元，回购付款方式为合同签订之日起每月5日前支付回购款项20万元，回购时抵消回购房价款，此协议未实际履行。本案在诉讼中，因被告的法定代表人王海涉嫌非法吸收公众存款罪，已被西昌市公安局刑事拘留，被告向原告缴纳的700万元购房款已被四川省广安市广安区人民法院冻结扣留。后因上述合同的履行事宜发生纠纷，遂引发本案诉讼。
上述事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《商品房买卖补充合同》、《商品房回购合同》、收款收据等证据材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告于2014年9月24日和2014年10月13日就原告四川炫锋公司盐亭分公司开发的“紫辰明珠”房地产项目中商业用房的买卖事宜签订了8份书面的《商品房买卖合同》。上述合同对买受房屋的楼层位置、计价方式和价款、付款方式和期限、交付条件、违约责任等事项的约定属双方当事人的意思自治，且房屋价款符合当地房地产交易的市场行情，其他事项约定不违反法律规定也符合交易习惯。原、被告在协商一致后为确保房产交易合法有效，将上述合同在盐亭县房产管理所进行了备案登记，充分说明原、被告为避免合同相对的一方违约，而采用法律赋予的合法手段对抗第三人以维护彼此权利，上述合同合法、有效，本院予以确认。原、被告在上述合同已备案，被告四川鑫帮公司履行部分购房款之后，双方又于2014年9月27日、2014年10月15日签订了2份书面的《商品房买卖补充合同》。上述合同对买受的商业用房的价款大幅降低，价款低于市场价格的百分之三十以上，不符合当地房地产交易行情，且原告在一定期限内对被告买受的房屋进行回购，显然双方对上述房屋的买卖事宜的补充约定显失公平，结合本案在宣判前被告的法定代表人因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事拘留以及被告缴纳的购房款被四川省广安市广安区人民法院冻结扣留等事实，被告已无力履行合同中约定交付购房款的义务。原告请求撤销原、被告双方于2014年9月27日、10月15日所签定的《商品房买卖补充合同》符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第二项、第五十五条第一项之规定，判决如下：
一、原告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司与被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司于2014年9月24日、10月13日所签订的8份《商品房买卖合同》合法、有效；
二、撤销原告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司与被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司于2014年9月27日、10月15日所签订的2份《商品房买卖补充合同》。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费100元，由被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司负担（原告已预交，由被告向本院缴纳后返还给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 蒲 进
二〇一五年六月十二日
书记员 杨银红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。