wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执193号
申请执行人陈红梅，女，1970年12月3日出生，住鹿寨县。
被执行人余朝贵，男，1940年10月5日出生，住鹿寨县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初2276号民事判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有家庭共有的林权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人余朝贵名下的林权证（证号为0703002104、0703002128）。
在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祁建春
二〇一七年七月十八日
书记员 韦秋玲
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01411号
申请执行人盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司，
法定代表人胡磊，该公司董事长。
被执行人张正春。
被告盱眙淮河大酒店有限公司，
法定代表人宗恩情，该公司总经理。
盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司与张正春、盱眙淮河大酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2015）盱商初字第00254号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告张正春于本判决生效后十日内偿还原告盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司借款本金40万元并支付利息（利息自2014年9月20日起按约定月利率13.08‰计算至2015年2月27日，自2015年2月28日起在原月利率13.08‰的基础上上浮50%计算利息至本息清偿之日止）。二、被告盱眙淮河大酒店有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。案件受理费7909元，减半收取3955元，由被告张正春、盱眙淮河大酒店有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年06月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商股权、国土进行了查询，经查询被执行人张正春银行存款73108元已被本院扣划，另被执行人盱眙淮河大酒店有限公司房产被查封，工商已被另案查封，等待处置，其他暂无财产可供执行线索。执行标的403955元，执行费5959元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人张正春银行存款73108元已被扣划至本院，另被执行人盱眙淮河大酒店有限公司房产被查封，工商已被另案查封，等待处置，其他暂无财产可供执行线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00254号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 单 军
执行员 张宝林
二〇一五年十一月十日
书记员 钱晶津
安徽省�和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1627-1号
原告：乔森，男，1977年3月3日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：程方，男，1983年8月13日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：范静，女，1984年2月25日，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告乔森与被告程方、范静买卖合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序
审判长 李善亚
审判员 陈修宏
审判员 杨 超
二〇一六年四月二日
书记员 常莎莎
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5034号
罪犯潘小华，男，1978年12月28日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
陕西省平利县人民法院于2014年12月18日作出（2014）平刑初字第00001号刑事裁定，撤销本院（2012）平刑初字第00060号刑事判决书中对潘小华宣告缓刑，缓刑考验期为三年刑罚执行部分，对罪犯潘小华收监执行原判刑罚有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年5月11日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯潘小华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯潘小华，在服刑期间，获记功一次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘小华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘小华减去有期徒刑是四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何燕芸
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执144号
被执行人：周冠熠，绰号“阿一”，男，汉族，1970年1月20日出生，住开平市；。
被执行人周冠熠犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）江中法刑一初字第74号刑事判决已发生法律效力。依该判决第一项：被告人周冠熠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币100000元。本院于2016年7月28日以（2016）粤07执144号立案执行。
本院于2016年8月1日向被执行人周冠熠发出执行通知书，责令被执行人周冠熠履行生效判决的义务，但被执行人周冠熠至今未能全部履行判决所确定的义务。另本院依法到本市辖区金融机构、住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局等部门对被执行人周冠熠的财产进行调查，均未发现被执行人周冠熠有可供执行的财产。被执行人周冠熠现正在四会监狱服刑。
本院认为，被执行人周冠熠现在监狱服刑，没有经济来源，亦未发现其有财产可供执行，故此本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温友华
审判员 陈耀强
审判员 周 辉
二〇一六年九月七日
书记员 温鹏举
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0706民初348号
原告支某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，住所地张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副经理。
原告支某诉被告张家口市金农盛世农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院开庭审理后，原告支某以需要进一步调查取证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘建利
二〇一六年七月二十一日
书记员 李汐颖
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执356号
申请执行人：周娟，女，1978年6月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东湖高新技术开发区（户籍地武汉市洪山区）。
被执行人：彭琮凯，男，1981年7月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
被执行人：刘雅琳，女，1978年7月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。
被执行人：游先花，女，1973年5月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
本院在执行周娟与彭琮凯、刘雅琳、游先花民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人彭琮凯、刘雅琳、游先花应当履行本院（2016）鄂0107民初1065号民事判决书确定的下列义务：1、彭琮凯、刘雅琳向周娟返还本金250,000元，并支付利息100元；2、游先花对第一项债务承担连带责任；3、彭琮凯、刘雅琳、游先花向周娟加倍支付迟延履行期间的债务利息（以250,000元为基数，从2017年4月17日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；4、彭琮凯、刘雅琳、游先花负担案件受理费5,052元，公告费560元，执行费3,736元。现查明，截止2017年5月11日，彭琮凯、刘雅琳、游先花应承担的迟延履行期间的债务利息为1,093.75元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭琮凯、刘雅琳、游先花银行存款人民币260,541.75元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年五月十一日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执356号申请执行人：周娟，女，1978年6月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东湖高新技术开发区（户籍地武汉市洪山区）。被执行人：彭琮凯，男，1981年7月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。被执行人：刘雅琳，女，1978年7月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。被执行人：游先花，女，1973年5月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。本院在执行周娟与彭琮凯、刘雅琳、游先花民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人彭琮凯、刘雅琳、游先花应当履行本院（2016）鄂0107民初1065号民事判决书确定的下列义务：1、彭琮凯、刘雅琳向周娟返还本金250,000元，并支付利息100元；2、游先花对第一项债务承担连带责任；3、彭琮凯、刘雅琳、游先花向周娟加倍支付迟延履行期间的债务利息（以250,000元为基数，从2017年4月17日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；4、彭琮凯、刘雅琳、游先花负担案件受理费5,052元，公告费560元，执行费3,736元。现查明，截止2017年5月11日，彭琮凯、刘雅琳、游先花应承担的迟延履行期间的债务利息为1,093.75元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭琮凯、刘雅琳、游先花银行存款人民币260,541.75元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年五月十一日书记员  廖福海
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑一初字第326号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人丁某甲，男，1987年5月3日出生河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）79号起诉书，指控被告人丁某甲犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员杜蘅出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年3月23日21时许，在邓州市孟楼镇丁某甲家中，被告人丁某甲因打牌晚归与其妻马某某发生争执，继而引起厮打，后丁某甲用脚将马某某腰部踢伤。经邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，马某某之损伤构成轻伤一级。2014年5月16日被告人丁某甲到邓州市公安局孟楼派出所投案。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、抓获证明、报案证明、证人孙某某、丁某乙证言、被害人马某某陈述、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片、伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁某甲犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人丁某甲案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且取得被害人谅解，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一五年十二月四日
书记员 吴卫锋
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行初21号
原告江四新，女，汉族，广东省深圳市人。
被告深圳市罗湖区人民政府，住所地广东省深圳市罗湖管理中心大厦701。
法定代表人聂新平，区长。
委托代理人连俊虎,北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。
委托代理人张凯源，深圳市罗湖区人民政府工作人员。
本院在审理原告江四新诉被告深圳市罗湖区人民政府撤销搬迁补偿安置标准一案中，原告江四新于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江四新自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告江四新撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告江四新负担。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 ＸＸ聪
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执891号
申请执行人：阳泉某某商贸有限公司。
法定代表人：裴某某。
被执行人：任某某，男，汉族，现住平定县。
本院执行的申请执行人阳泉某某商贸有限公司与被执行人任某某租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初1200号民事判决书，确定被执行人任某某给付申请人阳泉某某商贸有限公司人民币4932.49元，被执行人任某某于2017年12月6日支付申请执行人4932.49元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0321民初1200号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘紫阳
二〇一七年十二月六日
书记员 魏思杰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初7191号
原告：王超，男，1987年10月17日出生，汉族，农民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张曼，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被告：石春，男，1962年4月15日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告王超与被告石春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人张曼，被告石春到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告申请冻结了被告在江苏三友科技�限公司的工程款25万元，并查封了案外人朱先志所有的车牌号为苏Ｎ×××××号别克牌小轿车及案外人朱雷所有的车牌号为苏Ｎ×××××名爵牌小轿车。本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款140482元；2.本案诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：原告经其岳父朱先志介绍与被告认识。被告于2014年承包江苏三友科技有限公司厂房建造工程，并将工程的水电安装交由原告施工。双方约定工程以单价30元/平方米计算，经测算工程量为7349.4平方米。现工程已交付使用，被告仅支付原告80000元工程款，剩余工程款140482元一直拖欠不付，故本案成诉。
被告石春辩称：1.被告与原告之间是工程分包关系。原被告口头约定单价30元/平方米属实，但平方数不属实，是6900多，不到7000平方米。2.2014年春节期间，被告与原告协商，原�同意尚欠的工程款从江苏三友科技有限公司董事长李锐刚手中领取。
本院经审理认定事实如下：被告挂靠他人公司承建江苏三友科技厂房建设工程，将厂房的水电安装工程分包给原告施工。双方约定单价为30元/平方米，双方一致认可工程面积为6900平方米。工程验收合格后，被告仅支付原告工程款80000元。
本院认为，原告王超与被告石春均无施工资质，双方之间的工程分包合同应属无效。鉴于原告实际完成的涉案工程已经竣工验收合格，故可参照合同约定支持原告工程款请求。按照合同约定，涉案工程总价款为207000元（6900平方米*30元/平方米），被告应当支付尚欠原告的工程款。被告辩称，原被告已协商一致，剩余工程款由原告从案外人李锐刚处领取，但其未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告石春支付原告王超工程款127000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元（已减半收取），由被告石春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3110元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 郭东苗
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终329号
上诉人（原审被告）：邱涛，男，1964年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：福建省九龙建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路（观音山国际商务营运中心170号13层）。
法定代表人：林爱花，总经理。
委托诉讼代理人：王章华、胡仲勇，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人邱涛因与被上诉人福建省九龙建设集团有限公司挂靠经营合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初16216号民事裁定，向本院提出上诉。
邱涛上诉称，原审法院所依据的是福建省九龙建设集团有限公司提交的《福建省九龙建设集团有限公司杭州分公司承包经营协议书》中第九条的约定，然而作为挂靠承建工程，依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷的相关司法解释，这种挂靠的承包协议应属无效，合同无效相对应的合同条款均归于无效，该协议书中第九条约定也应属于无效。本案应由合同履行地或被告住所地法院管辖。被告住所地及合同履行地均为杭州市××区，故本案应由杭州市萧山区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院审理。
福建省九龙建设集团有限公司答辩称,一、讼争《福建省九龙建设集团有限公司杭州分公司承包经营协议书》第九条约定：“双方发生争议、纠纷，协商不能达成一致的，应向甲方所在地法院提起诉讼”，该约定双方选择了与争议有实际联系的原告住所地的人民法院管辖，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应属有效约定。二、根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。因此，退一步而言，即使协议书无效，上述管辖约定条款因属解决争议方法的条款，仍应属有效。综上，在双方管辖权约定有效的情况下，邱涛主张按被告住所地或者合同履行地确定管辖法院，没有法律依据。
本院经审查认为，本案系挂靠经营合同纠纷，讼争《福建省九龙建设集团有限公司杭州分公司承包经营协议书》第九条约定：“甲乙双方发生争议、纠纷，经协商不能达成一一致时，应向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定明确具体，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。原审法院作为甲方即福建省九龙建设集团有限公司的所在地人民法院依法对本案具有管辖权。至于双方签订的协议书的效力问题属案件实体审理的范畴，不属本案管辖权异议审查范围。综上,邱涛的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一七年五月十日
代书 记员 林毓琦
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执221号
申请执行人郑松周，男，汉族，住广东省揭东县，身份证号码×××7234。
被执行人曲伟平，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区新津街道丽水，身份证号码×××2017。
郑松周与曲伟平买卖合同纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出（2015）汕龙法民三初字第58号民事判决书。依上述判决：一、被告曲伟平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑松周支付14635元及该款自2015年2月13日起至本判决限定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。二、驳回原告郑松周的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为80元（原告已预交），由被告负担，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付。因被告无按期履行，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月29日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年3月11日自愿达成执行和解协议，即被执行人结欠申请执行人14715元，由被执行人在2016年6月30日前一次性付清，若被执行人未能按期足额付还，申请执行人可向本院申请恢复原生效判决书执行，同时申请执行人向本院表示本案可以终结本次执行。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人向本院表示本案可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执221号案终结本次执行。
被执行人无按和解协议履行的，可向本院申请恢复原生效判决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王龙波
-2-
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执221号
申请执行人郑松周，男，汉族，住广东省揭东县，身份证号码×××7234。
被执行人曲伟平，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区新津街道丽水，身份证号码×××2017。
郑松周与曲伟平买卖合同纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出（2015）汕龙法民三初字第58号民事判决书。依上述判决：一、被告曲伟平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原�郑松周支付14635元及该款自2015年2月13日起至本判决限定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。二、驳回原告郑松周的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为80元（原告已预交），由被告负担，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付。因被告无按期履行，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月29日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年3月11日自愿达成执行和解协议，即被执行人结欠申请执行人14715元，由被执行人在2016年6月30日前一次性付清，若被执行人未能按期足额付还，申请执行人可向本院申请恢复原生效判决书执行，同时申请执行人向本院表示本案可以终结本次执行。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人向本院表示本案可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执221号案终结本次执行。
被执行人无按和解协议履行的，可向本院申请恢复原生效判决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王龙波
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1412号
原告梁玉根，1956
年4月26日出生，汉族，农民，住玉环县龙溪乡大密溪村金溪
路136号。
委托代理人（特别授权代理）谢慧，玉环县楚门法律服务
所法律工作者。
被告林宝玲
X），男，1963年1月13日出生，汉族，农民，住玉环县楚门
镇前排村前排路21号。
被告苏雪英，系林宝玲
妻子，1966年2月10日出生，汉族，农民，住玉环县楚门镇前
排村前排路21号。
原告梁玉根与被告林宝玲、苏雪英民间借贷纠纷一案，本
院于2009年5月7日立案受理后，依法由审判员黄建华适用简
易程序独任审判，于2009年6月9日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告梁玉根及其委托代理人谢慧到庭参加诉讼
。被告林宝玲和苏雪英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告梁玉根诉称：被告林宝玲与被告苏雪英系夫妻关系。
2007年7月6日，由被告林宝玲经手向原告梁玉根借款计人民币
150000元，口头约定月利率为2%。尔后，被告仅支付了部分利
息，余款至今未付。故诉请：1、判令俩被告共同偿付欠款计
人民币150000元，利息21000元，共计人民币171000元；2009
年5月6日后之利息要求被告继续按月利率2%计算支付；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林宝玲、苏雪英未作答辩，亦未在举证期限内向本院
提交证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料
：
1、原告居民身份证，证明原告的主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款150000元的事实；
3、询问笔录一份，证明原、被告约定的利息。
4、俩被告婚姻登记材料，证明俩被告系夫妻关系的事实
。
此外，经本院审查同意，原告申请高美球出庭作证，旨在
证明本案借款的来源等事实。
鉴于俩被告放弃了质证和抗辩的权利。而上述证据证明的
对象与本案待证的事实具有关联，能够相互印证，且客观存
在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有证明力
。
经审理本院认定：被告林宝玲与被告苏雪英系夫妻关系。2
007年7月6日，被告林宝玲经手向原告梁玉根借款人民币1500
00元。为此，被告林宝玲出具了一份借条，载明向玉根借款1
50000元。此款至今未还。
本院认为，原告梁玉根与被告林宝玲之间的借款合同，系
各方当事人的真实意思表示，内容合法，应认定有效。并对
缔约双方具有法律约束力。被告林宝玲作为借款人经原告催
告后仍未及时归还，应承担继续履行的违约责任。被告应雪
英与被告林宝玲系夫妻关系，由于该笔借款系俩被告夫妻共
同生活期间所负债务，因此，应当按照夫妻共同债务处理。
庭审中，鉴于本案双方对借款的利息未明确约定，为此，原
告也变更并调减了利息部分的诉讼请求，对此，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零
七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理借贷案件的
若干意见》第九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决
如下：
一、由被告林宝玲和被告苏雪英于本判决生效之日起一个
月内共同偿付原告梁玉根借款人民币150000元。2009年5月7
日起至判决确定履行之日止的利息按银行同期同类贷款利率
计算；
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告梁玉根的其余诉讼请求。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由原告梁玉根负担2
00元，俩被告共同负担1660元（此款于判决书生效后七日内
向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
港北人民法庭递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日
内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受
理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局
；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：9
00101040003235。
审 判 员 黄建华
二〇〇九年六月九日
代书记员 黄春玲
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第1103-4号
本院在执行蔡志金与陈大忠、刘淑玲、蓬莱市东方果蔬有限公司等仓储合同纠纷一案中查明，苗桂风拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将苗桂风纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初1766号
原告：李平，男，1980年2月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告:龚胜，男，1985年2月25日出生，汉族，住襄阳高新区。
原告李平诉被告龚胜欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加了诉讼。被告龚胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平的诉讼请求为：判令被告偿还装修款1万元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还装修款8500元。
事实和理由：2016年6月，原告为被告在高新区富康路的超市门面装修后，被告尚欠原告1万元装修款未付，并向原告出具欠条，约定在2017年1月1日支付。但被告未按约付款，经原告索要未果，故请求依法裁判。
被告龚胜在本次诉讼中未作答辩。
经审理查明：2016年6月，原告为被告在高新区富康路的超市门面装修后，被告尚欠原告1万元装修款未付，被告于2016年12月21日向原告出具欠条载明：欠李平装修款1万元。付款日：2017年1月1日。但被告未按约付款，经原告索要未果，引起本案诉讼。本案在庭审过程中，被告未到庭应诉但用微信方式向原告支付了装修款1500元。
本院认为：债务应当清偿。被告未按约向原告支付装修款，对酿成本案纠纷应付全部责任。故原告要求被告偿还装修款8500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚胜于本判决生效后五日内偿还原告李平装修款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 管龙华
二〇一七年十月三十一日
书记员 蒋雪龙
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初795号
原告漳州市信德物业服务有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街甘泉巷383号。
法定代表人许艺华，总经理。
委托代理人张丽敏，该公司工作人员。
被告林菊香，女，1970年11月8日出生，汉族，住福建省云霄县。
本院在审理原告漳州市信德物业服务有限公司与被告林菊香物业服务合同纠纷一案中，原告漳州市信德物�服务有限公司于2016年5月20日以被告林菊香已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州市信德物业服务有限公司在本案审理期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市信德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告漳州市信德物业服务有限公司负担。
审判员 林景川
二〇一六年五月二十日
书记员 黄兰婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院�定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12870号
原告梁淑娟，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××202X。
委托代理人吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。
被告陈丽芳，女，汉族，住佛山市顺德区，现被羁押于顺德看守所，公民身份号码×××0020。
被告莫儒就，男，壮族，住佛山市顺德区，现被羁押于顺德看守所，公民身份号码×××9013。
被告莫智强（曾用名莫小宝），男，壮族，住址同上，现被羁押于顺德看守所，公民身份号码×××061X。
原告梁淑娟诉被告陈丽芳、莫儒就、莫智强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员梁逵适用简易程序独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人吴顺昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈丽芳、莫儒就是朋友关系。被告陈丽芳、莫儒就因经营资金周转需要，在2014年4月至6月期间向原告多次借款，累计借款本金共519000元。截止至2016年3月6日，被告陈丽芳、莫儒就仅向原告偿还60000元，于是被告陈丽芳、莫儒就向原告出具借条，承诺余款459000元于2016年8月30日前付清，并从2016年3月6日起按每月2%向原告计付利息。但截止至起诉之日，被告陈丽芳、莫儒就未向原告支付任何款项。另，被告莫智强自愿作为被告陈丽芳、莫儒就上述借款的担保人，依法应对被告陈丽芳、莫儒就的上述债务承担连带清偿责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告陈丽芳、莫儒就立即向原告偿还借款459000元及利息7560元（自2016年3月6日起按月2%计算至实际清偿之日，现暂计算至2016年3月31日）；2.被告莫智强对被告陈丽芳、莫儒就的上述债务承担无限连带担保责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
本院依法向三被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告没有委托代理人到庭参加诉讼。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1.原告的身份证复印件1份、三被告的人口信息查询表各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.借条原件1份、银行流水打印件1份，证明被告陈丽芳、莫儒就向原告借款459000元，利息从2016年3月6日起按月利率2%计算，被告莫智强作为担保人签名。
三被告在诉讼中没有提供证据。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据真实合法，能证明其举证所主张的内容，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：原告与被告陈丽芳、莫儒就是朋友关系。2014年2月至同年6月期间，被告陈丽芳、莫儒就因资金周转需要多次向原告借款合共519000元。借款后，被告陈丽芳、莫儒就只是偿还了60000元，尚欠459000元未偿还。2016年3月6日，被告陈丽芳、莫儒就出具借条给原告，确认尚欠原告借款459000元及从2016年3月6日起按月利率2%计付利息，并承诺于2016年8月30日前还清。被告莫智强作为担保人在借条上签名。由于三被告至今未履行还款义务，原告遂于2016年8月2日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告陈丽芳、莫儒就之间的借贷关系合法，应受法律保护。被告陈丽芳、莫儒就借款后逾期还款事实清楚，应负归还借款459000元及支付利息给原告的义务。被告莫智强作为担保人在借条上签名，没有约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，因此原告要求被告莫智强承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丽芳、莫儒就应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁淑娟归还借款459000元及支付利息（利息计算方法：从2016年3月6日起按月利率2%计算至被告实际还款之日止）；
二、被告莫智强对上述债务负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为4149.88元（原告已预交），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 逵
二〇一六年九月八日
书记员 柯洁静
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0723民初280号
原告薛某某，男，汉族，农民。
被告刘某某，女，汉族，农民。本院在审理原告薛某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2017年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告薛某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告薛某某承担。
审判员 牟尚武
二〇一七年二月七日
书记员 彭玲丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异初字第00983号
原告：重庆天泰投资管理集团有限公司（原名重庆天泰绿色农业开发（集团）有限公司）。住所地：重庆市大渡口区八桥镇凤阳村。组织机构代码：00928751-1。
法定代表人：王伟，董事长。
被告：重庆跃顺铝业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道**号附**号。组织机构代码：66890066-6。
法定代表人：廖凯，总经理。
第三人：富滇银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地：重庆市九龙坡区红狮大道*号巴国城商业*****号商铺。组织机构代码：08243271-1。
负责人：葛霞，行长。
本院受理原告重庆天泰投资管理集团有限公司与被告重庆跃顺铝业有限公司、第三人富滇银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款合同纠纷一案后，被告重庆跃顺铝业有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议称，请求将本案移送至其住所地的重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，原告重庆天泰投资管理集团有限公司诉称，原告委托富滇银行股份有限公司重庆九龙坡支行贷款1800万元给被告重庆跃顺铝业有限公司，被告提供了抵押担保。因被告未能按期归还借款本息，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款本息1900余万元，并对抵押物享有优先受偿权。各方当事人对本案的地域管辖在重庆市九龙坡区无异议。因本案于2015年3月10日立案，诉讼标的额达1900万余元，应适用《重庆市高级人民法院关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第二条，由中级人民法院管辖。故本院对本案依法具有管辖权。被告重庆跃顺铝业有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告重庆跃顺铝业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆跃顺铝业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
人民陪审员 蒋天珍
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 侯煜杰
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初3336号
原告：鲍洪祥，男，1954年5月5日生，汉族，住偃师市。
被告：王晓红，女，1973年10月22日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王振峰，男，1971年10月24日生，汉族，住址同上，系王晓红丈夫。
原告鲍洪祥诉被告王晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告鲍洪祥于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍洪祥的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍洪祥撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告鲍洪祥负担。
审 判 员 郑彦晓
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 耿子惠
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第448号
原告乐某某。
被告张某某。
被告仇某某。
被告傅某某。
本院在审理原告乐某某与被告张某某、仇某某、傅某某
民间借贷纠纷一案过程中，查明2009年2月25日，建德市公安
局作出建公经立（2009）004号立案决定书，决定对傅某某、
张某某等人涉嫌集资诈骗案立案侦查；同年2月27日，建德市
公安局因张某某涉嫌集资诈骗对其刑事拘留。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项
、第一百四十条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 莫 雁 婷
二〇〇九年四月七日
书记员 上官建芳
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖桃民初字第174号
原告王某。
委托代理人于某。
被告某强大饲料有限责任公司，
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人徐某。
本院在审理原告王某与被告某饲料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2446元，由原告减半承担。
审 判 长 王典生
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 孙 平
二〇一五年五月五日
书 记 员 任典利
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执2759号
申请执行人郯城县人民法院诉被执行人任洪欣纠纷一案，本院作出的(2015)郯刑初字第129号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的(2015)郯刑初字第129号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 顾洪炜
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2759号
本院在执行任洪欣刑事罚金一案中，查明被执行人任洪欣不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将任洪欣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执2759号申请执行人郯城县人民法院诉被执行人任洪欣纠纷一案，本院作出的(2015)郯刑初字第129号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的(2015)郯刑初字第129号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  牛 伟二〇一七年三月二十九日书记员  顾洪炜
云南省龙陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0523刑初47号
公诉机关龙陵县人民检察院。
被告人施德海，男，1968年7月14日出生于云南省施甸县，汉族，小学文化，农民，住云南省保山市施甸县。2017年10月10日，因涉嫌非法运输毒品植物种子罪被龙陵县公安局刑事拘留，同年11月8日经龙陵县人民检察院批准，同日由龙陵县公安局执行逮捕。现羁押于龙陵县看守所。
龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人施德海犯非法运输毒品原植物种子罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员尤娟、李波出庭支持公诉，被告人施德海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月9日上午,被告人施德海将购得的罂粟籽藏匿于其儿子施某驾驶的云Ｍ×××××号蓝色解放牌货车车厢内,后被告人施德海乘坐该车准备从瑞丽市返回施甸县。同日19时55分许，在途经龙陵服务区时被芒颜边境检查站执勤人员查获。经执勤人员对该车辆进行检查，从该车车厢尾部的大米下面查获外用白色编织袋包装罂粟籽3袋，经称量分别净重16315克、16283克、17183克，经鉴定发芽率依次为0、1.0%、5.0%。公诉机关提交了物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；提取、称量笔录等证据予以证实，认为被告人施德海非法运输毒品原植物种子，数量较大，其行为已触犯刑律，应当以非法运输毒品原植物种子罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人施德海在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查获扣押的毒罂粟种子49781克；书证被告人施德海常住人口信息、户口证明及近照、受案登记表、立案决定书、抓获经过、入所健康检查表、云南公安视频抓拍车辆信息系统、回复及情况说明；证人施某、杨某的证言；被告人施德海的供述和辩解；鉴定聘请书、云南省农业科学院经济作物研究所NO:2017Y0120-XXX鉴定报告、鉴定意见告知书；当场盘问（检查）笔录，现场提取、扣押笔录，扣押清单，人身安全检查笔录，现场视频及照片，称量、取样笔录，案件照片及现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施德海违反国家毒品管理法规，非法运输毒品原植物种子49781克（其中能发芽的为1021.98克），数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法运输毒品原植物种子罪。公诉机关指控被告人施德海犯非法运输毒品原植物种子罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人施德海在归案后自愿认罪，且在开庭中如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人施德海的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人施德海犯非法运输毒品原植物种子罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年5月9日止。罚金已缴纳。）
二、扣押的毒品罂粟种子49781克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段生良
二〇一八年四月二十三日
书记员 王自丽
附：《中华人民共和国刑法》法律条文
第三百五十二条非法买卖、运输、携带、持有未经灭活的罂粟等毒品原植物种子或者幼苗，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十条非法买卖、运送、携带、持有未经灭活的毒品原植物种子或者幼苗，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百五十二条规定的“数量较大”：
（一）罂粟种子50克以上、罂粟幼苗5000株以上的；
（二）大麻种子50千克以上、大麻幼苗5万株以上的；
（三）其他毒品原植物种子或者幼苗数量较大的。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初53号
原告：刘丹峰。
委托代理人：宗立英。
被告：郭秀英。
委托代理人：刘延廷。
委托代理人：赵芳。
原告刘丹峰诉被告郭秀英租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日，原、被告签订了《加油站租赁协议》，该协议是被告欺诈胁迫原告所签订的，协议内容显失公平，极不合理。2014年6月26日，被告强行单方面终止了租赁合同，对加油站进行了强行进驻，将原告派驻的员工全部赶走，并自行对库存油品及便利商品进行进销售，经营至今。被告强行进驻加油站时，该站尚存有价值477919.8元的油品和224940元的便利店商品。该加油站是被告以每年50万元租赁66077部队的。根据最高人民法院《关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第2条规定，该加油站未取得建设工程规划许可，租赁合同无效，该合同损害国家利益和社会利益，被告应返还原告已支付的费用。请求判令：一、确认《加油站租赁协议》无效；二、被告返还原告3536000元，赔偿原告油品损失477919.8元，商品损失224940元；三、被告赔偿原告利息损失（自起诉之日起至还清日止，按银行贷款利息计算）；四、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，经查，原告刘丹峰虽在本案起诉状与授权委托书进行了签名，但该起诉状及授权委托书均为打印件，原告刘丹峰的签名均未在“具状人”处及“委托人”处签写，且原告刘丹峰未签写时间，不符合常理。2016年1月18日，刘丹峰因涉嫌非法吸收公众存款罪已被邯郸市公安局邯山分局网上追逃，至今未能归案。因原告刘丹峰本人无法到庭，导致本院无法核实提起本案诉讼是否是原告刘丹峰本人的真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织”的规定，该案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘丹峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 韦
人民陪审员 朱 斌
人民陪审员 刘亚菲
二〇一六年九月八日
书 记 员 吴胜楠
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保15号
申请人：林桂新。
委托诉讼代理人：高兴国。
被申请人：郑浩。
申请人林桂新于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑浩驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车予以扣押保全（保全标的额1万元）。申请人林桂新以现金人民币1万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆,保全期限至2019年1月22日止。
案件申请费120元,由申请人林桂新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年一月二十三日
书记员 万德粉
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2519号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路（南段）78号；组织机构代码：73550433-0。
法定代表人：祝兴金，任理事长。
委托代理人：王国文，男，该单位工作人员。
被告：赵红孩，男，1981年6月23日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：王兴利，男，1953年12月15日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：赵波，男，1975年9月15日出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告赵红孩、王兴利、赵波借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 司学敏
二〇一六年十一月十六日
书记员 仝 婷
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第293号
原告：夏江荣，居民。
被告：范庆华，农民。
原告夏江荣为与被告范庆华民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员周淳适用简易程序于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告夏江荣、被告范庆华均到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告夏江荣起诉称：2009年7月16日、12月15日，被告范庆华因经商急需资金，向原告借款共计140000元，被告范庆华分别向原告出具借条两份，借条载明被告范庆华向原告夏江荣借款共计140000元。原告多次要求被告归还借款本金及利息，被告至今未付。原告在庭审中补充陈述，借款时，双方口头约定利息按月利率5%计付；借款后，被告就第一笔50000元借款按月利率5%支付了两个月的利息共计5000元。原告起诉要求判令：1、被告范庆华归还原告借款140000元，从2015年1月28日起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率四倍支付利息；2、本案诉讼费用由被告范庆华承担。
原告为证明其主张，向本院提供了借条两份，拟证明被告范庆华分别于2009年7月16日、2009年12月15日向原告夏江荣现金借款共计140000元，该两笔借款尚未归还的事实。
被告范庆华�称：本案所涉140000元借款中只有50000元是属实的，另外90000元原告并未将钱交付给被告，该款项是因双方曾拼场放贷所放出去的钱，因无法收回原告将该笔款项算在被告头上。50000元借款的借条上没有约定利息，但双方口头约定了大概月利率8分或1毛，被告曾按月利率10%支付了两个月的利息。现被告暂无职业，经济比较紧张，无法支付利息，故被告只同意归还该笔借款本金，对另一笔90000元借款因未实际发生，故不同意归还。
被告范庆华未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
经庭审质证，被告范庆华对原告提供的50000元借条无异议，但认为其按月利率10%支付了两个月的利息，本院对该份借条的真实性予以确认。被告抗辩其支付利息的事实未提供证据予以佐证，本院根据原告自认的事实认定被告按月利率5%支付了两个月的利息。被告对原告提供的90000元借条真实性无异议，对证明对象有异议，认为该笔借款原告并没有实际交付给被告，本院认为，该份借条中载明被告向原告借得现金90000元，现被告抗辩借款系其与原告合伙放贷未收回的款项，但其并未提供证据予以证明；庭审中，被告主张有证人可证明其与原告合伙放贷的情况，但庭后至今未向本院提出证人出庭作证的申请，综上，本院对被告的抗辩不予采信，对该份90000元的借条予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2009年7月16日，被告范庆华到原告夏江荣处借款50000元，并于同日向原告出具借条一份，该借条载明“今借到夏江荣现金伍万元整（50000.00）借款人：范庆华2009.7.16”。2009年12月15日，被告又到原告处借款90000元，并于同日又向原告出具借条一份，载明“今借到夏江荣现金玖万元正（90000.00）2009.12.15范庆华”。借款后，被告除就第一笔50000元借款按月利率5%支付了两个月的利息共计5000元外，未支付其他款项。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告抗辩第一笔50000元借款按月利率10%支付了两个月的利息及第二笔90000元的款项系其与原告共同放贷未收回的钱，并非其向原告所借款项，但未提供相应的证据予以佐证，故本院对被告的抗辩不予采信。原告与被告之间的借贷事实清楚。被告范庆华应依约承担归还借款之责，现被告范庆华借款后未归还原告借款，系违约，理应承担相应的违约责任。本案原告主张双方口头约定借款利息为月利率5%，被告主张第一笔50000元的借款双方口头约定利息为月利率8%或10%，本院认为，虽然双方就利率的陈述不一致，但均认可约定了高额利息，借贷双方对借款利息有约定的从其约定，约定的利率不得超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。对双方已交付的利息中，超过法律规定部分依法应认定为用于归还本金，故被告就第一笔50000元借款支付的按月利率5%计算的利息中，超过按借款时半年期贷款基准利率的四倍即月利率1.62%计算的利息3380元应视为归还本金。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条之规定，判决如下：
一、被告范庆华于本判决生效之日起十日内归还原告夏江荣借款本金136620元并支付利息（本金46620元的利息自2015年1月28�起至借款还清之日止按月利率1.62%据实计算，本金90000元的利息自2015年1月28日起至借款还清之日止按月利率0.405%据实计算）。
二、驳回原告夏江荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告范庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周 淳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 邱霞霞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2217号
罪犯任光明，男，1995年7月29日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2015年3月16日作出(2014)袁刑初字第273号刑事判决，认定被告人任光明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。宣判后，同案的其他人不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2015年7月8日作出(2015)宜中刑二终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任光明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年8月到2018年1月获得旧表扬5次、新表扬2次、单项表扬1次。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯任光明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任光明减去有期徒刑七个月十五天。
（减刑后刑期：自2014年6月19日起至2018年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 吴明军
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6754号
原告：刘文军，男，1968年10月12日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：洪承鹏，男，1995年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：王茹，女，1994年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告刘文军与被告洪承鹏、王茹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由，提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘文军撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告刘文军负担。
审 判 员 魏钰邦
二〇一八年六月六日
法官助理 江 雪
书 记 员 杨秋莉
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审343号
申请人：邓州市人民政府房屋征收办公室。
法定代表人：李军，任主任。
被执行人：裴秀合，男，汉族，住邓州市。
申请执行人邓州市人民政府房屋征收办公室于2017年5月22日向本院立案申请强制执行编号H(2016)00642号房屋征收补偿安置协议书，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人认为申请事项还有需要予以完善的相关法律文书，故申请执行人于2017年6月19日申请撤回对编号H(2016)00642号房屋征收补偿安置协议书的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人邓州市人民政府房屋征收办公室撤回对编号H(2016)00642号房屋征收补偿安置协议书的强制执行申请。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年六月十九日
书记员 刘祖普
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终176号
上诉人（原审被告）：重庆市鑫威防火设备有限公司，住所地重庆市合川区渭沱镇大岚村二社。
法定代表人：周庆。
被上诉人（原审原告）：重庆江城运业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办交通街504号。
法定代表人：赵昌全。
原审被告：周梅。
上诉人重庆市鑫威防火设备有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00462号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其主要经营场所在重庆市九龙坡区，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。就本案而言，本案被告住所地位于重庆市××区，且上诉人未提供相关证据证明主要经营场所在重庆市九龙坡区，因此，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年三月三日
书 记 员 杜万江
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初79号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年8月9日生，汉族，初中文化，经商。2016年9月15日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留，同年10月12日被取保候审，2017年4月1日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人王亚，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告人杨某某，男，1971年5月10日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2016年9月6日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留（9月5日被羁押），同年10月12日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人张某，男，1994年11月29日生，汉族，小学文化，在苏务工人员。2016年9月6日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留（9月5日被羁押），同年10月12日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人高某某，男，1990年2月11日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2015年3月26日因吸食毒品被行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；2015年8月13日因吸食毒品被行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；2015年11月23日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。2016年9月6日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留（9月5日被羁押），同年10月12日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人杨某，男，1987年2月14日生，汉族，中专文化，无业。2016年9月6日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人张某某、杨某某、张某、高某某、杨某犯非法拘禁罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人王亚、被告人杨某某、张某、高某某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年8月27日下午至9月5日中午期间，被告人张某某为索要工程款，指使被告人杨某某、张某、高某某、杨某等人在本市虎丘区浒墅关镇永旺梦乐城影院施工地，对被害人罗某某、陈某某实施跟随、看管，限制二被害人人身自由。公诉机关认为，被告人张某某、杨某某、张某、高某某、杨某的行为均已构成非法拘禁罪；在共同犯罪中，被告人张某某、杨某某、张某起主要作用，系主犯；被告人高某某、杨某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张某某、杨某某、张某、高某某、杨某均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张某某、杨某某、张某、高某某、杨某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人张某某、杨某某、张某、高某某、杨某对被指控的犯罪事实不持异议。
被告人张某某的辩护人王亚提出的辩护意见是：被告人张某某非法拘禁情节相对较轻，其动机也是讨要工程款，案发后取得被害人谅解，恳请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人张某某（系“装饰工程包工头”）分包承接了苏州市虎丘区永旺梦乐城四楼金逸影视城室内装修工程，为索要工程款，2016年8月27日下午至9月5日中午期间，指使被告人杨某某、张某、高某某、杨某及谭某某（撤案处理）等人在永旺梦乐城影院施工地，对影视城投资方广东国奥星盟影视投资有限公司派驻工地的负责人陈某某及施工发包方江苏华泰装饰工程有限公司派驻工地的项目经理罗某某实施拘禁，限制二被害人人身自由。
归案后，被告人张某某、杨某某、张某、高某某、杨某均如实供述了自己的罪行，二被害人对各被告人表示谅解。
另查明：公安机关从被害人陈某某处调取了苹果牌6Plus型手机1部，并从被告人张某处扣押了ENGKE牌按键手机1部，从被告人杨某某处扣押了苹果牌5S型手机1部，从谭某某处扣押Oppo牌手机1部。
上述事实，被告人张某某、杨某某、张某、高某某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人罗某某、陈某某的陈述、辨认笔录，证人谭某某、高某、张X、陈某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，调取证据清单、扣押清单及照片，谅解书，被告人张某某、杨某某、张某、高某某、杨某的身份证明、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、杨某某、张某、高某某、杨某为索取债务共同非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。在共同犯罪中，被告人张某某、杨某某、张某起主要作用，系主犯；被告人杨某、高某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张某某、杨某某、张某、高某某、杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被害人一方对被告人一方表示谅解，被告人高某某有前科劣迹，量刑时一并予以考虑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。辩护人相关辩护意见，经查属实，本院予以采信，但本案非法拘禁时间较长，社会危害性较大，考虑被告人张某某又系犯意发起人及指挥者，故本院认为不宜对被告人张某某判处缓刑。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，对被告人张某某、杨某某、张某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人高某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，分别判决如下:
一、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2016年9月15日起至2017年12月1日止）。
二、被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月十五天。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年5月19日止）。
三、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年5月4日止）。
四、被告人高某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月十五天。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年4月19日止）。
五、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
六、公安机关调取、扣押的手机，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一七年四月七日
书记员 钱苏苏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1008号
原告湖南骏扬建设机械有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路五金机电市场B区7栋117房。
法定代表人冯智亮，总经理。
委托代理人张帅，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人许永林，男，汉族，1983年4月22日出生。
被告贺小兰，女，汉族，1982年10月9日出生。
被告贺方胜，男，汉族，1954年4月24日出生。
原告湖南骏扬建设机械有限公司（以下简称骏扬公司）诉被告贺小兰、贺方胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员方群英独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告骏扬公司委托代理人张帅到庭参加�讼，被告贺小兰、被告贺方胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骏扬公司诉称：2014年9月26日，原告骏扬公司与被告贺小兰签订《分期付款买卖合同》，合同约定被告贺小兰采取分期付款的方式向原告购买詹阳牌挖掘机一台（机号：1300072），分期期限为42个月，分期金额共计862157元。后原告按合同约定交付挖掘机给被贺小兰，但被告未按照合同约定支付分期款项，且被告贺方胜作为担保人，也未履行支付分期款项的义务。后经原告骏扬公司多次催促，两被告仍拒绝付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告逾期货款80000元（截至2015年3月15日）、违约金20000元，合计100000元；2、两被告承担原告为实现此债权而支付的律师代理费20000元、差旅费5000元，共计25000元；3、两被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。
被告贺小兰、贺方胜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年9月26日，原告骏扬公司（甲方）与被告贺小兰（乙方）签订《分期付款买卖合同》，合同约定乙方以分期付款方式向甲方购买詹阳牌挖掘机一台（型号：JY621E、机号：1300072），总价为962157元；合同第三条对付款方式约定乙方应于本合同提机时支付首付款100000元整，乙方自2014年11月15日至2018年4月15日付清余款862157元，采用等额还款法，前41期20000元/月，第42期42157元；第六条约定产品验收合格并由乙方签署收货文件后视为交付；第七条约定乙方未付清全部货款前，产品所有权归甲方所有，产品权利文书质押于甲方，乙方按本合同约定的付款时间及方式付清货款后，甲方应将产品权利文书交付给乙方，所有权自动转移给乙方；第十条约�乙方逾期付款，应向甲方支付逾期付款金额每日千分之三的违约金；乙方任何一期发生逾期付款的，甲方有权解除合同或提前收回欠款本息，并且由此产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、交通费、调查费、运输费、律师费、拍卖费等均由乙方承担；合同第十三条约定因乙方逾期付款而造成甲方解除合同，并提前收回欠款本息的，甲方为实现该债权而支出的律师费标准为甲方债权总额的20%，且律师费最低不低于人民币三万元。被告贺方胜在《分期付款买卖合同》上以担保人身份签名。
合同签订后，被告贺小兰向原告支付首付款100000元，原告骏扬公司将涉案挖掘机交付给被告贺小兰。但被告贺小兰未按合同约定分期支付款项，仅于2015年1月15日、2015年2月15日向原告支付分期款项总计20000元。截至2015年3月15日，被告欠付原告逾期货款80000元。原告遂诉至本院。
2015年3月10日，骏扬公司（甲方）与湖南华硕律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定甲方同意以诉讼标的额的10%向乙方支付律师代理费（不包括诉讼费、鉴定费等费用）。
上述事实，有原告提交的《分期付款买卖合同》、《分期付款协议书》、《委托代理协议》及当事人的陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告贺小兰与原告骏扬公司签订的《分期付款买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当依约履行各自义务。骏扬公司依约履行了将涉案标的物交付给被告贺小兰的合同义务，但被告贺小兰没有按合同约定按时足额支付分期款项，构成违约，原告要求被告贺小兰支付截至2015年3月15日拖欠的货款80000元，本院予以支持。因被告贺小兰的违约行为，原告要求被告贺小兰�付违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的数额问题，原、被告签订的《分期付款买卖合同》第十条约定：“乙方逾期付款的，应向甲方支付逾期付款金额每日千分之三的违约金”，该违约金标准明显过高，本院根据被告履行合同的情况，将违约金标准调整为日万分之五，被告应以每月实际欠付款项为基数向原告支付自2014年11月15日至2015年3月15日的违约金3775元。原告主张的过高部分，本院不予支持。
原告骏扬公司主张律师代理费20000元，合同对此有明确约定，本院酌情认定由被告支付律师代理费10000元，原告主张的超过部分，本院不予支持。原告主张差旅费5000元，但未提交已支付该费用的相应票据，本院不予支持。
被告贺方胜作为《分期付款买卖合同》的担保人，应依法承担保证责任。双方对担保责任的保证方式以及担保范围均未作约定，被告�方胜对被告贺小兰欠付款项本息应承担连带担保责任。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告贺小兰于本判决生效后10日内偿付原告湖南骏扬建设机械有限公司逾期货款80000元、违约金3775元，合计83775元；
二、被告贺小兰于本判决生效后10日内偿付原告湖南骏扬建设机械有限公司律师代理费10000元；
三、被告贺方胜对被告贺小兰的上述第一、二项债务承担连带保证责任，被告贺方胜承担担保责任后有权向被告贺小兰追偿。
四、驳回原告湖南骏扬机械有限�司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1400元，由被告贺小兰、贺方胜共同负担。（此款已由原告预交，由二被告另行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 方群英
二〇一五年五月十一日
代理书记员 徐 莹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1008号
原告湖南骏扬建设机械有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路五金机电市场B区7栋117房。
法定代表人冯智亮，总经理。
委托代理人张帅，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人许永林，男，汉族，1983年4月22日出生。
被告贺小兰，女，汉族，1982年10月9日出生。
被告贺方胜，男，汉族，1954年4月24日出生。
原告湖南骏扬建设机械有限公司（以下简称骏扬公司）诉被告贺小兰、贺方胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员方群英独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告骏扬公司委托代理人张帅到庭参加诉讼，被告贺小兰、被告贺方胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骏扬公司诉称：2014年9月26日，原告骏扬公司与被告贺小兰签订《分期付款买卖合同》，合同约定被告贺小兰采取分期付款的方式向原告购买詹阳牌挖掘机一台（机号：1300072），分期期限为42个月，分期金额共计862157元。后原告按合同约定交付挖掘机给被贺小兰，但被告未按照合同约定支付分期款项，且被告贺方胜作为担保人，也未履行支付分期款项的义务。后经原告骏扬公司多次催促，两被告仍拒绝付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告逾期货款80000元（截至2015年3月15日）、违约金20000元，合计100000元；2、两被告承担原告为实现此债权而支付的律师代理费20000元、差旅费5000元，共计25000元；3、两被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。
被告贺小兰、贺方胜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年9月26日，原告骏扬公司（甲方）与被告贺小兰（乙方）签订《分期付款买卖合同》，合同约定乙方以分期付款方式向甲方购买詹阳牌挖掘机一台（型号：JY621E、机号：1300072），总价为962157元；合同第三条对付款方式约定乙方应于本合同提机时支付首付款100000元整，乙方自2014年11月15日至2018年4月15日付清余款862157元，采用等额还款法，前41期20000元／月，第42期42157元；第六条约定产品验收合格并由乙方签署收货文件后视为交付；第七条约定乙方未付清全部货款前，产品所有权归甲方所有，产品权利文书质押于甲方，乙方按本合同约定的付款时间及方式付清货款后，甲方应将产品权利文书交付给乙方，所有权自动转移给乙方；第十条约定乙方逾期付款，应向甲方支付逾期付款金额每日千分之三的违约金；乙方任何一期发生逾期付款的，甲方有权解除合同或提前收回欠款本息，并且由此产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、交通费、调查费、运输费、律师费、拍卖费等均由乙方承担；合同第十三条约定因乙方逾期付款而造成甲方解除合同，并提前收回欠款本息的，甲方为实现该债权而支出的律师费标准为甲方债权总额的20%，且律师费最低不低于人民币三万元。被告贺方胜在《分期付款买卖合同》上以担保人身份签名。
合同签订后，被告贺小兰向原告支付首付款100000元，原告骏扬公司将涉案挖掘机交付给被告贺小兰。但被告贺小兰未按合同约定分期支付款项，仅于2015年1月15日、2015年2月15日向原告支付分期款项总计20000元。截至2015年3月15日，被告欠付原告逾期货款80000元。原告遂诉至本院。
2015年3月10日，骏扬公司（甲方）与湖南华硕律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定甲方同意以诉讼标的额的10%向乙方支付律师代理费（不包括诉讼费、鉴定费等费用）。
上述事实，有原告提交的《分期付款买卖合同》、《分期付款协议书》、《委托代理协议》及当事人的陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告贺小兰与原告骏扬公司签订的《分期付款买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当依约履行各自义务。骏扬公司依约履行了将涉案标的物交付给被告贺小兰的合同义务，但被告贺小兰没有按合同约定按时足额支付分期款项，构成违约，原告要求被告贺小兰支付截至2015年3月15日拖欠的货款80000元，本院予以支持。因被告贺小兰的违约行为，原告要求被告贺小兰支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的数额问题，原、被告签订的《分期付款买卖合同》第十条约定：“乙方逾期付款的，应向甲方支付逾期付款金额每日千分之三的违约金”，该违约金标准明显过高，本院根据被告履行合同的情况，将违约金标准调整为日万分之五，被告应以每月实际欠付款项为基数向原告支付自2014年11月15日至2015年3月15日的违约金3775元。原告主张的过高部分，本院不予支持。
原告骏扬公司主张律师代理费20000元，合同对此有明确约定，本院酌情认定由被告支付律师代理费10000元，原告主张的超过部分，本院不予支持。原告主张差旅费5000元，但未提交已支付该费用的相应票据，本院不予支持。
被告贺方胜作为《分期付款买卖合同》的担保人，应依法承担保证责任。双方对担保责任的保证方式以及担保范围均未作约定，被告贺方胜对被告贺小兰欠付款项本息应承担连带担保责任。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告贺小兰于本判决生效后10日内偿付原告湖南骏扬建设机械有限公司逾期货款80000元、违约金3775元，合计83775元；
二、被告贺小兰于本判决生效后10日内偿付原告湖南骏扬建设机械有限公司律师代理费10000元；
三、被告贺方胜对被告贺小兰的上述第一、二项债务承担连带保证责任，被告贺方胜承担担保责任后有权向被告贺小兰追偿。
四、驳回原告湖南骏扬机械有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1400元，由被告贺小兰、贺方胜共同负担。（此款已由原告预交，由二被告另行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 方群英
二〇一五年五月十一日
代理书记员 徐 莹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第1008号原告湖南骏扬建设机械有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路五金机电市场B区7栋117房。法定代表人冯智亮，总经理。委托代理人张帅，湖南华硕律师事务所律师。委托代理人许永林，男，汉族，1983年4月22日出生。被告贺小兰，女，汉族，1982年10月9日出生。被告贺方胜，男，汉族，1954年4月24日出生。原告湖南骏扬建设机械有限公司（以下简称骏扬公司）诉被告贺小兰、贺方胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员方群英独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告骏扬公司委托代理人张帅到庭参加�讼，被告贺小兰、被告贺方胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骏扬公司诉称：2014年9月26日，原告骏扬公司与被告贺小兰签订《分期付款买卖合同》，合同约定被告贺小兰采取分期付款的方式向原告购买詹阳牌挖掘机一台（机号：1300072），分期期限为42个月，分期金额共计862157元。后原告按合同约定交付挖掘机给被贺小兰，但被告未按照合同约定支付分期款项，且被告贺方胜作为担保人，也未履行支付分期款项的义务。后经原告骏扬公司多次催促，两被告仍拒绝付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告逾期货款80000元（截至2015年3月15日）、违约金20000元，合计100000元；2、两被告承担原告为实现此债权而支付的律师代理费20000元、差旅费5000元，共计25000元；3、两被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。被告贺小兰、贺方胜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2014年9月26日，原告骏扬公司（甲方）与被告贺小兰（乙方）签订《分期付款买卖合同》，合同约定乙方以分期付款方式向甲方购买詹阳牌挖掘机一台（型号：JY621E、机号：1300072），总价为962157元；合同第三条对付款方式约定乙方应于本合同提机时支付首付款100000元整，乙方自2014年11月15日至2018年4月15日付清余款862157元，采用等额还款法，前41期20000元/月，第42期42157元；第六条约定产品验收合格并由乙方签署收货文件后视为交付；第七条约定乙方未付清全部货款前，产品所有权归甲方所有，产品权利文书质押于甲方，乙方按本合同约定的付款时间及方式付清货款后，甲方应将产品权利文书交付给乙方，所有权自动转移给乙方；第十条约�乙方逾期付款，应向甲方支付逾期付款金额每日千分之三的违约金；乙方任何一期发生逾期付款的，甲方有权解除合同或提前收回欠款本息，并且由此产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、交通费、调查费、运输费、律师费、拍卖费等均由乙方承担；合同第十三条约定因乙方逾期付款而造成甲方解除合同，并提前收回欠款本息的，甲方为实现该债权而支出的律师费标准为甲方债权总额的20%，且律师费最低不低于人民币三万元。被告贺方胜在《分期付款买卖合同》上以担保人身份签名。合同签订后，被告贺小兰向原告支付首付款100000元，原告骏扬公司将涉案挖掘机交付给被告贺小兰。但被告贺小兰未按合同约定分期支付款项，仅于2015年1月15日、2015年2月15日向原告支付分期款项总计20000元。截至2015年3月15日，被告欠付原告逾期货款80000元。原告遂诉至本院。2015年3月10日，骏扬公司（甲方）与湖南华硕律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定甲方同意以诉讼标的额的10%向乙方支付律师代理费（不包括诉讼费、鉴定费等费用）。上述事实，有原告提交的《分期付款买卖合同》、《分期付款协议书》、《委托代理协议》及当事人的陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告贺小兰与原告骏扬公司签订的《分期付款买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当依约履行各自义务。骏扬公司依约履行了将涉案标的物交付给被告贺小兰的合同义务，但被告贺小兰没有按合同约定按时足额支付分期款项，构成违约，原告要求被告贺小兰支付截至2015年3月15日拖欠的货款80000元，本院予以支持。因被告贺小兰的违约行为，原告要求被告贺小兰�付违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的数额问题，原、被告签订的《分期付款买卖合同》第十条约定：“乙方逾期付款的，应向甲方支付逾期付款金额每日千分之三的违约金”，该违约金标准明显过高，本院根据被告履行合同的情况，将违约金标准调整为日万分之五，被告应以每月实际欠付款项为基数向原告支付自2014年11月15日至2015年3月15日的违约金3775元。原告主张的过高部分，本院不予支持。原告骏扬公司主张律师代理费20000元，合同对此有明确约定，本院酌情认定由被告支付律师代理费10000元，原告主张的超过部分，本院不予支持。原告主张差旅费5000元，但未提交已支付该费用的相应票据，本院不予支持。被告贺方胜作为《分期付款买卖合同》的担保人，应依法承担保证责任。双方对担保责任的保证方式以及担保范围均未作约定，被告�方胜对被告贺小兰欠付款项本息应承担连带担保责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告贺小兰于本判决生效后10日内偿付原告湖南骏扬建设机械有限公司逾期货款80000元、违约金3775元，合计83775元；二、被告贺小兰于本判决生效后10日内偿付原告湖南骏扬建设机械有限公司律师代理费10000元；三、被告贺方胜对被告贺小兰的上述第一、二项债务承担连带保证责任，被告贺方胜承担担保责任后有权向被告贺小兰追偿。四、驳回原告湖南骏扬机械有限�司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1400元，由被告贺小兰、贺方胜共同负担。（此款已由原告预交，由二被告另行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方群英二〇一五年五月十一日代理书记员  徐 莹
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第164号
上诉人（原审原告）：中山南方亮铝品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄正鸿，总经理。
委托代理人：周静、周伟，广东保信律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：何鹤彬，男，1995年10月15日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：张艳娜、李嘉华，广东任允律师事务所律师、律师助理。
上诉人中山南方亮铝品有限公司（以下简称南方公司）因与被上诉人何鹤彬劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2014）中一法张民五初字第278号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：何鹤彬于2014年5月9日入职南方公司。何鹤彬已离职，南方公司与何鹤彬一致确认何鹤彬2014年5月份未付的工资为1651.5元。
又查，何鹤彬等49人以南方公司未及时足额支付其工资及自2014年2月起拒绝为其参加社会保险为由于2014年6月23日诉至中山市劳动争议仲裁委员会，请求裁决：1.南方公司支付何金容、何国伟、范家强、刘伟波、莫娇引5人2013年9月至2013年12月工资共42979元；2.南方公司支付何鹤彬等49人2014年3月至同年5月份工资共326879.7元；3.南方公司支付何鹤彬等49人解除劳动关系的经济补偿金共1421100元。仲裁中，何鹤彬等49人要求撤销南方公司支付2014年3月、4月工资的请求。该会于2014年8月19日作出中劳仲案字（2014）2282号仲裁裁决，裁决：1.南方公司支付何金容、何国伟、范家强、刘伟波、莫娇引5人2013年9月至2013年12月工资共42979元及何鹤彬等49人2014年5月份工资共147848元（何鹤彬为2000元）；2.南方公司支付何鹤彬等49人解除劳动关系的经济补偿金共701281元（何鹤彬为0元）；3.同意何鹤彬等49人撤销2014年3月、4月的工资请求。南方公司不服该裁决，于法定期限内诉至原审法院，请求判决：1.确认南方公司支付何鹤彬2014年5月份的工资为1651.5元；2.何鹤彬承担本案诉讼费用。
原审法院认为：本案系劳动合同纠纷。由于南方公司与何鹤彬一致确认何鹤彬2014年5月份未付的工资为1651.5元，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，该未付工资南方公司应予支付。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，判决：南方公司于判决生效之日起七日内支付何鹤彬2014年5月份工资1651.5元。案件受理费减半收取5元，由何鹤彬负担。
南方公司不服原审判决，于法定期限内向本院提起上诉称：解除劳动合同是何鹤彬提出来的，且何鹤彬无理罢工，给南方公司造成巨大损失，无法正常生产，无法供货，故南方公司不应支付何鹤彬经济补偿金。综上，请求判令撤销原审判决第一项中的解除劳动关系经济补偿金，本案一、二审诉讼费用由何鹤彬承担。
针对南方公司的上诉意见，何鹤彬答辩称：南方公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，请求依法驳回南方公司的全部上诉请求，维持一审原判。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，南方公司上诉请求无需支付何鹤彬解除劳动关系经济补偿金，而原审法院并未判决南方公司需支付何鹤彬解除劳动关系经济补偿金，仅判决南方公司支付何鹤彬2014年5月份工资1651.5元，故南方公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。南方公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山南方亮铝品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 彭思维
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初1588号
原告：绵阳开元磁性材料有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区经济试验区。
法定代表人：汪伟，董事长。
被告：景金玉，女，生于1976年11月15日，汉族，住四川省三台县。
原告绵阳开元磁性材料有限公司与被告景金玉不当得利纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
原告绵阳开元磁性材料向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告返还2016年2月至12月共11个月因无故旷工和解除劳动合同期间本应由被告自行负担，但实际由原告所垫付并以被告名义缴纳收益的养老、医疗、失业等保险费用不当得利资金合计13961.6元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告此前系原告职工，2015年7月被告因工受伤，原告依法为被告申报工伤认定，并积极安排进行住院治疗。根据医疗机构出具的证明，被告病休期于2016年1月到期。但自2016年2月其被告无故旷工，原告无法从被告的劳动报酬中代扣其本人应当承担和企业应当承担的各项社会保险费，且原告考虑到被告可能继续履行与原告的劳动合同，还可以从此后的劳动报酬中逐月补充代为扣除，所以为其垫付了被告个人应当承担和企业应当承担的社保费至2016年12月。被告于2016年7月单方向绵阳市游仙区劳动仲裁委提出仲裁申请解除与原告劳动合同，该案经仲裁、一审、二审三个程序才于2017年5月18日作出（2017）川07民终906号民事判决书，支持了原告的合法上诉请求，并确认双方的劳动关系早已解除。后原告对此要求被告承担因未提供正常劳动，企业为其垫付缴纳的社保费用即被告的不当得利，但不给拒不返还，被告的上述行为已构成非法不当得利，应予返还。据此，原告未维护自身合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为：本案的案由为不当得利，被告景金玉的住所地为四川省三台县柳池镇泉堰村三组07号，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”、第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”以及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三条:“公民住所地是指公民的户籍所在地……”之规定，裁定如下：
本案移送四川省三台县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 胡 桃
二〇一七年七月二十六日
书记员 贾秋娟
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0704民初1588号原告：绵阳开元磁性材料有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区经济试验区。法定代表人：汪伟，董事长。被告：景金玉，女，生于1976年11月15日，汉族，住四川省三台县。原告绵阳开元磁性材料有限公司与被告景金玉不当得利纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告绵阳开元磁性材料向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告返还2016年2月至12月共11个月因无故旷工和解除劳动合同期间本应由被告自行负担，但实际由原告所垫付并以被告名义缴纳收益的养老、医疗、失业等保险费用不当得利资金合计13961.6元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告此前系原告职工，2015年7月被告因工受伤，原告依法为被告申报工伤认定，并积极安排进行住院治疗。根据医疗机构出具的证明，被告病休期于2016年1月到期。但自2016年2月其被告无故旷工，原告无法从被告的劳动报酬中代扣其本人应当承担和企业应当承担的各项社会保险费，且原告考虑到被告可能继续履行与原告的劳动合同，还可以从此后的劳动报酬中逐月补充代为扣除，所以为其垫付了被告个人应当承担和企业应当承担的社保费至2016年12月。被告于2016年7月单方向绵阳市游仙区劳动仲裁委提出仲裁申请解除与原告劳动合同，该案经仲裁、一审、二审三个程序才于2017年5月18日作出（2017）川07民终906号民事判决书，支持了原告的合法上诉请求，并确认双方的劳动关系早已解除。后原告对此要求被告承担因未提供正常劳动，企业为其垫付缴纳的社保费用即被告的不当得利，但不给拒不返还，被告的上述行为已构成非法不当得利，应予返还。据此，原告未维护自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为：本案的案由为不当得利，被告景金玉的住所地为四川省三台县柳池镇泉堰村三组07号，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”、第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”以及第三条:“公民住所地是指公民的户籍所在地……”之规定，裁定如下：本案移送四川省三台县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 胡 桃二〇一七年七月二十六日书记员 贾秋娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1121号
申请执行人谭家均。
申请执行人刘丽华。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行谭家均、刘丽华申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第1967号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 汪裕舟
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海长商初字第168号
原告：浙江××金属制品有限公司。住所地：海宁市×
×路××号。组织机构代码：××。
法定代表人：孙××。
委托代理人：王××。
委托代理人：梁×。
被告：王×。
原告浙江××金属制品有限公司诉被告王×买卖合同纠
纷一案，本院于2013年9月25日立案受理。依法由审判员杨海
达适用简易程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人王××、被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告浙江××金属制品有限公司起诉称：2011年10月28
日，原、被告签订编号为zjxyxs-
20111011的《全某能电脑横机销售合同》一份，约定：被告向
原告购买型号为cf2-
52hp3／5／7g慈发电脑横机7台；被告预付货款35000元，其余
货款700000元于2011年11月起两年内分24个月付清；若被告未
按合同约定期限给付，逾期达十天，原告有权单方面解除合同
，被告同意原告取回横机，并支付原告总货款20%的违约金，
同时按每台每月10000元支付原告机器使用费。合同签订后，原告交付了被告型号为cf2-
52hp3／5／7g慈发电脑横机7台，但被告未按合同约定给付货
款。请求判令：一、解除原、被告签订的编号为zjxyxs-
20111011的《全某能电脑横机销售合同》；二、被告返还原告
型号为cf2-
52hp3／5／7g慈发电脑横机7台；三、被告支付原告机器使用
费280000元（机器使用费375000元，从被告已付货款中扣除95
000元后，仍需支付机器使用费280000元）。
被告王×答辩称：一、原告所交付的7台电脑横机，其中
3台是旧的电脑横机；二、被告曾为原告代理销售电脑横机，
原告应支付被告代理费。
原告浙江××金属制品有限公司提供证据：
1、《全某能电脑横机销售合同》一份，用于证明原、被
告签订合同，并约定了相应的权利义务。
2、发货清单一份，用于证明原告按合同约定交付被告电
脑横机7台。
被告王×未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认
为发货清单是事后补签的。
本院审查后认为，原告提供的证据，被告对真实性无异
议，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年10月28日，原、被告签订编号为zjxyxs-
20111011的《全某能电脑横机销售合同》一份，约定：被告向原告购买型号为cf2-
52hp3／5／7g慈发电脑横机7台，单价105000元，合计货款735
000元；被告预付35000元，其余货款700000元于2011年11月起
两年内分期付清（按未付总额及8%的年息分摊到24个月，每月
25日付清）；电脑横机的所有权自全部货款付清时转移；若被
告未按合同约定期限给付货款并逾期达十天，原告有权单方面
解除合同，被告无条件同意原告取回电脑横机，并支付原告总
货款20%的违约金，再按每台每月10000元支付原告机器使用费
；原告有权从被告已付货款中直接扣除相关费用，不足部分仍
可向被告追偿。2011年10月29日，原告交付了被告型号为cf2-
52hp3／5／7g慈发电脑横机7台。至今，被告共给付原告货款9
5000元；其余货款640000元，逾期未付。
本院认为：原、被告签订的《全某能电脑横机销售合同
》，意思表示真实，内容不违反法律规定，应确认合法有效，
原、被告双方应按约履行。合同签订后，原告按合同约定交付
被告型号为cf2-
52hp3／5／7g慈发电脑横机7台，已履行合同约定义务；被告
至今仅给付原告货款95000元，尚欠原告货款640000元逾期多
月未付，已构成违约。根据原、被告的约定，原告有权解除合
同、取回所交付的7台电脑横机，并要求被告按合同约定支付
电脑横机的机器使用费。原、被告合同中约定电脑横机的机器
使用费为每台每月10000元，原告交付被告7台电脑横机已两年
，按约定电脑横机的机器使用费共为1680000元。现原告自愿
主张机器使用费为375000元，系其实体权利的处分，且不损害被告的权利，本院予以支持。机器使用费375000元，从被告已
付货款中扣除95000元后，被告仍需支付机器使用费280000元
。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支
持。被告主张原告交付的其中3台电脑横机是旧的电脑横机，
以及原告应支付被告代理销售电脑横机的代理费的辩称，证据
不足，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零
七条、第一百六十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告浙江××金属制品有限公司与被告王×签订的
编号为zjxyxs-
20111011的《全某能电脑横机销售合同》予以解除；
二、被告王×于判决生效之日起十日内返还原告浙江×
×金属制品有限公司型号为cf2-
52hp3／5／7g慈发电脑横机7台；
三、被告王×于判决生效之日起十日内支付原告浙江×
×金属制品有限公司机器使用费280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13936元，减半收取6968元，财产保全申请费
5000元，合计11968元，由被告王×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨海达
二〇一三年十一月四日
书记员 魏智群
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1070号
原公诉机关浙江省台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王霞，男，1984年5月14日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市椒江区。2006年3月1日因犯寻衅滋事罪被判处拘役五个月。2017年6月7日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
浙江省台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控原审被告人王霞犯交通肇事罪一案，于2017年8月17日作出（2017）浙1002刑初611号刑事判决。原审被告人王霞不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）王霞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月13日16时许，被告人王霞在台州市椒江区海门街道东丰村村路自东往西驾驶牌号为浙Ｊ×××××小型汽车，行驶至浩联超市前十字路口往南左转弯时，与王香莲驾驶的二轮电动车发生刮擦，造成王香莲受伤。事故发生后，王霞送王香莲至台州市立医院救治，公安民警接报警后赶至台州市立医院，将王霞传唤到案。经事故责任认定，王霞未取得机动车驾驶证，在道路上驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，王香莲不承担责任。经法医鉴定，王香莲因车祸致左额颞顶部硬膜外血肿，经开颅手术后目前恢复可，无遗留明显的神经系统症状和体征，其损伤已构成重伤二级。
原判根据上述事实和相关法律规定，以交通肇事罪判处被告人王霞有期徒刑一年。
被告人王霞上诉提出原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王霞犯交通肇事罪的事实，有相关证据证实，上诉人王霞对前述事实、罪名及量刑建议在一审审理时均签字确认无异议。在二审审理期间，上诉人王霞对原判认定其的犯罪事实与相关证据亦无异议。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）王霞违反交通运输管理法规，在道路上无证驾驶机动车，发生交通事故，造成一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人王霞有自首情节，依法可以从轻处罚。关于上诉理由，经审理查明，原判已根据上诉人王霞的犯罪事实、性质、社会危害程度，并考虑其有自首、犯罪前科等情节，依法判处相应刑罚，量刑得当，故上诉人王霞有关量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 张媛娇
二〇一七年十月十六日
代书记员 梁荩文
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1792号
原告:徐小红，男，1973年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，经常居住地安徽省安庆市。
被告：安庆市博悦汽车销售有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：朱满意，总经理。
本院在审理原告徐小红与被告安庆市博悦汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐小红于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小红的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐小红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐小红负担。
审判员 于慧苗
二〇一七年一月十三日
书记员 方 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1856号
罪犯李宏亮，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2013年6月4日作出（2013）青刑初字第127号刑事判决，以被告人李宏亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯李宏亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬2次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李宏亮在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宏亮减去从二0一五年七月六日至二0一五年十二月三十一日尚未执行的刑期。罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 佳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第4389号
原告深圳市润海通科技有限公司，住所地。
法定代表人桂于。
委托代理人查修平，广东深正律师事务所律师。
被告广东华特力电气自动化有限公司，住所地（威格大厦21楼2105房）。
法定代表人卢伟。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市润海通科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币777元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一五年九月二十三日
书记员 王燕文