贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第488号
原告：王朝龙，男，1962年1月18日生，苗族，贵州省黄平县人。
委托代理人：唐介忠，黄平县重安镇法律服务中心法律工作者。
被告：黄平县重安镇包老村一组。住址：重安镇包老村一组。
负责人：刘正光，系该组组长。
委托代理人：杨刚，男，1977年11月10日生，苗族，贵州省黄平县人。
被告：黄平县重安镇包老村九组。住址：重安镇包老村九组。
负责人：王登荣，系该组组长。
原告王朝龙与被告黄平县重安镇包老村一组、九组排除妨碍纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月10日适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人唐介忠、被告负责人杨刚及王登荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我家有一块承包责任田位于上尖冲（东抵水井、南抵潘昌付田坎、西抵杨再森田、北抵王桥言土），长年靠一股从地下冒出的水灌溉我家承包责任田。当我与我妻子外出打工时，我村九组组长王登荣未与我家人协商，于2015年3月底组织十多户人家在我家承包责任田使用的水源处修建水池占用我家承包地，并在水池上安装两根出水管，且供灌溉我家承包责任田的那根出水管却比群众使用的那根水管高得多，还埋经我家承包地，导致我家承包责任田难以得到水井的水灌田，可能影响承包责任田的收入。我还知这十多户人家引用该水源不是用来人畜饮水，而是用来灌田，发生纠纷后，镇、村多次调解均未果，现在起诉到法院请求：一、判令二被告停止侵害、排除妨碍，确保我家承包责任田水源正常畅通；二、判令二被告补偿占地费用5，000.00元；三、本案受理费用由二被告承担。
被告辩称：一、该水井从古以来都是灌溉上尖冲全部田，该水井是与原告的田平排相隔35米，《土地承包经营权证书》上原告承包的责任田是东抵水井，并非包括水井在内，我们修建水井的地方不是原告的责任田；二、2010年时，因炮火厂需要水源，原告已将集体的水井私自卖给炮火厂并收了2，000.00元，现在原告没有权利再要求用水；三、包老村农户有田在尖冲片区的群众组织到水井接水来人畜饮水用，各家各户都签名同意，原告诉说用来灌溉是不真实；四、原告诉说未与他家协商，这是事实，水井所在地是集体的土地，水源是国家所有，再说原告已经收了炮火厂买水源的钱，已经没有权利来主张用水了。
原告除陈述外，在举证期限内向法庭提供以下证据材料：1、《身份证》一份一页，用以证明原告主体资格；2、《户口薄》一份五页，用以证明原告家庭成员基本信息；3、《土地承包经营权证书》一份二页，用以证明原告承包土地明细登记情况；4、《调解情况》一份一页，用以证明水井纠纷经重安镇调解委员会、综治办调解未果；5、相片八张，用以证明水井修建的相关位置。
被告除陈述外在举证期限内向法庭提供以下证据材料：1、《土地承包经营权证书》一份三页，用以证明修水池处是包老村九组王兰英的地界，不是原告的；2、村民《证明材料》一份一页，用以证明原告收了炮火厂2，000.00元，把水源卖给炮火厂的事实；3、村民《证明》一份一页，用以证明20多户人家同意修建水井，把水引到村里解决生活用水；4、证人刘正光、吴寿英证言，用以证明水井是集体的。
经本院庭审质证，被告对原告提供的第1、2、4、5号证据无异议，对第3号证据提出该《土地承包经营权证书》上原告的责任田系东抵水井，并非包括水井在内，现在修建水井的位置不属于原告家责任田的异议。原告对被告提供的第1号证据，提出该水井所在地并不在王兰英《土地承包经营权证书》范围内，是在原告开荒所得土地内的异议；对第2号证据提出并非是原告卖水源，而是当时村长王国虎拿1500.00元说是卖水源所得并让其收下的异议；对第3号证据提出群众引水不是用于生活用水，而是用于农业灌溉的异议；对第4号证据提出水井所在地不是集体的土地，而是属于原告开荒所得土地的异议。
本院经审查认为：原告提供的第1、2、4、5号证据，真实、合法、有效，本院予以确认；第3号证据，与本案无关联性，本院不予采纳。被告提供的第1号证据，与本案无关联性，本院不予采纳；第2号证据，结合原、被告的当庭陈述，本院予以确认原告收了1，500.00元；第3、4号证据，真实、合法、有效，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
根据原、被告的举证和质证，以及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告王朝龙有承包责任田位于上尖冲（东抵水井、南抵潘昌付田坎、西抵杨再森田、北抵王桥言土），长年来靠雨水和井水灌溉。2015年3月底，黄平县重安镇包老村九组组长王登荣未与原告及其家人协商，组织未外出务工的十多户村民到上尖冲水井处修建水池，并在水池中安装一高一低的两根出水管，位置低的水管出水是用于群众生活用水，当群众生活用水得到保障后，多余的水即可从位置高的水管溢出。同年4月，原告以被告修建水井侵占到其承包责任田和影响农业生产，与村民发生纠纷，经镇、村调解未果。原告故起诉到本院请求判令二被告停止侵害、排除妨碍，确保其承包责任田水源正常畅通，并要求补偿占地费用5，000.00元，案件受理费由被告承担。案经本院调解未果。
本院认为：水资源属于国家所有。国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人可以依法占有、使用和收益。开发、利用水资源，应当首先满足城乡居民生活用水，并兼顾农业、工业、生态环境用水以及航运等需要。本案中，位于上尖冲的水源属于国家所有，原告和该村村民都有使用的权利，可用于人畜饮水和农业灌溉，但应优先考虑生活用水。原告认为被告私自修建水井蓄水，影响了其家庭农业生产，损害了其合法权益。但经庭审查明，被告修建水井是为了解决本组村民生活用水短缺问题，且被告在修建水井时在水池中安埋了一高一低的两根水管，当村民生活用水得到保障，溢出的水会从高的水管流出供原告用于农业灌溉，在满足了城乡居民生活用水的同时，兼顾了农业用水的需要，故对原告要求停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称水井所在地属于原告开荒地范围内，但原告《土地承包经营权证书》上未登记有该争议地，原告除陈述外并无证据证明其对水井所在地享有土地承包经营权，故原告要求二被告补偿占地费用5，000.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十八条、《中华人民共和国水法》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王朝龙的诉讼请求。
案件受理费60.00元，由原告王朝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费60.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审 判 长 蔡 先 惠
代理审判员 潘 钊
人民陪审员 时 静
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨敏（代）
附：
《中华人民共和国物权法》
第一百一十八条国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。
《中华人民共和国水法》
第三条水资源属于国家所有。水资源的所有权由国务院代表国家行使。农村集体经济组织的水塘和由农村集体经济组织修建管理的水库中的水，归各该农村集体经济组织使用。
第二十一条开发、利用水资源，应当首先满足城乡居民生活用水，并兼顾农业、工业、生态环境用水以及航运等需要。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。