甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终243号
上诉人（原审被告）陈春池，男，1962年4月9日出生，汉族，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。
委托代理人陈兴乾（系陈春池儿子），男，1987年3月1日出生，汉族，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。
被上诉人（原审原告）庆城县明珠房地产开发有限公司。住所地：庆城县。
法定代表人张世宪，该公司董事长。
委托代理人韩振洋，甘肃陇凤律师事务所律师。
上诉人陈春池因与被上诉人庆城县明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服庆城县人民法院（2015）庆城民初字第1706号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。陈春池的委托代理人陈兴乾与明珠房地产公司的委托代理人韩振洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：明珠房地产公司法定代表人张世宪与陈春池系熟人关系，陈春池在油田承揽工程，与明珠房地产公司有过多笔借款还款往来。2012年6月26日陈春池以资金周转困难，向明珠房地产公司借款100万元，当时口头约定月息5%，没有约定还款期限。当日明珠房地产公司法定代表人以公司名义通过明珠房地产公司账户以“货款”的名义给陈春池转账支付借款100万元。2014年7月份明珠房地产公司法定代表人以其个人名义起诉陈春池索要该笔借款之前的900万元借款及利息，在庭审中陈春池认可该笔借款没有归还，后经明珠房地产公司多次催要，陈春池均借故拖延。明珠房地产公司遂诉至本院。
原审法院审理认为，本案争议焦点为：1、陈春池与明珠房地产公司之间的借款是否归还；2、本案是否超过诉讼时效。
明珠房地产公司与陈春池之间的借款行为系双方自愿、协商一致的基础上形成的，所达成的口头借款合同系双方真实意思表示，并已实际履行，应为有效合同，陈春池应按双方约定履行偿还义务。庭审中陈春池辩称其已将该款通过银行转账归还明珠房地产公司，并将借条收回，但未能提供证据加以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”为此，陈春池的辩解理由不能成立，现明珠房地产公司诉请陈春池归还借款，理由正当，应予支持；关于利息的约定明珠房地产公司在出借款项时，口头约定月息5%，但在起诉时请求月利率按2%计算符合法律规定，应予支持。关于陈春池委托代理人在辩论时提出该笔借款明珠房地产公司一直未主张偿还权利，存在超过诉讼时效问题。双方当事人在借款时未约定还款期限，明珠房地产公司可以随时主张权利，陈春池随时履行义务，诉讼时效应从陈春池拒绝履行债务时开始计算，故对陈春池委托代理人提出明珠房地产公司起诉超过诉讼时效的抗辩理由，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决：陈春池于判决生效后30日内归还庆城县明珠房地产开发有限公司借款本金100万元。并按2%的月利率承担自2012年6月26日起至借款还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由陈春池负担。
陈春池不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一、上诉人不欠被上诉人100万元借款，一审判决由上诉人向被上诉人归还借款本金100万元及利息错误。上诉人于2012年6月26日向被上诉人借款100万元，当时出具了借据，在用现金及通过银行转账归还该笔借款后，被上诉人将借据交还上诉人。据此，该笔借款已经得以清偿。一审判决认定的在庆阳市中级人民法院审理的前一案“在庭审中被告认可该笔借款没有归还”错误。故一审法院仅以转账凭证复印件，在缺失借据的情形下，认定双方存在借款关系，且上诉人没有归还是不能成立的。二、一审认定被上诉人未超过诉讼时效错误。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
明珠房地产公司答辩称，一、本案基本事实是涉案100万元借款，口头约定利率5%，没有约定具体的还款期限，没有出具借据。一审中被答辩人对借款事实承认，只是以借款后三四个月将本息已经归还进行抗辩，但未举证证明。二、被答辩人上诉理由不能成立，应驳回上诉。1、被答辩人应承担还本付息的举证不能的法律后果。2、借据的有无不是民间借贷关系成立的必要条件。3、一审中被答辩人未就利息约定提出抗辩。4、本案借款未约定还款期限，答辩人可随时主张权利。
明珠房地产公司在原审中提交的证据有：1、银行转账支票存根、进账单（复印件）、转账支票（复印件），用以证明2012年6月26日其通过银行转账支付陈春池现金100万元；2、庆阳市中级人民法院（2014）庆中民初字第47号民事判决书及该案庭审笔录，用以证明陈春池于2012年6月26日借款100万元的事实及该100万元没有在甘肃省庆阳市中级人民法院（2014）庆中民初字第47号案件中进行核减，也没有在明珠房地产公司的法定代表人张世宪与陈春池2014年5月1日算账时包含。
经原审庭审质证，陈春池对上述证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明其没有归还该笔款项。原审对上述证据均予以采信。
陈春池原审中未提交证据。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明并综合全案证据材料，本院二审认定的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点问题为，1、当事人双方争议的100万元借款是否清偿；2、本案是否超过诉讼时效。
关于焦点1，双方当事人对2012年6月26日陈春池以资金周转困难，向明珠房地产公司借款100万元的事实无异议，对当时口头约定月利率5%的事实在二审庭审中也陈述一致。但陈春池上诉称其已将该款以现金及通过银行转账归还明珠房地产公司，并将借条收回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”明珠房地产公司以100万元银行转账支票存根、进账单（复印件）、转账支票（复印件）等证据提起诉讼向陈春池主张借款100万元本息，陈春池对向明珠房地产公司借款100万元及口头约定月利率5%的基本事实也无异议。陈春池现主张该笔借款已经归还，即应对该法律关系已经消灭的基本事实承担举证证明责任。经审查，在一审法院第一次庭审时，陈春池未提供任何证据，经其当庭申请，一审法院再次延长举证期限，至一审法院第二次开庭时，陈春池以证据没有找见为由未提供证据，至本案二审作出判决前，陈春池仍未能提供证据。根据《解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，陈春池应承担举证不能的法律后果。
关于焦点2，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案双方当事人在借款时未约定还款期限，明珠房地产公司可以随时主张权利，诉讼时效应从明珠房地产公司主张权利而陈春池拒绝履行义务时开始计算。2014年7月，明珠房地产公司法定代表人曾以其个人名义向本院起诉陈春池，主张包含本案所涉借款在内的债权，因诉讼主体问题，本案所涉借款未获本院（2014）庆中民初字第47号民事判决书支持，故本案所涉借款至本案诉讼时并未超过诉讼时效。陈春池所提明珠房地产公司起诉超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判处结果正确。但根据本案当事人主张的民事法律关系性质，按照《最高人民法院民事案件案由规定》，本案案由确定为民间借贷纠纷更为准确，原审判决确定为借款合同纠纷不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由陈春池负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于恒学
审 判 员 樊 欣
代理审判员 赵会娥
二〇一六年五月十日
书 记 员 苏 妍