wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初00286号
原告：浙江武义建信村镇银行有限责任公司，住所地：武义县城解放中街四号地块商办大楼。
法定代表人：周春燕。
委托代理人：徐高翔，系银行职员。
被告：潘小秦。
被告：吕梅芳。
被告：浙江武义森茂工贸有限公司，住所地：武义县柳城镇城东工业区。
法定代表人：赵永跃。
被告：武义县上河春树苗木专业合作社，住所地：武义县柳城畲族镇上河村上河溪1号。
法定代表人：潘小秦。
被告：赵永跃。
被告：何余亮。
原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司为与被告潘小秦、吕梅芳、浙江武义森茂工贸有限公司、武义县上河春树苗木专业合作社、赵永跃、何余亮金融借款合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院受理立案后，依法适用简易程序，并由审判员陈建梅独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐高翔、被告浙江武义森茂工贸有限公司法定代表人即被告赵永跃到庭参加诉讼，被告武义县上河春树苗木专业合作社法定代表人即被告潘小秦，被告吕梅芳、何余亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司起诉称：2014年6月23日，借款人潘小秦向原告申请贷款100万元。经原告审查后，于2014年6月24日与被告潘小秦、浙江武义森茂工贸有限公司签订合同编号为WYJX（2014）最保借字第1365130212号《最高额保证借款合同》一份，约定贷款金额100万元，期限1年，年利率12%，合同还约定了其他事项。同时，以上贷款还由被告赵永跃、何余亮提供连带责任保证担保，并分别签订了《自然人保证合同》。借款人潘小秦配偶吕梅芳出具了共同参与还款人承诺书，对上述贷款承担连带责任保证担保。潘小秦名下经营的武义县上河春树苗木专业合作社也出具了担保函，对上述贷款承担连带责任保证担保。在贷款合同履行期间，被告潘小秦支付贷款利息至2015年6月20日。贷款到期后，被告潘小秦表示无力归还贷款。经原告多次催收，各被告均没有履行相关责任。请求法院判令：1、被告潘小秦立即归还贷款本金990662.58元，支付逾期利息90792.62元（利息已算至2016年1月17日，以后仍按合同约定的利率支付到清偿之日）；2、其他被告对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费用由各被告共同承担。
被告浙江武义森茂工贸有限公司、赵永跃答辩称：我们与借款人潘小秦并不认识，没有为潘小秦向原告的借款提供担保，所以我们不需承担担保责任。
被告潘小秦、吕梅芳、武义县上河春树苗木专业合作社、何余亮未作答辩，也未提交相关证据。
原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原、被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、个人贷款申请书、最高额保证借款合同、共同参与还款人承诺书、自然人保证合同、担保函、借款借据各一份，证明被告潘小秦向原告借款100万元，并由被告吕梅芳、浙江武义森茂工贸有限公司、武义县上河春树苗木专业合作社、赵永跃、何余亮提供连带责任保证担保的事实。
证据3、逾期贷款明细表，证明被告拖欠利息的事实。
对原告提交的上述证据，经被告赵永跃当庭质证，认为：最高额保证合同上的签字盖章属实，但其是在空白的合同上签字盖章的，当时只同意给雷少华向原告的借款提供担保，并没有为本案的借款提供担保。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案存在关联性。被告赵永跃虽有异议，但其未能提出反驳证据，其他被告在答辩期内未提出异议，也未提交反驳证据。故原告提交的证据能综合证明其所诉事实，本院予以确认。
被告赵永跃当庭提交以下证据：1、情况说明，证明被告浙江武义森茂工贸有限公司、赵永跃没有为被告潘小秦向原告的借款提供担保的事实；2、司法鉴定意见书，证明原告提交的《自然人保证合同》中“徐丽英”的签字系原告所伪造的，保证合同应认定为无效，所以赵永跃不需承担担保责任的事实。对被告赵永跃当庭提交的证据经原告质证，认为：对真实性没有异议，但不能实现其举证目的。本院认为，被告赵永跃提交的情况说明系由本案借款人潘小秦出具，潘小秦与本案存在利害关系，所以该证据不具有证明力。司法鉴定意见书只是证明《自然人保证合同》中“徐丽英”签名字迹倾向不是徐丽英所写，并不影响被告赵永跃作为保证人的保证效力。
综上，根据已确认的证据，结合原告及被告赵永跃的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
2014年6月24日，被告潘小秦、浙江武义森茂工贸有限公司与原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司签订《最高额保证借款合同》。合同约定：借款金额为100万元，借款期限为2014年6月24日至2015年6月24日，借款利率为年利率12%，利息按月支付，以及违约事项等。被告浙江武义森茂工贸有限公司为上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告吕梅芳与原告签订《共同参与还款人承诺书》，承诺为被告潘小秦向原告的上述借款提供连带责任保证担保。被告武义县上河春树苗木专业合作社与原告签订《担保函》，承诺为被告潘小秦向原告的借款提供连带责任保证担保。被告赵永跃、何余亮分别与原告签订《自然人保证合同》，约定为被告潘小秦向原告的借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告潘小秦未能按约履行还款义务，保证人也未履行保证义务，遂成讼。另查明：截止2016年1月17日，被告尚欠原告借款本金990662.58元及利息90792.62元。
本院认为，原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司与被告潘小秦之间的金融借款合同合法有效，依法受保护。被告潘小秦未按约及时归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告吕梅芳、浙江武义森茂工贸有限公司、武义县上河春树苗木专业合作社、赵永跃、何余亮自愿为被告潘小秦向原告的借款提供连带责任保证担保，该保证合法有效。被告浙江武义森茂工贸有限公司、赵永跃的相关辩解，因其未提供相应证据证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告武义县上河春树苗木专业合作社法定代表人即被告潘小秦，被告吕梅芳、何余亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潘小秦于本判决生效后十日内归还原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司借款本金990662.58元及利息90792.62元（利息已计算至2016年1月17日，以后利息仍按合同约定计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告吕梅芳、浙江武义森茂工贸有限公司、武义县上河春树苗木专业合作社、赵永跃、何余亮对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后有权向被告潘小秦追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14534元，减半收取7267元，保全费5000元，合计12267元，由被告潘小秦、吕梅芳、浙江武义森茂工贸有限公司、武义县上河春树苗木专业合作社、赵永跃、何余亮负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一六年四月十五日
代书记员 邱若语
吉林市船�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执499号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司。
被执行人：高云飞、高俊杰。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人高云飞、高俊杰小额借款合同纠纷一案中，因涉案标的额较小，无直接可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一七年三月二十二日
书记员 金博伦
吉林市船�区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执499号申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司。被执行人：高云飞、高俊杰。申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人高云飞、高俊杰小额借款合同纠纷一案中，因涉案标的额较小，无直接可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新颖审判员  韩晓峰审判员  裴广厚二〇一七年三月二十二日书记员  金博伦
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初513号
原告福州市仓山区协赢食品经营部（注册号:350104600330519）,经营场所福州市仓山区建新镇金工路15号。
经营者张付强。
被告黄雁群，男，1978年9月5日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告福州市仓山区协赢食品经营部与被告黄雁群不当得利纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者张付强到庭参加诉讼，被告黄雁群经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市仓山区协赢食品经营部诉称，2015年1月至2015年11月，黄雁群身为原告业务员期间挪用货款49088元。2015年12月18日，被告黄雁群向原告出具《欠条》，确认被告欠原告货款49088元，并承诺于2016年1月1日前还清，但被告至今分文未付。请求判令：一、被告偿还被告货款49088元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄雁群未到庭，未提交书面辩论意见及证据。
庭审中，原告福州市仓山区协赢食品经营部提交如下证据：
1.欠条，证明被告挪用原告货款49088元。
2.送货清单，证明被告是原告送货员及被告挪用原告货款的明细。
对上述证据本院分析、认证如下：
原告提交的证据有原件核对，本院对其真实性、合法性及关联性予以认可，并作为定案的依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2015年12月18日，被告黄雁群向原告出具《欠条》记载：“今挪用福州市仓山区协赢食副食品经营部（张付强）货款49088元用于个人使用，相关明细见附件。承诺以2016年1月1日前还清，逾期愿意承担相关法律责任，起诉相关费用由被起诉人承担！”被告上述欠款被告至今分文未付。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条:“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告黄雁群将属于原告福州市仓山区协赢食副食品经营部的货款挪为己用，没有合法依据，造成他人损失，应当将挪用的货款49088元返还原告。被告黄雁群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄雁群本判决生效之日起十日内返还原告福州市仓山区协赢食品经营部货款49088元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由被告黄雁群负担，被告应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 梁肖飞
人民陪审员 伍建英
人民陪审员 胡榕芳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐 智
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初513号原告福州市仓山区协赢食品经营部（注册号:350104600330519）,经营场所福州市仓山区建新镇金工路15号。经营者张付强。被告黄雁群，男，1978年9月5日出生，汉族，住福建省诏安县。原告福州市仓山区协赢食品经营部与被告黄雁群不当得利纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者张付强到庭参加诉讼，被告黄雁群经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州市仓山区协赢食品经营部诉称，2015年1月至2015年11月，黄雁群身为原告业务员期间挪用货款49088元。2015年12月18日，被告黄雁群向原告出具《欠条》，确认被告欠原告货款49088元，并承诺于2016年1月1日前还清，但被告至今分文未付。请求判令：一、被告偿还被告货款49088元；二、本案诉讼费用由被告负担。被告黄雁群未到庭，未提交书面辩论意见及证据。庭审中，原告福州市仓山区协赢食品经营部提交如下证据：1.欠条，证明被告挪用原告货款49088元。2.送货清单，证明被告是原告送货员及被告挪用原告货款的明细。对上述证据本院分析、认证如下：原告提交的证据有原件核对，本院对其真实性、合法性及关联性予以认可，并作为定案的依据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2015年12月18日，被告黄雁群向原告出具《欠条》记载：“今挪用福州市仓山区协赢食副食品经营部（张付强）货款49088元用于个人使用，相关明细见附件。承诺以2016年1月1日前还清，逾期愿意承担相关法律责任，起诉相关费用由被起诉人承担！”被告上述欠款被告至今分文未付。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条:“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告黄雁群将属于原告福州市仓山区协赢食副食品经营部的货款挪为己用，没有合法依据，造成他人损失，应当将挪用的货款49088元返还原告。被告黄雁群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄雁群本判决生效之日起十日内返还原告福州市仓山区协赢食品经营部货款49088元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由被告黄雁群负担，被告应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  梁肖飞人民陪审员  伍建英人民陪审员  胡榕芳二〇一六年八月二十九日书 记 员  徐 智附一：本民事判决书引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初614号
原告：韩德娃，男，1951年12月29日生，汉族，住芮城县XX镇XX村第**组，农民。
被告：韩安国，男，1958年5月13日生，汉族，住芮城县XX村第**组，农民。
委托代理人：韩建，男，1983年11月13日生，汉族，住芮城县XX村第**组，农民，系韩安国儿子。
被告：薛淑玉，女，1962年4月13日生，汉族，住芮城县XX村第**组，农民。
原告韩德娃与被告韩安国、薛淑玉排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。原告于2017年4月28日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是其真实意思表示，属当事人在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩德娃撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 贠银霞
二〇一七年四月二十八日
书记员 党 锐
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3610号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金503.73元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李景全系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 侯博
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第05391号
原告：孟某，男。
被告：凌某，男。
原告孟某诉被告凌某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员许海军适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告凌某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：被告凌某于2011年5月25日，2011年7月7日，2012年1月31日，2012年6月3日从原告处借款850000元，并出具欠条4份。还款期限届满后，被告以各种理由和借口迟迟不予偿还。为此原告具状起诉，请求判令被告偿还欠款850000元及利息，承担本案诉讼费。
被告凌某未到庭，也未在答辩期限内向本院提交答辩意见。
本院经审理查明：2011年5月25日至2012年6月3日，被告凌某向原告孟某出具借条4张，分别是：1、2011年5月25日由凌某出具借条一张。内容为：借到孟某人民币300000元，月息2.5%，按月支付。2、2011年7月7日由凌某出具借条一张。内容为：借到孟某人民币200000元。3、2012年1月31日由凌某出具借条一张。内容为：借到孟某人民币100000元。4、2012年6月3日由凌某出具借条一张。内容为：借到孟某人民币300000元。4张借条借款金额共计900000元。该款经原告催要，被告于2014年分数次还款50000元，余款850000元至今未还，故原告起诉来院请求处理。
上述事实，有银行汇款凭证、凌某出具的借条、庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告凌某向原告孟某借款900000元，有银行汇款凭证和借条为证，借款事实清楚，债权债务关系明确。根据原告在庭室中自认，被告凌某于2014年分数次归还50000元，此后再未还款，现原告孟某要求被告凌某偿还借款850000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主动放弃对利息的诉请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，本院对原告关于利息的处分行为予以确认。被告凌某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌某于本判决书生效后10日内返还给原告孟某借款850000元。
案件受理费6150元，由被告凌某负担，该款已由原告孟某向本院预交，被告在返还上述借款时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 许海军
二〇一五年七月二日
书记员 朱 玮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2064号
原告纪宝茹，住高碑店市。
委托代理人张君宝、赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告赵顺来，住高碑店市。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为第八、九、十、十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年9月11日7时许，赵顺来驾驶电动三轮车沿京白路由北向南行驶至白沟泰阁建材城东门前处向东左转弯行驶时，与纪宝茹驾驶的由南向北行驶的新日牌电动自行车发生碰撞，造成纪宝茹受伤、两车部分损坏的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：赵顺来负此事故的主要责任，纪宝茹负此事故的次要责任；
三、受害人概况：纪宝茹，男，1946年9月23日出生，汉族，住高碑店市泗庄镇东大街村380号；2014年9月11日至9月29日在北京积水潭医院住院治疗；
四、医疗费：135934元；
五、住院伙食补助费：18天×50元／天=900元；
六、救护车费：3500元；
七、假肢矫形器费：1700元；
八、交通费：2504元（不予支持）；
九、停车费：202元（不予支持）；
十、误工费：108天×63.33元／天=6840元（不予支持）；
十一、护理费：170元；
十二、有关保险合同主体、类型及主要内容：赵顺来驾驶电动三轮车没有投保交强险或者商业第三者责任保险；
十三、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失149490元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方争议事项，分别认定如下：原告主张交通费2504元、停车费202元，未提供证据证明系患者就医的必要费用，本院不予支持。原告已年满60周岁，其主张误工费6840元依据不足，不予支持。原告主张护理费170元，不超过相应标准，予以支持。原告其他诉请数额有相关证据证实，予以采信。原告合理损失共计142204元，由被告按事故责任比例70%赔偿原告99543元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵顺来于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失99543元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，由被告赵顺来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 闫冠军
二〇一五年五月四日
书记员 宫 洁
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2064号
原告纪宝茹。
委托代理人张君宝、赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告赵顺来。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为第八、九、十、十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年9月11日7时许，赵顺来驾驶电动三轮车沿京白路由北向南行驶至白沟泰阁建材城东门前处向东左转弯行驶时，与纪宝茹驾驶的由南向北行驶的新日牌电动自行车发生碰撞，造成纪宝茹受伤、两车部分损坏的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：赵顺来负此事故的主要责任，纪宝茹负此事故的次要责任；
三、受害人概况：纪宝茹，男，1946年9月23日出生，汉族，住高碑店市泗庄镇东大街村380号；2014年9月11日至9月29日在北京积水潭医院住院治疗；
四、医疗费：135934元；
五、住院伙食补助费：18天×50元／天=900元；
六、救护车费：3500元；
七、假肢矫形器费：1700元；
八、交通费：2504元（不予支持）；
九、停车费：202元（不予支持）；
十、误工费：108天×63.33元／天=6840元（不予支持）；
十一、护理费：170元；
十二、有关保险合同主体、类型及主要内容：赵顺来驾驶电动三轮车没有投保交强险或者商业第三者责任保险；
十三、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失149490元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方争议事项，分别认定如下：原告主张交通费2504元、停车费202元，未提供证据证明系患者就医的必要费用，本院不予支持。原告已年满60周岁，其主张误工费6840元依据不足，不予支持。原告主张护理费170元，不超过相应标准，予以支持。原告其他诉请数额有相关证据证实，予以采信。原告合理损失共计142204元，由被告按事故责任比例70%赔偿原告99543元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵顺来于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失99543元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，由被告赵顺来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 闫冠军
二〇一五年五月四日
书记员 宫 洁
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2064号
原告李长明。
委托代理人郭立华。
被告刘敬良。
被告王素娟。
原告李长明与被告刘敬良、王素娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案审理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告李长明及委托代理人郭立华到庭参加诉讼，被告刘敬良、王素娟经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月14日被告从原告处借款5万元，约定月息1.5%，并为原告出具借款借据一份，借款期限为6个月，付息至2013年7月13日，到期后原告多次追要未果。现具状起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款5万元及利息损失；2、诉讼费用由被告承担。
二被告均未提出答辩意见。
经审理查明，二被告因经营运输生意所需于2013年1月14日向原告借款5万元，约定借款期限为六个月，月利率为1.5%，原告从银行提取现金后交给被告，被告为原告出具格式借款借据一份。被告按约定利率支付了借款期间的利息，到期后未偿还借款本金，亦未支付利息。
庭审中，原告要求二被告偿还借款本金5万元，并自2013年7月14日按约定利率继续支付利息。
以上事实有原告提供的借款借据、银行卡历史交易明细、二被告身份证复印件各一份，及当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告因经营所需向原告借款，原告依约提供款项，该借款合同生效，现双方约定的借款期限已至，原告要求偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告到期未偿还借款本金，应当支付逾期还款的利息损失，原告主张按约定利率月息1.5%计算符合法律规定，本院予以支持。
二被告未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告刘敬良及王素娟于本判决生效后十日内偿还原告李长明借款本金5万元，并按月利率1.5%支付自2013年7月14日至本判决生效之日止的利息损失，随本金一并清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋华忠
审 判 员 王予娥
人民陪审员 张家仁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 单 蕾
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2064号
原告汪某某（曾用名汪某甲），男，1963年12月7日出生，汉族，甘肃省高台县人，农民，住高台县巷道镇xxxx。身份证号：xxxx。
被告刘某某，女，1964年11月24日出生，汉族，甘肃省高台县人，农民，住高台县xxxx。身份证号：xxxx。
委托代理人杨廷宝，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。
原告汪某某诉与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡晓枫适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，原被告于1984年10月经人介绍相识谈婚，1985年10月自愿登记结婚，1986年7月生育长女汪某乙，1988年2月生育次子汪某丙。婚后双方感情不和，时常发生口角。2007年9月，婚生子汪某丙上大学后，原告便到新疆吐鲁番市打工，2008年5月，被告到新疆鄯善市打工，两人聚少离多。2010年5月，原告辞去工作，搬至被告处和被告租房生活，但被告时常为琐事辱骂原告，致使双方感情逐渐淡漠。2011年2月，被告再次辱骂原告并要求离婚，双方遂分居生活。现原被告夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚，三间土木房屋归被告所有，承包地四块共4.7亩原被告各耕种2块。
被告刘某某辩称，双方相识、结婚及生育子女的时间均属实。婚后，原被告虽时常发生争吵，但均系原告常参与赌博所致。2007年至2008年，原被告先后到新疆吐鲁番、鄯善打工，但感情较好，常互相探望。2010年，原告搬至被告务工处和被告生活期间，双方虽有矛盾，但能互谅互让，及时和好生活。原告虽于2011年搬出租住房屋，但仍不时到被告处找被告协商家务事并共同生活。现双方感情并未破裂且分居未满两年，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于1984年10月相识谈婚，1985年10月自愿登记结婚。1986年7月生育一女儿取名汪某乙，1988年2月生育一子取名汪某丙。婚后，原被告与原告父母及两个兄弟同家生活。1988年，原被告与原告父母、兄弟分家时，分得土木结构房屋三间及承包地四块（共4.7亩）。2007年9月，原告到新疆吐鲁番市打工。2008年5月，被告到新疆鄯善市打工。2010年5月，原告搬至被告处同被告租房生活。期间，因双方时常发生矛盾，原告于2011年2月搬离住所，双方各自生活。
原被告婚后未购置家庭共同财产，现无共同存款及债权债务。现双方共同财产有位于巷道镇正远村六社10号的土木结构房屋三间及4.7亩承包地。
上述事实，有原被告的陈述，原告向本院提交的婚姻登记证明、户口薄、农民负担义务明白卡、高台县巷道镇正远村委会证明及股权证等证据证实，并经庭审查证属实。原告提交的2011年的民事起诉状，因被告提出异议，且与本案没有关联性，本院不予认定。
本院认为，原被告系自愿登记结婚，并共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，因双方缺乏良好的沟通交流，且相互关心爱护不足，致使双方时有矛盾发生，但这些矛盾并未导致夫妻感情完全破裂。只要原被告在今后的生活中注重感情的培养，相互体谅，正确化解家庭矛盾，双方还有和好生活的可能。据此，为维护婚姻家庭的和谐稳定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告汪某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪某某承担。原告预交本院案件受理费300元，退还其150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 胡晓枫
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王 娇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2064号
原告汤某，女，1965年1月13日生，汉族。
委托代理人汤玉丰，男，1969年9月2日生，汉族。
被告邢某，男，1953年7月25日生，汉族。
原告汤某诉被告邢某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人汤玉丰、被告邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，原告与离异的被告于1993年5月经人介绍相识，于1993年11月25日领取结婚证结婚。原告携一子、一女与被告组成家庭。婚后夫妻感情一般。后发现被告性格粗暴，家长作风严重，独断专行，严重干涉子女婚姻自由，还有家庭暴力行为。现夫妻感情完全破裂，起诉要求与被告离婚。
被告邢某辩称，我们的主要矛盾是因为房子。老房子拆迁后，原告的儿子要求我买套房子给他，我没同意。现我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年5月经人介绍相识，于1993年11月25日领取结婚证结婚。婚初夫妻感情尚可。现因拆迁等家庭琐事产生矛盾。
以上事实，有结婚证、户口簿等证据以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告汤某与被告邢某离婚。
本案诉讼费180元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈启胜
二〇一五年十一月三日
书记员 傅 睿
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第346号
原告：江苏红光仪表厂有限公司
2）。住所地：江苏省淮安市金湖县经济开发区金湖西路161号
。
法定代表人：刘仁广，董事长。
委托代理人：吴家宝，江苏省金湖县建设法律服务所法律
工作者。
被告：青海碱业有限公司
1）。住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市工业园
区。
法定代表人：冯光成。
本院在审理原告江苏红光仪表厂有限公司诉被告青海碱业
有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年3月23日向本院
申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告江苏红光仪表厂有限公司撤回起诉。
案件受理费5，856元，减半收取2，928元，由原告负担。
审判员 周力佳
二〇一〇年三月二十三日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第346号
原告：江苏红光仪表厂有限公司（组织机构代码：70384029-2）。住所地：江苏省淮安市金湖县经济开发区金湖西路161号。
法定代表人：刘仁广，董事长。
委托代理人：吴家宝。
被告：青海碱业有限公司（组织机构代码：71054342-1）。住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市工业园区。
法定代表人：冯光成。
本院在审理原告江苏红光仪表厂有限公司诉被告青海碱业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年3月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏红光仪表厂有限公司撤回起诉。
案件受理费5，856元，减半收取2，928元，由原告负担。
审判员 周力佳
二〇一〇年三月二十三日
书记员 徐 妍
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执异字第00003号
案外人:马某某。
申请执行人：马某。
申请执行人：刘某某。
被执行人：汪某。
被执行人：马某。
本院在执行申请执行人马某、刘某某与被执行人汪某、马某买卖合同纠纷一案中、案外人马某某于2015年12月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人马某某称，2015年10月27日开原市人民法院查封的马某院内的玉米七万斤，系案外人放在其父亲家的，而且是案外人承包马某某土地二十八亩，姑姑家四亩耕种的收益，并非是被执行人马某的财产，因此，请求法院解除对该玉米的查封。
本院查明，2015年10月14日本院作出（2015）开执字第00492号民事裁定书，对被执行人马某家院内的玉米七万斤予以查封，查封后,案外人马某某向本院提出异议认为,该玉米案外人承包马某某家旱田28亩，其姑姑家土地旱田四亩耕种所得，并存放在其父亲马某家院内的，有马某某、开原市某某镇某某村委会的证明，土地承包协议等证据材料在卷。
本院认为，本院查封的玉米七万斤是存放在被执行人马某家院内，虽然案外人马某某系马某之子，又提供了有关承包他人土地的证据，只能证明案外人种地的事实，但不能证明该七万斤玉米就是案外人种地所得，故此，案外人提供的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人马某某的异议。
本裁定书送达后，立即生效。
若不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向开原市人民法院提起诉讼。
审判长 周柏恒
审判员 陈 明
审判员 马凤武
二〇一六年二月二十九日
书记员 于 婧
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开执异字第00003号
案外人:马某某，男，1985年9月29日生，现住开原市。
申请执行人：马某1，男，1972年2月6日生，现住昌图县。
申请执行人：刘某某，男，1968年2月25日生，现住昌图县。
被执行人：汪某，男，1973年5月14日生，现住开原市。
被执行人：马某2，男，1962年12月20日生，现住开原市。
本院在执行申请执行人马某1、刘某某与被执行人汪某、马某2买卖合同纠纷一案中、案外人马某某于2015年12月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人马某某称，2015年10月27日开原市人民法院查封的马某2院内的玉米七万斤，系案外人放在其父亲家的，而且是案外人承包马某某土地二十八亩，姑姑家四亩耕种的收益，并非是被执行人马某2的财产，因此，请求法院解除对该玉米的查封。
本院查明，2015年10月14日本院作出（2015）开执字第00492号民事裁定书，对被执行人马某2家院内的玉米七万斤予以查封，查封后,案外人马某某向本院提出异议认为,该玉米案外人承包马某某家旱田28亩，其姑姑家土地旱田四亩耕种所得，并存放在其父亲马某2家院内的，有马淑琴、开原市某某镇某某村委会的证明，土地承包协议等证据材料在卷。
本院认为，本院查封的玉米七万斤是存放在被执行人马某2家院内，虽然案外人马某某系马某2之子，又提供了有关承包他人土地的证据，只能证明案外人种地的事实，但不能证明该七万斤玉米就是案外人种地所得，故此，案外人提供的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人马某某的异议。
本裁定书送达后，立即生效。
若不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向开原市人民法院提起诉讼。
审判长 周柏恒
审判员 陈 明
审判员 马凤武
二〇一六年二月二十九日
书记员 于 婧
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执异字第00003号案外人:马某某1，男，1985年9月29日生，现住开原市。申请执行人：马某1，男，1972年2月6日生，现住昌图县。申请执行人：刘某某，男，1968年2月25日生，现住昌图县。被执行人：汪某，男，1973年5月14日生，现住开原市。被执行人：马某2，男，1962年12月20日生，现住开原市。本院在执行申请执行人马某1、刘某某与被执行人汪某、马某2买卖合同纠纷一案中、案外人马某某于2015年12月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人马某某1称，2015年10月27日开原市人民法院查封的马某2院内的玉米七万斤，系案外人放在其父亲家的，而且是案外人承包马某某2土地二十八亩，姑姑家四亩耕种的收益，并非是被执行人马某2的财产，因此，请求法院解除对该玉米的查封。本院查明，2015年10月14日本院作出（2015）开执字第00492号民事裁定书，对被执行人马某2家院内的玉米七万斤予以查封，查封后,案外人马某某1向本院提出异议认为,该玉米案外人承包马某某2家旱田28亩，其姑姑家土地旱田四亩耕种所得，并存放在其父亲马某2家院内的，有马某某2、开原市某某镇某某村委会的证明，土地承包协议等证据材料在卷。本院认为，本院查封的玉米七万斤是存放在被执行人马某2家院内，虽然案外人马某某1系马某2之子，又提供了有关承包他人土地的证据，只能证明案外人种地的事实，但不能证明该七万斤玉米就是案外人种地所得，故此，案外人提供的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人马某某1的异议。本裁定书送达后，立即生效。若不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向开原市人民法院提起诉讼。审判长  周柏恒审判员  陈 明审判员  马凤武二〇一六年二月二十九日书记员  于 婧
湖南省怀�市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执字第198号
申请执行人谢中平。
被执行人罗文成。
本院依据已发生法律效力的（2015）怀鹤民一初字第619号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书确定义务。执行中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀鹤民一初字第619号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙飞
审 判 员 黄雄剑
审 判 员 赵振华
二〇一六年七月六日
代理书记员 魏 立
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初1309号
原告：梁光彬，男，1976年2月10日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
原告：李文超，男，1975年11月7日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
二原告委托诉讼代理人：杜安源，重庆夔府律师事务所律师。
被告：曾兰华，男，1974年9月20日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梁光彬、李文超与被告曾兰华财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告梁光彬、李文超于2017年3月28日向本院提出撤回对被告曾兰华起诉的申请。
本院认为，原告梁光彬、李文超在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告梁光彬、李文超的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁光彬、李文超撤回对被告曾兰华的起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告梁光彬、李文超负担。
审判员 陈建平
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋金穗
吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初723号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址：吴桥县桑园镇，
法定代表人张秀萍。
被告陈勇，男，37岁，1978年7月30日，地址：吴桥县
本院在审理吴桥天辰物业服务有限公司陈勇物业服务合同纠纷一案中，原告吴桥天辰物业服务有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴桥天辰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 谢立军
二〇一六年五月二十五日
书记员 简振磊
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3969号
原告：徐超。
委托代理人（特别授权）：陈葛晋、叶茂青。
被告：麻坚。
被告：胡峻卿。
本院在审理原告徐超与被告麻坚、胡峻卿民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐超撤回起诉。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告徐超负担。
代理审判员 何跃燕
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 许潇蓉
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2495号
原告：梁龙儿。
被告：金永满。
被告：浙江金满投资有限公司。住所地：丽水市莲都区雅溪镇政府工办办公室。
法定代表人：金永满，执行董事。
原告梁龙儿与被告金永满、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判。本案现已审理终结。
原告梁龙儿诉称：被告金永满以经营急需为由于2009年4月1日向原告借款人民币35000元，约定利息按月利率1%计算，按季支付，于2011年12月30日前归还，由被告浙江金满投资有限公司提供保证担保。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、要求二被告归还借款本金35000元及利息（利息自2011年4月1日起按月息1%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告梁龙儿的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年九月八日
代书记员 叶旭芬
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第448号
申请执行人李江涛，男性，汉族，住所地吉林市。
被执行人刘广义，地址九台市。
本院于2015年4月7日立案执行李江涛与刘广义借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第698号法院生效裁判，被执行人刘广义应支付申请人李江涛案款450000元，承担执行费6650元。在执行过程中，被执行人刘广义下落不明，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第698号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张健东
二〇一五年五月十三日
书 记 员 钱 程
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第2893号
上诉人（原审原告）：张某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：深圳市全×公司。
法定代表人：王某某，董事长。
委托代理人：计某某、陈某某，均为公司员工。
上诉人张某某因与被上诉人深圳市全×公司劳动争议一案，不服深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一（劳）初字第151号民事裁定，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条”对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”之规定，上诉人于2009年11月27日向深圳市南山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日对上诉人作出《不予受理通知书》。上诉人对该通知书不服，向一审法院提起本案诉讼，一审法院应予受理。一审法院驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一（劳）初字第151号民事裁定；
二、指令南山区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 胡 劭
代理审判员 张乐雄
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 刘 真
四川省内江市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1002行初33号
原告杨卫东，女，汉族。
委托代理人黄绕槿，内江市市中区凌家法律服务所法律工作者。
委托代理人张友新,内江市市中区凌家法律服务所法律工作者。
被告内江市市中区工商行政管理局，法定代表人申利军，局长。
委托代理人胡玲，系该局工作人员。
委托代理人欧阳健，系该局工作人员。
第三人内江市市中区美联商贸有限公司，法定代表人万其英，总经理。
委托代理人颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
第三人曹洋，男，汉族。
委托代理人颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
本院于2017年6月13日受理原告杨卫东诉被告内江市市中区工商行政管理局、第三人内江市市中区美联商贸有限公司、曹洋工商行政登记一案，原告杨卫东于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨卫东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告杨卫东撤回对被告内江市市中区工商行政管理局、第三人内江市市中区美联商贸有限公司、曹洋的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨卫东承担。
审 判 长 邓 英
审 判 员 韩小利
人民陪审员 邓昭元
二〇一七年十一月一日
书 记 员 潘丹丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1180号
上诉人（原审被告）：魏创和。
被上诉人（原审原告）：邹仁芳。
原审被告：吴莲娟。
案由：民间借贷纠纷
原审案号：（2017）粤0306民初1215号
本院认为，本案系借款合同纠纷，按照法律规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原审原告向原审法院提交了深圳市龙华新区民治街道办民安社区居民委员会出具的居住证明，证明其自2011年6月起至今一直连续居住在该辖区。本案双方在《人民币资金借款合同》中约定管辖法院为深圳市宝安区人民法院，且接收货币一方所在地（即原审原告所在地）位于深圳市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄振东
审 判 员 刘灵玲
代理审判员 黄玮娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴明源
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初418号
原告赵某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告赵某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月24日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李中伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 蒋国举
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执252号
申请执行人曾富荣。
被执行人龚顺生。
申请执行人曾富荣依据已经发生法律效力的（2012）星民初字第458号民事判决书，申请执行龚顺生借款合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并按和解协议履行完毕，本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市七星区人民法院作出的（2012）秀民初字第458号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国平
二〇一七年六月二十八日
书记员 曾文燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0302执252号申请执行人曾富荣。被执行人龚顺生。申请执行人曾富荣依据已经发生法律效力的（2012）星民初字第458号民事判决书，申请执行龚顺生借款合同纠纷一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并按和解协议履行完毕，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：桂林市七星区人民法院作出的（2012）秀民初字第458号民事判决书执行结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  张国平二〇一七年六月二十八日书记员  曾文燕
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第0899号
原告严某。
被告孙某。
原告严某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员李建波适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告严某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，原、被告均系再婚。2005年，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于双方认识时间较短，彼此不了解，婚后夫妻感情一般。结婚后，原告每月工资仅2000元，被告的收入高于原告，但被告一直不愿拿出钱来支持家庭，家庭的日常开支均是原告负担，致使原告力不从心、苦不堪言、不堪负重。随着夫妻感情不和，被告时常挑起事端，双方经常吵架。2013年6月，原告从家中搬出与被告分居至今。现请求判令原、被告离婚；要求被告拿出共同收入45万元共同分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，严某与孙某均系再婚。双方于2005年9月经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。婚后初期原、被告夫妻感情尚可。2013年6月起，双方因家庭经济问题发生争吵。
以上事实有原告提供的身份证、常住人口信息、结婚证及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后夫妻感情尚可，只是双方由于家庭琐事发生争吵，并没有达到夫妻感情确已破裂的地步。双方均系再婚，应更加珍惜来自不易的家庭，切实处理好家庭关系，互相信任，团结互助，多为家庭着想，夫妻关系是可以改善的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告严某与被告孙某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）。
审判员 李建波
二〇一四年八月十七日
书记员 谭怡佳
拟稿人：签发人：
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第850号
申请执行人山东华信担保有限公司。住所地：东营市南一路梅苑大厦*楼。
法定代表人齐华亮，董事长。
被执行人郝莉，东营市东营区物价局职工。
被执行人刘营，无业。
被执行人田桂涛，东营区海川盐化有限公司职工。
被执行人东营海川盐化有限公司。住所地：东营市东营区北二路***号。
法定代表人刘文军，总经理。
被执行人东营盈瑞海运有限公司。住所地：东营市东营区沂河路***号*号楼***室。
法定代表人刘文军，总经理。
本院在执行申请执行人山东华信担保有限公司与被执行人刘营、郝莉、东营海川盐化有限公司、东营盈瑞海运有限公司、田桂涛追偿权纠纷一案，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人申请执行的债权724954.36元，可在申请人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第397号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨殿波
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第850号
申请执行人赵明山。
被执行人宋宝安。
赵明山与宋宝安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年11月21日作出（2012）东民初字第03649号民事判决书。赵明山不服提起上诉，辽宁省丹东市中级人民法院于2013年1月10日作出（2013）丹民二终字第00053号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。申请人赵明山于2013年8月29日向本院申请执行，本院予以立案执行，并于2013年12月6日作出裁定，暂缓执行。申请人于2014年5月15日向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。
本案按判决书确定，被执行人应给付申请人赔偿款1580元，案件受理费50元，并承担本案执行费50元（已交纳）。在执行过程中，本院依法对被执行�名下的存款1700元（含迟延履行期间的债务利息70元）予以扣划并已退付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2012）东民初字第03649号民事判决书所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓光
二〇一四年六月十日
书记员 孙美艳
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执95号
申请执行人赵某某，男，住湖南省益阳市资阳区。
被执行人龚某某，男，住湖南省益阳市资阳区。
申请执行人赵某某与被执行人龚某某民间借贷纠纷执行一案，被执行人龚某某应向申请执行人赵某某支付借款200000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费4300元、执行费2900元，但被执行人龚某某一直未履行生效法律文书确定的以上义务。在执行过程中，本院查封了被执行人龚某某位于益阳市资阳区接城堤南子堤安置小区的房产，经查，被执行人龚某某无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伏 颖
审 判 员 崔益沙
审 判 员 徐 伟
二０一七年十月九日
代理书记员 朱博强
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执95号申请执行人赵某某，男，住湖南省益阳市资阳区。被执行人龚某某，男，住湖南省益阳市资阳区。申请执行人赵某某与被执行人龚某某民间借贷纠纷执行一案，被执行人龚某某应向申请执行人赵某某支付借款200000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费4300元、执行费2900元，但被执行人龚某某一直未履行生效法律文书确定的以上义务。在执行过程中，本院查封了被执行人龚某某位于益阳市资阳区接城堤南子堤安置小区的房产，经查，被执行人龚某某无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  伏 颖审 判 员  崔益沙审 判 员  徐 伟二０一七年十月九日代理书记员  朱博强
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02466号
罪犯董金辉。曾因犯敲诈勒索罪，于2008年4月16日被判处有期徒刑三年。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市相城区人民法院于2012年4月23日作出（2012）相刑初字第0138号刑事判决，认定被告人董金辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年1月8日起至2026年1月7日止。判决发生法律效力后，2012年6月1日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯董金辉自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯董金辉减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯董金辉自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯董金辉于2013年11月、2014年11月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯董金辉未履行财产刑，虽当地政府出具了家庭经济困难证明，但不能证实其本人确无可供履行的财产。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯董金辉自服刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，且未履行财产刑，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯董金辉减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2025年8月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 丹
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第658号
原告薛守生，男，1968年6月18日生，汉族。
被告韩新宝，男，1982年1月16日生，汉族。
被告耿云霞，女，1980年5月12日生，汉族，系被告韩新宝之妻。
被告朱昭青，男，1983年6月28日生，汉族。
原告薛守生与被告韩新宝、耿云霞、朱昭青为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛守生出庭参加诉讼，被告韩新宝、耿云霞、朱昭青经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛守生诉称，被告韩新宝于2013年1月26日从原告处借款共计3万，耿云霞作为共同还款人，由朱昭青提供担保（有证据为证）。借款到期后，经多次催要，未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《合同法》之规定，现向法院起诉，要求被告立即偿还借款3万元及利息（按约定利率计算至判决生效之日）；诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告韩新宝未作答辩。
被告耿云霞未作答辩。
被告朱昭霞未作答辩。
查明，2013年2月26日，被告韩新宝、耿云霞向原告薛守生借款30000元，由被告朱昭青为担保人。原告薛守生为证实其主张，提交借条一张，该借条载明：“今借＿现金叁万元。借款人：韩新宝、耿云霞。担保人：朱昭青。时间：2013年2月26号。”另，在借条空白处载有月息9%，在借条时间处载有2013年1月26号，但已被划掉。同日，被告韩新宝为原告薛守生出具收到条一张，该收到条载明：“今收到现金叁万元，韩新宝，2013年2、26日。”另，被告耿云霞、朱昭青分别签订共同还款责任书一份，约定了各自承担的还款义务。立案后，本院委托《山东法制报》对被告韩新宝、耿云霞、朱昭青进行传唤：“韩新宝、耿云霞、朱昭青：本院受理原告薛守生诉你们民间借贷纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第三日上午9时（遇节假日顺延）在本院王集法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”现期限已满，被告韩新宝、�云霞、朱昭青未在法定期限内到庭应诉。
以上事实由原告提供的借条一份、收到条复印件一份、共同还款责任书二份、乐陵市某某镇某某村民委员会出具的证明、本院对被告朱昭青之母李春兰的询问笔录及原告陈述为证。
本院认为，原告薛守生提供的借条足以证实原告薛守生与被告韩新宝、耿云霞之间存在借贷合意。原告薛守生提交收到条复印件一份，称收到条在立案后丢失，结合本院2014年7月2日对原告薛守生所作的接待笔录，本院在询问笔录中记载“您提交证据的复印件与原件一致”，可以认定收到条的真实性，且综合原告提交借条及共同还款责任书，能够形成完整的证据链条，可以认定款项已经实际交付。合法的借贷关系受法律保护，被告韩新宝、耿云霞向原告借款，负有及时返还的义务。被告朱昭青作为担保人，亦应对该债务承担连带担保责任。原告薛守生与被告韩新宝、耿云霞约定借期内的借款利率为月息9%，已经超出银行同类贷款利率的四倍，故利率应以银行同类贷款利率的四倍为准，本院对超出部分不予保护。三被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，实属放弃当庭辩护、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。另，被告朱昭青承担担保责任后，可向被告韩新宝、耿云霞追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩新宝、耿云霞于本判决生效后十日内向原告偿还借款30000元及利息（利息按银行同类贷款利率的四倍计算，自2013年2月26日起计算至本判决指定的履行届满之日止）；
二、被告朱昭青对以上债务承担连带担保责任，被告朱昭青承担连带担保责任后，可向被告韩新宝、耿云霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告韩新宝、耿云霞、朱昭青共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 陈祥忠
人民陪审员 张茂绪
二〇一五年二月四日
书 记 员 张军委
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第658号
原告临朐欧泰化工有限公司。住所地：临朐县辛寨镇东红南路以东。
法定代表人薛秀党，经理。
委托代理人王义昌，山东宇明律师事务所律师。
被告刘洪来。
委托代理人徐海乐，昌乐鄌郚法律服务所法律工作者。
原告临朐欧泰化工有限公司（以下简称欧泰公司）与被告刘洪来买卖合同纠纷一案，本院2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧泰公司的委托代理人王义昌，被告刘洪来及其委托代理人徐海乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧泰公司诉称，2012年2月至2014年4月17日，被告多次购买他公司甲醛，现尚欠货款174912.70元，后经他公司多次催要，被告拒付。请求判令被告偿还欠款174912.70元及逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告刘洪来辩称，他与原告曾经发生过业务关系，他每次购买原告甲醛基本上是现金支付，现金不足时就给原告出具欠条，现货款均已结清，他不欠原告货款。原告持有的他签字的过磅单，是他帮助原告到过磅单位过磅，过磅单位凭他的签字每次少收原告10元的过磅费，他不知这些货物卖给了谁，他只是帮助原告过磅，并非他收到了该货物。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告生产并销售甲醛，被告以甲醛为原料生产胶。2010年至2014年期间，被告刘洪来曾经多次购买原告的甲醛。双方的交易习惯是，被告购买甲醛时，电话联系原告，通知原告需要多少货，双方谈定价格，原告开具出库单后，由原告送货到被告处，双方共同过磅。2010年3月15日，被告刘洪来在单据号为0006849号过磅单上书写“欠4320元，肆仟叁佰贰拾元，刘洪来。”原告主张被告欠货款174912.70元，提供了68份出库单和过磅单，其中3份过磅单没有刘洪来签名，46份过磅单右下角有被告刘洪来的签名，19份过磅单右下角有刘洪来的签名并书写10元。在诉讼期间，原告单方在该68份过磅单上添写了单价。原告曾多次向被告催要货款，被告以不欠原告货款为由拒付。
上述事实，有原、被告陈述、过磅单、出库单等书证在案证实。
本院认为，被告刘洪来欠原告欧泰公司货款4320元，有刘洪来在过磅单上出具的欠条为证，事实清楚，依法应予偿还。原告主张被告欠其货款174912.70元，提供了68份出库单和过磅单，仅在一份过磅单上有欠货款4320元的内容，其余过磅单中有3份无被告签名，有被告签名的过磅单也不能证明被告收到了该货物且未付货款，故原告的主张证据不足。待原告有新的证据后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘洪来偿付原告临朐欧泰化工有限公司货款4320元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告临朐欧泰化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3798元，由原告临朐欧泰化工有限公司负担3684元，被告负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘会启
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘炳奇
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第273号
申请执行人修文县农村信用合作联社，住所地修文县龙场镇迎春路。
法定代表人杨照刚，系该社理事长。
委托代理人李忠富，系该社法律顾问。特别授权代理
被执行人季勇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）修民初字第1116号民事判决书，依法受理修文县农村信用合作联社申请执行季勇金融借款合同纠纷一案，并已责令被执行人履行法律文书确定的偿还借款40000元及利息，并负担案件受理费800元及申请执行费512元的义务，但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人季勇现下落不明，且无可供执行的财产。经申请执行人同意，根据最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）修执字第273号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘登林
代理审判员 李建文
代理审判员 巫 洋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴大远
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1227执138号
关于申请执行人张晶晶、张宁、胡开元与被执行人怀化大明房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，被执行人已履行本院作出的（2017）湘1227民初403号民事判决书及（2018）湘12民终31号民事判决书法律文书确定的义务。至此，此案已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月四日
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执693号
申请执行人詹立明，男，汉族，1972年8月3日出生，住杭州市滨江区。
被执行人詹钊兴，男，汉族，1968年10月26日出生，住杭州市滨江区。
本院在执行申请执行人詹立明与被执行人詹钊兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人詹立明于2017年5月22日向本院申请撤销强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0108执693号案件的执行。
申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 叶剑杰
执行员 袁 盛
执行员 陈明雷
二〇一七年五月二十七日
书记员 华 康
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民二初字第320号
原告李福英（系玉林市福绵区宏英水洗厂业主）。
委托代理人宁延庭，广西三益律师事务所律师。
被告朱昌林。
被告高积健。
原告李福英与被告朱昌林、高积健加工合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由代理审判员罗旭葵适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。书记员黄浩担任法庭记录。原告委托代理人宁延庭到庭参加了诉讼，被告朱昌林、高积健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告李福英诉称，原告从事服装水洗加工业务，被告朱昌林多次送货给原告进行服装水洗加工，原告按其要求加工完成后已把货物交付给被告。现经结算被告累计欠服装水洗款10737.9元未付清给原告。原告认为，其已如约履行了水洗加工义务，被告朱昌林应及时付款。两被告是夫妻关系，所欠的水洗加工费是被告夫妻存续期间的债务，应由两被告共同偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、两被告共同支付水洗加工费10737.9元给原告；2、两被告共同支付逾期付款违约金给原告（违约金以10737.9元为基数自起诉日起至被告还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告在举证期限内向本院提供的主要证据有：1、原告的身份证、营业执照，欲以证明原告主体适格；2、欠宏英水洗厂货款凭条，欲以证明被告朱昌林欠原告的水洗款10737.9元的事实；3、户籍证明，欲以证明两被告系夫妻关系。
被告朱昌林、高积健未到庭参加诉讼，未提出有书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对答辩和质证权利的放弃。原告所举的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院依法予以确认其证明力。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告李福英系从事服装水洗业务的个体工商户，被告朱昌林、高积健是夫妻关系。原告承接被告朱昌林的服装进行水洗加工业务。2011年7月2日经双方结算，被告朱昌林欠水洗加工费31737.9元未付清给原告，被告朱昌林在《欠宏英水洗厂货款凭条》上签字确认其欠以上加工费的事实。双方结算后，被告朱昌林分别于2011年8月支付加工费5000元，2011年9月支付5000元，2012年1月16日支付5000元，2013年2月6日支付6000元，被告朱昌林尚欠加工费10737.9元未付清给原告。
另查明，在欠款单上签名的朱林与被告朱昌林同属一人，朱林是平时大家对其的称呼，朱昌林是其身份证用名。
本院认为，虽然原告李福英与被告朱昌林、高积健没有订立书面的承揽加工合同书，但被告提供服装给原告进行水洗加工，原告按被告的要求将加工好的产品交付给被告，被告也已经收到原告的加工成果，原告与被告间存在着事实上的承揽加工关系，加工合同关系合法、有效，因此被告负有支付水洗加工费给原告的义务。经原、被告双方结算后，被告已支付加工费21000元，尚欠水洗加工费10737.9元未付清给原告，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告欠原告的水洗加工费10737.9元未付清，属于违约行为，被告应将欠款付清给原告，并承担违约责任。被告未能及时付清水洗加工费10737.9元给原告，原告请求由被告支付逾期付款违约金（利息的损失），理由正当，本院予以支持。因被告朱昌林、高积健是夫妻关系，被告朱昌林所欠的水洗加工费是两被告夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，故原告主张由两被告共同偿还，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱昌林、高积健共同支付水洗加工费10737.9元给原告李福英；
二、被告朱昌林、高积健共同支付逾期付款利息的损失给原告李福英（利息计算办法：以10737.9元为基数，从起诉日即2014年11月6日起计至本案生效判决规定被告履行义务期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付）；
本案受理费减半收取25元（原告已预交）由被告朱昌林、高积健负担。
上述判决款项，义务人被告应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗旭葵
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黄 浩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4509号
原告：余乐楠。
被告：上海悦动汽车服务有限公司，住所地：上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路448号1幢150室。
法定代表人：刘明明。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。
本院在审理原告余乐楠诉被告上海悦动汽车服务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告余乐楠于2016年2月17日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余乐楠的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余乐楠撤回起诉。
本案案件受理费为25元，由原告余乐楠负担。
审判员 王孟
二〇一六年二月十七日
书记员 周鑫
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第427号
原告李玉晓，女，1992年9月18日生，汉族。
委托代理人张松民，登封市148法律服务所法律工作者。
被告郜冰，男，1991年5月26日生，汉族。
原告李玉晓诉被告郜冰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉晓的委托代理人张松民到庭参加了诉讼，被告郜冰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月23日被告借原告现金11000元，并向原告出具借条一份，后偿还原告2000元，下欠9000元，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还原告借款9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据是借条一份，证明被告向原告借款11000元的事实。
被告未质证、未举证。
对原告所举证据，本院认为具有客观性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明，2014年10月23日被告借原告现金11000元，并向原告出具借条一份，后偿还原告2000元，下欠9000元。后经原告催要未果，故而成讼。
本院认为，被告欠原告9000元，事实清楚，证据充分，原告请求还款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郜冰于本判决生效之日起五日内偿还原告李玉晓人民币9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 高徐宾
人民陪审员 吴书朋
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 冯书霞
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第1319-1号
申请执行人：董伟伟。
被执行人：王光发。
被执行人：张焕青。
被执行人：王纪深。
本院依据已经发生法律效力的（2013）梁民初字第2775号民事判决书，于2014年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王光发、张焕青、王纪深接到通知后三天内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王光发、张焕青、王纪深名下的银行存款300000或查封其相应价值的财产。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一五年五月八日
书记员 程 超
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1993号
罪犯余光辉，男，1974年5月17日出生，汉族，湖北省州山县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2007年11月20日作出（2007）尧刑重字第6号刑事判决，以被告人余光辉犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十四年。2012年6月减刑一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯余光辉在服刑期间，获得监狱表扬4次、监狱嘉奖2次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯余光辉在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2014年5月共获得监狱表扬4次、监狱嘉奖2次，获2013年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯余光辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余光辉减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2017年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
助理审判员 张榕麟
人民陪审员 芝 涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1624执859号
申请执行人李银立，男，1976年9月9日出生，汉族，住沈丘县。
被执行人杨友权，男，1971年7月7日出生，汉族，住沈丘县。
本院在执行李银立申请执行杨友权买卖合同纠纷一案过程中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月14日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年8月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年8月21日，向金融机构查询杨友权的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记；4、2017年10月14日，向房地产管理部门查询房地产登记。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沈丘县人民法院（2017）豫1624执859号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋天义
二〇一八年一月三十一日
书记员 王宝生
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第430号
罪犯何国举，现在广西柳州监狱服刑。
原柳州铁路运输中级法院于2007年9月7日作出（2007）柳铁中刑初字第16号刑事判决，以被告人何国举犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。被告人何国举不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2007年11月13日作出（2007）桂刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年1月20日起至2018年1月19日止。判决发生法律效力后于2007年11月15日交付执行。在服刑期间，本院于2012年7月30日作出（2012）柳市中刑执字第5343号刑事裁定，对罪犯何国举减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元不变。刑期至2016年5月19日止。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第115号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何国举在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何国举提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何国举能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年4月至2014年10月获奖励分120.97分。获2013年度监狱表扬。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何国举在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何国举系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何国举减去有期徒刑一年三个月六天（刑期至2015年2月13日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第1175号
原告杨某。
委托代理人吴建龙，浙江兴绍律师事务所律师。
被告盛某。
委托代理人王颂军，上海市润华律师事务所律师。
委托代理人姚荣昌，男。
本院在审理原告杨某诉被告盛某离婚纠纷一案中，原告于2009年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 陈黎晓
二〇〇九年五月十九日
书记员 王 琴
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2955号
罪犯韩永涛，曾用名韩亚辉，男，1981年8月28日出生，汉族，河南省太康县人，初中文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省睢县人民法院于2011年12月30日作出（2011）睢刑初字第256号刑事判决，认定韩永涛犯抢夺罪，判处有期徒刑八年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，睢县人民检察院抗诉。河南省商丘市中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）商刑终字第53号刑事判决，认定韩永涛犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2011年10月5日起至2022年10月4日止。判决生效后，于2012年7月6日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯韩永涛入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年2月2日18时许，韩永涛在韩某某纠集下，伙同他人预谋后，驾车赶往事先踩点的睢县县城伺机作案并在途中进行分工。按照分工，韩永涛等三人潜入睢县党校家属楼北单元楼梯口处，将梁某某携带的内装金银首饰的手提袋抢走，后乘坐刘于祥驾驶的面包车逃跑。梁某某被抢包内除装有金银首饰（价值327696元）外，还有手机一部，现金1000余元，存折五本。案发后，被抢首饰追还被害人。该犯系主犯。
罪犯韩永涛服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年5月获得表扬、2014年9月获得表扬、2015年2月获得表扬、2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬、2016年6月获得表扬；2015年2月获得监狱级罪犯改造积极分子。2012年下半年至2016年上半年半年评审鉴定依次为：一般、良好、良好、优秀、优秀、优秀、良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩永涛本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩永涛减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二○二○一六年十二月十六日
书 记 员 袁 珂
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第3012号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司
法定代表人鲁传伟。
委托代理人梁素彰，该公司法务。
被告赵志刚
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告赵志刚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2278元，减半收取1139元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审 判 长 王松鹤
审 判 员 何 珂
人民陪审员 赵秀珍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 石燕凯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第3012号
原告某公司。
被告赵某。
本院在审理原告某公司诉被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费元，减半收取元，由原告某公司负担。
审 判 长 王松鹤
审 判 员 何 珂
人民陪审员 赵秀珍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 石燕凯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第5号
原告临沂市房地产置业担保有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路与解放路交汇处临沂市房产和住房保障局二楼。
法定代表人苏彦浩。
被告唐少兴。
被告公丕兰。
本院在审理（2015）临兰商初字第1749号原告临沂市房地产置业担保有限公司与被告唐少兴、公丕兰抵押权纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值62万元的财产，并已向本院提供原告临沂市房地产置业担保有限公司所有的证号为00XXX22的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告临沂市房地产置业担保有限公司所有的证号为00XXX22的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月四日
书记员 史运芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔27行终42号
上诉人（一审原告）罗甸县红水河镇俄村村俄坝村民组，住所地：罗甸县红水河镇俄村村俄坝组;
代表人罗克琼，组长；
委托代理人石贵银，贵州桥城律师事务所律师；
委托代理人覃治招，贵州桥城律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）罗甸县林业局，住所地：罗甸县龙坪镇解放西路；
法定代表人石峰，局长。
被上诉人（一审被告）罗甸县人民政府，住所地：罗甸县龙坪镇和平路；
法定代表人杨兴华，县长。
一审第三人罗甸县红水河镇俄村村俄劳村民组，住所地：罗甸县红水河镇俄村村俄劳组；
代表人罗锦荣，组长。
上诉人罗甸县红水河镇俄村村俄坝村民组与被上诉人罗甸县林业局、罗甸县人民政府及一审第三人罗甸县红水河镇俄村村俄劳村民组林权行政登记一案，不服龙里县人民法院（2016）黔2730行初82号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明,被告罗甸县林业局、罗甸县人民政府基于第三人罗甸县红水河镇俄村村俄劳村民组申请，于2010年5月20日为第三人办理林权登记并颁发罗府林证字（2009）第10xxx号林权证给第三人罗甸县红水河镇俄村村俄劳村民组，其中编号522728220304JDYMSY01xxx（地名：毛兄倒）林地面积143.70亩，四至为：东至俄劳沟、南至俄劳沟、西至罗广州林地、北至集体土地；其中编号为522728220304JDYMSY01xxx（地名：更然碾）林地面积491.86亩，四至中东、南、西、北均至集体林地。2014年5月9日原告罗甸县红水河镇俄村村俄坝村民组得知被告将争议林权登记在第三人名下并向第三人颁发上述林权证，原告认为被告作出的涉案林权登记颁证行为已侵害了其合法权益，并于5月9日通过罗甸县红水河镇人民政府向被告罗甸县林业局提出撤销涉案林权登记并收回涉案林权证的申请，又于2015年4月25日再次向罗甸县人民政府提出相应申请，2016年7月4日原告向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，本案被告作出涉案林权登记颁证行政行为并未告知原告诉权及起诉期限，原告应当自知道涉案林权登记颁证行政行为之日即2014年5月9日起两年内提起行政诉讼。本案原告于2016年7月4日才向一审法院提起行政诉讼，已超出法定的起诉期限。
原告提出曾于2015年4月25日向被告罗甸县人民政府提出撤销涉林权证申请、诉讼时效中断的诉讼主张，一审法院认为，基于行政行为的特殊性，行政诉讼的起诉期限不同于民事诉讼的诉讼时效，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》中关于诉讼时效中断的相关规定。
林权登记中，如有证据证明林权登记错误的，权利人可依照《林木和林地权属登记管理办法》第十七条关于“发现林权证错、漏登记的或者遗失、损坏的，有关林权权利人可以到原林权登记机关申请更正或者补办”之规定，到林业登记管理机关申请更正登记。原告与第三人如对林木林地权属存在争议的，可依照《中华人民共和国森林法》第十七条之规定向当地乡级或县级人民政府申请处理。如林木林地权属争议解决后，原告确享有相关权利的，原告方可再依法提出更正登记申请。综上，原告的起诉已超过法定起诉期限，应依法裁定回驳起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告罗甸县红水河镇俄村村俄坝村民组的起诉；本案诉讼费50元，退还原告。
上诉人罗甸县红水河镇俄村村俄坝村民组上诉称，一审法院认定上诉人在2014年5月9日知道第三人持有争议《林权证》错误，且违背了上诉人对争议林权进行管理、耕种的事实，故请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人罗甸县人民政府辩称，被上诉人罗甸县林业局在林权改革期间依法对争议林地进行颁证，2014年4月16日上诉人向被上诉人罗甸县林业局提交了《土地权属纠纷调解申请书》，5月9日上诉人要求收回一审第三人持有的争议《林权证》，以这两个时间为起算点，上诉人均超过了法定起诉期限，故一审法院裁定驳回起诉正确，请二审法院予以维持。
一审第三人罗甸县红水河镇俄村村俄劳村民组在二审期间未向本院提交述称意见。
一审被告罗甸县林业局、罗甸县人民政府在一审指定的期限内向一审法院提交证据：2014年4月16日土地权属纠纷调解申请书、2014年5月9日申请书（由红水河镇政府转交）、2015年4月25日撤销林权证的申请书，拟证明原告的起诉已经超过起诉期限，原告未依照法律程序维护自己的权益，相关法律后果由原告自己承担。
一审第三人罗甸县红水河镇俄村村俄劳村民组为证明其主张，向一审法院提交证据：罗府林证字（2009）第10615号林权证（复印件编号分别为522728220304JDYMSY01240、522728220304JDYMSY01244系为涉案“毛兄倒”、“更然碾”两处林地林权登记内容），拟证明第三人于2010年即取得了涉案林权登记证书。
以上证据材料均已随案移送本院。
本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人于2014年5月9日提交申请书要求被上诉人罗甸县林业局收回涉案林地“毛兄倒”，说明上诉人已经知道涉案林地颁发给一审第三人，该时间应作为上诉人起诉期限的起算点，上诉人于2016年7月4日才向法院提起行政诉讼，已超过两年的法定起诉期限，一审裁定驳回其起诉并无不当，应予以维持。上诉人上诉无事实和法律依据，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁承东
审判员 周 刚
审判员 郑天成
二〇一七年六月二十九日
书记员 程 诚
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初929号
原告朱桂生，男，汉族，居民，住遂川县。
被告熊春平，男，汉族，居民，住遂川县。
原告朱桂生与被告熊春平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员彭玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂生、熊春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂生诉称，2013年8月1日，被告因开店周转向原告借款人民币25000元，由被告出具了借条给原告，约定借款期限至2015年2月1日止，利息按月息2分计算，逾期未归还借款本息，被告同意按每日100元承担违约金。到期后，原告多次催索未果，为此起诉，请求法院判令被告归还原告人民币25000元、利息17500元（利息按月息2分计算支付到还清之日止）原告为其诉称提供了借条一张、通话录音记录一张。被告熊春平质证对借条真实性没有异议，但对实际借款金额有异议，认为实际借款本金为8000元，其余均系利息。
被告熊春平辩称，2013年8月1日，被告向原告借款金额为8000元用于生意周转。当日，被告出具一张借款1万元的借条。其中有利息款为2000元。2015年8月1日，因被告没有钱还原告，原告叫被告重新出具借条一张，利息按月息8分计算，两年合计本息约3万元，后被告归还了部分利息，当时被告出具了一张借款25000元的借条。但在出具借条时，原告要求被告写借款时间为2013年8月1日。
经本院审理查明，原、被告系朋友关系。2013年8月1日，被告因生意周转需要用钱，原告于当日给付被告现金25000元。被告于当日出具借条一张。借条载明：今借到朱桂生人民币25000元，借款期限从2013年8月1日起至2015年2月1日止，利息按月息2分计息。若逾期未归还借款本息，本人同意按每日100元承担违约金。借款人熊春平签字确认。到期后，被告未归还借款，原告遂起诉至本院。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告熊春平向原告朱桂生借款属实，有原告提供的借条为凭，该借条合法有效，本院予以确认。原告诉请要求被告归还借款25000元，本院予以支持。被告抗辩称实际借款金额为8000元，其余均为利息，因其未向法院提供证据予以证明，故对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告熊春平自判决生效之日起10日内归还原告朱桂生借款本金25000元，并从2013年8月1日始按月息2分支付利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费864元，减半收取432元，由被告负担。此款原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭玉玲
二〇一六年七月二十九日
书记员 周福群
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初1404号
原告：安旭艳，女，汉族，1986年1月6日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：魏雷明，河南格东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马博文，河南欣成律师事务所律师。
被告：郑州航空港经济综合实验区银河办事处庙后安村村民委员会第二村民小组，住所地郑州航空港区。
负责人：安治钦，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：郑州航空港经济综合实验区银河办事处庙后安村村民委员会，住所地郑州航空港区。
法定代表人：安书均，该村村主任。
委托诉讼代理人：赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者。
原告安旭艳与被告郑州航空港经济综合实验区银河办事处庙后安村村民委员会第二村民小组（以下简称庙后安村村委会第二小组）、郑州航空港经济综合实验区银河办事处庙后安村村民委员会（以下简称庙后安村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安旭艳及其委托代理人、被告庙后安村村委会第二小组委托代理人、被告庙后安村委会的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安旭艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告给付土地征收补偿款8万元及利息（利息从2016年12月1日，以8万元为基数，按年利率6%计算至8万元实际给付完毕之日）；2.请求判令被告支付为此事花费的必要费用2000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系郑州航空港经济综合实验区银河办事处庙后安村村民，2014年1月15日，银河办事处作为甲方和原告父亲、被告庙后安村委会签订拆迁补偿协议书，编号：449，协议书安置人口为四人，分别为安玉彬、安旭涛、岳慧智及原告，安置人员均享有合村并城安置政策，其中土地征收补偿款全村按照人口标准确定为每人补偿8万元。原告家庭土地征收补偿款除原告外已经发放。被告庙后安村委会第二小组贴出公告以原告出嫁，不享受人口待遇为由不予发放。土地征收补偿款本该于2016年12月份发放，原告的土地征收补偿款也已经下发至所在村委会，被告却将应发给原告的土地征收补偿款8万元侵占至今。现被告侵害原告合法权益，原告遂起诉至法院，望判令如诉。
本院经审查认为，村民资格及基于村民资格产生的村民待遇等问题涉及广大农民的切身利益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。故涉及村集体经济组织收益分配的问题，属于村民自治范畴的事项，应由村民通过民主议定程序解决。本案中，双方当事人争议的土地补偿款是否应当发放的问题，其实质仍是基于集体经济组织成员身份而产生的待遇及利益分配问题，即女孩出嫁后是否享受村民待遇。该事项不属于人民法院的受案范围，双方之间的纠纷应依照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主议定程序，由村民自主作出决定并组织实施，故对于原告提起的民事诉讼，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告安旭艳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 耿传忠
二〇一七年五月二十五日
法官助理 李启明
书 记 员 靳阳阳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第03906号
原告王立成，男，汉族，1975年10月2日生，住西安市未央区草滩街道东风西路华宇陶苑居2-1-701，公民身份号码220183197510021610。
被告海尔集团电子商务有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区海尔工业园内。
法定代表人周云杰。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
本院在审理原告王立成诉被告海尔集团电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王立成于2015年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王立成申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王立成撤回起诉。
本案受理费50元，原告已交，现由原告承担。
代理审判员 蔡文波
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘德娜
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初119号
原告：张亚翠，女，1988年10月2日出生，汉族，洛川县百益乡武郊行政村村民，住该村。
被告：张亚朋，男，1987年1月29日出生，汉族，洛川县百益乡武郊行政村村民，住该村。
原告张亚翠与被告张亚朋离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。本案在审理过程中，被告张亚朋已于2016年12月29日因意外事故死亡。
本院认为，被告张亚朋因意外死亡，导致本案诉讼无法继续进行，应当终结本案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五一条第三项、第一百五十四条第六款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告张亚翠已预交案件受理费300元，不予退还。
代理审判员 吴 朋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨鹏辉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终909号
上诉人（原审原告）：安香淑，住延吉市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩玉，延吉市唯玛特超市原业主，住延吉市。
上诉人安香淑因与被上诉人韩玉之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初5437号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安香淑上诉请求：1、一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，系适用法律错误，本案并不是简易程序审理，不能适用《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下路不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案并非涉及人身关系，因此，采取公告送达。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。
安香淑向一审法院起诉请求：判令被告支付货款16580元，并承担诉讼费用。
本院认为：一审法院是适用普通程序审理了本案，但在法律适用中却适用简易程序的相关规定系适用法律错误，应予纠正。一审审理过程中，因安香淑不能提供被告韩玉准确的送达地址，一审法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，一审法院据此情况驳回原告起诉并无不当。
综上，安香淑的上诉请求不能成立。一审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金春秋
审判员 崔 玉
审判员 张新颜
二〇一七年五月二十二日
书记员 朴 民
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终909号上诉人（原审原告）：安香淑，住延吉市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩玉，延吉市唯玛特超市原业主，住延吉市。上诉人安香淑因与被上诉人韩玉之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初5437号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安香淑上诉请求：1、一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，系适用法律错误，本案并不是简易程序审理，不能适用《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下路不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案并非涉及人身关系，因此，采取公告送达。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。安香淑向一审法院起诉请求：判令被告支付货款16580元，并承担诉讼费用。本院认为：一审法院是适用普通程序审理了本案，但在法律适用中却适用简易程序的相关规定系适用法律错误，应予纠正。一审审理过程中，因安香淑不能提供被告韩玉准确的送达地址，一审法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，一审法院据此情况驳回原告起诉并无不当。综上，安香淑的上诉请求不能成立。一审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  金春秋审判员  崔 玉审判员  张新颜二〇一七年五月二十二日书记员  朴 民
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执135号
申请人李某某。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人张某某农村土地承包经营合同纠纷一案中，该案已自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01**民初6283号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周 婷
执行员 孙晶磊
二〇一七年六月二十一日
书记员 李京芳