浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初4573号原告：张铁舫,男,1960年12月6日出生,汉族,经商，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：赵丽军，浙江万申佳律师事务所律师。被告：杨旭定,男,1966年7月9日出生,汉族,经商，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：潘足飞、金建瓯，浙江潘源律师事务所律师。原告张铁舫与被告杨旭定民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日第一次公开开庭进行了审理，原告张铁舫、被告杨旭定及被告委托诉讼代理人潘足飞、金建瓯均到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月17日第二次公开开庭进行审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铁舫起诉称：2007年11月下旬至12月中旬，被告杨旭定挂靠浙江春益房地产集团有限公司（以下简称春益公司）拍得新区雅岙经济适用房B块项目开发权（青建规条[2007]011号/青发改投[2008]19号）。由于原告是被告的亲密好友，被告在筹措一千万押金期间向原告借款合计人民币3400000元，并要求打入其挂靠的春益公司账户，后以1051万元中标，由于被告与挂靠的春益公司因管理费用达不成协议和缺乏互信，双方僵持长达一年，被告将该项目转为挂靠在青田县安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）名下（经发改委协调该项目发文转让），工程于2008年11月启动。被告支付原告10万元利息并承诺项目竣工将部分店面房以优惠价出售给原告作为之前的利息回报。被告于2008年11月30日出具借据，约定利息半年支付。开工后由于被告得不到银行的贷款支持而四处融资效果甚微，工程进展缓慢。在被告再三请求下，原告体谅被告因项目处在资金投入阶段，半年付息存在困难，原告同意利息延缓至预售时支付，直至2012年8月被告将其楼盘＃2幢4单元1401室及1402室预售总价194.66万元作为部分利息与原告签订了商品房买卖合同。然而由于被告拖欠施工队巨额工程款、建材供应商和民间借贷被多家起诉讨债，诉讼涉及所挂靠的安居公司，该项目建筑面积70%又是政策性经济适用房，因此县政府责令项目被挂靠方安居公司为责任主体，冻结对外销售，受有关部门严格监管，安居公司直接介入，负责后续投入直至竣工。被告与原告签订的购房合同搁置不能备案，被告承诺待解冻销售，确保上述两套房产权落实至原告名下，归属原告所有，然而至今无法兑现，存在欺骗原告之嫌。鉴于上述实际情况以及被告多次承诺待工程竣工解冻，销售结算时本息一次性归还，原告缘于与被告的多年友情，在催讨中等待，被告先是以工程未竣工为由，后是与安居公司尚未结算为由、拖欠原告借款本息，直至2015年底项目竣工，被告与挂靠的安居公司（董事长包崇平）陷入债务纠纷泥潭，被告仍借口被安居公司占款为由请求延缓。原告请求判令：一、被告杨旭定归还借款本金人民币3400000元及利息3604000元（截止2017年10月30日利息暂计360.4万，以后利息直至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告杨旭定归还借款本金人民币3400000元及约定利息（利息自2008年11月30日起至清偿之日止按月利率1.8%计算）。被告杨旭定答辩称：一、原、被告之间不存在借贷关系。借条出具后，原告未按约支付款项，并告知被告借条已撕毁，此后亦未再提及借款事宜；二、被告不存在挂靠春益公司、拍得油竹新区雅岙经济适用房B块项目开发权的事实，不存在被告筹措1000万元押金的事实；更不存在向原告借款的340万元的事实；原告提出“工程于2008年11月份启动，被告支付原告10万元利息并承诺项目竣工将部分店面房以优惠价出售给原告作为之前的利息回报”之主张，亦无任何依据；被告曾以安居公司委托代理人身份与原告草签《商品房买卖合同》，后原告未到公司盖章，也未按照约定支付房款，合同已经作废，同时商品房对外销售过程中并不存在被县政府责令冻结对外预售以及合同不能备案的事实；三、本案中亦不存在被告宽限借款期限的事实，自借条出具后近九年时间，原告从未向被告主张过还款或者支付、结算利息的事实。为证明其主张成立，原告张铁舫向本院提交了以下证据：1、原告张铁舫身份证复印件一份，用以证明原告的身份。2、被告杨旭定身份证复印件一份，用以证明被告的身份。3、借据原件一份，用以证明2008年11月30日被告杨旭定向原告借款3400000元，并约定利息按月利率1.8%计算的事实。4、商品房买卖合同原件两份，用以证明被告曾与原告协商，用房子抵扣借款利息的事实。5、成交确认书复印件一份，用以证明被告杨旭定挂靠春益公司竞拍油竹雅岙经济适用房中标的事实。6、记账凭证及单据复印件四组，第一组用以证明2007年11月30日春益公司缴纳保证金1000万元的事实；第二组用以证明被告以1051万元中标土地，需补交51万元，故向原告借款28.36万元，款项汇入被告挂靠的春益房产公司的事实；第三组用以证明春益房产公司缴纳1051万元土地出让金的事实；第四组用以证明原告将款项借给被告，并按被告要求将款项转入其挂靠的春益公司的事实。7、青田发展和改革局【2008】第19号文件原件、春益公司浙春字第【2008】01号文件复印件、国有土地使用权出让合同（青出土字2007第95号）复印件各一份，用以证明春益公司拍得青田县油竹新区雅岙经济适用房区块B地块，被告杨旭定代表春益公司在国有土地使用权出让合同上签字，被告杨旭定与春益公司属于挂靠关系。8、青田县人民政府专题会议纪要【2008】83号文件复印件一份，用以证明青田县人民政府针对青田县油竹新区雅岙经济适用房区块B地块项目业主变更问题处理意见，该文件中明确阐述春益公司系被告杨旭定挂靠公司。9、青田县发展和改革局【2008】184号文件、青田油竹雅岙经济适用房开发项目转让协议复印件一份，用以证明春益公司将拍得的雅岙土地转让给安居公司的事实。10、借款借据复印件一份，用以证明春益公司曾向原告借款1000000元，并由法定代表人杨仲春提供担保。后因被告向原告借款，经原告与杨仲春协商，确认该笔借款本息合计1200000元，作为出借给被告的款项由杨仲春支付，即杨仲春于2007年11月20日汇入春益公司账户的1700000元中的1200000元部分。被告杨旭定当庭质证认为：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但借条所载款项并未交付；对证据4无异议，但无法证明原告主张的待证事实。两份合同是原告为购房而签订的合同，并非是用房子抵扣借款利息，后因原告未按约支付款项，故合同未进行备案也未加盖公章；对证据5的真实性无异议，但是确认书只能证明春益公司中标的事实，不能证明被告挂靠在春益公司名下；对证据6中第一组记账凭证的真实性无异议，但仅证明春益房产公司向国土局缴纳一千多万保证金的事实，不能证明杨旭定挂靠春益房产公司的事实。对第二组记账凭证只能证明春益公司曾分别向原、被告开具收据，2007年12月25日开具给杨旭定收据载明的是“收借款226400元”，缴款人为杨旭定。同日给本案原告开具的收据中载明的是“收借款283600元”，缴款人为张铁舫。这组证据无法证明被告向原告借款的事实。对第三组记账凭证，对证据的三性无异议，该组证据中可以看出春益公司需支付给原告张铁舫应付款2083600元，若该款项是原告借给被告的，那么公司做账时应注明付给杨旭定；对第四组记账凭证，与本案无关联性；对证据7，对证据三性无异议，对原告的待证事实有异议，该证据不能证明被告与春益房产公司是挂靠关系。被告仅是受公司委托代签合同；对证据8的真实性无异议，当时是原告代表春益公司去参加会议的，至于为何纪要中注明被告系挂靠人并不清楚。实际情况是，该项目系由张铁舫、杨旭定、春益房产公司三人合作；对证据9的三性无异议；对证据10，与本案并无关联。为证明其主张成立，被告杨旭定向本院提交了以下证据：一、安居房产出具的证明原件一份，用以证明雅岙经济适用房项目是由张铁舫、杨旭定共同参与投资的，该项目至今未结算。二、申请证人麻某出庭作证，用以证明原、被告及麻某系雅岙经济适用房项目的共同投资人。麻某当庭陈述称：证人当时为雅岙村村长，其与原、被告共同合作开发雅岙经济适用房项目。其中麻某占15%的股份，其并未出资，未参加项目管理，亦未与原、被告签订书面协议，并对原、被告的出资情况、有无书面合同等并不清楚。其合伙人身份春益公司的法定代表人杨仲春也是认可的。原告张铁舫当庭质证认为：对证据一，不符合证明的法定形式要件，单位出具的证明应当需要法定代表人的签字。同时，证明的内容和政府的会议纪要中的内容是完全相反的，作为国家机关出具的证明其证明力应高于该份证明。故该证据不能证明原、被告合作的事实，相反可以证明杨旭定先挂靠春益公司，后挂靠于安居公司的事实；对证据二的真实性不予认可，证人未签订书面合同，亦未实际出资、参与项目管理，仅单纯享受分红，有悖于常理。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2，均系有关部门依职权出具的公文书证，本院予以采信，能够证实原、被告身份情况；证据3，本院对其形式真实性予认定，可以证明被告杨旭定于2008年11月30日出具借条交原告收执的事实；证据4，经被告质证，本院对其真实性予以认定，但该证据并不能证明原、被告协商以房产抵扣借款利息的事实，且在庭审中经双方确认，即使该协议生效亦已经双方协议解除，不影响借款金额的认定，故本院对该份证据不予采信；证据5，经被告质证，本院对其真实性予以认定，可以证明春益公司通过竞拍以总价10510000元竞得油竹新区雅岙村地块的国有土地使用权，案外人杨仲春及被告杨旭定在春益公司法定代表人栏签字确认的事实；证据6，经被告质证，本院对四组记账凭证的真实性予以认定。第一组可以证明2007年11月21日春益公司缴纳10000000元竞拍保证金的事实；第二组证据可以证明春益公司于2007年12月20日收到原告存入的183600元，又于2007年12月25日收到原告存入的100000元及被告存入的226400元，合计510000元的事实；第三组证据可以证明2007年12月25日收回10000000元押金后，于次日足额缴纳土地出让金10510000元的事实；第四组证据可以证明10510000元的款项组成情况，原告支付的款项包括2007年11月21日转入公司账户的1800000元及前述283600元，合计2083600元。被告支付的款项总额为6726400元，另有1700000元系案外人杨仲春支付。证据7、8、9，经被告质证无异议，本院对其真实性予以认定。可以证明被告杨旭定挂靠于春益公司名下，竞得雅岙经济适用房项目，并于2007年12月12日代表春益公司与青田县国土资源局签订国有土地使用权出让合同，后该项目未如期开工。2009年，春益公司将青田县油竹新区雅岙经济适用房区块B地块的土地使用权转让给安居公司，该项目业主亦变更为安居公司。证据10，因原告未提交原件予以核对，本院对该证据不予认定。本院对被告提交的证据认证如下：被告提交的证据一，系安居公司出具的证明，因原告对其真实性不予认可，且不符合证明的法定形式，故本院对该份证据不予采信；证据二，系案外人麻某的证人证言，因证人之陈述无其他证据予以印证，且原告不予认可，本院不予采信。经审理，本院认定事实如下：被告杨旭定为开发青田县油竹新区雅岙经济适用房区块B地块经济适用房项目，曾挂靠于春益公司名下，并以总价10510000元竞得油竹新区雅岙村地块的国有土地使用权。该10510000元款项中除被告支出的6726400元，原告于2007年11月21日汇入春益公司账户1800000元，于2007年12月20日汇入183600元，于2007年12月25日汇入100000元，另有1700000元系案外人杨仲春于2007年11月20日汇入。上述项目因故未能如期开工后，春益公司与安居公司于2008年11月21日签订《青田油竹雅岙（教师）经济适用房开发项目转让协议书》，约定春益公司将该项目转让给安居公司开发，安居公司返还春益公司在该项目的投资款。2008年11月30日，被告杨旭定出具借据一份交原告收执，其中载明借款金额为3400000元，利息按月利率1.8%计算。2009年，春益公司将青田县油竹新区雅岙经济适用房区块B地块的土地使用权转让给安居公司，该项目业主亦变更为安居公司。本院认为，首先，关于原告交付的款项性质。被告杨旭定主张已查明的2083600元系原告的出资，其与原告系合伙关系，但因其未提交相应证据证明自己的主张，故本院对其主张不予采信，认定该款项应系借款。其次，被告主张该借条所载款项未实际交付。但现实生活中，借条不仅为借款合同，亦可认为是交付凭证。原告提供的证据虽存在瑕疵，但鉴于借款发生至今已近十年，存在因时间久远无法举证的可能。故本院比较双方所提交证据的证明力，认定原告提交的证据已达到高度可能性的标准，对其主张的借款事实，应予确认。综上，被告杨旭定向原告张铁舫借款3400000元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定借款期限，现经原告催讨并诉至本院，被告杨旭定仍未履行清偿义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金并支付利息之诉请，应予支持。现原告要求被告杨旭定偿还借款本金3400000元并支付利息（利息自2008年11月30日起至借款实际付清之日止按月利息1.8%计算）之诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告杨旭定在本判决生效后十日内偿还给原告张铁舫借款本金3400000元，并支付利息（利息自2008年11月30日起至借款实际付清之日止按月利率1.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60828元，由被告杨旭定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  洪文杰审 判 员  赖 骏人民陪审员  陈祝君二〇一八年三月二十九日代书 记员  陈 琪附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条?对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。