湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终1415号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵东路中国人寿大楼一、二、三楼西厅。
负责人：陈颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘夕蓓，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张世洋，该公司员工，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：夏湘达，男，汉族，1960年10月28日出生，住益阳市赫山区。
被上诉人（原审原告）：孙迎春，女，汉族，1963年2月10日出生，住益阳市赫山区。
被上诉人（原审原告）：盛志红，女，汉族，1986年2月14日出生，住益阳市赫山区。
被上诉人（原审原告）：夏盛兴，男，汉族，2008年11月20日出生，住益阳市赫山区。
被上诉人（原审原告）：夏盛武，男，汉族，2012年10月15日出生，住益阳市赫山区。
上述五被上诉人之共同委托诉讼代理人：邓艳红，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人夏湘达、孙迎春、盛志红、夏盛兴、夏盛武（以下简称夏湘达等人）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人刘夕蓓、张世洋，被上诉人夏湘达、盛志红及夏湘达等人之共同委托诉讼代理人邓艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：在一审判决的基础上核减其赔偿款47938元（含一审案件受理费4820元）。主要事实与理由：1、本案系机动车与机动车间发生的交通事故，交警部门作出了王军（侵权人）与夏苏玉（受害人）分负事故同等责任的认定，但一审法院按照55%与45%的比例分配民事赔偿责任失当，二审应予纠正；2、精神损害赔偿金亦应按事故责任比例由双方负担；3、本案系侵权责任纠纷，侵权诉讼所产生的诉讼费用应由侵权人负担。而保险公司不是直接的侵权人，仅是基于保险合同参加诉讼，故一审决定案件受理费由保险公司负担错误。
夏湘达等人辩称：1、保险公司无证据证明夏苏玉所驾车辆为机动车。事实上，该车不能上牌，不能购买保险，故一审按55%与45%分配赔偿责任并无不当；2、精神损害赔偿金无需按责分担有明确的法律规定；3、保险公司未就不承担诉讼费用的免责条款尽提示与说明义务。夏湘达等人请求二审依法驳回上诉，维持原判。
夏湘达等人起诉请求：由王军与保险公司共同赔偿其各项经济损失814242元。
一审法院认定：1、2016年11月2日18时45分许，王军驾驶湘F·6VX**小型货车沿新S3**线由益阳往八字哨镇方向行驶，当行至兰溪镇小嘴巴商场路段时，与相对方向受害人夏苏玉驾驶的无号牌钱江助力摩托车相撞，造成两车受损、受害人夏苏玉当场死亡的交通事故。2016年12月19日，益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出《道路交通事故认定书》。认定王军驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，且夜间行驶在没有限速标志、标线的道路上，车速达到73.1-77.5公里/小时，其违法行为是造成事故的一方面原因，应负事故的同等责任。受害人夏苏玉夜间驾驶车辆在行驶过程中未靠右行驶，且未按规定佩戴安全头盔，其违法行为是造成事故的另一方面原因，应负事故的同等责任。2016年11月2日，益阳市公安局交通警察支队直属三大队委托益阳市公安局赫山分局进行鉴定。鉴定意见为，受害人夏苏玉因交通事故致重型颅脑损伤死亡。
2、受害人夏苏玉系农村户籍，于1985年12月20日出生，自2008年5月与江家坪三组盛志红结婚后，一直居住在江家坪资管委三组，并经营汽车修理业务。夏湘达系受害人夏苏玉之父，孙迎春系受害人夏苏玉之母，盛志红系受害人夏苏玉之妻，夏盛兴系受害人夏苏玉之子，夏盛武系受害人夏苏玉之子。受害人夏苏玉的被扶养人为：儿子夏盛兴，2008年11月20日出生，居住在江家坪资管委；儿子夏盛武，2012年10月15日出生，居住在江家坪资管委。
3、受害人夏苏玉驾驶的钱江二轮摩托车系助力车，不能上牌，不能购买机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。王军驾驶的湘F·6VX**小型货车在保险公司处投保了交强险和赔偿限额为1000000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，并附不计免赔率险），事故发生在保险期限内。
4、事故发生后，王军已支付受害人夏苏玉家属丧葬费50000元，保险公司对夏苏玉驾驶的摩托车定损1000元。
一审法院认为，王军驾驶的湘F·6VX**小型货车与受害人夏苏玉驾驶的无号牌钱江二轮摩托车相撞，发生致使受害人夏苏玉死亡的交通事故。夏湘达等人作为受害人夏苏玉的近亲属，依法享有向侵权人要求赔偿损失的权利。公安交警部分作出的交通事故认定书合法有效，可以作为本案认定事故发生的事实及划分责任的依据采信。因受害人夏苏玉驾驶的助力车属于非机动车，应减轻受害人夏苏玉的责任。又因受害人夏苏玉未戴安全头盔，导致系重型颅脑损伤死亡，该行为扩大了损害后果，依法应减轻侵权人一方的民事赔偿责任，以减轻5%为宜。故夏湘达等人的损失，王军一方承担55%的民事赔偿责任，夏湘达等人自身承担45%的责任。王军驾驶的湘F·6VX**小型货车在保险公司处投保了交强险及1000000元的商业三责险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应在交强险责任限额内对受害人夏苏玉先行赔偿，不足部分的损失按照事故责任，由承保商业险的保险公司依据保险合同承担55%的赔偿责任。仍有不足的损失，由王军一方承担。因夏湘达等人已与王军达成调解，故对王军应承担的赔偿责任，依法不再作出判决。受害人夏苏玉虽系农村户籍，但其经常居住地及经济收入来源地均为城镇，故夏湘达等人主张死亡赔偿金按城镇居民可支配收入计算的请求，予以支持，可依法计算为625680元。夏盛武及夏盛兴的被扶养人生活费依法计算为267750元。夏湘达等人主张办理受害人丧葬事宜，支出了交通费及其他费用的请求，可酌情认定2000元。精神损害抚慰金酌情认定50000元，受害人夏苏玉的车损1000元。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿夏湘达等人死亡赔偿金项下损失110000元，财产损失1000元，合计111000元；二、保险公司在商业三者险范围内赔偿夏湘达等人损失474305元；案件受理费9640元，减半收取4820元，由夏湘达等人负担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院确认如下：1、夏苏玉所驾驶的“钱江”牌二轮摩托车系机动车，该事实有交警部门出具的《道路交通事故认定书》予以认定；2、因保险公司无证据证明其已对投保人王军送达保险条款并就保险条款中的免责内容及法律后果进行提示与说明，故可认定保险公司未对保险免责条款尽提示与说明义务。
本院认为，本案二审双方当事人的争议焦点为：1、一审判决对民事赔偿责任的比例分配是否适当？2、保险公司应否负担本案的一审诉讼费用？现评析如下：
一、关于民事赔偿责任比例的分配问题。本案系机动车与机动车之间发生交通事故引起的侵权责任纠纷。一审认定夏苏玉驾驶的无牌钱江二轮摩托车系非机动车缺乏证据支持，本院予以纠正。但虑及夏苏玉驾驶的摩托车与王军驾驶的小型货车相比，在速度、硬度、质量、体积及危险回避能力等方面，都明显处于弱势地位，并结合夏苏玉未佩戴安全头盔而死亡原因系重型颅脑损伤等因素，故一审判决对交强险后的损失酌情按55%、45%的比例予以分配并无不当，二审予以维持。另，尽管夏湘达等人对精神损害赔偿金50000元未在交强险限额内主张优先赔偿，但本案损失已超过交强险赔偿限额，故未影响对本案的实体处理。保险公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于保险公司应否负担一审案件受理费的问题。因保险公司在本案一、二审中均未提供不承担案件受理费等内容的保险条款，更未提供相关证据证明已就相关保险免责条款对投保人进行了提示与说明。根据“诉讼费用由败诉人负担”的原则，一审认定保险公司负担本案的诉讼费用正确，本院予以维持。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔立和
审判员 夏 蓉
审判员 陈运泉
二〇一七年十二月十二日
书记员 曹 敏