山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2015）东商重字第1号原告秦道明，男，1970年4月30日出生，汉族，东阿县明君五金机电设备有限公司经理，住东阿县。委托代理人朱士训，山东雄迈律师事务所律师。被告德州亚太集团有限公司。住所地：德州市经济开发区北园路。法定代表人杨东堂，董事长。委托代理人孙恩旺，山东铜镜律师事务所律师。原告秦道明与被告德州亚太集团有限公司（下称：德州亚太集团）买卖合同纠纷一案，因原告秦道明不服山东省东阿县人民法院（2013）东民初字第1774号民事判决，向山东省聊城市中级人民法院上诉，山东省聊城市中级人民法院（2014）聊商终字第169号民事裁定书裁定：撤销山东省东阿县人民法院（2013）东民初字第1774号民事判决；发回山东省东阿县人民法院重审。本院重审受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦道明及其委托代理人朱士训，被告德州亚太集团的委托代理人孙恩旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦道明诉称，2007年10月18日，原告与被告在东阿县北关大厦施工工地签订了一份协议书，协议书约定，原告给被告施工工地（北关大厦）供货，被告支付货款等，内容详见协议书。协议书签订后，原告依约履行了协议书约定义务，而被告违约，逾期拒不履行付款约定，累计欠原告货款30万元，原告在多次催要无果情况下，为保护其合法权益，依法具状诉请至人民法院，诉讼请求：1、判令被告给付原告货款30万元，庭审时将数额变更为190240元；2、诉讼费、保全费由被告承担。被告德州亚太集团辩称：1、原告主张被告欠款不是事实；2、原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效，请求依法不予保护。原告秦道明为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告与被告签订的协议书及附件（报价单），证明被告购买了原告的电缆、电缆规格及单价。2、原、被告签订的购置清单两份，证明被告购买原告电缆型号、数量。3、被告工作人员张剑出具的提货单及收到条，证明原告按约定履行了供货义务。4、被告工作人员付存华出具的工程款收到条两张：今收到北关工程款贰拾壹万玖仟元整（￥219000）付存华2007.12.22号；今收到北关工程款陆万元整（￥60000）付存华2008.3.3号。证明付存华以打收到条的方式让原告到发包方支取工程款以便抵顶被告所欠原告的电缆款。5、北关村委会与被告签订的加工承揽合同及补充协议，证明被告承揽了涉案工程及付存华是被告的工作人员。6、北关村委会的两份证明，证明被告承揽了涉案工程，证明张剑、王立军是被告的管理人员，原告供给被告电缆，原告持付存华、张剑的收到条到北关村委会领取工程款，北关村委会没有支付给原告。7、付存华、王立军在北关村委会领取工程款的收到条三张，证明付存华、王立军是被告的工作人员。8、东阿县人民法院（2012）东商初字第1955号民事调解书，证明2013年12月12日被告直接与北关村委通过诉讼方式结算完毕。9、原告给被告工作人员付存华出具的欠条一张：今欠货款壹拾贰万元整（120000.00元）秦道明2008年12月1日，证实因被告工作人员付存华给原告出具的工程款条多于应付款，为此让原告给其出具了欠据，以便结算的情况，该欠条的原件在付存华处。10、证人沈某1出庭作证，沈某1与原告是同村人，因沈某1承包银座商贸大厦的水电暖，所以知道被告承包银座商贸大厦的空调。沈某1陈述认识德州亚太集团的付存华、张剑、王立军，他们具体负责什么记不清了。沈某1陈述因为我们上下楼，都知道原告给被告供货。11、证人沈某2出庭作证，沈某2与原告是同村人，与被告德州亚太没有关系，因为施工，认识张剑。沈某2陈述德州亚太集团付存华承包的银座商贸大厦的中央空调消防系统，但付存华与亚太集团什么关系，沈某2不是很详细。沈某2还陈述原告给被告送电缆时，沈某2在场，张剑和王立军共同收货，好像是张剑打的收到条，内容沈某2没看见。12、证人杨某出庭作证，杨某是北关村副主任，与原告是老乡关系，杨某当时为北关银座商贸大厦项目发包方的工程负责人，而被告承包这个工程。杨某陈述村里签合同都是他签字，德州亚太集团都是付存华签字，付存华是德州亚太集团的负责人，王立军是付存华的表姐夫，孔祥山是付存华的姐夫，付存华委托王立军管理，王立军参加每周例会。张剑是技术人员，搞资料。王立军和张剑是德州亚太集团有限公司北关商贸大厦工程的管理人员，其工程所需电缆是原告秦道明供应的。13、原告申请法庭出示（2012）东商初字第1955号卷宗中北关村委会与德州亚太集团的加工承揽合同和（2012）东商初字第1955号民事调解书，证明其真实性。14、（2012）东商初字第1955号卷宗中第136页欠条，是被告与村委会诉讼中被告向秦道明出具的该欠据，一并提交，证明该欠条的原件目前依然在被告处，这说明上次庭审时被告曾陈述没有收到秦道明于2008年1月12号所打的欠条不实。15、北关村委会支付被告工程款的收条，在（2012）东商初字第1955号卷宗中第114-149页，证实原告诉求的付存华出具的工程款条没有在北关村委会的支付款之中。16、（2012）东商初字第1955号卷宗中开庭笔录中的第7、9页，被告承认欠秦道明钱，并说明了付存华给原告出具收到条及秦道明出具12万欠条的原件在被告处，上述证据的原件均在亚太集团和北关村委会案件的卷宗中。对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对原告提交的证据1，被告认为由于合同的签订人王立军并不是德州亚太集团职工，这份协议的真实性被告无法核实，该份证据与被告无关，而且报价单看不出与原告有任何关系，与被告更没有关系；对原告提交的证据2，被告认为由于王立军不是德州亚太集团职工，其真实性无法核实，该证据与被告德州亚太集团无关；对原告提交的证据3，被告认为提货单与收到条中的张剑不是德州亚太集团职工，其真实性无法核实，该证据与被告无关；对原告提交的证据4，被告称该两份收到条的真实性经询问付存华，他说记不清，由于原告与北关村支书是叔侄关系，付存华曾经给过原告收到条，让其通过关系帮助讨要工程款并给予一定好处，但该证据并不能证实被告欠原告款；对原告提交的证据5，被告认为被告确实承揽过北关的工程，由于该合同是复印件无法与原件核实，其真实性被告不知是否与原合同一致；对原告提交的证据6，被告认为村委会的两份证明其真实性不予认可，由于原告与村支书是叔侄关系，村委会与本案原告存在利害关系，该证据依法不应采纳；对原告提交的证据7，被告认为付存华的收到条与本案无关，关于一份王立军签字的证明条，该证明与原告所提交的证据1中王立军的签字显然不是一个人签字；对原告提交的证据8，被告认为该证据是复印件，无法与原件核实一致，依法不应采信。原告以该调解书主张其请求未超过诉讼时效没有法律依据；对原告提交的证据9，被告认为是复印件，真实性不予认可，经询问，付存华从没有收到过类似的欠条，原告也没有证据证实该原件在付存华手中，因此该证据不应采信；对原告提交的证据10，被告认为该证人证言不应采纳，该证人除了知道原告给被告供货外，其他情况都是含含糊糊说不清楚，显然是在作伪证；对原告提交的证据11，被告认为综合该证人的证言，该证人除了陈述知道付、张、王是项目上的人，原告给被告供电缆，其余的情况都不清楚，显然该证人的证言全部是伪证，不予认可；对原告提交的证据12，被告认为证人出庭不符合法律程序，不予认可不予质证。对原告提交的证据13，被告认为该合同是复印件，无法核实真实性，对调解书的真实性没有异议；对原告提交的证据14，被告认为欠条的复印件不知道是否真实；对原告提交的证据15，被告认为法院卷宗中都是复印件，无法核实；对原告提交的证据16，被告不发表质证意见。根据庭审中当事人的陈述、举证、质证等情况，经审理查明以下事实：2006年12月13日，被告德州亚太集团与东阿县新城街道办事处北关村签订了东阿县新城街道办事处北关村北关大厦中央空调、水电消防系统等加工承揽合同，付存华为被告德州亚太集团负责该项目的经理。后被告向原告秦道明购买北关大厦所需电缆，被告先向原告提供电缆购置清单，原告根据被告提供的购置清单从山东阳谷电缆集团提货，被告再根据购置清单收货。现秦道明诉称其履行了供货义务，而被告没有按合同履行全部付款义务，对未付货款被告以打收到北关工程款条的方式，让原告持收条到北关村委会领取款项，既替被告要回了工程款又抵顶了被告欠原告的电缆款。被告项目经理付存华出具收到条两张：今收到北关工程款贰拾壹万玖仟元整（￥219000）付存华2007.12.22号；今收到北关工程款陆万元整（￥60000）付存华2008.3.3号。因这两张收到条中包括原告秦道明答应帮付存华向北关要12万元工程款，为此原告给被告出具欠条一张，今欠货款壹拾贰万元整（120000.00）秦道明2008年12月1日。审理中，因双方意见分歧较大，多次调解未果。本院认为，本案的争议焦点问题为：（一）原、被告之间的买卖合同是否成立；（二）本案是否已超过诉讼时效；（三）关于原告诉求的依据问题。（一）关于原、被告之间的买卖合同是否成立的问题。从原告提供的两批电缆的购置清单、山东阳谷电缆集团有限公司的提货清单和收货单来看，电缆的型号、规格和数量相互吻合。被告虽辩称没有购买原告的电缆，工程所需电缆都是自己公司带来的，但没有提交证据证明，综上，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，对被告的相关辩称不予采纳。（二）关于本案是否已超过诉讼时效的问题。被告虽辩称其项目经理付存华出具的两张收到条不能证实被告欠原告货款，但被告没有提交其他证据证明两张收到条的形成原因和过程等，故对其辩称不予采纳，对两张收到条予以认可。被告将工程款收到条转让给原告可视为被告承认欠原告钱、且被告同意履行电缆款给付义务，诉讼时效因此而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告持被告项目经理付存华出具的两张工程款收到条，多次到北关村委会支取工程款项，因被告迟迟不出具付款通知书致使北关村委会没有支付给原告任何款项。据此，原告不断的主张被告到期债权应导致诉讼时效中断，直到2013年12月12日被告与北关村委会通过本院调解结算完工程款，至此被告也未出具付款通知书，原告知道再找北关村委会支取工程款已不可能，便于2013年12月19日起诉被告偿还电缆款，故原告起诉没有超过诉讼时效，对被告的抗辩不予采纳。（三）关于原告诉求的依据问题。原告秦道明主张被告德州亚太集团欠货款190240元的诉求，提交被告项目经理付存华转让给原告其出具的两张工程款收到条、原告给被告出具的欠条和张剑出具的三张收条为据。其中被告项目经理付存华转让给原告其出具的两张工程款收到条共计27.9万元，扣除原告给被告出具的欠条12万元，剩余15.9万元应由被告承担，对原告的该项诉求予以支持。关于原告提交的另三张收条，被告否认收料人张剑为其公司职员，原告亦未提交相关证据，故不予支持。本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告德州亚太集团有限公司在本判决发生法律效力后十日内给付原告秦道明货款159000元。驳回原告秦道明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4104.8元，保全费2020元。其中案件受理费3480元，保全费1315元由被告德州亚太集团有限公司承担；案件受理费624.8元，保全费705元由原告秦道明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  张文辉审 判 员  李宪华人民陪审员  孟高峰二〇一五年十一月二十三日书 记 员  刁殿亮