山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6584号
原告赵玉祥。
被告青岛海陆通实业有限公司，住所地青岛市市北区嘉定路68号。
法定代表人郭明玲，总经理。
委托代理人郑铭，山东琴岛律师事务所律师。
原告赵玉祥诉被告青岛海陆通实业有限公司劳动争议一案，本院受理后，由审判员顾晶京独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托代理人郑铭到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年1月进入被告公司工作，双方约定月工资2000元，但由于被告的原因，未与原告签订劳动合同。2015年3月被告与原告解除劳动关系。现原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求依法判令：1、确认原告与被告自2010年1月至2015年3月期间存在劳动关系；2、被告支付原告2010年1月至2015年3月期间未签劳动合同的双倍工资12万元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金15000元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告要求确认2010年1月至2015年3月期间与被告存在劳动关系，不符合事实；双方的真实劳动关系期间应自2012年1月至2015年3月。原告要求2010年1月至2015年3月期间的双倍工资没有事实和法律依据，已经超过一年的时效。被告应支付给原告的经济补偿金为7000元，原告在被告处工作3年3个月，每月工资2000�。
经审理查明，1、庭审中，原告仅向法庭提交一份证据，即北劳人仲案字（2015）第749号仲裁裁决书一份，原告称：“该证据证明本案经过仲裁前置程序，我就是不服该裁决才起诉至法院。在仲裁过程中我提交了2014年5月1日至2015年5月15日期间的工商银行牡丹卡账户明细，但仲裁没有退给我，所以我今天也没拿。关于2010年1月至2012年12月31日期间的劳动关系，有证人愿意写书面证言给我作证，但是因为证人现在还是对方公司的职工，所以他们不能出庭，对此我也不能强求，所以对这段时间的工作经历，我就不再追究了。但双倍工资我还是要主张，因为这些年我一直要求单位签订书面劳动合同，单位也答应，但就是不办，所以我认为时效没有超过”。被告对该证据质证认为：“对裁决书的真实性无异�，对原告当时提交的2014年5月1日至2015年5月15日期间的工商银行牡丹卡账户明细真实性也认可，但上述证据仅能证明在2014年5月至2015年5月期间原告与被告存在劳动关系，无法证明原告从2010年1月就在被告处工作。另外因为没有证人出庭作证，所以对原告陈述的证人证言不予质证”。
2、庭审中，被告向法庭提交两份证据：证据1，2010年、2011年被告公司的工资汇总表一宗，证明被告处全部员工的工资发放情况，其中没有原告，因为原告当时并不是被告处的职工。证据2，2012年1月被告公司的财务原始记账凭证一份，上面有赵玉祥的名字。证明原告自2012年1月起才与被告形成劳动关系。被告开始为原告发放工资。原告对被告提交的上述两份证据质证认为：“对证据1有异议。2010年、2011年被告单位将我们临时工的工资都做到了青岛海陆通玻璃钢公司里，没有将我们的工资汇总到全体员工里面。对证据2的真实性无异议，自2012年1月开始他们把账又做回来了”。
3、庭审中，原告对自己在被告处的工作过程表述为：“2010年1月我受被告原法人曹君文的邀请到被告单位从事总经理助理工作，进公司两、三个月之后就负责保儿村大院玻璃钢公司的拆迁工作，然后一直持续到2011年年底。后来负责集团公司的车辆管理及驾驶员管理工作，一直工作到2015年3月。2015年3月曹君文被调到了第六项目部，所以被告也就不让我继续干了”。被告对原告陈述的上述工作过程表示：“原告2012年之前在哪里工作我公司不清楚。从2012年开始原告在我公司负责集团车辆管理工作，2015年3月被告单位原法人离职，所以原告也就不干了�这期间没有与原告签订书面劳动合同，也没有缴纳社会保险”。
4、2015年赵玉祥以青岛海陆通实业有限公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认2010年1月至2015年3月期间申请人与被申请人之间存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2010年2月至2011年期间未签劳动合同的双倍工资22000元；3、被申请人支付解除劳动关系经济补偿金15000元。被申请人对申请人的第二项申诉请求进行了时效抗辩。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审理后，作出北劳人仲案字（2015）第749号仲裁裁决书，裁定：“1、确认申请人赵玉祥与被申请人青岛海陆通实业有限公司2012年1月至2015年3月期间存在劳动关系；2、被申请人青岛海陆通实业有限公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付给申请人赵玉祥解除劳动关系经济补偿金7000元；3、驳回申请人赵玉祥的其他仲裁请求”。该裁决下发后，申请人不服该裁决起诉至本院，即为本案；被申请人未起诉。
上述事实，有原告、被告陈述，庭审笔录以及双方提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为，1、关于劳动关系问题。本案中，原被告双方对双方之间存续过劳动关系均无异议，但对劳动关系的开始时间有争议。根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。双方签订书面劳动合同的，可以依据劳动合同中载明的日期来认定双方之间劳动合同的期限；双方未签订书面劳动合同的，劳动者对入职时间负有初步的举证责任。本案中，原告主张自2010年1月起到被告处工作，但未就此提交任何证据证明，故应承担举证不能的不利后果。本院对原告主张的2010年1月至2011年12月期间与被告存在劳动关系不予确认，对2012年1月至2015年3月期间与被告存在劳动关系予以确认。
2、关于未签书面劳动合同的二倍工资问题。（1）2010年1月至2011年12月期间，因不能证明原、被告双方之间存在劳动关系，故原告主张该期间的二倍工资，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。（2）2012年1月至2012年12月期间，根据《劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资，本案中被告在与原告建立劳动关系后，未与原告签订书面劳动合同，故在2012年2月至2012年12月期间应向原告支付二倍工资。但该二倍工资不属于劳动报酬的范围，其可视为同一合同项�约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效从最后履行期限届满之日即2013年1月1日起计算，时效期为一年。现原告申请劳动仲裁时已经超过一年的仲裁时效，被告亦在劳动仲裁和诉讼过程中均提出时效抗辩，故原告该期间的二倍工资主张因超过仲裁时效而不能获得本院支持。（3）2013年1月至2015年3月期间，根据《劳动合同法》的规定，自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，被告一直未与原告订立书面劳动合同，故自2013年1月1日以后，视为原告与被告已订立无固定期限劳动合同。故原告再主张此期间的二倍工资，没有事实及法律依据，本院对此不予支持。
3、关于解除劳动关系经济补偿金问题。《劳动合同法》规定，用人单位应按照劳动者在本单位�作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告与被告自2012年1月至2015年3月期间存在劳动关系，故被告应向原告支付相当于3.5个月工资的经济补偿金，具体金额为7000元（2000元／月3.5个月=7000元）。对于原告主张的超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十二条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、确认原告赵玉祥与被告青岛海陆通实业有限公司2012年1月至2015年3月期间存在劳动关系；
二、被告青岛海陆通实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵玉祥解除劳动关系经济补偿金7000元；
三、驳回原告赵玉祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 顾晶京
二〇一六年一月二十六日
书记员 于丽君