wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第356号
原告刘某某。
被告孙某某。
被告钟某某。
原告刘某某诉被告孙某某、钟某某民间借贷纠纷一案，
原告于2010年7月8日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，由
审判员 李平适用简易程序于2010年7月29日公开开庭进行了审
理。原告刘某某、被告孙某某、钟某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告刘某某诉称，俩被告系夫妻关系，2006年9月21日被
告孙某某称做生意缺少资金为由，要求向原告借款人民币8600
元，被告孙某某出具借条一张，后原告需要用钱时，多次向被
告催讨，但被告一次次违约，借故未予归还，损害了原告的合
法利益。综上所述，原、被告的债权债务关系明确，合法的借
贷关系应受法律保护。被告未按约履行其还款义务，故诉至法
院，要求被告归还原告借款人民币7600元及利息；本案诉讼费
由被告负担。
原告刘某某为证明自己的主张，向本院提供了欠条原件
一份，欠条载明：“今借刘某某人民币8600元正，欠条日期从
2006年1月21日起，欠条人孙某某。”
被告孙某某、钟某某未作书面答辩，口头辩称，欠原告并非是借款，而是借款利息，欠款金额为7600元；现在被告无
力归还，要求延期归还。
被告孙某某、钟某某也未提供证据。
审理中，原告自认被告现欠借款7600元。
本院查明其余事实与原告所诉一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘某某
提供借款给被告孙某某，双方并未约定借款期限，原告可随时
向被告催讨，现经原告催讨，被告一直未归还，被告的行为已
构成违约，被告应承担按约归还借款的民事责任。原告与被告
之间的借款合同虽然没有约定利息，应视为无利息，但被告应
从主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款
基准利率支付原告的借款利息。该债务系俩被告孙某某、钟某
某婚姻存续期间所负，在诉讼中，俩被告也未提出该债务系被
告孙某某个人债务的抗辩，故应由俩被告对上述债务负共同清
偿责任。故本院对原告要求俩被告归还借款并支付相应利息的
诉讼请求予以支持。被告要求延期归还，但未提供相应证据予
以证明，故对此抗辩不予采纳。据此，依据《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一
款的规定，判决如下：
限被告孙某某、钟某某在本判决生效之日起三十日内共
同归还原告借款7600元及利息，利息从2010年7月8日起至本判
决确定给付日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某某、钟某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审判员李平
二〇一〇年七月三十日
代书记员郑盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同约定支付
利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2010）舟普商初字第356号原告陈某某。被告张某某。原告陈某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，原告陈某某于2011年8月15日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因被告张某某去向不明，转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，并于2011年11月27日公开开庭进行审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈某某诉称，原告经营一家十字绣店，被告系其店内顾客。2010年9月21日，被告来到原告店里称因还贷需要，要求借款4万元，并将其身份证抵在原告处。次日，原告经被告多次请求，借款39000元给被告。被告出具借条一份，承诺十日后还款。借款到期后，被告一直未予归还。原告经催讨无果，故诉至法院，要求判令被告归还原告人民币39000元，并承担本案诉讼费用。原告陈某某为证明自己的主张向本院提供了一份由被告出具的借条，载明“今借陈某某人民币肆万元正，利息1000元，借期十天”，证明原、被告之间的借款事实和数额。被告张某某未作书面答辩，也未向本院提供证据。被告张某某未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。经审理查明的事实与原告诉称的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈某某提供借款给被告张某某，借款期限届满后，被告张某某未及时归还，被告的行为已构成违约，被告应承担归还借款的责任。因此，原告要求被告张某某归还借款的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告张某某在本判决生效之日起十日内归还原告陈某某借款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  李 平审 判 员  袁承志人民陪审员  薛洪民二〇一一年十一月二十八日代书 记员  郑 盛
安徽省黄山市黄山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行非审字第00016号
申请执行人黄山市黄山区国土资源局，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人程伟红，该局局长。
被执行人陈文辉，男，住安徽省黄山市黄山区。
申请执行人黄山市黄山区国土资源局经查，陈文辉于2014年5月非法占用汤口镇冈村村小岭下村民组集体土地339.31平方米兴建住宅，违反法律规定。黄山市黄山区国土资源局于2015年3月16日作出黄国土处字（2015）第6号行政处罚决定书。被执行人陈文辉在法定期限内没有提起诉讼又不履行黄国土处字（2015）第6号行政处罚决定书，黄山市黄山区国土资源局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：黄山市黄山区国土资源局作出的黄国土处字（2015）第6号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
对申请执行人黄山市黄山区国土资源局作出的黄国土处字（2015）第6号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 林
审判员 周国庆
审判员 王全意
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 静
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人�法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1395号
申请执行人方朝林，男，1983年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被执行人莫根永，男，1975年9月7日出生，汉族，住贵州省荔波县。
原告方朝林与被告莫根永机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年6月28日作出的（2016）闽0212民初1774号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人方朝林于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人莫根永支付人民币254378.97元及迟延履行期间的债务利息。被执行人莫根永至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人莫根永所有的款项，以人民币259583.32元为限（其中本案标的本金254378.97元，迟延履行期间的债务利息暂计667.7元，诉讼费810.95元，执行费3725.7元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许金鑫
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1395号之一
申请执行人：方朝林，男，1983年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被执行人：莫根永，男，1975年9月7日出生，汉族，住贵州省荔波县。
申请执行人方朝林与莫根永机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人方朝林于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人莫根永支付人民币254378.97元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，已依法委托贵州省荔波县人民法院查询被执行人莫根永名下财产线索，被执行人名下无车辆、房产信息，被执行人无其他财产可供执行，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初字第6148号
原告刘畅，女，汉族，1987年12月31日出生。
被告交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市。
负责人单增建，职务行长。
委托代理人韩志强、石晓辉，系单位员工。
本院在审理原告刘畅诉被告交通银行股份有限公司河南省分行财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张艳
二〇一六年三月十五日
书记员 王戚
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第1551号
原告：邵康，
婺城区新华街301号5幢2单元402室。
委托代理人：朱小燕，浙江金鸽律师事务所律师。
被告：浙江金华成泰农村合作银行工会委员会，住所地：
金华市八一南街123号。
法定代表人：倪振东，该工会委员会主席。
委托代理人：陈豪，浙江天谐律师事务所律师。
原告邵康为与被告浙江金华成泰农村合作银行工会委员会
（下称成泰银行工会）合同纠纷一案，于2010年10月8日向本
院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员石伟
明独任审判，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告邵康
的委托代理人朱小燕，被告成泰银行工会的法定代表人倪振东
和委托代理人程豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵康起诉称：被告单位集资建房，职员谢笑宝将其
集资名额让给了原告。2001年11月27日，原告经被告同意交给
被告集资建房定金5000元，被告开具了收款收据，收款收据上
注明交款单位为谢笑宝（邵康）。后被告告知原告因种种原因
暂时无法建造集资房，集资房造好后又告知原告其与开发商发
生纠纷并进入了诉讼程序，等结案后再处理与原告之间的事情
。原告此后与被告交涉，被告采取敷衍态度。原告请求法院：
判令被告双倍返还集资建房定金1万元、赔偿损失2000元，并
承担本案诉讼费。
为证明上述事实及主张，原告邵康向本院提交的证据有：
1．原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2．收款收据一份，用以证明原告于2001年11月27日交给浙江金
华城区农村信用联社工会委员会联社营业部分工会（下称金华
城区信用联社营业部分工会）集资建房定金5000元。
被告成泰银行工会答辩称：原告起诉已经超过诉讼时效
。2005年谢笑宝陪原告去金华市嘉华房地产开发有限公司（下
称嘉华房地产公司）办理过退款手续，但在嘉华房产公司想将
定金返还原告时产生了争议，原告没有退还定金。根据《民法
通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当
知道权利受侵害之日起开始计算，原告在2005年已经知道其权
利受到侵害，但此后一直未主张权利，早已超过两年的诉讼时
效期间。
为证据上述事实及主张，被告成泰银行工会向本院提交的
证据有：1．落款为“谢笑宝”的情况说明一份，用以证明谢
笑宝曾在2005年陪原告去嘉华房地产公司办好退还定金的手续
；2．集资建房协议书复印件一份，用以证明被告只是负责收
取定金，房屋销售合同由嘉华房地产公司与各购房部单独签订
；3．《嘉华花园房户清单》复印件一份，用以证明被告已经
落实谢笑宝的集资房；4．嘉华房地产公司信函复印件一份，
用以证明被告已经落实260套集资房；5．《金华市城区信用联
社金东花园集资购房押金移交清单》复印件一份，用以证明被
告已将原告交纳的购房定金移交给开发商嘉华房地产公司。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人及代理人对上述
证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规
定，本院认证如下：
1．对原告证据，被告无异议。本院确认其证明力。
2．对被告证据1，原告提出异议：形式不合法，而且和原
、被告之间的协议无关；谢笑宝当时确实曾陪原告去开发商处
，但因移交清单上没有注明谢笑宝的名额是由原告集资，开发
商认为其与原告没有合同关系。经查，谢笑宝未到庭作证，原
告对证据形式的异议成立；对原告认可的谢笑宝曾于2005年陪原告到嘉华房地产公司退定金的事实，本院予以确认。
3．对被告证据2，原告提出异议：原告对被告与第三方签
订的协议不知情；该证据的真实性不能确定，而且与本案无关
。经查，被告未提供协议书原件。本院不确认该证据的证明力
。
4．对被告证据3，原告提出异议：该证据的真实性不能确
定；被告提供给嘉华房地产公司的清单中没有原告，谢笑宝也
不知道其集资名额已转给原告，因此嘉华房地产公司无法通知
原告。经查，被告未提供证据原件。本院不确认该证据的证明
力。
5．对被告证据4、5，原告提出异议：该证据的真实性不
能确定，清单中也没有原告的名字。经查，被告未提供证据原
件。本院不确认该证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及双方当事人及代理人当
庭陈述，本院确认本案事实如下：
2001年金华城区信用联社营业部分工会组织单位员工进行
集资建房时，因该单位职员谢笑宝放弃了集资权利，原告邵康
经与集资单位联系，直接从集资单位取得了原属于谢笑宝的集
资名额。2001年11月27日，原告交给金华城区信用联社营业部
分工会集资建房定金5000元，分工会出具给原告一份收款收据
，收款收据上的交款单位为谢笑宝（邵康）。金华城区信用联
社营业部分工会收取定金后，一直未通知原告与开发商嘉华房
地产公司签订房屋买卖合同。2005年，金华城区信用联社营业
部分工会通知谢笑宝陪原告到嘉华房地产公司退集资建房定金
，谢笑宝陪原告到嘉华房地产公司后，因集资单位交给嘉华房
地产公司的集资建房户清单没有原告的姓名，原告未能从开发
商处退还集资建房定金。金华城区信用联社营业部分工会的集
资房已在2006年建成并交付使用，原告因未曾与开发商签订房
屋买卖合同而未能取得集资房。金华市城区农村信用联社工会
委员会现已变更为浙江金华成泰农村合作银行工会委员会。另，原告曾为本案纠纷于2010年8月16日向本院提起诉讼，后因
所列被告错误于同年9月6日撤回起诉。
本院认为：金华城区信用联社营业部分工会同意原告享受
谢笑宝的集资建房权利并向原告收取集资建房定金后，应当遵
循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知义
务。金华城区信用联社营业部分工会以原告的集资名额是从谢
笑宝处转来为由，在签订房屋买卖合同的条件成就后的合理期
限内未通知原告与开发商签订合同，有违诚实履行的原则。但
被告2005年通知谢笑宝协助原告到嘉华房地产公司退集资建房
定金，原告在谢笑宝的协助下未能退还定金时，应当知道其权
利已经被侵害。原告虽陈述其此后一直在要求被告处理本案纠
纷，但未提交退款未果之后到2010年8月16日期间曾向被告主
张权利的任何证据，故本案的诉讼时效应当从原告到嘉华房地
产公司退集资建房定金之日起算。原告于2010年8月16日提起
诉讼已经超过二年的诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共
和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵康的诉讼请求。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告邵
康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 石伟明
二〇一〇年十一月十二日
代书记员 舒 靓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14888号
原告：王培丞，男，2007年3月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
法定代理人：弓智敏，女，1975年3月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张玉振，河南博正律师事务所律师。
被告：郑州维阔教育咨询有限公司，住所郑州市金水区农业路37号银丰商务港A座808号。
法定代表人：陈鸣帅。
委托诉讼代理人：陈坤，女，1967年12月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告王培丞与被告郑州维阔教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王培丞的委托诉讼代理人张玉振，被告郑州维阔教育咨询有限公司的委托诉讼代理人陈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培丞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性返还教育培训费3740元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，弓智敏在被告郑州维阔教育咨询有限公司为孩子王培丞报名教育培训班，授课程为平日班，总课程为192节，赠送课时8节，所授课程费为10560元，时间为2014年9月24日至2017年12月31日，原被告签订了合同，并向原告出具收据一份。2016年7月原告的孩子王培丞去被告处上课时，发现被告培训班不存在了，经查询被告郑州维阔教育咨询有限公司不具备办班、培训资格，不在公司经营范围。原告在被告处还余68节未上课，折合剩余教育培训费3740元。经原告多次找被告协商此事，被告承诺同意协商解决并退还教育培训费，被告却以种种理由推脱。原告诉至法院，希望法院判如所请。
被告郑州维阔教育咨询有限公司辩称，被告公司不同意退款，被告公司正常营业，原告可以重新选择课程。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据有原告法定代理人与被告签订的合同、发票、被告出具的承诺、户口本、被告工商登记信息。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告法定代理人弓智敏（甲方）与被告（乙方）签订《创想科学儿童实验室合同书》一份，合同约定：甲方所授课程为平日班，总课时为192节，赠送课时8节。甲方所授课程销售金额为10560元，付款方式为现金，协议有效期为2014年9月24日至2017年12月31日。乙方地址位于农业路经三路财富广场1号楼22层。甲方认可课程安排和收费，并按付款时间表付清所有款项。甲方如在本协议到期日期前解约，必须经乙方书面同意，上课期间如有特殊原因需要解约，剩余课时款恕不予退还，可以转换创想科学户外行动教学所使用。剩余款项核算方式，以当时所交费用总额扣除以上课时费及乙方已经实际发生的费用后，进行结算。2014年9月26日，原告法定代理人向被告支付现金10560元。
后原告去被告处上课，发现上课地点不存在了，原告找被告协商，被告公司周婷向原告出具承诺书一份，内容载明：“郑州维阔教育咨询有限公司（创想科学）于2016年9月13日下午15:00前解决王培丞等学员剩余课时解决方案（包含如何退费方案）。地点：郑州市经三路银丰商务808室，时间：2016年9月13日下午15:00郑州维阔教育咨询有限公司周婷。”
庭审中，被告对周婷出具的承诺书予以认可。原、被告共同确认原告已上124节课，剩余68节课。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告法定代理人与被告签订的《创想科学儿童实验室合同书》系当事人真实意思表示，应为有效。本案中，原告依约向被告支付了课时费，在合同履行过程中，发现被告不存在了，且被告承诺于2016年9月13日为原告解决剩余课时的退费问题，被告逾期履行，构成违约。对于剩余课时，因被告未在本院规定的期限内提交书面回复，本院以原告主张的68节课为准。原告主张被告返还剩余课时费3740元（10560元÷192节×68节），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告郑州维阔教育咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告王培丞课时费3740元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州维阔教育咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十五日
书记员 位梦丹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1737号
原告马秀芳，女，1971年1月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗王爷府镇马场村*组。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告开鲁太阳花生物科技有限公司，住所地通辽市开鲁县东风工业园区。
法定代表人李晓双，董事长。
被告史景华，男，1968年3月15日出生，蒙古族，公司经理。
原告马秀芳与被告开鲁太阳花生物科技有限公司（以下简称开鲁公司）、史景华种植回收合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用普通程序由审判员宝燕燕、孙景艳、人民陪审员杜艳萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇津、被告史景华到庭参加诉讼，被告开鲁公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，经汤土沟村委会介绍，原告与被告开鲁公司签订《万寿菊鲜花购销合同》，并由被告开鲁公司的股东即被告史景华负责。合同约定原告种植万寿菊鲜花1亩、订购花苗0.25万株，被告提供技术支持、花苗、化肥、地膜等，并定价、定点、现金收购原告种植生产的万寿菊。2012年6月原告的万寿菊鲜花成熟后，被告以1.2元／公斤价格进行收购，在收购了一半万寿菊鲜花时被告未提出质量问题拒绝收购，尚欠原告万寿菊花款933元，经原告多次索要，被告拒绝给付。为此提起诉讼，要求被告给付原告万寿菊花款933元。
被告史景华辩称，合同是原告与被告开鲁公司签订的，自己是公司的经理，只负责技术，不应承担责任。
被告开鲁公司未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、《万寿菊鲜花购销合同》复印件一份，证明原告与被告开鲁公司存在购销合同关系；
2号、喀喇沁旗王爷府镇汤土沟村民委员会出具的尾欠各户万寿菊花款统计表一份，证明被告欠万寿菊花款情况和数额。
被告开鲁公司、史景华未向本院提交证据。
原告提交的1-2号证据经被告史景华质证无异议，虽因被告开鲁公司未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年3月，原告与被告开鲁公司签订《万寿菊鲜花购销合同》，合同约定原告种植万寿菊鲜花1亩、订购花苗0.25万株，被告提供技术支持、花苗等，并定价、定点、现金收购原告种植的万寿菊。被告史景华系被告开鲁公司员工负责技术等。2012年6月原告的万寿菊鲜花成熟后，被告开鲁公司以1.2元／公斤价格收购了原告部分万寿菊鲜花，欠原告万寿菊花款933元至今未付。
本院认为，原告与被告开鲁公司签订的《万寿菊鲜花购销合同》合法有效且已实际履行，被告开鲁公司尾欠已收购原告的万寿菊花款应当给付，原告的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。被告史景华系被告开鲁公司的员工，其行为属于职务行为，故在本案中不承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开鲁太阳花生物科技有限公司于本判决生效后立即给付原告马秀芳万寿菊花款933元；
二、被告史景华不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告开鲁太阳花生物科技有限公司负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 宝燕燕
审 判 员 孙景艳
人民陪审员 杜艳萍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵婧哲
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1868号
原告：史艳，女，1980年6月17日出生，汉族，农民，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：孙本召，河北君合欣律师事务所律师。
被告：石宁，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：王建龙，河北众平律师事务所律师。
被告：武汉鄂昆汽车贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区九凤街谭湖一路光谷8号工坊1栋1单元906室。
法定代表人：石宁，该公司总经理。
原告史艳与被告石宁、武汉鄂昆汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史艳的委托诉讼代理人孙本召、被告石宁的委托诉讼代理人王建龙到庭参加诉讼，被告武汉鄂昆汽车贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令石宁、武汉鄂昆汽车贸易有限公司偿还史艳借款本金42000元，并按照年利率6%支付自2017年4月3日起至本金还清之日止期间的资金占用利息（计算至起诉之日的利息为245元）；2、本案诉讼费用由石宁、武汉鄂昆汽车贸易有限公司承担。事实和理由：2017年3月3日，石宁向史艳借款42000元用于投资，约定于2017年4月3日归还借款，期限届满后，石宁未依约向史艳归还该借款。在史艳多次催促下，石宁于2017年4月5日以武汉鄂昆汽车贸易有限公司法定代表人名义向史艳出具借款凭证，并再次承诺至迟于2017年4月15日偿还借款，但其至今未履行还款义务。现史艳为维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
石宁辩称，本案42000元借款系武汉鄂昆汽车贸易有限公司所借，应由该公司予以偿还，石宁不承担偿还责任。
武汉鄂昆汽车贸易有限公司未作答辩。
史艳围绕诉讼请求提交了与原件核对无异的以下证据：
其本人身份证复印件，欲证明其本人身份；
石宁身份证复印件，欲证明石宁身份；
宁波银行客户业务回单复印件，欲证明史艳向石宁、武汉鄂昆汽车贸易有限公司出借款项的事实；
支付宝网络技术有限公司出具的电子客户回单复印件，欲证明史艳于2017年3月3日通过支付宝向石宁转账42000元的事实；
5、石宁向史艳出具的借款凭证复印件，该借款凭证载明：“现在本人石宁为法人代表的武汉鄂昆汽车贸易有限公司所开设的鄂昆众筹平台（××）上，因第二期车标未能如约按期还款（2017年4月3日），欠付第二期车标客户史艳女士（用户名：130××××2176）共计人民币肆万贰仟元整（42000元）。上述款项本人石宁郑重承诺，最迟于2017年4月15日中午12点前无条件偿还给史艳女士，并支付到史艳女士指定支付宝账户sh-y@163.com里。如有违反，本人愿意接受史艳女士的一切追责措施，并承担因此引起的一切法律责任”。欲证明武汉鄂昆汽车贸易有限公司使用史艳出借给石宁个人的款项，其二人应共同偿还。
石宁对上述1号、2号、4号、5号证据无异议，对上述3号证据有异议，认为该证据不能证明史艳主张的款项去向。武汉鄂昆汽车贸易有限公司未予质证，本院经审查对史艳提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，史艳通过支付宝转账借给石宁420**元，石宁将该款用于了武汉鄂昆汽车贸易有限公司业务经营，双方约定还款日期为2017年4月3日，对借款借期内利息及逾期利息均未作约定。借款到期后因石宁及武汉鄂昆汽车贸易有限公司未按期还款，2017年4月5日石宁以武汉鄂昆汽车贸易有限公司的名义出具借款凭证，并以其本人名义承诺于2017年4月15日偿还全部借款。截止到起诉前石宁、武汉鄂昆汽车贸易有限公司未偿还任何借款。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，武汉鄂昆汽车贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，其应承担相应的不利诉讼后果。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，石宁从史艳处借款42000元用于其担任法定代表人的武汉鄂昆汽车贸易有限公司业务经营，至今未还，事实清楚，证据充分，史艳要求石宁、武汉鄂昆汽车贸易有限公司共同承担还款责任，本院予以支持。史艳在石宁、武汉鄂昆汽车贸易有限公司于2017年4月3日逾期未还款后有权依法主张逾期利息，因双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，石宁、武汉鄂昆汽车贸易有限公司应按年利率6%向史艳支付自2017年4月3日至2017年5月8日的资金占用期间利息245元，并按年利率6%向史艳支付自2017年5月9日至借款本金还清之日的资金占用期间利息。
综上所述，对史艳的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
石宁、武汉鄂昆汽车贸易有限公司共同偿还史艳借款42000元，并支付自2017年4月3日至2017年5月8日的资金占用期间利息245元及2017年5月9日至判决确定的还款之日的资金占用期间利息，判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费428元，由石宁、武汉鄂昆汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董晓波
二〇一七年七月十三日
书记员 王献超
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初1868号
申请人：史艳，女，1980年6月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：孙本召，河北君合欣律师事务所律师。
被申请人：石宁，男，1982年4月6日出生，汉族，河北省宁晋县人。
被申请人：武汉鄂昆汽车贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区九凤街谭湖一路光谷8号工坊1栋1单元906室。
法定代表人：石宁，该公司总经理。
申请人史艳与被申请人石宁、武汉鄂昆汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人史艳于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人石宁、武汉鄂昆汽车贸易有限公司名下45000元存款或相应价值的财产。申请人史艳在中国平安财产保险股份有限公司投保了平安诉讼财产保全责任保险，中国平安保险股份有限公司向本院出具了保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人史艳的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封石宁、武汉鄂昆汽车贸易有限公司名下45000元存款或相应价值的财产。
案件申请费470元，由史艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董晓波
二〇一七年五月十五日
书记员 庆红绵
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2842、3015、3023、3033号
被执行人：罗同友，男，1985年2月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被执行人：陈洋洋，男，1973年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县，。
被执行人：林俭辉，男，1991年7月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被执行人：韦国章，男，1981年5月12日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，。
本院在执行罗同友、陈洋洋、林俭辉、韦国章犯盗窃、敲诈勒索、伪造身份证件、非法经营、非法吸收公众存款罪追缴罚金四案中，依法向被执行人罗同友、陈洋洋、林俭辉、韦国章发出执行通知书，责令其履行本院（2017）粤0705刑初217、349、350号（2016）粤0705刑初427号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。经财产调查，未发现被执行人罗同友、陈洋洋、林俭辉、韦国章有可供执行的财产。被执行人罗同友现尚欠罚金110000元未缴纳、陈洋洋现尚欠罚金8000元未缴纳、林俭辉现尚欠罚金15000元未缴纳、韦国章现尚欠罚金3000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张钊平
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年十二月七日
书记员 谭国洪
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执2842、3015、3023、3033号被执行人：罗同友，男，1985年2月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。被执行人：陈洋洋，男，1973年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县，。被执行人：林俭辉，男，1991年7月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。被执行人：韦国章，男，1981年5月12日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，。本院在执行罗同友、陈洋洋、林俭辉、韦国章犯盗窃、敲诈勒索、伪造身份证件、非法经营、非法吸收公众存款罪追缴罚金四案中，依法向被执行人罗同友、陈洋洋、林俭辉、韦国章发出执行通知书，责令其履行本院（2017）粤0705刑初217、349、350号（2016）粤0705刑初427号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。经财产调查，未发现被执行人罗同友、陈洋洋、林俭辉、韦国章有可供执行的财产。被执行人罗同友现尚欠罚金110000元未缴纳、陈洋洋现尚欠罚金8000元未缴纳、林俭辉现尚欠罚金15000元未缴纳、韦国章现尚欠罚金3000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张钊平审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年十二月七日书记员  谭国洪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第187号
原告张某某，住重庆市渝中区。
委托代理人郑涛，重庆悦诚律师事务所律师。
被告修某某，住重庆市渝中区。
本院于2014年12月23日受理的原告张某某诉被告修某某离婚后财产纠纷一案，原告张某某于2015年5月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜张某某撤回起诉。
本案诉讼费7223元，由原告张某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 文 臣
二〇一五年五月五日
书 记 员 韩程程
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第560号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某，女，汉族，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区和硕县，住深圳市罗湖区。因本案，于2015年3月13日被羁押，同年同月14日被刑事拘留，同年同月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）593号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年3月13日21时许，民警前往深圳市罗湖区某宾馆例行检查，从现场查获被告人刘某。随后，民警对被告人刘某进行搜查，从其身上查获毒品四小包。经鉴定，现场查获的毒品净重分别为20.5克、4.61克、0.6克、0.41克，均检出甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。并提交了被告人的供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。建议对被告人刘某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人刘某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人刘某犯非法持有毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人刘某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2015年9月12日止；罚金自本判决生效之日起�个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年四月三十日
书记员 王雨婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执552号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人汤斌，总经理。
被执行人陆海林，男，1969年1月10日出生,汉族,住湖北省荆州市荆州区，
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陆海林借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的(2017)鄂0102民初279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院申请执行，本院于2018年1月26日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付252628.45元及相应利息，执行费人民币3689元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为向申请执行人偿还借款本金252628.45元及相应利息，案件受理费5089元、邮寄费20元、公告费52元，执行费3689元。
据此，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0102民初279号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行(2017)鄂0102民初279号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 林惠群
审判员 闸 浩
二〇一八年五月四日
书记员 陈颢号
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执552号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人汤斌，总经理。被执行人陆海林，男，1969年1月10日出生,汉族,住湖北省荆州市荆州区，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陆海林借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的(2017)鄂0102民初279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院申请执行，本院于2018年1月26日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付252628.45元及相应利息，执行费人民币3689元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为向申请执行人偿还借款本金252628.45元及相应利息，案件受理费5089元、邮寄费20元、公告费52元，执行费3689元。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0102民初279号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行(2017)鄂0102民初279号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 林惠群审判员 闸 浩二〇一八年五月四日书记员 陈颢号
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01577号
原告赵素春，女。
被告王丽艳，女。
本院在审理原告赵素春诉被告王丽艳排除妨害纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出了撤回起诉申请。
本院认为，原告在被告王丽艳已将存放于原告房屋的物品搬出，妨害的事实已经不存在，为此提出了撤回起诉申请，该行为符合民事诉讼的处分原则。原告撤回起诉申请本院应该给予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵素春撤回起诉。
诉讼费减半收取50元，由原告赵素春承担。
审判�陈德友
二〇一五年七月二十七日
书记员 郭丽军
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2961号
原告邹某某，女，1980年11月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告李某某，男，1982年10月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告邹某某与被告李某某因离婚纠纷一案中，原告邹某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹某某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取受理费人民币一百二十二元五角，由原告邹某某负担。
审判员 陈强
二〇一四年六月三日
书记员 程娜
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执518号
申请执行人王春，女，1991年2月26日生，汉族。
被执行人江苏网能智能科技股份有限公司，住所在南京高新区惠达路6号北斗大厦14楼。
法定代表人邓权兵，董事长。
本院在执行宁高劳人仲案（2015）453号王春与江苏网能智能科技股份有取公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2016年7月15日向本院申请撤回对江苏网能智能科技股份有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市劳动人事争议仲裁委员会宁高劳人仲案（2015）453号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张宁静
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初8186号
原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。
负责人：宁效云。
委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被告：黄汉元。
原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告黄汉元等8案信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兵到庭参加了诉讼。被告黄汉元等8人经本院依法传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元;信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项334449.82元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及费用等，暂计日之后的利息按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止，滞纳金按该约定及规定计至2016年12月31日止，各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。
判决结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，双方为此签订的《中银白金信用卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应依约履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且未足额偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金及其他费用。根据中国人民银行相关规定，滞纳金计至2016年12月31日。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，也未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃相关的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告黄汉元应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息，暂计日之后的利息按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止;
二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告黄汉元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 晏成林
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11575号
原告：温州英桥投资有限公司，住所地：温州市鹿城区汤家桥路大自然家园1幢2002层东首。
法定代表人：易建东，董事长。
委托诉讼代理人：周琼，系该公司员工。
被告：华士服装（中国）有限公司，住所地：温州技术开发区灵江路58号。
法定代表人：曾旭光，董事长。
原告温州英桥投资有限公司与被告华士服装（中国）有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2016年9月9日向法院提起诉讼，诉请：一、被告华士服装（中国）有限公司在其最高额7000万元保证范围内对温州华靖集团有限公司的1940万元债务承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年9月3日，被告华士服装（中国）有限公司（以下简称华士公司）与兴业银行股份有限公司温州分行（以下简称“兴业银行温州分行”）签订3520130089-5《最高额保证合同》，约定：被告华士公司为被告华靖集团有限公司(以下简称华靖公司)在2013年9月3日至2018年9月3日期间发生的债务在最高额7000万元范围内提供担保，担保责任及于最高本金限额项下的所有债权余额。
2014年4月8日，华靖公司与兴业银行温州分行（以下简称签订3520142723《流动资金借款合同》，约定：借款金额1940万元，借款期限为2014年4月8日至2014年8月29日，借款月利率为5.133333‰，逾期则按借款利率上浮50%计收逾期利息，未按时支付的利息，按逾期利息利率计算复利。
华靖公司未按约支付利息和归还借款本金，原告曾向本院起诉华靖公司，经本院调解，本院于2015年4月28日作出（2015）温鹿商初字第2096号民事调解书调解“华靖公司于本调解生效之日起三日内一次性支付原告温州英桥投资有限公司借款本金1940万元”，该调解书已于2015年4月28日生效。之后，华靖公司未支付分文借款。
2014年10月30日，兴业银行温州分行的上级行杭州分行与中国东方资产有限公司杭州办事处签订债权转让协议，将其对华靖公司的债权及全部从权利转让给中国东方资产有限公司杭州办事处，并于2014年11月13日在浙江法制报上刊登了《债权转让暨催收公告》。2015年2月11日，中国东方资产有限公司杭州办事处与温州英桥投资有限公司签订债权转让协议，将其对华靖公司债权及全部从权利转让给温州英桥投资有限公司，并于2015年3月12日在浙江法制报上刊登了《债权转让暨催收公告》。根据上述债权转让协议，中国东方资产有限公司杭州办事处对华靖公司的债权及全部从权利转让给温州英桥投资有限公司行使。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华士服装（中国）有限公司于本判决生效之日起对温州华靖集团有限公司的1940万元债务向原告温州英桥投资有限公司承担连带清偿责任；但其所承担的担保范围与3520130089-5《最高额保证合同》项下所担保的其他债权合计不超过7000万元。
二、驳回原告温州英桥投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138200元，减半收取为69100元，由被告华士服装（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一六年十月十八日
书记员 吴自然
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第02893号
申请执行人殷小军，男，1976年1月6日生，汉族。
委托代理人姜本财。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市广陵支公司，住所地：扬州市文汇东路138号。
负责人曹永仁，该公司总经理。
本院在执行殷小军与中国人寿财产保险股份有限公司扬州市广陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人殷小军于2014年12月8日向本院出具申请书，请求撤销申请。
本院认为，申请执行人撤销申请的，人民法院依法应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）泰姜执字第02893号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李海蓉
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初964号
原告：唐某某，男，汉族。
原告：汪某某，女，汉族。
原告：唐某，女，汉族，。
法定代理人：唐某某（系�某之父），男，汉族。
委托诉讼代理人：华某某，女，系陕西渭阳律师事务所律师。
被告：咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村四村民小组（以下简称曹家滩四组）。
负责人唐某某，系该组组长。
原告唐某某、汪某某、唐某与被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2017年2月17日受理后，于2017年3月21日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华某某到庭参加了诉讼，被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第四村民小组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某、汪某某、唐某向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告应分征地补偿款100000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从出生至今一直在被告村组生活，户口也登记在被告村组，系该村组的合法村民，应依法享有村民同等待遇。2015年被告村组的土地被征用，2016年被告在给每位村民分征地补偿款100000元。原告作为独生子女户应增加一个人份，但被告未向原告分配。经与被告多次协商未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持自己的主张当庭出示了下列证据：
1、户口本三份，身份证复印件三份，独生子女父母光荣证一份。证明三原告系被告处合法村民，同时系独生子女户，应增加一个人的分配份额即100000元。
2、民事判决书一份。证明该村组给每位村民分配征地款的数�是100000元。
经综合评议，原告所出示的第1、2组证据来源合法，客观真实，可证明其目的，均予以采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，三原告的户口登记在被告处，唐某某与汪某某系夫妻，唐某为该二原告的独生女。2016年被告组向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款100000元，分款中并未给该三原告增加一个人份的分配份额。
本院认为，三原告的户口登记在被告曹家四组，系被告曹家滩四组的独生子女户。依据相关法律、法规应当对该户增加一个人份的分配份额，但被告曹家滩四组未给三原告增加一个人份的分配份额，侵犯了原告的合法权益，故三原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国明法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第四村民小组于本判决生效之日起立即支付原告唐某某、汪某某、唐某征地补偿款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第四村民小组负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 斌
人民陪审员 董战景
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年五月三日
书 记 员 赵 蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初1021号
原告：董伦恒，男，汉族，1978年10月15日出生，住宜城市，
委托诉讼代理人：袁文林，湖北志民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旭，湖北志民律师事务所实习律师。
被告：周西恩，男，1943年10月2日出生，住襄阳市襄城区，
被告：李惠惠，女，1948年10月3日出生，住址同上，
本院在审理原告董伦恒与被告周西恩、李惠惠因房屋买卖合同纠纷一案中，原告董伦恒于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董伦恒申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董伦恒撤回起诉。
案件受理费80元，由原告董伦恒负担。
审 判 长 王忠民
人民陪审员 张娅丽
人民陪审员 陈 蓓
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 佳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更594号
罪犯李纯阳，男，1970年4月1日出生，汉族，内蒙古自治区鄂温克旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区鄂温克旗人民法院于2011年12月29日作出（2011）鄂刑初字第127号刑事判决，以李纯阳犯诈骗罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金二万元。2014年经本院减刑11个月。刑期自2010年3月16日起至2018年10月15日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区检察院对乌兰监狱报请罪犯李纯阳减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2014年8月至2015年10月受到记功奖励4次,2014年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李纯阳在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于并处罚金未缴纳，从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯李纯阳的刑期减去有期徒刑十个月。（减刑后应执行的刑期自2011年3月16日起至2017年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘紫新
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1508号
原告王锁宽，男，1967年11月25日出生，汉族，山西省阳城县人，住阳城县。
委托代理人康宏春，山西宇星律师事务所律师。
被告丁苹果，女，1949年12月11日出生，回族，山西省阳城县人，住晋城市城区。
被告蔡金柱，男，1947年2月16日出生，回族，晋城市城区人，住址同上。系被告丁苹果丈夫。
上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锁宽及委托代理人康宏春，被告丁苹果、蔡金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日，两被告因投资项目需要融资，找原告帮忙，原告将刘某某介绍给二被告。刘秋明与二被告协商一致，二被告填写了《个人贷款申请表》，由原告作为保证人，三方签订了《个人借款合同》，约定借款金额20万元，期限为2个月，逾期利率在执行利率水平上上浮50%，并约定借款的前提条件是借款人自愿将晋城市一房产作为借款抵押物。之后被告将房屋产权证交付刘某某，双方签订了《抵押合同》，并按刘的要求，填写了借据，约定的月利率为3%，借期两个月。2014年12月2日，刘某某将188000元（扣除两个月的利息）转入原告账户，原告及时将该款转入被告丁苹果的账户。到第三个月刘某某追要本金及利息，二被告陆续仅归还利息。二被告迟迟不予归还借款，致使刘某某带人到原告家里吵闹、威逼，无奈之下，原告向他人借款20万元并约定了月息2%的利息，2016年4月21日，原告将22万元转入刘某的账户，代二被告归还本金和利息，刘某某对此提供了书面情况说明。原告认为二被告系该笔借款的借款人，依法应当承担还本付息义务，原告承担担保责任后有权向被告行使追偿权。二被告将房产作为借款抵押物，虽未办理抵押登记，但对该债务应承担抵押担保责任。现原告起诉在案，要求二被告向原告偿还其垫付的借款本金及利息共计24万元并自2016年4月21日起至款清之日按月息2%支付原告利息，同时要求二被告对该债务承担抵押担保责任。
被告丁苹果辩称：原告所述不实。借款时两被告到典当行贷款，原告领的我们，用房贷款20万元，当时是将借款打到原告的卡上，后原告将钱转到我卡上，贷款公司付的原告利息。原来蔡金柱不同意，后来才同意。
被告蔡金柱辩称：贷款方我不认识，用款方我认识。当时原告贷款时我不同意，后来经过原告劝说我才同意将我的房产证贷款20万元。该款先打到原告帐下，后原告又将该贷款转丁苹果名下，后原告又将该贷款转至陵川一农副产品公司名下，转款是经过我同意的，陵川该公司用的这一贷款还没还我。我跟这个陵川的公司老板认识，愿意将该贷款借给其用。
经审理查明：2014年12月1日两被告向案外人刘某某借款人民币20万元整，借款期限从2014年12月1日至2015年1月31日,月利率3%，原告为该笔借款承担连带保证责任。同时约定，被告将晋城市一房作为抵押物，双方签订抵押合同，但未办理抵押登记。同日，刘某某在扣除两个月的利息12000元后通过原告给两被告转账188000元，履行了付款义务。两被告为刘某某出具借条，原告以保证人的身份在借条上签字捺印。借款到期后，两被告未按约还款。债权人刘某某多次向保证人即本案原告主张债权，原告依约履行了保证责任，于2016年4月21日通过山西农村信用社给刘某某转账22万元，其中20万元为本金，2万元为利息。原告另主张在2015年10月21日为两被告垫付了2万元的利息。被告辩称是原告向其借的房产证到典当行贷的款，并出示一份由原告出具的书面材料予以证明。
以上事实有《个人贷款申请表》、《个人借款合同》、借据、银行转账凭证、还款情况说明、银行转账凭证等在卷予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告2014年12月1日向案外人刘某某借款事实清楚，证据充分。刘某某预先扣除两个月的利息12000元后通过银行转款给原告共计188000元，根据“借款的利息不得预先在本金中扣除”的规定，其实际借款金额应为188000元。保证人即本案原告自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。故两被告应归还原告实际借款金额188000元整。关于借款利息，被告举证一份书面材料，证明原告承诺自2015年11月24日起被告不再支付利息，利息由担保人承担。该书面材料有原告王锁宽的签字捺印，本院对此予以确认。原、被告双方均未举证证明2014年12月1日至2015年11月24日利息的支付明细，从原告给刘某某的转账凭证中可知原告支付了刘某某利息2万元，故两被告应归还原告该笔款项以冲抵该段时间内的利息。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁苹果、蔡金柱自本判决生效之日起十日内归还原告王锁宽本金188000元、利息20000元，共计208000元整。并自起诉之日起按年利率6%的标准支付原告188000元本金的利息直至款清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告负担650元，两被告负担4250元。保全费1720元由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张赞斌
代理审判员 宋建军
人民陪审员 张妮妮
二0一七四月十四日
书 记 员 时康哲
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0502民初1508号原告王锁宽，男，1967年11月25日出生，汉族，山西省阳城县人，住阳城县。委托代理人康宏春，山西宇星律师事务所律师。被告丁苹果，女，1949年12月11日出生，回族，山西省阳城县人，住晋城市城区。被告蔡金柱，男，1947年2月16日出生，回族，晋城市城区人，住址同上。系被告丁苹果丈夫。上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锁宽及委托代理人康宏春，被告丁苹果、蔡金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月1日，两被告因投资项目需要融资，找原告帮忙，原告将刘某某介绍给二被告。刘秋明与二被告协商一致，二被告填写了《个人贷款申请表》，由原告作为保证人，三方签订了《个人借款合同》，约定借款金额20万元，期限为2个月，逾期利率在执行利率水平上上浮50%，并约定借款的前提条件是借款人自愿将晋城市一房产作为借款抵押物。之后被告将房屋产权证交付刘某某，双方签订了《抵押合同》，并按刘的要求，填写了借据，约定的月利率为3%，借期两个月。2014年12月2日，刘某某将188000元（扣除两个月的利息）转入原告账户，原告及时将该款转入被告丁苹果的账户。到第三个月刘某某追要本金及利息，二被告陆续仅归还利息。二被告迟迟不予归还借款，致使刘某某带人到原告家里吵闹、威逼，无奈之下，原告向他人借款20万元并约定了月息2%的利息，2016年4月21日，原告将22万元转入刘某的账户，代二被告归还本金和利息，刘某某对此提供了书面情况说明。原告认为二被告系该笔借款的借款人，依法应当承担还本付息义务，原告承担担保责任后有权向被告行使追偿权。二被告将房产作为借款抵押物，虽未办理抵押登记，但对该债务应承担抵押担保责任。现原告起诉在案，要求二被告向原告偿还其垫付的借款本金及利息共计24万元并自2016年4月21日起至款清之日按月息2%支付原告利息，同时要求二被告对该债务承担抵押担保责任。被告丁苹果辩称：原告所述不实。借款时两被告到典当行贷款，原告领的我们，用房贷款20万元，当时是将借款打到原告的卡上，后原告将钱转到我卡上，贷款公司付的原告利息。原来蔡金柱不同意，后来才同意。被告蔡金柱辩称：贷款方我不认识，用款方我认识。当时原告贷款时我不同意，后来经过原告劝说我才同意将我的房产证贷款20万元。该款先打到原告帐下，后原告又将该贷款转丁苹果名下，后原告又将该贷款转至陵川一农副产品公司名下，转款是经过我同意的，陵川该公司用的这一贷款还没还我。我跟这个陵川的公司老板认识，愿意将该贷款借给其用。经审理查明：2014年12月1日两被告向案外人刘某某借款人民币20万元整，借款期限从2014年12月1日至2015年1月31日,月利率3%，原告为该笔借款承担连带保证责任。同时约定，被告将晋城市一房作为抵押物，双方签订抵押合同，但未办理抵押登记。同日，刘某某在扣除两个月的利息12000元后通过原告给两被告转账188000元，履行了付款义务。两被告为刘某某出具借条，原告以保证人的身份在借条上签字捺印。借款到期后，两被告未按约还款。债权人刘某某多次向保证人即本案原告主张债权，原告依约履行了保证责任，于2016年4月21日通过山西农村信用社给刘某某转账22万元，其中20万元为本金，2万元为利息。原告另主张在2015年10月21日为两被告垫付了2万元的利息。被告辩称是原告向其借的房产证到典当行贷的款，并出示一份由原告出具的书面材料予以证明。以上事实有《个人贷款申请表》、《个人借款合同》、借据、银行转账凭证、还款情况说明、银行转账凭证等在卷予以证实。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告2014年12月1日向案外人刘某某借款事实清楚，证据充分。刘某某预先扣除两个月的利息12000元后通过银行转款给原告共计188000元，根据“借款的利息不得预先在本金中扣除”的规定，其实际借款金额应为188000元。保证人即本案原告自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。故两被告应归还原告实际借款金额188000元整。关于借款利息，被告举证一份书面材料，证明原告承诺自2015年11月24日起被告不再支付利息，利息由担保人承担。该书面材料有原告王锁宽的签字捺印，本院对此予以确认。原、被告双方均未举证证明2014年12月1日至2015年11月24日利息的支付明细，从原告给刘某某的转账凭证中可知原告支付了刘某某利息2万元，故两被告应归还原告该笔款项以冲抵该段时间内的利息。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁苹果、蔡金柱自本判决生效之日起十日内归还原告王锁宽本金188000元、利息20000元，共计208000元整。并自起诉之日起按年利率6%的标准支付原告188000元本金的利息直至款清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由原告负担650元，两被告负担4250元。保全费1720元由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  张赞斌代理审判员  宋建军人民陪审员  张妮妮二0一七四月十四日书 记 员  时康哲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初2990号
原告何友广。
被告杨林。
本院在审理原告何友广与被告杨林民间借贷纠纷一案中，原告何友广于2016年3月15日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何友广撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告何友广负担。
审判员 吴卫忠
二〇一六年三月十五日
书记员 董 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第3912号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人蒋某，住址湖南省益阳市南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2015）4020号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员廖芸出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年5月13日7时40分许，被告人蒋某驾驶粤B×××××号小型普通客车沿深圳市龙岗区龙岗街道大坑路由北往南行驶至乐园路口中间停车买早餐，后起步向左转弯准备往乐园路行驶时，该车左前角与驾驶自行车由南往北方向行驶的被害人范某发生碰撞，造成范某受伤及车辆损坏的道路交通事故，后范某经抢救无效于2015年5月17日死亡。
广东中一司法鉴定所法医鉴定：范某的死亡符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头部致颅脑损伤死亡。
交警部门认定：蒋某驾驶机动车上路行驶时，对应当发现的危险情况没有及时发现，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此事故发生的过错；无证据证明范某有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，蒋某应承担此事故的全部责任，范某无责任。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、身份证、人员档案查询结果、驾驶证、行驶证、车辆基本信息、保险单等书证，证人李某、谢某的证言，被告人蒋某的供述，交通事故认定书、法医病理司法鉴定意见书、法医毒物司法鉴定检验报告书、痕迹司法鉴定意见书等鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，本院对其从轻处罚。公诉机关建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2017年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 川
二〇一五年十一月六日
书记员 李雅琪
第3页共3页
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1814号
上诉人（原审原告）：宋某甲，农民。
被上诉人（原审被告）：吴某，农民。
上诉人宋某甲因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服博兴县人民法院（2016）鲁1625民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋某甲上诉请求：1.判决双方离婚；2.婚生子女宋秉芯、宋开心、宋某乙、宋某丙由上诉人抚养，被上诉人支付抚养费；3.合理分割夫妻共同财产；4.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人经人介绍认识，××××年××月双方在博兴县民政局登记结婚，婚生女宋秉芯、宋开心于l994年8月、2001年7月相继出生，婚生子宋某乙、宋传启于2006年2月出生。因上诉人与被上诉人性格不和，双方没有共同语言，另因上诉人有婚外情，双方分居己达八年之久。2013年上诉人起诉离婚法院判决不准离婚。2014年上诉人又起诉离婚，因上诉人有病未能到庭，法院按撤诉处理。2015年上诉人再次提出离婚，法院判决不准离婚。2016年上诉人又一次起诉离婚，一审法院判决不予离婚。现上诉人与被上诉人感情已彻底破裂，请二审法院依法判决准予双方离婚。
吴某辩称，我希望继续和上诉人过下去，我们的感情还没破裂，请二审法院驳回上诉，维持原判。
宋某甲向一审法院起诉请求：1.准许原被告离婚；2.婚生女宋秉芯、宋开心，婚生子宋某乙、宋某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3.合理分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告宋某甲与被告吴某经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。1994年8月25日、2001年7月20日，原被告之女宋秉芯、宋开心相继出生，2006年2月18日，原被告之子宋某乙、宋传启出生。原被告婚前感情基础及婚后夫妻感情较好，近年来，双方因家庭琐事经常发生争执，2016年春节过后，双方未再共同生活。原告2013年起诉被告离婚，未获法院准许；2014年，原告再次起诉离婚，因其经法院合法传唤未到庭参加诉讼，按撤诉处理；2015年原告再次起诉离婚，未获法院准许，现原告再次起诉。另查明，自法院判决不准原被告离婚后，双方仍共同生活，因原告从事货物运输，时常在外，子女生活由被告照顾，原告在2015年5月份曾向被告支付过生活费。被告称原告有婚外情并与他人生育子女，原告对此未予否认。一审法院认为，原被告婚前经相互了解后自愿登记结婚，双方感情基础较好；婚后双方共同生活20余年，并共同生育多名子女，至2016年春节前双方还能共同生活，证实双方婚后建立了较为牢固的夫妻感情。近年来，双方虽因原告发生婚外情等问题产生矛盾，但仍能共同生活，并一起抚养未成年子女，原告现有证据不能证实双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，不予支持。婚姻是一个逐步磨合、相互适应、彼此迁就的过程，双方在婚姻生活中遭遇困境并暂时产生矛盾在所难免，不能动辄采取离婚的方式解决矛盾，对待存在的分歧，双方应冷静思考、理智对待，采取正确方法处理夫妻间的分歧。原告作为丈夫和父亲，在处理家庭关系时，应多从有利于孩子身心健康成长和未来发展角度考虑，多承担家庭责任，多关心和体贴被告；被告作为母亲和妻子，面对丈夫暂时误入迷途的情况，应多加劝导，不能激化矛盾，只要双方珍惜20余年的夫妻感情，认真面对当前的困境，加强沟通和交流就有希望和好。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告宋某甲与被告吴某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某甲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人宋某甲和被上诉人吴某结婚时间长达二十几年，且育有四名子女，婚姻基础较为深厚。婚姻生活中夫妻之间发生矛盾不可避免，只要双方珍惜共同经历的岁月，积极面对困难，加强沟通和交流，妥善解决存在的问题，双方仍然有和好的可能，故一审判决不准离婚并无不当。
综上所述，宋某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宋某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉珍
审判员 王守亮
审判员 杨 慧
二〇一六年十月十七日
书记员 赵子源
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3216号
原告代华洪。
委托代理人蔡苌宁。
被告中天建设集团有限公司西南分公司。
负责人杜一心，总经理。
委托代理人陈科。
本院在审理原告代华洪与被告中天建设集团有限公司西南分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告代华洪于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代华洪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代华洪撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告代华洪负担。
（此页无正文）
代理审判员 谢 晶
二〇一三年十月十日
书 记 员 李春彦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1021号
上诉人（原审原告）简某某。
委托代理人（特别授权代理）梅某某。
被上诉人（原审被告）绍兴××同蓄电池有限公司，住
所地绍兴市××工业区西区-c32，机构代码：745073984。
法定代表人袁某某。
委托代理人（特别授权代理）何某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某某。
上诉人简某某因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市
越城区人民法院（2010）绍越民初字第1687号民事判决，向本
院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现
已审理终结。
原审判决查明，原、被告于2007年12月20日、2008年12
月21日签订了两份劳动合同，载明的合同期限分别是从2007年
12月20日起至2008年12月20日止、2008年12月21日起至2011年
12月20日止。两份劳动合同的第九条第二款均约定：乙方已按
其他方式缴纳社会保险，不在甲方重复缴纳。2009年7月起，
被告开始为原告缴纳养老保险。2010年1月18日，原告向被告
提出要求解除双方之间的劳动关系，后双方签订了一份关于解
除劳动关系的协议，约定被告一次性支付给原告2331元，该款
包括原告未领工资及解除劳动合同关系后的各项补贴。后被告已将该款支付给原告。协议并约定，双方在协议签订后，不存
在其他任何争议纠纷。2010年2月2日，被告向原告出具了解除
劳动合同证明书。后原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲
裁，要求裁决被告补缴2006年9月至2009年6月的社会养老保险
；支付原告经济补偿金5188.44元。该委于2010年3月24日作出
仲裁裁决，原告对该裁定不服，遂成讼。
上述事实，由原告提供的劳动合同2份、解除劳动合同证
明书1份、养老保险手册1份、仲裁裁决书1份、工资摘要复印
件1份及被告提供的协议书复印件1份等证据予以证实。
原审判决认为，原告从2007年12月20日起开始与被告存
在劳动关系，依据法律规定，被告应该为原告缴纳养老保险，
故对原告要求补缴2007年12月至2009年6月的社会基本养保险
的请求予以支持。原告认为其从2006年9月1日开始进入被告处
工作，但未提供相应的证据予以证明，故该院对该主张不予支
持，原告要求补缴2006年9月至2007年11月的社会基本养老保
险缺乏依据，该院不予支持。原告主张其提出解除劳动合同系
因被告未给原告缴纳社会保险，故要求被告支付经济补偿金。
该院认为双方在签订劳动合同时均约定原告已按其他方式缴纳
社会保险，被告无需为原告重复缴纳，虽用人单位为劳动者缴
纳养老保险是其法定义务，不因双方的约定而得以免除，但该
约定仍系双方真实意思表示，现原告在提出解除劳动合同后，
以被告未为其缴纳养老保险为由要求支付经济补偿金，明显有
失诚信。同时，从2009年7月开始，被告已经为原告缴纳养老
保险，双方在解除劳动关系的协议中亦表明协议签订后，双方不存在其他任何争议纠纷，故对原告要求被告支付经济补偿金
的请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。判决：一、被
告绍兴××同蓄电池有限公司应于本判决生效之日起三十日内
按现行标准到绍兴市社会保险事业管理局补缴被告绍兴××同
蓄电池有限公司应承担的原告简某某2007年12月至2009年6月
的基本养老保险费用，具体数额以绍兴市社会保险事业管理局
核准为准。二、驳回原告简某某的其他诉讼请求。本案案件受
理费10元，减半收取5元，由被告绍兴××同蓄电池有限公司
负担。
简某某不服原判，提起上诉称：1、上诉人于2006年9月1
日起到被上诉人处工作，而一审法院却从双方签订劳动合同时
起算错误；2、一审法院认定上诉人提出解除劳动合同的原因
为被上诉人未为上诉人缴纳社会保险，但未支持支付经济补偿
金，属适用法律错误。综上，要求依法改判。
绍兴××同蓄电池有限公司答辩称：上诉人的上诉理由
不足，请求二审法院维持原判。
本案争议的焦点在于：
1、上诉人主张某某自2006年9月1日起到被上诉人处工作
是否事实。
本院认为，当用人单位未与劳动者签订劳动合同时，人
民法院应当结合工资支付凭证或记录或用人单位发放的“工作
证”“服务证”等证据来确定，在本案中，基于上诉人未能提
供其自2006年9月1日起到被上诉人处工作的任何证据，故一审
法院确定由上诉人承担举证不能之不利后果，符合法律规定，本院予以照准。
2、一审法院未支持上诉人要求支付经济补偿金的主张是
否正确。
本院认为，在劳动争议案件审理过程中，劳动者与用人
单位对是哪一方提出解除劳动合同或终止劳动关系的事实发生
争议的，应当根据“谁主张谁举证”的原则确定举证责任。在
本案中，上诉人主张其提出解除劳动合同的原因为被上诉人未
为上诉人缴纳社会保险，但未能提供充分证据加以印证，不予
采信。现上诉人又以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条
第一款所列情形迫使其辞职为由，要求用人单位支付经济补偿
金，不应支持。
鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经
审理查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，双方当事人的上诉
理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人简某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年九月二十日
书记员 赵剑英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1021号
上诉人（原审原告）简廷婵。
委托代理人（特别授权代理）梅学兵。
被上诉人（原审被告）绍兴汇同蓄电池有限公司。
法定代表人袁锦康。
委托代理人（特别授权代理）何震达。
委托代理人（特别授权代理）陈明江。
上诉人简廷婵因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第1687号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决查明，原、被告于2007年12月20日、2008年12月21日签订了两份劳动合同，载明的合同期限分别是从2007年12月20日起至2008年12月20日止、2008年12月21日起至2011年12月20日止。两份劳动合同的第九条第二款均约定：乙方已按其他方式缴纳社会保险，不在甲方重复缴纳。2009年7月起，被告开始为原告缴纳养老保险。2010年1月18日，原告向被告提出要求解除双方之间的劳动关系，后双方签订了一份关于解除劳动关系的协议，约定被告一次性支付给原告2331元，该款包括原告未领工资及解除劳动合同关系后的各项补贴。后被告已将该款支付给原告。协议并约定，双方在协议签订后，不存在其他任何争议纠纷。2010年2月2日，被告向原告出具了解除劳动合同证明书。后原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告补缴2006年9月至2009年6月的社会养老保险；支付原告经济补偿金5188.44元。该委于2010年3月24日作出仲裁裁决，原告对该裁定不服，遂成讼。
上述事实，由原告提供的劳动合同2份、解除劳动合同证明书1份、养老保险手册1份、仲裁裁决书1份、工资摘要复印件1份及被告提供的协议书复印件1份等证据予以证实。
原审判决认为，原告从2007年12月20日起开始与被告存在劳动关系，依据法律规定，被告应该为原告缴纳养老保险，故对原告要求补缴2007年12月至2009年6月的社会基本养保险的请求予以支持。原告认为其从2006年9月1日开始进入被告处工作，但未提供相应的证据予以证明，故该院对该主张不予支持，原告要求补缴2006年9月至2007年11月的社会基本养老保险缺乏依据，该院不予支持。原告主张其提出解除劳动合同系因被告未给原告缴纳社会保险，故要求被告支付经济补偿金。该院认为双方在签订劳动合同时均约定原告已按其他方式缴纳社会保险，被告无需为原告重复缴纳，虽用人单位为劳动者缴纳养老保险是其法定义务，不因双方的约定而得以免除，但该约定仍系双方真实意思表示，现原告在提出解除劳动合同后，以被告未为其缴纳养老保险为由要求支付经济补偿金，明显有失诚信。同时，从2009年7月开始，被告已经为原告缴纳养老保险，双方在解除劳动关系的协议中亦表明协议签订后，双方不存在其他任何争议纠纷，故对原告要求被告支付经济补偿金的请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。判决：一、被告绍兴汇同蓄电池有限公司应于本判决生效之日起三十日内按现行标准到绍兴市社会保险事业管理局补缴被告绍兴汇同蓄电池有限公司应承担的原告简廷婵2007年12月至2009年6月的基本养老保险费用，具体数额以绍兴市社会保险事业管理局核准为准。二、驳回原告简廷婵的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴汇同蓄电池有限公司负担。
简廷婵不服原判，提起上诉称：1、上诉人于2006年9月1日起到被上诉人处工作，而一审法院却从双方签订劳动合同时起算错误；2、一审法院认定上诉人提出解除劳动合同的原因为被上诉人未为上诉人缴纳社会保险，但未支持支付经济补偿金，属适用法律错误。综上，要求依法改判。
绍兴汇同蓄电池有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不足，请求二审法院维持原判。
本案争议的焦点在于：
1、上诉人主张双方自2006年9月1日起到被上诉人处工作是否事实。
本院认为，当用人单位未与劳动者签订劳动合同时，人民法院应当结合工资支付凭证或记录或用人单位发放的“工作证”“服务证”等证据来确定，在本案中，基于上诉人未能提供其自2006年9月1日起到被上诉人处工作的任何证据，故一审法院确定由上诉人承担举证不能之不利后果，符合法律规定，本院予以照准。
2、一审法院未支持上诉人要求支付经济补偿金的主张是否正确。
本院认为，在劳动争议案件审理过程中，劳动者与用人单位对是哪一方提出解除劳动合同或终止劳动关系的事实发生争议的，应当根据“谁主张谁举证”的原则确定举证责任。在本案中，上诉人主张其提出解除劳动合同的原因为被上诉人未为上诉人缴纳社会保险，但未能提供充分证据加以印证，不予采信。现上诉人又以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条第一款所列情形迫使其辞职为由，要求用人单位支付经济补偿金，不应支持。
鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，双方当事人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人简廷婵负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年九月二十日
书记员 赵剑英
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1764号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周光荣，男，1950年1月24日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无业，住温州市鹿城区。因本案于2015年5月25日被取保候审，2016年3月25日被继续取保候审，同年11月10日再次被取保候审。
辩护人胡列温，浙江海昌律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人倪某，女，1955年4月17日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，住温州市鹿城区，系本案被害人。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控被告人周光荣犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人倪某提起的附带民事诉讼一案，于2016年10月17日作出（2016）浙0302刑初1070号刑事附带民事判决。周光荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派检察员潘某出庭履行职务，鉴定人郑某到庭作证，被告人周光荣及其辩护人胡列温到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、刑事部分
2015年4月2日8至9时许，在温州市鹿城区滨江街道上陡门住宅区6组团17幢501室门口附近，倪某、张某1夫妇与住楼上601室的被告人周光荣因夜间走动影响其休息之事发生争吵并相互扭打，造成张某1及周光荣均有皮肤擦伤。随后，周光荣的妻子王某听到声音后从6楼到案发现场并介入纠纷，四人互有身体接触，倪某、王某还相互拉扯对方的头发，而周光荣则拉址倪某背后的衣服。之后双方被赶到现场的邻居劝离。9时40分许，公安机关接到报警并将四人带至派出所调解至12时许。13时30分许，被害人倪某在温州市中西医结合医院挂号诊疗。经鉴定，被告人周光荣头皮血肿，颈部、上肢皮肤软组织损伤，伤势被评定为轻微伤；被害人倪某胸12椎体压缩性骨折（椎体约压缩40%）行手术治疗后，现遗腰背部累计1.5cm手术缝合创，伤势评定为轻伤一级。同年5月25日，被告人周光荣被依法传唤到案。
上述事实，有经一审举证、质证的被告人周光荣的供述与辩解、被害人倪某的陈述、证人张某1、王某、陈某3、陈某1、张某2的证言、归案经过、人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、户籍证明、现场照片、情况说明、就诊记录等证据证实，足以认定。
二、附带民事部分
附带民事诉讼原告人倪某受伤后于2015年4月2日到温州市中西医结合医院进行诊疗，并从同月4日至13日在温州市医科大学附属第二医院住院治疗9日。因被告人的伤害行为对其造成的经济损失有：医疗费43273元（以诉讼请求为限），住院伙食补助费按每日30元计算为270元，护理费根据2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元计算9日为1292.98元，营养费根据伤情酌情确定为1000元，交通费酌情确定为300元，鉴定费600元，上述共计46735.98元。
上述事实，有经一审举证、质证的住院收费票据、检查单、住院及门诊病历、手术记录单、出院记录、报告单、医疗证明书、住院费用清单等证据证实，足以认定。
原审法院依据相关法律规定，作出如下判决：被告人周光荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人周光荣应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人倪某的经济损失共计人民币46735.98元。
周光荣上诉及其辩护人提出，原判认定事实不清、证据不足，无法排除倪某的伤害后果系事前或者事后形成的可能性，双方曾经达成过调解协议，请求改判。庭审中被告人周光荣表示倪某同其妻子林某平互扯头发时其并未同倪某有任何肢体接触，倪某的伤势不可能是其造成的。
经二审审理查明：
一、刑事部分
2015年4月2日8至9时许，在温州市鹿城区滨江街道上陡门住宅区6组团17幢501室门口附近，倪某、张某1夫妇与住楼上601室的被告人周光荣因夜间走动影响其休息之事发生争吵并相互扭打，造成张某1及周光荣皮肤擦伤。随后，周光荣的妻子王某听到声音后从6楼到案发现场并介入纠纷，四人互有身体接触，身体接触中周光荣致倪某摔倒在地，之后双方被赶到现场的邻居劝离。9时40分许，公安机关接到报警并将四人带至派出所调解至12时许。当日13时30分许，被害人倪某在温州市中西医结合医院挂号诊疗。经鉴定，周光荣头皮血肿，颈部、上肢皮肤软组织损伤，伤势被评定为轻微伤；倪某胸12椎体压缩性骨折（椎体约压缩40%）行手术治疗后，现遗腰背部累计1.5cm手术缝合创，伤势评定为轻伤一级。同年5月25日，被告人周光荣被依法传唤到案。
上述事实，有经一审举证、质证的被告人周光荣的供述与辩解、被害人倪某的陈述、证人张某1、王某、陈某3、陈某1、张某2的证言、归案经过、人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、户籍证明、现场照片、情况说明、就诊记录等证据证实。
二、附带民事部分
附带民事诉讼原告人倪某受伤后于2015年4月2日到温州市中西医结合医院进行诊疗，并从同月4日至13日在温州市医科大学附属第二医院住院治疗9日。因被告人的伤害行为对其造成的经济损失有：医疗费43273元（以诉讼请求为限），住院伙食补助费按每日30元计算为270元，护理费根据2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元计算9日为1292.98元，营养费根据伤情酌情确定为1000元，交通费酌情确定为300元，鉴定费600元，上述共计46735.98元。
上述事实，有经一审举证、质证的住院收费票据、检查单、住院及门诊病历、手术记录单、出院记录、报告单、医疗证明书、住院费用清单等证据证实。
关于上诉理由及辩护意见。经查，鉴定人郑某当庭说明被害人伤势的主要成因是从上而下的垂直外力作用，如高空坠落或摔倒在地，能够同被害人倪某、证人张某1关于双方纠纷中因周光荣的外力作用致倪摔倒在地的陈述互相印证；被害人倪某的陈述，证人张某1、陈某2的证言相互印证，证实被告人周光荣在其妻子林某平同倪某互扯头发时与倪某有肢体接触，而周光荣称自己同倪某没有任何肢体接触的辩解不成立；温州市中西医结合医院出具的检查单、鉴定意见、被害人倪某的陈述、证人张某2的证言，印证证实被害人倪某受伤的时间是双方发生纠纷期间；现无任何证据或者线索显示倪某的伤势系事前或者事后形成。综上，现有证据可以证实周光荣伤害倪某致伤的事实，周光荣及其辩护人的相关意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）周光荣因琐事纠纷故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪和适用法律正确，量刑和民事判赔适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 林方芳
代理审判员 吴程远
二〇一七年六月五日
书 记 员 林蒙蒙
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执172号
申请执行人:何建毛，男，湖南省安仁县人。
被执行人:李广珠，男，湖南省安仁县人
申请执行人何建毛与被执行人李广珠民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李高平
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年九月二十六日
书记员 樊洁瑶
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执172号申请执行人:何建毛，男，湖南省安仁县人。被执行人:李广珠，男，湖南省安仁县人申请执行人何建毛与被执行人李广珠民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年九月二十六日书记员  樊洁瑶
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00281号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年9月8日出生于亳州市谯城区，汉族，住安徽省安徽省毫州市谯城区。2013年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局取保候审。2014年3月25日被本院决定取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵勤出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2013年11月1日14时30分许，被告人张某某驾驶机动车在魏武大道与芍花路交叉口发生一起交通事故，民警到达现场发现被告人张某某涉嫌醉酒驾驶，后将其带至东升司法鉴定所进行血液内酒精含量鉴定，经鉴定，其体内酒精含量为223.69毫克／100毫升。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人张某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2013年11月1日14时30分许，被告人张某某持C1驾驶证，驾驶皖S×××××号小型客车在市区魏武大道与芍花路交叉口发生交通事故。经安徽东升司法鉴定所鉴定，被告人张某某血液检出酒精含量为223.69毫克／100毫升。另查明，被告人张某某已赔偿对方驾驶员损失1000元，双方互不追究。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、查获经过证明，2013年11月1日14时30分许，在市区魏武大道与芍花路交叉口路段，发生一起交通事故。民警发现皖S×××××号小型汽车驾驶人有酒气。后经检测张某某血液中乙醇含量为223.69mg／100ml。
2、驾驶人信息查询单、驾驶证证明，被告人张某某的驾驶资格、准驾车型为C1。
3、机动车信息查询单证明，被告人张某某驾驶的皖S×××××号小型客车的情况。
4、被告人张某某供述证明，2013年11月1日14时许，其持C1驾驶证酒后驾驶皖S×××××号一汽佳宝小型客车，行驶至市区魏武大道与芍花路交叉口北100米处时，一辆小型汽车驾驶员说其车发生交通事故，并报警。经检测，其血液中酒精含量为223.69mg／100ml。
5、安徽东升司法鉴定所检验报告书证明，经检测，被告人张某某血液检出酒精含量为223.69mg／100ml。
6、牛集派出所、灵子门村委会证明，经查，未发现张某某在其辖区有违法犯罪记录。
7、情况说明证明，被告人张某某已赔偿对方驾驶员损失1000元，双方互不追究。
以上证据，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某某归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴 毅
审 判 员 刘善金
人民陪审员 洪娜娜
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 伟
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00281号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年9月8日出生于亳州市谯城区，汉族，住安徽省安徽省毫州市谯城区。2013年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局取保候审。2014年3月25日被本院决定取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉［2014］214号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵勤出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2013年11月1日14时30分许，被告人张某某驾驶机动车在魏武大道与芍花路交叉口发生一起交通事故，民警到达现场发现被告人张某某涉嫌醉酒驾驶，后将其带至东升司法鉴定所进行血液内酒精含量鉴定，经鉴定，其体内酒精含量为223.69毫克／100毫升。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人张某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2013年11月1日14时30分许，被告人张某某持C1驾驶证，驾驶皖S×××××号小型客车在市区魏武大道与芍花路交叉口发生交通事故。经安徽东升司法鉴定所鉴定，被告人张某某血液检出酒精含量为223.69毫克／100毫升。另查明，被告人张某某已赔偿对方驾驶员损失1000元，双方互不追究。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、查获经过证明，2013年11月1日14时30分许，在市区魏武大道与芍花路交叉口路段，发生一起交通事故。民警发现皖S×××××号小型汽车驾驶人有酒气。后经检测张某某血液中乙醇含量为223.69mg／100ml。
2、驾驶人信息查询单、驾驶证证明，被告人张某某的驾驶资格、准驾车型为C1。
3、机动车信息查询单证明，被告人张某某驾驶的皖S×××××号小型客车的情况。
4、被告人张某某供述证明，2013年11月1日14时许，其持C1驾驶证酒后驾驶皖S×××××号一汽佳宝小型客车，行驶至市区魏武大道与芍花路交叉口北100米处时，一辆小型汽车驾驶员说其车发生交通事故，并报警。经检测，其血液中酒精含量为223.69mg／100ml。
5、安徽东升司法鉴定所检验报告书证明，经检测，被告人张某某血液检出酒精含量为223.69mg／100ml。
6、牛集派出所、灵子门村委会证明，经查，未发现张某某在其辖区有违法犯罪记录。
7、情况说明证明，被告人张某某已赔偿对方驾驶员损失1000元，双方互不追究。
以上证据，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某某归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴 毅
审 判 员 刘善金
人民陪审员 洪娜娜
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 伟
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第页
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1415号之一
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军，该公司董事长。
被执行人：北京恒泰伟业咨询有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇观音寺6号楼6-402号。
法定代表人：林朝辉，该公司董事长。
被执行人：广西鹏景大酒店有限公司，住所地：南宁市人民中路4号。
法定代表人：林朝辉，该公司董事长。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人北京恒泰伟业咨询有限公司、广西鹏景大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初2052号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年8月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应该准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 林
二〇一七年十二月八日
书记员 周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1415号
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军，该公司董事长。
被执行人：北京恒泰伟业咨询有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇观音寺6号楼6-402号。
法定代表人：林朝辉，该公司董事长。
被执行人：广西鹏景大酒店有限公司，住所地：南宁市人民中路4号。
法定代表人：林朝辉，该公司董事长。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人北京恒泰伟业咨询有限公司、广西鹏景大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初2052号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年8月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应该准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 林
二〇一七年十二月八日
书记员 周丽平
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1241号
原告：黄正高，
市杜桥镇南大路246号。
委托代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作
者。
被告：李欠本，
椒江区章安街道山门村二居40号。
原告黄正高与被告李欠本民间借贷纠纷一案，本院于2009
年4月28日立案受理，依法由审判员黄乐程适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告黄正高的委托代理人苏学兴、被告李欠
本到庭参加诉讼。
原告黄正高起诉称：2005年12月1日，被告李欠本因需要
资金向原告借款39200元，并由被告出具借条一份。2007年2月
16日，被告归还借款10000元，尚欠原告借款29200元。后经原
告多次催讨未果。请求判令：被告返还原告借款29200元。
被告李欠本答辩称：借款是实，但属于与原告合伙做生意
的合伙款，现合伙账目还有未清部分，希望算清帐目后归还借
款。
原告黄正高为支持其诉讼主张，出示并宣读了借条1份，旨
在证明被告于2005年12月1日向原告借款39200元。
被告李欠本未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的借条原件真实性无异议，
本院对原告提供的借条真实性予以认定。被告辩称这笔借款属
于合伙款因未提供相关证据予以证明，且原告予以否认，本院
对该答辩意见不予采信。根据认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事
实如下：
2005年12月1日，被告李欠本因需购买塑料资金不足向原
告借款39200元，并由被告出具借条一份。2007年2月16日，被
告归还原告借款10000元，尚欠原告29200元，后经原告多次催
讨，至今未予归还。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法、有效，借款时
双方未约定还款期限，嗣后也未补充协议，原告可以随时要求
被告返还，经原告催讨，被告未在合理期限内返还。原告要求
被告返还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李欠本于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
黄正高借款人民币29200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告李欠本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35，执收单位代码02001）
审判员 黄乐程
二〇〇九年七月十七日
书记员 郑楚楠
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执1325号
申请执行人：薛忠国,男,汉族，1965年8月15日出生,住安徽省定远县。
被执行人：杨继宏,男,汉族，1966年12月28日出生,住安徽省定远县。
被执行人：周恒德，男，汉族，1962年3月18日出生，住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人薛忠国与杨继宏、周恒德建设工程合同纠纷一案中，现申请人薛忠国与被执行人杨继宏、周恒德达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2018）皖1125执1325号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘学云
二〇一八年六月十四日
书记员 俞 莹