天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第370号
上诉人（原审原告）薄玉娥，保险代理员。
委托代理人李壮，天津市宁河县148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵建存。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司，住所地天津市宁河县金翠路电信村6幢2号。
代表人唐刚，总经理。
委托代理人高歆，该公司职员。
上诉人薄玉娥因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院（2015）宁民初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人薄玉娥的委托代理人李壮、被上诉人太平财产保险有�公司天津分公司宁河支公司的委托代理人高歆到庭参加诉讼。被上诉人赵建存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月30日08时30分许，薄玉娥驾驶捷马牌电动自行车沿董庄支路由西向东行驶至皇姑庄村五区一排前，在超越前方车辆过程中，驶入对行车道，遇赵建存驾驶津D×××××号威乐牌小型轿车沿董庄支路由东向西对行驶来，捷马牌电动自行车右侧前部与威乐牌轿车前部左侧相撞，造成薄玉娥受伤，两车损坏的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队芦台大队作出了津公交认字（2014）第18031260号道路交通事故认定书，认定薄玉娥驾车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，非机动车未靠右侧通行，承担事故主要责任；赵建存驾车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法�第二十二条第一款之规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故次要责任。事故发生后，薄玉娥到天津市天津医院住院治疗，诊断为：1.右股骨髁间骨折；2.右下肢深静脉血栓形成；3.右膝内侧半月板撕裂（损伤）；4.右膝韧带疾患（前后交叉韧带、内侧副韧带损伤），住院36天。薄玉娥的伤情，2015年5月25日经天津市津实司法鉴定中心鉴定为外伤致右股骨髁间骨折，右膝内侧半月板撕裂，右膝前后交叉韧带、内侧副韧带损伤，现遗留右膝关节活动障碍，右下肢丧失功能达25%以上，为Ⅸ（九）级伤残。
津D×××××号威乐牌小型轿车的所有人为赵建存，该车在太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司投保机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险有责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元�医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；不计免赔第三者责任商业保险赔偿限额为300000元，保险期间自2013年5月8日零时起至2014年5月7日二十四时止。
薄玉娥1984年出生，定残日为2015年5月25日，定残时31周岁，农业户口。被扶养人薄玉娥之女董一X，2004年出生，农业户口，被扶养人薄玉娥之子董二X，2007年出生，农业户口，两个扶养人。
薄玉娥起诉请求法院判令：1、对方当事人赔偿其医疗费95144.92元、住院伙食补助费3500元、误工费3000元、护理费2340元、饭费970元，共计104954.92元；2、二次手术费用待术后依责赔偿；3、残疾赔偿金及精神损害抚慰金、被扶养人生活费等待评残后确定；4、太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司在保险保额内承担赔偿责任；5、诉讼费用由对方当事人承担。庭审中，薄玉娥变更诉讼请求，要求对方当事人赔偿固定支具1200元、医疗费91830.22元、住院伙食补助费3700元（100元／天×37天）、营养费3700元（100元／天×37天）、护理费4734元（33882元／年÷365天×51天）、误工费39080元（33882元／年÷365天×421天）、残疾赔偿金126024元（31506元／年×20年×20%）、被扶养人生活费38864元（薄玉娥之女董一X，2004年出生，24290元／年×6年×20%÷2人=14574元；薄玉娥之子董二X，2007年出生，24290元／年×10年×20%÷2人=24290元）、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、伤残鉴定费1800元，并保留二次手术的诉讼权利。
原审法院认为，薄玉娥驾驶电动自行车未靠右侧通行，应承担事故的主要责任，赵建存驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应承担事故的次要责任。天津市公安局宁河分局交通警察支队芦台大队认定薄玉娥承担事故的主要责任，赵建存承担事故的次要责任，该事故责任认定准确，予以采纳。《天津市道路安全管理若干规定》第四十七条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任”，故确认薄玉娥承担60%的民事责任，赵建存承担40%的民事责任。赵建存系津D×××××号威乐牌小型轿车所有人，该车在太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司投有机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任商业保险，故该公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超出部分按照赵建存承担40%的民事责任在不计免赔第三者责任商业保险保额内直接向薄玉娥赔偿。
关于薄玉娥各项损失的认定：薄玉娥主张的医疗费、鉴定费、外固�支具费，均有相关票据予以佐证，予以支持。关于薄玉娥主张的住院伙食补助费，薄玉娥在天津市天津医院住院36天，薄玉娥虽提交宁河县医院住院收据，显示住院一天，但其并未提交在宁河县医院住院治疗的住院病案及住院费用清单，故薄玉娥实际住院天数应为36天，按照每天100元的标准计算，住院伙食补助费应为3600元。关于薄玉娥主张的营养费，薄玉娥主要伤情为右股骨髁间骨折，右膝内侧半月板撕裂，右膝前后交叉韧带、内侧副韧带损伤，薄玉娥虽无加强营养的医嘱，但薄玉娥主张营养费并无不妥，薄玉娥主张按照每天100元计算37天过高，应按每天50元计算36天，故营养费应为1800元。关于薄玉娥主张的护理费，薄玉娥住院36天，结合薄玉娥伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于股骨远端骨折进行手术治疗的，护理期为60-120日，薄玉娥主张护理期51天合理，予以确认；薄玉娥主张按照天津市统计局2015年公布的上一年度居民服务、修理和其他服务业33882元／年的标准计算合理，故对其主张予以支持。关于薄玉娥主张的误工费，根据薄玉娥住院病案及伤残鉴定意见书，薄玉娥主要伤情为右股骨远端骨折并行内固定术后，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于股骨远端骨折进行手术治疗的，误工120-270日，故薄玉娥主张误工期421日过长，酌定210天；薄玉娥主张参照天津市统计局2015年公布的上一年度居民服务、修理和其他服务业33882元／年的标准计算合理，经核实，薄玉娥误工费应为19493.75元。关于薄玉娥主张的残疾赔偿金，薄玉娥1984年出生，定残日为2015年5月25日，计算20年，伤残等级为Ⅸ（九）级，赔偿系数20%，农业户口，薄玉娥虽提交了租房协议、宁河县芦台镇小尹村委会证明及宁河县芦台镇顺驰兴业社区居民委员会证明，但两份证明关于薄玉娥的租住地址是不同的，租房协议中亦未写明租住房屋的具体位置，且薄玉娥未提交公安机关的相关证明，故对薄玉娥主张按照31506元／年的标准计算过高，应参照天津市统计局2015年公布的上一年度农村居民人均可支配收入17014元／年的标准计算，故残疾赔偿金应为68056元。关于薄玉娥主张的被扶养人生活费，薄玉娥定残日为2015年5月25日，薄玉娥之女董一X2004年出生，农业户口，应给付被扶养人生活费7年，薄玉娥主张计算6年，予以确认；薄玉娥之子董二X2007年出生，农业户口，应给付被扶养人生活费10年，两个扶养人，薄玉娥主张按照24290元／年的标准计算过高，应参照天津市统计局2015年公布的上一年度农村居民人均生活消费支出13739元／年的标准计算，故被扶养人生活费应为21982.4元。关于薄玉娥主张的交通费，数额过高，酌定400元。薄玉娥主张精神损害抚慰金10000元，数额合理，予以支持。薄玉娥主张保留二次手术诉权，予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决：“一、被告太平财产�险有限公司天津分公司宁河支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项内赔偿原告薄玉娥精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金68056元、护理费4734元、误工费19493.75元、被扶养人生活费7316.25元、交通费400元，合计110000元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告薄玉娥医疗费10000元。上述两项共计120000元。二、被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司于判决生效后十日内在不计免赔第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告薄玉娥医疗费81830.22元、住院伙食补助费3600元、营养费1800元、被扶养人生活费14666.15元、外固定支具费1200元、鉴定费1800元，合计104896.37元的40%，即41958.55元。（上述保险赔偿金可直接汇入我院账户。单位名称：宁河县人民法院。开户行：农行天津宁河支行新华分理处。账号：05×××51。汇款时注明案件号和承办法官段薇）三、被告赵建存对本案赔偿之债不承担民事责任。四、驳回原告薄玉娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由被告赵建存承担383元，原告薄玉娥承担574元”。
原审法院宣判后，薄玉娥不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，发回重审或改判支持其误工费39080元、残疾赔偿金126024元、被扶养人生活费38864元、交通费2000元，上诉费由对方当事人承担。主要理由是：1、其已提交了属于城镇居民的证据，一审法院未予采纳属认定错误，相应的残疾赔偿金、被扶养人生活费应该按照城镇居民标准计算；2、对原审法院认定的误工费标准没有异议，但误工时间应计算至定残日前一天，共计421天；3、薄玉娥的伤情需要�院治疗、复诊等，实际发生的交通费经估算应为2000元。
被上诉人太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司辩称，根据薄玉娥的伤情，原审法院参照三期评定标准，按照中等偏上的期限认定误工时间公平合理。薄玉娥系农业户籍，未能证明居住生活在城镇，应该按其户籍性质认定相应赔偿标准。薄玉娥主张的交通费没有证据，不应得到支持。请求二审法院维持原审判决。
被上诉人赵建存未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审期间，薄玉娥提交了以下证据：1、天津市宁河县芦台镇人民政府街道办事处、天津市宁河县芦台镇顺驰兴业社区居民委员会出具的证明，2、天津市宁河县芦台镇顺驰兴业社区居民委员会出具的更正证明，3、天津市宁河县芦台镇第三小学出具的证明信，4、薄玉娥在中国工商银行股份有限公司天津宁河支行办理的牡丹灵通卡账户历史明细清单，以证明薄玉娥居住地和收入来源地均为城镇，残疾赔偿金及被扶养人生活费均应按照城镇居民标准计算。被上诉人太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被上诉人赵建存未到庭参加诉讼，未对上述证据发表意见。本院认为，上述证据加盖有出具单位的印章，且内容与薄玉娥一审提交的房产证、租房协议、保险营销员展业证等证明内容相一致，能够证实薄玉娥的经常居住地及收入来源情况，本院依法予以采信。
经审理查明，薄玉娥具有保险代理从业人员资格，所属保险公司为中国太平洋人寿保险股份有限公司天津市分公司，2013年6月至2014年3月期间，其牡丹灵通卡账户上有连续的佣金收入记录。另查，薄玉娥自2013年1月起租住在天津市宁河县芦台镇世纪花园6-2-302，其子女�天津市宁河县芦台镇第三小学就读。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，关于残疾赔偿金、被扶养人生活费的赔偿标准，本案伤者薄玉娥虽系农村户口，但根据其一、二审期间提交的证据，能够证实薄玉娥在城镇工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。其中残疾赔偿金，参照天津市统计局2015年公布的上一年度城镇常住居民人均可支配收入31506元／年的标准计算，应为126024元。被扶养人生活费，参照天津市统计局2015年公布的上一年度城镇常住居民人均消费支出24290元／年的标准计算，应为38864元，该项费用一并计入残疾赔偿金。原审法院对上述赔偿费用认定有误，本院予以纠正；关于误工时间，薄玉娥未能提供持续误工的证明，�审法院根据薄玉娥的实际伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌情确定210天的误工期，并不违反法律规定，本院予以维持；关于交通费，薄玉娥未能提供任何票据证明该项损失的实际发生，其要求支持2000元交通费的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市宁河县人民法院（2015）宁民初字第791号民事判决第三项；
二、撤销天津市宁河县人民法院（2015）宁民初字第791号民事判决第一项、第二项、第四项；
三、太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项内赔偿薄玉娥精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金75372.25元、护理费4734元、误工费19493.75元、交通费400元，合计110000元；在医疗费用赔偿限额内赔偿薄玉娥医疗费10000元。上述两项共计120000元；
四、太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司于本判决生效后十日内在不计免赔第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿薄玉娥医疗费81830.22元、住院伙食补助费3600元、营养费1800元、残疾赔偿金89515.75元、外固定支具费1200元、鉴定费1800元，合计179745.97元的40%，即71898.39元；
五、驳回薄玉娥的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费957元，由赵建存负担480元，薄玉娥负担477元；二审案件受理费300元，由赵建存负担180元，薄玉娥负担120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 �胡浩
代理审判员 闫 萍
代理审判员 王 丽 平
二〇一五年十月十七日
书 记 员 施 小 雪
速 录 员 刘 宏 玫