昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第1069号
原告杜朝元，男，汉族，云南省会泽县人。
委托代理人李杰、周婧，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告田坤云，男，汉族，云南省昆明市人。
被告昆明公交城乡巴士有限责任公司。
法定代表人凡遵孝，职务不详。
委托代理人尚华，男，汉族，云南省昆明市人。系该公司员工，特别授权代理。
委托代理人赵霖，男，汉族，云南省昆明市人。系该公司员工，特别授权代理。
被告永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部。
负责人张议井，该公司经理。
委托代理人陆杰，男，汉族，云南省昆明市人。该公司员工，一般授权代理。
原告杜朝元诉被告田坤云、昆明公交城乡巴士有限责任公司（以下简称公交公司）、永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由代理审判员饶丽适用简易程序，于2015年5月26日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告杜朝元及其委托代理人李杰、周婧，被告田坤云，被告公交公司的委托代理人尚华、赵霖，被告永安保险公司的委托代理人陆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜朝元诉称：2014年11月24日16时40分，我驾驶无号牌“鑫源”牌普通三轮摩托车载另案原告朱美英沿鲜花大道由西向东行驶至鲜花大道练朋尾村口左转弯行驶时，遇由被告田坤云驾驶的云AS80**号“金旅”牌大型普通客车沿鲜花大道由东向西以约51km/h的速度欲直行通过该路口，两车制动避让不及，云AS80**号车车头前部与我所驾驶的普通三轮摩托车车身右侧相撞，导致我和另案原告朱美英受伤受伤。我受伤后，到云南省第二人民医院住院治疗45�。后经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，我因此次受伤构成十级伤残，需后期治疗费4000元。该事故经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队认定，我承担此次事故的同等责任，被告田坤云承担此次事故的同等责任，另案原告朱美英无责任。被告田坤云驾驶的云AS80**号车系被告公交公司所有，其该车在被告永安保险公司投保交强险和商业三者险，根据《强制保险条例》规定，被告永安保险公司应该在保险责任限额内承担赔偿责任。为维护我的合法权益，现起诉至人民法院，请求判决：1、被告赔偿我经济损失77837.40元，其中医疗费539.40元、残疾赔偿金48598元（24299元/年×20年×0.1）、住院伙食补助费4500元（100元/天×45天)、营养费4500元（100元/天×45天）、误工费11000元(100元/天×110天)、后期治疗费4000元、鉴定费1200元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元。其中被告永安保险公司在交强险及商业三者险范围内承担保险赔偿责任，赔付不足部分由被告田坤云、公交公司承担赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。
被告田坤云辩称：对本次事故发生的事实及责任认定无异议；我和被告公交公司是劳动关系，我是公交公司的职工，当天是在执行工作任务的过程中发生本次事故的。
被告公交公司辩称：对本次事故发生的事实及责任认定无异议；被告田坤云与我公司系劳动关系，与我们公司签订有劳动合同。我公司垫付了原告住院期间的所有医疗费、护理费及住院期间的杂费，我公司要求将我方垫付的费用放在本案中一并处理。对原告主张的医疗费，我公司只认可同仁医院的医疗费，其余医疗费不认可。对鉴定意见书无异议，对鉴定费、误工费、营养费不认可，对后期医疗费无异议；原告主张的残疾赔偿金标准应该按照2014年道路交通事故人身损害城镇居�赔偿标准计算。我公司所有的云AS80**号车辆在被告永安保险公司投保了交强险及商业三者险500000元及不计免赔，原告合法的费用应该由保险公司在保险责任限额内承担，本案中原告杜朝元承担同等责任，我方垫付的费用应该由杜朝元承担50%。
被告永安保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议。云AS80**号的投保情况同意被告公交公司的答辩意见。原告主张的残疾赔偿金及相关费用的赔偿标准应该按照2014年的赔偿标准计算；对原告主张的后期治疗费无异议，对原告主张的精神损害抚慰金不予认可。
综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、原告主张的各项损失是否合法，应否支持？2、被告如何承担本案的赔偿责任？
原告杜朝元针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、身份证1份，欲证明原告主体适格。
2、�路交通事故认定书1份，欲证明本案交通事故发生的事实及责任划分，被告田坤云与原告杜朝元承担此次事故的同等责任。
3、云南省第二人民医院诊断书、出院证、出院小结复印件各1份，昆明同仁医院门诊收费收据1张，一心堂销售凭证1张，欲证明原告因本次交通事故住院治疗情况及支付医疗费539.40元的事实。
4、云南乾盛司法鉴定中心鉴定意见书1份，欲证明原告因此次交通事故损伤造成十级伤残，需后期治疗费4000元的事实。
5、鉴定费发票1张，欲证明原告因本案交通事故支付鉴定费1200元的事实。
6、租房协议、昆明市西山区船房社区居民委员会第六居民小组证明、餐馆聘用协议、个体工商户营业执照1组，欲证明原告自2011年起一直居住在昆明，在城市生活和工作，其残疾赔偿金应该按照城镇居民标准计算的事实。
7、交通费发票1组，欲证明原告因本次交通事故支付交通费340元的事实。
经质证，被告公交公司对原告杜朝元提交的第1、2、4组证据无异议；对第3组证据中购买药品的凭证不认可，对改组证据的其余部分无异议；对第5、6、7组证据不认可。
被告田坤云、永安保险公司同意被告公交公司的质证意见。
被告公交公司针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、云南省第二人民医院的诊断证明书、出院小结、出院证、检查报告单、住院费用清单、医疗费票据1组，欲证明被告公交公司垫付了原告住院期间所有的医疗费的事实。
2、陪护费发票1份，欲证明公交公司为原告垫付陪护费7050元的事实。
3、收条3份，欲证明公交公司在原告住院期间支付其现金800元的事实。
经质证，原告杜朝元及其余被告对被告公交公司提交的上述证据无异议。被告永安保险公司同意将被告公交公司垫付原告的医疗费、护理费放在本案中一并处理。
被告田坤云、永安保险公司除上述口头陈述外，未向本院提交其他证据。
被告公交公司庭后补充提交了交强险和商业三者险保单和劳动合同书各1份，欲证明公交公司所有的云AS80**号车在被告永安保险公司投保交强险和商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期限内；被告田坤云与被告公交公司系劳动关系的事实。
对被告公交公司庭后补充提交的证据，原告及其余被告要求法庭依法认定。
本院认证认为：原告杜朝元提交的第1、2组证据，被告质证无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；第3组证据中一心堂购药销售凭证，符合本案实际，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，该组证据的其余部分，各被告质证无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；第4组证据，各被告质证无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；第5组证据，系根据合法的鉴定意见书，出具的鉴定费发票，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；第6组证据，该组证据能相互印证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；第7组证据，不能证明与本案的关联性，本院对其关联性不予认定。被告公交公司提交的上述证据，原告及其余被告质证无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；被告公交公司庭后提交的证据，其来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。
综上所述，本院确认如下法律事实：2014年11月24日16时40分，原告杜朝元持“E”类机动车驾驶证驾驶经检验制动系不合格无号牌“鑫源”牌普通三轮摩托车载另案原告朱美英沿昆明市呈贡区鲜花大道由西向东行驶至鲜花大道练朋尾村路口左转弯行驶时，恰遇�被告田坤云驾驶的云AS80**号“金旅”牌大型普通客车沿鲜花大道由东向西以约51km/h的速度欲直行通过该路口，两车制动避让不及，云AS80**号车车头前部与原告杜朝元驾驶的无号牌“鑫源”牌普通三轮摩托车车身右侧相撞，造成原告杜朝元及另案原告朱美英受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队认定，原告杜朝元承担此次事故的同等责任，被告田坤云承担此次事故的同等责任，乘车人朱美英无责任。原告受伤后，被送到云南省第二人民医院住院治疗46天，住院期间的医疗费56197.57元、护理费7050元全部由被告公交公司支付，原告出院后自行支付门诊费、医疗费共计539.40元。被告公交公司另支付原告现金800元。后原告委托云南乾盛司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2015年3月16日认定：原告杜朝元因此次受伤构成十级伤残，需后�治疗费4000元。另查明：被告田坤云驾驶的云AS80**号车系被告公交公司所有，田坤云系被告公交公司的职工，当天在执行工作任务中发生本次交通事故，云AS80**号车在被告永安保险公司投保交强险和商业三者险。其中交强险医疗费（含医疗费、后期治疗费、营养费和住院伙食补助费）保险赔偿责任限额为10000元，伤残赔偿金（含残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金等）保险赔偿责任限额为110000元；商业三者险保险金额为500000元（含不计免赔），该事故发生在保险期限内。后原、被告双方就本案赔偿事宜协商未果，为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；�足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）略……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，该事故经交警部�认定，被告田坤云承担此事故的同等责任，原告杜朝元承担此次事故的同等责任。根据上述法律规定和责任认定，原告因本次交通事故造成的经济损失应先由被告永安保险公司在其承保的云AS80**号车的交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由该公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任者即被告田坤云、原告杜朝元按过错责任分担，故对原告要求被告永安保险公司在交强险和商业三者险赔偿责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告田坤云系被告公交公司的工作人员，当天在执行工作任务中发生本案交通事故，故田坤云承担的责任由被告公交公司承担。关于原告主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告主张的医疗费539.40元，有相应的门诊医疗费票据及购药票据予以证明，本院予以认定；原告按照2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费，其未提交需加强营养的证明，本院不予支持；原告主张的误工费，其误工费标准主张过高，本院根据原告提交的餐馆聘用协议认定其月工资为2500元，自受伤日计算至定残日前一天共112天，原告按110天主张，不违反法律规定，本院予以支持；原�住院治疗46天，其按照45天主张住院伙食补助费，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金，因原告对本次交通事故存在过错，本院不予支持；原告主张的其他损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告因本案交通事故造成的损失，本院作如下认定：医疗费539.40元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费4500元（100元/天×45天）、残疾赔偿金48598（24299元/年×20年×0.1）、误工费9166.67元（2500元/月÷30天/月×110天）、交通费500元、鉴定费1200元，上述七项共计68504.07元。被告公交公司要求将其垫付原告的医疗费56197.57元、护理费7050元纳入本案原告的损失一并处理，该费用系原告因本次交通事故产生的损失，为减少当事人的诉累，本院予以认定；综上，原告的总损失为131751.64元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故除造成原告杜朝元的上述经济损失外，还造成另案原告朱美英的经济损失，上述受害人依法应按比例享受被告永安保险公司交强险保险责任限额赔偿费用。另案原告朱美英自愿放弃交强险医疗费的赔偿费用，故本案原告杜朝元的医疗费65236.97元（含医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费），由被告永安保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元；原告杜朝元的伤残损失共计65314.67元（含残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费），另案原告朱美英的伤残损失为115912.67元，两案的伤残损失已超过被告永安保险公司交强险伤残赔偿责任限额，故交强险伤残赔偿的比例为60.697%（110000元÷181227.34元），本案原告杜朝元享受的交强险伤残�偿款为39644.05元（65314.67元×60.697%）；剩余的82107.59元（含医疗费、伤残损失、鉴定费），根据本院查明的事实，认定由原告杜朝元承担50%计41053.80元，由被告田坤云承担50%计41053.79元，该部分责任由被告公交公司承担。根据被告公交公司与被告永安保险公司商业三者险保险合同约定，被告永安保险保险公司不承担鉴定费，公交公司承担的上述款项扣除鉴定费600元（1200元×50%），剩余40453.79元及另案被告永安保险公司应承担的款项60484.11元，未超过被告永安保险公司商业三者险赔偿责任限额，依法由被告永安保险公司承担；鉴定费600元由被告公交公司承担。综上，被告永安保险公司应承担的赔偿为90097.84元（10000元+39644.05元+40453.79元）。被告公交公司垫付64047.57元（医疗费56197.57元+护理费7050元+现金800元），扣除被告公交公司应承担的鉴定费600元，剩余63447.57元，该部分�项已经包含在被告永安保险公司应承担的上述款项内，由被告永安保险公司予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告杜朝元人民币26650.27元，返还被告昆明公交城乡巴士有限责任公司人民币63447.57元。
二、驳回原告杜朝元的其他诉讼请求。
案件受理费1692元，减半收取计人民币846元，由被告昆明公交城乡巴士有限责任公司承担423元，由原告杜朝元承担423元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
代理审判员 饶 丽
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄李燕