wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第936号
原告屈民德，男，汉族，1965年3月1日出生。
委托代理人涂田军，河南文赢律师事务所律师，一般代理。
被告朱宏霞，女，汉族，1965年7月26日出生，个体经营户。
被告冯金江，男，汉族，1969年9月25日出生，个体经营户。
被告信阳市浉河区宏霞木材经营处（以下简称宏霞木材经营处）。
负责人：朱宏霞。
原告屈民德诉被告朱宏霞、冯金江、信阳市浉河区宏霞木材经营处欠款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告屈民德及其委托代理人涂田军、被告朱宏霞、冯金江、宏霞木材经营处负责人朱宏霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原告向冯金江与朱宏霞共同经营的信阳市浉河区宏霞木材经营处供应木方，在此期间，被告只支付部分货款，尚欠原告的201000元人民币没有支付，2014年元月27日，被告向原告出具一张欠条，原告多次催要，被告拒还款，起诉要求判令被告向原告支付货款201000元。
被告宏霞木材经营处朱宏霞辩称，原告起诉要钱，但没有找我对过账，我不知道欠款这个事，木材经营处已经注销了，不存在了，我不应当承担还款责任。
被告冯金江辩称，原告的欠条是我写的，欠账是事实，但其它费用我不应当承担。
经审理查明：被告朱宏霞于2010年12月15日在市工商局浉河分局五里工商所注册信阳市浉河区宏霞木材经营处，类型为个体工商户，经营原木等商品，被告冯金江参与该经营处的经营活动，在此期间，原告屈民德向二被告供应木材，被告支付部分货款。2014年元月27日，原告与被告冯金江结算货款，尚欠原告201000元货款未支付，被告冯金江在盖有信阳市浉河区宏霞木材经营处财务专用章的收据上写欠条，载明“欠到屈民德发货到信阳市浉河区宏霞木材经营处（发货结束到2011年底结束，宏霞木材经营处欠账一直没还清，于此，同双方重新结算并打此欠条）杉木方款201000元；欠款人冯金江、朱宏霞”。原告持欠条多次找二被告索要未果，起诉来院，要求二被告支付欠款201000元。
本院认为，原告屈民德为被告朱宏霞开办的木材经营处供应木材，经过结算，冯金江向原告出具欠条为证，该经营处欠原告货款属实，且该经营处系个体性质，归被告朱宏霞所有，被告冯金江参与经营，并从中收益，二被告应予清偿对外债务。原告起诉要求二被告偿还货款的请求本院予以支持。被告朱宏霞辩称：原告并没有找我参与结算，不知情，不认可，我开办的木材经营处已经被工商部门给我注销了，已不存在了，我不应当担责。因被告冯金江在参与经营处的经济活动中，对原告收货、付款、写欠条均是以宏霞木材经营处的名义对外进行业务活动，其民事行为应代表木材经营处，对外出具的欠条盖有木材经营处的财务章合法有效，木材经营处注销，但未进行结算，木材经营处所欠债务应由实际业主与共同经营人共同承担予以清偿。被告朱宏霞的辩解理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告朱宏霞、冯金江于本判决生效后十五日内，一次性偿还拖欠原告屈民德货款201000元。
驳回原告屈民德的其他诉讼请求。
如果若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4315元，由二被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 张黎明
审 判 员 姚保国
人民陪审员 王保琴
二〇一五年三月十三日
书 记 员 孙思佳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第986号
原告黄××。
委托代理人蔡××。
被告池××。
本院在审理原告黄××与被告池××买卖合同纠纷一案
中，原告黄××于2009年8月3日以主体不符为由，向本院书面
申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项的规定，裁定如下：
准许原告黄××撤回起诉。
本案受理费83元，由原告黄××负担。
审判员 薛箴言
二〇〇九年八月五日
书记员 黄 丹
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第123号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人施某，男，1994年3月4日出生，汉族，无业。被告人施某因吸毒于2010年12月21日被行政拘留十日（不执行行政拘留）；2011年5月21日被行政拘留十日；2012年2月2日被行政拘留十三日；2014年12月4日被行政拘留十三日。2014年12月17日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押在南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人施某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员高敏、被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至12月期间，被告人施某先后5次在位于南京市浦口区江浦街道金珠花苑2栋第五间车库（下称金珠花苑车库）的暂住处，容留李某甲、郭某、姚强等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体分述如下：
1、2014年9月至10月份的一天下午，被告人施某在金珠花苑车库容留李某甲、郭某吸食冰毒。
2、2014年10月至11月份的一天傍晚，被告人施某在金珠花苑车库容留李某甲、郭某吸食冰毒。
3、2014年10月至11月份的一天晚上，被告人施某在金珠花苑车库容留李某甲、郭某吸食冰毒。
4、2014年11月至11月份的一天晚上，被告人施某在金珠花苑车库容留李某甲、郭某、姚强吸食冰毒。
5、2014年11月至12月的一天下午，被告人施某在金珠花苑车库容留�某吸食冰毒。
2014年12月5日，公安机关在办理李某甲容留他人吸毒案中，李某甲检举被告人施某容留他人吸毒。2014年12月17日，公安机关从南京市拘留所将行政拘留期满后释放的被告人施某传唤至南京市公安局浦口分局珠江派出所接受讯问，被告人施某如实供述上述犯罪事实。
另查明，被告人施某检举周治贩卖毒品的犯罪事实，经查证属实。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中无异议，有证人李某甲、郭某、童某、李某乙的证言，南京市公安局浦口分局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片、发破案经过、抓获经过、情况说明，周治涉嫌贩卖毒品罪的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等，被告人施某的户籍证明、前科刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本�予以采信。
本院认为，被告人施某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人施某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人施某具有检举他人犯罪行为的立功表现，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人施某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：
被告人施某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年9月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞 勤
二〇一五年四月七日
见习书记员 刘培培
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第123号公诉机关福建省浦城县人民检察院。被告人张某，男，1973年12月5日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月21日被浦城县公安局取保候审。于2015年7月21日被本院取保候审。浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2015）80号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派代理检察员柯明莉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月2日晚上21时许，被告人张某回家不见其妻江某，怀疑其出轨，四处寻找。在浦城县中医院门口附近，被告人张某发现其妻同吴某在一起，便跟踪二人，后跟丢了。当晚23时许，在五一三路幸福路路口，被告人张某碰到吴某并听见吴某打电话邀江某出来开房，便上前用双手抓住吴某的衣服将其拽倒，捡起一块砖头砸吴某的右边肩膀两下、背部一下。待吴某从地上站起，被告人张某又捡起砖头砸向吴某的右脚脚背，将吴某推倒并踢了他后背和腹部各一脚。在被路人拉劝开后，被告人张某拽着吴某欲去派出所，因吴某不去，被告人张某又将吴某带到小圆弧薇薇宾馆的停车场。在停车场内，被告人张某先是用左手打了吴某一拳，将其打倒在地，又朝其背部和胸部各打一拳，后将其往墙壁上推并朝其身上打了几拳。经南平市公安局物证鉴定所鉴定：被害人吴某的损伤为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、现场勘验笔录等证据证实，认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院依法惩处。另查明，案发后，被告人张某赔偿被害人吴某经济损失计10000元并取得被害人的谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有伤者照片及CT片，证人杨某、刘某的证言，被害人吴某的陈述，被告人张某的供述，南平市公安局物证鉴定所法医学鉴定书，现场勘验笔录、现场照片、现场示意图，提取笔录，辨认笔录，光盘一张，前科查询情况证明，到案经过，户籍证明，领条，协议书，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某因琐事故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某能如实供述所犯罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年8月17日起至2016年2月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员张霞二〇一五年八月六日书记员黄雅雅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人经济损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第123号公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。被告人陈某，绰号：“长毛六”，农民。因犯盗窃罪，于1996年6月13日被本院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。浦北县人民检察院以浦检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员宾斌出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浦北县人民检察院指控，2015年1月10日23时许，被告人陈某在浦北县北通镇张德聪游戏机室内与被害人吴某喝酒，期间察觉吴某身上带有大量现金。随后被告人陈某便潜伏到游戏机室二楼的楼阁内，等到次日凌晨四时许，趁被害人吴某熟睡之际，将被害人吴某放在床头的长裤、外套以及放在长裤、外套口袋内的现金人民币5300元一起窃走。案发后，被害人多次向被告人陈某追讨均未果。2015年2月16日，被告人陈某被公安机关抓获归案。公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。经审理查明，2015年1月10日23时许，被告人陈某在浦北县北通镇振城路张德聪游戏机室内与被害人吴某喝酒，期间察觉吴某身上带有大量现金。随后被告人陈某便潜伏到游戏机室二楼的楼阁内，等到次日凌晨四时许，趁被害人吴某熟睡之际，将被害人吴某放在床头的长裤、外套以及放在长裤、外套口袋内的现金人民币5300元一起盗走。案发后，被害人多次向被告人陈某追讨均未果。2015年2月16日，被告人陈某被公安机关抓获归案。被告人归案后，如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人陈某因犯盗窃罪，于1996年6月13日被本院判处有期徒刑七年。上述事实，被告人陈某在庭审中表示没有异议，且有受案登记表、户籍证明（证明陈某基本情况）、视频监控照片、被害人吴某的陈述及辨认笔录、陈某指认犯罪现场笔录及丢弃赃物照片、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、扣押清单、发还清单、抓获经过、（1996）浦刑初字第44号刑事判决书、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人陈某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人陈某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人应依法退赔经济损失给被害人吴某。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2015年12月15日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人陈某退赔经济损失人民币5300元给被害人吴日会。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员何相庆二〇一五年六月二日书记员冯春鹏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6513号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：杭州市下城区。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：黄绍雄、宋万伟，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告：姜丽娟，女，1978年9月8日出生，汉族，户籍地：杭州市西湖区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告姜丽娟信用卡纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金人民币277803.85元、利息72875.78元、滞纳金7500元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月12日，2016年5月13日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年4月7日，被告向原告申领信用卡（卡号为43×××98）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年5月12日，被告积欠信用卡透支本息共计358179.63元，其中本金277803.85元、利息72875.78元、滞纳金7500元。另查明，2016年5月29日至2016年11月30日期间被告分八笔偿还原告700.54元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜丽娟于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金277103.31元；
二、被告姜丽娟于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息72875.78元，滞纳金7500元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月12日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6673元，由被告姜丽娟负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜丽娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 董勤敏
人民陪审员 陈红英
二〇一七年一月五日
代书 记员 刘 璐
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初88号
原告：唐登科，男，1953年9月4日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：张芳，四川丘山律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1987年9月6日出生，汉族，住岳池县。
被告：李小容，女，1963年8月10日出生，汉族，住华蓥市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司岳池支公司。住所地岳池县九龙镇奥帝鑫城B区翔凤大道路边59号门市。
原告唐登科诉被告刘涛、李小容、中国平安财产保险股份有限公司岳池支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告唐登科于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐登科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐登科撤诉。
案件受理费631元，减半收取计315.5元,由原告唐登科负担。
审判员 杨建国
二〇一七年一月六日
书记员 蒲宗霖
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第1283号
原告李某甲。
委托代理人刘霄，北京正仁律师事务所律师。
被告李某乙。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街**号鑫明商务中心**层。
。
负责人：许玉国。
委托代理人：陈刚，公司职员。
原告李某甲与被告李某乙、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张英峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲委托代理人刘霄，被告李某乙、华农财产保险股份有限公司河北省分公司的委托代理人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2015年7月28日22时30分许，在怀来县东花园西榆林村道路处，原告李某甲骑车与被告李某乙的冀G×××××号客车发生交通事故，造成车辆受损，李某甲受重伤的后果，怀来县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：李某甲、李某乙负此次事故同等责任。现原告向怀来县人民法院提起民事诉讼，请求贵院依法裁决被告赔偿原告经济损失378396.77元，并承担本案诉讼费用。
被告李某乙辩称，对事故发生及责任划分无异议，我的车辆投了交强险及50万商业三者险。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，对事故真实性无异议，合理合法赔付，投保情况对。医疗费票据的真实性认可，金额需核实；住院伙食补助营养费超过交强险10000元的医疗费限额，不予认可；护理费只认可住院期间的；误工费认可行业标准5个月；伤残赔偿金认可河北省城镇标准；精神抚慰金认可2000元；鉴定费不承担；交通费认可票据金额，请法院酌定；车辆修理费需提供摩托车照片及维修费发票；继续治疗费不予认可。
经审理查明，2015年7月28日22时30分许，原告李某甲无证驾驶无牌照二轮摩托车由西向东行驶至怀来县东花园西榆林村道路，撞到李某乙停放在道路上的冀G×××××号客车尾部，造成双方车辆受损，李某甲受伤的交通事故。此事故经怀来县公安交通警察大队道路出具道路交通事故认定书认定：李某甲、李某乙负此次事故同等责任。原告李某甲受伤后经怀来县同济医院住院治疗（住院3天），花费医疗费22949元；经北京市延庆县医院两次住院治疗（住院48天），花费医疗费55513.81元；经北京大学第三医院住院治疗（住院6天），花费医疗费63686.9元；经北京市红十字会紧急救援中心治疗，花费10元。2015年12月21日，经怀来司法医学鉴定中心出具怀司鉴中心（2015）医鉴字第234号鉴定意见书，鉴定原告李某甲的伤情为：1、诊断：十二指肠破裂修补术后；十二指肠瘘；横结肠挫伤；左股骨骨折内固定术后，左髋关节活动受限；面部挫裂伤。2、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10.6.a之规定，十二指肠破裂修补术后评为拾级伤残；4.10.10.i之规定，左髋关节活动受限评为拾级伤残。3、休治期：拾个月。4、护理期：壹个人肆个月。5、营养期：叁个月。6、适时行左股骨内固定物取出术。原告李某甲支付鉴定费2762元。
另查明，冀G×××××号客车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险和50万商业险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书；北京延庆县医院住院病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据；怀来县同济医院住院病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据；北京大学第三医院住院病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据；怀来县司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据；误工证明；救护车票据；交通费票据；行车本、驾驶证复印件；保险单复印件等证据在案佐证。
本院认为：一、1、本次交通事故，原告李某甲与被告李某乙负此事故同等责任，有双方当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任，”被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司系肇事车辆冀G×××××号客车交强险的承保公司，应根据上述法律规定，在交强险责任限额内对原告李某甲因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任；被告李某乙承担本次事故的同等责任，应对原告李某甲损失交强险赔偿不足部分承担50%赔偿责任；2、原告李某甲要求赔偿医疗费142599.77元，本院核实有效票据，按照142159.71元予以支持；3、原告李某甲要求赔偿住院伙食补助费64天×30元／天=1920元，结合病历及原告李某甲在北京大学第三医院急诊留观天数，本院予以支持；4、原告李某甲要求赔偿误工费3600元×10个月=36000月，提交了误工证明，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司认可误工费按照行业标准5个月予以赔偿，本院按照3600元×5个月=18000元予以支持；5、原告李某甲要求赔偿伤残赔偿金52859元／年×20年×15%=158577元，提交了司法鉴定书，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司认可按照河北省城镇标准赔偿，本院按照24141元／年×20年×11%=53110.2元予以支持；6、原告李某甲要求赔偿交通费5000元，结合原告伤情及就医、复查次数，本院予以支持；7、原告李某甲要求赔偿精神抚慰金5000元，本院予以支持；8、原告李某甲要求赔偿车辆维修费用2000元，没有提交有效证据，本院不予支持；9、原告李某甲要求赔偿继续治疗费用10000元，未提交证据，本院不予支持；二、结合相关证据并参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》，原告李某甲因本次交通事故造成的经济损失计算为：医疗费142159.71元，营养费90天×30元／天=2700元，住院伙食补助费1920元，护理费120天×100元／天=12000元，残疾赔偿金53110.2元，误工费18000元，精神抚慰金5000元，交通费5000元，司法鉴定费2762元，以上计242651.91元；综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告李某甲10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告李某甲93110.2元；
二、被告李某乙赔偿原告李某甲其余经济损失139541.71元的50%即69770.86元，并由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在商业第三者责任保险限额内直接向原告李某甲支付赔偿金69770.86元；
以上一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。
三、驳回原告李某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张英峰
二〇一六年四月二日
书 记 员 高宝国
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1576号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人解晓武，男，30岁，1987年4月17日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，江阴市海鸥雅卫浴厂工作，户籍所在地湖北省监利县，住江苏省江阴市。2017年5月26日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1437号起诉书指控被告人解晓武犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员倪桂新出庭支持公诉，被告人解晓武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人解晓武于2017年5月24日0时许，采用撬窗、攀爬等手段，至江阴市临港街道西城路28-1号海鸥雅卫浴厂二楼办公室，窃得被害人彭某放在椅子上的黑色手提包内人民币7500余元。
另查明，案发后，民警从被告人解晓武处追缴赃款人民币2765元，已发还被害人彭某；另被告人解晓武家属自愿代为退赔被害人彭某人民币5000元，并取得谅解。
上述事实，被告人解晓武多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的追缴赃款照片、接受证据清单、银行卡交易明细清单、扣押及发还物品文件清单、调取证据清单、收条等书证，被害人彭某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、人身检查笔录及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片，人口信息、电话调查记录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解晓武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人解晓武归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人解晓武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人解晓武的犯罪情节和悔罪表现，结合调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人解晓武犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年八月九日
书记员 冯 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1252号
罪犯吕艳平，男，1968年7月16日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2011年8月30日作出（2011）九刑初字第178号刑事判决，认定被告人吕艳平犯强奸罪，判处有期徒刑四年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯吕艳平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，吕艳平于2009年10月10日14时许，在九台市莽卡乡李某良家趁本村妇女徐某某去取衣服时，强行与其发生性关系。经司法医学精神鉴定：徐某某轻度精神发育迟滞，性自我防卫能力消弱。该犯现在长春市净月监狱二监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分50分。有脑血栓、高血压（保外就医收回）。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吕艳平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吕艳平减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6597-1号
申请人：王永松，男，1971年7月30日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：孙正群，男，50岁，汉族，住莱州市。
被申请人：张霞，女，50岁，汉族，住莱州市。
申请人王永松与被申请人孙正群、张霞民间借贷纠纷一案，申请人王永松于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙正群所�的位于莱州市嘉乐苑*号楼*单元3层西户的房产一处（保全标的额23万元），查封被申请人张霞所有的位于莱州市银磊路248号自来水公司后家属楼*号楼*单元5层东的房产一处（保全标的额20万元）；扣留被申请人孙正群在莱州市宏正会计师事务所正在清算的工资及补偿金12万元。担保人永安财产保险股份有限公司以55万元诉讼财产保全责任保险为申请人王永松提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙正群所有的位于莱州市嘉乐苑*号楼*单元3层西户的房产一处（保全标的额23万元），查封被申请人张霞所有的位于莱州市银磊路248�自来水公司后家属楼*号楼*单元5层东的房产一处（保全标的额20万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人孙正群、张霞保管。
查封期限为三年。
二、扣留被申请人孙正群在莱州市宏正会计师事务所正在清算的工资及补偿金12万元。查封期间，被申请人孙正群不得支取。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费3270元，由申请人王永松暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十一月六日
书记员 宋瑞雪
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1071号
原告高兴贵，男，1974年4月20日出生，汉族，住河南省潢川县双柳树镇李楼村西庄组28。
委托代理人林鹤，河南豫龙律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司郑州兴隆支行，住所地郑州市惠济区。
法定代表人王东伟，行长。
原告高兴贵与中国工商银行股份有限公司郑州兴隆支行借记卡纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，由审判员弓永健适用简易程序依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处办理储蓄卡一张，卡号6224，并以原告使用的1329199手机号开通了银行存取款短信通知业务。之后原告一直正常使用该卡，直到5015年8月19日22时许，原告发现微信通知中有支付信息，但原告并未绑定过微信支付，也未开通办理过网上银行和网上支付业务，银行卡一直由原告持有，平时办理业务都是原告持卡到银行柜台或自助机办理，惊慌之下，原告随即到小区对面的银行自助机中查询，发现原告在被告处的6万多元存款被盗刷，原告当即拨打被告的客服对该卡进行挂失，并于次日拨打110报案，郑州市公安局长兴路分局立案受理。之后原告多次与被告协商未果。现原告诉至本院，请求：1、依法判令被告返还原告储蓄存款67727.09元及利息损失；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告的主管银行中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行提供的证据及答辩意见显示，原告起诉的中国工商银行股份有限公司郑州兴隆支行是其下属的营业网点，没有自己的财产和公章，故原告起诉的中国工商银行股份有限公司郑州兴隆支行不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……”之规定，裁定如下：
驳回原告高兴贵的起诉。
案件受理费1493元，退还原告高兴贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 弓永健
二〇一六年五月十一日
书记员 张冬菊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第957号
原告：陈某某。
委托代理人：伍某某。
被告：丁某某。
被告：金某某。
原告陈某某为与被告丁某某、金某某民间借贷纠纷一案
，本院于2010年5月27日立案受理。本案依法由审判员俞圣岳
适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某
某的特别授权委托代理人伍某某到庭参加诉讼。被告丁某某、
金某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某某起诉称：2009年1月22日，被告丁某某以经营
生意为由向原告借款10万元，约定月利率为2%，由被告金某某
提供担保，并出具借条一份。该款经原告多次催讨未果。为此
，起诉要求被告丁某某立即偿还借款10万元，并支付从2009年
1月22日即借款之日起至判决确定履行之日止的利息（利息按
月利率2%计算），并由被告金某某承担连带偿还责任。庭审中
，原告变更诉讼请求：要求被告丁某某偿还借款10万元，并支
付自2009年1月22日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之
日止的利息。要求被告金某某对上述款项承担连带保证责任。
原告陈某某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：1、户籍查询函（回执）两份，用以证明两被告的主体资
格的事实。
2、2009年1月22日由被告丁某某、金某某签字确认的借
条一份，用以证明被告丁某某向原告借款10万元，约定月利率
为2%，由被告金某某提供担保的事实。
被告丁某某、金某某未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告陈某某当庭出示的上述证据材料，本
院在送达起诉状副本时已一并提交给被告丁某某、金某某，两
被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动
放弃了质证和抗辩的权利。原告陈某某当庭出示的证据材料经
本院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当
作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告陈某某与被告丁某某之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告
对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借
款并支付利息。被告金某某为借款提供担保，没有约定担保方
式，应为连带责任保证，承担连带保证责任。原告变更后的诉
讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告丁某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿
还给原告陈某某借款10万元并支付自2009年1月22日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告金某某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，减半收取1470元，由被告丁某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费2940元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 俞圣岳
二〇一〇年六月三十日
代书记员 许笑意
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第0684号
原告扬州三星物业管理有限公司。
法定代表人陆月红，经理。
委托代理人李庆，公司法务。
被告陈义全，男，1963年4月26日出生，汉族。
本院在审理原告扬州三星物业管理有限公司与被告陈义全物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半为25元，由原告负担（已交）
（此页无正文）
审判员 任竞平
二〇一四年五月八日
书记员 倪 庭
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00762号
申请执行人：连云港市创亿科技小额贷款有限公司。
被执行人：江苏焯昌实业有限公司。
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2014）港商初字第1443号民事判决书
申请执行人连云港市创亿科技小额贷款有限公司与被执行人江苏焯昌实业有限公司借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第1443号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月13日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 卿
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一五年十月十日
书记员 龚臣炎
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3412号
原告:董士明，男，1950年3月7日出生，汉族，住涿州市。
被告:李九儒，男，1952年5月13日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人:刘国军，涿州市清华法律服务所法律工作者。
原告董士明诉被告李九儒排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董士明、被告李九儒及委托代理人刘国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即清除堆在原告家门口南侧道路上的杂物，不得妨碍原告通行；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告在北香营有宅基一处，宅基证号:冀（涿土）字第1606**号。宅基上原告所住房屋最早建于1975年，2008年因房屋老化翻建。原告家的院门始终在宅基东南侧向南开。原告一家出门也一直向南走道。该道路经原告家门口沿邻居董万军宅基西侧向南直通董忠林宅基西侧。被告与原告虽然同村，但并不相邻，原告上述宅基在村西偏南，被告住在村西偏北。2017年7月1日，被告亲自指挥司机将一车水泥板堵在了原告家的路口，致使原告根本无法走道。当时原告报警，经民警以及村主任调解，被告坚持与原告宅基前的土地系被告所有为由坚持堵住原告家的道路。原告认为被告堵住原告家走道的行为属于严重的侵权行为，被告的行为致使原告家南侧的走道无法通行，故原告依法诉至人民法院请求人民法院依法查明事实，判令被告排除妨害，不得再妨碍原告通行。
被告辩称：1、本案诉讼主体不适格，此宅基地户主为李善如，起诉我的是排除妨害纠纷，我是受李善如委托将水泥板倒在了李善如的自己宅基范围内，并未影响原告的出行，原告的宅基一直向西通行，在原告的墙西侧有原告的专门走道，最近原告在翻建房屋时把西南门改为东南门，而原告走东南门的地方正好是李善如的宅基地，李善如不可能将自己的宅基地让出来供原告出行，请求法院查明事实，依法裁定驳回原告的起诉。2、1987政府批给李善如这块宅基地时，宅基四至明确，东至道、西至道、南至李彦如、北至道，从四至范围可以看出李善如对该块宅基有合法的使用权，因个人经济原因暂未在宅基地投资建房，且现在老墙的根基一直存在，李善如委托被告将水泥板放在自己的宅基范围内，并未影响原告的通行权。
原告为了证实自己的观点，向法院提交的证据如下：
1、身份证、户口本、宅基证，证明我的主体资格和使用权。
2、照片九张，证明原告原来通行情况及被告倒垃圾后的情况。
3、光盘，证明堵垃圾时候的情况，当时有村长在场和派出所出警。
4、照片两证，清晰地显示被告堵道路的行为。
被告为了证实自己的观点，向法院提交的证据如下：
1、李善如身份证、户口本、宅基证，证明本案主体不适格。
2、村委会证明复印件，原件庭下提交，证明李善儒宅基四至及合法使用权，并未影响原告通行。
以上事实还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。原告提供的证据能够证明被告所倒的水泥块等杂物确实形成较大的影响，足以构成对原告通行的妨害，应予以排除。庭审中被告称该行为系其哥哥的要求，让其将水泥板倒在宅基地上，其主体不适格的主张，本院不予采纳。综上，被告应将其倒的水泥块等杂物清除不少于两米的道路，供原告通行。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条》之规定，判决如下：
被告李九儒于本判决书生效后五日内将其堆放在原告宅基前的水泥块等杂物清理出不少于两米的道路，供原告董士明通行。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 邢远征
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 松
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执742号
被执行人董双记,男,汉族,1967年1月12日出生。
被执行人周世杰,男,汉族,1968年5月28日出生。
被执行人王密宝,男,汉族,1973年3月28日出生。
申请董双记罚金一案，冀州区人民法院作出的（2016）冀1181刑初134号已经发生法律效力。于2016-11-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）冀1181执第742号的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李铁柱
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 燕
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执1125号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：关伟，男，1986年9月19日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人关伟借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人关伟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人关伟达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人关伟的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人赵志国的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初365号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执1125号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：关伟，男，1986年9月19日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人关伟借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人关伟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人关伟达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人关伟的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人赵志国的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初365号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年十二月十五日代理书记员  于 渤
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4174号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执4174号申请执行人上海钰峰服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人何雨韩。被执行人上海行合服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人洪祖龙。本院在执行申请执行人上海钰峰服饰有限公司与被执行人上海行合服饰有限公司加工合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初5052号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国新审判员顾威审判员张红兵二O一六年七月二十一日书记员李晓东(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 张国新
审判员 顾 威
二〇一六年七月二十八日
书记员 李晓东
附：相关法律条文
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3676号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：李琨道，系原告职工。
被告：赵世元，男，汉族。
被告：潘维岭，男，汉族。
被告：赵玉竹，男，汉族。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称“沂南农商银行”）与被告赵世元、潘维岭、赵玉竹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商银行的委托诉讼代理人李琨道到庭参加诉讼，被告赵世元、潘维岭、赵玉竹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还贷款本金8000元及利息、罚息；2、被告承担诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：借款人赵世元于2007年8月16日在原告行申请贷款8000元，贷款期限自2007年8月16日至2008年8月16日，利率10.83‰，并由潘维岭、赵玉竹提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未偿还贷款本息，为维护我行信贷资金安全，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款本金8000元及利息、罚息。
被告赵世元、潘维岭、赵玉竹未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、借款凭证一份，证明被告赵世元借款8000元的事实；
二、农户小额借款申请审批表一份，证明被告赵世元向原告行申请借款的事实；
三、担保函及承诺书各两份，证实潘维岭、赵玉竹自愿为赵世元的借款提供连带责任保证；
四、借款合同一份，证明被告赵世元向原告行借款8000元的事实；
五、保证合同一份，证实被告潘维岭、赵玉竹为赵世元的借款提供连带责任保证；
六、催收通知书十份，证明原告向三被告催收贷款本息的事实。
被告赵世元、潘维岭、赵玉竹经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和举证的权利。
本院对原告提供的证据认证意见如下：以上证据，内容和形式符合法律规定，证据间相互印证，能充分证明三被告借款、提供担保及逾期未还款的事实，本院均予以采信。
根据原告提交的证据，结合双方陈述及庭审调查，本院确认以下事实：
2007年8月16日，被告赵世元与原告签订借款合同，借款金额8000元，用途为借新还旧，借款期限自2007年8月16日至2008年8月16日，双方约定合同项下借款月利率为10.83‰，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，在合同约定利率水平上加收50%计收逾期利息。被告潘维岭、赵玉竹为上述借款提供连带责任保证，并于同日与原告签订保证合同，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
借款期限届满后，三被告未偿还以上借款本息，原告工作人员多次向被告进行催收，原告举证的最近一次催收行为，系被告赵世元于2015年8月6日在贷款逾期催收通知书上签字捺印，被告潘维岭于2014年11月11日在担保人继续履行责任通知书上签字捺印，同意继续承担保证责任。原告举证还于2014年3月9日以挂号信的方式向被告赵玉竹发出担保人继续履行责任通知书，但未举证证明赵玉竹是否签收或者拒签。2016年8月8日，原告沂南农商银行具状诉至本院。
另查明，原沂南县农村信用合作联社于2016年6月29日经上级批准，名称变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司。
上述事实，主要根据原告沂南农商银行提供的借款合同、借款凭证、保证合同和庭审调查认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应信守履行。被告赵世元向原告借款8000元，有其与原告签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，债权债务关系明确。借款到期后被告赵世元未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金8000元及约定利息，本院予以支持。原告于2014年3月9日以挂号信的方式向被告赵玉竹发出担保人继续履行责任通知书，要求其继续履行担保责任，但未举证证明赵玉竹是否签收或者拒签，也未举证此后是否再次向其主张权利，保证责任的诉讼时效已过，故应免除被告赵玉竹的保证责任。而被告潘维岭于2014年11月11日在担保人继续履行责任通知书上签字捺印，同意继续提供连带责任保证，该通知书内容符合担保合同成立的规定，应认定新的保证合同成立，故其应承担相应的保证责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对答辩及质证权利的放弃，不影响本院缺席审理及裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵世元于本判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及利息（自2007年8月16日起至2008年8月16日止按约定的月利率10.83‰计算，自2008年8月17日起至本判决确定的履行日止按约定月利率10.83‰的150%计算）；
二、被告潘维岭对上述借款本息承担连带清偿责任。潘维岭承担保证责任后，可凭本判决书向债务人赵世元追偿；
三、驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司要求被告赵玉竹承担连带担保证责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵世元、潘维岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹允国
二〇一六年九月二十六日
书记员 顾国栋
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1321民初3676号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李永森，董事长。委托诉讼代理人：李琨道，系原告职工。被告：赵世元，男，汉族。被告：潘维岭，男，汉族。被告：赵玉竹，男，汉族。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称“沂南农商银行”）与被告赵世元、潘维岭、赵玉竹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商银行的委托诉讼代理人李琨道到庭参加诉讼，被告赵世元、潘维岭、赵玉竹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沂南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还贷款本金8000元及利息、罚息；2、被告承担诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：借款人赵世元于2007年8月16日在原告行申请贷款8000元，贷款期限自2007年8月16日至2008年8月16日，利率10.83‰，并由潘维岭、赵玉竹提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未偿还贷款本息，为维护我行信贷资金安全，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款本金8000元及利息、罚息。被告赵世元、潘维岭、赵玉竹未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：一、借款凭证一份，证明被告赵世元借款8000元的事实；二、农户小额借款申请审批表一份，证明被告赵世元向原告行申请借款的事实；三、担保函及承诺书各两份，证实潘维岭、赵玉竹自愿为赵世元的借款提供连带责任保证；四、借款合同一份，证明被告赵世元向原告行借款8000元的事实；五、保证合同一份，证实被告潘维岭、赵玉竹为赵世元的借款提供连带责任保证；六、催收通知书十份，证明原告向三被告催收贷款本息的事实。被告赵世元、潘维岭、赵玉竹经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和举证的权利。本院对原告提供的证据认证意见如下：以上证据，内容和形式符合法律规定，证据间相互印证，能充分证明三被告借款、提供担保及逾期未还款的事实，本院均予以采信。根据原告提交的证据，结合双方陈述及庭审调查，本院确认以下事实：2007年8月16日，被告赵世元与原告签订借款合同，借款金额8000元，用途为借新还旧，借款期限自2007年8月16日至2008年8月16日，双方约定合同项下借款月利率为10.83‰，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，在合同约定利率水平上加收50%计收逾期利息。被告潘维岭、赵玉竹为上述借款提供连带责任保证，并于同日与原告签订保证合同，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款期限届满后，三被告未偿还以上借款本息，原告工作人员多次向被告进行催收，原告举证的最近一次催收行为，系被告赵世元于2015年8月6日在贷款逾期催收通知书上签字捺印，被告潘维岭于2014年11月11日在担保人继续履行责任通知书上签字捺印，同意继续承担保证责任。原告举证还于2014年3月9日以挂号信的方式向被告赵玉竹发出担保人继续履行责任通知书，但未举证证明赵玉竹是否签收或者拒签。2016年8月8日，原告沂南农商银行具状诉至本院。另查明，原沂南县农村信用合作联社于2016年6月29日经上级批准，名称变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司。上述事实，主要根据原告沂南农商银行提供的借款合同、借款凭证、保证合同和庭审调查认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应信守履行。被告赵世元向原告借款8000元，有其与原告签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，债权债务关系明确。借款到期后被告赵世元未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金8000元及约定利息，本院予以支持。原告于2014年3月9日以挂号信的方式向被告赵玉竹发出担保人继续履行责任通知书，要求其继续履行担保责任，但未举证证明赵玉竹是否签收或者拒签，也未举证此后是否再次向其主张权利，保证责任的诉讼时效已过，故应免除被告赵玉竹的保证责任。而被告潘维岭于2014年11月11日在担保人继续履行责任通知书上签字捺印，同意继续提供连带责任保证，该通知书内容符合担保合同成立的规定，应认定新的保证合同成立，故其应承担相应的保证责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对答辩及质证权利的放弃，不影响本院缺席审理及裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵世元于本判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及利息（自2007年8月16日起至2008年8月16日止按约定的月利率10.83‰计算，自2008年8月17日起至本判决确定的履行日止按约定月利率10.83‰的150%计算）；二、被告潘维岭对上述借款本息承担连带清偿责任。潘维岭承担保证责任后，可凭本判决书向债务人赵世元追偿；三、驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司要求被告赵玉竹承担连带担保证责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵世元、潘维岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  曹允国二〇一六年九月二十六日书记员  顾国栋
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1227号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊通满族自治县支行，住所地吉林省四平市伊通满族自治县。
法定代表人：张华，行长。
被告：ＸＸ，女，1988年5月4日出生，满族，职业，现住吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司伊通满族自治县支行与ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊通满族自治县支行于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司伊通满族自治县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司伊通满族自治县支行负担。
审判员 李春辉
二〇一七年八月一日
书记员 姜业谱
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终75号
上诉人罗志联,男，汉族，1934年生，住四川省泸州市江阳区。
上诉人罗志联因诉泸州市人民政府土地行政管理一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2016)川05行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，《泸州市征地补偿安置办法（试行）》（泸市府发〔2011〕18号文已经泸州市人民政府〔2013〕34号文废止。根据《中国人民共和国立法法》第八十二条“省、自治区、直辖市和设区的市、自治州的人民政府，可以根据法律、行政法规和本省、自治区、直辖市的地方性法规，制定规章”、第九十七条（五）项“地方人民代表大会常务委员会有权撤销本级人民政府制定的不恰当的规章”和《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”之规定，罗志联的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项的规定，裁定对罗志联的起诉不予立案。
上诉人罗志联上诉称，一是泸州市人民政府印发的《泸州市征地补偿安置办法（试行）》（泸市府发〔2011〕18号、〔2013〕34号）中，泸市府发〔2011〕18号第二十二条、第十条（一）项、〔2013〕34号第二十三条、第十一条（一）项条文违反《中华人民共和国立法法》等法律法规，应当无效。经其向泸州市人大常委会申请审查，人大常委会认为上述文件不是规范性文件，人大无权审查。因此，向人民法院起诉人民法院应当受理，泸州市中级人民法院裁定对其起诉不予立案违法。二是补充起诉要求泸州市人民政府赔偿被毁房屋、家具、购买社保共计96万元。
本院认为，泸州市人民政府印发的《泸州市征地补偿安置办法（试行）》（泸市府发〔2011〕18号、〔2013〕34号）两份文件是具有普遍约束力的规范性文件，系抽象行政行为。上诉人罗志联起诉要求人民法院审查上述文件的合法性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不当。罗志联认为一审法院裁定不当的上诉理由不能成立。参照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第三百二十八条的规定，罗志联在二审增加新的诉讼请求，应依法另行处理。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 勇
审判员 伍平会
审判员 杨 军
二〇一七年三月二十八日
书记员 谭书琴
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第115号
申请人孙清芬，女，住德州市陵城区。
被申请人闫海，男，住德州市陵城区。
被申请人石晨霞，女，住址同上。
申请人孙清芬与被申请人闫海等交通事故责任纠纷一案。申请人于2015年4月27日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人闫海驾驶的鲁NXXX**号小型普通客车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由被申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一五年四月二十七日
书记员 綦伟霞
山东省威海市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）威执二复字第15号
申请复议人刘艳不服威海市环翠区人民法院（2013）威环执异字第237号拘留决定书，以其对债务并不知情以及有老人、子女需要照顾为由向本院申请复议，请求撤销拘留决定书。
经审查，威海市环翠区人民法院在执行申请执行人宋吉刚与被执行人姜夕波、刘艳、李峰民间借贷纠纷一案中，执行法院于2014年12月19日将被执行人姜夕波名下的鲁K×××××号别克商务车查封，并于2015年4月10日向姜夕波、刘艳（姜夕波之妻）邮寄送达了通知书、传票、执行裁定书，但二被执行人均未到庭，也未履行义务。另查，被执行人刘艳有工资收入，姜夕波有别克商务车，并多年从事海参养殖，证明二被执行人有能力履行给付义务。
本院认为，申请复议人有能力却拒不履行生效的民事判决书确定的义务，且其拒不交出执行法院查封的车辆，存在明显过错。执行法院依法对其采取拘留措施，并无不当。对申请复议人所称其对姜夕波债务并不知情的复议理由，本案业已经（2012）威环民初字第1304号民事判决书判令借款、律师代理费、诉讼费等由姜夕波、刘艳共同偿还，故申请复议人负有履行该判决的法定义务。对申请复议人所称家中有老人需要赡养、子女需要抚养的复议理由，被执行人姜夕波亦有赡养老人、抚养子女的能力。故申请复议人申请复议的理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
驳回申请复议人刘艳的复议申请，维持原决定。
审 判 长 孙文强
审 判 员 赵元武
代理审判员 刘 茜
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈 曦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0207刑初86号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人朱某某，男，1966年8月21日出生于芜湖市，汉族，初中文化，个体驾驶员，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月12日被芜湖市公安局刑事拘留，同年1月15日被该局变更为取保候审，同年3月3日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年4月11日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉［2016］66号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2016年1月6日22时51分许，被告人朱某某饮酒后驾驶苏CEM9**号小型轿车在长江北路发电厂路段与芮某某驾驶的皖BE65**号小型轿车发生碰撞事故。因双方协商车辆损坏赔偿未果，芮某某报警。执勤民警在处理事故现场时发现被告人朱某某有饮酒后驾驶机动车的违法行为，经现场呼出气体酒精含量测试为194mg/100ml。经血液检测，被告人朱某某血液中酒精含量为234mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人朱某某明知芮某某报警而在现场等待交警处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实。
2016年1月7日，被告人朱某某与芮某某达成私了协议：被告人朱某某一次性支付芮某某赔偿款400元，双方今后互不干涉。
另查明，经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队第3402070201601118号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告人朱某某对本起碰撞事故负全部责任。
上述事实，被告人朱某某在庭审中亦无异议，并有户籍材料、身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、受案登记表、执勤笔录及现场照片、呼出气体酒精检测报告单、检测结果报告单、道路交通事故认定书、私了协议、证人芮某某、恽某证言、被告人的供述与辩解；
本院认为：被告人朱某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某明知芮某某报警而在现场等待交警处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法予以从轻处罚。被告人朱某某血液酒精浓度达到200mg/100ml以上，酌定予以从重处罚。被告人朱某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌定予以从重处罚。鉴于被告人朱某某已赔偿芮某某损失，酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 欧阳巍林
二〇一六年四月十九日
书 记 员 楚 琪 芸
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第603号
申请人：于夫米，女，汉族，1993年10月生，郯城县人。
被申请人：张久辉，男，汉族，1975年01月生，山东省无棣县人。
申请人于夫米与被申请人张久辉因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年7月28日向本院提出保全申请，要求对被申请人张久辉驾驶的鲁MW67**（挂车号：鲁M5Q**挂）车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人于夫米的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人张久辉驾驶的鲁MW67**（挂车号：鲁M5Q**挂）车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年七月二十八日
书记员 徐 军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第603号
申请人：于夫米，女，汉族，1993年10月生，郯城县人。
被申请人：张久辉，男，汉族，1975年01月生，山东省无棣县人。
本院于2015年7月29日作出的（2015）郯诉前保字第603号的保全裁定，现经双方协商被申请人向法院缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张久辉驾驶的鲁MW67**／M5Q77号大型汽车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年七月二十九日
书记员 徐 军
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初328号
原告：曹红丽。
被告：吉林禾厚厚农业科技开发有限公司，住所：吉林省永吉县一拉溪镇邵家村1社。
法定代表人：宋灵芝，该公司经理。
原告曹红丽与被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司买卖合同贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，2016年3月15日由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹红丽到庭参加了诉讼，被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹红丽诉称：2015年5月25日，原告将自家水稻卖给被告，当时被告承诺，如原告急需用钱，可随时向其要钱。7月26日原告用钱，找到被告要钱，遭被告推诿，后原告又数次找被告讨要上述款项，均遭被告推诿至今。无奈之下，来法院起诉，请求法院判令被告立即偿还卖粮款人民币5.28万元，并承担本案的诉讼费。
被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2015年5月25日，原告将自家水稻卖给被告，总价款52800.00元。被告承诺，如原告急需用钱，可随时向其要钱。7月26日原告找到被告索要去欠款，遭被告推诿。后原告又多次找被告索要欠款，遭被告推诿，拖欠至今。现原告来法院起诉，请求法院判令被告立即偿还卖粮款人民币5.28万元，并承担本案的诉讼费。
认定上述事实的主要证据有：被告出具的收料单1份及原告的陈述。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分。原告将该自家水稻卖给被告，被告就应当履行向原告给付货款的义务。被告拒不履行给付义务，违背《合同法》所遵循的诚实信用原则，故对原告给付货款的请求予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告曹红丽货款52800.00元。
案件受理费1120.00元由被告负担。
如果被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭艳丽
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第49号
原告李某某，男。
被告王某某，女。
原告李某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年9月3日，我与被告王某某协议离婚。离婚协议书约定：被告给付我140000元，自2014年开始分四年每年12月31日给付原告35000元。现2014年欠款已到期，但被告却未还款，经多次索要，被告均以各种理由推拖。现要求判令被告立即给付欠款35000元并承担诉讼费用。
原告李某某为证明其所主张的事实，当庭出示下列证据：
离婚协议书一份，旨在证明该协议书于2014年9月23日在婚姻登记机关工作人员在场情况下签订的，我并没有胁迫被告。被告今年需还的欠款为35000元。被告王某某经质证后认为，对该证据的真实性无异议；在婚姻登记处工作人员面前，原告不可能打我，威胁我，但以婚姻关系存续期间被告存在对我使用家庭暴力为由提出异议。
被告王某某辩称，我与原告协议离婚是事实。离婚协议上的欠款190000元，让我偿还140000元是不合理的。原告存在家庭暴力导致离婚，并且不给我分割财产是不合理的。对原告的诉求我不认可。
被告王某某未出示任何证据。
对原告当庭出示的离婚协议书，被告对真实性无异议，而以婚姻关系存续期间，原告曾对其使用家庭暴力为由提出异议。本院认为；被告未提供相关有效证据证明原告在签订离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，故对原告以离婚协议证明的事实予以采信，而对被告反驳的事实不予确认。
经审理查明，2014年9月23日，原告李某某与被告王某某在宝清县民政局婚姻登记处登记离婚。离婚协议约定：“李某某与王某某自愿离婚，双方共同签署如下协议：一、……二、……三、……四、关于债务处理事项：贷款与债务共计壹拾玖万元由男方偿还，女方欠男方壹拾肆万元（分4年还清，每年12月31日前支付叁万伍仟元）。五、……我们以上协议完全真实、自愿、如有虚假自愿承担法律责任。男方签字：李某某2014年9月23日女方签字：王某某2014年9月23日”第一次欠款35000元给付期限于2014年12月31日届满后，被告王某某违反约定。经原告李某某催要，被告王某某推拖延付。原告诉讼来院，请求判令被告立即给付欠款35000元并承担诉讼费用。
本院认为，原告李某某与被告王某某于2014年9月23日经民政局婚姻登记处登记离婚，事实清楚。双方所签订的离婚协议关于债务处理事项即“贷款与债务共计壹拾玖万元由男方偿还；女方欠男方壹拾肆万元（分四年还清，每年12月31日前支付叁万伍仟元），权利义务关系明确。庭审中，被告声称不存在欠款的事实，但未提供相关有效的证据证明原告在签订离婚协议时存在欺诈、胁迫的情形，故本院对被告主张的婚姻关系存续期间不存在欠款的事实不予确认。被告应积极按约定给付第一期欠款35000元。根据《中国人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国诉讼法第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某某给付原告李某某人民币35000元。限判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 白春生
审 判 员 曲伟霞
代理审判员 高秀梅
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 邓 鑫
-2-
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第770号
原告：海宁××××有限公司，住所地：海宁市××利
××村委。
法定代表人：蒋××。
委托代理人：李××、汪××。
被告：郑××。
委托代理人：计×。
委托代理人：孙××。
第三人：温州市××食品对外贸易公司。住所地：温州
市黎明西路××中心××楼。
法定代表人：胡××。
委托代理人：朱××。
原告海宁××××有限公司诉被告郑××买卖合同纠纷
一案，本院于2009年3月11日立案受理，依法由审判员陈建新
适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法送达，只能以公
告方式向被告送达法律文书，故又依法成合议庭。在公告期间
，被告到庭应诉，本院于2009年9月2日公开开庭进行了审理。
2009年9月29日，本院依法追加温州市××食品对外贸易公司
为第三人，于2009年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人李××、汪××、被告委托代理人计×、孙××、第三
人委托代理人朱××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告销售给被告运动服装18240套，计货款77
5200元。2007年4月16日，原、被告双方达成协议，原告同意
让利25200元，以750000元进行结算。上述货款，经原告多次
催讨，被告一直未付。原告为此诉至法院，请求判令被告立即
给付货款750000元，赔偿自起诉之日至本判决生效之日止的按
银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告为证明其主张，向法院提供如下证据：
1、产品购销合同1份，证明2006年8月30日，原告与被告
签订购销合同，约定由原告向被告供给服装19000套，价值807
500元。
2、协议书1份，证明207年4月16日，原、被告达成协议
，内容为被告尚欠原告服装款775200元，原告同意让利25200
元，以750000元进行结算。
被告辩称：原告所述没有事实和法律依据，被告按照双
方多年来的交易习惯，已通过第三人温州市××食品对外贸易
公司把货款汇付给了原告，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交如下证据：
1、协议书（复印件）1份，证明原、被告达成的协议中
没有约定“如发生争议由海宁市人民法院管辖”的内容。
2、证明（原件）1份，及银行回单（复印件）4份，第三
人温州市××食品对外贸易公司出具证明，证明第三人与原告
没有业务往来，其通过银行汇给原告的货款是替被告支付的货
款。
针对被告的答辨意见及举证，原告又向本院提交如下证据：
1、增值税发票22份，价值2161797.20元，证明原告与温
州市××食品对外贸易公司发生买卖关系的金额、数量等情况
。
2、银行付款凭证9份，金额2064439.50元，证明通过银
行，温州市××食品对外贸易公司通过银行向原告支付货款20
64439.50元。
3、购销合同（传真件）5份。证明原告与第三人之间签
订合同，价值为1979797.20元，第三人提供给原告的增值税发
票的地址变更1份，第三人的签收单1份。证明原告与第三人之
间存在买卖合同关系；原告开具给第三人的增值税发票，第三
人已经全部签收，第三人与原告之间有业务往来。
第三人陈述：第三人与原告没有业务往来，第三人付给
原告的款项，都是受被告的指示而汇付给原告的。
第三人未向本院提交证据。
对原、被告提交的证据，本院依法进行了质证，经庭审
质证，对原告提交的产品购销合同，被告没有异议，第三人表
示不清楚，本院予以认定。对原告提交的协议书，被告表示对
其真实性有异议，认为协议书的最后一行是原告自已加上去的
，但签名是自已签的，第三人表示不知道有这份协议。本院经
审查认为，被告虽表示有异议，但不能提供证据予以证实，本
院不予采信，对该证据，本院予以认定。对原告提交的增值税
发票、银行付款凭证、购销合同（传真件）、地址变更，签收
单，被告对其真实性没有异议，但认为这些证据都是第三人受被告委托而与原告发生的。第三人认为上述证据是受被告委托
而与原告发生的。本院经审查认为，上述证据，被告与第三人
对其真实性没有异议，能证明原告与第三人间有业务往来，但
不能证明第三人是受被告委托而与原告发生业务。对被告提交
协议书（复印件），原告表示有异议，第三人表示没有异议。
本院经审查认为，该证据系复印件，不能与原件相印证，原告
表示有异议，本院不予认定。对被告提交的银行回单，原告表
示有异议，认为这是与第三人间发生买卖关系，第三人向原告
支付的货款，与本案没有关联。第三人表示没有异议。本院经
审查认为，上述证据只能证明第三人向原告汇付货款这一事实
。对被告提交的证明，原告表示对其真实性有异议，且与事实
不符，不能对抗原告提供的原始证据，第三人表示没有异议，
本院经审查认为，该证明系原件，第三人也表示系其公司出具
，故本院对其真实性予以确认，但与本案原告提交的证明原告
与第三人间存在业务往来的的证据相矛盾，故本院不予认定。
综上，本院确认如下案件事实：2006年8月30日，原、被
告签订产品购销合同一份，双方约定，由原告供给被告运动服
19000套，单价每件42.5元，总计货款807500元。2007年4月16
日，原、被告签订协议书1份，协议书中载明，由原告发往被
告的运动服18240套，共计货款775200元，经双方协商，双方
同意以750000元结算。此款，后经原告催要，被告一直未付。
本院认为，本案的争议焦点是第三人向原告汇付的款项
是否就是被告应向原告支付的货款？本院认为原告与被告，原
告与第三人间分别签订了买卖合同，并有其他相关的业务往来凭证印证；且，被告虽主张货款均通过第三人向原告给付，但
庭审中陈述“有些业务是被告直接与原告发生”，故原告与被
告之间、原告与第三人之间分别存在买卖关系。同时原告并未
认可第三人向其汇付的款项即是被告应向原告支付的货款，故
第三人向原告汇付款项系第三人履行与原告间合同义务的行为
。被告与第三人提出的第三人向原告汇付的款项就是被告应向
原告支付的货款这一答辨意见没有事实和法律依据，也不符合
情理，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百十二条、第一百十三条、第一百五十九
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，
判决如下：
被告郑××于本判决生效后10日内支付原告海宁×××
×有限公司货款750000元，并赔偿自2009年3月11日（起诉之
日）起至本判决生效日止，按银行同期贷款利率计算的利息损
失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，财产保全申请费4420元，合计1572
0元，由被告郑××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周劲松
审 判 员 陈建新
代理审判员 高苏燕
二〇〇九年十一月十日
书 记 员 张凤妹
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵执字第304号
申请执行人岳志强，男，汉族，住山东省陵县。
被执行人刘志敏，男，汉族，住山东省陵县。
本院在执行申请执行人岳志强申请执行被执行人刘志敏借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）陵商初字第113号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一四年十月二十七日
书记员 张成兵
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00542号
原告北京华为应运科技发展有限公司。
法定代表人任新响，该公司总经理。
委托代理人刘永江，河南正声律师事务所律师。
委托代理人罗浪国，系该公司员工。
被告西安金鑫建筑劳务有限公司。
法定代表人王国强，该公司总经理。
委托代理人卢凡，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人杜勋，陕西博硕律师事务所律师。
原告北京华为应运科技发展有限公司诉被告西安金鑫建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员苗卫平独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告北京华为应运科技发展有限公司委托代理人刘永江、罗浪国、被告西安金鑫建筑劳务有限公司委托代理人卢凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京华为应运科技发展有限公司诉称，其公司与被告签订变形缝承包合同，其公司按要求履行了合同约定的内容，最终确定工程款为122782.9元，截止2014年11月19日被告应付至总款95%即116643.8元，但被告仅支付44975元，余款71668.8元未付。现起诉要求被告立即支付工程款71668.8元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告西安金鑫建筑劳务有限公司辩称，原告所述的工程总价款122782.9元与事实不符，按照双方所签订的合同及附件确认总价款应为115737.1元；原告要求支付95%的款项，因合同约定的付款条件尚未成就，故原告主张缺乏事实与合同依据；原告仅开具了部分工程款的发票，故在计算应付款时应扣除5%的税收；原告的施工工期存在延误情节，在本次诉讼中暂不提及。综上，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月5日，原告（称乙方）与被告（称甲方）签订《变形缝承包合同》一份，约定由原告承包被告位于西京路以东、大学路以南的长安家园一线职工保障性住房建设工程的变形缝工程。合同约定：承包方式为包工包料、包安装、包工期、包质量、包安全、包验收等直至竣工验收以及维保；施工范围及计算方式为按附件清单送货数量x单价结算；供货数量要求约定：按附件1清单送货，乙方供完合同暂定数量后，必须经得甲方同意并由王国强书面补订货单后方可再次供货，否则甲方有权对超出合同数量的货品不予认可并不予结算；付款方式为货到工地7个工作日内，付到货款的30%，三幢楼做完付至已完工程量的80%，以此类推，全部工序安装完成，工程通过竣工验收合格后支付至工程结算总款的95%，剩余5%作为质量保证金，质保期满后无质量问题一次性无息支付质保金，甲方付款时，乙方提供相应金额的正式发票。该合同附件为《长安家园伸缩缝长度统计》，该统计单中对缝宽、单价、长度等均有统计，经审查，据该统计单核算的工程款金额为115737.1元。合同签订后，原告即进行施工，于2013年11月施工完毕，被告进行了验收。被告支付原告工程款44975元，原告向被告开具发票金额为34975元。原告向被告索要其余工程款未果，现诉至本院，要求被告立即支付工程款71668.8元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告向本院提供的证据有：1、变形缝承包合同及附件各一份，证明原、被告之间的合同关系，计算依据、单价、付款方式及相关约定；2、工程量核定单一份，证明原告施工的总工程量，总工程款为122782.9元；3、工程量上报清单复印件一份，证明原告施工的工程量，同证据2共同证明工程款已到支付95%的付款条件。被告提供了以下证据：1、变形缝承包合同一份，证明原告工程款付至95%的条件是工程通过竣工验收合格，原告应向被告提供正式发票，供货数量增加必须由被告同意且经过王国强补订货单，否则被告有权不予认可不予结算；2、监理公司联系单一份，证明长安家园工程尚未竣工验收，付款至95%的条件尚未成就；3、物资采购结算书一份，证明原告盖章确认提交给被告的结算书中，工程总价款为116585元，说明原告在起诉状中所述的总价款122782.9元不真实。经当庭质证，被告对原告提供的第1组证据的真实性及证明目的均无异议；对第2组证据因无被告方指定的预算员毛婷及王国强的签字确认，对真实性及证明目的均不认可；对第3组证据因为是复印件，故对其真实性及证明目的均不予认可。原告对被告提供的第1组证据真实性认可，对证明目的不予认可，认为付款95%的条件是其施工的全部工序完成，而不是被告的工程通过竣工验收合格，开具发票是在被告付款后，其根据被告的付款金额开具发票，对于供货数量，虽然合同中有约定，但王国强是被告公司法定代表人，这个约定等于没有约定；对第2组证据的真实性无法核实，没有其签字或盖章，这是被告与第三方的工作联系表，与其无关，其不应受其约束，故对证明目的不予认可；对第3组证据的真实性认可，认为由于建设工程的特殊性，后期增加工程量是很正常的，该证据只能证明初期的工程量，不能证明总工程量。庭后原告补充提供联系人名单两份，证明其所提供的证据2的签字人身份，被告对该证据的真实性及证明目的均不认可。对于被告提出的发票问题，经本院释明，被告仅作为抗辩，不提出反诉。因双方各执己见，本院调解不立。
本院认为，原、被告签订的《变形缝承包合同》系其双方真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。合同签订后，原告进行施工，被告进行验收后，应按合同约定支付原告工程款。对于工程款总额，因《变形缝承包合同》中计算方式约定为按附件清单送货数量x单价结算，供货数量要求约定按附件1清单送货，乙方供完合同暂定数量后，必须经得甲方同意并由王国强书面补订货单后方可再次供货，原告虽提供了工程量核定单，但该核定单上无被告盖章，又无合同约定的指定人王国强签字，故工程款总额应按合同及附件得约定进行确认，总金额为115737.1元，原告主张工程款总额为122782.9元，因证据不足，故依法不予支持。对于被告应支付工程款金额问题，因《变形缝承包合同》约定：全部工序安装完成，工程通过竣工验收合格后支付至工程结算总额的95%，现原告承包的工程全部工序已安装完成，且已经被告验收，故被告应支付原告95%的工程款，被告提出支付95%的条件尚未成就的理由不能成立，依法不予支持。据此，被告应支付原告金额为115737.1x95%=109950.25元，被告已支付44975元，现应再支付64975.25元。被告提出的发票问题，因其未提出反诉，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告西安金鑫建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付原告北京华为应运科技发展有限公司工程款64975.25元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1592元，减半收取，由原告承担50元，被告承担746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 苗卫平
二〇一五年四月二十九日
书记员 唐瑶瑶
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第579-1号
原告孙某。
被告周某。
本院在审理原告孙某与被告周某离婚纠纷一案中，因原告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告负担。
审判长 刘胜玉
审判员 贾瑞涛
审判员 李 宁
二〇一五年十月十五日
书记员 张拴茹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初9355号
原告：单光武,男,1969年10月25日出生，汉族，职工，住泗洪县。
委托诉讼代理人：屈指，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
被告：李文,男,1968年7月7日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：佘建平,男,1964年7月10日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被告：刘登攀,男,1977年12月13日出生，汉族，职工，住泗洪县。
原告单光武与被告李文、佘建平、刘登攀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告单光武及其委托诉讼代理人屈指，被告李文到庭参加诉讼，被告佘建平、刘登攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单光武向本院提出诉讼请求：1.被告李文偿还原告借款本金180000元及利息，利息以180000元为基数，自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还清之日止，被告偿还的50000元从利息中扣除；2.被告佘建平、刘登攀对前述本息承担连带偿还责任；3.三被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月28日，被告李文以从事渔业养殖急需资金周转为由，向原告借款180000元，约定借款期限为半个月，利息按照中国人民银行贷款利息四倍计算，由担保人佘建平、刘登攀对前述借款本息承担连带偿还责任。借款到期后，经原告多次催要，被告李文仅偿还50000元利息。
被告李文承认原告提出的全部诉讼请求。
被告佘建平、刘登攀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告李文因经营水产养殖需要资金，向原告借款180000元，双方约定借期半个月，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告佘建平、刘登攀为该款提供保证担保，双方约定了担保范围，未约定担保方式。被告李文于2016年3月偿还原告24000元、2016年6月偿还10000元、2016年8月偿还6000元、2017年1月偿还10000元，共计50000元。
另查明，2015年10月26日，中国人民银行同期贷款利率为4.35%。
本院认为，原告单光武与被告李文之间的借款合同、与被告佘建平、刘登攀之间的担保合同均合法有效。涉案借款约定了借款期限，被告李文未按时偿还借款构成违约，应承担继续履行的民事责任，原、被告约定借款利率为中国人民银行贷款利息四倍，被告李文于2016年3月偿还24000元、2016年6月偿还10000元、2016年8月偿还6000元、2017年1月偿还10000元，因双方均不能明确还款的具体日期，故本院将上述月份的15日作为还款日期，被告李文的还款超出此期间应付的利息，对超出部分应抵扣本金（计算明细见附录三）。被告佘建平、刘登攀为该款提供保证担保，双方未约定担保的方式，故应按照连带责任保证承担保证责任；双方约定了担保的范围，故被告佘建平、刘登攀应按照约定对主债权及利息承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文偿还原告单光武借款164121元及利息，利息按照年利率17.4%，以164121元为基数，自2016年12月22日计算至实际履行完毕之日止，于判决生效后10日内履行完毕；
二、被告佘建平、刘登攀对上述借款承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告李文追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元（已减半收取），由被告李文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3408元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 郭东苗
二〇一七年二月八日
书 记 员 胡晓凡
附录一：本案证据目录
1.原告提供借条原件一张，证明被告李文向原告借款并由被告佘建平、刘登攀提供担保的事实。
2.原告提供转账凭条一张，证明原告将180000元交付被告李文的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附录三：计算明细
1.截至2016年3月15日：
应付利息：180000×0.174÷365×141=12099
剩余本金：180000-（24000-12099）=168099
2.截至2016年6月15日：
应付利息：168099×0.174÷365×91=7292
剩余本金：168099-（10000-7292）=165391
3.截至2016年8月15日：
应付利息：165391×0.174÷365×60=4730
剩余本金：165391-（6000-4730）=164121
4.截至2017年1月15日：
应付利息：164121×0.174÷365×152=11892
实付利息：10000元，即支付利息128天至2016年12月21日
剩余本金：164121
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初50055号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曾灵茂，男，1972年4月26日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告曾灵茂融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告曾灵茂经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾灵茂支付原告汇通信诚租赁有限公司租金136,401.60元；二、判令被告曾灵茂支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年7月3日的逾期利息1,746.13元，以及自2017年7月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金136,401.60元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、判令被告曾灵茂赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年7月28日为租金加速到期日，并将上述第二项诉讼请求变更为：请求判令被告曾灵茂支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年7月28日止的逾期利息2,231.01元，以及自2017年7月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金136,401.60元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2016年8月2日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告曾灵茂签订编号为GX666-1608-674406的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告曾灵茂以融资租赁的方式租赁原告北京牌汽车一辆(登记编号：粤T5XX**；发动机号：D000543；车架号：LNBSCCBK7DF011860)，车辆融资总额为119,758元，首付款66,096元，租赁期限为36个月，被告曾灵茂应于每月向原告支付租金4,262.55元。依合同约定，车辆交付被告曾灵茂使用后，被告曾灵茂应于2016年9月5日开始向原告支付每期租赁费用。被告曾灵茂未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告曾灵茂应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告曾灵茂收取滞纳金，直至被告曾灵茂向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告曾灵茂追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告曾灵茂交付了租赁车辆，但自2017年1月起被告曾灵茂未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(珠海市香洲区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告曾灵茂未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾灵茂未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》、《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.机动车销售统一发票(发票联)、银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告曾灵茂未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告曾灵茂签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告曾灵茂未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告曾灵茂支付已到期及未到期全部租金，并要求被告曾灵茂支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认，原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告曾灵茂经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾灵茂应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金136,401.60元；
二、被告曾灵茂应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年7月28日止的逾期利息2,231.01元，以及自2017年7月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金136,401.60元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告曾灵茂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,122元，减半收取1,561元，由被告曾灵茂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1427执290号
申请执行人张倚绫，女，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县蓝坊镇。
被执行人古德君，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉城镇。
本院执行的申请执行人张倚绫与被执行人古德君婚姻家庭纠纷一案，执行标的人民币33819.00元，申请执行费人民币407元。在执行过程中，于2017年9月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人以其经济比较困难一时无法付清，保证会在2018年1月底前一次性付清，但至今仍未履行分文。经查询，被执行人古德君无可供执行的财产，导致本案在6个月内未能执结。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林德亮
审 判 员 陈立新
人民陪审员 罗秋芳
二〇一八年三月二日
书 记 员 胡泽泓