浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第428号
上诉人（原审被告）：中国××财产保险股份有限公司
信州支公司，住所地江西省上饶市××区××湖路××号。
负责人：俞某某。
委托代理人：杨某。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：林某某。
委托代理人：苏某某。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：鄱阳××××汽车
服务有限公司，住所地江西省××县××工业区。
法定代表人：周某某。
上诉人中国××财产保险股份有限公司信州支公司（以
下简称大地××）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不
服浙江省玉环县人民法院（2009）台玉民初字第1801号民事判
决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年7月21
日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人杨某，被上诉人
林某某的委托代理人苏某某到庭参加诉讼；被上诉人鄱阳××
××汽车服务有限公司（以下简称宏达××）经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审认定：经审理，双方当事人对交通事故发生的时间
、地点、经过，肇事车辆车号以及双方当事人身份，均没有异
议，均如原告诉称（即：2009年7月17日23时许，原告驾驶自己所有的浙j×××××号小型越野客车，沿泽坎复线从路桥
驶往玉环，途径泽坎复线23km＋920m处，与由陈某驾驶的被告
宏达××所有的赣e×××××号重型半挂牵引车牵引赣e×××××
挂号重型平板半挂车发生碰撞，造成原告受伤及原告所有车辆
损坏的交通事故），予以确认；对被告方保险车辆的保险状况
，均没有异议，均如被告大地××辩称（即：肇事的赣e××
×××号重型半挂牵引车和赣e×××××挂号重型平板半挂车的交
强险和第三者责任险均投保于本公司。前者第三者责任险责任
限额为500000元，不计免赔；后者第三者责任险责任限额为50
000元，未投不计免赔。事故发生在保险期间），予以确认。
原审另认定：原告医疗费为90313.77元（其中符某某家
医保标准的为84412.72元，一般合理性用药5901.05元）、救
护车费800元、误工费14129元（71元×199天，住院19天，医
嘱休息6个月）、住院伙食补助费570元（30元×19天）、车辆
（浙j×××××号）损失费520000元。
原审认为：原告酒后驾车且占道行驶，是该次事故发生
的主要原因。陈某驾驶的车辆超载，且系驾驶难度大的牵引车
，并牵引着车辆，未安全驾驶，是该次事故发生的次要原因。
交警部门关于原告和陈某分别负事故的主要责任和次要责任的
结论正确，予以确认。综合分析双方的过错，以原告自身承担
70%的赔偿责任某某，相对方的赔偿责任相应予以减轻。由于
陈某驾驶的车辆已投保，故保险人依法应代替被保险人在保险
责任限额范围内予以赔偿，其超过部分再由被保险人赔偿。结
合本案的保险实情和原告的受偿额，被告大地××应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费20000元、误工费14129元、交
通费（救护车）800元、财产（车辆）损失费4000元，在第三
者责任险责任限额范围内赔偿原告医疗费64412.72元（84412.
72元-
20000元）、住院伙食补助费570元、财产（车辆）损失费5160
00元（520000元-
4000元），合计人民币580982.72元的30%即174294.82元。被
告宏达××对其受损车辆拒绝鉴定，致受损价值无法确认，故
其反诉请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国道
路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施﹤中华人民共和国
道路交通安全法﹥办法》第五十九条，《最高人民法院关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十
七条之规定，判决：一、限被告中国××财产保险股份有限公
司信州支公司于判决生效后七日内赔偿原告（反诉被告）林某
某因道路交通事故所产生的在交强险责任限额范围内的各项损
失38929元，在第三者责任险责任限额范围内的各项损失17429
4.82元，合计人民币213223.82元；二、限被告（反诉原告）
鄱阳××××汽车服务有限公司于判决生效后七日内赔偿原告
（反诉被告）林某某医疗费1770.32元；三、驳回被告（反诉
原告）鄱阳××××汽车服务有限公司的反诉请求。如果被告
未按判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1865元，减半收
取932.50元，反诉费457元，合计人民币1389.50元，由原告林某某负担232.50元，由被告鄱阳××××汽车服务有限公司负
担1157元。鉴定费7500元（已由被告中国××财产保险股份有
限公司信州支公司直接交纳鉴定机构），由原告林某某负担11
00元，由被告鄱阳××××汽车服务有限公司负担80元，由被
告中国××财产保险股份有限公司信州支公司负担6320元。
宣判后，大地××不服，上诉称：一、上诉人在保险合
同中约定的超载加扣10%的免陪属于赔偿处理条款，依法并不
属于免责条款。保险法第18条只是针对免除保险人责任的条款
而并不适用于绝对免赔率等条款。上诉人在保险合同的赔偿处
理中约定绝对免赔率不是企图免除己方责任，而是为了防范道
德风险，因此，绝对免陪条款不应划入免责条款之列。二、上
诉人已经依法履行了包括责任免除条款在内的所有条款的告知
义务，依法可以主张保险合同条款约定享有的权某。根据《中
国保险监督管理委员会关于﹤机动车辆保险条款﹥的性质等有
关问题的批复》（保监办复（2003）92号）第三条及第四条规
定，上诉人可以在保险条款中设定一定的免赔率。再者，投保
单投保人签名盖章处的投保人声明为：“保险人已将投保险种
对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明某说明，
本人已充分理解：上述所填写的内容均属实，同意以此投保单
作为订立保险合同的依据。”双方订立的投保单上，在投保人
即被上诉人宏达××签名盖章处就以上述内容提请了投保人对
上诉人告知、说明某某履行的注意，并且在投保人签名盖章后
以书面形式确认了上诉人告知、说明某某的完全某某。此外，
在投保人、被保险人持有的保险单正本上，也以红色字体的重要提示提请了投保人、被保险人对条款特别是责任免除条款的
高度注意及要求上诉人告知的权某。在重要提示中还注明了核
对保险条款，如有不符或疏漏，请在48小时内通知上诉人并办
理变更或补充手续，超过48小时未通知的视为投保人无异议。
这也进一步证明了被上诉人对保险条款无异议，上诉人已经依
法履行了告知、说明某某。因此，根据商业险条款第九条规定
，上诉人商业险仅承担：580982.72×30%×90%=156865.34元
，原审多判决承担17429.5元。综上所述，上诉人依据事实、
法律规定及保险合同的约定享有10%的免赔率，在本案的商业
险部分只承担90%的赔偿责任。请求撤销原判第一项，依法剔
除原审多判决承担的赔偿款17429.5元；上诉费用由被上诉人
承担。
被上诉人林某某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用
法律正确。上诉人提到的10%免赔问题，即使认定的话，也只
是保险公司与宏达××的关系，与我方没有关系。请求驳回上
诉，维持原判。
被上诉人宏达××未作答辩。
庭审中，上诉人提供了赣e×××××号重型半挂牵引车
的投保单及机动车第三者责任保险条款（a11h01z01070319）
，拟印证其上诉所主张的事实。被上诉人林某某质证对该证据
的真实性无异议，但认为与己方没有关联性。被上诉人宏达×
×未出庭质证，视为放弃质证权某。本院认为，上诉人所举的
上述证据具备证据法定要求，故对其证明效力予以认定。
经审理，本院对原审认定的事实予以确认之外，另认定：上诉人与被上诉人宏达××订立的机动车第三者责任保险合
同条款（a11h01z01070319）第九条规定“保险人在依据本保
险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，
按下列免赔率免赔：（一）……；（二）违反安全装载规定的
，增加免赔率10%；（三）……；（四）……”。被上诉人宏
达××已在机动车辆保险投保单“投保人声明”一栏加盖公章
。
本院认为，被上诉人林某某驾驶自己所有的浙j××××
×号小型越野客车与被上诉人宏达××所有的赣e×××××
号重型半挂牵引车牵引赣e×××××挂号重型平板半挂车发生碰撞
，造成被上诉人林某某受伤及其车辆损坏的交通事故，各方当
事人均无异议，应予认定。关于本次事故的责任分担以及赣e
×××××号重型半挂牵引车、赣e×××××挂号重型平板半挂车
的保险投保情况，各方当事人亦无异议，故同样可予以认定。
考虑到上诉人的上诉系针对原审关于商业第三者责任险部分的
判决而提出，故本案的争议焦点可归纳为，在本案涉及的商业
第三者责任险合同中约定有10%免赔率的情形下，是否应结合
该免赔率条款来确定上诉人直接支付给被上诉人林某某的赔款
金额。首先，在本案交通事故中，被上诉人宏达××的事故车
辆载物超过核定载质量，交警部门的事故认定书对此已作详细
认定，故本院亦予确认。其次，从上诉人在二审中提供的机动
车第三者责任保险条款（a11h01z01070319）看，该保险条款
第九条第（二）项约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10
%。其三，被上诉人宏达××在投保单的投保人声明一栏加盖公章，结合该声明的具体内容，可视为上诉人已向其履行了相
关的告知义务，故上述免赔率条款应对被上诉人宏达××产生
约束力。最后，被上诉人林某某对上诉人在第三者责任险责任
限额范围内的请求权系基于被上诉人宏达××与上诉人之间的
商业第三者责任险合同而产生的，故上述合同约定的免赔率条
款应当适用于本案。鉴于上诉人在二审中提供了新的证据，足
以支持其要求在原审判决确定的赔偿额174294.82元的基础上
再扣减10%的上诉请求，故本院对原审判决不当之处依法予以
纠正。被上诉人宏达××作为本案交通事故的责任方，应当对
被上诉人林某某除保险公司赔付之外的损失195794.34元承担
赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省玉环县人民法院（2009）台玉民初字第1
801号民事判决主文第三项。
二、变更浙江省玉环县人民法院（2009）台玉民初字第1
801号民事判决主文第一项为：限上诉人中国××财产保险股
份有限公司信州支公司在本判决发生法律效力之日起七日内在
交通事故责任强制保险限额内赔偿给被上诉人林某某因道路交
通事故所产生的在交强险责任限额范围内的各项损失38929元
，在第三者责任险责任限额范围内的各项损失156865.34元，
合计人民币195794.34元。
三、变更浙江省玉环县人民法院（2009）台玉民初字第1
801号民事判决主文第二项为：限被上诉人鄱阳××××汽车
服务有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿给被上诉人林某某损失19199.80元。
如果上诉人中国××财产保险股份有限公司信州支公司
、被上诉人鄱阳××××汽车服务有限公司未按本判决指定的
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。
一审案件受理费1389.50元（包括反诉费457元），鉴定
费7500元，二审案件受理费400元，合计人民币9289.5元，由
上诉人中国××财产保险股份有限公司信州支公司负担6320元
，由被上诉人林某某负担1332.50元，由被上诉人鄱阳×××
×汽车服务有限公司负担1637元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
代理审判员 陈 龙
代理审判员 徐黎明
二〇一〇年九月十三日
代理书记员 严 凌