广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）富行初字第6号
原告杨飞忠，农民。
委托代理人沈强，广东泽正律师事务所律师。
被告富川瑶族自治县公安局，住所地富川瑶族自治县富阳镇新建路51号。
法定代表人林本根，该局局长。
委托代理人毛建荣，该局副局长。
委托代理人周光少，该局法制大队大队长。
第三人杨飞平，农民。
原告杨飞忠不服被告富川瑶族自治县公安局（以下简称富川县公安局）行政处罚决定，于2015年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月13日受理后，于2015年3月17日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。原告杨飞忠及委托代理人沈强，被告富川县公安局委托代理人毛建荣、周光少，第三人杨飞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告富川县公安局于2015年2月9日作出富公行罚决字（2014）00668号富川县公安局行政处罚决定书（以下简称处罚决定书），处罚决定书认定：2014年1月25日21时许，杨飞忠在广西富川瑶族自治县福利镇书坪村毛丽娟家中将杨飞平打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对杨飞忠处以行政拘留十日，并处罚款五百元。被告于2015年3月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
一、职权依据
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
二、事实证据
1、杨飞平报案笔录（第一次询问笔录），拟证实2014年1月25日晚6时许，杨飞平去毛丽娟家搬回其帮毛丽娟购买的桌子时遇到毛丽娟的爷爷持棍阻拦。不久后杨飞忠进来就扯住杨飞平的衣服用手猛打杨飞平的脸部，将其打倒在地上并用脚踢其腹部。杨飞平被打时也拿了一个碗扔了出去；
2、福利派出所对杨飞平作的第二次询问笔录，拟证实杨飞平与杨飞忠打架后便去了广东打工，其回来不久就被派出所民警传唤的事实；
3、福利派出所对杨飞忠作的第一次询问笔录，拟证实2014年1月25日晚9点多钟，杨飞忠接到其嫂子毛丽娟的电话后赶回家里，其看见杨飞平在搬东西，就上前拉杨飞平。杨飞平先用电筒砸了一下杨飞忠头部，两人随即拉扯起来。当杨飞平拿起桌子上的碗砸向杨飞忠时，杨飞忠挡开后用手将杨飞平按倒在地上，并用手朝杨飞平脸上打了两拳；
4、福利派出所对杨飞忠作的第二、三次询问笔录，拟证实
2014年5月7日、2014年12月4日，杨飞忠先后两次到派出所反映，要求按法律规定处理其与杨飞平打架的事；
5、福利派出所对毛丽娟作的询问笔录，拟证实其看见杨飞平用手电筒敲杨飞忠，杨飞忠用手拉扯杨飞平的衣服，杨飞平就地躺在地上；
6、福利派出所对杨学明作的询问笔录，拟证实杨飞忠从外面进入毛丽娟家后，就用手拉杨飞平的衣服，两人厮打到厅屋，杨飞忠将杨飞平推倒在地；
7、福利派出所对杨金作的询问笔录，拟证实2014年1月25日晚上9点多，其看见杨飞忠和杨飞平互相叉着对方，杨飞平拿手电筒砸杨飞忠，杨飞忠将杨飞平推倒在地，并上前踢了两脚杨飞平的背部，杨飞平躺在地上一动不动；
8、富川瑶族自治县人民医院诊断证明、费用清单、收费收据等，拟证实杨飞平受伤后于2014年1月25日至2014年1月30日到该院住院治疗。经诊断，杨飞平的损伤程度为：1、胸部闭合性损伤；2、头面部损伤、脑震荡。
三、程序证据
1、受案登记表、受案回执，拟证实案件来源合法；
2、公安行政处罚审批表，拟证实被告作出行政处罚的程序合法；
3、呈请延长办案期限审批表、办案说明，拟证实该案因案情复杂，经领导审批延长了办案期限且无法在延长的办案期限内办结该案；
4、行政处罚告知笔录，拟证实公安机关依法履行告知手续，程序合法；
5、行政拘留执行回执及行政拘留家属通知书、罚款收据等，拟证实杨飞忠被执行行政拘留十日，罚款500元，杨飞平被执行行政拘留三日；
6、户籍证明，拟证实杨飞忠、杨飞平的基本情况。
四、法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
原告诉称，2015年2月9日，被告对原告作出行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十日并处罚款500元，被告严重违法。表现在：一、被告从当事人报案到作出处罚决定，严重超期。二、被告作出处罚决定前，未履行告知义务，剥夺了被处罚人的申辩权利，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，行政处罚不能成立；三、被告的处罚明显不当，未考虑本案的起因及情节，第三人有明显过错，被告对原告处十日行政拘留，处罚过重。
综上，被告作出的富公行罚决字（2014）00668号行政处罚决定书，严重违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条、第二十二条、第九十九之规定，为维护原告的合法权益，特请求人民法院：1、依法撤销富川县公安局富公行罚决字（2014）00668号行政处罚决定书；2、依法判令被告返还罚款500元给原告；3、依法判令被告按《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条的规定，给予原告国家赔偿金共计2006.90元。
原告向本院提交的证据有：
1、行政处罚决定书及行政拘留家属通知书，拟证实被告对原告作出处罚决定的事实；
2、富川瑶族自治县人民医院诊断证明、门诊收费收据、CT诊断报告，拟证实杨飞平将毛丽娟打伤的事实；
3、协议书，拟证实毛丽娟与杨飞平之间无财产纠纷；
4、相关判例，类似案件的判决，供法院参考。
被告辩称，一、本案事实清楚，证据确实充分。2014年1月25日晚6时许，杨飞平与毛丽娟因情感纠纷去毛丽娟家，当杨飞平动手要拿回其帮毛丽娟购买的东西时，被闻讯赶来的毛丽娟爷爷杨学明持棍阻拦，双方发生争执。毛丽娟将家里发生的情况通过电话告诉原告杨飞忠，杨飞忠赶回家里看见杨飞平要拉东西，就上前拉扯杨飞平，双方扭打在一起，杨飞平用手电筒砸杨飞忠，杨飞忠将杨飞平推倒在地，并上前踢了两脚杨飞平的背部，致杨飞平胸部闭合性损伤，头面部损伤。以上事实有违法人员的陈述和申辩、证人杨金等人的证言，医院病历等证据证实。被告认为，1、杨飞平与毛丽娟存在恋爱关系，后因情感纠纷而分手。事发当晚，杨飞平到毛丽娟家是为取回其帮毛丽娟购买的财物，故不符合非法侵入民宅的构成要件；2、杨飞忠接到毛丽娟电话后赶到毛丽娟家，看见杨飞平正在搬东西，就动手拉扯杨飞平的衣服，后双方扭打在一起，杨飞平拿电筒砸杨飞忠，杨飞忠把杨飞平推倒在地，并上前踢杨飞平的背部，杨飞忠的行为构成殴打他人，不符合正当防卫的构成要件；3、事发后，被告当即对本案进行调查取证，并在取证完毕后，依法作出处罚决定，对杨飞平行政拘留三日，不存在对杨飞平不处理的事实。
二、本案处理程序合法。本案经过受案、调查、告知、行政处罚审批、作出处罚决定等程序，办案程序完全合法，不存在办案期限超期的问题。2014年1月25日，被告接到富川县福利镇的群众报案称，在福利镇书坪村有人打架。接警后，被告民警当即对本案进行初查，并于2014年2月6日受理本案并展开调查，2014年12月16日调查结束。期间，毛丽娟和杨飞平先后外出打工，无法组织双方当事人进行调解。2014年12月4日，被告组织各方当事人调解未果。2015年2月9日，被告在履行告知手续后作出行政处罚决定，分别给予杨飞平行政拘留三日、杨飞忠行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。原告认为，被告办案期限超期，被告认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条之规定，本案不存在超期办结的问题。对原告诉称的“六个月追究时效问题”，被告认为，本案已经公安机关受理调查，不适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条之规定。
综上所述，杨飞忠殴打他人一案事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，请求法院依法维持被告作出的富公行罚决字（2014）00668号行政处罚决定书。
第三人述称，第三人跟原告嫂子毛丽娟相好了十几年，后来
毛丽娟不爱第三人了，第三人去毛丽娟家只是想拿回放在其家的财物，但原告却在第三人与原告嫂子毛丽娟说话过程中，无故将第三人打伤。第三人对被告给予原告所作的处罚决定无异议。
第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、被告提供的证据、依据
（一）职权依据
原告及第三人无异议，本院予以确认。
（二）事实证据
第三人无异议，原告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为本案是因第三人擅自进入毛丽娟家，无故纠缠毛丽娟引起。原告赶到毛丽娟家后是第三人先打原告，第三人具有明显的过错。原告只是推了第三人，第三人就装死。对被告提供的证据，因原告及第三人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院结合本案的证据对原告致第三人损伤的事实予以确认。
（三）程序证据
第三人无异议，原告对证据1、2、5、6无异议，本院对各方当事人均无异议的证据予以确认。对证据3、4原告有异议，质证认为，证据3，（1）被告在一年后才作出处罚决定，严重超期；（2）事发后原告一直在家，不存在被告所述“外出务工”的情形。证据4，原告质证认为，（1）作出处罚决定的是公安局，而履行告知义务的是公安局的派出机构，处罚主体与告知主体不一致；（2）告知书未告知处罚种类和幅度；（3）告知是一个民警进行的，且该民警没有在笔录上签名；（4）告知笔录上没有写明告知的时间。本院认为，被告依法对未能在法定办案期限办结的案件，办理相关审批手续并进行说明，以及对拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据等进行告知符合法律法规的相关规定，本院予以确认。
（四）法律法规依据
原告及第三人无异议，本院予以确认。
二、原告提供的证据
被告对证据1、2无异议，对证据3、4有异议，质证认为与本案无关。第三人对证据1、2、4无异议，对证据3的真实性无异议，但认为协议书上的字是毛丽娟逼迫其签的。本院对各方当事人无异议的证据1、2，依法予以确认；证据3、4，本院认为与本案无关联，故本院在本案中不予确认。
经审理查明，原告杨飞忠与第三人杨飞平均为富川瑶族自治县福利镇书坪村人。毛丽娟系原告杨飞忠嫂子。毛丽娟在其丈夫去世后曾与第三人杨飞平交往过一段时间，后因双方产生矛盾而分手。2014年1月25日晚，第三人杨飞平到毛丽娟家中欲取回其帮毛丽娟购置的物品时，双方发生争执。在争吵过程中杨飞平将毛丽娟打伤。闻讯赶来的毛丽娟爷爷杨学明持棍对杨飞平进行阻拦。原告杨飞忠从毛丽娟电话中得知发生的事后赶到毛丽娟家。杨飞忠看见杨飞平要搬走物品，就上前拉扯杨飞平。杨飞平不让拉，双方扭打在一起。杨飞平用手电筒砸向杨飞忠，杨飞忠将杨飞平推倒在地，并上前踢了杨飞平两脚。事发后杨飞平到富川瑶族自治县人民医院住院治疗，经该院诊断为：1、胸部闭合性损伤，头面部损伤、脑震荡。出院后，杨飞平一直外出打工。2015年2月9日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别作出富公行罚决字（2014）00668号、（2014）00669号行政处罚决定书，对杨飞忠处以行政拘留十日并处罚款五百元、对杨飞平处以行政拘留三日。另查明，原告杨飞忠于2015年2月9日至2015年2月19日被送至广西富川瑶族自治县拘留所行政拘留十天，交纳罚款五百元。原告不服被告对其作出的处罚决定，向本院提起行政诉讼。审理过程中，原告自愿撤回要求法院判令被告到原告居住地给原告消除影响、恢复名誉，赔礼道歉的诉讼请求。
本院认为，（一）关于行政处罚的合法性问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告富川县公安局具有作出行政处罚决定的法定职权。双方当事人争议的焦点为：1、被告作出该行政处罚决定程序是否合法；2、被告作出该处罚决定事实是否清楚，量处是否适当。对被告作出该处罚决定程序是否合法问题，富川县公安局根据第三人杨飞平的报案，依法进行立案调查并在调查期间依法告知原告相关权利和义务，保障原告提出陈述和申辩的权利、对拟处罚的事实、理由、依据进行告知、作出处罚决定、送达、交付执行等，其程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》以及《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规的规定。原告认为，被告自2014年2月11日立案受理至2015年2月9日作出处罚决定，属于超期办案。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之关于公安机关办案期限最长六十日的规定，是公安机关提高行政执法效率的体现，其目的是为促进公安机关依法及时打击违法行为，防止公安机关滥用治安管理职权，维护正常的社会公共秩序，保护公民合法权益。《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》第十二条规定：“因客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关不能因已超过法定办案期限就不再调查取证和作出处理决定。”结合本案实际情况，本案中，被告虽未在60日内作出处罚决定，但并不必然导致处罚决定被撤销的法律后果，故本院对原告关于被告处罚程序违法的意见，不予支持。对于事实是否清楚，量处是否适当问题，本案中，被告认定原告杨飞忠将第三人杨飞平打伤的事实有第三人杨飞平的陈述、原告杨飞忠本人的陈述和申辩、杨学明、杨金等证人证言、富川瑶族自治县人民医院住院病历、诊断证明等证据予以证实。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告作出处罚决定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，处罚适当。
（二）关于行政赔偿问题，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》等法律、法规的规定，赔偿义务机关给予赔偿请求人行政赔偿必须以存在违法的行政行为并因该违法行为给合法权益造成损害为前提，本案被告的具体行政行为不存在违法性，故原告要求被告行政赔偿的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，被告作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨飞忠的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告杨飞忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 廖 兴
审 判 员 林 文
人民陪审员 陈冬莲
二〇一五年六月二日
书 记 员 周 霄
附本案适用法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。