wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2019号
原告：张维珍，女，1966年10月23日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律工作者。
被告：东莞钜升塑胶电子制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗村。统一社会信用代码为9144190061835242X1。
法定代表人：陈世昌。
原告张维珍与被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司（以下简称“钜升公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法由审判员李佩玲适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，依法由审判员李佩玲担任审判长，与人民陪审员李秋月、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告张维珍及其委托诉讼代理人吴小伍到庭参加诉讼，被告钜升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维珍向本院提出诉讼请求：1.确认张维珍与钜升公司之间劳动合同关系已解除；2.钜升公司支付张维珍2017年1月1日至2月10日工资5534元；3.钜升公司返还张维珍收取的押金30元；4.钜升公司返还原告没有缴纳的社会保险金额2416.81元；5.钜升公司支付张维珍年休假工资955元；6.钜升公司支付张维珍解除劳动关系经济补偿金60000元。庭审中，张维珍明确变更第二项诉讼请求为钜升公司支付张维珍2017年2月1日至2月10日的工资1600元，变更第四项诉讼请求为钜升公司返还2014年11月至2016年12月份扣除但未缴纳的养老保险费2416.81元。事实与理由：张维珍于2005年12月7日进入钜升公司处工作，离职前月平均工资5000元，双方有签订劳动合同，钜升公司在2017年2月10日突然停业，导致与张维珍的劳动合同被迫解除。但张维珍要求钜升公司支付2017年1月到2月份工资及经济补偿金时，钜升公司拒绝支付。钜升公司的行为已严重侵犯张维珍的合法权益，特向法院提起诉讼。
钜升公司没有提出答辩意见，亦没有提交任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：张维珍主张其于2005年12月7日入职钜升公司处，担任注塑部员工一职，双方已签订了劳动合同，合同期限自2011年1月1日起至2014年1月1日止，张维珍提交人员花名册及工牌佐证。张维珍陈述已领取2017年1月份工资，但钜升公司还拖欠其2017年2月1日至2月10日的工资，因钜升公司于2017年1月20日左右开始放春节假期，张维珍在春节假期后的2017年2月5日回钜升公司上班时，发现钜升公司的厂门关闭，已停止经营，张维珍等工人无法开工，后就一起到政府部门投诉。张维珍提供的盖有钜升公司公章的《进厂人员押金明细表》以及《2017年未休年假工资表》显示，张维珍入职时钜升公司收取张维珍押金30元及张维珍2017年未休年假工资为955元。此外，根据张维珍提供的盖有钜升公司公章的《公司扣员工社保未交明细》显示钜升公司扣除张维珍工资2416.81元作为社保的费用但未向社会保障部门缴纳；参保人险种缴费明细表显示，钜升公司为张维珍缴纳社保费用至2014年11月止。张维珍提交钜升公司2017年工资表显示，张维珍在2017年1月应发工资为4615元。
另查明，张维珍于2017年2月15日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起申诉，仲裁庭出具不受理通知书，以张维珍与钜升公司不属于劳动关系为由决定不予受理。张维珍于1966年10月23日出生，其于2016年10月23日已达法定退休年龄。
以上事实，有不受理通知书及送达回证、人员花名册、工牌、《公司扣员工社保未交明细》、钜升公司2017年1月工资表、《进厂人员押金明细表》、《2017年未休年假工资表》、劳动合同、参保人险种明细表及本庭庭审笔录等附卷为证。
本院认为,本案为劳务合同纠纷。钜升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。对于张维珍的诉讼请求，本院分析如下：
一、张维珍于1966年10月23日出生，至2016年10月23日达到法定退休年龄，故其与钜升公司的劳动合同关系于2016年10月23日依法终止。故自2016年10月24日至2017年2月期间，张维珍与钜升公司成立劳务关系而非劳动关系，其依照劳动法律法规要求钜升公司支付解除劳动关系经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。
二、关于2017年2月1日至同年2月10日期间工资问题。张维珍陈述其于2017年1月20日至2017年2月5日期间放春节假期，假期届满后回钜升公司处时发现公司没有开门，停止经营，故本院认为，张维珍在2017年2月未为钜升公司提供劳动，钜升公司无需向张维珍支付2017年2月份的工资。
三、对于张维珍诉请的押金30元及钜升公司已扣除但并未交纳的养老保险费2416.81元，张维珍提供了盖有钜升公司公章确认的《进厂人员押金明细表》以及《公司扣员工社保未交明细》予以佐证，结合参保人险种缴费明细表显示的张维珍的社会保险缴费情况，钜升公司收取张维珍工卡的押金及从张维珍的工资中扣出养老保险费用后未向社会保险部门缴纳，依法应当返还给张维珍，故本院对张维珍该两项诉请予以支持。
四、关于张维珍诉请的2017年未休年休假工资问题，张维珍与钜升公司之间并不存在劳动关系，且张维珍在2017年2月已与钜升公司解除劳务关系，故本院对《2017年未休年假工资表》不予采信。张维珍诉请未休年休假工资没有法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张维珍返还收取的押金30元；
二、限被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张维珍返还已扣除但并未交纳的养老保险费2416.81元；
三、驳回原告张维珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元（原告已预交），由原告张维珍承担1371元，由东莞钜升塑胶电子制品有限公司承担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 李佩玲
人民陪审员 李秋月
人民陪审员 李慧霞
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 香建霞
杜森森
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1720号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
负责人：张凤利，主任。
被申请人：任希民，男，1965年8月16日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人任希民借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1112号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1112号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟德伟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第1664号
原告：朱甲。
委托代理人：应某某。
被告：朱乙。
原告朱甲为与被告朱乙买卖合同纠纷一案，于2010年9月
10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由
审判员 邵兆亮独任审判，于2010年10月20日公开开庭进行了审
理。原告朱甲的委托代理人应某某到庭参加诉讼，被告朱乙经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱甲起诉称：被告因经营需要，先后于2009年10月1
0日至12月8日共六次向原告购买价值77889元的电机产品若干
件（其中2009年10月10日15910元；10月11日4110元；10月26
日11025元；11月8日12000元；11月20日16650元；12月8日181
94元）。在每次提货验收后，被告均出具了借条给原告，并约
定如逾期付款，愿意承担原告因诉讼所支付的一切费用，包括
诉讼费、律师代理费、执行费等。然而，半年多来，被告对理
应支付的所欠货款，却一直拖着不付。为此，请求依法判令被
告支付所欠货款77889元，并要求赔偿自2009年12月8日起至判
决确定支付之日止按日千分之一计算的利息损失以及律师代理
费2500元。在庭审中原告对违约金部分调整为从2010年1月9日
起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。被告朱乙未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告朱乙身份证复印件一份，用以证明被告的身份情
况。
2、借条原件六份。用以证明被告向原告购买电机产品77
889元，具体为2009年10月10日15910元；10月11日4110元；10
月26日11025元；11月8日12000元；11月20日16650元；12月8
日18194元，因款未付而出具借条给原告，双方约定了付款期
限及逾期（其中最迟一笔付款时间为2010年1月8日）按每日千
分之一支付利息，债权人为实现债权所支付的律师代理费由被
告承担的事实。
3、委托代理合同原件、律师代理费发票原件、收费某准
复印件各一份，用以证明原告因本案化去律师代理费2500元的
事实。
经审理，本院认为，原告提供的证据，具备有效证据形
式要件，内容能佐证原告的主张，被告未到庭应诉，视为对质
证权利的放弃。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。被
告未提供任何证据加以证明。据此，本院认定的事实与原告起
诉的事实相一致。
本院认为，被告朱乙与原告朱甲之间的买卖关系，合法
有效，被告朱乙尚欠原告货款77889元有被告所出具的借条所
证实，被告理应按约定期限支付原告货款，被告未按约定支付
货款，应承担相应的违约责任。因双方在借条中约定利率过高
，在庭审中原告将要求将利息损失变更为支付违约金，并要求从2010年1月9日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计
算，是对自己诉讼权利的处分，本院予以采纳。故原告变更后
诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉
讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十
九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告朱乙给付原告朱甲货款77889元并支付逾期付
款违约金（违约金从2010年1月9日起按中国人民银行同期同类
贷款基准利率的四倍计算至判决确定付款之日止）。
二、由被告朱乙支付原告朱甲因本案所支出的代理费250
0元。
以上款限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告朱乙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1039元，由被告朱乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员邵兆亮
二〇一〇年十月二十日
代书记员施林瑛
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第01216号
原告中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行，住所地邯郸市中华北大街382号。
负责人郭运江，该支行行长。
委托代理人王红新，河北浩博律师事务所律师。
被告李合强。
被告李玉波。
原告中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行与被告李合强、李玉波为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红新，被告李玉波到庭参加诉讼。被告李合强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案
现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行诉称，原告与第一被告订立《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》和《信用卡专向分期付款抵押合同》，分别约定“本合同项下专向分期付款额度……一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）……超限费、利息、滞纳金等费用，由被告全额承担。……提供抵押担保……。双方对抵押物办理了登记。原告同时与第二被告订立《信用卡专向分期付款保证合同》，原告按约定被告发放了本金，至今二被告未按时还款付息。现原告诉至法院，要求被告李合强偿还原告借款本金73740元及至付清之日止的全部利息和应收费用即滞纳金（截止2014年4月11日应收利息为24902.07元，应收费用为13676.9元）及律师费；被告李玉波承担连带偿还责任。
被告李玉波辩称，应由被告李合强偿还借款本金和利息。
被告李合强未进行答辩。
庭审时原告出示的证据名称及证明的问题分别是：
（1）两被告及靳改香身份证复印件、李合强与靳改香结婚证复印件，证明被告主体资格及李合强与靳改香婚姻关系。（2）分期付款合同、刷卡凭条，证明借款合同真实有效及原告履行了放款义务。（3）分期付款抵押合同、同意抵押声明及授权委托书、车辆登记证书，证明原告对抵押物的抵押权真实、合法有效，原告享有优先受偿权。（4）保证合同一份，证明李玉波承担连带保证责任。（5）律师代理合同及代理费收据，证明原告因本案发生的律师费用及金额且原告已经支付。
被告李玉波对上述证据的质证意见：（1）对本人的身份证复印件无异议，其他的不清楚。（2）（4）（5）无异议。（3）车辆登记证书无异议，其他文件是他人签署不清楚。
本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定。
被告李玉波、李合强未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年被告李合强向原告中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行申请办理长城环球通信用卡，并与原告签订信用卡领用合约。合约约定：申请人非现金透支交易从记账日至到期还款日为免息还款期，该期限一般为20-50天。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。透支利息约定为日息万分之五，按月计收复利。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除支付透支利息外，还应按未还款部分的5%支付滞纳金。同时被告李合强与原告签订了信用卡专向分期付款合同（抵押类），约定专向分期付款额度为72800元，用途为被告支付其购买瑞风商品的款项，期数为24期（一期为一个月），自实际交易日起算，手续费为5824元。还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式。被告在每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易的，应按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并承担相关的催收费用、诉讼费、律师费。双方还签订了信用卡专向分期付款抵押合同，约定被告李合强以瑞风汽车一辆为上述借款债务提供抵押担保，担保本金金额不超过72800元，担保范围包括本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、等及实现债权的费用。主债务人未按约定履行到期应付债务，原告有权依抵押合同约定，以抵押财产优先受偿。原告对该车办理了抵押物登记。被告李玉波与原告签订专向分期付款保证合同，为李合强的借款提供连带责任保证，担保本金金额不超过72800元，担保范围包括本金、利息、滞纳金、等及实现债权的费用。保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年。合同还约定，原告在本合同项下的债权有物的担保的，在原告要求保证人承担保证责任时，保证人自愿放弃要求原告先行使担保物权的抗辩并履行担保责任。被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为52×××72的信用卡。2012年3月7日被告李合强在邯郸市盛业汽车销售服务有限公司刷卡消费72800元。现被告李合强尚未偿还的本金为73740元，截至2014年4月11日的利息为24902.07元，应收费用为13676.9元。另原告支出的律师费为5116元。
本院认为，原告与被告李合强签订的信用卡领用合约及信用卡专向分期付款合同，系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡透支消费后，应按合同约定的时间按期偿还借款本金。被告未按时还款，构成违约，被告除应承担偿还欠款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息及相关费用并按合同约定承担已经发生的律师费。被告李玉波作为连带责任保证人，应为李合强的借款债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李合强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行透支本金73740元和截至2014年4月11日的利息24902.07元、应收费用13676.9元及自2014年4月12日至本判决生效之日止的利息（按信用卡领用合约中的约定计算）并给付原告已支出的律师费5116元；
二、被告李玉波为上述债务承担连带偿还责任；
三、被告李玉波承担保证责任后，有权向被告李合强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2649元，由被告李合强、李玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
审 判 员 王 红
人民陪审员 彭学彬
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张景景
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初2686号
原告张××，农民。
被告褚××，农民。
原告张××与被告褚××离婚纠纷一案本院于2016年3月16日立案受理。本案在审理过程中，原告自愿要求撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回对被告褚××的起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵 永
二〇一六年四月十四日
书记员 李金晓
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0285行审134号
申请执行人莱西市国土资源局，住所地莱西市威海东路47号。
法定代表人李凌云，局长。
委托代理人崔静，该局工作人员。
被执行人栾明东，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，现住莱西市。
申请执行人莱西市国土资源局向我院申请执行其对被执行人栾明东土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人莱西市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人作出了西土罚字[2016]31号行政处罚决定书。内容是：1、限被执行人自收到本处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的2557.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；2、处以非法占用土地每平方米15元的罚款，共计人民币叁万捌仟叁佰陆拾贰元整（￥38362.00元）。
本院经审查认定，申请执行人作出的西土罚字[2016]31号行政处罚决定书，已于2017年1月17日送达给了被执行人。被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向本院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年8月15日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，但被执行人仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人作出西土罚字[2016]31号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对莱西市国土资源局作出的西土罚字[2016]31号行政处罚决定准予执行，其中第1项内容由莱西市国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 张 华
代理审判员 葛 贞
二〇一七年九月四日
书 记 员 史晓东
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14013号
原告郑钢。
被告赵芹。
委托代理人赵阳。
原告郑钢诉被告赵芹定金合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告郑钢到庭参加了诉讼，被告赵芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑钢诉称，原、被告于2013年5月19日签订了《购房定金和居间协议》，双方约定原告向被告购买浦东新区川沙新镇黄楼村161丘上的房屋，建筑面积76.27平方米，于2013年12月20日前办理产权过户手续。但此后双方在履行合同的过程中发生纠纷，协商无果。为了解决购房合同纠纷，原告于2014年1月14日提起诉讼，经浦东新区人民法院主持调解，原、被告达成了一份案外协议，协议约定被告返还原告15万元购房款以了结双方之间的购房合同纠纷，并约定了付款日期。此后由于被告未履行付款承诺，原告催讨无着，故诉请判令被告返还原告购房款人民币（以下币种相同）15万元。
被告赵芹辩称，原、被告间实际系借款纠纷，因原告要求签订了居间协议，扣除各项手续费、利息等，被告实际到手的款项仅8万余元。原、被告达成案外协议后，由于被告经济困难，故无力还款。
经审理查明，坐落于上海市浦东新区川周公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为徐解明、赵芹、徐超杰。建筑面积76.27平方米。徐解明、赵芹系夫妻关系。
2013年5月19日，赵芹以徐解明、赵芹、徐超杰为甲方，与郑钢（乙方）签订《购房定金和居间协议》，约定甲方将浦东新区川沙新镇黄楼村161丘上、产权证沪房地浦字（2003）第004738号的房屋出售给乙方，成交价83万元。付款方式，于2013年5月19日支付40万元，作为购房定金，同时签订房屋买卖合同，于2013年12月31日前支付43万元。双方定于2013年12月20日前办理产权过户手续。付定金后，甲方在2013年6月19日前将房屋交付给乙方。协议另对其他事项作了约定。
协议签订当日，赵芹出具定金收条一份，载明收到郑钢购买浦东新区川沙新镇黄楼村161丘上房屋定金40万元。
当日，郑钢通过中国农业银行转帐业务向赵芹银行帐户转帐支付82，500元。此后，协议的其他内容未履行。
2014年1月，郑钢以赵芹为被告，起诉至本院，在诉调过程中，郑钢与赵阳（赵芹的委托代理人）达成案外协议，内容为双方同意被告赵芹返还原告郑钢15万元，于2014年3月30日前、4月30日前，5月30日前各支付5万元，任意一期逾期支付，原告（郑钢）有权提起诉讼。协议签订后，因赵芹未支付款项，原告催讨无着，遂提起本案诉讼。
审理中，原告称其实际给付被告的定金数额是15万元，因担心被告丈夫徐解明、儿子徐超杰不同意《购房定金和居间协议》的内容，故要求被告书写了40万元的收条，原、被告的协议已经明确不履行了，因此被告支付原告15万元是为了一揽子解决双方间的纠纷。
以上事实，有原告提供并经庭审质证的《购房定金和居间协议》、收条、转帐凭证、案外协议等证据以及当事人的到庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告就双方间签订并履行的《购房定金和居间协议》的纠纷处理，达成了纠纷处理的案外协议，作为一揽子了结前述协议及其后果。该案外协议代表了双方真实意思的表示，协议内容在没有违反法律强制性规定的情况下，双方应当遵照履行。被告没有按照约定的付款期限履行还款义务，原告诉请要求其按照协议履行还款义务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵芹返还原告郑钢15万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，减半收取计1，650元，由被告赵芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何绍辉
二〇一四年六月十日
书记员 于 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初00464号
原告：李沛田，1963年8月8日生，汉族，住诸城市。
被告诸城市永胜建筑工程公司，住所地：诸城市龙都街道邱家庄子村。
法定代表人：石龙基，该公司经理。
委托诉讼代理人：王泽刚，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告：石龙基，男，诸城市永胜建筑工程公司法定代表人。
被告：徐炳强，男，1967年1月22日生，汉族，住诸城市。
原告李沛田与被告诸城市永胜建筑工程公司（以下称永胜公司）、石龙基、徐炳强建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告撤回了对被告石龙基的起诉，原告李沛田，被告永胜公司委托诉讼代理人王泽刚，被告徐炳强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李沛田向本院提出诉讼请求：判决被告支付工程款121715元。事实和理由：2013年8月，原告自被告永胜公司承包诸城市六和小区46号、59号、60号住宅楼内墙涂料粉刷、屋面防水工程，总价款315288元，已付180000元，未付121715元。
被告永胜公司辩称，原告证据不足，所诉无事实和法律依据。
被告徐炳强辩称，原告所诉属实。
本院经审理认定事实如下：原告自被告永胜公司承包诸城市六和小区46号、59号、60号住宅楼内墙涂料粉刷、屋面防水工程，原告无相应工程施工资质。2013年9月28日，被告永胜公司出具授权委托书，确认被告徐炳强是在诸城市六合小区46号、59号、60号住宅楼项目的唯一代理人，徐炳强签订的合同、签证、材料价格议价、工程款结算被告永胜公司均予承认。授权委托书无授权效力期限。2017年1月12日，被告徐炳强为原告出具结算单，确认46号住宅楼工程款105990元，未付30900元；59号、60号楼工程款209248元，未付90815元，未付共计121715元。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的结算单、授权委托书复印件，被告徐炳强提交的授权委托书原件等证据在案证明。
本院认为，原告自被告永胜公司承包住宅楼内墙涂料粉刷、屋面防水工程，但原告无相应资质，二者之间的建设工程施工合同属于无效合同。无证据证明涉案工程经验收合格，但相应住宅楼早已交付使用，被告永胜公司未提出质量异议，涉案工程视为合格工程。建设工程合同虽无效，但工程合格的，施工人请求按照合同约定支付工程款的，应予以支持。被告永胜公司授权被告徐炳强与原告结算，被告徐炳强的结算行为视为被告永胜公司的行为，相应后果应由授权人即被告永胜公司承担。被告徐炳强为原告出具结算单，确认尚欠工程款121715元，该工程款应由被告永胜公司支付。徐炳强为原告出具结算单时未确认履行期限，但工程早已交付，原告起诉请求付款于法有据，被告永胜公司应当支付。被告永胜公司授权被告徐炳强结算工程款，二者间成立委托合同关系。作为受托人的被告徐炳强，其处理委托事务的后果由委托人即被告永胜公司承担，无付款责任。原告申请撤回对被告石龙基的起诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告诸城市永胜建筑工程公司向原告李沛田支付工程款121715元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，减半收取1367元，由被告诸城市永胜建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一七年四月十四日
书记员 张志莲
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1297号
申请执行人马某甲，女，2011年11月7日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被执行人马某乙，男，1975年6月26日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
本院在执行申请执行人马某甲与被执行人马某乙抚养费纠纷一案过程中，经查证，被执行人马某乙现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2015）荣民一初字第910号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一五年十二月七日
书记员 卓子亮
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初477号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人张安均，男，1971年2月24日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月25日被重庆市合川区公安局抓获并抽血后离开公安机关。2017年5月15日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆�合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]472号起诉书指控被告人张安均犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员任彦红出庭支持公诉，被告人张安均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月24日晚，被告人张安均饮酒后驾驶轻型普通货车沿省道207线从重庆市合川区香龙镇往合川城区方向行驶。次日1时20分许，当车辆行驶至省道207线钓鱼城街道办事处丝厂路段时与对向行驶的李某驾驶的中型普通货车发生碰撞，造成两车部分受损的交通事故。随后李某拨打报警电话，张安均亦在现场等候。公安民警到达现场后在处警时发现被告人张安均有酒后驾车的嫌疑，遂将其带至合川区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定�心检验，案发时被告人张安均静脉血中乙醇含量为225.5mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人张安均承担此次事故的全部责任。张安均于2017年4月26日与李某达成协议，由其赔偿李某经济损失3900元，李某对张安均予以谅解。
另查明，被告人张安均归案后检举揭发了他人犯容留卖淫罪的犯罪事实，并经查证属实。
上述事实，被告人张安均在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的户口材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，受案登记表，立案决定书，抽取当事人血样登记表，被害人李某的陈述，证人潘某的证言，被告人张安均的供述和辩解，道路交通�故认定书，乙醇检验报告，到案经过，立功材料（案件接报回执、询问笔录、讯问笔录、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、起诉意见书、抓获经过、情况说明）等证据予以证实，足以认定。
被告人张安均对指控事实、罪名无异议，辩解其具有检举他人犯罪行为的立功情节。
本院认为，被告人张安均醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张安均的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张安均在交通事故发生后，明知有人报警，并在应当预见公安民警到现场后会发现并会查处其酒后驾驶机动车行为的情况下，仍在现场等待，到案后亦能如实供述自己的罪行，被告人以自己的行为表明其具有主动接受司法机关处理的意愿，与自首的法律规定的精神相符，应认定为自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人张安均检举揭发他人的犯罪行为，并经查证属实，系立功，依法可从轻或减轻处罚。被告人张安均积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，还可酌情对其从轻处罚。综合被告人张安均的上述各量刑情节，本院决定对其从轻处罚。并考虑被告人张安均确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人张安均的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张安均犯危险驾驶罪，判�拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭书远
人民陪审员 傅素良
人民陪审员 侯春香
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 江方丽
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0426执213号
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人樊兴录，男，该联社理事长。
委托诉讼代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐灵悦，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人李红祥，男，1982年生。
被执行人肖桂英，女，1985年生。
被执行人龙建明，男，1984年生。
被执行人熊存花，女，1982年生。
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社与被执行人李红祥、肖桂英、龙建明、熊存花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的（2017）云0426民初109号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告李红祥、肖桂英于判决生效后10日内共同偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金700000元及利息53305.53元（利息自2016年4月21日起计算至2016年12月21日，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止）;被告龙建明、熊存花对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人李红祥、肖桂英、龙建明、熊存花偿还借款本金700000元及利息53305.53元（利息自2016年4月21日起计算至2016年12月21日，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李红祥、龙建明与申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社于2017年10月11日对本案尚未执行的借款本金及利息，自愿达成如下执行和解协议：由被执行人李红祥、龙建明于2017年10月12日前还100000元，于2018年3月25日前还100000元，于2018年6月25日前还100000元，。申请于2018年9月25日前还100000元，于2018年12月25日前还100000元，另外从2017年11月至2018年12月每个月25日前还10000元，剩余部分于2018年12月31日前还清。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社同意不将被执行人李红祥、肖桂英、龙建明、熊存花列入失信被执行人名单。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）云0426执213号案件终结本次执行程序执行。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 施林荣
二〇一七年十一月七日
书记员 李冰洁
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异31号
案外人孙兵，男。
申请执行人方正东亚信托有限责任公司，住所地武汉市江汉区长江日报路77号投资大厦11-14层。
法定代表人余丽。
被执行人湖北南洋建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区潘塘街。
法定代表人郑全胜，该公司董事长。
被执行人武汉南洋金地置业有限公司，住所地武汉市新洲区潘塘街潘塘路139号。
法定代表人郑全胜，该公司董事长。
被执行人郑全胜，男。
被执行人郑全进，男。
被执行人于爱芳，女。
本院在执行方正东亚信托有限责任公司（以下简称方正公司）申请执行被执行人湖北南洋建设集团有限公司（以下简称南洋集团公司）、武汉南洋金地置业有限公司（以下简称金地公司）、郑全胜、郑全进、于爱芳抵押贷款合同纠纷一案中，案外人孙兵对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙兵称，其于2014年10月27日与金地公司签订《武汉市商品房认购书》，并于同月31日缴纳定金20000元。同年12月21日与金地公司签订草签合同，并交纳首付款237867元。依据上述理由，异议人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，解除对南洋金谷B栋1106号房屋的查封。为支持其请求，案外人孙兵向本院提供了《武汉市商品房认购书》、《武汉市商品房买卖合同》、《收据》、《武汉市房屋权属登记信息查询结果告知单》、《执行证书》、《执行裁定书》等证据予以佐证。
本院查明，原告方正公司与被告南洋集团公司、金地公司、郑全胜、郑全进、于爱芳抵押贷款合同纠纷一案，湖北省武汉市长江公证处于2015年7月14日作出（2015）鄂长江内证字第8455号执行证书，确认南洋集团公司、金地公司、郑全胜、郑全进、于爱芳需向方正公司偿还信托贷款本金、利息、罚息、复利、违约金共计人民币244584586.84元（罚息、复利暂记至2015年7月6日），以及实现债权费用包括律师费、公证费等。
2015年7月16日，申请执行人方正公司向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00539号立案执行。
2015年8月4日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00539-2号执行裁定，将包括本案诉争标的物B栋1106号房屋在内的被执行人金地公司位于武汉市青山区建设四路6号南洋金谷项目在建工程529套房产予以查封。法律文书于同月6日送达房屋登记机关。
另查明，2014年10月27日，案外人孙兵与被执行人金地公司签订《武汉市商品房认购书》，孙兵购买金地公司开发的南洋金谷项目B栋1单元1106号房，建筑面积84.53平方米，单价10350元／平方米，总金额874886元。同月29日至同年12月21日，案外人孙兵共计向金地公司付款237867元，金地公司向孙兵出具《收据》3张。
2015年10月13日，案外人孙兵与被执行人金地公司签订《武汉市商品房买卖合同》，孙兵购买金地公司开发的南洋金谷B幢11层6号房，建筑面积84.53平方米，单价8965.66元／平方米，总金额757867元。
2016年4月12日，武汉市青山区住房保障和房屋管理局出具《武汉市房屋权属登记信息查询结果告知单》，证明在该局范围内，案外人孙兵登记信息为“零”，备案信息为“零”。
本院认为，第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权证登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”本案中，包括涉案房产在内的位于武汉市青山区建设四路6号南洋金谷项目在建工程共计529套房产系由被执行人金地公司进行开发建设，房产管理部门的不动产登记簿登记的权属人系被执行人金地公司，直至本案审查期间，查封标的物尚未发生变更、转移和消灭等登记。金地公司在本院（2015）鄂武汉中执字第00539号执行案件中系被执行人，本院依法查封被执行人名下财产，符合法律规定；第二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”符合上述要件的房屋买受人，基于合同对房产享有的物权登记请求权符合物权期待权的保护条件，可以排除执行。本案中，案外人孙兵与被执行人金地公司所签订的《武汉市商品房买卖合同》在本院查封之后，且支付的价款未超过合同约定的总价款的百分之五十。因此，案外人孙兵的主张未满足最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件。
综上，案外人孙兵的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人孙兵的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年五月二十日
书记员 刘新明
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19629号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆雅侨娱乐有限公司，住所地重庆市渝北区人和万年路169号4幢，统一社会信用代码91500000327746891W。
法定代表人：徐厚宇，执行董事、经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆雅侨娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告重庆雅侨娱乐有限公司经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年9月11日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失以及维权而支出的合理费用共计5000元；并承担本案的诉讼费用。
2、被告重庆雅侨娱乐有限公司未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《飞翔》
1、作品名称：《飞翔》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《风筝》
1、作品名称：《风筝》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《铿锵玫瑰》
1、作品名称：《铿锵玫瑰》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《梦醒时分》
1、作品名称：《梦醒时分》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《为你我受冷风吹》
1、作品名称：《为你我受冷风吹》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、（2017）渝沙证字第18976号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“品质商务会所”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆雅侨娱乐有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《飞翔》、《风筝》、《铿锵玫瑰》、《梦醒时分》、《为你我受冷风吹》；
二、被告重庆雅侨娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆雅侨娱乐有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 潘寒冰
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈宗明
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0185行审34号
申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。
法定代表人盛伟，该局局长。
委托代理人朱天一，该局工作人员。
被执行人临安后渚桥汽车修理部，住所地临安市於潜镇后渚村高畈田。
经营者钟小平，男，1971年8月30日出生，汉族，临安市人，户籍所在地临安市。
申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资执罚字（2013）第176号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。
申请执行人临安市国土资源局作出的临土资执罚字（2013）第176号行政处罚决定书认定，被执行人于2011年12月，未经批准擅自占用於潜镇后渚村集体土地建造汽车修理部，面积1939平方米。该土地原利用现状为耕地，於潜镇土地利用总体规划确定其中基本农田保护区1644平方米，不符合该镇土地利用总体规划；其余确定为建设区295平方米，符合该镇土地利用总体规划。
上述事实有案件调查询问笔录、土地管理现场勘测笔录、现场照片等证据证实。由此，临安市国土资源局认为被执行人未经批准，擅自占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出行政处罚：1、责令退还非法占用的1939平方米土地；2、限期拆除在非法占用1644平方米基本农田保护区上新建的建筑物和其他设施，恢复耕地种植条件；并处以每平方米45元的罚款，计73980元整；3、没收在非法占用的295平方米建设区上新建的建筑物和其他设施，并处以每平方米25元罚款，计人民币7375元整。以上罚款合计81355元整人民币。
申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，未履行临土资执罚字（2013）第176号行政处罚决定确定的义务。2016年7月1日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临安市国土资源局2013年7月7日作出的临土资执罚字（2013）第176号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的1939平方米土地，限期拆除在非法占用1644平方米基本农田保护区上新建的建筑物和其他设施，恢复耕地种植条件，没收在非法占用的295平方米建设区上新建的建筑物和其他设施的内容，由临安市於潜镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 斌
审 判 员 杨水法
人民陪审员 卢观机
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐林林
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0185行审34号申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。法定代表人盛伟，该局局长。委托代理人朱天一，该局工作人员。被执行人临安后渚桥汽车修理部，住所地临安市於潜镇后渚村高畈田。经营者钟小平，男，1971年8月30日出生，汉族，临安市人，户籍所在地临安市。申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资执罚字（2013）第176号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。申请执行人临安市国土资源局作出的临土资执罚字（2013）第176号行政处罚决定书认定，被执行人于2011年12月，未经批准擅自占用於潜镇后渚村集体土地建造汽车修理部，面积1939平方米。该土地原利用现状为耕地，於潜镇土地利用总体规划确定其中基本农田保护区1644平方米，不符合该镇土地利用总体规划；其余确定为建设区295平方米，符合该镇土地利用总体规划。上述事实有案件调查询问笔录、土地管理现场勘测笔录、现场照片等证据证实。由此，临安市国土资源局认为被执行人未经批准，擅自占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出行政处罚：1、责令退还非法占用的1939平方米土地；2、限期拆除在非法占用1644平方米基本农田保护区上新建的建筑物和其他设施，恢复耕地种植条件；并处以每平方米45元的罚款，计73980元整；3、没收在非法占用的295平方米建设区上新建的建筑物和其他设施，并处以每平方米25元罚款，计人民币7375元整。以上罚款合计81355元整人民币。申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，未履行临土资执罚字（2013）第176号行政处罚决定确定的义务。2016年7月1日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临安市国土资源局2013年7月7日作出的临土资执罚字（2013）第176号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的1939平方米土地，限期拆除在非法占用1644平方米基本农田保护区上新建的建筑物和其他设施，恢复耕地种植条件，没收在非法占用的295平方米建设区上新建的建筑物和其他设施的内容，由临安市於潜镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 斌审 判 员  杨水法人民陪审员  卢观机二〇一七年五月二十二日书 记 员  徐林林
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1864号
上诉人（原审原告）：李承兵（曾用名李成兵），男，汉族，1969年1月4日出生，个体户，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被上诉人（原审被告）：叶国安，男，汉族，1953年3月13日出生，黄冈市人，自由职业，住黄州区。
上诉人李承兵因与被上诉人叶国安机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李承兵上诉请求：撤销一审判决，改判支持本人的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定博林司法鉴定所和明鉴司法鉴定所出具的鉴定意见程序均存在瑕疵而不予采信，但鉴定结论均为十级伤残，故即使存在程序瑕疵，也应当予以采信。
叶国安未作答辩。
李承兵向一审法院起诉请求：依法判令叶国安赔偿其各项损失33521元。
一审法院认定事实：2013年9月25日，叶国安驾驶电瓶三轮车与李承兵驾驶的助力车相撞，造成李承兵受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，李承兵被送至黄州区人民医院治疗，住院10天，花费住院医疗费5296.4元及门诊费。伤情：右中指末节离断伤。医嘱建议：休息3月、继续对症支持治疗、伤口术后半月拆线、三个月后如出现残端痛则需行局部神经离断术、不适随诊。后经黄冈市交警支队直属二大队认定，双方负此次事故的同等责任。双方对交警部门作出的（2013）第250号道路交通事故认定书不服申请复核。2013年11月20日，黄冈市公安局交警支队作出黄公交复字（2013）第60号道路交通事故认定复核结论，认为：该事故基本事实清楚，证据充分，决定予以维持。2013年12月16日，李承兵委托黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，经鉴定李承兵伤残程度为X级（10）。后双方为事故损失未能达成一致意见，故诉至人民法院。
原审案件在审理过程中，叶国安对黄冈博林法医司法鉴定所作出的黄博法医（2013）临鉴字第1028号司法鉴定书不服，申请重新鉴定，后双方共同选定黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定，因李承兵有异议且未提供相关伤情资料，该鉴定机构退回鉴定委托；后再次组织重新鉴定，叶国安未到场，技术科委托湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定。2014年8月16日，湖北明鉴法医鉴定所作出鄂明医鉴字（2014）第1612号司法鉴定意见书。
原审法院于2014年11月25日审理作出（2014）鄂黄州民初字第00275号民事判决，判令由叶国安赔偿李承兵医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失的50%即28168.9元。叶国安不服该判决向黄冈市中级人民法院提起上诉。2015年10月13日，二审法院以原审程序违法，裁定撤销原判决，发回重审。
该重审案件经原审法院立案受理后，叶国安申请重新鉴定，原审法院依据叶国安申请移送鉴定。后技术科以李承兵未按要求接受检查无法完成鉴定为由复函退回鉴定。
同时查明，李承兵系非农业户口。
一审法院认为，叶国安驾驶电动三轮车造成李承兵受伤的交通事故，经交警部门认定双方负此次事故的同等责任，后交警支队作出复核结论，决定予以维持，该复核结论内容真实、客观，叶国安虽有异议，但未提交相关证据予以证实，故该交通事故复核结论依法作为认定案件事实的依据。李承兵在此次事故中受伤、负此次事故的同等责任，叶国安依法应承担相应的民事责任，故李承兵主张叶国安承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。叶国安辩称其车辆未与李承兵助力车相撞、不应承担民事责任，但叶国安未提交相关证据予以证实，故叶国安该辩称理由不能成立，不予采纳。结合相关法律规定及本案事实和当事人诉求，作如下分析、认定：
1.医疗费：根据医疗机构出具的收费收据确定，李承兵主张医疗费5497.4元，符合法律规定，予以支持，住院医疗费为5497.4元。
2.住院伙食补助费：参照国家工作人员出差伙食补助每天50元标准计算，住院伙食补助费为500元（住院10天×50元/天）。
3.护理费：根据护理人员的收入确定，李承兵未提交护理人员收入的证据，故其护理费应根据2013年湖北省交通事故损害赔偿标准中居民服务业或其他服务业收入计算，护理费为647.2元（23624元/年÷365天×10天）。
4.误工费：根据受害者收入损失确定，李承兵从事塑料加工经营，住院10天，医嘱建议全休3个月，其误工费应按照2013年湖北省交通事故损害赔偿标准中服务业年收入计算，误工费为6472.33元［23624元/月÷365天×（10天＋90天）］。
5.交通费：根据李承兵住院天数及就医地点确定，李承兵受伤花费交通费属必要费用，酌情确认交通费为200元。
6.鉴定费：根据鉴定机构收据确定，鉴定费为700元。
7.营养费：根据医嘱确定，因李承兵未提交医嘱建议加强营养，故李承兵该主张不予支持。
8.残疾赔偿金、精神抚慰金：根据受害者伤残程度确定。原审中，黄博法医（2013）临鉴字第1028号司法鉴定意见，系李承兵单方申请，不符合证据形式，不予采信。关于湖北明鉴法医司法鉴定所作出鄂明医鉴字（2014）第1612号司法鉴定意见，因叶国安未到场，两次重新鉴定的处理（含技术科上次委托楚剑司法鉴定所）不符合相关规定，该鉴定意见不予采信，故李承兵上述两项诉请在本案中不予调整。
9.车辆损失：李承兵虽提交了助力车修理费收据，但未提交助力车车损的定损报告或鉴定意见，该收据不符合证据形式，故该费用本案不予调整。
综上，李承兵各项经济损失为14016.93元。由叶国安承担赔偿责任7008.5元（14016.93元×50%）。遂判决：一、限叶国安于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李承兵损失7008.5元；二、驳回李承兵的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。本案中，关于李承兵的伤残等级，虽然先后经过博林司法鉴定所和明鉴司法鉴定所作出鉴定意见，但因两次鉴定均存在程序瑕疵，故该两份鉴定意见均不应采信。此时，李承兵仍应对其构成伤残承担举证证明责任，但在原审再次委托鉴定后，李承兵又无正当理由未按时到场接受鉴定机构相关检查，导致鉴定无法完成，且在原审法院释明之后，李承兵仍明确表示不申请重新鉴定，故根据上述法律规定，李承兵应当承担举证不能的法律后果。李承兵认为其构成伤残，应当支持伤残赔偿金及精神抚慰金的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李承兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄 宁
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执250号
申请执行人:吕晓波，男，汉族，1985年l1月10曰生，山西省和顺县喂马乡东喂马村人，个体，现住。
被执行人：田永红，男，汉族，1968年4月20日生，人，现住，务农。
本院在执行吕晓波与田永红民间借贷纠纷一案中，根据生效的法律文书，责令被执行人田永红应支付申请执行人吕晓波20000元、诉讼费150元、执行费200元，共计20350元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0723民初174号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周彦海
审判员 巩晓清
审判员 董明安
二〇一七年十月十三日
书记员 毕彦军
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执250号申请执行人:吕晓波，男，汉族，1985年l1月10曰生，山西省和顺县喂马乡东喂马村人，个体，现住。被执行人：田永红，男，汉族，1968年4月20日生，人，现住，务农。本院在执行吕晓波与田永红民间借贷纠纷一案中，根据生效的法律文书，责令被执行人田永红应支付申请执行人吕晓波20000元、诉讼费150元、执行费200元，共计20350元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0723民初174号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周彦海审判员  巩晓清审判员  董明安二〇一七年十月十三日书记员  毕彦军
资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第317号原告邹联喜，农民。委托代理人王南，桂林市名豪法律事务所法律工作者，一般授权。被告邹联清，农民，（未到庭）。被告邹定进，农民。被告邹定武，农民。原告邹联喜诉被告邹联清、邹定进、邹定武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法适用简易程序，由审判员邓周平独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告邹联喜及其委托代理人王南、被告邹定进、邹定武到庭参加诉讼。被告邹联清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹联喜诉称，原告是一名××人，车田乡人民政府根据国家政策，给予原告一个补助建房的指标，为此原告在位于六十把（小地名）山处修建了一座三层房屋。在原告修建房屋期间，被告邹联清因家庭矛盾对原告不满，多次无理阻拦原告建房，2014年农历11月初，原告儿子购买水泥、钢筋、砖头等请工修建房屋围墙。在修建围墙时，被告没有提出异议。但在原告修好围墙后，被告于农历11月初6日，将原告修好的房屋围墙推倒，并将地梁损坏。还将原告家的日常生活用品丢到屋外，进行损坏；2014年农历11月19日，被告再次闯入原告家里，继续损坏原告的围墙、打谷机等财物；2014年农历11月21日，被告第三次闯入原告家里，将原告修建的围墙及围墙地梁、打谷机、水池、水管、水龙头、厕所下水管弯头、大铁锅、火炉、锑桶、环保垃圾桶、中国移动通信广告牌等财物全部损坏。农历12月27日，被告邹定武又喊起其弟邹定虎冲到原告家，将原告的自来水水管进行毁坏。被告的侵权行为，给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害。原告因此诉至人民法院，其诉讼请求是：1、要求法院判令被告赔偿故意毁坏原告下列财物的经济损失3830元（其中：打谷机1800元，水池200元，水管水龙头150元，厕所下水管弯头150元，大铁锅300元，火炉100元，锑桶30元，环保垃圾桶300元，中国移动通信广告牌500元，运输以上财物的费用300元）；2、判令被告向原告书面赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告个人基本情况；2、资源县人民法院（2015）资民初字第90号民事判决书，拟证明对三被告毁坏原告围墙一事，资源县人民法院已于2015年5月作出判决；3、照片三张，拟证明被告毁坏围墙的行为和围墙毁坏后的情况；4、原告的《车田乡雪灾农村倒房恢复重建审批表》，拟证明原告修建位于六十把房屋的合法性；5、白洞村委会的证明，证明原告家的地梁的长度和宽度；6、资公行罚决字（2015）00205号行政处罚决定书，拟证明被告邹定武有违法行为；7、资源县公安局法医鉴定委托书、8、桂市公（刑）鉴（伤）字（2015）14号法医学人体损伤程度鉴定书、9、资源县车田中心卫生院疾病诊断证明书拟证明原告儿子邹定义受伤情况；10、大铁锅（200元）、节柴炉（100元）收据；11、下水管（250元）、弯头（50元）收据；12、邓小辉、蔡其松证明，拟证明在原告家安装下水管、自来水管、加工水池，开支水泥、河沙等材料费、工钱300元；13、铁桶、水管、水龙头收据（价值210元）；14、下水管、弯头收据（价值300元）；15、证明打谷机的材料费、加工费、运费等共计2130元；16、陈明福的证明，拟证明环保垃圾桶价值300元；17、移动公司证明，拟证明广告牌损失500元；被告邹定进、邹定武辩称，原告强行占用公路修建围墙，严重影响被告的通行，被告方不得已将围墙和地梁拆毁，该纠纷已经资源县人民法院作出了判决；此外再没有损坏原告任何东西，第一次在车田法庭开庭时，原告也没有提出损坏了这些东西，请求驳回原告的诉讼请求。被告邹定进、邹定武为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、白洞村委会的证明，证明现在原告家修地梁的位置原来有一米多深的坑，只有小木桥进屋，自邹定武修公路时才填平为路的；2、车田乡白洞村十五组杨兴凤等人的证明，拟证明原告与十五组交换、在六十把的建房用地面积只能用30平方米；3、原告家没有砌围墙以前的照片，证明广告牌和垃圾桶的位置；4、围墙砌上来一部分时的相片，拟证明原告的围墙占用了邹联清的土地，影响了邹定武公路的通行；对原告所举的证据，被告邹定进、邹定武的质证意见是：对证据1、2没有异议；对证据3、4（照片）的意见是认为照片模糊不清，有点像砸烂围墙的样子；对证据5的意见是这个只是申请表，毫无用处；对证据6的意见是假证据；对证据7、8、9的意见是与本案没有关系；对证据10、11、12、13、14、15、16、17的质证意见是不予认可，被告根本没有看到这些东西，更没有损坏这些东西。对被告邹定进、邹定武所举的证据，原告方的质证意见是：证据1与本案没有关联性；证据2不真实；证据3、4是围墙损坏后照片；被告邹联清未到庭，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据1、2，被告没有异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告的证据3、4、5、6、7、8、9与本案无关联性，本院不予采纳；原告提交的证据10、11、12、13、14、15、16、17被告有异议，其中证据11、14两份收据时间相同、物品重复，自相矛盾；证据10、12、13三份收据的客观真实性无法认定；证据15不符合证据形式要求，环保垃圾桶是政府有关部门无偿配发，因此证据16陈明福的证明与事实不符；证据17是原告自拟的证明，内容含糊不清，意思表达不明确，且中国移动通信只证明邹联喜经销店授权代办，并未认可广告牌价格，因此，原告提交的证据10、11、12、13、14、15、16、17且不符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院不予采纳。被告提交的证据1、2、3、4与本案没有关联性，本院不予采纳。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案全部证据，原告所主张的事实无法证明。本院既无法确认哪一个被告有损坏原告打谷机、水池、水管、水龙头、厕所下水管、弯头、大铁锅、火炉、锑桶、环保垃圾桶、中国移动通信广告牌等物品的行为，也无法确认以上物品的价值。而被告邹联清、邹定进、邹定武拆毁原告邹联喜围墙和地梁一案已经本院审理判决，在本院车田法庭审理该案的过程中，原告邹联喜并未就以上物品遭受损失提出赔偿请求，现在以被告的同一行为再次提起诉讼于理不符，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邹联喜的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取，计25元，由原告邹联喜负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员邓周平二〇一五年七月二十七日书记员侯利娟相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第528号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：赵部林。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第528号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 尉 世 平
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执77号
申请执行人咸阳某某包装印务有限公司。
住所地：咸阳市渭城区某某路。
法定代表人刘某某，该公司经理
委托代理人王某某，咸阳市某某法律服务所法律工作者。
被执行人陕西某某药业有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人苗某某，该公司经理。
本院在执行申请执行人咸阳某某包装印务有限公司与被执行人陕西某某药业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人货款22706元，承担案件受理费185元及执行费240元。本案在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务，全部案款已执行到位，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杨民初字第00675号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈育盟
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执77号
申请执行人咸阳某某包装印务有限公司。
住所地：咸阳市某某路。
法定代表人刘某某，该公司经理
委托代理人王某某，咸阳市某某法律服务所法律工作者。
被执行人陕西某某药业有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人苗某某，该公司经理。
本院在执行申请执行人咸阳某某包装印务有限公司与被执行人陕西某某药业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人货款22706元，承担案件受理费185元及执行费240元。本案在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务，全部案款已执行到位，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杨民初字第00675号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈育盟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00151号
原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司，公司地址：枣阳市兴隆镇发展大道422号。
代表人叶建兵，该公司负责人。
被告李申绣。
本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告李申绣民间借贷纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告李申绣的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司负担。
审判员 肖志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 涛
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终514号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何德强，男，1964年2月3日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地四川省西充县，现租住于大连市甘井子区。因本案于2015年3月7日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，于2016年7月5日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控被告人何德强犯故意伤害罪一案，于2016年7月6日作出（2016）辽0211刑初135号刑事判决。�判后，原审被告人何德强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何德强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何德强申请撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何德强撤回上诉。
大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 晓 国
审判员 徐 颖 明
审判员 徐 孝 鹏
二〇一六年九月二十六日
书记员 耿艳（代）
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二�人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初235号
原告王洪忠，男，生于1955年2月1日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告袁宣明（又名袁轩明），男，生于1953年12月25日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告王洪忠诉被告袁宣明侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员谭俊独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告王洪忠，被告袁宣明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪忠诉称，2008年6月12日，原、被告签订协议书，原告将自家一亩多黄连土交给被告种植，约定被告起挖黄连时交给原告干黄连二百三十市斤，以收连时折价现金计算付款（汪营黄连高价低2元）。2014年，因村里扩宽公路占用了部分黄连地，被告妻子等人便起挖了部分黄连，收回被告家中，具体数量不清楚。起挖黄连的时间为种植后5到6年，由于被告近年在苏马荡打工挣钱放弃了除草施肥，导致野草丛生，部分黄连腐烂，从而黄连产量未达到预期效果，起挖的成本倍增。从原、被告签订协议至今已经八年整，在此期间被告均有权处理地里的所有黄连，而现在被告要求将黄连地交还原告，原告认为被告不及时起挖黄连，一切损失应由被告负责。双方为此产生纠纷，原告诉至法院，要求：1、被告购买原告地里的黄连，支付原告11040元；2、被告承担本案诉讼费。
被告袁宣明辩称，我需交给原告230斤干黄连是事实；2014年修建公路时，原告将黄连棚挖毁，导致太阳暴晒黄连，损失巨大，对此事先我并不知情；2008年6月签订协议时，黄连的价格是20元一斤；请求法院判决双方签订的协议无效，因为原告违约在先，我要求废除该协议，原告给付我6年的工钱，每年20个工、200斤肥料。
经审理查明，原、被告均是本市谋道镇梨子园村的村民，原告家有黄连地，因外出务工，原告将一亩多黄连地交给被告经营，双方于2008年6月12日签订《协议书》，约定：被告起挖黄连时交给原告干黄连二百三十市斤，以收连时市价折现金计算付款（比汪营黄连市场高价低2元）。原、被告均在协议书上签字，另有三名在场人签字。2014年，村里扩修公路，经原告同意，占用了原告部分黄连地，被告称此次修公路挖毁了黄连大棚，造成黄连损失，应由原告负责。原告要求被告按照协议约定支付230斤干黄连价钱，被告不同意，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，双方签订的《协议书》未约定履行期限，据了解黄连从种植到起挖的正常时间为五至六年。
庭审当天，原告认为本市汪营镇黄连市场价为每斤40多元，被告认为只有30元每斤。
以上事实有原告提交的《协议书》及谋道镇梨子园村委会出具的证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《协议书》是双方的真实意思表示，无违反法律规定，合法有效，双方应当按照协议履行。协议书未约定履行期限，且双方没有达成补充协议，应按照交易习惯确定，因黄连起挖时间为种植后5-6年，而协议签订至今已有八年整，故被告应向原告交付黄连。协议已经明确约定，按照市场折价计付现金，而双方对汪营黄连市场价各执一词，基于此，本院折中取价，以每市斤35元计算。故被告应向原告支付黄连价款8050元。被告的辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁宣明于本判决生效之日起七日内支付原告王洪忠黄连价款8050元。
案件受理费76元，依法减半收取38元，由被告袁宣明承担。
本判决为终审判决。
审判员 谭俊
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘炀
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921财保6号
申请人：冯银珠，女，1974年9月5日出生，汉族，住台湾地区。
被申请人：范兴锋，男，1959年12月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被申请人：杨爱英，女，1970年11月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
申请人冯银珠于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范兴锋、杨爱英所有的坐落于福建省霞浦县下浒镇下浒村隆某路一弄26号的房屋一座予以查封。申请人冯银珠以其所有的坐落于霞浦县下浒镇下浒街码头路73-5号房屋一座提供担保。
本院经审查认为，冯银珠的申请符合法律规定，且已提供担保，故其申请应予准许，依法裁定对范兴锋、杨爱英所有的房屋予以查封，同时裁定查封担保房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封范兴锋、杨爱英所有的坐落于福建省霞浦县，期限为自即日起至2021年6月27日止；
二、查封冯银珠所有的坐落于福建省霞浦县，期限为自即日起至2021年6月27日止。
案件申请费2520元，由申请人冯银珠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 康 健
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘惠珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范�，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921财保6号之一
解除保全申请人：冯银珠，女，1974年9月5日出生，汉族，住台湾地区台南市永康区復华里28邻復华八街45巷*号。
被申请人：范兴锋，男，1959年12月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被申请人：杨爱英，女，1970年11月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
冯某与范兴锋、杨爱英申请诉前财产保全一案，本院于2018年6月27日作出（2018）闽0921财保6号民事裁定，对范兴锋、杨爱英所有的坐落于福建省霞浦县下浒镇下浒村隆某路一弄26号的房屋一座予以查封，同时查封担保房产。冯某于2018年6月29日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，冯某以与对方就还款事宜协商达成一致为由申请解除保全措施，理由正当。冯某撤回保全申请，符合法律规定，应予准许，同时担保财产亦应解除查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下：
一、解除对范兴锋、杨爱英所有的坐落于福建省霞浦县的查封；
二、解除对冯银珠所有的坐落于福建省霞浦县的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康 健
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘惠珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0921财保6号申请人：冯银珠，女，1974年9月5日出生，汉族，住台湾地区。被申请人：范兴锋，男，1959年12月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。被申请人：杨爱英，女，1970年11月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请人冯银珠于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范兴锋、杨爱英所有的坐落于福建省霞浦县下浒镇下浒村隆某路一弄26号的房屋一座予以查封。申请人冯银珠以其所有的坐落于霞浦县下浒镇下浒街码头路73-5号房屋一座提供担保。本院经审查认为，冯银珠的申请符合法律规定，且已提供担保，故其申请应予准许，依法裁定对范兴锋、杨爱英所有的房屋予以查封，同时裁定查封担保房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封范兴锋、杨爱英所有的坐落于福建省霞浦县，期限为自即日起至2021年6月27日止；二、查封冯银珠所有的坐落于福建省霞浦县，期限为自即日起至2021年6月27日止。案件申请费2520元，由申请人冯银珠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 康 健二〇一八年六月二十七日书记员 刘惠珍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范�，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初566号
原告:黄宏，男，汉族，1975年1月6日生，住如皋市。
委托代理人：薛爱民（特别授权），如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
被告：石卫峰，男，1978年10月3日生，汉族，住如皋市。
被告：谭永明，男，1975年1月14日生，汉族，住如皋市。
原告黄宏与被告石卫峰、谭永明加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宏及其特别授权委托代理人薛爱民到庭参加了诉讼。被告石卫峰、谭永明经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宏向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、判令被告立即给付借款29000元，并承担逾期利息，自2016年7月26日起至实际给付之日止按年利率6%计息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2013年开始为被告谭永明做服装后道。2016年1月25日，原被告双方结账，被告谭永明尚欠原告加工费30000元，并由被告石卫峰提供担保，约定于2016年7月25日前还清，到期未还由担保人偿还清。两被告在借条上签字并捺印，被告谭永明出具借条一份交由原告收执。借条到期后，经多次催要，被告谭永明仅给付了1000元，下欠款被告以生活困难拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
原告黄宏围绕诉讼请求，向本院提交身份证原件一份、借条原件一份。被告石卫峰、谭永明未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经庭审举证，认定原告所举证据的真实性、合法性、关联性。
对本案事实，本院认定如下:原告为被告谭永明做服装后道。因费用未结清，2016年1月25日被告谭永明向原告出具借条一份，载明：“借条今借到黄宏处人民币30000元（大写：叁万元整）于2016年7月25日前还清，到期未还由担保人偿还清。借款人：谭永明担保人：石卫峰2016.1.25”。后谭永明偿还了原告1000元，尚欠29000元未还，原告索要未果，遂于2016年11月23日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告谭永明向原告出具借条一份，明确记载被告谭永明欠原告30000元并约期偿还，被告谭永明应当按照承诺期限履行金钱给付义务。因被告谭永明已偿还1000元，原告要求给付欠款29000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告谭永明未按约定期限履行，原告主张要求两被告给付逾期利息的诉讼请求依法有据，又因双方未约定逾期利息，原告要求按照年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。
被告石卫峰在借条中作为担保人签字，借条中并未明确约定担保期限和方式，应当认定为连带责任保证，担保期限至主债务届满之日起六个月，对于主债务届满之日，本案中借条约定主债务届满之日为2016年7月25日，故被告石卫峰的担保期限至2017年1月25日止，原告于2017年1月3日向本院起诉，未超过担保期限，原告要求被告石卫峰承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。担保人承担担保责任后，有权向主债务人追偿。
据此，依照依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭永明于本判决生效后立即给付原告黄宏欠款29000元及逾期还款利息（以29000元为本金，自2016年7月25日至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、被告石卫峰对被告谭永明的上述债务承担连带给付责任。
被告谭永明、石卫峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告谭永明、石卫峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费530元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 何叶
二○二○一七年三月九日
书 记 员 张俊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第570号
原告孙洪波，男，汉族，1979年10月6日出生，身份证地址：辽宁省灯塔市沈旦堡镇小堡村***号。
委托代理人肖进胜，广东百步律师事务所律师。
委托代理人肖幼菊，广东百步律师事务所实习律师。
被告龚锋，男，汉族，1980年8月26日出生。
原告孙洪波诉被告龚锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙洪波的委托代理人肖进胜、肖幼菊到庭参加诉讼，被告龚锋经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙洪波诉称：被告由于迫切需要资金周转，于2013年4月6日向原告借款现金人民币33万元。双方约定借款期限为300天，原告将借款交给被告后，被告向原告出具借款收据一份。
2013年7月，原告发现被告已负债累累，且涉及多起经济纠纷案件，已丧失还款能力。原告担忧上述借款期限届满之日，被告无力履行还款义务。为此，原告委托律师于2013年8月6日向被告致《律师函》，要求被告归还借款或者提供相应担保，而被告自2013年8月8日收到《律师函》后，既不按《律师函》要求提供担保也不归还借款，并且拒绝接听原告电话。原告多方联系被告，未果。
据原告了解，被告另一债权人钟富荣已起诉被告要求其偿还借款及利息，而被告拒不出庭应诉，显然有逃避债务的嫌疑。基于此，原告再次委托律师于2013年11月22日向被告致《律师函》，被告于2013年11月26日收到《律师函》，至今逾两个多月，仍然查无间讯。现借款期限已届满，经原告多次催收，被告仍拒不归还借款及利息。
原告为维护自己合法权益，特向贵院起诉，请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币330000元及逾期还款利息6076元（以本金330000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年2月1日起暂计至2014年2月28日止的利息为6076元，要求计至还清款项之日止），本息暂计为336076元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告孙洪波为其诉称提交以下证据：1.借款收据；2.2013年8月6日《律师函》；3.快递送达截图；4.2013年11月22日《律师函》；5.送达回执。
被告龚锋没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
2013年4月6日，被告龚锋在一份《借款收据》上签名按印，《借款收据》内容为：出借人孙洪波，借款人龚锋，借取人民币现金33万元，借款期限300天，超期每天要补贴利息及手续费；本借款不受诉讼期限限制，本人声明已收到上述款项并同意本收据以下条款：1、借款人必须在还款日期前清还所有结欠余额，借款人未能如期归还结欠余额，结欠余额由结欠日期起至清还日期止支付利息及手续费，利息为中华人民共和国法律容许下之最高民间借款利率。如果在还款日期前仍未全数清还结欠余额，借款须从该日起至清还日期止，就未清还的结欠余额支付额外利息及手续费，利息为中华人民共和国法律容许下之最高民间借款利率；2、如收据备注条款与上述条款有抵触，以备注条款为准；3、本收据适用于中华人民共和国法律，并受其约束。还款方法：第一期7万，后每2个月一期65000元，在商定还款期内不收利息，逾期将承担利息。
原告孙洪波将上述款项出借给被告龚锋后，发现被告涉及多起经济纠纷，担心被告到期无力履行还款义务，因此于2013年8月6日委托律师向被告龚锋发出《律师函》，要求被告提前还款或提供担保。被告龚锋收到《律师函》后没有回应。2013年11月22日，原告再次委托律师向被告发出《律师函》，要求被告提前还款。被告龚锋收到《律师函》后仍然未答复，也未还款。原告向被告催收借款未果，遂诉诸本院。
本院认为：被告龚锋向原告孙洪波借款人民币33万元，此事实有被告龚锋签名捺印的《借款收据》为证，对借款事实和金额，本院予以确认。原、被告约定借款期限300天，但到期后，被告未向原告还款。被告龚锋的行为已经违约，依法应当承担违约责任。原告孙洪波要求被告龚锋偿还借款本金33万元并从2014年2月1日起支付逾期还款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。
《借款收据》约定被告龚锋超期还款应承担利息及手续费，但未约定具体的利息和手续费计算方法，仅在《其它条款》中约定利息为中华人民共和国法律容许下最高之民间借款利率。原、被告约定的逾期利率并不明确，原告要求被告按银行同类贷款利率四倍支付逾期还款利息，依据不足，本院不予支持。本院认定被告龚锋按银行同类贷款利率向原告孙洪波支付逾期还款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告龚锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙洪波偿还借款本金人民币33万元；
二、被告龚锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙洪波支付逾期还款利息，利息计算方法为：以借款本金33万元为基数，自2014年2月1日起至本判决确定的清偿日止按中国人民银行规定的同期短期流动资金贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3171元，由原告孙洪波负担43元，被告龚锋负担3128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡小青
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨 升
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终585号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴伟芳，女，1960年12月11日出生于浙江省义乌市，汉族，文盲，住义乌市。2014年10月12日因扰乱单位秩序被义乌市公安局行政拘留九日。2015年4月30日因扰乱单位秩序被义乌市公安局行政拘留七日。2016年4月29日因涉嫌犯妨害公务罪（本案）被义乌市公安局刑事拘留，同年5月29日被变更为取保候审；取保候审期间因涉嫌犯扰乱国家机关工作秩序罪（本案）于2016年7月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人吴伟芳犯妨害公务罪、扰乱国家机关工作秩序罪一案，于2017年4月14日作出（2016）浙0782刑初3190号刑事判决。原审被告人吴伟芳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴伟芳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴伟芳申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴伟芳撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782刑初3190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 施晓玲
审 判 员 赵 荔
二〇一七年七月五日
代书记员 斯蓓莲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞邱商初字第173号
原告：殷志德，无固定职业。
被告：舒贤成，无固定职业。
被告：朱春飞（系被告舒贤成妻子），无固定职业。
原告殷志德诉被告舒贤成、朱春飞民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戴宏良适用简易程序独任审理。于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告殷志德到庭参加诉讼，被告舒贤成、朱春飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷志德起诉称：原、被告原系朋友关系，2012年正月两被告因做工程急需资金周转为由向原告借信用卡一张使用。后在2013年9月21日双方经结算后，二被告借原告80000元，此后，该信用卡每月的利息为月息一分半，由原告代付。另在2013年3月10日，两被告又向原告借现金20000元，二次借款共计100000元。后经原告多次催讨无果。请求法院判令被告舒贤成、朱春飞归还原告借款100000元，支付利息11400元，共计111400元，之后利息以100000元为本金，按月率1.5%计算至借款还清日止。
被告舒贤成、朱春飞未作答辩，也未向本院提交书面证据。
原告殷志德为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.借条二份，拟证明两被告向原告借款总共100000元的事实。
2.宁波银行汇通商英卡一份、信用卡明细账两份，拟证明现在2013年9月之后银行利息还是原告在付的事实。
本院认为，被告舒贤成、朱春飞未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据系原件，能证明案件事实，本院予以确认。
本院根据原告的陈述及对上述有效证据的认定，确认以下事实：
2013年度3月10日，被告舒贤成、朱春飞向原告出具借条一份，载明：今借殷志德人民币现金贰万元正，一年之内还清无息，一年之外不归还壹分半计算。同年9月21日，被告舒贤成、朱春飞又向原告出具借条一份，载明：今借殷志德人民币捌万元（信用卡），利息由本人支付。借条注明原告宁波银行卡号62×××15。上述款项两被告至今未还。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系合法有效。双方未约定归还期限，原告可随时要求两被告归还借款，现原告要求两被告归还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于2013年3月10日借款的利息，双方对利息约定不明，应视为不支付利息；对于2013年9月21日借款的利息，两被告系借用原告信用卡透支，利息应由两被告支付，根据信用卡透支日利率为万分之五规定，现原告要求两被告按月利率1.5%计算利息本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒贤成、朱春飞返还原告殷志德借款100000元，支付利息10800元，并支付自2014年5月22日起至本判决确定的履行之日止的利息（以80000元为基数，按月利率1.5%计算，利随本清），限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，减半收取1264元，由原告殷志德负担6元，被告舒贤成、朱春飞负担1258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戴宏良
二〇一四年七月一日
代书记员 张 俞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第719号
原告：桐乡××××纺织有限公司，住所地：桐乡××
××工业园区（桐乡市冯大针纺织品有限公司内）。
法定代表人：陈×。
委托代理人：倪××。
被告：丽水市××服饰有限公司，住所地：丽水市××
工业区枫林街××号。
法定代表人：吴××。
原告桐乡××××纺织有限公司诉被告丽水市××服饰
有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月17日立案受理
后，依法由代理审判员朱邵云独任审判，于2009年4月14日公
开开庭进行了审理。原告桐乡××××纺织有限公司的委托代
理人倪云雁到庭参加诉讼，被告丽水市××服饰有限公司经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桐乡××××纺织有限公司诉称，原、被告间有喷
胶棉买卖业务，2007年9月8日原告供给被告价值33115.20元的
喷胶棉，于2007年9月10日开具增值税发票一份。虽经原告多
次催讨，被告至今未支付货款，遂起诉来院，请求判令被告支
付货款33115.20元，本案诉讼费由被告承担。
被告丽水市××服饰有限公司未作答辩。
原告桐乡××××纺织有限公司在举证期限内，提供送货单、增值税发票各1份，用以�明诉称内容。被告丽水市×
×服饰有限公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视
为对质证权利的放弃。
本院认证如下：原告桐乡××××纺织有限公司提供的
送货单、增值税发票，符合证据的真实性、合法性、关联性原
则要求，能够证实原告供给被告价值33115.20元喷胶棉的事实
，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，对原
告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，被告丽水市××服饰有限公司欠原告桐乡×
×××纺织有限公司货款33115.2元事实清楚，证据确凿，被
告理应及时支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
第一百六十一条之规定�判决如下：
被告丽水市××服饰有限公司于本判决生效之日起十日
内支付原告桐乡××××纺织有限公司货款33115.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费628元，减半收取314元，由被告丽水市××
服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理审判员 朱邵云
二〇〇九年四月十四日
书 记 员 胡正一
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初962号
原告：周志荣，男，1944年2月15日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：周业保，男，住贵港市覃塘区。系原告周志荣之子。
被告：岑瑞业，男，1956年12月4日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告周志荣与被告岑瑞业民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告周志荣的委托诉讼代理人周业保到庭参加诉讼，被告岑瑞业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志荣向本院提出诉讼请求：被告偿还借款26万元及利息（利息计算：从2016年12月31日起按月利率2%计至还清之日止）。事实和理由：原告与被告是老乡和朋友关系，被告因做生意资金周转所需，分别于2015年12月26日向原告借款16万元、于2016年1月20日向原告借款10万元，约定利息为2%。原告向被告多次催款，被告均以生意难做，资金困难为由未还。为此，特向法院起诉。
被告岑瑞业未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因资金需要，分别于2015年12月26日、2016年1月20日两次向原告借款16万元、10万元，共计26万元。两次借款，被告均立写了借条交原告收执，借条中载明借款金额，未载明借期及利息。借款后，被告多次向被告催讨还款，但被告至今未能还款。以上事实，有原告的陈述、借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽原告与被告未就借期进行约定，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告现诉请被告偿还借款本金26万元，依法有据，本院予以支持。
至于利息，原告主张与被告口头约定月利率2%，但所提交的借条中未载明有利息的内容，原告又未能提供其他证据证明，故本案借贷应视为无息借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于原告主张的利息，本院仅支持从逾期还款之日起按年利率6%计算。因原告未能证明其具体催告时间，本院以本案应诉材料送达给被告之日即2017年4月8日为催告之日，逾期利息从次日即2017年4月9日起算。
综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，部分诉讼请求不合理，本院予以驳回。被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑瑞业向原告周志荣偿还借款本金26万元并支付逾期利息（利息计算：以26万元为基数，按年利率6%，从2017年4月9日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告周志荣的其他诉讼请求。
本案受理费5200元，因适用简易减半收取2600元，由被告岑瑞业负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5200元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈朵朵
二〇一七年五月十六日
书记员 杨旭敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初962号原告：周志荣，男，1944年2月15日出生，汉族，住贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：周业保，男，住贵港市覃塘区。系原告周志荣之子。被告：岑瑞业，男，1956年12月4日出生，汉族，住贵港市港北区。原告周志荣与被告岑瑞业民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告周志荣的委托诉讼代理人周业保到庭参加诉讼，被告岑瑞业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志荣向本院提出诉讼请求：被告偿还借款26万元及利息（利息计算：从2016年12月31日起按月利率2%计至还清之日止）。事实和理由：原告与被告是老乡和朋友关系，被告因做生意资金周转所需，分别于2015年12月26日向原告借款16万元、于2016年1月20日向原告借款10万元，约定利息为2%。原告向被告多次催款，被告均以生意难做，资金困难为由未还。为此，特向法院起诉。被告岑瑞业未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因资金需要，分别于2015年12月26日、2016年1月20日两次向原告借款16万元、10万元，共计26万元。两次借款，被告均立写了借条交原告收执，借条中载明借款金额，未载明借期及利息。借款后，被告多次向被告催讨还款，但被告至今未能还款。以上事实，有原告的陈述、借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽原告与被告未就借期进行约定，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告现诉请被告偿还借款本金26万元，依法有据，本院予以支持。至于利息，原告主张与被告口头约定月利率2%，但所提交的借条中未载明有利息的内容，原告又未能提供其他证据证明，故本案借贷应视为无息借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于原告主张的利息，本院仅支持从逾期还款之日起按年利率6%计算。因原告未能证明其具体催告时间，本院以本案应诉材料送达给被告之日即2017年4月8日为催告之日，逾期利息从次日即2017年4月9日起算。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，部分诉讼请求不合理，本院予以驳回。被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岑瑞业向原告周志荣偿还借款本金26万元并支付逾期利息（利息计算：以26万元为基数，按年利率6%，从2017年4月9日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、驳回原告周志荣的其他诉讼请求。本案受理费5200元，因适用简易减半收取2600元，由被告岑瑞业负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5200元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈朵朵二〇一七年五月十六日书记员  杨旭敏
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1726执726-28号
申请执行人刘保元，男，1964年9月21日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人宗红雷，男，1967年5月12日出生，汉族，居民，住浙江省义乌市。
被执行人楼凤英，女，1969年1月4日出生，汉族，居民，住浙江省义乌市。
刘保元与宗红雷、楼凤英买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2665号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人宗红雷在浙江义乌农村商业银行股份有限公司福田分理处有存款(帐号:10×××89)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宗红雷在浙江义乌农村商业银行股份有限公司福田分理处存款211360.00元(帐号:10×××89)。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔 浩
二〇一七年五月十六日
书记员 王心美
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初1245号
原告赵某某，女，汉族，农民，住所大荔县韦林镇。
被告白某某，男，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
原告赵某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛欣适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告赵某某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告�某某负担。
审判员 牛欣
二〇一六年五月十三日
书记员 王锦