山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第362号
原告高引弟，女。
原告李向荣，男。
委托代理人安云，男，山西鸿安律师事务所律师。
被告杨玉成，男。
被告李进育，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司，住所地：大同市南郊区口泉镇泉落路；
负责人赵亮东，职务：经理；
委托代理人潘志花，女，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼；
法定代表人陈世珍，职务：经理。
委托代理人晋忠，男，山西晨遥律师事务所律师。
原告高引弟、原告李向荣诉被告杨玉成、被告李进育、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司（以下简称保险大同市南郊支公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称保险大同市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高引弟、李向荣的委托代理人安云，被告保险大同市南郊支公司的委托代理人潘志花，被告保险大同市中心支公司的委托代理人晋忠到庭参加诉讼，被告杨玉成、被告李进育经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月23日23时30分左右，李义驾驶晋B791**、晋BBK**挂号重型仓栅式半挂车由西向东行至339线10KM+200M处，追尾撞在前面李进育驾驶着停在路上排队等候通行的晋B485**、晋BL6**挂号重型厢式半挂车上，晋B485**、晋BL6**挂号重型厢式半挂车又撞在前面杨玉成驾驶着停在路上排队等候通行的晋B492**、晋BM1**挂号重型厢式半挂车上，造成李义一人死亡、三车各有不同程度损坏的交通事故。该起事故由山西省阳高县公安局交通警察大队认定死者李义负该事故的主要责任、李进育负该事故的次要责任、杨玉成负该事故的次要责任。
原告高引弟所有的事故车辆晋B791**、晋BBK**挂号重型仓栅式半挂车在保险大同市南郊支公司投保有机动车交通事故强制保险及商业三者险，保险期间自2014年2月26日0时起至2015年2月25日24日止：被告杨玉成驾驶的事故车辆晋B492**、晋BM1**挂号重型厢式半挂车在保险大同市中心支公司投保有机动车交通事故强制保险及商业三者险，保险期间自2013年12月24日零时起至2014年12月23日24时止；被告李进育驾驶的事故车辆晋B485**、晋BL6**挂号重型厢式半挂车在保险大同市中心支公司投保有机动车交通事故强制保险商业三者险，保险期间自2013年12月5日0时起至2014年12月4日24日时止。原告诉至法院，依据相关法律及司法解释的规定，请求人民法院判令：1、四被告共同承担原告死亡赔偿金481380元、丧葬费23203.5元、精神抚慰金50000元、误工费4508.3元、交通费3000元、拖车费6000元，共计568091.8元。
原告为支持自已的主张，向本院提供如下证据：
1、责任认定书，证明死者负主要责任。
2、尸检报告，证明死者死亡原因。
3、户口本、身份证，证明死者身份证明。
4、李义的驾驶证、行驶证、运输证复印件，证明事故车辆手续齐全。
5、证明、户口本，证明原告主体适合。
6、收据，证明花施救费6000元的收据。
7、杨玉成的驾驶证、行驶证、运输证复印件，证明事故车辆手续齐全。
8、保单，证明事故车辆投保情况。
9、李进育的驾驶证、行驶证、运输证复印件，证明事故车辆手续齐全。
10、保单，证明事故车辆投保情况。
保险大同市南郊支公司代理人辩称：1、对事故的发生、事故责任认定和车辆投保情况没有异议，具体赔偿金额同意在对方车交强险范围赔偿后，我公司承担座位险按责任比例在险额内赔付；2、对原告赔偿项目和数额有异议，拖车费我公司不予承担，其他都没有异议。
保险大同市中心支公司代理人辩称：1、对事故的发生、责任划分和车辆投保情况没有异议，保险公司愿意在交强险范围内进行赔偿，超出部分按责任比例进行赔付；2、本案产生的诉讼费和鉴定费按照保险合同约定，不由保险公司赔付，不属于理赔范围；3、晋B485**、晋BL6**挂号车已被起诉并判决生效，赔付车辆损失共计155930元，此部分责任损失应按责任比例承担；4、对原告赔偿项目和数额有异议，质证时发表。
四被告均未向本院提交证据材料。
原、被告在庭审中对上述证据进行了质证，原、被告的质证意见及本院认证意见如下：
对于原告所举1、2、3、4、5、7、8、9、10号证据，两位保险公司代理人无异议，本院予以采信；对原告所举6号证据，两位保险公司代理人提出异议，认为票据非正规发票，施救单位没有资质非正规施救单位，对该施救费不认可；原告代理人质证意见，事故发生后，原告处理死者丧葬事宜，且一并将事故车辆拖回，按实际支出要求拖车单位出具拖车费票据，本院对原告的质证意见予以支持，原告提交的6号证据本院采纳。
根据上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2014年10月23日23时30分左右，李义驾驶晋B791**、晋BBK**挂号重型仓栅式半挂车由西向东行至339线10KM+200M处，追尾撞在前面李进育驾驶着停在路上排队等候通行的晋B485**、晋BL6**挂号重型厢式半挂车上，晋B485**、晋BL6**挂号重型厢式半挂车又撞在前面杨玉成驾驶着停在路上排队等候通行的晋B492**、晋BM1**挂号重型厢式半挂车上，造成李义一人死亡、三车各有不同程度损坏的交通事故。该起事故由山西省阳高县公安局交通警察大队认定死者李义负该事故的主要责任、李进育负该事故的次要责任、杨玉成负该事故的次要责任。原告高引弟所有的事故车辆晋B791**、晋BBK**挂号重型仓栅式半挂车在保险大同市南郊支公司投保有机动车交通事故强制保险及商业三者险，保险期间自2014年2月26日0时起至2015年2月25日24日止：被告杨玉成驾驶的事故车辆晋B492**、晋BM1**挂号重型厢式半挂车在保险大同市中心支公司投保有机动车交通事故强制保险及商业三者险，保险期间自2013年12月24日零时起至2014年12月23日24时止；被告李进育驾驶的事故车辆晋B485**、晋BL6**挂号重型厢式半挂车在保险大同市中心支公司投保有机动车交通事故强制保险商业三者险，保险期间自2013年12月5日0时起至2014年12月4日24日时止。
本院认为，公民的生命健康受法律保护，侵害公民生命、健康，应当赔偿由此产生的相应损失。本次事故李义（原告之夫）负主要责任，李进育负该事故的次要责任、杨玉成负该事故的次要责任。该事故首先由晋B492**号重型厢式半挂车和晋B485**号重型厢式半挂车投保的交强险理赔，剩余部分由晋B492**号重型厢式半挂车和晋B485**号重型厢式半挂车投保的商业三者险按次要责任即40%（每车20%）理赔，不足部分由原告车辆晋B791**号重型仓栅式半挂车投保的车上人员责任险理赔。对于原告起诉的误工费两位保险公司代理人提出三人都以居民服务业以7天计算的意见本院支持即27476元÷365天×7天×3人=1580元，交通费酌情支持1000元，拖车费6000元及诉讼费属必要的、合理的费用，应由保险公司理赔，原告起诉的其他赔偿项目合理、合法，两位保险公司代理人认可，本院支持。
对于原告高引弟、李向荣请求的各项赔偿标准，本院确定如下：
1、死亡赔偿金24069元×20年=481380元；
2、丧葬费46407元÷12个月×6个月=23203元；
3、精神抚慰金50000元；
4、误工费27476元÷365天×7天×3人=1580元；
5、交通费1000元；
6、拖车费6000元。
以上共计563163元，首先由晋B492**号重型厢式半挂车和晋B485**号重型厢式半挂车投保的交强险理赔原告220000元，剩余343163元由晋B492**号重型厢式半挂车和晋B485**号重型厢式半挂车投保的商业三者险按次要责任即40%（每车20%）理赔原告137265元、由原告车辆晋B791**号重型仓栅式半挂车投保的车上人员责任险理赔原告100000元，剩余105898元由原告自己承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、第六十六条的规定判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内在晋B492**号重型厢式半挂车和晋B485**号重型厢式半挂车在该公司投保的交强险理赔原告220000元，投保的商业三者险理赔原告137265元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司在本判决生效后十日内在晋B791**号重型仓栅式半挂车在该公司投保的车上人员责任险理赔原告100000元；
三、由原告自己承担105898元。
案件受理费9421元由由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司承担4421元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 范桂林
人民陪审员 肖秀英
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王泽连