wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁淳执字第548号
申请执行人：付福生（曾用名：付福森、傅福森），男，1955年3月13日生，汉族。
委托代理人：嵇红年，江苏上元律师事务所律师。
被执行人：雷孝海，男，1963年8月7日生，汉族。
申请执行人付福生与被执行人雷孝海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）江宁淳民初字第866号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人雷孝海应返还申请执行人付福生借款1336400元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年10月31日起计算至判决确定的给付期限的最后一日止），负担案件受理费、财产保全费共计12318元。逾期，被执行人雷孝海未履行判决书确定的给付义务，申请执行人付福生向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人雷孝海所有的位于南京市江宁区金箔路289号2幢301室房产一套。经查，未发现被执行人雷孝海可供执行的其他财产，申请执行人付福生亦未能提供被执行人雷孝海可供执行的财产线索。
本院认为，本案在执行过程中已依法查封被执行人雷孝海所有的位于南京市江宁区金箔路289号2幢301室房产一套，未发现被执行人雷孝海可供执行的其他财产，申请执行人付福生亦未能提供被执行人雷孝海可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）江宁淳民初字第866号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 李 侠
执 行 员 邵长伟
执 行 员 张 赜
二〇一三年十二月十二日
见习书记员 刘文凭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初610号
原告彭良山，男，1963年4月12日出生，汉族。
委托代理人黄海辉，湖南森力律师事务所律师。
被告汤根生，男，1955年11月7日出生，汉族。
被告湖南龙骧巴士有限责任公司，住所地长沙经济技术开发区天华路4号（星沙汽车站内）
法定代表人许琦。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。
负责人程孝忠。
本院在审理原告彭良山与被告汤根生、湖南龙骧巴士有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭良山于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭良山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭良山撤回起诉。
本案受理费1548元，减半收取774元，由彭良山负担。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 董祖赐
人民陪审员 陈康怿
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李自香
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1342号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。
委托代理人：段静娴，福建文融律师事务所实习律师。
被告：张晓民，男，汉族，1973年9月12日出生，住福建省泉州市，系荣鑫玩具商行经营者。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告张晓民侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于二〇一四年九月十八日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案受理费243元，减半收取121.5元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
代理审判员 赖世耀
人民陪审员 洪渊源
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄玮鹏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初1485号
原告：阳思冰，男。
被告：张翰林，男。
本院在审理原告阳思冰诉被告张翰林定金合同纠纷一案中，原告阳思冰于2017年11月6日以与被告张翰林已达成和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告阳思冰申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳思冰撤回起诉。
案件受理费1426元，减半收取计713元，由原告阳思冰负担。
审判员 王钟敢
二〇一七年十一月六日
书记员 陈婧雯
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行赔初6号
原告陈林波，男，1986年5月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告宁波市镇海区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市镇海区车站路422号。
法定代表人刘义敏，男，局长。
出庭应诉负责人袁正枫，宁波市镇海区市场监督管理局副局长。
委托代理人卢毅，宁波市镇海区市场监督管理局工作人员。
委托代理人周航，宁波市镇海区市场监督管理局工作人员。
原告陈林波诉被告宁波市镇海区市场监督管理局工商行政赔偿案，原告陈林波于2017年2月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月15日受理后，于2017年2月17日向被告宁波市镇海区市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。
本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈林波，被告宁波市镇海区市场监督管理局出庭应诉负责人袁正枫及委托代理人卢毅、周航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林波起诉称，被告于2008年9月3日在宁波市镇海区骆驼街道金华村徐家10号发现有人在未领取《网络文化经营许可证》的情况下对外提供互联网上网服务，被告在未审核的情况下，对原告作出了处罚。被告提供2008年9月3日的询问笔录中有原告的签名、指印及身份证复印件。2016年12月份，原告发现有银行失信情况，经详细了解才得知原告在法院有行政处罚执行一案。因原告从未在宁波市镇海区骆驼街道金华村徐家10号租房并对外提供互联网上网收费活动，原告也确认从未在被告的询问笔录中签字、按手印。为了搞清事实，原告要求被告做相关鉴定，2017年1月13日，由被告提供2008年9月3日询问笔录中的指印材料，委托宁波天童司法鉴定中心作出鉴定结论：2008年9月3日询问笔录上的指印不是原告所捺印形成。原告认为，被告的具体行政行为违法，且违反法定程序。具体理由如下：1.《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”被告在对原告进行处罚时，违反这一法律规定，剥夺了原告的知情权。2.《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”被告在原告毫不知情的情况下擅自作出处罚决定，违反这一法律规定。综上所述，原告认为，被告的具体行政行为依法不能成立，现依法诉至贵院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告五万元，望能判如所请。
被告宁波市镇海区市场监督管理局辩称，被告于2008年10月15日以陈林波为当事人作出了甬镇工商处字[2008]第94号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”陈林波起诉时为2017年2月8日，已超过5年的最长诉讼时效，另，被告在原告陈林波起诉前，也已根据其诉求，主动对原行政处罚重新审查，其后根据审查结果，对该处罚决定予以了撤销，请法院依法驳回陈林波的诉讼请求。
经审理查明，原宁波市工商行政管理局镇海分局于2008年10月15日作出甬镇工商处字[2008]第94号行政处罚决定，决定对原告陈林波作出如下行政处罚：1.没收电脑主机3台、显示器3台；2.没收违法所得400元，并处罚款10000元。被告宁波市镇海区市场监督管理局于2017年1月26日作出甬镇市监撤处通[2017]5-001号撤销行政处罚通知书，撤销原甬镇工商处字[2008]第94号行政处罚决定。原告陈林波于2017年2月15日向本院提起行政诉讼，要求撤销甬镇工商处字[2008]第94号行政处罚决定。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应以行政行为存在为前提。被告宁波市镇海区市场监督管理局已于2017年1月26日撤销甬镇工商处字[2008]第94号行政处罚决定，原告陈林波于2017年2月15日向本院提起行政诉讼时，甬镇工商处字[2008]第94号行政处罚决定已被撤销，已并不存在，原告陈林波对被告宁波市镇海区市场监督管理局作出的撤销甬镇工商处字[2008]第94号行政处罚决定的行为并无异议，原告陈林波现提起诉讼，要求继续撤销甬镇工商处字[2008]第94号行政处罚决定无法律依据和事实根据，原告陈林波依据该被诉行为违法提起的赔偿起诉，应裁定予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈林波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院
审 判 长 于广学
代理审判员 吴 蓓
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实根据；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1313号
上诉人（原审原告）：卢乐平，男，1956年10月20日出生，汉族，住浙江省东阳市.
委托诉讼代理人：陈新平，浙江近真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋土良，男，1960年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：金兰，女，1963年5月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人卢乐平因与被上诉人蒋土良、金兰合伙协议纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初6762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢乐平上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一、我方一审中申请证人出庭作证的证人证言可以与我方主张的事实相印证，证人是其中的合伙人之一，证人证言客观真实，一审未查明事实；二、一审举证责任分配错误。
蒋土良、金兰二审未作答辩。
卢乐平向一审法院起诉请求：1、二被告归还垫付款79905元、归还借款200000元，合计279905元并支付利息（利息自起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定：2007年1月28日，原告与被告蒋土良与案外人楼某三人签订合伙协议，约定三人合伙创办建材公司，但实际注册为个体工商户袁州区渥江空心机砖厂，该厂实际由被告蒋土良经营。2009年5月18日，原告和被告蒋土良以及案外人楼某签订退伙协议，明确机砖厂的财产及经营权全归被告蒋土良，原告和案外人楼某退出合伙，被告蒋土良于2012年5月1日前一次性向原告及案外人楼某各支付297000元。被告蒋土良分别于2010年10月5日以及2010年10月10日分别支付给原告退伙款20万元。后原被告双方为退伙款的支付一事发生纠纷，为此，2014年3月13日，原告卢乐平向该院起诉，案号为（2014）东商初字第998号，要求被告蒋土良支付退伙款297000元，该院作出生效判决，被告蒋土良支付卢乐平退伙款97000元并支付利息损失。现原告就合伙期间的垫付款向该院起诉，但其未提供相应的证据予以证明。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告卢乐平的诉讼请求。案件受理费1798元，减半收取899元，由原告卢乐平负担。
本院二审期间，卢乐平围绕争议焦点向本院提交退伙协议一份，证明退伙协议中只涉及到当时合伙余下的财产进行分割，并不涉及到本案垫付款的处理。
本院认证意见：退伙协议中并未涉及到垫付款的相关事宜，卢乐平的举证不能达到其证明目的，本院不予认定。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，2009年5月18日，卢乐平、蒋土良以及案外人楼某三人签订了退伙协议，对卢乐平及楼某的退伙事宜进行了约定并对合伙财产进行了清算，现卢乐平起诉认为在签订退伙协议时并不包含卢乐平为蒋土良垫付的合伙款79905元并主张返还，应当由其承担相应的举证责任，但仅凭其在一审中申请的证人楼某的证人证言及内容不明确的结算清单，在没有其他有效证据予以佐证的情况下，不能证明其主张的事实成立，应当由其承担举证不能的法律后果。另，卢乐平诉请的20万元借款，与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。
综上所述，卢乐平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1798元，由上诉人卢乐平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
审 判 员 郑青蓝
二〇一七年五月二十五日
代书记员 施金金
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执487号
申请执行人：苏世英。
被执行人：青州汇南丰食品有限公司。
法定代表人:苏永香，职务:经理。
住所地：青州市王坟镇陈家园村。
被执行人：吉孟军。
被执行人：苏永香。
被执行人：苏永恒。
被执行人：苏世连。
本院在执行（2016）鲁0781民初1084号苏世英与青州汇南丰食品有限公司等人劳务合同纠纷一案中，查明该案被执行人暂无银行存款，暂无可执行财产。该案经双方协商一致，达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟长亮
审 判 员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 曲文涛
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0781执487号申请执行人：苏世英。被执行人：青州汇南丰食品有限公司。法定代表人:苏永香，职务:经理。住所地：青州市王坟镇陈家园村。被执行人：吉孟军。被执行人：苏永香。被执行人：苏永恒。被执行人：苏世连。本院在执行（2016）鲁0781民初1084号苏世英与青州汇南丰食品有限公司等人劳务合同纠纷一案中，查明该案被执行人暂无银行存款，暂无可执行财产。该案经双方协商一致，达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟长亮审 判 员  刘希庆代理审判员  王 清二〇一七年五月二十五日书 记 员  曲文涛
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂夷陵民初字第01267号原告李某某，女，汉族，农民。委托代理人王群，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。被告沈某某，男，汉族，农民。本院在审理原告李某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长易仁竹审判员洪辉云人民陪审员李先伸二〇一二年十一月二十六日书记员舒邦春
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00410号
原告熊中亮，男，1956年9月26日出生，汉族。
被告陈宏虎，男，现年50岁，汉族，农民。
委托代理人杨大银，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
原告熊中亮诉被告陈宏虎民间借贷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告熊中亮、被告陈宏虎的委托代理人杨大银到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告熊中亮诉称，自2005年被告陈宏虎以经营生意为由向其借款138000元，经多次催要未还。遂起诉要求判决被告偿还，诉讼费用由被告承担。
被告陈宏虎的委托代理人答辩称陈宏虎向原告借款的本金是30000元，后来利转利才是138000元。
经审理查明，2005年被告陈宏虎以经营生意为由向原告熊中亮借款138000元，于2013年12月29日向原告熊中亮出具借条一张，内容为“借到熊中亮现金款壹拾叁万捌仟元整（138000.00元）。陈宏虎农历2013、12、29日”。后经原告熊中亮多次催要无果，引起诉讼。
上述事实，有原告身份证复印件、借条、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告陈宏虎向原告熊中亮借款，有陈宏虎出具的借条为据，双方借贷关系明确，证据充分，被告陈宏虎依法应予偿还。被告陈宏虎的委托代理人答辩称借款本金为30000元，利转利才是138000元，但未提供相应证据证实，原告熊中亮亦未予认可，根据证据规则，对该答辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈宏虎向原告熊中亮偿还借款138000元，于本判决生效后十日内付齐。
案件受理费3060元，由被告陈宏虎承担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 员 余艳丽
审 判 员 陈 义
人民陪审员 张盈盈
二〇一四年十月十二日
书 记 员 王彬彬
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第369号
原告李引兄，女，1978年7月9日出生，汉族。
原告李作斌（李引兄丈夫），男，1977年4月29日出生，汉族，。
被告李广录，男，1964年3月25日出生，汉族。
本院在审理原告李引兄、李作斌诉被告李广录民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由成立，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李引兄、李作斌撤回起诉。
案件受理费1575元，减半收取787.5元，由原告李引兄、李作斌负担。
代理审判员 侯瑞林
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘 璐
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2443号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人钟健振，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第NO：Z0006367号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人钟健振的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人钟健振在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释�第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第NO：Z0006367号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁 焘
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申164号
郑楷霖、黄琼英：
你们因郑楷霖犯职务侵占、挪用资金罪一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2013）丛刑初字第205号刑事判决和邯郸市中级人民法院（2014）邯市刑终字第038号刑事裁定，以原审法院没有管辖权、本案系民事纠纷、郑楷霖借款有合法手续，不构成犯罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定郑楷霖身为公司人员，利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪；郑楷霖利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，进行营利活动，数额较大不退还，其行为构成挪用资金罪的事实有相关书证、证人证言等证据予以证实。原判认定事实和适用法律并无不当。你们申诉的理由理据不足。
综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一六年九月六日
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00898号
原告：邱某，女，1957年7月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：苏某甲，男，1957年3月生，汉族，农民，住址同上。
原告邱某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告邱某、被告苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱某诉称：1982年，其与苏某甲经人介绍相识并结婚，婚后生育一男一女，现已成年。由于双方没有感情基础，且性格不合，导致婚后未建立夫妻感情。十几年来，其为了照顾子女，对苏某甲一再忍让，现子女均已成年，其已经别无牵挂，故起诉要求与苏某甲离婚，家庭财产依法平均分割。
邱某针对其诉讼请求和主张提交的证据材料有：1、身份证复印件，证明其身份和诉讼主体资格，苏某甲无异议；2、户口簿复印件，证明苏某甲的基本情况，苏某甲无异议；3、凤台县杨村镇韩湖社区村民委员会证明一份，证明其与苏某甲为夫妻关系以及子女情况，苏某甲无异议；4、（2014）凤民一初字第01094号民事裁定书，证明其曾起诉与苏某甲离婚后撤诉，苏某甲无异议；5、2014年5月18日拍摄的照片复印件一张（原件在2014凤民一初字第01094号民事卷宗中），证明苏某甲对其殴打，苏某甲对真实性有异议；6、离婚协议书一份，证明苏某甲曾同意与其协议离婚，苏某甲认为该协议内容未与其协商，故其未在协议书上签字。
苏某甲辩称：其与邱某婚后感情很好。邱某自2013年离家出走后，思想受到他人影响，才起诉与其离婚的，故其不同意离婚。
苏某甲针对其辩称事实和理由提交的证据材料有：身份证复印件，证明其身份和诉讼主体资格，邱某无异议。
对双方当事人无异议的证据效力，本院予以采信，对双方当事人有异议的证据效力，本院分析认证如下：邱某的5号证据，由于该照片无法反映侵权人，故其证据效力，本院不予采信；邱某的6号证据，由于无当事人签名，其真实性本院无法确认，故其证据效力，本院不予采信。
经审理查明：1982年，邱某与苏某甲经人介绍相识，1983年1月19日举行结婚仪式，并办理了结婚登记手续（结婚证丢失）。婚后生育一子苏某乙、一女苏晴（均已成年）。夫妻共同财产有位于凤台县杨村镇韩湖村邵庄队的主房2间、厢房二间、过道一间。2014年5月23日，邱某起诉要求与苏某甲离婚，经调解无效，邱某于2014年6月18日向本院撤回起诉，双方分居生活至今。
本院认为：夫妻感情破裂，经调解无效，应当准许离婚。本案中，邱某自2014年6月18日撤诉后，与苏某甲分居生活至今，现邱某再次起诉要求与苏某甲离婚，案经本院多次调解和好无效，可视为双方夫妻感情已经破裂，故邱某要求与苏某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方的夫妻共同财产有主房2间、厢房2间、过道1间，本院酌情确定主房1间（西边一间）和厢房1间（北边一间）由邱某使用，过道作为双方的公共通道由双方共同使用，其他房屋由苏某甲使用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告邱某与被告苏某甲离婚；
二、夫妻共同财产中主房1间（西边一间）和厢房1间（北边一间）由邱某使用，过道作为双方的公共通道由双方使用，其他房屋由苏某甲使用。
案件受理费200元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 许 波
审 判 员 姜 鹏
人民陪审员 李 璐
二〇一五年九月十四日
书 记 员 梁亚运
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00898号
原告：王秀珍。
委托代理人：宁国栋，安徽志豪律师事务所律师。
被告：申道泽，农民。
委托代理人：卢道洪，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
原告王秀珍与被告申道泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员郑守勋适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告王秀珍于2015年5月13日申请撤诉起诉。经审查，本院认为，原告王秀珍的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王秀珍撤回起诉。
本案受理费人民币773元，减半收取386.5元，由原告王秀珍负担。
审判员 郑守勋
二〇一五年五月十三日
书记员 朱 政
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执恢12号
申请执行人：邢楚锐，男，1976年7月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：许伟龙，广东祥典律师事务所律师。
被执行人：邢桂桐，男，1987年7月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。
邢楚锐与邢桂桐民间借贷纠纷一案，本院（2015）潮安法民一初字第161号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人邢桂桐应付还申请执行人邢楚锐借款人民币300000元并偿付该款的利息损失（自2015年3月16日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。依据申请执行人的恢复执行申请，本�于2016年3月25日立案恢复执行。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行还款义务，但被执行人没履行。因被执行人没履行生效法律文书确定的还款义务又没依法向本院申报财产，本院依法决定将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒，依法决定对被执行人采取司法拘留措施，但因被执行人故意逃避，致拘留措施未能执行。本院依法向金融、房管、工商、车管等部门查询被执行人邢桂桐的财产情况，查明案件在原执行过程中查封的粤Ｕ×××××丰田牌小型汽车下落不明，目前仍未能实际查控到位，余均未发现被执行人邢桂桐有其它可供执行的财产或线索。在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执�财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索。案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐绪楠
广东省潮州市潮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5103执恢12号申请执行人：邢楚锐，男，1976年7月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托代理人：许伟龙，广东祥典律师事务所律师。被执行人：邢桂桐，男，1987年7月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。邢楚锐与邢桂桐民间借贷纠纷一案，本院（2015）潮安法民一初字第161号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人邢桂桐应付还申请执行人邢楚锐借款人民币300000元并偿付该款的利息损失（自2015年3月16日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。依据申请执行人的恢复执行申请，本�于2016年3月25日立案恢复执行。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行还款义务，但被执行人没履行。因被执行人没履行生效法律文书确定的还款义务又没依法向本院申报财产，本院依法决定将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒，依法决定对被执行人采取司法拘留措施，但因被执行人故意逃避，致拘留措施未能执行。本院依法向金融、房管、工商、车管等部门查询被执行人邢桂桐的财产情况，查明案件在原执行过程中查封的粤Ｕ×××××丰田牌小型汽车下落不明，目前仍未能实际查控到位，余均未发现被执行人邢桂桐有其它可供执行的财产或线索。在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执�财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索。案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁树雄审判员  冯道坤审判员  苏志红二〇一六年十二月二十六日书记员  徐绪楠
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初3563号
原告（执行案外人）：杜月亮，男，1967年4月13日出生，汉族，济宁经济技术开发区森塬工贸有限公司职工，住。
委托诉讼代理人：侯玥（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王晓庄（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：岳喜荣，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
第三人（被申请执行人）：王小敬，女，1989年7月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告杜月亮与被告岳喜荣、第三人王小敬案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜月亮及其委托诉讼代理人侯玥、王晓庄、被告岳喜荣、第三人王小敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜月亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法停止对第三人王小敬银行账户存款47171元的执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，嘉祥县人民法院作出（2016）鲁0829民初278号民事判决书，判决王小敬负连带清偿责任，并冻结王小敬银行存款。2017年6月30日，原告对执行标的提出书面异议。嘉祥县人民法院于2017年7月16日作出（2017）鲁0829执异832号执行裁定书:驳回案外人杜月亮的异议请求。现原告有足够的证据证明法院冻结的第三人的银行存款47171元属于原告所�，而不属于第三人所有。
被告岳喜荣辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定，被冻结的涉案款项存在第三人账户上应归第三人所有。
第三人王小敬述称，涉案款项确实不是归自己所有，是原告杜月亮的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告诉请停止执行第三人银行账户存款47171元是否有事实根据及法律依据。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：
1．原告的工作单位济宁经济技术开发区森塬工贸有限公司（以下简称森塬公司）开具的证明一份，证明原告委托森塬公司将部分工资打入第三人名下尾号为6529的工商银行账户中。
2.森塬公司开具的第三人不在本公司工作的证明。
3.第三人名下尾号为6529的工商银行银行卡工资流水清单一份，证明在2015年3月、7月、到2017年5月份该卡正常使用。
4．工行尾号为6529银行卡复印件一份，证明该卡一直在原告手中，不在第三人手中。
5.陆某1委托陆某2办理尾号6529工行银行卡的委托证明一份，证明原告委托陆某1办理了该银行卡。
6.大张楼镇彭前村村委会开具的本村村民王小敬（第三人）不在森塬公司上班的证明一份，证明第三人不在森塬公司上班。
7.森塬公司开具的本公司镀锌车间工人自2015年3月至2017年5月的工资证明一份，证明原告上述时间每个月的考勤及收入，没有显示第三�在该公司上班。
8.森塬公司开具的原告部分工资发放到尾号为6529的工商银行账户证明一份，证明自2015年4月至2017年5月，原告持有的该银行卡正常地收进工资款。
9.证人陆某1证言，内容是自己是森塬公司车间经理，负责考勤，自己委托陆某2办理了一张第三人名下的银行卡，用于森塬公司发放原告部分工资，可以证实第三人不在森塬公司上班，由原告借用第三人银行卡。
10.证人陆某2证言，内容是陆某1委托自己为原告办理一张他人名下的银行卡，第三人于2015年办理了一张工商银行的银行卡后交给自己，用于森塬公司发放原告的部分工资，可以证明第三人不在森塬公司上班，原告借用第三人银行卡。
经质证，被告对原告提交的证据认为：对原告提交的证据真实性有异�，如果第三人不在森塬公司上班，公司不会往一个不上班的职工账户汇入工资。自己曾多次找第三人，大张楼镇彭前村村委会多次表示第三人不在该村生活，大张楼镇彭前村村委会不可能知道第三人是否在森塬公司工作。既然第三人不在森塬公司上班，原告没有理由委托别人以第三人的名义办理银行卡，并将工资汇入第三人银行卡中，原告与第三人之间没有其他关系，作为有自主权利的成年人，原告不会将工资打入第三人卡中。对证人证言有异议，证人所说森塬公司公司将一部分工资打入原告本人银行卡中，另一部分打入原告所持有的第三人银行卡中，证人陆某1证明其只负责考勤不负责发放工资，具体工资发放给谁证人陆某1并不清楚，证人陆某1、陆某2的证人证言不能证明涉案款项是否为森塬公司发放给原告的工资。
被告岳喜荣、第三人�小敬未向法庭提交证据。
综合以上证据，本院认定以下事实：原告岳喜荣与被告杨明军、申爱华、王小敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）鲁0829民初字278号民事判决：被告杨明军、申爱华于判决生效之日起10日内偿还原告岳喜荣借款本金3万元，同时支付利息按年利率24%支付（自2015年2月17日至本院指定期间止），被告王小敬负连带清偿责任。2017年6月15日，本院依法扣划第三人王小敬在中国工商银行嘉祥支行账户16×××84存款47171元。原告以第三人银行卡（账号62×××29）内的钱款系森塬公司发放给自己的工资、应属于自己所有为由，于2017年6月30日提出书面异议。本院于2017年7月16日作出（2017）鲁0829执异832号执行裁定书:驳回案外人杜月亮的异议请求。原告诉来本院。
本院认为，当事人对于自己提�的主张，有责任提供证据。原告以持有第三人银行卡，卡内存款系森塬公司发放给自己的部分工资为由，认为自己享有该账户款项的权利。上述主张不符合个人存款账户实名制的有关规定，货币为种类物，对于一般账户中的货币，应以账户名称作为权属判断的基本标准。即使原告证明第三人名下的银行卡账户款项系森塬公司发放自己的工资转入，该银行卡的所有人是第三人，应认定第三人享有该账户款项。因本院执行（2016）鲁0829民初字278号案件冻结第三人账户的存款，在原告举证证明自己合法持有第三人所有的银行卡，其工资由森塬公司转入第三人银行卡账户内的情况下，原告与第三人之间形成债权债务关系，原告可以向第三人主张相应的债权，因此，原告对该账户款项的债权权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告杜月亮的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杜月亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟东方
人民陪审员 曹玉英
人民陪审员 范庆军
二〇一七年十月十一日
书 记 员 翟诗蕴
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0829民初3563号原告（执行案外人）：杜月亮，男，1967年4月13日出生，汉族，济宁经济技术开发区森塬工贸有限公司职工，住。委托诉讼代理人：侯玥（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王晓庄（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：岳喜荣，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。第三人（被申请执行人）：王小敬，女，1989年7月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原告杜月亮与被告岳喜荣、第三人王小敬案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜月亮及其委托诉讼代理人侯玥、王晓庄、被告岳喜荣、第三人王小敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜月亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法停止对第三人王小敬银行账户存款47171元的执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，嘉祥县人民法院作出（2016）鲁0829民初278号民事判决书，判决王小敬负连带清偿责任，并冻结王小敬银行存款。2017年6月30日，原告对执行标的提出书面异议。嘉祥县人民法院于2017年7月16日作出（2017）鲁0829执异832号执行裁定书:驳回案外人杜月亮的异议请求。现原告有足够的证据证明法院冻结的第三人的银行存款47171元属于原告所�，而不属于第三人所有。被告岳喜荣辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定，被冻结的涉案款项存在第三人账户上应归第三人所有。第三人王小敬述称，涉案款项确实不是归自己所有，是原告杜月亮的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告诉请停止执行第三人银行账户存款47171元是否有事实根据及法律依据。为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1．原告的工作单位济宁经济技术开发区森塬工贸有限公司（以下简称森塬公司）开具的证明一份，证明原告委托森塬公司将部分工资打入第三人名下尾号为6529的工商银行账户中。2.森塬公司开具的第三人不在本公司工作的证明。3.第三人名下尾号为6529的工商银行银行卡工资流水清单一份，证明在2015年3月、7月、到2017年5月份该卡正常使用。4．工行尾号为6529银行卡复印件一份，证明该卡一直在原告手中，不在第三人手中。5.陆某1委托陆某2办理尾号6529工行银行卡的委托证明一份，证明原告委托陆某1办理了该银行卡。6.大张楼镇彭前村村委会开具的本村村民王小敬（第三人）不在森塬公司上班的证明一份，证明第三人不在森塬公司上班。7.森塬公司开具的本公司镀锌车间工人自2015年3月至2017年5月的工资证明一份，证明原告上述时间每个月的考勤及收入，没有显示第三�在该公司上班。8.森塬公司开具的原告部分工资发放到尾号为6529的工商银行账户证明一份，证明自2015年4月至2017年5月，原告持有的该银行卡正常地收进工资款。9.证人陆某1证言，内容是自己是森塬公司车间经理，负责考勤，自己委托陆某2办理了一张第三人名下的银行卡，用于森塬公司发放原告部分工资，可以证实第三人不在森塬公司上班，由原告借用第三人银行卡。10.证人陆某2证言，内容是陆某1委托自己为原告办理一张他人名下的银行卡，第三人于2015年办理了一张工商银行的银行卡后交给自己，用于森塬公司发放原告的部分工资，可以证明第三人不在森塬公司上班，原告借用第三人银行卡。经质证，被告对原告提交的证据认为：对原告提交的证据真实性有异�，如果第三人不在森塬公司上班，公司不会往一个不上班的职工账户汇入工资。自己曾多次找第三人，大张楼镇彭前村村委会多次表示第三人不在该村生活，大张楼镇彭前村村委会不可能知道第三人是否在森塬公司工作。既然第三人不在森塬公司上班，原告没有理由委托别人以第三人的名义办理银行卡，并将工资汇入第三人银行卡中，原告与第三人之间没有其他关系，作为有自主权利的成年人，原告不会将工资打入第三人卡中。对证人证言有异议，证人所说森塬公司公司将一部分工资打入原告本人银行卡中，另一部分打入原告所持有的第三人银行卡中，证人陆某1证明其只负责考勤不负责发放工资，具体工资发放给谁证人陆某1并不清楚，证人陆某1、陆某2的证人证言不能证明涉案款项是否为森塬公司发放给原告的工资。被告岳喜荣、第三人�小敬未向法庭提交证据。综合以上证据，本院认定以下事实：原告岳喜荣与被告杨明军、申爱华、王小敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）鲁0829民初字278号民事判决：被告杨明军、申爱华于判决生效之日起10日内偿还原告岳喜荣借款本金3万元，同时支付利息按年利率24%支付（自2015年2月17日至本院指定期间止），被告王小敬负连带清偿责任。2017年6月15日，本院依法扣划第三人王小敬在中国工商银行嘉祥支行账户16×××84存款47171元。原告以第三人银行卡（账号62×××29）内的钱款系森塬公司发放给自己的工资、应属于自己所有为由，于2017年6月30日提出书面异议。本院于2017年7月16日作出（2017）鲁0829执异832号执行裁定书:驳回案外人杜月亮的异议请求。原告诉来本院。本院认为，当事人对于自己提�的主张，有责任提供证据。原告以持有第三人银行卡，卡内存款系森塬公司发放给自己的部分工资为由，认为自己享有该账户款项的权利。上述主张不符合个人存款账户实名制的有关规定，货币为种类物，对于一般账户中的货币，应以账户名称作为权属判断的基本标准。即使原告证明第三人名下的银行卡账户款项系森塬公司发放自己的工资转入，该银行卡的所有人是第三人，应认定第三人享有该账户款项。因本院执行（2016）鲁0829民初字278号案件冻结第三人账户的存款，在原告举证证明自己合法持有第三人所有的银行卡，其工资由森塬公司转入第三人银行卡账户内的情况下，原告与第三人之间形成债权债务关系，原告可以向第三人主张相应的债权，因此，原告对该账户款项的债权权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院�于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告杜月亮的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杜月亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  翟东方人民陪审员  曹玉英人民陪审员  范庆军二〇一七年十月十一日书 记 员  翟诗蕴
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1694号
罪犯付玉沛，男，1954年10月4日出生，汉族，出生地天津市静海县，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年1月2日作出（2013）深福法刑初字第191号刑事判决，以被告人付玉沛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月17日作出（2014）深中法刑二终字第199号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯付玉沛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付玉沛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年12月获得表扬，2015年6月获得表扬，2015年12月获得表扬；2015年12月获得改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯付玉沛悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付玉沛予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大西民初字第00283号
原告曹某甲。
被告景某甲。
原告曹某甲诉被告景某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某甲到庭参加诉讼。被告景某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原被告双方于2011年4月认识，××××年××月××日登记结婚，2012年5月生女儿曹某乙，现由原告抚养。婚后没有夫妻共同财产，被告因个人生活所需，借原告父亲人民币30000元，由于原、被告双方婚前缺乏了解，仓促结婚，没有共同语言，日常生活难以沟通交流；另外，被告从来不关心、照顾原告，不抚养小孩，不尽丈夫和父亲的义务；双方因为感情彻底破裂而于2012年8月份开始分居生活至今，双方互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡，请求法院判令准许原、被告离婚；婚生女曹某乙随原告生活，被告每月给付孩子抚养费1000元；被告偿还原告债务30000元；诉讼费由被告承担。
被告景某甲未答辩。
经审理查明，2011年4月，原告曹某甲与被告景某甲经网络相识，××××年××月××日在民政部门登记结婚，××××年××月××日婚生一女取名景某乙，后更名为曹某乙。婚后，被告景某甲常年在外，与原告聚少离多。2015年9月6日，原告曹某甲认为夫妻感情已经破裂，遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，结婚证，出生医学证明，户口登记卡等证据在卷证实。
本院认为，原告曹某甲与被告景某甲网上相识，自由恋爱，登记结婚，婚姻基础尚可，婚后共同生活，并育有一女，形成了稳定的家庭关系。但被告景某甲婚后常年在外，与原告很少相聚，双方沟通不畅，客观上影响了夫妻间感情，导致双方矛盾升级，形成婚姻纠纷，对此双方都有责任。夫妻双方婚后发生矛盾不可避免，双方应妥善处理，珍惜家庭生活和夫妻感情，理解和信任对方，坦诚交流，互相忍让，夫妻是能够和好的。鉴于原告与被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告曹某甲与被告景某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 施景佳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01750号
申请执行人张，男，2009年11月23日出生。
申请执行人田（兼申请执行人张的法定代理人），女，1985年12月15日出生。
被执行人张，男，1945年8月12日出生。
被执行人吴，女，1951年8月31日出生。
根据已经发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2013年11月27日作出的（2013）怀民初字第04480号民事判决书，车牌号为京的吉利美日牌汽车归申请执行人田、张所有。但被执行人张、吴至今未履行协助过户义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将车牌号为京的吉利美日牌汽车过户到申请执行人田、张名下（田身份证号为，张身份证号为）。
二、申请执行人田、张可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官张春阳
执行员 王福林
执行员 周忠良
二〇一五年六月十日
书记员 王英楠
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执195号
申请执行人：单良，男，汉族，xx年3月17日出生，现住七台河市茄子河区，身份证号：xxx，电话：1338444144。
被申请执行人：七台河市兆坤煤矿，地址：xx
法定代表人：沈兆坤职务：矿长
本院在执行单良与七台河市兆坤煤矿工伤保险待遇纠纷七劳人仲字（2015）第650号仲裁调解书一案中，执行标的15000.00元，执行过程中，因被执行人与申请人已自行一次性处理完毕，申请人撤销对该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项之规定，裁定如下：
七劳人仲字（2015）第650号调解书终结执行。
�裁定书送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 姜勤义
执行员 张广超
二〇一六年八月八日
书记员 钟 华
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第716号
原告张某，男，汉族，生于1993年12月5日。
被告张配某，女，汉族，生于1991年9月15日。
本院在审理原告张某诉被告张配某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月22日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，内容不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 文纪平
二〇一五年四月二十二日
书记员 程 帅
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第716号
原告张某甲，男，汉族，生于1993年12月5日，农民。
被告张某乙，女，汉族，生于1991年9月15日，农民。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年4月22日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某甲自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，内容不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某甲承担。
审判员 文纪平
二〇一五年四月二十二日
书记员 程 帅
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行审37号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良，该局局长。
委托代理人姜绍俊。
委托代理人杨琨。
被申请执行人林凤玉。
本院收到大连市国土资源和房屋局的强制执行申请书，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年5月6日对林凤玉未经审批非法占地的行为，作出大国土资监（旅）罚字〔2015〕第044号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.没收当事人在非法占用的369.94平方米水浇地上建设的看护房（二层）、仓房（建筑面积合计412.87平方米）和其他设施；2.执行费由被申请人承担。
本院认为，大国土资监（旅）罚字〔2015〕第044号国土资源行政处罚决定的第1项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局强制执行大国土资监（旅）罚字〔2015〕第044号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一六年二月五日
书 记 员 吴 琼
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行审37号
申请执行人大连市国土资源和房屋局，地址大连市中山区人民路72号。
法定代表人王晋良，该局局长。
委托代理人姜绍俊，大连市国土资源和房屋局监察支队旅顺大队大队长。
委托代理人杨琨，大连市国土资源和房屋局监察支队旅顺大队中队长。
被申请执行人林凤玉，女。
本院收到大连市国土资源和房屋局的强制执行申请书，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年5月6日对林凤玉未经审批非法占地的行为，作出大国土资监（旅）罚字（2015）第044号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.没收当事人在非法占用的369.94平方米水浇地上建设的看护房（二层）、仓房（建筑面积合计412.87平方米）和其他设施；2.执行费由被申请人承担。
本院认为，大国土资监（旅）罚字（2015）第044号国土资源行政处罚决定的第1项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局强制执行大国土资监（旅）罚字（2015）第044号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一六年二月五日
书 记 员 吴 琼
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执2135号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初4053号民事判决书，于2017年11月10日立案执行申请执行人陈国芹与被执行人赵灵姣、吕荣洋民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人赵灵姣自动履行人民币20000+152.5+200元(其中案件执行标的金额20000元，诉讼费152.5元,执行费200元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执21号
申请执行人：刘少刚，男。
被执行人：梁玉森，男。
本院在执行申请执行人刘少刚与被执行人梁玉刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人梁玉森暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周尚清
审 判 员 谢 钧
人民陪审员 李 云
二〇一七年七月十一日
书 记 员 候茂林
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法江民初字第15号
原告：四会市农村信用合作联社下茆信用社。
负责人：邓振中，是原�的主任。
委托代理人：黄志苹，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人：赖柏林，是原告的员工。
被告：薛观妹，女，1965年10月4日出生。
被告：林中基，男，1967年2月4日出生。
原告四会市农村信用合作联社下茆信用社诉被告薛观妹、林中基金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四会市农村信用合作联社下茆信用社的委托代理人赖柏林到庭，被告薛观妹、林中基经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会市农村信用合作联社下茆信用社诉称：2006年11月29日，被告薛观妹向原告借款25000元，约定最后还款日为2009年3月30日止。被告林中基承诺对被告薛观妹上述借款承担保证担保责任。原告依约向被告薛观妹发放了贷款。借款到期后被告薛观妹没有依约还款，被告林中基也没有履行担保责任，至2013年10月23日，被告薛观妹仍欠原告借款本金25000元及利息17420.82元，共计42420.82元。经原告多次催促，被告至今未还。为此，原告遂诉至本院请求：1、判令被告薛观妹向原告偿还借款本金25000元及利息17420.82元，共计人民币42420.82元（本金25000元的利息暂计至2013年10月23日止，以上借款的利息从同年10月24日起，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）；2、被告林中基对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告薛观妹、林中基均没有提出答辩意见。
经审理查明：2006年11月29日，被告薛观妹与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：被告薛观妹向原告借款25000元用于借新还旧，利率（月息）6.825‰，还款期为2009年3月20日。被告林中基作为保证人在上述借款合同签名�承诺对被告薛观妹债务承担连带保证责任，并约定保证期限自借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，被告薛观妹没有依约足额偿还借款本息，被告林中基也没有履行保证责任。2011年12月30日，原告向被告薛观妹发出《逾期贷款催收通知书》，被告薛观妹签名并确认尚欠原告借款本金25000元及利息10717.88元的事实。之后被告薛观妹仍没有依约足额偿还借款本息，至2013年10月23日，被告薛观妹仍欠原告借款本金25000元及利息17420.82元（利息计至2013年10月23日止）。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的两被告《身份证》、《借款合同》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、《利息清单》以及原告的庭审陈述证实，以上证据均经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告薛观妹与原告签订《保证担保借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告薛观妹发放25000元贷款，被告薛观妹并没有在约定的期限内履行还款义务，构成违约。故原告要求被告薛观妹偿还借款本息的主张，理据充分，本院予以支持。
被告林中基作为保证人在《保证担保借款合同》中承诺对被告薛观妹债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律效果”的规定，原告要求被告林中基履行保证义务的期限从2006年11月29日起至2011年3月20日，但原告并没有向本院提供证据证明其在此期间向被告林中基主张权利，故被告林中基无需对被告薛观妹借款本息承担保证责任。原告此主张，缺乏理据，本院不予支持。被告薛观妹、林中基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和抗辩的权利。本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告薛观妹在本判决生效之日起十天内偿还原告四会市农村信用合作联社下茆信用社借款本金25000元及利息17420.82元（利息暂计至2013年10月23日止，之后利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、驳回原告四会市农村信用合作联社下茆信用社其他诉�请求。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元由被告薛观妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 卢经和
审判员 植志忠
审判员 马昌盛
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈阳明
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法江民初字第15号
原告：四会市农村信用合作联社下茆信用社。住所地：四会市下茆镇新圩前进路。
负责人：邓振中，是原告的主任。
委托代理人：黄志苹，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人：赖柏林，是原告的员工。
被告：薛观妹，女，1965年10月4日出生。
被告：林中基，男，1967年2月4日出生。
原告四会市农村信用合作联社下茆信用社诉被告薛观妹、林中基金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四会市农村信用合作联社下茆信用社的委托代理人赖柏林到庭，被告薛观妹、林中基经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会市农村信用合作联社下茆信用社诉称：2006年11月29日，被告薛观妹向原告借款25000元，约定最后还款日为2009年3月30日止。被告林中基承诺对被告薛观妹上述借款承担保证担保责任。原告依约向被告薛观妹发放了贷款。借款到期后被告薛观妹没有依约还款，被告林中基也没有履行担保责任，至2013年10月23日，被告薛观妹仍欠原告借款本金25000元及利息17420.82元，共计42420.82元。经原告多次催促，被告至今未还。为此，原告遂诉至本院请求：1、判令被告薛观妹向原告偿还借款本金25000元及利息17420.82元，共计人民币42420.82元（本金25000元的利息暂计至2013年10月23日止，以上借款的利息从同年10月24日起，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）；2、被告林中基对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告薛观妹、林中基均没有提出答辩意见。
经审理查明：2006年11月29日，被告薛观妹与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：被告薛观妹向原告借款25000元用于借新还旧，利率（月息）6.825‰，还款期为2009年3月20日。被告林中基作为保证人在上述借款合同签名并承诺对被告薛观妹债务承担连带保证责任，并约定保证期限自借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，被告薛观妹没有依约足额偿还借款本息，被告林中基也没有履行保证责任。2011年12月30日，原告向被告薛观妹发出《逾期贷款催收通知书》，被告薛观妹签名并确认尚欠原告借款本金25000元及利息10717.88元的事实。之后被告薛观妹仍没有依约足额偿还借款本息，至2013年10月23日，被告薛观妹仍欠原告借款本金25000元及利息17420.82元（利息计至2013年10月23日止）。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的两被告《身份证》、《借款合同》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、《利息清单》以及原告的庭审陈述证实，以上证据均经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告薛观妹与原告签订《保证担保借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告薛观妹发放25000元贷款，被告薛观妹并没有在约定的期限内履行还款义务，构成违约。故原告要求被告薛观妹偿还借款本息的主张，理据充分，本院予以支持。
被告林中基作为保证人在《保证担保借款合同》中承诺对被告薛观妹债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律效果”的规定，原告要求被告林中基履行保证义务的期限从2006年11月29日起至2011年3月20日，但原告并没有向本院提供证据证明其在此期间向被告林中基主张权利，故被告林中基无需对被告薛观妹借款本息承担保证责任。原告此主张，缺乏理据，本院不予支持。被告薛观妹、林中基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和抗辩的权利。本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告薛观妹在本判决生效之日起十天内偿还原告四会市农村信用合作联社下茆信用社借款本金25000元及利息17420.82元（利息暂计至2013年10月23日止，之后利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、驳回原告四会市农村信用合作联社下茆信用社其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元由被告薛观妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 卢经和
审判员 植志忠
审判员 马昌盛
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈阳明
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2014）肇四法江民初字第15号原告：四会市农村信用合作联社下茆信用社。住所地：四会市下茆镇新圩前进路。负责人：邓某某，是原告的主任。委托代理人：黄志苹，广东祥麟律师事务所律师。委托代理人：赖柏林，是原告的员工。被告：薛某某，女，1965年出生。被告：林某某，男，1967年出生。原告四会市农村信用合作联社下茆信用社诉被告薛某某、林某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四会市农村信用合作联社下茆信用社的委托代理人赖柏林到庭，被告薛某某、林某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四会市农村信用合作联社下茆信用社诉称：2006年11月29日，被告薛某某向原告借款25000元，约定最后还款日为2009年3月30日止。被告林某某承诺对被告薛某某上述借款承担保证担保责任。原告依约向被告薛某某发放了贷款。借款到期后被告薛某某没有依约还款，被告林某某也没有履行担保责任，至2013年10月23日，被告薛某某仍欠原告借款本金25000元及利息17420.82元，共计42420.82元。经原告多次催促，被告至今未还。为此，原告遂诉至本院请求：1、判令被告薛某某向原告偿还借款本金25000元及利息17420.82元，共计人民币42420.82元（本金25000元的利息暂计至2013年10月23日止，以上借款的利息从同年10月24日起，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）；2、被告林某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告薛某某、林某某均没有提出答辩意见。经审理查明：2006年11月29日，被告薛某某与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：被告薛某某向原告借款25000元用于借新还旧，利率（月息）6.825‰，还款期为2009年3月20日。被告林某某作为保证人在上述借款合同签名并承诺对被告薛某某债务承担连带保证责任，并约定保证期限自借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，被告薛某某没有依约足额偿还借款本息，被告林某某也没有履行保证责任。2011年12月30日，原告向被告薛某某发出《逾期贷款催收通知书》，被告薛某某签名并确认尚欠原告借款本金25000元及利息10717.88元的事实。之后被告薛某某仍没有依约足额偿还借款本息，至2013年10月23日，被告薛某某仍欠原告借款本金25000元及利息17420.82元（利息计至2013年10月23日止）。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的两被告《身份证》、《借款合同》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、《利息清单》以及原告的庭审陈述证实，以上证据均经过庭审质证，本院予以认定。本院认为：被告薛某某与原告签订《保证担保借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告薛某某发放25000元贷款，被告薛某某并没有在约定的期限内履行还款义务，构成违约。故原告要求被告薛某某偿还借款本息的主张，理据充分，本院予以支持。被告林某某作为保证人在《保证担保借款合同》中承诺对被告薛某某债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律效果”的规定，原告要求被告林某某履行保证义务的期限从2006年11月29日起至2011年3月20日，但原告并没有向本院提供证据证明其在此期间向被告林某某主张权利，故被告林某某无需对被告薛某某借款本息承担保证责任。原告此主张，缺乏理据，本院不予支持。被告薛某某、林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和抗辩的权利。本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告薛某某在本判决生效之日起十天内偿还原告四会市农村信用合作联社下茆信用社借款本金25000元及利息17420.82元（利息暂计至2013年10月23日止，之后利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。二、驳回原告四会市农村信用合作联社下茆信用社其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元由被告薛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  卢经和审判员  植志忠审判员  马昌盛二〇一四年五月二十七日书记员  陈阳明
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄临民初字第0840号
原告徐某。
委托代理人刘金龙。
被告张某。
本院在审理原告徐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告徐某自愿撤回起诉，理由正当，且不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元（徐某已预交），由徐某负担。
审判员 吴玉凤
二〇一四年八月八日
书记员 陆海燕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2285号
原告：包海山，男，1970年8月2日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：董舍日道高，男，1971年6月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：张六十三，男，1967年11月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告包海山与被告董舍日道高、张六十三民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，于2017年5月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包海山、被告董舍日道高到庭参加诉讼，被告张六十三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包海山向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款47600元，支付利息40460元（47600元×2.5%×34个月，2014年5月4日至2017年3月4日），本息合计88060元；2.要求二被告支付利息从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2.5%计算的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月4日，由被告张六十三担保，被告董舍日道高向原告借款47600元，并为原告出具欠款（保证）合同1枚，约定月利率2.5%，于2015年5月4日还款。此款到期后经原告索要，二被告未能偿还。
被告董舍日道高辩称，借款属实，本金为35000元，余款12600元是利息，按月利率3%计算的12个月的利息，被告张六十三是保证人。
被告张六十三未作答辩。
针对本案事实原告包海山向法庭提交欠款（保证）合同1枚，证明被告董舍日道高借款的时间、数额及对还款时间、月利率的约定；被告张六十三为保证人的事实。
被告董舍日道高质证认为，没有异议。
经本院审查认为，原告包海山提交的证据能够证明被告董舍日道高向原告包海山借款的时间、数额及对还款时间、月利率的约定；被告张六十三是该笔借款的保证人的事实。该证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告董舍日道高、张六十三未向法庭提交证据。
本院认定事实如下：2014年5月4日，被告董舍日道高为原告包海山出具数额为47600元的欠款（保证）合同1枚，约定月利率2.5%，于2015年5月4日还款，被告张六十三为保证人。此款经原告索要，二被告未能偿还。
原告包海山与被告张六十三之间对保证方式、保证期间、担保责任范围没有约定。
本院认为，被告董舍日道高向原告包海山借款并为原告包海山出具欠款（保证）合同，双方债权债务关系明确，被告董舍日道高应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告包海山要求被告董舍日道高偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告包海山主张的利率过高，本院按月利率2%予以支持。原告包海山要求被告张六十三偿还借款及支付利息的诉讼请求，因被告张六十三为保证人，欠款（保证）合同上对于保证期间的约定属于格式条款，且原告无法证明已尽到了释明的义务，被告张六十三的保证期间已过，保证责任已免除，本院不予支持。被告董舍日道高的辩解理由，因没有证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董舍日道高于本判决生效十日内偿还原告包海山借款47600元；
二、被告董舍日道高于本判决生效十日内支付原告包海山利息32368元（47600元×2%×34个月，2014年5月4日至2017年3月4日）；
三、被告董舍日道高于本判决生效后支付原告包海山自2017年3月29日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；
四、驳回原告包海山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1001元，由原告包海山负担92元，由被告董舍日道高负担909元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一七年五月二十日
书记员 白银梅
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1702号
原告：白x。
委托代理人：李长贵，新疆广翼律师事务所律师。
被告：李x。
原告白x与被告李x离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月19日不公开开庭进行了审理。原告白x及其委托代理人李长贵到庭参加诉讼，被告李x经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白x诉称，原、被告于2009年3月2日登记结婚，婚后被告不认真工作，对家庭不负责任，经常喝酒，夜不归宿。同时，因被告的原因至今未能生子。2013年11月，原告向乌市沙区法院起诉离婚，2014年1月9日，原告撤回起诉。在近半年的时间里，原、被告一直分居生活，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，现诉至法院，请求法院判令：1、准予原、被告离婚，2、合理分割共同财产，3、被告承担本案的诉讼费。
被告李x未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2009年3月2日在乌鲁木齐市天山区民政局登记结婚。原、被告均系初婚。婚后未生育子女。婚初感情一般，后因原、被告性格不合，双方因家庭事务产生分歧，原告于2013年12月起诉至沙区法院要求离婚，于2014年1月9日撤回起诉。
以上事实有结婚证、保证书、民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，夫妻双方应当和睦相处，互谅互让，经常沟通，互相帮助，相互扶持。婚后双方因不注重培养和增进夫妻间感情，产生矛盾后不能冷静正确处理，导致矛盾加深。原告曾于2013年12月向法院起诉离婚，后撤回起诉，但至今，原、被告夫妻感情依然没有修复，现夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。因被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，为能准确查明双方财产的性质、现状，以便能公平、合理地处理财产，财产部分在本案中暂不宜处理，可由原、被告双方另行协商或诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告白x与被告李x离婚；
双方个人衣物及生活用品归各自所有。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元，邮寄送达费20元，由原告白x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李莎莎
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 马艳雯
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初1626号
原告：王瑞魁，男，1950年6月26日出生，汉族，教师，住梁山县开发区。
被告：关红军，男，1986年3月24日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：吕修爱，女，1991年2月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王瑞魁诉被告关红军、吕修爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新起独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑞魁、被告关红军到庭参加诉讼。被告吕修爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王瑞魁诉称，被告关红军在梁山海诺投资公司提供担保下分别于2013年9月21日、2014年6月2日、2013年11月23日、2014年11月9日、2015年1月10日共计向原告借款110000元，约定月利率1.5%，被告关红军向原告出具了借据。后经原告多次向被告关红军追要，未予偿还；上述借款发生在被告关红军与被告吕修爱夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，被告吕修爱对上债务应负共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院查清事实，依法判令二被告偿还原告借款本金110000元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告关红军辩称，原告所述属实，现我经济困难，不能全部还款，要求分期还款。
被告吕修爱未到庭应诉亦未答辩。
原告王瑞魁为支持其主张，提交证据借据6份，证明被告关红军在梁山海诺投资公司提供担保下分别于2013年9月21日、2014年6月2日、2013年11月23日、2014年11月9日、2015年1月10日共计向原告借款110000元，约定月利率1.5%的事实。
经庭查质证，被告关红军对上述证据无异议。
被告吕修爱未到庭参加诉讼，其放弃了质证的权利。
经审查，原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院对该证据予以采信。
综上，本院认定以下事实：被告关红军在梁山海诺投资公司提供担保下分别于2013年9月21日、2014年6月2日、2013年11月23日、2014年11月9日、2015年1月10日共计向原告借款110000元，约定月利率1.5%，被告关红军向原告出具了借据，被告关红军在借条上的借款人栏处盖章。借款到期后，原告曾向被告催要多次未果，诉至本院。借款发生时至现在被告关红军与被告吕修爱系夫妻关系。
以上事实，主要是依据当事人陈述、借条等证据并经庭审查实认定的，已记录在卷。
本院认为，被告关红军向原告王瑞魁借款本金110000元，原告陈述为现金交付，根据其额度，符合一般交接方式，且被告关红军予以认可，本院予以认定。原告要求被告关红军偿还借款本金110000元的诉讼请求，应予支持。原、被告约定月息1.5%，符合相关法律规定，原告要求被告按约定支付相应利息，应予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告吕修爱系被告关红军之妻，上述借款均系其夫妻关系存续期间所借。故原告要求被告吕修爱与被告关红军共同归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关红军、吕修爱于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞魁借款110000元及相应利息（自2014年12月11日起按月利率1.5%计算至本判决指定的还款之日，扣除已还利息560元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，诉讼保全费1070，共计2320元均由被告关红军、吕修爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新起
二〇一六年六月九日
书记员 赵 玉
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初1626号原告：王瑞魁，男，1950年6月26日出生，汉族，教师，住梁山县开发区。被告：关红军，男，1986年3月24日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：吕修爱，女，1991年2月2日出生，汉族，农民，住址同上。原告王瑞魁诉被告关红军、吕修爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新起独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑞魁、被告关红军到庭参加诉讼。被告吕修爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王瑞魁诉称，被告关红军在梁山海诺投资公司提供担保下分别于2013年9月21日、2014年6月2日、2013年11月23日、2014年11月9日、2015年1月10日共计向原告借款110000元，约定月利率1.5%，被告关红军向原告出具了借据。后经原告多次向被告关红军追要，未予偿还；上述借款发生在被告关红军与被告吕修爱夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，被告吕修爱对上债务应负共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院查清事实，依法判令二被告偿还原告借款本金110000元及相应利息，并承担诉讼费用。被告关红军辩称，原告所述属实，现我经济困难，不能全部还款，要求分期还款。被告吕修爱未到庭应诉亦未答辩。原告王瑞魁为支持其主张，提交证据借据6份，证明被告关红军在梁山海诺投资公司提供担保下分别于2013年9月21日、2014年6月2日、2013年11月23日、2014年11月9日、2015年1月10日共计向原告借款110000元，约定月利率1.5%的事实。经庭查质证，被告关红军对上述证据无异议。被告吕修爱未到庭参加诉讼，其放弃了质证的权利。经审查，原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院对该证据予以采信。综上，本院认定以下事实：被告关红军在梁山海诺投资公司提供担保下分别于2013年9月21日、2014年6月2日、2013年11月23日、2014年11月9日、2015年1月10日共计向原告借款110000元，约定月利率1.5%，被告关红军向原告出具了借据，被告关红军在借条上的借款人栏处盖章。借款到期后，原告曾向被告催要多次未果，诉至本院。借款发生时至现在被告关红军与被告吕修爱系夫妻关系。以上事实，主要是依据当事人陈述、借条等证据并经庭审查实认定的，已记录在卷。本院认为，被告关红军向原告王瑞魁借款本金110000元，原告陈述为现金交付，根据其额度，符合一般交接方式，且被告关红军予以认可，本院予以认定。原告要求被告关红军偿还借款本金110000元的诉讼请求，应予支持。原、被告约定月息1.5%，符合相关法律规定，原告要求被告按约定支付相应利息，应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告吕修爱系被告关红军之妻，上述借款均系其夫妻关系存续期间所借。故原告要求被告吕修爱与被告关红军共同归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关红军、吕修爱于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞魁借款110000元及相应利息（自2014年12月11日起按月利率1.5%计算至本判决指定的还款之日，扣除已还利息560元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，诉讼保全费1070，共计2320元均由被告关红军、吕修爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李新起二〇一六年六月九日书记员  赵 玉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第5806号
罪犯寸代祝，女，1967年12月27日出生，汉族，潞西市人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇三年十一月二十八日作出（2003）德刑初字第1249号刑事判决，以被告人寸代祝犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于二〇〇四年二月四日以（2004）云高刑复字第51号刑事裁定书，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇六年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2414号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇八年十月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4874号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年五月二十六日、二〇一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第一女子监狱于二〇一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯寸代祝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯寸代祝在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬二次，另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯寸代祝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯寸代祝减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年10月10日起至2025年3月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第5806号罪犯寸代祝，女，1967年12月27日出生，汉族，潞西市人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二OO三年十一月二十八日作出（2003）德刑初字第1249号刑事判决,以被告人寸代祝犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于二OO四年二月四日以（2004）云高刑复字第51号刑事裁定书，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二OO六年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2414号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二OO八年十月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4874号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二O一一年五月二十六日、二O一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第一女子监狱于二O一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯寸代祝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯寸代祝在刑罚执行期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬二次，另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯寸代祝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯寸代祝减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年10月10日起至2025年3月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第247号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某某，男，1988年5月18日出生于河南省雎县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省睢县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月20日被取保候审，同年9月2日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
被告人张某甲，男，1986年4月4日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，无业，住山东省沂南县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月12日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
被告人庄某某，男，1975年9月19日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，个体，住青岛市黄岛区（户籍所在地山东省沂水县）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月8日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人张某某、张某甲、庄某某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员焦宗莲出庭支持公诉，被告人张某某、张某甲、庄某某到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某与王某某（在逃）预谋盗窃青岛市黄岛区海信工业园回温仓库内铝型材，两人事先踩点并与收赃人庄某某共同实施犯罪。2013年2月2日23时许，被告人张某某与王某某伙同被告人张某甲到至该仓库内盗窃铝型材五十箱，其中盗窃型号为1119134模组金属文架29箱（经鉴定，每箱价值人民币454元）、型号为119585模组金属支架3箱（经鉴定，每箱价值人民币720元）、型号为1110977模组金属支架3箱（经鉴定，每箱价值人民币638.7元）、型号为JT1124244模组金属支架11箱（经
鉴定，每箱价值人民币462元）、型号为1114707模组金属支架4箱（经鉴定，每箱价值人民币622元），并打电话通知被告人庄某某驾车到海信工业园回温仓库将被盗物品拉走，将所盗物品销赃给庄某某，后庄某某将所收铝型材销赃获利。综上，所盗铝型材共计价值人民币24812.1元。
公诉机关指控上述事实提供的证据如下：1、受案登记表、到案经过、户籍信息、物证照片等书证；2、证人刘某甲等人证言；3、被告人张某某、张某甲、庄某某供述4、辨认笔录；5、价格鉴定意见；6、视听资料。
公诉机关认为，被告人张某某、张某甲、庄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共
和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实无异议，但辩解称去之前并不知道要去偷东西。
被告人庄某某对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某某于2013年6月20日到青岛市公安局黄岛分局投案自首。被告人张某某退赔赃款人民币15000元，被告人张某甲退赔赃款人民币1000元，被告人庄某某退赔赃款600元。
以上事实，有受案登记表、发案经过，证实被告人张某某、张某甲、庄某某到案的经过情况；有常住人口基本信息，证实各被告人的身份情况；有被告人张某某、张某甲、庄某某的供述，证人刘某甲、王某乙、李某某、程某某、王某丙的证言，证实案发的相关情况；有辨认笔录及照片、山东省涉案物品价格鉴定书、扣押决定书、扣押清单等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某、张某甲、庄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关对三被告人指控的罪名均成立，本院予以确认。被告人张某甲辩解称其去之前并不知情的辩解意见，经查虽然实施盗窃前张某某等并未如实告知张某甲，但是在实施盗窃的过程中张某甲已经意识到是偷盗行为，仍然积极参与，不影响其盗窃罪的成立，对其辩解意见不予采纳。被告人张某某、张某甲、庄某某犯盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某某系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某某、张某甲、庄某某自愿认罪，积极退赔赃款，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。
关于如何对三被告人适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关未出具具体量刑建议；被告人张某某、张某甲、庄某某均请求从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第二十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年6月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年3月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人庄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年4月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、涉案赃款人民币16600元，依法发还被害单位（由扣押单位依法处置）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 风
二〇一四年二月二十六日
书记员 陆明娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执682号
赵金山，刘柱：
申请执行人赵金山与被执行人刘柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）吉2404民初482号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年7月5日向本院申请强制执行，执行标的11600元，案件受理费107.5元，申请执行费74元。
本院在执行过程中，被执行人刘柱于2016年8月23日自行给付申请执行人12000元。被执行人刘柱已履行（2016）吉2404民初482号民事调解书确定的全部义务，申请执行人赵金山同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2404执682号申请执行人赵金山与被执行人刘柱买卖合同纠纷执行一案结案。
二〇一六年八月二十三日
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初1359号
原告：史宝元，农民。
被告：解建强，农民。
被告：侯春花，农民。
原告史宝元诉被告解建强、侯春花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告史宝元到庭参加了诉讼，被告解建强、侯春花经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告解建强、侯春花系夫妻，2014年5月30日二被告向原告借款40万元，并出具借条，载明每月付息1万元。到现在为止经原告多次催要，一直未能归还，现要求1、被告解建强、侯春花归还借款40万元，及从2014年5月31日起到实际还款之日止按年利率24%计算的利息；2、诉讼费用由二被告负担。
被告解建强、侯春花未提交书面答辩，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：被告解建强、侯春花是夫妻，2014年4月30日，二被告找到原告，说他们修建楼房，要给工人们发工资，向原告借款400000元，月息1万元，原告即从其儿子史德海的账户上给被告儿媳曹春艳的账户上汇款400000元，2014年5月30日二被告给原告出具了借条，载明：“今借到史宝元现金肆拾万元整（400000），借款人解建强、侯春花，2014年5月30日(月息1万元)”。截止到目前二被告一直未归还本金和利息。
本院认为，当事人从事民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告解建强、侯春花向原告借款，原告请求被告解建强、侯春花支付借款本金，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中原、被告双方约定借款利率为月息1万元，超出了上述规定的范围,应以年利率24%为限。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告解建强、侯春花于本判决生效后十日内给付原告史宝元借款本金400000元及从2014年5月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（利率按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元,由被告解建强、侯春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 武 锐
审 判 员 宁亮斌
人民陪审员 杜建生
二〇一七年二月十日
书 记 员 张天野
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1163号
申请执行人谢秋莲。
被执行人深圳市本色时代科技有限公司、骆纬。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1486号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市本色时代科技有限公司、骆纬于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年六月六日
书记员 唐伟
第1页共1页
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深福法执字第7724号
申请执行人深圳市皇庭房地产开发有限公司。
法定代表人郑康豪。
被执行人深圳市绿谷世纪投资咨询有限公司。
法定代表人汪雪莲。
关于申请执行人深圳市皇庭房地产开发有限公司与被执行人深圳市绿谷世纪投资咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2012）深中法房终字第1744号民事调解书已发生法律效力。确定被执行人应支付申请执行人151996.5元及利息和其他相关费用。因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市绿谷世纪投资咨询有限公司的存款人民币151996.5元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 曾文德
二〇一二年十二月十八日
书记员 陈 亮
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第470号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏佳路交通设施工程有限公司。
法定代表人：张政，该公司总经理。
委托代理人：张军，该公司股东。
委托代理人：刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中卫市物建砼业有限责任公司。法定代表人：王贞全，该公司总经理。
一审被告：张军。
再审申请人宁夏佳路交通设施工程有限公司（以下简称佳路公司）因与被申请人中卫市物建砼业有限责任公司（以下简称物建砼业公司）及一审被告张军买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2015）卫民商终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佳路公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一二审判决认定“2013年8月13日至8月15日，物建砼业公司向佳路公司供应了价值19520元的预拌混凝土”的事实缺乏证据证明。上述认定与物建砼业公司在民事起诉状及当庭陈述矛盾，且物建砼业公司提供的7份出库单系其单方制作且有涂改，也没有佳路公司盖章或法定代表人和员工签字，该证据不能证明物建砼业公司向佳路公司供应了价值19520元的预拌混凝土。2.一审判决认定“张军2014年9月3日前系佳路公司法定代表人，其于2014年9月2日向物建砼业公司出具31850元欠条的行为系代表佳路公司的职务行为”的事实缺乏证据证明。张军在2014年5月13日至2014年9月3日是佳路公司的法定代表人，而在2014年5月12日之前的法定代表人是张政，同时张军并未在2014年9月2日给物建砼业公司出具欠条，而是在2013年9月2日受胁迫给张代岩出具31850元的欠条，张军的行为只代表自己，不能代表佳路公司。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。物建砼业公司提供的7份出库单系伪造证据。（三）原判决适用法律确有错误。物建砼业公司对佳路公司已经支付的货款，未提供发票系违约在先，佳路公司未支付下欠货款是行使不安抗辩权，一审判令佳路公司支付违约金适用法律错误，二审判决由物建砼业公司开具发票，但对违约金未予纠正错误。佳路公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。
物建砼业公司提交意见称：1.2013年6月份，张军时任佳路公司法定代表人，其与物建砼业公司口头约定，由物建砼业公司向佳路公司承建的孟家湾收费站供应混凝土，在佳路公司下欠商砼款31850元，又联系不上张军的情况下，物建砼业公司采取自救找到张军要求其出具结算凭证，张军报警后，警察认为系民事纠纷，张军当场与物建砼业公司进行结算并出具欠条，该事实清楚，证据确实充分。2.物建砼业公司于2013年8月13日至8月15日期间向佳路公司供应的混凝土出库单上的签收人员与2013年7月1日至7月6日期间的签收人员一致，出库单上的需方单位修改确实是笔误，佳路公司工作人员已在出库单签字确认，况且出库单又不是合同，一般都由现场的工作人员签字，不存在法定代表人签名或加盖公章的情况，物建砼业公司不存在伪造证据的行为。3.物建砼业公司与佳路公司系口头约定，当时双方没有约定物建砼业公司向佳路公司出具发票，而且发票是一种收付款凭证，应当是先付款后开发票。开具发票仅是从合同义务或附随义务，并不能成为不履行支付货款的抗辩理由，而张军出具的欠条中已经明确付款时间，物建砼业公司有权主张逾期利息，二审判令物建砼业公司向佳路公司出具发票，是因为物建砼业公司为了尽快收回货款自愿承担的。综上，一二审判决查明的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确请求，驳回佳路公司的再审请求。
本院认为：张军于2013年9月2日向物建砼业公司业务经理张某某出具了31850元混凝土款的欠条，是在佳路公司向张某某帐户转款19520元之后发生，且物建砼业公司向佳路公司供应的19520元的混凝土的出库单与佳路公司认可的66850元的混凝土出库单上的签收人为同一批收货人员，能够证实物建砼业公司向佳路公司供应了两批混凝土，原判据此认定佳路公司下欠物建砼业公司31850元款项的事实清楚，同时佳路公司提出物建砼业公司伪造证据的事由也不能成立。佳路公司在原审未提供证据证实双方约定先由物建砼业公司开具发票，故佳路公司提出物建砼业公司未开具发票违约在先，其未支付下欠货款是行使先履行抗辩权的主张不能成立，佳路公司未在约定的期限内向物建砼业公司支付货款的事实清楚，原判据此判令佳路公司应承担逾期付款利息正确。一审中，张军认可涉案买卖合同系佳路公司与物建砼业公司订立，该买卖合同中的权利义务亦由佳路公司享有，其不承担责任，张军在本案再审审查期间提出其行为是代表个人的主张不能成立。
综上，佳路公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏佳路交通设施工程有限公司的再审申请。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 张新桥
代理审判员 张 凌
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 马晓雪