天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5654号
原告：崔丽，女，1988年4月15日生，汉族，中国人保财产股份有限公司滨海分公司职员，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李友元（夫妻关系），男，1987年12月5日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李兴军，山东宏论律师事务所律师。
被告：李爱平，女，1980年4月4日生，汉族，无业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：唐丽丽，天津景松律师事务所律师。
第三人:天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区大悦城中粮广场13层。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：曹春涛，天津新华律师事务所律师。
原告崔丽与被告李爱平，第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及各自的委托诉讼代理人，第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔丽向本院提出诉讼请求：1.要求确认被告于2016年8月25日作出的解除原、被告签定的房产交易合同（编号100000110599）、天津市房产买卖协议（编号32377-000324）的通知无效；2.要求被告按照原、被告双方签定的房产交易合同和天津市房产买卖协议以及2016年8月19日的补充协议约定，协助原告到房屋主管部门办理过户登记及交付房屋的义务（被告在收到全款后7日内交付房屋）。事实和理由：2016年5月20日，原、被告双方通过链家公司北辰双街顺境路店（以下简称中介）居间介绍，签定了房产交易合同。2016年7月15日原、被告双方到北辰区房管部门签定了天津市房产买卖协议（以下简称网签协议），约定被告将自有的位于北辰区双街镇顺境路西侧上河花园16-1-304房屋（以下简称上河花园房屋）卖于原告。尔后，原告按约定履行了自己的义务。但被告发现协议签订后房价见涨，遂决定毁约并于2016年8月25日向原告发出解除房屋买卖合同通知，原告对此不同意。原告为维护权益，故呈诉。
李爱平辩称，不同意原告的诉讼请求。主要理由：1.原被告双方的买卖合同在2016年5月20日已经解除。由于原告银行信用具有瑕疵，不符合贷款审批标准。原告应依据合同规定及时通知被告，但原告及银行却没有及时通知被告，原告采取办理假收入证明等方式延长贷款审批时间。在此情况下被告明确向中介表示期限太长，中介经沟通后在微信中明确告知被告2016年8月22日能够办理过户登记手续。在此情况下，原告与被告签订了补充协议。补充协议签订后，原告在2016年8月22日又未能办理房屋过户手续。故被告按照合同法的规定，依法解除与原告签订的房屋买卖合同。即使合同没有解除，原告也应当承担其违约行为对被告造成的巨大经济损失。另外，原被告双方在网签协议上约定了2016年8月15日之前办理过户，但原告并未照此约定履行，原告的贷款未及时获批也造成了合同不能履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交如下证据：
证据一、中介买卖合同一份，证明了原被告之间于2016年5月20日签订了房屋买卖合同。
证据二、网签协议，证明原被告之间的买卖关系及权利义务；
证据三、原被告于2016年8月19日签订的补充协议；
证据四、原告交定金、首付款、中介费、追加2万元房款相关票据、收条；
证据五、证人吕某的证言，证明2016年8月18日中介预约9月18日去办理过户，8月18日双方签订补充协议时，被告清楚9月18日去房管局办理过户登记，并知道原告的贷款已经审批下来，后续应该配合原告办理过户手续。
被告对原告提交的证据一至证据三真实性认可，对效力不认可，对证据四中收条的真实性认可，对中介费关联性不认可。对证人证言被告不认可。
第三人对原告提交的证据予以认可。
被告向本院提交如下证据：
证据一、被告与案外人王志才的房屋买卖合同及定金收条，证明被告因换房原因售房，需要原告按期履约才能支付购房款；
证据二、原被告签订的中介买卖合同；
证据三、网签协议；
以上两份证据的证明双方约定原告贷款未被批准，原告应当一次性补足全部房款，协议约定30日内办理产权转移登记手续；
证据四、被告与中介员工吕春梅的通话录音，证明原告的贷款出现问题，被告不能再等，要求中介明确原告确定最快过户登记时间；
证据五、吕春梅与被告的微信聊天记录，中介答复预计8月22日过户，证据四、五证明被告进行催告，给原告合理的期限；
证据六、补充协议一份，证明该协议不是原告本人的签字，签订协议时原告或中介并未告知被告贷款审批情况、过户时间等，使得被告误认为8月22日能够办理过户的情况下签订的该协议，协议没有约定被告放弃合同解除权；
证据七、被告与王志才解除协议，原告口头承诺过8月22日过户，被告才承诺给王志才8月22日付款；
证据八、告知函及寄送单，证明被告通知原告解除房屋买卖协议；
证据九、客户端预约过户号的视频及图片，证实只有持有首付款及监管资金入账凭证的情况下才能预约过户时间。被告无法预约过户，原告应予以尽快妥善安排预约过户时间。
证据十、被告与吕某微信语音聊天光盘及文字版各一份，证明目的同证据五；
证据十一、2016年8月24日被告和中介的员工贺某、吕某的谈话录音记录一份，证明正常银行贷款审批需要15个工作日左右，以及申请贷款的流程，同时证明延误贷款审批中介也有责任。
证据十二、吕某和贺某的手机号码及被告通话详单一组，证明8月17日、8月18日被告并未与上述两人通过电话，中介并未通知被告在9月18日办理过户手续。
原告对被告的证据一不认可，认为与本案无关。对证据二、三的真实性没有异议，对证明目的不认可；对证据四通话录音的真实性不认可；对证据五微信截图真实性不认可，截图内容也证明不了被告的证明目的；对补充协议的真实性认可，对证明目的不认可；证据七认为与本案无关；证据八即告知函的真实性认可，证明目的不认可；证据十不能证明被告的主张，被告所说的8月22日过户的情况，原告并不知情；证据十一即谈话录音不能证明被告的主张，故原告的按揭贷款没有延迟或延误，完全是在合理的时间内，合同也未约定贷款批复时间，被告主张不成立。
第三人对被告提交的证据一不予质证，对证据二、三认可；对证据四和证据五不认可，其形式及内容均不完整；证据六真实性认可，证明目的不认可，该补充协议的内容具体明确，并不能证明被告方的主张；对证据七不予质证；对证据八认可；对证据九不认可；对证据十的真实性认可，证明目的不认可，微信语音聊天记录所体现的内容不能证明被告以书面形式向原告进行了催告；对证据十一的真实性不认可。对证据十二的证明目的不认可。
本院在审理过程中，在原被告均到场的情况下，对中介员工吕某、贺某进行调查。二人陈述在2016年8月19日，原被告双方签订补充协议时，已告知双方预约过户时间、原告的贷款已获得审批。原告对调查笔录予以认可，被告对证人陈述不予认可。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月20日，原、被告及第三人共同签定了房产交易合同，约定原告购买被告所有的上河花园房屋，面积为91.43平方米。合同约定房屋价款114万元，付款方式为：签订合同当日原告交付定金2万元，首付款30万元，贷款82万元，同时约定被告在收到全款后7日内交付房屋。合同签订后，原告向被告交付定金2万元，向中介支付中介费、贷款服务费、评估费合计24400元。双方在买卖合同中的违约责任为：1、违约方逾期十五个工作日不履行合同义务，且经守约方催告仍不履行，则守约方有权解除房屋买卖合同关系；2、在合同履行期限届满之前，任何一方明确表示不再出售或不再购买房屋，构成根本性违约，守约方有权解除合同。合同同时约定，原被告双方到房管部门办理过户手续完毕后，且被告全款到账后7日内向原告交付房屋。
2016年7月15日，原被告双方在北辰区房管局签订网签协议，约定首付款30万在订立协议起5个工作日内存入监管账户，2016年8月31日前交付房产，协议签订后30日内办理所有权转移登记手续。网签协议当日，原告向交通银行申请贷款。2016年7月27日，原告将首付款30万元存入资金监管账户。
2016年8、9月份期间，由于房地产市场行情较热，办理过户人员较多，北辰区房管部门要求买方提前以微信形式预约过户时间。
原告申请贷款后，按照银行要求原告更改过一次收入证明。2016年8月14日，原告的贷款获得审批。中介员工吕某于2016年8月17、18日左右通知原被告双方贷款获得审批，可以办理预约过户。
2016年8月19日，原告的配偶李友元代表原告，与被告崔丽签订补充协议，约定：由于市场变化，买方（即原告）给被告追加房款2万元，卖方承诺积极协助买方办理一切房屋业务。当日原告支付被告现金2万元，被告出具收条。同时，中介告知双方预约过户时间为2016年9月19日。
2016年8月25日，被告向原告邮寄告知函一份，通知原告解除房产交易合同及网签协议，并保留损失赔偿的权利。被告在2016年9月19日未履行配合原告过户义务。
本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告签订的房产交易合同及网签协议是否有效，原被告在履行房屋买卖合同过程中，是否存在违约行为；2、双方的买卖合同是否达到解除条件，是否应当解除；3、如果不应当解除，继续履行的标准、方式。
原、被告签订的房产交易合同及网签协议，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，均合法有效。
根据法律规定，“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”。本案中，原告已如约支付定金、首付款并完成了贷款审批手续，被告未在约定的时间内协助原告办理过户手续，已构成违约，该房屋登记在被告名下，被告不存在法律和事实上不能继续履行的情形，故原告主张继续履行合同、办理过户并交还房屋的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。
关于被告抗辩原告贷款时间过长形成违约，已行使解除权一节，合同解除按照法律规定分为合同约定解除，法定解除。双方在中介买卖合同中约定了解除合同的条件，贷款时间长短并非合同约定的解除条件。综上，本案中原告的行为未达到合同约定或者法定的合同解除条件，原告也一直积极履行合同义务，未构成根本性违约。被告的该项抗辩意见本院不予采信。
关于证人吕某、贺某的证言效力，证人与双方均不存在利害关系，本院认可证人证言的效力。通过证人证言可以看出，证人已履行通知义务，在原告贷款获得审批后已经告知被告，且在2016年8月19日签订补充协议时，被告也同意继续履行，清楚过户时间为2016年9月19日。
关于原告主张被告交付房屋一节，因过户、被告收房款等条件尚未成就，该项主张本院不予支持。原告可待条件成就后另行主张。
综上所述，原告主张被告继续协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李爱平于本判决生效后五日内协助原告办理北辰区双街镇顺境路西侧上河花园16-1-304房屋过户手续，将房屋过户至原告崔丽名下；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告李爱平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 裴忠贺
代理审判员 邓 清
人民陪审员 周元元
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨 楷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。