贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初2791号
原告：蒋中良，男，1975年8月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告：姚勇猛，男，1967年11月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。
二原告委托诉讼代理人：唐俊忠，四川力恒律师事务所律师。
被告：贵州神华矿业投资有限公司大方县大方镇渝发煤矿，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇白石村。
负责人：潘峻，该煤矿经理。
被告：贵州神华矿业投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦一期17层。
法定代表人：杨国荣，该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人:欧韬，贵州心海律师事务所律师。
原告蒋中良、姚勇猛与被告贵州神华矿业投资有限公司大方县大方镇渝发煤矿（以下简称渝发煤矿）、贵州神华矿业投资有限公司（以下简称神华公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月15日、2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告蒋中良及二原告委托诉讼代理人唐俊忠、被告渝发煤矿和神华公司委托诉讼代理人欧韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋中良、姚勇猛向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同给付原告工程款752323.00元及鉴定费23700.00元，并从2016年6月30日起以752323.00元为基数支付同期银行贷款利息至工程款付清之日止；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告渝发煤矿系被告神华公司的分公司，2015年11月3日，原告姚勇猛与被告渝发煤矿签订施工合同，合同约定被告渝发煤矿将该矿轻型钢构（彩钢大棚）包工包料委托给原告修建，单价以200元每平方米计算，施工以被告提供图样为准，工期为一个月左右，总面积约为3500平方米，付款方式为：1、总工程量的金额分三次付清，2016年1月30日前付清全部工程款；2、第一次拨款安排在工程完成后工人退场之前，第二次在2015年12月25日，第三次在2016年1月25日。合同签订后，该工程实际施工人原告蒋中良按照渝发煤矿提供的图样保质保量完成工程。工程完工后，被告只支付给原告58000.00元工程款，余款942000.00元一直未支付(有被告渝发煤矿总经理戴利涛欠条为证)，经原告多次催收，被告每次均以没有钱为由推诿搪塞，拒不给付原告工程款。特提起诉讼。
2016年11月15日庭审结束后，二原告申请对其施工的工程进行造价鉴定，本院委托贵州皓天价格评估有限责任公司进行鉴定。鉴定意见作出后，二原告将原来的诉讼请求942000.00元变更为752323.00元，并增加要求二被告支付鉴定费23700.00元的诉讼请求。
渝发煤矿、神华公司辩称，1、原、被告没有合同关系，本案二被告没有与原告签订合同，所谓合同不是被告的真实意思表示，印章不是被告的印章，因此申请对印章进行鉴定，原告依据的该合同，其权利义务不应由被告承担；2、原告诉称与事实不符，原告诉状中称保质保量完成了工程，而事实上，原告所谓的工程并未完成且谈不上质量合格，请法院驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、双方是否签订案涉合同问题，二被告认为原、被告双方未签订合同，原告持有的合同上的印章不是被告单位使用的印章。但原告提交的合同，不但加盖有被告渝发煤矿印章，而且有戴利涛的签字，原告向本院提交的神华公司的文件载明，戴利涛为渝发煤矿总经理，该文件内容为：“贵州神华矿业投资有限公司关于戴利涛同志任命的通知，大方县大方镇渝发煤矿：根据工作需要，经研究决定，任命戴利涛同志为大方县大方镇渝发煤矿总经理，全面负责渝发煤矿的安全、生产、经营工作。”而二被告对该文件的真实性不持异议。因此，在戴利涛出示该文件的情况下，原告有理由相信戴利涛能够代表渝发煤矿签订合同；即便合同上加盖的印章系伪造，原告也无从审查戴利涛在合同上加盖印章的真假，戴利涛的行为属于职务行为，代表渝发煤矿。而且，原告蒋中良进行了实际施工，原告蒋中良施工修建的彩钢大棚至今还存在于渝发煤矿矿上，二被告辩称不知道原告方进行修建的事实，但该彩钢大棚工程规模4991.15平方米，不可能在短期内施工修建完毕，二被告的抗辩理由不符合常理。故本院对二被告申请对原告持有的合同上的印章的真实性进行鉴定的申请不予准许。本院认定原、被告双方签订了涉案合同。该合同载明的内容为：“甲方：大方县大方镇渝发煤矿戴利涛，乙方：姚勇猛，经甲乙双方协商，甲方将贵州省大方县渝发煤矿的轻型钢构（彩钢大棚）包工包料委托乙方施工修建，单价为200元/㎡计算，施工以甲方提供图样为准，工期为1个月左右，总平方面积大约为（3500平方）（叁仟伍佰个平方左右）。一、甲方提供生活住宿区、水电和现有的施工设备；二、甲方配合乙方做好预埋工程（费用由乙方负责）；三、乙方进场后，甲方以公司名义给乙方人员买意外保险（费用由乙方承担）即每人100元；四、乙方在施工中听从甲方统一管理；五、乙方不得以其它原因拖延工期（特殊原因除外）；六、在乙方施工期间，甲方造成乙方停工的经济损失费用由甲方负责；七、此合同单价不含税收；八、付款方式：1、总工程量的金额分三次付清，2016年元月30日前付清全部工程款；2、第一次拨款安排在工程完成后工人退场之前，第二次在12月25日，第三次在元月25日。以上合同一式两份，甲乙双方各一份，签单盖章生效，具有同等法律效力。”合同签订后，原告蒋中良进行了施工，2016年5月30日，戴利涛出具一份欠条，欠条内容为，“因蒋中良2015年在大方渝发煤矿承包雨棚工程，合同金额100万元，已付5.8万元，剩余94.2万元，其中约定神华公司在2016年6月份开始拨款时，每月付蒋中良20万元，或者蒋中良拿公司结算凭证自行收款。注：从6月份开始每月付20万元，直至付清。欠款人:戴利涛。”因被告渝发煤矿未履行付款义务，原告姚勇猛、蒋中良诉来本院。2016年11月15日本院进行公开开庭审理后，二原告申请对其施工的工程造价进行鉴定，本院委托贵州皓天价格评估有限责任公司进行鉴定，经鉴定，二原告所完成工程的造价为602604.00元，未完成工程的造价为187907.00元，二原告支付鉴定费23700.00元。
本院认为，原告姚勇猛与被告渝煤矿签订的合同及戴利涛代表被告渝发煤矿出具给蒋中良的欠条，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审中，被告方一方面辩称没有与原告方签订合同，一方面又认为原告方修建的彩钢大棚没有完成，法院不应支持原告方主张的工程款数额，但又明确表示不申请对原告方已完成的工程量进行鉴定和对工程造价进行评估。原告对自己的主张提交了合同和欠条，并在本院释明后对所做工程申请造价鉴定。经鉴定，二原告所做工程已完工部分的造价为602604.00元，扣除原告方自认被告已支付的58000.00元后，二被告应支付二原告的工程款为544604.00元，因此，二原告要求二被告共同支付工程款的诉讼请求具有事实依据，但二被告应支付的工程款为544604.00元，不是二原告所主张的752323.00元。因双方未对逾期付款的违约责任进行约定，且二原告也未对合同所约定的工程全部完工，故二原告要求二被告按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。由于二被告对二原告施工建设且位于被告渝发煤矿矿上的工程不予认可，故二原告为此支付的工程造价鉴定费用23700.00元，应由二被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告贵州神华矿业投资有限公司大方县大方镇渝发煤矿、贵州神华矿业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告姚勇猛、蒋中良工程款544604.00元；
二、驳回原告姚勇猛、蒋中良的其他诉讼请求；
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告姚勇猛、蒋中良减半缴纳的案件受理费6610.00元，鉴定费23700.00元，共计30310.00元，由被告贵州神华矿业投资有限公司大方县大方镇渝发煤矿、贵州神华矿业投资有限公司负担28323.00元，原告姚勇猛、蒋中良负担1987.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 胡桂海
二〇一七年一月十九日
书记员 文 茳