吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初510号
原告：杨忠江，男，1968年1月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：吕红，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：柳凤志，男，1958年8月7日生，满族，住吉林市船营区。
被告：白岩，男，1976年12月10日生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。
被告：柳玉光，男，1981年4月5日生，满族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被告：吉林吉兴客运有限责任公司吉林市永兴车队，住所地：吉林市船营区长春路66号楼3单元。
主要负责人：程文振，职务不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市吉林大街165号。
法定代表人：张硕，该公司总经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：杨旭生，该公司工作人员。
原告杨忠江与被告柳凤志、白岩、柳玉光、吉林吉兴客运有限责任公司吉林市永兴车队（以下简称吉兴客运永兴车队）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠江的委托诉讼代理人吕红，被告保险公司的委托诉讼代理人杨旭生、被告白岩、柳玉光到庭参加诉讼，被告柳凤志、吉兴客运永兴车队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠江向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告交通事故人身损害赔偿款及财产损失，共计88，665.60元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险和商业险限额内承担保险责任；3、保险赔偿不足部分由被告柳凤志、吉兴客运永兴车队承担连带赔偿责任；4、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年12月5日9时20分左右，被告柳凤志驾驶吉BA09**号大型客车沿202国道由北向南行驶，当行驶至830KM-600M附近处时，车辆失控驶入对向车道，与原告杨忠江驾驶的吉BJX3**号江铃牌轻型货车沿202国道由南向北行驶至该处时相撞，两车不同程度损坏，原告被送往吉化总医院，经诊断，事故造成原告左侧多发性肋骨骨折、胸部闭合性损伤、肝胆肿。事后经交通管理支队龙潭大队认定被告柳凤志负事故全部责任，原告杨忠江无责任。原告于2016年2月2日，经吉林金星司法鉴定所鉴定，胸部损伤属十级伤残。另外，此次交通事故导致原告衣物、手表破损。综上，原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权，并给原告造成了人身损害和财产损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，数额、项目、标准不符合法律规定，残疾赔偿金和误工费应该按照农村标准进行计算，交通费、精神损害赔偿金过高，营养费依据法律规定不应该给付，物损及衣物损失没有法律依据。鉴定费及诉讼费我公司不应承担。
被告白岩辩称，保险公司不承担的合理部分我来承担。
被告柳玉光辩称，白岩系实际车主，保险公司不承担部分由白岩承担。
被告柳凤志、吉兴客运永兴车队未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月5日9时20分左右，柳凤志驾驶吉BA09**号大型客车沿202国道由北向南行驶，当行驶至830KM-600M附近处时，因冰雪路面未降低行驶速度，车辆失控驶入对向车道，与杨忠江驾驶的吉BJX3**号江铃牌轻型货车沿202国道由南向北行驶至该处时相撞，造成两车损坏，杨忠江及客车内乘客关淑霞、孙世英、常国强、尹爱芹、于思琪受轻微伤，经交通管理支队龙潭大队认定柳凤志负事故全部责任，杨忠江及乘客关淑霞、孙世英、常国强、尹爱芹、于思琪无责任。原告被送往吉化总医院住院治疗，后经吉林金星司法鉴定所鉴定，胸部损伤十级伤残。另查明，柳凤志驾驶吉BA09**号车的所有权人为吉兴客运永兴车队，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额为20万元，含不计免赔）。事故发生时车辆在保险期内。被告柳凤志驾驶的吉BA09**号车实际车主为被告白岩，登记车主为被告吉兴客运永兴车队，挂靠在被告吉兴客运永兴车队名下，被告白岩将肇事车辆承包给被告柳玉光。被告柳凤志为被告白岩雇佣的司机。本起事故中的另外一名当事人吉林市建周食品有限公司主张财产损失已诉至本院，案号为（2016）吉0203民初222号。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告身份信息、企业信息查询单、被告机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，车辆所有权证书复印件、住院病历、出院小结、出院诊断书、鉴定意见书、居住证明、房屋租赁协议、鉴定费票据等。
本院认为，关于本起交通事故责任划分问题。交通管理部门对本起事故事实已作出认定，被告柳凤志承担事故的全部责任，原告无责，双方均对该责任认定书无异议，因此对于本起交通事故由被告柳凤志承担全部责任。关于损失赔偿的顺序问题，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任保险（20万元，含不计免赔附加险），原告的损失先由被告保险公司在交强险和第三者保险责任范围内赔偿。对不足部分，本院认为，因肇事车辆的实际支配者为被告柳玉光，其按照与车主被告白岩签订的合同约定的线路、方式从事运营活动，并向被告白岩支付承包费用，实际的受益者为被告柳玉光与被告白岩，故不足部分由被告柳玉光与被告白岩承担连带责任。
关于原告请求赔偿的各项损失数额，具体核定如下：关于误工费，采纳鉴定结论自受伤之日起误工时间为120天，原告虽提交证明其工资情况，但未能提交相应的纳税凭证或工资流水等合法的证明，故对于原告主张的误工费数额不予支持，应当参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即按照“居民服务、维修和其他服务业”标准计算，应当为14,889.60元（124.08元/天×120天），本院予以支持；住院伙食补助费2,300.00元（100.00元/天×23天），本院予以支持；护理费采纳鉴定结论自受伤之日起1人护理45天，即5,583.60元（45天×124.08元/日），本院予以支持；伤残赔偿金适用吉林省2015年度人身损害赔偿执行标准，同时采纳鉴定结论原告十级伤残，虽原告户籍非本市城镇居民，因其提交所居住吉林市龙潭区新吉林新北社区居民委员会证明，证明其在该社区已经连续居住一年以上，且原告在本市已另购住房，故可按照本省城镇居民的标准计算伤残赔偿金为46,435.64元（23,217.82元×20年×10%），本院予以支持；鉴定费1,980.00元，有鉴定费票据，本院予以支持；精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况，本院酌定2,000.00元为宜；本院酌定交通费300.00元；对于原告主张的营养费2,000.00元，无医疗机构的相关医嘱，且原告未提交证据证明发生该项费用，本院不予支持；对于原告主张的物损，即表、羽绒服、棉鞋等物品的赔偿总计3,480.00元，原告未提交证据证明上述物损情况，无相关的事实及法律依据，本院不予支持。据此，交强险伤残赔偿限额项下有伤残赔偿金46,435.64元、护理费5,583.60元、误工费14,889.60元，交通费300.00元，精神损害抚慰金2,000.00元，合计69,208.84元；医疗费用赔偿限额项下住院伙食补助费2,300.00元。本起事故中另一当事人吉林市建周食品有限公司在另案主张财产损失，其车损为93,947.00元，两者的损失未超出交强险及第三者责任险限额，故原告的损失由被告保险公司赔偿71,508.84元。另外，鉴定费1，980.00元不属于保险公司赔偿范围，由被告柳玉光与白岩承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后立即赔偿原告杨忠江71,508.84元；
二、被告柳玉光、白岩赔偿原告杨忠江1，980.00元；
三、驳回原告杨忠江其他诉讼请求。
如果被告保险公司、柳玉光、白岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2017元，由被告柳玉光、白岩负担1672元，原告负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡冀宇
代理审判员 陈雪峰
人民陪审员 黎亚杰
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 衣 宁