江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铅刑初字第77号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人上官某，男，1973年3月3日出生，汉族，江西省余干县人，大学文化，中共党员，原任余干县公安局交警大队城区中队中队长，；因涉嫌犯滥用职权罪于2013年11月14日被上饶市人民检察院刑事拘留，同年11月28日经江西省检察院批准逮捕，同日由上饶市公安局执行逮捕，并羁押于江西省玉山县看守所。2014年5月14日本院依法将被告人上官某换押至江西省铅山县看守所，现羁押于铅山县看守所。
辩护人徐晓放，江西帝经律师事务所律师。
江西省铅山县人民检察院以铅检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人上官某犯滥用职权罪、玩忽职守罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院遵照江西省上饶市中级人民法院指定管辖决定，于2014年5月12日立案受理，并依法组成合议庭于2014年6月5日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派代理检察员程立佳出庭支持公诉，被告人上官某及其辩护人徐晓放，证人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控：
一、滥用职权罪
2009年，时任余干县公安局鹭鸶港派出所教导员的被告人上官某，由于工作关系认识了赵某，并将其发展为特勤人员。因此，两人之间形成了比较密切的关系。
2010年年初，李某甲在余干县结识赵某，并从赵某口中得知其可以到公安派出所帮人登记虚假户籍。于是，李某甲提出让赵某为其到公安机关登记一个虚假户籍，并交给赵某2，000元人民币和六张身份证照片用于办证。
2010年4月，赵某找到时任余干县公安局鹭鸶港派出所教导员被告人上官某，让上官某帮其朋友“小李”补录假户籍，并送给上官某1，000元人民币以示感谢。被告人上官某用“刘火才”的名字写了一份虚假的补录户籍申请书，在盖有李家渡村委会印章的信纸上写了一份“刘火才”的户籍证明，并编造了补录户籍审批表、人口调查报告等办理补录户籍的相关材料，将上述材料交予户籍警进行补录。户籍补录之后，被告人上官某将打印好的户口本交给赵某，赵某用户口本申请了身份证后，将户口本和身份证交与李某甲。
2012年6月，李某甲为规避非法经营假烟的法律责任，使用“刘火才”的身份证与北京爱家营企业管理有限公司签订房屋租赁合同，租用北京市丰台区嘉园二里26号楼15门101号房屋用于存放假烟，并使用“刘火才”的身份证，办理了一张农业银行卡，用于支付购买假烟的货款。2013年1月26日，李某甲经营假烟被北京市西城区公安局查处，同年11月11日，北京市西城区法院以销售伪劣产品罪判处李某甲有期徒刑十年，并处罚金人民币一百五十万元。
玩忽职守罪
2010年，被告人上官某在担任余干县公安局鹭鸶港派出所教导员期间，在开展补录户籍工作时，严重不负责任，未按照户籍管理工作制度，在未对申请补录户籍人员进行调查核实的情况下，即为他人进行补录，导致查某甲、查某乙、胡某某、盛某、刘某、卢某、熊某某、熊某、倪某、阮某某、张某某、胡某某、郑某、程某某、胡某某、张某、吴某某等17人，以熊某甲、熊某乙、章某某、盛某、刘某、卢某、孙某、姚某、刘某甲、阮某某、刘某乙、章某某、程某甲、程某乙、陈某某、章某某、吴某等人的名义补录虚假户籍。对国家机关公信力造成恶劣影响。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人上官某滥用户政审批职权，徇私舞弊，并在户籍补录工作中严重不负责任，造成恶劣社会影响，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以滥用职权罪、玩忽职守罪追究被告人上官某的刑事责任。同时，被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十九条规定之处罚情节，建议合议庭根据被告人上官某庭审中的表现、以往日常工作表现及认罪悔罪态度等综合考虑量刑。
被告人上官某庭审中对起诉书指控其构成滥用职权罪不持异议，对指控其收受赵某1，000元人民币有异议，辩解赵某是其发展起来的特勤人员，根据赵某提供的线索为派出所成功地破了几件案子，碍于情面，并心存侥幸地帮赵某的朋友“小李”用“刘火才”的名义补录了虚假户籍，并称在侦查阶段因受到侦查人员的诱导而违心承认收受赵某1，000元人民币；辩解并不是所有的户籍补录材料是其编造的，这有笔迹鉴定为证；辩解户口本办好后，是赵某自己去派出所户政窗口领取的，不是其直接交给赵某的。至于起诉书指控的第二起犯罪事实，被告人上官某辩解其是按照单位要求补录户籍，没有违规操作，至于起诉书指控的查某甲等人出现双重户籍，主要是现有的户籍管理机制、体制不健全造成的，其本人虽然存在审查不细、把关不严的行为，但不致于追究其刑事责任。
辩护人徐晓放辩护认为，一、关于起诉指控滥用职权罪的辩护意见：1、对公诉机关指控被告人上官某构成滥用职权罪不持异议；2、起诉书指控被告人上官某构成滥用职权中收受赵某1，000元人民币系事实不清、证据不足；3、被告人上官某滥用职权的被动性及主观恶性较小，其在赵某一而再、再而三的非理要求下，碍于情面，碍于赵某曾经帮忙破过案子，一念之差，铤而走险，以感情代替法律，以致走上犯罪道路；4、被告人仅仅补录了“刘火才”虚假的户籍，并没有补领“刘火才”虚假身份证，补领虚假二代身份证的责任与被告人无关；5、被告人上官某在已决犯李某甲销售伪劣产品中的作用是间接的，危害性较小，李某甲在补录虚假户籍和补领身份证之前，他已经在做假烟生意，被告人补录虚假户籍与已决犯李某甲实施犯罪活动没有直接关系，且赵某欺骗了被告人，被告人并不知道赵某嘴中所说的“小李”是为了违法犯罪活动而请托其补录虚假户籍；6、被告人上官某案发后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，并系初犯、偶犯，没有犯罪的劣迹和记录，且在日常工作中表现良好，曾先后多次获得“先进个人”荣誉称号。综上，恳请合议庭对被告人上官某就滥用职权罪免于刑事处罚。二、关于起诉指控玩忽职守罪的辩护意见：1、本案中，被告人上官某按照余干县公安局的要求，根据户籍申请人提供的材料进行审查，并进行户籍补录，其已经基本履行了自己的职责，不存在严重不负责任的情形；2、造成本案查某甲等17人补录虚假户籍的责任不能由被告人上官某全部承担，造成这种现象，既有内部层层审批不细，把关不严的原因、也有外部补录户籍申请人提供虚假申请补录材料的原因；3、被告人的行为没有造成严重后果，更没有对国家机关公信力造成恶劣影响。纵观全案，在今天的庭审中，公诉机关向法庭出示了大量证据，但没有一份证据证明给查某甲等17人办理的虚假户籍造成了严重后果，何来对国家机关公信力造成恶劣影响，故该指控不能成立。相反，本案有关证据证明本案补录户籍的17人从户籍补录到目前为止，均未有违法犯罪的记录，且于2011年下半年在公安内部自查自纠中对以上17人补录的户籍进行了删除，故不存在起诉指控的情形；4、被告人上官某在本案中应当承担审查不细、把关不严的行政责任，不应当承担玩忽职守罪的刑事责任。
经审理查明：
一、滥用职权事实
2009年，时任余干县公安局鹭鸶港派出所教导员的被告人上官某，由于工作关系认识了赵某，并将其发展为特勤人员。因此，两人之间形成了比较密切的关系。
2010年年初，李某甲在余干县枫港乡某村的麻将馆打麻将认识了同乡赵某，在和赵某聊天过程中得知赵某能通过公安机关办到假的身份证（制证材料系真实），李某甲当时正在做假烟生意，就想拥有一个假身份证来方便做假烟生意的付款提货，于是李某甲就拜托赵某通过公安机关办个假身份证，赵某答应帮忙，但要收取人民币2，000元，且要李某甲提供六张个人照片，于是，李某甲就按照赵某的要求支付了人民币2，000元及其本人六张照片。
2010年3月的一天，赵某找到时任余干县公安局鹭鸶港派出所教导员被告人上官某（分管辖区内户政审批），让上官某帮其朋友“小李”补录假户籍，被告人上官某开始时找理由推脱表示不好办，隔了几天后，赵某又为此事来找上官某帮忙，并且送给上官某1，000元人民币。之后，被告人上官某先是编造了其李家渡村委会辖区内“刘火才”的基本信息，同时还到公安内部的户籍网上查看了这个编造的“刘火才”是没有相同信息的（如果有与之相同的信息就不可能录入户籍网），接着以“刘火才”的名义制作了一份虚假的补录户籍申请书，然后在一张盖有李家渡村委会公章的空白信笺纸上，假冒该村委会的名义写了一份关于“刘火才”的证明材料，同时还编造了常住人口登记卡并签署了“经核查复印件与原件相符”的审核意见，并编造了关于“刘火才”补录户口的调查报告，被告人上官某就这样编造了“刘火才”的全套户籍补录材料，并将上述材料交予户籍警进行补录。户籍补录完毕之后，赵某到鹭鸶港派出所户政窗口拿到了“刘火才”的户口薄，之后，其连同李某甲提供给他的照片，就到鹭鸶港派出所的户政窗口申报办理了“刘火才”的身份证，几个月后，赵某拿到了“刘火才”的身份证，并将“刘火才”的户口薄和身份证通过余干县老乡带到北京交给了李某甲。
李某甲拿到“刘火才”的户口薄和身份证之后，为规避非法销售假烟的法律责任，使用“刘火才”的身份证与北京爱家营企业管理有限公司签订房屋租赁合同，租用北京市丰台区嘉园二里26号楼15门101号房屋用于存放假烟，并使用“刘火才”的身份证办理了一张农业银行卡（账号×××6719，此账号被冻结时，内有人民币65.45元），用于支付购买假烟的货款。2013年1月26日，李某甲经营假烟被北京市西城区公安局查处，同年11月11日，北京市西城区法院以销售伪劣产品罪判处李某甲有期徒刑10年，并处罚金人民币150万元。
案发后，被告人上官某委托其亲属向检察机关退缴赃款共计人民币1，000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
被告人上官某的供述、亲笔自述材料、悔过书及辩解，证明2010年3月份，其受赵某之托而帮他的朋友“小李”以“刘火才”的名字补录虚假户籍，并收受赵某1，000元人民币的事实经过，但庭审中矢口否认收受赵某1，000元人民币，辩解在侦查阶段因受到诱导而违心承认收受赵某1，000元人民币，并表示没有严守法律底线，碍于赵某是其线人的身份，违规违法操作，以致走上犯罪道路，深表后悔，请求司法机关对其从轻处罚。及证明其曾多次推脱赵某，表示不好帮他朋友补录户籍，也多次询问赵某需要补录户籍人员的实情，但赵某并没有如实告诉，其根本不知道赵某所说的朋友“小李”是为违法犯罪才补录户籍。
2、证人李某甲的证言，证明2010年初，其在余干县枫港乡芙蓉村的一个麻将馆打麻将认识了一个姓赵的老乡，在和他的聊天过程中，得知他能够办到真的身份证（制证材料系真实），其当时在做假烟生意，就想做一个假的身份证来方便提货付款，于是就托这位姓赵的老乡帮忙办个假身份证，并按照姓赵老乡的要求给了2，000元人民币和六张个人照片。过了几个月后，姓赵的老乡通过一个姓方的老乡将办好的户口薄和身份证带到北京转交给其，其拿到户口薄和身份证后，发现是“刘火才”的名字，且除照片外的其他户籍信息与其真实信息完全不相吻合，之后，其将“刘火才”的假身份证用于租赁房屋存放假烟，并办理银行卡用于支付假烟货款。
3、证人赵某在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中所作的证言，证明其在余干县枫港乡胡家村的一家麻将馆打麻将认识了“小李”，并应“小李”的请求，找到被告人上官某，让他帮其朋友“小李”补办一个虚假户籍，并说其朋友在外做服装生意，没有户口，想在鹭鸶港补办一个户口，且送了1，000元人民币给被告人上官某。上官某接受其请托，以“刘火才”的名字编造了补录户籍的材料，并将编造的材料交予户籍警进行补录。户籍补录完毕之后，其到鹭鸶港派出所户政窗口拿到了“刘火才”的户口薄，后连同李某甲提供给其的照片，就到鹭鸶港派出所的户政窗口申报办理了“刘火才”的身份证，几个月后，其拿到了“刘火才”的身份证，并将“刘火才”的户口薄和身份证交给了李某甲的丈母娘，由李某甲丈母娘再转交给李某甲。及证明其是上官某发展起来的特勤人员，平时和上官某关系比较好。但在庭审中，其称自己未对上官某说出“小李”是为了销售假烟而补办户籍，是其欺骗了上官某，并称其没有送过1，000元钱给上官某，在侦查阶段，因观看了上官某接受讯问的同步录音录像后，而承认送了1，000元现金给上官某，辩称其是受到侦查人员诱导的。
4、证人谭某的证言及亲笔证词，证明2010年，时任鹭鸶港派出所教导员的上官某叫其到他办公室，将有关“刘火才”户口补录的材料交给了其，并称这是他的一个熟人，找他补办一个户口，并称这些补录材料的手续已经办好，让其抓紧时间拿到县公安局户政科去办理。其按照上官某的要求，交代户籍协警段某将“刘火才”的基本信息上传到县公安局户政信息平台，过了几天，又将有关补录户籍的纸质材料上交到县公安局户政科。及证明2013年夏天的一天，鹭鸶港派出所所长吴某和教导员上官某打其电话，让其回派出所寻找“刘火才”户口补录材料，后其在办公室柜子的抽屉里找到了相关材料，并称没有在补录审批表上盖章及没有把“刘火才”补录材料及时归档，是由于其工作上的疏忽大意，请求司法机关对其从宽处理。
5、证人袁某的证言，证明县公安局户政科对户口补录材料进行审核的程序，及其存在违规办理“刘火才”户口的情况，当时鹭鸶港派出所上报的“刘火才”户籍补录材料齐全，派出所主要领导上官某签了字，但“刘火才”补录审批表上没有盖户口专用章，户籍警也没有签字，即便是这样，其为了方便派出所工作和方便群众，其也会签字，并告知派出所一定要完善相关手续，因其工作量大，后忘记催促鹭鸶港派出所补办这些手续了。及证明“刘火才”补录户籍的有些材料是上官某书写的。
6、证人吴某的证言，证明户口补录基本程序，首先是要相关人员提出申请，派出所接受申请后要核实身份，且需要派出所的片警进行调查核实，然后由派出所分管户政科的领导进行审批，再把审批好的材料上报县局户政科审核。及证明2013年7月份的一天，派出所民警章文涛告诉其说：“北京警方来电了解“刘火才”的身份信息，“刘火才”和李某甲这两个人身份证上的照片一模一样，实际上就是一个人有两个户口”，其听说后，表示疑惑，于是就让户籍员上网查一下，查询结果与北京警方告知结果一样，其一边向局里的分管领导汇报情况，一边安排民警去档案室寻找“刘火才”户籍补录资料，但没有找到相关材料，于是就联系了上官某，（因为其调任至鹭鸶港派出所是和上官某交接的），告诉他此事的情况，后上官某叫来了谭某，谭某找到了“刘火才”的相关户籍补录材料。之后，其又安排民警去向村干部了解有关“刘火才”的身份、户籍信息，当地村干部表示本村没有照片上的“刘火才”，于是其就上报县户政科，要求删除“刘火才”身份、户籍信息，并以鹭鸶港派出所和县户政科的名义，把调查情况回复给了北京警方。
7、证人刘某甲的证言，证明2001年至2011年7月期间，其一直保管李家渡村委会的公章。2008年上官某到鹭鸶港派出所任教导员，同时也是李家渡村的片警，期间，上官某曾要其给他盖有李家渡村委会公章的空白信笺纸，其当时并没有答应。2010年初，其去鹭鸶港派出所帮女儿办理身份证，上官某叫其去他办公室，让其给一张盖有李家渡村委会公章的信笺，其当时不太同意，但他是派出所领导，也不好意思明确拒绝，后其去隔壁办公室办事，随身携带的装有李家渡村委会公章的塑料袋忘在上官某办公桌上，但其从隔壁办公室回来看见上官某自己拿塑料袋里村委会的公章盖了几张空白信笺的事实经过。及证明李家渡村委会有叫刘火才的村民，但七八年都没有见过了，且上官某拿到空白信笺纸后的个把月一天，他就叫其陪他去刘火才家看一下，于是其与时任村主任刘某乙带他去了刘火才家，其问过去刘火才的原因，但上官某并没有说明。
8、证人刘某乙的证言，证明其李家渡村有叫刘火才的村民，他父母早亡，没有娶妻，也没有小孩，其将近二三十年没有见过他了。
9、证人刘某丙的证言，证明刘火才系李家渡村人，也是其堂弟，没有娶妻、也没有小孩，二三十年前就出去打工了，平常也不回来。其经辨认“刘火才”（李某甲）常住人口信息表，常住人口信息表中照片的人不是其村村民刘火才，信息表上显示的年龄也不符合。
10、证人段某的证言，证明2010年的一天，鹭鸶港派出所户籍警谭某拿了“刘火才”户口补录材料给其，并说：“这个户口补录材料领导已经签字同意了，你把它录入电脑”。其看了一下“刘火才”申报常住人口信息补录审批表，上面确有上官某的签字，于是就把相关信息录入电脑，后谭某就把“刘火才”的申报常住人口信息补录审批表和其他材料一起拿走了。过了一段时间，谭某把县局户政科审批同意补录的“刘火才”审批表和其他材料交给了其，并交代让其把“刘火才”的户口薄打印出来。
11、余干县公安局户政科出具的情况说明1份，证明根据《中华人民共和国居民身份证法》第十条的规定，居民在申领居民身份证时，必须交验居民本人户口薄，才能办理申领居民身份证，未交验居民本人户口薄，不能办理申领居民身份证。
12、上饶市人民检察院调取证据清单1份，“刘火才”申报常住人口信息补录审批表、申请、证明、常住人口登记卡、调查报告各1份及“刘火才”居民身份证申领登记表、第二代居民身份证数码照片回执各1份，证明“刘火才”补录户籍及领取第二代居民身份证所要履行的一系列手续。
13、北京市西城区人民检察院提供的“刘火才”户口薄、身份证复印件各1份、北京市公安局户籍证件检验报告1份，证明“刘火才”居民身份证制证材料系真实。
14、“刘火才”常住人口信息表及李某甲常住人口基本信息表各1份，证明余干县人李某甲在余干县公安局下属的三塘派出所和鹭鸶港派出所分别登记李某甲和“刘火才”两个户籍信息，拥有两个合法有效的身份信息，及证明“刘火才”人口信息登记时间是2010年。
15、西城公安分局预审大队出具的工作说明、余干县公安局户政科和余干县鹭鸶港派出所联合出具的情况说明、余干县公安局出具的情况说明及余干县公安局出具的关于“刘火才”补录立户业务历史变动信息各1份，证明经余干县公安局调查核实，李某甲系真实身份，“刘火才”系假身份，并于2013年7月19日对假身份进行了删除。
16、余干县鹭鸶港李家渡村委会出具的证明1份，证明“刘火才”常住人口信息中的基本情况（附照片）与本村村民刘火才并非同一人，本村有一村民叫刘火才，1964年出生，他近二三十年一直在外务工，没有回来过，也没有到村里办过户口手续，村里原先留存的户口底册现没有保存。常住人口信息表上的“刘火才”不是本村村民，李家渡村一中心队119号也没有叫刘火才的人。
17、“刘火才”、李某甲人口信息全项查询，证明李某甲在余干县三塘派出所和鹭鸶港派出所分别登记李某甲和“刘火才”两个户籍信息，属于双重户籍人员。
18、北京市西城区人民检察院提供的北京市西城区人民检察院起诉书（副本）及北京市西城区人民法院作出的（2013）西刑初字第623号刑事判决书复印件各1份，证明李某甲利用“刘火才”的身份证在北京市从事销售伪劣产品罪被判处刑罚的事实，及证明被告人上官某编造虚假户籍身份信息所造成的严重后果。
19、上饶市人民检察院移送文件物品清单、上饶市人民检察院委托鉴定书、江西省人民检察院作出的赣检技鉴（2013）10号检验鉴定文书及鉴定人员资质复印件各1份，证明根据上饶市人民检察院提供的送检材料，经鉴定，补录人姓名为“刘火才”的申报常住人口信息补录审批表上”派出所负责人签名“栏的字迹、登记日期为2000年5月11日的常住人口登记卡复印件上的字迹“经核查此复印件与原件相符。上官某10、3、27”、落款时间为“二0一0年三月二十六日”的“证明”字迹、落款时间为“10年3月27日”的“关于刘火才补录户口的调查报告”字迹与送来的上官某书写的样本字迹均一致，系上官某所写。及证明字迹鉴定人员具有合法的鉴定资质。
20、上官某于2013年12月5日要求亲属退赃的亲笔材料及上饶市行政事业单位现金缴款单各1份，证明被告人上官某积极退缴赃款共计人民币1，000元的事实。
二、玩忽职守事实
2009至2010年，被告人上官某在担任余干县公安局鹭鸶港派出所教导员期间，在开展补录户籍工作时，未按照户籍管理工作制度要求，在未对申请补录户籍人员进行调查核实的情况下，即为他人进行户籍补录，导致查某甲、查某乙、胡某某、盛某、刘某、卢某、熊某某、熊某、倪某、阮某某、张某某、胡某某、郑某、程某某、胡某某、张某、吴某某等17人，以熊某甲、熊某乙、章某某、盛某、刘某、卢某、孙某、姚某、刘某甲、阮某某、刘某乙、章某甲、程某甲、程某乙、陈某某、章某乙、吴某等人的名义补录虚假户籍，以上17人补录的虚假户籍于2011年公安内部户口整顿过程中已被全部删除。经查，办理虚假户籍的查韶娉等17人均无违法犯罪记录。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人上官某的供述和辩解，证明其在户口补录时，过于相信村干部，没有进行实际调查核实，没有严格审查把关，造成查韶娉等人成功补录虚假户籍的事实。但在庭审中，其辩解是按照县局的要求进行户籍补录，虽然存在一定的过失，但不致于追究刑事责任，认为其本人的行为不构成玩忽职守罪。及证明其不认识查某、胡某甲等人，对起诉书指控17位虚假户籍持有人办理虚假户口的情况不清楚。
2、证人胡某某的证言，证明其两个弟弟胡某甲、胡某乙和姐姐胡某丙是城镇户口，他们认为农村户口优惠政策多，办理农村户口，有可能享受农村优惠政策，办事方便，所以就分别以章某甲、陈某某、章某乙的名义补录虚假户籍，但他们补录的农村户口还没有使用就被删除，申领的虚假身份证件也被他们销毁。
3、证人查某乙的证言，证明其和姐姐查某甲、朋友熊某甲、熊某乙为了外出办事不用自己的真实身份，就分别以熊某甲、熊某乙、孙某、姚某的名义，在鹭鸶港派出所补录过虚假户籍，但查某甲等人所补录的虚假户籍在2011年公安内部户籍整顿中被删除，后申领的虚假身份证件也被销毁。
4、证人盛某的证言，证明其和儿子刘某原户口有错误，要变更原户口比较麻烦，加上其丈夫系鹭鸶港李家渡村人，于是就通过李家渡村干部申办了虚假户籍，但虚假户籍办理后未作使用就被删除，盛某未办理虚假身份证，刘某的虚假证件被他销毁。
5、证人郑某的证言，证明其和妻子程某某出于办事方便，好玩的目的，就分别以程某甲、程某乙的户名，在鹭鸶港派出所补录虚假户籍，但虚假户籍被删除后，郑某和其妻觉得虚假户籍和身份证没有作用，也就将它们销毁。
6、证人倪某的证言，证明其出于外出活动、办事不用自己真实身份的目的，就在鹭鸶港派出所以刘某甲的户名申请补录虚假户籍，但户籍补录后，其还未使用，即被删除，后虚假户口薄和身份证也被其自己销毁。
7、证人李某乙的证言，证明2010年11月，其小舅子阮某某通过枫港乡姓赵的人（绰号“猴子”）用“阮某某”的名字在鹭鸶港派出所补办了一个虚假户籍，但在公安清网行动中，补办的虚假户籍被删除，后申领的身份证也被销毁。
8、证人张某的证言，证明其和丈夫张某某出于好玩、方便外出的目的，其丈夫通过一个乡下人，为其本人和张忠东在鹭鸶港派出所上官某处以“章某某”和“刘某乙”的名字申办了两个虚假户籍，后申领的虚假身份证件均未被使用，即被删除，同时，虚假证件也被销毁。
9、证人赵某的证言，证明其帮阮某某、卢某在鹭鸶港派出所补录了名为“阮某某”、卢某户口的事实经过。
10、证人卢某的证言，证明其因为原户籍信息错误，申请变更手续复杂，不愿麻烦，于是就给了赵某500元人民币，让他帮忙重复办一个户籍。过了几天，赵某给其一个名为卢某的虚假户籍，申报的虚假户籍未被使用，就被删除，其申领的虚假身份证也被调查组收回。
11、查某甲等17人申报补录户籍的相关材料，证明查某甲等17人分别于2009年、2010年在余干县鹭鸶港派出所补录过虚假户籍的事实。
12、余干县公安局出具的关于上饶市人民检察院反渎职侵权局联系函要求调查查某甲等人户籍补录信息的情况回复和关于上官某补录查某甲等人户籍信息的调查报告各1份，证明经余干县公安局调查核实，除吴瑛系虚假户口信息外，其余查某甲等16人均系重复户口，以上17人的虚假户籍均被删除，且经查，查某甲等17人无违法犯罪记录（包括原身份及后补录的虚假身份）。造成双重户籍的主要原因是当事人虚报申请，其次是上官某在审批户籍申请过程中，审查不细，把关不严。
13、姓名为“熊梓林”等的常住人口信息表17份，证明查某甲等人以“熊梓林”等名义补录虚假户籍的事实。
14、余干县鹭鸶港乡李家渡等村委会出具的证明12份，证明检察机关出示的有关“熊梓林”等的个人信息，经各村核实，各村无“熊梓林”等人的事实。
15、《中华人民共和国户口登记条例》、《中华人民共和国居民身份证法》、《公安部﹤关于进一步严密户口登记和居民身份证件管理若干问题的通知﹥》及《江西省公安厅﹤关于近年来我省少数基层公安机关办理虚假户口和身份证的情况通报﹥》等材料，证明补录户籍的基本流程，且公安机关工作人员在办理户籍补录过程中应尽的义务，及证明江西省少数基层公安机关办理虚假户口和身份证的情况。
此外，公诉机关及辩护人还向法庭宣读出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认：
1、常住人口信息表1份，证明被告人上官某的自然身份情况。
2、公务员年度考核登记表5份、干部任免审批表2份、中共余干县委（2008）15号、（2012）40号文件、余干公安局鹭鸶港派出所出具的情况说明1份及中共余干县公安局交警大队总支委员会（2012）5号、（2013）1号文件，证明被告人上官某系国家机关工作人员及任职情况。
3、上饶市人民检察院反渎职侵权局出具的归案经过1份，证明本案系江西省人民检察院反渎职侵权局交办案件，且被告人上官某无自首、立功情节。
4、江西省余干县公安局出具的证明1份及荣誉证书复印件6份，证明被告人上官某在日常工作中表现突出，遵纪守法。
5、江西省道路交通安全工作领导小组关于表彰2012年全省道路交通安全管理工作先进单位和先进个人的通报，证明被告人上官某于2012年荣获江西省道路交通安全管理工作“先进个人”称号。
本院认为，被告人上官某有关其是受到侦查人员诱导而违心承认收受1，000元人民币的辩解，与查明事实不符，综合全案证据，上官某于2013年11月13日的亲笔自述中首次承认其在补录“刘火才”虚假户籍中收受赵某1，000元人民币，而赵某于2013年11月19日的证言中首次证明其送了1，000元人民币给上官某。上述情况表明，上官某交代其收受赵某1，000元现金，系在办案机关尚未掌握相关证据情况下的交代；且上官某于2013年11月13日所作的第一次讯问笔录中也供认收受赵某1，000元人民币，并在征得上官某及其辩护人同意的情况下，当庭播放了讯问全程同步录音录像，证明上官某在接受讯问过程中，并未受到侦查人员的诱导。故证人赵某在庭审中称其在侦查阶段受到诱导才承认送过1，000元人民币给上官某的证言不能成立，相反，被告人上官某的有罪供述与证人赵某在侦查阶段、审查起诉阶段所作的证言能相互印证，且有证人李某甲的证言予以佐证，故被告人上官某该项辩解及其辩护人提出的被告人收受赵某1，000元人民币系事实不清、证据不足的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人上官某有关“刘火才”的户籍补录材料并不完全由其编造，有笔迹鉴定为证，且“刘火才”户口本办好后是赵某亲自去户政窗口领取的辩解，与查明事实相符，本院予以采纳。辩护人提出的有关李某甲申领“刘火才”二代居民身份证的责任与被告人无关及被告人上官某在李某甲销售伪劣产品中的作用是间接的，危害性较小，要求免于刑事处罚的辩护意见，与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。关于起诉指控被告人上官某玩忽职守的犯罪事实，有证人胡某乙、查某等人证言证明其等人在鹭鸶港派出所补录过虚假户籍的事实，还有被告人上官某的有罪供述在案，且与相关书证相互印证，证明上官某工作中没有按照户籍管理工作制度规定对户籍补录申请人进行实际调查核实，造成查韶娉等人拥有双重户籍，违反国家户籍管理规定，扰乱国家户籍管理秩序，后虽在案发前主动予以了删除，但对国家公信力造成恶劣影响。庭审中，被告人上官某有关其是按照县局要求补录户籍的辩解及其辩护人有关玩忽职守事实所提出的辩护意见，与查明事实和法律不符，本院均不予采纳。
综上所述，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人上官某身为国家机关工作人员，滥用户政审批职权，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪；被告人上官某身为国家机关工作人员，在户籍补录工作中未按照户籍管理工作制度要求，在未对申请补录户籍人员进行调查核实的情况下，即为他人补录户籍，造成涉案查韶娉等人具有虚假户籍，从而扰乱国家户籍管理秩序，给国家公信力造成恶劣影响，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人上官某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。对被告人上官某犯滥用职权罪、玩忽职守罪，均应依法惩处，并数罪并罚，但案发后，被告人上官某向检察机关如实供述自己有关滥用职权的基本犯罪事实，并积极退缴赃款，且系初犯、偶犯，具有法定与酌定的从轻处罚情节。被告人玩忽职守行为系过失犯罪，主观恶性较小，且于2011年公安内部户口整顿过程中删除所有虚假户籍，避免国家和人民利益遭受重大损失，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免于刑事处罚。根据被告人上官某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人上官某犯滥用职权罪，判处有期徒刑九个月；犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月十四日起至二○一四年八月十三日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 瑾
人民陪审员 张小琴
人民陪审员 夏永平
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 饶心雨
附本判决书适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。