云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0826民初83号
原告：周开兴，男，哈尼族，1963年10月16日出生，系云南省墨江县人，现住江城县，农民。
被告：杨保昌，男，哈尼族，1975年3月4日出生，初中文化，系云南省江城县人，现住江城县，农民。
委托诉讼代理人：李国华，男，系云南启召律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告周开兴与被告杨保昌农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周开兴、被告杨保昌及其委托诉讼代理人李国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周开兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费96080元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2016年2月20日，被告邀约原告到江城县牛洛河村民委员会大弯塘村民小组为其建盖房子，双方签订了建房施工合同。合同约定，工程造价每平方米340元，工期6个月，付款方式按工程进度付款，工程完工全部付清。双方在建房施工过程中发生纠纷，被告打伤原告的工人，就这样双方就工程款的结算发生争议，原告按照合同约定完成了部分工程量，期间，被告仅支付了部分生活费，按照原告实际完成的工程量，被告尚欠原告工程款96080元。但被告拒绝支付尚欠的工程款，该款经原告多次索要未果而诉讼来院。
被告杨保昌辩称，原告为其建盖房子是事实，双方并签订了建筑施工合同。原告于2016年3月14日到被告家建盖房子，后因原告建盖的房子出现质量问题，被告要求原告返工，经建房工作队调解，被告仍未完成该建房工程，原告于2016年7月4日擅自离开，后被告找到其他人将该房子建盖完毕。被告实际已向原告支付工程款56300元，在工程尚未完工且存在质量问题的情况下，原告擅自离开的行为已构成单方违约，按照双方签订的合同，被告向其支付的工程款已超过了原告实际完成的工程量，原告的工程款双方一直未进行结算，故不同意再向原告支付工程款。
综合原、被告双方诉辩主张，本案当事人存在以下争议焦点：被告是否尚欠原告工程款？欠多少？
原告周开兴为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、杨保昌房子基础、买材料预支款、浇灌顶预支款复印件个一份。证明杨保昌房子一层面积为168.3平方米，合计67020元；二层面积为125.95平方米，合计35360元；三层面积为55.2平方米，合计为24000元。原告购买材料向被告预支20000元，浇灌顶预支36300元的事实。
2、江城牛洛河大弯塘买材料单、大弯塘建运费及杂工开支费、大弯塘生活费复印件各一份。证明原告在大弯塘购买材料花费34000元、大弯塘建运费及杂工开支费为8700元、大弯塘工人的生活费为22136元的事实。
经质证，被告对以上二组证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，双方对被告房子的建筑面积未进行测量，对原告所完成的工程量也未进行结算，以上二组证据均系原告单方提交，且原告未能提供原件与其核对，亦未提供购买材料的相关票据，对其真实性，本院不予采信。
3、原告证人李某1到庭证实，2016年2月20日，原告邀约证人李某1一同前往江城县牛洛河大弯塘与被告杨保昌签订建筑施工合同，原、被告双方当天在大弯塘村民委员会签订合同，当时听双方约定的工程款为每平方米320元，合同只有一份，该合同在被告的手里，原告手里没有。
经质证，被告认为，证人所述与原、被告双方正式签订的建筑施工合同内容相悖，故对该证人证言均不予认可。本院认为，证人系原告的叔叔，该证人证言与原、被告双方正式签订的建筑施工合同内容相悖，考虑到证人与原告的特殊身份关系，对其该证人证言，本院不予采信。
4、原告证人罗开云到庭证实，原告在为被告杨保昌建盖房子期间，被告杨保昌殴打过原告工人王某的事实。
经质证，被告对殴打王某的事实予以认可，但认为，该证人证言与本案无关。本院认为，原、被告双方对该证人证言均予以认可，本院予以采信。但该证言与本案不具有关联性。
被告杨保昌为反驳原告的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、建筑施工合同复印件（与原件核对无异）一份。证明2016年3月1日，原、被告双方签订《建筑施工合同》，双方对建盖房屋的质量、价款、付款方式有明确约定。
经质证，原告对该组证据真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，该合同有原、被告双方的签名捺印，系双方真实意思表示，本院予以采信。
2、刁江元出具的《证明》一份。证明原告周开兴因施工技术力量差，没有建房资质，导致为被告杨保昌建盖的房子出现严重质量问题，后双方就建房问题发生争执，在未通知被告杨保昌的情况下，擅自离开施工现场，导致杨保昌的建房工程停工，杨保昌找其他施工人员完成后续的建房工程，原告周开兴单方违约，尚未履行完毕合同约定的建房义务的事实。
经质证，原告对该组证据真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，刁江元未出庭接受各方当事人的质询，对于该证明，本院不予采信。
3、证人李某2、普某到庭证实，原告为被告建盖的房子存在严重的质量问题，原告周开兴尚未建盖完房子，擅自离开被告杨保昌的施工现场，导致杨保昌的建房工程停工，杨保昌找其他施工人员完成后续的建房工程，证人李某2向原告打过电话称，叫原告回来继续建房，把工程款结算清楚的事实。
经质证，原、被告双方对该证人证言均予以认可，本院予以采信。
4、证人王某到庭证实，原告对生活极不负责任，被告杨保昌殴打过王某，但双方已经和解了，证人王某为原告周开兴打工，原告尚欠王某7000多元的工钱。
经质证，原告对该证言不予认可。本院认为，该证人证言与本案不具有关联性，对其待证事实，本院不予采信。
5、证人白某到庭证实，白某介绍原告周开兴为被告杨保昌建盖房子，原告周开兴未建盖完房子而擅自离开施工现场，被告杨保昌后续的建房工程是另外找其他人来完成的事实，自己不清楚被告是否尚欠原告工程款。
经质证，原、被告双方对该证人证言均予以认可，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月，经白某介绍，原告周开兴为被告杨保昌建盖位于江城县的房子。2016年3月1日，原、被告双方签订《建筑施工合同》，合同约定，工程价款每平方米340元，付款方式：地梁起来后，被告支付原告5000元；一层板起来，支付10000元；墙粉好后，支付5000元；地砖贴好后，付5000元；防漆及外喷漆，付5000元。房子完工后保证押6个月，每层押3000元，一共6000元，房子不出现问题一次性付清。原告于2016年3月14日到被告家为其建盖房子，后因原告建盖的房子存在质量问题，被告要求原告返工，经建房工作队调解，被告仍未完成该建房工程，原告于2016年7月4日擅自离开施工现场，后，被告找当地其他施工人员完成后续的建房工程。被告实际已向原告支付工程款56300元，被告认为已超付原告工程款。因原、被告双方对建房工程发生争执，双方对原告所完成的建房工程量一直未进行结算，原告因索要工程款而诉讼来院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告周开兴为被告杨保昌建盖房子是事实，双方之间形成劳务关系，但作为本案原告周开兴对被告杨保昌尚欠劳务费96080元的主张负有举证责任，而原告向本院提交的书面证据系原告单方出具，亦没有被告的签字确认，双方对被告房子的建筑面积未进行测量，对原告所完成的工程量也未进行结算，对于原告主张的劳务费，本院不予确认。原告的两个证人也不足以证明被告是否尚欠原告建房款，原告应对自己提出的主张承担举证不能的法律后果，对于原告主张要求被告支付劳务费96080元的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周开兴的诉讼请求。
案件受理费2202元，减半收取计1101元，由原告周开兴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 杨 冬
二〇一七年四月十九日
书记员 李宏星