宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终1368号上诉人（原审被告）：王小琴，女，1964年3月12日出生，汉族，无业，住陕西省定边县。委托诉讼代理人：杨文彦（上诉人王小琴之夫），男，1963年2月2日出生，汉族，无业，住陕西省定边县。委托诉讼代理人：傅生强，陕西金赞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦文龙，男，1989年5月8日出生，汉族，宁夏共享源精品二手车贸易有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：陈新有，宁夏三略律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：马梅梅，女，1970年3月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人：李向东（被上诉人马梅梅之夫），男，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。上诉人王小琴因与被上诉人秦文龙、马梅梅案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初1069号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人王小琴上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人秦文龙的诉讼请求。事实及理由：1.被上诉人提交的《二手车转让协议》没有提供相应的二手车交易市场的相关手续，真实性存疑，协议中加盖秦文龙公司的印章，无法确认《二手车转让协议》是秦文龙签订还是秦文龙所在的公司签订；3.被上诉人之间的二手车交易没有在交易市场进行，违反了《二手车流通管理办法》第六条的强制规定，双方签订的合同应属无效合同；4.被上诉人秦文龙在付清车款后的三个月不办理车辆过户明显有过错；5.根据《最高人民法院》第二十五条的规定，涉案车辆登记在马梅梅名下，权利人应系马梅梅，原审认定为秦文龙明显错误。被上诉人秦文龙辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人马梅梅辩称，在王小琴保全之前马梅梅就将车卖给了秦文龙，卖车时秦文龙转给马梅梅了60万元，下剩28万元，在车辆贷款还清后转给了上诉人王小琴，过户时才发现涉案车辆被查封，不能过户。综上，上诉人的上诉请求不成立，秦文龙向一审法院提出诉讼请求：依法确认原告为车牌号×××号保时捷凯宴越野车的车辆所有人，并解除对该车辆的查封。一审法院认定事实：2016年7月18日，原告与第三人之夫李向东签订一份《二手车转让协议书》，双方约定：第三人将其所有的×××号保时捷凯宴小型越野客车以88万元的价格卖给原告，原告于合同生效后先向第三人支付购车款60万元，待余款付清后双方办理车辆变更登记。上述合同签订后，原告于当日通过银行转账方式给第三人支付购车款60万元，第三人将涉案车辆交付给原告，原告针对剩余购车款给第三人出具一份欠条，载明：”今欠到马梅梅保时捷卡宴车款尾款28万元整，贰拾捌万元整，车辆解除抵押一次性还清。欠款人：秦文龙”。2016年8月17日，涉案车辆解除抵押后，原告通过银行转账方式给第三人支付剩余购车款28万元。2016年11月10日，一审法院受理了王小琴与李向东、马梅梅民间借贷纠纷一案，王小琴向一审法院提出诉讼财产保全申请，请求一审法院冻结马梅梅名下的上述涉案车辆的产权产籍，一审法院依法作出（2016）宁0104民初9760号民事裁定书，冻结了涉案车辆的产权产籍。原告认为涉案车辆已转让给原告，故于2016年12月27日向一审法院提出复议申请。一审法院受理后于2017年1月9日依法作出（2016）宁0104民初9760号之一民事裁定书，驳回秦文龙的保全复议申请。秦文龙不服该裁定，遂向一审法院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，原告于2016年7月18日与第三人签订《二手车转让协议书》，后按照合同约定足额支付全部购车款并实际占有涉案车辆，且原告支付购车款的时间在被告申请诉讼保全之前，因此，原告与第三人签订的《二手车转让协议书》合法有效，涉案车辆属于原告的合法财产。由于第三人的原因，原告与第三人未能及时办理车辆变更登记，原告对此无过错。综上所述，原告诉请确认涉案车辆的所有权并请求解除保全措施，其实质是请求法院停止执行（2016）宁0104民初9760号民事案件中对涉案车辆的保全措施。由于原告对本案诉争车辆享有的实体权利足以阻却执行保全措施，其诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，判决：一、原告秦文龙对×××号保时捷凯宴小型越野客车享有所有权；二、停止执行（2016）宁0104民初9760号民事案件中对×××号保时捷凯宴小型越野客车的保全措施。案件受理费100元，由第三人马梅梅负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的的事实与一审查明的事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，双方争议的焦点系被上诉人秦文龙对涉案车辆所享有的民事权益是否足以排除法院的强制执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被上诉人欲排除法院强制执行措施需满足三个条件，即：已经支付了全部价款；实际占有该标的物；第三人未办理过户手续且没有过错。这三个要件缺一不可。本案中，被上诉人秦文龙在一审中提交的《二手车转让协议书》、银行转账记录与二被上诉人的当庭陈述可以相互印证，被上诉人秦文龙在涉案车辆被采取保全措施前已向被上诉人马梅梅全额支付车款，并实际占有车辆。被上诉人秦文龙之所以没有及时将车辆过户，是因被上诉人马梅梅的原因导致。综上，原审法院确认涉案车辆由秦文龙所有，并停止对涉案车辆的执行符合法律规定。上诉人主张二被上诉人签订的《二手车转让协议书》不真实，且违反了法律的强制性规定，系无效合同，无事实和法律依据，不予采纳。对于《最高人民法院》第二十五条系法院在办理执行异议复议案件过程的依据，本案主要审查案外人对执行标的是否存在实体权利以及该实体权利能否排除强制执行，原审法院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条裁判适用法律正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王小琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  李山山审 判 员  张旭霞代理审判员  任朝霞二〇一七年十月二十五日书 记 员  徐金欣附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。