wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终964号
上诉人（原审原告）：邵友祥，男，汉族，1962年8月26日出生，住杭州市江干区。
委托代理人：王大伟、李刚，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路63号。
法定代表人：李建明，局长。
委托代理人：何海丰、唐琳，该局工作人员。
上诉人邵友祥因与杭州市公安局江干区分局（以下简称江干公安分局）公安行政复议一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2017）浙0104行初102号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
江干公安分局于2017年4月29日对邵友祥作出《关于行政复议申请的回复》，载明：“你邮寄至我局的行政复议申请材料，我局于2017年4月27日收悉，现回复如下：你在申请材料中提出的申请内容系政府部门对信访事项的办理，请通过其他合法途径解决。”
原审法院经审理查明，2017年3月7日，邵友祥向江干公安分局下辖笕桥派出所报案并填写发生情况报告表，称2017年3月4日13时许，其在东港嘉苑2区2幢1703室门口附近被三名男子拉扯，致其衣服破损、腰扭伤、一块价值8000多元的手表丢失，民警当即为邵友祥制作询问笔录。当日，笕桥派出所作出杭江公（笕）受案字[2017]10479号《受案登记表》，决定刑事受案。2017年3月25日、2017年4月4日，邵友祥两次向笕桥派出所邮寄《咨询案件调查进展情况》，要求笕桥派出所反馈其报案案件的调查进展情况。2017年4月26日，邵友祥向江干公安分局邮寄行政复议申请材料，要求确认笕桥派出所未反馈案件调查进展情况违法并责令笕桥派出所履行行政职责。2017年4月29日，江干公安分局作出《关于行政复议申请的回复》，认为邵友祥的申请内容系政府部门对信访事项的办理，建议邵友祥通过其他合法途径解决。该回复已送达邵友祥，邵友祥不服，向原审法院提起行政诉讼。请求：1、撤销江干公安分局作出的《关于行政复议申请的回复》；2、判令江干公安分局依法受理邵友祥的行政复议申请，并就复议事项作出公正的复议决定；3、诉讼费由江干公安分局承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，邵友祥向江干公安分局下辖笕桥派出所报案，笕桥派出所于当日决定刑事受案，但未向邵友祥出具受案回执，此后，邵友祥两次去信询问案件调查进展情况，笕桥派出所均未答复，邵友祥遂以笕桥派出所行政不作为为由申请行政复议。原审法院认为，笕桥派出所在接受邵友祥报案并决定刑事受案后，系作为刑事司法机关履行相应职责，其行为不再纳入行政复议调整范畴。江干公安分局在收到邵友祥的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出《关于行政复议申请的回复》并送达邵友祥，尽管该回复在名称、说理方面存在瑕疵，应予改进，但所作不予受理决定符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上，邵友祥要求撤销江干公安分局所作回复、判令江干公安分局受理其复议申请的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回邵友祥的诉讼请求。
宣判后，邵友祥不服，向本院上诉称，一审法院认定事实错误，判决适用法律依据错误。首先，上诉人报案后派出所没有严格遵守公安部法律规定的程序办理，派出所虽制作笔录但没有作出《受案登记表》，也没有向上诉人出具《受案回执》。杭江公（笕）受案字（2017）10479号《受案登记表》是上诉人起诉后被上诉人于2017年6月15日向法庭提交的资料，不能说明派出所行政程序合法。派出所未告知本案是行政还是刑事立案的前提下，上诉人向派出所了解案件进展合法、合情、合理。其次，根据《公安部关于刑事案件如实立案的通知》第二条规定，制作及提供《接受案件回执单》是办案民警的法定职责，报案人及其家属凭《接受案件回执单》可以通过电话或直接到接受案件的公安机关查询是否立案执行是否已移送审查起诉的情况。所以，刑事案件上诉人也有权了解案件进展情况。公安机关拒绝上诉人了解案件进展系行政不作为。上诉人申请行政复议完全符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，被上诉人认为本案属于政府部门对信访事项办理没有事实依据，属于认定事实错误。其次，上诉人了解案件进展是法律赋予的权力，被上诉人认为通过其他途径解决没有法律依据，滥用职权，行政不作为。综上所述，被上诉人作出的《关于行政复议申请的回复》没有法律依据，一审法院的判决明显错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定提起上诉，请求：1.撤销杭州市江干区人民法院作出的（2017）浙0104行初102号行政判决书；2.撤销被上诉人作出的《关于行政复议申请的回复》；3.判决被上诉人依法受理行政复议申请并作出公正的复议决定；4.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人江干公安分局答辩意见与一审一致，请求二审法院依法维持一审判决。
经审查，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，笕桥派出所接到邵友祥的报警后对报警人进行询问并制作询问笔录。根据笕桥派出所《受案登记表》等材料的记载，笕桥派出所针对上诉人邵友祥的报案事项，已经根据刑事诉讼法的规定进行处理。故本案不属于行政复议受案范围。案涉《关于行政复议申请的回复》实为不予受理决定，对其名称、说理方面的瑕疵，应予指正。但其不予受理的结论正确。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邵友祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓辉
审判员 王银江
审判员 刘 斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 丹
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行终964号上诉人（原审原告）：邵友祥，男，汉族，1962年8月26日出生，住杭州市江干区。委托代理人：王大伟、李刚，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路63号。法定代表人：李建明，局长。委托代理人：何海丰、唐琳，该局工作人员。上诉人邵友祥因与杭州市公安局江干区分局（以下简称江干公安分局）公安行政复议一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2017）浙0104行初102号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江干公安分局于2017年4月29日对邵友祥作出《关于行政复议申请的回复》，载明：“你邮寄至我局的行政复议申请材料，我局于2017年4月27日收悉，现回复如下：你在申请材料中提出的申请内容系政府部门对信访事项的办理，请通过其他合法途径解决。”原审法院经审理查明，2017年3月7日，邵友祥向江干公安分局下辖笕桥派出所报案并填写发生情况报告表，称2017年3月4日13时许，其在东港嘉苑2区2幢1703室门口附近被三名男子拉扯，致其衣服破损、腰扭伤、一块价值8000多元的手表丢失，民警当即为邵友祥制作询问笔录。当日，笕桥派出所作出杭江公（笕）受案字[2017]10479号《受案登记表》，决定刑事受案。2017年3月25日、2017年4月4日，邵友祥两次向笕桥派出所邮寄《咨询案件调查进展情况》，要求笕桥派出所反馈其报案案件的调查进展情况。2017年4月26日，邵友祥向江干公安分局邮寄行政复议申请材料，要求确认笕桥派出所未反馈案件调查进展情况违法并责令笕桥派出所履行行政职责。2017年4月29日，江干公安分局作出《关于行政复议申请的回复》，认为邵友祥的申请内容系政府部门对信访事项的办理，建议邵友祥通过其他合法途径解决。该回复已送达邵友祥，邵友祥不服，向原审法院提起行政诉讼。请求：1、撤销江干公安分局作出的《关于行政复议申请的回复》；2、判令江干公安分局依法受理邵友祥的行政复议申请，并就复议事项作出公正的复议决定；3、诉讼费由江干公安分局承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，邵友祥向江干公安分局下辖笕桥派出所报案，笕桥派出所于当日决定刑事受案，但未向邵友祥出具受案回执，此后，邵友祥两次去信询问案件调查进展情况，笕桥派出所均未答复，邵友祥遂以笕桥派出所行政不作为为由申请行政复议。原审法院认为，笕桥派出所在接受邵友祥报案并决定刑事受案后，系作为刑事司法机关履行相应职责，其行为不再纳入行政复议调整范畴。江干公安分局在收到邵友祥的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出《关于行政复议申请的回复》并送达邵友祥，尽管该回复在名称、说理方面存在瑕疵，应予改进，但所作不予受理决定符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上，邵友祥要求撤销江干公安分局所作回复、判令江干公安分局受理其复议申请的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回邵友祥的诉讼请求。宣判后，邵友祥不服，向本院上诉称，一审法院认定事实错误，判决适用法律依据错误。首先，上诉人报案后派出所没有严格遵守公安部法律规定的程序办理，派出所虽制作笔录但没有作出《受案登记表》，也没有向上诉人出具《受案回执》。杭江公（笕）受案字（2017）10479号《受案登记表》是上诉人起诉后被上诉人于2017年6月15日向法庭提交的资料，不能说明派出所行政程序合法。派出所未告知本案是行政还是刑事立案的前提下，上诉人向派出所了解案件进展合法、合情、合理。其次，根据《公安部关于刑事案件如实立案的通知》第二条规定，制作及提供《接受案件回执单》是办案民警的法定职责，报案人及其家属凭《接受案件回执单》可以通过电话或直接到接受案件的公安机关查询是否立案执行是否已移送审查起诉的情况。所以，刑事案件上诉人也有权了解案件进展情况。公安机关拒绝上诉人了解案件进展系行政不作为。上诉人申请行政复议完全符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，被上诉人认为本案属于政府部门对信访事项办理没有事实依据，属于认定事实错误。其次，上诉人了解案件进展是法律赋予的权力，被上诉人认为通过其他途径解决没有法律依据，滥用职权，行政不作为。综上所述，被上诉人作出的《关于行政复议申请的回复》没有法律依据，一审法院的判决明显错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定提起上诉，请求：1.撤销杭州市江干区人民法院作出的（2017）浙0104行初102号行政判决书；2.撤销被上诉人作出的《关于行政复议申请的回复》；3.判决被上诉人依法受理行政复议申请并作出公正的复议决定；4.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人江干公安分局答辩意见与一审一致，请求二审法院依法维持一审判决。经审查，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，笕桥派出所接到邵友祥的报警后对报警人进行询问并制作询问笔录。根据笕桥派出所《受案登记表》等材料的记载，笕桥派出所针对上诉人邵友祥的报案事项，已经根据刑事诉讼法的规定进行处理。故本案不属于行政复议受案范围。案涉《关于行政复议申请的回复》实为不予受理决定，对其名称、说理方面的瑕疵，应予指正。但其不予受理的结论正确。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人邵友祥负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓辉审判员  王银江审判员  刘 斌二〇一七年十二月二十六日书记员  徐 丹????1?
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1281刑初93号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人钦某甲，绰号“华毛几”，男，1985年1月6日出生，汉族，湖南省洪江市人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月17日被洪江市公安局刑事拘留，当天，洪江市公安局对其变更强制措施为监视居住。2016年8月4日经本院决定，对其予以取保候审。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]100号起诉书指控被告人钦某甲犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于2016年8月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派代理检察员赵智凤出庭支持公诉。被告人钦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月24日18时许，被告人钦某甲来到洪江市武装部门卫室，盗走被害人许某某放置于门卫室床铺上的步步高牌X520L型手机一台，之后被告人钦某甲以300元的价格卖给了钦某乙，钦某乙再转手给了钦某丙，公安民警于2016年2月17日从钦某丙处追回该被盗手机，次日，将该手机发还给被害人许某某。被盗手机经洪江市价格认证中心鉴定价值为2448元。
2015年12月8日9时许，被告人钦某甲来到洪江市岩垅乡青松村11组唐某某家中，敲坏被害人唐某某家中的窗户入室盗窃，窃取了社保卡一张、天翼牌老年手机一台。被告人从被害人唐某某家中盗窃后，逃跑至中方县桐木乡，在中方农村商业银行ATM机上将唐某某的社保卡内的400元转账至被告人钦某甲祖父钦代序的卡内，并当场将400元取现。
2016年2月16日被告人钦某甲被抓获归案，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人钦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录，扣押、发还物品清单，领条，银行交易清单，到案经过，证人钦某丙、黄红其的证言，被害人许某某、唐某某的陈述，指认现场笔录及照片，公安机关的现场勘验笔录、示意图及照片，辨认笔录及照片及身份说明，洪江市武装部监控视频截图，步步高手机销售单，常住人口信息，洪市价认鉴字[2015]0435号价格鉴定结论书，调查评估意见书等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人钦某甲在有期徒刑六个月以上十个月以下范围内量刑，并处罚金。
本院认为：被告人钦某甲以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，且有一次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钦某甲犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人钦某甲虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人钦某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，并结合调查评估意见，其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。公诉机关对被告人钦某甲提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十六条的规定，判决如下：
被告人钦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 蒋人进
二〇一六年八月十九日
代理书记员 张小梅
附：本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第01025号
原告邓某。
委托代理人邓辉。代理权限：一般代理。
被告肖某。
本院在审理原告邓某诉被告肖某离婚纠纷一案过程中，原告邓某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告肖某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
诉讼费200元由原告邓某负担。
审判员 赵钧
二〇一五年八月十七日
书记员 叶畅
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初881号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地：沂源县城鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师。
委托代理人：唐敬生，男，1968年12月5日出生，汉族，该单位职工。
被告：李玉学，男，1972年1月14日出生，汉族，沂源县东里镇王家庄村村民。
被告：王志花，女，1971年1月21日出生，汉族，沂源县东里镇王家庄村村民。
被告：王志强，男，1978年3月13日出生，汉族，沂源县东里镇王家庄村村民。
被告：王成国，男，1978年1月16日出生，汉族，沂源县东里镇刘家圈村村民。
被告：李玉浩，男，1967年12月11日出生，汉族，沂源县东里镇王家庄村村民。
被告：李玉平，男，1965年2月15日出生，汉族，沂源县东里镇王家庄村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告李玉学、王志花、王志强、王成国、李玉浩、李玉平金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人岳增梅、唐敬生被告李玉学到庭参加诉讼，被告王志花、王志强、王成国、李玉浩、李玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告李玉学、王志花归还贷款本金600000.00元，截止2018年1月31日的利息466887.74元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止;2、要求其他被告王志强、王成国、李玉浩、李玉平承担连带保证责任;3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年3月31日，我公司与被告李玉学签订借款合同，约定由我公司向被告李玉学提供借款600000.00元整，借款期限为2014年3月31日至2016年3月15日止。并约定了贷款利率等其他权利义务。我公司与被告王志花签订共同还款责任承诺书，王志花承诺当借款人李玉学不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，与王志强、王成国、李玉浩、李玉平等被告签订了保证合同，自愿为被告李玉学的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后我公司向被告李玉学发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，我公司多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我公司信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法做出公正的判决。
被告李玉学辩称，借款属实。
被告王志花、王志强、王成国、李玉浩、李玉平均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告农商行依法向本院提交了证据，被告李玉学、王志花、王志强、王成国、李玉浩、李玉平均未提出异议，经本院审查，依法认定为有效证据，并存卷作证。对原告农商行主张的事实，被告李玉学、王志花、王志强、王成国、李玉浩、李玉平均未提出抗辩意见，与原告农商行提交的证据证实的内容一致，本院予以认定。保证人承担连带责任保证，原告农商行是在保证期限届满前向本院提起的诉讼。山东沂源农村商业银行股份有限公司是有沂源县农村信用合作联社变更而来，原告农商行主张的该笔债权是在企业变更前与被告形成的。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》，《保证合同》、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、淄博市工商行政管理局改制信息、被告身份信息及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告李玉学之间签订的《个人借款合同》、与被告王志花签订的共同还款责任承诺书、与被告王志强、王成国、李玉浩、李玉平签订的《保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。由此，原告农商行就企业变更前的债权主张权利，符合法律规定，应予支持；本案被告违反合同约定，没有履行合同约定的义务，应当依法承担相应的民事责任；被告王志花签订的共同还款责任承诺书承诺本人对借款人李玉学不按期偿还贷款保本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，原告农商行以此承诺书要求被告王志花承担共同还款责任，没有提供理由，本院不予支持，但被告王志花应当依照共同还款责任承诺书中的承诺承担连带清偿责任。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉学偿付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金600000.00元；
二、被告李玉学支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息466887.74元（截止到2018年1月31日）；
三、被告李玉学支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息（以借款本金600000.00元为基数，自2018年2月1日起计算至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
四、被告王志花、王志强、王成国、李玉浩、李玉平对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告李玉学追偿；
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
五、驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14402.00元，减半收取7201.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一八年三月三十日
书记员 亓权程
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初3132号
原告：刘燕，女，1986年10月8日生，汉族，农民，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：王晓舟，山东浩冉律师事务所。
被告：史运同，男，1987年5月16日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
原告刘燕与被告史运同民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕到庭参加诉讼，被告史运同经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告史运同返还借款56770元及利息。2、本案诉讼费用由被告史运同负担。事实与理由：原告刘燕与被告史运同于2016年2月通过网络认识。2016年3月，被告史运同以炒股需要为由，向原告刘燕借用银行卡内的存款56770元，并承诺15日内偿还。借款到期后，原告刘燕多次催要借款，被告史运同于2016年9月10日向原告刘燕邮寄50000元的借条一张，但该款至今未还。为了维护原告刘燕的合法权利，请求法院依法判决。
被告史运同未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘燕持有署名为“史龙”的欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠刘燕50000元整欠款时间2016年9月10日（大写伍万元整）史龙2016年9月10日”。另查明，原告刘燕（手机号150××××8045）曾与手机号186××××7501使用人的短信及录音材料显示原告刘燕与手机号186××××7501使用人存在借款关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘燕提交的欠条注明的借款人系“史龙”，“史龙”、手机号186××××7501的使用人是否是本案被告史运同，原告刘燕未能提供充分、有效的证据证实，故对原告刘燕主张被告史运同返还借款56770元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予采信，原告刘燕可待证据充分后另行主张。被告史运同经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘燕的诉讼请求。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告刘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙 园
二〇一七年三月十三日
书记员 刘艳龙
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3162号
原告：华润置地（沈阳）开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：唐勇，系该公司董事长。
委托代理人：韩洋，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：宁钢，男，1970年6月2日生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告华润置地（沈阳）开发有限公司诉被告宁钢车位纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（沈阳）开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告华润置地（沈阳）开发有限公司承担。
审 判 长 周 楠
代理审判员 栾 岚
人民陪审员 赵宏波
二〇一六年七月十五日
书 记 员 施 洋
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5358号
原告田碧芝，自然情况略。
委托代理人汪军、苟晓娟（实习），贵州道援律师事务所律师。
被告张建新，自然情况略。
原告田碧芝诉被告张建新物权确认纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田碧芝的委托代理人汪军到庭参加诉讼。被告张建新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田碧芝诉�：原、被告双方于1995年12月签订《转让协议》，约定原告向被告支付人民币60000元用于购买被告位于贵阳市南明区花溪大道北段714号房屋（该房屋产权于1997年3月13日经贵阳市房地产管理局颁发市直改字第032087号房屋所有权证确认由被告单独所有）。协议签订后，原告向被告支付购房款60000元，同时被告将所卖房屋产权相关资料及被告户口本交原告保管，待房屋过户后再返还给被告。此后，原告一直实际居住使用至今，多年来，原告多次要求被告配合办理房屋所有权变更登记手续，但被告均以各种理由不予履行。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：一、请求依法确认原、被告之间的房屋买卖行为系双方自愿、真实意思表示，合法有效；二、请求依法判令被告配合办理房屋所有权变更登记手续；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张�新未提出答辩意见。
经审理查明，位于贵阳市南明区花溪大道北段714号001层000号房屋系原贵阳市房地产管理局自管公房，1994年元月，贵阳市房地产管理局与被告签订《贵阳市出售公有住房合同书》，将该房出售给被告。后被告与原告签订《转让协议》一份，内容为：“协议人：张建新、田碧芝。协议人双方经多次协商订立以下协议：一、张建新本人自愿将花溪大道北段714号住房永久使用权71.51㎡转让给田碧芝，并将户主名字改在田碧芝名下；二、田碧芝本人自愿付给张建新转让费计人民币陆万元正现金，一次性付清作为花溪大道北段714号房永久使用权房款；……六、双方签字生效后，张建新负责将房主名字改为田碧芝，房屋产权归田碧芝所有，双方不得反悔，反悔者将承担对方的一切费用及损失；……。”。1995年12月17日，原、被告双方签订《补充协议》，约定过户手续由田碧芝自行解决，需张建新有关手续，张建新应主动支持方便，提供有关手续。协议签订后，原告按约将购房款给付被告，被告亦按约将房屋交付原告。1997年3月13日，贵阳市房地产管理局颁发市直改字第032087号房屋所有权证，该证注明所有权人为张建新，同时注明该户已按成本价购房，获产权比例100%，1996年12月21日后可依法进入市场。
上述事实，有原告方的陈述、《贵阳市出售公有住房合同书》、收据、《转让协议》等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告于1994年元月向原贵阳市房地产管理局购买位于贵阳市南明区花溪大�北段714号001层000号房屋，在办理该房房屋所有权证过程中，被告与原告签订《转让协议》，将上述房屋以60000元转让给原告，1995年12月17日，原、被告双方签订《补充协议》，约定上述房屋过户手续由田碧芝自行解决，需张建新有关手续，张建新应主动支持方便，提供有关手续。该《转让协议》及《补充协议》系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，属合法有效合同，双方均应全面履行协议义务。合同签订后，被告将房屋交付给原告使用，原告亦按约将价款60000元支付给被告。1997年3月13日，诉争房屋取得房屋所有权证后，被告未按《转让协议》约定履行配合原告办理房屋产权变更登记手续的义务，构成违约，责任在于被告。现原告诉请被告配合办理房屋所有权变更登记手续，于法有据，本院予以支持；被告张建新经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行�弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、田碧芝与张建新签订的《转让协议》及于1995年12月17日签订的《补充协议》合法有效；
二、张建新于本判决生效之日起十五日内配合田碧芝办理位于贵阳市南明区花溪大道北段714号001层000号房屋所有权变更登记手续。
案件受理费60元，由张建新承担（该款田碧芝已预交，张建新于本判决生效之日起三日内支付给田碧芝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市�级人民法院。
审判长 陈应贵
审判员 胡双全
审判员 刘乙鲜
二〇一六年三月十四日
书记员 王修云
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5358号
原告王建东，男，1973年6月7日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄建新、傅育纯（实习），福建柳溪律师事务所律师。
被告陈忠实，男，1966年1月2日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告王建东与被告陈忠实民间借贷纠纷一案中，因原告王建东未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高燕玲
二〇一五年七月十七日
书记员 倪丽端
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第04424号
原告：上海楚星信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区尚学路255、229号3幢6311室。
法定代表人：吴竹平，该公司董事长。
委托代理人：荣红梅，上海市协力律师事务所律师。
被告：陕西鑫恒源贸易有限公司，住所地西安市碑林区友谊东路81号天伦盛世12005室。
法定代表人：周擎，执行董事兼总经理。
本院在审理原告上海楚星信息技术有限公司诉被告陕西鑫恒源贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海楚星信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费245元减半收取122.5元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 周 伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 胡梦姣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9856号
原告：杨正波，男，1974年7月21日出生，汉族，住福建省顺昌县，
委托诉讼代理人：潘道广，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：徐青，男，1984年9月15日出生，汉族，住临海市，
原告杨正波与被告徐青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨正波的委托诉讼代理人潘道广到庭参加诉讼，被告徐青经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨正波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、被告支付自2017年8月26日至还清本息之日止的按年利率6％计算的逾期利息；3、赔偿律师费损失2000元；4、由被告承担本案的诉讼费。在庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为“被告支付自2017年8月26日至还清本息之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息”。事实和理由：被告徐青于2016年7月26日向原告借款30000元，并出具借条给原告，约定借款期限30天，并约定“如未还本付息而引起诉讼，债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担”。被告没有按时归还借款，原告催讨未果。
被告徐青未作答辩和举证。
原告杨正波对所主张的事实，向本院提供借条1份，用以证明被告徐青向原告借款30000元的事实；并提供代理费发票一份，用以证明原告因本案实现债权支付代理费2000元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告徐青，被告徐青既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告徐青向原告杨正波出具的借条，原告杨正波和被告徐青之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时明确约定归还借款的期限，被告徐青在借款到期后借款本金至今未还，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。双方未约定借款利息，应视为在借款到期之前不支付利息，但被告应自借款到期次日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。借条中明确约定如借款人未按约还本付息而引起诉讼，债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费）由借款人承担，故原告为本案诉讼支付的律师费2000元应由被告承担。
综上所述，原告变更后的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐青在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨正波借款本金30000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年8月26日起算至履行完毕之日止）。
二、被告徐青在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨正波律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告徐青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××25-089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金海燕
二〇一七年十月十三日
代理书记员 陈惠惠
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1973号
原告：吴永乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告吴永乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，吴永乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5137.3元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告吴永乙工资款5137.3元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告吴永乙工资款5137.3元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终77号
上诉人（原审原告）：石秀桃，女，1949年10月12日出生，汉族，住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：彭诚，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家口经济开发区老鸦庄镇老鸦庄村民委员会，住所地张家口经济开发区老鸦庄镇老鸦庄村。
法定代表人：张振玉，村主任。
委托诉讼代理人：关琳，河北思洋律师事务所律师。
上诉人石秀桃因与被上诉人张家口经济开发区老鸦庄镇老鸦庄村民委员会（以下简称老鸦庄村委会）恢复原状纠纷一案，不服河北省张家口市经济开发区人民法院（2017）冀0791民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人石秀桃及其委托诉讼代理人彭诚、被上诉人老鸦庄村委会的委托诉讼代理人关琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石秀桃上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由老鸦庄村委会承担。事实和理由：石秀桃的土地位置在村委会地亩册有资料记载，一审法院也对该情况制作过调查笔录并手绘了示意图，但一审法院未能尽职核查证据。村主任张振玉在一审庭审中已经认可石秀桃的土地上有仓库和垃圾，不在宝马4S店的征地范围内，土地已全部变样，承包地界限已经无法划分，但一审法院仍以承包土地位置不明确为由驳回石秀桃上诉请求。根据已解除的土地租赁协议，老鸦庄村委会应将所租土地恢复原貌，退还石秀桃，故老鸦庄村委会存在违约行为。老鸦庄村委会称土地已被征用，但不能提供相应文件，系违法征地。
老鸦庄村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
石秀桃向一审法院起诉请求：判令1.老鸦庄村委会将租赁石秀桃的土地恢复原状返还给石秀桃;2.本案诉讼费用由老鸦庄村委会承担。
一审法院认定事实:原告石秀桃系张家口经济开发区老鸦庄镇老鸦庄村村民，二轮土地承包时原告家承包村集体土地2亩，承包期从1999年1月1日起至2029年12月31日止。1999年12月1日，张家口市桥东区人民政府给原告核发土地承包经营权证书。2004年4月23日，原告与被告签订了一份《租赁协议》，原告将己方的承包地返租给被告老鸦庄村委会。后原告因被告未支付2014年、2015年的租赁费，于2016年3月1日向本院提起诉讼，要求解除原、被告之间的租赁协议。本院经审理于2016年8月30日作出一审判决，解除了原告与被告签订的租赁协议。被告老鸦庄村委会对判决不服提出上诉，上诉的主要理由为涉诉土地已于2011年被政府依法征用，张家口市中级人民法院经二审审理认为，上诉人老鸦庄村委会并未提供相应的土地征用手续和土地权属证明，于2016年12月15日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。原、被告之间的租赁协议解除后，原告于2017年2月15日向本院提起诉讼，要求被告将租赁原告的土地恢复原状返还给原告，但原告涉诉的承包地地貌已被破坏，无法确认承包地的具体位置。
一审法院认为，张家口市中级人民法院终审判决虽已解除了原、被告之间对承包地的返租协议，但因涉诉的承包地地貌已被破坏，通过现有证据无法确认承包地的具体位置，原告要求被告将租赁原告的土地恢复原状返还给原告的诉讼请求不能成立。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告石秀桃的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石秀桃负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，恢复原状是指行为人导致他人财产损害后，应当进行修补，使财产恢复原有的状态。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于石秀桃所主张要求恢复原状的承包地地貌已被破坏，通过双方当事人举证质证并经一审法院调取证据依然无法确认涉诉承包地的准确位置，故石秀桃要求老鸦庄村委会将租赁石秀桃的土地恢复原状并返还的诉讼请求无法成立，一审判决并无不当，应予维持。
综上所述，石秀桃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由石秀桃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一八年一月二十二日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终77号上诉人（原审原告）：石秀桃，女，1949年10月12日出生，汉族，住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：彭诚，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家口经济开发区老鸦庄镇老鸦庄村民委员会，住所地张家口经济开发区老鸦庄镇老鸦庄村。法定代表人：张振玉，村主任。委托诉讼代理人：关琳，河北思洋律师事务所律师。上诉人石秀桃因与被上诉人张家口经济开发区老鸦庄镇老鸦庄村民委员会（以下简称老鸦庄村委会）恢复原状纠纷一案，不服河北省张家口市经济开发区人民法院（2017）冀0791民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人石秀桃及其委托诉讼代理人彭诚、被上诉人老鸦庄村委会的委托诉讼代理人关琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石秀桃上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由老鸦庄村委会承担。事实和理由：石秀桃的土地位置在村委会地亩册有资料记载，一审法院也对该情况制作过调查笔录并手绘了示意图，但一审法院未能尽职核查证据。村主任张振玉在一审庭审中已经认可石秀桃的土地上有仓库和垃圾，不在宝马4S店的征地范围内，土地已全部变样，承包地界限已经无法划分，但一审法院仍以承包土地位置不明确为由驳回石秀桃上诉请求。根据已解除的土地租赁协议，老鸦庄村委会应将所租土地恢复原貌，退还石秀桃，故老鸦庄村委会存在违约行为。老鸦庄村委会称土地已被征用，但不能提供相应文件，系违法征地。老鸦庄村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。石秀桃向一审法院起诉请求：判令1.老鸦庄村委会将租赁石秀桃的土地恢复原状返还给石秀桃;2.本案诉讼费用由老鸦庄村委会承担。一审法院认定事实:原告石秀桃系张家口经济开发区老鸦庄镇老鸦庄村村民，二轮土地承包时原告家承包村集体土地2亩，承包期从1999年1月1日起至2029年12月31日止。1999年12月1日，张家口市桥东区人民政府给原告核发土地承包经营权证书。2004年4月23日，原告与被告签订了一份《租赁协议》，原告将己方的承包地返租给被告老鸦庄村委会。后原告因被告未支付2014年、2015年的租赁费，于2016年3月1日向本院提起诉讼，要求解除原、被告之间的租赁协议。本院经审理于2016年8月30日作出一审判决，解除了原告与被告签订的租赁协议。被告老鸦庄村委会对判决不服提出上诉，上诉的主要理由为涉诉土地已于2011年被政府依法征用，张家口市中级人民法院经二审审理认为，上诉人老鸦庄村委会并未提供相应的土地征用手续和土地权属证明，于2016年12月15日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。原、被告之间的租赁协议解除后，原告于2017年2月15日向本院提起诉讼，要求被告将租赁原告的土地恢复原状返还给原告，但原告涉诉的承包地地貌已被破坏，无法确认承包地的具体位置。一审法院认为，张家口市中级人民法院终审判决虽已解除了原、被告之间对承包地的返租协议，但因涉诉的承包地地貌已被破坏，通过现有证据无法确认承包地的具体位置，原告要求被告将租赁原告的土地恢复原状返还给原告的诉讼请求不能成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告石秀桃的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石秀桃负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。本院认为，恢复原状是指行为人导致他人财产损害后，应当进行修补，使财产恢复原有的状态。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于石秀桃所主张要求恢复原状的承包地地貌已被破坏，通过双方当事人举证质证并经一审法院调取证据依然无法确认涉诉承包地的准确位置，故石秀桃要求老鸦庄村委会将租赁石秀桃的土地恢复原状并返还的诉讼请求无法成立，一审判决并无不当，应予维持。综上所述，石秀桃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由石秀桃负担。本判决为终审判决。审 判 长 海延林审 判 员 王万军审 判 员 薛团梅二〇一八年一月二十二日法官助理 成 诚书 记 员 张 璐
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执5841号
本院在执行申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被执行人郑金兰金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人郑金兰不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定,决定如下:
将被执行人郑金兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十六日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5841号本院在执行申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被执行人郑金兰金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人郑金兰不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定,决定如下:将被执行人郑金兰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月二十六日
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1375号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：于国勇
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人于国勇申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人于国勇所有的车牌号为NX**号福田牌大型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段 雪 峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武.
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
(2015)宁民保字第1375号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉于国勇借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第1375号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人于国勇所有的车牌号为N923**号福田牌大型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第1375号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字1375号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字1375号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
于国勇
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1003民初3496号
原告：肖国武，男，1969年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：丁正东，江苏苏恒律师事务所律师。
被告：花王生态工程股份有限公司，住所地在江苏省丹阳市南二环路88号。
法定代表人：肖国强。
本院在审理原告肖国武与被告花王生态工程股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖国武撤回起诉。
代理审判员 刘 涛
二〇一八年六月五日
书 记 员 潘倩文
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1487号
原告呼志强，男，汉族，职工。
被告斯庆花，女，蒙古族，个体工商户。
被告贺光红，男，汉族，个体工商户。
本院在审理原告呼志强诉被告斯庆花、贺光红民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月16日，向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉的请求符合有关法律规定且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告呼志强撤回对被告斯庆花、贺光红的起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，公告费260元，由原告呼志强负担。
审 判 长 马 图 雅
审 判 员 苏尼日哈勒
人民陪审员 达楞古日巴
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 牧 其 尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2016）内0623民初1487号原告呼志强，男，1965年9月18日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告斯庆花，女，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告贺光红，男，汉族，个体工商户，现住陕西省榆林市靖边县。本院在审理原告呼志强诉被告斯庆花、贺光红民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月16日，向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉的请求符合有关法律规定且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告呼志强撤回对被告斯庆花、贺光红的起诉。案件受理费590元，减半收取295元，公告费260元，由原告呼志强负担。审判长马图雅审判员苏尼日哈勒人民陪审员达楞古日巴二○一六年十一月十六日书记员牧其尔
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初129号
原告汤原县农村信用合作联社，住汤原县汤原镇哈罗路中段。
法定代表人刘敬辉，该社理事长。
委托代理人刘兆军，该社振兴乡信用社主任。
委托代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告吴海龙，男，汉族，1983年1月15日生。
被告孙洪彬，男，汉族，1976年3月15日生。
原告汤原县农村信用合作联社诉被告吴海龙、孙洪彬金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告汤原县农村信用合作联社委托代理人刘兆军到庭参加了诉讼，被告吴海龙、孙洪彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县农村信用合作联社诉称：2012年12月28日，被告吴海龙、孙洪彬与原告签订农户互保借款合同，约定二被告分别在原告行借款50000元，共计100000元，借款期限为2012年12月28日至2014年1月20日，月利率为10.118‰，同时约定违约责任。二被告互为连带保证，借款到期后，被告孙洪彬现已将借款本息全部结清，经原告多次催要，被告吴海龙至未还全部本息。故原告诉至法院，要求被告吴海龙偿还借款本金50000元，同时承担逾期借款利息及罚息截止2016年6月24日为28929.33元，本息合计78929.33元，并承担按原告行信贷系统数据为准承担2016年6月25日至欠款清偿完毕之日的利息。要求被告孙洪彬承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告与被告吴海龙、孙洪彬签订的农户互保借款合同及农户借款申请审批表复印件各一份；
证据二、借款凭证复印件一份；
证据三、利息明细原件一份。
以上三份证据用以证明被告吴海龙、孙洪彬于2012年12月28日与原告签订农户互保借款合同，约定被告吴海龙、孙洪彬在原告处分别借款本金50000元，借款期限为2012年12月28日至2014年1月20日，月利率为10.118‰，同时约定违约责任。二被告互为连带保证担保，二被告在合同上签字并按手印。被告吴海龙于2012年12月28日收到原告给其在原告银行账户分别打入50000元借款，被告吴海龙签字并按手印。被告吴海龙截止2016年6月24日欠原告借款利息28929.33元。
被告吴海龙、孙洪彬未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，亦未出庭参加诉讼，视为被告吴海龙、孙洪彬放弃对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：原告提供的三份证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。本院对被告吴海龙、孙洪彬依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告吴海龙、孙洪彬无正当理由未参加诉讼。因此本院认为，应视被告吴海龙、孙洪彬对原告汤原县农村信用合作联社提出的诉讼请求持默认态度，原告提供的三份证据内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告提供的证据予以确认。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
2012年12月28日，原告汤原县农村信用合作联社被告吴海龙、孙洪彬签订农户互保借款合同，约定二被告分别在原告处办理借款本金50000元，共计100000元，借款期限为2012年12月28日至2014年1月20日，月利率为10.118‰，同时约定违约责任。被告吴海龙、孙洪彬互为连带保证，借款到期后，被告孙洪彬将借款本息全部结清，被告吴海龙未偿还全部本息。故原告诉至法院，要求被告吴海龙偿还借款本金50000元，同时承担逾期借款利息及罚息截止2016年6月24日为28929.33元，本息合计78929.33元，并要求按原告行信贷系统数据为准承担2016年6月25日至欠款清偿完毕之日的利息。被告孙洪彬承担连带保证责任。诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告汤原县农村信用合作联社与被告吴海龙、孙洪彬签订农户互保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，金融借款合同关系成立，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告汤原县农村信用合作联社按约定向被告吴海龙发放了借款，借款到期后，被告吴海龙未按约定偿还借款及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告孙洪彬作为农户互保借款合同的一方，虽将自身的借款结清，但在该农户互保借款合同中明确约定保证期间及连带责任保证方式，故对原告要求孙洪彬承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴海龙在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金50000元，承担截止2016年6月24日的逾期借款利息及罚息28929.33元，本息合计78929.33元。同时承担按照原告汤原县农村信用合作联社信贷系统数据为准自2016年6月25日至欠款清偿完毕之日止的利息。
二、被告孙洪彬承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元由被告吴海龙、孙洪彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 高宇录
人民陪审员 王集威
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王丽莹
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初1032号
原告：官进东，男，1981年11月21日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：官善红，男，1976年2月22日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告官进东与被告官善红劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行义务为由，向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许官进东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由官进东负担。
审判员 高勇强
二〇一六年九月十九日
书记员 罗 娟
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第543号
申请执行人烟台正扬商务服务有限公司。
被执行人莱阳市城厢街道办事处北关村民委员会。
本院在执行申请执行人烟台正扬商务服务有限公司与被执行人莱阳市城厢街道办事处北关村民委员会债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第543号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王雷学
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2343号
原告：杨某某。
被告：台州市××塑料模具有限公司。住所地：台州市
××街道东路村。
法定代表人：汪某某。
原告杨某某为与被告台州市××塑料模具有限公司（以
下简称东苑××）承揽合同纠纷一案，本院于2010年8月30日
受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2010年9月25
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某某到庭参
加诉讼，被告东苑××的法定代表人汪某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告杨某某起诉称：原告陆某给被告东苑××加工模具
线切割，至2009年1月22日，经结算，被告共欠原告加工费267
00元，被告并于当日出具欠条1份，该欠条载明：“线切割加
工费结算：共欠人民币贰万陆仟柒佰元正”。该欠款被告至今
未支付。请求判令被告支付欠款26700元。
原告杨某某为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向
本院提供了下列证据：
1、原告的身份证，被告的组织机构代码证、公司基本情
况（表）各1份，证明原、被告的主体适格。
2、2009年1月22日的结算单1份，证明被告欠原告加工费27600元的事实。
被告东苑××未作答辩，也未举证
被告在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书及其他
相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，其法定
代表人又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利
。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明
力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告杨某某与被告东苑××的加工行为不违
反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告欠原告加工
费26700元，事实清楚，原告要求其支付，理由正当，本院予
以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告台州市××塑料模具有限公司于判决生效后十日内
给付原告杨某某加工费26700元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元，由台州市××塑料
模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费468元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一〇年九月二十五日
代书记员 章 骞
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3699-1号
申请执行人：兴业银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陈丹。
被执行人：胡海敏。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人胡海敏金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月13日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金96999.83元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3699号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱 桢
二〇一五年十月十三日
书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第3699-1号
申请执行人：兴业银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区市府路1号，机构代码：741008616。
法定代表人：陈丹。
被执行人：胡海敏，男，1988年9月10日出生，住温州市瓯海区泽雅镇上陈村9组，公民身份号码：330304198809101557。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人胡海敏金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月13日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金96999.83元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3699号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员朱桢
二〇一五年十月十三日
书记员陈祥利
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3320号
罪犯罗永根，男，1970年12月10日出生，汉族，江西省上高县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年6月18日作出（2012）台温刑初字第907号刑事判决，认定罗永根犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院于2014年8月13日以（2014）浙金刑执字第4448号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗永根在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗永根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗永根减去有期徒刑十个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年1月21日起至2018年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1581号
申请执行人陈仁平，男，1966年1月4日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。
申请执行人ＸＸ霞，女，1967年7月7日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。
被执行人魏亚辉，男，1975年11月15日出生，汉族，农民，住宁乡县。
申请执行人陈仁平、ＸＸ霞与被执行人魏亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2015）宁民初字第02405号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人魏亚辉应偿付申请执行人陈仁平、ＸＸ霞案款51610元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人魏亚辉暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1581号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年十月九日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1871号
原告：王某，女，1972年10月5日出生，汉族，住太原市迎泽区
被告：李某某，男，1972年12月1日出生，汉族，住太原市杏花岭。
原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由审判员陈娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某与被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于1996年2月7日登记结婚，婚后因性格及对事物认识的不同，常因琐事争吵。且被告经常殴打我，也生性多疑。2015年10日8日，我们因琐事发生争吵后，被告用酒瓶将我头部砸伤，又用剪刀将我的右臂刺伤二处，并贯通前臂部分肌肉组织，经手术缝合后至今仍隐隐作痛。为此，2015年10月28日，我诉至法院要求离婚，判决未予准许。之后被告非但没有收敛，反而变更加厉，不仅限制我的人身自由，还对我身体进行摧残和侮辱。2015年12月7日，我征求被告同意后，在12月8日下夜班与两位女同事吃饭，被告不仅在电话时对我谩骂，还骂我的同事，并到我单位散布流言。2015年12月28日，被告让我给他600000元协议离婚，我拒绝后被告就在出租车上打我的头部。从2015年12月28日，我离开家已6个多月，双方无法再继续共同生活。故请求法院依法判决：原、被告离婚
被告李某某辩称，我们夫妻感情没有破裂，且孩子也即将上大学，我不同意离婚，希望法院再给我一次机会。
经审理查明，原、被告于1992年自由相识恋爱，1996年2月7日登记结婚。1997年12月6日，婚生一子李某。婚后双方主要因生活琐事及不信任产生矛盾，原告曾于2015年9月起诉离婚，判决未予准许。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、（2015）杏民初字第02901号民事判决书及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间主要因生活琐事及不信任产生矛盾，感情并无实质性破裂。只要双方在今后的生活中，彼此多沟通、多谅解，是可以继续生活的。草率离婚对双方的生活均不利。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈娟
二〇一六年九月七日
代书记员 毛欢
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第01497-1号
申请执行人焦胜海。
被执行人扬州宝华古典园林景观配套工程有限公司，住所地在扬州市江都路48号。
法定代表人姚宝生，董事长。
被执行人扬州市邗江白鹅羽绒制品厂，住所地在扬州市邗江区槐泗镇瘦西湖路。
法定代表人李庆军，投资人。
被执行人李庆军。
关于申请执行人焦胜海与被执行人扬州宝华古典园林景观配套工程有限公司、扬州市邗江白鹅羽绒制品厂、李庆军民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第715号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 伞波仁
审 判 员 张 明
代理审判员 刘伟伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杭际宾
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第1096号
原告金双平。
委托代理人马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告刘光豪。
被告张帅。
原告金双平诉被告刘光豪、张帅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金双平起诉称：2015年6月28日，被告刘光豪向原告借款人民币40000元，约定利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，并由被告张帅提供连带担保。后经催讨，二被告均未履行还款义务。故原告金双平诉至法院要求判令：一、由被告刘光豪归还原告借款40000元，并支付利息（中国人民银行同期贷款基准利率的4倍自2015年6月28日计算至实际归还之日止）；二、由被告张帅对上述债务承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告金双平提交了2015年6月28日由二被告签字确认的借条一张。
二被告均未做答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，本院所认定的事实与原告所诉相一致。上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告金双平与被告刘光豪之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张帅自愿为本案借款提供担保，理应承担相应的连带保证责任。综上，原告的诉请合情合理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
1、由被告刘光豪归还原告金双平借款40000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍自2015年6月28日起计算至本判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
2、由被告张帅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一五年十二月十日
代书记员 楼璀灿
执行时效贰年逾期不予执行
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山商初字第88号
原告李旭涛，男，1981年12月11日出生，汉族，莱钢集团烟台钢管有限公司职工，住烟台市芝罘区。
委托代理人高超元，山东鑫希望律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱山支公司。地址，烟台市莱山区迎春大街163号天和大厦三楼。
代表人宿寒青，经理。
委托代理人刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
本院在审理原告李旭涛与被告中国平安财产保险股份有限公司莱山支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李旭涛的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李旭涛撤回起诉。
案件受理费360元减半收取180元，由原告李旭涛承担。
审判员 王爱青
二〇一五年六月十一日
书记员 郑清文
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初441号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人刘文光，男，汉族，1981年12月11日出生，高中文化，驾驶员，户籍所在地：云南省大理白族自治州洱源县。2016年7月14日因本案被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，同年9月14日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）446号起诉书指控被告人刘文光犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉。被告人刘文光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月4日至2016年6月6日期间，被告人刘文光驾驶大货车，从镇安、蒲缥、乌龟山、桃园、幸街、遮放、和平村、畹町、潞江坝收费站驶入高速公路，从安丰营、研和、凤仪、三合邑、祥云、大开门收费站驶出高速公路时使用篡改入口信息为程家坝、小海口、祥云、凤仪收费站的高速公路通行卡，偷逃高速公路通行费19次，总计人民币41393元。2016年9月13日，被告人刘文光到昆明西管理处补交偷逃的过路费41393元。
公诉机关认为，被告人刘文光以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘文光对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘文光到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、报案材料及被害人陈述、被告人供述、高速公路偷逃信息表、接受证据材料清单、情况说明、驾驶证、行驶证、同步录音录像、物证、书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人刘文光以非法占有为目的，利用换卡的方式偷逃过路费，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，本院予以支持。公诉机关提出被告人刘文光有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人刘文光积极退赃，查证属实，本院酌情对被告人刘文光从轻处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人刘文光犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币40000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一七年四月二十七日
书记员 顾娅婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第605、750号
原告（并案被告）：吴广胜，男，1970年10月11日出生，汉族。
委托代理人：隋晓庆，于洪区洪慈法律服务所法律工作者。
被告（并案原告）：沈阳索坤日用玻璃有限公司，住所地沈阳市于洪区洪汇路永旺街。机构代码：79315045-4。
法定代表人：陈泉和，该公司董事长。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族。
原告吴广胜诉被告沈阳索坤日用玻璃有限公司（以下简称“索坤公司”）、并案原告索坤公司诉并案被告吴广胜劳动争议纠纷一案，本院分别于2014年3月3日、2014年3月18日立案受理后并案审理，依法由审判员赵萍担任审判长，与代理审判员郭建（主审）、人民陪审员张舰组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告（并案被告）吴广胜委托代理人隋晓庆，被告（并案原告）索坤公司委托代理人王宝清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称及并案辩称：原告于2011年4月13日在被告处从事运炉灰工作，离职前12个月平均工资为1，880.8元。被告一直未与原告签订劳动合同，也未曾为原告缴纳社保。2012年9月21日，被告单方通知原告解除劳动关系，未办理解除手续，也未向原告支付二倍工资。原告于2013年1月25日到沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会认为原告要求的2011年5月13日至2012年1月25日期间的二倍工资已超仲裁时效，不予支持。原告认为，在劳动关系存续期间，劳动者主张未签订书面劳动合同的双倍工资不受仲裁时效限制，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。请求法院依法判令：1、被告支付2011年4月13日至2012年11月8日的经济补偿金3，761.6元；2、被告支付2011年4月13日至2012年9月21日的加班费20，393.55元；3、被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资20，688.8元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称及并案诉称：1、劳动关系存在时间应当以劳动者的实际劳动日期为准。2、关于二倍工资，请求法院依据法律规定认定超过仲裁时效的部分不予支持。3、经济补偿金应以事实为依据。根据劳动法第39条规定，原告系自己旷工，不应支付经济补偿金。关于赔偿金应先由劳动行政部门进行行政处理，法院应依法驳回。4、根据劳动争议解释3第9条，单位提供工资表表明，双方已认定支付过加班费，也认定双方计算加班费的基础为基本工资。所以法院应以工资表为准认定。故请求法院依法驳回吴广胜要求支付经济补偿金和加班费的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月13日，原、被告建立劳动关系，原告吴广胜在被告索坤公司从事运炉灰工作，双方未签订书面劳动合同，2012年9月21日双方劳动关系解除。原告在职期间工作时间为上8小时休息12小时，三班倒，每周换一次班。原告离职前12个月工资为1，800元。2013年1月25日，原告就二倍工资、解除劳动关系的赔偿金、加班费等事由向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2014年1月20日裁决被告向原告支付2011年4月13日至2012年11月8日的经济补偿金、2011年4月13日至2012年9月21日的加班费、2012年1月26日至2012年4月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，并对原告的其他请求未予支持。原、被告对该仲裁裁决均不服诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述、沈劳人仲字（2013）94号仲裁裁决书为凭，经开庭审理、质证，本院予以确认。仲裁委员会审理笔录在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。劳动争议调解仲裁法规定，?劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，原、被告自2012年9月21日解除劳动关系，2013年1月25日原告提出仲裁申请，并未超出仲裁时效一年的期间。本院对被告主张原告诉讼已超仲裁时效的辩解，不予认可，对原告的合理诉求予以支持。
关于双倍工资问题。劳动合同法第十条一、二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”该法第八十二条一款还规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告自2011年4月13日到被告单位工作，双方未签订书面劳动合同。被告应自2011年5月起向原告支付11个月的双倍工资差额。被告在庭后向本院递交了自行出具的工资表，其中与原告主张数额一致，本院据此确认原告的工资标准，即吴广胜工资为1，800元。经核，被告应支付原告双倍工资差额19，800元（1，800元／月×11个月）。
关于经济补偿金。原告于2011年4月13日至2012年9月21日期间在被告单位工作。被告主张原告系因连续旷工未上班，严重违反单位纪律，但未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。经核，被告应向原告支付经济补偿金1，800元（1，800元／月×1个月）。
关于加班费。用人单位安排劳动者延长工作时间的，应按照不低于劳动者本人小时工资的150%支付。本案中，原告工作时间为工作8小时休息12小时，双方对此均认可，应视为双方认可按照综合计算工时计算工作时间。被告主张已向原告支付加班费，其仅提供自行出具、并无原告签字确认的工资表予以证明，原告对此不予认可，被告未提供其他有效证据予以佐证，本院对被告该项辩解不予认可，其应向原告支付加班费。经核，原告加班费19，517.43元（1，800元／月÷21.75天÷8小时×73小时×150%×17.23个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项、第十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳索坤日用玻璃有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内向原告吴广胜支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额19，800元；
二、被告沈阳索坤日用玻璃有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内向原告吴广胜支付经济补偿金1，800元；
三、被告沈阳索坤日用玻璃有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内向原告吴广胜支付加班工资19，800元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳索坤日用玻璃有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 萍
代理审判员 郭 建
人民陪审员 张 舰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王东杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第605、750号
原告（并案被告）：吴广胜，男，1970年10月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：隋晓庆，于洪区洪慈法律服务所法律工作者。
被告（并案原告）：沈阳索坤日用玻璃有限公司，住所地沈阳市于洪区洪汇路永旺街。机构代码：79315045-4。
法定代表人：陈泉和，该公司董事长。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，该公司法律顾问，住沈阳市于洪区沈大路14-3号5-4-2。
原告吴广胜诉被告沈阳索坤日用玻璃有限公司（以下简称“索坤公司”）、并案原告索坤公司诉并案被告吴广胜劳动争议纠纷一案，本院分别于2014年3月3日、2014年3月18日立案受理后并案审理，依法由审判员赵萍担任审判长，与代理审判员郭建（主审）、人民陪审员张舰组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告（并案被告）吴广胜委托代理人隋晓庆，被告（并案原告）索坤公司委托代理人王宝清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称及并案辩称：原告于2011年4月13日在被告处从事运炉灰工作，离职前12个月平均工资为1，880.8元。被告一直未与原告签订劳动合同，也未曾为原告缴纳社保。2012年9月21日，被告单方通知原告解除劳动关系，未办理解除手续，也未向原告支付二倍工资。原告于2013年1月25日到沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会认为原告要求的2011年5月13日至2012年1月25日期间的二倍工资已超仲裁时效，不予支持。原告认为，在劳动关系存续期间，劳动者主张未签订书面劳动合同的双倍工资不受仲裁时效限制，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。请求法院依法判令：1、被告支付2011年4月13日至2012年11月8日的经济补偿金3，761.6元；2、被告支付2011年4月13日至2012年9月21日的加班费20，393.55元；3、被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资20，688.8元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称及并案诉称：1、劳动关系存在时间应当以劳动者的实际劳动日期为准。2、关于二倍工资，请求法院依据法律规定认定超过仲裁时效的部分不予支持。3、经济补偿金应以事实为依据。根据劳动法第39条规定，原告系自己旷工，不应支付经济补偿金。关于赔偿金应先由劳动行政部门进行行政处理，法院应依法驳回。4、根据劳动争议解释3第9条，单位提供工资表表明，双方已认定支付过加班费，也认定双方计算加班费的基础为基本工资。所以法院应以工资表为准认定。故请求法院依法驳回吴广胜要求支付经济补偿金和加班费的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月13日，原、被告建立劳动关系，原告吴广胜在被告索坤公司从事运炉灰工作，双方未签订书面劳动合同，2012年9月21日双方劳动关系解除。原告在职期间工作时间为上8小时休息12小时，三班倒，每周换一次班。原告离职前12个月工资为1，800元。2013年1月25日，原告就二倍工资、解除劳动关系的赔偿金、加班费等事由向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2014年1月20日裁决被告向原告支付2011年4月13日至2012年11月8日的经济补偿金、2011年4月13日至2012年9月21日的加班费、2012年1月26日至2012年4月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，并对原告的其他请求未予支持。原、被告对该仲裁裁决均不服诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述、沈劳人仲字（2013）94号仲裁裁决书为凭，经开庭审理、质证，本院予以确认。仲裁委员会审理笔录在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，原、被告自2012年9月21日解除劳动关系，2013年1月25日原告提出仲裁申请，并未超出仲裁时效一年的期间。本院对被告主张原告诉讼已超仲裁时效的辩解，不予认可，对原告的合理诉求予以支持。
关于双倍工资问题。劳动合同法第十条一、二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”该法第八十二条一款还规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告自2011年4月13日到被告单位工作，双方未签订书面劳动合同。被告应自2011年5月起向原告支付11个月的双倍工资差额。被告在庭后向本院递交了自行出具的工资表，其中与原告主张数额一致，本院据此确认原告的工资标准，即吴广胜工资为1，800元。经核，被告应支付原告双倍工资差额19，800元（1，800元／月×11个月）。
关于经济补偿金。原告于2011年4月13日至2012年9月21日期间在被告单位工作。被告主张原告系因连续旷工未上班，严重违反单位纪律，但未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。经核，被告应向原告支付经济补偿金1，800元（1，800元／月×1个月）。
关于加班费。用人单位安排劳动者延长工作时间的，应按照不低于劳动者本人小时工资的150%支付。本案中，原告工作时间为工作8小时休息12小时，双方对此均认可，应视为双方认可按照综合计算工时计算工作时间。被告主张已向原告支付加班费，其仅提供自行出具、并无原告签字确认的工资表予以证明，原告对此不予认可，被告未提供其他有效证据予以佐证，本院对被告该项辩解不予认可，其应向原告支付加班费。经核，原告加班费19，517.43元（1，800元／月÷21.75天÷8小时×73小时×150%×17.23个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项、第十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳索坤日用玻璃有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内向原告吴广胜支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额19，800元；
二、被告沈阳索坤日用玻璃有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内向原告吴广胜支付经济补偿金1，800元；
三、被告沈阳索坤日用玻璃有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内向原告吴广胜支付加班工资19，800元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳索坤日用玻璃有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 萍
代理审判员 郭 建
人民陪审员 张 舰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王东杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0202民初8号
原告：毛某，男，汉族，1983年7月11日生，住四川省资中县，现住柳州市。
被告：柳州市某房地产开发有限责任公司，地址：柳州市。
法定代表人：范某。
被告：广西某集团有限公司，地址：柳州市。
法定代表人：刘某。
被告：广西柳州某建筑劳务有限责任公司，地址：柳州市。
法定代表人：彭某。
毛某诉柳州市某房地产开发有限责任公司、广西某集团有限公司、广西柳州某建筑劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某在本案审理过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许毛某撤诉。
案件受理费1772元，已减半收取886元（原告已预交），由原告毛某负担。
审判员 傅馨慧
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄 蕾
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第02708号
申请执行人郭明柱，男，1978年8月6日出生，住甘肃省平凉市。
被执行人郭玉娥，女，1954年9月17日出生，住北京市西城区。
被执行人北京恒盛欣源担保有限公司，住所地：北京市昌平区常平镇鼓楼东街33号6号楼212室。
法定代表人，黄垂显。
申请执行人郭明柱与被执行人郭玉娥、北京恒盛欣源担保有限公司公证债权纠纷一案，北京市方正公证处做出的（2015）京方正执行证字第00121号执行证书已经发生法律效力。申请执行人郭明柱于2015年3月2日依法向本院申请执行，要求郭玉娥、北京恒盛欣源担保有限公司支付郭明柱借款本金1500000元及利息。
在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，已扣划被执行人郭玉娥名下存款43608元，并发还本案申请执行人，未发现被执行人名下有其他可供执行的大额存款;3、被执行人郭玉娥名下登记有位于北京市XXX的房产，房屋面积67.65平米，目前房屋由郭玉娥与李树明共同居住，我院已对该房屋进行查封；4、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的申请标的尚有1456392元及相应利息未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供可供立即执行的财产线索。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经�长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第02708号申请执行人郭明柱，男，1978年8月6日出生，住甘肃省平凉市。被执行人郭玉娥，女，1954年9月17日出生，住北京市西城区。被执行人北京恒盛欣源担保有限公司，住所地：北京市昌平区常平镇鼓楼东街33号6号楼212室。法定代表人，黄垂显。申请执行人郭明柱与被执行人郭玉娥、北京恒盛欣源担保有限公司公证债权纠纷一案，北京市方正公证处做出的（2015）京方正执行证字第00121号执行证书已经发生法律效力。申请执行人郭明柱于2015年3月2日依法向本院申请执行，要求郭玉娥、北京恒盛欣源担保有限公司支付郭明柱借款本金1500000元及利息。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，已扣划被执行人郭玉娥名下存款43608元，并发还本案申请执行人，未发现被执行人名下有其他可供执行的大额存款;3、被执行人郭玉娥名下登记有位于北京市XXX的房产，房屋面积67.65平米，目前房屋由郭玉娥与李树明共同居住，我院已对该房屋进行查封；4、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的申请标的尚有1456392元及相应利息未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供可供立即执行的财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经�长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月十三日书记员  王 权
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执恢字第1-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行，住所地湖南省株洲市建设中路107号。
负责人肖健，该行行长。
被执行人株洲市医药发展有限公司，住所地湖南省株洲市天元区天台路3号。
法定代表人郑铁，该公司总经理。
被执行人上海新艺有色铸造有限公司，住所地上海市奉贤区金江镇金汇大道700号。
法定代表人赵运章，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行与被执行人株洲市医药发展有限公司、上海新艺有色铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已于2013年9月9日裁定终结本次执行程序。因申请执行人找到可供执行的财产线索，请求恢复执行，本院于2015年8月26日立案恢复执行。本案在执行过程中，经查明被执行人株洲市医药发展有限公司、上海新艺有色铸造有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行向本院提出申请，要求终结本次执行程序。经审查，其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）株中法民二初字第13号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。再行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜慧云
审判员 唐 莉
审判员 罗 旿
二〇一七年十月二十六日
书记员 谭 惠
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第849号
申请执行人裴永斌，男，汉族，生于1966年2月12日；
被执行人江油市大埝第二机砖厂。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江油民初字第1442号民事调解书，于2014年6月12日受理申请执行人与被执行人财产其他权属、侵权纠纷纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市大埝第二机砖厂的银行存款6259.54元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人江油市大埝第二机砖厂应承担的执行费50元一并从被执行人江油市大埝第二机砖厂处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年六月十六日
书记员 童强
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申734号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷蕊，女，1974年10月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀钢集团攀枝花钢钒有限公司，住所地四川省攀枝花市东区向阳一村。
法定代表人：赵永平，该公司总经理。
再审申请人雷蕊因与被申请人攀钢集团攀枝花钢钒有限公司（以下简称钢钒公司）劳动争议一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷蕊申请再审称，1.原审判决认定雷蕊与攀枝花攀钢钒资源综合利用科技有限公司（以下简称科技公司，2017年5月被钢钒公司合并）在2015年1月至2016年8月期间无劳动关系，缺乏证据证明。科技公司和钢钒公司所提交的证据《协商一致解除劳动合同协议书》和《关于解除雷蕊劳动合同的决定》不能证明雷蕊与科技公司没有劳动关系，只证明雷蕊与钢钒公司有劳动关系并协商一致解除。
2.（2015）攀东民初第2374号民事判决和（2016）川04民终282号民事判决认定雷蕊与科技公司具有劳动关系，认定雷蕊与钢钒公司的劳动关系于2014年12月31号合法解除，与科技公司在2015年1月1日建立了劳动关系至今，科技公司自然承继了雷蕊与钢钒公司所有的权利义务。
3.本案生效判决依据的证据《情况说明》，认定雷蕊与钢钒公司有劳动关系，与科技公司没有劳动关系。但《情况说明》系伪证，由科技公司在一审庭审中提交，母子公司利害关系明显，且无公司签章，无法人代表签字，真实性、合法性高度质疑。
4.雷蕊有新证据，足以推翻原审判决。（1）雷蕊与科技公司的劳动关系，职工工资表、工作记录、住房公积金查询单、工作牌、考勤表等证据。其证明钢钒公司没有任何文件证明雷蕊到科技公司是指派行为。（2）《关于对科技公司员工换签劳动合同有关问题请示的批复》和《关于郑艳、李艳萍等职工反映劳动劳动合同问题信访事项答复意见书》和《关于下发攀钢钒公司组建专业检修队伍实施方案的通知》三份证据，证明钢钒公司在2014年12月31日以组建专业检修队为由�待岗威胁，以票决方式强制安排到科技公司并制作了《劳动合同解除证明》后，于2015年2月底下发，雷蕊知道钢钒公司要与自己解除劳动关系，即向相关部门反映，而钢钒公司在实际解除三个月后即2015年3月才启动解除程序，并没有与雷蕊协商一致，也没有原审法院认定的指派条款。
5.二审判决适用法律错误。
综上，雷蕊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项规定申请再审。
本院审查查明，2017年5月4日，攀枝花攀钢钒资源综合利用科技有限公司因被攀钢集团攀枝花钢钒有限公司吸收合并而被攀枝花市工商行政管理局注销登记。
本院经审查认为，针对雷蕊申请再审事由，分�评判如下：
一、根据查明的事实，雷蕊于1993年8月进入钢钒公司工作。2008年11月1日，雷蕊与钢钒公司签订了无固定期限劳动合同。2010年3月19日，钢钒公司制发了攀钢钒企管（2010）81号《关于成立攀枝花钢钒资源综合利用科技有限公司的通知》，明确科技公司列为钢钒公司二级单位管理。2010年3月26日，钢钒公司向工商行政管理机关注册成立科技公司。2014年11月27日，钢钒公司经公司党政联席会审议通过了《钢钒公司组建专业检修队伍的实施方案》，制发了攀钢钒人力资源（2014）150号《关于下发攀钢钒公司组建专业检修队伍的实施方案的通知》，确定钢钒公司所属部门划转点检及检修维护人员1223名至科技公司，其中炼铁厂179名、提钒炼钢厂76名、轨梁厂71名、热轧板厂37名、冷轧厂38名、能动中心2名、物流中心813名。2015年1月，雷蕊�受钢钒公司指派到其二级单位科技公司工作，由科技公司代发工资。2016年8月23日，雷蕊与钢钒公司签订《协商一致解除劳动合同协议书》，同年8月31日，钢钒公司下发《关于解除雷蕊劳动合同的决定》的文件。2016年9月14日，雷蕊签字领取相关经济补偿金，补偿年限包括其在科技公司工作的年限（2015年1月至2016年8月），雷蕊与钢钒公司就解除劳动合同协议内容已履行完毕，双方权利义务关系清算终结。结合本案雷蕊起诉请求：1.科技公司支付违法解除劳动关系的赔偿金221616元；2.科技公司支付未签订劳动合同双倍工资50785元；3.科技公司未支付的劳动报酬92340元；4、未支付工资差额。证明雷蕊到科技公司上班是受钢钒公司的指派，是钢钒公司依据合同约定行使企业用人自主权，调整雷蕊的工作岗位，并未改变劳动者订立劳动合同的目的，其劳动合同主体仍然为钢钒公司。因此，二审判决认定雷蕊与科技公司不存在劳动关系，证据充分，适用法律正确。
二、经审查，雷蕊诉钢钒公司劳动争议一案，一、二审法院判决均未确认2014年12月31日雷蕊与钢钒公司合法解除了劳动关系，也未确认2015年1月起雷蕊与科技公司建立了劳动关系。因此，雷蕊申请再审认为一、二审判决确认了上述事实没有依据。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。”二审判决根据已生效的(2016)川04民终293号判决认定的事实，作为认定本案事实的依据，符合法律规定。雷蕊认为案涉《情况说明》系伪证没有事实和法律依据。
四、雷蕊申请再审称的新的证据，已在涉案诉讼中提交，并不能充分证明其事实主张，亦不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新的证据的规定。
五、二审判决适用法律并无不当之处。
综上，雷蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷蕊的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 郭张锋
审判员 刘丽君
二〇一八年五月二十三日
书记员 叶昌会