山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初14141号
原告：胡某，男，1990年12月1日生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：胡月丽，山东三禾律师事务所律师。
被告：某货物托运部，住所地：临沂市兰山区兰华营房物流城E1区1-2号。
法定代表人：刘某，负责人。
被告：刘某，男，1975年1月20日生，汉族，某货物托运部法定代表人，住。（以下简称第四被告）
某货物托运部、刘某共同委托诉讼代理人：胡珂楠，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：张某，男，1976年10月2日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：管某，女，1977年1月17日生，汉族，住址临沂市河东区。
张某、管某共同委托诉讼代理人：杨松，山东嘉锐律师事务所律师。
原告胡某与被告某货物托运部、刘某、张某、管某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人胡月丽，被告某货物托运部、刘某的共同委托诉讼代理人胡珂楠，被告张某、管某的共同委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决四被告连带承担人身损害赔偿费用，包含护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾器具不住费用、鉴定费等各项费用合计人民币50万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告胡某从事装卸工作，2016年5月份，被告张某作为包工头指派原告到刘某的某货物托运部装卸货物。2016年6月11日下午四五点钟，胡某在某货物托运部正常上班，与同事一块装车。因非专业员工操作失误，导致原告截肢。出事后原告昏迷，在人民医院骨科医院住院3个月左右，晨阳托运部的老板刘某去给支付了医疗费3万元，其余费用均未支付。
被告某货物托运部辩称，一、原告并非我公司员工，与我公司不存在劳动关系。二、我公司的法定代表人刘某与原告不相识，与原告也不存在雇佣关系。三、本案实际发生并不是发生在我公司的经营厂区，而是在兰华营房物流城的主干道上。四、我公司于兰华营房的搬运业务是包给孟祥起的，至于其如何联系上张某，原告并不清楚。五、关于原告的起诉状事实与理由部分，托运部负责人刘某给付医药费3万元与事实不符，实际是孟祥起垫付的，是孟祥起在我公司借的。六、关于起诉状中原告所列的刘某并非我公司法定代表人。七、原告要求各被告之间承担连带责任没有事实与法律依据。
被告刘某辩称，一、刘某与原告个人不认识，原告与刘某个人不存在雇佣关系。二、涉案的运货的货车及卸货的叉车并非刘某个人所有。三、刘某与本案被告张某并不认识，只是在事发后与案外人孟祥起了解案情时知道受害人系包工头张某的雇员，受张某的指派。四、本案中受孟祥起垫付的3万余元是刘某个人支出的，这种从道义的出发的垫付行为，并不能成为造成刘某承担本案责任的事实依据。五、根据原告事实与理由中的自认和法庭的释明，本案是提供劳务者受害责任纠纷，本案的事实和法律基础应当是原告与谁存在雇佣关系。综上，刘某不应当承担本案责任。
被告张某、管某共同辩称，一、胡某不是张某、管某的员工，也不受雇于张某、管某，与张某、管某不存在雇佣关系或劳动关系，张某、管某也非中介，胡某的损失责任不应由张某、管某负担。二、胡某是某货物托运部的员工，是在某货物托运部的工作场所内工作受伤，受伤原因是某货物托运部的驾驶员造作失误，导致胡某被砸伤。胡某自己有过失，某货物托运部的叉车驾驶员有过错，应由某货物托运部承担赔偿责任，与张某、管某无关。
本院经审理认定事实如下：被告某货物托运部（以下简称“晨阳托运部”）系被告刘某投资设立的个人独资企业。原告胡某主张其在被告某货物托运部（以下简称“晨阳托运部”）从事装卸工作。2016年6月16日下午5时许，胡某站在货车与叉车之间的托盘上向货车进行装卸工作。装卸期间，因另一工作人员开动叉车导致托盘掉落，原告胡某从托盘上摔落而造成受伤。胡某受伤后，被送往临沂市人民医院住院治疗，住院期间为2016年6月12日至2016年7月27日，共45天，花费医疗费30,112.63元。胡某住院期间由其父亲胡乃义护理，护理人员胡乃义系农村居民。出院后，委托临沂金城法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定。2016年9月28日，临沂金城法医司法鉴定所出具了金城司法鉴定所[2016]临鉴字第616号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人胡某损伤程度为VI级伤残；2、误工期壹佰捌拾日，护理期玖拾日，营养期玖拾日；3、后期治疗费用由假肢厂出具证明。”原告主张其是由被告张某介绍前往被告晨阳托运部工作，在晨阳托运部为原告发放的工资当中，被告张某要抽取20%的金额作为管理费用。对此，被告张某不予认可。原告主张其是为晨阳货物托运部提供劳务，与晨阳托运部存在雇佣关系。被告晨阳托运部、刘某对此均不予以认可，主张已经将晨阳托运部经营范围内的搬运、装卸业务包给了案外人孟祥起，应当由案外人孟祥起承担本案赔偿责任。
本院认为，被告晨阳货物托运部主张，其公司的搬运、装卸业务已经承包给了案外人孟祥起，应当由孟祥起承担。但该约定为案外人孟祥起与被告晨阳托运部之间的内部约定。从本案原告提供的事故发生之时的视频监控录像来看，本案事故的发生的地点应当为临沂市兰华营房物流园区内，该地点即为被告晨阳托运部的住所地。即便本案原告是由案外人孟祥起找来从事货物的搬运、装卸工作，但孟祥起的行为对外应是代表被告晨阳托运部的行为，且被告晨阳托运部、刘某均主张，在本案事故发生之后，为原告垫付3万元医疗费系孟祥起从晨阳托运部处支取，故可以认定被告晨阳托运部与原告胡某之间存在雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，原告胡某在施工过程中受伤，作为其雇主的被告晨阳托运部应当承担赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因被告晨阳托运部、刘某未提交有关证据，证明刘某的财产独立于晨阳托运部的财产，故对于被告晨阳托运部的上述赔偿责任，被告刘某应当承担连带责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”，原告胡某对事故的发生，自身存在一定的过错，故应当承担一定的责任。而被告刘某、晨阳托运部，对于本次装卸工作，亦未采取相应的安全防护措施。故对原告受伤所造成的损失，由被告承担70%为宜。被告张某、管某系夫妻关系，原告胡某要求被告张某、管某对本案事故发生造成的损失，与晨阳托运部、刘某共同承担连带责任，但被告张某、管某并不认可雇佣了原告胡某，胡某也并未提交证据，证明张某、管某在被告发放的工资中抽取部分管理费用，故应当认定张某只是将胡某介绍到被告晨阳托运部处从事装卸工作，并不能认定双方存在雇佣关系，对于本案事故发生的损失，被告张某、管某不应承担赔偿责任。原告胡某住院花费医疗费30,112.63元，被告晨阳托运部、刘某主张，该费用系案外人孟祥起从晨阳托运部支取了3万元后支付给原告，原告亦认可该笔费用已由晨阳托运部支付，本院对此予以认定。原告胡某、护理人员胡乃义均系农村居民，且原告主张其伤情构成6级伤残，误工期限120天、护理期限90天，故伤残赔偿金应为129,300元、误工费为10,690.2元、护理费为5,345.1元，该主张有临沂金城法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以证实，被告晨阳托运部、刘某对原告主张的上述伤残等级、期限及费用均无异议，本院对此予以支持。原告主张的交通费、住宿费4,000元，因原告并未提交证据证实其主张，故本院酌情以2,000元予以认定。原告主张的鉴定费800元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费过高，原告共住院45天，每天应按照30元计算，共计1,350元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，因原告并未提交有关医疗机构的意见予以证实，故对原告主张的营养费2,700元，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”原告主张的残疾辅助器具费用为每4年更换一次，每次更换需26,500元，该证据有恩的莱康器具（北京）有限公司出具的证明可以证实，本院对更换费用及更换周期予以确认。原告胡某要求被告赔偿50年的残疾器具更换费用，该主张时间明显过长，且综合考虑物价波动及经济发展水平等因素，一次性主张50年的残疾辅助器具费，并不利于充分保障原告的合法权益，故本院确定赔偿期限以20年为宜。20年应当更换5次残疾器具，残疾辅助器具费应当为132,500元。对于超过本判决确定的20年残疾辅助器具费给付年限而发生的费用，原告可待费用发生后另行主张其权利。对于上述医疗费30,112.63元、残疾赔偿金129,300元、误工费10,690.2元、护理费5,345.1元、住院伙食补助费1,350元、交通住宿费2,000元、鉴定费800元、残疾辅助器具费132,500元、精共计312,097.93元，被告晨阳托运部、刘某应当承担其中的70%，即218,468.55元。原告主张的精神损害抚慰金1万元过高，本院以5,000元予以认定。
综上所述，原告胡某因受伤产生的残疾赔偿金、医疗费、误工费等损失，对符合有关法律规定，原告有证据证实，被告应承担赔偿责任的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十四条、第二十六条、第三十二条规定，判决如下：
一、原告胡某医疗费30,112.63元、残疾赔偿金129,300元、误工费费10,690.2元、护理费5,345.1元、住院伙食补助费1,350元、交通住宿费2,000元、鉴定费800元、残疾辅助器具费132,500元，共计312,097.93元，被告某货物托运部于判决生效后十日内向原告胡某赔偿其中的70%，即218,468.55元（其中，被告某货物托运部已向原告支付医疗费3万元）；
二、被告某货物托运部于判决生效后十日内向原告胡某赔偿精神损害抚慰金5,000元；
三、被告刘某对上述被告某货物托运部应承担的赔偿责任承担连带责任；
四、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，由被告某货物托运部、刘某共同负担3,933元，由原告胡某负担4,867元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 李大扬
审判员 王东方
二〇一七年五月十六日
书记员 傅晓敏