江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1302行初272号
原告暨诉讼代表人董文,男,1967年6月4日出生,居民身份证号码3208271967********,汉族，住泗洪县兴康花园**幢*单元***室。
原告暨诉讼代表人尹凯,男,1972年11月24日出生,居民身份证号码3208271972********,汉族，住泗洪县富康花园小区***幢*单元***室。
原告董文龙,男,1968年5月8日出生，汉族，住泗洪县。
原告陈志宝,男,1988年2月24日出生，汉族，住泗洪县。
原告付军,男,1968年12月29日出生，汉族，住泗洪县。
原告陈立帮,男,1972年11月4日出生，汉族，住泗洪县。
原告孙明,男,1965年10月3日出生，汉族，住泗洪县。
原告陈步华,女,1957年1月26日出生，汉族，住。
被告泗洪县住房和城乡建设局,住所地泗洪县长江东路13号。
法定代表人许彬，该局局长。
委托代理人孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。
原告董文、尹凯、董文龙、陈志宝、付军、陈立帮、孙明、陈步华不服被告泗洪县住房和城乡建设局（下称泗洪县住建局）行政答复纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2016年11月3日立案受理后，于11月8日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人诉讼代表人董文、尹凯，被告泗洪县住建局的委托代理人孙万金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泗洪县住建局于2016年9月30日作出《关于董文等8位业主要求房屋的违规认定的情况说明》，该情况说明载明“你们提出的对现代名城小区“快乐购”超市进行的认定要求，我局安排工作人员现场查看及查阅相关资料后，现将情况说明如下：……农贸市场在其产权范围内进行的装修中，所做的长约27米，高约4米的隔墙，根据《建筑装饰装修管理规定》（建设部第46号部长令）第九条规定，建设单位按照工程建设质量安全监督管理的有关规定，到工程所在地的质量安全监督部门办理建筑装饰装修工程质量安全监督手续，该超市在装饰装修中所做长约27米，高约4米的隔墙未办理建筑装饰装修工程质量安全监督手续，因此我局对其认定为违规建筑。”。
原告暨诉讼代表人诉讼代表人董文、尹凯诉称，被告作出的情况说明徇私舞弊，包庇纵容违章建筑，要求撤销该情况说明，并依法判令被告对农贸市场改为个人超市的违章建筑重新作出处理意见。诉讼过程中，原告将其诉讼请求明确为：1、要求撤销被告作出的情况说明；2、要求被告对违章建筑依法进行查处。
8名原告在立案时向本院提交以下证据：证据1.8名原告商铺房屋产权证明；证据2.被告作出的书面答复；证据3.现代名城小区规划设计配套公建一层平面图；证据4.8名原告递交给被告的举报信。原告庭审中补充提供证据5.涉案房屋现场照片。
被告泗洪县住建局在法定举证期间未向本院提交证据。
被告泗洪县住建局辩称，该局作出的情况说明是根据8名原告投诉，派专人实地查看后出具的，已认定超市装饰装修中所做隔墙未办理建筑装饰装修工程质量安全监督手续，为违规建设，履行了法定职责。该情况说明没有侵害8名原告的权益，原告不具有诉讼主体资格。该局依法作出的行政行为只有行政相对人才能提出主张行政复议或行政诉讼，原告并非该违章建设主体，要求重新处理没有法律依据。8名原告要求认定农贸市场改为超市的行为是否违法属于经营性质变更问题，不属于该局职权范围，其职权仅是对规划范围内是否是违章建筑做出认定。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据均不持异议。
经审理查明：董文、尹凯等8名原告于2010年购买泗洪县牡丹江路南侧（现代名城）45幢101-108商铺，2013年取得房屋产权证书，该商铺系泗洪县现代名城小区配套公建农贸市场商铺，位于现代名城小区45幢一层北侧，每间商铺均有南门、北门，南门与农贸市场相连。2015年12月21日，8名原告向被告泗洪县住建局提出信息公开申请，请求被告说明规划部门是否改变现代名城45幢1楼农贸市场规划，并于2016年3月4日向本院提起信息公开行政诉讼。本院审理期间，被告于2016年3月17日作出《关于董文等8位业主申请的书面答复》，回复称未对现代名城小区45栋楼一楼的农贸市场性质作出变更审批。8名原告于2016年3月22日向本院申请撤回起诉，本院依法作出（2016）苏1302行初54号行政裁定准予撤诉。2016年3月23日，8名原告向被告举报，要求被告对农贸市场违章改建为超市侵犯原告合法利益的行为进行依法查处，并作出恢复原状的处理决定。因未得到及时处理，8名原告再次于2016年6月29日起诉被告泗洪住建局及泗洪县城市管理局不履行法定职责。2016年9月30日，被告泗洪住建局对8名原告作出《关于董文等8位业主要求房屋的违规认定的情况说明》，2016年10月20日送达本案8名原告。8原告于2016年10月22日以被告泗洪住建局改变行政行为为由向本院申请撤回该案起诉，本院依法作出（2016）苏1302行初143号准予撤诉行政裁定。
另查明，2010年9月19日，泗洪县人民政府办公室印发洪政办发﹝2010﹞136号《关于印发泗洪县住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制的通知》，决定设立县住房和城乡建设局，挂县规划局牌子，为县政府工作部门。
本案的争议焦点为：一、8名原告提出的请求是否属于被告职权范围；二、被告作出的情况说明认定事实是否清楚，法律适用是否正确；三、8名原告要求被告继续对超市违章建设行为进行查处的请求是否能够成立。
关于第一个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内城乡规划管理工作”，该法第五十三条第一款第（三）项规定，“县级以上人民政府城乡规划主管部门对城乡规划的实施情况进行监督检查，有权采取以下措施：责令有关单位和人员停止违反有关城乡规划的法律、法规的行为”。据此，被告泗洪县住建局作为泗洪县人民政府依法设立的城乡规划主管部门，承担泗洪县辖区内城乡规划管理工作和监督检查职责。本案8名原告系泗洪县现代名城小区配套公建农贸市场商铺的产权人，其商铺与农贸市场直接相连。8名原告发现该农贸市场被砌隔墙装修拟改建为超市，可能影响其权益，在向被告申请信息公开获知该农贸市场未经批准变更规划的情况下，书面举报要求被告对该违规建设行为进行查处，属于被告的法定职责。8名原告对于被告作出的书面情况说明不服，认为被告违法履职，向本院提起撤销该情况说明并要求被告继续履行违规建设行为查处职责，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受理条件。
关于第二个争议焦点，本院认为，被告接到公民对于违反规划建设的违法行为举报后，应当依照法定程序及时立案调查、认定和处理，对举报人的回复，也应当做到事实清楚，适用法律、法规正确。本案中，被告接到8名原告书面举报后，在三个月内未予调查和回复，涉案情况说明系在8名原告起诉该局不履行法定职责之后，被告组织工作人员现场勘查后作出的，但未收集任何证据材料，也未对认定的违规建筑进行立案、调查和行政处罚，不符合法定程序，且涉案情况说明适用的是《建筑装饰装修管理规定》（1995年中华人民共和国建设部第46号令），该部门规章已经被《国务院关于取消第一批行政审批项目的决定》（国发[2002]24号）第318项确定取消，且经2004年7月2日颁布的《建设部关于废止＜城市房屋修缮管理规定＞等部令的决定》（2004年中华人民共和国建设部第127号令）第三条废止，适用法律明显错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定,应当予以撤销。8名原告要求撤销情况说明的请求，本院予以支持。
关于第三个争议焦点，本院认为，鉴于8名原告向被告举报要求查处“快乐购”超市违反规划建设行为属于被告法定职责范围，而被告并未依法正确履行其法定职责，特别是在8名原告已经对其提起行政不作为诉讼情况下，仍然没有对8名原告的投诉举报做到充分了解、及时处理和准确回应，反映出执法态度不认真，执法行为不规范，应当责令其予以纠正。对于8名原告要求被告继续对超市违章建设行为进行查处的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、第七十一条之规定，判决如下：
一、撤销被告泗洪县住房和城乡建设局2016年9月30日作出的《关于董文等8位业主要求房屋的违规认定的情况说明》；
二、责令被告泗洪县住房和城乡建设局于本判决生效之日起六十日内对8名原告所举报的违规建设行为进行查处并重新答复。
案件受理费50元，由被告泗洪县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 耿 辉
审 判 员 宁辉远
人民陪审员 吴 江
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邓 建