芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦宣民初字第43号
原告陈某，男，汉族，1952年9月生，芦溪县人。
被告林某，男，汉族，1970年2月生，萍乡湘东人。
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：江西省萍乡市。
委托代理人李某，江西振武律师事务所律师。
原告陈某诉被告林某、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称萍乡财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张传增独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告萍乡财保的委托代理人李某到庭参加诉讼。被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年4月9日下午，原告驾驶两轮电动车从宣风驶往栗湾村，途经栗湾村交叉路口路段由支路上320国道时，与直行的被�林某驾驶的赣J7G0**两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经芦溪县公安局交通警察大队认定，本次交通事故中原、被告承担同等责任。原告受伤后被送往芦溪县人民医院以及萍乡市第二人民医院治疗。被告林某驾驶的赣J7G0**两轮摩托车在被告萍乡财保投保了交强险。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告赔偿医药费27695.93元、护理费3564元、误工费19440元、住院伙食补助费990元、营养费330元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金18787.2元、精神损害抚慰金4000元、交通费600元、鉴定费700元、电动车修理费2000元，共计85107.13元，本案诉讼费由被告承担。
被告林某未进行答辩。
被告萍乡财保辩称，待质证后再发表意见。
原告陈某为证明其主张向法庭提交证据及被告质证意见如下：
1、芦溪县公安局交警大队道路交通事故认定书一份（芦公交认字（2013）�291号）。证明本次事故经交警部门认定，原告陈某、被告林某负本次事故的同等责任。被告萍乡财保对该证据无异议。
2、芦溪县人民医院出院记录、医疗费结算收据、用药清单，萍乡市第二人民医院出院记录、出院证明书、医疗费结算收据、用药清单。证明原告因本次事故先后在芦溪县人民医院和萍乡市第二人民医院住院治疗，分别花费医疗费21197.05元和6498.88元。被告萍乡财保对该组证据无异议，但认为被告林某仅投保了交强险，保险公司仅在交强险的限额内承担10000元医疗费。
3、萍乡芦溪法医学司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票。证明本次事故造成原告两处伤残十级，伤残赔偿指数为12%，误工损失日为180天，支出鉴定费700元。被告萍乡财保对该证据的真实性无异议，但对误工时间和赔偿指数均有异议，认为误工天数只能计算100天，赔偿指数只能计算10%。
4�交通费发票。证明原告因本次事故支出交通费600元。被告萍乡财保认为交通费过高。
5、电动车修理费发票。证明原告因本次事故支出电动车修理费2000元。被告萍乡财保对该组证据无异议。
6、被告林某驾驶证，车辆行驶证，机动车保单。证明被告林某拥有合法的驾驶资格，肇事车辆在被告萍乡财保处购买了交强险。被告萍乡财保对该组证据无异议。
7、芦溪县建新煤矸石砖厂证明。证明原告受伤前一直在芦溪县建新煤矸石砖厂上班，平均工资3300元。原告在2013年4月9日发生交通事故后旷工6个月，未向其发放工资，原告恢复后继续在砖厂上班。被告萍乡财保对该组证据无异议，但认为不能作为计算误工费的依据。
被告林某未到庭，视为放弃质证的权利。
被告林某未向法庭提交证据。
被告萍乡财保为证明其主张向法庭提交证据及质证意见如下：
机动车交通事故责任强制保险条款。证明根据保险约定，交强险赔偿限额为医药费10000元，包括医药费、营养费、伙食补助费和后续治疗费。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。原告对该组证据无异议。
综合原告的举证，本院综合认证意见如下：
对于原告证据1、2、3、4、5、6、7，被告萍乡财保对其真实性均无异议，本院予以确认。
对被告萍乡财保提交的证据，原告无异议，对于真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合上述举证、质证和本院的认证，本院认定如下事实：
2013年4月9日13时30分，原告陈某驾驶两轮电动车从宣风镇驶往栗湾村，途经宣风镇栗湾村交叉路口路段由支路上320国道时，与直行的被告林某驾驶的赣J7G0**两轮摩托车相撞，造成原告陈某受伤及两车受损的交通事故。本次事故经芦溪县公安局交通警察大队认定，原告陈某与被告林某在此次事故中负同等责任�原告陈某受伤后，先后被送往芦溪县人民医院和萍乡市第二人民医院住院治疗，共计住院33天，用去医疗费27695.93元。原告出院后，经萍乡芦溪法医学司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、陈某道路交通事故受伤伤残评定为二个十级，伤残赔偿指数为12%；2、陈某人身损害受伤误工损失日评定为180日；3、陈某体内固定物取出手术治疗费建议需人民币7000元。用去鉴定费700元。原告陈某用去电动车修理费2000元。原告受伤后，被告林某支付原告医疗费7800元。现双方因赔偿事宜协商未果，原告便诉至本院，请求判如所请。
赣J7G0**两轮摩托车所有人为被告林某，该车在被告萍乡财保处投保交强险，保险期间自2012年10月23日至2013年10月22日，保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。
原告陈某系农业家庭户口，受伤前为芦溪县建新煤矸石砖厂职工，月工资3300元。
审理中，原告陈某与被告萍乡财保就误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费的计算标准和金额协商一致。误工费按80元／天计算100天为8000元；护理费按85元／天计算33天为2805元；残疾赔偿金按11%计算为17331.6元；精神损害抚慰金为2000元；交通费为200元。
本院认为，本次交通事故经交警部门作出事故认定，原告陈某与被告林某承担同等责任恰当，本院予以采纳。对于原告陈某的合理损失，被告林某相应的承担赔偿责任。赣J7G0**两辆摩托车在被告萍乡财保投保了交强险，故先由被告萍乡财保在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由原告陈某与被告林某分担。
原告陈某的合理损失有：医药费27695.93元、电动车修理费2000元、鉴定费700元有相应票据证实，应予支持。后续治疗费7000元，有鉴定意见为证，应予支持。营养�、住院伙食补助费的计算标准和天数符合法律规定，应予支持。原告陈某与被告萍乡财保就误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费的计算标准和金额协商一致的意见，不违反法律规定，不损害被告林某的利益，应予支持。对于误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费的数额按照原告与被告萍乡财保协商的金额确定。
根据保险合同的约定，被告萍乡财保不承担诉讼费、鉴定费的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某于本判决生效后十日内赔偿原告陈某医疗费17695.93元、住院伙食补助费990元、营养费330元、后续治疗费7000元、鉴定费700元，共计26715.93元的50%，即13357.96元。品除被告林某已支付的7800元，还应赔偿5557.96元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈某医疗费10000元、护理费2805元、误工费8000元、残疾赔偿金17331.6元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元，电动车修理费2000元，共计42336.6元。
三、驳回原告陈某其他诉讼请求。
本案诉讼费1900元，由原告陈某负担950元，被告林某负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 张传增
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘华萍