福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民初1119号
原告：郑婷婷，女，1952年1月6日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：杜志高，福建义全律师事务所律师。
被告：曾永生（CHAN，BENITO），男，1950年6月28日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被告：泉州千亿地产有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区田安路千亿大厦**层。组织机构代码：61156600-3。
法定代表人：曾永生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万海龙，福建尚民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建尚民律师事务所律师。
原告郑婷婷因与被告曾永生、泉州千亿地产有限公司（以下简称千亿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑婷婷的委托诉讼代理人杜志高，被告千亿公司的委托诉讼代理人万海龙、ＸＸ到庭参加诉讼。被告曾永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑婷婷向本院提出如下诉讼请求：1、被告曾永生立即偿还原告郑婷婷借款2056万元及自2013年8月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，利息暂计算至2017年10月1日为2056万元，两项合计4112万元；2、被告千亿公司应对被告曾永生所承担的上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告曾永生、千亿公司承担。事实与理由：曾永生因经营资金周转困难，多次向郑婷婷借款，经双方结算截止到2013年8月2日，曾永生一共向郑婷婷借款2056万元，并约定了月利率为3.5%的月利息，千亿公司自愿为曾永生的上述借款本息提供连带责任担保。为此曾永生、千亿公司共同出具了借条交郑婷婷收执。之后郑婷婷多次向曾永生、千亿公司催讨借款本金及利息，但他们均无法偿还。
被告千亿公司辩称：郑婷婷起诉时提交的《借条》只能证明曾永生与郑婷婷达成借款的合意，双方发生借款协议，但是郑婷婷并未举证有关借款交付以及实际履行的事实。郑婷婷所提交的借款凭证与《借条》所载明的时间、金额、主体均不符合，因此郑婷婷也应进一步举证借款实际发生。
被告曾永生未到庭也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告郑婷婷提交了以下5份证据：1、香港居民身份证，欲证明曾永生的基本身份情况；2、企业信用信息公示报告，欲证明千亿公司的主体资格情况；3、《借条》及《收款确认书》，欲证明曾永生向郑婷婷借款及千亿公司提供担保等事实；4、银行转账凭证，欲证明郑婷婷通过自己的银行账号转借款到曾永生指定账号的事实；5、证人证言，欲证明郑婷婷通过其女儿陈某1、陈某2的银行账号转借款到曾永生指定账号的事实。
被告千亿公司质证认为：对证据1、2，均没有异议；对证据3的表面真实性没有异议，经查千亿公司的账户，并没有这笔账，也没有抵押的事实，即《借条》及《收款确认书》没有实际履行；证据4的交易时间发生2010年10月5日，款项性质体现的是往来款，经查千亿公司的账目，与陈某1之间有其他的经济往来，千亿公司2011年6月1日有汇给陈某1账户180万元，这笔借款与本案无关；对郑婷婷730万元的汇款，真实性无异议，时间是2010年9月13日，但千亿公司在2011年1月至2012年7月期间汇给郑婷婷1523万元，而郑婷婷的730万元发生在2010年9月13日，与本案不相符。证据5体现的是陈某2与连晓珍的关系。这笔款项的发生与本案不具有关联性，千亿公司与陈某2、杨明峰还有其他的经济往来。
被告千亿公司向本院提交了以下1份证据：银行流水单，2011年1月20日至2012年4月1日通过连晓珍分6次汇给郑婷婷款项1523万元，2011年6月1日汇给陈某1款项180万元，2011年6月3日汇给杨明峰150万元，欲证明款项往来并没有在2013年，2013年的《借条》并没有履行，与本案没有关联性。
原告郑婷婷质证认为：千亿公司提供的只是1份款项清单，没有银行流水单佐证，对其真实性无法确认。
庭审中，原告郑婷婷申请证人陈某1、陈某2出庭作证，欲证明2010年11月5日陈某1的母亲郑婷婷通过陈某1账户汇款490万元给曾永生用于支付本案借款及2010年9月13日陈某2的母亲郑婷婷通过陈某2账户汇款800万元给曾永生用于支付本案借款的事实。
原告郑婷婷质证认为：陈某1、陈某2的证言证明了其个人与曾永生、千亿公司没有经济往来，其银行账户汇给千亿公司的款项是代郑婷婷转账的。被告千亿公司质证认为：对陈某1、陈某2的证言没有异议，但这些款项发生都是在2010年。
被告曾永生未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见及举证，视为放弃举证、质证的权利。
对双方当事人提交的有争议的证据和事实，本院认定如下：被告千亿公司对于原告郑婷婷提交证据的真实性均无异议，对证人陈某1、陈某2的证言也没有异议，本院对上述证据的证据效力予以确认，可作为认定相应事实的依据。被告千亿公司提交的仅是单方制作的款项汇总表，郑婷婷对此不予认可，千亿公司又未能提供相应的银行凭证佐证，对该证据的证明力，本院不予采信。
本院查明：
2010年9月13日，郑婷婷通过银行转账方式将730万元借款汇到曾永生指定的收款人连晓珍的账户。同日，郑婷婷通过其女儿陈某2的银行账户将800万元借款汇到曾永生指定的收款人连晓珍的账户。2010年11月5日，郑婷婷通过其女儿陈某1的银行账户将490万元借款汇到曾永生指定的收款人千亿公司的账户。2013年8月2日，曾永生、千亿公司共同向郑婷婷出具1份《借条》，确认曾永生向郑婷婷借到2056万元，月利率3.5%；千亿公司自愿为借款承担连带清偿责任，保证期限为直至曾永生还清借款本息时止。同日，曾永生、千亿公司共同向郑婷婷出具1份《收款确认书》，确认曾永生已收到郑婷婷支付的借款2056万元。曾永生借款后，未能按时付息。郑婷婷经催讨未果，遂于2017年9月27日诉至法院。另查明，《借条》所确认的2056万元借款，其中2020万元为本金，另外36万元为未付利息结转而成的本金。
以上事实有郑婷婷提供的《借条》、《收款确认书》、银行交易记录及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实，上列证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为：
本案系原告郑婷婷与被告曾永生、千亿公司之间因民间借贷关系引起的纠纷，因被告曾永生系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
本案原告郑婷婷与被告曾永生之间的民间借贷关系，有曾永生、千亿公司共同出具的《借条》、《收款确认书》及银行交易记录为证，可以确认。该民间借贷关系双方主体合格，意思表示真实，内容符合法律规定，借贷关系有效，双方当事人均必须严格履行约定的义务。曾永生在借款后，未能按时还本付息。现郑婷婷起诉曾永生偿还借款，曾永生依法应承担及时偿还借款本息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”郑婷婷起诉要求曾永生偿还借款本金2056万元并按月利率2%标准支付自借款日起至实际还款止的利息，但郑婷婷实际支出的本金为2020万元，其要求曾永生偿还本金2056万元的主张，超过法律规定的限度，不能据此主张后期借款本金，曾永生只需向郑婷婷偿还借款本金2020万元及相应的利息。至于另外36万元利息，郑婷婷自认系根据月利率3%标准计算而来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，郑婷婷无权要求曾永生支付超过年利率24%的利息，据此计算，则至2013年8月2日曾永生尚欠郑婷婷的利息应为24万元。《借条》和《收款确认书》均载明千亿公司自愿为本案全部债务提供连带责任保证担保，千亿公司在《借条》和《收款确认书》盖章确认，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定以及《最高额保证合同》的约定，千亿公司应对曾永生的本案全部债务向郑婷婷承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，千亿公司承担保证责任后，依法对曾永生享有追偿权。郑婷婷的诉讼请求，有理部分，予以支持；无理部分，应予驳回。被告曾永生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾永生应于本判决生效后十日内偿付原告郑婷婷借款本金2020万元、利息24万元，并按月利率2%的标准计付自2013年8月2日起至实际付款日止的利息；
二、被告泉州千亿地产有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告泉州千亿地产有限公司在承担保证责任后，有权向被告曾永生追偿；
三、驳回原告郑婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费247400元，由原告郑婷婷负担2400元，被告曾永生、泉州千亿地产有限公司共同负担245000元。
如不服本判决，原告郑婷婷，被告泉州千亿地产有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告曾永生可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄蕴真
审 判 员 黄海瑞
代理审判员 王 帆
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 林秋玲
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。