wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第699号
原告杭州晨欧环境设备有限公司，住所地杭州市拱墅区新文路33号2幢四层410室。
法定代表人徐校坪。
委托代理人（特别授权代理）朱千源，浙江禾泰律师事务所律师。
被告曾令武，男，1982年9月23日出生，汉族，住陕西省汉阴县。
委托代理人（特别授权代理）彭剑正，浙江泽大律师事务所律师。
原告杭州晨欧环境设备有限公司（以下简称原告）与被告曾令武（以下简称被告）股东出资纠纷一案，于2015年3月5日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱千源及被告的委托代理人彭剑正到庭参加诉讼。后本案组成合议庭，于2015年7月20日再次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱千源和被告的委托代理人彭剑正到庭参加诉讼。庭审后，原告向本院申请中止审理，本院依法作出民事裁定书。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月25日，被告与刘世祥、易槐保、徐校坪四人共同设立杭州晨欧环境设备有限公司。公司注册资本为201万元，其中被告认缴402000元。在公司设立验资过程中，由于四股东资金紧张，不能实际缴纳出资，而由他人代为缴纳出资。公司设立后，于2011年11月4日，四股东将各自认缴的出资从公司帐户转出，及时归还了他人。2014年5月4日，股东刘世祥、易槐保、徐校坪将之前各自认缴的出资归还了公司，并增加了注册资本。然而，被告至今未归还原告认缴的出资，给原告造成了损失。为此，原告向本院起诉，诉讼请求：1、被告返还出资本金402000元，并支付利息77653元（自2011年11月5日暂计算至2015年1月4日，此后利息按照按银行同期贷款年利率6.1%计算至本判决确定的付款日）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、公司章程一份，证明被告与股东易槐保、徐校坪、刘世祥共同设立公司，注册资本为201万元，被告认缴出资40.2万元。
2、浙江省农村信用社转账支票存根一份、对帐单一份，证明公司设立后，被告与其他股东将注册资本金200.95万元从公司帐户转出，用于他人代为缴纳的出资。
3、取款凭条二份（共201万）、现金交款单四份，证明当时是他人代为缴纳出资201万元，被告和其他股东没有实际出资，后将款项返还了代为缴纳人。
被告辩称：该证据能印证被告已缴纳40.2万元的事实，没有证据证明被告已将40.2万元转出。如果原告认为已转出，则原告是骗取工商主体资格，则原告的主体资格存在问题。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：公司验资报告、财务报表，证明被告已经尽到出资义务。
对于原、被告提交的证据，经审核，本院确认如下：对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，但认为被告已将款项交到公司，被告没有抽资行为。对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，但对关联性有异议，认为当时出资是找人代缴的。本院对上述证据的真实性无异议。
根据上述有效证据，本院认定本案事实如下：
2011年10月25日，被告曾令武、徐校坪、刘世祥、易槐保四人共同出资公司。据工商登记资料显示，该公司注册资本为201万元，股东及股本为：徐校坪，20.1万元；被告曾令武，40.2万元；刘世祥，50.25万元；易槐保，90.45万元。
在浙江省农村合作金融机构分户明细对账单显示：户名为该公司，交易日期为2011年10月25日，现存40.2万元，备注曾令武投资款；现存20.1万元，备注徐校坪投资款；现存50.25万元，备注刘世祥投资款；现存90.45万，备注易槐保投资款。2011年11月4日，转出200.95万元，备注还款。在浙江省农村信用社转账支票存根显示：出票日期2011年11月4日，收款人杭州桥北园林绿化有限公司，金额200.95万元，用途注册资本还款。在杭州联合银行祥符支行取款凭条显示：日期2011年10月25日，户名章连官，取款金额分别为904500元、1105500元。在杭州联合银行现金缴款单显示：日期2011年10月25日，户名该公司，缴存金额分别为50.25万元、40.2万元、90.45万元、20.1万元，款项来源分别为刘世祥投资款、曾令武投资款、易槐保投资款、徐校坪投资款。
另查明：2014年，曾令武以股权转让纠纷为由向本院起诉徐校坪，本院经审理，作出（2014）杭拱商初字第2867号民事判决，判决：徐校坪支付曾令武股权转让款402000元及相应利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。徐校坪不服该判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭商终字第716号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。徐校坪不服杭州市中级人民法院的判决，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院作出（2016）浙民申1110号民事裁定，驳回徐校坪的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。”本案的争议焦点是被告作为一个股东在公司注册时有否出资40.2万元。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交明细对账单、转账支票存根、联合银行取款凭条、联合银行现金缴款单，用以证明各公司设立时各股东对出资未实际投入，故被告作为股东应当承担向原告返还出资额的责任。本院认为，上述证据仅能反映款项来源、款项收支情况，并不能证明股东曾令武未出资的事实。相反，现金缴款单、公司章程、验资报告可以证明曾令武已出资40.2万元成为公司股东。故原告主张的诉讼请求所依据的相关证据不足以证明，应承担举证不能不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杭州晨欧环境设备有限公司诉讼请求。
案件受理费8496元，保全费2579元，由原告杭州晨欧环境设备有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 童华苗
二〇一六年九月十日
代书 记员 包婷婷
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱商初字第699号原告杭州晨欧环境设备有限公司，住所地杭州市拱墅区。法定代表人徐校坪。委托代理人（特别授权代理）朱千源，浙江禾泰律师事务所律师。被告曾令武，男，1982年9月23日出生，住陕西省汉阴县。委托代理人（特别授权代理）彭剑正，浙江泽大律师事务所律师。原告杭州晨欧环境设备有限公司（以下简称原告）与被告曾令武（以下简称被告）股东出资纠纷一案，于2015年3月5日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱千源及被告的委托代理人彭剑正到庭参加诉讼。后本案组成合议庭，于2015年7月20日再次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱千源和被告的委托代理人彭剑正到庭参加诉讼。庭审后，原告向本院申请中止审理，本院依法作出民事裁定书。本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月25日，被告与刘世祥、易槐保、徐校坪四人共同设立杭州晨欧环境设备有限公司。公司注册资本为201万元，其中被告认缴402000元。在公司设立验资过程中，由于四股东资金紧张，不能实际缴纳出资，而由他人代为缴纳出资。公司设立后，于2011年11月4日，四股东将各自认缴的出资从公司帐户转出，及时归还了他人。2014年5月4日，股东刘世祥、易槐保、徐校坪将之前各自认缴的出资归还了公司，并增加了注册资本。然而，被告至今未归还原告认缴的出资，给原告造成了损失。为此，原告向本院起诉，诉讼请求：1、被告返还出资本金402000元，并支付利息77653元（自2011年11月5日暂计算至2015年1月4日，此后利息按照按银行同期贷款年利率6.1%计算至本判决确定的付款日）。2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、公司章程一份，证明被告与股东易槐保、徐校坪、刘世祥共同设立公司，注册资本为201万元，被告认缴出资40.2万元。2、浙江省农村信用社转账支票存根一份、对帐单一份，证明公司设立后，被告与其他股东将注册资本金200.95万元从公司帐户转出，用于他人代为缴纳的出资。3、取款凭条二份（共201万）、现金交款单四份，证明当时是他人代为缴纳出资201万元，被告和其他股东没有实际出资，后将款项返还了代为缴纳人。被告辩称：该证据能印证被告已缴纳40.2万元的事实，没有证据证明被告已将40.2万元转出。如果原告认为已转出，则原告是骗取工商主体资格，则原告的主体资格存在问题。请求驳回原告诉讼请求。被告向本院提交以下证据：公司验资报告、财务报表，证明被告已经尽到出资义务。对于原、被告提交的证据，经审核，本院确认如下：对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，但认为被告已将款项交到公司，被告没有抽资行为。对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，但对关联性有异议，认为当时出资是找人代缴的。本院对上述证据的真实性无异议。根据上述有效证据，本院认定本案事实如下：2011年10月25日，被告曾令武、徐校坪、刘世祥、易槐保四人共同出资公司。据工商登记资料显示，该公司注册资本为201万元，股东及股本为：徐校坪，20.1万元；被告曾令武，40.2万元；刘世祥，50.25万元；易槐保，90.45万元。在浙江省农村合作金融机构分户明细对账单显示：户名为该公司，交易日期为2011年10月25日，现存40.2万元，备注曾令武投资款；现存20.1万元，备注徐校坪投资款；现存50.25万元，备注刘世祥投资款；现存90.45万，备注易槐保投资款。2011年11月4日，转出200.95万元，备注还款。在浙江省农村信用社转账支票存根显示：出票日期2011年11月4日，收款人杭州桥北园林绿化有限公司，金额200.95万元，用途注册资本还款。在杭州联合银行祥符支行取款凭条显示：日期2011年10月25日，户名章连官，取款金额分别为904500元、1105500元。在杭州联合银行现金缴款单显示：日期2011年10月25日，户名该公司，缴存金额分别为50.25万元、40.2万元、90.45万元、20.1万元，款项来源分别为刘世祥投资款、曾令武投资款、易槐保投资款、徐校坪投资款。另查明：2014年，曾令武以股权转让纠纷为由向本院起诉徐校坪，本院经审理，作出（2014）杭拱商初字第2867号民事判决，判决：徐校坪支付曾令武股权转让款402000元及相应利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。徐校坪不服该判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭商终字第716号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。徐校坪不服杭州市中级人民法院的判决，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院作出（2016）浙民申1110号民事裁定，驳回徐校坪的再审申请。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。”本案的争议焦点是被告作为一个股东在公司注册时有否出资40.2万元。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交明细对账单、转账支票存根、联合银行取款凭条、联合银行现金缴款单，用以证明各公司设立时各股东对出资未实际投入，故被告作为股东应当承担向原告返还出资额的责任。本院认为，上述证据仅能反映款项来源、款项收支情况，并不能证明股东曾令武未出资的事实。相反，现金缴款单、公司章程、验资报告可以证明曾令武已出资40.2万元成为公司股东。故原告主张的诉讼请求所依据的相关证据不足以证明，应承担举证不能不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杭州晨欧环境设备有限公司诉讼请求。案件受理费8496元，保全费2579元，由原告杭州晨欧环境设备有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  王敏华人民陪审员  童华苗二〇一六年九月十日代书 记员  包婷婷
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0502刑初212号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人王波，男，1979年10月25日出生于四川省泸县，汉族，高中文化，个体，户籍所在地四川省泸县，住成都市锦江区。因本案于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人王春燕，四川谷雨律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2017]191号起诉书指控被告人王波犯信用卡诈骗罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员任崇明出庭支持公诉，被告人王波及其辩护人王春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2013年11月，被告人王波以其个人名义向中国银行泸州分行申请办理了长城银联白金信用卡（卡号：XXXXXX），至2015年9月19日透支金额83440.29元未还。银行催收时王波潜逃。针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料等证据，认为被告人王波恶意透支后逃匿，逃避银行催收，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人王波对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。辩护人提出被告人王波具有以下从轻处罚情节：1、归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好；2、主观上并非刻意逃避还款；3、系初犯、偶犯，无主观恶性，社会危险性小；4、已归还全部透支资金，并取得谅解。综上，建议对被告人王波从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年11月，被告人王波以其个人名义向中国银行泸州分行申请办理了长城银联白金信用卡（卡号：XXXXXX），并使用该信用卡透支资金用于个人消费。2014年11月起，被告人王波逾期不归还透支资金，并改变联系方式，逃避追索,致使发卡行无法催收。截至2014年11月，被告人王波尚有6万余元透支本金逾期未归还银行。
另查明：1、2016年8月23日，被告人王波被公安民警抓获归案；2、案发后被告人王波家属代其向银行退还了全部透支资金，被告人王波取得谅解。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、身份信息表、在逃人员登记信息表、拘留文书、逮捕文书、中国银行泸州分行信用卡客户恶意透支的报案材料、关于王波信用卡逾期的催收录音说明、中国邮政国内小包邮件详情单、中银卡透支通知书、风险管理处催收电子档案、催收记录、中国银行信用卡对账单、信用卡申请资料、信用卡交易明细、被告人王波的供述、证人黄某的证言、证人彭某的证言、证人�某的证言、中国移动离网客户基本信息、中国电信客户信息、电话录音、抓获经过、中国银行还款回单、还款谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王波恶意透支信用卡资金，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王波犯信用卡诈骗罪的主要事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王波归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；退赔被害人全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王波归案后如实供述犯罪事实、赔偿被害人损失并取得谅解等意见与审理查明的事实一致，予以采纳；同时提出的主观上并非刻意逃避还款的意见与审理查明的事实不符，不予采纳。综合被告人王波的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪态度，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人王波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王波的刑期，即自2016年8月24日起至2017年10月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅�益
审 判 员 李 焕 庭
人民陪审员 周 守 金
二〇一七年六月一日
书 记 员 先 光 楷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”： （一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的； （三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的； （四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的； （六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更233号
罪犯肖文彬，男，1992年12月1日出生，汉族，公民身份号码5002251992********。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2014年10月15日作出(2014)足法刑初字第00377号刑事判决，以被告人肖文彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年5月28日起至2017年11月27日止。判决发生法律效力后，于2014年11月21日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯肖文彬能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯肖文彬在服刑期间获得表扬四次行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖文彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖文彬减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年三月二十六日
书记员 袁 娜
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0624行审95号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地:南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人熊明成。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字[2016]第8039号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人南漳县城市管理执法局向本院申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人南漳县城市管理执法局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年五月四日
书 记 员 庄 园
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初390号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人孙鹏，男，1983年1月8日出生，汉族，初中文化，住吉林市龙潭区。曾因犯破环电力设备罪、盗窃罪，于2003年8月6日被判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪，于2009年11月19日被判处有期徒刑二年六个月，于2012年2月13日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月6日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2016]344号起诉书指控被告人孙鹏犯容留他人吸毒罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张海涛出庭支持公诉，被告人孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人孙鹏于2016年2月至7月间，在其位于吉林市龙潭区家中，四次容留蔺某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。案发后，被告人孙鹏因涉嫌吸食毒品被公安机关抓获后，如实供述所犯罪行。
公诉机关认为，被告人孙鹏多次容留他人吸毒毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙鹏有自首情节，有前科，认罪态度好，请依法判处。
被告人孙鹏对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，2016年7月5日，公安机关通过情报线索将涉嫌吸毒的被告人孙鹏查获，经尿液检测结果为阳性。后被告人孙鹏如实交待了其于2016年2月至6月间，在其位于吉林市龙潭区龙新家园14-1-14号家中，四次容留蔺某吸食冰毒（甲基苯丙胺）的犯罪事实。
上述事实，被告人孙鹏在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的证人蔺某证言、抓捕经过、破案经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、判决书、释放证明、情况说明、吸毒现场检测报告书、吉林市中级人民法院关于对孙鹏涉嫌容留他人吸毒罪一案指定管辖的函及指定管辖决定书等证据予以证实，足资认证。
本院认为，被告人孙鹏多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙鹏因涉嫌吸毒被公安机关查获后，如实交待了容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人孙鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人孙鹏曾因犯罪被科以刑罚，本院在量刑时将予以考虑。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人孙鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年3月5日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 尹 航
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 许源麟
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821财保63号
申请人:承德县荣成科技小额贷款有限公司
被申请人:温景帅
被申请人:承德翠兴房地产开发有限责任公司
被申请人:承德市荣信房地产开发有限公司
被申请人:高宝祥
申请人承德县荣成科技小额贷款有限公司与被申请人温景帅、承德翠兴房地产开发有限责任公司、承德市荣信房地产开发有限公司、高宝祥民间借贷纠纷一案，申请人承德县荣成科技小额贷款有限公司于2016年12月26日向本院提出保全申请，要求对被申请人的财产予以保全，保全金额以2,000,000.00元为限。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条、第108条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第171条之规定，裁定如下：
冻结被申请人温景帅、承德翠兴房地产开发有限责任公司、承德市荣信房地产开发有限公司、高宝祥存款2,000,000.00元，期限12个月。
案件申请费5000元，由四被申请人共同负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 杨浩然
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宋 帅
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0821财保63号申请人:承德县荣成科技小额贷款有限公司被申请人:温景帅被申请人:承德翠兴房地产开发有限责任公司被申请人:承德市荣信房地产开发有限公司被申请人:高宝祥申请人承德县荣成科技小额贷款有限公司与被申请人温景帅、承德翠兴房地产开发有限责任公司、承德市荣信房地产开发有限公司、高宝祥民间借贷纠纷一案，申请人承德县荣成科技小额贷款有限公司于2016年12月26日向本院提出保全申请，要求对被申请人的财产予以保全，保全金额以2,000,000.00元为限。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条、第108条、《最高人民法院关于适用的解释》第171条之规定，裁定如下：冻结被申请人温景帅、承德翠兴房地产开发有限责任公司、承德市荣信房地产开发有限公司、高宝祥存款2,000,000.00元，期限12个月。案件申请费5000元，由四被申请人共同负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  杨浩然二〇一六年十二月二十七日书 记 员  宋 帅
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更201号
罪犯张承勇，男，1982年8月13日出生，汉族，初中文化,原户籍所在地：四川省达州市开江县。现在四川省达州监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2013年9月24日作出了（2013）穗增法刑初字第677号刑事判决书，认定被告人张承勇犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金七万元。刑期自2013年1月29日起至2020年1月28日止。该犯于2013年10月15日送入广东省佛山监狱服刑改造，2015年10月15日转入四川省达州监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2015年11月5日作出了（2015）佛中法刑执字第4375号刑事裁定书，减去该犯有期徒刑十一个月。现应于2019年2月28日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于
2018年3月14日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张承勇在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获表扬4个，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请检察意见认为：罪犯张承勇符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯张承勇在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬4个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张承勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张承勇减去有期徒刑七个月（刑期至2018年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年三月十六日
书 记 员 杨兴敏
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行初401号
原告李行明，男，汉族，1973年7月30日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人胡洪，系原告公司员工。
被告重庆市规划局两江新区分局，住所地重庆市两江新区星光大道1号。
法定代表人张利志，局长。
原告李行明诉被告重庆市规划局两江新区分局履行职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月28日立案受理。在审理过程中，原告李行明于2017年12月18日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告李行明申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李行明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李行明负担。
审 判 长 董莉萍
代理审判员 赵 磊
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 卿 山
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丰民初字第1548号
原告刘长萍，个体工商户。
原告刘恩东，个体工商户。
原告贾振环，个体工商户。
三原告共同委托代理人赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告唐山润康汽车贸易有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人韩亚明，职务董事长。
被告梁山县鸿福挂车制造有限公司，住所地山东省梁山县。
本院在审理原告刘长萍、刘恩东、贾振环与被告唐山润康汽车贸易有限公司、梁山县鸿福挂车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘长萍、刘恩东、贾振环于2010年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长萍、刘恩东、贾振环申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘长萍、刘恩东、贾振环撤回起诉。
案件受理费3980元，由原告刘长萍、刘恩东、贾振环负担。
审判长 冯季宗
审判员 马德银
审判员 ＸＸ华
二〇一〇年八月二十五日
书记员 于春芳
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黟执字第00160号
申请执行人：韩进子，女，住黟县。
被执行人：黄山宏村农业园，住所地安徽省黄山市黟县。
负责人：金立奎
韩进子与黄山宏村农业园劳务合同纠纷一案，申请人韩进子依据已经发生法律效力的（2015）黟民调确字第00053号民事裁定书向本院申请强制执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人黄山宏村农业园银行存款人民币4395元及迟延履行利息或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 孝 伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 汪玺睿（代）
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执1206号
关于申请执行人韩阳与被执行人刘大明追索劳动报酬纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0193民初1371号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘大明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩阳向本院申请强制执行，要求被执行人刘大明支付劳动报酬、案件受理费等合计5253元，本院依法于2017年11月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人刘大明银行存款5303元，扣除执行费50元后，剩余5253元全部支付给申请执行人韩阳。
本院认为，（2017）吉0193民初1371号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0193民初1371号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月十九日
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审418号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州宏森木业有限公司（组织机构代码为73699815-X），住所地宁波市鄞州区洞桥工业园区。
法定代表人杨大芳，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞〔2015〕118号行政处罚决定，本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月9日作出甬鄞〔2015〕118号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州宏森木业有限公司未经批准，于2014年7月擅自占用洞桥镇上水矸村土地建工业厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1227平方米，其中建筑占地面积73平方米，建筑面积73平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地189平方米（属耕地）、建设用地1038平方米（属工业用地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及一般农田189平方米（不符合土地利用规划）、建设用地1038平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1227平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的189平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的1038平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币36810元。申请执行人于2015年4月9日向被执行人宁波市鄞州宏森木业有限公司送达甬鄞〔2015〕118号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年7月14日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕118号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州宏森木业有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月9日作出的甬鄞〔2015〕118号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2、3项内容的强制执行，由宁波市鄞州区洞桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 孙柳静
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0728民初439号
原告：路俊（又名路军），男，1963年7月12日生，汉族，住怀安县。
委托诉讼代理人：路深，男，1967年9月9日生，住怀安县。
被告：怀安县第一建筑有限责任公司。地址：怀安县柴沟堡镇（原旧法院）。
法定代表人：关志刚，该公司主任。
委托诉讼代理人：孙琛，男，该公司员工。
原告路俊与被告怀安县第一建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告路俊于2017年5月25日向本院提出对被告怀安县第一建筑有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路俊对被告怀安县第一建筑有限责任公司的撤诉。
案件受理费6447.12元，减半收取3223.56元，由原告路俊负担。
审判员 赵进宏
二〇一七年五月二十五日
书记员 王莉莉
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0304刑初16号
自诉人巴某。
法定代理人魏巍，女，回族，1984年7月20日生，住洛阳市。
被告人巴艳涛，男，回族，1982年5月27日生，住洛阳市瀍河区。
自诉人巴某以被告人巴艳涛犯拒不执行法院判决、裁定罪，于2017年2月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人巴艳涛履行了义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人巴某自愿决定撤回对被告人巴艳涛的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第(二)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百九十八条的规定，裁定如下：
准许自诉巴某巍撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 贾瑞雪
二〇一七年二月十六日
代书记员 肖 冰
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第339号
被执行人勾兆敏，农民。
被执行人勾兆敏因诈骗退赔损失一案，由本院刑事审判庭依据生效的本院（2014）辉刑初字第297号刑事判决书，于2015年2月9日移送执行，本院依法向被执行人勾兆敏送达了执行通知书，责令其限期退赔受害人王利萍现金175000元，承担执行费2525元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人勾兆敏因犯诈骗罪被我院判处有期徒刑十三年，刑期至2027年6月5日，现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现被执行人勾兆敏可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉刑初字第297号刑事判决书退赔王利萍财产部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 王 毅
二〇一五年八月三日
书 记 员 高 琳
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第339号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社庆阳信用社。
被执行人：郝君。
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社庆阳信用社与被执行人郝君支付令执行一案中，因被执行人郝君无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县农村信用合作联社庆阳信用社与被执行人郝君支付令一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张云来
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘兆君
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第518号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人柯某某，男，汉族，1988年12月6日出生。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人柯某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月20日10时34分许，被告人柯某某驾驶“闽DWN2**”号轻型普通普通货车沿324国道由北往南方向行驶至厦门市集美区灌口镇坑内村路段左转弯掉头时，该货车上所载的钢筋撞到被害人杨某某驾驶的附载被害人杨某甲的“闽C4UW**”号两轮普通摩托车，造成被害人杨某甲受伤、被害人杨某某受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，被害人杨某某系头部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。交警部门认定，被告人柯某某负事故的主要责任，被害人杨某某负事故次要责任。事故发生后，被告人柯某某即报警，在现场会等候处理。到案后，被告人柯某某如实供述了上述犯罪事实，并与被害人及家属达成赔偿协议，被害人杨某甲、被害人杨某某家属已得到协议赔偿款，并对被告人柯某某表示了谅解。公诉机关认为被告人柯某某具有自首的处罚情节，建议判处有期徒刑六个月至一年。
被告人柯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柯某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人柯某某适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人柯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 张显春
二〇一五年六月十一日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第518号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人霍某某，女，1997年1月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗，捕前住乌兰察布市集宁区，无职业。因本案于2015年5月12日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）第496号起诉书指控被告人霍某某犯盗窃罪，于2015年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员刘钢出庭支持公诉，被告人霍某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年4月30日10时许，被告人霍某某在集宁新区金泰苑小区南面“菲尼克斯”美容院内，趁被害人王某某进房间内取东西时，盗窃被害人王某某放在茶几上的金色苹果6手机一部，价值人民币5200元。破案后，被盗手机追回，已发还被害人王某某。
上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有集宁区公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人王某某陈述材料，证人李某、段某某证言笔录，被告人霍某某讯问笔录，乌兰察布市集宁区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某以非法占为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大的行为已构成盗窃犯罪。公诉机关指控被告人霍某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人霍某某自愿认罪，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人霍某某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段成志
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 静
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第518号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人霍某某，女，1997年1月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗，捕前住乌兰察布市集宁区，无职业。因本案于2015年5月12日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉(2015)第496号起诉书指控被告人霍某某犯盗窃罪，于2015年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员刘钢出庭支持公诉，被告人霍某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年4月30日10时许，被告人霍某某在集宁新区金泰苑小区南面“菲尼克斯”美容院内，趁被害人王某某进房间内取东西时，盗窃被害人王某某放在茶几上的金色苹果6手机一部，价值人民币5200元。破案后，被盗手机追回,已发还被害人王某某。
上述事实,被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有集宁区公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人王某某陈述材料，证人李某、段某某证言笔录，被告人霍某某讯问笔录，乌兰察布市集宁区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某以非法占为目的，采用秘密手段盗窃他人财物,数额较大的行为已构成盗窃犯罪。公诉机关指控被告人霍某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人霍某某自愿认罪，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人霍某某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段成志
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 静
甘肃省金塔县人民法院
民事裁定�
（2014）金民鼎初字第27号
原告丁吉会，男，汉族，生于1975年10月。
被告施耀君，男，汉族，现年30岁。
本院在审理原告丁吉会诉被告施耀君追索劳动报酬纠纷一案中，原告丁吉会于2014年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告丁吉会的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁吉会撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉的案件减半收取25元，由原告丁吉会承担。
审判员 陈爱善
二〇一四年三月二十五日
书记员 王永伟
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初8691号
原告邹东林，男，1967年7月10日出生。
委托代理人李冰（原告之妻），女，1970年9月9日出生。
被告徐春平，男，1973年11月3日出生。
本院在审理原告邹东林与被告徐春平房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告邹东林于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告邹东林的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹东林撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告邹东林负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一六年五月十七日
书记员 刘析鹭
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00001号
申请执行人：沈庆东，男，1973年7月8日出生，汉族。
被执行人：王培信，男，1979年8月26日生，汉族，无固定职业。
本院依据发生法律效力的安徽省淮北市杜集区人民法院2013年9月3日作出的（2013）杜民二初字第00051号民事判决书，于2013年12月16日向被执行人王培信发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书起三日内向申请执行人沈庆东支付楼板款17075元及迟延履行利息330元，合计17405元，并承担本案执行费161元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王培信有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王培信的存款17566元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 林
二〇一四年一月七日
书记员 顾婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00001号
申请执行人：沈庆东，男，1973年生，汉族。
被执行人：王培信，男，1979年生，汉族。
本院依据发生法律效力的安徽省淮北市杜集区人民法院2013年9月3日作出的（2013）杜民二初字第00051号民事判决书，于2013年12月16日向被执行人王培信发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书起三日内向申请执行人沈庆东支付楼板款17075元及迟延履行利息330元，合计17405元，并承担本案执行费161元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王培信有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王培信的存款17566元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 林
二〇一三年一月七日
书记员 顾婷婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第183号
上诉人（原审被告）：浙江金茂实业发展有限公司。
法定代表人：刘巧铭。
上诉人（原审被告）：杭州金茂商业管理有限公司。
法定代表人：刘斌。
被上诉人（原审原告）：朱金海。
上诉人浙江金茂实业发展有限公司、杭州金茂商业管理有限
公司与被上诉人朱金海合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区
人民法院（2013）杭经开民初字第407号民事判决，向本院提起上
诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，原审法院已
告知上诉人上诉后的交费义务，但上诉人浙江金茂实业发展有限
公司、杭州金茂商业管理有限公司未在规定期限内预交上诉案件
受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项
、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办
法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江金茂实业发展有限公司、杭州金茂商业管
理有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 张 波
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 盛 峰
二〇一四年二月十日
代书 记员 丁 晔
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1259号
原告：黄卿教，男，汉族，农民，住尤溪县。
被告：肖振忠，男，汉族，农民，住尤溪县。现在永安监狱服刑。
被告：田玉玲，女，汉族，农民，住尤溪县。
原告黄卿教与被告肖振忠、田玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄卿教和被告肖振忠到庭参加诉讼，被告田玉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卿教向本院提出诉讼请求：1.被告肖振忠、田玉玲共同返还原告借款25000元，并支付该款从2013年12月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月1日，被告肖振忠以需要资金周转为由向原告借款25000元，约定月利率30‰，原告需要用钱时，被告肖振忠应及时还款。借款后，被告肖振忠未按约付息，经原告多次催讨，被告肖振忠均以各种理由拒不偿还。
被告肖振忠辩称，《借条》上的借款金额25000元中，其中10000元是答辩人所借，另10000元是借款本金10000元按月利率80‰计算至2013年12月1日尚欠的借款利息，剩余5000元是答辩人的朋友向原告所借，答辩人是作为担保人，由于答辩人的朋友未能偿还借款，故将该笔债务转给答辩人。
被告田玉玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款协议书》原件一份，本院组织当事人进行了质证，对此，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告肖振忠以需资金周转为由分别于2012年4月、2012年5月向原告借款10000元、5000元，共计借款15000元，双方约定借款利息按月利率80‰计算。借款后，被告肖振忠未还本付息。2013年12月1日，原告与被告肖振忠对借款本息进行结算，确认被告肖振忠尚欠原告借款本金15000元，借款利息10000元，并由被告肖振忠向原告出具《个人借款协议书》，约定：被告肖振忠向原告借款25000元，月利率30‰。此后，经原告多次催讨，被告肖振忠未能还本付息，为此，原告于2016年5月16日诉至本院。
另查明，本案借款发生在被告肖振忠与被告田玉玲夫妻关系存续期间。
本院认为，原告黄卿教与被告肖振忠之间产生债的法律关系，事实清楚，且有原告提供的《个人借款协议》原件在案证实，本院予以确认。被告肖振忠以个人名义对原告所负的债务，发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当按夫妻共同债务处理。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，前期借款利率没有超过年利率24%的，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，原告要求被告偿还借款本金25000元及该款从2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息之和超过最初借款本金15000元及借款本金15000元按月利率20‰计算至2016年5月16日止的利息之和。因此，被告肖振忠重新出具的《个人借款协议》上载明的借款金额中超过部分不予计入本金。对于被告肖振忠辩称其中借款本金5000元是答辩人朋友所借等辩解理由，证据不足，本院不予支持。
综上所述，本院确认被告肖振忠、田玉玲尚欠原告借款本金15000元，及借款本金10000元从2012年5月1日起按月利率20‰计算的利息和借款本金5000元从2012年6月1日起按月利率20‰计算的利息。对此借款本息，被告肖振忠、田玉玲应当返还。被告田玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖振忠、田玉玲应于本判决生效之日起三日内共同向原告黄卿教偿还借款本金15000元，并支付其中借款本金10000元从2012年5月1日起至判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息，支付其中借款本金5000元从2012年6月1日起至判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息；
二、驳回原告黄卿教的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理969元，减半收取484.50元，由原告黄卿教负担179.50元，被告肖振忠、田玉玲负担305元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一六年八月五日
书记员 陈金妹
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00277号
申请执行人：宣城市宣州区亚邦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：张申祥，该公司董事长。
被执行人：李泽兵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：吴秋菊，女，汉族，住址同上。
被执行人：孙承炉，男，汉族，户籍地江苏省苏州市。
申请执行人宣城市宣州区亚邦小额贷款股份有限公司与被执行人李泽兵、吴秋菊、孙承炉借款合同纠纷一案，本院2014年11月29日作出（2014）宣民二初字第00536号民事判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2015年1月20日向本院申请执行，要求被执行人李泽兵、吴秋菊、孙承炉立即给付申请执行人宣城市宣州区亚邦小额贷款股份有限公司借款1000000元及利息（自2014年3月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。本案受理费15558元、执行费15159元及律师代理费40000元，由被执行人李泽兵、吴秋菊、孙承炉承担。
本院在执行，双方于2015年6月5日达成如下还款协议：被执行人李泽兵、吴秋菊、孙承炉欠申请执行人宣城市宣州区亚邦小额贷款股份有限公司借款人民币100万元及利息，双方协商于2015年8月15日前一次性付清本金及利息，申请执行人同意放弃利息5万元。本案以执行和解予以结案，本次执行程序终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民二初字第00536号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年六月三十日
书记员 叶亚平
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴织商初字第425号
原告：沈根方，公民身份
号码33051119660112101x。住址：湖州市吴兴区织里镇大邾村
大邾55号。
委托代理人：汤鉴学，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。
被告：长兴锦泽耐火材料有限公司。住所地：长兴县李家巷
镇许家浜村。
法定代表人：陈亮，该公司董事长。
被告：陈亮，公民身份号
码330522198311020817。住址：长兴县李家巷镇许家浜村许家
浜自然村50号。
被告：孙小康，公民身份
号码330522195602263911。住址：长兴县小浦镇高地村高地自
然村96号。
原告沈根方与被告长兴锦泽耐火材料有限公司（以下简称长
兴锦泽公司）、陈亮、孙小康民间借贷纠纷一案，原告于2010
年10月20日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法
由审判员陆学欣适用简易程序进行审理。同日向原告送达受理
案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告送达了起诉状副
本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。根据原告的申请，
本院对被告孙小康的财产采取了保全措施，并向双方当事人送
达了民事裁定书。2010年11月9日公开开庭审理了本案，原告
沈根方的委托代理人陈中到庭参加诉讼，被告长兴锦泽公司、
陈亮、孙小康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告沈根方起诉称：2009年7月3日，被告长兴锦泽公司及其
法定代表人陈亮因资金周转需要向原告借款400
000元，并出具借据一份。约定：借款期限自2009年7月3日至2
009年8月2日，双方还对违约责任及担保事项等进行了约定。
被告孙小康作为担保人对上述承担连带保证责任。上述借款到
期后，原告多次向被告催讨，被告未能归还，原告故请求判令
：1、被告长兴锦泽公司、陈亮立即归还借款400
000元，支付逾期还款违约金113
280元（暂计算到2010年11月1日，应计算至实际还款之日）；
2、被告孙小康对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费
用由被告负担。在诉讼过程中原告明确双方约定的违约金过高
，自愿以银行同期贷款利率的四倍即月利率1.77%计算自2009
年8月3日至判决确定的履行之日的逾期还款违约金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了由三被告
向其出具的借据一份。
被告长兴锦泽公司、陈亮、孙小康未作答辩，未向本院提交
证据。
对原告提交的证据，符合有效证据的要件，本院经审核后，
确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2009年7月3日，被告长兴锦泽
公司因资金周转需要向原告借款400
000元，并于当日向原告出具借据一份。借据载明：借款金额
为400
000元，借款期限为2009年7月3日至2009年8月2日，借款人未
按约定期限归还借款的按借款金额的0.5%／天支付违约金。担
保人承担连带还款责任，担保期限为借款人还清全部借款金额
止。双方还对争议的管辖等事项进行了约定。被告长兴锦泽公
司在借据的借款人栏（乙方）盖章，被告陈亮在借款人栏（乙
方）法人代表处签字并按印，被告孙小康在担保方栏签字并按
印。上述借款到期后，被告未能按期归还，原告故诉至本院。本院认为：原告沈根方与被告长兴锦泽公司的民间借贷关系
合法、有效，具有法律约束力。被告长兴锦泽公司未能按约归
还借款，显属不当，应承担清偿债务的民事责任。被告陈亮系
长兴锦泽公司的法定代表人，其在借据借款人栏（乙方）法人
代表处签字、按印属职务行为，故对原告诉请被告陈亮与被告
长兴锦泽公司共同归还原告借款400
000元的主张，本院不予支持。被告孙小康为被告长兴锦泽公
司向原告的借款提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责
任。原告以银行同期贷款利率的四倍计算违约金，其标准亦符
合法律的规定。现对原告诉请被告长兴锦泽公司归还借款并支
付违约金、被告孙小康承担连带清偿责任的请求，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、
第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告长兴锦泽耐火材料有限公司应归还原告沈根方
借款400000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告长兴锦泽耐火材料有限公司应按本金400
000元，月利率1.77%支付原告沈根方自2009年8月3日至判决确
定的履行之日止的违约金，限于本判决生效之日起十日内清偿
；
三、被告孙小康对被告长兴锦泽耐火材料有限公司的上
述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告沈根方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8932元，减半收取4466元，财产保全费3
120元，合计诉讼费7
586元，由被告长兴锦泽耐火材料有限公司、孙小康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一〇年十一月九日
书记员 吴 易
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01239号
原告：高某，女，1987年5月21日生，汉族，农民，住太和县。
委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务律师。
委托代理人：尹志强，安徽天联天律师事务所实习律师。
被告：韩某甲，男，1983年7月12日生，汉族，农民，住址。
原告高某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于二〇一五年五月十五日公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人高旭东、尹志强到庭参加诉讼，被告韩某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高某诉称：我与韩某甲经人介绍相识，2008年12月20日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长女韩文，××××年××月××日生育次女韩润杰，××××年××月××日生育儿子韩某乙。双方共同生活期间经常因家庭琐事生气，原告曾提起离婚诉讼，太和县人民法院判决不准离婚。此后，两人分居至今，因此再次提起诉讼，请求判令准予原、被告离婚，婚生次女由原告抚养，婚生长女及长子由被告抚养，互不负担抚养费。
韩某甲辩称：我与原告夫妻感情很好，且生育三个子女，第一次判决不准离婚后双方一起生活过，现我患有××尚未治愈，不同意和原告离婚。
经审理查明：高某与韩某甲于2007年1月经人介绍相识，2008年12月20日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长女韩文，××××年××月××日生育次女韩润杰，××××年××月××日生育儿子韩某乙。共同生活期间，两人偶尔因生活琐事生气、吵架。2014年2月27日，高某起诉来院，要求与韩某甲离婚，本院以（2014）太民一初字第01000号民事判决，不准许高某与韩某甲离婚，该判决于2015年3月16日生效。高某现再次起诉来院。
上述事实，有高某提交的身份证，结婚登记审查处理表，本院（2014）太民一初字第01000号民事判决，《太和县人民法院案件生效证明书》，韩某甲提交的住院病历，户口本及庭审记录在卷为证。
本院认为：高某与韩某甲结婚多年并生育三个子女，有一定感情基础，高某于2014年2月27日向本院提起离婚诉讼，法院判决不予准许，其再次起诉离婚，未能举证夫妻感情破裂的证据。只要双方互让互谅，仍有和好可能，故高某请求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许高某和韩某甲离婚。
本案受理费300元，由高某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王 勇
人民陪审员 张振奎
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈 磊
附：本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2221号
原告刘巍巍。
被告李磊。
原告刘巍巍与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘巍巍到庭�加诉讼，被告李磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月28日，被告向原告借款100000元并出具有借条，后经原告催要被告以种种理由至今未还，请求人民法院判令被告偿还借款100000元。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原被告经朋友介绍认识，2015年4月28日，被告向原告借款，并为原告出具有内容为今借到刘巍巍现金壹拾万元整（100000.00）的借条一份。该借款经原告催要被告未偿还。
上述事实有当事人陈述，借条等证据予以证实。
本院认为：被告李磊向原告刘巍巍借款并为原告出具有借条，双方意思表示真实，合同合法有效。被告应向原告偿还借款，原告要求被告偿还借款100000的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李磊于判决书生效后十日内偿还原告借款100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 聂文民
审判员 王洪波
陪审员 孙树杰
二〇一六年三月十五日
书记员 黄 伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第352号
原告：李家祥。
被告：叶军苗。
本院在审理原告李家祥诉被告叶军苗机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李家祥在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李家祥撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年五月十九日
代书 记员 丁 罕
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第01021-1号
原告华润置地（南通）有限公司，住所地江苏省南通市南通经济技术开发区四海家园2号楼205室。
法定代表人王印，董事长。
委托代理人卫俊，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
被告杨学玉。
委托代理人夏晶。
委托代理人陶正杰。
本院在审理原告华润置地（南通）有限公司与被告杨学玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告华润置地（南通）有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（南通）有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（南通）有限公司撤回起诉。
案件受理费10054元，减半收取5027元，由原告华润置地（南通）有限公司负担。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 沈征宇
人民陪审员 施素珍
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李佼童
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0302行初55号
原告李金龙，男，1952年6月11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人唐志峰，福建华忠律师事务所律师，特别代理。
被告莆田市人力资源和社会保障局，住所地莆田市荔城大道市政府1号楼6楼。
法定代表人郑重，局长。
被告莆田市涵江区人力资源和社会保障局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人黄志升，局长。
第三人莆田市中富水泥制品有限公司，住所地莆田市涵江区萩芦镇洪南村。
法定代表人郑和平，负责人。
原告李金龙诉被告被告莆田市人力资源和社会保障局、莆田市涵江区人力资源和社会保障局不履行行政职责一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已立案受理为由，于2016年5年25日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李金龙撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告负担。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 李 坪
人民陪审员 朱碧云
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼》
第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1186号
原告：曹××。
委托代理人：郑×。
被告：郑××。
被告：戴××。
原告曹××为与被告郑××、戴××民间借贷纠纷一案
，于2009年6月30日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案
受理。依原告的申请，本院于2009年7月7日裁定对登记在被告
郑××名下的坐落于瑞安市塘下镇海安凤山村长东6号房屋（
地号：g0710-50-
4；产权证号：00000961）进行查封保全。因俩被告下落不明
，于2009年7月20日转为普通程序审理，依法组成合议庭于200
9年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑×到庭
参加诉讼，被告郑××、戴××经本院公告送达开庭传票传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹××起诉称：被告郑××与被告戴××系夫妻关
系，俩被告于2009年4月20日向原告借款50000元，并言明一个
月后偿还，被告戴××出具借条一份交原告收执，现至今未还
。原告起诉请求判令：俩被告立即偿还借款50000元并赔偿经
济损失（按每日万分之二点一，从2009年6月30日开始计算利
息损失）。被告郑××、戴××均未作答辩。
原告曹××提供证据如下：1、原、被告身份证复印件，
证明双方的身份事项；2、借条一份，证明被告欠借款的事实
。
被告郑××、戴××在本院指定的举证期限内均未提供
证据。
以上证据经庭审出示，被告郑××、戴××未到庭参加
诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据
符合证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以认定原告
主张的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：被告郑××与被告戴××
系夫妻关系。2009年4月20日被告向原告借款50000元，被告戴
××出具借条一份交原告收执，书面约定还款日期为2009年5
月19日。借款至今未还。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，依法
受法律保护。被告郑××与被告戴××系夫妻关系，应对婚姻
关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。双方约定于2009
年5月19日还款，被告届期未予偿还，应承担相应的违约责任
。原告提出的诉讼请求、事实及理由成立，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人
民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑××、戴××于本判决生效后十日内偿还原告曹××借款50000元并支付逾期利息（按每日万分之二点一，从2
009年6月30日开始计算至本判决确定履行之日止）。款交本院
转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费280元，财产保全申请费3520
元，共计4850元，由被告郑××、戴××负担。定于本判决生
效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院
退回预交的诉讼费1050元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈学箭
人民陪审员 何玉英
人民陪审员 蔡永林
二〇〇九年十一月十八日
书 记 员 黄萍萍
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00308号
上诉人（原审被告）：江西赣基集团工程有限公司，住所地江西省。
法定代表人：沈泽民，该公司董事长。
委托代理人：张国，该公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）：胡民胜，住安徽省。
被上诉人（原审被告）：何阳，住安徽省。
上诉人江西赣基集团工程有限公司（赣基公司）因与被上诉人胡民胜、被上诉人何阳追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2014年12月8日作出的（2014）繁民一初字第01259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人赣基公司的委托代理人张国，被上诉人胡民胜到庭参加了诉讼。被上诉人何阳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年7月1日，赣基公司与繁昌县县乡公路管理所签订《公路工程施工合同》一份，双方约定：1、合同标的为繁昌县新平公路大修工程施工；2、各方驻工地代表，江西赣基集团工程有限公司派驻何阳为该工程的工地代表。双方另就工程承包方式、工程价款的支付等工程其他事项予以约定。2012年10月8日何阳向胡民胜出具欠条一份，内容：欠胡民胜人民币28000元，事由一栏注明：新平公路大修工程项目部工资，计7个月×4000元／月，2010年7月至2011年2月。另查明何阳系挂靠于江西赣基集团工程有限公司，是繁昌县新平公路大修工程的实际施工人。
因多次催要工资未果，胡民胜诉至原审法院，请求判令：1、赣基公司和何阳支付工程款28000元；2、诉讼费由赣基公司和何阳承担。
原审法院认为：一、关于胡民胜劳动报酬的诉请有无事实依据。依据胡民胜提交的欠条，系何阳为繁昌县新平公路大修工程雇佣胡民胜在该工程项目部工作，并对胡民胜劳动报酬的计算标准及数额等事实的书面确认，能够证明胡民胜主张的事实。赣基公司的有关抗辩并无证据证明。二、何阳、赣基公司应否为胡民胜的劳动报酬承担责任，此系本案争议之处。综合分析本案证据，能够认定赣基公司承包了繁昌县新平公路大修工程，后将该工程交由实际施工人即何阳施工，赣基公司和何阳之间系挂靠关系。在施工过程中，胡民胜为该工程提供劳务，何阳确认并出具欠条。因此作为欠条的出具人和实际施工人的何阳，应承担清偿胡民胜相应劳动报酬的责任；同时赣基公司将其承包的工程交由没有资质的何阳个人施工，违反了相关法律规定，对此劳动报酬款项，赣基集团公应承担连带清偿责任。该院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、何阳于判决生效之日起十日内给付胡民胜劳动报酬人民币28000元；二、赣基公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任。案件受理费人民币250元，由何阳承担，赣基公司承担连带责任。
赣基公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，赣基公司与胡民胜没有任何法律关系。胡民胜出示的欠条上没有赣基公司签章，不是赣基公司意思表示，与赣基公司无关。该欠条是何阳与胡民胜之间签订，因此，从合同相对性原则来说，胡民胜起诉要求支付欠款，被诉对象依法只能是本案另一被上诉人何阳，而非上诉人赣基公司。一审法院对此欠条事实认定存在错误。二、要求赣基公司承担本案民事责任明显缺乏证据支持，亦无法律依据。本案中，被上诉人胡民胜起诉的主要证据是何阳签字的欠条，何阳未出庭质证其真实情况不明。上诉人赣基公司既未授权何阳签订任何协议，更未授权何阳代为结算或出具欠条，另涉案工程项目——繁昌县新平公路大修工程实际施工人为本案另一被上诉人何阳。何阳的相关行为并非职务行为，而是为己的个人行为。何阳已领受涉案项目的工程款，与该工程有关的权利义务应由何阳承受，一审法院判决上诉人承担连带责任系事实认定错误、判定责任主体认定错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法驳回被上诉人胡民胜对上诉人的诉讼请求。
胡民胜辩称：赣基公司上诉没有事实依据，《公路工程施工合同》中注明何阳是公司的驻工地代表。胡民胜给赣基公司提供了劳务，赣基公司应该承担责任。
二审期间，双方均未提交新的证据材料。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：接受劳务一方应当向提供劳务一方支付相应劳务报酬。何阳作为实际施工人雇佣胡民胜从事劳务，并向胡民胜出具欠条，何阳应当承担欠条载明的劳务费的给付责任。根据查明的事实，何阳并不具有承接工程的资质，其与赣基公司存在挂靠关系。该挂靠系一种规避法律责任的行为，赣基公司应当承担清偿胡民胜劳务费的连带责任。综上，赣基公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人江西赣基集团工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 鲍 迪
审判员 薛晓蓉
二〇一五年四月二十六日
书记员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗商初字第270号
原告：秦有良。
委托代理人：赵存相。
被告：周义平。
被告：吴建琴。
被告：浙江志超电源有限公司。
法定代表人：周义平。
被告：周志丹。
被告：王荣山。
原告秦有良诉被告周义平、吴建琴、浙江志超电源有限公司、周志丹、王荣山民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员阳锦翔独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告秦有良的委托代理人赵存相到庭参加诉讼，被告周义平、吴建琴、浙江志超电源有限公司、周志丹、王荣山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦有良诉称：2012年11月8日，被告周义平、吴建琴向原告借款3000000元，约定月息1分，用于资金周转，并出具借条一份，由被告王荣山担保。2013年8月19日，被告周义平、吴建琴、浙江志超电源有限公司又向原告借款3000000元，仍用于资金周转，出具借条一份，约定年息1分半，同样由被告王荣山担保。事后，经原告催讨，被告周义平于2014年4月13日出具承诺书一份，承诺用江西志超公司资产担保分期归还，被告周志丹为被告周义平提供担保，并出具承诺书。事后，被告分文未还，故诉请判令：1、被告周义平、吴建琴立即归还借款6000000元及利息1061000元，合计7061000元（其中3000000元按月息1分从2012年11月8日计算至2014年8月19日止共计611000元，另3000000元按年息1分半计算12个月共计450000元），其余借款利息计算至还清为止；2、被告浙江志超电源有限公司立即归还上述款项中2013年8月19日的借款本息3450000元，其余借款利息直至还清为止；3、被告周志丹、王荣山对上述6000000元借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告周义平、吴建琴、浙江志超电源有限公司、周志丹、王荣山未作答辩。
原告秦有良为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、2012年11月8日的借条一份，证明被告周义平、吴建琴于2012年11月8日向原告借款3000000元，约定月息1分，并由被告王荣山提供担保的事实；2、2013年8月19日的借条一份及汇款凭证二份，证明被告周义平、吴建琴、浙江志超电源有限公司于2013年8月19日向原告借款3000000元，约定年息一分半，并由被告王荣山提供担保的事实；3、承诺书一份，证明被告周义平收到原告借款6000000元并承诺用其股份资产作为担保以及被告周志丹对本案借款本息进行担保的事实。
被告周义平、吴建琴、浙江志超电源有限公司、周志丹、王荣山经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交的上述证据审查后认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，故本院均予以采信。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年11月8日，被告周义平、吴建琴因资金周转需要向原告借款3000000元，约定月息1分，并由被告王荣山提供担保。2013年8月19日，被告周义平、吴建琴、浙江志超电源有限公司向原告借款3000000元，约定年息1.5分，由被告王荣山提供担保。2014年4月13日，被告周义平向原告出具承诺书一份，载明“共借到秦有良人民币6000000元”，承诺用其的股份担保，在利润分配中分期归还，被告周志丹作为担保人在该承诺书上签字。但上述借款后经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
另查明：被告周义平对2012年11月8日的借款已支付240000元利息。
本院认为：原告与被告周义平、吴建琴、浙江志超电源有限公司之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周义平、吴建琴、浙江志超电源有限公司未在原告催讨借款后的合理期限内履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案中双方当事人约定的借款利率，未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，由此，本案中的借款利息计算如下：1、2012年11月8日出具的借条的借款利息。按约定月利率1%，从原告主张的2012年11月8日暂计算至2014年8月19日共21个月零11天，计641000元（3000000×1%×21＋3000000×1%÷30×11），扣除被告周义平已支付的240000元，尚余利息6170000元，现原告主张611000元，系其对自身民事权利的自由处分，本院予以支持，2014年8月20日之后的利息，按本金3000000元、月利率1%，计算至本判决确定的履行之日止。被告周义平、吴建琴作为共同借款人应对该部分的借款本金及利息承担共同还款责任。2、2013年8月19日出具的借条的借款利息。原告主张暂计算12个月，按约定的年利率15%，从2013年8月19日计算至2014年8月19日计450000元（3000000×15%），2014年8月20日之后的利息，按本金3000000元，年利率15%，计算至本判决确定的履行之日止。被告周义平、吴建琴、浙江志超电源有限公司作为共同借款人应对该部分的借款本金及利息承担共同还款责任。被告周志丹、王荣山对本案中的借款提供担保，但对保证方式和保证担保的范围没有约定，故被告周志丹、王荣山应按照连带责任保证对本案中的借款本息承担保证责任。被告周志丹、王荣山在承担保证责任后，有权向被告周义平、吴建琴、浙江志超电源有限公司在其各自应承担的还款义务范围内追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周义平、吴建琴于本判决生效之日起十日内归还原告秦有良借款本金6000000元并支付暂计算至2014年8月19日的利息1061000元（2012年11月8日的3000000元借款利息暂计算为611000元，2013年8月19日的3000000元借款利息暂计算为450000元，合计1061000元；2014年8月20日之后的利息：2012年11月8日的3000000元借款按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止，2013年8月19日的3000000元借款按年利率15%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告浙江志超电源有限公司对上述第一项中2013年8月19日的借款本金3000000元及相应利息承担共同还款责任；
三、被告周志丹、王荣山对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、被告周志丹、王荣山在承担保证责任后，有权向被告周义平、吴建琴、浙江志超电源有限公司在上述第一、二项中各自的付款义务范围内追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61227元，减半收取30613.5元，财产保全费5000元，合计35613.5元，由被告周义平、吴建琴、浙江志超电源有限公司、周志丹、王荣山共同承担（被告浙江志超电源有限公司承担的费用限于22200元范围内）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一四年九月四日
书记员 潘雨舟
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）城执补17号
申请执行人：陈大纲，男，住湖南省新邵县。
被执行人：刘德良，男，住湖南省城步苗族自治县。
被执行人：陈芳凤，女，住湖南省城步苗族自治县。
本院在执行陈大纲与刘德良、陈芳凤买卖合同纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷承永
审判员 朱继红
审判员 周志坚
二〇一八年一月五日
书记员 邹 森
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2011）城执补17号申请执行人：陈大纲，男，住湖南省新邵县。被执行人：刘德良，男，住湖南省城步苗族自治县。被执行人：陈芳凤，女，住湖南省城步苗族自治县。本院在执行陈大纲与刘德良、陈芳凤买卖合同纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷承永审判员  朱继红审判员  周志坚二〇一八年一月五日书记员  邹 森
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第3594-2号
原告朱光加。
原告闻其高。
原告刘东明。
被告胡超。
本院受理原告朱光加、原告闻其高、原告刘东明诉被告胡超入伙纠纷一案后，被告胡超在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为被告住所地在淄博市淄川区，要求将该案移送淄川区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系入伙纠纷，2014年8月15日原、被告签订合伙协议，协议约定每个合伙人出资10万元在淄川区双杨镇法家村合伙经营蓄电池，原告未能提供书面协议，被告胡超的身份证出自淄川区，原告提供被告胡超在张店区龙凤苑小区的住房亦不能证明被告胡超在此经常居住。被告胡超对本案管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
该案移送淄博市淄川区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审判员 常 新
二〇一五年一月十四日
书记员 徐树涛
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2492号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告白月清，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告白月清金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一六年六月十六日
书 记 员 于海燕
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民特字第00006号
申请人田冠昌，男。
申请人田冠昌要求宣告田方方死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人田冠昌称，被申请人田方方系其儿子，于2013年7月27日在四川省金沙江游泳时落水失踪，经当地公安机关多方施救未果，至今下落不明，请求宣告被申请人田方方死亡。
经查，田方方，男，汉族，河南省漯河市人，北京四达贝克斯工程监理有限公司郑州分公司员工。被申请人田方方系申请人田冠昌之子，因意外事故于2013年7月27日落水失踪，经宜宾市公安局翠平区分局水上派出所多方施救，至今下落不明，公安机关出具有被申请人田方方已无生存可能说明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月7日在法制日报上发出寻找田方方的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，田方方仍然下落不明。
本院认为，被申请人田方方于2013年7月27日因意外事故下落不明，虽经多方寻找，仍下落不明，故申请人田冠昌作为被申请人田方方之父，申请宣告田方方死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告田方方死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李慧杰
二〇一四年八月八日
书记员 于新兵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初2275号
原告卢大娒。
委托代理人周建深、周春妮（特别授权），浙江品和律师事务所律师。
被告蔡其明。
本院在审理原告卢大娒诉被告蔡其明买卖合同纠纷一案过程中，原告卢大娒向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢大娒申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢大娒撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告卢大娒负担。
审 判 员 苏其训
二〇一六年五月十二日
代书记员 夏 威
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终3号
上诉人（原审被告）：戚勇，男，汉族，1974年3月8日出生，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：刘月武，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李连涛，男，汉族，1974年8月8日出生，住河南省获嘉县城区。
被上诉人（原审被告）：焦作市山阳区建设路大榕树火锅坊，经营场所：焦作市山阳区建设东路财政局东。
经营者：陶春丽。
委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐运鹏，男，汉族，1986年12月26日出生，住河南省获嘉县。
上诉人戚勇因与被上诉人李连涛、被上诉人焦作市山阳区建设路大榕树火锅坊（以下称建设路大榕树火锅坊）、被上诉人徐运鹏买卖合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现己审理终结。
戚勇上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：一、焦作市山阳区幸福大榕树火锅坊（以下称幸福大榕树火锅坊）与建设路大榕树火锅坊虽分别由上诉人和陶春丽开办，但幸福大榕树火锅坊在注销后由建设路大榕树火锅坊全部承接，二者均由上诉人与陶春丽等人共同出资，合伙经营，一审法院仅凭工商登记认定为个体工商户，并判令戚勇承担债务，属认定事实错误。二、一审遗漏应当参加诉讼的其他当事人，审判程序违法。戚勇与他人共同经营火锅坊，应依法追加其他合伙人为本案当事人。
李连涛答辩称：李连涛不清楚火锅坊的具体合伙情况，李连涛将货物送至火锅店，只能向火锅店的经营者主张货款。
建设路大榕树火锅坊答辩称：李连涛所主张的货款系戚勇与他人经营火锅店时产生的，陶春丽并未参与亦非合伙人。一审时，李连涛向法庭表示不予申请追加其他合伙人为当事人。
徐运鹏答辩称：徐运鹏系受火锅坊的指示接收李连涛所交付的货物。
李连涛向一审法院起诉请求：建设路大榕树火锅坊、戚勇、徐运鹏（徐鹏）共同支付货款19092元。
一审法院认定事实：李连涛经营获嘉县城关李连涛食品门市部。戚勇经营幸福大榕树火锅坊，戚勇委托被告徐运鹏从李连涛处拉货并送至幸福大榕树火锅坊。自2016年3月份起，幸福大榕树火锅店开始拖欠李连涛货款，至2016年4月26日，共计拖欠货款19092元。2016年5月9日，戚勇申请注销幸福大榕树火锅坊，注销原因为：执照注销，换负责人。2016年5月10日，幸福大榕树火锅坊经工商部门核准同意注销。2016年5月10日，陶春丽注册登记建设路大榕树火锅坊。李连涛提交录音证据一份，证明被告建设路大榕树火锅坊经营者陶春丽对债务予以认可，但该录音中并没有陶春丽的讲话内容，无法证明李连涛的主张，不予认可。戚勇辩称幸福大榕树火锅坊与现在的建设路大榕树火锅坊系同一店面，仅仅是将负责人由戚勇变更为陶春丽，且戚勇和陶春丽本身就是合伙经营，该火锅坊系公司，并提交了收据一份，证明自己对火锅店的出资及股东身份。建设路大榕树火锅坊否认戚勇的说法，并提交了焦作市工商行政管理局山阳分局的个体工商户注销登记申请书、审核表予以证明。一审认定建设路大榕树火锅坊提交的证据真实有效，可以作为本案的定案依据，认定幸福大榕树火锅坊系个体工商户，戚勇为负责人，并非公司。戚勇提交的收据不能证明该火锅店系公司。
一审法院认为：欠款应当归还。戚勇经营幸福大榕树火锅坊（已注销登记）期间，由徐运鹏在李连涛处拉货，共计欠货款19092元，戚勇对该事实予以认可，并有相应的货物清单，事实清楚，证据充分。因幸福大榕树火锅坊已经注销登记，而戚勇系该个体工商户的经营者，应由其个人对该幸福大榕树火锅坊的债务承担责任。李连涛认为建设路大榕树火锅坊与幸福大榕树火锅坊系同一店面，故要求建设路大榕树火锅坊承担清偿责任，但因本案所欠货款的事实形成于建设路大榕树火锅坊登记注册之前，且两家火锅坊并非同一经营者，无法充分证明两家火锅店系同一主体，故不应由建设路大榕树火锅坊承担责任。李连涛要求徐运鹏承担清偿责任，但徐运鹏仅是拉货人，并非债务人，无需对本案的货款承担清偿责任。戚勇辩称自己系两家火锅坊的股东，自己履行的是职务，债务应当由现在的建设路大榕树火锅坊承担。但根据工商登记，戚勇之前经营的幸福大榕树火锅坊系个体工商户性质，并非公司，且无法证明建设路大榕树火锅坊与戚勇经营的幸福大榕树火锅坊之间的关联或债权债务的承担关系。在戚勇个人经营期间形成的债务，应由其个人负责。至于戚勇与被告建设路大榕树火锅坊的纠纷，因与本案货款纠纷无关，本案不予处理。综上所述，李连涛要求建设路大榕树火锅坊、戚勇、徐运鹏共同归还19092元欠款的请求，应由戚勇予以清偿，驳回李连涛的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条之规定，判决：一、戚勇于判决生效后十日内清偿李连涛货款19092元。二、驳回李连涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，依法减半收取计138，由戚勇承担。
二审查明的事实与原审认定的事实相同。
，约成单本院认为：李连涛所主张货款形成于戚勇经营幸福大榕树火锅坊期间，且戚勇对幸福大榕树火锅坊经营期间下欠李连涛货款及金额的事实并无异议，在幸福大榕树并注销后，案涉债务依法应由其经营者戚勇负担，故一审判令戚勇向李连涛承担偿还责任并无不当。至于戚勇是否与他人共同经营幸福大榕树火锅坊及幸福大榕树火锅坊与建设路大榕树火锅坊之间是否存在承继关系，因与本案买卖合同不属于同一法律关系，本院依法不予审理。戚勇主张本案应依法追加其他合伙人参加诉讼的上诉理由亦缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费277元，由上诉人戚勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 王 抗
审判员 韩国华
二〇一七年四月十八日
书记员 王 薇
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00200号
上诉人（原审被告）韩喜柱，男，现住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审原告）刘金财，男，现住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人刘丽英，女，现住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人高凤荣，辽宁盛达律师事务所律师。
上诉人韩喜柱与被上诉人刘金财房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市双台子区人民法院（2013）双民一初字第00973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩喜柱，被上诉人刘金财的委托代理人刘丽英、高凤荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金财一审诉称：原、被告原来关系很好。2004年初，被告提出租赁原告位于盘锦市双台子区繁荣社区10号楼东数4、5、6、7四间库房，原告同意。被告提出要将其中一间库房改成冷库，因为被告经济困难，被告让原告免三年租金作为改造冷库的费用。被告使用原告的库房后，又提出免费使用期变成五年。被告现在已经使用原告的库房十年，在履行合同过程中原告多次要求被告签订书面合同，均被被告拒绝。到现在为止，被告仅按照每年1万元支付给原告三年的租金。原告在使用库房的过程中，双方经常发生矛盾，发生口角，原告多次要求被告腾出房屋，被告不仅不从原告的库房搬出，还在双方交涉过程中将原告的家人打伤。为此，诉至法院，要求被告将原告的库房腾出，并从2013年10月15日起按照每月6000.00元支付租金。
被告韩喜柱一审辩称：我不同意腾出房屋。按照协议我已经将房租费交到2022年10月15日。我从2005年开始租赁房屋，有口头协议，原告承诺我使用50年，免费使用5年，房租金每年1万元，我要求签订协议，但原告没有同意。
一审法院查明：2005年，被告租赁原告位于盘锦市双台子区繁荣社区10号楼东数4、5、6、7四间库房。被告租赁后将其中一间库房改成冷库用于储存海带，经原、被告口头协商，原告同意免除被告前五年的房屋租金。双方没有约定具体的使用年限。原告承认2010年10月15日至2013年10月15日原告按照年租金1万元收取了被告房租费3万元。被告在使用库房的过程中，双方经常租赁房屋问题发生矛盾，原告多次要求被告腾出房屋，被告不同意。为此，原告诉至法院，要求被告将原告的库房腾出，并要求被告从2013年10月15日起按照每月6000.00元支付租金。
一审法院认为：因被告在租赁原告的房屋时，双方无书面协议，应当视为双方的租赁关系为不定期租赁，因此原告可随时解除租赁合同，因原告已经在合理期限前通知被告解租赁合同，故原告要求被告腾迁房屋的诉讼请求本院予以支持。因双方的租赁关系为不定期租赁，且原告承认收取被告三年租金3万元，说明双方对租金的约定为每年1万元，因此原告要求被告按照月租金6000.00元支付租金没有法律依据，本院不予支持。因被告提供的证据不能证明双方口头约定租赁的期限，同时被告提供的租金收据因无法鉴定为原告的妻子葆翠连本人所出具，因此被告的主张证据不足，其抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告刘金财与被告韩喜柱之间的口头房屋租赁协议。二、被告韩喜柱于本判决生效后十日内从原告刘金财位于盘锦市双台子区繁荣社区10号楼东数4、5、6、7号四间库房内迁出，将室内腾空交付原告。并从2013年10月15日起按年租金1万元支付租金，至迁出之日止。逾期履行给付租金，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告韩喜柱承担。
一审宣判后，原审被告韩喜柱不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、改判或者发回重审。二、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：上诉人与被上诉人原本关系很好，2005年3月18日被上诉人多次寻找上诉人，把自己位于盘锦市双台子区繁荣社区10号楼东数4、5、6、7四间车库租给被上诉人做冷库用，但建冷库的一切费用和材料都由上诉人自己筹备，冷库建完后，免费使用五年，五年过后房租被上诉人要求每年给8000元，上诉人每年支付给被上诉人10000元，租赁期限为50年，并且有被上诉人的妻子签收的租金收条。上诉人与被上诉人应继续履行口头的房屋租赁协议。
被上诉人刘金财辩称：上诉人的上诉请求不成立，上诉人没有向被上诉人缴纳过11万元租金，双方更没有约定过50年租期，故我方不同意继续履行房屋租赁协议，因此我方请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本案争议焦点为：一、双方口头约定合同的内容是什么；二、上诉人是否向被上诉人缴纳11万元租金。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。上诉人租赁被上诉人房屋的租赁期限已超过六个月，当事人未采用书面形式，该租赁协议视为不定期租赁协议。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。被上诉人已经在合理期限前通知上诉人解除租赁合同。上诉人提供的租金收据不能证明口头租赁协议的租赁期限。上诉人与被上诉人之间的口头租赁协议依法应当解除。合同解除后，没有履行的应终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，如果上诉人提供的租金收据载明的事项属实，上诉人未实际使用的房屋租金，被上诉人理应退还。上诉人应当另案提起诉讼，请求被上诉人退还房屋租金。综上，原审判决并未不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦俐
审 判 员 高玉波
代理审判员 董千里
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘 苏