杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第389号
原告：戴某某。
委托代理人（特别授权代理）：杨某。
委托代理人（特别授权代理）：沈某某。
被告：浙江××有限公司（原名：浙江顺达建设有限公
司），住所地杭州市××区××室。
法定代表人：杨某某。
委托代理人（特别授权代理）：吴某某。
原告戴某某诉被告浙江××有限公司（以下简称广诚×
×）买卖合同纠纷一案，原告于2010年3月19日向本院起诉，
本院于同日受理，依法由审判员傅志君独任审判，于2010年4
月23日公开开庭进行了审理。原告戴某某委托代理人杨某、沈
某某，被告广诚××委托代理人吴某某到庭参加诉讼，本案现
已审理终结。
原告戴某某诉称：隐秀路市政工程系被告所承包的工程
项目。2005年8月3日，楼顺来代表被告与原告签订了《材料供
应合同》，约定“甲方同意隐秀路市政工程的建筑材料由乙方
供应，并送至现场”，同时约定“材料款每月根据入库验收单
进行结算80%，余20%工程甲后结清”。合同签订后，原告依约
履行，被告也支付了部分材料款。2007年1月，该工程甲并通
过竣工验收，但被告有材料余款60219.60元未付，经原告多次催讨，仍未支付。另，被告浙江顺达建设有限公司于2005年9
月29日将企业名称变更为浙江××有限公司。楼顺来时为被告
单位经理和股东，是隐秀路工程的负责人。原告认为，被告无
视诚信，违反双方合同约定，其行为已构成违约，理应承担相
应的民事责任。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共
和国合同法》等法律法规的相关规定，提起诉讼，请求法院依
法判如所请。请求判令由被告，1.支付货款60219.60元；2.按
同期银行一年期贷款利率5.31%赔偿逾期付款的利息损失至实
际付款日。（自2007年2月1日起，暂计算至起诉日，为10000
元）；3.承担本案于诉讼相关的一切费用。
被告广诚××辩称：根据原告提供的证据双方的采购合
同，合同上只有楼顺来的签字，没有公司公章，原告诉讼的对
象有误，应当起诉楼顺来，而不是被告，希望法院驳回原告诉
请。
原告戴某某为支持其诉请，向法院提供以下证据：
1.被告工商登记变更情况2份，证明被告系由浙江顺达建
设有限公司更名而来，楼顺来在隐秀路工程乙时系被告总经理
和股东。
2.材料供应合同1份，证明2005年8月3日，原被告双方签
订了《材料供应合同》，合同中约定了材料的价格和支付时间
；
3.付款通知1份，4.入库单19份，5.财务核算单1份，证
明总经理楼顺来确认，尚欠材料款60219.60元，并附2006年9
月25日-2006年10月13日入库单（材料款49578元）和财务核算单（已
收入库单但尚未支付的材料款10641.60元）；
6.隐秀路工程乙许可证，7.杭州市建设工程竣工验收备
案登记表1份，证明隐秀路工程的施工单位为被告，并于2007
年1月完成某工验收。（注：资料来源于杭州建设网信息公开
平台）。
8.建设工程乙合同，证明隐秀路工程系被告所承包的工
程项目，楼顺来系该工程的负责人。
9.杭州市建设工程竣工档案自检表，证明隐秀路工程于2
006年11月27日前已竣工。
10.入库单4份，原件在（2010）杭拱民初字第366号中提
供，证明砂石等材料确实送到工地，由同一工地管理人员楼火
林签收。
11．由祖某某签字的确认单，证明祖某某是隐秀路工地
的财务负责人。
经审查本院对原告提供的证据，认证如下：证据1被告工
商登记变更情况2份，被告对该证据三性均没有异议，本院认
为该证据证明被告广诚××于2005年9月29日由“浙江顺达建
设有限公司”（以下简称顺达公司）变更为“浙江××有限公
司”的变更情况，及股东法定代表人变更情况，能够证明本案
事实，故本院对该证据予以确认。证据2《材料供应合同》，
被告对该证据有异议，认为合同上只有楼顺来的签字，没有公
司公章，原告诉讼的对象有误，应当起诉楼顺来，而不是被告
，希望法院驳回原告诉请。本院认为该证据上虽未加盖顺达公司公章，只有楼顺来个人签字，但该合同甲方注明为顺达公司
，且能与原告提供的其他证据相印证，故本院对该证据予以确
认。证据3、4，被告没有异议，本院予以确认。证据5，被告
认为签字人祖某某系楼顺来赣南公司的会计，是否隐秀路工程
会计，被告不清楚。隐秀路工地一直是楼顺来在管理，故对内
部情况被告不清楚。本院认为证据5系原件，能证明原告自认
被告支付过42614.40元的情况，被告认为祖某某系楼顺来赣南
公司的会计，是否隐秀路工程会计不清楚，对此未能提出相反
证据，故对证据5予以确认。证据6、7、8，9被告对上述证据
无异议，本院予以确认。对证据10，被告认为原告是独立法人
对签订合同的对象是应该清楚的，如果是法人应当有加盖法人
公章的，原告实际是清楚履行的对象是楼顺来个人，不是被告
公司。入库单上没有写项目名称，不清楚是否材料运到工地。
2005年楼顺来同时也是赣南公司的法定代表人，楼顺来自己有
建设公司营业场所，独立承担其他工程，下面有一部分材料人
员，因此同一材料员不代表材料是运到了工地。本院认为该证
据系原件，能与其他证据相互印证，本院予以确认。证据11，
本院认为该证据系祖某某对何某某（见（2010）杭拱民初字第
366号何某某诉广诚××建设工程某同纠纷）入库单及金额的
确认，能反映祖某某是隐秀路工地的人员，故本院对该证据予
以确认
被告广诚××未向本院提交证据。
经庭审并结合上述有效证据，本院认定以下事实。2005
年5月25日，顺达公司法定代表人由楼顺来变更为“杨某某”，楼顺来为顺达公司股东并任总经理。2005年5月30日，顺达
公司与杭州市拱墅区农转居多层公寓建设管理中心就杭州市隐
秀路工程签订《建设工程乙合同》。2005年8月3日，原告戴某
某与顺达公司签订材料供应合同，双方约定由戴某某向原告隐
秀路工地供应黄沙、石子等建筑材料。之后原告戴某某向隐秀
路工地供应某石，由工地楼火林验收。材料款每月根据入库验
收单进行结算80%，余20%工程甲后结清。至2008年11月5日，
经结算，楼顺来出具函就尚欠戴某某黄沙、石子余款60219.60
元予以确认并作出支付某某。
另查明，2005年9月29日，顺达公司变更企业名称为“浙
江××有限公司”。隐秀路工程于2006年11月27日竣工验收完
毕。
本院认为，2005年5月30日，顺达公司与农转居管理中心
签订建筑工程乙合同，楼顺来在法定代表人及委托代理人之间
加盖了私章，从顺达公司的工商变更材料来看，2005年5月25
日之前楼顺来为顺达公司法定代表人，之后变更为广诚××的
总经理，一直担任到2008年4月17日止。在庭审中，被告也认
可隐秀路工程一直由楼顺来在管理，且从原告提交的其他证据
中也可看出原告所提供的砂石等材料均送至隐秀路工地，并由
楼火林签收（与（2010）杭拱民初字第366号系同一人签收）
。虽然2005年8月3日，原被告签订的材料供应合同中未加盖顺
达公司公章，只有楼顺来个人签字，但从原告所提交的一系列
证据中已形成合法的证据链，足以证明楼顺来系职务行为，能
代表顺达公司，其行为后果由顺达公司承担，原告依约向隐秀路市政工程提供砂石等材料，顺达公司楼顺来于2008年11月5
日出具函件确认金额并作出还款承诺，理应依约履行。顺达公
司未按时履行约定义务，应当承担相应的违约责任。顺达公司
后变更名称为浙江广某有限公司，其债权债务应由广诚××承
担，故原告戴某某要求被告广诚××支付货款并按每年5.31%
的标准支付自2007年2月1日至实际付款日的利息的诉讼请求合
法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判
决如下：
一、被告浙江××有限公司于本判决生效之日起十日内
支付原告戴某某货款60219.60元。
二、被告浙江××有限公司于本判决生效之日起十日内
支付原告戴某某利息10000元（自2007年2月1日至2010年3月19
日，按年利率5.31%计算），自2010年3月20日至款项实际付清
日止的利息按上述标准另行计算。
案件受理费778元（已减半），由被告浙江××有限公司
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××02
4409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一〇年五月五日
代书记员 梁 琨