广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初4号
原告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市北雀路98号。
法定代表人：温岳斌，董事长。
委托代理人：黄坤华，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人：晏宜，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告：阙法平，男，1987年4月18日出生，汉族，住广西博白县。
委托代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。
被告：毛福初，女，1971年11月21日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
第三人：南宁学院，住所地南宁市龙亭路*号。
法定代表人：黎军，董事长。
委托代理人：黄学明，广西承汇律师事务所律师。
委托代理人：黄炜，广西承汇律师事务所律师。
原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下称为广西三建公司）与被告阙法平、毛福初及第三人南宁学院案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成由审判员钟一鸣担任审判长，审判员占洪义和人民陪审员庞正栋参加的合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。书记员王桂兰担任法庭记录。原告广西三建公司委托代理人黄坤华、晏宜，被告毛福初，被告阙法平委托代理人阙业奇及第三人南宁学院委托代理人黄学明、黄炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西三建公司向本院提出诉讼请求：一、立即停止对原告在南宁学院享有的工程款5700101.67元的强制执行，并解除该工程款的查封抵押。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，广西壮族自治区博白县人民法院作出（2016）桂0923执226号之二《执行裁定书》，裁定划拨被执行人毛福初在南宁学院的工程款5700101.67元。2016年10月14日，原告作为案外人向贵院提出执行异议，要求贵院中止（2016）桂0923执226号之二《执行裁定书》的执行。2016年12月5日，贵院经审理认为，原告提出的执行异议理由不足，故驳回原告的执行异议。原告对贵院作出的裁定不服，认为该裁定是错误的，主要理由如下：本案争议的工程款系原告的合法债权，并非被告毛福初的债权，人民法院依法应当停止对该工程款的执行。一、邕江大学〈后改名为南宁学院）建设的”邕江大学新校区图书馆、体育馆、学生活动中心、游泳池建筑安装工程”项目的承包人系原告，并非被告毛福初。2010年7月20日，原告作为承包人与发包人邕江大学签订《邕江大学新校区图书馆、体育馆、学生活动中心、游泳池建筑安装工程》由原告承担上述工程项目的施工。2010年8月16日，原告委托南宁分公司与被告毛福初签订《协议书》，约定原告将该工程项目以内部承包、自负盈亏的方式承包给被告毛福初施工。2014年12月10日，原告与南宁学院办理竣工结算。在施工过程中均以原告的名义进行施工，对外办理的一切手续也是以原告的名义办理。很显然，该工程项目的总承包人是原告，并非被告毛福初，被告毛福初仅仅是工程项目的分包人。二、根据合同相对性原则，南宁学院应根据总承包合同的约定向原告支付工程款；原告亦应根据《协议书》的约定向被告毛福初支付工程款。被告毛福初不能突破合同相对性向南宁学院主张工程款。三、至今为止，被告毛福初与原告尚未进行结算，原告应支付被告毛福初的工程款未能确定。由于被告毛福初与原告关于工程结算的问题存在争议，双方难以达成一致。因此，双方的结算应根据《协议书》约定解决争议的办法进行处理。但在争议处理结果未确定前，被告毛福初对原告拥有的债权是不确定的。综上，根据总承包合同的约定，在南宁学院的5700101.67元工程款应归属原告所有。根据合同相对性原则，该工程款应由南宁学院向原告支付，被告毛福》刀无权跨越原告向南宁学院主张债权。法院强制执行该工程款存在明显的认定事实和适用法律错误。为此，为维护原告合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：证据1执行裁定书（2016）桂0923执226号之二，证据2执行裁定书（2016）桂0923执异5号，证据1-2共同证明原告的起诉是符合法律的程序；证据3邕江大学新校区图书馆，体育馆、学生活动中心、游泳池建筑安装工程（6标）--协议书，证据4协议书、证据3-4共同证明原告是工程项目的承包人，毛福初是原告内部承包人，工程的结算由原告与南宁学院进行，待原告结算完后，再与毛福初进行内部结算，毛福初不能直接向南宁学院领取工程款；证据5结算审定签署表，证明原告承包的工程项目已经全部进行结算，并且已经经过南宁学院的盖章确认，结算是以原告的公司结算的，不是以毛福初的名义结算。
被告阙法平辩称，一、有关南宁学院建设的实际施工人及工程款的最终享有人是本案被执行人毛福初。二、博白县人民法院执行裁定书（2016）桂0923执异5号认定“本院依据生效的判决依法对广西三建名下的工程款5700101.67元进行执行，符合法律的规定。”并以此认定事由驳回iuyg三建公司所提出的执行异议，完全正确。
被告阙法平为其辩解在举证期间内提交的证据有：证据1协议书，证明毛福初是本案工程的实际施工人；证据2结算审定单，证明南宁学院存在拖欠工程款的现象；证据3有关承建工程付款凭证，证明有关工程的支付签名标注是毛福初的名字，毛福初是实际施工人，博白县法院划拨南宁学院的工程款给毛福初是属于正确的。证据4关于协助执行划扣南宁学院工程款的函复，证明毛福初是实际施工人。
被告毛福初辩称，1、南宁学院是我投标的，是属于我的挂靠单位，承包人是我，施工人是我。2、分包工人单价是由我本人签字开支的。3、管理员、施工人等的工资及业主的工程款、都是由我本人签字开支的。4、本人在原告垫支大部分的资金。业主支付的工程款与我支付的工程款存在出入。我们投资的资金都是有属于原告的一部份。支付的款项都是由原告的项目经理签字确认的。5、剩下的工程款原告没有支付给我们，都在原告公司的帐户。法院如果对项目施工人有问题可以去调查施工人的。
被告毛福初为其辩解在举证期间内提交的证据有：证据有邕江大学新校区项目工程款支付情况表，证明南宁学院欠毛福初工程款的依据。
第三人南宁学院向本院提出诉讼请求如下：一、判令撤销广西壮族自治区博白县人民法院执行裁定书（2016）桂0923执226号、广西壮族自治区博白县人民法院执行裁定书（2016）桂0923执226号之二、博白县人民法院执行裁定书（2016）桂0923执异5号之一三份裁定书；二、判令解除冻结、停止划拨南宁学院名下资产5700101.67元。事实和理由：被告毛福初与第三人没有合同关系，法院裁定冻结、划扣第三人名下的国有资产无事实和法律依据；被告毛福初是否是实际施工人，对项目享有多少工程款未经人民法院审定；第三人对（2016）桂0923执226号执行裁定书、协助执行通知书理解有误，进而做出了错误的意思表示；博白县人民法院裁定书（2016）桂0923执异5号之一适用法律错误，仅因授权不明，不准许第三人指派的人员出席听证；法院将5700101.67元拟划扣给案外人阙法平，会导致第三人国有资产流失
第三人南宁学院为其诉请在举证期间内提交的证据有：证据1邕江大学新校区图书馆，体育馆、学生活动中心、游泳池建筑安装工程（6标）施工合同，证明：1、南宁学院未与毛福初签订任何工程施工合同；2、施工合同第三部分专用合同条款第38条明确项目禁止任何形式的分包、转包。证据2协议书，证明：1、广西三建公司南宁分公司与毛福初签订分包协议书；2、协议书并不能直接证明，毛福初是否已经实际开展工程施工、施工工程量等内容；3、根据合同相对性原则，毛福初在未向广西三建公司主张项目工程款前提下，不能直接向南宁学院主张项目工程款；4、即便毛福初为实际施工人，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第26条的规定，南宁学院只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任；5、毛福初单方主张对单方主张其对项目享有工程款5918488.16元，毫无事实和法律依据。证据3广西壮族自治区博白县人民法院民事调解书2016桂09**民初111号，证据4强制执行申请书，证据3-4共同证明：1、毛福初、阙法平，民间借贷案经博白县人民法院调解结案；2、阙法平向博白县人民法院申请强制执行；3、毛福初未提供任何证据证明的前提下，单方主张其对项目享有工程款5918488.16元。证据5广西壮族自治区博白县人民法院执行裁定书（2016）桂0923执226号、证据6广西壮族自治区博白县人民法院协助执行通知书（2016）桂0923执226号、证据7广西壮族自治区博白县人民法院协助执行通知书（回执）（2016）桂0923执226号、证据8广西壮族自治区博白县人民法院执行裁定书（2016）桂0923执226号之二，证据9广西壮族自治区博白县人民法院协助执行通知书（2016）桂0923执226号之二，证据5-9共同证明：1、法院在未经审定案件事实的情况下，冻结南宁学院名下国有资产5918488.16元；拟划拨南宁学院名下国有资产5700101.67元至博白县人民法院银行账户；2、南宁学院基于错误认识作出错误意思表示，出具《广西壮族自治区博白县人民法院执行裁定书（2016）桂0923执226号》。证据10通知书、证据11关于协助执行划扣南宁学院工程款的函复、证据12执行异议申请书、证据13执行异议书、证据14广西壮族自治区博白县人民法院传票（2016）桂0923执异5号、证据15广西壮族自治区博白县人民法院通知书（2016）桂0923执异5号、证据16广西壮族自治区博白县人民法院执行裁定书（2016）桂0923执异5号之一、证据10-16共同证明:1、南宁学院向广西三建公司征询被执行人毛福初是否享有项目工程款，广西三建公司函复不承认被执行人毛福初对南宁学院享有任何工程；2、南宁学院已向博白县人民法院提出执行异议，并派人参与执行异议听证审理；3、广西三建公司已经向博白县人民法院提出执行异议，不承认被执行人毛福初为项目实际施工人；4、因南宁学院委托人授权不明，法院拒绝南宁学院委托人参与执行异议听证审理程序，以南宁学院无正当理由拒绝到庭为由，裁定南宁学院自动撤回执行异议，属于适用法律错误。证据17关于请求撤销南宁学院出具的（2016）桂0923执226号协助执行通知书（回执）、停止执行的紧急报告，证明南宁学院已经向博白县人民法院提交停止执行报告，并就撤回内容作出说明。证据18事业单位法人证书，证明南宁学院名下资产属于国有资产，未经人民法院审定且判决之前，南宁学院对其名下资产享有财产权。
经开庭质证，被告阙法平对原告广西三建公司提供的证据1、2的三性无异议；对证据3的真实性无异议，但是不能证明原告是涉案工程施工的实际施工人；对证据4的真实性无异议，但是对原告主张的证明目的有异议，恰好证明毛福初是南宁学院工程的实际施工人。相关的设备也是毛福初采购的。三建公司只是一个挂靠单位。对证据5的真实性无异议，但是不影响毛福初是实际施工人，不影响本案的客观性。被告毛福初对原告广西三建公司提供证据1、2的三性无异议；对证据3的真实性无异议，但是不能证明原告是涉案工程施工的实际施工人；对证据4的真实性无异议，但是对原告主张的证明目的有异议，恰好证明毛福初是南宁学院工程的实际施工人。相关的设备也是毛福初采购的。三建公司只是一个挂靠单位。对证据5的真实性无异议，但是不影响毛福初是实际施工人，不影响本案的客观性。第三人南宁学院对原告提交的对证据1的真实性无异议，对关联性与毛福初无关，南宁学院从来没有与毛福初签订任何协议书；对证据2的真实性有异议，不符合法律的规定，是属于执行错误；对证据3的真实性无异议，但是与毛福初没有法律关系；对证据4三建与毛福初签订的协议书与第三人无关；对证据5与毛福初无关，是第三人与三建公司的关系。
原告广西三建公司对被告阙法平提供的证据1的真实性无异议，但是不同意被告代理人的证明目的，被告需要按照程序不能直接向南宁学院主张工程款；对证据2-4的真实性无异议，但是不能证明被告的证明目的。被告毛福初对被告阙法平提供的证据的三性无异议。第三人南宁学院被告阙法平提供的证据中对广西三建公司与毛福初有异议的证据不发表意见，对与第三人有异议的证据待庭后收到证据再发表质证意见。
原告广西三建公司对被告毛福初提供的证据1的真实性无异议，但是只是确认工程款的支付情况，不能证明债权。被告阙法平对被告毛福初提供的证据的三性无异议。第三人南宁学院对被告毛福初提供的证据三性有异议，该证据不是南宁学院盖章不是确认表，落款时间是不对的。被告提供的回执也不是双方确认的工程款。
原告广西三建公司对第三人南宁学院提供的证据无异议，但是补充：1、本案涉案的工程发包是三建公司，三建公司与毛福初只是内部承包。2、南宁学院在执行通知书上盖章并不表明执行款就是正确的，南宁学院只是为了配合，南宁学院盖章后，发现错误，立即提出异议，所以原告同意南宁学院的说法。被告阙法平对第三人南宁学院提供的证据1的真实性无异议，但是对证明目的有异议，实际施工人是毛福初，与南宁学院签订的合同是挂名的而已，是形式合同；对证据2的真实性无异议，但是对证明目的有异议，恰好证明毛福初是实际施工人，可以向南宁学院主张工程款；对证据3的真实性、合法性无异议，但是对第三人说的毛福初没有提供任何证据向第三人主张工程款是不正确的。毛福初是享有主张工程款的权利的。对证据5-9的真实性、合法性无异议，但是对第三人主张的证明目的是不成立的，南宁学院撤回只是单方的意思表示，恰好证明毛福初是实际施工人，这不违反法律的规定。对证据10的真实性、合法性有异议，不发生任何的法律效力；对证据11是他们之间恶意串通的行为，但是不影响毛福初是实际施工人；对证据12-16的真实性无异议，但是对证明目的有有异议，南宁学院并没有派人去听证，所以法院裁定南宁学院自动撤回执行异议是属正确的。对证据17-18的真实性无异议，但是对证明的目的有异议，是缺乏法律依据的表现。被告毛福初对第三人南宁学院提供的证据的质证意见与被告阙法平质证意见一致。
根据原告、被告及第三人的举证和质证，本院对当事人提交的证据认证如下：对各方当事人无异议的证据，本院依法采信作为本案的定案依据;对其他证据，因与本案有关联，且与本案的诉辩事由具有一定的关联性，本院亦作为本案事实的参考依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：2010年7月20日，广西三建公司与南宁学院签订《协议书》，协议约定邕江大学将邕江大学新校区图书馆、体育馆、学生活动中心、游泳池建筑安装工程发包给广西三建公司施工，工程地点为南宁市玉洞大道与龙岗大道交汇处西北角，工程总价为81712300元，工期330天。2010年8月16日，广西三建公司与毛福初签订《协议书》，以内部承包、自负盈亏的方式将邕江大学将邕江大学新校区图书馆、体育馆、学生活动中心、游泳池建筑安装工程承包给毛福初施工，工程总价为81712300元，工期330天。签订协议后，上述工程由毛福初实际负责施工，施工过程中，南宁学院的工程款陆续支付给广西三建公司，毛福初则从广西三建公司处支取工程款。工程完工后，由广西三建公司与南宁学院进行了结算审定，结算总金额为114365733.57元。2016年4月26日，南宁学院出具邕江大学新校区项目工程款支付情况表，显示结算金额为114365733.57元，已付金额为108447245.41元，南宁学院尚欠工程款为5918488.16元。2016年1月11日，被告阙法平以被告毛福初向其多次借款未还为由诉至博白县县人民法院，博白县人民法院组织调解后作出（2016）桂0923民初111号民事调解书。后毛福初未按照生效法律文书履行义务，被告阙法平向博白县人民法院申请执行，博白县人民法院于2016年4月29日作出（2016）桂0923执226号执行裁定书，查封毛福初在南宁学院的工程款5918488.16元，南宁学院于2016年6月13日作出回执，确认冻结5700101.67元，未冻结218386.49元，未冻结原因为扣回单位代垫的工程用水、扫地费218386.49元。博白县人民法院于2016年4月29日作出（2016）桂0923执226号之二执行裁定书，要求划拨毛福初在南宁学院的工程款5700101.67元至博白县人民法院。后原告于2016年10月14日向本院提出执行异议申请，本院于2016年12月5日作出（2016）桂0923执异5号执行异议裁定，驳回原告的执行异议申请。第三人南宁学院于2016年10月14日向本院提出执行异议申请，本院于2016年12月1日作出（2016）桂0923执异5号之一执行异议裁定，认定因南宁学院无正当理由拒不出庭参加诉讼，按南宁学院自动撤回执行异议处理。
另查明，广西三建公司于1982年1月21日成立，属有限责任公司，具有房屋建筑工程施工总承包壹级的资质。南宁学院原名为邕江大学，属事业单位法人。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告现提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，毛福初未按经生效的法律文书确定的义务向阙法平清偿债务，阙法平因此向人民法院申请执行，人民法院在执行过程中，有权对毛福初的财产包括到期债权等可供执行的财产采取相关的执行措施。从原告、被告提供的证据两份协议书（广西三建公司、毛福初承包的工程项目、工程造价、工期等关键信息完全一致）、开支领款凭证（毛福初从广西三建公司支取大量涉案工程工程款）、来文运转处理筏等证据看，涉案工程实为没有承建资质的毛福初借用广西三建公司的名义承接施工，毛福初系涉案工程的实际施工人。原告认为其是涉案工程的总承包人，毛福初仅仅是工程项目的分包人，与事实不符，亦未能提供证据证实其主张，从原告提供的证据看，广西三建虽然接受南宁学院支付的工程款、进行工程审核等，但并未参与工程的实际施工。依据相关规定，实际施工人可以直接向发包人主张工程款，因此在毛福初拒不履行相关还款义务时，人民法院执行其有权领取的工程款，符合法律规定。综上，博白县人民法院向南宁学院送达（2016）桂0923执226号之二裁定书及协助执行通知书，要求执行毛福初在南宁学院的涉案工程款并无不当。原告广西三建公司主张诉争的工程款系其合法债权，并非被告毛福初的债权，缺乏事实和法律依据，原告要求立即停止对其在南宁学院享有的工程款5700101.67元的强制执行，并解除该工程款的查封抵押，未能提供合法有效的证据证实，无法达到其证明目的，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。另第三人南宁学院认为博白县人民法院拟划拨的5700101.67元属其国有资产与事实不符，博白县人民法院作出的执行裁定书明确划拨的5700101.67元为毛福初在南宁学院拥有的涉案工程工程款，即毛福初及广西三建公司对南宁学院享有的到期债权，并不会对南宁学院的合法资产造成损失，故第三人南宁学院的主张撤销博白县人民法院执行裁定书（2016）桂0923执226号、广西壮族自治区博白县人民法院执行裁定书（2016）桂0923执226号之二、博白县人民法院执行裁定书（2016）桂0923执异5号之一三份裁定书及解除冻结、停止划拨南宁学院名下资产5700101.67元与事实不符，本院依法亦不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条、第五百零一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司的诉讼请求；
二、驳回第三人南宁学院的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟一鸣
审 判 员 占洪义
人民陪审员 庞正栋
二〇一七年××月××日
书 记 员 王桂兰