江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00635号
原告孔庆丰。
原告孔庆凤。
原告孔庆美。
原告孔宪成。
四名原告的共同委托代理人张桂江，江苏涤非律师事务所律师。
被告施卫东。
委托代理人朱飞，江苏丰元律师事务所律师。
委托代理人袁龙彪，大丰市大中法律服务所法律工作者。
被告徐迈。
委托代理人朱友山、朱斌，江苏朱友山律师事务所律师。
被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称国泰财保江苏分公司）。
委托代理人王绍蓉、赵家莉，国泰财保江苏分公司员工。
原告孔庆丰、孔庆凤、孔庆美、孔宪成与被告施卫东、徐迈、国泰财保江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔庆凤及其四名原告的共同委托代理人张桂江，被告施卫东的委托代理人朱飞、袁龙彪，被告徐迈及其委托代理人朱斌、国泰财保江苏分公司的委托代理人王绍蓉、赵家莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆丰、孔庆凤、孔庆美、孔宪成诉称，2014年8月29日9时20分，被告施卫东驾驶冀T×××××号小型轿车（内载曹亚珍、曹亚如、孔宪成、施启元）沿盐城市大丰区高新区新村路由西向东行驶至五一大道交叉路口时，与沿五一大道由南向北被告徐迈驾驶苏J×××××号小型普通客车发生碰撞，致曹亚珍、曹亚如、孔宪成、施启元受伤，两车不同程度受损的交通事故。其中，曹亚珍、曹亚如经盐城市大丰人民医院抢救治疗于当日下午死亡。大丰区公安局交警大队交通事故出具证明，证明因事发时，该路口交通信号灯处于不正常工作状态，无法确定事故发生时双方通过该路口时信号灯状态，事故成因无法查清。后我孔宪成被送至盐城市大丰人民医院治疗。被告徐迈驾驶事故车辆在被告国泰财保江苏分公司投保了交强险和30万元商业三责险（不计免赔）。本起事故中，曹亚如与孔宪成系乘坐人员，无事故责任，被告徐迈及施卫东因在事故中未能尽到谨慎驾驶，导致事故的发生，两被告应对我们的全部损失承担赔偿责任，又因两被告的直接侵权行为导致事故的发生，故两被告对我们的损失应承担连带赔偿责任，现请求法院判令被告国泰财保江苏分公司在交强险和商业三责险限额内赔偿我们因交通事故造成曹亚如死亡产生的各项损失223216.4元，赔偿孔宪成因交通事故造成的各项损失174974元；被告徐迈、施卫东对我们的损失承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告施卫东辩称，对事故的事实的发生及原告的主体资格均无异议，我在事故中无责任或承担次要责任。
被告徐迈辩称，对交通事故事实的发生无异议，我在事故中享有优先通行权，被告施卫东未能尽注意观察义务导致事故的发生，应由其承担事故的全部责任；我驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及商业险，应由保险公司先行赔偿；事故发生后，我已垫付原告34000元，要求一并处理；原告主张的损失偏高，应予以核减；原告要求我与被告施卫东承担连带赔偿责任，无法律依据。
被告国泰财保江苏分公司辩称，对本案的交通事故事实的发生、事故车辆在我公司投保交强险和30万元商业三责险（不计免赔）无异议；事故发生时，南北交通信号灯正常，东西信号灯工作不正常，徐迈系正常行驶，若无法证明徐迈有违反交通法规的行为，其应认定无责，我公司在无责范围内承担赔偿责任；徐迈所驾事故车辆的被保险人系柏雪霏，应查明审查徐迈与柏雪霏之间的关系，是否是柏雪霏的驾驶员。
经审理查明，2014年8月29日9时20分，被告施卫东驾驶冀T×××××号小型轿车（内载曹亚珍、曹亚如、孔宪成、施启元）沿盐城市大丰区高新区新村路由西向东行驶至五一大道交叉路口时，与沿五一大道由南向北被告徐迈驾驶苏J×××××号小型普通客车发生碰撞，致曹亚珍、曹亚如、孔宪成、施启元受伤，两车不同程度受损的交通事故。其中，曹亚珍、曹亚如经盐城市大丰人民医院抢救治疗于当日下午死亡。2014年10月8日，大丰区公安局交通警察大队作出大公交证字（2014）第1122号交通事故证明，证明因事发时该路口交通信号灯处于不正常工作状态，无法确认事故发生时双方通过路口时信号灯指示状态，该起事故形成原因无法查清。2014年8月29日，曹亚如在盐城市大丰人民医院抢救治疗，共花去医疗费4427.2元。2014年8月29日至10月11日，原告孔宪成在盐城市大丰人民医院住院治疗，共花去医疗费39576.6元。2014年10月16日至11月14日、2015年4月30日，原告孔宪成在盐城市第三人民医院东南大学医学院附属医院住院、门诊治疗，共花去医疗费9121.94元。2015年5月4日、5月11日，原告孔宪成在盐城市第一人民门诊治疗，共花去医疗费772元。2015年5月14日，原告大丰同仁医院门诊治疗，花去医疗费1890元。诉讼中，经本院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2015年7月27日作出鉴定结论：被鉴定人孔宪成因交通事故受伤致小脑出血，脑血肿，创伤性急性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，C1左侧块、C2左侧横突骨折等，构成下列伤残：A、颅脑外伤后左侧肢体瘫痪（左下肢肌力4级），构成交通事故Ⅶ级（七级）伤残；B、后遗颅脑外伤后智能损害（轻度），日常活动能力部分受限，构成交通事故Ⅸ级（九级）伤残；建议护理期限为120天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限60天为宜。此次鉴定花去鉴定费2664.5元。事故发生后，被告施卫东垫付4427.2元，被告徐迈垫付34000元，其所驾事故车辆在被告国泰财保江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制险和30万元机动车第三者责任保险（不计免赔）。四名原告因未获赔偿，遂于2015年3月5日向本院提起诉讼。
另查明，死者曹亚如系退休职工，其与孔宪成系夫妻关系，两人共生三名子女即原告孔庆丰、孔庆凤、孔庆美。
上述事实有双方当事人陈述、大丰区公安局交通警察大队交通事故责任证明、出院记录、医疗费票据、用药清单、疾病诊断证明书、户口注销证明、火化证复印件、法医学尸体检验意见书复印件、法医学鉴定书及鉴定费票据、银行存折复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车保险单复印件等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，从交警部门出具的交通事故证明来看，事故发生时，被告施卫东在交通信号灯处于不正常工作状态下，在行经交叉路口时未能全面观察该路口情况，尽到安全谨慎驾驶的义务，以致避让不及，其对事故的发生存在一定的过错；被告徐迈在行经交叉路口时，即使南北方向交通信号灯处于正常工作状态下，也应安全驾驶，及时观察路口状况，并减速慢行，其未能减速慢行，对事故的发生亦存在一定的过错，故本院结合双方在事故中的过错，认定被告施卫东、徐迈在本案中分别对四名原告的损失承担50%的赔偿责任。
被告施卫东垫付曹亚如的抢救医疗费4427.2元，有医疗费票据相佐证，本院予以支持。被告国泰财保江苏分公司辩称应扣除10%的非医保用药，因未提供证据证明原告的医疗费中所包含非医保用药的种类和名称，也未提供医保部门出具的相关审核意见等方面的证据，故本院不予采信。
四名原告主张的丧葬费25639.5元，三名被告均无异议，本院予以确认。
四名原告主张的死亡赔偿金171730元（34346元／年×5年），因死者曹亚如系退休职工，其主张符合法律规定，本院予以支持。
四名原告主张的精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费846.9元（3人×3天×94.1元／天），符合法律规定，本院予以支持。
四名原告主张的交通费1000元，本院酌情认定800元。
原告孔宪成主张的医疗费53228.54元，有医疗费票据、用药明细、疾病诊断证明书等证据相佐证，本院予以支持。被告国泰财保江苏分公司辩称应扣除10%的非医保用药，因未提供证据证明原告的医疗费中所包含非医保用药的种类和名称，也未提供医保部门出具的相关审核意见等方面的证据，故本院不予采信。
原告孔宪成主张的住院伙食补助费1296元（18元／天×72天）、营养费648元（9元／天×72天），三名被告均无异议，本院予以确认。
原告孔宪成主张的护理费30015.36元（69.48元／天×72天×2人＋69.48元／天×48天×1人＋69.48元／天×240天），原告孔宪成的护理期限经鉴定机构依据其伤情鉴定确认为120天，原告认为其仍需护理240天，但却未能提供证据加以证明，故其护理费应计为13340.16元（69.48元／天×72天×2人＋69.48元／天×48天×1人）。
原告孔宪成主张的残疾赔偿金72126.6元（34346元×5年×0.42）、精神损害抚慰金21000元，符合法律规定，本院予以支持。
原告孔宪成主张的交通费2000元，本院根据其伤情及就诊情况，酌情认定1000元。
综上，本院依法认定原告孔庆丰、孔庆凤、孔庆美、孔宪成因曹亚如死亡造成的各项损失：医疗费4427.2元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金171730元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费846.9元、交通费800元，合计人民币253443.6元；原告孔宪成的各项损失：医疗费53228.54元、住院伙补费1296元、营养费648元、护理费13340.16元、残疾赔偿金72126.6元、精神损害抚慰金21000元、交通费1000元，合计162639.3元；总损失合计人民币416082.9元。因本起交通事故中涉及两名死者及两名伤者，故本院结合具体情况，认定该损失由被告国泰财保江苏分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告孔庆丰、孔庆凤、孔庆美、孔宪成68000元（预留医疗费1700元、死亡伤残赔偿金50300元、财损赔偿金2000元，合计54000元），超出机动车交通事故责任强制险赔偿限额的部分，由被告国泰财保江苏分公司在第三者责任保险限额内根据保险合同及条款的规定赔偿人民币174041.45元（348082.9元×50%，预留份额125958.55元），合计人民币242041.45元；被告徐迈在本案中需承担诉讼费和鉴定费计2583元，因其已垫付34000元，故应由被告国泰财保江苏分公司直接返还其人民币31417元；由被告施卫东按责赔偿原告孔庆丰、孔庆凤、孔庆美、孔宪成人民币174041.45元（348082.9元×50%），因其已垫付4427.2元，故其仍应赔偿人民币169614.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告孔庆丰、孔庆凤、孔庆美、孔宪成的总损失，合计人民币416082.9元，该损失由被告国泰财保江苏分公司在机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险限额内赔偿人民币242041.45元，其中向原告孔庆丰、孔庆凤、孔庆美、孔宪成支付210624.45元（由孔庆丰、孔庆凤、孔庆美、孔宪成凭有效居民身份证、生效判决书直接到保险公司领取），返还被告徐迈人民币31417元（由徐迈凭有效居民身份证、生效判决书直接到保险公司领取），由被告施卫东按责赔偿原告孔庆丰、孔庆凤、孔庆美、孔宪成人民币169614.25元（由被告施卫东直接向原告孔庆丰、孔庆凤、孔庆美、孔宪成支付）。于本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2501元，鉴定费2664.5元，合计5166元，由被告施卫东负担2583元，被告徐迈负担2583元（已在垫付款中扣除支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 陈 康
审 判 员 徐中宁
人民陪审员 赵晓颖
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 蒋延凯
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。