辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5027号
上诉人（原审原告):于彦，女，1955年7月19日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：姜言福，辽宁新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:柳梅，女，1969年9月17日生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：孙宁宁，辽宁瑾宸律师事务所律师。
原审第三人：彭海胜，男，1955年12月27日生，汉族，住大连市西岗区。
上诉人于彦因与被上诉人柳梅、原审第三人彭海胜返还原物纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院(2017)辽0203民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
于彦上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持于彦原审诉讼请求。事实和理由：一、根据物权法的规定，房屋所有权证书是唯一证明所有权人对房屋享有物权的证明，上诉人持有西岗区威华街7号楼4-l号房屋产权证，一审法院没有到相关部门核实7号楼4-l号就是7号楼的五层，就判决驳回于彦的诉讼请求显然是错误的。二、大连市房屋检测中心房屋面积检测报告中误将原来的4跃5层写成了3跃4层，将6跃7层误写成了5跃6层，将别人的3层写进于彦的楼层，将7层遗漏。报告中的楼层显然是笔误。4跃5层、6跃7层后来改为平层，即6、7层为原于长江所有，5层为于彦所有，4层为彭海胜所有。一审法院以大连市房屋检测中心房屋面积检测报告中的错误记录为依据，作出的判决显然是错误的。三、三份商品房买卖合同及合同中房屋面积的记载显示，西岗区威华街7号楼4-2号(四层)建筑面积为212.92平方米，为彭海胜，并一直由彭海胜居住至今。7号楼4-1号(五层)建筑面213.90平方米，为上诉人于彦所有，6、7层原为于长江所有建筑面积为426.82平方米，(两层楼一个房证。该门洞只有三户人家，除于长江有两层外，于彦、彭海胜各占一层，无其他人在此居住。商品房买卖合同及合同中记载的房屋面积足以证明上诉人的房屋就是7号楼4-1号，为自然层的五层。如按(2016)辽02民终7070号及西岗区法院的判决5、6、7层为原于长江所有，三层系公建的三层，是别人房子，这一事实已得到当事人的认可，那么，该楼只剩下4层一层楼了，而于彦、彭海胜都持有房证，有一人持有房证却没有房子的现象出现。显然，一审判决不当。
柳梅辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求。
彭海胜未到庭，也未提交书面答辩意见。
于彦向一审法院起诉请求：判决柳梅将西岗区威华街7号楼4层1号房屋腾退给于彦，柳梅承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：大连市西岗区威华街7号楼是由大连威华房屋开发有限公司开发建设，该楼房总层数为7层。1998年6月28日，1999年9月1日、11月29日，大连威华房屋开发有限公司分别与于长江（被告柳梅的配偶，原告于彦的弟弟，已死亡）、原告于彦、第三人彭海胜签订商品房销售合同，合同约定将坐落在西岗区威华街7号6-1-2号，建筑面积为426.82平方米的商品房，出售给于长江；将坐落在西岗区威华街7号4楼1号，建筑面积为213.9平方米的商品房，出售给原告于彦；将坐落在威华街7号4楼2号，建筑面积为213.9平方米的商品房出售给第三人彭海胜。
2003年7月31日，大连市房地产测绘中心出具上述房屋的房屋面积测绘报告书，报告书记载，西岗区威华街7号4-1号，层次为3、4层，产权面积为213.9平方米；西岗区威华街7号4-2号，层次为3、4层，产权面积为212.92平方米；西岗区威华街7号6-1号、6-2号，层次为5、6层，产权面积6-1号为213.9平方米，6-2号为212.92平方米。上述房屋权属初始登记审批书记载，西岗区威华街7号4层1号，总层数：7，所在层号：4层1号，建筑面积：213.9平方米；西岗区威华街7号4层2号，总层数：7，所在层号：4层2号，建筑面积：212.92平方米；西岗区威华街7号6层1.2号房屋，总层数：7，所在层号：6层1、2号，建筑面积：426.82平方米。产籍记录查询显示，大连市西岗区威华街7号4层1号房屋的产权人为于彦，该房屋的房屋所有权证号为2003304483，总层数为7，所在层数为4，门牌号为1，建筑面积为213.90平方米，缮证时间为2003年8月6日；西岗区威华街7号4层2号房屋的产权人为彭海胜，该房屋所有权证号为2003304484，总层数为7，所在层数为4，门牌号为2，建筑面积为212.92平方米，缮证时间为2003年8月6日；西岗区威华街7号6层1.2号房屋的产权人为于长江，该房屋所有权证号为2003304485，总层数为7，所在层数为6，门牌号为1.2，建筑面积为426.82平方米，缮证时间为2003年8月6日。
2016年12月12日，大连市中级人民法院对林乐华诉柳梅（即本案被告）返还原物纠纷一案作出（2016）辽02民终7070号民事判决。该判决认定”柳梅自认其自结婚后就居住在大连市西岗区威华街7号楼6层1号、2号房屋至今，......经现场勘查，柳梅居住的房屋位于顶楼往下数共三层。整栋楼......因建于山坡处，从临街的一侧数共七层，从背街的入户单元门处数共五层”。”柳梅认可的其居住使用的西岗区威华街7号6层1.2号房屋所在楼栋标注的行政街号确实为威华街7-1，实际使用的楼层确实也为三层......因为整个楼栋建在山坡上，也确实存在着从临街面数为5-7层，从背面单元入户门处数为3-5层的情况......西岗区威华街7-1楼住房三-
五层与登记在于长江名下的西岗区威华街7号6层1.2号房屋为同一房屋”，判决确认位于大连市西岗区威华街7号6层1.2号房屋归林乐华所有；柳梅于判决生效之日起三十日内将位于大连市西岗区威华街7号6层1.2号房屋返还给林乐华。现该判决已生效。
庭审中，原、被告双方对（2016）辽02民终7070号民事判决书中所涉楼房中的第5层即为本案所争议房屋无异议。双方均认可案涉楼房的第4层现为第三人彭海胜居住。被告柳梅自认其居住在大连市西岗区威华街7号5至7层房屋内。
一审法院认为，原告于彦主张其拥有产权的大连市西岗区威华街7号4层1号房屋应为4层跃5层，而不是3层跃4层，在其与第三人彭海胜进行结构改造后，第5层房屋归其所有，被告人柳梅系无权占有该房屋，证据不足。据本案查明的事实，原告于彦名下的大连市西岗区威华街7号4层1号房屋及第三人彭海胜名下的大连市西岗区威华街7号4层2号房屋的房产信息查询结果、商品房销售合同、房屋权属初始登记审批表都显示该两套房屋所在楼房总层数为7层，所在层号为4层，房屋测绘报告的层数表述为3、4层，按照原告与第三人所述，双方进行了结构调整，将各自的跃层改建为平层，那其双方各自使用的平层对应的楼层亦应为3、4层，原告于彦和第三人彭海胜因改造应分别对第3、4层享有合法占有、使用权。原告于彦主张权利的第5层，根据大连市房地产中心的测绘报告，应归属于于长江名下的西岗区威华街7号6-1号、6-2号房屋。上述案涉房屋的档案材料记载的内容均无法证实原告的主张。且据已生效的（2016）辽02民终7070号民事判决书查明，大连市西岗区威华街7号的5至7层（原判决书表述为”西岗区威华街7-1楼住房三-
五层”）与大连市西岗区威华街7号6层1.2号房屋为同一房屋，该判决确认大连市西岗区威华街7号6层1、2号房屋归林乐华所有。第三人彭海胜出具的说明内容与相关书证及生效判决认定的事实矛盾，且其未出庭参加庭审，对其说明内容未做出合理解释。综上，原告提出测绘报告有误，西岗区威华街7号4层1号房屋的层数应为4、5层，而不是3、4层，在与第三人彭海胜的房屋进行结构调整后第5层房屋应归属其所有的意见,证据不足，应由负有举证责任的原告承担不利后果。因此，原告要求被告柳梅腾退其居住的大连市西岗区威华街7号5层房屋的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院判决：驳回原告于彦的诉讼请求。案件受理费13800（原告已预交），由原告负担。
本院审理查明，大连市西岗区威华街7号楼是由大连威华房屋开发有限公司开发建设，该楼房总层数为7层,因建于山坡处，从临街的一侧数共七层，从背街的入户单元门处数共五层。该楼的部分产籍记录查询显示，大连市西岗区威华街7号4层1号房屋的产权人为于彦，该房屋的房屋所有权证号为2003304483，总层数为7，所在层数为4，门牌号为1，建筑面积为213.90平方米；西岗区威华街7号4层2号房屋的产权人为彭海胜，该房屋所有权证号为2003304484，总层数为7，所在层数为4，门牌号为2，建筑面积为212.92平方米；西岗区威华街7号6层1.2号房屋的产权人为于长江，该房屋所有权证号为2003304485，总层数为7，所在层数为6，门牌号为1.2，建筑面积为426.82平方米。2003年7月31日，大连市房地产测绘中心出具上述房屋的房屋面积测绘报告书，报告书记载，西岗区威华街7号4-1号，层次为3、4层，产权面积为213.9平方米；西岗区威华街7号4-2号，层次为3、4层，产权面积为212.92平方米；西岗区威华街7号6-1号、6-2号，层次为5、6层，产权面积6-1号为213.9平方米，6-2号为212.92平方米。上述房屋权属初始登记审批书记载，西岗区威华街7号4层1号，总层数：7，所在层号：4层1号，建筑面积：213.9平方米；西岗区威华街7号4层2号，总层数：7，所在层号：4层2号，建筑面积：212.92平方米；西岗区威华街7号6层1.2号房屋，总层数：7，所在层号：6层1、2号，建筑面积：426.82平方米。
柳梅与于长江结婚后居住使用西岗区威华街7号楼的房屋位于顶楼往下数共三层，即从临街的一侧数为5至7层。本案争议房屋即为柳梅居住的西岗区威华街7号楼5层。
案外人林乐华与柳梅因西岗区威华街7号楼5至7层房屋产生纠纷并诉至法院。2016年12月12日，本院对林乐华诉柳梅返还原物纠纷一案作出（2016）辽02民终7070号民事判决，认定”西岗区威华街7-1楼住房三-
五层（从背面单元入户门处数，即柳梅居住的3层）与登记在于长江名下的西岗区威华街7号6层1.2号房屋为同一房屋”，并判决确认位于大连市西岗区威华街7号6层1.2号房屋归林乐华所有、柳梅于判决生效之日起三十日内将位于大连市西岗区威华街7号6层1.2号房屋返还给林乐华。现该判决已生效。
本院认为，生效判决已经判决本案诉争房屋西岗区威华街7号楼5层归林乐华所有、柳梅将该房屋返还给林乐华，于彦与本案诉争房屋无直接利害关系，其作为起诉主体不适格。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院(2017)辽0203民初520号民事判决；
二、驳回于彦的起诉。
一审案件受理费13800元，退还于彦；上诉人于彦预交的二审案件受理费13800元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁大勇
审判员 杨 威
审判员 王 亮
二〇一七年七月二十一日
书记员 任建芳