wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第01366号
原告遂平县再就业小额贷款信用担保中心，住所地遂平县灈阳镇灈阳大道路西。
法定代表人赵某，系该中心主任。
委托代理人王某某，男，住遂平县，系该中心工作人员。
被告王某甲，女，住遂平县。
被告李某某，男，住遂平县。
本院在审理原告遂平县再就业小额贷款信用担保中心与被告王某甲、李某某追偿权纠纷一案中，原告遂平县再就业小额贷款信用担保中心于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂平县再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。
案件受理费654元，减半收取327元，由原告遂平县再就业小额贷款信用担保中心负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郭继东
人民陪审员 张悦华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张晓涛
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第01366号
原告遂平县再就业小额贷款信用担保中心，住所地遂平县。
法定代表人赵剑，系该中心主任。
委托代理人王光远，系该中心工作人员。
被告王亚民，女，汉族。
被告李玉更，男，汉族。
本院在审理原告遂平县再就业小额贷款信用担保中心与被告王亚民、李玉更追偿权纠纷一案中，原告遂平县再就业小额贷款信用担保中心于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂平县再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。
案件受理费654元，减半收取327元，由原告遂平县再就业小额贷款信用担保中心负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郭继东
人民陪审员 张悦华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张晓涛
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初799号
原告：何清辉，男，生于1962年10月4日，汉族，住四川省江油市。
被告：王明平，男，生于1968年9月19日，汉族，住绵阳市游仙区。
被告：代志春，女，生于1971年8月19日，汉族，住绵阳市涪城区。
原告何清辉诉被告王明平、代志春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。原告何清辉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何清辉撤回起诉处理。
审判员 贾武君
二〇一六年八月三日
书记员 李 奎
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执872号
申请执行人平阳县卫生和计划生育局
被执行人陈国龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平行审字第00335号，依法向被执行人陈国龙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈国龙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国龙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国龙（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币7221.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年三月十六日
书记员 谢作概
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01974号
原告张丽娜，女，1969年9月21日出生，汉族，太原市人，住太原市。
委托代理人朱贝贝，山西决疑律师事务所律师。
被告太原水一方音乐培训学校，住所地太原市许坦西街开元南小区68号。
举办者高俊山。
被告高俊山，男，1963年10月2日出生，汉族。
原告张丽娜与被告太原水一方音乐培训学校、高俊山租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员郑毅担任审判长与人民陪审员张铁牛、符惠仙组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张丽娜的委托代理人朱贝贝、被告太原水一方音乐培训学校的举办者高俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽娜诉称，自2009年6月起，被告太原水一方音乐培训学校开始租用原告所有的位于太原市许坦西街开元南小区底商高层住宅一号楼三单元三层0302号A户型的房屋。双方约定，房屋租金为每年30000元，但被告太原水一方音乐培训学校一直占用原告房屋至今，却从未向原告支付过租金，其行为已构成违约，同时被告高俊山为被告太原水一方音乐培训学校的举办者，因此被告高俊山应对被告太原水一方音乐培训学校欠付的租金承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益故诉至法院，请求判令被告将原告所有的位于太原市许坦西街开元南小区底商高层住宅一号楼三单元三层0302号A户型的房屋腾出并返还原告；判令被告太原水一方音乐培训学校支付原告租金175000元；判令被告高俊山对上述租金承担连带清偿责任。
被告太原水一方音乐培训学校辩称，我方与原告是合作关系，该房屋是在合作期间购买的，该房并非是原告个人的房屋，应属于太原水一方音乐培训学校的资产，双方也并未签过合同，不存在租金的问题，原告起诉没有事实和法律依据，我方希望和原告一起办学，希望能与原告协商解决纠纷。
被告高俊山辩称，我与原告系朋友，我们一起共同办学，原告是太原水一方音乐培训学校的校长，其他答辩意见与太原水一方音乐培训学校相同，我希望与原告协商解决。
经审理查明，2007年原告与被告高俊山合作成立被告太原水一方音乐培训学校（许可证号：教民114010070000040号），学校类型：培训学校，办学内容：音乐，�长为原告张丽娜，举办者为被告高俊山。2009年6月9日，原告与山西宇佳房地产开发有限公司签订《购房合同》，双方约定由原告购买该公司开发的位于许坦西街开元南小区底商高层住宅一号楼三单元三层0302号A户型（西户）房屋一套，面积161.99平方米，房款总价733368元。该房尚未办理产权证书，2009年6月6日，山西宇佳房地产开发有限公司向原告出具了收到涉案房款的收据，2015年8月4日，山西宇佳房地产开发有限公司向本院出具证明显示，”我开发商的房屋归属权，完全依照购房合同的签署人。因此，据认真核实，位于许坦西街开元南小区底商高层住宅一号楼三单元三层0302号A户型（西户）的房产，属于合同签署人张丽娜。”该房交付后由被告太原水一方音乐培训学校用作教学、办公使用至今。2011年左右，原告离开被告太原水一方音乐培训学�。庭审中，对涉案房屋的购买情况，原告表示当时是通过案外人朱家强购买，并将购房款交给朱家强，后来才找开发商换开的房款收据，被告高俊山亦认可这一事实，但认为这其中的部分款项是其自己出资，具体出资额记不清，只有一份500000元的收条，但原告持有朱家强给原告出具的关于涉案房屋购房款已全部收到的收条。在本案审理期间，被告表示希望和原告协商处理此事，但因双方分歧较大而协商未成。
上述事实，有原告身份证明、《购房合同》、购房款收据、收条、开发商证明、通话录音及庭审笔录在案为凭。
本院认为，围绕原告诉求，本案双方争议焦点有二，一是涉案房屋的使用权归属；二是，原告诉求的租金能否成立。对第一点来说，原告就其出资购买涉案房屋出具了《购房合同》、交纳房款收据及案外人朱家强、山西宇佳房地产开发有限公司出具的收条、证明予以佐证，上述证据相互印证，足以证明原告系涉案房屋的实际购买人，故原告对该房屋享有居住使用权，被告高俊山仅凭一份收条认为其在该房中曾有出资的抗辩意见证据不足，本院不予采信，被告太原水一方音乐培训学校认为该房系双方合作办学期间学校的资产亦没有相关约定和证据佐证，本院不予采信，原告作为涉案房屋的使用权人要求被告太原水一方音乐培训学校腾出房屋，合法有据，本院予以支持。对第二点来说，涉案房屋在原告与被告高俊山合作办学期间作为被告太原水一方音乐培训学校的办学场所使用，应系双方合意，但并无书面证据显示双方曾就房租进行过明确约定，原告仅凭电话录音主张曾就房租口头约定，但被告高俊山对此不予认可，故原告仅凭现有证据主张房租损失，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太原水一方音乐培训学校于本判决生效之日起三十日内腾出位于太原市许坦西街开元南小区底商高层住宅一号楼三单元三层0302号A户型（西户）房屋并将该房返还原告。
二、驳回原告张丽娜的其他诉讼请求。
案件受理费4025元（原告已预交），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长郑毅
人民陪审员张铁牛
人民陪审员符惠仙
二○一五年十一月二十五日
书记员徐志金
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）小民初字第01974号原告张丽娜，女，1969年9月21日出生，汉族，太原市人，住太原市。委托代理人朱贝贝，山西决疑律师事务所律师。被告太原水一方音乐培训学校，住所地太原市许坦西街开元南小区68号。举办者高俊山。被告高俊山，男，1963年10月2日出生，汉族。原告张丽娜与被告太原水一方音乐培训学校、高俊山租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员郑毅担任审判长与人民陪审员张铁牛、符惠仙组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张丽娜的委托代理人朱贝贝、被告太原水一方音乐培训学校的举办者高俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽娜诉称，自2009年6月起，被告太原水一方音乐培训学校开始租用原告所有的位于太原市许坦西街开元南小区底商高层住宅一号楼三单元三层0302号A户型的房屋。双方约定，房屋租金为每年30000元，但被告太原水一方音乐培训学校一直占用原告房屋至今，却从未向原告支付过租金，其行为已构成违约，同时被告高俊山为被告太原水一方音乐培训学校的举办者，因此被告高俊山应对被告太原水一方音乐培训学校欠付的租金承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益故诉至法院，请求判令被告将原告所有的位于太原市许坦西街开元南小区底商高层住宅一号楼三单元三层0302号A户型的房屋腾出并返还原告；判令被告太原水一方音乐培训学校支付原告租金175000元；判令被告高俊山对上述租金承担连带清偿责任。被告太原水一方音乐培训学校辩称，我方与原告是合作关系，该房屋是在合作期间购买的，该房并非是原告个人的房屋，应属于太原水一方音乐培训学校的资产，双方也并未签过合同，不存在租金的问题，原告起诉没有事实和法律依据，我方希望和原告一起办学，希望能与原告协商解决纠纷。被告高俊山辩称，我与原告系朋友，我们一起共同办学，原告是太原水一方音乐培训学校的校长，其他答辩意见与太原水一方音乐培训学校相同，我希望与原告协商解决。经审理查明，2007年原告与被告高俊山合作成立被告太原水一方音乐培训学校（许可证号：教民114010070000040号），学校类型：培训学校，办学内容：音乐，�长为原告张丽娜，举办者为被告高俊山。2009年6月9日，原告与山西宇佳房地产开发有限公司签订《购房合同》，双方约定由原告购买该公司开发的位于许坦西街开元南小区底商高层住宅一号楼三单元三层0302号A户型（西户）房屋一套，面积161.99平方米，房款总价733368元。该房尚未办理产权证书，2009年6月6日，山西宇佳房地产开发有限公司向原告出具了收到涉案房款的收据，2015年8月4日，山西宇佳房地产开发有限公司向本院出具证明显示，”我开发商的房屋归属权，完全依照购房合同的签署人。因此，据认真核实，位于许坦西街开元南小区底商高层住宅一号楼三单元三层0302号A户型（西户）的房产，属于合同签署人张丽娜。”该房交付后由被告太原水一方音乐培训学校用作教学、办公使用至今。2011年左右，原告离开被告太原水一方音乐培训学�。庭审中，对涉案房屋的购买情况，原告表示当时是通过案外人朱家强购买，并将购房款交给朱家强，后来才找开发商换开的房款收据，被告高俊山亦认可这一事实，但认为这其中的部分款项是其自己出资，具体出资额记不清，只有一份500000元的收条，但原告持有朱家强给原告出具的关于涉案房屋购房款已全部收到的收条。在本案审理期间，被告表示希望和原告协商处理此事，但因双方分歧较大而协商未成。上述事实，有原告身份证明、《购房合同》、购房款收据、收条、开发商证明、通话录音及庭审笔录在案为凭。本院认为，围绕原告诉求，本案双方争议焦点有二，一是涉案房屋的使用权归属；二是，原告诉求的租金能否成立。对第一点来说，原告就其出资购买涉案房屋出具了《购房合同》、交纳房款收据及案外人朱家强、山西宇佳房地产开发有限公司出具的收条、证明予以佐证，上述证据相互印证，足以证明原告系涉案房屋的实际购买人，故原告对该房屋享有居住使用权，被告高俊山仅凭一份收条认为其在该房中曾有出资的抗辩意见证据不足，本院不予采信，被告太原水一方音乐培训学校认为该房系双方合作办学期间学校的资产亦没有相关约定和证据佐证，本院不予采信，原告作为涉案房屋的使用权人要求被告太原水一方音乐培训学校腾出房屋，合法有据，本院予以支持。对第二点来说，涉案房屋在原告与被告高俊山合作办学期间作为被告太原水一方音乐培训学校的办学场所使用，应系双方合意，但并无书面证据显示双方曾就房租进行过明确约定，原告仅凭电话录音主张曾就房租口头约定，但被告高俊山对此不予认可，故原告仅凭现有证据主张房租损失，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太原水一方音乐培训学校于本判决生效之日起三十日内腾出位于太原市许坦西街开元南小区底商高层住宅一号楼三单元三层0302号A户型（西户）房屋并将该房返还原告。二、驳回原告张丽娜的其他诉讼请求。案件受理费4025元（原告已预交），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长郑毅人民陪审员张铁牛人民陪审员符惠仙二○一五年十一月二十五日书记员徐志金
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第242号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州黄龙天地文体娱乐有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区玉古路***号。
法定代表人：单建龙。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年5月4日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 何 琼
人民陪审员 王文仙
二〇一四年五月七日
书 记 员 程菁菁
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第229号
申请执行人：莫兴传，农民。
委托代理人：伍国裕，广西先导联合律师事务所律师。
被执行人：山东爱农农化科技有限公司，住所地：山东省历下区开元山庄居民区B3区2号楼705室。
法定代表人：刘春华，该公司经理。
被执行人：蒋传桂，农民。
被执行人：合浦县党江供销合作社，住所地：合浦县党江镇。
法定代表人：宁为平，该供销社主任。
被执行人：钦州市农业发展公司合浦经营部，住所地：合浦县廉州镇兴学街2号。
负责人：徐维广，该经营部经理。
被执行人：南宁市盛泰农资有限公司，住所地：南宁市科园大道52号南宁市农业科技市场1-28号。
法定代表人：韦盛明，该公司经理。
申请执行人莫兴传与被执行人山东爱农农化科技有限公司、蒋传桂、合浦县党江供销合作社、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第322号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人莫兴传于2012年5月14日向本院申请强制执行，本院于2012年5月14日立案执行，于2015年1月29日重新立案执行。本院于2015年5月6日向被执行人山东爱农农化科技有限公司、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司发出执行通知书，2015年5月8日向被执行人蒋传桂、合浦县党江供销合作社发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未按执行通知书的要求履行义务。本案执行标的为赔偿9636元及逾期利息、支付诉讼费281.96元及执行申请费50元。
本院在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，被执行人均无财产可供执行，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）合执字第229号案的本次执行程序。
本案结案后，如申请执行人发现原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第322号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海东
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一五年六月十日
书 记 员 谢庆峰
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执746号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长
被执行人李以晓，农民。
本院在执行申请执行人兰陵县国土资源局与被执行人李以晓行政非诉执行一案中，申请执行人申请本院撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结兰陵县人民法院于2017年1月20日作出的（2017）鲁1324行审29号行政裁定书中第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾胜传
二〇一七年四月七日
书记员 赵士超
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第01844号
原告汪某
委托代理人汪某某
被告高某某
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
住所地，榆林市榆阳区长城路。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
本院在审理原告汪某与被告高某某、中国人民财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律范围内对自己权利的处分且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 张怀荣
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王文龙
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1695号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市
××号。
代表人：王某某。
委托代理人：陈某、赵某某。
被告：杜某某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告杜某某信用
卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法由审判员宓旭庆独任审判。在审理过程中，本案转为适
用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公
开开庭审理了本案。原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被
告杜某某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年6月18日在原告处申请办理了
中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对信用卡用款一
直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币15336.84元（截
至2010年4月8日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原
告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本
息共计15336.84元（本金4500元，利息等费用10836.84元，截
至2010年4月8日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《
领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用
额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件
受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼
请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计15336.84元（
截至2010年4月8日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信银行腾讯qq信用卡（个人卡）申请表、中信银行
信用卡（个人卡）领用合约、出入证、养老保险缴费记载、身
份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领
用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其
放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性
，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信银行腾讯qq信用卡（个人卡）申请
表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领
用合约》及授权中信银行向此名卡合作伙伴提供本人的部分个
人资料，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡
（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款
期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）
记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计
收透支利息，并按月计收复利；第四条第三款约定乙方及其附
属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免
息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息
至还款到帐日止并按月计收复利；第五条第五款约定乙方及其
附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手
续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条
第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期
最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支
付滞纳金。同时，收费标准中载明，利息日息万分之五，按月
计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；预借
现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元
或美元3元或港币30元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5
%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人
卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有
关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行
。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约
，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、
逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息
、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相
关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年4月8日止的信用卡透支款本息合计15336.84
元（包括本金4500元、利息2417.20元、滞纳金5513.07元、超
限费2876.57元、杂费30元）的诉请，理由正当，于法有据，
本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放
弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告杜某某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信
银行股份有限公司××行所欠信用卡透支款本息合计人民币15
336.84元（计算至2010年4月8日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费183元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 员 宓旭庆
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 王君丽
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 潘晓岑
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以
约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约
金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民
法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损
失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后
，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返
还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照
约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1695号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：杜云锋。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告杜云锋信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告杜云锋经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年6月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××27。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币15336.84元（截至2010年4月8日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计15336.84元（本金4500元，利息等费用10836.84元，截至2010年4月8日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计15336.84元（截至2010年4月8日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信银行腾讯QQ信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、出入证、养老保险缴费记载、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信银行腾讯QQ信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及授权中信银行向此名卡合作伙伴提供本人的部分个人资料，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年4月8日止的信用卡透支款本息合计15336.84元（包括本金4500元、利息2417.20元、滞纳金5513.07元、超限费2876.57元、杂费30元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杜云锋于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币15336.84元（计算至2010年4月8日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告杜云锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费183元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 宓旭庆
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 王君丽
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 潘晓岑
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8813号
原告：赵振国，男，1966年10月18日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
被告：青岛城投房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区。
企业组织机构代码证号：91370203682564945A。
法定代表人：郭林，董事长。
委托诉讼代理人:尚杰，男，1980年6月24日出生，汉族，系青岛城投房地产开发有限公司员工，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
委托诉讼代理人:贺磊，男，1982年8月25日出生，汉族，系青岛城投房地产开发有限公司员工，住青岛市市南区。
公民身份号码：。
原告赵振国与被告青岛城投房地产开发有限公司（以下简称城投公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告赵振国、被告委托诉讼代理人尚杰、贺磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵振国向本院提出诉讼请求：1、城投公司支付逾期办理房屋不动产权证的违约金17987元；2、城投公司承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月赵振国向城投公司支付购房款购买城投公司建设的青岛市市北区XX路XX号XX单元XX户房屋，合同规定2012年12月31日交付房屋，城投公司在交付房屋之日起90内为赵振国办理不动产权证，但城投公司一直拖延至2015年。请求判如所请。
城投公司辩称，本案不是商品房买卖纠纷，涉案房屋系经济适用房，房屋在价格、办证期限等方面均区别于普通商品房；赵振国在诉状中所述法规、条例及司法解释，均系商品房相关法规，不适用于本案；赵振国与城投公司签订的商品房预售合同中，未就逾期办证、违约责任、违约金计算标准进行约定，赵振国主张违约金于法无据。请求法院依法驳回赵振国的诉讼请求。
为证明各自主张，双方当事人向法庭举证并发表质证意见如下：
赵振国提交以下证据：
证据1、青岛市商品房预售合同复印件一份、鲁（2015）青岛市不动产权第××号房地产权证一份，证明赵振国、城投公司双方签订青岛市商品房预售合同，赵振国从城投公司处购买涉案房屋，青岛市市北区XX路XX号XX号楼XX单元XX户房屋登记在赵振国名下。
证据2、入住通知单复印件一份，证明城投公司于2014年4月2日通知赵振国交房。
证据3、关于领取办理房产证相关手续的通知复印件一份，证明2015年5月13日，城投公司才通知赵振国在5月13日-5月16日这段时间可以办理房产证。
证据4、金融机构人民贷款基准利率调整表打印件一份，证明违约金计算依据按照年利率4.75%计算。
庭审质证，城投公司对上述证据真实性无异议。
城投公司提交山东省高级人民法院（2016）鲁民再228号民事判决书一份，证明赵振国已就逾期交房向法院提起了诉讼，判决书证明就逾期交房问题法院认定的事实情况。
庭审质证，赵振国对证据真实性无异议，但认为判决书证明了交房时间为2013年6月1日，与数额没有关系。
根据双方当事人对案件的举证、质证情况，结合当事人的当庭诉辩，本院认为，原、被告提交的证据，合法真实，所证明的事实与本案具有关联性，应予确认。
根据当事人举证、质证和本院认证情况，查明如下事实：
青岛市市北区XX路XX号XX号楼XX单元XX户房屋（权证字号：鲁（2015）青岛市不动产权第××号）系登记在赵振国名下单独所有的私有房屋（以下简称涉案房屋），房屋性质为经济适用房，建筑面积66.77平方米，单价3781元/平方米，总价252457元。2011年9月11日，赵振国、城投公司双方签订《青岛市商品房预售合同》，赵振国一次性支付全额购房款252457元购买涉案房屋，合同约定交房时间为2012年12月31日，如未在约定期限内交付，城投公司应按照原告已付购房款的日万分之五向赵振国支付违约金，违约金自最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，房屋交付的标志为签订《房屋交接确认单》。在城投公司取得了房地产权属登记证明后120日内，由赵振国、城投公司双方签署《房屋交接书》；《房屋交接书》作为办理房屋过户手续的必备文件,双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向青岛市房地产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同中未就逾期办证产生的违约责任、违约金的计算标准等问题进行明确约定。
2013年4月2日，城投公司通过海岸馨园物业服务中心通知赵振国办理物业入住手续。2015年5月13日，城投公司发布通知，涉案房屋所在小区办理房产证的具体时间为2015年5月13日至2015年5月16日。诉讼过程中，赵振国称双方签订的合同中并未约定办证具体的时间，其于2013年4月2日收到交房通知单，但认为城投公司交付的涉案房屋未经过验收所以一直没有入住，城投公司辩称涉案房屋土地使用权为划拨系经济适用房，于2014年竣工验收后交付，期间因涉及若干国家政策和审批手续，2015年5月才具备办理房产证条件。
本案争议的焦点在于：本案是否适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》和城投公司是否应当支付逾期办证违约金。本院认为，本案交易的涉案房屋系青岛市经济适用房，涉及若干国家优惠政策和规定，并非普通的商品房交易，因此，本案不适用上述解释。双方在合同中对于何时能够办理房屋不动产权证以及逾期办证应承担何种违约责任，均未加以约定。因此，赵振国主张城投公司支付逾期办证违约金于法无据，本院不予支持。为此依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第一条之规定，判决如下：
驳回赵振国的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由赵振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陶琳
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初539号
原告：李凤仁，男，1951年2月22日出生，汉族，现住东光县。
原告：王庆祥，男，1962年3月5日出生，汉族，现住东光县。
委托诉讼代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。
被告：赵立义，男，1959年11月29日出生，汉族，现住东光县。
李凤仁、王庆祥与赵立义合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告李凤仁、王庆祥于2017年8月26日以与被告私下协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李凤仁、王庆祥撤诉。
案件受理费2001元，减半收取计1000.5元，由李凤仁、王庆祥负担。
审判员 周勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 闫一
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第133号
申请执行人栾长妹，女。
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司。
法定代表人宁保华，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2533号民事调解书，责令被执行人偿还申请执行人借款5万元，承担执行费650元。从2009年10月1日起至实际履行之日止，以本金5万元为基数按我国人民银行同期贷款利率向申请执行人支付迟延履行利息。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司的银行存款50650元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、从2009年10月1日起至实际履行之日止，由被执行人以本金5万元为基数按我国人民银行同期贷款利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 吴 隽
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2552号
原告曾某某。
委托诉讼代理人吴媛，涟源市华轩法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告曾某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托诉讼代理人吴媛、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告王某某偿还借款本金12万元以及自2015年2月1日至清偿之日止的利息；2、由被告王某某承担诉讼费用。事实与理由：被告王某某于2015年2月1日在原告曾某某处借款12万元，并约定月利率1.5%，原告曾某某多次催讨，被告王某某一直未按约定还本付息。
被告王某某辩称，被告于2010年借原告7万元，按月利率1.5%每年年底结息一次，未付的息转入本金重新出具借条，至2015年2月1日欠原告本息12万元。事后，原告口头答应只要被告偿还本金，且被告通过银行偿还原告7200元，被告之妻替被告偿还原告18000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认如下法律事实：2013年2月1日，被告王某某向原告曾某某借款90000元，并出具了借条，双方约定月利率1.5%。此后，每年2月1日结息一次，未付的利息转入本金重新出具借条，至2015年2月1日，被告欠原告本息12万元，并出具了借条，双方约定月利率1.5%。事后，被告通过银行偿还原告6200元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王某某向原告曾某某借款，出具了借条，并约定了利率，双方已形成合法的民间借贷关系，被告王某某应对该借款承担还本付息的义务。原、被告虽有将借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情况,但前期利率没有超过年利率24%,且本息之和未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告提出“原告口头答应只要被告偿还本金，被告之妻替被告偿还原告18000元”的抗辩意见，未提交证据证明，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告曾某某借款本息113800元，并支付以月利率1.5%按本金90000元计算自2015年2月1日始至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王某某负担2650元，由原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 彭振雄
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初12021号
原告：张迺刚，男，1983年10月2日出生，汉族，天津景天汇影数字科技有限公司职员，住天津市南开区。
被告：曹春蕾，男，1984年2月17日出生，汉族，户籍地天津市南开区，现羁押于天津市李港监狱。
原告张迺刚与被告曹春蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迺刚，被告曹春蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张迺刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月17日向原告借款60000元，承诺2015年3月15日前还清，但至今被告仅还款20000元，尚欠借款40000元。
被告曹春蕾承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告曹春蕾归还原告张迺刚借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告曹春蕾负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告张迺刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王骁骁
二〇一七年一月三日
书记员 谢思宇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1860号
申请执行人孔凡兰。
申请执行人张秀芹。
申请执行人张振华。
申请执行人张振清。
被执行人淄博鲁伟建筑安装公司。
本院在执行孔凡兰诉张秀芹等人身损害赔偿纠纷一案中，尚有31379元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2007）淄民三终字第197号民事裁�书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第984-5号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人贾某丙。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人贾某丙合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾某丙银行存款1.5万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年五月十一日
书记员 于昊雷
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1126执578号
申请执行人郭世民，男，汉族，农民，甘肃岷县人，住岷县岷阳镇。
被执行人张晓艳，女，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县岷阳镇。
申请执行人郭世民与被执行人张晓艳民间借贷纠纷一案，申请执行人郭世民依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初01066号民事判决书于2017年8月16日申请本院执行，本院依法予以立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人张晓艳名下未有银行存款，车辆、房产、证券等信息，且被执行人张晓艳外出，具体地址不详，无法联系，且已报送公安机关对其协查协控。本院询问申请执行人后其亦不能提供被执行人确切的财产状况，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的条件（财产）时，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张彦明
审判员 王银虎
审判员 杜俊峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 刚
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1126执578号申请执行人郭世民，男，汉族，农民，甘肃岷县人，住岷县岷阳镇。被执行人张晓艳，女，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县岷阳镇。申请执行人郭世民与被执行人张晓艳民间借贷纠纷一案，申请执行人郭世民依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初01066号民事判决书于2017年8月16日申请本院执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人张晓艳名下未有银行存款，车辆、房产、证券等信息，且被执行人张晓艳外出，具体地址不详，无法联系，且已报送公安机关对其协查协控。本院询问申请执行人后其亦不能提供被执行人确切的财产状况，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的条件（财产）时，可以再次申请执行。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判长  张彦明审判员  王银虎审判员  杜俊峰二〇一七年十一月二十七日书记员  李 刚
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丛刑初字第225号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人单某某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2012）178号起诉书指控被告人单某某犯故意伤害罪，于2012年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。期间，因附带民事诉讼，依法延长审限一个月。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月19日晚，被告人单某某与刘勇（另案处理）在邯郸市丛台区五里铺村铁路家属院常某某家中，三人因琐事发生争执，刘某持木棍殴打常某某，谢某某、张某某将刘某、常某某劝走，常某某追上刘勇、单某某，单某某用脚踹常某某。经鉴定，常某某的损伤属轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某某陈述，证人张某某、谢某某证言，法医鉴定结论，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人单某某在庭审中能自认其罪，本院依法简化适用普通程序审理了本案；在本院审理期间，其亲属能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人单某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月9日起至2012年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
审 判 员 鞠志强
人民陪审员 豆新丽
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 靳小哲
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第471号
原告金羿。
委托代理人金黎明。
委托代理人林雪梅。
被告彭祖军。
被告洪滨双。
原告金羿与被告彭祖军、洪滨双民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告金羿的委托代理人金黎明、林雪梅到庭参加了诉讼，被告彭祖军、洪滨双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告金羿诉称，被告彭祖军以经营花岗岩生意缺资为由向原告借款，原告分别于2011年7月28日、2011年9月21日、2011年9月27日、2011年10月10日、2011年11月3日、2011年12月6日向被告银行转账和现金支付，共计人民币902000元。2011年10月10日，被告彭祖军曾向原告出具借条，注明向原告借款人民币100万元，借款月利率2%。2014年3月10日，被告彭祖军向原告出具承诺书，承诺尚欠原告借款人民币902000元，并按排了分期还款计划，但截止今日，被告未履行还款承诺，至今分文未还。被告洪滨双与被告彭祖军系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻存续期间。为此，原告请求法院判令两被告归还借款902000元，并支付自2011年7月28日起至2015年8月31日止的利息80万元，以后的利息计算至实际履行日止。
为证明上述事实，原告在举证期限内提交了银行转账凭证7份、借条、还款承诺书各1份、婚姻登记证明1份，拟证明被告彭祖军向原告借款人民币902000元及两被告系夫妻关系的事实。
被告彭祖军、洪滨双未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，虽未经两被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告彭祖军自于2011年7月28日起至2011年12月6日止，多次向原告借款，原告通过银行转账方式分七次交付被告彭祖军共计人民币818588元，另外原告还以代付利息、垫付其他费用等方式代为被告现金支出人民处83412元，合计人民币902000元。2011年10月10日，被告彭祖军曾向原告出具借条1份，注明向原告借款人民币100万元，借款月利率为2%。2014年3月10日，经双方结算，被告彭祖军确认结欠原告借款本金人民币902000元，并出具承诺书1份，承诺于2014年12月31日偿还5万元，2015年12月31日偿还5万元，以后每年递增50%，直至偿还本金完毕为止。如不履行承诺，出借人有权要求未还本息一次性偿还。但至今，被告彭祖军分文未还。
另查明，被告彭祖军与被告洪滨双系夫妻关系，双方于2008年8月18日登记结婚。
本院认为，原告金羿与被告彭祖军之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告彭祖军未按约定期限归还借款，致使形成纠纷，应当承担本案全部民事责任。原告金羿请求判令被告支付自2011年7月28日起至2015年8月31日止的利息80万元，经折算未超过约定的2%的月利率，故本院予以支持。两被告系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间，且被告洪滨双未举证证明该借款系被告彭祖军个人债务，故该债务应属夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭祖军、洪滨双共同偿还原告金羿借款人民币902000元；
二、被告彭祖军、洪滨双共同支付原告金羿借款利息人民币800000元（利息暂计算至2015年8月31日止），2015年9月1日起至本判决确定给付之日止的利息，按月利率2%计算；
上述两项合计借款本息人民币1702000元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费20118元减半收取10059元，由被告彭祖军、洪滨双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 沈淑芸
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执851号
申请执行人绵阳市游仙区人民法院
被执行人王水平
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游刑初78号刑事判决书，责令被执行人王水平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王水平在金融机构、其他单位的存款、收入5000或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁希
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执1384号
申请人靳某某，男，汉族。
被执行人河北某某停车综合服务中心，住所地石家庄市新华路湾里庙综合商业某区某号。
法定代表人王某某。
本院依据已经发生法律效力的石裁字（2016）第065号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至�未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北某某停车综合服务中心名下银行存款1335464元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾燕森
二〇一六年十月十三日
书记员 周宇昊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初64号
原告：陈恩春，男，1971年3月10日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：邹静萍，女，1971年10月25日出生，住安徽省芜湖市芜湖县，系原告配偶。
被告：芜湖联盛置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市北京东路199号海螺商务楼侧面南二楼，统一社会信用代码340200400000790（1-1）。
法定代表人：吴建超，总经理。
委托代理人：王建，安徽正伦律师事务所律师。
原告陈恩春与被告芜湖联盛置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩春及其委托代理人邹静萍，被告芜湖联盛置业发展有限公司的委托代理人王建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈恩春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付83286元（包括面积差价、顶棚费用、隔断墙重建费用、电工费用、违约金元、面积勘测费用）；2、判令被告向原告支付精神损失赔偿费10000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：1、被告将涉案商铺的顶棚做墙面刮腻子处理；2、要求被告支付延期交房违约金，从2015年6月30日开始计算至实际交房之日止，按日万分之二标准计算（121097*万分之二每天*天数）。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月24日，原告被广告吸引与被告签订协议，购买被告开发建设的联盛国际商业广场3B185商铺，被告承诺前四年由其包租，将商场做成旺铺时再还给原告经营。2015年6月30日，办理交接手续时，联盛广场已经是一座死的商城，且房屋有质量问题，我们与联盛多次协商无果。合同约定顶棚墙面刮腻子而实际上只有隔断没有顶棚。合同约定出卖人需要提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，被告未提供，原告有权拒绝交接房屋，由此产生的延期交房责任由被告承担，被告需按每日万分之二标准支付违约金。
被告芜湖联盛置业发展有限公司辩称，1、关于墙面刮腻子，现在的商品房买卖合同是国家相关部门统一的格式备案合同，是一种商品房住宅和商铺共同使用的合同。该合同附件二关于内墙和顶棚墙面刮腻子，实际上是针对住宅的，而商铺墙体大多都是隔断的，不可能刮腻子，墙体下面有太多的管道和通风设备，依据消防等部门的规定，墙体下面不能进行封闭式的处理，比如吊顶，因此本案被告对顶墙的处理是符合合同和相关规定的；2、原告依据的合同第七条第二款的前提是出卖人逾期交房的，但是本案中被告已经向原告发出了房屋交接通知书，只是原告认为房屋存在面积和质量方面的问题，而没有和被告进行交接，因此本案不适用合同第七条的约定。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年11月24日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的芜湖市镜湖区联盛国际商业广场*区***号商铺，约定：出卖人应当在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同附件二第三条约定顶棚：墙面刮腻子。合同附件三补充协议第五条第一款约定该房屋具备本合同约定的交付条件后，买受人应如期办理房屋接收手续，签署商品房交接单，领取钥匙，若商品房出现局部空鼓、裂缝、渗水等一般瑕疵，不属于主体结构质量不合格或重大工程质量问题从而严重影响正常使用的，买受人应正常交接，出卖人承担保修责任。2009年11月24日，原、被告签订《联盛国际商业广场委托租赁经营管理协议》，约定原告将案涉商铺委托给被告进行租赁经营管理，期限四年，自2011年7月1日起至2015年6月30日止。2012年12月6日，联盛国际商业广场1#、2#楼及地下室经芜湖市住房和城乡建设委员会竣工验收备案。2015年6月17日，被告向原告发送《房屋交接通知书》，通知原告于2015年6月30日办理房屋交接手续。2015年6月30日，原告认为房屋不符合交房条件未接收房屋，遂成讼。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告认为案涉房屋不符合合同约定，但未举证予以证明，同时被告举证证明了案涉房屋已经竣工验收合格，故对原告要求被告将案涉商铺的顶棚做墙面刮腻子处理的诉讼请求，本院不予支持。《商品房买卖合同》合同附件二第三条约定“该房屋具备本合同约定的交付条件后，买受人应如期办理房屋接收手续，签署商品房交接单，领取钥匙，若商品房出现局部空鼓、裂缝、渗水等一般瑕疵，不属于主体结构质量不合格或重大工程质量问题从而严重影响正常使用的，买受人应正常交接，出卖人承担保修责任”，被告通知原告于2015年6月30日办理房屋交接手续，原告应履行收房义务，不能以“房屋不符合合同约定”为由拒绝接收房屋。被告已经按时履行了交房义务，对于原告要求被告支付延期交房违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈恩春的诉讼请求。
案件受理费减半收取1066元，由原告陈恩春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 雷 潇
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张如平
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1157号之二
原告：淄博市博山金乡机械厂，住所地淄博市博山区博山镇郭庄西村。
负责人：阎超，厂长。
被告：郭建忠。
被告：济南煜龙机电设备有限公司，住所地章丘市明水赭山工业园。注册号：913701815537186453。
法定代表人：郭建忠，董事长。
本院在审理原告淄博市博山金乡机械厂诉被告郭建忠、济南煜龙机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭建忠、济南煜龙机电设备有限公司银行存款110000.00元或查封两被告同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告郭建忠、济南煜龙机电设备有限公司银行存款110000.00元，如不足本额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告郭建忠、济南煜龙机电设备有限公司价值110000.00元的财产。查封期间，不准变卖、转移、藏匿、抵押、质押、出租等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯志明
二〇一六年八月一日
书记员 李 辉
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第366号
原告王开明，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张希成，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告王开明诉被告张希成民间借贷纠纷一案中，原告王开明以与被告张希成协商解决为由，于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王开明的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王开明撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告王开明负担。
审判员 杜治国
二〇一五年七月二十九日
书记员 王燕霞
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初1155号
原告：练吉华，男，1977年3月7日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告：袁裕平，男，1976年12月9日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告练吉华与被告袁裕平合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告练吉华、被告袁裕平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练吉华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告还款30万元、利息36750元，合计336750元。2、本案诉讼费由被告承担。理由：原被告系朋友关系，2013年8月23日，被告以开办工厂急需资金为由向原告借款30万元。被告当时向原告出具一份借条。借条言明，该借款从2013年11月23日起开始6批归还，每3个月一期，每期归还5万元。借款利息按照银行借款利息计算。事后，被告没有还款付息。被告逾期还款，应按照承诺支付利息，现酌定按照年利率6%计算，从还款之日计算到2016年7月23日，利息共计36750元。之后利息另算。综上，为维护原告合法权益，特将被告诉至法院，请依法判决。
被告袁裕平辩称，本案纠纷是因合伙事宜引起的，之后原被告因合伙之事打架，在深圳市宝安区公明派出所的调解下，被告向原告出具了原告所说的借条，但实际欠原告的只有10至15万元，没有原告所说的30万元那么多。
经审理查明，原告练吉华与被告袁裕平系朋友关系。2013年4月23日，原被告签订一份《协议书》，约定：深圳市翔森家私厂法人代表袁裕平因厂周转资金困难，经与练吉华协商，由练吉华出资30万元入股深圳市翔森家私厂，其中现金25万元、江铃宝典皮卡车5万元，袁裕平让出该厂40%的股份给练吉华。该协议还就原被告双方在合伙经营过程中的权利义务进行了约定。2013年8月23日，原被告因合伙事宜发生矛盾并打架，后在深圳市宝安区公明派出所的调解下，被告向原告出具了一份30万元的借条。该借条载明：本人袁裕平今借到练吉华现金人民币大写叁拾万元整（￥300000）分6期归还，每三个月为一期，每一期归还现金人民币伍万元整，没按期支付按银行借款利息计算。
上述事实，有原被告的陈述以及经过原被告质证的如下证据证实：原告提供的借条一份，协议书一份，交易明细单一份等。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告已经实际投资30万元（含5万元车辆）欲与被告合伙经营家私厂，但因合伙之事与被告发生矛盾并打架，后在深圳市宝安区公明派出所协调下达成和解，由被告向原告出具了一份30万元的借条，并约定了还款时间及违约责任。因此，该借条所载明的30万元实际上是被告支付给原告退出合伙的补偿款。该借条合法有效，被告应当按照借条约定履行，但被告拒不履行，应当按照借条约定承担逾期利息。因此，原告要求被告偿还30万元，并按照6%年利率承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告提出只欠原告10至15万元，与事实不符，况且被告亦未提供证据证实。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告袁裕平在判决生效后30日内向原告练吉华支付人民币30万元及利息36750元（算至2016年7月23日，此后利息按年利率6%算至实际还款之日）。
案件受理费6351元，减半收取3176元，由被告袁裕平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李晓建
二〇一七年一月十日
书记员 吴相如
附法律相关条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初1155号
原告：练吉华，男，汉族，江西省安福县人，住安福县。
被告：袁裕平，男，汉族，江西省安福县人，住安福县。
原告练吉华与被告袁裕平合伙协议纠纷一案，在本案审理过程中原被告均要求适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和共民事诉讼法》的解释第二百六十条的规定，裁定如下:
将该案由普通程序转为简易程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李晓建
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴相如
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初162号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人袁某，男，1974年12月21日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业，；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月7日被株洲市公安局直属分局取保候审，2017年5月10日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]138号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序（轻刑快判），实行独任审判，�开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员谭丽霞出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年1月30日晚上6时许，被告人袁某饮酒后驾驶湘A0XX**号小车行经中心广场时，被交警查获。经株洲市湘江司法鉴定中心检验，被告人袁某血液乙醇含量为219.68mg/100ml。
2017年2月7日，被告人袁某经电话传唤到案，如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、法医毒物检验报告书、驾驶证、行驶证、查获经过、破案经过、人口信息材料、视听资料、被告人袁某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人袁某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人袁某经公安机关电话传唤到案，可以视为自动到案，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人袁某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨兴华
二〇一七年五月十九日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为�有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期�不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案�
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为主动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有�罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第464号
原告钟某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告钟某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告钟某以与被告李某某庭外协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钟某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项条的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费减半收取1550元，由原告钟某负担。
审 判 长 王 林
人民陪审员 蒋金菊
人民陪审员 谢寒梅
二〇一五年七月八日
书 记 员 欧阳雷
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第681号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行。
法定代表人曹平。
委托代理人蒋武君。
被执行人吴立云。
被执行人彭妙仙。
被执行人泮建兵。
被执行人胡永芬。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行与被执行人吴立云、彭妙仙、泮建兵、胡永芬为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2013）台仙商初字第1123号判决书，判决：一、被告吴立云、彭妙仙在判决生效之日起十日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行借款本金40000元及利息（2014年4月24日前尚欠利息5731.31元，从2014年4月25日起按借款合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止），并支付给原告律师代理费2000元；二、被告泮建兵、胡永芬对被告吴立云、彭妙仙的还款负连带还款责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人吴立云、彭妙仙、泮建兵、胡永芬无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第681号案终结执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行发现被执行人吴立云、彭妙仙、泮建兵、胡永芬有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 泮永锋
代理审判员 张 瑜
二〇一五年八月二十日
代书 记员 李露霞
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1672号
原告郭小林。
委托代理人唐丽。
原告唐丽。
诉讼代表人王晓容。
诉讼代表人徐群仙。
被告成都欧曼酒店有限公司。
法定代表人何兰。
委托代理人周毅。
委托代理人付强，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
原告郭小林、唐丽与被告成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，于2015年4月27日公开开庭对郭小林、唐丽等二十三人起诉欧曼公司确认合同有效纠纷案合并进行了审理。原告郭小林、唐丽以及诉讼代表人王晓容、徐群仙到庭参加了诉讼，被告欧曼公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告将其经营的位于成都市成华区二环路北四段41号“世晶酒店”房地产项目3-6层（大产权证号：成房监证字2874095号）商品房公开向社会销售。2012年6月30日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》（编号071），购买“世晶酒店”3层28号商品房，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告支付了房款，被告于2012年8月1日将房屋交付给原告，现双方产生纠纷，请求：1、确认原告与被告所签订的《房屋买卖合同》有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧曼公司未答辩。
经审理查明，位于成都市成华区二环路北四段41号3-6层房屋（建筑面积4916㎡）属被告成都欧曼酒店有限公司所有（监证2874095）。2012年6月30日，原告郭小林、唐丽与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（合同编号：071），约定原告购买被告位于成都市成华区二环路北四段41号3层28号房屋，建筑面积37.93平方米，房屋总价款367921元。合同另约定，被告应当在房屋交付后360个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证。原告依约向被告支付了购房款367921元及配套费10000元，被告向原告出据了收款收据。2012年8月1日，被告向原告交付了买卖的房屋。本案所涉房屋至今未办理所有权过户登记。
上述事实，有以下证据予以证实：原被告双方身份信息、房屋买卖合同及补充协议、委托运营管理合同、收款收据、房屋信息摘要、国有土地使用证、房屋所有权证等。
本院认为，原、被告双方经协商于2012年6月30日签订的《房屋买卖合同》（编号071）系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，故原告关于双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。被告成都欧曼酒店有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告郭小林、唐丽与被告成都欧曼酒店有限公司于2012年6月30日签订的《房屋买卖合同》（编号071）有效。
案件受理费50元，由被告成都欧曼酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一五年五月四日
书 记 员 尹 曾
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第572号
原告：胡祎，女，1968年2月13日出生，汉族，住福州市。
委托代理人：刘承铤，福建国富律师事务所律师。
委托代理人：潘静涛，福建国富律师事务所实习律师。
被告：严生伟，男，1986年3月19日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人：王风清，福建格力律师事务所律师。
本院在审理原告胡祎与被告严生伟民间借贷纠纷一案中，原告胡祎于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡祎在诉讼期间自行申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡祎撤回起诉。
本案受理费1032元，减半收取516元，由原告胡祎负担。
审判员 �吴文建
二〇一五年四月三十日
书记员 池 璘 玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员�名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
\--
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第572号
原告：ＸＸ，女，1973年10月16日出生，汉族，个体工商户，住梅河口市。
委托代理人：高国锋，梅河口市解放街法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告：杨守波（曾用名杨守库），男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住梅河口市。
委托代理人：陈秀勇，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告：杨守彬，男，1965年11月20日出生，汉族，个体工商户，住梅河口市。
原告ＸＸ诉被告杨守波、杨守彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由审判员赵玉坤独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托代理人高国锋，被告杨守波及委托代理人陈秀勇，被告杨守彬到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2011年11月份，被告杨守波以还农村信用社贷款为由，向其哥哥杨守彬借款12万元，被告杨守彬没有钱，二被告分别给我打电话向我借钱，说明年初信用社贷款下来就还我，我同意。我就去银行取出12万元与杨守彬一起交给杨守波，原告向被告索要多次，被告杨守波至今未还款，要求被告杨守波给付借款12万元。
被告杨守波辩称：我于2011年11月未在原告处借过款，至今也未从原告手借过款，原告先是在起诉状中称答辩人从原告手借款2万元，后又称借款12万元，前后所述事实矛盾，原告在起诉状中陈述的事实与理由不成立，无事实根据，原告到目前为止所举的证据不能作为本案定案依据，应依法驳回原告的无理告诉。
被告杨守彬辩称：借款是被告杨守波先给我打电话，我说我没有，我问问ＸＸ，我就给ＸＸ打电话，她说有，我说我弟弟要还银行贷款，贷款下来就还你，她说让我弟弟给她打电话。之后我给ＸＸ打电话问她，我弟弟给她打电话没，她说打了，我俩一起去取的钱12万元，我记得是ＸＸ自己送的钱，送钱的地方离取钱的地方不远。
根据原、被告的陈述及庭审中举证、质证情况，本院总结本案争议焦点并评判如下：
二被告是否向原告借款，二被告应否承担还款责任？
原告ＸＸ主张：要求被告杨守波偿还借款12万元。
原告ＸＸ为证明自己的主张，向法庭提供证据如下：证据1、证明1份，证明杨守彬于2015年2月26日出具证明，证明2011年11月左右，我弟弟杨守波向ＸＸ借款壹拾贰万元人民币还农村信用社，是通过我说话借的，ＸＸ去银行取出壹拾贰万元现金，去交给杨守波，我一直在场。杨守波收到ＸＸ壹拾贰万元，情况属实，特此证明；证据2、梅河口市公安局福民派出所询问杨守波笔录1份，证明被告杨守波从原告手中收到12万元，被告杨守波收到12万元是借款，原告由于向被告杨守波要钱而被打，说明有借款的事实；证据3、梅河口市公安局福民派出所询问ＸＸ笔录1份，证实原告向被告索要借款而被打的，说明有借款的事实；证据4、梅河口市公安局行政处罚决定书1份，证明被告杨守波与原告因借款的纠纷打原告被处罚的事实，说明原、被告之间借款的事实。
被告杨守波代理人质证后认为，对证据1的真实性无异议，但是证言的内容不真实，真实情况是被告杨守波及儿子杨宝强从被告杨守彬处借款是12万元，分别是被告杨守波借款10万元，杨宝强借款2万元，两笔借款都是从被告杨守彬处借的；对证据2的真实性无异议，但是证据2证实了被告杨守波从被告杨守彬处借款12万元，与原告和被告杨守彬说的不符；对证据3的真实性无异议，证据证明了被告杨守波借款是10万元，杨宝强借款2万元，但是不是从原告手中借的，是被告杨守波父子俩从被告杨守彬处借款12万元，原告主张要求被告杨守波偿还12万元是不成立的，因为杨宝强已经成家另过；对证据4的真实性无异议，涉及的是打仗问题，与本案无关。
被告杨守彬质证后认为，对原告提供的证据无异议。
被告杨守波主张，我未向原告借过款，应依法驳回原告的无理告诉。
被告杨守彬主张，是被告杨守波向原告借款12万元，不是我向原告借款12万元。
本院认为，原告ＸＸ在庭审中向法庭提供的证据，被告杨守波对证据的真实性无异议，但对证据证言的内容有异议；被告杨守彬对证据无异议。关于原告提供的证据1，被告杨守彬是被告杨守波的亲哥哥，证明被告杨守波向原告ＸＸ借款12万元，偿还农村信用社，对原告提供的证据1，本院予以采信；关于原告ＸＸ提供的证据2，是梅河口市公安局福民派出所于2013年1月23日询问被告杨守波的询问笔录，证明原告ＸＸ与被告杨守波在杨守波家打仗，将原告打了，被告杨守波称没有向ＸＸ借钱，四五年前管其哥哥杨守彬借了12万元钱，当时是ＸＸ给送的钱，对该证据本院予以部分采信；关于原告ＸＸ提供的证据3，是梅河口市公安局福民派出所于2013年1月20日询问原告ＸＸ的询问笔录，证明原告去被告杨守波家要借款被打，对原告提供的证据3，本院予以采信；关于原告ＸＸ提供的证据4，梅河口市公安局行政处罚决定书，2013年1月29日，被告杨守波因与原告ＸＸ打仗，致伤ＸＸ被行政拘留二日，对原告提供的证据4，本院予以采信。被告杨守波向原告ＸＸ借款12万元，有被告杨守彬的陈述，证明被告杨守波向原告ＸＸ借款是事实，杨守彬是被告杨守波的亲哥哥，被告杨守波在公安机关询问打仗的笔录中，辩称没有向原告借钱，是向其哥哥杨守彬借钱，当时是原告ＸＸ送的钱，被告杨守彬辩称被告杨守波没有向其借过12万元钱，通过原、被告的诉辩，可以认定被告杨守波向原告借款是事实，被告杨守波应承担偿还原告ＸＸ借款12万元的责任。被告杨守彬没有向原告借款12万元，原告也不要求被告杨守彬偿还借款，故被告杨守彬不承担偿还借款责任。
经审理查明本案事实如下：2011年11月，被告杨守波通过其兄被告杨守彬向原告ＸＸ借款12万元，用于偿还农村信用社欠款，原告ＸＸ和被告杨守彬同去银行取出12万元，由原告ＸＸ将借款12万元交给被告杨守波。被告杨守彬是被告杨守波的亲哥哥。原告索要多次，被告至今未给付，原告以杨守波、杨守彬为被告起诉，要求二被告偿还借款12万元。审理中，原告只要求被告杨守波偿还借款12万元。
本院认为，被告杨守波向原告ＸＸ借款12万元，通过原、被告的诉辩，可以证明被告杨守波向原告ＸＸ借款是事实，被告杨守波应承担偿还借款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，本院判决如下：
一、被告杨守波欠原告ＸＸ借款12万元，于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告杨守波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半），由被告杨守波负担，被告杨守波于本判决生效后立即给付原告。
被告杨守波到期不履行本判决确定的给付义务，原告ＸＸ向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 赵玉坤
二〇一五年四月二十日
代理书记员 尹诗楠
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅民初字第572号原告：胡祎，女，1968年2月13日出生，汉族，住福州市。委托代理人：刘承铤，福建国富律师事务所律师。委托代理人：潘静涛，福建国富律师事务所实习律师。被告：严生伟，男，1986年3月19日出生，汉族，住闽清县。委托代理人：王风清，福建格力律师事务所律师。本院在审理原告胡祎与被告严生伟民间借贷纠纷一案中，原告胡祎于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡祎在诉讼期间自行申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡祎撤回起诉。本案受理费1032元，减半收取516元，由原告胡祎负担。审判员 �吴文建二〇一五年四月三十日书记员 池  璘  玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员�名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。--
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）宝执字第298号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司宝丰县支行）。
法定代表人陈迎彬，该行行长。
被执行人连永亮。
被执行人王占立。
被执行人鲍丰收。
中国邮政储蓄银行有限责任公司宝丰县支行依据（2011）宝民初字第418号民事判决书申请执行连永亮、王占立、鲍丰收等三人借款合同纠纷一案，我院立案执行。执行过程中，经我院调查，未发现被执行人可执行财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索。2015年11月12日，申请人向本院提出申请要求终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）宝民初字第418号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵增玉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终165号
上诉人（原审被告）陈延芳。
上诉人（原审被告）陈明星。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市长江路7号。
法定代表人常震。
原审被告倪芬英。
原审被告丹阳市沿江金属材料有限公司，住所地丹阳市新桥镇中心村。
法定代表人陈延芳。
原审被告祝云。
原审被告梅爱民。
原审被告丹阳市功臣印务有限公司，住所地丹阳市新桥镇群楼工业园。
法定代表人祝云。
原审被告陆菊琴。
原审被告丹阳市明星车辆部件有限公司，住所地丹阳市新桥镇中心村工业园。
法定代表人陈明星。
原审被告陈中华。
原审被告张建花。
原审被告丹阳市博思得汽车饰件有限公司，住所地丹阳市新桥镇姚家弄工业园。
法定代表人陈中华。
上诉人陈延芳、陈明星因与被上诉人中国民生银行股份有限公司镇江支行（以下简称民生银行）、原审被告倪芬英、丹阳市沿江金属材料有限公司、祝云、梅爱民、丹阳市功臣印务有限公司、陆菊琴、丹阳市明星车辆部件有限公司、陈中华、张建花、丹阳市博思得汽车饰件有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2015）京商初字第811-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年4月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，民生银行与陈延芳、倪芬英、丹阳市沿江金属材料有限公司、祝云、梅爱民、丹阳市功臣印务有限公司、陈明星、陆菊琴、丹阳市明星车辆部件有限公司、陈中华、张建花、丹阳市博思得汽车饰件有限公司于2014年4月30日在镇江分别签订了《联保体授信合同》、《委托贷款借款合同》和《最高额担保合同》。《联保体授信合同》中对管辖的约定为第52条“各方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方住所地管辖，另有明确约定的除外。”该合同的乙方即为民生银行。《委托贷款借款合同》对管辖的约定为第24条“本合同一切争议采取诉讼方式解决，各方有权向有管辖权的人民法院提起诉讼。”《最高额担保合同》对管辖的约定为第37条“有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由丁方住所地人民法院管辖。”该合同的丁方即民生银行。
原审法院认为，民生银行与陈延芳、倪芬英签订的《委托贷款借款合同》对管辖的约定为有管辖权的人民法院，依据民事诉讼法第二十三条的规定因合同纠纷提起诉讼，被告住所地或者合同履行地的法院均有权管辖。本案是金融借款合同纠纷。按照合同约定，民生银行已经履行了支付贷款金额的义务，陈延芳、倪芬英有返还欠款的义务。民生银行要求陈延芳、倪芬英返还欠款，民生银行一方为接收返还的货币一方，接收货币一方即民生银行所在地为合同履行地。民生银行选择合同履行地法院即原审法院提起诉讼并不违反法律规定。案涉《联保体授信合同》和《最高额担保合同》约定的管辖法院均为民生银行住所地法院即原审法院。因此，原审法院对本案有管辖权，陈明星、陈延芳分别提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定：驳回陈明星、陈延芳对本案管辖权提出的异议。
陈明星、陈延芳不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、一审裁定没有针对一审提出的管辖异议理由进行全面审查，忽略了管辖异议的第二点理由，即以借款主合同的约定明确管辖法院。《联保授信体合同》是多个借款人对连带责任的保证承诺，性质是担保次合同，而非借款主合同本身。其中有关管辖的约定与借款主合同的约定冲突的，根据担保法司法解释的规定，应以借款合同的约定为准。而且，即便根据《联保授信体合同》第52条“各方有关本合同、具体业务合同……的一切争议均应由乙方住所地管辖，另有约定的除外”，从中也可以看出，“各方有关本合同、具体业务合同”表明，《联保授信体合同》本身不同于具体借款业务合同，只是对连带担保合同的约定，“另有明确约定的除外”表明，另有明确约定管辖的，应以约定为准，现《委托贷款借款合同》第24条已对管辖法院进行了约定，应以该约定为准。3、根据最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第5条：“人民法院对当事人在法定期限内提出管辖权异议的，应当认真进行审查，并在15日内作出异议是否成立的书面裁定。”法院对于管辖异议审查的期限为15天，但一审裁定超期，严重程序违法，应予撤销。综上，请求二审法院将本案移送丹阳市人民法院审理。
民生银行未作答辩。
本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，《委托贷款借款合同》中约定，本合同一切争议采取诉讼方式解决，各方有权向有管辖权的人民法院提起诉讼。民生银行根据《委托贷款借款合同》要求陈延芳、倪芬英民返还借款并承担相应的违约责任，双方争议标的为给付货币，民生银行作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故民生银行有权向其所在地的京口区人民法院提起诉讼。而民生银行与担保人所签订的《联保体授信合同》、《最高额担保合同》中均约定以民生银行所在地法院管辖。因此上述三份合同对管辖的约定并不冲突，民生银行在其所在地的京口区人民法院依据上述三份合同对借款人及担保人提起本案诉讼符合法律规定。关于陈延芳、陈明星提出的一审裁定程序严重违法的问题，虽然一审法院在当事人提出管辖异议15日后才作出书面裁定，但一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据法律规定，应当予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 许宏亮
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年五月三日
书 记 员 韦 伟
平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0403民初2154号原告：平顶山市再就业小额贷款担保中心。住所地：平顶山市新华区中兴路北段6号，统一社会信用代码：12410400753895240N。法定代表人：杜志伟，主任。委托诉讼代理人：侯晓远，河南大乘律师事务所律师。被告：梁红妮，女，汉族，1967年3月19日出生，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：郑海涛，男，汉族，1988年7月20日出生，系被告梁红妮之子，住平顶山市卫东区。被告：张浩，男，汉族，1974年9月15日出生，平顶山市第一人民医院职工，住平顶山市新华区。原告平顶山市再就业小额贷款担保中心（以下简称再就业担保中心）诉被告梁红妮、张浩追偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告再就业担保中心的委托诉讼代理人侯晓远，被告梁红妮委托诉讼代理人郑海涛、被告张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告再就业担保中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告梁红妮还原告代偿10万元整，另赔偿自贷款偿还日期到期起至欠款支付完毕之日止的同期国家法定贷款利息；2、依法判决被告张浩履行反担保保证责任，与被告梁红妮承担连带偿还代偿款及利息责任。事实和理由：2016年，被告梁红妮向原告再就业担保中心申请担保贷款10万元，并由被告张浩提供反担保保证。原告经审查，同意被告张浩为被告梁红妮申请贷款提供反担保。后原告作为甲方，借款人被告梁红妮为乙方，被告张浩作为丙方，三方签订了反担保合同。合同约定：本合同系反担保人（即被告张浩）为借款人（即被告梁红妮）与经办银行和原告签订的担保合同提供的反担保合同。合同第二、第三、第五款同时约定：丙方（即被告张浩）的反担保方式为连带责任保证；丙方保证担保的范围，为甲方（即原告）向乙方所提供担保的全部债务和为实现甲方的追偿权而给甲方照常的一切经济损失；发生争议后，在协商不成时，三方同意向居住地人民法院起诉。2016年1月，由原告提供担保，被告梁红妮作为借款人，与国家开发银行有限公司签订担保贷款合同。该担保贷款合同约定：梁红妮借款金额为10万元，借款期间为一年，自2016年1月22日起至2017年1月21日止，原告提供保证金担保。该笔贷款到偿还期后，经银行和原告多次催要，借款人梁红妮一直拒绝偿还借款。该贷款合同到期后，原告履行了担保贷款合同中规定的保证义务，向银行偿还了欠款及利息。原告在履行完毕担保义务后，一直要求被告梁红妮偿还欠款，要求被告张浩承担反担保保证责任，但是两被告一直拒绝履行其应承担的义务。综上所述，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具状起诉，请求人民法院依法判允所请。被告梁红妮辩称，借款属实，愿意偿还，但是暂时没有还款能力。被告张浩辩称，其签订担保合同时是在郑海涛（被告梁红妮之子）和案外人马华欺骗的情况下签订的，签字担保并非本人真实意思表示。再就业担保中心未尽到职责，违规操作，应承担相应的过错责任，应当在对被告梁红妮的财产依法强制执行仍不能履行债务的前提下才能对贷款款项承担清偿责任。综上，请求驳回原告对被告张浩的诉讼请求。原告再就业担保中心围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、被告梁红妮申请小额贷款手续一套，证明被告梁红妮向原告申请再就业小额贷款；证据2、被告张浩的保证人单位证明一份，担保人责任告知书一份，反担保合同一份，身份证复印件、户口本复印件各一份，证明被告张浩为被告梁红妮向原告申请小额贷款提供反担保；证据3、银行借款合同一份，证明原告根据被告梁红妮的申请及被告张浩的担保为被告梁红妮向国家开发银行贷款提供担保，该银行借款合同已经生效并履行；证据4、贷款证明一份，证明原告已经向国家开发银行代偿了该笔贷款。被告梁红妮未提交证据。被告张浩未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年，梁红妮以扩大经营为由，向再就业担保中心申请小额担保贷款，并提交了《河南省小额担保贷款申请表（个人创业）》、身份证、户口本、就业登记证、营业执照等手续。张浩自愿为梁红妮的贷款提供担保，并提供了加盖张浩单位公章的《保证人单位证明》、身份证、户口本等手续。再就业担保中心（担保人）、梁红妮（借款人）、张浩（反担保人）签订了《平顶山市小额担保贷款反担保合同》。合同主要约定，张浩为梁红妮向贷款人借款给再就业担保中心提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保期限自主债务履行期满后2年止，担保范围为再就业担保中心向梁红妮所提供担保的全部债务和为实现追偿权而给再就业担保中心造成的一切经济损失。同时，张浩也在再就业担保中心出示的《担保人责任告知书》上签字。2016年1月22日，梁红妮（借款人）、再就业担保中心（保证人）和国家开发银行股份有限公司（贷款人，以下简称国开行）签订了《国家开发银行人民币资金借款合同》（适用于河南省“全民创业”小额担保贷款），该合同约定国开行向梁红妮发放借款100000元，借款期限自2016年1月22日至2017年1月21日止，还款方式为一次性偿还全部借款本金，贷款利率为年利率7.35%。保证人再就业担保中心向贷款人提供连带责任保证担保，保证期间为该合同项下每笔债务履行届满之日起两年。合同签订后，国开行依约向梁红妮发放借款100000元。贷款到期后，借款人梁红妮未依约偿还借款本金，担保人再就业担保中心代为偿还了借款本金100000元。梁红妮、张浩未按照反担保合同的约定向再就业担保中心支付该中心所代偿的款项。本院认为，梁红妮、再就业担保中心和国开行签订的《国家开发银行人民币资金借款合同》（适用于河南省“全民创业”小额担保贷款）借款合同及再就业担保中心与梁红妮、张浩签订的《平顶山市小额担保贷款反担保合同》系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为有效合同。合同签订后，借款人梁红妮未依约偿还贷款。故原告再就业担保中心请求梁红妮支付代偿款本金100000元及利息，理由正当，本院予以支持。反担保人张浩未依约履行担保责任，原告再就业担保中心请求其与梁红妮对代偿款本金及利息承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告梁红妮的辩称理由不能成立，本院不予采信。被告张浩的辩称理由，没有事实根据和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告梁红妮偿付原告平顶山市再就业小额贷款担保中心代偿款本金100000元及利息（利息自2017年1月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至代偿款本金全部偿还完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、被告张浩对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告梁红妮、张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  吴林林二〇一七年七月二十九日书记员  杜 磊附法律条文：《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第2842号
原告梁某，女，仫佬族。
委托代理人孙伟伟，广东卓建律师事务所律师。
被告张某，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告交纳），按四分之一收取75元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 蔡穗（代）
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5513号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人吴积村
本院受理的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人吴积村信用卡纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初2291号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人吴积村相当于价值5万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月十二日
书记员 ： 徐 春
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00133号
申请人王纪芝，居民。
被申请人于宗玉，居民。
申请人王纪芝于2015年7月6日向本院提出保全申请，主张2015年6月28日被申请人于宗玉驾驶苏G×××××号轻型普通货车行驶至连云港市赣榆区黑班线2KM＋500M处与申请人发生碰撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人于宗玉驾驶的苏G×××××号轻型普通货车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人于宗玉驾驶的苏G×××××号轻型普通货车（该车现停放于连云港市赣榆区通达停车场内），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴雷
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐菡
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执字第271号
申请执行人罗新义，男，汉族。
被执行人陈旭日，男，汉族。
被执行人李飞，男，汉族。
申请执行人罗新义与被执行人陈旭日、李飞民间借贷纠纷一案，经本院一审审结，该案（2015）双民初字第1064号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民初字第1064号民事调解书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张远程
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0502执字第271号申请执行人罗新义，男，汉族。被执行人陈旭日，男，汉族。被执行人李飞，男，汉族。申请执行人罗新义与被执行人陈旭日、李飞民间借贷纠纷一案，经本院一审审结，该案（2015）双民初字第1064号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）双民初字第1064号民事调解书的本次执行程序。终结情形消失后可再申请恢复执行。审判长  陆丕易审判员  张 强审判员  王 波二〇一六年十一月二十八日书记员  张远程