wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5230号
原告:林雄。
委托诉讼代理人：谢琰，浙江中坚律师事务所律师。
被告：蒋成龙。
被告：郑兰云（系被告蒋成龙之妻，又系被告蒋成龙的委托诉讼代理人）。
原告林雄为与被告蒋成龙、郑兰云民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
马如君适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告林雄的委托诉讼代理人谢琰、被告蒋成龙的委托诉讼代理人即被告郑兰云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雄诉称：2014年3月3日被告蒋成龙与郑兰云因资金周转困难向原告借款40万元（由原告名下账户转至被告蒋成龙名下账户），由原告与二被告签订借款合同一份，并由二被告向原告出具借条一份，双方约定月利率2%。借款后，二被告既不还本亦未付息，虽经原告多次催讨均未果。现原告当庭变更诉讼请求，要求二被告共同归还借款20万元及利息（以40万元为基数从2014年3月3日起至2014年5月23日，以20万元为基数从2014年5月24日起至判决确定还款之日止，月利率均按2%计算）。
为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件、户籍证明各一份，证明二被告的主体资格。
3、借款合同、借条各一份，证明2014年3月3日二被告向原告借款40万元，双方约定月利率按2%计算等事实。
4、银行凭证一份，证明2014年3月3日由原告名下账户转至被告蒋成龙名下账户40万元的事实。
5、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告蒋成龙、郑兰云辩称：原告所述被告蒋成龙于2014年3月3日向其借款40万元属实，但借款时双方并未约定月利率2%。借款当日被告蒋成龙已支付原告一次性利息2万元。借款后，被告已于2016年5月23日偿还原告借款20万元、4.4万元、4.6万元。虽借款合同和借条上有被告郑兰云的签字，但是否是被告郑兰云签署，被告郑兰云已经记不清了，由于该笔款项并未转至被告郑兰云名下账户，故与被告郑兰云无关。现因被告蒋成龙经济困难要求延期偿还。
在举证期限内，二被告向本院提交了以下证据：
1、银行凭证一份，证明被告于2014年5月23日偿还原告借款20万元的事实。
2、分户明细对账单一份，证明被告于2014年5月23日偿还原告借款4.4万元、4.6万元的事实。
审理中，本院依法将原、被告提供的证据经双方当事人当庭质证，现认证如下：
1、对原告提供的证据1、2、5，被告蒋成龙、郑兰云对此均无异议。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
2、对原告提供的证据3，被告蒋成龙、郑兰云对其有异议，认为借款合同中的月息2%的“2”字样是原告事后添加，且无法确定被告“郑兰云”的签名是否被告郑兰云所签，但未提供相应的证据，也未在举证期限内向本院申请鉴定。庭审中本院向被告释明是否申请鉴定，到期后郑兰云未对其签名真实性申请鉴定，虽被告蒋成龙向本院申请要求对“2”字样与其签名是否同一时间形成进行鉴定，但未在规定期限内预缴相关费用，故视为二被告放弃鉴定。本院认为上述证据真实与待证的事实具有关联性，依法予以确认。
3、对原告提供的证据4，被告蒋成龙、郑兰云对其真实性无异议。本院认为述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
4、对被告提供的证据1，原告对其无异议。本院认该证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
5、对被告提供的证据2。原告对其有异议，因该证据显示的4.4万元系消费，4.6万元系现取，且被告也未提供其他相应的证据予以佐证，故该证据不能证明被告所要待证的事实。
依据原、被告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：2014年3月3日被告蒋成龙与郑兰云因资金周转困难向原告借款40万元（由原告名下账户转至被告蒋成龙名下账户），并由二被告向原告出具借款合同、借条各一份，双方约定月利率2%。借款后，二被告已于2014年5月23日偿还原告借款20万元。现原告当庭变更诉讼请求，要求二被告共同归还借款20万元及利息（其中借款40万元的利息从2014年3月3日起至2014年5月23日，借款20万元的利息从2014年5月24日起至判决确定还款之日止，月利率均按2%计算）。
另查明二被告于2014年8月21日办理结婚登记手续。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告蒋成龙、郑兰云向原告林雄借款，其应遵守诚实信用原则承担还本付息的责任。现原告要求被告蒋成龙、郑兰云偿还借款20万元及利息（其中借款40万元的利息从2014年3月3日起至2014年5月23日，借款20万元的利息从2014年5月24日起至判决确定的还款之日止，月利率均按2%计算）于法相符，应予支持。被告蒋成龙、郑兰云辩称借款当天已支付原告2万元利息及2014年5月23日又偿还了原告4.4万元、4.6万元的辩解意见因未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采纳。另被告辩称借款合同上的月息2%的“2”字样是原告事后添加的，应当提供充分的证据予以证明，由于被告没有证据支持上述主张，对此应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告蒋成龙、郑兰云于本判决生效之日起十日内偿付原告林雄借款20万元及利息（其中借款40万元的利息从2014年3月3日起2014年5月23日止，借款20万元的利息从2014年5月24日至本判决确定的还款之日止，月利率均按2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告林雄与被告蒋成龙、郑兰云各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一六年九月八日
书记员 周璐璐
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初4578号
原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业大厦第17层。
法定代表人：郑海清，董事长。
委托诉讼代理人：程丽芳，湖北观筑律师事务所律师。
被告：刘凯，男，1980年9月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告刘凯借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序审理。因被告刘凯下落不明，不宜适用简易程序，本院依法作出民事裁定书，转换为普通程序公开开庭进行了审理，原告兴业公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号为“HT201606061600000077058”借款合同，并判令被告立即偿还原告借款本金111982.63元及相应的利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金按照合同约定执行，自前夕日起计至原告实际收回全部债权之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，原告与被告刘凯签订编号为“HT201606061600000077058”的借款合同，约定被告刘凯向原告借款15万元，用于消费，借款期限两年。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告从2017年2月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，截至2017年3月1日，其逾期未还本金为111982.63元，利息、罚息、滞纳金为1822.35元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及滞纳金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，原告特起诉至法院。
被告刘凯未予答辩。
原告兴业公司提交了调查表、贷款申请表、贷款核准确认书、转款凭证等证据材料，被告刘凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
依据确认有效的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年6月6日，被告刘凯向原告兴业公司申请贷款，2016年6月8日，双方签订编号为HT201606061600000077058的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》一份，约定：被告刘凯向原告兴业公司借款150000元，贷款品种为家庭综合消费贷，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，月利率为1.6%，还款方式为等额本息。借款人迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%的罚息，并约定每次逾期滞纳金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。该确认书还对其他事项进行了约定。当日，原告兴业公司依约向被告刘凯发放贷款150000元，后被告刘凯依约向原告兴业公司还款至2017年1月15日，余款及利息至今未付，原告兴业消费金融股份公司遂起诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。被告刘凯未按约定时间偿还借款已构成违约，应承担违约责任，现被告刘凯尚欠原告兴业消费金融股份公司借款本金111982.63元及相应利息、罚息、滞纳金事实清楚，证据充分，原告兴业消费金融股份公司要求被告刘凯偿还欠款111982.63元并支付相应利息、罚息、滞纳金，本院予以支持。被告刘凯依约向原告兴业公司还款至2017年1月15日，后一直未依约履行还款义务，可视为以自己的行为表明不履行主要债务，故原告兴业消费金融股份公司要求解除《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告兴业消费金融股份公司与被告刘凯签订的编号为“HT201606061600000077058”的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》；
二、被告刘凯于本判决生效之日起十五日内偿付原告兴业消费金融股份公司借款本金111982.63元及截至2017年3月1日的利息、罚息、滞纳金1822.35元，并支付从2017年3月2日起至付清之日止的利息、罚息、滞纳金（以双方签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2576元，公告费650元，共计3226元，由被告刘凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金国银
人民陪审员 张世婷
人民陪审员 张 丽
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王 欢
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初4578号
原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业大厦第17层。
法定代表人：郑海清，董事长。
被告：刘凯，男，1980年9月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
原告兴业消费金融股份公司与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于被告刘凯现下落不明，且案件事实复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宋任忠
审 判 员 金国银
人民陪审员 张世婷
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 欢
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2699号
原告郑州银行股份有限公司民主路支行，住所地郑州市民主路2号。
代表人韩涛，该行负责人。
委托代理人张翔，河南晟大律师事务所律师。
委托代理人刘光普，河南晟大律师事务所律师。
被告宋磊，男，汉族，1967年10月1日出生，住郑州市中原区。
委托代理人王建新，金博大律师事务所律师。
委托代理人宋学武，金博大律师事务所律师。
被告宋娟，女，汉族，1966年1月14日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告郑州银行股份有限公司民主路支行与被告宋磊、宋娟债权人撤销权纠纷一案中,原告郑州银行股份有限公司民主路支行于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州银行股份有限公司民主路支行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告郑州银行股份有限公司民主路支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑州银行股份有限公司民主路支行负担。
审判长 单玲玲
审判员 徐红展
审判员 郭 倩
二〇一七年五月九日
书记员 丁 岚
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1181号
原告：张利强，男，1989年4月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。
被告：河北万众农业科技集团有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路219号。
法定代表人；杨海旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭俊峰，该公司法律顾问。
原告张利强与被告河北万众农业科技集团有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。
原告张利强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬3000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月份，原告看到被告河北万众农业科技集团有限公司发布的招聘广告前去应聘。后经原、被告协商确定，工作期限为2个月，每月劳务费为3000元。原告自2014年8月1日工作至2014年9月5日止，被告未给原告发放劳务费，经原告催要未果后，原告自行离开公司。后原告又不断地向被告索要劳务费，被告以各种理由不予理会。
本院经审查认为，被告河北万众农业科技集团有限公司的住所地为邯郸市××人民东路××号，故该案不属于我院的管辖范围，原告应向有管辖权的邯郸市丛台区人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张利强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 袁丽芬
二〇一七年九月二十七日
书记员 薛婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泸泸刑初字第26号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人罗某甲，男，1984年5月18日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月28日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员匡克谆出庭支持公诉。被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2014年8月10日19时40分许，被告人罗某甲饮酒后驾驶粤J47J**号普通二轮摩托车从泸县毗卢镇往立石镇方向行驶，20时许，当其行至泸县玄参路9KM＋800M处时，将行人易某某撞倒，造成易某某及其怀抱的小孩卢某某受伤的道路交通事故。经泸县公安局交通警察大队认定，被告人罗某甲承担该起交通事故全部责任。经鉴定，被告人罗某甲血液乙醇含量为171.2mg／100ml，超过醉酒驾驶机动车的临界值80mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人罗某甲以危险驾驶罪，予以判处。
被告人罗某甲对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从宽处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，被告人罗某甲已与被害人易某某及被害人卢某某的监护人达成了民事调解协议，赔偿二被害人经济损失5000元，已兑现2000元，其余3000元定于2015年2月1日前支付，并获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经法庭质证、认证的：1、公安机关受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审文书、被告人户籍证明；2、被害人易某某的陈述；3、证人郭某某、汪某某、罗某乙的证言；4、交通事故现场勘检查笔录、现场图、现场照片、车表检验记录；5、被告人的血样提取登记、鉴定委托书、血液乙醇含量物证检验报告；6、被告人罗某甲负事故全责的道路交通事故认定书；7、被告人罗某甲的机动车驾驶证、行驶证复印件；8、被害人易某某、卢某某的诊断报告、出院证明、被告人罗某甲与被害人易某某及被害人卢汐阳的监护人达成的赔偿协议、被害人出具的谅解书；9、被告人罗某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人罗某甲出示了被害人出具的收款收条，经质证，本院予以确认。
本院认为：被告人罗某甲违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶摩托车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪。泸县人民检察院的指控成立。被告人罗某甲之行为依法应在拘役刑并处罚金的幅度内裁量刑罚。被告人罗某甲醉酒驾车并发生交通事故，承担全部责任，应酌情从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，且已与被害人达成了调解协议，履行了部分民事赔偿义务，获得了被害人的谅解，均可以酌情从宽处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度综合考量，可对被告人罗某甲在从重处罚的基础上酌情从宽处罚，并适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。对被告人从宽处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和公私财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭曦霖
二〇一五年一月十二日
书记员 周倩倩
附：《中华人民共和国刑法》及司法解释相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第199号
原告黄某某，男。
委托代理人熊厚仕，广东国晖律师事务所律师。
被告伍某某，男。
原告黄某某为与被告伍某某民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员杨国志担任审判长，审判员贺水郴、人民陪审员周冬云参加的合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人熊厚仕到庭参加诉讼。被告伍某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年9月9日，被告向原告借款273630元，借款期限为2个月，以坐落于衡阳市石鼓区环城北路小西门综合楼（衡房权证石鼓区字第00000号）商服用房作为抵押，借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催收无果。双方约定本案纠纷由衡阳市石鼓区人民法院管辖，即原告住所地管辖，故请求法院依法判决：1、被告伍某某立即支付借款273630元;2、被告向原告支付借款利息自2014年9月12日起至借款清偿之日止，按同期金融机构贷款利率的4倍计算利息暂定30000元。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、借条，证明原、被告借款关系真实、合法；
2、原、被告的身份证明，证明原、被告主体身份；
3，农业银行转账凭证，证明原告向被告转账130000元的事实。
被告伍某某未答辩，亦未向本庭提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，且三份证据能相互映证，故本院予以采信。
经审理查明：原告黄某某与被告伍某某系老乡关系，原告黄某某在衡阳市人民路开设服装店。2011年年初，被告伍某某以做生意为由向原告借款，2011年农历正月借给被告现金90000元，2011年2月8日银行转账5万元借给被告，2012年9月22日银行转账130000元给被告，2013年8月23日被告伍某某在原告店内拿了价值3630元的衣服，2013年9月12日，被告伍某某向原告出具借款273630元的借条，以位于衡阳市石鼓区环城北路小西门综合楼（衡房权证石鼓区字第08103837号）商服用房做抵押，约定还款期限为两个月，未约定利息，并注明此前所有借条作废，仲裁机关石鼓区法院。借款到期后经原告多次催收被告均没有偿还，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中伍某某向原告黄某某借款并出具借条，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系，按约定时间偿还借款是借款人应负的义务，但被告伍某某并未按自己的承诺履行还款义务，违背了诚信原则，系违约行为，原告作为出借人，要求被告伍某某偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按同期金融机构贷款利率的4倍支付利息的问题，被告伍某某于2013年9月12日出具给原告的借条，未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故对原告要求被告在借款期内支付利息的请求，本院不予支持。被告伍某某于2013年9月12日出具给原告的借条虽未约定利息，但约定了还款期限，原告要求被告支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，但被告要求按同期金融机构贷款利率的4倍支付利息，不符合法律规定，本院不予支持，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定认定被告伍某某从该笔借款到期之日即2013年11月12日至实际偿还之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告伍某某在本判决生效后10日内向原告黄某某偿还借款273630元；
二、被告伍某某从2013年11月12日起至实际支付之日止按年利率6%支付原告黄某某借款资金占用期间利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5854元，财产保全费2020元，合计人民币7874元，由被告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨国志
审 判 员 贺水郴
人民陪审员 周冬云
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 罗 晓
校对责任人：杨国志打印责任人：罗晓
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第199号
原告温某甲，女，1985年8月生，汉族，农民，住石城县。
被告温某乙，男，1984年7月生，汉族，农民，住石城县。
原告温某甲与被告温某乙离婚纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年2月份经人介绍认识，当年9月3日在石城县民政局办理了结婚登记手续，后双方共同生育三个小孩，分别为男孩温某丙、女孩温某丁、男孩温某戊。婚初夫妻感情一般；自2012年开始被告经常在外赌博，屡教不改，因躲债常年不在家中，夫妻感情不断恶化，难以共同生活，故诉至法院，要求：1、判令准予原告与被告离婚；2、婚生小孩温某丙、温某丁、温某戊由被告抚养；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告在外打工；婚后十多年夫妻从没有打过架，过年之前双方还是好好的，过年之后原告却起诉离婚，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年2月份经人介绍相识，于2006年9月3日办理了结婚登记手续。婚初双方感情尚好，于2007年1月生育男孩温某丙，于2008年12月生育女孩温某丁，于2013年4月生育男孩温某戊。自2012年开始双方会因生活琐事发生争执，致使夫妻关系变差。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩意见书、原告的身份证、原告和被告的结婚证、石城县公安局琴江镇派出所出具的证明、被告父亲温细权的询问笔录等证据可以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识交往，后自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后育有三个子女，建立了一定的夫妻感情。虽然双方会因生活琐事发生争执，夫妻关系变差，但夫妻感情尚未完全破裂，且原告也未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告温某甲与被告温某乙离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告温某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周清惠
审 判 员 黄斐斐
人民陪审员 蒙 庆
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘红燕
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民一初字第199号原告黄某某，男。委托代理人熊厚仕，广东国晖律师事务所律师。被告伍某某，男。原告黄某某为与被告伍某某民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员杨国志担任审判长，审判员贺水郴、人民陪审员周冬云参加的合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人熊厚仕到庭参加诉讼。被告伍某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年9月9日，被告向原告借款273630元，借款期限为2个月，以坐落于衡阳市石鼓区环城北路小西门综合楼（衡房权证石鼓区字第00000号）商服用房作为抵押，借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催收无果。双方约定本案纠纷由衡阳市石鼓区人民法院管辖，即原告住所地管辖，故请求法院依法判决：1、被告伍某某立即支付借款273630元;2、被告向原告支付借款利息自2014年9月12日起至借款清偿之日止，按同期金融机构贷款利率的4倍计算利息暂定30000元。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、借条，证明原、被告借款关系真实、合法；2、原、被告的身份证明，证明原、被告主体身份；3，农业银行转账凭证，证明原告向被告转账130000元的事实。被告伍某某未答辩，亦未向本庭提交证据。经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，且三份证据能相互映证，故本院予以采信。经审理查明：原告黄某某与被告伍某某系老乡关系，原告黄某某在衡阳市人民路开设服装店。2011年年初，被告伍某某以做生意为由向原告借款，2011年农历正月借给被告现金90000元，2011年2月8日银行转账5万元借给被告，2012年9月22日银行转账130000元给被告，2013年8月23日被告伍某某在原告店内拿了价值3630元的衣服，2013年9月12日，被告伍某某向原告出具借款273630元的借条，以位于衡阳市石鼓区环城北路小西门综合楼（衡房权证石鼓区字第08103837号）商服用房做抵押，约定还款期限为两个月，未约定利息，并注明此前所有借条作废，仲裁机关石鼓区法院。借款到期后经原告多次催收被告均没有偿还，故原告诉至法院，要求判如所请。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中伍某某向原告黄某某借款并出具借条，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系，按约定时间偿还借款是借款人应负的义务，但被告伍某某并未按自己的承诺履行还款义务，违背了诚信原则，系违约行为，原告作为出借人，要求被告伍某某偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按同期金融机构贷款利率的4倍支付利息的问题，被告伍某某于2013年9月12日出具给原告的借条，未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故对原告要求被告在借款期内支付利息的请求，本院不予支持。被告伍某某于2013年9月12日出具给原告的借条虽未约定利息，但约定了还款期限，原告要求被告支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，但被告要求按同期金融机构贷款利率的4倍支付利息，不符合法律规定，本院不予支持，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定认定被告伍某某从该笔借款到期之日即2013年11月12日至实际偿还之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伍某某在本判决生效后10日内向原告黄某某偿还借款273630元；二、被告伍某某从2013年11月12日起至实际支付之日止按年利率6%支付原告黄某某借款资金占用期间利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5854元，财产保全费2020元，合计人民币7874元，由被告伍某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  杨国志审 判 员  贺水郴人民陪审员  周冬云二〇一六年四月二十八日书 记 员  罗 晓校对责任人：杨国志打印责任人：罗晓附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0122民初225号
原告:广西潘多拉科工贸有限公司，住所地南宁市伊岭工业集中区B-3号，统一社会信用代码91450122742054702R。
法定代表人：潘红华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方平，广西立杰律师事务所律师。
被告：广西民族包装有限责任公司，住所地广西--东盟经济技术开发区武华大道239号，统一社会信用代码91450100788436802A。
法定代表人：农玮。
原告广西潘多拉科工贸有限公司与被告广西民族包装有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已向上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行履行的担保债务履行款380058元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月15日，被告因生产经营需要与上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行签订借款合同，约定由原告在借款额度575万元及借款期限内为被告向上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款提供最高额保证，并约定了保证的范围及保证期间。因被告取得借款后没有向该银行清偿全部借款本息，该行起诉至南宁市青秀区人民法院，该院于2016年9月5日作出（2016）桂0103民初3732号民事判决书，判决被告向上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行支付借款本金10000000元及利息230924.22元，同时判决原告对被告的债务在5750000元的范围内承担连带清偿责任，原告承担连带清偿责任后有权向被告追偿。上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2016年5月5日申请强制执行，南宁市青秀区人民法院扣划了原告的380058元财产作为该次纠纷的执行款。原告承担保证责任后多次向被告追偿未果，故请求法院支持原告的诉讼请求。
原告提交的证据有：1、营业执照、电脑咨询单，证明原、被告的主体身份；2、民事判决书，证明因被告借款，原告向银行履行担保责任的事实；3、民事裁定书、资金往来结算票据，证明原告向银行履行担保责任的事实。
被告未答辩，未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经核对与原件相符，来源合法，与本案相关，故本院对原告提交的证据予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为：被告向上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行支付借款但没有按约定还款，被南宁市青秀区人民法院判令偿还，原告作为借款的保证人也被判令在保证范围内承担保证责任，该事实有生效的法律文书予以证实。原告作为保证人在履行保证责任后有权向被告追偿，现法院已从原告账户扣划380058元作为被告应向上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行偿还的履行款，故原告有权在已履行范围内向被告进行追偿。原告的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西民族包装有限责任公司返还原告广西潘多拉科工贸有限公司垫付款380058元。
案件受理费7001元，由被告广西民族包装有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵剑冰
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一八年三月十六日
书 记 员 韦佳健
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0122民初225号原告:广西潘多拉科工贸有限公司，住所地南宁市伊岭工业集中区B-3号，统一社会信用代码91450122742054702R。法定代表人：潘红华，该公司董事长。委托诉讼代理人：方平，广西立杰律师事务所律师。被告：广西民族包装有限责任公司，住所地广西—东盟经济技术开发区武华大道239号，统一社会信用代码91450100788436802A。法定代表人：农玮。原告广西潘多拉科工贸有限公司与被告广西民族包装有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已向上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行履行的担保债务履行款380058元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月15日，被告因生产经营需要与上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行签订借款合同，约定由原告在借款额度575万元及借款期限内为被告向上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款提供最高额保证，并约定了保证的范围及保证期间。因被告取得借款后没有向该银行清偿全部借款本息，该行起诉至南宁市青秀区人民法院，该院于2016年9月5日作出（2016）桂0103民初3732号民事判决书，判决被告向上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行支付借款本金10000000元及利息230924.22元，同时判决原告对被告的债务在5750000元的范围内承担连带清偿责任，原告承担连带清偿责任后有权向被告追偿。上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2016年5月5日申请强制执行，南宁市青秀区人民法院扣划了原告的380058元财产作为该次纠纷的执行款。原告承担保证责任后多次向被告追偿未果，故请求法院支持原告的诉讼请求。原告提交的证据有：1、营业执照、电脑咨询单，证明原、被告的主体身份；2、民事判决书，证明因被告借款，原告向银行履行担保责任的事实；3、民事裁定书、资金往来结算票据，证明原告向银行履行担保责任的事实。被告未答辩，未提交证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经核对与原件相符，来源合法，与本案相关，故本院对原告提交的证据予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。本院认为：被告向上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行支付借款但没有按约定还款，被南宁市青秀区人民法院判令偿还，原告作为借款的保证人也被判令在保证范围内承担保证责任，该事实有生效的法律文书予以证实。原告作为保证人在履行保证责任后有权向被告追偿，现法院已从原告账户扣划380058元作为被告应向上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行偿还的履行款，故原告有权在已履行范围内向被告进行追偿。原告的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广西民族包装有限责任公司返还原告广西潘多拉科工贸有限公司垫付款380058元。案件受理费7001元，由被告广西民族包装有限责任公司负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵剑冰人民陪审员  谭庆仁人民陪审员  谢记生二〇一八年三月十六日书 记 员  韦佳健
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01086号
原告：陈某。
被告：李某甲。
原告陈某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李松杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
陈某诉称：我与李某甲于2000年2月认识，2002年5月28日（农历）结婚，2005年10月6日生儿子李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事吵打，导致夫妻感情破裂。请求法院判令我与李某甲离婚，李某乙由李某甲抚养。
陈某为支持自己主张，向本院递交了结婚证。证明：陈某与李某甲于2005年4月21日登记结婚。
李某甲未作答辩也未向本院递交证据。
本案在审理过程中，经庭审质证，本院对本案证据认定如下：陈某所举的结婚证证据来源合法、内容真实并与本案有关联，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告二人原是同事关系，2000年双方确立恋爱关系，2002年7月8日举行结婚仪式后同居生活，2005年4月21日办理结婚登记，2005年10月6日生儿子李某乙。二人婚前感情较好，但婚后常因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情出现裂痕。2015年2月15日，陈某诉讼来院要求离婚。
本院认为：原、被告二人感情虽然出现裂痕，但尚未达到完全破裂的程度，仍有和好的可能，依法可判决不准予二人离婚。在以后的共同生活中，原、被告二人要积极沟通、努力弥补感情的裂痕以维护家庭的和谐稳定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予陈某与李某甲离婚。
案件诉讼费100元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李松杰
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈 珍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第4841号
原告郭楠，男，汉族，1983年10月24日出生，住郑州市金水区。
被告崔会研，女，汉族，1985年11月1日出生，住河南省获嘉县。
本院在审理原告郭楠诉被告崔会研生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郭楠于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭楠撤回对被告崔会研的起诉。
案件受理费156元，撤诉减半收取78元，由原告郭楠负担。
代理审判员 张倩
二〇一五年十月三十日
书 记 员 卢磊
原 告 赵 军 诉 被 告 中 华 联 合 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 包 头 中 心 支 公 司 保 险 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2016）内0223民初73号
原告赵军，司机，住内蒙古自治区包头市。
被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司，住内蒙古自治区包头市稀土高新区友谊大街54号现代城13号楼，组织机构代码证76785606-6。
法定代表人爱新觉罗启峰，总经理。
委托代理人赵红忠。
原告赵军与被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员孟保利适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告赵军及被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司委托代理人赵红忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月24日23时，原告驾驶出租车，在达茂旗巴音敖包苏木S211省道103公里处与尔登达来的马相撞，造成马当场死亡，事故发生后，原告即拨打110报警并同时向被告报了险，报警后达茂旗交警大队赶到事故现场进行勘察，但被告公司没有人员到达现场处理。2015年9月28日，原告与尔登达来达成赔偿协议，原告向尔登达来赔偿马款6500元。2015年11月3日达茂旗交警大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告负事故的全部责任。原告拿到《道路交通事故认定书（简易程序）》后找被告赔偿，但被告以没有现场照片为由不予赔偿。原告认为没有现场照片是由于事故发生后被告没有到达现场所致，责任由被告承担。现要求被告赔偿原告交通事故造成一匹马的经济损失6500元；同时要求被告承担本案受理费。
原告提供了《道路交通事故认定书（简易程序）》、与尔登达来达成赔偿协议、6500元赔款收条、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单各一份，欲证明此次交通事故原告负全部责任造成一匹马死亡，并由原告已赔偿6500元的事实，原告在被告公司交强险及第三者责任险的事实。
被告辩称，从原告的诉讼请求6500元中需扣除马的残值，原告也没有提供相关照片，所以原告主张的6500元无法核定损失。
经审理查明，2015年9月24日23时，原告驾驶出租车（被保险人是达茂旗恒凯茂出租汽车客运有限责任公司），在达茂旗巴音敖包苏木S211省道103公里处与尔登达来的马相撞，造成马当场死亡。原告已赔偿第三方尔登达来6500元，原告负事故全部责任。以上述事实有原、被告陈述及提供的证据证实。
本院认为，同时投保交强险和第三者责任商业保险和商业三者险的机动车发生交通事故�成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；本案中，原告造成交通事故致一匹马死亡，原告负此次事故的全部责任。事发后原告已支付6500元赔偿款，对此原、被告双方均认可。故被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司应当返还原告已垫付赔偿款6500元。但本案中，原告未能提供马死亡的现场照片，被告也没有及时去现场拍摄图片，也没有积极向达茂旗交警大队调取现场照片，对此原、被告均应承担相应责任。对于被告提出应扣除该匹马的残值的抗辩理由，本院予以支持。由于该匹马无法定损，本院综合考虑马的市场行情，及扣除残值的前提下酌情依法作出判决，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司赔付原告赵军6000元，此款于判决生效后即付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费50元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回�诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 孟保利
二〇一六年三月二十一日
书记员 石俊婷
附：本判决适用的法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1056号
申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人虞松波，董事长。
被执行人周甫荣。
被执行人罗亚翠。
被执行人罗信国。
被执行人缪慧慧。
被执行人罗信良。
被执行人郭水平。
被执行人王祥洪。
被执行人王海宁。
被执行人舟山中元大酒店有限公司，住所地舟山市普陀区。
法人代表罗信国。
申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与被执行人周甫荣、罗亚翠、罗信国、缪慧慧、罗信良、郭水平、王祥洪、王海宁、舟山中元大酒店有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2015）舟普商初字第1222号民事判决书已经发生法律效力。权利人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人归还借款950000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查大多数被执行人均去向不明，且无房产、银行存款、股权等可供执行的财产。除此之外，申请执行人也提供不出被执行人的去向线索和其他可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1056号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年六月十七日
代书 记员 乐羽雷
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执404号
申请执行人杨涛，男，汉族，1964年8月19日出生，住远安县。
被执行人湖北群创化工有限责任公司，组织机构代码56834095-6，住所地远安县鸣凤镇ＸＸ工业园。
法定代表人胡政伟,该公司总经理。
申请执行人杨涛与被执行人湖北群创化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0525民初962号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖北群创化工有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人杨涛于2017年8月7日向本院申请执行。在执行中查明，被执行人湖北群创化工有限责任公司确无财产可以执行，申请执行人杨涛亦不能提供其财产状况的证据或线索，且同意终结本次执行程序。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0525执404号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 朱振宇
审判员 高京汉
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱红艳
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第1367号
原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。
负责人陈勇，行长。
委托代理人周恩学。
被告白宗元。
被告白大川。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行与被告白宗元、白大川金融借款合同纠纷一案，本院2013年7月11日受理后，依法组成由审判员岑永奇担任审判长，审判员杨皙、人民陪审员王建书参加的合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行的委托代理人周恩学到庭参加诉讼，被告白宗元、白大川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行诉称，被告白宗元于2011年7月31日在原告处借款17.5万元，借款利率为月利率5.25833‰，到期日为2016年7月30日。双方约定了分期还款计划。贷款发放后，被告白宗元未按约定的还款计划履行还款义务，拖欠至今，使原告债权出现风险。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期。为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求判令：1、被告白宗元偿还原告借款本金16.7197万元及利息（至2013年6月30日，利息金额为22448.57元）及2013年6月30日至本金付清之日至的利息；2、被告白大川对被告白宗元的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。
被告白宗元、白大川未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2011年7月31日，被告白宗元与原告签订个人借款合同（合同编号：成农商津花源个变借XXXXXXXX号），约定被告白宗元向原告借款175000元，借款期间从2011年7月31日起至2016年7月30日止，借款利率为年利率6.9%。合同第十条第四款还约定了原告的救济措施：被告未按约定归还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。同日，被告白大川与原告签订保证合同（合同编号：成农商津花源个保XXXXXXXX号），约定被告白大川对被告白宗元在原告处的借款债务承担连带保证责任。2011年7月31日，被告白宗元向原告出具承诺书，承诺于2012年7月30前归还贷款本金25000元及利息，2013年7月30前归还贷款本金30000元及利息，2014年7月30前归还贷款本金40000元及利息，2015年7月30前归还贷款本金40000元及利息，2016年7月30前归还贷款本金40000元及利息。被告白大川作为担保人在承诺书上签了字。同日，原告通过转帐向被告白宗元发放了贷款175000元。2013年3月12日，被告白宗元向原告归还借款本金7803元，剩余借款本金167197元及利息被告白宗元至今未归还原告。庭审中，原告要求被告白宗元支付利息以月利率5.25833‰计算。
上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息、个人借款申请书、个人借款合同、个人借款凭证、收回贷款凭证、保证合同、承诺书以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告白宗元、白大川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自负。依法成立的合同受法律保护，借款人应当依照合同的约定按时归还借款本金及利息。被告白宗元在原告处借款175000元，至今只归还了借款本金7803元，剩余借款本金167197元及利息未归还原告。被告白宗元未按分期还款承诺归还借款本息，违反了双方关于分期归还借款本息的约定，原告有权要求被告白宗元提前偿还全部借款本息。故原告要求被告白宗元归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告要求被告白宗元支付利息以月利率5.25833‰计算，低于双方合同约定的年利率6.9%，即月利率5.75‰，本院予以支持。被告白大川与原告签订了保证合同，对被告白宗元在原告处的借款债务承担连带清偿责任，故原告要求被告白大川承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白宗元在本判决生效后十日内，归还原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行借款本金167197元及利息（计利本金175000元，从2011年7月31日起至借款本金付清之日止按月利率5.25833‰计算的利息。）；
二、被告白大川对被告白宗元的上述借款债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行的其他诉讼请求。
如果被告白宗元未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4092元，公告费600元，共计4692元，由被告白宗元负担。此款原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行已垫付，被告白宗元在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 岑永奇
审 判 员 杨 皙
人民陪审员 王建书
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 尹 玲
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第528号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地高要市。
负责人：梁美健，该行行长。
被执行人：蓝健勋，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：蓝亚南，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：李广寿，男，汉族，住所地广东省高要市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人蓝健勋、蓝亚南、李广寿金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法民三初字第194号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿52767.99元及逾期利息。但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇要法执字第528号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年九月七日
书记员 姚培肇（代）
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更376号
罪犯兰波，男，生于1973年3月14日，汉族，四川省青川县人，高中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省罗江县人民法院于2013年6月7日作出(2013)罗刑初字第3号刑事判决，以被告人兰波犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年；宣判后，被告人不服，提起上诉，四川省德阳市中级人民法院于2013年7月22日以（2013）德刑二终字第30号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2016年1月22日以（2016）川08刑更18号刑事裁定，将罪犯兰波的刑罚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2017年10月30日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2016年1月至2017年5月获得计分考核积分转换表扬5个。附加刑罚金已履行11500元。
经审理查明，罪犯兰波在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯兰波确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯兰波减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰波减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二四年七月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 吴显月
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姚岚升
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终852号
上诉人（原审原告）：殷瑞芳，男，1968年12月13日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ,男,1971年10月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审被告）：沈莉,女,1972年11月9日出生,汉族，住江苏省昆山市。
上诉人殷瑞芳因与被上诉人ＸＸ、沈莉民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初10013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人殷瑞芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游冰峰
审 判 员 蔡燕芳
审 判 员 王小丰
二〇一八年二月一日
法官助理 俞 渊
书 记 员 王 贞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终852号上诉人（原审原告）：殷瑞芳，男，1968年12月13日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审被告）：ＸＸ,男,1971年10月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：沈莉,女,1972年11月9日出生,汉族，住江苏省昆山市。上诉人殷瑞芳因与被上诉人ＸＸ、沈莉民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初10013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人殷瑞芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 游冰峰审 判 员 蔡燕芳审 判 员 王小丰二〇一八年二月一日法官助理 俞 渊书 记 员 王 贞
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商执字第168号
申请人商丘市天艺印务有限公司。住所地：商丘市梁园区新建南路**号。
法定代表人祝运亮，公司经理。
被申请人商丘市绿苑房地产开发有限公司。住所地：商丘市梁园区北站路***号。
法定代表人刘亚梅，公司经理。
被申请人商丘市梁园区粮食局汽车队。住所地：商丘市梁园区新建南路**号。
法定代表人王程新，车队队长。
上列当事人因租赁合同及财产损害赔偿纠纷一案，河南省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）豫法民一终字第91号民事判决书，判决：一、维持河南省商丘市中级人民法院（2012）商民一初字第106号民事判决第二项，即：驳回商丘市天艺印务有限公司的其他诉讼请求；二、变更河南省商丘市中级人民法院（2012）商民一初字第106号民事判决第一项为：商丘市绿苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿商丘市天艺印务有限公司损失40万元；三、商丘市梁园区粮食局汽车队于本判决生效后十日内赔偿商丘市天艺印务有限公司20万元。上述判决发生法律效力后，商丘市天艺印务有限公司于2015年6月17日向本院提交强制执行申请书，执行请求：两被申请人的房屋买卖价为80万元与应赔偿申请人的现金及利息相抵后，剩余由申请人拿出，将被申请人商丘市梁园区粮食局汽车队卖给被申请人商丘市绿苑房地产开发有限公司位于商丘市新建南路38号的房地产执行到申请人的名下。经审查，本院认为申请人商丘市天艺印务有限公司申请执行的事项与（2014）豫法民一终字第91号民事判决主文内容不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回商丘市天艺印务有限公司的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云山
审判员 孙振明
审判员 夏子军
二〇一五年七月二日
书记员 郑 凯
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商执字第168号
申请人商丘市天艺印务有限公司。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人祝运亮，公司经理。
被申请人商丘市绿苑房地产开发有限公司。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人刘亚梅，公司经理。
被申请人商丘市梁园区粮食局汽车队。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人王程新，车队队长。
上列当事人因租赁合同及财产损害赔偿纠纷一案，河南省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）豫法民一终字第91号民事判决书，判决：一、维持河南省商丘市中级人民法院（2012）商民一初字第106号民事判决第二项，即：驳回商丘市天艺印务有限公司的其他诉讼请求；二、变更河南省商丘市中级人民法院（2012）商民一初字第106号民事判决第一项为：商丘市绿苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿商丘市天艺印务有限公司损失40万元；三、商丘市梁园区粮食局汽车队于本判决生效后十日内赔偿商丘市天艺印务有限公司20万元。上述判决发生法律效力后，商丘市天艺印务有限公司于2015年6月17日向本院提交强制执行申请书，执行请求：两被申请人的房屋买卖价为80万元与应赔偿申请人的现金及利息相抵后，剩余由申请人拿出，将被申请人商丘市梁园区粮食局汽车队卖给被申请人商丘市绿苑房地产开发有限公司位于商丘市新建南路38号的房地产执行到申请人的名下。经审查，本院认为申请人商丘市天艺印务有限公司申请执行的事项与（2014）豫法民一终字第91号民事判决主文内容不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回商丘市天艺印务有限公司的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云山
审判员 孙振明
审判员 夏子军
二〇一五年七月二日
书记员 郑 凯
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第168号
申请执行人花术锡，男，汉族，1957年8月15日出生，住商城县。
被执行人李贤金，男，汉族，1966年1月12日出生，住商城县。
本院在执行申请执行人花术锡与被执行人李贤金劳务合同纠纷一案中，被执行人李贤金已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）商民初字第45号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 辉
执行员 冯郁峰
执行员 岳昌启
二〇一五年四月二十三日
书记员 李孟华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10033号
原告蒋锡伟，男，1970年12月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告遂宁市渝奥纺织有限公司，住所地遂宁市蓬溪县上游工业园区，组织机构代码79184367-9。
法定代表人叶富，遂宁市渝奥纺织有限公司总经理。
本院在审理原告蒋锡伟与被告遂宁市渝奥纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蒋锡伟接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告蒋锡伟未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
代理审判员 王 巍
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 楚龙静
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1133号
原告鲍丽，女，42岁。
特别授权委托代理人卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告刘英，女，37岁。
原告鲍丽诉被告刘英民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告鲍丽及其特别授权委托代理人卢兴宇到庭参加诉讼，被告刘英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年12月22日，被告以需要资金短时间周转为由，向原告借款10万元并出具借条。原告现在需资金使用找被告还款，被告答应偿还后就不接原告电话，拖延还款。故原告起诉来院，请求判令被告立即偿还所欠原告借款本金人民币10万元及利息，利息从借款之日起至付清之日止按照月息2%计付；诉讼费由被告承担。
被告刘英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年12月22日，被告向原告借款10万元，并出具借条载明：“今借到鲍丽人民币100000元正（拾萬元正）。借款人：刘英。2013.12.22。”现被告仍欠原告借款10万元。
以上事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告户口登记卡复印件、借条及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告鲍丽与被告刘英之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告刘英向原告借款后，未履行及时偿还借款的义务，其行为已经构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，因此原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起至付清之日止按照月息2%支付利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方就借款利息进行了约定，因此依法被告只应按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款利率向原告支付从起诉之日起至付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告刘英于本判决生效后十日内偿还原告鲍丽借款本金10万元及利息，利息从2014年3月10日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款利率计算；
二、驳回原告鲍丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告刘英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 朱 莉
代理审判员 杨 娟
人民陪审员 王治琼
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 舒 献
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0108执316号
吴良育、杭州轻游网络科技有限公司：
申请执行人吴良育与被执行人杭州轻游网络科技有限公司行政其他纠纷一案，原仲裁委员会：杭滨劳人仲案字（2016）第504号，经法院执行，现已履行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十四日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051
经办人：叶剑杰联系电话：0571-8653****
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执89号
申请执行人：童志杨,男,汉族,1973年5月11日生,云南省开远市人,住开远市。
被执行人：唐明琼,女,汉族,1966年12月1日生,云南省马关县人,住文山市。
本院在执行童志杨与唐明琼民间借贷纠纷一案中，被执行人唐明琼应承担的借款本金130000元及利息,执行到位18600元,并已冻结唐明琼的相关银行账户,但账户余额不足予支付权利人的赔偿款。现被执行人唐明琼无其它财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年十一月八日
书记员 岳 彦
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执89号申请执行人：童志杨,男,汉族,1973年5月11日生,云南省开远市人,住开远市。被执行人：唐明琼,女,汉族,1966年12月1日生,云南省马关县人,住文山市。本院在执行童志杨与唐明琼民间借贷纠纷一案中，被执行人唐明琼应承担的借款本金130000元及利息,执行到位18600元,并已冻结唐明琼的相关银行账户,但账户余额不足予支付权利人的赔偿款。现被执行人唐明琼无其它财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一七年十一月八日书记员  岳 彦
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1053号
原告：李洪良，男，1969年10月14日出生，汉族，居民，住茌平县。
委托诉讼代理人：李桂华(李洪良之妻)，女，1964年9月14日出生，汉族，职业住址同上。
原告：朱世增，男，1977年11月5日出生，汉族，居民，住茌平县。
被告：吴淑珍，女，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：张秀忠、李艳玲，茌平华剑法律服务所法律工作者。
原告李洪良、朱世增诉被告吴淑珍共有纠纷一案，本案在审理过程中，原告李洪良、朱世增申请撤回对被告吴淑珍的起诉。
经审查，本院认为，原告李洪良、朱世增的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予李洪良、朱世增撤诉。
案件受理费50元减半收取为25元，李洪良、朱世增自愿承担。
审判员 赵青
二〇一八年五月十日
书记员 李洁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初4284号
原告农安县电联热力有限责任公司。
法定代表人董立光。
被告刘丽娜，现住农安县。
本院在审理农安县电联热力有限责任公司与刘丽娜合同纠纷一案中，本院于2016年12月27日立案，原告农安县电联热力有限责任公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县电联热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 黄蒙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初147号
原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。
主要负责人：顾世伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李江，1983年6月27日出生，男，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司员工，住址：新疆新源县。
被告：周勇，1981年09月21日出生，男，住址：乌鲁木齐县。
原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告周勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院认为，原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司承担。
审判员 常 冰
二〇一八年二月十四日
书记员 拉扎提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0121民初147号原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。主要负责人：顾世伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：李江，1983年6月27日出生，男，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司员工，住址：新疆新源县。被告：周勇，1981年09月21日出生，男，住址：乌鲁木齐县。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告周勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院认为，原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司承担。审判员 常 冰二〇一八年二月十四日书记员 拉扎提
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第377号
原告柴燕红。
委托代理人陈水达、姚海梅（特别授权代理）。
被告浙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人吴飞。
委托代理人李燕青（特别授权代理）。
原告柴燕红与被告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称省建工集团）买卖合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2015年2月12日、2015年10月14日公开开庭进行了审理。2015年2月12日原告柴燕红的委托代理人姚海梅、被告省建工集团的委托代理人李燕青到庭参加诉讼，2015年10月14日原告柴燕红的委托代理人陈水达、被告省建工集团的委托代理人李燕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴燕红诉称：2012年11月30日，原告与被告在杭州市拱墅区签订《产品定作合同》一份，合同约定：由原告向被告提供各种型号电缆线价值共计435000元，由被告分三次向原告支付全部货款，其中最后一期共200000元由被告于2012年12月30日付清，同时合同约定如被告未按时付款，则须每天支付逾期款项金额千分之三的违约金，并约定如履行过程中发生争议交由合同签订地人民法院管辖。嗣后，原告按约将货物交付给被告，但截至今日，被告尚余70000元货款未付。原告认为，双方签订的合同合法有效，原告已履行自己的合同义务，现被告逾期仍未支付货款，故原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付货款70000元，并支付利息49000元（按每日支付逾期款项金额千分之一支付违约金自2012年12月31日起暂计至2014年11月30日止，直至付清为止），合计119000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
在本案审理过程中，原告以严某在诉讼中支付30000元为由申请变更诉讼请求1为被告立即支付货款40000元，并支付利息49000元（按每日支付逾期款项金额千分之一支付违约金自2012年12月31日起暂计至2014年11月30日止，直至付清为止），合计89000元。
为证明其主张，原告柴燕红向本院提交以下证据：
1、产品定作合同，证明原、被告之间存在合同关系，合同约定了货款交付时间、违约金条款及管辖法院；
2、送货单，证明原告已按约将货物运送到被告指定地点。
被告省建工集团辩称：一、被告不是合同的相对方，与原告没有合同关系。1、原告与被告之间没有签订过合同，双方没有买卖合同关系；2、合同上所盖的印章是伪造的，不是被告自有的印章；3、被告没有支付过任何款项，也没有参与履行。
二、原告与被告之间未结算过，其主张缺乏依据，对其主张的货款我们不予认可。且该合同也不是与被告签订的，所以原告根据合同主张货款及利息是没有依据的。
综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院依据被告的书面申请，依法委托浙江千麦司法鉴定中心对本案所涉的《产品定作合同》中落款处“浙江省建工集团有限责任公司”印章印文与被告的公章印文是否为同一枚印章盖印形成进行了司法鉴定（鉴定费3590元），鉴定意见：2012年11月30日签订的《产品定作合同》落款处所盖的“浙江省建工集团有限责任公司”印章印文与样本中“浙江省建工集团有限责任公司”印文，不是同一枚印章盖印形成。
经庭审质证，被告省建工集团对原告提交的证据1的三性均有异议，合同落款处所盖印章不是被告自有的印章，已向法院申请鉴定该印章的真实性。本院认为，该《产品定作合同》中落款处“浙江省建工集团有限责任公司”印章印文经司法鉴定确认与被告的公章印文不是同一枚印章盖印形成，故本院对该《产品定作合同》的真实性不予确认。被告对原告提交的证据2有异议，认为该证据系原告单方制作，且签字的也不是被告的人员，被告不予认可。本院对该证据不予确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2012年11月30日，严某为购买电缆线以被告的名义与原告签订《产品定作合同》一份，合同约定了货物成交金额、货物交付地点、违约责任等。
本院认为：原、被告之间的《产品定作合同》中落款处“浙江省建工集团有限责任公司”印章印文经司法鉴定确认与被告的样本印文不是同一枚印章盖印形成，原告未向本院提供相关证据证明与原告签订合同的严某为被告员工或者系受被告委托的事实，故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柴燕红的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1012元，鉴定费3590元（由被告浙江省建工集团有限责任公司预交），合计4602元，由原告柴燕红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年十月十五日
代书记员 何颖洁
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第267号
申请人张信昌，男。
被申请人朱军战，男。
申请人张信昌与被申请人朱军战机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年7月10日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BJ01**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BJ01**号小型普通客车。
申请人张信昌在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 师玉洁
审判员 霍青华
审判员 吴延岭
二〇一五年七月十日
书记员 霍彦峰
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初2885号
原告：薄家良，男，1972年10月6日生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：黄惠成，南通市通州区。
被告：南通市通州区西亭砖瓦厂，统一社会信用代码91320612138715949F，住所地南通市通州区西亭镇西禅寺村。
法定代表人：李金汉，厂长。
被告：吴坤银，男，1954年8月2日生，汉族，住如东县。
原告薄家良与被告南通市通州区西亭砖瓦厂（以下简称西亭砖瓦厂）、被告吴坤银买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄家良及其委托诉讼代理人黄惠成到庭参加诉讼，被告西亭砖瓦厂、被告吴坤银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄家良向本院提出诉讼请求：判令两被告给付货款356000元。事实和理由：被告吴坤银在经营被告西亭砖瓦厂期间于2016年11月开始向原告购买工程土，经结账共计货款376000元，扣除已付20000元，尚欠货款356000元一直未付。
被告西亭砖瓦厂辩称：1.其根本不认识原告也从未与原告发生买卖关系；2.1999年起由被告吴坤银承包经营砖瓦厂，根据租赁承包合同的约定该笔欠款应由被告吴坤银承担，故请求驳回原告对被告西亭砖瓦厂的诉请。
被告吴坤银辩未予答辩。
原告薄家良围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明被告吴坤银在经营被告西亭砖瓦厂期间结欠其货款的事实。本院认证认为，原告薄家良提供的证据来源合法，与本案有关联，故本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴坤银在租赁被告西亭砖瓦厂经营期间，向原告薄家良购买工程土，并于2016年12月28日作为今欠人向原告薄家良出具欠条一份，欠条载明：今欠到薄家良工程土25935吨，每吨14.5元，共计376000元。原告薄家良自认，结账后，被告吴坤银以砖块抵偿货款20000元。原告薄家良为追索货款凭欠条诉来本院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，买受人接受货物后，有支付价款的义务。本案的争议焦点是：被告西亭砖瓦厂是否应承担付款责任。本案中，被告吴坤银与被告西亭砖瓦厂存在租赁合同关系，虽然租赁期间债权债务的约定亦属内部约定，但被告吴坤银并非被告西亭砖瓦厂职工，不具有以被告西亭砖瓦厂名义从事经营活动的职权，不构成职务代理；被告西亭砖瓦厂亦未授权被告吴坤银向原告购买泥土，且欠条系由被告吴坤银以个人名义向原告出具。因此，该笔货款应由被告吴坤银承担。原告要求被告西亭砖瓦厂对该笔债务承担责任的诉讼请求不能成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告吴坤银于本判决生效后十日内向原告薄家良支付货款356000元；
二、驳回原告薄家良其他诉讼请求。
案件受理费6640元，减半收取计3320元，由被告吴坤银负担（已由原告代垫，待执行时由被告吴坤银一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 季渭清
二〇一八年五月四日
书记员 邱银银
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02896号
原告刘某
委托代理人王某某，男，西安市长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。
委托代理人刘某某，男，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。
被告王某
本院于2013年4月25日立案受理了原告刘某诉被告王某某合伙协议纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年原、被告合伙在长安贾里村承包砖厂。2006年2月份，合伙期满，双方对合伙期间经营情况进行清算，明确被告应该分给原告利润及砖款折价共62000元，原告多次要求被告偿还未果，诉请要求被告立即清付该款，并承担本案诉讼费。
被告承认原告所诉部分属实，辩称：他们以前是合伙关系，后来散伙，经过共同算账，他们之间写了份协议，确定了各人应分财产。按照该协议，他仅仅是代为原告收账，现在也没有收回来，不存在欠原告的钱。另外对在协议上所说有31.98万砖，以每块两毛五分一次性出售给培华工地了。对原告要求分砖款，因该款尚未收回，他于40天内将该款收回来后按比例分给原告。所以，他不同意原告要求分配已收外账的请求。
经审理查明：原、被告于2006年2月8日，在贾里村砖厂，同其他两位合伙人对合伙期间利润分配及库存产品等达成协议，约定：下欠股东利润余额，其中欠原告刘桂玲50063元，库存产品90#砖31.98万块，具体由被告负责，在销售后，按投资比例分配给各位股东。对应收砖款，具体由被告负责，收回来一部分，支付一次。开庭中，经双方结算，被告截止2013年10月21日，已收回应收砖款（外帐）部分的133080元，未给原告按比例分配。另外对在协议上所说有31.98万砖，被告承认其以每块两毛五分一次性出售给培华工地，该款尚未收回。庭审中，原告变更请求，要求被告按协议给他分配砖款12590元，及已收回外欠砖款133080元按四人利润余额中其所占比例10.55％，即14040元。庭审调解，双方对是否应给原告分配已收回砖款各持己见，法庭调解无效。
上述事实有原、被告陈述，双方所写协议、算账单据在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：协议是双方意思自愿表达的结果，未侵害他人利益，亦不违背法律规定，一经达成，双方均应按该协议及时履行各自义务。原、被告在散伙协议中约定了应收回（外欠）砖款的分配方式及对库存砖的处理，经双方清算，原告已收回部分应收砖款，但未按协议给原告分配，明显违约，故原告要求按协议分得该款，于法有据，本院依法应予支持；对原告要求按比例分得库存砖款，被告表示他40天内将该款收回后按约定比例分给原告，本院依法应予准许。为保护公民合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后40日内给原告刘某分配已收回外欠砖款14040元及库存砖款12590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，原告已预交，由被告承担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 许 立
人民陪审员 马 钊
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 张 欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5502号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告罗碧兰。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1514元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5502号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告罗碧兰。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币1514元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1857号之一
申请人：招商银行股份有限公司东营分行
负责人：张广信，行长。
被申请人：杨有初，男
被申请人：谢爱华，女
原告招商银行股份有限公司东营分行与被告杨有初、谢爱华金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司东营分行于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨有初位于东营市XXXXXX房产在42万元范围内予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封杨有初位于东营市XXXXXX房产一套。
查封期限为三年。
案件申请费2620元，由申请人招商银行股份有限公司东营分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鲍 蕾
人民陪审员 李文华
人民陪审员 张景普
二〇一七年七月四日
书 记 员 袁盼盼
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1835号
原告贾建华，住山东省嘉祥县。
被告承德绍淇科技发展有限公司，住所地承德市开发区南区，统一社会信用代码130805000001207。
法定代表人陈际丽，职务总经理。
本院于2016年4月5日受理了原告贾建华与被告承德绍淇科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，原告于2014年4月开始到被告处工作，但自2015年2月起，被告未按约定支付工资，至今尚欠原告工资58800.00元，因此提起诉讼，要求判令原、被告解除劳动关系，被告支付原告工资58800.00元，支付原告经济补偿金10500.00元。
本院认为，原告就劳动争议纠纷向承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会以原告就工资问题向承德高新区劳动监察大队投诉为由，作出不予受理决定，该不予受理决定不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》及《劳动人事争议仲�办案规则》规定的不予受理的情形，故该劳动争议纠纷实际尚未经过民事诉讼前的劳动争议仲裁程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一六年四月十五日
书记员 冯婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7093号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市清和北街清宁巷2号。
法定代表人：季光军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：季立红，系该公司员工。
被告：孙丽茹，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川三建物业服务有限公司与被告孙丽茹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年七月三日
书记员 李天香
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初849号
原告：吴东有，男，1971年11月9日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：吴瑞锋，男，1967年11月15日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告吴东有与被告吴瑞锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告吴瑞锋下落不明，需公告送达法律文书，本院依法裁定转为普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴东有到庭参加诉讼，被告吴瑞锋经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴东有向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴瑞锋偿还吴东有借款70000元及利息（利息从2014年1月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由吴瑞锋承担。庭审中，吴东有变更第1项诉讼请求为：请求判令吴瑞锋偿还吴东有借款70000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。事实和理由：2014年1月1日吴瑞锋因需资金周转，向吴东有借款70000元，并约定借款月利率为3%，当天吴瑞锋向吴东有出具一份借据。但时至今日，吴瑞锋未向吴东有归还借款本息分文。吴东有多次向吴瑞锋催要均未果，遂引起纠纷，恳请法院判如所请。
吴瑞锋未发表答辩意见。
吴东有围绕诉讼请求依法提交了借据一份，证实2014年1月1日，吴瑞锋向吴东有借款70000元，借款月利率为3%。吴瑞锋未予质证。本院经审查认为，吴东有提交的借据，能证实吴瑞锋向吴东有借款70000元，本院对借据中的该部分内容予以采信。该份借据格式为填充式，借据中填写利息按“3%”计算，因吴东有在庭审中对“3%”的书写时间及借款后吴瑞锋是否按月利率“3%”支付过利息陈述前后矛盾，吴东有又未提交相关证据予以佐证，故该份借据不能证明双方约定借款月利率为3%，本院对借据中利息按“3%”计算的内容不予以采信，应认定双方未约定借款利率。
根据吴东有的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月1日，吴瑞锋向吴东有借款70000元，并出具借据一份，未约定借款利率和借款期限。出具借据后，吴瑞锋未归还过借款。
本院认为，债务应当清偿。吴瑞锋向吴东有借款70000元的事实有吴瑞锋出具的借据为证，双方债权债务关系清楚明确。吴东有要求吴瑞锋偿还借款人民币70000元及利息（利息自2017年4月19日起按年利率6%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，吴东有的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。吴瑞锋在法定期限内未提交书面答辩，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴瑞锋应于本判决生效之日起十日内偿还吴东有借款70000元及利息（利息自2017年4月19日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由吴瑞锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 刘群芳
审 判 员 方 华
人民陪审员 姚紫文
二〇一七年九月五日
书 记 员 丁伟强
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第584号
申请执行人营口绿源锅炉有限责任公司
被执行人庆阳市西峰区供热公司
本院在执行申请执行人营口绿源锅炉有限责任公司与被执行人庆阳市西峰区供热公司买卖合同纠纷一案中，依据辽宁省营口市西市区人民法院（2011）营西民二初字第136号民事判决书：被告庆阳市西峰区供热公司于本判决生效之日起十日内给付原告营口绿源锅炉有限责任公司货款人民币11.9万元，并从2011年9月6日始至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。案件受理费2680元，由被告庆阳市西峰区供热公司负担。判决书生效后，被执行人庆阳市西峰区供热公司已付50000元，下余69000元未履行。
执行中，申请执行人营口绿源锅炉有限责任公司与被执行人庆阳市西峰区供热公司达成执行和解协议：1.被执行人庆阳市西峰区供热公司给付申请执行人营口绿源锅炉有限责任公司锅炉款69000元及诉讼费1000元，合计70000元；2.申请执行人营口绿源锅炉有限责任公司放弃利息5448元及诉讼费1680元。现和解协议已履行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省营口市西市区人民法院（2011）营西民二初字第136号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一三年十一月六日
书记员 冯红霞
山西省吕梁市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）晋11执复17号
复议申请人（被执行人）：中国工商银行股份有限公司吕梁石州支行，住所地：吕梁市离石区兴隆街。
法定代表人：肖兵，该行行长。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，该行员工。
复议申请人中国工商银行股份有限公司吕梁石州支行（以下简称工行石州支行）不服离石区人民法院于2017年7月13日作出的（2017）晋1102执罚437号罚款决定，向本院申请复议。
工行石州支行提出，撤销吕梁市离石区人民法院(2017)晋1102执罚437号罚款决定。理由是：一、离石区人民法院(2017)晋1102执罚437号罚款决定所依据的判决存疑。1.申请人并非征信机构。作为银行业金融机构，主要从事金融业务，并非主要经营征信业务的征信机构，其行为不受《征信业管理条例》《征信机构管理办法》的约束。2.CIIS系统为申请人内部管理系统其信息并不对外公开，更不向第三方提供。CIIS系统是中国工商银行总行自行开发的特别关注系统，其对于本行各相关业务部门的不良信息进行采集、整理、加工、保存，其功能是为本行办理融资授信业务提供依据，只限于内部保存及查询，该系统对客户信息的记录仅用于本行对客户的自检、识别，不会对任何客户的社会信用评价产生实质影响。一审中原告提供的个人客户信用报告并没有加盖工行任何分支机构的公章，足以证明该信用信息并不对外提供。3.中国工商银行总行开发的CIIS系统于2004年9月23日正式投入运行，根据法不溯及既往的司法原则，该内部系统的运行不受于2013年3月15日才施行的《征信业管理条例》的约束。二、离石区人民法院(2017)晋1102执罚437号罚款决定认定事实存在明显错误。该罚款决定认为申请人拒不履行(2017)晋1102民初294号民事判决书的内容，与事实严重不符。1、申请人对CIIS系统没有管理权限，无法直接删除该系统中的不良信息，但(2017)晋1102民初294号民事判决书仍判决由申请人删除。2、申请人积极履行判决书的内容。虽然申请人没有对CIIS系统中不良信息的删除权限，但判决生效后申请人积极协调正逐级上报中国工商银行总行，请求总行删除任翻大在该系统中的不良信息。故申请人并非拒不履行判决内容，而是积极配合履行，只是履行事项本身不在申请人直接权限范围内，必然有个过程，且向吕梁市离石区人民法院提交了不能履行的情况说明。三、离石区人民法院作出(2017)晋1102执罚437号罚款决定，明显存在处罚过重情形。本案申请人在判决生效后积极协调履行判决内容，但上报总行有个程序和过程，吕梁市离石区人民法院完全没有考虑申请人积极履行的情形，直接对申请人处以顶额1000000元的罚款，明显存在处罚过重情形。故申请人依法向贵院提起复议，请求依法查明事实，撤销吕梁市离石区人民法院(2017)晋1102执罚437号罚款决定。
本院经审查认为，工行石州支行作为被执行人，应当履行人民法院判决所确定的法律义务，但离石区人民法院(2017)晋1102执罚437号罚款决定存在违反法定程序的情形，应重新作出处罚决定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条、第一百八十六条规定，决定如下：
1、撤销离石区人民法院(2017)晋1102执罚437号决定。
2、发回离石区人民法院重新审查。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月六日
山西省吕梁市中级人民法院复 议 决 定 书（2017）晋11执复17号复议申请人（被执行人）：中国工商银行股份有限公司吕梁石州支行，住所地：吕梁市离石区兴隆街。法定代表人：肖兵，该行行长。委托诉讼代理人：陈鹏飞，该行员工。复议申请人中国工商银行股份有限公司吕梁石州支行（以下简称工行石州支行）不服离石区人民法院于2017年7月13日作出的（2017）晋1102执罚437号罚款决定，向本院申请复议。工行石州支行提出，撤销吕梁市离石区人民法院(2017)晋1102执罚437号罚款决定。理由是：一、离石区人民法院(2017)晋1102执罚437号罚款决定所依据的判决存疑。1.申请人并非征信机构。作为银行业金融机构，主要从事金融业务，并非主要经营征信业务的征信机构，其行为不受《征信业管理条例》《征信机构管理办法》的约束。2.CIIS系统为申请人内部管理系统其信息并不对外公开，更不向第三方提供。CIIS系统是中国工商银行总行自行开发的特别关注系统，其对于本行各相关业务部门的不良信息进行采集、整理、加工、保存，其功能是为本行办理融资授信业务提供依据，只限于内部保存及查询，该系统对客户信息的记录仅用于本行对客户的自检、识别，不会对任何客户的社会信用评价产生实质影响。一审中原告提供的个人客户信用报告并没有加盖工行任何分支机构的公章，足以证明该信用信息并不对外提供。3.中国工商银行总行开发的CIIS系统于2004年9月23日正式投入运行，根据法不溯及既往的司法原则，该内部系统的运行不受于2013年3月15日才施行的《征信业管理条例》的约束。二、离石区人民法院(2017)晋1102执罚437号罚款决定认定事实存在明显错误。该罚款决定认为申请人拒不履行(2017)晋1102民初294号民事判决书的内容，与事实严重不符。1、申请人对CIIS系统没有管理权限，无法直接删除该系统中的不良信息，但(2017)晋1102民初294号民事判决书仍判决由申请人删除。2、申请人积极履行判决书的内容。虽然申请人没有对CIIS系统中不良信息的删除权限，但判决生效后申请人积极协调正逐级上报中国工商银行总行，请求总行删除任翻大在该系统中的不良信息。故申请人并非拒不履行判决内容，而是积极配合履行，只是履行事项本身不在申请人直接权限范围内，必然有个过程，且向吕梁市离石区人民法院提交了不能履行的情况说明。三、离石区人民法院作出(2017)晋1102执罚437号罚款决定，明显存在处罚过重情形。本案申请人在判决生效后积极协调履行判决内容，但上报总行有个程序和过程，吕梁市离石区人民法院完全没有考虑申请人积极履行的情形，直接对申请人处以顶额1000000元的罚款，明显存在处罚过重情形。故申请人依法向贵院提起复议，请求依法查明事实，撤销吕梁市离石区人民法院(2017)晋1102执罚437号罚款决定。本院经审查认为，工行石州支行作为被执行人，应当履行人民法院判决所确定的法律义务，但离石区人民法院(2017)晋1102执罚437号罚款决定存在违反法定程序的情形，应重新作出处罚决定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条、第一百八十六条规定，决定如下：1、撤销离石区人民法院(2017)晋1102执罚437号决定。2、发回离石区人民法院重新审查。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月六日