湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初1445号原告：钟冰辉，女，1980年11月6日出生，汉族，务工，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：陈坚，平江县司法局法律援助律师，系平江县法律援助中心指派，特别代理。被告：湖南平江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南平江县城关镇天岳大道13号，统一社会信用代码：91430600617070463P。法定代表人：方玉书，董事长。委托诉讼代理人：李律己，湖南湘杰律师事务所律师，特别代理。原告钟冰辉与被告湖南平江农村商业银行股份有限公司（以下简称平江农商银行）一般人格权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟冰辉及其委托诉讼代理人陈坚、被告平江农商银行委托诉讼代理人李律己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟冰辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被告立即停止侵害，消除原告不良个人征信记录；2、赔礼道歉，赔偿精神损失费1000元；3、承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告增加诉讼请求：要求被告承担鉴定费5600元。事实和理由：原告未向原平江县农村信用合作联社借过款。2015年被告工作人员向原告送达催款通知时，原告已向被告申述了未借款的事实。2016年6月2日，原告因办理个人信用卡需要查询个人征信时，发现原平江县农村信用合作联社向中国人民银行征信中心上报了原告“2009年8月22日机构平江县农村信用合作联社发放的25000元（人民币）农户贷款，2010年8月22日到期。截止至2016年4月3日，逾期180天以上未还本金25000元”的个人征信情况。原告从未与平江县农村信用合作联社发生借贷关系，也从未授权或委托他人以原告本人的名义向平江县农村信用合作联社贷款，不存在有贷款逾期未还的事实。原平江县农村信用合作联社上报的原告个人征信信息属虚假信息，与客观事实不符，已严重侵犯了原告的名誉权，导致原告个人的社会信用受损，严重影响了原告日常生产生活，应依法承担相应的民事侵权责任。因原平江县农村信用合作联社改制，组建了湖南平江农村商业银行股份有限公司，原平江县农村信用合作联社的权利义务均已由被告继受和承担，故其民事责任亦应由被告承担。原告为维护其权益，特向法院起诉请求支持其诉讼请求。被告农商银行辩称：贷款是转据贷款，是2008年2月28日发放的，2009年8月21日借新贷还旧贷（转据），根据贷款付出凭证与原告本人的身份证复印件，被告已完成贷款审查义务，借款是真实存在的，被告并未有侵权行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的个人征信报告，证明被告将原告列入不良信用记录名单，被告有异议，认为该不良信用记录系中国人民银行征信记录直接形成，并非被告申报，且该信用报告未加盖中国人民银行公章。针对被告提出的异议，原告庭后补充提交了加盖中国人民银行公章的个人信用报告，本院认为该报告客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对该报告予以采信；2、原告提交的湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明2008年8月28日、2009年8月21日两张借据上的签名均不是原告钟冰辉本人的签名，该笔借款不是原告所借，原、被告不存在借贷关系及产生鉴定费用5600元的事实，被告对该证据的真实性没有异议，但认为鉴定结论并不能证明原、被告之间没有借贷关系，鉴定费中对3000元没有异议，对2600元取样本费及交通费有异议。本院认为，湖南大学司法鉴定中心鉴定意见书由原告申请鉴定后，原、被告双方协商确定有鉴定资质的湖南大学司法鉴定中心作为鉴定机构，由本院委托鉴定后该鉴定中心出具，符合证据采信规则，本院对该鉴定意见书的鉴定结论予以采信；鉴定费票据客观真实，且已实际发生，本院予以采信；3、被告提交的2008年2月28日付出凭证、2009年8月21日贷款借据各一份，证明原、被告之间借款关系的真实性，原告对该证据有异议，认为付出凭证及贷款借据上的签名均不是原告本人所签，不能证明形成了借贷关系。本院结合湖南大学司法鉴定中心鉴定结论，对被告提交的该付出凭证和贷款借据中“钟冰辉”的签名非原告本人所签的事实予以采信。本院经审理认定事实如下：2008年2月28日，平江县农村信用合作联社出借一笔25000元的借款，其《湖南省农村信用合作社贷款付出凭证》（以下简称《付出凭证》）上载明借款期限至2008年12月26日，月息13.275‰，借款人签章处签名为“钟冰辉”并加盖了私章。2009年8月21日，该笔借款进行了转据，其《全国农村信用合作社贷款借据》（以下简称《贷款借据》）上载明借款金额为25000元，约定于2010年8月21日到期，月息10.17‰，借款人签名为“钟冰辉”并加盖了私章，该借据反面附本案原告钟冰辉身份证复印件。2014年平江县农村信用合作联社曾向原告钟冰辉催收借款，双方产生争议。2015年平江县农村信用合作联社变更为湖南平江农村商业银行股份有限公司。2016年6月2日，原告钟冰辉向中国人民银行征信中心查询个人信用报告，该报告逾期及违约信息概要中含有如下内容：“贷款逾期笔数1笔，月份数：58，单月最高逾期总额32150，最长逾期月数：7”；授信及负债信息概要中含有如下内容：“未结清贷款笔数：1笔，合同总额：25000元，余额：25000元，最近六个月平均应还款：25000元”；信贷交易信息明细中含有如下内容：“2009年8月22日机构‘平江县农村信用合作联社’发放的25000元（人民币）农户贷款，业务号86052200020005638015，其他担保，不定期归还，2010年8月22日到期。截至2016年4月30日，账户状态：逾期，五级分类：损失，本金余额：25000元，当前逾期期数：1，当前逾期金额：25000元。”2016年7月18日原告钟冰辉向法院提起诉讼，请求判令被告停止侵害，消除不良个人征信记录等。本案审理过程中，经原告钟冰辉申请，原、被告双方协商确定湖南大学司法鉴定中心为鉴定机构，由本院委托对被告提交的落款日期为2008年2月28日的《付出凭证》中借款人签章处“钟冰辉”的签名及落款日期为2009年8月21日的《贷款借据》中借款方处“钟冰辉”的签名进行鉴定，并提交了原告钟冰辉本人签名的样本6份。2016年9月22日，湖南大学司法鉴定中心出具鉴定意见为：送检的《付出凭证》及《贷款借据》上“钟冰辉”签名与原告钟冰辉本人签名样本上的字迹不是同一人的字迹。本次鉴定花费鉴定费5600元，由原告钟冰辉支付。本院认为：本案争议的焦点是原、被告之间的借贷关系是否存在。被告提交了2008年2月28日《付出凭证》及2009年8月21日《贷款借据》，认为该两张凭证均有原告钟冰辉的签名及私章，且《贷款借据》反面附有钟冰辉的身份证复印件，因此原、被告之间存在借款25000元的借贷关系。原告认为其并未向被告借款，《付出凭证》和《贷款借据》中的“钟冰辉”签名并非原告本人所签，对身份证复印件其并不知情，双方之间不存在借贷关系。本院认为，根据湖南大学司法鉴定中心鉴定意见书，被告提交的《付出凭证》及《贷款借据》上“钟冰辉”的签名并非本案原告钟冰辉本人的签名，被告也未提供证据证明《付出凭证》和《贷款借据》上“钟冰辉”的私章及《贷款借据》反面钟冰辉的身份证复印件出自原告钟冰辉之手，由原告钟冰辉提供，或经原告钟冰辉同意授权他人提供，被告也未举证证明其向原告本人发放了借款25000元的事实，因此对被告的抗辩意见本院不予支持，原告钟冰辉并未与被告形成借贷关系。被告未尽严格审查义务，在未向原告本人发放贷款的情况下，在原告个人征信系统记录中记录原告存在贷款25000元逾期及违约信息，并使该记录存在于中国人民银行征信中心，导致原告社会信用受到损害，侵犯了原告的一般人格权，理应停止侵害，消除原告个人征信记录中该不良贷款记录，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告主张要求被告赔礼道歉，赔偿精神抚慰金1000元的诉讼请求，本院认为，原告并未举证证明被告的侵权行为给其造成严重后果，对该项诉讼请求本院不予支持。对原告主张由被告支付鉴定费5600元的诉讼请求，因该笔费用系确定本案诉争借贷关系是否存在必然花费的费用，且已实际发生，结合鉴定结论，本院认定鉴定费5600元由被告承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项、《最高人民法院》第八条之规定，判决如下：一、被告湖南平江农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起二个月内消除原告钟冰辉个人征信记录中贷款25000元逾期及违约的不良贷款记录，停止侵害；二、被告湖南平江农村商业银行股份有限公司赔偿原告钟冰辉进行鉴定花费的鉴定费5600元；三、驳回原告钟冰辉其他诉讼请求。以上履行内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，履行款账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告湖南平江农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭丽平二〇一六年十月十八日书记员  毛湘平