杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第240号
原告童永国。
委托代理人徐向明、何月娇。
被告韩玮。
被告莱茵达控股集团有限公司。
法定代表人高继胜�
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人叶咏蓁。
委托代理人张明。
被告葛皋炀。
委托代理人朱纪华。
被告萧山经济技术开发区医院。
法定代表人戚敏敏。
委托代理人朱纪华。
原告童永国诉被告韩玮、莱茵达控股集团有限公司（以下简称莱茵达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋保险杭州公司）、葛皋炀、萧山经济技术开发区医院（以下简称萧山开发区医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，依法转普通程序并组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐向明，被告太平洋保险杭州公司委托代理人张明，被告葛皋炀、萧山开发区医院委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。在本案审�过程中，因萧山开发区医院、太平洋保险杭州公司的申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心、浙江省立同德医院司法鉴定所对原告的伤残等进行了司法鉴定。本案现已审理终结。
原告童永国诉称：2012年2月8日16时40分许，葛皋炀驾驶萧山开发区医院所有的浙A×××××号小型专项作业车，沿萧山区市心路北向南行驶至金城路交叉口时，与沿金城路西向东直行通过路口的韩玮驾驶的莱茵达公司的浙A×××××号小型客车发生碰撞，造成浙A×××××号小型专项作业车上乘客原告、黄爱珍、邓秀珍及吴海龙受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，葛皋炀、韩玮各负事故同等过错责任，原告、黄爱珍、邓秀珍、吴海龙无责任。现起诉要求韩玮、莱茵达公司、葛皋炀、萧山开发区医院赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医药费173449.94元、残疾赔偿金136272.40元（30971元／年×20年×22%）、误工费26922.50元（97.90元／天×275天）、被扶养人生活费5834.62元（父亲9644元／年×5年×22%÷4＋母亲9644元／年×6年×22%÷4）、鉴定费4100元、住院伙食补助费1875元（15元／天×125天）、护理费18014.60元（980元＋97.90元／天×174天）、营养费2800元（20元／天×140天）、交通费1200元、精神损害抚慰金11000元，合计381469.06元；太平洋保险杭州公司在交强险限额范围内承担先予赔付的责任。在审理过程中，原告变更部分诉讼请求，将残疾赔偿金变更为166544.40元（37851元／年×20年×22%），误工费变更为29430元（109元／天×270天），被扶养人生活费变更为7114.80元（父亲11760元／年×5年×22%÷4＋母亲11760元／年×6年×22%÷4），护理费变更为17330元（980元＋109元／天×150天）、营养费变更为1800元（20元／天×90天），总损失变更为413844.14元。
被告韩玮、莱茵达公司在答辩期间内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告太平洋保险杭州公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、误工时间、护理时间、营养费和鉴定费金额无异议。原告主张的医疗费，应按有效票据计算，并扣除非医保范围内的费用；误工费、护理费应按每天97元计算；住院伙食补助费应按实际住院时间计算；残疾赔偿金、被扶养人生活费应分别按2012年浙江省城镇居民人均可支配收入、农村居民人均消费性支出计算；交通费偏高，认可500元；精神损害抚慰金，应按责任比例和伤残等级确定。浙A×××××号小型客车在我公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，但原告的损失与案涉交通事故无关，我公司不同意承担赔偿责任。
被告葛皋炀、萧山开发区医院未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部�的事故认定结论、误工费、住院伙食补助费、营养费和鉴定费金额无异议。原告主张的医疗费，应按有效票据计算，并扣除治疗癫痫的费用；残疾赔偿金应按2012年的统计数据计算；被扶养人生育子女情况不明，被扶养人生活费依据不足；护理费应按每天109元计算，时间认可150天；交通费、精神损害抚慰金过高，请求法院酌定。事故发生前，原告因自身原因倒地受伤，各项损失应考虑与交通事故的关联度。事故发生后，萧山开发区医院已支付原告赔偿款20000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.交警部门出具的道路交通事故认定书，用以证明发生交通事故的事实和交警部门对事故责任的认定；2.病历、医疗费票据及费用清单，用以证明原告受伤后在浙江大学医学院附属第二医院等医疗机构就医及支出医疗费的事实；3.护理费票据，用以证明原告住院期间支出的部分护理费；4.鉴定意见书和鉴定费发票，用以证明原告因事故所致损伤构成九级、十级伤残的事实和伤后误工时间、护理时间、营养期限及支出鉴定费的事实；5.户口簿，用以证明原告系非农户口的事实；6.赡养证明，用以证明被扶养人的身份情况和被扶养人生育子女的情况；7.交通费票据，用以证明原告因事故受伤就医支出交通费用的事实。
被告萧山开发区医院为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了关于垫付童永国患者医疗费的说明、事故款暂存收据，用以证明事故发生后其已支付原告赔偿款2万元的事实。
因萧山开发区医院、太平洋保险杭州公司的申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心、浙江省立同德医院司法鉴定所对原告的伤残等进行了司法鉴定，并依法出示了浙江大学司法鉴定中心出具的浙大司鉴中心（2013�函第L－4号函、浙大司鉴中心（2013）临鉴字第769号司法鉴定意见书和浙江省立同德医院司法鉴定所出具的浙同德司法鉴定所（2013）精鉴字（交）第121号司法鉴定意见书。
为查明案件事实，本院依法出示了案涉交通事故公安卷中交警对黄爱珍、邓秀珍（原告妻子）、吴海龙（救护车随车医院）、裘剑飞、韩玮的询问笔录。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：1.对本院依法出示的浙江大学司法鉴定中心出具的浙大司鉴中心（2013）函第L－4号函、浙大司鉴中心（2013）临鉴字第769号司法鉴定意见书、浙江省立同德医院司法鉴定所出具的浙同德司法鉴定所（2013）精鉴字（交）第121号司法鉴定意见书和交警对黄爱珍、邓秀珍、吴海龙的询问笔录，原告、太平洋保险杭州公司、葛皋炀、萧山开发区医院无异议，虽未经韩玮、莱茵达公司当庭质证，但经本院审查认为证据是客观真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。2.对原告提供的证据1、5，太平洋保险杭州公司、葛皋炀、萧山开发区医院无异议，虽未经韩玮、莱茵达公司当庭质证，但经本院审查认为证据是客观真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。3.对原告提供的证据2，原告、太平洋保险杭州公司、葛皋炀、萧山开发区医院对证据的真实性无异议，但认为原告的损伤不完全是交通事故引起的，故对证据的关联性有异议。虽未经韩玮、莱茵达公司当庭质证，但经本院审查认为证据是客观真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。4.对原告提供的证据3，太平洋保险杭州公司、葛皋炀、萧山开发区医院认为不是正规发票，不具有证据效力。虽未经韩玮、莱茵达公司当庭质证，但经本院审查认为原告提供的病历可以印证证据是客观真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。5.对原告提供的证据4，太平洋保险杭州公司无异议，葛皋炀、萧山开发区医院对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告的损伤不是全部因交通事故造成的。本院经审查认为，该鉴定意见书中有关误工期限、护理期限、营养期限的鉴定结论与浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见不符，而浙江大学司法鉴定中心是双方依法选定且由本院委托的鉴定机构，其出具的司法鉴定意见的证明效力高于原告自行单方委托的鉴定机构出具的鉴定意见，故对该鉴定意见书中有关误工期限、护理期限、营养期限的鉴定结论，本院不予认定。6.对原告提供的证据6，太平洋保险杭州公司、葛皋炀、萧山开发区医院认为无派出所的盖章，对证据的真实性有异议。本院经审查认为，太平洋保险杭州公司、葛皋炀、萧山开发区医院的异议缺乏依据，该证据客观�实，且与本案具有关联性，其证据效力应予认定。7.对原告提供的证据7，太平洋保险杭州公司对证据的真实性无异议，但认为金额过高；葛皋炀、萧山开发区医院对证据的真实性有异议。结合该组证据和原告实际就医时间、地点、人次等，酌情认定交通费为1000元。8.对萧山开发区医院提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据和原、被告的陈述，本院对本案事实认定如下：案涉交通事故事实与原告诉称一致。事故发生前，原告自行摔倒造成头部受伤，乘坐葛皋炀驾驶的萧山开发区医院的浙A×××××号小型专项作业车（救护车）送医院途中发生案涉交通事故。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第一人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、武警杭州医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：双侧额叶脑挫裂伤、脑内血肿、双额硬膜下血肿、�枕硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折伴脑脊液耳漏、原发性癫痫等。经法医鉴定，已构成九级、十级伤残。事故发生时，葛皋炀系萧山开发区医院的驾驶员，案涉交通事故发生在其执行工作任务中。莱茵达公司为浙A×××××号小型客车向太平洋保险杭州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，案涉交通事故发生在保险期间内。
经法庭调查，本院核定原告因头部损伤造成的损失为：医疗费171195.69元（票据总金额176633.96元－伙食费246元－原发性抗癫痫药物费用5192.27元）、误工费29430元（109元／天×270天）、护理费16458元（980元＋109元／天×142天）、交通费1000元、住院伙食补助费1875元（15元／天×125天）、营养费1800元（20元／天×90天）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）173659.20元（37851元／年×20年×22%＋父亲11760元／年×5年×22%÷4＋母亲11760元／年×6年×22%÷4）、精神损害抚慰金11000元、鉴定费4100元，合计410517.89元。事故发生后，萧山开发区医院已支付原告赔偿款20000元。
本院认为：本案的主要争议焦点是原告的颅脑损伤是交通事故造成的，还是原告自行摔伤的？根据黄爱珍、邓秀珍（原告妻子）、吴海龙（救护车随车医院）的陈述，可以确定事故发生前原告存在头部损伤，在两者均有可能造成原告颅脑损伤，且无法区分事故发生前实际损伤程度的情况，根据公平兼顾保护受害人的原则，本院酌定交通事故对原告颅脑损伤的参与度为60%。原告因事故造成的损失，均已超交强险各分项责任限额，太平洋保险杭州公司在交强险内应按限额赔偿122000元。不足部分，应由葛皋炀、韩玮按过错责任各半分担。葛皋炀在执行工作任务中发生交通事故，相应的侵权责任应由其工作单位萧山开发区医院转承担。原告主张的医疗费中，�含抗癫痫药物的费用（丙戊酸钠、德ＸＸ、卡西马平等），浙江大学司法鉴定中心经鉴定认为：原告自身存在的原发性癫痫及本次颅脑损伤均可使用抗癫痫药物，但无法准确区分用于原发性抗癫痫和本次颅脑损伤的具体抗癫痫药物费用数额，建议由法院酌情考虑。根据司法鉴定意见，本院酌定按各半处理，即本次颅脑损伤的具体抗癫痫药物费用数额按抗癫痫药物费用的50%计算。原告未提供证据证明其和护理人员的收入状况，误工费、无支出凭据的护理费可以参照2012年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算；有支出凭据的部分住院期间的护理费可以按实际支出计算。原告按法庭辩论终结前一年即2013年的统计数据计算残疾赔偿金、被扶养人生活费的请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交�安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿童永国因事故造成的损失122000元，限于本判决生效后十日内履行；
二、韩玮赔偿童永国因事故造成的损失62155.37元［（410517.89元×60%-122000元）×50%］，限于本判决生效后十日内履行；
三、萧山经济技术开发区医院赔偿童永国因事故造成的损失62155.37元［（410517.89元×60%-122000元）×50%］，已支付20000元，尚需支付42155.37元，限于本判决生效后十日内履行；
四、驳回童永国的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7508元，由童永国负�2813元，韩玮负担3820元，萧山经济技术开发区医院负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 殷小娟
人民陪审员 李培生
人民陪审员 徐 峻
二〇一四年五月二十日
书 记 员 蔡小萍