湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘10行终135号上诉人（原审原告）张根苗，男。被上诉人（原审被告）郴州市征地拆迁事务中心，住所地湖南省郴州市青年大道*号。法定代表人彭拥平，该中心主任。被上诉人（原审被告）郴州市国土资源局，住所地湖南省郴州市青年大道6号。法定代表人陈一华，该局局长。原审第三人郴州市城市建设投资发展集团有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区城投大厦11楼。法定代表人刘建国，该公司董事长。上诉人张根苗因确认行政征收行为违法一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明：2005年8月20日，曹冬贵、陈圣良、艾发强作为甲方与张根苗(乙方)签订《土地租赁合同》，合同约定：“甲方将其租赁的郴州市郴江镇渔场村四组及潘家湾组的土地租给乙方综合使用。一、租赁地块位置：郴州市货运北站铁路以西、甲方货场围墙以北，石墨厂以东，玻璃厂围墙以南地块为本合同租赁地块，总面积以双方实量为准。二、租赁期限为玖年贰个月，从2005年11月1日起至2014年12月31日止。租赁期满后只要政府未动迁，甲方愿意按本合同约定内容续租给乙方使用。三、租金为前四年两个月每亩每年人民币伍仟元，以后为每亩每年人民币陆仟元。租金每年支付一次，于每期第一个月付清。首期租金乙方在双方丈量确定面积后才按约支付。四、租赁期间如遇国家建设或其他公益事业征用该地，乙方服从国家政策、文件规定，退出承租。但征用、动迁等部门按乙�建筑、设施的实际投资额按实补偿的款项，由甲方转交给乙方；在四年两个月以内的，补偿款全部归乙方，四年两个月以后的双方各得百分之五十。……”2009年6月，张根苗在租赁的土地上建筑房屋，用于仓储服务。截至张根苗起诉之日止，张根苗未向法院提供该房屋合法的建设审批手续及产权证书。郴州市征地拆迁事务中心根据郴州市人民政府办公室《关于城区拆除农村集体土地上违法违规建筑及拆除补偿安置有关问题的会议备忘录》（以下简称《会议备忘录》），于2014年12月30日，与张根苗及郴州市城市建设投资发展集团有限公司签订了《附属设施补偿协议书》。该协议约定总共补偿金额2,099,990元。协议签订后，张根苗已在郴州市城市建设投资发展集团有限公司领取了补偿款1,000,000元，余款因张根苗与案外人的民事案件，已被人民法院冻结。另查明�截止到一审裁定书作出之日前，涉案的附属设施占用的集体土地未被征用。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。第五十一条第三款规定：人民法院在接到起诉状时起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状，不予受理。本案是因郴州市征地拆迁事务中心、郴州市国土资源局拆除张根苗所建房屋并签订了补偿协议引发的行政诉讼。张根苗诉讼请求为确认郴州市征地拆迁事务中心、郴州市国土资源局征购张根苗的房屋及附属设施的行政行为违法。征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补�协议、强制搬迁决定等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。张根苗对郴州市征地拆迁事务中心、郴州市国土资源局征购房屋及附属设施的行政行为违法提起行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体指向的是其中哪一个或几个行政行为，笼统以征购房屋及附属设施行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。另张根苗自愿将其违法建筑及附属设施拆除，并与郴州市征地拆迁事务中心签订了《附属设施补偿协议书》。经释明后，张根苗不同意变更该诉讼请求，也不愿意以张根苗、郴州市征地拆迁事务中心双方签订的《附属设施补偿协议书》提起行政诉讼。因此，张根苗提出的诉讼请求属于没有具体明确诉讼请求的情形，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五�一条第三款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，一审裁定：“驳回原告张根苗的起诉。案件受理费50元，退还给原告张根苗”上诉人张根苗不服上述行政裁定上诉称：一审裁定认定事实、适用法律错误。理由如下：一、郴州市征地拆迁事务中心、郴州市国土资源局提供的《附属设施补偿协议书》已经法院委托的鉴定机关作出的《湘司警院司鉴所（2016）文鉴字第69号文书鉴定意见书》确认为变造文件。二、郴州市征地拆迁事务中心、郴州市国土资源局提供的《会议备忘录》没有文号、没有发文日期、没有行政机关盖章确认，程序不合法，且该内容明显违反相关法律、法规的规定。三、一审裁定对张根苗提供的证据6-10号、15-22号，认为不符合证据规则，不予确认，违背了事实和法律。四、一审裁定认定张根苗以征购房屋及附属设施行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形，违反法律和相关司法解释的规定。请求：一、依法纠错、变更一审裁定；二、本案一、二审案件受理费由郴州市征地拆迁事务中心、郴州市国土资源局负担。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。本院另查明，本案张根苗持有的《附属设施补偿协议书》与郴州市国土资源局持有的该协议部分内容不一致，主要表现为：一份补偿范围表述为“青苗及附属设施补偿范围”，一份表述为“附属设施补偿范围”；一份补偿类别表述为“青苗及附属设施补偿类别”，一份表述为“乙方（张根苗）的房屋及附属设施补偿类别”。除此之外，其他内容均一致。本院认为：本案的争议焦点是张根苗的起诉是否具有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。本案中，张根苗诉讼请求为确认郴州市征地拆迁事务中心、郴州市国土资源局征购�根苗的房屋及附属设施的行政行为违法，实质是确认行政征收行为违法。但行政征收行为是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制搬迁决定等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。张根苗对行政征收行为提起行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体指向的是其中哪一个行政行为，在一审释明后仍坚持以征购房屋及附属设施行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。故一审裁定认定张根苗的诉讼请求属于没有具体诉讼请求的情形符合法律规定。况且张根苗系涉案地的租赁户，其在涉案地的违法建设自行拆除后，并与郴州市征地拆迁事务中心签订了《附属设施补偿协议书》。因此，也不存在其房屋及附属设施被征收的事实。一审裁定驳回张根苗的起诉正确�对于涉案中存在两份《附属设施补偿协议书》以那一份为准问题，不属于本案审理范围，但张根苗可另行起诉。张根苗提出的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴小波审 判 员 李红兵审 判 员 邓 群二〇一七年十一月十三日法官助理 侯 睿书 记 员 李 谊附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出�的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案�，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。