贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终358号
上诉人（原审被告）张伦国，1977年6月15日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
上诉人（原审被告）张吉学，1953年6月11日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系上诉人张伦国之父。
被上诉人（原审原告）罗秀付，男，1954年5月25日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人：罗刚荣，男，1989年5月16日生，汉族，紫云自治县板当小学教师，与被上诉人罗秀付系父子关系。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：刘雁翎，贵州驰宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）紫云苗族布依族自治县宗地镇人民政府，住所地：宗地镇宗地村街上。
法定代表人李树华，镇长。
委托代理人：张斌，男，汉族，1972年9月3日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系宗地镇人民政府工作人员。
上诉人张伦国、张吉学因与被上诉人罗秀付、紫云苗族布依族自治县宗地镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2017）黔0425民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张伦国、张吉学上诉请求：请求依法撤销原审判决，并依法改判；诉讼费由被上诉人�担。事实与理由：1、本案认定责任主体错误，张伦国并非本案被告。2、根据《侵权责任法》第35条之规定，罗秀付在搬运木材过程中受伤，其未尽到安全防护意识，自身承担过错也应承担相应责任，一审法院适用无过错责任错误。3、罗秀付提交的医疗发票复印件并不能证明实际产生的医疗金额，该证据不应予以采信。4、一审法院判决被告宗地镇人民政府无责是错误的。砍树是宗地镇政府为了修机耕道而要求的，是政府行为，且带有强制性的该行为与搬运树木存在因果关系。本案不能单从受益方面跟树木所有者方面认定担责问题。上诉人认为被上诉人宗地镇人民政府在本案中应承担主要赔偿责任。
被上诉人罗秀付答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人紫云苗族布依族�治县宗地镇人民政府未作答辩。
罗秀付向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项损失共计54620.396元（其中包括医药费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、家属陪护住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费）2、被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月16日原告罗秀付受被告张伦国、张吉学雇佣，到紫云自治县宗地镇德昭村打落田组地名为鸡公山的山上，为二被告搬运木材装车，在搬运木材过程中木材松动从山坡上滚下撞击原告罗秀付右腿致原告受伤，被告于当日瘵原告送到紫云自治县人民医院住院治疗，经检查诊断为右胫骨开放性粉碎性骨折。原告于2016年5月13日办理出院手续，医院记录原告住院27天。出院结账原告罗秀付住院期间花费医疗费23342.35元，其中农合医保报销14913.11元，自费支付8429.24元。原告出院后，3次到紫云县医院检查、买药，支付医疗费195.94元。同时查明，在原告罗秀付住院期间二被告支付给原告医疗费、生活费13500元。原、被告因赔偿款项未达成一致意见，故原告罗秀付起诉要求被告张伦国、张吉学赔偿后续治疗费5000元、误工费23709.96元、护理费9000元、交通费950元、家属陪护费1620元、住院伙食费补助1620元、营养费3150元、残疾赔偿金12188.196元、残疾辅助器具费553元、鉴定费1900元，共计83033.50元，扣除二被告已支付的13500元与农合医保报销的14913.11元，二被告还需赔偿原告各项损失54620.39元。本院受理，被告张伦国、张吉学向一审法院申请，要求追加紫云苗族布依族自治县宗地镇人民政府为共同被告，并由紫云苗族布依族自治县宗地镇人民政府承担赔偿原告的主要责任。一审法院认为，本案主要争议焦点一是原告罗秀付受伤损害的赔偿主体责任划分问题。二是赔偿的范围与标准问题。公民的身体健康权受法律保护。被告张伦国、张吉学向原告支付罗秀付报酬，雇佣原告为其搬运木材装车。原告在提供劳务过程中遭受人身损害，雇主被告张伦国、张吉学应当承担赔偿责任。被告辩称由原告自行承担次要的主张，未能举证证明原告受伤系原告故意或不可抗力所致，依据雇员遭受损害的无过错原则，对被告要求原告自行承担次要责任主张一审法院不予支持。对被告辩称砍伐树木系紫云自治县宗地镇人民政府动员修建机耕道，根据被告申请的证人张某1、陶某、张某2证言，政府工作人员只是告知扩宽修建机耕道需占用部分的山林面积，是由树木所有者自行砍伐，政府人员也未到现场划线定点所砍伐的林木，指定范围，同时，被告雇佣原告，是将已砍伐的树木搬运装车，二被告为树木的所有者和受益人。�非政府行政命令要求，故二被告要求由紫云自治县宗地镇人民政府承担主要赔偿责任的主张，一审法院不予支持。关于赔偿范围，原告请求赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费九项，有事实和法律依据，一审法院予以支持。对家属陪护费、残疾辅助器具费无事实和法律依据一审法院不予支持。关于赔偿标准，（1）、医疗费，原告提交医疗机构的医疗发票8625.18元，一审法院予以核定。（2）后续治疗费，结合已认定的证据，核定为3000元，原告诉请超出部分一审法院不予支持。（3）误工费，根据原告提交的司法鉴定意见书，核定误工期180天，原告未能举证证明自己近三年的平均收入状况，根据原告从事农业的事实，按2016年度贵州省农林牧渔业平均工资标准计算，误工费为38873元/年÷365天/年×180天=19170.24�，原告诉请超出部分一审法院不予支持。（4）住院伙食费补助费，依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第23条第1款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，原告罗秀付在本县内住院治疗，按本县国家一般工作人员在县内出差伙食补助每天30元标准计算，住院27天，为30元/天×27天=810元，原告诉请超出部分一审法院不予支持。（5）护理费，司法鉴定意见书评定护理期90日，原告在住院期间及出院后的日常生活确需1人护理，原告没有提供护理人员的收入状况，因当地没有护工从事护理的劳务报酬标准，可参照居民服务业2016年度34214元/年工资标准计算。护理费为：34214元/年÷365天/年×90天=8436.32元，原告诉请超出部分，一审法院不予支持。（6）营养费，依据原告的伤情及伤残等级，结合司�鉴定意见书，一审法院核定的营养期为90日，根据本地生活标准每天30元，营养费为30元/天×90天=2700元，原告诉请超出部分一审法院不予支持。（7）交通费，交通费应予正式票据为准，被告认可原告到贵阳鉴定时的交通费470元，根据原告出院后需到紫云县人民医院复查及买药的实际情况，一审法院酌情核定为600元。（8）残疾赔偿金，原告系农业户口，根据伤残等级，原告所受损伤为10级伤残，按2016年度农村居民人均纯收入7386.87元/年的标准计算20年，系数为10%，经一审法院审核，原告诉请12188.19元符合法律规定，一审法院予以支持。（9）鉴定费，根据鉴定费票据为1900元，一审法院予以支持。以上九项共计54729.93元。扣除二被告已支付的医疗费、生活费13500元，二被告尚需支付原告43929.93元。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第�十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：1、由被告张伦国、张吉学在本判决书生效后十五日内赔偿原告罗秀付医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食费补助费、伤残赔偿金、营养费、交通费、鉴定费43929.93元。2、驳回原告罗秀付其他诉讼请求。案件受理费1165元，减半收取582.5元，罗秀付承担190元，张伦国、张吉学承担392.5元。
二审经审理确认一审认定的部分事实。上诉人申请证人田某、张某3、张某4出庭作证。上诉人申请证人作证的目的是证明树是张吉学的，与张伦国�关。该事实在一审中有罗秀贵的出具的“证明”可证明，对田某、张某3证言不予采信。同时，张某4是张吉学的亲兄弟，存在利害关系，在无其他证据相互印证的情况下，对张某4的证言也不予采信。
本院认为，1、针对张伦国并非本案被告的主张。一审中对罗秀贵出具的“证明”，双方均无异议，该证明内容中明确说明德昭村打落田组鸡公山山坡上种植的树木已全部归张吉学所有，张吉学为树木的所有人。同时，一审所采信的张某1的证言中，也已明确说明了是张吉学请人装树木，被上诉人罗秀付也只是对张某1的证言中隐瞒其知道木材是运送到张吉学改木场的事实有异议。可确认张吉学请人拉树这一事实。一审中并无证据证明张伦国是该树木的所有人及受益人，且两人均是完全民事行为能力人，父子关系的存在也并不能要求两人均需对罗秀付承担损害赔偿责任。一审判决张伦国承担赔偿责任没有事实依据，应予改判。
2、针对罗秀付也应承担相应责任主张。张吉学找罗秀付搬运木材装车，双方之间实际上形成了劳务关系。根据《侵权责任法》第35条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”；第26条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”第27条规定“损害是受害人故意造成的，行为人不承担责任”。根据以上规定，如果提供劳务一方因故意或者重大过失致自己受到伤害，则可以免除或者减轻接收劳务一方的赔偿责任。罗秀付在提供劳务过程中遭受人身损害，在上诉人并无证据证明罗秀付在提供劳务过程中有过错的情况下，上诉人并不能减轻责任，应由上诉人承担全部责任。对上诉人的该主张不予支持。
3、针对罗秀付提交的医疗发票的复印件不应作为证据采信的主张。虽在一审庭审中罗秀付并未提交医疗发票的原件，但其表示原件在民政局办理补助。上诉人对此也表示这笔费用在民政局可报销应当予以扣除。罗秀付受伤并在医院进行治疗是事实，不能因为是复印件而否认已实际产生的医疗费。同时，二审中被上诉人已向本院提交原件。对上诉人的该主张不予支持。
4、针对宗地镇人民政府应当承担主要责任的主张。一审已经查明政府工作人员只是告知扩宽修建机耕道需占用部分的山林面积，是由树木所有者自行砍伐，政府人员也未到现场划线定点所砍伐的林木，也未指定范围，本院予以确认。在该过程中政府并未强制张吉学砍伐树木，且在搬运木材装车的过程中政府也未参与。张吉�找罗秀付搬运木材装车并给予相应对价。宗地镇人民政府不应承担责任。对上诉人的该主张不予支持。
综上，原审判决认定事实部分不当，应予改判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销紫云自治县人民法院（2017）黔0425民初113号第一项，改判由张吉学在本判决生效后十五日内赔偿罗秀付医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食费补助费、伤残赔偿金、营养费、交通费、鉴定费43929.93元。
二、维持紫云自治县人民法院（2017）黔0425民初113号第二项。
一审案件受理费582.5元，由罗秀付承担190元，张吉学承担392.5元；二审案件受理费1165元，由上诉人张吉学负担1000元；被上诉人罗秀付负担165元。
本判决为终审�决
审判长 杨 虹
审判员 刘 熹
审判员 李 德 江
二〇一七年六月十三日
书记员 赵琳（代）