重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终7683号
上诉人（原审原告）：付晓东。
被上诉人（原审被告）：重庆市南岸区横店电影城有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路13号5楼，统一社会信用代码91500108693940619C。
法定代表人：黄刚，总经理。
委托诉讼代理人：冉启建,公司员工）=。
上诉人付晓东与被上诉人重庆市南岸区横店电影城有限公司（以下简称：横店公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初13836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
付晓东上诉请求：撤销一审判决，依法改判1、横店公司向付晓东支付2011年7月业务提成7400元；2、横店公司向付晓东支付2014年4月-2016年4月岗位工资24000元。事实和理由：付晓东于2011年7月与北京窝窝团信息有限公司签订团购票销售协议共计金额16万元，保底销售8000张，单价20元合计16万元。付晓东作为市场部销售业务员，横店公司应向付晓东支付提成费为保底任务内（提成为1.0℅），超出保底任务（提成为4.0℅），十万以上（提成为5.0℅），共计为7400元。2014年4月付晓东从普通业务员升职为市场部副经理，但工资与普通员工没有区别。付晓东在市场部副经理期间，续签的劳动合同没有明确岗位及工资待遇，根据劳动合同法规定，应当予以写明，没有写明该合同内容无效。作为市场部副经理，横店公司应向付晓东补发2014年4月-2016年4月岗位工资24000元。
横店公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。关于2011年7月的7400元提成问题，公司有文件规定不属于提成范围；关于岗位工资，公司没有克扣上诉人工资，公司根据具体岗位性质特点决定员工工资收入水平，上诉人认为少发没有依据。
付晓东向一审法院起诉，请求：1、横店公司向付晓东支付2011年7月业务提成7400元；2、横店公司向付晓东支付2014年4月-2016年4月岗位工资24000元。
一审查明2009年9月，付晓东应聘入职横店公司，担任公司市场部销售业务员，2014年4月至2016年4月升任市场部副经理，2016年5月后由市场部副经理降为市场部销售业务员。工资实行标准工资加提成。2017年2月20日横店公司向付晓东送达辞退通知书，2017年2月25日付晓东离开公司。2014年4月至2016年4月，付晓东担任公司副经理。付晓东在担任公司副经理期间，工资水平与其他普通员工工资水平相差不大。2011年7月18日，付晓东以经办人身份与北京窝窝团信息技术有限公司签订窝窝团商家合作协议（服务类）的团购票，该协议主要事宜：本次电影票保底销售8000张，单价20元合计16万，全款支付。该销售额未计入提成范围。随后，2012年4月7日、2012年6月29日，横店公司再次与北京窝窝团信息技术有限公司签订窝窝团商家合作协议，谈判人均为方志承。2010年营销人员考核方案第七条规定：与公司有长期合作关系的客户和公司卖品部有业务往来的单位，其在公司发生的团购、广告等业务均计入公司正常收入，不纳入提成范畴。2017年1月10日，付晓东向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，要求横店公司向付晓东支付1、2011年7月业务提成7400元；2、2014年4月-2016年4月岗位工资24000元。该委于2017年3月14日作出渝南岸劳人仲案字（2017）第50号仲裁裁决，驳回了付晓东的请求。2017年3月21日，付晓东不服裁决起诉至一审法院，提出如前所述之诉讼请求。庭审中，付晓东当庭表示除了上述两项诉求外，横店公司无任何拖欠付晓东工资。付晓东要求提成的依据是2011年8月业绩提成来主张的2011年7月提成。
一审法院认为，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，这属于企业经营管理自主权的范畴。庭审中，付晓东认可横店公司向其足额发放了工资，并无拖欠行为。因此，付晓东认为其工资应高于普通员工工资，从而要求横店公司支付少得的岗位工资的请求的实质是要一审法院评价横店公司是否应该给付晓东调整工资的问题，而这属于企业经营自主权的范畴，不属于法律干预范围。付晓东以同行业其他地方的市场部主管QQ截屏来主张岗位工资于法无据，一审法院不予支持。对于付晓东要求的提成工资，付晓东于2011年7月与北京窝窝团信息有限公司签订团购票销售协议共计金额16万元，双方对签订协议的事实及提成方案均予以认可。双方争议的焦点是付晓东签订的协议是否是其本人与窝窝团谈判及该业务是否属于提成的范围。横店公司举示了2010年营销人员考核方案及重庆市南岸区横店电影城2011年销售绩效考核管理规定来证明不属于提成范围。由于2011年销售绩效考核管理规定并未废止2010年营销人员考核方案，根据2010年营销人员考核方案中第七条：与公司有长期合作关系的客户和公司卖品部有业务往来的单位，其在公司发生的团购、广告等业务均计入公司正常收入，不纳入提成范畴。该规定也并未与2011年销售绩效考核管理规定相抵触。付晓东与窝窝团从2011年7月18日开始多次与窝窝团公司签订协议，其实质为长期合作关系，依据上述规定，不应纳入提成范围。付晓东认为其不知晓该协议，付晓东自述的提成计算方式与横店公司提供的重庆市南岸区横店电影城2011年销售绩效考核管理规定第四条营销部绩效奖励相一致，2011年的销售绩效考核管理规定中也提到2010年提成标准字样，付晓东辩解的不知晓的意见与事实不符；付晓东要求的提成依据是2011年8月业绩提成加以反推，也并无其他关于该项提成的相关证据。故付晓东要求横店公司向其支付2011年7月业务提成7400元证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回付晓东的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由付晓东负担，一审法院决定予以免收。
二审中，横店公司提交了关于变更营销人员考核方案的申请及关于重庆市南岸区横店电影城2011年营销人员销售绩效考核管理规定的审批报告，拟证明重庆市南岸区横店电影城2011年营销人员销售绩效考核管理规定经过了其母公司审批。上诉人对该证据不予认可，认为应按照总公司2011年127号文件计算其2011年7月提成。
本案二审查明的事实与一审一致。
本院认为：根据上诉人的上诉请求和理由，并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人争议焦点为：1、被上诉人应否向上诉人支付2011年7月业务提成7400元；2、被上诉人应否向上诉人支付2014年4月-2016年4月岗位工资24000元。
关于上诉人主张的提成工资问题，上诉人于2011年7月与北京窝窝团信息有限公司签订团购票销售协议共计金额16万元，双方对签订协议的事实及提成方案均予以认可。双方争议的焦点是上诉人签订的协议是否是其本人与窝窝团谈判及该业务是否属于提成的范围。根据被上诉人公司2010年营销人员考核方案中第七条规定：与公司有长期合作关系的客户和公司卖品部有业务往来的单位，其在公司发生的团购、广告等业务均计入公司正常收入，不纳入提成范畴。由于该规定并未与2011年销售绩效考核管理规定相抵触，且2011年销售绩效考核管理规定也未废止2010年营销人员考核方案，该规定在2011年考核中仍应适用。被上诉人与窝窝团从2011年7月18日开始多次与窝窝团公司签订协议，其实质为长期合作关系，依据上述规定，不应纳入提成范围。上诉人认为其不知晓该协议，但其自述的提成计算方式与横店公司提供的重庆市南岸区横店电影城2011年销售绩效考核管理规定第四条营销部绩效奖励相一致，2011年的销售绩效考核管理规定中也提到2010年提成标准字样，上诉人辩解的不知晓的意见与该事实不符；付晓东要求的提成依据是2011年8月业绩提成加以反推，并无其他关于该项提成的相关证据。二审中，上诉人认为应按照总公司2011年127号文件计算其2011年7月提成，因重庆市南岸区横店电影城有限公司系浙江横店影视城娱乐有限公司的子公司，系独立法人，且该文件也载明从2012年1月1日施行，故一审法院按照该公司2010、2011销售绩效考核管理规定没有主张上诉人2011年7月提成7400元并无不当。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于被上诉人应否向上诉人支付2014年4月-2016年4月岗位工资24000元的问题。根据双方劳动合同4.3条约定，乙方确认并同意，甲方可以根据经营需要以及乙方的工作能力和表现，按照相关的法律法规规定、横店集团管理手册以及甲方的规章制度，合理调整乙方的工资。任何有关薪酬调整的决定都将由甲方作出并通知乙方，但是，甲方给乙方的薪酬不应低于当地最低工资标准。本案中，上诉人并未举示证据证明被上诉人调整了其工资，也未证实其工资低于最低工资标准；同时，在一审庭审中，上诉人也认可被上诉人向其足额发放了工资，并无拖欠行为。故上诉人认为其工资应高于普通员工工资，从而要求被上诉人支付其少得的岗位工资的请求无事实和法律依据。至于，被上诉人应否该调整上诉人岗位工资，则属于企业经营自主权的范畴，不属于法律调整范围。上诉人的该上诉理由也不成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人付晓东负担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 邓方彬
审判员 江信红
审判员 钱昳心
二〇一七年十一月三十日
书记员 肖 姗