宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬东行初字第23号
原告周亚琴。
委托代理人董英，系原告母亲。
委托代理人张建，广东海派律师事务所律师上海分所律师。
被告宁波市国土资源局。
法定代表人张南芬。
委托代理人褚正权，宁波市国土资源局江东分局副局长。
委托代理人蔡普，浙江三港律师事务所律师。
第三人宁波市城市土地储备中心。
法定代表人包宙华。
委托代理人李筱敏，浙江明州律师事务所律师。
委托代理人夏志刚，浙江明州律师事务所律师。
原告周亚琴不服宁波市国土资源局拆迁行政裁决，于2014年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月8日受理后，于2014年5月9日向被告和第三人邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。原告周亚琴委托代理人董英、张建，被告宁波市国土资源局委托代理人褚正权、蔡普，第三人宁波市城市土地储备中心委托代理人夏志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月19日，被告宁波市国土资源局依第三人宁波市城市土地储备中心（宁波市土地开发前期办公室）的申请，作出甬东土资裁（2013）01号《房屋拆迁争议裁决书》。该裁决认定董英所有的位于江东区宁东村洞桥头xx号的房屋属于甬土拆许字（2003）第07号《房屋拆迁许可证》许可的拆迁范围。经宁波市江东纵横房地产测绘有限公司测量董英住房建筑面积为81.84平方米，确权部门认定的房屋合法面积为81.84平方米。被告认定董英房屋可安置补偿面积为81.84平方米。经宁波市豪斯房地产估价有限公司评估认定，该房屋系砖混三等结构，房屋成新率0.78，重置价格720元／平方米。据此，依照《宁波市城市建设征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第十五条第一款、第二十二条、第二十三条第（一）项、《宁波市城市建设征用集体所有土地房屋拆迁管理实施细则》第八条和《关于调整城市建设征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置有关价格和费用的通知》（甬价管（2003）23号）文件的规定，裁决如下：一、宁波市城市土地储备中心应当在宁东家园为董英提供建筑面积为81.84平方米的安置用房，安置房与董英原合法住房按规定结算差价。不直接提供安置房的，宁波市城市土地储备中心应按规定提供相应的购房资金，由董英自行选购安置房，并且宁波市城市土地储备中心应按重置价格结合成新对董英原合法住房予以作价补偿。二、宁波市城市土地储备中心应按规定给予董英住宅装饰补偿费、搬家补贴费、有线电视移机补偿费和电话移机补偿费等其他拆迁费用。三、董英须在接到裁决书之日起七日内搬迁并腾空位于江东区宁东村洞桥头xx号的房屋，并将该房屋交给宁波市城市土地储备中心。若不履行，将依法申请人民法院强制拆除。
被告于2014年5月22日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1.房屋拆迁许可证复印件1份，用以证明宁东村地块合法拆迁的事实；2.东郊街道宁东村旧村改造拆迁安置赔偿方案复印件1份，用以证明宁东村拆迁时出台拆迁安置赔偿方案的事实；3.宁东工业区地块房屋拆迁委托合同复印件1份，用以证明宁波市土地开发前期办公室委托江东区人民政府拆迁办公室拆迁的事实；4.通告复印件1份，用以证明发布拆迁公告的事实；5.裁决申请书复印件1份，用以证明宁波市城市土地储备中心申请裁决的事实；6.宁波市城市土地储备中心组织机构代码证复印件、事业单位法人证书复印件、“关于宁波市城市土地储备中心机构编制等有关事项的批复”（甬编（2007）13号）文件复印件各1份，用以证明宁波市城市土地储备中心的主体资格；7.户籍资料复印件1份，用以证明原告户口基本情况；8.测量及确权证据复印件1份共26页，用以证明对被拆房屋建筑面积测量、合法面积确认的事实；9.拆迁房屋安置补偿评估报告复印件1份，用以证明拆迁房屋评估的事实；10.协商记录复印件1份，用以证明董英与第三人就拆迁安置协商不成的事实；11.受理通知书复印件、答复通知书复印件各1份，用以证明被告受理、通知调解的事实；12.送达回证复印件2份，用以证明送达调解书的事实；13.调解记录复印件1份2页，用以证明组织双方调解的事实；14.行政裁决书复印件1份，用以证明被诉具体行政行为；15.送达回证复印件1份，用以证明裁决书送达的事实。
被告向本院提交的作出被诉具体行政行为的依据为：1.《宁波市城市建设征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第十五条、第二十二条、第二十三条；2.《宁波市城市建设征用集体所有土地房屋拆迁管理实施细则》第八条；3.《关于调整城市建设征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置有关价格和费用的通知》（甬价管（2003）23号文件）。
原告周亚琴起诉称，被告于2013年12月19日作出甬东土资裁（2013）01号房屋拆迁争议裁决书，该具体行政行为与原告有法律上的利害关系。原告认为该具体行政行为违法，应当予以撤销。理由如下：一、裁决认定事实不清。被告在裁决过程中无视拆迁房屋所涉常住户籍人口状况，其作出的具体行政行为侵犯原告合法权益。原告周亚琴常住户口在本案拆迁房屋户籍内，裁决过程中被拆迁人董英向被告提交了户籍状况证明。但被告对拆迁房屋所涉户籍常住人口没有核实，导致裁决侵犯原告合法权益。拆迁人宁波市城市土地储备中心于2003年6月6日取得甬土拆许字（2003）第07号《房屋拆迁许可证》，对宁东村旧村改造项目地块进行拆迁并公布《宁东村拆迁安置补偿方案说明》。董英的居民户口簿常住人口为被拆迁人董英和原告周亚琴，两者为母女关系。同年，宁波市江东区人民政府东郊街道办事处动迁办（以下简称动迁办）发出动迁通知，并与被拆迁人及原告周亚琴就房屋拆迁安置进行协商。动迁办提出补偿安置协议为：按被拆迁房屋可补偿安置面积82平方米进行调产安置，在82平方米的基础上每户每人进行15平方米的扩户面积。原告就动迁办提出的补偿安置方案提出异议。周亚琴因结婚符合《宁东拆迁安置补偿方案说明》第三项“扩户”的相关规定。所以，原告有权要求扩户。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十八条规定的低限安置标准，“对于符合宅基地申请条件但因未取得建房的村民，按每户人均不少于三十平方米建筑面积确定可安置面积”，故原告符合低限安置标准的规定。被告在裁决过程中对拆迁房屋所涉户籍人口状况没有核实的情况下就作出裁决，缺乏事实依据，侵犯了原告的合法权益。综上所述，被告作出的房屋拆迁行政裁决认定事实不清，适用法律依据错误，请求法院依法撤销被告行政裁决。
原告起诉时向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件、董英、周亚琴常住人口登记卡复印件各1份，用以证明原告的主体资格及户籍情况；2.甬东集建（1994）字第2119号集体土地建设用地使用证复印件1份，用以证明原告董英对被拆迁房屋拥有所有权的事实；3.东郊街道宁东村旧村改造拆迁安置赔偿方案及其说明复印件各1份，用以证明拆迁补偿方案于2003年发布的事实；4.甬东土资裁（2013）01号房屋拆迁争议裁决书复印件、浙土资复决（2014）14号行政复议决定书复印件各1份，用以证明被告作出裁决及原告提起的行政复议的事实。
被告宁波市国土资源局答辩称，被告根据第三人宁波市城市土地储备中心提出的房屋拆迁行政裁决申请，于2013年11月20日依法受理立案，在裁决期间组织双方调解不成，于2013年12月19日依据查明的事实和相关拆迁补偿法律规范，依法作出被诉具体行政行为。被告作出的行政裁决，认定事实清楚，适用法律、法规正确，裁决程序合法，不存在违反法律规定情形。第三人的裁决申请不涉及扩户问题，且拆迁安置赔偿方案中未具体规定扩户事项，故原告所提及扩户与本案裁决没有关联。因此，原告要求撤销拆迁裁决的理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人宁波市城市土地储备中心未出具书面意见，在庭审中陈述称，根据房屋拆迁时提交的相关资料，被拆迁房屋合法所有人是董英，周亚琴要求扩户没有法律依据。被告作出的裁决证据充分，事实清楚，符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据分析与认定如下：
对原告提供的证据：证据1、2、4，被告和第三人对上述证据无异议，本院对上述证据予以认定；证据3，对安置赔偿方案被告和第三人没有异议，但对于补偿方案说明，被告和第三人对其真实性有异议，本院认为，由于被告和第三人对安置赔偿方案没有异议，本院对该份证据予以确认；对该份证据中的补偿方案说明，该份证据没有出具时间，也没有加盖出具单位的印章，不符合证据的要求，被告和第三人对该份证据亦不认可，本院对该份证据不予认定。
对被告提供的证据：证据1、2、3、4、5、6，原告和第三人对上述证据无异议，本院对上述证据予以认定；证据7，原告对其真实性有异议，认为与原告户籍信息不一致，第三人对其真实性无异议，本院认为，该份证据系第三人在向被告提出裁决申请时提交的申请材料，在庭审中被告已出具了该份证据的原件，在无其他相反证据证明的情况下，本院对该份证据的真实性予以确认；证据8，原告对其真实性没有异议，但对其合法性有异议，认为对原告涉案房屋并未经过正规程序的测绘，第三人对该份证据无异议，本院认为，因原告和第三人对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认；证据9，原告对其真实性没有异议，但对其合法性有异议，第三人对该份证据无异议，本院认为，因原告和第三人对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认；证据10，原告对其真实性有异议，认为董英并未在该协商记录上签字，第三人对该份证据无异议，本院认为，被告在庭审中出示了该份证据的原件，原告并未提供相反证据，本院对该份证据的真实性予以认定；证据11、12、13、14、15，原告和第三人对上述证据无异议，本院对上述证据予以认定。
本院根据各方当事人提供的证据及当事人质证意见确认以下事实：2003年6月6日，宁波市国土资源局向宁波市土地开发前期办公室颁发甬土拆许字（2003）第07号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为东至东柳小区，南至规划道路，西至河道，北至道路；拆迁单位为江东区人民政府拆迁办公室。董英位于江东区宁东村洞桥头xx号的房屋在该《房屋拆迁许可证》批准的拆迁范围内，系被拆迁人。董英与原告周亚琴系母女关系，户籍在江东区宁东村洞桥头xx号内。2013年12月19日，被告作出甬东土资裁（2013）01号房屋拆迁争议裁决。董英、周亚琴对该裁决不服，分别向浙江省国土资源厅提出行政复议。2014年4月17日，浙江省国土资源厅作出浙土资复决（2014）14号行政复议决定，维持了被告的行政裁决。董英、周亚琴对被告作出的甬东土资裁（2013）01号房屋拆迁争议裁决不服，分别向本院提起行政诉讼。其中，对董英提起的行政诉讼，本院业已受理，案号为（2014）甬东行初字第24号。
本院认为，周亚琴对被告作出的甬东土资裁（2013）01号房屋拆迁争议裁决提起的行政诉讼，其诉争的标的已在（2014）甬东行初字第24号董英诉宁波市国土资源局拆迁行政裁决案件审理中，本案系对行政机关的同一具体行政行为提起的重复诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告周亚琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
审 判 员 张广德
人民陪审员 盛晓玲
二〇一四年六月十八日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；
……