贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3105号
上诉人（原审被告）贵州黔钢贸易有限责任公司（以下简称黔钢公司），住所地贵州省贵阳市嘉润路2号云虹花园B栋3单元6层1号。
法定代表人罗翔。
委托代理人宋晓霞，贵州正典律师事务所律师，执业证号：15201201311733556。
委托代理人张燕华，该公司股东。
被上诉人（原审原告）成都新利源经贸有限公司贵州分公司（以下简称新利源贵州公司），住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。
负责人郑洪星，该公司总经理。
委托代理人马喜荣，贵州民光律师事务所律师，执业证号：15201199410976052。
上诉人黔钢公司因与被上诉人新利源贵州公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民商初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，黔钢公司与新利源贵州公司之间长期存在钢材买卖关系，2013年12月2日新利源贵州公司向黔钢公司出具《询证函》，黔钢公司在《询证函》上加盖公章予以确认。该《询证函》载明：截止2013年11月30日，黔钢公司应付新利源公司货款1694875.8元。
另查，2013年11月30日后新利源贵州公司与黔钢公司存在以下业务往来：一、新利源贵州公司供给黔钢公司钢材四次，货款金额165922.4元：1、2013年12月5日，新利源贵州公司供给黔钢公司φ35元钢4.6吨，金额20240元；2、2014年2月12日，新利源贵州公司供给黔钢公司φ130元钢4.54吨，金额21338元；3、2014年3月10日，新利源贵州公司供给黔钢公司φ36、φ65元钢，金额38148元；4、2014年5月26日，新利源贵州公司供给黔钢公司各种元钢，金额86196.4元。二、新利源贵州公司支付黔钢公司货款四次，共计金额400000元：1、2014年1月26月，新利源贵州公司转给黔钢公司贵州枫阳液压有限责任公司（23169011#）200000元商业承兑汇票一张，2、2014年1月26月，新利源贵州公司转给黔钢公司贵州华烽电器公司（23167939#）50000元商业承兑汇票一张，3、2014年1月26月，新利源贵州公司转给黔钢公司贵州华烽电器公司（23166962#）50000元商业承兑汇票一张，4、2014年5月5日，新利源贵州公司转给黔钢公司武汉辉跃汽车公司（29232440#）100000元银行承兑汇票一张。三、黔钢公司供给新利源贵州公司钢材3次，共计货款714787.82元：1、2013年12月5日，黔钢公司供给新利源贵州公司φ240元钢9.275吨，金额51012.5元，发票号00629183。2、2014年3月5日，黔钢公司供给新利源贵州公司元钢95.54吨，金额622927.32元，发票号01054928。3、2014年5月26日，黔钢公司供给新利源贵州公司各种元钢金额40848元，发票号01054963。四、黔钢公司支付新利源贵州公司货款四次（商业承兑汇票四张），共计500000元：1、2013年12月11日，黔钢公司转给新利源贵州公司华烽电器公司（23167939#）50000元商业承兑汇票一张，2、2014年1月25日，黔钢公司转给新利源贵州公司贵州枫阳液压有限责任公司（23169027#）350000元商业承兑汇票一张，3、2014年5月5日，黔钢公司转给新利源贵州公司贵州四力机电设备有限责任公司（22995765#）50000元银行承兑汇票一张；4、2014年5月5日，黔钢公司转给新利源贵州公司四力机电设备有限责任公司（22995766#）50000元银行承兑汇票一张。五、2014年7月3日，新利源贵州公司、黔钢公司及贵州枫阳液压有限责任公司三方订立《抹帐协议》，确认三方同意互抹债权债务，黔钢公司同意将贵州枫阳液压有限责任公司欠其债权30万元转移给新利源贵州公司。以上五项相互抵扣后黔钢公司支付给新利源贵州公司货款为：948865.42元（714787.82＋500000＋300000-165922.4-400000）。根据2013年12月2日《询证函》载明“截止2013年11月30日，黔钢公司应付新利源贵州公司货款1694875.8元”，黔钢公司尚欠新利源贵州公司货款应该为746010.38元（1694875.8-948865.42）。
庭审中，黔钢公司表示对2014年7月3日的《抹帐协议》予以认可。黔钢公司为证明其主张，提供《应付款明细账》一份（金蝶财务软件），明细分类账、2009年至2014年记账凭证、汇款凭证、转账支票、增值税发票、供货发票若干，证明至新利源贵州公司起诉时止仅欠新利源贵州公司货款19860.79元。新利源贵州公司认为《应付款明细账》是黔钢公司单方制作材料，2013年11月30日以前的帐已经对账清楚，应以2013年11月30日黔钢公司盖章确认的《对账函》为准。
另庭审中，新利源贵州公司表明2013年11月30日之前的帐已经有《对账函》确认，不同意对2013年11月30日之前的帐再行对账。
新利源贵州公司起诉请求：1、黔钢公司立即支付拖欠新利源贵州公司货款746010.38元；2、判令黔钢公司赔偿新利源贵州公司因黔钢公司逾期付款所造成的至货款付清时止的损失（计算至2015年10月止为131903.96元）；3、本案诉讼费用由黔钢公司承担。
原判认为，依法成立的买卖关系受法律保护，新利源贵州公司与黔钢公司之间就钢材买卖形成的买卖法律关系合法有效，双方应按照约定履行义务。本案争议的焦点为：2013年12月2日的《对账函》是否有效，黔钢公司欠新利源贵州公司的货款是多少，黔钢公司是否赔偿新利源贵州公司逾期付款损失。
一、关于2013年12月2日《对账函》问题：《对账函》是存在买卖关系的双方就一定期限内供货情况、货款支付情况等共同确认的书面文件。黔钢公司辩称加盖其公章仅是为了配合新利源贵州公司管理未经对账而加盖的行为，对该主张新利源贵州公司不予认可，黔钢公司亦未提供相应的证据证明，故对黔钢公司该辩称不予采信。虽然黔钢公司举证证明双方在2011年11月也曾有未对账而在《询证函》盖章的行为，但不足以说明此次（2013年12月2日）的《询证函》也是在未对账的前提下加盖的公章，即使未对账而加盖公章对《询证函》的内容进行确认，其责任仍在黔钢公司。综上，对2013年12月2日的《询证函》效力予以确认。
二、关于黔钢公司尚欠新利源贵州公司多少货款问题：如上分析，至2013年11月30日止，黔钢公司尚欠新利源贵州公司的货款为1694875.8元，此后至2014年7月3日止，扣除新利源贵州公司、黔钢公司及贵州枫阳液压有限责任公司在《抹帐协议》确认转让的债权债务30万元，扣除新利源贵州公司、黔钢公司相互发送货物及支付的货款，黔钢公司尚欠新利源贵州公司的货款为746010.38元属实，予以确认。黔钢公司提交的《应付帐款明细账》系其单方制作，新利源贵州公司不予认可，故不予采信。同时黔钢公司举证证明其只欠新利源贵州公司货款14860.79元，系其自行依据2009年至2014年之间相关凭据而来，与2013年12月2日《对账函》不相符，不予采信。综上，对新利源贵州公司主张支付尚欠款746010.38元的请求予以支持。
三、关于黔钢公司是否赔偿新利源贵州公司逾期付款损失问题：新利源贵州公司、黔钢公司虽然在2013年12月2日以《询证函》方式确认截止2013年11月30日黔钢公司尚欠货款1694875.8元，但该函并未约定款项支付期限。新利源贵州公司、黔钢公司及贵州枫阳液压有限责任公司三方在2014年7月3日订立《抹帐协议》确认了新利源贵州公司、黔钢公司双方最终债权债务情况，黔钢公司支付货款期限为2014年7月3日。黔钢公司未及时支付新利源贵州公司货款，客观上对新利源贵州公司造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，黔钢公司应当承担赔偿责任。新利源贵州公司主张黔钢公司赔偿新利源贵州公司逾期付款所造成损失，予以支持。鉴于双方未约定违约金的计算比例，以同期银行贷款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、贵州黔钢贸易有限责任公司于判决生效后三日内支付成都新利源经贸有限公司贵州分公司货款746010.38元及利息（利息按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2014年7月8日起至本判决确定的履行期限届满日止）；二、驳回成都新利源经贸有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。案件受理费12580元，减半收取6290元，由被告贵州黔钢贸易有限责任公司负担。
原审宣判后，黔钢公司公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，改判被上诉人支付上诉人欠款14860.79元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、上诉人于2013年12月2日在《询证函》上加盖公章仅是为了配合被上诉人的财务税收管理，《询证函》无公司财务章及法定代表人、财务人员和经办人员的签字，存在严重瑕疵，双方并没有真实的对账行为，被上诉人并没有提供任何证据证实《询证函》上载明的交易金额确实实际产生，根据上诉人的记账软件显示，双方之间的账目几乎持平；二、上诉人多次申请由权威机构对上诉人与被上诉人之间的交易历史记录进行审计，原审法院仅仅让上诉人与被上诉人对账程序严重违法；三、原审法院把订立《抹账协议》的时间认定为上诉人支付被上诉人货款的最后期限没有法律依据。
被上诉人新利源贵州公司答辩称，被上诉人向上诉人发出《询证函》前双方已经多次对账，上诉人要求对2013年11月30日以前的账目再次进行对账是为了拖延还款时间，不可能无限制的对账。《询证函》合法有效。上诉人申请审计不符合法律规定，原审法院不予准许并未违反法定程序。
二审经审理查明，黔钢公司在一审中提交的2011年的《询证函》及《说明》均系成都新利源经贸有限公司贵阳分公司出具给黔钢公司。黔钢公司认可一审查明2013年11月30日以后黔钢公司与新利源贵州公司之间交易往来的事实。新利源贵州公司与黔钢公司因欠款发生争议后，新利源贵州公司于2015年10月20日诉至法院，要求黔钢公司支付拖欠货款及逾期付款损失。除此之外，二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，黔钢公司与新利源贵州公司之间长期存在交易往来，新利源贵州公司于2013年12月2日向黔钢公司发出的《询证函》载明截止2013年11月30日，黔钢公司尚欠新利源贵州公司1694875.8元，黔钢公司在《询证函》上对欠款金额亦加盖公章予以认可。黔钢公司提出《询证函》无公司财务章及法定代表人、财务人员和经办人员的签字，存在严重瑕疵的理由于法无据，本院不予采信。黔钢公司提出其在《询证函》上加盖公章仅是为了配合新利源贵州公司的财务税收管理，并提交2011年的《询证函》及《说明》予以证明，但2011年的《询证函》及《说明》均系成都新利源经贸有限公司贵阳分公司出具给黔钢公司，故与本案无关，黔钢公司并未提交充分有效地证据证明其主张，对其该项上诉理由，本院不予采信。原审法院对2013年12月2日的《询证函》的效力予以确认并无不当，黔钢公司认为《询证函》存在严重瑕疵，要求对黔钢公司与新利源贵州公司之间的交易历史记录进行审计不符合法律规定，黔钢公司认为原审法院不准许审计系严重违反法定程序的理由不能成立，本院不予采信。根据2013年12月2日的《询证函》的记载，截止2013年11月30日，黔钢公司尚欠新利源贵州公司1694875.8元，2013年11月30日至2014年7月3日期间黔钢公司支付新利源贵州公司款项共计948865.42元，扣除后黔钢公司还应支付新利源贵州公司746010.38元。对于逾期支付欠款的损失的起算时间，双方并未约定付款履行期限，原判以2014年7月3日作为付款履行期限并从2014年7月8日起算逾期付款损失不当，本院以新利源贵州公司向黔钢公司起诉要求支付欠款的时间即2015年10月20日认定为付款履行期限并起算逾期付款损失。黔钢公司认为原判认定付款履行期限错误的理由成立，本院予以采信。原判认定逾期付款损失的计算标准符合法律规定，黔钢公司亦未提出异议，本院予以维持。
综上，黔钢公司公司的部分上诉理由成立，对其有理部分，本院予以支持。原判适用法律部分错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民商初字第314号民事判决第二项；
二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民商初字第314号民事判决第一项为：贵州黔钢贸易有限责任公司于判决生效后三日内支付成都新利源经贸有限公司贵州分公司货款746010.38元及逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2015年10月20日起至本判决确定的履行期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6290元、二审案件受理费12580元，共计18870元，由贵州黔钢贸易有限责任公司负担16040元，成都新利源经贸有限公司贵州分公司负担2830元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 邓 艳
代理审判员 李婷婷
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈 燕