上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初17643号
原告上海飞成商务咨询有限公司(原名上海宝山富邦源小额贷款股份有限公司)，住所地上海市宝山区。
法定代表人方壮源。
委托代理人陈永东，上海市东海律师事务所。
被告上海中策金属材料有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人周桂林。
被告上海银都融资担保有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘海翰。
委托代理人智慧渊。
被告上海中瀚投资集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘海翰。
被告周寿水，男，1961年8月14日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告陈彩华，女，1963年11月14日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告刘海翰，男，1954年11月8日生，汉族，户籍地安徽省宁国市。
原告上海飞成商务咨询有限公司诉被告上海中策金属材料有限公司(以下简称中策金属公司)、上海银都融资担保有限公司(以下简称银都融资公司)、上海中瀚投资集团有限公司(以下简称中瀚投资公司)、周寿水、陈彩华、刘海翰小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人陈永东、被告银都融资公司委托代理人智慧渊到庭参加诉讼。被告中策金属公司、中瀚投资公司、周寿水、陈彩华、刘海翰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海飞成商务咨询有限公司诉称：2013年7月31日，原告与被告中策金属公司签订了一份《借款合同》，约定被告中策金属公司向原告借款人民币(以下币种均为人民币)250万元，借款期限自2013年7月31日至2014年1月30日，借款利率为年利率18%，按月结息，结息日为每月的第10日。同日，被告银都融资公司、中翰投资公司和周寿水就此借款分别与原告签订了《保证合同》，承诺对上述借款承担连带保证责任。被告陈彩华、刘海翰以个人名义承诺对借款承担无限担保责任。合同签订之后的当日，原告依约将250万元借款汇入被告中策金属公司的账户。此后被告中策金属公司支付了部分本息。借款期限届满后，被告中策金属公司无力偿还借款，于2014年4月2日向原告出具《还款承诺书》，承诺自2014年4月起每月28日偿还原告15万元，直至本金全部还清为止。但之后被告中策金属公司并未按约还款，原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令1、被告中策金属公司偿还原告借款本金1,005,900元；2、被告中策金属公司支付原告自2013年7月31日至实际清偿之日止、按年利率18%计算的利息(截至2016年10月30日的利息为734,741.80元)；3、被告中策金属公司支付原告自2013年7月31日至实际清偿之日止、按年利率9%计算的罚息(截至2016年10月30日的罚息为306,114.90元)；4、被告中策金属公司支付原告律师费损失105,870元；5、被告银都融资公司、中瀚投资公司、周寿水、陈彩华、刘海翰对上述付款承担连带清偿责任；6、诉讼费由六名被告共同负担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告与被告中策金属公司于2013年7月31日签订的《借款合同》，证明原告与被告中策金属公司之间的借款合同关系，合同对借款期限、金额、利息、罚息进行了约定。
2、2013年7月31日的放贷凭证，证明原告已经向被告中策金属公司发放了贷款250万元。
3、还款凭证12页，证明被告中策金属公司向原告归还了部分本息。
4、原告与被告银都融资公司于2013年7月31日签订的《保证合同》，证明被告银都融资公司为被告中策金属公司向原告的借款提供连带责任保证。
5、原告与被告中瀚投资公司于2013年7月31日签订的《保证合同》，证明被告中瀚投资公司为被告中策金属公司向原告的借款提供连带责任保证。
6、原告与被告周寿水于2013年7月31日签订的《保证合同》，证明被告周寿水为被告中策金属公司向原告的借款提供连带责任保证。
7、被告周寿水、陈彩华、刘海翰于2013年7月31日出具的《承诺函》，证明被告周寿水、陈彩华、刘海翰对被告中策金属公司的还款承担连带责任。
8、被告中瀚投资公司、刘海翰于2014年4月2日出具的《还款承诺书》，证明被告中瀚投资公司、刘海翰对被告中策金属公司的借款向原告作出还款承诺。
被告银都融资公司辩称：被告中策金属公司尚欠原告借款本金1,005,900元属实，但原告主张的利息、罚息利率加起来为27%，超过了年利率24%，应该降低。原告主张的律师费损失未实际支付，不能作为损失主张。原告与被告中策金属公司签订的《借款合同》约定的借款期限是2013年7月31日至2014年1月30日，保证期间是债务履行期届满之日起2年，2年内原告未向被告银都融资公司催讨过欠款，被告银都融资公司的保证期间已经过了，不应再承担保证责任。
被告银都融资公司就其主张未向本院提交证据，对原告提交的证据均无异议。
被告中策金属公司、中瀚投资公司、周寿水、陈彩华、刘海翰未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：
一、2013年7月31日，原告(贷款人)和被告中策金属公司(借款人)签订了一份《借款合同》(合同编号J2013-07-010)，约定：被告中策金属公司向原告借款250万元，用于流动资金周转，借款期限为2013年7月31日至2014年1月30日，合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与贷款通知单记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮321.43%，执行年利率18%，直至借款到期日；合同项下借款利随本清，按月结息，结息日为每月的第20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，借款期中如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，合同约定利率不作调整；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人归还的款项不足以清偿合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用。
二、2013年7月31日，原告(债权人)分别和被告银都融资公司、中瀚投资公司、周寿水(均为保证人)签订了一份《保证合同》(其中与银都融资公司的合同编号为BXXXXXXXXX)，约定为确保原告和被告中策金属公司签订的编号为J2013-07-010《借款合同》(即主合同)的履行，被告银都融资公司、中瀚投资公司、周寿水愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保，被担保的主债权本金数额为250万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。
三、被告周寿水向原告出具了一份未写明签署日期的《承诺函》，表示鉴于借款人中策金属公司向原告贷款250万元，其本人周寿水作不可撤销地承诺如下：本人周寿水与借款人公司的法定代表人陈彩华是夫妻关系，现已知悉借款人向原告借款250万元，借款年利率18%，期限6个月，并同意以个人全部财产为该笔贷款承担无限连带清偿责任，且放弃抗辩权。
被告陈彩华向原告出具了一份未写明签署日期的《承诺函》，表示鉴于借款人中策金属公司向原告贷款250万元，其本人陈彩华作为借款人的法定代表人，作出不可撤销地承诺如下：愿以本人全部收入及资产为借款人中策金属公司上述贷款承担无限连带保证责任，如借款人不按合同约定归还贷款本息，本人将负责代为偿还，同时承担贷款人实现债权的所有费用，并放弃抗辩权。
被告刘海翰向原告出具了一份未写明签署日期的《承诺函》，表示鉴于借款人中策金属公司向原告贷款250万元，其本人刘海翰作为银都融资公司的法定代表人，作出不可撤销地承诺如下：愿以本人全部收入及资产为借款人中策金属公司上述贷款承担无限连带保证责任，如借款人不按合同约定归还贷款本息，本人将负责代为偿还，同时承担贷款人实现债权的所有费用，并放弃抗辩权。
原告述称上述3份《承诺函》的出具日期均为2013年7月31日，被告银都融资公司对原告所述出具日期无异议。
四、2013年7月31日，原告按约向被告中策金属公司交付了涉案借款合同项下的借款本金250万元。
五、在借款期限内，被告中策金属公司分别于2013年11月22日、2014年1月24日向原告支付了53,750元和52,490元，合计106,240元，原告选择将上述106,240元充抵利息。2014年1月30日借款期限届满后，被告中策金属公司未能按约归还借款本息。之后，被告中策金属公司曾于2014年3月12日向原告归还444,100元，于2014年4月28日归还150,000元，于2014年5月28日归还150,000元，于2014年7月1日归还150,000元，于2014年7月31日归还150,000元，于2014年9月12日归还150,000元，于2014年9月30日归还150,000元，于2014年10月29日归还80,000元，于2014年11月27日归还40,000元，于2015年1月28日归还30,000元，共计1,494,100元，为被告中策金属公司归还的借款本金。
六、2014年4月2日，被告刘海翰签名、中瀚投资公司向原告出具《还款承诺书》，表示借款人中策金属公司向原告贷款250万元并于2013年7月31日签订《借款合同》(合同编号为J2013-07-010)，该笔贷款由中瀚投资公司、银都融资公司提供保证担保，并签订《保证合同》(合同编号为BXXXXXXXXX)，该笔贷款已于2014年1月30日到期，借款人中策金属公司无法按时归还贷款本息，担保方中瀚投资公司及法定代表人刘海翰个人以承诺人身份作出不可撤销的承诺如下：中瀚投资公司及刘海翰愿意继续为中策金属公司该笔贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的一切费用(包括但不限于催收费用、诉讼/仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、违反约定应向原告承担的其他违约责任)；自2014年4月起于每月28日按时偿还原告借款本金15万元，直至本金全部还清为止；如中瀚投资公司及刘海翰能按时履行上述承诺，原告免除贷款利息、罚息等费用，若不能履行还款承诺，则原告有权继续向中瀚投资公司及刘海翰本人追讨担保范围内的各项费用。
另查明，原告上海飞成商务咨询有限公司于2016年6月2日经上海市工商行政管理局预先核准企业名称由上海宝山富邦源小额贷款股份有限公司变更为现用名，现用名自2016年9月20日起正式生效。被告中策金属公司原法定代表人陈彩华变更为周桂林。
本院认为：原告与被告中策金属公司之间签订的《借款合同》、原告和被告银都融资公司、中瀚投资公司、周寿水签订的《保证合同》及被告周寿水、陈彩华、刘海翰出具的《承诺函》系当事人的真实意思表示，均合法有效，各方当事人均应履行各自的合同义务。原告按约发放借款250万元后，被告中策金属公司在合同约定期限内只支付了利息106,240元，而后归还了借款本金1,494,100元，现借款期限届满，原告要求被告归还剩余借款本金1,005,900元并支付扣除已支付利息106,240元后的、以实际欠款数为本金、自2013年7月31日起至实际清偿之日止的、按年利率18%计算的利息(暂算至2016年10月31日为734,741.75元)之诉讼请求，本院予以支持。被告中策金属公司未能按约归还借款本息，原告有权依据合同约定及法律规定取得合法的逾期利息，即《借款合同》中约定的罚息，被告银都融资公司辩称《借款合同》中约定罚息利率为9%，利息利率与罚息利率之和已超过24%，要求调低，本院对该意见予以采纳，故对原告要求被告支付以实际欠款数为本金、自2014年1月31日起至实际清偿之日止的、按年利率6%计算的罚息(暂算至2016年10月31日为204,077.25元)之部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告中策金属公司赔偿律师费损失105,870元，被告银都融资公司辩称该费用尚未实际支付，不能作为损失主张，本院对该答辩意见亦予以采纳。故对原告主张律师费损失之诉讼请求，本院不予支持。原告可在损失数额确定后再行主张。被告银都融资公司、中瀚投资公司、周寿水、陈彩华、刘海翰作为连带责任保证人，理应对被告中策金属公司未能清偿的债务承担连带清偿责任。针对被告银都融资公司关于其2年的保证期间已过，不再承担保证责任之辩称，本院认为，在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，其效力自然及于其他保证人。本案中，被告中瀚投资公司、刘海翰于2014年4月2日向原告出具《还款承诺书》，可见原告在保证期间内至少向被告中瀚投资公司、刘海翰主张过权利，即相当于同时向其他连带共同保证人主张过权利，其他连带共同保证人即不得以债权人未在保证期间内向其主张权利为由而主张免除保证责任。故原告向各保证人主张权利并未超过保证期间，本院对被告银都融资公司的答辩意见不予采纳。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告中策金属公司、中瀚投资公司、周寿水、陈彩华、刘海翰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海中策金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海飞成商务咨询有限公司借款本金1,005,900元。
二、被告上海中策金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海飞成商务咨询有限公司截至2016年10月31日的利息734,741.75元。
三、被告上海中策金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海飞成商务咨询有限公司以1,005,900元为本金、自2016年11月1日起至借款本息实际清偿之日止的、按年利率18%计算的利息。
四、被告上海中策金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海飞成商务咨询有限公司截至2016年10月31日的罚息204,077.25元。
五、被告上海中策金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海飞成商务咨询有限公司以1,005,900元为本金、自2016年11月1日起至借款本息实际清偿之日止的、按年利率6%计算的罚息。
六、被告上海银都融资担保有限公司、上海中瀚投资集团有限公司、周寿水、陈彩华、刘海翰对被告上海中策金属材料有限公司的上述判决主文第一、二、三、四、五项付款义务承担连带清偿责任。
七、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
八、对原告的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,021元、公告费600元(原告已预缴)，由原告上海飞成商务咨询有限公司负担1,719元，由被告上海中策金属材料有限公司、上海银都融资担保有限公司、上海中瀚投资集团有限公司、周寿水、陈彩华、刘海翰共同负担22,902元；被告应负担之部分于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户(开户行：农行宝山友谊支行，账号：09－XXXXXXXXXXXXXXX)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 琴
人民陪审员 秦瑞秋
人民陪审员 马燕侠
二〇一七年六月一日
书 记 员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
……