wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3730号
原告曾建平，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告胡金发，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告林金爱，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告曾建平与被告胡金发、林金爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾建平到庭参加诉讼，被告胡金发、林金爱经本院公告送达开庭传票、举证通知、应诉通知、诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建平诉称：2013年5月20日，被告林金爱向原告借款人民币三十八万元并出具借条一份，约定按月利率3%计息。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。后原告因资金周转需要多次向被告催讨，但二被告均拒不还款。故请求判令二被告立即偿还给原告借款人民币三十八万元并支付该款自2013年5月20日起至还清之日止按月利率3%计算的利息。
被告胡金发、林金爱未作答辩。
经审理查明：2013年5月20日，被告林金爱向原告曾建平出具借条一份：“兹向曾建平同志借用现金人民币叁拾捌万元整（￥380000元）并以龙桥办下磨居委会梅园西路梅园大厦×幢×号房的房屋作抵押（房权证号：莆市房权证城厢区字第×号），月息3分。”后双方因还款产生纠纷，原告即于2014年9月10日向本院提起诉讼。
另查明：被告胡金发与被告林金爱原系夫妻关系，双方于2012年6月8日办理离婚登记手续。
上述事实有原告曾建平提供的借条一份，本院调取的离婚登记审查处理表及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告林金爱拖欠原告曾建平借款人民币三十八万元，有其出具的现仍由原告曾建平持有的借条一份为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告支付该款自2013年5月20日起按月利率3%计算的利息，因该利率已超过法律可保护的最高利率上限，故本院依法予以调整为按银行同期贷款利率的四倍计息。因上述借款发生于2013年5月20日，而二被告已于2012年6月8日办理离婚登记手续，故原告要求被告胡金发偿还上述借款及利息，缺乏依据，本院不予支持。被告胡金发、林金爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林金爱应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾建平借款人民币三十八万元及该款自2013年5月20日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告曾建平对被告胡金发的诉讼请求。
本案案件受理费人民币9424元，由原告曾建平负担1019元，被告林金爱负担8405元；公告费人民币600元，由被告林金爱负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 陈 波
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1823号
罪犯刘刚，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2007年6月14日作出（2007）庆刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人刘刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2009年11月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年3月23日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘刚在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘刚符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2012年3月23日起至2031年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 璐
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执585号
申请执行人张建鹏，男，1973年3月5日出生，汉族，农民。
被执行人吕博娟，女，1981年10月3日出生，汉族，教师。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初1634号民事调解书已经发生法律效力。权利人张建鹏于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人吕博娟支付借款80900元，承担执行费1114元。
本院在执行过程中，依法向被执行人吕博娟送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。经查，被执行人吕博娟在银行有工资账户，本院依法冻结其存款用于履行法律义务，申请人对此无异议，该案以双方当事人达成和解而执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执585号案件的执行。
申请人如发现被执行人有不按和解协议履行的情形，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一七年五月二十日
书 记 员 李 剑
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第2153号
原告：董美平。
委托代理人：孙兴隆。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：滕黛琳。
本院在审理原告董美平诉被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司保险合同纠纷一案中，原告董美平于2014年9月11日向本院提出申请要求撤回对被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董美平撤回对被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 胡华江
二〇一四年九月十一日
书 记 员 徐 妍
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第907号
申请执行人汤鹏，男，汉族，1956年7月22日生。
委托代理人乔冉，江苏南斗律师事务所律师。
被执行人李兆龙，男，汉族，1963年3月9日生，现已判决服刑。
申请人汤鹏与被执行人李兆龙合同诈骗罪一案向本院申请执行。本院于2014年4月10日作出（2013）鼓刑二初字第104号刑事判决书。因被执行人李兆龙不服判决提起上诉，南京市中级人民法院于2015年1月16日作出（2014）宁刑二终字第70号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。现该判决书已发生法律效力。生效后，被执行人李兆龙未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年3月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人李兆龙的房产、车辆、银行等信息，并扣划了李兆龙名下的存款10454.53元，已发还申请人汤鹏。本院已查封李兆龙名下位于南京市浦口区盘城镇杨新路5号13幢3单元605室房产。申请人提出被执行人名下房屋及所持有股票的价值还有增值空间，可以暂不处理，待条件成熟后再申请执行。执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案因被执行人名下财产暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓刑二初字第104号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产或申请人重新申请执行，本院可恢复执行。
执 行 长 朱伟萍
执 行 员 朱启荣
执 行 员 韩先革
二〇一五年八月五日
见习书记员 蒋庆嫚
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶浈法刑初字第104号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人王某才，男，汉族，户籍地重庆市奉节县。2014年4月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2014）102号起诉书，指控被告人王某才犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员杨小娟出庭支持公诉，被告人王某才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月上旬一天，被告人王某才与被害人田某冰因打牌引起的债务发生争执。同年8月11日7时许，王某才伙同手持砍刀的“小黑”（在逃）等人在韶关市浈江区熏风路32号门前对田某冰进行殴打，并将田某冰的左脚砍伤，尔后逃离现场。经鉴定，田某冰右下肢的损伤属轻伤。
2014年4月24日，王某才被公安机关抓获归案。
案发后，王某才赔偿了田某冰人民币30000元，田某冰出具了谅解书。
公诉机关认为，被告人王某才无视国法，结伙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明，2013年8月11日7时许，被告人王某才与被害人田某冰因打牌产生债务纠纷，被告人王某才伙同手持砍刀的“小黑”（在逃）等人在韶关市浈江区熏风路32号门前对田某冰进行殴打，并将田某冰的左脚砍伤，尔后逃离现场。经广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定，田某冰右下肢的损伤属轻伤。
2014年4月24日，被告人王某才在重庆市奉节县人民医院附近被公安机关抓获归案。
案发后，王某才亲属一次性赔偿田某冰人民币30000元，田某冰对王某才表示原谅，并出具了谅解书。
上述查明的犯罪事实，与公诉机关指控的内容一致，被告人王某才在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、上网追逃人员登记表、撤销表、户籍证明、情况说明、证明材料、和解协议书、收条、谅解书、被告人的供述、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、现场勘查笔录及照片、被告人指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某才以暴力手段故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人王某才犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人王某才归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，且已与被害人田某冰达成和解协议并赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某才犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从二O一四年四月二十四日执行至二O一四年十一月二十三日止。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 伟
二〇一四年八月十九日
书记员 邓存根
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执663号
申请执行人延边天鑫物业管理有限公司，住所地为延吉市爱丹路太平街西。
被执行人金明虎，男，1972年5月1日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街。
申请执行人延边天鑫物业管理有限公司与被执行人金明虎之间物业服务合同执行一案，本院作出的（2015）延民初字第2083号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人未收到判决书为由要求撤销本案的执行申请，故本院对（2015）延民初字第2083号民事判决书终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）延民初字第2083号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一六年五月十二日
书记员 李永洙
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行终字第41号
上诉人（原审原告）：韩红侠，女，汉族，1968年9月10日出生，农民，住安徽省宿州市泗县。
上诉人（原审原告）：韩雪，男，汉族，1974年1月11日出生，农民，住安徽省宿州市泗县。
被上诉人（原审被告）：泗县住房和城乡建设委员会，住所地安徽省泗县经济开发区。
法定代表人：方乃运，该委员会主任。
被上诉人（原审被告）：宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：史翔，该市市长。
原审第三人：泗县荣鑫置业有限责任公司，住所地安徽省宿州市泗县金光大道泗州农贸城D区。
法定代表人：刘东之，该公司总经理。
上诉人韩红侠、韩雪因其诉被上诉人泗县住房和城乡建设委员会（以下简称泗县住建委）工程施工许可及宿州市人民政府行政复议一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）泗行初字第00082号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：韩红侠、韩雪在泗县泗城镇三湾社区各有一处房产，该处房产所在地块已被征收为国有。泗县荣鑫置业有限公司持该地块的泗国有（2012）第402号国有土地使用证及相关材料向泗县住建委申请领取建筑工程施工许可证，泗县住建委经审查于2012年11月17日为泗县荣鑫置业有限公司颁发编号为341324201211170060号建筑工程施工许可证，准予施工。2015年6月，韩红侠、韩雪对该施工许可向宿州市人民政府申请行政复议，要求撤销该许可行为，宿州市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条（二）项、四十八条第一款（二）项的规定，于2015年8月17日作出宿复决字2015第102号行政复议决定书，驳回韩红侠、韩雪的行政复议申请。
原审法院认为：韩红侠、韩雪房屋所在的地块已被征收为国有土地，被诉的许可行为是针对该国有土地上的建设项目作出的，因此，本案中颁发建筑工程施工许可证的行为，并不是韩红侠、韩雪房屋被拆迁的直接原因，在该行政许可环节中，韩红侠、韩雪的权利义务并未受到实际的影响。韩红侠、韩雪认为与该行政行为有利害关系的理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条的规定，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的，行政复议机关不作为共同被告。因此，应驳回韩红侠、韩雪对宿州市人民政府行政复议的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（八）项、第六条第一款之规定，裁定驳回韩红侠、韩雪的起诉。韩红侠、韩雪不服，提起上诉。
韩红侠、韩雪上诉称：一、泗县住建委作出的建筑工程开工许可实体、程序均存在违法之处，对韩红侠、韩雪的房屋土地权益产生了直接影响，严重侵犯了韩红侠、韩雪的合法权益，二、一审裁定无法律依据。韩红侠、韩雪的房屋土地虽被政府征收，但政府并未依法履行其应承担的责任，在政府未依法对韩红侠、韩雪作出安置补偿前，韩红侠、韩雪对被征收土地仍有使用权，泗县住建委在韩红侠、韩雪仍拥有土地使用权时即为泗县荣鑫置业有限公司颁发建筑工程施工许可证的行为侵犯了韩红侠、韩雪的权利，韩红侠、韩雪与该许可行为之间存在法律上的利害关系。请求撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理。
经审理查明：原审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条的规定，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的，行政复议机关不作为共同被告。本案中，宿州市人民政府以韩红侠、韩雪的复议申请不符合受理条件为由驳回其申请，宿州市人民政府不应作为本案的共同被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，不符合其他起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故应驳回韩红侠、韩雪对宿州市人民政府的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，韩雪、韩红侠房屋坐落土地已被泗县人民政府征收为国有，泗县住建委为泗县荣鑫置业有限公司颁发编号为341324201211170060号建筑工程施工许可证的行政行为与韩雪、韩红侠无利害关系，韩红侠、韩雪不具备本案原告主体资格，其起诉依法应予驳回。韩红侠、韩雪认为许可行为与其有利害关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 程 旭
代理审判员 庄明义
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第六条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00467号
原告（反诉被告）：储先凤，女，住安徽省广德县。
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘国荣，男，户籍所在地江苏省宜兴市，现住安徽省广德县。
委托代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。
本院在审理原告储先凤诉被告刘国荣合伙协议纠纷一案中，被告刘国荣向本院提出反诉，其未预交反诉案件受理费，本院依法通知刘国荣七日内交纳反诉案件受理费，但刘国荣在规定的期限内仍未交纳。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案反诉按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 昕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条”原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者、、、裁定按撤诉处理。”
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终41号
上诉人（原审被告）：青海省创业（集团）有限公司。住所地：青海省西宁市黄河路160号。
法定代表人：张博威，该公司董事长。
委托代理人：王小兰，青海汇元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：库尔勒市农村信用合作联社，住所地：新疆库尔勒市塔指西路。
法定代表人：夏华东，该信用社理事长。
被上诉人（原审原告）：尉犁县农村信用合作联社。住所地：新疆尉犁县解放路。
法定代表人：胡震，该信用社理事长。
被上诉人（原审原告）：和硕县农村信用合作联社。住所地：新疆和硕县文化二街。
法定代表人：卡德尔.艾木都拉，该信用社理事长。
被上诉人（原审原告）:若羌县农村信用合作联社。住所地：新疆若羌县建设路。
法定代表人：谢上略，该信用社理事长。
原审被告：青海创业资源开发有限责任公司。住所地：青海省西宁市七一路348号。
法定代表人：韩小虎，该公司董事长。
委托代理人：翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
原审第三人：西宁城市投资管理有限公司。住所地：青海省西宁市经济技术开发区金桥路36号。
法定代表人：林博，该公司董事长。
原审第三人：五矿国际信托有限公司。住所地：青海省西宁市青海生物科技产业园纬二路18号。
法定代表人：任珠峰，该公司董事长。
委托代理人：黄大泽，青海盛通律师事务所律师。
上诉人青海创业（集团）有限公司（以下简称青海创业集团）因与被上诉人库尔勒市农村信�合作联社、尉犁县农村信用合作联社、和硕县农村信用合作联社、若羌县农村信用合作联社诉原审被告青海创业资源开发有限责任公司（以下简称青海创业资源公司）及原审第三人西宁城市投资管理有限公司、五矿国家信托有限公司（以下简称五矿信托公司）债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2011）新民二初字第11-4号民事裁定，向本院提起上诉。
青海创业集团上诉称，（一）原裁定认定事实错误。本案上诉人与四家信用社签订的《债权转让协议》第四条约定管辖法院为原告所在地人民法院，但因2011年1月19日本案上诉人对四家信用社向青海省西宁市中级人民法院(以下简称西宁中院)提起诉讼，四家信用社于2O12年3月2O�当庭提出反诉，虽被法庭口头裁定不予受理，但四家信用社未在规定期限内提出上诉，应视为其放弃权利。该法院因此对同一债权转让合同纠纷取得司法管辖权，排除其他法院管辖。本案上诉人先于四家信用社在西宁中院起诉，且所诉案件与本案基于同一事实和同一法律关系，也是基于同一《债权转让协议》的约定而发生的纠纷，本案应由西宁中院管辖。（二）原审法院对本案无级别管辖权。根据《债权转让协议》约定，四家信用社转让的债权数额各不相同，其各自诉求的债权额均达不到原审法院级别管辖必须达到的标的额，即使依原告所在地管辖约定，四家信用社也应分别向其所在地有管辖权的法院起诉，而不能为了恶意争管辖，将四案债权合并起诉。（三）原裁定违反法定程序。原裁定未在法律文书中列示原被告及第三人的代理人；原审法院在2014年将上诉人追加为共同被告违法；原裁定擅自将本案案由变更为物权保护纠纷严重错误。
四家信用社答辩称：（一）本案与青创集团在西宁中院诉四家信用社案不存在牵连管辖问题。首先两案案由不同。本案原告是因被告未按《债权转让协议》约定支付委托理财款，诉讼要求支付理委托理财款。其次两案主体不同。另外，青创集团在西宁中院诉四家社案件中，西宁中院未受理四家信用社的反诉，其理由就是反诉与本诉无关，由此看来，西宁中院也认为该两案并非基于同一事实和同一法律关系，不存在牵连管辖问题，不应当合并审理。（二）在级别管辖方面，本案标的符合高级法院级别管辖规定，本案应由新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖，一审裁定认定准确。青创�团在与四家信用社的《债权转让协议》中就将四家信用社整体作为合同一方（甲方）当事人对待；双方在《债权转让协议》的第二条第二款中也约定合同款项统一支付。由此看，四家信用社是一共同的权利义务承受主体，主张支付委托理财款应共同主张，而不能如青创集团所述的分别主张。另外，上诉人2011年在西宁中院起诉答辩人时就将四答辩人作为合同一方当事人诉讼，并未按照四答辩人各自享有的债权数额来分别诉讼，可见上诉人也认为本案四答辩人是必要的共同诉讼主体，四答辩人债权应一并共同计算。本案诉讼标的为5774万，双方当事人分属异地，按照《新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，本案应当由原审法院管辖。（三）一审法院追加遗漏的被告，是为了查清案件事实，并未违反法定程序。（四）本案由青海省内法院管辖，难以做到公平、公正审理。青创集团诉四答辩人解除债权转让协议的案件由西宁中院一审、青海高院二审，两审判决都是在没有事实根据，没有法律依据情况下判决解除合同，严重侵害我四家信用社权益，该错误判决最终在最高人民法院被纠正、改判，可见青海省对地方企业的袒护。请求最高人民法院驳回青创集团的上诉请求，裁定由一审法院对本案进行实体审理。
本院经审查认为：本案的争议焦点是原审法院是否为本案的地域管辖和级别管辖法院。
四家信用社是以债权转让给青海创业集团后，青海创业集团未按约定向其支付委托理财款为由�起诉讼，双方是基于履行《债权转让协议》及其《补充协议》过程中发生的纠纷，本案应为债权转让合同纠纷，原审裁定确定为物权保护纠纷是错误的，应予纠正。该《债权转让协议》第四条明确约定：“若争议经协商无法解决时，各方有权向人民法院依法起诉，司法管辖权约定为原告住所地人民法院”。该约定系双方当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，为有效协议。本案原告的住所地位于新疆，新疆法院对本案有地域管辖权。
根据双方所签《债权转让协议》，四家信用社作为转让方将对庆泰信托公司享有的债权共计5400万元一并转让给青海创业集团。现四家信用社作为共同原告起诉青海创业集团，并不违反民事�讼法的规定。根据起诉时应适用的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2008】10号）的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案一方当事人住所地不在新疆，诉讼标的额超过2000万元，故新疆维吾尔自治区高级人民法院对本案有级别管辖权，
在西宁中院受理青海创业集团起诉一案后，四家信用社提起反诉，该院没有受理。四家信用社可以另案诉讼。由于两案均是基于履行《债权转让协议》及其《补充协议》过程中发生的纠纷，为了避免裁判矛盾，两案应予合并审理。现青海创业集团起诉一案业已终结，并不存在两案发生管辖权争议的问题，且有最高法院的再审判决在先，基于判决的既判力，该案由原审法院审理不会出现裁判冲突之虞。本案不须移送到西宁中院审理。
虽然原审裁定确定本案案由错误，以及未列明原被告及第三人的代理人情况不当，但不影响本案管辖法院的认定。原审法院曾裁定中止本案审理，在恢复审理后应原告的请求追加上诉人为被告并未违反法定程序。
综上，原审裁定结论正确，上诉人主张本案应移送西宁中院审理的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 沈 佳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 闻
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终41号上诉人（原审被告）：青海省创业（集团）有限公司。住所地：青海省西宁市黄河路160号。法定代表人：张博威，该公司董事长。委托代理人：王小兰，青海汇元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：库尔勒市农村信用合作联社，住所地：新疆库尔勒市塔指西路。法定代表人：夏华东，该信用社理事长。被上诉人（原审原告）：尉犁县农村信用合作联社。住所地：新疆尉犁县解放路。法定代表人：胡震，该信用社理事长。被上诉人（原审原告）：和硕县农村信用合作联社。住所地：新疆和硕县文化二街。法定代表人：卡德尔.艾木都拉，该信用社理事长。被上诉人（原审原告）:若羌县农村信用合作联社。住所地：新疆若羌县建设路。法定代表人：谢上略，该信用社理事长。原审被告：青海创业资源开发有限责任公司。住所地：青海省西宁市七一路348号。法定代表人：韩小虎，该公司董事长。委托代理人：翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。原审第三人：西宁城市投资管理有限公司。住所地：青海省西宁市经济技术开发区金桥路36号。法定代表人：林博，该公司董事长。原审第三人：五矿国际信托有限公司。住所地：青海省西宁市青海生物科技产业园纬二路18号。法定代表人：任珠峰，该公司董事长。委托代理人：黄大泽，青海盛通律师事务所律师。上诉人青海创业（集团）有限公司（以下简称青海创业集团）因与被上诉人库尔勒市农村信�合作联社、尉犁县农村信用合作联社、和硕县农村信用合作联社、若羌县农村信用合作联社诉原审被告青海创业资源开发有限责任公司（以下简称青海创业资源公司）及原审第三人西宁城市投资管理有限公司、五矿国家信托有限公司（以下简称五矿信托公司）债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2011）新民二初字第11-4号民事裁定，向本院提起上诉。青海创业集团上诉称，（一）原裁定认定事实错误。本案上诉人与四家信用社签订的《债权转让协议》第四条约定管辖法院为原告所在地人民法院，但因2011年1月19日本案上诉人对四家信用社向青海省西宁市中级人民法院(以下简称西宁中院)提起诉讼，四家信用社于2O12年3月2O�当庭提出反诉，虽被法庭口头裁定不予受理，但四家信用社未在规定期限内提出上诉，应视为其放弃权利。该法院因此对同一债权转让合同纠纷取得司法管辖权，排除其他法院管辖。本案上诉人先于四家信用社在西宁中院起诉，且所诉案件与本案基于同一事实和同一法律关系，也是基于同一《债权转让协议》的约定而发生的纠纷，本案应由西宁中院管辖。（二）原审法院对本案无级别管辖权。根据《债权转让协议》约定，四家信用社转让的债权数额各不相同，其各自诉求的债权额均达不到原审法院级别管辖必须达到的标的额，即使依原告所在地管辖约定，四家信用社也应分别向其所在地有管辖权的法院起诉，而不能为了恶意争管辖，将四案债权合并起诉。（三）原裁定违反法定程序。原裁定未在法律文书中列示原被告及第三人的代理人；原审法院在2014年将上诉人追加为共同被告违法；原裁定擅自将本案案由变更为物权保护纠纷严重错误。四家信用社答辩称：（一）本案与青创集团在西宁中院诉四家信用社案不存在牵连管辖问题。首先两案案由不同。本案原告是因被告未按《债权转让协议》约定支付委托理财款，诉讼要求支付理委托理财款。其次两案主体不同。另外，青创集团在西宁中院诉四家社案件中，西宁中院未受理四家信用社的反诉，其理由就是反诉与本诉无关，由此看来，西宁中院也认为该两案并非基于同一事实和同一法律关系，不存在牵连管辖问题，不应当合并审理。（二）在级别管辖方面，本案标的符合高级法院级别管辖规定，本案应由新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖，一审裁定认定准确。青创�团在与四家信用社的《债权转让协议》中就将四家信用社整体作为合同一方（甲方）当事人对待；双方在《债权转让协议》的第二条第二款中也约定合同款项统一支付。由此看，四家信用社是一共同的权利义务承受主体，主张支付委托理财款应共同主张，而不能如青创集团所述的分别主张。另外，上诉人2011年在西宁中院起诉答辩人时就将四答辩人作为合同一方当事人诉讼，并未按照四答辩人各自享有的债权数额来分别诉讼，可见上诉人也认为本案四答辩人是必要的共同诉讼主体，四答辩人债权应一并共同计算。本案诉讼标的为5774万，双方当事人分属异地，按照《新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，本案应当由原审法院管辖。（三）一审法院追加遗漏的被告，是为了查清案件事实，并未违反法定程序。（四）本案由青海省内法院管辖，难以做到公平、公正审理。青创集团诉四答辩人解除债权转让协议的案件由西宁中院一审、青海高院二审，两审判决都是在没有事实根据，没有法律依据情况下判决解除合同，严重侵害我四家信用社权益，该错误判决最终在最高人民法院被纠正、改判，可见青海省对地方企业的袒护。请求最高人民法院驳回青创集团的上诉请求，裁定由一审法院对本案进行实体审理。本院经审查认为：本案的争议焦点是原审法院是否为本案的地域管辖和级别管辖法院。四家信用社是以债权转让给青海创业集团后，青海创业集团未按约定向其支付委托理财款为由�起诉讼，双方是基于履行《债权转让协议》及其《补充协议》过程中发生的纠纷，本案应为债权转让合同纠纷，原审裁定确定为物权保护纠纷是错误的，应予纠正。该《债权转让协议》第四条明确约定：“若争议经协商无法解决时，各方有权向人民法院依法起诉，司法管辖权约定为原告住所地人民法院”。该约定系双方当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，为有效协议。本案原告的住所地位于新疆，新疆法院对本案有地域管辖权。根据双方所签《债权转让协议》，四家信用社作为转让方将对庆泰信托公司享有的债权共计5400万元一并转让给青海创业集团。现四家信用社作为共同原告起诉青海创业集团，并不违反民事�讼法的规定。根据起诉时应适用的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2008】10号）的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案一方当事人住所地不在新疆，诉讼标的额超过2000万元，故新疆维吾尔自治区高级人民法院对本案有级别管辖权，在西宁中院受理青海创业集团起诉一案后，四家信用社提起反诉，该院没有受理。四家信用社可以另案诉讼。由于两案均是基于履行《债权转让协议》及其《补充协议》过程中发生的纠纷，为了避免裁判矛盾，两案应予合并审理。现青海创业集团起诉一案业已终结，并不存在两案发生管辖权争议的问题，且有最高法院的再审判决在先，基于判决的既判力，该案由原审法院审理不会出现裁判冲突之虞。本案不须移送到西宁中院审理。虽然原审裁定确定本案案由错误，以及未列明原被告及第三人的代理人情况不当，但不影响本案管辖法院的认定。原审法院曾裁定中止本案审理，在恢复审理后应原告的请求追加上诉人为被告并未违反法定程序。综上，原审裁定结论正确，上诉人主张本案应移送西宁中院审理的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立初代理审判员  李盛烨代理审判员  沈 佳二〇一六年十二月八日书 记 员  张 闻
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保48号
申请人：张某某，男，1963年4月27日出生，汉族，住博爱县。
被申请人：冯某某，女，1985年6月28日出生，汉族，住焦作市。
被申请人：河南良象投资有限公司。住所：焦作市工业路777号万基商务14楼B户。注册号：410892026904242。
法定代表人：周某某，公司执行董事。
申请人张某某2017年4月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人冯某某、河南良象投资有限公司850000元或同等价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为13207051900325374643,责任限额1350000元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结被申请人冯某某、河南良象投资有限公司在金融机构的存款850000元或同等价值的财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费4770元，由申请人张某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 侯园园
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第1052号
原告石京，农民。
委托代理人孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告曹克云，农民。
被告曹庆坦，农民。
被告曹西运，农民。
本院在审理原告石京诉被告曹克云、曹庆坦、曹西运民间借贷纠纷一案中，原告石京于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告石京的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石京撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石京负担。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 余贝贝
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白水执字第00047号
申请人任秀芳，女，汉族。
被执行人皇甫小梅，女，汉族。
申请人与被执行人因生命权、健康权、身体权纠纷一案，渭南市中级人民法院（2013）渭中法民三终字第00261号民事判决书发生法律效力后，申请人于2014年2月26日向本院申请执行，要求被执行人清付案件款4100元并承担申请费用，本院立案受理。
在执行中，本院于2014年2月27日依法向被执行人皇甫小梅送达了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务，在法院主持下，双方当事人达成和解意见，申请人同意被执行人当即清付案件款3000元，剩余部分自愿放弃，案件款申请人已领取。该案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2013）渭中法民三终字第00261号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 景军民
二〇一四年三月五日
书记员 赵 宏
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0122民初706号
原告柴某某，女，38岁，身份证号
150122197711033529,1977年11月3
日，汉族，农民，住托县双河镇前壕村。
被告亢某某，身份证1501221972********，
男，45岁，1972年6月2日出生汉族，
住托县双河镇前壕村。
原告柴某某与被告亢某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员王志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴某某及被告亢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称：原被告双方于2004年经人介绍结婚。婚后生育女儿（22岁）儿子（15岁）。婚后双方生活比较稳定，2011年从古城西云寿搬家来双河镇前壕村居住，孩子们上学，被告打工生活一直平安。但2013年后被告再也不给家里往回拿一分钱，而且对原告也不理睬了，造成家庭没有经济来源，夫妻生活名存实亡，原告不得已到呼市打工，俩年未与被告联系，请求离婚。儿子归被告抚养。
被告亢某某承认原告所提出的全部诉讼请求。但为了孩子不同意离婚。
经审理查明，原被告双方2004年结婚，婚后感情一直较好，并生育女儿亢某甲（22岁）儿子亢某乙（15），遇到事情后双方缺乏沟通，产生矛盾，造成夫妻双方较长时间分居。
本院认为，原被告双方婚姻基础牢固，婚后感情较好，只因家庭经济产生纠纷，儿女正在成长期间，夫妻感情未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告柴某某与被告亢某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告柴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭 静
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2646号
罪犯覃朝江，男，1991年9月19日生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住该县猴场镇田坝村高寨组，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省望谟县人民法院于2011年10月18日作出（2011）望刑初字第130号刑事判决，认定被告人覃朝江犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元，追缴赃款2350元。其同案不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）兴刑初字第263号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年5月10日起至2018年5月9日止，于2011年12月19日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯覃朝江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2015年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯覃朝江执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃朝江予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2018年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 何 林
审判员 王 明 芹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0406行初29号
原告:李忠成，男，1974年7月20日出生，汉族，鹤岗市。
被告:鹤岗市公安局东山公安分局，住所地：鹤岗市光宇路。
法定代表人:杨培旭，职务:局长。
出庭负责人:杨培旭，职务:局长。
委托代理人:陈建国，该分局法制科副科长。
原告李忠成诉被告鹤岗市公安局东山公安分局不服行政处罚决定及行政赔偿�纷一案，本院于2017年9月8日立案。2017年10月24日，原告李忠成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照原告李忠成撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李忠成负担。
审判长 鲁晓涛
审判员 许 鑫
审判员 王 伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 张乃伟
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0110执2号
申请人郭秀。
被执行人河北天冠房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区光华路105号。
法定代表人王文汉，该公司总经理。
被执行人王文汉。
本院依据已发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民二初字第00356号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，偿还申请人194万元及利息，并承担案件诉讼费12600元，保全费5000元，执行费21800元，共1979400计元。但被执行人河北天冠房地产开发有限公司、王文汉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北天冠房地产开发有限公司、王文汉银行存款1979400元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建强
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 欣
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1548号
申请执行人杨宁
被执行人赵文军、平泉县正大商业有限责任公司
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1548号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴启龙
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1066号之二
申请执行人姚明娟，女，1958年10月11日出生，汉族，市民。
被申请执行人徐占海，男，47岁，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初字第1303号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人徐占海在中国农业银行有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法将被执行人徐占海在中国农业银行账号为6228481898212659870的账户存款5800元予以扣划至赤峰市元宝山区人民法院在赤峰元宝山农村商业银行账号为4200501220000000000536的账户中。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭庆礼
二〇一六年九月一日
书记员 王 鑫
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1066号
申请执行人姚明娟，女，1958年10月11日出生，汉族，市民。
被申请执行人徐占海，男，47岁，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初字第1303号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人徐占海在中国建设银行有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人徐占海在中国建设银行账号为4367420451320134683的账户予以查封，查封金额为300000元，查封期限为12个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭庆礼
二〇一六年九月一日
书记员 王 鑫
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1066号之一
申请执行人姚明娟，女，1958年10月11日出生，汉族，市民。
被申请执行人徐占海，男，47岁，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初字第1303号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人徐占海在中国农业银行有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法将被执行人徐占海在中国农业银行账号为6228451896010023568的账户存款12000元予以扣划至赤峰市元宝山区人民法院在赤峰元宝山农村商业银行账号为4200501220000000000536的账户中。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭庆礼
二〇一六年九月一日
书记员 王 鑫
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初1084号
原告李祥勇，男，1990年7月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告崔明明，男，1989年1月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告李祥勇与被告崔明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖健东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李祥勇到庭参加诉讼，被告崔明明经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2018年1月19日、3月7日，被告崔明明两次向原告借款共计50000元，并给原告出具欠条两份，该款经原告多次催要，被告一致未还，为维护原告的合法权益，具状起诉，要求被告偿还该笔欠款。
被告崔明明未做答辩。
经审理查明经，2018年1月19日、3月7日，被告崔明明因经营所需分别向原告李祥勇借款人民币40000元、10000元，共计50000元，并分别为原告李祥勇出具欠条各一张，该款经原告催要，被告至今未付。原告为维护其合法权益，于2018年3月8日诉至本院，要求被告崔明明清偿债务。
上述事实有被告为原告出具的欠条及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具欠条，原、被告之间债权债务关系明确，被告对该两笔债务具有清偿义务，被告未按时清偿债务，已构成违约，故对原告要求被告偿还债务的诉讼请求，本院应予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔明明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔明明于本判决生效后十日内偿还原告李祥勇人民币50000元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告崔明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖健东
二〇一八年四月二十四日
书记员 张文倩
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00195号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于辽宁省昌图县，初中文化，农民。因本案于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以昌检刑诉（2014）168号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员井煜明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2014年3月24日13时许，在曲家店镇范家村八组马某某家，被告人刘某某因琐事与马某某发生口角并厮打，用菜刀砍马某某左面部被在场人拉开后逃离现场。致马某�左颧部5.5厘米伤口，损伤程度为轻伤二级。
案发后，原、被告双方自愿达成赔偿协议，被告人刘某某赔偿被害人马某某医疗费及其他费用共计14000元，被害人马某某对被告人刘某某表示谅解。
上述事实，有被害人马某某的陈述、证人左某某、李某、谢某某、程某某等人的证言、物证照片、户籍信息、病历、案件来源、到案经过、协议书、被告人刘某某的供述等证据相互印证，足资认定。
本院认为：被告人刘某某故意持械伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某某具有如下量刑情节：1、自愿认罪，可对其从轻处罚；2、赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，且无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十�条一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉杰
二〇一四年六月四日
书记员 张 朋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第2543号
原告张新合。
委托代理人张恒，山东佳仕特律师事务所律师。
被告尚友国。
委托代理人陈恩桂。
原告张新合与被告尚友国建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左殿俊担任审判长，与审判员刘艳文、徐洛坤组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张新合及其委托代理人张恒、被告尚友国委托代理人陈恩桂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张新合诉称，2009年，被告尚友国与陈中华、卞文君承建任城区石桥镇辛店村居民楼续建工程，原告向三人承包了部分主体工程及内外墙体抹皮的活，该工程在2009年10月已竣工交付。竣工后原告多次找三人索要工程款，三人于2010年10月19日出具证明一份，载明欠原告工程款32万元。此后三人以没钱支付为由拖欠未付。后来卞文君告诉原告不要再向其本人要钱了，并给了原告一份他们三人于2009年5月27日签订的协议书，协议约定工程由被告尚友国一人承包，并承担相应的权利和义务。原告多次向被告尚友国要款未果，现请求判令被告支付拖欠的工程款32万元及逾期利息。
被告尚友国辩称，一、原告的工程款不是全部工程的欠款，只是四排居民楼的续建工程的欠款。2008年，任城区石桥镇辛店村村委会建设四排居民楼，村委会将该四排楼工程发包给济宁市鸿润置业有限公司建设，工程建设一部分后，村委会与该公司解除合同，于2009年3月10日将四排楼的续建工程量全部发包给尚友国与陈中华、卞文君承建。在续建工程施工中，陈中华、卞文君并未实际参与，只有被告尚友国一人投资建设。之后二人退出，由被告一人继续投资建设。所以，原告所诉的工程款，只是续建工程的欠款。二、原告要求的欠款利息不能成立，因为当时双方结算时没有约定利息和还款时间，所以不存在欠款利息。三、被告暂时无能力还款，因村委会欠被告的工程款至今没有给付。
经审理本院查明，2008年，任城区石桥镇辛店村村委会规划建设四排居民楼，2009年3月3日，被告尚友国与陈中华、卞文君为承建上述四排居民楼的续建工程三方签订了协议书一份，2009年3月10日三人为此又与辛店村村委会签订建房工程施工合同一份。合同签订后，所有建楼事项主要由被告尚友国运作，其余二人基本没有参与，但陈中华对续建工程有部分先期出资。鉴于上述情形，2009年5月27日，被告尚友国与陈中华、卞文君三人经过协商，又达成协议书一份，约定：一、三方一致同意终止2009年3月3日的协议书。二、协议书终止后，2009年3月10日的建房施工合同所产生的一切权利、义务均由尚友国一人享有和承担，与陈中华、卞文君没有任何关系，续建工程价款由尚友国一人向发包方结算，所产生的权利义务均由尚友国一人享有和承担。三、2009年3月10日的建房施工合同所承建的续建工程产生的所有收益均归尚友国所有，所有的损失也由尚友国承担。四、陈中华对续建工程的先期的出资（以尚友国出具的收条为准）由尚友国与发包方结算完毕后偿还。五、本协议三方签字后生效。被告尚友国与陈中华、卞文君均在协议书上签字予以了确认。
另查明，原告在被告与陈中华、卞文君三人于2009年3月10日承建了辛店村的上述四排居民楼的续建工程后，承包了部分主体工程及内外墙体抹皮的工程，完工后原告向三人索要工程款，三人于2010年10月19日共同向原告出具证明一份，载明：今欠张新河新店居民楼工程款1号楼内外墙抹皮计10万元（壹拾万元整）；同时欠主体工程款总计22万元整（贰拾贰万元整）。两项合计32万元整（叁拾贰万元整）。竣工后一次付清。被告尚友国与陈中华、卞文君均在证明上签字予以了确认。后原告向三人催要，卞文君向原告交付了三人于2009年5月27日签订的协议书，被告尚友国承认欠款的事实，但以无钱为由拖欠未付。原告诉来本院，要求被告支付工程款32万元及逾期付款利息。被告自认该续建工程的主体工程是在2009年下半年年底完工的，欠款证明是在2010年10月19日出具的，全部工程竣工时间是在2010年年底12月份，但以当初结算时没有约定为由认可欠款本金、拒付利息。
上述事实，有原告提交的证明、协议书、双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，2009年3月，被告尚友国与陈中华、卞文君三人承建了任城区石桥镇辛店村村委会四排居民楼续建工程，原告承包了该工程的部分主体工程及内外墙体抹皮的工程，完工后三人于2010年10月19日共同向原告出具的欠款证明，是双方真实意思表示，证实了原告与三人之间的债权债务关系，内容明确，客观真实，合法有效，被告应承担还款责任。被告尚友国与陈中华、卞文君三人经过协商于2009年5月27日达成的协议书，已对承包工程的债权债务作出一致约定由被告尚友国承担，被告亦认可，该协议对被告具有既定的法律约束力，被告应履行还债义务。被告以村委会未向其结算为由拒付原告工程款，理由不当，对其抗辩主张，本院不予支持。原告要求利息，双方虽未明确约定，但被告已承诺于竣工后一次付清，庭审中被告亦自认其承包的该续建工程的主体工程是在2009年下半年年底完工的，欠款证明是在2010年10月19日出具的，全部工程竣工时间是在2010年年底12月份，故被告应自2011年1月份起向原告承担逾期付款的违约责任，被告以当初结算时没有约定为由拒付利息，理由不当，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还工程款本金32万元及逾期付款利息，理由正当，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律规定，判决如下：
一、被告尚友国于本判决生效之日起十日内支付原告张新合工程款32万元；
二、被告尚友国还应于本判决生效之日起十日内支付原告张新合逾期付款利息（自2011年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，诉讼保全费2120元，均由被告尚友国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 左殿俊
审判员 刘艳文
审判员 徐洛坤
二〇一三年十二月十二日
书记员 赵 丰
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第2543号
原告房桂平。
委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。
被告孟春辉。
被告柴中良。
原告房桂平诉被告孟春辉、柴中良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告房桂平委托代理人朱旭东、被告孟春辉到庭参加诉讼，被告柴中良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月12日，被告孟春辉驾驶冀FDD1**三轮汽车在任丘市西关张村由西向东行驶至十字路口时，与由西向北转弯的原告驾驶的自行车相撞，致原告受伤。此事故经任丘市公安局交通警察大队勘察认定，被告孟春辉负全部责任，原告无责任。被告孟春辉驾驶的事故车辆车主为被告柴中良。诉请法院判令被告赔偿原告交通事故损失83707.47元。诉讼费由被告承担。
被告孟春辉辩称，对交通事故发生的事实没异议，原告起诉数额过高，被告没有能力承担；被告为原告垫付医疗费8000元，在原告起诉的数额中应扣除。
被告柴中良未答辩。
经审理查明，2013年5月12日6时10分，被告孟春辉驾驶冀FDD1**三轮汽车在任丘市西关张村由西向东行驶至十字路口时，与由西向北转弯的原告驾驶的自行车相撞，致原告受伤。此事故经任丘市公安局交通警察大队勘察认定，被告孟春辉负全部责任，原告无责任。被告孟春辉驾驶的事故车辆车主为被告柴中良。2013年5月12日，原告在任丘市人民医院住院治疗，住院15天，支付医疗费23256.47元。其中被告孟春辉为原告垫付8000元。原告住院期间，儿子赵景龙、儿媳姚红梅对其进行了护理。
经任丘法医鉴定中心评定，原告左小腿外伤后皮肤瘢痕属于十级伤残。左胫腓骨骨折影响踝关节功能属于十级伤残。出院后误工期限120-180日，出院后护理期限90日，护理人数壹人，营养期限60日，住院期间护理人数贰人。原告房桂平支付给该鉴定中心鉴定费1400元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的交通事故认定书，住院病历、诊断证明书、住院统一收费收据、门诊收费收据、司法鉴定意见书、任丘市交警大队出具的车辆查询单等证据证实。
本院认为，原告房桂平在交通事故中受伤，其损失有：1、医疗费23256.47元，有其提供的住院病历、诊断证明书、住院统一收费收据、门诊收费收据等证据证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费750元，原告住院15天，按国家一般工作人员出差补助标准每日50元计算，本院予以支持；3、误工费原告主张21450元，主张日工资110元，但未提供相应证据予以证实，本院参照河北省2013年度农林牧副渔业标准每日37.1元计算，原告误工天数参照司法鉴定意见书中的出院后误工期限120-180日，本院酌定出院后误工期限为150天，加住院15天，共计165天，误工费为6121.5元（165天×37.1元／天），原告多主张部分，本院不予支持；4、护理费原告主张12106元，原告住院15天，住院期间其儿子赵景龙、儿媳姚红梅对其进行了护理。原告主张赵景龙日工资110元，但未提供相应证据证实，本院参照河北省2013年度农林牧副渔业标准每日37元计算，出院后误工天数参照司法鉴定书中的出院后护理期限为90日，护理人数壹人。护理费为4452元【（15天＋90天）×37.1元／天＋37.1元／天×15天】，原告多主张部分，本院不予支持；5、营养费900元，参照司法鉴定意见的营养天数60日，按每天15元计算，本院予以支持；6、伤残赔偿金24243元（8081元／年×20年×15%），原告伤情经评定为十级、十级，赔偿系数按15%，参照河北省2013年度农村居民人均年可支配收入8081元标准，计算20年，本院予以支持；7、精神抚慰金7500元，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院认定原告各项损失共计67222.97元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按双方过错责任予以分担。根据最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此本案在事故车辆未投保交强险的情况下，被告孟春辉应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费4452元、误工费6121.5元、伤残赔偿金24243元、精神抚慰金7500元，共计52316.5元。被告柴中良为冀FDD1**三轮汽车车主，应在交强险赔偿限额内与被告孟春辉对上述52316.5元承担连带赔偿责任。原告其余损失14906.47元（医疗费13256.47元＋住院伙食补助费750元＋营养费900），按事故责任划分，被告孟春辉应全额赔偿，因被告孟春辉已为原告垫付8000元，故还应赔偿原告交通事故损失6906.47元。被告孟春辉辩称事故车辆系从被告柴中良处购买，但未提供相应证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟春辉赔偿原告房桂平交通事故损失59222.97元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告柴中良在交强险赔偿责任限额内对上述赔款中的52316.5元与被告孟春辉承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元、鉴定费1400元，共计2346元，由被告孟春辉承担1900元，被告柴中良承担连带责任，原告房桂平承担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王 东
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第126号
姬延召：
原阳县人口和计划生育委员会与姬延召社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年5月12日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年五月十六日
附：执行法官李兴超联系电话1599305****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初1842号
原告：安某某。
被告：齐某某。
本院在审理原告安某某与被告齐某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2018年6月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 戴乐丫
二０一八年六月八日
书记员 李忠奇
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执369号
申请执行人蒙玉秀，女，汉族，1976年1月12日出生，住横县。
被执行人梁峰，男，壮族，1961年5月12日出生，住横县。
被执行人周宝珍，女，壮族，1976年8月15日出生，住横县。
申请执行人蒙玉秀与被执行人梁峰、周宝珍民间借贷纠纷一案，横县人民法院依据已经发生法律效力的（2015）横民一初字第2410号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知书的要求向申请执行人归还借款120000元及利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，查明，两被执行人在另案已每月扣划在财政局发的工资至本院，并已到房产等部门进行了调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第2410号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一六年十月二十日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执262号
申请执行人耿玉虎，地址涿州市。
被执行人四川省南充市嘉陵建筑工程总公司河北分公司，地址石家庄市。
耿玉虎与四川省南充市嘉陵建筑工程总公司河北分公司建设工程合同纠纷一案,涿州市人民法院作出的（2016）冀0681民初559号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人四川省南充市嘉陵建筑工程总公司河北分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人耿玉虎向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人四川省南充市嘉陵建筑工程总公司河北分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人耿玉虎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人四川省南充市嘉陵建筑工程总公司河北分公司新的财产线索，申请执行人耿玉虎可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王春青
执行员 ：马云峰
执行员 ： 李 丁
二〇一七年九月二十五日
书记员 ： 乔 雷
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3007号
被执行人：张占革，男，1968年2月15日生，现住延吉市。
延吉市人民检察院提起公诉的被告人张占革犯抢夺罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人罚金人民币20000元，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年十月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=640b965d-8e4e-4fee-
aa03-381f6f8241e9&imgId=NjQwYjk2NWQtOGU0ZS00ZmVlLWFhMDMtMzgxZjZmODI0MWU5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1445号
上诉人（原审被告）赤峰宏基建筑（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区物流园区农研路北306国道东宏基大楼。
法定代表人陆文彩，董事长。
委托代理人牛文忠，赤峰市松山区王府乡法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）宋奎东，男，1971年11月25日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴林左旗。
委托代理人张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人王桂芹，总经理。
被上诉人（原审被告）吴艳军，男，1971年7月28日出生，汉族，个体工商户，现住�蒙古自治区巴林左旗。
上诉人赤峰宏基建筑（集团）有限公司因与被上诉人宋奎东、赤峰宝石房地产开发有限公司、吴艳军买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第4732号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告赤峰宝石房地产开发有限公司作为开发商承建的巴林左旗上京商业广场。2011年3月24日被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司和被告赤峰宝石房地产开发有限公司签订工程承包合同承建巴林左旗上京广场BS-1号，BS-2�楼房，被告吴艳军是该工程的实际施工人。2011年5月5日宋奎东与吴艳军达成以料换房协议，由原告宋奎东供给上京商业广场BS-1号BS-2号楼房实际施工人吴艳军建筑材料，吴艳军用被告赤峰宝石房地产开发有限公司抵顶工程款的楼房E区EZ-14062室抵付材料款。2012年4月19日赤峰宝石房地产开发有限公司给被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司·吴艳军出具备案书将E区EZ-14062室拨付给被赤峰宏基建筑（集团）有限公司·吴艳军。2012年和2015年吴艳军两次给原告出具合同将E区EZ-14062室合款424639元抵顶给原告。2012年5-7月原告宋奎东供给吴艳军材料款合款431300元。原告提交的商混出售商出具的九枚收据金额是431300元，经被告吴艳军核实被告吴艳军无异议。原告诉至法院，要求被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰宏基建筑（集团）、吴艳军给付原告材料款431300元，利息86206元，并承担本案的诉讼费。
原审法院认为，被告吴艳军在上京商业广场BS-1号BS-2号楼房实际施工过程中使用原告提供的商混材料合款431300元，有商混出售商出具的经被告吴艳军认可的九枚收据予以证实。上京商业广场BS-1号BS-2号楼房承建方是被告宏基建筑（集团）有限公司，原告要求被告宏基建筑（集团）有限公司、实际施工人吴艳军给付材料款本院应予支持；赤峰宝石房地产开发有限公司是该工程的开发商，工程的运作方式是，被告赤峰宝石房地产开发有限公司将拨付楼房抵顶相关的款项。被告赤峰宝石房地产开发有限公司将拨付给被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司·吴艳军的楼房被告吴艳军又抵顶了原告的材料款。原告主张该楼房，被告赤峰宝石房地产开发有�公司予以拒绝。被告赤峰宝石房地产开发有限公司拒绝给付楼房的行为违背了诚实信用原则。原告要求被告赤峰宝石房地产开发有限公司承担责任，被告赤峰宝石房地产开发有限公司应当在出具备案书中注明的楼房价值内承担连带给付责任。原告在要求被告给付价款的同时，要求给付利息，原告的要求符合法律规定本院予以支持。综上，原审法院判决：一、被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司、吴艳军于本判决生效后十日内给付原告宋奎东材料款431300元，利息86206元。二、被告赤峰宝石房地产开发有限公司对上述给付价款在备案书拨付的楼房价款内承担连带责任。
上诉人赤峰宏基建筑（集团）有限公司不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人宝石公司虽签订了《工程承包合同》，但上诉人与被上诉人吴艳军之间却没有任何合同关系，被上诉人吴艳军私刻“赤峰宏基（集团）建筑有限公司第七分公司第15项目部”公章承揽工程，上诉人未授权其施工，一审认定被上诉人吴艳军为实际施工人错误。被上诉人宋奎东与被上诉人吴艳军之间就材料款签订了《建筑材料兑换楼房合同》，证明被上诉人吴艳军已经用楼房抵付了材料款，本案与上诉人没有关系。即使吴艳军是实际施工人，上诉人也只能承担连带责任，而不是共同责任。一审判令上诉人与吴艳军承担共同责任错误。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人宋奎东答辩服判。
被上诉人吴艳军、赤峰宝石房地产开发有限公司未答辩。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人对其从被上诉人宝石开发公司处承包涉案工程的事实无异议，只是否认吴艳军为实际施工人，但被上诉人宝石开发公司为吴艳军出具的《备案书》能够证明吴艳军为实际施工人，吴艳军施工过程中从被上诉人处购买建筑材料，所欠材料款应由吴艳军偿还。吴艳军与宋奎东虽签订了《建筑材料兑换楼房合同》，但被上诉人宝石开发公司作为开发商拒绝给付楼房，致使该合同目的无法实现，故被上诉人吴艳军应继续履行给付货款的义务。至于被上诉人吴艳军是否存在私刻公章的行为，并不影响吴艳军作为实际施工人应承担的给付货款的责任。上诉人宏基公司作为涉案工程的承包人将工程承包给无施工资质的个人进行施工存在过错，且被上诉人宋奎东供应的材料用于涉案工程上，原审判令上诉人宏基公司对上述款项承担责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8976元，由上诉人赤峰宏基建筑（集团）有限公司负担。邮寄送达费80元，由上诉人赤峰宏基建筑（集团）有限公司、被上诉人宋奎东、被上诉人吴艳军、赤峰宝石房地产开发有限公司各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 其其格
审判员 张伟波
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 月
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1445号上诉人（原审被告）赤峰宏基建筑（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区物流园区农研路北306国道东宏基大楼。法定代表人陆文彩，董事长。委托代理人牛文忠，赤峰市松山区王府乡法律服务所律师。被上诉人（原审原告）宋奎东，男，1971年11月25日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴林左旗。委托代理人张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人王桂芹，总经理。被上诉人（原审被告）吴艳军，男，1971年7月28日出生，汉族，个体工商户，现住�蒙古自治区巴林左旗。上诉人赤峰宏基建筑（集团）有限公司因与被上诉人宋奎东、赤峰宝石房地产开发有限公司、吴艳军买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第4732号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告赤峰宝石房地产开发有限公司作为开发商承建的巴林左旗上京商业广场。2011年3月24日被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司和被告赤峰宝石房地产开发有限公司签订工程承包合同承建巴林左旗上京广场BS-1号，BS-2�楼房，被告吴艳军是该工程的实际施工人。2011年5月5日宋奎东与吴艳军达成以料换房协议，由原告宋奎东供给上京商业广场BS-1号BS-2号楼房实际施工人吴艳军建筑材料，吴艳军用被告赤峰宝石房地产开发有限公司抵顶工程款的楼房E区EZ-14062室抵付材料款。2012年4月19日赤峰宝石房地产开发有限公司给被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司·吴艳军出具备案书将E区EZ-14062室拨付给被赤峰宏基建筑（集团）有限公司·吴艳军。2012年和2015年吴艳军两次给原告出具合同将E区EZ-14062室合款424639元抵顶给原告。2012年5-7月原告宋奎东供给吴艳军材料款合款431300元。原告提交的商混出售商出具的九枚收据金额是431300元，经被告吴艳军核实被告吴艳军无异议。原告诉至法院，要求被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰宏基建筑（集团）、吴艳军给付原告材料款431300元，利息86206元，并承担本案的诉讼费。原审法院认为，被告吴艳军在上京商业广场BS-1号BS-2号楼房实际施工过程中使用原告提供的商混材料合款431300元，有商混出售商出具的经被告吴艳军认可的九枚收据予以证实。上京商业广场BS-1号BS-2号楼房承建方是被告宏基建筑（集团）有限公司，原告要求被告宏基建筑（集团）有限公司、实际施工人吴艳军给付材料款本院应予支持；赤峰宝石房地产开发有限公司是该工程的开发商，工程的运作方式是，被告赤峰宝石房地产开发有限公司将拨付楼房抵顶相关的款项。被告赤峰宝石房地产开发有限公司将拨付给被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司·吴艳军的楼房被告吴艳军又抵顶了原告的材料款。原告主张该楼房，被告赤峰宝石房地产开发有�公司予以拒绝。被告赤峰宝石房地产开发有限公司拒绝给付楼房的行为违背了诚实信用原则。原告要求被告赤峰宝石房地产开发有限公司承担责任，被告赤峰宝石房地产开发有限公司应当在出具备案书中注明的楼房价值内承担连带给付责任。原告在要求被告给付价款的同时，要求给付利息，原告的要求符合法律规定本院予以支持。综上，原审法院判决：一、被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司、吴艳军于本判决生效后十日内给付原告宋奎东材料款431300元，利息86206元。二、被告赤峰宝石房地产开发有限公司对上述给付价款在备案书拨付的楼房价款内承担连带责任。上诉人赤峰宏基建筑（集团）有限公司不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人宝石公司虽签订了《工程承包合同》，但上诉人与被上诉人吴艳军之间却没有任何合同关系，被上诉人吴艳军私刻“赤峰宏基（集团）建筑有限公司第七分公司第15项目部”公章承揽工程，上诉人未授权其施工，一审认定被上诉人吴艳军为实际施工人错误。被上诉人宋奎东与被上诉人吴艳军之间就材料款签订了《建筑材料兑换楼房合同》，证明被上诉人吴艳军已经用楼房抵付了材料款，本案与上诉人没有关系。即使吴艳军是实际施工人，上诉人也只能承担连带责任，而不是共同责任。一审判令上诉人与吴艳军承担共同责任错误。请求二审查明事实，依法改判。被上诉人宋奎东答辩服判。被上诉人吴艳军、赤峰宝石房地产开发有限公司未答辩。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人对其从被上诉人宝石开发公司处承包涉案工程的事实无异议，只是否认吴艳军为实际施工人，但被上诉人宝石开发公司为吴艳军出具的《备案书》能够证明吴艳军为实际施工人，吴艳军施工过程中从被上诉人处购买建筑材料，所欠材料款应由吴艳军偿还。吴艳军与宋奎东虽签订了《建筑材料兑换楼房合同》，但被上诉人宝石开发公司作为开发商拒绝给付楼房，致使该合同目的无法实现，故被上诉人吴艳军应继续履行给付货款的义务。至于被上诉人吴艳军是否存在私刻公章的行为，并不影响吴艳军作为实际施工人应承担的给付货款的责任。上诉人宏基公司作为涉案工程的承包人将工程承包给无施工资质的个人进行施工存在过错，且被上诉人宋奎东供应的材料用于涉案工程上，原审判令上诉人宏基公司对上述款项承担责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8976元，由上诉人赤峰宏基建筑（集团）有限公司负担。邮寄送达费80元，由上诉人赤峰宏基建筑（集团）有限公司、被上诉人宋奎东、被上诉人吴艳军、赤峰宝石房地产开发有限公司各承担20元。本判决为终审判决。审判长  张京浩审判员  其其格审判员  张伟波二〇一六年五月二十五日书记员  刘 月
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1287号
申请执行人付鑫，男，1988年11月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人四川瀚博文化传播有限公司。住所地：四川省都江堰市。
关于付鑫与四川瀚博文化传播有限公司买卖合同纠纷一案本院作出的（2015）都江民初字第433号民事调解书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人付鑫向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付人民币36559元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币448元。本院于2015年9月28日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找，目前未能查找到被执行人的财产线索；申请人也未能向本院提供可供执行的财产线索，同时申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人四川瀚博文化传播有限公司向申请执行人付鑫给付人民币36559元及其迟延履行期间的债务利息。现被执行人四川瀚博文化传播有限公司仍欠申请执行付鑫人民币36559元及其迟延履行期间的债务利息。
二、终结本院作出的（2015）都江民初字第433号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一六年三月十五日
书记员 岳崇奎
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执恢138号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张某。
被执行人王某某1。
被执行人杨某某。
被执行人王某某2。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行王某某1等三人公证债权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施，故作出终结本次执行程序的裁定。由于被执行人有履行能力，后重新恢复执行。在执行过程中，被执行人履行了给付义务，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2015）建证经字第3495债权文书公证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋玉文
二〇一八年五月二十二日
书记员 项博文
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初0027号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人朱宇，男，1973年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月28日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]37号起诉书指控被告人朱宇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指检察员陈磊、代理派检察员聂增利出庭支持公诉，被告人朱宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年9月17日19时50分许，被告人朱宇酒后驾驶小汽车搭载袁某从重庆市江津区德感街道杨林还房对面小餐馆附近出发，行驶至德感街道重客隆超市附近，袁某下车后，被告人朱宇又调头向江津区油溪镇方向行驶，当行驶至德感街道铁路桥洞路段时被民警当场查获，被告人朱宇酒精呼吸测试结果为89.0mg/100ml。后民警将朱宇带至江津区中医院提取静脉血液送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，朱宇被查获时血样中乙醇含量为107.3mg/100ml。
被告人朱宇到案后如实供述了犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人朱宇违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车载人行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱宇到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人朱宇在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍资料、酒精呼吸测试结果单、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件等书证，证人袁某、苏某的证言，被告人朱宇的供述和辩解，乙醇检验报告，辨认、指认照片、行车路线图等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人朱宇违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车载人行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱宇到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人朱宇的犯罪事实、情节及悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红卫
二〇一七年二月六日
书记员 李春丽
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初359号
原告李西会。
被告田亚平。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司。
原告李西会与被告田亚平、中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年12月19日自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李西会撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告李学风负担。
审判长 崔旭东
审判员 王淑娟
审判员 张选林
二〇一六年十二月十九日
书记员 宋 阳
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00186号
原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司。住建昌县建昌镇朝阳路1段勃宇新区*号楼**号。
法定代表人马文峰，系该公司董事长。
委托代理人刘宪民，男XX出生，汉族，辽宁省建昌县人，建昌恒昌村镇银行股份有限公司信贷管理部经理，住XX
委托代理人许玉山，系辽宁明澈律师事务所律师。
被告刘长山，男，XX出生，汉族，辽宁省建昌县人，无业，住XX。身份证号XX
被告王景春，男，XX出生，汉族，辽宁省建昌县人，教师，住XX。身份证号XX。
被告张殿华，男，XX出生，汉族，辽宁省建昌县人，教师，住XX。身份证号XX
被告王立凡，男，XX出生，汉族，辽宁省建昌县人，教师，住XX。身份证号XX
被告宁冬，男，XX出生，汉族，辽宁省建昌县人，教师，住XX。身份证号XX
原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司诉被告刘长山、王景春、张殿华、王立凡、宁冬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人以及被告王景春、张殿华、王立凡、宁冬到庭参加诉讼。被告刘长山经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月5日，原告与被告刘长山签订了《个人借款合同》，该合同约定：“原告为被告提供借款20万元，贷款期限为1年，利息为月利率9.5﹪，并约定了罚息。”原告于2014年1月15日为被告提供了贷款20万元，并从此日开始计息。实际贷款到期日为2015年1月14日。其余四被告于2014年1月15日与原告签订《保证合同》，该合同约定四被告为刘长山贷款本金20万元及利息、孳息、罚息等提供连带保证责任。该笔贷款到期后，被告刘长山没有按期偿还本金20万元及利息。经原告多次催要，被告刘长山及其余四保证人没有按时偿还。故原告起诉至法院要求被告刘长山偿还贷款本金20万元及直至还清之日止的利息和罚息；要求四被告对上述贷款本金及利息罚息承担连带责任保证偿还上述贷款本金及利息和罚息；要求五被告承担诉讼费。
被告王景春未作书面答辩。
被告张殿华未作书面答辩。
被告王立凡未作书面答辩。
被告宁冬未作书面答辩。
经审理查明，2014年1月15日，原告与被告刘长山签订一份个人借款合同，合同内容显示：“借款金额为2万元，借款用途是购买小猪及饲料，借款期限为2014年1月15日至2015年1月14日止，利�为9.5‰／月。约定如果被告刘长山未按合同用途使用借款，罚息利率为借款约定利率上浮50﹪；本合同项下借款逾期的，罚息利率为借款约定利率上浮50﹪，若同时出现逾期和挪用情形的借款，应择其重计收罚息和复利。同时约定偿还本息方式为按月结息，到期一次性还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的还款账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应随本还清”。同日，原告与被告王景春、宁冬、张殿华、王立凡分别签订了保证合同。合同内容均显示：“担保的主借款合同编号为20140015，担保金额为200000，主合同履行期限为12个月，自2014年1月15日至2015年1月14日止，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用（包括但不限于通知费、催告费、财�保全费、差旅费、执行费、诉讼费、评估费、律师费等）。同日原告依约向被告刘长山履行了20万元的借款义务。合同到期后，借款人刘长山下落不明，对到期借款没有履行偿还义务，其余四被告也没有履行担保义务。原告在债权得不到保障的情形下于2015年1月29日起诉至本院。2015年4月16日经本院询问与本案被告刘长山同住的其母亲冯玉荣，得知被告刘长山现已离婚2年多，与其父母同住，自己名下没有房产、车辆，仅有一子在外地当兵，现在已经联系不上刘长山，音信全无。
本院所确认的上述事实，有原告提供的诉状，个人借款合同、四份保证合同、借款凭证，庭审笔录等证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司与被告刘长山、王景春、宁冬、张殿华、王立凡系自愿签订的个人借款合同和四份保证合同，合同合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告刘长山偿还借款本金、利息及罚息，被告王景春、宁冬、张殿华、王立凡对借款本金、利息及罚息承担连带责任的诉讼请求，原告已经按借款合同的约定履行了借款义务，被告理应依约定履行偿还本金和利息的还款义务，合同到期后被告没有履行还款义务实属于违约行为，应当承担相应的民事责任，但是被告刘长山现在下落不明、音信全无，并且没有个人财产可供执行，判其承担违约责任已经不能保障原告合法债权的实现。这样的情形下，借款合同的保证人王景春、宁冬、张殿华、王立凡依法应承担连带偿还责任，其代为支付的款项可以等待刘长山出现后向其行使追偿权来维护自己的权益。故对原告的此项诉讼请求本院予以支持。关于被告王景春、张殿华均辩称自己已经给刘长山在别的银行担保过，�经没有资格担保这笔借款，银行在借款过程中有违规操作的辩解意见，因其均没有向法庭提交相关证据，故法院对此辩解意见不予采纳。关于被告宁冬辩称自己有房贷、没有偿还能力的辩解意见，因其是否具有还款能力并没有向法庭提交证据加以证明，故法院对此辩解意见不予采纳。关于被告王立凡辩称其妻子没有签字，手续不健全的辩解意见，保证合同的双方当事人是建昌恒昌村镇银行股份有限责任公司与被告王立凡本人，王立凡的妻子是否签字不影响保证合同成立的效力，故法院对此辩解意见不予采纳。关于被告王景春、宁冬、张殿华、王立凡均提出当时签订保证合同时，银行提供的是空白合同的辩解意见，因其没有提交证据加以证明自己的主张，故法院对此辩解意见不予采纳。本案事实清楚，责任明确。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十�、第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘长山在本判决生效后十日内向原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司偿还借款本金20万元、利息（计算时间从2014年1月15日至借款全部还清之日止。）、逾期还款的罚息（计算时间从2015年1月15日至借款全部还清之日止）。
二、被告王景春、宁冬、张殿华、王立凡对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 杜红娟
代理审判员 鲍佳易
二〇一五年五月十九日
书 记 员 高艳秋
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00186号
原告颜廷友，居民。
委托代理人梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告江苏省电力公司建湖县供电公司。
法定代表人曹永龙，该公司总经理。
委托代理人顾加祥，该公司法律顾问。
本院在审理原告颜廷友诉被告江苏省电力公司建湖县供电公司健康权纠纷一案中，原告颜廷友以达成和解协议为由于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜廷友申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告颜廷友撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告颜廷友负担。
审 判 长 李乃春
代理审判员 孙 青
代理审判员 罗珊雪
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘梦生
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第62号
申请执行人李世玉，男，1942年生，汉族，小学文化，农民，住大姚县新街乡。
被执行人李德武，男，1968年生，汉族，初中文化，农民，住大姚县新街。
本院依据已经发生法律效力的云南省大姚县人民法院（2013）大民初字第344号判决书，于2015年2月2日向被执行人发出限期执行通知，责令被执行人李德武在规定时间内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2013）大民初字第344号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即生效。
审判员 王立仁
二〇一五年六月十五日
书记员 白艳君
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书(2015)大执字第62号申请执行人大安市农村信用合作联社法定代表人徐茂友，职务，理事长。被执行人纪维华，女，1964年9月9日生，汉族，住址大安市。本院在执行申请执行人大安市农村信用合作联社与被执行人纪维华借款合同纠纷一案中，经申请人申请，依法查封了被执行人纪维华所有的位于大安市长虹街住宅楼一套。案外人刘全保针对我院上述查封房产提起执行异议被驳回后，提起执行异议之诉，现正审理中，暂无结论。本案执行期间届满，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立志审判员  单东升审判员  万海军二〇一七年四月六日书记员  刘彦斌
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执313-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支公司，住所地肥西县。
被执行人任禄稳。
被执行人周玉云。
被执行人涂志平。
被执行人卫尤群。
被执行人许全宏。
被执行人刘宜凤。
本院的（2015）肥西民二初字第00091号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人任禄稳银行存款2000元。
扣划（冻结）被执行人周玉云银行存款2000元。
扣划（冻结）被执行人涂志平银行存款2000元。
扣划（冻结）被执行人卫尤群银行存款2000元。
扣划（冻结）被执行人许全宏银行存款2000元。
扣划（冻结）被执行人刘宜凤银行存款2000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 梁 露
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6240号
原告：常兵，男，1965年12月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：福建省惠安建筑工程有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇二环南路1号安溪县金融行政服务中心4B幢1308-1314室。统一社会信用代码：91350524739535070U。
法定代表人：辛钦明，该公司负责人。
被告：何其松，男，1975年3月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告常兵与被告福建省惠安建筑工程有限公司、何其松承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告常兵于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常兵以因与被告在庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许常兵撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由常兵负担。
审判员 邱于义
二�一七年十二月五日
书记员 颜永春
速录员 李菲敏
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2019号
原告丁辉，男，汉族，1983年6月10日出生，住江苏省常熟市。
委托代理人秦利明，江苏展智律师事务所律师。
被告舒少杰，男，汉族，1967年12月6日出生，住河南省驻马店市正阳县。
委托代理人孙海臣，上海顺盈律师事务所律师。
原告丁辉诉被告舒少杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦利明和被告舒少杰及其委托代理人孙海臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因向原告订购超市货架等产品，欠原告货款。2015年12月26日，双方经核对，被告确认尚欠付原告货款人民币110000元，并出具欠据一份，确认欠款并承诺及时结清。后经原告多次追要，被告至今未清偿，为此，请求被告舒少杰清偿欠款110000元及支付至实际付款日止的逾期付款利息。在诉讼中，原告明确利息为逾期付款同期同档贷款利率计息。
被告舒少杰在庭审中口头辩称，1、被告拖欠原告货款数额属实，但不是被告个人拖欠，而是被告所在的郑州速成金属制品有限公司拖欠的，被告作为该公司法定代表人，以其个人名义向原告出具了欠条。2、原告向被告主张利息缺乏法律依据和事实依据。3、郑州速成金属制品有限公司拖欠原告货款110000元未付，系原告延迟交付货物，同时交付产品颜色与约定不符，导致与第三方发生纠纷。
经审理查明，原告系家庭经营超市货架等生意。2014年10月份，原、被告经电话协商，原告从物流公司发超市货架至被告指定地点即河南省驻马店市汝南县和许昌市襄城县仓库，2015年12月26日原、被告双方在河南省××××区被告办公地点进行结算，被告向原告出具欠条一份，欠条内容载明：“今欠丁辉货款壹拾壹万元整（110000.00元），舒少杰，2015年12月26日。”，出具欠条后经原告追要，被告舒少杰至今未清偿。为此，请求判令被告支付货款人民币110000元，并支付至实际付款日止的逾期付款利息（按照中国人民银行规定同期同档货款利率计息）。
上述事实与原告提供欠条及原、被告在庭审中陈述相印证，故对原告提供上述证据本院予以采信。
本案争议的焦点为，1、被告舒少杰的主体资格是否适格？2、双方争议的超市货架是否按照合同约定进行了交付，是否达到合同约定的质量标准？3、原告的请求有无事实和法律依据？
本院认为，针对焦点1，原告按照被告指定通过物流公司发货至指定地点，双方并就价款进行结算，由被告以个人名义向原告出具欠款条，原告向被告主张权利，符合法律规定，即被告舒少杰主体资格适格。被告辩称原告货款110000元系郑州速成金属制品有限公司拖欠的，被告系该公司的法定代表人，故以个人名义出具的欠条，因此原告起诉被告舒少杰系主体错误的问题，因被告在庭审中未提供证据予以证明，且原告不予认可，故对被告抗辩的本院不予支持。针对焦点2，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”的规定，本案中原告按照被告指示发货至被告指定的地点并进行了检验，同时由被告向原告出具了结算债权凭证，被告提出原告提供超市货架颜色不符合合同规定，质量存在瑕疵的问题，因被告未提供相关证据予以证明其抗辩缺乏事实依据，本院不予支持。针对焦点3，原、被告双方对货款进行了结算，由被告出具欠款条，原、被告双方对欠款数额110000元均不持异议，但双方未书面约定逾期付款的利息，故原告请求被告支付逾期付款的银行利息，于法无据，本院不予支持，故被告应当向原告支付货款110000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告舒少杰于本判决生效后十日内支付原告丁辉货款110000元；
二、驳回原告丁辉其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告舒少杰承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 项继军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张银丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初705号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：盛磊，总经理。
委托代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
被告：邱晓云，汉族，住安徽省芜湖市。
本院于2017年2月20日立案受理原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告邱晓云物业服务合同纠纷一案，原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2017年2月27日向本院申请撤回对被告邱晓云的起诉。
经审查，原告芜湖天安物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回对被告邱晓云的起诉。
审判员 方 萍
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱维林
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民特15号
申请人资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段*号。
法定代表人丁惠华，董事长。
委托代理人张世勇，资阳雁江农村合作银行城南分理处主任。
委托代理人王兰，资阳雁江农村合作银行风险管理部员工
被申请人四川省资阳市润利房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江镇雁城路二段50号。
法定代表人刘明生。
本院于2016年5月17日立案受理了申请人资阳雁江农村合作银行申请实现担保物权一案，依法由代理审判员陈苓丽进行审查，现已审查完毕。
申请人资阳雁江农村合作银行称，债务人毛静与资阳农村合作银行城南分理处于2014年5月14日签订编号为2014年雁合个借字第80620033号《个人借款合同》，约定借款金额990万，借款到期日2016年5月13日，用途进货，贷款利率在基准利率水平上上浮60%，逾期利率为贷款利率上浮50%。被申请人四川省资阳市润利房地产开发有限责任公司与申请人签订编号为2014年雁合个抵字第80620033号《抵押合同》，以产权证号为2006-035035、2007-050091、2006-035038、2006-035034、2006-035037、2006-035039，国土证号为2006-112927、2007-115927、2006-112929、2006-112928、2006-112925、2006-1129**的营业房担保前述借款，并办理抵押登记。在履行合同义务过程中，被申请人违反合同约定，拖欠申请人借款利息，且贷款已逾还款期限，依据所涉《个人借款合同》与《抵押合同》，特请求：一、裁定拍卖被申请人抵押给申请人的房他证资阳字第20140514028**号营业用房共计6处，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿借款本金990万元及资金利息和罚息（按《个人借款合同》合同编号：2014年雁合个借字第80620033号约定的内容计算）；二、由被申请人承担本案的拍卖费、法院执行费等相关费用（按《抵押合同》合同编号：2014年雁合个抵字第80620077号中的第三条“担保范围”中第二项给付）。
被申请人四川省资阳市润利房地产开发有限责任公司经查找，下落不明。
经审查，债务人毛静与资阳农村合作银行城南分理处于2014年5月14日签订编号为2014年雁合个借字第80620033号《个人借款合同》，约定借款金额990万，借款期限自2014年5月14日至2016年5月13日，贷款月利率在基准利率水平上上浮60%，逾期利率为贷款利率上浮50%。同日，被申请人四川省资阳市润利房地产开发有限责任公司与申请人签订编号为2014年雁合个抵字第80620033号《抵押合同》，以产权证号为2006-035035、2007-050091、2006-035038、2006-035034、2006-035037、2006-035039，国土证号为2006-112927、2007-115927、2006-112929、2006-112928、2006-112925、2006-1129**的营业房担保前述借款，并办理抵押登记。
本院认为，申请人申请实现担保物权，法院应就主合同效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、被担保债权是否已清偿等担保物权实现的条件进行审查。本案中，被申请人下落不明，实现担保物权的条件是否成就无法查清，故对申请人的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼”之规定，裁定如下：
驳回申请人资阳雁江农村合作银行的申请。
本裁定为终审裁定。
案件受理费400元，由申请人资阳雁江农村合作银行负担。
代理审判员 陈苓丽
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张意涵
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽05行初42号
原告方达芬，女，1969年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人马巍武，福建铁马律师事务所律师。
委托代理人吴友梁，福建铁马律师事务所实习律师。
被告云霄县人民政府，住所地云霄县莆美镇将军大道旁边。
法定代表人张明东，县长。
委托代理人吴文德，福建法益律师事务所律师。
第三人周进才，男，1959年8月9日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人林镇城，福建云章律师事务所律师。
本院在审理原告方达芬诉被告云霄县人民政府土地行政登记一案中，原告方达芬以其与第三人周进才达成和解，对周进才办理土地使用权登记不持异议，不需要撤销土地登记为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方达芬申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告方达芬撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由方达芬负担。
审 判 长 庄希文
审 判 员 杨钊胜
人民陪审员 邱有潘
二〇一七年九月十三日
书 记 员 翁伯明
附：本案所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台三民初字第516号
原告：俞某甲。
被告：卢某。
原告俞某甲与被告卢某离婚纠纷一案，原告于2010年11
月30日起诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员卢小挺
适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
原告俞某甲起诉称：1987年初，原、被告经人介绍相识，
××××年××月××日登记结婚，次年生有一女，取名俞某乙，现已工作
。原、被告双方长期性格不合，彼此缺少共同语言，双方已分
居多年，且被告嗜赌成性，一再对原告以欺骗手法出卖共有房
产，将所得巨款独自占有与挥霍，原、被告夫妻关系名存实亡
，故原告起诉要求与被告离婚，并依法分割夫妻共有财产。
本院认为：原告俞某甲曾于2010年9月25日向本院起诉要求
与被告卢某离婚，在诉讼过程中，原告以夫妻和好为由向本
院撤回起诉，本院于2010年10月15日裁定予以准许，至今未满
六个月。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事
诉讼法﹥若干问题的意见》第144条第二款规定：原告撤诉或
者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又
起诉的，可比照《民事诉讼法》第一百一十一条第（七）项的
规定不予受理。原告撤诉后至今未满六个月，原告再次起诉也
没有新情况、新理由，故其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项和《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的
意见》第144条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告俞某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。
审 判 员 卢小挺
二〇一〇年十二月三日
代书记员 何晓佳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第1794号
原告杨××。
委托代理人（特别授权代理）黄××。
被告吴×。
本院在审理原告杨××与被告吴×民间借贷纠纷一案中
，原告杨××于2009年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有
关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨××撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨××负担
。（此款已交纳）
审 判 员 叶宝英
二〇〇九年六月三十日
代理书记员 叶昭君
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初762号
本院于二〇一六年四月十五日对原告李长海与被告赵宜涛民间借贷纠纷一案作出的（2016）皖0123民初762号民事调解书，因该调解书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初762号民事调解书，第一页第三行“码340122197201054537”更正为“码340111197201054537”。
代理审判员 葛新伦
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 惠
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执394号
申请执行人：陈伍力，男，1981年2月9日出生，彝族，木里藏族自治县人。
被执行人：雷德友，男，1970年10月9日出生，汉族，冕宁县锦屏乡人。
本院在执行陈伍力与雷德友拒不支付劳动报酬一案中，被执行人雷德友下落不明，申请执行人自愿撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定裁定如下：
终结对（2017）川3423执394号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛建铧
二〇一七年十二月七日
书记员 沙金元
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1170号
原告邓亚男，女，1991年9月19日生，汉族，住长春市宽城区。
被告长春市长源汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路与洛阳街交汇明翰国际6楼622室。
法定代表人王楠。
本院在审理原告邓亚男与被告长春市长源汽车销售服务有限公司买卖纠纷一案中，经本院传票传唤，原告邓亚男无正当理由拒不到庭。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 马春明
二〇一五年十二月十日
书记员 赵 航