重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀法民初字第02551号
原告：重庆市秀山县兴农融资担保有限责任公司。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道财政大楼*楼。
法定代表人：白长江，该公司董事长。
委托代理人：刘定刚、王利，重庆春雨律师事务所律师。
被告：重庆祥华生物科技有限公司。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道园区路**号。
法定代表人：孙福平，该公司董事长。
被告：孙福平，男，汉族，1969年9月18日出生，重庆祥华生物科技有限公司董事长。
被告：李代富，男，土家族，1980年11月10日出生，重庆祥华生物科技有限公司总经理。
原告重庆市秀山县兴农融资担保有限责任公司（以下简称兴农公司）与被告重庆祥华生物科技有限公司（以下简称祥华公司）、孙福平、李代富追偿权纠纷一案，原告兴农公司于2013年10月9日向本院提起诉讼，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由本院代理审判员韩云担任审判长，与人民陪审员严天计、人民陪审员田仕万组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告兴农公司的委托代理人王利到庭参加了诉讼。被告祥华公司、孙福平、李代富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴农公司诉称：2012年8月15日，原告与被告祥华公司在平等、自愿、协商一致的基础上订立了份《委托保证合同》，根据合同约定，祥华公司委托原告对其在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行）的300万元借款本息及因被告违约而应支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用向贷款人提供保证担保。祥华公司向原告缴纳风险保证金15万元，被告孙福平和被告李代富向原告出具了《个人无限连带责任保证书》，承诺为被告祥华公司和原告为其300万元借款提供保证担保一事以无限连带责任的方式向原告提供反担保。
2013年8月15日，原告为祥华公司担保的300万元借款到期，祥华公司未按约定的还款期限归还借款本息，经农商行要求，原告按照保证合同约定，于2013年8月19日代祥华公司偿还借款本息3023200元（其中15万元为被告祥华公司缴纳的保证金，原告为被告祥华公司代偿的款项为2873200元）。根据原告与被告祥华公司订立的《委托保证合同》约定，被告祥华公司已构成违约，原告除有权要求祥华公司偿还全部代偿款项外，还有权要求祥华公司支付违约金，资金占用费和实现债权所产生的合理费用。同时，根据孙福平和李代富出具的《个人无限连带责任保证书》的承诺，孙福平和李代富应对祥华公司的上列债务承担连带清偿责任。以上事实，有委托保证合同、贷款清偿通知书、无限连带责任保证书等证据在案佐证。
综上所述，原告认为，依照法律规定及原告与各被告的约定，被告应连带偿付原告各项费用共计3201200元及资金占用利息，被告拒不支付以上费用实属不讲诚信，其行为严重损害了原告的合法权益，原告特起诉要求判决：1、祥华公司偿还原告代其向重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行清偿的借款本息2873200元。2、判令祥华公司支付原告违约金30万元。3、祥华公司应从2013年8月20日起，以2873200元为基数，按银行同期贷款基准利率上浮50%支付原告资金占用费至生效判决确定的履行期限届满时止。4、判令祥华公司支付原告实现债权合理费用28000元。5被告应承担本案的全部诉讼费用。6、判令孙福平和李代富对上列5项费用承担连带清偿责任。
被告祥华公司、孙福平、李代富未到庭也未提交书面答辩意见。
本案在本院审理过程中，原告提供了以下证据：
1、变更记录。证明秀山翔舟担保有限公司于2012年11月29日变更为重庆市秀山县兴农融资担保有限责任公司；
2、重庆农商行进账单、贷款偿清通知书。证明：（1）被告祥华公司所欠农商行的借款本息共计人民币3023200元已由兴农公司于2013年8月19日清偿，原告有权向被告追偿。（2）农商行已书面通知祥华公司，祥华公司已在贷款偿清通知书签字盖章确认。
3、农商行流动资金借款合同、秀山翔舟担保有限责任公司委托担保合同、借款凭证。证明：（1）祥华公司于2012年8月15日签订了编号为4301012012100027号借款合同，合同约定借款金额为300万元，期限为1年。（2）兴农公司与祥华公司于2012年8月15日订立委托担保合同，约定由兴农公司为祥华公司在农商行第431012012100027号借款合同向贷款人提供保证担保，其担保的借款金额为300万元本息及祥华公司因违约而应支付贷款人的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用。（3）合同约定祥华公司应支付兴农公司的担保费用为90000元，祥华公司还应按借款金额的5%支付保证金，保证金所有权属于祥华公司，并可用于祥华公司清偿所欠借款本息。（4）合同还约定，如发生兴农公司代偿，祥华公司即构成违约，应按合同第三条的约定按贷款金额300万元的10%支付兴农公司违约金。（5）借款期限从2012年8月16日起至2013年8月15日止；
4、保证合同。证明：（1）2012年8月17日，兴农公司与农商行订立了保证合同，兴农公司为农商行向祥华公司借款300万元提供保证担保。（2）合同约定，债务人未按主合同约定履行债务的，保证人自愿履行保证责任。如保证人违约，应按担保主债权本金数额的10%向债权人支付违约金；
5、个人无限连带责任保证书。证明：（1）可以证明被告孙福平、李代富二人向兴农公司提供无限连带责任担保。（2）二人均以其家庭全部财产、本人薪金、劳动报酬、特许权、利息、股息、股权等财产为祥华公司的300万元贷款提供无限连带责任担保。（3）二人承诺：兴农公司给予债务人和本人的任何宽容、宽限或延缓行使贷款相关及本保证书项下的权利，不视为兴农公司对该保证书项下权利、权益的放弃，也不影响二人履行保证书的各项义务；
6、代理费发票，证明因三被告的违约行为导致原告支付实现债权的合理费用28000，依照约定应由被告承担。
7、案件受理费、保全费收据，证明原告为本案诉讼支付了案件受理费32410元，保全费9830元。
本院审查认为，原告兴农公司提交的前述证据客观真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院审理查明：2012年8月15日，被告祥华公司与重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行）签订《流动资金贷款合同》（合同编号：4301012012100027），被告祥华公司向农商行借款300万元，借款期限为1年，同时还约定了借款利率、计息和结息方式等。同日，农商行与兴农公司签订《保证合同》，为祥华公司向农商行的借款300万元提供保证担保，范围：包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、得利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等贷款人为实现债权而支付的一切合理费用。当天被告祥华公司作为委托人（甲方）与秀山翔舟担保有限公司作为受托人（乙方）签订《秀山翔舟担保有限公司委托保证合同》（合同编号：2012年委托字第012号），合同约定：“一、委托事务。（一）甲方委托乙方对其与贷款人签订的秀山支行2012年公流贷字第4301012012100027号《借款合同》（以下称主合同，借款本金人民币300万元（大写：叁佰万元整），借款期限1年（即从2012年8月16日起，至2013年8月15日止，贷款年利率执行基准利率上浮60%）所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供保证担保。（二）委托担保期间：从主合同约定的主债务履行期届满之日起3个月。二、其他约定事项。（三）甲方在上述借款到位之日，应按到位资金的5%转账或贷款，贷款中转付的方式向乙方交纳风险保证金。风险保证金按以下原则处理。1、风险保证金所有权属于甲方，来源由甲方的自有资金。2、风险保证金存入乙方开设的专用账户。甲方愿意放弃其收益权。3、风险保证金用于以下几个方面：（1）清偿甲方尚欠借款本息；（2）清偿乙方为甲方承担的代偿债务：（3）支付违约金、赔偿金；（4）支付实现乙方和贷款日债权人产生的合理费用。4、甲方按主合同足额还本付息后10日内，乙方如数退还上诉保证金。（四）乙方代偿即为甲方违约。乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自带偿次日起的代偿资金占用费（比照同期银行贷款基准利率上浮50%执行）以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用。（五）若甲方组织发生分立、合并或其他重要事项变更，甲方应落实本合同的主体变更事宜。（六）甲方应每月按时向乙方抄送企业财务报表及其他有关资料，并保证其合法、真实。三、违约责任甲、乙任何一方违约，应按上述主合同贷款金额300万元的10%向对方支付违约金。合同签订后，祥华公司向原告兴农公司交纳了15万元保证金。被告祥华公司向农商行的借款300万元到期后，被告祥华公司未能如期偿还，原告于于2013年8月19日履行担保责任，代为被告祥华公司向农商行偿还了贷款本金及利息3023200元。
另查明，被告孙福平、李代富共同向秀山翔舟担保有限公司出具了《个人无限连带责任保证书》，载明：“一、本人同意对合同号为秀山支行2012年公流贷字第4301012012100027号项下叁佰万元借款相关协议及今后可能发生的修改、补充条款中债务承担无限连带责任；如债务人未按合同中的承诺按期足额偿还全部债务，导致贵公司损失的，本人保证在收到贵公司索款通知后十五日内无条件将上诉款项支付给贵公司。二、本人用于清偿债务人债务的资产和权益，包括但不限于：1、本人家庭（或个人）的全部财产。2、本人的薪金、劳务报酬、稿酬、特许权使用费、利息、股息、股权、红利、财产租凭、财产转让等所取得的现金、有价证劵等方式的收益以及因商标、专利等专有权所取得的许可使用费用及转让费等。3、本人名下的所有存款、房产、汽车、设备、土地使用权等财产和权益。三、本保证书是不可撤销的，出现下列情况，无论是否征得本人同意或是否事先通知本人，皆不影响本保证书的法律效力及继续履行：1、保证书所涉及的任何一方中当事人的身份、地位发生任何变化；2、保证书所涉及的任何一方当事人发生合并、分立、停业、撤销、破产或变更名称、住所、章程、法定代表人、经营范围、企业性质或其上级单位的任何指令或与任何单位签订任何法律文件等项导致的变化。四、在任何情况下，债务人尚未还清流动资金贷款款项之前，无论本人是否已经向贵公司部分履行了代偿责任，必须待贵公司代偿款项全部收回之后，才可向债务人行使债权人的权利。五、贵公司给予债务人和本人的任何宽容、宽限或延缓行使贷款相关及保证书项下的权益，不视为贵公司对本保证书项下权利、权益的放弃，也不影响本人履行本保证书的各项义务。六、保证书自本人签字之日起生效，直至贵公司根据贷款相关协议所确定的担保贷款本息全部结清为止。”
还查明：秀山翔舟担保有限公司于2012年11月29日变更登记为重庆市秀山县兴农融资担保有限责任公司，住所地变更为重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道财政大楼三楼，法定代表人由艾彬变更为白长江。2013年8月27日，原告与重庆春雨律师事务所签订《法律事务委托合同》，由重庆春雨律师事务所指派该所律师刘定刚为原告因祥华公司、孙福平、李代富就追偿权纠纷一案提供法律服务，并依合同约定支付了律师代理费28000元。2013年8月28日向本院提起诉前财产保全申请，请求对孙福平在祥华公司的70%股权予以冻结。2013年8月29日，本院作出（2013）秀法民保字第00045号民事裁定书，对被对孙福平在祥华公司的70%股权予以冻结。原告交纳了诉讼保全措施费5000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。兴农公司是由秀山翔舟担保有限公司依法通过工商变更登记更名而来，自然享有秀山翔舟担保有限公司与各被告签订的合同上的权利与义务。被告祥华公司向农商行借款300万元的还款到期日为2013年8月15日，原告与祥华公司签订的《委托担保合同》约定的委托担保期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起3个月，原告于2013年8月19日履行了担保责任，故原告没有违约，对其代为被告向农商行偿还贷款本金及利息3023200元，享有追偿权。扣除祥华公司已交纳的保证金15万元后，原告实际代偿还借款的费用为2873200，祥华公司应当将该费用支付给原告。根据原告与被告祥华公司签订的《委托保证合同》第二条第（四）项约定，乙方代偿即为甲方违约。原告实际代为被告祥华公司向农商行偿还贷款本金及利息2873200元之日，被告祥华公司即构成违约，应当承担相应的违约责任。其资金占用费应按约定以2873200元为基数，自2013年8月20日期至清偿之日止，比照同期银行贷款基准利率上浮50%代偿资金占用费。但原告只主张自2013年8月20日期至判决确定的履行期限届满之日止的资金占用费，属原告自愿放弃权利的行为，本院依法予以准许。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。原告与被告祥华公司签订的《委托保证合同》第三条约定，原告与被告祥华公司任何一方违约，应按主合同贷款金额300万元的10%向对方支付违约金，即30万元。被告没请求人民法院予以适当减少，原告关于违约金30万元的请求，予以支持。
关于原告实现债权的28000元应否支持问题。根据原告与被告祥华公司签订的《委托保证合同》第二条第（四）项约定，被告祥华公司应当支付原告为行使追偿权而产生的合理费用。本案中，原告为行使追偿权而产生的合理费用即为律师费28000元，本院予以支持。
被告孙福平、李代富共同对原告作《个人无限连带保证书》，从《个人无限连带保证书》的保证范围来看，保证的范围为“合同号（4301012012100027）项下叁佰万元借款相关协议及今后可能发生的修改、补充条款中债务人的所有债务……。”应当包括被告祥华公司应当承担的资金占用费、违约金及实现债权的费用等。虽然《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”但是，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”因此，《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定的物的担保，是指债务人自己所提供的物的担保，不包括第三人提供的物的担保。保证人孙福平、李代富应当各自对原告的债权承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告重庆祥华生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市兴农融资担保有限责任公司代其向重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行偿还的借款本息2873200元及其资金占用费（资金占用费以2873200为基数，自2013年8月20日期至判决确定的履行期限届满之日止，比照同期银行贷款基准利率上浮50%计算）。
二、被告重庆祥华生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市秀山县兴农融资担保有限责任公司违约金300000元；
三、被告重庆祥华生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市秀山县兴农融资担保有限责任公司实现债权的合理费用28000元；
四、上列一、二、三项费用，被告孙福平、李代富分别对原告重庆市秀山县兴农融资担保有限责任公司承担连带保证责任；
五、驳回原告重庆市秀山县兴农融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费32410元，诉讼保全申请费4830元，由被告重庆祥华生物科技有限公司、孙福平、李代富共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩 云
人民陪审员 严天计
人民陪审员 田仕万
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 马 军