河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀05行终44号
上诉人（原审原告）杨疆敏，男，1971年8月8日出生，汉族，住址邢台市邢台县。
被上诉人（原审被告）邢台县公安局，住所地邢台市桥东区团结东大街，组织机构代码：00043689-1。
法定代表人王林海，男，该局局长。
负责人孙福博，男，该局副局长。
委托代理人郝保卓，男，该局法制大队教导员。
委托代理人李世林，男，该局晏家屯派出所民警。
被上诉人（原审被告）邢台市公安局，住所地邢台市桥西区守敬北路42号，组织机构代码：00072106-X。
法定代表人陈少军，男，该局局长。
委托代理人李步宇，男，该局法制支队民警。
上诉人杨疆敏因其诉邢台县公安局、邢台市公安局治安行政处罚一案，不服邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2015年4月28日7时44分,邢台县公安局晏家屯派出所接到报案，报案人王二壮称有人将其工地围墙给推倒。该所出警到达石相新村氢能源工地现场后，发现该工地内围墙被人推倒，长约8米，高约1.2米。同日该所进行了受案登记，后依法传唤了当事人，对相关当事人及证人进行了询问。并委托邢台县涉案物品价格鉴证中心对被损坏围墙的价值进行评估，2015年4月29日邢台县涉案物品价格鉴证中心作出邢县价鉴字（2015）第015号价格鉴证结论书，该结论书认定被损坏围墙的价值为1006元。因案情重大，三十日内无法办结，2015年6月12日，邢台县公安局晏家屯派出所经被告邢台县公安局审批延长办理期限三十日。该所经询问当事人和调查取证后，于2016年3月7日呈报至被告邢台县公安局处审批，邢台县公安局于同日对杨疆敏作出了邢县公（晏）行罚决字[2016]第0055号行政处罚决定书，该决定书认定：2015年4月28日凌晨2时许，杨疆敏到石相新村氢能源工地内将围墙推倒，被推倒围墙长约8米，高约1.2米，经邢台县涉案物品价格评估中心对被损毁的围墙评估价格为1006元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对杨疆敏行政拘留十五日。原告不服该处罚决定，向被告邢台市公安局提起行政复议，2016年5月12日，邢台市公安局作出邢公行复字【2016】第6号行政复议决定书，维持了邢台县公安局作出的邢县公（晏）行罚决字[2016]第0055号行政处罚决定书。原告杨疆敏仍对该复议决定不服，故向本院提起行政诉讼。
原审另查明，2015年5月15日，原告杨疆敏向邢台县公安局晏家屯派出所提交协议书一份，证明其与王二壮之间的纠纷已调解完毕。2015年5月16日该所就协议内容向王二壮进行了核实，王二壮要求公安机关对杨疆敏推到围墙的行为依法处理。
原审认为，一、根据邢台县公安局提交的证据中对王二壮、王壮海、王学军、史夫强、闫建忠、李永振、耿志江、石小虎的询问笔录，邢县价鉴字（2015）第015号价格鉴证结论书及围墙被损毁的现场照片，能够证明2015年4月28日凌晨2时许，杨疆敏到石相新村氢能源工地内将围墙推倒，被推倒围墙长约8米，高1.2米，经邢台县涉案物品价格评估中心对被损毁的围墙评估价格为1006元。被告邢台县公安局对杨疆敏作出的行政处罚，认定事实清楚。二、邢台县公安局晏家屯派出所受理该案后，进行了受案登记，依法询问了当事人及证人，并到现场进行拍照取证，委托邢台县涉案物品价格鉴证中心对被损毁围墙进行了价格鉴证。经调查取证后，呈报至邢台县公安局审批，由被告邢台县公安局作出行政处罚决定。在作出处罚决定前，告知了原告杨疆敏享有陈述和申辩的权利，原告提出陈述和申辩理由要求复核后，被告经复核认为其陈述和申辩理由不成立，作出陈述、申辩复核意见书告知了原告。被告上述办案程序符合《公安机关办理行政案件程序定》的相关规定。三、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”，本案中，根据被告提交的证据可以证实邢台县公安局晏家屯派出所受案的时间为2015年4月28日，后因案情重大，三十日内无法办结，2015年6月12日，该所经被告邢台县公安局审批延长办理期限三十日。被告邢台县公安局作出邢县公（晏）行罚决字[2016]第0055号行政处罚决定书的时间为2016年3月7日，期间虽然经鉴定、延期等程序，其办案期限仍超出了上述法律规定的期限，故被告邢台县公安局的办案程序存在瑕疵，但该瑕疵并未对当事人的实体权利和义务产生影响，不足以构成撤销被诉行政行为的根本理由。四、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”，本案中，被告邢台县公安局根据原告的违法事实，根据上述法律规定，对杨疆敏行政拘留十五日，适用法律正确。原告杨疆敏称其与王二壮之间的纠纷已调解完毕，被告不应再作出行政处罚，但根据被告提交的王二壮询问笔录，王二壮并未同意协议内容，而是要求被告对杨疆敏的行为依法处理。故原告的主张不能成立，本院不予支持。五、被告邢台市公安局受理杨疆敏的复议申请后，向被告邢台县公安局发出提交行政复议答复通知书。被告邢台县公安局向邢台市公安局提交了行政复议答复书及相关证据。被告邢台市公安局经审查、审批后作出邢公行复字【2016】第6号行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨疆敏的诉讼请求。
上诉人杨疆敏主要上诉理由，一、2015年4月26日晚，我位于村南自家耕地上的3棵杨树被偷走，我认为肯定是南氢能源工地所为，便于2015年4月27日夜将南氢能源工地的墙头推倒，这种行为是正当防卫，制止违法施工，保护自己财产的行为；二、被上诉人邢台县公安局作出该处罚决定，超过办案期限，对已经调解结案的案件，又作出处罚决定违法；三、被上诉人邢台市公安局作为复议机关没有查清事实；四、一审判决未查清责任，使上诉人的合法权益无法主张，判决错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决和邢台县公安局邢县公（晏）行罚决字[2016]第0055号行政处罚决定书及邢台市公安局邢公行复字【2016】第6号行政复议决定书。
被上诉人邢台县公安局辩称，一、2015年4月28日凌晨2时许，邢台县晏家屯镇石相村村民杨疆敏以征地补偿不到位为由，将石相新村村南在建的氢能源工地一堵长约8米，高约1.2米的围墙推倒，经邢台县涉案物品价格评估中心对被损毁围墙评估，价格为1006元。以上事实有杨疆敏陈述，证人证言，现场照片，涉案物品价格鉴证报告等证据证实。二、上诉人杨疆敏所述被盗的三棵杨树，种在该村队集体的机动地上，土地为集体所有，非个人承包地。村集体为了全体成员的利益，统一将土地收回出让，对地上附着物按统一标准给予补偿，每棵杨树补偿100元。为了不影响项目施工，要求各户于2015年4月26日前将附着物自行清理，逾期由村集体统一清理，杨疆敏以补偿金额少为由拒绝清理，阻拦施工，不是为了集体利益，而是非法获取一己私利。故其推到围墙的行为不符合正当防卫的构成要件。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”。2015年5月15日，杨疆敏到晏家屯派出所，单独向办案人员提供了一份协议，此协议并不是杨疆敏所述由办案人员组织调解达成，而是私下协议，石小虎询问笔录可以证实，因此，调解协议并没有公安机关办案单位印章，也没有办案人员签字。为了解协议达成情况，2015年5月16日，办案人员对另一方协议签订人王二壮进行询问，王二壮要求对杨疆敏依法处理（王二壮询问笔录证实）。不符合“经公安机关调解，当事人达成协议的不予处罚”情节，应当依法对杨疆敏的违法行为作出行政处罚。三、关于办案单位未能在法定期限内办结此案。是由于上诉人一直逃避所致，故根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款之规定，2016年3月2日，杨疆敏因盗窃被我局行政拘留。2016年3月3日办案单位在邢台县拘留所就此案对杨疆敏再次进行了询问。2016年3月7日，我局依法作出了对杨疆敏行政拘留十五日的处罚决定。综上所述，我局对杨疆敏作出的行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请依法驳回杨疆敏诉讼请求。
被上诉人邢台市公安局辩称，上诉人杨疆敏因不服邢台县公安局于2016年3月7日作出的邢县公（晏）行罚决字[2016]第0055号行政处罚决定书，于2016年3月23日向我局申请行政复议。经审理查明：2015年4月28日凌晨2时许，杨疆敏邢台县××××南南氢能源工地处将工地围墙推倒，被推倒围墙长约8米，高约1.2米，经邢台县涉案物品价格鉴证中心评估，被损坏围墙价格为1006元。以上事实有当事人的陈述和申辩及被申请人提交的卷宗等证据材料予以证实。2016年5月12日，我局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出邢公行复字【2016】第6号行政复议决定书，决定维持邢台县公安局作出的邢县公（晏）行罚决字[2016]第0055号行政处罚决定书。综上，我局作出的行政复议书决定程序合法，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请人民法院依法驳回上诉人杨疆敏的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为自己的权益受到侵害，应通过正当渠道解决且不得违背法律法规的禁止性规定。本案中，上诉人杨疆敏以自家杨树被偷为由，怀疑南氢能源工地所为，便将南氢能源工地的墙头推倒，经依法评估，损毁围墙价值为1006元。该违法事实有杨疆敏陈述，证人证言，现场照片，涉案物品价格鉴证报告等证据予以证实，其行为已构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的“故意损毁公私财物的”违法事实。被上诉人邢台县公安局据此作出对杨疆敏行政拘留十五日的行政处罚并无不当。被上诉人邢台市公安局依据邢台县公安局查明的事实作出的行政复议书决定亦属正确。上诉人杨疆敏主张其推倒墙头的行为属正当防卫的理由不予采纳。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。杨疆敏推倒墙头的行为不符合上述正当防卫的情形。综上，上诉人杨疆敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人杨疆敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李怀勇
审判员 邢向恩
审判员 赵文志
二〇一七年四月六日
书记员 朱向荣