辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁审民再终字第00008号
上诉人（再审申请人、一审原告、原二审上诉人）：王凤秋，女，满族。
委托代理人：张海英，女，满族，系王凤秋女儿。
被上诉人（被申请人、一审被告、原二审被上诉人）：杨秀英，女，汉族。
委托代理人：张锦才，汉族，系杨秀英丈夫。
上诉人王凤秋与被上诉人杨秀英用益物权确认纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2004年9月22日作出（2004）铁银民一权初字第586号民事判决，宣判后王凤秋不服，向本院提出上诉。本院于2004年12月6日作出（2004）铁民一权终字第252号民事判决，驳回上诉，维持原判。王凤秋仍不服本院判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2011）辽审一民监字第00002号民事裁定，再审本案。辽宁省高级人民法院于2012年2月9日作出（2012）辽审一民提字第00007号民事裁定，撤销本院（2004）铁民一权终字第252号民事判决和铁岭市银州区人民法院（2004）铁银民一权初字第586号民事判决，发回铁岭市银州区人民法院重审。铁岭市银州区人民法院于2014年4月1日作出（2013）铁银审民再字第00003号民事判决，宣判后王凤秋不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案，上诉人王凤秋及其委托代理人张海英、被上诉人杨秀英及其委托代理人张锦才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁岭市银州区人民法院（2004）铁银民一权初字第586号民事判决查明：1996年8月21日，被告杨秀英与银州区龙山乡园艺村民委员会签订经营保护地合同书，取得保护地立壕子（大棚）二栋，占地面积为1469平方米（立壕子栋前4米，后2米，代休息间一边一米，另一边0.5米，即南北13米，东西56.5米）。立壕子建筑面积700平方米（长50米、宽7米），休息间20平方米（长4米、宽5米）。被告杨秀英将其中一栋（101号）自己使用，另一栋（100号）于1996年转让给同村的刘秋菊。后被告于101号与100号相邻的墙外1米范围内又建一墙。1998年3月18日，原告王凤秋与刘秋菊签订买卖大棚契约，以21500元价格取得被告杨秀英转让出的100号大棚，于1998年5月30日取得银州区园艺村蔬菜保护地管理区所发购大棚使用证，使用面积为737.1平方米，大棚面积350平方米，居住面积20平方米，未标明边邻四至，原告使用该大棚至今。
铁岭市银州区人民法院认为：被告杨秀英将其有偿取得经营权的经营保护地（100号大棚）转让给他人经营，后原告王凤秋有偿取得该地经营权，并经对其转让者办理了购大棚使用证。原告提供的购大棚使用证明确记载该大棚使用面积，但未说明与其四邻的距离。被告提交的该地土地管理者的证明，每座大棚后墙一米，墙前十二米，说明被告大棚原后墙一米范围内不属于原告的用地适用范围，因此原告主张被告占有其30平方米面积的事实不成立，对其要求返还30平方米面积的诉讼请求不予支持。原告称因被告无故占用土地面积，大棚间距小影响农作物生长造成经济损失，要求被告赔偿3600元，因其未能提供确实有效证据证明实际损失3600元，故对此项请求不予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第83条的规定，判决如下：驳回原告王凤秋的诉讼请求。案件受理费350元（原告预交），由原告王凤秋负担。
本院（2004）铁民一权终字第252号民事判决查明的事实与一审一致。
本院认为：被上诉人杨秀英砌墙的位置在其本人所有的土地面积上进行，其行为并未侵害上诉人的相邻权。关于上诉人提出被上诉人侵犯其土地使用权的理由，因上诉人未提供确实、充分的证据证实，本院不予采信，综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条1款1项之规定。判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费350元由上诉人王凤秋承担。
王凤秋不服一、二审判决，向辽宁省高级人民法院申诉称：杨秀英家明显侵占了自己家的大棚面积，自己家比别人家少了30平方米。原审违反《土地管理法》第57条规定，杨秀英家后建的大墙没有县级以上批条，是违法的大墙，也违反了《民法通则》83条规定、《物权法》第89条规定，给相邻方造成妨碍和损失的，消除妨碍赔偿损失。请求法院查明事实，纠正错误，依法改判。
辽宁省高级人民法院以（2011）辽审一民监字第00002号民事裁定，再审本案。
辽宁省高级人民法院（2012）辽审一民提字第00007号民事裁定认为：原一、二审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销铁岭市中级人民法院（2004）铁民一权终字第252号民事判决及铁岭市银州区人民法院（2004）铁银民一权初字第586号民事判决；二、将此案发回铁岭市银州区人民法院重审。
铁岭市银州区人民法院（2013）铁银审民再字第00003号民事判决查明的事实与原审一致。
铁岭市银州区人民法院认为：原审原告王凤秋通过有偿转让取得银州区园艺村蔬菜保护地第100号大棚的经营权，并办理了大棚使用证，原审原告王凤秋的合法权益受法律保护。原审原告王凤秋提供的大棚使用证虽明确记载该大棚使用面积，但未注明该大棚的边沿四至。而原审被告杨秀英提交的该保护地管理单位出具的每座大棚后墙一米，墙前十二米的证明，可确认原审被告杨秀英经营的第101号大棚后墙一米范围内不属于原审原告王凤秋经营的第100号大棚的使用面积范围，原审被告杨秀英在后墙一米内建墙并没有侵害原审原告王凤秋的合法权益，故对原审原告王凤秋要求原审被告杨秀英拆除该墙的诉讼请求不予支持。对原审原告王凤秋称因原审被告杨秀英无故占用土地面积，大棚间距小影响农作物生长造成经济损失，要求原审被告赔偿一节，因其未能提供原审被告属于无故占地及大棚间距小影响农作物生长造成损失的相关证据且没有要求具体赔偿数额，故本院对此项请求亦不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决如下：
驳回原审原告王凤秋的诉讼请求。
案件受理费350元（原审原告王凤秋预交），由原审原告王凤秋负担。
重审宣判后，王凤秋不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要理由是：1、我们园艺村八队大棚共计250多个，都是统一规划的，家家前墙到后墙之间均是13米宽，因杨秀英私自建墙，导致我家院里前墙到后墙之间只有12.4米宽，侵占了我的合法权益；2、杨秀英在后墙1米内建墙，导致我家大棚间距缩小，影响我家农作物的采光，进而减少收益；3、杨秀英在后墙1米内扩建大墙没有任何手续。
被上诉人杨秀英辩称，其是在自己产权范围内建的保温墙，并没有侵占上诉人的土地使用面积。
本院再审查明的事实与一审一致。
另查明，1996年11、12月，上诉人与本街居民刘秋菊达成口头协议，收取刘秋菊8500元，将99号立壕子转让给刘秋菊。杨秀英在其大棚后新建保温墙未经有关部门批准。
本院认为，本案争议焦点是杨秀英所建保温墙所占土地的使用权人是杨秀英还是王凤秋，因上诉人王凤秋提供的大棚使用证虽明确记载该大棚使用面积，但未注明该大棚的边沿四至。而被上诉人杨秀英提交的该保护地管理单位出具的每座大棚后墙一米，墙前十二米的证明，可确认原被上诉人杨秀英经营的第101号大棚后墙一米范围内不属于上诉人王凤秋经营的第100号大棚的使用面积范围，被上诉人杨秀英在后墙一米内建墙并没有侵害上诉人王凤秋的合法权益，原审对王凤秋要求杨秀英拆除该墙的诉讼请求不予支持正确。对上诉人王凤秋称因被上诉人杨秀英无故占用土地面积，大棚间距小影响农作物生长造成经济损失，要求被上诉人赔偿一节，因其未能提供被上诉人属于无故占地及大棚间距小影响农作物生长造成损失的相关证据，原审对此项请求不予支持正确。至于杨秀英所建保温墙未经有关部门批准一节，因其是在自己承包大棚土地范围内加建，应由相关部门处理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费350元（缓交），由上诉人王凤秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧红雨
代理审判员 关铁强
代理审判员 李喜岩
二〇一四年八月五日
书 记 员 于 淼