安徽省蚌埠市禹会区人民法院行 政 判 决 书（2015）禹行初字第00006号原告：郭广福，男，1964年1月12日出生，汉族，蚌山区市场监督局工作人员，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：朱明，蚌埠市龙子湖解放法律服务所法律工作者。被告：被告：蚌埠市蚌山区人民政府，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：任生，该区区长。委托代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。委托代理人：张家俊，蚌山区该区住房和城乡建设委员会副主任。原告郭广福诉被告蚌埠市蚌山区人民政府确认强拆违法一案，于2015年2月3日向蚌山区人民法院提起行政诉讼，2015年2月9日由蚌埠市中级人民法院中院指定本我院管辖。本院于2015年4月17日受理后，于2015年4月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告郭广福的委托代理人朱明，被告蚌埠市蚌山区人民政府的委托代理人张慧燕、张家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年5月，蚌埠市蚌山区人民政府的征收实施单位在拆除案涉房屋相邻房屋时，拆除了原告郭广福的房屋。原告郭广福诉称：原告有房屋一套，坐落在蚌埠市蚌山区宏业二村4栋3-3-43#，建筑面积66.11平方米，房屋产权证号20××79。2014年7月10日，原告到宏业二村4栋3-3-43#房里取东西，到现场发现自己的房屋不在了，屋内家具等物品也全无影踪。后来打听方知是蚌埠市蚌山区政府下属的宏业二村房屋拆迁办公室把房子拆掉了。该房屋经政府登记，被告未与原告协商，在原告不知情的情况下拆掉房屋，该行为严重侵害原告的合法权益，故向法院起诉，请求确认被告强拆行为违法并由被告承担本案诉讼费用。原告郭广福为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、蚌埠市房地产权证（蚌埠字第××号），证明原告合法所有的被拆迁房的位置是宏业二村4栋3-3-43#，登记时间是2013年9月28日，该房屋在被告征收范围内。被告蚌埠市蚌山区人民政府答辩称：被告于2013年7月8日决定对案涉房屋所在的宏业路两侧老条路宿舍（A）地块区域范围内国有土地上房屋实施征收，整首诗征收时原告不是案涉房屋的所有权人，故原告不具备本案诉讼主体资格。被告于2013年4月对案涉房屋所在区域的房屋权属进行摸底调查并公示，于2013年7月8日发布征收公告，2014年1月21日通知催促案涉房屋所有人在内的未办理征收手续的被征收人办理征收手续，于2014年5月对案涉房屋实施拆除，故即便原告主体适格，提起本案诉讼已超过诉讼时效。被告对案涉房屋的拆除行为系合法行为，2014年5月，征收实施单位在拆除案涉房屋相邻房屋的时候，考虑到案涉房屋会因为相邻房屋的拆除成为危房，为保障公共利益和被征收人利益才一并将空置的案涉房屋拆除。被告向本院提交以下证据：1、蚌山征（2013）4号《蚌埠市蚌山区人民政府关于宏业村两侧老铁路宿舍（A）地块区域房屋征收公告》及附图；2、（2013）皖蚌中公证字第432790号公证书（张贴征收公告和协商选定房屋征收评估机构的通告）；3、照片三张（张贴征收公告和通告）；。以上证据证明原告应当知道其房屋被征收拆迁。4、宏业路两侧拟改建区域（地块）国有土地上访初步调查公示表；5、宏业路两侧拟改建区域（地块）国有土地上访初步调查公示表（二榜）；6、公告（摸底调查结果第二榜）；7、照片6张（摸底调查结果一、二榜张贴）；8、蚌山区人民政府网站网页2013年4月16日通知通告（摸底调查结果第二榜公示）；9、蚌埠日报2013年4月6日A4版（摸底调查结果第二榜公示、公告）；以上证据证明征收调查的结果已向全社会公布，原告应当知道，另证明拆迁的房屋产权人不是原告的而是汤翠英。10、工作日志（征迁办工作人员）；11、A地块区域问题户情况表；12、宏业村两侧（A）地块A4号楼摸底调查统计表；13、蚌埠日报2014年1月21日A4版（刊登通告）；14、照片3张（通告张贴）；以上证据证明被告一直积极与汤翠英联系，但汤翠英一直避而不见，不来办理手续，2014年被告发表公告，原告如是产权人就应该知道。15、蚌山征（2013）4号《蚌埠市蚌山区人民政府关于宏业村两侧老铁路宿舍（A）地块区域房屋征收公告》、征收补偿方案、照片，证明被告于2013年7月8日正式发布的征收公告，次日在征收区域张贴，告知了所有被拆迁户诉权及起诉期限，2014年5月对房屋进行拆除。被告调查时知道该房屋是汤翠英的。16、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）、《蚌埠市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（市政府26号令），证明被告依法征收原告房屋所在区域内的房屋。经庭审举证、质证，各方当事人质证意见及本院认证意见如下：（一）对原告郭广福提交的证据1、2，被告对真实性、合法性均无异议，但对原告在被告征收公告发布后2个月内、摸底调查半年后取得房产证有异议。该两份证据能够证明原告系案涉房屋的所有权人，被告亦无证据证明原告取得房产证的不合法性，故对原告的证据本院予以认定。（二）对被告提交的证据1-3，原告对征收公告无异议，对公证书有异议，原告称未见过公证书，达不到被告的证明目的；对证据4-9，原告对公告的真实性无异议，但达不到被告的证明目的；对证据10-14，原告对正式真实性均无异议，但证据10中已记录2013年8月9日工作人员与汤翠英联系，得知房子已经卖掉，本案涉诉房屋产权人已不是汤翠英，故该组证据与本案没有关联性；原告对证据15表示不清楚；原告对证据16的真实性无异议，但认为被告并未按照该文件执行。对被告提供的证据，原告对其真实性均无异议，本院经审查认为除被告提交的证据16外1-15被告提供的证据均是在拆迁程序中形成，与本案具有关联性，原告亦没有足够的证据对上述证据进行推翻，故被告提交的证据1-15均应当认定为有效证据。原告对证据16的真实性无异议，但认为被告并未按照该文件执行。本院对证据16的真实性予以认定。经审理查明：2013年7月8日被告决定对安徽省蚌埠市蚌山区宏业二村4栋3-3-4#所在的两侧老铁路宿舍（A）地块区域范围内国有土地上房屋实施征收，2013年4月对涉案房屋所在区域的房屋权属情况进行摸底调查并公示，于2013年7月8日发布征收公告，2014年1月21日通知催促涉案被征收人在内的未办理征收手续的被征收人办理征收手续，2014年5月对涉案房屋实施拆除。另查明：位于安徽省蚌埠市蚌山区，案涉房屋宏业二村4栋3-3-43#（蚌埠字第××号）的案涉房屋，于2013年9月28日登记于原告郭广福名下。2013年8月9日蚌山区人民政府征迁办公室工作人员已知晓案涉房屋并非被告摸底调查时的汤翠英已将案涉房屋卖掉。本院认为：根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，本案被告在责成相关部门组织实施强制拆迁时，未告知被拆迁人诉权和起诉期限，亦未向被拆迁人送达，被拆迁人的起诉期限应当从知道该具体行政行为的内容之日起计算两年。涉案被告实施的行政强拆行为于2014年5月发生，原告于2015年2月起诉未超过两年的起诉期限。原告郭广福取得涉案房屋的房地产权证，且被告在实施拆除这一行政行为前已知晓该房屋所有权人并非摸底调查时的房主，被告以原房主未告知案涉房屋所有权人是谁为由主张原告主体不适格的理由不能成立。根据中华人民共和国第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》和蚌埠市人民政府第26号令《蚌埠市国有土地房屋征收与补偿暂行办法》的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内不能达成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市辖区人民政府，依照征收补偿方案作出补偿决定，并依法送达被征收人，在房屋征收范围内予以公告。本案被告在没有履行以上程序的前提下，即对原告郭广福的房屋未依法送达补偿决定，且强制拆除未依法申请人民法院强制执行，直接实施了强制拆除迁，其行为的主要依据不足，已构成程序违法，其行为的主要依据不足，已构成程序违法。综上，蚌埠市蚌山区人民政府对原告郭广福的房屋实施的强制拆除迁行为，主要没有事实和法律依据不足，且违反法定程序违法，鉴于该行为已实施完毕，被告蚌山区人民政府作出的强制拆除迁行为已无法撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第第七十四条第（二）款项第1目（一）项、，《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告蚌埠市蚌山区人民政府强制拆迁除原告郭广福所有的位于安徽省蚌埠市宏业二村4栋3-3-43#的房屋（房地产权证蚌埠字第××号）的行为违法。案件受理费5050元，由被告蚌埠市蚌山区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王 芳代理审判员  王艳艳人民陪审员  张炳林二〇一五年七月二日书 记 员  童德红