wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2550号
原告：白某1，男，1997年11月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告：白某2，男，1965年7月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人刘长兴，上蔡县洪法律服务所法律工作者。
被告：寇某1，女，1997年3月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：寇某2（系被告寇某1之父），男，1969年7月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：赵某（系被告寇某1之母），女，1971年3月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告白某1、白某2与被告寇某1、寇某2、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告白某1、白某2于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某1、白某2以与三被告已私下和解为由，自愿申请撤诉系其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许白某1、白某2撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由白某1、白某2负担。
代理审判员 王明
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 程帅
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第5405号
原告王桂龙，男，1971年2月10日生，汉族。
委托代理人姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
被告穆洪霞，女，1966年10月20日生，汉族。
被告王钦，男，1961年6月27日生，汉族。
原告王桂龙与被告穆洪霞、王钦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理，原告王桂龙及其委托代理人姚方勇到庭参加诉讼，被告穆洪霞、王钦经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王桂龙诉称：2014年5月30日、2014年8月29日被告穆洪霞分别向原告王桂龙借款人民币16万元、18万元，分别约定偿还时间为2015年5月29日，2015年8月28日。被告穆洪霞向原告出具了借条和情况说明。到期后，被告穆洪霞未能偿还上述借款，被告穆洪霞与被告王钦系夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：两被告共同偿还原告借款34万元及利息（分别自2015年5月30日、2015年8月29日起至实际给付之日止，分别以16万元为基数、以18万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）；诉讼费由两被告承担。
被告穆洪霞、王钦未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年5月30日，被告穆洪霞向原告王桂龙立下借据一份，载明：“今借到王桂龙人民币壹拾陆万元整（￥160000.00），借款日期为2014年5月30日至2015年5月29日归还，到期还清所有欠款，如若不还清，金额按银行最高利息四倍计息还款。”
2014年8月29日，被告穆洪霞向原告王桂龙立下借据一份，载明：“今借到王桂龙人民币壹拾捌万元整（￥180000.00），借款日期为2014年8月29日至2015年8月28日归还，到期还清所有欠款，如若不还清，金额按银行最高利息四倍计息还款。”
被告穆洪霞向原告王桂龙出具情况说明两份（书写于同一张A4纸上），第一份载明：2014年5月30日一次性收到王桂龙人民币拾陆万元整（￥160000.00）现金，钱款已收到，此条作情况说明，不作借条凭证，借条已打过。第二份载明：2014年8月29日一次性收到王桂龙人民币壹拾捌万元整（￥180000.00）现金，钱款已收到，借条已打过，凭借条。两份情况说明的落款日期分别为2014年5月30日、2014年8月29日，收款人处均有穆洪霞签字并捺印。审理中，原告陈述两笔借款共计34万元均是通过现金给付被告穆洪霞，两份情况说明均是在借款后被告穆洪霞补写的。
关于原告出借款项的来源，庭审中，原告陈述两笔共计34万元均是其向案外人赵玉明所借，并提交了2份借条及两张银行转账凭证予以证实。
另查明，被告穆洪霞与被告王钦于1987年4月27日登记结婚，于2014年12月17日登记离婚。
再查明，原告于2014年12月23日曾向本院以被告穆洪霞为被告提起诉讼，本院于2015年3月29日作出（2015）秦民初字第68号民事判决书，判决被告穆洪霞于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王桂龙借款本金226500元。在该案判决中，已扣除了原告认可被告穆洪霞于2014年12月26日归还的5万元。
以上事实有借条、银行交易凭证、（2015）秦民初字第68号民事判决书等书证及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告所举借条及情况说明等证据，能够证实原告与被告穆洪霞之间存在实际借贷关系，且本案中原告实际出借被告穆洪霞借款本金合计34万元。因原告认可的被告穆洪霞偿还的5万元在（2015）秦民初字第68号民事判决中已经扣除，故在本案中不再予以抵扣。被告穆洪霞应按双方约定偿还借款，逾期不还，属违约行为。被告穆洪霞与被告王钦系夫妻关系，案涉两笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，故本院认定被告王钦对被告穆洪霞的上述还款义务承担共同清偿责任。综上，原告持据要求两被告偿还借款本金34万元于法有据，因借据中双方对逾期利息有约定，原告主张利息（分别自2015年5月30日、2015年8月29日起至实际给付之日止，分别以16万元为基数、以18万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）符合双方约定亦未超出法律规定，本院予以支持。被告穆洪霞、王钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆洪霞、王钦于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王桂龙偿还借款本金34万元并支付利息（分别自2015年5月30日、2015年8月29日起至实际给付之日止，分别以16万元为基数、以18万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，公告费600元，合计7000元，由被告穆洪霞、王钦负担（原告已预交，被告在归还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）
审 判 长 周 萍
人民陪审员 戴同秀
人民陪审员 刘建明
二〇一六年二月十五日
见习书记员 庞世豪
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3238号
原告李某，女，1981年10月4日出生，汉族，农民。
被告胡某，男，1961年1月2日出生，汉族，身份证号码，农民。
被告苏某，女，1976年8月20日出生，满族，农民。
原告李某诉被告胡某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告胡某、苏某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二共同被告偿还借款105000元及利息（自2015年12月18日起按月利率20‰计算至借款本金还清时止）。2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告胡某于2015年12月18日向原告借款105000元，口头约定利息2分，此笔借款经原告多次索要无果，故诉至人民法院。
被告胡某辩称，对原告所说借款105000元无异议，对口头约定利息不予认可。
被告苏某辩称，我对该借款的事情不清楚，后期我知晓此事后，此借款我已还款72000元。
为支持自己的主张原告向本院提交借据一枚，证明2015年12月18日被告胡某为原告出具借据一枚，证明被告胡某向原告李某借款105000元。
二被告对原告出具的证据真实性没有异议。
被告未向本院提交证据。
原告提交的借据本身具有真实性，本院予以采信，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2000年2月16日登记结婚。被告胡某于2015年12月18日向原告李某借款105000元，此笔借款被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、举证、质证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应按约定偿还原告借款。原告要求被告偿还借款105000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付20‰利息的主张约定不明，本院不予支持。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当以夫妻共同外债论，原告主张二被告共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告主张其已偿还72000元，因原告不予认可，被告没有证据证明该事实的存在，故被告的该抗辩理由没有证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条二款（一），最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡某、苏某于本判决生效后十五日内偿还原告达来宝力格借款105000元及利息（自2017年6月27日起按年利率6%计算至借款本金还清时止）。
案件受理费2400元，减半收取1200元，保全费1120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员阿木尔
二〇一七年九月二十一日
书记员王亚兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初3238号原告李某，女，1981年10月4日出生，汉族，农民。被告胡某，男，1961年1月2日出生，汉族，身份证号码，农民。被告苏某，女，1976年8月20日出生，满族，农民。原告李某诉被告胡某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告胡某、苏某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二共同被告偿还借款105000元及利息（自2015年12月18日起按月利率20‰计算至借款本金还清时止）。2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告胡某于2015年12月18日向原告借款105000元，口头约定利息2分，此笔借款经原告多次索要无果，故诉至人民法院。被告胡某辩称，对原告所说借款105000元无异议，对口头约定利息不予认可。被告苏某辩称，我对该借款的事情不清楚，后期我知晓此事后，此借款我已还款72000元。为支持自己的主张原告向本院提交借据一枚，证明2015年12月18日被告胡某为原告出具借据一枚，证明被告胡某向原告李某借款105000元。二被告对原告出具的证据真实性没有异议。被告未向本院提交证据。原告提交的借据本身具有真实性，本院予以采信，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2000年2月16日登记结婚。被告胡某于2015年12月18日向原告李某借款105000元，此笔借款被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、举证、质证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应按约定偿还原告借款。原告要求被告偿还借款105000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付20‰利息的主张约定不明，本院不予支持。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当以夫妻共同外债论，原告主张二被告共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告主张其已偿还72000元，因原告不予认可，被告没有证据证明该事实的存在，故被告的该抗辩理由没有证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条二款（一），最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡某、苏某于本判决生效后十五日内偿还原告达来宝力格借款105000元及利息（自2017年6月27日起按年利率6%计算至借款本金还清时止）。案件受理费2400元，减半收取1200元，保全费1120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员阿木尔二〇一七年九月二十一日书记员王亚兴
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南民执字第62-1号
申请执行人：南和县和阳镇马庄村村民委员会
法定代表人：李献明，马庄村村主任。
被执行人：李月革。
南和县和阳镇马庄村村民委员会申请执行李月革合同纠纷一案中，南和县人民法院于2013年2月16日作出（2013）南民二初字第5号民事判决书，已经发生法律效力，权利人南和县和阳镇马庄村村民委员会于2013年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，南和县和阳镇马庄村村民委员会向本院提出申请，请求撤销强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
南和县人民法院（2013）南民二初字第5号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一五年三月十九日
书记员 张晓扬
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1938号
原告时某某，女，汉族，农民。
委托代理人张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，汉族，农民。
原告时某某与被告朱某某健康权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时某某及其诉讼代理人张某某，被告朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费等共计9137.68元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原、被告居住房屋相邻。2017年6月10日，原告家叫的施工人员打水泥场面，被告朱某某关了施工的搅拌机，原告前去阻挡其行为时，被告将原告打倒在地，用拳头朝其左眼、头部及全身击打数次。原告之夫张某甲报警后磨子桥派出所出警制止了事态，并对本案作了全面的调查取证。原告受伤后当天入住了洋县医院治疗，经诊断为：左眼钝挫伤拌血肿，头皮血肿，全身多处软组织损伤。花费医疗费4997.68元。被告故意殴打原告的行为，存在严重的过错责任，应承担侵权行为的法律后果，现起诉要求被告赔偿其医疗费、误工费等各项损失共计8937.68元。
被告朱某某辩称，原告诉状中称其阻挡原告家打水泥场面及殴打原告等均不属实。2017年6月8日，原告家在打水泥场面期间与邻居朱某甲争吵经劝解无效后被告报警，原告之夫张某甲便拿锄头挖被告家田里种的庄稼，被告前去阻挡，被原告时某某及丈夫张某甲按倒在地拳打脚踢，致使被告全身多处擦伤。因2017年6月8日原告之夫张某甲挖被告地里种的庄稼及被告朱某某被原告夫妇殴打一事派出所还未处理，故2017年6月10日被告前去找原告之夫张某甲协商此事，遭到原告夫妇满口谩骂，双方再次发生纠纷。当天，原告抱着被告，咬伤被告胳膊，用指甲抓被告的脸并咬被告大腿数次，导致被告全身多处受伤，出于自我保护，被告想推开原告时某某，双方发生纠纷直至派出所出警。被告并没有打原告，原告的伤是在发生纠纷时自己撞在树上形成的，与被告没有任何关系，故被告不承担赔偿责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。另，要求原告方对被告造成的损害承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对于双方无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证:1、原告身份证复印件；2、洋县医院诊断证明书；3、洋县医院住院病历；4、洋县医院治疗费票据。对于双方有异议的证据，本院认定如下：1、经原告申请，本院依职权调取了洋县公安局磨子桥派出所对被告朱某某的询问笔录，经当庭宣读后，被告朱某某指出因其眼睛不好，当时并没有认真查看、核对，对该笔录中有些细节不予认可，因该份笔录有被告朱某某的签字及捺印，取证合法，被告亦没有提供相关证据证明该份证据违背了其真实意思表示，故对该份证据的真实性及证明目的本院依法予以采信；2、被告朱某某提交了2017年6月8日，原、被告发生纠纷的视频资料一份，原告指出该证据与本案没有关联性，不予认可，因本案处理的是2017年6月10日双方发生的纠纷，故本院对该份证据与本案的关联性不予认定；3、被告朱某某提交了照片6张，证明了在该纠纷中，原告亦对其造成了伤害，因该份证据与洋县公安局磨子桥派出所的询问笔录相印证，故对该份证据的真实性和证明目的本院依法予以采信。
根据原、被告的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：原、被告均系磨子桥镇水田村村民，双方曾因原告家破坏被告家庄稼一事发生纠纷，关系不睦。2017年6月10日，原告时某某家在打混凝土场面时，被告将正在施工的搅拌机关闭，进而引发纠纷。在相互撕扯中，因地面不平，双方均倒在地上，倒地后被告压在原告时某某身上。原告双腿乱踢，脚踢在被告的脸上，并在被告腿上咬了几口，被告用右手在原告眼睛部位打了一拳。随后，洋县公安局磨子桥派出所民警出警进行了调查取证。当日，原告入住洋县医院住院治疗，经诊断为：1、左眼钝挫伤拌血肿；2、头皮血肿；3、全身多处软组织损伤。住院治疗至2017年6月29日出院。2017年11月3日，原告向本院提起诉讼要求被告赔偿损失。
本院认为，本案的争议焦点是：1.原告的损失计算是否合理合法；2.被告是否应对原告的合理损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”；第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提交其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告时某某与被告朱某某系同村村民，本应和睦相处,理智面对矛盾，冷静协商处理纠纷。但在庄稼被破坏以及施工中搅拌机被关发生纠纷之后，原、被告双方均未能冷静面对，反而相互撕扯，在撕扯中导致原告受伤，故被告应当对原告的医疗费、误工费、护理费等合理损失承担赔偿责任。被告朱某某虽辩解其未致伤原告，是原告在发生纠纷时自己撞到树上致伤，其不应承担赔偿责任，但依据本案双方的陈述及经审查认定的证据和事实，原告时某某受伤是在双方发生纠纷中形成，故被告朱某某的辩解理由，于法无据，本院不予支持。原告时某某在纠纷发生过程中未能约束自身言行，对纠纷的发生亦有过错，应当依法减轻被告朱某某的赔偿责任。被告朱某某在答辩时提出要求原告赔偿其医疗费等损失，但未提起反诉。如其要主张权利，可向人民法院另行提起诉讼。
经审核确定，原告时某某因伤产生合理损失为：住院医疗费4997.68元，误工费1520元（80元/天×19天），护理费1520元（80元/天×19天），住院伙食补助费570元（19天×30元），营养费380元（20元/天×19天）。原告主张的交通费无正规票据，加之原告当庭表示不再主张，故对交通费不予支持。故原告的合理损失共计为8987.68元。
综上所述，原告因伤产生的合理的医疗费等经济损失，应由原、被告双方按责任分担，具体的赔偿数额当依法据实确定。综合本案实际情况，确定由被告朱某某承担55%责任，原告时某某自负45%责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、原告时某某医疗费、护理费、误工费等损失8987.68元，由被告朱某某赔偿4943.22元，其余损失原告自负；限判决书生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告时某某承担23元，被告朱某某承担27元。该案案件受理费原告立案时已经缴纳，被告朱某某在履行上述赔偿义务时将其应当承担的案件受理费一并支给付原告，不再向本院另行缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张文静
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 尚 玘
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00908号
申请人重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码20286917-7。
法定代表人甘为民，该行董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被申请人孙红梅，女，1981年1月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人陈继耀，男，1971年1月15日出生，住福建省罗源县。
申请人重庆银行股份有限公司和被申请人孙红梅、陈继耀信用卡纠纷一案，于2015年11月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈继耀的重庆银行九龙广场支行622134060021####账户存款人民币160000元。
。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 薇
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初4054号
原告刘永刚，住所地广州市海珠区。
委托代理人尹丽华，住所地广州市海珠区。
被告徐毅燊，住所地广州市海珠区。
被告林家祈，住所地广东省罗定市。
原告刘永刚诉被告徐毅燊、林家祈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹丽华到庭参加了诉讼。被告徐毅燊、林家祈经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月23日，被告徐毅燊以父亲去世急需购买墓地为由向原告借款现金50000元。6月1日被告徐毅燊又以急交契税款向原告借款28000元，最后原告借款现金16000元给被告徐毅燊。6月6日被告徐毅燊以墓地还需要交款为由，向原告借款25000元。7月初，被告徐毅燊向原告借款现金5600元。7月22日被告徐毅燊向原告借款3000元。7月28日被告徐毅燊向原告借款10000元。7月29日被告徐毅燊向原告借款10000元。8月4日被告徐毅燊向原告借款3000元。8月7日被告徐毅燊向原告借款7600元。8月8日徐毅燊向原告借款4500元。8月11日被告徐毅燊向原告借款6000元。8月12日被告徐毅燊向原告借款12000元。8月14日被告徐毅燊向原告借款2900元。8月20日被告徐毅燊向原告借款现金71200元并用广州市海珠区前进路万松园6号703房作抵押。9月9日被告徐毅燊向原告借款1500元。2015年9月10日至2016年3月底期间，被告徐毅燊以家人及妻子即被告林家祈生小孩等各种困难为由，共向原告借款共计39200元。以上被告徐毅燊向原告借款总额为267500元。2016年3月25日被告徐毅燊向原告说明无力偿还所欠借款，并在当日由被告徐毅燊的母亲陪同一起向原告写下欠据条，同时作出还款计划，但逾期未还。此后，经原告调查了解，被告徐毅燊全家人已经搬离原住处海珠区万松园6号703房。两被告是夫妻关系。故起诉要求：1、判决被告徐毅燊、林家祈共同清还267500元及利息8000元，并从起诉日起按年利率24%计付利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告徐毅燊、林家祈均没有提出答辩意见及提供证据材料。
经审理查明，2016年3月25日，被告徐毅燊向原告出具《欠据条》，载明：“本人徐毅燊（身份证号码××）向刘永刚借款人民币贰拾陆万柒仟伍佰元整。本人和母亲屈惠玲的身份证、广州万气贸易有限公司的营业执照和广州市海珠区前进路万松园6号703房的房产作为抵押。还款计划每月利息为4000元，由2016年4月20日开始还款每月还款壹万元以上直至还清贰拾陆万柒仟伍佰元整。”另查明，被告徐毅燊与被告林家祈于2015年8月18日结婚。
本院认为，被告徐毅燊向原告借款事实有被告徐毅燊出具的欠据为证证实，被告徐毅燊没有按照约定及时归还欠款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告徐毅燊清还借款267500元并从2016年3月25日起按每月4000元的标准计付利息的请求符合双方的约定，本院予以支持。另外，被告徐毅燊与被告林家祈是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告林家祈应对被告徐毅燊的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐毅燊、林家祈在本判决生效之日起10日内向原告刘永刚偿还借款267500元，并从2016年3月25日起至实际清偿之日止按每月4000元的标准支付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5432元，由被告徐毅燊、林家祈共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 凌娟娟
人民陪审员 缪瑞琴
二〇一六年十一月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 孙雪莹
易蔚蔚
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初4054号原告刘永刚，住所地广州市海珠区。委托代理人尹丽华，住所地广州市海珠区。被告徐毅燊，住所地广州市海珠区。被告林家祈，住所地广东省罗定市。原告刘永刚诉被告徐毅燊、林家祈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹丽华到庭参加了诉讼。被告徐毅燊、林家祈经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月23日，被告徐毅燊以父亲去世急需购买墓地为由向原告借款现金50000元。6月1日被告徐毅燊又以急交契税款向原告借款28000元，最后原告借款现金16000元给被告徐毅燊。6月6日被告徐毅燊以墓地还需要交款为由，向原告借款25000元。7月初，被告徐毅燊向原告借款现金5600元。7月22日被告徐毅燊向原告借款3000元。7月28日被告徐毅燊向原告借款10000元。7月29日被告徐毅燊向原告借款10000元。8月4日被告徐毅燊向原告借款3000元。8月7日被告徐毅燊向原告借款7600元。8月8日徐毅燊向原告借款4500元。8月11日被告徐毅燊向原告借款6000元。8月12日被告徐毅燊向原告借款12000元。8月14日被告徐毅燊向原告借款2900元。8月20日被告徐毅燊向原告借款现金71200元并用广州市海珠区前进路万松园6号703房作抵押。9月9日被告徐毅燊向原告借款1500元。2015年9月10日至2016年3月底期间，被告徐毅燊以家人及妻子即被告林家祈生小孩等各种困难为由，共向原告借款共计39200元。以上被告徐毅燊向原告借款总额为267500元。2016年3月25日被告徐毅燊向原告说明无力偿还所欠借款，并在当日由被告徐毅燊的母亲陪同一起向原告写下欠据条，同时作出还款计划，但逾期未还。此后，经原告调查了解，被告徐毅燊全家人已经搬离原住处海珠区万松园6号703房。两被告是夫妻关系。故起诉要求：1、判决被告徐毅燊、林家祈共同清还267500元及利息8000元，并从起诉日起按年利率24%计付利息；2、本案诉讼费由两被告承担。被告徐毅燊、林家祈均没有提出答辩意见及提供证据材料。经审理查明，2016年3月25日，被告徐毅燊向原告出具《欠据条》，载明：“本人徐毅燊（身份证号码××）向刘永刚借款人民币贰拾陆万柒仟伍佰元整。本人和母亲屈惠玲的身份证、广州万气贸易有限公司的营业执照和广州市海珠区前进路万松园6号703房的房产作为抵押。还款计划每月利息为4000元，由2016年4月20日开始还款每月还款壹万元以上直至还清贰拾陆万柒仟伍佰元整。”另查明，被告徐毅燊与被告林家祈于2015年8月18日结婚。本院认为，被告徐毅燊向原告借款事实有被告徐毅燊出具的欠据为证证实，被告徐毅燊没有按照约定及时归还欠款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告徐毅燊清还借款267500元并从2016年3月25日起按每月4000元的标准计付利息的请求符合双方的约定，本院予以支持。另外，被告徐毅燊与被告林家祈是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告林家祈应对被告徐毅燊的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐毅燊、林家祈在本判决生效之日起10日内向原告刘永刚偿还借款267500元，并从2016年3月25日起至实际清偿之日止按每月4000元的标准支付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5432元，由被告徐毅燊、林家祈共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 泳人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  缪瑞琴二〇一六年十一月十一日本件与原本核对无异书 记 员  孙雪莹易蔚蔚
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2666号
原告：连云港中复连众复合材料集团有限公司.
法定代表人：任桂芳，系该公司董事长。
委托代理人：蒋德国，男，1978年12月5日出生，汉族.
被告：中起重工（大连）有限公司.
法定代表人：宁福新，系该公司董事长。
原告连云港中复连众复合材料集团有限公司与被告中起重工（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连云港中复连众复合材料集团有限公司的委托代理人蒋德国到庭参加了诉讼，被告中起重工（大连）有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港中复连众复合材料集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付欠款142120元及利息；2、诉讼费、差旅费由被告承担。诉讼过程中原告放弃差旅费诉讼请求，并补充诉讼请求为被告承担欠款142120元自2016年4月28日起至本院确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：1、2014年9月原告与被告签订了购买氧化风管的产品购销合同一份，合同额为106000元，合同签订后，原告制作好产品，多次要求向被告交付货物，但是被告在支付30%的预付款后，至今不予接收货物，造成该货物在原告处滞留一年度，给原告造成经济损失，还有70%的到期货款74200元未付；2、2014年10月，原、被告签订了购买氧化风管及喷淋管的产品购销合同一份，合同额为169800元。原告已按期交付货物，但被告至今还有40%到期货款67920元未付，上述两项合计被告欠货款142120元，经多次索要未果，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩也未提交证据。
经开庭审理，原告向法院提交如下证据材料：
1、2014年9月2日原、被告双方签订了产品购销合同一份。证明被告于2014年9月2日与原告签订购销合同，被告购买原告氧化风管一套，货款106000元（含税）。
2、2014年10月11日原、被告双方签订了产品购销合同一份。证明被告于2014年10月11日与原告签订了购销合同，被告购买原告喷淋管3层，每层含税价格为54400元，合计163200元；氧化风管3套，每套含税价格为2200元，合计6600元，两项合计货款169800元。
3、2014年11月6日原告的成品入库单及照片，用于证明原告依约生产完毕全部合同货物，被告未完全提货。
4、2015年11月18日原告向被告发货单三份。证明原告向被告已发货的数量。
5、原告提供的财务明细一份。用于证明2014年9月2日，原、被告签订的合同中确定的预付款为合同总价款的30%，即31800元，被告于2014年9月30日交付给原告；还证明2014年10月11日,原、被告双方签订的合同中确定的预付款为合同的30%，即101880元，被告于2014年10月30日、2015年1月30日两次分别给付原告预付货款50940元、50940元。
6、催款函一份。用于证明原告于2015年3月8日、2015年9月12日、2016年2月17日向被告催要货款。
7、2015年3月20日被告出具竣工验收表一份。用于证明被告对原告生产的产品经被告验收合格。
8、2015年2月6日江苏增值税专用发票一张。用于证明原告已将2014年10月11日双方签订合同的货物交付给被告。
本院对上述证据的有效性予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：原、被告于2014年9月2日签订了产品购销合同，被告购买原告氧化风管一套合计货款106000元（含税），原、被告对产品的质量要求、技术标准、卖方质量担保、职业健康安全和环保要求、原产地及制造商、包装及运输、交货时间、交货地点、运输方式及费用负担、保险、验收标准、方法以及异议提出的期限、结算方式、单据、证据及图纸提供、装运通知、附加条款、质量保证、索赔、通知与送达、不可抗力、延期交货及违约金、违约责任、解决合同纠纷的方式等做了约定。交货时间为合同生效后三十天，结算方式：合同款预付30%合同生效，产品生产完毕卖方发货前付合同款60%，余下10%为质保金，整机设备运行起一年或货到后18个月无质量问题十五日内付清，以先到为准。双方合同签订后，原告按合同约定要求生产出氧化风管一套，价值106000元。被告于2014年9月30日按合同要求，给付了原告30%的预付款即31800元后，拒绝接受该产品也不支付余下货款74200元。现原告要求被告立即给付余下货款74200元及利息。
原、被告又于2014年10月11日签订了产品购销合同，被告购买原告的喷淋管3层，每层含税单价为54400元，合计163200元；氧化风管3套，每套含税单价2200元，合计6600元，两项合计价款169800元。被告于2014年10月30日给付原告货款50940元，被告于2015年1月30日给付原告货款50940元，共计101880元，尚欠货款67920元。现原告诉至本院要求被告给付货款67920元、利息及诉讼费用。
本院认为，原、被告之间签订了两份买卖合同，即2014年9月2日和2014年10月11日，原、被告签订了两份买卖合同，合法有效，应受法律保护。当事人应全面履行自己的义务。原、被告于2014年10月11日签订了买卖合同，原告按照合同约定向被告交付了货物，并得到被告验收，原告履行了合同中约定的义务，被告就应当向原告支付价款，被告拖欠原告67920元事实清楚，证据确凿，理应及时给付，拖欠系违约行为。原、被告间于2014年9月2日签订了买卖合同，在原告按合同履行义务的情况下，被告就应该接收货物并给付价款，被告只给付预付款的30%货款后，拒绝接收货物，拒付余下70%的货款系违约行为，被告应当继续履行2014年9月2日双方签订的买卖合同。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中起重工（大连）有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告连云港中复连众复合材料集团有限公司货款人民币142120元，并承担该款自2016年4月28日起至本院确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、原告连云港中复连众复合材料集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内交付给被告中起重工（大连）有限公司氧化风管1套（2014年9月2日，原、被告合同中所确定的价格为106000元的氧化风管）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3744元（其中案件受理费3144元、公告费600元），由被告中起重工（大连）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 唐宗波
代理审判员 郝莹钰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 崔 玉
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2666号
原告：连云港中复连众复合材料集团有限公司。住所地：江苏省连云港市海联东路***号。统一社会信用代码：913207001389999296
法定代表人：任桂芳，系该公司董事长。
委托代理人：蒋德国，男，1978年12月5日出生，系该公司职员，现住江苏省连云港市新浦区巨龙南路21—12号楼四单元303室。
被告：中起重工（大连）有限公司。住所地：大连花园口经济开发区管委会写字楼A1—***号。统一社会信用代码：210245000011782
法定代表人：宁福新，系该公司董事长。
原告连云港中复连众复合材料集团有限公司与被告中起重工（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连云港中复连众复合材料集团有限公司的委托代理人蒋德国到庭参加了诉讼，被告中起重工（大连）有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港中复连众复合材料集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付欠款142120元及利息；2、诉讼费、差旅费由被告承担。诉讼过程中原告放弃差旅费诉讼请求，并补充诉讼请求为被告承担欠款142120元自2016年4月28日起至本院确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：1、2014年9月原告与被告签订了购买氧化风管的产品购销合同一份，合同额为106000元，合同签订后，原告制作好产品，多次要求向被告交付货物，但是被告在支付30%的预付款后，至今不予接收货物，造成该货物在原告处滞留一年度，给原告造成经济损失，还有70%的到期货款74200元未付；2、2014年10月，原、被告签订了购买氧化风管及喷淋管的产品购销合同一份，合同额为169800元。原告已按期交付货物，但被告至今还有40%到期货款67920元未付，上述两项合计被告欠货款142120元，经多次索要未果，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩也未提交证据。
经开庭审理，原告向法院提交如下证据材料：
1、2014年9月2日原、被告双方签订了产品购销合同一份。证明被告于2014年9月2日与原告签订购销合同，被告购买原告氧化风管一套，货款106000元（含税）。
2、2014年10月11日原、被告双方签订了产品购销合同一份。证明被告于2014年10月11日与原告签订了购销合同，被告购买原告喷淋管3层，每层含税价格为54400元，合计163200元；氧化风管3套，每套含税价格为2200元，合计6600元，两项合计货款169800元。
3、2014年11月6日原告的成品入库单及照片，用于证明原告依约生产完毕全部合同货物，被告未完全提货。
4、2015年11月18日原告向被告发货单三份。证明原告向被告已发货的数量。
5、原告提供的财务明细一份。用于证明2014年9月2日，原、被告签订的合同中确定的预付款为合同总价款的30%，即31800元，被告于2014年9月30日交付给原告；还证明2014年10月11日,原、被告双方签订的合同中确定的预付款为合同的30%，即101880元，被告于2014年10月30日、2015年1月30日两次分别给付原告预付货款50940元、50940元。
6、催款函一份。用于证明原告于2015年3月8日、2015年9月12日、2016年2月17日向被告催要货款。
7、2015年3月20日被告出具竣工验收表一份。用于证明被告对原告生产的产品经被告验收合格。
8、2015年2月6日江苏增值税专用发票一张。用于证明原告已将2014年10月11日双方签订合同的货物交付给被告。
本院对上述证据的有效性予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：原、被告于2014年9月2日签订了产品购销合同，被告购买原告氧化风管一套合计货款106000元（含税），原、被告对产品的质量要求、技术标准、卖方质量担保、职业健康安全和环保要求、原产地及制造商、包装及运输、交货时间、交货地点、运输方式及费用负担、保险、验收标准、方法以及异议提出的期限、结算方式、单据、证据及图纸提供、装运通知、附加条款、质量保证、索赔、通知与送达、不可抗力、延期交货及违约金、违约责任、解决合同纠纷的方式等做了约定。交货时间为合同生效后三十天，结算方式：合同款预付30%合同生效，产品生产完毕卖方发货前付合同款60%，余下10%为质保金，整机设备运行起一年或货到后18个月无质量问题十五日内付清，以先到为准。双方合同签订后，原告按合同约定要求生产出氧化风管一套，价值106000元。被告于2014年9月30日按合同要求，给付了原告30%的预付款即31800元后，拒绝接受该产品也不支付余下货款74200元。现原告要求被告立即给付余下货款74200元及利息。
原、被告又于2014年10月11日签订了产品购销合同，被告购买原告的喷淋管3层，每层含税单价为54400元，合计163200元；氧化风管3套，每套含税单价2200元，合计6600元，两项合计价款169800元。被告于2014年10月30日给付原告货款50940元，被告于2015年1月30日给付原告货款50940元，共计101880元，尚欠货款67920元。现原告诉至本院要求被告给付货款67920元、利息及诉讼费用。
本院认为，原、被告之间签订了两份买卖合同，即2014年9月2日和2014年10月11日，原、被告签订了两份买卖合同，合法有效，应受法律保护。当事人应全面履行自己的义务。原、被告于2014年10月11日签订了买卖合同，原告按照合同约定向被告交付了货物，并得到被告验收，原告履行了合同中约定的义务，被告就应当向原告支付价款，被告拖欠原告67920元事实清楚，证据确凿，理应及时给付，拖欠系违约行为。原、被告间于2014年9月2日签订了买卖合同，在原告按合同履行义务的情况下，被告就应该接收货物并给付价款，被告只给付预付款的30%货款后，拒绝接收货物，拒付余下70%的货款系违约行为，被告应当继续履行2014年9月2日双方签订的买卖合同。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中起重工（大连）有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告连云港中复连众复合材料集团有限公司货款人民币142120元，并承担该款自2016年4月28日起至本院确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、原告连云港中复连众复合材料集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内交付给被告中起重工（大连）有限公司氧化风管1套（2014年9月2日，原、被告合同中所确定的价格为106000元的氧化风管）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3744元（其中案件受理费3144元、公告费600元），由被告中起重工（大连）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 唐宗波
代理审判员 郝莹钰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 崔 玉
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初2666号
原告：连云港中复连众复合材料集团有限公司。
法定代表人：任桂芳，系该公司董事长。
委托代理人：蒋德国，男，1978年12月5日出生，汉族。
被告：中起重工（大连）有限公司。
法定代表人：宁福新，系该公司董事长。
本院受理了原告连云港中复连众复合材料集团有限公司诉被告中起重工（大连）有限公司买卖合同纠纷一案后，因案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
（2016）辽0283民初2666案件由简易程序转为普通程序。
审判员 唐宗波
二〇一六年八月二十二日
书记员 崔 玉
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执381号
申请执行人韩玉荣，女，1979年3月5日出生，蒙古族，无职业。
被执行人海彦，女，1978年9月25日出生，蒙古族，无职业。
韩玉荣因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初291号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年10月9日立案执行。本院在执行过程中，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，约定2016年11月给付10000元，2016年12月20日给付16225元及执行费293元。如被执行人海彦不按期履行义务将承担延期履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0726民初291号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 苏日嘠拉图
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 套 力 图
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0329行审00010号
申请执行人泰顺县卫生和计划生育局。
法定代表人潘小平，任局长。
被申请人张维守。
被申请人杨秀珍。
申请执行人泰顺县卫生和计划生育局向本院申请强制执行温泰卫生计生征字（罗阳）第2015032号征收社会抚养费决定一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人泰顺县卫生和计划生育局于2015年6月29日作出温泰卫生计生征字（罗阳）第2015032号征收社会抚养费决定并于6月29日送达被申请人，要求两被申请人张维守、杨秀珍自收到该征收社会抚养费决定书之日起30日内履行缴纳37288元社会抚养费义务。2016年1月27日，申请执行人向两被申请人送达了催告书。被申请人张维守、杨秀珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰顺县卫生和计划生育局于2015年6月29日作出的温泰卫生计生征字（罗阳）第2015032号征收社会抚养费决定。
本案执行费100元，由被申请人负担。
本裁定送达后即具法律效力。
审判长 夏邦远
陪审员 郑乃苍
陪审员 曾齐文
二〇一六年三月十五日
书记员 陈红晓
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武商初字第227号
原告陈某某。
被告骆某某。
原告陈某某（以下简称原告）与被告骆某某（以下简称
被告）民间借贷纠纷一案，于2010年7月1日向本院起诉。本院
于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2010年10
月27日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判
。
原告诉称，2009年7月10日，被告向原告借款人民币9000
0元，约定借款期限为七天，并出具借条一份予以确认。但借
款到期后，被告一直拖欠未予归还原告的借款。原告请求判令
被告立即归还借款人民币90000元。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提
交了被告在2009年7月10日出具给原告的借条一份。用于证明
被告于2009年7月10日向原告借款90000元，至今未予归还的事
实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告
的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符
合有效证据的条件，能够证明原告在本案所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认
定下列事实：
2009年7月10日，被告向原告借款人民币90000元，约定
借款期限七天。被告借款后，当即出具借条一份予以确认。但
借款到期后，被告未予归还。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案经公开审理，被告未到庭参加本案诉讼
，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，均怠于行使其诉
讼抗辩权利。现有原告所举被告在2009年7月10日出具给原告
的借条原始证据，结合原告的庭审陈述，能够证实被告于2009
年7月10日向原告借款人民币90000元的民间借贷关系事实存在
，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向
原告借款后，应按承诺及时归还到期借款债务。被告未归还所
欠原告到期借款债务，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本
案的全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币90000元的
诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告骆某某在本判决生效之日起七日内归还原告陈某某
借款人民币90000元。
若被告骆某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，由被告骆某某负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 沈晓忠
人民陪审员 李治国
二〇一〇年十月二十七日
代书 记员 倪艳瑾
民事案件审结报告
案号：（2010）湖德武商初字第227号
案由：民间借贷纠纷
收案日期：2010.7.1
结案日期：2010.10.27
适用程序：普通
原告：陈某某被告：骆某某
简要事实：2009年7月10日，被告向原告借款人民币9000
0元，约定借款期限七天。被告借款后，当即出具借条一份予
以确认。但借款到期后，被告未予归还。为此，原告诉至本院
。
适用法律：《中华人民共和国合同法》第二百零六条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
处理意见：判决如下：
被告骆某某在本判决生效之日起七日内归还原告陈某某
借款人民币90000元。
若被告骆某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，由被告骆某某负担。
承办人：书记员：倪艳瑾
审批意见：同意结案归档
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武商初字第227号
原告陈根祥。
被告骆鸿伟。
原告陈根祥（以下简称原告）与被告骆鸿伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2010年7月1日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2010年10月27日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2009年7月10日，被告向原告借款人民币90000元，约定借款期限为七天，并出具借条一份予以确认。但借款到期后，被告一直拖欠未予归还原告的借款。原告请求判令被告立即归还借款人民币90000元。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了被告在2009年7月10日出具给原告的借条一份。用于证明被告于2009年7月10日向原告借款90000元，至今未予归还的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告在本案所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年7月10日，被告向原告借款人民币90000元，约定借款期限七天。被告借款后，当即出具借条一份予以确认。但借款到期后，被告未予归还。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案经公开审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，均怠于行使其诉讼抗辩权利。现有原告所举被告在2009年7月10日出具给原告的借条原始证据，结合原告的庭审陈述，能够证实被告于2009年7月10日向原告借款人民币90000元的民间借贷关系事实存在，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，应按承诺及时归还到期借款债务。被告未归还所欠原告到期借款债务，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币90000元的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告骆鸿伟在本判决生效之日起七日内归还原告陈根祥借款人民币90000元。
若被告骆鸿伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，由被告骆鸿伟负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 沈晓忠
人民陪审员 李治国
二〇一〇年十月二十七日
代书 记员 倪艳瑾
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初2918号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：康超，男，汉族，1989年1月12日出生，江西省吉安市人，住江西省吉安市。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告康超劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、康超等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补金16500元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向康超支付经济补偿金16500元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付康超经济补偿金14682元。对此康超向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限期内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，康超对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1631号
原告：朱军，男，1982年2月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
被告：邹进，男，1968年10月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，公民身份号码不详。
原告朱军与被告邹进合同纠纷一案,本院于2018年5月24日立案。朱军于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱军以邹进主体资格不适为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许朱军撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由朱军负担。
审 判 员 吕 品
二〇一八年五月二十八日
法官助理 陈纪丰
书 记 员 邹道文
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00934号
上诉人（原审被告）段某某，男，1969年5月1日出生，汉族，长子县人，住长子县丹朱镇同昱村，农民。
被上诉人（原审原告）段某甲，男，1951年1月14日出生，汉族，长子县人，住长子县丹朱镇同昱村，农民，系上诉人段某某之父。
被上诉人（原审原告）段某乙，女，1950年5月21日出生，汉族，长子县人，住长子县丹朱镇同昱村，农民，系上诉人段某某之母。
原审被告段庆花，女，1974年8月14日出生，汉族，长子县人，住长子县常张乡莫村，系二被上诉人之女。
上诉人段某某因赡养纠纷一案，不服长子县人民法院（2015）长民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段某某，被上诉人段某甲、段某乙到庭参加了诉讼。原审被告段庆花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2003年6月原告段某甲交同昱村地皮费8间计2万元，与被告共建二层楼5间，宅基地3间未建。现二原告住楼下东1间及使用客厅东1间，其余被告段某某占用。在共同生活中双方常因生活小事生气、吵架，在家庭矛盾不断升级情况下，原告请求山西电视台《小郭跑腿》栏目进行采访，节目播放后双方矛盾愈加尖锐。二原告起诉二被告赡养纠纷，经劝解，二原告撤回了起诉，但矛盾无法化解，以致二原告再次提起诉讼。经本院多次调解无法达成协议。被告段庆花与二原告不在一起生活，但是对二原告尽到了劳动上的帮助、精神慰藉及适当给付赡养费之义务。庭审后，原告段某甲向法庭提交了愿承担隔墙费用的申请。
原审法院认为，法律规定:“父母对未成年子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。”“子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。”二原告均已逾花甲，又无其他收入，生活有一定困难，要求子女赡养，符合法律规定。二原告与被告段某某共同生活在一起，家庭矛盾不断发展，致使双方的正常生活均受到影响。二原告请求居住楼上楼下各两间，不违反法律规定，本院应予尊重。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条第一款之规定，判决：一、被告段某某每月10日前给付原告段某甲、段某乙赡养费300元；二、被告段庆花每月10日前给付原告段某甲、段某乙赡养费300元；以上两项从2015年3月起逐月支付。三、原告段某甲、段某乙居住楼上东两间、楼下东两间。四、驳回原告段某甲、段某乙其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告段某甲、段某乙负担。
判后，段某某不服，提起上诉称，自己已经尽到了赡养父母的义务，住房老人住楼下比较方便，请求撤销一审判决，改判由父母住楼下。
被上诉人段某甲、段某乙答辩称，原审判决是正确的，请求二审驳回上诉人段某某的上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实相符，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原审根据二被上诉人无劳动能力，无其他收入，判令二子女给付父母相应的赡养费用，并满足正常的居住条件，并无不妥。关于上诉人段某某所提自己已经尽到了赡养父母的义务，但其父母并不认同，就上诉人段某某主张父母住在楼下有利于老人生活，但其父母主张楼上阳光好，而且冬天住在楼上对身体有利，不同意上诉人的意见。为此，为维护老年人的合法权益，为使老年人安度晚年，上诉人段某某作为二被上诉人的儿子应尽量为父母的生活多考虑，多关心。据此，上诉人段某某的上诉请求，没有充分证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人段某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 秦 坤
二〇一五年七月二日
书 记 员 贾 敏
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3708号
申请执行人交通银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市。
法人代表陈德，行长。
委托代理人王军。
被执行人叶春，男，1984年11月2日出生，汉族，户籍地福建省。
本院在执行本院(2014)杨民五(商)初字第137号交通银行股份有限公司上海杨浦支行与叶春借款合同纠纷一案中，申请执行人施卫彬要求被执行人王国庆支付人民币493，833.26元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人在福建周宁的地址送达不到其本人。经电话联系，被执行人称，其在松江法院有多个案件。其中涉及到本案的抵押的房产已在松江法院进入拍卖程序，拍卖款本案优先受偿。经与松江执行局的执行法官徐红卫取得电话联系，本案已向松江法院发出公函，要求将拍卖款中的抵押权优先受偿。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民五(商)初字第137号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 顾 秀 贤
审判员 吴 自 全
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王好义吴倩韵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第224号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人仝江鹏。
平山县国土资源局依据其平国土资罚字（2014）第6062号行政处罚决定，于2015年4月24日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人平山县国土资源局所作平国土资罚字（2014）第6062号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定为终审裁定。
执行员 尹新国
执行员 焦国才
执行员 王亚弟
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 蕾
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法镇民初字第176号
原告信宜市农村信用合作联社镇隆信用社。
负责人罗洪良，该信用社主任。
委托代理人刘广荣。
委托代理人陈国东。
被告龙兆广，男，汉族，住信宜市。
被告李世坚，女，汉族，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社镇隆信用社诉被告龙兆广、李世坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信宜市农村信用合作联社镇隆信用社的委托代理人刘广荣到庭参加诉讼。被告龙兆广、李世坚经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社镇隆信用社诉称，被告龙兆广于1994年4月6日因建屋向我社借款3000元，借款期限8个月，借款月利率14.64‰，并于当天签订《担保借款合同》、《借据》。该笔借款于1994年12月06日到期。上述借款属被告龙兆广与被告李世坚在夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务。被告借款后不按合同约定缴交利息、偿还本金，至2015年07月20日止尚欠贷款本金2990元、利息6240.11元。被告违反合同的约定，损害了原告的合法权益，特提出诉讼，请求判令被告龙兆广、李世坚夫妻偿还借款本金2990元及利息6240.11元（利息计至2015年08月20日，此后至还清本金止利息另计）给原告，并由被告承担诉讼费用。
被告龙兆广、李世坚经本院依法公告向其送达起诉副本、应诉通知书、开庭传票等文书，公告期满后，被告没有提供答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，被告龙兆广、李世坚是夫妻关系。被告龙兆广于1994年4月6日以建屋为由向原告借款3000元，借款期限8个月，借款月利率14.64‰，有《借据》为凭。上述借款属被告龙兆广与被告李世坚在夫妻关系存续期间的借款。被告借款后不按约定的期限偿还借款本息。原告于2013年11月16日向被告龙兆广发出《到、逾期贷款催收通知书》，定于2015年12月30日前还清本息。但被告龙兆广仍没有按约定的期限偿还借款本息。至2015年07月20日止尚欠借款本金2990元、利息6240.11元。原告于2015年10月8日诉至本院，提出诉称中的请求。
本院认为，被告龙兆广向原告借款3000元，有《借据》为凭，至2015年7月20日止尚欠借款本金2990元、利息6240.11元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。上述借款是两被告夫妻关系存续期间的借款，属夫妻的共同债务，应共同偿还。因此，原告请求两被告偿还借款本息，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告龙兆广、李世坚在本判决生效后十日内偿还借款本金2990元及利息（计至2015年7月20日止利息6240.11元，此后至还清之日止另计）给原告信宜市农村信用合作联社镇隆信用社。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告未预交）及公告费560元均由被告龙兆广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄章庆
审 判 员 吴昭彬
人民陪审员 梁 莹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 何沛达
附录法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初5204号
原告：郑孝山，男，1969年3月10日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告：郑有中，男，1976年2月10日出生，汉族，住固始县。
原告郑孝山与被告郑有中民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告郑孝山向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款8万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年6月10日，被告以做生意缺资金为由向原告借款6万元，2014年12月5日又以同样的理由向原告借款2万元，后经原告多次催要，被告以无钱为由拖延不还，故诉至法院，要求依法处理。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郑孝山的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级民法院。
审判员 张志立
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈骥元
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初5204号原告：郑孝山，男，1969年3月10日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者。被告：郑有中，男，1976年2月10日出生，汉族，住固始县。原告郑孝山与被告郑有中民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。原告郑孝山向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款8万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年6月10日，被告以做生意缺资金为由向原告借款6万元，2014年12月5日又以同样的理由向原告借款2万元，后经原告多次催要，被告以无钱为由拖延不还，故诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑孝山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级民法院。审判员  张志立二〇一七年十一月十六日书记员  陈骥元
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第659号
申请执行人冷佩新。
被执行人白云飞。
申请执行人冷佩新与被执行人白云飞民间借贷纠纷一案，本院（2014）浚民初字第1622号民事判决书已生效。判决：被告白云飞于判决生效之日起十日内偿还原告借款100000元，并按月息2分的利率向原告支付利息。本案在执行过程中，已执行33090元，下余部分经查被执行人白云飞暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第1622号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一六年二月二十六日
书记员 胡广鑫
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初764号
原告：李晖，女，1969年2月23日生，汉族，云南省楚雄市人，大学文化，公司职员。
被告：代春华，男，1963年6月3日生，汉族，云南省禄丰县人。
被告：张兰芳，女，1968年8月10日生，汉族，云南省禄丰县人。
原告李晖与被告代春华、张兰芳追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。因被告已经支付原告所诉款项，原告李晖于2017年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晖的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晖撤诉。
案件受理费176元（已减半收取），由原告李晖负担（已交）。
审判员 高文娟
二〇一七年六月五日
书记员 汪海芸
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0784执3315号
申请执行人:中国邮政储蓄�行股份有限公司永康市支行
被执行人:刘飞
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被执行人刘飞金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十日
（）
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第10701号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，系行长。
被告徐义明，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行（以下简称松花江支行）与被告徐义明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王书申独任审判，公开开庭进行了审理。原告松花江支行的负责人张广洲到庭参加诉讼，被告徐义明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松花江支行诉称，要求被告偿还贷款本金15000元及利息，并承担诉讼费用。
被告徐义明未答辩。
经审理查明，被告于2006年9月10日在原告处贷款15000元，约定于2007年9月10日还款，利率11.73‰，被告逾期未还款，现原告要求被告偿还贷款本金15000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为放弃抗辩权利，故原告提供的贷款凭证合法有效，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐义明于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行贷款本金人民币15000元，同时自2006年9月10日起至贷款给付之日止，按合同约定利率给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 魏丹爽
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00179号
原告康有森，男，1974年4月23日出生，汉族。
委托代理人程全礼，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
委托代理人陈昱行，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告刘宁，男，1990年6月20日出生，汉族。
委托代理人马彦力，陕西锐博律师事务所律师。
原告康有森诉被告刘宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康有森委托代理人程全礼、陈昱行，被告刘宁及其委托代理人马彦力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康有森诉称，原、被告原存在用工关系。2013年3月12日、2013年5月24日被告因家中修房分两次向原告借款2万元，现被告没有在原告处干活了，原告找被告索要借款无果，故原告诉至法院，请求被告立即向原告偿还借款2万元，并由被告承担本案诉讼费。在庭审中，因原告在被告借款后尚欠被告工资，经双方核对后，确定原告尚欠被告工资16460元，故二者相抵后，被告尚欠原告借款3540元，故原告当庭将第一项诉讼请求变更为被告立即向原告偿还3540元。
被告刘宁辩称，1、原、被告之间存在劳动关系属实；2、原告诉称的被告借钱一事属实；3、原告所欠被告工资与被告向原告借款相抵后，被告尚欠原告3540元亦属实。
经审理查明，被告刘宁原在原告康有森处干活，2013年3月12日，刘宁因家中修房向康有森借款10000元，后又于2015年5月24日向康有森借款10000元，双方未约定还款期限及利息，以上借款刘宁向康有森出具了借条。自2014年3月至2014年11月，康有森共扣刘宁工资16460元。本案在审理中，双方因另一案（康有森诉刘德明（系刘宁之父）民间借贷纠纷）争议较大，故调解未果。
以上事实有以下证据予以证实：1、原、被告当庭一致陈述；2、原告提交的身份证复印件；3、原告提交的借条二张。
以上证据来源合法，内容客观真实，经当庭质、认证，双方均无异议，予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案借款事实清楚，对于原告康有森扣除的刘宁工资，双方均同意与借款相抵，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘宁于本判决生效后10日内向原告康有森偿还借款3540元。
如果被告刘宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑戈
代理审判员 陈琴
人民陪审员 党波
二〇一五年八月六日
书 记 员 唐甜
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2826刑初79号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人胡某学，男，1969年9月12日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化程度，咸丰县锦城锌钢建材有限公司法定代表人，户籍地咸丰县，现住咸丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪、盗窃罪，2017年11月16日被咸丰县公安局取保候审，2018年5月31日被本院继续取保候审，同年6月12日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。
咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2018]75号起诉书指控被告人被告人胡某学犯危险驾驶罪、非法处置扣押的财产罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察指派检察员田鑫东出庭支持公诉。被告人胡某学到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2017年11月15日19时许，被告人胡某学饮酒后驾驶鄂Ｑ×××××别克小型轿车自咸丰县城大坝经绕城线向“和美幼儿园”方向行驶，当行至绕城线与“水淹坨”连接线路段，将横过马路向菜市场步行的姚某撞倒，造成姚某受伤的交通事故。案发后胡某学被咸丰县公安局交通警察大队暂扣机动车，并带至8209办公室制作笔录，笔录完成后民警将其带至8202调解室等候，其间胡某学趁民警不备将车钥匙揣在身上。在等候过程中，胡某学见无人看守擅自离开驾车驶离至咸丰县人民医院看望伤者，尔后又继续驾车返回大坝家中被抓获。
经恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心检验，胡某学血样中乙醇含量为192.4mg/100ml。
另查明，胡某学负此次交通事故的主要责任。经鉴定，鄂Ｑ×××××别克轿车价值176600元。案发后，胡某学积极筹钱救治姚某，并得到了姚某的谅解。
上述事实，被告人胡某学在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警工作登记表、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、暂扣的机动车被盗走的报案材料，机动车销售统一发票、行车证复印件、驾驶证复印件，咸丰县人民医院创伤外科入院记录、手术记录、CT检查报告单、X线检查报告单、出院记录、诊断证明书、费用清单，咸丰县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证（道路交通安全违法行为处理通知书），谅解书，到案经过，户籍证明，营业执照复印件，证人胡某、贺某、姚某、傅某1、傅某2、易某、秦某的证言，被告人胡某学的供述，恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心物证检验报告、血样提取登记表，湖北省咸丰县人民医院法医司法鉴定中心鉴定意见书，咸丰县价格认定中心价格认定结论书，道路交通事故认定书，查获经过、检查笔录及呼气式酒精含量检测单，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、放车单，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图及照片，指认笔录及照片，咸丰县公安局停车场监控视频、人民医院视频、视听资料制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某学无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车；非经法定程序擅自转移已被公安机关依法扣押的财产，情节严重，其行为已构成危险驾驶罪、非法处置扣押的财产罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。胡某学犯数罪，本院依法对其数罪并罚。归案后，胡某学如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚；胡某学在事故发生后积极筹钱救治事故受害人姚某，并得到其谅解，可酌情从轻处罚；胡某学醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，可从重处罚。公诉机关提出对胡某学犯危险驾驶罪判处三个月以下拘役，并处罚金；对其犯非法处置扣押的财产罪单处罚金，对二罪实行数罪并罚的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对胡某学从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第四十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）项的规定，判决如下：
被告人胡某学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元；犯非法处置扣押的财产罪，单处罚金3000元；总和刑期拘役一个月，并处罚金人民币4000元；决定执行拘役一个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月12日起至2018年7月11日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建兵
二〇一八年六月十二日
书记员 肖起红
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9577号
移送执行人：广州市白云区人民法院。
被执行人：肖青平，男，1976年3月14日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，
本院审理赖一平与肖青平合同纠纷一案，作出（2016）粤0111民初11856号民事判决书，该判决书已发生效力，依该生效判决：该案受理费19904元，由赖一平负担9949元，肖青平负担9955元（于该判决生效之日起三日内向本院交纳）。因肖青平未履行已生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月31日立案移送执行，执行标的为9955元，执行费50元。
本案在执行过程中，已于2017年10月31日向被执行人肖青平发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院认为，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故本院可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执9577号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 宋富长
审判员 常康华
二〇一七年十一月十五日
书记员 邹斯敏
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9577号移送执行人：广州市白云区人民法院。被执行人：肖青平，男，1976年3月14日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，本院审理赖一平与肖青平合同纠纷一案，作出（2016）粤0111民初11856号民事判决书，该判决书已发生效力，依该生效判决：该案受理费19904元，由赖一平负担9949元，肖青平负担9955元（于该判决生效之日起三日内向本院交纳）。因肖青平未履行已生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月31日立案移送执行，执行标的为9955元，执行费50元。本案在执行过程中，已于2017年10月31日向被执行人肖青平发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故本院可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执9577号终结本次执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  麦瑞林审判员  宋富长审判员  常康华二〇一七年十一月十五日书记员  邹斯敏
福建省周宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0925刑初46号
公诉机关周宁县人民检察院。
被告人肖鲁球，男，1973年8月12日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，务工，住周宁县，户籍所在地周宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月17日被周宁县公安局刑事拘留，同月30日被变更为取保候审，同年11月13日被周宁县人民检察院取保候审，2018年5月2日由本院决定取保候审。现在家候审。
周宁县人民检察院以周检公刑诉[2018]43号起诉书指控被告人肖鲁球犯交通肇事罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员林俊杰出庭支持公诉，被告人肖鲁球到庭参加诉讼。现已审理终结。
周宁县人民检察院指控，2017年8月17日8时许，被告人肖鲁球在无驾驶资格的情况下，驾驶制动性能不符合技术要求的闽Ｈ×××××正三轮载货摩托车从周宁县李墩镇阮洋中村出发，沿七寿线前往该镇李墩村，途经该镇际头村路段时，遇被害人阮某1等人拦车要求搭载。遭拒载后，被害人称若出事后果自负，被告人肖鲁球遂搭载被害人阮某1等人继续行驶。行至该镇李墩工业园区道路与七寿线交叉口路段左转弯时，被害人阮某1不慎从车上跌落，头部撞击路面受伤后，经抢救于当日死亡。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被害人阮某1符合系交通事故致特重型闭合性颅脑损伤死亡。经福建行健司法鉴定所鉴定，闽Ｈ×××××号正三轮摩托车制动性能、灯光性能均不符合技术要求。经周宁县公安局交通警察大队认定，被告人肖鲁球负事故全部责任。
2017年8月17日，被告人肖鲁球向周宁县公安局投案，后赔偿被害人家属人民币130000元并取得谅解。
经审理查明,公诉机关上述指控属实。另查明，被告人肖鲁球归案后能够如实供述自己的罪行，确有一定的悔罪表现。经周宁县司法局审前社会调查评估，认为被告人肖鲁球具备社区矫正条件。
上述事实，被告人肖鲁球在开庭审理过程中亦无异议。
并有周宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、周宁县公安局出具的到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、闽Ｈ×××××行驶证、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、收条、谅解书、被告人肖鲁球户籍证明等书证，证人阮某2、阮某3、阮某4、陈某1、陈某2等人证言，被告人肖鲁球供述，福建正扬司法鉴定所闽正扬司某所[2017]病鉴字第102号鉴定意见书、福建行健司法鉴定所闽行健司某所[2017]车（性能）鉴字第J0176号鉴定意见书，周宁县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，视频监控光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖鲁球违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖鲁球无驾驶资格驾驶明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆，对其酌情从重处罚。案发后，被告人肖鲁球能够自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚。被告人能够积极赔偿经济损失并取得被害人近亲属的谅解，对其予以酌情从轻处罚。鉴于本案被害人对事故的发生存在一定的过错，对被告人予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果以及归案后的认罪悔罪表现，且经审前社会调查评估认为被告人肖鲁球具备社区矫正条件，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖鲁球犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈高顺
二〇一八年五月十五日
书记员 陈舒敏
附:相关法律和司法解释规定
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初399号
原告陈刚，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告李建新，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院于2016年1月28日立案受理了原告陈刚与被告李建新买卖合同纠纷一案，依法由审判员史瑞峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈刚、被告李建新到庭参加了诉讼、本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月，原告奶牛所产牛奶卖给被告承包的奶站，被告以原告的牛奶中含抗生素超标为由，将原告的牛奶款全部扣除，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告归还牛奶款4116元，并承担本案诉讼费。
原告提供以下证据证明自己的主张：
结算单一支，证明经原被告结算，被告欠原告牛奶款4116元。被告质证意见，认可，但牛奶款未结算。
被告李建新辩称，牛奶款已付清。被告提供以下证据证明自己的主张：欠饲料款条据三支，证明被告8月的饲料款未付。原告质证意见：8月的饲料款已付清，双方的结算单上欠被告9月的饲料款。
经审理查明，2015年9月份，原告陈刚出售给被告李建新牛奶1779公斤，每公斤3.07元，牛奶款共计5200元；10月份，出售给被告李建新牛奶85公斤，每公斤3.04元，牛奶款共计258元；两项牛奶款合计5458元；原告使用被告饲料2袋，价值335元，快速检测抗生素5次，每次检测费25元，慢速检测抗生素8次，每次检测费5元，共计165元；另记录在刘永账上所欠被告的饲料（草）款842元，核减后，被告欠原告牛奶款4116元。
另查明，该结算单是被告妻子与原告进行的结算。
上述事实有原告的陈述、结算单、欠据等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李建新出具的结算单，是原被告双方于2015年10月或之后进行的结算，该结算单明确记载原告欠被告饲料等款项，核减后被告欠原告牛奶款4116元，该结算单是双方真实意思表示，本院予以确认；被告辩称，原告欠8月饲料款4435元的理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李建新于本判决生效后归还原告陈刚牛奶款4116元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李建新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 史瑞峰
二〇一六年四月五日
书记员 张小燕
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1650号
原告：淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社，地址：淳安县千岛湖镇新安大街***号。
负责人：方升兴。系该社主任。
委托代理人：何小芳女，1986年3月18日出生，汉族，住淳安县。系该社信贷内勤。
委托代理人：邵祥华男，1963年9月25日出生，汉族，住淳安县。系该社信贷内勤。
被告：吴春成男，1973年5月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：何根来男，1966年3月2日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社诉被告吴春成、何根来金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吴春成返还借款50000元及自2015年9月21日起至还清之日止的利息（利息暂算至2016年4月20日的利息2879.45元，此后利息按合同约定计算）；二、被告吴春成承担本案诉讼费；三、被告何根来对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年4月14日，原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社与被告吴春成、何根来签订《个人保证借款合同》一份，合同约定原告向被告吴春成提供额度为50000元的贷款，借款期限为2015年4月14日至2016年4月13日，贷款月利率为7.8021‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该笔贷款由被告何根来提供连带责任保证。担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金、实现债的权费用。原告依约于2015年4月14日按约向被告吴春成发放贷款50000元。现被告吴春成未按约归还本息，保证人何根来亦未承担连带保证责任。故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春成于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社借款50000元并支付该款自2015年9月21日起至2016年4月20日止的利息2879.45元；2016年4月21日起至实际履行之日止的利息按照合同约定计算。
二、被告何根来对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取561元，由被告吴春成负担，被告何根来连带负担。
原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告吴春成、何根来于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年五月十六日
代书 记员 李燕君
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3695号
原告：夏佳辉，男，1993年3月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：周昭帆，男，1996年5月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告夏佳辉与被告周昭帆民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提起诉讼，诉请：被告周昭帆归还借款本金80000元，支付利息2800元，起诉之后的利息按月2%计算至履行日止。本院受理后，依法由审判员虞波适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行审理现已审理终结。
本院经审理认定，被告周昭帆于2017年5月27日向原告借款30000元并出具借条一份，双方约定借款期限自2017年5月27日至2017年8月27日，借款利率为月2%。被告周昭帆于2017年7月3日向原告借款50000元并出具借条一份，双方约定借款期限2017年7月3日至2017年8月3日，借款利率为月2%。原告现金交付了款项，借款期限届满之后，被告周昭帆一直未能归还借款本金、也未支付利息。截止2017年10月13日，被告周昭帆尚欠原告借款本金80000元、利息6107元（利息按月2%计算至2017年10月13日）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周昭帆于本判决生效之日即归还原告夏佳辉借款本金80000元、支付利息6107元，并从2017年10月14日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金80000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，减半收取976元，由被告周昭帆负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一七年十月十三日
法官助理 唐婷婷
代书记员 张志飞
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0192行初48号之一
原告：王怀明，男，汉族，1966年12月23出生，住武汉市江夏区，
委托代理人：李源泉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：孙汉英，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告：林桂红，女，汉族，1975年9月29日出生，住武汉市江夏区，
委托代理人：李源泉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：孙汉英，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。
法定代表人：李秋萍，该局局长。
委托代理人：李蕾，该局工作人员。
委托代理人：荣兰，湖北大晟律师事务所律师。
第三人：武汉东湖新技术开发区豹澥街道新春村村民委员会，住所地：武汉东湖新技术开发区豹澥镇新春村。
法定代表人：林大钢，该村委会主任。
委托代理人：张晓苗，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李园园，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
原告王怀明、林桂红诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局（以下简称“被告”），第三人武汉东湖新技术开发区豹澥街道新春村村民委员会（以下简称“第三人”）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月11日立案受理，并依法组成合议庭，在审理过程中，原告王怀明、林桂红于2017年12月11日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王怀明、林桂红撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王怀明、林桂红负担。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 谭博文
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭 璞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0192行初48号
原告：王怀明，男，汉族，1966年12月23日出生，住武汉市江夏区。
委托代理人：李源泉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：孙汉英，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告：林桂红，女，汉族，1975年9月29日出生，住武汉市江夏区。
委托代理人：李源泉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：孙汉英，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局（以下简称“区规划局”），住所地：武汉市珞喻路546号。
法定代表人：李秋萍，该局局长。
委托代理人：李蕾，该局工作人员。
委托代理人：荣兰，湖北大晟律师事务所律师。
第三人：武汉东湖新技术开发区豹澥街道新春村村民委员会（以下简称“新春村委会”），住所地：武汉东湖新技术开发区豹澥镇新春村。
法定代表人：林大刚，该村委会主任。
委托代理人：张晓苗，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李园园，北京德恒（武汉）律师事务所实习律师。
本院在审理原告王怀明、林桂红诉被告区规划局履行法定职责一案中，因案件的审理要以（2016）鄂0192民初1354号案件的认定事实为依据，现（2016）鄂0192民初1354号案件的审理程序未终结，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 谭博文
二〇一七年三月十四日
书 记 员 徐 婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0192行初48号原告：王怀明，男，汉族，1966年12月23日出生，住武汉市江夏区。委托代理人：李源泉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：孙汉英，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告：林桂红，女，汉族，1975年9月29日出生，住武汉市江夏区。委托代理人：李源泉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：孙汉英，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局（以下简称“区规划局”），住所地：武汉市珞喻路546号。法定代表人：李秋萍，该局局长。委托代理人：李蕾，该局工作人员。委托代理人：荣兰，湖北大晟律师事务所律师。第三人：武汉东湖新技术开发区豹澥街道新春村村民委员会（以下简称“新春村委会”），住所地：武汉东湖新技术开发区豹澥镇新春村。法定代表人：林大刚，该村委会主任。委托代理人：张晓苗，北京德恒（武汉）律师事务所律师。委托代理人：李园园，北京德恒（武汉）律师事务所实习律师。本院在审理原告王怀明、林桂红诉被告区规划局履行法定职责一案中，因案件的审理要以（2016）鄂0192民初1354号案件的认定事实为依据，现（2016）鄂0192民初1354号案件的审理程序未终结，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  谭博文二〇一七年三月十四日书 记 员  徐 婷
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初117号
原告：龚夏明，男，1980年4月13日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：毛游庆，男，1986年6月13日出生，汉族，住安义县。
原告龚夏明与被告毛游庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚夏明到庭参加了诉讼，被告毛游庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚夏明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金1.9万元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自借款日2016年12月28日起计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年1月24日，被告称没钱向原告借走现金1800元。2016年1月26日，被告致电称去北京催款缺差旅费，再次向被告借款，因之前已借款1800元，被告称为便于记账向原告借款8200元，共计借款10000元。2016年12月28日，被告又致电给原告，称需9000元做协议保证金，再次向原告索借，原告当即通过微信转账方式借款9000元给被告。至此，被告通过三次借款共欠原告19000元整。借款后，经原告多次发信息催还未果，被告至今分文未还。故起诉至法院，要求被告归还借款及并支付利息。
被告毛游庆未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的身份证、被告的常住人口信息表复印件，对其“三性”予以认定；原告提供的支付宝付款凭证、中国工商银行股份银行历史交易明细及双方往来微信记录，可为作为本案的事实依据，予以认定。被告毛游庆经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年2月24日，被告因无钱提出向原告借款，原告表示同意，借款1800元现金给被告。2016年1月26日，被告因故又向原告借款，为便于记账，原告通过支付宝转账方式借款8200元给被告，两次被告共计向原告借款1万元。2016年12月28日，被告又因故再次打电话给原告需要借款9000元，原告答应后通过微信转账9000元给被告。后被告未能向原告归还借款，至今分文未付。故原告诉至本院，要求被告归借款1.9万元及利息。
本院认为，原告仅依据支付宝、微信转账、微信聊天记录提起民间借贷诉讼的，若被告对借贷事实有异议，被告应当对该1.9万元款项系其他经济往来提供证据证明。本案的被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。另外，本院综合审查原告在庭审中对借贷发生的原因、时间、款项来源、交付情况以及双方关系等所作的陈述，被告在原告提供的微信聊天记录中也未对借款及金额提出异议，本院认定原告与被告之间的借款关系依法成立，合法有效。被告未在约定的期限内还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原、被告对借款利率未明确约定，视为不支付利息。原告主张自2016年12月28日起按月利率2%计算逾期利息，因原、被告对还款时间及逾期利率未作明确约定，本院依法支持自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毛游庆在本判决生效后十日内归还原告龚夏明借款1.9万元及逾期利息（以1.9万元本金为基数，自2018年1月15日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元，由被告毛游庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 杨 松
二〇一八年三月十日
书记员 刘秀珍