乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）新7101民初521号
原告：王彦忠，男，汉族，1979年4月28日出生，住新疆玛纳斯县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，统一社会信用代码：91650100660606446E，住所地，新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路712号办公大楼一、二层。
负责人：桑晓玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄辉，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告王彦忠与被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安财险乌支公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦忠，被告平安财险乌支公司的委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦忠向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告保险金39742元；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月8日，原告为×××号车在被告处购买了商业保险，包括车上货物责任险保险及不计免赔率，保险金额为50000元。保险期间为2016年9月9日至2017年9月8日。2016年10月20日13时许，原告驾驶×××号车在乌鲁木齐市太原路闽农建材城发生事故，导致车上货物玻璃全部毁损。事故发生后，原告立即向保险公司报案，要求理赔。但被告以该事故不属于保险责任范围为由拒不承担保险责任。现原告认为依据保险合同的约定，被告应当承担保险赔偿责任，向法院提起诉讼。
被告平安财险乌支公司辩称：1、根据机动车辆综合商业条款车上货物责任险第一条的规定，保险期间内发生意外事故只是被保险机动车所载货物遭受直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任保险人负责赔偿，而本案中导致车上玻璃损毁是因为原告急刹车造成的，原告自身存重大过失，不能够认定为意外事故。2、根据该条款第二条第三款的规定，因包装坚固不善装载遮盖不当导致的任何损失保险人可免除责任，本案中仅因原告的急刹车就能导致玻璃损毁，足以证明原告所载运的玻璃存在坚固不善的过失。综上，答辩人认为，不应赔偿原告财产损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方有异议的证据，本院分述如下：1、原告提供伟亿玻璃销售货单一份，证明其驾驶的×××号车运输的玻璃价值为39742元。被告不予认可，认为该份证据不能证明原告所运输货物的价值。2、被告提供投保单及保险单，证明被告已向原告送达了保险条款及尽到了告知义务。原告不予认可，认为其没有收到保险条款，也不知道保险条款的内容。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，原告为其所有的挂靠在乌鲁木齐路陆顺通商贸有限公司名下的×××号车在被告保险公司投保了商业险，包括机动车第三者责任保险及不计免赔率，保险金额为500000元；车上人员责任险（司机）及不计免赔率，保险金额为50000元；车上货物责任险及不计免赔率，保险金额为50000元。保险期间为2016年9月9日0时至2017年9月8日24时止。
《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业险投保单》投保人声明载明：本投保人已收到了《机动车综合商业保险条款（2014）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任条款的内容和手写或者打印的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。投保人乌鲁木齐路陆顺通商贸有限公司盖章确认。
《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款（2014）》中《车上货物责任险》约定：投保了机动车第三者责任保险的机动车，可投保本附加险。第一条，保险责任：保险期间内，发生意外事故致使被保险机动车所载货物遭受直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。第二条，责任免除：......（三）因包装、坚固不善，装载、遮盖不当导致的任何损失；......（七）本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。第三条，责任限额由投保人和保险人在投保时协商确定。第四条，被保险人索赔时，应提供运单、起运地货物价格证明等相关单据。保险人在责任限额内按起运地价格计算赔偿。
《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款（2014）》中《不计免赔率险》约定：投保了任一主险及其他设置了免赔率的附加险后，均可投保本附加险。第一条，保险责任：保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。第二条，责任免除：下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：（一）机动车损失保险中应当由第三方负责赔偿而无法找到第三方的；（二）因违反安全装载规定而增加的；（三）发生机动车全车盗抢保险约定的全车损失保险事故时，被保险人未能提供《机动车登记证书》、机动车来历凭证的，每缺少一项而增加的；（四）机动车损失保险中约定的每次事故绝对免赔额；（五）可附加本条款但未选择附加本条款的险种约定的；（六）不可附加本条款的险种约定的。
2016年10月20日13时许，原告驾驶×××号车在乌鲁木齐市新市区太原路闽农建材城附近行驶时，因在其左车道前方行驶的车辆突然变道停驶在原告驾驶的×××号车前，原告急刹车，造成×××号车所载玻璃全部破碎的单方事故。后原告向被告报案，并提出申请理赔，被告以原告运输的玻璃禁锢不善为由，拒绝赔偿。
现原告认为依据保险合同的约定，被告应当进行赔偿，向法院提起诉讼。
本院认为，原告为其所有的×××号车在被告处投保了商业险，双方形成保险合同关系。该保险合同是当事人真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，当事人双方应当按照约定行使权利和履行义务。
2016年10月20日13时许，原告驾驶×××号车在乌鲁木齐市新市区太原路闽农建材城附近行驶时，因在其左车道前方行驶的车辆突然变道停驶在原告驾驶的×××号车前，原告急刹车，造成原告驾驶的被保险机动车所载玻璃遭受直接损毁的单方事故，玻璃的直接损毁是原告意志意外的原因所致，属于被告保险公司车上货物责任险承保范围，被告应当进行赔偿。被告关于原告车辆所载玻璃的破碎是因原告紧固不善所致的辩解，因被告未提供证据予以证明，本院不予采信。
根据《车上货物责任险》第二条责任免除部分第（七）项约定，该附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，则该20%部分是应当由原告自行承担的免赔部分，但原告投保了车上货物责任险的不计免赔率险，根据被告保险公司提供的《不计免赔率险》条款约定，被保险人投保了任一主险及其他设置了免赔率的附加险后，均可投保附加不计免赔率险，则保险人的保险责任为：保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，且不属于不计免赔率险中免除保险人责任的范围，保险人负责赔偿。本案中，原告既投保了车上货物责任险，也投保了车上货物不计免赔率险，且该事故的货物损失也不属于被告承保的附加险《不计免赔率险》的免除保险人责任的范围，那么，被告保险公司应当按照保险条款的约定进行赔偿，赔偿原告的全部货物损失。庭审中，原告提供了保险车辆所载玻璃的伟亿玻璃销售货单，证明其运输玻璃的价值为39742元。被告不予认可，认为该份证据不能证明原告所运输货物的价值，但未提供证据予以反驳，对被告的辩解意见，本院不予采信。综上，被告应当赔偿原告的玻璃损失39742元。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条第七款、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王彦忠车上货物保险39742元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793.54元，减半收取396.77元，原告王彦忠已预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 高宪伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 范景峰