安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初324号
原告：葛庆海，男，1968年7月5日出生住安徽省芜湖市镜湖区。
原告：凤秋红，女，1968年10月10日出生，住址同上。
两原告的共同委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：杨增菊，女，1971年10月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。
原告葛庆海、凤秋红与被告杨增菊赠与合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛庆海、凤秋红及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告杨增菊及其委托诉讼代理人何江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛庆海、凤秋红向本院提出诉讼请求：1、确认葛庆海于2014年至2015年间向杨增菊赠与66.841万元的行为无效；2、被告返还两原告66.841万元并按年利率6%支付自起诉之日至实际清偿日的利息。事实与理由：2013年，原告葛庆海与被告相识，被告以经营、买房、装修等需要用钱为名，以情人身份陆续从原告葛庆海处取得66.841万元。现原告葛庆海身体不适急需治疗费用，被告称此前款项均系原告葛庆海自愿赠与不愿返还。原告凤秋红认为前述赠与行为，系葛庆海的单方行为，侵害了原告凤秋红的合法权益，且违背公序良俗，故诉至法院。
被告杨增菊辩称：被告不同意两原告诉请，原告葛庆海与被告之间系朋友关系，双方并没有不正当的男女关系。原告葛庆海与被告在业务上存在合作关系，双方经济来往并非系原告诉称的赠与关系。
本院经审理认定事实如下：原告葛庆海、凤秋红是夫妻关系，于1990年11月结婚，两原告从事个体批发小百货业务。被告个体经营超市。2012年下半年，被告至两原告经营的批发部购买商品，遂与原告葛庆海结识。后原告葛庆海与被告通过短信、电话保持联系，在2013年至2015年间往来甚密，期间原告葛庆海曾陪同被告返回老家,并在其家中居住，原告葛庆海住院数日被告曾陪同照料。自2014年8月起，原告葛庆海陆续转账给被告及被告妹妹杨增琴钱款，截至2015年7月3日，共计转账668410元，具体为：2014年8月11日100000元，收款人杨增琴；9月7日10000元，收款人杨增菊（以下收款人均为杨增菊）；9月26日10000元；10月8日4500元；10月19日15000元、10月31日9000元、11月4日6000元、11月17日4500元、11月20日300元、11月27日10000元、11月28日6000元、12月19日9500元、12月29日10000元；2015年1月6日6000元、4000元；1月20日9510元、2月28日10000元、3月27日10000元、3月30日20000元、4月7日50000元、4月20日10000元、6000元、4月25日40000元、20000元，4月29日12000元、4月30日10000元、5月9日50000元、5月10日30000元、5月21日6500元、5月28日10000元、20000元、19600元；6月12日20000元；6月23日20000元；6月30日20000元；7月3日10000元。
庭审中，两原告、被告均表示在2012年至2015年间双方经营的批发部、超市曾有过业务往来，但均系现款现货。且两原告称被告仅购买过三次商品，总货款在2000元左右，对此被告未予否认。
上述事实，有两原告提交的身份证明、结婚证、短信记录、通话录音记录、食品经营许可证、交通银行个人交易凭条、交通银行账户交易明细、交通银行客户交易清单，被告提交的营业执照予以证实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原告葛庆海给予被告杨增菊的钱款是基于货物买卖，抑或跑业务的交通差旅费劳务费，还是赠与；二、如果是赠与，赠与合同是否无效，被告杨增菊是否应当返还全部钱款。焦点一本院认定如下：首先，被告辩称与原告存在业务往来，该事实两原告予以认可，但庭审中双方自认买卖行为均系现款现货，且货款仅为几千元，而两原告现主张的款项均系通过转账方式支付，故本院认定两原告主张款项与双方曾发生的买卖往来无关。其次，被告辩称原告葛庆海转账给其款项，系原告葛庆海委托其跑业务产生的交通差旅费、劳务费等，原告葛庆海否认曾委托被告跑业务，故被告对其辩解负有举证责任，但被告并未举证支撑其辩解，故对该辩解本院不予采信，并由被告承担举证不能的不利后果。再次，两原告主张原告葛庆海给予被告钱款是基于情人关系的赠与，为此提供了多笔转账交易记录、两人来往短信记录、电话通话录音。综合两人的短信、通话记录、交往过程，原告葛庆海有家庭有配偶，被告对此明知，仍与原告葛庆海交往甚密，并发展为婚外情关系。综上，足以认定原告葛庆海多次转账给被告钱款，系原告葛庆海对被告的赠与。焦点二本院认定如下：原告葛庆海赠与被告的钱款是原告葛庆海与凤秋红婚姻存续期间形成，系葛庆海与凤秋红的夫妻共同财产。法律规定夫妻对于共同所有的财产有平等的处理权，在夫妻共同财产分割之前，夫妻双方的所有权均及于全部夫妻共同财产。原告葛庆海对被告无任何法定义务，其基于与被告之间的不正常关系，不经凤秋红同意，将与凤秋红共有的夫妻共同财产无偿赠与被告，而被告在明知葛庆海的家庭情况下无偿获取两原告的夫妻共同财产，被告接受赠与的行为显属恶意，且违背公序良俗。再者原告凤秋红拒绝追认葛庆海的处分行为，故葛庆海的处分行为欠缺必要的生效要件，应属无效。综上，葛庆海与被告的赠与合同无效，两原告诉请要求被告返还钱款，于法有据，本院予以支持。但其中2014年8月11日转账100000元，收款人系案外人杨增琴，被告否认曾要求原告转账该笔款项给杨增琴，原告亦未举出充分证据证实，故本院对该笔款项予以核减，另2015年5月9日原告转账金额为50000元，并非原告主张100000元。综上，被告应返还原告数额为518410元。原告另按年利率6%主张被告支付自起诉之日起资金占用期间的利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（四）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告葛庆海于2014至2015年间赠与被告杨增菊518410元的行为无效；
二、被告杨增菊于本判决生效之日起十日内返还原告葛庆海、凤秋红518410元，并以此为基数按年利率6%支付自2017年1月6日起至实际清偿之日止资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4020元，由原告葛庆海、凤秋红承担902元，被告杨增菊承担3118元（原告已预付，被告于判决生效之日起十日内将其承担部分一并给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴贤佼
二〇一七年二月二十日
书记员 滕小进
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。