河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初990号
原告：吴桥县惠科塑胶材料有限公司（统一社会信用代码91130928728798991X），住所地河北省沧州市吴桥县桑园镇黄河路北。
法定代表人：王福海，董事长。
委托诉讼代理人：赵学仕，总经理，住。
委托诉讼代理人：金树刚，河北侯凤梅（吴桥）律师事务所律师。
被告：景县书恒橡塑制品有限公司（统一社会信用代码91131127799566899F），住所地河北省衡水市景县洚河流。
法定代表人：闫承锋，总经理。
委托诉讼代理人：李旭，景县景州法律服务所法律工作者。
原告吴桥县惠科塑胶材料有限公司（以下简称吴桥惠科公司）与被告景县书恒橡塑制品有限公司（以下简称景县书恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日和9月18日公开开庭进行了审理。原告吴桥惠科公司的委托诉讼代理人赵学仕、金树刚及被告景县书恒公司的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴桥惠科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款139280元并按同期银行逾期贷款利率支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年9月23日，原、被告签订销售合同（合同编号：160169)约定被告从原告处采购产品编码分别为HK0275、HK0276的尼龙改性材料若干，货款共计146500元，付款方式为货到三十日内付款。合同签订后，原告于2016年10月18日依约向被告交付了货物，被告收到货物后，本应在2016年11月18日前将货款全部付清，但经原告数次催要，被告至今仍欠原告139280元。综上，被告的行为已构成违约，并给原告造成较大的经济损失，特依法提起诉讼，望贵院判如所请。
被告景县书恒公司未提供答辩状，其在开庭时辩称被告不欠原告的货款，被告并非本案的诉讼主体，原被告没有签订任何买卖合同，其所谓的合同是其他案外人挂靠被告公司资质与原告签订的，被告不承担任何责任，应驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提供了160095号销售（加工）合同原件一份及销货清单三份，160122号销售（加工）合同原件、传真件及销货清单各一份，160129号、160138号、160139号销售（加工）合同原件三份及销货清单两份，0161号销售（加工）合同原件、传真件及销货清单各一份，160165号销售（加工）合同原件及销货清单各一份，160169号销售（加工）合同原件及商品发货单各一份，销货清单四份及运费结算单一份，对账单一份，供货情况一览表一份，原告与王某的微信聊天记录一份，原告与王某的电话录音一份，用以证实原被告之间的买卖合同往来事宜及货款拖欠情况。被告对原告提供的证据均不予认可，同时向本院提供了王某的转账凭证二份，用以证实王某已经向原告支付了货款150000元并提供了证人王某到庭作证。证人王某在开庭审理时主张是自己与原告公司发生的合同关系，因为原告要求有公司加盖公章，自己就向被告公司法定代表人的父亲闫书恒借来被告公章加盖在合同上；王某对原告提供的合同及相关供货材料未提出异议，主张具体情况记不清了，应当是已经结清货款，不应差这么多钱；王某对原告提供的聊天记录和通话录音主张记不清了，录音不能证明自己承认欠原告货款。被告在开庭审理时主张原告提供的合同并非被告公司与原告签订的销售合同，而是王某借用被告公司资质与原告签订的合同，其行为应由王某个人承担；王某并非被告公司员工，被告公司也没有收到涉案合同的货物；合同上的公章是被告公司的，但对王某拿着被告公司公章签订合同并不知情；被告公司公章由法定代表人闫承锋保管，公章可给业务员使用，但公章使用不出办公楼，对外协业务员签订合同，公司不参与审查合同，但公章可能让他们使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日，王某拿着盖有被告公司合同专用章的销售（加工）合同与原告签订了购买尼龙改性材料的合同一份（合同编号为160095），约定购买产品编码分别为HK0250（单价14.7元,3000公斤）、HK0267（单价14.2元，500公斤），货款共计51200元，付款方式为货到三十日内付款，延期支付必须支付延时费用（延时费用按贷款利率计算），王某在该合同书的需方委托代理人一栏内签名；合同签订后，原告分别于2016年6月15日、19日、28日分三次向王某交付货物3500公斤，并由王某签名接收。
2016年7月16日，王某继续用盖有被告公司合同专用章的销售（加工）合同（合同编号为160122，合同条款同前）向原告购买尼龙改性材料，产品编码为HK0250（单价14.7元,2000公斤）、HK0275（单价14.2元,1000公斤），货款共计43600元，并于2016年7月28日由陈建军、张永杰签名依约接收货物3000公斤。
2016年7月11日、14日、19日、22日，原告分别向被告送HK0275货物250公斤、HK0250货物500公斤、HK0275货物1000公斤、HK0276货物100公斤，货款共计26480元，分别由王某、王艳荣接收。
2016年7月26日、8月8日、8月11日，王某继续用盖有被告公司合同专用章的销售（加工）合同（合同编号为160129、160138、160139，合同条款同前）分别向原告购买端板料（产品编码为HK0276）6000公斤（单价13.8元）、齿轮料（产品编码为HK0250）3500公斤（单价14.7元），2016年8月18日、19日，由王某签名实际接收货物端板料（HK0276））5000公斤、齿轮料（HK0250））3500公斤、HK0275材料2000公斤，实际货款为148850元。
2016年9月14日，王某继续用盖有被告公司合同专用章的销售（加工）合同（合同编号为0161，合同条款同前）向原告购买端板料（产品编码为HK0276）1000公斤（单价14.3元），货款共计14300元，2016年9月19日，由王某签名接收货物端板料（HK0276））1000公斤。
2016年9月19日，王某继续用盖有被告公司合同专用章的销售（加工）合同（合同编号为160165，合同条款同前）向原告购买轴承座料（产品编码为HK0275）1000公斤（单价15元），货款共计15000元，2016年9月23日，由王艳荣签名接收HK0275货物1000公斤。
2016年9月23日，王某继续用盖有被告公司合同专用章的销售（加工）合同（合同编号为160169，合同条款同前）向原告购买轴承座料（产品编码为HK0275）5000公斤（单价15元）、端板料（产品编码为HK0276）5000公斤（单价14.3元），货款共计146500元，2016年10月18日，该笔货物由王某接收。
原告认可被告先后于2016年8月3日向原告付款30000元、同年8月18日付款49800元、9月19日付款30000元、10月13日付款50000元、10月17日付款50000元、2017年1月25日付款100000元，共计付款309800元。在本案开庭审理时，原告提供了王某与原告公司业务员在本案开庭前的通话录音，其中原告公司业务员多次提醒王某尚欠139280元的货款没有偿还，王某均对该数额没有提出异议；王某对原告提供的销售（加工）合同、销货清单等证据的真实性没有否认。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十六条明确规定了“申请企业法人开业登记的单位，经登记主管机关核准登记注册，领取《企业法人营业执照》后，企业即告成立。企业法人凭据《企业法人营业执照》可以刻制公章、开立银行账户、签订合同，进行经营活动。”同时《合同法》第三十二条规定了“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”由此可知，公司公章是法人对外进行活动的有形代表和法律凭证，公司自愿将公司印章外借他人使用，应视为公司授权他人使用公司印章，该印章所产生的权利义务关系应由该公司承担。本案中被告主张将印章交由王某使用系王某借用或者挂靠被告的资质，显然被告的该项行为违反了国家的法律规定，被告对王某用借来被告公章加盖在销售合同上并以被告名义为需方对外开展经营活动的情形，是明知的，应当承担此行为所造成的风险；王某在盖有被告合同专用章的销售合同上署名为被告的委托代理人，致使原告有充分理由相信王某系被告授予合同签订代理权的代理人，不管王某是否系被告公司的员工，被告均应对王某与原告签订的销售合同承担相应的民事责任。
原告在开庭审理时提供的书面合同、销货清单等证据能够相互印证了原告向被告先后发货共计货款445930元的事实，王某对原告提供的书面合同、销货清单等相关证据没有予以否认，本院予以认定。虽然王某主张对部分货物的接收人陈建军、张永杰、王艳荣不认识，但该三人接收的货物与王某签订合同的货物在名称、规格及数量上是相符的，原告有理由相信该相应货物实际已经由王某收取。原告在开庭审理时认可王某已经付款309800元，王某主张给付的150000元，应当包含在原告认可的付款金额内，故王某尚未清偿货款金额实际应为136130元。虽然王某在开庭审理时主张货款已经付清，但其在开庭前与原告公司业务员的通话录音中并未否认原告主张的欠款数额，故对王某主张货款已经付清的说法不予采信。虽然原告与王某在合同中约定付款方式为货到三十日内付款，但在实际履行过程中，王某的付款均采取集中付款的方式，故被告逾期付款的时限应从王某最后一次集中付款结束后开始计算，原告主张与王某约定付款延时费用按贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告许可王某借用其公章并用其名义与原告签名销售合同，致使拖欠原告货款136130元，应就王某的违约行为向原告承担民事责任，原告要求被告清偿货款，并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条之规定、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十六条之规定，判决如下：
被告景县书恒公司于本判决生效之日起三日内支付给原告吴桥惠科公司货款136130元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付从2017年1月26日起至判决确定履行之日时止的利息。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3086元，减半收取1543元，由被告景县书恒公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马俊强
二〇一七年十月二十三日
书记员 付晓楠