北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第13120号
原告吴X，女，1927年6月1日出生。
原告陈X，女，1963年2月4日出生。
原告徐X，男，1987年9月21日出生。
三原告委托代理人朱素斌。
被告何万海，男。
被告王利星（被告北京永大万年餐饮管理有限公司法定代表人），男。
被告北京永大万年餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区西局西街300号338室。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖。
原告吴X、陈X、徐X与被告何万海、王利星、北京永大万年餐饮管理有限公司（以下简称永大公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐X及其委托代理人朱素斌（兼原告吴X、陈X委托代理人）与被告何万海、被告王利星（兼被告永大公司法定代表人）到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴X、陈X、徐X诉称，2013年10月21日20时50分，在北京市海淀区太舟坞路画眉山路口东，何万海驾驶在保险公司投保的京PX号车辆由东向西行驶，徐灵志驾驶自行车由东向西行驶，何万海所驾车辆前部右侧与自行车尾部相撞，造成徐灵志死亡，两车损坏。事故经公安机关交通管理部门认定何万海负全部责任。何万海是永大公司的员工，事发时属于职务行为，其所驾车辆的车主是王利星，该车辆经检验不合格，而且存在私自改变车辆结构的情形，永大公司对车辆的管理也存在过错，故对超出交强险范围的损失应该由何万海、王利星及永大公司承担连带赔偿责任。吴X是死者徐灵志的母亲，陈X是徐灵志的妻子，徐X是徐灵志的儿子，我们作为死者的法定继承人现起诉要求何万海、王利星、永大公司、保险公司赔偿我们医疗费3430元、死亡赔偿金806420元、被扶养人吴X生活费65687.5元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费31338元、误工费10446元、交通费5000元、财产损失费500元，并承担诉讼费。
何万海辩称，我对事故责任认定有异议，事发时事发路段的路灯未开启以及对向车辆开了远光灯应该也是事发原因之一。事发时我是永大公司的员工，是北京德尔康尼骨科医院食堂项目部的负责人，该食堂项目是永大公司的运营项目，我是项目经理。事发时我是晚上下班后开公司的车回家，该车辆平时放在医院食堂项目部负责采购使用，平时对车辆没有什么管理措施，车钥匙就放在我这。该车辆的车座是公司拆除的，是为了公司平常送餐方便，车辆交给我时已经拆过了。我认为吴X、陈X、徐X的诉讼请求过高，相关损失应该按照2012年的标准赔偿，丧葬费中的部分票据不合理，没有正规发票的不认可。另外，事发后我已给付死者家属现金2万元，要求在本案中一并处理。
王利星、永大公司辩称，我们对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆登记在王利星名下，是王利星的车，事发时何万海是我公司的厨师长，肇事车辆在事发的大约半年前是给公司送盒饭用的，车辆的后座拆除是为了便于送货，平时的司机是李铁柱，后来就没用了，车辆就停放在德尔康尼骨科医院，车钥匙就放在办公室，事发时何万海是德尔康尼骨科医院食堂项目部的负责人，何万海驾驶车辆不是为我公司履行职务行为，可能是回家看孩子了，对吴X、陈X、徐X合理合法的损失我们不同意承担赔偿责任，应该由何万海承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月21日20时50分，在北京市海淀区太舟坞路画眉山路口东，徐灵志驾驶自行车由东向西行驶，适有何万海驾驶京PX号小型普通客车同方向由后驶来，小型普通客车前部右侧与自行车尾部相撞，造成徐灵志死亡，两车损坏。事故经公安机关交通管理部门认定，何万海驾驶机动车进入非机动车通行范围内超速行驶，刮撞同向行驶的非机动车发生交通事故，其过错行为是此次事故发生的全部原因，确定何万海负全部责任，徐灵志无责任。交通事故认定书中记载：“交通环境：无交通信号控制的机非混合道路，未设置限速标志。事故发生时系夜间，路灯未开启。经检验：京PX小型普通客车整车制动合格，驻车制动不合格；转向系工作有效；左前照灯远光光束发光强度不合格，右前照灯远光灯有可见光显示。经鉴定：小型普通客车（车号：京PX）的行驶速度高于58公里／小时。何万海具有合法的驾驶资格，其所驾京PX小型普通客车已按规定定期检验。经鉴定：徐灵志符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。”
审理中，何万海对责任认定提出异议，但未提供相反的证据。
徐灵志（1957年1月23日出生）于2013年10月21日死亡，死亡原因为车祸致颅脑损伤合并创伤性休克。吴X（1927年6月1日出生）系徐灵志之母，陈X系徐灵志之妻，徐X系徐灵志之子。徐灵志、吴X均系非农业家庭户口。
吴X、陈X、徐X主张医疗费，提供了：1、金额共计580元的救护车收费票据。2、金额为2850元司法鉴定费票据，记载明细为尸体检验。何万海已就此次事故给付吴X、陈X、徐X现金20000元。
吴X、陈X、徐X主张被扶养人吴X生活费，提供了吴X的户口本，其中记载吴X的服务处所为北京航空材料研究院，职业为退休。审理中，经本院询问，吴X、陈X、徐X陈述称吴X有退休金收入。吴X、陈X、徐X未提供吴X生育子女情况的证明。
吴X、陈X、徐X主张误工费，称因家属处理丧葬事宜发生，但未提供相关人员的误工损失证明及个人所得税完税证明。
吴X、陈X、徐X主张交通费，称因办理丧葬事宜发生，未提供相关损失的票据。
吴X、陈X、徐X主张财产损失费，称系自行车及衣物的损失，未提供相关损失的票据。
审理中，吴X、陈X、徐X提供了公安机关的询问笔录。在公安机关的询问中，王利星陈述的主要内容为：“问：你的单位？答：北京永大万年餐饮管理有限公司，地址是北京市石景山区万达广场E座2711。问：你的职务？答：公司法人。问：为什么来交通队？答：我名下小型普通客车（京PX）被公司职工何万海开走发生交通事故，我来协助调查。问：何万海在你公司职务？答：公司骨科医院项目食堂负责人。问：你们之间的关系？答：雇佣关系。问：何万海什么时间到你公司？答：大约来我公司有6、7个月。问：何万海怎么来你公司，是否有书面雇佣合同？答：直接招聘，口头雇佣，无书面雇佣合同。问：何万海怎么发生的交通事故？答：事发时不知道，事发后给我打一电话告诉我出事了，撞死一人，我告知他别跑听警察处理。问：何万海发生事故时所驾车辆户主及手续情况？答：户主是我，手续齐全有保险，该车实际是我公司使用。问：何万海发生交通事故时的出行目的？答：何万海发生事故时开车出行我不知道，事发后我才知道他是私驾公司车回家。问：该车公司如何管理？答：该车暂时不怎么使用，暂时存放在骨科医院项目部内，将钥匙放在车中，告知负责人何万海。问：事故车辆车厢中的车座为何被拆除？答：是很久以前因送货需要被拆的，是工人私下拆的，为了送货，我后来才知道。问：是谁拆的？答：我查不清了。”何万海陈述的主要内容为：“问：你的出行目的？答：因我家中有事，我从阜石路甲19号我打工的单位出来准备回温泉镇家中，驾车由东向西走太舟坞路。……问：你为什么没有提前发现对方自行车？答：因为对面来车晃我眼睛，我看不见前方情况了，等我看清对方自行车时已经来不及踩刹车了。问：你应该怎么处理这种情况？答：对面来车时，我看不清前方情况，我应该提前减速刹车，确认安全后与对方会车行驶，我疏忽大意，没有提前发现同方向行驶的自行车。……问：你所驾驶的车辆车主是谁？答：车主是王利星，是我打工公司的法人，该车是公司的车。问：你开车出来车主是否知道？答：事发后我给王利星打电话告诉他了。……问：事发前开车出行是否通知单位人员？答：平时开车我负责，我开车出去不用通知别人，事发后我给公司法人王利星打电话，告诉他发生事故。”
另查，何万海所驾车辆登记在王利星名下，该车辆的登记类型为小型普通客车，登记核定载客人数为6人，该车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、尸检费票据、死亡医学证明书、火化证明、派出所证明、户口本、丧葬费票据、公安机关询问笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规则承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次交通事故经认定何万海负全部责任，何万海所驾车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。关于何万海对责任认定提出的抗辩意见，本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，何万海虽对责任认定提出异议，但未向本院提供相反的证据，而且根据现有证据可知，何万海抗辩所依据的“事发时路灯未开启以及对向车辆开了远光灯”两项事由，属于公安机关交通管理部门在处理事故过程中已经了解掌握的情况，也即本案并未出现公安机关交通管理部门在作出责任认定时不了解的新情况，故对何万海就责任认定提出的抗辩意见，本院不予采纳，对本案中交通事故认定书的效力，本院予以确认。其次，此次交通事故经公安机关交通管理部门认定，何万海驾驶机动车进入非机动车通行范围内超速行驶，刮撞同向行驶的非机动车发生交通事故，其过错行为是此次事故发生的全部原因。何万海抗辩所依据的事由不足以减轻其在此次事故中存在的过错，亦不足以减轻其作为机动车一方所应承担的赔偿责任。
对于超出交强险范围的责任承担主体，本院认为，首先应当界定肇事车辆及人员的隶属关系，从而进一步考量是否存在法律规定的替代责任。根据现有证据可以认定，事发时何万海所驾车辆虽登记在王利星名下，但鉴于王利星系永大公司的法定代表人，且该车辆平时由永大公司实际使用，故应当将永大公司认定为何万海所驾车辆的实际管理人。审理中，王利星及永大公司均认可何万海系其公司的厨师长，事发时何万海系其公司骨科医院食堂项目部的负责人；在公安机关的询问中，王利星认可事发时何万海系永大公司的职工，与何万海之间系雇佣关系，故根据现有证据应当认定事发时何万海系永大公司的工作人员。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，吴X、陈X、徐X虽主张事发时何万海系职务行为，但审理中何万海陈述称其是在晚上下班后开公司车辆回家的过程中发生的事故，在公安机关的询问中何万海就事发时的出行目的陈述称“因我家中有事，我从阜石路甲19号我打工的单位出来准备回温泉镇家中，驾车由东向西走太舟坞路。”，王利星及永大公司均不认可何万海的职务行为，吴X、陈X、徐X亦未就此提供其他证据，故根据现有证据，何万海因家中有事在晚上下班后开公司车辆回家的行为不足以认定为执行工作任务的行为。再次，根据道路交通安全法的相关规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害的，应当由机动车驾驶人承担赔偿责任，机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任；上路行驶的机动车应当符合机动车国家安全技术标准，任何单位或个人不得擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。本案中，肇事车辆存在私自改装及左前照灯远光光束发光强度不合格的情况，该情况会对车辆的安全行驶产生一定的影响，根据何万海及王利星的陈述可以认定，事发前永大公司知道肇事车辆存在私自改装的情况，但未采取有效措施予以治理，永大公司作为肇事车辆的管理人，显然未尽到对车辆的妥善保管义务，而且，何万海作为永大公司的工作人员，驾驶公司的车辆发生交通事故造成徐灵志死亡，永大公司作为肇事车辆的管理人及何万海的用人单位，无论是在对肇事车辆的管理方面，还是在对其工作人员的管理方面，均未采取有效的管理措施，故永大公司应当承担相应的赔偿责任。综上，对吴X、陈X、徐X超出交强险范围的合理损失，本院酌情判定由何万海及永大公司各承担50%的赔偿责任。吴X、陈X、徐X要求王利星承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
现吴X、陈X、徐X主张的医疗费过高，对其中580元的救护车费用，本院按照医疗费项目予以支持，对其中2850元的尸检鉴定费，本院计入鉴定费项目依法予以处理；吴X、陈X、徐X主张的死亡赔偿金，理由正当，本院予以支持，另需指出的是，何万海虽辩称相关损失应当按照2012年的标准计算，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条及第三十五条的规定，死亡赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度的相关标准予以计算，该“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，具体到本案，所应适用的标准即为2013年的城镇居民人均可支配收入，故对何万海的该抗辩意见，本院不予采纳；吴X系北京航空材料研究院的退休员工，有退休金收入，不符合被扶养人丧失劳动能力又无其他生活来源的法定条件，故对吴X、陈X、徐X主张的被扶养人吴X生活费，本院不予支持；吴X、陈X、徐X主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情判定；吴X、陈X、徐X主张的丧葬费，理由正当，本院予以支持；吴X、陈X、徐X虽未提供误工费及交通费的相关证据，但考虑其处理丧葬事宜的实际情况，对误工费及交通费应适当予以支持，具体金额本院酌情判定；吴X、陈X、徐X虽未提供财产损失的相关票据，但交通事故认定书中记载了自行车损坏的事实，根据本案的实际情况，吴X、陈X、徐X主张的财产损失费，金额适当，本院予以支持。另，为鼓励机动车一方在事发后积极垫付费用并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，何万海已为徐灵志支付的费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，吴X、陈X、徐X的损失为：医疗费580元，死亡赔偿金806420元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费31338元，误工费7000元，交通费1000元，财产损失费500元，鉴定费2850元。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十条、第十一条、第十六条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿吴X、陈X、徐X医疗费五百八十元，死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费十一万元，财产损失费五百元，以上共计十一万一千零八十元；
二、何万海于本判决生效后七日内赔偿吴X、陈X、徐X死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费三十九万二千八百七十九元，鉴定费一千四百二十五元，扣除何万海已给付的二万元，以上共计三十七万四千三百零四元；
三、北京永大万年餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿吴X、陈X、徐X死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费三十九万二千八百七十九元，鉴定费一千四百二十五元，以上共计三十九万四千三百零四元；
四、驳回吴X、陈X、徐X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千零三元，由吴X、陈X、徐X负担九百七十九元，于本判决生效后七日内交纳；由华安财产保险股份有限公司北京分公司负担七百六十一元，于本判决生效后七日内交纳；由何万海负担二千五百六十三元，于本判决生效后七日内交纳；由北京永大万年餐饮管理有限公司负担二千七百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 游晓飞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张颖超