wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民撤2号
原告：陶国富，男，1968年8月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：程幸福，浙江朋成律师事务所律师。
被告：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路42号泷澄大厦22-23层。
法定代表人：陈伟明，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。
被告：华汇建设集团有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道338号。
法定代表人徐积广，董事长。
原告陶国富与被告福建省泷澄建设集团有限公司、华汇建设集团有限公司因第三人撤销之诉一案，本院于2017年2月6日立案。原告陶国富于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶国富在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陶国富撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陶国富负担。
审 判 长 章建荣
代理审判员 张 明
代理审判员 陈卓佳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 范艳艳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民撤2号原告：陶国富，男，1968年8月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：程幸福，浙江朋成律师事务所律师。被告：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路42号泷澄大厦22-23层。法定代表人：陈伟明，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。被告：华汇建设集团有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道338号。法定代表人徐积广，董事长。原告陶国富与被告福建省泷澄建设集团有限公司、华汇建设集团有限公司因第三人撤销之诉一案，本院于2017年2月6日立案。原告陶国富于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶国富在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陶国富撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陶国富负担。审 判 长  章建荣代理审判员  张 明代理审判员  陈卓佳二〇一七年六月二十八日书 记 员  范艳艳?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初2381号
原告：王海玉，男，1965年4月4日出生，汉族。
委托代理人王海清。
被告：韩宝元，男，1997年11月19日出生，汉族。
原告王海玉与被告韩宝元为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告王海玉于2016年9月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，合法自愿，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海玉撤诉。
案件受理费25元由原告王海玉负担。
审判员 刘永晓
二〇一六年九月二十三日
书记员 王尽鹏
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6552号
原告钟蒙，男，1981年2月8日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人沈汉江。
被告施忠，男，1962年11月30日生，汉族，住上海市黄浦区。
�告上海银凯电器有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人施忠。
原告钟蒙诉被告施忠、黄琴、上海银凯电器有限公司（以下简称“银凯公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭。审理中，原告自愿撤回对被告黄琴的起诉，本院审核后，依法予以准许。2016年2月26日，本案公开开庭进行了审理。原告钟蒙的委托代理人沈汉江到庭参加诉讼，被告施忠、银凯公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钟蒙诉称，原、被告经朋友范永新介绍认识。2014年12月29日，被告施忠以经营需要，缺少资金为由向原告借款人民币100000元（以下币种均为“人民币”），并于当日签订了借款协议1份，被告银凯公司作为担保人在借款协议上盖章。嗣后，因原告多次向被�催讨无果，故诉请来院，要求判令1、被告施忠归还原告借款100000元，并支付自借款之日至判决之日按月息2%计算的利息，被告银凯公司承担连带责任；2、本案受理费由被告承担。
原告对自己的请求向本院提供了2014年12月29日双方签订的借款协议、记账凭证、被告出具的收条、银凯公司营业执照各一份，证明被告施忠向原告借款100000元，担保人为被告银凯公司的事实。
被告施忠、银凯公司未应诉、答辩。
审理中，根据原告的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：2014年12月29日，被告施忠因急需资金向原告借款100000元，并于当日与原告签订了一份借款协议，并保证于2015年9月29日之前一次性还清，每月利息为3.5%，被告银凯公司作为担保人也在该借款协议上盖章。现被告分文未还，故原告诉至来院。
本院认为，合法的借�关系受法律保护。本案中，被告施忠向原告借款100000元的事实，由借款协议、记账凭证及被告出具的收条为证，本院予以确认。被告施忠向原告借款后理应及时归还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告主张以月息2%支付相应借款期内利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。原告主张以月息2%支付相应的逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告银凯公司与原告对担保方式没有约定，故应按连带责任承担担保责任。被告施忠、银凯公司未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施忠于本判决生效之日起十日内归还原告钟蒙借款人民币100000元并支付借款利息（计算方式：以人民币100000元为本金，自2014年12月30日起至2015年9月29日止，以月息2%为准）；
二、被告施忠于本判决生效之日起十日内支付原告钟蒙借款人民币100000元的逾期利息（计算方式：以人民币100000元为本金，自2015年9月30日起至判决之日止，以月息2%为准）；
三、被告上海银凯电器有限公司对被告施忠所负本判决第一、二项借款负连带清偿之责。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元�由被告施忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄建华
审 判 员 范雄凯
人民陪审员 杨春笋
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法�《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03512号
原告刘喜军，男，1974年6月21日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
委托代理人焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。
被告刘俊强，男，1979年8月13日出生，汉族，内蒙古自治区伊金霍洛旗人，无业。
被告霍国强，男，1987年8月1日出生，汉族，陕西省子洲县人，无业
被告张波，男，1985年9月9日出生，汉族，陕西省神木县人，神东公司安全监督局职工
被告王耀军，男，1983年11月8日出生，汉族，内蒙古自治区伊金霍洛旗人
原告刘喜军诉被告刘俊强、霍国强、张波、王耀军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘喜军之委托代理人焦治平、被告刘俊强、霍国强、张波、王耀军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜军诉称，2011年1月28日，被告刘俊强向原告借款人民币50万元，约定借款月利率为3.5%，被告霍国强、张波、王耀军为其连带责任担保人，后原告多次向四被告催要，四被告均不予偿还，故原告诉至法院，请求依法判令四被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息应自2011年5月29日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），判令四被告承担本案诉讼费用。
原告刘喜军向法庭提交的证据有：借据原件一支，用以证明被告刘俊强向原告刘喜军借款人民币50万元，当时约定月利率为3.5%，由被告霍国强、张波、王耀军提供担保的事实。
被告刘俊强辩称，2011年1月28日，本被告向刘喜军约定借款50万元，借款实际到账482500元，本被告又陆续还过原告70000元，单从借据看，本被告不一定能确定是和刘喜军借款一事。
被告霍国强辩称，不知道是给谁担保的，借据上的名字是本被告签的，手印也是本被告按的手印。本被告是保人，但不认可连带担保责任，原告从来没有向本被告主张过借款。
被告张波辩称，不知道是给谁担保的，借据上的名字是本被告签的，手印也是本被告按的手印。本被告是保人，但不认可连带担保责任，原告从来没有向本被告主张过借款。
被告王耀军辩称，不知道是给谁担保的，借据上的名字是本被告签的，手印也是本被告按的手印。本被告是保人，但不认可连带担保责任，原告从来没有向本被告主张过借款。当时还签订过借款合同。
被告刘俊强、霍国强、张波、王耀军未向法庭提交证据。
被告刘俊强对原告提交的借据的真实性有异议，称借据上的字是其本人签的，但当时约定的利息是写在合同里的，借据上写的“0.035”不知道是月息还是年息，仅凭该借据不能证明钱是向原告刘喜军借的。
被告霍国强对原告提交的借据的真实性有异议，称借据上的字是其本人签的，但当时约定的利息是写在合同里的，借据上写的“0.035”不知道是月息还是年息，仅凭该借据不能证明钱是向原告刘喜军借的。
被告张波对原告提交的借据的真实性有异议，称借据上的字是其本人签的，但当时约定的利息是写在合同里的，借据上写的“0.035”不知道是月息还是年息，仅凭该借据不能证明钱是向原告刘喜军借的，当时签订的借款合同里约定的借款期限是3个月。
被告王耀军对原告提交的借据的真实性有异议，称借据上的字是其本人签的，当时约定的利息是写在合同里的，借据上写的“0.035”不知道是日息，月息还是年息，仅凭该借据不能证明钱是向原告刘喜军借的，当时签订的借款合同里约定的借款期限是3个月。
经本院审查认为，原告提供的借据虽未注明出借人，但借据由原告刘喜军持有，且被告刘俊强自认2011年1月28日向刘喜军约定借款50万元，实际到账482500元，四被告对自己在借据上的签字及捺印均予以认可，故本院认为该借据来源合法、内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年1月28日，被告刘俊强由被告霍国强、张波、王耀军担保向原告刘喜军借款人民币50万元，双方约定借款利息为0.035。原告在向被告刘俊强履行交款义务时，预扣了一个月利息17500元，实际给付被告刘俊强482500元，被告刘俊强向原告出具借据一支，并由被告霍国强、张波、王耀军在担保人一栏中签字担保，被告刘俊强将借款利息支付至2011年5月28日后，再未支付利息，也未偿还借款本金。
本院认为，被告刘俊强向原告刘喜军借款，并在借据中约定借款金额和利息，原、被告间借款合同关系成立，对依法成立的借款合同本院应予保护。因原、被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告刘俊强偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告在向被告履行交款义务时，预扣了一个月利息17500元，实际给付482500元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故被告刘俊强应以实际借款数额482500元返还本金并计算利息。原、被告在借据中约定借款利息为0.035，被告对该约定利息有异议，认为该利息不知是月息还是年息，被告亦未向法庭提交相关证据证明，故按照交易习惯，该0.035应视为借款月利率3.5%。因2010年12月26日至2011年2月8日，中国人民银行贷款基准利率（1-3年）年利率为5.85%。则该期间月利率的四倍为5.85%÷12×4=1.95%。可见双方对利息的约定违反了〈最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知〉第六条关于民间借贷的利率最高不得超过同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护的规定。但诉讼中原告刘喜军主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，即月利率1.95%计算利息，符合法律规定，应予支持。被告霍国强、张波、王耀军作为具有完全民事行为能力的人，在被告刘俊强出具给原告的借据上以担保人身份签名、捺印，可见其担保意愿明确，应按约承担相应的担保责任。原、被告双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告霍国强、张波、王耀军承担偿还责任之诉讼请求应予支持。被告霍国强、张波、王耀军承担保证责任后有权向主债务人刘俊强追偿。依
照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知〉第六条之规定，判决如下：
一、由被告刘俊强于本判决生效后十日内偿还原告刘喜军借款本金482500元及利息（利息时间从2011年5月29日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照1.95%计算），被告霍国强、张波、王耀军承担连带责任；
二、被告霍国强、张波、王耀军承担保证责任后有权向主债务人刘俊强追偿。
三、驳回原告刘喜军的其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，由被告刘俊强负担，被告霍国强、张波、王耀军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 崔 宏
二〇一三年十月十日
书 记 员 高瑞廷
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执158-2号
申请执行人：卢得娟，女，1963年4月10日生，汉族，住诸城市。
被执行人：车金超，男，1993年12月29日生，汉族，住诸城市。
被执行人：董良秀，女，1969年2月6日生，汉族，住诸城市。
上列当事人买卖合同纠纷一案，于2016年7月11日审结，该案（2016）鲁0782民初2561号民事判决书已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董良秀、车金超存款6000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 李 煜
二〇一七年一月十六日
执行员 赵光民
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执236号
申请执行人朱光升，男，1963年6月20日出生。
被执行人朱文权，男，1962年9月28日出生。
被执行人河南省兴忠建筑安装工程有限公司。
法定代表人胡金银，总经理。
本院在执行朱光升与朱文权、河南省兴忠建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2015）新民初字第1871号民事判决，于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年2月29日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱文权、河南省兴忠建筑安装工程有限公司银行存款40000元，或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一六年六月二十日
书记员 靳 伟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初1971号
原告：阴大雷，男，汉族，住珠海市香洲区淇澳南芒，公民身份号码×××2735。
被告：陈科喜，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××9035。
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日以另循法律途径解决双方纠纷为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 张从和
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈少如
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1909号
原告：夏××。
委托代理人：颜××。
被告：俞××。
本院在审理原告夏××诉被告俞××买卖合同纠纷一案
中，原告夏××于2009年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏××撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王珏
二〇〇九年十一月十六日
书记员 罗双
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初751号
原告邯郸市双全物资有限公司，住所地邯郸市邯山区南环路与机场路交叉口；
法定代表人闫从山，该公司经理。
被告刘海龙。
2016年3月31日，本院收到起诉人邯郸市双全物资有限公司起诉状。起诉人诉称，2014年12月14日，被告从原告处拉货37000元，双方约定两个月后交付货款。到期后，原告一直向被告催要货款，被告迟迟不肯归还，对原告造成了很大的经济损失，无奈之下，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还原告货款37000元并承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）的规定，起诉必须有明确的被告及其详细信息，起诉人提供的被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对邯郸市双全物资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王淑平
二〇一六年三月三十一日
书记员 卢娅那
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00295号
申请人谭某某。
申请人邱某某。
本院于2015年12月1日受理了谭某某、邱某某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人谭某某、邱某某民间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
谭某某于2015年12月31日前偿还邱某某借款350元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一五年十二月十日
书记员 胡开德
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第900号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被执行人刘玉梅，女，汉族，住平阴县
被执行人刘桂芝，女，汉族，住平阴县
本院在执行平阴县农村信用合作联社与刘玉梅、刘桂芝金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人刘玉梅、刘桂芝在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，除冻结并扣划被执行人刘桂芝的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为30000元及利息，本次已执行并过附申请执行人6105元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结山东省平阴县公证处做出的（2011）平阴证经字第5731号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董广荣
审判员 王恩平
审判员 刘 超
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘文丽
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第900号
申请执行人平罗县人民法院。住所地平罗县团结西路。
被执行人程昊，男，1992年12月20日出生，汉族，无业，住宁夏平罗县城关镇世纪家园小区********室。
申请执行人平罗县人民法院与被执行人程昊贩卖毒品罪罚金一案，本院于2014年1月22日作出的（2014）平刑初字第9号刑事判决书已发生法律效力。本院于2015年5月28日立案执行。依据（2014）平刑初字第9号刑事判决书已确定的内容，判处被告人程昊罚金人民币1000元。
本案在执行过程中，未执行标的金额1000元，执行费50元被执行人也未交纳。经司法查控被执行人无银行存款，无车辆。执行人员也未查出其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结（2014）平刑初字第9号刑事判决书中关于追缴罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
代理审判员 王学福
代理审判员 杜 治
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨 虎
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第900号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人李忠利。
被执行人李丽霞，农民。
被执行人李忠生，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与李忠利、李丽霞、李忠生借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平商初字第136号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第900号
申请执行人古建军
被执行人平泉七家兴矿业有限责任公司、赵秋林
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第900号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 马 健
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第777号
原告：吴丽琴。
委托代理人：余苏华。
被告：周荣华。
被告：李秋。
原告吴丽琴诉被告周荣华、李秋民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告周荣华归还原告借款本金50000元，并承担该款自2014年6月1日起至还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息（自2014年6月1日起按该利率暂算至2015年5月11日的逾期利息为10608.89元）；二、被告周荣华承担原告吴丽琴为实现债权支付的代理费2500元；三、被告李秋对周荣华的上述债务承担连带清偿的保证责任；四、本案诉讼费由二被告承担。原告在庭审过程中将第一项诉讼请求变更为：被告周荣华归还原告借款本金50000元，并承担该款自2014年6月1日起至2015年2月28日止按年利率22.4%计算的逾期利息以及2015年3月1日起至还清之日止按年利率21.4%计算的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年5月13日，被告周荣华因资金周转向原告吴丽琴借款50000元，由被告李秋提供担保。三方签订了借款保证合同一份，合同约定：“借款50000元的还款时间为2013年6月13日，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。如借款人未按时还款则承担债权人为实现债权而支付的所有费用。担保人提供连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年”。同日，被告周荣华向原告出具了收条。借款期限届满后，被告按约定向原告支付了逾期利息10800元。但借款本金及2014年6月1日起至今的逾期利息未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周荣华于本判决生效之日起十日内返还原告吴丽琴借款50000元及该款自2014年6月1日起至2015年2月28日止按年利率22.4%计算的逾期利息以及自2015年3月1日起至还清之日止按年利率21.4%计算的逾期利息。
二、被告周荣华于本判决生效之日起十日内支付原告吴丽琴为实现债权而支付的代理费2500元；
三、被告李秋对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，减半收取689元，由被告周荣华负担，被告李秋连带负担。
原告吴丽琴于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告周荣华、李秋于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费689元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1378元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
代理审判员 苏园园
二〇一五年六月十一日
代书 记员 章财溪
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧西民初字第00995号
原告王某甲，男，生于1947年7月13日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告程某，女，生于1953年9月17日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
二原告共同委托代理人廖应国，男，系湖北省郧西县上津服务所法律工作者。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为和解、调解；代为签收法律文书等特别授权。
被告王某乙，女，生于1975年11月12日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被告王某丙，男，生于1977年10月26日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告王某丁，男，生于1980年10月2日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告王某甲、程某诉被告王某乙、王某丙、王某丁赡养费纠纷一案，本院于2014年6月2日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告王某甲、程某及其共同委托代理人廖应国到庭参加了诉讼，被告王某乙、王某丙、王某丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某甲、程某诉称：我与原告程某婚后共生育三个子女，长女王某乙，次子王某丙，三子王某丁。现我与程某均已年迈，除社保局每月发放的55元社保养老金外，没有其他收入来源，生活困难。请求人民法院依法判令三被告每人每月支付我们的赡养费用各200元。
原告王某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告王某甲、程某身份证复印件及家庭户口本复印件三份，证明二原告诉讼主体身份情况及家庭成员状况。
证据二、被告王某乙、王某丙的身份证复印件各一份，证明被告王某乙、王某丙的身份情况。
证据三、调解协议书复印件一份，证明被告王某丁因家庭琐事与原告王某甲发生矛盾，将王某甲的日常生活用品损坏，并经郧西县公安局上津派出所出警调解的事实。
证据四、上津镇刘家湾村村民委员会出具的证明一份，证明二原告经济困难，无生活来源，需要被赡养的事实。
被告王某乙辩称：赡养父母是我们的法定义务，我同意按照法律规定按时向二原告支付赡养费用。
被告王某乙未到庭参加诉讼，但向本院提交了以下证据：
证据一、声明一份，证明同意本院依法判决，并按时支付二原告赡养费用。
被告王某丙辩称：我同意按照法律规定按时向二原告支付赡养费用。
被告王某丙未到庭参加诉讼，但向本院提交了以下证据：
证据一、声明一份，证明同意本院依法判决，并按时支付二原告赡养费用。
被告王某丁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本案在审理过程中，为查明案件事实，本院依法向被告王某丁妻子孙晏琴进行了调查，证明被告王某丁与二原告及姐弟关系紧张。被告王某丁不赡养二原告的原因是二原告将赡养费用于邪教聚会，2014年3月，被告王某丁还因此将二原告家中日常生活用品砸坏，并在原告王某甲受伤后，被告王某丁对原告王某甲尽到赡养义务。
经庭审质证，对二原告提交的证据一、二，系行政管理部门颁发的有效证件，本院依法予以确认。原告王某甲提交的证据三系公安机关主持调解后原告王某甲与被告王某丁因家庭琐事发生纠纷后达成的调解协议，能证明被告王某丁曾与原告王某甲因家庭琐事发生过矛盾纠纷，父（母）子关系较为紧张，本院对原告王某甲提交的证据三的真实性予以采信。对二原告提交的证据四系当地基层组织出具的证明，能够证明二原告目前的基本生活情况，本院予以认定。对本院调取的证据，二原告称被告王某丁的确曾在原告王某甲受伤后垫付了部分医疗费用，但后来已将医疗费用退还给了被告王某丁；我们信奉的是基督教，且原告王某甲现已不信教了，故不存在将赡养费用在宗教聚会上。对此本院认为，被告王某丁妻子孙晏琴所陈述的基本事实与二原告所述基本相符，故对该证据的基本事实予以认定。
经审理查明：原告王某甲、程某婚后共生育三个子女，长女王某乙，长子王某丙、次子王某丁。二原告现已年迈、无收入来源，经济困难。2004年2月，被告王某丁认为原告程某未照顾好自己女儿，便将原告程某从家中赶出，原告程某便在上津集镇内租房居住，致使二原告夫妻分居生活。2013年农历11月9日，原告王某甲腿部摔伤，原告程某回家负责照料其日常生活，遭到被告王某丁强烈反对。2014年4月15日，被告王某丁因家庭琐事将原告王某甲屋内的日常生活用品毁坏，后经郧西县公安局上津派出所主持调解达成协议，由被告王某丁向原告王某甲赔礼道歉并赔偿经济损失1000元。现原告王某甲、程某以其二人无经济来源，生活困难为由，诉至本院要求被告王某乙、王某丙、王某丁每人每月支付二原告的赡养费用各200元。
另查明，原告王某甲现独自在本县上津镇刘家湾村生活；原告程某现独自在本县上津镇集镇租房居住生活；二原告享有农村社保养老金每人每月55元。被告王某乙现经营化妆品代理业务；被告王某丙现从事运输；被告王某丁现在建筑工地打工。
本院认为：子女对父母有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案二原告因年迈，无收入来源，经济困难，需要三被告对二原告承担赡养义务，结合当地生活水平及实际需要，对原告王某甲、程某要求被告王某乙、王某丙、王某丁每月支付赡养费200元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某乙、王某丙、王某丁自2014年9月1日起每年给付原告王某甲、程某每人赡养费2400元。限期于每年9月30日前给付。
案件受理费60元，由被告王某乙、王某丙、王某丁各自负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月二十八日
书记员 董鹏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第241号
原告宋某。
被告丁某。
本院在审理原告宋某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2007年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宋某在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身享有权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
代理审判员 冯春盛
二〇〇七年十一月二十七日
书 记 员 邹 婷
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初1507号
原告：李红，女，1969年5月13日生，汉族，住涿州市双塔区。
委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：张雪梅，女，1970年4月23日生，汉族，住涿州市。
被告：肖阳，男，1977年5月2日生，汉族，住涿州市。
被告：肖立新，女，1978年6月8日生，汉族，住涿州市。
被告：候宗深，男，1954年2月8日生，汉族，住涿州市双塔区。
被告肖阳、肖立新、候宗深共同委托诉讼代理人：栗娟、刘晓龙，河北济民律师事务所律师。
原告李红与被告张雪梅、肖阳、肖立新、候宗深合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘然，被告张雪梅、肖阳、候宗深，被告肖阳、肖立新、候宗深的共同委托诉讼代理人栗娟、刘晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告承担连带责任立即支付10万元。2、被告赔偿损失6000元。事实与理由：2014年，原告经三被告介绍向北京华融普银公司投资20万元，约定一年后返还本金并支付利息。合同签订后原告向北京华融普银公司支付了20万元本金。三被告承诺保证兑现上述款项，并于2015年6月4日写下欠条。现约定的还款日期早已超过，但被告拒绝支付上述款项。原告请求人民法院支持诉讼请求。
被告张雪梅辩称，我就是业务员，这个业务是由其他三个被告作为领导引进的，当时是客户自愿的，也是自愿转款的。欠条是在原告逼迫下写的。钱没有打到我的账户。没有过承诺兑现。
被告肖阳、肖立新辩称，对原告欠款不具有偿还责任，原告在诉状中说是向华融普银投资，是华融普银没有按时返还投资款，被告与原告之间不存在直接的债权债务关系，对原告向华融普银投资款项，没有承担连带赔偿责任的义务。原告主张的损失没有事实和法律依据。肖阳、肖立新没有承诺保证兑现。
被告候宗深辩称，本人与该案件没有关系，与原告也没有经济往来，对本案诉讼不承担任何责任。这个项目不是我们引进的，是省公司老总让我们做的。我没有还款义务。这个基金业务我没有参与过销售，没有得到利益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的华融普银投资（北京）有限公司合伙协议，其真实性本院予以认定。2、原告提交的欠条一份“今欠李红现金100000元，大写：壹拾万元整还款日期于2015年12月31日还全款30%剩余部分于2016年7月1日还全款30%最后于2016年12月31日40%全部还清欠款人：肖立新（肖阳代签）肖阳张雪梅2015年6月4日”。被告张雪梅称没有还款义务，被告肖阳、肖立新对于欠条的真实性认可，主张签署欠条是原告和众投资人逼迫，迫于无奈签署的，欠条没有写明欠款是华融普银投资款，原告没有证据证明欠款和第一份证据投资款是否有直接关系，该欠条没有合法有效的民事法律关系作为基础，如按原告所述，该笔款项为其向华融普银的投资款，该款性质已发生变化，属于赃款性质，被告不应为赃款承担责任，此笔款项没有进入我方个人账户，被告候宗深称与本人无关。本院认为，对欠条的真实性予以认定，被告辩称欠条系受逼迫签订但未提交任何证据证明，故本院对其意见不予采纳。3、原告提供的保定市中级人民法院2017冀06民终3727号民事判决书，对真实性本院予以认定。被告称已对该判决书申请再审，并未提供相关材料证实该案已进入再审程序，本院不予采信。4、被告张雪梅提供的承诺书一份，本院对承诺书的真实性予以认定。5、被告肖阳、肖立新提供的电汇凭证，对真实性本院予以认定。
经审理查明，四被告系华康保险公司员工，被告肖阳、肖立新系夫妻关系。原告经被告介绍于2014年1月20日与华融普银公司签订合伙协议，约定共同设立北京华融普银投资管理中心，原告为合伙人，出资10万元。合伙企业存续期限12个月。资金起息日为2014年1月20日，半年分红一次，首次分红为2014年7月20日，本金及红利返还日为2015年1月19日。原告于当日向华融普银公司转账10万元。合同到期后，华融普银公司未按约定回购出资款。被告张雪梅、肖阳、肖立新于2015年6月4日向原告出具欠条“今欠李红现金100000元，大写：壹拾万元整还款日期于2015年12月31日还全款30%剩余部分于2016年7月1日还全款30%最后于2016年12月31日40%全部还清欠款人：肖立新（肖阳代签）肖阳张雪梅2015年6月4日”。2015年6月5日，涿州华康营业部负责人候宗深出具承诺书“因华融普银事件客户到期未能兑付，业务员处于恐吓，被逼无奈之下，给客户写下欠条，在还款到期给付不了的情况下，由涿州营业部负责人候宗深负连带责任，共同承担还款。涿州客户如下…共26人。涿州华康营业部负责人：候宗深2015年6月5号”。现原告起诉请求判令被告承担连带责任立即支付欠款10万元。
本院认为，原告与华融普银公司签订了合伙协议并支付了出资款10万元，期限自2014年1月20日至2015年1月19日。协议到期后，原告的投资款未能到期收回，被告张雪梅、肖阳、肖立新于2015年6月4日向原告出具欠条，就分期偿还10万元作出承诺。2015年6月5日，涿州华康营业部负责人候宗深签署承诺书，表示负连带责任，共同承担还款。上述四被告的行为，系在合同到期后不能兑现的情况下作出承担责任的意思表示，应当认定其债务承担行为成立。原告的出资虽是一种投资行为，但该行为并不影响投资失败的情况下第三方对其损失承担赔偿责任。被告张雪梅、肖阳、肖立新主张上述欠条系受逼迫无奈所出具，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。被告候宗深主张非出于本人意愿签署的承诺书，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。原告主张6000元损失，未能提供相应证据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张雪梅、肖阳、肖立新、候宗深于本判决生效后十日内支付原告欠款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2420元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
人民陪审员 张玉文
人民陪审员 王轶淳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 高珊珊
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0681民初1507号原告：李红，女，1969年5月13日生，汉族，住涿州市双塔区。委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：张雪梅，女，1970年4月23日生，汉族，住涿州市。被告：肖阳，男，1977年5月2日生，汉族，住涿州市。被告：肖立新，女，1978年6月8日生，汉族，住涿州市。被告：候宗深，男，1954年2月8日生，汉族，住涿州市双塔区。被告肖阳、肖立新、候宗深共同委托诉讼代理人：栗娟、刘晓龙，河北济民律师事务所律师。原告李红与被告张雪梅、肖阳、肖立新、候宗深合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘然，被告张雪梅、肖阳、候宗深，被告肖阳、肖立新、候宗深的共同委托诉讼代理人栗娟、刘晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告承担连带责任立即支付10万元。2、被告赔偿损失6000元。事实与理由：2014年，原告经三被告介绍向北京华融普银公司投资20万元，约定一年后返还本金并支付利息。合同签订后原告向北京华融普银公司支付了20万元本金。三被告承诺保证兑现上述款项，并于2015年6月4日写下欠条。现约定的还款日期早已超过，但被告拒绝支付上述款项。原告请求人民法院支持诉讼请求。被告张雪梅辩称，我就是业务员，这个业务是由其他三个被告作为领导引进的，当时是客户自愿的，也是自愿转款的。欠条是在原告逼迫下写的。钱没有打到我的账户。没有过承诺兑现。被告肖阳、肖立新辩称，对原告欠款不具有偿还责任，原告在诉状中说是向华融普银投资，是华融普银没有按时返还投资款，被告与原告之间不存在直接的债权债务关系，对原告向华融普银投资款项，没有承担连带赔偿责任的义务。原告主张的损失没有事实和法律依据。肖阳、肖立新没有承诺保证兑现。被告候宗深辩称，本人与该案件没有关系，与原告也没有经济往来，对本案诉讼不承担任何责任。这个项目不是我们引进的，是省公司老总让我们做的。我没有还款义务。这个基金业务我没有参与过销售，没有得到利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的华融普银投资（北京）有限公司合伙协议，其真实性本院予以认定。2、原告提交的欠条一份“今欠李红现金100000元，大写：壹拾万元整还款日期于2015年12月31日还全款30%剩余部分于2016年7月1日还全款30%最后于2016年12月31日40%全部还清欠款人：肖立新（肖阳代签）肖阳张雪梅2015年6月4日”。被告张雪梅称没有还款义务，被告肖阳、肖立新对于欠条的真实性认可，主张签署欠条是原告和众投资人逼迫，迫于无奈签署的，欠条没有写明欠款是华融普银投资款，原告没有证据证明欠款和第一份证据投资款是否有直接关系，该欠条没有合法有效的民事法律关系作为基础，如按原告所述，该笔款项为其向华融普银的投资款，该款性质已发生变化，属于赃款性质，被告不应为赃款承担责任，此笔款项没有进入我方个人账户，被告候宗深称与本人无关。本院认为，对欠条的真实性予以认定，被告辩称欠条系受逼迫签订但未提交任何证据证明，故本院对其意见不予采纳。3、原告提供的保定市中级人民法院2017冀06民终3727号民事判决书，对真实性本院予以认定。被告称已对该判决书申请再审，并未提供相关材料证实该案已进入再审程序，本院不予采信。4、被告张雪梅提供的承诺书一份，本院对承诺书的真实性予以认定。5、被告肖阳、肖立新提供的电汇凭证，对真实性本院予以认定。经审理查明，四被告系华康保险公司员工，被告肖阳、肖立新系夫妻关系。原告经被告介绍于2014年1月20日与华融普银公司签订合伙协议，约定共同设立北京华融普银投资管理中心，原告为合伙人，出资10万元。合伙企业存续期限12个月。资金起息日为2014年1月20日，半年分红一次，首次分红为2014年7月20日，本金及红利返还日为2015年1月19日。原告于当日向华融普银公司转账10万元。合同到期后，华融普银公司未按约定回购出资款。被告张雪梅、肖阳、肖立新于2015年6月4日向原告出具欠条“今欠李红现金100000元，大写：壹拾万元整还款日期于2015年12月31日还全款30%剩余部分于2016年7月1日还全款30%最后于2016年12月31日40%全部还清欠款人：肖立新（肖阳代签）肖阳张雪梅2015年6月4日”。2015年6月5日，涿州华康营业部负责人候宗深出具承诺书“因华融普银事件客户到期未能兑付，业务员处于恐吓，被逼无奈之下，给客户写下欠条，在还款到期给付不了的情况下，由涿州营业部负责人候宗深负连带责任，共同承担还款。涿州客户如下…共26人。涿州华康营业部负责人：候宗深2015年6月5号”。现原告起诉请求判令被告承担连带责任立即支付欠款10万元。本院认为，原告与华融普银公司签订了合伙协议并支付了出资款10万元，期限自2014年1月20日至2015年1月19日。协议到期后，原告的投资款未能到期收回，被告张雪梅、肖阳、肖立新于2015年6月4日向原告出具欠条，就分期偿还10万元作出承诺。2015年6月5日，涿州华康营业部负责人候宗深签署承诺书，表示负连带责任，共同承担还款。上述四被告的行为，系在合同到期后不能兑现的情况下作出承担责任的意思表示，应当认定其债务承担行为成立。原告的出资虽是一种投资行为，但该行为并不影响投资失败的情况下第三方对其损失承担赔偿责任。被告张雪梅、肖阳、肖立新主张上述欠条系受逼迫无奈所出具，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。被告候宗深主张非出于本人意愿签署的承诺书，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。原告主张6000元损失，未能提供相应证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张雪梅、肖阳、肖立新、候宗深于本判决生效后十日内支付原告欠款10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2420元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邱玉清人民陪审员  张玉文人民陪审员  王轶淳二〇一七年十二月四日书 记 员  高珊珊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初4401号
原告：中国农业银行股份公司菏泽开发区支行。住所地：菏泽市中华路***号，机构代码：86885984-8。
法定代表人：徐宪强，行长
委托诉讼代理人：陈金桥，中国农业银行股份公司菏泽开发区支行职工。
被告：徐金玉，男，1967年11月5日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
被告：李留成，男，1965年5月3日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
被告：徐长杰，男，1987年12月16日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称农业银行）与被告徐金玉、李留成、徐长杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人陈金桥到庭参加了诉讼，被告徐金玉、李留成、徐长杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐金玉偿还借款本金49691.01元。2.被告李留成、徐长杰承担连带保证责任。3.涉案费用由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，原告依照与被告徐金玉、李留成、徐长杰在2013年3月6日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》向被告徐金玉发放借款50000元，利率为贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，并约定了逾期利息。被告李留成、徐长杰为连带责任担保人，借款到期日为2016年3月4日。借款发放后，被告徐金玉于2016年3月31日偿还借款本金308.99元，共支付支付利息、逾期利息4240.11元。现仍欠原告农业银行借款本金49691.01元及相应的利息、逾期利息未还,请求依法判令被告徐金玉偿还我行借款本金49691.01元及相应的利息、逾期利息，被告李留成、徐长杰承担连带保证责任。
被告徐金玉未答辩。
被告李留成未答辩。
被告徐长杰未答辩。
经审理查明：2013年2月28日，被告徐金玉向原告农业银行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，申请借款50000元，期限3年。贷款方式为自助可循环贷款方式，还款方式为利随本清，担保方式为联保小组，并向原告农业银行提供了“惠农卡”号（卡号为62×××11）。
2013年3月6日，原告农业银行与被告徐金玉（作为借款人）、李留成（作为担保人）、徐长杰（作为担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：被告徐金玉向原告农业银行借款50000元，由原告农业银行发放至被告徐金玉的银行卡（卡号：62×××11），并约定凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。原告农业银行在2013年3月6日至2016年3月5日的额度有效期内向被告徐金玉提供借款，被告徐金玉可随借随还，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止;被告李留成、徐长杰对该笔借款提供担保，担保人担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费保管费、处置费、过户费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2015年3月4日，原告农业银行向被告徐金玉发放借款50000元，到期日为2016年3月4日。借款发放后，被告徐金玉于2016年3月31日偿还借款本金308.99元，共支付支付利息、逾期利息4240.11元。现仍欠原告农业银行借款本金49691.01元及相应的利息、逾期利息未还。
被告徐金玉、李留成、徐长杰在法定期限内对原告农业银行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告农业银行与被告徐金玉、李留成、徐长杰签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告徐金玉尚欠原告农业银行借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，担保人李留成、徐长杰应当依照约定承担连带保证责任。原告农业银行要求被告徐金玉偿还借款本金49691.01元，支付利息（利息应自2015年3月4日起，按50000元的2015年3月4日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%计算至2016年3月4日）、逾期利息（逾期利息应自2016年3月4日起按50000元的2015年3月4日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%后再上浮50%，计算至2016年3月31日，再自2016年4月1日起按49691.01元的2015年3月4日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息4240.11元），并由被告李留成、徐长杰承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金玉偿还原告中国农业银行股份公司菏泽开发区支行本金49691.01元，支付利息（利息应自2015年3月4日起，按50000元的2015年3月4日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%计算至2016年3月4日）、逾期利息（逾期利息应自2016年3月4日起按50000元的2015年3月4日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%后再上浮50%，计算至2016年3月31日，再自2016年4月1日起按49691.01元的2015年3月4日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息4240.11元。被告李留成、徐长杰承担连带保证责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告李留成、徐长杰向原告中国农业银行股份公司菏泽开发区支行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告徐金玉追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐金玉、李留成、徐长杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一六年十月十日
书记员 赵 立
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初58号
原告:金国平。
被告:董训。
原告金国平与被告董训民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告金国平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金国平撤回起诉处理。
代理审判员 盛婉丽
二〇一七年一月十二日
代书 记员 金萍萍
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初58号原告:金国平。被告:董训。原告金国平与被告董训民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告金国平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金国平撤回起诉处理。代理审判员  盛婉丽二〇一七年一月十二日代书 记员  金萍萍
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初421号
原告：杜某1，男，1991年4月30日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：杜顺彪，广东德益律师事务所律师。
被告：陈某，女，1991年4月13日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：曾柱杰，男，1980年8月8日出生，汉族，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区莲下镇建阳村村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：黄泽华，男，1986年2月20日出生，汉族，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区莲下镇建阳村村民委员会推荐。
原告杜某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1及其委托诉讼代理人杜顺彪、被告陈某及其委托诉讼代理人曾柱杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某1向本院提出诉讼请求：1、依法准予原、被告离婚；2、判令婚生女儿杜某2归原告抚养，被告承担一半抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年7月份经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杜某2。原、被告系经人介绍相识，彼此在婚前缺乏深入了解便草率成婚，以致婚前感情基础薄弱，婚后因双方性格各异，致夫妻时有为生活琐事发生意见分歧而争吵。原告为着家庭，对被告逆来顺受，尽力掩饰彼此之间的矛盾，然而今年正月十九日，被告又因家庭琐事发生吵闹后独自外出，彼此分居生活、互不往来。至此，原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，且无和好可能。
被告陈某辨称，其与原告感情尚未破裂，其不同意离婚。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、证明1份，证明原、被告的婚姻关系；
3、户口簿复印件1份，证明原、被告共生女儿的身份情况。
被告没有提交证据。
对原告提供的上述证据，被告均无异议，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿杜某2。2017年3月9日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告的夫妻矛盾主要是未能正确处理家庭关系，只要双方能冷静处理矛盾，解决存在问题，应该能维持完整家庭。现原告起诉要求与被告离婚，但未能提供相应的依据证明原、被告夫妻感情确已破裂，为有利于子女的成长，维持和谐婚姻家庭，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下:
一、不准原告杜某1与被告陈某离婚。
二、驳回原告杜某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杜某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王卓武
二〇一七年五月二日
书记员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟普商初字第48号
原告徐平光，
市普陀区展茅镇路下徐村路下徐路6号。
委托代理人（特别授权）曹辉，舟山市星欣法律服务所法律工作者
；陈金法，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告周品财，
市普陀区沈家门街道兴建三弄24号104室。
原告徐平光诉被告周品财民间借贷纠纷一案，本院于2009年1月6日
立案受理。依法适用简易程序予以审理，后因被告周品财去向不明，
于2009年3月23日转换为普通程序予以审理，依法组成合议庭，公开开
庭进行了审理。原告委托代理人陈金法到庭参加诉讼，被告周品财经
公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐平光诉称，2008年4月19日，被告因资金缺乏向原告借得人
民币壹万元整，并于当日出具借条。此后被告一直未归还原告款项。
原告特诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款壹万元整，并自起
诉之日起按银行贷款利率付息，利随本清。
原告在庭审中出示了借条1份，以证明原、被告的借贷关系。
被告周品财未作书面答辩，亦未提供证据。
被告周品财未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告出示的
借条，经本院审核后予以认定。
本院审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告借贷关系合法有效。被告未按约归还借款，
系违约行为。对原告要求被告归还借款10000元并承担相应利息的诉讼
请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，
或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可
参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告可主张从起诉之日起即2
009年1月6日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行日
止的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
限被告周品财于本判决生效之日起三十日内清偿原告徐平光借款10
000元及利息（利息从2009年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计
算至本判决确定的履行日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息。
案件受理费50元，由被告周品财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民
法院。
审 判 长 邱国行
代理审判员 袁承志
人民陪审员 陈方兴
二〇〇九年六月三十日
代书 记员 张佩勇
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00452号
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区教育园区书芳苑商住区。
法定代表人许文昌，该公司总经理。
委托代理人白墨，辽宁凯阳律师事务所律师。
委托代理人方世国，男，现住葫芦岛市龙港区。
被告信白宇，女，住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司诉被告信白宇物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月28日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告葫芦岛市三和物业管理有限公司承担。
审判员 付忠超
二〇一五年七月二十八日
书记员 牛 璐
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第305号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社，住所地淳安县汾口镇风华街*号。
代表人徐田福。
委托代理人戚红霞。
被告李意娣。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社为与被告李意娣借款合同纠纷一案，于2007年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于2007年4月11日进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委托代理人戚红霞到庭参加诉讼。被告李意娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉称，其于2006年3月1日与被告李意娣签订了农户小额借款合同一份，合同约定被告向其借款600元，期限自2006年3月1日至2007年2月28日止，月利率为7.44‰。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款到期后，被告未按约定还款，现尚欠借款本金600元及利息10.36元（利息算至2007年2月28日止）。为此，原告诉请被告返还借款本金600元并支付该款利息10.36元（利息算至2007年2月28日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、农户小额借款合同一份，证明被告李意娣借款的数额、期限、利率；证据二、农村信用社借款借据一份，证明原告依约向被告李意娣发放贷款的事实；证据三、利息计算清单一份，证明李意娣尚欠原告利息10.36元（利息算至2007年2月28日止）之事实。以上证据中证据三利息计算清单系原告自行制作，其它证据为复印件，经本院与原件核对无误。
被告李意娣未到庭应诉，也未向本院作书面答辩和提交证据材料。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性之要求，具有证明效力，为有效证据，本院予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合当事人举证责任，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社与被告李意娣签订的借款合同，意思表示真实、内容合法，应认定有效。合同订立后，原告依约履行了发放贷款的义务。被告李意娣未依约还款，故其应承担返还借款并支付利息的民事责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李意娣于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金600元并支付利息10.36元（利息已算至2007年2月28日止，自2007年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李意娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇〇七年四月十一日
书记员 章保军
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8922号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王璐，女，1995年5月31日出生，汉族，系原告公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，1994年1月22日出生，汉族，系原告公司员工。
被告：姚云强，男，1988年5月28日出生，汉族，住浙江省。
被告：吴丽萍，女，1988年1月29日出生，汉族，住浙江省。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告姚云强、吴丽萍追偿权纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告姚云强归还原告代偿款21465.1元，并自起诉之日起按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告吴丽萍对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告姚云强、吴丽萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的损失起算之日即起诉之日为2016年12月12日。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月12日，原告与被告姚云强签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：被告姚云强委托原告对其车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；因被告姚云强未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告姚云强应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。共同还款人承诺自愿为被告姚云强全面履行合同义务，承担连带还款责任。原告在合同甲方处盖章，被告姚云强在合同乙方处签字按印，被告吴丽萍在共同还款人处签字捺印。同日，被告姚云强与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告姚云强向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为78750元，还款期数为24期，一个月为一期。为此，被告姚云强与工行艮山支行签订《抵押合同》，被告姚云强以所购车辆为其借款提供抵押担保，被告吴丽萍在抵押物共有人处签字捺印。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为被告姚云强前述的债务承担共同偿债责任。工行艮山支行发放贷款后，被告姚云强未按期还款，原告于2016年10月25日为其垫付21465.10元。
本院认为，原告与被告姚云强签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告姚云强未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告追偿。被告未按合同约定返还垫付款，应承担违约责任，原告要求按垫付金额日万分之六计算利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定，共同还款人承担连带还款责任，故对原告要求被告吴丽萍对被告姚云强的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚云强于本判决生效之日起十日内向原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司支付垫付款21465.1元，并支付该款自2016年12月12日起按日万分之六的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告吴丽萍对被告姚云强前述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取169元，由被告姚云强负担，被告吴丽萍连带负担。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告姚云强、吴丽萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 苏园园
二〇一七年三月十日
代书 记员 李 斌
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第818号
上诉人（原审原告）杨建洪，男，汉族。
委托代理人王爱贵，东盟法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）李加芬，女，汉族。
上诉人杨建洪因与被上诉人李加芬的生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2015）富民初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李加芬的诉讼请求：判令被告赔偿其医疗费2664.38元、护理费2400元、营养费600元、交通费200元，共计人民币5864.38元，并承担诉讼费。
一审法院认定的案件事实：2014年5月23日，富民县公安局大营派出所在河东村委会会议室组织原、被告两家就原告李加芬损害被告杨建洪家杨梅树一事进行调解。在调解过程中，原告李加芬离开会议室坐到河东村委会一层办公室门外的坎上。当天13时44分，被告杨建洪家的家人在与原告李加芬撕扯时被杨建洪踢伤。原告李加芬2014年6月9日到富民县人民医院就诊治疗（之前在村卫生室治疗），经诊断为右肩部、右胸部软组织挫伤。2015年2月4日，原告李加芬到昆明市法医院放射科检查，经诊断为右侧外踝陈旧性骨折改变；右侧第3、4肋骨陈旧性损伤可能。原告李加芬在医治中共支付医疗费2254.22元。现原告李加芬诉至法院主张前述诉请。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人人身权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原、被告两家因土地及杨梅树等问题产生矛盾，双方已在富民县公安局大营派出所的组织下进行了调解，理应息事宁人，正确地化解矛盾。被告杨建洪踢伤原告李加芬，应就原告李加芬的经济损失予以赔偿。针对原被告主张的损失范围，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，经对原告所举证据审核后，确定原告李加芬的损失范围是：医疗费2254.22元、交通费200元（酌定），共计2454.22元。对于原告李加芬请求的护理费和营养费，因无医疗机构明确意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决：一、由被告杨建洪赔偿原告李加芬医疗费、就医交通费共计人民币2454.22元。款限判决生效后十日内付清；二、驳回原告李加芬的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，杨建洪不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求，并由被上诉人李加芬承担诉讼费。其主要上诉理由：1、在一审开庭过程中，被上诉人李加芬未提供任何一份证据证明其受到的伤害是上诉人杨建洪的行为所致；2、一审法院调取的富民县公安局大营派出所于2014年5月23日在河东村委会所拍摄的视听将资料上诉人杨建洪至今未见到，也未发表过质证意见，一审法院对未在庭审中出现过的证据采信错误；3、一审法院将案外人李红斌的医疗发票判决上诉人承担无事实和法律依据；4、被上诉人李加芬之伤如是在派出所主持调解的过程中所致，为何无任何书面记录，故一审法院判决上诉人杨建洪承担责任错误。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人李加芬答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案经二审审理，上诉人杨建洪认为2014年5月23日调解过程中其并未打伤被上诉人，被上诉人李加芬2014年6月9日就诊的情况也与其无关，被上诉人李加芬提交的2254.22元医药费无证据支持，另外，有被上诉人李加芬名字的医药费只有500多元，且无相应的证据证实其就诊情况。对其余事实双方均无争议，本院予以确认。另，二审中，当庭播放一审法院到大营派出所调取的2014年5月23日上诉人杨建洪与被上诉人李加芬发生纠纷的视频资料，该视频资料经双方当事人质证后均无异议。
本院认为，上诉人对其异议观点未提交有效证据证实，故对其异议观点本院不予采纳。
综上所述，本案经二审审理确认的案件事实与一审判决认定的案件事实相同。
本案争议焦点为：本案赔偿责任应如何承担。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人人身权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，上诉人杨建洪与被上诉人李加芬两家因土地及杨梅树等问题产生矛盾，双方已在富民县公安局大营派出所的组织下进行了调解，理应息事宁人，正确地化解矛盾，上诉人杨建洪踢伤被上诉人李加芬，应就被上诉人李加芬的经济损失予以赔偿。关于上诉人杨建洪称一审法院将案外人李红斌的医疗发票判决其承担错误的观点，经查，一审法院已核实案外人李红斌系被上诉人李加芬之女婿，且被上诉人李加芬用李红斌医保卡支付医疗费已经李红斌所在单位证明，故对上诉人杨建洪的该异议观点本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件诉讼费人民币50元，由上诉人杨建洪承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一五年十月九日
书记员 石 瑾
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初240号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人赵勇刚，出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，初中文化，住吉林市。因涉嫌犯放火罪，于2017年3月8日被刑事拘留；同年4月7日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人左锦儒，吉林松花江律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）205号起诉书指控被告人赵勇刚犯放火罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、书记员刘楠出庭支持公诉，被告人赵勇刚及其辩护人左锦儒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵勇刚于2015年底通过微信与周某1结识后，发展到有不正当男女关系。2017年1月间，被告人赵勇刚因周某1提出分手，产生了对周某1家放火报复的想法。遂于2017年1月至2月间，先后3次窜至位于吉林市昌邑区的左家镇塘坊村三社周某1家和与其相邻的刘某家，放火将两家玉米秆点燃，共烧毁玉米秆7，200捆。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：被烧毁玉米秆价值人民币7，200元。
公述机关针对上述指控，当庭提供了被告人赵勇刚的供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，并认为被告人赵勇刚的行为已构成放火罪，应依法惩处。
被告人赵勇刚对公诉机关指控的犯罪事实辩称：玉米杆捆数和钱数不符，没有那么多捆数，玉米杆价格也和市场价不符。
辩护人的辩护意见是：本案所造成的损失为1，800元，被害人刘某出具了谅解书，被告人赵勇刚系初犯。
本院经审理查明，被告人赵勇刚于2015年底通过微信与周某1结识后，发展到有不正当男女关系。2017年1月间，被告人赵勇刚因周某1提出分手，产生了对周某1家放火报复的想法。遂于2017年1月至2月间，先后3次窜至位于吉林市昌邑区的左家镇塘坊村三社周某1家和与其相邻的刘某家，放火将两家玉米秆点燃，共烧毁玉米秆1，800捆。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：被烧毁玉米秆价值人民币1，800元。
被害人刘某对被告人赵勇刚表示谅解。
上述事实，被告人赵勇刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1、刘某陈述，证人张某、蔡某、刘云锋、杨景海、郑德财、孟繁国、郑德钱、何淑香、宋莹证言，抓捕经过及破案经过，吉林市消防支队灭火救援指挥调度系统记录，吉林市消防支队化纤厂中队出警证明，吉林市气象灾害防御科技中心天气情况证明，吉林市昌邑区价格认证中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录及照片，被害人周某1与被告人赵勇刚通话录音及聊天记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵勇刚为泄私愤，多次采取放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为危害公共安全已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控被告人赵勇刚共烧毁玉米秆7，200捆的事实，因被告人赵勇刚在公安机关供述与证人张某、蔡某证言关于烧毁玉米秆的捆数能够相互印证，被害人周某2、刘某关于烧毁玉米秆的捆数无其他证据佐证，故被告人赵勇刚共烧毁玉米秆捆数应认定为1，800捆，依据吉林市昌邑区价格认证中心价格认定结论书，被烧毁玉米秆价值人民币1，800元。被告人赵勇刚辩称玉米杆捆数不符的意见与辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人赵勇刚的其他辩解意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。被告人赵勇刚虽未对被害人刘某进行赔偿，但被害人刘某对被告人赵勇刚的行为表示谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人赵勇刚犯放火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2022年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
代理审判员 肖 鹤
人民陪审员 于耀香
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 邢 爽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初240号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人赵勇刚，出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，住吉林市。因涉嫌犯放火罪，于2017年3月8日被刑事拘留；同年4月7日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人左锦儒，吉林松花江律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）205号起诉书指控被告人赵勇刚犯放火罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、书记员刘楠出庭支持公诉，被告人赵勇刚及其辩护人左锦儒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵勇刚于2015年底通过微信与周某某结识后，发展到有不正当男女关系。2017年1月间，被告人赵勇刚因周某某提出分手，产生了对周某某家放火报复的想法。遂于2017年1月至2月间，先后3次窜至位于吉林市昌邑区的左家镇塘坊村三社周某某家和与其相邻的刘某甲家，放火将两家玉米秆点燃，共烧毁玉米秆7，200捆。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：被烧毁玉米秆价值人民币7，200元。
公述机关针对上述指控，当庭提供了被告人赵勇刚的供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，并认为被告人赵勇刚的行为已构成放火罪，应依法惩处。
被告人赵勇刚对公诉机关指控的犯罪事实辩称：玉米杆捆数和钱数不符，没有那么多捆数，玉米杆价格也和市场价不符。
辩护人的辩护意见是：本案所造成的损失为1，800元，被害人刘某甲出具了谅解书，被告人赵勇刚系初犯。
本院经审理查明，被告人赵勇刚于2015年底通过微信与周某某结识后，发展到有不正当男女关系。2017年1月间，被告人赵勇刚因周某某提出分手，产生了对周某某家放火报复的想法。遂于2017年1月至2月间，先后3次窜至位于吉林市昌邑区的左家镇塘坊村三社周某某家和与其相邻的刘某甲家，放火将两家玉米秆点燃，共烧毁玉米秆1，800捆。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：被烧毁玉米秆价值人民币1，800元。
被害人刘某甲对被告人赵勇刚表示谅解。
上述事实，被告人赵勇刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某、刘某甲陈述，证人张某某、蔡某某、刘某乙、杨某某、郑某甲、孟某某、郑某乙、何某某、宋某某证言，抓捕经过及破案经过，吉林市消防支队灭火救援指挥调度系统记录，吉林市消防支队化纤厂中队出警证明，吉林市气象灾害防御科技中心天气情况证明，吉林市昌邑区价格认证中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录及照片，被害人周某某与被告人赵勇刚通话录音及聊天记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵勇刚为泄私愤，多次采取放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为危害公共安全已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控被告人赵勇刚共烧毁玉米秆7，200捆的事实，因被告人赵勇刚在公安机关供述与证人张某某、蔡某某证言关于烧毁玉米秆的捆数能够相互印证，被害人周丽爽、刘某甲关于烧毁玉米秆的捆数无其他证据佐证，故被告人赵勇刚共烧毁玉米秆捆数应认定为1，800捆，依据吉林市昌邑区价格认证中心价格认定结论书，被烧毁玉米秆价值人民币1，800元。被告人赵勇刚辩称玉米杆捆数不符的意见与辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人赵勇刚的其他辩解意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。被告人赵勇刚虽未对被害人刘某甲进行赔偿，但被害人刘某甲对被告人赵勇刚的行为表示谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人赵勇刚犯放火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2022年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
代理审判员 肖 鹤
人民陪审员 于耀香
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 邢 爽
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1121行初30号
原告孙朋连，男，1957年12月26日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被告大洼县发展和改革局，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人王海龙，该局局长。
本院在审理原告孙朋连诉被告大洼县发展和改革局政府信息公开纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙朋连撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），由原告孙朋连负担。
审 判 长 白利学
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 孙向萍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2289号
罪犯郭金雷，男，1987年6月3日出生，汉族，安微省蚌埠市人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年12月31日作出（2008）温刑初字第298号刑事判决，认定郭金雷犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2011）浙刑执字第537号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年。本院以(2013)洪刑执字第4692号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭金雷在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郭金雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭金雷减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2011年6月20日起至2028年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1337号
原告：安吉县农村信用合作联社良朋信用社。
负责人：姚兆文。
委托代理人：史明方。
委托代理人：陈石。
被告：刘思胜。
被告：包祥娣。
被告：张照华。
被告：舒银宝。
原告安吉县农村信用合作联社良朋信用社与被告刘思胜、包祥娣、张照华、舒银宝金融借款合同纠纷一案，本院于2009年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙红波独任审判。原告安吉县农村信用合作联社良朋信用社的委托代理人陈石，被告张照华、舒银宝到庭参加诉讼，被告刘思胜、包祥娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉县农村信用合作联社良朋信用社起诉称，被告刘思胜、包祥娣于2007年3月22日向原告共贷款45000元用于农业种植，该笔贷款由被告张照华、舒银宝承担连带担保责任，借款期限至2008年3月15日，借款利率为月利率0.77212％，2008年3月15日贷款到期后，被告归还部分贷款后剩余本金30000元及利息拒不归还，保证人也未承担保证责任，故原告诉至本院，请求判令：1.被告刘思胜、包祥娣立即归还贷款本金30000元并承担利息（利息按照月利率0.77212％计算至款清之日止，至2009年6月25日尚欠利息8247.45元，）以及承担原告实现债权费用2140元；2.判令被告张照华、舒银宝对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告张照华辨称，签字担保是事实，被告刘思胜借款是造房子的，应当由他归还。
被告舒银宝辨称，担保是事实。应当由借款人偿还，本人无钱归还。
被告刘思胜、包祥娣未作答辩。
原告安吉县农村信用合作联社良朋信用社为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、借款借据、借款担保合同各一份，证明被告刘思胜、包祥娣向原告借款45000元及被告张照华、舒银宝进行担保的事实；
证据二、利息清单一份，证明计算至2009年6月5日被告尚欠原告借款本金的利息为8247.45元的事实
证据三、代理费发票一份，证明原告为实现债权，支付律师代理费2140元的事实。
被告张照华、舒银宝对上述证据质证无异议。
被告刘思胜、包祥娣、张照华、舒银宝未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告刘思胜、包祥娣、张照华、舒银宝未向本院提交相关证据。
本院认为原告提供的证据符合证据的合法性，关联性和真实性，依法予以采信。
据此，本院对安吉县农村信用合作联社良朋信用社诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，依法受法律保护。原告按约借款给被告，被告也应按约归还借款及利息。现被告刘思胜、包祥娣仅归还部分借款和利息，尚欠借款本金30000元及利息未按约定归还，被告张照华、舒银宝也不承担担保责任，已属违约，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘思胜、包祥娣归还原告安吉县农村信用合作联社良朋信用社借款本金30000元及利息（利息按照月利率0.77212％计算至款清之日止，至2009年6月25日尚欠利息8247.45元，以后仍按此标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘思胜、包祥娣支付原告为实现债权而支出的律师代理费2140元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告张照华、舒银宝对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费405元（已减半），由被告刘思胜、包祥娣、张照华、舒银宝负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙红波
二〇〇九年八月十九日
书 记 员 孙 远
西藏自治区索县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2427民初150号
原告：旦增赤列，男，藏族，1978年4月3日出生，西藏索县人,住西藏索县。
被告：陈启奎，男，汉族，1969年3月10日出生，甘肃秦安县人，住甘肃秦安县。
原告旦增赤列诉被告陈启奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告陈启奎偿还虫草交易款3万元。事实与理由：2017年6月30日原告在荣布镇吉若塘村与被告进行了虫草交易，双方约定虫草交易价格为3万元，且被告向原告出具了3万元的借条，未约定还款日期。后经催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
经本院审查，被告陈启奎于2017年7月6日死亡。
本院经审查认为，本案中，被告陈启奎已在原告旦增赤列起诉前死亡，因被告陈启奎死亡，其参与诉讼主体的民事权利能力随其死亡而终止，不具备成为被告的条件，故对原告旦增赤列的起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告旦增赤列的起诉。
原告旦增赤列预交案件受理费550元，于本裁定生效后退还原告旦增赤列。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 索朗德吉
人民陪审员 洛 永
二〇一八年四月六日
书 记 员 罗布顿珠
西藏自治区索县人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏2427民初150号原告：旦增赤列，男，藏族，1978年4月3日出生，西藏索县人,住西藏索县。被告：陈启奎，男，汉族，1969年3月10日出生，甘肃秦安县人，住甘肃秦安县。原告旦增赤列诉被告陈启奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告陈启奎偿还虫草交易款3万元。事实与理由：2017年6月30日原告在荣布镇吉若塘村与被告进行了虫草交易，双方约定虫草交易价格为3万元，且被告向原告出具了3万元的借条，未约定还款日期。后经催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。经本院审查，被告陈启奎于2017年7月6日死亡。本院经审查认为，本案中，被告陈启奎已在原告旦增赤列起诉前死亡，因被告陈启奎死亡，其参与诉讼主体的民事权利能力随其死亡而终止，不具备成为被告的条件，故对原告旦增赤列的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告旦增赤列的起诉。原告旦增赤列预交案件受理费550元，于本裁定生效后退还原告旦增赤列。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。审 判 长 张  凯审 判 员 索朗德吉人民陪审员 洛  永二〇一八年四月六日书 记 员 罗布顿珠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第10196号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托代理人包卿，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告詹介坤，男，1984年2月17日生，汉族，住湖南省桃江县。
被告詹世南，男，1956年8月13日生，汉族，住湖南省桃江县。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告詹介坤、詹世南金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告詹介坤、詹世南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年8月28日，原告与被告詹介坤、詹世南签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告詹介坤以购得车辆作抵押，向原告借款人民币50，000元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.74％；逾期贷款年利率为23.61％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。被告詹世南作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告詹介坤尚能正常还款，但自2013年7月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告詹介坤归还余欠贷款本金人民币31，046.84元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告詹介坤未履行上述任何一项还款义务，原告有权就抵押车辆行使抵押权，被告詹世南对被告詹介坤上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告詹介坤之间的金融借款合同关系，被告詹世南为借款保证人；被告詹介坤以其所有车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年11月5日被告詹介坤的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告詹介坤、詹世南未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告詹介坤、詹世南签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告詹介坤未按约还款，且欠款期已超过20天；被告詹介坤的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告詹介坤归还余欠贷款本金人民币31，046.84元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对抵押车辆行使抵押权，被告詹世南对被告詹介坤上述债务承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹介坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币31，046.84元、支付上述贷款本金至2013年11月5日止的利息人民币1，546.94元，逾期利息人民币344.32元；上述款项共计人民币32，938.10元。
二、被告詹介坤应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币31，046.84元自2013年11月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告詹介坤届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车辆与被告詹介坤协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告詹介坤所有，不足部分由被告詹介坤清偿。
四、被告詹世南对被告詹介坤上述第一、第二、第三条规定的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币623元，减半收取计人民币311.50元，由被告詹介坤、詹世南负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一三年十二月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5275号
原告：绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号1-3楼，统一社会信用代码91330600681653217U。
法定代表人：王坚华，总经理。
委托诉讼代理人：赵锡江、王奇菁，浙江德凡律师事务所律师。
被告：浙江大江山泵阀制造有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道凌江村，统一社会信用代码9133060474412716XP。
法定代表人：窦小钢，执行董事。
被告：叶卫锋，男，1977年2月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：符银珍，女，1976年1月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：ＸＸ，女，1976年11月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：窦小钢，男，1972年4月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司诉被告浙江大江山泵阀制造有限公司、叶卫锋、符银珍、ＸＸ、窦小钢小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵锡江、王奇菁到庭参加诉讼，五被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告浙江大江山泵阀制造有限公司立即归还借款本金100万元，及至2016年3月10日止的利息411950元。（2016年3月11日起至实际清偿之日止的利息按月利率16.5‰计算，并扣除已归还的利息24000元）；二、判令被告叶卫锋、符银珍、ＸＸ、窦小钢对上述债务承担连带清偿责任，庭审中原告明确为要求被告叶卫锋承担连带责任，要求被告符银珍、ＸＸ、窦小钢承担共同还款连带责任；三、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2013年12月16日，被告浙江大江山泵阀制造有限公司与原告签订借款合同，约定向原告借款100万元，借款期限自2013年12月16日起至2014年6月12日，月利率为16.5‰，按月结息，到期还本，借款同日，原告向被告发放了借款；被告叶卫锋与原告签订保证合同一份，为上述借款提供连带责任保证；被告符银珍、ＸＸ、窦小钢向原告出具承担共同还款责任承诺书，承诺对上述债务承担共同还款连带责任。借款期间被告归还利息24000元，其余本息均未付清，故原告诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交保证借款合同、保证合同、借款凭证、农业银行交易回单各一份，承担共同还款责任承诺书三份，债务逾期催收通知书五份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩及质证权利。根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告浙江大江山泵阀制造有限公司签订的借款合同系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，借款人应当按照约定返还借款并支付利息；被告叶卫锋、符银珍、ＸＸ、窦小钢与原告签订的保证合同及共同还款责任承诺书亦合法有效，应受法律保护。综上，原告诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。五被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江大江山泵阀制造有限公司应返还原告绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，并支付该款自2013年12月16日起至实际履行之日止，按月利率16.5‰计算的利息（扣除已支付利息24000元）；
二、被告叶卫锋对第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告符银珍、ＸＸ、窦小钢对第一项债务承担共同连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17508元，依法减半收取8754元，财产保全费5000元，合计13754元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫利峰
二〇一七年九月三十日
书记员 俞洁燕
附1:本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1.借款合同、借款凭证、农业银行交易回单各一份，证明原告与被告浙江大江山泵阀制造有限公司签订了借款合同，并已发放款项的事实；
2.保证合同、承担共同还款责任承诺书三份，证明被告叶卫锋、符银珍、ＸＸ、窦小钢提供担保的事实；
3.债务逾期催收通知书五份，证明原告就被告所欠款项已经催讨过的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00297号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人邓某，无业，2008年因吸毒被强制隔离戒毒二年；2014年3月18日因吸毒被抓获，同月27日被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年3月30日立案侦查，2014年4月24日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控：
2014年3月14日，被告人邓某在长沙市丝茅冲邮电某巷某栋某单元某某房内容留吸毒人员邓某某同场吸食毒品盐酸丁丙诺啡。
2014年3月16日，被告人邓某在长沙市丝茅冲邮电某巷某栋某单元某某房内容留吸毒人员邓某某同场吸食毒品盐酸丁丙诺啡。
2014年3月18日被告人邓某因吸毒被抓获，被公安机关决定公安行政处罚决定强制戒毒二年。公安机关后根据举报于2014年3月30日对被告人邓某涉嫌容留他人吸毒立案侦查。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的公安机关出具的受案登记表、立案决定书等案发材料；证人邓某某、邓某乙的证言；被告人邓某户籍证明、公安行政处罚决定书；尿样毒品成分检测报告；被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人邓某的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人邓某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合全案事实、情节，对公诉机关提出对被告人邓某在拘役四个月至六个月内量刑的建议，予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，维护社会正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年7月29日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邵芳
二〇一四年七月二日
代理书记员 蒋婷
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行受初字第5号
起诉人：汪杏玉。
委托代理人：龚建军，浙江海泰律师事务所律师。
关于汪杏玉诉宁波市养老保险管理中心，要求法院判令“被告确认原告1980年至1989年12月计算为连续工龄；重新核定原告退休养老保险待遇并补发应发而未发部分的养老金”一案。
经审查，本院认为：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的对行政处罚不服的、对行政强制措施和行政强制执行不服的等十二类行政行为，以及法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。根据起诉人的自述，其起诉所依据的事实是其在1980年1月至1989年12月在奉化市松岙镇街横村任乡村医生。乡村赤脚医生系在特定的时代和政策背景下产生的历史遗留问题，不属于法律、法规规定的行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对汪杏玉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李丽红
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1956号
罪犯王丹，男，1982年11月19日出生于湖南省汨罗市，汉族，中专文化，现在湖南省岳阳监狱医院监区服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2015年2月10日作出（2015）汨刑初字第2号刑事判决，以被告人王丹犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币400000元（本次缴纳30000元），刑期自2014年11月18日起至2017年11月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2016年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王丹在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王丹确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王丹在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王丹在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王丹减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至20171月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈倩雅