wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓民初字第1082号 原告沈建国，男，汉族，1978年3月15日出生，住福建省福州市仓山区。 委托代理人曾鸿鸣，男，汉族，1982年12月25日出生。 被告福建省直房地产开发公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。 法定代表人陈如明。 委托代理人陈玮，福建闽天律师事务所律师。 原告沈建国与被告福建省直房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈建国及其委托代理人曾鸿鸣、被告委托代理人陈玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2008年12月16日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：xxxx，以下简称合同），约定原告购买被告开发的鼓楼区福飞路省直湖前小区广厦＊期＊楼＊层＊单元，总价款354130元。并约定：被告应于2011年4月30日前将通过验收、合格的房屋交付给原告，且被告应当于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理需由被告提供的材料交付原告。如因被告原因，原告不能再交付房屋后90日内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款项（包含原告向银行按揭贷款部分的本金和利息）0.01%向原告支付违约金。 合同签订后，原告依约履行全部付款义务。被告于2010年9月11日将房屋交付原告。依合同约定，被告应当在房屋交付后60日内办理初始登记，并向原告提供办理产权证所需材料，确保原告在交付后90日内取得产权证，但因被告逾期初始登记、未提供相应材料等违约行为，原告至2013年3月5日方具备办理房产证的条件，致使原告延期至2013年5月27日才取得房产证。依合同约定，被告应当承担违约责任。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告从2011年8月1日起至2013年3月5日止，每日按原告以付款354130元的0.01%标准向原告支付违约金共计人民币20610.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告所述逾期办证的事实成立。原告主张的逾期办证截止日期被告也认同。但对原告提出的逾期办证违约金起算日期有异议，原告未考虑到有关诉讼时效的法律规定：当事人民事权利受损，应自知道或应知之日起两年内行使；逾期办证违约固然为持续状态，但原告能保护的权利仅能从主张权利之日起前两年。故违约金起算日期只能为起诉前两年，截止日期为2013年3月5日。 结合本案庭审情况和证据材料，本院查明以下事实： 2008年12月16日，原告沈建国与被告福建省直房地产开发公司签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的福州市鼓楼区福飞路省直湖前小区广厦＊期＊号楼＊单元商品房住宅一套；被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款353863元。原告于2013年5月27日办理了房屋所有权证。 另查明，被告于2013年3月5日通知原告前往领取《经济适用住房申请审批表》，至此诉争房屋方才具备办理房屋权属证书的条件。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当全面履行合同义务。被告作为讼争房产的开发商，理应比一般购房者更为了解办理权属登记所需的相关资料和流程，但被告并无证据证明其在合同约定期间有通知原告领取本案诉争房屋的《经济适用住房申请审批表》或将《经济适用住房申请审批表》交给原告，直至事后发出通知告知原告于2013年3月5日到该公司领取《经济适用住房申请审批表》原件以便办理房屋所有权证。被告怠于履行通知义务，且在相关机关将《经济适用住房申请审批表》原件交给被告后，被告也未及时将该原件发放给原告。被告在履行协助办理义务方面存在瑕疵，其亦在庭审中承认确实存在逾期办证的事实，故被告应承担逾期办证的违约责任。 关于原告的诉请问题，原告诉请要求被告支付逾期办证违约金，但其要求逾期办证违约金的起算时间为2011年8月1日，被告对此提出诉讼时效的抗辩，而原告未提供相关时效中止、中断的证据。故被告主张的时效抗辩本院予以采信，应当从原告2014年3月21日起诉之日起往前倒推两年（即2012年3月21日）起算逾期办证违约金。基于被告怠于行使办理产权证的协助义务，本案逾期办证违约金的截止期间应计至被告通知原告领取《经济适用住房申请审批表》之日即2013年3月5日止，原告和被告亦认可该截止日期。违约金则应按照双方合同约定的0.01%的日利率予以计算。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告福建省直房地产开发公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈建国逾期办证违约金（逾期办证违约金以购房款353863元为基数，按每日0.01%的标准计付，自2012年3月21日起计算至2013年3月5日止）； 二、驳回原告沈建国的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费157.5元（预收315元），由被告福建省直房地产开发公司承担97.5元，原告沈建国承担60元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 代理审判员  罗登煌 二〇一四年九月一日 书 记 员  方晓宇
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审194号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
被执行人：高化良，男，1971年8月1日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第19035号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人高化良未经依法批准擅自在汶南镇北岙阳村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第19035号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的238平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的238平方米土地上新建房屋和其他附属设施，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第19035号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第19035号行政处罚决定书；
二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市汶南镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年三月十九日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审194号申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。被执行人：高化良，男，1971年8月1日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第19035号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人高化良未经依法批准擅自在汶南镇北岙阳村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第19035号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的238平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的238平方米土地上新建房屋和其他附属设施，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第19035号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第19035号行政处罚决定书；二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市汶南镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一八年三月十九日书 记 员  马 强
吉林省红石林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7603民初15号
原告：董茂祥，男，1965年4月15日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：解玉先，男，1971年3月25日生，住吉林省桦甸市。
被告：刘春霞，女，1971年2月17日生，住吉林省桦甸市。
被告：解植龙，男，1987年7月3日生住吉林省桦甸市。
被告：刘红霞，女，1988年2月11日生，住吉林省桦甸市。
原告董茂祥与被告解玉先、刘春霞、解植龙、刘红霞不当得利纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董茂祥、被告解玉先、被告解植龙到庭参加诉讼，被告刘春霞、被告刘红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董茂祥向本院提出诉讼请求：给付2013年红石林业局帽山林场167、168林班林蛙养殖经营面积一半的承包费3694元。事实和理由：2010年4月1日，董茂祥将红石林业局帽山林场116、145、167、168、189、190林班林蛙养殖经营面积的一半转让给董某，双方约定以桥为界，桥以上归董茂祥经营，桥以下归董某经营。2010年4月6日，董某将其经营的林蛙养殖面积转让给解玉先、刘春霞、解植龙、刘红霞四人共同经营，167、168林班董茂祥与该四人各占部分面积，该四人没有向红石林业局交2013年的承包费，董茂祥交了167、168林班的承包费7388元，该四人应承担2013年红石林业局帽山林场167、168林班林蛙养殖经营面积一半的承包费3694元。
解玉先、刘春霞、解植龙、刘红霞辩称，董茂祥的诉讼主体不对，解玉先、刘春霞、解植龙、刘红霞与董茂祥没有权利义务关系，与董茂祥没有签订合同，不适用法律关系的主体。
本院认为，董茂祥提交的2013年11月27日红石林业局帽山林场的收据，可以证明董茂祥已缴纳167、168林班2013年承包费7388元。红石林区基层法院（2016）吉7603民再1号民事判决书认定167、168林班的承包费由解植龙、解玉先承担一半较合理，承包费应以红石林业局发包合同中确定的面积作为计算依据。解玉先与刘春霞系夫妻关系，解植龙与刘红霞系夫妻关系。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
解玉先、刘春霞、解植龙、刘红霞于本判决生效后3日内一次性给付董茂祥2013年红石林业局帽山林场167、168林班林蛙养殖经营面积一半的承包费3694元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由解玉先、刘春霞、解植龙、刘红霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 李根
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨钰
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第111号
罪犯张文付，男，1956年6月4日出生，苗族，小学文化，湖南省古丈县人，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2003年12月2日作出（2003）州刑一初字第26号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯张文付死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2004年3月15日作出（2004）湘刑一复字第13号刑事裁定，核准原判。2004年3月30日交付执行。
湖南省高级人民法院于2006年9月6日作出（2006）湘高法刑执字第678号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2010年1月20日作出（2010）湘高法刑执字第241号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年，本院于2012年8月15日作出（2012）益刑执字第1016号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，服从判决；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加�动，努力完成劳动任务。劳动改造中，能服从安排，积极肯干。共获考核分108.3分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张文付减去有期徒刑一年四个月（刑期至2026年11月19日），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一五年二月九日
书 记 员 唐菁菁
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初90号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人康友明，男，1993年8月4日出生于四川省金川县，藏族，小学文化，户籍所在地四川省金川县。农村居民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月5日被郫县公安局刑事拘留，同年8月19日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人康友明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员杨继先出庭支持公诉，被告人康友明到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年8月5日凌晨，被告人康友明受他人安排驾驶一辆点火装置已被破坏，且没有合法有效来历凭证，并悬挂牌照号为川AZ×××1的黄色五菱面包车前往四川省阿坝县，当行驶至成灌路郫县段青安驾校附近被挡获。经查，该车系受害人杨某某于2016年8月5日凌晨在成都市温江区被盗。经鉴定该车价值人民币38000元。案发后。赃物被追回并发还受害人。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、书证、鉴定意见及检查笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人康友明明知是犯罪所得而予以转移，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人康友明在开庭审理过程中对郫县人民检察院起诉指控其犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2016年8月5日凌晨，被告人康友明受他人安排驾驶一辆明知点火装置已被破坏，且没有合法有效来历凭证，并悬挂牌照号为川AZ×××1的金黄色五菱面包车前往四川省阿坝县，当行驶至成灌路郫县段青安驾校附近时，被设卡检查的公安民警挡获。经查，被告人康友明驾驶的悬挂牌照号为川AZ×××1号面包车系受害人杨某某所有的川A2×××W号五菱面包车，该车于2016年8月5日凌晨在成都市温江区湟浦国际工地被盗。经鉴定该车价值为人民币38000元。案发后，赃物被追回并发还受害人杨某某。
另查明，被告人康友明被挡获后，如实供述其全部犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提交的被告人康友明的供述；被害人杨某某的陈述；受案登记表、立案决定书；被告人康友明指认车辆的指认照片；检查笔录；机动车注册登记证、机动车发票；扣押决定书及扣押物品清单；接受扣押涉嫌被盗抢机动车证明；被盗车辆价格鉴定意见书；被告人康友明的挡获经过及其户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人康友明明知车辆的点火装置被破坏而故意帮助他人转移，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪构成要件，确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。郫县人民检察院指控被告人康友明的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人康友明在归案后能如实供述全部犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康友明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年4月4日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳））
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭仁锦
人民陪审员 刘孝平
人民陪审员 王冬梅
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张清清
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款规定：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第3323号
原告路某甲，学生。
法定代理人路某乙，男，与原告路某甲系父子关系。
委托代理人张新建，男。
被告牟某，职工。
委托代理人王希莲，律师。
原告路某甲与被告牟某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路某甲的委托代理人张新建、被告牟某及其委托代理人王希莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某甲诉称，××××年××月××日，我父亲与母亲结婚，我于2001年9月16日出生。后我父亲与母亲于2003年1月14日经宁阳县人民法院调解离婚，我由父亲抚养，母亲不支付抚养费，但随着时间的推移和经济情况的变化，父亲独自抚养我比较困难，虽然父亲在抚养我上不辞辛苦、毫无怨言，但每月1300元的工资确无力继续独自抚养。为此，根据法律的相关规定，特提起诉讼，要求母亲每月支付抚养费1000元。
被告牟某辩称，我与原告路某甲之父路某乙因夫妻感情不和离婚时，原告只有一岁两个月，因孩子幼小本应该归我抚养。法院调解时路某乙坚决要求抚养儿子路某甲，并放弃让我支付抚养费，我才忍痛勉强答应让路某乙抚养儿子路某甲。现今路某乙又代理原告要求我支付抚养费有悖常理。我和路某乙离婚后，路某乙剥夺我的探视权，从未让我见过儿子，现又突然之间将我告到法庭让我支付抚养费，我无法接受，我不同意支付抚养费用。
经审理查明，原告路某甲的父亲路某乙与被告牟某原系夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚，原告路某甲于2001年9月16日出生。2002年10月9日，被告牟某向本院起诉要求与原告父亲路某乙离婚，双方于2003年1月14日经本院（2002）宁民一初字第1942号民事调解书调解离婚，原告路某甲由其父路某乙抚养，路某乙不要求牟某支付抚养费，牟某有探望孩子的权利，路某乙有协助的义务，探望时间为每个月的第二和第四个星期六。两人离婚后双方均已再婚，路某乙再婚后又生育一子，被告牟某再婚后未再生育子女，与其丈夫共同抚养丈夫婚前的儿子。
另查明，原告之父路某乙每月平均工资1300元。被告牟某2013年1月份至11月份被告实发平均月工资为1443.97元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告路某甲系路某乙与被告牟某的婚生之子，双方均有抚养孩子的义务。路某乙与被告牟某离婚时达成的路某乙不要求被告牟某支付抚养费系双方之间的约定，路某乙也履行义务多年。现原告路某甲因上学所需费用较大，原告父亲路某乙工资收入不高，路某乙再婚后又生育一子，同时抚养两个孩子经济压力确实较大，被告现也有一定的工资收入，被告应按法律规定支付原告抚养费用，抚养费的数额应以被告的实际负担能力为限。关于被告牟某主张的探望权，因本院民事调解书已确定了被告享有探望孩子的权利及探望的时间，被告可依照法律规定行使探望孩子的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告牟某自2013年12月1日每月支付原告路某甲抚养费360元（按照平均月工资1443.97元的25%计算）至原告十八周岁止，于每年的6月30日、12月30日前各支付一次。
案件受理费50元由被告牟某负担。被告应负担的诉讼费用已由原告预交，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张士伟
审 判 员 王天序
人民陪审员 颜世雷
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 于 娜
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宁民初字第3323号 原告松原市宁江区农村信用合作联社，组织机构代码41282356-4。 法定代表人符兰滨，理事长。 委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。 被告代桂荣，男，现住松原市宁江区。 原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告代桂荣借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告于2008年1月26日，被告与原告签订借款合同，主要约定：借款金额30000元，借款期限自2008年1月26日至2009年1月25日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院请求判令被告偿还借款本息。 本院认为，原告不能提供被告身份、准确住址等特征情况，致使本案被告不明确，本院亦无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。 案件受理费550元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一三年十一月二十日 书记员  程 双
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13927号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：郭桂香，女，1979年9月16日出生，汉�，住黑龙江省海伦市。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告郭桂香信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年11月23日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
本溪满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）本县行初字第00073号
原告邓迎春，女，1977年2月18日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县。
委托代理人李新，辽宁华义律师事务所律师。
被告本溪满族自治县城乡规划建设局，住所地本溪满族自治县。
法定代表人孟庆伟，该局局长。
委托代理人王殿国，该局工作人员。
委托代理人李春香，辽宁湘辉律师事务所律师。
第三人李玉彬，男，1967年8月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人李世成，辽宁致远律师事务所律师。
原告邓迎春诉被告本溪满族自治县城乡规划建设局房屋登记纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案审理过程中，原告邓迎春向本院提出对被告本溪满族自治县城乡规划建设局的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邓迎春撤回对被告本溪满族自治县城乡规划建设局的起诉。
案件受理费五十元，收取二十五元，由原告邓迎春负担。
审 判 长 蒋润显
代理审判员 赵 轩
人民陪审员 吕 军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙 晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
本溪满族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2015)本县行初字第00073号原告邓迎春，女，1977年2月18日出生，满族，农民，现住本溪满族自治县小市镇。委托代理人李新，辽宁华义律师事务所律师。被告本溪满族自治县城乡规划建设局，住所地本溪满族自治县小市镇长江路524号。法定代表人孟庆伟，该局局长。委托代理人王殿国，该局工作人员。委托代理人李春香，辽宁湘辉律师事务所律师。第三人李玉彬，男，1967年8月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县小市镇。委托代理人李世成，辽宁致远律师事务所律师。原告邓迎春诉被告本溪满族自治县城乡规划建设局房屋登记纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案审理过程中，原告邓迎春向本院提出对被告本溪满族自治县城乡规划建设局的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邓迎春撤回对被告本溪满族自治县城乡规划建设局的起诉。案件受理费五十元，收取二十五元，由原告邓迎春负担。审 判 长  蒋润显代理审判员  赵 轩人民陪审员  吕 军二〇一五年十一月九日书 记 员  孙 晖附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
本溪满族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2015)本县行初字第00073号原告邓迎春，女，1977年2月18日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县。委托代理人李新，辽宁华义律师事务所律师。被告本溪满族自治县城乡规划建设局，住所地本溪满族自治县。法定代表人孟庆伟，该局局长。委托代理人王殿国，本溪满族自治县城乡规划建设局工作人员。委托代理人李春香，辽宁湘辉律师事务所律师。原告邓迎春诉被告本溪满族自治县城乡规划建设局房屋登记纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案审理过程中，原告邓迎春向本院提出对被告本溪满族自治县城乡规划建设局的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邓迎春撤回对被告本溪满族自治县城乡规划建设局的起诉。案件受理费五十元，收取二十五元，由原告邓迎春负担。审 判 长  蒋润显代理审判员  赵 轩人民陪审员  吕 军二〇一五年十一月九日书 记 员  孙 晖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2381号
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号。
主要负责人：夏敏，行长。
被执行人：余胜利，男，1971年5月16日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院执行徽商银行合肥分行与余胜利信用卡纠纷一案。执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初6967号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年七月二十五日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0103执2381号
本院执行徽商银行合肥分行与余胜利信用卡纠纷一案中查明，被执行人余胜利不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第五条第二款的规定，决定如下：
将余胜利（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月三十日
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）紫执裁字第00002号
申请执行人某某县某某局
法定代表人夏某某，局长职务。
住所地：某某县某某路东段。
机构代码xxxxx479--1。
委托代理人某某某，男，系某某县某某局干部。
被执行人翁某某，男。
本院在办理某某县某某局申请执行翁某某非法占地一案中，某某县某某局紫国土罚决字（2014）第107号行政处罚决定书，要求翁某某：一、立即停止国土资源违法行为；二、限期交出非法占用的集体土地962平方米、拆除地上建筑物、恢复土地原貌；三、对非法占地行为处以30元／平方米的罚款，合计28860元。紫阳县人民法院于2015年1月26日作出（2015）紫行非诉审字第00001号行政裁定书，对某某县某某局作出的紫国土罚决字（2014）第107号行政处罚决定书的内容准予强制执行。
本院在执行过程中，被执行人翁某某同意配合法院执行，拆除违章建筑，由于身患残疾，请求罚款予以免交。被执行人翁某某提前将场地内收购的废品清空后，2015年7月6日，县国土资源局组织工人依法拆除了被执行人翁某某的违章建筑，因被执行人翁某某积极配合执行工作，国土资源局对翁某某罚款部分放弃执行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结某某县某某局紫国土罚决字（2014）第107号行政处罚决定书的执行。
执行费332元，由翁某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王红波
二〇一五年七月六日
书记员 卢贤勇
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）紫执裁字第00002号申请执行人某某县某某局法定代表人夏某某，局长职务。住所地：某某县某某路东段。机构代码xxxxx479—1。委托代理人某某某，男，系某某县某某局干部。被执行人翁某某，男。本院在办理某某县某某局申请执行翁某某非法占地一案中，某某县某某局紫国土罚决字（2014）第107号行政处罚决定书，要求翁某某：一、立即停止国土资源违法行为；二、限期交出非法占用的集体土地962平方米、拆除地上建筑物、恢复土地原貌；三、对非法占地行为处以30元／平方米的罚款，合计28860元。紫阳县人民法院于2015年1月26日作出（2015）紫行非诉审字第00001号行政裁定书，对某某县某某局作出的紫国土罚决字（2014）第107号行政处罚决定书的内容准予强制执行。本院在执行过程中，被执行人翁某某同意配合法院执行，拆除违章建筑，由于身患残疾，请求罚款予以免交。被执行人翁某某提前将场地内收购的废品清空后，2015年7月6日，县国土资源局组织工人依法拆除了被执行人翁某某的违章建筑，因被执行人翁某某积极配合执行工作，国土资源局对翁某某罚款部分放弃执行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结某某县某某局紫国土罚决字（2014）第107号行政处罚决定书的执行。执行费332元，由翁某某承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 全执行员 苏武榜执行员 王红波二〇一五年七月六日书记员 卢贤勇
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第365号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人马某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2014年11月12日7时许，被告人马某某借宿于上海市青浦区外青松公路被害人韩某某住处时，趁被害人熟睡之机，窃得其价值人民币2，931元的白色苹果牌iphone5S手机1部、价值人民币90元的夹克1件及现金人民币800元，后将手机以现金人民币350元的低价出售给张某某（另案处理）。案发后，公安机关依法扣押了上述手机、夹克及赃款人民币260元，并均已发还被害人。
另查明，被告人马某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人韩某某的陈述及辨认笔录，证人张某某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，价格鉴定结论书，案发经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年4月13日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人马某某应退赔被害人韩某某的经济损失；其违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第365号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人万毅林，男，1960年12月12日出生，汉族，出生地江西省南昌市，初中文化，无业，户籍地址江西省南昌市西湖区，现住南昌市，2015年9月14日因盗窃被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十五日，2015年9月18日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，2015年9月24日经南昌市青云谱区人民检察院批准逮捕，次日被南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2015]344号起诉书指控被告人万毅林犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员廖欣出庭支持公诉，被告人万毅林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月14日晚，被告人万毅林在解放西路华润万家超市旁的建设银行门口采用钥匙试开电门锁的方式盗得被害人邓某1停放在此的一辆粉红色的五星钻豹载重系列60V20AH电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1722元。
被告人万毅林系被公安机关抓获归案，归案后如实供述了自己盗窃他人财物的犯罪事实。
另查明，2015年9月14日，被告人万毅林因本案盗窃被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十五日。
上述事实，被告人万毅林在开庭审理过程中不持异议，且有被害人邓某1的报案记录和陈述，指认现场照片，同步录音录像光盘，涉案财物价格鉴定书，青公（徐）决字[2015]1211号行政处罚决定书，归案经过，情况说明，被告人万毅林的常住人口信息表、供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万毅林以非法占有为目的，以秘密窃取的方式盗窃公民财物，价值人民币1722元，其行为已构成盗窃罪，且数额较大。但鉴于被告人万毅林归案后，能够如实供述自己盗窃他人财物的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万毅林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年2月13日止。罚金自本判决生效后三十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾 莹
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 林新干
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄小琴
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初260号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人施莺，女，1986年7月10日出生，汉族，文化程度高中，农民，现住杭州市富阳区。因本案于2016年1月27日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年2月2日变更为取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2016〕250号起诉书指控被告人施莺犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院经审查于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员朱青出庭支持公诉，被告人施莺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月25日晚，被告人施莺在杭州市富阳区尼克斯酒吧内，以顺手牵羊的方式，窃得被害人王某放在6号卡座桌子上的金色苹果6Plus手机1只，价值人民币3944元。
案发后，涉案手机已被追回并发还被害人，后被害人出具谅解书，对被告人施莺表示谅解。
上述事实，被告人施莺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人施某的证言，被告人施莺的供述和辩解，视频光盘及制作说明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，接受证据清单、外包装复印件、购买凭证，价格认定结论书，到案经过、谅解书，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人施莺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人施莺自愿认罪，赃物被追回并发还被害人，被害人对被告人施莺予以谅解，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人施莺的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人施莺犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 杨凡力
人民陪审员 朱燕妮
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王雨君
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0108执791号
申请执行人：黄硕
被执行人：汪逢水、沈继银
本院在执行申请执行人黄硕与被执行人汪逢水等民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
（）
杭州市滨江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0108执791号
被拘留人:汪逢水公民身份号码:×××3036
本院在执行黄硕与汪逢水、沈继银（2017）浙0108执791号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对汪逢水拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十七日
()
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执872号
申请执行人薛书根，女，住所地新郑市
被执行人吕建伟，地址新郑市。
被执行人吕继红，地址新郑市。
薛书根与吕建伟、吕继红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院于2015年12月8日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕建伟、吕继红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人薛书根向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查证，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人吕建伟、吕继红目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人薛书根在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕建伟、吕继红新的财产线索，申请执行人薛书根可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈瑞甫
二〇一六年十二月二日
书记员 柳秋亮
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保541号
杨树泉
唐广均、钟树威：
关于申请人杨树泉与被申请人唐广均、钟树威买卖合同纠纷一案，杨树泉于2018年6月14日立案申请保全的（2016）湘0124民初2894号民事裁定书，要求保全被申请人唐广均、钟树威的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年6月22日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年六月二十二日
吉林省双辽市人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）吉0382民初2710号
原告中国农业银行股份有限公司双辽支行
负责人房文胜，行长。
委托代理人李凯，男，双辽支行员工。
被告郑殿伍，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告刘小红，女，1976年7月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告苗海龙，男，1985年10月13日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告温长山，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，现住双辽市。
原告中国农业银行股份有限公司双辽支行与被告郑殿伍�刘小红、苗海龙、温长山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司双辽支行委托代理人李凯到庭参加了诉讼。被告郑殿伍、刘小红、苗海龙、温长山经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告郑殿伍、刘小红于2016年7月8日在我单位贷款50000.00元，当时约定2017年7月7日还款，同时约定了利率为6.96%，逾期利率为10.44%。被告刘小红是被告郑殿伍妻子，被告苗海龙、温长山为本次贷款提供保证担保。贷款到期后经我单位多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。现诉至法院，要求被告偿还欠款本金50000.00元，并按约定的年息6.96%自借款日给付利息至约定还款日2017年7月7日，2017年7月8日起按逾期利率10.44%给付利息至还款日止。
被告郑殿伍未作答辩。
被告刘小红未作答辩。
被告苗海龙未作答辩。
被告温长山未作答辩。
在庭审中原告为证实自己的主张向法庭出示和宣读了有关证据。法庭调查的重点是：被告郑殿伍、刘小红、苗海龙、温长山与原告中国农业银行股份有限公司双辽支行是否存在50000.00元的债权债务关系以及四被告应否及时偿还该笔欠款及利息。现根据当事人的诉讼请求，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
原告中国农业银行股份有限公司双辽支行与被告郑殿伍、刘小红之间存在50000.00元的借贷关系。被告郑殿�、刘小红应偿还原告欠款本金50000.00元，并按约定的年息6.96%自借款日2016年7月8日给付利息至约定还款日2017年7月7日，2017年7月8日起按逾期利率10.44%给付利息至还款日止。被告苗海龙、温长山为本次贷款提供保证担保，应承担连带偿还责任。
在开庭审理中原告为证实自己的主张，向法庭提供了双辽农行农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、农户贷款借款合同、借款凭证各一份。以上证据载明被告郑殿伍、刘小红是借款人、借款金额为50000.00元、借款利率为年息6.96%、逾期利率为10.44%、被告苗海龙、温长山为本次贷款提供保证担保。原告提供的该贷款凭证及借款合同均真实有效与本案有关联性，本院依法予以确认，同时对原、被告之间存在50000.00元的债权债务关系的这一事实予以确认。原告中国农业银行股份有限公司双辽支行与被告郑殿伍、刘小红之间债权债务关系清楚明确，二被告应偿还原告欠款本金50000.00元并按约定利率及逾期利率给付利息至还款日止。被告苗海龙、温长山系本次借款保证担保人，应依照担保法的规定承担连带偿还责任。
综上，本院认为，本案事实清楚，原、被告间债权债务关系清楚明确，被告应偿还欠款及相应利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告郑殿伍、刘小红于判决生效后偿还原告中国农业银行股份有限公司双辽支行欠款本金50000.00元并按约定的年息6.96%自借款日2016年7月8日给付利息至约定还款日2017年7月7日，2017年7月8日起按逾期利率10.44%给付利息至还款日止。被告苗海龙、温长山承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125.00元，减半收取由被告郑殿伍、刘小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一七年十一月九日
书记员 李恩旭
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1048号
原告陕西某某银行。
负责人刘某某，系该行行长。
被告郭某某甲。
被告李某。
被告张某。
被告王某某。
被告郭某某乙。
被告吕某某。
本院在审理原告陕西某某银行与被告郭某某甲、李某、张某、王某某、郭某某乙、吕某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵海燕
二〇一七年四月十七日
书记员 刘慧慧
陕西省府谷县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）陕0822民初1048号	原告陕西某某银行。	负责人刘某某，系该行行长。	被告郭某某甲。	被告李某。	被告张某。	被告王某某。	被告郭某某乙。	被告吕某某。	本院在审理原告陕西某某银行与被告郭某某甲、李某、张某、王某某、郭某某乙、吕某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	（此页无正文）	审判员  赵海燕	二〇一七年四月十七日	书记员  刘慧慧
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1782号
原告马某某，女，汉族，1990年6月7日出生，现住邢台市桥西区。
委托代人侯冶，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，1987年9月23日出生，现住邢台市桥西区。
原告马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人侯冶、被告刘某某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年11月26日登记结婚，婚后于2011年6月29日生育一女刘孟嘉。由于婚前接触较少，互不了解，草率结婚，婚后被告时常因为家庭琐碎问题对原告进行打骂，原告一直为了孩子有一个完整的家庭，，被告也书面保证了不再打骂原告，于是，原告多次原谅被告的这种家庭暴力。然而被告没过多久仍然对原告进行打骂。对此原告认为夫妻感情确已破裂，原告请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割原、被告共同财产；本案诉讼费由被告负担
被告刘某某辩称，原、被告双方于2010年11月26日正式登记结婚，并非原告所说的在2009年腊月十一在老家举行婚礼，当时在老家只是说简单的走到一起。在婚后确实吵闹过，但并未对原告实施家庭暴力。并且被告认为夫妻感情并未破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原被告于2010年11月26日登记结婚，婚后于2011年6月29日生育一女刘孟嘉。婚后原、被告曾因家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情破裂以及遭受家庭暴力为由提出离婚，但被告不同意离婚。
本院认为，原、被告有一定的夫妻感情。虽然原告提出离婚，但双方的夫妻矛盾并未达到夫妻感情破裂的程度，双方应本着对家庭、子女负责的态度，认真对待家庭生活中出现的问题，各自给对方多一份理解、多一份关心，夫妻矛盾是可以解决的，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 徐文涛
审 判 员 张臣合
人民陪审员 刘素霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛兰霞
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1782号
原告孙某甲，女，1987年4月28日出生，汉族，住尉氏县邢庄乡。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
被告孙某乙，男，1982年4月10日出生，汉族，住西平县五沟营镇。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我与被告孙某乙于2006年11月23日在西平县民政局登记结婚，于2007年3月11日生育女儿孙某丙。婚后共同生活期间，我与被告经常因琐事生气，而且被告经常殴打我。我与被告夫妻感情已经彻底破裂。现起诉要求与被告离婚，女儿孙某丙由我抚养，由被告支付抚养费。
被告孙某乙辩称，我不同意离婚。原告诉称并不是事实。
经审理查明：原、被告于2006年11月23日在西平县民政局登记结婚，并于2007年3月11日生育女儿孙某丙。在共同生活期间，双方曾因家务琐事生气、吵架。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记证明等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，需要夫妻双方共同培养和呵护。在共同生活期间，原、被告虽曾因生活琐事生气、吵架，但夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能。原告要求与被告离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据，没有提供证据或提供证据不足的应承担对己不利的后果。原告提出离婚，庭审中原告仅有个人单方面陈述，并未提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一五年一月六日
书记员 李东升
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1782号
原告孙某1，女，1987年4月28日出生，汉族，住尉氏县。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
被告孙某2，男，1982年4月10日出生，汉族，住西平县。
原告孙某1与被告孙某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1诉称，我与被告孙某2于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿孙某3。婚后共同生活期间，我与被告经常因琐事生气，而且被告经常殴打我。我与被告夫妻感情已经彻底破裂。现起诉要求与被告离婚，女儿孙某3由我抚养，由被告支付抚养费。
被告孙某2辩称，我不同意离婚。原告诉称并不是事实。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿孙某3。在共同生活期间，双方曾因家务琐事生气、吵架。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记证明等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，需要夫妻双方共同培养和呵护。在共同生活期间，原、被告虽曾因生活琐事生气、吵架，但夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能。原告要求与被告离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据，没有提供证据或提供证据不足的应承担对己不利的后果。原告提出离婚，庭审中原告仅有个人单方面陈述，并未提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告孙某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一五年一月六日
书记员 李东升
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第1782号原告王燕伟，女，1969年1月12日出生。委托代理人任家玉，北京市新达律师事务所律师。被告王海涛，男，1971年7月19日出生。被告王振宇，男，1972年2月17日出生。被告北京安之旅汽车租赁服务有限公司，住所地北京市丰台区右外开阳里****楼****（右安门企业集中办公区）。法定代表人刘三英，董事长。委托代理人李建，男，联系地址同单位。原告王燕伟与被告王海涛、被告王振宇、被告北京安之旅汽车租赁服务有限公司（以下简称安之旅公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王燕伟及委托代理人任家玉、被告王海涛到庭参加诉讼。被告王振宇、被告安之旅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕伟诉称：北京市西城区人民法院在执行王海涛与王振宇、安之旅公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查封了安之旅公司名下的京xx号宇通牌大客车。原告与安之旅公司系挂靠关系，按月向安之旅公司缴纳管理费。车牌号为京xx号宇通牌大客车虽然登记在安之旅公司名下，实际为原告出资购买，且由原告占有、使用和收益，并由原告负担该车运营的一切费用，原告系该车的实际所有权人，故起诉要求确认京xx号宇通牌大客车为原告所有，依法判令停止对该车的执行，诉讼费用由被告负担。被告王海涛辩称：京xx号宇通牌大客车登记在安之旅公司名下，属于安之旅公司的财产。原告向安之旅公司缴纳管理费亦应当承担相应的责任，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2010年8月12日12时20分，王振宇驾驶安之旅公司名下的车牌号为京A**号的宇通牌客车行驶至辽宁省葫芦岛市兴城市滨海路1246公里加100米处，由于躲避前方对向越线的轻型货车，王振宇采取措施不当，车辆驶入南侧路边沟，造成车辆损坏及包括王海涛在内的多人受伤。2011年7月25日，本院作出（2011）西民初字第10932号民事判决书，判决王振宇赔偿王海涛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、营养费、鉴定费共计87028.87元，安之旅公司承担连带赔偿责任。2012年11月14日，本院作出（2012）西执字第1083号裁定书和协助执行通知书，在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所查封了安之旅公司名下的车牌号为京xx的宇通牌大客车。原告向本院对执行标的提出书面异议，认为原告系执行标的车辆的实际所有权人，要求停止对执行标的京xx号的宇通牌大客车的强制执行，解除对该车的查封措施。2013年10月18日，本院作出（2013）西执异字第6059号执行裁定书，驳回原告所提案外人异议。原告不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查：2009年4月8日，原告与北京中宇德曼汽车销售有限公司签订《客车销售合同》，约定原告购买宇通客车一台，总价为427000元。原告向北京中宇德曼汽车销售有限公司缴纳了购车款427000元。2009年5月11日，车辆办理机动车行驶证，车牌号为京xx，登记在安之旅公司名下，使用性质为非运营。诉讼中，原告为证明起诉主张，向本院提交了安之旅公司的证明2份以及北京中宇德曼汽车销售公司的证明1份。安之旅公司证明的主要内容为：原告不是安之旅公司的职工，车辆虽然登记在安之旅公司名下，但实际购车人为原告。登记在安之旅公司名下的原因是：一是通过安之旅公司进行的团购，购车有一定的优惠；二是应贷款银行和担保公司的要求暂时作为登记单位；三是为了节约车辆保险费，因此实际购车人将安之旅公司作为登记挂靠单位。车辆的实际控制、经营、管理、维修、保养、保险等均由原告自行负担。北京中宇德曼汽车销售公司的证明主要内容为：安之旅公司是销售商的老客户，原告参加了安之旅公司的团购活动。原告系车辆的实际购车人，由原告缴纳了购车款并由原告办理了车辆登记、上牌照、验车、缴纳税费、上保险等手续。诉讼中，王振宇及安之旅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有北京中宇德曼汽车销售有限公司证明、机动车行驶证、客车销售合同、个人借款合同、贷款结清证明、还款明细、保险单、民事判决书、执行裁定书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告对原判决、裁定并无异议，仅主张其为执行标的所有权人，故依法有权提起执行异议之诉。根据庭审查明事实，涉案车辆确系由原告出资购买，但实际登记在被告安之旅公司名下。原告亦认可其与安之旅公司之间存在借名团购与挂靠经营客运业务的约定，即双方依约定由原告出资购买涉案车辆并将该车登记被告安之旅公司名下，并且对外以安之旅公司的名义进行客运运营活动。原告与被告安之旅公司之间借名团购与挂靠经营的约定违反车辆所有人登记及道路旅客运输管理的相关规定，且客观上使包括本案被告王海涛在内的众多乘客的人身及财产安全的合法保障无法实现，损害了第三人的利益。同时，出资人以违规挂靠方式经营，只获利不担责，也显然是有失公平的。故原告要求确认其为该车辆的所有权人，没有充分依据，无法支持。同时本院指出，原告与被告安之旅公司对于诉争车辆的出资问题属于不同债权债务关系，不属本案所处理的范畴，当事人可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告王燕伟的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告王燕伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 王辉人民陪审员李智华人民陪审员于长敏二〇一四年六月二十日书记员 潘                杰
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2536号
申请执行人南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司），住所地在南京市江宁区东山街道东麒路6号。
法定代表人刘尊科，中联公司董事长。
委托代理人靳景岩、陈昊，中联公司员工。
被执行人南京惠伊百建筑安装工程有限公司（以下简称惠伊百公司），住所地在南京市建邺区南湖路30号二楼。
法定代表人王惠萍，惠伊百公司总经理。
申请执行人中联公司与被执行人惠伊百公司买卖合同纠纷一案，本院(2015)江宁开商初字第657号民事调解书已经发生法律效力，依该调解，一、被告南京惠伊百建筑安装工程有限公司欠原告南京中联混凝土有限公司货款564387.5元，于2016年4月30日前付290000元，剩余货款274387.5元于2016年7月30日前付清。二、双方就本案再无其他争议。本案案件受理费减半收取4722元，由被告南京惠伊百建筑安装工程有限公司负担。因被执行人惠伊百公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中联公司向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人惠伊百公司名下无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2015)江宁开商初字第657号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 高 潮
执行员 陶建荣
二〇一六年十一月四日
书记员 王 磊
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第0028号
异议人陈璞。
申请执行人葛利。
本院执行申请人葛利与被执行人陈璞民间借贷纠纷一案，执行过程中，陈璞书面提出异议，本院受理后，定于2015年9月8日召开听证会，并依法向陈璞送达执行听证通知书。但陈璞未按规定的时间到庭参加执行异议听证会。
本院认为：在异议审查过程中，异议人未按规定的时间到庭参加听证会，视为其放弃相应的诉讼权利，应按自动撤回异议申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤回异议申请处理。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞 侠
人民陪审员 朱晓君
人民陪审员 沈建军
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡静静
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第0028号
异议人陈璞，男，汉族，1985年6月23日生，住上海市。
申请执行人葛利，女，汉族，1983年12月18日生，住江苏省昆山市。
本院执行申请人葛利与被执行人陈璞民间借贷纠纷一案，执行过程中，陈璞书面提出异议，本院受理后，定于2015年9月8日召开听证会，并依法向陈璞送达执行听证通知书。但陈璞未按规定的时间到庭参加执行异议听证会。
本院认为：在异议审查过程中，异议人未按规定的时间到庭参加听证会，视为其放弃相应的诉讼权利，应按自动撤回异议申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤回异议申请处理。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞 侠
人民陪审员 朱晓君
人民陪审员 沈建军
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡静静
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2603号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市望江东路59号。
负责人：何建华，行长。
委托代理人：钟琦虹，该行员工。
被告：王素红。
被告：陈柏尧。
被告：徐金平。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告王素红、陈柏尧、徐金平金融借款合同纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法由代理审判员李力夫适用简易程序独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人钟琦虹，被告王素红、陈柏尧到庭参加诉讼，被告徐金平经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告王素红归还原告借款本金300000元以及截止至2015年6月14日的期内利息29650.36元，逾期利息23681.25元，复利3761.27元，并支付2015年6月15日至判决确定的履行之日止的利息（逾期利息按照原借款合同约定月利率的1.5倍，即月利率18.945‰计算）；2、被告王素红承担本案诉讼费用等费用；3、被告陈柏尧、徐金平对第1、2项诉讼请求承担连带担保责任。
被告王素红答辩称其并未实际使用贷款。
被告陈柏尧答辩称其系受贷款银行员工的欺骗，才在担保合同上签字的。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、贷款合同签订情况：2014年6月20日，被告王素红与原告签订了编号为（330208140620）浙泰商银（个借）字第（0041080030）号的《个人借款合同》。
2、借款本金：300000元。
3、借款期限：2014年6月20日至2015年2月10日。
4、合同执行利率：月利率12.63‰。
5、逾期罚息利率标准：借款人未按期归还借款本金，按合同约定的贷款利率上浮50%作为罚息利率计收逾期利息。借款人应付未付的利息按罚息利率标准计收复利。
6、还款情况：按季结息，每季末月20日为还息日，一次还本，利随本清。被告于2014年9月21日归还利息30.14元，此后再无还款。
7、欠款情况：截止至2015年6月14日，尚欠借款本金300000元，利息29650.36元，逾期利息23681.25元，复利3761.27元。
二、担保合同成立及生效情况：
1、担保合同签订情况：2014年6月20日，原告与被告陈柏尧、徐金平签订了编号为（330208140620）浙泰商银（高保）字第（0041080030）号的《最高额保证合同》。
2、主债权：2014年6月20日至2015年6月19日期间原告对被告王素红所享有的主债权余额不超过400000元。
3、担保范围：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权所支付的所有的费用等。
4、担保方式：连带责任保证。
5、保证期间：债务履行期届满之日起两年。
本院认为，原告与被告王素红签订的《个人借款合同》，与被告陈柏尧、徐金平签订的《最高额保证合同》，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告王素红未按约履行其还款付息义务，已属违约，原告有权要求其立即归还全部借款本息并承担相应的违约责任。同时，被告陈柏尧、徐金平应按约对被告王素红的上述债务向原告承担连带保证责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告王素红、陈柏尧的抗辩没有事实与法律的依据，本院不予采信。被告徐金平经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告王素红于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金300000元。
二、被告王素红于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付利息29650.36元、逾期利息23681.25元、复利3761.27元（暂计算至2015年6月14日，之后的逾期利息以329650.36元为基数按月利率18.945‰计算至本判决确定的履行之日止）。
三、被告陈柏尧、徐金平对被告王素红的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告陈柏尧、徐金平在实际承担保证责任后，有权向被告王素红追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费6656元，因本案适用简易程序，除退还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行3328元外，剩余案件受理费3328元，由被告王素红、陈柏尧、徐金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 李力夫
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 施 洁
（以下为空白页）
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初13638号
原告：梁东，男，1975年11月27日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：朱兴伟，男，1973年9月10日生，汉族，原住重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。
本院在审理原告梁东与被告朱兴伟买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告梁东撤回起诉。
本案受理费减半收取1015元，由原告梁东负担。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 胡增华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘明哲
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1576号
原告林万国，男，44岁。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告四川福龙建筑有限公司，住所地成都市青白江区祥福镇外南街38号。
法定代表人何昌志，董事长。
委托代理人王艾清，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人赖天培，男，54岁。
被告冯绍全，男，44岁。
原告林万国与被告四川福龙建筑有限公司、冯绍全民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。经被告四川福龙建筑有限公司申请依法追加冯绍全为被告参加诉讼，并于2015年8月11日，依法由审判员蒋忠独任审判公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李代义、被告四川福龙建筑有限公司的委托代理人、被告冯绍全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日，原告应被告要求，向被告出借现金415000元，用于支付其承建的绵竹市清（道）土（门）路绿道及截污干管建设工程四标段履约保证金及农民工工资保证金。借款至今，被告除支付利息外，借款本金分文未付；二被告之间系挂靠关系。因此，请求判令二被告连带偿还原告借款415000元并支付其利息（从起诉之日至判决确定的给付之日，按照中国人民银行逾期贷款利率计算）。
被告四川福龙建筑有限公司辩称，被告四川福龙建筑有限公司与原告之间没有建立借贷关系，即使借贷关系成立也是与被告冯绍全个人之间所产生，与被告四川福龙建筑有限公司无关；原告提供的借条上加盖的印章系资料专用章且已注明非经济财务专用，明确不能用于经营和经济交往，而且该印章已经登报申明作废；原告没有提供借款发生时的借款和支付凭证不能证明原告向被告四川福龙建筑有限公司出借资金；被告冯绍全自身也开办两家公司，原告无证据证明该借款是否用于缴纳履约和农民工工资保证金，其向原告的借款也可能用于自家公司，故，请求驳回原告诉讼请求。
被告冯绍全辩称，向原告借款是事实，也是用于缴纳履约和农民工工资保证金，二被告之间系挂靠关系，应当由被告四川福龙建筑有限公司偿还该借款。
经审理查明：2013年7月26日，被告四川福龙建筑有限公司中标绵竹市清（道）土（门）路绿道及截污干管建设工程项目施工四标段，并与绵竹市交通发展总公司就该工程签订了合同协议书（合同无签订时间，但合同备案时间为2013年8月22日），2013年8月14日，二被告签订内部承包合同，将该工程交由被告冯绍全承建。2013年8月7日，案外人沈春竹向被告四川福龙建筑有限公司通过绵竹农村信用社以现金缴存的方式支付履约保证金87.78万元，次日，绵竹市公共资源交易中心向被告四川福龙建筑有限公司出具收条，收到履约保证金87.78万元。2013年11月29日，被告四川福龙建筑有限公司缴纳农民工工资保证金69.88万元。2014年4月30日，被告将其刻制的《四川福龙建筑有限公司绵竹清土路绿道污管建设工程（非经济财务专用）资料专用章》一枚交付给被告冯绍全。2015年3月16日，被告以该枚印章遗失为由向青白江公安局大湾派出所报案，2015年3月24日，被告四川福龙建筑有限公司在天府早报登报申明该印章遗失作废。
另查明，原告提供的《借条》载明：“于2013年7月29日借到林万国415000.00元，大写人民币：肆拾壹万伍仟元整。此款用于四川福龙建筑有限公司缴纳其承建的绵竹市清（道）土（门）路绿道及截污干管建设工程四标段履约保证金及农民工保证金。借款方式：现金。若因还款发生争议，可向工程项目所在地绵竹市人民法院起诉。（借条更换，利息已清算，之前借条作废）借款人：绵竹市清（道）土（门）路绿道及截污干管建设工程四标段项目部。经手人：冯绍全、沈春竹。2015年4月1日”。《借条》借款人处盖有《四川福龙建筑有限公司绵竹清土路绿道污管建设工程（非经济财务专用）资料专用章》。
上述事实，有原、被告的陈述，中标通知书，合同协议书，内部承包合同，业务回单，收据，印章移交手续，公安机关接警记录及登报申明，借条等书面证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
因被告四川福龙建筑有限公司委托代理人的代理权限为一般代理，致本院无法组织调解。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，本案中，原告虽然提供了案外人沈春竹向被告四川福龙有限公司给付现金用于支付履约保证金及四川福龙有限公司缴纳的农民工工资保证金，并不能证明该笔保证金系原告向被告四川福龙建筑有限公司出借的资金。关于原告提供2015年4月1日出具的借条，第一，从印章《四川福龙建筑有限公司绵竹清土路绿道污管建设工程（非经济财务专用）资料专用章》的字面中可以明确看出该印章只是资料专用，不能用于经济和财务类，即不能用于对外商事行为，因此，不足以证明被告四川福龙建筑有限公司存在借贷的意思表示；第二，该印章在2015年3月24日已由被告四川福龙有限公司登报申明作废，而讼争的盖有《四川福龙建筑有限公司绵竹清土路绿道污管建设工程（非经济财务专用）资料专用章》借条载明的时间为2015年4月1日，即所出具的借条加盖的是作废印章；第三，原告就当时借款的支付情况和支付凭证无证据证明且不能作出合理的解释。综上所述，原、被告之间存在借贷法律关系证据不足，应当由原告承担举证不能的法律后果，故其诉求本院不予支持。关于被告冯绍全对借款事实的认可，因其与原告之间对此并无争议，可由原告与被告冯绍全自行处理，在本案中，不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下：
驳回原告林万国的诉讼请求。
本案依法减半征收诉讼费3765元，由原告林万国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋 忠
二〇一五年八月十二日
书记员 吴丽华
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第882号
原告林永贵，男，汉族，公民身份号码×××2154，住广东省电白县。
委托代理人任红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人谢佩娜，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告珠海市斗门区恒业房产开发公司，住所地广东省珠海市斗门区。组织机构代码××。
法定代表人陈达玉，该公司董事长。
委托代理人王荣国，广东君安律师事务所律师。
本院在审理原告林永贵诉被告珠海市斗门区恒业房产开发公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告林永贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2717元，由原告林永贵负担。
审判员 董凯
二〇一五年十一月二十六日
书记员 裴璐
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢182号
申请执行人：关善忠，男，1962年1月9日生，满族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨市正鸿房地产开发建设有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街116号。
法定代表人：甄毅滨，职务：经理。
被执行人：哈尔滨市正新房地产建设开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街116号。
法定代表人：吴雅安，职务：经理。
本院在执行申请执行人关善忠与被执行人哈尔滨市正鸿房地产开发建设有限责任公司、哈尔滨市正新房地产建设开发有限责任公司履行协议纠纷一案，因申请执行主体有误，现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南执字第473号、（2017）黑0103执恢182号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 徐志鹏
审判员 黄翔翔
二〇一七年四月二十五日
书记员 于 瀛
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初40149号
原告：北京华太建筑装饰材料有限公司，住所地北京市石景山区广宁村新立街25号托儿所2层2721房间。
法定代表人：刘虎昌，总经理。
委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：深圳市洪涛装饰股份有限公司北京分公司，营业场所：北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
负责人：高世彦，经理。
被告：韩洪林，男，其他身份信息不详。
本院在审理原告北京华太建筑装饰材料有限公司诉被告韩洪林、被告深圳市洪涛装饰股份有限公司北京分公司定作合同纠纷一案中，因原告逾期未缴纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告北京华太建筑装饰材料有限公司自动撤诉处理。
审判员 夏 璐
二〇一七年十二月六日
书记员 杨晓萌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初40149号原告：北京华太建筑装饰材料有限公司，住所地北京市石景山区广宁村新立街25号托儿所2层2721房间。法定代表人：刘虎昌，总经理。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：深圳市洪涛装饰股份有限公司北京分公司，营业场所：北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。负责人：高世彦，经理。被告：韩洪林，男，其他身份信息不详。本院在审理原告北京华太建筑装饰材料有限公司诉被告韩洪林、被告深圳市洪涛装饰股份有限公司北京分公司定作合同纠纷一案中，因原告逾期未缴纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告北京华太建筑装饰材料有限公司自动撤诉处理。审判员 夏 璐二〇一七年十二月六日书记员 杨晓萌
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终586号
上诉人（一审原告）高丽华，女，1946年5月20日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府,住所地:郑州市中原西路233号。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人岑文林，郑州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人肖正海，河南润之林律师事务所律师。
一审第三人郑州铁路局,住所地：郑州市陇海中路106号。
法定代表人何元，局长。
委托代理人刘毓，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人付博，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人高丽华因诉郑州市人民政府要求办理退休移交手续、落实退休待遇一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初85号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2004年郑州市人民政府根据国办发[2004]9号《国务院办公厅关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》和豫郑办办[2004]86号《河南省人民政府办公厅关于做好郑州铁路局在豫中小学接收工作的通知》规定，办理铁路学校移交工作。高丽华系铁路局教研室退休职工，郑州市人民政府认为其不在接收范围内，没有为其办理退休移交手续。2016年3月，高丽华向郑州市人民政府提出书面申请，请求郑州市人民政府为其办理退休移交手续。同年6月，高丽华以郑州市人民政府拒不履行职责为由提起诉讼，请求法院判令郑州市人民政府为其办理退休移交手续，落实其退休待遇问题。
新乡市中级人民法院一审认为，高丽华起诉要求郑州市人民政府依照国有企业改制的政策统筹解决其退休移交和退休待遇问题，而上述问题属于国有企业改制中的遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回高丽华的起诉。
高丽华不服一审裁定，上诉称：（一）一审法院认定事实错误。上诉人一审诉求属于郑州市人民政府和郑州市铁路局不按照《国务院办公厅关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》（国办发[2004]9号）文件履行上诉人移交手续，妥善解决国有企业退休中小学教师待遇问题，和国有企业改制毫无关系，绝不是国有企业改制中的遗留问题。上诉人提出要求履行办理退休移交手续，妥善解决社保待遇问题，是完全合法的，被上诉人为上诉人办理退休移交手续是被上诉人的当为义务，且这种当为义务来源有法可依，被上诉人应当办理移交手续而没有办理就是行政不作为，属于法院审理范围；（二）一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》明确规定公民、法人或者其他组织对行政机关的不作为行为不服，可以依法向人民法院提起行政诉讼，而且规定了起诉的时机。上诉人在起诉前的60日向被上诉人提出申请，要求被上诉人按照相关法律文件履行移交退休手续，但却遭到被上诉人的拒绝，且上诉人在一审立案之时，已经向一审法院递交该申请书以及邮寄单据，完全符合法律规定。请求二审法院查明事实，纠正一审法院的错误裁定。
郑州市人民政府辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求不成立。请求驳回上诉人请求，维持原裁定。
郑州铁路局的答辩意见与郑州市人民政府的意见一致。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人高丽华请求郑州市人民政府为其办理退休移交手续，落实退休待遇，实质上要求解决国有企业办中小学退休教师的待遇，属于分离企业办社会职能的范畴，是国有企业改革中的政策性问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回起诉正确。上诉人高丽华的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王贺霞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终586号上诉人（一审原告）高丽华，女，1946年5月20日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府,住所地:郑州市中原西路233号。法定代表人程志明，市长。委托代理人岑文林，郑州市人民政府法制办工作人员。委托代理人肖正海，河南润之林律师事务所律师。一审第三人郑州铁路局,住所地：郑州市陇海中路106号。法定代表人何元，局长。委托代理人刘毓，河南荟智源策律师事务所律师。委托代理人付博，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人高丽华因诉郑州市人民政府要求办理退休移交手续、落实退休待遇一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初85号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2004年郑州市人民政府根据国办发[2004]9号《国务院办公厅关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》和豫郑办办[2004]86号《河南省人民政府办公厅关于做好郑州铁路局在豫中小学接收工作的通知》规定，办理铁路学校移交工作。高丽华系铁路局教研室退休职工，郑州市人民政府认为其不在接收范围内，没有为其办理退休移交手续。2016年3月，高丽华向郑州市人民政府提出书面申请，请求郑州市人民政府为其办理退休移交手续。同年6月，高丽华以郑州市人民政府拒不履行职责为由提起诉讼，请求法院判令郑州市人民政府为其办理退休移交手续，落实其退休待遇问题。新乡市中级人民法院一审认为，高丽华起诉要求郑州市人民政府依照国有企业改制的政策统筹解决其退休移交和退休待遇问题，而上述问题属于国有企业改制中的遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回高丽华的起诉。高丽华不服一审裁定，上诉称：（一）一审法院认定事实错误。上诉人一审诉求属于郑州市人民政府和郑州市铁路局不按照《国务院办公厅关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》（国办发[2004]9号）文件履行上诉人移交手续，妥善解决国有企业退休中小学教师待遇问题，和国有企业改制毫无关系，绝不是国有企业改制中的遗留问题。上诉人提出要求履行办理退休移交手续，妥善解决社保待遇问题，是完全合法的，被上诉人为上诉人办理退休移交手续是被上诉人的当为义务，且这种当为义务来源有法可依，被上诉人应当办理移交手续而没有办理就是行政不作为，属于法院审理范围；（二）一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》明确规定公民、法人或者其他组织对行政机关的不作为行为不服，可以依法向人民法院提起行政诉讼，而且规定了起诉的时机。上诉人在起诉前的60日向被上诉人提出申请，要求被上诉人按照相关法律文件履行移交退休手续，但却遭到被上诉人的拒绝，且上诉人在一审立案之时，已经向一审法院递交该申请书以及邮寄单据，完全符合法律规定。请求二审法院查明事实，纠正一审法院的错误裁定。郑州市人民政府辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求不成立。请求驳回上诉人请求，维持原裁定。郑州铁路局的答辩意见与郑州市人民政府的意见一致。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人高丽华请求郑州市人民政府为其办理退休移交手续，落实退休待遇，实质上要求解决国有企业办中小学退休教师的待遇，属于分离企业办社会职能的范畴，是国有企业改革中的政策性问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回起诉正确。上诉人高丽华的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 巍代理审判员 卢 瑜代理审判员 楚永超二〇一七年四月二十七日书 记 员 王贺霞
金华市金东区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执743号
申请执行人金华银行股份有限公司，住所地金华市光南路６６８号，组织机构代码:704203690。
法定代表人徐雅清。
被执行人顾再红，男，1960年3月16日出生，住金华市婺城区。
申请执行人金华银行股份有限公司与被执行人顾再红信用卡纠纷一案，本院于2017年03月15日立案执行。本案执行标的为信用卡透支本金48408.58元及利息、滞纳金。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人顾再红纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封，但�扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 姜秀芳二〇一七年九月四日
书 记 员 薛 来 竞
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第359号
原告林泽辉，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人张志榕，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人陈炳坤，国浩律师（福州）事务所律师。
被告林心峰，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告陈水英，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告福建兆裕生态旅游开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。
法定代表人陈文英，公司执行董事。
本院在审理原告林泽辉与被告林心峰、陈水英、福建兆裕生态旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林泽辉于2014年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林心峰、陈水英、福建兆裕生态旅游开发有限公司价值20272406.67元的财产。并已提供担保。
本院认为：原告林泽辉的申请符合法律有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告林心峰、陈水英、福建兆裕生态旅游开发有限公司价值20272406.67元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴仕红
二〇一五年九月二十八日
书记员 孙碧莲
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初1号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人彭松，男，1991年1月3日出生于云南省罗平县，汉依族，初中文化，家住罗平县。2005年5月19日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月17日被罗平县公安局取保候审，同年12月28日被罗平县人民检察院重新取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人彭松犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员张聪荣、黄某出庭支持公诉，被告人彭松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月27日20时46分许，被告人彭松驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车由罗平县城建设银行小区欲向罗雄街道办事处以阁村方向行驶，车辆起步过程中与被害人王某相撞，造成王某抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经事故认定，被告人彭松承担此次事故的全部责任。在公安机关侦查过程中，被告人与被害人家属达成赔偿58万元人民币的协议，并已履行，被害人家属谅解被告人。
上述事实，被告人彭松在开庭审理中亦无异议，且有证人证言、现场勘查笔录、责任认定书、被告人供述及辩解、协议书、谅解书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭松违反道路交通安全法，驾车肇事，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……。”的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人彭松犯罪后自首，积极赔偿损失，取得谅解，可对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李治能
二○二○一七年一月十一日
书记员 陈 静
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯巡商初字第69号
原告：徐根华，男，1970年1月14日出生，农民，住
浙江省衢州市衢江区大洲镇板固马洋坑口自然村。
被告：郑卉斌，成年，无业，
柯城区姜家山乡柴家姜家山武校。
本院在审理原告徐根华诉被告郑卉斌民间借贷纠纷一案中
，原告因被告已归还借款，于2010年3月2日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐根华撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告徐根华负担（
已缴纳）。
代理审判员 杨丽
二〇一〇年三月三日
书 记 员 高颉
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第276号
原告：朱××。
委托代理人：张××。
委托代理人：徐××。
被告：沈××。
原告朱××为与被告沈××民间借贷纠纷一案，于2008
年2月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员费江辉独任
审理，后变更由审判员沈琴法独任审理，公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告委托代理人张××到庭参加了诉讼，
被告沈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告朱××起诉称，被告于2006年12月向原告借取4000
元，并承诺于2007年1月30前归还，但至今未归还原告。请求
判令被告立即归还原告借款人民币4000元并支付逾期利息人民
币1000元（自逾期日按月利率1%计算至2009年3月16日止），
承担本案诉讼费。
原告朱××在诉讼中向本院提交的证据有：借条一份，
用于证明被告向原告借款4000元，并承诺于2007年1月30日前
还清的事实。
被告沈××未作答辩，也没有向本院提交证据。
本院就证据分析、认证如下：被告沈××就借条未向本院陈某某证意见。本院对该借条审查后认为，借条借款人栏内
的“沈××”应系被告所签，借条记载内容系其真实意思表示
，能够证实原告基于该欠条用于证明的事实。被告没有就原告
关于被告未归还过借款本息的事实主张提供证据抗辩，因此本
院对原告该事实主张予以采信。
本院依据当事人陈述及上述有效证据，就本案事实作如
下认定：
被告曾向原告借款4000元，为此出具借条一份给原告，
并承诺于2007年1月30日前归还，但至今未归还原告借款本息
。
本院认为，原、被告间的借款合同系双方当事人的真实
意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，且原
告已履行了出借义务，因此该借款合同合法有效，受法律保护
。原、被告约定的借款期限已届满，被告拖欠借款不还，系违
约，应继续履行归还借款和支付逾期利息的义务。原告用于计
算逾期利息的起止时间与法有据，应予支持，但请求的逾期利
率过高，应为每日万分之二点一。据此，为了维护正常的社会
主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民
共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告沈××于本判决生效之日起十日内返还原告
朱××借款人民币4000元，支付逾期利息人民币651元，合计
借款本息人民币4651元。
二、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费减半收取人民币25元，由被告沈××负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 沈琴法
二〇〇九年三月十六日
书记员 郑期鸣
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2006号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：马昭森，男，1958年8月2日出生，汉族，住福建�福州市鼓楼区，
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告马昭森电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 吴文建
二〇一七年九月十四日
书记员 陈莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2006号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：马昭森，男，1958年8月2日出生，汉族，住福建�福州市鼓楼区，原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告马昭森电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  吴文建二〇一七年九月十四日书记员  陈莉莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1537号
原告：台州威尔普电器有限公司，住所地：温岭市松门镇
东南工业区。
法定代表人：陈荣斌，该公司董事长。
被告：台州三兄泵业有限公司，住所地：温岭市城西街道
工业区。
法定代表人：林子才，该公司董事长。
原告台州威尔普电器有限公司与被告台州三兄泵业有限公
司买卖合同纠纷一案，于2009年8月5日向本院提起诉讼。本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年11月6日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州威尔普电器有限公司
法定代表人陈荣斌到庭参加诉讼，被告台州三兄泵业有限公司
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告台州威尔普电器有限公司起诉称：被告陆续向原告购
买水泵的压力开关。截止2008年11月28日，被告尚欠原告货款
68330元。原告经催讨未果，现起诉要求被告支付货款68330元
。
原告台州威尔普电器有限公司为支持其主张的事实，提供
了以下证据材料：
1、企业法人营业执照、法定代表人证明书、外商投资企业
基本情况一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、明细帐二页、浙江省增值税专用发票八份，用以证明截
止2008年11月28日，被告尚欠原告货款68330元。
被告台州三兄泵业有限公司未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状，
又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定
本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告起诉状陈
述的事实一致。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方自
愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买水泵压力开
关后，应当及时支付货款。原告的诉讼请求合法有据，本院予
以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判
决如下：
被告台州三兄泵业有限公司在本判决发生法律效力之日起
十日内偿付给原告台州威尔普电器有限公司货款68330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1508元，由被告台州三兄泵业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1508元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 陈森程
代理审判员 叶宏斌
二〇〇九年十一月六日
代书 记员 陈 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审112号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，组织机构代码：069071288，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人李岩，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛仙都秀荷贸易有限公司，社会信用代码：91370211077381171K，地址青岛市黄岛区井岗山路658号。
法定代表人孙国松，职务经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2016]第001号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛仙都秀荷贸易有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛仙都秀荷贸易有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2016]第001号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 江社志
审判员 李 刚
二〇一七年二月十七日
书记员 邓应川
河南鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初855号
原告丁某某，男，汉族，生于1981年11月19日，村民。
委托代理人杨玉清，系河南真源律师事务所律师。
委托代理人李长永，系河南真源律师事务所律师。
被告樊某某，男，汉族，生于1980年10月24日，村民。
被告夏某某，男，汉族，生于1980年7月2日，村民。
原告丁某某诉被告樊某某、夏某某小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后依法由袁少武适用小额诉讼程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李长永、被告夏某某到庭参加诉讼，被告樊某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，2015年10月27日二被告以经营车辆为由向原告借款15000元，并出具欠条一份，约定过年前给付。到期后，经原告多次催促被告还款，被告予以拖延，为维护原告合法权益，特起诉要求二被告偿还欠款15000元。本案诉讼费和律师代理费由二被告负担。
被告樊某某未答辩。
被告夏某某同意还款，但因其父亲有病，到2017年过春节的时候还款7500元。
原告提供原告的身份证复印件一张和欠条一张，证明原告的诉讼主体资格和二被告欠原告15000元的事实。被告樊某某未到庭质证，视为放弃质证权利。被告夏某某无异议。经审查，本院对该证据予以认定。
经审理查明，被告樊某某、夏某某于2015年10月27日向原告丁某某借款15000，由二被告向原告出具的欠条为据。后经原告多次催要，二被告一直未还，双方形成诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告樊某某、夏某某于2015年10月27日向原告丁某某借款15000元，并向原告出具欠条一张，事实清楚，证据充分，对于原告要求被告樊某某、夏某某支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊某某、夏某某于本判决生效之日起五日内向原告丁某某偿还欠款15000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，减半收取43.75元，由被告樊某某、夏某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁少武
二〇一六年四月二十七日
书记员 胡 伟
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1219号
申请人田仁美，男，1959年10月02日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人马洪久，该公司总经理。
被执行人马洪久，男，1966年6月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
本院在执行（2017）川0411执1219号田仁美与攀枝花市科�四季春农业开发有限公司、马洪久劳动争议纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1219执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谢仕贵
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青川刑初字第103号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人王某某，男，出生于1965年1月19日，，汉族，初中文化，四川省青川县人，无业。2015年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉（2015）88号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院代理检察员王关凯出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2015年2月6日，被告人王某某驾驶无号牌二轮摩托车由青川县乔庄镇朝黄坪乡方向行驶。当日20时20分许，被告人王某某驾车行至乔庄镇回龙村倒树湾（小地名）路段时，由于操作不当，其驾驶摩托车摔倒于道路左侧边沟处，造成被告人王某某受伤、车辆受损的交通事故。经广元市物证鉴定所检验，王某某的静脉血液中检车乙醇含量为194.9mg／100ml。案发后，被告人王某某如实向公安机关供述其罪行。被告人的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对被告人判处三个月以下拘役并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、静脉血样提取照片及登记表、鉴定意见、证人杨某某、左某某、张某某的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知醉酒后仍无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名经庭审确认成立，本院予以采信。被告人王某某无证驾驶机动车，情节严重，其如实供述自己的罪行，系坦白。鉴于被告人王某某具有坦白的法定从轻情节和当庭自愿认罪的酌定从轻量刑情节，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十天，并处罚金人民币2000元（罚金限一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王金泉
二〇一五年十二月十七日
书记员 徐萌桧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹商初字第57号
原告：卢××。
被告：包××。
原告卢××诉被告包××民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月26日立案受理。依法由代理审判员包秀露适用简易程序
独任审判，于2010年3月9日公开开庭进行了审理。原告卢××
、被告包××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢××起诉称：被告因经商缺乏资金于2007年8月1
日向原告借款100000元，约定月利息1分（利息暂算至起诉之
日止为29000元）。后经原告多次催讨无果。故此起诉，要求
法院判令：被告包××偿付原告借款本金100000元及利息（按
月利率1%从出具借条之日起计算至判决确定履行之日止）；本
案诉讼费由被告负担。
被告包××口头答辩称：其现在没有钱，等卖了房子，
就会偿还。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告包××于2007
年8月1日向原告卢××借款100000元，约定月利率为1%，并在
经手人张永周出具的借款收据上签名并捺印，该笔借款未约定
还款期限。现经原告多次催讨，被告均未偿还。
证明以上事实的证据有：原告临时居某身份证、被告身
份证、借款收据及原、被告的陈述为据，并已质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告包××欠
原告卢××借款100000元，并约定月利率1%，有被告包××亲
笔签名并捺印的借款收据为凭，其债权债务关系事实清楚。虽
然双方未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务
，被告包××经催讨拖欠欠款，其行为违反法律规定。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二
百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告包××应偿付原告卢××借款本金计人民币100000
元及利息（从2007年8月1日起按月利率1%计算到判决确定履行
之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭转
付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1440元，由被告包××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 包秀露
二〇一〇年三月十九日
书 记 员 张胜霞