北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初30828号
原告：唐X，男，1976年9月17日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：陈X（原告唐X之妻），1974年10月26日出生，住北京市通州区。
被告：张X，男，1976年1月4日出生，住辽宁省绥中县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所�京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：顾X，女，1986年11月11日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职工，住该公司宿舍。
原告唐X与被告张X、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告唐X及其诉讼代理人陈X、被告张X、被告保险公司的诉讼代理人顾X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐X向本院提出诉讼请求：1.依法判令保险公司支付车辆维修费用2400元，超出保险支付范围的部分由张X承担；2.诉讼费用由张X承担。事实和理由：2017年7月19日19时33分，张X驾驶李X名下的非营运灰色轿车（车牌号为×××）在北京市通州区梨园北街某路口�东向西行驶时将陈X驾驶的我名下的非营运黑色轿车（车牌号为×××）剐蹭，致使我的车右后部三处刮伤。双方在红绿灯前停车，因在红绿灯前，陈X匆匆看了一眼，只看到一处刮伤，就只留了张X的联系方式，未报警，双方商定车有问题再联系。待陈X将车停在X大厦再次检查时发现有三处刮伤，后又致电张X请他到陈X停车处查看，并拍了视频发送给张X，张X答复说有事，等他有时间弄个假现场让交警和保险公司处理就可以。当晚，陈X将事情经过告知我，我认为弄假现场是骗保，属于违法，故让陈X于当晚21时23分报警，交通指挥中心告知陈X于7月20日前往北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）找警官处理。陈X于7月20日致电张X，但其答复有事去不了，一直到7月26日才有时间，7月26日再联系张X，其又以孩子发烧、下雨、喝了啤酒等各种理�不去潞河大队处理。后双方于8月8日到潞河大队处理，张X与陈X在陈述事情经过时发生争议，办案警官要求扣双方车辆，调取当天监控认定事故责任，张X因要扣车一事与办案警官发生争论并独自离开。办案警官随后调取监控认定张X负全部责任，并电话通知张X8月11日到潞河大队签署事故认定书，但直到8月21日张X仍未到潞河大队签署事故认定书，办案警官按张X拒签开具了交通事故认定书。后陈X于8月21日下午将车送至北京博瑞东贸汽车销售服务有限公司修理，8月23日取车，共支付维修费2400元。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求依法判决。
张X辩称，我对唐X陈述的事故经过及责任认定有异议。1、事故经过：2017年7月19日19时33分我开车行驶至北京市通州区某路口东向西处，我在左侧第二车道行驶，陈X驾车在左侧第一车道行驶，陈X在超车过程中其车辆右侧与我驾驶的车辆发生剐蹭。由于陈X行驶速度很快，剐蹭后没有停车，我也未记下陈X车号。陈X行驶至下一个红绿灯路口等红灯时停下了车，我开车追过去，敲其玻璃告知其在超车时与我的车辆发生剐蹭。当时我检查了一下车辆，发现只是后视镜和左轮胎上侧有些剐蹭，故未报警，只是互相留了电话。当晚我与陈X通话两次，具体内容记不清楚了。后唐X在电话中说要报警且越说越有火药味，我便表示你们报警吧，别给我打电话了。2、事故发生时陈X系自愿选择放弃报警，其怕因逃逸被追究责任以及由于陈X家中正在闹离婚，无心处理此事。但到家后由于唐X责怪等多种原因选择了报警再处理。3、由于陈X逃逸没有办法保留第一现场，想还原现场只能假定一个现场，根本没有骗保之意，况且我也投保了交强险。故唐X所述我弄假现场骗保不属实。4、7月26日、7月27日我因有事未去潞河大队。8月8日，我去潞河大队，办案警官开口就要求扣车，我对此有异议，并要求提取当时监控录像查看陈X车辆驾驶速度，追究陈X肇事逃逸责任。但在处理此事过程中我的一位患者给我打电话让我去医院，我不得不离开。潞河大队在没有出警、没有任何现场、没有监控录像、陈X肇事逃逸的情况下判我全责，显失公平，且责任认定书作出后没有履行告知义务，故我对交通事故认定书认定我全责有异议。综上，不同意唐X的诉讼请求。
保险公司辩称，车牌号为×××的涉案车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。因财产损失赔偿限额为2000元，故我公司只同意在保险范围内赔付，诉讼费用不在赔偿范围内，我公司不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日19时33分，在北京市通州区梨园北街某路口，陈X驾驶唐X所有的小客车（�牌号为×××）由东向西行驶，与同向行驶的张X驾驶李X所有的小客车（车牌号为×××）相撞，导致×××车辆左前部与×××车辆右后部接触，两车损坏。事故发生后，双方未报警。事故发生当晚，陈X于21时30分左右报警，次日便前往潞河大队处理该事故。此后陈X多次联系张X，但张X并未前往潞河大队。8月8日，陈X与张X二人均到达潞河大队，因对事故责任认定方式及责任划分存在异议，张X自行离开。8月21日，潞河大队出具交通事故认定书，认定张X对本次交通事故负全部责任，陈X无责任，并载明张X拒签交通事故认定书。同日，陈X将×××车辆送往北京博瑞东贸汽车销售服务有限公司修理，8月23日车辆修理完毕，陈X共支付维修费2400元。
另查，张X驾驶的车牌号为×××的车辆在保险公司处投保了交强险，保险限额为12.2万元，其中包含死亡伤残赔偿限额11万元，医�费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期限内。
庭审中，张X主张事发当日其系正常行驶，是陈X在超车时与其车辆发生剐蹭，陈X应当承担全部责任。潞河大队办案警官联系过其本人，但未告知其调取监控录像，亦未通知其领取交通事故认定书。但张X未就其上述主张提供证据证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈X驾驶唐X所有的机动车与张X驾驶李X所有的机动车发生交通事故，两车受损，潞河大队认定张X对此次交通事故负全部责任。张X虽不认可交通事故认定书的责任认定，并认为陈X应当承担全部责任，但其并未提供相应的证据，故本院对张X的该项答辩意见不予采信，对交通事故认定书所载明的责任划分本院予以采纳。张X所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险责任限额内先行承担赔偿责任，对超出交强险限额的合理损失，由张X承担赔偿责任。对于唐X主张车辆维修费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通�故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在×××号车辆投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告唐X车辆维修费2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告张X赔偿原告唐X车辆维修费400元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张X负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周婷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周芸