广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第2309号
原告（反诉被告）：武明，男，1976年5月30日出生，汉族，住山东省广饶县大王镇潍高路***号，公民身份号码：3705021976********。
委托代理人：赵兴国，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人：李丽萍，广西东方意远律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：黄可儿，女，1967年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区明秀东路***号振宁翠峰**栋*单元***号房，公民身份号码：3307221967********。
委托代理人：张周元，广西律昌律师事务所律师。
第三人：广西耀明科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市科园大道东五路四号405号。
法定代表人：武明，该公司经理。
原告武明（反诉被告）（以下简称原告）与被告黄可儿（反诉原告）（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。诉讼过程中，被告提起反诉，本院依法合并审理。因广西耀明科技有限公司（以下简称耀明科技公司）与案件的审理有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭分别于2016年3月2日、4月15日、4月25日公开开庭审理了本案。原告武明及其委托代理人赵兴国、被告黄可儿及其委托代理人张周元、第三人耀明科技公司的法定代表人武明（也是本案原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武明诉称：原告与被告系朋友关系。2012年1月19日，原告向被告借款650万元，双方约定借款期限20天，即从2012年1月19日至2012年2月10日止，到期还清，借款利息按月利率5%计算并按借款利息总额的二分之一即月利率2.5%支付。之后原告并于2012年2月10日向被告归还借款600万元，尚欠被告借款本息60.6849万元。2012年2月20日，原告向被告借款100万元，被告在扣除5万元利息后将95万元转账至原告的账户，双方约定借款期限一个月，即从2012年2月20日至2012年3月20日止，到期还清，借款利息按月利率5%计算。原告收到被告上述款项后并于2012年3月19日至2012年5月22日向被告归还借款本息共计142.5万元，尚欠被告本息25.9373万元。2012年6月8日，原告向被告出具借条借款200万元（其中100万元为2012年2月20日的借款本金），被告在扣除7万元利息后将93万元转账至原告的账户，双方约定借款期限三个月，即从2012年6月8日至2012年9月8日止，到期还清，借款利息按月5%的计算。原告收到被告上述93万元款项后并于2012年6月20日至2015年2月6日向被告支付借款本息共计360.0975万元。2015年2月7日，经原告的财务人员统计之后发现已支付被告的借款本息已超过双方约定的数额，之后原告曾多次要求被告核对并返还已支付超过利息，但是被告对此置之不理。综上所述，原告向被告借款共计838万元，归还借款本息共计1102.5975万元，支付利息共计264.5953万元，应支付利息共计74.442万元，支付超过年利率36%部分共计190.1533万元。根据相关法律规定，被告收到原告已支付超过年利率36%部分共计190.1533万元应当予以返还。截止至今，被告对上述应该返还的利息均未返还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告已支付超过年利率36%部分的借款利息190.1533万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、户籍证明，证明被告的身份情况；3、2012年2月20日《借条》、2012年6月8日《借条》、2012年1月19日银行汇款单（3张）（金额合计650万元）、2012年2月10日银行进账单（金额600万元）、2012年3月19日银行进账单（金额132.5万元）、2012年3月19日银行进账单（金额5万元）、2012年5月22日银行进账单（金额5万元）、银行卡交易流水明细，证明原、被告之间存在的借贷关系；原告向被告借款共计838万元，原告已支付借款本息1102.5975万元；4、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告系第三人耀明科技公司的法定代表人；5、银行卡交易流水明细、银行转款支付凭证，证明2012年2月20日、2012年6月9日，原告收到被告交付的借款分别为95万元、93万元；6、银行卡交易流水明细、银行转帐支付凭证，证明2013年5月17日，原告向被告归还借款本息12.5975万元，该数额已包含在证据3的1102.5975万元中；7、武明付黄可儿的款项一览表，证明原告借被告838万元，原告已还款1102.5975万元；8、黄可儿与武明账目明细，证明按相关法律计算，原告多支付被告190.1533万元；9、韦秋献的身份证复印件及其出具的情况说明，证明原告于2014年7月4日委托韦秋献代为向被告支付借款本息6万元，该数额已包含在证据3的1102.5975万元中；10、广西兴隆酒店投资有限公司营业执照、组织机构代码证复印证，证明武明2016年6月8日时仍任广西兴隆酒店投资有限公司的法定代表人；11、武明对借款经过的陈述，证明涉及650万元款项是原告向被告的借款，该笔借款约定利息按月利率5%计付；原告于2013年5月25日向被告出具的《借条》中载明的借款本金50万元实际是之前双方借款核算形成的利息，双方之间借款都是通过银行转账交付的。被告黄可儿答辩并提出反诉称：1、2012年1月19日，被告出借的650万元款项是被告与第三人耀明科技公司之间的借贷关系，与原告无关，被告与原告不存在650万元的借贷关系。2012年1月19日，被告将650万元借款出借给第三人，通过银行转账的方式分三笔转入第三人账户，三笔分别是112万元、300万元、238万元共计650万元，被告与第三人形成650万元的借贷关系。而第三人分别于2012年2月10日向被告偿还本金及利息600万元、2012年3月19日偿还被告132.5万元、2012年3月22日偿还被告5万元、2012年5月22日偿还被告5万元，共向被告偿还本金加利息共计742.5万元，至此，第三人已全部还清被告650万元借款本金及利息，被告与第三人的债权债务关系就此消灭。因此，被告于2012年1月19日出借的650万元是出借给第三人的借款，而第三人于2012年2月10日、3月19日、3月22日、5月22日支付给被告的款项共计742.5万元是偿还给被告的本金及利息，与原告无关，被告与原告不存在650万元的借贷关系。2、被告出借给原告的借款本金共计260万元，利息按月利率3％计算，至今原告尚未还清被告260万元借款的本金及利息，原告无权要求被告返还已支付的利息。2012年2月20日、6月8日、2013年5月25日，被告借给原告借款本金分别为100万元、100万元、60万元，三笔借款本金共260万元，三笔借款均有原告出具的借条证实。三笔借款均约定利息按月5％计算，原告自愿将名下的所有资产作为抵押担保，并保证借款期限内不再进行抵押登记或转移，如逾期不归还本金，每天按借款的百分之一支付违约金，并自愿承担实现债权的所有费用，包括诉讼、律师、交通等费用。这260万元借款被告均已通过银行转账及现金支付的方式全部支付给原告，原告也已经收到，并且原告于2013年10月29日也已经在《还款计划书》中对这260万元借款予以确认。因此，被告出借给原告的借款本金共计260万元。自2012年6月20日开始，原告开始向被告归还借款本金及利息，双方约定以月5％计算利息，先还利息再还本金。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，被告以月利率3％计算利息，截至2015年2月6日，原告并未偿还完所欠被告的本金及利息，尚有本金1320072.02元及利息15641.94元未偿还，并且自2015年2月6日至2016年2月6日，以月利率2％计算，产生利息316817.29元。因此，原告不仅无权要求被告返还已经支付的利息，并且原告还应继续偿还剩下的本金及利息共1652531.25元。原告不仅没有履行按时偿还所欠被告的本金及利息的义务，反而要求被告返还已经支付的利息，完全没有事实和法律依据。综上所述，原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回，并请求法院判令：1、原告偿还被告借款本金1320072.02元；2、原告向被告支付利息332459.23元（计至2016年2月6日）；3、原告向被告支付利息元（利息计算：以借款本金1320072.02元为基数，从2016年2月6日起至款项还清之日止，按年利率24%计付）；4、原告承担本案的反诉费用。被告为其辩解及反诉提供的证据有：
1、2012年2月20日《借条》，证明2012年2月20日，原告向被告借款100万元，约定利息按月5％计算，归还日期为2012年3月20日；2、2012年6月8日《借条》，证明2012年6月8日，原告向被告借款200万元，其中100万元系2012年2月20日被告借给原告的借款本金，约定利息按月5％计算，归还日期为2012年9月8日；3、2013年5月25日《借条》，证明2013年5月25日，原告向被告借款60万元，约定利息按月5％计算，归还日期为2013年8月20日；4、还款计划书，证明2013年10月29日，原告向被告确认：截至2013年10月30日，原告尚欠被告借款本金人民币260万元，利息268750元未还；5、第三人的记账凭证，证明2012年1月19日的借款650万元是被告与第三人之间形成的借贷关系；6、黄可儿农业银行账户交易明细清单，证明原告于2013年5月25日向被告借款60万元时，该借款是被告以现金方式支付的，而当时被告有足够的经济能力向原告出借款项。
原告针对被告提出的反诉，其辩称：原告分三次向被告借款838万元，上述款项原告已于2014年4月前归还完本息，不存在拖欠本息的事实。被告提交证据不足以证实其已按照《借条》载明的借款数额足额向原告交付。被告主张的利息计算方式不符合法律规定，不应支持。
原告为其辩解提供的证据与在本诉中提供的证据一致。
第三人耀明科技公司针对原告提出的本诉及被告提出的反诉，其陈述称：第三人未与被告发生过任何借贷关系。对于2012年1月19日的借款650万元，实际上是原、被告为了合作某个项目而发生，双方因投资项目需要以第三人名义缴纳1300万元的投资款，其中原告出资650万元，还有650万由原告向被告借款，并委托黄可儿直接向第三人转账，故该笔借款的实际借款人是原告，与第三人无关。
第三人为其陈述事实未提供证据。
经过开庭，被告对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1-2、4-6、9没有异议；证据3涉及的两份《借条》的借款金额与签写日期没有异议，但这两份借条没有原件，且载明的内容与被告提交的《借条》有出入，原告提交的《借条》复印件上没有载明利息计算方式，而被告持有的《借条》原件则载明利息计算方式为5%，应以被告方持有的《借条》为准；对银行汇款单中的借款金额650万元没有异议，但不能证明原告主张的事实；对银行进账单中的转账金额742.5万元没有异议，但不能证明原告主张的事实；对证据7-8，不属于证据的范畴，属于原告对现有证据的分析意见。对证据10的真实性无异议，但与本案无关。对证据11系原告的陈述，陈述的内容与其在庭审中的陈述自相矛盾，与被告在庭审中的陈述相差也很大，该陈述的内容不具有真实性，不应采纳。
第三人对原告提供的证据没有异议。
原告对被告提供的证据的质证意见如下：对证据1-2的借款载明的借款数额没有异议，但原告实际只收到借款95万元、93万元合计188万元；《借条》中借款利息“5%”系被告事后签写的；对证据3的真实性没有异议，但该款项并未实际发生，原告没有收到该借款。这张《借条》载明的借款数额实际上是原、被告对之前借款的核算利息，并不是实际的借款数额；证据4是被告自行拟定并打印出来后才由原告签字，仅凭《还款计划书》上的原告的签名并不能证实该《还款计划书》的内容是原告的真实意思表示。结算数额是根据原、被告之前的借条结算得来，不能证明之前借款本金的交付事实，《还款计划书》载明的借款数额与事实不符，因此《还款计划书》不具备真实性；对证据5，这份证据是会计凭证，这种会计做帐这种形式是符合会计做帐相关规定的，不能证明被告的主张；对证据6有异议，该证据不足以证实被告已向原告交付了50万元借款的事实。
第三人对被告提供的证据的质证意见与原告一致。
本院认为：被告及第三人对原告提交的证据1-2、4、5-6、9没有异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。原告提交的证据3所涉的两份《借条》系复印件，与被告提交的证据1-2所涉的两份《借条》，除了缺少利息“5%”字样外，其余内容均一致，结合诉讼过程中双方均确认两份《借条》的借款约定按月利息5%计付的事实，本院依法采纳被告提交的证据1-2，确认其真实性，作为认定本案事实的依据。被告对原告提交的证据3中的银行汇款单、银行进账单、银行卡交易流水明细的真实性没有异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据，至于能否达到原告的证明目的，本院将在判决理由部分予以阐明。证据7-8系原告单方制作形成，被告不予认可，本院不予采纳。证据10属于本案的佐证证据，至于能否达到原告的证明目的，本院将在判决理由部分予以阐明。证据11系原告的陈述，本院将结合其它证据，在判决理由部分进行综合认定。
原告对被告提交的证据1-2的真实性没有异议，本院予以确认，结合银行转账凭证反映汇款95万元、93万元及诉讼过程中被告自认两笔借款（数额均为100万元）已预扣利息5万元、7万元的事实，本院认定两笔借款本金分别为95万元、93万元。原告对被告提交的证据3-4的形式真实性没有异议，本院予以确认，至于被告提交的上述两份证据能够达到其证明目的，本院将在判决理由部分予以阐明。证据5系被告从第三人处复印而来，本院对该证据的真实性予以确认，至于能够达到其证明目的，本院将在判决理由部分予以阐明。证据6属于本案的佐证证据，至于能否达到被告的证明目的，本院将结合其它证据，在判决理由部分进行综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告武明是第三人耀明科技公司的法定代表人。2012年2月20日，原告武明向被告黄可儿出具一张《借条》，载明：“今向黄可儿（身份证号码330722196702112825330XXXXXXXXXXXXXXXX）借到人民币（大写）壹佰万整（￥1000000元），作为流动资金使用，借款利息按5%计算。如逾期不支付借款服务费，每天按借款本金的千分之五支付违约金。归还日期为2012年3月20日。本人自愿将名下的所有资产作为抵押担保，并保证借款期限内不再进行抵押登记或转，如逾期不归还本金，每天按借款的百分之一支付违约金，并自愿承担实现债权的所有费用，包括诉讼、律师、交通等费用，担保人负连带责任。如因此发生纠纷，由出借人所在地人民法院解决。此据。”就上述借款，同日，被告通过银行转账给付原告95万元。被告自认已预扣了5万元利息。
2012年6月8日，原告向被告出具一张《借条》，载明：“今向黄可儿借到人民币（大写）贰佰万整（￥2000000元），作为流动资金使用，借款利息按5%计算。如逾期不支付借款服务费，每天按借款本金的千分之五支付违约金。归还日期为2012年9月8日。本人自愿将名下的所有资产作为抵押担保，并保证借款期限内不再进行抵押登记或转，如逾期不归还本金，每天按借款的百分之一支付违约金，并自愿承担实现债权的所有费用，包括诉讼、律师、交通等费用，担保人负连带责任。如因此发生纠纷，由出借人所在地人民法院解决。此据。其中含壹佰万元为2012年2月20日借款本金。”原告还在《借条》上手写如下字样：“以贺州工会大厦经营权作抵押担保，如在合同期内无法偿还借款，酒店经营权归属黄可儿所有。”上述字样上加盖有广西鑫隆酒店投资有限公司的公章。原告武明时任广西鑫隆酒店投资有限公司的法定代表人，该公司公章系其所盖。原告作为第三人的法定代表人，在担保人栏中签名并加盖第三人公章。就上述借款，2012年6月9日，被告通过银行转账给付原告93万元。被告自认已预扣了7万元利息。
2013年5月25日，原告向被告出具一张《借条》，载明：“今向黄可儿借到人民币（大写）伍拾万整（￥500000元），作为流动资金使用，借款利息按月5%计算。如逾期不支付借款服务费，每天按借款本金的千分之五支付违约金。归还日期为2013年8月20日。本人自愿将名下的所有资产作为抵押担保，并保证借款期限内不再进行抵押登记或转，如逾期不归还本金，每天按借款的百分之一支付违约金，并自愿承担实现债权的所有费用，包括诉讼、律师、交通等费用，担保人负连带责任。如因此发生纠纷，由出借人所在地人民法院解决。此据。”该《借条》上还载有被告签写的“加10万”的字样。
2013年10月29日，原告向被告出具一份《还款计划书》，载明：“本人于年月日向黄可儿借款人民币260万元，用于个人生活及经商。截止2013年10月30日，尚欠本金人民币260万元，利息268750元未还。本人将积极筹措资金，愿意按下列计划归还所欠黄可儿的借款。1、2013年11月20日，还款1368750元；2、2013年12月20日，还款150万元；3、年月日，还清余款款万元。上述还款，先还欠息再还本金。如任意一次不能按计划还款，黄可儿可以就全部欠款本息向法院提起诉讼。”
另查明，2012年1月19日，被告黄可儿通过银行转账给付第三人耀明科技公司300万元、112万元，被告黄可儿委托其丈夫劳文清通过银行转账给付第三人耀明科技公司238万元，上述款项合计650万元。立案时，原告提交一份由第三人出具的《情况说明》，载明：“武明与黄可儿分别于2012年1月19日、2012年2月20日、2012年6月8日的借款共计人民币840万元，本次借款实属武明的个人借款行为，均与我公司无关，故上述借款的相关权利与义务均由武明承担和享有。”第三人分别于2012年2月10日、3月19日、3月22日、5月22日以转账方式向被告支付600万元、132.5万元、5万元、5万元，合计742.5万元。
再查明，诉讼过程中，原、被告及第三人均确认：涉及借款650万元中，案外人劳文清向第三人付款238万元系受被告的委托，是被告的付款行为。案外人韦秋献于2014年7月4日向被告付款6万元系受原告的委托，是为原告的付款行为。
诉讼过程中，原、被告及第三人均确认：从2012年6月20日至2015年2月6日止，原告通过其银行账号或案外人韦秋献的银行账号向被告付款合计360.0975万元。具体付款时间及金额如下：（1）2012年6月20日5万元；（2）2012年11月13日13万元；（3）2012年12月16日12万元；（4）2013年3月8日11.5万元；（5）2013年3月21日5万元；（6）2013年4月28日8万元；（7）2013年5月17日12.5975万元；（8）2013年7月3日10万元；（9）2013年7月10日11.5万元；（10）2013年8月29日6万元；（11）2013年9月2日4万元；（12）2013年10月8日6万元；（13）2013年10月11日3万元；（14）2013年10月28日4万元；（15）2013年10月29日11万元；（16）2013年12月2日4.5万元；（17）2014年1月29日20万元；（18）2014年4月11日10万元；（19）2014年4月18日10万元；（20）2014年4月30日9.5万元；（21）2014年5月6日25.5万元；（22）2014年5月29日30万元；（23）2014年6月26日5万元；（24）2014年6月27日4万元；（25）2014年7月4日6万元（该笔款通过韦秋献银行账户转至黄可儿银行账户）；（26）2014年7月29日20万元；（27）2014年8月8日10万元；（28）2014年8月29日15万元；（29）2014年10月11日20万元；（30）2014年10月31日20万元；（31）2014年11月17日5万元；（32）2014年11月28日10万元；（33）2014年12月16日1万元；（34）2014年12月31日5万元；（35）2015年1月9日5万元；（36）2015年2月6日2万元。借款期限届满后，被告未按合同约定还款。因被告未依约归还借款，原告遂诉至本院，并提出前述诉请。
本院认为：民间借贷作为实践性合同，其成立需要当事人达成借贷合意，且款项已经实际支付两个要件。结合原告武明于2012年2月20日、6月8日向被告黄可儿出具的两张《借条》、银行转款凭证及当事人的有效陈述等证据，可证实原告于2012年2月20日、6月9日向被告借款95万元、93万元合计188万元的事实。关于2013年5月25日《借条》的借款是否存在，如存在，借款金额是多少的问题。本院认为，被告作为出借人，其主张《借条》载明的借款50万元及《借条》上载明的“加10万”合计60万元均系其以现金方式向原告支付，对此，其就支付的具体过程向法庭进行了陈述。结合被告的经济能力、交付细节、经济能力、交付地点及当事人的陈述等情况，其以现金方式向原告支付借款60万元并非没有可能。从之后原告向被告出具的《还款计划书》亦一定程度上得到印证。《还款计划书》载明原告尚欠被告借款本金260万元，而2012年2月20日、2012年6月8日、2013年5月25日三张《借条》载明的借款本金相加恰好就是260万元。原告主张2013年5月25日《借条》载明借款50万元系对双方之前的欠款进行核算得到的利息，却无法提供若上述50万元借款实为利息，该50万元利息是如何计算得到的依据；同时，其对《还款计划书》内容持异议，又无法向法庭作出合理解释，其作为具有完全民事行为能力的成年人，对其签字确认行为可能产生的法律后果应有充分了解。综上，本院对2013年5月25日《借条》、《还款计划书》及被告关于原告出具2013年5月25日《借条》、原告以现金方式交付借款60万元的陈述的真实性予以确认，进而认定被告就2013年5月25日《借条》，已于同日向原告交付了借款60万元的事实；对原告关于2013年5月25日《借条》、《还款计划书》签写经过的陈述的真实性不予确认。对原、被告之间的债权、债务关系清楚，故应认定双方之间就三笔借款合计248万元（95万元＋93万元＋60万元）形成了合法、有效的借贷关系。原告未在约定的期限内履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告向被告出具《还款计划书》，该《还款计划书》载明“上述还款，先还欠息再还本金。”故本案三笔借款，原告向被告还款时，还款应先支付利息，超出部分应先认定为归还借款本金。双方对上述三笔借款约定借期内利率为5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，已付利息超过司法保护上限但未超过年利率36%的，法院可不再干预。故原告已付款360.0975万元中，如支付利息超过年利率36%的部分，超出部分应先认定为归还借款本金。原告向被告借款有三笔，分别为2012年2月20日借款95万元，2012年6月9日借款93万元，2013年5月25日借款60万元，合计借款248万元。因此，从2012年2月20日至2012年6月8日期间（110天）原告应向被告支付的利息为103068元（95万元×36%÷365天×110天）；从2012年6月9日至2013年5月24日期间（350天）原告应向被告支付的利息为648986元［（95万元＋93万元）×36%÷365天×350天］；从2013年5月25日至2015年2月6日期间（623天）原告应向被告支付的利息为1523875元［（95万元＋93万元＋60万元）×36%÷365天×623天］；合计应支付的利息为2275929元（103068元＋648986元＋1523875元）。故截至2015年2月6日，原告向被告多支付了1325046元（360.0975万元－2275929元）。原告多支付的1325046元应先抵顶借款本金，故原告尚欠借款本金1154954元（248万元－1325046元）。根据上述司法解释的规定，从2015年2月7日起至款项还清之日止的利息，按年利率24%计付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”根据当事人提交的证据及当事人的陈述，无从证实涉及650万元款项系原告武明与被告黄可儿形成的借贷关系。原告主张原、被告就该笔款项650万元形成借贷关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于被告与第三人耀明科技公司就该笔款项650万元是否形成借贷关系，如形成借贷关系，如何处理，可由被告与第三人另寻途径解决。关于通过第三人银行账户还款的742.5万元应如何处理的问题。原告作为还款义务人，其称该款742.5万元系其委托第三人向被告还款，在被告明确予以否认的情况下，应对其与第三人就该款742.5万元形成何种关系，还的是那笔借款等负有举证责任。原告向法庭提交的证据不足以证实其事实主张，应承担举证不能的不利后果，应认定该款742.5万元与原告无涉。至于被告与第三人就该笔款项742.5万元形成何种关系，如何处理，可由被告与第三人另寻途径解决。
综上所述，原告请求被告返还其已支付超过年利率36%部分的利息186.3213万元，没有事实依据，本院不予支持。如前所述，原告尚欠原告借款本金1154954元，故被告在反诉部分请求原告偿还借款本金1320072.02元，与查明事实不符，本院不能全部支持，依法确认原告尚欠被告借款本金1154954元。对于2015年2月6日之后原告应支付的利息，以借款1154954元为基数，从2015年2月7日起至款项还清之日止，按年利率24%计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）武明向被告（反诉原告）黄可儿归还借款1154954元；
二、原告（反诉被告）武明向被告（反诉原告）黄可儿支付利息（利息计算：以借款1154954元为基数，从2015年2月7日起至款项还清之日止，按年利率24%计付）；
三、驳回原告（反诉被告）武明的诉讼请求。
案件受理费21569元，由原告武明负担；反诉受理费9836元，由原告武明负担8520元，被告黄可儿负担1316元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 肖 楠
人民陪审员 郑瑞宏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 朱迪绯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十一条?人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。