湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初4331号
原告陈某。
法定代理人汤欣怡（系原告陈某之母），女，1989年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人刘学军，湖南兆弘律师事务所律师。
被告长沙市雨花区洞井街道牛头社区筹建委员会。住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道牛头社区筹建委员会。
负责人张本，主任。
委托代理人张凡，男，1991年12月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系被告长沙市雨花区洞井街道牛头社区筹建委员会城管专干。
原告陈某（以下简称原告）与被告长沙市雨花区洞井街道牛头社区筹建委员会（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人汤欣怡及委托代理人刘学军、被告的负责人张本及委托诉讼代理人张凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲陈某、母亲汤欣怡均系被告村民，其中陈醉于2008年12月参军入伍，2010年12月退伍返乡。原告父母于2010年12月21日结婚，2011年8月28日生育原告。原告父母于2011年11月8日取得独生子女父母光荣证。被告从2013年1月31日至2016年1月8日以牛头家和投资公司酒店管理费名义多次向村民发放集体经济收益款，共计人民币8100元。被告却以原告出生日期不符合村规为由，拒不分配给原告。请求判令：1、被告分配原告村集体经济收益（2013年1月31日至2016年1月8日）人民币8100元；2、被告赔偿原告利息损失人民币1000元（暂定），从2013年1月31日至被告向原告实际发放完毕之日止，每日按银行同期同类贷款利率计算；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告父亲当兵以及其父母结婚的事实予以认可，但是被告不同意分配原告村集体经济收益。原告家庭是按照60号令拆迁的，60号令分生产安置和生活安置。经过村民代表大会决定，2010年12月30日是生活安置的砍断时间，2011年5月30日是生产安置砍断时间，对这两个时间段之后的人员不进行相应安置。原告属于该两项砍断时间之后出生的，系新增人口，故不能享受被告集体收益分红。综上，原告诉讼没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，陈醉系被告杨梅山组村民，于2008年12月参军入伍，2010年12月退伍返乡，2010年12月21日与汤欣怡登记结婚，双方于2011年8月28日共同生育原告。原告户籍于2011年10月8日登记在被告处。
2007年9月，因被告安置地项目的建设，原告家庭依据60号令完成了拆迁腾地工作，拆迁人口为陈仁军（原告的爷爷）、陈淑南（原告的奶奶）、陈醉（原告的父亲）、陈赛（原告的姑姑）。2009年12月，原告家庭安置了一栋户型为100平方米的共计五层的楼房，安置对象为陈仁军（原告的爷爷）、陈淑南（原告的奶奶）、陈醉（原告的父亲）、陈赛（原告的姑姑）以及陈树林（原告的曾祖父）。
2010年11月2日，被告召开村民代表大会，通过了被告按照60号令拆迁的生活安置人口截止日为公历2010年12月31日24时止的决定。被告并于2010年11月13日将该决定的内容进行了公示。2011年3月16日，被告召开村民代表大会，通过了被告生产安置享受人口截止日为公历2011年5月31日24时的决定，并于当日将该决定的内容进行了公示。2012年8月22日，被告再次召开村民代表大会，对前述两项关于生活安置以及生产安置人口截止日的决议进行签字确认，参会人员48人，其中45人同意、3人不同意、1人弃权。同年11月，被告将该两项关于生活安置以及生产安置人口截止日的决议在全体户主中进行签字表决，被告共计472户，其中418户参与签字，350户签字同意，67户签字不同意，1户弃权。
根据该两项决议，鉴于原告系该两项截止日之后出生，被告并未分配原告安置房，亦未向原告分配村集体经济收益款。原告认为被告未向其分配村集体收益款，侵犯了其集体经济成员权益，遂于2016年7月12日起诉至本院，请求依法裁判。
另查明，原告的母亲汤欣怡亦于2010年12月29日将户口迁入被告，因系被告生活安置截止日前迁入，故被告向其分配了一套户型为100平方米的公寓房。
被告生产安置即为将其集体土地出租所得租金收益分配村民，其中，2013年1月31日，人均分配1500元；2014年1月21日，人均分配1500元；2014年9月16日，人均分配500元；2014年12月23日，人均分配1200元；2015年3月19日，人均分配500元；2015年6月2日，人均分配1200元；2015年12月25日，人均分配500元；2016年1月8日，人均分配1200元。
以上事实，有常住人口登记卡、结婚证、《牛头村安置地征地拆迁房屋补偿汇总表》、《关于陈某享受生产安置问题的申请报告》、长沙市雨花区洞井街道办事处《关于吴志雄等人信访问题的答复意见》、《对享受生产、生活安置人口数砍断时间决议的认可表决》及户主签字表、牛头家和投资公司酒店管理费收支表及当事人陈述等在卷作证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，涉及村民利益的事项，经村民会议或者村民代表大会讨论决定办理。其中，村集体经济所得收益的使用、安置房的分配等属于被告村民自治的范围，被告有权依照法定程序决定相关方案。根据查明事实，被告实施的按照60号令拆迁的生活安置人口截止日为公历2010年12月31日24时止，以及生产安置享受人口截止日为公历2011年5月31日24时的两项决定，经过了村民代表大会的表决通过，并经过了被告三分之二以上的户主签字表决，得到了参与签字表决的过半数的户主的同意。该两项决议符合村民委员会组织法规定的民主议定程序，其决定的内容亦反映了村民的意志，属于被告村民自治的范畴。鉴于被告村集体收益款系其生产安置的内容，原告系享受被告生产安置截止日公历2011年5月31日24时之后出生的，故原告主张要求分配被告自2013年1月31日至2016年1月8日期间发放的村集体收益8100元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年一月十二日
书记员 蒋奉平
附：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。
召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。