广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民二终字第411号
上诉人（原审原告）：莆田市富华贸易有限公司。地址：福建省莆田市荔城区西天尾镇后卓村同心西路***号办公楼东侧***号。
法定代表人：郑建忠。
委托代理人：祁胜举，广州大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州市华源轩家具有限公司。地址：惠东县珠三角产业转移工业园B区。
法定代表人：黄溪元，总经理。
上诉人莆田市富华贸易有限公司（以下简称：富华贸易公司）与被上诉人惠州市华源轩家具有限公司（以下简称：华源轩家具公司）买卖合同纠纷一案，不服惠东县人民法院（2014）惠东法民二初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员岳淑敏担任审判长、审判员沈巍、代理审判员江玮组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年5月19日，原告富华贸易公司向原审法院起诉，诉请：一、判令被告立即支付原告货款人民币714877元及逾期利息（以本金714877元按中国人民银行公布同期同类贷款利率的150%计算至实际付清之日，其中338369元从2013年8月9日开始计算，200531元从2013年8月14日开始计算，175977元从2013年10月24日开始计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
主要的事实和理由是：2013年年初，原告开始与被告做生意，向被告供应木材。2013年8月8日、8月13日、10月23日，原告向被告供应木材的价值分别为338369元、200531元、175977元，被告收到原告的木材后，向原告出具采购材料收货单，但货款至今未支付。2014年4月12日，被告为支付2013年8月8日和8月13日供货货款，向被告给付金额为538899元的支票一张，后，原告将该支票背书转让给东莞市厚街中林木业经营部，该经营部的负责人到银行去办理支票转账，被银行工作人员告知：收款人是外地的且金额超过50万元的支票要加条形码，这张支票未加条形码，银行不接受，或者由被告开具对公结算书。原告要求被告出具对公结算书，被告据不开具。后该木业经营部将该支票退回原告。
因此，原告依据我国《合同法》的相关规定，特向贵院诉，要求被告支付货款人民币714877元及逾期付款利息【注：最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释1999第8号）规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。因2003年12月10目，中国人民银行发出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号），其中第三条将逾期贷款利率（罚息利率）由“日利率万分之二点一”修改为“在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，该通知自2004年1月1日起施行。为此，原告要求被告支付的逾期付款利息按照银行同期贷款利率的基础上加收50％】。
原告于2014年5月19日提出因还存在被告未支付的货款，故增加诉讼请求的申请，将诉讼请求第一项变更为要求被告立即支付原告货款人民币1163636元及逾期利息（以本金1163636元按中国人民银行公布同期同类贷款利率的150%计算至实际付清之日，其中338369元从2013年8月9日开始计算，200531元从2013年8月14日开始计算，175977元从2013年10月24日开始计算，100000元从2013年5月16日开始计算，348759元从2013年9月10日开始计算）。
被告华源轩家具公司答辩称：被告欠原告货款以法庭认定为准，货款无约定利息，对利息部分不予认可。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：原告富华贸易公司为工商行政管理部门核准成立的有限公司，经营范围为建材、木材、家居用品、五金交电、鞋帽、日用百货的批发、零售。被告华源轩家具公司为工商行政管理部门核准成立的有限责任公司，经营范围：家具、家具配件、木制工艺品的加工和产销等。
被告华源轩家具公司向原告富华贸易公司购买木材，原告按被告的要求进行供货。经双方对未付货款进行结算后，被告分别于2014年4月12日和2014年7月30日向原告开具金额为538899元、448759元的支票共2张，合计金额为987658元，两张支票注明用途为货款，付款期限自出票之日起十天，支票均未兑现。被告自认2张支票对应的货款均未偿付。原告于2014年5月15日诉至本院，提出上述诉讼请求。
原告提供收货单复印件、4份录音证据、被告职工名册等证实其与被告尚有175977元货款未予结算。在庭审过程中，原告未能提供收货单原件供法庭核对，原告提供的录音证据中未能体现录音双方人员身份及录音地点等。被告自认其与原告发生过175977元的收货单所述的交易，但在收回收货单原件时，被告已向原告开具支票或者偿还款项、出具收据、收条等，其对录音证据的真实性不予认可。
在诉讼过程中，被告以本院对本案无管辖权提起管辖权异议的申请，本院依法作出（2014）惠东法民二初字第108-1号民事裁定书，依法驳回被告的管辖权异议申请。在上诉期限内，被告提出上诉。2014年11月11日，惠州市中级人民法院依法作出（2014）惠中法立民终字第355号民事裁定书，维持本院作出的裁定。
审理期间，应原告申请，本院依法作出（2014）惠东法民二初字第108-2、108-3号民事裁定书，查封被告华源轩家具公司名下位于惠东县大岭镇十二托珠三角产业转移园B区地段的地产【国有土地使用权证号：惠东国用（2009）第02003＊＊＊4、02003＊＊＊1、02003＊＊＊2、02003＊＊＊3、02003＊＊＊5号】。
以上事实，有原告提交的民事诉状、企业法人营业执照、营业执照复印件、法人身份证明书、送货单复印件、支票、录音光盘、录音笔录、职工名册和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为：原告富华贸易公司与被告华源轩家具公司买卖木材，被告欠原告货款人民币987658元未予偿付，有原告富华贸易公司出具的《收货单》复印件、《支票》为证，事实清楚，本院予以确认。原告诉称被告尚余175977元货款未予结算，但未提供收货单原件等证据予以核实。原告提供的录音证据未能体现录音双方人员身份及录音地点，对其真实性无法确认，被告对该款项未结欠及录音证据的真实性亦不予认可，在法庭给予的宽限期间内，原告未能提交其他证据证实该款项未予结欠及该录音证据的真实性，故对该项诉请，本院不予认可。
原、被告双方虽然未约定具体的还款期限，但被告于2014年4月12日、2014年7月30日出具的支票约定付款期限自出票之日起十天，即至2014年4月22日和2014年8月10日止，故应把被告的出票行为视为对还款时间作出承诺。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定及被告华源轩家具公司经原告催讨仍未能偿付欠款的事实，原告诉请被告华源轩家具公司偿还货款人民币987658元，理由充分，予以支持。
对原告主张计付利息的请求，因本案是以买卖合同纠纷为由追究被告的逾期付款责任而不是以票据付款请求权为由的追索权纠纷。原告未提供证据证实双方对付款时间及逾期还款责任作出约定，故原告诉请利息的起算点为338369元从2013年8月9日开始计算，200531元从2013年8月14日开始计算，175977元从2013年10月24日开始计算，100000元从2013年5月16日开始计算，348759元从2013年9月10日开始计算，理由不充分，本院不予支持。原、被告虽在《收货单》、《支票》中没有明确约定利息，但被告华源轩家具公司在结欠货款后，未及时偿付欠款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院支持票面金额为538899元的支票从2014年4月23日起、票面金额为448759元的支票从2014年8月11日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，超出部分，本院不予支持。
综上，原告有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审法院判决如下：
一、被告惠州市华源轩家具有限公司应于本判决生效之日起5日内偿还原告莆田市富华贸易有限公司货款人民币987658元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息（以538899元为本金从2014年4月23日起算、以448759元为本金从2014年8月11日起算至还清款日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15275元、保全费5000元合计20275元，由被告惠州市华源轩家具有限公司负担18600元，原告莆田市富华贸易有限公司负担1675元。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人富华贸易公司不服原审判决，向本院上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，改判被上诉人立即支付原告货款人民币1163636元及逾期利息（以本金1163636元按中国人民银行公布同期同类贷款利率的150％计算至实际付清之日，其中338369元从2013年8月9日开始计算，20053l元从2013年8月14日开始计算，175977元从2013年10月24日开始计算，100000元从2013年5月16日开始计算，348759元从2013年9月10日开始计算）。（注：不服金额为175977元及逾期利息计算标准）；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
主要的事实和理由是：被上诉人应支付上诉人货款175977元，一审法院认定涉及该货款的收货单复印件、4份录音证据、被告职工名册登证据属于事实和证据认定错误。
首先，被上诉人“自认其与原告发生过了75977元收货单所述的交易，但在收回收货单原件时”，由此可知，175977元所对应的收货单原件已被被上诉人收回，上诉人不持有该收货单原件，被上诉人已对该笔交易自认，因此，一审法院再以“末提供收货单原件等证据予以核实”，违反民事证据规则。
其次，被上诉人主张“已向原告开具支票或者偿还款项、出具收据、收条等”，被上诉人应对其主张举证证明。被上诉人究竟是否支付及如何支付，应该是很清楚的，而不应当以选择式方式回答，即便如此，被上诉人也应对其已经支付该笔货款进行举证，否则就是未支付（根据证据规则，履行义务一方应对其履行的义务进行举证）。
第三，一审法院仅仅依据被上诉人不确认录音证据的真实性就直接以录音证据未体现双方人员身份及录音地点就不予认定录音的真实性，违反民事证据裁判规则。
该四份录音证据全部是被上诉人工作人员和上诉人工作人员的录音。第一份5月13日的录音是被上诉人的采购黄桂春黄某，其是和上诉人交易的直接联系人员，原单也是他拿走的，拿走时说开支票过来，后来就一直没开，录音地点是在上诉人派驻厚街兴业木材市场代表办公室。从该录音可知，原单已被回收。第二、三、四份录音全部是发生在被告住所内，录音时间是在2014年5月15日上午，被上诉人工作人员是采购经理王承发王某，第四份录音就发生在被上诉人财务室。四份录音证据证明了被上诉人收了采购单原件，但未付款，上诉人找被上诉人要回原单，被上诉人却不给。因录音中体现的其工作人员包括采购黄桂春黄某、采购经理王承发王某等，被告如否认录音证据的真实性，其应提出反证，或者对录音的真实性提出鉴定申请。‘
第四，一审法院并未对被上诉人职工名册做出认定。从职工名册可知，录音中的黄桂春黄某、王承发王某确是其工作人员。如按照一审法院的判决思路，凡是收货人工作人员签名收货的，收货人都可不用承认。
二、一审法院对还款期限认定错误。
我国《合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”由该条可知，因买卖双方来约定付款期限，被上诉人应当在收到标的物时支付货款，相应逾期付款利息起算时间也应从收约定到标的物起算。
支票的付款期限是票据法规定的，即见票即付，持票人应当自出票日起十日内提示付款，而不是一审法院所认定的双方“约定付款期限自出票之日起十天”，上诉人从来未承诺过付款期限，被上诉人给付支票的行为实际是履行买卖合同的付款行为，上诉人接受支票实际上也是在接受被上诉人的付款，一审法院却错误将票据法规定的票据的提示付款《提示付款针对的银行）行为理解为“被告的出票行为视为对还款时间做出承诺”。
三、一审法院错误理解《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款。该条款所规定是“以同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，一审法院在判决时直接以“同期同类贷款利率计付逾期付款利息”。
被上诉人华源轩家具公司未到庭参与庭审，也未提交书面答辩意见。
二审查明的事实
本院查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2014年5月13日录音资料中，黄桂春黄某（上诉人备注）讲到“…原单你都拿不到，…我那天问财务总监了，不能再拿出来，我那天找总监了，他说这种没办法的，我说这家供应商我们货款没给他，叫我拿原单给他看一下，他说有照片就可以了。”
二审裁判结果和理由
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1、被上诉人应支付给上诉人货款多少的问题；2、货款逾期支付利息的计算问题。
首先，关于被上诉人应支付给上诉人货款多少的问题。上诉人富华贸易公司主张与被上诉人之间存在货款总额为1163636元的买卖合同关系，对于其中987658元货款，一审判决之后，双方并未提出异议，本院予以确认。争议175977元款项下的交易，上诉人富华贸易公司《收货单》的照片打印件，无原件予以核对，另行提交了录音光盘和内容打印件，以及被上诉人公司员工的社保资料。其中，社保资料能够证明黄桂春黄某、王承发王某属于被上诉人公司的员工。从录音中，被录音对象没有表明身份为黄桂春黄某，并且录音内容没有涉及交易的对象，明确指明为本案争议货款。因此，现有证据无法查明货款是否存在，以及支付与否，本案中不予处理，上诉人富华贸易公司可待证据充分之后，另行主张。
其次，关于货款逾期支付利息的计算问题。上诉人与被上诉人在订立买卖合同时并未就付款期限进行约定，被上诉人在开具支票时记载的“付款期限自出票之日起十天”为《票据法》意义上的付款期限，不应当视为对支付货款期限的承诺。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，赋予买受人及时付款的义务，但并不等同于由此认定双方达成合意，买受人未在收货之时支付货款即构成违约，本案利息应从上诉人富华贸易公司提起本案诉讼之日起计算。鉴于被上诉人华源轩家具公司对此未提出上诉，本院予以维持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原审法院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款利息并无不当，本院一并予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院二审予以维持。上诉人富华贸易公司上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3820元，由上诉人莆田市富华贸易有限公司负担负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 沈 巍
代理审判员 江 玮
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 林楚侨
附：相关法律指引
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。