河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4097号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地河南省许昌市毓秀路34号，统一社会信用代码914110006728813221。
主要负责人：王建新，总经理。
委托诉讼代理人：安博，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴连枝，女，1956年6月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：杨松玉（系吴连枝丈夫），住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：张丰圈，舞钢市法律援助中心指派法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵松克，男，1982年1月1日出生，汉族，住河南省平顶山卫东区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌市中心支公司）因与被上诉人吴连枝、赵松克机动车交通事故责任纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2017）豫0481民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险许昌市中心支公司的委托诉讼代理人安博，被上诉人吴连枝的委托诉讼代理人杨松玉、张丰圈，被上诉人赵松克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险许昌市中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院支持2人陪护不符合吴连枝的伤情。吴连枝提供的入院记录、医嘱单、出院记录显示其伤情并不严重，达不到需要2人护理的程度，陪护最多为1人。2.对于出院后是否需要休息及休息期限应由司法鉴定机构依法作出误工期限、护理期限、营养期限“三期”司法鉴定。吴连枝主张出院后休息90天和1人陪护没有事实和法律依据。3.吴连枝的误工时间应按住院时间计算，一审法院认定168天没有依据。4.住院伙食补助费应按30元/天计算。5.吴连枝未提供证据证明其交通费支出，依法不应支持。6.人寿财险许昌市中心支公司不是侵权人，不应承担诉讼费。
吴连枝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1.诊断证明书显示，住院期间早期陪护2人，后期陪护1人。一审法院酌定住院前40天2人陪护、后38天1人陪护适当。2.出院医嘱显示，休息3个月。一审法院支持出院后休息90天1人陪护并无不当。3.一审法院按照住院78天及出院后休息90天认定误工时间为168天正确。4.住院伙食补助费50元/天符合法律规定。5.吴连枝住院78天，一审法院酌定交通费1000元偏低，应按每天20元计算。6.诉讼费应由败诉方承担。
赵松克辩称，请求二审法院依法公正判决。
吴连枝向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿吴连枝住院伙食补助费3900元、营养费1560元、护理费21613.08元、误工费16274.1元、交通费1560元，共计44907.18元，人寿财险许昌市中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月26日4时30分许，赵松克驾驶豫Ｋ×××××、豫AP8**挂号重型半挂牵引车沿舞钢市武功至西平公路由东向西行驶至武功大程庄路段时，撞住吴连枝驾驶的同向行驶的二轮电动车，造成车辆损坏、吴连枝受伤的交通事故。2017年3月1日，舞钢市公安交通警察大队作出舞公交认字〔2017〕第88号道路交通事故认定书，认定赵松克承担此事故的全部责任，吴连枝无责任。事故发生当天，吴连枝被送往舞钢市人民医院住院治疗，经诊断为多发外伤：1.右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2.双侧髋臼耻骨体、左侧耻骨上支、双侧耻骨下支多发骨折；3.腰4、5椎体右侧横突骨折，骶1、2椎体右缘骨折；4.左侧卵巢囊肿。吴连枝住院治疗78天（自2017年2月26日至2017年5月15日）。出院医嘱显示：1.休息3个月；2.加强营养；3.住院期间早期陪护2人，后期陪护1人；4.××人可能骨不连、骨折不愈合，需再次手术治疗；5.过早负重，再次外伤可能造成内固定断裂，需再次手术治疗；6.指导功能锻炼，定期复查X线片；7.骨折愈合后内固定物取出。吴连枝住院期间产生的医疗费45344.95元，全部由赵松克垫付，本案吴连枝不再主张医疗费用。舞钢市武功乡月营村委会于2017年7月5日出具的《证明》显示，吴连枝因车祸至今生活不能自理，全靠丈夫照顾。关于误工费，吴连枝系农业家庭户口，无固定工作，吴连枝主张误工费按上一年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资计算170天。关于护理费，吴连枝主张按上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资，住院期间按2人护理计算63天，按1人护理计算15天，出院后按1人护理计算92天。关于交通费，吴连枝主张1560元，未提供相应票据予以证明。因吴连枝体内钢板未去除，故本案不申请伤残鉴定，后续费用暂不主张。
另查明，赵松克驾驶的肇事车辆在人寿财险许昌市中心支公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2016年4月28日0时起至2017年4月27日24时止。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民生命健康权造成损害的，应当进行赔偿。本案中，赵松克驾驶豫Ｋ×××××、豫AP8**挂号重型半挂牵引车撞住吴连枝驾驶的二轮电动车，造成车辆损害、吴连枝受伤的交通事故事实清楚。吴连枝因本次交通事故造成的损失认定如下：营养费780元（10元×78天）。住院伙食补助费3900元（50元×78天）。关于误工费，因吴连枝为农业家庭户口，无固定收入，且吴连枝未提供证据证明其主要收入来自城镇或经常居住地为城镇，故其误工费应参照上一年度河南省农村居民年人均纯收入11696.74元计算；因吴连枝出院医嘱为休息3个月，故吴连枝误工时间为168天（住院期间78天，出院后90天），经计算误工费为5383.70元（11696.74元÷365天×168天）。关于护理费，根据出院医嘱并结合吴连枝伤情，酌定住院期间前40天按2人护理，后38天按1人护理，出院后90天按1人护理，参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元，经计算护理费为19293.85元（33857元÷365天×40天×2人＋33857元÷365天×38天×1人＋33857元÷365天×90天×1人）。交通费酌定为1000元，吴连枝上述损失共计30357.55元。因赵松克驾驶的豫Ｋ×××××、豫AP8**挂号重型半挂牵引车在人寿财险许昌市中心支公司投保有交强险，且吴连枝的上述损失未超出交强险各分项限额，故吴连枝的上述损失应全部由人寿财险许昌市中心支公司在交强险分项限额内予以赔付。吴连枝的其他诉求，不予支持。关于诉讼费的负担，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条规定，人寿财险许昌市中心支公司未提供证据证明其已明确告知投保人关于诉讼费的免责条款，未尽告知义务，故其应承担相应费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效后十五日内赔偿吴连枝各项损失30357.55元；二、驳回吴连枝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费922元，由吴连枝负担299元，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担623元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴连枝住院期间，于2017年2月26日、3月9日、4月6日进行了3次手术。除此外，二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于吴连枝护理费、误工费、住院伙食补助费的认定问题。舞钢市人民医院出具的诊断证明书、出院证均显示：吴连枝病情诊断为多发外伤：1.右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2.双侧髋臼耻骨体、左侧耻骨上支、双侧耻骨下支多发骨折；3.腰4、5椎体右侧横突骨折，骶1、2椎体右缘骨折；4.左侧卵巢囊肿。住院期间早期陪护2人，后期陪护1人；出院后休息3个月。吴连枝住院期间，于2017年2月26日、3月9日、4月6日进行了3次手术。一审法院酌定住院期间前40天按2人护理，后38天按1人护理，符合本案的实际情况。通常情况下，受害人在申请伤残鉴定时，根据需要同时提出误工期限、护理期限、营养期限“三期”司法鉴定。本案中，因吴连枝出院时骨折尚未愈合，内固定物未取出，其在本案中未申请伤残鉴定及“三期”司法鉴定。但根据吴连枝右胫腓骨开放性粉碎性骨折，双侧髋臼耻骨体、左侧耻骨上支、双侧耻骨下支多发骨折，腰4、5椎体右侧横突骨折，骶1、2椎体右缘骨折的事实，出院医嘱为休息3个月及日常生活经验，并参考舞钢市武功乡月营村委会于2017年7月5日出具的吴连枝因车祸至今生活不能自理的证明，一审法院酌定吴连枝出院后90天按1人护理，误工时间为168天（住院期间78天，出院后90天），并无不当。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按照50元/天予以确定，符合法律规定。故人寿财险许昌市中心支公司提出吴连枝住院期间陪护最多1人，出院后90天1人陪护不应支持，误工时间应按住院78天计算，住院伙食补助费应按30元/天计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于吴连枝交通费应否支持及诉讼费负担问题。吴连枝虽未提交证据证实其交通费损失，但其受伤住院主张交通费系合理请求，根据其住院天数、住院地点、必要的陪护人员人数，一审法院酌定交通费1000元并无不当。故人寿财险许昌市中心支公司提出吴连枝未提交证据证明其交通费支出，不应支持交通费的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼费负担问题，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外……”人寿财险许昌市中心支公司应承担本案相应的诉讼费用。
综上所述，人寿财险许昌市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊为民
审判员 陈 克
审判员 梁 东
二〇一七年十二月十一日
书记员 闫慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。