辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第73号
原告李怀河，男，1928年3月2日出生，汉族，抚顺矿务集团老虎台矿退休职工，住抚顺市新抚区。
委托代理人李文红，女，1970年8月4日出生，抚顺矿务集团老虎台矿生活中心职工，汉族，住同原告。（系原告女儿）
委托代理人时阳，抚顺市法律援助中心法律工作者。
被告抚顺市顺城区仁爱养老院，住所地顺城区将军街十二方块新抚区职工住房联建服务处*号楼。
法定代表人曹静，该院院长。
委托代理人王向东，抚顺维权法律事务所法律工作者。
原告李怀河诉被告抚顺市顺城区仁爱养老院（以下简称养老院）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李怀河及其委托代理人李文红、时阳，被告养老院法定代表人曹静及委托代理人王向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2011年12月26日住进被告养老院，2012年7月26日5时我在养老院从床上摔到地上受伤。2013年9月20日8点20分，由于电源、电褥子着火烧伤我右大腿。因被告没有尽到管理义务造成原告身体伤害，应承担全部责任。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费3472.86元、养护费6500元、器具费265元、交通费500元、伤残赔偿金34834.50元、精神损失费6966.9元、伤残鉴定费870元、鉴定交通费360元，共计53769.26元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告入院时有癫痫病，家属告诉我院在原告犯病时不用打120，自己就能好。我院认为原告骨折可能是自身原因所致，且超过诉讼时效。原告烧伤是原告女儿私自连接的插座和小夜灯着火所致，我院工作人员已尽到危险告知义务，事发后也尽到通知和配合治疗的责任，我院只负管理上的次要责任。故我院不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2011年12月26日，原告李怀河与被告养老院签订《入院协议书》，约定原告进入被告养老院住养，养护等级为半护理，养护费每月750元。2012年7月26日5时50分，原告在被告养老院内从床上摔到地上，摔伤右腿。2012年7月28日，原告到信托医院就诊，诊断为右股骨骨折，建议转市级医院治疗。2012年8月1日，原告养护等级变更为全护理，养护费每月1050元。2013年9月29日，原告到抚顺市中医院复查，花费门诊费114.18元。2013年9月20日20时30分，原告在被告养老院内因用电问题导致被褥着火，烧伤原告右大腿外侧。2013年9月21日，原告到抚顺矿务局总医院就诊，诊断为右大腿2%深II°烧伤，花费医疗费744.70元。2013年9月29日，原告在中国人民武装警察部队抚顺消防医院就诊，诊断同抚顺矿务局总医院。2013年10月10日，原告到抚顺市中心医院就诊，花费门诊费438元。2013年10月15日，原告到抚顺矿务局总医院老虎台矿分院住院，诊断为右大腿烧伤感染，住院10日，花费医疗费1803.38元。另原告自2013年9月22日至2014年1月17日期间，为治疗花费药费、医疗用品费共462.86元，支付医护人员刘璐治疗护理费360元。经原告申请，抚顺市中级人民法院委托辽宁大学司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，2014年4月25日作出辽大司鉴（2014）法医临鉴字第0557号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：原告李怀河右下肢骨折短缩，评定为为八级伤残；被烧伤体表遗留瘢痕不构成伤残等级，不予评残。因鉴定发生鉴定费870元，交通费360元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的入院协议书、现场照片、门诊病志、住院病案、医疗费收据、门诊费收据、药费收据、护理人刘璐证明、鉴定意见书、鉴定费收据、交通费证明，被告提供的现场照片，及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民合法的人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求被告赔偿2011年7月26日摔伤损失之请求，依据《民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百六十八条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算。”原告摔伤后当即就诊，伤害明显，诉讼时效起算点应当是2011年7月26日，无诉讼时效中止或中断等情形，原告对摔伤所致侵害后果相关的诉讼请求，超过诉讼时效，原告即丧失胜诉权。另原告亦无直接证据证明其腿摔伤造成骨折的后果是由于被告过错造成。故原告因摔伤发生的医疗费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿2013年9月26日烧伤损失之请求，被告作为老年人养护机构，应尽到足够的注意义务和防护义务，原告在被告处托老期间全护理的状态下遭受身体损害，被告作为提供公共服务的养老机构，既然意识到存在不安全因素，就应消除潜在的危险，被告不作为导致原告身体伤害，应负管理不力的责任。本案中，被告作为全护理的养护机构，未尽管理责任，构成不作为的侵权行为，造成原告右大腿烧伤的损害后果，主观有过错，存在因果关系，被告应当承担侵权赔偿责任。被告不能提出原告自身有过错的有效证据以减轻责任，应承担导致原告烧伤的全部赔偿责任。被告应当赔偿烧伤因发生的医疗费、交通费、精神抚慰金等。关于医疗费，应按照实际发生医疗、门诊、医药和医疗器具费用的有效收据计算，即原告因烧伤门诊复查和住院治疗花费2986.08元，原告没有在医院治疗所花的药费462.86元属于治疗所需应予支持，气垫费用265元属于在家治疗所需应予支持，原告支付护士刘璐的治疗费360元有被告承认应予支持，被告垫付护士刘璐的治疗费1300元有原告认可应予支持；关于交通费，以原告因烧伤所造成的门诊、复查交通费，原告护理人因住院护理发生的公共交通费计算；关于鉴定费及鉴定交通费，因本次鉴定对烧伤结果未予评残，该花费是原告摔伤的间接损失，是原告的诉讼成本，应由原告负担；关于精神抚慰金，被告因侵权致人精神损害，给原告及其家属造成严重的精神上的后果，本院依据养老院的过程程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果等，酌情确定为3000元。关于原告要求退还养护费和押金的诉讼请求，不属于同一法律关系，本院不予处理。被告提出的反诉请求中，返还服务费不属于同一法律关系，垫付费用不作为额外的反诉请求，故对被告反诉不应受理。综上所述，依照《民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百六十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告抚顺市顺城区仁爱养老院于本判决生效之日起五日内，赔偿原告李怀河医疗费5373.94元、交通费280.00元、精神抚慰金3000.00元，共计8653.94元，其中被告抚顺市顺城区仁爱养老院已垫付1300元，还应实际赔偿7353.94元；
二、驳回原告李怀河其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144.00元，被告抚顺市顺城区仁爱养老院负担50.00元，原告李怀河负担1094.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 何凌翔
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 程 纲
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵 亮