wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初13256号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：黄祥，男，1974年04月26日出生，汉族，住江苏省泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄祥信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄祥归还透支款179,206.10元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：黄祥系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，黄祥利用该卡透支资金累计179,206.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄祥催款，但黄祥至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄祥住所地信息，无法向黄祥送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄祥其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄祥身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄祥主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄祥，男，1974年04月26日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄祥信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄祥归还透支款179,206.10元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黄祥系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，黄祥利用该卡透支资金累计179,206.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄祥催款，但黄祥至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄祥住所地信息，无法向黄祥送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄祥其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄祥身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄祥主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年六月十九日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2713号
罪犯打哥，，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一二年十二月二十日作出（2012）西刑初字第508号刑事判决，以被告人打哥犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人打哥不服，提出上诉。本院于二○一三年六月三日作出（2013）云高刑终字398号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年10月27日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯打哥的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李彦鑫
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初857号
原告：单席兰，男，生于1953年12月22日，土家族，小学文化，农民，住鹤峰县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周永和，鹤峰县法律援助中心法律援助律师。
被告：湖北天九农业发展有限公司，住所地鹤峰县中营镇大兴河村，统一社会信用代码422828000014826。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
原告单席兰诉被告湖北天九农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单席兰的委托诉讼代理人周永和、被告湖北天九农业发展有限公司的法定代表人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单席兰向本院提出诉讼请求：1、判令湖北天九农业发展有限公司支付销售蔬菜欠款合计8160元；2、由湖北天九农业发展有限公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年至2014年，单席兰按照约定种植了萝卜、西红柿、西兰花等蔬菜，但湖北天九农业发展有限公司由于其内部出现问题，未按照约定全部收购，已经收购的蔬菜也未全额支付货款，下欠的收购款项至今尚未支付。故诉至法院。
湖北天九农业发展有限公司辩称，单席兰的起诉属实，但是具体的数额要依据公司冻库萝卜种植投资扣留表记载的内容对账后才能确定。
在庭审中，单席兰与湖北天九农业发展有限公司根据公司冻库萝卜种植投资扣留表记载的内容对账后，均认可：湖北天九农业发展有限公司尚欠单席兰后期西兰花收购款4160元。单席兰种植的4亩早期西兰花尚未收购，湖北天九农业发展有限公司同意每亩补偿1000元，共计补偿4000元。综上，湖北天九农业发展有限公司应支付单席兰蔬菜款8160元。
本院认为，对于单席兰与湖北天九农业发展有限公司在庭审中均认可的事实，本院予以确认。湖北天九农业发展有限公司为单席兰提供蔬菜种子、肥料、农药，单席兰利用湖北天九农业发展有限公司为其提供的蔬菜种子、肥料、农药种植萝卜等蔬菜，在蔬菜成熟后，将蔬菜出售给湖北天九农业发展有限公司，湖北天九农业发展有限公司在扣除投资款即种子、肥料、农药款后支付单席兰蔬菜收购款。单席兰与湖北天九农业发展有限公司之间形成了种植回收合同法律关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。单席兰按照约定将其种植的蔬菜出售给湖北天九农业发展有限公司，湖北天九农业发展有限公司理应支付蔬菜收购款。但湖北天九农业发展有限公司至今未给单席兰付清全部蔬菜收购款，构成违约，应承担违约责任。故对于单席兰请求湖北天九农业发展有限公司支付余下蔬菜收购款的诉讼请求，本院予以支持。对于单席兰种植的4亩早期西兰花尚未收购的，湖北天九农业发展有限公司同意按照每亩补偿1000元的标准补偿4000元，符合法律规定，本院予以认可。单席兰在庭审中放弃蔬菜款小数点后面的数额，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条之规定，判决如下：
被告湖北天九农业发展有限公司于本判决生效后30日内支付原告单席兰蔬菜款8160元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北天九农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振科
二〇一六年十月三十日
书记员 郑永娥
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第635号
原告魏风雷，男，1963年11月9日出生，汉族。
委托代理人杜方涛、沈佳丽，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市园林园实业有限公司。
法定代表人李天山，总经理。
委托代理人姬丽丽，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人郑国涛，河南苍穹律师事务所实习律师。
本院在审理原告魏风雷与被告焦作市园林园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告魏风雷未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告魏风雷撤诉处理。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马文慧
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第635号
原告魏风雷，男，1963年出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人杜方涛、沈佳丽，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市园林园实业有限公司。住所地：焦作市解放区林园路789号。
法定代表人李天山，总经理。
委托代理人姬丽丽，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人郑国涛，河南苍穹律师事务所实习律师。
本院在审理原告魏风雷与被告焦作市园林园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告魏风雷未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告魏风雷撤诉处理。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马文慧
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中民申字第16号
再审申请人（原审原告）：莱芜市钢城区辛庄镇芦城村民委员会（以下简称“芦城村”）。
法定代表人：魏英明，该村村主任。
委托代理人：魏述申。
被申请人（原审被告）：王庆军。
再审申请人芦城村因农村土地承包合同纠纷一案，不服钢城区法院已生效的（2012）钢民初字第654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人芦城村再审称：根据法律规定，成立民办非企业单位民间社会团体应有民政局主管审查注册登记，并核发相关证照而不是科技局同意成立，莱芜市丘山中药材研究所并不是依法成立的社会团体。原审法院认定莱芜市丘山中药材研究所属社团法人，具有独立承包民事责任的资格是适用法律错误，请求依法撤销（2012）钢民初字第654号民事判决，并改判王庆军承担责任。
本院经审查认为，二○○○年五月二十四日，科技部和民政部根据国务院《民办非企业单位登记管理暂行条例》和民政部《民办非企业单位登记暂行办法》，科技部与民政部联合制定了《科技类民办非企业单位登记审查与管理暂行办法》，该办法第二条第（二）款规定：“科技行政管理部门是科技类民办非企业单位的业务主管单位。科技类民办非企业单位的设立需经科技行政管理部门审查，并依照《条例》及《办法》的规定登记。”科技类民办非企业并不需民政局主管审查注册登记。因此，莱芜市丘山中药材研究所是依法成立的科技类民办非企业单位，具有独立民事责任的资格，王庆军系该研究所负责人，与再审申请人签订丘山承包合同的是莱芜市丘山中药材研究所，再审申请人应向莱芜市丘山中药材研究所主张权利，原判决适用法律正确。
综上，再审申请人莱芜市钢城区辛庄镇芦城村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人莱芜市钢城区辛庄镇芦城村民委员会的再审申请。
审判长 毕研华
审判员 郑智勇
审判员 邹学博
二〇一四年七月七日
书记员 于 洋
重庆市开县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开法行非审字第00010号
申请执行人重庆市开县国土资源和房屋管理局。
组织机构代码：70947278-5。
法定代表人：李宁川，系该局局长。
住所地开县汉丰街道开州大道中段***号。
委托代理人李果（特别授权）、开县国土资源和房屋管理局职工。
委托代理人张家贵，开县国土资源和房屋管理局职工。
被执行人陈兰英，女，生于1977年4月12日，汉族，重庆市开县人。
被执行人张某某，生于2007年2月6日。
法定代理人陈兰英，系张某某母亲，身份信息同上。
申请人于2015年9月7日向本院申请强制执行开国土征决（2015）5号开县国土资源和房管管理局责令限期拆房交出土地决定一案，本院当日受理后，于2015年9月15日，向被执行人送达了行政处罚强制执行申请书、听证通知书。2015年9月28日，本院依法组成合议庭，对申请执行人申请强制执行开国土征决（2015）5号开县国土资源和房管管理局责令限期拆房交出土地一案进行了听证，申请执行人的委托代理人李果，张家贵到庭参加了听证，被执行人陈兰英未到庭听证，本案现已审查终结。
申请人述称，被执行人现所居住的房屋属我县征地建设范围内，我局作出交地决定生效后，被执行人不领取补偿款，亦不搬迁，严重阻扰国家建设。现申请法院强制执行，责令被执行人搬出房屋，交出土地。
被执行人陈兰英未到庭听证，未予答辩。
经审查，为实施城市规划建设，2012年，开县人民政府决定在开县某某镇原某某处建设重庆港开县港区白家溪作业区码头（简称：临港工业园区）。2012年12月4日，申请人在被征收范围内发布了拟征收土地的通告（开征地通（2012）15号），将征地通告进行了张贴、并向镇、村、组送达了听证告知书。2013年4月1日，重庆市人民政府以渝府地（2013）312号文批复同意开县人民政府的请示“开县建设重庆港开县港区白家溪作业区码头工程农用地转用和土地征收的批复”。2013年5月12日，申请人向开县某某镇某村村委会送达开征地公（2013）10号公告，征收开县某某镇某村某组部分集体农用地24.8624公顷（其中：耕地16.9585公顷，园地1.2520公顷，交通用地1.4062公顷，水域及水利设施用地1.1588公顷，其他用地4.0869公顷），集体建设用地2.0203公顷，共计征收土地26.8827公顷。将公告进行了张贴、并再次向镇、村、组送达听证告知书。事后，申请人根据渝府发（2008）45号文、开府发（2008）28号文制定《征收某某镇某村部分集体土地的补偿安置方案》。2013年7月24、25日申请人将《补偿安置方案》送达给当地政府、村民委员会、村民小组，镇、村、组三级组织分别进行了签收，均没要求听证。
被执行人陈兰英家有2个农业户口，户主陈兰英、女儿张某某，共有2个农转非安置指标。2012年4月5日，开县土地房屋征收中心对陈兰英家的房屋及附属设施等进行现场勘丈并予以登记，被执行人陈兰英拒绝签字捺印，但县国土局及镇政府工作人员在场证实予以确认。经过勘丈拆迁房屋总建筑面积408.30平方米，其中砖混224.08平方米、砖木164.22平方米，其应获得的房屋及附属设施补偿款计220208.70元、搬迁过渡费3120元、搬家补助费600元、残值补偿费15253.43元、附作物补偿费5448元，合计244630.13元。2014年1月8日，开县某某镇人民政府对被执行人陈兰英进行拆迁安置销号并签订《房屋拆迁补偿安置合同》，但被执行人陈兰英拒绝在合同上签字捺印。2014年1月16日，开县某某镇人民政府依法将被执行人的房屋及附属设施补偿244630.13元提存至重庆农村商业银行陈兰英的账户；2014年9月12、13日，某某镇政府将被执行人陈兰英家参加社会养老保险后的安置补偿款60468元提存至重庆农村商业银行的账户，申请执行人并分别将告知书送达被执行人陈兰英。虽经申请执行人多次做工作，被执行人既不领取房屋和附属设施及安置补偿等款，亦拒不搬出房屋交出土地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条和《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项、第（四）项之规定，于2015年4月13日向被执行人陈兰英、张某某作出了开国土征决（2015）5号《责令限期拆房交地决定》，并于2015年4月14日依法送达，该决定限于2015年4月20日前拆除房屋或搬出房屋交出土地。被执行人在法定期限内既未申请复议、依法提起行政诉讼，也未按期搬出房屋交出土地。2015年7月28日，申请执行人依照《行政强制法》第五十四条的规定向被执行人发出责令限期交地催告书，要求被执行人于2015年8月8日前履行开国土征决（2015）5号交地决定的义务，但被执行人不予履行。现申请执行人申请法院强制执行，请求责令被执行人搬出房屋，交出土地。
另查明：申请人在参保安置补偿款没到位前，于2014年1月27日作出开国土征限（2014）3号责令限期拆房交地决定书》，同日，送达给被执行人陈兰英。事后，申请人经自查发现陈兰英家的参保后安置补偿款没补偿到位，便于2015年3月5日作出开国土征地撤（2015）7号撤销（2014）3号《责令限期拆房交地决定书》。2015年4月13日，申请人重新作出开国土征决（2015）5号《责令限期拆房交地决定书》。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“…征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”。故开县国土资源和房屋管理局是适格的执法主体。开县人民政府的征地行为有重庆市人民政府的批复，并对征地行为和补偿安置方案进行公告、对被执行人的补偿及安置款分别进行了提存，申请人作出的公告、听证告知，安置补偿等程序合法。申请执行人在未补偿到位前对被执行人作出《责令交地决定书》，经自查发现参保后的安置补偿款还没补偿到位，即作出撤销决定；待参保后安置补偿款提存后，再重新作出《责令交地决定书》，其程序符合法律规定。
综上所述，申请人对被执行人作出的开国土征决（2015）5号《责令限期拆房交地决定》的事实清楚，程序合法，适用法律正确，无超越职权和滥用职权行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人对被执行人作出的开国土征决（2015）5号《责令限期拆房交地决定》。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 安保庆
审判员 周 静
审判员 张珠珍
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱大文
重庆市开县人民法院行 政 裁 定 书（2015）开法行非审字第00010号申请执行人重庆市开县国土资源和房屋管理局。组织机构代码：70947278-5。法定代表人：李宁川，系该局局长。住所地开县汉丰街道开州大道中段***号。委托代理人李果（特别授权）、开县国土资源和房屋管理局职工。委托代理人张家贵，开县国土资源和房屋管理局职工。被执行人陈兰英，女，生于1977年4月12日，汉族，重庆市开县人。被执行人张某某，生于2007年2月6日。法定代理人陈兰英，系张某某母亲，身份信息同上。申请人于2015年9月7日向本院申请强制执行开国土征决（2015）5号开县国土资源和房管管理局责令限期拆房交出土地决定一案，本院当日受理后，于2015年9月15日，向被执行人送达了行政处罚强制执行申请书、听证通知书。2015年9月28日，本院依法组成合议庭，对申请执行人申请强制执行开国土征决（2015）5号开县国土资源和房管管理局责令限期拆房交出土地一案进行了听证，申请执行人的委托代理人李果，张家贵到庭参加了听证，被执行人陈兰英未到庭听证，本案现已审查终结。申请人述称，被执行人现所居住的房屋属我县征地建设范围内，我局作出交地决定生效后，被执行人不领取补偿款，亦不搬迁，严重阻扰国家建设。现申请法院强制执行，责令被执行人搬出房屋，交出土地。被执行人陈兰英未到庭听证，未予答辩。经审查，为实施城市规划建设，2012年，开县人民政府决定在开县某某镇原某某处建设重庆港开县港区白家溪作业区码头（简称：临港工业园区）。2012年12月4日，申请人在被征收范围内发布了拟征收土地的通告（开征地通（2012）15号），将征地通告进行了张贴、并向镇、村、组送达了听证告知书。2013年4月1日，重庆市人民政府以渝府地（2013）312号文批复同意开县人民政府的请示“开县建设重庆港开县港区白家溪作业区码头工程农用地转用和土地征收的批复”。2013年5月12日，申请人向开县某某镇某村村委会送达开征地公（2013）10号公告，征收开县某某镇某村某组部分集体农用地24.8624公顷（其中：耕地16.9585公顷，园地1.2520公顷，交通用地1.4062公顷，水域及水利设施用地1.1588公顷，其他用地4.0869公顷），集体建设用地2.0203公顷，共计征收土地26.8827公顷。将公告进行了张贴、并再次向镇、村、组送达听证告知书。事后，申请人根据渝府发（2008）45号文、开府发（2008）28号文制定《征收某某镇某村部分集体土地的补偿安置方案》。2013年7月24、25日申请人将《补偿安置方案》送达给当地政府、村民委员会、村民小组，镇、村、组三级组织分别进行了签收，均没要求听证。被执行人陈兰英家有2个农业户口，户主陈兰英、女儿张某某，共有2个农转非安置指标。2012年4月5日，开县土地房屋征收中心对陈兰英家的房屋及附属设施等进行现场勘丈并予以登记，被执行人陈兰英拒绝签字捺印，但县国土局及镇政府工作人员在场证实予以确认。经过勘丈拆迁房屋总建筑面积408.30平方米，其中砖混224.08平方米、砖木164.22平方米，其应获得的房屋及附属设施补偿款计220208.70元、搬迁过渡费3120元、搬家补助费600元、残值补偿费15253.43元、附作物补偿费5448元，合计244630.13元。2014年1月8日，开县渠口镇人民政府对被执行人陈兰英进行拆迁安置销号并签订《房屋拆迁补偿安置合同》，但被执行人陈兰英拒绝在合同上签字捺印。2014年1月16日，开县渠口镇人民政府依法将被执行人的房屋及附属设施补偿244630.13元提存至重庆农村商业银行陈兰英的账户；2014年9月12、13日，渠口镇政府将被执行人陈兰英家参加社会养老保险后的安置补偿款60468元提存至重庆农村商业银行的账户，申请执行人并分别将告知书送达被执行人陈兰英。虽经申请执行人多次做工作，被执行人既不领取房屋和附属设施及安置补偿等款，亦拒不搬出房屋交出土地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条和《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项、第（四）项之规定，于2015年4月13日向被执行人陈兰英、张某某作出了开国土征决（2015）5号《责令限期拆房交地决定》，并于2015年4月14日依法送达，该决定限于2015年4月20日前拆除房屋或搬出房屋交出土地。被执行人在法定期限内既未申请复议、依法提起行政诉讼，也未按期搬出房屋交出土地。2015年7月28日，申请执行人依照《行政强制法》第五十四条的规定向被执行人发出责令限期交地催告书，要求被执行人于2015年8月8日前履行开国土征决（2015）5号交地决定的义务，但被执行人不予履行。现申请执行人申请法院强制执行，请求责令被执行人搬出房屋，交出土地。另查明：申请人在参保安置补偿款没到位前，于2014年1月27日作出开国土征限（2014）3号责令限期拆房交地决定书》，同日，送达给被执行人陈兰英。事后，申请人经自查发现陈兰英家的参保后安置补偿款没补偿到位，便于2015年3月5日作出开国土征地撤（2015）7号撤销（2014）3号《责令限期拆房交地决定书》。2015年4月13日，申请人重新作出开国土征决（2015）5号《责令限期拆房交地决定书》。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“…征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”。故开县国土资源和房屋管理局是适格的执法主体。开县人民政府的征地行为有重庆市人民政府的批复，并对征地行为和补偿安置方案进行公告、对被执行人的补偿及安置款分别进行了提存，申请人作出的公告、听证告知，安置补偿等程序合法。申请执行人在未补偿到位前对被执行人作出《责令交地决定书》，经自查发现参保后的安置补偿款还没补偿到位，即作出撤销决定；待参保后安置补偿款提存后，再重新作出《责令交地决定书》，其程序符合法律规定。综上所述，申请人对被执行人作出的开国土征决（2015）5号《责令限期拆房交地决定》的事实清楚，程序合法，适用法律正确，无超越职权和滥用职权行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人对被执行人作出的开国土征决（2015）5号《责令限期拆房交地决定》。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  安保庆审判员  周 静审判员  张珠珍二〇一五年九月二十九日书记员  朱大文
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初11178号
原告：薛贵荣，男，1936年8月15日生，汉族。
原告：薛正祥，男，1963年1月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘广珍，女，1966年1月20日生。
上列两原告共同委托诉讼代理人：高从福，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
被告：胡方柱，男，1958年8月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：胡会勤，女，1982年9月9日生。
原告薛贵荣、薛正祥与被告胡方柱农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛正祥及其委托诉讼代理人刘广珍及薛正祥与薛贵荣共同的委托诉讼代理人高从福，被告胡方柱及其委托诉讼代理人胡会勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛贵荣、薛正祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡方柱清空并归还其高井村河田一方0.71亩土地；2、本案诉讼费由胡方柱承担。事实与理由：2010年12月，应胡方柱种植花卉的要求，需要承包薛贵荣坐落于高井村的两块土地共1.375亩。经双方协商承包期限为五年，每年承包金为700元。薛贵荣委托其子薛正祥与胡方柱于2010年12月31日签订转包合同，后其即将所承包的土地交给胡方柱种植使用。合同中约定承包人在承包土地上只准种植、养殖，不准盖建筑物等，但在其不知情的情况下，胡方柱私自在该块土地上建造土建设施，其曾于2014年期间多次找到胡方柱，要求其拆除并将所承包的土地归还。胡方柱以承包期限未到拒绝归还。2015年12月，承包合同期限届满，其再次要求胡方柱清除承包土地上的建筑物并归还土地，双方未达成一致并发生冲突。请求法院判如所请。
被告胡方柱辩称，土地流转协议约定的承包期限为5年，当时其租了100多家村民的地之后，将所有地块打通连成一片，原告薛贵荣、薛正祥的地块也因此改变了形状，而且原先在该地块中间的一条小路在之后越来越宽。随着时间推移，已经无法确定薛贵荣、薛正祥所主张地块的具体位置和面积，故因现实条件所限，无法归还上述土地。
本院经审理认定事实如下：2010年12月31日，薛正祥、薛某1、薛某2（甲方）与被告胡方柱（乙方）签订《土地流转协议合同书》，约定将薛正祥、薛某1、薛某2名下1.38亩的责任田（位于南京市××区××街道东流村××）转包给被告胡方柱种植，期限暂定自2011年至2015年，转包费每亩每年700元，于每年12月31日付清。同时约定，乙方只能种植、养殖，不能种植国家禁令的植物，不能盖建筑物，不能挖鱼塘，否则甲方有权终止合同。此后，胡方柱在0.71亩土地上盖有活动板房。胡方柱已支付合同期内的转包费。自2016年1月1日开始，胡方柱未付转包费。
另查明，原告薛正祥与薛某1、薛某2系原告薛贵荣之子，上述流转土地均登记在薛贵荣名下。后薛贵荣将上述土地承包权利分给该三人，其中0.71亩属于薛正祥，0.665亩由三人平均分配。
2016年9月，原告薛贵荣、薛正祥诉至本院，要求被告胡方柱清空并返还流转给胡方柱的0.71亩土地。审理中，薛某1、薛某2接受本院调查称，合同中涉及其相关权利由薛正祥主张薛贵荣对薛正祥、薛某1、薛某2与胡方柱签订土地流转协议予以追认。本院组织原被告双方及东流社区工作人员及部分村民对涉案土地进行现场勘验。在社区工作人员及相邻土地相关权益村民共同指认下，确定了本案诉争的0.71亩土地的位置及四至。后因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有土地流转协议、证明、承包经营证书、照片及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告薛正祥、薛某1、薛某2与被告胡方柱签订的土地流转协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告薛贵荣对上述协议追认后，该协议对薛贵荣具有法律约束力。双方约定的流转期限自2011年至2015年，现合同期限已届满，双方未续签新的流转协议。原告薛贵荣认可已经将原先登记在其名下的承包地相关权利转由其子享有，其不在享有涉案土地的相关权利。薛某1、薛某2亦表示其享有的部分土地的相关权利由薛正祥予以主张。现胡方柱在0.71亩土地上盖有活动板房，且自2016年1月1日起未付流转费用，故薛贵荣薛正祥有权要求胡方柱清空并返还涉案0.71亩土地。薛贵荣要求胡方柱清空并返还涉案0.71亩土地，农村土地承包经营权系物权，尽管薛贵荣陈述登记在其名下的农村土地承包经营权已分给其子享有，但未办理登记手续，不发生物权变动的效力，故薛正祥要求胡方柱清空并返还0.71亩土地，没有事实及法律依据，本院不予支持。涉案0.71亩土地已在本院组织下，经社区工作人员确认四至，故对胡方柱关于因现实条件所限，无法归还上述土地的抗辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告胡方柱于本判决生效之日起15日内清空位于南京市江宁区麒麟街道东流社区高井村0.71亩土地（具体位置以本院与东流社区确定的四至为准），并向原告薛贵荣薛正祥返还上述土地。
二、驳回原告薛正祥薛贵荣的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告胡方柱负担（此款已由原告薛贵荣、薛正祥垫付，被告胡方柱于本判决发生法律效力之日起15日内支付薛贵荣、薛正祥此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢海勇
人民陪审员 蒋 俊
人民陪审员 韩春付
二〇一七年五月五日
法官 助理 秦 潇
书 记 员 张玉洁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2513号
罪犯吉克作洗，女，1953年8月9日出生于四川省西昌市，彝族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二○○九年三月十三日，山东省兖州市人民法院作出（2009）兖刑初字第57号刑事判决，以被告人吉克作洗犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年四月二十一日，经本院4次裁定，对该犯减去有期徒刑三年三个月。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯吉克作洗在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吉克作洗在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吉克作洗自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯吉克作洗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吉克作洗减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 晓
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第670号
原告：刘某，男。
被告：张某，女。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍于2010年1月25日登记结婚。婚后被告经常离家出走，对家庭不管不问。原告对被告失去信心，夫妻感情确已破裂。原告曾于2011年10月8日诉至钢城区法院，要求离婚，法院判决不准离婚。判决后，被告也一直无音讯。现原告认为，双方夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚。
被告张某在法定答辩期间，未提交书面答辩状，亦未提交反驳证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年1月25日登记结婚。婚后无子女。2011年农历7月6日，被告张某离家出走，至今未归。2011年11月，原告父亲和被告父亲到公安机关报过失踪案。原告以夫妻感情破裂为由，曾于2011年10月诉诸本院，要求与被告离婚。本院于2012年8月13日作出判决，不准予原、被告离婚。判决后，被告一直无音讯。
上述事实，由原告提供的结婚证，莱芜市钢城区汶源街道办事处北金水河村村民委员会出具的证明，被告母亲栾兆香的调查笔录，原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚后没有生育子女，且被告结婚后不久即离家出走，至今没有音讯。被告长期不回家，原、被告双方夫妻关系名存实亡。应认定双方夫妻感情确已破裂。被告张某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告张某离婚。
本案的案件受理费50元，公告费560元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 徐爱玲
代理审判员 翟慎平
人民陪审员 刘家东
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民特6号
申请人朱军飞，男、汉族，1988年2月8日生。
被申请人刘新春，男、汉族，1990年1月21生。
本院于2016年1月15日作出（2016）陕0626民特2号保全裁定，现因申请人与被申请人协商解决，由申请人给付被申请人赔偿款32850元，请求解除对朱军飞驾驶的陕AA3Q**号小型轿车的扣押。经审查，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对朱军飞驾驶的陕AA3Q**号小型轿车的扣押。
审判员 徐 宁
二〇一六年一月二十一日
书记员 段美艳
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初1775号
原告：江西蓝璞酒店有限公司。
住所地：赣州市章贡区赞贤路*号。
法定代表人：艾慧娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈键文，江西神光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蔡方娟，女，1977年2月4日生，住赣州市章贡区。
原告江西蓝璞酒店有限公司与被告蔡方娟劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西蓝璞酒店有限公司的委托诉讼代理人陈键文、被告蔡方娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西蓝璞酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告经济补偿金2376.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，被告蔡方娟与原告江西蓝璞酒店有限公司签订《劳动合同》，由被告在原告酒店任会计助理。因被告不能完全胜任会计助理工作，不服从管理，原告酒店部门领导多次找被告教育谈话，希望被告改进工作态度，积极进取，但被告仍不认真履行工作职责。后经原告酒店研究决定，将被告调任餐饮部收银。而被告无故不来上班，旷工多日后离职。原告认为被告因旷工离职，原告依法无需向被告支付任何经济补偿。为此，原告诉至法院，要求处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、《员工违规及警告通知》，证明被告存在不服从工作安排、消极怠工的情况。
证据3、《员工人事变动表》及录音，证明原告因被告存在违规情况而将被告调换工作岗位，被告在调整岗位后未到岗工作的情况。
证据4、《离职申请表》，证明被告于2016年1月8日申请离职。
证据5、内部信息公告栏，证明原告对被告消极怠工、不服从工作安排的情况在公司内部进行了通报。
证据6、QQ聊天记录，证明原告已告知被告办理交接手续及旷工的后果。
被告蔡方娟辩称，答辩人自2015年3月4日至2016年1月8日期间在原告江西蓝璞酒店有限公司从事会计工作，月工资2500元。因原告蓝璞酒店一直未为本人缴纳社会保险，应当给予未缴纳社会保险的经济补偿2376.96元。答辩人于2016年1月7日以特快专递方式、以公司未缴纳社会保险为由通知原告蓝璞酒店解除劳动合同。至今为止，原告蓝璞酒店拖欠被告2015年12月至2016年1月8日的工资3167元未付。赣州市章贡区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决是正确的，请求法院维持原仲裁裁决。
被告蔡方娟为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、押金单，证明被告缴纳了服装制作费押金200元。
证据2、养老保险基金现金收款凭证及基本养老保险个人账户对账单，证明被告个人缴纳了2015年1月至12月期间的养老保险金5580元及被告历年养老保险金缴纳情况。
证据3、网上代发工资回单，证明被告的工资情况。
证据4、辞职报告及特快专递回单，证明被告以原告未缴纳养老保险为由提出书面辞职，并以特快专递方式寄送至原告公司部门经理处。
证据5、职称证，证明被告拥有初级会计职称。
证据6、交接表，证明被告于2016年1月7日办理了财务交接手续。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证与质证。被告对原告提交的证据无异议，但认为《员工违规及警告通知》、《员工人事变动表》是原告出于管理的需要而单方作出的，《离职申请表》是被告应原告要求为完善离职手续而填写的，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证；对于被告提交的关于缴纳养老保险金的证据，原告没有异议，但说明被告每月工资已包含养老保险金，因此，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的辞职报告及快递等证据，原告称未收到，经庭审核实，被告确已寄出至原告处，因此，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的职称证及交接表，原告对其真实性、合法性均无异议，仅认为被告交接不完整，因此本院对被告提交的证据5、6予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日，被告蔡方娟应聘至原告江西蓝璞酒店有限公司从事会计助理工作，双方签订了《聘用合同书》，合同期限自2015年3月4日至2018年3月3日。被告在原告处工作期间，原告每月向被告发放工资至2015年11月30日，但未为被告缴纳社会保险。2016年1月7日，原告以被告不服从工作管理、消极怠工为由对被告进行了警告处理，并调整其工作岗位。当日，被告以原告未为其缴纳社会保险为由向原告提出辞职，并办理了财务交接。次日，被告应原告要求填写了离职申请表，并注明“未缴纳社会保险”。原、被告因劳动报酬等产生劳动争议，被告向赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会作出区劳人仲案字[2016]17号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决书中要求其向被告支付经济补偿2376.96元的裁决，为此诉至本院，要求处理。
另查明，被告2015年3月至2015年11月期间工资分别为1851.60元、2032元、2300元、2473元、2500元、2550元、2500元、2500元、2563元，被告于2015年12月21日缴纳了2015年1月至12月的养老保险费用5580元。
本院认为，用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险费，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案被告作为原告员工，被告应当为其缴纳社会保险而未缴纳，被告作为劳动者有权提出辞职，原告作为用人单位应当向被告支付经济补偿金。因被告是在原告未为其缴纳社会保险的情况下而主动提出辞职的，并非因原告辞退而解除劳动合同的，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告江西蓝璞酒店有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告江西蓝璞酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年五月十五日
书记员 赖怡宏
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵1002民初341号
原告：徐航，男，汉族。
委托诉讼代理人：朱宝玲，新疆北屯律师事务所律师。
被告：李亚，男，汉族。
原告徐航与被告李亚买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐航的委托诉讼代理人朱宝玲到庭参加诉讼，被告李亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐航向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金58100元，并按日利率1‰承担自2017年4月26日至实际支付之日的利息；2、请求依法判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被告李亚在原告处赊购农资，货款共计58100元，2017年4月22日，被告向原告出具借条一份，约定还款期限、逾期利息。约定的还款期限届满后，被告未按约向原告偿还该欠款，经原告多次催要，被告拒不偿还，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李亚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李亚在原告处赊购化肥，货款共计58100元，被告未向原告支付货款。2017年4月22日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借款人李亚身份证号码412324198101024012于2016年5月1日向出借人徐航身份证号码654301199001213517借款人民币（大写）伍万捌仟壹佰元，小写58100元，在2016年5月1日所借，于2017年4元25日归还本金。如不能按时归还，每天按总额的千分之一付给借款人利息，并自愿承担一切法律责任。特此为据，借款人李亚，2017、4、22号”。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告的诉讼请求有证据证实，本院予以支持。关于利息请求，原告放弃，本院予以认可。被告李亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李亚于本判决生效后十日内向原告徐航支付货款58100元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252.5元，减半收取626.25元，保全费601元，共计1227.25元，由被告李亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员朱传增
二○一七年十一月二十二日
法官助理张哲
书记员杨冰
1
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1436号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人祖某某，男，1980年5月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县，家住云南省曲靖市会泽县。2017年5月12日因吸食毒品被昆明市公安局五华分局强制隔离戒毒二年。2017年8月8日因涉嫌非法持有毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）1599号起诉书指控被告人祖某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员周志敏出庭支持公诉，被告人祖某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人祖某某未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：被告人祖某某在本市五华区莲华小区6栋3单元703室的住处藏匿毒品，2017年5月11日被公安机关当场查获。经鉴定，其非法持有的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重11.087克。公诉机关认为对被告人祖某某应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人祖某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人祖某某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户籍证明，抓获经过，被告人的供述，强制隔离戒毒决定书，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，搜查笔录，涉案物品照片，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，封装笔录，称量笔录及称量照片，取样笔录及取样照片，检定证书，云南省罚没物资专用收据，情况说明，体检登记表等证据材料。被告人祖某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人祖某某非法持有毒品甲基苯丙胺11.087克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人祖某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人祖某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年3月7日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
查获的毒品甲基苯丙胺11.087克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一七年十二月十八日
书记员 侯迎春
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初1091号
原告刘建国，男，生于1963年7月6日，住商水县。
被告高福幸，男，住商水县，县商水县畜牧局工作。
被告翟海银，男，60岁，住商水县。
被告刘洪周，男，60岁，住商水县。
原告刘建国诉被告高福幸、翟海银、刘洪周借款合同纠纷一案，本院2017年3月20日立案，原告刘建国在本院依法送达缴费诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘建国撤诉处理。
审判员 张玉衡
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘冬菊
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0452号
申请执行人张爱侠，沛县歌风粮店下岗职工。
申请执行人刘吉玲，城镇居民。
申请执行人张爱侠与被执行人刘吉玲合同纠纷一案，本院作出的（2011）沛民调初字第0184号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，一、被告刘吉玲欠原告张爱侠工程转让款307900元，该款项由被告刘吉玲于2012年1月1日前支付20000元，于同年3月31日前支付30000元，于同年6月31日前支付100000元，下欠款157900元于2012年12月31日前支付完毕；如果被告刘吉玲有任一期款项不按期支付，原告张爱侠有权就未支付的全部款项一并申请执行。二、案件受理费5919元，减半收取为2960元，由原告张爱侠负担。刘吉玲未按民事调解书规定履行义务，张爱侠向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中查询了被执行人刘吉玲的银行存款，无存款，查询车辆信息，无车辆登记信息，查询房地产，无房地产登记信息，查询工商登记，无工商登记信息，执行中未发现被执行人刘吉玲有其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人刘吉玲无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2011）沛民调初字第0184号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十一日
书记员 孙赵莉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4206号
原告邹某某。
委托代理人王惠娟，上海磊天律师事务所律师。
被告陈甲。
原告邹某某与被告陈甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人王惠娟、被告陈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原、被告经人介绍认识，1997年3月3日登记结婚，2001年6月25日生育女儿陈乙。婚后夫妻感情一般，被告脾气暴躁，经常打骂原告，给原告造成了身体和精神伤害。综上，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、双方所生女儿陈乙随原告共同生活，被告每月给付女儿生活费800元，教育费、医疗费各半承担；三、依法分割夫妻共同财产。
被告陈甲辩称：原告诉称与事实不符，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，1997年3月3日登记结婚，2001年6月25日生育女儿陈乙。近年来，原、被告因生活琐事发生矛盾。2014年4月4日，原、被告发生争执后，原告离家，夫妻分居至今。原告遂于2014年5月向本院提起本案诉讼。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：婚姻关系的解除应当以夫妻感情确已破裂为标准。原、被告已经结婚多年，并生育一女，有一定的感情基础。只要双方多为子女着想，珍惜家庭，正确处理双方之间的矛盾，夫妻关系是可以得到改善的，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。鉴于以上事实和理由，原告的其他诉讼请求，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条的规定，判决如下：
原告邹某某要求与被告陈甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一四年六月十三日
书记员 徐亚娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1489号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年10月13日出生，苗族，小学文化，系农民，户籍所在地：贵州省安顺市，家住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。2015年4月8日因犯盗窃罪被云南省大理市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1500元，2015年11月13日刑满释放。2017年9月4日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）1659号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员黄波克出庭支持公诉,被告人王某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人王某某未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年9月4日10时许，被告人王某某在本市五华区篆新农贸市场内一包子店铺附近，扒窃了被害人袁某放在上衣左口袋内的一部粉红色OPPOR11手机后，被被害人袁某发现，被告人王某某将手机归还被害人后逃跑，随后被民警抓获。经鉴定，被盗窃手机经鉴定价值为人民币2700元。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人王某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。并当庭提出被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，被害人袁某的报案材料及陈述，调取证据清单及通知书，被盗手机照片，发还清单，涉案物品辨认笔录及照片，鉴定聘请书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实。被告人王某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2018年4月3日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 侯迎春
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执600号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县..
被执行人孙洪财，男，1955年03月12日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林商督字第389号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执600号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都潘执字第0001号
申请执行人曾怀玉，男，1956年3月17日生，汉族，居民。
被执行人吴长华，男，1955年6月13日生，汉族，居民。
被执行人徐凤爱，女，1954年3月14日生，汉族，居民。
申请执行人曾怀玉与被执行人吴长华、徐凤爱民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都潘民初字第0106号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曾怀玉于2013年12月23日向本院申请执行。本院依法受理并向被执行人吴长华、徐凤爱发出执行通知后，被执行人吴长华、徐凤爱均未按生效法律文书履行。现被执行人吴长华、徐凤爱下落不明，申请执行人曾怀玉亦暂不能提供被执行人吴长华、徐凤爱可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人曾怀玉现暂不能提供两被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都潘民初字第0106号民事判决书终结执行。
二、申请执行人曾怀玉发现被执行人吴长华、徐凤爱确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 彪
执行员 刘志坚
执行员 杨淑梅
二〇一四年六月十七日
书记员 成 诚
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初3176号
原告乌海市热力公司。
地址乌海市海勃湾区摩尔沟东街。
法定代表人任智，总经理。
委托代理人于滨，内蒙古坤泰律师事务所律师。
委托代理人武华，女，汉族，1977年3月4日生，公民身份号码×××，该公司收费员，住乌海市海勃湾区河槽东一街坊30栋3号。
被告乌海市东宁置业有限公司。
法定代表人张峻旺，总经理。
委托代理人邱武彦，男，汉族，1971年6月8日生，公民身份号码×××，该公司副总经理，住乌海市海勃湾区陶然尚品小区A-205。
原告乌海市热力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告初装费997177.20元，承担欠费给原告产生的利息损失59830.6元（计算方法：997177.20元×6%×1年，2015年9月1日至2016年8月30日计12个月）；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，原告乌海市热力公司为被告乌海市东宁置业有限公司办理城市热网入网工程及后续冬季供暖，该工程产生供暖初装费2497177.2元，被告于2013年12月26日向原告出具欠款单一份，后被告向原告偿还1500000元，尚欠997177.20元未付，经原告催要未果，致以诉讼。
被告乌海市东宁置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为需核减一部分的电费，因原告初装供热设备时，使用的是被告的电。
本院认为，被告乌海市东宁置业有限公司承认原告乌海市热力公司在本案中主张的事实，故对原告乌海市热力公司主张的事实予以确认。被告虽辩称需核减部分电费，但未提供证据证实其主张，本院不予支持。2013年12月26日，被告乌海市东宁置业有限公司向原告出具欠款单一份，载明：”今欠到乌海市热力公司供热初装费（康宁小区1#-8#楼）人民币贰佰肆拾玖万柒仟壹佰柒拾柒元贰角（2497177.2元），特立此据。”，核减被告已支付1500000元，被告乌海市东宁置业有限公司尚欠原告初装费997177.20元，该款被告应予给付原告。。
依照法律规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相对于因违约所造成的损失，据此，原告要求被告按照年利率6%支付2015年9月1日至2016年8月30日计12个月的违约付款利息损失59830.6元的主张，与法不悖，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告乌海市东宁置业有限公司向原告乌海市热力公司支付初装费997177.20元、迟延付款利息59830.6元，合计1057007.8元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费7157元（原告已预交），由被告承担，被告应于上述付款期限内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届滿之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 彭晓璇
二〇一六年十二月八日
书记员 闫 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23231号之二
原告：李颖，女，汉族，1987年10月21日出生，住天津市东丽区，
委托诉讼代理人：斯娜·萨丽玛，天津义守律师事务所律师。
被告：李德喜，男，汉族，1980年2月10日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。
第三人：天津百冠房地产经纪有限公司，住所地天津市自贸区（中心商贸区）迎宾大道1988号2-631号，组织机构代码34102878-1。
法定代表人：卢聪，经理。
委托诉讼代理人：刘奇奇，女，天津百冠房地产经纪有限公司职员。
第三人：中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津经济技术开发区黄海路一号，统一社会信用代码911201161036210103。
负责人：常春，行长。
委托诉讼代理人：杨莉，女，1971年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区，
第三人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。
原告李颖与被告李德喜及第三人天津百冠房地产经纪有限公司、中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行、天津市津房置业担保股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 胡福林
二〇一七年××月××日
书 记 员 李海娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23231号之三
原告：李颖，女，汉族，1987年10月21日出生，住天津市东丽区，
委托诉讼代理人：斯娜·萨丽玛，天津义守律师事务所律师。
被告：李德喜，男，汉族，1980年2月10日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。
第三人：天津百冠房地产经纪有限公司，住所地天津市自贸区（中心商贸区）迎宾大道1988号2-631号，组织机构代码34102878-1。
法定代表人：卢聪，经理。
委托诉讼代理人：刘奇奇，女，天津百冠房地产经纪有限公司职员。
第三人：中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津经济技术开发区黄海路一号，统一社会信用代码911201161036210103。
负责人：常春，行长。
委托诉讼代理人：杨莉，女，1971年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区，
第三人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。
李颖与李德喜及第三人天津百冠房地产经纪有限公司、中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行、天津市津房置业担保股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李颖的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李颖撤回起诉。
本案诉讼受理费14790元，减半收取7395元，由原告李颖承担（已交纳）。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 胡福林
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李海娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23231号之一
申请人：李颖，女，汉族，1987年10月21日出生，住天津市东丽区，
委托诉讼代理人：斯娜·萨丽玛，天津义守律师事务所律师。
被申请人：李德喜，男，汉族，1980年2月10日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。
李颖与李德喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月日作出（2017）津0116民初23231号民事裁定，查封被申请人李德喜名下坐落于天津市滨海新区塘沽晴景家园9-2502号房屋一套。李颖于2017年7月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人因双方欲协商办理诉争房屋买卖过户手续，申请解除诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对被申请人李德喜(公民身份号码)名下坐落于天津市滨海新区房屋一套的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 殷 隽
二〇一七年七月十七日
书记员 李海娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23231号
申请人：李颖，女，汉族，1987年10月21日出生，住天津市东丽区，
被申请人：李德喜，男，汉族，1980年2月10日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。
李颖与李德喜房屋买卖合同纠纷一案，申请人李颖于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李德喜名下坐落于天津市滨海新区塘沽晴景家园9-2502号房屋进行查封。申请人李颖以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的限额为1150000元的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李德喜名下坐落于天津市滨海新区房屋一套，期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人李颖预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 殷 隽
二〇一七年四月××日
书记员 李海娟
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍执指字第124号
申请执行人：李祥纪。
被执行人：栾新杰。
被执行人：刘伟。
申请执行人李祥纪与被执行人栾新杰、刘伟财产权属纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2013）潍民再初字第1号民事判决书立案的申请执行人李祥纪与被执行人栾新杰、刘伟财产权属纠纷一案，指定高密市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李福海
审判员 赵 建
审判员 王少燕
二〇一三年十一月二十八日
书记员 曹明霞
山东省潍坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）潍执指字第124号申请执行人：李祥纪。被执行人：栾新杰。被执行人：刘伟。申请执行人李祥纪与被执行人栾新杰、刘伟财产权属纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院依据（2013）潍民再初字第1号民事判决书立案的申请执行人李祥纪与被执行人栾新杰、刘伟财产权属纠纷一案，指定高密市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李福海审判员  赵 建审判员  王少燕二〇一三年十一月二十八日书记员  曹明霞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1504号
原告：赵风涛，男，1982年3月11日生，回族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：程强，男，1986年2月27日生，汉族，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告赵风涛与被告程强民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月13日受理，2017年9月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵风涛到庭参加诉讼，被告程强经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
赵风涛诉称：程强因买车用款于2016年11月26日向赵风涛借款2万元，约定借款利息为月利2分，约定还款期限为2016年12月26日。因借款到期后程强一直未能偿还该笔借款，现赵风涛诉至法院，请求人民法院依法判令程强立即偿还原告欠款2万元及利息。
程强未出庭，未答辩。
经审理查明：庭审中，赵风涛提供欠据一枚。上载定：“欠据，欠款金额20000.00元大写贰万元整，此笔借款用于（房屋装修）约定利率为月利2分，借款时间为一个月，如到期不还双方约定由松原市宁江区人民法院诉讼解决。欠款人：程强（签字、摁印且附身份证号码），借款日期：2016年11月26日，还款日期：2016年12月26日。”赵风涛称：赵风涛与程强系朋友关系。程强因买车用款于2016年11月26日向赵风涛借款2万元，约定借款利息为月利2分，约定还款期限为2016年12月26日。程强为赵风涛出具欠据一枚，并在借款人处签字、摁印。因借款到期后程强一直未能偿还借款，现赵风涛诉至法院请求判令：程强立即偿还借款本金2万元，并自2016年11月26日起至给付之日止按照月利2分计算给付利息，公告费由被告程强承担。程强未出庭、未答辩。
上述事实有赵风涛的当庭陈述、欠据一枚、借款照片一张、公告费票据等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：虽程强未到庭，但赵风涛提供的欠据一枚、借款照片一张足以证实赵风涛与程强之间存在债权债务关系。程强应依法偿还赵风涛借款及利息。程强经本院合法传唤后未到庭、未答辩，视为放弃举证、质证的权利。赵风涛主张程强立即偿还借款本金2万元，并自2016年11月26日起至给付之日止按照月利2分计算给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
程强于本判决生效后立即偿还赵风涛借款本金2万元。并自2016年11月26日起至给付之日止按照月利2分计算给付利息。
如程强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元由被告程强负担，原告已经预缴，本院不予退还，由被告在支付上述款项时一并支付给原告；公告费300元由被告程强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 汪 颖
人民陪审员 赵艳丽
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵 旭
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1707号
申请执行人邢立武，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人蒙山旅游区柏林镇万红村村民委员会。
本院在执行邢立武与蒙山旅游区柏林镇万红村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初3230号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈贵华
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字03767号
原告刘杰，男，1972年11月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人麦培红，江西心展律师事务所律师。
被告王建平，男，1967年12月6日生，汉族，江西省乐安县人，住江西省新余市渝水区。
被告朱仙娥，女，1968年10月21日生，汉族，江西省新余市人，系被告王建平妻子，住址同上。
原告刘杰与被告王建平、朱仙娥买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人麦培红到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告进行氧化铁屑交易过程中，原告依约向被告支付了预付款订货，因被告不能供应全部货物亦不能退还未供应货物货款，双方经协商将欠付预付款142860元转为借款并于2012年5月18日出具借条。被告仅于2013年9月15日还款1万元，剩余款项经原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金132860元，利息17472元（自2013年9月15日至2015年11月24日，按年利率6%计算）合计150332元，及按年利率6%计算支付自2015年11月24日起至判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、借条一份。证明被告王建平向原告借款142860元。
二、婚姻登记审查处理表一份。证明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述证据经庭审质证，本院做出如下评判：
对原告提交的该组证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果，本院认为原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。故本院对该组证据予以采信。
根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：
被告与原告进行氧化铁屑交易过程中，原告依约向被告支付了预付款订货，因被告不能供应全部货物亦不能退还未供应货物货款，双方经协商将欠付预付款142860元转为借款并于2012年5月18日出具借条。被告仅于2013年9月15日还款1万元，剩余款项经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。另查明，被告王建平与被告朱仙娥系夫妻关系，被告王建平向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告向被告购买氧化铁屑并依约向被告支付预付款订货，因被告不能按约交货，被告同意将欠付预付款转为借款并向原告出具借条，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，双方的基础法律关系系买卖合同关系，故本案案由应定性为买卖合同关系。现被告拒不归还原告预付款，被告明显违约，根据法律规定，被告应予返还，故对原告要求被告返还借款132860元的诉讼请求，本院予以支持。又，被告拒不归还借款，给原告造成利息损失，故对原告要求被告支付利息17472元（自2013年9月15日至2015年11月24日，按年利率6%计算），并按年利率6%计算支付自2015年11月25日起至判决生效之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告朱仙娥对被告王建平所借款项及利息承担还款责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告朱仙娥未提供证据证明原告与被告王建平之间的债务为被告王建平的个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之除外情形，故，对原告要求被告朱仙娥对被告王建平所借债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建平、朱仙娥应于本判决生效之日起十日内归还原告刘杰预付款132860元、利息17472元（暂算至2015年11月24日），合计150332元，并继续以本金132860元按年利率6%计算支付自2015年11月25日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，财产保全费1370元，合计4678元，由被告王建平、朱仙娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 黄春花
人民陪审员 钟志民
二〇一六年八月一日
书 记 员 罗温声
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字03767号
原告刘杰，男，1972年11月15日生。
委托代理人麦培红，江西心展律师事务所律师。
被告王建平，男，1967年12月6日生。
被告朱仙娥，女，1968年10月21日生。
原告刘杰与被告王建平、朱仙娥买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人麦培红到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告进行氧化铁屑交易过程中，原告依约向被告支付了预付款订货，因被告不能供应全部货物亦不能退还未供应货物货款，双方经协商将欠付预付款142860元转为借款并于2012年5月18日出具借条。被告仅于2013年9月15日还款1万元，剩余款项经原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金132860元，利息17472元（自2013年9月15日至2015年11月24日，按年利率6%计算）合计150332元，及按年利率6%计算支付自2015年11月24日起至判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、借条一份。证明被告王建平向原告借款142860元。
二、婚姻登记审查处理表一份。证明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述证据经庭审质证，本院做出如下评判：
对原告提交的该组证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果，本院认为原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。故本院对该组证据予以采信。
根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：
被告与原告进行氧化铁屑交易过程中，原告依约向被告支付了预付款订货，因被告不能供应全部货物亦不能退还未供应货物货款，双方经协商将欠付预付款142860元转为借款并于2012年5月18日出具借条。被告仅于2013年9月15日还款1万元，剩余款项经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。另查明，被告王建平与被告朱仙娥系夫妻关系，被告王建平向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告向被告购买氧化铁屑并依约向被告支付预付款订货，因被告不能按约交货，被告同意将欠付预付款转为借款并向原告出具借条，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，双方的基础法律关系系买卖合同关系，故本案案由应定性为买卖合同关系。现被告拒不归还原告预付款，被告明显违约，根据法律规定，被告应予返还，故对原告要求被告返还借款132860元的诉讼请求，本院予以支持。又，被告拒不归还借款，给原告造成利息损失，故对原告要求被告支付利息17472元（自2013年9月15日至2015年11月24日，按年利率6%计算），并按年利率6%计算支付自2015年11月25日起至判决生效之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告朱仙娥对被告王建平所借款项及利息承担还款责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告朱仙娥未提供证据证明原告与被告王建平之间的债务为被告王建平的个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之除外情形，故，对原告要求被告朱仙娥对被告王建平所借债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建平、朱仙娥应于本判决生效之日起十日内归还原告刘杰预付款132860元、利息17472元（暂算至2015年11月24日），合计150332元，并继续以本金132860元按年利率6%计算支付自2015年11月25日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，财产保全费1370元，合计4678元，由被告王建平、朱仙娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 黄春花
人民陪审员 钟志民
二〇一六年八月一日
书 记 员 罗温声
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝民初字03767号原告刘杰，男，1972年11月15日生。委托代理人麦培红，江西心展律师事务所律师。被告王建平，男，1967年12月6日生。被告朱仙娥，女，1968年10月21日生。原告刘杰与被告王建平、朱仙娥买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人麦培红到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告进行氧化铁屑交易过程中，原告依约向被告支付了预付款订货，因被告不能供应全部货物亦不能退还未供应货物货款，双方经协商将欠付预付款142860元转为借款并于2012年5月18日出具借条。被告仅于2013年9月15日还款1万元，剩余款项经原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金132860元，利息17472元（自2013年9月15日至2015年11月24日，按年利率6%计算）合计150332元，及按年利率6%计算支付自2015年11月24日起至判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、借条一份。证明被告王建平向原告借款142860元。二、婚姻登记审查处理表一份。证明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。上述证据经庭审质证，本院做出如下评判：对原告提交的该组证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果，本院认为原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。故本院对该组证据予以采信。根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：被告与原告进行氧化铁屑交易过程中，原告依约向被告支付了预付款订货，因被告不能供应全部货物亦不能退还未供应货物货款，双方经协商将欠付预付款142860元转为借款并于2012年5月18日出具借条。被告仅于2013年9月15日还款1万元，剩余款项经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。另查明，被告王建平与被告朱仙娥系夫妻关系，被告王建平向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告向被告购买氧化铁屑并依约向被告支付预付款订货，因被告不能按约交货，被告同意将欠付预付款转为借款并向原告出具借条，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，双方的基础法律关系系买卖合同关系，故本案案由应定性为买卖合同关系。现被告拒不归还原告预付款，被告明显违约，根据法律规定，被告应予返还，故对原告要求被告返还借款132860元的诉讼请求，本院予以支持。又，被告拒不归还借款，给原告造成利息损失，故对原告要求被告支付利息17472元（自2013年9月15日至2015年11月24日，按年利率6%计算），并按年利率6%计算支付自2015年11月25日起至判决生效之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告朱仙娥对被告王建平所借款项及利息承担还款责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告朱仙娥未提供证据证明原告与被告王建平之间的债务为被告王建平的个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之除外情形，故，对原告要求被告朱仙娥对被告王建平所借债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建平、朱仙娥应于本判决生效之日起十日内归还原告刘杰预付款132860元、利息17472元（暂算至2015年11月24日），合计150332元，并继续以本金132860元按年利率6%计算支付自2015年11月25日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元，财产保全费1370元，合计4678元，由被告王建平、朱仙娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭 卿人民陪审员  黄春花人民陪审员  钟志民二〇一六年八月一日书 记 员  罗温声
烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0612行审61号
申请人烟台市国土资源局牟平分局，所在地址烟台市牟平区新城大街667号。
法定代表人丁吉仿，局长。
委托代理人周爱武，该局工作人员。
委托代理人车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。
被申请人烟台富邦正信房地产开发有限公司，所在地址烟台市牟平区通海路东、金东大街南。
法定代表人刘少华，董事长。
申请人烟台市国土资源局牟平分局向本院申请强制执行国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定：烟台市国土资源局因被申请人烟台富邦正信房地产开发有限公司在未办理用地审批手续的情况下，擅自于2014年4月在烟台市牟平区宁海街道孔家疃村村北、通海路东、三山大街南侧占用林地415平方米（合0.62亩）建售楼处，其中建筑面积415平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退达非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款数额为非法占用土地每平方米30元以下”之规定，于2015年10月8日作出了烟国土资罚字[2015]4142号行政处罚决定书，责令被申请人烟台富邦正信房地产开发有限公司退还非法占用的土地、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物415平方米并处以林地每平方米25元共计人民币10375.00元的罚款。该处罚决定书于当日依法送达给被申请人后，被申请人缴纳了罚款10375.00元。2016年4月13日，烟台市国土资源局又向被申请人送达了烟国土资催告字[2016]4012号履行行政处罚决定催告书，要求被申请人继续履行义务。至申请人向我院申请强制执行时，被申请人仍未履行烟国土资罚字[2015]4142号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物的义务。
本院认为，烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字[2015]4142号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被申请人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书。烟台市国土资源局依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行烟台市国土资源局对被申请人烟台富邦正信房地产开发有限公司作出的烟国土资罚字[2015]4142号行政处罚决定书。
二、限被申请人烟台富邦正信房地产开发有限公司在2016年11月30日前按照烟国土资罚字[2015]4142号行政处罚决定书的规定自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物415平方米，退还非法占用土地。
三、被申请人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处依法实施强制拆除。
审 判 长 姜振明
审 判 员 林 燕
人民陪审员 王忠诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吕圆圆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23236号
原告：孙学荣，男，1974年5月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：林吉忠。
被告：环伟，男，1980年11月20日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：上海铮诚实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张琪，总经理。
被告：顾宝明，男，1963年2月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海金晶制衣公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：顾宝明，总经理。
本院在审理原告孙学荣与被告环伟、上海铮诚实业有限公司、顾宝明、上海金晶制衣公司借款合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱建安
二〇一八年一月十五日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00326号
原告李志仙，女，汉族，1970年4月23日出生。
被告郭其振，男，汉族，1953年3月5日出生。
委托代理人张顶山，河南诤研律师事务所律师。
原告李志仙诉被告焦作源野商贸有限公司、郭其振民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志仙、被告郭其振的委托代理人张顶山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，原告撤回了对被告焦作源野商贸有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。
原告诉称，自2014年4月16日起，被告因经营过程中缺乏流动资金陆续从原告处借现金15万元，约定月利率1.5%。后原告多次催要，被告未归还。为此，提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款150000元及利息（利息从2015年3月1日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，借款系郭其振所借，对借款数额及利息计算方式均无异议，同意还款，暂无还款能力。
原告提交的证据为：借据7张，证明二被告借原告15万元并约定利息的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议。经审查，因被告对证据的真实性无异议，对该证据的真实性予以采信。
被告郭其振未提交相关证据。
本院查明的事实同原告所诉事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告郭其振借原告李志仙150000元，有其出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，被告理应归还。因此原告要求被告给付借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中双方约定按月利率1.5%计息，因此原告要求利息从2015年3月1日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告郭其振于本判决生效后五日内偿还原告李志仙借款150000元及利息（利息从2015年3月1日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告郭其振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年九月二日
书记员 杨亚彬
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00326号
原告李志仙，女，1970年4月23日出生。
被告郭其振，男，1953年3月5日出生。
委托代理人张顶山，河南诤研律师事务所律师。
原告李志仙诉被告焦作源野商贸有限公司、郭其振民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志仙、被告郭其振的委托代理人张顶山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，原告撤回了对被告焦作源野商贸有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。
原告诉称，自2014年4月16日起，被告因经营过程中缺乏流动资金陆续从原告处借现金15万元，约定月利率1.5%。后原告多次催要，被告未归还。为此，提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款150000元及利息（利息从2015年3月1日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，借款系郭其振所借，对借款数额及利息计算方式均无异议，同意还款，暂无还款能力。
原告提交的证据为：借据7张，证明二被告借原告15万元并约定利息的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议。经审查，因被告对证据的真实性无异议，对该证据的真实性予以采信。
被告郭其振未提交相关证据。
本院查明的事实同原告所诉事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告郭其振借原告李志仙150000元，有其出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，被告理应归还。因此原告要求被告给付借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中双方约定按月利率1.5%计息，因此原告要求利息从2015年3月1日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告郭其振于本判决生效后五日内偿还原告李志仙借款150000元及利息（利息从2015年3月1日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告郭其振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年九月二日
书记员 杨亚彬
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘128执246号
申请执行人李志平,男。
被执行人段惟林,男。
被执行人段承国,男。
本院在执行李志平与段惟林、段承国租赁合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人段惟林、段承国租确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
二〇一七年二月三日
书记员 谌 玮
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执恢122号
申请执行人贾xx，女，汉族，。
被执行人贾xx，男，汉族。
本院在执行申请执行人贾xx与被执行人贾xx刑事附带民事纠纷一案中，经查询，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）襄邢初字第18号刑事附带民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马雪峰
二〇一六年十二月八日
书记员 闫笑君
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执异26号
案外人：李天平，东营金光安装工程有限公司职工。
委托代理人：武明奇，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
申请执行人：王福友，无业。
委托代理人：蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托代理人：王鑫达，山东众成清泰（东营）律师事务所实习律师。
被执行人：王金光，东营市东营区房地产开发公司经理。
被执行人：东营市东营区房地产开发公司。住所地：东营市东营区淄博路**号。
被执行人：吴红华，东营市东营区房地产开发公司会计。
本院在执行申请执行人王福友与被执行人王金光、东营市东营区房地产开发公司、吴红华民间借贷纠纷一案中，案外人李天平对本院依法查封被执行人王金光所有的位于东营区淄博路65号8幢1单元502室房屋（东房权证淄博路字第××号）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李天平称，我与王金光签订《房屋买卖合同》,王金光将位于东营区淄博路X号X幢X单元X室房屋以62552元的价格出售给我，当日以现金的方式付清房款。自签订合同之日起，我就将户口登记到该房屋名下并居住至今，身份证、户口簿、物业费缴费单据可以证明。由于该房产系小产权房，无法过户。我已经付清全部房款，并经过合法交接实际占有了涉案房屋，虽然没有办理过户登记手续，但对此无任何过错。所以依法提出异议，请求法院解除对涉案房屋的查封,以维护异议人的合法权益。
申请执行人王福友辩称，案外人李天平提交的《房屋买卖合同》系其事后伪造形成，不具有任何真实性，根本无法证实其系涉案房屋的所有权人。涉案《房屋买卖合同》签订所依据的法律系《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》。该合同签订时，上述两部法律根本尚未制定，该合同明显系案外人李天平与被执行人王金光事后伪造形成，是虚假的，双方间根本不存在真实的房屋买卖关系。案外人李天平提交的收据载明的收款方并非被执行人王金光，仅凭该收据根本无法证实其已支付相应价款。案外人李天平在执行异议申请书中称，其在合同签订后以现金方式支付被执行人王金光购房款62552元，但案外人李天平未能提交任何相关银行转账凭证或取现记录,其唯一提交的收据出具时间为1998年4月，明显早于涉案《房屋买卖合同》所载明的合同签订时间,因此，该证据与本案无任何关联性，反而更加印证了涉案《房屋买卖合同》是虚假的，案外人李天平也就根本不可能支付任何价款。案外人李天平提交的身份证、户口簿、物业费缴费单据更无法证实其系涉案房屋的所有权人。首先，公民身份证及户口簿并非证实物权所有权的相应凭证，仅凭上述证件无法证实案外人李天平系涉案房屋的所有权人。至于物业费缴费凭证，则更无法证实涉案房屋的权属归属。综上所述，案外人李天平提交的证据根本无法证实其系涉案房屋的所有权人，其执行异议请求无任何事实与法律依据，请求贵院依法驳回其异议。
被执行人王金光称,涉案房子已经卖给异议人李天平20年。
被执行人吴红华称，不知道房子的事。
本院查明，申请执行人（原告）王福友与被执行人（被告）王金光、东营市东营区房地产开发公司、吴红华民间借贷纠纷一案于2013年4月1日向本院起诉，本院于2013年5月10日作出了（2013）东民初字第998号民事调解书，调解协议如下：一、被告王金光于2013年7月10日前支付原告王福友借款本金2000000元及利息412000元，及自2013年4月1日起至全部清偿日期间的逾期利息（以2000000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。二、被告吴红华、东营市东营区房地产开发公司对上述款项承担连带清偿责任。该案调解书生效后，被执行人王金光、东营市东营区房地产开发公司、吴红华未履行法律文书确定的义务，申请执行人王福友申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年4月7日作出（2015）东执字第1560号执行裁定，查封被执行人王金光所有的位于东营区淄博路X号X幢X单元X室房产（东房权证淄博路字第××号），案外人李天平对此提出了异议，请求法院解除对被执行人王金光所有的位于东营区淄博路X号X幢X单元X室房产一套的查封。
另查明，案外人在异议申请书中称，1998年6月10日其与被执行人王金光签订《房屋买卖合同》。案外人在立案时提交了《房屋买卖合同》复印件，该合同中有“…根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》相关规定订立本合同…”等内容。听证中案外人未提供《房屋买卖合同》。案外人提供的1998年4月13日支付房款的收据金额为20000元，收款单位为东营市东营区房地产开发公司。异议人提供身份证、户口簿、物业费缴费单据等证据，用以证明自己为涉案房屋的所有权人，并已实际占有使用该房屋。申请执行人均不予认可。申请执行人王福友提交了涉案房屋的房产证证号为东房权证淄博路字第××号，房屋所有权人为王金光，填发日期为2008年4月1日。被执行人王金光对房产证无异议，主张房产证是自己交给申请执行人的。
本院认为，本院在执行申请执行人王福友与被执行人王金光、东营市东营区房地产开发公司、吴红华民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人王金光所有的位于东营区淄博路X号X幢X单元X室房屋（东房权证淄博路字第××号）符合法律规定，执行程序合法，并无不当。案外人李天平称其与被执行人王金光签订《房屋买卖合同》，但在听证中未提交，其在异议案件立案时，提交的《房屋买卖合同》存在明显的瑕疵。案外人李天平提交的支付房款的收据收款方非被执行人王金光，并与异议申请书的内容相互矛盾，本院不予认定。案外人李天平提交的身份证、户口簿、物业费缴费单据仅能证明居住地，而不能证明对涉案房屋享有所有权。故案外人李天平以“其与被执行人王金光签订了房屋买卖合同，已付清了全部房款，并实际占有使用涉案房屋”为由，请求法院解除对涉案房屋查封的异议请求，证据不足，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李天平的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘建业
审 判 员 杨玉华
人民陪审员 曲克亮
二〇一六年九月六日
书 记 员 李新秀
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执15号
申请执行人彭辉，男，1980年8月13日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林风辉，董事长。
申请执行人彭辉与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年10月9日作出的（2017）鄂0115民初3874号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月4日权利人彭辉向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金17290元，负担案件受理费271元、执行费159元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款17720元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年二月二十七日
书记员 游鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0103行初109号
原告：合肥美亿农牧有限责任公司，住所地安徽省合肥市东流路东风小区2幢102室。
法定代表人：何军，总经理。
被告：合肥市盐务管理局，住所地安徽省合肥市亳州路240号。
法定代表人：杨延成，局长。
委托诉讼代理人：姜毅，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：徐蜀移，安徽安泰达律师事务所律师。
原告合肥美亿农牧有限责任公司不服被告合肥市盐务管理局行政处罚决定一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院于当日立案。
经阅卷，本院认为，合肥美亿农牧有限责任公司提起本次行政诉讼，请求撤销的是合肥市盐务管理局2015年12月31日作出的（合）盐政决[2015]第Q-001号行政处罚决定，因合肥美亿农牧有限责任公司已于2015年12月31日收到该《行政处罚决定书》，而《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，显然合肥美亿农牧有限责任公司已超过法定起诉期限且无正当理由，因已经立案，故依法应驳回其起诉。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告合肥美亿农牧有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 周
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条
公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0103行初109号原告：合肥美亿农牧有限责任公司，住所地安徽省合肥市东流路东风小区2幢102室。法定代表人：何军，总经理。被告：合肥市盐务管理局，住所地安徽省合肥市亳州路240号。法定代表人：杨延成，局长。委托诉讼代理人：姜毅，该单位工作人员。委托诉讼代理人：徐蜀移，安徽安泰达律师事务所律师。原告合肥美亿农牧有限责任公司不服被告合肥市盐务管理局行政处罚决定一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院于当日立案。经阅卷，本院认为，合肥美亿农牧有限责任公司提起本次行政诉讼，请求撤销的是合肥市盐务管理局2015年12月31日作出的（合）盐政决[2015]第Q-001号行政处罚决定，因合肥美亿农牧有限责任公司已于2015年12月31日收到该《行政处罚决定书》，而《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，显然合肥美亿农牧有限责任公司已超过法定起诉期限且无正当理由，因已经立案，故依法应驳回其起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告合肥美亿农牧有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 徐 燕人民陪审员 贾 荣人民陪审员 陆云成二〇一七年六月二十日书 记 员 王 周附：本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初8970号
原告：庄益清，男，1979年8月12日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地福建省福鼎市，现住浙江省宁波市高新开发区。
委托代理人：彭灏，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：陈昂，男，1983年2月2日出生，汉族，职业不详，住浙江省象山县。
本院在审理原告庄益清与被告陈昂买卖合同纠纷一案中，原告庄益清未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 范津
二〇一七年八月八日
代书 记员 李洁