浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉海刑初字第977号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人汪昌平。因犯抢夺罪，2005年8月被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；2008年8月被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金四千元，2010年2月7日刑满释放。因犯盗窃罪，2010年9月被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2011年2月2日刑满释放；2011年9月被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2012年2月19日刑满释放。因本案，2012年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人何某。因本案，2012年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
指定辩护人姚猛。
被告人周某甲。因本案，2012年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人顾海峰、孙晓龙。
被告人周某乙。因犯盗窃罪，2006年9月被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2008年1月29日刑满释放；2011年7月被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2011年10月21日刑满释放。因本案，2012年7月3日被刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）1055号起诉书，指控被告人汪昌平、何某、周某甲、周某乙犯盗窃罪，于2012年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2012年12月6日、14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员张镧出庭支持公诉，被告人汪昌平、何某、周某甲、周某乙及辩护人姚猛、顾海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人汪昌平、何某、周某甲、周某乙以非法占有为目的，单独或分别结伙秘密窃取公民私人财物，其中被告人汪昌平参与10起，窃得财物价值25928元，属数额巨大；被告人何某、周某甲作案8起，窃得财物价值22810元，属数额巨大；被告人周某乙作案1起，窃得财物价值2808元，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人汪昌平、周某乙系累犯，应依法从重处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、辨认笔录、照片、抓获经过及户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人汪昌平提出2012年8月2日到海宁时不知道是偷东西，在海宁的盗窃与其无关，其仅起辅助作用，对其余事实及罪名未提出实质性异议并表示自愿认罪。被告人何某提出2012年8月2日到海宁偷手机时才知道是一起偷东西，2012年8月4日有二家店没有进去偷的意见，对其余事实及罪名未提出实质性异议并表示自愿认罪。被告人周某甲提出2012年8月2日在海宁只逛了一家店，2012年8月4日没有进入慈溪市青少年宫路30号“首尔公主服装店”、浒山街道乌山路92号“夏娃服装店”，并提出公安人员对其进行殴打，对其余事实及罪名未提出实质性异议并表示自愿认罪。被告人周某乙提出2012年7月1日没有和汪昌平一起盗窃的意见。
被告人何某的辩护人主要提出如下辩护意见：（1）被告人何某归案后交代了基本犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚；（2）被告人等人盗窃的手机大部分发还被害人，减轻了社会危害性；（3）在海宁的盗窃，被告人何某、周某甲均只能确认一次，且同案人没有归案，应按现有证据对工人路100-9号服装店内盗窃手机的事实不予认定；（4）涉案人员未全部归案的情况下虽无法区分主从犯，但在量刑时应当充分考虑被告人何某在犯罪活动中的作用，对其从轻处罚；（5）被告人何某系初次犯罪。
被告人周某甲的辩护人主要提出如下辩护意见：（1）被告人周某甲仅参与了2起盗窃，其在海宁仅参与一起盗窃，但该起盗窃其与被告人何某没有盗窃的意思联络，并非共犯，在余姚摄影店的2起没有配合盗窃的行为，也没有进入慈溪的“首尔公主服装店”及“夏娃服装店”，均不应认定；（2）被告人周某甲主要负责掩护，系从犯，应当依法从轻、减轻处罚；（3）被告人周某甲属初犯，没有违法犯罪前科，且其涉案手机已返还被害人，未造成严重后果。请求对被告人周某甲适用缓刑。
经审理查明：
2012年4月一天，被告人汪昌平窜至宁波市鄞州区高桥镇“家乐通讯手机店”，采用顺手牵羊的手段窃得公民陈某的优尔得牌手机1部，价值310元。
上述事实，被告人汪昌平在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某陈述，辨认笔录，照片，价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
2012年7月1日，被告人汪昌平、周某乙结伙他人窜至海宁市海昌南路245号“爱尚智能手机店”，采用顺手牵羊的手段窃得公民陆某甲的“Iphone4”手机1部，价值2808元。
上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：
1、被害人陆某甲陈述，证实2012年7月1日下午16时25分许，其店里来了一男一女说看手机，不到一分钟，又来二个男的说看电脑，他们四人应该认识，有语言交流，在店里转了几圈，其中穿灰白短袖的男子先离开，其觉得不对就去看放在店里东南面办公桌上的手机，发现不见了，刚才来店里的几个人都走了，其追出去拉住了那个穿灰色长袖衬衫的男子，后去看监控，发现是最早离开的那个穿灰白短袖的男子偷的；另证实被窃手机的特征、价值等。
2、证人杨某证言，证实内容与被害人陆某甲陈述基本一致。
3、调取证据清单、监控录像视频截图，证实被告人周某乙与一女子先进入陆某甲店内，后被告人汪昌平与另一男子亦进入店内，由被告人周某乙等人转移老板及店员注意，由被告人汪昌平盗走手机的事实。
4、调取证据清单、通话详单、照片，证实被告人周某乙的手机的具体情况，手机内存有名为“四七”、“CP”、“脑歌”的电话，分别为138××××9428、136××××7227、156××××1718，并在2012年7月1日盗窃前后有过多次通话情形。
5、辨认笔录及照片，证实被告人汪昌平辨认作案地点及同案人，被害人陆某甲及证人杨某辨认被告人汪昌平、周某乙等是盗窃手机的人。
6、价格鉴定结论书，证实被窃财物的价值。
7、被告人汪昌平供述，证实2012年7月初，老乡“脑歌”找了车子，叫其与周某乙、一个女的一起从宁波到了海宁，在一家手机店偷手机，其趁机偷了手机先走，周某乙被抓住了。
关于被告人周某乙所提意见，本院经查证后认为，结合被害人陈述、证人证言、被告人汪昌平的供述、通话清单、监控录像视频截图等证据，足以认定被告人周某乙和汪昌平一伙共同盗窃的事实，被告人周某乙的辩解不予采纳。
2012年8月2日、4日，被告人汪昌平、何某、周某甲结伙他人，由被告人汪昌平驾驶浙A×××××号轿车，分别窜至海宁市、余姚市、慈溪市，采用顺手牵羊等手段，在海宁市工人路100号-7服装店，余姚市兰江街道太平洋商业街10-1号“晨曦摄影店”、阳明街道阳明公寓13幢东“依难忘”服装店，慈溪市浒山街道上林坊龙兴街70号“光环女装店”、慈溪市青少年宫路30号“首尔公主服装店”、浒山街道乌山路92号“夏娃服装店”内，窃得公民沈某、赵某、刘某、章某、孙某、陆某乙、胡某的各种牌号的手机7部，共计价值19620元。案发后，公安机关追回手机6部，已发还被害人。
上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：
1、被害人沈某、赵某、刘某、章某、孙某、陆某乙、胡某陈述，证实手机被偷的时间、地点及手机的特征、价值等。其中沈某证实海宁市工人路100-7号店中其手机被偷时放在店内收银台的电脑键盘上。
2、证人孔某证言，证实2012年8月1日早上，名为汪少杰的男子向北京神州汽车租赁有限公司租用浙A×××××号轿车，租期8月1日至8日。
3、搜查笔录、扣押及发还物品清单、照片，证实民警在被告人汪昌平驾驶的浙A×××××号轿车内查获6部手机，已发还被害人。
4、辨认笔录及照片，证实被告人何某、周某甲辨认作案地点及同伙等。
5、价格鉴定结论书，证实被窃财物的价值。
6、入所健康检查登记表、伤情检查登记表、情况说明，证实海宁市看守所在被告人周某甲收押时对其人身进行检查，其体表除因美容手术造成的陈旧性伤痕外，无其他伤情；公安人员在对被告人周某甲进行讯问时并无刑讯逼供等行为。
7、被告人汪昌平当庭供述，证实其经人介绍认识了“老五”，“老五”让其帮忙开车，每天500元，其到汽车租赁公司租了车牌为浙A×××××的东风标致汽车，“老五”让其不要用真实的名字登记，其觉得不正常，但考虑到只是被雇佣的，就仍给“老五”她们开车；8月2日上午，其开车带“老五”她们到了海宁，回去时知道她们偷了东西；8月4日又带了她们到余姚、慈溪偷手机。
8、被告人何某在公安阶段的供述，证实其于2012年7月31日到宁波，到了后联系周某甲，碰面时还有一个姓“何”的高个子，是个大肚子，一个长头发的女的及开车的驾驶员；碰面后，高个子讲起，到店里买衣服，试衣服，然后找机会拿手机，其同意了；8月2日，五人一起出去，车子上了高速，后来到了一个市里，其和周某甲一起逛店，“大肚子”和“长头发”有时进店，有时不进店，逛了几家店，后来在一家店里，五人都在，“大肚子”让其拿柜台边放着的1部手机，其就拿了，是苹果牌的，后回到宁波；8月4日，五人一起出去，先到一个地方，其和周某甲一起逛了不少店，去过一家摄影店，“大肚子”和“长头发”先进去，上了三楼，其和周某甲到了店里二楼，出了店碰面，驾驶员就来接，后继续逛很多别的衣服店；后来换到另一个地方，“大肚子”和“长头发”还没回来，其、周某甲和驾驶员就被抓了，从车子里查到6个手机。
8、被告人周某甲供述，证实2012年8月1日，“大肚子”她们接其到了宁波，晚上“大肚子”、“小李”、何某及其在一起，“大肚子”说明天“开工”，就是偷东西，并让其负责引开店里人的注意；8月2日到海宁，逛了很多店，其、何某、男的驾驶员想办法引开店里人的注意，“大肚子”和“小李”偷手机，其没有看到她们两个偷手机，只在一家店里看到何某偷了个手机；8月4日，五人一起先到了余姚，逛了会街，后来“大肚子”和“小李”到一家摄影店，其与何某也进去了，“大肚子”和“小李”先离开，回到车上其看到“小李”拿出两个手机，一个是三星手机，一个是苹果手机，后来车子开到慈溪，四个人还是一样去逛街；其在车上被抓，从车上扣了6个手机。
关于被告人周某甲提出刑讯逼供的意见，本院经查证后认为，入所健康检查登记表、伤情检查登记表、情况说明等证据，证实对被告人周某甲收押时除陈旧性伤情外并无其他伤情，故被告人所提刑讯逼供的意见缺乏依据，不予采纳。
关于8月2日在海宁盗窃手机的事实。本院经查证后认为，首先，被告人何某、周某甲在公安阶段均供述8月2日到海宁盗窃前已和同伙商议了盗窃的事情，并作出了分工，其庭审中的辩解则相互矛盾，故应采纳其在公安阶段的供述，认定在到海宁盗窃前已作出约定，共同实施盗窃，而被告人汪昌平则供述“老五”让其租赁车辆时不要用真实的身份信息，其结合自己的认知得出可能是要做不正当的事情的情形下，仍开车带“老五”等人到海宁，且被告人何某、周某甲亦分别供述被告人汪昌平一起逛店、引开店员注意力等，应认定被告人汪昌平与“老五”等人有概括的犯罪故意与行为，故相关被告人及辩护人就此所提意见均不予采纳；其次，由于直接实施盗窃行为的何某供述偷放在店里柜台边的手机，与被害人沈某被偷手机的地点能相印证，被告人周某甲亦供述看到何某偷到手机，故盗窃被害人沈某手机的事实足以认定，被告人及辩护人就此所提意见不予采纳；但在工人路100-9号杭至焕所在店内，因被告人汪昌平、何某、周某甲均未供述偷手机，也不清楚是否偷到手机，而同伙未到案，结合现有证据也不足以认定该手机确由其同伙所窃，故公诉机关的指控证据不足，不予认定，被告人及辩护人就此所提意见予以采纳。
关于8月4日在余姚、慈溪盗窃手机的事实。本院查证后认为，结合被害人陈述、被告人供述、扣押及发还物品清单等证据，证实8月4日被害人失窃手机的事实，被窃手机亦已在车子中被扣押并发还被害人，足以认定该6起犯罪事实的存在；同时，结合被告人汪昌平、何某、周某甲供述，被告人一伙已就盗窃手机达成共同的犯罪故意，并在这一共同故意下实施了分工合作、相互配合的犯罪行为，系共同犯罪，应对共同犯罪的行为及后果共同承担责任。综上，公诉机关的指控应予认定，被告人及辩护人就此所提意见均不予采纳。
证实本案事实的其他证据还有抓获经过、户籍证明、前科材料、手印鉴定书等，证实了各被告人的归案过程及身份情况、前科情况。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汪昌平、何某、周某甲、周某乙以非法占有为目的，单独或分别结伙秘密窃取公民私人财物，其中被告人汪昌平窃得财物价值22738元，属数额巨大；被告人何某、周某甲窃得财物价值19620元，属数额较大，被告人周某乙窃得财物价值2808元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立。共同犯罪中，因同伙尚未到案，且根据现有证据，足以认定被告人与同伙间分工合作、互相配合，不宜区分主从犯，被告人及辩护人所提起辅助作用、系从犯等意见均不予采纳，但具体量刑时可根据各被告人不同的犯罪情节酌情予以体现。被告人汪昌平、周某乙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。归案后，被告人汪昌平、何某、周某甲均能如实供述自己的主要罪行，可分别依法从轻处罚。本案中部分手机被追回并发还被害人，对被告人汪昌平、何某、周某甲量刑时可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳，但被告人周某甲的辩护人提出对被告人周某甲适用缓刑的意见不予采纳。据此，为维护社会秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪昌平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月5日起至2016年2月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月5日起至2015年2月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月5日起至2015年2月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人周某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月3日起至2013年3月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 姚炳初
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 戴敏燕