湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第01011号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市航空大道1号施州雅苑B座7楼。
代表人阮俊华。
委托代理人（特别授权）冯学勇。
被上诉人（原审原告）向心军。
原审被告刘东，驾驶员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称平安财保恩施支公司）为与被上诉人向心军、原审被告刘东机动车交通事故责任纠纷一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第01969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
被上诉人向心军一审时诉称：2012年11月22日，被告刘东驾驶鄂Q×××××小型越野客车（该车投保于被告平安财保恩施支公司），从白果乡往恩施城区方向行驶，在龙鳞宫路与我驾驶的鄂Q×××××摩托车发生碰撞，导致我本人及乘车人刘顺菊受伤。我及刘顺菊被送至恩施自治州中心医院治疗。后经鉴定，我在此次事故中导致身体两处致残，各为九级伤残。2012年12月25日，恩施市公安局交警大队作出（2012）第00128号道路交通事故认定书，认定被告刘东负此次事故的主要责任，我负次要责任。此后，找被告协商解决赔偿事宜未果，为此诉至法院，请求判令被告刘东赔偿我医疗费57968.57元（含后期治疗费12000元）、护理费45988元（106.20元／天×433天）、误工费77940元（180元／天×433天）、住院伙食补助费21650元（50元／天×433天）、鉴定费3400元、伤残赔偿金178323.6元（38766元／年×20年×23％）、后期左髋关节人工置换费10万元（5万元×2次）、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、营养费10000元、利息率费32000元（外借8万元×2分利率×20个月）共计539270.17元，被告平安财保恩施支公司在保险范围内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费。
上诉人平安财保恩施支公司一审时辩称，事实部分无异议。被告刘东在我公司投保有交强险和商业第三者责任保险，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。对于原告的医疗费应除去医保用药后按责任比例分配；护理时间过长，不能超过误工日期的二分之一，最长不超过120天，标准过高；住院伙食补助费应按照恩施州当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即20元／天计算；伤残赔偿金应按农村标准计算；后期治疗费要按责任比例承担；交通费没有票据，数额过高；营养费没有依据，利息和鉴定费不属保险赔偿范围。
原审被告刘东辩称，与被告平安财保恩施支公司的意见相同，没有其他补充。
原审查明：2012年11月22日17时25分许，被告刘东驾驶鄂Q×××××小型越野客车从恩施市白果乡往恩施市城区方向行驶，当车行至龙麟宫路8㏎＋500M处时，与原告向心军驾驶的鄂Q×××××两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告向心军及摩托车乘坐人刘顺菊受伤的道路交通事故。2012年12月15日，恩施市公安局交通警察大队作出恩公交认字（2012）第00128号《道路交通事故认定书》认定，被告刘东负此次交通事故的主要责任、原告向心军负次要责任、刘顺菊无责任。原告向心军受伤后即被送往恩施州中心医院住院治疗35天，于同年12月27日出院，花费医疗费39806.57元（其中住院费39116.57元，门诊检查费690元。被告刘东于2012年12月27日支付原告向心军21000元，其中20000元属被告平安财保恩施支公司预支保险理赔款）。经诊断为：左肱骨外科颈粉碎性骨折、左髋关节脱位、髋臼骨折并神经损伤。2012年12月21日，经恩施市公安局交通警察大队委托，恩施州鸿翔司法鉴定中心作出州鸿翔司鉴（2012）法医临床鉴字第968号《司法鉴定意见书》，鉴定意见表明向心军损伤程度至少评定为轻伤，其左肩部及左髋部损伤后是否遗留有永久功能障碍，现无法确定，待治疗终结后另行评定。2013年9月11日，经原告申请，恩施施南法医司法鉴定所对其伤残程度及误工、护理时间等作出恩施南法司鉴（2013）临鉴字第318号《司法鉴定意见书》，鉴定原告向心军：1、左肩关节和左髋骨关节功能部分丧失伤残程度分别构成九级伤残；2、出院后误工损失日评定为258天（自2012年12月27日至2013年9月10日），出院后护理时间评定为90天（自2012年12月27日起计算）；3、后期行左肱骨骨折钢板内固定拆除术费用预计需12000元，同时需住院20天。原告为此支付鉴定费1900元。2014年4月15日，经原告申请，恩施施南法医司法鉴定所对其后期治疗费用作出恩施南法司鉴（2014）临鉴字第156号《司法鉴定意见书》，鉴定分析认为：“向心军出院后仍有左髋部疼痛、压痛、活动受限之症状体征，多次在恩施州中心医院及湖北民院附属民大医院行相关检查后诊断为“左髋关节创伤性关节炎（骨伤关节炎）、左股骨头缺血性坏死”，现经法医检验其有左髋关节压痛、活动受限之体征，阅片见左侧股骨头坏死、左侧髋关节创伤性关节炎之表现，其后期需行左侧人工髋关节置换手术治疗”。“向心军后期行左侧人工髋关节置换手术治疗费用预计需人民币50000元；其行左侧人工髋关节置换手术需住院时间预计为三十天”。原告为此支付鉴定费600元。此后，原告找被告协商解决赔偿事宜未果，致原告诉至法院，请求判准其前述请求。审理中，被告平安财保恩施支公司对原告向心军的伤残程度、误工、护理及髋关节置换的鉴定结论均提出异议并申请重新鉴定。
另查明，刘东驾驶的鄂Q×××××号车在被告平安财保恩施支公司投保有交强险及商业第三者责任险（保险限额为300000元，其中特别约定条款“（5）本车指定驾驶人为莫海燕，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故或投保人提供的指定驾驶人的信息不真实的，赔偿时增加10％的绝对免赔率”）。原告系农业户口，租住在恩施市舞阳大道一巷78号，事故发生前在恩施市黔龙一号工地从事建筑施工。另刘顺菊诉刘东、向心军、平安财保恩施支公司机动车交通事故责任纠纷一案已经恩施市法院作出判决：一、原告刘顺菊因本次交通事故所产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、营养费共计141311.68元，由被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司在鄂Q×××××号车的交强险及商业第三者责任保险限额内一次性理赔共计115876.08元（含已理赔的保险金额10000元，其中交强险限额内理赔72566.81元，商业第三者责任险范围理赔43309.27元）；由被告刘东赔偿4812.14元；由被告向心军赔偿20623.46元。上述款项均定于本判决生效之日起三十日内一次性履行完毕。二、驳回原告刘顺菊的其他诉讼请求。被告平安财保恩施支公司不服提出上诉，恩施州中级人民法院作出终审判决驳回上诉，维持原判。
原审认为：公民的健康权受法律保护。原告向心军有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿权利。被告刘东违反道路交通安全法的规定，在此次事故中负主要责任，原告向心军负次要责任，刘顺菊无责任，恩施市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》对本次事故的事实认定和责任划分事实清楚、适用法律正确，法院予以采信并作为处理本案民事赔偿的依据。结合本案案情，酌情决定由被告刘东承担百分之七十的赔偿责任，原告向心军自行承担百分之三十的责任。原告请求赔偿的各项经济损失认定如下：1、医疗费。该项费用有原告提交的医疗费票据及司法鉴定意见书证实，其继续治疗费属必然发生费用，予以支持，但其中恩施市六角亭街道办事处高桥坝村高桥卫生室于2013年4月26日出具证明证实向心军在该卫生室治疗花去医疗费652.80元没有正式医疗费票据，不予支持，故原告的医疗费按票据应计算为57300.57元（含继续治疗费12000元）。2、护理费。该项费用应以其住院天数及司法鉴定意见书评定的护理时间为依据，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业的标准计算为12469.59元（26008元／年÷365天×175天）；3、误工费.该项费用标准较高，应参照建筑业职工人均年平均工资收入标准计算，其误工天数有鉴定佐证，予以采信，其误工费应计算为31119.01元（38766元／年÷365天×（258＋35）天］；4、住院伙食补助费。该项费用计算天数有误，应计算为4250元（50元／天×85天）；5、鉴定费。该项费用共计2500元，有票据佐证，且从被告刘东和被告平安财保恩施支公司签订的《电话营销专用机动车辆保险条款（2009）版》看，责任免除中不包含鉴定费，故原告的伤残鉴定费应由被告平安财保恩施支公司的保险内承担；6、残疾赔偿金。该项费用应予支持，原告诉请符合最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中农村居民参照当地城镇居民标准计算残疾赔偿金的实质要件，即受害人虽然为农村户口，但其在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，应计算为105367.6元（22906元／年×20年×23％）；7、原告请求赔偿的后期左髋关节人工置换费用，其赔偿期限根据原告现龄应以不超过二十年为宜，参照湖北省司法鉴定人协会鄂司鉴协字（2012）2号《关于法医临床司法鉴定若干问题的规定》第二条（六）款必然发生的后续治疗费评定的相关规定确定支持置换一次的费用即50000元。8、交通费。原告提供的票据与实际支出不一致，酌情支持250元；9、精神损害抚慰金。该项诉求符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，酌情支持3000元；10、营养费。该项费用没有医疗机构出具的需加强营养的证明，本院不予支持。此外原告请求赔偿利息没有法律依据，不予支持。综上，原告的各项损失共计266256.77元，由被告平安财保恩施支公司在鄂Q×××××号车的交强险责任限额内予以理赔，因刘顺菊诉刘东、平安财保恩施支公司机动车交通事故责任纠纷一案已审理终结，已先行在交强险限额内理赔了刘顺菊所诉交通事故案赔偿项目款72566.81元，交强险限额余额内由被告平安财保恩施支公司理赔给本案原告向心军47433.19元，原告的经济损失余额218823.58元，由被告刘东按70％的责任承担赔偿153176.51元，原告向心军按30％的责任自行承担65647.07元；被告刘东应承担的赔偿额153176.51元由被告平安财保恩施支公司在鄂Q×××××号车的商业第三者责任保险限额内予以理赔，因该车指定驾驶人为莫海燕，而事故发生时驾驶人为被告刘东，其商业第三者保险合同特别约定非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故时，赔偿时增加10％的绝对免赔率，故被告刘东应承担的赔偿额15317.65元，由被告平安财保恩施支公司理赔137858.86元，被告刘东自行承担赔偿15317.65元。审理中，被告平安财保恩施支公司对原告的伤残等级及后续治疗费等鉴定结论提出异议，申请重新进行鉴定，因其未提交该鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足的相关证据，决定不予重新鉴定。综上，原告向心军的各项损失266256.77元，被告平安财保恩施支公司应理赔金额共计为185292.05元，被告刘东赔偿15317.65元，原告向心军自行承担65647.07元。被告平安财保恩施支公司已理赔的保险金额20000元及被告刘东支付的1000元应予抵扣。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告向心军因本次交通事故所产生的医疗费、继续治疗费、后期左髋关节人工置换费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计266256.77元，由被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司在鄂Q×××××号车的交强险及商业第三者责任保险限额内一次性理赔185292.05元（含已理赔的保险金额20000元）；由被告刘东赔偿15317.65元（含已付的1000元）。上述款项二被告于本判决生效之日起三十日内一次性履行完毕。二、驳回原告向心军的其他诉讼请求。案件受理费1975元，减半交纳987.5元，由被告刘东负担691.25元，原告向心军负担296.25元。
上诉人平安财保恩施支公司不服原判，上诉请求撤销原判第一项，对向心军的伤残级别进行重新鉴定，并根据新的鉴定结论做出新的判决；对向心军人工髋关节置换手术治疗费按实际发生进行赔付；对向心军的户口性质进行重新认定，并重新确定相应残疾赔偿金。事实和理由：一、向心军的伤残级别鉴定与实际不符。根据我公司了解的情况和收集的证据显示，向心军的伤残级别明显未达到鉴定的级别，其手臂能正常活动，左髋关节的伤残程度也未达到九级程度，故我公司申请重新鉴定。二、向心军后期治疗费与实际结果不符。向心军称后期需要进行左侧人工髋关节置换手术，但从向心军实际受伤情况来看，此项费用极有可能不会实际发生，所以对此项费用应根据实际发生后的损失进行赔偿。三、向心军的户口性质与实际不符。一审中，我公司已提交向心军系农村户口，一审法院并未依据相关证据进行合理认定。故我公司重新认定其户口性质，并确定相应赔偿标准。
被上诉人向心军辩称，施南司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定程序合法，符合实际，应予采信。对于后期需进行左侧人工髋关节置换治疗手术，系民大医院、恩施州中心医院权威骨科专家做出的结论，是客观、科学的。本人户口虽是农村户口，但在恩施市区已租住9年，符合按城镇户口计算有关赔偿的司法解释规定。综上，上诉人的上诉无理，一审判决正确，请求二审驳回上诉、维持原判。
原审被告刘东二审中未予答辩。
本案在二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当提出证据证明鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，而上诉人在原审中并未向法庭提交相应证据证实鉴定意见存在上述问题，故一审法院对其重新鉴定申请不予准许是符合法律规定的。关于被上诉人向心军后期是否需要进行左侧人工髋关节置换术，应以医疗机构或鉴定机构的意见为准，上诉人并不具备相关诊疗资质，其分析意见不具有科学性、客观性，故对该上诉意见本院不予采纳。关于上诉人提出被上诉人向心军户口性质以及究竟应按农村标准还是城镇标准计算其残疾赔偿金的问题，根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中的意见，本案被上诉人向心军虽然户口在农村，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，其残疾赔偿金应按城镇相关标准予以计算。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4005元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 郑 玥
审判员 张成军
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘继红