四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1111民初194号
原告：四川大金源电力发展集团有限公司（统一社会信用代码：91510104762256723T），住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：陈学院，董事长。
委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向鹏，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：乐山海虹发电有限公司（统一社会信用代码：91511111754745746Y），住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：廖坤建，总经理。
委托诉讼代理人：杨雄，男，该公司工作人员。
第三人：乐山市沙湾区建铭煤业有限公司（统一社会信用代码：91511111567635242R），住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：杨成元，董事长。
原告四川大金源电力发展集团有限公司（以下简称大金源公司）与被告乐山海虹发电有限公司（以下简称海虹公司）、第三人乐山市沙湾区建铭煤业有限公司（以下简称建铭公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告大金源公司向本院申请财产保全，本院于2018年4月2日作出(2018)川1111民初194号民事裁定，冻结第三人乐山市沙湾区建铭煤业有限公司在被申请人乐山海虹发电有限公司的到期债权（以1,086,122.00元为限）。原告大金源公司的委托诉讼代理人唐骄煜、向鹏，被告海虹公司的委托诉讼代理人杨雄到庭参加诉讼，第三人建铭公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大金源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告代位偿还被告对第三人负有的债务1,086,122.00元;2、被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：一、被告建铭公司尚欠大金源公司借款本金8,030,000.00元及利息，已经法院生效判决确认，建铭公司至今尚未偿还。2014年5月27日，原告(大金源公司)与第三人（建铭公司）签订了《最高额借款合同》，约定大金源公司在最高借款本金余额人民币1100万元以内，向建铭公司出借款项用于其生产经营性资金周转。2015年4月30日，大金源公司、建铭公司签订了一份《债权债务确认书》，经双方对账确认，截止2015年4月30日，借款人尚欠出借人借款本金及利息8,584,708.33元，剩余借款本金为8,030,000.00元，截止2015年4月30日的利息为554,708.33元。因建铭公司未按期还款，大金源公司向成都高新技术产业开发区人民法院（简称成都高新法院）提起诉讼，2017年9月6日，成都高新法院作出一审判决，判决：“建铭公司于本判决生效之日起十日内偿还大金源公司借款本金8,030,000.00元及利息（截止2015年4月30日的利息为554,708.33元，2015年5月1日起至借款本金偿清之日止的利息，以借款本金8,030,000.00元中欠付部分为基数，按照年利率10%计算）”。一审判决后，双方均未提起上诉，该判决已于2017年12月15日生效，但建铭公司至今未偿还任何款项。二、海虹公司尚欠建铭公司1,086,122.00元到期债务未偿还。2014年11月25日，海虹公司与建铭公司签订《还款协议》，明确海虹公司尚欠建铭公司13,609,591.92元，约定在2015年11月30日前，海虹公司分期偿还完毕。2016年，案外人四川龙宇贸易有限公司（以下简称龙宇公司）以建铭公司、海虹公司等为被告，向沙湾区人民法院提起案外人执行异议之诉，沙湾区人民法院于2016年11月29日作出（2016）川1111民初779号一审判决（简称779号一审判决），后龙宇公司提起上诉，乐山市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。在前述沙湾法院779号一审判决中，海虹公司在该案审理中明确陈述：“2013年3月14日海虹公司开始与建铭公司合作，2014年11月25日与建铭公司进行了结算，签订了还款协议，明确了欠款金额为13,609,591.92元，并约定了还款计划，截止目前我司已支付了建铭公司10,309,591.92元，尚欠货款3,300,000.00元”。同时，沙湾法院779号一审判决在“本院认定事实”认定“2016年4月6日，本院依法受理了冠鑫煤业公司诉建铭公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出了（2016）川1111民初345号民事调解书，载明：建铭公司于2016年4月12日前支付冠鑫煤业公司货款1,929,582.00元及违约金260,000.00元。因建铭公司未按期履行民事调解书载明的还款义务，冠鑫煤业公司向本院申请强制执行，因建铭公司当时无财产可供执行，依冠鑫煤业公司的申请，本院于2016年4月20日依法向第三人海虹公司送达了（2016）川1111执91号履行到期债务通知书，要求海虹公司在收到通知书后15日内直接向冠鑫煤业公司履行到期债务2,213,878.00元，海虹公司在法定期限内未提出异议，也未履行支付义务”。因此，根据海虹公司自己的陈述及沙湾法院生效判决确定的事实，海虹公司尚欠建铭公司3,300,000.00元，扣除沙湾法院向海虹公司发出的履行到期债务通知书的2,213,878.00元，海虹公司仍欠建铭公司1,086,122.00元未偿还，且该债务早已到期。三、大金源公司依据合同法的规定向海虹公司行使代位权。综上，大金源公司对建铭公司享有8,030,000.00元本金及利息的债权已到期，建铭公司至今未偿还。建铭公司对海虹公司享有1,086,122.00元债权已到期，海虹公司至今未偿还，建铭公司怠于行使该到期债权对大金源公司已造成了损害，根据《合同法》及《合同法司法解释一》之规定，特起诉至人民法院，请求判如所请。
被告海虹公司辩称，原告的诉讼请求是错误的，我公司已不再欠第三人建铭公司的钱，请求驳回原告的全部诉讼请求。2014年11月25日，我公司与建铭煤业公司签订还款协议，我公司依约已支付建铭公司10,309,591.92元,剩余3,300,000.00元。四川冠鑫煤业有限责任公司向贵院申请要求我公司协助执行2,348,878.00元，贵院向我公司送达了相关文书，我公司与四川冠鑫煤业有限责任公司签订了《执行和解协议》，并已履行完毕。2017年10月16日，成都高新技术产业开发区人民法院向我公司送达了相关文书，要求我公司在价值745,255.00元范围内，将建铭公司在我公司的到期债权支付给四川腾飞能源物资有限公司，我公司与四川腾飞能源物资有限公司达成了分期履行的《协助执行和解协议》，约定2018年7月底支付完毕，现我公司已实际支付四川腾飞能源物资有限公司145,255.00元。2018年2月，贵院向我公司送达了相关文书，要求冻结、划拨建铭公司在我公司的到期债权208,012.00元。建铭公司在我公司已没有任何到期债权。
第三人建铭公司在答辩期内向本院提交了书面答辩状辩称，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。因为自本案被告海虹公司和答辩人于2014年11月25日达成还款协议后，海虹公司先后代答辩人支付四川龙宇贸易有限公司、四川冠鑫煤业有限责任公司、四川腾飞能源物资有限公司以及荥经县华泰贸易有限责任公司等各单位共计一千多万元，截止现在，答辩人在海虹公司的债权已经全部结清。双方已不存在债权债务关系。因此，基于上述事实，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。另外，经答辩人庭前阅卷、答辩人对海虹公司提出的证据三性均无异议，应作为本案的证据采信。
本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，成都高新技术产业开发区人民法院以（2017）川0191民初4718号民事判决书确认“被告乐山市沙湾区建铭煤业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告四川大金源电力发展集团有限公司借款本金8030000元及利息（截止2015年4月30日的利息为554708.33元，2015年5月1日起至借款本金偿清之日止的利息，以借款本金8030000元中欠付部分为基数，按照年利率10%计算）”。建铭公司未按（2017）川0191民初4718号民事判决书确定的内容履行义务，大金源公司向成都高新技术产业开发区人民法院申请强制执行，成都高新技术产业开发区人民法院以（2018）川0191执1026号立案受理执行。截止2014年10月31日，海虹公司欠建铭公司总货款13,609,591.92元，双方就还款达成了还款协议,庭审中，原、被告双方均认可海虹公司与建铭公司达成还款协议后，海虹公司已支付建铭公司10,309,591.92元，尚欠3,300,000.00元未支付。2017年5月，本院在执行四川冠鑫煤业有限公司与建铭公司买卖合同纠纷案件中，向被告海虹公司送达了（2017）川1111执恢97号履行到期债务通知书，要求被告海虹公司向本院或直接向四川冠鑫煤业有限责任公司履行所欠第三人建铭公司的到期债务2,348,878.00元。2017年7月11日，四川冠鑫煤业有限责任公司与海虹公司达成《执行和解协议》，协议主要内容为“四川冠鑫煤业有限责任公司自愿放弃48,878.00元，仅要求海虹公司支付2,300,000.00元，海虹公司履行该协议后，即视为（2017）川1111执恢97号履行到期债务通知书履行完毕”。庭审中，原、被告双方均认可海虹公司已向四川冠鑫煤业有限责任公司支付了2,300,000.00元。成都高新技术产业开发区人民法院在执行四川腾飞能源物资有限公司与建铭公司借款合同纠纷案件中，于2017年10月19日，成都高新技术产业开发区人民法院依据四川腾飞能源物资有限公司的申请，向海虹公司送达了（2017）川0191执2798号执行裁定书、协助执行通知书、履行到期债务通知书，2017年10月19日，海虹公司向该院提出执行异议，请求撤销（2017）川0191执2798号协助执行通知书。2017年11月17日，成都高新技术产业开发区人民法院作出（2017）川0191执2798号之一执行裁定书，终结了四川腾飞能源物资有限公司与建铭公司借款合同纠纷案件【（2017）川0191民初1699号民事判决书】的本次执行程序。2018年1月17日，四川腾飞能源物资有限公司与海虹公司针对成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191执2798号协助执行通知书及履行到期债务通知书签订了《协助执行和解协议》，协议主要内容“海虹公司分期向四川腾飞能源物资有限公司支付共计745,255.00元”，庭审中，原、被告双方均认可海虹公司依该协议实际支付了145,255.00元，尚有600,000.00元未支付。2018年2月，本院在荥经县华泰贸易有限责任公司与建铭公司买卖合同纠纷案件中，以（2018）川1111执225号之一执行裁定书冻结了建铭公司在海虹公司享有的到期债权208,012.00元。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，银行转账凭证、法院协助执行通知书等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》之规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》之规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，大金源公司作为债权人依据成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初4718号民事判决书依法对债务人建铭公司享有8,030,000.00元及利息的合法到期债权。本院对第三人建铭公司在被告海虹公司享有到期债权认定如下：第三人建铭公司在被告海虹公司处共有到期债权13,609,591.92元，被告海虹公司先后共计支付了第三人建铭公司10,309,591.92元，被告海虹公司依照本院（2017）川1111执恢97号履行到期债务通知书履行了2,300,000.00元、依照成都高新法院（2017）川0191执2798号协助执行通知书及（2017）川0191执字第2798号履行到期债务通知书达成的《协助执行和解协议》履行了145,255.00元，本院依（2018）川1111执225号之一执行裁定书冻结了208,012.00元。第三人建铭公司在被告海虹公司实际享有13,609,591.92元-10,309,591.92元-2,348,878.00元-145,255.00元-208,012.00元＝597,855.00元。因本案被告应负担的诉讼费为4,012.00元，按法律规定“诉讼费从实现的债权中优先支付”，因此建铭公司在被告海虹公司实际享有的债权为593,843.00元（597,855.00元-4,012.00元）。第三人建铭公司在欠原告大金源公司借款本金8,030,000.00元及相应利息的情况下，没有以诉讼或仲裁等方式向海虹公司主张自己的到期债权593,843.00元，可以认定第三人建铭公司存在怠于行使自己到期债权的行为，并因此导致原告大金源公司到期债权无法实现。
综上，大金源公司作为债权人行使代位权，在债权金额范围内，要求债务人建铭公司的次债务人海虹公司给付到期款项，应属合法有效，本院部分予以支持。海虹公司作为次债务人向债权人大金源公司履行清偿义务后，其与建铭公司之间相应金额的债权债务关系消灭，大金源公司与建铭公司之间相应的债权债务关系消灭。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐山海虹发电有限公司从本判决生效之日起十五日内向原告四川大金源电力发展集团有限公司支付593,843.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,576.00元，减半收取计7,288.00元，由原告四川大金源电力发展集团有限公司负担3,276.00元（已交），被告乐山海虹发电有限公司负担4,012.00元（从本判决生效之日起七日内向本院交纳）。保全费5,000.00元，由原告四川大金源电力发展集团有限公司负担（已交）；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 张丽
二〇一八年五月四日
法官助理 何浩
书 记 员 杨敏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
第十二条合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。
第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。
第十八条在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。
第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。
第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。