吉林省红石林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7603民初56号
原告：徐元花，女，1969年11月15日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：郭凤艳，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：战娜，女，1981年7月21日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：陈长虹，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。
被告：万秀军，男，1979年3月2日生，住吉林省桦甸市。
原告徐元花与被告战娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，追加万秀军为本案共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月24日再次公开开庭审理了本案。原告徐元花及其委托诉讼代理人郭凤艳、被告战娜及其委托诉讼代理人陈长虹、被告万秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐元花向本院提出诉讼请求：1.战娜于三日内腾房；2.赔偿人工费400元；3.赔偿取暖费1680.6元、取暖费滞纳金1255.4元；4.给付2016年10月2日至实际腾房前一日的房租金。诉讼过程中徐元花增加诉讼请求：5.赔偿烙馅饼误工费600元×26天=15600元；6.赔偿信用社解除房屋租赁合同租金损失12000元×5年=60000元；7.赔偿2016年至迁出之日取暖费；8.将租赁房屋恢复原样。事实和理由：2015年10月1日，徐元花与战娜签订房屋租赁协议书，该协议书约定，徐元花将其所有的位于红石林业局设计公司楼下北侧一楼的房屋租赁给战娜，租赁期限一年，2015年10月1日起至2016年10月1日止，租金10000元，租赁期限内战娜承担其所租赁房屋的水费、电费、取暖费包括滞纳金，租赁期间战娜应合理使用承租房屋及附属设施，因使用不当造成房屋及设施损坏应立即恢复或按价赔偿。徐元花在租赁期满前两个月与战娜协商是否续租，战娜表示不续租。租赁期限届满后，2016年10月3日，徐元花要求战娜腾房，战娜以已经装潢了租赁房屋等理由拒绝腾房。2016年10月6日，徐元花雇用12人及车辆准备强行腾房，没有打开门锁，发生雇工费400元。战娜租赁房屋期间欠2015年冬季取暖费1680.6元、取暖费滞纳金1255.4元。战娜的行为不仅违约，而且侵害了徐元花的房屋使用权，应依法合理赔偿经济损失，将租赁房屋恢复原样，承担取暖费及滞纳金，承担徐元花的雇工费。
战娜辩称，2015年4月20日左右，刘某将租赁徐元花的房屋出兑给战娜，当时刘某剩余租赁期限半年，房屋破损严重，缺少卷帘门，战娜经徐元花同意对房屋进行修缮装饰，包括卫生间、地面、暖气、墙壁刮大白，安装卷帘门和大门，花费20500元。战娜多次找徐元花签订房屋租赁协议书，徐元花借故推托，一直不签。战娜交付房租费后，2016年4月，徐元花要求战娜搬出该租赁房屋。在房屋租赁期限没到的情况下，徐元花又将该房屋租给信用社，不允许战娜经营，使战娜无法正常营业，给战娜的经营造成损失，要求徐元花赔偿。2016年10月6日，在未到租赁期限的情况下，徐元花强行破坏战娜安装的卷帘门和大门，造成战娜无法营业。徐元花向法庭提供的房屋租赁协议书是伪造的，战娜没有签名。徐元花强行腾房人工费400元，不应支持；取暖费用徐元花不是权利主体，无权请求；战娜没有阻止徐元花经营烙馅饼，烙馅饼误工费不应支持；在战娜房屋租赁没到期的情况下，徐元花请求赔偿与他人签订房屋租赁协议不能履行的损失不应支持，不应该收取双份租金。在双方协议租期不低于三至五年的前提下，战娜经徐元花同意对房屋进行修缮，花费20500元，以便在三至五年的租期内逐步收回，徐元花提前主张解除房屋租赁合同，应当返还房屋修缮费20500元，并赔偿损失。
万秀军辩称，双方约定房屋租期三至五年，没有签订书面协议，万秀军没有在房屋租赁协议书上代替战娜签名，战娜经徐元花同意对房屋进行修缮，安装了卷帘门等，花费两万余元。徐元花起诉万秀军主体错误，万秀军不应是本案被告。
本院经审理认定事实如下：战娜与万秀军系夫妻关系。2015年4月20日左右，刘某将租赁徐元花的位于红石林业局设计公司楼下北侧一楼的房屋出兑给战娜。2015年4月末，战娜将该房屋进行了修缮装饰。战娜给付徐元花一年的房屋租赁费10000元。2016年10月6日，徐元花欲强行将战娜在租赁房屋内的物品搬出，收回房屋，但没有打开房门。战娜租赁房屋期间取暖费由战娜承担，战娜未向供热公司缴纳租赁房屋期间的取暖费。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于租赁时间、租赁方式、租赁期限的问题
徐元花提交一份房屋租赁协议书。证明该协议书系战娜的丈夫万秀军代替战娜签名，房屋租赁时间是2015年10月1日起至2016年10月1日止，租赁期限是一年，在租赁期间内应合理使用房屋及其设施，如使用不当造成损失，应当立即修复或者按价进行赔偿，在租赁期满后要求续租，应当提前一个月提出，没提前一个月提出，视为不再租用，立即腾房。战娜对协议书的真实性有异议，战娜认为双方没有签订书面租赁协议，该租赁协议书上战娜名字不是战娜所签。万秀军对协议书的真实性有异议，不是万秀军签的战娜名字。
战娜提交一份证人王某的证明。证明2015年4月20日，战娜兑刘某的房屋，刘某房屋租赁时间是2015年10月20日到期。徐元花当面承诺房子至少可以用三至五年，双方约定，房子由战娜装修。战娜与徐元花房屋租赁期限是2016年10月20日到期。徐元花对该证明有异议，证人未出庭接受询问，不能作为有效证据。徐元花没有和战娜约定租赁期限三到五年，不能证明刘某的房屋租赁时间期限。
本院于2017年2月4日，告知战娜、万秀军否认万秀军签的战娜名字，应当提供证据证明或申请做文字鉴定，举证期限为15日，战娜、万秀军没有提交反驳的证据，也没有申请鉴定。本院认定该房屋租赁关系为定期租赁，租赁期限为2015年10月1日至2016年10月1日。战娜提交的证人王某的证明，因证人没有出庭作证，本院对其真实性不予采信。
2.关于战娜装修租赁房屋是否经徐元花同意的问题
双方均没有提交证据，战娜主张装修租赁房屋经徐元花同意，应提交证据证明，本院对战娜装修租赁房屋经徐元花同意的主张不予确认。
3.关于交接前、后租赁房屋的装饰装修情况的问题
徐元花没有提交证据。战娜提交一份桦甸市红石镇世全装潢商店出具的收据。证明为装潢购买材料花了8980元。徐元花认为票据不是正规发票，来源存在瑕疵，没有写明具体装潢材料名称，不能证明战娜的主张。本院认为，该证据不能证明战娜对该租赁房屋的装饰装修情况及装修费用，对交接前后租赁房屋的装饰装修情况不予确认。
4.关于徐元花各项经济损失及其数额的问题
徐元花提交了以下证据：
证据1．2016年10月1日徐元花与桦甸市农村信用合作社签订的房屋租赁合同、一张照片。证明信用社的房屋与徐元花的房屋相邻，租期是5年，房租是每年12000元，信用社与徐元花签订的合同的真实性，由于战娜不腾房导致徐元花与信用社的合同无法履行，给徐元花造成直接损失60000元。战娜认为房屋相邻属实，但是对徐元花要证明的其他问题有异议，因为该合同是在徐元花与战娜的租赁合同没有解除的情况下签订的，不能一房二租。徐元花没有提供相关机关的登记证明，该合同是无效的。万秀军的质证意见与战娜一致。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款规定，当事人以房屋租赁合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，人民法院不予支持。本院对该合同的真实性予以采信。
证据2.2016年6月，取暖费续费通知单。证明战娜在租赁房屋期间没有缴纳取暖费以及欠取暖费数额和滞纳金。战娜对欠取暖费数额没有异议,对滞纳金有异议，因为供热单位没有达到供热标准，该区的居民均未缴纳取暖费，该取暖费供热单位不应收取。万秀军的质证意见与战娜一致。本院对该证据的真实性予以采信。
证据3.2016年10月6日韩某出具的收据。证明徐元花雇用韩某等四人，帮忙把战娜在租赁房屋内的物品往派出所搬，但是后来没搬出去，发生四个人的雇工费，徐元花支付了400元钱。除了韩某的书证外，还有派出所的出警记录证明。战娜有异议，收条不真实，证人没有出庭作证，派出所也不可能同意接受这些物品，不应支持。万秀军的质证意见与战娜一致。因徐元花强行腾房的行为不具有合法性，本院对其为强行腾房发生的费用的合理性不予认定。
本院认为，徐元花与战娜签订的房屋租赁合同依法有效，徐元花要求战娜于房屋租赁合同到期后返还租赁房屋符合法律规定，战娜应于房屋租赁合同到期后将租赁房屋返还给徐元花。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求承担侵权责任。徐元花要求战娜承担违约责任，给付逾期腾房租金损失符合法律规定，应予支持，战娜逾期腾房应按照徐元花与桦甸市农村信用合作社签订的房屋租赁合同约定的租金给付占用房屋期间的使用费，每日1000元÷30天=33.33元；战娜将租赁房屋归还徐元花后，该房屋在五年的期间内仍有使用价值，并可以通过对外出租产生金钱价值，其使用价值、金钱价值战娜都没有实际取得，因此，徐元花诉讼请求赔偿与桦甸市农村信用合作社解除房屋租赁合同的损失，因该项损失现无法确定，应待实际发生后另行主张；《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。徐元花诉讼请求将租赁房屋恢复原样，应予支持，但徐元花没有提交证据证明交接租赁房屋时的装饰装修状况，本院对其该项诉讼请求不予支持；现徐元花没有发生取暖费的实际损失，应待实际发生时另行主张；徐元花强行腾房的行为不具有合法性，本院对其为强行腾房发生的费用不予支持；徐元花没有提交证据证明烙馅饼误工费数额的合理性及与本案的关联性，本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百二十三条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款、第十三条规定，判决如下：
一、战娜于本判决生效后3日内将位于红石林业局设计公司楼下一楼北侧徐元花的房屋返还给徐元花。
二、自2016年10月2日起，战娜每日给付徐元花房屋使用费33.33元，至将该房屋返还给徐元花之日止，于本判决生效后3日内给付。
三、驳回徐元花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由战娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审 判 长 李 根
审 判 员 张丽杰
人民陪审员 王宜华
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨 钰