安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初1087号
原告：葛伟，男，1984年7月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
被告：黄晓晖，男，1965年2月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：黄超，男，1993年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告葛伟与被告黄晓晖、黄超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院依法通知黄超作为被告参加诉讼。本案于2017年8月29日、10月20日两次公开开庭进行了审理。原告葛伟的委托诉讼代理人林彬，被告黄晓晖、黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛伟向本院提出诉讼请求：1.黄晓晖归还葛伟借款26300元，并自诉讼之日按同期银行贷款利率的1.5倍赔偿利息损失；2.黄晓晖承担本案诉讼费。事实与理由：黄晓晖因购置车辆资金不足，向葛伟借款26300元。此后�黄晓晖一直拖延不还。
黄晓晖辩称，1.葛伟是汽车销售人员。2015年12月，黄晓晖的儿子黄超向葛伟购买菲亚特轿车一辆，至2016年4月，葛伟说黄超尚欠车款，让黄晓晖在借款协议上签字，黄晓晖未实际收到借款。2.借款协议是葛伟打印的，当时黄晓晖并不知道轿车的价格以及余欠车款，出于对葛伟的信任，在借款协议上签字，受到葛伟欺骗。3.黄超在提车前支付了部分现金和贷款，提车后又付了两次款，实付款项超过车款及葛伟垫付的其他费用，不欠车款。
黄超辩称，1.案涉车辆所有人为黄超，实际欠款人为黄超，黄超不知道黄晓晖向葛伟借款的事，现黄超愿意与黄晓晖共同承担余欠车款。2.向葛伟购车时，双方口头约定车辆价款（包括上路）为122800元，实付款项已超过车款及葛伟代垫的其他费用。付款情况为：2015年底付定金4000元、2016年2月春节期间付现金22000元、2016年4、5月汇款12000元，以上合计38000元；向杭州某银行贷款115500元，贷款由银行直接转给葛伟。以上共计向葛伟付款153500元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、葛伟提交：1.2016年4月26日借款协议1份，证明黄晓晖向其借款26300元；黄超、黄晓晖对其真实性无异议，但认为借款协议是在其不知道车辆价款和余欠车款的情况下出具的，受到葛伟欺骗。本院认为，借款协议载明借款用于黄超购置车辆，因借款金额未经黄超确认，需结合其他证据对借款金额予以综合认定。2.徽商银行对账单1份，证明2016年2月17日葛伟实际�到贷款100000元；黄超、黄晓晖认为贷款由银行直接划给葛伟，金额为105500元；本院认为，对账单无汇出帐号，不能反映贷款来源，不予认定。二、黄晓晖、黄超提供：1.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》1份，证明黄超为支付车款向杭州工行朝晖支行贷款105500元，葛伟对上述贷款合同的真实性不认可，认为葛伟推荐的是马鞍山的小贷公司，不是银行，且合同记载的“黄超首付38300元和贷款105500元”不真实，葛伟只收到贷款100000元；黄晓晖、黄超承认首付不足38300元，贷款是银行直接划给小贷公司的。本院认为贷款合同盖有公章，并已实际履行，结合其他证据，对贷款合同中除“首付38300元”的其余内容予以认定。2.2016年2月17日机动车销售发票1份，证明所购车辆为广汽菲亚特牌GFA7140BKCB汽车，价款143800元，葛伟对此无异议，本院予以认定。3.2016年2月5日税务发票1份，证明葛伟代黄超购买了车辆保险8810.1元，车船税275元，合计9085.1元；葛伟对此无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄晓晖系黄超父亲。葛伟系马鞍山伟发汽车销售公司的工作人员。2015年12月，黄超向葛伟表示要购买一辆广汽菲亚特牌汽车，双方口头约定了车辆价格和付款方式，葛伟同意帮助黄超介绍担保公司。2016年2月，黄超从葛伟处提车。同年2月17日，黄超与杭州工行朝晖支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同载明：黄超向浙江高诚担保有限公司购买广汽菲亚特汽车，交易总价为143800元，黄超以案涉轿车为抵押透支105500元，并不可撤销地授权将透支资金划至浙江高诚担保公司�该银行的帐号。同日，葛伟开具机动车发票，载明：购买方为黄超，车辆为广汽菲亚特牌GFA7140BKCB轿车，销货单位为马鞍山鸿运广通汽车销售服务有限公司，车辆价税合计143800元。2016年2月5日，葛伟代黄超交纳了机动车强制责任保险，据税务发票反映：黄超向中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司博望营销部购买机动车强制责任保险8810.1元和车船税275元。2016年4月至5月期间，黄超通过银行向葛伟汇款12000元。2016年4月26日，葛伟要求黄晓晖在其打印的借款协议上签字，借款协议载明：“今借到葛伟26300元，用于购置车辆，本人自愿承担道德规范及法律效应，如期如数偿还，否则造成后果由本人一律承担。”黄晓晖作为借款人签字。在诉讼中，黄超表示愿意与黄晓晖共同承担支付余欠车款的责任。
本院认为，葛伟向黄超销售汽车，黄超提车后，尚欠部分车款。黄超父亲黄晓晖与葛伟达成借款协议，黄晓晖愿意以借款抵付车款，故黄晓晖对借款负清偿责任。在诉讼中，黄超表示愿意与黄晓晖共同偿还借款，故黄超对借款负共同清偿责任。葛伟以借款协议提起民间借贷诉讼，按照相关法律，原告以债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过清算达成债权债务协议的，不适用前款规定。本案中，黄晓晖与葛伟之间达成借款协议，故本案按照民间借贷关系进行审理。黄超和黄晓晖对借款数额均持有异议，借款数额需结合其他证据予以确认。黄晓晖、黄超辩称口头约定车辆价格为122800元以及预付定金4000元、提车后付现金22000元的情况，均未能提供足够证据予以证明，本院对此不予认定。据《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》以及双方认可的12000元汇款，黄晓晖、黄超已付车款为117500元。据机动车销售发票和税务发票，应付车款及保险合计152885.1元。实付款项与应付款项相差35385.1元，并未超过借款协议记载的26300元，故黄晓晖、黄超辩称实付款项超过汽车价款的意见不成立。黄晓晖未能提供足够证据证明签署借款协议时受到欺骗，故对其辩称受到葛伟欺骗的意见，不予采纳。综上，本院对葛伟要求黄超和黄晓晖归还26300元借款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条、第一百四十二条规定，判决如下：
黄晓晖、黄超于本判决生效后十日内共同归还葛伟借款26300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元（已减半收取），由黄晓晖、黄超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 花庆月
二〇一七年十一月二十二日
书记员 袁 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权�证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十二条必须共同�行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。