wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3570号
原告：张兆鹏。
委托代理人：张亚振，浙江金众律师事务所律师。
被告：张杰。
委托代理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
原告张兆鹏与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员王丽娜适用简易程序于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告张兆鹏及其委托代理人张亚振，被告张杰的委托代理人郑燕明到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告张兆鹏起诉称：原、被告系同事关系。2016年3月2日，被告因生活需要向原告借款50000元，因被告承诺及时返还，未出具欠条。后经原告多次催讨，被告仅归还7000元，余款至今未归还。因原告上述款项系信用卡套现所得，被告承诺愿意支付信用卡滞纳金及循环利息，故原告起诉，请求判令：1、被告张杰归还借款43000元；2.被告支付信用卡滞纳金及循环利息4864.1元。为证明其上述主张，原告提供以下证据：
1.招商银行消费记录、民生银行交易凭条、工商银行挂失记录、工商银行取款凭证各一份，用以证明借款来源系信用卡套现；
2.微信聊天记录一份，用以证明原告向被告催讨借款的事实；
3.录音一份，用以证明被告承认借款以及原告要求其还款的事实；
4.录像一份，用以证明被告起先否认后承认借款，但仍拒不归还借款的事实。
被告张杰答辩称：一、被告收到的50000元并非是向原告的借款，是用于归还年初原告向被告借走的50000元；二、录音、录像是原告有预谋录制的，录像中可见被告是在原告及其朋友和律师的武力胁迫下才承认的，被告曾为此向小港派出所报警；三、原、被告之间曾系男女朋友，有多项经济往来和纠纷，有款项往来也可能是生活支出，不应从法律上认定为民间借贷；四、被告本身有经济能力，并无向原告借钱的必要。为证明其上述主张，被告提供以下证据：
1.报警受理回执单、照片各一份，用以证明原告提供的录像制作当时对被告进行了威胁的事实；
2．银行交易记录一份，用以证明被告有经济能力，并无必要向原告借款的事实。
经质证，对原告提供的证据，被告质证如下：对原告证1的真实性无异议，对关联性不认可，与本案无关；对证2真实性不认可，微信记录可能存在删减，而对话内容也并未提到借款50000元；对证3、证4真实性无异议，但两份证据系同一天录制，是有预谋的录音和拍摄，而被告是在原告纠集的多人威逼胁迫下才承认的。对被告提供的证据，原告质证如下：对证1真实性无异议，但对证明内容不认可，当天报警是原告先报的，起因是被告拿出了刀子，后因被告承认借款，原告才撤回报案，而之后被告故意弄破自己的衣服，拍照、报警，地点就在单位宿舍，原告并无威胁；对证2真实性无异议，对关联性不认可，与本案并无关联。本院认为，原、被告对对方证据的真实性均无异议，本院对其真实性亦予以认定。据此，结合审理中查明的事实，本院认定事实如下：
2016年3月2日，原告张兆鹏通过信用卡套现方式，从银行取款后，将现金50000元交付给被告张杰。后经原告多次催讨，被告先后共汇款7000元给原告。被告承认收到了款项50000元，但主张该款系用于归还之前原告向其的借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩称转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现被告对收到款项50000元的事实无异议，仅主张该款项系用于归还之前的借款，但未提供相关证据，故对该答辩事由本院不予采信。据此，对原告要求被告归还借款43000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付信用卡滞纳金及循环利息4864.1元的诉请，本院认为，原告提供的现有证据不足以证明原、被告双方对借款利息作出了明确约定，而被告亦不同意承担该利息，故对原告主张的利息本院认定自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准为宜。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告张兆鹏借款43000元，并自2016年6月13日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准支付逾期利息至实际履行之日止；
二、驳回原告张兆鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费997元，减半收取498.5元，财产保全费499元，合计997.5元，由原告张兆鹏负担120元，被告张杰负担877.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年八月十九日
代书记员 王于一
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初641号
原告包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行，住所地内蒙古赤峰市红山区。
负责人李天峰，行长。
委托代理人侯秉刚，系该行员工。
委托代理人张晓利，系该行员工。
被告黄红星，男，1975年12月21日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告刘瑞玲，女，1975年3月6日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告王秀华，女，1963年1月20日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告孙凤合，男，1959年11月12日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告柴春红，女，1972年6月29日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告王占阁，男，1971年1月26日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行（以下简称钢铁支行）与被告黄红星、刘瑞玲、王秀华、孙凤合、柴春红、王占阁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告钢铁支行的委托代理人张晓利到庭参加诉讼，被告黄红星、刘瑞玲、王秀华、孙凤合、柴春红、王占阁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钢铁支行诉称，原告钢铁支行与被告黄红星、王秀华、柴春红于2013年7月5日签订微小企业农户联保借款合同，约定被告黄红星、王秀华、柴春红结成联保小组向原告借款，相互之间对原告向任一成员发放的借款本金、利息、罚息承担连带责任保证，借款金额均为20000元，借款期限自2013年7月5日至2015年7月4日，借款合同期内利率为年12%，逾期利率为年18%。同日被告刘瑞玲（系黄红星配偶）、孙凤合（系王秀华配偶）、王占阁（系柴春红配偶）分别向原告钢铁支行出具承诺书，承诺完全同意与申请借款人共同承担上述相关借款的责任，并同意共同承担申请人对外提供的连带保证担保责任。同日原告按约向被告黄红星发放了借款20000元。后被告黄红星偿还借款本金3701元及期内利息2003.39元，剩余借款本金及利息未给付。原告请求判令被告黄红星立即偿还原告本金16299元，期内利息423.28元，罚息（含逾期利息、复利计算至付清之日）；被告刘瑞玲、孙凤合、王占阁对上述借款本金、利息及其他费用承担连带清偿责任；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告黄红星、刘瑞玲、王秀华、孙凤合、柴春红、王占阁未答辩亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、微小企业农户联保贷款合同，证明六被告结成联保小组向原告贷款，约定了贷款金额、期限、利率、违约责任等事项。
2、借款凭证，证明原告向被告黄红星发放借款，金额为20000元。
3、承诺书，证明原告与被告刘瑞玲、孙凤合、王占阁对上这借款本息承诺承担连带责任。
4、授权委托书，证明刘瑞玲、孙凤合、王占阁同意其配偶向原告申请贷款，承诺承担上述借款合同约定的相关义务。
经审理查明，被告黄红星、王秀华、柴春红成立联保小组，于2013年7月5日与原告钢铁分行签订微小企业农户联保借款合同，联保小组中任一成员在借款期限内自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、实现债权的费用。2013年7月5日原告向被告黄红星发放借款20000元，利率为年12%，逾期利率为年18%，借款期限自2013年7月5日至2015年7月4日。被告刘瑞玲（系黄红星配偶）、孙凤合（系王秀华配偶）、王占阁（系柴春红配偶）书面承诺完全同意与申请借款人共同承担上述相关借款的责任，并同意共同承担申请人对外提供的连带保证担保责任。后被告黄红星偿还借款本金3701元（于2014年9月30日偿还）及期内利息2003.39元（包含前三期期内利息及于2014年9月30日偿还的第四期部分期内利息163.39元），剩余借款本金及利息未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原告钢铁支行与被告黄红星、王秀华、柴春红签订的微小企业农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告黄红星未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告黄红星、刘瑞玲给付借款本金、期内利息、逾期利息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王秀华、孙凤合、柴春红、王占阁承诺为被告黄红星的借款本金及利息提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告王秀华、孙凤合、柴春红、王占阁在承担连带责任后，有权向被告黄红星、刘瑞玲追偿。被告黄红星、刘瑞玲、王秀华、孙凤合、柴春红、王占阁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄红星、刘瑞玲在本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行借款本金16299元及期内利息423.28元、罚息（包含逾期利息和复利，其中逾期利息以20000元为基数自2014年7月5日起按年18%的标准计算至2014年9月30日；以16299元基数自2014年10月1日起按年18%的标准给付至付清之日；复利以586.67元为基数自2014年7月5日起按年18%的标准计算至2014年9月30日；以423.28元为基数自2014年10月1日起按年18%的标准给付至付清之日）。
二、被告王秀华、孙凤合、柴春红、王占阁对上述债务承担连带清偿责任，被告王秀华、孙凤合、柴春红、王占阁承担保证责任后，有权向被告黄红星、刘瑞玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，邮寄送达费140元，合计317元（原告已预交），由被告黄红星、刘瑞玲、王秀华、孙凤合、柴春红、王占阁负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈俊竹
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 蕊
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初字4184号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟，总经理。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭甲，陕西国有律师事务所实习律师。
被告：谢忠祥，男，1968年9月8日出生，汉族。
本院在审理原告信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心诉被告谢忠祥信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心撤回起诉。
诉讼费4535元，减半收取2267.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心负担(原告已预交)。
代理审判员 李 冉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王家程
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第868号
原告义乌市孝富物业服务有限公司同辉分公司，住所地义乌市江东街道东山头村翠堤雅苑二号门楼。
法定代表人王荣庆，系总经理。
委托代理人黄亮亮。
委托代理人王光彪。
被告谢晓寒。
原告义乌市孝富物业服务有限公司同辉分公司与被告谢晓寒关于物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案原告义乌市孝富物业服务有限公司同辉分公司系义乌市孝富物业服务有限公司设立的分公司，不具有法人资格，无法承担其相应的民事责任。故义乌市孝富物业服务有限公司同辉分公司不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告义乌市孝富物业服务有限公司同辉分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 俞霞珍
二〇一四年四月十四日
代书 记员 张艳琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保393号
申请人邓喆，女，1986年出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人舒怡（特别授权），重庆美翎律师事务所律师。
被申请人李光辉，男，1975年出生，汉族,住重庆市南岸区。
申请人邓喆与被申请人李光辉申请诉前财产保全一案，申请人邓喆于2018年5月2日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人李光辉名下银行存款22万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人邓喆的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人李光辉名下银行存款22万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年五月四日
书记员 毛欣蕊
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡法执字第66-1号
申请执行人赵中义，男，汉族，身份证号码232321197212135439，1972年12月13日出生，无职业，住绥芬河市绥芬河镇新华街利家园2号楼3单元501室。
被执行人房海霞，女，汉族，身份证号码231081197801280043，1978年1月28日出生，个体工商户，住绥芬河市乌苏里大街山景嘉园B座501室。
被执行人费义成，男，汉族，身份证号码231081197604160210，1976年4月16日出生，无职业，住绥芬河市青云路边防科家属楼3单元402室。
本院在执行赵中义申请执行房海霞、费义成借款纠纷一案中，申请执行人赵中义与被执行人费义成达成执行和解协议并已全部履行完毕，申请执行人赵中义向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的的规定、裁定如下：
终结（2014）牡商初字第72号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周本国
审判员 张静涛
审判员 兆纯连
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 娜
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初1565号
申请人：夏小山，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。
被申请人：娄底市水利水电工程建设有限责任公司，住所地：湖南省娄底市。
法定代表人：梁斌，该公司董事长。
申请人夏小山与被申请人娄底市水利水电工程建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人娄底市水利水电工程建设有限责任公司130万元财产予以查封、冻结。担保人江飞以其所有的车辆（车牌号：皖BB76**）予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下：
一、冻结被申请人娄底市水利水电工程建设有限责任公司的银行存款130万元或查封、冻结其同等价值的财产。
二、查封担保人江飞所有的车辆（车牌号：皖BB76**），查封期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人夏小山负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出;逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 杨金武
二〇一八年四月二日
书记员 赵园园
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第578号
申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人邓逢春，行长。
委托代理人（特别授权代理）胡庆前，申请××人员工。
被执行人瑞安市大博文鞋业有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人柯道义，执行董事兼总经理。
被执行人浙江繁星鞋业有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人李景者。
被执行人柯道义。
被执行人林颖。
被执行人黄学森。
被执行人黄学瑞。
申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市大博文鞋业有限公司、浙江繁星鞋业有限公司、柯道义、林颖、黄学森、黄学瑞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3534号民事判决书，已于2014年12月10日发生法律效力。申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行，要求一、被执行人瑞安市大博文鞋业有限公司偿还申请执行人借款本金556万元及利息；二、要求对被执行人瑞安市大博文鞋业有限公司名下的坐落于瑞安市飞云街道云周繁荣村的房屋及土地使用权（产权证号：瑞安市房权证飞云镇云周字第××号；土地使用权证：瑞国用（2001）字第27-260号）折价或者拍卖、变卖所得价款在1269万元范围内优先受偿；三、要求对被执行人黄学森名下的坐落于瑞安市飞云街道马道村的房屋（产权证号：瑞安市房权证飞云镇字第××号；土地使用权证：瑞国用（2007）第2-50号）折价或者拍卖、变卖所得价款在110万元范围内优先受偿；四、要求对被执行人黄学瑞名下的坐落于瑞安市飞云街道马道村的房屋（产权证号：瑞安市房权证飞云镇字第××号；土地使用权证：瑞国用（2010）第211-12号）折价或者拍卖、变卖所得价款在60万元范围内优先受偿；三、被执行人浙江繁星鞋业有限公司对上述案款在750万元范围内承担连带清偿责任，被执行人柯道义、林颖对上述案款在1500万元范围内承担连带清偿责任。本院于2015年1月12日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人提供了被执行人的财产线索；于2015年2月5日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年1月16日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，被执行人瑞安市大博文鞋业有限公司、浙江繁星鞋业有限公司、柯道义、林颖、黄学森、黄学瑞名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，被执行人瑞安市大博文鞋业有限公司名下登记有一处坐落于瑞安市飞云街道云周繁荣村厂房（产权证号：0001684，抵押于中国工商银行瑞安支行），本院曾因（2014）温瑞执民字第4027号执行案件依法予以查封，被执行人浙江繁星鞋业有限公司名下登记有一处坐落于飞云街道云州繁荣村厂房（产权证号0009432，抵押于上海浦东发展银行瑞安支行），已另案查封，被执行人被执行人黄学森名下登记有一处坐落于瑞安市飞云街道马道村的房屋（产权证号：00039**），本院已依法查封，黄学瑞名下登记有一处坐落于瑞安市飞云街道马道村的房屋（产权证号：000185**），本院已依法查封，上述两处房产，因腾空有困难而一时无法变现。于2015年1月22日向温州市公安局车管所查询，被执行人名下有一辆车牌号为浙C×××××五菱牌微型厢式货车，因执行价值不大，未查封；一辆车牌号为浙C×××××五菱牌轻型厢式货车，本院已依法查封，但未能实物扣押；于2014年12月2日向温州市工商局查询，被执行人名下无投资信息。被执行人现在已经停止生产经营。
本院征得被执行人同意将执行程序转为破产程序，并于2015年6月11日立案审查被执行人的破产清算案。现被执行人名下设备因已经在另案中拍卖，尚处于清算分配阶段。被执行人名下的上述房产因存在大面积违法建筑无法办理权属变更登记致使无法处置，且申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，另外申请人将该笔债权转让他人，尚未办理交接手续，故同意先终结本案本次执行程序。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案现进入破产清算案的程序，被执行人名下的厂房现因违法建筑原因而无法处置，申请执行人提供不出其他可供执行的财产，另外申请人将该笔债权转让他人，尚未办理交接手续，故予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第578号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛中卫
二〇一五年七月二日
书记员 张榜照
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行审194号
申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局，住所地平顶山市建设路277号新华区政府院内。组织机构代码：00546211-6。
法定代表人王志尧，该局局长。
委托代理人秦国蒙，该局工作人员。
委托代理人李晓亮，该局工作人员。
被执行人河南北方城建集团有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道44号。统一社会信用代码：410500100010822。
法定代表人苏孟元，该公司负责人。
申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平新人社监理字（2015）第120号《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人作出的行政处理支付工资43260元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局于2015年10月12日作出平新人社监理字（2015）第120号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2015年10月13日向被执行人送达。该《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人河南北方城建集团有限公司给予以下行政处理：限5日内全额支付你单位平顶山市十里画廊7号楼工地拖欠的4名农民工工资共计43260元。其中：刘随海8000元、任克文9000元、姬东方8660元、田宗传17600元。被执行人河南北方城建集团有限公司未履行上述行政处理决定，申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
平顶山市新华区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平新人社监理字（2015）第120号《劳动保障监察行政处理决定书》对河南北方城建集团有限公司作出的行政处理支付工资43260元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 佘明光
代理审判员 张 菲
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵子豪
中华人民共和国
浙江省杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初73号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李运国，男，1970年2月6日出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，无业，住霍邱县。2013年10月30日因犯盗窃罪被上海市崇明县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年11月27日因犯诈骗罪被上海市第一中级人民法院判处有期徒刑一年一个月，2015年4月27日刑满释放。2015年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人李运国犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员戴丽、书记员丁丁出庭支持公诉，被告人李运国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年10月5日3时许，被告人李运国在本市上城区涌金广场麦当劳餐厅内窃得被害人Tinomudaishe放置身边的iphone5s（16G）手机一部。2、2015年10月8日13时50分许，被告人李运国在本市上城区延安路家乐福地下一楼顺旺基餐厅内，窃得被害人马某的手提包一只，内有ipadmini（16G）平板电脑一台、小米10400毫安充电宝一只等物。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、查获物品照片、手机照片、发生情况报告表、说明、储物柜小票、调取证据通知书、调取证据清单、扣押清单、发还清单、淘宝购买订单详情、全国违法犯罪人员信息、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、户籍证明、归案经过、价格认定报告、扣押笔录、监控视频及被告人的供述和辩解等证据证明，对被告人李运国应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人李运国对起诉书指控的事实基本无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2015年10月5日3时许，被告人李运国在本市上城区涌金广场麦当劳餐厅内，以扒窃手段窃得被害人Tinomudaishe放置身边的iphone5s（16G）手机一部，后逃离现场。该手机经估价价值人民币750元。
2015年10月8日13时50分许，被告人李运国在本市上城区延安路家乐福地下一楼顺旺基餐厅内，以顺手牵羊方式窃得被害人马某放置于座椅上的手提包一只，包内有ipadmini（16G）平板电脑一台、小米10400毫安充电宝一只等物。该平板电脑经估价价值人民币711元，充电宝经估价价值人民币41元。
2015年10月8日晚18时许，被告人李运国在本市上城区涌金广场顺旺基餐厅内被反扒队员抓获。
上述被盗手机、平板电脑、充电宝等物均已追回并分别发还给被害人Tinomudaishe和被害人李运国。
上述事实，经庭审质证有以下证据予以证明：
（1）被害人Tinomudaishe的陈述，证实2015年10月5日3时许，被害人Tinomudaishe在本市上城区涌金广场麦当劳餐厅内休息睡觉，醒来时发现置于包里的一部iphone5s（16G）手机不见了。（2）被害人马某的陈述，证实2015年10月8日13时50分许，被害人马某在本市上城区延安路家乐福地下一楼顺旺基餐厅内，将手提包放置于座位上起身去点菜时，回来发现手提包不见了。包内有一台ipadmini（16G）平板电脑、一只小米10400毫安充电宝、一串钥匙和一张旅游合同等物。（3）证人Kwashiwa的证言，证实证人Kwashiwa系被害人Tinomudaishede同伴。2015年10月5日3时许，两人在本市上城区涌金广场麦当劳餐厅内休息时，Tinomudaishede将手机放置包内，头靠包上睡觉，醒来发现包的拉链已开，手机不见的情况。（4）证人沈某和王某的证言，证实证人沈某和王某均系杭州市公安局上城区分局湖滨派出所的反扒队员。2015年10月8日14许，两人接报警称在本市上城区延安路家乐福地下一楼顺旺基餐厅内发生失窃。通过监控发现一男子偷走被害人的包并将之存放在家乐福超市的储物柜内。当日18许，该男子回到顺旺基餐厅，两人将其抓获。（5）查获物品照片、手机照片，证实被告人所窃得的赃物情况。（6）发生情况报告表，证实反扒人员接警后抓获被告人情况。（7）淘宝购买订单详情，证实被害人马某在淘宝购买被窃物品情况。（8）调取证据通知书、调取证据清单，证实杭州市公安局上城分局分别从顺旺基餐厅和麦当劳餐厅调取监控录像。（9）扣押清单、扣押笔录、扣押决定书和发还清单，证实从被告人处发现的六张储物柜小票、一个充电器、一个充电宝、一台ipadmini、一部mircrosoft手机、一部iphone5s手机、一个棕色七匹狼牌男式包、一张旅游合同和一串钥匙均予以扣押作为证据，现一部iphone5s手机已发还被害人Tinomudaishede；一个充电器、一个充电宝、一台ipadmini、一个棕色七匹狼牌男式包、一张旅游合同已发还被害人马某；一部mircrosoft手机已发还第三人朱某。（10）杭上价认定（2015）246、249号价格认定结论书，证实被窃的iphone5s（16G）手机价值人民币750元；被窃的ipadmini（16G）平板电脑价值人民币711元，小米10400毫安充电宝价值41元。（11）麦当劳监控视频、顺旺基监控视频，证实被告人窃取他人财物时的情况。（12）户籍证明，证实被告人李运国的出生时间、户籍地址等身份情况的事实。（13）全国违法犯罪人员信息、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人李运国曾分别因犯盗窃罪、诈骗罪判处刑罚，2015年4月27日刑满释放。（14）被告人李运国的供述和辩解，证实2015年10月5日3时许，被告人李运国在本市上城区涌金广场麦当劳餐厅内，趁被害人Tinomudaishe熟睡之机拿走其身边的iphone5s（16G）手机一部；2015年10月8日13时50分许，在本市上城区延安路家乐福地下一楼顺旺基餐厅内，顺手牵羊拿走被害人马某放置于座椅上的手提包一只。
本案事实清楚，证据确凿、充分，足以认定。
本院认为，被告人李运国以非法占有为目的，在公共场所采取扒窃等手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李运国在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人李运国当庭自愿认罪，赃物已追回并返还被害人，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李运国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年8月8日止；罚金限在判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅静
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 陈巧英
二〇一六年三月三日
书 记 员 方 莉
·6·
·5·
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02288号
原告孔某某，男，1941年1月11日出生，汉族，农民，住所地河南省兰考县。
被告江某某，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告孔某某与被告江某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告孔某某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某某向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孔某某负担。
审判员 王广潮
二〇一五年十一月三日
书记�唐富贵
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02288号
原告孔祥亮，男，1941年1月11日出生，汉族，农民。
被告江松波，男，1982年10月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孔祥亮与被告江松波追索劳动报酬纠纷一案中，原告孔祥亮于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔祥亮向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔祥亮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孔祥亮负担。
审判员 王广潮
二〇一五年十一月三日
书记员 唐富贵
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初447号
原告：河北清河农村商业银行股份有限公司，住所地清河县渤海路80号。统一社会信用代码证91130500059414538F。
法定代表人：杜彦君，女，董事长。
委托诉讼代理人：武立泉，男，清河县清泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵睿，男，该行员工。
被告：张一峰，男，1949年6月9日出生，汉族，住清河县。
被告：张彦双，男，1971年5月15日出生，汉族，住清河县。
二被告委托诉讼代理人：任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。
原告河北清河农村商业银行股份有限公司与被告张一峰、张彦双借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北清河农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人武立泉、被告张一峰与被告张彦双的共同诉讼代理人任怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北清河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金49万元，利息75万元及至执行完毕之日止的利息；2.原告对于被告张一峰用于抵押的房地产[土地证号：清国用（九七）字第00**号；房产证号：清私房第9902**号]，被告张彦双用于抵押的房地产[土地证号：清国用（九七）字第00**号；房产证号：清私房第9902**号]享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年6月27日被告在我行下属双城集支行（原双城集信用社）借款49万元至2006年5月30日到期，月利率7.905‰，逾期按日利率万分之3.9525计收利息。贷款时用张彦双、张一峰房地产作抵押担保。该抵押物均位于电力局仓库北、济华路东侧，评估价值846,796元，已经办理抵押登记。被告还利息至2006年6月23日，至今尚欠借款本金49万元。贷款到期后，我行多次催收，被告至今未还。现提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告张一峰辩称，认可原告起诉状中所起诉的债务数额及利息，但该笔借款已经超过诉讼时效，被告不再承担还款责任。
被告张彦双辩称，不应当承担还款责任。被告对该笔债务并不知情，抵押手续中的签字均不是本人所签。另外，该案已经超过诉讼时效，本人不应再承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：清河房城区他字第071255号房屋他项权证、清他项2007第782号土地他项权证，评估报告中的763号张一峰房产评估报告和689号张一峰土地估价报告，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的抵押担保借款合同、抵押物清单、借款申请书、展期还款申请书，被告张一峰认可，被告张彦双不认可，原告未提交证据证明前述证据中有关张彦双的签字系其本人所为，无法确认张彦双同意为张一峰借款抵押担保的事实，故上述证据对张彦双不产生法律效力，对原告及被告张一峰具有约束力，予以采信；2.借据，被告张一峰无异议，被告张彦双不发表意见，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信；3.房地产评估报告四份中关于张彦双的764号房产评估报告和687号土地评估报告，被告张彦双不认可，原告未提交证据证明张彦双本人委托或者同意评估，不具有合法性，不予采信；4.贷款催收通知书四份，被告张一峰不认可2009年、2010年、2011年的通知书中的签字，原告未提交证据证明系张一峰本人签字，无法确认真实性，不予采信；2008年的通知书中未填写签字时间，被告张一峰不认可效力，但认可是其本人签字，该通知书显示签发日期为2008年4月5日，张一峰并未主张是其事后补签，应认定是当日所签，予以采信；5.2016年11月份催收贷款的录音光盘，被告张一峰不认可是其本人的电话录音，原告未提交证据证明，无法确认真实性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月27日被告张一峰在原告下属双城集支行（原双城集信用社）申请借款49万元，当日双方签订抵押担保借款合同，约定借款数额49万元，期限自2005年5月30日至2006年5月30日，月利率7.905‰，逾期按日利率万分之3.9525计收利息。被告张一峰用本人房地产[土地证号：清国用（九七）字第00**号；房产证号：清私房第9902**号]及张彦双名下房地产[土地证号：清国用（九七）字第00**号；房产证号：清私房第9902**号]作抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括该笔贷款本金、利息及实现债权的费用。同日，被告张一峰签署借据，后偿还利息至2006年6月23日，此后的利息及49万元借款本金未还，2008年4月5日原告向被告张一峰催收贷款未果，原告于2017年2月7日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，签订抵押担保借款合同是原告与被告张一峰真实意思表示，不违反法律规定，依法成立有效，应受法律保护，合同对双方均具有约束力，双方均应全面履行合同义务，原告依约出借贷款，被告张一峰未按约还款，应承担偿还借款本息的违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案原告2008年4月5日向被告张一峰催收贷款后至起诉已经超过两年诉讼时效，已经丧失胜诉权，对其要求被告张一峰偿还借款本息的诉讼请求不予支持。原告请求对被告张一峰抵押的其本人名下的房地产享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案主债权已超过诉讼时效，故对于原告的上述主张不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定，抵押担保合同应当签订书面合同。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”原告未提交证据证明被告张彦双本人签订抵押担保合同，也未提交证据证明被告张彦双委托或者追认张一峰代理其签订担保合同，故原告与张彦双之间的抵押担保合同不成立，不生效。故对于原告主张对张彦双名下房地产享有优先受偿权的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告河北清河农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费15,960元，由原告河北清河农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李 晓 彦
审 判 员 闫 恒 新
人民陪审员 闫明亮二〇一七年八月十日
书 记 员 吴 艳 元
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第4935号
申请执行人：于永芳，男，1964年10月14日出生，现住庄河市。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路76号。
负责人：于淑英，系该公司股东。
本院在执行申请执行人于永芳与被执行人庄河市金华机械制造有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出（2014）庄民初字第5338号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2015年11月5日向本院申请执行，执行标的额本金437910元及利息，执行费6469元（未交）。本院在执行过程中，申请执行人于永芳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 丛长庆
审判员 管秀乾
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙东梅
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第810-2号
申请执行人：嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人：钱达军。
被执行人：嵊州市中兴纺织品有限公司。
法定代表人：吴元。
被执行人：吴元。
被执行人：潘珊珊。
被执行人：浙江绿寰光电有限公司。
法定代表人：吴元。
被执行人：嵊州市雅鼎工具有限公司。
法定代表人：陆惠良。
被执行人：嵊州市中鼎塑胶有限公司。
法定代表人：张健。
申请执行人嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司与被执行人嵊州市中兴纺织品有限公司、吴元、潘珊珊、浙江绿寰光电有限公司、嵊州市雅鼎工具有限公司、嵊州市中鼎塑胶有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2015）绍嵊商初字第1046号民事调解书，已经发生法律效力。权利人嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金1000000元及利息、诉讼费12215元。本院于2015年4月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人吴元、潘珊珊、嵊州市中兴纺织品有限公司、浙江绿寰光电有限公司、嵊州市雅鼎工具有限公司、嵊州市中鼎塑胶有限公司无银行存款，亦无房产、土地、车辆、证券等登记信息，本院已冻结被执行人嵊州市中兴纺织品有限公司、浙江绿寰光电有限公司、嵊州市雅鼎工具有限公司、嵊州市中鼎塑胶有限公司的银行账号，现双方达成和解协议，被执行人吴元已支付759978元，剩余标的申请执行人同意被执行人分期付款并同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第810号案件的本次执行程序。
终结执行后若被执行人未履行和解协议确定的义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 红 红
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 罗琦群（代）
讨论笔录
（2015）绍嵊执民字第810号
时间：2015年7月29日
地点：嵊州市人民法院执行局
参加讨论人员：马红红、杨月江、陈祖华
记录：罗琦群
讨论内容：申请执行人嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司与被执行人嵊州市中兴纺织品有限公司、吴元、潘珊珊、浙江绿寰光电有限公司、嵊州市雅鼎工具有限公司、嵊州市中鼎塑胶有限公司小额借款合同纠纷一案
记录如下：
罗：本案在执行过程中，双方达成和解协议，现已支付759978元，剩余标的暂不能履行，申请执行人同意被执行人分期付款并同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。
杨：既然这样，根据法律规定，应当终结本案本次执行程序。
陈：同意本案终结本次执行程序。
马：经过讨论，大家意见一致同意对本案拟作出如下裁定：
终结（2015）绍嵊执民字第810号案件本次执行程序。
讨论成员签名：
嵊州市人民法院执行局
确定合议庭组成人员呈批表
执行案号
（2015）绍嵊执民字第810号
执行依据
（2015）绍嵊商初字第1046号
申请执行人
嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司
被执行人
嵊州市中兴纺织品有限公司、吴元、潘珊珊、浙江绿寰光电有限公司、嵊州市雅鼎工具有限公司、嵊州市中鼎塑胶有限公司
需要组成合议庭进行讨论决定的事项
对本案拟终结本次执行程序。
承办人：
年月日
负责人意见（指定三名人员组成合议庭）
本案由审判员马红红担任审判长与审判员杨月江、助理审判员陈祖华组成的合议庭进行评议。
负责人：
年月日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11952号
原告：浙江黑猫神地产有限公司，住所地诸暨市陶朱街道建工路2号。
法定代表人：章林法。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏彬、赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：俞彬，男，1988年5月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江黑猫神地产有限公司与被告俞彬商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年10月9日立案后,依法适用简易程序进行审理。审理中，因被告俞彬下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告浙江黑猫神地产有限公司的委托诉讼代理人魏彬到庭参加诉讼；被告俞彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江黑猫神地产有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告购房款人民币980000元，并支付自2014年1月21日起至款付清日止按980000元日万分之一计算的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回主张违约金的诉讼请求。事实和理由：2011年6月2日，被告向原告购买房屋，双方为此签订《浙江省商品房买卖合同》一份，合同约定商品房及相关用房的合同总金额为1638300元；逾期付款，被告应向原告支付逾期应付款日万分之一计算的违约金。涉案房屋于2014年1月21日已经竣工验收合格并备案，已达交付条件，但被告既不办理交付手续也不支付购房款尾款。除被告在签订合同时支付原告首付款外，余款人民币980000元至今仍未支付。上述事实由《浙江省商品房买卖合同》、《建设工程验收综合意见》、《竣工验收备案表》等证据为凭。为维护合法权益，诉至法院，请求依法处理。
被告俞彬未作出答辩，也未向本院提供证据。
原告浙江黑猫神地产有限公司为证实其主张的事实，向本院提供下列证据：
1、《浙江省商品房买卖合同》一份，用以证明原、被告于2011年6月2日就陶居苑第16幢01单元012001号房屋签订商品房买卖合同，约定权利义务的事实。
2、诸暨市国土资源局不动产登记查询证明一份，用以证明被告已就涉案房屋办理了产权登记的事实。
3、律师函、快递回单各一份，用以证明原告于2013年10月26日向被告就其未付款项进行催讨的事实。
4、诸暨市房屋建筑工程竣工验收备案表一份，用以证明涉案房屋所在整栋房产即16号楼整体于2014年1月21日竣工验收、符合交付条件的事实。
被告俞彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，原告方能保证上述证据的真实性，本院均确认为有效证据。
经审理，本院认定以下事实：2011年6月2日，原告浙江黑猫神地产有限公司与被告俞彬就陶居苑第16幢01单元012001号房屋签订《浙江省商品房买卖合同》一份。合同约定该商品房的建筑面积为187.60平方米、价格为8732.94元/平方米、总价为1638300元，付款方式为合同签订时支付首付款658300元，剩余980000元于所购房屋达到银行按揭贷款或公积金贷款放款条件后十天内付清。同日，双方还签订了补充协议内容作为合同附件八。合同签订后，被告俞彬仅支付了首付款658300元，但一直未办理按揭贷款或以其他方式支付剩余房款，至今尚欠980000元。2013年10月26日，原告委托浙江墨恒律师事务所魏彬通过快递方式向被告发送律师函，要求被告于收函10日内积极履行付款义务或办理按揭手续。被告俞彬收到快递后仍未履行付款义务。
另查明，涉案房屋所在16号楼于2014年1月21日竣工验收。涉案房屋现已登记在被告俞彬名下，权证号为00041199。
本院认为,商品房预售合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方各自的合同目的是买受人取得房屋所有权，出卖人取得合同价款。现原告与被告之间订立的商品房买卖合同主体适格，意思表示真实，内容亦不违反法律法规的规定，应属合法有效。合同订立后，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据上述合同约定，买受人应将余款980000元于达到银行按揭贷款或公积金贷款放款条件后十天内付清。在买受人不能办理按揭贷款或公积金贷款情形下，亦应通过其他方式积极履行支付房屋的义务。在房屋整体竣工验收，原告已发函要求被告积极履行付款义务的情形下，被告既未办理按揭贷款，亦未采取其他方式支付剩余房款，可认定被告怠于履行合同约定的付款义务。现被告就涉案房屋办理了产权登记，被告已取得涉案房屋所有权，其合同目的已经实现，其亦应遵循诚实信用原则支付剩余购房款。原告起诉要求被告支付剩余购房款980000元，于法有据，本院予以支持。被告俞彬经本院合法传唤未到庭应诉，鉴于本案事实已基本查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告俞彬支付原告浙江黑猫神地产有限公司剩余购房款人民币980000元，限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，由被告俞彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费13600元,逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郦武亮
代理审判员 徐国平
人民陪审员 周苗来
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵 焕
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云06民终218号
上诉人（原审原告）彝良县鑫源砖厂。
委托代理人杨清礼、王祥军，云南煜扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）祝明辉。
上诉人彝良县鑫源砖厂与被上诉人祝明辉劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2015）彝民初字第902号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合庭审理本案，现已审理终结。
本院认为,原审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销彝良县人民法院（2015）彝民初字第902号民事判决；
二、本案发回云南省彝良县人民法院重审。
二审案件受理费10.00元，退还彝良县鑫源砖厂。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 张丽勤
代理审判员 席 波
二〇一六年四月十九日
书 记 员 罗 杨
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1622执424号
申请执行人田美玲，女，汉族，1970年2月16日出生，住西华县。
被执行人理春生，男，1983年2月8日出生，汉族，住西华县。
本院在执行申请执行人田美玲与被执行人理春生民间借贷纠纷一案中，申请执行人以私下协商为由，申请撤销对被执行人理春生的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1622执424号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 郭耀冬
二〇一八年六月二十八日
书记员 梁振中
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1969号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇五居。
负责人：张多友，总经理。
委托诉讼代理人：韩凯辉，该公司网格经理。
被告：王继珑，男，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司（以下简称网络通信分公司）与被告王继珑电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人韩凯辉到庭参加诉讼，被告王继珑经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费206元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月至3月被告名下使用的047006701517联通号码拖欠话费206元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告王继珑未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费206元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王继珑于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王继珑负担。
本判决为终审判决。
审判员 木兰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵阳
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审453号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，组织机构代码××。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：袁东、张敏聪，该局工作人员。
被执行人：中山市港口镇厚良废品回收站，住所地广东省中山市。
代表人：贺厚良。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年3月28日向本院申请强制执行中（港）环罚字[2015]08号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2015年7月29日作出中（港）环罚字[2015]08号行政处罚决定，认定中山市港口镇厚良废品回收站（以下简称厚良回收站）未报批废旧塑料再生拉粒加工生产项目环境影响评价文件，已建成该项目。该废旧塑料再生拉粒生产项目需配套的废气处理设施未经我局验收合格，厚良回收站已将该项目主体工程投入生产，从事废旧塑料再生拉粒加工生产。市环境保护局认为厚良回收站的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于建设项目环境影响评价管理和建设项目环境保护设施“三同时”验收的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：1.责令厚良回收站立即改正违法行为，立即停止废旧塑料再生拉粒加工生产项目主体工程（废旧PE塑料膜→分拣→加入再生拉粒机进行加工→入袋包装）的生产使用，直至该项目需配套的废气处理设施经我局验收合格后，厚良回收站方能将该项目主体工程恢复投入生产使用。2.对厚良回收站处罚款30000元。2015年7月29日，市环境保护局向厚良回收站送达了中（港）环罚字[2015]08号行政处罚决定书。厚良回收站在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书的处罚内容。经催告，厚良回收站逾期仍未履行义务。
本院认为：市环境保护局作出的中（港）环罚字[2015]08号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但厚良回收站仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（港）环罚字[2015]08号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郑诗雅
第3页共3页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03116号
原告黄某，女，1980年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人陈思展。
被告王某，男，1987年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告黄某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人陈思展，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日补办结婚登记，婚后感情一般。两人婚后共同生活期间育有一子一女两个孩子，女儿王紫萱2009年9月10日出生，儿子王博于2012年农历2月4日出生。由于婚前缺乏了解，婚后两人感情不和，常因家庭琐事生气、吵架，被告对原告实施家庭暴力。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。故此起诉，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，婚生儿子由被告抚养。本案诉讼费用由被告承担。
原告黄某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、婚姻登记证明，证明原、被告为夫妻关系；3、（2014）谯民一初字第02970号民事裁定书，证明原、被告夫妻感情破裂。
被告王某辩称：我们是自由恋爱，具有感情基础，我不同意离婚。虽然两人在生活中有过小的纠纷，但夫妻之间这种状况在所难免，并不影响夫妻感情。现在两个孩子年龄尚小，需要两人共同抚养。综上，我们的感情并未破裂，仍有挽回余地，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王某就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证，被告王某对原告黄某所举证据发表质证意见为：证据无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告黄某所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告黄某与被告王某于××××年××月××日登记结婚。两人婚后共同生活期间育有一子一女两个孩子，女儿王紫萱于2009年9月5日出生，儿子王硕于2012年2月25日出生。双方无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：本案原告黄某与被告王某婚前有相互了解的过程，具有一定的感情基础；婚后共同生活多年，建立了较稳固的夫妻感情，并生育一子一女两个孩子。原、被告应珍惜已建立起来的婚姻家庭，珍惜彼此之间的感情，以家庭责任为重，相互理解和加强沟通。在共同生活期间，双方因脾气性格差异及生活琐事产生一些矛盾和争执。对此，双方应理智分析处理，多从自身寻找不足，多站在对方角度考虑问题，尽最大努力去挽救婚姻感情。只要双方能坦诚相待，互相尊重，彼此包容，并处理好与双方家庭成员之间的矛盾，夫妻关系尚有改善可能。本案被告王某不同意离婚，两人的婚生子女尚未成年，需要两人共同抚养照顾。原告黄某亦未提供充足证据证明双方夫妻感情破裂，故对原告黄某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 程 慧
人民陪审员 石赛赛
二〇一五年九月一日
书 记 员 胡向国
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第5页
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初237号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人吴昌伟，男，1992年6月12日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，户籍地：兴国县，居住地：兴国县。因吸食毒品，于2017年7月26日经兴国县公安局决定行政拘留十日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月27日被兴国县公安局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。
兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2017〕243号起诉书指控被告人吴昌伟犯容留他人吸毒罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员周永生出庭支持公诉，被告人吴昌伟�庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月至5月期间，被告人吴昌伟租赁谢某2位于兴国县潋江镇平川大道东“金阳光农家菜”后的住宅楼6楼686房暂住。同年4月至5月间，吴昌伟多次容留吴某、钟某、黄某1等人在该住处吸食冰毒。具体事实如下：
1．2017年4月底5月初的一天16时许，被告人吴昌伟容留吴某在租住房的客厅吸食冰毒。尔后，二人继续在该处两三次吸食冰毒，时间持续达两三天。
2．2017年4月底5月上旬的一天20时许，被告人吴昌伟容留钟某在其租住房的客厅吸食冰毒。
3．2017年5月中旬的一天下午，被告人吴昌伟明知吴某带人吸食毒品，仍将其租住房提供给吴某，吴某邀集黄某2、姜某在被告人租住房的客厅吸食冰毒。
4．2017年5月底的一天下午，被告人吴昌伟容留吴某、钟某、黄某1、谢某1等人在其租住房的客厅吸食冰毒。
2017年7月26日，被告人吴昌伟被公安机关传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴昌伟在开庭审理过程中亦无异议，并有兴国县公安局长冈派出所出具的被告人的《常住人口信息》、无违法犯罪记录的《证明》；兴国县公安局对被告人以及吴某、钟某、黄某2、姜某吸毒检测的《现场检测报告书》，以及作出的《行政处罚决定书》；被告人对容留他人吸毒现场的指认笔录、刑事摄影照片、现场方位示意图；证人吴某、钟某、黄某1、谢某1、姜某、黄某2、谢某2的证言；被告人对钟某、谢某1、黄某1，钟某对被告人、谢某1，谢某1对被告人、钟某，黄某1对被告人、钟某，吴某对钟某、谢某1、姜某的辨认笔录；兴国县公安局崇贤派出所出具的被告人的《犯罪嫌疑人归案情况的说明》；被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴昌伟在其租住房内多次容留他人吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》（以下简称刑法）第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人同时具有刑法第六十七条第三款规定的坦白情节。建议对被告人判处一年以下有期徒刑。
被告人吴昌伟对公诉机关的指控不持异议，当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴昌伟的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：被告人吴昌伟为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了刑法第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。
为维护社会管理秩序，保护人们的身体健康，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴昌伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年1月26日止）。
（罚金限被告人吴昌伟在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审判员 赖怀鸿
二〇一七年十一月八日
书记员 余爱美
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第11号
原告：兴润建设集团有限公司。住所地：山东省肥城市龙山路***号。
法定代表人：李云岱，董事长。
委托代理人：刘新梅，山东致公律师事务所律师。
委托代理人：王锋，该公司员工。
被告：淄博高新技术产业开发区审计物价局。住所地：淄博高新技术产业开发区中润大道***号。
法定代表人：张立志，局长。
委托代理人：孙科，山东柳泉律师事务所律师。
委托代理人：宋静，该局经济责任审计处主任。
第三人：淄博高新技术产业开发区国有资产经营管理公司。住所地：淄博高新技术产业开发区鲁泰大道高分子材料园*座**楼。
法定代表人：周巍巍，总经理。
委托代理人：刘迎本，山东柳泉律师事务所律师。
原告兴润建设集团有限公司诉被告淄博高新技术产业开发区审计物价局、第三人淄博高新技术产业开发区国有资产经营管理公司审计行政诉讼一案，于2015年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案，原告兴润建设集团有限公司的委托代理人刘新梅、王锋，被告淄博高新技术产业开发区审计物价局的委托代理人宋静、孙科，第三人淄博高新技术产业开发区国有资产经营管理公司的委托代理人刘迎本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴润建设集团有限公司诉称，2009年6月3日，原告与国有资产管理公司签订施工合同，约定由原告承建其发包的高新区实验中学建设项目，双方对结算事项做了明确约定。完工后，被告对原告施工的项目进行了审计并出具淄高新审报（2013）16号审计报告，该报告并未送达给原告。2014年7月底，国有资产管理公司提起仲裁，要求原告返还超付的工程款。国有资产管理公司于2015年1月向仲裁委提交该报告的结算书，原告在核对该结算书时发现证据不足，损害了原告利益。为此，诉至法院，请求依法撤销被告做出的淄高新审报（2013）16号审计报告，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告淄博高新技术产业开发区审计物价局辩称，我方出具审计报告系内部监督行为，不属于行政诉讼受案范围。审计报告仅是审计机关作出审计决定或者相关部门进行行政处罚的依据，报告本身无强制力。原告与第三人已经在施工合同中约定最终结算值以审计结果为准，这是双方协商约定的，如果当事人对审计结果有异议，应按照民事程序处理。我方是依法设立的审计机关，对同级人民政府的行政首长和上级审计机关负责，对政府投资或以政府投资为主的建设项目实施审计监督是我方的法定职责。我方依法出具的审计报告，人民法院在处理民事纠纷时可以决定是否采信，但相关单位无权申请撤销。
第三人淄博高新技术产业开发区国有资产经营管理公司述称，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。不能因为被告是行政机关就可以提起行政诉讼，被告作出审计报告的行为是民事行为，不是行政行为。
经审理查明，2009年6月3日，原告兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）与第三人淄博高新技术产业开发区国有资产经营管理公司（以下简称国有资产管理公司）签订施工合同，约定由原告兴润公司承建第三人国有资产管理公司发包的高新区实验中学建设项目，双方约定最终结算值以被告淄博高新技术产业开发区审计物价局（以下简称审计物价局）的审计结果为准。工程完工后，被告审计物价局对原告施工的项目进行了审计。2013年10月9日，被告审计物价局出具淄高新审报（2013）16号审计报告。同日，被告审计物价局向第三人国有资产管理公司和高新区政府投资工程建设中心作出淄高新审决（2013）14号审计决定书，决定以结算审定值作为结算依据，建设单位应追回超付的工程款3533593元。为此，原告兴润公司诉至法院，请求依法撤销被告审计物价局做出的淄高新审报（2013）16号审计报告，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，2014年7月，第三人国有资产管理公司向淄博市仲裁委员会提起仲裁，要求原告兴润公司返还超付的工程款。
庭审中，原告兴润公司认为，本案属于行政诉讼受案范围。涉案审计报告作出后是作为施工结算的依据，含有具体的审计金额，对原告有强制适用性，对原告的权益产生了直接的实际的具体的影响，而且是终局性的影响。原告是该报告的直接利害关系人，具有提起行政诉讼的主体资格。
本院认为，审计机关依法对以政府出资为主的高新区实验中学建设项目实施审计监督作出审计报告的行为，系内部监督行为，审计报告对原告兴润公司不具有行政强制力和约束力，原告不能对审计报告本身提起行政诉讼。本案中原告兴润公司以被告审计物价局作出的淄高新审报（2013）16号审计报告损害其利益为由，要求撤销该审计报告，不属于行政诉讼的受案范围。应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告兴润建设集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告兴润建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审判长 孙红艳
审判员 王春玲
审判员 王梦萱
二〇一五年十一月四日
书记员 姜海波
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第11号
原告代毛林，男，汉族，住新乐邯邰镇。
被告新乐市环境保护局。
机构代码：40205115－0
法定代表人张银喜，局长。
委托代理人ＸＸ俭，新乐市法律援助中心律师。
原告代毛林与被告新乐市环境保护局其他行政纠纷一案。本院受理后，我院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告代毛林，被告新乐市环境保护局委托代理人ＸＸ俭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月25日，被告向原告出具了《信访事项答复意见书》，但此报告书系被告伪造，系虚假的，不真实的。要求更正关于原告的（2011）冀石劳审字第164号劳动决定书的表述，并且（2011）冀石劳字第164号劳教决定书的表述是根据被告的《信访事项答复意见书》所做的表述不真实。诉讼请求：一、更正并撤销关于原告的《信访事项答复意见书》；二、重新出具《信访事项答复意见书》；三、被告在其官网首页向原告赔礼道歉；四、诉讼费由被告承担。
被告新乐市环境保护局辩称，答辩人作出《信访事项答复意见书》行为是不可诉的行政行为，应当驳回被答辩人的起诉。信访事项答复意见不具有可诉性：1、从字面看，“意见”只表明一种倾向和将要照比作出的行为，尚未产生拘束力，对信访人的实体权利义务尚未产生实际影响，因此人民法院不宜受理。2、从法律程序来看，《信访条例》第十四第二款规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的抗诉请求”，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出，由此可见，信访程序与诉讼程序，是两个相互独立的程序，对信访程序中的行为，人民法院不宜介入，不宜进行司法审查。3、从《信访条例》精神实质来看，《信访条例》第三十四条、第三十五条规定了三级终结机制，即信访人对信访事项处理意见不服的，可向上级行政机关申请复查，对复查意见不服的，可向复查机关的上级行政机关申请复核，对复查意见不服，仍以同一事实和理由投诉请求的，信访工作机构和其他行政机关不再受理。这一工作机制的设计避免了信访途径与诉讼途径的交叉与重复。
被答辩人于2009年7月22日到答辩人处投诉新乐市化肥厂新建车间生产过程产生噪声、大气污染。答辩人接到被答辩人的投诉后，指派稽查大队执法人员进行检查，经查化肥厂新建车间已被石家庄市环保局下了责令停产、补办环保审批手续通知，新建车间未进行生产，答辩人就此问题告知河北新化公司在未办理环评审批手续之前，不许进行生产。就此内容答辩人给被答辩人出具了《信访事项答复意见书》并告知被答辩人如对此处理意见不服，请在30日内向石家庄市环保局提出复查。2009年9月19日石家庄市环保局给被答辩人出具了《环境信访事项复查答复意见书》，并告知被答辩人如对本处理意见不服，请于30日内到省环保厅提出复核。石家庄市环保局复查答复意见和答辩人的答复意见书基本一致。2009年11月10日河北省环保厅给被答辩人出具了《环境信访事项复核答复意见书》，省环保厅调查处理意见和石家庄市环保局、答辩人答复意见也基本一致。省环保厅并告知被答辩人“本复核意见为信访事项终结意见”。根据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定被答辩人的信访事项终结。
根据最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函：二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理之规定，应当驳回被答辩人的起诉。
经审理查明，原告于2009年7月22日到被告处投诉河北新化公司新建车间生产过程产生噪声、大气污染。2009年9月19日被告给原告出具《信访事项答复意见书》，告知原告如对此处理意见不服，在30日内向石家庄市环保局提出复查；2009年9月19日石家庄市环保局给原告出具《环境信访事项复查答复意见书》，告知原告如对本处理意见不服，于30日内到省环保厅提出复核；2009年11月10日河北省环保厅给原告出具《环境信访事项复核答复意见书》，省环保厅告知原告“本复核意见为信访事项终结意见”。
本院认为，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，不属于法院受案范围；最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一项及最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函第二条的规定，裁定如下：
驳回原告代毛林对被告新乐市环境保护局的起诉。
案件受理费50元退还原告代毛林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张增奇
代审 判员 刘 琦
人民陪审员 张进贤
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陶 健
河北省保定市新市区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第11号
原告高宝占，农民。
被告唐县公安局，地址唐县光明路36号。
法定代表人郭胜，该局局长。
委托代理人邸兴有，河北省唐县公安局法制大队大队长。
委托代理人刘坤玲，河北省唐县公安局民警。
原告高宝占不服唐县公安局公安行政处罚决定一案，于2014年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月22日受理后，于2015年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。于2015年2月6日公开开庭审理了本案，原告高宝占，被告委托代理人邸兴有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐县公安局于2014年10月22日作出的唐公（治）行罚决字（2014）第0448号公安行政处罚决定书中载明：2014年10月21日下午16时许，唐县都亭乡东口底村高宝占到北京中南海周边地区非正常上访，有意制造影响，严重扰乱了该地区的公共场所秩序。以上事实有本人陈述、证人证言、非访情况证明、北京市公安局出具的训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定对高宝占行政拘留十日。被告于2015年1月10日向本院提交了作出行政处罚决定的证据、依据：1、受案登记表。2、公安行政处罚告知书。3、行政处罚审批表。4、行政拘留执行回执。5、行政拘留家属通知书。6、对高宝占询问笔录。7、对马淑林询问笔录。8、对马兴斌询问笔录。9、非访情况证明。10、北京市公安局西城分局训诫书。11、高宝占常住人口信息表。
原告高宝占诉称，一、无事实依据。被告依据的事实是原告在中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区公共秩序，且已被训诫过，北京公安机关并未委托被告再对此事进行行政处罚，且原告并未在被告所在的行政区域内有被告所称的《治安管理处罚法》第二十三条规定的违法事实，故被告无权对原告作出人身拘留的处罚决定，决定书无事实依据。二、程序违法。依据《中华人民共和国行政处罚处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”和第三十二条“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”的规定，被告对原告作出处罚决定时，原告申辩自己在本地并无违法行为，且要求被告出具相关文件，但被告并不听取及核实原告的陈述和申辩，直接对原告作出处罚决定，强权执法，程序违法，处罚决定应依法予以撤销。综上所述，被告对原告作出的处罚决定无事实依据，程序违法，适用法律错误，请求：1、撤销唐公（治）行罚决字（2014）第0448号公安行政处罚决定书。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐县公安局辩称，一、原告在起诉状中称，唐公（治）行罚决字（2014）第0448号公安行政处罚决定书无事实依据，认为答辩人无管辖权，称已被北京市公安局西城区分局训诫，答辩人不能在对其进行处罚。答辩人认为，2014年10月21日下午16时许，原告高宝占到北京市中南海周边地区非正常上访，有意制造影响，严重扰乱了该地区的公共场所秩序。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告对此案有管辖权，因此于2014年10月22日以高宝占扰乱公共场所秩序为案由受理此案。北京市公安局西城分局于2014年12月17日依法对高宝占作出训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条的规定，训诫不属于治安管理处罚的种类，因此，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对高宝占作出处罚并无不当。二、原告在起诉状中称，答辩人对其作出的处罚程序违法。答辩人认为，对原告作出的行政处罚程序合法，适用法律、法规正确。在对原告实施行政处罚前，答辩人依法履行了告知程序，依法向原告送达了法律文书。综上所述，答辩人认为原告的行为构成扰乱公共场所秩序，依法给予其行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告举出11份证据，原告对10、11号证据没有异议。对其他证据综合异议认为，家属通知没给，告知本人不知道。对原告询问笔录，以及对马淑林、马兴斌笔录都是假的，我本人在被告询问时没有说话，是被告编造的，马淑林是李家庄村的，和我不是一个村的，马兴斌我不认识，我没有非法上访。被告辩驳认为，告知笔录原告拒绝签字，有办案人员签字证明，经询问原告，原告称不用通知家属，但办案人员用电话通知了原告家属。那段时间去北京上访人员较多，乡政府组织相关人员接访，接到通知后接访人员去了马家楼，发现原告也在那里，就一同接回，当时有李家庄村的人，有乡干部和村干部一起接访，故李家庄村干部参加。原告询问笔录其本人拒绝签字，有办案民警签字证明。被告的观点有相关证据加以证明，证据间具有关联性，对被告提交的11份证据予以认定。原告的观点无提出有效证据加以证明，对其主张不予支持。
经审理查明，被告认为，原告高宝占于2014年10月21日下午16时许，到北京市中南海地区非正常上访，严重扰乱了该地区公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2014年10月22日唐县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告行政拘留十日。
本院认为，原告到北京中南海附近地区上访，受到当地公安机关的训诫。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，能够证明被告对原告作出行政处罚具有行使行政管理职权。被告在办理案件中具备了立案、调查取证、告知、研究决定、送达执行等程序，符合规定，对被告的办案程序予以认定。原告于2014年10月21日到北京中南海周边地区上访，受到北京市公安局西城分局的训诫。被告依法对其作出行政处罚并无不当，对被告认定事实予以确认。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项有下列行为之一的，处警告或罚款；情节较严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍佰元以下罚款；（二）扰乱车站、港口、码头、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”之规定，决定对原告高宝占行政拘留10日，适用法律、法规准确。综上所述，被告被诉具体行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告唐县公安局2014年10月22日作出的唐公（治）行罚决字（2014）第0448号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告高宝占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 汪 浙
二〇一五年二月十一日
书记员 李 彬
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第11号
原告：泰安泰山港华燃气有限公司。住所地：泰安市龙潭路**号。组织机构代码：75828521－4。
法定代表人：陈世峰，该公司董事长。
委托代理人：何敬伟，山东华林律师事务所律师。
委托代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。
被告：泰安市公安局龙泉派出所。住所地：泰安市南天门大街***号。
负责人：李兵，该所所长。
委托代理人：李传习，泰安市公安局高新技术产业开发区分局法制室主任。
委托代理人：张圣军，该分局民警。
第三人：杨光，男。
原告泰安泰山港华燃气有限公司诉被告泰安市公安局龙泉派出所、第三人杨光不服治安不予行政处罚一案，于2014年11月21日向泰安市高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）泰行辖字第52号行政裁定书，裁定本案由新泰市人民法院管辖。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日召开预备庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。2015年4月17日，本院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定，裁定本案中止诉讼。2015年5月19日，原告泰安泰山港华燃气有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告泰安泰山港华燃气有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准许原告泰安泰山港华燃气有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高 山
审 判 员 李仲梅
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年五月十九日
书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第11号
原告：泰安泰山港华燃气有限公司。住所地：泰安市龙潭路**号。组织机构代码：75828521－4。
法定代表人：陈世峰，该公司董事长。
委托代理人：何敬伟，山东华林律师事务所律师。
委托代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。
被告：泰安市公安局龙泉派出所。住所地：泰安市南天门大街***号。
负责人：李兵，该所所长。
委托代理人：李传习，泰安市公安局高新技术产业开发区分局法制室主任。
委托代理人：张圣军，该分局民警。
第三人：杨光，男，1970年7月26日生，汉族，住泰安市高新技术产业开发区。
原告泰安泰山港华燃气有限公司诉被告泰安市公安局龙泉派出所、第三人杨光不服治安不予行政处罚一案，于2014年11月21日向泰安市高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）泰行辖字第52号行政裁定书，裁定本案由新泰市人民法院管辖。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日召开预备庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。2015年4月17日，本院根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第(七)项之规定，裁定本案中止诉讼。2015年5月19日，原告泰安泰山港华燃气有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告泰安泰山港华燃气有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准许原告泰安泰山港华燃气有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高 山
审 判 员 李仲梅
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年五月十九日
书 记 员 马 强
广西壮族自治区大新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第11号
原告陈勇强，农民。
被告大新县硕龙镇人民政府，住所地：广西大新县硕龙镇硕龙街248号。
法定代表人甘创新，镇长。
委托代理人徐杰，大新县硕龙镇人民政府党委委员。
委托代理人黄首亮，大新县司法局公务员。
本院在审理原告陈勇强诉被告大新县硕龙镇人民政府土地行政征收补偿一案中，原告陈勇强2015年12月28日以原告经协调认为本案纠纷应当遵照法律、法规向有权裁决的人民政府申请裁决后再向人民法院起诉，继续诉讼已无意义为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告陈勇强自愿提出申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈勇强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈勇强负担。
审 判 长 覃宇波
人民陪审员 许建瑶
人民陪审员 农世英
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 谢集荣
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第11号
原告从玉玲。
被告沧州市公安局新华分局。
法定代表人赵福增，该局局长。
委托代理人张颖，河北衡泰律师事务所律师。
原告从玉玲诉被告沧州市公安局新华分局不履行保护人身权、财产权法定职责一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。
原告从玉玲诉称，2011年10月24日新华区组织城管、工商、税务、公检法司等职能部门100余人，强行拆除了原告正常营业的南门里商店牌匾，致使无法营业。他们扛着摄像机公开录像，我照了几张像，一群小保安追着我抢数码像机，我把像机扔到屋里，他们追到屋里把数码相机抢走。原告打110报警，110一个多小时才出警，出警后也不管，原告只好去车站派出所刑警队报警，刑警队说不够刑事立案让去派出所，车站派出所作完笔录后，原告多次催促，拖至今天以各种借口不给立案。公安新华分局几个刑事案件也不给立案。原告多次向沧州市公安局、检察院、中级法院及市、省级、中纪委、国务院信访等部门反映，但都没有给予解决。被告这种不作为的违法行为侵害了原告的人身权、财产权，现原告请求法院依法判令被告不履行法定职责，行政不行为行为违法；责令被告依法履行法定职责；诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”原告从玉玲称其2011年10月24日报警，按照上述法律规定，原告之起诉早已超过法定起诉期限。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
驳回原告从玉玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 尹 佳
人民陪审员 王连连
人民陪审员 胡欣欣
二〇一五年八月十七日
书 记 员 胡晓岑
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2015）新行初字第11号原告：泰安泰山港华燃气有限公司。住所地：泰安市龙潭路**号。组织机构代码：75828521－4。法定代表人：陈世峰，该公司董事长。委托代理人：何敬伟，山东华林律师事务所律师。委托代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。被告：泰安市公安局龙泉派出所。住所地：泰安市南天门大街***号。负责人：李兵，该所所长。委托代理人：李传习，泰安市公安局高新技术产业开发区分局法制室主任。委托代理人：张圣军，该分局民警。第三人：杨光，男，1970年7月26日生，汉族，住泰安市高新技术产业开发区。原告泰安泰山港华燃气有限公司诉被告泰安市公安局龙泉派出所、第三人杨光不服治安不予行政处罚一案，于2014年11月21日向泰安市高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）泰行辖字第52号行政裁定书，裁定本案由新泰市人民法院管辖。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日召开预备庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。2015年4月17日，本院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第(七)项之规定，裁定本案中止诉讼。2015年5月19日，原告泰安泰山港华燃气有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告泰安泰山港华燃气有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：准许原告泰安泰山港华燃气有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 长  高 山审 判 员  李仲梅人民陪审员  阚兆春二〇一五年五月十九日书 记 员  马 强
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书（2015）新行初字第11号原告张玉山，男，汉族，1964年1月1日出生。被告延津县农林局住所地：延津县。法定代表人李占先，任局长。委托代理人岳俊法，延津县森林公安局局长。委托代理人刘建河，延津县森林公安局副科级侦查员。第三人延津县第二园艺场住所地：延津县。法定代表人贾文兴，该场场长。原告张玉山诉被告延津县农林局、第三人延津县第二园艺场行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张玉山诉称，2007年4月17日延津县林业局对第三人延津县第二园艺场的行政处罚事实不清，第三人让人刨我的杏树1300多棵，处罚决定书认定为95棵，且未经物价局作价，对第三人延津县第二园艺场的处罚应予撤销。2007年4月17日，我收到该处罚决定书，同年4月22日我向新乡市林业局提出复议申请，新乡市林业局一直未答复，我就上访了，虽然没有在法定期限内提出行政诉讼，但我一直在上访维护我的权利，我没有超过行政起诉期限。被告辩称，2007年4月17日对延津县第二园艺场作出林业行政处罚决定书延林罚书（2007）第（010）号，当日送达第三人延津县第二园艺场，同日送达给原告。时至诉讼八年多了，原告对此提起行政诉讼已超过《行政诉讼法》第四十六条规定的五年起诉期限，人民法院应驳回原告起诉。第三人的意见，被告作出的处罚定性准确，不做申诉，其他同被告辩称。经审理查明，2007年4月17日延津县林业局因第三人延津县第二园艺场滥伐林木作出延津县林业局林业行政处罚决定书延林罚书字（2007）第（010）号，对第三人延津县第二园艺场处以1425元的罚款。同日，延津县林业局将处罚决定书送达给第三人，也将处罚决定书送达给原告，原告说2007年4月22日向新乡市林业局提出行政复议，新乡市林业局没有给其作出任何答复，之后一直到有关单位上访。2015年7月29日原告向本院提起行政诉讼。另查明，延津县农林局于2014年12月31日成立，将原延津县农业局和林业局合并为延津县农林局，继受原延津县林业局的权利义务。本院认为，延津县林业局在2007年4月17日作出行政处罚决定，且在同日第三人延津县第二园艺场、原告张玉山已收到该处罚决定书。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告张玉山的起诉已经超过法律规定的起诉期限，已经丧失了请求司法救济的权利。原告张玉山认为因其不懂法才没有起诉，一直以上访来维护自己的权利未超过起诉期限的主张，因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”为此，原告张玉山不超过起诉期限的理由不能成立，应当不予支持。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告张玉山要求撤销延津县林业局林业行政处罚决定书延林罚书字（2007）第（010）号的起诉。原告张玉山预交的50元诉讼费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  张来福审判员  李 超审判员  马长海二〇一五年十二月二十八日书记员  杜京京
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9657号
原告：葛莹珊，男，1984年4月26日出生，汉族，杭州市萧山区人，住杭州市萧山区。
被告：芦可芹，女，1969年3月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：徐觉醒，浙江司正律师事务所律师。
原告葛莹珊为与被告芦可芹运输合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起诉讼，本院立案受理后,依法由代理审判员周滨独任审判，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告葛莹珊，被告芦可芹之委托诉讼代理人徐觉醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛莹珊诉称：原告葛莹珊有自卸车，从2015年1月到11月替被告拉货，共计运费87443.9元，原告多次催讨，被告迟迟不付。现原告起诉要求判令：1、被告支付原告运费87443.9元；2、被告承担诉讼费用。
被告芦可芹辩称：被告不需要支付这么多运费，原、被告双方自2014年起就存在业务关系。
原告葛莹珊为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、收�（实为欠款凭证）六份，以证明被告欠原告运费87443.7元的事实；
2、入库单三份（被告没有签字），以证明被告欠原告运费2974元的事实。
被告芦可芹为证明自己辩称的事实，向本院提供了以下证据：
3、2014年7月22日收据一份，以证明原告收到被告预付的运费10万元的事实；
4、2015年8月23日收据一份，以证明原告收到被告运输款2万元的事实。
本院认证情况：证据1、2，被告对真实性均无异议，故本院对其真实性予以认定。证据3，原告收到承兑汇票的日期为2014年7月22日，日期在证据1、2的收据或入库单之前，被告主张系预付款，但其并未举证证实，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定�证据4，原告对证据三性均无异议，本院依法予以认定。
原、被告争议的焦点为：
1、2015年5月7日的两份收据。被告认为：2015年5月7日原、被告经结算，共计被告尚欠运费33320元（票号31976937），因2014年7月被告已预付了10万元，结算后到2015年5月7日，还欠原告运费17976元（票号31976938）。原告则认为：2015年5月7日被告向原告出具了收据，载明运费33320元，该款项是2015年的钱；另一张17976元的是结2014年的款项，当时付了一笔整数，还欠这点钱。对上述两种主张，均存在合理性，但本院更倾向原告的主张，理由如下：1、被告主张已支付了33320元中的部分运费，但并未提供付款的凭证。2、本院认为若如被告所说，被告完全不需要在2015年5月7日出具两份欠款凭证，也不需要将33320元的欠款凭证交予原告。
2、2015年8月23日的收据。被告主张“木城--前清”的运费并未实际发生。本院认为收据中记载的内容已反映了运输路线、装车车数、货物吨数（“木城--
前清”、“6车-5车=少1车”、“187.44×2”）等细节问题，只有确实经过装车、承重等步骤才可能得出上述数据，且被告也已在收据下方签字确认，故本院认定确实发生了该次运输。原告解释系因双方对单价有争议，故当时未写明单价，当时谈好单价不低于20元，该陈述与收据中的“187.44×2”的内容相印证（结合本案运费单价，单价不可能为2，故该处应系未续写完），本院根据原告陈述，认定单价为20元/吨。
3、三份入库单，被告对真实性予以认可，但认为单价为15元/吨，因原告未对单价举证证实，故本院确定依15元/吨的单价计算。
据此，本院经审理查明的事实如下：原、被告间曾发生运输业务往来，扣除已支付的20000元，共计尚欠运费68737.3元。
本院认为，被告芦可芹尚欠原告葛莹珊运费68737.3元，事实清楚，被告理应承担偿付之责。现原告要求被告支付运费87443.9元，对其中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告芦可芹应支付原告葛莹珊运费68737.3元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告葛莹珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件预收受理费1986元，依法减半收取993元，由原告葛莹珊负担213元，被告芦可芹负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周 滨
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王海莲
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初9657号原告：葛莹珊，男，1984年4月26日出生，汉族，杭州市萧山区人，住杭州市萧山区。被告：芦可芹，女，1969年3月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：徐觉醒，浙江司正律师事务所律师。原告葛莹珊为与被告芦可芹运输合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起诉讼，本院立案受理后,依法由代理审判员周滨独任审判，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告葛莹珊，被告芦可芹之委托诉讼代理人徐觉醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛莹珊诉称：原告葛莹珊有自卸车，从2015年1月到11月替被告拉货，共计运费87443.9元，原告多次催讨，被告迟迟不付。现原告起诉要求判令：1、被告支付原告运费87443.9元；2、被告承担诉讼费用。被告芦可芹辩称：被告不需要支付这么多运费，原、被告双方自2014年起就存在业务关系。原告葛莹珊为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：1、收�（实为欠款凭证）六份，以证明被告欠原告运费87443.7元的事实；2、入库单三份（被告没有签字），以证明被告欠原告运费2974元的事实。被告芦可芹为证明自己辩称的事实，向本院提供了以下证据：3、2014年7月22日收据一份，以证明原告收到被告预付的运费10万元的事实；4、2015年8月23日收据一份，以证明原告收到被告运输款2万元的事实。本院认证情况：证据1、2，被告对真实性均无异议，故本院对其真实性予以认定。证据3，原告收到承兑汇票的日期为2014年7月22日，日期在证据1、2的收据或入库单之前，被告主张系预付款，但其并未举证证实，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定�证据4，原告对证据三性均无异议，本院依法予以认定。原、被告争议的焦点为：1、2015年5月7日的两份收据。被告认为：2015年5月7日原、被告经结算，共计被告尚欠运费33320元（票号31976937），因2014年7月被告已预付了10万元，结算后到2015年5月7日，还欠原告运费17976元（票号31976938）。原告则认为：2015年5月7日被告向原告出具了收据，载明运费33320元，该款项是2015年的钱；另一张17976元的是结2014年的款项，当时付了一笔整数，还欠这点钱。对上述两种主张，均存在合理性，但本院更倾向原告的主张，理由如下：1、被告主张已支付了33320元中的部分运费，但并未提供付款的凭证。2、本院认为若如被告所说，被告完全不需要在2015年5月7日出具两份欠款凭证，也不需要将33320元的欠款凭证交予原告。2、2015年8月23日的收据。被告主张“木城—前清”的运费并未实际发生。本院认为收据中记载的内容已反映了运输路线、装车车数、货物吨数（“木城—前清”、“6车-5车=少1车”、“187.44×2”）等细节问题，只有确实经过装车、承重等步骤才可能得出上述数据，且被告也已在收据下方签字确认，故本院认定确实发生了该次运输。原告解释系因双方对单价有争议，故当时未写明单价，当时谈好单价不低于20元，该陈述与收据中的“187.44×2”的内容相印证（结合本案运费单价，单价不可能为2，故该处应系未续写完），本院根据原告陈述，认定单价为20元/吨。3、三份入库单，被告对真实性予以认可，但认为单价为15元/吨，因原告未对单价举证证实，故本院确定依15元/吨的单价计算。据此，本院经审理查明的事实如下：原、被告间曾发生运输业务往来，扣除已支付的20000元，共计尚欠运费68737.3元。本院认为，被告芦可芹尚欠原告葛莹珊运费68737.3元，事实清楚，被告理应承担偿付之责。现原告要求被告支付运费87443.9元，对其中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告芦可芹应支付原告葛莹珊运费68737.3元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告葛莹珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件预收受理费1986元，依法减半收取993元，由原告葛莹珊负担213元，被告芦可芹负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 周 滨二〇一六年十月二十五日书 记 员 王海莲
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第698号
上诉人（原审原告）牛祖石，男，汉族，1949年3月9日出生，住宜阳县。
被上诉人（原审被告）李连锁，男，汉族，1962年3月2日出生，住宜阳县。
上诉人牛祖石与被上诉人李连锁民间借贷纠纷一案，上诉人牛祖石不服宜阳县人民法院（2015）宜民五初字第81号民事判决书，向本院提起上诉。上诉人牛祖石向本院提出上诉后，未在法定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按牛祖石自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 杨 洪
审判员 张予洛
二〇一五年十月九日
书记员 索青岩
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第698号
上诉人（原审原告）牛祖石。
被上诉人（原审被告）李连锁。
上诉人牛祖石与被上诉人李连锁民间借贷纠纷一案，上诉人牛祖石不服宜阳县人民法院（2015）宜民五初字第81号民事判决书，向本院提起上诉。上诉人牛祖石向本院提出上诉后，未在法定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按牛祖石自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 杨 洪
审判员 张予洛
二〇一五年十月九日
书记员 索青岩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1045号
申请执行人：蒋作振，男，1952年4月3日出生，汉族。
被执行人：周小娥，女，1957年5月24日出生，汉族。
申请执行人蒋作振与被执行人周小娥民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月十八日
书记员 张 峰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初423号
原告：汪剑勇，男，1965年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：鲍永军，男，1977年9月2日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：肖本林，男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：安庆市光彩大市场安达货运部，住所地安徽省安庆市。
经营者：董芳，男，1967年2月17日出生，汉族。
经营者：金鑫，男，1962年3月11日出生，汉族。
原告汪剑勇诉被告鲍永军、肖本林、安庆市光彩大市场安达货运部货运代理合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告汪剑勇于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪剑勇的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪剑勇撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪剑勇负担（免交）。
代理审判员 刘琴
二〇一七年二月十五日
书 记 员 耿婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2217号
原告陈清小，男，汉族，1964年8月24日出生，住府谷县。
被告高金厚，男，汉族，1960年7月16日出生，住府谷县。
被告贾金娥，女，汉族，1966年7月14日出生，住府谷县。
委托代理人王贵斌，男，汉族，1971年9月11日出生，住山西省保德县。
原告陈清小与被告高金厚、贾金娥确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告陈清小于2017年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈清小的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，其请求应予以准许。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈清小撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈清小负担。
审判员 赵候虎
二〇一七年九月十八日
书记员 刘建荣
江苏省宿�市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0886号
原告李岩。
被告陆宏宝。
原告李岩诉被告陆宏宝保证合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员周磊独任审判，分别于2014年5月21日、2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告李岩、被告陆宏宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岩诉称：2013年9月30日，杨阳以生意周转为由向原告借款50000元，约定月息3%，借期3个月，被告陆宏宝作为连带保证人在借条上签字。期满后，杨阳因欠债较多不知所踪，被告作为保证人也未履行偿还责任。现要求判令判令被告：1、立即偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2013年9月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）；2、承担本案的诉讼费用。
被告陆宏宝辩称：我不应该支付原告50000元，我从来没有见过原告，杨阳和我说过他从来没有拿到这50000元，要求原告提供证据证明杨阳拿过这钱，如果杨阳没有拿到原告的钱，我还要追究杨阳的责任。
本院经审理查明：2013年9月30日，案外人杨阳通过案外人夏某介绍向原告借款，并出具借条一张，载明“今借到李岩人民币计伍万元整（￥50000），利息3%，借期叁个月，此据”。被告陆宏宝作为担保人在该借条上签名。2013年10月1日，案外人夏某通过ATM转账方式向杨阳妻子李元青（杨阳与李元青已与2014年1月5日办理离婚登记手续）账户汇入47000元。借款到期后，原告索要无着，因而成诉。
上述事实有原告提供的借条、庭审证人证言、本院依法调取的夏某个人账户明细查询、活期历史明细清单、查询存款通知书（回执）、杨阳和李元青结婚证、离婚登记审查处理表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告陆宏宝为本案借款提供担保，且未约定担保方式，应视为连带责任保证。现原告以借款人没有偿还借款本息为由而要求作为连带责任保证人的被告陆宏宝承担偿还责任，于法有据，应予支持。
对于借款本金，本院认为，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，根据原告庭审陈述及本院审理查明的事实，原告在交付借款时已经预先扣除3000元利息，故本案实际借款数额应为47000元。
对于借款利息，因原被告约定违反国家关于限制利率的规定，原告现按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍主张借款利息符合法律规定，本院依法照准。对于利息起始时间，因原告于2013年10月1日才将借款交付借款人，故本院支持原告自2013年10月1日起的借款利息。
被告陆宏宝辩称从来没有见过原告�杨阳说过他从来没有拿到这50000元，要求原告提供证据证明杨阳拿过这钱。本院认为，根据本院查明的事实，原告已经通过夏某向借款人杨阳的妻子支付该笔借款，且根据庭审证人夏某提供的被告发送的短信息及被告提供的李元青发给被告的短信息内容看，该笔借款确实已经支付，故对被告上述辩解意见，本院依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陆宏宝于本判决生效后三日内偿还原告李岩借款本金47000元及利息（以47000元为本金，自2013年10月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周 磊
二〇一四年六月十一日
书记员 沙恒金
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共4页
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第1136号
原告杜某某，女，1976年6月6日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告邢某，男，1974年4月28日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告杜某某与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员侯晋顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某与被告邢某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告2000年经人介绍相识，当时两人在一个单位工作，2001年9月19日登记结婚，婚前感情还行，婚后感情一般，被告一点责任心都没有，被告月收入很高，给家里付出很少，家里的开销基本都是我自己负担，被告作为儿子爸爸丈夫都不称职，我没办法跟他一起生活，两人现在一个家里分床居住，从2011年分居至今，现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。诉请：1、判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，抚养费由被告每月负担1200元。3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由原告承担。
被告邢某辩称，我不同意离婚，起诉状与实际不符，我们没有分居只是分床，我一半以上的工资都交给原告了，我自己生活很节俭，开销不大，不赌博不喝酒，也很少出去花钱吃饭，我也有很多缺点，因为做生意赔了不少，脾气不好，双方总吵架，今年已经好多了，脾气好多了，原告总是出差，工作确实很辛苦。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，2001年9月19日登记结婚，婚后共同生育一子邢某某。原、被告婚后未能妥善处理家庭矛盾，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有结婚证复印件及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告杜某某与被告邢某婚前婚后夫妻感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，只要双方在今后的生活中互谅互让，相互理解，互相关心，是可以共同生活下去的，草率离婚不利于双方的工作生活及子女健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 侯晋顺
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 清
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第00299号
原告汉阴县城关镇新鑫广告，无组织机构代码证。
负责人邹秀英。
被告石泉县湘晨实业有限责任公司。
法定代表人封昀，总经理。
本院在审理原告汉阴县城关镇新鑫广告邹秀英与被告石泉县湘晨实业有限责任公司定作合同纠纷一案中，因封韵涉嫌经济犯罪，公安机关已立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济案件纠纷及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告汉阴县城关镇新鑫的起诉
案件受理费1063元，减半收取503.5元，由原告汉阴县城关镇新鑫广告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 罗金忠
审判员 王 萍
审判员 罗宗洪
二〇一五年十月十日
书记员 朱小莉