wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1181执382-1号
申请执行人：吴某。
被执行人：候某。
本院在执行吴某与候某抚养费纠纷一案中，吴某未向本院提供被执行人候某具有财产的线索，经本院财产查询未发现候某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效
审判长 张勇峰
审判员 李万兴
审判员 侯德斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 薛永鹏
孝义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1181执382-1号申请执行人：吴某。被执行人：候某。本院在执行吴某与候某抚养费纠纷一案中，吴某未向本院提供被执行人候某具有财产的线索，经本院财产查询未发现候某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效审判长  张勇峰审判员  李万兴审判员  侯德斌二〇一七年十二月十九日书记员  薛永鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6416号
原告：陈涛，男，1987年7月5日出生，汉族，杭州市西湖区。
委托代理人：王怡舟，浙江泽大律师事务所律师。
被告：尉凌俊，男，1989年1月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈涛（下称原告）诉被告尉凌俊(下称被告)婚庆服务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员谈建明独任审判。本案于2016年8月8日公开进行了开庭审理。原告的委托代理人王怡舟，被告尉凌俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年3月3日，原、被告签订了《EASY工作室服务协议》一份，约定由原告为被告提供2016年3月27日婚礼庆祝仪式主持暨司仪服务，服务费总价8000元，其中定金2400元在《EASY工作室服务协议》签订之时支付，余款5600元在婚礼结束之日支付。后经原告与被告事前充分沟通交流并在婚礼前向被告出具婚礼流程。2016年3月27日，原告依约为被告提供了当日婚礼庆祝仪式主持暨司仪服务，婚礼仪式圆满完成，现场进程流畅，无任何瑕疵。然而，在婚礼结束后，被告迟迟拒绝支付余款5600元。期间，虽经原告多次去人去电催讨无着。原告认为，被告怠于支付《EASY工作室服务协议》项下服务费的行为已构成违约，并对原告造成一定经济损失，应向原告承担违约责任。现请求判决：1、被告支付原告服务费5600元及承担逾期付款利息（以被告应付未付服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，自被告逾期付款之日起算，至被告实际支付之日止，其中暂计算至本案起诉之日止的利息为31元）。2、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：
1、《EASY工作室服务协议》一份，证明2016年3月3日原、被告双方签订了《EASY工作室服务协议》一份，约定由原告为被告提供2016年3月27日婚礼庆祝仪式主持暨司仪服务，服务费总价8000元，其中定金2400元在《EASY工作室服务协议》签订之时支付，余款5600元在婚礼结束之日支付的事实。
2、支付宝付款凭证一份（复印件），证明2016年3月3日被告依照《EASY工作室服务协议》向原告支付2400元的事实。
3、婚礼流程文案及微信聊天记录（复印件）各一份，证明原告在为被告的婚礼司仪服务前已与被告进行充分沟通并向被告出具婚礼流程的事实。
4、婚礼视频一份（光盘），证明2016年3月27日原告依约为被告提供了婚礼庆祝仪式主持暨司仪服务，婚礼仪式圆满完成，现场进程流畅，无任何瑕疵的事实。
证据3、4共同证明原告已履行《EASY工作室服务协议》项下全部合同义务，但被告至今仍未支付原告服务费5600元的事实。
5、律师函及EMS快递寄件人联各一份，证明2016年4月7日，原告委托律师发函被告，催讨被告支付服务费的事实。
被告辩称：原告为被告提供了婚礼庆祝仪式主持暨司仪服务，但结婚当天的司仪工作没有完成好，对婚礼造成了不良影响，故现不同意支付尚余服务费5600元。
被告未举证。
被告对原告提供的证据的质证意见：对证据1的证据三性无异议，需要说明该协议背面是有原告按被告的要求写的，内容为一、二、三个奖项的记录即一等奖是手机，二等奖是IPAD，三等奖是电器，但现在发现已经被涂抹。对证据2无异议。对证据3方案是原告单方书写的方案，没有经被告确认，聊天记录是原告与原告妻子的聊天记录。关于证据4，以法院审核的为准。对证据5的形式真实性无异议，但对不认可其服务无瑕疵的陈述。
本院对上述证据1予以确认，需要说明该协议背面确有涂改痕迹，但并无相关人员的签名，故缺乏与本案的关联。对证据2予以认定。对证据3，婚礼流程文案未由被告确认，不予认定，聊天记录因未提交原始载体，不予认定。对证据4、5的形式真实性予以认定，本院根据其内容认定相关事实。
根据以上证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2016年3月3日，原、被告签订了《EASY工作室服务协议》一份，约定由原告为被告提供2016年3月27日婚礼庆祝仪式主持暨司仪服务，服务费总价8000元，其中定金2400元在《EASY工作室服务协议》签订之时支付，余款5600元在婚礼结束之日支付。之后，在婚礼前原告与被告之间就婚礼流程进行了沟通交流。2016年3月27日，原告为被告提供了当日婚礼庆祝仪式主持暨司仪服务。婚礼结束后，被告未支付约定的尚余服务费5600元。2016年4月，原告委托律师事务所向被告发送律师函催讨，被告未予以支付。
本院认为，原告与被告签订的《EASY工作室服务协议》，应属有效，双方均应按协议的约定履行。审理中，被告认为原告司仪工作没有完成，给婚礼造成了不良影响，对此被告应当承担举证责任，但被告在法定举证期限内未能提交证据予以证明，应承担不利后果，故本院对其上述主张不予认定。根据原告提供的现有的视频内容，可以认定原告按EASY工作室服务协议完成了婚礼当天的约定项目。原告按约定完成婚礼司仪服务后，被告未按约定支付尚余服务费，构成违约，应当承担相应的违约责任。综上，原告要求被告支付服务费及承担利息损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告尉凌俊尚应支付原告陈涛服务费5600元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告尉凌俊向原告陈涛服承担逾期付款利息损失（自2016年3月28日始至本院判决生效确认给付之日止，以未付金额5600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算），于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费减半收取25元，由被告尉凌俊负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈建明
二〇一六年九月八日
书记员 方潇豪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商特字第123号
申请人：东阳市海天�额贷款有限公司。
法定代表人：应培新。
委托代理人：周韩燕、周玉俊。
被申请人：何金龙。
被申请人：虞伟光。
申请人东阳市海天小额贷款有限公司于2015年10月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员邵建辉进行了审查。
申请人东阳市海天小额贷款有限公司称，被申请人何金龙在2014年12月05日与被申请人东阳市海天小额贷款有限公司签订了个人借款合同，借款本金人民币3000，000元，合同编号为抵押贷款第201412050001号。双方在借款合同中约定借款期限为2014年12月05日至2015年04月06日，借款月利率分别为18.66‰，逾期罚息月利率分别为9.33‰。申请人与被申请人何金龙、虞伟光于2014年12月04日签订了《最高额抵押合同》，编号：HT（高抵）201412040001号，约定�位于东阳市xx街道月亮湾花园x区x号，面积461.07平米，房产证号：东房权证江北字第××号、东房江北共字第××号）做抵押担保。抵押担保的范围包括：该笔借款可优先受偿本金人民币300万元、利息、违约金及申请人实现债权的所有费用；2014年12月05日申请人通过银行转账方式原告将该笔借款项如数汇入被申请人何金龙指定的账户。
截止2015年10月15日，被申请人虞伟光尚欠申请人本金人民币3000，000元，利息人民币276168.00元，罚息人民币179136.00元，本息合计人民币3455304.00元。
被申请人何金龙、虞伟光未作辩称。
本院经审查认为，申请人陈述事实清楚、证据确实充分，双方签订的最高额抵押合同成立，且他项权证已经依法登记，抵押权依法设立，申请人借款未还，申请人有权行使担保�权，但申请人主张罚息的请求，不符合法律规定，不予支持。故对其申请符合法律规定和合同约定部分的合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人何金龙、虞伟光提供抵押的位于东阳市xx街道月亮湾x区x号（房产证号为东房权证江北字第××号、东房江北字第××号）的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人东阳市海天小额贷款有限公司有权在本金300万元及利息（其中计算至2015年10月15日为276168.00元，此后利息按率利率18.66‰计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。
本案申请费17221元，申请人东阳市海天小额贷款有限公司负担893元，被申请人何金龙、虞伟光�担16328元。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 邵建辉
二〇一五年十一月十一日
代书记员 金 阳
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执811号
申请执行人：文某，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被执行人：樊某，女，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被执行人:樊某，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
关于申请执行人文某与被执行人樊某、樊某某婚约财产纠纷一案，甘肃省宁县人民法院2017年5月31日作出的（2017）甘1026民初944号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人文某于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
2017年7月28日被执行人樊某、樊某某已经履行了30000元。在执行过程中，被执行人樊某、樊某某履行了下余的22200元。
本院认为，甘肃省宁县人民法院（2017）甘1026民初944号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人文某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请费233元已经由被执行人樊某、樊某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2017年5月31日作出的（2017）甘1026民初944号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 杨小和
二〇一七年九月二十日
书记员 王瑛楠
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初9号
原告张党友，个体业主。
被告张华，个体业主。
被告岳军，个体业主，系被告张华之夫。
本院受理原告张党友与被告张华、岳军民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日作出（2016）鲁0704民初9号民事调解书，已经发生法律效力。原告张党友向本院提交解封申请书，以所欠款项已经全部还清为由，申请解除对被告岳军的房产的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
依法解除对被告岳军所有的位于潍坊市坊子区龙山路32号海正新苑8号楼1-101房产一处（所有权证号：潍房权证坊子字第××号）的查封。
审判员 孙 菁
二〇一六年五月五日
书记员 赵萌萌
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0704民初9号原告张党友，个体业主。被告张华，个体业主。被告岳军，个体业主，系被告张华之夫。本院受理原告张党友与被告张华、岳军民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日作出（2016）鲁0704民初9号民事调解书，已经发生法律效力。原告张党友向本院提交解封申请书，以所欠款项已经全部还清为由，申请解除对被告岳军的房产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：依法解除对被告岳军所有的位于潍坊市坊子区龙山路32号海正新苑8号楼1-101房产一处（所有权证号：潍房权证坊子字第××号）的查封。审判员 孙 菁二〇一六年五月五日书记员 赵萌萌
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执524号
申请执行人邓小芬，女，1970年10月生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人彭民，男，1970年2月生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
邓小芬与彭民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初2885号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓小芬于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人彭民归还标的款本金20万元及利息和案件受理费5560元。被执行人依法应承担执行费3073元。
在执行过程中，1、本院已于2017年6月15日向被执行人彭民送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，并将被执行人彭民纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人彭民名下的银行开户及存款情况，发现被执行人彭民名下无大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人彭民名下有房产信息，也未发现被执行人彭民名下有车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3、本院于2017年6月15日午对申请执行人邓小芬进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人邓小芬本案执行过程中，被执行人彭民财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
4、上述执行情况及相关信息，本院于2017年6月15日告知申请执行人邓小芬，申请执行人邓小芬认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案暂未能执行到位的标的额为20万元及利息和案件受理费5560元。
综上所述，本案被执行人彭民名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨益华
审 判 员 黄 嵘
审 判 员 钟永红
二〇一七年六月二十九日
代书记员 张粤程
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第02375号
原告陈阳谦，男，1987年7月2日出生，汉族，住安康市汉滨区小北街兴隆巷*号，居民。
委托代理人袁成润，陕西王炳森律师事务所律师。
被告韩兆嘉，男，1955年5月25日出生，汉族，住渭南市临渭区西南京路**号，现住西安市十里铺长力小区**号楼，居民。
委托代理人王豫鄂，男，1953年1月2日出生，汉族，住陕西省华阴县中国第十冶金建设公司福利区，居民。
原告陈阳谦诉被告韩兆嘉健康权纠纷一案，本院受理后依法由代审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈阳谦及其委托代理人袁成润到庭参加了诉讼，被告韩兆嘉未到庭参加诉讼，其委托代理人王豫鄂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阳谦诉称，2013年8月10日上午9点到10点之间，原告会同公司同事陈忠华、崔业宏、马昌军、谭永宝、师周泽到渭南市临渭区车雷大街，由陕西大安房地产开发有限责任公司开发的车雷工程项目处，讨要工程款事宜，在协商未果的情况下，被告恼羞成怒叫来姓牛的亲属共同将原告及其同事打伤，原告受伤后花费医疗费727元，腰部软组织受伤，持续一个礼拜不能上班。故起诉请求：1、判令被告支付原告医疗费727.93元，误工费4235元，交通费200元，营养费4837元，精神损害赔偿金20000元，共计30000元。
原告陈阳谦为支持自己的主张提供了以下证据：
1、会议纪要一份，证明被告为渭南车雷项目负责人，被告欠原告工程款尚未结清，原告前去协商时被打的事实。
2、照片三张，证明原告腰部软组织受伤。
3、医院病历一份及发票五张，证明原告陈阳谦因治疗所产生的费用和伤情。
4、请假条和证明各一份，证明原告受伤后请假一个月。
5、工资表一份，证明原告的工资情况。
6、发票两张，证明原告交通费花费情况。
7、证人陈忠华、马昌军、谭永宝出庭作证，证明被告韩兆嘉殴打原告陈阳谦的经过。
被告韩兆嘉辩称，一、被告没有殴打原告，被告不是本案的适格主体。二、原告受伤不是被告所为，原告受到侵害时被告并不在场，被告也没有姓牛的亲戚。
被告韩兆嘉为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、陕西长力物业管理公司证明一份，证明被告在事件发生时不在原告受侵害的现场。
2、陕西恒丰建筑劳务有限公司的证明一份，证明2013年8月至12月之间被告未去过陕西大安地产商住楼项目地。
3、车雷项目部工地保管牛安武的证明一份，证明目的同上。
被告韩兆嘉对原告陈阳谦提供证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，认为被告韩兆嘉是该项部负责人，主要负责生产安全施工，原告陈阳谦遭受的损害不在被告的责任范围内；对证据2真实性无异议、对其证明目的有异议，认为该证据与被告无关；对证据3、5真实性无异议，对证明目的有异议；对证据4、6的真实性和证明目的均有异议。对证据7三证人的真实性均有异议，认为三证人与原告陈阳谦有利害关系。
原告陈阳谦对被告韩兆嘉提供的证据1、2合法性有异议，认为企业法人出具证明应当有法定代表人的签字；对证据3的书面证言不予认可，认为证人应当出庭作证。
经审理查明，原告陈阳谦系陕西金昊佳建筑工程有限公司职工，被告韩兆嘉系陕西大安房地产公司车雷商住楼项目的负责人。2013年6月，原告陈阳谦所在的公司承包了被告韩兆嘉所在公司在该项目的部分工程，施工不久双方因工程造价协商未果，被告韩兆嘉要求终止施工后陕西金昊佳建筑工程有限公司停止施工后因工程款和工人工资与被告韩兆嘉多次协商未果。审理中原告陈阳谦称，2013年8月10日上午原告陈阳谦与公司同事陈忠华、崔业宏、马昌军、谭永宝、师周泽到渭南市临渭区车雷工程项目处讨要工程款时，被告韩兆嘉与崔业宏发生厮打，原告陈阳谦上前拉架时被韩兆嘉指使一姓牛的亲戚用钢筋殴打，致原告陈阳谦腰部软组织受伤，花费医疗费727元，持续一周不能上班。原告陈阳谦无法提供该“姓牛的亲戚”的身份信息。被告韩兆嘉则称其在事发时未在事发地点，也无管理人员或姓牛的亲戚未殴打原告陈阳谦。
本院认为，原告陈阳谦主张被告韩兆嘉侵犯其健康权，要求被告韩兆嘉承担赔偿责任，虽然原告陈阳谦受伤属实，但其应提供充分证据证明被告韩兆嘉实施了侵害行为，而原告陈阳谦提供的三证人与其有利害关系，证言之间相互矛盾，且三证人陈述中所指向的侵权行为人均非被告韩兆嘉本人，据此不能认定被告韩兆嘉存在侵权行为。故对原告陈阳谦请求被告韩兆嘉承担侵权责任，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈阳谦的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈阳谦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代审判员 ＸＸＸ
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 赵 琼
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1837号
申请执行人：北京首成物业管理有限公司，住所地北京市丰台区大成里芳园21号。
法定代表人：黄寅生，董事长。
被执行人：刘合琼，女，1975年5月12日出生。
本院在执行北京首成物业管理有限公司与刘合琼供用热力合同纠纷一案中，依法查询刘合琼名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，冻结并扣划刘合琼名下银行存款人民币三千五百八十八元三角三分，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人北京首成物业管理有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人刘合琼无可供执行的财产，申请执行人北京首成物业管理有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执1837号申请执行人：北京首成物业管理有限公司，住所地北京市丰台区大成里芳园21号。法定代表人：黄寅生，董事长。被执行人：刘合琼，女，1975年5月12日出生。本院在执行北京首成物业管理有限公司与刘合琼供用热力合同纠纷一案中，依法查询刘合琼名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，冻结并扣划刘合琼名下银行存款人民币三千五百八十八元三角三分，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人北京首成物业管理有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人刘合琼无可供执行的财产，申请执行人北京首成物业管理有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 风审 判 员  马世平代理审判员  王 宁二〇一六年九月二十一日书 记 员  王凯毅
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第385号
原告：刘文绪，男，1962年1月7日出生，汉族，农民，住凉城县。
被告：安利华，男，1963年8月8日出生，汉族，个体，住凉城县。
被告：中铁二十五局第三工程有限公司神华准能大准线增建二线工程项目部。住所地：凉城县。
负责人：姚立楠，项目部经理。
原告刘文绪诉被告安利华、中铁二十五局第三工程有限公司神华准能大准线增建二线工程项目部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员高国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文绪到庭参加诉讼，被告安利华、中铁二十五局第三工程有限公司神华准能大准线增建二线工程项目部经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月至9月期间，原告带领同村农民共十二人为被告安利华加工铁路护坡用的水泥六角砖，共挣得工资90370元，施工结束后，被告安利华只向原告等人支付了70000元，尚欠20370元，经原告等人多次向二被告催要，至今未付。由于被告安利华的工程是从中铁二十五局第三工程有限公司神华准能大准线增建二线工程项目部承包的，第二被告也负有支付义务。所以，我们指定原告刘文绪为代表负责向二被告主张权利，请求依法判令二被告支付拖欠原告等人劳务工资20370元，并承担诉讼费用。
被告安利华、中铁二十五局第三工程有限公司神华准能大准线增建二线工程项目部未答辩。
经审理查明：2013年6月至9月期间，原告刘文绪带领白召弟、段贵梅、白秀云、郭桂连、常记胜、闫永胜、常所恒、ＸＸ峰、倪福后、郭宽和、赵所柱十一位农民工为被告安利华在凉城县六苏木镇新房子村加工铁路护坡用的水泥六角砖，原告等人共挣得劳务工资90370元，已给付70000元，尚欠工资20370元。
另查明，被告安利华所做工程是从被告中铁二十五局第三工程有限公司神华准能大准线增建二线工程项目部承包的。
本院认为，原告刘文绪与被告安利华已形成事实上的劳务雇佣关系，原告等人受雇于被告安利华，为发包方中铁二十五局第三工程有限公司神华准能大准线增建二线工程项目部制作铁路护坡用砖，工程结束后，被告应依照约定支付原告的劳务工资，故对原告的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告安利华、中铁二十五局第三工程有限公司神华准能大准线增建二线工程项目部于本判决生效后十日内给付原告刘文绪劳务工资20370元。
案件受理费310元，由被告安利华、中铁二十五局第三工程有限公司神华准能大准线增建二线工程项目部负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 高国华
二〇一四年八月二十七日
书记员 孙美元
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第385号
原告张某甲，。
委托代理人毛玉春，甘肃纵横律师事务所律师。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人毛玉春、被告张某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告婚初夫妻感情一般。后在共同生活中，双方双方性格不合，没有共同语言，常为家务琐事发生争执，不能建立起夫妻感情。现要求与被告离婚，孩子由被告抚养，原告愿意支付孩子抚养费。
被告张某乙辩称，被告与原告婚初夫妻感情较好。后在共同生活中，双方虽因家务琐事等方面发生过矛盾和争执，导致夫妻关系不和，但夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于2004年8月经他人介绍相识，半年后便同居生活。于2006年1月3日生育一女孩，取名张某丙，于2006年2月7日在凉州区民政局办理了结婚登记，婚初夫妻感情较好。后在共同生活中，双方前往西藏拉萨打工生活，期间常为家务琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和。2013年2月25日，双方再次发生矛盾后，原告离家出走，开始与被告分居生活至今。原告遂提起离婚诉讼。
上述事实，由当事人陈述、结婚证等在卷证实。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙系自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚可并生有一女，具有一定的婚姻基础。在共同生活中，由于没有处理好家庭矛盾，导致夫妻关系不和，但夫妻感情并未破裂。只要在今后的共同生活中，双方能够加强沟通和交流，共同维护已建立的夫妻感情，多为孩子的健康成长着想，是能够继续共同生活的。据上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张春蕾
二〇一四年三月二十日
书记员 陈喜奎
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初1359号
原告：蔡庆兰，女，汉族，高青县人。
委托代理人：高海涛，男，成年，汉族，高青县人。
被告：苗建刚，男，汉族，高青县人。
被告：中国人民保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：张店区人民东路14号。
负责人：展海勇，经理。
原告蔡庆兰与被告苗建刚、中国人民保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡庆兰于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡庆兰提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡庆兰撤回起诉。
案件受理费2357.00元，由原告蔡庆兰负担。
审判员 孙玉静
二〇一六年七月二十一日
书记员 韩凤芹
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第371号
原告张永红，女，1968年12月21日生。
委托代理人胡保东，河南隆辉律师事务所律师。
被告游泽，男，1982年7月7日。
委托代理人李金辉，河南师大方正律师事务所律师。
被告北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司，住所地：郑州市管城区石化路69号售楼部一层8号。负责�：赵慧军经理。
委托代理人宋俊杰，该公司职工。
被告中银保险有限公司北京分公司，住北京市东城区朝阳门内大街2号楼7层701-705。负责人：马兴宏总经理
委托代理人章其文，北京市威灵律师事务所律师。
原告张永红诉被告游泽、北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司、中银保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永红的委托代理人胡保东，被告游泽的委托代理人李金辉到庭参加诉讼，被告北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司、中银保险有限公司北京分公司经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永红诉称，2013年8月28日晚上11时左右，被告游泽驾驶豫A855**号小型轿车行驶至和平路与平原路交叉口300时将驾驶摩托车正常行驶的张建民撞倒，造成乘坐张建民车辆的原告张永红严重受伤的交通事故。事故发生后原告被送到新乡市中心医院接受治疗，共住院49天，花费较大。该事故后被新乡市公安局交通管理支队事故处理大队做出事故认定：游泽应承担事故的全部责任。为维护当事人的合法利益，特向人民法院提起诉讼。判令被告游泽、北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计38006元，伤残赔偿金及精神损害赔偿待伤残等级鉴定后另行确定。判令中银保险有限公司北京分公司现在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由商业险部分承担赔偿责任。庭审过程中原告张永红明确诉讼请求为判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计48267元，判令中银保险公司在交强险范围内成电脑赔�责任，不足部分由商业险承担。
被告游泽辩称，原告的部分赔偿要求过高。该车系被告游泽在第二被告处租赁。该车在第三被告处投有足额的交强险及商业险，法定损失依法由第三被告向原告承担赔偿责任。
被告北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司提交书面答辩意见：第一，答辩人与涉诉车辆驾驶人游泽为租赁关系，被答辨人没有明确证据证明答辩人对损害的发生存在过错，答辩人不应当承担赔偿责任。第二，答辩人对损害的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。答辩人在出租车辆的过程中无过错。答辩人对事故的发生不存在过错。第三，答辩人已将涉诉车辆向中银保险有限公司北京分公司投保，如果涉及赔偿，应在保险赔偿限额内由保险公司进行赔偿。
被告保险公司未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：
2013年8月28日22时50分，在新乡市和平路与平原�交叉口东300米，被告游泽驾驶租用被告北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司所有的豫A855**号轿车沿平原路由东向西行驶，行驶至和平路与平原路交叉口东300米时与沿平原路由东向西行驶的张建民驾驶的豫GA83**号两轮摩托车发生相撞，造成张建民、豫GA83**号两轮摩托车乘坐人原告张永红受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告游泽应承担事故的全部责任，张建民和原告张永红不承担事故责任。事故发生后，原告张永红被送到新乡市中心医院住院治疗，住院49天，花费医疗费20093.04元。原告张永红的其他经济损失为：误工费15753元［月工资3400元÷30天×（49＋90）天=15753元］，护理费10454元{【护理人员王景月收入3200元÷30天×49天】＋【护理人员王艳菊月收入3200元÷30天×49天】=10454}，住院伙食补助费735元（15元／天×49天=735元），交通费490元，以�所有损失共计47525.04元。
另查明，被告游泽驾驶的豫A855**号轿车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保额为50000元。被告游泽已先行向原告张永红垫付费用8000元。
上述事实有下列证据予以证明：原告张永红提交的交通事故责任认定书，病历，诊断证明，出院证，费用清单，医疗费票据，交通费票据，张永红的误工证明，工资单，护理人员王景的误工证明，工资单，护理人员王艳菊的误工证明，工资单，被告北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司提交的租车单，验车单，游泽身份证，驾驶证，交强险、商业险保单，原、被告当事人的当庭陈述等。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”对原告张永红的损失，被告中银保险有�公司北京分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，根据交警部门认定的责任比例，应由中银保险有限公司北京分公司在商业险范围内承担赔偿责任。即被告中银保险有限公司北京分公司在交强险范围内赔偿原告张永红医疗费10000元，误工费15753元，护理费10454元，交通费490元，共计36697元。被告中银保险有限公司北京分公司在商业险范围内赔偿原告张永红医疗费10093.04元，住院伙食补助费735元，共计10828.04元。被告中银保险有限公司北京分公司在交强险和商业险范围内共需赔偿原告张永红47525.04元。因被告游泽已先行向原告张永红垫付费用8000元，故被告中银保险有限公司北京分公司应赔偿原告张永红各项损失共计39525.04元，被告中银保险有限公司北京分公司返还被告游泽垫付的费用8000元。原告要求被告北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司承担赔偿责�的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，缺席判决如下：
一、被告中银保险有限公司北京分公司在本判决生效后十日内赔偿原告张永红医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，共计39525.04元。
二、被告中银保险有限公司北京分公司在本判决生效后十日内返还被告游泽先行垫付的费用8000元。
三、驳回原告张永红的其他诉讼请求。
如果被告中银保险有限公司北京分公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告游泽承担。为简便手续，原告预交的诉讼费用不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李志刚
二〇一五年五月十二日
书 记 员 党 建
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋白民初字第299号
原告林伟
被告史带财产保险股份有限公司南通中心支公司
原告林伟与被告史带财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称史带南通中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟的特别授权委托代理人被告史带南通中心支公司特别授权代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林伟诉称，2013年11月21日18时10分左右，顾银华驾驶苏FG92**号小型普通客车由南向北，行驶至常台高速杭苏线26K处，因未保持安全距离，与戴石海驾驶的苏J77E**小型轿车相撞后，戴石海驾驶的苏J77E**小型轿车冲撞前方由林伟驾驶浙JF77**小型轿车，造成三车不同程度受损的交通事故该事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速二大队认定，顾银华负该起事故的全部责任。顾银华驾驶苏FG92**号小型普通客车在被告投保了交强险及不计免赔商业三者险（保险金额300000元）。现原告的车辆经修理，维修费16000元被告至今未能赔偿。现要求被告立即赔偿原告损失16000元并承担本案的诉讼费。
被告史带南通中心支公司辩称，我公司对本次事故发生的真实性与责任认定没有异议，保险车辆在我公司投保交强险商业三者险30万并附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内，我公司愿意在保险限额内补偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年11月21日18时10分左右，顾银华驾驶苏FG92**号小型普通客车由南向北，行驶至常台高速杭苏线26K处，因未保持安全距离，与戴石海驾驶的苏J77E**小型轿车相撞后，戴石海驾驶的苏J77E**小型轿车冲撞前方由林伟驾驶浙JF77**小型轿车，造成三车不同程度受损的交通事故该事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速二大队认定，顾银华负该起事故的全部责任。顾银华驾驶苏FG92**号小型普通客车在被告史带南通中心支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（保险金额300000元）。原告的车辆经浙江玉环力宝行汽车销售服务有限公司修理，共用去修理费16000元，该损失经中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司确认。原告于2014年10月9日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、修理费发票、损失情况确认书等证据在卷佐证。
本院认为，公民的财产受法律保护。公民由于过错侵害他人财产，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人按责赔偿。本案中，事故责任已经交警部门认定，本院认可，基于顾银华负该起事故的全部责任，且其驾驶的苏FG92**号小型普通客车在被告史带南通中心支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（保险金额300000元），被告史带南通中心支公司对原告的车辆修理损失亦无异议，故原告的车辆修理损失16000元由被告史带南通中心支公司全额赔偿。
据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条，第十六条之规定，判决如下：
被告史带财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告林伟车辆损失16000元，于判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告史带财产保险股份有限公司南通中心支公司负担（此款原告已垫付，被告史带财产保险股份有限公司南通中心支公司于判决生效后，立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费204元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 葛 兵
二〇一五年五月六日
书记员 吴小丽
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终265号
上诉人（原审被告）：韩胜平，男，1973年8月27日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民。
委托诉讼代理人张利，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩子怡，女，2004年8月24日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民。
法定代理人刘红梅，女，1972年6月18日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民，系原告韩子怡母亲。
委托诉讼代理人程杰，陕西东源律师事务所律师。
委托诉讼代理人贺基贵，陕西东源律师事务所律师。
上诉人韩胜平因继承纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
韩胜平上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人韩子怡诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院未予认定涉案借款已经偿还，债权债务消灭错误。2005年2月，上诉人父亲韩金贵要求上诉人及上诉人兄长出资管控其生意经营，上诉人父亲实际筹措资金，由上诉人及上诉人兄长分别向父亲韩金贵出具借据确认其筹措资金，2005年2月父子三人间产生20万元和19.6万元债务关系。投资获益后，上诉人兄弟二人向父亲韩金贵偿还了上述债务，鉴于父子关系，上诉人兄弟二人未要求父亲返还借据。时过九年，父亲为避免家庭纠纷，明确财产归属，在2014年5月16日召集家人达成《分家析产协议》，该协议对财产归属作出明确约定分配。同一家庭成员，均为本案所涉借款债权人，在签订协议时明知所涉借款已经清偿，故而协议中未予体现，一审判决不顾逝者意愿，违背日常生活经验，未予认定该部分事实不当。
被上诉人韩子怡答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
韩子怡一审诉讼请求：一、依法确认被告韩和平向韩金贵借款20万元为韩金贵遗产；二、依法判令被告韩和平偿还原告继承款23万元。
一审判决经审理查明：债权人韩金贵于1959年5月18日出生，其与前妻生有三子：韩胜平、韩和平、韩萧，1995年9月15日，韩金贵与刘红梅登记结婚，并于2004年8月26日生育长女韩子怡。韩金贵于2014年6月1日死亡，其第一顺序继承人（韩金贵父亲韩怀礼、母亲刘勤兰已先于韩金贵死亡），即其配偶刘红梅、长子韩胜平、次子韩和平、三子韩萧、长女韩子怡于2014年9月11日向靖边县公证处申请公证遗产继承事宜，《公证书》附件显示，韩胜平、韩萧、刘红梅及其女韩子怡（法定监护人刘红梅）于同日出具放弃继承权声明书，均明确表示放弃对被继承人韩金贵在靖边县海源工贸有限公司股权的继承。另据靖边县人民法院（2016）陕0824民初507号判决书查明，韩金贵第一顺序继承人刘红梅、韩胜平、韩和平、韩萧、韩子怡于2014年5月16日签订《分家析产协议》第一条明确约定：“韩金贵妻子刘红梅分得共同财产中现金50万元及奥迪牌小轿车1辆，其余共同财产及债权全部归韩金贵所有”。另查明，2005年2月，被告韩和平向债权人韩金贵借款20万元，月息1.2分，未约定还款期限。现双方因债权继承事宜发生纠纷，涉诉法院。
一审法院认为，公民的合法继承权受法律保护，本案中，被告韩和平向债权人韩金贵借款，证据确实充分，事实清楚，双方当事人意思表示真实，故双方之间的民间借贷关系合法有效，故原告韩子怡作为韩金贵第一顺序继承人有权主张由被告韩和平偿还其继承份额部分的借款，对其请求依法应于支持。被告韩和平向韩金贵借款，属于韩金贵生前合法债权，该债权虽产生于韩金贵与其配偶刘红梅婚姻存续期间，但刘红梅在其与韩金贵及其他韩金贵第一顺序继承人签订的《分家析产协议》中，明确约定其所得现金50万元及奥迪牌小轿车1辆外，其他财产及债权全部归韩金贵个人所有，该约定符合法律规定，故本案所涉债权应为韩金贵个人合法债权。根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，被继承人韩金贵的继承人刘红梅、韩胜平、韩和平、韩萧、韩子怡作为其第一顺序继承人，应当享有均等的继承份额，故原告韩子怡与其他4名继承人对该债权享有均等权利，即每人应得该借款本金4万元及其利息。对被告辩称借款已经偿还的答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告韩和平向韩金贵借20万元是韩金贵个人合法债权，属其合法遗产；二、由被告韩和平于本判决生效后十日内偿还原告韩子怡继承款4万元及其利息（借款利息以月息12‰计算，从2005年2月22日计算至执行之日止）；三、驳回原告韩子怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告韩和平负担950元，原告韩子怡负担2800元。
二审经审理查明，上诉人持有上诉人与案外人向韩金贵转账汇款部分汇款凭证。2014年5月16日签订《分家析产协议》第三条约定“父亲韩金贵所持有的靖边县海源工贸有限责任公司股权及有关井架等财产由韩胜平、韩和平、韩萧共同经营管理和分配继承，韩胜平、韩和平、韩萧原持有的公司股权按照各自股权享有权利和负担义务。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致，故对一审判决认定事实予以确认。
本院认为：遗产是被继承人死亡时遗留的合法财产，行为人主张权利应根据法定身份或被继承人意思表示行使。
本案争议焦点：一、上诉人韩胜平与韩金贵借款法律法律关系是否已经消灭。二、被上诉人韩子怡是否对涉案借款享有主张债权的权利。因韩胜平与韩金贵系父子关系，家庭关系紧密相连，涉案价款是否已经偿还及上诉人对涉案借款是否享有主张债权的权利应根据借款时间、债务履行情况、账务往来、财产处分等情况，并根据被继承人意思表示综合审查。
由于涉案借款形成时间跨度较大，韩金贵在分家析产时，对主要财产均作出处分，但未予明确体现涉案借款，涉诉借款金额较大，如未予偿还或韩金贵未放弃债权，在分家析产时不予体现与常理不符。上诉人与韩金贵关系亲密，上诉人偿还借款后未予抽回借据或韩金贵不再主张债权亦在情理之中。且分家析产时明确约定公司股权及有关井架等财产由韩胜平、韩和平、韩萧共同经营管理和分配继承，其中的“等财产”通常应当理解为下余财产，根据上述约定，被上诉人依据分家协议取得相应财产，其他财产的继承权已由被继承人韩金贵处分于韩胜平、韩和平、韩萧继承，韩金贵处分个人财产的行为符合法律规定，合法有效。根据遗嘱继承优先使用原则，被上诉人以法定继承人身份主张权利，请求确认涉诉借款为韩金贵遗产并请求依法分割的理由不能成立，应予驳回。
依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初510号民事判决。
二、驳回被上诉人韩子怡的诉讼请求。
一审案件受理费4750元、二审案件受理费4900元，共计9650元，由被上诉人韩子怡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓钢
审 判 员 白成钰
代理审判员 杨文智
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘力好
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第180-1号
申请执行人：叶少波，男，1978年9月30日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被执行人：江西昌恒建筑工程公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区尤口街，组织机构代码：15862696-X。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）高新民初字字第866号民事调解书，向被执行人江西昌恒建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西昌恒建筑工程公司存款或收入101791元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘文辉
二〇一五年八月六日
书 记 员 万 琴
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初2143号
原告：张津津，男，1984年6月8日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：刘志勇，男，1983年6月2日出生，汉族,务工，住武穴市。
被告：郭小芳，女，1982年9月4日出生，汉族,务工，住武穴市。
原告张津津与被告刘志勇、郭小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告张津津到庭参加诉讼，被告刘志勇、郭小芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张津津向本院提出诉讼请求，要求两被告刘志勇、郭小芳共同返还借款10万元，并承担自借款之日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息。事实和理由：刘志勇因经营需要资金，经张佳楠介绍于2016年8月1日向张津津借款10万元，口头约定按月利息3分计算利息，刘志勇向张津津出具借条后，张津津通过银行转账方式将10万元款项支付给张佳楠，再由张佳楠交刘志勇现金10万元，现刘志勇既未支付利息，也未返还借款。鉴于郭小芳与刘志勇系夫妻关系。故提起本案诉讼。
被告刘志勇、郭小芳未予答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘志勇长期从事石籽畈运，张津津与张佳楠系朋友。2016年8月4日，刘志勇因经营需资金周转，经张佳楠介绍向张津津借款10万元，张津津通过银行转账方式将10万元支付给张佳楠，张佳楠交刘志勇10万元现金后，刘志勇即以张津津作为出借人向张津津出具10万元借条一份，借条落款时间为2016年8月1日。借条中没有约定还款时间也没有约定利息。后张津津多次催讨未果，遂提起本案诉讼。另查明，刘志勇与郭小芳系夫妻。
本院认为：一、被告刘志勇于2016年8月4日向原告张津津借款10万元，有原告张津津提交的银行转帐凭证及被告刘志勇出具的借条为证，予以认定。现原告张津津要求被告刘志勇返还借款，符合法律规定，予以支持：二、原告张津津提交的被告刘志勇出具的借条中既没有约定还款时间也没有约定利息，现要求被告刘志勇自借款之日起按年利率24‰支付利息，不符合法律规定，不予支持；三、被告刘志勇在夫妻关系存续期间因经营需要向原告张津津借款没有偿还，现原告张津津向被告刘志勇及被告郭小芳主张权利，要求确认为夫妻共同债务，由被告刘志勇及被告郭小芳共同偿还，因该笔债务没有证据证实系夫妻个人债务，按夫妻共同债务处理，符合法律规定，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告刘志勇、郭小芳在本判决生效之日起十日内
共同返还原告张津津借款10万元；
二、驳回原告张津津其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按从《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告刘志勇、郭小芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李均义
人民陪审员 魏永恒
人民陪审员 严清花
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吕旭鹏
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2949号
申请执行人聂晓峰。
被执行人青岛联兴置业有限公司。
申请执行人聂晓峰与被执行人青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2831号民事判决书已经立案执行。申请执行人的执行请求为50863.05元。
案件执行过程中，本院依法扣划了被执行人在银行存款50863.05元，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2831号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一六年十一月十七日
书记员 邹佩玉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第283号
原告广东雄峰特殊钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何振成。
委托代理人王剑锋，广东德法理律师事务所律师。
被告江门市恒泰源五金塑料有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人区卓灿。
原告广东雄峰特殊钢有限公司（简称雄峰公司）诉被告江门市恒泰源五金塑料有限公司（简称恒泰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员招才适用简易程序审判，于2015年4月27日公开开庭审理。原告雄峰公司的委托代理人王剑锋到庭参加诉讼，被告恒泰源公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄峰公司诉称，2013年7月3日，原告与被告签订《销售协议书》，约定被告向原告订购钢材商品，付款期限为送货日期之所在当月最后一天起计60天内付清，但截至2015年3月被告拖欠原告货款本金124713.28元至今未付。现起诉请求：1.判令被告立即支付原告货款124713.28元及按照中国人民银行同期贷款利率计算利息10573.31元（2013年8月货款112582.97元自2013年10月30日起，2013年9月货款12130.31元自2013年11月30日起，暂计至2015年3月23日），合计135286.59元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告恒泰源公司没有向本院提交答辩意见及相应的反驳证据。
诉讼中,原告雄峰公司向本院提交了以下证据，以证明其起诉的事实、理由和诉讼请求：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告营业执照各一份，证明原告和被告的主体资格。
2.销售协议书、货物交收声明各一份，证明2013年7月3日，双方签订销售协议书，约定原告向被告提供钢材，付款期限为送货当月的最后一天起60天内付款。合同并指定货物签收人为：韦某应、黎某富、梁某春。
3.对账单二份、2013年8月送（提）货单十九份、2013年9月送（提）货单二份，证明被告尚欠原告2013年8月、9月货款共计124713.28元。其中：2013年9月28日对账，被告确认原告2013年8月送货124607.67元，后被告于2014年10月17日电汇付款30000元，其中17975.3元作为抵扣8月份前的货款，剩余12024.7元抵扣8月份的部分货款，故仍欠8月货款112582.97元（124607.67元-12024.7元）；2013年10月16日对账，被告确认原告送货12130.31元。
本院依法向被告恒泰源公司送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉提供的证据，经审查，证据来源合法、客观真实，本院予以采信，并对原告起诉的事实予以确认。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。本案在审理过程中，被告对原告起诉的事实、理由和诉讼请求没有提出答辩意见和提供相应的证据予以反驳，也没有到庭参加诉讼，应视为被告放弃抗辩和举证的权利。原告提供了销售协议书、货物交收声明、送（提）货单、对账单等证据证明被告尚欠2013年8月、9月份货款共124713.28元，上述证据能互相印证，能够证明被告欠款的事实。为此，原告已完成了其举证证明被告尚欠货款124713.28元的举证责任，但被告对此未做出答辩或提供证据予以反驳其没有欠原告货款124713.28元或者已付清货款的事实。因此，本院对原告起诉被告拖欠货款124713.28元的事实予以确认。原告向被告送货，被告未按约定期限支付货款，其行为已构成违约，现原告要求被告立即支付尚欠的货款及逾期付款利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告江门市恒泰源五金塑料有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东雄峰特殊钢有限公司支付货款124713.28元及逾期付款利息（其中：2013年8月货款112582.97元，从2013年10月30日起；2013年9月货款12130.31元，从2013年11月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计至货款付清之日止）。
本案受理费1502.87元（已减半收取），由被告江门市恒泰源五金塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 招 才
二〇一五年四月二十七日
书记员 吴思萌
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1126号
原告刘长征。
委托代理人李建永，湖南星奥律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
住所地娄底市娄星区湘阳路姑苏名园姑苏大厦*楼。
负责人杨学东，该公司总经理。
委托代理人邱振炎，该公司员工。
被告湖南省农业机械安全协会。
住所地长沙市芙蓉中路二段***号。
法定代表人王元宝，该协会理事长。
委托代理人潘晓敏，湖南正龙律师事务所律师。
原告刘长征诉被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司、湖南省农业机械安全协会保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长征的委托代理人李建永，被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司的委托代理人邱振炎，被告湖南省农业机械安全协会的委托代理人潘晓敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘长征诉称：2015年9月1日15时许，原告驾驶拖拉机途经斗笠山镇金铃村地段时，因未注意安全，将横过道路的肖洪成撞倒，造成肖洪成当场死亡的交通事故，涟源市公安局交通警察大队认定原告与受害人肖洪成负本次事故的同等责任，事故发生后，在涟源市××警察大队的主持下，原告与受害人肖洪成亲属达成了赔偿协议，由原告一次性支付受害人肖洪成亲属赔偿款152000元，原告所有的拖拉机在被告中华联合财产保险股份有限公司娄底支公司投保了交强险，在湖南省农业机械安全协会投保了农机安全互助保险，本次事故发生在保险期限内，请求人民法院判决被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险赔偿金限额内赔偿原告112000元，湖南省农业机械安全协会赔偿29500元。
本案在审理过程中，原告刘长征与被告湖南省农业机械安全协会就赔偿问题达成了调解协议。
被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司辩称：原告刘长征在我公司投保了交强险属实，但原告并没有向受害人亲属支付赔偿款，且原告提出的赔偿金额过高。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、湘13-C35**号大中型拖拉机行驶证，证明该拖拉机系原告所有。
2、交强险保险单，证明湘13-C35**号拖拉机在被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了交强险。
3、涟公交认字（2015）第00237号《道路交通事故认定书》，证明2015年9月1日15时许，原告驾驶湘13-C35**号拖拉机与受害人肖洪成相撞，造成受害人肖洪成当场死亡，涟源市公安局交通警察大队认定原告与受害人肖洪成负本次事故的同等责任。
4、尸表检验鉴定意见书，证明受害人肖洪成系因车祸致重型颅脑损伤死亡。
5、交通事故赔偿协议书，证明本次事故在涟源市公安局交通警察大队主持下，原告刘长征与受害人肖洪成亲属达成了赔偿协议，由原告赔偿受害人亲属152000元。
6、肖石平、肖长清出具的收条，证明原告已向受害人肖洪成亲属支付赔偿款152000元。
对原告所提交的证据，被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司的质证意见如下：
对证据1、2、3、4无异议；证据5、6没有证明力，不能证明原告已向受害人亲属支付了152000元赔偿款。
被告中华联合财产保险股份有限公司未向本院提交证据。
对原告的提交的证据,经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据来源合法、客观、真实、具有证明力，本院予以确认。
本案经庭审举证、质证，结合原、被告的陈述及辩论意见，本院认定本案事实如下：
2015年9月1日15时许，原告刘长征驾驶湘13-C35**号大中型拖拉机行驶至涟源市斗笠山镇金铃村地段时，与横过道路的肖洪成相撞，造成肖洪成当场死亡的交通事故。涟源市公安局交通警察大队经现场勘查、取证，认定原告刘长征与受害人肖洪成负本次事故的同等责任。经涟源市公安局交通警察大队主持调解，原告刘长征与受害人肖洪成之子肖石平、肖长清达成了赔偿协议，由原告刘长征赔偿受害人亲属152000元，该赔偿款已支付。原告刘长征所有的湘13-C35**号拖拉机在被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为：本次交通事故发生后，原告刘长征向受害人肖洪成亲属支付的赔偿款152000元，有受害人肖洪成之子肖石平、肖长清出具的收条及涟源市公安局交通警察大队出具的证明佐证，本院予以采信。原告刘长征与被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司订立的机动车交通事故责任强制保险合同符合法律规定，原、被告双方对保险合同的效力亦无异议，原告刘长征在向保险合同的第三者支付赔偿金后，被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司应按照保险合同的约定，向被保险人支付保险赔偿金。原告提出的要求计算受害人亲属办事丧葬事宜支出的交通费、误工费等损失7300元，证据不足，根据本案的实际情况本院酌情认定5000元。依照《最高人民法院关于审查人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，本次交通事故受害人肖洪成的合理损失有死亡赔偿金50300元，丧葬费24262.5元、精神损害赔偿金30000元、受害人亲属办理丧葬事宜的交通、误工等费用5000元，合计109562.50元，按照原告刘长征与被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司订立的交强险保险合同，被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司应支付原告刘长征保险赔偿金109562.50元，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险赔偿金限额内赔偿原告刘长征109562.50元。
上述赔偿款限在本判决生效后十五日内付清，应支付的赔偿款直接划入法院帐户，户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：娄底市工商银行和乐坪支行，账号：19×××76，如果由网上银行转账需备注“民三庭”）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘长征的其它诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告刘长征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 黄正文
人民陪审员 李世华
人民陪审员 邹黎黎
二〇一六年八月十九日
书 记 员 贺雪军
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬邑执字第00075号
申请执行人朱某，男，汉族，住旬邑县张洪镇，村民。
被执行人赵某，男，汉族，高中文化，住泾阳县永乐镇，村民。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人赵某侵权纠纷一案中，本院依法扣划了赵某存款2232.70元（案件款2167.7元、受理费15元、执行费50元）现申请执行人已领取标的款，该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2014）旬民初字第00001号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 程胜利
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第80号
申请执行人李科兵，男，1980年11月11日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
被执行人周家其，男，1974年1月29日出生，汉族，居民，住江安县五矿镇。
被执行人刘益容，女，1978年7月13日出生，汉族，居民，住江安县红桥镇。
本院在执行李科兵申请执行周家其、刘益容民间借贷纠纷［案号（2014）江安民初字第1217号］一案中，查明周家其、刘益容已外出去向不明，除其房屋外，暂未查找到其它可供执行的财产。本院在执行周家其的另案中，已查封被执行人周家其坐落于江安县的房屋一幢及该幢房屋的土地使用权。但评估拍卖尚需时日，申请执行人李科兵同意终结案件的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结江安县人民法院作出的（2014）江安民初字第1217号民事判决第一、二项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈象桥
审判员 成关云
审判员 方明强
二〇一五年四月十七日
书记员 许锦科
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2328号
罪犯孙雷，男，汉族，初中文化，1982年6月25日出生于江苏省淮安市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省淮安市淮阴区人民法院于2012年7月16日作出（2012）淮刑初字第0322号刑事判决，以被告人孙雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年2月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯孙雷在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯孙雷在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙雷减去有期徒刑十个月十四日（刑期至2015年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
中华人民共和国
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖知初字第48号
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司。
法定代表人迪特·勃克。
委托代理人叶华军。
委托代理人潘友才。
被告范亮。
委托代理人王建国。
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）（以下简称波马公司）与被告范亮侵犯商标专用权纠纷一案，原告波马于2010年6月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，并于同年8月3日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告波马公司于同年8月27日以原、被告双方已庭外和解为由向本院申请撤回对被告范亮的起诉。
本院经审查认为，原告波马公司申请撤回对被告范亮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告波马公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由波马公司负担。
审 判 长 许丹红
审 判 员 周 勇
代理审判员 沈国祥
二〇一〇年八月二十七日
书 记 员 谢敏飞
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2301号
罪犯徐川盈，男，1991年3月21日出生，汉族，长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一三年七月四日，长春经济技术开发区人民法院作出（2013）刑初字第58号刑事判决，认定罪犯徐川盈犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐川盈在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐川盈减去有期徒刑一年（刑期至：二0一八年十月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2301号
罪犯徐川盈，男，1991年3月21日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一三年七月四日，长春经济技术开发区人民法院作出（2013）刑初字第58号刑事判决，认定罪犯徐川盈犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐川盈在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐川盈减去有期徒刑一年（刑期至：二0一八年十月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6605号
原告：葛某1，男，1977年3月15日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：杨洁，江苏紫石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丹丹，江苏紫石律师事务所律师。
被告：张某，女，1975年6月4日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：陈赛建，江苏伯策律师事务所律师。
原告葛某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告葛某1及其诉讼代理人徐丹丹，被告张某及其诉讼代理人陈赛建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子葛某2由原告抚养，被告依法给付抚育费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日在海安县民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生子葛某2。原、被告婚后感情一般。2008年12月至2011年12月，被告出国打工。这期间，双方交流渐少，感情进一步淡漠。被告回国后，因家庭琐事对原告越来越看不惯，双方经常发生争吵，后被告干脆住在厂里宿舍，不怎么回家。2015年9月起，被告下班后偶有回家，但一回家原、被告就发生矛盾，原告无法忍受，遂搬出家租房另行居住至今。
张某辩称，我不同意离婚。对于原告的起诉，被告感到非常意外。自××××年登记结婚以来，双方对整个家庭都有付出，特别是被告为原告生养一子葛某2。家庭琐事是每个家庭都会发生的，原告没有必要因为家庭琐事起诉要求离婚，这种草率的行为对于被告以及子女都是非常不负责任的，且原告未能提供任何证据能够证明双方之间感情已经破裂。原告的诉讼请求不能成立。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子葛某2（现就读于曲塘中学，系初二学生）。结婚以来，原告先后在两家超市负责安全工作，被告在服装厂工作，双方一直居住在海安县中城街道人民东路42号505室。为了发展家庭经济，被告于2008年11月份至2011年12月份赴日本打工。2015年9月，原告搬离海安县中城街道人民东路42号505室，另行租房居住。
对于双方之间的矛盾，原、被告在庭审中各执一词。
原告陈述，被告2008年11月出国，2011年12月回国。原告等了被告三年，本身满心欢喜，等被告回来好好过日子。但被告回国后一直到2015年近4年的时间一直没有回海安的家。双方亲戚相劝，但被告还是住在她的厂里，自己过日子，也不回来。去年原告陪儿子出去吃早饭，被告不知怎么也过来了。路上原告没有注意马路牙，把脚崴了，当时被告也在场。之后原告在家休息一个月，被告对原告不闻不问，一个电话、一个短信都没有，等于陌生人，原告太失望了，但原告无法提供证据。
被告陈述，被告为了家庭的建设自愿出国打工受累，在出国期间，双方之间的沟通肯定是有的，但基于分开两地，不可能像国内共同生活期间那么频繁，一周至少一个电话。被告回来之后，一直跟原告居住在海安县中城街道人民东路42号505室，且在休整一段时间后继续工作。儿子葛某2正常上学期间和爷爷奶奶一起居住，休息日由被告接回海安居住。原告受伤的事情是事实，其受伤期间就是由被告照顾的。原、被告之间并没有矛盾，一直好好地过日子。原告突然起诉离婚，让被告感到非常意外。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请书、户口本以及双方当事人的当庭陈述等在卷作证。
本院认为：原、被告经一段时间相处，自愿登记结婚，双方婚前基础较好。婚后不久双方生育一子，一段时间内夫妻感情尚可。后因被告为发展家庭经济，出国打工，双方未注重加强夫妻感情交流，加之双方对一些生活琐事意见不同，致使夫妻间产生矛盾，但根据庭审中双方对于矛盾的具体阐述，原告主张原、被告之间感情确已破裂，缺乏事实依据，该举证不能的责任依法应由原告自行承担。本院从尽可能挽救家庭角度出发，希望双方能意识到原、被告夫妻感情已经出现危机，要真诚沟通，加强夫妻感情交流，共同致力于子女抚养、家庭建设，夫妻关系仍有和好可能。原告葛某1目前要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告葛某1要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告葛某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 陆晓丽
二〇一六年十二月十日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条（第二款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1203刑初129号
自诉人孙群才，男，1975年7月25日出生，汉族，小学文化程度，三门峡观音堂煤业有限公司运输队职工，住河南省三门峡市陕州区。
被告人秦静，女，1985年3月10日出生，汉族，大专文化程度，三门峡观音堂煤业有限公司三门峡观溪工贸有限公司职工，户籍所在地河南省三门峡市陕州区，现住陕州区。
自诉人孙群才以被告人秦静犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月16日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人孙群才、被告人秦静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
自诉人孙群才诉称：自诉人孙群才与被告人秦静机动车交通事故责任纠纷一案，陕州区人民法院于2016年11月17日依法作出判决，判决生效后，被告人秦静未履行判决义务，自诉人向陕州区人民法院申请强制执行，被告人秦静仍未履行赔偿义务又拒绝报告财产情况，自诉人遂向陕州区公安局提起控告，陕州区公安局向自诉人出具不予受理通知书，自诉人无耐特向法院提起自诉，请求依法追究被告人秦静拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，以保护其合法权益。
被告人秦静对自诉人的诉称无异议，并表示认罪、悔罪，会积极筹款偿还自诉人。现被告人已履行完全部赔偿义务，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：自诉人孙群才与被告人秦静机动车交通事故责任纠纷一案，陕州区人民法院于2016年11月17日作出（2016）豫1222民初1859号民事判决书，判决被告人秦静于判决书生效后十日内支付自诉人各项损失48443.94元，并负担案件受理费2000元。宣判后，被告人秦静提起上诉，三门峡市中级人民法院作出（2017）豫12民终328号民事裁定书，裁定准许上诉人秦静撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力，并负担二审案件受理费150元。法律文书生效后，被告人秦静未按判决书确定的内容履行义务，自诉人遂向陕州区人民法院申请强制执行。案件执行过程中，被告人秦静既不履行义务，又不依法报告财产情况，陕州区人民法院于2017年5月3日依法决定对被告人秦静罚款3000元，被告人仍未履行法律义务，自诉人遂向陕州区公安局提起控告，陕州区公安局于2017年5月15日向自诉人出具不予受理通知书，后自诉人向本院提起自诉，请求依法追究被告人秦静拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。本院另查明，被告人秦静于2017年6月2日履行了判决书所确定的全部义务，自诉人对被告人的行为表示谅解，庭审中自诉人建议对被告人秦静从轻处罚。
认定上述事实的证据有：自诉人孙群才身份证复印件、不予受理通知书、执行案件立案信息表、送达地址确认书、执行申请书、民事判决书、民事裁定书、执行通知书、限制高消费令、报告财产令、邮政专递回执、罚款决定书、履行通知书、文书送达地址确认书、财产查询汇总表、谅解书、执行案件结案证明等证据，足以认定。
本院认为：被告人秦静对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控被告人犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人当庭认罪，可以从轻处罚。在审理过程中，被告人已全部履行了法律义务，且取得自诉人谅解，对被告人秦静可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条、第六条之规定，判决如下：
被告人秦静犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金1000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 水振中
人民陪审员 韩凤仙
人民陪审员 阴建国
二〇一七年六月九日
书 记 员 王明璐
附:本案涉及的法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款
对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
4、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条
被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
5、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项
负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”:
（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；
6、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、
申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：
（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；
（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。
7、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条
拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0107号
申请执行人黄杏娣。
委托代理人赵建江，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
被执行人王乃芳。
申请执行人黄杏娣与被执行人王乃芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）锡法安民初字第0295号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王乃芳未按上述民事判决书规定的期限履行付款义务，申请执行人黄杏娣遂向本院提出执行申请。在执行过程中，申请执行人黄杏娣以被执行人已履行付款义务为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法安民初字第0295号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔 锋
执行员 胡益新
执行员 吴修贵
二〇一五年六月十一日
书记员 华悦元
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民三初字第329号
原告江伟杰，男，汉族，高州市人，初中文化，经商，住高州市。
被告罗棪均，男，汉族，高州市人，住高州市。
原告江伟杰诉被告罗棪均民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告江伟杰到庭参加诉讼，被告罗棪均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告江伟杰诉称，被告2015年10月23日借到原告50000元，被告在借条上亲笔签名及按指摸确认，定于2015年10月30日前还清借款给原告，被告用建设银行50000元作抵押，被告借到款后，即到银行报失，经原告多次追讨，被告拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告立即偿还借款50000元及利息（自2015年11月1日开始按年利率6%计算至还清借款之日止）给原告，一切诉讼费用由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提交如下证据：
证据1，《身份证》一份。证明原告的身份情况。
证据2，《借条》一份。证明被告罗棪均于2015年10月23日向原告江伟杰借款人民币50000元。
证据3、中国建设银行定期存折一本。证明原告借款给被告当天，被告到建设银行开设的定期存款存折。
被告罗棪均既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，放弃了对原告所举证据的抗辩权利。原告的证据符合合法性、真实性，与本案具有关联性，本院对原告证据的证明力予以确认，作为本案的定案依据予以使用。
经审理查明，被告罗棪均以办理信用卡为由，向原告江伟杰借款50000元，被告在借款当天将向原告所借的50000元以定期存款的形式，存入中国建设高州市支行；并将该定期存折交由原告保管。被告在借款当天还出具一份《借条》给原告。“今罗棪均向江伟杰借到人民币伍万圆正（50000元），以建设银行定期存款单作为抵押。”约定于2015年10月30日前归还全部本金，没有约定借款利息及违约金。被告罗棪均在其书写的《借条》上签名并按指摸确认。借款后，被告罗棪均向中国建设银行报失帐号的定期存折，并将该存折中的存款取走。借款到期后，原告多次向被告追讨无果而诉至本院。
另查明，在本案审理过程中，被告罗棪均的父亲罗洁森自2015年12月份开始陆续代被告偿还了38000元给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗棪均向原告江伟杰借款50000元，并在出具给原告的《借条》上签名并按指摸，由此可确认上述借款行为是原、被告双方当事人的真实意思表示，并且该借款行为没有违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应与保护。被告罗棪均借款后，没有偿还借款给原告，已构成违约，依照相关法律规定，被告罗棪均应承担偿还借款本金的民事责任。因被告罗棪均的父亲罗洁森已代被告偿还了38000元给原告，故被告实际上欠原告借款本金为12000元。对原告江伟杰请求被告罗棪均偿还借款本金12000元的主张，本院予以支持。
原告江伟杰请求被告罗棪均支付2015年11月1日起的12000元借款的利息（按年利率6%计算至还清借款之日止），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应与支持。”的规定，原告的主张符合相关的法律规定，本院予以支持。
被告罗棪均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告罗棪均应偿还借款本金12000元给原告江伟杰。
二、被告罗棪均应支付借款逾期利息（以本金12000元为基数，按年利率6%利率从2015年11月1日起计至本金还清日止）给原告江伟杰。
以上一、二项，限被告罗棪均于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告罗棪均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 巫志杰
审 判 员 罗少权
人民陪审员 欧恒羽
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 莫华清
速 录 员 李海英
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执872号
申请执行人：毛欢。
被执行人：黄梅恒世房地产开发有限公司。
法定代表人：吴超，该公司经理。
申请执行人毛欢与被执行人黄梅恒世房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院与2017年7月16日作出湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1750号民事判决书，判令被执行人黄梅恒世房地产开发有限公司给付申请执行人毛欢房屋租金19680元及违约金856.08元。该判决已经发生法律效力。2017年10月18日，申请执行人毛欢向本院申请执行，要求被执行人给付房屋租金及违约金。本院已立案执行。
执行过程中查明：被执行人黄梅恒世房地产开发有限公司在金融机构无有效的存款记录，在车管及工商等部门无财产登记信息，其开发的房产均被另案保全查封，暂无可供执行的财产。申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条之规定裁定如下：
终结本院（2017）鄂1127民初1750号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人黄梅恒世房地产开发有限公司尚应给付申请执行人毛欢房屋租金19680元及违约金856.08元。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 梅学超
审判员 张文彬
二〇一七年十二月十五日
书记员 蔡 力
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初276号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人孙高杰，男，1979年3月4日出生于郸城县，汉族，初中文化，住郸城县。因涉嫌犯赌博罪于2016年6月8日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]233号起诉书指控被告人孙高杰犯赌博罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院依法由审判员侯良清适用简易程序，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘素丽、被告人孙高杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月份，被告人孙高杰在郸城县城郊乡丁寨行政村孙庄及郸城县苏荷温泉洗浴中心组织他人赌博，赌资数额达到九万元左右。2016年6月8日被告人孙高杰主动到郸城县公安局治安大队投案，如实供述其违法犯罪行为。
上述事实，被告人孙高杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、从某、谢某证言、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙高杰以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙高杰自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，主动接受财产刑，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孙高杰犯赌博罪，判处管制二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 侯良清
二〇一六年八月二十九日
书记员 段 雨
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更字1060号
罪犯黄以成，绰号“小华容”。现押岳阳监狱十二监区一分监区服刑改造。系累犯。
湖南省岳阳市中级人民法院于2007年3月29日作出（2007）岳中刑一初字第4号刑事判决，以被告人黄以成犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；合并执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币34000元（本次缴纳2500元）。刑期自2006年10月13日起至2020年10月12日止。在服刑期间因确有悔改表现，经本院于2012年6月28日、2014年10月15日先后两次裁定，对其共减去有期徒刑二年四个月，减刑后的刑期至2018年6月12日止。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黄以成在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核奖励统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯黄以成在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄以成在执行期间能认罪悔罪，遵守法律监规，接受教育改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄以成减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2017年3月12日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第707号
申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司。地址：新兴县。
法定代表人苏绍鉴，董事长。
委托代理人何金兴，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人李月平，广东广鑫律师事务所实习律师。
被执行人崔武忠，男，1978年5月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人梁美霞（系崔武忠妻子），女，1980年1月30日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人崔文忠，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司与被执行人崔武忠、崔文忠、梁美霞金融借款合同纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法稔民初字第29号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人崔武忠应偿还借款本金99000元及利息和律师费12186元给申请执行人，并支付受理费2618.21元，被执行人崔文忠、梁美霞对上述借款本息承担连带清偿责任，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现上述被执行人有可供执行的财产。2015年11月19日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现上述被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执字第707号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘贵妍
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第707号
申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司，地址：新兴县。
法定代表人苏绍鉴，董事长。
委托代理人何金兴，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人李月平，广东广鑫律师事务所实习律师。
被执行人崔武忠，男，1978年5月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人崔文忠，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人梁美霞（系被执行人崔武忠的妻子），女，1980年1月30日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院依据已经发生法律效力的新兴县人民法院（2015）云新法稔民初字第29号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人崔武忠偿还借款99000元及利息和律师费12186元、代支受理费2618.21元给申请执行人，但被执行人崔武忠、崔文忠、梁美霞无按生效法律文书履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人崔武忠在中国银行股份有限公司广州白云区高尔夫花园支行（账号：645754＊＊＊＊＊＊）的存款4500元，用作偿还借款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁辉豪
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘贵妍
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执595号
申请人鲁某某。
被执行人许某某。
鲁某某申请执行许某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案执行。在执行过程中，申请人提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
建昌县人民法院（2017）辽1422民初95号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田继民
二〇一八年六月二十八日
书记员 王君强
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀03行初9号
原告韩宝国，农民。
委托代理人韩柏，河北韩柏律师事务所律师。
被告河北省青龙满族自治县人民政府，住所地青龙满族自治县青龙镇。
法定代表人王殿忠，县长。
第三人赵继田，农民。
原告韩宝国诉被告青龙满族自治县人民政府土地行政登记一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告于1993年4月10日为第三人颁发的证号为278的《集体土地建设用地使用证》，将原告的宅院南大墙外大门西侧的土地确认给第三人使用的行为，侵犯了原告的合法权益，其行为违法，请求撤销违法行为。
本院认为，原告在被告具体行政行为二十四年后提起行政诉讼，已超过法律规定二十年的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告韩宝国的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘志高
审判员 刘爱臣
审判员 张少杰
二〇一六年三月十六日
书记员 李巧玲
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳威商初字第77号
原告张法根。
委托代理人张敏娜。
委托代理人陈国云。
被告胡秋红。
原告张法根与被告胡秋红买卖合同纠纷一案，于2010年8月23日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员何冬英独任审判，于2010年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张敏娜、陈国云到庭参加诉讼，被告胡秋红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告张法根诉称：2010年2月25日，被告向原告购买电线材料，因无现金支付货款13294元，并写下欠条一份。此款经原告多次催讨，被告至今未付，故起诉法院，要求判令被告胡秋红偿付原告货款13294元；本案诉讼费由被告胡秋红承担。
原告张法根为证明上述事实，向本院提供证据为：
欠条原件1份，证明被告欠原告电线材料款13294元的事实。
被告胡秋红未到庭应诉，亦未作书面答辩和提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
根据上述有效证据，结合原告陈述，本院对原告起诉陈述的事实予以认定。
本院认为：被告胡秋红向原告张法根购买电线材料，应当按照约定支付货款，现被告未按约定履行义务，应承担相应的民事责任。原告现起诉，要求被告支付原告货款，理由合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡秋红于判决生效后15日内向原告张法根支付货款13294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告胡秋红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费132元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何冬英
二〇一〇年九月十七日
书 记 员 张 帆
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4624号
原告周琼英，女，生于1962年10月25日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市，
被告向召曲，女，成年人，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在审理原告周琼英诉被告向召曲民间借贷纠纷一案中，原告周琼英于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周琼英自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周琼英撤回起诉。
案件受理费425.00元，依法减半收取212.50元，由原告周琼英负担。
（此页无正文）
审判员 郑兴才
二〇一七年十二月十三日
书记员 瞿 佳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7673号
原告：金霞，女，1967年12月22日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：刘燕，女，1966年4月25日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：刘虹，女，1966年4月25日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告金霞与被告刘燕、刘虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金霞、被告刘燕到庭参加诉讼，被告刘虹经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金霞向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金20000元及利息（自2016年5月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。事实和理由：2015年12月7日，刘燕以儿子结婚为由向原告借款20000元，原告支付刘燕现金20000元，刘燕向原告出具借条一张，刘虹作为担保人在借条上签字。后原告向两被告索要借款，两被告至今未还。
被告刘燕辩称，已支付过利息2000元。
被告刘虹未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告刘燕对上述证据无异议。被告刘虹未到庭质证，放弃质证权利。原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2015年12月7日，被告刘燕以资金周转困难为由向原告金霞借款20000元，被告刘燕向原告出具借条一张，载明：“今借金霞现金贰万元整（20000.00）元，贰个月归还”。被告刘虹作为担保人在借条上署名。借款到期后，原告多次向两被告催要借款，被告刘燕仅支付利息2000元，剩余款项至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及借条，结合借款的金额，本院认定原告已向被告刘燕交付借款20000元，双方借贷关系合法有效，被告刘燕应当履行还款义务，逾期还应承担逾期利息。被告刘虹系保证人，原、被告双方对其保证方式、保证范围没有约定，被告刘虹应当对全部债务、按照连带责任保证承担保证责任，并在履行保证责任后，有权向被告刘燕追偿。被告刘虹经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘燕于本判决生效之日起五日内归还原告金霞借款本金20000元及逾期利息（自2016年5月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告刘虹对前项债务承担连带给付责任，并在清偿前项债务后有权对被告刘燕行使追偿权。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
代理审判员 徐传洋
二〇一七年一月十二日
见习书记员 许 鑫
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1907号
原告浙江绿升物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市古墩路387号金桂大厦1609室，组织机构代码71761227-4。
法定代表人杨掌法，董事长。
委托代理人（特别授权）方大明，浙江东辰律师事务所律师。
被告王程弘，男，汉族，1968年3月29日出生，住浙江省杭州市滨江区。
原告浙江绿升物业服务有限公司（以下简称绿升公司）诉被告王程弘物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日对本案公开开庭进行了审理。原告绿升公司的委托代理人方大明到庭参加诉讼，被告王程弘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告绿升公司诉称：2010年9月1日，原告与国信嘉园业委会签订了《国信嘉园物业服务合同》，合同期限为2010年9月1日至2012年8月31日。高层物业收费标准为1.4元/月·平方米，物业服务费每六个月缴纳一次，缴纳费用时间为每六个月的第一个月上旬。逾期缴纳物业服务费的违约金标准为应付金额每日千分之二支付违约金。被告自2012年1月1日起拒绝支付物业服务费，经原告多次催缴，仍拖欠至今。请求判决：1、被告支付原告物业服务费1692.3元（自2012年1月1日至2012年8月31日期间）；2、被告支付原告从2012年9月1日起至实际清偿之日止按应缴未交物业服务费的万分之五每日计算的违约金；3、被告承担本案诉讼费和公告费。
被告王程弘未作答辩。
经审理查明：2010年9月1日，原告与国信嘉园业主委员会签订《国信嘉园物业服务合同》。合同约定：原告为该小区提供物业服务；合同期限自2010年9月1日起至2012年8月31日止；高层物业服务费收费标准为1.4元/月·平方米；物业服务费每六个月预缴一次，缴纳费用时间为每六个月的第一个月上旬；如逾期支付物业服务费，按应付金额每日千分之二支付收违约金等。被告系国信嘉园34幢2单元1401室高层住宅业主，该住房建筑面积为151.1平方米。因被告未缴2012年1月1日起至2012年8月31日止的物业服务费1692.3元，原告于2013年10月18日向被告邮寄催缴物业服务费的函催收。以上事实有原告提供的房屋登记信息查询记录、《国信嘉园物业服务合同》、《关于催缴物业服务费的函》、邮寄凭证等证据证实。
本院认为：根据原告与杭州滨江区国信嘉园业主委员会签订的物业服务合同，原、被告之间存在物业服务关系。被告作为业主，是上述合同权利义务一方的实际享有者和承担者，且已接受了原告的物业管理服务，应当按照合同约定交纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，予以支持。被告未依约支付物业服务费系违约，依约应承担违约责任，原告主张的违约金计算标准偏高，按照年利率6%的标准进行调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王程弘于本判决生效之日起七日内支付原告浙江绿升物业服务有限公司物业服务费1692.3元以及相应的违约金（以1692.3元为基数，从2012年9月1日起至本判决确定履行之日止按年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告王程弘负担。原告浙江绿升物业服务有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告王程弘于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年六月十七日
代书 记员 冯佳睿
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2749号
原告丁长明。
委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人侯志刚，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司员工。
原告丁长明与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员赵国动独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田雪、被告的委托代理人侯志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的津H号机动车在被告处投保机动车商业保险。2014年12月14日丁怀海驾驶该车在蓟县仓桑公路津蓟高速路口处与赵忠银驾驶的津M号小客车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经交警部门认定丁怀海负事故主要责任，赵忠银负事故次要责任。原告请求判令被告赔偿保险金40929元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单（正本）1份；2、天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书（简易程序）复印件各1份；3、津M、津H号机动车行驶证复印件1份；4、丁怀海、赵忠银的驾驶证复印件各1份；5、中衡保险公估股份有限公司公估报告复印件1份；6、公估费发票复印件1份；7、施救费发票复印件1份；8、蓟县人民法院（2015）蓟民初字第6401号判决书复印件1份；9、天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第1319号民事判决书1份。
被告辩称，津H号机动车在被告处投保商业保险，该车在保险期间发生交通事故属实，但原告主张的损失数额过高，同意赔偿原告的合理损失。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1至证据4及证据7至证据9的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
被告对原告提交的证据5、证据6不予认可，认为评估报告中认定的损失数额过高，评估费不属于保险赔偿范围。本院认为，原告提交的评估报告中载明津H号损失数额为53700元，该事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，被告主张该数额过高，但不能提供足以推翻该事实的相反证据，本院对被告的主张不予认可，对原告提交的评估报告予以认可。评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，本院对原告提交的评估费发票亦予以认可。
经审理查明，2014年6月28日原告为津H号机动车在被告处投保机动车商业保险，双方约定保险期间自2014年8月20日0时起至2015年8月19日24时止，车辆损失险的保险金额为72720元并约定不计免赔条款。2014年12月14日13时10分丁怀海驾驶上述被保险车辆沿仓桑公路由西向东行驶至津蓟高速路口处时，遇前方顺行赵忠银驾驶的津M号机动车左转，津H号机动车的前部撞在津M号机动车的左前部后，又撞到高速辅路的护栏上，造成双方辆车损坏、丁怀海及其乘车人受伤的交通事故，丁怀海负事故主要责任，赵忠银负事故次要责任。事故造成津H号机动车的损失数额为53700元，原告另行支付评估费5370元、施救费1400元，合计60470元。
另查，事故发生后，原告因机动车交通事故责任纠纷起诉赵忠银及中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司，蓟县人民法院以（2015）蓟民初字第6401号民事判决书判令中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司赔偿原告损失19541元，现该判决已经发生法律效力。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成原告损失60470元，人民法院的生效判决判令中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司赔偿原告19541元后，原告尚有损失40929元。原告要求被告赔偿保险金40929元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告丁长明保险金40929元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元（已减半），由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一六年五月十二日
书记员 王 远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。