山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初522号
原告（反诉被告）:张建朋，男，1979年3月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告（反诉被告）:李艳美，女，1979年3月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告（反诉被告）:张学军，男，1954年1月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。
以上三原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：马林，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：张建峰，男，1976年12月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：孟秀，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎欢，山东一衡律师事务所律师。
原告（反诉被告）张建朋、李艳美、张学军与被告（反诉原告）张建峰一般人格权纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张建朋、李艳美、张学军共同委托诉讼代理人马林，被告（反诉原告）张建峰及其委托诉讼代理人孟秀、郎欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建朋、李艳美、张学军向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计45755元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月3日，原告张建朋、李艳美、张学军因宅基地与本村村民张建峰产生纠纷，原告张建朋、李艳美、张学军与张建峰理论时被张建峰打伤，之后住院接受治疗，并报110处理。滨北派出所受理该案件后，多次组织多方调解，但一直未达成协议。此后，派出所整理材料移交检察院审查起诉，检察院审查后以证据不足退回。2015年11月份，派出所组织当事人调解未果，建议向法院起诉。为维护自己合法权益，特提起民事诉讼。
被告张建峰辩称，一、原告陈述的事实与理由与事实不符。张学军与张建峰发生肢体冲突系事实，但张建朋、李艳美并未与张建峰发生肢体冲突，发生本次纠纷的直接原因系原告所引起。二、李艳美、张建朋所产生的相关费用与张建峰没有直接关系，对其两人的相关损失，张建峰不予承担。
反诉原告张建峰向本院提出诉讼请求：1、反诉被告张建朋、李艳美、张学军赔偿反诉原告张建峰医疗费、误工费等共计17000元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2010年9月3日，张建朋、李艳美、张学军因宅基地与张建峰发生纠纷，张建朋、李艳美、张学军将张建峰打伤。之后，张建峰因伤住院治疗。滨北派出所多次组织双方调解，但一直未达成协议。滨北派出所将本案移交滨城区人民检察院审查起诉，检察院审查后以证据不足退回。因调解未成，特具状法院。
反诉被告张建朋、李艳美、张学军辩称，张建峰受损害的事实与反诉被告没有因果关系。
原告（反诉被告）张建朋、李艳美、张学军为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、张学军住院收费票据、门诊收费票据、鉴定费收据、住院病案各1份，用以证明张学军在滨州市滨城区人民医院住院19天，主要诊断为左髋部刀砍伤，支出医疗费9874元、鉴定费300元。证据二、张学军司法鉴定意见书1份，用以证明张学军治疗终结时间自受伤之日起60日，住院期间两人护理，院外1人护理30日。证据三、张建朋住院收费票据1张，用以证明张建朋在滨州市滨城区人民医院住院1天，支出医疗费268元。证据四、李艳美住院收费票据1张、门诊收费票据5张、鉴定费收款收据1张、住院病案1份，用以证明李艳美在滨州市滨城区人民医院住院19天，主要诊断为右手第四、五掌骨骨折、软组织损伤，支出医疗费4193元、鉴定费400元。证据五、李艳美司法鉴定意见书1份，用以证明李艳美治疗终结时间自受伤之日起90日，住院期间两人护理，院外护理1人60日。证据六、户口薄3份，用以证明张建朋与李艳美系夫妻关系，张学军系张建朋、张建立的父亲，张学军治疗期间由儿子张建立与妻子杨秀华护理，李艳美治疗期间由丈夫张建朋、弟媳吕伟伟护理。证据七、张建立驾驶证、出租汽车服务资格证、从业资格证（复印件）各1份，张建朋工作证复印件1份，吕伟伟驾驶证、出租汽车服务资格证、从业资格证（复印件）各1份，张建立、杨秀华、张建朋、吕伟伟身份证复印件各1份，道路运输证复印件1份，用以证明职业及护理误工损失。证据八、交通费单据91张，用以证明原告住院期间支出的交通费用。证据九、鉴定费发票2份，用以证明张学军、李艳美对其受伤情况、护理时间等进行鉴定支出的费用，当时开具的是收据，由于时间过长字迹已模糊，后来根据收据补开发票。
被告（反诉原告）张建峰质证意见为：对证据一的真实性无异议，原告应提交用药明细证明住院期间用药、治疗情况；鉴定费应由原告自行承担。对证据二的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，鉴定程序也不合法。对证据三、四、五的真实性无异议，但对其与本案的关联性有异议，张建朋、李艳美受伤与张建峰没有关联性。对证据六的真实性无异议，但对其与本案的关联性有异议，不能证明其治疗期间由谁护理。对证据七、八的真实性无异议，但对其与本案的关联性有异议。对证据九的真实性及关联性有异议，原告在第一次开庭时所主张的赔偿项目中并未阐明该鉴定费所花费的时间及数额，其提交的发票开具时间是2016年7月21日，与本案事实没有任何关联性。
本院经审查认为，证据一中门诊收费票据出具时间为2010年10月11日，发生于张学军出院后，其未提交相关证据印证该费用与本案有关，对其证据效力，本院不予确认。证据一中住院收费票据、鉴定费收据、住院病案与本案待证事实相关，张建峰对其真实性、合法性也未提供反驳证据，对其证据效力，本院予以确认。证据二、三与本案待证事实相关，张建峰对其真实性、合法性未提供反驳证据，对其证据效力，本院予以确认。证据四中日期为2010年9月28日、金额为94元的门诊收费票据发生于李艳美出院后，其未提交相关证据印证该费用与本案有关，对其证据效力，本院不予确认。证据四中其余4张门诊收费票据，非住院医院所出具，没有诊断证明等医院建议需外购或在外接受治疗的相关证据印证，对其证据效力，本院不予确认。证据五与本案待证事实相关，张建峰对其真实性、合法性也未提供反驳证据，对其证据效力，本院予以确认。证据六与本案待证事实相关，张建峰对其真实性、合法性也未提出异议，对其证据效力，本院予以确认。该证据能够证实原告张建朋、李艳美、张学军之间的关系，但不能证实张建立、杨秀华、张建朋、吕伟伟为实际参与护理的人员。对证据七，其主张的护理人员与本案是否存在关联性不能确定，同时也未提供护理人员有效的收入证明，其提交的出租汽车服务资格证制证日期也显示为本案纠纷发生之后，该组证据不能证明其举证目的，对其证据效力，本院不予确认。对证据八，原告未就该宗票据所基于的时间、地点、人数进行说明，与本案缺乏关联性，对其证据效力，本院不予确认。证据九出具日期虽与原告提交的司法鉴定意见书日期相差时间较长，但两者出具单位均为同一单位，原告的说明也符合常理，且被告未提供证据予以反驳，对其证据效力，本院予以确认。
经原告（反诉被告）张建朋、李艳美、张学军申请，本院依法从公安机关调取案卷材料一宗，包括：治安调解协议书1份，刑事侦查卷宗1册（诉讼卷），刑事侦查卷宗1册（证据卷，包括询问张建朋笔录3份、询问张学军笔录3份、询问李艳美笔录3份、询问张学文笔录1份、询问张建峰笔录2份、询问刘海燕笔录1份）。
被告（反诉原告）张建峰质证意见为：对治安调解协议书所记载内容的真实性有异议，李艳美右手受伤并非在本次纠纷厮打过程中造成；对刑事侦查卷宗（诉讼卷）真实性及查清的事实无异议，该卷宗所记载内容恰恰证实李艳美受伤并非由张建峰引起，张建峰并未伤害李艳美；对刑事侦查卷宗（证据卷）中询问张建朋的3份笔录及询问李艳美的两份笔录有异议，其讲述的事实经过与原事实不符；对询问张建峰的笔录无异议；对询问刘海燕的笔录有异议，所记录与事实不符，因此刘海燕未在笔录上签字认可。
本院经审查认为，该宗证据系本院依法从公安机关调取所得，来源合法，且与本案待证事实具有关联性，对其证据效力，本院予以确认。
被告（反诉原告）张建峰为支持其答辩意见及反诉请求，向本院提交以下证据：证据一、报案证明1份，用以证明张建峰因其所有的茅房、树木被人破坏而向滨北派出所报案。证据二、住院病案复印件1份，用以证明张建峰于2010年9月3日被人打伤，住院33天，诊断为脑震荡、皮下血肿。证据三、住院收费票据复印件1张、费用清单1份，用以证明张建峰住院期间支出医疗费4427.60元。证据四、工资发放证明、工资扣发证明、营业执照复印件各1份，用以证明张建峰住院期间，公司扣发其工资4000元。证据五、护理证明1份，用以证明张建峰住院期间由2人护理。证据六、刘炫、孙贻鹏身份证复印件各1份，用以证明张建峰护理费应按城镇居民计算。证据七、发票16张，用以证明张建峰住院期间花费交通费500元。
原告（反诉被告）张建朋、李艳美、张学军质证意见为：
对证据一形式上的真实性无异议，但证据内容不能证明被告的抗辩事实，与张建朋、李艳美、张学军损害事实在证明性上无关联性。对证据二、三的真实性无异议，但与本案无关联性。证据四为事件发生后出具，且该公司营业执照日期为2013年12月30日，其应提交劳动合同、流水、纳税证明及工资停发损失的证据；对证据五真实性有异议，看不出出具该证据的医生及其职务、工作权限，其不具备出具该证明的资格。对证据六，其应证明刘炫、孙贻鹏与张建峰的关系，并应提交身份证原件。证据七与本案无关联性。
本院经审查认为，证据一系由公安机关出具，来源合法，且与本案有关，对其证据效力，本院予以确认。证据二、三与本案待证事实有关，反诉被告对其真实性、合法性也未提供反驳证据，对其证据效力，本院予以确认。对证据四，工资发放证明、工资扣发证明均没有单位负责人的签字，也无单位工资发放明细、银行流水明细等证据予以印证，对其证据效力，本院不予确认。证据五为医疗机构出具，且与本案待证事实有关，反诉被告亦未提供反驳证据，对其证据效力，本院予以确认。对证据六，刘炫、孙贻鹏与张建峰之间的关系不能确定，与本案缺乏关联性，对其证据效力，本院不予确认。对证据七，张建峰未就该宗票据所基于的时间、地点、人数进行说明，与本案缺乏关联性，对其证据效力，本院不予确认。
经被告（反诉原告）张建峰申请，本院依法从公安机关调取110报警记录表一份。
原告（反诉被告）张建朋、李艳美、张学军质证意见为：对该报警记录表的真实性无异议，仅能证明有人报110，但不能证明张建峰的诉求。
本院经审查认为，该证据系本院依法从公安机关调取所得，来源合法，且与本案有关，对其证据效力，本院予以确认。
根据本院确认的上述证据及当事人陈述，本院依法认定以下事实：
张建朋、李艳美、张学军与张建峰系同村。张建朋与李艳美系夫妻关系，张建朋系张学军之子，张学军系张建峰的叔父。2010年9月3日18时许，张建峰、刘海燕夫妇与张建朋、李艳美、张学军因宅基地纠纷发生争执，进而发生肢体冲突。张建峰持菜刀将张学军左胯部砍伤，张建朋与张建峰厮打，厮打过程中，张建朋用木棍打伤张建峰。李艳美与刘海燕撕扯，张建峰朝李艳美抡刀。张建朋用手夺张建峰手中的菜刀，后在一小胡同处，张建朋将菜刀从张建峰手中夺下。张建朋、李艳美、张学军与张建峰均受伤。张建朋报警后，滨州市公安局滨城分局滨北派出所接警处理。
2010年9月3日，张建朋入滨州市滨城区人民医院住院治疗，2010年9月4日出院，实际住院1天，支出医疗费268元。同日，李艳美入滨州市滨城区人民医院住院治疗，2010年9月22日出院，实际住院19天，支出医疗费3745.02元，出院诊断为：右手第四、五掌骨骨折；软组织损伤。2010年9月3日，张学军入滨州市滨城区人民医院住院治疗，2010年9月22日出院，实际住院19天，支出医疗费9854.36元，出院诊断为：左髋部刀砍伤。
经滨州市公安局滨城分局滨北派出所委托，滨州市公安局滨城区公安司法鉴定中心于2010年9月28日出具公（滨城）鉴（伤检1）字[2010]343号鉴定书，鉴定意见为：伤者李艳美之损伤程度为轻伤。经滨州市公安局滨城分局滨北派出所委托，滨州市公安局滨城分局物证鉴定室于2010年10月19日出具公（滨城）鉴（伤检）字[2010]208号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：伤者张学军之损伤程度为轻微伤。
2013年7月5日，李艳美委托滨州市第二人民医院司法鉴定所对其伤残等级、治疗终结时间、护理情况、后续治疗费用进行伤残鉴定。2013年7月29日，该鉴定所出具滨二医司（2013）法临鉴字第142号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：（1）、被鉴定人李艳美构不成伤残等级；（2）、治疗终结时间自受伤之日起90日；（3）、住院期间护理两人，院外护理一人60日。李艳美支出鉴定费1100元。2013年7月5日，张学军委托滨州市第二人民医院司法鉴定所对其伤残等级、治疗终结时间、护理情况、后续治疗费用进行伤残鉴定。2013年7月25日，该鉴定所出具滨二医司（2013）法临鉴字第141号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：（1）、被鉴定人张学军构不成伤残等级；（2）、治疗终结时间自受伤之日起60日；3、住院期间护理两人，院外护理一人30日。张学军支出鉴定费1100元。
本案审理过程中，张建峰申请对张学军误工时间、护理人数及时间进行重新鉴定。2016年6月1日，本院司法鉴定中心以张建峰拒绝缴纳鉴定费为由作出鉴定终止意见书，决定终止委托。
张建朋、李艳美、张学军均系农村居民。
根据张建朋、李艳美、张学军提交的证据，结合其主张，经本院审查，确认张建朋、李艳美、张学军经济损失如下：1、张建朋：医疗费268元、住院伙食补助费30元、交通费50元，合计348元。2、李艳美：医疗费3745.02元、鉴定费1500元（400元+1100元）、住院伙食补助费570元（30元×19天）、交通费200元、误工费5345.10元（59.39元×90天）、护理费5820.22元[2256.82元（59.39元×19天×2人）+3563.40元（59.39元×60天×1人）]，合计17180.34元。3、张学军：医疗费9854.36元、鉴定费1400元（300元+1100元）、住院伙食补助费570元（30元×19天）、交通费200元、误工费3563.40元（59.39元×60天）、护理费4038.52元[2256.82元（59.39元×19天×2人）+1781.70元（59.39元×30天×1人）]，合计19626.28元。
另查明，2010年9月3日，张建峰入滨州市滨城区人民医院住院治疗，2010年10月6日出院，实际住院33天，支出医疗费4427.60元，出院诊断为：脑震荡、头皮血肿。
张建峰系农村居民。
根据张建峰提交的证据，结合其主张，经本院审查，确认张建峰经济损失如下：医疗费4427.60元、误工费1959.87元（59.39元×33天）、护理费3919.74元（59.39元×33天×2人）、住院伙食补助费990元（30元×33天）、交通费200元，合计11497.21元。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民人身造成损害的应当承担民事责任。
本诉部分：一、关于张建朋的损失。张建峰与张建朋发生厮打，事实清楚，张建朋受伤与张建峰具有因果关系，张建峰具有过错，应承担相应的民事责任，赔偿张建朋医疗费、住院伙食补助费、交通费。张建朋在本案纠纷中亦具有一定过错，可适当减轻张建峰的赔偿责任。结合双方过错程度及原因力大小，本院酌定张建峰承担张建朋损失的80%。依据医疗机构出具的收费票据，医疗费凭据认定268元。张建朋主张住院伙食补助费30元、交通费50元，在合理限度内，予以认定。张建峰应赔偿278.40元（348元×80%）。二、关于李艳美的损失。根据公安机关对刘海燕的询问笔录，同时结合张建峰、张建朋、李艳美陈述，能够证实张建峰朝李艳美抡刀的事实，同时根据病案资料，证实李艳美于同日因受伤住院接受治疗，张建峰也未提交证据证实李艳美伤情系自伤或伪诈伤，李艳美受伤与张建峰的行为存在因果关系达到高度盖然性证明标准，能够作为认定案件事实的依据，张建峰具有过错，应承担相应的民事责任，赔偿李艳美医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。李艳美在本案纠纷中亦具有一定过错，可适当减轻张建峰的赔偿责任。结合双方过错程度及原因力大小，本院酌定张建峰承担李艳美损失的80%。依据医疗机构出具的收费票据，结合病案资料等相关证据，医疗费凭据认定3745.02元。李艳美主张鉴定费1500元、住院伙食补助费570元，符合法律规定，予以认定。李艳美主张交通费500元，证据不足，本院酌情认定200元。李艳美主张误工费7200元，缺乏据以计算的有效依据，本院酌情以其户籍性质按每日59.39元[（2015年度山东省农村居民人均纯收入12930元+2015年度山东省农村居民人均年生活消费支出8748元）/365天]计算，即5345.10元(59.39元×90天)。李艳美主张护理费7840元，缺乏据以计算的有效依据，本院酌情以其户籍性质按每日59.39元计算护理费，即5820.22元[（59.39元×19天×2人）+（59.39元×60天×1人）]。李艳美损失合计17180.34元，张建峰应赔偿数额为13744.27元（17180.34元×80%；保留至小数点后两位）。三、关于张学军的损失。张建峰持刀砍伤张学军，事实清楚，张建峰对此存在过错，应承担相应的民事责任，赔偿张学军医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。依据医疗机构出具的收费票据，结合病案资料等相关证据，医疗费凭据认定9854.36元，张学军主张鉴定费1400元，住院伙食补助费570元，符合法律规定，予以认定。张学军主张交通费500元，证据不足，本院酌情认定200元。张学军主张误工费4800元，缺乏据以计算的有效依据，本院酌情以其户籍性质按每日59.39元计算，即3563.40元（59.39元×60天）。张学军主张护理费10585元，缺乏据以计算的有效依据，本院酌情以其户籍性质按每日55.39元计算，即4038.52元[（59.39元×19天×2人）+（59.39元×30天×1人）]。张学军损失合计19626.28元，张建峰应予赔偿。
反诉部分：关于张建峰的损失。张建朋与张建峰厮打致张建峰受伤，事实清楚，张建朋存在过错，应承担相应的民事责任，赔偿张建峰医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。因张建峰将张建朋父亲张学军砍伤，系造成双方厮打的主要原因，张建峰对此存在较大过错，可以酌情减轻张建朋的责任。根据双方过错程度及原因力大小，本院酌定张建朋承担张建峰损失的40%。依据医疗机构出具的收费票据，结合病案资料等相关证据，医疗费凭据认定4427.60元。张建峰主张误工费4000元，缺乏据以计算的有效依据，本院酌情以其户籍性质按每日59.39元计算误工费，即1959.87元（59.39元×33天）。张建峰主张护理费5280元，缺乏据以计算的有效依据，本院酌情以其户籍性质按每日59.39元计算护理费，即3919.74元（55.39元×33天×2人）。张建峰主张住院伙食补助费990元、交通费200元，在合理限度内，予以认定。张建峰主张精神损害抚慰金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。张建峰损失合计11497.21元，张建朋应赔偿：4598.88元（11497.21元×40%；保留至小数点后两位）。张建峰要求李艳美、张学军承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张建峰赔偿原告（反诉被告）张建朋医疗费、住院伙食补助费、交通费，合计278.40元；
二、被告（反诉原告）张建峰赔偿原告（反诉被告）李艳美医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费，合计13744.27元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告（反诉原告）张建峰赔偿原告（反诉被告）张学军医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费，合计19626.28元，于本判决生效后十日内付清；
四、原告（反诉被告）张建朋赔偿被告（反诉原告）张建峰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，合计4598.88元；
上述一、四项互负金钱义务折抵后，原告（反诉被告）张建朋还应赔偿被告（反诉原告）张建峰4320.48元，于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告（反诉被告）张建朋、李艳美、张学军的其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）张建峰的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费944元，由原告（反诉被告）张建朋、李艳美、张学军负担303元，被告（反诉原告）张建峰负担641元；反诉案件受理费113元，由被告（反诉原告）张建峰负担63元，原告（反诉被告）张建朋负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 寇延涛
人民陪审员 崔凤霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 英