山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民重初字第19号
原告（反诉被告）宋军，男，汉族，山东省招远市人，城镇居民，住招远市城南西区。
委托代理人赵学伟，山东鼎然律师事务所律师。
被告（反诉原告）赵树忠，男，汉族，山东省招远市人，城镇居民，住招远市玲珑镇赵家村。
委托代理人杨光煊，山东乾平律师事务所律师。
原告（反诉被告）与被告（反诉原告）合伙纠纷一案，本院于2010年3月29日立案受理，2011年8月17日作出（2010）招民初字第936号民事判决书，被告赵树忠不服提起上诉，烟台市中级人民法院经审理于2013年4月9日发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宋军及其委托代理人赵学伟、被告（反诉原告）赵树忠及其委托代理人杨光煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）宋军诉称，2009年3月13日，原、被告签订粘土砖生产和销售合伙协议，共同经营招远市金鑫建材公司。原告以设备、生产设施出资，被告以现金出资，各占50%的股份，被告确保资金到位，并确保最低年产量达到1000万块，达不到产量，被告按市场价格赔偿损失。后因被告资金不到位，未发放工人工资，工人到招远市劳动监察大队上访，砖厂被迫停产，给原告造成经济损失30余万元，要求被告赔偿经济损失20万元，包括原告的花费5万元。
被告（反诉原告）赵树忠辩称，原、被告之间合伙解散并不是因为被告资金不到位导致的，而且合伙解散未给原告造成经济损失，却给被告造成了经济损失20万元，反诉要求原告赔偿被告经济损失16万元，具体包括被告投资的15万元和被告买塑料布的15744元。
经审理查明，2009年3月13日，原、被告签订股份制合作协议，生产粘土砖，合同约定，期限自2009年3月13日至2009年12月31日，原告宋军以现有的设备、生产设施等以租赁的形式出资，占50%的股份，被告赵树忠以现金作为流动资金出资，占50%的股份，签约之日付启动资金10万元。被告赵树忠确保资金到位，不得影响生产，并确保最低年产量达到1千万块标准砖，如果达不到规定产量，由被告赵树忠按市场价格和规定产量包赔原告宋军的损失。原告宋军原有成品砖归原告宋军所有，其它生产用消耗材料及设备配件等，按市场价由合资企业购买，其它土地、工商、税务、村土地费等费用由合资企业负担。原告宋军为合伙负责人，独立经营和管理合伙企业，年底各股东根据协议股份比例分配盈余。原、被告合伙期间由被告派的工作人员王某甲管理帐目，王某乙负责管理生产。2009年5月8日前，合资企业共生产60余万块毛坯砖。2009年5月8日，原、被告合伙解散。2010年3月29日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失7万元，审理中，原告增加13万元的诉讼请求，要求被告赔偿20万元经济损失。被告提出反诉，要求原告赔偿经济损失16万元。
原告主张，按双方合同约定，被告要确保资金到位，不影响生产，并确保最低年产量达到1千万标准砖，如果达不到规定的产量，被告按市场价格和规定的产量包赔原告损失。2009年按市场价格每块成品标准砖的净利润是0.06元，1千万块砖的利润是60万元，原、被告应各分得30万元。生产不出成品标准砖的主要原因是被告投资不到位，工人罢工，2009年5月8日，部分工人到招远市劳动监察大队上访，此后工人再未复工。次要原因是开始生产后，生产了大约60万余块毛坯砖，用的煤、塑料布等都是原告的，将原告的煤用完后，被告购买了一部分煤，原、被告约定的煤是1900卡以上的，但被告购买的煤是1600卡，价位每吨差300元。原告提供的证人孙某甲、杨某甲均系原告招用至招远市金鑫建材公司，孙某甲称，其2008年3月份到原告宋军的砖厂开铲车，干到2008年10月，2009年3月，原告宋军又找到证人到其在招远市梦芝街道办事处路家河的砖厂开铲车，当时讲明月工资2000元，干到2009年元旦，因为一直未发工资，其不在那儿干了。当时砖厂的工人除了其与杨某甲外，都是被告赵树忠招用的外地工人，因为未支付工人工资，2009年5月8日，工人到招远市劳动局上访，砖厂停产，5月10日，工人陆续离开砖厂。证人杨某甲称，2007年至2009年元旦，其在原告宋军的路家河砖厂看门，其不知谁是被告赵树忠，只知道与原告宋军合伙的老板叫赵某，2009年3月以后的工资未发放，因为50多名工人的工资未发放，2009年5月8日工人到招远市劳动局要钱，砖厂停产。原告还提供了招远市梦芝街道办事处路家河村党支部书记孙某乙到庭作证，其称其自2003年至今任路家河村党支部书记，2009年5月上旬，招远市梦芝街道办事处办公室工作人员电话联系，讲路家河砖厂工人在招远市劳动局上访，让其通知原告将工人领回，原告上午将工人领回后，下午其到砖厂给工人做工作，让工人复工，工人讲不发工资不复工。
被告主张，原、被告因合作期间用的原告的煤和塑料布等的价格及现金给付问题发生争议，原告提出终止合伙，2009年3月15日，其将合同约定的10万元启动资金已付给王某甲，共付了15万元。2009年5月8日前，被告投资近20万元，工人工资一直由被告发放，不存在工人罢工一事，工人到招远市劳动监察大队是因为原、被告停止合伙，工人无处工作。被告提交了王某甲出具的收条，载明“今收到赵树忠现金15万元整，用于砖厂日常生产开支”，并提供现金日记帐两本，其中一本记载的是赵树忠的投资款（51页），帐本显示，自2009年3月15日至6月23日，赵树忠共投资146200元。一本是购买财物记帐本（43页），其中第二页有撕掉页面的痕迹。被告提供的证人王某乙到庭作证称，原告宋军与被告赵树忠因财物价格问题协商不一致，原告宋军总是认为资金未到位，证人曾多次为双方进行调解，后原告宋军提出停工，证人电话联系被告赵树忠，被告赵树忠讲停就停吧，当时砖厂工人没有到劳动局上访，也没有因缺乏物料、人员无法生产。2009年5月8日，原告宋军因工人上访给其打过电话，但具体内容其记不清了。证人王某甲称，其在砖厂任会计和出纳，记了两本帐，一本是被告赵树忠投资的帐，一本是购买财物的帐，购买财物的帐本第一页当时记错了帐，所以撕掉了。帐本记载与单据是一致的，2009年4月以后，其找原告宋军在单据上签名，原告宋军讲因资金不到位，不用签名了，所以有的单据没有原告宋军的签名。被告赵树忠第一次付给其15万元现金，其给被告赵树忠出具了收条，其中5万元是付给原告宋军的土地款，后来有的财物是被告赵树忠直接交的钱购买的。并称其知道5月8日工人到劳动局上访工资的事情，但称工资是付给工头了。被告提供了证人熊某甲和熊某乙到庭做证，二人现均系被告处的工人。熊某甲称，2009年路家河砖的工人是其从云南带过来的，大约四十余人，其月工资1千余元，干了一个月多，因为领导闹矛盾，领导通知不让干了，具体哪个领导通知的其不知道，2009年工人的工资均发齐了，是老板发给其哥哥熊某丙，熊某丙发给工人的，具体哪个老板发的工资其不清楚，工人也没有上访过。熊某乙称，2009年其在路家河砖厂装窑，干了一个多月，刚到路家河砖厂时发了一部分生活费，被告在砖厂停工时将工资亲自交给证人的，工人工资发放齐了，其发放了八、九百元，都是被告亲自付的工资，工人没有到劳动局上访过，其离开砖厂时，有电瓶车、蒸车等，后证人又称工资是被告给了熊某丙，熊某丙发放的。
被告提交了有原告宋军签名的单据，包括原告宋军认可的其未签名的单据，共计104800.07元，原告宋军不认可的其未签名的单据共计57437.14元，其中工人工资支付了14600元（其中原告宋军认可的为3500元）。
2011年8月17日本院以（2010）招民初字第936号民事判决书，判决：一、被告（反诉原告）赵树忠赔偿原告（反诉被告）宋军经济损失105882元，于本判决生效后10日内履行。二、驳回被告（反诉原告）赵树忠的反诉请求。被告赵树忠不服提出上诉，2013年4月9日，烟台市中级人民法院经审理以（2011）烟商二终字第336号民事裁定书发回本院重审。
经重审查明，砖厂停止经营后，砖厂及物资由原告管理，该砖厂现已不存在，砖厂使用的设备物资及生产的毛坯砖也已灭失，且毛坯砖即使存在原、被告均认可亦没有经济价值。本案因需对原被告合伙经营情况进行清算审计，于2014年5月8日中止审理。本院将原被提供的账目及票据以及卷中资料交由审计部门审阅后得到的答复是无法清算审计（不具备审计条件）。重审中，原被告对各自的诉辩称主张未举出新的证据。
上述事实，有双方当事人的陈述、证人证言、帐目、股份制合作协议等在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供物资、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。根据原被告所签订的股份制合作协议及本案查明的事实，原被告之间应当认定为合伙法律关系。原被告之间的合伙关系因故终止，双方应进行合伙清算，因双方的合伙帐目无法清算，所以原被告的诉讼请求均无证据支持。《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定：个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。双方未经营至合伙约定的期限而终止，作为合伙人的原被告均有责任，因此原告要求被告赔偿经济损失理由不当，本院不予支持。按照《中华人民共和国民法通则》第三十二条的规定，合伙经营积累的财产，归合伙人所有。原被告经营的砖厂现已不存在，专场使用的设备物资及生产的毛坯砖也已灭失，且毛坯砖即使存在原、被告均认可没有经济价值，所以双方的合伙无财产可以分割。综上所述，原告的诉讼请求和被告的反诉请求均证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告宋军要求被告赵树忠赔偿经济损失20万元的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）赵树忠要求原告（反诉被告）宋军赔偿经济损失16万元的反诉请求。
案件受理费4350元，由原告宋军负担，反诉案件受理费3500元，由被告赵树忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 路斌武
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 闫笑蕾