湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1313号
原告：朱秋娥，女，1968年10月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：操文化，男，1968年12月9日生，汉族，住湖北省蕲春县。系朱秋娥之夫。
委托诉讼代理人：桂钛金，蕲春县大同镇法律服务所法律服务工作者。
被告：黄仕凡，曾用名黄青，男，1993年4月1日生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：田向东，蕲春县彭思镇法律服务所法律服务工作者。
被告：朱修付，男，1968年10月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：何金若，曾用名何腾跃，男，1983年8月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告朱秋娥与被告黄仕凡、何金若、朱修付健康权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据被告黄仕凡的申请，本院依法追加何金若、朱修付为本案被告参加诉讼。原告朱秋娥的委托诉讼代理人操文化、桂钛金，被告黄仕凡及其委托诉讼代理人田向东，被告何金若、朱修付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秋娥向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黄仕凡、朱修付、何金若赔偿原告各项损失合计464994.55元（其中医疗费236059.85元、后期治疗费15000元、误工费21290元、护理费30600、营养费2220元、伙食补助费7400元、交通费5278、残疾赔偿金127250元、精神抚慰金15000元、日常支出费用4896.7元），后申请增加医药费12775.27元，变更诉讼请求为477769.82元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，原告在被告家三楼雨棚搅拌混凝土时，由于模板跑模导致原告从三楼坠落受伤。蕲春县人民医院治疗后病情仍较重，于2016年5月13日转入同济医院治疗，2016年6月13日又转入黄石人福医院治疗，经鉴定原告构成6级伤残。事故发生后，被告黄仕凡仅支付49000元，对其他赔偿置之不理，为维护自己的合法权益，具状诉至法院，请求判如所请。
原告朱秋娥为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、蕲春县人民医院出院小结、华中科技大学同济医学院附属同济医院病情证明单、病危通知单、出院记录、黄石人福医院出院记录。拟证明原告受伤治疗的经过；
证据2、医疗费、用药清单。拟证明原告因受伤住院产生的费用；
证据3、交通费发票。拟证明原告受伤家属的交通费支出；
证据4、日常用品、其他费用清单。拟证明日常用品费用、其他费用情况；
证据5、司法鉴定意见书。拟证明原告的伤残等级、误工日、精神损害，需要加强营养及后续治疗等事实。
在第二次开庭审理时，原告向本院补充提交了证据6医疗费发票，拟证明受伤住院产生的费用。
被告黄仕凡质证意见：对证据1、2、4、6无异议；对证据3交通费请求法庭酌情认定；对证据5的真实性无异议，但认为后期治疗费过高、护理日过长。
被告何金若、朱修付对原告提交的证据均无异议。
被告黄仕凡辩称，1、原告不是我雇请的，房屋的相关工程我已分别将木工、泥工承包给朱修付、何金若，原告的损失应由朱修付、何金若承担，与我无关；2、我尽到了安全提醒义务，原告没有高空作业证，又疏忽大意，导致事故发生应自行承担责任；3、原告受伤后我方要求将其送到武汉大医院治疗，但家属执意在蕲春治疗延误治疗时间导致原告病情加重，原告也要承担相应责任；4、我方已垫付费用63379元；5、原告损失计算部分偏高，请求法院依法计算。
原告黄仕凡为证明其辩解主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、朱修付的调查笔录一份。拟证明烈马嘴农家乐的房屋木工活是朱修付承包的，朱秋娥的模板是朱修付装的；
证据2、何金若的调查笔录及何金若书写的证明各一份。拟证明烈马嘴农家乐的房屋泥工活是何金若承包的，小工工资由何金若支付；
证据3、调解笔录一份。拟证明朱修付前期医疗费愿意出3万元，何金若愿意出2万元费用；
证据4、冯银枝的调查笔录一份。拟证明何金若叫朱秋娥、冯银枝倒窗户雨棚混凝土，30元一个；
证据5、被告黄仕凡垫付费用的证明（包括收条、医疗费发票）。拟证明黄仕凡垫付的费用情况；
证据6、照片4张。拟证明事故发生是因为模板装模不稳造成的。
原告朱秋娥质证意见：对证据1、2、4、5、6无异议；对证据3的真实性无异议，但是该次调解没有成功。
被告何金若质证意见：对证据1、2、3、5、6的真实性无异议，对证据2中由我书写的证明的真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，该证明只能证明我叫来的小工由我结算，但朱秋娥的工资不是由我结算的；对证据4有异议，原告不是我叫来的，她的工资不是由我结算。
被告朱修付对被告黄仕凡提交的证据均无异议。
被告何金若辩称，1、事故发生前我提醒了被告黄仕凡，房屋结构不合理不能倒混凝土，是被告黄仕凡坚持要倒，导致事故发生；2、我是承包泥工的，三楼雨棚混凝土的浇灌（事故工程）不在我承包的范围内，原告不是我雇请的。
被告朱修付辩称，第三层模板我是根据被告黄仕凡改变结构要求做的，本来不能倒混凝土，但黄仕凡坚决要求倒，导致事故发生，与我无关。
被告何金若、朱修付未提交证据材料。
在审理过程中，为查明案件事实，本院依职权对黄德柱、冯银枝进行了调查，并在第二次开庭时出示了调查笔录，原、被告双方对该调查笔录均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告朱秋娥提交的证据3交通费发票，本院结合其住院、就医、陪护等情况酌情予以认定；证据5司法鉴定意见书的真实性各被告无异议，但对后期医疗及护理日有异议。该证据系具有相关鉴定资质的鉴定机构所出具，具有真实性、合法性，本院对该鉴定书予以认可。但该鉴定结论中误工损失日及护理时间，应结合医疗机构的意见和被鉴定人的恢复情况综合予以认定。
被告黄仕凡提交证据3调解笔录一份，拟证明朱修付前期医疗费愿意出3万元，何金若愿意出2万元费用。该笔录为调解各方在调解时的一种意思表示，不具备强制力，且调解各方并没有实际履行，故本院对被告黄仕凡的证明目的不予认可；证据4冯银枝的调查笔录与本院所作的调查笔录内容一致，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：被告朱修付、何金若受被告黄仕凡所请建造房屋。双方约定：被告朱修付为木工承包人，按40元/米2结算工钱，被告何金若为泥工承包人，按60元/米2结算工钱。2016年5月11日中午12时许，原告朱秋娥站在被告朱修付所做的模板上倒混凝土时，因模板跑模从三楼坠落摔伤，后在蕲春县人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院、黄石人福医院有限公司、大同卫生院住院治疗共计88天。经鉴定，原告朱秋娥的残疾等级为Ⅵ（6）级，需后续医疗费用15000元。
另查明，原告朱秋娥倒混凝土系泥工工程范围，价钱是与被告何金若商定的（每个窗户30元，共210元），工钱由被告黄仕凡先垫付，再从被告何金若的承包费中扣减。
又查明，涉案房屋为三层建筑，被告朱修付、何金若没有从事建筑方面的相关资质。原告朱秋娥没有从事建房、高空作业等相关资质，事故发生时未系安全带、佩戴安全帽等安全措施。被告黄仕凡已向原告朱秋娥支付医药费63379元。
本院认为，本案的争议焦点一、关于本案的法律关系问题。
农民自建低层住宅为二层（含二层）以下自建住宅。涉案房屋为三层建筑，被告黄仕凡将该房屋的泥工、木工分别发包给被告何金若、朱修付，双方之间形成的是建设工程合同关系，受建筑法调整。原告朱秋娥虽为被告黄仕凡的房屋倒混凝土，但倒混凝土属泥工工程承包范围，且倒混凝土的价钱是与被告何金若商定（每个窗户雨棚30元，共210元），工钱由被告黄仕凡先垫付，再从被告何金若的承包费中扣减。原告朱秋娥是以完成一定的工作成果来获得报酬，其与被告何金若之间形成的是承揽关系，故本案案由应为健康权纠纷。
本案的争议焦点二、关于赔偿责任的问题。
《中华人民共和国建筑法》第十四条规定，从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。高处作业是指专门或经常在坠落高度基准面2米及以上有可能坠落的高处进行的作业。高处作业属特种作业，根据《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第五条的规定，特种作业人员必须经专门的安全技术培训并考核合格，取得《中华人民共和国特种作业操作证》后，方可上岗作业。
本案中，原告朱秋娥的作业高度为十米，作为承揽人应当意识到高处作业的危险性，其即无建房、高处作业等相关资质，又在高处作业时不系安全带、不佩戴安全帽等安全措施，未尽到充分的安全注意义务，对自己遭受损害的后果应自行承担30%的民事责任。
原告朱秋娥站在被告朱修付所做的模板上施工时，因模板跑模从三楼坠落摔伤。被告朱修付对原告朱秋娥的受伤具有一定的因果关系，应承担原告朱秋娥损失20%的民事责任。
被告何金若作为定作人，将倒混凝土工程交由没有相关资质的承揽人原告朱秋娥施工，对承揽人的选任具有过失，应承担原告朱秋娥损失20%的民事责任。
被告黄仕凡将楼高三层的房屋发包给没有建筑资质的被告何金若、朱修付承包，对承包人的选任具有过失，应承担原告朱秋娥损失30%的民事责任。
本案的争议焦点三、原告朱秋娥损失的认定。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准，本院对原告朱秋娥的损失确认如下：
1、医疗费。根据医疗机构出具的医疗费收款凭证及后期医疗费的鉴定意见，本院确定原告朱秋娥的医疗费用合计为263559.12元；
2、住院伙食补助费。原告共计住院88天，参照湖北省国家机关工作人员出差伙食补助标准50元∕天，计算为4400元（计算方法为：50元∕天×88天）。
3、营养费。有出院医嘱证明原告朱秋娥应加强营养且其受伤构成Ⅵ（6）级伤残确需加强营养支持治疗，原告主张2220元过高，本院酌情支持2000元；
4、伤残赔偿金。原告朱秋娥系农业户口，经鉴定构成Ⅵ（6）级伤残，参照湖北省2017年农村居民人均可支配收入12725元／年标准，计算残疾赔偿金为127250元（计算方法为：12725元／年×20年×50%）；
5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告朱秋娥因伤住院88天，出院医嘱全体三个月，本院确定其误工时间为178天。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告朱秋娥未提交最近三年的平均收入情况的证据，参照湖北省2017年农、林、牧、渔业平均工资收入31462元∕年标准，计算误工费为15343.11元（计算方法为：31462元∕年÷365天×178天）；
6、护理费。根据原告朱秋娥的年龄、受伤程度、健康状况等因素，并结合医疗机构和鉴定意见，确定护理时间为178天，其中56天为二人护理。因原告未能举证证明护理人最近三年的平均收入状况，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。参照湖北省2017年居民服务业平均工资收入32677元∕年的标准，计算护理费为20949.09元（计算方法为：32677元∕年÷365天×[178天+56天]）；
7、交通费。结合原告朱秋娥受伤入院及转院情况，本院酌定交通费为2500元；
8、精神抚慰金。原告朱秋娥因伤构成Ⅵ（6）级伤残，同时亦对原告的身心造成一定损害，其主张15000元本院予以支持。
原告朱秋娥的上述损失合计451001.32元。由被告黄仕凡承担135300.39元（即30%），由被告朱修付承担90200.26元（即20%），由被告何金若承担90200.26元（即20%），余下损失由原告朱秋娥自行承担。被告黄仕凡已向原告朱秋娥支付费用63379元，应在赔偿款中抵减。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第十四条、第八十三条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告黄仕凡于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱秋娥经济损失71921.39元（原垫付费用63379元已扣减）；
二、被告朱修付于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱秋娥经济损失90200.26元；
三、被告何金若于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱秋娥经济损失90200.26元；
四、驳回原告朱秋娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元，由原告朱秋娥负担1268.43元，由被告黄仕凡负担404.63元，由被告朱修付负担507.47元，由被告何金若负担507.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 顾 俊
人民陪审员 孙桂珍
人民陪审员 张韶军
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄 坤