辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽06行初2号
原告：刘忠礼，男，1941年9月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘希君，男，1948年10月23日出生，汉族，系丹东市振安区。
被告：丹东市振安区人民政府，住所地丹东市振安区。
法定代表人：张远辉，系该区区长。
委托代理人：姚恒亮，男，1971年9月25日出生，汉族，系该政府法制办工作人员。
委托代理人：杜树波，男，1965年7月27日出生，汉族，系丹东市振安区。
原告刘忠礼诉被告丹东市振安区人民政府房屋征收行政补偿一案，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告刘忠礼及其委托代理人刘希君，被告丹东市振安区人民政府（以下简称“振安区政府”）的委托代理人姚恒亮、杜树波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告振安区政府于2016年7月15日作出丹安征补决定［2016］35号《房屋征收补偿决定》（以下简称“第35号补偿决定”），主要内容如下：一、对被征收人所有的座落在五龙背镇新建村一组的房屋及附属实施征收，按照《五龙背镇新建村一组周边地块改造项目房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，根据辽东房地产土地评估事务所对房屋及附属设施的评估和《五龙背镇新建村一组周边地块改造项目房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：1、房屋及附属设施补偿费为人民币902,055.2元；2、经营损失为人民币200,941.52元；3、搬迁费人民币500元。上述款项合计为人民币1,103,496.7元，全部存储于丹东市鼎安村镇银行中。三、如被征收人选择房屋产权调换，按振安区政府公布的《五龙背镇新建村一组周边地块改造项目房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，安置房屋价值与被征收房屋价值的差额及被征收人应得的附属设施补偿费等按照《五龙背镇新建村一组周边地块改造项目房屋征收补偿方案》结算。四、限被征收人于收到本决定书之日起10日内与振安区土地房屋征收管理办公室办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将征收区域内的房屋腾空。被征收人如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内向丹东市人民政府申请行政复议，或者6个月内向振安区人民法院提起行政诉讼。逾期，将依法申请人民法院强制执行。
原告刘忠礼诉讼称，原告是五龙背镇新建村1组动迁农户。土地是农民的饭碗，原告的动迁土地补偿款始终没有得到，被告在2016年7月15日下达给原告的第35号补偿决定，歪曲事实，适用法律错误，评估程序违法，严重侵害了原告的合法权益。故请求撤销被告作出的第35号补偿决定。原告向本院提供的证据有：1.两份振安区人民政府房屋征收补偿决定、一份告知书，用以证明其内容虚假，没有按规定操作，被告程序违法，单方评估且存在错评漏评，侵害了原告合法权益，应该依法撤销。2.刘忠礼房屋建（构）筑物清查明细表、镇评估表、漏评错评明细表，用以证明被告操作程序违规违法，没有评估单位公章，没有估价师的签字，评估表漏评错评且评估价格低，评估程序违法，侵害了原告利益，被告因此下发房屋征收补偿决定违规违法应当撤销。3.刘成赤户口复印件、房屋照片复印件，用以证明刘成赤是单独户口，独立生活，他的居住符合丹东市第38号文件规定，应该给予安置住房，但被告没有按照38号文件去做。
被告振安区政府辩称，被告作出的第35号补偿决定符合法律规定，被告于2017年1月25日作出了丹安征补撤字［2017］7号《关于撤销房屋征收补偿决定的决定书》，撤销了第35号补偿决定，对原告的合法权益不产生实际影响，故原告的诉讼请求应予驳回。
被告振安区政府向本院提交了以下证据、依据：1.辽宁省政府土地批件，用以证明征收新建村集体土地得到省政府批准。2.听证告知书、听证送达回证，用以证明告知原告对征收补偿方案有要求举行听证的权利。3.振安区政府关于撤销房屋征收补偿决定的决定书，用以证明因项目暂不征收，故决定撤销第35号补偿决定。4.振安区政府公告（拟定方案）、振安区政府房屋征收决定公告，用以证明行政行为合法。5.送达回证，用以证明因项目暂不征收，故决定撤销第35号补偿决定，已经送达给原告本人。被告向本院提交的法律依据是：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《丹东市国有土地上房屋征收补偿标准》，用以证明被告作出被诉行政行为有职权依据，适用法律正确且程序合法。
经庭审质证，原告对被告提供的第1号证据的真实性没有异议，但认为该证据只能证明被告征地依据，不能证明被告作出第35号补偿决定的合理合法和正确性，被告对该批件第3条没有落实，也违反了土地法、辽宁省政府文件规定，至今原告也没有得到承包土地被征的补偿款，致使原告生产生活经济困难，侵害了原告的权益。对第2号证据告知书的真实性无异议，但认为这只是征地听证告知书，不能证明被告第35号补偿决定的合法性，也不能证明其操作程序合规合法，另外该送达回证有虚假成分，不能证明第35号补偿决定的合法性。对第3号证据有异议，认为［2017］7号决定书违反了行政诉讼法第三十五条和《最高法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三条的规定，不能作为证据使用，该决定书是错误的，侵害了原告的合法权益，被告在决定书中没有承认第35号补偿决定的错误，而用项目暂不征收掩盖错误为由撤销涉案决定，其撤销理由不成立，是违法的，侵害了原告的利益，与原告所诉求撤销理由相悖。对第4号证据的真实性没有异议，但认为该证据只能证明被告发了公告，不能证明被告第35号补偿决定没有违规违法行为，不能证明其操作程序是按照法律规定进行的。对第5号证据的真实性没有异议，但认为该证据是被告在诉讼期间找原告取得的，且取得证据时被告的有关工作人员对原告进行了诱导哄骗，不能作为证据使用。
被告对原告提供的第3号证据有异议，认为该证据与本案无关。被告方已经撤销了被诉决定，所以被诉行政行为对原告的权利义务不产生影响，其证据证明不了原告想要证明的问题。
本院对上述证据认证如下：被告向本院提交的证据，仅能证明被告对涉案地块房屋实施征收的过程，但不能证明被诉补偿决定的合法性。原告向本院提交的第1-2号证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。原告向本院提交的第3号证据，与本案没有关联性，本院不予认定。
经审理查明，2011年12月31日，辽宁省人民政府作出辽政地字［2011］2758号《关于丹东市振安区实施乡级规划批次用地的批复》，批准征收振安区集体土地9.1532公顷作为振安区实施乡级规划建设用地。2013年11月5日，被告振安区政府发布公告，决定对五龙背镇政府南侧、丹汤线西侧新建村一组周边地块范围内的房屋实施征收，并同时发布了《五龙背镇新建村一组周边地块改造项目房屋征收补偿方案》。原告刘忠礼所有的坐落于五龙背镇新建村一组的房屋、地面附着物及附属设施位于该征收范围内。房屋所有权证号为辽丹安村房字第5301**号，建筑面积72平方米，房屋用途为住宅；地面附着物及附属设施包括厦子、简易棚、玉米仓等。因原告未在规定的签约期限与房屋征收部门达成补偿协议，2014年1月21日，被告作出丹安征补决定［2014］5号房屋征收补偿决定，对原告所有的房屋及附属设施实施征收并给与货币补偿或产权调换，其中货币补偿数额为1,103,496.7元。2016年7月15日，被告作出第35号补偿决定，补偿决定的内容同丹安征补决定［2014］5号房屋征收补偿决定。同日，被告对原告作出《告知书》，主要内容如下：如原告选择货币补偿，根据辽东房地产土地评估事务所对其房屋及附属设施、经营损失的评估，共计1,102,996.7元；如选择产权调换，则在《五龙背镇新建村一组周边地块改造项目房屋征收补偿方案》确定的安置地点安置一套建筑面积90.72平方米房屋，多出18.72平方米，代建费按16,848元缴纳。原告对该补偿决定不服，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。
另查，在本案诉讼期间，被告于2017年1月25日作出丹安征补撤字［2017］7号《关于撤销房屋征收补偿决定的决定书》，以“现因该项目暂不征收”为由，决定撤销第35号补偿决定。该撤销决定于2017年3月15日送达给原告。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、二十条之规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条规定，房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告，整体评估报告和分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。本案中，被诉补偿决定中认定“经辽东房地产土地评估事务所评估，该房屋评估单价4,607元/平方米，另有地面附着物及附属设施，合计570,347.6元”，但被告既未向本院提供据以作出该补偿决定的评估报告，亦未向本院提供证据证明该房地产价格评估机构确定的方式，属于行政行为主要证据不足，违反法定程序。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条三款规定，被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被告于2017年1月25日作出丹安征补撤字［2017］7号《关于撤销房屋征收补偿决定的决定书》，撤销了原补偿决定，且原告不撤诉，故应判决确认被诉补偿决定违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条三款之规定，判决如下：
确认被告丹东市振安区人民政府于2016年7月15日作出的丹安征补决定［2016］35号《房屋征收补偿决定》违法。
案件受理费50元，由被告丹东市振安区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 李 莉
审 判 员 孙 军
代理审判员 张泓泉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 姜瑶裕