河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初484号
原告：剧立，男，1966年1月12日生，汉族，农民，现住迁西县。
委托诉讼代理人（一般代理）：张继云，女，1982年12月24日生，汉族，住址同上。与原告剧立系夫妻关系。
被告：宝升昌(唐山）房地产开发有限公司，组织机构代码78701XXXX，住所：唐山市路南区渤海东西街9号
法定代表人：关秀兰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王兴，男，河北乾伦律师事务所律师。
原告剧立与被告宝升昌（唐山）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告剧立及委托诉讼代理人张继云、被告宝升昌(唐山）房地产开发有限公司委托诉讼代理人王兴到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告剧立诉称，2012年11月26日，原告与被告宝升昌（唐山）房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的宝升昌广场（原名千玺广场）第一栋2层2077号楼房，面积41.67平方米，单价9492.13元/平方米，总价款395537元。原告一次性支付房款395537元。案涉购房合同第八条约定，被告应在2012年12月31日前交付经验收合格的商品房。但购房合同签订后，被告出现严重违约。2014年4月2日被告向原告发出交付房屋通知，迟延交付房屋458天。根据案涉购房合同第九条规定，被告应按日向原告支付已交房款万分之二的违约金。经原告计算，被告应向原告支付违约金36232元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，要求被告按照原、被告于2012年11月5日签订的《商品房买卖合同》第九条约定，向原告支付违约金人民币36232元（458天×79.11元），并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉请要求被告承担违约金没有事实和法律依据，已生效的唐山中级人民法院（2015）唐民三终字568号民事判决书认定：被告逾期交房不构成违约，同时该法律事实的认定，也经河北省高级人民法院（2016）冀民申900号民事裁定书所确认，上述两份生效的法律文书也已经认定迁西县房屋征收办公室的证明所证明的事实，请合议庭查明事实后驳回原告诉请。
原告剧立为证实其主张提供的证据有：1、原、被告双方于2012年11月5日签订的商品房买卖合同（复印件）一份，原告购买了被告开发的位于迁西县城关景忠西街北侧千玺广场1栋2层2077号楼房一套，面积41.67平方米，单价9492.13元/平方米，总价款395537元。案涉合同第八条约定，被告应于2012年12月31日前交付经验收合格的房屋。第九条约定了违约责任。2、收款收据（复印件）一份，原告于2011年12月11日缴纳购房款395537元。3、被告宝升昌(唐山）房地产开发有限公司”关于宝升昌广场（原千玺广场）商品房交付使用的通知”（复印件）一份，证明被告违约，于2014年4月2日才交付案涉房屋。4、迁西县人民政府办公室群众来访登记单（复印件）一份，证实原告于2014年4月24日因被告违约、迟延交房，到迁西县人民政府信访，要求被告承担违约责任。上述证据用以证明，原、被告购房合同约定2012年12月31日交付验收合格的房屋，但直到2014年4月2日才向原告发出交付房屋通知，迟延交付458天。根据案涉购房合同第九条约定，被告应按日向原告支付交付房款万分之二的违约金，原告已经交付房款395537元，迟延交付458天，被告应支付违约金36232元。5、工程开工报审表一份（复印件），用以证明2011年3月28日被告正常开工，没有影响施工进度，不影响交房日期。
被告提交的证据有：1、唐山市中级人民法院（2015）唐民三终字第568号民事判决书一份（复印件），用以证明被告未按合同约定日期交房，不构成违约。2、河北省高级人民法院（2016）冀民申900号民事裁定书一份（复印件），用以证明被告未按合同约定日期交房，不构成违约。。
被告对原告提交的证据质证意见为：对证1、证2、证3、证4真实性均没有异议，但需要说明双方的商品房买卖成立于2011年，原告也是在2011年交的房款，商品房买卖合同签订日期是后来补签，即2012年11月5日补签，同时上述证据并不能证明被告存在着违约行为和应承担违约责任，原告提供的证4也只是建议双方协商解决或走法律途径解决，原告提交的证5鉴于是复印件无法核对真实性，即使证5是真实的，也不能证明原告所主张的在开工报审表之后正常施工过程中没有生效判决书所认定的政府拆迁办公室因拆迁未完毕，而影响被告使用，应该以生效法律文书而认定本案的事实。
原告对被告提交的证据质证意见为：对证1和证2真实性均没有异议，但对证明目的有异议，被告对别人不承担违约责任，但是不代表对我们也不承担违约责任，我们是和被告签订的合同，对于违约赔偿我们向被告主张。
对证据的分析与认证：被告对原告提交的证1、证2、证3、证4真实性无异议，本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性予以确认；证5系复印件，被告有异议，本院不予采纳。被告提交的证1、证2，原告对其真实性无异议，此两份证据系唐山市中级人民法院、河北省高级人民法院已生效的法律文书，作为本案认定事实的案件。
经审理查明，原告剧立因认购被告宝升昌（唐山）房地产开发有限公司开发建设的位于迁西千玺广场的商品房一套，于2011年12月11日向被告宝升昌（唐山）房地产开发有限公司交纳购房款395537元，于2012年11月5日双方就此签订正式商品房买卖合同【合同编号为：迁西千玺广场（2011）预售字第01074号】，合同约定：原告购买被告开发的位于迁西县城关景忠西街北侧、太平路东侧宝升昌广场（原名千玺广场）第一栋2层2077号商品房，面积41.67平方米，价款395537元。合同第八条约定：”出卖人应当在2012年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起三十日内告知买受人的；2、由政府相关部门造成的延误，以实际发生期限依次顺延，出卖人不承担违约责任”；第九条约定：”除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限交付买受人使用，按下列方式处理：1、逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。2013年9月28日，原告实际接管案涉房屋。
另查明，在迁西千玺广场另一业主赵某某与本案被告宝升昌（唐山）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，唐山市中级人民法院作出（2015）唐民三终字第568号民事判决书，河北省高级人民法院作出（2016）冀民申900号民事裁定书，该两份法律文书均已生效，该两份法律文书对本案被告所称的迁西县房屋征收办公室于2014年3月4日出具的证明（内容为：证明，旧改第一片区拆迁户付秀清，于2012年4月24日签订拆迁补偿安置协议，在2012年4月25日拆迁完毕，特此证明）的证据效力予以认定，确认被告延期交付房屋符合《商品房买卖合同》第八条第二款第2项约定情形，（2016）冀民申900号民事裁定书并确认双方对因政府部门造成的延误没有约定具体的顺延条件和时间限制，认定被告不应承担违约责任。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告延期向原告交付房屋的原因与被告延期向（2016）冀民申900号案件中的再审申请人赵某某交付房屋的原因一致，被告向该千玺广场业主赵某某延期交付房屋不承担违约责任已经法院生效的判决予以认定，因此，被告不应承担向原告延期交付房屋的违约责任，对原告要求被告支付违约金36232元的诉请不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告剧立的诉讼请求。
案件受理费706元，由原告剧立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长赵桂英
人民陪审员梁勇
人民陪审员陆红芹
二Ｏ一七年十二月二十八日
书记员徐子傲