湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初1609号
原告：夏翠平，女，1971年10月1日出生，汉族，竹溪新合作超市职工，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：程显勇，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为提交诉状、签收法律文书、参与庭审调查等权利。
被告:潘克刚，男，1947年2月28日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：李忠华，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告夏翠平诉被告潘克刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成由审判员王瑞担任审判长（主审），审判员杨晓建、审判员张珣参加的合议庭，适用普通程序分别于2016年10月27日、2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告夏翠平及其委托代理人程显勇，被告潘克刚及其委托诉讼代理人李忠华到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告夏翠平向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘克刚偿还借款30000元及其利息（从2010年10月1日起按银行同期贷款利率计算至债务付清时止）；2、本案案件受理费由被告潘克刚承担。事实和理由：2009年10月1日，被告潘克刚以其家庭资金周转困难为由，向我借款30000元，并约定于2010年10月1日归还。被告潘克刚让其子以“险峰”为我出具借条一份。借款到期至今，被告潘克刚全家拒不清偿。为此，2015年8月，我通过公安机关查询，其才在派出所亲自出具欠条一份，承诺该款在春节前还清。但至今分文未还。现具状起诉。
原告夏翠平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、“借条”一份，拟证明借款数额为30000元，并约定还款时间等事实；
证据二、“欠条”一份，拟证明被告潘克刚于2015年8月在昆明派出所出具欠条，确认其儿子于2009年10月向原告夏翠平借款30000元，潘克刚自认债款由其清偿完毕等事实；
证据三、“银行无折存款凭证”一份，用以证明被告潘克刚在30000元之外另向原告夏翠平借款10000元，此款项的借和还，与本案30000元款项无关。
被告潘克刚辩称，1、原告夏翠平诉称与事实不符，我与原告夏翠平之间没有真实的债权债务关系，我没有向其借款，原告夏翠平认为其在2009年10月借给我30000元，应当提供转账凭证予以佐证，证实借款的真实性；2、本案真实的情况是，原告夏翠平与我儿子之间存在借贷关系，之后我陆续向原告还款，其中，2009年10月底我儿子在昆明给她汇了10000元，2012年4月，我从昆明市双桥村分两次给他共给了10000元，此20000元均寄给原告夏翠平在竹溪工行账户内，2015年8月初，我和我爱人一起又给夏翠平5350元，自2009年10月至今已经给付原告夏翠平25350元。综合以上事实，原、被告之间不存在真实的债权债务关系，请求法院驳回原告夏翠平的诉讼请求。
被告潘克刚未向本院提交证据，但其向本院申请调取原告夏翠平在湖北省竹溪工行账户明细，以证明其自2009年10月至2012年4月期间向原告夏翠平还款20000元。本院依申请调取的证据有：“工商银行协助查询存款通知书回执”一份，该证据显示原告夏翠平在工商银行竹溪支行有两个账户，自2009年9月1日至2012年6月30日期间均无交易记录。
经庭审质证，原、被告均对本院调取的证据无异议，对此证据本院予以采信。被告潘克刚对原告夏翠平提交的证据一、二、三的真实性均有异议，认为原被告不存在真实的借贷关系。
对于上述有争议的证据，本院认为，对于原告夏翠平提交的证据一、二、三，均客观真实，相互印证，且与本案有关联，能够证实被告潘克刚儿子潘景昌与原告夏翠平存在借贷关系，以及被告潘克刚代为还款并出具欠条的事实，以上证据本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年10月1日，被告潘克刚的儿子潘景昌（乳名“险峰”）以其资金周转困难为由向原告夏翠平借现金30000元，借款期限为一年，还款时间为2010年10月1日，潘景昌以其乳名“险峰”的名义出具借条一份。借款到期后，潘景昌一直未还款，原告夏翠平开始持续不断的寻找潘景昌，但始终未找到。2015年8月3日，原告夏翠平在云南省昆明市某派出所偶然遇见被告潘克刚，询问其儿子潘景昌下落并要求还款，在公安机关协调下，被告潘克刚向原告夏翠平出具欠条一份，其主要内容为：“我儿子潘景昌于2009年10月1日向夏翠平借走人民币叁万元整（30000元）。因当时我儿子写的是乳名险峰，我现在自愿补一张欠条给夏翠平。共计付给夏翠平叁万伍仟元一切账都清了。同意，夏翠平。潘克刚，2015.8.3”。当日，被告潘克刚继续在此欠条下方注明：“今欠夏翠平人民币叁万元整（30000元）今年春节前还清。潘克刚2015.8.3”。同时，被告潘克刚在该欠条下方另注明：原欠条在夏翠平处，是我儿子签名，原欠条作废。
2015年8月8日，原告夏翠平出具收条一份，其主要内容为：“今收到潘克刚还款伍仟叁佰伍拾元（5350元），小夏路费已付清，欠小梁伍拾元也已付清。收款人：夏翠平。2015.8.8下午”。被告潘克刚于当天在此收条下方进一步注明欠条一份，其主要内容为：“下欠夏翠平叁万元整（30000元），春节前付清。潘克刚，2015.8.8”。后原告夏翠平多次催要,被告潘克刚拒不履行付款义务。现双方就欠款事宜协商未果，故而成诉。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，尽管被告潘克刚与原告夏翠平之间不存在借款事实，但是被告潘克刚作为潘景昌的父亲自愿为其儿子向夏翠平承担此款的给付义务，其重新出具欠条并支付了部分款项，视为其与原告夏翠平对案外人潘景昌的债务达成了代为清偿的合意，此行为属于当事人之间的意思自治，符合法律规定。故被告潘克刚抗辩其与原告夏翠平不存在借款事实，不应承担还款责任的意见，理由不成立，本院不予支持。
2015年8月3日，被告潘克刚出具的欠条，确认的欠款数额为30000元，扣减被告潘克刚已支付的5350元，尚有24650元未付，故原告夏翠平以欠条和收条为据，要求被告潘克刚偿付欠款24650元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告夏翠平认为其收到的款项5350元系被告潘克刚为其支付的路费，证据不足，本院不予采纳。被告潘克刚抗辩其曾经向原告夏翠平还款20000元，没有证据，本院也不予采信。
关于债务利息，没有证据，原告夏翠平主张自借款到期之日起计算利息的意见，本院不予采纳。被告潘克刚承诺的还款期限为2016年春节即2016年2月7日前，其未按期履行还款义务，显属违约，被告潘克刚应当自2016年2月8日起支付占用资金期间的利息损失。利息损失计算方式为：以24650元为本金，自2016年2月8日起至债务付清之日止，按照年利率6%计算。
被告潘克刚关于其向原告夏翠平出具欠条，系因原告夏翠平对其采取威逼、胁迫手段所致，并非其真实意思表示的辩解意见，没有证据，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院〈关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告潘克刚自本判决生效之日起十日内，偿还原告夏翠平借款24650元及其利息损失（利息计算方式：以24650元为基数，自2016年2月8日起至债务付清之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告夏翠平的其他诉讼请求。
如果被告潘克刚未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告潘克刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 王 瑞
审判员 杨晓建
审判员 张 珣
二〇一七年二月二十日
书记员 张 帆
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《最高人民法院〈关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条第二款第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。