广东�东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民二初字第334号
原告：东莞市致铭贸易有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村工业十路**号。组织机构代码为06512179-4。
法定代表人：陈坚松，该公司经理。
委托代理人：李钢，广东通明律师事务所律师。
被告：东莞市大岭山怡发粮油店。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村东纵路边。
经营者：吴剑武，男，汉族，1984年5月30日出生，住广东省潮安县。
委托代理人：杜冠杰，广东广信君达（东莞）事务所律师。
委托代理人：王路遥，广东广信君达（东莞）事务所律师。（已于2015年10月30日被撤销授权）
委托代理人：胡振洪，广东广信君达（东莞）事务所律师。
原告东莞市致铭贸易有限公司（以下简称“致铭公司”）诉被告东莞市大岭山怡发粮油店（以下简称“怡发粮油店”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员万寿朋独任审判；后转换为普通程序，由审判长陈志良、审判员万寿朋与人民陪审员陈晓晴组成合议庭，先后于2015年10月12日及2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告致铭公司的委托代理人李钢、被告怡发粮油店的经营者吴剑武及其委托代理人胡振洪两次到庭参加庭审，被告怡发粮油店的委托代理人王璐遥到庭参加第一次庭审，被告怡发粮油店的委托代理人杜冠杰到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告致铭公司诉称：2013年至2015年期间，被告向原告采购伊利液态奶等货物。双方经核对，2013年3月8日被告结欠原告货款5000元，2014年11月19日被告结欠原告货款177963元。被告截至2015年2月13日共支付了51963元，�下的131000元货款拒不向原告支付。被告拒不向原告支付货款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款131000元及利息（从2014年11月20日起，按银行同期逾期贷款利率四倍计算至款项清偿之日止，暂计至起诉之日为20952元）；2.被告承担本案诉讼费。
被告怡发粮油店辩称：第一，截止至2014年11月19日，双方合计的货款金额为177963元。2013年3月8日，被告向原告出具欠条，记载欠原告5000元，后双方于2014年11月19日重新确认，被告欠原告货款177963元，故应在原告的诉请中扣除2013年3月8日的欠条结欠的货款5000元。第二，被告向原告垫付了大日期（即将到期或已到期）牛奶款77018元，应在货款中扣除。截止至2014年11月15日，被告已为原告垫付大日期清退金额77018元，根据双方的交易习惯，该款项由被告垫付后向原告申报，原告再向伊利公�申报，被告垫付后，原告并未向被告支付该笔货款或退换商品，故应该从货款中扣除。第三，因原告不再与伊利公司合作，故被告未能通过原告申报此前产生的过期牛奶，根据以往的交易习惯，该批过期的牛奶应由原告承担，故剩余的48982元货款，被告无需再向原告支付。原告要求货款按照中国人民银行贷款利率四倍计算，无法律依据，双方在欠条中并未约定货款利息，视为无需支付利息。
经审理查明：原、被告双方于2013年至2014年11月期间有交易往来，原告向被告提供牛奶。原告主张双方于2013年3月8日结算，被告尚欠原告货款5000元。后双方又于2014年11月19日结算，被告尚欠原告货款177963元，故截至2014年11月19日被告尚欠原告货款182963元（177963元+5000元）。被告于2014年11月30日向原告支付货款17963元，于2015年2月13日向原告支付货款34000元，故至今被告尚�原告货款131000元。原告提供了《欠条》两份、销售单拟证明上述事实。落款时间为2013年3月8日的《欠条》记载“今欠致铭货款5000元（伍仟元整）”，并加盖有“东莞市大岭山怡发粮油店”字样的印章。落款时间为2014年11月19日的《欠条》记载“今欠致铭货款177963元；注：截止到2014年11月19日；11月30号已付17963元；2月13号已付34000元。”《欠条》落款处加盖有“东莞市大岭山怡发粮油店”的字样印章以及有“吴剑武”字样的签名；原告提供的日期为2013年3月7日至2014年11月16日期间的销售单拟证明其已向被告提供涉案货物，销售单的声明处载明“当面送货当面收款”，收货人处未显示有人签收的字样或加盖印章。被告确认上述两份《欠条》的真实性，但其主张双方已在2014年11月19日的《欠条》上结算确认截至2014年11月19日被告尚欠原告货款177963元，故2013年3月8日的《欠条�已经失效，不应重复计算，后被告于2014年11月30日向原告支付货款17963元，于2015年2月13日向原告支付货款34000元，故被告尚欠原告货款126000元。被告认为销售单左下角显示“制单：Administrator”，是由原告单方制作，且无双方的签名及盖章确认，故对上述销售单的真实性不予确认。原告主张双方付款时间为货到付款，但未向法庭提供证据予以证明。
被告主张双方的交易习惯为原告向被告提供伊利牛奶，被告再供货给商场。由于牛奶保质期比较短，容易产生大日期（即将到期以及已到期）牛奶，商场若有大日期牛奶就与原告以及原告的供应商伊利公司三方进行清点过期牛奶的金额，以上三方清点确认有过期牛奶就在退货单或收据上签名确认。商场凭以上退货单或收据确认的金额先向被告抵扣其尚未支付给被告的货款。伊利公司将经过三方确认的过期牛奶金额�款给原告，原告再退款给被告。被告主张按照双方以上交易习惯，其已为原告垫付了两笔大日期牛奶货款77018元以及48982元，该两笔货款应在其尚欠原告的货款126000元中扣除，故至今被告没有拖欠原告货款。被告提供《伊利费用明细》、致铭公司的销售单，证人陈某的证言拟证明双方存在其上述主张的交易习惯及代垫商场大日期牛奶货款77018元，应在被告尚欠原告的货款中扣除。《伊利费用明细》中记载：“截止到2014年11月15日前，经跟大岭山配送商核对前期代垫商场大日期货品清退金额为77018元，立据”，落款处有“大岭山经手业务陈某”的书写字样，落款日期为2014年11月15日。被告提供2014年4月-2014年8月期间的4张销售单，销售单的声明处载明“当面送货当面收款”，未显示有双方签名字样或印章。证人陈某陈述其2013年至2014年11月在原告处工作负责对奶制品日常生�度的管控、下单、维护，但其没有与原告签订劳动合同。商场牛奶的退货由其代表原告签名确认，商场再从被告抵扣未支付的货款，后原告一般会向被告补货相应款项的牛奶。其于2014年11月离职，离职前其在没有原告书面授权委托的情况下，代表原告向被告出具上述《伊利费用明细》。另，被告提供分别加盖有“粤客隆”、“东莞市大岭山百花洞好润百货”、“华都购物商场”、“东莞市大岭山又一佳购物商场”、“东莞市大岭山鸡翅岭购物商场”、“大岭山马蹄岗好润百货”、“东莞市大岭山汇佳豪百货店”字样印章的收款收据、退货单、结账单、收据、结算单、销售单、《证明》拟证明其代垫商场大日期牛奶货款48982元，该货款应在被告尚欠原告的货款中扣除，上述收款收据、退货单、结账单、收据、结算单、销售单显示的日期为2014年9月11日-2015年6月11日期间�以上单据未显示有原告的法定代表人陈坚松签名，其中日期分别为2014年12月2日、2015年4月1日加盖有“粤客隆”字样印章的退货单有“陈某”字样的签名。加盖有“粤客隆”、“东莞市大岭山百花洞好润百货”、“东莞市大岭山又一佳购物商场”、“东莞市大岭山鸡翅岭购物商场”、“好润百货”字样印章的《证明》载明有以下内容：1.扣押被告货款为处理伊利牛奶旧货，此退货款项当时有原告老板、伊利牛奶员工渠志国等人到商场核对清算；2.按以往结款方式先抵扣被告货款，后由伊利公司补回被告；3.以上商场抵扣被告货款合计22280元。原告以《伊利费用明细》没有加盖有原告公章以及原告没有授权委托陈某出具上述明细为由对其真实性不予确认；以证人陈某不是原告员工，且陈某陈述其已于2014年11月底离职，但又于2014年12月2日在被告提交的粤客隆的退货单就上签名，与证人证言存在矛盾为由，对证人证言不予确认。对加盖有“粤客隆”、“东莞市大岭山百花洞好润百货”、“华都购物商场”、“东莞市大岭山又一佳购物商场”、“东莞市大岭山鸡翅岭购物商场”、“大岭山马蹄岗好润百货”、“东莞市大岭山汇佳豪百货店”字样印章的收款收据、退货单、结账单、收据、结算单、销售单、《证明》为被告与案外人开具为由不予确认。
上述事实，有原告提供的欠条、销售单，被告提供的《伊利费用明细》、工作证、陈某身份证复印件、收款收据、退货单、结账单、收据、结算单、销售单、《证明》，证人证言以及当事人陈述附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、被告是否尚欠原告货款，尚欠货款数额；二、原告要求被告支付利息是否合法有据。
关于本案争议�点一，原告主张根据被告分别于2013年3月8日、2014年11月19日出具的《欠条》，被告尚欠原告货款131000元未支付。被告对以上两份《欠条》的真实性予以确认，但认为根据2014年11月19日的《欠条》载明截至2014年11月19日被告尚欠原告货款177963元，该《欠条》已包括对2013年3月8日的《欠条》确认尚欠的货款5000元在内，双方已于2014年11月19日对双方以往的货款结算确认，被告于2013年3月8日向原告出具的《欠条》应视为无效，故双方最后结算的货款以2014年11月19日的《欠条》为准。关于2013年3月8日的《欠条》，被告主张与涉案货款无关，而原告没有进一步提供2014年11月19日的《欠条》结算的货款不包括2013年3月8日的《欠条》的货款5000元的证据，本院认为根据2014年11月19日的《欠条》，原、被告双方已确认截至2014年11月19日被告尚欠原告货款177963元，应视为对2014年11月19日以前货款的结算，故截至2014年11月19日被告尚欠原告货款177963元。双方确认被告于2014年11月30日向原告支付货款17963元，于2015年2月13日向原告支付货款34000元，本院予以确认。故被告尚欠原告货款126000元（177963元-17963元-34000元）未支付。
关于被告主张其已为原告垫付货款126000元，该货款应在其尚欠原告的货款中予以扣除的问题，本院分析如下：第一，被告主张原、被告双方有以下交易习惯：被告供应给案外人商场的牛奶中若有大日期牛奶就与原告、伊利公司三方进行清点过期牛奶并核算金额，以上三方清点确认有过期牛奶就在退货单或收据上签名确认。商场凭以上退货单或收据确认的金额向被告抵扣其尚未支付货款。伊利公司就以上三方确认的过期牛奶金额退款给原告，原告再退款给被告。但被告提供的证据未能证明双方存在上述交易习惯，且被告未能进一步提�证据证明双方有约定上述交易习惯，原告不确认双方存在上述交易习惯，故本院对被告关于双方上述交易习惯的主张不予采信。第二，被告提供《伊利费用明细》及证人陈某的证言，主张陈某于2013年-2014年11月在原告处工作，陈某离职原告前于2014年11月15日与被告核算被告代垫商场大日期牛奶清退金额为77018元，该款项应在被告尚欠原告货款中扣除。首先，原告不确认陈某为其员工，或授权陈某向被告出具以上明细，该明细亦无明确表明是涉及原、被告之间的具体货物货款来往的明细。证人陈某陈述称其2014年11月底离职原告，但根据被告提供的粤客隆商场日期为2015年4月1日的采购退货单上显示有陈某的签名字样，被告主张该签名是陈某代表原告与商场清点大日期牛奶。证人证言与被告该主张相互矛盾。其次，《伊利费用明细》出具的时间为2014年11月15日，而被告于2014年11月19日出具《欠条》给原告确认截至2014年11月19日尚欠原告货款177963元，后被告陆续于2014年11月30日、2015年2月13日向原告支付货款17963元、34000元，被告的以上还款行为足以表明涉案2014年11月19日的《欠条》为双方对2014年11月19日以前交易往来的结算，且被告同意按照该《欠条》履行还款义务。第三，被告提交的分别加盖有“粤客隆”、“东莞市大岭山百花洞好润百货”、“华都购物商场”、“东莞市大岭山又一佳购物商场”、“东莞市大岭山鸡翅岭购物商场”、“大岭山马蹄岗好润百货”、“东莞市大岭山汇佳豪百货店”字样印章的收款收据、退货单、结账单、收据、结算单、销售单、《证明》拟证明被告代原告垫付商场货款48982元，而该货款应于被告尚欠原告货款中扣除。首先，以上凭据涉及的案外人商场并未到庭确认，无法确认其真实性；其次，即使该凭证真实，也是被告与案外人之间的交易凭证，原告对以上凭证不予确认，被告未能进一步提供证据证明上述凭证涉及的货款被告已实际垫付且应由原告承担。综上，被告关于涉案货款应予以扣除的主张，其应对该主张承担证明责任，但被告提供的以上证据不能证明其上述主张，故本院对被告关于其尚欠原告货款126000元应予以扣除抵消的主张不予采信。被告对抗付款的理由不成立，被告尚欠原告货款126000元未支付，被告应向原告支付货款126000元，故本院对原告关于主张判令被告支付货款的请求符合上述部分予以支持，对超出上述金额的部分不予以支持。
关于本案争议点二，因原、被告双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到标的物的同时向原告支付货款。双方于2014年11月19日以欠条的方式对账，且双方明确双方交易至2014年11月19日止，视为被告最后一笔货物已于2014年11月19日前收到，被告未于上述时间支付货款，其占用原告资金期间给原告造成利息损失应予以赔偿。原告主张的利息从2014年11月20日起计算，属于对自身权利的处分，没有违反法律的规定，本院予以支持。故本院对原告主张的利息符合以126000元为本金，从2014年11月20日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算至货款清偿之日止的部分予以支持，对超出上述部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市大岭山怡发粮油店于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市致铭贸易有限公司支付货款126000元及逾�付款利息（以126000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的130%，自2014年11月20日起计自付清之日止）；
二、驳回原告东莞市致铭贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为3340元，由原告东莞市大岭山怡发粮油店承担520元，由被告东莞市致铭贸易有限公司承担2820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈志良
审 判 员 万寿朋
人民陪审员 陈晓晴
二〇一六年三月十一日
书 记 员 伦雪莹
黄竹君