安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初230号
原告：周浙建，男，1968年8月18日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，
委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
被告：天长市方圆建筑有限责任公司，住所地安徽省天长市万寿南路，统一社会信用代码9134118168814955879（2-2）。
法定代表人：高安秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆建国，天长市郑集法律服务所法律工作者。
被告：滁州蓝海置业有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁东路85号，统一社会信用代码913411035606733939（1-1）。
�定代表人：查富强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查富红，系公司员工。
原告周浙建与被告天长市方圆建筑有限责任公司（以下简称天长方圆公司）、滁州蓝海置业有限公司（以下简称滁州蓝海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周浙建的委托诉讼代理人宋光志，被告天长方圆公司法定代表人高安秋及其委托诉讼代理人陆建国，被告滁州蓝海公司的委托诉讼代理人查富红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周浙建向本院提出诉讼请求：1、被告天长方圆公司立即付清工程欠款14278430.94元，并自2014年9月1日按同期银行贷款利率的标准支付欠付工程款利息至本息付清为止；2、被告滁州蓝海公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告天长方圆公司承担。事实和�由：2012年9月21日，原告和被告天长方圆公司签订《工程项目经济承包合同》一份，被告天长方圆公司将其从被告滁州蓝海公司承建的滁州市南谯区锦绣湖三期保障性安居工程BT工程中的D12#、D13#楼分包给原告施工，原告按照0.5%的标准支付管理费，双方另详细约定了彼此的权利和义务。被告滁州蓝海公司作为工程款和履约保证人在《工程项目经济承包合同》上签字。涉案工程于2014年9月1日竣工验收，时至今日已两年有余，被告天长方圆公司尚欠工程款14278430.94元。被告滁州蓝海置业有限公司作为履约及工程款付款担保人也应当依照第二十六条之规定对被告天长市方圆建筑有限责任公司欠付原告的工程款本息范围向原告承担清偿责任。
天长方圆公司辩称：1、原告未与我司签订过任何承包协议，被告并非本案适格诉讼主体；2、原告的诉请与实际给付的工程款不符；3、依照我司和被告滁州蓝海公司所签订的合同，诉争工程款还应当在工程决算后下浮14.35%。
滁州蓝海公司辩称：1、原告诉状陈述基本属实，但欠付数额不清楚；2、我司同意在欠付工程款范围内代扣被告天长方圆公司工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告滁州蓝海公司作为发包人之一与承包人即被告天长方圆公司签订《建设工程施工合同》一份，被告滁州蓝海公司将滁州市南谯区锦绣湖三期保障性安居工程BT项目发包给被告天长方圆公司施工，合同约定：1、工程内容为4幢高层房屋建筑工程，即C-9#、C-10#、D-12#、D-13#楼约3.62万平方米的工程施工、验收、移交及保修等内容；2、合同价款采用可调价格合同，合同价款调整方法为按照《安徽省建设工程工程量清单消耗量定额》（2005年）以及《安徽省建设工程清单计价费用定额》结算价款，相关费率按中间值确定；为方便工程结算，发包人委托造价咨询机构按规定编制工程量清单及工程控制价，经南谯区审计局、发包人、承包人共同确认后执行，人员工资按照政府最新文件调整；3、滁州蓝海公司作为投资方履行付款义务；4、工程款支付，按照基础每两层结构顶面、主体封顶、内外抹灰等分部工程进度，每完成一个分部工程，支付该分部工程工程预算价款70%，竣工验收合格即付预算价款85%，决算审计结束即付决算价款95%，余款作为质量保证金，于竣工验收合格后2年内无质量问题即付清。2012年9月21日，天长方圆公司滁州分公司与原告签订《工程项目经济承包合同》一份，天长方圆公司滁州分公司将D-12#、D-13#楼建筑工程分包给原告施工，合同载明：1、工程范围为土建、安装包工包料；2、原告按该工程与建设单位签订合同价的0.5%缴纳管理费，决算时按工程结算价格缴纳。同日，原告与天长方圆公司滁州分公司另签订《安全生产责任书》一份，载明：1、原告施工前，必须经现场安全员对施工人员进行安全教育，并与本公司签订施工安全协议书，缴纳安全施工风险抵押金按每平方米10元收取约人民币20万元；2、原告应严格按照市住建局文件精神及质安站要求进行安全生产、文明施工，如果不符合有关要求，天长方圆公司滁州分公司可根据实际情况进行罚款、扣除部分甚至全部安全施工抵押金。2012年10月19日，原告按约缴付安全施工风险抵押金20万元，被告天长方圆公司滁州分公司出具《收据》一份给原告收持。合同签订后，原告组织人员进场施工。工程施工期间，天长方圆公司滁州分公司支付原告工程款共计11022200元，另外被告滁州蓝海公司代付工程款合计9977000元。案涉工程于2014年9月1日竣工验收，受滁州市南谯区审计局委托，安徽诚信建设项目管理有限公司对滁州市南谯区锦绣湖三期保障性安居工程BT项目（Ⅴ标段）工程进行跟踪结算审核，于2016年12月25日出具了诚审字（2016）459号工程结算报告，其中D-12#、D-13#楼工程核定总价款共计35186749.29元。上述审核结果已经建设方、承建方、审计单位签字盖章确认。
本院认为：被告天长方圆公司从被告滁州蓝海公司承接涉案工程后，又以天长方圆滁州分公司名义将案涉工程分包给原告施工。因天长方圆公司滁州分公司系被告天长方圆公司依法设立分公司，其民事责任应由被告天长方圆公司承担。合同签订后，原告按约组织施工并经验收合格，其已履行了其合同义务，故被告天长方圆公司理应按约支付其工程价款。原告施工完成D-12#、D-13#楼工程结算总价款为35186749.29元，由工程决算报告在卷佐证，本院予以确认。现原告要求被告天长方圆公司清偿此款，合法有据，本院予以支持。因原告自认已获取工程款20999200元（11022200元＋9977000元），且双方合同明确约定原告应按工程价款的0.5%缴纳管理费。因此，扣除上述费用后，被告天长方圆公司还应支付原告工程款人民币14011615.54元（35186749.29元×99.5%－20999200元）。被告天长方圆公司要求原告应得工程款应在工程审定价款基础上下浮14.85%的主张,无事实和法律依据，本院不予采纳。因双方所签合同中并未约定逾期付款利息，但被告天长方圆公司拖欠工程款的行为必然造成原告一定的经济损失，考虑到案涉工程于2016年12月25日才完成结算审计，本院酌定被告天长方圆公司自原告起诉之日即2017年1月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾�利息至实际付清之日止，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告天长方圆公司收取原告安全施工风险抵押金20万元，由被告天长方圆公司滁州分公司出具的《收据》在卷佐证，本院予以确认。因案涉工程已于2014年9月1日竣工验收，原告要求被告天长方圆公司退还该款，合法有据，本院予以支持。因双方并未明确约定退款时间及逾期利息，但该款被被告天长方圆公司实际占用客观存在，本院酌定被告天长方圆公司自原告起诉之日即2017年1月10日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率来计算相应的利息损失，对原告主张的超出部分，本院不予支持。至于原告所诉为被告天长方圆公司垫付的安全风险金66815.4元尚未退还，因无任何证据佐证，本院不予支持。涉案工程发包方即被告滁州蓝海公司未举证证明其与被告天长方圆公司之间工程款已结清，故其对上述款项应�欠付被告天长方圆公司工程款范围内承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条之规定，判决如下：
一、被告天长市方圆建筑有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告周浙建人民币14211615.54元及逾期利息（自2017年1月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、被告滁州蓝海置业有限公司对上述债务在欠付被告天长市方圆建筑有限责任公司工程款范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告周浙建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107470元，由原告周浙建负担470元，被告天长市方圆建筑有限责任公司负担107000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 唐 伟
人民陪审员 赵家全
人民陪审员 宫恩祥
二〇一七年七月六日
书 记 员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企�资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。