北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04468号
原告北京锦润丰商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区宋庄路71号院1号楼603、605室。
法定代表人柯金水，经理。
委托代理人李家祥，北京市汇源律师事务所律师。
委托代理人宋海燕，北京市汇源律师事务所律师。
被告王红静，女，1981年7月10日出生。
委托代理人丁光海，北京市易凯律师事务所律师。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
原告北京锦润丰商贸有限责任公司（以下简称锦润丰公司）与被告王红静劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员凌小薇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告锦润丰公司委托代理人李家祥、宋海燕，被告王红静委托代理人丁光海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告锦润丰公司诉称：原告成立于2007年4月3日（原称“北京富贵鸟商贸有限责任公司（以下简称富贵鸟商贸公司）”，2011年6月22日变更为现有名称），被告于2007年9月1日入职，双方于2007年8月30日、2008年9月1日分别签署了为期1年和5年的劳动合同。因母公司福建石狮市富贵鸟集团公司（以下简称富贵鸟集团）对原告资产进行重组管理，将被告供职的上地华联商场店铺划归富贵鸟（福建）鞋服有限公司（以下简称富贵鸟鞋服公司）经营，被告要求进入新公司上班，原告表示同意。2012年9月1日被告同富贵鸟鞋服公司签订了劳动合同。2012年11月23日被告向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提出申请，要求原告支付未签劳动合同双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金、未缴纳养老、失业保险赔偿金、双休日、法定节假日加班费、年休假工资补偿等共计101240元。丰台仲裁委作出京丰劳仲字（2013）第0171号裁决书。原告认为，该裁决第一、第二、第三项缺乏事实依据和法律依据。1、被告非因本人原因从原告单位到富贵鸟鞋服公司工作，富贵鸟鞋服公司继承了劳动合同权利义务，因解除劳动合同产生的经济补偿应当由富贵鸟鞋服公司承担，就解除劳动合同经济补偿金来说，原告不是适格的申请主体，况且原告并未主动提出与被告解除劳动合同。2、原告已经安排王红静2011年1月1日至2012年8月31日带薪年休假，不应再对被告进行补偿。3、原告曾经要求被告提供办理社会保险的相关材料，被告因不提交材料导致未能办理社会保险，应当对自己的过错承担责任，原告不应当承担未缴纳养老保险、失业保险的补偿。请求人民法院判令不向被告支付：1、解除劳动合同经济补偿金20350元；2、2011年1月1日至2012年8月31日未休带薪年休假工资896.25元；3、2007年8月30日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金6412.50元及未缴纳失业保险金的一次性生活补助费3390元。
被告王红静辩称：同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。仲裁裁决的劳动合同经济补偿金是针对原被告双方于2007年8月30日和2008年9月1日签订的两份劳动合同。
经审理查明：王红静为农业户口。2007年4月3日，富贵鸟商贸公司成立。2007年8月30日，王红静与富贵鸟商贸公司签订《劳动合同书》，合同期限自2007年9月1日至2008年8月31日，王红静任富贵鸟商贸公司回龙观女鞋店店长。2008年9月1日，王红静与富贵鸟商贸公司签订《劳动合同书》，合同期限自2008年9月1日至2013年8月31日，王红静任富贵鸟商贸公司上地华联鞋店店长。2011年6月22日，富贵鸟商贸公司名称变更为锦润丰公司。在职期间，锦润丰公司未为王红静缴纳社会保险。
2012年9月1日，王红静与富贵鸟鞋服公司签订《劳动合同书》，合同期限自2012年9月1日至2016年8月31日，王红静任店长职务。2012年9月6日，锦润丰公司向店铺员工发出通知，该通知载明：“因公司经营需要，北京市区店铺对商场经营公司名称由锦润丰公司变更为富贵鸟鞋服公司，所以劳动合同需要重新用新公司名称签订。该次变更与2011年7月公司由富贵鸟商贸公司变更为锦润丰公司的性质一样。该次变更不影响员工的合法权益。”2013年10月23日，富贵鸟集团出具证明，该证明载明：“锦润丰公司与富贵鸟鞋服公司均属于富贵鸟集团旗下的公司，两家公司均在北京经营“富贵鸟”品牌皮鞋的销售业务……2012年9月1日，因集团经营发展的需要，将锦润丰公司进行重组管理，部分店铺经营转交富贵鸟鞋服公司代为管理，这两个单位均属于我集团公司的下属公司……门店重组划分后，其人员属正常调动，劳动关系自动延续……富贵鸟鞋服公司承接锦润丰公司终端销售业务后，店铺人员的工作地点、工作时间、工作岗位、薪资福利待遇等均保持原有标准不变，员工工龄自然延续……”。
关于解除劳动合同经济补偿金，王红静主张其2005年8月23日入职富贵鸟集团，但是在哪个公司上班不清楚，2007年8月30日与锦润丰公司签订劳动合同，其在与富贵鸟鞋服公司的离职交接单上写明的入职时间为2005年8月23日，离职交接单没有盖章，其从锦润丰公司离职时间为2012年8月31日，与锦润丰公司解除劳动关系是双方协商一致解除，锦润丰公司与富贵鸟鞋服公司是两个不同的法律主体，没有隶属与承接关系，锦润丰公司应支付劳动合同经济补偿金，并提交丰台仲裁委2013年10月22日开庭笔录为证。该笔录第3页载明：“申：2005年8月23日入职，职务店长。被：2007年8月30日入职，职务店长。”该笔录第4页载明：“申：因为被申请人把申请人所在店铺经营权转让给富贵鸟鞋服公司，主体已经变更，经营权消失了，劳动关系终止，双方协商一致，由用人单位提出解除劳动合同。被：事实认可。”该笔录第5页载明：“申：离职前一年（2011年8月至2012年7月）的月平均工资3700元。被：认可。”锦润丰公司认可该证据的真实性，但对其证明目的不予认可，主张2005年8月23日其公司未成立，王红静入职时间为2007年8月30日，劳动仲裁时锦润丰公司委托代理人并不是专业法律人士，其关于协商一致解除劳动关系的陈述不符合事实，王红静不属于离职，而是被划拨出去的，其与王红静的第二份劳动合同确立的劳动关系并未终止，而是合同权利义务转移。王红静非因个人原因于2012年9月1日进入富贵鸟鞋服公司工作，因为单位资产转移，用人单位变化，人员保险及工资待遇都没有变化，重新签订劳动合同证明了王红静与新用人单位建立劳动合同，这证明不只是名称的变更而是主体变更，名称变更是指店铺的名称变更，工作人员没有变化但是老板有变更。劳动权利义务由新的用人单位承继，王红静没有任何理由申请补偿，其经济补偿应当向富贵鸟鞋服公司主张。
关于社会保险，锦润丰公司主张其已经告知了王红静提交保险材料的事实，王红静没有购买社会保险的原因在于其没有提供相关手续，故其不应向王红静支付未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险的一次性生活补助费，并提交2011年1月4日富贵鸟商贸公司的公告、2012年2月18日锦润丰公司的公告以及员工社保通知书为证。该组证据显示锦润丰公司就办理社会保险需员工上交保险资料向全体员工发出公告。王红静对上述证据真实性、证明目的均不予认可，主张上述证据系原告制作且没有王红静签字，无法显示真实的具体时间。
关于未休年休假工资，仲裁开庭笔录中，王红静与锦润丰公司均认可王红静在入职前的工龄为2年。王红静陈述其带薪年休假工资基数按照最低工资标准计算，且其同意仲裁裁决内容，其主张2011年1月1日至2012年8月31日没有休年假，锦润丰公司也没有安排调休，主张按照法律规定的职工带薪年休假天数进行计算。锦润丰公司主张单位确实有疏漏，已经安排休假，但没有相关证据。2011年北京市最低工资标准为1160元，2012年北京市最低工资标准为1260元。
另查，2012年11月23日，王红静以锦润丰公司为被申请人向丰台仲裁委申请仲裁，要求锦润丰公司支付：1、2010年8月31日至2012年8月31日未签订劳动合同二倍工资40700元；2、解除劳动合同经济补偿25900元；3、2005年8月23日至2011年6月30日未缴纳养老保险费、失业保险费的补偿金17500元；4、2010年9月1日至2012年8月31日休息日加班工资10992元、法定节假日加班工资3498元；5、2008年1月1日至2012年8月31日未休带薪年休假工资2650元。2014年2月23日，丰台区仲裁委作出京丰劳仲字（2013）第0171号裁决书，裁决：1、锦润丰公司支付王红静解除劳动合同经济补偿20350元；2、锦润丰公司支付王红静2011年1月1日至2012年8月31日未休带薪年休假工资896.25元；3、锦润丰公司支付王红静2007年8月30日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金6412.50元，未缴纳失业保险的一次性生活补助费3390元；4、驳回王红静的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、证明、名称变更通知、通知、银行对账单、丰台仲裁委开庭笔录、户口本、京丰劳仲字（2013）第0171号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于入职及离职时间，因王红静主张的入职时间早于锦润丰公司成立时间，但未向本院提交入职时间的相关证据，且锦润丰公司认可王红静入职时间为劳动合同签订日，故对锦润丰公司关于王红静于2007年8月30日入职的主张，本院予以支持。王红静在与锦润丰公司的劳动合同期限内与富贵鸟鞋服公司签订劳动合同，该行为系基于富贵鸟集团经营发展需要，由锦润丰公司与王红静协商一致做出，而非王红静个人原因所致，富贵鸟鞋服公司与锦润丰公司虽同属富贵鸟集团旗下，但为两个独立的用人单位，故锦润丰公司关于双方劳动关系并未终止而是合同权利义务转移的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。因王红静与富贵鸟鞋服公司的劳动合同起始时间为2012年9月1日，故对王红静2012年8月31日从锦润丰公司离职的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故锦润丰公司应当向王红静支付解除劳动合同经济补偿金。关于未休年休假工资，锦润丰公司虽主张已安排王红静休年假，但未向本院提交相关证据，根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款之规定，用人单位当年度未安排职工休满应休年休假的，应当支付未休年休假工资报酬，故锦润丰公司应当支付王红静2011年1月1日至2012年8月31日未休年休假工资，王红静主张以最低工资标准为基数、按照法定年休假天数计算未休年休假工资，本院不持异议。关于社会保险，锦润丰公司虽主张其已就办理社会保险需员工上交保险材料向全体员工发出公告，但王红静主张该公告系锦润丰公司制作，没有其本人签字，且锦润丰公司未能证明未缴纳失业保险费及养老保险费系王红静没有提交相关手续所致，根据《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条、《北京市失业保险规定》第二十二条、《关于调整失业保险金发放标准的通知》（京人社就发（2011）374号）之规定，用人单位未按规定为农民工缴纳养老保险费，应当给与相应补偿，用人单位未按规定为农民工缴纳失业保险费的，应当给与相应补助，故锦润丰公司应当支付王红静2007年8月30日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险金的一次性生活补助费。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、北京锦润丰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付王红静解除劳动合同经济补偿金二万零三百五十元；
二、北京锦润丰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付王红静二○一一年一月一日至二○一二年八月三十一日未休年休假工资八百九十六元二角五分；
三、北京锦润丰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付王红静二○○七年八月三十日至二○一一年六月三十日未缴纳养老保险补偿金六千四百一十二元五角，未缴纳失业保险的一次性生活补助费三千三百九十元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京锦润丰商贸有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 凌小薇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘钟泽
书 记 员 梁代杰