天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7253号
上诉人（原审原告）：王维堑，男，1967年4月14日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：朱英娜，天津兆耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市百斯特客运有限公司，住所地天津市河北区榆关道与南口路交口东南侧荣泽大厦1-1-1603。
法定代表人：刘鹏，总经理。
委托诉讼代理人：梁沙沙，天津世杰律师事务所律师。
上诉人王维堑因与被上诉人天津市百斯特客运有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初5161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王维堑及委托诉讼代理人朱英娜、被上诉人天津市百斯特客运有限公司的委托诉讼代理人梁沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王维堑上诉请求：撤销一审判决,改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实有误，适用法律错误,上诉人的道路运输从业资格证显示上诉人服务单位为被上诉人,上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
被上诉人天津市百斯特客运有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系，上诉人系受雇于案外人牛某，其工作内容、时间、线路均由牛某安排、管理，工资由牛某支付，被上诉人未招聘过上诉人，也未管理过上诉人，双方也没有任何劳动合同，在仲裁庭审中，上诉人对上述事实也亲口陈述；被上诉人与牛某系合作关系，车辆系由牛某出资购买，只是登记在被上诉人名下，故道路运输从业资格证上服务单位体现为被上诉人，但是不能凭此认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。
原告王维堑向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告2013年6月至2017年3月延时加班费49775元；2、依法判令被告支付原告2012年7月至2017年3月休息日加班工资49440元；3、依法判令被告支付原告2012年7月至2017年3月法定节假日加班工资16480元；4、依法判令被告支付原告2012年7月至2017年3月25%的加班工资赔偿金28900元；5、依法判令被告支付原告2012年7月至2017年3月未休年假加班工资10560元；6、依法判令被告支付原告2012年3月至2017年3月未签合同二倍工资101200元；7、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2012年3月原告经人介绍与案外人牛某联系、接洽并约定工资待遇后，担任客车驾驶员，当时案外人牛某的合作对象为天津广通开泰客运公司，2012年11月7日牛某为原告开具收据一份，载明：“收王维堑现金伍仟元整，收款人牛某。”2013年6月25日，牛某（乙方）与被告（甲方）合作并签订《车辆营运合作协议》，主要内容为：合作车辆由乙方出资购买，车辆品牌为金旅中型普通客车，牌照为津Ｂ×××××；车辆登记在甲方名下，乙方为实际所有人；合作期限为四年，自2013年7月1日至2017年6月30日；甲方每月收取管理费100元用于车辆年检、广告费用等，不参与车辆运营、人员雇佣等事宜；乙方可以使用甲方标识，并对自己雇佣的人员自行设定规章、管理制度，甲方不得干涉，乙方自行负责招聘、雇佣司机，雇佣费用由乙方承担，与甲方无关，乙方雇佣人员产生的责任由乙方承担，与甲方无关。原告此后担任该金旅客车的驾驶员，车辆所有权登记在被告名下。另查，原告日常工作内容接受牛某的安排和指派，每月工资报酬由牛某以现金形式发放，被告未对原告进行管理。
2017年4月24日，原告作为申请人向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人天津市百斯特客运有限公司支付：2013年6月至2017年3月延时加班费49775元；2012年7月至2017年3月休息日加班费49440元；2012年7月至2017年3月法定节假日加班工资16480元；2012年7月至2017年3月25%的加班费赔偿金28900元；2012年7月至2017年3月未休年假工资10560元；2012年3月至2017年3月未签合同二倍工资101200元。2017年6月26日，该仲裁委员会作出津河北劳人仲裁字［2017］第0072号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求，原告不服遂起诉至一审法院。庭审中，原告表示其受雇之初系与案外人牛某进行的接洽并约定工资待遇，此后的日常工作由牛某安排，出车记录由牛某保管，每月工资由牛某发放，同时亦未参与过被告公司的工作。牛某表示原告系由其雇佣，与被告无关，收取原告的5000元费用系用于缴纳违章罚款所需，并已退还原告。被告则表示，其与原告不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告不由被告进行管理，工作内容不受被告安排，工资亦不由被告发放，原告的证据无法证实原、被告之间存在劳动关系，故对于原告的诉讼请求不予支持。
一审法院判决：驳回原告王维堑的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
二审审理期间，上诉人提供道路运输从业资格证，意在证明上述证件明确记载的上诉人的服务单位是被上诉人；被上诉人质证表示真实性无异议，但对关联性不予认可，该证件只是道路运输从业人员的资格证件，不能作为劳动关系的证明，被上诉人与案外人牛某为合作关系，上诉人所驾驶车辆由牛某出资购买，登记在被上诉人名下，故由牛某雇佣的人员从业资格证服务单位体现为被上诉人。被上诉人同时提供证人牛某出庭作证，表示上诉人系由牛某雇佣，由牛某给上诉人开工资，牛某与被上诉人系合作关系，车辆由牛某自行购买，只是登记在被上诉人名下，因道路运输从业资格证必须与具有运营资格的公司一致才能从事运营工作，故牛某所雇司机的道路运输从业资格证上加盖的被上诉人公章。上诉人质证表示对证人证言不予认可，系牛某不允许上诉人与公司接触，道路运输从业资格证上加盖了被上诉人公章。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，在仲裁及一审期间，上诉人自认其受雇之初系与案外人牛某进行的接洽并约定工资待遇，日常工作由牛某安排，出车记录由牛某保管，每月工资由牛某发放，同时亦未参与过被上诉人公司的工作；牛某亦出庭作证表示上诉人系由其雇佣，与被上诉人无关。虽然二审审理期间上诉人提供了道路运输从业资格证，但是被上诉人亦抗辩该证件只是道路运输从业人员的资格证件，不能作为劳动关系的证明，被上诉人与案外人牛某为合作关系，上诉人所驾驶车辆由牛某出资购买，登记在被上诉人名下，故由牛某雇佣人员的道路运输从业资格证服务单位体现为被上诉人。综合本案的证据情况可以看出，上诉人不由被上诉人进行管理、工作内容不受被上诉人安排，工资亦不由被上诉人发放。现上诉人提供的证据不足以证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，故对其上诉请求，本院无法支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王维堑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 豆 艳
代理审判员 邵 丹
代理审判员 刘 艳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……