wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8108刑初28号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人刘某，个体货车司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月17日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。2018年1月17日被逮捕。现羁押于密山市看守所。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员赵黎凌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2017年8月16日18时许，被告人刘某驾驶号牌为黑B×�×××的红色大货车，从黑龙江省八五六农场东外环路水上公园路口由西向东倒车至该场热力站楼前公平秤西侧缓台时，将步行的被害人廖某（男，殁年84岁）撞倒并碾压致死。经鉴定：廖某生前系胸腹腔脏器损伤死亡。经道路交通事故认定书认定：刘某负此起事故的全部责任，廖某无责任。
被告人刘某于2017年8月16日向公安机关投案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见书、现场勘查笔录及照片等证据，认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；刘某案发后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚；刘某系自首，自愿认罪且态度较好，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，建议判处有期徒刑一年六个月以下，可适用缓刑。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2017年8月16日18时许，被告人刘某驾驶号牌为黑B×××××的红色解放牌重型仓栅式货车，从黑龙江省八五六农场东外环路水上公园路口由西向东倒车至该场热力站楼前公平秤西侧缓台时，将步行的被害人廖某（男，殁年84岁）撞倒并碾压致死。经鉴定：廖某生前系胸腹腔脏器损伤死亡。经道路交通事故认定书认定：刘某负此起事故的全部责任，廖某无责任。案发后，刘某在保险公司赔偿数额外，一次性补偿被害人近亲属经济损失人民币147000元（此款不包括先行赔偿的20000元）并取得谅解。
被告人刘某于2017年8月16日向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证报案材料、受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事附带民事调解笔录、刑事附带民事调解书、收条、刑事谅解书，证人王某的证言，被告人刘某的供述与辩解，黑龙江省牡丹江农垦公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书、黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验报告书，黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后刘某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。公诉机关建议对刘某判处有期徒刑一年六个月以下，可适用缓刑。刘某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。刘某具有以下量刑情节：自首，自愿认罪，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解。综合本案考虑被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 凌左彬
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 炀
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初199号
原告:陆启珍，女，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：司仙峰，男，1970年9月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：王军，女，1975年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告陆启珍与司仙峰、王军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆启珍到庭参加诉讼，被告司仙峰、王军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆启珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告借款6万元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求：请求被告司仙峰归还借款6万元，被告王军对其中1万元承担保证责任。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2014年8月5日，被告司仙峰向原告借款5万元并出具借条一份。2014年8月26日，被告司仙峰向原告借款3万元并出具借条一份。2014年8月27日，被告司仙峰再次向原告借款2万元并出具借条一份。上述三笔借款发生后，原告仅收到司仙峰于2015年还款4万元。后原告多次催要无果。被告王军作为担保人在借条上签字，应当承担还款责任。
司仙峰、王军均未作答辩，亦未提供证据。
原告陆启珍围绕诉讼请求依法提交了原告身份证明、被告司仙峰出具的借条，证据之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告司仙峰于2014年8月5日、2014年8月26日、2014年8月27日向原告借款5万元、3万元、2万元并分别出具了借条，其中被告王军作为保证人在2014年8月5日的借条上签字。后原告多次催要，被告仅归还了4万元，尚余6万元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告司仙峰向原告借款10万元，仅归还了4万元，应当对剩余6万元承担还款责任。故对原告要求被告司仙峰归还6万元的诉讼请求予以支持。双方未明确约定利息也未约定还款期限，现原告要求被告按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息未超过法律规定的年利率6%，本院予以支持。被告王军作为担保人在2014年8月5日的5万元借条上签字，现该借款已归还了4万元，尚余1万元未还，双方未约定保证方式及保证期间，故被告王军应当对所剩的1万元借款承担连带保证责任。被告司仙峰、王军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，对原告陆启珍的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、司仙峰于本判决生效后十日内归还陆启珍借款6万元，并以6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2018年1月3日起至实际还款之日止的利息。
二、王军对上述债务中的1万元承担连带保证责任；
三、王军在承担保证责任后有权向司仙峰进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由被告司仙峰、王军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周陶欣
人民陪审员 魏守仁
人民陪审员 张 雪
二〇一八年六月十三日
书 记 员 高 燕
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00084号
罪犯谢成全，男，1973年8月25日出生，汉族，重庆市武隆县人，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2010年1月12日作出（2010）渝三中法刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人谢成全犯故意杀人罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元；退赔被害人经济损失人民币73450元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币13492.50元。重庆市人民检察院第三分院提出抗诉。本院于2010年11月15日作出（2010）渝高法刑终字第113号刑事裁定，准许重庆市人民检察院撤回抗诉，并对该犯的刑罚予以核准。死缓考验期自2010年11月15日起至2012年11月14日止。因该犯在考验期内无故意犯罪，本院于2013年4月15日作出（2013）渝高法刑执字第00292号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2012年11月15日起。执行机关重庆市南川监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯谢成全在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励七次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯谢成全在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯谢成全在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯谢成全无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月四日起至二○三三年七月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年三月四日
书 记 员 唐大兰
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初397号
原告：高顺青，男，1961年5月20日出生,住址哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：詹万君，黑龙江凌云律师事务所律师。
被告：周忠波，男，1978年5月9日出生，住址铁力市。
原告高顺青与被告周忠波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告高顺青及其委托诉讼代理人詹万君到庭参加诉讼。被告周忠波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高顺青向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款65988元，利息30354.48元（自2015年4月31日起至2017年3月16日，按月息2分计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告系汽车电器配件经营者，被告系周波汽车电器修理部店主。2015年3月31日，被告因购买汽车电器配件欠原告人民币65988元，并出具欠条一份，约定2015年4月31日还清，口头承诺如逾期还款按月息2分支付利息。欠款到期后，被告未履行给付义务，经原告多次催要至今没有给付欠款。
周忠波未到庭、未答辩，本院于2017年4月19日对其进行调查询问时，其对欠条真实性及欠原告65988元配件款的事实无异议，但辩称因双方是朋友，未约定利息，因质量问题向原告返还了价值1万元左右的货，应该在欠款中扣除。
高顺青围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院对原告举示欠条予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周忠波欠原告高顺青配件款65988元，于2015年3月31日出具欠条，约定2015年4月31日还清，被告周忠波在欠款人处签字。
本院认为，被告周忠波欠原告高顺青配件款65988元的事实，被告无异议，且有原告出具的欠条为凭，被告应当按约定时间向原告履行支付货款的义务。被告辩称向原告返还了价值1万元左右的货物，因未提供证据证实，原告亦不认可，对其辩解的事实不予认定。原告称双方口头约定逾期付款应按月息2分支付利息，但未提供证据证实，对其按月息2分支付逾期利息的请求不予支持，但可以自支付期限届满后，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（在贷款利率水平上加收30%-50%），保护原告逾期付款损失，本院支持原告逾期付款损失10671.50元（自2015年4月31日起至2017年3月16日，65988元×5.75%×1.5倍÷360日×675日）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、周忠波于判决生效后三日内支付高顺青货款65988元，逾期付款损失10671.50元；
二、驳回高顺青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2209元减半收取1104.50元，由周忠波负担883.60元，高顺青负担220.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 丁 珊
二〇一七年五月二十六日
书记员 孟招君
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1885号
罪犯樊建锋，男，1979年4月22日生，汉族，曾因犯盗窃罪2003年5月被判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪2005年7月被判处有期徒刑七年，2010年2月27日刑满释放。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省新密市人民法院2011年1月24日作出了（2011）新密刑初字第166号刑事判决，认定罪犯樊建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元，刑期执行自2010年8月11日至2022年8月10日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年6月8日作出（2011）郑刑二终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年6月24日交付新郑监狱执行刑罚。本院于2014年1月27日减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯樊建锋自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定：2010年5月至2010年7月，樊建锋伙同他人预谋后，携带作案工具窜至新密市、新郑市等地撬门入室盗窃现金、手机、摩托车、电饭锅等财物，该犯盗窃9次，价值12.4万元。案发后，电磁炉一台（价值300元）电饭锅一台（价值70元）三轮摩托车一辆（价值3300元）已追回发还被害人。该犯系主犯；累犯。
罪犯樊建锋服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年5月、2014年10月、2015年3月、2015年8月、2015年12月获得表扬；2014年1月、2015年2月被评为监狱级改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯樊建锋本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊建锋减去有期徒刑十个月（刑期至2020年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 张永增
人民陪审员 张 强
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王雅婷
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1451号
原告黄鹏程，男，1974年8月11日出生，汉族，居民，住博白县。
委托代理人关瑞，广西港天律师事务所律师。
被告朱庆军（曾用名：朱庆雄，亚三），男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住博白县。
原告黄鹏程与被告朱庆军买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人关瑞到庭参加诉讼，被告朱庆军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告黄鹏程申请并提供担保，本院以（2014）博民初字第1451-1号民事裁定书对被告朱庆军在金融部门的存款进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告黄鹏程诉称，2011年间，被告到原告处赊购铝合金材料装修，2012年8月15日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款34000元，约定于2012年12月30日前付清，并于当日由被告以“朱庆雄”的名字立写欠条一张给原告收执。此后，经原告多次催收未果。请求法院判决被告朱庆军支付拖欠原告货款人民币34000元；支付自2012年8月15日起至偿清之日止中国人民银行规定的同期同类贷款利息。
原告黄鹏程对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；2、被告朱庆军户籍证明、人员基本信息原件各1份2页，证明被告朱庆军主体适格，其曾用名是朱庆雄；3、欠条原件1份，证明被告朱庆军尚欠原告货款34000元的事实。
被告朱庆军未作出书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱庆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄鹏程提交的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据1、2、3的证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄鹏程从事铝合金零售经营，2011年间，被告朱庆军到原告处赊购铝合金材料装修。2012年8月15日经原、被告双方结算，被告朱庆军尚欠原告货款34000元，约定于2012年12月30日前付清，并于当日由被告以“朱庆雄”的名字立写欠条一张给原告收执，欠条内容为：“今欠黄鹏程货款叁万肆仟元正（￥：34000元），限于2012年12月30日前付清。朱庆雄2012年8月15日”。此后，经原告多次催收未果。2014年7月1日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告朱庆军支付拖欠原告货款人民币34000元；支付自2012年8月15日起至偿清之日止中国人民银行规定的同期同类贷款利息。
另查明，被告朱庆军有两个身份证、两个户口，朱庆雄是其曾用名，朱庆雄的身份证及户口因错报、多报于2012年7月25日被博白县公安局删除，但被告朱庆军对外仍然以朱庆雄的名义进行民事活动。
本案审理期间，由于被告未到庭参加诉讼，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告买卖合同是否成立、生效；2、被告是否应偿还原告货款34000元以及利息如何计算。
本院认为，原告与被告按交易习惯进行铝合金材料买卖，原告提供了铝合金，经双方结算，被告尚欠原告部分货款，原告与被告之间已形成买卖合同关系。原告向被告供应了铝合金，履行了合同义务，但被告未按合同约定全面履行合同义务，尚欠原告货款34000元未付，应承担违约责任。原告请求被告支付34000元货款，证据充足、理由充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付利息，自2012年8月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清之日止，因原、被告双方约定货款限于2012年12月30日前付清，被告未按约定履行，因此，原告主张货款利息应以34000元为基数，自2012年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清之日止为宜。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱庆军支付货款34000元给原告黄鹏程；
二、被告朱庆军支付原告黄鹏程利息（利息计算方法为：
以34000元为基数，从2012年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清之日止）。
本案受理费650元，财产保全费420元，由被告朱庆军负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉法院规定的费用（收款单位：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20×××07；开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
审 判 长 李 臻
代理审判员 刘 晖
人民陪审员 朱其森
二〇一五年一月五日
书 记 员 邱文成
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1451号
原告黄鹏程。
委托代理人关瑞，广西港天律师事务所律师。
被告朱庆军。
原告黄鹏程与被告朱庆军买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人关瑞到庭参加诉讼，被告朱庆军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告黄鹏程申请并提供担保，本院以（2014）博民初字第1451-1号民事裁定书对被告朱庆军在金融部门的存款进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告黄鹏程诉称，2011年间，被告到原告处赊购铝合金材料装修，2012年8月15日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款34000元，约定于2012年12月30日前付清，并于当日由被告以“朱庆雄”的名字立写欠条一张给原告收执。此后，经原告多次催收未果。请求法院判决被告朱庆军支付拖欠原告货款人民币34000元；支付自2012年8月15日起至偿清之日止中国人民银行规定的同期同类贷款利息。
原告黄鹏程对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；2、被告朱庆军户籍证明、人员基本信息原件各1份2页，证明被告朱庆军主体适格，其曾用名是朱庆雄；3、欠条原件1份，证明被告朱庆军尚欠原告货款34000元的事实。
被告朱庆军未作出书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱庆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄鹏程提交的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据1、2、3的证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄鹏程从事铝合金零售经营，2011年间，被告朱庆军到原告处赊购铝合金材料装修。2012年8月15日经原、被告双方结算，被告朱庆军尚欠原告货款34000元，约定于2012年12月30日前付清，并于当日由被告以“朱庆雄”的名字立写欠条一张给原告收执，欠条内容为：“今欠黄鹏程货款叁万肆仟元正（￥：34000元），限于2012年12月30日前付清。朱庆雄2012年8月15日”。此后，经原告多次催收未果。2014年7月1日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告朱庆军支付拖欠原告货款人民币34000元；支付自2012年8月15日起至偿清之日止中国人民银行规定的同期同类贷款利息。
另查明，被告朱庆军有两个身份证、两个户口，朱庆雄是其曾用名，朱庆雄的身份证及户口因错报、多报于2012年7月25日被博白县公安局删除，但被告朱庆军对外仍然以朱庆雄的名义进行民事活动。
本案审理期间，由于被告未到庭参加诉讼，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告买卖合同是否成立、生效；2、被告是否应偿还原告货款34000元以及利息如何计算。
本院认为，原告与被告按交易习惯进行铝合金材料买卖，原告提供了铝合金，经双方结算，被告尚欠原告部分货款，原告与被告之间已形成买卖合同关系。原告向被告供应了铝合金，履行了合同义务，但被告未按合同约定全面履行合同义务，尚欠原告货款34000元未付，应承担违约责任。原告请求被告支付34000元货款，证据充足、理由充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付利息，自2012年8月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清之日止，因原、被告双方约定货款限于2012年12月30日前付清，被告未按约定履行，因此，原告主张货款利息应以34000元为基数，自2012年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清之日止为宜。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱庆军支付货款34000元给原告黄鹏程；
二、被告朱庆军支付原告黄鹏程利息（利息计算方法为：以34000元为基数，从2012年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清之日止）。
本案受理费650元，财产保全费420元，由被告朱庆军负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉法院规定的费用（收款单位：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20—405201012000407；开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
审 判 长 李 臻
代理审判员 刘 晖
人民陪审员 朱其森
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 邱文成
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第1451号
原告：崔玉禄。
被告：ＸＸ。
原告崔玉禄诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔玉禄诉称，被告于2004年4月13日向原告借款25000.00元，并书写借条一份，至今没有向原告归还。为此，原告特向法院提出诉，请求法院依法判决被告支付借款25000.00元。
本院认为，原告起诉依法应向人民法院提供被告准确的送达地址。本案审理中，本院根据原告提供的被告的住址多次送达相关诉讼文书，但均无法向被告直接送达或留置送达相关诉讼文书。原告不能提供被告准确的送达地址，同时原告明确表示不同意向被告公告送达诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告崔玉禄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
代理审判员 姜 波
人民陪审员 胡云耕
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 马爱霞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2558号
原告：佛山市桐立建材科技有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇中心科技工业园规划南边B小区2号地（F2），组织机构代码：31518174-X。
法定代表人：欧阳伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国新、蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师。
被告：常熟市际枫金属制品有限公司，住所地：江苏省常熟市碧溪新区李村村，组织机构代码：07823997-8。
法定代表人：倪敏军。
原告佛山市桐立建材科技有限公司（以下简称桐立公司）诉被告常熟市际枫金属制品有限公司（以下简称际枫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告桐立公司的委托诉讼代理人蔡敏仪到庭参加了诉讼。被告际枫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桐立公司的诉讼请求：1、判令被告立即清偿货款23000元；2、判令被告支付逾期利息（利息以23000元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告际枫公司是一家生产、销售金属制品、冲压件、木制品包装箱、五金机械的公司。2015年5月25日，被告因生产经营的需要向原告订购规格为J300的聚胺脂胶水2500KG和固化剂500KG。原告按照被告的要求，分别于2015年5月28日、2015年6月6日，运送上述货物至被告处。被告收到货物后，原告多次催促被告清偿货款33000元。2016年6月12日，被告支付了10000元给原告，至今尚欠原告货款23000元。至本案起诉之日止，原告曾多次向被告追讨上述货款未果。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、产品购销合同一份，证明原、被告双方签订合同并约定相关权利义务。
2、出库单、货物托运单（合同）各两张，证明原告已经按照约定将货物运送给被告。
3、农业银行交易明细回单一张，证明被告于2016年6月12日向原告支付10000元。
4、对账单一张，证明原告与被告对账后，由员工程妙婵微信发送给被告。
5、聊天截图一份，证明原告桐立公司员工程妙婵与被告负责人倪敏军沟通时，被告负责人承认尚欠原告货款23000元。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提交的证据来源、形式合法，真实可信，与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，本院予以认可，并确认原告诉请的事实。
本院认为，原告桐立公司与被告际枫公司签订的买卖合同是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。际枫公司尚欠桐立公司货款23000元，事实清楚，债权债务关系明确，际枫公司应该及时向桐立公司履行清偿货款的义务，但际枫公司没有支付。故桐立公司诉请际枫公司支付上述欠款，并按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉日起至实际清偿日止的欠款利息，合法有理，本院予以支持。
际枫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常熟市际枫金属制品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告佛山市桐立建材科技有限公司支付货款23000元及逾期付款利息（利息以23000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月6日起计付至被告实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取即188元，由被告常熟市际枫金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一六年八月二十六日
书记员 李洁文
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执600号
被执行人:鲍钧付，男，1980年1月21日出生，汉族，江西省宜春市万载县人。
被执行人:汤孔战，男，1979年3月21日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人。
被执行人:郭文均，男，1981年3月13日出生，汉族，江西省吉安市泰和县人。
本院在执行被执行人鲍钧付、汤孔战、郭文均刑事罚金一案中，本院执行人员依法对被执行人鲍钧付、汤孔战、郭文均的金融机构存款信息、工商登记信息、车辆登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查。均未发现被执行人可供执行的财产，本案执行依据判决由被执行人鲍钧付缴纳的罚金20000元、判决由被执行人汤孔战缴纳的罚金15000元、判决由被执行人郭文均缴纳的罚金15000元及应当追缴的违法所得尚未执行。
本院认为，被执行人鲍钧付、汤孔战、郭文均刑事罚金一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人鲍钧付、汤孔战、郭文均有可供执行的其他财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉伟
审 判 员 杨志刚
人民陪审员 刘璟珂
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李军辉
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0126执600号被执行人:鲍钧付，男，1980年1月21日出生，汉族，江西省宜春市万载县人。被执行人:汤孔战，男，1979年3月21日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人。被执行人:郭文均，男，1981年3月13日出生，汉族，江西省吉安市泰和县人。本院在执行被执行人鲍钧付、汤孔战、郭文均刑事罚金一案中，本院执行人员依法对被执行人鲍钧付、汤孔战、郭文均的金融机构存款信息、工商登记信息、车辆登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查。均未发现被执行人可供执行的财产，本案执行依据判决由被执行人鲍钧付缴纳的罚金20000元、判决由被执行人汤孔战缴纳的罚金15000元、判决由被执行人郭文均缴纳的罚金15000元及应当追缴的违法所得尚未执行。本院认为，被执行人鲍钧付、汤孔战、郭文均刑事罚金一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人鲍钧付、汤孔战、郭文均有可供执行的其他财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玉伟审 判 员  杨志刚人民陪审员  刘璟珂二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李军辉
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4182号
原告：蒋子训，男，1954年10月13日出生，汉族，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：王国红，山东广胜律师事务所律师。
被告：蒋光辉，男，1991年3月20日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
负责人：陈同富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾凡雷，山东正义之光律师事务所实习律师。
原告蒋子训与被告蒋光辉、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋子训委托诉讼代理人王国红，被告保险公司委托诉讼代理人张卫清、曾凡到庭参加了诉讼，被告蒋光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋子训向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项费用共计60406.34元。被告保险公司在非机动车第三者责任保险限额内承担保险责任；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年5月17日08时许，被告蒋光辉驾驶唐骏牌新能源车沿（大码头乡路）蒋官村东西大街由西向东行驶至（大码头乡路）蒋官村十字路口处时，与沿（大码头乡路）蒋官村南北大街由南向北行驶的原告蒋子训驾驶的电动三轮车发生交通事故，原告蒋子训受伤，两车损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告蒋光辉承担事故的主要责任，原告蒋子训承担事故的次要责任。被告蒋光辉车辆在被告保险公司投保非机动车第三者责任保险。为维护原告的合法权益，特依法提起民事诉讼，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告蒋光辉未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告保险公司辩称，对于原告的诉讼请求应当提供证据证明其合理合法性，同时投保人应当提供保险单、驾驶证、行驶证、上岗证，予以证明双方存在保险合同关系，驾驶人具有驾驶资格，且投保车辆已经年检，符合保险理赔条件；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定的事实如下：2017年5月17日08时许，被告蒋光辉驾驶唐骏牌新能源车沿（大码头乡路）蒋官村东西大街由西向东行驶至（大码头乡路）蒋官村十字路口处时，与沿（大码头乡路）蒋官村南北大街由南向北行驶的原告蒋子训驾驶的电动三轮车发生交通事故，原告蒋子训受伤，两车损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告蒋光辉承担事故的主要责任，原告蒋子训承担事故的次要责任。事故发生后，原告蒋子训在广饶县人民医院住院治疗18天并复查，共花费医疗费10937.86元；受伤期间由其女儿蒋积霞、女婿许呈兴护理，上述两护理人员均属于城镇居民。2017年9月11日，原告蒋子训的伤情经滨州市人民医院法医司法鉴定中心鉴定：被鉴定人蒋子训属十级伤残。1.住院期间需2人护理，院外需1人护理42天。2.后续治疗费8000元（取内固定）。3.营养期间90天。原告蒋子训因此支出鉴定费2860元。
同时查明，原告蒋子训系山东省广饶县大码头镇蒋官村人，属于农村居民。
另查明，事故车辆唐骏牌新能源车事故发生时由被告蒋光辉驾驶；该车在被告保险公司投保一份非机动车第三者责任保险，该事故发生时在保险期间。在非机动车第三者责任保险合同中约定：人伤伤亡责任限额为138000元；财产损失责任限额为2000元，财产损失每次免赔100元；医疗费用责任限额为10000元；精神抚慰金不予赔偿。山东省农村居民年人均可支配收入为13954元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，广饶县人民医院出具的住院病历、费用结算清单、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据，河北省迁安市人民医院出具的门诊收费票据、费用清单，护理人员蒋积霞（系原告蒋子训女儿）、许呈兴（系原告蒋子训女婿）身份证、结婚证、房产证、广饶县大码头镇蒋官村村民委员会出具的子女关系证明，本院委托滨州市人民医院法医司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费收据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告蒋光辉驾驶的车辆与原告蒋子训驾驶的车辆发生交通事故，致原告蒋子训受伤，故被告蒋光辉应根据事故责任承担相应的赔偿责任。因事故车辆唐骏牌新能源车在被告保险公司投保一份非机动车第三者责任保险，故首先由被告保险公司在非机动车第三者责任保险范围内按照70%的责任比例予以赔偿，超出被告保险公司赔偿范围的部分，由被告蒋光辉按照70%的责任比例予以赔偿。原告蒋子训主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费、交通费等各项损失，符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持。被告蒋光辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蒋子训因本案交通事故造成的损失为：医疗费10937.86元、住院伙食补助费540元、营养费2700元、后续治疗费8000元、护理费7268.04元、残疾赔偿金25117.20元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费2860元，共计58723.10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在非机动车第三者责任保险限额内按照70%的责任比例承担医疗费用限额10000元，伤残赔偿限额22879.67元，合计32879.67元；由被告蒋光辉按照70%的责任比例承担8226.50元。上述款项均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告蒋子训的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告蒋子训负担189元，由被告蒋光辉负担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏保华
二〇一七年十二月八日
书记员 常靖煦
附：赔偿明细表
序号
项目
依据
数额（元）
1
医疗费
5张单据
10937.86
2
住院伙食补助费
30元×18天
540
3
营养费
30元×90天
2700
4
后续治疗费
鉴定意见书
8000
5
护理费
34012元/年÷365天×78天
7268.04
6
残疾赔偿金
13954元/年×18年×10%
25117.20
7
精神损害抚慰金
酌情
1000
8
财产损失
未提交证据
不予支持
9
交通费
酌情
300
10
鉴定费
单据
2860
文书内容山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0523民初4182号原告：蒋子训，男，1954年10月13日出生，汉族，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：王国红，山东广胜律师事务所律师。被告：蒋光辉，男，1991年3月20日出生，汉族，住山东省广饶县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。负责人：陈同富，该公司总经理。委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凡雷，山东正义之光律师事务所实习律师。原告蒋子训与被告蒋光辉、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋子训委托诉讼代理人王国红，被告保险公司委托诉讼代理人张卫清、曾凡到庭参加了诉讼，被告蒋光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋子训向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项费用共计60406.34元。被告保险公司在非机动车第三者责任保险限额内承担保险责任；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年5月17日08时许，被告蒋光辉驾驶唐骏牌新能源车沿（大码头乡路）蒋官村东西大街由西向东行驶至（大码头乡路）蒋官村十字路口处时，与沿（大码头乡路）蒋官村南北大街由南向北行驶的原告蒋子训驾驶的电动三轮车发生交通事故，原告蒋子训受伤，两车损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告蒋光辉承担事故的主要责任，原告蒋子训承担事故的次要责任。被告蒋光辉车辆在被告保险公司投保非机动车第三者责任保险。为维护原告的合法权益，特依法提起民事诉讼，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告蒋光辉未到庭答辩，亦未向本院提交证据。被告保险公司辩称，对于原告的诉讼请求应当提供证据证明其合理合法性，同时投保人应当提供保险单、驾驶证、行驶证、上岗证，予以证明双方存在保险合同关系，驾驶人具有驾驶资格，且投保车辆已经年检，符合保险理赔条件；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定的事实如下：2017年5月17日08时许，被告蒋光辉驾驶唐骏牌新能源车沿（大码头乡路）蒋官村东西大街由西向东行驶至（大码头乡路）蒋官村十字路口处时，与沿（大码头乡路）蒋官村南北大街由南向北行驶的原告蒋子训驾驶的电动三轮车发生交通事故，原告蒋子训受伤，两车损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告蒋光辉承担事故的主要责任，原告蒋子训承担事故的次要责任。事故发生后，原告蒋子训在广饶县人民医院住院治疗18天并复查，共花费医疗费10937.86元；受伤期间由其女儿蒋积霞、女婿许呈兴护理，上述两护理人员均属于城镇居民。2017年9月11日，原告蒋子训的伤情经滨州市人民医院法医司法鉴定中心鉴定：被鉴定人蒋子训属十级伤残。1.住院期间需2人护理，院外需1人护理42天。2.后续治疗费8000元（取内固定）。3.营养期间90天。原告蒋子训因此支出鉴定费2860元。同时查明，原告蒋子训系山东省广饶县大码头镇蒋官村人，属于农村居民。另查明，事故车辆唐骏牌新能源车事故发生时由被告蒋光辉驾驶；该车在被告保险公司投保一份非机动车第三者责任保险，该事故发生时在保险期间。在非机动车第三者责任保险合同中约定：人伤伤亡责任限额为138000元；财产损失责任限额为2000元，财产损失每次免赔100元；医疗费用责任限额为10000元；精神抚慰金不予赔偿。山东省农村居民年人均可支配收入为13954元。以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，广饶县人民医院出具的住院病历、费用结算清单、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据，河北省迁安市人民医院出具的门诊收费票据、费用清单，护理人员蒋积霞（系原告蒋子训女儿）、许呈兴（系原告蒋子训女婿）身份证、结婚证、房产证、广饶县大码头镇蒋官村村民委员会出具的子女关系证明，本院委托滨州市人民医院法医司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费收据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告蒋光辉驾驶的车辆与原告蒋子训驾驶的车辆发生交通事故，致原告蒋子训受伤，故被告蒋光辉应根据事故责任承担相应的赔偿责任。因事故车辆唐骏牌新能源车在被告保险公司投保一份非机动车第三者责任保险，故首先由被告保险公司在非机动车第三者责任保险范围内按照70%的责任比例予以赔偿，超出被告保险公司赔偿范围的部分，由被告蒋光辉按照70%的责任比例予以赔偿。原告蒋子训主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费、交通费等各项损失，符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持。被告蒋光辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告蒋子训因本案交通事故造成的损失为：医疗费10937.86元、住院伙食补助费540元、营养费2700元、后续治疗费8000元、护理费7268.04元、残疾赔偿金25117.20元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费2860元，共计58723.10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在非机动车第三者责任保险限额内按照70%的责任比例承担医疗费用限额10000元，伤残赔偿限额22879.67元，合计32879.67元；由被告蒋光辉按照70%的责任比例承担8226.50元。上述款项均限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告蒋子训的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取655元，由原告蒋子训负担189元，由被告蒋光辉负担446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  魏保华二〇一七年十二月八日书记员  常靖煦附：赔偿明细表序号项目依据数额（元）1医疗费5张单据10937.862住院伙食补助费30元×18天5403营养费30元×90天27004后续治疗费鉴定意见书80005护理费34012元/年÷365天×78天7268.046残疾赔偿金13954元/年×18年×10%25117.207精神损害抚慰金酌情10008财产损失未提交证据不予支持9交通费酌情30010鉴定费单据2860
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑二终字第12号
原公诉机关山东省东平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞某某。
辩护人完颜德建，北京市汉衡律师事务所律师。
原审被告人顾某某。
原审被告人吕某某。
山东省东平县人民法院审理山东省东平县人民检察院指控原审被告人庞某某、顾某某、吕某某犯贪污罪一案，于二O一三年十二月二十四日作出（2013）东刑初字第275号刑事判决。原审被告人庞某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人庞某某和原审被告人顾某某、吕某某，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年至2011年，被告人庞某某、顾某、吕某分别担任村党支部书记、党支部委员、村民委员会委员、会计期间，单独或者共同贪污扶持资金。其中庞某某犯罪数额为234074.80元，个人实得160860.20元，顾某犯罪数额为214074.80元，个人实得38452.40元，吕某犯罪数额为223305.25元，个人实得51792.65元。具体事实分述如下：
一、2010年12月，被告人庞某某、顾某、吕某将套取的扶持资金中的206274.80元予以私分。其中，庞某某分得136860.20元，顾某分得34652.40元，吕某分得34762.20元。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
（一）书证
1、镇政府文件、移民局文件。
2、移民局账证资料证实。
3、周某某银行卡交易明细。
4、研究所账证资料。
5、吕某个人记录。
6、顾某个人记录。
7、吕某算账记录。
8、渔网厂收据、顾某甲虚开鱼单子清单证实，庞某某等人为掩盖犯罪事实而虚开单据、证明的事实。
9、现金日记账。
（二）证人证言
1、周某某、田某某。
2、尚某。
3、陈某燕、朱某。
4、庞某某甲。
5、顾某甲。
6、王某某。
（三）鉴定意见
司法会计检验报告。
（四）被告人供述和辩解
1、庞某某供述。
2、顾某供述。
3、吕某供述。
二、2010年，被告人庞某某利用职务之便，将研究所付给村的鱼苗款2万元据为己有。
上述事实，被告人庞某某在原审开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的证人顾某、吕某等六人的证言、研究所账证、银行卡交易明细等证据予以证实。
三、2011年，被告人吕某利用职务之便，将研究所付给村鱼苗款中的15490元据为己有。
上述事实，被告人吕某在原审开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的证人顾某、朱某、尚某等三人的证言、研究所账证、存取款凭条、发放鱼苗清单、鉴定意见等证据予以证实。
四、2010年4月，被告人庞某某、顾某利用职务之便，将虚开的渔具资金7800元予以私分，庞某某分得4000元，顾某分得3800元。
上述事实，被告人庞某某、顾某在原审开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的证人张某等人的证言、书证等证据予以证实。
五、2010年4月，被告人吕某利用职务之便，将虚开的渔具资金1540.45元据为己有。
上述事实，被告人吕某在原审开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，原审法院确认的证人张某、顾某等人的证言、书证等证据予以证实。
原审判决还查明，被告人顾某主动到侦查机关投案，如实供述了犯罪事实。案发前，顾某将违法所得3.47万元主动缴到镇农经站。案发后，顾某退缴赃款3665.20元，被告人庞某某退缴赃款62503元。被告人吕某到案后如实供述犯罪事实，并揭发他人犯罪且经查证属实，已退缴赃款53880.05元。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的被告人顾某、吕某的供述、扣押物品清单、鉴定意见及侦查机关出具的办案说明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人庞某某、顾某、吕某身为村基层组织人员，协助政府从事移民扶持项目的管理工作时，以国家工作人员论，其利用职务上的便利，采用收入不记账、虚列支出的方式，将公共财产据为己有，其行为均已构成贪污罪。案发后，庞某某已退出部分赃款，酌情对庞某某从轻处罚。顾某系自首、已退赃、有悔罪表现，吕某有立功表现、已退赃、具有坦白情节，依法对顾某、吕某减轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》之规定，以被告人庞某某犯贪污罪，判处有期徒刑十一年；以被告人顾某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；以被告人吕某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。继续追缴被告人庞某某的违法所得。宣判后，原审被告人庞某某以“一审判决认定事实不清、证据不足；量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、认定证据与一审相同。
本院认为，上诉人庞某某、原审被告人顾某、吕某身为村基层组织人员，在协助政府从事移民扶持项目管理工作时，利用职务上的便利，采取收入不记账、虚列支出的方式，将公共财产占为己有，三人的行为均已构成贪污罪，应依法处罚。鉴于顾某系自首、已退赃、有悔罪表现，吕某有立功表现、已退赃、具有坦白情节，可以依法对顾某、吕某减轻处罚。庞某某能够退出部分赃款，可以酌情对庞某某从轻处罚。对于庞某某及其辩护人提出“一审判决认定事实不清、证据不足”的上诉理由和辩护意见，经查，关于一审判决认定的第一起事实，庞某某、顾某、吕某经预谋将移民扶持资金550885.2元套取到手之后，没有入村委账，而是由三人分别掌管、使用，此时，三人的贪污行为已经实施完毕。之后，顾某、吕某对各自经手管理的资金数额、支出等情况均做了详细记载，一审判决依据相关书证、证人证言、鉴定意见及三被告人的供述将庞某某、顾某、吕某实际为公支出款项去除之后的数额认定为贪污数额是正确的。关于一审判决认定的第二、三、四、五起事实，有证人证言、书证、鉴定意见在案证实，庞某某、顾某、吕某亦均供认不讳，足以认定。对于庞某某提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，一审判决根据庞某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法律规定幅度内对其量刑，并无不当。庞某某及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凌强
审 判 员 王庆伟
代理审判员 鹿雨薇
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈 倩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第001041号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：郝秀芬，其他自然情况不详。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告郝秀芬物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年三月二日
书记员 魏立涛
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第697号
罪犯谢承涛，男，1991年9月16日出生，陕西省柞水县人，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
柞水县人民法院于2010年4月21日作出（2010）柞刑初字第15号刑事判决，以被告人谢承涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2013年1月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2012年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢承涛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极9次。
本院认为，罪犯谢承涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢承涛准予减刑八个月（余刑执行至2012年5月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 高小林
代理审判员 王笑天
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 张 磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第215号
原告董某某。
委托代理人张某某。
被告胡某某。
原告董某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月25日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月14日公开
开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张某某到庭
参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告董某某诉称：2009年8月15日，被告以�金周转困难
为由向原告借款100000元，对此被告出具借条一份予以确认。
此款经原告催讨，被告至今未还。故原告起诉要求被告归还借
款100000元。
原告董某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供借条1份，欲证明被告向原告借款100000元的事实。上述
证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，该证据符合有效
证据的“三性”特征，且与本案有关联性，故本院予以采纳。
被告胡某某未作答辩，也未提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和
原告所主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合
法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，�据充分，且符合法律规定
，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加
诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
胡某某于本判决生效之日起十日内归还董某某借款10000
0元。
如胡某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产�件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 唐伟利
审 判 员 陆秋婷
人民陪审员 高建恩
二〇一〇年五月一十四日
书 记 员 吴钰红
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更428号
罪犯何自成，男，1981年11月24日出生，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2015年9月21日作出(2015)甬宁刑初字第478号刑事判决，以被告人何自成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币30000元；犯罪所得的赃款，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月28日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯何自成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何自成2008年3月19日因赌博被罚款人民币500元；2014年8月19日因赌博被行政拘留五日。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯何自成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有二次赌博劣迹，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何自成减去有期徒刑七个月。刑期自2015年7月7日起至2019年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 杨 军
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 静
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民金初字第00024号
原告河南安阳商都农村商业银行有限公司许家沟支行，住所地：河南省安阳县许家沟乡黄口村。
负责人张安康，职务：支行副行长。
委托代理人刘海州，男，1970年7月10日出生。
委托代理人许海丰，男，1975年6月4日出生。
被告郭淮海，男，1967年10月13日出生。
被告刘军庆，男，1970年10月12日出生。
被告郭保江，男，1974年6月12日出生。
本院在审理原告河南安阳商都农村商业银行有限公司许家沟支行与被告郭淮海、刘军庆、郭保江金融借款合同纠纷一案中，因原告河南安阳商都农村商业银行有限公司许家沟支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费988元，减半收取494元，由原告河南安阳商都农村商业银行有限公司许家沟支行负担。
审判员 庞红梅
二〇一五年五月十五日
书记员 王淑兰
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第436号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人宋某某，男，1980年6月11日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区。因涉嫌犯诈骗罪于2012年8月21日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，后在逃于2013年10月15日被刑事拘留上网追逃，于2015年1月7日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2015年2月6日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）400号起诉书指�被告人宋某某犯诈骗罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月至2012年11月期间，被告人宋某某在通辽市科尔沁区内诈骗作案多起，侵犯财产价值人民币42000.00元，数额较大，具体犯罪事实如下：
1、2011年12月末的一天，被告人宋某某以为被害人刘某某的朋友刘某等三人（库伦旗二人）办理机动车驾驶证及帮助刘某某、草力腰吐扣分后重新通过科目一考试，在通辽市科尔沁区内骗取被害人刘某某共计人民币12500.00元。
2、2012年2月26日，被告人宋某某通过刘某某介绍，谎称帮助被害人刘某军办理机动车驾驶证，在通辽市科尔沁区骗取被害人刘某军人民币2400.00�。
3、2012年3月3日，被告人宋某某通过刘某某介绍，谎称帮助被害人张某欣办理机动车驾驶证，在通辽市科尔沁区骗取被害人张某欣人民币1400.00元。
4、2012年3月15日，被告人宋某某通过刘某某介绍，谎称帮助被害人色某日胡办理机动车驾驶证，在通辽市科尔沁区骗取被害人色某日胡人民币1400.00元。
5、2012年4月中旬的一天，被告人宋某某通过刘某某介绍，谎称帮助被害人徐某苹办理机动车驾驶证，在通辽市交警支队门前骗取被害人徐某苹人民币4000.00元。
6、2012年7月的一天和2012年8月2日，被告人宋某某通过李某辉介绍，谎称帮助被害人席某办理机动车驾驶证，在通辽市科尔沁区二五金附近的一抻面馆门口，通过将现金存入指定银行账户的方式，分二次骗取被害人席某人民币3500.00元。
7、2013年7月至9月期间，被告人宋某某通过李某辉介绍，谎称帮助被害人李某亮办理机动车驾驶证，在通辽市科尔沁区零公里附近的一驾校门口、东兴新城门口的一足疗店、明珠小区附近一饭店，分三次骗取被害人李某亮人民币3500.00元。
8、2012年9月至10月期间，被告人宋某某通过孟某丰介绍，谎称帮助被害人白某文办理机动车驾驶证，在通辽市交警支队门前等地，分二次骗取被害人白某文人民币4000.00元。
9、2012年9月至10月期间，被告人宋某某通过孟某丰介绍，谎称帮助被害人文某办理机动车驾驶证，在通辽市交警支队门前等地，分二次骗取被害人文某人民币4000.00元。
10、2012年11月3日，被告人宋某某通过杨猛介绍，谎称帮助被害人张某娥通过机动车驾驶资格考试，在通辽市科尔沁区君宁家园小区门口骗取被害人张某娥人民币2000.00元。
11、2012年11月3日，被告人宋某某谎称帮助被害人薛某洪（杨某的妻子）通过机动车驾驶资格考试，在通辽市科尔沁区君宁家园小区门口骗取被害人薛某洪人民币2000.00元。
12、2012年11月的一天，被告人宋某某通过杨某介绍，谎称帮助被害人苗某通过机动车驾驶资格考试，在通辽市火车站骗取被害人苗某人民币1300.00元。
2014年12月31日，被告人宋某某被唐山市开平区公安机关抓获归案。于2014年12月31日羁押于唐山市第一看守所，于2015年1月7日从唐山市第一看守所押解回通辽市科尔沁区。
案发后，被告人宋某某退还被害人刘某军2400.00元、张某欣1400.00元、色某日胡1400.00元、徐某苹4000.00元，共计人民币9200.00元。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、银行卡存款业务回单、退条、在逃信息、抓获经过、�押证明、户籍证明、被告人宋某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段多次骗取他人财物，侵犯财产价值人民币42000.00元，数额较大，已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人宋某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；案发后，向部分被害人退赔；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人宋某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2017年4月29日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人宋某某将诈骗所得钱款向被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
代理审判员 安海军
人民陪审员 刘红玲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 聂 鹏
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执520号
申请执行人：张华，男，1973年10月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：朱庭才，男，1971年6月3日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人：张春清，女，1975年12月14日出生，汉族，住玉林市福绵区。
申请执行人张华与被执行人朱庭才、张春清民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初822号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日依法立案执行。本院向被执行人朱庭才、张春清发出执行通知书，责令被执行人朱庭才、张春清履行生效法律文书确定的共同向张华偿还借款本金30万元、向张华支付逾期利息、向张华支付迟延履行期间的债务利息、负担受理费2900元、负担申请执行费4715元的义务，但被执行人朱庭才、张春清未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查封被执行人张春清所有的座落于玉林市人民西路田丰开发区第四小区12幢1号国有土地使用权及该土地上的房屋一幢【土地权利证书号：玉国用（2010）第01001197号、房屋所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号】、查封被执行人张春清所有的座落于玉林市玉州区新民路143号福临门花园5#1602号房屋。但由于本院对上述房地产是轮候查封，暂时无法对上述房地产采取拍卖等处分措施。本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人朱庭才、张春清有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初822号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国强
审判员 李凌锋
审判员 黄 剑
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杜春燕
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初1500号
原告黄小根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人郭昊，江西钧略律师事务所律师。
被告李苏平，男，汉族，安福县人，住吉安市安福县。
委托代理人王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。
第三人吉水县顺达电子有限公司。
法定代表人李苏平，总经理。
统一社会信用代码91360822MA35GJ41XP。
住所地吉水县城西工业园区。
原告黄小根与被告李苏平、第三人吉水县顺达电子有限公司公司盈余分配纠纷一案，现原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄小根撤回起诉。
诉讼费减半收取2949元，由原告负担。
审 判 长 宋国庆
人民陪审员 曾文送
人民陪审员 罗小秋
二〇一七年四月十八日
书 记 员 曾小花
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执恢150号
驻马店市驿城区顺河办事处罗庄社区袁庄村民组：
你与魏全刚、刘双、魏文研合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第259号
原告：中山市鸿和塑胶模具制品有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：黄定飞，总经理。
委托代理人：陆燕妮、彭家平，系广东广瀚律师事务所律师。
被告：珠海亚可科技有限公司，住所地广东省珠海市湾仔。
法定代表人：李本宁，总经理。
委托代理人：李上楚，该司经理。
被告：荆州市九凤科技有限公司，住所地湖北省荆州市开发区。
法定代表人：郭茂宏。
原告中山市鸿和塑胶模具制品有限公司(以下简称鸿和公司)诉被告珠海亚可科技有限公司（以下简称亚可公司）、荆州市九凤科技有限公司（以下简称九凤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员谭敏独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭家平、被告亚可公司委托代理人李上楚到庭参加诉讼，被告九凤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿和公司诉称：原告与被告亚可公司、九凤公司存在业务往来关系，由原告按照两被告的要求制作模具，但被告未支付加工款52333.9元。经原告多次催收未果，为维护原告自身合法权益，依据国家相关法律法规，向法院提起诉讼，诉请判令：1.两被告连带向原告清偿加工款52333.9元及其逾期付款利息（自2013年8月23日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.案件受理费由两被告承担。
原告鸿和公司为支持其主张的事实及诉请，向本院提交如下主要的证据：1.合同；2.送货单、2013年8月份对账单；3.中国银行对公客户收款通知单；4.发票、发票签收记录；5.情况说明表：6.送货验收单；7.亚可公司与九凤公司企业信息公示系统。
被告亚可公司辩称：亚可公司与原告间不存在买卖关系，原告主张的货款应当由九凤公司偿还，理由是：亚可公司与九凤公司长期存在合作关系，亚可公司的法定代表人也是九凤公司的股东之一。本案中，因九凤公司开发了一种设备，需要零件注塑件，而原告与亚可公司之间有合作关系，为此，九凤公司委托亚可公司为其向原告订购了三套零件注塑件及其配件，并由亚可公司委托的项目负责人李传龙与原告签订合同。后原告按照合同的要求制作了三套零件注塑件及其配件并送往亚可公司，经亚可公司验收合格后再转给九凤公司，九凤公司亦支付了部分加工款，所以本案原告主张的货款应该由九凤公司偿还，亚可公司只是起到介绍的作用，不应承担责任。
被告亚可公司在诉讼中未向本院提供证据。
被告九凤公司未在法定的期限内向本院提供答辩意见及证据。
原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：亚可公司于1999年3月11日登记成立，属有限责任公司，法定代表人为李本宁。九凤公司于2012年6月25日登记成立，属有限责任公司，股东为贾林才、李本宁、李上楚、郭茂宏。2013年6月4日，鸿和公司与李传龙签订一份合同，该合同的抬头显示甲方为亚可公司，乙方为鸿和公司。合同约定，鸿和公司为亚可公司生产齿轮、套、长套、轴1、轴2模具，价格合共50800元；付款条件为甲方在本合同签订后首次预付总款的30%即15240元给乙方，合同生效；甲方收到合格试模样件时支付总款的50%即25400元，待生产一批产品后支付余款20%即10160元，同时乙方提供全额增值税发票给甲方；其他事项为甲方提供图纸给乙方，乙方按照图纸安排生产加工；完成时间为30天等内容。庭审中，亚可公司确认李传龙为其公司授权的代表，并确认李传龙代表亚可公司还向鸿和公司订购了侧板、中板、横板、长套、短套等配件。2013年7月5日，李传龙向鸿和公司出具一份产品确认验收单，确认其向鸿和公司订购的模具数量及单价。2013年7月31日、8月14日及8月23日，鸿和公司将上述模具送往亚可公司，并由李传龙在送货单上签名确认，送货单的抬头显示为九凤公司、亚可公司。2013年6月14日，九凤公司通过中国工商银行荆州市分行北京路支行向鸿和公司转账支付了加工款15240元。2013年8月16日、9月3日，鸿和公司分别开具两张增值税发票，抬头显示供货单位为“九凤公司”，货物名称为“侧板、中板、横板、齿轮、套、长套、轴1、轴2”。2015年7月16日，鸿和公司以亚可公司、九凤公司尚欠其加工款未付清为由，向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为：本案为定做合同纠纷。2013年6月4日，鸿和公司与李传龙签订了一份合同，该合同并未违反法律法规强制性的规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，鸿和公司鸿和公司按照合同约定将产品交予亚可公司，并由该公司人员李传龙签收认可。上述事实，亚可公司予以认可，且确认李传龙是经为其公司授权与鸿和公司签订合同及收取模具，故亚可公司应承担合同中的权利义务。亚可公司主张其是经九凤公司委托与鸿和公司签订合同，实际债务人应为九凤公司，其并非债务人，与鸿和公司不存在债权债务关系，但亚可公司并未提供证据证实，对此本院不予采信。结合合同约定的模具加工款为50800元以及送货单、鸿和公司已收款15240元的事实，鸿和公司主张亚可公司拖欠其加工款52333.9元事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于九凤公司是否应对亚可公司的债务承担连带责任问题。亚可公司和九凤公司虽是独立的法人，但亚可公司的法定代表人李本宁亦是九凤的股东之一。庭审中亚可公司确认模具经其收取并验收后发往九凤公司使用，发票均开具为九凤公司，支付加工款15240元亦是九凤公司。上述事实使债权人无法区分两者间的人员及财产，两公司之间已实际构成了人格混同。鸿和公司主张九凤公司应对亚可公司的债务承担连带责任理据充分，本院予以支持。又，因双方未就逾期支付加工款需计算违约金进行约定，故应从鸿和公司请求之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。九凤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对鸿和公司诉请的抗辩，不影响本案依查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告珠海亚可科技有限公司于本判决发生法律效之日起七日内向原告中山市鸿和塑胶模具制品有限公司清偿加工款52333.9元及逾期付款利息（计算方法：自2015年7月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告荆州市九凤科技有限公司对珠海亚可科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元减半收取554元（原告已预交），由两被告负担（两被告在判决生效之日起七日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一五年十月十四日
书记员 丁佩怡
曾小丽
第6页共6页
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）温平鳌商初字第169号
原告：林××。
委托代理人邵××。
被告：温××。
委托代理人曾×。
原告林××与被告温××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年6月15日受理后，依法由审判员陈钦法适用简易程序于2009
年7月23日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林××诉称：2005年间，被告陆某某原告购买包装
袋，至2008年12月20日经双方结算，被告共欠原告货款合计30
000元，为此被告温××向原告出具欠据一份。后经原告多次
催讨，被告拒不偿付，故原告诉请法院要求依法判令被告立即
给付货款30000元，并承担本案诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、原告
身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体资格。2、欠条
一份，证明被告欠款的事实。3、平阳县鑫宇包装彩印厂证明
一份，证明被告所欠的货款现系原告的个人债权，与平阳县鑫
宇包装彩印厂无关。
被告温××辩称：原告诉求的货款原系被告以平阳县光
顺食品厂的名义向平阳县鑫宇包装彩印厂购买包装袋所欠，后原告称平阳县鑫宇包装彩印厂的袋款归她收取，故被告才在原
告事先制作的欠据上签名，被告向原告出具欠条的行为实系合
同权利的转让，但平阳县鑫宇包装彩印厂并未就此通知被告，
故该债权转让行为无效，因而该欠据也是无效的。另外，被告
已于2009年6月16日将该货款偿付给平阳县鑫宇包装彩印厂的
股东周某，被告与平阳县鑫宇包装彩印厂就该笔货款的债权债
务已归于消灭。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提交了如下证据：1、被告身份证复印
件一份，以证明被告身份及诉讼主体资格。2、欠款凭证七份
，以证明原告诉求的货款原系被告以平阳县光顺食品厂的名义
向平阳县鑫宇包装彩印厂购买包装袋所欠。3、收款凭证三份
，以证明平阳县光顺食品厂已付清全部货款的事实。4、股东
转让协议书，以证明平阳县鑫宇包装彩印厂的实际股东情况。
5、企业名称变更核准通知书及变更登记表，以证明平阳县鑫
宇包装彩印厂的企业变更情况。6、证人周某的证人证言，以
证明平阳县鑫宇包装彩印厂的股东情况及被告已向该厂偿还全
部欠款的事实。
经庭审质证，被告对原告方提供的证据1无异议，对原告
方提供的证据2的真实性无异议，原告对被告提供的证据1、5
无异议，本院依法对上述证据予以认定。原告对被告提供的证
据3的真实性提出异议，认为其中落款时间为2008年4月29日和
2009年6月16日的两张收款凭证系伪造，并在庭审过程中要求
对该两张收款凭证上平阳县鑫宇包装彩印厂财务印章的真实性
进行鉴定。在庭审过程中，被告及证人周某均承认被告提供的证据3即收款凭证上所盖的平阳县鑫宇包装彩印厂财务印章与
原平阳县鑫宇包装彩印厂法定代表人周乙处的财务印章并非同
一印章，故本院对被告提供的证据3不予确认。原告提供的证
据3、被告提供的证据2、4与本案不具有直接的关联性，本院
依法不予确认。
经审理本院认定：2005年间，被告向平阳县鑫宇包装彩
印厂购买包装袋，欠货款30000元，2008年12月20日因平阳县
鑫宇包装彩印厂确认该款系原告原告林××所有，故被告向原
告直接出具欠据，载明欠原告货款30000元。
本院认为：被告温××欠原告林××货款30000元，有被
告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿还
该款的诉讼请求合法，予以支持。被告提出向原告出具欠条的
行为实系合同权利的转让，原债权人平阳县鑫宇包装彩印厂并
未就此通知被告，故该债权转让行为无效，系对法律的认识性
错误。合同法规定的债权转让无效的情形，是指债权人将权利
转让给他人且未通知债务人，而本案中被告则直接出具欠条给
了债权的受让人，因此被告主张债权转让无效不符合法律的规
定，本院对被告出具给原告欠据的效力予以认定。另外，被告
出具欠据给原告后，其与平阳县鑫宇包装彩印厂的债权债务即
告消灭，即被告不再向该厂清偿，因此被告以已向平阳县鑫宇
包装彩印厂清偿债务为由提出抗辩于法不符，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九
条、第一百六十一条的规定判决如下：
一、被告温××欠林××货款30000元，此款限于本判决生效之日起十日内偿还。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告温××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费550元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确
定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起
二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇〇九年八月十九日
书记员 黄陈花
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第193号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人张元霞，女，汉族，34岁，农民。
被申请执行人李增宾，男，汉族，33岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年3月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）D231号、D232号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年6月28日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）D231号、D232号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）D231、D232号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年七月一日
书记员 尹连群
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1030-1号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（原东昌府区农村信用合作联社）住所地聊城市东昌东路95号
法定代表人颜景元，董事长
被执行人刘福永，男，汉族，东昌府区永顺电器商行业主。
被执行人耿玉良，男，汉族，开发区飞腾汽车俱乐部业主。
被执行人张跃新，男，汉族，东昌府区天马洗涤服务店业主。
被执行人邵超修，男，汉族，东昌府区晨宇汽修部业主。
本院依据已经发生法律效力的（2011）聊东商初字第2006号民事判决书，依程序发出执行通知限期偿还借款，被执行人现未履行法律文书所确定的义务。依照«中国人民共和国民事诉讼法»第二百四十二条、第二百四十三条和«最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）»第35条，第36条规定裁定如下：
冻结被执行人刘福永、耿玉良、张跃新、邵超修、的存款或查封相应款项的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王振广
二〇一五年三月二十七日
书记员 高传绪
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3034号
原告:匡建辉，男，汉族。
被告：宣汉县房产管理局。
法定代表人：王洪，该局局长。
原告匡建辉与被告宣汉县房产管理局建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告匡建辉于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告匡建辉撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告匡建辉负担。
审判员 丁 岚
二〇一七年十二月十五日
书记员 廖露林
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初4009号
原告沂水县第一中学。
法定代表人王瑞书，校长。
委托代理人邓人方，山东成全律师事务所，律师。
被告张学军（曾用名张学夫），男，1969年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人袁敏，山东鼎衡律师事务所，律师。
原告沂水县第一中学与被告张学军确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水县第一中学委托代理人邓人方，被告张学军及委托代理人袁敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水县第一中学诉称，原告属于国家设立的事业单位，被告不属于原告的正式职工，原、被告之间的关系是劳务关系，双方没有建立劳动关系的事实与法律依据。被告张学军从2015年春天起就不到原告处上班，也没有给原告继续提供劳务，但原告没有给被告停发劳务费，劳务费一直支付到2017年6月份。因此，沂水县劳动人事争议仲裁委员会沂劳人仲案字【2017】第318号仲裁决定书认定原、被告之间存在劳动关系，属认定事实错误，裁决违法。为此，特诉至法院，请求法院查明事实，依法撤销沂水县劳动人事争议仲裁委员会沂劳人仲案字【2017】第318号仲裁决定书，确认原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费由被告负担。
原告沂水县第一中学为证明自己的主张，提供证据如下：
2017年9月6日，沂水县劳动人事争议仲裁委员会沂劳人仲案字【2017】第318号仲裁决定书，证明仲裁情况。
被告张学军辩称，原告所诉不属实。被告张学军于2004年9月份到原告处工作，工作时间与原告其他职工相同，系全日制工作制。被告与原告均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，原告的相关规章制度适用于被告，被告受原告管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动是原告工作不可或缺的有机组成部分，双方符合劳动关系成立的要件，自2004年9月
--2017年6月存在劳动关系。
被告张学军在劳动仲裁时提供的证据确实充分。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。为此，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，确认原、被告之间存在劳动关系。
被告张学军为证明自己的主张，提供证据如下：
1.沂水县结构编制委员会出具的事业单位登记管理信息表，证明原告的主体资格。
2.沂水县第一中学保卫科人员交接班部分记录（2015年9月-2017年2月24日），证明被告在原告处从事保卫工作。
3.被告工作证，证明被告于2009年普通高校招生期间从事保卫工作。
4.被告工资发放明细，证明原告发放给被告工资至2017年3月份。
5．2016年12月份体检表，证明被告作为原告的职工，参加了劳动保险部门组织的体检。
6.杨洪军、孙公良的证人证言，证明被告自2004年8月-2017年6月份在原告处从事保卫工作，系全日制工作制，工资由学校统一发放；同时，双方未签订劳动合同。
经审理查明，2004年9月，被告张学军到原告处从事保卫工作，2016年前工资以现金形式发放，2016年后工资通过银行卡打卡发放。
另查明，被告张学军在原告处工作期间，受原告沂水县第一中学考勤和劳动管理。同时查明，被告张学军在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告未为其缴纳社会保险。再查明，被告张学军在原告处工作至2017年6月份。
因劳动关系纠纷，被告张学军于2017年8月申请仲裁，要求确认与原告沂水县第一中学之间存在劳动关系。2017年9月6日，沂水县劳动人事争议仲裁委员会作出沂劳人仲案字【2017】第318号仲裁决定书，裁决:申请人张学军自2004年9月-2017年6月份与被申请人沂水县第一中学之间存在劳动关系。后原告沂水县第一中学不服，诉至法院，请求法院依法撤销沂水县劳动人事争议仲裁委员会沂劳人仲案字【2017】第318号仲裁决定书，确认原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费由被告负担。
以上事实，有沂水县劳动人事争议仲裁委员会沂劳人仲案字【2017】第318号仲裁决定书，原、被告提供的证据，及原、被告当事人的陈述与答辩，均记录在卷。
本院认为，劳务关系是指两个或两个以上的平等主体之间就劳务事项进行等价交换过程中形成的一种经济关系，并不具有人身依附性，双方不存在隶属关系，也不存在管理与被管理、支配与被支配的权利和义务关系。
劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系。事实劳动关系是指用人单位与劳动者未签订劳动合同，而劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬形成的劳动关系。劳动争议是指劳动关系当事人之间在执行劳动方面的法律法规和劳动合同、集体合同的过程中，就劳动权利义务发生分歧而引起的争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。原告沂水县第一中学称与被告张学军之间不存在劳动关系，但未提供充分证据证明自己的主张，故原告沂水县第一中学应承担不利的法律后果。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：…….。原告沂水县第一中学要求撤销沂水县劳动人事争议仲裁委员会沂劳人仲案字【2017】第318号仲裁决定书，不属于本院的审理范畴。故对原告的该诉讼请求，本院不予涉及。
综上所述，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知【劳社部发（2005）12号】》确定了劳动关系的规定。因原告沂水县第一中学提供不出其与被告张学军之间不存在劳动关系的证据，故对原告沂水县第一中学的诉讼请求，本院不予支持；原告沂水县第一中学要求撤销沂水县劳动人事争议仲裁委员会沂劳人仲案字【2017】第318号仲裁决定书，不属于本院的审理范畴,故对原告的该诉讼请求，本院不予涉及。经调解未成，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十九条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知【劳社部发（2005）12号】》，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告沂水县第一中学的诉讼请求。
二、被告张学军自2004年9月-2017年6月份与原告沂水县第一中学之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告沂水县第一中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱先胜
审 判 员 于 泓
人民陪审员 李安明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 宋 欣
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1420号
申请执行人温州奕鑫彩钢构件有限公司，住所地浙江温州工业园区庐山路120号第二层东首，组织机构代码:31352982-9。
法定代表人林鑫。
被执行人林俊，男，1989年12月13日出生，住安徽省安庆市望江县。
申请执行人温州奕鑫彩钢构件有限公司与被执行人林俊买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303执4907号民事判决书，被执行人林俊应向申请执行人温州奕鑫彩钢构件有限公司偿还借款80000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州奕鑫彩钢构件有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年04月20日立案执行。
在执行过程中，申请人温州奕鑫彩钢构件有限公司认为被执行人林俊主体有误，遂申请人温州奕鑫彩钢构件有限公司于2017年05月27日向本院申请撤销对被执行人林俊的执行申请。
本院认为，申请执行人温州奕鑫彩钢构件有限公司自愿撤销对被执行人林俊的执行申请，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人温州奕鑫彩钢构件有限公司撤销（2017）浙0303执1420号案件中对被执行人林俊强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 李庆者
代理审判员 王 静
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 雷明顺
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4945号
原告陈益成，男，1969年9月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县，
被告陈思民，男，1982年6月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县，
被告陈晓东，男，1989年11月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县，
原告陈益成与被告陈思民、陈晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈益成到庭参加诉讼，被告陈思民、陈晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈益成诉称，2012年8月8日，被告陈思民向原告借款现金人民币40,000元，约定一个月还款，承诺逾期还款每日付给原告60元违约金，并由被告陈晓东给予担保，两被告共同出具借条一张给原告收执。后经原告多次催讨，被告陈思民拒不履行还款义务，被告陈晓东也未能为该笔借款承担相应的担保责任。请求判令被告陈思民偿还原告借款人民币40,000元及利息（自2012年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款项之日止）；被告陈晓东对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈思民、陈晓东未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告陈思民向原告借款40,000元，并由陈晓东提供担保至今未还的事实。
在举证期限内两被告未向本院提供任何证据。
本院认为，因被告陈思民、陈晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2012年8月8日，被告陈思民向原告陈益成借款人民币40,000元，被告陈晓东为该笔借款提供担保责任。该笔借款约定借款期限1个月，被告陈思民承诺如逾期还款每日付给原告60元违约金。被告陈思民、陈晓东于当日出具借条一张交由原告收执，借款后至今，被告陈思民仅于2015年5月8日偿还原告6，000元利息，被告陈晓东也未为该笔借款承担连带清偿责任。为此，原告于2014年8月21日向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈益成与被告陈思民、陈晓东之间订立的保证借款合同为双方真实意思的表示。被告陈思民作为借款人，未能按照约定及时返还原告借款，应承担返还本金及违约金的违约责任。因原、被告明确约定保证期间及保证方式，依照担保法的规定，被告陈晓东应承担连带责任保证，被告陈晓东承担保证责任后，有权向被告陈思民追偿。原、被告三人在借条中约定的违约金按交易习惯应理解为利息，原告请求被告陈思民偿还借款本金并支付2012年9月9日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，并由被告陈晓东承担连带清偿责任，其诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈思民、陈晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈思民应在本判决生效后十日内返还原告陈益成借款人民币40,000元及逾期利息（自2012年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止）；
二、被告陈晓东对上述款项本息承担连带清偿责任保证；
三、被告陈晓东承担保证责任后，有权向被告陈思民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（违约金）。
本案受理费人民币1023元，由被告陈思民、陈晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施纯兴
人民陪审员 林明元
人民陪审员 林振宝
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用法律和执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
E*MERGEFORMAT福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第4945号原告陈益成，男，1969年9月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县，被告陈思民，男，1982年6月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县，被告陈晓东，男，1989年11月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县，原告陈益成与被告陈思民、陈晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈益成到庭参加诉讼，被告陈思民、陈晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈益成诉称，2012年8月8日，被告陈思民向原告借款现金人民币40,000元，约定一个月还款，承诺逾期还款每日付给原告60元违约金，并由被告陈晓东给予担保，两被告共同出具借条一张给原告收执。后经原告多次催讨，被告陈思民拒不履行还款义务，被告陈晓东也未能为该笔借款承担相应的担保责任。请求判令被告陈思民偿还原告借款人民币40,000元及利息（自2012年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款项之日止）；被告陈晓东对上述款项承担连带清偿责任。被告陈思民、陈晓东未作答辩。在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告陈思民向原告借款40,000元，并由陈晓东提供担保至今未还的事实。在举证期限内两被告未向本院提供任何证据。本院认为，因被告陈思民、陈晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。综上所述，对本案主要事实认定如下：2012年8月8日，被告陈思民向原告陈益成借款人民币40,000元，被告陈晓东为该笔借款提供担保责任。该笔借款约定借款期限1个月，被告陈思民承诺如逾期还款每日付给原告60元违约金。被告陈思民、陈晓东于当日出具借条一张交由原告收执，借款后至今，被告陈思民仅于2015年5月8日偿还原告6，000元利息，被告陈晓东也未为该笔借款承担连带清偿责任。为此，原告于2014年8月21日向本院提起诉讼。本院认为，原告陈益成与被告陈思民、陈晓东之间订立的保证借款合同为双方真实意思的表示。被告陈思民作为借款人，未能按照约定及时返还原告借款，应承担返还本金及违约金的违约责任。因原、被告明确约定保证期间及保证方式，依照担保法的规定，被告陈晓东应承担连带责任保证，被告陈晓东承担保证责任后，有权向被告陈思民追偿。原、被告三人在借条中约定的违约金按交易习惯应理解为利息，原告请求被告陈思民偿还借款本金并支付2012年9月9日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，并由被告陈晓东承担连带清偿责任，其诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈思民、陈晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈思民应在本判决生效后十日内返还原告陈益成借款人民币40,000元及逾期利息（自2012年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止）；二、被告陈晓东对上述款项本息承担连带清偿责任保证；三、被告陈晓东承担保证责任后，有权向被告陈思民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（违约金）。本案受理费人民币1023元，由被告陈思民、陈晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  施纯兴人民陪审员  林明元人民陪审员  林振宝二〇一五年五月十一日书 记 员  王杰炳附：本案适用法律和执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第0281号
申请执行人泰兴市扬子物流有限公司。
法定代表人何新民，董事长。
被执行人泰兴市鑫泰传动机械有限公司。
法定代表人陶文明，总经理。
关于泰兴市扬子物流有限公司与泰兴市鑫泰传动机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月18日作出的（2012）泰燕民初字第0088号民事判决书已发生法律效力。被执行人泰兴市鑫泰传动机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）泰燕民初字第0088号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年六月三日
书记员 卢月华