广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6813号
原告：佛山市卓纳物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区和平路46号内B幢第二层之十四号，统一社会信用代码914406045517342469。
法定代表人：黄博业。
委托诉讼代理人：吴文峰，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余慧君，广东龙浩律师事务所实习律师。
被告：于双和，男，汉族，1967年10月13日出生，住湖南省宁远县，
被告：于航，男，汉族，1990年3月13日出生，住湖南省宁远县，
委托诉讼代理人：姚娅妮，广东力创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄兆麟，广东力创律师事务所实习律师。
原告佛山市卓纳物业管理有限公司（以下简称卓纳公司）诉被告于双和、于航劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序独任审理。本案于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、劳动仲裁请求：请求判令卓纳公司向于双和、于航支付因工死亡待遇丧葬补助金32395元（64790元/年÷12月X6月）；请求判令卓纳公司支付于双和、于航一次性工亡补助金672320元（33616元×20）。
2、劳动仲裁结果：卓纳公司向于双和、于航支付丧葬补助金27840元；卓纳公司向于双和、于航支付一次性工亡补助金576880元。
3、诉讼请求：确认卓纳公司无需向于双和、于航支付丧葬补助金、一次性工亡补助金。
4、工伤认定情况：于双和，系夏珍翠之夫，于航，系夏珍翠之子。夏珍翠于2013年8月26日入职卓纳公司处，从事工作为保洁员。2015年3月23日14时15分左右，夏珍翠从佛山市顺德区乐从镇路洲村韦家三巷7号的居住地骑单车前往工作地点顺德区乐从大威物流中心上班，被一辆重型特殊结构货车碰撞致伤，经抢救无效于2015年3月26日死亡，死亡原因为急性特重型颅脑损伤。2015年9月21日佛山市禅城区人力资源和社会保障局作出禅人社认（石）[2015]177号工伤认定决定，认定夏珍翠的事故为工伤。卓纳物业公司不服提起诉讼，佛山市禅城区人民法院一审驳回卓纳物业公司的诉讼请求。卓纳物业公司不服一审判决提起上诉，2016年9月13日佛山市中级人民法院驳回上诉，维持原审判决。
5、其他查明的情况：2015年5月5日，于双和、于航与肇事车车主达成赔偿协议，协议约定由肇事车车主向受害人夏珍翠亲属于双和、于航赔偿包括死亡赔偿金、丧葬费等在内的损失共计727938.3元。后肇事车辆投保的保险公司向受害人夏珍翠亲属支付了赔偿款。
2015年4月17日湖南省宁远县公证处出具公证书证实，受害人夏珍翠的父母、配偶、子女现有如下四人：配偶于双和、儿子于航、父夏文秀（1978年5月死亡）、母何爱七（1990年11月死亡）。
本案中，双方举证情况如下：
原告提交了如下证据：
1.仲裁裁决书、送达回证。
2.道路交通事故认定书、情况说明、佛山市禅城区人力资源和社会保障局工伤认定决定书。
3.刑事判决书、开庭笔录、请求书、关于夏珍翠不属工伤的情况说明、保单信息、保险损失计算书。
4.证明、理赔决定通知书、人身保险合同、保险层级信息表、团体人身险被保险人清单（短期险）、发票。
被告未提交证据。
本院依原告申请向中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司调取理赔资料四张、交通道路事故损失赔偿协议书、公证书复印件。
对于原告在庭审中提交的证据，对经质证对方当事人对证据真实性均无异议的证据本院予以确认。对本院调取的证据，经质证双方当事人对证据均无异议，该证据来源客观真实，本院予以确认。对原告提供的证据3中的保单信息、保险损失计算书，与本院调取的证据一致，本院予以确认。对原告提供的证据4，有原件可供核对，本院予以确认。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
对于夏珍翠亲属在获得侵权人的民事赔偿后是否仍有权向卓纳公司主张工伤保险赔偿的问题。对此本院作如下分析：
第一，在法律关系上。工伤保险赔偿请求权的基础是基于当事人之间的劳动关系进而产生的工伤保险待遇请求权。也即，遭受道路交通事故伤害的职工或者职工因工死亡，其本人或直系亲属根据我国《劳动合同法》和《工伤保险条例》的规定，向工伤保险经办机构或者用人单位，主张工伤保险待遇赔偿请求权。在此情况下，工伤保险经办机构或用人单位是赔偿责任人，其承担的是社会工伤保险责任，是无过错责任，属于公法领域规定的赔偿。然而，工伤职工因道路交通事故而遭受损害的，其根据《道路交通安全法》和《人损解释》的规定，按交通事故中所承担的责任比例，向造成损害的侵权人主张赔偿请求权，即侵权人为赔偿责任人，所承担的是民事侵权责任,是过错责任，属于私法领域规定的赔偿。可见，工伤保险关系与交通事故损害赔偿关系是两个不同的法律关系。第二，在法律法规的相关规定上。根据《人损解释》第十二条第二款的规定，劳动者因工伤事故受到人身损害，按《工伤保险条例》处理；因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的，劳动者可请求第三人承担赔偿责任。该条款规定了受损职工或亲属有权向第三人即侵权人提起人身损害赔偿。《工伤保险条例》及其他法律并未规定第三人赔偿侵权责任后，用人单位可以免除工伤赔偿。用人单位不能从工伤职工应享有的工伤保险待遇中，扣减其从侵权人处获得的赔偿款项或其在交通事故中应负的责任。如果用人单位没有参加工伤保险，职工发生工伤，根据《工伤保险条例》的相关规定，用人单位应当承担该条例所规定的工伤保险待遇。可见，本案用人单位不能以上述抗辩理由来拒绝支付相应的工伤保险待遇。夏珍翠的事故被认定为工伤，其亲属有权主张相关的工伤保险待遇。由于卓纳公司未为夏珍翠参加社会保险，故根据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条的规定，夏珍翠亲属应享有的工伤保险待遇应由卓纳公司承担。
关于丧葬补助金的问题。本院认为，丧葬费属于实际支出性的费用即实际损失，应适用填平原则。根据本院查明的情况该部分费用夏珍翠亲属已从侵权人处获得赔偿，不能重复主张，故对夏珍翠亲属提出的要求卓纳公司向其支付丧葬补助金的诉请，本院不予支持。
关于一次性工亡补助金。《工伤保险条例》第三十七条的规定：“职工因工死亡的，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”；《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位的职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，卓纳公司未为夏珍翠缴纳社保费用，应由其向夏珍翠的亲属支付相应的工伤保险待遇。本院确认卓纳公司应向夏珍翠亲属支付的一次性工亡补助金576880元（28844元×20倍）。至于原告提出的其在保险公司投保了团体人身保险，被告已收取了保险理赔款，应同时减除原告公司的相关责任的意见。本院认为，为劳动者缴纳工伤保险系用人单位必须承担的法定义务，用人单位未为劳动者缴纳工伤保险，应依法支付劳动者相关工伤待遇。原告卓纳公司为夏珍翠投保的团体人身险属于商业保险，不能替代其依法为被告缴纳工伤保险的法定义务。故原告卓纳公司提出的在工伤保险待遇中扣减被告已取得的商业保险理赔款的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。
裁判结果
依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告佛山市卓纳物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，向被告于双和、于航支付一次性工亡补助金576880元；
驳回原告佛山市卓纳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤丽娟
二〇一七年七月十一日
书记员 王佳仁