上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第5943号
原告赵国起，男，1976年1月27日出生，汉族，户籍所在地河北省泊头市交河镇。
委托代理人丁辉，北京市中盾律师事务所律师。
被告左国胜，男，1951年12月29日出生，汉族，户籍所在地上海市岚皋路。
原告赵国起与被告左国胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵国起的委托代理人丁辉、被告左国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国起诉称，其与被告经朋友介绍相识。2012年9月27日，被告以急需与外商做生意为由，向其提出借款人民币400000元，借期1天，还清后另给原告200000美元好处费。原告信以为真，遂于当天出借给被告人民币400000元。2012年9月28日后，被告并未按约定归还上述借款，反而于同年10月20日又以资金周转为名再次向原告借得现金人民币20000元。此后，原告多次向被告催讨未果，遂诉诸本院，请求判令被告：1、归还借款人民币420000元；2、支付上述借款自2012年9月28日起至实际清偿完毕之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告左国胜辩称，不同意原告的诉讼请求。其只向原告借款人民币400000元，但已全部归还，通过银行汇款人民币300000元给赵欣慰，赵欣慰据称是原告家里人，后来又以现金形式归还原告人民币130000元；本案系争的借款人民币400000元是其与案外人詹怡共同向原告借的，当时詹怡介绍了一个外国人给被告认识，此外国人声称有美元在大使馆，需要用人民币500000元赎出，被告身边只有人民币100000元，所以向原告借款人民币400000元，原告实际也参与了以人民币赎美元的事情，借款并未经过被告之手，而是由原告直接交付给外国人；现在被告认为自己是被詹怡和上述外国人骗了；被告自称从上海服装公司退休多年，现在全国人大法工委工作，具体部门为“中国预防犯罪调查委员会”。
原告对诉称的事实提供了下列证据：一、”借条”1张，载明“今借赵国起人民币40万元整（肆拾万元整），借款一天”，借款人处有两处“左国胜”签名，落款日期为2012年9月27日；二、与被告的电话录音及其文字整理材料一份，反映的内容为原告代理人丁辉律师致电被告询问有关本案系争借款事宜，被告在电话中称“已经还给他了……钱不是给我的，我把钱已经打到他账户上了，我这里银行单子都有……他这是刁难人，他借给人40万，一天要80万……我还了40万，他还要40万利息”；三、原告名下的中国农业银行金穗借记卡明细对帐单一份，显示原告名下的银行账户于2012年9月26日“抹帐”人民币100000元、“现支”人民币100000元，同年年9月27日“现支”人民币200000元，同年10月10日至10月12日期间又“现支”人民币48000元；四、加盖“北京巨龙恒业钢结构有限公司”公章的《证明》一份，载明原告自2004年3月起入职该公司至今，职务为业务经理；五、唐山华冶板业有限公司的工商信息资料（打印件）一份，证明系该公司股东，实缴出资额为人民币2450000元。被告对上述证据一的真实性无异议，确认其中一处“左国胜”签名系其本人所签，当时其先在”借条”上签名，之后因故离开了一下，回来后也没有仔细看”借条”，此次收到法院寄送的诉讼材料后才发现詹怡签的也是“左国胜”；对证据二的真实性无异议，但无法确定与其通话的对象；对其余证据的真实性均无法确认，但确认其收到过人民币400000元。
被告左国胜对辩称的事实提供了中国工商银行个人业务凭证3张，载明其于2012年9月30日取款人民币300000元、于同日向户名为“赵欣慰”的银行卡汇款人民币300000元，于2012年10月10日取款人民币137000元。原告对上述证据的真实性均无异议，但认为均与本案无关，其不认识赵欣慰。
审理中，被告左国胜提供证人詹怡作证。证人詹怡在出庭作证时陈述：我与被告是朋友关系，与小赵没有什么关系；小赵借钱给被告时我在场，那张借条是我书写的，上面有两个签名；最初我不认识小赵，是被告介绍我认识的，当时本来应该是我和被告一起签字，小赵说把钱借给我不放心，要求我签被告的名字，小赵说要借给被告；借条写了之后大概两三天，被告从北京的工商银行划钱给小赵，当时被告问小赵索要欠条，小赵说没有带；后来被告又在工商银行取了现金十几万归还给小赵，当时我也在场，看见小赵把钱放在了包里；小赵说实际上钱是他的朋友借给被告的，因为小赵是从朋友那里拿的钱，这个朋友就是被告汇款的收款人，也姓赵，具体姓名不清楚，好像是原告的老乡，原告嘴上一直是这么说的；之前我认识一个朋友，说外国人有钱需要存在中国的银行，钱是从大使馆拿出来的，我就去找被告，问他这件事能否做，被告说可以做，后来外国人说要我们支付保证金人民币70多万元，我们身边的钱不够，小赵知道这件事后也想参与进来，说可以借钱给我们、但将来赚钱后要给一倍的好处费，不是利息；这40万元人民币并没有交给我和被告的手上，而是由原告直接交给了外国人，三天后被告把30万元人民币转账到小赵指定的账户后，几天后被告又取出十几万的现金给小赵；小赵的名字我不清楚，但看到脸我就认识；我和被告五六年之前就认识了，是因为工作上的关系认识的，当时被告在公安局工作，我和他在业务上互相帮忙，后来被告去了中国预防犯罪委员会做主任。本院向证人詹怡出示身份资料中的照片部分，证人詹怡确认照片上的人（即原告）就是小赵。在证人詹怡当庭作证的过程中，被告曾试图对证人进行提示，被本院当场制止。原告认为詹怡与被告关系密切，詹怡陈述的被告职业情况等与被告本人的陈述不一致，被告还试图对证人进行提示，故原告对证人詹怡的证言不予认可。被告对证人詹怡的部分陈述不予认可，认为本案系争借款应是原告借给詹怡的，并非借给被告。
经审理查明，2012年9月27日，被告向原告借得人民币400000元，约定借款期限为一天，并于同日在”借条”上以借款人的身份签名，”借条”内容为“今借赵国起人民币40万元整（肆拾万元整），借款一天。”原告另主张曾于2012年10月20日以现金方式再次出借现金人民币20000元给被告。原告以被告至今分文未归还借款为由，诉诸本院，请求判决如其诉请。
上述事实由原、被告的当庭陈述及提供的证据为证，应予认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在本案中主张的借款数额为人民币420000元，关于其中的人民币400000元，有相应的”借条”为据，被告亦当庭确认收到借款人民币400000元，故本院对该笔借款予以确认；关于原告所主张的另一笔借款人民币20000元，被告明确予以否认，原告亦未举证证明双方就该笔借款达成合意且已实际交付，故本院对原告主张的该笔借款不予采信。被告主张本案系争借款是其与詹怡共同向原告所借、且已清偿完毕，但被告提供的银行交易凭证不足以证明其已向原告履行了还款义务，证人詹怡的证言亦与被告的主张不一致，且被告在证人詹怡出庭作证时曾试图进行提示，故本院对被告提供的上述证据均不予采信，被告的上述抗辩理由均不能成立。由于被告未能按期归还借款，原告要求被告按银行同期贷款利率计付逾期利息，于法有据，可予支持，但逾期之日应自2012年9月29日起算，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告左国胜应于本判决生效之日起十日内归还原告赵国起借款人民币400000元；
二、被告左国胜应于本判决生效之日起十日内支付原告赵国起上述借款的逾期利息（以人民币400000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年9月29日起计付至实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8372元（原告预付），减半收取计人民币4186元，由原告赵国起负担人民币536元，被告左国胜负担人民币3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘佳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李想
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。