甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1222民初86号
原告：尤四丙，男，1946年8月14日出生，住甘肃省文县。
委托诉讼代理人：杜玉英，陇南文昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁鸿，陇南文昌律师事务所律师。
被告：何胖子（曾用名何应泽），男，1942年10月10日出生，住甘肃省文县。
委托诉讼代理人：何居方，文县司法局法律援助中心律师。
被告：何文辉，男，1970年11月8日出生，住甘肃省文县，系被告何胖子次子。
委托诉讼代理人：刘小梅，文县司法局法律援助中心法律工作者。
原告尤四丙与被告何胖子、何文辉排除妨害纠纷一案，本院受理后，于2015年9月9日作出（2015）文民初字第260号民事判决书。宣判后，原告尤四丙提出上诉，陇南市中级人民法院作出（2015）陇民二终字第94号民事裁定书，裁定撤销文县人民法院（2015）文民初字第260号民事判决书，发回文县人民法院重审。本院于2616年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤四丙及其委托诉讼代理人杜玉英、梁鸿，被告何胖子及其委托诉讼代理人何居方，被告何文辉及其委托诉讼代理人刘小梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤四丙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告把堵在道路上的障碍物拆除，将道路开通并赔偿给原告造成的损失2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1984年，经村、乡两级批准，原告在其自留地修建了几间房子，当时原告通向自家的路有2米多宽。1985年夏天，被告说原告走的路是他们家的，经常率其家人堵路。当时原告家的人被何胖子打伤，经村、镇干部调解，该路归原告所有，自此原告在这条路上走了近三十年相安无事，被告也未提出异议。2008年5.12地震后，原告得到政府批准，将房子建在现住址，旧宅基地进行平整后种上了蔬菜和果树。2015年农历正月，被告又率家人将原告旧宅基地道路堵住，致使原告无法通行。原告发现被告堵路后曾找村支书调解，村支书也没有劝住，现被告及其家人已经将原告的道路堵了近半年，地里的果蔬已被旱死，被告无故将原告通向地里的唯一通道堵死，致使原告不能管护和浇水。现请求依法判令被告把堵在道路上的障碍物拆除，将道路开通并赔偿给原告造成的损失2000元。
被告何胖子、何文辉共同辩称，1987年，原告的大哥是当时的村支书，使用暴力手段强行拆除了被告家的院墙，使其成为原告家的道路通行至今。被告考虑与原告同村又是邻居，让原告家走也可以，但原告得势不饶人，经常和被告家找事。在这几十年当中，双方因此事吵了很多次架，为此村委和城关镇进行了多次调解，让原告家给被告通路的补偿费，但最终都未达成协议，无奈之下被告将该路封堵，不让原告家走。被告于1979年经文县城关镇、村委批准在被告家承包的地里修建了房子，后又于1990年修建了几间新房子，该房子建好时打上了院墙。同年3月文县人民政府给被告颁发了文集建（籍）字第XXX号集体土地建设用地使用证，确定四至界限南以本宅山墙外1米处为界限，被告所堵的路正是土地使用证范围内的1米之内，所以被堵的路是属于被告家的宅基地。原告所称“经乡村干部调解该路归原告所有”的事实不对，真实情况是当时在任村支书尤丙香（尤四丙大哥）在他家私设公堂，对被告人身进行侵害。当时被告无奈之下拆掉了院墙，原告强行通行27年。2001年，村委干部对诉争的这条路进行过调解，城关司法所也曾调查过，但未有处理结果。由于原告方使用非正当手段，给被告造成极大的经济损失，被告请求驳回原告诉讼请求，判决原告赔偿被告直接经济损失31600元，其中拆砌墙22500元，人身伤害1000元，27年通行费8100元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对被告提出的原告所称的经乡村干部调解该路归原告所有”的事实不对，真实情况是当时在任村支书尤丙香（尤四丙大哥）在他家私设公堂，对被告人身进行侵害，当时被告无奈之下拆掉了院墙，原告强行通行27年的事实辩称，查明，1984年，原告在其宅基地内修建房屋一院，房屋建成后与被告房屋东西相邻，原告长期从被告院坝地南面坎边沿东西行走出行，因出行与被告不时发生冲突。1987年，经文县城关镇与元茨头村委主持调解，双方未达成调解协议，但原告一家一直从该南端通行，双方争执也从未间断过。2008年，原告异地重建，将原有旧房全部拆除，将原址改建为果园。2015年春节后，被告修建自家院墙时曾与原告就通行道路补偿进行协商，未得到原告回应，后被告在原争议道路上垒砌了石头，阻挡了原告的通行。由于时代久远，双方因出行多次发生纠纷，被告在原争议道路上垒砌了石头，阻挡了原告的通行是事实，本院通过勘验现场对这一事实予以确认；2.原告对争议地和宅基地均无土地使用权证书，因原告尤四丙未向法庭提供相关证书，故不予认定；3.对原告提出的文县人民政府将原告旧宅基地的出入道路确权在被告文集建（籍）字第XXX号集体土地建设用地使用证内的诉称，查明，文县计委于1979年12月15日以文计字第73号批复给何应泽批房基地二分，1990年3月，文县人民政府向何文辉颁发了文集建（籍）字第XXX号集体土地建设用地使用证。该证中用地面积为112平方米，其中建筑占地70平方米，四至情况：东以本宅檐水外3米处为界，南以本宅山墙处1米处为界，西以本宅房檐滴水处为界，北以本宅山墙外0.5米处为界。文县国土资源局于2015年11月25日出具的（2015）140号文国土资函“关于尤四丙信访问题的答复函”证实：“1990年3月，文县人民政府发给何文辉文集建（籍）字第XXX号集体土地建设用地使用证。房子是土木结构，坐向是坐西朝东，2008年地震后，何文辉拆旧建新，新建后的房屋是坐北朝南。经我局工作人员实地勘丈新建后的房屋与1990年颁发的集体土地建设用地使用证房屋面积不符。尤士（四）丙所诉的自己旧房的出入道路，在1990年文县人民政府给何文辉登记颁证时，没有将出入道路登记确权在何文辉所持的文集建（籍）字第XXX号集体土地建设用地使用证”，对文国土资函（2015）140号关于尤四丙信访问题的答复函，本院予以采信。
本院认为，文县国土资源局于2015年11月25日出具的（2015）140号文国土资函证实尤四丙原旧房的出入道路，在1990年文县人民政府给何文辉登记颁证时，并未将出入道路登记在何文辉所持的文集建（籍）字第XXX号集体土地建设用地使用证确定的用地范围内，且原告已利用该道路通行多年，故被告在该道路上设置障碍阻扰原告通行，属侵权行为，应予以排除。原告提出由被告赔偿给原告造成的损失2000元，无证据支持，本院不予支持。对被告辩称一小部分承包地被利用成道路后未得到合理赔偿的历史遗留问题，不属本案审理范围。被告其他抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，原告诉请排除被告设在道路上的障碍的理由成立，本院予以支持。对原告尤四丙提出由被告赔偿给原告造成的损失2000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告何胖子、何文辉在本判决生效后十日内自行拆除原告通行道路上障碍物（垒在道路上的石头）。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费60元，由被告何胖子负担30元，被告何文辉负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 董文奎
代理审判员 蔡汐雨
人民陪审员 张新明
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨平安