广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5949号
上诉人（原审被告）：樊懿勇，户籍地址：湖南省资兴市兴宁。
委托代理人：张宪忠，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：周建嵩，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭凡，户籍地址：广东省深圳市南山区。
委托代理人：周争锋，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：中原地产代理（深圳）有限公司。
法定代表人：李耀智。
委托代理人：周青林，户籍地址：湖北省浠水县，系公司员工。
上诉人樊懿勇与被上诉人郭凡、被上诉人中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原地产公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字第1222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：涉诉房屋位于某大厦A-14B房，房产证号为深房字第××号，建筑面积67.18平米，权利人郭凡，产权为100%。
2015年9月22日，郭凡与樊懿勇签订《二手房买卖合同》（编号：213341），约定郭凡为卖方，樊懿勇为买方，卖方将涉诉房屋以380万元的价格出售给买方，买方在合同生效当日向卖方支付定金1万元，此后再向卖方支付定金18万元，定金交由双方所约定的第三方监管，买方将定金支付给监管方或打入指定监管账户即视为卖方已收讫定金；买方向银行按揭贷款支付楼款，买方须于2015年10月18日前（含当日）将除定金、交楼押金之外的剩余首期款以银行承诺为准支付至买卖双方约定的银行账号或其它第三方的监管账号中，卖方应无条件配合买方办理监管银行要求的手续；该物业没有设定抵押，卖方对该物业享有完全处分权；交易涉及的营业税、城市建设维护税等23项税费由买方承担；双方协商同意在定金或首付款中预留1万元作为交楼押金；如买方未按合同约定的期限履行义务，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如买方逾期超过5日，卖方可以解除合同并选择要求买方支付转让成交价百分之二十的违约金或没收买方已支付的定金；如卖方未按合同约定的期限履行义务，买方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期超过5日，买方可以解除合同并选择要求卖方支付转让成交价百分之二十的违约金或双倍返还买方已支付的定金；及其它条款。
同日，樊懿勇向中原地产公司支付了定金1万元，中原地产公司向樊懿勇开具了收据。
2015年9月24日，樊懿勇通过短信形式告知中原地产公司，称其无法凑齐首付，请求解除合同。一审庭审中，郭凡称中原地产公司未向其转告有关事项。
2015年9月26日，樊懿勇通过短信形式告知郭凡及郭凡的妻子（案外人），称其无法凑齐首付，请求解除合同。一审庭审中，郭凡称其收到了短信并与樊懿勇进行了协商，但协商未果。
郭凡随后于2015年10月12日、19日向樊懿勇发出《履约催告函》，要求樊懿勇于指定时间办理资金监管手续。一审庭审中，樊懿勇称其未收到《履约催告函》，但收到了与之内容相同的短信。
2015年10月23日，郭凡向樊懿勇发出《解约通知书》，通知郭凡、樊懿勇双方签订的《二手房买卖合同》于2015年10月24日起解除，并要求樊懿勇赔偿违约金。庭审中，樊懿勇称其未收到《解约通知书》，但收到了与之内容相同的短信。
原审原告郭凡诉讼请求：1、樊懿勇支付原告违约金38万元；2、樊懿勇承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，郭凡、樊懿勇签订的《二手房买卖合同》(编号：213341)是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约诚信履行义务。樊懿勇未在合同约定期限内支付全部定金、配合郭凡办理资金监管，已构成根本违约，应承担相应违约责任，关于樊懿勇称其经济状况差，无力购买房屋的答辩不构成对合同效力以及应履行合同义务的抗辩。综上，郭凡作为守约方，享有合同单方解除权，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。郭凡已于2015年10月23日向樊懿勇发出了《解约通知书》，通知樊懿勇于2015年10月24日解除合同，樊懿勇在庭审中称其已收到了与《解约通知书》内容相同的短信，遂原审法院确认2015年10月24日为合同解除之日。樊懿勇作为违约方，应承担相应的违约责任，郭凡主张38万元违约金，樊懿勇请求调低，原审法院以郭凡的实际损失为基础、兼顾当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对樊懿勇应付违约金数额予以调整，从而确定樊懿勇向郭凡支付10万元违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、樊懿勇于本判决生效之日起十日内向郭凡支付违约金10万元；二、驳回郭凡其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由郭凡负担571元，由樊懿勇负担921元。
樊懿勇不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销(2015)深南法民三初字第1222号判决，依法改判；2、判令郭凡承担全部诉讼费用。
上诉事实和理由：一、樊懿勇的违约行为，完全是由经济拮据所致，一审判决仍判令樊懿勇向郭凡支付高达十万元的违约金，有违公平原则。樊懿勇购买房屋的目的，是为了生活自用，为了过上稳定的生活，更是由于害怕房价继续上涨，让自己永远也买不起房子。可以说，樊懿勇是在一种不理性的指导思想下，在无视自身经济承受能力的情况下，草率地签订了本案所涉房屋买卖合同。合同签订的第二天，樊懿勇发现自己甚至连首付都凑不齐，才意识到对于这份合同，自己根本无力履行，才作出违约的决定，并及时告知郭凡。樊懿勇违反合同约定，其当然是有过错的，也理应承担相应法律责任。但我们不可否认的是，樊懿勇的处境本身是令人同情的，因为在当今社会，处于他这种境况的青年非常多，迫于高房价及高昂生活成本的压力，为了生存，却不得不在深圳这个城市苦苦打拼。在这种情况下，一审法院依然判决樊懿勇承担高达十万元的违约金，有违常理，也违反了民法的公平原则。
二、樊懿勇的违约行为并未给郭凡造成的实质损害，判令樊懿勇向郭凡支付高达十万元的违约金，违反了合同法关于违约金的立法精神。在樊懿勇通过郭凡解除合同后不久，郭凡即通过中原地产公司将本案所涉房产以本案所涉《房屋买卖合同》约定的价格卖给了案外人。对于这个事实，在庭审过程中，樊懿勇、郭凡以及中原地产公司均予以确认。因此，在事实上，樊懿勇的违约行为并未给郭凡造成实质性损害。根据我国合同法关于违约金的立法精神以及司法中的惯例，我国违约金是以赔偿性为原则、以惩罚性为补充。对于一个普通的工薪阶层的青年人而言，十万元的金额，是一个难以承受的压力，尤其在其并未给守约方造成实质性损害的情况下，判令樊懿勇向郭凡支付十万元违约金，明显畸高。
三、一审判决对郭凡已经将本案所涉房屋以本案所涉合同约定价格转卖给案外人的事实，只字不提，存在事实认定不清。综上所述，一审判决判令樊懿勇向郭凡支付十万元的违约金，明显畸高，且非樊懿勇所能承受。请求法院依法撤销原审判决，依法改判。
被上诉人郭凡答辩称，一、双方在买卖合同中约定的定金数额是20万元，樊懿勇支付定金1万元，1万元套牢郭凡房产达两个月，郭凡出售房产的目的是套现购买其他房产，郭凡购买的房产在两个月时间超过百万元，郭凡损失惨重。二、诚信原则不单单适用卖家，还适用买家。上诉人樊懿勇是违约方应当承担相应的法律责任。三、根据举证规则，郭凡之需要举证樊懿勇构成违约和合同约定的违约责任是20%就完成了举证责任，樊懿勇在上诉状中的理由不成立，请求予以维持原判。
被上诉人中原地产公司未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。故本案二审争议焦点：樊懿勇应承担的违约金数额如何认定。郭凡与樊懿勇在《二手房买卖合同》中约定如买方逾期履行超过5日，卖方可以解除合同并选择要求买方支付转让成交价百分之二十的违约金。樊懿勇主张该约定的违约金过高请求予以适当减少，本院认为，违约金应当在实际损失的基础上，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量。本案中，樊懿勇在签订合同后以无法支付购房首期款为由拒绝履行合同，对合同未能实际履行存在全部过错。且双方均认可涉案合同解除后，郭凡另行转让涉案房产价格与本案合同约定价格相同。郭凡因履行房产二次转让手续过程中必然遭受损失，原审酌定樊懿勇向郭凡支付违约金10万元，该认定并无不当，本院予以维持。樊懿勇上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人樊懿勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 红
代理审判员 吴 思 罕
代理审判员 邓 媛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘尹琳(兼)
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。