洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第161号
原告：河南晨光投资担保有限公司，地址：洛阳市吉利区文化路63号，组织机构代码：55833006-8。
法定代表人：冯跃先，该公司董事长。
委托代理人：王森，河南洛太律师事务所律师，特别授权代理。
被告：伊川县昊洋铸造有限公司，地址：洛阳市伊川县白元乡白元村，组织机构代码：67169041-X。
法定代表人：吕卫平，该公司总经理。
被告：吕卫平，女，1972年3月13日生，汉族，住伊川县白元乡白元村**组，身份证号：4103291972********。
被告：马学明，男，1971年6月4日生，汉族，住伊川县白元乡白元村**组，身份证号：4103291971********。与被告吕卫平系夫妻关系。
委托代理人：宋治标，河南法桥律师事务所律师，一般代理。
被告：马英辉，男，1980年12月14日生，汉族，住伊川县白元乡白元村**组，身份证号：4103291980********。
原告河南晨光投资担保有限公司（以下简称晨光公司）诉被告伊川县昊洋铸造有限公司（以下简称伊川昊洋公司）、吕卫平、马英辉、马学明、伊川绅钢铸造有限公司、马振宇、赵瑶存追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晨光公司的诉讼代理人王森、被告伊川昊洋公司法定代表人吕卫平、被告吕卫平、马学明及其诉讼代理人宋治标到庭参加诉讼，被告马英辉经本院依法传唤未到庭应诉。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告伊川绅钢铸造有限公司、马振宇、赵瑶存的起诉，本院已裁准。本案现已审理终结。
原告晨光公司诉称，2012年12月12日，出借人赵琼洁、借款人伊川昊洋公司、担保人晨光公司、反担保人伊川绅钢铸造有限公司、吕卫平、马英辉、马振宇、赵瑶存、马学明共同签订《借款合同》一份。该合同约定：借款人伊川昊洋公司向出借人赵琼洁借款150万元，借款期限为2012年12月12日至2013年3月11日，借款利率为月利率15‰；借款到期后，借款人不履行还款义务，导致担保人代偿的，借款人应向担保人支付借款金额30%的违约金及代偿金额5%的垫付补偿金，并按2倍罚息利率支付代偿期间的利息，借款人承担诉讼费、保全费、律师费等相关费用；原告晨光公司为该笔借款提供保证担保责任，伊川绅钢铸造有限公司、马振宇、赵瑶存、被告吕卫平、马英辉、马学明为该笔借款提供连带保证反担保责任，保证担保范围包括借款本息、利息、罚息、违约金、补偿金、实现债权的费用和借款人违约给出借人造成的损失和其他所有应付费用，保证期间为借款到期之日起两年。上述合同签订后，出借人赵琼洁依约于合同签订当日向被告伊川昊洋公司发放了借款。2013年3月11日，还款期限届满后，被告伊川昊洋公司未按约定归还借款，原告于2014年4月3日向出借人代偿了借款本金150万元、利息414000元。但此后，虽经原告多次催要，被告伊川昊洋公司均未向原告偿还借款。原告起诉要求，被告伊川昊洋公司支付原告代偿的本金150万元、利息414000元，并自2014年4月4日起按照月利率3%的标准支付上述款项的利息，直至本息付清之日止；被告伊川昊洋公司支付原告垫资补偿金75000元、律师费96000元；被告吕卫平、马英辉、马学明对上述款项承担连带清偿责任。
被告伊川昊洋公司、吕卫平、马学明对原告诉称的事实没有异议，但其辩称，各被告现在经济状况不佳，无力向原告还款，且原告主张的利息过高，请求法院依法予以认定，原告主张的律师费不应支持。
庭审过程中，原告为证明其诉请主张成立，向法庭提交了如下证据：
1、2012年12月12日，出借人赵琼洁、借款人伊川昊洋公司、担保人晨光公司、反担保人伊川绅钢铸造有限公司、吕卫平、马英辉、马振宇、赵瑶存、马学明等共同签订的《借款合同》一份。该合同载明，借款人伊川昊洋公司向出借人赵琼洁借款150万元，借款期限为2012年12月12日至2013年3月11日，借款利率为月利率15‰；借款到期后，借款人不履行还款义务，导致担保人代偿的，借款人应向担保人支付借款金额30%的违约金及代偿金额5%的垫付补偿金，并按2倍罚息利率支付代偿期间的利息，借款人承担诉讼费、保全费、律师费等相关费用；原告晨光公司为该笔借款提供保证担保责任，伊川绅钢铸造有限公司、马振宇、赵瑶存、被告吕卫平、马英辉、马学明为该笔借款提供连带保证反担保责任，保证担保范围包括借款本息、利息、罚息、违约金、补偿金、实现债权的费用和借款人违约给出借人造成的损失和其他所有应付费用，保证期间为借款到期之日起两年。
被告伊川昊洋公司2012年12月12日出具的“借据”一张。该证据载明“今借到（出借人）赵琼洁（身份证）410306198511210024，人民币壹佰伍拾万元整，借款期限叁个月，自2012年12月12日至2013年3月11日（以实际放款日期为准）。若借款人不能按《借款合同》晨借字第20121212-01号的约定按时、足额还款，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行”。
赵琼洁2012年12月12日出具的“授权委托书”一份。该委托书载明“伊川县昊洋铸造有限公司向我借款壹佰伍拾万元一事（合同编号：晨借字第20121212-01号），本人委托刘欢向合同约定的马学明的账号转账”。
中国光大银行网银转账凭证1份（复印件）。该证据载明，2012年12月12日刘欢的银行账户向户名为马学明的银行账户转账汇款150万元。
5、中国光大银行“个人存款回单”两份。该证据载明，2014年4月3日，赵琼洁在中国光大银行的账户分两次分别存入150万元、414000元。
6、赵琼洁2014年4月3日出具的“出资结清证明”一份。该证据载明“本人赵琼洁（身份证号：410306198511210024）已于2014年4月3日收到河南晨光投资担保有限公司代偿的借款人伊川县昊洋铸造有限公司的借款本金壹佰伍拾万元整（¥1500000.00元整），并于2014年4月3日收到河南晨光投资担保有限公司代偿的借款人伊川县昊洋铸造有限公司的借款利息肆拾壹万肆仟元整（¥414000.00）。”。
7、河南洛太律师事务所2013年10月18日出具的律师费发票2张，金额分别为3万元、4万元；2014年4月24日出具的律师费发票一张，金额为20000元。该证据载明，河南洛太律师事务所收到河南晨光投资担保有限公司律师费90000元。
被告伊川昊洋公司、吕卫平、马学明认为律师费发票的出具日期早于原告的起诉日期，故对该律师费发票不予认可，对原告提交的其他证据的真实性没有异议。
被告伊川昊洋公司、吕卫平、马学明未向本院提交证据。
本院经对上述证据审查后认为，原告提交法庭的上述证据客观反映了原告所诉基本内容，具有客观真实性，被告虽然对律师费发票不予认可，但并未提出合理的反驳理由，故本院对原告提交的证据予以采信。
依据本院采信的证据，结合庭审过程中原、被告各方的诉辩主张，本院认定以下案件事实：
2012年12月12日，出借人赵琼洁、借款人伊川昊洋公司、担保人晨光公司、反担保人伊川绅钢铸造有限公司、吕卫平、马英辉、马振宇、赵瑶存、马学明共同签订《借款合同》一份。该合同约定：借款人伊川昊洋公司向出借人赵琼洁借款150万元，借款期限为2012年12月12日至2013年3月11日，借款利率为月利率15‰；借款到期后，借款人不履行还款义务，导致担保人代偿的，借款人应向担保人支付借款金额30%的违约金及代偿金额5%的垫付补偿金，并按2倍罚息利率支付代偿期间的利息，借款人承担诉讼费、保全费、律师费等相关费用；原告晨光公司为该笔借款提供保证担保责任，伊川绅钢铸造有限公司、马振宇、赵瑶存、被告吕卫平、马英辉、马学明为该笔借款提供连带保证反担保责任，保证担保范围包括借款本息、利息、罚息、违约金、补偿金、实现债权的费用和借款人违约给出借人造成的损失和其他所有应付费用，保证期间为借款到期之日起两年。出借人赵琼洁依约于2012年12月12日向被告伊川昊洋公司支付了150万元借款。2013年3月11日，还款期限届满后，被告伊川昊洋公司仅向出借人支付了借款期内的利息，未按约定归还借款。原告晨光公司于2014年4月3日替借款人向出借人代偿了借款本金150万元、并代付利息414000元，共计代偿金额为1914000元。代偿借款本息后，原告晨光公司为向各被告追偿代偿的借款本息，特委托律师代理，直至起诉，并向河南洛太律师事务所支付律师代理费90000元。
本院认为，出借人赵琼洁与本案原、被告签订的《借款合同》是当事人各方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，出借人赵琼洁依约向借款人伊川昊洋公司支付了借款，伊川昊洋公司却未按照约定偿还该笔借款。保证人晨光公司在借款人未履行还款义务的情况下，依《借款合同》之约定履行了保证义务。原告承担了该笔借款的清偿责任之后，有权依相关法律规定及《借款合同》的约定向借款人及承担连带保证责任的反担保人主张其代偿金额1914000元及相应利息的还款责任。原告主张的逾期利息及违约金过高的部分，本院不予支持。原告主张的律师费90000元过高，本院依据河南省律师服务收费项目及标准调整为36000元，其他过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊川县昊洋铸造有限公司于本判决生效后10日内归还原告河南晨光投资担保有限公司代偿款1914000元，并应向原告支付代偿款项的利息（利息自2014年4月4日起算至本息还清之日止，按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率的四倍计算）。
被告伊川县昊洋铸造有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告河南晨光投资担保有限公司实现债权的费用36000元。
三、被告吕卫平、马英辉、马学明对前条所列款项本息负连带清偿责任。
四、被告吕卫平、马英辉、马学明履行保证责任后，有权向被告伊川县昊洋铸造有限公司追偿。
五、驳回原告河南晨光投资担保有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费23480元，保全费5000元，合计28480元。由被告伊川县昊洋铸造有限公司负担26960元；原告河南晨光投资担保有限公司负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 鹏
人民陪审员 鲍艺忠
人民陪审员 席中朝
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈峻辉