wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2231号
原告：章伟军，男，1970年9月9日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐春红，武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：廖华南，男，1985年10月1日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：俞炳灿，男，1988年8月14日出生，汉族，住浙江省武义县。
本院在审理原告章伟军与被告廖华南、俞炳灿民间借贷纠纷一案中，因原告章伟军在收到法院预交案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐明飞
二〇一七年八月十四日
代书记员 严淼杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第627号
申请执行人邱银萍，女，1987年1月7日出生，汉族，无业，住河南省新县。
被执行人王乾，女，1988年6月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民初字第433号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王乾银行存款本金60512.9元及诉讼费、利息、执行费等（以协助执行通知书数额为准）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年八月十三日
书记员 封宗卫
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第123-2号
申请执行人：贺兰华，女，1978年9月8日出生，汉族。
被执行人：徐州，男，1977年1月19日出生，汉族。
关于申请执行人贺兰华与被执行人徐州其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠东法民一初字第885号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人徐州应向申请执行人贺兰华支付赔偿款8000元。执行费50元由被执行人承担。但被执行人徐州未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出（2015）惠东法执字第123-1号执行裁定书于2015年2月10日依法冻结了被执行人徐州在中国农业银行惠州惠东城东支行、中国工商银行惠州惠东营业室的账号分别为622848113963402XXXX、621226200800993XXXX的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院作出的（2015）惠东法执字第123-1号执行裁定书对被执行人徐州在中国农业银行惠州惠东城东支行、中国工商银行惠州惠东营业室的账号分别为622848113963402XXXX、621226200800993XXXX的银行存款的冻结。
二、划拨被执行人徐州在中国农业银行惠州惠东城东支行、中国工商银行惠州惠东营业室的账号分别为622848113963402XXXX、621226200800993XXXX的银行存款（具体金额详见协助划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
代理审判员 钟宇文
代理审判员 林伟雄
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赖灵平
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2567号
上诉人（原审被告）张先梅（曾用名张雪），自由职业。
被上诉人（原审原告）姜伟。
委托代理人陈立东、王晶晶，江苏谐尔律师事务所律师。
上诉人张先梅因租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人张先梅向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张先梅自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张先梅撤回上诉。
二审案件受理费3300元，减半收取为1650元由上诉人张先梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 曹 健
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李东青
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第751号原告刘某某。委托代理人李贵平。代理权限为一般授权。被告周某某。委托代理人刘国安。代理权限为一般授权。委托代理人郭先华。代理权限为一般授权。原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告于2013年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈波担任审判长，与审判员王修文、人民陪审员周建和组成合议庭，代理书记员荣丽丽担任记录，于2013年7月23日、2013年12月18日在本院第三审判庭两次公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李贵平、被告周某某及其委托代理人刘国安、郭先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1992年经人介绍相识，1994年4月16日到安乡县安昌乡人民政府办理了婚姻登记，1995年2月15日生一男孩周超。婚后被告喜欢打牌，为此双方经常争吵、打架，双方分居已达6年之达。2012年10月左右，被告因无端怀疑原告有外遇，而将原告打得遍体鳞伤。遂于2012年11月19日向安乡县人民法院起诉要求离婚，原告考虑到小孩快要参加高考，怕影响小孩学习，于2012年11月26日撤诉，撤诉后被告还是一如既往地猜疑原告，经常打骂原告，原告认为夫妻感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，遂具状起诉，请求法院判令原、被告离婚。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据及申请证人江洪出庭作证：1、原、被告身份证明及结婚证，拟证明原、被告身份情况及原被告系合法夫妻关系；2、照片一组，拟证明被告将原告打伤的事实；3、民事裁定书，拟证明原告曾在法院起诉离婚，但考虑到小孩高考提出撤诉，进而证明双方感情破裂的事实；4、证人江洪出庭作证及证明一份，拟证明原被告所住房子系原告父亲刘典仁所买的事实。被告周某某辩称，与原告夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚，导致夫妻感情恶化的主要原因是原告与多名异性有不正当关系，如果被告坚决要求离婚，属于夫妻的共同财产楼房一栋以及由原告保管的6.8万元存款、2万元基金应共同分割。就其辩称，被告周某某向本院提交了如下证据：1、常住人口登记卡，拟证明周某某及其小孩周超身份信息的事实；2、产屋产权证，拟证明安乡县深柳镇北正街一间三层房屋系双方婚姻存续期间共同财产的事实；3、刘某某的存款记录和购买基金记录，拟证明原告在银行有68000元的现金及2万元的基金的事实；4、原告与刘勇的通讯信息及刘勇的住院病历，拟证明原告与刘勇有暧昧关系的事实；5、U盘一份，拟证明原告妹夫、妹妹向原被告借款25万元，另外刘勇给原告所发信息内容的事实；根据本院认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于1992年经人介绍相识，1994年4月16日到安乡县安昌乡人民政府办理了婚姻登记，1995年2月15日生一男孩周超。婚后双方经常争吵、打架。于2012年11月19日向安乡县人民法院起诉要求离婚，原告考虑到小孩快要参加高考，于2012年11月26日撤诉，撤诉后原、被告双方夫妻关系仍未缓解，原告认为夫妻感情已破裂遂诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。本院认为，夫妻之间本应互敬互爱，相互包容，以彼此和睦相处作为婚姻关系存续的基础。婚后夫妻相处生活中发生矛盾再所难免。本院认为发生矛盾后，应理性沟通，避免进一步激化矛盾。原告向本院提供的证据证明原、被告之间存在矛盾，但据此认定原、被告夫妻感情已彻底破裂的证据并不充分，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告刘某某与被告周某某离婚。本案受理费300元，由原告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  陈 波审 判 员  邓新华人民陪审员  周建和二〇一三年十二月十八日代理书记员  荣丽莉附本案适用法律解释：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第374号
原告：烟台信诚电力安装有限公司，住所地烟台市牟平区西关路319号。组织机构代码：69540829-8。
法定代表人：赵文峰，经理。
委托代理人：都军基，山东宁海律师事务所律师。
被告：潍坊市坊子区鑫超机械厂，住所地潍坊市坊子区九龙街办驸马营一村。
经营者：房超，男，汉族，住潍坊市坊子区。
原告烟台信诚电力安装有限公司诉被告潍坊市坊子区鑫超机械厂施工合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员宋继宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台信诚电力安装有限公司的委托代理人都军基到庭参加诉讼。被告潍坊市坊子区鑫超机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台信诚电力安装有限公司诉称：2013年5月2日，原、被告签订了《配电工程施工合同》，约定被告将其10KV/400KVA箱变配电工程发包给原告，工程总造价28万元，工程款分批支付，工程总造价的5%留作质保金，质保期1年，并约定因履行合同发生争议向合同乙方（原告）所在地法院提起诉讼。合同签订后原告按约施工，工程已竣工验收并于2013年8月21日接火送电，现质保期已满。要求被告支付尚欠的工程质保金12000元。本案诉讼费由被告承担。
被告潍坊市坊子区鑫超机械厂未答辩。
经审理查明：2013年5月2日，原告烟台信诚电力安装有限公司与被告潍坊市坊子区鑫超机械厂签订了《配电工程施工合同》，合同部分内容为：“建设发包方（甲方）：潍坊市坊子区鑫超机械厂承包施工方（乙方）：烟台信诚电力安装有限公司……一、工程概况和承包范围1、工程名称：潍坊市坊子区鑫超机械配电工程2、工程地址：潍坊市坊子区九龙街办驸马营一村3、工程内容范围：10KV400KVA箱变配电工程……四、工程造价及付款方式1、本工程造价合计人民币（大写）贰拾捌万圆整，（小写）280000.00圆整。2、合同签订后2日内甲方预付给乙方工程造价的30%为定金，设备加工完毕达到现场，进场前甲方再付给乙方工程造价的30%，安装调试完毕，接火用电当日，甲方付给乙方剩余工程造价的35%，余款5%为质保金，甲方承诺不得以任何资产（包括承兑汇票）抵顶工程款，乙方开据电力安装工程发票，若甲方资金确有困难需付承兑汇票，乙方按承兑总额的3%收取贴现利息。……五、保修期限本工程保修期限为一年，一年内如出现质量问题，乙方应及时地进行保修，并达到合格要求。……九、争议的解决方式本合同在履行过程中发生争议时，双方应协商解决。经协商双方不能达成一致意见无法解决的，向乙方所在地人民法院提起诉讼。……甲方：潍坊市坊子区鑫超机械厂（加盖潍坊市坊子区鑫超机械厂印章、房超签字）乙方：烟台信诚电力安装有限公司（加盖合同专用章）”。原告向本院提交了《受电工程竣工验收单（高压）》，主张系当地供电公司对涉案工程进行了验收，该验收单中载明“验收意见及结论：验收通过。验收人员签字：玄其斌”，证明涉案工程已达到合同约定。原告自认被告于2013年5月3日付款84000元，于2013年6月17日付款84000元，于2013年9月5日付款100000元，共计付款268000元。
上述事实，有原告提交的证据以及原告当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告烟台信诚电力安装有限公司按照合同约定已经完成了自己的义务，有其提交的《配电工程施工合同》、《受电工程竣工验收单（高压）》予以佐证。被告潍坊市坊子区鑫超机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告提交证据放弃质证的权利。依据合同约定质保期为1年。自2013年8月21日涉案工程竣工验收至今已超过一年的质保期，被告未对质保金及工程质量提出异议，其应将作为质保金的工程余款支付给原告。依据合同约定余款5%作为质保金，原告自认被告已支付工程款268000元，结合施工合同约定的工程价款280000元，计算余款12000元为质保金。综上，原告主张被告支付工程质保金12000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊市坊子区鑫超机械厂自本判决生效之日起十日内支付原告烟台信诚电力安装有限公司工程质保金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告潍坊市坊子区鑫超机械厂交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋继宝
二〇一五年七月七日
书记员 刘 晓
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1003行审91号
申请人仪征市环境保护局，住所地在仪征市真州西路47号。
法定代表人陈礼斌，局长。
委托代理人历巍，江苏宗申律师事务所律师。
委托代理人景超，仪征市环境保护局工作人员。
被申请人张荣海，男，1984年10月31日生，汉族，住江苏省兴化市。
申请人仪征市环境保护局于2015年11月18日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，作出仪环罚[2015]第65号行政处罚决定，责令被申请人张荣海停止塑料破碎项目的生产，罚款人民币5万元。决定书送达后，被申请人张荣海未申请复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告未履行义务，申请人仪征市环境保护局于2016年6月27日根据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人张荣海从事塑料破碎项目的生产，生产过程中排放清洗废水等污染物，水污染防治设施未经环保验收，主体工程即投入生产。违反了《中华人民共和国水污染防治法》的相关规定。申请人仪征市环境保护局作出的仪环罚[2015]第65号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人仪征市环境保护局向本院申请执行的仪环罚[2015]第65号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 曹松青
审判员 陈 慧
二〇一六年七月三日
书记员 杨 瑞
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第330号
申请执行人：曾齐奥，男，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：沈星博，女，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：浦仕娟，女，住寻甸回族彝族自治县。
曾奥齐申请执行沈星博，浦仕娟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2014年7月1日作出的（2014）寻民初字第652号民事判决书，申请执行人于2014年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了执行案款56400元，已发还给申请执行人50000元，现申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）之规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第330号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一四年十月二十七日
书记员 郑 林
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民三初字第2138号
原告：蔡蓉，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，公民身份号码×××0500。
委托代理人：谢一凡，广东正思律师事务所律师。
委托代理人：蔡峰基，广东正思律师事务所律师。
被告：珠海祺盛置业有限公司，住所地珠海市拱北桂花北园B区。
法定代表人：杨菁，董事长。
委托代理人：庄启庭，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区。
原告蔡蓉诉被告珠海祺盛置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢一凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人及委托代理人未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年1月21日，原告蔡蓉与被告祺盛公司签订一份《珠海桂花村房产买卖合同书》，由原告向被告购买了案涉房产。后双方因案涉房产交付等原因发生纠纷起诉至贵院，贵院于2002年4月作出（2002）珠香民初字第820号民事判决书，判决解除《珠海桂花村房产买卖合同书》、被告祺盛公司退还原告蔡蓉购房款27万元并支付资金占用期间利息。在执行该生效判决书的过程中，因祺盛公司无法返还蔡蓉购房款及利息，经祺盛公司与蔡蓉双方自愿协商一致，达成执行和解，于2003年8月22日签订《协议书》，约定案涉房产按评估价180288元整以物抵债给蔡蓉。余款望公司优先付还。该协议书是双方真实意思的充分表达，合法有效，应受法律保护。据此，自该协议书签署后案涉房产重新归原告蔡蓉所有，蔡蓉也已于2003年8月22日交纳入伙费向祺盛公司实际接收案涉房产。但被告祺盛公司却一直未能为原告蔡蓉办理案涉房的房产证。为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告珠海祺盛置业有限公司将桂花村金秋阁x层x座房产产权登记到原告蔡蓉名下，为原告办理案涉房产房产证。2、判令被告祺盛公司承担诉讼费。
原告对其诉称提供以下证据：1、（2002）珠香民初字第820号《民事判决书》；2、《协议书》；3、《委托书》；4、缴纳入伙费发票；5、未办房地产登记列表；6、新旧门牌号对照表；7、物业管理费收据。
被告祺盛公司未到庭，没有提交书面答辩状及证据。
经审理查明，1996年1月21日，原告与被告签订《珠海桂花村房产买卖合同书》，约定由原告向被告购买其开发的桂花村x号楼xxx住宅一套，面积82.34平方米，总价33万元。合同签订后，原告于1996年1月29日向被告支付了27万元的购房款。之后，原告因被告承诺的天台交付原告独家使用无法实现向本院提起诉讼，要求解除合同等诉讼请求，本院（2002）珠香民初字第820号《民事判决书》判决：解除双方1996年1月21日的合同，被告退还原告购房款270000元及利息，驳回其他诉讼请求。判决生效后，原告申请法院强制执行。
2003年8月22日，被告与原告签订《协议书》，内容为：有关祺盛置业有限公司与蔡蓉买屋纠纷一案，经法院判决执行，因祺盛公司无法返还蔡蓉之购房款及利息，经双方协商同意将桂花村金秋阁x层x座面积75.12㎡按评估价每平方米2400元，计人民币180288元整以物抵债给蔡蓉，余款望请公司优先付还。该协议蔡蓉一方由其委托郭毅忠签字，祺盛公司一方盖章确认。
2003年8月22日，原告向被告支付入伙费及防盗网等费用2100元，房屋交付原告使用至今。
珠海市不动产登记中心2016年2月2日查询结果显示珠海市香洲区××第3栋（x栋金秋阁）xx房，建筑面积75.12平方米，开发单位珠海祺盛置业发展有限公司，未办房地产登记。珠海市香洲区拱北北岭社区居委会出具证明4#金秋阁11C新门牌为××第x幢xxx。
本院认为，原、被告房屋买卖合同纠纷经生效判决被告应向原告返还购房款27万元及利息，执行过程中，因被告无法返还房款及利息，双方于2003年8月22日签订协议书，约定以180288元将房屋抵债给原告，双方形成新的买卖合同，合同内容未违反法律法规强制性规定，亦未见侵害他人权益，应认定有效。签订协议之后，被告将房屋实际交付原告使用至今，现应履行开发单位协助办理不动产权登记手续，为原告办理不动产权证书。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，之规定，判决如下：
被告珠海祺盛置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告蔡蓉办理珠海市香洲区九洲大道西1043号第3栋（原x栋金秋阁）xx房的过户登记手续，协助原告办理不动产权证书。
本案受理费减半收取4940元，由被告珠海祺盛置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴杰
二〇一六年三月二日
书记员 杨悦
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00489号
申请人胡家文。
申请人宋力康。
上列当事人于2014年2月10日向本院提出申请，要求对双方因发生争议进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对双方调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本决定书申请人民法院强制执行。
审判员 王伟
二〇一四年二月十日
书记员 李萍
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第985号
申请执行人：高夙水，男，1963年4月20日出生，住淄川区。
被执行人：武继霞，女，1965年7月16日出生，住淄川区。
被执行人：冯根祚，男，1966年8月29日出生，住淄川区。
被执行人：淄博市特丽莱化工有限公司，住所地，淄川区双杨镇孟机村。
法定代表人：武继英，董事长。
本案在执行高夙水诉武继霞、冯根祚、淄博市特丽莱化工有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第985号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年七月六日
书记员 高 万
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执33号
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号。
主要负责人：夏敏，行长。
被执行人：孙毅，男，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：王春红，女，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司合肥分行与被执行人孙毅、王春红金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁�如下：
终结本院（2016）皖0103民初672号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
达后即发生法律效力。审判
审判长 李冬梅
审判员 季汝成
审判员 何晓燕
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭行妍
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第178号
原告金永周，男。
委托代理人文满忠，系原告女婿。
委托代理人秦铭，四川川北律师事务所律师。
被告黄立伟，男。
本院在审理金永周诉黄立伟租赁合同纠纷一案中，原告金永周于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金永周的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金永周撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费587.5元，由原告金永周负担。
审判员 赵娟
二〇一四年十二月十一日
书记员 胡蕾
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初723号
原告邵某某，男，汉族，贵州省毕节市人
被告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿。
地址贵州省毕节市七星关区燕子口镇。
法定代表人谢乃开。
委托代理人曹泽永，毕节市七星关区中心法律服务所（特别授权)。
被告毕节市七星关区燕子口镇云台村村民委员会。
原告邵某某诉被告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿、七星关区燕子口镇云台村村民委员会土地租凭合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵某某、被告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿委托代理人曹泽永、七星关区燕子口镇云台村村民委员会法定代表人田福国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月8日，被告毕节市七星关区燕子口镇云台村村民委员会强制与原告签订《用地协议》并将原告的承包地3.906亩调给被告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿有偿使用，使用期限为19年，即，从2008年6月30日起至2027年6月30日止，协议约定被告毕节市七星关区燕子口镇云台村村民委员会按照每亩595元的年产值一次性补偿原告土地使用款4.4157万元。且被告毕节市七星关区燕子口镇云台村村民委员会与原告签订《用地协议》之前的2008年6月，被告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿已不法毁坏土地上的所有农作物，并在原告承包土地上开始煤矿建设活动，另外《用地协议》签订之后，两被告也没有按协议规定支付任何土地使用款。被告贵州黔宜能源集团有限公司毕节市七星关区燕子口镇宝黔煤矿占用原告及其他村民承包地后，不法进行非农矿区项目建设，并在耕地上修建楼房，道路等永久性建筑物、构筑物，从而导致承包土地被永久性破坏，如不及时处置，将无法耕种，为此原告向毕节市国土资源部反映情况，毕节市国土资源作出对被告贵州黔宜能源集团有限公司毕节市七星关区燕子口镇宝黔煤矿处罚决定书，被告贵州黔宜能源集团有限公司毕节市七星关区燕子口镇宝黔煤矿拒不执行，为了维护原告自身权益，原告诉至法院，请求：1判令二被告将3.906亩承包地返还原告，并清除被告占用原告承包地上的所有建筑物、构筑物及杂物。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告贵州黔宜能源集团有限公司毕节市七星关区燕子口镇宝黔煤矿答辩称：被告贵州黔宜能源集团有限公司毕节市七星关区燕子口镇宝黔煤矿未与原告签订土地租凭合同，而是与被告毕节市七星关区燕子口镇云台村村民委员会签订了场地租用协议书，对涉案土地享有管理使用的权利。2、根据原告与被告毕节市七星关区燕子口镇云台村村民委员会签订的用地协议书，已明确涉案土地交由被告贵州黔宜能源集团有限公司毕节市七星关区燕子口镇宝黔煤矿使用。据此，对于原告的诉求应给与驳回。
被告毕节市七星关区燕子口镇云台村村民委员会答辩称：2008年与原告签订用地协议书，明确土地的使用年限和补偿款，村委会已经积极履行将补偿款给原告，但原告迟迟未领取，直到如今，并不像原告起诉所说。被告毕节市七星关区燕子口镇云台村村民委员会村委会一直将租金给付原告，只是原告由于个人原因未领取，用地协议书也是双方的真实意思表示。二被告未违反协议书的规定，据此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告邵某某与被告毕节市七星关区燕子口镇云台村村民委员会于2008年12月8日签订用地协议。被告毕节市七星关区燕子口镇云台村村民委员会租赁原告邵某某承包经营的面积为3.906亩土地，并将该块土地连同该村租赁的部分村民土地交付给被告贵州黔宜能源集团有限公司毕节市七星关区燕子口镇宝黔煤矿有偿使用，使用期限自2008年6月30日起至2027年6月30日止。同时，被告贵州黔宜能源集团有限公司毕节市七星关区燕子口镇宝黔煤矿按亩年产值人民币595.00元的标准一次性给予原告邵某某人民币44,175.00元的土地租赁款。后被告毕节市七星关区燕子口镇云台村村民委员会口头向原告邵某某告知，原告邵某某可到村委会领取上述租赁款，但原告邵某某至今未去领取；被告毕节市七星关区燕子口镇云台村村民委员会将该款送到原告家中，原告邵某某也未收下该款。
另，在庭审中，被告毕节市七星关区燕子口镇云台村村民委员会表示，原告可以随时到村委会领取土地租赁款。
上述事实原被告提供以下证据在卷佐证：身份证复印件，邵某某农村土地承包经营权证、邵家权土地承包经营权证复印件一份、邵家权与邵某某自愿互换土地证明材料一份，邵家权身份复印件证明一份，毕节人民政府办公室文件（毕市府办涵【2011】2号）一份，燕子口镇云台村村委会与邵某某签订的用地协议一份，2008年前任支书、主任关于宝黔煤矿占用邵某某承包土地面积和耕种情况反映书复印件各一份，毕节市国土资源局文件（毕市国土资复）【2011】37号文件一份，宝黔煤矿临时用地申请报告和承若书复印件各一份，燕子口镇云台村村委会与本村其他村民祝华富签订的用地协议和宝黔煤矿用地外补偿款，收款单复印件各一份，宝黔煤矿占用耕地面积情况汇报表和照片各一份，子口镇云台村关于建设用地面积和付款情况和土地租凭差额补偿协议复印件各一份，贵州省国土资源厅（黔国土资法规涵【2010】3号）关于对邵某某政府信息公开内容的答复和《国土资源信访事项》告知书（毕地国土资信告字【2010】第32号告知书各一份），证据毕节市国土资源告知书一份，《行政处罚决定书》（七星国土资执监处【2014】55号处罚决定书一份，法律文书送达回证一份），勘测定届表一份复印件，场地租凭协议复印件，毕节市公安局关于对向琴（原告弟媳）、严光英（原告妻子）行政处罚决定书：营业执照、组织机构代码证、法人身份证明及身份证复印件，燕子口镇云台村村民委员会与毕节市宝黔煤矿签订场地租凭协议、燕子口镇云台村村民委员会与原告邵某某的用地协议复印件，收条复印件，情况说明复印件和证明，用地协议复印件，燕子口镇云台村村民委员会证明。
本院认为：本案中，原告邵某某与被告毕节市七星关区燕子口镇云台村村民委员会签订了用地协议，而该份用地用地协议实质是土地租凭合同，系原、被告双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，原告邵某某、被告毕节市七星关区燕子口镇云台村村民委员会分别在租赁合同上签名捺印和加盖公章表示确认，该租赁合同真实有效，签订合同双方理应依约履行合同义务。在签订租赁合同后，被告毕节市七星关区燕子口镇云台村村民委员会积极履行了自己的义务，但原告因其他原因未接受被告毕节市七星关区燕子口镇云台村村民委员会所履行的金钱给付义务，且该租赁合同尚在租赁期内，故对原告邵某某诉求判决二被告返还其调换承包土地，于法无据，本院不予支持。对原告邵某某诉称被告贵州黔宜能源集团有限公司毕节市七星关区燕子口镇宝黔煤矿在协议租凭的土地上修建永久建筑物，已由相关部门予以处理，本院不再处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵某某的诉讼请求。
案件受理费人民币1,200.00元，减半收取为人民币600.00元由原告邵某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 宋亚林
二〇一六年五月四日
书记员 陈 春
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2903号
原告：陈海玮，男，1975年1月22日出生，汉族，住长乐市，
委托诉讼代理人：陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振美，福建紫阳律师事务所律师。
被告：李柱丰，男，1973年11月23日出生，汉族，住福州市仓山区，
被告：施翠云，女，1981年8月7日出生，汉族，住福州市仓山区，
原告陈海玮与被告李柱丰、施翠云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈振美到庭参加诉讼，被告李柱丰、施翠云经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海玮向本院提出诉讼请求：判令李柱丰、施翠云共同向陈海玮偿还借款本金1030730.7元及利息（按月利率2%计息，从2014年11月25日至2016年5月24日暂计利息350448.4元，利息应算至还清款项之日止）。
陈海玮诉称，2014年9月26日，李柱丰向陈海玮借款1500000元，并签订一份借款合同，合同约定李柱丰向陈海玮借款1500000元，借款利息四分，借款期限为2014年9月26日至2014年10月25日。2014年9月30日，李柱丰又向陈海玮借款500000元，并向陈海玮出具一张借条，约定借款月利率为1.3%，借期15天。陈海玮分别于上述两笔借款当日向李柱丰指定的银行账户汇入相应的款项。李柱丰分别于2014年11月20日、2014年12月24日通过其妻施翠云向陈海玮偿还1000000元、100000元。根据先息后本的清偿顺序，经结算，截止2014年11月24日，李柱丰尚欠陈海玮借款本金1030730.7元。李柱丰与施翠云系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，施翠云应承担共同偿还义务。现借款期限届满，陈海玮催讨还款未果，故诉至法院。
李柱丰、施翠云未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据有效证据及庭审笔录，本院认定如下事实：
陈海玮与李柱丰于2014年9月26日签订一份借款合同，合同约定李柱丰向陈海玮借款1500000元，借款月利率为4%，借款期限为2014年9月26日至2014年10月25日。同日陈海玮通过中国建设银行向李柱丰的银行账户转账1500000元。李柱丰于2014年9月30日向陈海玮借款500000元，约定借款月利率为1.3%，借款期限15天，并由李柱丰向陈海玮出具一张借条为据。同日陈海玮通过中国建设银行向李柱丰的银行账户转账500000元。后李柱丰分别于2014年11月20日、2014年12月24日通过其妻施翠云的银行账户向陈海玮的银行账户转账1000000元、100000元。另查明，李柱丰与施翠云于2008年5月14日在长乐市民政局登记结婚。后陈海玮向李柱丰催讨还款未果，故诉至法院。
本院认为，陈海玮与李柱丰之间的借贷关系，有双方签订借款合同、李柱丰出具的借条及银行转账凭证为证，本院予以确认。截止2014年12月25日，李柱丰尚欠陈海玮借款本金1030730.7元（计算方法附后），陈海玮请求李柱丰偿还借款本金1030730.7元，于法有据，本院予以确认。尚欠的借款本金1030730.7元属于借款1500000元中的一部分，该笔借款约定借款月利率为4%，现陈海玮主张按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。虽然李柱丰是以个人名义向陈海玮借款，但是借款发生在李柱丰、施翠云婚姻关系存续期间，李柱丰、施翠云未提供证据证明该借款系被告李柱丰的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为李柱丰、施翠云夫妻共同债务，李柱丰、施翠云应共同偿还借款。李柱丰、施翠云经本院合法传唤未到庭应诉，可以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李柱丰、施翠云应于本判决生效之日起三日内向陈海玮偿还借款本金1030730.7元及利息（按月利率2%计息，从2014年11月25日算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14077元，由李柱丰、施翠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈祥魁
人民陪审员 黄黎明
人民陪审员 谢国平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 林 颖
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0182民初2903号原告：陈海玮，男，1975年1月22日出生，汉族，住长乐市，委托诉讼代理人：陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振美，福建紫阳律师事务所律师。被告：李柱丰，男，1973年11月23日出生，汉族，住福州市仓山区，被告：施翠云，女，1981年8月7日出生，汉族，住福州市仓山区，原告陈海玮与被告李柱丰、施翠云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈振美到庭参加诉讼，被告李柱丰、施翠云经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海玮向本院提出诉讼请求：判令李柱丰、施翠云共同向陈海玮偿还借款本金1030730.7元及利息（按月利率2%计息，从2014年11月25日至2016年5月24日暂计利息350448.4元，利息应算至还清款项之日止）。陈海玮诉称，2014年9月26日，李柱丰向陈海玮借款1500000元，并签订一份借款合同，合同约定李柱丰向陈海玮借款1500000元，借款利息四分，借款期限为2014年9月26日至2014年10月25日。2014年9月30日，李柱丰又向陈海玮借款500000元，并向陈海玮出具一张借条，约定借款月利率为1.3%，借期15天。陈海玮分别于上述两笔借款当日向李柱丰指定的银行账户汇入相应的款项。李柱丰分别于2014年11月20日、2014年12月24日通过其妻施翠云向陈海玮偿还1000000元、100000元。根据先息后本的清偿顺序，经结算，截止2014年11月24日，李柱丰尚欠陈海玮借款本金1030730.7元。李柱丰与施翠云系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，施翠云应承担共同偿还义务。现借款期限届满，陈海玮催讨还款未果，故诉至法院。李柱丰、施翠云未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据有效证据及庭审笔录，本院认定如下事实：陈海玮与李柱丰于2014年9月26日签订一份借款合同，合同约定李柱丰向陈海玮借款1500000元，借款月利率为4%，借款期限为2014年9月26日至2014年10月25日。同日陈海玮通过中国建设银行向李柱丰的银行账户转账1500000元。李柱丰于2014年9月30日向陈海玮借款500000元，约定借款月利率为1.3%，借款期限15天，并由李柱丰向陈海玮出具一张借条为据。同日陈海玮通过中国建设银行向李柱丰的银行账户转账500000元。后李柱丰分别于2014年11月20日、2014年12月24日通过其妻施翠云的银行账户向陈海玮的银行账户转账1000000元、100000元。另查明，李柱丰与施翠云于2008年5月14日在长乐市民政局登记结婚。后陈海玮向李柱丰催讨还款未果，故诉至法院。本院认为，陈海玮与李柱丰之间的借贷关系，有双方签订借款合同、李柱丰出具的借条及银行转账凭证为证，本院予以确认。截止2014年12月25日，李柱丰尚欠陈海玮借款本金1030730.7元（计算方法附后），陈海玮请求李柱丰偿还借款本金1030730.7元，于法有据，本院予以确认。尚欠的借款本金1030730.7元属于借款1500000元中的一部分，该笔借款约定借款月利率为4%，现陈海玮主张按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。虽然李柱丰是以个人名义向陈海玮借款，但是借款发生在李柱丰、施翠云婚姻关系存续期间，李柱丰、施翠云未提供证据证明该借款系被告李柱丰的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为李柱丰、施翠云夫妻共同债务，李柱丰、施翠云应共同偿还借款。李柱丰、施翠云经本院合法传唤未到庭应诉，可以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李柱丰、施翠云应于本判决生效之日起三日内向陈海玮偿还借款本金1030730.7元及利息（按月利率2%计息，从2014年11月25日算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14077元，由李柱丰、施翠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈祥魁人民陪审员  黄黎明人民陪审员  谢国平二〇一七年六月二十七日书 记 员  林 颖
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民管初字第14号
原告：重庆赛力盟电机有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区九龙工业园聚业路111号。
法定代表人：邓周能，该公司董事长。
委托代理人：熊能，该公司法律顾问。
委托代理人：周文辉，该公司经理。
被告：二重集团（德阳）重型装备股份有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区珠江路460号。
法定代表人：王平，该公司总经理。
委托代理人：魏洁，该公司法律事务部工作人员。
本院受理原告重庆赛力盟电机有限责任公司诉被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司向本院提出管辖权异议申请，认为：双方当事人签有多份订货合同，双方在合同中未约定管辖法院，本案应由加工行为法院管辖。请求本院将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院管辖。
经审查查明：2011年10月至2012年12月，原、被告双方先后签订了三份《订货合同》，约定解决争议的方式为：双方应友好协商解决，如果双方不能达成一致意见时，任何一方有权向人民法院提起诉讼。
本院认为，本案双方当事人虽然在合同中对管辖法院进行了约定，但因约定的管辖法院不明确，本案不能适用约定管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地在德阳市旌阳区，本院对本案享有管辖权。被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 文 斌
审 判 员 王新川
代理审判员 唐爱民
二〇一五年五月十三日
书 记 员 段虹旭
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第267号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人马正明。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年11月28日被抓获，同年12月6日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于海南省看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）244号起诉书指控被告人马正明犯挪用资金罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派代理检察员彭群出庭支持公诉，被告人马正明到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2013年1月至8月，被告人马正明利用担任海口环保污油脂处理厂车队主管的职务便利，从该厂支出业务借用款共计人民币316386.35元，期间马正明向该厂冲抵业务还款共计人民币202663.59元，剩余112922.76元被其挪用于购买私彩。公诉机关认为，被告人马正明身为公司工作人员，利用职务之便挪用本单位人民币112922.76元，数额较大，且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。提请本院依法惩处。
被告人马正明对公诉机关指控的基本事实和罪名不持异议，对指控其挪用资金的数额有异议，其辩称在保险公司的理赔款中有500元没有冲抵；修理车辆的1200元没有冲抵；二辆车年审费用没冲抵；车牌号6696的车辆与车牌号13010的车辆相撞时，停车费与拖车费1500元未冲抵；在三亚处理公司出事车辆，垫付给当事人的1600元未予冲抵；7、8月份其垫付的食堂采购费用2万多元没有冲抵，7月份的票据冲抵的是6月份食堂采购费用。
经审理查明：2013年1月至8月，被告人马正明利用担任海口环保污油脂处理厂（员工一百多名，厂区面积约三十多亩，清污专用车三十多辆）车队主管、食堂采购、潲水油收购主管的职务便利，从该厂支出业务借用款共计人民币316386.35元，期间马正明按照该厂的业务流程，向该厂冲抵业务还款共计人民币229813.59元，其中食堂还款66277.84元（包括被告人马正明垫付的7、8月份食堂费用），潲水油还款63919元，车队还款87876.75（包括琼A1XX**车辆拖车费、停车费共计1410元），其他还款2940元，7、8月工资冲抵8000元，琼AJXX**车辆保险理赔抵扣800元，剩余人民币86572.76元被其挪用于购买私彩及日常消费。2013年8月30日被告人马正明离开海口环保污油脂处理厂，至今未还款。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据证明：
报案书、到案经过，证实被告人马正明系被抓获。
企业法人营业执照，证实该厂是经工商注册的个体工商户。海口环保污油脂处理厂简介，证实了该厂员工一百多名，厂区面积约三十多亩，清污专用车30多辆。
劳动合同书，证实被告人马正明系海口环保污油脂处理厂员工。工作证明，证实被告人马正明在海口污油脂处理厂的工作时间为2012年2月1日至2013年8月30日。
账务清单及单据，证实被告人马正明自2013年1月至2013年8月间，从海口污油脂处理厂支出业务借用款共计人民币316386.35元，向厂里冲抵业务还款共计人民币202663.59元。
发票单据，证实被告人马正明案发后邮寄给办案机关的发票和收据，发生在2013年1月至8月的业务支出费用中有琼A1XX**车辆拖车费、停车费共计1410元，票号0639903金额1800元，票号0639902金额1140元。
保险公司理赔单据，证实马正明垫付的琼AJXX**车辆800元理赔款保险公司已向海口环保污油脂处理厂支付，其挪用的金额应抵消800元。
海口环保污油脂处理厂出具的证明，证实2013年8月份马正明垫付的食堂费用未报账。
证人杨要强、竺永兴的证言，证实被告人马正明挪用海口环保污油脂处理厂资金的事实。
辨认笔录及照片，证实马正明就是挪用海口环保污油脂处理厂资金的人。
被告人马正明的常住人口信息表，证实被告人作案时已年满十八周岁，负完全刑事责任。违法犯罪证明，证实被告人马正明无违法犯罪记录。
被告人马正明的供述，证实其挪用资金大约87000余元用于购买私彩及平时消费，另证实其2013年8月底回安徽老家，7月、8月食堂采购费用没有冲抵及2013年2月3日其垫付公司的一辆琼AJXX**车辆事故理赔款800元，保险公司已向海口环保污油脂处理厂支付，但没有冲抵。
本院认为，被告人马正明身为其他单位工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金共计人民币86572.76元，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应予惩处。公诉机关指控被告人马正明挪用资金的数额有误，应予以更正，理由如下：被告人马正明案发后向办案机关提供了业务支出的单据，经查，其中琼A1XX**车辆拖车费、停车费共计1410元及票号0639903金额1800元、票号0639902金额1140元系马正明垫付的海口环保污油脂处理厂2013年1月至2013年8月间发生的业务支出，应冲抵马正明向该厂借出的业务借用款，另查，马正明从2013年3月起向该厂借款用于食堂采购，从2013年4月起向该厂报账冲抵食堂业务借用款，证实马正明于次月冲抵上一月的食堂借用款的辩解有理，本院予以采纳，但因海口环保污油脂处理厂不能提供2013年7、8月马正明支付食堂采购的具体金额，根据该厂六月份之前每月食堂采购费用平均值及马正明的供述，认定其支付该厂2013年7、8月发生的食堂采购费用共计22000元，故马正明挪用资金的数额应为人民币86572.76元。被告人马正明辩称保险公司理赔款中有500元、修理车辆1200元、两辆车年审费用及在三亚处理公司出事车辆垫付给当事人1600元未予冲抵，因其未提供票据予以证明，故该四项费用不能予以冲抵。本案中，被告人马正明如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人马正明犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马正明犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月28日起至2015年9月27日止。）
二、尚未追回的赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩晓波
代理审判员 史 丽
人民陪审员 陶丽莎
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 余红梅
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第267号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人郑某甲，男，1974年7月21日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民。因本案于2012年12月23日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2013）1026号起诉书指控被告人郑某甲犯赌博罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员洪顺珠、被告人郑某甲到庭参�了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月中旬到2012年11月底，被告人郑某甲多次在他人开设在龙海市榜山镇文苑村花亭社的“八面豆”赌场内充当庄家，聚众赌博，参赌人数达二十人以上。
案发后，被告人郑某甲于2012年12月23日自动到龙海市公安局石码派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的发破案报告、抓获经过、投案证明书、人员基本信息表、违法犯罪前科劣迹证明、刑事判决书、情况说明等书证；证人张某某、陈某某、许某某、郑某乙、邱某某、方某某、黄某某、肖某某的证言和现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应当依法追究刑事责任。案发后，被告人郑某甲能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。�理中，被告人郑某甲预缴了罚金，有悔罪表现。经审前社会调查，被告人郑某甲所在社区愿意对被告人郑某甲实施社区矫正。根据被告人郑某甲的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人郑某甲可适用缓刑，被告人郑某甲在本案判决生效后，必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。（已缴交）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭莉娜
二〇一四年四月四日
书记员 陈淑芬
吉林省辽源市龙山区人民法院刑 事 判 决 书（2014�龙刑初字第267号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人金某，男，1990年3月3日出生，汉族，大专文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。辽源市龙山区人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案，龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人金某于2014年10月14日，在本市再想来歌厅“爱尔兰”包房内，趁被害人刘某某离开包房之际，将被害人挎包内现金人民币5000元盗走。公诉机关认为，被告人金某行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，并有被害人�某某陈述，证人李某某、孔某某、李某证言，公安机关扣押、发还清单，扣押赃款照片，公安机关抓获经过、情况说明，收条、谅解书，被告人金某盗窃后离开歌厅监控录像等证据予以证实，足以认定属实，本院予以确认。本院认为，被告人金某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。其当庭自愿认罪，案发后全额返赃，取得被害人谅解，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限的规定，判决如下：被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  班晓伟人民陪审员  王德才人民陪审员  王炳岐二〇一四年十二月二十五日书 记 员  郭 峰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5638号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伟业，男，1978年5月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：常金光，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高红，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：达能（中国）食品饮料有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇菊城大道东37号。
法定代表人：顾培基，该公司行政负责人。
委托诉讼代理人：许武，广东定盛律师事务所律师。
再审申请人张伟业因与被申请人达能（中国）食品饮料有限公司（以下简称达能公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张伟业申请再审称，二审适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条的规定，劳动合同履行地与用人单位注册地不一致的，有关劳动者的最低工资标准、劳动保护、劳动条件、职业危害防护和本地区上年度职工月平均工资标准等事项，按照劳动合同履行地的有关规定执行。本案中，张伟业的劳动合同履行地为北京，应按北京市的标准计算职工月平均工资标准，故达能公司须支付张伟业的违法解除劳动合同赔偿金应为213279元（6463元/月×3倍×5.5个月×2倍）。综上，张伟业请求依法对本案进行再审。
达能公司提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张伟业的再审申请。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据张伟业的再审申请以及达能公司提交的意见，本案主要争议焦点是达能公司须支付的违法解除劳动合同赔偿额问题。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款对经济补偿金的计算进行了规定，该条规定，在计算经济补偿金时，如果劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资高于用人单位所在直辖市、社区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，经济补偿的标准按本地区上年度职工月平均工资三倍的数额支付。因违法解除劳动合同的经济赔偿按经济补偿标准的二倍计付，故赔偿金亦适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定。本案中，达能公司所在地为广东省中山市，双方劳动合同纠纷发生于2014年，故二审在以广东省中山市2013年度职工月平均工资的三倍计算经济补偿金的基础上计付赔偿金，适用法律正确，本院予以确认。张伟业主张按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条的规定计算赔偿金，理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张伟业的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭建惠
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
渑民初字第2429号
原告河南省全能科技有限公司。
法定代表人卫春红，任该公司总经理。
委托代理人张华，任该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告义煤集团阳光矿业有限公司。
法定代表人曹焕举，任该公司董事长。
委托代理人宫再滨，任该公司工程技术部副部长。代理权限：特别授权。
原告河南省全能科技有限公司（以下简称“全能公司”）与被告义煤集团阳光矿业有限公司（以下简称“阳光公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全能公司委托代理人张华，被告阳光公司委托代理人宫再滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全能公司诉称：2013年3月26日，我公司与被告签订了工业品买卖合同，合同中包含火灾自动报警系统技术协议和图像监控系统技术协议。2014年11月份，我公司又对图像监控系统技术进行了更新，进而与被告签订了新的图像监控系统技术协议。合同约定，我公司为被告提供价值
358600元的设备及相关配套技术。合同签订后，原告依约履行了配货、安装、调试，现该设备和系统均已投入使用，但被告至今未按协议约定履行付款义务，经我公司多次催要，被告均以各种理由予以推拖。故诉至法院，请法院判决被告支付货款358600元及迟延履行利息21400元，并由被告承担该案诉讼费用。
被告阳光公司辩称：原告全能公司要求全额付款358600元及利息21400元没有事实根据和法律依据，应依法驳回原告不合理的诉求。1、2013年3月26日，原、被告签订合同后，2014年10月，我公司要求原告供货时，原告讲因供货周期长，部分电子产品更新换代快等原因，原告当时无法及时履行合同，经我公司落实批准后，2014年11月8日，原、被告和三门峡电力设计院三方重新签订了对相关电子产品进行变更，合同价款不变的技术协议。2015年元月上旬，原告向我公司送货，并向我公司开具了设备发票，我公司开始向集团公司申报资金计划。故我公司不存在故意拖欠货款情形。2、原、被告之间签订的《工业品购销合同》第十二条约定了付款方式：首先，合同约定货到安装调试合格后，我公司付款30%，而原告仅将设备安装，尚未调试合格，所以原告不能要求全额付款；其次，设备质保期不满，设备是否正常运行尚未可知，原告现要求全额付款及相应利息，缺乏事实依据。
本院经审理，可以认定以下案件事实：
2013年3月26日，原告全能公司与被告阳光公司签订了工业品买卖合同，合同中包含火灾自动报警系统技术协议和图像监控系统技术协议。合同约定：1、出卖方全能公司为买受方阳光公司提供价值358600元的设备及相关配套技术；2、出卖方全能公司负责现场安装调试；3、设备到货之日起或产品到达买受人现场起，12个月为质保期，先到为准；4、合同生效后，货到现场十五个工作日付60%货款，安装调试合格后十五个工作日付30%货款，余款10%即质保金一年后付清；5、违约责任：双方协商解决；6、合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列第一种方式解决：（一）提交仲裁委员会仲裁；（二）依法向合同地人民法院起诉。……2014年11月8日，原、被告之间经过协商与三门峡电力设计院三方重新签订了对相关电子产品进行变更，合同价款不变的技术协议。2015年1月份，原告全能公司按照合同的约定向被告阳光公司发货和交货。2015年1月5日，被告阳光公司对设备到货情况进行了验收，原告在被告验货后7日内对设备进行了安装。之后，因被告阳光公司未按合同约定向原告全能公司支付60%货款和其他原因，原告全能公司一直未能调试设备，致使被告一直也未向原告支付剩余的30%货款和10%货款的质保金。故原告全能公司于2015年12月10日将被告阳光公司诉至本院。
庭审中，被告阳光公司自愿放弃关于双方之间发生争议时提交仲裁委员会仲裁的约定，自愿接受法院裁决。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告全能公司依合同约定向被告阳光公司交付了设备，并已安装完毕；被告阳光公司因未按合同约定及时向原告全能公司支付60%的货款和自身其他原因，致使安装设备未能及时调试，对此被告阳光公司应当承担不利后果，向原告支付其余30%的货款，但原告应及时将设备调试合格。原告全能公司已于2015年1月份将设备安装完毕，现需等待被告阳光公司投入运行后进行调试，若调试合格后，设备质量和技术参数不存在问题，原告可向被告主张剩余10%的货款，所以原告所诉货款10%的请求，可待设备调试以后协商处理，本院暂不予支持。原告诉求的迟延付款利息，因双方在合同中无明确约定，可视为被告迟延付款后对原告所受损失的赔偿，另因原告并未提供其所受到的实际损失，可参照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2015年12月10日计算迟延付款利息至本判决生效之日止。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告义煤集团阳光矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省全能科技有限公司货款322740元及利息（自2015年12月10日按中国人民银行同期贷款利率计算迟延付款利息至本判决生效之日止）；
二、驳回原告河南省全能科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告义煤集团阳光矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据原告申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行。逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张 华
二〇一六年二月二十三日
书记员 董佳琦
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00142号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：李锋，该公司清收办公室工作人员。
被告：程深泉，男，1990年8月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：常晓放，女，1987年6月20日出生，汉族，住址。
被告：赵冬冬，男，1988年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告程深泉、常晓放、赵冬冬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵冬冬的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵冬冬的起诉。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 丰灵芝
人民陪审员 张 慧
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 吕凤敏
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初564号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人岳坤，山东昌乐农村商业银行股份有限公司马宋支行职工。
被告曹淑玲。
被告张学强，系被告曹淑玲之夫。
被告张延彬。
被告张延刚。
被告张风山。
被告黄爱霞。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告曹淑玲、张学强、张延彬、张延刚、张风山及黄爱霞金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李在兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳坤到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月28日，被告曹淑玲由被告张延彬、张延刚、张风山及黄爱霞担保向原告借款130000元。现贷款已逾期。请求依法判令：一、被告偿还借款本金130000元及利息（利率按约定利率计算，自2015年6月21日始计息）；二、被告承担一切诉讼费用及实现债权的费用。
六被告均未答辩。
经审理查明，2013年1月15日，原告昌乐农商行与被告曹淑玲、张延彬、张延刚、张风山及黄爱霞签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月15日起至2016年1月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括本金、利息、罚息及实现债权的费用）人民币陆拾万元，提供最高额担保。借款人按月结息，结息日为每月的20日。被告曹淑玲的授信额度为130000元。上述五被告均承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2015年3月28日，被告曹淑玲向原告借款130000元，到期日为2016年1月14日，利率为10.7445‰。借款后，被告曹淑玲已付息至2015年6月20日。
上述事实，有当事人陈述、联合保证借款合同、借款借据等在案证实。
本院认为，被告曹淑玲、张延彬、张延刚、张风山及黄爱霞与原告昌乐农商行签订的联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告曹淑玲未按合同约定按时偿还借款本息，应负纠纷的主要责任。该债务发生在被告曹淑玲和张学强夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。被告张延彬、张延刚、张风山及黄爱霞作为保证人，没有明确约定保证方式，依法应对到期债务承担连带清偿义务。六被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担可能由此引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹淑玲、张学强偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款130000元及利息（利率按照约定利率计算，期限自2015年6月21日至判决确定的付款之日），于判决生效后五日内付清；
二、被告张延彬、张延刚、张风山及黄爱霞对上述债务负连带清偿责任。被告张延彬、张延刚、张风山及黄爱霞承担保证责任后，有权向被告曹淑玲、张学强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李在兴
二〇一六年三月十九日
书记员 张艳霞
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0725民初564号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人岳坤，山东昌乐农村商业银行股份有限公司马宋支行职工。被告曹淑玲。被告张学强，系被告曹淑玲之夫。被告张延彬。被告张延刚。被告张风山。被告黄爱霞。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告曹淑玲、张学强、张延彬、张延刚、张风山及黄爱霞金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李在兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳坤到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月28日，被告曹淑玲由被告张延彬、张延刚、张风山及黄爱霞担保向原告借款130000元。现贷款已逾期。请求依法判令：一、被告偿还借款本金130000元及利息（利率按约定利率计算，自2015年6月21日始计息）；二、被告承担一切诉讼费用及实现债权的费用。六被告均未答辩。经审理查明，2013年1月15日，原告昌乐农商行与被告曹淑玲、张延彬、张延刚、张风山及黄爱霞签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月15日起至2016年1月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括本金、利息、罚息及实现债权的费用）人民币陆拾万元，提供最高额担保。借款人按月结息，结息日为每月的20日。被告曹淑玲的授信额度为130000元。上述五被告均承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2015年3月28日，被告曹淑玲向原告借款130000元，到期日为2016年1月14日，利率为10.7445‰。借款后，被告曹淑玲已付息至2015年6月20日。上述事实，有当事人陈述、联合保证借款合同、借款借据等在案证实。本院认为，被告曹淑玲、张延彬、张延刚、张风山及黄爱霞与原告昌乐农商行签订的联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告曹淑玲未按合同约定按时偿还借款本息，应负纠纷的主要责任。该债务发生在被告曹淑玲和张学强夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。被告张延彬、张延刚、张风山及黄爱霞作为保证人，没有明确约定保证方式，依法应对到期债务承担连带清偿义务。六被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担可能由此引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹淑玲、张学强偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款130000元及利息（利率按照约定利率计算，期限自2015年6月21日至判决确定的付款之日），于判决生效后五日内付清；二、被告张延彬、张延刚、张风山及黄爱霞对上述债务负连带清偿责任。被告张延彬、张延刚、张风山及黄爱霞承担保证责任后，有权向被告曹淑玲、张学强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李在兴二〇一六年三月十九日书记员  张艳霞
湖北省襄阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂06刑申9号
郭良明：
关于你对本院作出(2015)鄂襄阳中刑终字第00108号刑事判决不服提起申诉。
郭良明申诉诉求：生效判决对部分犯罪的事实认定不清，程序违法，申请对本院进行再审，并依法对申诉人从轻或减轻处罚。事实和理由：一、部分事实认定的犯罪，因证据不能达到确实充，应当严格遵循罪刑法定和疑罪从无的原则，作无罪的评判。判决认定的贪污部分第三笔、第六笔、第七笔、第八笔及受贿罪中第一笔、第三笔、第四笔存在认定事实不清，证据不足的情形。二、本案审理程序违法，对定罪的证据证人未依法到庭作证及因郭良明的供述多有矛盾之处，庭审时申诉人申请应当播放讯问笔录同步录音录像而未播放，造成对非法证据的应当排除而未排除。
本院依法组成合议庭对本案进行审查，认真查阅了全部涉案卷宗材料。
经审查认为，本案申诉人提起的申诉理由与二审上诉时所提出的辩护及辩解意见基本一致。生效的裁决文书对此已作评判。该评判并无不当。判决书认定的犯罪事实均有申诉人的供述，该供述与其他证据能相互印证。故申诉人现又提出本案证据不足而导致认定申诉人犯罪事实不清的申诉理由不能成立。申诉人还提出本案证人未出庭作证属程序违法的情形。经查阅卷宗材料，本案的证人证言在开庭时均予以出示并进行了质证。故申诉人提出本案程序违法的申诉理由不能成立。对申诉人提出的因郭良明的供述多有矛盾之处，庭审时申诉人申请应当播放讯问笔录同步录音录像而未播放，造成对非法证据的应当排除而未排除，存在程序违法的理由。因其并未提供非法证据的具体事实及相应证据。该申诉理由也不能成立。综上，申诉人郭良明的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款规定，驳回郭良明对(2015)鄂襄阳中刑终字第00108号刑事判决的申诉。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
湖北省襄阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂06刑申9号郭良明：关于你对本院作出(2015)鄂襄阳中刑终字第00108号刑事判决不服提起申诉。郭良明申诉诉求：生效判决对部分犯罪的事实认定不清，程序违法，申请对本院进行再审，并依法对申诉人从轻或减轻处罚。事实和理由：一、部分事实认定的犯罪，因证据不能达到确实充，应当严格遵循罪刑法定和疑罪从无的原则，作无罪的评判。判决认定的贪污部分第三笔、第六笔、第七笔、第八笔及受贿罪中第一笔、第三笔、第四笔存在认定事实不清，证据不足的情形。二、本案审理程序违法，对定罪的证据证人未依法到庭作证及因郭良明的供述多有矛盾之处，庭审时申诉人申请应当播放讯问笔录同步录音录像而未播放，造成对非法证据的应当排除而未排除。本院依法组成合议庭对本案进行审查，认真查阅了全部涉案卷宗材料。经审查认为，本案申诉人提起的申诉理由与二审上诉时所提出的辩护及辩解意见基本一致。生效的裁决文书对此已作评判。该评判并无不当。判决书认定的犯罪事实均有申诉人的供述，该供述与其他证据能相互印证。故申诉人现又提出本案证据不足而导致认定申诉人犯罪事实不清的申诉理由不能成立。申诉人还提出本案证人未出庭作证属程序违法的情形。经查阅卷宗材料，本案的证人证言在开庭时均予以出示并进行了质证。故申诉人提出本案程序违法的申诉理由不能成立。对申诉人提出的因郭良明的供述多有矛盾之处，庭审时申诉人申请应当播放讯问笔录同步录音录像而未播放，造成对非法证据的应当排除而未排除，存在程序违法的理由。因其并未提供非法证据的具体事实及相应证据。该申诉理由也不能成立。综上，申诉人郭良明的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定，驳回郭良明对(2015)鄂襄阳中刑终字第00108号刑事判决的申诉。特此通知。二〇一八年五月十八日
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第434号
原告：周某某，男，生于1978年12月1日，汉族，四川省安县人。
委托代理人：刘云中，安县矛盾纠纷“大调解”协调中心职工。
被告：四川立宇建筑工程有限公司。
法定代表人：王海波，系该公司总经理。
住所地：四川省南充市顺庆区。
委托代理人：徐卫东，四川助民律师事务所律师。
被告：庞某某，男，生于1968年9月7日，汉族，四川省南充市人。
委托代理人：鲜明，四川恒耀律师事务所律师。
被告：安县晓坝镇齐心村村民委员会。
住所地：安县晓坝镇齐心村。
法定代表人：张光万，系该村村主任。
委托代理人：陆强，安县法律援助中心律师。
本院在审理原告周某某诉被告四川立宇建筑工程有限公司、庞某某、安县晓坝镇齐心村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告周某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费480元，减半收取240元，由原告周某某负担。
审 判 长 任 杰
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 张子厚
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 丹
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第434号
原告杨春梅。
法定代理人席桂金。
委托代理人张海霞，怀安县法律援助中心工作者。特别代理。
被告王勃永。
原告杨春梅诉被告王勃永扶养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，原告杨春梅及其法定代理人席桂金经本院依法传唤、被告王勃永经本院公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍认识，于1995年登记结婚，原告从小有严重的智力障碍，2006年被告称想出去打工，要求原告母亲把原告接回家照顾，之后原告一直与其母亲在一起居住，被告每年过年都会回来看望原告，但从2012年被告就不回来了，近年来原告父母身体状况每况愈下，已无力承受原告生活所需，原告无奈只好向贵院提起诉讼。
被告未书面答辩。
经审理查明：原、被告于1995年办理结婚登记手续，原告于2011年12月1日办理××人证，××类别为智力，××等级为壹级，2006年被告外出打工至今未回。现原告无生活来源，诉至法院要求被告承担自己扶养费，故引起本案诉讼。
另查明：原、被告于1996年11月10日生育一女叫王美艳，现年19周岁，随被告母亲（已故）生活，现已在外打工。
上述事实，有原告代理人当庭陈述及相关证据，予以采信。
庭审中原告代理人主张：原告属于严重智力障碍，没有生活来源，所以被告有扶养的义务，主张被告按2015年度农村居民人均年生活消费支出标准每年支付原告扶养费8248元。
本院认为：夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。庭审中原告主张被告按2015年度农村居民人均年生活消费支出标准每年支付原告扶养费8248元，本院认为原被告生育有一女王美艳，现已成年，已具有赡养能力，所以被告每年支付原告扶养费8248元÷2=4124元较为适宜。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告王勃永每年支付原告杨春梅扶养费4124元，从2015年开始执行，每年12月31日前给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 唐维钧
审 判 员 刘润光
人民陪审员 李 强
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘玉川
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第434号
原告：陈海，男，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：李贵忠，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社。住所：敦化市。
法定代表人：杜怀玉，理事长。
委托代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：张臣，男，汉族，农民，现住安图县。
原告陈海诉被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社（以下简称“荣兴合作社”）、张臣种植回收合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员刘寸丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈海的委托代理人李贵忠、被告荣兴合作社的法定代表人杜怀玉及委托代理人何永存、被告张臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年4月7日，荣兴合作社与陈海签订《长丰角瓜种植收购合同》，合同约定，荣兴合作社向陈海提供4罐角瓜种子，每罐为128元，种子总价款为512元，种植面积为3亩，并免费提供种植管理技术和病虫害技术，于11月30日前回收村民种植的角瓜。签订合同后，陈海未支付种子款。后因角瓜种子有出苗率不高、死苗现象，2015年6月26日，荣兴合作社与村民签订了《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》，协议约定，因荣兴合作社提供的技术服务不到位，给村民造成经济损失，荣兴合作社同意在一周内按每亩200元的标准赔偿村民经济损失，并退还村民已支付的种子款。荣兴合作社的法定代表人杜怀玉和村民代表李贵忠在补充协议上签字，张臣作为担保人签字，赵晓刚、高业杰作为证明人签字。现陈海诉至法院，要求荣兴合作社赔偿经济损失600元。在案件审理过程中，荣兴合作社以与村民签订《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》时，存在胁迫为由，要求撤销该补充协议，本院以(2015)安民初字第546号民事判决，驳回荣兴合作社的诉讼请求，荣兴合作社不服该判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院以(2016)吉24民终119号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，陈海与荣兴合作社签订的《长丰角瓜种植收购合同》、荣兴合作社与村民签订并由张臣提供担保的《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，荣兴合作社应按补充协议的约定履行赔偿义务，张臣应按法律规定承担连带保证责任。陈海要求荣兴合作社和张臣连带赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，张臣承担保证责任后，可依法向荣兴合作社追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社于本判决生效之日立即赔偿原告陈海经济损失600元；
二、被告张臣对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社的上述债务承担连带保证责任；
三、被告张臣承担保证责任后，对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、张臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘寸丹
二〇一六年六月十七日
书记员 金基成
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终6178号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦22201。
主要负责人：王跃明，总经理。
委托诉讼代理人：蔡智梅。
被上诉人（原审原告）：邱英全，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿春阳，住天津市河东区。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛财险天津分公司）因与邱英全、宿春阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初3801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安盛财险天津分公司以与被上诉人邱英全达成和解为由，于2016年12月8日撤回上诉。和解内容为：一审判决判令安盛财险天津分公司赔偿邱英全各项损失共计206592.9元，邱英全同意变更赔偿数额为193592.9元，余额放弃权利。双方以此结案。
本院认为，上诉人安盛财险天津分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费724元，减半收取362元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 闫 萍
代理审判员 赵丽芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 庞 振
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初4249号
原告：重庆金冠劳务输出有限公司。住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路特2号。
法定代表人：潘凤珍，总经理。
委托代理人：韩龙文，重庆坤博律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司。住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3－1号、5－1号。
法定代表人：袁山东，董事长。
委托代理人：吴刚，重庆弘赞律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告重庆金冠劳务输出有限公司与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告重庆金冠劳务输出有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金冠劳务输出有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金冠劳务输出有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆金冠劳务输出有限公司负担。
审判员 周思远
二〇一七年六月十九日
书记员 周 寒
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初1205号
原告王守奇，男，1969年2月4日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告郑亚强，男，1974年3月18日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告王守奇诉被告郑亚强劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。2016年8月15日，原告王守奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王守奇撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王守奇负担。
审判员 张旭
二〇一六年八月十五日
书记员 马婧
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1666号
原告自贡飞驰物流有限责任公司，地址四川省自贡市汇东新区。
法定代表人邓华明，该公司董事长。
被告黄晶，男，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰物流有限责任公司与被告黄晶挂靠经营合同纠纷一案中，原告自贡飞驰物流有限责任公司于2014年5月6日向本院提出申请，请求撤回对被告黄晶的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰物流有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰物流有限责任公司撤回对被告黄晶的起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告自贡飞驰物流有限责任公司承担。
审判员 卞 林
二〇一四年五月六日
书记员 周冰聪
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第126号
原告曹某某，女，1989年3月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告李某某，男，1987年7月17日出生，汉族，化州市良光镇。
原告曹某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员伍国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某等参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由而不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，我与被告于2011年8月份在清远工厂打工时相识恋爱，同年8月摆酒结婚，因未够年龄登记，所以到2012年5月23日才登记结婚。婚后，2012年10月6日我们生育了儿子李某某。自从生育儿子之后，我们的感情就开始出现问题了，我们经常打闹，被告会动手打我。，2014年我就进工厂打工，我们开始分居生活。在分居期间，被告曾表示过愿意跟我离婚，但是后来他又反悔了。我现在对被告已彻底失去信心，夫妻生活根本无法维持，因此尽快结束这场婚姻。我特向贵院提出诉讼，请求法院判决我们离婚。
被告缺席，不作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年8月相识谈婚，于2012年5月23日在化州市民政局登记结婚。2012年10月26日生育儿子李某某。婚后，因家庭琐事繁多，原、被告缺少适当的交流与沟通，常常发生争吵，破坏了家庭和睦。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告的身份证及户籍资料，化州市民政局婚姻记复印件，李某某的出生医学证明复印件，原、被告的陈述及开庭笔录等证据材料予以证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情彻底破裂是解除婚姻关系的条件。本案原、被告的婚姻是自主、自愿的婚姻，俩人在办理结婚登记之前通过自由恋爱、相互了解之后才结婚的。且婚后生育了一个孩子。由此可见，原、被告婚姻基础比较好，不属草率结婚的情形。原、被告目前的主要矛盾是双方缺乏沟通，不能相互理解所致。这些矛盾不足以动摇原、被告夫妻感情基础。夫妻之间在相处过程中，产生矛盾与摩擦在所难免，原、被告俩人只要在今后的生活中彼此加强沟通、互谅互让、互相信任、互相理解、互相尊重对方，并努力改正自己的缺点，置换角度多关心对方，夫妻关系是有改善的可能以及有可能和好的。另外，从孩子健康成长角度来看，显然，一个完整的家庭对孩子的身心健康成长非常重要。因此，为了孩子的健康成长，夫妻双方更加应该心平气和、真诚地沟通，找出问题的原因，解决问题，积极培养夫妻感情，珍惜已建立起来的家庭，构建一个温馨幸福的家庭，为孩子的健康成长提供一个良好的环境。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但没有向法庭提供充分的证据，故本院认为原、被告夫妻和好的因素尚存，夫妻感情尚未彻底破裂，故原告起诉离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。由于原告的离婚请求不予支持，原、被告的婚姻关系依然存在，因此，原告请求处理依附于婚姻关系的婚生子女的抚养问题，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告曹某某与被告李某某离婚。
二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 伍国强
二〇一五年三月二十六日
书记员 周颖君
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄冈中民三终字第00002号
上诉人（原审被告）麻城市邮政局。
法定代表人周火林，该局局长。
委托代理人彭胜中，湖北省麻城市法律援助中心律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）雷成富，无业。
委托代理人胡建武。代理权限：代为出庭、参与调解、代为签收法律文书。
上诉人麻城市邮政局为与被上诉人雷成富劳动争议纠纷一案，不服麻城市人民法院（2013）鄂麻城民一初字第00114号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员杨静担任审判长，审判员倪志勇、朱卫参加的合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人麻城市邮政局委托代理人彭胜中、被上诉人雷成富及其委托代理人胡建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，雷成富于1989年1月与麻城市邮政局建立劳动关系，先后在该局的阎河、福田河、三河等支局担任投递员工作。2010年雷成富在麻城市邮政局下属的三河支局工作期间，向支局负责人要求外出务工，2010年10月麻城市邮政局以雷成富未上班为由停发其工资。2012年5月，雷成富父亲去世，麻城市邮政局的职员找到雷成富要求其上班或者解除劳动合同，雷成富于2012年6月4日向麻城市邮政局提交辞职书，2012年6月8日，麻城市邮政局书面通知雷成富同意解除劳动合同。雷成富于2012年10月31日向麻城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求麻城市邮政局足额支付拖欠雷成富2010年9月至2012年6月的工资并支付经济补偿金及赔偿金72131元，该仲裁申请于2012年12月4日被驳回。雷成富遂诉至原审法院。
原审认为，雷成富与麻城市邮政局自1989年开始建立劳动合同关系，连续工作时间已超过十年，双方之间已经形成无固定期限合同，双方均应当履行劳动合同约定的义务。雷成富应当遵守单位纪律，从事劳动并获得报酬，麻城市邮政局应当及时支付劳动报酬并为原告缴纳社会保险费。麻城市邮政局认为雷成富未上班并不支付其工资，其应当依照单位的规章制度及相应法律规定进行处理，但其并未进行。麻城市邮政局在雷成富劳动期间应当为其缴纳社会保险费，麻城市邮政局虽辩称其已经为雷成富缴纳了社会保险费，但其提交的证据不能证明其已为雷成富缴纳社会保险费的事实，应当认定为其未为雷成富缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。”第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”故雷成富诉请麻城市邮政局因未为其缴纳社会保险费，要求麻城市邮政局支付经济补偿的诉讼请求法院依法予以支持。对于雷成富诉请的经济补偿金的计算，因雷成富未能提供其在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，其计算标准应当按照麻城市最低工资标准计算，即750元每月计算，计算期限按照雷成富在麻城市邮政局工作年限24年，每满一年支付一个月工资的标准计算24个月，故其经济补偿金应为18000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、麻城市邮政局向雷成富支付经济补偿金18000元；二、驳回雷成富的其他诉讼请求；三、以上支付款项于本判决生效之日起十日内付清，有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元由麻城市邮政局负担。
上诉人麻城市邮政局不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、雷成富外出务工未征得单位批准。2012年，麻城市邮政局是通知雷成富上班，并未提出解除劳动合同。因雷成富要在外发展，故单方书面通知解除劳动合同，麻城市邮政局不应给予经济补偿。二、原审判决以未缴纳社会保险费为由判令支付经济补偿没有事实和法律依据。由于企业性质，麻城市邮政局社会保险系省级统筹，雷成富原为正式在册员工，不存在未缴费的情形。至于缴费姓名与雷成富身份证姓名音同字不同，过错在雷成富，缴费姓名是雷成富参加工作政审时提供其所在村委会证明上最初的姓名。经济补偿的前提来源于法律设定的解除劳动合同的方式和条件，并不以是否缴纳社会保险费为基础。
被上诉人雷成富答辩称，雷成富外出务工已征得单位领导同意，并已找人代班，另支付了代班人工资。劳动合同是双方在协商一致的情况下解除的。麻城市邮政局提交的缴纳社会保险费的证据上显示的名称和身份证号码均不是雷成富，故其没有依法为雷成富缴纳社会保险费，应当支付经济补偿。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。
二审中，双方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审相同。另查明，麻城市邮政局向法院提交的缴纳社会保险费个人基本信息显示姓名为“雷成副”，公民身份证号码为“xx”，与雷成富的姓名、公民身份证号码“xx”均不相同。
本院认为，上诉人麻城市邮政局与被上诉人雷成富自1989年开始建立劳动合同关系，连续工作时间已超过十年，双方之间已经形成无固定期限劳动合同，麻城市邮政局应当为雷成富缴纳社会保险费，但麻城市邮政局不能提交其已为雷成富缴纳社会保险费的证据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。”根据第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”故麻城市邮政局应当向雷成富支付经济补偿金。麻城市邮政局认为雷成富外出未经批准，但其并未依照单位的规章制度及相应法律规定进行处理。麻城市邮政局关于已缴纳社会保险费的上诉理由无证据证实，另关于不应支付经济补偿的上诉理由亦于法无据，故本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一四年十月二十日
书记员 刘延超
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执裁字第37号
申请执行人东方泰安置业有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区长安大街24号财富大厦。
被执行人白懿，女。
被执行人吴冀徽，男。
本院在执行申请执行人东方泰安置业有限公司石家庄分公司与被执行人白懿、吴冀徽房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人东方泰安置业有限公司石家庄分公司撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结石家庄市长安区人民法院（2012）长民初字第2221号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽燕
审判员 张景华
审判员 李光辉
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 洁
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执裁字第37号
申请执行人东方泰安置业有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区长安大街24号财富大厦。
被执行人白懿。
被执行人吴冀徽。
本院在执行申请执行人东方泰安置业有限公司石家庄分公司与被执行人白懿、吴冀徽房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人东方泰安置业有限公司石家庄分公司撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结石家庄市长安区人民法院（2012）长民初字第2221号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽燕
审 判 员 张景华
代审判员 李光辉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 洁
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民二终字第175号
上诉人（原审被告）洛阳佳一机电设备有限公司（简称：洛阳佳一公司），住所：河南省孟津县朝阳镇刘寨村。
法定代表人李喜灵，洛阳佳一公司执行董事。
被上诉人（原审原告）赵为科，男，汉族，1972年9月8日出生。
被上诉人（原审原告）甘肃铁建商砼有限公司（简称：甘肃铁建公司），地址：甘肃省皋兰县九合镇黄羊头九社公路东边。
法定代表人赵为科，甘肃铁建公司经理。
上诉人洛阳佳一公司不服兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第20110号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人洛阳佳一公司的上诉请求与理由：赵为科与本案没有任何直接利害关系和权利义务关系，不具有原告主体资格。我公司与甘肃铁建公司签订有买卖合同，赵为科仅在合同法定代表人栏上签字。上诉人认为本案应由甘肃铁建公司住所地的皋兰县人民法院管辖。请二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送皋兰县人民法院审理。
本院经审查认为，2012年1月17日，赵为科以甘肃铁建公司法人代表名义与洛阳佳一公司签订《合同书》1份。该合同第七条约定：如发生纠纷，应本着平等的原则友好协商解决，如协商不能解决的，任何一方均可向原告所在地人民法院起诉等。同月18日，中国工商银行《个人业务凭证》载明：赵为科以其户名向洛阳佳一公司汇款200000元等。赵为科依据合同约定，向其住所地的兰州市七里河区人民法院起诉，符合法律规定。故兰州市七里河区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人洛阳佳一公司的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 炜
代理审判员 哈 联
代理审判员 康慧芳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王晶琦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9110号
原告：王小娟，女，1968年9月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢剑，男，1974年11月20日出生，汉族，住东阳市。
原告王小娟为与被告卢剑民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款400000元并支付利息(利息自2014年12月2日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止)。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告王小娟到庭参加诉讼，被告卢剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告卢剑先后多次共向原告王小娟借款400000元。2013年11月30日，经双方结算，被告卢剑尚欠原告借款400000元，并由被告卢剑重新向原告王小娟出具借条一份，约定：借款金额400000元，借款期限从2013年11月30日起至2014年11月30日止。借款到期后经原告催讨，被告卢剑至今分文未还。为此，原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢剑于本判决生效后十日内归还原告王小娟借款本金400000元并支付逾期利息（从2014年12月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告卢剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张燕
二〇一七年八月十八日
书记员 胡洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初804号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐、金松。被告张强，男，1982年2月6日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告张强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2013年12月31日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》(编号：XXXXXXXXXX)，申请总金额人民币500,000元(以下币种均为人民币)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容；该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自原告贷款发放日开始；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》(编号：XXXXXXXXXXXX)批准：此次贷款的授信额度为300,000元，贷款期限60个月，贷款用途为采购卫浴，本笔贷款为固定利率，月利率1.34%。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年1月9日发放300,000元，贷款期限自2014年1月9日起至2017年1月9日；于2014年8月7日发放47,000元，贷款期限自2014年8月7日起至2017年8月7日；于2014年11月7日发放25,000元，贷款期限自2014年11月7日起至2017年11月7日。被告张强自2014年12月6日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告张强立即归还原告借款本金299,408.46元；2、被告张强支付原告暂计至2015年11月11日的利息38,047.75元、罚息11,456.54元、复利4,879.48元；3、被告张强支付自2015年11月12日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以337,456.21元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4、本案诉讼费用由被告张强承担。诉讼中，原告于2016年5月23日宣布贷款提前到期，并申请将上述第2、3项诉讼请求合并变更如下：被告张强支付原告暂计至2016年5月23日的利息40,080.47元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月23日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年5月24日起以人民币339,488.93元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准了贷款；3、出账明细，证明原告发放了贷款；4、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。被告张强未答辩，亦未提供证据。鉴于被告张强未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告张强通过向原告广发银行提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告张强出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告张强收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告张强归还借款本金及偿付利息、逾期利息等。被告张强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张强应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币299,408.46元;二、被告张强应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年5月23日止的利息人民币40,080.47元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月23日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年5月24日起以人民币339,488.93元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,607元，公告费人民币560元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 方国芬
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第571号
原告王树民，男，1975年9月13日出生，汉族，干部，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人师尚清，林西镇法律服务所法律工作者。
被告姚淑霞，女，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王树民诉被告姚淑霞间借贷纠纷一案，本院2015年2月2日审查受理后，于2015年4月24日由本院审判员房军独任审理，由书记员刘则民担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王树民的委托代理人师尚清到庭参加了诉讼，被告姚淑霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在信用社借款不能偿还，双方约定由原告代被告偿还借款，被告一个月内偿还给原告，此款经原告催要，被告至今未还，因此，要求被告给付欠款50000元，借款利息按同期银行贷款利率计算至给付之日，诉讼费由被告承担。
被告姚淑霞未作答辩。
经审理查明：2014年9月15日，被告向原告借款5万元，为原告出具了借据一枚，此款经原告催要，被告至今未还。上述事实原告提交了被告为其出具的借据一枚予以证明。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告在原告处借款未还，应当承担偿还责任。关于原告主张的利息，因被告向原告借款未约定利息，应视为不支付利息，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚淑霞偿还原告王树民借款5万元，限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告王树民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告姚淑霞承担，邮寄送达费40元，原告王树民承担20元，被告姚淑霞承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ： 房 军
二〇一五年四月二十四日
书记员 ：刘则民
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初110号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄忠平，男，1975年10月28日出生，汉族，高中文化，原系绍兴市宓氏食品有限公司业务员、送货员，住浙江省嵊州市。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年5月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月15日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人黄忠平犯职务侵占罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员徐某、被告人黄忠平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2016年7月至12月，被告人黄忠平在担任绍兴市宓氏食品有限公司业务员及送货员期间，利用职务之便，将公司经营的食品送至买方收取货款后，在结款单上伪造买方签名，对公司谎称货款未结，非法侵吞公司货款合计人民币117797.74元用于个人消费。案发前，被告人黄忠平已归还人民币15000元并以工资抵扣部分货款。
2017年5月26日，被告人黄忠平在绍兴市越城区皋埠镇临江路和东湖路交叉口被警察抓获归案。案发后，偿还人民币90000元并获得谅解。
上述事实，被告人黄忠平在开庭审理过程中亦无异议，并由证人李某、任某、王某、朱某、庄某的证言，劳动合同，营业执照，食品经营许可证，销售单，谅解书，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄忠平身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄忠平能自愿认罪，已赔偿被害人损失并获得对方谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄忠平犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵剑英
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。