广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1487号
原告梁开纯。
委托代理人韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。
被告李家洪。
委托代理人韦如棉，柳江县第二法律服务所法律工作者。
被告广西五鸿建设集团有限公司新兴农场工程项目部，住所地柳江县新兴农场场部。
负责人韦贯水，该项目部副经理。
委托代理人廖黔芳，广西桂柳律师事务所律师。
被告广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人蔡立宗。该公司董事长。
委托代理人汤理林，广西宜人和律师事务所律师。
原告梁开纯与被告李家洪、广西五鸿建设集团有限公司新兴农场工程项目部（以下简称“五鸿新兴项目部”）、广西五鸿建设集团有限公司（以下简称“五鸿公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成由审判员曾俊全担任审判长，人民陪审员覃姣红、周璇参加的合议庭，于2014年9月18日、2014年11月6日两次公开开庭进行了审理。书记员覃欧芸担任记录。原告梁开纯及其委托代理人韦雅扬，被告李家洪及其委托代理人韦如棉，被告五鸿新兴项目部的负责人韦贯水及其委托代理人廖黔芳，被告五鸿公司的委托代理人汤理林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁开纯诉称，被告五鸿公司承接建设广西农垦国有新兴农场（以下简称“新兴农场”）棚户区危房改造工程，并成立了五鸿新兴项目部进行施工业务。在施工过程中，五鸿新兴项目部将64号楼等楼盘的所有内墙抹灰工程转包给被告李家洪进行实际施工。李家洪承包后，即于2012年8月20日起，安排其雇佣的原告梁开纯及侯庆云、梁彦弟等人从事该工程的施工业务。原告受安排后，即到该处进行施工2012年10月4日16时许，原告在施工过程中，被墙上的钉子刺伤左眼。原告伤后，即被送至医院住院治疗32天。原告伤经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定为八级伤残。此事故共造成原告的损失有医疗费19185.85元、住院伙食补助费3200元、误工费43092元、残疾赔偿金139830元、被扶养人生活费2231元、交通费370元，合计207908.85元。被告李家洪作为原告的雇主，应对原告在进行雇佣活动中所受损害予以赔偿；而被告五鸿公司、五鸿新兴项目部明知被告李家洪无施工资质，却仍将其中的部分工程转包给李家洪，存在过错，应与李家洪互负连带责任赔偿原告上述经济损失。该事故造成原告一眼全瞎、晶体全无，给原告造成了巨大的精神打击，故三被告还应互负连带责任赔偿原告精神抚慰金20000元。原告经向三被告要求赔偿未果，遂诉至法院，诉讼请求：一、三被告连带责任赔偿原告经济损失207908.85元和精神损害抚慰金20000元，共计227908.85元；二、本案诉讼费用由三被告承担。
原告梁开纯对其陈述事实提供的证据有：1、李家洪的证明；2、《内墙抹灰承包合同》；3、病历、疾病证明书；4、《伤残鉴定意见书》；5、医疗费收费收据、用药清单；6、鉴定费发票；7、交通费发票；8、租房协议书、何兆文的身份证复印件及房产所有权证；9、柳城县公安局大埔派出所的《情况说明》；10、柳城县太平镇杨梅村委会的证明；11、柳城县太平派出所的证明；12、柳城县太平镇杨梅村委会的证明；13民事裁定书；14、理赔计算书及收条。证据1拟证明原告是被告李家洪的雇员，月薪6800元和在劳动过程中左眼损害的事实；证据2拟证明被告五鸿新兴项目部将部分工程承保给被告李家洪的事实；证据3拟证明原告的伤情和全休时间；证据4拟证明原告因本次事故造成的伤残等级为八级；证据5拟证明原告受伤后治疗产生的相关费用；证据7拟证明交通费开支；证据8-10拟证明原告租住何兆文房屋的事实；证据11-12拟证明原告所需扶养的人员情况；证据13拟证明本次诉讼未超过诉讼时效；证据14拟证明原告治疗伤情的医疗费票据及疾病证明书已经交给五鸿新兴项目部用于办理理赔事宜。
被告李家洪辩称，首先，原告诉状所述事实与理由不成立，被告李家洪与原告及侯庆云、梁彦弟一同对从事改造工程进行施工，实际是一个施工组，没有雇主和雇员之分，是平等劳动主体之间的关系，该施工组的实际雇主系被告五鸿新兴项目部。此次原告抹灰不注意安全眼部受伤后，被告李家洪已经出于人道主义垫付给原告医疗费累计13000元。但本被告不是本案的赔偿主体，应由雇主即五鸿新兴项目部承担赔偿责任。此次，原告在本案中自身存在过错，应当承担相应的过错责任。原告在施工过程中不戴安全帽是造成他左眼受伤的主要原因。被告在受伤后未采取紧急措施就近在柳兴医院治疗，而是直接进入柳州市工人医院治疗，延误了医治的最佳时间，致使原告左眼构成八级伤残，亦是原告的过错之一。故本案中应当考虑原告的过错程度，按过错大小承担赔偿责任。再次，原告诉请的各项损失，部分请求理由不充分。其中，医疗费用在有医院正式发票的情况下，被告李家洪认可原告诉请；住院伙食费应当按照32天计算为1280元；误工费被告认可10488元（228元／天×46天）；残疾赔偿金认可36348元（6008元／年×20年×30%）；被扶养人生活费696.9元（4878元／年×10年÷7）；交通费370元予以认可；精神损害抚慰金因以2000元为宜，被告李家洪认可原告的损失为70368.7元。综上所述，原告请求的项目和金额只要有法律和事实依据的，本被告予以认可，没有依据的，请求法院予以驳回。
被告李家洪为其辩解向法庭提交的证据有：1、《内墙抹灰承包合同》；2、证人证言。证据1拟证明被告李家洪系被告五鸿新兴项目部的雇员；证据2拟证明原告梁开纯与被告李家洪同属一个工程组，不是雇员与雇主的关系。
被告五鸿新兴项目部辩称，被告五鸿新兴项目部与被告李家洪之间签订的是承揽合同，形成的是承揽关系，并非被告李家洪所称的雇佣关系。且本案中李家洪承揽的是内墙抹灰的工程，而不是楼房的主体工程，不要求李家洪具备相应资质。因此原告所受的伤害应当由被告李家洪承担。原告在事故中存在一定过错，应由原告承担一定的责任，减轻被告的赔偿责任。对原告主张参照我区2014年道路交通事故人身损害赔偿标准的相应项目计算损失不符合法律规定，应当依据我区2012的道路交通事故人身损害赔偿标准中的农民标准对原告的损失进行计算。
被告五鸿新兴项目部为其辩解向法庭提交的证据有：《内墙抹灰承包合同》，拟证明被告五鸿新兴项目部与被告李家洪签订的是承揽合同，五鸿新兴项目部与被告李家洪不存在雇佣关系。
被告五鸿公司辩称，本案的承担赔偿责任的主体是被告李家洪。因李家洪与其雇请的工人并非同工同酬，抹灰工程的原告及其他工人的工资均系由被告李家洪管理发放，故被告李家洪系原告梁开纯的雇主。五鸿公司与五鸿新兴项目部均不是本案赔偿主体，因为上述两被告在选任上不存在过失。且五鸿公司不是发包方，只是把建筑工程的内墙抹灰环节交给李家洪承揽，我国并无相关法律和行政法规要求墙内抹灰需要资质。原告在施工中未按照要求佩戴安全帽，原告在本次事故中存在过错，应承担过错责任。对原告请求的各项损失，其中，医疗费一项应当扣除原告治疗慢性胃炎等其他疾病的用药；住院伙食补助费应当2012年标准计算；误工费主张228元／天没有依据，应当按照2013年我区相应行业收入为标准予以计算；残疾赔偿金、被扶养人生活费均应当按照2012年农村居民标准计算。综上所述，被告五鸿公司与本案无法律关系，不应对原告承担赔偿责任。
被告五鸿公司在举证期限内未向法庭提供任何证据。
经过开庭质证，本案原、被告均对《内墙抹灰承包合同》真实性无异议，三被告对原告的证据11、12、13均无异议，本院对当事人均无异议证据予以认定。
被告李家洪对原告提供的证据1认为无原件质证，不予认可；对原告证据3-7和9、10的真实性予以认可，但认为证据9、10的形式真实，但内容不真实；对证据8的真实性和证明内容均不予认可，认为原告梁开纯仅租住该房屋几个月，未达一年。
被告五鸿新兴项目部对原告提供的证据1认为未提供原件质证，对该证据不予认可；原告证据3-7和9、10、14的真实性无异议，但认为证据3中记载的全休天数和原告请求的误工天数不一致，误工天数应当以疾病证明书所记载的天数为准；证据5中的医疗费金额应扣除已保险理赔的金额；证据7中有记载日期的发票予以认可，部分发票日期不具体的不予认可；证据9-10的形式真实，但内容不真实；对证据8的真实性和证明内容均不予认可，认为原告梁开纯仅租住该房屋几个月，未达一年。对被告李家洪提供的证据2证人证言的真实性无异议，但不认可被告李家洪的证明目的，认为被告五鸿新兴项目部与李家洪之间系承揽关系。
被告五鸿公司对原告证据1真实性不予认可；证据3、5真实性予以认可，但认为疾病证明书中提及原告在本次治疗中还治疗了慢性胃炎，提供用药清单对治疗费用予以证实，不属于治疗本次伤情的费用五鸿公司不予认可；对原告的证据4真实性予以认可，但认为鉴定所适用的标准错误；对证据8的真实性不予认可。且其内容与证据9、10的内容互相矛盾，且证据9、10的出具单位不具备证明原告外出务工的资格，故认为证据8、9、10所拟证明的内容虚假，不能作为定案证据。
经本院审核证据，认为原告提供的证据1系被告李家洪所出具的证明，但李家洪当庭对该证明不予认可，当事人对同一事实作出相反证明的情况下，本院对该证据不予认定，不能作为本案定案证据；对原告的其余证据，被告提出部分异议，但是未有任何相反证据予以反驳，本院经审核原告其余证据均符合证据“三性”，故本院对上述证据予以认定。对被告李家洪的证据2调取自本院（2013）江民初字第1710号案件卷宗，本院对证据真实性予以认定，对被告李家洪拟证实的内容，本院将依据本案查明的情况，另行综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年5月15日，被告五鸿公司与新兴农场签订《施工承包合同书》，承接该农场场部的棚户区改造A地块集资房工程，并设立了五鸿新兴项目部负责该工程具体施工，负责人为韦贯水。2012年8月20日，被告五鸿新兴项目部与没有内墙装饰装修工程施工资质的李家洪签订一份《内墙抹灰承包合同》，将新兴农场棚户区改造的内墙抹灰部分分包给李家洪施工。合同中约定，甲方为五鸿新兴项目部，乙方为李家洪，承包方式为包工不包料，承包范围为内墙抹灰，合同中还明确约定，由五鸿新兴项目部提供安全帽，在施工现场的工人必须戴好安全帽等内容。合同签订后，李家洪召集本案原告梁开纯以及梁彦弟、侯庆云等人进行内墙抹灰施工，原告等人的劳动由被告李家洪在与五鸿新兴项目部结算按施工面积发放。2012年10月4日，原告在施工过程中，因在修平墙面的过程中，被墙上的钉子反弹墙面后刺伤左眼，而当时原告并未佩戴安全帽。受伤当日，原告即赴柳州市工人医院进行治疗，并于当日21：30分实施左眼角膜修补术、角膜异物取出术、白内障抽吸术和前段玻璃体切割术等手术，手术后在该医院住院治疗至2012年10月18日，该次住院疾病证明书载明出院1周后复查并建议全休一周。2012年10月29日，原告再进入柳州市工人医院院治疗，并于2012年10月31日实施左眼前房冲洗、前段玻璃体切割术和人工晶体缝攀植入术等手术，术后在该医院住院治疗至2012年11月16日，疾病证明书载明全休一周。以上两次住院，合计32天，产生医疗费19185.85元。原告的眼部伤情，经其委托柳州市明桂司法鉴定中心进行鉴定，作出鉴定意见为“梁开纯本次损伤左眼构成八级伤残”。
另查明，梁开纯母亲韦秀英（1942年6月7日出生）与其父亲（已故）共生育有子女七人。
还查明，原告梁开纯在受伤后收到被告李家洪的赔款13000元，并同意在本案的获赔款项中予以扣减。
本院认为，本案的争议焦点为本案的责任主体、责任划分和原告损失金额的确定。
一、当事人的关系和责任划分。
本案中，被告五鸿公司承包新兴农场改造工程后，设立有五鸿新兴项目部全面负责改造工程的施工，而该项目部仅系五鸿公司的一个内部机构，没有在工商部门的登记注册，也没有独立承担民事责任的能力，故五鸿新兴项目部与被告李家洪签订《内墙抹灰承包合同》将改造工程的内墙抹灰部分分包给李家洪完成，实际发包方应为五鸿公司，承包方为被告李家洪。被告李家洪辩称其与被告五鸿新兴项目部形成的是雇员与雇主的关系，但未有证据证实，本院不予采信。故依据《内墙抹灰承包合同》的相关约定可以认定被告李家洪与五鸿公司形成承揽关系，被告五鸿公司是定做人、被告李家洪的承揽人。被告李家洪称与原告梁开纯及案外人梁彦弟、侯庆云等人同为雇员，其不是梁开纯的雇主，亦未提供证据予以证实。结合本案查明的事实，原告梁开纯等人的工资均系由李家洪计算和发放，故本院认定原告梁开纯与被告李家洪之间形成的雇佣关系，被告李家洪是接受劳务一方，是雇主，原告是提供劳务一方，是雇员。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原告梁开纯在雇佣活动中受伤，应由雇主李家洪承担赔偿责任；而被告五鸿新兴项目部作为五鸿公司的专门负责新兴农场改造工程的部门，在与被告李家洪签订《内墙抹灰承包合同》时，未审核李家洪是否具备相应的施工资质和安全生产条件，在分包项目的选任上存在过失，应当由被告五鸿公司与雇主李家洪承担连带赔偿责任。原告梁开纯作为从事内墙抹灰的工人，明知施工存在一定危险，但疏于注意，且在施工过程中未佩戴安全帽，是造成自身左眼受伤的原因之一，其本人亦存在一定过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，应当减轻其他责任人的责任。据此，针对本案中原告的各项损失，本院确定原告自负15%的责任，被告李家洪承担85%的责任，被告五鸿公司对被告李家洪所负之责承担连带赔偿责任。
二、依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，城镇居民人均可支配收入等按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。因此，原告主张参照2014年颁布的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的城镇居民人均可支配收入计算相应各项损失的请求符合法律规定，本院对原告该要求予以支持。针对本案中原告所请求的各项损失，本院做如下认定：
1、原告医疗费19185.85元，有住院病历、疾病证明书、医疗费收费收据、用药清单等证据予以证实，虽本案原告部分医疗费票据未能出示原件，但是依据原告提供的14中的收条显示被告五鸿新兴项目部收取了原告部分医疗费票据，但经本院询问，被告五鸿新兴项目部并不能举证其收取了原告何种票据，应承担举证不能的责任，经核定原告提供的票据，扣除编号为01230540金额为328.5元的一张重复票据后，原告提供有证据支持的医疗费合计19394.77元，现原告仅主张19185.85元，本院予以准许，本院对原告请求的医疗费19185.85元予以确定；
2、住院伙食补助费3200元，原告计算正确，符合法律规定，本院予以认定；
3、受害人因伤致残持续误工的，误工费可以计算至定残日前一天，原告受伤之日2012年10月4日起至定残之日前一天2013年6月12日，共计252天，现原告主张按照189天计算误工费，未违反法律禁止性规定，亦未超出合理范围，本院对误工时间189天予以确定。但原告主张按照228元／天作为计算标准，仅提供有李家洪署名的证明予以证实，但李家洪当庭对该证明予以否认，其他被告亦不予认可，原告亦未能其他证据证实其收入情况，故本院对该计算标准不予认定。梁开纯的误工费计算标准应当参照我区2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中建筑业在岗职工年平均工资标准予以计算，本院核定误工费为20851元（40268元／年÷365天×189天）；
4、残疾赔偿金139830元，被告对伤残等级无异议，而原告提交的证据足以组成证据链对其在城镇居住生活的事实予以证明，故原告主张参照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金符合法律规定，计算正确，本院对该项损失139830元予以认定；
5、被扶养人生活费属于扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，应当按照扶养人的身份确定使用城镇或农村标准计算，但本案中原告仅主张按照农村居民人居生活消费支出标准予以计算，系原告自行处分权利的行为，本院不予干预。现原告因本次受伤构成八级伤残，相应的丧失了一定的劳动能力，原告母亲韦秀英在原告受伤之日时已满七十周岁，依据查明的其他扶养义务人的情况，本案的被扶养人生活费确定为2231元（5206元／年×10年÷7人×30%）；
6、原告主张交通费370元，提供有票据支持，符合本案原告伤情实际，本院予以支持；
7、原告请求的精神抚慰金20000元过高，本院综合本案具体情况，酌定精神抚慰金为9000元。
以上1-7项损失合计194668元。其中，1-6项依据当事人在本案中的责任分配予以承担责任，第7项不另计责任比例。另，被告李家洪在梁开纯受伤后已经向其支付13000元，应当在李家洪承担的赔偿数额中依法予以扣减。据此，被告李家洪尚应赔偿原告损失153818元（185668元×85%＋9000元-13000元），被告五鸿公司与李家洪承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之的规定，判决如下：
一、被告李家洪赔偿原告梁开纯各项损失合计153818元；
二、被告广西五鸿建设集团有限公司对被告李家洪的上述第一项赔偿义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告梁开纯的其他诉讼请求。
本案受理费4719元（原告梁开纯已预交），由原告梁开纯承担1219元，被告李家洪、广西五鸿建设集团有限公司承担3500元.被告李家洪、广西五鸿建设集团有限公司应承担的受理费应连同债务一并付给原告梁开纯。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20一118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾俊全
人民陪审员 覃姣红
人民陪审员 周 璇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 覃欧芸