湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂96民终307号
上诉人（原审原告）周国权，养殖户。
委托代理人许才芝。
委托代理人范曙光，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）湖北仙桃工业园管理委员会。住所地：仙桃工业园商业路1A。
法定代表人陈行军，该管委会主任。
被上诉人（原审被告）仙桃亲亲食品工业有限公司。住所地：湖北省仙桃市纺织工业园。
法定代表人许连捷，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）湖北仙明医疗器械有限公司。住所地：湖北省仙桃工业园。
法定代表人李启清，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）湖北联亮纺织有限公司。住所地：湖北省仙桃市纺织工业园。
法定代表人潘宇琪，该公司总经理。
上列四被上诉人共同的委托代理人郑爱兵，仙桃市工业园区司法所所长。
被上诉人（原审被告）仙桃旺旺食品有限公司。住所地：湖北省仙桃市纺织大道**号。
法定代表人郑文琦，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）仙桃职业学院。住所地：仙桃市纺织大道*号。
法定代表人李立勇，该院院长。
委托代理人邵丽荣，湖北文意律师事务所律师。
上诉人周国权因与被上诉人湖北仙桃工业园管理委员会、仙桃亲亲食品工业有限公司、湖北仙明医疗器械有限公司、湖北联亮纺织有限公司、仙桃旺旺食品有限公司、仙桃职业学院水污染责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民一初字第00194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，与审判员赵湘湘、代理审判员王青组成的合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人周国权及其委托代理人许才芝、范曙光，被上诉人湖北仙桃工业园管理委员会、仙桃亲亲食品工业有限公司、湖北仙明医疗器械有限公司、湖北联亮纺织有限公司共同的委托代理人郑爱兵，仙桃职业学院的委托代理人邵丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：周国权于2000年3月15日与仙桃市沙咀办事处骑尾村村民委员会签订了一份承包40亩精养鱼池二口的承包合同，承包期限为10年（从2000年3月15日至2010年3月15日止）。2003年5月8日至15日，周国权发现所承包的渔池有死鱼现象。2004年3月17日周国权向仙桃市环境保护局投诉。接到投诉后，仙桃市环境保护局派员对周国权的渔池进行了调查，调查结论为“未发现死鱼痕迹，并建议周国权将其渔池水交有关部门进行检测，以确定真正的死鱼原因”。2004年5月9日，仙桃市渔政局出具一份因死鱼导致周国权损失809454的证明。2007年8月18日，仙桃市渔政局出具证明说明此证明无效。2004年12月9日，周国权向仙桃市人民法院提起诉讼，因未缴纳诉讼费用，原审法院于2005年10月10日裁定“按撤诉处理”。从此周国权开始向地方到中央的上访。2006年1月24日，周国权领取了仙桃市信访局40000元后，书面承诺息诉罢访。2007年3月，周国权因欠债被司法拘留后，便又开始上访。2007年11月14日，仙桃市人民政府就周国权的上访向湖北省信访局作出了《关于鄂信督函（2007）236号办理情况的报告》。周国权再也没有到政府部门和其他组织反映问题。2015年1月23日周国权向原审法院提起诉讼。要求湖北仙桃工业园管理委员会、仙桃亲亲食品工业有限公司、湖北仙明医疗器械有限公司、湖北联亮纺织有限公司、仙桃旺旺食品有限公司（仙桃旺旺食品有限公司系2014年3月13日吸收合并湖北旺旺食品有限公司和仙桃瑞麦有限公司而成）、仙桃职业学院共同赔偿其经济损失809463元，并承担本案诉讼费。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的抗辩事由及行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。本案中，周国权既没有提供死鱼水质样本的鉴定报告，导致周国权鱼池中死鱼是怎么造成的原因无法查明。同时，周国权没有提交充分证据证明由于水污染所造成损失的具体数额，也没有相应的鉴定报告。周国权未完成初步举证责任即其损失系水污染造成，适用举证责任倒置的前提不能成立。故周国权以湖北仙桃工业园管理委员会、仙桃亲亲食品工业有限公司、湖北仙明医疗器械有限公司、湖北联亮纺织有限公司、仙桃旺旺食品有限公司、仙桃职业学院排放的工业、生活废水污染了全东河水，导致其承包渔塘的亲本鱼种及两批水花鱼苗死亡未能提供充分证据加以证明。周国权主张其承包渔池的死鱼，要求上述单位赔偿其损失没有证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第三款之规定判决：驳回周国权的诉讼请求。案件受理费10000元，由周国权负担。
周国权不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、周国权已经完成了湖北仙桃工业园管理委员会、仙桃亲亲食品工业有限公司、湖北仙明医疗器械有限公司、湖北联亮纺织有限公司、仙桃旺旺食品有限公司、仙桃职业学院排放污水和造成鱼池鱼死亡的举证责任，原审对上述证据不予采信，导致认定事实错误；2、原审适用法律不当。本案周国权完成初步举证责任后应适用举证责任倒置，由湖北仙桃工业园管理委员会、仙桃亲亲食品工业有限公司、湖北仙明医疗器械有限公司、湖北联亮纺织有限公司、仙桃旺旺食品有限公司、仙桃职业学院承担举证不能的法律后果。请求二审法院驳回上诉，依法改判。
湖北仙桃工业园管理委员会、仙桃亲亲食品工业有限公司、湖北仙明医疗器械有限公司、湖北联亮纺织有限公司答辩称：1、湖北仙桃工业园管理委员会不是本案适格的当事人；2、周国权鱼池的鱼死亡没有证据；3、湖北联亮纺织有限公司、湖北仙明医疗器械有限公司没有工业污水；仙桃亲亲食品工业有限公司生产规模小，基本上不存在污染。原审判决认定事实清楚、证据认定准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
仙桃职业学院答辩称：1、周国权没有举出水污染的证据，既没有水污染的原因，也没有水质检测报告；2、周国权没有举出具体损失的证据；3、仙桃职业学院生活废水没有排入全东河；4、周国权从未向仙桃职业学院主张过权利，已过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审查明的事实属实。
本院认为，环境污染纠纷适用举证责任倒置原则，但受害者必须先举证环境污染者有损害的行为和受害者遭受损害的后果。故本案二审时争议的焦点是：1、湖北仙桃工业园管理委员会是否本案适格的诉讼主体；2、周国权所举证据能否证明其鱼池损失达80余万；3、周国权所举证据能否证明其鱼池的鱼死亡与仙桃亲亲食品工业有限公司、湖北仙明医疗器械有限公司、湖北联亮纺织有限公司、仙桃旺旺食品有限公司、仙桃职业学院排放的工业污水和生活废水有关；4、周国权对仙桃职业学院的起诉是否已过诉讼时效。针对上述焦点，评判如下：
关于湖北仙桃工业园管理委员会是否是本案适格的诉讼主体问题。周国权起诉湖北仙桃工业园管理委员会是以该委员会是辖区企业的引进和管理单位，因本案周国权的诉请是其鱼死亡是工业废水和生活废水造成，要求赔偿损失；故周国权应起诉直接造成其损害的废水排放者，而湖北仙桃工业园管理委员会不是废水排放单位，故不是本案适格的诉讼主体。
关于周国权所举证据能否证明其鱼池损失达80余万。周国权证明其鱼池损失（鱼及设备）的证据是2004年5月9日王学功出具的加盖有仙桃市渔政局印章的一份证明（附仙桃市渔政局鉴定书一份），该证据证明鱼及设备损失共计809454元，其中2003年死鱼369640元，2004年死鱼129025元，设备损失310789元。出具证明人王学功没有出庭作证，对上述数据是如何得来没有陈述。在周国权申诉上访期间，王学功和仙桃市渔政局分别对该证明和鉴定书作出了说明。王学功2007年8月18日出具《关于许才芝孵化场死亡证明材料的补充说明》载明，2004年5月9日出具的证明距死鱼已一年多，对当时的数据无法确认，证明中的数量是直接损失和间接损失的总和，不能作为周国权要求赔偿的依据。根据本案发生的事实，周国权的鱼死于2003年、2004年，而王学功的证明出具于2004年5月9日，该证明中2003年死鱼的数量、种类、价格是如何得来的，2004年死鱼的数量、种类、价格如何确定的，没有说明。2003年、2004年死鱼的数量王学功没有称重，王学功也没有说明死鱼的种类是其亲眼看见，死鱼的价格是市场价、零售价还是批发价，不得而知，在王学功出具《补充说明》对其2004年5月9日的证明予以否认的情况下，原审对其2004年5月9日出具的证明不予采信并无不当。对于设备的损失，仙桃市渔政局出具的“情况说明”证实，该鉴定书不是渔政部门鉴定书的正规样式，是事后一年多出具的，不具有真实性。经审查，仙桃市渔政局的鉴定书系2004年5月9日出具，该鉴定书中只有设备名称和价格，既无设备购置时间，也无使用时间，设备后面对应的价格是购置价格还是残值价格，从鉴定书中无从得知，故该鉴定书不能作为认定废弃设备损失的依据。故此，认定周国权鱼池的鱼死亡的损失及废弃的设备损失证据均不足。
关于周国权所举证据能否证明其鱼池的鱼死亡与工业废水和生活废水有关。周国权证明其鱼池鱼死因的证据是2005年11月22日仙桃市环保局给仙桃市信访局的函一份。该函载明，园区工业企业用水排水大户是旺旺、亲亲、联亮纺织、仙明医疗器械、凯亚药业，上述企业废水污染指标严重超标，仙桃职业学院的生活污水排放量大，是周国权鱼池鱼苗死亡的主要原因。2007年8月16日仙桃市环保局作出说明，认为其给信访局的函是在周国权向环保局投诉后十个月后作出，当时无法对死鱼时的水进行水质监测，故函中作出的“工业园区的生活污水和工业废水是造成鱼死亡的主要原因”结论没有科学依据。根据本案事实，周国权的鱼死在2003年、2004年，而函于2005年11月出具，该函没有说明周国权鱼池使用水的来源，没有说明死鱼的水质状况，没有检验鱼的死因，故该函不能作为认定鱼死因的依据。周国权鱼的死是否与工业废水和生活废水有关，没有证据证明。
周国权对仙桃职业学院的起诉是否已过诉讼时效。周国权的鱼死于2003年、2004年，其后，周国权一直就鱼池损失的赔偿问题向有关部门申诉、上访，但至2007年11月后周国权停止了申诉、上访，周国权也没有直接向仙桃职业学院主张过权利，故周国权对仙桃职业学院起诉已过诉讼时效。
综上，周国权所举鱼池损失的证据和鱼的死因系工业废水和生活废水造成的证据均不能采信，仙桃亲亲食品工业有限公司、湖北仙明医疗器械有限公司、湖北联亮纺织有限公司、仙桃旺旺食品有限公司、仙桃职业学院侵权的事实不能认定，故其上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，证据采信正确，实体处理得当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11895元，由周国权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别瑶成
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 王 青
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 ＸＸ燕