wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执异字第115号
异议人（案外人）广东中车智库停车场建设发展有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人梁港。
委托代理人梁康耀，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人吴少玲。
申请执行人罗世尧，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
委托代理人伦嘉泳、周世杰，广东至高律师事务所律师。
被执行人黎爱霞，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人梁国祥，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
本院在执行罗世尧与黎爱霞、梁国祥合同纠纷案过程中，案外人广东中车智库停车场建设发展有限公司（以下简称“中车公司”）向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，中车公司成立时，各股东委托第三方垫付全部注册资本进行验资及办理注册登记，验资后第三方立即抽回了全部注册资金。公司成立后，于2015年4月18日召开股东会，并决议由各股东在期限内承担法定义务，向公司补缴注册资金。梁港等股东已在期限内补缴了应缴的出资，唯有黎爱霞股东没有补缴。公司于5月15日根据公司法的规定，再次召开股东会，决议解除黎爱霞的股东资格，由股东梁港补缴该部分资金并取得该部分股权。公司将股东会决议送达给黎爱霞，告知其股东资格已被依法解除，并要求-
其配合办理股东变更登记手续，但黎爱霞拒不配合。为此，异议人已向广州市白云区人民法院提起诉讼（已立案审理），诉请黎爱霞配合办理股权变更登记手续。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十七条的规定，黎爱霞的股东资格已被解除，已不是公司股东，法院在执行（2015）佛城法执字第2497号案过程中，冻结黎爱霞名下持有的本公司25.2%股权是错误的，请求法院解除对上述股权的冻结。
经审查查明，本院于2014年12月3日受理了原告罗世尧诉被告黎爱霞、梁国祥合同纠纷一案。案经审理查明，被告黎爱霞、梁国祥于2013年2月28日向原告罗世尧出具《承诺书》，承诺将其在“中国静态交通协会广东分会及停车服务管理公司”的股权分作两份，其中一份转让给原告，转让款55万元。原告支付55万元后，被告并未履行转让股权义务，致使合同无法履行。原告遂要求解除股权转让合同，返还转让款55万元及利息。2015年2月6日，本院对上述案件作出（2014）佛城法民二初字第1347号民事判决，判决确认双方的股权转让协议于2014年12月5日解除，同时判令被告黎爱霞返还转让款55万元及利息给原告，被告梁国祥对上述欠款及利息承担连带清偿责任。两被告对判决不服，提起上诉，佛山市中级人民法院审理后作出（2015）佛中法民二终字第385号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决书于2015年5月18日发生法律效力。
因两被告未能履行生效判决确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2015）佛城法执字第2497号案立案执行。执行中，本院于2015年8月12日冻结被执行人黎爱霞持有的中车公司25.2%的股权。
另查明，两被执行人为夫妻关系。中车公司于2013年5月3日经工商部门核准登记成立，为有限责任公司。工商登记资料显示黎爱霞系中车公司股东之一，占公司股份比例为25.2%。2015年6月3日，广州市白云区人民法院立案受理了中车公司诉黎爱霞公司决议纠纷一案，其请求为：1、确认公司2015年5月15日作出的解除被告股东资格的股东会决议依法有效；2、判令被告在7日内协助原告办理股东变更手续。目前案件仍然在审理期间。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”因涉案的股权登记在被执行人黎爱霞名下，本院对其冻结符合上述法律规定。异议人以公司股东会决议已因黎爱霞没有认缴出资额而解除了黎爱霞的股东资格，其对应的股权份额已由另一股东梁港取得为由，认为涉案的股权不属于被执行人黎爱霞所有的理由不成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条关于对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。中车公司的工商登记资料仍然公示黎爱霞系公司股东之一，持有公司25.2%的股权。异议人要求本院解除对黎爱霞名下持有的中车公司25.2%股权的冻结没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人广东中车智库停车场建设发展有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审判长 曹 彦
审判员 邱建聪
审判员 吴小明
二〇一五年十月二十二日
书记员 董小野
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执异字第115号异议人（案外人）广东中车智库停车场建设发展有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人梁港。委托代理人梁康耀，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托代理人吴少玲。申请执行人罗世尧，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。委托代理人伦嘉泳、周世杰，广东至高律师事务所律师。被执行人黎爱霞，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区。被执行人梁国祥，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。本院在执行罗世尧与黎爱霞、梁国祥合同纠纷案过程中，案外人广东中车智库停车场建设发展有限公司（以下简称“中车公司”）向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，中车公司成立时，各股东委托第三方垫付全部注册资本进行验资及办理注册登记，验资后第三方立即抽回了全部注册资金。公司成立后，于2015年4月18日召开股东会，并决议由各股东在期限内承担法定义务，向公司补缴注册资金。梁港等股东已在期限内补缴了应缴的出资，唯有黎爱霞股东没有补缴。公司于5月15日根据公司法的规定，再次召开股东会，决议解除黎爱霞的股东资格，由股东梁港补缴该部分资金并取得该部分股权。公司将股东会决议送达给黎爱霞，告知其股东资格已被依法解除，并要求-其配合办理股东变更登记手续，但黎爱霞拒不配合。为此，异议人已向广州市白云区人民法院提起诉讼（已立案审理），诉请黎爱霞配合办理股权变更登记手续。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条的规定，黎爱霞的股东资格已被解除，已不是公司股东，法院在执行（2015）佛城法执字第2497号案过程中，冻结黎爱霞名下持有的本公司25.2%股权是错误的，请求法院解除对上述股权的冻结。经审查查明，本院于2014年12月3日受理了原告罗世尧诉被告黎爱霞、梁国祥合同纠纷一案。案经审理查明，被告黎爱霞、梁国祥于2013年2月28日向原告罗世尧出具《承诺书》，承诺将其在“中国静态交通协会广东分会及停车服务管理公司”的股权分作两份，其中一份转让给原告，转让款55万元。原告支付55万元后，被告并未履行转让股权义务，致使合同无法履行。原告遂要求解除股权转让合同，返还转让款55万元及利息。2015年2月6日，本院对上述案件作出（2014）佛城法民二初字第1347号民事判决，判决确认双方的股权转让协议于2014年12月5日解除，同时判令被告黎爱霞返还转让款55万元及利息给原告，被告梁国祥对上述欠款及利息承担连带清偿责任。两被告对判决不服，提起上诉，佛山市中级人民法院审理后作出（2015）佛中法民二终字第385号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决书于2015年5月18日发生法律效力。因两被告未能履行生效判决确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2015）佛城法执字第2497号案立案执行。执行中，本院于2015年8月12日冻结被执行人黎爱霞持有的中车公司25.2%的股权。另查明，两被执行人为夫妻关系。中车公司于2013年5月3日经工商部门核准登记成立，为有限责任公司。工商登记资料显示黎爱霞系中车公司股东之一，占公司股份比例为25.2%。2015年6月3日，广州市白云区人民法院立案受理了中车公司诉黎爱霞公司决议纠纷一案，其请求为：1、确认公司2015年5月15日作出的解除被告股东资格的股东会决议依法有效；2、判令被告在7日内协助原告办理股东变更手续。目前案件仍然在审理期间。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”因涉案的股权登记在被执行人黎爱霞名下，本院对其冻结符合上述法律规定。异议人以公司股东会决议已因黎爱霞没有认缴出资额而解除了黎爱霞的股东资格，其对应的股权份额已由另一股东梁港取得为由，认为涉案的股权不属于被执行人黎爱霞所有的理由不成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条关于对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。中车公司的工商登记资料仍然公示黎爱霞系公司股东之一，持有公司25.2%的股权。异议人要求本院解除对黎爱霞名下持有的中车公司25.2%股权的冻结没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人广东中车智库停车场建设发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内本院提起诉讼。审判长 曹 彦审判员 邱建聪审判员 吴小明二〇一五年十月二十二日书记员 董小野
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1570号
上诉人（原审被告）：北京三合伟业不锈钢有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇小沙河村东300米。
法定代表人：黄和全，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京天力恒通不锈钢经营中心，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村三台山路北侧。
经营者：章良，经理。
委托诉讼代理人：王新国，北京市世银律师事务所律师。
上诉人北京三合伟业不锈钢有限责任公司（以下简称三合公司）因与被上诉人北京天力恒通不锈钢经营中心（以下简称天力恒通）票据追索权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初14614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完终结。
三合公司的上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回天力恒通的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费全部由天力恒通承担。事实与理由：一、本案一审判决事实认定不清。一审认定三合公司出票日期为2016年6月23日，又认定三合公司出具转账支票时未填写出票日期及收款人，相互矛盾。二、本案法律适用错误。根据票据法第八十四条的规定，涉案的支票在出票时未记载出票时间，应属无效支票，天力恒通不应享有票据权利。三、本案一审法院遗漏重要当事人。本案涉及到第三人北京鑫智诚金属材料有限公司（以下简称鑫智诚公司）及北京世纪华茂金属材料有限公司（以下简称世纪公司），对于查明案件事实，具有重要作用，并实质影响本案的判决，理应参加诉讼。
天力恒通答辩称：同意一审判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。天力恒通不认可三合公司的上诉理由，要求驳回三合公司的上诉请求。三合公司称一审认定事实不清，出票时间和对方所说未填写时间矛盾，这一情况一审法院做了特别说明，出票时间是根据票据填写时间来认定的，天力恒通认为不存在一审法院认定事实不清的问题。三和公司称一审法院适用法律错误，认为未填写时间就是无效票据，根据票据法的规定，支票等同货币，具有流转性，票面上有些项目可以不填写，实际就是出票人的一种授权。三和公司在一审时认可票据的有效性，天力恒通认为其上诉理由与一审抗辩理由不符，票据法是允许票面不填写收款人的，支票补记后是可以使用的，银行的退票理由是密码错误，三和公司称支票无效是没有根据的。三和公司称遗漏了涉案当事人，其将票据交给的第三人参加诉讼是没有法律依据的，票据追索权纠纷与票据之外的人没有因果关系，其该说法不成立。
天力恒通向一审法院起诉请求：1、判令三合公司支付天力恒通票据款77227.5元；2、判令三合公司按支票金额2％赔偿天力恒通1545元；3、三合公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：三合公司出具两张转账支票，出票日期为2016年6月23日，收款人为天力恒通，票号为13949324、13949325，金额分别为37227.5元及4万元。三合公司出具转账支票时未填写出票日期及收款人，天力恒通陈述该支票系于2016年6月23日由其客户购货时交付的，其客户系世纪公司。三合公司认可该支票系开具给世纪公司的。天力恒通于2016年6月27日向银行承兑时，因没有密码被退票。
一审法院认为，天力恒通虽与三合公司之间没有直接的合同关系，但天力恒通取得的案涉支票，记载事项齐全，形式完备，且取得的途径合法，系有效票据。根据我国票据法相关规定，支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任，支票被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权，追索金额包括支票拒付金额以及相应利息。案涉支票因没有密码被银行退票，天力恒通可依法行使追索权。
对于三合公司称其已向鑫智诚公司（世纪公司）支付了部分货款不同意支付票据金额的抗辩意见，该院认为，三合公司在未收回转账支票的情况下向鑫智诚公司支付货物不符合常理，故该院对此抗辩意见不予采信。对于天力恒通要求三合公司支付票据金额的诉讼请求，该院予以支持。对于天力恒通要求三合公司支付赔偿金1545元的诉讼请求，符合法律的相关规定，该院予以支持。
综上所述，该院依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款、第八十九条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、三合公司于判决生效后七日内支付天力恒通票据款77227.5元；二、三合公司于判决生效后七日内支付天力恒通赔偿金1545元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在二审期间，天力恒通向本院提交了世纪公司出具的证明，证明世纪公司把支票给了三合公司。经质证，三合公司不认可该证明，认为世纪公司没有经过三合公司的授权，不应把票据给天力恒通。本院经审查认为：天力恒通的该证据可以证明其支票的来源，本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：天力恒通虽与三合公司之间没有直接的合同关系，但天力恒通现持有的本案所涉支票，记载事项齐全，形式完备，且取得的途径合法，故应属有效票据。三合公司上诉提出其出票时未填写出票时间，该支票应属无效的理由不能成立，本院对此不予采信。
三合公司上诉关于一审遗漏当事人的理由，本院认为：本案属于票据追索权纠纷，根据现有证据可以证明天力恒通合法取得本案所涉支票，根据我国票据法相关规定，支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任，支票被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权，三合公司提到的第三人鑫智诚公司及世纪公司并非法律规定本案必须追加的当事人，一审不存在遗漏当事人的问题，三合公司的该项上诉理由于法无据，本院对此亦不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1730元，由北京三合伟业不锈钢有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 常 洁
审判员 阴 虹
审判员 魏应杰
二〇一七年三月十四日
书记员 李 硕
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初1785号
原告：余某某，女，汉族，农民。
被告：杨某甲，男，汉族，农民。
原告余某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法由审判员马晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：我与被告经人介绍相识后，于2006年8月18日在海东市原乐都县某某乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情较好，2006年2月生一女杨某乙，2009年7月生一子杨某丙。自2013年起双方经常为家务琐事发生争吵，夫妻感情日渐淡薄。2014年2月因被告与他人有不正当的男女关系，双方分居至今。现双方均同意离婚，因对孩子的抚养权问题未达成一致意见，无奈诉至法院请求：1、与被告离婚；2、婚生女由我抚养，被告承担部分抚养费，婚生子由被告抚养，抚养费自理；3、夫妻共同财产：砖混结构房屋共计十间，福家牌面包车一辆、装载机一辆、存款80000元平均分割。
被告杨某甲辩称：原告所述的结婚时间及经过、孩子的基本情况均属实。婚后夫妻感情较好，两个孩子也一直由我父母照看。2014年2月双方分居至今。原告诉求的夫妻共同财产中的房屋系我父母出资修建的，且婚后我俩也一直和我父母共同生活，装载机系我与我哥哥合伙购买的，面包车一辆是2012年以40000元购买的，现价值10000元，至于原告所述的存款不属实，原告离家后，因我父亲生病及家中的日常开支，存款已花费，尚有债务12000元。综上，我不同意离婚，如果原告执意离婚，我也同意，但两个孩子由我抚养，财产我也不予分割。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2006年8月18日在海东市原乐都县某某乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情较好，2006年2月生一女杨某乙，2009年7月生一子杨某丙。2014年2月，双方分居至今。
另查明：1、婚后，原、被告双方一直同被告的父母共同生活，2008年修建砖混结构房屋六间，2012年修建砖混结构房屋三间及简易房一间；2、原告诉求的装载机一辆系被告与其哥哥合伙购买；3、原告余某某已做结扎手术；4、庭审中，原、被告对福家牌面包车一辆作价15000元。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证明、身份证复印件、户籍证明等证据证实。
本院在审理过程中，经依法主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻关系存续时间较长，其婚姻基础较好，婚后生育两个孩子，双方理应珍惜已建立的夫妻感情，和睦相处，但在共同生活期间，双方不能以正确的态度和方式处理家庭矛盾，自2014年2月分居至今，已两年有余，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。对于孩子抚养权的问题，原、被告婚后生育两个子女，虽均随祖父母生活多年，但因原告已做绝育手术，故应由原、被告各抚养一子，抚养费各自自理。原告请求分割夫妻共同财产：砖混结构房屋共计十间，福家牌面包车一辆、装载机一辆、存款80000元的诉求，其中砖混结构房屋十间因婚后双方与被告父母一起居住生活至今，系家庭共同财产，不是双方的夫妻共同财产，装载机一辆双方均认可系与被告哥哥合伙购买，故上述两项财产在本案中不能认定为夫妻共同财产进行分割，本案仅对双方均无异议的福家牌面包车一辆作为夫妻共同财产进行分割。原告关于双方有共同存款80000元的主张，被告辩称有债务12000元的答辩意见，因双方均未提交相关的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的的规定，判决如下：
一、准予原告余某某与被告杨某甲离婚；
二、婚生女杨某乙由原告余某某抚养，婚生子杨某丙由被告杨某甲抚养，抚养费各自自理；
三、夫妻共同财产福家牌面包车一辆归被告杨某甲所有，被告杨某甲给付原告余某某折价款7500元，限判决生效后三日内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马晓莉
二〇一六年八月二十三日
书记员 甘 鑫
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处
理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑。
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病和其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121财保33号
申请人河北吉运汽车租赁有限公司，地址：石家庄市井陉县秀林镇北横口村307国道旁。
法定代表人刘电亮，该公司总经理。
被申请人许冠东。
被申请人许井岗。
本院在审理申请人河北吉运汽车租赁有限公司与被申请人许冠东、许井岗为诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2016年1月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人的银行存款20000元或相关财产予以保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人河北吉运汽车租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人许冠东、许井岗的银行存款20000元元或查封等值其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李哲宇
二〇一六年一月十六日
书记员 贾 楠
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6738号
原告：田春起，男，1973年3月4日生，汉族，住山临沂市罗庄区人。
委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所，律师。
被告：仇洪专，男，1979年10月2日生，汉族，住山东省郯城县人。
委托诉讼代理人：王兴奎，郯城方园法律服务所，法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地郯城县郯东路187号。
负责人：毛青，该公司经理。
委托诉讼代理人：于振祥、李红松，山东沂河律师事务所，律师，特别授权。
原告田春起与被告仇洪专、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（以下简称人民财保郯城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明，被告仇洪专委托诉讼代理人王兴奎，被告人民财保郯城公司委托诉讼代理人李红松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田春起向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告因交通事故造成的损失合计43404元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月18日被告驾驶鲁QV876F号小型客车与骑两轮摩托车的原告在郯城县李庄镇大将军建陶门口发生交通事故，给原告造成损失。该事故经交警大队认定，被告负此次事故的全部责任；现原告要求被告赔偿原告各项损失共计款人民币43404元并承担本案诉讼费。
被告仇洪专辩称，事故发生属实。对交警部门责任划分无异议，我驾驶的车辆在被告人民财保郯城公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，对于原告方损失应由被告保险公司赔偿。
被告人民财保郯城公司辩称，事故发生属实，对交警部门责任划分无异议。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（30万不计免赔）属实，我公司同意对原告方的合理损失进行赔付。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日被告驾驶鲁QV876F号小型客车与骑两轮摩托车的原告在郯城县李庄镇大将军建陶门口发生交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具第3713228201601080号道路交通事故认定书，认定仇洪专负事故的全部责任，田春起无责任。经查鲁QV876F号小型客车在被告人民财保郯城公司投保交强险及商业三者险（30万不计免赔），事故均发生于保险期间。原告田春起伤后被送往临沂市技术开发区人民医院住院治疗11天，共支出医疗费6257.52元。其出院诊断为：跖骨骨折、皮肤裂伤。2016年11月15日，原告委托临沂民信法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，临沂民信法医司法鉴定所出具民信司鉴所（2016）临鉴字第1080号司法鉴定意见书，认定原告的损伤误工120天、护理期60日、营养期60日，原告支出鉴定费600元。
另查，诉讼过程中，原告提供山东东山矿业有限公司株柏煤矿企业信息一宗及证明三分，内容为：田春起系我单位职工，自2016年11月18日停发工资，并提供2016年7-9月份工资明细，显示原告工资为6千至7千不等，并提交完税证明予以佐证。待证原告主张的误工费的计算标准。
原告田春起主张的损失为医疗费6257.52元，误工费120天×229.144元=27497.28元，护理费60天×86.42元=5185.2元，营养费60天×50元=3000元，住院伙食补助费12天×30元=360元，鉴定费800元，复印费4元，交通费300元。庭审质证中，二被告对原告提供的司法鉴定意见书和评估报告书提出异议，认为系原告单方委托，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定和评估，并认为原告主张的误工费、护理费应按农村标准计算并不应计算营养费，原告举证的交通费未提供证据证实，不应支持。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告均对郯城交警大队认定结论未提出异议，对交通事故责任认定书本院予以采信。原告田春起在与被告仇洪专的交通事故中致身体受伤，依法有权得到赔偿。
原告田春起提供的住院病历、用药明细、医疗费单据可以证实原告在住院治疗11天，共支出医疗费6257.52元的事实，本院予以确认。原告提供的临沂民信法医司法鉴定所出具民信司鉴所（2016）临鉴字第1080号司法鉴定意见书被告人民财保郯城公司虽提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，该司法鉴定意见书和评估报告认定的数额可作为本案计算损失的依据予以参考。原告主张的鉴定费单据面额为600元，故对原告主张的鉴定费认定为600元；原告主张的误工费、护理费和营养费二被告提出异议，结合本地实际和本案的实际情况，适当调整为100天×200元=20000元，营养费60天×50元=3000元调整为40天×30元=1200元；住院伙食补助费12天×30元=360元调整为11天×30元=330元；交通费调整为220元，其余不作调整。原告其余主张与法有据，本院予以支持。
被告人民财保郯城公司为鲁QV876F号小型客车承保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，应由被告人民财保郯城公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告医疗费6257.52元，住院伙食补助费330元，交通费220元，误工费20000元，护理费5185.2元，营养费1200元，合计33193元；原告主张的鉴定费600元，复印费4元合计604元由被告仇洪专赔偿。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但其请求数额过高，超过部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城分公司在交强险及商业险限额内赔偿原告田春起医疗费、误工费、护理费、营养费，伙食补助费、交通费等损失计款人民币33193元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告仇洪专赔偿原告田春起鉴定费、复印费等损失计款人民币604元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告田春起其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，减半收取442元，由被告仇洪专承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bde11402-206b-45fc-
af86-a74600e89450&imgId=YmRlMTE0MDItMjA2Yi00NWZjLWFmODYtYTc0NjAwZTg5NDUwMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年二月二十日
书记员徐萌
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁1322民初6738号	原告：田春起，男，1973年3月4日生，汉族，住山临沂市罗庄区人。	委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所，律师。	被告：仇洪专，男，1979年10月2日生，汉族，住山东省郯城县人。	委托诉讼代理人：王兴奎，郯城方园法律服务所，法律工作者。	被告：中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地郯城县郯东路187号。	负责人：毛青，该公司经理。	委托诉讼代理人：于振祥、李红松，山东沂河律师事务所，律师，特别授权。	原告田春起与被告仇洪专、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（以下简称人民财保郯城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明，被告仇洪专委托诉讼代理人王兴奎，被告人民财保郯城公司委托诉讼代理人李红松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告田春起向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告因交通事故造成的损失合计43404元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月18日被告驾驶鲁QV876F号小型客车与骑两轮摩托车的原告在郯城县李庄镇大将军建陶门口发生交通事故，给原告造成损失。该事故经交警大队认定，被告负此次事故的全部责任；现原告要求被告赔偿原告各项损失共计款人民币43404元并承担本案诉讼费。	被告仇洪专辩称，事故发生属实。对交警部门责任划分无异议，我驾驶的车辆在被告人民财保郯城公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，对于原告方损失应由被告保险公司赔偿。	被告人民财保郯城公司辩称，事故发生属实，对交警部门责任划分无异议。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（30万不计免赔）属实，我公司同意对原告方的合理损失进行赔付。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。	本院经审理认定事实如下：2016年10月18日被告驾驶鲁QV876F号小型客车与骑两轮摩托车的原告在郯城县李庄镇大将军建陶门口发生交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具第3713228201601080号道路交通事故认定书，认定仇洪专负事故的全部责任，田春起无责任。经查鲁QV876F号小型客车在被告人民财保郯城公司投保交强险及商业三者险（30万不计免赔），事故均发生于保险期间。原告田春起伤后被送往临沂市技术开发区人民医院住院治疗11天，共支出医疗费6257.52元。其出院诊断为：跖骨骨折、皮肤裂伤。2016年11月15日，原告委托临沂民信法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，临沂民信法医司法鉴定所出具民信司鉴所（2016）临鉴字第1080号司法鉴定意见书，认定原告的损伤误工120天、护理期60日、营养期60日，原告支出鉴定费600元。	另查，诉讼过程中，原告提供山东东山矿业有限公司株柏煤矿企业信息一宗及证明三分，内容为：田春起系我单位职工，自2016年11月18日停发工资，并提供2016年7-9月份工资明细，显示原告工资为6千至7千不等，并提交完税证明予以佐证。待证原告主张的误工费的计算标准。	原告田春起主张的损失为医疗费6257.52元，误工费120天×229.144元=27497.28元，护理费60天×86.42元=5185.2元，营养费60天×50元=3000元，住院伙食补助费12天×30元=360元，鉴定费800元，复印费4元，交通费300元。庭审质证中，二被告对原告提供的司法鉴定意见书和评估报告书提出异议，认为系原告单方委托，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定和评估，并认为原告主张的误工费、护理费应按农村标准计算并不应计算营养费，原告举证的交通费未提供证据证实，不应支持。	本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告均对郯城交警大队认定结论未提出异议，对交通事故责任认定书本院予以采信。原告田春起在与被告仇洪专的交通事故中致身体受伤，依法有权得到赔偿。	原告田春起提供的住院病历、用药明细、医疗费单据可以证实原告在住院治疗11天，共支出医疗费6257.52元的事实，本院予以确认。原告提供的临沂民信法医司法鉴定所出具民信司鉴所（2016）临鉴字第1080号司法鉴定意见书被告人民财保郯城公司虽提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，该司法鉴定意见书和评估报告认定的数额可作为本案计算损失的依据予以参考。原告主张的鉴定费单据面额为600元，故对原告主张的鉴定费认定为600元；原告主张的误工费、护理费和营养费二被告提出异议，结合本地实际和本案的实际情况，适当调整为100天×200元=20000元，营养费60天×50元=3000元调整为40天×30元=1200元；住院伙食补助费12天×30元=360元调整为11天×30元=330元；交通费调整为220元，其余不作调整。原告其余主张与法有据，本院予以支持。	被告人民财保郯城公司为鲁QV876F号小型客车承保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，应由被告人民财保郯城公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告医疗费6257.52元，住院伙食补助费330元，交通费220元，误工费20000元，护理费5185.2元，营养费1200元，合计33193元；原告主张的鉴定费600元，复印费4元合计604元由被告仇洪专赔偿。	综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但其请求数额过高，超过部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城分公司在交强险及商业险限额内赔偿原告田春起医疗费、误工费、护理费、营养费，伙食补助费、交通费等损失计款人民币33193元。限于本判决生效后十日内履行完毕。	二、被告仇洪专赔偿原告田春起鉴定费、复印费等损失计款人民币604元。限于本判决生效后十日内履行完毕。	三、驳回原告田春起其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费885元，减半收取442元，由被告仇洪专承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  徐林	二0一七年二月二十日	书记员徐萌
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1106号
申请执行人:高东惠，女，1966年5月15日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
委托代理人：关小龙，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：关崇强，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人高东惠依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第188号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款2995.7元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初8262号
原告：陈立群，男，1955年1月17日出生。
委托诉讼代理人：张津，北京市长歌律师事务所律师。
被告：北京隆昌弘达汽车服务有限公司，住所地北京市丰台区万柳桥北京升荣和花圃夏家胡同45号。
法定代表人:李保华，总经理。
委托诉讼代理人:田利军，男，1982年10月7日出生。
被告：李国华，男，1975年5月16日出生。
原告陈立群与被告北京隆昌弘达汽车服务有限公司（以下简称：隆昌公司）、李国华合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立群及其委托诉讼代理人张津，被告隆昌公司的委托诉讼代理人田利军到庭参加诉讼，被告李国华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立群向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京隆昌弘达汽车服务有限公司、李国华连带给付原告陈立群95638元；2、判令被告北京隆昌弘达汽车服务有限公司、李国华连带给付原告陈立群利息损失，利息以95638元为基数自2015年5月1日起，按月息2%标准支付至欠款95638元付清之日止；3、本案诉讼费和诉讼保全费由北京隆昌弘达汽车服务有限公司、李国华连带承担。事实和理由：2009年12月30日，被告北京隆昌弘达汽车服务中心（2010年12月2日名称变更为北京隆昌弘达汽车服务有限公司）（以下简称隆昌公司）与原告陈立群约定：自2010年1月1日开始同意陈立群开展中国平安保险公司北京分公司的保险代理销售业务，隆昌公司在扣除税费后将剩余保险代理费手续费全额支付给陈立群。2015年3月31日，隆昌公司、李国华共同向陈立群出具一份欠条，确认隆昌公司、李国华欠陈立群95638元，并且隆昌公司、李国华承诺于2015年4月30日前还清，逾期承诺按欠款总额日息5%支付欠款利息，该欠条确认的款项系隆昌公司收到中国平安保险公司北京分公司支付到隆昌公司账户中的保险代理手续费，并在扣除税费后应付的保险手续费，同时隆昌公司股东李国华亦同意承担给付义务。隆昌公司和李国华共同向陈立群出具欠条确认应付陈立群保险手续费95638元，和逾期利息按日息5%计算。陈立群多次向隆昌公司和李国华催要上述款项无果，现依法提起本案诉讼请求，依法判令被告隆昌公司、李国华连带支付陈立群欠款及相应利息。
被告李国华未到庭亦未提交答辩状。
被告隆昌公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。一、隆昌公司已经被我方收购，全体股东均更换完毕，包括法人。变更后公司法人为张晨，在后续独立经营过程中，没有再与陈立群签订过任何协议。且在接手过程中，亦没有任何业务协议在我方有备案记录。二、自我方收购完毕后，原告和当时法人刘俊辉协商时约定他本人的社保先挂在我公司上，每月社保费用由自己承担。三、在以张晨为法人的经营过程中，前法人刘俊辉所述原告的客户在我公司有一笔平安保险业务，我方接纳并给保险公司开具发票。四、原告为保证佣金给予结算，被告李国华给予其书写欠款条，公司盖章保证，可是以后陈立群再也没有给公司引进任何项目合作，所以说此欠条属于无效欠条，如果此欠条有效，请说明是什么原因，或者是什么事由的欠款。哪怕是借款，请提供借款的转款记录，如果是业务佣金，请提供事实理由。因签字人李国华离职，公司法人变更前后公司无任何担保与对外借款，陈立群所出具的凭证属于无效凭证，因为没有收到陈立群的此笔借款，陈立群也无转款记录和收据凭证，此笔借款凭据属于无效凭据。我公司新法人根据以上情况，对陈立群提供的凭据不予认可，且认定为无效凭证。
本院经审理认定事实如下：2009年12月30日，北京市隆昌弘达汽车服务中心（于2010年12月2日名称变更为北京隆昌弘达汽车服务有限公司）向陈立群出具《保险营销手续费支付办法》，内容为：“1、北京市隆昌弘达汽车服务中心为扩大保险维修车辆业务，自2010年1月1日开始同意陈立群开展汽车保险代理销售业务，公司不承担营销活动中的任何营销费用。2、隆昌弘达汽车服务中心经与陈立群商定，公司同意中国平安保险公司北京分公司大兴营销服务部支付给陈立群的保险代理营销手续费，在扣除应缴纳的《保险业营业发票》税费后，税率为发票额6%。剩余全额支付给陈立群。3、支付方式以平安保险公司提供的保险营销手续费《业务结算表》为依据，由隆昌弘达汽车服务中心按结算表汇总数，开据手续费结算发票，由陈立群交给平安保险公司，平安保险公司将营销手续费转到隆昌弘达银行账户后，隆昌弘达汽车服务中心应在二个月内以转账方式支付给陈立群”。
2015年3月31日隆昌公司向陈立群出具欠条一张，内容为：“今北京隆昌弘达汽车服务有限公司和代表人李国华欠陈立群人民币95638元，大写玖万伍仟陆佰叁拾捌元整。该公司和代表人李国华承诺约定还款日期为2015年4月30日前还清。逾期承诺按欠款总额日息5%支付欠款利息。”
诉讼期间，隆昌公司提出已向陈立群支付相应佣金，并于2015年4月30日转款2000元，2016年10月27日转款3000元，于2016年11月2日转款3000元。原告陈立群认可收到上述款项，但认为2015年4月30日转款2000元，系在2015年5月21日出具的欠条之前，因此应与欠条中的欠款无关。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案被告李国华、隆昌公司向陈立群出具欠条一张，已明确尚欠陈立群数额，虽然隆昌公司对欠款事实不予认可，但此后隆昌公司仍向陈立群汇款，且陈立群同意将其中的6000元从欠条确定的款项中扣除，结合双方已提交的证据，本院认为陈立群与隆昌公司之间存在债权债务关系，但因双方之间并非借贷关系，因此对原告主张借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告承诺的逾期还款利息约定过高，不符合法律规定，本院酌情予以调整。李国华在出具欠条时承诺还款，故本院对原告主张李国华、隆昌公司承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京隆昌弘达汽车服务有限公司、李国华共同向原告陈立群支付人民币八万九千六百三十八元。（于本判决生效后十日内履行）
二、被告北京隆昌弘达汽车服务有限公司、李国华于本判决生效之日起十日内共同向原告陈立群支付逾期付款利息（以八万九千六百三十八为基数，自二〇一七年三月六日起按年利率百分之六计算，至欠款付清时止）。
三、驳回原告陈立群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百九十一元、公告费五百六十元，由被告北京隆昌弘达汽车服务有限公司、李国华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 爽
人民陪审员 戴桂琴
人民陪审员 芦钧和
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戴艳馨
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第252号
上诉人（原审原告）张德强，男。
被上诉人（原审被告）张德伟，男。
被上诉人（原审被告）张德顺，男。
原审第三人于德久，男。
上诉人张德强因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2014）鲅熊民初字第00114号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人依照法律的规定有权主张收回属于自己的承包土地，原审人民法院应将全部涉及本案承包土地的案外人追加为本案当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅熊民初字第00114号民事裁定；
二、发回辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院重审。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 任研研
代理审判员 赵 群
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 弘
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27042号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：姚飞飞，男，1983年03月08日出生，汉族，住山西省运城市稷区农业局家属院*号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚飞飞信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,287.30元。原告诉称,被告姚飞飞系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,287.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一六年十一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初63号
原告冯宁，女，1987年10月4日出生。
被告孙测，男。
原告冯宁诉被告孙测劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告冯宁于2016年4月25日向本院提出申请，请求撤回对被告孙测的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯宁撤回对被告孙测的起诉。
案件受理费二十五元，由原告冯宁负担（已交纳）。
代理审判员 刘彦
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王辉
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初2667号
原告张霞，女，汉族，现住包头市东河区。
被告田拥军，男，汉族，无业，现住包头市东河区。
本院在审理原告张霞诉被告田拥军民间借贷纠纷一案中，原告张霞于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张霞撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 贾丽君
二〇一七年十月二十三日
书记员 姜 琳
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米易民初字第1738号
原告李某某，女，1973年4月4日出生，汉族，农民，户籍所在地：四川省米易县麻陇彝族乡，现住四川省米易县攀莲镇。
委托代理人许国友（一般授权），男，1971年3月4日出生，汉族，系米易县大平法律服务所法律工作者，住四川省米易县。
被告马某某，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，户籍所在地：四川省米易县麻陇彝族乡，现住四川省米易县。
原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案。本院于2014年9月23日立案受理后，因本案案情复杂，本院于2014年9月24日裁定本案由简易程序转为普通程序审理。因马某某诉李某某婚内财产分割纠纷一案，仍在审理中，故本院对本案裁定中止审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人许国友，被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方于1999年1月7日在米易县坊田乡人民政府登记结婚。双方于2000年10月30日生育一女，取名马梦雪。由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵；从2011年6月开始双方分居生活至今，被告在这期间对其不管不问，尤其是在今年其出车祸住院期间；对孩子也没有尽到一个父亲的责任；夫妻感情已经完全破裂。为此，原告请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女马梦雪随原告生活，由被告承担其抚养费500元／月至马梦雪18岁止，支付方式为每年1月1日支付1月至6月的抚养费3000元，7月1日支付7月至12月的抚养费3000元；原告应该分割得共同财产50000元。李某某于2015年11月10日向本院递交撤回分割夫妻财产的诉讼请求。
被告马某某辩称，对于原告所说的其对孩子不管不问不是事实，原告提出的离婚的事实及理由不成立，且原告在婚姻关系存续期间隐藏、转移夫妻共同财产，其坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、1999年1月7日结婚证原件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。对此证据马某某无异议，本院予以采信；
2、2014年9月22日米易县公安局、米易县麻陇彝族乡人民政府及米易县麻陇彝族乡黄草坪社区村民委员会出具的证明原件一份、拟证明李某某与“李盛兰”系同一人。对该证据马某某称不知情，证明内容其不清楚，本院对该证据的真实性予以采信；
3、马梦雪常住人口登记卡复印件一份，拟证明原、被告婚生女马梦雪的身份情况。对此证据马某某无异议，本院对该证据予以采信；
4、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年房屋出租合同复印件各一份，拟证明原告自2011年起开始租住在米易县攀莲镇的事实。对此证据的真实性马某某无异议，但对于租房的对象其表示不清楚。本院对该组证据的真实性予以采信；
5、2012年10月11日起诉状复印件一份及（2013）米易民初字第336号民事裁定书复印件一份，拟证明被告曾以夫妻感情不合向米易县人民法院起诉的事实。对此证据马某某表示与本案无关。本院对该组证据的真实性予以采信；
6、米易县人民医院住院证明一份、米易县中医院住院证明及出院记录两份、攀枝花市中心医院出院证明书一份、四川大学华西医院出院病情证明书一份，拟证明原告于2015年4月18日发生交通事故受伤住院治疗的情况。对此证据马某某主张其今天才知道李某某发生交通事故受伤的事情，对于该证据的真实性其不清楚。本院认为，虽然马某某称其不清楚，但上述证据系医疗机构出具，具有客观真实性。本院对该组证据的真实性予以采信；
7、证人张桂兰的当庭证言。其陈述系李某某出车祸之后请的护工，在李某某住院期间，其没有看见马某某到过医院，至于其他事情其不清楚。原告对张桂兰的证言无异议，被告表示其不清楚证人陈述的是否真实，其今天才知道李某某出车祸的事。本院对证人张桂兰的证言予以采信。
被告马某某为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、2010年1月8日、2011年3月23日、2010年4月9日、2011年3月23日、2011年中国农业银行卡存款业务回单复印件各一份，2011年2月17日四川省农村信用社取款回单复印件一份，中国农业银行现金管理收费凭证复印件二份，中国农业银行客户回执复印件二份，拟证明原、被告婚姻关系存续期间的共同存款状况。对此组证据原告表示银行业务回单反映的不是夫妻共同存款的状况，是生意往来的银行凭证，这些都不是事实。对该组证据本院将结合其他证据予以综合分析认定；
2、2011年3月8日李某某书写的起诉状复印件一份，拟证明原告曾起诉离婚的事实。对此证据原告无异议，本院对该证据予以采信；
3、2012年7月6日调解协议复印件一份，拟证明原、被告双方之间发生纠纷后曾经米易县妇联调解的事实。对此证据原告表示调解协议是属实的，但是马某某没有依照协议履行，本院对此证据予以采信；
4、2014年2月18日、2014年5月6日、2014年11月10日借条复印件三份，拟证明李某某借款的事实及金额。对该组证据原告无异议，本院对此组证据予以采信。
经审理查明，李某某与马某某于1999年1月7日在米易县坊田乡人民政府登记结婚。双方于2000年10月30日生育一女，取名马梦雪。婚后由于双方缺乏沟通，经常为家庭琐事发生争吵，进而影响夫妻感情，从2011年6月起，李某某与马某某分居生活至今。分居期间婚生女马梦雪一直跟随李某某在米易县攀莲镇租房居住生活。2013年5月20日，马某某向米易县人民法院起诉，请求依法判令与李某某离婚。2013年7月24日米易县人民法院依法作出（2013）米易民初字第386号民事裁定书，裁定驳回马某某的起诉。2015年4月18日李某某发生交通事故，至今仍在治疗期间。
本院认为，从李某某与马某某相识、生育子女情况看，双方结婚已逾十年，双方婚后共同生育一女，双方具有较好的婚姻基础，婚后已建立了良好的夫妻感情。虽近几年来双方因缺乏沟通，影响了夫妻关系，但只要双方从有利于家庭稳定、有利于子女健康成长的角度，加强沟通，相互理解与信任，是能重新树立良好的夫妻感情。故对李某某诉请判令与马某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准予李某某与马某某离婚。
案件受理费130元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 赵志勇
代理审判员 张 睿
代理陪审员 蒙长林
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王科倩
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第103号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。组织机构代码：00398207-0。
被执行人周国平，男，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人吴泉秀，女，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年3月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2014年9月29日作出的瓯计生征决字（2014）第08109号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2014）第08109号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年9月29日作出了瓯计生征决字（2014）第08109号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2014年9月29日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2014）第08109号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2014）第08109号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈兴国
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1388号
原告：沈阳启旺装饰工程有限公司，住所地新民市法哈牛镇蒲河东路20号。
法定代表人：ＸＸ清，该公司经理。
委托代理人：陆红艳，该公司员工。
被告：王莹，男，1985年11月20日出生，汉族，个体劳动者，住辽宁省黑山县。
原告沈阳启旺装饰工程有限公司诉被告王莹承揽合同纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蒋华南、审判员赵鑫、人民陪审员嫣秋萍组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告法定代表人ＸＸ清及委托代理人陆红艳到庭参加了诉讼，被告王莹经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告沈阳启旺装饰工程有限公司诉称，2016年5月13日我公司与被告王莹签订了装修合同书，由我公司为被告经营的门市房进行装修，负责室内的吊顶、小柜、吧台等木工活，双方约定全部装修款为21，500元，被告付5，000元定金，余款16，500元待完工验收合格后付清。后被告一直拖欠装修款，现诉至法院，要求被告支付剩余装修款16，500元。
其后在诉讼过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，要求被告支付装修款12,000元。
被告王莹经依法传唤未到庭参加法庭审理，但在诉讼过程中辩称，我拖欠装修款是因为原告没有给我施工完，具体包括二楼五个房间的吊顶未施工，一个小柜未打，吧台也没做完，对于被告己施工完成的工作量，对应拖欠的装修款应该为12,000元，我愿意分6个月支付。
经审理查明，2016年5月13日原、被告双方签订装修合同书，由原告为被告经营的旅店进行装修，具体负责室内吊顶、小柜、吧台等木工活，双方约定全部装修款为21，500元，被告付5，000元定金，余款16，500元待完工验收合格后付清。其后原告负责的装修有部分未实际施工完，被告未支付余款16，500元。现原告为被告装修的门市已由案外人继续承租，用做其他经营，并将吊顶等原装修拆除。因工程款给付问题双方产生纠纷，被告认为实际施工完成部分对应拖欠的装修款应为12,000元，原告对此予以认可，自愿同意被告可按此给付工程款。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、调解笔录、装修合同书等证据材料，已经本院审查，可以确认。
本院认为，虽然双方当事人在装修合同中约定原告施工完毕，并验收合格后被告支付剩余装修款，但现在原告施工装修的门市房已经由案外人另做其他经营，原告所作的装修已经被拆除，该合同已无法实际履行完毕，而原告对该装修活动已实际付出了人工、材料等施工成本，并完成了绝大部分装修施工，继续履行合同中约定的“余款16，500元完工验收合格后付清”对原告明显不公，根据司法解释的相关规定，本院对该装修合同予以解除，被告应根据原告的实际施工量给付相应的装修款。在诉讼过程中，被告表示原告实际完工部分对应拖欠的装修款应为12,000元，现原告对被告此主张予以认可，并同意被告按此给付，系双方当事人自愿对已完工部分工程款的确认，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
解除原、被告之间的装修合同；
二、被告王莹于判决生效后十日内给付原告12,000元装修款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告王莹承担。
如不服本判决，可于判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋化南
审 判 员 赵 鑫
人民陪审员 鄢秋萍
二〇一七年七月四日
书 记 员 张海林
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1452号
原告：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市人民路528号（商业银行大楼），统一社会信用代码91340800777354350C(1-1)。
法定代表人：项道根，董事长。
委托诉讼代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽人人律师事务所律师。
被告：安庆明发食品有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥街道办事处砂桥村美帝雅工业园，统一社会信用代码340800000094832。
法定代表人：潘明，该公司总经理。
被告:安庆国顺山城房地产开发有限责任公司,住所地安徽省安庆市华中东路278号，统一社会信用代码340800000003657。
法定代表人：吴萍，该公司董事长。
被告:安庆国福商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥街道办事处砂桥村美帝雅工业园，统一社会信用代码340800000088673。
法定代表人：王国正，该公司总经理。
被告：潘明，男，1979年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：王春美，女，1984年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：王国正，男，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：钱芳，女，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：吴萍，女，1964年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：余文，男，1967年9月24日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告安庆市企发融资担保有限公司与被告安庆明发食品有限公司、安庆国顺山城房地产开发有限责任公司、安庆国福商贸有限责任公司、潘明、王春美、王国正、钱芳、吴萍、余文追偿权纠纷一案中，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年12月20日向本院提出申请撤诉。
本院认为原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市企发融资担保有限公司撤诉。
案件受理费83282元，减半收取计41641元，由原告负担（原告已预缴）。
审 判 长 方 畅
人民陪审员 钮 震 球
人民陪审员 洪 曙 光
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨丹丹（实习）
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执38号
申请执行人：于建新。
被执行人：张文涛。
被执行人：王军敏。
申请执行人于建新与被执行人张文涛、王军敏民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初1970号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款、证券及车辆信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经向东营市不动产登记中心调查，发现被执行人有房产一处，本案已依法查封，并已启动该房产的评估拍卖程序，未发现被执行人其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1970号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执38号申请执行人：于建新。被执行人：张文涛。被执行人：王军敏。申请执行人于建新与被执行人张文涛、王军敏民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初1970号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款、证券及车辆信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经向东营市不动产登记中心调查，发现被执行人有房产一处，本案已依法查封，并已启动该房产的评估拍卖程序，未发现被执行人其它可供执行的财产。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1970号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年四月二十八日书 记 员  汪沫灏
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第183号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人甄某，男，1977年4月9日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民。2013年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）227号起诉书指控被告人甄某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张文娟、刘柱出庭支持公诉，被告人甄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2013年1月17日23时30分许，被告人甄某酒后驾驶鲁Q×××××号小型客车，沿莒南县城丽山路由东向西行驶，驶至新建路路口处，与沿新建路由北向南行驶的谢某驾驶的鲁Q×××××号轿车（车载姜某）发生事故，致姜某受伤。经抽血检测，被告人甄某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为200.7mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人亲属与谢某、姜某达成和解协议，赔偿谢某、姜某各项损失共计18000元。2013年9月7日被告人甄某主动到临沂市交警支队莒南大队投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人甄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、姜某的证言、临沂市公安局（临）公（刑）鉴（酒）字（2013）0123物证检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人甄某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人甄某醉酒驾驶机动车时，血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上的，且造成交通事故，依法应从重处罚。案发后，被告人甄某主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中被告人甄某能自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案被告人甄某的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人甄某在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人甄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一四年六月三日
书记员 厉 媛
签发：
核稿：
拟稿：
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0721行审86号
申请执行人新乡县公安局交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人王兴东，新乡县公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安局交通警察大队法制室主任。
被执行人张高峰，男，1989年3月25日出生，住新乡县。
申请执行人新乡县公安局交通警察大队于2017年4月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月21日向被执行人张高峰作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410721-1903796805）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元。
本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安局交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安局交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安局交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410721-1903796805）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元，准予强制执行。
执行费50元，由被执行人承担。
审判长 张 来 福
审判员 赵天胜审判员李超
二〇一七年五月二日
书记员 杜 京 京
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执619号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人李应华，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人王立花，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人徐明清，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人李英民，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人李英民、李应华、王立花、徐明清金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行财产，本案未能有限执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权106750.33元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第384号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一六年七月三十日
书记员 李 萍
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0122号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人颜某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年2月27日被淮安市公安局淮安分局取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人颜某某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员邢婷出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2013年2月27日13时52分，被告人颜某某酒后驾驶苏H×××××轿车，行驶至本区宋集乡Y252乡道后营小学东侧400米处，被执勤民警查获。经鉴定，颜某某血液中乙醇浓度为126mg／100ml。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中无异议，另有证人鲍某证言，公安机关制作的行政强制措施凭证，行驶路线图、现场照片，公安机关出具的接受刑事案件登记表，现场查获经过，破案经过，血样提取登记表，血液提取笔录，司法鉴定检验报告书、机动车检测报告，驾驶人信息查询单及户籍证明等证据证实，足以认定
本院认为，被告人颜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人颜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人颜某某犯罪情节轻微，且归案后如实坦白其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人颜某某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李怀智
二〇一四年六月十二日
书记员 华 蓉
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万株民初字第148号
原告：彭某某，女。
被告：叶某甲，男。
原告彭某某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，1998年初，原、被告相识后不久便确立恋爱关系，同年10月订婚并同居生活，1999年4月10日生育一男孩叶某乙，1999年7月9日办理结婚登记，婚后开始经营摩托车修理店，在此期间发现被告经常参与赌博，并被公安机关查处，2007年10月购买房屋一套。2007年原告怀孕第二胎，居住娘家，于2007年12月21日生育男孩叶某丙，被告在此期间赌博本性暴露，经常夜不归宿，还与其他女性有染。2010年，被告经营的摩托车修理店倒闭，从此沉迷赌博。2010年4月10日被告骑摩托车撞死他人，为了赔偿把房子卖掉。几年来，原告一人支撑整个家庭，被告则是和其他女性在外同居和赌博。原告曾于2013年8月16日起诉离婚，被告写下保证书，双方调解和好,但是被告没有按照保证书履行，还是经常不在家。原告于2014年8月20日再次起诉离婚，被判决不准离婚，但双方感情仍未改善，期间被告还与其他女性同居，并威胁原告的家人。综上所述，被告不履行家庭义务，导致夫妻感情破裂，为结束这段婚姻，特再向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、小孩由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶某甲既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明，原、被告于1998年4月相识，同年10月订婚并同居生活，1999年4月10日生育男孩叶某乙（现在外务工），1999年7月9日登记结婚，2007年12月21日生育男孩叶某丙（现随原告生活、学习）。婚前，双方关系一般。婚后初期，夫妻感情尚可。2004年开始，因被告参与赌博，与异性接触频繁等原因，双方产生矛盾。2007年，被告将经营多年的摩托车修理店转让，从此经常在外，双方矛盾加剧。2011年，为赔偿被告因交通事故致人死亡的损失，被迫出卖2007年共同购买的房屋，从此被告在外时间更长，双方矛盾进一步加剧。原告曾于2013年8月起诉离婚，在本院主持下，被告作出保证，双方调解和好，但夫妻关系未见明显好转。2014年8月原告再次起诉离婚，本院判决不准离婚，但夫妻关系仍未好转，分居生活至今。无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的结婚证、户口本复印件、（2014）万株民初字第223号民事判决书为证据证明，经本院审查，足以认定。
本院认为，从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好的可能进行综合分析，可以确认原、被告之间已无和好可能，感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予准许。关于小孩抚养问题，小孩叶某丙长期随原告生活、学习，改变生活环境对其健康成长明显不利，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定，本院确定由原告负责抚养，因原告自愿放弃要求被告支付抚养费，系其对自己权利的合法处分，本院予以认可；小孩叶某乙年满16岁且有自己独立生活来源，随父随母由其自行决定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告彭某某与被告叶某甲离婚。
二、婚生小孩叶某丙由原告彭某某负责抚养，待小孩长大至有独立生活能力时随父随母由其自行决定。
三、案件受理费300元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 王钟敢
审 判 员 蔡军如
人民陪审员 高叙文
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄惠敏
附:相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条?离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养
问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第599号
原告王连如。
原告张久泉。
原告闫振银。
原告赵志忠。
原告纪涛。
原告庞雅颉。
原告吉国朋。
原告刘金山。
原告闫振英。
原告苏树利。
原告刘井福。
原告王秀丰。
原告王胜雪。
原告王胜林。
原告郑福来。
原告毛立波。
原告郑春发。
原告孙长友。
原告陈德明。
原告王贺国。
原告闫满春。
原告刘印利。
原告刘印宝。
原告闫建龙。
原告闫永练。
原告陈凤千。
以上原告委托代理人王连如，系本案原告。
被告唐山市佳宇建筑工程有限公司。
法定代表人朱玉柱。
被告付长印。
原告王连如、张久泉、闫振银、赵志忠、纪涛、庞雅颉、吉国朋、刘金山、闫振英、苏树利、刘井福、王秀丰、王胜雪、王胜林、郑福来、毛立波、郑春发、孙长友、陈德明、王贺国、闫满春、刘印利、刘印宝、闫建龙、闫永练、陈凤千与被告唐山市佳宇建筑工程有限公司、付长印追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘子良、肖梅、杨立鑫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王连如到庭参加诉讼。被告唐山市佳宇建筑工程有限公司、付长印经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，唐山金硕机械设备制造适有限公司将其建设办公楼的工程发包给唐山市佳宇建筑工程有限公司，该公司负责人付长印招聘原告王连如等26人为其施工干活，工程于2012年10月结束，但2012年2月至10月份期间，王连如等26人的工资却一直未发放。原告在这两年期间一直找被告索要，但二被告之间互相推脱，使得原告的工资一直没有着落。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告给付原告工资207345.2元，其中王连如80000元、闫振银9925.20元、赵志忠17748元、张久泉14000元、纪涛5625元、庞雅颉3375元�吉国朋624元、刘金山5000元、闫振英3483元、苏树利6968元、刘井福3500元、王秀丰1500元、王胜雪3200元、王胜林1020元、郑福来3420元、毛立波3100元、郑春发1260元、孙长友13130元、陈德明18675元、王贺国7436元、闫满春396元、刘印利450元、刘印宝1620元、闫建龙180元、闫永练1350元、陈凤千360元。
被告唐山市佳宇建筑工程有限公司、付长印无答辩意见。
经审理查明，被告唐山市佳宇建筑工程有限公司因承建唐山金硕机械设备制造有限公司办公楼建设工程，由项目负责人被告付长印于2012年2月至10月份期间，招用原告王连如、张久泉、闫振银、赵志忠、纪涛、庞雅颉、吉国朋、刘金山、闫振英、苏树利、刘井福、王秀丰、王胜雪、王胜林、郑福来、毛立波、郑春发、孙长友、陈德明、王贺国、闫满春、刘印利、刘印宝、闫建龙、闫永练、陈凤千等26原告为其施工。施工期间（2012年2月至10月）未给原告发放工资。
另查明，自2012年2月至2012年10月间，被告唐山市佳宇建筑工程有限公司累计拖欠原告工资总额207345.20元，其中王连如80000元、闫振银9925.20元、赵志忠17748元、张久泉14000元、纪涛5625元、庞雅颉3375元、吉国朋624元、刘金山5000元、闫振英3483元、苏树利6968元、刘井福3500元、王秀丰1500元、王胜雪3200元、王胜林1020元、郑福来3420元、毛立波3100元、郑春发1260元、孙长友13130元、陈德明18675元、王贺国7436元、闫满春396元、刘印利450元、刘印宝1620元、闫建龙180元、闫永练1350元、陈凤千360元。
原告曾向唐山市丰南区劳动保障监察大队投诉，后又向唐山市丰南区劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，但均无果，无奈，向本院提起民事诉讼。
以上事实有当事人陈述、考勤记工单、工资表、唐山市丰南�劳动监察大队证明、唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为，根据唐山市丰南区劳动监察大队出具的证明，确认唐山金硕机械设备制造有限公司办公楼建设工程施工单位为唐山市佳宇建筑工程有限公司，被告付长印为该建设工程施工项目负责人，原告为该工程施工雇佣工人。原告为被告施工依法享有取得劳动报酬的权利，用工单位唐山市佳宇建筑工程有限公司负有按月足额向劳动者支付工资的义务。原告要求被告唐山市佳宇建筑工程有限公司支付工资的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告唐山市佳宇建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付各原告工资人民币207345.20元，其中王连如80000元、闫振银9925.20元、赵志忠17748元、张久泉14000元、纪涛5625元、庞雅颉3375元、吉国朋624元、刘金山5000元、闫振英3483元、苏树利6968元、刘井福3500元、王秀丰1500元、王胜雪3200元、王胜林1020元、郑福来3420元、毛立波3100元、郑春发1260元、孙长友13130元、陈德明18675元、王贺国7436元、闫满春396元、刘印利450元、刘印宝1620元、闫建龙180元、闫永练1350元、陈凤千360元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费10元上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘子良
审判员 杨立鑫
审判员 肖 梅
二〇一五年八月二十日
书记员 贾东东
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第599号
原告：郑某，农民。
委托代理人：窦贵清，河北纪君华律师事务所律师。
被告：穆某，农民。
原告郑某与被告穆某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人窦贵清，被告穆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，双方在2013年6月24日虽然协议离婚，但始终在一起共同生活，双方并于2013年9月11日办理了复婚登记。2015年1月6日，被告再次坚决要求与原告离婚，并为此找茬与原告的父母打架。原告因不忍心年迈的父母受到被告的伤害，无奈之下与被�在民政局又一次办理了离婚手续，但因时间紧急，对共同财产未进行分割。故起诉要求分割共同财产。
被告穆某辩称，原告诉状中所述被告找其父母打架不属实，只是因为选举发生了口角。婚后钱都在原告手中，原告也知道被告有没有钱。协议离婚时双方并无共同财产。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，2013年6月24日登记离婚，离婚后亦共同生活。2013年9月11日登记复婚。2015年1月6日再次登记离婚，离婚协议中写明：无共同房产、无共同财产、无债权债务。
原被告在离婚协议中的约定与实际情况并不相符。原被告离婚时共同财产包括：1、冀B×××××号大型货车一辆，价值14万元；2、冀B×××××号大型货车一辆，该车为分期付款购买，现价值12万元；3、冀B×××××号大众帕萨特轿车一辆，现价值5万元；4、冀B×××××号海马轿车一辆，现价值3万元�5、原被告居住的丰润区杨官林镇常峪村小碾街16号房产系被告婚前所建，双方于婚后进行了添附，双方认可添附物价值2万元；6、登记离婚时，被告名下有银行存款12505.79元，被告认可存款在其手中。除海马轿车外，其余三辆车均由被告经营或使用。上述财产共价值372505.79元。常峪村小碾街16号房产内的家具家电系共同财产，被告同意均归原告。
原告主张离婚时尚有共同债权74.2万元，被告对原告所主张的各项债权或不认可或对具体数额有异议，并主张有共同债务。原告称对共同债务不清楚。双方对此均未举证。
原告另主张冀B×××××、冀B×××××号车均为营运车辆，利润每月在2.5万元左右，离婚后的利润应予分割，被告称车辆处于亏损状态。
上述事实，有原被告陈述、离婚协议书、车辆行驶证等证据予以证实。
本院认为，原被告离婚时未对共同财产进行分割，�根据查明的财产状况，本着有利生产、方便生活的原则进行分配。冀B×××××号、冀B×××××号、冀B×××××号车一直由被告经营或使用，归被告所有；冀B×××××号车一直由原告使用，归原告所有。常峪村小碾街16号房产内的家具家电被告同意均归原告所有，是被告对自己权利的自愿处分，本院予以尊重。除家具家电外，其余财产共计372505.79元，原告分得海马轿车一辆，其余财产归被告，应由被告给付相应折价款，本着适当照顾女方的原则，以由被告给付原告170000元为宜。关于原被告主张的共同债权、债务，因原被告双方陈述不一致，未提供证据且涉及案外人利益，故不宜在本案中一并处理。如有纠纷，可另行解决。原告主张离婚后两辆营运货车的利润应予分配，理据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、冀B×××××号海马轿车一辆、丰润区杨官林镇常峪村小碾街16号房产内的家具、家电归原告郑某所有，冀B×××××号货车一辆、冀B×××××号货车一辆、冀B×××××号大众帕萨特轿车一辆、原被告对丰润区杨官林镇常峪村小碾街16号房产的添附物、银行存款12505.79元归被告穆某所有，冀B×××××号货车协议离婚后的贷款由被告穆某负责偿还，被告穆某给付原告郑某财产折价款170000元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告郑某负担1085元，由被告穆�负担1085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张秀艳
二〇一五年五月八日
书记员 宋 霜
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初156号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人孙某某，出生于黑龙江省巴彦县，住黑龙江省巴彦县。2016年4月25日经巴彦县公安局决定取保候审，同年5月13日经黑龙江省巴彦县人民检察院决定重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉（2016）132号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月9日15时许，被告人孙某某醉酒后驾驶雅阁牌小型轿车行驶至巴彦县巴彦镇拥政路交通信号灯处发生交通事故，巴彦县公安局交警大队民警出席现场将孙某某查获。经司法鉴定：送检孙某某血液酒精含量为290.08mg／100ml。被告人孙某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人孙某某于2016年4月9日被公安机关在巴彦县巴彦镇依法传唤到案。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩护及辩解意见，并有经庭审质证确认的下列证据予以证实：有书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人孙某某的户籍证明、现实表现、到案经过；证人尹某某的证言；被告人孙某某的供述和辩解；哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检验报告书等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚，并根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崭新
二〇一六年五月二十六日
书记员 韩 冰
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1955号
原告余碧珍。
被告南充市顺庆区艺圆有限责任公司。
法定代表人张经和，公司经理。
被告张经和。
被告王燕。
三被告共同委托代理人杨旭东（特别授权），四�兴恒平律师事务所律师。
三被告共同委托代理人袁玲，四川兴恒平律师事务所律师。
本院受理原告余碧珍诉被告南充市顺庆区艺圆有限责任公司、张经和、王燕民间借贷纠纷一案，审理中，发现被告涉嫌非法集资，本院已于2014年6月17日将该案件移送南充市公安局顺庆区分局立案侦查。依照《最高人民法院、最
高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执�，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”之规定，裁定如下：
驳回原告余碧珍诉被告南充市顺庆区艺圆有限责任公司、张经和、王燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 雷 奎
人民陪审员 欧全珑
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王春燕
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7205号
上诉人（原审原告）:高扬，男，1969年4月22日生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：卢子涛，天津津信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市兴隆通泰塑料保温材料有限公司，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅村东。
法定代表人：王金柱，总经理。
上诉人高扬因与被上诉人天津市兴隆通泰塑料保温材料有限公司（以下简称兴隆通泰公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高扬上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持高扬的一审诉讼请求；2、诉讼费用由兴隆通泰公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，违反法定程序。兴隆通泰公司2012年12月11日的股东会决议系伪造，高扬从未提出申请成为兴隆通泰公司股东，高扬没有参加股东会，股东会决议上的签名也非高扬本人所签。高扬向兴隆通泰公司转账的2950万元不是用于增加注册资本，一审判决认为视为对股东身份及股东会决议效力的认可，没有事实和法律依据。
兴隆通泰公司未作答辩。
高扬向一审法院起诉请求：1、确认兴隆通泰公司增加高扬为该公司股东的决议及行为非法无效；2、兴隆通泰公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，兴隆通泰公司原有股东二人，其中王金柱出资30万元，持股比例60%；马杰出资20万元，持股比例40%。2012年12月11日，高扬通过其个人银行账户向兴隆通泰公司账户汇款2950万元，同日，兴隆通泰公司通过股东会议决议，修改公司章程，增加高扬为股东。兴隆通泰公司股东变更为王金柱出资30万元，持股比例1%；马杰出资20万元，持股比例0.67%；高扬出资2950万元，持股比例98.33%。2012年12月12日，天津顺通有限责任会计师事务所出具验资报告载明，“根据贵公司（兴隆通泰公司）股东会决议和修改后的章程规定，贵公司申请增加注册资本2950万元，由新股东高扬于2012年12月11日之前一次缴足，变更后的注册资本为3000万元。经我们审验，截至2012年12月11日止，贵公司已经收到高扬缴纳的新增注册资本（实收资本）合计贰仟玖佰伍拾万元。股东以货币出资合计2950万元。”2012年12月13日，兴隆通泰公司在工商部门进行了变更登记。
一审法院认为，本案争议焦点为诉争股东会议决议的效力。对此分析如下：首先，根据法律规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。诉争股东会议决议内容不违反法律、行政法规的规定且经工商登记机关审查通过，故一审法院认为其不属于法定无效情形。其次，关于高扬主张诉争股东会议决议上签字并非其本人所签，故股东会议决议无效一节。诉争股东会议决议通过后即进行了工商变更登记增加高扬为兴隆通泰公司股东，且高扬当日向兴隆通泰公司账户汇入2950万元，结合工商变更登记时依法进行了相应验资，一审法院认为该汇款系高扬依据股东会议决议履行股东的出资义务的行为，视为对其股东身份及股东会议决议效力的认可。最后，关于高扬主张该笔2950万元汇款系借给案外人用于以兴隆通泰公司名义购买房屋，并非认缴股份出资一节。高扬对此未能提供证据证实，故对高扬该项主张，一审法院不予采信。
综上所述，一审法院对高扬主张诉争股东会议决议无效的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告高扬的诉讼请求。案件受理费80元，由原告高扬担负。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，高扬关于涉案2950万元系其借给案外人用于以兴隆通泰公司名义购买房屋，并非认缴股份出资的主张，首先，高扬未提供其与案外人的借款合同，其次，高扬未提供涉案2950万元用于购买房屋的证据，最后，高扬未提供兴隆通泰公司购买房屋的证据，据此，高扬的上述主张，本院不予采信。高扬虽以诉争股东会决议上签字并非本人所签，主张股东会决议无效，如前所述，高扬未提供证据证明其向兴隆通泰公司汇款并非认缴股份的出资，结合诉争股东会决议通过当日，高扬向兴隆通泰公司账户汇入2950万元并进行了相应验资、工商变更登记增加高扬为兴隆通泰公司股东的事实，一审法院据此驳回高扬确认股东会决议无效的诉讼请求，并无不当。
综上所述，高扬的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人高扬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 权
代理审判员 张 炜
代理审判员 赵永华
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 刘 文
书 记 员 张林青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6731号
原告西安市金兴车台厂，住所地：西安市大王镇大王西村。
法定代表人胥斌，该厂厂长。
委托代理人周陈玉，女，汉族。
被告鲜于万益，男，土家族。
原告西安市金兴车台厂与鲜于万益买卖合同纠纷一案，原告西安市金兴车台厂于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市金兴车台厂撤回起诉。
案件受理费805元（原告已预交），现由原告承担402.5元，退回原告402.5元。
代理审判员 刘晓国
二〇一六年八月八日
书 记 员 班晓敏
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终191号
上诉人（原审被告）刘旭东。
被上诉人（原审原告）郑俊波。
上诉人刘旭东不服莱州市人民法院（2015）莱州民初字第2402号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审裁定对法律理解错误，法律规定的接受货币方是指借贷关系中接受货币方，并非诉讼中的接受货币方。法律规定的基本精神应该是以被告所在地法院管辖为主，原审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送广饶县人民法院或烟台市芝罘区人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人郑俊波以上诉人刘旭东借款至今未还为由，诉请判令上诉人偿还借款及利息，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在该纠纷中被上诉人为接收货币一方，故被上诉人的住所地莱州市系合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年五月十日
书记员 李清玉
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初4262号
原告：姚银相，男，1964年12月29日出生，汉族，住河北省藁城区。
被告：穆桂华，女，1965年4月25日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
被告：刘博林，男，1998年3月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区，系穆桂华之子。
原告姚银相与被告穆桂华、刘博林借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。诉讼中，原告姚银相于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚银相撤诉。
本案案件受理费2820元，由原告姚银相承担。
审判员 郝路祥
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩思瑶
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第247号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1980年1月15日出生，初中文化，海南省澄迈县人，农民。因本案于2014年4月21日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员钟真胜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月20日21时20分许，被告人李某某在海口市琼山区红城湖路百乐城KTV一楼大厅，以人民币200元的价格将1小包毒品贩卖给陈某某，毒品交易完成后被公安民警当场抓获。从李某某身上缴获毒资人民币200元、手机1部，从陈某某身上缴获1小包毒品。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从陈某某身上缴获的1小包毒品净重2.2189克，检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。且有到案经过，人口信息表，扣押决定书、扣押物品清单，辨认笔录及照片，通话清单，证人陈某某的证言，现场方位图及现场照片，毒化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某向他人贩卖毒品氯胺酮2.2189克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月21日起至2015年1月20日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币200元，作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈才刚
二〇一四年六月二十五日
书记员 蔡兴侠
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执360-1号
申请执行人西华县融华小额贷款有限公司。
法定代表人耿国珍，该公司经理。
委托代理人闫英戈，该公司法律顾问。
被执行人马运才，男，汉族，1966年12月1日出生。
西华县融华小额贷款有限公司诉马运才借款合同纠纷一案，申请执行人西华县融华小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的河南省西华县人民法院（2015）西民督字第03号支付令。被执行人运才未履行支付令所确定的义务。本院立案执行后，在执行过程中现查明被执行人马运才暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2015）西民督字第03号支付令的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 郭永刚
审判员 郭智慧
二〇一六年五月三十一日
书记员 许 方
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4899号
申请执行人：李伏俊,男，1975年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杨建华,男,1974年1月15日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李伏俊与被执行人杨建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5965号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李伏俊向本院申请强制执行，本院于2015年12月15日立案执行。
依据（2015）兴民初字第5965号民事判决书确定被执行人杨建华偿还申请执行人李伏俊借款60万元及利息60000元，违约金108000元,承担案件受理费5448元,向本院缴纳执行费10134元，共计783582元。
本案在执行过程中，因被执行人杨建华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李伏俊（抵押权人）申请评估、拍卖被执行人杨建华名下位于银川市兴庆区某室（房产证号：20××23）的房产以清偿债务。在拍卖过程中，因无人竞买而导致流拍，申请执行人李伏俊向我院申请以第一次流拍价格693676元接受该拍卖财产，现该房产已过户至申请执行人李伏俊名下，下剩79772元申请执行人李伏俊与被执行人杨建华达成执行和解协议，本院执行费10134元未缴纳，故申请执行人李伏俊申请将被执行人杨建华纳入失信被执行人名单，现申请执行人李伏俊亦不能向本院提供其他可供执行�产线索，故申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 董恒毅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02520号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告种强，男，汉族，1969年11月12日生，住河南省项城市。豫P051**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告种强车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告种强经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告种强与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告种强缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，种强是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2011年5月9日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告种强未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2011年5月9日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告种强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生