wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1206号
申请执行人张福宁。
被执行人黄建华。
本院在执行申请执行人张福宁与被执行人黄建华民间借贷纠纷一案中，本院已依法对被执行人在银行存款6142.82元予以扣划。被执行人电话能够联系，但告知本院在异地，待放假回龙泉后再解决。由于查无其他财产可供执行，又无法找到被执行人，本院已将相关执行情况告知了申请执行人。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请执行标的为借款本金79000元及利息、受理费2511.5元。本院已执行回案款6142.82元，被执行人尚欠申请执行人借款本金72857.18元及利息、受理费2511.5元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1206号申请执行人张福宁。被执行人黄建华。本院在执行申请执行人张福宁与被执行人黄建华民间借贷纠纷一案中，本院已依法对被执行人在银行存款6142.82元予以扣划。被执行人电话能够联系，但告知本院在异地，待放假回龙泉后再解决。由于查无其他财产可供执行，又无法找到被执行人，本院已将相关执行情况告知了申请执行人。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请执行标的为借款本金79000元及利息、受理费2511.5元。本院已执行回案款6142.82元，被执行人尚欠申请执行人借款本金72857.18元及利息、受理费2511.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年十一月二十八日书记员  陈 晨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更570号
罪犯钱存军，男，1979年5月29日出生，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
原宁波市江东区人民法院于2014年9月17日作出(2014)甬东刑初字第610号刑事判决，以被告人钱存军犯贪污罪，判处有期徒刑三年；赃款予以追缴。钱存军不服，提出上诉。本院于2014年10月17日作出（2014）浙甬刑二终字第600号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月18日立案，依法组成合议庭于2017年4月26日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员武新同出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭履行职务，罪犯钱存军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱存军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯钱存军对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯钱存军提起的减刑意见符合法律规定，罪犯在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯钱存军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯钱存军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱存军减去有期徒刑四个月十天。刑期自2014年9月17日起至2017年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 杨 军
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执2205号
顾海全：
顾海军申请执行顾海全合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款9500元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年七月二十六日
承办人：常毕力格办公电话：1577152****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初660号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人张振飞，男，1986年11月8日出生于安徽省涡阳县，汉族，中专文化，无业，住涡阳县。因吸毒于2014年10月2日被涡阳县公安局罚款五百元；因吸毒于2015年12月8日被涡阳县公安局行政拘留十五日；因犯容留他人吸毒罪于2016年3月3日被涡阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月29日被涡阳县公安局刑事拘留，2017年9月12日被涡阳县人民检察院批准逮捕，2017年9月13日被涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉〔2017〕658号起诉书指控被告人张振飞犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人张振飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2017年2月10日晚上，被告人张振飞和张某相约一起到涡阳县水上菜市街路口的“光头强地锅鸡”吃过饭后，张振飞和张某一起回到张振飞居住的位于涡阳县水上菜市街航运公司居民区一楼的家中，张振飞在其家中卧室内同张某、杨某、王某等人用自制吸毒工具采用烫吸的方式一起吸食毒品甲基苯丙胺。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了书证、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片、证人证言、被告人供述与辩解等证据。认为被告人张振飞为吸食毒品人员提供吸食场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张振飞系累犯，依法应从重处罚；其具有自首情节，依法可从轻处罚。
被告人张振飞对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年2月10日，被告人张振飞在其居住的位于涡阳县水上菜市街航运公司居民区一楼的家中，容留张某、杨某、王某等人用自制吸毒工具采用烫吸的方式一起吸食毒品甲基苯丙胺。案发后，被告人张振飞主动投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人张振飞2014年10月2日因吸毒被涡阳县公安局罚款五百元；2015年12月8日因吸毒被涡阳县公安局行政拘留十五日；2016年3月3日因犯容留他人吸毒罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、到案经过载明案件发案情况及张振飞到案情况。
2、户籍信息证明被告人张振飞的身份情况。
3、现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片证明案�现场情况。
4、调取证据通知书及调取的证据材料载明张某的手机2017年2月1日至2月11日的通话情况。
5、本院刑事判决书（2016）皖1621刑初99号证明2016年3月3日，张振飞因犯容留他人吸毒罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。刑期自2015年12月17日起至2016年6月16日止。
6、涡阳县公安局行政处罚决定书证明被告人张振飞因吸食毒品受到行政处罚情况。
7、证人杨某的证言及辨认笔录：2017年2月10日，其与刚子、张某、还有个男子在张振飞位于涡阳县水上菜市街的家中吸食冰毒。其辨认出张振飞位于涡阳县水上菜市街的家就是其吸毒的场所。
8、证人张某的证言及辨认笔录：2017年2月10日，其与刚子、杨某、还有个男子在张振飞位于涡阳县水上菜市街的家中吸食冰毒。其辨认出张振飞、杨某就是一起吸食�品的男子。
9、证人王某的证言及辨认笔录：2017年2月上旬的一天，其和张振飞、张振飞的朋友，我们有四五个人在张振飞位于涡阳县水上菜市街的家中吸食冰毒。其辨认出杨某和张某就是和其一起吸食冰毒的男子。
10、被告人张振飞供述：2017年2月10日，其在位于涡阳县水上菜市街的家中容留刚子、王某、杨某、张某吸食冰毒。
上列证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张振飞为他人吸食毒品提供场所的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张振飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于张振飞具有自首情节，可从轻处罚。根据张振飞犯罪的事实、性质、情节和�社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张振飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年3月28日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 武 磊
人民陪审员 金 辉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张雨晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以�轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3548号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。
负责人：邱光建，该支行行长。
委托诉讼代理人：张鹏，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：王毓治。
被告：蔡杨兰。
被告：黄爱珍。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被告王毓治、蔡杨兰、黄爱珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王毓治偿还原告借款本金30万元、利息、逾期利息、复利（暂算至2014年8月20日产生利息及逾期利息11385.47元，复息259.23元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2.判令被告蔡杨兰、黄爱珍对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月10日，被告王毓治、黄爱珍与原告签订编号为浙鹿合银南郊（2015）循保借字第8511120130010276号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款金额为30万元，借款期限自2013年4月10日起至2015年3月15日止，借款利率为月利率7.5‰（以借款借据为准，借款期限在一年以内的为固定利率，超过一年的根据政策按年调整），按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告黄爱珍为上述借款提供连带保证责任。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等）。
2013年4月10日，被告蔡杨兰向原告出具《保证函》，同意为原告向被告王毓治在2013年4月10号至2015年3月15日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等）。
原告于2014年3月17日向被告王毓治发放30万元贷款，贷款发放后，被告王毓治未按期偿付贷款利息。截止2016年8月21日，被告王毓治尚欠原告借款本金30万元、利息26910.34元、期内利息的复利6956.53元，逾期利息59062.5元。
本院认为，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再主张复利，本院不予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王毓治于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金30万元、利息26910.34元、逾期利息、期内利息的复利（截止2016年8月21日，逾期利息为59062.5元，期内利息的复利为6956.53元，之后的逾期利息以本金30万元为基数、期内利息的复利以利息26910.34元为基数，均按月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日为限）。
二、被告黄爱珍对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告蔡杨兰对上述第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还《保证函》所担保的其他债务的总和不超过30万元。
四、被告蔡杨兰、黄爱珍承担责任后，有权向被告王毓治追偿。
五、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5975元，公告费420元，由被告王毓治、蔡杨兰、黄爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 林颖轩
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈 捷
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2016吉07民申21号
再审申请人（一审被告）：李某霞，女，XX年X月X日生，汉族，工人，住XX县XX镇XX街。
再审申请人（一审被告）赵某熙，男，XX年X月X日生，汉族，工人，住XX县XX镇XX街。被申请人（一审原告）：赵某清，女，XX年X月X日生，汉族，工人，住XX县XX镇XX街。
申请人李某霞、赵某熙因与被申请人赵某清间返还原物纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李某霞、赵某熙申请再审称原审判决认定事实及适用法律错误。当初购买此房时系申请人李某霞交纳的房款，并约定享有诉争房屋的所有权，申请人已经交纳了25500元的购房款，并实际占有、使用该房屋至今。请求撤销松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2079号民事判决，对本案进行再审。
被申请人赵某清辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，讼争房屋产权问题已经吉林省高级人民法院和松原市宁江区人民法院两级法院判决，产权证上所有权人也是被申请人，请求依法维持原审判决。
本院认为，讼争的房屋权属问题已经吉林省高级人民法院（2013）吉民提字第24号民事判决和松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2079号民事判决确认。申请人李某霞称争议房屋是其与丈夫赵学伟于1999年花25500元向赵学伟的父母购买，但未能提供证据证明争议房屋归李某霞所有。至于其所交房款，可依据债权法律关系另行主张权利。
综上，再审申请人李某霞、赵某熙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李某霞、赵某熙的再审申请。
审判长 郑长波
审判员 牟凤桐
审判员 迟鹏宇
二〇一六年三月十八日
书记员 杨小玉
辽宁省法库县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）辽0124执692-1号
被拘留人：马汉俊，男，住址辽宁省法库县。
本院在执行申请人法库县秀水河子镇益农兴农资商店与被执行人马汉骏买卖合同纠纷一案中，被执行人马汉俊拒绝向法院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对马汉俊拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 周永成
二〇一八年三月二日
书记员 王德春
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁法刑初字第365号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人杨某某，男，1946年5月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年7月11日被宁远县公安局刑事拘留，同年8月17日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
辩护人彭剑，湖南铭慧律师事务所律师。
被告人杨某某，男，1965年4月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年7月11日被宁远县公安局刑事拘留，同年8月17日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日由宁远县公安局取保候审。
被告人杨某某，男，1954年3月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年7月11日被宁远县公安局刑事拘留，同年8月17日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日由宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2013）第314号起诉书，指控被告人杨某某、杨某某、杨某某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员李裕民担任审判长，于人民陪审员王英子、黄海英组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2014年1月6日适用简易程序公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代理检察员蒋丽出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人彭剑、被告人杨某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月29日下午2时许，被告人杨某某得知宁远工业园大道正在施工，遂打电话要被告人杨某某去工业园查看情况。杨某某骑摩托车到工业园确认正在施工后告知杨某某，杨某某姣野鹿岗村六组组长杨绍庭、三组组长杨某某通知其组村民到工业园去阻工，杨某某自己也挨家挨户通知三组村民去阻工。被告人杨某某、杨某某、杨某某与其他村民到达现场后，将被害人蒋怀兵承包的工业园二标段新修建的长10米、宽4米的水泥路挖毁。后被告人杨某某于其他村民将施工现场的设备拖到杨某某家门口扣留。经宁远县价格认证中心鉴定，被毁坏的水泥路价值为人民币8400元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人杨某某、杨某某、杨某某没有提出异议，表示认罪，且有书证，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，证人证言，被害人蒋怀兵的陈述、被告人杨某某、杨某某、杨某某的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、杨某某、杨某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。三被告人认罪态度较好，对三被告人本院可从轻处罚。在共同犯中，被告人杨某某起了积极主要作用，系主犯；被告人杨某某、杨某某起了次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，对被告人杨某某、杨某某适用从轻处罚。被害人蒋怀兵对三被告人的行为表示谅解，请求不再追究三被告人刑事责任和民事赔偿责任，对三被告人可酌情从轻处罚。对于被告人杨某某的辩护人提出的被告人杨某某认罪态度好，是偶犯，初犯，得到了被告人的谅解，请求从轻处罚的辩护意见，经查，如前所述属实，对该辩护意见本院予以采信。三被告人主观恶性不大，对其判处缓刑不致再危害社会，对三被告人可适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，对被告人杨某某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定处罚；对被告人杨某某、杨某某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定处罚。据此，判决如下：
被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 裕 民
人民陪审员 王 英 子
人民陪审员 黄 海 英
二〇一四年一月六日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
三）没有再犯罪的危险；
四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执883号
申请执行人唐克申，男，1962年3月23日出生，汉族，农民。
被执行人伍智定，男，1988年12月15日出生，汉族，居民。
被执行人陈凌，男，1989年5月12日出生，汉族，农民。
本院在执行唐克申与伍智定、陈凌建设工程合同纠纷一案中，被执行人陈凌自动履行到位25000元，经执行查明，被执行人无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘登寿
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱祺峰
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一终字第67号
上诉人（原审原告）樊德花
委托代理人朱金兆，甘肃明昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嘉峪关市第三建筑工程公司，住所地甘肃省嘉峪关市胜利中路25号。
法定代表人袁国俭，该公司总经理。
委托代理人李建军，该公司项目部经理
被上诉人（原审第三人）李建军
上诉人樊德花因与被上诉人嘉峪关市第三建�工程公司（以下简称三建公司）、李建军确认劳动关系纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第1583号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊德花及其委托代理人朱金兆，被上诉人嘉峪关市第三建筑工程公司的委托代理人李建军、被上诉人李建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告樊德花与樊某某、王某某三人出资购买了梳齿机等工具。闫某（樊德花儿子）带着樊某某来到嘉峪关市润泽园工地，找加工木方的活干，闫某与第三人李建军口头协商利用工地的废木料加工木方，加工一根木方支付2.8元报酬。2012年7月6日樊德花、樊某某、王某某带着梳齿机等工具开始在润泽园工地加工木方，同日樊德花在加工木方的过程中受伤，诊断为右手毁损伤，在中核四〇四医院住院治疗。原告向嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与三建公司之间存在劳动关系。2014年7月21日嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字（2014）第079号仲裁裁决书，以樊德花与三建公司之间不存在事实劳动关系为由，驳回了樊德花的仲裁请求。原告樊德花不服，向嘉峪关市城区人民法院提起诉讼。另查，被告三建公司聘任李建军为嘉峪关市润泽园工程的项目经理。
一审法院认为，双方争议的焦点是原告与被告之间存在劳动关系，还是存在承揽关系。第三人李建军是被告三建公司聘任的润泽园工程的项目经理，所以，李建军与原告的儿子闫某协商在润泽园工地加工木方的协议，应当是李建军代表三建公司与闫某之间的约定。首先，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。承揽合同是承揽人按照定作人的要求，以自己的�术、设备和劳力以自己的名义独立完成一定的工作并将工作成果交付给定作人，定作人按照约定接受工作成果并支付约定价款的合同。其次，劳动合同的目的在于提供劳务，劳动者提供劳务，必须服从用人单位的安排，工作具有从属性。承揽合同在于劳动成果，承揽人的工作具有独立性。第三，劳动关系反映的是用人单位与职工之间以劳动为核心而发生的关系。承揽关系反映的是平等民事主体之间一方为另一方提供工作成果而发生的关系。本案中李建军与闫某口头约定，由被告提供材料，闫某提供工具加工木方，加工一根木方支付2.8元报酬。遂原告樊德花等三人自带梳齿机等工具在润泽园工地加工木方，所使用的工具是樊德花等三人出资购买的，报酬也是三人平均分配。所以，原告等人在润泽园工地加工木方的工作具有独立性，与三建公司之间不存在控制、支配和从属关系，双方之间未形成事实上的劳动关系，双方之间应为加工承揽的法律关系，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：驳回原告樊德花的诉讼请求。案件受理费10元，由原告樊德花承担。
一审宣判后，原告樊德花不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。其理由，李建军挂靠三建公司以嘉峪关市润泽园工程项目部的名义施工，将加工木方的工程分包给没有资质的原告施工，违反了法律的强制性规定，应对上诉人承担主体资格的责任。一审法院以双方之间存在加工承揽关系为由，判决双方之间不存在劳动关系，属适用法律错误。
被上诉人三建公司辩称，李建军是三建公司聘用的项目部经理�其与闫某口头协商每加工一根木方，加工费2.8元。樊德花是闫某雇佣的，公司只与闫某结账。樊德花与其公司不存在劳动关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人李建军辩称，其是三建公司的项目部经理，在承建的润泽园工程中需要木方，就与闫某口头协议，由闫某给其加工木方，李建军按量给闫某结算，樊德花是闫某雇佣的人员，与其没有关系，不应承担责任。
本院二审查明，闫某系上诉人樊德花之子，闫某在被上诉人承建的润泽园工程工地上承揽到加工木方的工程后，交由上诉人樊德花及樊某某等人具体加工制作。樊德花在加工木方中受伤，期间向被上诉人三建公司借支12000元。双方就加工木方的工程款尚未结算。
除以上事实外，本院二审查明的其他事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，双方之间是否存在劳动关系的表现形式�，用人单位和劳动者之间互相履行劳动权利和义务，劳动者从事用人单位安排的有报酬劳动，并受用人单位的指挥、监督和管理，单位为劳动者发放工资、福利待遇等。而本案被上诉人与上诉人之子闫某口头约定，由闫某自备工具按照被上诉人的要求加工木方，每加工一根木方由被上诉人支付报酬2.8元，其工作性质具有独立性，不受三建公司管理制度的约束与监督，双方之间不存在控制、支配和从属关系。上诉人是按照被上诉人的要求以自己的技术、设备和劳动力独立完成工作成果，并将该成果交付于被上诉人，被上诉人按照上诉人所完成的工作量支付报酬。上诉人与被上诉人之间具有明显的加工承揽性质，而不具备劳动关系的特性。故上诉人关于其与被上诉人之间存在劳动关系的主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人樊德花承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 坤
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一终字第67号上诉人（原审原告）樊德花委托代理人朱金兆，甘肃明昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嘉峪关市第三建筑工程公司，住所地甘肃省嘉峪关市胜利中路25号。法定代表人袁国俭，该公司总经理。委托代理人李建军，该公司项目部经理被上诉人（原审第三人）李建军上诉人樊德花因与被上诉人嘉峪关市第三建�工程公司（以下简称三建公司）、李建军确认劳动关系纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第1583号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊德花及其委托代理人朱金兆，被上诉人嘉峪关市第三建筑工程公司的委托代理人李建军、被上诉人李建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告樊德花与樊某某、王某某三人出资购买了梳齿机等工具。闫某（樊德花儿子）带着樊某某来到嘉峪关市润泽园工地，找加工木方的活干，闫某与第三人李建军口头协商利用工地的废木料加工木方，加工一根木方支付2.8元报酬。2012年7月6日樊德花、樊某某、王某某带着梳齿机等工具开始在润泽园工地加工木方，同日樊德花在加工木方的过程中受伤，诊断为右手毁损伤，在中核四〇四医院住院治疗。原告向嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与三建公司之间存在劳动关系。2014年7月21日嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字（2014）第079号仲裁裁决书，以樊德花与三建公司之间不存在事实劳动关系为由，驳回了樊德花的仲裁请求。原告樊德花不服，向嘉峪关市城区人民法院提起诉讼。另查，被告三建公司聘任李建军为嘉峪关市润泽园工程的项目经理。一审法院认为，双方争议的焦点是原告与被告之间存在劳动关系，还是存在承揽关系。第三人李建军是被告三建公司聘任的润泽园工程的项目经理，所以，李建军与原告的儿子闫某协商在润泽园工地加工木方的协议，应当是李建军代表三建公司与闫某之间的约定。首先，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。承揽合同是承揽人按照定作人的要求，以自己的�术、设备和劳力以自己的名义独立完成一定的工作并将工作成果交付给定作人，定作人按照约定接受工作成果并支付约定价款的合同。其次，劳动合同的目的在于提供劳务，劳动者提供劳务，必须服从用人单位的安排，工作具有从属性。承揽合同在于劳动成果，承揽人的工作具有独立性。第三，劳动关系反映的是用人单位与职工之间以劳动为核心而发生的关系。承揽关系反映的是平等民事主体之间一方为另一方提供工作成果而发生的关系。本案中李建军与闫某口头约定，由被告提供材料，闫某提供工具加工木方，加工一根木方支付2.8元报酬。遂原告樊德花等三人自带梳齿机等工具在润泽园工地加工木方，所使用的工具是樊德花等三人出资购买的，报酬也是三人平均分配。所以，原告等人在润泽园工地加工木方的工作具有独立性，与三建公司之间不存在控制、支配和从属关系，双方之间未形成事实上的劳动关系，双方之间应为加工承揽的法律关系，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条，《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回原告樊德花的诉讼请求。案件受理费10元，由原告樊德花承担。一审宣判后，原告樊德花不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。其理由，李建军挂靠三建公司以嘉峪关市润泽园工程项目部的名义施工，将加工木方的工程分包给没有资质的原告施工，违反了法律的强制性规定，应对上诉人承担主体资格的责任。一审法院以双方之间存在加工承揽关系为由，判决双方之间不存在劳动关系，属适用法律错误。被上诉人三建公司辩称，李建军是三建公司聘用的项目部经理�其与闫某口头协商每加工一根木方，加工费2.8元。樊德花是闫某雇佣的，公司只与闫某结账。樊德花与其公司不存在劳动关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人李建军辩称，其是三建公司的项目部经理，在承建的润泽园工程中需要木方，就与闫某口头协议，由闫某给其加工木方，李建军按量给闫某结算，樊德花是闫某雇佣的人员，与其没有关系，不应承担责任。本院二审查明，闫某系上诉人樊德花之子，闫某在被上诉人承建的润泽园工程工地上承揽到加工木方的工程后，交由上诉人樊德花及樊某某等人具体加工制作。樊德花在加工木方中受伤，期间向被上诉人三建公司借支12000元。双方就加工木方的工程款尚未结算。除以上事实外，本院二审查明的其他事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，双方之间是否存在劳动关系的表现形式�，用人单位和劳动者之间互相履行劳动权利和义务，劳动者从事用人单位安排的有报酬劳动，并受用人单位的指挥、监督和管理，单位为劳动者发放工资、福利待遇等。而本案被上诉人与上诉人之子闫某口头约定，由闫某自备工具按照被上诉人的要求加工木方，每加工一根木方由被上诉人支付报酬2.8元，其工作性质具有独立性，不受三建公司管理制度的约束与监督，双方之间不存在控制、支配和从属关系。上诉人是按照被上诉人的要求以自己的技术、设备和劳动力独立完成工作成果，并将该成果交付于被上诉人，被上诉人按照上诉人所完成的工作量支付报酬。上诉人与被上诉人之间具有明显的加工承揽性质，而不具备劳动关系的特性。故上诉人关于其与被上诉人之间存在劳动关系的主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人樊德花承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宏伟审 判 员  邢剑影代理审判员  吴 杰二〇一五年八月十一日书 记 员  王 坤
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第457号
罪犯张继福，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省涿鹿县人民法院于2012年4月13日作出（2012）涿刑初字第39号刑事判决，以被告人张继福犯抢夺罪，判处有期徒刑三年。罚金人民币3000元。判决发生法律后交付执行，执行机关河北省涿鹿监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯张继福在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功1次，考核表扬2次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯张继福在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张继福减去余刑（刑期自2011年12月30日至2014年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年七月四日
书记员 赵宏伟
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审307号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人陈伟，男，1984年10月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人王欢，女，1984年12月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址，
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对陈伟、王欢行政征收一案于2015年12月21日作出的浠卫计征决〔2015〕第00988号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第00988号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决〔2015〕第00988号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第00988号社会抚养费征收决定对被执行人陈伟、王欢征收社会抚养费48672.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年九月三十日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审307号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。法定代表人胡建文，局长。被执行人陈伟，男，1984年10月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人王欢，女，1984年12月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址，申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对陈伟、王欢行政征收一案于2015年12月21日作出的浠卫计征决〔2015〕第00988号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第00988号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决〔2015〕第00988号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第00988号社会抚养费征收决定对被执行人陈伟、王欢征收社会抚养费48672.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张向明审判员  汪希元审判员  闵 敢二〇一六年九月三十日书记员  郭 亮
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执恢191号
农安工业集中区管理委员会、农安鼎浩农牧科技有限公司：
本院执行的农安工业集中区管理委员会申请农安鼎浩农牧科技有限公司民间借贷纠纷执行一案，经本院执行，双方达成执行和解协议，且被执行人已全部履行完毕，申请执行人的权利已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解方式结案。
二〇一七年五月十七日
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇菜民初字第53号
原告李文军，男，1968年4月20日生。
被告马红梅，女，1983年12月1日生。
原告李文军诉被告马红梅民间借贷纠纷一案，经查，被告马红梅下落不明，本院告知原告李文军在指定期限内缴纳公告费发布公告，原告李文军逾期未缴纳。依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告李文军负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车志雄
审 判 员 石宝玲
人民陪审员 汪富民
二〇一五年九月八日
书 记 员 李松樾
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）陇菜民初字第53号原告李文军，男，1968年4月20日生。被告马红梅，女，1983年12月1日生。原告李文军诉被告马红梅民间借贷纠纷一案，经查，被告马红梅下落不明，本院告知原告李文军在指定期限内缴纳公告费发布公告，原告李文军逾期未缴纳。依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告李文军负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  车志雄审 判 员  石宝玲人民陪审员  汪富民二〇一五年九月八日书 记 员  李松樾
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山法刑初字第00036号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人卢某某，男，汉族，小学文化，农村居民。因犯抢劫罪，于2009年10月28日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年11月13日被巫山县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被依法执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人卢某某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派代理检察员陈林海出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月13日12时许，被告人卢某某在巫山县龙溪镇“新龙溪”宾馆登记入住306房间，随后向刘某甲联系购买冰毒，用于自己和朋友吸食。同日19时许，刘某甲携带毒品到达“新龙溪”宾馆306房间。卢某某与刘某乙、夏某某、郑某某、陈某、刘某甲等人用自制的吸毒工具吸食毒品。后陈某、刘某甲和郑某某先行离开。卢某某、夏某某、刘某乙继续在房间吸食毒品时，被巫山县公安局民警当场抓获。民警从卢某某的包内查获了0.38克疑似毒品物质，经重庆市公安局毒品检测中心检验，该疑似毒品物质中含甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人卢某某因抢劫罪于2009年10月28日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。2011年8月15日刑满释放。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的证人刘某乙、夏某某、郑某某、代某某的证言；现场检测报告书、毒品检测样本提取笔录、检查笔录及扣押物品清单、物证检验报告、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明书、抓获经过、户籍证明及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反国家对毒品的管理规定，容留他人在其登记的房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人卢某某在刑满释放后五年内再犯应该判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人卢某某如实供述其犯罪事实，认罪态度好，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人卢某某有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议，符合罪刑法定原则，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年5月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、对扣押在案的吸毒工具及毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵正雄
二〇一四年三月十二日
书记员 刘 力
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初1203号
原告：周俊林，男，汉族，1969年6月10日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：温艳丽，河南强人律师事务所律师。
被告：吕恩赐，男，回族，1978年8月21日出生，住河南省舞阳县。
原告周俊林诉被告吕恩赐买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周俊林的委托诉讼代理人温艳丽到庭参加诉讼。被告吕恩赐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告周俊林请求依法判令：1、被告支付拖欠的货款340683元，并按照同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年和2014年，我经人介绍陆续向被告供应不同型号的混凝土2643.5立方，总货款710683元。双方经过核算后，被告陆续还款370000元。经我催要，被告对下余的340683元以各种理由推脱，拒绝给付。为维护自身的合法权益，特具状起诉。
被告吕恩赐未到庭未答辩。
依据当事人提交的证据，结合原告的自认，本院确认事实如下：2013年11月15日至2014年1月25日期间，被告吕恩赐分多次从原告周俊林处购买不同强度等级的混泥土共计2643.50立方米，共价款为710683元，截止到2016年8月2日，被告吕恩赐共向原告支付货款共计370000元，对于下余的340683元，经原告向被告催要，被告未向原支付。2017年3月22日，原告以此为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告清偿未支付的货款。
本院认为：因合法的买卖行为行为受法律保护，买受方在出卖方交付货物后，应当按照双方约定的价款交付货款，本案中，经被告签字确认购买原告的混凝土共计货款710683元，在庭审中，原告自认被告已经支付370000元，故对于下余的340683元，被告在原告催要后，仍应当向原告就行支付，本院对原告的诉请予以支持。
关于原告诉请要求被告承担利息的主张，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案争议的为货款，且被告从2016年8月2日后再未向原告清偿过货款，对于被告未向原告及时清偿的货款，应当承担违约责任，故对于原告要求被告承担利息的诉请本院予以支持。
被告承担利息的时间，因被告签字确认的清单中未标明具体时间，故被告承担利息的时间从2016年8月3日起开始计算为宜，至被告清偿下余全部货款时止，利息的标准按照同期银行贷款利率标准计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吕恩赐于本判决生效后十日内向原告周俊林清偿未支付的货款共计340683元及利息（被告承担利息的时间从2016年8月3日起开始计算，至被告清偿下余全部货款时止，利息的标准按照同期银行贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6410元，减半收取3205元由被告吕恩赐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一七年五月二十五日
书记员 魏建帮
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执287号
申请执行人：侯某。
被执行人：成某。
本院在执行申请执行人侯某与被执行人成某离婚纠纷一案中，被执行人成某交纳执行款10000元，本院向申请执行人退还10000元，申请执行人同意将剩余款项折抵另案款项，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522民初17号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 马东进
执行员 柴党红
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭艳芳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第253号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人张磊。
委托代理人张新强。
被告王高峰，男，1976年3月10日出生，汉族。
被告王道显，男，1965年12月2日出生，汉族。
被告郭志龙，男，1975年2月15日出生，汉族。
被告王经成，男，1978年11月8日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告王高峰、王道显、郭志龙、王经成金融借款合同纠纷一案，由原告于2013年3月21日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新强到庭参加诉讼，被告王高峰、王道显、郭志龙、王经成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月23日，被告王高峰因经营所需从原告处借款200000元，期限12个月，月利率为11.75‰，被告王道显、郭志龙、王经成为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告王高峰偿还借款200000元、2013年2月20日之前的利息1005.62元及之后的利息，被告王道显、郭志龙、王经成负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
四被告未答辩。
经审理查明：2011年8月19日，被告王高峰向单县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）申请借款200000元。同月22日，城关信用社与被告王高峰签订了个人借款合同，与被告王道显、郭志龙、王经成签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为城关信用社；借款人为王高峰；借款金额为200000元；借款人按月结息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为城关信用社；保证人为王道显、郭志龙、王经成；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人王高峰形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为300000元；最高额担保债权的决算期间自2011年8月22日起至2012年8月21日止，在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。次日，城关信用社与被告王高峰签订了借款凭证一份，约定：借款人为王高峰；借款金额为200000元；月利率为11.75334‰；借款期限自2011年8月23日至2012年8月20日。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，城关信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款200000元存入户名为王高峰，存款账号为XXXX的账户中，被告王高峰在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，截止至2013年2月20日，被告王高峰未归还本金，按月利率11.30541‰计算应付利息45387.45元，扣减已归还的44381.83元，尚欠利息1005.62元，经本院核实无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”城关信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：城关信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告王高峰由被告王道显、郭志龙、王经成担保借原告款200000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告王高峰之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告王高峰在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王高峰已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2013年2月20日，原告未按照约定的月利率11.75334‰计算利息，而是按月利率11.30541‰计算，是对其民事权利的自主处分，应予确认。故原告要求被告王高峰归还借款本金200000元、2013年2月20日之前的利息1005.62元及之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为11.75334‰，合法有效，本院予以确认。而诉状中所述的月利率为11.75‰与此相矛盾，不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告王道显、郭志龙、王经成对被告王高峰借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告王高峰逾期不能归还借款时，作为保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告王道显、郭志龙、王经成承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王道显、郭志龙、王经成承担连带清偿责任后，有权向被告王高峰追偿。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告王高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（2013年2月20日前的利息为1005.62元；自2013年2月21日至本判决确定的还款之日，在月利率11.75334‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告王道显、郭志龙、王经成对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告王道显、郭志龙、王经成承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王高峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 齐慧慧
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年五月十日
书 记 员 景文克
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初727号
原告：常州市大华物业服务有限公司，住所地：常州市新北区太湖中路21号303室。
法定代表人：蒋锁成，系该公司总经理。
委托代理人：谭玉华，女，1974年4月17日生，住常州市金坛区，系常州市大华物业服务有限公司经理。
委托代理人：张云辉，女，1975年6月9日生，汉族，住常州市金坛区，系常州市大华物业服务有限公司项目经理。
被告：朱罗祥，男，1969年7月9日生，汉族，住常州市金坛区。
原告常州市大华物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告朱罗祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由代理审判员庄娇适用简易程序独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人谭玉华到庭参加诉讼，被告朱罗祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2011年6月1日起至2016年5月31日止的物业服务费3070元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年6月1日，原告与阳光花园业主委员会签订了阳光花园物业服务合同，该合同约定，住宅业主按照0.45元/月/平方米，商铺业主按照0.6元/月/平方米的标准交纳物业服务费。原告已按该物业服务合同全面履行应尽义务，按照合同约定，被告应交纳物业服务费，若违约应按0.5‰/日支付违约金。截止2016年5月31日，被告总计欠原告物业服务费3070元（未计滞纳金），为维护原告的合法权益，特请法院，请判如诉。
被告朱罗祥未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2016年期间，原告常州市大华物业服务有限公司与阳光花园业主委员会先后签订三份《金坛市阳光花园物业服务合同》，三份合同约定2011年5月31日至2017年5月31日期间由原告负责被告房屋的前期物业管理，物业管理服务内容包括保洁服务、绿化服务、秩序服务等，物业服务费用为普通住宅每月每平方米0.45元，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在10月前履行缴纳义务。被告系常州市金坛区阳光花园12幢306室的业主，建筑面积100.97平方米。自2011年6月1日起至2016年5月31日期间物业费合计2726元，被告于2011年支付了200元，剩余2526元至今未付。原告以物业费缴费通知的形式多次向被告书面催交过物业费。
本院认为，原告与阳光花园业主委员会签订的三份《金坛市阳光花园物业服务合同》系原告与阳光花园业主委员会的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，被告作为阳光花园的业主，对原、被告均具有约束力。原告物业公司应当按照约定为被告所在小区提供相应的物业服务，被告也应在享受了物业公司提供的服务后，履行给付物业费的义务。被告未到庭答辩、质证，视为放弃答辩、质证的权利，本院对原告的陈述及三份《金坛市阳光花园物业服务合同》的真实性予以采信。自2011年6月1日起至2016年5月31日止的物业服务费按照100.97平方米，0.45元/平方米/月计算，共计2726元，扣除2011年支付的200元，剩余2526元未支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、《江苏省物业管理条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱罗祥于本判决生效之日起10日内向原告常州市大华物业服务有限公司交纳物业管理费2526元。
二、驳回原告常州市大华物业服务有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告常州市大华物业服务有限公司负担4元，被告朱罗祥负担21元。（该款原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 庄 娇
二〇一七年五月二日
书 记 员 韩宇娇
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00133号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：王旭东。
委托代理人：王静心。
被上诉人（原审原告）：姚国娟
委托代理人：李旭东。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2014）铁银民一初字第00153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民二庭副庭长魏庆华担任审判长，代理审判员李小莹主审本案，审判员赵国忠参加评议，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的委托代理人王静心、被上诉人姚国娟的委托代理人李旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：姚国娟系辽M168**临时号牌东风本田轿车所有权人，2013年12月18日丁佳惠驾驶该车在102国道由南向北行驶至铁岭段西辽海屯村斯巴鲁4S店门前时，被董德强驾驶的杨欢所有的辽M86C**号轿车追尾，原告车辆损坏。交警部门认定董德强负全部责任，丁佳惠无责任。经交警部门委托，铁岭市价格认证中心于2013年12月25日出具《关于对临牌辽M168**东风本田轿车的车损估价鉴定结论书》，认定原告车辆损失37043元。原告为此支出认证费1850元；另支出施救费2040元。原告总损失为40933元。辽M86C**号轿车在中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保由交强险何第三者责任险30万元并不计免赔。
原审法院认为：姚国娟因交通事故造成车辆损失，依法应获得赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司应在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。姚国娟自愿承担案件受理费，本院予以尊重。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十五条第一款第（六）项（承担民事责任的方式主要有：（六）赔偿损失）的规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险限额内赔偿姚国娟车辆损失2000元；在第三者责任险限额内赔偿姚国娟车辆损失35043元、认证费1850元、施救费2040元（合计40933元）。案件受理费820元（姚国娟预交），减半收取410元，由姚国娟负担，退还姚国娟410元。
中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司不服原审法院上述民事判决，上诉称：请求依法改判。理由如下：1.原判决认定被上诉人车损的证据不足；2.原判决认定的施救费过高。
姚国娟辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：姚国娟因交通事故车辆受损造成损失，该损失应当由中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿。本案中由铁岭市交警支队银州一大队委托铁岭市价格认证中心作出的车损估价鉴定结论，属于诉讼外鉴定结论，当事人可以作为证据在诉讼中使用。铁岭市价格认证中心作出的鉴定结论在鉴定资质、鉴定程序等方面均无瑕疵，可以作为裁判依据。中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司未提供充分证据证明该鉴定结论认定的车损过分高于实际损失，不存在鉴定违法之处。姚国娟提供施救费2040元的发票为证，不存在施救费用过高问题。故对中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的上诉请求，本院不予支持。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏庆华
审 判 员 赵国忠
代理审判员 李小莹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 辉
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第155号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李某，男，1947年9月26日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，系厦门华夏铁路工业有限公司法定代表人。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年1月21日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，因涉嫌犯伪造公司印章罪于2014年4月22日被取保候审。
辩护人张海勇、江敏，北京大成（厦门）律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人李某犯伪造公司印章罪，于2014年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员巫旭丹出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张海勇、江敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市思明区人民检察院指控，2005年6月至2009年9月期间，被告人李某未经公安机关审批，私自刻制其作为法人代表的厦门华夏铁路工业有限公司二枚印章，在与厦门市鑫彬实业有限公司、厦门俊同进出口有限公司等单位签订的《协议书》《还款协议书》以及出具港币2200万元债务《收据》等文件中，使用上述伪造的厦门华夏铁路工业有限公司印章。经鉴定，上述材料中所使用的厦门华夏铁路工业有限公司印章系伪造。2013年1月21日，被告人李某在本市思明区大中路55号汉庭星空酒店8107室被公安人员抓获。
为支持指控，公诉机关当庭讯问了被告人李某，并出示、宣读了被告人李某的庭前供述和辩解，辨认笔录，厦门华夏铁路工业有限公司的工商登记资料、《协议书》、《还款协议书》、《收据》等书证，证人曾某、彭某、孟某、苏某、吴某等人的证言，文检鉴定意见书以及抓获经过、户籍资料、情况说明、法律文书等，认为指控的事实清楚，证据确实、充分，被告人李某的行为已构成伪造公司印章罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定依法惩处。
被告人李某及其辩护人对指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2005年6月至2009年9月期间，被告人李某未经公安机关审批，私自刻制其作为法定代表人的厦门华夏铁路工业有限公司二枚印章，并分别在与厦门市鑫彬实业有限公司、厦门俊同进出口有限公司等单位签订的《协议书》、《还款协议书》以及出具港币2200万元债务《收据》等文件中，使用上述伪造的厦门华夏铁路工业有限公司印章。经鉴定，上述材料中所使用的厦门华夏铁路工业有限公司印章系伪造。2013年1月21日，被告人李某在本市思明区大中路55号汉庭星空酒店8107室被公安人员抓获。
以上事实，有以下经庭审举证、质证，并已查证属实的证据证实：
1、被告人李某的庭前供述和辩解，证实其系厦门华夏铁路工业有限公司公司的法人代表，因欠债该公司的印章分别被债主曾某和吴某拿走，由于开展业务需要，其曾私刻了二枚厦门华夏铁路工业有限公司印章，并在与厦门俊同进出口有限公司、厦门市鑫彬实业有限公司等单位签订的协议书等文件分别使用了该二枚印章。
2、证人彭某的证言，证实其系厦门俊同进出口有限公司公司的法人代表。李某于2006年至2007年以在菲律宾开矿为由向其借2200万港币。2009年7月13日，其与李某签订还款协议书，协议书上的厦门华夏铁路工业有限公司印章系李某盖上的。其同时证明盖印章的顺序，是先写了合同内容，后盖章。
3、证人曾某的证言，证实其系厦门鑫彬实业有限公司的法人代表。2005年6月6日，其以个人名义与李某签订一份投资2000万元在印尼开发铁矿的《合作协议书》，并要求李某将厦门华夏铁路工业有限公司的印章押在其手上，事后李某未找其盖过公章。2005年11月18日签订协议书当天其将公章归还李某。李某未曾拿2006年8月4日给厦门俊同进出口有限公司出具的2000万元港币的收据找其盖过印章。
4、证人吴某的证言，证实被告人李某在2006年以后以投资菲律宾采矿为由向其借款人民币650万元，并与其签订大量的协议、借条。之后，其经多次向李某追讨未果，于2008年11月将厦门华夏铁路工业有限公司印章拿走，并在厦门日报上发表声明。
5、证人苏某的证言，证实其系厦门华夏铁路工业有限公司的文员兼出纳。公司搬到镇海大厦后，公章、财务章、合同章和李某的私章均由其保管。2008年以后因李某欠吴某债务，厦门华夏铁路工业有限公司的公章、财物章、合同章均交由吴某保管，李某还在许多空白纸上加盖厦门华夏铁路工业有限公司印章。其已于2009年7月10日将公章交由李某保管。
6、企业登记信息及相关年检资料证明厦门华夏铁路工业有限公司的登记注册及经营情况。
7、《厦门日报》声明内容证实2008年11月14日由吴某接管厦门华夏铁路工业有限公司的公章、法人章、财务章。
8、《刻章报告内容》证实2009年9月20日李某以公章丢失名义向公安局申请刻制公章一枚，后领取公章、财务专用章。
9、厦门市公安局《文检鉴定书》证明厦门华夏铁路工业有限公司的二枚印章系伪造。
10、抓获经过及情况说明等证据证明被告人的到案及本案侦查工作的情况。
11、户籍资料及诉讼文书证实李某的自然身份及被采取强制措施情况。
本院认为，被告人李某无制作权限，擅自伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中尚能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及本案的社会危害性，本院决定对被告人酌情惩处。辩护人有关从轻处罚的意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，判决如下：
被告人李某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月21日起至2014年4月20日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈维生
代理审判员 吴闽特
人民陪审员 吴金忠
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 许露筠
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第155号
公诉机关贵州省思南县人民检察院
被告人朱××，男，1995年10月11日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，无业。2014年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被思南县公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于思南县看守所。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2014）128号起诉书，指控被告人朱××犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序�于2014年9月11日公开开庭审理了本案。思南县人民检察院指派检察员张晓清出庭支持公诉，被告人朱××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月21日凌晨5时许，被告人朱××窜至思南县思唐镇中天塔路口处，将失主阮××停放在一平房晒坝内的一辆大运牌两轮高架摩托车盗走。2014年6月22日上午10时20分许，思南县亭子坝乡派出所民警在开展道路交通安全检查时将其人赃俱获。经思南县价格认证中心鉴定，该车价值6916元。
上述事实，在庭审中被告人朱××无异议，且有被告人朱××的供述，失主阮××的陈述，证人李××、陈×的证言，抓获经过说明，扣押决定书及发还清单，机动车行驶证，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人朱××提出其有自首情节的辩护意见。
本院认为：被告人朱××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱××提出其有自首情节的辩护意见。经查，被告人朱××无证驾驶盗窃的摩托车，在思南县亭子坝乡派出所民警开展道路交通安全检查卡点强行冲关，被传唤到公安机关立案后接受讯问期间供述其犯罪事实，依法不能认定为自首，被告人朱××的辩护意见不成立，本院不予采信。被告人朱××到案后及法庭审理过程中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，我国《刑法》第六十七条第三款规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从�处罚”。被告人朱××所盗赃物已被追回退还失主，可对其酌情从轻处罚。本院决定对被告人朱××从轻处罚。根据被告人朱××的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱××犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2014年11月21日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗亨佑
二〇一�年九月十四日
书记员 李艳灵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0191刑初26号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人庞某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年9月18日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人叶鸿，河南新动力律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人庞某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳霞出庭支持公诉，被告人庞某及其辩护人叶鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：被告人庞某于2012年1月申领了一张卡号为62×××08广发银行信用卡，后使用该卡进行消费。2015年2月到达还款期限后滞纳还款，经广发银行多次催收，庞某于2015年3月25日、2015年4月25日、2015年7月30日分别还款200元。截止2015年9月16日案发，庞某透支本金人民币70687.07元。
被告人庞某及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议。
本院经审理查明的案件事实与郑州高新技术产业开发区人民检察院指控的事实一致。
另查明，被告人庞某家属分别于2015年9月25日、2016年1月28日偿还信用卡欠款20000元、50900元。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：
被告人庞某的供述，证人蔡某的证言，户籍证明、无前科证明、到案经过、信用卡申请资料、客户领卡确认函、历史对账单交易记录、欠款明细、催收记录等。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，明知没有还款能力而大量透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。
被告人庞某家属在案发后积极还款，已经偿还了庞某透支本金。被告人庞某认罪态度较好，符合社区矫正条件。综合以上量刑情节，对被告人庞某适用缓刑应不致再危害社会，对所居住社区应无重大不良影响，故本院决定对被告人庞某从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人庞某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 灵
审 判 员 耿媛媛
代理审判员 王 娟
二〇一六年二月六日
书 记 员 崔惠子
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1710号
申请执行人丁贤英，女，1988年7月17日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。
被执行人黄锋，男，1982年4月9日生，汉族，户籍所在地福建省。
本院在执行丁贤英与黄锋定作合同纠纷一案中，暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 朱雄文
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 顾 乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1710号申请执行人丁贤英，女，1988年7月17日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。被执行人黄锋，男，1982年4月9日生，汉族，户籍所在地福建省。本院在执行丁贤英与黄锋定作合同纠纷一案中，暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一七年六月二十九日书 记 员  顾 乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申5号
再审申请人（原审被告）：肖春婷，女，1978年3月21日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：孙长生，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：马斌，男，1986年7月29日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：胡丽敏（母子关系），1963年6月9日出生，汉族，天津市塑料模具制品厂退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：邓宝征，天津朗通律师事务所律师。
原审被告：张炳祥，男，1944年9月12日出生，汉族，住天津市红桥区。
原审第三人：马为钢，男，1958年11月17日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。
再审申请人肖春婷因与被申请人马斌等房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初2123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审�终结。
本院审查过程中，再审申请人肖春婷于2018年3月21日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人肖春婷以张炳祥涉嫌诈骗刑事案件尚未审结为由,撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人肖春婷撤回再审申请。
审判长 赵会平
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年三月二十六日
书记员 夏莉萍
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款：
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民申5号再审申请人（原审被告）：肖春婷，女，1978年3月21日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙长生，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人（原审原告）：马斌，男，1986年7月29日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：胡丽敏（母子关系），1963年6月9日出生，汉族，天津市塑料模具制品厂退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：邓宝征，天津朗通律师事务所律师。原审被告：张炳祥，男，1944年9月12日出生，汉族，住天津市红桥区。原审第三人：马为钢，男，1958年11月17日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。再审申请人肖春婷因与被申请人马斌等房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初2123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审�终结。本院审查过程中，再审申请人肖春婷于2018年3月21日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人肖春婷以张炳祥涉嫌诈骗刑事案件尚未审结为由,撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人肖春婷撤回再审申请。审判长  赵会平审判员  华 勇审判员  齐万久二〇一八年三月二十六日书记员  夏莉萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款：审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01414-4号
申请执行人：叶宗炉，男，1971年12月1日出生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：陈井升，男，1968年1月9日出生，住安徽省六安市裕安区。
本院作出的（2015）六裕民二初字第02496号民事调解书已经生效，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年11月12日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成以物抵债协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈井升的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑如国
二〇一五年十二月八日
书记员 李 晨
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第01414-4号申请执行人：叶宗炉,男,1971年12月1日出生,住安徽省六安市裕安区。被执行人：陈井升，男，1968年1月9日出生，住安徽省六安市裕安区。本院作出的（2015）六裕民二初字第02496号民事调解书已经生效，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年11月12日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成以物抵债协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈井升的银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑如国二〇一五年十二月八日书记员  李 晨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1510号
申请执行人黑龙江天马物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文成街56号。
法定代表人高明立，职务总经理。
被执行人哈尔滨盛博荣汽车美容有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文库街10号-1层。
法定代表人马文博，职务经理。
申请执行人黑龙江天马物业管理有限公司与被执行人哈尔滨盛博荣汽车美容有限公司房屋租赁合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初4272号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黑龙江天马物业管理有限公司于2016年8月9日向本院提出执行申请，要求被执行人给付房屋租金1万元，从位于哈尔滨市南岗区文库街10号副一层迁出，案件受理费2994元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初4272号民事调解书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘秋月
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0104刑初字第2号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院
被告人黄荣望，男，1970年3月19日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市大渡口区。2000年10月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；2012年9月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2013年3月8日刑满释放；2013年8月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元，2014年10月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于重庆大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）292号起诉书指控被告人黄荣望犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员何天庆出庭支持公诉，被告人黄荣望到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2015年9月21日19时30分许，被告人黄荣望在重庆市大渡口区跃进村街道附近，将一小包毒品海洛因（净重0.06克）以50元的价格贩卖给付某某、周某某。毒品交易完成后，被告人黄荣望被民警当场抓获，交易的毒品、毒资均被查获。
上述事实，被告人黄荣望在开庭审理中亦无异议，且有户籍资料、毒品称重记录、指认照片、指认现场记录及照片、提取笔录、检查笔录、扣押物品清单、物证检验报告、通话记录、刑事判决书、刑满释放证明、捉获经过、证人付某某、周某某的证言、被告人黄荣望的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄荣望明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人黄荣望犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人黄荣望因犯贩卖毒品罪被过判刑，且在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人黄荣望到案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄荣望犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年5月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、在案扣押的毒品海洛因0.06克、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 熊曼倩
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 廷
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3417号
申请执行人：路王保，男，1942年6月1日出生，汉族，西安市航测遥感局退休职工，住西安市碑林区建西街3号.
被执行人：西安亚辉汽车客运有限责任公司，住所地西安市灞桥区苏王快递干道中段路北。
法定代表人:王世平,该公司总经理。
本院在执行申请执行人路王保与被执行人西安亚辉汽车客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人西安亚辉汽车客运有限责任公司依法支付本案案件款3800元、执行费50元，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执3417号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 常 斌
执行员 杨晓军
二〇一七年九月二十一日
书记员 师雪萍
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初1524号之一
原告：张红,男,1993年8月4日出生,汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：梅陈伟、刘彬，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：林愉，女，1986年4月28日，汉族，住宁波市海曙区。
被告：刘畅，男，1983年6月1日，汉族，住福建省福州市台江区。
上述两被告委托代理人：周含宇、张敏，浙江宇邦律师事务所律师。
本院在审理原告张红与被告林愉、刘畅合伙协议纠纷一案中，原告于2017年4月11日，自愿向本院提出对被告林愉、刘畅的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（一）项第五款的规定，裁定如下：
准许原告张红撤回对被告林愉、刘畅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红负担。
代理审判员 水红东
二〇一七年四月十一日
代书 记员 丁成明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3673号
罪犯马武洪。
浙江省慈溪市人民法院于2008年4月22日作出了（2008）慈刑初字第528号刑事判决，以被告人马武洪犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2008年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马武洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯马武洪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯马武洪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马武洪减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月五日
代书记员 陈维婵
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执987号
申请执行人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。
法定代表人高虹，院长。
被执行人李凤和，男，1961年9月21日出生。
申请执行人北京市石景山区人民法院与被执行人李凤和罚金一案，北京市石景山区人民法院于2016年3月11日作出（2016）京0107刑初50号刑事判决书，现已发生法律效力。北京市石景山区人民法院于2016年4月25日立案强制执行，执行被执行人李凤和所应缴纳的罚金20000元。
本院在执行中，经调查，被执行人李凤和因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，现正在服刑中。其名下无可供执行的财产。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107刑初50号刑事判决书中的罚金执行内容本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人李凤和具备了履行能力，本院将恢复罚金的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一六年五月三十日
书 记 员 穆尚静
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1080号
原告周玉静，女，1981年4月5日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。
被告王桂英，女，出生年月日不详，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告周玉静与被告王桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告周玉静到庭参加了诉讼,被告王桂英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉静诉称，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款25,280.00元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告王桂英未出庭,无答辩。
原告周玉静为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
欠据一份，用以证明案外人王长江、冯秀芬于2016年8月13日在原告处借款25,280.00元，双方约定2017年5月3日还款，由被告王桂英担保。
被告王桂英未出庭，未质证。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，虽原告的证据未经被告王桂英质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2016年8月13日，案外人王长江、冯秀芬在原告处借款25,280.00元，约定2017年5月3日还款，由被告王桂英担保。并给原告出具欠据一张。此款，经原告多次催要，被告王桂英拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告立即偿还原告借款25,280.00元及利息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告周玉静与案外人王长江、冯秀芬之间借款合同关系以及原告周玉静与被告王桂英之间保证合同关系，均成立。被告王桂英作为担保人，在其保证范围内，应承担保证责任。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王桂英于本判决生效后3日内给付原告借款25,280.00元及逾期利息（自2017年5月3日至给付时止，按年利率6%计算）。
案件受理费432.00元，减半收取216.00元，由被告王桂英承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张学东
二Ｏ一七年十一月九日
书记员曹扬
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初6823号
原告：殷毓涛。
委托代理人：周健，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人：刘芳，广东深大地律师事务所实习律师。
被告：林观娣。
被告：吴雪凤。
被告共同委托代理人：何立新，广东卓建盛邦律师事务所律师。
第三人：吴其珈。
委托代理人：何立新，广东卓建盛邦律师事务所律师。
原告殷毓涛诉被告林观娣、吴雪凤，第三人吴其珈所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告殷毓涛于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷毓涛撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元。原告已预交，由原告负担。
审 判 长 刘国旺
审 判 员 卢 好
人民陪审员 陈秋玲
二〇一八年四月二十八日
本件与原件核对无异
书 记 员 王 娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初185号
原告：李永茂，�，1992年6月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：马俊江，河南针石律师事务所律师。
被告：宏大（睢县）置业有限公司，住所地河南省睢县凤城大道与古襄路交汇处锦绣古襄小区。
法定代表人：姬红超。
被告：姬红超，男，成年，住河南省睢县。
原告李永茂与被告宏大（睢县）置业有限公司、姬红超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
原告李永茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏大（睢县）置业有限公司偿还原告借款1300万元及利息676万元;2.被告姬红超对以上债务承担连带清偿责任;3.案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月，被告因资金周转需要，向原告借款1300万元，双方约定了借款期限及利息，并以位于睢县××大道与古××小区××房产作为�保。借款到期后，二被告未依约履行还款义务，拖延至今。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请依法公正判决。
本院经审查认为，原告李永茂不能提供证明被告宏大（睢县）置业有限公司、姬红超的基本信息，本案没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李永茂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 晖
二〇一七年二月二十一日
书记员 贺佩佩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民监字第5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙正聚。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：解吉轩。
委托代理人：程雅芳，吉林由正律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：延边智达木业有限公司，住所：和龙市工业集中区。
法定代表人：解吉轩，该公司总经理。
委托代理人：程雅芳，吉林由正律师事务所律师。
再审申请人孙正聚因与被�请人解吉轩、延边智达木业有限公司合伙协议纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民二终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙正聚申请再审称：1、一、二审认定事实错误。合伙协议中明确约定：“由乙方（再审申请人）介绍、引领，甲（被申请人）乙双方决定与俄罗斯公民瓦洛加在俄罗斯……，共同投资建雪糕棒加工厂。乙方负责产品的发运和结算，负责与俄方处理和沟通日常事务”。2、一、二审程序违法，适用法律错误。再审申请人的诉讼请求是给付之诉，而非确认合同性质之诉。法院应当审理和判决的是被申请人是否应支付给再审申请人分成款。而一、二审法院在认定合伙协议有效，被申请人应支付给再审申请人分成款的同时，却只是因再审申请人主张的合同性质与法院认定的性质不同为由，驳回再审申请人的诉讼请求。一、二审法院偷换了再审申请人的诉讼请求，程序违法。再审申请人的证据充分，一、二审法院以证据不足为由驳回再审申请人的诉讼请求错误。3、对于合伙协议性质的认定属于法院的职权，无论是合伙协议还是居间合同均不影响双方的权利义务，不影响再审申请人依据该合同向被申请人主张权利。一、二审法院仅因再审申请人对合同性质与法院观点不同，就驳回再审申请人的诉讼请求没有法律依据。4、本案在发回重审时，二审法官向再审申请人释明本案属于合伙纠纷不是居间合同纠纷，所以在此次一审中，再审申请人认为签订的合同性质为合伙协议，但一审法院却又告知为居间合同。综上，依照《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定，请求撤销延边州中级人民法院（2014）延中民�终字第101号民事判决、和龙市人民法院（2013）和民初字第787号民事判决，依法判决被申请人支付分成款51210.40元。
解吉轩、延边智达木业有限公司提交意见称：一、二审判决结果正确，请求驳回孙正聚的再审申请。
本院审查查明，孙正聚与解吉轩签订的合伙协议书第一条约定，由孙正聚介绍、引领，解吉轩、孙正聚决定合伙与俄罗斯公民瓦洛加共同投资建雪糕棒加工厂。
本院认为：孙正聚与解吉轩签订的协议书，虽然名为合伙协议书，但其内容并不符合合伙关系的法律特征，且孙正聚也没有充分的证据证明双方实际存在合伙关系，应认定双方之间合伙关系不成立。根据民事诉讼法的规定，当事人向人民法院起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由等。本案中孙正聚以双方之间系合伙关系为由主张权利，一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定，向孙正聚释明，但孙正聚坚持以合伙关系为由主张权利，故对其诉讼请求应予驳回。孙正聚可以其他法律关系为由另行主张权利。
综上，孙正聚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙正聚的再审申请。
审 判 长 李照令
代理审判员 张 丽
代理审判员 秦承兰
二〇一五年三月三日
书 记 员 张香月
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜刑初字第274号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人蔡某某，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年9月4日被宜章县公安局刑事拘留，同年9月12日由该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检刑诉（2013）264号起诉书指控被告人蔡某某犯信用卡诈骗罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜章县人民检察院指派检察员欧阳永志出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：2009年11月17日，被告人蔡某某在中国农业银行股份有限公司宜章县支行申办了透支额为2万元的“惠农信用卡”，2011年3月22日其信用卡授信额度提升为3万元。2011年5月18日至6月1日，蔡某某在没有偿还能力的情况下，利用该卡在银行多次透支，共计29877.21元。逾期后，银行工作人员多次进行催收，但其一直未将透支本息归还。2013年9月16日，蔡某某的家人将其透支本息全部归还银行。
公诉机关用以证实上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述等证据，公诉机关认为被告人蔡某某以非法占有为目的，持信用卡超过期限透支29877.21元，数额较大，并经发卡银行催收后仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人蔡某某当庭表示认罪，对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2009年11月17日，被告人蔡某某在中国农业银行股份有限公司宜章县支行申办了透支额为2万元的“惠农信用卡”，2011年3月22日其信用卡授信额度提升为3万元。从2011年5月18日至6月1日期间，被告人蔡某某在没有偿还能力的情况下，持卡在银行多次透支，累计透支共计人民币29877.21元。逾期后，银行工作人员三次进行催收，但其一直未将透支本息归还。2013年9月16日，蔡某某通过其亲属将透支本息全部归还银行。
在审理过程中，被告人蔡某某通过其亲属向本院缴纳罚金人民币二万元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证据：1、中国农业银行股份有限公司宜章县支行的报案材料；2、被告人蔡某某申请办理贷记卡的相关材料；3、中国农业银行准贷记卡交易明细查询；4、中国农业银行金穗准贷记卡催收通知单；5、户籍证明；6、证人邝某某的证言；7、宜章县公安局出具的在逃人员登记信息表、抓获经过；8、被告人蔡某某的供述与辩解；9、中国农业银行存款业务回单及证明；10、湖南省非税收入一般缴款书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，持卡透支人民币29877.21元，数额较大，超过规定期限，并经发卡银行三次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡某某案发后已将透支本息全部归还银行，认罪态度较好，向本院缴纳罚金，具有悔罪表现，本院酌情对其予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 玲
代理审判员 王 晖
人民陪审员 欧阳文红
二〇一三年十二月九日
代理书记员 王 小 雅
附：相关法律条文
一、实体法
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、程序法
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内少刑初字第108号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人张某某，男，1981年4月5日出生，汉族，初中毕业，农民。因犯盗窃罪、收购赃物罪于2008年3月12日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，于2008年5月3日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年5月26日被内黄县公安局刑事拘留，2014年7月1日被内黄县人民检察院批准，次日由内黄县公安局逮捕。现羁押于内黄县看守所。
辩护人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）348号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派代理检察员杜瑞娜出庭支持公诉。被告人张某某、辩护人侯凤振均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月21日，被告人张某某驾驶豫ERxx**五菱面包车在内黄县城新公园东门处将被害人李某某的一辆桔红色踏浪牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民1386元。被告人张某某的家人于2014年11月17日赔偿被害人李某某1386元。
2014年4月28日，被告人张某某驾驶豫ERxx**五菱面包车在内黄县城新公园北门处将被害人李艳霞的一辆红色圣丹尼牌电动自行车和被害人何敬锋的一辆蓝色捷马牌自行车盗走。经鉴定，上述车辆价值分别为人民币1584元、360元。案发后，捷马牌自行车被追回，退给被害人；被告人张某某的家人于2014年11月17日赔偿被害人李艳霞1584元。
2014年5月25日，被告人张某某驾驶豫ERxx**五菱面包车在内黄县城新公园西门处将被害人李某某的一辆红色电动自行车盗走，欲驾驶车离开时被巡逻民警当场抓获。经鉴定，该电动自行车价值人民币1337元。案发后，该电动自行车被追回，退归被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有1.物证：“T”型别子两把；2.被告人张某某户籍证明等书证；3.被害人李某某等人的陈述；4.被告人张某某的供述与辩解；5.鉴定意见：价格鉴定结论书；6.辨认笔录等证据证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。张某某有犯罪前科，应从重处罚。辩护人称，被告人认罪态度较好，愿意按照鉴定价值赔偿被害人的损失，其家属于庭审后通过法院赔偿了被害人的电动自行车损失，可酌情从轻处罚，经查属实，本院予以采信；辩护人称第三起犯罪属于犯罪未遂，经查张某某是在公园门口将被害人李某某的电动自行车装上其面包车，并欲驶车离开时被抓获，所盗财物已经脱离了被害人的控制，属犯罪既遂，故对该辩护意见本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币9000元，限判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年11月25日止。）
二、作案工具豫ERxx**五菱面包车一辆，依法由扣押机关没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张洪星
审判员 王平朝
审判员 刘 燕
二〇一四年十一月十九日
书记员 王书元
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第462号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人许某。因本案于2013年8月16日被临安市公安局刑
事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）550号起诉
书，指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2013年8月21日向本院
提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员郑某
某出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年8月15日晚，被告
人许某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车，沿临水路由北
向南行驶。23时33分许，当行驶至衣锦小学门口路段时被民警
当场查获，经现场酒精呼气检测其酒精含量为114mg／100ml，
后被带至临安市人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴
定中心检验，被告人许某血液中检出乙醇，含量为101mg／100
ml。
公诉机关认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，
其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑
法》第一百三十三条之一之规定依法判处。
上述事实，被告人许某在庭审中无异议，且有证人张某
的证言，杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、酒精含量呼气测试单，当事人血样提取登记表及照片、现场图片及说明，
户籍证明、公安行政强制措施凭证、驾驶证及查询结果、查获
经过、临安市公安局随案移交物品清单、视频刻录经过及光盘
、公安交通管理行政处罚决定书，被告人许某的供述等证据证
实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人
许某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此
，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十
七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三
款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个
月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日
起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 甘文婷
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 童 蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动
车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，
处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳
。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民
法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追
缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌
情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑
仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第45号
申请人李核。
被申请人郝振民。
被申请人邯郸市源德碳素有限公司，住所地，临漳县郝辛庄村。
法定代表人杜清花，该公司经理。
被申请人杜清花。
申请人李核因与被申请人郝振民、邯郸市源德碳素有限公司、杜清花民间借贷纠纷一案，于2015年3月20日向本院提出申请，要求对邯郸市源德碳素有限公司的银行存款25万元予以冻结。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李核的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将邯郸市源德碳素有限公司的银行存款25万元予以冻结
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭献华
二〇一五年三月二十日
书记员 张晓雪