广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1727号
原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码证：××。
负责人潘雪琴，该办公室主任。
委托代理人谢豪，男，汉族，××年××月××日出生。
委托代理人谭世均，男，汉族，××年××月××日出生。
被告邓江天，男，汉族，住广东省英德市。公民身份号码×××7415。
被告杨秀顺，女，汉族，住广东省英德市。公民身份号码×××742X。
被告谢江东，男，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，公民身份号码×××1311。
被告杨恒，男，汉族，住湖南省道县白芒。公民身份号码×××571X。
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
负责人黄文仁，该公司总经理。
委托代理人朱坤隆，男，汉族，××年××月××日出生。
原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称救助基金办公室）诉被告邓江天、杨秀顺、谢江东、杨恒、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人民保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告救助基金办公室的委托代理人谢豪，被告杨恒，被告人民财产保险公司的委托代理人朱坤隆均到庭参加了诉讼，被告邓江天，被告杨秀顺，被告谢江东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告救助基金办公室诉称，2015年4月23日邓南越驾驶悬挂粤Y×××××号牌二轮摩托车与谢江东驾驶粤W×××××号小型轿车在363省道22KM＋430M（顺德区乐从镇葛岸路口）处发生交通事故，事故造成邓南越受伤经医院抢救无效于2015年5月9日死亡。原告根据邓南越的弟弟邓南雷的申请及相关法律规定，为邓南越垫付丧葬费4220元。后经交警部门作出交通事故证明，证明此道路交通事故成因无法查清。邓江天、杨秀顺分别作为邓南越的父亲、母亲都是邓南越遗产的第一法定继承人，应对救助基金办公室先前垫付的丧葬费用负偿还责任。谢江东、杨恒、人民保险公司分别作为肇事车辆粤W×××××号小型轿车的司机和车主、车辆保险公司，对救助基金办公室先前垫付的丧葬费用负偿还责任。且人民保险公司作为肇事车辆粤W×××××号小型轿车的车辆保险公司，应在保险限额内优先偿还原告先前垫付的丧葬费用。据此，原告起诉请求法院判令：1.被告邓江天、杨秀顺、谢江东、杨恒、人民保险公司偿还原告先前垫付的丧葬费用4220元，其中被告人民保险公司优先偿还；2.本案诉讼费由全体被告承担。
被告邓江天、杨秀顺、谢江东没有答辩。
被告杨恒辩称，由法院依法裁判。
被告人民财产保险公司辩称，一、对于救助基金办公室的诉求，应按照保险合同的约定进行处理的。1.人民财产保险公司承保了粤W×××××号车的交强险及商业三者险。2.在发生本交通事故前，粤W×××××号车权属已发生转移，在事故中的车牌号码为粤W×××××号，根据商业三者险保险条款第六条（九）约定，人民财产保险公司不应承担本次交通事故的赔偿责任。3.如果粤W×××××号车就是粤W×××××号车，因粤W×××××号车驾驶员谢江东是饮酒后驾驶，根据保险条款约定人民财产保险公司不承担赔偿责任。二、人民财产保险公司已根据生效的（2015）佛顺法乐民初字第1227号和第1387号民事判决书，分别赔偿了106705.2元和13294.8元，已在交强险内赔偿了120000元，人民财产保险公司无需再在交强险内承担相关的赔偿责任。而且因谢江东属饮酒后驾驶，根据商业三者险约定，人民财产保险公司不承担赔偿责任。
诉讼中，原告救助基金办公室提供的证据及被告杨恒、人民财产保险公司的质证意见如下：
1.救助基金办公室的组织机构代码证复印件和事业单位法人证书复印件各一份，死、伤残者家庭情况调查表一份、邓江天的身份证复印件和常住人口登记卡复印件各一份、杨秀顺的常住人口登记卡复印件一份、邓南越的身份证复印件和常住人口登记卡复印件各一份、杨恒的身份证复印件一份、谢江东的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告杨恒、人民财产保险公司质证，对救助基金办公室的组织机构代码证和事业单位法人证书无异议，对其他材料由于是复印件请法院依法核实。
2.道路交通事故证明一份，证明交通事故的经过。
被告杨恒、人民财产保险公司质证，无异议。
3.支持起诉书一份、垫付道路交通事故丧葬费用通知书复印件一份、垫付申请表复印件一份、同意垫付丧葬费通知书复印件一份、丧葬费用结算申请表复印件一份、丧葬费发票一份，证明救助基金办公室为死者邓南越垫付丧葬费4220元。
被告杨恒、人民财产保险公司质证，无异议。
诉讼中，被告人民财产保险公司提供的证据及原告救助基金办公室、被告杨恒的质证意见如下：
1.网上银行电子回单打印件二份，证明人民财产保险公司按照之前判决书已经在交强险范围内支付共120000元。
原告救助基金办公室质证，无异议。
被告杨恒质证，无异议。
2.保险条款一份，证明谢江东是酒后驾驶，根据保险条款约定，商业险范围内不承担保险责任。
原告救助基金办公室质证，无异议。
被告杨恒质证，无异议。
诉讼中，本院依职权调取（2015）佛顺法乐民初字第1227号和1384号民事判决书各一份，反映本案交通事故之前的判决情况。
原告救助基金办公室、被告杨恒、人民财产保险公司质证，无异议。
经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：
1.原告救助基金办公室提供的证据1，所反映当事人的身份情况与之前判决查明的相符，本院予以采纳。证据2、3，被告杨恒、人民财产保险公司均无异议，上述证据客观真实，能反映案件事实，本院予以采纳。
2.被告人民财产保险公司提供的证据1、2，原告救助基金办公室及被告杨恒均无异议，上述证据客观真实，能反映案件事实，本院予以采纳。
3.本院调查取证，是已经发生法律效力的判决书，应予采纳。
本院经审理查明，2015年4月23日1时56分许，邓南越饮酒后驾驶悬挂粤Y×××××号牌的二轮摩托车搭载甘达、黄志棠，当行驶至363省道22KM＋430M顺德区乐从镇葛岸路口在通过路口时，遇谢江东饮酒后驾驶粤W×××××号小型轿车搭载杨恒行驶至此，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及甘达当场死亡、邓南越经送医院抢救无效死亡、黄志棠受伤的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队经现场勘查及调查取证，因无法查清交通事故成因，故不能定责。其中对于邓南越的死亡，依据其家属申请，由救助基金办公室向殡仪馆垫付了丧葬费4220元。救助基金办公室于2016年2月1日向本院提起诉讼。
另查明，事故还造成黄志棠受伤，黄志棠之前已起诉谢江东、杨恒、邓江天、杨秀顺、人民财产保险公司要求赔偿，本院立案为（2015）佛顺法乐民初字第1387号，于2015年10月12日作出判决，认为邓南越应承担50%的赔偿责任，该责任由其父母邓江天、杨秀顺承担，谢江东应承担25%的赔偿责任，杨恒应承担25%的赔偿责任，人民财产保险公司需在交强险范围内承担赔偿责任，但不用在商业三者险中承担赔偿责任，故判决人民财产保险公司在交强险范围内赔偿黄志棠13294.8元；谢江东赔偿黄志棠6371.675元；杨恒赔偿黄志棠6371.675元；邓江天、杨秀顺在继承邓南越的遗产范围内赔偿黄志棠12743.35元。而甘达的死亡，其家属甘广福、陈兰清、谢慧、甘柱梅、甘柱清、甘柱铭、甘雨铭之前已起诉谢江东、杨恒、人民财产保险公司要求赔偿，本院立案为（2015）佛顺法乐民初字第1227号，于2015年10月12日作出判决，判决人民财产保险公司在交强险范围内赔偿甘达家属106705.2元；谢江东赔偿甘达家属206352.6元；杨恒赔偿甘达家属206352.6元。上述两份判决已经生效，其中人民财产保险公司于2016年2月15日按此向黄志棠支付了赔偿款13294.8元，向甘达家属支付了赔偿款106705.2元，合共120000元，交强险范围内已赔偿完毕。
邓南越于1987年4月27日出生，父母是邓江天和杨秀顺。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，社会救助基金垫付的费用有权向交通事故责任人追偿，故救助基金办公室提起本案诉讼符合法律规定。对于各方的责任，本院之前已判决确定由邓南越承担50%的赔偿责任，该责任由其父母邓江天、杨秀顺承担，谢江东承担25%的赔偿责任，杨恒承担25%的赔偿责任，因此，救助基金办公室所垫付的丧葬费4220元，应由邓江天、杨秀顺在继承邓南越的遗产范围内承担50%即2110元，由谢江东承担25%即1055元，由杨恒承担1055元。而人民财产保险公司在交强险范围内已赔偿完毕，商业三者险又不需承担责任，故救助基金办公室请求人民财产保险公司再予赔偿，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓江天、杨秀顺应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承邓南越的遗产范围内返还原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室2110元；
二、被告谢江东应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室1055元；
三、被告杨恒应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室1055元；
四、驳回原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（本院批准缓交），由被告邓江天、杨秀顺、谢江东、杨恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一六年三月十五日
书记员 劳雪清