辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1346号
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司锦州市分公司，住所地锦州市太和区市府路70号。
法定代表人庄德官，该公司总经理。
委托代理人丁琦，该公司职工。
委托代理人吴兵，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田兰芬，女，1958年10月24日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托代理人贾锦德，男，1960年9月2日出生，汉族，下岗工人，住锦州市古塔区。
原审被告中国电信集团公司辽宁省锦州市电信分公司，住所地锦州市凌河区南京路五段46号。
法定代表人杨少平，该公司总经理。
委托代理人白海燕，辽宁玉衡律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司锦州市分公司因与被上诉人田兰芬、原审被告中国电信集团公司辽宁省锦州市电信分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第01030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国联合网络通信有限公司锦州市分公司的委托代理人丁琦、吴兵，被上诉人田兰芬的委托代理人贾锦德，原审被告中国电信集团公司辽宁省锦州市电信分公司的委托代理人白海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2015年6月18日20日许原告驾驶电动车沿重庆路由西向东行驶至重庆路向阳线36右10号电杆时与从该电杆掉下印有中国联通字样横跨重庆路通信电缆线发生碰撞，致原告受伤，22时30分由120急救车送往辽宁医学院附属第一医院，检查诊断为L3锥体爆裂骨折，L3左侧横骨骨折，辽宁医学院附属第一医院司法鉴定所于8月28日作出司法鉴定意见书，原告受伤评定为九级伤残，原告根据锦州市公安局交通警察支队凌河大队出具锦公交凌证字（2015）第0618号道路交通事故证明，被告应赔偿给原告造成的各项损失合计为138854.40元。
原审被告中国联合网络通信有限公司锦州市分公司辩称，本案涉及的相应的电缆及重庆路由西向东涉及的10号电杆电缆上印有中国联通2004字样，但此时的中国联通系拆分前的原联通，并非本案被告，因2002年至2008年锦州的通信运营商有5家，分别是中国网通、中国电信、中国联通、中国移动、中国铁通。本案涉及的中国联通按照国家关于深化电信体制改革的通告已于2008年进行了拆分，其中CDMA网并入中国电信，剩下部分GSM网与网通合并成立新联通，本案原告所述的被告系原中国联通被拆分后的中国网通合并成立的新联通，因此，原告所诉主体应该予以追加。原告说在这个时间造成的侵害我们客观上不否认，但是我们认为原告在诉前做的评残鉴定，不是司法程序作出的，我们不予认可，具体数额我们依照法律规定赔偿。
原审被告中国电信集团公司辽宁省锦州市电信分公司辩称，致原告受伤的光缆的产权不是中国电信锦州分公司的，我公司对原告的各项赔偿请求不承担任何责任。原中国联通公司于2008年分成两家公司，也就是新的中国联通和目前的中国电信，在分家时两家新公司对光缆的产权进行了划分，有两家公司盖章确认法定代表人签字确认，在划分的清单中致原告受伤的光缆产权并非在中国电信的划分所得的范围之内，所以中国电信公司对原告的赔偿请求不能承担任何责任。
原审法院经审理查明，2015年6月18日20时许，原告田兰芬驾驶电动自行车，沿重庆路由西向东行驶至重庆路向阳线36右10号电杆时，与从该电杆掉下的被告中国联合网络通信有限公司锦州市分公司所有的横跨重庆路通信电缆线发生碰撞，致田兰芬受伤。当日原告被急救车送至辽宁医学院附属第一医院治疗，诊断为：腰椎骨折，建议休息壹个月。2015年7月18日，医嘱休息壹个月；2015年8月13日，医嘱休息壹个月；2015年9月14日，医嘱休息壹个月。原告花费医疗费4222.4元。2015年7月16日，由锦州市凌河区正大法律服务所委托，对原告田兰芬的伤残程度进行鉴定。2015年8月28日，辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所出具辽医附一院司鉴所2015临鉴字第119号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.9.3a）条和4.9.3b）之规定，被鉴定人田兰芬的第3腰椎椎体爆裂性骨折伴有腰部活动受限构成九级伤残。原告花费鉴定费800元。另查明，2008年中国电信集团公司辽宁省锦州市电信分公司收购中国联通有限公司锦州分公司CDMA网（包括资产和用户），但致使原告受伤的通信电缆不在中国电信集团公司辽宁省锦州市电信分公司收购范围。2009年5月5日，中国联通有限公司锦州分公司变更为中国联合网络通信有限公司锦州市分公司。
原审法院认为，被告中国联合网络通信有限公司锦州市分公司对于其所有的通信电缆疏于管理，致使通信电缆脱落造成原告损害，应当对于原告的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费应根据医院出具的医疗费收据确定；原告主张的伤残赔偿金，根据原告的伤残等级九级，按照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇居民人均可支配收入的标准，自定残之日起按二十年计算；原告主张的交通费数额过高，应支持50元为宜；原告主张的鉴定费800元，应予支持；关于原告主张的精神损失费，结合原告的受伤情况以支持8000元为宜；关于原告主张的误工费，因提交的证据不足以证明其因误工而减少收入的状况，故不予支持。关于被告中国联合网络通信有限公司锦州市分公司辩称，对于原告提交的未经司法机关委托的伤残鉴定意见不予认可一节，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许，现被告中国联合网络通信有限公司锦州市分公司即未提交证据反驳又未申请重新鉴定，故对于原告提交的司法鉴定意见书应予采信。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司锦州市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告129400.4元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由原告田兰芬负担81元，被告中国联合网络通信有限公司锦州市分公司负担1113元。
中国联合网络通信有限公司锦州市分公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人在原审过程中提出被上诉人在诉前所做的伤残鉴定由于不是司法程序做出的，上诉人对于鉴定意见书不予认可，对此原审法院置之不理，并对被上诉人所提交的司法鉴定意见书予以采信。本案中，被上诉人在2015年6月18日20时许发生事故，2015年7月16日委托鉴定，仅仅不到一个月的时间，被上诉人申请鉴定的时间过早，鉴定意见书对于伤情鉴定不准确，法院不应采信。辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见为：根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.9.3a条和4.9.3b条之规定，被鉴定人田兰芬的第三腰椎椎体爆裂性骨折伴有腰部活动受限，构成九级伤残。然而《道路交通事故受伤人员伤残评定》中的规定是：4.9.3脊柱损伤致：a.颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失25%以上；b.胸椎或腰椎一椎椎体粉碎性骨折。爆裂性骨折和粉碎性骨折不同，不应认定为九级伤残。二、原审法院判决上诉人给付被上诉人8000元精神损失费适用法律错误。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。本案中，既然已经判决上诉人支付被上诉人残疾赔偿金，那么则无需再支付精神损害抚慰金。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，部分适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人田兰芬答辩称，一审法院适用法律正确，事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告中国联合网络通信有限公司锦州市分公司答辩称，一审法院认定原审被告不承担责任属于认定事实清楚，且上诉人并未对此进行上诉，不作具体答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，上诉人中国联合网络通信有限公司锦州市分公司虽然对锦州市凌河区正大法律服务所委托，辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所出具的《辽医附一院司鉴所2015临鉴字第119号司法鉴定意见书》提出异议，但其并未提供足以反驳的证据，也未申请重新鉴定，故原审法院采信该鉴定意见书并做出相应认定并无不当。关于上诉人主张原审法院判决上诉人给付被上诉人8000元精神损害抚慰金适用法律错误一节，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。依据以上法律规定，侵害他人造成残疾的，除赔偿残疾赔偿金外，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原审法院依据本案被上诉人伤残的事实及法律规定判决上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金并无不当，对上诉人该项上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1194元，由上诉人中国联合网络通信有限公司锦州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一六年八月二十三日
书记员 李丹妮