wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第444号
原告胡顺华。
被告王建。
被告杭州远景汽车服务有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路608号。
法定代表人金恩益。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌。
委托代理人卢楠、陈顺，浙江东方正理律师事务所律师。
本院立案审理原告胡顺华诉被告王建、被告杭州远景汽车服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保财险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求判令：1、被告王建、被告杭州远景汽车服务有限公司赔偿原告伤残赔偿金80786元、误工费216000元、护理费7951.20元、营养费2015.10元、医疗费12000元、交通费300元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金5000元，共计326092元；2、被告人保财险杭州公司在保险范围内先行赔付。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，2013年12月19日14时30分许，被告王建驾驶浙A×××××号车在石祥路295号附近行驶时，与驾驶电动自行车的原告胡顺华发生碰撞，造成原告胡顺华受伤及车损的交通事故。杭州市公安局交通警察支队拱墅大队作出《道路交通事故认定书》，认定王建负事故全部责任、胡顺华不负事故责任。事故发生后，被告支付了部分医疗费用，原告胡顺华自行支付医疗费11305.88元。经浙江大学司法鉴定中心鉴定：事故造成原告十级伤残，评定误工期120日、护理期60日、营养期45日。
另查明，浙A×××××号车系被告杭州远景汽车服务有限公司所有，在被告人保财险杭州公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险和不计免赔险。本交通事故发生在保险期限内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院经审核医疗费用为11305.88元，交强险范围内优先赔偿非医保类用药的费用。对原告胡顺华日后产生的必要医疗费用，可另行诉讼解决。2、护理费，根据鉴定意见确定护理期60天，参照上年度浙江省在岗职工平均工资计算，本院确定为7950元。3、营养费，根据鉴定意见确定营养期为45天，本院酌情按每天30元计算，确定营养费为1350元。4、误工费，根据鉴定意见确定误工期为120天；鉴于原告胡顺华参加杭州市社会保险的缴费基数为2004.35元，且原告未提供收入纳税凭证等有效证据，仅凭其提交的银行交易明细和单位证明不够充分，不足以证明原告主张的误工数额。本院参照上年度浙江省在岗职工平均工资计算，确定为15903元。5、残疾赔偿金，根据鉴定意见原告伤残构成十级残疾，参照上年度浙江省城镇居民可支配收入标准计算，确定为80786元。6、精神抚慰金，此次事故造成原告身体残疾，确给其带来精神痛苦，本院确定精神抚慰金5000元，该款优先在交强险范围内赔付。7、鉴定费2040元，原告已提供有效证据予以证明，本院予以支持。鉴定人员出庭费用1000元，应由原告自行承担。8、交通费300元，属合理范围，本院予以支持。综上赔偿款共计124634.88元，由人保财险杭州公司在浙A×××××号车的交强险和商业三者险范围内赔偿；被告预付的款项自行与保险公司结算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔付原告胡顺华124634.88元，于判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告胡顺华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6191元，由原告胡顺华负担3825元，由被告王建、被告杭州远景汽车服务有限公司负担2366元；公告费560元，由被告王建、被告杭州远景汽车服务有限公司分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6191元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件缴费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 缪 凌
人民陪审员 袁 杰
人民陪审员 裘韵梅
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 何红莲
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初36号
原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司。法定代表人：范儒家，总经理。
委托代理人：王春廷，职员。
被告：史振芳，其他情况不详（缺席）。
被告：花成义，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称元通公司）与被告史振芳、花成义保证合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，3月21日依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理。元通公司的委托代理人王春廷到庭参加了诉讼，史振芳、花成义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
元通公司诉称：2014年4月27日，崔秀红在元通公司借款6万元，史振芳、花成义为崔秀红提供连带责任担保，借款后仅偿还了2014年9月25日前的利息，借款本金及以后的利息未还，要求史振芳、花成义承担连带保证责任偿还借款6万元，及2014年9月25日至2015年4月26日的利息10500元，此期间的利息按月息2.5分计算。2015年4月27日至2015年12月26日的利息在月息2.5分的基础上加1.5倍，为18000元。以后的利息至给付之日按月息2.5分加息50%计息。
史振芳、花成义未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明：2014年4月27日，崔秀红与元通公司签订借款合同，崔秀红在元通公司借款6万元，约定借款期限为12个月，利率为月利率2.5%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。史振芳、花成义为此笔借款提供连带责任保证。崔秀红借款后偿还了2014年9月25日前的利息，未偿还借款本金和2014年9月30日以后的利息。
认定上述事实的证据有：借款合同一份、保证合同二份、保证贷款凭证一份。
本院认为：崔秀红在元通公司借款，未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，元通公司有权选择连带责任保证人偿还借款本息。史振芳、花成义作为连带责任保证人在崔秀红未清偿债务的情况下，理应承担连带保证责任，元通公司要求其二人承担连带责任保证的请求符合法律规定，本院予以支持。元通公司属于有限责任公司，而非金融机构，其向他人借款应适用民间借贷相关的规定，元通公司与崔秀红约定的借款利率超出法律规定，应按月息2分标准支持，元通公司多请求的利息本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史振芳、花成义于判决生效之日偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金6万元及利息1.8万元（2014年9月25日至2015年12月26日按月息2分标准计算），2015年12月27日至履行完毕时止的利息按月息2分的标准给付时另行计算；
二、驳回原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2013元，由被告史振芳、花成义负担1950元，由原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一六年三月二十一日
书记员 李娜
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2942号
申请执行人佛山市南海区松岗嘉步棉纱厂，住所地佛山市南海区。
投资人周寿跟。
被执行人开平市杨盛纺织制衣有限公司，住所地开平市。
法定代表人杨开学。
关于申请执行人佛山市南海区松岗嘉步棉纱厂与被执行人开平市杨盛纺织制衣有限公司其他合同纠纷执行一案。本院作出的（2013）江开法民二初字第871号民事判决书已经发生效力。根据上述生效法律文书，被执行人开平市杨盛纺织制衣有限公司应在上述判决生效之日起10日内支付货款359073元及利息（从2013年5月21日起至本判决确定的还款之日止以欠款额按中国人民银行同期贷款利率计付）给申请执行人佛山市南海区松岗嘉步棉纱厂，并退还案件受理费6686元给申请人。但被执行人开平市杨盛纺织制衣有限公司逾期没有履行付款义务，根据申请人的申请，本院于2013年11月6日立案执行。
本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其履行付款义务并承担本案的申请执行费5286元，但被执行人拒不履行。
经查，被执行人开平市杨盛纺织制衣有限公司可供执行的财产有：全自动电脑控制LEONARDOSILVER织布机器60台，该财产已由江门市蓬江区人民法院先行查封。依照有关法律规定，上述财产应由先查封法院处理，即应由江门市蓬江区人民法院进行处理。根据申请执行人的申请，本院已函告江门市蓬江区人民法院，由其法院依法核实被执行人的债务总额及拍卖处理被执行人上述财产的数额对本案制作分配方案，并予以分配。
另，经向各银行、车辆、房产等部门调查，被执行人已无其他可供执行的财产。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已函告江门市蓬江区人民法院，由其法院依法核实被执行人的债务总额及拍卖处理被执行人上述财产的数额对本案制作分配方案，并予以分配。另，经查，被执行人已无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江开法执字第2942号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 冯锡亮
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 侯志坚
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执764号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行，住所地天台县洪畴镇大村，组织机构代码:08169020-9。
法定代表人鲍人再。
被执行人戴招林，男，1959年5月19日出生，住天台县。
被执行人戴招银，男，1962年10月24日出生，住天台县。
被执行人戴招麻，男，1966年4月29日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行与被执行人戴招林、戴招银、戴招麻金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初4404号民事判决一案中，被执行人戴招林、戴招银、戴招麻偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行借款本金人民币20万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人戴招林、戴招银、戴招麻分别作出罚款500元的处罚，进行网上布控，并将被执行人戴招林、戴招银、戴招麻纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，已执行到执行款3000元。本院依职权调查了被执行人戴招林、戴招银、戴招麻的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人戴招林、戴招银、戴招麻有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人戴招林、戴招银、戴招麻有其他可供执行的财产。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人戴招林、戴招银、戴招麻目前无财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执764号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人戴招林、戴招银、戴招麻有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 赵 欣
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执764号申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行，住所地天台县洪畴镇大村，组织机构代码:08169020-9。法定代表人鲍人再。被执行人戴招林，男，1959年5月19日出生，住天台县。被执行人戴招银，男，1962年10月24日出生，住天台县。被执行人戴招麻，男，1966年4月29日出生，住天台县。本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行与被执行人戴招林、戴招银、戴招麻金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初4404号民事判决一案中，被执行人戴招林、戴招银、戴招麻偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行借款本金人民币20万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人戴招林、戴招银、戴招麻分别作出罚款500元的处罚，进行网上布控，并将被执行人戴招林、戴招银、戴招麻纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，已执行到执行款3000元。本院依职权调查了被执行人戴招林、戴招银、戴招麻的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人戴招林、戴招银、戴招麻有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人戴招林、戴招银、戴招麻有其他可供执行的财产。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人戴招林、戴招银、戴招麻目前无财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执764号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人戴招林、戴招银、戴招麻有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年六月二十一日代理书记员  赵 欣
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执异37号
异议人（案外人）：赵红霞，女，汉族，1977年1月2生，住所地：镇江市，送达地址：镇江市新区大路镇政府。
申请执行人：吴瑞祥，男，汉族，1981年8月12日生，住所地：镇江市，
被执行人：付国强，男，汉族，1975年12月10日生，住所地：镇江市，送达地址：镇江市丹徒区谷阳镇槐荫村4组91-1号。
本院在执行申请执行人吴瑞祥与被执行人付国强民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）赵红霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。本案现审查终结。
异议人赵红霞称，丹徒法院在执行（2017）苏1112执恢242号裁定书过程中，查封并拟拍卖被申请人付国强名下位于镇江市××室的房产，如贵院继续执行该财产则会侵害异议申请人的合法权益，具体理由如下：
一、赵红霞为贵院欲执行的房屋的产权人之一，异议申请人赵红霞与被申请人付国强之间曾是夫妻关系，现已离异，但异议申请人现今仍系该套房屋的共有人，而异议申请人并非本案的被执行人，赵红霞也不是该笔债务的共同还款人。因此贵院不应执行案外人名下的房产。
二、该套房屋现由异议申请人赵红霞居住，系异议申请人的唯一住房，且申请人赵红霞离异后需独立抚养未成年子女，该未成年子女也居住在贵院欲拍卖的房屋之中，贵院坚持执行该套房屋将会严重影响异议申请人及未成年子女的正常生活，因此不宜继续执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，请贵院裁定中止对镇江市××室的房产的执行。
申请执行人吴瑞祥经本院传票合法传唤未到庭参加听证。
经审查查明，申请执行人吴瑞祥与被执行人付国强民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日在本院达成调解协议，调解书确认付国强于2016年4月8日前偿还吴瑞祥273500元。调解书约定的还款期限到期后，付国强未能按照调解书约定履行还款义务。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，异议人向本院提出书面执行异议，要求本院中止对异议人与付国强共同所有的位于镇江市××室房屋的评估、拍卖等执行措施。
另查明，异议人与被执行人付国强原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，双方于2006年共同购买了位于镇江市××室房屋、2012年9月在镇江市丹徒区谷阳镇槐荫村第四村民小组土地上建造了房屋。双方因夫妻感情破裂，于2016年10月11日在本院协议离婚，调解书约定，双方于2012年9月在镇江市丹徒区谷阳镇槐荫村第四村民小组土地上建造的房屋自愿赠与婚生子傅文博所有。
本院经审查认为,案件在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本案的争议焦点：本院查封的异议人与被执行人共同共有的落于位于镇江市××室的房屋是否可拍卖偿还申请执行人债务的问题。
本院认为，异议人与被执行人付国强于2012年9月在镇江市丹徒区谷阳镇槐荫村第四村民小组土地上建造的房屋，系双方共同所有的财产，但双方在离婚时自愿赠与其子傅文博所有。因而造成异议人除本案欲评估、拍卖的房屋外，无其他房屋可以居住，其责任应当由异议人自行承担。异议人与被执行人在婚姻关系存续期间购买了镇江市××室的房屋，属于双方共同的财产，付国强对上述财产享有一定的产权份额，付国强欠申请执行人吴瑞祥债务暂时无能力偿还，申请执行人向本院申请执行付国强与异议人共同所有房产偿还债务，符合法律规定。因此，异议人以该房屋为唯一住房的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定、裁定如下：
驳回异议人（案外人）赵红霞的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 焱
人民陪审员 凌 辉
人民陪审员 吴永泉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林 娜
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终774号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路166号普提金商务中心A座16层，统一社会信用代码91420100877689633D。
负责人：朱宇,总经理。
委托诉讼代理人：田海玉，湖北千清秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵水周，男，1960年6月22日出生，汉族，住河南省伊川县，
委托诉讼代理人：谢志祥，岳阳市求真法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：唐文，男，1978年11月26日出生，汉族，住湖北省天门市，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司因与被上诉人赵水周、唐文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司以与赵水周达成和解（赵水周自愿放弃中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司的赔偿款10000元）为由，于2018年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司撤回上诉。
二审案件受理费4607元，减半收取2303.5元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 蓓
审判员 吴圣岩
审判员 肖芝乐
二〇一八年六月十五日
书记员 黎雨薇
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4034号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：宋国东，男，46岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡太平村**组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告宋国东借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字2819号
申请人李平。
被执行人柴奕。
本院立案执行申请人李平与被执行人柴奕民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）杭拱商初字第2510号民事调解书。执行标的为欠款借款本金60000元及利息（自2015年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至款项付清之日止）我院立案后即向被执行人柴奕发出了执行通知书，并对被执行人柴奕名下的财产进行了排查，经我院排查：
一、被执行人柴奕名下登记有位于杭州市下城区朝晖七小区111幢2单元601室的房产，该房产建筑面积为56.3平方米。该房产登记有两项他项权利，共计债权数额为800000元，故目前暂不具备处置的意义。
二、被执行人柴奕名下无车辆登记信息。
三、本院通过浙江省高院点对点查询系统查询被执行人的银行存款情况，2015年11月10日，柴奕名下的银行存款余额为791.72元。
另查明，被执行人柴奕已于2015年10月10日死亡。故经本院排查被执行人柴奕名下无其他可供执行的遗产。
由于目前未发现被执行人有可供执行的遗产，本院已依法向申请人发出了执行回告及举证通知书，但申请人未向本院提供被执行人的可供执行的其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）杭拱执民字第2819号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑科贵
审判员 刘 琰
审判员 洪 影
二〇一六年三月二十八日
书记员 厉素丹
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1281号
罪犯陈可义，男，1975年2月6日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年9月1日作出了(2009)榕刑初字第92号刑事判决：认定被告人陈可义犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年8月7日作出（2012）闽刑执字第414号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。服刑中本院于2014年12月9日以（2014）泉刑执字第1357号刑事裁定，以其多次违反监规且财产刑缴交较少为由，裁定不予减刑。因在服刑中有悔改表现，本院于2015年3月31日以（2015）泉刑执字第338号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2012年8月7日起至2030年6月6日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关福建省泉州监狱于2017年11月3日向本院提出泉监减（2017）1114号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈可义在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到考核积分，获得表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯陈可义在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得考核积分3162.5分、表扬6次。没收财产款已缴纳人民币1480元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、情况说明、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈可义在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其没收个人财产款累计仅缴交人民币1480元，减刑幅度应当予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈可义减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月7日起至2029年10月6日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一七年十二月二日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条：对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条：确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
第八条:被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初4111号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路1号。
主要负责人：冯卫兵，支行行长。
委托诉讼代理人：王阿洁，女，原告员工。
委托诉讼代理人：戴乐杨，女，原告员工。
被告：杨书忠，男，1963年10月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：葛乐微，女，1963年10月17日出生，汉族，住乐清市。
被告：杨桂生，男，1956年9月1日出生，汉族，住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告杨书忠、葛乐微、杨桂生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行撤诉。
案件受理费13832元，减半收取计6916元，由原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行负担。
审 判 员 吴银喜
二〇一八年六月四日
代书记员 吴怡憧
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第655号
原告王某某，女，1955年1月8日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告徐某某，男，1952年4月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员于水适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于1974年在突泉县六户镇政府登记结婚，婚后生育三子均已成年。最近几年被告与我经常吵架，经常打我，现已分居一年多，夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。无夫妻共同财产、无存款、无债权。夫妻共同债务有欠姓盖的500.00元、欠商店670.00元、欠服装店170.00元、欠徐凤文400.00元，合计1，740.00元由我负责偿还。
被告徐某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1974年在突泉县六户镇政府登记结婚，婚后生育三子均已成年。无夫妻共同财产、无存款、无债权。夫妻共同债务有欠姓盖的500.00元、欠商店670.00元、欠服装店170.00元、欠徐凤文400.00元，合计1，740.00元。最近几年原、被告经常吵架，被告经常打原告，现双方已分居一年多。2015年4月14日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
认定上述事实的主要证据有原告陈述、突泉县某村民委员会证明一份。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但被告不珍惜多年建立的夫妻感情，经常因琐事吵架，被告经常殴打原告，致使双方分居，夫妻关系疏远感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告徐某某离婚。
二、夫妻共同债务欠姓盖的500.00元、欠商店670.00元、欠服装店170.00元、欠徐凤文400.00元，合计1，740.00元。由原告王某某负责偿还。
案件受理费50.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 于水
二〇一五年五月十九日
书记员 吕品
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0102民初318号
原告：万吉昌，男，1972年5月30日出生，住新疆生产建设兵团第一师七团。
委托诉讼代理人：熊英，新疆塔河律师事务所律师。
被告：李英杰，男，1975年9月7日出生，住山西省临猗县。
被告：黄伦英，女，1968年5月9日出生，住新疆生产建设兵团第一师六团。
原告万吉昌与被告李英杰、黄伦英买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万吉昌的委托诉讼代理人熊英�被告黄伦英到庭参加诉讼,被告李英杰经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万吉昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付原告红枣款164000元、逾期利息4920元，两项合计168920元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年11月，两被告购买原告红枣，在支付部分红枣款后，尚欠原告红枣款164000元。2016年11月15日，两被告给原告出具欠条一张。经原告多次索要此款，被告拒不支付，现诉至法院，要求被告返还红枣款164000元、利息4920元，两项合计168920元。
原告向本院提交的证据有：2016年11月15日两被告书写的欠条一张，证明两被告欠款的事实。
被告黄伦英辩称：承认欠款的事实，但认为自己是经纪人，行使代办的职权，不应当承担给付义务。
被告李英杰未向法庭提供证据。
被告黄伦英未向法庭提供证据。
对上述原告提供的证据，被告黄伦英无异议，对该证据的真实性、关联性及证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年11月，两被告从原告处购买红枣，2016年11月15日，两被告给原告万吉昌出具欠条一份，内容为：“今欠万吉昌164000元（大写壹拾陆万肆仟元整）。欠款人李英杰、黄伦英，2016年11月4日。还款时间：十二月底前全部付清”。在庭审过程中，被告黄伦英对自己在欠条上签字的行为系担保行为，自己只是经纪人，但未向法庭提供证据予以证实。
另查明：中国人民银行同期贷款年利率为4.75％。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。原告万吉昌与被告李英杰、黄伦英之间的买卖合同关系成立。合同签订后，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告有证据证实被告李英杰、黄伦英拖欠原告红枣款164000元，故本院对原告要求被告李英杰、黄伦英支付红枣款164000元的诉讼请求予以支持。被告黄伦英辩称自己之所以在欠条上签字，是因为被告李英杰系外地人，自己是中间人或介绍人，并未购买红枣。因其未向法庭提供证据证实，故本院不予采信。对原告主张利息3842元（164000×4.75%÷365天×180天）（2017年1月1日至2017年6月30日），本院予以支持。被告李英杰经本院合法传唤后既不到庭应诉答辩，也不提供书面意见，视为对自己的答辩及质证权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李英杰、黄伦英于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告万吉昌红款枣款164000元、利息3842元，两项合计167842元；
二、驳回原告万吉昌的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3678元，减半收取1839，保全费1370元，两项合计3209元，由原告万吉昌负担25元，由被告李英杰、黄伦英负担3184元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一七年十一月十五日
书记员 许静捷
1
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民特123号
申请人：河南省大慧健康管理有限公司,住所地郑州市金水区经三路与农科路口江山商界B座719号。
法定代表人：沈晓佩,该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖连杰，河南格东律师事务所律师。
被申请人：杨凯，男，汉族，1992年5月5日生，住河南省开封县。
申请人河南省大慧健康管理有限公司与被申请人杨凯申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月9日立案。申请人河南省大慧健康管理有限公司收到本院缴纳申请费的通知后,不预交申请费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项规定，裁定如下：
本案按申请人河南省大慧健康管理有限公司撤回申请处理。
审判长 李传炜
审判员 贾建新
审判员 曹逢春
二〇一八年六月一日
书记员 胡 枭
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第012号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人王某甲，男，1970年7月27日出生于河北省卢龙县，汉族，初中文化，农民，群众，现住卢龙县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月4日被卢龙县公安局取保候审于现住址。
河北省卢龙县人民检察院以卢检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员李艳波出庭支持公诉，被告人王某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省卢龙县人民检察院指控，2013年10月8日8时13分许，被告人王某甲在本村王希红家后门口与本村王某乙因错车发生口角，后双方发生厮打，在厮打的过程中王某甲用千斤顶压力杆将王某乙头部打伤，致王某乙头皮钝性裂伤长达6.3cm。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，王某乙的损伤为轻伤。并当庭提供了证人证言、被害人陈述、司法鉴定意见书、抓获经过、户籍证明信、调解协议书等证据，认为被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，建议以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2013年10月8日8时13分许，被告人王某甲在本村王希红家后门口与本村王某乙因错车发生口角，后双方发生厮打，在厮打的过程中王某甲用千斤顶压力杆将王某乙头部打伤，致王某乙头皮钝性裂伤长达6.3cm。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，王某乙的损伤为轻伤。就民事赔偿当事人双方经协商达成和解协议，被告人王某甲取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人焦某某、齐某某、魏某某、崔某某、王某丙证言、被害人王某乙陈述、卢龙司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、抓获经过、户籍证明信、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人王某甲与被害人王某乙就民事赔偿达成和解协议，取得了被害人的谅解。被告人当庭认罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 尤伯静
审判员 蔡惠敏
审判员 彭士宝
二〇一三年十二月十一日
书记员 王 丽
河北省卢龙县人民法院刑 事 判 决 书（2014）卢刑初字第012号公诉机关河北省卢龙县人民检察院。被告人王建国，男，1970年7月27日出生于河北省卢龙县，汉族，初中文化，农民，群众，现住卢龙县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月4日被卢龙县公安局取保候审于现住址。河北省卢龙县人民检察院以卢检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人王建国犯故意伤害罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员李艳波出庭支持公诉，被告人王建国等到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省卢龙县人民检察院指控，2013年10月8日8时13分许，被告人王建国在本村王某红家后门口与本村王某宝因错车发生口角，后双方发生厮打，在厮打的过程中王建国用千斤顶压力杆将王某宝头部打伤，致王某宝头皮钝性裂伤长达6.3cm。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，王某宝的损伤为轻伤。并当庭提供了证人证言、被害人陈述、司法鉴定意见书、抓获经过、户籍证明信、调解协议书等证据，认为被告人王建国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，建议以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王建国对公诉机关的指控供认不讳。经审理查明，2013年10月8日8时13分许，被告人王建国在本村王某红家后门口与本村王某宝因错车发生口角，后双方发生厮打，在厮打的过程中王建国用千斤顶压力杆将王某宝头部打伤，致王某宝头皮钝性裂伤长达6.3cm。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，王某宝的损伤为轻伤。就民事赔偿当事人双方经协商达成和解协议，被告人王建国取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人焦薇、齐俊娟、魏凤军、崔淑娟、王永武证言、被害人王某宝陈述、卢龙司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、抓获经过、户籍证明信、调解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人王建国与被害人王某宝就民事赔偿达成和解协议，取得了被害人的谅解。被告人当庭认罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  尤伯静审判员  蔡惠敏审判员  彭士宝二〇一三年十二月十一日书记员  王 丽
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1675-4号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人满某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人满某某债权纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人满某某的价值200万元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉兴
二〇一五年九月二十九日
书记员 ＸＸ鹤
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊民一终字第158号
上诉人（原审被告）：唐海滨。
委托代理人：柴振国。
被上诉人（原审原告）：李淑芳。
委托代理人：张建成。
委托代理人：赵强，山东金城法苑律师事务所律师。
原审被告：高唐县龙兴裕达养殖有限公司，住所地：高唐县。
法定代表人：王艳平，经理。
委托代理人：柴振国。
上诉人唐海滨因建设工程施工合同纠纷一案不服山东省高唐县人民法院（2011）高民一初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐海滨，唐海滨及原审被告高唐县龙兴裕达养殖有限公司的共同委托代理人柴振国，被上诉人李淑芳的委托代理人张建成、赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2008年，经尹集镇人民政府引荐，被告唐海滨在尹集镇田寨村成立龙兴公司。该项目作为尹集镇政府的招商引资项目，镇政府给予了优惠待遇，免费向被告提供30万块红砖，价值46500元。2008年10月份，被告唐海滨开始修建厂房，唐海滨经其舅舅尹成余介绍与原告丈夫张子良口头达成龙兴公司的厂房建设工程施工合同，承包方式为包工包料。根据被告唐海滨讲的工程量，张子良做了工程预算约为50万元。张子良于2008年10月份开始为被告施工，施工中，张子良将镇政府免费提供给被告的30万块红砖用于工程中。被告唐海滨已支付原告方工程款263500元（2008年11月15日付178000元、2009年1月16日付30000元、2009年6月18日付50000元、2009年6月26日付5500元）。被告唐海滨还支付了防盗门防盗窗款3381元、打沙管井款2860元、水罐款3230元、尹集做的大门款3050元，共计12521元。轻钢顶工程是案外人杜方营施工的，被告唐海滨已支付杜方营工程款50000元。原告诉称的2008年11月份增加的轻钢顶工程、2009年5月份增加的道路及附属车间工程、2009年7月份增加的打井、刷涂料工程，均无相关证据证实。审理中，原、被告双方对张子良所施工的工程总造价意见不一致，原告向本院提出鉴定申请，我院进行了委托鉴定。2011年7月27日，聊城恒大有限责任会计师事务所出具了聊恒大会基鉴字（2011）第04号基本建设工程造价鉴定报告书，报告书鉴定结论：张子良施工的高唐县龙兴裕达养殖有限公司车间等建筑工程总造价为：640255.08元，扣除镇政府免费提供的30万块红砖费用后造价为593755.08元，再扣除由被告自行支付的费用12521元，最终由张子良施工的工程造价为581234.08元。该鉴定报告的第四项鉴定说明中载明“化油间的夹心板屋顶由张子良施工完后被大风刮坏，后由被告自行出资建设，不应算给原告，本工程总造价640255.08元中已经扣除该费用，见结算表第106项。”扣除的此项费用数额为17004元。原告为申请鉴定支出鉴定费15000元，原告要求二被告承担鉴定费。张子良所施工的工程竣工后，双方未进行竣工验收被告即投入使用。张子良不具有施工资质，被告明知。张子良于2010年10月21日因病去世。另查，张子良所施工的龙兴公司于2008年12月12日成立，为有限责任公司，法定代表人是王艳平，股东为王艳平和唐海滨。
原审法院认为：原告丈夫张子良不具备施工资质、被告唐海滨在明知的情况下，和张子良口头约定由张子良为其修建厂房、车间等设施。在该厂房、车间施工期间，被告唐海滨将该厂所登记注册为龙兴公司。工程完工后没经竣工验收，被告唐海滨便将厂房、车间等投入使用，以上事实足以认定。现原告要求被告支付工程款，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条之规定，应予支持。关于原告主张的被告所欠工程款的数额，张子良所施工程的总造价，双方陈述不一致，也没有书面约定，应以鉴定报告认定的640255.08元为依据。扣除由被告自行支付的费用12521元，扣除尹集镇政府免费提供给被告的红砖款46500元，扣除被告唐海滨支付给杜方营的轻钢顶工程款50000元，再扣除被告唐海滨支付原告方的工程款263500元。二被告尚欠原告工程款267734.08元，应支付原告。原告要求被告承担鉴定费损失15000元，应予支持。关于原告要求被告支付所欠款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应予支持。被告辩称的被大风摧毁的轻钢顶，是由被告自行修建支出的费用，鉴定报告在工程总价款中已扣除此项修复费用。被告主张除原告方认可的已付工程款263500元，另外被告还支付了80000元工程款，没有证据证实，不予采纳。综上所述，判决如下：一、被告唐海滨、被告高唐县龙兴裕达养殖有限公司于判决生效后十日内支付原告李淑芳工程款267734.08元、鉴定费15000元，合计282734.08元及利息（自2011年11月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人唐海滨不服判决上诉称：一、原审判决以鉴定报告作为总造价的认定依据是错误的，不符合法律规定。唐海滨与李淑芳的丈夫张子良当时约定了工程造价为50万元包干。二、原审法院判决唐海滨向李淑芳偿还267734.08元工程款，系认定事实不清。根据唐海滨计算，向张子良的付款已超出了当时约定的总价款，原审法院判令唐海滨偿还267734.08元没有事实依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法对原审判决进行改判。
被上诉人李淑芳辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：唐海滨与张子良当时并未对本案工程的造价进行书面明确约定，双方也未进行结算。原审法院由此对工程造价进行鉴定、审计，并无不当，原审判决以鉴定报告来作为工程造价的依据符合法律规定；唐海滨上诉称原审法院以鉴定报告作为依据是错误的，理由不当，本院不予采纳。原审法院从工程造价里减去由唐海滨自行支付的费用12521元，减去尹集镇人民政府免费提供的红砖款46500元，减去唐海滨支付给杜方营的轻钢顶工程款50000元，再减去唐海滨已支付给张子良的工程款263500元，从而确定唐海滨、高唐县龙兴裕达养殖有限公司尚欠工程款267734.08元，计算正确，认定事实清楚；唐海滨上诉称其已超付工程款，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人唐海滨的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5680元，由上诉人唐海滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 孙久强
代理审判员 郭召勇
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 郭 静
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执735号之一
申请执行人周文贤，男，1970年4月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人胡成作，男，1975年6月3日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人周文贤与被执行人胡成作买卖合同拖欠货款纠纷一案，，本院作出的(2011)广民一初字第01582号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人周文贤于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院执行过程中被执行人胡成作的银行存款、房产、车辆等财产已被本院其他案件查封，本案暂不具备处置条件。本院亦未发现被执行人胡成作有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，被执行人胡成作无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院(2011)广民一初字第01582号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执735号申请执行人周文贤，男，1970年4月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人胡成作，男，1975年6月3日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人周文贤与被执行人胡成作买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2011)广民一初字第01582号民事判决书，于2017年6月2日立案执行，但被执行人胡成作至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行胡成作人民币25000.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一七年八月二十七日书记员  刘 荔????????
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）麦刑初字第313号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人唐斌，男。
辩护人周雄佩，甘肃昱晟律师事务所律师。
天水市麦积区人民检察院以天麦检刑诉字（2013）第304号起诉书指控被告人唐斌犯抢夺罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议�，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员马永亮出庭支持公诉，被告人唐斌及其辩护人周雄佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2013年7月7日11时许，被告人唐斌在麦积区三马路摩托车二手交易市场准备购买摩托车，和车主柳石平商量以5200元的价格成交蓝色“隆鑫125”型摩托车，由于柳未带车手续，唐便骑车带柳去取，当车行至社棠镇湾儿村附近时因走错了路，柳下车帮忙时，被告人唐斌产生了骑跑摩托车的想法，柳准备上摩托车时，唐斌骑车逃跑。经鉴定：该车价值计5400元。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人唐斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪，建议判处被告人唐斌一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人唐斌对公诉机关的指控无�议，当庭表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人唐斌的犯罪事实和定性不持异议。被告人唐斌犯抢夺罪的主观恶性不大，社会危害性较小，归案后能主动坦白，真诚悔罪，认罪态度好。据此，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年7月7日11时许，被告人唐斌在天水市麦积区渭滨北路摩托车二手交易市场与车主柳石平口头协商以5200元的价格欲购买柳石平的蓝色“隆鑫125”型摩托车后，因柳石平未随车携带该车手续，被告人唐斌便随柳石平骑乘该车到柳石平家中去取该车手续。途中，当被告人唐斌骑乘该车后乘被害人柳石平行至天水市麦积区社棠镇湾儿村附近时，因行走路线错误，在柳石平下车帮忙调转摩托车时，被告人唐斌遂产生抢走该摩托车的犯意，趁被害人柳石平准备上摩托车之机，被告人唐斌驾驶该摩托车逃离现场。2013年7月30�，被害人柳石平在天水市秦州区发现被告人唐斌后报警，当即将被告人唐斌抓获，当场追回被抢夺的该摩托车，现已发还被害人柳石平。经天水市麦积区价格认证中心鉴定：被抢摩托车价值5400元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、被害人柳石平的报案材料和陈述，被告人唐斌的供述。证明被告人唐斌抢夺被害人柳石平蓝色隆鑫125摩托车的时间、地点、经过和后果的事实。
2.天水市公安局麦积分局扣押物品、文件清单，发还物品清单，追回被抢摩托车照片。证明案发后，被告人唐斌抢夺的被害人柳石平的蓝色“隆鑫125”型摩托车被追回，已发还被害人柳石平的事实。
3.天水市麦积区价格认证中心天麦价鉴字（2013）53号价格鉴定结论书。证明被告人唐斌抢夺的被害人柳石平的蓝色“隆鑫125”型摩托车价值5400元的事实。
4.天水市公安局麦积分局刑事侦查大队办案说明。证明2013年7月30日，被害人柳石平在天水市秦州区发现被告人唐斌后报警，当即将被告人唐斌抓获的事实。
上述证据，来源合法、客观真实、相互印证，被告人及辩护人均无异议，已作为本案的定案根据，当庭予以确认。
本院认为，被告人唐斌无视国法，以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为确已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人唐斌系初犯、偶犯，具有坦白情节，且被抢夺的财物已追回，可从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐斌犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2013年12月29日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴志国
审 判 员 马秋云
代理审判员 李志霞
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 武新星
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初769号
原告：邵某。
法定代理人：张文海，男，1979年02月28日出生，汉族，现住广饶县同泰南区，系原告之父。
法定代理人：邵玉红，女，1981年07月25日出生，汉族，现住广饶县同泰南区，系原告之母。
委托诉讼代理人：齐宝峰，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：广饶经济开发区广饶县乐安街道邵家社区居民委员会，住所地：广饶县乐安街道邵家社区。
法定代表人：邵明海，该居委会主任。
原告邵某与被告广饶经济开发区广饶县乐安街道邵家社区居民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年3月1日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邵某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵某负担。
审判员 封万明
二〇一八年三月一日
书记员 秦卫萍
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执保103号
申请人：古明玉，女。
被申请人：陈家华，男。
本院审理的（2018）桂0403民初393号原告古明玉与被告陈家华民间借贷纠纷一案，经查该案民事判决书已于2018年5月23日生效，被告陈家华应于本案判决生效后十日内向原告古明玉归还借款本金22303元及利息7136元，支付案件受理费237元。至今被告陈家华未依法履行。2018年6月6日，申请人古明玉为防止被告转移财产，保障顺利执行，向本院申请对被申请人陈家华的财产以上述标的额为限，采取保�措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人陈家华价值29676元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨龙章
二〇一八年六月八日
法官助理 马维莉
书 记 员 覃耀田
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初4911号
原告：李雅清，女，1970年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
委托诉讼代理人：盛庆川，福建磊德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍小兰，福建磊德律师事务所实习律师。
被告：罗祝斌，男，1978年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告李雅清与被告罗祝斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛庆川到庭参加诉讼，被告罗祝斌经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李雅清向本院提出诉讼请求：1.被告罗祝斌立即偿还原告借款本金240000元及自2015年8月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告罗祝斌自2012年以来多次向原告借款，双方于2015年8月20日对上述借款进行结算，被告于当日出具《借条》一份交由原告收执，借条载明：今罗祝斌（身份证号码：），因经营需要向李雅清借款叁拾玖万整，借款期限自2015年8月20日起，月利率百分之三。借条出具后，经原告多次催讨被告仅向原告偿还借款本金15万元，尚欠借款本金240000元及相应利息，该款项虽经原告多次催讨，被告均故意拖延，至今未能向原告清偿债务。
罗祝斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年5月起，被告罗祝斌多次向原告李雅清借款，李雅清通过案外人吴斌伟银行账户转账给罗祝斌及以现金方式交付借款共389000元；双方于2015年8月20日对借款进行结算，罗祝斌于当日出具一份《借条》，主要载明：罗祝斌因经营需要向李雅清借款叁拾玖万元整，借款期限2015年8月20日起，月利率3%。罗祝斌在《借条》上签名并捺印，该份《借条》未载明还款期限。后罗祝斌于2015年12月30日偿还借款本金100000元，于2016年1月15日偿还借款本金50000元，于2016年9月30日通过银行转账10000元给李雅清，其余借款本息未偿还，李雅清遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份材料、借条、银行流水及原告的庭审陈述为证，而被告未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，李雅清与罗祝斌之间设立的借贷关系意思表示明确真实，内容没有违反法律法规规定，本院予以认定。关于本案的利息，本案《借条》中双方约定借款利息为月利率3%，现李雅清诉请按月利率2%计付利息，系其对自身权利的处分且不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)(?javascript:SLC(116926,0)?)》第二十一条(?javascript:SLC(116926,21)?)规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息及主债务的顺序抵充。本案中没有证据证明双方就还本付息约定支付顺序，故李雅清提起诉讼后，罗祝斌转账的10000元应认定为偿还借款利息。关于本案的借款本金，本案《借条》虽载明借款为390000元，但李雅清实际交付借款389000元，故本案借款本金应认定为389000元。借款后，罗祝斌已偿还借款本金150000元，故尚余借款239000元未偿还，李雅清主张罗祝斌应偿还尚欠借款，合法有据的部分，本院予以支持。罗祝斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)(?javascript:SLC(116926,0)?)》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗祝斌应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李雅清借款239000元，并按月利率2%计付自2015年8月20日起至实际还清款项之日止的利息（其中被告罗祝斌已付的利息10000元应从中予以扣除）；
二、驳回原告李雅清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由原告李雅清负担15元，被告罗祝斌负担5605元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄小康
代理审判员 许祥鑫
人民陪审员 彭和平
二〇一七年二月十三日
书 记 员 何静艳
一、适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)(?javascript:SLC(116926,0)?)》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初4911号原告：李雅清，女，1970年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，委托诉讼代理人：盛庆川，福建磊德律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍小兰，福建磊德律师事务所实习律师。被告：罗祝斌，男，1978年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，原告李雅清与被告罗祝斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛庆川到庭参加诉讼，被告罗祝斌经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。李雅清向本院提出诉讼请求：1.被告罗祝斌立即偿还原告借款本金240000元及自2015年8月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告罗祝斌自2012年以来多次向原告借款，双方于2015年8月20日对上述借款进行结算，被告于当日出具《借条》一份交由原告收执，借条载明：今罗祝斌（身份证号码：），因经营需要向李雅清借款叁拾玖万整，借款期限自2015年8月20日起，月利率百分之三。借条出具后，经原告多次催讨被告仅向原告偿还借款本金15万元，尚欠借款本金240000元及相应利息，该款项虽经原告多次催讨，被告均故意拖延，至今未能向原告清偿债务。罗祝斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年5月起，被告罗祝斌多次向原告李雅清借款，李雅清通过案外人吴斌伟银行账户转账给罗祝斌及以现金方式交付借款共389000元；双方于2015年8月20日对借款进行结算，罗祝斌于当日出具一份《借条》，主要载明：罗祝斌因经营需要向李雅清借款叁拾玖万元整，借款期限2015年8月20日起，月利率3%。罗祝斌在《借条》上签名并捺印，该份《借条》未载明还款期限。后罗祝斌于2015年12月30日偿还借款本金100000元，于2016年1月15日偿还借款本金50000元，于2016年9月30日通过银行转账10000元给李雅清，其余借款本息未偿还，李雅清遂诉至本院。以上事实，有原告提供的身份材料、借条、银行流水及原告的庭审陈述为证，而被告未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，李雅清与罗祝斌之间设立的借贷关系意思表示明确真实，内容没有违反法律法规规定，本院予以认定。关于本案的利息，本案《借条》中双方约定借款利息为月利率3%，现李雅清诉请按月利率2%计付利息，系其对自身权利的处分且不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)(?javascript:SLC(116926,0)?)》第二十一条(?javascript:SLC(116926,21)?)规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息及主债务的顺序抵充。本案中没有证据证明双方就还本付息约定支付顺序，故李雅清提起诉讼后，罗祝斌转账的10000元应认定为偿还借款利息。关于本案的借款本金，本案《借条》虽载明借款为390000元，但李雅清实际交付借款389000元，故本案借款本金应认定为389000元。借款后，罗祝斌已偿还借款本金150000元，故尚余借款239000元未偿还，李雅清主张罗祝斌应偿还尚欠借款，合法有据的部分，本院予以支持。罗祝斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)(?javascript:SLC(116926,0)?)》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗祝斌应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李雅清借款239000元，并按月利率2%计付自2015年8月20日起至实际还清款项之日止的利息（其中被告罗祝斌已付的利息10000元应从中予以扣除）；二、驳回原告李雅清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由原告李雅清负担15元，被告罗祝斌负担5605元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄小康代理审判员  许祥鑫人民陪审员  彭和平二〇一七年二月十三日书 记 员  何静艳一、适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)(?javascript:SLC(116926,0)?)》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执10号
申请人邓林。
被执行人上海富仓物流有限公司。
法定代表人：金仁彬，总经理。
本院于2017年1月3日立案受理邓林申请执行上海富仓物流有限公司劳动争议纠纷一案。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查被执行人暂无可供执行财产。申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执10号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 周 爽
二〇一七年五月三日
书记员 任佳杰
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保382号
申请人乔福安，男，1970年1月3日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人赵彬，男，1981年8月28日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人乔建栓，男，1977年4月30日生，汉族，住太原市杏花岭区。
被申请人樊婷婷，女，1989年6月9日生，汉族，住洪洞县。
申请人乔福安因民间借贷纠纷于2017年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人赵彬、乔建栓、樊婷婷银行存款367万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。太平财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵彬、乔建栓、樊婷婷银行存款367万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张文文
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00434号
原告：郭风喜，男，1952年8月28日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
被告：孙浩然，男，1980年6月30日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告郭风喜诉被告孙浩然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭风喜到庭参加诉讼，被告孙浩然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年12月23日被告因做生意需要向原告借款3万元，2014年3月1日被告以同样理由向原告借款8万元，2014年3月2日被告再次向原告借款16，000.00元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推托至今。故原告起诉至法院，请求法院判令：被告偿还原告借款126，000.00元及按银行同期贷款利率计算的利息。
经审理查明：2013年12月23日，被告因进麻将机需要资金向原告借款3万元，并于当日向原告出具欠条一份，但借款时并未约定还款期限。2014年3月1日，被告向原告借款8万元，于当日向原告出具借款协议一份，同时该借款协议中载明被告将房产证号为A1060898的房产证作为抵押，并约定于2014年3月4日前归还该笔款项。2014年3月2日，被告再次向原告借款16，000.00元，于当日向原告出具了借条一份，并在该份借条中载明：明日归还。上述三次借贷关系形成后，原告将被告所借款项均以现金形式交予被告。
上述事实有当事人陈述、欠条一份、借款协议一份、借条一份等在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告郭风喜与被告孙浩然于2013年12月23日、2014年3月1日及2014年3月2日分三次形成了借贷关系，其中2014年3月1日和2014年3月2日形成的借贷关系，被告均未按约定的还款时间还款，被告的未按约还款行为已经违约，故被告应当归还原告上述借款并应按银行同期贷款利率支付利息。原、被告于2013年12月23日形成的借贷关系，虽未约定还款期限，但经原告催要，被告应当归还原告借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙浩然归还原告借款12，6000.00元。
二、被告孙浩然自2014年3月5日起向原告郭风喜支付借款8万元的利息，自2014年3月4日起向原告郭风喜支付借款16，000.00元的利息，上述款项均按中国人民银行同期同类贷款利率给付至本判决确定的给付之日止。
上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820.00元，保全费1150.00元，由被告孙浩然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 费 超
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张 磊
二〇一四年十二月九日
书 记 员 那 娜
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00434号
原告：刘某某，男，1960年5月7日出生，汉族，农民。
被告：梁某某，女，1967年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 崔云龙二〇一四年四月二十五日
书 记 员 杨 雪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3634号
原告：谷学定，男，1970年6月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：翁鹏威，北京京师（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章俊斌，北京京师（温州）律师事务所律师。
被告：贾利旅，男，1988年8月21日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告谷学定与被告贾利旅买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告立即支付货款59000元及利息（以本金59000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告贾利旅向原告谷学定购买矽钢片，2016年10月28日经双方结算，被告尚欠原告货款59000元，由被告出具欠条一张交原告收执，此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾利旅应偿付原告谷学定货款59000元及利息（自2018年4月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告贾利旅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈淑佩
二〇一八年六月四日
书记员 余藤爱
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初605号
原告：李玮。
被告：杨凯浩。
被告：刘建辉。
被告：田永哲，栾城区华兴街26号12楼1-301。
本院在审理原告李玮与被告杨凯浩、刘建辉、田永哲民间借贷纠纷一案，原告李玮于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玮撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 董会江
二〇一六年六月十三日
书记员 李佩佩
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民一终字第195号
上诉人（原审被告）蒋昌都。
委托代理人吴建章，湖南银城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）益阳市城市建设投资开发有限责任公司。
法定代表人彭建忠，该公司董事长。
原审被告罗建。
原审被告刘新年。
原审被告赵治国。
原审被告刘电波。
上诉人蒋昌都因与被上诉人益阳市城市建设投资开发有限责任公司、原审被告罗建、刘新年、赵治国、刘电波返还原物纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第65-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原审法院于2015年1月5日立案受理原告益阳市城市建设投资开发有限责任公司与被告蒋昌都、罗建、刘新年、赵治国、刘电波返还原物纠纷一案，益阳市城市建设投资开发有限责任公司请求人民法院判令蒋昌都、罗建、刘新年、赵治国、刘电波立即拆除桥南西流湾地段东端18号地（6.5亩）上的建筑物，恢复原状并把土地返还给该公司。蒋昌都提起反诉，要求依法确认益阳市城市建设投资开发有限责任公司无权就其子公司的土地租赁合同免责条款向蒋昌都主张民事权利，确认益阳市城市建设投资开发有限责任公司同意的子公司土地租赁合同中存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，提供虚假情况造成蒋昌都经济损失的事实，判决益阳市城市建设投资开发有限责任公司在益阳市五桥建设中按照征收评估补偿蒋昌都维护土地支出的经济损失。
原审法院经审查认为，益阳市城市建设投资开发有限责任公司基于物权法律关系请求拆除建筑物返还原物，但蒋昌都对益阳市城市建设投资开发有限责任公司提起的反诉是基于租赁合同条款及拆除土地上的建筑物要求赔偿经济损失，反诉与本诉的诉讼请求并不是基于相同的法律关系和相同的事实，相互之间也不具有因果关系，不符合反诉的条件，蒋昌都可另行起诉主张自己的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定：对蒋昌都对益阳市城市建设投资开发有限责任公司的反诉不予受理。
上诉人蒋昌都不服上述裁定，向本院提起上诉称，反诉与本诉的诉讼请求完全基于相同的事实和法律关系。请求二审撤销原审裁定，将反诉与本诉合并审理。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。本案争议的焦点问题是，原审法院对蒋昌都提起的反诉不予受理是否正确。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案中，益阳市城市建设投资开发有限责任公司起诉请求判令蒋昌都、刘新年、罗建、赵治国、刘电波立即拆除涉案土地上的建筑物，恢复原状并返还土地，是基于物权法的相关规定主张权利，而蒋昌都的反诉请求第一项“依法确认反诉被告益阳市城市建设投资开发有限责任公司无权就其子公司的土地租赁合同免责条款向反诉原告主张民事权利”、第二项“依法确认反诉被告益阳市城市建设投资开发有限责任公司同意的子公司土地租赁合同中存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，提供虚假情况造成反诉原告经济损失的事实”，是基于蒋昌都与案外人益阳市斯盛资产经营有限责任公司签订的《闲置土地租赁合同》，与本诉不属同一法律关系，益阳市斯盛资产经营有限责任公司也非本诉的当事人，故蒋昌都的反诉请求第一项、第二项不应与本诉合并审理。蒋昌都反诉请求第三项“依法判决反诉被告益阳市城市建设投资开发有限责任公司在益阳市五桥建设中按照征收评估补偿反诉原告维护土地支出的经济损失”与本诉请求恢复原状并返还土地的诉讼请求基于相同事实，应当合并审理。蒋昌都的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原审裁定对蒋昌都的反诉请求均不予受理错误，本院依法予以纠正。
综上，上诉人蒋昌都的上诉理由部分成立，对成立部分，本院予以支持。原审审理程序合法，但认定事实部分错误，适用法律欠妥。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第65-1号民事裁定；
二、对蒋昌都的第一项反诉请求即“依法确认反诉被告益阳市城市建设投资开发有限责任公司无权就其子公司的土地租赁合同免责条款向反诉原告主张民事权利”、第二项反诉请求即“依法确认反诉被告益阳市城市建设投资开发有限责任公司同意的子公司土地租赁合同中存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，提供虚假情况造成反诉原告经济损失的事实”不予受理；
三、由湖南省益阳市赫山区人民法院对蒋昌都的第三项反诉请求即“依法判决反诉被告益阳市城市建设投资开发有限责任公司在益阳市五桥建设中按照征收评估补偿反诉原告维持土地支出的经济损失”与本诉合并审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄和平
审判员 付 星
审判员 陆康彪
二〇一五年四月十日
书记员 石 玉
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0152刑初33号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人何长江，男，1987年4月14日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年1月9日被公安机关抓获，同日因吸食毒品被重庆市潼南区公安局行政拘留15日，因本案于2018年1月23日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2018年1月30日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2018）39号起诉书指控被告人何长江犯贩卖毒品罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员宋兴辉出庭支持公诉，被告人何长江、证人万某到庭参加公诉。
公诉机关指控，2018年1月9日0时许，被告人何长江经过电话联系，去至重庆市潼南区XX街道办事处XX大道XX超市门口，将毒品海洛因0.1克以人民100元的价格贩卖给吸毒人员陈某。本次毒品交易系在公安机关的控制下进行，陈某当场被公安机关查获，扣押了交易的毒品海洛因0.1克。归案后，被告人何长江如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人何长江明知是毒品而予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，提出了对何长江判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。
被告人何长江对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何长江犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人何长江到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何长江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期1日，即自2018年1月23日起至2018年7月21日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、对扣押在案的毒品海洛因0.1克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗代强
二〇一八年二月九日
法官助理 吉 全
书 记 员 倪雪琴
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第03438号
上诉人（原审被告）长沙市建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一西路149号。
法定代表人黄铁山，董事长。
被上诉人(原审原告)长沙市雨花区惠旺建材经营部，经营场所长沙市雨花区劳动东路84号长沙重型机器厂a区a栋16号。
经营者唐庆初。
上诉人长沙市建设工程集团有限公司因与被上诉人长沙市雨花区惠旺建材经营部买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第986-1号民事裁定，向本院提出上诉称，《钢材采购合同》约定解决合同纠纷的法院为长沙市雨花区惠旺建材经营部所在地人民法院，即雨花区人民法院，原审法院违法采取保全措施，故请求撤销原审裁定，将本案应移送长沙市雨花区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，长沙市建设工程集团有限公司(甲方)与长沙市雨花区惠旺建材经营部(乙方)签订《钢材购销合同》，约定“解决合同纠纷方式：未尽事宜双方协商，协商不成由乙方所在地人民法院解决”。该约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。长沙市雨花区惠旺建材经营部系长沙市工商行政管理局雨花分局注册登记的个体工商户，有自己的字号，其以自己的字号作为乙方与长沙市建设工程集团有限公司签订《钢材购销合同》，故管辖协议中的乙方所在地应是指长沙市雨花区惠旺建材经营部的所在地。长沙市雨花区惠旺建材经营部的经营场位于长沙市雨花区劳动东路84号长沙重型机器厂a区a栋16号，故本案应由长沙市雨花区人民法院管辖。综上，长沙市建设工程集团有限公司的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第986-1号民事裁定；
二、本案由湖南省长沙市雨花区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年六月十二日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第03438号上诉人（原审被告）长沙市建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一西路149号。法定代表人黄铁山，董事长。被上诉人(原审原告)长沙市雨花区惠旺建材经营部，经营场所长沙市雨花区劳动东路84号长沙重型机器厂A区A栋16号。经营者唐庆初。上诉人长沙市建设工程集团有限公司因与被上诉人长沙市雨花区惠旺建材经营部买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第986-1号民事裁定，向本院提出上诉称，《钢材采购合同》约定解决合同纠纷的法院为长沙市雨花区惠旺建材经营部所在地人民法院，即雨花区人民法院，原审法院违法采取保全措施，故请求撤销原审裁定，将本案应移送长沙市雨花区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，长沙市建设工程集团有限公司(甲方)与长沙市雨花区惠旺建材经营部(乙方)签订《钢材购销合同》，约定“解决合同纠纷方式：未尽事宜双方协商，协商不成由乙方所在地人民法院解决”。该约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。长沙市雨花区惠旺建材经营部系长沙市工商行政管理局雨花分局注册登记的个体工商户，有自己的字号，其以自己的字号作为乙方与长沙市建设工程集团有限公司签订《钢材购销合同》，故管辖协议中的乙方所在地应是指长沙市雨花区惠旺建材经营部的所在地。长沙市雨花区惠旺建材经营部的经营场位于长沙市雨花区劳动东路84号长沙重型机器厂A区A栋16号，故本案应由长沙市雨花区人民法院管辖。综上，长沙市建设工程集团有限公司的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第986-1号民事裁定；二、本案由湖南省长沙市雨花区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  左武审判员肖志红审判员向丹二○一五年六月十二日书记员袁琦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1822民初765号
原告杜光雄，男，79岁，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。
委托诉讼代理人郑云芳，荥经县花滩法律服务所法律工作者。
被告成都国际博览有限公司，住所地成都市一环路南三段玉林北路2-1号。
法定代表人张晓英。
本院在审理原告杜光雄诉被告成都国际博览有限公司土地租赁合同纠纷一案中，在指定期限内，因原告杜光雄未预交诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李世香
二〇一七年十二月四日
书记员 张 丽
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽遂商初字第691号
原告刘永岳，居民，
昌县妙高镇平昌路14弄5号楼401室。
被告林国富，农民，
昌县云峰镇白沙村白沙自然村。
被告雷宝贵，农民，住
遂昌县云峰镇古亭村132号。
本院在审理原告刘永岳诉被告林国富、雷宝贵民间借贷纠
纷一案中，原告以二被告已归还部分借款并达成和解为由，于
2010年7月12日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永岳撤回起诉。
本案减半收取案件受理费400元，由原告刘永岳负担。
审判员 陈武文
二〇一〇年七月十二日
书记员 吴溢芳
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初2639号
原告：周良，男
诉讼代表人：李德军，男，工地工长。
诉讼代表人：杨玉文，男，工地工长。
委托诉讼代理人倪彦铨、刘兴华，辽宁来源律师事务所律师。
被告：兴城市万资建筑工程有限公司。
法定代表人：马良，该公司经理。
委托诉讼代理人：高新光，兴洋法律服务所法律工作者。
被告：杨贤志，男
原告周良与被告兴城市万资建筑工程有限公司、杨贤志
劳务合同纠纷一案，原告于二0一六年十二月二日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周良撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 柴婷婷
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 维
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初84号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人杨某，男。2016年12月17日因涉嫌犯妨害公务罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同月24日被取保候审。2017年4月21日，经本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2017年4月17日向本院�起公诉。本院于同月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员魏旋出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控，2016年11月7日15时许，被告人杨某将其三轮摩托车停在麦积区烟草公司门口东面的人行道上卖水果，麦积区城市管理综合行政执法局马跑泉中队工作人员潘某、张某1二人看见后，上前纠正违法时，被告人杨某与执法人员发生争执，后其用右手卡着执法人员张某1的脖子将其推开，又从三轮车的工具箱里面拿出一把水果刀，用左手勒着执法人员潘某的脖子，右手拿着水果刀挥舞逼退执法人员，在此过程中，将执法人员潘某脖子处划伤，随后杨某驾驶三轮摩托逃离现场。经鉴定，潘某颈部软组织挫伤属轻微伤。
公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人杨某持刀阻碍麦积区城市管理综合行政执法局工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。
被告人杨某对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解城管执法人员未让其离开而直接锁车有过错。当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年11月7日15时许，被告人杨某将其贩卖水果的三轮摩托车停放在位于麦积区羲皇大道的甘肃省烟草公司天水分公司门口附近的人行道上，麦积区城市管理综合行政执法局马跑泉中队协管员潘某、张某1进行执法治理时让其驶离，被告人杨某拒绝履行，执法人员遂告知其不驶离便锁车。在执法人员锁车并拍照的过程中，被告人杨某用手卡执法人员张某1的脖颈并推开了张某1，随后又从其三轮�的工具箱里面拿出一把水果刀，用手勒住执法人员潘某的脖颈，并持水果刀挥舞，且将潘某摔倒在地。在此过程中，被告人杨某所持水果刀将执法人员潘某脖子处划伤。随后杨某驾驶其三轮摩托逃离现场。经鉴定，潘某颈部软组织挫伤属轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.天水市麦积区城市管理综合行政执法局马跑泉执法中队报案材料。证明天水市麦积区城市管理综合行政执法局马跑泉执法中队执法人员于2016年11月7日15时许在位于麦积区羲皇大道的甘肃省烟草公司天水分公司门前执法时，发现当事人杨某正在市场外乱摆摊点售卖水果，该队执法人员依职权执法时，遭到杨某以暴力方法阻碍执法人员依法执行职务，予以报案的事实。
2.证人刘某�城管执法证和证言，证人蒲某的城管执法证和证言。证明2016年11月7日15时许，天水市麦积区城市管理综合行政执法局马跑泉执法中队执法人员刘某和蒲某带领协管员潘某、张某1在位于麦积区羲皇大道的甘肃省烟草公司天水分公司门前执法巡逻时，发现有流动摊点，刘某派协管员潘某、张某1到流动摊点进行执法治理，刘某和蒲某继续巡逻的事实。
3.天水市麦积区城市管理行政执法局证明。证明潘某、张某1为天水市麦积区城市管理行政执法局马跑泉执法中队协管员的事实。
4.潘某的陈述及对被告人杨某的辨认笔录和照片，张某1的陈述及对被告人杨某的辨认笔录和照片，证人张某2、白某的证言，被告人杨某的供述及对作案现场指认的笔录和照片。证明2016年11月7日15时许，被告人杨某将其贩卖水果的三轮摩托车停放在位�麦积区羲皇大道的甘肃省烟草公司天水分公司门口附近的人行道上，麦积区城市管理综合行政执法局马跑泉中队协管员潘某、张某1进行执法治理时让其驶离，被告人杨某拒绝履行，执法人员遂告知其不驶离便锁车。在执法人员锁车并拍照的过程中，被告人杨某用手卡执法人员张某1的脖颈并推开了张某1，随后又从其三轮车的工具箱里面拿出一把水果刀，用手勒住执法人员潘某的脖颈，并持水果刀挥舞，且将潘某摔倒在地。在此过程中，被告人杨某所持水果刀将执法人员潘某脖子处划伤。随后杨某驾驶其三轮摩托逃离现场的事实。
5.潘某受伤部位的照片。天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字[2016]471号法医学人体损伤程度鉴定书。证明潘某颈部软组织挫伤属轻微伤的事实。
6.西安铁路公安处社棠�派出所关于被告人杨某抓获经过的说明。证明2016年12月17日，西安铁路公安处社棠站派出所民警在天水市麦积区花牛镇高集寨村18号将被告人杨某抓获的事实。
上述证据，来源合法、内容客观真实、能够相互印证，作为本案的定案根据予以确认。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为确已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，予以支持。关于被告人杨某提出城管执法人员未让其离开而直接锁车有过错的辩解，经查，与审理查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人杨某当庭表示自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，保障国家的正常管理活动及国家机关工作人员的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴志国
审 判 员 张晓刚
人民陪审员 高建忠
二〇一七年六月九日
书 记 员 金文洁
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执187号
申请执行人万小霞，女，生于1965年6月18日，汉族，四川省叙永县人。
法定代理人罗世英，女，生于1941年11月6日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人罗永辉，男，生于1981年9月20日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第1776号民事判决书，受理万小霞申请执行罗永辉交通事故责任纠纷一案，申请执行请求金额为：赔偿款481465.69元、案件受理费、保全费9950元。同时，被执行人罗永辉还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人罗永辉名下有中华牌轿车一辆。因被执行人罗永�未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人万小霞的合法权益得以实现，故应对被执行罗永辉的上述财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人罗永辉名下的中华牌轿车一辆；
二、在查封（扣押）期间内，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被查封（扣押）的财产，不得对上述被查封（扣押）的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为贰年。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除�或失效）之日起自动发生法律效力]。
审 判 长 杨明康
代理审判员 赵 云
代理审判员 王 睿
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李忠林
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执825号
申请执行人郭志惠，男，1968年4月3日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
委托代理人林家健，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
被执行人中铁二十五局集团第四工程有限公司南广铁路NGZQ-3项目部，住所地广西贵港市港北区迎宾大道铁路桥旁。
代表人胡志平。
被执行人中铁二十五局集团第四工程有限公司，住所地广西柳州市柳南区和平路138号。
法定代表人李少先，执行董事。
委托代理人刘建平，男，1980年3月10日出生，汉族，中铁二十五局集团第四工程有限公司法律顾问，住广西柳州市柳南区。
委托代理人胡志平，男，1967年2月4日出生，汉族，中铁二十五局集团第四工程有限公司项目部副经理，住广西柳州市柳南区。
申请执行人郭志惠与被执行人中铁二十五局集团第四工程有限公司南广铁路NGZQ-3项目部（以下简称项目部）、中铁二十五局集团第四工程有限公司（以下简称第四工程公司）买卖合同纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第1913号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭志惠向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人中铁二十五局集团第四工程有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中铁二十五局集团第四工程有限公司在中国建设银行股份有限公司南宁佛子岭路支行45×××96账户内存款人民币812474元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谭志婷
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执825号之二
申请执行人郭志惠，男，1968年4月3日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被执行人中铁二十五局集团第四工程有限公司南广铁路NGZQ-3项目部，住所地广西贵港市港北区迎宾大道铁路桥旁。
代表人胡志平。
被执行人中铁二十五局集团第四工程有限公司，住所地广西柳州市柳南区和平路138号。
法定代表人李少先，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的于2015年11月4日作出的（2015）港北民初字第1913号民事调解书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。查明，中铁二十五局集团第四工程有限公司南昆铁路南百段增建二线施工一标项目经理部为中铁二十五局集团第四工程有限公司的内设分支机构，其财产属于中铁二十五局集团第四工程有限公司所有的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中铁二十五局集团第四工程有限公司的存于其分支机构中铁二十五局集团第四工程有限公司南昆铁路南百段增建二线施工一标项目经理部在中国建设银行股份有限公司南宁佛子岭支行45×××96账户内存款人民币812474元至贵港市港北区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖黎明
二〇一六年七月二十一日
书记员 潘华照
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保176号
申请人：王子全，男，1978年3月22日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人：何海燕，女，1977年12月26日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：高峰，男，1984年5月3日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人王子全、何海燕于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高峰所有的冀Ｈ×××××号小型轿车，采取诉前保全措施，保全价值7万元。申请人向中国大地财产保险股份有限公司投保了诉讼保全责任险为其申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王子全、何海燕的申请符合法律规定，且已向本院提供担�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人高峰所有的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆，期限为一年，自2017年12月7日起至2018年12月6日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 山
二〇一七年十二月七日
书记员 张淑君
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民一初字第380号
原告始兴县地方公路管理站。地址：始兴县太平镇。
法定代表人谌志才，职务站长。
委托代理人陈丽娟，系广东墨江律师事务所律师。
被告胡兴群，女，1967年2月21日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇。
本院在审理原告始兴县地方公路管理站诉被告胡兴群房屋租赁合同纠纷一案中，原告始兴县地方公路管理站于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告始兴县地方公路管理站以被告已经履行了义务，双方解决了纠纷为由提出撤诉申请，其理由充分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告始兴县地方公路管理站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张星辉
二〇一四年八月八日
书记员 罗丹丹
审批人核稿人拟稿人广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民一初字第130号
原告：肇庆富合物业服务有限公司，住所地：广东省肇庆市柑园南路中原翠筑苑A栋夹层，组织机构代码：78295925-8。
法定代表人：邹恩强，该公司经理。
被告：林海，住广东省肇庆市大旺高新区。
本院在审理原告肇庆富合物业服务有限公司诉被告林海物业服务合同纠纷一案中，原告现以“考虑到被告拖欠物业费的房屋位于四会市，在当地另行起诉更利于双方协商解决纠纷”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆富合物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告肇庆富合物业服务有限公司负担。
审判员 罗延平
二〇一四年二月十七日
书记员 应 捷
第1页共1页