wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第356号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告杨仁春，男，1956年2月19日生，汉族，农民，原住通榆县什花道乡新富村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告杨仁春金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告杨仁春经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年1月10日，在原告处借款7，500.00元，约定还款日期为2004年11月30日，借款利率为7.7775‰。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年1月10日，在原告处借款7，500.00元，约定还款日期为2004年11月30日，借款利率为7.7775‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨仁春于本判决生效后立即偿还原告借款人民币7，500.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1065号
上诉人（原审被告）：湖北鑫物再生纸业有限公司，住所地湖北省枝江市马家店街办双寿桥路。
法定代表人：程汉平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙良平，男，汉族，1966年11月12日出生，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：张炎辉，湖北荆辉律师事务所律师。
上诉人湖北鑫物再生纸业有限公司（以下简称湖北再生公司）因与被上诉人孙良平运输合同纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院(2016)鄂0583民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北再生公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙良平的一审诉讼请求。事实和理由：孙良平提交的证据中，除《产品（原料）运输合同》外，其他证据均不能采信，即孙良平提交的证据不足以证明该公司尚欠孙良平运输费的事实。
孙良平辩称，一审证据充分，能够形成证据链，足以认定一审判决所确认的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙良平向一审法院起诉请求：湖北再生公司支付其运输费136786元，由湖北再生公司负担本案诉讼费。
一审法院查明事实：从2013年开始，孙良平与湖北炬垲纸业有限公司发生运输业务往来。2014年2月19日，双方签订《产品（原料）运输合同》，约定到湖南××县运达，运价为90元/吨；长沙运发价为135元/吨，长沙运回价为100元/吨；孙良平交付5万元货物保证金；湖北炬垲纸业有限公司在次月10日之前付清上月运输费。截止2015年3月，经双方核对，湖北炬垲纸业有限公司尚欠孙良平运输费136786元。2015年11月5日，原湖北炬垲纸业有限公司变更为湖北再生公司。2016年1月5日，孙良平与湖北再生公司达成协议，湖北再生公司同意支付运输费100000元，剩余部分孙良平自愿放弃，并办理了相关的财务手续。事后，孙良平多次找湖北再生公司的负责人催收运输费，但湖北再生公司未予支付。案件在审理中，一审法院到湖北再生公司财务室查阅公司的有关账目，从2013年1月起至2016年12月止，账目中除退还孙良平5万元的货物保证金记载外，无一笔孙良平运输费用的支付记载。
一审法院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或收货人支付票款或者运输费的合同。孙良平将货物运输到约定的地点，湖北再生公司应依约支付运输费用。湖北再生公司公司财务账目对孙良平的运输费是否有记载，不是认定湖北再生公司是否欠孙良平运输费的唯一依据。结账的惯例一般是先将结账单据交财务室，经审核后再由财务室付款。孙良平所持审批单（影像件）、承诺书（影像件）与孙良平多次向鑫物纸业负责人催款短信、湖北再生公司负责人对话录音及证人江某、贺某的证言形成了证据链，能够认定湖北再生公司欠孙良平运输费。湖北再生公司以孙良平起诉的证据均为影像件或复印件，公司财务账目无记载，湖北再生公司不欠孙良平运输费的抗辩理由，不予支持。孙良平的承诺书和审批单反映双方就运输费已达成协议，该协议系双方真实意思表示，湖北再生公司应按协议100000元支付孙良平运输费。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条规定，判决：湖北再生公司于判决生效之日起十日内支付孙良平运输费100000元。案件受理费3036元，减半收取1518元，由孙良平负担408元，湖北再生公司负担1110元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实，予以确认。
本院另查明，孙良平一审提交了《产品（原料）运输合同》（原件）、《湖北鑫物纸业用款审批单》（影像件）、《孙良平运费款支付承诺书》（影像件）、《湖北炬垲纸业有限公司产品送货通知单》（复印件）、证人江某和贺某的《书面证言》、《短信记录》（影像件）、《录音资料》（光盘）等。
本院认为：根据孙良平提供的《产品（原料）运输合同》，并结合其他证据和案件有关事实，能够确信双方同意在湖北再生公司向孙良平支付运输费10万元后，双方的债权债务即清结的事实，具有高度可能性的存在。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，应当认定该事实存在。故，现有证据能够证明双方同意在湖北再生公司向孙良平支付运输费10万元后，双方的债权债务即清结的事实。湖北再生公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，湖北再生公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3036元，由湖北鑫物再生纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二○二○一七年五月二十五日
书记员 田雪萍
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7716号
原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市西青区大寺镇梨双公路远洋万和城4楼。
负责人戈宁轩，总经理经理。
委托诉讼代理人：刘辉，天津嘉驰律师事务所律师。
被告：郝传悦。
原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司诉被告郝传悦物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司撤回对被告郝传悦的起诉。
案件受理费25元，退回原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司。
审判员 刘岩峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋晓曦
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初525号
原告：颍上县恒昌混凝土有限公司，住所地颍上县五十铺乡永坡村。
法定代表人：王振涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗柳，该公司法律顾问。
被告：安徽三三建设工程有限公司,住所地合肥市高新区天达路71号华亿科技公司科研产业楼B#13层。
法定代表人：周云桃，该公司经理
本院在审理原告颍上县恒昌混凝土有限公司诉被告安徽三三建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告颍上县恒昌混凝土有限公司申请撤回对被告安徽三三建设工程有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告颍上县恒昌混凝土有限公司撤回对被告安徽三三建设工程有限公司的起诉。
案件受理费25元,由原告颍上县恒昌混凝土有限公司负担。
审判员 王 彬
二〇一七年三月三日
书记员 梅鑫娜
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初1598号
原告：郭详林，男，1964年10月1日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
委托代理人：明雪辉，贵州成城律师事务所律师；特别授权代理。
被告：敖彪，男，1985年10月6日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省贵阳市云岩区，
被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市河西路1号（大十字广场旁与公园路交叉处）国贸置业大厦24楼。
法定代表人：杨飞鸿
委托代理人：陈雨松，公司职工；特别授权代理。
第三人：高云，男，1987年11月23日生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
原告郭详林与被告敖彪、阳光财产保险有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年06月29日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告郭详林、被告敖彪、第三人高云到庭参加了诉讼；被告阳光财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现已审理终结。
郭详林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费18，000元，交通费５００元，共计18，500元;2、被告保险公司在保险责任范围内承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，被告敖彪驾驶贵Ａ×××××号小轿车，在开阳县楠木××镇××字路路段与高云驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，驾驶人敖彪受伤的交通事故。经开阳县交警大队认定，被告敖彪负事故的全部责任，第三人高云无责任。经查实，被告驾驶的贵Ａ×××××号小轿车在阳光财保公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。原告系贵Ａ×××××号小型轿车的所有人，贵Ａ×××××号车辆受损后，前往贵州乾通德奥汽车销售服务有限公司（4S店）修理车辆，支付了车辆�理费18，000元；原告与被告协商赔偿事宜，被告至今拒绝支付车辆修理费，原告认为，被告应当赔偿原告车辆修理费及相应交通费。特提起诉讼，请求依法判处。
敖彪辩称，发生交通事故是事实，车辆买了保险，应由保险公司承担。
高云辩称，发生交通事故是事实，对原告的请求没有意见
阳光财保公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，敖彪驾驶贵Ａ×××××号小轿车，在开阳县楠木××镇××字路路段与高云驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，驾驶人敖彪受伤的交通事故。经开阳县公安局交通警察大队认定敖彪负此次事故的全部责任，高云无责任。贵Ａ×××××号小轿车在阳光财保公司投保交强险及商业第三者责任险３０万元，事故发生在保险期内。郭详林是贵Ａ×××××号小型轿车所有人，贵Ａ×××××号车辆受损后，在贵州乾通德奥汽车销售服务有限公司（4S店）修理车辆，支付了车辆修理费17，600元；贵州乾通德奥汽车销售服务有限公司（4S店）不能修理车毂，又在贵州格拉思汽车服务有限公司修理车毂，支付了车辆修理费400元，共支付了车辆修理费18，000元；原告提供了贵州乾通德奥汽车销售服务公司（４Ｓ店）的结算单、发票和贵州格拉思汽车服务有限公司的结算单、发票确认该事实。
本院认为，敖彪驾驶机动车发生交通事故，其负全部责任；造成原告车辆受损，理应赔偿。事故车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，保险公司应在交强险和商业第三者责任险责任限额内直接对郭详林进行赔偿。车辆修理费18，000元，有贵州乾通德奥汽车销售服务公司（４Ｓ店）和贵州格拉思汽车服务有限公司的结算单、发票确认，予以确定；交通费酌定２00元，往返贵阳两次，每次100元、共计２00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告郭详林修理费、交通费共计18，200元。
二、驳回原告郭详林的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 曾侯波
二〇一七年七月二十五日
书记员 汪庭银
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第2228号
原告刘某某，男，汉族，生于1965年7月5日，四川省乐至县人。
被告杨某某，女，汉族，生于1986年2月25日，四川省乐至人。
本院在审理原告刘某某诉被告杨某某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘某某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半交纳150元，由原告刘某某承担。
审判员 黄汉礼
二〇一四年十一月二十四日
书记员 柳 丹
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第600号
原告清徐县四通货运有限公司，住所地清徐县东于镇西高白村307国道丁第2户。
法定代表人刘福成，总经理。
委托代理人刘建军，男，该公司办公室职员，住太原市千峰南路69号。
被告刘仁强，男，1971年6月25日出生，汉族，清徐县城居民，住清徐县。
第三人深圳市裕东贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步路国企大厦永辉楼B座8D。
法定代表人包永利，总经理。
委托代理人叶ＸＸ，男，浙江合众律师事务所律师。
委托代理人吴岩银，男，浙江合众律师事务所律师。
本院在审理原告清徐县四通货运有限公司与被告刘仁强、第三人深圳市裕东贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告清徐县四通货运有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘仁强、第三人深圳市裕东贸易有限公司的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告清徐县四通货运有限公司撤回对被告刘仁强、第三人深圳市裕东贸易有限公司的起诉。
案件受理费11600元，由原告清徐县四通货运有限公司负担。
审 判 长 杜丽芬
人民陪审员 康银艳
人民陪审员 李敬娟
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 赵延红
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执794号
申请执行人：张希彩，男，汉族，住河南省新安县。
被执行人：陈玉林，男，汉族，住河南省新安县。
本院在执行申请执行人张希彩与被执行人陈玉林借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。且依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年二月一日
书记员 邓志阁
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执794号申请执行人：张希彩，男，汉族，住河南省新安县。被执行人：陈玉林，男，汉族，住河南省新安县。本院在执行申请执行人张希彩与被执行人陈玉林借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。且依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年二月一日书记员  邓志阁
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2702民初1474号
原告韦芳，女，汉族，1965年11月22日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告李东方，男，汉族，成年，贵州省福泉市人，住福泉市，其余不详。系被告周琴之夫。
被告周琴，女，汉族，成年，贵州省福泉市人，住福泉市，其余不详。
本院在审理原告韦芳诉被告李东方、周琴民间借贷纠纷一案中，原告韦芳于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦芳自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告韦芳撤回起诉。
本案受理费8282元，减半收取4141元，保全费2848元，共计6989元，由原告韦芳负担。
审判员 缪明芳
二〇一六年十一月七日
书记员 杨昌芬
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初4315号
原告刘燕山，男，1990年6月25日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区，
被告马德志，男，1984年10月14日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区，
本院在审理原告刘燕山与被告马德志民间借贷纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张艳南的起诉。
原告预交案件受理费1,780.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 樊晓军
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵子新
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初4315号原告刘燕山，男，1990年6月25日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区，被告马德志，男，1984年10月14日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区，本院在审理原告刘燕山与被告马德志民间借贷纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张艳南的起诉。原告预交案件受理费1,780.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  樊晓军二〇一七年十二月十一日书记员  赵子新
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初222号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人赵成龙，男，1992年8月13日生，汉族，初中文化，工人，住徐州市贾汪区。被告人赵成龙因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月18日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，同年6月15日经徐州市贾汪区人民检察院决定再次取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人赵成龙犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫俊景出庭支持公诉，被告人赵成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月12日21时许，被告人赵成龙饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号昌河铃木面包车行驶至徐州市贾汪区鸿福路鸿福桥处时被执勤民警当场查获。当日，徐州市公安局贾汪区分局民警提取了被告人赵成龙的血液样本送检。2017年5月17日，经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人赵成龙血液中检出乙醇成分，含量为100.6mg/100ml血。
上述事实，被告人赵成龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某的证言，徐州市公安局出具的物证鉴定意见书，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，发破案报告及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵成龙违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵成龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人赵成龙能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人赵成龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉忠
二〇一七年七月十四日
书记员 颜炳强
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14062号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903X。
负责人：赵春玲，行长。
委托代理人：苏一航，河南良承律师事务所律师。
被告：杨敏，女。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）诉被告杨敏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏一航到庭参加诉讼，被告杨敏经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：2014年2月24日，我行审核通过被告的信用卡申请，核发我行信用卡，之后被告激活并使用。后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截止至2017年5月21日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计261339.68元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币261339.68元，其中本金213624.6元，利息10859.73元，截止至2016年12月31日滞纳金16.37元，2017年1月1日起至2017年5月21日逾期违约金26107.49元，分期付款手续费10731.49元；（利息、逾期违约金等费用暂计算至2017年5月21日，次日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告杨敏未到庭答辩。
原告提交证据如下：一、信用卡申请表、现场照片、领用合约、信用卡收费标准各一份；二、交易记录、欠款明细各一份；三、催收记录一份。
被告未提交证据。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡，同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
原告提交的信用卡欠款明细载明：被告信用卡多次产生逾期还款，截至2017年5月21日欠款本金213624.6元，利息10859.73元，分期付款手续费10731.49元，截止至2016年12月31日滞纳金16.37元。2017年1月1日起至2017年5月21日逾期违约金26107.49元。
本院认为：被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期付款手续费，本院予以支持。原告请求逾期违约金，因双方合约中未约定逾期还款违约金及计算方法，原告请求被告支付该款，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨敏于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金213624.6元，利息10859.73元，分期付款手续费10731.49元（利息暂计算至2017年5月21日，自2017年5月22日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元，公告费50元，共计5270元，由被告杨敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王加祥
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初152号
原告:康国顺，男，1976年7月2日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告:李加和，男，1962年4月28日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告康国顺与被告李加和合同纠纷一案中，原告康国顺于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康国顺向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康国顺撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告康国顺负担。
审判员 蔡 武
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨镕涛
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2336号
原告：牛北超，男，1979年11月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：魏丽丽，女，1977年12月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告牛北超诉被告魏丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告牛北超于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告魏丽丽的起诉。
本院认为，原告牛北超撤回对被告魏丽丽的起诉系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛北超撤回对被告魏丽丽的起诉。
本案案件受理费4732元，减半收取2366元，由原告牛北超承担。
审判员 刘 序
二〇一七年八月七日
书记员 邢艳丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第03768号
原告抚顺哥俩好化学有限公司，住所地抚顺哥俩好工业园区15-18号。
法定代表人姜铁军，总经理。
委托代理人李文秋，北京邦文律师事务所律师。
被告林正发，男，1983年2月19日出生，北京四季鹏达建材经营部业主。
委托代理人李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。
原告抚顺哥俩好化学有限公司（以下简称哥俩好公司）诉被告林正发侵犯商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告抚顺哥俩好公司的委托代理人李文秋，被告林正发及其委托代理人李成鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告哥俩好公司诉称，我公司拥有第1434962号哥俩好及图注册商标专用权，使用在第1类胶粘剂商品上，该商标经过长期大力推广宣传和使用，早已成为家喻户晓的品牌，并于2004年2月25日被国家工商总局认定为驰名商标，具有极强的显著性和识别力。我公司在国内胶粘剂行业也属于龙头企业。被告林正发主要从事建材、五金等商品的销售，2014年初，我公司发现被告在其商铺销售假冒涉案哥俩好及图注册商标的商品，并进行了证据保全。我公司认为，被告销售涉案商品所使用的商标与原告注册商标相同，涉案商品与原告注册商标核定使用的商品类别相同，被告的行为构成侵犯商标专用权行为，且被告明知其销售的是假冒商品，主观上具有侵权故意，应当承担民事责任。故请求法院判令被告：1.停止销售涉案商品；2.赔偿我公司经济损失及合理支出2万元（包括原告为制止侵权行为所支付的律师费、公证费、交通费、侵权产品购买费）。
被告林正发辩称：1.原告无法证明其为涉案商标的商标专用权人；2.被告销售商品上的商标与原告的商标在图形和颜色上存在区别，相关公众可予以区分，被告不构成侵权；3.原告起诉的赔偿金额过高，我仅销售了一桶涉案商品，系从附近建筑工地的工人那回收的，且以回收的价格销售的，并未从中获利，我不知道涉案商品是侵权商品，不具有主观故意；4.我的商铺经营规模小，赔偿能力不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，确认如下事实：
一、关于涉案商标权属的情况
第1434962号哥俩好及图注册商标（见附图一）的主体部分为“哥俩好”三个字，其中“俩”字做了艺术处理，其上有两个行走的人的形象，下方为大写拼音“GELIAHAO”，该商标核定使用的商品为（第1类）：工业用胶粘剂，铸造用粘合剂，工业用胶，靴和鞋粘接剂，墙砖粘合剂，氯丁胶，充气轮胎粘合剂，粘接剂（冶金）；注册人为抚顺合乐化学有限公司；注册有效期限自2000年8月21日至2010年8月20日。2006年4月17日，该商标经核准，注册人变更为哥俩好公司。2010年9月2日，商标有效期限经核准续展至2020年8月20日。（2013）抚证民字第27131号公证书证明该商标的商标注册证复印件与原件核对一致。
2004年2月25日，国家工商行政管理总局商标局作出批复，认定哥俩好及图商标为驰名商标。
二、关于公证侵权的情况
（2014）京方正内经证字第10202号公证书（以下简称第10202号公证书）显示：2014年5月29日，抚顺哥俩好公司委托代理人孔令杰与公证处工作人员来到位于北京市海淀区小营环岛东南角的通厦小营建材城板材区31号商铺（门面带有“铝塑板大芯板”、“31”字样），孔令杰以消费者的身份购买了带有“哥俩好”商标标识的装饰胶一桶，付款后取得140元收据及“林正发”名片各一张。该商品桶身分四个面，其中两个面上突出显示了原告的商标，被告亦认可该标识与原告的商标是相同的，标识右上方标注了®,另外两个面上使用的标识中间是一红一蓝两个人行走的形象，人物形象两边是大写字母G和H，下方有“GELIAHAO”拼音，该标识的右上方亦标注有®。桶身标注“中国驰名商标”。而原告提交的其公司生产的装饰胶上只有涉案商标一个标识，并不存在该标识。被告认可涉案商品上的该标识与原告的商标构成近似，并认可已造成了消费者混淆，但表示因二者及其相似，其无法辨别真伪。庭审中，原告表示其生产的“哥俩好”正品装饰胶的桶身有激光防伪标识，而涉案商品上并没有该防伪标识。
三、其他
林正发作为个体工商户，其营业执照上显示其经营范围包括零售建筑材料、装饰材料。
为证明其合理支出，哥俩好公司向本院提交一张1000元的公证费发票及3000元的律师费发票，并主张公证购买产品的费用140元亦为其合理开支。
上述事实有哥俩好公司提交的公证书、批复、票据及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为，根据哥俩好公司提交的商标注册证、变更证明、核准续展证明，可以认定哥俩好公司系涉案哥俩好及图商标的注册商标专用权人，有权提起本案诉讼。林正发虽然不认可原告权属，但未能提出相反证据，本院不予采信。
根据商标法的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的、在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，涉案商品为装饰胶，而涉案商标核定使用的商品类别为第1类，包括墙砖粘合剂，与涉案商品属于类似商品，故涉案商品已落入涉案商标的保护范围。涉案商品上使用的标识有两处与原告的商标相同，另外两处标识与原告商标无论从整体构图、颜色以及两个行人的形象、GELIAHAO拼音等主要部分方面均构成近似，足以造成相关公众的混淆或误认，被告对此亦不持异议，故涉案商品为侵犯他人商标专用权的商品。被告林正发作为销售者，应当立即停止销售涉案商品。
销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。林正发虽然主张涉案商品系来源于第三方，但未向法院提交有关合法来源的证据，林正发作为专门从事建材和装饰材料零售业务的销售者，对于其销售的并无合法来源的商品，理应知晓其为假冒商品的可能性极大，但其仍然进行销售，该行为并不符合商标法规定的免除赔偿责任的条件，故林正发应当赔偿哥俩好公司的经济损失及合理支出。
关于赔偿数额，因哥俩好公司并未提交证据证明其因涉案侵权行为所受的损失、林正发因侵权行为所获利益或涉案商标许可使用费的情况，故本院将根据涉案商标的知名度、林正发的侵权情节及其主观过错程度等因素酌情确定本案的赔偿数额，对于哥俩好公司过高的诉讼请求，本院不再予以支持。哥俩好公司主张诉讼开支中的合理部分，本院将一并予以支持。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第五十七条第（三）项、第六十三条、第六十四条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告林正发立即停止销售涉案装饰胶；
二、本判决生效之日起十日内，被告林正发赔偿原告抚顺哥俩好化学有限公司经济损失及合理支出共计七千元；
三、驳回原告抚顺哥俩好化学有限公司的其他诉讼请求。
如被告林正发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元（原告预交），由被告林正发负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜琨琨
代理审判员 丁 岚
代理审判员 刘君婕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 薛 瑾
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终190号
上诉人(原审被告)：上海乐之立娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘思斌。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人上海乐之立娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷十九案，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初6140、6156-6173号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海乐之立娱乐有限公司上诉称，上诉人的经营地在上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX层08商铺，根据有关法律规定上述案件均应移送至上海市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审法院根据上述法律规定及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，对(2017)沪0112民初6140、6156-6173号案件应属其管辖的分析认定，合法有据，本院予以认同。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初6140、6156-6173号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 易 嘉
审判员 徐 飞
二〇一七年七月三十一日
书记员 孟晓非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2168号之一
申请执行人厦门市社会保险管理中心，住所地福建省厦门市思明区长青路191号三楼，组织机构代码：42660236-7。
法定代表人陈国荣，主任。
委托代理人王荣涨、张丽玲，福建九信律师事务所律师。
被执行人邱兴东，男，1967年1月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告厦门市社会保险管理中心与被告邱兴东追偿权纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）同民初字第1334号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市社会保险管理中心于2016年10月14日向本院申请执行，要求被执行人邱兴东赔偿44145.01元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1．本院于2016年10月16日通过司法专邮向被执行人邱兴东发出了执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书。
2．本院自2016年10月起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人邱兴东名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明邱兴东名下的银行账户仅有极少量存款，本院依法冻结了邱兴东名下的所有银行账户，并划拨了全部银行存款共计400余元；除此之外，未发现邱兴东名下存在房产、车辆、有价证券等任何可供执行的财产。
3．本院已依法将被执行人邱兴东纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4.自本案诉讼阶段始，邱兴东即下落不明，本院已要求厦门市公安局同安分局协助布控，以便对被执行人采取司法拘留措施。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人的代理律师，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十月二十八日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2168号
申请执行人厦门市社会保险管理中心，住所地福建省厦门市思明区长青路191号三楼，组织机构代码：42660236-7。
法定代表人陈国荣，主任。
委托代理人王荣涨、张丽玲，福建九信律师事务所律师。
被执行人邱兴东，男，1967年1月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告厦门市社会保险管理中心与被告邱兴东追偿权纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）同民初字第1334号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市社会保险管理中心于2016年10月14日向本院申请执行，要求被执行人邱兴东赔偿44145.01元及迟延履行期间的债务利息，被执行人邱兴东至今未履行付款义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人邱兴东所有的款项,以人民币48701.34元为限（其中本案标的本金44145.01元，迟延履行利息3090.15元，诉讼费904元，执行费562.18元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 郁
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南民执字第21-1号
申请执行人：冀建利，男，1981年10月12日出生，汉族，南和县人，
被申请执行人：程晓冉，男，约28岁，汉族，南和县人。
冀建利申请执行邢程晓冉买卖合同纠纷一案，南和县人民法院于2014年7月10日作出（2014）南民一初字第416号民事判决书，已经发生法律效力。权利人冀建利于2015年1月7日向本院申请执行。
本案执行过程中，冀建利向本院提出申请，请求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结执行南和县人民法院（2014）南民一初字第416号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：潘立科
执行员 ：白朋林
执行员 ：曹轶琪
二〇一六年三月十日
书记员 ：张晓扬
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）二中行终字第706号
上诉人（一审原告）杨树，男，1955年4月17日出生。
被上诉人（一审被告）北京市教育委员会，住所地北京市西城区前门西大街109号。
法定代表人线联平，男，主任。
委托代理人宋良刚，北京市君致律师事务所律师。
委托代理人杨俊，男，北京市教育委员会副调研员。
杨树因诉北京市教育委员会行政赔偿一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第67号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
杨树向一审法院诉称，其原系首都师范大学教师，后，经学校领导批准其从首都师范大学转到北方工业大学工作。当时学校领导决定其人事组织关系调动到北方工业大学，但保留其首都师范大学职工住房待遇。其在首都师范大学工作期间，从未写过调动工作申请，首都师范大学未征求其同意就强行决定给其调动了工作，其是被迫去北方工业大学上班的。首都师范大学和北方工业大学均是政府管理的教育机构，其干部人事调动具有行政行为性质。北京市教育委员会（承接原中华人民共和国冶金工作部人事部门职权）对北方工业大学调入杨树人事组织关系行为未履行行政审批义务，从而导致北方工业大学违法接受杨树人事组织关系调动，进而导致首都师范大学未给其办理房改房购房手续，其房子被首都师范大学强行收回并拆除，造成经济损失300万元。2014年7月15日，其向北京市教育委员会提出行政赔偿申请，北京市教育委员会未作出处理决定。后，其向中华人民共和国教育部提起行政复议，2014年10月15日，中华人民共和国教育部作出《行政复议不予受理决定书》。杨树不服该决定书，依法向人民法院提起行政赔偿诉讼，请求法院责令北京市教育委员会给杨树行政赔偿300万元。
一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政赔偿诉讼应符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件的应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，杨树基于其人事组织关系变动向法院提起行政赔偿诉讼不属于人民法院受理行政赔偿案件的受案范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨树的起诉。
杨树不服一审裁定，上诉认为，其起诉事由并非是人事变动本身，而是原中华人民共和国冶金工作部人事部门的审批行为。其人事调动，没有经过原中华人民共和国冶金工作部人事部门的审批。北京市教育委员会作为承接原中华人民共和国冶金工作部人事部门权力的行政机关，对原中华人民共和国冶金工作部人事部门未履行审批的法定职责的违法行为，给其造成损失，应当承担赔偿责任。故请求法院撤销一审裁定，发回一审法院实体审理。
北京市教育委员会同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政赔偿诉讼应符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件的应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，杨树基于其人事组织关系审批向法院提起行政赔偿诉讼不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的行政赔偿案件的受案范围。一审法院裁定驳回杨树的起诉是正确的，本院予以维持。杨树的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年五月十九日
书 记 员 高 欢
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第3726号
原告顾学军。
被告张兴辉。
本院在审理原告顾学军与被告张兴辉民间借贷纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴晓燕
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行审151号
申请执行人内乡县国土资源局。
法定代表人张书杰，任局长。
被申请执行人张婉玉，女，汉族，现年28岁，初中文化，住内乡县。
申请人内乡县国土资源局于2017年12月5日向本院提出申请，要求执行其对张婉玉于2016年9月26日作出的内国土罚决字（2016）第311号行政处罚决定书。
本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2016）第311号行政处罚决定书进行了合法性审查。经审查认为，申请执行人在2016年9月29日向被处罚人送达了《行政处罚决定书》，于2017年12月5日向本院申请执行，已明显超过申请执行期限，申请执行缺乏法律依据，故根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下:
不准予执行内乡县国土资源局对张婉玉作出的内国土罚决字（2016）第311号行政处罚决定书。
如不服本裁定书，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭晓菊
审 判 员 胡新锋
人民陪审员 马丰娟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 于 勇
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执977号
申请执行人闫丽娟，女，住吉林省公主岭市。
被执行人周小明，男，住吉林省公主岭市。
被执行人周庆才，男，住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人闫丽娟申请执行被执行人周小明、周庆才买卖合同纠纷执行一案中，申请人依据（2017）吉0381民初76号民事判决书申请执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人申请撤销该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结该案件的执行。
申请执行人自本裁定书送达之日起两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月一日
书记员 李国军
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）巴刑终字第334号
原公诉机关和静县人民检察院。
上诉人（原审被告人）傲云巴图，男，蒙古族，1970年8月3日出生，现住库尔勒市。2015年10月7日因交通肇事罪被库尔勒市公安局刑事拘留，2015年11月5日经和静县人民检察院批准逮捕。
和静县人民法院审理和静县人民检察院指控原审被告人傲云巴图交通肇事罪一案，于二〇一六年十月二十四日作出（2015）和刑初字第109号刑事判决书，判决被告人傲云巴图交通肇事罪，判处有期徒刑一年�个月，缓刑二年。原审被告人傲云巴图不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）傲云巴图申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，本院予以确认。上诉人（原审被告人）傲云巴图撤回上诉的申请是其自愿提出且符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）傲云巴图撤回上诉。
和静县人民法院（2016）和刑初字第109号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 俊 山
审 判 员 东格日甫
代理审判员 叶 秀 梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡 杨
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄民初字第904号
原告唐积雄，男，1953年4月15日生，汉族。
委托代理人王明，江苏宁法律师事务所律师。
被告唐华，男，1925年5月15日生，汉族。
被告杨双凤，女，1934年1月28日生，汉族。
本院在审理原告唐积雄诉被告唐华、杨双凤物权确认纠纷一案过程中，原告唐积雄于2015年7月24日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 孙金凤
人民陪审员 杨锦强
人民陪审员 陶 芬
二〇一五年八月六日
法官 助理 陈 洁
见习书记员 王 卉
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初306号
原告：陈某，男，1983年8月16日出生，汉族，广西博白县人，住博白县。
被告：许某，女，1981年9月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告陈某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年间，我与被告经人介绍相识的，后来我在东莞市高步镇打工，被告在东莞市大朗镇上班，两人很少来往，只是能电话而已。到××××年××月××日到博白县民政局领取结婚证。我与被告是在没有了解对方的情况下草率结婚。婚后，由于我与被告性格不合，经常打闹，自2010年开始分居。被告脾气暴躁，对我十分凶恶，有一次在东莞我住处吵架，被告马上叫她哥哥带一帮人来殴打我，还放出狠话要报复我。被告一直仗着外家势力欺负我，特别在2015年正初二吵架，被告拿起菜刀就追砍我，幸好有家人和邻居的劝阻，我才脱险。被告对父母不孝顺，在2015年3月份我的母亲在博白县人民医院看病住院，被告一直不去照顾，也从不过问。被告的行为已严重伤害与我的感情、亲情，我与被告感情已彻底破裂，不能共同生活。自2016年3月28日第一次向法院提起离婚诉讼至今，双方仍然没有和好现象，一直在外分居，被告春节期间也不回家过年。我实在不能接受被告的折磨和这个破裂婚姻带来的痛苦，现再次向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、我与被告离婚。2、本案诉讼费由原告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、陈某《身份证》复印件（有原件）1份，证明原告身份。
2、被告许某《身份证》复印件1份，证明被告身份。
3、《结婚证》复印件1份（有原件），证明原、被告的夫妻关系。
4、（2016）粤0881民初538号《民事判决书》复印件1份（有原件），证明原告曾于2016年3月28日起诉离婚，法院于2016年5月9日判决不准离婚的事实。
原告陈某当庭提交的证据有：
博白县英桥镇谢樟村民委员会出具的《证明》复印件1份（有原件），证明原、被告感情破裂，长期分居的情况。
被告许某辩称：原告是因为我患有子宫肌瘤，不愿意给钱照顾我，所以才提出离婚的，我不同意离婚。我们没有经常争吵，也没有长期分居，原告诉称的事实不属实。
被告许某向本院提供证据的证据有：、
1、被告《身份证》复印件1份（有原件），证明被告的身份。
2、东莞市大朗医院出具的《超声检查报告单》复印件1份（有原件），证明被告超声检查子宫的情况。
经开庭审理，被告对原告提供的证据的意见为：对证据1、2、3、4均无异议；对原告当庭提交的《证明》有异议，《证明》的内容不是事实。原告对被告提供的证据的意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，我不清楚这个事。
本院查明：原告与被告自由相识恋爱谈婚，于××××年××月××日到博白县民政局婚姻登记处办结婚登记手续，双方没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务。原告曾于2016年3月28日以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。因原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院作出（2016）粤0881民初538号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。2017年2月15日，原告以相同理由再次起诉至本院，请求与被告离婚。本案经本院调解，调解无效。
本院认为：本案属离婚纠纷。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为界定。原告主张双方感情基础薄弱，婚后因性格不合，经常吵架打闹，导致夫妻分居，感情破裂，已无好可能，但其提供的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告的该项意见不予采纳。原、被告双方自由相识恋爱，并办理了结婚登记手续，这说明了双方是经过相互了解后结婚的，因此，双方是有一定感情基础的。原、被告双方虽因生活琐事而发生争吵，缺乏沟通，感情出现问题，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。双方在今后的生活中，应相互关心，多作沟通，增进感情，珍惜夫妻情份，共建幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告的诉求不符合法定的离婚条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告许某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 曹振升
人民陪审员 蔡 苑
人民陪审员 黄小清
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐中阔
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1744号之一
原告：于雯，女，1987年12月27日出生，汉族，大专文化，住安徽省合肥市肥西县。
委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郜丽君，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：孟令强，男，1987年3月13日出生，汉族，高中文化，户籍地安徽省淮北市相山区，现下落不明。
本院在审理原告于雯与被告孟令强民间借贷纠纷一案中，原告于雯于2017年8月16日向本院提出财产保全的申请,要求对被告孟令强的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，于雯的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告孟令强位于安徽省淮北市相山区南湖路58号山水文园4栋701室（预告登记号：13011961）价值8万元的产权；
二、查封担保人张静、于之明位于安徽省濉溪县虎山南路西侧房屋〔房屋所有有权证号：房权证濉私房字第××号，国有土地使用证号：濉转国用（2002）字第378号〕的产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟秀芳
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 谭满意
二〇一七年八月十六日
书 记 员 赵 坤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1744号
原告：于雯，女，1987年12月27日出生，汉族，大专文化，住安徽省合肥市肥西县。
委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郜丽君，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：孟令强，男，1987年3月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告于雯与被告孟令强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孟秀芳
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 谭满意
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 涛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初427号
原告张某，略。
被告某公司。
法定代表人路某。
原告张某与被告某公司劳动争议纠纷一案，原告起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某诉称，2012年，被告有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成某合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间事实存在集体及个人劳动合同无效。2、查明被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性违法侵害原告资产（收款或借款）而侵害原告财产及人身合法权益的事实，判决被告承担立即停止以其上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告某公司的法定代表人路某因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，原告起诉的事实已被刑事判决书认定为犯罪事实，原告的诉求不属于人民法院民事案件受理的范围。依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一六年四月二十日
书记员 王 群
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初427号
原告张学云，女，1956年3月11日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人路其观，董事长。
原告张学云与被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张学云诉称，2012年，被告有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成立天合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间事实存在集体及个人劳动合同无效。2、查明被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性违法侵害原告资产（收款或借款）而侵害原告财产及人身合法权益的事实，判决被告承担立即停止以其上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，原告起诉的事实已被刑事判决书认定为犯罪事实，原告的诉求不属于人民法院民事案件受理的范围。依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张学云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一六年四月二十日
书记员 王 群
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3190号
原告：戴晓华，女，1961年11月3日出生，汉族，系退休职工。
委托诉讼代理人：王宁红，宁夏致和律师事务所律师。
被告：常献亭，男，1969年1月12日出生，汉族，个体。
被告：王方玲，女，1970年7月25日出生，汉族，个体。
原告戴晓华与被告常献亭、王方玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告戴晓华的委托诉讼代理人王宁红，被告常献亭、王方玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所借原告现金15万元，并支付拖欠的利息127000元，合计277000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年11月22日二被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款15万元，并承诺按月利率2分支付利息，原告看在双方是朋友的份上，就借给了被告，被告开始还能按月支付利息，后逐渐不按时支付利息也不给还钱，原告多次催要，被告总以资金困难为由，一拖再拖，经多次催要被告至今只陆续支付原告利息44000元，现不但欠原告本金不还，还拖欠原告利息127000元未付，原告催要未果，诉至法院。
常献亭、王方玲共同辩称，原告所诉的借款金额属实，但利息数额不属实，二被告支付利息至2015年6月份，6月份当月也支付了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月22日，被告常献亭、王方玲向原告出具借条一张，写明”今借戴晓华现金壹拾伍万元（￥150000）。借款人常献亭、王方玲。月息贰分：每月22号前付息。”被告于2015年1月22日向原告账户转款3000元。庭审中，原告认可二被告支付利息共计44000元。之后被告一直未能偿还借款本金，原告索要未果，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，并认可实际收到款项，原告履行出借义务，二被告即负有按约定偿还借款的义务。双方在借条中未约定借款期限，根据法律规定，原告可随时主张权利，但应给被告必要的准备时间，庭审中二被告对借款本金数额并无异议，仅对利息数额提出异议，故对原告要求二被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定月息两分，该约定不违反法律规定，本院予以准许，庭审中，二被告陈述偿还利息时按照每月3000元的标准支付，故原告主张的自2012年11月22日二被告借款之日，至2017年9月22日期间的利息127000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。二被告抗辩认为其支付利息至2015年6月的主张无证据证实，本院不予采信。综上，二被告应当偿还原告借款本金15万元，支付利息127000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告常献亭、王方玲偿还原告戴晓华借款本金15万元，支付利息127000元，于本判决生效后十日内付清；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5456元，减半收取计2728元，由被告常献亭、王方玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员张白茹
二〇一七年十月二十七日
书记员李桢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3190号原告：戴晓华，女，1961年11月3日出生，汉族，系退休职工。委托诉讼代理人：王宁红，宁夏致和律师事务所律师。被告：常献亭，男，1969年1月12日出生，汉族，个体。被告：王方玲，女，1970年7月25日出生，汉族，个体。原告戴晓华与被告常献亭、王方玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告戴晓华的委托诉讼代理人王宁红，被告常献亭、王方玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所借原告现金15万元，并支付拖欠的利息127000元，合计277000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年11月22日二被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款15万元，并承诺按月利率2分支付利息，原告看在双方是朋友的份上，就借给了被告，被告开始还能按月支付利息，后逐渐不按时支付利息也不给还钱，原告多次催要，被告总以资金困难为由，一拖再拖，经多次催要被告至今只陆续支付原告利息44000元，现不但欠原告本金不还，还拖欠原告利息127000元未付，原告催要未果，诉至法院。常献亭、王方玲共同辩称，原告所诉的借款金额属实，但利息数额不属实，二被告支付利息至2015年6月份，6月份当月也支付了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月22日，被告常献亭、王方玲向原告出具借条一张，写明”今借戴晓华现金壹拾伍万元（￥150000）。借款人常献亭、王方玲。月息贰分：每月22号前付息。”被告于2015年1月22日向原告账户转款3000元。庭审中，原告认可二被告支付利息共计44000元。之后被告一直未能偿还借款本金，原告索要未果，诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，并认可实际收到款项，原告履行出借义务，二被告即负有按约定偿还借款的义务。双方在借条中未约定借款期限，根据法律规定，原告可随时主张权利，但应给被告必要的准备时间，庭审中二被告对借款本金数额并无异议，仅对利息数额提出异议，故对原告要求二被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定月息两分，该约定不违反法律规定，本院予以准许，庭审中，二被告陈述偿还利息时按照每月3000元的标准支付，故原告主张的自2012年11月22日二被告借款之日，至2017年9月22日期间的利息127000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。二被告抗辩认为其支付利息至2015年6月的主张无证据证实，本院不予采信。综上，二被告应当偿还原告借款本金15万元，支付利息127000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告常献亭、王方玲偿还原告戴晓华借款本金15万元，支付利息127000元，于本判决生效后十日内付清；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5456元，减半收取计2728元，由被告常献亭、王方玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员张白茹二〇一七年十月二十七日书记员李桢
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）朝行初字第133号
原告李玉奎，男，1958年5月4日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。
委托代理人马德云，男，1960年9月26日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人凌佰增，男，1962年9月9日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区人民政府奥运村地区办事处，住所地北京市朝阳区奥运村乡。
法定代表人胡杰华，主任。
委托代理人田春宇，北京市中迈律师事务所律师。
原告李玉奎要求被告北京市朝阳区人民政府奥运村地区办事处履行信息公开职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李玉奎诉称，原告于2010年4月27日向被告申请公开原洼里乡下拨羊坊村6699万元的具体使用发放情况，但被告以本机关未制作，该政府信息不存在为由拒绝公开。原告认为被告的上述行为严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，侵犯了原告的合法权益。故原告请求法院判决被告公开原洼里乡下拨羊坊村6699万元的具体使用发放情况。
被告北京市朝阳区人民政府奥运村地区办事处辩称，被告已按照程序向原告进行了答复，已履行了自己的义务。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，原告李玉奎所有的位于市朝阳区洼里乡羊坊村125号内4号的房屋在朝阳区洼里乡羊坊村拆迁项目的拆迁范围内。因在拆迁期限内被拆迁人未与拆迁人北京北辰实业股份有限公司就被拆迁房屋拆迁补偿问题达成协议，原北京市朝阳区国土资源和房屋管理局应北京北辰实业股份有限公司申请，就上述房屋的被拆迁人李玉奎与北京北辰实业股份有限公司之间的房屋拆迁补偿纠纷作出朝国土房管裁字（2003）第174号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》，对李玉奎所有的上述房屋进行了拆迁裁决。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关公开政府信息的行为不服提起行政诉讼，应当证明其与该政府信息之间具有行政法律上的利害关系，方具备提起行政诉讼的主体资格。在房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人及被拆迁房屋实际居住人的权益可通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护。原告李玉奎作为被拆迁人已经获得安置补偿，现李玉奎申请公开涉及拆迁的文件与其实际权益已无法律上的利害关系，李玉奎提起行政诉讼已不具备原告的诉讼主体资格，应予驳回。
综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李玉奎的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十五日内退还原告李玉奎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 卞京英
代理审判员 秦齐祺
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 寇天功
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第874号
原告张斌。
委托代理人（特别授权）俞宏波、董佳艺，浙江星舟�师事务所律师。
被告梁杰。
原告张斌诉被告梁杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，由审判员梅鹏适用简易程序独任审理，并于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告张斌委托代理人俞宏波、被告梁杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张斌诉称，原、被告系朋友关系。2013年1月7日，被告梁杰以经营需要为名向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借期三个月，口头约定利息月利2%。约定的借款期限届满之后，被告一直以种种理由拖欠还款，经过原告多次催讨，被告依约利息支付至2015年1月底。现原告认为，被告既不归还借款也不支付利息，缺乏还款诚意，故诉至法院请求：判令被告立即归还原告借款10万元，并自2015年2月起至清偿日止按照月利2%标准计付利息。审理中原告将诉�请求变更为：判令被告立即归还原告借款10万元，并自2015年3月7日起至清偿日止按照月利2%标准计付利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了借条原件一份，载明：“今借张斌人民币壹拾万元整，借期为叁个月。借款人：梁杰，2013.1.7”，拟证明被告向原告借款的事实。
被告梁杰辩称，被告当时借款是为了出借给他人，并非用于经营。利息每月支付2000元，支付至2015年3月6日止。现在被告的借款无法收回，故不能清偿原告借款。
本院经审理查明的事实如下：被告因他人向其借款而向原告借款，原告将10万元出借给被告，口头约定月利2%。被告按时支付利息至2015年3月6日，之后未支付利息亦未归还借款，故原告诉至法院。
本院认为，原告张斌与被告梁杰之间合法的借贷关系受法律保护，原告持有借条�件，且被告予以确认，本院依法予以认定。被告逾期未还，原告可以催讨，原告催讨后被告未及时归还借款的行为构成违约，应负归还借款100000元的义务。双方口头约定月利率2%，被告仅支付利息至2015年3月6日，故对原告要求被告支付自2015年3月7日起至借款清偿完毕日止按月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告梁杰于本判决生效之日起十日内归还原告张斌借款100000元及利息（利息自2015年3月7日起至清偿日止按月利率2%计付）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告梁杰负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2300元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 梅 鹏
二〇一五年八月十九日
代书记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初500号
原告宋冬梅，女，1974年10月5日出生，汉族，小学文化，现住扶沟县崔桥镇曹岗行政村曹岗村。身份证号为412721197410054643。
被告龙国胜，男，1978年6月10日出生，汉族，小学文化，住扶沟县江村镇黄龙行政村龙庄村。身份证号为412721197806104213。
本院在审理原告宋冬梅诉被告龙国胜离婚纠纷一案中，原告宋冬梅于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋冬梅提出撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许宋冬梅撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宋冬梅负担。
审判员 刘 迪
二〇一六年二月二十六日
书记员 王军荣
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第02913号
原告：夏靖。
委托代理人：邢煜辉。
委托代理人：杨挺。
被告：顾月群。
原告夏靖为与被告顾月群民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员祝睿独任审判，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人杨挺到庭参加诉讼，被告顾月群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告夏靖起诉称：被告于2014年12月8日经过信和汇金信息咨询（北京）有限公司（下称：信和汇金）提供办理借款的信息咨询及手续，经过信和汇诚信用管理（北京）有限公司（下称：信和汇诚）为其实现成功借款出具有关信用审核意见及还款方案建议等，并经过信和惠民投资管理（北京）有限公司（下称：信和惠民）提供出借人推荐，促成本案所涉借款，并于金华市婺城区签订了相应的《信用咨询及管理服务协议》。根据该协议约定，信和汇金为被告提供借款服务后有权收取咨询费27025.92元，信和汇诚对被告的个人信用信息及行为记录进行审核后有权收取审核费2384.64元，信和惠民向被告推荐出借人促成交易后有权收取服务费10333.44元，另外由信和汇诚实地考察收取信访咨询费200元，四项费用合计39944元经被告同意并授权原告从借款本金中扣除，由出借人代为支付。同日，原、被告在金华市婺城区签署了编号为0579010106的《借款协议》，协议约定：借款本金数额为189744元，还本付息方式为每月等额本息12154.15元偿还，共计24期，每月7日为还款日（节假日不顺延），从被告指定账户中委托合作机构扣划相应数额。若被告违反还款约定，应支付当月应付未付金额的10%作为违约金，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则应按罚息利率按月计收复利。如果被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，被告应在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。此外，由被告未还款导致发生的律师费、诉讼费等位实现债权的合理费用由被告承担，原告有权提前解除合同。2014年12月9日，原告按约向被告汇付149800元借款，并代替被告向信和汇金支付咨询费27025.92元，向信和汇诚支付审核费2384.64元及信访咨询费200元，向信和惠民支付服务费10333.44元，实际向被告支付借款189744元，原告已按约履行了借款交付义务。但是截至到2015年9月7日，被告共计8期逾期款项未支付，被告已经构成违约，原告根据《借款协议》约定有权终止《借款协议》，并有权要求被告立即偿还剩余借款本金179202.67元及相应的违约金，罚息，复利等费用。现原告请求法院判令：1.解除原、被告签订的编号为0579010106的《借款协议》；2.被告立即归还原告借款本金179202.67元，支付利息12902.56元，违约金、罚息、复利合计6944.1元（暂算至2015年9月7日，借款期限内的违约金、罚息和复利金额以每月应还金额为基数按年利率24%计算，之后的违约金、罚息和复利以剩余本金179202.67元为基数自被告收到法院送达的起诉状副本之第四日起按年利率24%向原告支付，利随本清）。支付律师费11844元，合计210893.33元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告顾月群未应诉答辩，也未在举证期限内提供证据。
在审理过程中，本院依法组织当事人进行举证。根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.编号为0579010106的《借款协议》1份，用以证明原、被告之间借款发法律关系，及相关权利、义务的约定。2.《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、信访咨询费收取告知书各1份，用以证明被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司，信和汇诚信用管理（北京）有限公司，信和惠民投资管理（北京）有限公司关于支付咨询费、审核费、服务费、信访咨询费的金额及支付方式的约定。3.招商银行转账汇款对账单1份、收据3份，用以证明原告通过招商银行汇款至被告名下，并代被告支付咨询费、审核费、服务费等费用，原告已履行出借义务的事实。4.还款管理服务说明确认书、委托扣款授权书、信和还款事项客户告知书各1份，用以证明被告已经确认收到借款及有关还款事项的约定等。5.借款申请书、资料清单表、签约检核表各1份，用以证明被告通过信和公司申请本案所涉借款的事实。6.委托代理协议及律师费发票、付款回单各1份，用以证明原告为实现债权所支付的律师费用。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：据原告所举证据，足以证明其待证的事实，可予认定。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告诉称与查明事实一致。另查明，另查明：被告仅归还了第一期借款本金10541.33元，之后未归还借款本息。原告为了本案诉讼支出律师费11844元。本院于2015年10月27日通过电话录音的方式向被告告知了原告起诉的相关内容。
本院认为：被告顾月群向原告夏靖借款189744元事实清楚，证据充分，足以认定。双方约定了还款期限和利息，被告顾月群理应按约还本付息。现因被告顾月群未能按约还本付息，按照双方合同约定，原告可以解除合同，要求被告提前归还借款本金。庭审中，原告自认被告顾月群归还了借款本金10541.33元，虽未提交相应的证据予以证明，但该陈述对其自身明显不利，本院依据有关证据规则予以采纳。故被告顾月群尚欠原告借款本金为179202.67元。双方在合同中约定的利率标准高于年利率24%，现原告仅按年利率24%主张利息，系对其权利的自由处分，本院依法予以支持。原告要求被告归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。因被告违约引起本案诉讼，造成原告花费律师代理费11844元，按照双方约定应由被告顾月群承担。被告顾月群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，是对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决；由此产生的不利后果，应当由其自负。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告顾月群于2014年12月8日签订的合同编号为0579010106的《借款协议》。
二、被告顾月群于本判决生效之日立即归还原告夏靖借款本金179202.67元，支付利息12902.56元（该利息已算至2015年9月7日，之后利息按年利率24%自2015年10月30日起算至实际履行之日止）。
三、被告顾月群于本判决生效之日支付原告夏靖律师费11844元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2232元（原告已预交，已减半收取），由被告顾月群负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝 睿
二〇一五年十一月九日
书记员 李骏凯
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终2623号
上诉人（一审被告）洛阳市洛龙区人民政府。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人张玉杰，该区人民政府代区长。
委托代理人葛长顺，洛龙区政府法制办工作人员。
委托代理人唐国良，洛龙区政府法律顾问。
被上诉人（一审原告）李春花，女，汉族，1966年1月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人洛阳市洛龙区人民政府因李春花诉其作出的拆迁改造通告一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）的委托代理人葛长顺、唐国良到庭参加诉讼，被上诉人李春花经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
洛阳市中级人民法院一审查明：2010年7月20日，洛阳市发展和改革委员会向洛阳市建设委员会作出洛发改新区【2010】14号《洛阳市发展和改革委员会关于新区拓展区希望路跨伊河大桥工程项目建议书的批复》，同意希望路跨伊河大桥工程项目建设。2010年11月15日，洛阳市城乡规划局向洛阳市建设委员会颁发地新字第2010-0023号《建设用地规划批准书》。2010年12月31日，洛阳新区管委会国土环保局向洛阳市住房和城乡建设委员会作出洛新国土资函【2010】6号《关于希望路跨伊河桥东西引线项目建设用地预审的审查意见》，同意该建设项目用地通过预审。2011年5月4日，洛阳市发展和改革委员会向洛阳市建设委员会作出洛发改新区【2011】6号《洛阳市发展和改革委员会关于新区拓展区希望路跨伊河大桥工程可行性研究报告的批复》，同意《希望路跨伊河大桥工程可行性研究报告》。2011年7月18日，洛阳市发展和改革委员会向洛阳市住房和城乡建设委员会作出洛发改新区【2011】33号《洛阳市发展和改革委员会关于希望路跨伊河桥工程初步设计和概算的批复》，同意希望路跨伊河桥工程初步设计和概算。2015年11月9日，洛龙区政府作出洛龙政通[2015]7号《洛龙区人民政府关于关林街道办事处槐树湾村涉及希望大道打通工程拆迁改造的通告》（以下简称《通告》），该通告载明：“一、搬迁范围：槐树湾村范围内涉及希望大道打通工程的108户民宅建(构)筑物及附着物。二、搬迁时间：2015年12月31日前完成希望大道规划范围内的108户民宅涉及的建(构)筑物及附着物搬迁工作。三、实施主体：该项目由关林街道办事处和洛龙区国土资源局具体负责组织实施，关林街道办事处指导槐树湾村委会依法组织签订《搬迁补偿安置协议》并承担搬迁补偿安置具体工作。四、补偿安置依据：……；五、有关要求：……”。李春花住宅在该通告所载明的搬迁范围内。李春花对此通告不服，提起本案诉讼。
洛阳市中级人民法院一审认为:洛龙区政府作出被诉《通告》，要求包括李春花在内的108户村民搬迁，并需要按照征收集体土地补偿标准签订《搬迁补偿安置协议》，该《通告》对李春花的权利义务产生了实际影响，与李春花有法律上的利害关系，故洛龙区政府在庭审中称该《通告》仅是告知行为，没有对李春花权益产生影响之理由不能成立，不予支持。《中华人民共和国土地管理法》规定，建设项目需要占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。征收农村集体土地的，应当依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案洛龙区政府在土地未被批准征收为国有时即作出被诉《通告》，没有法律依据，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项之规定，经合议庭评议，判决撤销洛龙区政府2015年11月9日作出的洛龙政通[2015]7号《洛龙区人民政府关于关林街道办事处槐树湾村涉及希望大道打通工程拆迁改造的通告》。
上诉人洛龙区政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人实施的征迁行为合法，《通知》不具备可撤销内容。（二）根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六的规定，上诉人具有实施拆迁的主体资格。（三）希望路跨伊河东西引线项目建设补偿安置政策符合国家规定，补偿安置到位。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
本院二审查明事实除一审查明的事实以外，另查明：截至二审开庭时，槐树湾村范围内涉及希望大道打通工程的108户民宅建(构)筑物及附着物已经拆除完毕。涉案土地性质为集体土地。
本院认为，洛龙区政府于2015年11月9日作出的洛龙政通[2015]7号《洛龙区人民政府关于关林街道办事处槐树湾村涉及希望大道打通工程拆迁改造的通告》，要求包括李春花在内的槐树湾村范围内涉及希望大道打通工程的108户民宅建(构)筑物及附着物进行搬迁，该通告内容具体明确且已经组织实施完毕，对李春花的权利义务产生了实际影响，李春花针对该《通告》提起本案诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，洛龙区政府在涉案集体土地未经审批转为建设用地之前作出被诉《通告》，要求槐树湾村范围内涉及希望大道打通工程的居民搬迁，没有法律依据，依法应予撤销。一审判决撤销被诉《通告》正确，依法应予维持。上诉人洛龙区政府的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初95号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市洛龙区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 路明爽
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第02979号
原告：浙江绿升物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：杨掌法，该公司董事长。
被告：刘杰，男，1988年8月15日出生，汉族，住安徽省池州市站前区。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司与被告刘杰物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告浙江绿升物业服务有限公司负担。
审判员 王 翔
二〇一五年十一月十八日
书记员 雷志伟
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0282执1098号
被拘留人:陈士开
本院在执行辛水庆与陈士开（2017）浙0282执1098号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈士开拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十六日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3021号
原告高春花，女，1979年7月4日生，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告颜迎芹，女，1978年12月24日生，住江苏省昆山市玉山镇。
被告杨玉玲，女，1975年5月8日生，住安徽省淮南市潘集区。
原告高春花、颜迎芹与被告杨玉玲合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员郑羚独任审理，并于2015年8月24日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，本案转普通程序组成合议庭，并于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告高春花、颜迎芹、被告杨玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春花、颜迎芹诉称：2014年1月1日，原被告三方协议入股投资慢孚咖啡。两原告各出资8万元，占股40%。后因被告帐目不清，导致两原告要求退股。后经兵希派出所调解，被告答应在2015年4月30日前退还股金，但是至今未执行。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令1、被告返还原告投资款160000元；2、被告向原告支付利息（以160000元为基数，从2015年1月27日起计算至实际支付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；3、被告返还原告投资亏损40000元；4、由被告承担本案的诉讼费。
被告杨玉玲辩称：当时三方合伙生意，当时合同约定两原告不参与管理，后来因咖啡店经营不善，两原告要求退股，双方约定不管任何一方退出，要求扣除30%投资款。之后两原告要求原价赔偿，我就想筹钱给他们，之后11月原告再次找我，出言讥讽。双方进行对帐，但没法达成共识。后原告一直来闹咖啡店，我就回家休息，之后我报警处理，因为在店里闹得太厉害，店就卖不出去了。我说只有等店卖了才能给钱，后来我准备给原告钱。之后原告来我家里闹，我给了两原告每人2万元，还剩每人3.6万元。利息是被迫签下的，现在只有每个月还原告。
经审理查明：2013年11月28日，两原告与被告签订合伙协议一份，由三方合伙开办昆山开发区慢孚咖啡店，约定两原告不参与经营、管理；每月10日结帐，2个月结一次帐；三方盈亏自愿，两原告各占20%的股份，各投资8万元，被告占60%的股份；股东不得无理由退股、减股、加股。签订协议时，两原告各支付被告股金8万元。后因咖啡店经营情况不佳，三方发生合伙纠纷。在兵希派出所的主持调解下，三方达成协议：按协议提前退股需支付30%的终止合同违约金4.8万元，由被告退还两原告投资款11.2万元，被告需在2015年4月30日前将11.2万元一次性付清。2015年5月13日，被告又出具保证书一份，载明被告因前两原告股金11.2万元，在6月15日之前支付一人1万元，到7月15日之前把欠款余额一次付清，如有违约，将承担5%的违约金。2015年6月15日，被告分别支付两原告款项各2万元。
上述事实由合伙协议及支付凭证各两份、人民调解协议书、保证书及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：两原告与被告之间的合伙关系依法成立有效，双方均应按照合同约定及法律规定，履行各自的义务。后因三方发生纠纷，在兵希派出所的主持调解下，达成了解除合伙关系的意向，并签订人民调解协议书对返还投资款作出了相应约定。经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。故本院确定被告应当按照人民调解协议内容返还两原告投资款11.2万元，扣除已支付的4万元，余款7.2万元需支付，即各支付两原告3.6万元。关于利息损失，起算时间应当选择人民调解协议书约定付款期限还是承诺书约定付款时间，本院认为被告出具承诺书且两原告接受承诺书，可视为对付款期限作出的宽限，故本院确定以3.6万元为基数，从2015年7月16日起计算至实际支付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。关于返还亏损金的请求，本院认为原、被告各方已经就合伙关系达成清算方案，再主张上述费用，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告杨玉玲于本判决生效后十日内返还原告高春花投资款36000元，并支付利息损失（以3.6万元为基数，从2015年7月16日起计算至实际支付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告杨玉玲于本判决生效后十日内返还原告颜迎芹投资款36000元，并支付利息损失（以3.6万元为基数，从2015年7月16日起计算至实际支付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
三、驳回原告高春花、颜迎芹的其他诉讼请求。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，帐号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4372元，由原告高春花、颜迎芹负担2772元，由被告杨玉玲负担1600元。此款原告高春花、颜迎芹已预交，本院不再退还，由被告杨玉玲于本判决生效后十日内支付原告高春花、颜迎芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 缪美琴
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈 翩
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执1090号
申请执行人：崔红军，男。
被执行人：李卫丽，女。
本院在执行崔红军与李卫丽离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2016）鲁1721民初1517号民事调解书，依法向被执行人李卫丽发出执行通知书，责令被执行人李卫丽自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李卫丽逾期至今未全部履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本案在诉讼中，本院依法采取财产保全措施，冻结了被执行人李卫丽的银行存款30万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李卫丽在中国家农业银行股份有限公司菏泽庄寨支行账户6228481838995815877内的存款30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春民
二〇一六年七月四日
书记员 战德华
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更22号
罪犯王小东，男，1985年8月19日出生，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
西安市中级人民法院于2012年11月21日以（2012）西刑二初字第00120号刑事判决，认定王小东犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，无上诉，无抗诉。本院于2013年7月20日作出（2013）陕刑二复字第00007号刑事裁定，核准原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省富平监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱以罪犯王小东在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯王小东因犯抢劫罪一案，于2013年10月15日交付执行。现死刑缓期二年执行期满。执行期间该罪犯无故意犯罪。
本院认为，罪犯王小东在死缓二年执行期间无故意犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯王小东的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张 娜
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第281号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人林学艺，男，X年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，务农，户籍所在地汕头市澄海区。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2006年1月5日被澄海区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2008年11月18日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，同月13日被取保候审。
被告人张家顺，曾用名“张岳顺”，男，X年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，务农，户籍所在地汕头市澄海区。因犯故意伤害罪于1992年6月6日被汕头市中级人民法院判处有期徒刑十五年。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，同月13日被取保候审。
被告人陈建兴，男，X年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地汕头市澄海区。因犯抢劫罪、窝藏罪于2006年1月5日被澄海区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2007年1月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，同月13日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2014）467号起诉书指控被告人林学艺、张家顺、陈建兴犯故意伤害罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同月28日适用简易程序公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈键出庭支持公诉，被告人林学艺、张家顺、陈建兴均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月6日凌晨4时许，被害人黄某甲、黄某乙因摩托车故障，两人步行到本区溪南镇下岱美村南美南路“老地方”附近寻找摩托车维修店时，误闯入被告人林学艺工棚。被告人林学艺、张家顺、陈建兴以为黄某甲、黄某乙进入工棚是为了盗窃，遂将两人控制，后三被告人用拳脚踢打黄某甲、黄某乙，被告人林学艺用铝管、藤条、狗绳殴打黄某甲、黄某乙，致两人受伤。随后，被告人林学艺报警并将被害人黄某甲、黄某乙载到溪南派出所，后黄某甲、黄某乙被送到医院治疗。
经法医鉴定：黄某甲符合钝性外力作用致左4-8，11肋骨骨折，多处软组织挫、擦、左小腿创口中，属轻伤一级。
经法医鉴定：黄某乙符合被钝器作用致多处软组织挫伤挫、擦伤，右小腿创口，右侧第10肋骨骨折，属轻微伤。
2013年11月14日，被告人林学艺、张家顺、陈建兴主动到公安机关投案；案发后，被告人林学艺的家属与被害人黄某甲、黄某乙达成赔偿协议，赔偿黄某甲的经济损失人民币42664.08元，赔偿黄某乙的经济损失人民币26730.04元，均已履行完毕，被害人黄某甲、黄某乙对三被告人的行为表示谅解，并书面请求不追究三被告人的刑事责任。
上述犯罪事实，被告人林学艺、张家顺、陈建兴在开庭过程中均没有异议，并有被害人黄某甲、黄某乙的陈述，证人蔡某某的证言，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书、补充说明，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及刑事案件现场照片，公安机关出具的扣押、移交物品清单和到案经过，前科材料，协议书、申请书等证据予以证实，上述证据，均经开庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人林学艺、张家顺、陈建兴无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。被告人林学艺、张家顺、陈建兴前因犯罪被判刑，刑满释放后继续犯罪，鉴于三被告人案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且本案系因被告人误认为被害人实施盗窃引起的，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，被害人书面请求不追究三被告人的刑事责任，故依法对三被告人从轻判处。公诉机关指控被告人林学艺、张家顺、陈建兴所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人林学艺犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人张家顺犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、被告人陈建兴犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王椰波
审 判 员 许特佳
代理审判员 陈丹桂
二〇一四年八月八日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。