wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1893号
原告：姚某某，女，1984年1月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：武秀芬，南乐县光明法律服务所指派法律工作者。
被告：丁某某，男，1983年6月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：丁光华，河南信行律师事务所律师。
原告姚某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托诉讼代理人武秀芬，被告丁某某及其委托诉讼代理人丁光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生三个子女均由原告直接抚养，被告承担子女抚养费100000元。事实和理由：原被告经人介绍认识，2005年农历12月24日举行典礼并开始同居生活，2006年1月18日办理结婚登记手续。婚后生育三个子女，现在都在被告处生活。由于婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生矛盾，被告存在家庭暴力倾向，被告无法忍受，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。
被告丁某某辩称，原被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告系同学，经人介绍于2006年1月18日办理结婚登记手续，2006年1月23日举行典礼并开始同居生活。2006年12月24日生育长女丁某甲，2011年5月4日生育次女丁某乙，2012年11月18日生育长子丁某丙，现三个孩子都在被告处生活。因家庭琐事发生矛盾，原告起诉来院，请求离婚，被告不同意离婚。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原被告共同生活十余年，并共同抚育了三个子女，已建立起一定的夫妻感情。虽因生活琐事发生矛盾，但彼此并无大的利害冲突，通过相互沟通仍有和好可能。庭审中，被告要求和好态度诚恳，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的证据。希望原告珍惜已有的的夫妻感情，给被告一次改正不足的机会，被告应主动做和好工作，多照顾家庭，争取重归于好。综上所述，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告姚某某要求与被告丁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，已减半收取，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 彭兵洋
二〇一六年九月七日
书记员 李 冬
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执恢5号
申请执行人周超
被执行人孙建科
申请人周超与被执行人孙建科民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初219号民事调解书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中，申请人周超与被执行人孙建科自愿达成执行和解协议。申请人周超于2018年4月14日向我院提出撤销该案执行的申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)甘0403执恢5号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 巩学军
二〇一八年四月十六日
法官助理 李永玖
书 记 员 ＸＸ鹏
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第693号
原告周某和。
委托代理人邓亚玲，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人魏敏，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。
被告徐某忠。
被告成都某某彩钢板有限公司。
法定代表人：朱某峰。
原告周某和诉被告徐某忠、成都某某彩钢板有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某和的委托代理人邓亚玲、魏敏到庭参加诉讼。被告徐某忠、成都某某彩钢板有限公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某和诉称，2012年12月17日，被告徐某忠因工程资金周转需要向原告借款400000元，被告徐某忠向原告出具《借条》，借条约定利息按月息4%计算。同日，原告应被告徐某忠要求向被告成都某某彩钢板有限公司账户支付借款40万元，被告成都某某彩钢板有限公司向原告出具收款收据，收据载明还款日期为2012年12月17日前。二被告到期均未还款。被告成都某某彩钢板有限公司违反《人民币银行结算账户管理办法》的规定，借用公司账户给被告徐某忠使用，其应对被告徐某忠的还款责任承担连带责任。故诉至法院。请求：1、判令被告徐某忠归还原告借款本金400000元并支付利息（自2012年10月18日起按银行同期贷款利率的4倍计算至还清时止。）2、被告成都某某彩钢板有限公司对被告徐某忠的上述还款义务承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某忠、成都某某彩钢板有限公司未出庭，且未在法定答辩期内提交书面答辩状。
经审理查明，2012年10月17日，被告徐某忠向原告出具借条，借条载明“今收到周某和现金400000元正（大写人民币肆拾万元正）。具体计息方式：按月息4分利息计算。不足月息，按一个月计算。说明：此借条和2012年10月17日收据（0049406号）为同一笔款项。”同日，被告成都某某彩钢板有限公司向原告出具编号为0049406的收据一张，收据载明收到双流双华场周某和现金400000元。同日，原告通过银行向被告徐某忠银行账户中转账390000元。此后，原告多次向被告催收借款，被告一直未还款。原告遂于2014年12月31日诉至本院要求被告还款。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述、原被告身份信息、借条、收据、银行交易记录等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告徐某忠向原告借款的事实确实，证据充分。被告应予以偿还借款。虽然借条中载明的借款金额为400000元，但原告向被告徐某忠支付的借款本金仅有390000元，因此，本院对原告要求被告偿还本金390000元的诉讼请求予以支持。双方约定的利息为月息4％过高，原告主动调减为按银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张被告成都某某彩钢板有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，因无法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某忠于本判决生效之日起十日内支付原告周某和借款本金人民币390000元及资金利息（自2012年10月18日起计算至借款还清时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）
二、驳回原告周某和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10040元，由被告徐某忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 鲜 明
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 苟 婷
二〇一五年九月一日
书 记 员 李凯敏
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初684号
原告：王安锡，男，1963年12月7日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：范明星，四川崇理律师事务所律师。
被告：钟明友，男，1975年3月28日生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告王安锡诉被告钟明友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王安锡于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人自愿协商为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王安锡撤回起诉。
本案受理费384元，减半收取192元，由原告王安锡负担。
审判员 祁霞
二〇一八年四月十八日
书记员 江涛
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执361号
申请人:唐玉萍，女，1964年11月5日生，汉族，职工，初中文化，住安徽省天长市。
被执行人:陈翔,男,住天长市。
被执行人:徐静梅,女,1971年6月10日出生,46岁,住天长市。
申请人唐玉萍与陈翔、徐静梅民间借贷纠纷一案，申请执行人焦翠玲于2018年01月11日向天长市人民法院申请执行，执行标的780775元，未执行标的780775元。
本案进入执行程序后，本院于2018年01月19日向被执行人陈翔、徐静梅发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。但陈翔、徐静梅未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次通过电话联系、主动上门的方式要求其尽快履行法律文书所确定的义务，但被执行人陈翔、徐静梅一直未履行法律文书所确定的义务。
本院依法对被执行人陈翔、徐静梅的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现其有存款、车辆，被执行人陈翔的房产已被我院多件案件查封，暂时无法处置，本院依法对被执行人进行限制高消费，并将被执行人纳入失信人员名单。2018年5月17日约谈申请人，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，告知本院将终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月十八日
书记员 潘 琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执361号申请人:唐玉萍，女，1964年11月5日生，汉族，职工，初中文化，住安徽省天长市。被执行人:陈翔,男,住天长市。被执行人:徐静梅,女,1971年6月10日出生,46岁,住天长市。申请人唐玉萍与陈翔、徐静梅民间借贷纠纷一案，申请执行人焦翠玲于2018年01月11日向天长市人民法院申请执行，执行标的780775元，未执行标的780775元。本案进入执行程序后，本院于2018年01月19日向被执行人陈翔、徐静梅发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。但陈翔、徐静梅未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次通过电话联系、主动上门的方式要求其尽快履行法律文书所确定的义务，但被执行人陈翔、徐静梅一直未履行法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人陈翔、徐静梅的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现其有存款、车辆，被执行人陈翔的房产已被我院多件案件查封，暂时无法处置，本院依法对被执行人进行限制高消费，并将被执行人纳入失信人员名单。2018年5月17日约谈申请人，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，告知本院将终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年五月十八日书记员 潘 琳
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执1060号
关于申请执行人闫欢与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年04月28日作出的（2017）吉0193民初164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫欢向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币18623元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金5655元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年09月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款24552元，并支付给申请执行人闫欢24288元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币18623元、经济补偿金5655元以及案件受理费10元），交纳执行费264元。
本院认为，（2017）吉0193民初164号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初164号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月三十日
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0721民初42号
原告胡唤仙，女，1952年4月21日出生，汉族，榆社县人。
委托代理人鹿秀娥，女，山西昊普律师事务所律师。
被告榆社县希望的田野汽贸有限公司，所在地址：榆社县板坡村凤台路。
法定代表人田野，执行董事。
原告胡唤仙诉被告榆社县希望的田野汽贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡唤仙及其委托代理人鹿秀娥到庭参加诉讼，被告榆社县希望的田野汽贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，原告到董福义承包的武台砖厂打工，从事维护车辆工种，月工资1800元，2014年10月12日董福义派工作人员告诉我不要来上班了，榆社县德昌汽贸有限公司（现已变更为榆社县希望的田野汽贸有限公司）全部接管了武台砖厂，2015年2月8日董福义给原告写欠条1份，证明欠原告工资的事实，同年2月9日经榆社县监察大队协调，原、被告达成协议：榆社县德昌汽贸公司于2015年2月9日先行支付原告生活费500元，砖厂开工前支付工人工资40%，工人须2015年8月1日到榆社县劳动监察大队领取工资，逾期不领取的责任自负。榆社县德昌汽贸有限公司按协议支付了原告40%的工资，还剩下的2988元未支付。被告作为新的债务人应当承担清偿责任，故诉请法院判令被告立即支付原告劳动报酬2988元。
被告榆社县希望的田野汽贸有限公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告针对自己的主张，提供证据：1、榆社县德昌汽贸有限公司企业法人营业执照复制件，公司登记申请书复制件，董事、监事、经理信息，企业名称变更核准通知书复制件各1份，证明榆社县德昌汽贸有限公司于2015年8月17日更名为榆社县希望的田野汽贸有限公司，被告是本案适格主体；2、董福义给原告书写的4980元欠条1份，证明原告与董福义之间存在劳动关系；3、原告与榆社县德昌汽贸有限公司协议书复制件1份，证明原告对董福义的债权已转移至榆社县德昌汽贸有限公司，该公司应支付原告劳动报酬，同时陈述，协议签订后原告在2015年春节前领取了40%的工资，剩余2988元未支付。按照协议内容，工人需2015年8月1日到榆社县劳动监察大队领取工资，但是直到榆社县德昌汽贸有限公司变更为榆社县希望的田野有限公司，原告都未领取到剩余劳动报酬。原告曾多次去劳动监察大队讨要，监察大队说后来没有人过来送工人工资，他们也没钱给工人发钱。
经本院审查，原告提供的上述证据之间相互印证，能够证明案件事实，与本案有关联性，本院予以采纳。
本院认为，原告在董福义承包的武台砖厂工作，由董福义给原告书写欠条，可以证明董福义欠原告工资的事实。2015年2月9日经榆社县劳动监察大队协调，董福义所欠工人工资由榆社县德昌汽贸有限公司全部接管，约定由榆社县德昌汽贸有限公司支付原告工资。作为债权人的原告也在该协议书上签字确认，本案董福义的债务转移给榆社县德昌汽贸有限公司，榆社县德昌汽贸有限公司应按照协议约定履行支付原告工资的义务。榆社县德昌汽贸有限公司变更名称为被告榆社县希望的田野汽贸有限公司，有限责任公司名称的变更属于公司登记事项的变更，变更后的公司债务仍应予以清偿，故对原告请求被告榆社县希望的田野汽贸有限公司支付2988元劳动报酬的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告榆社县希望的田野汽贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告胡唤仙劳动报酬2988元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
代理审判员 郝帅
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭婷
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2929号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：郝静涛。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告郝静涛借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2014年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一四年二月十一日
书记员 谢俊锋
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤0881民初287号
原告钟某，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××5526。
被告唐某，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××5531。
原告钟某诉被告唐某离婚纠纷一案，原本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告钟某、被告唐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：原、被告于2012年9月份经人介绍相识谈婚，双方于××××年××月××日到廉江市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后双方没有生育子女，没有夫妻共同财产和共同债权债务。原、被告由于婚前了解不深就草率结婚，婚后因性格、爱好、习惯差异和工作原因导致夫妻感情生活长期无法交流，未能建立深厚的夫妻感情。双方常因为家庭琐事发生争吵。原告从2014年10月份开始搬回娘家居住，双方至今没有联系。原告曾于2015年3月16日向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2015年5月5日判决原、被告不准离婚，半年过去了，夫妻感情不但没有好转，反而更加恶化，现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，为了维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，请依法判决准予原告与被告离婚。
原告钟某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的“居民身份证”和“常住人口登记卡”各一份，证明原告的身份情况及本案的原告主体资格。
“婚姻登记记录证明”一份，证明原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，双方存在婚姻关系的事实。
“（2015）湛廉法石民初字第20号民事判决书”一份，证明原告于2015年3月16日向法院提起诉讼要求与被告离婚，法院于2015年5月5日判决原、被告不准离婚的事实。
“证明”一份，证明原告于2014年10月起至2016年1月26日一直在娘家居住。
被告唐某辩称：原、被告是2015年底分居的，被告现患有精神分裂症，被告怀疑原告有第三者才要求与被告离婚的。原、被告的的夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
被告唐某在举证期限内没有提供任何证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，
对证据4有异议，认为原、被告是于2015年底分居的。本院对原告提供的证据证据1、2、3所证明的事实均予以确认。
本院查明：原、被告于2012年9月份经别人介绍相识恋爱，××××年××月××日到廉江市民政局办理了结婚登记手续。婚后双方没有生育子女。原�称双方于2014年10月份起双方分居至今，但被告称双方是于2015年底才开始分居的，现无法查实双方分居的情况。原告曾于2015年3月16日向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2015年5月5日判决原、被告不准离婚，判决生效后，夫妻感情仍没有好转。原告于2016年2月16日再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求处理。本案经调解原告与被告和好无效。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚，并自愿到民政部门办理结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告结婚至今已有三年多，有着一定的感情基础，婚后共同生活，应已建立了一定的夫妻感情。由于夫妻在共同生活中为家庭琐事产生矛盾难以避免，也属正常现象。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”的规定，应由原告对其主张�妻感情确已破裂提供相关证据予以佐证，但原告在举证期限内无法提供相关证据予以证明，故不足以认定双方的夫妻感情已经破裂。且结合庭审原、被告所述，根据原告的陈述可以看出，原、被告并没有原则性的矛盾，只是因为家庭琐事产生不愉快，夫妻感情还没有到达不可挽回的地步，被告也诚恳要求和好，应给双方一个改善夫妻关系的机会，故对原告的离婚请求，本院不予支持。今后，只要夫妻双方能加强沟通、互相谅解、互相信任，多为对方和家庭的完整着想，双方都采取积极的态度，相信夫妻是会和好如初的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
不准原告钟某与被告唐某离婚。
本案受理费300元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林 梁
二〇一六年三月十六日
书记员 何伟雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1003刑初10号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人金某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月10日被公安机关取保候审，同年12月7日被检察机关取保候审，2016年1月5日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）604号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员刘丹丹、被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月30日20时30分，被告人金某酒后驾驶无号牌的二轮摩托车，由东向西行驶至扬州市杭集镇苏果超市附近路段时，与被害人杨某驾驶的苏K×××××号小型轿车发生事故。经扬州市公安局交通警察支队一大队道路交通事故责任认定，被告人金某负此事故的主要责任。经检测，被告人金某血液中乙醇含量为130mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人金某明知他人报警而在现场等候，并如实供述了自己的犯罪事实。诉讼中，被告人金某预付了赔偿款人民币700元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人金某的常住人口基本信息表、接处警工作登记表、无违法犯罪记录证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单等书证，被告人金某的供述笔录，未到庭被害人杨某的陈述笔录，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，扬州市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书，扬州市公安局交通警察支队一大队制作的道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶无号牌的二轮摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人金某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿对方的经济损失，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一六年一月十一日
书记员 张 静
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰虹民初字第0713号
原告高某。
委托代理人华锋，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告杭某。
委托代理人朱军，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高某与被告杭某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 吕兵
二〇一五年十月十四日
法官助理 赵玮
书 记 员 王华
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0203刑初88号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人张锐，男，汉族，1996年6月5日出生于安徽省安庆市，初中文化，无业，住安徽省望江县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年2月5日被安徽省芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于安徽省芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人张锐犯抢劫罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，于5月20日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员陈烨出庭支持公诉，被告人张锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：被告人张锐以暴力、胁迫方法抢劫他人现金560元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人张锐对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年2月5日凌晨3时许，被告人张锐在芜湖市新市口速8快捷酒店门口乘坐出租车跟随被害人骆某至长江长单身公寓一楼电梯口处，持刀抢劫被害人骆某现金560元。
2016年2月5日下午，被告人张锐被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被抢现金已被追回300元，并发还给了被害人。
上述事实，被告人张锐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人骆某的陈述，辨认笔录和现场指认照片，手机短信，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍人口详细信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张锐以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法抢劫他人现金560元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后，如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。为打击犯罪，维护公民的人身和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张锐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2019年8月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦雪晴
人民陪审员 黄 英
人民陪审员 黄 青
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 静
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第342号
原告李涌波，男，汉族。
委托代理人邓治平，安化县冷市法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陈选红，女，汉族。
被告王乐然，女，汉族。
法定代理人陈选红，系王乐然母亲。
被告王建明，男，汉族。
被告梁菊媛，女，汉族。
四原告委托代理人李曼华，湖南银城律师事务所律师，特别授权。
四原告委托代理人陈文彬，湖南银城律师事务所律师，一般代理。
被告熊学军，男，汉族。
委托代理人李长伏，湖南公言律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李丹，湖南公言律师事务所律师，一般代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区龙洲南路298号，组织机构代码证号：77904514-8。
负责人王黎明，公司经理。
委托代理人皮振，湖南义剑律师事务所律师，一般代理。
委托代理人丁璐，湖南义剑律师事务所律师，一般代理。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨建英担任审判长、与审判员徐建玲、人民陪审员朱策勋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓治平、被告陈选红、王乐然、王建明、梁淑媛的委托代理人李曼华、陈文彬、被告熊学军及其委托代理人李丹、被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人皮振、丁璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日，王良驾驶湘Ｈ6ＷＬ**小型轿车搭乘原告沿Ｓ308线行驶时，与熊学军驾驶的湘Ｈ942**轻型厢式货车相撞，造成两车受损、王良当场死亡、原告等人受伤的交通事故。经交警部门认定，王良负事故主要责任，熊学军负次要责任，原告无责任。原告伤后在安化县小淹中心卫生院治疗检查，后转安化县中医院、中南大学湘雅附二医院治疗，共计住院35天，用去医疗费49049.61元，后经司法鉴定构成九级伤残。熊学军驾驶的车辆在保险公司投保了交强险与三责险。请求六被告共同赔偿原告如下损失：1、医疗费49049.61元；2、误工费15866.27元（133.33天×119）；3、护理费9954.1元（64.22元×95天）；4、住院伙食补助费1050元；5、交通费1000元；6、后续治疗费8000元；7、伤残赔偿金46828元；8、营养费2350.62元（43.53元×90天×60%）；9、小孩抚养费25419.2元；10、精神损害抚慰金5000元；11、司法鉴定费800元。以上共计165317.8元，由六被告共同赔偿。
六被告均辩称：对事故及车辆事实无异议。原告主张的精神损害抚慰金过高；误工费标准每天133.33元无依据，应当按原告在社保的缴费月工资2265元计算；护理费与营养费只应计算住院期间；对原告主张的其他损失无异议。请求法院依法判决。
经审理查明：对原告主张的事故及车辆投保事实、被告无异议的损失项目，本院予以确认。
另查明，熊学军驾驶的车辆在保险公司投保了交强险与限额20万元的三责险不计免赔。原告出院医嘱有加强营养内容，出院后经司法鉴定构成九级伤残，后续治疗费10000元，误工时间180天，1人护理期120天，给付营养费期限90天。原告受伤前三个月月工资均为4000元，原告提交了劳动合同、社保缴费清单、工资表及长沙市湘岳教育咨询有限公司的证明，本院予以确认。原告女儿李昕隆出生于2012年10月26日。被告陈选红、王乐然、王建明、梁菊媛均系王良的第一顺序继承人。本次交通事故另一受害人王良属交强险死亡伤残赔偿金项下的经济损失为790805元（936805－14600）。
上述事实，有车辆驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、病历及医疗费发票、司法鉴定意见书及当事人陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，本案系交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的认定准确，本院予以采纳。保险公司应当在交强险限额内先行赔偿原告损失，原告的其余损失由王良与熊学军按责任比例进行赔偿，应当由熊学军赔偿的部分，由保险公司在三责险限额内先行赔付。
参照湖南省交通事故赔偿标准，对原告主张的损失项目确认如下：1、医疗费49049.61元；2、误工费15866.27元（133.33天×119）；3、护理费，住院期间35天，另加拆内固定期间15天，为3211元（64.22元×50天）；4、住院伙食补助费1050元；5、交通费1000元；6、后续治疗费8000元；7、伤残赔偿金46828元；8、营养费只能计算住院期间，为914元（43.53元×35天×60%）；9、小孩抚养费12709.6元；10、精神损害抚慰金5000元；11、司法鉴定费800元。以上共计144428元，其中属交强险医疗费项下的为59013.61元（49049.61＋1050＋8000＋914），属死亡伤残赔偿金项下的为85415元，由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿金项下的85415元与王良的790805元（934805－146000）共同在交强险死亡伤残限额110000元内按比例赔偿，即赔偿原告10723元（85415÷（85415＋790805）×110000），赔偿王良99277元（110000－10723），原告共得保险公司交强险赔偿款20723元；原告在交强险赔偿之外余123705元，王良在交强险赔偿之外余835528元（934805－99277），两人共计959233元，由熊学军负担30%即287770元，王良负担671463元，熊学军负担的部分，先由保险公司在三责险限额内按比例赔偿，即赔偿原告25792元（123705÷959234×200000），赔偿王良174208元；熊学军赔偿原告及王良共计87770元（287770－200000），其中赔偿原告11319元（123705÷959234×87770），赔偿王良76451元。综上，保险公司共赔偿原告46515元（20723＋25792），熊学军赔偿原告11319元，原告的其余损失86594元（144428－46515－11319），由被告陈选红、王乐然、王建明、梁菊媛共同赔偿。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李涌波46515元；
二、被告陈选红、王乐然、王建明、梁菊媛于本判决生效后十日内共同赔偿原告李涌波86594元；
三、被告熊学军于本判决生效后十日内共同赔偿原告李涌波11319元；
四、驳回原告李涌波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告陈选红、王乐然、王建明、梁菊媛共同负担2000元，被告熊学军、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司、原告各负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 杨建英
审 判 员 徐建玲
人民陪审员 朱策勋
二〇一五年六月三日
代理书记员 郭瑞芬
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民诉前调字第00027号
原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行，住所地：安徽省铜陵市淮河南路（金融大厦）。
法定代表人：张巍，机构代码：85110687-4。
被告孙东红，男，1970年2月14日出生，45岁，汉族，身份证号：340702197002142055，住安徽省铜陵市铜官山区朝阳新村33栋103号。
被告高海燕，女，1982年1月25日出生，汉族，身份证号：340721198201250028，住安徽省铜陵市铜官山区朝阳新村33栋103号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司铜陵分诉被告孙东红孙东红、高海燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司铜陵分于2015年4月8日向本院提出诉前调解申请，因被告未到法院参加调解，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司铜陵分撤回申请。
审判员 杨富生
二〇一五年五月四日
书记员 洪 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执119号
申请执行人陈华，男，土家族，1974年5月7日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被执行人长沙道迅信息技术有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区德政园明心苑10栋304.
法定代表人：张向东
陈华申请执行长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第213号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人长沙道迅信息技术有限公司已被吊销营业执照、既无财产可供执行又无义务承受人、也没有依法追究变更执行主体的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第213号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡吉明
审判员 彭 琳
审判员 张春勇
二〇一八年六月十五日
书记员 王珠乐
吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3101执119号申请执行人陈华，男，土家族，1974年5月7日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人长沙道迅信息技术有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区德政园明心苑10栋304.法定代表人：张向东陈华申请执行长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第213号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人长沙道迅信息技术有限公司已被吊销营业执照、既无财产可供执行又无义务承受人、也没有依法追究变更执行主体的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院的通知》第十七条第（六）之规定，裁定如下：终结吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第213号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡吉明审判员  彭 琳审判员  张春勇二〇一八年六月十五日书记员  王珠乐
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2977号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：余培聪，女，1974年12月2日生，汉族，宣威市人。
委托代理人：田桂英，女，1984年9月27日生，汉族，宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：易艳，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告余培聪、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告余培聪的委托代理人田桂英及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告余培聪因从事养殖业于2014年12月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告余培聪承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告余培聪在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告余培聪对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1355元，减半收取计人民币677.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈朝东
二〇一七年十月三十日
书记员 周志超
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第556号
原告莫先培，男。
委托代理人张军。
被告陈爱庆，男。
原告莫先培诉被告陈爱庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员戚鲁繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫先培及其委托代理人张军到庭参加诉讼，被告陈爱庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫先培诉称：被告购买原告的胶合板，欠下胶合板款，被告于2013年7月15日写下欠条，“今欠莫先培老板胶合板款伍万贰仟柒佰伍拾叁元是实，定于8月5日还清，如有尾欠则计息按2%结付利息”，后陆续归还大部分，尚欠本息7000元；2013年11月8日，被告从原告处借款3000元并写下借条，至今未归还，原告多次追讨欠款及借款未果，为维护原告的合法权益，特请求法院：1、判令被告归还原告借款3000元及木材款本息7000元，合计10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：1、欠条，拟证明被告欠款数额；2、借条，拟证明被告借款3000元。
被告陈爱庆辩称，被告于2013年8月5日前已付原告胶合板款40000余元,剩余5500元,于2013年9月付了2500元,2013年农历12月28付3500元,每次付款被告均在原告登账的本子上签名,要求原告提供。借款3000元在2014年5月已付给原告,被告愿意付给原告2000元利息。
被告陈爱庆未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告莫先培提交的证据认证如下：
原告莫先培提交的证据1、欠条的欠款数额为52753元,原告认可被告已付50000元,尚欠2753元,被告认为已付清,因无其他证据证实,该证据不予认定;证据2、有被告的签名,符合证据的三性,予以认定。
通过对证据的分析与认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案的事实如下：
2013年2月,被告陈爱庆因承包工程购买过原告莫先培的胶合板。同年11月8日因承包的工程需交税,被告向原告借款3000元,并书写借条一张交给原告。后因被告未返还原告借款,
原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案因被告陈爱庆借款未偿还,原告莫先培提起诉讼,应定性为民间借贷纠纷。被告陈爱庆向原告莫先培借款并出具借条,双方的债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持,被告辩称已返还原告借款,但未提供证据证实,其辩称缺乏事实依据,不予釆纳;对原告要求被告给付2753元胶合板款及利息4247元的请求,因原告只提供了被告书写的金额为52753元的欠条,而无其他证据证实,证据不充分,本院不予支持。被告陈爱庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈爱庆在本判决生效之日起五日内返还原告莫先培借款3000元;
二、驳回原告莫先培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈爱庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一五年六月十一日
代理书记员 蒋桂雨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0931民初79号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州保德县支行。住所地，山西省保德县府前街。
负责人杨俊明，该行行长。
委托代理人陈向飞，该行员工。
被告袁文光，男，1968年4月2日生，汉族，山西省保德县人。
被告赵艳平，女，1968年12月8日生，汉族，山西省保德县人。
被告赵永飞，男，1979年9月26日生，汉族，山西省保德县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州保德县支行诉被告袁文光、赵艳平、赵永飞借款合同纠纷一案中，原告未向法庭提供被告的详细送达地址，无法向其送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员高崇
二〇一六年六月十三日
书记员陈雨凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0931民初79号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州保德县支行。住所地，山西省保德县府前街。负责人杨俊明，该行行长。委托代理人陈向飞，该行员工。被告袁文光，男，1968年4月2日生，汉族，山西省保德县人。被告赵艳平，女，1968年12月8日生，汉族，山西省保德县人。被告赵永飞，男，1979年9月26日生，汉族，山西省保德县人。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州保德县支行诉被告袁文光、赵艳平、赵永飞借款合同纠纷一案中，原告未向法庭提供被告的详细送达地址，无法向其送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员高崇二〇一六年六月十三日书记员陈雨凡
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第617号
罪犯宾子源，广西浦北县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2011年9月26日作出（2011）合刑�字第350号刑事判决书，以被告人宾子源犯非法运输珍贵野生动物罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人宾子源不服，提出上诉，本院经过二审审理，于2011年12月15日作出（2011）北刑一终字第72号刑事判决书，改判刑期为有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宾子源在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。
经审理查明，罪犯宾子源在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分137.17分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宾子源在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯宾子源减去有期徒刑一年（刑期从2011年4月21日起至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年六月九日
书记员 薛清龙
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1191号
罪犯龙治刚，男，1980年11月16日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，文盲，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年4月23日作出（2008）杭刑初字第63号刑事判决，以被告人龙治刚犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币100000元（累计缴纳170元）。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年7月25日作出（2008）浙刑三终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计1年2个月。刑期至2021年1月27日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯龙治刚在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙治刚在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，表扬1次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙治刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯龙治刚减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年4月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1481刑初114号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人李某财，男。因本案于2016年5月6日被兴城市公安局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人李某财犯故意伤害罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派代理检察员李含出庭支持公诉，被告人李某财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2016年3月31日22时许，被告人李某财在兴城市温泉街道烟草公司胡同百汇饭店门口，因琐事与被害人范某龙发生口角，双方厮打在一起，后被人拉开。范某龙离开后，李某财从自己的车内取出锤子追赶范某龙，当其追至银象宁远城门前时用锤子将范某龙的右臂打伤。经兴城市公安局物证鉴定室法医鉴定，范某龙身体损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人李某财到案后，如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，被害人也主动要求司法机关对被告人从轻处罚。
上述事实,被告人李某财在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、侦破报告，被害人范某龙陈述，证人武某慧、张某宇、孙某伟、孙某达、郝某新、王某力的证言，扣押决定书、扣押清单，物证照片、伤情照片，辽宁省兴城市公安局物证鉴定室（兴）公（法医）鉴（活体）字[2016]014号法医学人体损伤程度鉴定意见书，常住人口基本信息，前科劣迹查询及审核记录，赔偿协议及谅解书等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人李某财故意伤害他人身体致人轻伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李某财到案后，如实供述犯罪事实，应认定为坦白，对被告人依法可从轻处罚；又鉴于被告人当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，被害人也主动要求司法机关对被告人李某财从轻处罚，故对被告人李某财依法可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某财犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 张忠臣
二〇一六年六月二十八日
书记员 邢 杨
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5044号
申请执行人:广州市花都区花山水电攸久钢材加工店,住所地广州市花都区花山镇两龙路74号之八，组织机构代码L7450408-7。
经营者：罗剑锋。
被执行人:何兆杞，男，1964年11月15日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人广州市花都区花山水电攸久钢材加工店与被执行人何兆杞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1906号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何兆杞应支付欠款148173.10元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人何兆杞名下有号牌号码为粤Ａ×××××车辆一辆暂未发现下落，已由本院档案查封，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已档案查封被执行人名下车辆，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十六日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5044号申请执行人:广州市花都区花山水电攸久钢材加工店,住所地广州市花都区花山镇两龙路74号之八，组织机构代码L7450408-7。经营者：罗剑锋。被执行人:何兆杞，男，1964年11月15日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人广州市花都区花山水电攸久钢材加工店与被执行人何兆杞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1906号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何兆杞应支付欠款148173.10元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人何兆杞名下有号牌号码为粤Ａ×××××车辆一辆暂未发现下落，已由本院档案查封，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已档案查封被执行人名下车辆，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十六日书记员  梁嘉雯
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第941号
原告黄某某。
委托代理人（特别授权）赖某某。
被告遂昌××纤维有限公司，住所地遂昌县××大马×
×村（原横条岭公路收费办公楼）。
法定代表人严某某。
原告黄某某诉被告遂昌××纤维有限公司（以下简称金
盛××）买卖合同纠纷一案，于2010年9月7日向本院起诉。本
院受理后，依法适用简易程序由审判员郑世罗独任审判。于20
10年9月25日公开开庭审理了本案。原告黄某某的委托代理人
赖某某到庭参加诉讼；被告金盛××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2010年4月18日起，被告先后多次到原
告处购买松某某、杉木板皮、朵木板皮。2010年8月6日双方经
结账，被告欠原告货款共计18000元，约定于2010年8月15日前
付清全部货款。事后原告多次向被告追讨此款，被告只支付了
5000元，尚欠13000元至今未付。为此，原告请求法院依法判
令：1.被告金盛××支付原告货款13000元；2.由被告金盛×
×承担本案的诉讼费用。
被告金盛××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1.结算单一份，证明2010年8月6日经双方结账，被告欠原告货款共
计19350元，原告让步1350元，确定货款为18000元，约定于20
10年8月15日前付清的事实；2.工商登记资料一份，证明被告
金盛××有关工商登记情况。
原告提供的证据经本院审查，具有真实性、关联性、合
法性，本院对证据证明的被告金盛××工商登记的有关情况及
双方买卖合同关系的事实予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实为：被告金盛××系自然人
金某某、方某某、严某某出资创办，出资比例分别为70%、20%
、10%，注册资金为150万元；经营范围：竹木制品加工、销售
（凭有效许可证经营）、竹木纤维制造、销售；生产性废旧金
属、废纸收购（法律法规规定须审批后经营，法律法规禁止的
不得经营）；营业期限自2007年12月26日至2037年12月25日；
金某某任公某监事，方某某任公某总经理，严某某任公某执行
董事。2010年4月18日至2010年6月20日期间，原告黄某某多次
将松某某、杉木板皮、朵木板皮出售给被告金盛××，由金某
某负责验收定价。2010年8月6日双方经结账，货款为19350元
，原告黄某某同意减免1350元，金某某在打印的账单上添注了
“2010年8月15日前付清18000元全部货款，2010年8月6日，金
某某”的内容。2010年8月30日，被告金盛××汇入原告黄某
某云峰信用社的账户货款5000元，现尚有13000元没有支付。
经原告多次催收未果。为此，原告黄某某诉来本院，提出前述
诉讼请求。
本院认为：被告金盛××系金某某、方某某、严某某共同创办，且公某的业务由金某某负责经营，原告有理由相信金
某某可以代表公某与其结账，故金某某在原告持有的结算单上
签字，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系，并且该合同
有效。被告承诺货款于2010年8月15日前付清，但尚有13000元
至今未付，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉
讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金盛××未出庭应诉
，也未提供证据，视为其放弃抗辩及举证权利，不影响本院对
本案作出的判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第
一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告遂昌××纤维有限公司于本判决生效之日起十日内
支付原告黄某某尚欠货款13000元。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，减半收取63元，由被告遂昌××
纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
申请执行期限为二年
二〇一〇年九月二十五日
书记员 王彩丽
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初432号
原告杨傻小，。
委托代理人雷静，河北东临律师事务所律师。
被告灵寿县狗台乡尹凡同村村民委员会，住所地灵寿县狗台乡尹凡同村。
法定代表人尹国强，该村村主任。
委托代理人白增辉，河北尅志律师事务所律师。
原告杨傻小诉被告灵寿县狗台乡尹凡同村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨傻小及其委托代理人雷静，被告灵寿县狗台乡尹凡同村村民委员会委托代理人白增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨傻小诉称，1984年2月25日原告与被告尹凡同村村委会签订承包合同，原告承包被告位于灵寿县尹凡同村西河滩地5.9亩。承包期限36年。原告依照约定缴纳了承包费。合同约定承包所得收益全部归原告。2013年因松阳河治理占用原告所承包的河滩地，每年按照每亩2400元的价格赔偿，2013年当年村委会给付原告赔偿款13200元。自此以后占地款每年由县财政拨付给被告村委会，但被告村委会将以上款项据为己有。原、被告签订的承包合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，在合同履行期内被占用，导致原告损失，被告应当依法赔偿原告，被告无正当理由拒绝赔偿原告显属错误。现原告诉至法院，望查清事实依法判令被告赔偿原告损失每年14208元合计85248元；诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、1984年2月25日原告杨傻小与被告村委会签订的承包合同一份，拟证明承包土地的亩数及承包期限为36年。
2、2013年尹凡同村承包户地、树补偿款名单一份，拟证明2013年被告村委会对原告承包土地进行丈量并按丈量面积以每亩2400元价格赔偿原告。
3、收到条一份，拟证明地款、树款均应由原告所有。
4、（2014）灵民初字第00302号民事判决书一份，拟证明另案当事人与本案原告情况大致相同，得到法院支持。
被告灵寿县狗台乡尹凡同村村民委员会（以下简称尹凡同村委会）辩称，被告与原告签订的承包合同期限30年而不是原告说的36年，截止2014年，承包合同已经终止，依法应驳回原告的诉讼请求，因未见到承包合同原件，现在当庭申请对“36”两个数字做笔迹鉴定。据村干部反映，原告私下也承认承包期限为30年，其他意见详见质证意见。
经审理查明，1984年2月25日原告与被告尹凡同村委会签订承包合同一份，双方约定自1983年11月底被告将本村村西河滩地5.92亩承包给原告，承包款510元……。合同一式两联，原、被告各执一联。被告所执为合同第一联，即手写联，原告所执为合同第二联，即复写纸下联。对于合同约定的期限，双方产生了争议，原告当庭提交合同原件，该原件显示合同期限为36年，被告称合同原件丢失，未向法庭提交合同原件。被告称合同期限为30年，原告私自将承包期限改为36年，并当庭申请笔迹鉴定。庭后，被告撤回申请鉴定的申请。另查明，因松阳河治理占用原告承包地，原告从被告村委会处支取2013年占地补偿款13200元（按5.5亩计算），每亩每年2400元。庭后原告变更诉求要求被告给付其2014、2015年度土地补偿款。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告称双方签订的承包合同的期限为30年，但并没有提供证据予以证实。原告提交的合同显示承包期限为36年，被告称原告私自将承包期限由“30”年改为“36”年，原告对此予以否认。因被告不能提交所持的合同第一联，无法证实承包期限由30年变更为36年是原告方私自改动，被告不能证明原、被告之间的承包合同已到期，故对被告之主张，本院不予采信。原告承包被告村委会土地尚未到期被占用，承包合同无法实际履行，原告要求被告给付2014年、2015年土地补偿款于法有据，本院予以支持。原告主张按5.92亩计算赔偿款项，但根据原告提交的领取补偿款名单所载内容及庭审所述，经被告村委会实际丈量原告承包土地面积为5.5亩，原告已按该面积领取2013年土地补偿款共计13200元，视为原告对其承包土地实际面积5.5亩予以默示同意，故本院按双方已认可的面积计算土地补偿款；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告灵寿县狗台乡尹凡同村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告杨傻小2014年、2015年土地补偿款共计26400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1931元，减半收取966元，由被告灵寿县狗台乡尹凡同村村民委员会负担230元，原告杨傻小负担736元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一六年五月三十日
书记员 唐珍珠
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤1324执307号
朱开彪、刘丽清、胥万福：
申请执行人朱开彪与被执行人刘丽清、胥万福买卖合同纠纷一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，可予以结案。
二〇一八年二月二十六日
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初1299号
原告：张钧，男，1986年1月2日出生汉族，住址：广东省信宜市。
原告：何金莲，女，1984年10月15日出生汉族，住址：广东省信宜市。
两原告的共同委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师，。
被告：信宜市恒業市政工程有限公司，住所地：广东省信宜市区新兴路自来水公司大院。
法定代表人：陈陆红。
被告：信宜市福旺房地产开发有限公司，住所地：广东省信宜市东镇镇山背开发小区。
法定代表人：陆日春。
原告张钧、何金莲与被告信宜市恒業市政工程有限公司、信宜市福旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告张钧、何金莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张钧、何金莲撤回起诉处理。
审判长 黄方强
审判员 李继生
审判员 俞素青
二〇一八年六月四日
书记员 何斌嵩
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0983民初1299号原告：张钧，男，1986年1月2日出生汉族，住址：广东省信宜市。原告：何金莲，女，1984年10月15日出生汉族，住址：广东省信宜市。两原告的共同委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师，。被告：信宜市恒業市政工程有限公司，住所地：广东省信宜市区新兴路自来水公司大院。法定代表人：陈陆红。被告：信宜市福旺房地产开发有限公司，住所地：广东省信宜市东镇镇山背开发小区。法定代表人：陆日春。原告张钧、何金莲与被告信宜市恒業市政工程有限公司、信宜市福旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告张钧、何金莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张钧、何金莲撤回起诉处理。审判长  黄方强审判员  李继生审判员  俞素青二〇一八年六月四日书记员  何斌嵩
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异86号
案外人：金辉，男，汉族，1978年9月27日生。
委托代理人：李琬珂，特别授权。
申请执行人：张国贤，男，汉族，1958年6月1日生。
申请执行人：河南大张实业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：孙民业，该公司总经理。
委托代理人：刘茜民。
被执行人：张超献。
被执行人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司（原洛宁县房地产开发总公司）。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：祁峰伟，该公司经理。
本院在执行张国贤申请执行张超献、洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛宁紫竹房地产开发有限公司借款合同纠纷及河南大张实业有限公司（以下简称大张公司）申请执行洛宁县大瑞房地产开发有限公司（以下简称大瑞公司）、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）借款合同纠纷案中，案外人金辉于2016年4月18日对本院正在拍卖的紫竹购物中心部分房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人金辉称，2013年12月7日，案外人与大瑞公司签订商品房买卖合同，购买了大瑞公司开发的紫竹购物中心三层1213号房产，购房款1317250元已全部付清，请求停止对上述房产的拍卖行为，确认上述房产归案外人所有。并提供商品房买卖合同及收据证明其主张。
申请执行人大张公司称，大瑞公司2010年已将紫竹购物中心的3－5层房产抵押给了大张公司，并于2010年11月15日在洛宁县房管局办理了抵押登记，取得房屋他项权证。大瑞公司未通知抵押权人而转让抵押房产的行为无效，市法院的保全及拍卖行为程序合法，请求驳回案外人的异议。
本院查明，张国贤与张超献、大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷及大张公司与大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷案，在诉讼中，因张国贤及大张公司提出财产保全申请，本院依法作出（2014）洛民立保字第69号裁定书及协助执行通知书、（2014）洛民立保字第70号裁定书及协助执行通知书，于2014年12月9日先后查封了洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县永宁大道北侧紫竹购物中心3－5层房产。后两案审理期间均达成调解协议，本院于2014年12月10日作出（2014）洛民立初第10号民事调解书，确认：张超献、大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付张国贤本金1500万元及利息957.5万元，紫竹公司承担连带保证责任。同日作出（2014）洛民立初第9号民事调解书，确认：大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付大张公司本金1500万元及利息1159万元，紫竹公司承担连带保证责任。后因张超献、大瑞公司、紫竹公司均未履行上述调解书所确认的义务，张国贤于2015年4月28日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00162号。大张公司于2015年5月5日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00173号。执行中，本院于2015年9月16日对已查封的涉案房产委托评估，并于2016年3月2日移送拍卖。
另查明，紫竹购物中心第三层规划用途为商用。2010年11月15日，洛宁县房地产开发总公司将其在建的位于洛宁县永宁大道北侧的紫竹购物中心3－5层房产作抵押给大张公司，并办理了房屋他项权证，证号：宁房押字第10290号。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，本院查封的涉案房产登记在被执行人大瑞公司名下，且大瑞公司于2010年已将涉案房产抵押给大张公司，并办理了抵押登记，案外人金辉所主张的购房行为发生于2013年，晚于该抵押权设立的时间，大张公司作为抵押权人依法享有对该涉案标的的担保物权。故案外人金辉以其对涉案房产享有所有权，以排除执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人金辉的异议。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一六年五月三十日
书记员 王洋洋
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第748号
原告符燕春，女，苗族，住址：湖南省永顺县，居民身份证：×××4666。
被告朱君子，男，汉族，住址：博罗县，居民身份证：×××0214。
被告惠州市惠粮驾驶员培训有限公司（以下简称惠粮驾驶员培训公司），住址：惠州市惠城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安保险惠州支公司），住所地：惠州市惠城区。
负责人董大隆。
原告符燕春诉被告朱君子、被告惠粮驾驶员培训公司、被告平安保险惠州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓继荣独任审理。原告符燕春，被告朱君子到庭参加诉讼；被告惠粮驾驶员培训公司、被告平安保险惠州支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉讼请求：一、请求被告三在交强险责任限额内赔付原告因交通事故损害造成的损失共计18795.6元；二、被告一及被告二对上述损失赔偿承担连带责任。
被告平安保险惠州支公司辩称：本案粤L×××××学车辆在答辩人处购买了交强险及商业第三者责任险100万元不计免赔，对于被答辩人的具体诉求，作以下答辩。误工费：原告事故发生时未满15周岁，其仅提供了工资表，其工资表载明的名字为“符春燕”，非本案原告，且没有提供劳动合同、用人单位营业执照、工作证明，无法证实其工作及误工的真实性，不予认可；护理费：原告伤情轻微，答辩人认为不具有护理的必要性，不予认可；伙食补助费：由贵院依法酌定；交通费：原告没有提供正式的交通发票，不予认可；营养费：原告伤情轻微，无加强营养的必要性。最后，答辩人非本案侵权人，且根据保险合同约定，诉讼费不属于保险责任。综上，请求贵院依法判决，驳回被答辩人的不合理诉求。
被告朱君子口头辩称：当时我和原告到保险公司调解过，但调解不了。
根据上述证据，本院查明：2015年6月7日20时12分许，被告朱君子驾驶粤L×××××号学号小型轿车与行人符燕春发生碰撞，造成原告符燕春受伤，车辆损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告朱君子承担事故的全部责任，原告符燕春不承担事故的责任。
查明：粤L×××××号学号小型轿车在被告平安保险惠州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元）和商业第三者责任保险限额1000000元（不计免赔）。本院依法主持双方进行调解，未达成协议。
本案中，原告符燕春在惠州惠城区水口医院住院12天，花去医疗费共计7515.1元（包括门诊医疗费），该费用均由被告朱君子支付。2015年6月19日，惠州惠城区水口医院作出了《出院小结》，出院医嘱：1、出院后全休1个月……；2、住院期间有陪护1人……。
另查：2015年6月25日，惠州惠城区丰泽商务酒店出具《工作证明》1份，内容如下：兹有符燕春……从2014年10月至现今在本公司担任营销经理……。原告还提供了《工资表》予以证实其工资情况，经核实，原告是从事酒店行业工作。
经核算，原告符燕春的各项赔偿款如下：住院伙食补助费840元（按原告请求）、营养费360元（30元／天×12天；根据原告伤情，本院酌情按照30元／天计算）、护理费1200元（100元／天×12天；医嘱有住院期间陪护1人，本院酌情按100元／天计算）、交通费500元（酌情）、误工费5927.18元（51510元／年×42天（12天＋全休1个月）；原告提供了《工作证明》、《工资表》予以证实其从事酒店行业工作，本院按照2014年国有同行业在岗职工年平均工资（住宿业）51510元／年予以支持］，共计8827.18元。
以上事实有身份证复印件、机动车行驶证、交通事故认定书、用药清单、出院小结、医疗发票及本院开庭笔录等予以佐证。
本院认为，被告朱君子于2015年6月7日20时12分许，驾驶粤L×××××号学号小型轿车与行人符燕春发生碰撞，造成原告符燕春受伤，车辆损坏的交通事故，事实清楚。
关于承担民事责任的问题。该交通事故中，被告朱君子负事故的全部责任。因此，上述核算各项赔偿款共计8827.18元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被告平安保险惠州支公司在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内向原告符燕春予以赔偿8827.18元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者强制保险责任限额向原告符燕春支付赔偿款8827.18元。
二、驳回原告符燕春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元（原告已预交），减半收取100元，保全费120元（原告已预交1020元，多预交的1000元可向本院申请予以退回），共计240元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担100元，由被告朱君子负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邓继荣
二〇一五年十月二十一日
书记员 吴伟经
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终966号
上诉人（原审原告）：曹月红，女，1955年4月5日出生，瑶族，农民，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：傅金波，湖南扬法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何秀红，女，1968年9月1日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。
被上诉人（原审被告）：袁斌，男，1967年6月24日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。
上诉人曹月红因与被上诉人何秀红、袁斌民间借贷纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹月红及其委托诉讼代理人傅金波到庭参加诉讼，被上诉人何秀红、袁斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹月红上诉请求：依法撤销一审判决，改判何秀红、袁斌偿还借款75200元或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决显失公正。袁斌原本是汝城统计局的公务员，何秀红是其妻子，何秀红在汝城县影剧院××楼经营网吧。而曹月红居住在汝城影剧院。2003年袁斌、何秀红因网吧更新设备，向曹月红借了40000元，按月息2分利息。其后袁斌、何秀红又分三次借了曹月红现金10000元、6800元、18400元。由于袁斌、何秀红多年不归还借款，每过两年曹月红便要求袁斌、何秀红更换一次借据，因钱是分四次借的，所以每次更换借条时还是写四张。综上，请求支持曹月红的上诉请求。
曹月红向一审法院起诉请求：判令袁斌、何秀红偿还曹月红借款75200元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：曹月红诉状陈述，2012年12月9日，袁斌、何秀红夫妇以资金周转为由向曹月红借款75200元，并口头约定以每月2分计算利息。庭审时曹月红陈述，2003年至2004年袁斌、何秀红开网吧换设备，需资金向曹月红借款，分四笔：第一笔40000元，第二笔10000元，第三笔6800元，第四笔18400元，因借款十多年没有还，曹月红就要求袁斌、何秀红换借条，所以借条时间是2012年12月9日。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案袁斌、何秀红下落不明，拒不出庭，对本案借贷事实的审查增加了难度。但是曹月红作为债权人应当对借贷资金的合法来源及资金交付情况承担举证责任。目前，曹月红没有提供其借贷资金来源的证据及款项交付情况的证据，且袁斌、何秀红就同一天向曹月红出具四张不同借款借条，不合常理，仅凭借条还不足以证明交付款项的事实。加上曹月红对借款事实的陈述含糊不清，诉状陈述与庭审陈述不一致，有矛盾点，缺乏严密性。曹月红起诉要求袁斌、何秀红偿还借款本金及利息，证据不充分，依法不予支持，对曹月红的诉讼请求应予驳回。现依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曹月红的诉讼请求。本案收案件受理费1680元，由原告曹月红承担。
二审中，曹月红围绕上诉请求提交了一份证据，并申请证人朱某,4出庭作证：1、《汝城县人民法院（2013）汝民初字第954号民事判决书及卷宗材料》，拟证明2013年袁斌、何秀红因民间借贷纠纷被他人起诉，袁斌、何秀红当时亲笔写的借条、还款保证书与本案的欠条笔迹相同，4份借条系何秀红所写；2、证人朱某,4的证人证言，拟证明袁斌、何秀红向曹月红借钱，朱某,4与曹月红同去讨债的事实。
本院认证如下：证据1本身不能证明本案欠条系袁斌、何秀红所写，本院不予采信；证据2朱某,4对借款时间和金额均不清楚，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：袁斌、何秀红是否向曹月红借款75200元。曹月红提出袁斌、何秀红向其借款75200元，并提供了袁斌、何秀红出具的四张借条。但该四张借条落款时间均为2012年12月9日，而且曹月红长期未主张归还借款，与常理不符。曹月红对其借贷资金来源及款项交付情况亦未提供证据予以证实，故本案不能认定袁斌、何秀红向曹月红借款75200元。综上，曹月红的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件案件受理费1680元、二审案件受理费1680元，共计3360元，由上诉人曹月红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋向京
代理审判员 刘 扬
代理审判员 欧阳懿
二〇一六年十一月九日
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00075-1号
申请人任东东，男，1990年4月21日出生，汉族。
被申请人张伟，男，1990年9月1日出生，汉族。
本院于2015年4月29日作出（2015）户民保字第00075号民事裁定书，将被申请人张伟驾驶的冀J269**号小轿车予以就地扣押，现被申请人张伟向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对冀J269**号小轿车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑颖乔
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨娟妮
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初266号
原告：杨建勇，曾用名杨建永，男，1968年2月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：池连升，浙江顺达律师事务所律师。
被告：徐立明，男，1970年1月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杨建勇诉被告徐立明承揽合同纠纷一案中，原告杨建勇于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建勇的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建勇撤回起诉。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告杨建勇负担。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 章月霞
人民陪审员 韩 瑜
二〇一七年三月三十日
书 记 员 缪剑娣
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第326-3号
原告：王正素。
被告：杨仲文。
第三人：杨广超。
第三人：陈玲芬。
本院在审理原告王正素与被告杨仲文及第三人杨广超、陈玲芬债权人撤销权纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王正素撤回起诉。
本案受理费19200元，减半收取9600元，财产保全费5000元，合计14600元，由原告王正素负担。
审 判 员 叶华杰
二〇一四年七月十七日
代书记员 王海潮
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初555号
原告：刘某，男，1996年10月9日出生，汉族，农民,住迁西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：付会群，男，河北付会群律师事务所律师。
被告：王某，女，1997年4月13日出生，汉族，住迁西县。
原告刘某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，经双方当事人同意、院长批准，延长审限20日。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人付会群、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告彩礼款70000元、金戒指一个（价值1500元）、工资款20000元,合计91500元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与被告王某自由恋爱，于2014年5月27日（农历2014年4月29日）订亲，订亲时,经媒人高某手给被告王某父亲70000元彩礼款及一枚金戒指。后原、被告开始同居。2017年5月11日（农历2017年4月16日）举行结婚仪式,当时又给了被告父母42000万元彩礼款。共同生活期间,被告在唐山打工，从未回家，后被告电话里提出分手。2017年11月份（农历2017年10月份）,被告将娘家陪送的物品拉回家。原、被告双方正式解除婚约关系。原告父母给了被告父母110000元彩礼款，原告在每月的工资发放之后也累计通过银行向其银行卡给被告转了20000元。原告父母为了操办这桩婚姻,前后开支了200000多元,为此欠了十几万元外债，虽然退亲时被告退给了原告50000元，但这远远不能弥补给原告父母造成的巨大经济损失。为了维护自己的合法权益，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，诉至法院，
原告刘某为证实自己的主张向法院申请证人高某出庭作证，证明被告在订亲时给付原告彩礼款70000元。
被告王某辩称，被告与原告刘某于2014年5月27日订亲，原告给付被告彩礼款30000元、首饰款30000元及亲朋好友贺礼、改口钱10000元。次日，被告购买了黄金项链一条、黄金手链一条，共价值8000元，因原告在网上被骗，被告将项链变卖3000元用于原、被告日常开支。2017年5月11日，原、被告举行了结婚仪式，但未办理结婚登记。原告给付被告彩礼款40000元，给了下礼钱2000元。2017年11月份，被告得知原告在网上赌博输掉了四、五万元，因此产生矛盾，双方决定分手，由被告退还原告彩礼款50000元，并将娘家陪送的物品拉回。被告认为亲朋好友、公婆给的贺礼钱、改口钱10000元、结婚时下礼钱2000元和原、被告共同卖掉的项链，被告不应该返还。被告与原告同居三年多，时间较长，并曾怀孕流产；被告已经履行了妻子的义务，解除同居关系后，经双方协商，被告返还了原告彩礼款50000元，婚姻财产纠纷处理完毕，别无其他纠纷，被告无需再返还。要求原告返还娘家陪送物品。
被告王某为证实自己的主张提供的证据如下:证1.迁西县人民医院住院病历,证明被告王某与原告共同生活期间怀孕流产的事实;证2.中国建设银行个人活期账户交易明细,证明原、被告之间互相汇款及共同生活期间消费情况。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对高某出庭证言有异议，订亲时被告给付70000元中，有60000元彩礼款，10000元贺礼款。原告对被告提供证据的质证意见为：证1无异议；证2真实性无异议，但该证据与本案无关。
经本院审查，对原、被告提供的证据认证如下：原告申请的证人出庭证言，被告提出异议。本院认为被告提出异议的理由更符合本地农村婚约习俗，即定亲时亲朋的贺礼款给付女方的习俗，故对原告给付被告财物70000元中包括60000元彩礼款和10000元亲朋贺礼款的事实予以确认。对被告提供的证1，因原告无异议，予以采信；证2与本案无关联性，缺乏证据的关联性，不予采信。
经审理查明，原告刘某与被告王某系高中同学，属于自由恋爱。2014年5月27日，原告刘某与被告王某按农村习俗举行订婚仪式，原告刘某经介绍人高某手给付被告王某彩礼款60000元、亲朋贺礼钱10000元和价值1500元的金戒指一枚，后双方开始同居。2015年9月7日，被告王某怀孕在迁西县人民医院做了人工流产手术。2017年5月11日，原、被告举行了结婚仪式，原告给付被告彩礼款40000元，给付下礼钱2000元，但双方未办理结婚登记。2017年11月，因双方发生纠纷，遂解除了婚约关系，被告返还了原告彩礼款50000元。
本院认为，我国法律规定，禁止借婚姻索取财物；结婚的男女必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中，原告刘某与被告王某自由恋爱，并按农村习俗举办了定亲和结婚仪式，但未办理结婚登记，双方”婚姻关系”不受法律保护。被告因此收取的彩礼款依法应当予以返还，但考虑到双方同居时间较长，且被告曾怀孕进行过人工流产手术，被告可酌情返还。被告收取原告给付彩礼款包括：定亲时收取彩礼60000元、金戒指折款1500元和结婚时收取彩礼40000元，其他款项包括亲朋贺礼钱和下礼钱等不属于彩礼范畴，不具有返还性质。被告已返还原告彩礼款50000元，酌定被告再返还彩礼款8000元。原告要求被告返还工资款20000元的诉讼请求，因该项诉讼请求不属于本案婚约财产纠纷审理范畴，可另行主张权利，故对该项请求不予支持。被告要求原告返还娘家陪送物品的主张，因其未提供相关证据予以证实，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内一次性再行返还原告刘某彩礼款8000元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费2088元，减半收取1044元，原告负担994元，被告负担50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王立华
二〇一八年四月二十七日
书记员徐健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初555号原告：刘某，男，1996年10月9日出生，汉族，农民,住迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：付会群，男，河北付会群律师事务所律师。被告：王某，女，1997年4月13日出生，汉族，住迁西县。原告刘某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，经双方当事人同意、院长批准，延长审限20日。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人付会群、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告彩礼款70000元、金戒指一个（价值1500元）、工资款20000元,合计91500元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与被告王某自由恋爱，于2014年5月27日（农历2014年4月29日）订亲，订亲时,经媒人高某手给被告王某父亲70000元彩礼款及一枚金戒指。后原、被告开始同居。2017年5月11日（农历2017年4月16日）举行结婚仪式,当时又给了被告父母42000万元彩礼款。共同生活期间,被告在唐山打工，从未回家，后被告电话里提出分手。2017年11月份（农历2017年10月份）,被告将娘家陪送的物品拉回家。原、被告双方正式解除婚约关系。原告父母给了被告父母110000元彩礼款，原告在每月的工资发放之后也累计通过银行向其银行卡给被告转了20000元。原告父母为了操办这桩婚姻,前后开支了200000多元,为此欠了十几万元外债，虽然退亲时被告退给了原告50000元，但这远远不能弥补给原告父母造成的巨大经济损失。为了维护自己的合法权益，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，诉至法院，原告刘某为证实自己的主张向法院申请证人高某出庭作证，证明被告在订亲时给付原告彩礼款70000元。被告王某辩称，被告与原告刘某于2014年5月27日订亲，原告给付被告彩礼款30000元、首饰款30000元及亲朋好友贺礼、改口钱10000元。次日，被告购买了黄金项链一条、黄金手链一条，共价值8000元，因原告在网上被骗，被告将项链变卖3000元用于原、被告日常开支。2017年5月11日，原、被告举行了结婚仪式，但未办理结婚登记。原告给付被告彩礼款40000元，给了下礼钱2000元。2017年11月份，被告得知原告在网上赌博输掉了四、五万元，因此产生矛盾，双方决定分手，由被告退还原告彩礼款50000元，并将娘家陪送的物品拉回。被告认为亲朋好友、公婆给的贺礼钱、改口钱10000元、结婚时下礼钱2000元和原、被告共同卖掉的项链，被告不应该返还。被告与原告同居三年多，时间较长，并曾怀孕流产；被告已经履行了妻子的义务，解除同居关系后，经双方协商，被告返还了原告彩礼款50000元，婚姻财产纠纷处理完毕，别无其他纠纷，被告无需再返还。要求原告返还娘家陪送物品。被告王某为证实自己的主张提供的证据如下:证1.迁西县人民医院住院病历,证明被告王某与原告共同生活期间怀孕流产的事实;证2.中国建设银行个人活期账户交易明细,证明原、被告之间互相汇款及共同生活期间消费情况。经本院组织质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对高某出庭证言有异议，订亲时被告给付70000元中，有60000元彩礼款，10000元贺礼款。原告对被告提供证据的质证意见为：证1无异议；证2真实性无异议，但该证据与本案无关。经本院审查，对原、被告提供的证据认证如下：原告申请的证人出庭证言，被告提出异议。本院认为被告提出异议的理由更符合本地农村婚约习俗，即定亲时亲朋的贺礼款给付女方的习俗，故对原告给付被告财物70000元中包括60000元彩礼款和10000元亲朋贺礼款的事实予以确认。对被告提供的证1，因原告无异议，予以采信；证2与本案无关联性，缺乏证据的关联性，不予采信。经审理查明，原告刘某与被告王某系高中同学，属于自由恋爱。2014年5月27日，原告刘某与被告王某按农村习俗举行订婚仪式，原告刘某经介绍人高某手给付被告王某彩礼款60000元、亲朋贺礼钱10000元和价值1500元的金戒指一枚，后双方开始同居。2015年9月7日，被告王某怀孕在迁西县人民医院做了人工流产手术。2017年5月11日，原、被告举行了结婚仪式，原告给付被告彩礼款40000元，给付下礼钱2000元，但双方未办理结婚登记。2017年11月，因双方发生纠纷，遂解除了婚约关系，被告返还了原告彩礼款50000元。本院认为，我国法律规定，禁止借婚姻索取财物；结婚的男女必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中，原告刘某与被告王某自由恋爱，并按农村习俗举办了定亲和结婚仪式，但未办理结婚登记，双方”婚姻关系”不受法律保护。被告因此收取的彩礼款依法应当予以返还，但考虑到双方同居时间较长，且被告曾怀孕进行过人工流产手术，被告可酌情返还。被告收取原告给付彩礼款包括：定亲时收取彩礼60000元、金戒指折款1500元和结婚时收取彩礼40000元，其他款项包括亲朋贺礼钱和下礼钱等不属于彩礼范畴，不具有返还性质。被告已返还原告彩礼款50000元，酌定被告再返还彩礼款8000元。原告要求被告返还工资款20000元的诉讼请求，因该项诉讼请求不属于本案婚约财产纠纷审理范畴，可另行主张权利，故对该项请求不予支持。被告要求原告返还娘家陪送物品的主张，因其未提供相关证据予以证实，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内一次性再行返还原告刘某彩礼款8000元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费2088元，减半收取1044元，原告负担994元，被告负担50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王立华二〇一八年四月二十七日书记员徐健
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第450号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男。因本案于2009年10月16日被羁押，同年11月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人周某某，广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人罗某某犯盗窃罪一案，于2010年4月27日作出（2010）深宝法刑初字第1512号刑事判决。原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2009年月1月4日12时许，被告人罗某某伙同罪犯刘某某、王某某、张某某、王某刚、贾某某（五人均已判决）经密谋后，于当日13时许来到宝安区龙华街道××电源深圳分公司将3600块手机电池芯盗走（经鉴定，价值人民币17280元）。
2009年9月30日，被告人罗某某伙同犯罪嫌疑人郭某（在逃）经密谋后，于10月1日0时许来到宝安区龙华街道××电源深圳分公司，采用撬门的手段进入该公司车间，盗窃手机电池。罗某某、郭某二人共打包30余箱电池，每箱装有720块电池。后被告人罗某某开车将其中的15箱运离现场。经鉴定，被盗型号为423846A4.2×38×46mm750mAh的电池每块价值人民币5元，被盗型号为523450AR5.2×34×50mm1000mAh的电池每块价值人民币5.5元，被盗的2万余块电池价值共计人民币10万余元。公安机关立案侦查后于2009年10月16日将被告人罗某某抓获归案。
原判认定以上事实的证据有：1、被告人罗某某的供述；2、被害人陈述；3、证人贾某某、王某刚、王某某、张某某、刘某某的证言及辨认笔录；4、书证、物证：被告人身份信息、抓获经过、情况说明；5、现场勘查笔录及照片；6、价值鉴定结论。
原审判决根据以上事实和证据，认为被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人罗某某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
上诉人罗某某及其辩护人提出原审判决认定盗窃的物品数量及金额与事实不符，上诉人家属会向被害单位赔偿损失；辩护人还提出上诉人是从犯，希望二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院对一审采信的证据和认定的事实均予确认。
本院认为，上诉人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人罗某某及其辩护人关于原审判决认定盗窃的物品数量及金额与事实不符的辩解辩护意见无证据支持，本院不予采纳。二审期间上诉人及其家属虽有退赔的意思表示，但一直未对被害单位进行赔偿。在共同犯罪中，上诉人罗某某积极实施盗窃行为，系本案主犯，故其辩护人关于上诉人系从犯的辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏国儿
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一〇年八月二日
书记员 费娅男
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执509号
申请执行人：兰玉千，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：曾玉文，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人兰玉千诉被执行人曾玉文农村土地承包合同纠纷一案，吉林市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）吉02民终581号民事判决，判决主文内容：被告曾玉文停止对原告兰玉千0.3亩自留地承包经营权的侵害，返还0.3亩土地，在下一个耕种期前，由原告兰玉千经营、使用。一、二审案件受理费共计600.00元由上诉人曾玉文负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人兰玉千于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的返还土地并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了返还及给付的全部义务，申请执行人收到土地及执行款后，向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0204执509号案件的执行。
申请执行费50.00元由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 沈佳旭
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第02669号
原告：陈书龙，男，汉族，1964年9月20日生，住淮安经济技术开发区。
原告：刘海艳，女，汉族，1966年10月20日生，住址同上。
被告：淮安飞耀房地产开发有限公司，住所地淮安经济开发区厦门西路6号。
法定代表人徐建华，该公司董事长。
委托代理人邵强，江苏兴宇律师事务所律师。
本院在审理原告陈书龙、刘海艳诉被告淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈书龙、刘海艳撤诉。
案件受理费1655元，减半收取827.5元，由原告负担。
审 判 长 高晓文
人民陪审员 许广明
人民陪审员 许世洲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐科洋
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执复139号
复议申请人（申请执行人）：上海产权集团有限公司，住所地上海市浦东新区商城路660号乐凯大厦12楼。
法定代表人：陈颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏汝强，该公司员工。
被执行人（异议人）：徐州市贾汪区人民政府大吴街道办事处，住所地江苏省徐州市贾汪区大吴镇。
负责人：吴晓辉，该办事处主任。
委托诉讼代理人：王化磊，该办事处副主任。
委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
被执行人：徐州第二啤酒厂，住所地江苏省徐州市徐贾公路中段***号。
法定代表人：闫继环，该厂厂长。
被执行人：林宣荣，男，1957年1月5日生，汉族，住浙江省乐清县。
被执行人：南士萍，女，1957年11月20日生，汉族，住址同上。
复议申请人上海产权集团有限公司不服徐州市云龙区人民法院(以下简称原审法院)作出的（2017）苏0303执异163号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
原审法院查明，中国长城资产管理公司南京办事处与原徐州市贾汪区大吴镇人民政府、徐州第二啤酒厂、林宣荣、南士萍借款合同纠纷一案，经徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）审理后作出（2003）徐民二初字第235号民事判决书。该判决书生效并进入执行程序后，上海产权集团有限公司提出变更其为申请执行人的申请，徐州中院于2016年11月2日作出（2016）苏03执恢120号执行裁定，变更上海产权集团有限公司为本案申请执行人。2016年11月10日，徐州中院作出（2016）苏03执监189号执行裁定，将本案指定原审法院执行。执行过程中，原审法院于2017年5月8日作出（2016）苏0303执2782-1号执行决定，将徐州市贾汪区人民政府大吴街道办事处（以下简称大吴办事处）纳入失信被执行人名单，大吴办事处及其负责人吴晓辉在履行义务前不得进行高消费及非生活和工作必须的有关消费。
另查明，2013年8月6日，江苏省人民政府作出《省政府关于调整徐州市贾汪区部分行政区划的批复》〔苏政复（2013）74号〕，其中载明：撤销大吴镇，将原大吴镇建平等6个村委会区域和旗山等13个居委会区域，与原贾汪镇庄庄等5个居委会区域，以及青山泉镇白集村委会区域合并，设立大吴街道办事处，街道办事处驻吴中路2号。2013年8月15日，中共贾汪区委文件《贾汪区行政区划调整工作实施方案》〔贾发（2013）34号〕载明，撤销大吴镇，设立大吴街道办事处。成立贾汪区区划调整工作领导小组，同时按照条块结合的原则，成立6个工作组和7个包挂组，各工作组全面展开行政区划调整的对接实施工作，完成人员安置、财务资产清查处置、建档移交等各项工作。
2017年6月19日，大吴办事处以其并非生效法律文书确定的义务主体，其亦非承继大吴镇政府的债权债务为由向原审法院提起执行异议，请求撤销（2016）苏0303执2782-1号执行决定，裁定其对本案债务不承担任何责任。
原审法院认为，上海产权集团有限公司作为（2003）徐民二初字第235号民事判决书的申请执行人已经徐州中院裁定确认，原审法院根据徐州中院指令，有权执行该案。根据江苏省人民政府的批复及中共贾汪区委的文件，大吴办事处是新设机构，不是原徐州市大吴镇人民政府变更名称而来。原徐州市大吴镇人民政府被撤销，没有证据证明大吴办事处承继了原徐州市大吴镇人民政府的权利义务，原审法院（2016）苏0303执2782-1号执行决定书将大吴办事处列为被执行人，没有法律依据，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定撤销原审法院作出的（2016）苏0303执2782-1号执行决定书。
复议申请人上海产权集团有限公司向本院复议称，根据现有政府区划，大吴办事处仍然在原大吴镇政府区域内办公，该区域内并无其他同级政府部门，说明其承继原大吴镇人民政府的职能和财产。江苏省人民政府文件是对原设机构的重新组合，行政区域仅稍作调整，但整体地域并未作重大变更。大吴办事处占有大吴镇政府的资产，并非新设。政府机关被撤销后，应由承继者或实施撤销行为的主体承担承担债权债务。综上，请求撤销异议裁定，维持原审法院（2016）苏0303执2782-1号执行决定书。
被执行人大吴办事处答辩称，贾汪区大吴镇政府是一级政府单位，而大吴办事处是贾汪区政府的派出机构，没有独立的财产权，更没有承继原大吴镇政府的财产，并非仅是名称变更，大吴办事处未收到将其变更为被执行人的裁定。请求驳回复议，维持异议裁定。
本院复议查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》与《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》所针对的对象均是被执行人。本案中，原审法院并未经法定程序将大吴办事处变更为被执行人，而直接将大吴办事处纳入失信被执行人名单，对大吴办事处及其负责人吴晓辉限制高消费等执行措施不妥。故异议裁定撤销原审法院作出的（2016）苏0303执2782-1号执行决定的结论符合法律规定，但理由不当，本院予以纠正。对于异议裁定以大吴办事处是新设机构，并非原大吴镇政府名称变更而来为由撤销原审法院（2016）苏0303执2782-1号执行决定的理由，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上海产权集团有限公司的复议申请；
二、维持徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303执异163号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张锐
审判员 李玲
审判员 李飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵冉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终8334号
上诉人（原审被告）：孙煜，男，1974年6月13日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：樊平，男，1961年11月10日出生，北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第二分公司司机，住北京市西城区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区王家园胡同16号。
负责人：宋玉森，总经理。
上诉人孙煜因与被上诉人樊平，原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初12016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因当事人达成庭外和解协议，孙煜于2017年8月11日申请撤回上诉。
本院认为，孙煜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙煜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙煜负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯晨阳
审判员 魏曙钊
审判员 石 磊
二〇一七年八月十一日
书记员 翟 灏
-1-
-2-
-1-
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执3274号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
被执行人：蒋传新。
被执行人：杨多梅。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人蒋传新、杨多梅借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 符秋影
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0205民初404号
金嘉兴，男。
陈旭伟，男。
本院在审理原告与被告排除妨害纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金嘉兴撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 杨光
二〇一六年十月二十六日
书记员 王微