重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第00900号
上诉人（原审原告）：李绪川，男，汉族，1964年7月18日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：蒋文芳，重庆辉腾律师事务所律师。
委托代理人：潘江波，重庆辉腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：沈涛，总经理。
委托代理人：张伟，重庆聚兴律师事务所律师。
委托代理人：赵延龙，重庆聚兴律师事务所律师。
上诉人李绪川与被上诉人重庆市公路工程（集团）股份有限公司（以下简称公路公司）建设工程施工合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2012年12月12日作出（2012）沙法民初字第06668号民事判决，李绪川不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月28日、5月15日、8月21日对本案进行了审理。李绪川的委托代理人蒋文芳、潘江波，公路公司的委托代理人张伟、赵延龙均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：重庆市公路工程股份有限公司从业主重庆高速公路发展有限公司北方建设分公司（以下简称北方建司）处承包西部开发省际公路通道重庆绕城高速公路南段土建工程项目第S9合同段，该合同段为K128＋635至K134＋527高速公路，长约5.892公里，沥青混凝土路面，包含互通式立交、分离式立交大中桥4座，计长911米以及其他构造物工程等；合同总价为人民币129065307元。
2004年11月4日，公路公司任命李绪川为公路公司五分公司经理，但五分公司没有办理企业营业执照。
2005年5月24日，经重庆市工商行政管理局核准，重庆市公路工程股份有限公司名称变更为重庆市公路工程（集团）股份有限公司。
2005年8月11日，李绪川以五分公司名义与公路公司签订重庆绕城高速公路南段第S9合同段工程项目承包协议书，约定采用内部招标的办法承包；承包人在承包工程期间必须严格执行公路公司与北方建司（即合同中所称“业主”）所签订的合同文件等十三条内容。
2006年2月28日，公路公司绕城高速公路南段S9合同段项目部（甲方）与四川华夏军安建筑有限公司（以下简称华夏公司，乙方）签订《重庆市绕城公路南段S9合同段项目经理部桥梁工程施工劳务合同》（以下简称《施工劳务合同》）。该合同约定有“由甲方按附后桥梁清单价额扣除3%管理费。”
2006年2月28日，公路公司（甲方）与华夏公司（乙方）又签订《重庆市绕城公路南段S9合同段项目经理部桥梁工程施工补充协议书》（以下简称《补充协议》）。《施工劳务合同》及《补充协议》签订后，华夏公司于2006年3月进场施工。
工程承包过程中，北方建司作为工程业主，对重庆绕城高速公路西南段施工单位的工程质量、进度、安全、文明、环保施工、财务管理、合同履约情况、内业资料完善等方面进行季度评比，据其通报文件反映，S9合同段在2006年第三、四季度的评比结果均为倒数第一。为此，2007年1月18日，公路公司下发《关于李绪川等同志职务任免的通知》，免去李绪川S9项目经理职务，要求李绪川在接到通知之日起10日内办理完工作交接，配合各项清理工作，并暂由原项目部常务副经理李及第代行使项目经理职权，主持项目部的日常工作。李绪川按照公路公司决定，于当月与李及第进行了S9项目部财务、人力资源、物品等交接。
公路公司与华夏公司于2006年11月14日达成《关于重庆绕城高速公路南段S9合同扒岩一、二号大桥退场谈判纪要》（以下简称《退场谈判纪要》）。在该纪要中，双方主要对华夏公司遗留在施工现场的部分材料、设施、设备折价款以及争议工程款等进行了协商约定，所涉项目共计2566161元，具体为：公路公司又认可原有争议的华夏公司劳务工程价款380000元；华夏公司向公路公司转让T梁模板订购合同，公路公司向华夏公司退还华夏公司已付定金40000元；发电机2台，华夏公司需提供真实发票，公路公司按发票金额九折接收；输送泵、50搅拌机、配料机一套，公路公司浇筑第一根柱子时试验，使用合格后由公路公司以140000元接收…等19项。支付方式：公路公司自2006年11月15日开始执行对华夏公司的支付，首期支付定为200万元，分4次付完，分别为2006年11月15日、16日、17日、18日（如遇周末顺延），每次付款50万元；剩余款项扣除已完工程款的5%作为质保金外，在2007年1月1日前、2007年春节前分两次全部支付给华夏公司，每期支付剩余款项的50%；工程质保金（5%）在本纪要签字生效之日起，满两年后支付。如公路公司不按本案约定支付款项，则每天承担5万元违约金。退场事宜：退场时间定为2006年11月15日，公路公司分包给新桥工队的进场时间为2006年11月15日。除因公路公司支付原因外，如因华夏公司的债权债务问题阻碍新桥工队进场，以及影响桥梁工程的施工，华夏公司承担5万元／天的违约金，并承担因此造成的损失。华夏公司撤离施工现场，新桥工队进场后，公路公司向法院申请撤诉，并不再向华夏公司提出索赔。另，双方还约定，该纪要已包括除电脑、空调等电器及私人物品外的全部物资、设备及材料，如有未纳入该纪要的，其金额则视为已包含在本纪要其它项目中，华夏公司不再向公路公司另行提出要求。
2006年至2008年，经两级法院审理公路公司与华夏公司的劳务工程分包合同纠纷。重庆市高级人民法院在（2008）渝高法民终字第83号民事判决书中确认，“一、关于公路公司应付款金额的认定问题。（一）关于T梁模板订购合同定金，公路公司上诉认为，虽然《退场谈判纪要》约定，华夏公司向公路公司转让T梁模板订购合同，公路公司则返还华夏公司已付定金40000元，但华夏公司实际并未履行，因此，主张从应付款中扣减该笔金额；华夏公司答辩称已经履行该合同的转让义务，但未举示任何证据证明。本院认为，是否履行转让T梁模板订购合同义务的证明责任在华夏公司，现华夏公司既不能举证证明其存在向公路公司进行该合同转让的行为，也不能证明公路公司己实际享有该合同转让的利益，因此，不能认定华夏公司已向公路公司履行了转让T梁模板订购合同的义务，华夏公司对此应当自行承担举证不能的后果。鉴于公路公司已另行订购T梁模板，继续履行该合同转让义务不再有实际意义，故公路公司主张从应付款中扣减T梁模板订购合同定金40000元的理由成立，对此予以支持。（二）关于输送泵、50搅拌机、配料机一套设备，公路公司上诉认为该套设备存在严重质量问题，根本无法使用，因此，主张从应付款中扣减该套设备的折价款140000元。本院认为，虽然根据《退场谈判纪要》约定，华夏公司撤场时留下该套设备，公路公司在浇筑第一根柱子时进行试验，如存在质量问题，有权拒绝接收，但公路公司现在既无证据证明其在浇筑第一根柱子时通知华夏公司人员到场试验，并在试验中发现该设备存在质量问题，也无证据证明该套设备的质量问题系交接前已经产生，故，公路公司的该项主张缺乏事实依据，对此不予支持。（三）关于发电机发票问题，在二审诉讼中，双方当事人协商一致，约定发电机直接折价110000元，不再以发票作为确价依据。本院认为，此系双方当事人合意对各自民事权利义务的处分，对此予以确认，公路公司此项应付款相应扣减16000元。……”该判决涉及的问题是处理的2006年2月28日，公路公司绕城高速公路南段S9合同段项目部（甲方）与华夏公司（乙方）签订《施工劳务合同》的相关争议。
2007年至2012年，经两级法院审理李绪川与公路公司围绕重庆绕城高速公路南段第S9合同段工程项目承包产生的纠纷。重庆市高级人民法院在（2009）渝高法民终字第166号民事判决书中确认，“一审法院认为，……至于李绪川要求公路公司返还或者折价返还因桥工队退场后留下的由S9项目部接收的设备、活动板房及物品等，因李绪川未提交该部分需要返还的实物清单，也未就该部分实物的价值申请鉴定，对此不予支持。……本院认为，……（八）关于桥工队（即华夏公司）退场遗留材料、设施、设备及管理费问题。本院认为，李绪川内部承包期间，桥工队退场遗留了部分材料、设施、设备，按双方《退场谈判纪要》，该部分材料、设施、设备作价2566161元，李绪川支付了其中200万元。现李绪川要求公路公司返还或折价返还其支付了款项但未带走的这部分份材料、设施、设备，由于其既未举证证明其离开时遗留上述实物范围，也未就该部分实物的价值申请鉴定，因此本案对此不作处理。公路公司与李绪川可就桥工队退场遗留的材料、设施、设备返还问题，以及双方各自为此支付的费用问题另行协商或另案诉讼解决。……”
现李绪川向一审法院提起诉讼。审理中李绪川以计算说明的方式表示，1、李绪川、公路公司和华夏公司三方共同确定的华夏公司退场的材料、设施、设备等物品价值（以下简称三方当事人确定的价值）为：钢筋382259元＋螺纹接头10000元＋地材17491元＋钢模287773元＋方木34920元＋竹胶板3098元＋临设及预制场建设200000元＋硐配合比7500元＋三轮车20000元＋发电机126000元＋输送泵、50搅拌机、配料机一套140000元＋搅拌机及螺旋输送机18000元＋钢棒带螺帽6320元＋小型机工具及下余材料100000元＋T梁模板定金40000元＋电力设施及活动板房140000元=1533361元（见李绪川、公路公司和华夏公司三方共同现场清点设备及材料费用统计表中序号1-8、10-16、19）。2、生效判决认可的华夏公司退场的材料、设施、设备等物品的价值为1477361元。
在（2008）渝高法民终字第83号一案中，法院支持了公路公司的部分主张，扣减了T梁模板订购合同定金40000元；在该案的诉讼过程中，公路公司与华夏公司协商确定了发电机的价值为110000元，即法院扣减了发电机16000元，因此，生效判决认可的华夏公司遗留的材料、设施、设备等物品的价值为：三方当事人确定的价值1533361元-法院扣减的T梁模板订购合同定金40000元-法院扣减的发电机16000元=1477361元。
一审李绪川诉称：李绪川与公路公司签订劳动合同，任公路公司五分公司经理，但没有办理五分公司的企业营业执照。2005年3月，公路公司承建了重庆绕城公路南段第S9合同段工程项目。同年8月11日，李绪川与公路公司签定《工程内部承包合同》，约定李绪川承包完成S9项目的施工。之后，李绪川组建了S9项目部，李绪川任S9项目部经理。2006年2月28日，李绪川代表S9项目部（甲方）与华夏公司签订《施工劳务合同》，该合同约定重庆绕城高速公路S9合同段5.892公里的桥梁施工段时使用华夏公司劳务人员；《施工劳务合同》的第四条第三款约定，甲方按照乙方华夏公司完成劳务工程造价的3%收取管理费。华夏公司于2006年3月进场施工，并于2006年11月14日与公路公司和S9项目部达成了《退场谈判纪要》，撤出了施工现场。
《退场谈判纪要》主要对桥工队遗留在施工现场的部分材料、设施、设备、争议部分的工程款、工程保证金、保险金等进行了协商约定：合计价值为2566161元（其中材料、设施、设备价值为1533361元；争议工程款380000元；民工工资保证金50万元；保险金152800元）；公路公司自2006年11月15日开始向桥工队进行支付，首期支付200万元，分四次付完：华夏公司必须于2006年11月15日撤出施工现场。事后，李绪川按《退场谈判纪要》的约定，用属于自己的已收工程款向华夏公司支付了首期款项200万元整。
2007年1月18日，公路公司免去李绪川S9项目部经理职务，单方解除内部承包合同，决定由李及弟代行项目经理权继续施工。
华夏公司诉公路公司建设工程施工合同纠纷（2008）渝高法民终字第83号民事判决书认定：华夏公司完成劳务工程造价7580970元（7200970＋380000）。在（2008）渝高法民终字第83号一案中，公路公司对《退场谈判纪要》中关于T梁模板订购合同定金40000元、关于输送泵、50搅拌机、配料机一套设备140000元、发电机发票126000元提出了异议，法院支持了扣减T梁模板订购合同定金40000元和发电机发票16000元。因此，《退场谈判纪要》涉及的材料、设施、设备等物品的价值为1477361元。
李绪川诉公路公司建设工程施工合同纠纷（2009）渝高法民终字第166号民事判决书第37页（八）关于桥工队退场遗留材料、设施、设备问题的认定为：李绪川内部承包期间，桥工队退场遗留了部分材料、设施、设备，按双方《退场谈判纪要》，该部分材料、设施、设备作价2566161元，李绪川支付了其中200万元。现李绪川要求公路公司返还或折价其支付了款项但未带走的这部分材料、设施、设备，由于其既未举证证明其离开时遗留上述实物范围，也未就该部分实物的价值申请鉴定，因此本案对此不作处理。公路公司与李绪川可就桥工队退场遗留的材料、设施、设备返还问题，以及双方各自为此支付的费用问题另行协商或另案诉讼解决。
华夏公司退场后，新桥工队南充交通建设有限公司预应力工程处（以下简称南充预应力工程处）立即进入了施工现场，华夏公司遗留的材料、设施、设备全部转交给了新桥工队南充预应力工程处，而新桥工队南充预应力工程处的工程量没有纳入李绪川己完成工程范围，而是计入了公路公司的工程量范围内；李绪川也没有收到新桥工队南充预应力工程处支付的华夏公司遗留的材料、设施、设备费用，而这些费用是由公路公司在支付新桥工队南充预应力工程处的工程进度款时收取了，因此，公路公司应当将李绪川已经支付给华夏公司的遗留材料、设施、设备费用1477361元返还给李绪川。要求（1）立即向李绪川返还李绪川已经支付给华夏公司退场的材料、设施、设备费用1477361元（以司法评估价值为准）；（2）由公路公司向李绪川承担1477361元从2007年6月25日起至清偿完毕之日止的法定孳息（以1477361元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审公路公司辩称：我们认为本案原已经得到了中、高院的审理，最终结果是驳回李绪川诉请，就是说200万元是被驳回了的。根据公路公司手头的材料，2007年6月15日李绪川向一中院起诉，后李绪川将诉请作了变更。在181号案件中本案李绪川已经就200万元退场费提出诉请，该诉请被主文判决驳回，在判决书中第21页书写了驳回理由，就是退场费没有清单、没有评估。09年5月6日李绪川上诉，上诉请求中请求判令公路公司立即返还200万元。在高院的166号判决中同样驳回了李绪川的诉请，理由同一审。
一审法院认为，李绪川与公路公司之间的法律关系已为重庆市高级人民法院的（2008）渝高法民终字第83号及（2009）渝高法民终字第166号民事判决所确认。李绪川提出的诉讼请求是依据的证据加推理的方式证明。所依据的证据是《退场谈判纪要》和中、高级人民法院认定的李绪川已支付200万元的事实。李绪川举示的《退场谈判纪要》及其物品等清单形成时间是2006年11月14日，而李绪川被解职在2007年1月18日。虽然《退场谈判纪要》有公路公司有关负责人在场签字，但并不能必然证明该有关物品已用在工地，且解职后未带走的事实。李绪川要求公路公司返还遗留材料、设施、设备以外的费用是以《退场谈判纪要》及其物品清单为据，此一状况与中、高级人民法院判决认定事实并没有改变。
为此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告李绪川的诉讼请求。案件受理费9048元，由李绪川负担。
李绪川不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判1、公路公司立即向李绪川返还李绪川已经支付华夏公司退场的材料、设施、设备费用1477361元（以司法评估价值为准）；2、由公路公司向李绪川承担以1477361元为本金从2007年6月25日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的法定孳息；3、公路公司承担本案一、二审诉讼费用、司法评估费。主要事实和理由：1、李绪川将S9项目部接收的华夏公司退场后遗留材料全部移交给新桥工队和公路公司，李绪川离职前新桥工队使用与李绪川无关。2、李绪川不仅支付200万元退场费，还申请了退场材料等鉴定。
公路公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，李绪川要求返还或折价返还其支付了款项但未带走部分的材料、设施、设备，此诉请在重庆市高级人民法院（2009）渝高法民终字第166号案件中未作处理，现李绪川提起本案诉请，不违反一事不再理原则，同时，李绪川对其诉讼请求，负有举证责任。本案中，李绪川所举示的《退场谈判纪要》及其物品等清单，仅能证明华夏公司退场时遗留物资的情况，并不能证明之后李绪川退场离开时也仍遗留了该物品在后续施工的工地。二审诉讼中，李绪川仍未举示新证据予以证明其所主张事实，故李绪川的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18096元，由李绪川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一四年二月二十日
书 记 员 江 波