wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3155号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：苗胜，该支行职工。
被告：胡继文，男，1974年10月23日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：曹延祯，男，1981年11月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：胡继良，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原�南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告胡继文、曹延祯、胡继良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗胜到庭参加了诉讼。被告胡继文、曹延祯、胡继良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡继文偿还贷款本金99999.99元、截止2016年6月21日的利息55654.25元，以及自2016年6月22日起至付清欠款之日止的全部利息；2、请求判令被告曹延祯、胡继良对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费及送达费等一切费用。事实和理由：2012年7月27日，被告胡继文向原告申请贷款10万元，双方签订个人借款合同，到期日为2014年3月5日，并向被告胡继文�放贷款10万元。为保证该贷款的履行,我单位与被告曹延祯、胡继良签订保证合同，由被告曹延祯、胡继良为其提供连带责任担保。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金99999.99元及相应利息55654.25元未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
被告胡继文、曹延祯、胡继良未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，被告胡继文、曹延祯、胡继良经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故对原告农商行长清支行主张的2012年7月27日，原告下属的平安信用社与被告胡继文签订(长平)个借字（2012）年第0202153号个人借款合同一份。由被告胡继文向原告借款10万元，借款方式为循环方式；借款用途为：安装周转；借款期限为：自2012年7月27日至2014年7月17日；还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告曹延祯、胡继良与该社签订了(长平)高保字（2012）年第0202153号最高额保证合同一份。由被告曹延祯、胡继良为被告胡继文提供担保，担保的债权最高余额为壹拾万元整，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
合同签订后，原告于2013年3月7日向被告胡继文发放贷10万元，利率为9.5‰，�期日为2014年3月5日。借款到期后，被告未能足额偿还原告到期借款本息。故对被告胡继文尚欠原告借款本金99999.99元及相应利息未还的事实予以确认。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照的事实，本院亦予以确认。
因被告胡继文借款后未能足额偿还原告借款本息，故对于原告要求被告胡继文偿还剩余借款本息的主张，本院予以支持。被告曹延祯、胡继良自愿为被告胡继文的该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了最高额保证合同，该合同系当事人的�实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。因原告与被告曹延祯、胡继良签订的最高额保证合同中明确约定，由保证人在债权最高余额10万元内提供担保。故根据合同约定，被告曹延祯、胡继良应在10万元内承担担保责任。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担保全费、送达费的主张，本院予以准许。因被告胡继文、曹延祯、胡继良经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡继文于本判决生效之日起十日内偿还原告济�农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金99999.99元；
二、由被告胡继文于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年6月21日止的借款利息55654.25元；
三、由被告胡继文于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年6月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金99999.99元为基数，按约定的利率9.5‰加收50%计算）；
四、由被告曹延祯、胡继良对上述第一至三项债务在10万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费3413元，减半收取计1707元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 房健
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民一初字第457号
原告潘某甲，男，汉族，公民身份号码×××0034，住广东省珠海市斗门区。
被告潘某乙，女，汉族，公民身份号码×××8003，住址同上。
委托代理人林照华（被告的丈夫），男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码×××8150，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告潘某甲诉被告潘某乙赡养费纠纷一案中，原告潘某甲于2015年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某甲撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），由原告潘某甲负担。
代理审判员 许静丽
二〇一五年六月十日
书 记 员 吴宗铭
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3439号
原告
陈水周，男，汉族，1965年6月26日出生，住新郑市观音寺镇太清村。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款8698.5元，并承担诉讼费用。
本院于2017年4,19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告陈水周种子款8698.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十九日
书记员 张建军
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6972号
原告：山东聊城盛泰钢管有限公司，住所地聊城市东昌东路南柳园路东新东方国际B座3166号。
法定代表人：闫书平，总经理。
委托诉讼代理人：许恒惠，女，1964年5月18日出生，汉族，该公司股东，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：王立平，男，1945年8月16日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市。被告：聊城艾科农业科技发展有限公司，住所地聊城市开发区。
法定代表人：陈梁，总经理。
委托诉讼代理人：徐新玲，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
原告山东聊城盛泰钢管有限公司诉被告聊城艾科农业科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许恒惠、王立平，被告委托诉讼代理人徐新玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告赔偿原告保证金137000元及该项装置应得利润68681.07元共计205681.07元；2.诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：原告前身是山东聊城锦城物资有限公司（以下简称锦城物资公司），法定代表人许恒惠，2013年4月变更为原告山东聊城盛泰钢管有限公司，法定代表人闫书平。2012年9月20日，锦城物资公司中标被告消防设备的供货，双方签订了《艾科农贸市场消防设备采购说明》和《消防报警设备中标实施说明》。原告按照约定分别于2012年10月26日与江苏省利星消防工程有限公司签订《消防产品设备订货合同》（消防器材及报警设备），价值为350000元，支付保证金70000元；2012年10月28日与深圳市泰和消防工程有限公司签订《消防产品设备订货合同》（气体灭火及装置），价值为457873.8元，支付保证金137000元。合同约定无故退货或订货不要，订货预付保证金不退。施工中被告将原告中标的供货产品安排给他人，致使原告遭受保证金和利润的经济损失，在原告催要下被告于2015年12月14日对消防器材及报警设备保证金70000元给予赔偿，对气体灭火及装置137000元保证金以种种借口拖延，至今未给解决。
被告辩称，原告不具备本案诉讼主体资格，经查询全国企业信息网上没有原告所述的锦城物资公司。如原告所述的锦城物资公司存在，原告成立的时间是2012年2月，与锦城物资公司并行存在的两个公司，而原告并不是由其他单位变更名称而来。原告与锦城物资公司不存在任何承继关系。另外，被告与锦城物资公司不存在购买消防器材的合同关系，消防器材属于特殊商品。该产品销售者不仅有工商登记，且需要专门部门批准，是特许经营，锦城物资公司没有营业执照，且没有特许经营证，其不能进行投标进而中标。故被告与锦城物资公司之间没有任何合同关系。锦城物资公司与他人签订的合同对被告没有任何约束力，其与他人签订合同不能证明其所签订的标的物是与被告签订的标的物相同，也无法证明正是与被告签订了合同后，才与他人签订的合同且目的是为了履行前合同。被告认为，原告既不具备主体资格，其向被告要求赔偿经济损失没有道理，故请求驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，锦城物资公司经工商部门登记变更为原告。2012年9月20日，锦城物资公司中标被告工程项目部分设备的采购，为被告供应品牌为深圳泰和安的消防报警及气体灭火系统设备的采购。庭审中，原告提交2012年10月28日供货方（甲方）深圳市泰和消防工程有限公司与需货方（乙方）锦城物资公司签订《消防产品设备订货合同》及2012年10月31日收据各一份。该订货合同约定：深圳市泰和消防工程有限公司向锦城物资公司提供总价款457873.8元的品牌“泰和安”的产品设备一宗；根据合同金额应在5日内预付合同金额的订货保证金137000元；无故退货或订货不要，订货预付保证金不退等；收据载明深圳市泰和消防工程有限公司以现金收款的方式收到交款单位为“深圳市泰和消防工程有限公司”的订货保证金137000元。经质证，被告以该订货合同无法证明与被告存在任何关系且原告也不能证明其确实交纳了137000元的现金，该收据不属实。
另查明：原告中标为被告提供品牌“泰和安”的消防设备的采购。施工过程中因施工方不同意使用原告采购的产品设备，为此原告要求追究被告的违约责任。2015年5月25日，经原被告协商由被告支付原告70000元作为赔偿。2016年1月11日至2016年5月16日，被告先后四次通过银行转账支付给原告70000元。
本院认为，因施工方不同意使用原告提供的产品设备，致使原告中标为被告采购产品设备不能履行。后经原被告协商并达成一致意见，由被告支付原告70000元作为损失赔偿且已履行完毕。根据原告提供的深圳市泰和消防工程有限公司的收据，该收据载明交款单位系深圳市泰和消防工程有限公司而不能证明是原告向该公司交纳了137000元的现金。现原告要求被告赔偿保证金137000元及应得利润68681.07元共计205681.07元，没有相关证据支持。
综上所述，原告主张，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告山东聊城盛泰钢管有限公司要求被告聊城艾科农业科技发展有限公司赔偿其保证金137000元及应得利润68681.07元共计205681.07元的诉讼请求。
案件受理费2193元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一七年一月六日
书记员 林永雪
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6257号
上诉人（原审被告）：北京望怀华庭酒店有限责任公司，住所地北京市怀柔区南环东路东侧100米。
法定代表人：贾占凯，经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，北京望怀华庭酒店有限责任公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐长连，男，1961年3月16日出生。
委托诉讼代理人：石云霞，北京市星元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张广进，男，1972年10月10日出生。
上诉人北京望怀华庭酒店有限责任公司（以下简称望怀公司）因与被上诉人徐长连、张广进买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初6480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人望怀公司之委托诉讼代理人陈鹏，被上诉人徐长连之委托诉讼代理人石云霞到庭参加诉讼。被上诉人张广进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
望怀公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回徐长连的全部诉讼请求；3.一审、二审诉讼费由徐长连承担。主要事实和理由：望怀公司在2015年6月16日以前一直由张某个人租赁经营，在张某经营期间聘用其弟弟张广进为其工作人员。在2015年张某、北京顺驰文化有限公司及北京澔源翔建筑工程有限公司三方签订的房屋及场地租赁合同中，明确约定2015年6月16日之前的债务由张某承担，因此张广进在张某经营期间书写的欠条应当由张某个人承担。一审法院判决望怀公司承担给付责任是错误的。
徐长连辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，望怀公司的上诉理由不成立。本案是买卖合同纠纷，买卖的主体是望怀公司，无论谁是实际经营人或几个人经营，都不能对外对抗徐长连向望怀公司主张货款，请求二审法院维持原判。
张广进未到庭，但提交的书面意见称：其以前是望怀公司的员工，主要负责采购事宜，所有进出帐均由望怀公司的财务负责，同意一审法院的判决。
徐长连于2016年11月向一审法院起诉请求：1.判令望怀公司、张广进支付徐长连货款53880元，及以53880元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由望怀公司、张广进承担。
一审法院认定事实：2014年初至2015年6月份（具体时间不详），张广进作为望怀公司的员工到徐长连处采购货物，但一直未付货款，当时徐长连持有送货单。2015年6月17日望怀公司向徐长连出具欠条二张，徐长连将手中的送货单据交回望怀公司入账。其中一张欠条载明：今有北京望怀华庭酒店有限公司欠徐长连青菜货款48602元，大写肆万捌仟陆佰零贰整，截止到2015.6.17。另一张欠条载明：今有望怀工地欠徐长连青菜货款5278元，大写伍仟贰佰柒拾捌整，截止日期到2015.6.17。两张欠条上均有证明人张广进的签字。上述欠款经徐长连多次催要，但并未给付。
一审法院认为：望怀公司与徐长连存有事实上的买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。徐长连提供了货物后，望怀公司应当及时给付货款。由于望怀公司至今未给付货款，已构成违约，望怀公司应当给付尚欠货款并赔偿利息损失。庭审中，望怀公司对徐长连提举的欠条和张广进的身份提出异议，法院将证明责任分配给望怀公司，要求望怀公司就其原始会计账册、员工考勤等证据进行举证，并给予了新的举证期限。举证期限截止，望怀公司并未提举相应证据，故对于望怀公司的抗辩意见法院不予采信。
另，张广进是望怀公司员工，非涉案合同主体，法院对于徐长连要求张广进承担付款责任的诉讼请求不予支持。
对于第二张欠条上载明的拖欠人为“望怀工地”，徐长连并未提举充分证据证明望怀工地与望怀公司系一个主体，因此法院对于徐长连要求望怀公司给付第二张欠条所欠金额5278元的诉讼请求不予支持，待徐长连有充分证据后可另行主张。
据此，一审法院于2016年12月依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、北京望怀华庭酒店有限公司于判决生效后七日内给付徐长连货款48602元，并支付以48602元为基数，自二〇一六年十一月八日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回徐长连其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费586元，由徐长连负担57元（已交纳），由北京望怀华庭酒店有限公司负担529元（于判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，望怀公司提交2012年4月23日出租方北京怀柔望怀建筑工程公司和承租方张某签订的《房屋及场地租赁合同》复印件，证明张某也是从产权方租赁的场地经营。徐长连对该证据的真实性不予认可。本院认为该证据与本案涉及的买卖合同纠纷没有关联性，故不予采信。
另查，另案赫哲持张广进书写的欠条起诉望怀公司索要拖欠的调料款，该案认定张广进自2013年10月至2015年6月期间系望怀公司员工，并依据张广进出具的欠条判决望怀公司支付赫哲调料款91700元。该判决已经生效。望怀公司称该案判决之后，望怀公司已经起诉张广进、张某追偿，目前尚在审理中。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：生效判决已经确认张广进自2013年10月至2015年6月期间系望怀公司员工，其对外采购的行为应视为望怀公司的行为。根据张广进书写的欠条，望怀公司尚欠徐长连青菜款48602元未支付，故一审法院判决望怀公司支付徐长连货款并支付利息并无不当。望怀公司上诉称应当由此前的实际经营者张某承担支付责任的意见，因本案系买卖合同纠纷，对外的买受人系望怀公司而非某一个人，望怀公司内部各经营人之间最终应由谁承担责任的约定，对外不能对抗出卖人的权利，故望怀公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1015元，由北京望怀华庭酒店有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年六月十二日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民四终字第544号
上诉人（一审被告）唐华平，男，汉族，农民，1979年11月13日生，住广西全州县安和乡大塘村委大塘村*****号。
委托代理人许诚，广西诚云霞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王海珍，农民。
委托代理人邓崇荣，广西天湖律师事务所律师。
上诉人唐华平与被上诉人王海珍因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2015）全民初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成由审判员吕秀文担任审判长，审判员胡卫新和代理审判员蒋子秀参加的合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。书记员申峰峰担任记录。上诉人唐华平及其委托代理人许诚，被上诉人王海珍及其委托代理人邓崇荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告唐华平以承包工程缺少资金为由向原告王海珍借款100000元，于2013年8月31日向原告出具借条，借条载明：本人近几年包工（刮腻子）借王海珍100000元整作为垫本使用，分期还款，从今日起至2013年12月30日前还款20000元整，2014年1月至2014年12月30日前还款80000元整，如到期未还，按100000元算利息，每月还利息4000元整。后经原告多次催要，被告仍未偿还该借款，原告遂于2015年4月16日向该院提起诉讼，要求被告偿还借款100000元及利息48000元。
一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王海珍与被告唐华平之间的借款系双方当事人的真实意思表示，双方成立的是借款合同法律关系，不违反法律规定，应受法律保护，被告应对上述债务负有清偿义务。对原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”该案中，借款约定利息超出中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的4倍，故对原告主张的超出4倍利率部分利息不予支持。原告基于信任借款给被告，被告在还款期限届满后未归还借款，故利息的起算期从借款次日算起；被告向原告借款，并出具了借条，借条的作用之一起到收条的作用，故被告关于借款事实不存在、原告借款未出具凭证的答辩意见该院不予采纳；虚假诉讼是指原、被告恶意串通，损害他人利益的诉讼行为，很显然，该案不属于虚假诉讼之列，故被告答辩原告属于虚假诉讼的意见该院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：由被告唐华平给付原告王海珍借款本金100000元及利息（利息计算：从2013年9月1日起，利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍分段计算至款项付清之曰止）。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告唐华平负担。
上诉人唐华平不服一审判决，上诉称，上诉人唐华平没有向被上诉人王海珍借款，一审认定存在借款事实，没有相关证据予以佐证，证据不足，借条以及借款理由纯属虚构，故一审认定事实和作出的判决错误。因此，请求二审法院判决：一、撤销全州县人民法院（2015）全民初字第1213号判决，改判驳回被上诉人王海珍一审全部诉讼请求，即不予支持被上诉人王海珍要求上诉人唐华平偿付10万元及利息的诉讼请求；二、一审二审诉讼费由被上诉人王海珍全部承担。
被上诉人王海珍答辩称，上诉人唐华平因做工程缺少资金，向被上诉人王海珍借款。王海珍是以现金交付给唐华平的，被上诉人以及家人多年在外打工有一定的积蓄，被上诉人是基于当时上诉人与被上诉人女儿存在恋爱关系才决定借款给上诉人的。因此，一审法院认定的事实正确；二、本案上诉人唐华平借款写下的借条源自上诉人之手，系其真实意思表示。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律做出的判决正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，本案有以下争议，双方当事人之间的借贷关系是否真实？上诉人唐华平是否应偿还被上诉人王海珍借款10万元及利息？
上诉人唐华平对争议事实未提供新的证据。
被上诉人王海珍对争议事实亦未提供新的证据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：经过开庭质证、调查，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。上诉人唐华平于2013年8月30日写给被上诉人王海珍10万元借条系其亲笔所写，对借款的数额、还款期限、还款利息均作了约定，双方应按借条约定履行各自的义务。上诉人唐华平诉称被上诉人王海珍提供的借条是虚假的。对该上诉理由，本院不予采信。因上诉人唐华平对借条的真实性虽持有异议，但未向法院提出书面的鉴定申请，本院对借条的真实性予以认可。上诉人唐华平自述与被上诉人王海珍的女儿恋爱多年，对上诉人唐华平缺少工程资金，被上诉人王海珍将多年积蓄借给上诉人唐华平，符合常理。被上诉人王海珍就涉争借条交付款项的事实自述为2009年至2013年之间分多笔交付，与上诉人唐华平书写的借条载明“近几年包工（刮腻子）借王海珍100000元整作为垫本使用”的内容相互印证了借款的真实性，涉争借条可作为认定本案事实的依据。因此，对借条的真实性本院予以认定。上诉人诉称本案为虚假诉讼，但又未向本院提供相关证据予以证实，其上诉理由没有相关证据予以佐证而不能成立，本院不予支持。一审判决上诉人唐华平偿还被上诉人王海珍10万元本金及相应利息并无不当，本院予以支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律作出的判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人唐华平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕秀文
审 判 员 胡卫新
代理审判员 蒋子秀
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 申峰峰
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1437号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某。曾因犯盗窃罪，于2015年7月被云南省普洱市思茅区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年9月22日刑满释放。因本案，于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1364号起诉书指控：2012年8月13日，被告人张某伙同已决犯袁炳礼在茶馆内盗窃他人手机二部，共价值人民币4287元。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成盗窃罪，其有自首的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2016年11月30日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨桂胜
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴恩玉
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保193号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：石宏明，男，1981年3月11日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：石海艳，女，1987年7月4日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石宏明、石海艳征收社会抚养费于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石宏明、石海艳的银行存款36756元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石宏明、石海艳的银行存款36756元，期限为一年（2018年1月22日至2019年1月21日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月二十二日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保193号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：石宏明，男，1981年3月11日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：石海艳，女，1987年7月4日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石宏明、石海艳征收社会抚养费于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石宏明、石海艳的银行存款36756元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人石宏明、石海艳的银行存款36756元，期限为一年（2018年1月22日至2019年1月21日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月二十二日法官助理 杨秀广书 记 员 龙秋秋
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第754号
申请执行人龚启聪，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人蔡碧霞，福建众益律师事务所律师。
委托代理人许腾，福建众益律师事务所实习律师。
被执行人郑立，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈涵英，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人福建省亿源电气设备有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人陈亚妹。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第3396号民事判决，于2015年4月17日向被执行人郑立、陈涵英、福建省亿源电气设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑立、陈涵英、福建省亿源电气设备有限公司自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经告知申请执行人查询结果，申请执行人龚启聪向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3396号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一五年十二月九日
书记员 郑芬芬
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02377-1号
原告龙文等96人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在73.30万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：69154XXXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 何秀英
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 飞
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初1000号
原告：陈永盛，男，1979年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告：黄一翔（曾用名黄延钿），男，1985年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被告：郭碧，女，1983年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
原告陈永盛与被告黄一翔、郭碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告陈永盛于2017年6月2日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告陈永盛现申请撤诉，并无违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈永盛撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈永盛负担，款限于裁定书送达之日起五日内交纳。
审判员 叶林薇
二〇一七年六月二日
书记员 张彬峰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告�请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（�）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终332号
上诉人（原审原告）：姜水荣，男，1951年6月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（原审被告）：衢州市柯城区花园街道上下门村经济合作社。住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道上下门村。
法定代表人：叶惠明，社长。
上诉人姜水荣因与被上诉人衢州市柯城区花园街道上下门村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初5912号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姜水荣于2018年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姜水荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人姜水荣撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆忠新
审判员 王 勇
审判员 吴超英
二〇一八年三月十六日
书记员 程涵薇
?PAGE?
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙08民终332号上诉人（原审原告）：姜水荣，男，1951年6月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被上诉人（原审被告）：衢州市柯城区花园街道上下门村经济合作社。住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道上下门村。法定代表人：叶惠明，社长。上诉人姜水荣因与被上诉人衢州市柯城区花园街道上下门村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初5912号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜水荣于2018年3月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人姜水荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人姜水荣撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  骆忠新审判员  王 勇审判员  吴超英二〇一八年三月十六日书记员  程涵薇??
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民申7号
再审申请人（原审被告）:陈伟成，男，1975年4月7日出生，汉族，广东省开平县人，住广东省湛江市市辖区。
被申请人（原审原告）:罗自波，男，1977年10月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：全兆福，广东旗胜律师事务所律师。
被申请人（原审被告）:王秋君，男，1978年8月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
再审申请人陈伟成因与被申请人罗自波、王秋君民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）湛遂法民二初字第368号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈伟成申请再审称：一、再审申请人作为债务保证人的保证期限已超过6个月，保证人依法应当免除保证责任，故原审判决其承担连带保证责任是错误的，应予纠正。二、再审申请人任职于遂溪县公安局，住址、工作单位清楚明确，不存在无法直接送达的情形，审判人员认为其住址不清，适用公告送达诉讼文书并缺席判决，剥夺了再审申请人的庭审抗辩权利，存在程序违法。
罗自波提交意见称，一、原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。陈伟成经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，答辩期间未提交任何书面意见，判决后没有提起上诉，且原审判决已经执行完毕，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审情形。二、陈伟成申请再审已超过六个月的法定期限，陈伟成的再审申请无理，请依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，再审申请人陈伟成身份证住址为广东省××市辖区海滨大道中26号，原审按该地址邮寄送达诉讼文书，由于无法送达，本院依法适用公告送达并无不妥。原审判决已于2016年10月27日生效并且已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。”的规定，再审申请人陈伟成于2017年6月7日向本院提出再审申请，已超过六个月法定期限，应驳回再审申请人的申请。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈伟成的再审申请。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 袁华连
代理审判员 杨志诚
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吴诗媚
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初4843号
原告：ＸＸ辉，男，1990年6月24日出生，住西安市新城区。
委托代理人：付小玲，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人：谢许丽，陕西宽明律师事务所实习律师。
被告：中国人民解放军第四军医大学第一附属医院，住所地西安市新城区长乐西路**号。
�定代表人：熊利泽，院长。
委托代理人：刘亮，男，1984年7月12日出生，中国人民解放军第四军医大学第一附属医院医教部科员。
原告ＸＸ辉诉被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告ＸＸ辉于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ辉自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ辉撤诉。
案件受理费343元减半收取172元由原告ＸＸ辉负担。
审判长 高更生
审判员 陆 虹
审判员 王 洋
二〇一七年十一月十二日
书记员 张卫莉
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执390号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人林建斌，男，1966年5月25日生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人余柳仪，女，1969年11月8日生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人福建省建瓯市建州竹制品有限公司，住所地福建省建瓯市。
法定代表人林建斌，总经理。
关于被执行人林建斌、余柳仪、福建省建瓯市建州竹制品有限公司（以下简称建州竹制品公司）拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3888号民事判决书过程中，查明被执行人林建斌、余柳仪、福建省建瓯市建州竹制品有限公司（以下简称建州竹制品公司）暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3888号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一六年九月一日
书记员 范 丹
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1589号
原告段其勇。
被告申金俊。
原告段其勇诉被告申金俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员张瑞鹏适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告段其勇到庭参加了诉讼，被告申金俊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告段其勇称：2015年4月21日，被告向原告借款37000元整，约定2015年5月20日还款，被告并为原告出具了欠条，双方并口头约定利率月息2分。借款到期后经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款37000元，及利息4000元。
被告申金俊未答辩。
经审理查明：原告段其勇向本院提交的证据材料有：欠条1份，证明被告借原告款项的事实；被告申金俊未向本院提交证据材料。原告提交的欠条客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月21日，被告申金俊借原告段其勇现金37000元，并为原告出具欠条。该欠条载明：今欠到段其勇现金叁万柒千元整（37000元），期限1个月，2015年5月20日到期归还。到期后被告一直不予偿还，原告遂诉至法院，请求判令被告偿还原告借款37000元。庭审中，原告主张的利息4000元变更为要求被告按同期银行贷款利率支付给原告自2015年5月20日起至借款还清之日止的逾期利息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告申金俊借原告段其勇现金37000元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，被告申金俊应在约定的期限内偿还原告欠款，被告申金俊未在约定的期限内偿还欠款，其应按照国家有关规定支付逾期利息，故对原告段其勇要求被告申金俊偿还其借款37000元并按同期银行贷款利率支付自2015年5月20日起至借款还清之日止逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申金俊偿还原告段其勇欠款37000元，并按同期银行贷款利率支付自2015年5月20日起至借款还清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取413元，由被告申金俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一五年十一月十日
书记员 司 松
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1589号
原告：孙志桂，女，汉族，无职业。
被告：陈玉友，男，汉族，无职业。
被告：焦虹，女，汉族，无职业。
本院在审理原告孙志桂诉被告陈玉友、焦虹之间民间借贷纠纷一案中，因原告孙志桂在规定的期限内未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，（原告已预交50元），由原告孙志桂负担。
审判长 刘风春
二〇一五年五月十二日
书记员 金慧仙
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第260号
上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司四川分公司。
法定代表人安逸民，总经理。
被上诉人（原审原告）四川中天建筑工程有限公司。
法定代表人陈新，总经理。
上诉人新华人寿保险股份有限公司四川分公司不�渠县人民法院（2014）达渠民管字第2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉请求撤销驳回其对管辖权提出异议的渠县人民法院（2014）达渠民管字第2号民事裁定，将案件移送至成都市锦江区人民法院管辖，其理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。而标的物不同于标的，人身保险合同中标的为人的寿命和身体，没有标的物存在。故针对人身保险合同提起的诉讼，只能适用被告住所地人民法院管辖的规定。本案中被告住所地为成都市锦江区，故渠县法人民院对本案不具有管辖权。
本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷，纠纷发生的原因是被上诉人四川中天建筑工程有限公司向上诉人新华人寿保险股份有限公司四川分公司投保建筑工程团体意外伤害保险，其中�保险人包括四川中天建筑工程有限公司的员工王仁礼，在保险期间内，王仁礼发生事故抢救无效死亡，因向上诉人新华人寿保险股份有限公司四川分公司索赔未果引发纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第三款：“人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险”的规定，人身保险合同的标的是人的寿命和身体，而标的体现在人的身体上，故本案诉争保险合同纠纷的标的体现在王仁礼的身体上。因王仁礼发生事故的所在地为四川省渠县辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 旭
审判员 王忠竹
审判员 刘翠成
二〇一四年三月十八日
书记员 涂海燕
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1791号
原告李卫坡，男，1974年7月17日生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告尉氏县家兴食品厂。
住所地：尉氏县邢庄乡水黄村。
法定代表人杨铁虎。
被告渠亚辉，男，1989年5月30日生，汉族，住尉氏县。
原告李卫坡与被告尉氏县家兴食品厂、渠亚辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳二民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是合作关系，原告购买被告所生产的货物，后被告要求原告向其交付押金5000元，但在原告向其支付押金后，被告并没有如约履行，现要求二被告退还原告押金5000元。
原告向本院提供的证据有：押金条一份，证明原告向被告交押金5000元。
二被告未答辩、未向本院提供证据。
经审理查明：2014年原告计划购买被告所生产的食品，但被告要求原告交押金，才能向其发货，后原告于2014年9月21日向被告交了5000元押金，但被告在原告交付押金后并未向原告发货。另查明，原告向本院提供的押金条内容均由被告渠亚辉所书写。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按被告要求交纳押金后，被告交未按约定向原告发货，被告违约，应当返还原告所交纳的押金，故对原告要求被告渠亚辉返还5000元押金款的请求，本院予以支持。原告要求被告尉氏县家兴食品厂承担返还责任，但并未向本院提供充足的证据支持其主张，故对原告要求被告尉氏县家兴食品厂承担返还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告渠亚辉于本判决生效后三日内返还原告李卫坡押金款5000元。
驳回原告对被告尉氏县家兴食品厂的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告渠亚辉负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一六年八月二十日
书记员 周 杨
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执2378号
申请执行人程吉
被执行人东坡区皇冠明珠娱乐会所
经营者邹文伦。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）川1402民初569号民事判决，在执行程吉与东坡区皇冠明珠娱乐会所买卖合同纠纷一案中，程吉申请强制执行内容：一、给付货款136510元及利息，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；二、负担案件受理费1575元、诉讼保全费1220元、公告费600元、执行费2050元。
本院于2016年11月28日受理后，依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院财产调查，除被保全的被执行人所有的中央空调一套外，本院和申请执行人均未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产。经程吉向本院反映和本院查明，该被保全的被执行人所有的中央空调一套现已被转移、不知去向，本院已向负责保管该空调的叶建辉释明了关于擅自处分法院查封财产应承担的相关责任。2017年4月19日，程吉在执行笔录中称：其现正在同叶建辉协商，如果协商不好，需要追究相关当事人承担擅自处分法院查封财产的相关责任时再进行相应处理，并同意终结本案的本次执行程序。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初569号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年四月十九日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执2378号申请执行人程吉被执行人东坡区皇冠明珠娱乐会所经营者邹文伦。本院依据已发生法律效力的本院（2016）川1402民初569号民事判决，在执行程吉与东坡区皇冠明珠娱乐会所买卖合同纠纷一案中，程吉申请强制执行内容：一、给付货款136510元及利息，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；二、负担案件受理费1575元、诉讼保全费1220元、公告费600元、执行费2050元。本院于2016年11月28日受理后，依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院财产调查，除被保全的被执行人所有的中央空调一套外，本院和申请执行人均未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产。经程吉向本院反映和本院查明，该被保全的被执行人所有的中央空调一套现已被转移、不知去向，本院已向负责保管该空调的叶建辉释明了关于擅自处分法院查封财产应承担的相关责任。2017年4月19日，程吉在执行笔录中称：其现正在同叶建辉协商，如果协商不好，需要追究相关当事人承担擅自处分法院查封财产的相关责任时再进行相应处理，并同意终结本案的本次执行程序。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初569号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年四月十九日书记员  游雨佳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更78号
罪犯张自栓，男，1961年10月20日出生于陕西省大荔县，汉族，公民身份号码6121271961********。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院院于2012年11月19日作出（2012）碚法刑初字第00701号刑事判决，以被告人张自栓犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5万元；伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期�刑六年九个月，并处罚金5万元，退赔被害人28.5万元。刑期自2012年7月16日起至2019年3月10日止。判决发生法律效力后，于2012年12月11日交付执行机关执行。
本院于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01488号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2018年3月10日止。
执行机关重庆市永川监狱2017年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯张自栓能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张自栓在服刑期间获得表扬3次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张自栓在服刑期间，�认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张自栓减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一七年三月六日
书 记 员 张霁东
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初506号
原告禹化昌。
委托代理人王孝琴，江苏达因律师事务所律师。
被告宋雪军。
被告钱国英。
委托代理人李才元（上述两被告共同委托），苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告禹化昌与被告宋雪军、钱国英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹化昌申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告禹化昌撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由原告禹化昌负担。
代理审判员 吴华周
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 羊 菁
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初3828号
原告：原告攸县迎名汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村。
法定代表人易泽安，总经理。
委托代理人：唐伯福，男，汉族，公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：帅卫国，男，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告攸县迎名汽车贸易有限公司与被告帅卫国租赁合同纠纷一案中，原告攸县迎名汽车贸易有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县迎名汽车贸易有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告攸县迎名汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县迎名汽车贸易有限公司承担。
代理审判员 黄谭武
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱 纯
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执719号
申请执行人郭红庆，男，1988年5月18日生，汉族，农民，住河南省民权县。
被执行人刘红鸟，男，1983年6月9日生，汉族，农民，住兰考县。
被执行人范志强，男，1978年3月16日生，汉族，农民，住河南省民权县。
关于郭红庆申请执行刘红鸟、范志强提供劳务受害者责任纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初592号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中被执行人刘红鸟主动履行了判决书所确定的赔偿义务；另查明，被执行人范志强名下暂无银行存款和可供执行财产，本院征求申请执行人的意见，申请执行人郭红庆书面表示同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初592号民事判决书中第二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 汪 鑫
审判员 周进良
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐小飞
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第789号
被执行人马佳，男，汉族，1981年2月10日出生。
关于被执行人马佳盗窃一案，本院作出的（2013）二七刑初字第209号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马佳的银行存款人民币7500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨向民
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申265号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐爱玲，女，汉族，1966年7月1日出生，住登封市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李瑞先，女，1966年10月2日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：杜宏昌，河南方邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁明，河南方邦律师事务所律师。
再审申请人徐爱玲因与被申请人李瑞先合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终14184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐爱玲申请再审称：有新证据足以推翻原判决；原审判决适用法律错误。
本院经审查认为：根据李瑞先提供的转让款支付凭证、接收幼儿园后收取学费、支付办园支出、赔偿受害员工损失的凭证，及李瑞先与徐爱玲之间的谈话录音、幼儿园章程等证据，一、二审判决小天使幼儿园的实际出资人实际经营权归李瑞先所有并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐爱玲的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年五月四日
书记员 董相荣
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚县刑初字第00052号
公诉机关抚顺县人民检察院。
被告人徐某，男，1982年10月27日出生，汉族，小学文化，农民，住抚顺县。因本案于2014年4月3日被抚顺县公安局取保候审。
抚顺县人民检察院指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年5月20日以抚县检公诉刑诉（2014）36号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院检察员王丹、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某于2014年3月10日18时30分许，驾驶辽D12F**号轿车行驶至抚顺县石文镇石文村南时，与前方同方向骑自行车的被害人佟某某追尾发生交通事故，致佟某某当场死亡。肇事后，徐某驾驶车辆逃离现场。经法医鉴定：佟某某系身体多部位遭受钝体暴力作用，致身体多器官复合性损伤而死亡。经公安机关认定：徐某驾驶车辆未确保安全通行，在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，肇事后逃逸，负此事故的全部责任，佟某某无责任。
被告人徐某于次日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无�议，且有书证户籍证明、机动车行驶证、机动车驾驶证、协议书及收条、交通事故责任认定书、抚顺公正司法鉴定所法医尸体检验司法鉴定意见书、抚顺公正司法鉴定所血中乙醇司法鉴定检验报告书、证人王某某的证言、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路安全法规，发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人徐某主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人徐某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得对方谅解，可以酌定从轻处罚。根据抚顺县司法局出具的调查评估意见，认为被告人有悔罪表现，其近亲属和村级帮教组织愿意作为监护人对其依法进行监督，建议对被告人采用社区服刑方式，适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ：曹玉春
二〇一四年六月十二日
书记员 ： 王 莹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10164号
罪犯李桂仙，女，1961年2月3日出生，汉族，云南省玉溪市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昌宁县人民法院于二○一三年七月十一日作出（2013）昌刑初字第56号刑事判决，以被告人李桂仙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省保山市中级人民法院于二○一三年九月二十九日以（2013）保中刑终字第34号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李桂仙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李桂仙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明：该犯系病犯、同类前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李桂仙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李桂仙减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月11日起至2018年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第10164号罪犯李桂仙，女，1961年2月3日出生，汉族，云南省玉溪市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省昌宁县人民法院于二○一三年七月十一日作出（2013）昌刑初字第56号刑事判决，以被告人李桂仙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省保山市中级人民法院于二○一三年九月二十九日以（2013）保中刑终字第34号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李桂仙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李桂仙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明：该犯系病犯、同类前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李桂仙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李桂仙减去有期徒刑八个月(刑期自2013年7月11日起至2018年11月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执715号
发往银行：中国农业银行
事由：因陈华根信用卡诈骗一案，关于陈华根在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：陈华根银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年七月十日
书记员 丁 楠
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初2568号
原告：柳青霞，女，1961年6月15日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人：汪强，河南息州律师事务所律师。
被告：曹华锋，男，1986年8月8日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。
原告柳青霞诉被告曹华锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳青霞及其委托代理人汪强和被告曹华锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹华锋在息县消防路经营新至尊宾馆，从原告处购买空调，欠款24000元未付，于2015年6月26日出具欠条一份。后经原告多次催要，被告推脱未还。原、被告多次协商无果，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款24000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告曹华锋辩称，该24000元欠款其中有4000元，是当时因为欠原告款暂时还不上和原告口头约定的利息钱。现在原告起诉我，这4000元利息我就不应该还了。后来我又通过pos机给原告刷了14000元，我现在实际就欠原告6000元。
经审理查明，被告曹华锋在息县消防路经营新至尊宾馆，从原告处购买空调，于2015年6月26日出具欠条一份，该欠条载明：“今借到柳青霞现金加上次空调款合计4万元整，2015年4月份欠条作废，2015年7月30日前结清”。2015年8月24日被告偿还原告15000元，下欠24000元。原告经催要未果遂诉至法院，请求判如所诉。庭审过程中，原告柳青霞自认被告曹华锋通过POS机刷卡已经偿还1万元，实际欠款应为14000元。
以上事实，有欠条、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证，足以证明。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。在本案中，柳青霞与被告曹华锋在平等自愿、协商一致的基础上达成买卖空调的购销合意，双方意思表示真实，应为合法有效的买卖合同，具有法律约束力。故原告柳青霞要求被告偿还欠款的事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告曹华锋辩称已偿还14000元，尚欠6000元的意见，因被告曹华锋在庭后未提供其打款证明，应承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告曹华锋于本判决生效十日内一次性支付原告柳青霞欠款14000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元减半收取200元，由被告曹华锋承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 王铁军
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨开民初字第0412号
原告刘银龙，男，59岁。
被告易建称，男，48岁。
原告刘银龙诉被告易建称建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由代理审判员赵凡淇独任审判。
原告刘银龙以原、被告双方已达成协议为由，于2013年12月17日向本院提出撤回对被告易建称的起诉申请。
本院认为：原告刘银龙撤回对被告易建称的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘银龙撤回对被告易建称的起诉。
代理审判员 赵凡淇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 颖
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0106执156号
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局
被执行人赖志华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106行审154号，依法向被执行人赖志华发出执行通知书，责令被执行人赖志华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖志华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖志华(证件号码:)在中信银行省分行的62×××99的存款人民币1250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一八年一月十二日
书记员 朱 虹
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5585号
申请执行人金华银行股份有限公司浦江支行，住所地浦江县中山北路63号，组织机构代码:00766415613。
法定代表人徐西昊。
被执行人张小英，女，1969年1月24日出生，住浦江县。
本院在执行金华银行股份有限公司浦江支行与张小英（2017）浙0726执5585号信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4862号判决书已于2017年04月20日发生法律效力。申请执行人金华银�股份有限公司浦江支行于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人张小英支付执行款30192.63元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5585号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
审 判 员 洪永喜
代审判员 陈正校
二〇一七年一月二十日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执5585号
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司浦江支行与被执行人张小英信用卡纠纷一案过程中，查明被执行人张小英不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人张小英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十八日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5585号本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司浦江支行与被执行人张小英信用卡纠纷一案过程中，查明被执行人张小英不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人张小英纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月十八日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5585号申请执行人金华银行股份有限公司浦江支行，住所地浦江县中山北路63号，组织机构代码:00766415613。法定代表人徐西昊。被执行人张小英，女，1969年1月24日出生，住浦江县。本院在执行金华银行股份有限公司浦江支行与张小英（2017）浙0726执5585号信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4862号判决书已于2017年04月20日发生法律效力。申请执行人金华银�股份有限公司浦江支行于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人张小英支付执行款30192.63元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5585号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川审 判 员 洪永喜代审判员 陈正校二〇一七年一月二十日代书记员 傅炜烨
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第120号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人温某某。2014年3月8日因涉嫌破坏广播电视设施、公用电信设施罪被阳泉市公安局开发区分局刑事拘留，当月22日被取保候审。
辩护人赵晨，山西众晨律师事务所律师。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人温某某犯破坏公用电信设施罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员弓鸿馨出庭�持公诉。被告人温某某及其辩护人赵晨均到庭参加诉讼。本案经合议庭进行评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人温某某非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，造成489940个以上手机用户通讯中断分别不满1小时，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。并建议判处被告人温某某三年以上四年以下有期徒刑。
被告人温某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人的辩护意见1、被告人温某某的行为仅是利用初次升级版的短信群发器群发商业短信，非“故意”破坏而且未对公用电信设施本身造成物理性、永久性破坏，不宜简单机械地定性为“破坏公用电信设施”；2、依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国立法法》的相关规定，根据罪�法定的原则，上述这种利用高科技的新类型手段引发的案例更应严格的适用刑法，而不是仅仅依据法律解释来判定行为人是否有罪，因为刑法要剥夺、限制行为人人身自由，适用方面应该更为慎重。3、从法的溯及力方面来讲，鉴于温某某案件的特殊性，本案不应适用《关于依法办理非法生产销售使用“伪基站”设备的意见》；4、再退一步讲，若按检察机关所指控的罪名，指控成立的话，本着贯彻宽严相济的刑事政策，本案也宜适用缓刑，才能起到惩前毖后，治病救人的社会效果和法律效果。
经审理查明：
2014年2月至3月间，被告人温某某利用从网上购置的“伪基站”无线电发射设备，非法占用移动频率，在本市范围内向移动手机用户群发短消息。截至2014年3月7日，温某某使用该设备共获取手机“IMSI识别码”共489940个，发送短消息489940条，造成489940个以上手机用�通讯中断分别不满1小时。获利1100元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、证人孙某某、王某某、张某某的证言可证实委托被告人有偿群发短信的事实。
2、辨认笔录二份可证实指认被告人过程。
3、搜查笔录一份可证实被告人作案工具。
4、阳泉市公安局开发区分局刑警大队出具书证可证实被告人归案经过：2014年3月7日下午17时40分，阳泉市公安局开发区分局刑警大队及阳泉市刑警支队根据情报在阳泉市东方医院将涉嫌利用“伪基站”设备在阳泉市城区、矿区、开发区等地群发广告短信，破坏公用设施的嫌疑人温某某抓获。
5、阳泉市公安局开发区分局刑警大队出具书证可证实被告人年龄状况。
6、中国移动通信集团山西有限公司阳泉分公司出具书证可证实被告人使用作案工具造成手机用户合法通信权益严重损害的事实。
7、阳泉市无线电监测站出具书证可证明被告人作案工具系擅自设置的非法无线电台站。
8、阳泉市公安局网络警察支队出具书证可证实“伪基站”的电子数据提取。
9、被告人亦有供述在卷。
本院认为，被告人温某某非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，造成489940个以上手机用户通讯中断分别不满1小时，其行为已触犯刑律，构成破坏公用电信设施罪。被告人的辩护人的辩护意见与本案事实相符的，本院予以采纳；反之，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人温某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年8月25日起至2018年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院�出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小芬
代理审判员 牛晋军
人民陪审员 赵爱平
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 杨
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第120号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人方志平，男，1964年12月20日出生于莆田市荔城区，汉族，小学文化，无业，住莆田市荔城区。因扰乱公共交通工具上的秩序，于2013年8月14日被莆田市公安局城厢分局处行政拘留十日并收缴物品塑料玩具枪壹把，因涉嫌犯劫持汽车罪，于2013年8月19日被撤销行政处罚，同月20日被刑事拘留，同年9月4日转取保候审；同年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2014）152号起诉书指控被告人方志平犯劫持汽车罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员颜文勇出庭支持公诉，被告人方志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月14日10时40分许，被告人方志平酒后准备到莆田市秀屿区笏石镇找其哥哥方某某索要工资，后在莆田市城厢区华亭镇濑溪桥附近324国道拦下被害人蒲某某驾驶的闽BY16**号从华亭镇到莆田市区的公交车，上车后被告人方志平坐在副驾驶座位置。在得知该公交车是前往莆田市区而非开往莆田市秀屿区笏石镇后，被告人方志平便拿出随身携带的黑色玩具仿真手枪指着被害人蒲某某，要求被害人蒲某某靠边停车，由自己开车到秀屿区笏石镇，但遭到被害人蒲某某拒绝。后被告人方志平继续持枪指着被害人蒲某某的头部进行威胁，被害人蒲某某便将车停在莆田市城厢区华亭镇华亭消防中队门口，打开车门让乘客逃离现场。后被告人方志平持仿真手枪将被害人蒲某某推下车，自己爬到驾驶座准备启动该车时被华亭消防中队官兵当场抓获。经鉴定，被告人方志平所持的黑色仿真玩具枪不能认定为枪支。2013年11月4日，经泉州市第三医院司法鉴定所鉴定，被告人方志平案发时系酒依赖、普通醉酒，有完全刑事责任能力。被告人方志平具有B1机动车驾驶资格。
上述事实，被告人方志平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒲某某的陈述，证人吴某某、黄某某、赵某某的证言，莆田市公安局物证鉴定所出具的枪支检验鉴定书、泉州市第三医院司法鉴定所出具的法医精神病鉴定书及通知书，鉴定聘请书，现场监控录像，扣押物品清单，指认涉案玩具枪照片，受案登记表，抓获经过及破案报告书，强制措施，公安机关出具的说明，行政处罚决定书，撤销治安处罚决定，机动车驾驶资格查询表，户籍、前科证明及被告人方志平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方志平酒后持仿真手枪以暴力、胁迫的方法强行控制正在营运的公共交通车辆，其行为已构成劫持汽车罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方志平归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十二条、第十八条第四款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方志平犯劫持汽车罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2019年10月16日止。）
二、莆田市公安局城厢分局扣押的作案工具玩具枪一把，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴 晨
审 判 员 谢倩倩
人民陪审员 郑剑群
二〇一四年四月十日
书 记 员 林 兵
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十二条以暴力、胁迫或者其他方法劫持船只、汽车的，处五年以上十年以下有期徒刑；造成严重后果的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第120号
公诉机关山西省长治市城区人民检察院。
被告人宋某某，男，1963年1月6日出生，汉族，小学文化，无业。2013年12月18日因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2014年1月14日经长治市城区人民检察院批准逮捕，当日被长治市公安局城区分局执行逮捕。2014年1月29日因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪被长治市公安局城区分局变更强制措施为监视居住。2014年4月21日被本院决定监视居住。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人宋某某犯聚众扰乱交通秩序罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员王钰辉出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月9日早上，被告人宋某某父亲在长治市城区东外环路长壶路段发生车祸死亡，宋某某赶到现场后纠集宋某甲、宋某乙、刘某某等亲属在现场拉扯白布阻拦道路，并在现场摆放棺材，搭设灵棚，致使该路段车辆无法通行。后长治市公安局交警队工作人员多次劝说，宋某某以肇事车辆未能找到、赔偿条件未能满足为由，继续堵塞交通。直至2013年10月11日17时许，宋某某在与肇事人员达成赔偿协议后将白布撤走，交通才得以恢复正常。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：长治市公安局南郊派出所出具的情况说明、长治市公安局交通警察支队四大队出具的情况说明、道路交通事故认定书、长治市道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解协议书、长治市道路交通事故民事损害赔偿票款交付凭证3份；证人宋某甲、宋某乙、刘某某的证言；现场照片及现场录像；被告人的供述与辩解及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某聚众堵塞交通，情节严重，其行为已构成聚众扰乱交通秩序罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 王荣仙
人民陪审员 李 斌
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 妍
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）解民一初字第479号
原告焦作市盛弘建筑设备租赁中心。住所地：解放西路开达学校东邻。
法定代表人王章群，经理。
被告孙庆洲，男，1962年8月19日出生，汉族，现住河南省长垣县。
本院在审理原告焦作市盛弘建筑设备租赁中心诉被告孙庆洲租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按焦作市盛弘建筑设备租赁中心撤诉处理。
审判员 张莉
二〇一三年七月十七日
书记员 杨阳
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1023执615号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行，住址永清县玉麟街北侧。统一社会信用代码。
法定代表人张永会，现任该行行长。
委托代理人张凯，男，该行职工。
被执行人李佳璐，男，1990年7月1日出生，汉族，农民，永清县永清镇韩城村人，现住。
被执行人窦亚静，女，1990年3月20日出生，汉族，农民，永清县永清镇边辛溜村人，现住。
被执行人牛志辉，男，1986年7月6日出生，汉族，农民，永清县永清镇曹庄村人，现住。
被执行人闫萌，女，1986年7月22日出生，汉族，农民，永清县永清镇曹庄村人，现住。
被执行人杨建均，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，永清县永清镇西场村人，现住。
被执行人崔秀苓，女，1969年1月8日出生，汉族，农民，永清县永清镇西场村人，现住。
中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行与李佳璐、窦亚静、牛志辉、闫萌、杨建均、崔秀苓金融借款合同纠纷一案，永清县人民法院于2016年6月18日作出的（2016）冀1023民初855号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行于2016年10月25日向本院申请执行，要求六被执行人给付欠款174331.06元及利息。本院已依法受理。
在本案执行过程中，因六被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行于2016年12月12日申请撤销对此案的执行。
本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行向本院提出申请，申请撤销对此案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院（2016）冀1023民初855号民事判决书的执行。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行在终结本案执行后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期内向本院再次申请执行，六被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于福彬
审判员 杨亚军
审判员 李永胜
二〇一六年十二月十二日
书记员 宋秀华
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初154号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人赵香，男，1971年7月26日出生，住辽宁省瓦房店市。曾因犯盗窃罪，于1994年3月22日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因本案，于2018年3月7日被瓦房店市公安局刑事拘留；经本院决定，于2018年3月29日被瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2018]159号起诉书指控被告人赵香犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人赵香到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：
一、贩卖毒品的事实
1、2018年2月18日，被告人赵香在瓦房店市XXXXX自己家中，卖给孙某一袋重约0.2克的甲基苯丙胺（冰毒），收取毒资人民币190元。
2、2018年3月6日13时许，在瓦房店市复州城镇永丰小学附近润和园小区对面道边，被告人赵香卖给孙某1一袋重越0.2克的甲基苯丙胺，收取毒资人民币200元；同日，在公安机关安排下，吸毒人员孙某电话联系赵香购买人民币300元的甲基苯丙胺，约定好在瓦房店市复州城镇永丰小学附近润和园小区对面道边交货，赵香正欲卖给孙某甲基苯丙胺时，被民警当场抓获，并从其身上搜到8.05克、0.25克（为准备卖给孙某的冰毒）两袋甲基苯丙胺。
综上，被告人赵香三次共贩卖甲基苯丙胺8.7克。
容留他人吸毒的事实：
2018年2月18日中午、21日下午、28日中午，被告人赵香在瓦房店市XXXXX自己家中东屋卧室炕上，三次容留王世胜吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人赵香多次贩卖冰毒给他人，情节严重，其行为危害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定；赵香容留他人吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条。被告人赵香的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当对赵香数罪并罚。
被告人赵香对公诉机关指控的贩卖毒品及容留他人吸毒事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
一、被告人赵香向他人贩卖毒品的事实
1、2018年12月18日，在瓦房店市XXXXX被告人赵香家中，赵香向孙某贩卖重约0.2克的甲基苯丙胺（冰毒），收取毒资人民币190元。
2、2018年3月6日13时许，在瓦房店市复州城镇永丰小学附近（润和园小区对面路边），被告人赵香向孙某1贩卖一袋重约0.2克的甲基苯丙胺，收取毒资人民币200元；同日，在公安机关安排下，吸毒人员孙某通过电话联系赵香，欲购买人民币300元的甲基苯丙胺，双方约定在瓦房店市复州城镇永丰小学附近（润和园小区对面路边）进行交易，赵香携带两袋甲基苯丙胺（分别重8.05克和0.25克）进入交易现场后，被公安机关抓获，同时，将上述两袋甲基苯丙胺查获。随后，公安机关对赵香的住所进行搜查，查获一台电子秤和一个冰壶。公安机关对上述甲基苯丙胺、电子秤和冰壶予以扣押。
综上，被告人赵香三次贩卖甲基苯丙胺共计8.7克。
二、被告人赵香容留他人吸毒的事实
2018年2月18日中午、2月21日下午、2月28日中午，被告人赵香在其位于XXXXX家中先后三次容留吸毒人员王世胜吸食甲基苯丙胺。
被告人赵香到案后如实供述案发经过。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓获经过、人口基本信息、指认照片、扣押物品清单、罚没物品清单、现场检测报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、证人孙某1证言、证人鲁某证言、证人于某证言、被告人赵香供述与辩解、大连市公安局司法鉴定中心检验报告、辨认笔录、称量笔录等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人赵香对上述证据均无异议。上述证据真实、合法，与本案有关联，且可以相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵香多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人赵香犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；赵香二年内三次容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人赵香犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。赵香在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。赵香到案后如实供述案发经过，系坦白，予以从轻处罚。
被告人赵香贩卖毒品所获的人民币390元，系犯罪所得，予以追缴；公安机关扣押的电子秤、冰壶系犯罪工具，应予以没收。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条判决如下：
一、被告人赵香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金一万元人民币；被告人赵香犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2021年9月6日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人赵香违法所得人民币390元；公安机关扣押的一台电子秤及一个冰壶予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牟林德
人民陪审员 张彦梅
人民陪审员 刘 伟
二〇一八年四月十六日
书 记 员 赵丹丹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6666号
上诉人（原审被告）：沧州市运河区环境卫生管理站，住所地沧州市运河区浮阳北大道**号。
法定代表人：马立华，站长。
委托代理人李政，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟宪法，男，1978年3月1日出生，汉族，现住沧州市沧县。
委托代理人张明利，沧州益民法律服务所法律工作者。
原审被告：马闯，男，1990年10月1日出生，汉族，现住沧州市新华区。
原审被告：沧州市运河区环境卫生管理局，住所地沧州市运河区浮阳北大道气象大厦对过。
法定代表人：谢连举，该单位负责人。
上诉人沧州市运河区环境卫生管理站因与被上诉人孟宪法、马闯、沧州市运河区环境卫生管理局机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沧州市运河区环境卫生管理站上诉请求：1、依法撤销沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初390号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审。2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。首先，被上诉人孟宪法的车辆驾驶人孟某1在事故发生过程中存在超速行为，应当承担本次事故的全部责任或主要责任。其次，被上诉人的车辆维修时间明显与事故发生时间间隔较长，不能证明车辆损失系因本次事故造成。另外，被上诉人在事故发生后并没有对车辆损失委托评估机构进行评估，进一步确定损失，其维修项目和价格与本次事故缺乏直接的因果关系，维修价格也明显过高。综上所述，上诉人不应承担赔偿责任。
孟宪法答辩称，沧州市运河区环境卫生管理站的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
孟宪法向一审法院起诉请求：1、依法判决三被告连带赔偿原告车损18800元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月26日15时20分，马闯驾驶轮式装载机械，沿迎宾大道由北向南行驶至名人植物园西侧路段由北掉头时，与迎宾大道由南向北执行的孟某1驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车并载着乘车人田某、孟某2发生碰撞，致孟某1、田某、孟某2受伤，两车损坏的交通事故。沧州交通警察支队三大队作出沧三公交认字[2016]第00013号事故认定书，认定马闯负事故的主要责任，孟某1负事故的次要责任，田某无责任，孟某2无责任。冀Ｊ×××××小型轿车已修理完毕，修车费为26000元。被告马闯驾驶的轮式装载机械属于被告环卫站的固定资产，该车未投保任何保险。另，被告马闯驾驶车辆行为属于单位职务行为。冀Ｊ×××××小型轿车的所有权人系原告孟宪法。
一审法院认为，被告马闯驾驶轮式装载机械与原告发生交通事故，被告马闯负事故主要责任，孟某1负事故次要责任。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条之规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，本案中，轮式装载机械系机动车，但被告环卫站作为投保义务人未投保交强险，原告主张车辆损失首先在交强险范围内赔偿符合法律规定，因被告马闯系职务行为，故被告环卫站首先应在交强险财产损失责任限额范围内赔偿原告2000元，剩余部分由被告环卫站承担70%的赔偿责任，即被告环卫站赔偿原告16800元[（26000元-2000元）×70%]。关于原告主张的车辆损失26000元，原告提交了修车发票以及修车明细，且该车已经维修完毕；被告环卫站对该车损提出异议，但未提供相反证据证实，故对原告主张的车辆损失予以认定。本案经调解无效，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条之规定，遂判决：一、被告沧州市运河区环境卫生管理站赔偿原告孟宪法18800元。（限判决生效后十日内履行完毕）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费270元，由被告沧州市运河区环境卫生管理站负担。
本院二审期间，被上诉人孟宪法提交了沧州市交警三大队事故中队的《更正说明》，上面记载说明：沧州市交警三大队事故中队关于沧三公交认字[2016]第00013号道路交通事故认定书的“道路交通事故发生经过”的说明.由于打字笔误，道路交通事故发生经过正数第三行“与沿迎宾大道由南向北直行的孟某1”，更正为“与沿迎宾大道由北向南直行的孟某1”，此更正不影响该认定书的其他内容及效力。上诉人对此《更正说明》不予认可。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，原审被告马闯驾驶轮式装载机械与被上诉人孟宪法发生交通事故，交警部门经勘查认定原审被告马闯负事故主要责任，孟某1负事故次要责任，故上诉人上诉主张孟某1应承担全部责任或主要责任，与事实不符，本院不予支持。被上诉人孟宪法提交了修车发票以及修车明细，且该车已经维修完毕，上诉人以维修时间明显与事故发生时间间隔较长、没有进行评估、维修价格过高为由对该车损提出异议，但未提供相反证据证实，故对上诉人的这一上诉主张本院不予支持。综上所述，沧州市运河区环境卫生管理站的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 赵文甲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曹鑫红
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终6666号上诉人（原审被告）：沧州市运河区环境卫生管理站，住所地沧州市运河区浮阳北大道**号。法定代表人：马立华，站长。委托代理人李政，河北榆轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟宪法，男，1978年3月1日出生，汉族，现住沧州市沧县。委托代理人张明利，沧州益民法律服务所法律工作者。原审被告：马闯，男，1990年10月1日出生，汉族，现住沧州市新华区。原审被告：沧州市运河区环境卫生管理局，住所地沧州市运河区浮阳北大道气象大厦对过。法定代表人：谢连举，该单位负责人。上诉人沧州市运河区环境卫生管理站因与被上诉人孟宪法、马闯、沧州市运河区环境卫生管理局机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沧州市运河区环境卫生管理站上诉请求：1、依法撤销沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初390号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审。2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。首先，被上诉人孟宪法的车辆驾驶人孟某1在事故发生过程中存在超速行为，应当承担本次事故的全部责任或主要责任。其次，被上诉人的车辆维修时间明显与事故发生时间间隔较长，不能证明车辆损失系因本次事故造成。另外，被上诉人在事故发生后并没有对车辆损失委托评估机构进行评估，进一步确定损失，其维修项目和价格与本次事故缺乏直接的因果关系，维修价格也明显过高。综上所述，上诉人不应承担赔偿责任。孟宪法答辩称，沧州市运河区环境卫生管理站的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。孟宪法向一审法院起诉请求：1、依法判决三被告连带赔偿原告车损18800元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月26日15时20分，马闯驾驶轮式装载机械，沿迎宾大道由北向南行驶至名人植物园西侧路段由北掉头时，与迎宾大道由南向北执行的孟某1驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车并载着乘车人田某、孟某2发生碰撞，致孟某1、田某、孟某2受伤，两车损坏的交通事故。沧州交通警察支队三大队作出沧三公交认字[2016]第00013号事故认定书，认定马闯负事故的主要责任，孟某1负事故的次要责任，田某无责任，孟某2无责任。冀Ｊ×××××小型轿车已修理完毕，修车费为26000元。被告马闯驾驶的轮式装载机械属于被告环卫站的固定资产，该车未投保任何保险。另，被告马闯驾驶车辆行为属于单位职务行为。冀Ｊ×××××小型轿车的所有权人系原告孟宪法。一审法院认为，被告马闯驾驶轮式装载机械与原告发生交通事故，被告马闯负事故主要责任，孟某1负事故次要责任。根据《最高人民法院》第十九条之规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，本案中，轮式装载机械系机动车，但被告环卫站作为投保义务人未投保交强险，原告主张车辆损失首先在交强险范围内赔偿符合法律规定，因被告马闯系职务行为，故被告环卫站首先应在交强险财产损失责任限额范围内赔偿原告2000元，剩余部分由被告环卫站承担70%的赔偿责任，即被告环卫站赔偿原告16800元[（26000元-2000元）×70%]。关于原告主张的车辆损失26000元，原告提交了修车发票以及修车明细，且该车已经维修完毕；被告环卫站对该车损提出异议，但未提供相反证据证实，故对原告主张的车辆损失予以认定。本案经调解无效，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院》第十九条之规定，遂判决：一、被告沧州市运河区环境卫生管理站赔偿原告孟宪法18800元。（限判决生效后十日内履行完毕）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费270元，由被告沧州市运河区环境卫生管理站负担。本院二审期间，被上诉人孟宪法提交了沧州市交警三大队事故中队的《更正说明》，上面记载说明：沧州市交警三大队事故中队关于沧三公交认字[2016]第00013号道路交通事故认定书的“道路交通事故发生经过”的说明.由于打字笔误，道路交通事故发生经过正数第三行“与沿迎宾大道由南向北直行的孟某1”，更正为“与沿迎宾大道由北向南直行的孟某1”，此更正不影响该认定书的其他内容及效力。上诉人对此《更正说明》不予认可。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，原审被告马闯驾驶轮式装载机械与被上诉人孟宪法发生交通事故，交警部门经勘查认定原审被告马闯负事故主要责任，孟某1负事故次要责任，故上诉人上诉主张孟某1应承担全部责任或主要责任，与事实不符，本院不予支持。被上诉人孟宪法提交了修车发票以及修车明细，且该车已经维修完毕，上诉人以维修时间明显与事故发生时间间隔较长、没有进行评估、维修价格过高为由对该车损提出异议，但未提供相反证据证实，故对上诉人的这一上诉主张本院不予支持。综上所述，沧州市运河区环境卫生管理站的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  常秀良审判员  赵文甲二〇一七年十一月二十三日书记员  曹鑫红
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1003刑初82号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人吴学福。2014年1月2日，因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人吴学福犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。期间，公诉机关于2016年3月22日建议延期审理，补充侦查，于2016年4月23日建议恢复审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日、5月9日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员偰锦良出庭支持公诉，被告人吴学福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年，被告人吴学福至扬州市邗江区甘泉镇、西湖镇、蜀冈-
瘦西湖风景名胜区平山乡等地，采用乘隙手段，窃得被害人张某甲、彭某、陈某等人手机6部，手表1块。经估价鉴定，所窃物品共计价值人民币3836.6元。案发后，被告人吴学福如实供述自己的犯罪事实，所窃赃物已被公安机关依法扣押并发还被害人。具体分述如下：
1、2015年某日下午，被告人吴学福至扬州市蜀冈瘦西湖风景名胜区平山乡槐子村肖关组33-1号，乘隙窃得被害人张某甲豪曼帝牌男式手表1块。
2、2015年6月17日左右某日下午，被告人吴学福至扬州蜀冈瘦西湖风景名胜区瘦西湖路被害人彭某经营的澎源足艺馆，乘隙窃得被害人彭某的touch牌手机1部。经估价鉴定，价值人民币100元。
3、2015年夏天某日中午，被告人吴学福至扬州蜀冈瘦西湖风景名胜区安庄新村27幢101室被害人陈某经营的梅美足艺店，乘隙窃得被害人陈某LOVE牌直板手机1部。经估价鉴定，价值人民币50元。
4、2015年6、7月份某日上午，被告人吴学福至扬州市邗江区甘泉街道双塘村学校路扬州天君鞋业公司传达室，乘隙窃得被害人王某AXIRE牌手机1部。价值人民币50元。
5、2015年11月6日，被告人吴学福至扬州市邗江区荷叶东路扬州二手车交易市场内东面一排彩钢瓦简易房的最北面房间，乘隙窃得被害人居某VIVO手机、小米手机各1部，合计价值人民币1658.4元。
6、2015年4月，被告人吴学福至扬州市邗江区西湖镇日新路聚友棋牌室，乘隙窃得被害人张某乙VIVO手机1部。价值人民币1978.2元。
案发后，所窃赃物已被扣押，并发还给被害人。
上述事实，被告人吴学福在开庭审理过程中亦我异议，且有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、扬州市公安局邗江分局出具的扣押、发还清单、刑事判决书，未到庭被害人张某乙、彭某、王某、居某、张某甲、陈某的陈述笔录，被告人吴学福的供述和辩解，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴学福以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人吴学福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；所窃赃物均被扣押并发还给被害人，避免了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴学福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年7月7日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一六年五月九日
书记员 陈伟华
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第874号
原告：高威。
委托代理人：毛清旭，浙江和义律师事务所律师。
被告：连翔。
本院在审理原告高威与被告连翔债权转让合同纠纷一案中，原告高威于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高威请求撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法行使，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告高威撤回起诉。
本案受理费1370元，减半收取685元，由原告高威承担。
代理审判员 王 强
二〇一三年七月十五日
代书 记员 沈文军
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01279号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年6月6日出生于重庆市沙坪坝区。1993年因犯流氓罪被判处有期徒刑二年；2000年9月29日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年；2012年10月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1404号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月14日13时许，被告人陈某某在重庆市沙坪坝区某小区大门附近，趁无人注意之机，将被害人何某某停放在路边的林海极光牌摩托车一辆盗走。经鉴定，被盗摩托车价值5940元。
同年7月8日18时许，被告人陈某某在重庆市沙坪坝区某大厦门口停车处，将被害人徐某停放于此的望江牌摩托车一辆盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2730元。
另查明，2015年9月23日，被告人陈某某被民警抓获。破案后，公安民警追回上述被盗的林海极光牌摩托车及被损坏的望江牌摩托车，已分别发还被害人何某某、徐某。审理中，被告人陈某某自愿赔偿被害人徐某被损坏的摩托车损失2730元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某、徐某的陈述，证人邢某、熊某某的证言，辨认笔录，指认现场、被盗车辆笔录及照片，检查笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴证意见书，视频截图，抓获经过，收据，本院（2012）沙法刑初字第01482号刑事判决书及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值8670元，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈某某有多次犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年2月22日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯忠民
二〇一五年十一月二日
书记员 杨雪朵