wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初2305号
原告哈尔滨龙昌混凝土有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇和平村中环路南侧。
法定代表人吴柏龙，男，该公司总经理。
委托代理人苟学志，黑龙江郑永刚律师事务所律师。
被告黑龙江博施建筑工程技术开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路新苑小区8栋4门102号。
法定代表人徐涛，男，该公司总经理。
委托代理人常稼滨，汉族，黑龙江博施建筑工程技术开发有限公司副经理，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨龙昌混凝土有限公司公司（以下简称龙昌公司）诉被告黑龙江博施建筑工程技术开发有限公司（以下简称博施建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年3月18日受理后，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告龙昌公司、被告博施建筑公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙昌公司诉称：2013年，被告博施建筑公司施工明光水岸小区，在龙昌公司购买预拌混凝土，2013年8月23日双方进行结算，博施建筑公司拖欠龙昌公司混凝土货款2092556元，后博施建筑公司给付1977500元，尚欠115056元混凝土货款未给付。2014年10月29日博施建筑公司承建明光华府项目，龙昌公司为其提供混凝土，并签订《预拌混凝土供货合同》一份，2015年11月5日经双方结算，截止至2015年6月4日明光华府项目博施建筑公司尚欠龙昌公司混凝土货款851607元。上述明光水岸小区项目与明光华府项目，博施建筑公司共计拖欠龙昌公司混净土货款共计966663元。现龙昌公司诉至法院请求：1.博施公司给付混凝土货款966663元；2.要求博施建筑公司支付欠款利息（自2015年6月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费博施建筑公司负担。
被告博施建筑公司辩称：对拖欠明光华府项目的货款数额无异议，但对明光水岸所欠货款数额115056元有异议，博施建筑公司已支付70000元，尚欠尾款为30000元，因龙昌公司未向博施建筑公司提供商混混凝土合格证及配比单原件，导致开发公司无法办理竣工手续，故不同意支付利息。
原告龙昌公司为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
证据一、2013年8月23日原告龙昌公司与被告博施建筑公司签订商品混凝土结算书一份，证明博施建筑公司在明光水岸项目工程中拖欠混凝土货款2092556元，后博施建筑公司已给付2007500元，尚欠85056元货款未付；
证据二、2014年10月29日双方签订的预拌混凝土供货合同一份，证明双方于2014年10月29日签订合同，龙昌公司向博施建筑公司负责施工的明光华府项目提供混凝土；
证据三、2015年11月5日商品混凝土结算书一份，证明截止2015年6月4日博施建筑公司在明光华府项目工程尚欠龙昌公司货款851607元。
被告博施建筑公司未向本院提交书面答辩状，亦未向本院出示反驳和抗辩的证据。
被告博施建筑公司对原告龙昌公司举示的证据经质证：对该三组证据均无异议。经本院对上述证据的审查与分析，本院认为龙昌公司所举示的三组证据来源合法，内容真实，故本院对上述证据予以确认。
经合议庭对上述证据的分析与认定和原、被告庭审陈述，本院确认如下事实：2013年至2014年龙昌公司分别与博施建筑公司签订《预拌混凝土供货合同》，由龙昌公司为博施建筑公司承建的明光水岸和明光华府建筑工程提供预拌混凝土。龙昌公司按合同约定履行了供货义务。2013年8月23日，龙昌公司与博施建筑公司对明光水岸工程进行了预拌混凝土的货款结算，博施建筑公司欠龙昌公司货款2092556元，博施建筑公司给付龙昌公司混凝土货款2007500元，尚欠龙昌公司货款85056元；2015年6月4日龙昌公司与博施建筑公司对明光华府项目工程进行了预拌混凝土的货款结算，博施建筑公司欠龙昌公司货款851607元，两项工程货款总计936663元至今未付。
本院认为：博施建筑公司欠龙昌公司货款936663元，事实清楚，证据充分，双方已对货款数额进行了结算，故博施建筑公司应从其出具结算书之日起给付龙昌公司货款，逾期，则应给付欠款利息。
综上，龙昌公司的诉求于法有据，本院予以支持，博施建筑公司抗辩主张不同意给付龙昌公司的欠款利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江博施建筑工程技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨龙昌混凝土有限公司货款人民币936663元；
二、被告黑龙江博施建筑工程技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨龙昌混凝土有限公司货款人民币936663元的欠款利息（自2015年6月4日起至本判决生效后限定货款的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13467元（原告哈尔滨龙昌混凝土有限公司已预交），原告哈尔滨龙昌混凝土有限公司负担300元，被告黑龙江博施建筑工程技术开发有限公司负担13167元，并与上述款项一并给付原告哈尔滨龙昌混凝土有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 李广义
人民陪审员 吴振金
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 朱雪娇
陕西省乾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乾刑初字第00032号
公诉机关陕西省乾县人民检察院。
被告人王燚，又名王胜利，男，1967年12月19日出生，现年47岁，身份证号：6104241967********，汉族，初中文化程度，陕西省乾县人，家住乾县城关镇钟楼巷，农民。1987年9月因犯抢劫、盗窃罪被乾县人民法院判处有期徒刑14年。2013年12月23日因涉嫌赌博被乾县公安局刑事拘留，2014年1月21日被乾县公安局监视居住，同年1月30日被依法逮捕，同日被取保候审。2014年3月31日被本院重新取保候审。
被告人宋磊刚，外号黑八，男，1987年2月6日出生，现年27岁，身份证号：6104241987********，汉族，初中文化程度，陕西省乾县人，家住乾县城关镇新太巷，农民。2010年9月因犯故意毁坏财物罪被乾县人民法院判处拘役4个月。2013年12月16日因涉嫌赌博被乾县公安局刑事拘留，2014年1月21日被乾县公安局监视居住，同年1月30日被依法逮捕，现羁押于乾县看守所。
乾县人民检察院以乾检公诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人王燚、宋磊刚犯赌博罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年4月29日公开开庭审理了本案。乾县人民检察院指派检察员景行刚出庭支持公诉，被告人王燚、宋磊刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乾县人民检察院指控：2013年8、9月以来，被告人王燚多次组织王某、付某、陈某、王某、王雷某、杨某兰、程雷某等人采取“推饼子”、“敲豪斯”、“飘三页”等形式进行聚众赌博，从中获取抽头费，长达1月左右。被告人宋磊刚明知被告人王燚实施赌博犯罪活动而雇佣槐积存、宋晨龙在此进行放账（从中抽取“皮子钱”），为其提供赌资多达50000元以上。二被告人已获得非法利益数万元。公诉机关依据能证明上述事实的物证，书证，提取、搜查、辨认、指认现场笔录，扣押清单，证人证言，被告人供述及案件照片等认为被告人王燚以营利为目的，聚众赌博；被告人宋磊刚明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供赌资，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王燚、宋磊刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，均自愿认罪。
经审理查明：2013年8、9月以来，被告人王燚多次组织王某、付某、陈超某、王某、王某、杨某某、程雷某等人采取“推饼子”、“敲豪斯”、“飘三页”等形式进行聚众赌博，从中获取抽头费，长达1月左右。被告人宋磊刚明知被告人王燚实施赌博犯罪活动而雇佣槐积存、宋晨龙在此进行放账（从中抽取“皮子钱”），为其提供赌资多达50000元以上。二被告人已获得非法利益数万元。
上述事实，有公诉机关当庭举�、质证的下列证据予以证明：1.被告人王燚、宋磊刚供述。2.证人槐积存、王岁伟、付争荣、陈超睿、王雷、杨小兰、程雷朋、王锐、孙银楼等证言。3.扣押物品清单。4.提取、搜查、辨认、指认现场笔录。5.书证。.
上述证据，能证明二被告人的基本犯罪事实，证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，且能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人王燚以营利为目的，聚众赌博；被告人宋磊刚明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供赌资，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。乾县人民检察院指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人王燚、宋磊刚自愿认罪、有悔罪表现，酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
被告人王燚犯赌博罪，判处管制二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日），并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
被告人宋磊刚犯赌博罪，判处管制二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日），并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兵彦
代理审判员 陈丹红
代理审判员 侯军伟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 瑞
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01555号
申请执行人张以龙。
被执行人于保堂。
申请执行人张以龙与被执行人于保堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2015）射开民初字第00283号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：被执行人于保堂于2015年6月5日前一次性偿还申请执行人张以龙本金47200元，利息9400元，合计56600元。案件受理费1119元，减半收取559.5元，由被执行人于保堂负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
执行过程中，查明被执行人银行无存款，无房产无车辆，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人银行无存款，无房产无车辆，暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00283号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十月十三日
书 记 员 唐为留
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6775号
原告临安市志诚物业服务有限公司，住所地临安区锦城街道。
法定代理人钱某，系该公司总经理。
委托代理人陆惠娟，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被告洪某，男，1982年12月16日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，
本院在审理原告临安市志诚物业服务有限公司诉被告洪某物业服务合同纠纷一案过程中，原告临安市志诚物业服务有限公司于2018年1月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告临安市志诚物业服务有限公司以双方已协商解决纠纷为由撤回对被告洪某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予临安市志诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告临安市志诚物业服务有限公司负担。
审判员 叶桂风
二〇一八年一月三日
书记员 张 驰
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第955号
原告宣汉县鑫丰煤业有限责任公司，住所地：宣汉县天生镇天生村5组。
法定代表人张元印，系宣汉县鑫丰煤业有限责任公司总经理。
委托代理人王得蕴，宣汉县天生法律服务所法律工作者。
被告冯稔斌，男，生于1966年12月，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人刘传礼，四川聚鑫律师事务所律师。
原告宣汉县鑫丰煤业有限责任公司与被告冯稔斌不当得利纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法代理审判员孙振中，与人民陪审员曹先银、王启宇组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原、被及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宣汉县鑫丰煤业有限责任公司诉称，原告的法定代表人张元印经人介绍与被告相识，被告声称有熟人能搞得到火车皮。2013年10月，原告洗煤厂缺煤炭，从宁夏发煤炭回厂，因需要交通运输工具，便委托被告联系火车皮，被告将宁夏火车站的白杨介绍给原告，并开展了相关业务。后被告又向原告介绍了曹威，原告向曹威支付了预付款，但曹威并未为原告联系到火车皮，原告找曹威返还预付款，曹威和白杨分别将30000.00元的预付款交给被告，叫被告返还给原告，但被告冯稔斌至今未转付给原告，事后原告多次找被告支付无果。为维护合法权益，原告特起诉至宣汉县人民法院，请求依法判决：一、被告支付其截留的预付款60000.00元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照复印件以及被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告诉讼主体资格的情况；
2、调查证人曹威的笔录一份，以证明曹威认为被告冯稔斌是原告单位的工作人员，白杨和曹威分别向原告宣汉县鑫丰煤业有限责任公司各退还30000.00元预付款，是将现金交付给被告冯稔斌的情况；
3、调查证人白杨的笔录一份，以证明白杨认为被告冯稔斌是原告单位的工作人员，白杨和曹威分别向原告宣汉县鑫丰煤业有限责任公司各退还30000.00元预付款以及是将现金交付给被告冯稔斌的情况；
4、（2015）石大民初字第1076号民事判决书一份，以证明原告与石嘴山市隆湖石辆物资有限公司有业务往来的情况；
5、中国工商银行个人业务凭证（填单）复印件一份，以证明白杨于2014年1月30日给被告徐元杰汇款50000.00元的情况。
被告冯稔斌辩称，曹威与白杨并未给被告支付预付款，被告也不知道原告向曹威、白杨支付预付款的事情；原告没有向被告支付预付款，被告不存在非法占有预付款的事情；原告向曹威、白杨支付预付款，不能向被告主张。
针对答辩意见，被告向本院提交了以下证据：
1、白杨自书证明一份，以证明白杨不清楚被告与曹威之间有无经济往来的情况；
2、工商银行打款凭条一份，以证明被告给原告法定代表人张元印之子也是公司股东的张成进打款100000.00元的情况。
对原告提交的证据，被告提出如下质证意见：对证据1无异议；对证据2、3，认为二人证实的将60000.00元预付款交给被告只有二人本人的陈述，没有其他证据予以佐证，不应当认定，原告应向曹威、白杨二人主张还款；对证据4，认为系复印件，不能作为证据使用。对被告提交的证据，原告提出如下质证意见：对证据1，没有提交白杨的相关身份信息，不能确认为白杨本人书写，且白杨不清楚曹威与被告之间的往来并不代表被告与曹威之间没有往来，不应当认定；对证据2，打款100000.00元给股东张成进是事实，也印证了曹威、白杨证词的真实性。
对原告提交的证据，经本院审理核实认为：证据1系原件或与原件核对无误的复印件，本院予以采信；证据2、3，仅有证人的陈述，没有其他证据予以佐证，本院不予采信；证据4，与本案无直接关联，本院不予采信；证据5，白杨给徐元杰打款的事实虽与白杨、曹威的证实能互相印证，但与本案无直接关联，本院不予采信。对被告提交的证据，经本院审理核实认为：证据1没有提交白杨的相关身份信息，真实性存在异议，本院不予采信；证据2，原告对打款的事实予以认可，本院予以确认。
经审理查明，被告冯稔斌与徐元杰等人在宁夏回族自治区石嘴山市大武口火车站负责给原告单位组织电煤。原告单位与白杨、曹威有业务上的往来，双方口头约定由白杨、曹威帮忙给原告单位联系运送煤炭的火车皮，原告单位给白杨、曹威预付了500000.00元的预付款，后白杨、曹威没有联系到火车皮，白杨、曹威通过银行转账和支付现金等方式退还了原告单位部分预付款。2015年3月31日原告宣汉县鑫丰煤业有限责任公司起诉来院，要求被告冯稔斌返还不当得利60000.00元及利息。
本院认为，原告诉称被告非法占有的60000.00元预付款，只有曹威、白杨二人的证实，没有其他证据予以佐证，而被告冯稔斌提交证据证明于2014年1月16日给原告公司股东汇款100000.00元的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告提交的证据不足以证明被告冯稔斌非法占有了原告所有的预付款60000.00元，原告应当承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宣汉县鑫丰煤业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费650.00元由原告宣汉县鑫丰煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 孙振中
人民陪审员 曹先银
人民陪审员 王启宇
二〇一五年八月十二日
书 记 员 桂 娅
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第02077号
原告钟旭红，男，汉族。
委托代理人郑孟，系辽宁天海法律服务所法律工作者。
被告沈阳五洲春天购物有限公司。
法定代表人严志校，系董事长。
委托代理人何群，女，汉族，系该公司法律顾问。
委托代理人林宇，女，汉族。
原告钟旭红与被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由审判员张峰独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告钟旭红及其委托代理人郑孟、被告沈阳五洲春天购物有限公司委托代理人何群、林宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经协商一致，于2005年5月14日签订一份《商铺租赁协议》。该协议约定，原告将坐落于沈阳市和平区太原北街65号X号商铺租赁给被告使用。商铺租金按套内面积计算，建筑面积为12.24平方米，单价为361元／平方米／月。合计每月租金为4419元（详见协议），原告已依约履行了协议义务，将商铺交付被告使用。但被告自2009年7月1日至2010年10月1日止，未向原告支付租金（原告就此已经诉至贵院，详见和平区人民法院民事判决书）。此后，被告又未支付给原告自2010年10月至2014年6月的租金。经原告多次催要未果。因此原告现再次起诉至人民法院，要求被告立即支付租金及迟延的利息。请求法院依法判决，维护原告人的合法权益。诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付商铺租金198855元，并承担迟延支付商铺租金利息5850元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确主张的租金期间为2010年10月1日至2014年6月30日；利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告沈阳五洲春天购物有限公司辩称，一、原告主张租金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。我国《民法通则》第136条的规定，对延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，原告的诉求从2010.10.1至2014.6.30的租金，其部分租金已超过法定的诉讼时效期间。由于租赁合同是典型的继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因而应以每季度为单位来计算诉讼时效，原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金请求，我公司不予认可。由于诉讼时效已过，对于逾期租金的利息，我公司不同意承担。二、原告提出违约金数额计算标准过高，请法院酌情认定，按照银行同期存款利息标准给付违约金。
经审理查明，2005年5月14日，原、被告签订商铺租赁协议一份，约定被告（乙方）承租原告（甲方）所有的位于沈阳市和平区太原北街65号五洲商业广场X层X号商铺，该商铺套内建筑面积为12.24平方米；2009年7月1日至2015年12月31日为有偿租赁期，租金为每月每平方米361元，合计每月租金为4419元。关于租赁租金支付方式双方约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度向原告支付2010年10月1日至2014年6月30日的租金，故原告诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提供的租赁合同，（2010）沈和民二初字第1798号民事判决书及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。但被告至今未履行给付原告租金的义务，系违约行为，同时被告拖欠租金的行为在事实上给原告造成了一定损失，被告应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。另，五洲业户长期、持续向被告主张权利是众所周知的事实，故本院对被告提出的关于原告超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司给付原告钟旭红2010年10月1日至2014年6月30日期间的商铺租金198855元（税前）；
二、本判决生效后十日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司支付原告钟旭红逾期给付租金人民币198855元的逾期付款违约金（计算标准：以季度租金4419为基数，按季分段计算，起始日分别为2011年1月11日、2011年4月11日、2011年7月11日、2011年10月11日、2012年1月11日、2012年4月11日、2012年7月11日、2012年10月11日、2013年1月11日、2013年4月11日、2013年7月11日、2013年10月11日、2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日，均至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4371元（原告已预交），减半收取2185.5元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一四年八月十四日
书记员 凌白羽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第2045号
原告：常政。
委托代理人：洪震亮。
被告：陈水根。
被告：任永海。
被告浙江璟城建设有限公司。
法定代表人：王关水。
上述三被告的共同委托代理人赵梁波。
本院在审理原告常政与被告陈水根、任永海、浙江璟城建设有限公司合同纠纷一案中，现原告常政于2009年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常政的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常政撤回起诉。
本案受理费4，465元，减半收取2，232.50元，由原告负担。
审 判 长 黄关水
审 判 员 鲁国强
代理审判员 朱小琼
二〇〇九年二月二十四日
书 记 员 邹 婷
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民辖终116号
上诉人（原审被告）：王景，男，汉族，1984年9月18日出生，住张家口市桥东区。
被上诉人（原审原告）：张家口市鑫华房地产开发有限公司，住所地：张家口经济开发区盛华东大街35号鑫华庄园商业12号。
法定代表人：罗华，董事长。
上诉人王景因与被上诉人张家口市鑫华房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服张家口经济开发区人民法院(2017)冀0791民初1229号民事裁定，向本院提起上诉。
王景上诉请求：依法撤销张家口经济开发区人民法院(2017)冀0791民初1229号民事裁定书，将本案移送至张家口市桥东区人民法院审理。理由是本案并非合同纠纷，被上诉人与上诉人签订的《授权委托书》是公司内部的委托行为，两者之间的争议属于劳动争议，上诉人的住所地为张家口市××东区，张家口市桥东区人民法院对本案有管辖权，张家口经济开发人民法院对本案无管辖权。另被上诉人于2017年6月23日将公司所在地变更为“高新区”，而本案中被上诉人于2017年6月12日起诉上诉人，此时被上诉人住所地仍为“桥东区”，被上诉人有故意逃避管辖权限制的嫌疑。
本院经审查认为，上诉人王景与被上诉人张家口市鑫华房地产开发有限公司签署《授权委托书》，及上诉人给被上诉的《承诺书》内容显示上诉人与被上诉人之间的权利义务关系的财产性质是明确的。另上诉人主张将本案移送张家口市桥东区法院审理，也是显示上诉人认可本案属于平等主体之间的争议。被上诉人住所变更前后管辖法院均为张家口经济开发区人民法院，张家口经济开发区人民法院对本案行使管辖权不受影响。本案被上诉人作为接受货币的一方在住所地法院起诉上诉人符合法律规定。
综上所述，上诉人王景的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜红有
审判员 王 潇
审判员 刘亚峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘静伟
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第463号
上诉人（原审原告）德阳市顺成建筑劳务有限公司。
法定代表人何文荣，经理。
委托代理人王闻东，四川维扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖尤财。
委托代理人代瑞德，德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张纪财（曾用名张七元），男，汉族，生于1969年11月13日，住四川省罗江县蟠龙镇太三村**组**号，公民身份号码5106021969********。
上诉人德阳市顺成建筑劳务有限公司（以下简称“顺成公司”）因与被上诉人肖尤财、张纪财劳务合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2014）旌民初字第2546号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2009年8月，原告在绵竹市三星小区商品房1、2号楼工程中提供劳务。2010年2月5日，张纪财向原告出具欠条一份，载明：“今欠到肖尤财（绵竹三星小区1#2#楼石匠组）现金16300元。欠款人张七元。说明：收款时间暂定为2010年2月28日。”张七元系张纪财的曾用名。
2014年2月11日，张七元出具证明一份，载明：兹有2010年2月5日由张七元写的欠条中的欠款全额16300元人工费实属德阳市顺成建筑劳务公司承建绵竹市三星小区1#2#楼施工人工费。
根据张纪财提供的绵竹市三星小区1#2#楼劳务工资结算表、劳务计量支付报表等材料中的复印件可以看出，张纪财（张七元）多次以顺成公司委托人或代表人的名义签字。
上述事实有欠条、证明、工资结算表、劳务计量支付报表、当事人陈述等证据佐证。
原判认为，肖尤财在顺成公司承包的绵竹市三星小区1号、2号楼工地上提供劳务，顺成公司支付原告劳务费，双方虽未签订书面合同，但仍构成事实的劳务合同关系。根据原告提供的欠条可知，另，根据张纪财所举的劳务工资结算表复印件、劳务计量支付报表可看出，张纪财多次以顺成公司的委托人、代表人的名义签字。鉴于此，应认定张纪财为原告出具欠条的行为系代表顺成公司履行职务行为。因此，顺成公司应按欠条上载明的金额及期限向原告支付欠款。故原告要求顺成公司支付欠款住之诉请应予以支持。另，原告主张未付款的资金利息，因当事人间并无约定，故对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条之规定，判决：一、德阳市顺成建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付肖尤财劳务费16300元；二、驳回肖尤财的其他诉讼请求。本案征收案件受理费10元，由德阳市顺成建筑劳务有限公司全部负担。
宣判后，顺成公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人与被上诉人肖尤财之间根本没有形成事实劳务合同关系，本案中没有任何证据证明双方形成了事实劳务合同关系；2.欠条内容及签名均系机打，真实性无法证明，且系被上诉人张纪财的个人行为，所欠劳务费缺乏事实及证据支持；3.被上诉人张纪财提供的劳务工资结算表、劳务计量支付报表均系复印件，不应被采信。故请求：1.依法改判驳回被上诉人肖尤财对上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人肖尤财答辩称：张纪财是上诉人工地上的员工，一审事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人张纪财未作答辩。
二审期间，双方均未提交新证据，二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人顺成公司与被上诉人肖尤财之间虽未签订书面劳务合同，但根据肖尤财与张纪财的陈述，可以认定肖尤财在顺成公司承包的绵竹市三星小区1号、2号楼工地上提供劳务，顺成公司虽不予认可，但未提供相反证据证明其主张，因此，可以确认上诉人顺成公司与被上诉人肖尤财之间形成事实劳务合同关系。被上诉人张纪财一审提供的证据，虽为复印件，但顺成公司并未提供证据推翻张纪财所举证据，故可以认定张纪财作为顺成公司的现场委托人、代表人负责三星小区1号、2号楼工地的劳务计量和工资发放等事宜。根据张纪财向肖尤财出具的欠条和证明记载，顺成公司尚欠肖尤财施工劳务费16300元，虽顺成公司主张该行为系张纪财的个人行为，但张纪财作为公司现场委托人、代表人，在欠条和证明中明确写明该欠款系三星小区1号、2号楼石匠组人工费，可以认定张纪财的行为是履行职务行为，所欠劳务费应由顺成公司承担。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人顺成公司应就其主张的事实提供证据加以证明，但其并未提供任何证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人顺成公司上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由德阳市顺成建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈书娟
代理审判员 陈洪斌
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李子嘉
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢566号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：于清明，男，系该行工作人员。
被执行人：孙强，男，191年6月1日出生，汉族，住庄河市大营镇红丰村营东屯。
庄河市农村信用合作联社与被执行人孙强金融借款合同纠纷一案，本院于2011年8月17日作出（2011）庄民初字第3873号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人庄河市农村信用合作联社于2012年3月22日向本院申请执行，本院予以受理。本院于2012年7月16日作出（2012）庄执字第1132号执行裁定书，终结本次执行程序。
2012年6月15日中国银监会作出银监复〔2012〕298号文件、2012年6月28日大连银监局作出大银监复﹝2012﹞291号文件，同意大连农村商业银行股份有限公司庄河支行开业，庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行债权债务。故权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年3月9日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款本金0.5万元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费50元，执行费50元。
本案在执行过程中，经查，扣划被执行人银行存款至本院，其后本院将执行款4408.99元转付申请执行人。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐文彬
审判员 江世德
审判员 刘文帅
二〇一七年九月一日
书记员 于美令
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执恢566号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场。负责人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：于清明，男，系该行工作人员。被执行人：孙强，男，191年6月1日出生，汉族，住庄河市大营镇红丰村营东屯。庄河市农村信用合作联社与被执行人孙强金融借款合同纠纷一案，本院于2011年8月17日作出（2011）庄民初字第3873号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人庄河市农村信用合作联社于2012年3月22日向本院申请执行，本院予以受理。本院于2012年7月16日作出（2012）庄执字第1132号执行裁定书，终结本次执行程序。2012年6月15日中国银监会作出银监复〔2012〕298号文件、2012年6月28日大连银监局作出大银监复﹝2012﹞291号文件，同意大连农村商业银行股份有限公司庄河支行开业，庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行债权债务。故权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年3月9日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款本金0.5万元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费50元，执行费50元。本案在执行过程中，经查，扣划被执行人银行存款至本院，其后本院将执行款4408.99元转付申请执行人。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文彬审判员  江世德审判员  刘文帅二〇一七年九月一日书记员  于美令
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初1453号
原告：任泽春，男，1958年1月29日生，汉族，贵州省普安县人，退休干部，住普安县。
被告：陈龙，男，1987年7月20日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
被告：匡其刚，男，1970年4月19日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
被告：任殿甫，男，1974年1月9日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
原告任泽春与被告匡其刚、任殿甫、陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任泽春、被告匡其刚、任殿甫到庭参加诉讼，被告陈龙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，在公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任泽春向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈龙偿还借款本金80000元，利息按月利率2%从2014年12月起计算至借款清偿之日止，利息35200元；2、判令被告匡其刚、任殿甫对借款本息偿还承担连带责任；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2014年12月7日被告陈龙向原告借款80000元，用作转还银行贷款，写有借条，并口头约定在短期内归还借款，承诺还本金时按月利率3%付息。该笔借款由被告匡其刚、任殿甫担保，二人并在借据担保栏签了姓名。借款一个月后不见归还，原告向被告多次追要，被告陈龙长期不在家，二担保人拒绝承担担保责任。
被告陈龙未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告匡其刚、任殿甫辩称：借款是事实，我们签名也是事实，但我们仅是作为证实人而不是担保人，不应承担担保�任。
原告任泽春围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件及地瓜镇屯上村村民委员会证明各一份，被告陈龙未到庭应诉，被告匡其刚、任殿甫对借款事实无异议，故对原告任泽春提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年12月7日，被告陈龙出具借条向原告任泽春借款80000元，并由被告匡其刚、任殿甫担保，但未约定借款利息及还款期限。原告任泽春向被告匡其刚、任殿甫、陈龙催要该笔借款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈龙经被告匡其刚、任殿甫担保，出具借条向原告任泽春借款，原、被告双方的借贷关系予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，经原告任泽春催要后，被告陈龙应履行还款义务，返还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对原告任泽春要求利息按月利率2%从2014年12月起计算至借款清偿之日止的诉讼请求不予支持。对被告匡其刚、任殿甫在庭审中提出只是作为证实人不是作为担保人，不应承担担保责任的意见，因被告匡其刚、任殿甫未提供证据予以证明，且与本院查明的事实不符，故不予支持。被告陈龙经本院公告传唤，在公告期限届满后未到庭应诉，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈龙于本判决生效之日起十日内偿还原告任泽春借款本金80000元；
二、被告匡其刚、任殿甫对上述义务承担连带清偿责任。
三、原告任泽春的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，由原告任泽春承担804元，被告陈龙承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田友华
审 判 员 蒋水斌
人民陪审员 张 玉
二○二○一七年二月六日
书 记 员 曾 骞
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终333号
上诉人（原审原告）：果蕾，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局大东分局，所在地址沈阳市大东区大北关街36-1号。
上诉人果蕾因诉沈阳市公安局大东分局不履行法定职责一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2016年3月24日下午，原告因家中被盗报警。沈阳市大东区公安分局新东派出所出警后，制作询问笔录。被盗第二日原告将刻录的监控证据交予新东派出所民警。原告认为同楼住户具有盗窃嫌疑，但被告并未侦破此案。原告认为，被告没有履行法定职责，请求法院判决。
原审认为，刑事侦查的司法权属于刑事诉讼法明确授权公安机关实施的行为。本案中，原告要求被告履行刑事侦查职责，不属于我院受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告果蕾的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人果蕾上诉称，被上诉人不作为，出警后不符合法律规定，并要求赔偿被盗财物，不是要求被上诉人履行刑侦职责。
被上诉人沈阳市公安局大东分局未答辩。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”之规定，本案中，被上诉人出警后的侦查案件行为属于公安机关的刑事司法职能，而非行政职能。因此上诉人关于被上诉人不能侦破案件是行政不作为，进而要求其赔偿的诉讼请求不属于行政案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 楠
审 判 员 曲世萍
代理审判员 于 雪
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘思宇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终333号上诉人（原审原告）：果蕾，女，汉族。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局大东分局，所在地址沈阳市大东区大北关街36-1号。上诉人果蕾因诉沈阳市公安局大东分局不履行法定职责一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告诉称，2016年3月24日下午，原告因家中被盗报警。沈阳市大东区公安分局新东派出所出警后，制作询问笔录。被盗第二日原告将刻录的监控证据交予新东派出所民警。原告认为同楼住户具有盗窃嫌疑，但被告并未侦破此案。原告认为，被告没有履行法定职责，请求法院判决。原审认为，刑事侦查的司法权属于刑事诉讼法明确授权公安机关实施的行为。本案中，原告要求被告履行刑事侦查职责，不属于我院受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告果蕾的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人果蕾上诉称，被上诉人不作为，出警后不符合法律规定，并要求赔偿被盗财物，不是要求被上诉人履行刑侦职责。被上诉人沈阳市公安局大东分局未答辩。本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”之规定，本案中，被上诉人出警后的侦查案件行为属于公安机关的刑事司法职能，而非行政职能。因此上诉人关于被上诉人不能侦破案件是行政不作为，进而要求其赔偿的诉讼请求不属于行政案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 楠审 判 员  曲世萍代理审判员  于 雪二〇一七年四月五日书 记 员  刘思宇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8209号
原告：王秋平，男，1967年10月15日出生，汉族，住玉环县。
被告：庄美娟，女，1973年4月12日出生，汉族，住玉环县。
原告王秋平与被告庄美娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告王秋平到庭参加诉讼；被告庄美娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还7000元。事实与理由：2006年8月28日，被告庄美娟以资金周转困难为由向原告借款10000元，由被告出具借条一份为凭。借款后，被告陆续偿还借款，共计偿还3000元，余款未予履行。经原告催讨无果，故引起诉讼。
被告庄美娟未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告王秋平诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的被告庄美娟出具的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告庄美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告庄美娟向原告王秋平借款10000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。双方对借款期限并未作出约定，被告应在原告催讨后及时偿还尚欠的借款本金7000元。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告庄美娟于本判决生效后十日内偿还原告王秋平借款本金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄美娟负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏为赞
二〇一七年一月十二日
代理书记员 胡琳琳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第406号
上诉人（原审被告）未来电视有限公司，住所地北京市天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人张宇霞，总经理。
委托代理人张铁石，未来电视有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人耿晓华，副总裁。
原审被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，注册登记地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间，实际经营地北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
原审被告乐视致新电子科技（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-427。
上诉人未来电视有限公司不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（知）初字第39153号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：原审三被告的住所地均不在北京市朝阳区，且亦无证据显示被诉侵权行为结果发生地在北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权，故请求撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（知）初字第39153号民事裁定，将本案移送至天津市有管辖权的法院审理。
本院经审查认为：涉案纠纷系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，原审被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的住所地在北京市朝阳区，原审原告北京爱奇艺科技有限公司选择向原审被告彩云公司的住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人未来电视有限公司在上诉状中所述的被诉侵权行为是否发生在北京市朝阳区，属实体审理后方能确定的事项，非一审裁定所应审查内容，故本院对该上诉理由不予采纳。上诉人未来电视有限公司名称的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由未来电视有限公司名称负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 宋旭东
审 判 员 陈 勇
二〇一五年二月十六日
法官助理 逯 遥
书 记 员 闫 洁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐崇商初字第334号
原告：陈某某。
委托代理人：刘某。
被告：钱某某。
委托代理人：张某某、蒋某某。
原告陈某某诉被告钱某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年10月15日受理后，依法由代理审判员李永华独任审判，于
同年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某及被
告委托代理人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2007年2月，原、被告达成口头协议，
约定原告向被告提供200000元用于某某投资项目，第一年回报
不低于15%，一年后若原告要求退出，则被告支付本金，并承
担10%年息，原告对生意的具体运作过程、财务状况、帐目等
一切事务均无权干涉。此后，原告向被告交付了款项200000元
，被告一直未注册成立公司，亦未开发投资项目。被告分别于
2008年2月、2009年2月、2010年2月向原告支付了回报共计130
000元。2010年4月15日，原告等三人致函被告要求其退还本金
并支付利息，被告回函拒绝了原告等人的要求。现请求：一、
被告立即归还借款200000元并支付利息12500元；二、本案诉
讼费用由被告承担。
被告钱某某辩称：原告诉称与事实不符，原、被告之间并非民间借贷关系，而是合伙关系，总共为5人，共享收益、
共担风险，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：
一、收据1份，证明2007年2月14日，被告收到原告款项2
00000元的事实。
二、退股说明1份，证明2010年4月15日，原告与沈春潮
、潘某某一起向被告致函，要求被告退还本金400000元，并支
付利息的事实。
三、关于“合伙退股说明”的说明，证明2010年5月5日
被告收到原告款项200000元的事实。
被告质证如下：
一、该收据系被告出具，但很明确表示款项性质为合伙
出资款；另左下角圆珠笔字并非被告书写。
二、该证据明确表明了原、被告系合伙关系，除此之外
合伙人还有孙某某。
三、该证据确实系被告出具，强调一下，当时合伙的股
东有5人，2007年底2008年初的时候，原告分红得到了80000元
。此后，原告又从被告处领取了50000元，该笔款项与合伙无
关。
被告向本院提交了收条5份，证明合伙人2007年业务分红
情况；原告对2008年1月10日向被告领取80000元无异议，但认
为当时仅仅是签字，其他内容系被告书写，至于其他人员的情
况，原告不清楚。
本院对原、被告提交的证据认证核实如下：原告的证据一系原件，与证据三可以相互印证，故本院对被告收到原告款
项200000元这一事实予以确认；证据二系原告出具，被告仅对
原、被告系合伙关系予以确认，本院将结合双方陈述综合认定
；被告提交的证据系原件，原告对其签字的收条无异议，而其
他收条与前述收条可以相互印证，故本院予以确认。
根据以上证据及原、被告的当庭陈述，本院确认案件事
实如下：2007年2月，原、被告及沈春潮、潘某某等人达成口
头协议，约定合伙投资开发项目。后，原告向被告交付了出资
款200000元。2008年1月10日，原告领取了2007年分红80000元
。此后，原告又在被告处领取款项50000元。2010年5月17日，
原告起诉到本院，后撤诉。同年10月15日，原告又起诉至本院
。
本院认为，原告要求被告归还借款，应当提交出借款项
的相应依据。本案中，原、被告之间系合伙关系，原告交付给
被告的款项系合伙出资款，并非借款，故原告要求被告立即归
还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩论意
见有事实及法律依据，本院予以采信。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条、第一百二十八条、最高人民法院《关于民事
诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费4488元，减半收取2244元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
代理审判员 李永华
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 陈嘉璐
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初2394号
原告：陈维才，男。
委托代理人：成远带，广东至友律师事务所律师。
委托代理人：张海雄，广东至友律师事务所律师。
被告：张建忠，男。
原告陈维才诉被告张建忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈维才委托代理人成远带到庭参加了诉讼，被告张建忠经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年6月7日，被告因生意周转需�，与原告签订《借据》向原告借到人民币13000元。当日，原告以现金方式向被告给付人民币13000元。2015年6月10日，被告因生意周转需要，与原告签订《借款合同》，向原告借到人民币70000元。当日，原告以现金方式向被告给付人民币70000元。借款到期后，原告多次催讨被告还款未果，被告至今未向原告偿还过本金及利息。原告认为与被告之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还欠款。为维护原告的合法权益，向法院提出起诉，请求法院：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币83000元以及利息（分别以人民币13000元为基数从2015年6月7日及以人民币70000元为基数从2015年6月10日起，按月利率3%计算至清偿日止）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
原告对其起诉的事实提供的证据有�1、常住人口基本信息；2、借据；3、借款合同。
被告张建忠未答辩，也未提供证据。
本院查明：2015年6月7日，被告因生意周转需要，与原告签订《借据》向原告借到人民币13000元。当日，原告以现金方式向被告给付人民币13000元。2015年6月10日，被告因生意周转需要，与原告签订《借款合同》，向原告借到人民币70000元。当日，原告以现金方式向被告给付人民币70000元。借款到期后，原告多次催讨，被告至今分文未付。原告于2016年11月15日向本院提起诉讼。
本院认为：被告向原告借款人民币83000元，有被告张建忠向原告立具的《借据》及《借款合同》予以证实，双方的债权债务关系成立。被告一直未偿还原告借款，现原告请求被告偿还借款，本院予以支持。关于�息计算问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”的规定，本案中，《借据》及《借款合同》中无约定利息，视为借期内不支付利息。借款13000元应从2015年7月8日、借款70000元应从2015年9月10日起均按年利率6％计付逾期利息。原告主张被告张建忠应支付原告为实现债权所产生的律师费，理据不足，本院不予支持。被告张建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃依法抗辩的权利，依法本院可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张建忠应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈维才借款本金人民币83000元及利息，其中借款13000元从2015年7月8日起、借款70000元从2015年9月10日起均按年利率6%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告陈维才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1877元，由被告张建忠负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 邓贵英
二〇一七年五月二十日
书 记 员 邱利奇
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）干刑初字第11号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人朱某某，男，1971年10月6日出生于江西省新干县，汉族，高中，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月10日被新干县公安局决定取保候审，2015年1月7日被本院决定取保候审。
新干县人民检察院以赣干检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员林凤清出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月2日20时5分许，被告人朱某某酒后驾驶无牌摩托车，沿105国道由北向南行驶，途径新干县城北“青铜园林”路段时，驶入道路左侧占道行驶，导致其驾驶的无牌摩托车与由南向北直行的陈某驾驶的赣CG60**大货车相撞，造成朱某某受伤二车受损的交通事故，该事故经新干县公安局交通警察大队认定，朱某某负此事故的主要责任。案发后，办案民警指派医院抽取被告人朱某某及司机陈某血样进行酒精检测。经新余渝州司法鉴定中心鉴定，被告人朱某某被送检血样乙醇含量190.6mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉驾标准，属醉酒驾车。司机陈某血样未检测出乙醇含量。案发后，被告人朱某某脑部受伤一度处于重度昏迷状态，现处于康复期。
上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，并有证人陈某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及照片，事故责任认定书，酒精检测报告，归案经过，户籍信息，民事裁定书及执行通知书证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人朱某某脑部受伤一度处于重度昏迷状态，现处于康复期。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，悔罪表现及社会危害性，对其可适用缓刑，不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（未缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻建平
审 判 员 邹 凤
人民陪审员 钟发生
二〇一五年二月四日
书 记 员 张斯良
附相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）干刑初字第11号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人曹某，男，1966年8月20日出生，公民身份证号码3623291966********，汉族，江西省余干县人，初中文化，务农，家住余干县三塘乡赤岸村。因涉嫌盗窃罪，2008年10月31日经江西省余干县人民检察院批准逮捕，2011年7月6日由余干县公安局执行逮捕。同日由余干县人民公安局取保候审。因违反取保候审规定，2012年4月19日经江西省余干县人民检察院批准逮捕。2014年11月27日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。江西省余干县人民检察院指派检察员熊易出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2007年11月7日，被告人曹某伙同胡某、熊某、曹某甲（均另案处理）在余干县康山垦殖场康山大堤处盗窃了被害人黄某放养的三头水牛，该水牛由胡某以9，600元的价格销赃给了万年县梓埠镇的吴某，后在浙江江山市被被害人找回。经余干县价格认证中心价格被盗水牛价值21，600元。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了以下证据：1、被害人黄某的陈述；2、证人胡某等人的证言；3、鉴定意见；4、扣押物品清单及照片；5、辨认笔录；6、常住人口信息表；7、归案情况说明；8、刑事判决书；9、被告人曹某的供述与辩解。据此公诉机关认为，被告人曹某的行为，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之情节。提请本院依法判处。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2007年11月5日，被告人曹某、胡某（另案处理）邀集曹某甲、熊某（均已判刑）四人一同去余干县康垦大堤盗窃耕牛。胡木山与熊某骑摩托车到康垦大堤踩好点后，遂电话联系曹某，曹某遂与曹某甲同骑一辆摩托车到达古塘路口，而后搭乘一辆胡木山安排好的白色货车来到康山大堤处。熊某和胡某负责在大堤一水沟处将被害人黄某放养的三头水牛牵上来，随后曹某等人一起把牛装上货车，曹某和熊某骑现场的一辆摩托车离开，曹某甲在古塘路口下车，胡某乘货车将牛带至万年且以9，600元的价格将此三头水牛卖给了万年县梓埠镇做牛生意的吴某。被盗水牛被被害人在浙江江山市等地找回。被盗水牛经余干县价格认证中心鉴定价值人民币21，600元。
认定上述事实的证据有：
1、归案情况说明，证实被告人曹某系被动到案。
2、常住人口信息，证实被告人已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。
3、扣押物品清单一份及扣押物品照片，证实被盗水牛的形状特征。
4、刑事判决书，证实同案犯熊某、曹某甲均已被判刑。
5、胡某证言，证实2007年11月份，其与曹某、熊某曹某甲四人偷了三头牛。曹某甲是曹某叫来的，牛是熊某偷的，三人将牛装上货车带到万年梓埠销赃，熊某中途下了车，到了万年其和曹某与万年的老吴商议好以9，600元价格卖给老吴，老吴先付了600元。后来听老吴说牛被失主找回了。
6、曹某甲证言，证实2007年下半年11月份左右的一天，曹某邀其去偷牛，其表示同意。曹某用摩托车将其带到古塘路口，后乘福田货车至康垦附近，到现场后看见胡木山、熊某已在现场，当时有三头牛，是胡某、熊某偷的，而后他们三人将三头牛赶到货车里。曹某没有打电话联系货车，到达路口时货车已在。曹某和熊某一起骑现场的一辆摩托车离开现场，其坐货车到古塘路口下了车，货车上只有胡木山和司机。牛被胡某卖掉了。
7、熊某证言，证实2007年11月份，胡某邀其去偷牛，其表示同意。两人骑摩托车到康垦踩点，发现目标后胡某联系曹某、曹某甲，另外还联系了一辆福田货车把曹某和曹某甲带了过来。其和胡某在大堤的水沟里牵了二大一小三头牛过来后和曹某三人把牛装上货车。其和曹某是骑摩托车离开现场到瑞洪的。牛是胡某负责卖的。后来听胡某说牛被失主找回。
8、被害人黄某陈述，证实2007年11月5日其在村子旁一水沟处放养的二头母牛和一只小牛被人偷了，后来其在浙江的一个乐平牛贩手里找回。
9、被告人曹某的供述与辩解，证实2007年下半年的一天，其约曹某甲一起和胡木山、熊某去康垦大堤偷牛，在一水沟处共偷了二大一小三头牛。盗窃水牛的地点是熊某和胡某先踩好的点，牛是胡某、熊某到圩堤下水沟边牵上来的，其和大家一起将牛装上了白色货车里，货车是胡某联系的，其和曹某甲骑摩托车到达古塘路口时，路边停着一辆白色带翻斗的货车。牛由胡某负责卖。其和曹某甲在古塘路口下了车，熊某在瑞洪下了车。
10、辨认笔录，证实经胡某辨认，曹某系本案同案犯。
11、鉴定意见，证实经鉴定，被盗三头牛价值21，600元。
上述证据均经庭审出示和宣读，并经庭审质证。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，各证据之间能够相互印证，形成证明体系，予以确认和采信。上述证据足以证明审理查明的事实。
本院认为，被告人曹某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。曹某是犯意的提起者和邀集者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。鉴于被告人曹某当庭自愿认罪具有悔罪表现，且赃物已由被害人找回，对曹某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日至2014年11月6日，自2014年11月27日至2015年11月25日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 舒梅兰
人民陪审员 涂爱花
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 胡美艳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0422执605号
张国林、张亚楠、徐淑贤：
王宏宾等申请张国林等婚姻家庭、继承纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第02099号已发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）支付案件款46529元。
（2）支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担案件受理费1742元，其他诉讼费用658元，申请执行费597.93元。
特此通知
审判员 毛永民
二〇一六年三月一日
书记员 张 元
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬阳民初字第00445号
原告范先艮，男，1955年1月27日出生，汉族，农村居民。
被告刘福炳，男，1973年5月10日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告范先艮与被告刘福炳土地承包经营权出租合同纠纷一案中，因范先艮未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘家军
二〇一四年六月十九日
书记员 李奋飞
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0525刑初44号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人郜瑞林，绰号“瑞儿”，男，1970年3月12日出生，汉族，文盲，农民，住泽州县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月8日被监视居住。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人郜瑞林犯贩卖毒品罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员宋晓芳出庭支持公诉，被告人郜瑞林到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控：1、2016年3月份的一天，被告人郜瑞林在泽州县巴公镇三家店村自己家中，卖给吸毒人员田某某毒品铵纳钾粉（俗称“白面面”）一小包（50克），获取毒资20元。2、2016年8月28日，被告人郜瑞林在泽州县巴公镇三家店村自己家中，卖给吸毒人员温某某毒品铵纳钾粉50克，获取毒资20元。3、2016年11月4日，被告人郜瑞林在泽州县巴公镇三家店村自己家中，卖给吸毒人员田某某毒品铵纳钾粉一小包（50克），获取毒资20元。4、2016年11月8日9时许，被告人郜瑞林在泽州县巴公镇三家店村自己家中，卖给吸毒人员温某某毒品铵纳钾粉50克，获取毒资20元后，被泽州县公安局民警查获，当场从温某某身上查获疑似毒品46克，从郜瑞林住处查获疑似毒品224克、毒资200元。经鉴定：在温某某身上和郜瑞林家中查获的可疑毒品中均检出咖啡因成分。公诉机关认为，被告人郜瑞林违反毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人郜瑞林对指控的四次贩卖毒品事实供认不讳，当庭表示自愿悔改。
经审理查明，2016年3月的一天，被告人郜瑞林在泽州县巴公镇三家店村自己家中，卖给吸毒人员田某某毒品铵纳钾粉（俗称“白面面”）一小包（50克），获取毒资20元。2016年8月28日，被告人郜瑞林在其家中，卖给吸毒人员温某某毒品铵纳钾粉50克，获取毒资20元。2016年11月4日，被告人郜瑞林在其家中，卖给吸毒人员田某某毒品铵纳钾粉50克，获取毒资20元。2016年11月8日9时许，被告人郜瑞林在其家中，卖给吸毒人员温某某毒品铵纳钾粉50克，获取毒资20元后，被泽州县公安局民警查获，当场从温某某身上查获疑似毒品46克，从郜瑞林住处查获疑似毒品224克、毒资200元。泽州县公安局将查获的疑似毒品270克予以扣押，对查获的毒资200元予以没收。经鉴定：在温某某身上和郜瑞林家中查获的疑似毒品中均检出咖啡因成分。
认定上述事实的证据有：1、被告人的户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表；2、泽州县公安局的受案登记表、案件来源、到案经过、抓获证明二份；3、泽州县公安局扣押决定书、扣押清单两份、移交物品清单、称量证明、罚没款收据；4、泽州县公安局搜查证、搜查笔录、检查笔录、现场检测报告书两份、查证说明；5、被告人指认现场照片五张；6、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告；7、被告人的供述及辨认笔录；8、证人田某某的证言及辨认笔录；9、证人温某某的证言及辨认笔录。以上证据均由公诉机关提供，经质证，被告人郜瑞林对上述证据均无异议。本院认为，上述证据能形成一完整的证据体系，证实指控事实，相关证明内容予以采信。
本院认为，被告人郜瑞林违反毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郜瑞林在案发后能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚，结合泽州县司法局对被告人郜瑞林可适用社区矫正的调查评估意见，可对其适用缓刑。为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人郜瑞林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、对泽州县公安局扣押的被告人郜瑞林持有和贩卖的铵纳钾粉270克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张树平
人民陪审员 郭礼庆
人民陪审员 崔莉莉
二〇一七年五月十二日
代书 记员 邹亚楠
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01216号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人方某，男，1973年9月26日出生，汉族，初中文化，沙坪坝区某某宾馆经营者，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月23日被取保候审，现在家中。
辩护人周海娟，重庆华立万韬律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1003号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人方某及辩护人周海娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月17日15时许，被告人方某在位于重庆市沙坪坝区汉渝路的某某宾馆，见其妻子与被害人张某某在该宾馆前台至客房的楼梯中部因口角发生抓扯，遂上前帮忙，方某将张某某推下楼梯致其右髌骨粉碎性骨折。经鉴定，张某某因外伤致右髌骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。
本案审理过程中，被害人张某某提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人方某与张某某达成调解协议，由方某赔偿张某某因伤产生的医疗费、误工费、交通费、后续医疗费、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费等经济损失共计70000元，该款已付清。张某某对方某的行为表示谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人邹某某、何某、王某、陈某的证言，法医学临床检验意见，到案经过，调解笔录，收条，谅解书及被告人方某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人方某判处拘役四个月至六个月。
本院认为，被告人方某因民间纠纷而故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。方某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。方某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于方某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯忠民
代理审判员 涂诵菊
人民陪审员 周利华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄潇肖
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第152号
上诉人（原审被告）袁丛明，农民。
被上诉人（原审原告）郭成文，个体户。
委托代理人王丽江，云南星震律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人袁丛明因与被上诉人郭成文机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省南涧彝族自治县人民法院（2015)南民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2014年9月8日14时0分许，被告袁丛明驾驶云L×××××号轻型货车沿香南线由弥渡方向驶往景东，行至香南线463公里150米处，由于行经弯道时不注意行车安全、违反超车规定超车与毛鑫驾驶的属于原告郭成文所有的云L×××××号尼桑轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。本事故经南涧县公安局交通警察大队事故认定(简易程序)，被告袁丛明负全部责任，当事人毛鑫无责任。事发后，原告将受损云L×××××号尼桑轿车拖至大理市盛杰汽车服务有限公司进行维修，支出修理费37500元。云L×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司投保有机动车第三者责任强制保险，该公司已在交强险责任限额范围内将财产损失赔偿款2000元给付原告。
原、被告发生纠纷后，原告郭成文诉至法院，请求：被告赔偿原告云L×××××号车的修理费37500元。
原审法院认为：云L×××××号车受损，系被告违章驾驶机动车发生交通事故所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，被告应按责任认定书认定的全责赔偿原告云L×××××号车的修理费37500元，原告已得到的保险理赔款2000元应从中扣除。被告关于原告更换不该更换的汽车配件致修理费过高，所诉金额不属实的答辩主张，因其未能提供合法有效的证据证明，故对其主张依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:被告袁丛明于判决生效后六十日内一次性赔偿原告郭成文车辆修理费人民币35500元。案件受理费减半收取369元，由被告袁丛明负担。
原审判决宣判后，袁丛明不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判由被上诉人承担2万元的赔偿责任。其主要上诉理由是：交通事故发生后，对受损车辆云L×××××号双方约定由上诉人承担修复责任。而被上诉人未经上诉人同意将已经交付修理的车辆强行取走另行自行修理，表明被上诉人放弃了对上诉人进行主张的权利，且被上诉人自行修理扩大了修理费用，材料费用是市场价的两倍以上，一审适用法律正确，但认定事实不准确，判决结果与实际情况存在明显差距，显失公平，支持了被上诉人单方扩大的损失，加重了上诉人的负担，应依法予以改判。
被上诉人郭成文答辩称：事故发生后被上诉人一直没有对受损车辆进行修理，停了两个月还是没有进行修理，上诉人无奈之下才自行修理，修理费支付了37500元，一审依法支持35500元正确。故一审认定事实清楚，程序合法，判决合理，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。且被上诉人还有车辆贬值损失和三个月的交通费损失。
二审中，被上诉人郭成文对一审认定“事发后，原告将受损云L×××××号尼桑轿车拖至大理市盛杰汽车服务有限公司进行维修”有异议，认为事发时原告郭成文不在大理，受损车辆并不是其本人拖去修理厂的，应该是保险公司安排拖去的。对一审认定的其他案件事实无异议。上诉人袁丛明对一审认定的案件事实无异议。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。对一审判决认定的案件事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：郭成文所有的云L×××××号尼桑轿车因事故导致的修理费是否存在人为扩大损失的情形，袁丛明应承担的赔偿范围如何确定。
本院认为：因道路交通事故造成车辆受损，维修被损车辆所支出的费用应予以赔偿。本案中，毛鑫驾驶、郭成文所有的云L×××××号车因事故受损后，郭成文一方将受损车辆送至大理市盛杰汽车服务有限公司进行修理，支出修理费37500元，应依法予以赔偿。交通事故发生后保险公司未对受损车辆进行定损，袁丛明驾驶的云L×××××号车所投的保险公司即中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司已在交强险责任限额范围内将财产损失赔偿款2000元给付郭成文，应依法予以扣减。故一审判决袁丛明支付给郭成文车辆维修费人民币35500元恰当，本院予以维持。上诉人袁丛明认为被上诉人郭成文自行修理受损车辆扩大了维修费用，但未提供合法有效的证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。据此，一审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
若未在本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费186元，由上诉人袁丛明负担。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
本判决为终审判决。
审判长 左丽梅
审判员 张德荣
审判员 普玉松
二〇一五年五月二十六日
书记员 赵云霞
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民三初字第420号
原告：孙某，女，1967年5月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：陈昙昙，山东广耀律师事务所律师。
被告：王某，男，1963年11月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。依法由审判员邹积全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人陈昙昙、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2000年7月28日登记结婚。由于被告经常打骂原告，致使夫妻感情破裂，原告曾于2013年2月25日起诉要求离婚，后撤诉。但被告又多次殴打原告，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，无和好可能。要求与被告离婚，依法分割夫妻财产，确认位于烟台市牟平区三山大街683号（烟房权证牟Q字第02××94号）房产归原告个人所有，本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：我同意离婚。位于烟台市牟平区三山大街683号4单元4102号楼房一栋是我本人自己买的。
经审理查明：原、被告于2000年7月28日登记结婚，婚后无子女。原告曾于2013年2月25日起诉要求与被告离婚，后撤诉。原告主张撤诉后被告又多次殴打原告，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。要求与被告离婚，依法分割夫妻财产，确认位于烟台市牟平区三山大街683号（烟房权证牟Q字第02××94号）房产归原告个人所有，本案诉讼费用由被告承担。原、被告认可原告婚前财产有小铁车一个、电子液化器、罐、灶各一个；婚后共同财产有电风扇一台（价值200元）、电饭煲一台（价值200元）、29英寸彩电一台（价值1900元）、电饼铛一台（300元）、洗衣机一台（1500元）、打火灶一台（价值70元）、缝纫机一台（已报废）。关于位于烟台市牟平区三山大街683号4单元4102号楼房一栋（烟房权证牟Q字第02××94号），原、被告均主张归其所有。经查诉争房屋档案记载，白契为烟台市牟平区宁海街道办事处陈家疃村民委员会与孙某签订，注明交房时间为1996年4月24日。2007年8月8日烟台市牟平区房产交易监理所审批发证，证号为烟房权证牟Q字第02××94号，房主姓名孙某。被告王某主张该诉争房屋系其于1997年6、7月份通过孙尚文、孙德胜、杨宗凯等人从陈家疃村委购买，当时其一次性交房款24000-25000元，但现在购房发票找不到了，证人也无法到庭。原告提交了一份2013年2月19日的协议，内容为“王某与孙某政府大街位与办事处陈家疃村三山大街683号4单元4012号双方约定该房归与孙香个人所有孙某个人财产王某孙某”。被告对此协议不认可，要求对协议上的签名进行鉴定，后撤回了鉴定申请。原告孙某主张原、被告是2000年5、6月份经人介绍认识，在登记前一次性交的房款。其记不清具体购买时间，当时购买时花了40000元，其中原告出了20000元。房款收据是被告的名字，当时没有办房产证，2007年办证时经被告同意该楼房登记在原告名下。双方均认可没有债权债务，被告主张有夫妻共同存款但没有证据证明。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提交的六张购买家电发票、（1998）牟大民初字第272号民事调解书、（2013）烟牟民三初字第74号民事裁定书、烟房权证牟Q字第02××94号房产证复印件、2013年2月19日协议等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原、被告因性格不合，婚后常为家务琐事吵架，致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，被告也同意离婚，本院予以照准。关于财产的处理，原告的婚前财产归原告所有；婚后共同财产依法平均分割。关于双方诉争的房屋，从查明的事实看诉争房屋购于1996年4月即原、被告婚前，2007年房屋登记时登记在原告孙某名下。2013年2月19日原、被告协议确认该诉争房屋为原告孙某的个人财产。被告虽对此协议上的签名有异议，但不申请鉴定。故本院认定该诉争房屋归原告孙某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告王某离婚。
二、原告婚前财产小铁车一个、电子液化器、罐、灶各一个归原告孙某所有。
三、婚后共同财产电饭煲一台、电饼铛一台、洗衣机一台、打火灶一台、缝纫机一台归原告孙某所有；29英寸彩电一台、电风扇一台归被告王某所有。
四、位于烟台市牟平区三山大街683号（烟房权证牟Q字第02××94号）房产归原告孙某所有。
案件受理费300元，由原告孙某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邹积全
二〇一三年十一月二十日
书记员 宋春露
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第000241号
申请执行人叶晓燕，女。
被执行人潘必荣，男。
本院在执行申请执行人叶晓燕与被执行人潘必荣民间借贷纠纷的（2015）澄民初字第00441号民事判决书一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效判决确定的义务，执行中，被执行人主动支付申请执行人案件款10000元，剩余部分申请执行人自愿放弃。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
澄城县人民法院（2015）澄民初字第00441号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王志升
二〇一五年十月十六日
书记员 孙李清
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初116号
原告兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市山东路7号甲。
负责人沈健，职务行长。
委托代理人邹玉明，山东海沃律师事务所律师。
委托代理人秦婷婷，山东海沃律师事务所律师。
被告姜浩，男，汉族，1986年4月14日出生，住青岛市开发区。
被告袁莉，女，汉族，1965年6月7日出生，住黑龙江省七台河市桃山区。
原告兴业银行股份有限公司青岛分行诉被告姜浩、被告袁莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹玉明到庭参加了诉讼，被告姜浩、被告袁莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月24日，原告与被告姜浩、被告袁莉签订《个人购房抵押（担保）借款合同》，被告向原告借款27万元用于购房，借款期限180个月，即自2009年10月14日至2024年10月14日。被告姜浩以其位于青岛市开发区江山北路房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告袁莉系被告姜浩的母亲，向原告出具了共同还款承诺书。合同签订后，原告依约向被告姜浩发放了贷款，被告未按期履行还款义务，故请求判令：一、解除原告与两被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；二、被告姜浩立即向原告偿还借款本金191377.11元，利息2835.07元（利息暂计算到2015年9月23日，之后的利息按合同约定继续计算至实际清偿之日）；三、被告袁莉对上述债务承担共同清偿责任；四、确认原告对被告设定的抵押房产享有抵押权和优先受偿权；三、本案的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等所有费用均由被告承担。
被告姜浩、被告袁莉未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2009年9月24日，被告姜浩、被告袁莉与原告兴业银行股份有限公司青岛分行签订编号为520915458601000号《个人购房抵押（担保）借款合同》，合同约定：被告姜浩从原告处贷款27万元，用于购买位于青岛市开发区江山路房产，借款期限为180个月，即自2009年10月14日至2024年10月14日，月利率为3.465‰，自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日，还款方式为等额本息偿还。如遇债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，债权人有权要求解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，被告姜浩以其名下位于青岛市开发区江山北路房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押期间自抵押登记之日起至主债务履行完毕之日止，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、抵押人实现债权的费用等。被告袁莉作为共同债务人在涉案合同和共同还款承诺书中签字捺印。2009年10月14日，原告将27万元支付给被告，2015年5月20日，被告开始转为逾期，截止2015年9月23日，被告尚有本金191377.11元，利息2835.07元未付。因为本案诉讼，原告还支付邮寄费90元，公告费600元。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《借款借据》、《共同还款承诺书》、房地产他项权利证书、贷款情况说明、还款明细、客户还款清单、被告身份证明等及原告当庭陈述为凭，且经过本院质证及审查，可以采信。
本院认为，原告与被告姜浩、被告袁莉签订的《个人购房抵押（担保）借款合同》系双方真实的意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告姜浩、被告袁莉未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，已构成违约，故原告主张解除合同且要求被告偿还借款本金及相应的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告姜浩提供的位于青岛市开发区江山北路抵押房产已由不动产登记机构办理了抵押登记，抵押权合法设立，原告对该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告主张的邮寄费90元、公告费600元的诉讼请求，因该费用是实现债权的合理支出，符合法律规定和合同约定，对于该项诉讼请求，本院予以支持。被告姜浩、被告袁莉经本院合法传唤无正当理由未到庭，可依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司青岛分行与被告姜浩、被告袁莉签订的编号为520915458601000号《个人购房抵押（担保）借款合同》。
二、被告姜浩、被告袁莉于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司青岛分行截止至2015年9月23日的本金191377.11元、利息2835.07元以及自2015年9月24日起至实际清偿之日止的利息（按照合同约定计算）。
三、原告兴业银行股份有限公司青岛分行对被告姜浩提供抵押的位于青岛市开发区江山北路享有抵押权，可以就其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4395元，诉前保全费1620元，邮寄费90元，公告费600元，由被告姜浩、被告袁莉承担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪新敏
人民陪审员 潘 蕾
人民陪审员 李淑萍
二〇一六年八月十四日
书 记 员 高 雷
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第359号
原告俞某。
被告梁某。
原告俞某与被告梁某离婚纠纷一案，于2010年3月15
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张
茹独任审判，于2010年3月22日依法公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告俞某、被告梁某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告俞某诉称：原、被告于1983年经介绍结婚，但没
有办理结婚登记手续，后双方生育两个儿子，现均已开始独立
生活。双方由于性格不合，婚后夫妻感情一直不好，经常为一
些琐事争吵，致使夫妻感情更加恶化。2007年初，双方矛盾进
一步激化，原告和被告将共同经营的快餐店出让，被告不顾夫
妻情意，执意拿走一半店面出让款而不承担夫妻债务。至此夫
妻感情完全破裂，双方开始分居，至今已经两年有余，夫妻已
无和好的可能。为此原告向法院起诉要求与被告离婚。其对自
己的主张向本院提供了新昌县双彩乡民政办公室、上下真村村
民委员会出具的证明一份，证明双方的结婚时间及生育两个儿
子的时间的事实。
被告梁某辩称：夫妻的感情一直都是好的，分居不事
实，其不同意离婚。被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
综上，本院认定的事实如下：原、被告于1983年经介绍
结婚，但没有办理结婚登记手续，后双方生育两个儿子，现均
已开始独立生活。后因家庭经济问题，双方产生一定矛盾。20
10年3月，原告向本院起诉，要求与被告离婚。案经本院调解
未果。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻家庭的基础，原、被告
已结婚生子多年，已经建立一定的感情基础，在夫妻共同生活
中，双方为家庭琐事经济问题发生矛盾，本着双方均为家庭考
虑，此类问题应属难免，只要双方相互关心理解、增进交流，
多为对方着想，夫妻是能够和好的。现原告诉请要求离婚，因
原告不能证实夫妻感情已经破裂，故本院不予支持。依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告俞某要求与被告梁某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告俞某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
银行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27］
。
代理审判员 张 茹
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 吕美容
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第02174号
原告刘海博。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司。
负责人刘长军，系该公司经理。
委托代理人崔波，系辽宁宋达律师事务所律师。
原告刘海博诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员荆彤适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘海博、被告保险公司的委托代理人崔波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海博诉称：2015年5月27日7时55分，原告刘海博驾驶辽A×××××号车辆由北向南越双实线行驶，与由西向东骑电动自行车的王金永发生事故，造成车辆损坏和王金永受伤的后果。该事故中，原告刘海博负主要责任，王金永负次要责任。原告为修理辽A×××××号车辆共花费8181.40元，按照原告在被告处投保的机动车损失保险条款，被告应当赔偿原告修车费8181.40元，现经原告多次向被告要求理赔，但被告一直不为原告申报理赔，综上所述，被告拒不理赔的行为违反法律规定，依据相关法律规定，原告特诉至法院，望法院能够做出公正判决，以维护原告合法权益。诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告车辆损失费8181.40元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：原告的合理损失我公司同意在车损险中按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，诉讼费不属于保险公司理赔范围，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2015年5月27日7时55分，原告刘海博驾驶辽A×××××号小型轿车由北向南越双实线行驶至沈阳市大东区望花南街时，与由西向东骑电动车的王金永发生交通事故，造成车辆损坏和王金永受伤的后果。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具的《道路交通事故认定书》认定“刘海博负事故主要责任，王金永负事故次要责任”。事故发生后，辽A×××××号受损车辆被送至沈阳中顺盛宝汽车销售服务有限公司进行维修，原告刘海博为此花费修车费8181.40元。
另查明：原告刘海博在被告保险公司处为辽A×××××号机动车投保“机动车损失保险，含不计免赔率”。该商业保险保险单中记载“保险金额／责任限额239310元”，保险期间为“自2015年1月26日0时起至2016年1月25日24时止”。本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、机动车辆保险单、修车费发票等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告刘海博为辽A×××××号机动车在被告保险公司处投保“机动车损失保险，含不计免赔率”，双方签订的保险合同系经双方协商一致所达成，对双方均具有约束力，双方应按照该保险合同的约定，依约履行各自的义务。现原告投保的辽A×××××号车辆受损，被告保险公司应按照合同约定对其损失承担赔偿责任。关于被告保险公司提出的因事故车辆在事故中负主要责任，对原告的赔付比例应按照70%进行赔付的主张，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，从该条款中可以看出，对于原告的车辆损失，保险公司应当先行赔付，再行使代位追偿的权利，故对于被告保险公司的上述主张，本院不予支持。
关于原告主张的修车费用，因其提供相应的修车费发票，且被告保险公司对原告提供的修车费发票未提出异议，故对于原告提出的诉请，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘海博车辆维修费8181.40元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 荆彤
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘雷
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第02174号
原告刘海博，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司。
负责人刘长军，系该公司经理。
委托代理人崔波，系辽宁宋达律师事务所律师。
原告刘海博诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员荆彤适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘海博、被告保险公司的委托代理人崔波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海博诉称：2015年5月27日7时55分，原告刘海博驾驶辽A×××××号车辆由北向南越双实线行驶，与由西向东骑电动自行车的王金永发生事故，造成车辆损坏和王金永受伤的后果。该事故中，原告刘海博负主要责任，王金永负次要责任。原告为修理辽A×××××号车辆共花费8181.40元，按照原告在被告处投保的机动车损失保险条款，被告应当赔偿原告修车费8181.40元，现经原告多次向被告要求理赔，但被告一直不为原告申报理赔，综上所述，被告拒不理赔的行为违反法律规定，依据相关法律规定，原告特诉至法院，望法院能够做出公正判决，以维护原告合法权益。诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告车辆损失费8181.40元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：原告的合理损失我公司同意在车损险中按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，诉讼费不属于保险公司理赔范围，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2015年5月27日7时55分，原告刘海博驾驶辽A×××××号小型轿车由北向南越双实线行驶至沈阳市大东区望花南街时，与由西向东骑电动车的王金永发生交通事故，造成车辆损坏和王金永受伤的后果。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具的《道路交通事故认定书》认定“刘海博负事故主要责任，王金永负事故次要责任”。事故发生后，辽A×××××号受损车辆被送至沈阳中顺盛宝汽车销售服务有限公司进行维修，原告刘海博为此花费修车费8181.40元。
另查明：原告刘海博在被告保险公司处为辽A×××××号机动车投保“机动车损失保险，含不计免赔率”。该商业保险保险单中记载“保险金额／责任限额239310元”，保险期间为“自2015年1月26日0时起至2016年1月25日24时止”。本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、机动车辆保险单、修车费发票等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告刘海博为辽A×××××号机动车在被告保险公司处投保“机动车损失保险，含不计免赔率”，双方签订的保险合同系经双方协商一致所达成，对双方均具有约束力，双方应按照该保险合同的约定，依约履行各自的义务。现原告投保的辽A×××××号车辆受损，被告保险公司应按照合同约定对其损失承担赔偿责任。关于被告保险公司提出的因事故车辆在事故中负主要责任，对原告的赔付比例应按照70%进行赔付的主张，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，从该条款中可以看出，对于原告的车辆损失，保险公司应当先行赔付，再行使代位追偿的权利，故对于被告保险公司的上述主张，本院不予支持。
关于原告主张的修车费用，因其提供相应的修车费发票，且被告保险公司对原告提供的修车费发票未提出异议，故对于原告提出的诉请，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘海博车辆维修费8181.40元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 荆彤
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘雷
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第1451号
原告周丽娟，女，住福鼎市。
被告林炳仁，男，住福鼎市。
被告董雪娇，女，住福鼎市。
原告周丽娟与被告林炳仁、董雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员张开建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周丽娟到庭参加诉讼，被告林炳仁、董雪娇经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周丽娟诉称：被告因创办石材厂资金周转困难，于2014年10月1日向原告借款50000元，口头约定按月利率1.5%计息，但被告借款后拒不还本付息，现请求法院判令二被告偿还借款50000元及利息（自2014年10月1日起按月利率1.5%计算至还款之日止）。
被告董雪娇、林炳仁未到庭，也未作书面答辩。
庭审中，原告向本院提供以下证据：
1、结婚登记审查处理表，以此证明二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告董雪娇依法应承担共同偿还义务；
2、借条1份，以此证明被告董雪娇于2014年10月1日向原告借款50000元，约定按月利率1.5%计息，但被告至今未还本付息。
本院审查认为，原告提供的证据系原始书证或经核对与原件无异的复印件，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，二被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据的证明力本院予以采信。原告提供的证据1可证实二被告系夫妻关系的事实；证据2可证实被告董雪娇向原告借款的事实。
经认证，本院对本案事实认定如下：
被告林炳仁、董雪娇系夫妻关系；2014年10月1日，被告董雪娇向原告借款50000元，约定按月利率1.5%计息，并出具借条1份，但被告借款后未还本付息。
本院认为，原告与被告董雪娇间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告董雪娇结欠原告借款50000元事实清楚、证据确凿，本院予以确认。本案借款发生于被告林炳仁、董雪娇夫妻关系存续期间，被告林炳仁未举证证实本案借款系被告董雪娇个人债务或未用于家庭共同开支，应认定为夫妻共同债务，故被告林炳仁依法应承担共同偿还责任。双方未约定还款期限，原告亦未提供证据证明其已在起诉前要求债务人在合理期限内履行还款义务，原告起诉之日应视为其权利主张之日。被告在原告起诉之后仍拒不偿还借款，已构成违约，应承担偿还责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林炳仁、董雪娇应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告周丽娟借款50000元及利息（自2014年10月1日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元，由被告林炳仁、董雪娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张开建
二〇一五年五月十九日
书记员 吴思全
执行申请提示本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。