江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0311行初30号
原告熊志强，1954年9月16日生，汉族。
原告熊杰，1982年11月4日生，汉族。
共同委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。
被告徐州市公安局。
法定代表人陈辉，局长。
委托代理人李刚，该局法制支队警官。
委托代理人宋程，该局法制支队警官。
原告熊志强、熊杰诉被告徐州市公安局拒绝履行行政复议法定职责一案，本院于2016年3月11日受理后，于2016年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告熊志强、熊杰及其委托代理人宁志武，被告徐州市公安局的行政负责人白新建及其委托代理人李刚、宋程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊志强、熊杰诉称，原告在徐州市中心商业圈新文化小区拥有房屋一处，房屋性质为住改非，土地证、房产证、营业执照齐全，因原告之子当兵退伍后自谋职业，为减轻政府和社会负担，自2005年在原居住场所依法办理了工商、税务登记手续，从事照明灯具销售和工程业务。2008年2月，原告房屋所在地被徐州市人民政府出让，用于建设中央国际广场商办娱乐综合项目，该项目被列为徐州市城建重点工程。2009年，云龙区政府组建了百大拆迁指挥部，具体实施中央百大项目的拆迁工作，但房屋补偿费用极低，原告没有签订任何房屋拆迁补偿协议。2010年1月开始，百大拆迁指挥部开始实施非法暴力逼迁行为，手段令人发指。1月3日原告房屋被用502胶水灌锁眼；1月15日断水断电，有报警记录；3月27日被非法破门而入丢失现金5000元、路灯法兰20个、装饰金鱼缸一个，后在百大拆迁指挥部发现，有照片为证。另有报警记录及出警记录，民警也到场作了拍照及取证，并告诉我们是政府行为，此次事件也没有处理结果。2010年4月，百大拆迁指挥部发出《紧急通知》，声明“将在青年路各商铺门前砌围墙，要求承租户和房主于两日内清空房间，抓紧去指挥部洽谈，否则责任自负”。2010年5月10日夜，原告商铺在未经裁决、未予补偿的情况下被强行拆除，夷为平地。因房屋内物品众多，两原告可谓损失惨重。熊杰得知后拨打110报警，警察赶到后只是简单询问了一下，说是政府行为，直到现在数年过去没有任何说法。原告房屋被非法暴力拆除后，找到相关政府部门要求赔偿，但相关部门敷衍塞责，补偿费用极低，历经数年仍然没有任何结果。《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》国办法明电（2010）15号指出：因暴力拆迁和征地造成人员伤亡或者严重财产损失的，公安机关要加大办案力度，尽快查清事实，依法严厉惩处犯罪分子。原告为维护自己的合法权益于2015年10月22日向徐州市公安局云龙分局提出查处申请：强烈请求公安机关依法对以云龙区人民政府设立机构百大拆迁指挥部及相关政府人员非法暴利偷拆申请人房屋的违法行为进行查处，并依法追究相关人员故意毁坏财物的法律责任但其并未对原告的申请事项予以答复。为维护自己的合法权益，原告向被告申请行政复议，要求：依法确认被申请人未依法对云龙区人民政府非法暴力偷拆申请人房屋的违法行为进行查处的行政不作为行为违法，并责令被申请人依法查处。但时至今日，被告也未作出行政复议决定。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求：1、确认被告未依法履行行政复议的法定职责的行政不作为行为违法并判令被告继续履行行政复议的法定义务。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：1、邮寄单及查询单。2、行政复议申请书、查处申请书及财产损失清单、照片，证明原告于2015年12月29日向被告邮寄了行政复议申请书及相关材料。3、房屋所有权证、土地证及营业执照，证明原告与行政复议申请事项有利害关系。4、信封一张，证明被告邮寄行政复议决定书的日期是2016年4月16日，不能说明被告是2016年4月6日作出行政复议决定。
被告徐州市公安局辩称，一、我局依法履行行政复议法定职责。2015年12月30日，原告熊志强、熊杰因认为徐州市公安局云龙分局未履行查处职责的行政不作为行为违法，向徐州市公安局申请行政复议，徐州市公安局经审查，认为熊志强、熊杰的行政复议申请符合法律规定，于2016年1月7日依法受理。我局受理后，依法向徐州市公安局云龙分局送达了《提交答复通知书》，要求徐州市公安局云龙分局十日内向市公安局提出书面答复。因案情复杂，不能在规定期限内作出复议决定，我局于2016年3月3日依法延长行政复议期限三十日。原告起诉时，被告在对徐州市公安局云龙分局提交的卷宗进行审查，尚未作出复议决定。目前，该案已于2016年4月6日作出复议决定。二、原告诉讼请求无事实法律依据。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款，熊志强、熊杰申请行政复议，徐州市公安局已经依法受理，复议申请人在法定行政复议期限内不得向人民法院提起诉讼。因此，请求人民法院依法驳回原告起诉。
被告提供的证据：1、行政复议申请书。2、受理审批表。证明被告对原告的行政复议申请依法受理。3、提交答复通知书。4、行政复议答复书。5、呈请行政复议期限延长审批表。6、行政复议期限延长通知书。7、行政复议决定书。证明被告依法履行了行政复议职责，因原告反映的事情发生在6年前，时间比较久远，当时的公安人员流动大，调查了解及材料收集过程有一定的困难，不能在2个月内作出复议决定，故经批准对复议案件作出延长期限30日的决定。
庭审质证时，原告对被告提供的证据质证如下：对被告提供的证据2、3、4的真实性予以认可。对证据6行政复议期限延长通知书，认为被告没有依法向原告送达。对证据7行政复议决定书，认为被告落款日期是2016年4月6日，但实际上是2016年4月16日才向原告邮寄，故不能证明被告是2016年4月6日作出的行政复议决定，即便被告以“案情复杂”为由延长复议期限30日，被告作出复议决定也超过了法定的期限。被告对原告提供证据的真实性无异议，认可原告提出行政复议申请的事实。
经庭审质证，本院认为，原、被告提供的证据与本案有关联性，能够证明原告提出行政复议申请的事实以及被告收到原告行政复议申请后的作为情况，本院予以采纳。
经审理查明，2015年12月29日，原告向被告徐州市公安局邮寄了《行政复议申请书》，申请人为熊杰、熊志强；被申请人为徐州市公安局云龙分局，申请请求：依法确认被申请人未依法对云龙区人民政府非法暴力偷拆申请人房屋的违法行为进行查处的行政不作为违法并责令被申请人依法查处。复议申请主张的事实和理由同本次行政诉讼。该信件经查询，被告徐州市公安局于2015年12月30日签收。被告徐州市公安局对该复议案件予以受理，并向被申请人徐州市公安局云龙分局送达《提交行政复议答复通知书》。2016年3月3日，该行政复议案件以“案情复杂，不能在法定期限内作出复议决定”为由，经行政复议机关负责人批准延长行政复议期限三十日。同日，被告向徐州市公安局云龙分局送达了《行政复议期限延长通知书》，通知被申请人延长行政复议期限30日。2016年4月6日，被告作出徐公复决[2015]45号《行政复议决定书》，并于2016年4月16日向原告邮寄了该《行政复议决定书》。
另查明，本案原告收到被告作出的徐公复决[2015]45号《行政复议决定书》后，已经向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，请求：一、依法撤销被告徐州市公安局作出的徐公复决[2015]45号《行政复议决定书》；二、依法确认徐州市公安局逾期作出行政复议决定违法；三、依法确认徐州市公安局云龙分局未依法对云龙区人民政府非法暴力偷拆原告房屋的违法行为进行查处的行政不作为行为违法并判令云龙分局依法查处。徐州铁路运输法院已受理了原告的起诉。
本案的争议焦点为：针对原告向被告提出的行政复议申请，被告是否履行了行政复议的法定职责。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。原告认为徐州市公安局云龙分局不履行查处违法拆迁的法定职责，提起行政复议，被告徐州市公安局作为徐州市公安局云龙分局的上级主管部门，是适格的行政复议机关。
《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：(一)受理行政复议申请;(二)向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料;(三)审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定……
第二十三条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。
第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定;但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人;但是延长期限最多不超过三十日。
本案中，被告徐州市公安局于2015年12月30日收到原告的行政复议申请并予以受理，向被申请人发出《行政复议答复书》，于2016年4月6日作出行政复议决定书，并于2016年4月16日向原告送达了行政复议决定书。被告收到原告的行政复议申请书后，履行了受理、送达行政复议答复书、作出行政复议决定及向当事人送达等法定程序，被告已履行了行政复议的法定职责。原告关于被告未依法送达行政复议延长通知书、行政复议的审理超过法定期限等主张，涉及对被告所作行政行为即《行政复议决定书》合法性的审查，原告对此已向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，不属本案审理范围。
综上，原告起诉被告徐州市公安局不履行行政复议法定职责的主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告熊志强、熊杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告熊志强、熊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王继红
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 黄 娟
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 慧