广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初951号
原告：颜泽海，男，1968年1月17日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：廖扬皇，广东瑞迪安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：幸小平，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：林水树，男，1962年11月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林远逸，女，1993年10月11日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
原告颜泽海与被告林水树、林远逸租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，依法适用简易程序审理。原告颜泽海及其委托代理人幸小平，被告林水树到庭参加诉讼，被告林远逸经本院依法传唤，无到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告颜泽海向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《海丰县大丰养猪场租赁合同》已经解除；2.判令两被告共同退还原告租赁定金五十万元，承担退款利息暂计100元，利息从起诉之日起，依据中国人民银行同期贷款利率，计算至被告实际全部退还之日；3.判令两被告共同承担因无法完成猪栏及配套设施建设的违约金十万元；4.判令两被告共同承担6个月租金的违约赔偿金八十万元；5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一、被告二为父女关系，由于原告要从事生猪生产、饲料经营，办海丰县大丰养猪场。2017年3月，原告与被告一、被告二一起协商由原告租赁海丰县大丰养猪场，3月13日，原告与被告签订《海丰县大丰养猪场租赁合同》，合同约定由被告对猪栏及配套设施进行建设，被告全权负责所有审批文件，猪场建成并手续齐全后，被告再将猪场租给原告。后原告交了五十万元定金给被告，但被告并没有按双方约定对猪场进行建设，造成原告无法养殖，被告的行为已经严重违反合同约定，被告的恶意违约行为造成原告巨大的经济损失。后原告要求被告退还定金和依据合同约定承担违约责任，赔偿损失，但被告都予以拒绝。无奈，原告只能诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告林水树辩称，收到原告交付的50万元订金没有异议，但是原告要求支付违约金10万元以及赔偿80万元我不同意。
被告林远逸提交书面意见称，本人林远逸有在大丰养猪场签了一些资料、合同、收款单，因为父母亲叫我办事，我没有过问，我就直接签字。如今可塘法庭告知大丰养猪场和家里有纠纷，本人到法庭具体内情也不清楚，全权委托我父亲林水树处理纠纷一事。
经审理查明，原告颜泽海为经营生猪饲养，向被告租赁位于海丰县××老××村的养猪场，于2017年3月13日，与被告林远逸签订了《海丰县大丰养猪场租赁合同》，合同抬头载明甲方为林远逸，乙方为颜泽海。合同约定：“一、租赁物，由甲方建筑约4.5万平方米猪栏及配套设施，租赁物建成后出租给乙方使用。二、双方的责任任务，（一）甲方全权负责环保设施、消防设施等建设及环保排污证件的审取，负责办理建筑施工所需的一切政府审批手续。（二）环保评审过程中，甲方保证乙方生猪生产的安全与人员安全。（三）甲方在签订本协议三十天内取得环保排放许可证。(四)取得环保证书之日起100天内完成约4.5万平方米的猪栏及配套建设。如甲方在一百天内完成全场的施工任务乙方将出资5万元作奖励，如一百天内不能完成，甲方须向乙方赔偿10万元。（五）甲方应该为租赁物购买意外损失险。三、租金交付，（一）双方约定租赁物租金为60元/平方米每年（按照租赁物最终实际面积计算），租期为十年。……四、违约责任，（一）若甲方违反本协议第二条任何一项，则赔偿乙方6个月的租金。如因甲方政府的手续有瑕疵或不完善，造成乙方无法正常使用租赁物或合同终止，甲方除退回乙方已经支付的所有订金和租金，还应承担违约金100万元。……”合同尾部甲方签名为林远逸父亲林水树代签，同日，刘圣方通过银行转账代为原告颜泽海交付了人民币50万元订金，并由林水树签了收条交原告收执。2017年3月21日，林远逸签了委托书，载明：“本人林远逸委托我父亲林水树代收海丰县大丰养猪场场地租金颜泽海交来的订金500000元。”2017年6月15日，被告已办理了排污许可证，单位名称为“海丰县赤坑镇大丰养殖场”，经营地址为老厝场村，法定代表人为林远逸。在庭审中，被告林水树称该场地为被告林水树经营，合同由其签订，订金50万元系其收执，现退回订金一事由其负责。在排污许可证尚未办理完毕前，原告颜泽海口头向被告林水树提出终止合同，被告林水树表示认可，但双方并无签订书面协议。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，本案争议的焦点为:一、涉案租赁合同义务人的问题。原被告双方签订的租赁合同中，合同抬头甲方为被告林远逸，乙方为颜泽海，合同签订时由被告林水树代签，事后，被告林远逸出具的委托书，委托其父亲林水树收取原告交付的订金，虽然林远逸在案涉的租赁合同中并没有签名，但其出具的委托书，显示被告林远逸对双方签订的合同是知情的，并委托被告林水树收取订金，是履行合同的一部分，应视为被告林远逸对涉案租赁合同的追认。在庭审中，被告林水树承认该场地系其在经营管理，订金也是由其收取，合同责任应由其承担，那么作为合同的实际履行人，被告林水树也应是合同的相对人，与被告林远逸共同受合同约束，承担合同义务，行使合同权利。二、合同是否解除以及被告是否应承担违约责任的问题。本案中，原被告签订的合同，系双方当事人真实意思表示，且没有违反相关法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人应依约履行合同义务。在原被告双方约定的期限内，被告未能如期取得排污许可证，在取得排污许可证前，原告向被告提出终止合同，被告也表示认可，视为双方口头同意解除合同。原告诉求第一点：请求依法判令原告与被告签订的《租赁合同》已经解除，“已经解除”四字可以反映出双方在合同履行过程中，双方已协商解除了合同，庭审时，双方也对解除合同意思表达一致。虽然双方并没有签订书面协议，但口头表述仍具有相同的法律效力，就双方意思表示一致时，合同效力终止，则两被告应退回原告交付的50万元订金，现被告未能退还原告的50万元订金属违约行为，其占用资金期间的利息损失应由被告承担，原告请求被告承担退还50万元订金的利息应予以支持，可自原告权利主张之日即本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。在环保许可证未办理完毕前，双方已口头约定解除合同，尚未履行的合同义务应停止履行，故此，并不存在继续建设猪栏及配套设施的约定，那么就不存在未能如期完成的赔偿约定，对于原告请求被告承担无法完成猪栏及配套设施建设的十万元违约金不予支持。至于原告主张被告承担6个月租金的违约赔偿金80万元的诉讼请求，被告超过在双方约定的30日期限内取得排污许可证，违反了双方的合同约定，属违约行为，但超期取得排污许可证并不导致合同无法履行以致合同解除。涉案租赁合同的解除是因双方当事人协商解除一致的结果，那么在解除合同的过程中，是否就违约赔偿问题达成一致，应系原被告双方举证的责任。在本案中，原告在庭审时主张双方解除合同过程中，被告承诺退回50万元订金以及承担10万元违约金和80万元违约赔偿，但原告并无法向本院提交任何证据予以佐证，本着谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，对于原告主张80万元违约赔偿，本院不予支持。被告林远逸经本院依法传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法可做缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告颜泽海与被告林远逸、林水树签订的《海丰县大丰养猪场租赁合同》已经解除。
二、被告林远逸、林水树应于本判决生效之日起10日付还原告颜泽海人民币五十万元及该款自2017年8月1日起至偿还完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，款交原告收讫。
三、驳回原告颜泽海的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8700元，由被告林远逸、林水树共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 马海林
二〇一七年十二月八日
书记员 张武钦