wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第424号
罪犯仝勇，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年5月8日作出（2007）东法刑初字第2117号刑事判决，以被告人仝勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月26日以（2011）承刑执字第1177号刑事裁定对其减刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯仝勇在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次，被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯仝勇在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）194号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯仝勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯仝勇减去有期徒刑一年五个月六天，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨文静
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初279号
原告：狄厚成，男，1944年8月8日生，住徐州市云龙区。
被告：刘金梅，女，1975年9月21日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告狄厚成诉被告刘金梅不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。
原告狄厚成诉称，请求刘金梅返还到期解押的现金款项240625元。事实与理由：2014年10月15日，刘金梅以中介的身份介绍狄厚成出借给李淑筠计250000元。刘俊贤、高利、黄传友共计700000元。李震（韩世糖果）到期应偿还狄厚成借款200000元，李震将该笔还款打入刘金梅账户；狄厚成另付现金40625元给刘金梅；上述两笔款项应由刘金梅向债务人李淑筠转交，但刘金梅收款后留作他用，未交给李淑筠。现李淑筠拒绝承担涉案债务，刘金梅无合法依据恶意占有原告款项已构成侵权，应赔偿原告一切财产损失。原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所请。
被告刘金梅未应诉答辩。
经查，被告刘金梅的户籍所在地系××山区湖滨新村××楼××单元××室。
本院经审查认为，原告诉请被告刘金梅返还款项240625元，其请求权基础系不当得利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查明，被告刘金梅户籍所在地系××山区辖区，原告也未能提供证据证明被告刘金梅的经常居住地在本院辖区，故本案应移送徐州市泉山区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送徐州市泉山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张 邈
审判员 董 方
审判员 蔡鸣春
二〇一八年五月三日
书记员 王淑玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初363号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人李某，女，1993年7月22日出生于湖南省涟源市，汉族，大学文化，无业，户籍地在涟源市。因本案于2017年3月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2017]382号起诉书指控被告人李朵犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人李朵对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月19日20时许，被告人李朵来到南宁市西乡塘区明秀西路111号正恒国际广场美食广场一棉花糖摊位前，发现被害人邓某的上衣口袋内有一部OPPO手机，于是趁其不备靠近邓某将该手机盗走，后在逃离现场途中被邓某当场抓获。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的OPPO手机案发时价值为1583元人民币。公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、人口基本信息表、扣押及发还清单、证人徐某的证言、被害人邓某的陈述、被告人李朵的供述和辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人李朵以非法占有为目的扒窃他人财物，价值人民币1583元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李朵在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人李朵犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李朵以非法占有为目的扒窃他人财物，价值人民币1583元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李朵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年9月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖宜
二〇一七年六月七日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）紫民初字第00612号
原告刘某某，女，陕西省紫阳县人。
委托代理人张某某，陕西某某律师事务所律师。
被告余某某，男，陕西省紫阳县人。
原告刘某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，受理后依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告余某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某与被告余某某经人介绍认识、并于1993年农历6月6日按照农村习俗结婚，1994年3月15日生育长子，取名余某甲；1997年3月2日生育幼女，取名余某乙。由于被告性格暴躁，被告经常为家庭琐事与原告争吵，殴打原告，导致原告无法与被告共同生活。原告于2014年4月14日向紫阳县人民法院提起离婚诉讼，因证据不足，紫阳县人民法院于2014年8月4日判决驳回原告的诉讼请求。后原告到湖南湘潭县云湖桥镇七里铺村打工，生活。夫妻分居至今，无和好可能，故原告再次起诉至人民法院，要求与被告离婚，案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：证据1、原告提供的身份证复印件；证据2、紫阳县人民法院（2014）紫民初字第00221号民事判决书；证据3、湖南省湘潭镇云湖桥镇七里铺村村民委员会出具的证明一份；证据4、证人余某乙当庭证言。
被告余某某未出庭应诉，也未向本院提供证据。
本院依职权于2015年8月27日分别对余甲、余乙做的调查笔录。证明被告余某某在外打工，多年未回家。
经质证，原告提供的证据1、2、3、4，形式合法，内容真实有效，对上述证据的证明效力依法予以确认。本院依职权对余晏功、余应功的调查笔录，原告无异议，形式合法，内容真实有效，对上述证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，原告刘某某与被告余某某于1993年农历6月初6按照农村习俗办理了结婚仪式，并开始同居生活。1994年3月15日生育长子，取名余某甲，1997年3月2日生育幼女，取名余某乙。原告刘某某于2014年4月14日向紫阳县人民法院提起离婚诉讼，因证据不足，紫阳县人民法院于2014年8月4日作出（2014）紫民初字第00221号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。法院判决后，原告刘某某与其女儿余某乙在湖南省湘潭镇云湖桥镇七里铺村打工、生活至今。被告余某某未去探望、生活，也未回过紫阳县东木镇关庙村。
本院认为，婚姻是以感情为基础，以共同生活为目的的两性结合。本案中，原告的诉讼理由是夫妻感情不和，原、被告从2014年起诉后分居至今，原告提供了充足的证据予以证明。并且在法院调取的证据中，被告的父亲证明被告余某某多年未回家，被告所在村民组长也证明被告余某某有三年未回家。证人余某乙的当庭证言及湖南省湘潭镇云湖桥镇七里铺村民委员会出具证明均可以证实原告自2014年起诉后在湖南省湘潭镇云湖桥镇七里铺村居住至今的事实。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定：“因感情不和分居已满3年确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。”应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告余某某离婚。
案件受理费300元，由被告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 何仁俊
人民陪审员 甄尚明
人民陪审员 金立琴
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 纪 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》
第七条因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚
告汪义香，女，1982年11月11日出生于陕西省紫阳县县，汉族，农民，住紫阳县东木镇关庙村八组。身份证号码：612425198211113701。
委托代理人邝珍，陕西汉水律师事务所律师。
被告刘龙祥，男，1984年3月12日生于陕西省紫阳县，汉族，农民，住紫阳县红椿镇七里村长安组。身份证号码：61242519840312435X。
原告汪义香与被告刘龙祥离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，受理后依法适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告汪义香及其委托代理人邝珍，被告刘龙祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪义香诉称，
原告廖白聪为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，
2、原、被告结婚证，
3、户籍证明信，证明婚生子陈刚剑的身份。
被告刘龙祥辩称，
原告所述不是事实，被告不同意离婚。被告为给原告治病，向多人借款，如果原告要求离婚，需偿还夫妻共同债务。
被告刘龙祥为支持其辩解理由，提供了如下证据：
1、紫阳县东木镇军农村村委会证明一份，2、陈应海出具被告向其借款的证明一份，3、高维兵出具被告向其借款的证明一份。4、贺兴亮出具被告向其借款的证明一份。
经质证，原告廖白聪提供的证据1、2、3形式合法，内容真实有效，被告未提出异议，作为本案的证据予以采用。被告程荣平提供证据1，形式合法，内容真实有效，对该证据的证明效力依法予以确认；被告程荣平提供的证据2、3、4，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款（五）项的规定，该组证据不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。
经审理查明，原告廖白聪与被告程荣平于2006年经人介绍认识并同居生活，于2007年3月9日生育一子，取名程刚剑，于2010年1月22日在紫阳县民政局补办了结婚登记手续。
本院认为，当事人对自己在诉讼中提出的主张有责任提供证据，如举不出证据，将要承担举证不能的不利法律后果。原告要求与被告离婚，应当提供夫妻感情破裂的证据。原告没有提供证据证明双方感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款（五）项之规定，判决如下：
驳回原告廖白聪的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖白聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员何仁俊
书记员纪俊
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）紫民初字第00612号
原告刘某某，女，出生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
委托代理人张某某，陕西某某律师事务所律师。
被告余某甲，男，生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
原告刘某某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，受理后依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告余某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某与被告余某甲经人介绍认识、并于1993年农历6月6日按照农村习俗结婚，1994年3月15日生育长子，取名余绍山；1997年3月2日生育幼女，取名余某乙。由于被告性格暴躁，被告经常为家庭琐事与原告争吵，殴打原告，导致原告无法与被告共同生活。原告于2014年4月14日向紫阳县人民法院提起离婚诉讼，因证据不足，紫阳县人民法院于2014年8月4日判决驳回原告的诉讼请求。后原告到湖南湘潭县云湖桥镇七里铺村打工，生活。夫妻分居至今，无和好可能，故原告再次起诉至人民法院，要求与被告离婚，案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：证据1、原告提供的身份证复印件；证据2、紫阳县人民法院（2014）紫民初字第00221号民事判决书；证据3、湖南省湘潭镇云湖桥镇七里铺村村民委员会出具的证明一份；证据4、证人余某乙当庭证言。
被告余某甲未出庭应诉，也未向本院提供证据。
本院依职权于2015年8月27日分别对余某丙、余某丁做的调查笔录。证明被告余某甲在外打工，多年未回家。
经质证，原告提供的证据1、2、3、4，形式合法，内容真实有效，对上述证据的证明效力依法予以确认。本院依职权对余某丙、余某丁的调查笔录，原告无异议，形式合法，内容真实有效，对上述证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，原告刘某某与被告余某甲于1993年农历6月初6按照农村习俗办理了结婚仪式，并开始同居生活。1994年3月15日生育长子，取名余绍山，1997年3月2日生育幼女，取名余某乙。原告刘某某于2014年4月14日向紫阳县人民法院提起离婚诉讼，因证据不足，紫阳县人民法院于2014年8月4日作出（2014）紫民初字第00221号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。法院判决后，原告刘某某与其女儿余某乙在湖南省湘潭镇云湖桥镇七里铺村打工、生活至今。被告余某甲未去探望、生活，也未回过紫阳县东木镇关庙村。
本院认为，婚姻是以感情为基础，以共同生活为目的的两性结合。本案中，原告的诉讼理由是夫妻感情不和，原、被告从2014年起诉后分居至今，原告提供了充足的证据予以证明。并且在法院调取的证据中，被告的父亲证明被告余某甲多年未回家，被告所在村民组长也证明被告余某甲有三年未回家。证人余某乙的当庭证言及湖南省湘潭镇云湖桥镇七里铺村民委员会出具证明均可以证实原告自2014年起诉后在湖南省湘潭镇云湖桥镇七里铺村居住至今的事实。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定：“因感情不和分居已满3年确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。”应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告余某甲离婚。
案件受理费300元，由被告余某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 何仁俊
人民陪审员 甄尚明
人民陪审员 金立琴
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 纪 俊
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初6200号
原告：于洋，男，1993年3月24日出生，汉族，住莱西市。
被告：王思文，男，1990年10月7日出生，汉族，住即墨市。
原告于洋与被告王思文民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告向本院提供的被告的地址无法进行送达，没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告于洋对被告王思文的起诉。
案件受理费2300元（原告预交），全部予以退还原告于洋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 黄静静
二〇一七年七月十一日
书记员 兰晓斌
（2017）鲁0282民初6200号
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第331号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人李洋，男，1977年2月24日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省东营市东营区。1999年因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，2008年因犯强奸罪被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月20日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检刑诉（2014）278号起诉书指控被告人李洋犯抢劫罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员郭燕出庭支持公诉。被告人李洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月19日23时许，被告人李洋尾随刘某至青岛市都昌路×号×号楼1楼与2楼楼梯拐弯处，抢劫刘某手中的包，刘某呼救后，李洋用手捂住刘某口部，用膝盖顶刘某腹部，用拳打刘某面部，后未能将刘某手中的包抢下，逃跑时被抓获。
公诉机关认为，被告人李洋以暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。该系犯罪未遂、累犯，同时适用第二十三条、第六十五条的规定。并提交书证接受刑事案件登记表、发破案经过及抓获经过，搜查笔录，调取物品、文件清单，情况说明，门诊病历，前科材料，户籍证明，被害人刘某陈述，证人郭某、于某、张某证言，被告人李洋供述，辨认笔录�指认照片，现场检测报告书等证据证实。
被告人李洋对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人李洋的行为构成抢劫罪，公诉机关指控成立。被告人李洋到案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人系累犯，应当从重处罚，且不得假释。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2016年10月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 厉建军
代理审判员 朱颜新
人民陪审员 崔雨春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 林 娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实�困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯�分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四�多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初2273号
原告：许正科，男，1936年7月6日出生，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：何万全，德州德城明廉法律服务所法律工作者。
被告：路金卫，男，1981年9月16日出生，住德州市陵城区。
被告：袁海燕，女，住德州市陵城区。
原告许正科与被告路金卫、袁海燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告许正科的委托诉讼代理人何万全到庭参加了诉讼，被告路金卫、袁海燕经合法传唤，未到庭参加诉讼。原告起诉时将中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称：中国人寿）作为被告，诉讼过程中双方达成调解协议，中国人寿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许正科向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失暂计30000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。后原告变更诉讼请求数额为42450.76元。事实和理由：2017年10月11日8时50分许，路金卫驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿滋镇前后许村公路由南向北行驶至后许村路段，与原告驾驶的三轮车相撞，原告受伤，两车损坏。经德州市公安局交通警察支队直属五大队道路交通事故认定书认定路金卫承担事故的全部责任，许正科无事故责任。路金卫驾驶的车辆系袁海燕所有，在中国人寿投保有交强险，事故发生在保险期间内。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告路金卫、袁海燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
一、德州市公安局交通警察支队直属五大队道路交通事故认定书，证明发生本案交通事故的事实和责任的承担；
二、德州市陵城区中医院住院病历、住院单据、诊断证明书，证明原告因交通事故受伤而产生的医疗费、住院伙食补助费等费用；
三、德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告的营养期限及支付的鉴定费用。
本院认证认为：上述证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经庭审质证认定的证据，本院确认如下案件事实：2017年10月11日8时50分许，路金卫驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿滋镇前后许村公路由南向北行驶，行至陵城区滋镇前后许村路段，与前方许正科驾驶的电动三轮车相撞，许正科受伤，两车损坏。路金卫驾驶机动车上道路行驶在没有限速标志、标线也没有道路中心线的道路上行驶，车速不得超过每小时40公里，行驶中，未注意观察路面情况，确保安全通行，是造成该事故的全部原因，承担事故的全部责任。德州市公安局交通警察支队直属五大队对事故的形成原因及责任的承担作出以上认定。被告路金卫系借用被告袁海燕的车辆发生交通事故，路金卫持有B2型驾驶证，肇事车辆在被告中国人寿投保有交强险，事故发生在保险期间内。
原告许正科受伤后被送往德州市陵城区中医院住院治疗，共住院20天，支付医疗费19761.75元。被告中国人寿已支付医疗费10000元。原告治疗终结后，委托德州德弘法医司法鉴定中心对其伤残程度、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，2017年12月5日该鉴定中心出具司法鉴定意见书：1、被鉴定人许正科交通事故致左侧第2-11肋骨骨折……构成人体损伤九级伤残；2、营养期限60日，护理期限75日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。原告支出鉴定费1700元。
另原告主张住院伙食补助费按照每天100元计算为2000元、营养费按照每天30元计算为1800元、财产损失2000元。原告要求被告路金卫、袁海燕赔偿交强险限额外的损失15636.76元。
诉讼过程中，原告许正科与被告中国人寿达成调解协议，被告中国人寿在交强险限额内赔偿原告许正科医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等共计34789元（已支付10000元）。案件受理费850元减半收取425元，保全费120元，由原告许正科负担。庭审中，原告要求被告路金卫、袁海燕承担诉讼费用。
本院认为，本案争议焦点为原告的损失如何认定？
公民的身体、健康权受到法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费等费用，造成伤残的还应赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金等。机动车发生交通事故造成损害的首先应当由保险公司在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；不足部分依照交通事故责任者所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案原告已与被告中国人寿就交强险责任限额内的损失达成赔偿协议，系对自己权利的处分，本院予以确认。本案交通事故经德州市公安局交通警察支队直属五大队道路交通事故认定书认定被告路金卫承担事故的全部责任，原告许正科不承担事故责任。被告路金卫持有B2型驾驶证，被告袁海燕作为车辆的所有人对事故的发生无过错，不应当承担赔偿责任。原告交强险责任限额外的损失，应由车辆驾驶人被告路金卫承担全部赔偿责任。
原告主张的医疗费19761.75元、住院伙食补助费2000元、营养费1800元、鉴定费1700元，合法有据，本院予以支持。原告上述损失中医疗费10000元已由被告中国人寿在交强险限额内予以赔偿，原告主张的其它损失护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失经本院主持调解也已由该保险公司在交强险限额内赔偿完毕。原告交强险限额外的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计15261.75元，应当由被告路金卫承担全部赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告路金卫于判决生效后十日内赔偿原告许正科医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计15261.75元；
二、驳回原告许正科的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费861元减半收取430.5元，保全费120元，由被告路金卫负担275元，原告许正科负担275.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 慧
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3916号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职员。
被告刘长怀。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告刘长怀物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由代理审判员安媛媛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市仁爱物业管理有限公司委托代理人常津林到庭参加诉讼，被告刘长怀经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市仁爱物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2007年11月1日至2015年6月30日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2760元。现要求被告给付所欠物业费，案件受理费由被告承担。
被告刘长怀未答辩。
经审理查明，原告天津市仁爱物业管理有限公司系具有二级资质的物业服务经营公司，根据前期物业服务合同负责为被告居住的天津市红桥区仁爱花园提供综合物业服务，即为该小区提供公共区域卫生清洁，垃圾清运，更换楼内照明设备及公共设施的养护等物业服务。综合物业服务收费标准为按房屋建筑面积每月每平方米0.4元计算，被告住房的建筑面积75.24方米，每月应交纳物业服务费30元。自2007年11月1日至2015年6月30日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2760元。
被告刘长怀经合法传唤未能到庭提出抗辩。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据在案佐证。
本院认为，原告与仁爱花园小区开发建设单位所签订的《前期物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区仁爱花园小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业费，本院应予以支持。被告刘长怀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果，据此本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告刘长怀一次性给付原告天津市仁爱物业管理有限公司自2007年11月1日至2015年6月30日物业费2760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘长怀负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年八月六日
书 记 员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治省、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执936号
申请执行人：杜小云。
委托代理人杨宇，四川言品言律师事务所律师。
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡高碑村一组聚龙路一号，组织机构代码：72538592-1。
法定代表人江秉金，董事长。
委托代理人廖晓明（系公司员工）。
杜小云与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4515号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月16日立案执行。
本案申请执行标的290000元本金及本金的3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金290000元及本金的3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十日
书记员 李爱民
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16025号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告许智钦。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许智钦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许智钦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，663.91元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41，663.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更537号
罪犯陈建华，绰号”三哥”，男，1956年2月10日出生，汉族，海南省屯昌县人，专科文化，原海南省公安厅交警总队综合处主任科员，捕前住海南省五指山市琼南车管所宿舍。现在海南省海口监狱服刑。
海南省五指山市人民法院于2013年4月23日作出(2013)五刑初字第2号刑事判决，以被告人陈建华犯侵占罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金三万元。总和刑期十年四个月，决定执行有期徒刑八年六个月；退赔被害人经济损失320500元。刑期自2012年8月31日起至2021年2月28日止。被告人陈建华不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2013年10月9日作出（2013）海南一中刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈建华于2014年1月21日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯陈建华在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈建华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈建华自2014年5月起至2017年2月止，累计考核34个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈建华尚未履行生效判决所确定的财产性判项。罪犯陈建华自2014年5月起至2017年2月止，在监狱内累计消费人民币9584.10元，月均消费人民币281.89元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费台账及经济履行能力的说明、消费台账清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建华在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。罪犯陈建华虽符合减刑条件，但综合考虑其犯罪的具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，应从严掌握其减刑幅度，故应酌情再扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈建华减去有期徒刑二个月。减刑后刑期执行自2012年8月31日起至2020年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 彭彩燕
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 静
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第182号
原告金昌广厦商砼制品有限公司。
委托代理人王兆荣，甘肃经纶律师事务所律师。
被告潘万义，男，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
被告八冶建设集团公司安装建设公司。
委托代�人陈阳，该公司金昌鑫华焦化工程项目部副经理。
原告金昌广厦商砼制品有限公司（以下简称广厦公司）与被告潘万义、八冶建设集团公司安装建设公司（以下简称八冶安装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员藏明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广厦公司委托代理人王兆荣，被告潘万义、八冶安装公司委托代理人陈阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广厦公司诉称，2012年4月1日，原告与被告潘万义签订商品混凝土买卖合同，合同约定原告给被告潘万义施工的太西鑫华焦化厂提供混凝土，该工程由八冶安装公司金昌鑫华焦化工程项目部承建。双方对混凝土的品种、强度等级，验收结算、付款方式等予以约定。其中，合同约定混凝土的结算量以商品混凝土发货单供货量计算，每500立方结算一次，延期付款30日以上承担同期信合贷款利息，若被告迟延付款两个月以上，承担同期信合贷款的两倍利息，直到款项付清之日。合同签订后，原告按合同约定及被告潘万义要求保质保量的提供了所需混凝土至工程结束，经双方最终结算供货款为1509460元。后原告多次催要被告潘万义推托未付。2013年1月27日，为妥善解决欠款问题，原告与二被告协商达成还款协议，约定八冶安装公司金昌鑫华焦化工程项目部为该笔欠款的担保人。时至今日，二被告拒不给付协议约定欠款。现要求判令二被告给付商砼款1509460元，支付利息422648.8元和2014年4月10日至付清之日按信合贷款利率8‰的两倍利息。
被告潘万义辩称，原告所诉供货合同和供货的数量属实，但对欠款的金额有异议，因双方的收货、供货的人员没有核对。利息同意承担，但不同意承担这么高的利息。
被告八冶安装公司辩称，原告所述二被�不同意给付欠款不属实，还款协议是三方签订的，约定由我方作担保，待业主将总体工程款结算后，我方在向潘万义支付的工程款中代扣潘万义欠原告的款项，经审核我方已向潘万义支付了工程总量的80%，剩余的20%要等业主将工程款结算后才能从给潘万义支付的工程款中代扣。我方没有代潘万义付款的义务，只能从给潘万义支付的工程款中代扣。
经审理查明，2012年4月1日，原告与被告潘万义签订商品混凝土买卖合同，合同约定原告给被告潘万义施工的太西鑫华焦化厂提供混凝土，该工程由八冶安装公司金昌鑫华焦化工程项目部承建。双方对混凝土的品种、强度等级，验收结算、付款方式等予以约定。其中，合同约定混凝土的结算量以商品混凝土发货单供货量计算，每500立方结算一次，7日内结清全部砼款，延期付款30日以上，承担同期信合贷款利率的利息，迟延付�两个月以上者，应承担所欠款信合贷款的两倍利息，直到款项付清为止等内容。合同签订后，原告按合同约定向被告潘万义提供了所需混凝土至工程结束，经双方最终结算被告潘万义欠原告商砼款1509460元。2013年1月27日，乙方（供货方）广厦公司与甲方（需货方）潘万义、丙方（担保方）八冶安装公司金昌鑫华焦化工程项目部协商达成还款协议，约定一、潘万义在金昌鑫华焦化有限公司水池等工程施工中欠金昌广厦商砼制品有限公司商品砼款1509460元，在与潘万义分包的工程完工并经验收合格，甲、丙双方对工程款结算无误，待业主方将总体工程款到位后，丙方可优先支付给乙方。二、丙方八冶安装公司金昌鑫华焦化工程项目部付清甲方潘万义欠乙方广厦公司的商砼款1509460元，丙方不承担甲方拖欠乙方商砼款之外的利息、损失等任何费用。原合同与丙方无关，丙方�有在第一项中所列条件具备时可替甲方付清其欠乙方款项等内容。之后被告潘万义和八冶安装公司金昌鑫华焦化工程项目部均未向原告支付过商砼款。
另查明，还款协议中所指业主方为内蒙古太西煤集团金昌鑫华焦化厂，八冶安装公司金昌鑫华焦化工程项目部所建工程项目正在结算中，尚未结算完毕。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的由原告与潘万义签订的商品混凝土买卖合同、三方签订的还款协议在案证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告广厦公司与被告潘万义签订的买卖合同合法有效，原告按约履行了供货义务，被告潘万义没有按约履行付款义务，被告潘万义已违约，原�要求被告潘万义给付商砼款1509460元，2012年10月9日至2014年4月9日的利息422628.8元，2014年4月10日至还请之日按信合贷款利率8‰的两倍利息的请求，因有原告提供的买卖合同及还款协议可以证实，被告潘万义确认拖欠原告商砼款1509460元的事实，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对被告潘万义提出欠款数额不实和利息过高的抗辩，原告与被告潘万义、八冶安装公司金昌鑫华焦化工程项目部三方达成的还款协议和买卖合同中，明确载明了欠款数额和约定了利息，其抗辩理由不能成立。原告要求被告八冶安装公司给付商砼款及利息的请求，因原告与被告潘万义、作为担保方的八冶安装公司金昌鑫华焦化工程项目部三方达成的还款协议中明确约定，“待业主方将总体工程款到位后，丙方可优先支付给乙方。”本协议从形式看似担保协议，但从协议内容看，该协议系附条�的代扣协议，当条件成就时八冶安装公司金昌鑫华焦化工程项目部应承担协议约定的代扣义务。被告下属的金昌鑫华焦化工程项目部没有独立承担责任的能力，应由被告八冶安装公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告潘万义给付原告金昌广厦商砼制品有限公司商砼款1509460元、2012年10月9日至2014年4月9日的利息422628.8元和2014年4月10日至还请之日按信合贷款利率8‰的两倍计算利息。限于本判决生效后十五日内履行；
二、被告潘万义不能按期履行欠款义务时，被告八冶建设集团公司安装建设公司在内蒙古太西煤集团金昌鑫华焦化厂向八冶建设集团有限公司安装工程公司金昌鑫华焦化工程项目部支付工程款后，优先向原告金昌广厦商砼制品有限公司给付被告潘万义拖欠的商砼款1509460元。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22189元，减半收取11095元，由被告潘万义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 藏 明
二〇一四年六月二十七日
书记员 吕佳忆
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第182号
原告：杨德香，男，汉族，1964年4月4日生，农民，住永吉县。
被告：陈龙财，男，汉族，1966年9月9日生，农民，住永吉县。
原告杨德香与被告陈龙财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨德香到庭参加诉讼，被告陈龙财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨德香诉称：2013年2月5日，被告向原告借款2000.00元，约定2013年卖粮后还款，但未按期偿还。2013年4月12日被告又向原告借款11500.00元，约定2013年卖粮后还款。上述两笔欠款逾期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告立即还款。
被告陈龙财未向本院递交答辩状，亦未向本院提供反驳原告诉讼请求的证据。
原告为证实自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.欠据原件2份，证明被告陈龙财分别于2013年2月5日和2013年4月12日向原告借款2000.00元和11500.00元（包含利息），还款日期为2013年卖粮后；
2.陈述向被告借款经历及被告未还过款的事实。
被告未出庭质证，视为自动放弃相关权利，本院对原告提举的上述证据予以采信。
经审理查明：被告于2013年2月5日向原告借款2000.00元，约定于2013年秋卖粮一次还清。2013年4月12日被告以买化肥为由向原告借款10000.00元，约定年利15%，于2013年末卖粮时一次还清，并给原告出具11500.00元借据1份。逾期后，被告未按约定还款，原告无奈来法院起诉，请求判令被告立即偿付借款本息13500.00元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实、充分。被告未在约定的期限内履行还款义务，违反诚实信用原则。原告自认借款10000.00元，让被告出具了11500.00元的借据，所多出的1500.00元是将利息计入到本金中，该行为违反了法律的规定，本院不予支持。被告陈龙财拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈龙财于本判决生效后立即偿还原告杨德香借款本金12000.00元及利息1250.00元（以10000.00元为本金，按年利15%自借款之日至起诉时止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费138.00元由被告陈龙财负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 郭艳丽
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第182号
原告吴某，男，汉族，1970年2月7日出生，江西省永修县人，住江西省永修县。
委托代理人贺新华，江西杰出律师事务所律师。
被告彭某，女，汉族，1970年1月20日出生，江西省永修县人，住址同上。
原告吴某与被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨武独任审判并公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人贺新华、被告彭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求离婚；要求婚生女孩吴某甲读大学期间的抚养费由其承担；要求依法分割共同财产；要求本案诉讼费由其承担。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年2月按农村风俗举行结婚仪式并开始以夫妻名义共同生活。双方虽至今未办理结婚登记手续，但双方在1994年2月1日前均已具备了结婚的实质要件，故属事实婚姻。原、被告婚初夫妻感情尚可。2012年下半年，因原告结识异性网友，加之家务琐事，双方有过争吵。双方于1990年9月6日生育一女孩，取名吴某甲。于1992年9月18日生育一男孩，取名吴某乙。
以上事实，有村委会证明、户口本复印件、照片和当事人陈述为证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，感情基础尚可。双方婚初夫妻感情也较好。2012年下半年，原告结识异性网友，被告有过激言行也属常情。现原告对其结识异性的行为深表悔意，被告亦表示不再追究此事，说明双方感情并无实质矛盾，尚有和好可能。故此，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告彭某离婚；
本案受理费300元减半收取150元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨 武
二〇一四年四月二十二日
书记员 黎哲风
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民一初字第182号原告杨德香，男，汉族，1964年4月4日生，住吉林省永吉县。被告陈龙财，男，汉族，1966年9月9日生，住吉林省永吉县。原告杨德香与被告陈龙财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨德香到庭参加诉讼，被告陈龙财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨德香诉称：2013年2月5日，被告向原告借款2000.00元，约定2013年卖粮后还款，但未按期偿还。2013年4月12日被告又向原告借款11500.00元，约定2013年卖粮后还款。上述两笔欠款逾期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告立即还款。被告陈龙财未向本院递交答辩状，亦未向本院提供反驳原告诉讼请求的证据。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：1.欠据原件2份，证明被告陈龙财分别于2013年2月5日和2013年4月12日向原告借款2000.00元和11500.00元（包含利息），还款日期为2013年卖粮后；2.陈述向被告借款经历及被告未还过款的事实。被告未出庭质证，视为自动放弃相关权利，本院对原告提举的上述证据予以采信。经审理查明：被告于2013年2月5日向原告借款2000.00元，约定于2013年秋卖粮一次还清。2013年4月12日被告以买化肥为由向原告借款10000.00元，约定年利15%，于2013年末卖粮时一次还清，并给原告出具11500.00元借据1份。逾期后，被告未按约定还款，原告无奈来法院起诉，请求判令被告立即偿付借款本息13500.00元。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实、充分。被告未在约定的期限内履行还款义务，违反诚实信用原则。原告自认借款10000.00元，让被告出具了11500.00元的借据，所多出的1500.00元是将利息计入到本金中，该行为违反了法律的规定，本院不予支持。被告陈龙财拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈龙财于本判决生效后立即偿还原告杨德香借款本金12000.00元及利息1250.00元（以10000.00元为本金，按年利15%自借款之日至起诉时止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费138.00元由被告陈龙财负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王志刚二〇一四年三月二十六日书 记 员  郭艳丽
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2463号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李月华。
委托诉讼代理人：杨思文，北京倡衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金马建设开发集团有限公司。
法定代表人：孔庆生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汲晓明，黑龙江金圣崴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省社会主义学院。
法定代表人：祝福恩，该学院党组书记、常务副院长。
再审申请人李月华因与被申请人金马建设开发集团有限公司（以下简称金马公司）、黑龙江省社会主义学院（以下简称社会主义学院）建设施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终6137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李月华申请再审称，李月华与金马公司、社会主义学院、江苏万丰建筑安装工程公司（以下简称万丰公司）建设施工合同纠纷一案，经哈尔滨市中级人民法院作出（2010）哈民一初字第24号民事判决确认，李月华已收和未收的案涉工程款范围为土地、水电、采暖安装、车库等工程款，不包含消防、桩基础、预应力工程。故李月华不存在向金马公司返还义务，原判决认定事实错误。原判决认定案涉工程总造价为1620万元没有事实和法律依据，（2010）哈民一初字第24号判决书未确认案涉工程造价为1620万元。2010年9月7日，最高人民法院作出《通知》，确认李月华与金马公司、社会主义学院建设施工合同纠纷一案由哈尔滨市中级人民法院审理，其他法院对本案不再具有管辖权，本案一、二法院管辖错误。原审法院在无任何法定事由的情况下，对本案进行审理并作出判决，存在对（2010）哈民一初字第24号民事判决内容变更、改判，违反非经法定程序不能更改已生效判决内容的法律规定，存在越权审判的情形，应依法撤销并驳回金马公司全部诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，2011年9月27日，哈尔滨市中级人民法院作出（2010）哈民一初字第24号民事判决，该判决书认定案涉工程审计后造价1620万元，金马公司已给付李月华14273429.23元，该判决判令社会主义学院给付李月华1926570.77元，上述两笔款项共计1620万元，案涉工程款全部给付李月华。因案涉工程中消防工程、桩基础工程及预应力工程李玉红认可系金马公司下属分公司施工完成，此部分工程款李月华应予以返还金马公司。2010年9月7日，最高人民法院作出（2010）民立他字第21号通知，该通知系调整金马公司起诉与李月华起诉的两起案件，哈尔滨市中级人民法院已合并审理上述两起案件，并作出（2010）哈民一初字第24号民事判决，该案与本案并非同一法律关系，亦不存在改变生效判决内容的情形，故原判决认定并无不当，李月华的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李月华的再审申请。
审判长 赵洪波
审判员 刘东兴
审判员 白 捷
二〇一七年十月十九日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2463号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李月华。委托诉讼代理人：杨思文，北京倡衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金马建设开发集团有限公司。法定代表人：孔庆生，该公司总经理。委托诉讼代理人：汲晓明，黑龙江金圣崴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省社会主义学院。法定代表人：祝福恩，该学院党组书记、常务副院长。再审申请人李月华因与被申请人金马建设开发集团有限公司（以下简称金马公司）、黑龙江省社会主义学院（以下简称社会主义学院）建设施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终6137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李月华申请再审称，李月华与金马公司、社会主义学院、江苏万丰建筑安装工程公司（以下简称万丰公司）建设施工合同纠纷一案，经哈尔滨市中级人民法院作出（2010）哈民一初字第24号民事判决确认，李月华已收和未收的案涉工程款范围为土地、水电、采暖安装、车库等工程款，不包含消防、桩基础、预应力工程。故李月华不存在向金马公司返还义务，原判决认定事实错误。原判决认定案涉工程总造价为1620万元没有事实和法律依据，（2010）哈民一初字第24号判决书未确认案涉工程造价为1620万元。2010年9月7日，最高人民法院作出《通知》，确认李月华与金马公司、社会主义学院建设施工合同纠纷一案由哈尔滨市中级人民法院审理，其他法院对本案不再具有管辖权，本案一、二法院管辖错误。原审法院在无任何法定事由的情况下，对本案进行审理并作出判决，存在对（2010）哈民一初字第24号民事判决内容变更、改判，违反非经法定程序不能更改已生效判决内容的法律规定，存在越权审判的情形，应依法撤销并驳回金马公司全部诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，2011年9月27日，哈尔滨市中级人民法院作出（2010）哈民一初字第24号民事判决，该判决书认定案涉工程审计后造价1620万元，金马公司已给付李月华14273429.23元，该判决判令社会主义学院给付李月华1926570.77元，上述两笔款项共计1620万元，案涉工程款全部给付李月华。因案涉工程中消防工程、桩基础工程及预应力工程李玉红认可系金马公司下属分公司施工完成，此部分工程款李月华应予以返还金马公司。2010年9月7日，最高人民法院作出（2010）民立他字第21号通知，该通知系调整金马公司起诉与李月华起诉的两起案件，哈尔滨市中级人民法院已合并审理上述两起案件，并作出（2010）哈民一初字第24号民事判决，该案与本案并非同一法律关系，亦不存在改变生效判决内容的情形，故原判决认定并无不当，李月华的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李月华的再审申请。审判长  赵洪波审判员  刘东兴审判员  白 捷二〇一七年十月十九日书记员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2463号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李月华。委托诉讼代理人：杨思文，北京倡衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金马建设开发集团有限公司。法定代表人：孔庆生，该公司总经理。委托诉讼代理人：汲晓明，黑龙江金圣崴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省社会主义学院。法定代表人：祝福恩，该学院党组书记、常务副院长。再审申请人李月华因与被申请人金马建设开发集团有限公司（以下简称金马公司）、黑龙江省社会主义学院（以下简称社会主义学院）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终6137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李月华申请再审称，李月华与金马公司、社会主义学院、江苏万丰建筑安装工程公司（以下简称万丰公司）建设施工合同纠纷一案，经哈尔滨市中级人民法院作出（2010）哈民一初字第24号民事判决确认，李月华已收和未收的案涉工程款范围为土地、水电、采暖安装、车库等工程款，不包含消防、桩基础、预应力工程。故李月华不存在向金马公司返还义务，原判决认定事实错误。原判决认定案涉工程总造价为1620万元没有事实和法律依据，（2010）哈民一初字第24号判决书未确认案涉工程造价为1620万元。2010年9月7日，最高人民法院作出《通知》，确认李月华与金马公司、社会主义学院建设施工合同纠纷一案由哈尔滨市中级人民法院审理，其他法院对本案不再具有管辖权，本案一、二法院管辖错误。原审法院在无任何法定事由的情况下，对本案进行审理并作出判决，存在对（2010）哈民一初字第24号民事判决内容变更、改判，违反非经法定程序不能更改已生效判决内容的法律规定，存在越权审判的情形，应依法撤销并驳回金马公司全部诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，2011年9月27日，哈尔滨市中级人民法院作出（2010）哈民一初字第24号民事判决，该判决书认定案涉工程审计后造价1620万元，金马公司已给付李月华14273429.23元，该判决判令社会主义学院给付李月华1926570.77元，上述两笔款项共计1620万元，案涉工程款全部给付李月华。因案涉工程中消防工程、桩基础工程及预应力工程李玉红认可系金马公司下属分公司施工完成，此部分工程款李月华应予以返还金马公司。2010年9月7日，最高人民法院作出（2010）民立他字第21号通知，该通知系调整金马公司起诉与李月华起诉的两起案件，哈尔滨市中级人民法院已合并审理上述两起案件，并作出（2010）哈民一初字第24号民事判决，该案与本案并非同一法律关系，亦不存在改变生效判决内容的情形，故原判决认定并无不当，李月华的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李月华的再审申请。审判长  赵洪波审判员  刘东兴审判员  白 捷二〇一七年十月十九日书记员  董国策
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5140号
原告赵善佰，男，1969年8月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告赵善言，男，1949年11月1日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告赵善佰与被告赵善言侵权责任纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵善佰撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告赵善佰负担。
审判员 袁洪亮
二〇一六年十月二十八日
书记员 郭 嘉
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执677号
移送执行人：泰宁县人民法院。
被执行人：福建泰宁南方林业发展有限公司，住所地泰宁县杉城镇林业路上段18号，统一社会信用代码：913504297890463394。
法定代表人：周道芳，该公司董事长。
本院在执行被执行人福建泰宁南方林业发展有限公司缴纳诉讼费一案中，执行标的为诉讼费7194元。本院于2016年9月14日依法向被执行人福建泰宁南方林业发展有限公司邮寄送达执行通知书，责令被执行人福建泰宁南方林业发展有限公司履行已生效法律文书确定的给付义务。现因被执行人福建泰宁南方林业发展有限公司的财产已另案进入评估、拍卖、变卖程序，本案债权实现尚需一定期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 林建国
审判员 黄小金
二〇一六年十一月二十三日
书记员 廖长春
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1228号
原告：朱秀根。
委托代理人：吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：陈杰。
被告：安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司。住所地：温州市百里西路工会大厦*幢****室。
代表人：张定龙。
委托代理人：秦聪，公司员工。
原告朱秀根诉被告陈杰、安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称安邦保险温州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉请求：1、原告因交通事故造成损失合计人民币41569.5、6元（包括残疾赔偿金20196.50元，精神损害抚慰金5000元，医疗费4383.10元，护理费6360元，营养费2700元，住院伙食补助费330元，交通费200元，修理费400元，鉴定费2000元），由被告安邦保险温州公司在交强险范围内赔偿。不足部分由二被告进行赔偿（被告安邦保险温州公司在商业三者险限额范围内先行赔付）；2、本案诉讼费由被告陈杰承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项将残疾赔偿金增加1665.5元，总的赔偿金额相应增加1665.5元，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。本案经公开审理，现已审理终结。
本院审理查明：2015年11月16日19时0分左右，被告陈杰驾驶浙C×××××小型普通客车在平湖市当湖街道环北二路由东向西行驶至曹金路路口时，与王金龙驾驶的电动自行车（后乘坐王文涛及原告朱秀根）由北左转弯时发生碰撞，造成二车受损、原告及王金龙、王文涛受伤的交通事故。平湖市公安局交警大队认定被告陈杰与王金龙负事故的同等责任，原告无责任。原告于当日至同年12月8日计22天在平湖市第一人民医院住院治疗，原告自行支付医药费4383.1元，被告陈杰支付医药费15063.64元（内包含住院伙食费172.90元）。嘉兴志源司法鉴定所于2016年3月10日出具鉴定意见书，鉴定意见为，原告因遭车祸致左下肢外伤，左内外踝骨折，左踝关节活动功能障碍，属十级伤残范围。给予护理期限60日，营养期限90天。被告陈杰驾驶的浙C×××××车辆的强制险和第三者责任险投保在被告安邦保险温州公司处，第三者责任险限额为500000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期内。以上事实有道路交通事故认定书、医疗材料、司法鉴定意见书、强制险和商业险保单、居住材料、当事人陈述等证据证实。
本院依据上述事实确认原告因本次交通事故损失有：医药费为19273.84元，各方当事人一致确认非医保用药金额为1876.02元。残疾赔偿金21857元（43714元／年＊5年＊10%），精神损害抚慰金为3000元，护理费6360元（60天＊106元／天），营养费2700元（30元／天＊90天），住院伙食补助费330元（15元／天＊22天），交通费本院酌定为200元，鉴定费本院确认为2000元，原告为乘坐人，不存在修理费。上述原告的各项损失合计为55720.84元，由被告安邦保险温州公司在交强险医疗费限额范围内赔偿10000元（包括非医保用药1876.02元），伤残限额范围内赔偿原告31417元。原告其余损失14303.84元依据事故责任比例及商业三者险的约定由被告安邦保险温州公司承担其中的60%即8582.30元。因被告陈杰已支付原告15063.64元，该款项在被告安邦保险温州公司应支付部分先予扣除（扣除部分由二被告自行结算），被告安邦保险温州公司尚应赔付原告34935.66元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司在机动车强制保险限额和第三者责任险限额范围内赔偿原告朱秀根34935.66元，于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告朱秀根本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担80元，被告陈杰负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一六年五月十日
书记员 张颖蕾
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初1288号
原告晁某某，女。
委托代理人宋兰勤，舞阳县舞泉法律服务所法律工作者。
被告介某甲，男。
委托代理人孟俊民，舞阳县马村法律服务所法律工作者
原告晁某某与被告介某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员张保中适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告晁某某及委托代理人宋兰勤，被告介某甲及委托代理人孟俊民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在外打工相识三个月后于2009年7月28日登记结婚，婚后于2010年3月8日生育大女儿介某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，草率结�。而婚后发现被告心胸狭隘，不务正业，并经常赌博。原告多次劝说但被告仍无悔改之意，原告对被告的行为忍无可忍，多次与被告协商离婚无果，而且原告念及女儿尚幼，强忍着与被告维持生活至今。2014年5月份，原告与被告分居生活，双方互不履行夫妻义务，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无奈诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；大女儿由被告抚养，二女儿由原告抚养。
被告辩称，原告所诉不是事实，原告家住马村乡孙庄村，双方在认识和结婚前后至今都在广东打工，原告因为起诉离婚于上个月返回舞阳，而被告在开庭前两天才赶回来。被告属于老实人，不善言语，婚前婚后对原告百般呵护无微不至，且两人是经过恋爱充分了解后才结婚，且婚后生育了两个女儿，这些事实说明了原、被告双方关系很好且家庭和睦，被告没有原告诉状中称的不�正业等事实，被告不吸烟、不喝酒，所以无论原告出于什么理由提出离婚诉讼，均与事实不符，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，2009年4月，原、被告在广东省中山南朗打工时相识并自由恋爱。2009年7月28日，原、被告登记结婚。2010年3月8日，原、被告生育长女介某乙。2012年2月26日，原、被告生育次女介某丙。原、被告自婚后一直在广东打工至今。原、被告婚后曾因琐事生气。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，且已婚后生育两女儿，说明原、被告婚后夫妻感情较好。婚姻基础较牢，原告晁某某起诉与被告介某甲离婚，但不能提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。且被告不同意离婚，双方仍存在和好因素。为维护和谐的家庭关系和社会的稳定，原告晁某某要求离婚，理由不当，证据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告晁某某与被告介某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告晁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张保中
二〇一四年十二月二十三日
书记员 梁淑英
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0421民初34号
原告李月华，男，汉族。
委托代理人蓝梅丽，广西公力律师事务所律师。
被告黄荣昌，男，汉族。
被告李雪玲，女，汉族。
原告李月华与被告黄荣昌、被告李雪玲民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月8日立案受理后，原告钟李月华于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求对属被告黄荣昌和被告李雪玲共有的位于广西梧州市西堤三路28号第2幢2单元1702房屋、属被告黄荣昌所有的位于广�梧州市西堤三路28号第1.2.3.4.5.6.7.8.幢负一层164号车库进行查封，并提供了财
产保全担保。本院于2016年1月27日作出（2016）桂0421民初34号民事裁定书，对上述财产进行了查封。本院依法由审判员梁勇适用简易程序独任审判，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。书记员陈国强担任记录。原告李月华及其委托代理人蓝梅丽、被告黄荣昌到庭参加了诉讼，被告李雪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李月华诉称，被告黄荣昌分别于2013年5月21日、2013年8月23日分两次向原告借款60万元、40万元，合计借款100万元用于支付工程款，双方约定两笔借款期限均为4个月、借款利息为月利率2.5%。上述借款期限过后，被告黄荣昌仅返还借款本金40万元及支付了部分利息。2015年3月8日经双方结算，被告黄荣昌尚欠原告借款本金60万元、利息13万元；被告黄荣昌于同日向原告出具《借条》，同时承诺于2015年4月30日前还款10万元、2015年6月30日前还款30万元、2015年9月30日前还款33万元。还款期限过后，经原告多次催收，但被告黄荣昌至今分文未付。上述款项属被告黄荣昌、被告李雪玲夫妻共同债务，应共同偿还。故请求法院判令两被告共同偿还借款本金73万元及利息162000元（18000元／月×9个月），共892000元，还应支付从本案起诉之日起至还清之日止的利息（18000元／月）；并承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证复印件，证明原告身份情况；
2、《借据》、银行转帐单3份，证明被告黄荣昌向原告借款100万元及支付部分利息的事实；
3、《借条》，证明被告黄荣昌尚欠原告73万元的事实。
被告黄荣昌辩称，答辩人曾向原告借款100万元、尚欠借款本息73万元是事实，但由于多个项目工程款未能收回，现在暂时无法偿还借款本息。
被告黄荣昌为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告李雪玲没有提出书面答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
经过开庭质证，被告李雪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。被告黄荣昌对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的第1-3项证据及证明的事实，符合证据规则的规定，具有证明效力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告李月华与被告黄荣昌是朋友关系；被告黄荣昌与被告李雪玲系夫妻关系。被告黄荣昌分别于2013年5月21日、2013年8月23日分两次向原告借款60万元、40万元，合计借款100万元用于支付工程款，双方约定两笔借款期限均为4个月、借款利息为月利率2.5%。上述借款期限过后，被告黄荣昌仅返还借款本金40万元及支付了部分利息。2015年3月8日经双方结算，被告黄荣昌尚欠原告借款本金60万元、利息13万元；被告黄荣昌于同日向原告出具《借条》，同时承诺于2015年4月30日前还款10万元、2015年6月30日前还款30万元、2015年9月30日前还款33万元。还款期限过后，经原告多次催收未果，原告遂于2016年1月8日向法院提起诉讼，要求两被告共同偿还借款本金73万元及利息162000元（18000元／月×9个月），共892000元，还应支付从本案起诉之日起至还清之日止的利息（18000元／月）。
本案经本院主持调解，原告李月华与被告黄荣昌调解确认：截止2016年3月8日，被告黄荣昌尚欠原告李月华借款本金60万元、利息18万元。调解协议中，被告黄荣昌作出了还款计划，并同意从2016年3月9日起至还清之日止按月利率1.5%计付后阶段利息；对本案诉讼费及财产保全费，原告李月华与被告黄荣昌同意各承担一半。被告李雪玲以其不知道被告黄荣昌向原告李月华借款的情况为由，拒绝在调解协议上签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告李月华与被告黄荣昌调解协议中确认：截止2016年3月8日，被告黄荣昌尚欠原告李月华借款本金60万元、利息18万元；从2016年3月9日起至还清之日止的利息按月利率1.5%计付。该调解协议是原告李月华与被告黄荣昌的真实意思表示，且没有违反法律规定，本院予以确认。上述债务，是被告黄荣昌与被告李雪玲夫妻关系存续期间对外所负债务，应属夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告黄荣昌、被告李雪玲对上述债务应承担共同偿还责任。因此，原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄荣昌、被告李雪玲应共同偿还借款本金60万元及计至2016年3月8日前的利息18万元（之后的利息从2016年3月9日起至还清之日止以借款本金60万元为基数按月利率1.5%计付）给原告李月华。
本案案件受理费6360元（已减半收取），财产保全费4970元，合计11330元（原告已预交），由原告李月华负担5665元，被告黄荣昌、被告李雪玲负担5665元�
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁 勇
二〇一六年三月十六日
书记员 陈国强
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利�，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更161号
罪犯万荣华，男，汉族，生于1982年12月2日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年11月7日作出（2012）九法刑初字第01665号刑事判决，以被告人万荣华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年八个月，并处罚金55000元（已缴纳3000元）；责令被告人万荣华退赔被害人经济损失共计1147500元（未履行）。判决发生法律效力后，于2012年11月22日交付执行。该犯于2015年4月28日经本院裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年2月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万荣华在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯万荣华在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯万荣华的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言以及非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯万荣华在服刑期间，确有悔改表现。该犯提交的云阳县民政局出具的证明材料，结合其监狱个人消费情况，不足以证实其无力执行财产刑的事实。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、未积极执行大部分财产刑以及未积极退赔等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯万荣华减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2023年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张惠中
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00569号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈某。因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1990年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1992年10月10日因犯流氓活动罪、抢劫罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，2004年2月28日刑满释放。2013年3月13日因吸食毒品被决定强制戒毒二年。因本案于2013年5月16日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）604号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周某某、被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月28日16时许，被告人陈某窜至本市江汉区任冬街69号6楼，采取溜门入室的手段，盗得被害人一放于家中价值人民币1500元的联想牌G470型笔记本电话1台后逃离。同年5月16日，被告人陈某在强制戒毒期间，主动向公安机关交代了上述盗窃事实。赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及破案经过、报案材料、寄售调剂商行凭证、扣押及发还物品清单、刑事判决书、监狱管理局罪犯档案资料、强制隔离戒毒决定书、常住人口详细信息表等书证；石某的证人证言；被害人一的陈述；价格评定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈某在强制戒毒期间，如实供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人陈某具有自首、前科劣迹量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2013年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄂某
二〇一三年八月九日
书记员 刘某
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执279号
申请执行人：杨玉春，女，1968年10月出生，汉族，住湖北省荆州市。
被执行人：湖北富凯橡胶品有限责任公司。住所地公安县斗湖堤孱陵创业园区环城路**号。
法定代表人：陈小钢，该公司经理。
申请执行人杨玉春与被执行人湖北富凯橡胶品有限责任公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人湖北富凯橡胶品有限责任公司承诺于2017年4月1日履行生效法律文书所确定的义务，并提供相应财产作为担保，申请执行人同意被执行人的还款计划。本院认为：应当终结（2016）鄂1022执279号的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华忠
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年十月三十一日
书记员 王茂昕
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初1208号
原告：馆陶县农村信用合作联社油寨信用社。住所地馆陶县路桥乡油寨村东。
主要负责人：刘聚朋，男，该信用社主任。
被告：杨志文，男，1967年3月27日出生，汉族，农民，馆陶县南徐村乡南徐村人，住。
本院在审理原告馆陶县农村信用合作联社油寨信用社与被告杨志文借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社油寨信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈 勇
二○二○一六年八月三十日
书记员 霍青青
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行执字第397号
申请执行人三河市人口和计划生育局。
法定代表人李本营，系该局局长。
被执行人李金龙，男，汉族，1988年01月16日出生，住河北省三河市，。
被执行人冯贵菊，女，汉族，1989年10月01日出生，住址同上，。
本院经对三河市人口和计划生育局申请执行的泃（2014）0071号征收社会抚养费决定书进行审查认为，申请执行人作出的具体行政行为合法，并已发生法律效力。但被执行人至今未履行该具体行为所确立的义务，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对三河市人口和计划生育局作出的泃（2014）0071号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一五年六月十九日
书记员 周 游
河北省三河市人民法院行 政 裁 定 书（2015）三行执字第397号申请执行人三河市人口和计划生育局。法定代表人李本营，系该局局长。被执行人李金龙，男，汉族，1988年01月16日出生，住河北省三河市，。被执行人冯贵菊，女，汉族，1989年10月01日出生，住址同上，。本院经对三河市人口和计划生育局申请执行的泃（2014）0071号征收社会抚养费决定书进行审查认为，申请执行人作出的具体行政行为合法，并已发生法律效力。但被执行人至今未履行该具体行为所确立的义务，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对三河市人口和计划生育局作出的泃（2014）0071号征收社会抚养费决定书准予强制执行。审判长  张瑞忠审判员  刘凤国审判员  冯丽娟二〇一五年六月十九日书记员  周 游
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初890号
原告：安徽华廉建筑有限责任公司防水防腐分公司。
负责人：薛家良，分公司经理。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司。
法定代表人：笪鸿鹄，公司董事长。
委托代理人：唐华，公司员工。
原告安徽华廉建筑有限责任公司防水防腐分公司（以下简称华廉公司）诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判，公开开庭进行了审理。原告华廉公司的负责人薛家良及被告苏中公司的委托代理人唐华均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华廉公司诉称：被告承接巢湖市中庙碧桂园四、六号地块中的屋面防水工程，并于2009年和2010年交由原告施工，双方就单价、付款方式等进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同。四号地块保险期为5年，从2011年2月至2016年1月，5%保修金52151.3元被告至今没有给付原告。原告无奈诉诸法律，请求判决：1、被告给付原告工程保修金52151.3元及逾期违约金；2、被告支付原告差旅费、过路费3000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告苏中公司辩称：1、原告所诉合同保修期为5年，至今尚未到期；2、原告从竣工到现在基本没有履行保修义务；3、碧桂园公司因为防水问题遭到投诉，现索赔金额达到近20万元。
原告华廉公司为支持其诉讼请求提交了巢湖市人民法院（2012）巢民一初字第01405号民事判决书，以证明根据巢湖市人民法院的生效民事判决书，双方已经达成协议，对工程款已经结清，被告还差欠原告保修金52151.3元。
被告苏中公司对上述证据无异议。
被告苏中公司为支持其辩解提交了建设工程施工承包合同、竣工验收备案表，以证明根据合同约定，案涉地块工程保修期限为5年，因竣工验收的时间是2011年9月28日，故保修金到期时间应为2016年9月28日。
原告华廉公司对上述证据的真实性无异议，认为保修期应当按照生效民事判决书确定的时间。
本院对原告华廉公司提交的证据予以认定；对被告苏中公司提交的证据的真实性均予以认定，对关联性不予认定。
经审理查明：华廉公司与苏中公司于2009年和2010年签订了两份建设工程施工承包合同，约定苏中公司将其承建的巢湖市中庙碧桂园四号、六号地块中的屋面防水工程交由华廉公司施工。双方对单价、付款方式进行了约定：其中四号地块单价为每平方米17元，于竣工后一个月付总款30%，竣工验收业主审计结束后付款95%，5%保修金5年内付清。
根据本院（2012）巢民一初字第01405号民事判决书，可以认定：巢湖市碧桂园四号地块苏中公司交房给业主碧桂园公司的时间为2011年2月，保修期自2011年2月至2016年1月，且5%保修金52151.3元在该判决中已经扣除。
本院认为：根据本院（2012）巢民一初字第01405号民事判决书，巢湖市碧桂园四号地块苏中公司交房给业主碧桂园公司的时间为2011年2月，保修期自2011年2月至2016年1月，且5%保修金52151.3元在该民事判决中已经扣除。现保修期已经届满，苏中公司应当将52151.3元保修金给付华廉公司。因苏中公司未及时给付保修金，其还应当按照自2016年2月1日起至本判决确定的给付之日止按照同期银行贷款利率标准给付华廉公司逾期付款违约金。因此，华廉公司要求苏中公司给付保修金及逾期付款违约金有事实依据和法律依据，本院予以支持。但华廉公司要求被告支付差旅费、过路费没有事实依据和法律依据，本院不予支持。苏中公司辩称案涉地块防水工程保修期自2011年9月28日至2016年9月28日与本院生效民事判决书所查明的事实不符，其辩称本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽华廉建筑有限责任公司防水防腐分公司保修金52151.3元，并承担逾期付款违约金（自2016年2月1日起按照同期银行贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告安徽华廉建筑有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，本院减半收取615元，由华廉公司负担50元，苏中公司负担565元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 冯水华
二〇一六年五月六日
代理书记员 刘平平
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第270号
原告：孔某某。
委托代理人：毛某某、陈某某。
被告：宁波市××××宾馆有限公司。住所地：宁波市
××环城北××号。
法定代表人：俞某某。
原告孔某某诉被告宁波市××××宾馆有限公司拖欠工
资款纠纷一案，本院于2010年4月6日受理后，依法适用简易程
序，于2010年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理
人陈某某到庭参加诉讼，被告宁波市××××宾馆有限公司经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判。
原告孔某某起诉称：原告系被告单位员工，2009年以来
，被告经营陷入困难，对外背负巨额债务，对内管理不善，经
营状况每况日下。从2010年2月开始，被告开始拖欠原告工资
，在随后的一两个月内包括原告在内的广大职工多次向被告要
求支付劳动报酬未果。截止2010年3月30日为止，被告已经拖
欠原告两个多月的劳动报酬未付。请求：判令被告支付2010年
2月份（1月26日-2月25日）工资2703.25元、3月份（2月26日-
3月25日）工资2703.25元，3月26日-
3月30日工资690元，合计人民币6096.50元。
为证明上述事实，原告提供江北区文教街道让被告财务统计制作的工资确认单一份及工资发放签名表三份，用以证明
被告拖欠原告工资数额。
被告宁波市××××宾馆有限公司未提出答辩意见，也
未向本院提供任何证据。
经本院依法审查，原告提供的证据符合证据的真实性、
合法性和关联性特征，本院依法予以认定和采信。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，劳动者为用人单位提供劳动之后，用人单位
理应依约及时支付劳动者工资报酬。现被告无正当理由拖欠原
告工资，显属违法，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经
本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺
席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波市××××宾馆有限公司在本判决生效之日起
五日内支付原告孔某某工资款人民币6096.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 员 戴亚华
二〇一〇年四月二十八日
代书记员 李 佳
广西壮�自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第845号
原告邹兴权，男，1965年2月28日出生，水族，教师，住所地广西壮族自治区大新县。
被告张朝值，男，1964年3月7日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区大新县。
原告邹兴权与被告张朝值民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成由代理审判员黄世美担任审判长，人民陪审员张爱莲、谢尧庭参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。书记员赵海梅担任记录。原告邹兴权到庭参加诉讼，被告张朝值经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案因公告送达依法扣除审理期限60日，现已审理终结。
原告邹兴权诉称，原告邹兴权与被告张朝值是同事。2014年7月，被告张朝值以购房为�向原告借钱。经了解，被告张朝值有林场，具备还款能力，于是原告于同年7月19日通过银行向被告转存3万元，被告张朝值出具《借条》，并承诺同年8月10日还款。借款到期后，被告张朝值以种种借口推脱还款。因无法联系被告，原告诉至本院，请求判令被告张朝值偿还借款本金3万元及利息2600元（按年率8%，暂计至2015年10月，以后计算至还款日止），并承担案件诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1.身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；
证据2.借条1张，证明被告向原告借款3万元，约定借期自2014年7月18日至8月10日；
证据3.广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证1张，证明2014年7月19日，原告将3万元转存至被告张朝值的银行帐户；
被告张朝值未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张朝值经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。本院认为，经过庭审核实原告提供的证据，原告邹兴权提供的证据真实、有效，与案件事实有关联性，可作为认定案件事实的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告邹兴权与被告张朝值是同事关系。2014年7月18日，被告张朝值以购房为由向原告邹兴权借款3万元，并出具借条，约定借款期限2014年7月18日至8月10日。同年7月19日，原告邹兴权通过广西农村信用社（合作银行）向被告张朝值转账3万元。借款届期，被告张朝值拒不还款。2015年10月23日，原告邹兴权诉至本院，请求被告张朝值偿还借款本金3万元及支付利息2600元，并承担案件诉讼费。诉讼中，原告邹兴权将被告张朝值支付利息标准变更为自2014�8月11日逾期还款之日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%支付逾期还款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邹兴权与被告张朝值之间的借贷关系，有原告邹兴权提供的《借条》、转账凭证予以证实，双方权利义务明确，依法应予保护。被告张朝值应按约定返还借款。原告邹兴权请求被告张朝值返还借款3万元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。被告张朝值逾期拒不返还借款本金，依法应承担支付相应的逾期利息。原告邹兴权请求被告张朝值自2014年8月11日逾期还款之日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张朝值返还原告邹兴权借款本金3万元；
二、被告张朝值支付原告邹兴权逾期还款利息，利息计算以借款本金3万元为基数，自2014年8月11日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计付；
案件受理费615元，由被告张朝值负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自
治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 黄世美
人民陪审员 张爱莲
人民陪审员 谢尧庭
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵海梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法�程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第845号
原告林州建总建筑工程有限公司，住所地林州市开元区太行路48号。
法定代表人李怀增，该公司总经理。
委托代理人刘军，该公司职员。
被告缑军亚，男，1995年5月2日出生，汉族。
委托代理人康顺杰，河南天欣律师事务所律师。
原告林州建总建筑工程有限公司诉被告缑军亚确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林州建总建筑工程有限公司的委托代理人刘军，被告缑军亚的委托代理人康顺杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林州建总建筑工程有限公司诉称，新郑市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2014）第371号仲裁裁决书裁决原、被告之间存在劳动关系是错误的，被告缑军亚从未与原告建立过劳动关系，也未于2014年8月6日被原告公司招聘，被告之所以在工地受伤，是因为被告的父亲缑顺峰在工地做木工，被告长期沉迷于网络，其父亲在外做工对被告不放心，才将被告带到工地以便于看管。在工地期间，被告依旧不改平日的上网习惯，经常是白天睡觉晚上去上网。2014年8月6日清晨，被告和其父亲发生口角，因赌气发泄心中不满时造成手指受伤。被告受伤后，工地上的人出于人道，对被告的受伤给予了积极的帮助，在被告父亲恳求下，所在班组负责人拿出个人的钱为被告支付了医疗费并为其进行了断指再植手术，现被告术后恢复良好。原告方工作人员对被告的受伤给予了极大的人道主义帮助，但被告却以要求认定劳动关系、认定工伤为由要求原告公司承担责任，这对原告是不公平的。原告不服仲裁裁决结果，依法提起诉讼，请求依法撤销新郑市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2014）第371号仲裁裁决书，确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告缑军亚辩称，仲裁裁决书中的查明事实和仲裁结果是正确的，原告所诉与事实不符。
经审理查明，林州建总建筑工程有限公司承建了郑州航空港区冢刘湛庄安置区工程，该公司把该工程中3号楼的砌砖、木工工程分包给了杜广学。
2014年8月6日13时，缑军亚以“锯伤致左手疼痛、出血3小时余”为主诉在中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，现病史记载“缘于3小时前患者在工地干活时不慎被电锯锯伤左手”等，被诊断为创伤性单指截断并远端毁损（左拇指）。
2014年12月8日，缑军亚向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：确认申请人缑军亚与被申请人林州建总建筑工程有限公司存在劳动关系。新郑市劳动人事争议仲裁委员经审理于2015年1月13日作出新劳人仲案字（2014）第371号仲裁裁决：申请人缑军亚与被申请人林州建总建筑工程有限公司之间存在劳动关系。林州建总建筑工程有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明：1、缑顺峰在新郑市劳动人事争议仲裁委员会及本院庭审中出庭作证，证言为：自2014年5月15日起，杜广学让其和其伙计在港区冢刘湛庄安置区工程干木工和防水的活，管吃管住，按照干活的量结算工资；2014年6月，因其和其伙计两个人干不了，其让其妻于某甲、妻弟于某乙、儿子缑军亚到港区冢刘湛庄安置区工程3号楼的工地从事木工工作；缑军亚是在12层干木工的时候手受伤；2014年5月20日至2014年7月23日期间，杜广学分多次支付给其生活费3700元，含缑军亚住院时的部分生活费；缑军亚住院期间的医疗费，杜广学差1000元左右未支付。
2、杜广学在新郑市劳动人事争议仲裁委员会出庭作证，证言为：其分包港区冢刘湛庄安置区工程3号楼的砌砖、木工工作；其通过刘某的介绍将支模板的活转给了缑顺峰；其按照工作量向缑顺峰结算工钱；缑军亚受伤当时不知道，8月6日当天知道缑军亚锯到手了；缑军亚怎么受伤的不清楚，现场没有操作的痕迹，听工人说他没干过活；其借给缑顺峰将近60000元用于缑军亚住院的医疗费。
3、缑军亚的母亲于某甲、舅舅于某乙在新郑市劳动人事争议仲裁委员会出庭作证，拟证明缑军亚是在林州建总建筑工程有限公司的工地从事木工活动中受伤。
4、证人候某在本院庭审中出庭作证，证言为：因杜广学电话联系，其于2014年6月底到港区冢刘湛庄安置区项目部工地从事二次结构打混凝土的活儿，其与杜广学签订有书面协议，杜广学于2014年底将其工钱全部结清；其与缑顺峰是一个村的，其到工地后发现缑顺峰也在工地干活；缑军亚是缑顺峰的儿子，缑军亚到工地干活比其早；2014年8月份的一天，其和工人在楼下打混凝土听到楼上喊，就上去看了，当时看到缑军亚的指头已经断了一截在地上，其打开电梯把缑军亚他们送下来。
证人刘某在本院庭审中出庭作证，证言为：缑顺峰从杜广学处承接了港区冢刘湛庄安置区工程的木工工作，缑军亚跟随缑顺峰在该工地干活。
以上事实，有原、被告陈述、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、证人证言等证据予以证明。
本院认为，林州建总建筑工程有限公司认可该公司承建了港区冢刘湛庄安置区工程，并把3号楼的砌砖、木工工程分包给了杜广学，本院对此予以确认。依据杜广学、缑顺峰、刘某的证言，可以认定杜广学将3号楼的部分木工工程又分包给了缑顺峰。
缑军亚提交的中国人民解放军第一五三中心医院的病历，并结合证人候某、缑顺峰、于某甲、于某乙的证言，可以形成证据链条，证明缑军亚跟随缑顺峰在港区冢刘湛庄安置区工程工地从事木工工作，2014年8月6日，缑军亚在从事木工工作中造成手指受伤。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”，该规定在建筑企业和劳动者之间拟制了一种劳动关系，目的是为了保障劳动者获得劳动报酬、享受工伤保险待遇的相关权利。本案中，林州建总建筑工程有限公司将其承建的港区冢刘湛庄安置区工程中3号楼的砌砖、木工工程分包给杜广学，但未能提交证据证明杜广学具备用工主体资格，故林州建总建筑工程有限公司应承担用工主体责任。缑军亚主张其与林州建总建筑工程有限公司存在劳动关系成立，但仅限于工伤保险的相关内容。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、原告林州建总建筑工程有限公司与被告缑军亚存在劳动关系。
二、驳回原告林州建总建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告林州建总建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘沛佩
人民陪审员 赵伟鹏
人民陪审员 周巧凤
二〇一五年十二月七日
代理书记员 贾小燕
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第845号
原告吕某，女，1981年9月17日生，汉族，高中文化，无业。
被告吴某某，男，1980年6月25日生，汉族，本科文化，干部。
原告吕某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍于2009年6月相识，于同年10月26日登记结婚，2010年8月1日生育一女孩，取名吴某。婚前基础一般，婚后感情一般，因双方性格不合，结婚6年来我在外面奔波，被告从不关心我，无法沟通，向法院提起诉讼，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，双方财产由各自所得。
被告辩称，坚决不同意离婚，孩子也不同意由原告抚养，我没有什么过错，离婚对小孩成长不利。2013年7月份原告没有告诉我就外出打工，我带孩子到陈店一直住到现在。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年6月相识，于2009年10月26日登记结婚，2010年8月1日生一女孩，取名吴某。双方因没有房子居住，婚后主要在原告娘家居住。原告因没有固定工作，一直在外打工，双方聚少离多。2015年农历8月15日双方因家庭琐事发生争吵后原告回到娘家居住，被告回到陈店乡居住，双方分居至今。现原告以被告从不关心，双方无法沟通，诉至本院要求与被告离婚、解决孩子抚养和财产问题。。
上述事实，有原、被告当庭所作陈述、结婚证等在卷佐证。
本院认为，感情是婚姻的基础，也是决定夫妻关系能否存续的关键性因素。原、被告双方经人介绍相识后登记结婚，且生育一女儿，双方应尊重婚姻，珍惜来之不易的家庭，积极沟通，冷静处理夫妻婚姻生活中出现的问题。庭审中吕某亦未提供任何证据证明双方夫妻感情完全破裂，仍有和好可能，故吕某要求与吴某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 田 军
二〇一五年十二月十四日
书记员 章晓玲
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第845号
�告刘文利与被告郑志强不当得利纠纷一案，作出的（2015）新民初字第844号民事裁定书有笔误，应予补正，现裁定如下：
将“民事裁定书（2015）新民初字第844号”更正为“民事裁定书（2015）新民初字第845号”
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 石 竹
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李超颖