浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1989号
原告：广州白云恒和精细化工厂，住所地广东省广州市白云区龙归永兴石坑窜尾，统一社会信用代码914401111910973264。
法定代表人：刘建华，系该公司总经理。
委托代理人：范平、白锋高，广东广美律师事务所律师。
被告：石华方，男，1961年3月1日出生，汉族，住浙江省临安市玲珑街道桥里村*组桥里***号，公民身份号码3301241961********。
原告广州白云恒和精细化工厂与被告石华方买卖合同纠纷一案，于2016年4月22日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员李益独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人范平、被告石华方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月8日至2014年5月15日，被告石华方经与原告业务员魏小军商谈后向原告购乳液，原告分批次供货LR-125A、308A、305、206或302等乳液，供货金额为346265元。期间，被告向原告支付了两次货款，共计50000元。后经双方对账，被告加盖临安佳通涂料有限公司（以下简称佳通公司）并由该公司法定代表人蒋小波签字后交给原告。现经佳通公司和蒋小波证明，实际是被告借用该公司名义经营，原告货物实际购买和使用人为石华方，货款也是由石华方直接支付到原告农业银行账户，石华方为实际购货人和获益人。2015年4月15日，佳通公司、蒋小波、石华方与原告签订两份《还款协议》，确认尚欠原告货款296265元，且约定了还款期限、违约责任、保证责任等条款，同时，被告和蒋小波在连带付款保证人处签字，表示愿意对货款债务承担连带清偿责任。但是货款到期后，佳通公司及被告未向原告支付货款。原告依法向广州市白云区人民法院提起诉讼，起诉佳通公司及蒋小波。因一直未能找到石华方身份资料，故未能追加石华方。综上，被告石华方为原告货物的实际购货人和使用人，依法应承担支付货款对价、与佳通公司及蒋小波连带承担支付货款责任。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告支付货款296265元人民币及逾期付款利息13496元（以296265元为本金，自2015年4月22日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2016年4月20日）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据1、石华方名片及送货单、2014年6月29日对账单各1份，欲证明被告是实际购货人和受益人，是实际的买家。被告开始与原告合作生意是借用临安华添装饰材料有限公司的名义，后来则是借用临安佳通涂料有限公司的名义以及2014年6月29日被告确认尚欠原告货款346265元的事实。
证据2、中国农业银行《网上银行电子回单》1份，欲证明被告分别于2014年6月30日和2014年9月15日向原告农业银行账户汇款20000元和30000元的事实。
证据3、2015年1月5日对账单1份，欲证明2015年1月5日双方确认被告尚欠原告货款296265元的事实。
证据4、情况说明及附件蒋小波身份证复印件及临安市市场监督管理局出具的佳通公司《公司基本情况》各1份，欲证明蒋小波是佳通公司的法定代表人且佳通公司和蒋小波曾证明石华方是实际购货人和获益人的事实。
证据5、还款协议1份，欲证明2015年4月15日，被告和佳通公司确认尚欠原告货款296265元，且双方约定了还款期限、违约责任、保证责任等条款。被告和蒋小波是佳通公司连带付款保证人的事实。
证据6、证人证言3份、欲证明被告是挂靠佳通公司的名义，佳通公司并没有收到原告的货物而是被告收到货物，要被告来支付货款的事实。
被告辩称：根本没有原告陈述的这回事情，原告和佳通公司、蒋小波之间怎么签字怎么操作我不清楚，我当时是给蒋小波及原告业务员魏小军调解的，他们之间的货款跟我无关。我有时有空的时候给蒋小波管理一下公司，公司厂房是我租给蒋小波的。当时我自己有电缆厂在经营。
为证明其辩称事实，被告向本院提供承包协议1份，欲证明临安超越装饰材料有限公司与被告没有关系，是和蒋小波协议将公司租给蒋小波经营的事实。
对于原、被告提供的证据，经庭审质证，本院综合认证如下：
一、对于原告提供的证据1，被告对于名片的真实性予以认可，但是认为没有将名片给原告；对于送货单及对账单认为与被告没有关联，上面也并没有被告的签字。本院审核后认为，该证据中送货单及对账单均没有经过被告石华方的确认，名片也不能证明石华方即为本案货物的买受人，故对于其证明效力，本院不予确认。
对于原告提供的证据2，被告认为并不是自己的账户，而是蒋小波的账户。本院审核后认为，该证据不能证明石华方即为本案货物的买受人，故对于其证明效力，本院不予确认。
对于原告提供的证据3、4、5、6，被告对于关联性均不予认可。对于上述证据的认证，本院将结合其他证据在本院认为部分予以阐述。
二、对于被告提供的证据，原告对真实性、合法性、关联性不予认可。本院审核后认为，该证据不符合有效证据的形式要件，故对于其证明效力，本院不予确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2015年1月5日，原告与案外人佳通公司进行了对账，确认2014年4月8日至2014年5月15日的未付货款为296265元。2015年4月15日，原告与佳通公司签订《还款协议》，双方确认佳通公司尚欠原告货款296265元，蒋小波在佳通公司法定代表人及付款保证人处签字，被告石华方在《还款协议》的条款尾部书写“（从今天我厂所需甲方的原材料还是按正常发生业务关系）”。2015年9月9日，原告在广东省广州市白云区人民法院起诉佳通公司及蒋小波，要求佳通公司、蒋小波支付货款296265元。后广州市白云区人民法院判令佳通公司、蒋小波向原告支付货款280265元及逾期付款违约金。2016年4月22日，原告诉至本院，要求被告石华方支付货款296265元及逾期付款违约金。
本院认为，对于原、被告双方是否存在买卖合同关系，原告应当提供证据予以证实。一、原告提供的送货单、对账单、还款协议，均未经过被告确认，也不存在原告所陈述的被告在“连带付款保证人处签字”的情形；二、原告提供的证人证言、汇款凭证，能够说明被告曾在买卖过程中有所参与，但根据证人证言无法确定被告在此过程中以何种身份参与；三、原告提供的名片，恰恰说明被告曾以“杭州临安钱王电缆厂”、“临安华添装饰材料有限公司”总经理的身份而并非以个人名义对外从事经营活动，不能证明石华方个人系买受人；四、本案案涉货款已经广州市白云区人民法院审理，买卖关系的双方经判决确认为原告与佳通公司，并非原告与被告石华方。综上，原告提供的证据不足以证明原、被告双方存在买卖合同关系，故原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告广州白云恒和精细化工厂的诉讼请求。
本案受理费5946元，减半收取2973元，由原告广州白云恒和精细化工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5946元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李益
二〇一六年七月十五日
书记员 吴萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……