上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初983号
原告：韩金海，男，1964年10月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
原告：吴美娟，女，1966年2月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
两原告共同委托诉讼代理人：王卫华，江西博明律师事务所律师。
被告：杜荣飞，男，1988年6月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人,打工，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：程德土，江西饶苑律师事务所律师。
被告：上饶市广丰区关胜灌区管理所，住所地江西省上饶市广丰区关里竹村。
法定代表人：吴龙清，该管理所所长。
委托诉讼代理人：廖小明，该管理所法律顾问。
原告韩金海、吴美娟诉被告杜荣飞、上饶市广丰区关胜灌区管理所生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2018年2月12日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴美娟及原告韩金海、吴美娟的共同委托诉讼代理人王卫华，被告杜荣飞的委托诉讼代理人程德土、被告上饶市广丰区关胜灌区管理所的委托诉讼代理人廖小明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金海、吴美娟向本院提出诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理后事误工交通费等各项赔偿合计人民币672,135元中的80%计537,708元:2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:韩某系两原告的儿子。2017年8月26日13点48分，被告杜荣飞打电话叫韩某一同去洗澡，并于此后14点多开车到韩某的电脑店里来接韩某到关里水库去洗澡。到水库后，由于韩某不会游泳，于是带上游泳圈和杜荣飞-
同下了水。下水后不多时，杜荣飞自己径行向远处游去，置不会游泳的韩某于不顾，韩某则在水中跟随时不慎滑脱了游泳圈，导致溺水并呼救，因周边无人，杜荣飞也在远处未能赶过来及时施救，造成韩某溺水死亡的事故，由于深水区难以寻找，韩某遗体直至8月31日方才打捞上岸。韩某溺水后，被告当场向闻讯赶来的原告吴美娟承认了自己的过错行为并表示愿意承担相应的责任。但当原告此后为处理韩某的后事，多次上门与被告协商时，被告却绝口不提承担责任，并表示只愿意给予30,000元的补偿，被告亲属且出言不当与原告家人发生冲突，导致事件无法协商解决，原告认为，被告杜荣飞明知韩某不会游泳，却多次相邀并上门来接韩某到关里水库去洗澡，且从深水区下水后却置韩某于不顾，径行向远方游去，导致韩某发生游泳圈滑脱时周边无人看顾救护，造成韩某溺水身亡的事故，被告杜荣飞应承担本次溺水事故的主要责任。而关胜灌区管理所管理者疏于管理，长期放任人员下水游泳，安全管理及救助不到位，同样应承担事故赔偿责任。为此，原告特依据《民事诉讼法》第21条之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法受理后，判如所请。
被告杜荣飞辩称：一、答辩人没有过错，没有侵权行为，被答辩人要求答辩人承担民事赔偿责任无事实和法律依据。本案中，韩某在事发前几天就和答辩人提到过想去水库游泳，事发当日下午韩某与答辩人相约去游玩，韩某随身携带游泳圈，到达关里水库后，答辩人自己先下水游了下，当时韩某没下水，等答辩人划了一会回来在岸边抽烟时，答辩人看到韩某不知什么时候也下水游玩了，当时他在比较偏僻地方游，答辩人就在岸上叫他过来，他没过来，答辩人就又下水游到他那边去叫他上岸，我们就上岸休息了，休息时答辩人躺着眯眼了一会，过了几分钟等答辩人起来时没看到韩某，等答辩人刚游出去不远，答辩人突然听见有人叫了声救命，答辩人四处一看，就看到韩某不知什么时候又下水游了，也不知他什么原因在水中呼喊，答辩人就着急尽了最大的力气赶去救他，边游边喊叫他别紧张，慢慢划，同时答辩人还叫了边上游泳的小伙子也去救他，但是在赶到相差2米左右的地方，他已经沉下去，然后答辩人就跟另个小伙子在旁边钻水里想找他，但没有找到他，答辩人上岸打了110报警求助，110接了过来了人，答辩人听旁边人说有蓝天救援队，就打了救援队的电话。首先，是受害者韩某在案发前几天找答辩人提到过想去水库游泳，何况答辩人与受害者是朋友关系，受害者相约答辩人去游泳系增进朋友感情而聚会的一种活动方式，并无不当。其次，到达水库后，答辩人没有和韩某一同下水，答辩人也没有叫韩某下水，双方没有一同游泳，更不存在被答辩人诉称的“答辩人自己径行向远处游去，置不会游泳的韩某于不顾，韩某则在水中跟随时不慎滑脱了游泳圈导致溺水”。被答辩人的该诉称是自相矛盾的，根据常理，如果是不会游泳的人，其套着游泳圈也是不会怎么游动的，何来套着游泳圈还能跟随游泳？被答辩人不是现场人员，根本不知道现场情况，其诉称纯属杜撰和恶意栽赃。相反，当答辩人中途看到韩某在水里时，答辩人还叫其上岸休息。再次，韩某之前曾多次去水库游泳，其并不是不会游泳的人，否则的话其不可能多次去水库游泳，并且韩某也自带了救生设备游泳圈，做好了充分的准备工作，相互之间尽到了基本的安全保障注意提醒，况且，无论下水的人是否会游泳，一般情况下游泳圈能保证其生命安全，除非下水的人有脱离游泳圈游泳等重大冒险行为或身体突发不适等。最后，在本案意外事件发生时，答辩人尽了最大的力气赶去救他，并呼救旁边的小伙子也去救他，无奈最后相差2米左右地方沉下去，答辩人还不顾自身安危钻到水下试图救他，上岸后，答辩人拨打110报警求助，并且也向蓝天救援队求助，答辩人在韩某溺水过程中采取了及时施救措施，尽到了道义责任，答辩人既无过错行为，也无侵权行为，韩某游泳过程中意外死亡与答辩人没有因果关系，要求答辩人承担民事赔偿责任无事实和法律依据。二、受害人韩某作为完全民事行为能力人，自身对本次事故的发生存在重大过错，应由自己承担全部责任。首先，事发之时韩某年龄为28周岁，属完全民事行为能力的人，依其年龄和心智发育程度的正常认知能力，应当已具备完全的分辨是非、保护自身安全的能力。且从韩某生前对每通电话进行录音和自带游泳圈的行为看，其在现实生活中是非常谨小慎微、注重保护自身利益安全的人。到野外水库游泳戏水具有危险性，属于基本常识，受害者作为28周岁的成年人和平时生活小心谨慎的人对此亦在正常认识程度范围之内，并且做好了充分准备，只是由于自身的疏忽大意或轻信能够避免才导致悲剧发生。其次，韩某知道或应当知道到野外水库游泳存在一定人身安全风险，在明知现场并非正规的游泳场馆、无专业救生人员、无足够的安全保护设施的情况下，其自带游泳圈擅自积极下水游泳，最终导致意外事件发生。正常成年人对自己的生命健康负有最高的安全注意义务，韩某作为男性成年人自带游泳圈游玩，稍加防范即可避免意外，但疏于自我安全保护，对下水游泳的行为完全可能给自己造成的极高危险疏忽大意或者轻信能够避免，其自身因素是造成其死亡后果的直接的、根本的原因。故应由其自己对自己的行为承担全部的责任。最后，如按被答辩人诉状所称韩某不会游泳，那么韩某作为成年人，明知自己不会游泳，无视到水库游泳戏水存有的高度危险性，仍进入水库玩水，系自身的重大冒险行为，且这种冒险行为极有可能会导致自身死亡的严重后果。如韩某不会游泳，其更应当对自身的重大过错行为承担全部的责任。三、单就诉讼请求来看，被答辩人的起诉金额也是错误的。死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金过高，5万元为精神抚慰金的最高额度，法院一般不支持最高额判决。误工费、交通费无事实和法律依据，法律上的误工费、交通费是就医过程中产生的，与本案的情况不符，丧葬费已包含了处理后事中的一切开支。且答辩人还搜寻了相关的法院裁判案例，在众多的裁判案例中，在认定相关人员有责任的情况下，相关责任人员也只是承担10%以下的责任，况且，本案中答辩人无任何过错和侵权行为，韩某的死亡与答辩人无任何的因果关系，被答辩人要求答辩人承担民事赔偿责任无事实和法律依据。综上所述，请求人民法院驳回被答辩人的全部诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。
被告上饶市广丰区关胜灌区管理所辩称，1、被告没有任何过错，与韩某溺水死亡不存在因果关系，故不承担赔偿责任。2、韩某是成年人，明知自己不会下水，仍然下水游泳，应对自己的行为承担后果。3、被告杜荣飞是否承担责任，如果被告杜荣飞采取相应措施就没有责任，反之被告杜荣飞就应承担责任。4、答辩人在水库显眼的位置多处设置警示牌，禁止游泳，已经尽到了警示义务，故不承担责任。5、答辩人管理的关里水库是属于饮用水取水区及农田灌溉，不属于公共场所，故不存在公共场所的管理人或群众性活动的组织者应尽保障义务的要求。因此，答辩人对韩某不顾警示标志擅自下水游泳溺水死亡没有保障义务，不承担责任。以上答辩意见，希法庭查明事实予以采纳，并驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告韩金海与原告吴美娟系夫妻关系。韩某（现已死亡）系两原告的儿子。韩某生前与被告杜荣飞系朋友关系。2017年8月26日13时48分，被告杜荣飞电话邀请韩某到关里水库游泳，双方约好15时出发。14时13分，被告杜荣飞再次电话联系韩某，之后韩某乘坐被告杜荣飞的轿车到达关里水库。韩某和被告杜荣飞各自下水游泳。在游泳中，被告杜荣飞突然听见韩某呼救命声，被告杜荣飞就赶上去救韩某，当相差2米左右的地方，韩某已经下沉。由于水深,被告杜荣飞没有寻找到韩某,杜荣飞就赶紧上岸,先后向110、蓝天救援队进行求助。
另查明，死者韩某于1989年10月12日出生，于2017年8月26日溺水死亡，2018年8月31日遗体被打捞上岸,属非农业户口。
被告上饶市广丰区关胜灌区管理所在关里水库边多处设置明显的警示标志，其内容为水库水深，库底地形复杂，请勿在库边游玩，钓鱼及下库游泳、捕鱼。2017年7月26日，广丰区人民政府在关里水库边沿地段设置了警示公告，其内容为：广大市民，关里水库是饮用水源地保护区，禁止在关里水库从事游泳、戏水等污染水体的活动。
本院认为，公民的生命权受法律保护。根据法律有关规定，完全民事行为能力人对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害有过错的，应当承担侵权责任，没有过错的，根据行为人的经济状况对受害人适当补偿。本案中，受害人韩某与被告杜荣飞二人系朋友关系，二人在关里水库游泳时，韩某在水库深处溺水死亡的事实,不持异议,本案予以认可。本案的争议焦点有两点：一是被告杜荣飞与韩某溺亡事故是否有过错。被告杜荣飞在韩某溺水过程中采取了施救措施，尽到了道义责任.死者韩某系完全民事行为能力人，知道或应当知道到野外水库游泳存在一定人身安全风险，在明知现场并非正规的游泳场馆、无专业救生人员、无足够的安全保护设施的情况下，带着游泳圈擅自下水游泳，疏于自我安全保护，对下水游泳的行为完全可能给自己造成的极高危险疏忽大意或者轻信能够避免，其自身因素是造成其死亡后果的直接的、根本的原因。故应由其自己对自己的行为承担主要的责任。被告杜荣飞作为韩某的朋友，邀请韩某到关里水库游泳以致韩某溺水死亡，在经济上应对受害人适当补偿。二是被告上饶市广丰区关胜灌区管理所对韩某的溺水事故是否有过错的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条所规定的情形，关里水库不属于公共场所，故不存在公共场所的管理人或群众性活动的组织者应尽保障义务的要求。且关里水库多处设置明显警示标志，故原告诉请被告上饶市广丰区关胜灌区管理所承担民事赔偿责任，缺乏事实依据或法律依据，原告依法承担举证不能的后果。原告提出的精神损害抚慰金50,000元过高，本院酌情按5000元计算。韩某溺水死亡后，原告要求被告支付误工费、交通费20,000元，但未提交相关证据予以佐证，本院不予采纳。经核算，本院认定丧葬费为28,675元（57,350元每年/12个月*6个月），死亡赔偿金573,460元（20*28,673元/年），精神抚慰金5000元，合计607,135元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十三条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜荣飞应在本判决生效后立即支付原告韩金海、吴美娟上述各项费用合计人民币607,135元的10%即计人民币60,713.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，减半收取1595元，由原告韩金海、吴美娟负担1435.5元，被告杜荣飞负担159.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴莲英
二〇一八年五月八日
书记员 徐艳芳