上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6462号
原告：赵红珍，女，1972年3月18日出生，汉族，住湖北省。
原告：赵美琳，女，1995年4月23日出生，汉族，住湖北省。
原告：赵蒙，男，1992年10月16日出生，汉族，住湖北省。
三原告共同委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。
被告：许叶鸣，男，1958年11月24日出生，汉族，住江西省新余市。
被告：许凯杰，男，1984年11月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
原告赵红珍、赵美琳、赵蒙与被告许叶鸣、许凯杰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法由审判员朱雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红珍、赵美琳、赵蒙及委托诉讼代理人顾昱临，被告许叶鸣、许凯杰、平安上海分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。
原告赵红珍、赵美琳、赵蒙向本院提出诉讼请求：要求对其以下损失：医疗费人民币(以下币种相同)2,254.4元、死亡赔偿金1,153,840元(57,692元/年*20年)、精神抚慰金50,000元、丧葬费35,634元、被扶养人生活费37,458元(被扶养人生活费系受害者的两个子女以及妻子均没有工作，请法院酌情根据上海市全市居民人均消费支出37,458元，主张原告一人一年的生活费37,458元)、交通费2,626.50元、误工费6,000元(按照每人每月2,000元，三人一个月计)、衣物损500元、律师费12,000元，住宿费5,574元。以上金额要求被告平安上海分公司在保险限额内先行承担，精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿。超出及不属于保险限额部分由其他被告赔偿。案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月12日，在本市闵行区三鲁公路XXX号处，被告许叶鸣驾驶许凯杰所有的牌号为沪A9XX**的客车与骑电动自行车的赵道奇发生碰撞，致赵道奇受伤，经抢救无效后死亡。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定双方负同等责任。现原告为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告许叶鸣辩称，对事故内容、责任认定无异议。本案中其产生车辆修理费15,900元，并为赵道奇垫付医疗费及现金50,000元，要求在本案中一并处理。2015年至2016年指定驾驶员为许凯杰、许叶鸣，2016年至2017年的保单是续保上一年的，车主没有要求改动任何细节，也没有口头约定和任何告知保险公司对许叶鸣指定驾驶人的撤销，如有合同变动，保险公司应当告知车主，故保险公司单方撤销指定驾驶人许叶鸣是保险公司的失职，故其不应当承担10%的商业险。
被告许凯杰辩称，对事故内容、责任认定无异议。对被告许叶鸣在本案中的垫付款要求一并处理。2015年至2016年指定驾驶员为许凯杰、许叶鸣，2016年至2017年的保单是续保上一年的，车主没有要求改动任何细节，也没有口头约定和任何告知保险公司对许叶鸣指定驾驶人的撤销，如有合同变动，保险公司应当告知车主，故保险公司单方撤销指定驾驶人许叶鸣是保险公司的失职，故其不应当承担10%的商业险。
被告平安上海分公司辩称，对事故内容、责任认定无异议。事故车辆在其公司处投保交强险及商业险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)，事发在保险期间内。但事发当时驾驶员是被告许叶鸣，在商业险保单记载2016年7月14日-2017年7月13日，这期间有指定驾驶员，是被告许凯杰，故非指定驾驶员需加扣免赔率10%。医疗费金额由法院核实，但要扣除非医保部分；死亡赔偿金按农村标准计算，年限认可20年；精神抚慰金按事故责任比例承担；误工费没有相应的误工证明，不予认可；丧葬费无异议；交通费酌情认可500元，住宿费、被抚养人生活费不予认可，衣物损请法院酌情，律师费不是保险理赔范围。
针对被告辩称，确认被告许叶鸣垫付现金50000元，对于其垫付的医疗费，认可其举证发票上的金额为其垫付，但原告方举证的医疗费发票对应的费用系原告方支付。被告的车辆修理费，法院按责判决。被告许凯杰对车辆管理存在过错，要求其对被告许叶鸣的赔偿义务承担连带责任。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。
事发后，赵道奇因伤经送医院抢救无效，于2016年11月12日死亡。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，其符合道路交通事故致颅脑损伤而死亡。其因抢救产生医疗费3,789.2元(含许叶鸣垫付医疗费2,662元)。
原告赵红珍系赵道奇妻子，原告赵蒙、赵美琳系赵红珍和赵道奇子、女。赵道奇父母均先于赵道奇去世。赵道奇遗体于2017年1月12日火化，其亲属为办理其后事来沪产生住宿费计5,544元。
赵道奇于2015年5月9日与上海弈麟劳务派遣有限公司签订《劳动合同》，期限自2015年5月1日至2016年4月30日，其从事安保人防工作，期间其被派遣至上海闵星汽车服务有限公司工作。2016年5月12日，赵道奇再次与上海弈麟劳务派遣有限公司签订《劳动合同》，期限自2016年5月1日至2017年4月30日，从事安保人防工作，期间其被派遣至上海光明机动车驾驶员培训有限公司工作。赵道奇自2015年1月起至事发时租住在本市闵行区浦江镇群益村13组26号谈宏祥房屋内，该户为非农家庭户。上海市闵行区浦江镇群益村民委员会出具证明，证实该村目前总人口2,693人，农业人口275人，居民人口2,418人。
另查明，牌号为沪A9XX**小型普通客车登记的所有人为许凯杰，该车的交强险、商业三者险均投保于平安上海分公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔。该商业险保单中载明指定驾驶人为被告许凯杰，保单的特别约定中载明“若在非约定行驶区域行驶或非指定驾驶人驾车的情况下，发生保险责任事故，将增加免赔率10%”。
又查明，被告许叶鸣为赵道奇垫付医疗费2,662元，现金50,000元，其因本次事故产生车辆维修费15,900元；双方当事人均同意于本案中一并处理。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、常住人口登记卡、病历、验伤通知单、医疗费发票、检验报告书、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、户口注销单、遗体火化证明、赵道奇父母证明、律师费发票、劳动合同、工资签收单、档案机读材料、工商登记信息、居住证明、常住人口登记表、住宿费发票、车票、情况说明、群益村民委员会证明，被告许叶鸣提供的收条、医疗费票据、保险单、修理费发票，平安上海分公司提供的保险条款等相关证据材料并经质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保沪A9XX**小型普通客车交强险与商业三者险的被告平安上海分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告许叶鸣及死者赵道奇负事故同等责任，故原告诉请中主张的超出及不属于保险限额部分的合理损失应由其赔偿60%。
因许凯杰购买的商业险中约定了指定驾驶员，而事故一方的许叶鸣非本车指定的驾驶员，故根据双方的商业险条款第十六条第三款中的约定“指定驾驶人的保险车辆，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，或投保人提供的指定驾驶人的信息不真实的，赔偿时增加10%的绝对免赔率”。且该商业险保单特别约定第2条中亦载明：“若在非约定行驶区域行驶或非指定驾驶人驾车的情况下，发生保险责任事故，将增加免赔率10%”，明示告知第2项载明“收到本保险单后，请立即核对，如本保险单内容与投保事实不符或疏漏，请及时通知本公司并办理变更或补充手续。”故本院基于双方保险合同的约定，对平安上海分公司要求扣10%免赔率的抗辩意见予以采纳。被告许叶鸣、许凯杰虽抗辩其非主动要求变更指定驾驶员以及未被告知此事，但该保单中已对指定驾驶员清晰载明，且特别约定中已明确告知了相应后果，明示告知中已提示了权利救济方法，其在持有保单相当长的时间内均未向平安上海分公司提出异议，应视为对该保单的约定无异议，故本院对其抗辩意见不予采信。对于原告要求被告许凯杰承担连带责任的诉请，因车主许凯杰在本次事故中并无过错，原告亦未提供相应证据予以佐证，故本院认定许凯杰不应对许叶鸣的赔偿义务承担连带责任。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费3,789.2元，且均是赵道奇因抢救产生的实际损失，与本案直接相关，应计入赔偿范围；2、死亡赔偿金，原告的举证可反映其住所地已达到城镇地区的标准且收入亦来源于城镇地区，故本院对原告要求适用城镇标准的诉请予以认可，故认可该项为1,153,840元；3、精神损害抚慰金，本院结合事发双方的过错程度等，确认为30,000元，原告要求该项在交强险限额内优先赔付，本院予以准许；4、丧葬费，双方均无异议，故确认为35,634元；5、被扶养人生活费，原告均不符合被扶养人的相应标准，原告主张此项无事实与法律依据，本院不予支持；6、交通费，酌情给予1,000元；7、误工费，本院考虑死者家属料理其后事以及办理丧葬等事宜，酌情给予5,000元；8、衣物损，酌情认可300元；9、律师费，酌情支持10,000元；10、住宿费，本院考虑原告方为料理后事而产生的住宿天数、房间数等尚属合理，故依据票据确认该项为5,544元。
综上，医疗费3,789.2元、死亡赔偿金1,153,840元、精神损害抚慰金30,000元、丧葬费35,634元、交通费1,000元、误工费5,000元、衣物损300元、律师费10,000元、住宿费5,544元。以上损失由被告平安上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告114,089.2元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，在商业三者险范围内赔偿原告605,349.72元。不属于保险范围的67,261.08元(商业险免赔10%部分)及律师费10,000元，计77,261.08元由被告许叶鸣赔偿。因许叶鸣在本案中垫付现金50,000元，医疗费2,662元；其产生的车辆修理费15,900元，由原告方赔偿6,360元。综上，被告许叶鸣尚需赔偿原告18,239.08元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险、商业三者险限额内赔偿原告赵红珍、赵蒙、赵美琳各项损失合计719,438.92元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)；
二、被告许叶鸣应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告赵红珍、赵蒙、赵美琳各项损失合计18,239.08元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6,041.8元，由原告赵红珍、赵美琳、赵蒙负担664.6元，被告许叶鸣负担5,377.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 雷
二〇一七年七月三日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。