宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商外初字第98号
原告（反诉被告）：宁波市鄞州春兴贸易有限公司。
法定代表人：方春明。
委托代理人：金朝阳。
委托代理人：徐成科。
被告（反诉原告）：宁波大康服饰有限公司。
法定代表人：王忠浩。
委托代理人：任伟雪。
原告宁波市鄞州春兴贸易有限公司为与被告宁波大康服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员邝荣适用简易程序审理。审理中，本院根据原告的申请对被告采取了财产保全措施，后被告向本院交纳了保证金，本院依法解除了对被告的财产保全措施。在举证期限内，被告提起反诉，本院准许与本诉合并审理，因为案情复杂，本院于2015年1月12日转为普通程序组成合议庭审理。本案于2014年11月25日、2015年3月18日公开开庭进行审理，原告的委托代理人金朝阳、被告的委托代理人任伟雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州春兴贸易有限公司起诉称：被告因生产、经营需要，于2014年4月中旬，向原告求购了棉纱共1650千克，共计价款43375.2元，双方约定货到付款。原告于2014年4月19日将上述产品送至被告指定的工厂，并于2014年4月25日开具增值税专用发票一份，被告于4月28日收到该发票。2014年9月5日被告支付价款2万元给原告，余款23375.2元，虽经多次催讨，被告却以各种理由拖欠至今未付。为此，请求判令被告支付棉纱价款23375.2元并支付逾期付款利息（以23375.2元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2014年4月25日起算至实际履行之日止，暂算至2014年10月15日为707元），审理过程中，原告将逾期付款利息的起算点调整为2014年4月29日。
被告宁波大康服饰有限公司答辩并反诉称：2014年3月27日，被告与案外人宁波和誉进出口有限公司（以下简称和誉公司）签订一份针织门襟衫购货合同，交货期限为2014年6月10日，棉纱规格为24S半精。为此，被告向原告购买履行上述合同所需的棉纱，原告也按时向被告提供了棉纱，但是，由于原告提供的棉纱存在严重的质量问题，导致被告生产出的服装外贸验货不合格，至今尚未出货。因此，被告无需支付剩余价款，即使被告需要支付价款，原、被告双方并未约定逾期付款利息，且原告的增值税发票被告在2014年4月28日才收到，原告从4月25日开始主张利息也不当。综上，要求驳回原告的诉讼请求，并反诉请求判令原告赔偿被告损失10万元。
原告宁波市鄞州春兴贸易有限公司针对被告反诉答辩称，原告已经按照双方的约定向被告提供了合格的棉纱，被告已经验收合格，被告从未向原告提及所供棉纱存在质量问题，故要求驳回被告的反诉请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.增值税发票1份，用以证明被告向原告求购棉纱及应付棉纱价款为43375.2元的事实；
2．发票签收单1份，用以证明被告已经收到增值税专用发票并收到棉纱的事实；
3．出库单1份、实物入库凭证2份，用以证明原告向被告交付了棉纱的事实；
4.鄞州银行回单1份，用以证明被告已经向原告支付价款20000元以及剩余价款为23375.2元的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.发票签收单（复印件）1份，用以证明原告所提供的发票签收单上“注：棉纱已于2014年4月19日送达”的文字为原告自行添加的事实；
2.上虞一鑫针织印染有限公司（以下简称一鑫公司）质量异议告知书1份、样纱2颗，用以证明一鑫公司在染色过程中发现原告所供棉纱存在严重的质量问题并及时通知原、被告的事实；
3.被告发给一鑫公司的函1份，用以证明因外贸交货期紧迫，被告通知一鑫公司尽量挑选质量好些的棉纱加紧生产的事实；
4．宁波市鄞州瑞之兴织造厂（以下简称瑞之兴厂）纱质投诉报告及回执各1份，用以证明瑞之兴厂在织造过程中发现棉纱存在严重质量问题及时告知原、被告，以及被告因交货时间紧迫要求其加紧生产的事实；
5.瑞之兴厂退纱单2份、一鑫公司告知书1份、回修清单1份，用以证明原告所供棉纱存在质量问题以及存在问题的棉纱数量的事实；
6.外贸购货合同1份、货物库存照片1组，用以证明被告与和誉公司签订购货合同交货期为2014年6月10日，但由于原告所供棉纱存在质量问题导致货物积压仓库给被告造成10万元损失的事实。
审理中，本院调取了本院（2014）甬鄞江商初字第278号案件中原告代理人向案外人韩贤初、朱建平制作的询问笔录复印件各1份（与原件核对无异）。韩贤初陈述称：其系上虞市一统针织印染有限公司（以下简称一统公司）、一鑫公司司机，2014年4月19日其确实运送了一批棉纱到一统公司，一统公司与一鑫公司其实是一家公司，老板是同一人。朱建平陈述称：其系一统公司和一鑫公司的员工，两个公司为同一公司，老板是同一人，2014年4月19日，被告负责人林祖定电话通知要求其从原告处拉运24S棉纱4875公斤至其公司进行染色，其遂指定公司驾驶员韩贤初拉运了该批棉纱，并出具了进仓单给原告。
上述证据，原、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
对原告提交的证据1、4，被告无异议，本院对该两份证据予以确认。对原告提交的证据2，被告对真实性有异议，认为后面的“注：棉纱已于2014年4月19日送达”的文字为原告单方添加，因原告提供的该份证据为原件，无明显瑕疵，且被告也确认棉纱在2014年4月19日收到，故本院对原告于2014年4月19日向被告交付涉案棉纱的事实予以确认。对原告提交的证据3，被告对真实性有异议，认为出库单上的签收单位为一统公司，被告并未指定该公司进行签收，且签字的人员也不是被告所指定的，双方并无出具过送货单之类的书面送货凭证。本院认为，原告提供的该份证据为原件，无明显瑕疵，该出货单上显示的送货日期为2014年4月19日，被告也认可棉纱已经收到，且认可棉纱确系被告指定原告交到相应的印染厂，印染厂在代被告接收货物时不出具任何收货凭证显然不符常理，故本院对原告已于2014年4月19日向原告交付涉案棉纱的事实予以确认。
对被告提交的证据1，原告对真实性有异议。经与原件核对，被告提供的该复印件与原件不一致，故本院对被告提供的该份证据的真实性不予认定。对被告提交的证据2、4，原告对真实性和关联性均有异议，原告从未收到过该两份函件，且被告也无证据证明原告已经收到。本院认为，该两份函件均系被告与案外人之间的往来凭证，且函件中均标注有告知原告字样，然而现原告称未收到两份函件，被告亦不能证明原告已经收到，故本院对该两份证据的真实性和关联性均不予认定；对于两颗样纱，因被告无证据证明系原告所供棉纱，也无证据证明该两颗样纱存在质量问题，故对于被告的证明目的本院不予采信。对被告提交的证据3，原告对真实性和关联性均有异议。因该份函为被告自行制作，真实性无法确认，因此本院不予确认。对被告提交的证据5，原告对真实性和关联性均有异议，认为退纱单仅能反映有退纱的情况，但是是否因为质量问题而退纱并不清楚。本院认为，被告并未在原告所供棉纱上做过任何标记，不能证明证据中所指的棉纱就是原告所供的棉纱，故对该组证据的关联性不予确认。对被告提交的证据6，原告对真实性和关联性均有异议，认为合同和照片并不能反映出被告有10万元的损失。该合同为被告与案外人所签，和本案缺乏关联性，且被告是否已经供货以及是否因棉纱质量而无法供货等事实均不能从中证明，照片的真实性也难以确认，故本院对该组证据不予采信。
对本院调取的询问笔录，原告无异议；被告认为该笔录系证人证言，证人应该出庭作证，而且一统公司与一鑫公司为两个公司，不能等同于一个公司，故对该两份笔录的真实性不予认定。本院认为，询问笔录虽由原告代理人制作，但能与原告向本院提交的入库单相互印证，且被告也承认林祖定为公司员工，负责涉案的买卖事宜，故本院对韩贤初、朱建平陈述的从原告处拉运了涉案棉纱的事实予以认定。
根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2014年4月中旬，被告向原告购买了棉纱一批，共1650千克，总价款为43375.2元。原告于2014年4月19日将上述棉纱送至被告指定的工厂，并于2014年4月25日开具增值税专用发票一份，4月28日，被告的负责人林祖定签字确认签收了上述发票。2014年9月5日被告支付价款2万元给原告，余款23375.2元至今未付。
本院认为：原、被告双方口头达成了买卖棉纱的约定，双方均应按约履行。原告已经按约向被告供应了合同约定的棉纱，被告应该及时支付货款，拖欠不付，显属无理，现原告要求被告支付剩余价款23375.2元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告陈述双方约定付款方式为货到付款，被告也称如果检验合格是需货到付款，原告于2014年4月19日将货物送到被告处，被告也未提供证据证明货物检验不合格，故被告应在当日将货款付给原告，被告至今未付，已构成违约。虽然双方未约定违约责任，但原告主张被告自2014年4月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。对于被告要求原告赔偿损失10万元的反诉请求，因被告并无充分证据证明原告所供棉纱确实存在质量问题且造成了被告的损失，故本院对被告的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波大康服饰有限公司支付原告宁波市鄞州春兴贸易有限公司价款23375.2元并支付逾期付款利息（以23375.2元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2014年4月29日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件本诉受理费402元，反诉受理费1150元，由被告宁波大康服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐旭霞
代理审判员 邝 荣
人民陪审员 姚亚玉
二〇一五年三月二十五日
本件原本核对无异
代书 记员 何悦儿