wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2900号
罪犯尹娜，女，1982年9月17日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2012年9月18日作出（2012）和刑初字第78号刑事判决，以被告人尹娜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。刑期自2011年5月18日起至2017年5月17日止。被告人尹娜不服，提出上诉。本法院于2012年12月20日作出（2012）一中刑终字第299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市女子监狱于2016年6月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹娜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯尹娜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，监狱表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯尹娜在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹娜减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月18日起至2016年8月17日止），并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2900号
罪犯尹娜。
天津市和平区人民法院于2012年9月18日作出（2012）和刑初字第78号刑事判决，以被告人尹娜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。刑期自2011年5月18日起至2017年5月17日止。被告人尹娜不服，提出上诉。本法院于2012年12月20日作出（2012）一中刑终字第299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市女子监狱于2016年6月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹娜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯尹娜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，监狱表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯尹娜在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹娜减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月18日起至2016年8月17日止），并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月五日
书 记 员 史军锋
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1255号
罪犯薛刚，男，1971年06月23日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年十二月二十四日，长春市南关区人民法院作出（2012）刑初字第389号刑事判决，认定罪犯薛刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯薛刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛刚减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二0年八月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4556号
原告杨某，居民。
被告张某，居民。
本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告杨某负担。
审判员 徐晨阳
二〇一六年六月十五日
书记员 朱佳宁
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第212号
申请执行人王培运，居民。
被执行人费县薛庄镇黄山村村委会四组。
申请执行人王培运与被执行人费县薛庄镇黄山村村委会四组民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2009）费商初字第59号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王培运于2014年12月30日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人费县薛庄镇黄山村村委会四组名下的存款40000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一五年六月二十九日
书记员 公绪锦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2925号
罪犯夏维林，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2012年2月21日作出（2012）巴刑初字第218号刑事判决，以被告人夏维林犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1.4万元，退赔被害人经济损失28197元。判决发生法律效力后于2012年3月3日交付执行。刑期至2018年8月2日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年5月14日提出（2014）渝九狱减字第115号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯夏维林在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯夏维林在服刑期间获2次记功，1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯夏维林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏维林减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年六月九日
书 记 员 何小兵
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅民初字第00069号
原告武汉君运物资供应站
法定代表人尹文端，该站站长。
委托代理人徐坚，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限：
参加诉讼，参与调解，签收法律文书。
被告黄梅县联兴化工有限公司
法定代表人赵良明，该公司执行董事。
委托代理人潘建坤，男，生于1980年7月23日，汉族。代理权限为特别授权，即代为提出、承认、变更或放弃诉讼请求，签收法律文书。
原告武汉君运物资供应站诉被告黄梅县联兴化工有限公司（“联兴化工公司”）相邻通行纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨维兵担任审判长，与审判员黎利华、人民陪审员商革军组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告武汉君运物资供应站及其委托代理人徐坚，被告联兴化工公司委托代理人潘建坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉君运物资供应站诉称，原告于2002年1月23日和2002年7月20日依法分别取得位于黄梅县小池镇沿江路（原小池化工集团北）房屋所有权和土地使用权。2013年11月原告因与他人签订房屋及土地租赁协议，原告开始维修上述房屋及围墙，被告居然采用在公用道路入口处安装钢管栏杆的方式阻止原告施工车辆及材料通过，给原告造成重大经济损失。为此请求法院判令：1、被告停止侵害原告相邻权，排除防碍，允许原告通行，并赔偿经济损失；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告联兴化工公司辩称，被告并未侵害原告的相邻权。理由是：一、该道路土地使用权为被告与旁边四户共有，与原告共有的只是其中一段，被告在经营管理期间，因为该道路年久失修，无法通行，被告斥资75万元将该路修葺一新，而原告未出一分钱。后被告为了厂区工人人身安全和加强车辆管理，在厂区门口设置栏杆，提醒车辆减速；二、原告要求使用道路中的共有部分，被告同意其使用，但作为共有人，应对该道路的修葺费用予以分摊，才合情合理。但原告在未分摊修葺费用的情况下，纠集大量社会人员试图冲击被告的正常生产区域，给被告的生产造成极坏影响和经济损失，被告保留追究原告相关法律和经济责任的权利。综上，原告诉称被告侵害其相邻权无任何证据证明，故请求驳回原告诉讼请求。
原告武汉君运物资供应站为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：
一、营业执照及变更通知书。拟证明原告主体适格。
二、土地使用证。拟证明原告享有的物权及相邻权。
三、房屋所有权证。拟证明原告享有的物权及相邻权。
四、图片。拟证明被告侵害原告通行权的事实。
五、证人吕汉乔证言。拟证明被告侵害原告通行权的事实。
被告联兴化工公司为支持其抗辩主张向本院提交了土地使用权证一份。拟证明被告联兴化工公司土地使用权权属情况。
经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
被告对原告提供的材料一、二、三无异议，原告对被告提供的材料无异议，故本院对上述无异议的材料予以采信。
被告对原告提供的材料四、五有异议，认为不能证明被告侵害原告的相邻权；本院认为被告以安全生产为由在进厂门口设置栏杆限制原告货车进入，妨碍了原告的通行权，故可以达到原告的证明目的，本院予以采信。
经审理查明，原告于2002年1月23日、7月20日分别取得位于黄梅县小池镇沿江路（原小池化工集团北）原黄梅县复混肥厂的厂房房屋所有权证及2663.32平方米的土地使用权。与被告系相邻关系，位于黄梅县小池镇沿江大道的北侧，双方同处一个大院内，共同使用一个历史形成的唯一的道路进出。2013年11月10日，原告将厂房屋面、墙体的维修及厂房围墙的建筑包给案外人吕汉乔施工，11月11日吕汉乔遂进厂施工，在其施工几天后，被告便阻止吕汉乔施工，并以院内道路由其重新修建原告未出资及安全生产为由，在进院道路大门口的两侧石墩上各加设了一扇门形功能的铁栏杆，对车辆通行采取以两扇铁栏杆合拢上锁限制高度的方式阻止货车进入院内，仅限小轿车进出。被告此举遂阻碍了原告运输建筑材料的货车由小池镇沿江大道进入厂房，致使原告厂房的施工无法进行。为此，原告诉至本院要求判令如上之所请。
本院认为，原告合法取得原黄梅县复混肥厂的厂房所有权及土地使用权，有房屋所有权证及土地使用权为据。原告与被告系相邻关系，厂内道路系历史形成且由双方共同使用，双方应本着便利生产的原则合理使用，在原告无其他适宜道路进出厂房时，被告以原告未出资维修道路及安全生产为由在进厂的道路门口设置铁栏杆阻碍原告货车的进入，妨害了原告厂房及围墙的正常施工，侵害了原告的通行权，故原告该诉请合法有据，本院予以支持。对于被告的辩解因无事实依据，且与法不符，故不予采纳。对于原告的其他请求，因无事实依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十五条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项及第二款之规定，判决如下：
一、限被告联兴化工公司于本判决生效后十日内拆除其在进厂道路门口设置的铁栏杆，停止侵害原告武汉君运物资供应站的通行权。
二、驳回原告武汉君运物资供应站的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由被告联兴化工公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。自递交上诉状之日起七日内，凭判决书到湖北省黄冈市中级人民法院立案庭预交上诉费。邮政汇款的收款人为黄冈市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨维兵
审 判 员 黎利华
人民陪审员 商革军
二〇一四年三月十二日
书 记 员 蔡报年
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第1917号
原告建德市鹤X自行车零件厂。
法定代表人张某民，该厂总经理。
委托代理人许某军。
委托代理人叶某，广东仁X律师事务所律师。
被告深圳保X自行车有限公司。
法定代表人周某。
委托代理人屠某。
委托代理人赵某，广东亘X律师事务所律师。
原告建德市鹤X自行车零件厂与被告深圳保X自行车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴楚楚独任审判，公开开庭进行了审理。原告建德市鹤X自行车零件厂的委托代理人叶某、被告深圳保X自行车有限公司的委托代理人屠某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年以来，原告应被告要求陆续向其提供自行车零件，双方约定付款方式为月结30天内由被告向原告开国内银行信用证，原告依约履行了送货义务，但被告自2011年6月开始拖欠货款。经双方对账，自2011年6月至2011年11月被告共欠原告货款486，884.59元。后原告多次催收，被告均推诿未付。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款486，884.59元，并承担本案一切诉讼费用。
被告答辩称，被告需要核对证据，对于未有被告印章或员工签字的货款，被告不予认可。
经审理查明：原告与被告之间素有业务往来，被告向原告出具订单，原告依照订单向被告提供自行车零件，双方定期进行对账，后由被告向原告支付货款。自2011年6月起原告向被告提供配件并对账后，被告未按约定支付货款。原告要求被告支付拖欠货款486，884.59元，并提交报价单传真件、采购单复印件、请款单传真件、对账单传真件、送货单原件、询证函、付款记录等以证实其主张。经查，请款单列明了2011年6月至11月各月未付余额，合计为486，884.59元，并有“罗某”字样的签字。2011年6月至10月对账单由罗某或柏某签字确认，2012年11月的对账单记载了对账结果，但无签名，上述对账单的数据与请款单列明的各月数据一致。在企业往来询证函上，记载截止日期2011年2月29日（被改动为2011年12月30日）“下表所列数据出自本公司账簿记录”，“如有不符，请在数据不符的下端列明不符金额”，该询证函表格中，列明被告欠原告486，884.59元，落款有被告印章确认，原告在“数据证明无误”处签章确认。
另查，“罗某”曾代表被告在2011年1月的对账单上签字确认，且该月货款被告已通过开具信用证的方式支付给原告。原告以此证明“罗某”为被告员工。
以上事实，有当事人陈述、报价单传真件、采购单复印件、请款单传真件、对账单传真件、送货单原件、询证函、付款记录等证据予以证实。
本院认为：原告向被告提供产品，被告支付货款，双方之间构成合同关系。本案中，虽然请款单、对账单为传真件，但各月应付货款金额有被告员工签字确认，且有送货单原件等证据互相佐证，故本院对请款单及对账单予以采信，并采信其上记载的被告未支付的货款金额为486，884.59元。原告已向被告送货，被告未向原告履行支付全部货款义务，已构成违约，应承担支付欠款的责任。原告主张被告向其支付货款486，884.59元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告深圳保X自行车有限公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告建德市鹤X自行车零件厂货款486，884.59元
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，302元，由被告深圳保X自行车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 吴楚楚
二〇一二年十一月一日
书 记 员 赵 欢
书 记 员 陈瑞琼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定中民一终字第378号
上诉人（原审原告）陈某，女，1976年3月17日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民。
被上诉人（原审被告）刘某，男，1972年2月2日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服岷县人民法院（2014）岷十民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以服从原审判决为由，于2014年10月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，不损害国家、集体和社会公共利益及他人合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人陈某撤回上诉，双方按原审判决执行。
上诉案件受理费100元减半收取50元由陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一四年十月十一日
书记员 何婷婷
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民二初字第86号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行。地址：始兴县太平镇。
负责人：刘爱国，该支行行长。
委托代理人：涂兴和，该支行职工。
被告：邓子明，男，汉族，1980年6月12日出生，住始兴县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行诉被告邓子明金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行于2014年7月14日以给被告一定的还款期限为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行撤诉。
案件受理费53元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 刘达旗
二〇一四年七月十四日
书记员 陈晓玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民初24号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司。住所地：北京市西城区南新华街**号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恺晖，江苏朗华律师事务所律师。
被告：绍兴市东茂文体用品有限公司。住所地：浙江省绍兴市新建北路**号。
法定代表人：何江海。
原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告绍兴市东茂文体用品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤回对被告绍兴市东茂文体用品有限公司的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 单明瑛
二〇一七年六月五日
书 记 员 徐 青
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5828号
原告：杭州味全食品有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320100751261033C，住所地南京市栖霞区马群街33号紫金工坊11栋1楼。
法定代表人滕以勇，该公司总经理。
委托代理人李楠楠，上海蓝众律师事务所律师。
委托代理人成燕，女，汉族，1988年11月12日出生，该公司员工。
被告：孙亮，男，汉族，1985年11月8日出生。
委托代理人曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。
原告杭州味全食品有限公司南京分公司（以下简称味全公司）与被告孙亮劳动争议一案，本院于2016年10月18日受理，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告味全公司的委托代理人李楠楠、成燕，被告孙亮的委托代理人曹翠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告味全公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告2015年9月至2016年8月的财产损失人民币95764.5元；2、被告公开赔礼道歉。事实与理由：被告2010年4月29日入职原告处担任业务代表。原告于2016年5月3日收到投诉邮件，称被告长期私吞门店陈列费，通过掌握盐城区域的经销商账户（相当于一级代理商），控制本区域的二级代理商，同时也会把作为门店陈列费的货送到这些代理商手中变现。经原告查实，被告于2015年9月至2016年8月在其负责的门店陈列费管控工作中确实存在营私舞弊。原告按照被告提交的《冷藏品客户签收单》（以下简称签收单）以货品的形式向门店支付陈列费，但客户（门店）实际上未收到上述货品。被告或以伪造签名的形式，或以门店已调岗员工的名义签收该批货物，侵吞原告财产，造成原告损失95764.5元。
被告孙亮辩称：1、被告是普通业务员，在工作期间没有权利单独掌握所有门店陈列货物费，只负责将货物占据于商场好位置；2、被告没有权利将货物变现，货物都有严格的控制，被告是按照规定列出赠品，没有接触赠送物品。被告将签好字的单据递交相关人员，原告所谓的伪造签名没有事实依据；3、赠品是无偿给付的，不存在相关费用。综上请求驳回原告诉请。
经审理查明，被告于2010年4月29日入职原告公司，担任业务员。双方最后一期劳动合同为2016年5月签订的无固定期限合同。在职期间，被告经手陈列费的支出，陈列费系以货品形式向客户（经销商）支付，经销商员工在签收单上签字，原告的所长、会计、库管、业务员（被告）均在该签收单上签名确认。货品运送至门店处系由第三方驾驶员负责。
原告2016年解除了与被告的劳动合同，后向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案诉请。该委于2016年10月8日作出不予受理通知书。原告后诉至本院。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的劳动合同、仲裁通知等证据证实。
双方当事人对以下事实存在争议：
1、原告提交岗位说明书，显示业务代表岗位的职责范围包括：门店陈列谈判、门店促销谈判、执行与费用管控等。被告陈述没有看过该说明书；
2、原告提交关于陈列费的签收单、客户签字样本（含赠品收/退货单）、匿名投诉邮件。原告陈述签收单上的客户签名与签字样本上签名不一致，客户实际上并没有收到上述货品，被告以伪造签名等形式侵吞公司财产。被告对签收单的真实性认可，对客户签字样本、投诉邮件的真实性不予认可。被告陈述：相关人员已在签收单上签收确认，被告只是负责核对数量，对于其他人员的签字是否真实被告没有义务核实；驾驶员送完货后把签收单交给被告，被告再签字，被告到客户那里去核对货物数量。
对于原告诉请及相关争议事实，本院一并认定如下：原告未能证明其提交的岗位说明书经过民主程序制定且被告知晓，故该说明书对被告没有法律效力。同时，原告入账的签收单有经销商盖章、原告工作人员签名确认，本院对其真实性予以认可。原告提交的客户签字样本、投诉邮件真实性无法判断。签收单上的货品系第三方驾驶员送交经销商，原告并无证据证明被告要对客户签名的真实性负责。原告认为客户没有收到签收单上的货品、被告侵吞了原告财产缺乏事实依据，故原告无权要求被告赔偿损失、赔礼道歉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州味全食品有限公司南京分公司的诉讼请求。
案件受理费10元免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李涛辰
二〇一七年四月六日
书记员 付陆敬
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2822民初404号
原告：依米尔再东，男，维吾尔族，1946年4月12日出生，现住轮台县。
被告：轮台县中亚世纪房地产开发有限公司，住所地轮台县青年路中亚世纪综合楼。
法定代表人：纪昌，系该公司总经理。
本院在审理原告依米尔再东诉被告轮台县中亚世纪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告依米尔再东于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告依米尔再东自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告依米尔再东撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告依米尔再东承担。
审判员 迪丽拜尔阿皮孜
二〇一七年九月十五日
书记员 李 泽 龙
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第967号
申请执行人廖军艺
被执行人威海昆鹏地毯有限公司
申请执行人廖军艺与被执行人威海昆鹏地毯有限公司买卖合同纠纷一案，广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第1059号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第1059号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年七月二十六日
书记员 安海文
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民一终字第119号
上诉人（原审原告）：谢某，莱芜市粮食局退休职工。
上诉人（原审被告）：高某，无业。
上诉人谢某、上诉人高某因离婚纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第1398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢某，上诉人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有四个儿女，均已成家。自2008年始，因原告与其他女人频繁通话，双方经常发生争吵，原告曾四次给被告写下保证书、悔过书。2008年、2009年原告曾两次提起离婚诉讼，均又撤回起诉。2010年、2011年、2012年原告又三次提起离婚诉讼，法院均判决不准离婚。
另查明，原告谢某婚前个人财产方桌一套，被告高某婚前个人财产低桌一个，柜子一个、箱子一个。原、被告婚后共同财产位于莱芜市某某宿舍东1单元2楼西户楼房一套，现原告在此居住，双人床一张、挂衣橱一个、圆桌一张。原、被告无婚后共同存款，无共同债权、无共同债务。经法庭多次调解，原、被告各持已见，调解未果。以上事实，由民事判决书三份、悔改保证书四份、报案证明一份、电话清单一份、庭审笔录及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，原告谢某曾多次请求离婚，在判决不准离婚后，原、被告并未进行有效沟通，夫妻关系未得到改善，致使原、被告夫妻感情进一步恶化，现双方的夫妻感情已经达到确已破裂的程度。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。被告年事已高且无退休工资，离婚后没有任何收入，原告系粮食局退休职工，目前有较为稳定的工资收入，根据本案的实际情况，被告离婚后属于生活困难，原告应给予被告适当的经济帮助，综合原、被告的基本情况及收入状况，原告一次性给予被告50000元的经济帮助金比较合理。在共同财产的分割上，原告自愿放弃共同财产的分割，予以准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、准许原告谢某与被告高某离婚。二、原告婚前个人财产方桌一套归原告谢某所有，被告婚前个人财产低桌一个、柜子一个、箱子一个归被告高某所有。三、原、被告婚后共同财产位于莱芜市某某宿舍东1单元2楼西户楼房一套，双人床一张，挂衣橱一个、圆桌一张归被告高某所有，原告于本判决生效之日起三十日内搬出上述房屋。四、原告谢某一次性支付给被告高某经济帮助金50000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告谢某负担。
上诉人谢某上诉并答辩称，一审判决我支付经济帮助金50000元，没有事实和法律依据。对方有稳定的收入，生活很好。我虽然也有收入，但房子已判给对方，我需另外租房子，缴纳房租。并且我年龄已高，需要看病花钱。请求二审法院依法改判。
上诉人高某上诉并答辩称，上诉人与被上诉人共同生活几十年，是有感情的，家庭矛盾完全是对方出现外遇造成的。上诉人即是受害者也无收入来源，不能接受离婚的现实。请求二审法院撤销离婚判决，并要求对方支付身体、精神伤害赔偿费114000元。
二审审理查明的事实除一审审理查明事实外，另查明上诉人高某每月养老金一千余元。
本院认为，上诉人谢某与上诉人高某发生矛盾后，多次提起离婚诉讼，在法院判决双方不准离婚后，夫妻关系未和好，一审判决认定双方感情破裂并判决双方离婚并无不当。
上诉人高某收入较低，一审判决上诉人谢某给予上诉人高某50000元的经济帮助金无明显不当。上诉人高某的其它上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人高某与上诉人谢某的上诉理由均不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人谢某、上诉人高某各负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 尹 腾
代理审判员 李逢春
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘瑶瑶
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初203号
原告：林兴考，农民。
被告：赵平金，农民。
原告林兴考与被告赵平金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员黄文振适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。因案情复杂，需要调取有关诉讼证据，于2016年5月30日转为普通程序，依法组成由审判员黄文振担任审判长，审判员陆忠保、人民陪审员凌瑜组成的合议庭，于2016年8月5日第二次公开开庭审理。书记员曾萍担任记录。原告林兴考，被告赵平金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告属一个小区居民，被告同意将他家的公狗带到原告家，与原告家的母狗进行配种，待母狗生崽后分给被告一只，但不知为何被告拿回被告的狗后没多久便死亡了，被告就怪罪原告，并砸坏原告的三轮车和房门。2015年10月26日在原告家人不在时无故砸坏三轮车和房门，报警后经处理只修复三轮车，房门损坏不愿修复也不同意赔偿，想以行政处罚五日拘留来抵销。经原告多次信访公安机关无结果，原告认为不公平。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告赔偿原告房门损坏折合人民币3000元；2、赔偿原告误工费450元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告的身份情况；2、信访答复意见书，证实被告打砸原告的三轮车和房门，原告去信访局上访的事实。
被告辩称，原告将被告的公狗拿去交配，没几天被告的狗就不明不白的死了，被告去跟原告论理，并要求原告给被告一定的赔偿，但原告认为被告的狗死亡与原告没有任何关系，不同意赔偿。为此，被告曾用手拍打原告的房门，告知原告他拿走原告家的小狗去配种后没多久就死亡了，但没有适用铁锤砸坏原告的房门，原告的诉讼请求没有依据，不同意赔偿原告。被告用铁锤砸坏原告的三轮车并已经做了赔偿，事情发生后，派出所民警到现场处理，民警调查结果可以证明被告没有砸坏原告的房门，原告的房门损坏是年久失修生锈脱漆，有派出所的现场拍照，不是被告所致，不同意赔偿，要求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：被告申请本院调取靖西市公安局新靖派出所的关于赵平金毁坏他人财物的相关证据。从新靖派出所调取得证据有：1、靖公（新靖）受案字（2015）02524号受案登记表、受案回执、送达回执；2、靖公行罚决字（2015）01369号行政处罚决定书；3、现场相片；4、行政案件被害人权利义务告知书；5、原告的询问笔录；6、行政案件被害人权利义务告知书；7、被告的询问笔录。
经庭审质证，原、被告对本院调取的靖西市公安局新靖派出所的证据均没有异议，本院予以认定。被告对原告提供的证据没有异议，本院予以认定。被告对原告提供的两份证据无异议，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告均同在新靖镇××三小区，系邻居关系。原告将被告的公狗拿去与其母狗交配，之后没几天被告的公狗就不明不白的死了，被告去跟原告论理，并要原告给被告一定的赔偿，而原告认为被告的狗死亡与原告没有任何关系，不同意赔偿。被告又去敲原告的房门，由于原告不在家，为出气被告就用木棍和铁锤砸坏原告放在家门口的三轮车。事情发生后，靖西市公安局新靖派出所民警到现场进行了调查处理，由被告出钱修理原告的三轮车，对被告赵平金进行治安处罚，拘留5天。派出所的现场勘查照片，原告的房门有一部分油漆已经脱落，部分已经生锈。原告要求被告赔偿其房门的损失，被告不同意赔偿，原告据此于2016年2月23日向本院起诉，提出前述请求。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，损害他人财产造成经济损失的，依法应当承担民事赔偿责任。被告因其公狗死亡怀疑系原告拿去与其母狗配种所致，而砸坏原告的三轮车，造成原告财产损失，依法应承担赔偿责任。对于三轮车的损坏新靖派出所已经责令被告进行了修理及赔偿。对于原告要求被告赔偿其房门损失3000元以及误工费450元的诉讼请求问题，根据派出所的现场勘查照片，原告的房门有一部分油漆已经脱落，部分已经生锈，原因系原告房门年久油漆自然脱落所致，并非被告用铁锤敲打造成凹陷的痕迹。故被告提出其用手拍打原告的房门而不是用铁锤敲打，原告的房门之前就已经有部分油漆脱落的抗辩主张，与事实相符，本院予以采纳。因此，原告要求被告赔偿其房门损失3000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿误工费450元的诉讼请求，因原告未能提供其因三轮车损坏不能营运所造成的损失，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林兴考的诉讼请求。
本案收取受理费50元，由被告林兴考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄文振
审 判 员 陆忠保
人民陪审员 凌 瑜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曾 萍
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第46号
原告：张桂勤，女，生于1962年5月3日，汉族，住邓州市。
委托代理人：何新友，男，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权）。
被告：姜楠，女，生于1992年11月24日，汉族，住邓州市。
被告：肖志敏，女，约45岁，住邓州市（系姜楠母亲）。
委托代理人：王崇普，男，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。
原告张桂勤诉被告姜楠、肖志敏为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了此案，原告张桂勤及其委托代理人何新友到庭参加了诉讼，被告姜楠、肖志敏的委托代理人王崇普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂勤诉称：其儿子肖真经人介绍与被告姜楠相识，并于2012年农历4月按农俗结婚，但未办理结婚登记手续。肖真与姜楠于2011年5月1日订婚当日花去5400元；因姜楠系盲人，其母亲肖志敏于2011年7月2日向原告借钱20000元用于治疗眼睛；在结婚前原告通过媒人等送给姜楠彩礼钱32500元；结婚当日又送给姜楠2600元；以上合计60500元。婚后数月，姜楠家人就将其带回娘家，原告方多次去接姜楠而拒不回来，且姜楠现已与穰东镇牛庄村一男青年结婚。二被告的行为给原告及家人在精神和财产上均造成了伤害和损失，现原告诉至法院，请求依法判令二被告返还彩礼及治病钱共计60500元。
为此，原告向法庭提交的证据有：
原告张桂勤身份证复印件一份，用于证明原告身份的事实；
被告姜楠户口本复印件一份，用于证明其与穰东镇牛庄村一男青年结婚，且已将户口迁至该村，姜楠存在过错的事实；
邮政储蓄银行汇款收据复印件一份，用于证明原告通过肖义顺的账号给被告肖志敏汇款20000元的事实；
证人肖英、张桂莲、秦彦军到庭作证，用于证明自肖真与姜楠订婚至二人按农俗结婚时，原告方共给二被告彩礼钱以及给姜楠治病钱合计60500元，且在姜楠回娘家后，原告方多次去接她而拒不回来的事实。
被告姜楠、肖志敏辩称：原告向其汇款20000元属实，但该笔钱也属彩礼钱，并非原告诉称借给姜楠治眼的钱，除此之外，没收到原告其余彩礼钱。被告姜楠在结婚时购置了沙发、冰箱、电动车、全自动洗衣机、32寸平板电视和一些床上用品，这些物品价值3万余元，且都放在原告家中，因此，二被告不应返还原告钱财。姜楠系盲人，在其与肖真订婚后，曾去做治疗眼睛的手术，但手术失败，现已完全失明，正因为如此，原告方嫌弃姜楠，在姜楠回到娘家后，原告方在2012农历年底也没去接姜楠，更没到被告家送年礼，双方无法在一起生活的责任在原告方。
二被告未向法庭提交任何证据。
对于以上原告提交的证据1，系原告本人应有的合法证件，本院予以采信；原告提交的证据2，系被告姜楠的合法证件，但被告认为该证据与本案无关，本院认为该证据能够证明姜楠已将户口迁至穰东镇牛庄村刘湾的事实，故对该证据本院予以采信；原告提交的证据3，二被告承认收到汇款20000元，但辩称该笔汇款系彩礼钱，而不是借款，结合本案案情，双方订婚是在2011年5月1日，该笔汇款发生在2011年7月2日，按农俗举行结婚仪式是在2012年农历4月，因此，原告给姜楠汇款应是以结婚为目的给付彩礼钱的行为；原告提交的证据4，被告称该三名证人系原告亲属，与原告有利害关系，所出证言不实，结合案情事实和民间风俗，送彩礼的一般都是亲属，且该三名证人证言形成了证据链，足以证明原告方给二被告财物的事实，故对该组证据，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告儿子肖真经人介绍与被告姜楠相识，并于2011年5月1日订婚，订婚当日，原告方共花去5400元；2011年7月2日，原告张桂琴通过肖义顺的邮政银行储蓄卡给肖志敏汇款20000元，用于治疗姜楠眼睛；2012年农历4月6日，肖英、张桂莲、秦彦军一起给姜楠送去彩礼钱32500元；2012年农历4月17日，肖真与姜楠按农俗结婚，当日又送给姜楠2600元。姜楠家人购置了沙发、冰箱、电动车、全自动洗衣机、32寸平板电视和一些床上用品，这些物品现均在原告家中。婚后，姜楠多次回娘家长期居住，原告方也多次去接姜楠，2012年农历9月2日，姜楠再次回到娘家，从此再没回过原告家，随后姜楠将其户口迁至穰东镇牛庄村刘湾。肖真与姜楠一直未办理结婚登记手续，肖真系弱智人。2013年12月，原告诉至法院，请求依法判令二被告返还彩礼及治病钱共计60500元。
本院认为：原告儿子肖真和被告姜楠经人介绍相识，并按农俗同居，二人一直未办理结婚登记手续，双方自订婚至按农俗举行结婚仪式期间，原告方通过各种方式给姜楠和其母亲肖志敏彩礼钱合计60500元。但姜楠在与肖真生活的五个月内，多次回到娘家居住，原告多次劝接回来未果，后又与他人生活，综上，原告要求被告返还彩礼的请求符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）双方未办理结婚登记手续返还彩礼的情形。但考虑到被告方举行结婚仪式时向原告家带去平板电视、电动车等家电用品，价值约在1-2万元之间，且现仍在原告家中，故在返还彩礼时应当扣除，彩礼也酌情返还为宜。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告姜楠、肖志敏于判决生效后十日内一次性返还原告张桂勤为其儿子肖真给付的彩礼款25000元整。
驳回原告张桂勤的其他诉讼请求。
案件受理费1400元，原告承担500元，被告承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 常 新
人民陪审员 张 兴
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王一曦
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终111号
申请执行人郑进。
被执行人天津黑马行云物联网科技有限公司。
法定代表人杨志勇，总经理。
申请执行人郑进与被执行人天津黑马行云物联网科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2015）武民一初字第5343号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求执行被执行人应给付申请人的执行款141336元。
本案受理后，本院于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人无房产及银行存款登记信息，申请人对被执行人车辆及机器设备申请不采取强制措施，不预查封。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执111号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月八日
书记员 付国明
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字107号
原告：吴少兰。
被告：周金树，现羁押于浙江省常山县红旗岗镇浙江省第三监狱服刑。
原告吴少兰与被告周金树民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员吴孝森适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。双方当事人到庭参加诉讼。
原告吴少兰起诉称：2011年5月10日，被告以生意周转为由向原告借款350000元，双方以现金方式交付。2012年5月10日，经双方协商续借，并由被告重新出具借条一份，约定借款月利率为20‰，未约定还款期限，现原告需要用款，多次要求被告返还借款，被告拒不返还，仅支付2012年3月10日前的利息。原告无奈，遂诉至法院，请求依法判令被告周金树返还借款本金350000元及利息（按月利率20‰自2012年5月10日计算至借款还清之日止）。
被告周金树未提交书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实无异议。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了被告周金树于2012年5月10日出具的借条一份，用以证明被告周金树向原告借款350000元，借款月利率为20‰，未约定借款期限的事实。
经审查，原告提供的证据来源及形式合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，且经被告周金树质证无异议，本院予以认定。
根据原告提供的证据及其在庭审中陈述，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告、被告之间的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告可以在合理期限内要求被告返还借款，被告周金树未返还借款，系违约行为，应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持，但利息的请求不应超过国家法律规定的限制性规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周金树于判决生效之日起十日内返还吴少兰借款本金350000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过20‰自2012年5月10日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由周金树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴孝森
二〇一四年三月二十五日
代书记员 程元红
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3103号
罪犯龙红卫。现押湖南省罪犯总医院服刑。系累犯。
祁阳县人民法院于2012年12月26日作出（2012）祁刑初字第239号刑事判决，以被告人龙红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年9月18日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯龙红卫在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。改造中2013年二季度至三季度罪犯个体改造质量评估档次均为较好。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记表扬一个，余奖励分13分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯龙红卫确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙红卫在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙红卫减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二0一三年十一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1463号
原告李朝华，男，1965年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告范文龙，男，1955年12月19日生，汉族，户籍地上海市。
原告李朝华诉被告范文龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈菊芳独任审判。因无法直接向被告送达诉讼材料，本案于2015年8月25日依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于同日向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料。本案于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告李朝华到庭参加诉讼，被告范文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李朝华诉称：原、被告系朋友关系。2006年10月11日，被告因做生意周转钱，向原告借款人民币5万元，后原告多次催讨无果。故原告诉诸本院，要求判令：1、被告归还原告借款5万元；2、被告偿付原告逾期还款利息损失（以本金5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月25日起计算至判决生效之日止）。
被告范文龙未作答辩。
经开庭审理查明：2006年10月11日，被告出具借条1份，确认向原告借款现金5万元。之后被告分文未还。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原、被告之间的借贷关系及借款金额，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告收取原告借款后，应及时履行还款义务，现被告至今未还，显属不当，应立即归还原告借款并偿付原告逾期还款利息损失，原告主张的利息损失计算方式符合法律规定，本院予以确认。故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自身的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告范文龙应于本判决生效之日起十日内归还原告李朝华借款本金5万元；
二、被告范文龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告李朝华逾期还款利息损失（以本金5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自从2015年5月25日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈菊芳
人民陪审员 陆晓聪
人民陪审员 杨宝勤
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陆晨曦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0112行审13号
申请执行人哈尔滨市阿城区卫生和计划生育局，住所地哈尔滨市阿城区民权大街66号。
法定代表人张忠宇，局长。
委托代理人刘振民，哈尔滨市阿城区卫生和计划生育局科员。
委托代理人侯玉敏，哈尔滨市阿城区卫生和计划生育局科员。
被执行人崔占海，男，身份证号码×××，汉族，地址黑龙江省哈尔滨市阿城区。
2017年6月21日，本院收到申请执行人哈尔滨市阿城区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行哈阿卫医罚[2016]037号《行政处罚决定书》。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，对其提供的材料进行了审查。
经审查查明，申请执行人于2016年9月23日作出哈阿卫医罚[2016]037号《行政处罚决定书》，认定：被处罚人崔占海未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动。违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，决定予以罚款人民币9000元并责令立即停止执业活动的行政处罚。
本院认为,申请执行人作出的哈阿卫医罚[2016]037号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人哈尔滨市阿城区卫生和计划生育局于2016年9月23日作出的哈阿卫医罚[2016]037号《行政处罚决定书》。
审 判 长 ：刘静斌
人民陪审员 ：李宝顺
人民陪审员 ：赵海楠
二〇一七年七月五日
书 记 员 ： 姜 宁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0112行审13号申请执行人哈尔滨市阿城区卫生和计划生育局，住所地哈尔滨市阿城区民权大街66号。法定代表人张忠宇，局长。委托代理人刘振民，哈尔滨市阿城区卫生和计划生育局科员。委托代理人侯玉敏，哈尔滨市阿城区卫生和计划生育局科员。被执行人崔占海，男，身份证号码×××，汉族，地址黑龙江省哈尔滨市阿城区。2017年6月21日，本院收到申请执行人哈尔滨市阿城区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行哈阿卫医罚[2016]037号《行政处罚决定书》。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，对其提供的材料进行了审查。经审查查明，申请执行人于2016年9月23日作出哈阿卫医罚[2016]037号《行政处罚决定书》，认定：被处罚人崔占海未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动。违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，决定予以罚款人民币9000元并责令立即停止执业活动的行政处罚。本院认为,申请执行人作出的哈阿卫医罚[2016]037号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人哈尔滨市阿城区卫生和计划生育局于2016年9月23日作出的哈阿卫医罚[2016]037号《行政处罚决定书》。审 判 长 ：刘静斌人民陪审员 ：李宝顺人民陪审员 ：赵海楠二〇一七年七月五日书 记 员 ： 姜 宁
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第00257号
原告屈某某，男，汉族，村民。
委托代理人买某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告泾阳县泾北农村供水管理站.
法定代表人雷某某，系该站站长。
委托代理人张某某，咸阳市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告屈某某诉被告泾阳县泾北农村供水管理站侵权责任纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈某某提出撤诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告屈某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币1300元，减半收取人民币650元，由原告屈某某承担。
审 判 长 苏宏远
人民陪审员 史育志
人民陪审员 张茂胜
二〇一四年三月十二日
书 记 员 姚 博
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11109号
原告：卢东升，男，1963年10月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋国丁，男，1979年6月12日出生，汉族，住东阳市。
原告卢东升与被告蒋国丁民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月17日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款2万元，并支付利息（自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决付款日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告蒋国丁下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢东升到庭参加了诉讼，被告蒋国丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明，2014年8月8日，被告蒋国丁向原告出具借条一份，载明“今蒋国丁向卢东升借人民币20000.00元整（贰万元整）借期时间一个月归还”。嗣后，被告一直未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋国丁应于本判决生效后五日内归还原告卢东升借款2万元，并支付逾期利息（利息自2016年8月17日起以借款2万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蒋国丁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 张立春
人民陪审员 胡孝珍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡 洁
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1518号
原告中信银行股份有限公司曲靖分行。
负责人李超，行长。
委托代理人徐海溶，系该行员工。（特别授权代理）
委托代理人高雅芳，云南海合律师事务所律师。（特别授权代理）
被告保明高，男，回族。
被告罗翠，女，汉族。（未到庭）
原告中信银行股份有限公司曲靖分行诉被告保明高、罗翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司曲靖分行的委托代理人徐海溶、高雅芬，被告保明高到庭参加诉讼，被告罗翠经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告保明高、罗翠系夫妻关系。2013年11月15日，被告保明高、罗翠因房屋装修向原告中信银行股份有限公司曲靖分行申请借款，双方签订《中信银行个人借款合同》，约定原告向被告保明高、罗翠发放人民币25万元借款，期限为60个月，自2013年11月15日至2018年11月15日止，年利率为9.6%，还款方式为按月等额本息还款，逾期贷款罚息按贷款利率的150%。期间的在次年的1月1日，原告可根据人民银行同期同档次贷款基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率进行调整。如果两个被告逾期或未按约定归还贷款本息，则原告有权宣布全部贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息（利息、罚息和复利），并行使抵押权。同时，二被告以位于曲靖市南片区子午路房屋一套进行抵押，抵押保证范围为借款合同项下所发生的全部债务。借款合同签订并办理抵押登记后，原告依约向两被告发放了25万元用于房屋装修，发放贷款后，两被告经常无故逾期偿还原告款项，经原告催告后，仍予以回避，造成原告损失，请求人民法院判令：1、原告中信银行股份有限公司曲靖分行与被告保明高、罗翠签订的《中信银行个人借款合同》提前到期；2、判令被告保明高、罗翠偿还原告借款本金167634.66元及自2015年11月1日起至2016年3月15日止的利息、罚息及复利6563.86元；并支付2016年3月16日起至款项清偿之日止的利息、罚息及复利（利息按年利率9.6%计算，罚息、复利按年利率14.4%计算）；3、判令原告对二被告位于曲靖市南片区子午路房屋一幢享有抵押权，有优先受偿的权利；4、判令二被告承担律师代理费5226元；案件受理费、保全费由被告承担。
被告保明高辩称，与原告签订的合同要到2018年11月15日才到期，对起诉内容无异议，但不清楚罚息和复利是如何计算的。
被告罗翠未提交书面答辩状。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、中信银行个人借款合同一份，用以证明原告与二被
告之间借贷、抵押关系真实、合法有效。2、借款借据一份，用以证明原告已按约定发放了贷款，二被告已经使用贷款。3、房产证复印件一份，用以证明被告所抵押的房产信息。4、他项权证一份，用以证明二被告与原告为抵押房产办理了抵押登记手续。5、客户保明高逾期明细表一份，用以证明原告向二被告计收逾期费用明细。6、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告实现债权的费用。7、身份证、结婚证用以证明二被告的身份情况及婚姻关系。
经质证，被告保明高对原告提交的7组证据均无异议。
被告罗翠未到庭对上述证据质证，系其对质证权利的放弃，产生的法律后果应由其承担。本院认为，原告所提交的证据客观真实、来源合法、且与本案有关联性，本院予以采信。
被告保明高、罗翠未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告保明高、罗翠系夫妻关系。2013年11月15日，被告保明高、罗翠与原告中信银行股份有限公司曲靖分行签订《中信银行个人借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款25万元用以房屋装修，期限为60个月（自2013年11月15日起至2018年11月15日止），年利率为9.6%，还款方式为按月等额本息还款，逾期贷款罚息按贷款利率150%（即年利率14.4%）计算。如被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。如被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告可宣布借款合同项下已发放的贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息；并由被告赔偿原告因实现债权所发生的各项费用（包括律师费、诉讼费、保全费等）。被告保明高、罗翠以位于曲靖市南片区子午路的房屋一幢进行抵押，抵押担保范围为借款合同项下所发生的全部债务。
贷款后，被告保明高、罗翠共偿还本息131852.46元，截止2016年3月15日被告尚欠本金167634.66元及利息、罚息、复利共计6563.86元。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款及利息的合同。本案中，原、被告之间签订《中信银行个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因被告保明高、罗翠违约，根据双方签订的借款合同的约定，原告要求判令双方签订的《中信银行个人借款合同》提前到期的请求，本院予以支持。本案原告按约履行了发放贷款的义务，被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。故原告要求被告清偿借款本金167634.66元及利息、罚息、复利共计6563.86元（截止2016年3月15日）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付2016年3月16日起至款项清偿之日止的利息、罚息及复利（利息按年利率9.6%计算，罚息、复利按年利率14.4%计算）的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。原告要求支付的律师代理费5226元的主张，本院予以支持。原、被告之间就借款设立了抵押担保，并对抵押物进行登记，抵押合法、有效，原告要求实现抵押权的请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一款的规定，判决如下：
一、原告中信银行股份有限公司曲靖分行与被告保明高、罗翠于2013年11月15日签订的《中信银行个人借款合同》提前到期。
二、由被告保明高、罗翠于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司曲靖分行本金167634.66元及利息、罚息、复利共计6563.86元；并支付原告自2016年3月16日起至款项清偿之日止的利息、罚息及复利（利息按年利率9.6%计算，罚息、复利按年利率14.4%计算）。
三、由被告保明高、罗翠于本判决生效后十五日内支付原告中信银行股份有限公司曲靖分行律师代理费5226元。
四、如被告保明高、罗翠不能按期履行上述义务，原告中信银行股份有限公司曲靖分行则依法享有位于曲靖市南片区子午路房屋一幢折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费3888元及保全费1417元（原告已预交），由被告保明高、罗翠承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。
审 判 长 李永梅
人民陪审员 贾丽萍
人民陪审员 李昌旭
二〇一六年八月十日
书 记 员 李梦琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15254号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告阮卫霞，女，汉族，1981年5月8日出生，住安徽省六安市金安区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告阮卫霞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告阮卫霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年，阮卫霞向工行较场口支行的信用卡中心申办信用卡，经工行较场口支行审查批准，为其办理了信用卡。阮卫霞从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金27802.52元、利息7328.92元、滞纳金6500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告阮卫霞立即支付截止2016年8月1日的本金27802.52元、透支利息7328.92元、滞纳金6500元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金27802.52元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告阮卫霞承担。
被告阮卫霞未答辩。
经审理查明，2012年，阮卫霞向工行较场口支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。阮卫霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行较场口支行按约向阮卫霞发放了信用卡。阮卫霞从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，阮卫霞尚欠工行较场口支行信用卡透支本金27802.52元、透支利息7328.92元、滞纳金6500元。
另查明，工行较场口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，阮卫霞与工行较场口支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行较场口支行按约向阮卫霞发放了信用卡，阮卫霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向阮卫霞主张权利。现工行重庆市分行要求阮卫霞偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告阮卫霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮卫霞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金27802.52元、利息7328.92元、滞纳金6500元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金27802.52元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费420元，由被告阮卫霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02185号
原告：金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：柳彬，该分公司总经理。
委托代理人：许亚明，该分公司职工。
委托代理人：秦雪，该分公司职工。
被告：傅正红，个体工商户。
原告金碧物业有限公司淮北分公司（简称金碧淮北分公司）与被告傅正红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，由代理审判员董敬敬依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告金碧淮北分公司的委托代理人许亚明、秦雪，被告傅正红到庭参加诉讼。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，本院于2015年12月21日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告金碧淮北分公司的委托代理人许亚明到庭参加诉讼，被告傅正红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧淮北分公司诉称：2013年4月22日，金碧淮北分公司与傅正红签订了《借款协议》，协议约定：傅正红因资金周转困难向金碧物业淮北分公司借款11万元，用于购买淮北恒大名都小区X号楼X室房屋，该款项由金碧淮北分公司直接支付给淮北恒大名都小区的开发企业淮北粤通置业有限公司（简称粤通公司）；傅正红应于2015年4月20日前归还借款5万元；如果傅正红未按期归还借款，每日按应归还款项总额的1‰支付违约金。协议签订后，金碧淮北分公司将借款11万元交付给粤通公司，履行了自己的合同义务。但借款到期后，经金碧淮北分公司多次催要，傅正红拒绝归还已到期借款。为维护公司的合法权益，金碧淮北分公司特起诉请求法院判令傅正红立即归还金碧淮北分公司借款本金5万元，支付逾期还款违约金7900元（暂计至2015年9月25日，以后按协议约定每日1‰标准顺延计算至款项付清之日止），本案诉讼费由傅正红承担。
傅正红未作书面答辩，庭审中辩称：借款属实，但我现在经济困难，希望与金碧淮北分公司协商分期偿还借款。
经审理查明：2013年4月22日，金碧淮北分公司与傅正红签订借款协议，约定：乙方（傅正红）认购了淮北恒大名都X号楼X号房，由于资金周转问题特向甲方（金碧淮北分公司）借款；甲方同意免息借给乙方11万元；乙方承诺按时向甲方归还借款。乙方须在2014年4月20日前向甲方归还借款6万元；2015年4月20日前向甲方归还借款5万元。乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的1‰向甲方支付违约金等内容。当日，傅正红向金碧淮北分公司出具付款委托书，委托金碧淮北分公司将其借款11万元付给淮北恒大名都小区的开发企业粤通公司。金碧淮北分公司于2013年4月22日将傅正红的借款11万元转账付给粤通公司。傅正红按约定向金碧淮北分公司偿还了第一期借款本金6万元，但第二期借款到期后，傅正红未按约定偿还借款本金5万元。金碧淮北分公司向傅正红催要无果，遂诉至本院。在审理过程中，傅正红于2015年12月21日偿还借款本金1万元并支付相应的违约金2400元。
以上事实，有金碧淮北分公司提交的借款协议、付款委托书、借款借据、转款凭证、催款函、律师函、EMS快递单及签收记录、商品房买卖合同以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。金碧淮北分公司与傅正红签订借款协议及借据，是双方的真实意思表示，应为有效合同。双方约定的借款金额为11万元，傅正红已经偿还借款本金7万元，尚欠借款本金4万元，金碧淮北分公司请求傅正红偿还借款本金4万元，于法有据，本院予以支持。
金碧淮北分公司要求傅正红按照协议约定的每日1‰的标准，支付自2015年4月21日至借款付清之日的逾期还款违约金，因双方约定的违约金过高，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅正红于本判决生效之日起十五日内偿还原告金碧物业有限公司淮北分公司借款本金4万元，并支付违约金（自2015年4月21日起，以本金4万元，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由被告傅正红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 董敬敬
代理审判员 袁 雷
人民陪审员 张百领
二〇一六年三月十七日
书 记 员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）相民一初字第02185号原告：金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。负责人：柳彬，该分公司总经理。委托代理人：许亚明，该分公司员工。委托代理人：秦雪，该分公司员工。被告：傅正红，女，1972年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省濉溪县。原告金碧物业有限公司淮北分公司与被告傅正红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  董敬敬二〇一五年十二月二十一日书 记 员  豆春枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第1446号
原告：孙某某。
被告：刘某某。
原告孙某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，原告孙某某于2014年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月18日因生活所用在原告处借款30，000.00元，双方约定月利息600.00元，还款期限为2014年5月17日，被告给原告出具借据1张，原告将借款30，000.00元交付被告。但被告未按期还款，经原告多次向被告索要，被告拒不还款，故原告诉讼到法院，要求被告立即偿还借款30，000.00元及利息4，200.00元，诉讼费由被告承担。
被告未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证，意在证明原告的身份情况；
证据二、借据，意在证明被告于2014年4月18日，在原告处借款30，000.00元，约定2014年5月17日前还清，被告亲自署名捺印；
证据三、被告工资活期明细，意在证明被告每月工资4，000.00元至6，000.00元；
证据四、证人孙某某出庭作证证言，意在证明2014年4月18日，被告在原告处借款30，000.00元，被告亲自给原告出具了欠据，并亲自签名捺印，而且，在被告给原告出具欠据后，原告即将借款30，000.00元交付给被告，但被告至今未予还款。
庭审中，由于被告未出庭对原告举示的证据无法进行当庭质证。
本院认证意见为：原告所举证据一是公安机关颁发的身份证，可以证实原告的身份情况；证据二是被告在原告处借款时给原告出具的借据，且在借据上亲自署名、捺印，可以证实双方的借贷关系；证据三可以证实被告每月的收入情况；证据四可以证实被告在原告处借款及原告将借款30，000.00元交付被告的，因此，对原告所举证据一、二、三、四，本院予以认定。
经审理查明：2014年4月18日，被告因生活所用在原告处借款30，000.00元，双方约定还款期限为2014年5月17日，被告给原告出具借据1张，原告将借款30，000.00元交付被告。但被告未按期还款，经原告多次向被告索要，被告拒不还款，故原告诉讼到法院。
本院认为，2014年4月18日，被告因生活所用在原告处借款30，000.00元，并给原告出具借据。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”及第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原、被告之间的债权债务关系成立，因此，原告要求被告立即偿还借款30，000.00元的主张成立。尽管原告没有举示双方约定借款利息的证据，但双方约定还款期限为2014年5月17日，而被告未按照约定期限偿还原告借款，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应从2014年5月18日起按照银行同期贷款利率给付原告借款利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于判决生效后十日内给付原告孙某某借款人民币30，000.00元。
二、被告刘某某于判决生效后十日内给付原告孙某某借款利息，利息自2014年5月18日起以借款30，000.00元按照银行同期贷款利率计算至判决书确认的履行期限的最后一日。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履
行期间的债务利息。
案件受理费655.00元、保全费370.00元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔
滨市中级人民法院。
审判长 郝 剑
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 晶
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1651号
原告：牛某某
被告：张某某
本院在审理原告牛某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请,请求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告牛某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告牛某某负担。
审判员 马国福
二〇一六年八月三十日
书记员 王 雯
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1497号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘一平，男，1976年1月16日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化，务工，住石柱土家族自治县。曾因犯盗窃罪于2000年被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2017年8月15日投案，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1505号起诉书指控被告人刘一平犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察潘某凡出庭支持公诉，被告人刘一平到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年8月11日凌晨2时许，被告人刘一平在本区南郊街道葡萄棚路温州东华医院门口，窃取被害殷某伟停放在该医院门口的电动车车头手机支架上的黑色苹果7手机1只（价值人民币3600元），后将该部手机以人民币1000元的价格销赃丁某1宗录。
案发后，被告人刘一平经公安人员电话联系，自动到公安机关接受调查，并协助公安机关追回被盗手机。公安人员已将手机发还被害殷某伟，被害殷某伟对被告人刘一平表示谅解。
上述事实，被告人刘一平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘一平在侦查机关的供述、被害殷某伟的陈述、证丁某1宗录的证言、辨认笔录、手机（照片）、价格认定结论书、调取证据清单、发还证据清单、全国违法犯罪人员信息资料库页面、谅解书、归案情况说明、人口信息及监控录像等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘一平以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘一平有盗窃前科，应酌情从重处罚；但考虑到被告人刘一平有自首情节，可依法从轻处罚；同时，涉案的赃物已追回，并发还被害人，被害人对被告人表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人刘一平拘役三个月至六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘一平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2017年12月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金华锵
二〇一七年十一月三十日
代书记员 胡 真
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民申6号
再审申请人（原审被告）：周峰，男，1966年1月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：魏尊忠，男，1964年11月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：赵太军，安徽华翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，安徽华翰律师事务所律师。
原审被告：王淮北，男，1973年3月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原审被告：周方皊，女，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
再审申请人周峰因与被申请人魏尊忠，原审被告王淮北、周方皊民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院于2015年10月28日作出的（2015）杜民一初字第00620号民事判决，向本院提起上诉又申请撤回上诉，本院于2016年3月3日作出（2015）淮民二终字第00339号民事裁定，准许周峰撤回上诉，各方均按原审判决执行。原审判决生效后，周峰不服，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭于2017年6月19日进行了公开听证,再审申请人周峰及其委托诉讼代理人刘亚，被申请人魏尊忠及其委托诉讼代理人赵太军到庭参加了听证，原审被告王淮北、周方皊经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
周峰申请再审称：魏尊忠不是出借人，不是适格的原告。魏尊忠起诉至法院的诉状中明确写明，黄珍与魏尊忠之间系委托关系，黄珍是委托人，魏尊忠是受托人，委托产生的后果应当由委托人黄珍来承担。魏尊忠不是出借人，与本案没有直接利害关系，魏尊忠一方提交的证据均能证明出借人是“黄珍”，且魏尊忠都自认受黄珍委托，所以魏尊忠不是本案的适格主体。周峰与魏尊忠未签订担保合同，双方从未形成担保的合意，亦未有合同上的约定，根据魏尊忠提供的证据不能证明周峰向魏尊忠提供了书面保证责任，周峰对魏尊忠不承担担保责任。原判认定的借款数额也存在错误，魏尊忠提供的银行明细单、借条、收条均无法证明王淮北的借款实际数额。魏尊忠为规避银监会的规定，骗取申请人周峰的担保签字，该借款担保合同无效。魏尊忠身为银行职员，是不能参与民间借贷的，本案中的借款合同与担保合同均是以合法形式掩盖其非法目的，都是无效的。请求撤销原审判决，依法再审本案。
魏尊忠提交意见称:魏尊忠是实际出借人，是本案适格的原告。案外人黄珍将自己所有的资金交给魏尊忠对外放贷，其不过问也不知情具体放贷情况。借款人王淮北、周芳皊及担保人周峰是与魏尊忠协商借款，签订借款合同时黄珍并不在场也并不知情，魏尊忠在借款合同上以黄珍的名义签字，王淮北、周峰也在现场，借款也是魏尊忠通过个人账户打款或者转存至借款人王淮北的账户。在本案诉讼之前，黄珍曾持相同借款证据材料以原告的身份起诉王淮北、周芳皊及周峰三方，王淮北、周峰均对黄珍的出借人身份有异议，称均是魏尊忠办理的借款事宜，原审判决后周峰又以魏尊忠的主体不适格为由提起上诉，自相矛盾，后又撤回上诉，表明周峰对原审判决是认可的。魏尊忠与借款人王淮北、周芳皊签订借款合同，周峰在合同上签名提供担保，是各方的真实意思表示，不违反法律规定，周峰应当按照合同约定对魏尊忠的损失承担连带责任。周峰的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
原审被告王淮北、周方皊未到庭听证亦未提交书面意见。
周峰坚持原审举证、质证意见并在听证期间对原一审魏尊忠所举证据提出以下补充意见：再审复查期间周峰通过阅卷，发现卷宗里有一份陈丽、一份王超的借条，与本案没有关联性。魏尊忠没有提供2014年6月28日借款合同的原件，复印件真实性无法核实，但是在原一审卷宗里发现2014年6月27日的合同是原件，却没有周峰的签字。
周峰在听证期间提交了一份证据：解除保证合同协议一份，原一审未提交的原因是因为当时黄珍不愿意签字，拟证明：保证合同已经解除。魏尊忠质证认为，对真实性有异议，该合同必须经过债权人同意才能生效。合议庭认证认为，该解除保证合同协议开头列明甲方为周峰，乙方为黄珍，而末尾乙方签名处是王淮北的签名，没有黄珍的签名，该证据形式上欠缺真实性，本庭不予采信。
本院经审查认为：本案的争议焦点是一、魏尊忠作为原审原告主体是否适格；二、担保合同是否有效、周峰是否应承担担保责任；三、原判认定的借款数额是否正确。
关于争议焦点一，案外人黄珍将其资金交予魏尊忠对外放贷，黄珍不过问也不知情魏尊忠对外出借的具体情况。本案中魏尊忠与借款人王淮北、周方皊，担保人周峰协商约定借款合同，并由魏尊忠账户打款或转存至借款人王淮北账户。借款合同魏尊忠以黄珍名义签名，王淮北出具以黄珍为出借人的收条均是魏尊忠顾忌自己银行职工的身份所为。且黄珍曾以原告身份起诉王淮北、周方皊、周峰，王淮北、周峰均对黄珍出借人身份提出异议，认为没有与黄珍签订借款合同，黄珍也没有打款给借款人，均是魏尊忠在办理借款事宜。黄珍以王淮北、周峰辩称意见撤诉后，魏尊忠作为原告起诉至原一审法院，现周峰在原审判决生效后又提出魏尊忠主体不适格的问题，实属恶意逃避债务，拖延履行时间，本院不予采信。
关于争议焦点二，本案中魏尊忠以黄珍名义签名与借款人王淮北、周方皊订立书面借款合同，周峰在担保人处签名订立了书面的担保合同，并由魏尊忠账户打款或转存至借款人王淮北账户。担保合同的订立目的是保障所担保的债务履行，保护交易安全和债权人的利益。本案中担保合同的订立未违反法律规定，为有效合同，在主借款合同的还款义务未履行且附从担保合同未依法解除的情况下，作为连带保证人的周峰提出免除担保责任的抗辩理由不能成立。
关于争议焦点三，原一审庭审笔录中记载魏尊忠举证了汇款的明细清单，证明魏尊忠在2014年6月28日、29日分别给借款人王淮北汇款50000元、39000元、4000元，王淮北的委托诉讼代理人对上述证据并无意见，原判结合魏尊忠与借款人王淮北、周方皊，担保人周峰签订的借款合同、魏尊忠保存的打款、转存原始凭条、魏尊忠存折明细、魏尊忠调取的银行转账和汇款明细、借款人王淮北出具收到汇款的收条，认定魏尊忠通过打款或转存至王淮北账户合计93000元，对借款数额认定清楚，适用法律正确。周峰对原一审卷中2014年10月21日王淮北借案外人陈丽钱款40000元与2014年10月13日借案外人王超钱款70000元的借条复印件有异议，该借条为复印件，魏尊忠提交后并未在原一审庭审中举证，原一审法院也并未对上述借条复印件组织过举证质证，上述两笔借款亦未在原判中予以认定，该借条复印件与本案并无关联性，周峰的异议与本案借款无关，其申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，周峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人周峰的再审申请。
审判长 梁卫华
审判员 高 丽
审判员 周梦漪
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖06民申6号再审申请人（原审被告）：周峰，男，1966年1月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。被申请人（原审原告）：魏尊忠，男，1964年11月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：赵太军，安徽华翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，安徽华翰律师事务所律师。原审被告：王淮北，男，1973年3月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原审被告：周方皊，女，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。再审申请人周峰因与被申请人魏尊忠，原审被告王淮北、周方皊民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院于2015年10月28日作出的（2015）杜民一初字第00620号民事判决，向本院提起上诉又申请撤回上诉，本院于2016年3月3日作出（2015）淮民二终字第00339号民事裁定，准许周峰撤回上诉，各方均按原审判决执行。原审判决生效后，周峰不服，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭于2017年6月19日进行了公开听证,再审申请人周峰及其委托诉讼代理人刘亚，被申请人魏尊忠及其委托诉讼代理人赵太军到庭参加了听证，原审被告王淮北、周方皊经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。周峰申请再审称：魏尊忠不是出借人，不是适格的原告。魏尊忠起诉至法院的诉状中明确写明，黄珍与魏尊忠之间系委托关系，黄珍是委托人，魏尊忠是受托人，委托产生的后果应当由委托人黄珍来承担。魏尊忠不是出借人，与本案没有直接利害关系，魏尊忠一方提交的证据均能证明出借人是“黄珍”，且魏尊忠都自认受黄珍委托，所以魏尊忠不是本案的适格主体。周峰与魏尊忠未签订担保合同，双方从未形成担保的合意，亦未有合同上的约定，根据魏尊忠提供的证据不能证明周峰向魏尊忠提供了书面保证责任，周峰对魏尊忠不承担担保责任。原判认定的借款数额也存在错误，魏尊忠提供的银行明细单、借条、收条均无法证明王淮北的借款实际数额。魏尊忠为规避银监会的规定，骗取申请人周峰的担保签字，该借款担保合同无效。魏尊忠身为银行职员，是不能参与民间借贷的，本案中的借款合同与担保合同均是以合法形式掩盖其非法目的，都是无效的。请求撤销原审判决，依法再审本案。魏尊忠提交意见称:魏尊忠是实际出借人，是本案适格的原告。案外人黄珍将自己所有的资金交给魏尊忠对外放贷，其不过问也不知情具体放贷情况。借款人王淮北、周芳皊及担保人周峰是与魏尊忠协商借款，签订借款合同时黄珍并不在场也并不知情，魏尊忠在借款合同上以黄珍的名义签字，王淮北、周峰也在现场，借款也是魏尊忠通过个人账户打款或者转存至借款人王淮北的账户。在本案诉讼之前，黄珍曾持相同借款证据材料以原告的身份起诉王淮北、周芳皊及周峰三方，王淮北、周峰均对黄珍的出借人身份有异议，称均是魏尊忠办理的借款事宜，原审判决后周峰又以魏尊忠的主体不适格为由提起上诉，自相矛盾，后又撤回上诉，表明周峰对原审判决是认可的。魏尊忠与借款人王淮北、周芳皊签订借款合同，周峰在合同上签名提供担保，是各方的真实意思表示，不违反法律规定，周峰应当按照合同约定对魏尊忠的损失承担连带责任。周峰的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。原审被告王淮北、周方皊未到庭听证亦未提交书面意见。周峰坚持原审举证、质证意见并在听证期间对原一审魏尊忠所举证据提出以下补充意见：再审复查期间周峰通过阅卷，发现卷宗里有一份陈丽、一份王超的借条，与本案没有关联性。魏尊忠没有提供2014年6月28日借款合同的原件，复印件真实性无法核实，但是在原一审卷宗里发现2014年6月27日的合同是原件，却没有周峰的签字。周峰在听证期间提交了一份证据：解除保证合同协议一份，原一审未提交的原因是因为当时黄珍不愿意签字，拟证明：保证合同已经解除。魏尊忠质证认为，对真实性有异议，该合同必须经过债权人同意才能生效。合议庭认证认为，该解除保证合同协议开头列明甲方为周峰，乙方为黄珍，而末尾乙方签名处是王淮北的签名，没有黄珍的签名，该证据形式上欠缺真实性，本庭不予采信。本院经审查认为：本案的争议焦点是一、魏尊忠作为原审原告主体是否适格；二、担保合同是否有效、周峰是否应承担担保责任；三、原判认定的借款数额是否正确。关于争议焦点一，案外人黄珍将其资金交予魏尊忠对外放贷，黄珍不过问也不知情魏尊忠对外出借的具体情况。本案中魏尊忠与借款人王淮北、周方皊，担保人周峰协商约定借款合同，并由魏尊忠账户打款或转存至借款人王淮北账户。借款合同魏尊忠以黄珍名义签名，王淮北出具以黄珍为出借人的收条均是魏尊忠顾忌自己银行职工的身份所为。且黄珍曾以原告身份起诉王淮北、周方皊、周峰，王淮北、周峰均对黄珍出借人身份提出异议，认为没有与黄珍签订借款合同，黄珍也没有打款给借款人，均是魏尊忠在办理借款事宜。黄珍以王淮北、周峰辩称意见撤诉后，魏尊忠作为原告起诉至原一审法院，现周峰在原审判决生效后又提出魏尊忠主体不适格的问题，实属恶意逃避债务，拖延履行时间，本院不予采信。关于争议焦点二，本案中魏尊忠以黄珍名义签名与借款人王淮北、周方皊订立书面借款合同，周峰在担保人处签名订立了书面的担保合同，并由魏尊忠账户打款或转存至借款人王淮北账户。担保合同的订立目的是保障所担保的债务履行，保护交易安全和债权人的利益。本案中担保合同的订立未违反法律规定，为有效合同，在主借款合同的还款义务未履行且附从担保合同未依法解除的情况下，作为连带保证人的周峰提出免除担保责任的抗辩理由不能成立。关于争议焦点三，原一审庭审笔录中记载魏尊忠举证了汇款的明细清单，证明魏尊忠在2014年6月28日、29日分别给借款人王淮北汇款50000元、39000元、4000元，王淮北的委托诉讼代理人对上述证据并无意见，原判结合魏尊忠与借款人王淮北、周方皊，担保人周峰签订的借款合同、魏尊忠保存的打款、转存原始凭条、魏尊忠存折明细、魏尊忠调取的银行转账和汇款明细、借款人王淮北出具收到汇款的收条，认定魏尊忠通过打款或转存至王淮北账户合计93000元，对借款数额认定清楚，适用法律正确。周峰对原一审卷中2014年10月21日王淮北借案外人陈丽钱款40000元与2014年10月13日借案外人王超钱款70000元的借条复印件有异议，该借条为复印件，魏尊忠提交后并未在原一审庭审中举证，原一审法院也并未对上述借条复印件组织过举证质证，上述两笔借款亦未在原判中予以认定，该借条复印件与本案并无关联性，周峰的异议与本案借款无关，其申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，周峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人周峰的再审申请。审判长  梁卫华审判员  高 丽审判员  周梦漪二〇一七年七月十二日书记员  刘 岩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初200号
原告黄亚林。
委托代理人王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告长沙市望城区大洋机械厂，住所地望城区洪公塘路**号。
负责人，李上平。
被告李上平。
委托代理人方孔越。
原告黄亚林与被告长沙市望城区大洋机械厂、李上平拖欠劳动报酬纠纷一案，本院2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日进行了公开开庭审理。原告黄亚林的委托代理人王霞林到庭参加诉讼，被告长沙市望城区大洋机械厂负责人李上平、被告李上平及两被告的委托代理人方孔越经本院合法传唤和合法通知未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告黄亚林诉称:原告于2014年8月到被告处从事数控车工作，被告起初能按月�放工资。2015年下半年，被告以各种理由未按月支付原告工资，同时被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，2016年1月18日，原告与被告进行工资结算，被告尚欠原告工资7495元，并由被告出具欠条.被告未能按月支付工资违反《工资支付条例》的规定，依《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，被告还应支付逾期支付工资赔偿金，被告长沙市望城区大洋机械厂为个人独资企业。为依法维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，特向贵院起诉，请求法院判令：
1、请求人民法院判令被告支付工资7495元。
2、请求人民法院判令被告支付逾期支付工资赔偿金3747.5元。
3、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。
被告长沙市望城区大洋机械厂、被告李上平书面答辩称：被告长沙市望城区大洋机械厂欠原告黄亚林的劳动报酬7495元属实，请法院依法判决。
经审理查明，被告李上平在2011年5月20日以个人财产投资创办长沙市望城区大洋机械厂，长沙市望城区大洋机械厂的性质是个人独资企业。
原告黄亚林在被告长沙市望城区大洋机械厂工作。被告长沙市望城区大洋机械厂从2015年6月开始拖欠原告黄亚林的劳动报酬，被告李上平于2016年1月18日给原告黄亚林出具了7495的工资欠条，双方发生纠纷。
原告黄亚林在长沙市望城区大洋机械厂拖欠工资后未到劳动行政部门举报处理。
上述事实有当事人的陈述及工资欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告黄亚林在被告长沙市望城区大洋机械厂工作，被告长沙市望城区大洋机械厂应当依法支付原告黄亚林的劳动报酬。原告黄亚林要求被告长沙市望城区大洋机械厂支付拖欠劳动报酬7495元的理由，本院予以支持。被告长沙市望城区大洋机械厂系被告李上平以个人资产投资创办的个人独资企业，被告李上平依法应当对被告长沙市望城区大洋机械厂拖欠原告黄亚林的劳动报酬承担无限责任。原告黄亚林在被告长沙市望城区大洋机械厂拖欠劳动报酬后，未依法向劳动行政部门进行处理，故原告黄亚林要求被告长沙市望城区大洋机械厂、被告李上平赔偿逾期支付劳动报酬赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告长沙市望城区大洋机械厂，被告李上平在本判决生效�五日内共同支付原告黄亚林的劳动报酬7495元。
被告长沙市望城区大洋机械厂、被告李上平未按本院指定期间给付原告黄亚林劳动报酬的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄亚林要求被告长沙市望城区大洋机械厂、被告李上平赔偿逾期支付劳动报酬赔偿金3747.5元的诉讼请求。
本案受理费81元，财产保全费132元，两项共计213元，原告黄亚林承担63元，被告长沙市望城区大洋机械厂、被告李上平共同承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 补博霖
人民陪审员 瞿国强
人民陪审员 周建明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 汤�
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位�应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初363号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
罗浩
|
曾用名
|
民 族
|
性别
|
男
|
出生日期
|
文化程度
|
公民身份号码
|
户籍所在地
|
住所地
|
前科情况
|
无
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
强制措施情 况
|
因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月4日被四川省大邑县公安局执行取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
|
公诉人
|
罗曦
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2017]352号
指
控
事
实
2016年12月29日晚，被告人罗浩驾驶车牌号为川XXXXX号“北京现代”牌小型轿车由大邑县晋原镇方向沿大新快速通道往安仁镇元兴方向行驶。当日19时许，罗浩驾车行驶到大邑县大新快速通道安仁镇金堂村1组立交桥路段处，未发现前方同向步行的被害人范某某，川XXXXX号“北京现代”牌小型轿车右前部与被害人范某某相撞，事故造成范淑珍受伤，经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定，罗浩承担事故全部责任，范某某不承担事故责任。事故发生后，罗浩主动拨打电话报警，积极抢救范淑珍，并于2016年12月30日赔偿范淑珍家属人民币50
000元。
指控罪名
|
交通肇事罪
量刑建议
|
建议判处有期徒刑一年以下
辩解
意见
|
对指控其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理
查明
事实
|
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，被告人罗浩到案后如实供述了犯罪事实。被害人亲属通过民事判决得到了保险公司的赔偿，且由保险公司支付罗浩垫付的人民币50 000元。
判决理 由
|
本院认为，被告人罗浩违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，且罗浩承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予处罚。事故发生后，罗浩主动拨打电话报警，积极抢救被害人，且到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控罗浩犯交通肇事罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。
法律依 据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款
判决结 果
|
被告人罗浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上诉权利告 知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组 织
宣判日 期
印 章
审 判 员 刘晓南
二○一七年八月十七日
书 记 员 叶小溶
四川省大邑县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0129刑初363号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							罗浩																							曾用名																							民 族																							性别																							男																							出生日期																							文化程度																							公民身份号码																							户籍所在地																							住所地																							前科情况																							无																															强制措施情 况																							因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月4日被四川省大邑县公安局执行取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省大邑县人民检察院																							公诉人																							罗曦																															起诉书文号																							大检公诉刑诉[2017]352号																															指													控													事													实													2016年12月29日晚，被告人罗浩驾驶车牌号为川XXXXX号“北京现代”牌小型轿车由大邑县晋原镇方向沿大新快速通道往安仁镇元兴方向行驶。当日19时许，罗浩驾车行驶到大邑县大新快速通道安仁镇金堂村1组立交桥路段处，未发现前方同向步行的被害人范某某，川XXXXX号“北京现代”牌小型轿车右前部与被害人范某某相撞，事故造成范淑珍受伤，经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定，罗浩承担事故全部责任，范某某不承担事故责任。事故发生后，罗浩主动拨打电话报警，积极抢救范淑珍，并于2016年12月30日赔偿范淑珍家属人民币50 000元。																															指控罪名																							交通肇事罪																															量刑建议																							建议判处有期徒刑一年以下																															辩解													意见																							对指控其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															审理													查明													事实																							经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。													另查明，被告人罗浩到案后如实供述了犯罪事实。被害人亲属通过民事判决得到了保险公司的赔偿，且由保险公司支付罗浩垫付的人民币50 000元。																															判决理 由																							本院认为，被告人罗浩违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，且罗浩承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予处罚。事故发生后，罗浩主动拨打电话报警，积极抢救被害人，且到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控罗浩犯交通肇事罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。																															法律依 据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款																															判决结 果																							被告人罗浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）																															上诉权利告 知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组 织													宣判日 期													印 章													审 判 员 刘晓南													二○一七年八月十七日													书 记 员 叶小溶