湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初1223号
原告：杨锋，女，1980年5月12日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：黄璜，湖南和讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊小松，湖�中思律师事务所律师。
被告：朱恒，男，1970年8月23日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
被告：向华珍，女，1972年1月28日出生，土家族，居民，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：朱恒（系向华珍之夫）。
被告：常德恒威华天大酒店有限公司，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：朱恒，该公司董事长。
诉讼代表人：陈华谋，该公司管理人的负责人。
委托诉讼代理人：刘凡志，男，该公司管理人的工作人员。
被告：湖南光亮投资管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城东办事处方家巷社区人民路588号（东方大厦104号）。
法定代表人：周留民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨其炎，湖南宏声律师事务所律师。
常德市武陵区人民法院（以下简称“武陵法院”）对原告杨锋与被告朱恒、向华珍、常德恒威华天大酒店有限公司（以下简称“恒威酒店”）、湖南光亮投资管理有限公司（以下简称“光亮公司”）债务转移合同纠纷一案，于2016年7月27日立案、2016年9月5日开庭审理、2016年9月6日裁定移送至本院审理。本院于2016年11月2日立案，分别于2016年12月2日适用简易程序、于2017年4月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告杨锋的委托诉讼代理人黄璜、被告朱恒（又系向华珍的委托诉讼代理人）、被告恒威酒店的委托诉讼代理人刘凡志到庭参加诉讼。第二次庭审，原告杨锋的委托诉讼代理人熊小松、被�朱恒、被告恒威酒店的委托诉讼代理人刘凡志到庭参加诉讼。被告光亮公司经传票传唤无正当理由两次开庭均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨锋向本院提出诉讼请求：四被告连带清偿杨锋欠款本息38.1万元（本金30万元×1.5%×18个月，从2015年1月9日计算至2016年1月9日），并按月利率1.5%支付利息至债务清偿之日止。事实和理由：马长民系光亮公司的股东。经光亮公司担保，杨锋对马长民享有30万元债权，同时恒威公司对马长民负有665万元的债务，四方（光亮公司、恒威酒店、马长民、朱恒）由此于2015年11月3日签订《债权转让协议书》，载明：债权人杨锋，债务人朱恒，担保人光亮公司及恒威公司；债权额30万元，月利率1.5%；2016年12月30日前分三次还款。此后，各被告未兑现承诺。
朱恒与向华珍辩称，案外人胡旭威系恒威酒店的隐名股东，刘先知与胡旭威系同学关系。2014年11月25日，恒威酒店向光亮公司借款500万元。2015年10月，光亮公司涉嫌非法吸收公众存款出现经济危机，其债权人经胡旭威介绍到恒威酒店实地考察后，同意恒威酒店八折形式（30万元×80%）受让光亮公司的债务。朱恒作为法定代表人在债权转让协议上出具签名时，未作出以个人名义承担债务的意思表示，该职务行为应由恒威酒店承担法律责任。杨锋享有的债权属于恒威酒店的企业债务，非朱恒和向华珍的夫妻共同债务，故请求法院驳回杨锋对朱恒及向华珍的诉讼请求。
恒威酒店辩称，2015年下半年，恒威酒店以债务转移方式承受了光亮公司对总额为365万元的11户债权，其中以八折形式受让了马长民对杨锋所负的30万元债务。朱恒2015年11月3日代表恒威酒店签订债权转�协议后，杨锋享有的债权的相对方由“马长民”变更为“恒威酒店”，而非朱恒本人。杨锋的债权自临澧法院2016年7月15日裁定受理恒威酒店破产重整一案时停止计息。若朱恒的职务行为被认定为由恒威酒店提供担保的个人承债，因其发生于法院受理破产申请前1年内，属于“对没有财产担保的债务提供财产担保”的可撤销行为，杨锋只能择一选择破产债权申报或者向朱恒个人追索债权。
光亮公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年11月1日，恒威酒店注册成立，注册资本1000万元，法定代表人朱恒，经营范围“住宿、正餐、茶座服务”。向华珍系朱恒之妻。2013年4月24日，光亮公司注册成立，注册资本2000万元，法定代表人周留民，经营范围“国家法律法规政策允许的项目投资、实业投�、投资管理、投资咨询服务、投资担保服务等”。
2015年1月9日，马长民经光亮公司担保函向杨锋出具借（2015）第484号《借据》（以下简称《484号借据》），载明：借款30万元；期限4个月；月利率1.5%。
2015年4月23日，马长民（甲方-出借人）、恒威酒店（乙方-借款人）、光亮公司（丙方-
保证人）签订《借款合同》，载明：借款金额665万元；借款用途“流动资金周转”；借款期限6个月，2015年4月23日至2015年10月22日；借款月利率1.5%；丙方为乙方借款提供连带担保；乙方以全部资产向丙方提供反担保。
2015年11月3日，杨锋（甲方-出借人）、马长民（乙方-原债权人）、朱恒（丙方-
债务人）签订《债权转让协议书》，载明：乙方向甲方转让《484号借据》确定的债权，丙方向甲方按《484号借据》内容偿还债务30万元，恒威酒店按《484号借据》内容向杨锋承担连带担保。同日,朱恒向杨锋出具《借据》，载明：本人朱恒（身份证号码）于2015年11月3日借到杨锋（身份证号码）现金贰拾肆万元整，本人承诺于2016年12月30日前按时还清，还款计划：2016年1月30日前，还款2.4万元，10%；2016年6月30日前，还款4.8万元，20%；2016年12月30日前，还款16.8万元，70%。朱恒在借款人及担保人栏签名，恒威公司在担保人栏盖章。同日，朱恒经恒威公司担保以类似杨锋的方式受让案外人李雪梅的债权10万元，并承诺以八折即8万元分期偿还。
光亮公司总经理马长民因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查。2015年底，经光亮公司担保以马长民名义所借的9笔债务通过签订《债权转让协议》的方式由恒威酒店受让，恒威酒店在相关协议上加盖公章并由朱恒�注“同意转让，两年内付完，不计算利息”，分别系：谭菲10万元、彭春富15万元、李许华10万元、雷世鸣10万元、邓星37万元、苏玲50万元、杨藕先10万元、满卫萍80万元、ＸＸ芬86万元。
2016年7月15日，本院裁定自即日起对恒威酒店进行重整。2016年7月27日，杨锋向武陵法院提起诉讼。
光亮公司未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：杨锋提交的①本人《居民身份证》、朱恒与向华珍的《公民信息全项查询》、恒威酒店与光亮公司的《营业执照》；②2015年1月9日的《借据》（借款人马长民）、《担保函》（担保人光亮公司）、中国工商银行股份有限公司常德三闾桥支行的《�账记录》（10万元）、中国农业银行股份有限公司常德青年北路分理处的《转账记录》（20万元）；③2015年11月3日的《债权转让协议书》（金额30万元，借款人朱恒，担保人恒威酒店）、《担保函》（担保人恒威酒店）及《借据》（24万元，借款人朱恒，担保人恒威酒店）。恒威酒店提交的①2015年4月23日的《借款合同》（出借人马长民，借款人恒威酒店，担保人光亮公司）及《借据》（665万元）；②《光亮公司转让债权明细表》；③本院（2016）湘0724民破1-1号、2-1号、3-1号《民事裁定书》及《指定管理人决定书》。
本院认为，本案属于债务转移合同纠纷，债务承担具有无因性。恒威酒店以债务人及保证人两种身份承受原债务人马长民的个人债务365万元，其中仅杨锋和李雪梅的两笔债权由朱恒以主债务人、恒威酒店以担保债务人的身份承受。�亮公司、恒威酒店、马长民、朱恒签订《债权转让协议书》系当事人真实意思表示且不违反法律规定，杨锋由此对借款人朱恒、担保人恒威酒店享有合法债权，其债权数额按合同约定为30万元。恒威酒店提供担保行为不属于破产可撤销行为，本院对恒威酒店的抗辩理由不予采信。各被告主张以八折承受杨锋的债权，杨锋对此不予认可，本院不予采信。朱恒承受的债务属于恒威酒店的借款，并未用于朱恒与向华珍的夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，故本院对杨锋要求向华珍承担连带责任的诉讼请求不予支持。杨锋的债权利息以30万元按约定的月利率1.5%从2015年11月3日计算至2016年7月15日裁定受理破产重整之日止，为元。对杨锋诉请金额的超出部分，本院不予支持。光亮公司经传票传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。
综上所述，依照《中�人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱恒返还原告杨锋借款300000元，支付利息元；
二、被告常德恒威华天大酒店有限公司、湖南光亮投资管理有限公司对被告朱恒的上述偿付义务承担连带责任；
上述一、二项于本判决生效后3日内履行。
三、驳回原告杨锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7015元，由被告朱恒、常德恒威华天大酒店有限公司、湖南光亮投资管理有限公�负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 孙 凌
代理审判员 汪 晨
人民陪审员 段克元
二〇一七年四月七日
书 记 员 高 梦
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一�零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
??
??
??
??
1