安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1709号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九街道办事处一道河东路275号，统一社会信用代码91341200740867136P（1-1）。
负责人：于春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘嫚，安徽景涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜阳通达物流有限责任公司，住所地安徽省阜阳市开发区沙河路88号，统一社会信用代码913412007585072192（1-1）。
法定代表人：孙方强，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吉安县赣通物流有限公司，住所地江西省吉安县城白云路南侧，统一社会信用代码91360821083913381B。
法定代表人：温巧元，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘士法，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄素勤，安徽众豪律师事务所律师。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈帅帅，安徽众豪律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财险阜阳支公司）因与被上诉人阜阳通达物流有限责任公司（以下简称通达物流公司）、吉安县赣通物流有限公司（以下简称赣通物流公司）、刘士法财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初7067号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险阜阳支公司上诉请求：撤销一审判决，重新作出公正判决。
太平洋财险阜阳支公司上诉理由：一、被保险机动车上所载货物因捆绑不善造成损失，属其公司免责情形，不应承担赔偿责任。二、通达物流公司、赣通物流公司、刘士法未提供证据证明，其已经向车上所载货物货主进行赔偿，故其不是适格的诉讼主体。三、太平洋财险阜阳支公司不应承担诉讼费等间接损失。
通达物流公司、赣通物流公司、刘士法答辩称：一、保险合同真实有效，且事故发生在保险期间内，货物损失及施救费已实际发生并支付。二、一审中，通达物流公司、赣通物流公司、刘士法已提供相关证据证明其已经向车上所载货物的货主进行赔偿。三、诉讼费属于直接损失，应由太平洋财险阜阳支公司承担。一审判决合法公正，请求维持原判。
通达物流公司、赣通物流公司、刘士法一审诉讼请求：一、太平洋财险阜阳支公司赔偿保险理赔款107000元，并将该款直接支付给刘士法。二、本案诉讼费用由太平洋财险阜阳支公司承担。
一审法院查明：刘士法是皖KF85**（主）/赣DB4**（挂）实际车主，其将主车皖KF85**车辆挂靠通达物流公司、挂车赣DB4**车辆挂靠赣通物流公司进行营运。2015年5月，刘士法为上述车辆在太平洋财险阜阳支公司投保了交强险、商业险等险种。皖KF85**车辆损失险责任限额为100000元，第三者商业责任险责任限额为1000000元。保险期间自2015年5月31日0时起至2016年5月30日24时止。赣DB4**挂车第三者责任险责任限额为50000元，车上货物责任险为100000元，且投保不计免赔特约险，保险期间自2015年5月30日0时起至2016年5月29日24时止。2016年2月2日，驾驶员常林林驾驶皖KF85**/赣DB4**挂车辆，沿京台高速行驶至京台高速1005公里500米处，因行驶操作不当，致使车上装载的设备脱落，碰撞到车辆及路边护栏，造成车辆、设备和道路设施损坏的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的道路交通事故认定书认定，常林林负事故全部责任。该起事故发生后，刘士法委托安徽长平价格评估有限公司对车上装载的设备进行评估结论为：车载设备坠落的毁损价值为150000元。为此，刘士法支付评估费5000元，另支付设备损失150000元及涉案车辆施救费2000元。
一审法院认为：通达物流公司、赣通物流公司与太平洋财险阜阳支公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同，当事人应按合同约定履行各自的义务，被保险车辆在保险期间发生事故，太平洋财险阜阳支公司应在保险合同约定的责任限额内承担赔偿责任。本案中，刘士法要求支付货物损失100000元，施救费2000元。上述费用已经实际发生并支付，予以支持。对于刘士法要求的评估费用5000元，因该评估费用系评估受损货物所产生的费用，已超出车上货物责任险限额，不予支持。通达物流公司、赣通物流公司关于太平洋财险阜阳支公司赔偿保险理赔款直接支付给刘士法的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿刘士法保险金102000元（100000元＋2000元）；二、驳回阜阳通达物流有限责任公司、吉安县赣通物流有限公司、刘士法的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由阜阳通达物流有限责任公司、吉安县赣通物流有限公司、刘士法负担57元，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担1163元。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对一审中提供的证据未提出新的质证意见。结合二审查明的事实，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，通达物流公司、赣通物流公司与太平洋财险阜阳支公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间发生事故，太平洋财险阜阳支公司应在保险合同约定的责任限额内承担赔偿责任。关于太平洋财险阜阳支公司上诉称，被保险车上所载货物捆绑不善造成损失，属其公司免责情形，其公司不应承担赔偿责任问题。本院认为，评估报告认定被保险车辆上的设备在交通事故中坠落损毁，太平洋财险阜阳支公司未提供证据证明设备因捆绑不善造成损失的证据，且其公司亦未提供充分证据证明免责条款已向投保人或被保险明确说明，故其公司该上诉理由不能成立。关于太平洋财险阜阳支公司上诉称，刘士法未提供证据证明，其已经向车上所载货物货主进行赔偿，其不是适格的诉讼主体问题。经审查，刘士法分三次支付货主150000元，有货主出具的收条证明，其依据保险合同向保险公司追偿，符合保险法的规定，本院予以支持。关于太平洋财险阜阳支公司上诉称，其公司不应承担诉讼费问题。本院认为，根据国务院诉讼费收费办法的规定，诉讼费由败诉方承担，故一审法院判决案件受理费由太平洋财险阜阳支公司负担，符合上述规定。综上所述，太平洋财险阜阳支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元，由上诉人中国太平洋财产保险有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王来斌
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一七年七月三日
书记员 陈贺娟
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。