河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1184号
上诉人（原审第三人）通力电梯有限公司郑州分公司。
诉讼代表人刘立鹏，该公司经理。
委托代理人邵燕萍，上海中沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）信阳市瑞阳春置业有限公司，住所地：信阳市平桥区。
法定代表人张永林，该公司董事长。
委托代理人魏立，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南大田工程技术有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人张彦恒。
委托代理人郭红周，河南大田工程技术有限公司法务部员工。
上诉人通力电梯有限公司郑州分公司因与被上诉人信阳市瑞阳春置业有限公司、河南大田工程技术有限公司不当得利纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第02923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人通力电梯有限公司郑州分公司的委托代理人邵燕萍及被上诉人信阳市瑞阳春置业有限公司的委托代理人魏立、河南大田工程技术有限公司的委托代理人郭红周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告瑞阳春公司因建设位于信阳市羊山新区的“清华园小区”工程需要，于2014年4月2日与被告大田公司签订《设备销售合同》，购进第三人通力公司生产的电梯26台，合同价为4821000元；同时双方还签订《设备安装合同》，由被告大田公司为购进的电梯提供安装调试服务，技术服务费为962000元，两合同总价款为5783000元。合同签订后，原告共计付货款6876206元，其中含付给第三人通力公司货款4395706元，被告大田公司于2014年7月16日、2015年5月6日给原告出具2480500元、4395706元的收据各一份，两份收据数额共计6876206元。综上，原告付出的货款超出合同总价款1093206元（6876206元-5783000元）。
另查明，2014年7月16日，第三人通力公司向原告瑞阳春公司出具一份《授权书》，该《授权书》载明：“致：信阳市瑞阳春置业有限公司，项目名称信阳清华园小区电梯项目，本公司系芬兰通力（KONE）集团在中国大陆的控股公司，现授权河南大田工程技术有限公司（以下简称投标方），愿意和本公司共同开拓中国大陆市场，为能提供给用户更好的售前服务，本公司支持投标方以本公司产品参加贵司上述项目的电梯招标。一旦投标中标，本公司将以优惠的购买条件向投标方供应本公司产品，并对产品质量及由投标方提供的安装和本公司提供的维修保养质量予以保证”。之后，原告付给第三人通力公司4395706元（即被告大田公司于2015年5月6日给原告出具4395706元收据的金额），第三人通力公司向原告履行销售、安装义务。
2014年8月21日原告根据第三人的短信内容并按照第三人制定的格式向第三人出具一份《垫付证明》，该《垫付证明》中含有“不再主张收回此垫付款的权利”的内容。
还查明，本院根据原告的诉前财产保全申请，于2015年7月23日作出（2015）平民保字第18号民事裁定书，裁定对被告河南大田工程技术有限公司、第三人通力电梯有限公司郑州分公司在信阳市羊山新区安置小区建设指挥办公室的到期债权1300000元予以冻结。
以上事实有原告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订《设备销售合同》、《设备安装合同》后，被告应当依照合同约定向原告履行供货和安装等义务。2015年5月6日被告给原告出具的4395706元收据与第三人通力公司辩称收取原告货款的数额一致，本院予以认可；根据原告提供的证据本院还可以确认的事实为，原告与被告签订的合同总价款为5783000元、原告共计支付的货款为6876206元。综上，原告付出的货款超出合同总价款1093206元，构成不当得利，故本案的案由应为不当得利纠纷，原定案由买卖合同纠纷不妥。故该不当得利款1093206元应予退还给原告。
本案的焦点是第三人是否承担退款责任。从第三人给原告出具的《授权书》中关于“本公司现授权河南大田工程技术有限公司，愿意和本公司共同开拓中国大陆市场”的内容，可以让原告有理由相信被告与第三人是《设备销售合同》和《设备安装合同》的一方当事人，且根据原告直接付给第三人货款4395706元的事实，综上，本院认为第三人与被告负有共同退还不当得利款1093206元的责任。
关于原告向第三人通力公司出具的《垫付证明》中有关不要求退还货款的问题。对此，本院认为，第三人与被告作为一方合同主体，原告作为合同的另一方，在没有超付合同价款的情况下可以不要求退还货款，现原告已经超出合同价款付款且超付的数额巨大，第三人与被告作为一方合同主体占有该款没有合法依据，所以第三人依原告出具的《垫付证明》作为不退款的答辩理由不成立。关于原告要求自付款之日起至实际还款之日止按月息两分支付超出合同价款的利息，但原告未向本院提供利率为月息两分的证据，故本院不予支持，利息应当从被告自第二次为原告出具收据之日即2015年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十一条之规定，原审法院判决：被告河南大田工程技术有限公司、第三人通力电梯有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内退还给原告信阳市瑞阳春置业有限公司不当得利款1093206元及利息（利息的计算为：从2015年5月6日起按人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16708元、财产保全费5000元，由被告河南大田工程技术有限公司、第三人通力电梯有限公司郑州分公司承担。
上诉人通力电梯有限公司郑州分公司上诉称：1、原审程序违法，上诉人虽向原审递交了委托书、公函、证据材料和答辩状，但原审没有通知上诉人出庭应诉。2、原审认定事实不清，对《授权书》的内容认定，完全是断章取义，歪曲事实，该《授权书》未经质证，不能作为认定事实的依据等。请求撤销原判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人信阳市瑞阳春置业有限公司答辩称：1、原审审理程序正当。原审开庭时间定于2015年10月16日，上诉人和答辩人到庭后，因大田公司公告时间未满，原审口头告知上诉人庭审时间，若上诉人不到庭，将依照其提交的书面答辩理由审理，上诉人明知公告开庭的时间，但没有到庭，不应视为一审未通知。2、原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人河南大田工程技术有限公司同意原审判决。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人信阳市瑞阳春置业有限公司因清华园小区工程需要与河南大田工程技术有限公司经协商签订26台电梯《设备销售合同》，合同价款为4821000元。同时双方还签订《设备安装合同》，由大田公司为购进的电梯提供安装调试服务，技术服务费为962000元，两份合同总价款为5783000元。合同签订后，信阳市瑞阳春置业有限公司向河南大田工程技术有限公司支付电梯货款2480500元。在合同履行过程中，因河南大田工程技术有限公司未能及时向电梯生产厂家通力电梯有限公司郑州分公司支付货款，导致信阳市瑞阳春置业有限公司不能按照合同约定安装电梯，影响房屋销售。2014年7月16日，通力电梯有限公司郑州分公司给信阳市瑞阳春置业有限公司出具了授权书，信阳市瑞阳春置业有限公司根据授权书向通力电梯有限公司郑州分公司支付了电梯货款4395706元。共计支付货款6876206元，超出合同总价款1093206元（6876206元-5783000元）。根据有关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故河南大田工程技术有限公司、通力电梯有限公司郑州分公司对多支付的货款应当予以退还，同时还应支付该笔款的相应利息损失。上诉人通力电梯有限公司郑州分公司上诉理由经查，上诉人通力电梯有限公司郑州分公司诉讼代理人到庭后，已将有关证据提交至原审法院，同时向原审递交了书面答辩状。原审已口头告知开庭时间，在确定的时间内，其代理人没有到庭。原审根据双方提交的证据进行认定，虽然存在程序上的瑕疵，但认定事实清楚，没有影响实体判决。本院在二审庭审过程中，主持双方当事人进行了举证、质证，双方当事人充分发表了辩论意见，确保了当事人的诉权。根据二审查明的事实与一审认定事实一致，为了节约审判资源，减少当事人的诉累，应予维持。综上，上诉人通力电梯有限公司郑州分公司上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16708元，由上诉人通力电梯有限公司郑州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代审判员 姚涛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴雪