湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民初4号
原告：黄石市城乡建设工程有限公�，住所地黄石市黄石大道***号。
法定代表人：俞泽炎，董事长。
委托诉讼代理人：方松林、张云，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：黄石雄韦房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石大道515号。
法定代表人：费世旺，董事长。
原告黄石市城乡建设工程有限公司（以下简称城乡公司）与被告黄石雄韦房地产开发有限公司（以下简称雄韦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城乡公司的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告雄韦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城乡公司向本院提出诉讼请求：1、雄韦公司支付工程欠款2017.53万元；2、雄韦公司支付由其代付的550万元混凝土货款、154万元违约金及逾期�款利息暂计至2015年12月1日为51.865万元；3、雄韦公司支付欠付的工程款利息暂计至2015年12月1日为375.37万元；4、由雄韦公司承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，城乡公司变更前述3项诉讼请求分别为：1、雄韦公司支付工程欠款1034.7954万元；2、雄韦公司支付由其代付的550万元混凝土货款、154万元违约金及逾期付款利息（按月息2%计算）暂计至2016年3月29日为168.185万元；3、雄韦公司支付欠付的工程款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）暂计至2016年3月29日为247.42万元。事实和理由：2013年11月9日，城乡公司与雄韦公司签订黄石市韦源口镇·银湖湾小区二期《建设工程施工合同》，由城乡公司以包工包料、包质量、包工期、包安全文明施工的方式承建雄韦公司发包的韦源口镇银湖湾小区二期8#、9#楼，双方约定工程造价按包干价每平方米1650元计算，按工程进度支付。2014年12月31日，双方签订《协议书》终止《建设工程施工合同》，经双方核算，已施工部分工程总价款合计4653万元，双方约定由雄韦公司支付2852.67万元给第三方后在总价款中扣除。但协议签订后，雄韦公司仅支付2085.47万元。在本案立案后，雄韦公司多次找其要求协商解决纠纷，双方经多次协商后签订《银湖湾8#、9#楼工程十五层以下结算协议书》，确定雄韦公司应当支付给其的工程款为1034.7954万元。双方于2013年11月9日签订的《建设工程施工合同》中约定了雄韦公司没有按合同规定支付工程款的，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算承担利息。鉴于本案所涉工程已于2015年1月4日经验收合格交付给雄韦公司，因此雄韦公司欠付工程款的利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的四倍支付利息，自2015年1月4日起计算至付清之日止。另2015年3月24日，双方签订《协议书》约定，因工程建造需要，其差欠黄石市金石混凝土制品有限公司（以下简称金石公司）的材料款本金550万元以及相应的违约金由雄韦公司负责支付，雄韦公司逾期付款应按应付款项的5‰／天支付逾期付款利息给其。然而在《协议书》签订后，因雄韦公司未及时支付相应款项，导致其代替雄韦公司向金石公司支付材料款本金550万元，违约金154万元。因此，根据双方协议约定，该部分款项全部应由雄韦公司承担，还应当支付利息，其主张按照月息2%计算直至付清全部款项之日止。综上所述，由于雄韦公司至今分文未付，严重损害其合法权益，故而向法院提起诉讼。
雄韦公司未作答辩。
城乡公司为支持其主张的事实，向本院提供证据如下：
证据一：2013年11月9日《建设工程施工合同》一份，拟证明其与雄韦公司之间存在建设工程施工合同关系，合同中约定逾期支付工程款将按照银行同期贷款利率的4倍承担利息；
证据二：2014年12月31日《协议书》一份，拟证明双方于2014年12月31日签订协议终止前述建设工程施工合同，并对雄韦公司应付工程款的数额进行了约定；
证据三：2015年1月4日《承诺书》一份，拟证明雄韦公司承诺未按时还款，同意其向法院申请查封雄韦公司所有的100套房屋，并以每套15万元计算；
证据四：2015年1月4日《移交证明》一份和2015年2月5日《收条》一份，拟证明其已将自己建造的工程移交给雄韦公司，该工程已验收合格；
证据五：2015年3月13日《协议书》一份，拟证明其差欠金石公司混凝土货款550万元，并应当支付违约金154万元；
证据六：2015年3月24日《协议书》一份，拟证明其应当支付给金石公司的混凝土货款、违约金由雄韦公司支付，且雄韦公司逾期支付的还应当向其支付逾期利息；
证据七：其向金石公司支付混凝土货款及违约金的付款凭证十二份和其与金石公司盖章确认的《货款支付明细表》，拟证明应由雄韦公司向金石公司支付的混凝土货款、违约金，已由其代为支付；
证据八：2015年4月27日《承诺书》一份，拟证明雄韦公司应当对工程进行结算而未结算；
证据九：2016年3月25日《银湖湾8#、9#楼工程十五层以下结算协议书》一份，拟证明双方进行了工程结算，雄韦公司还差欠其工程款1034.7954万元；
证据十：2016年3月28日《承诺书》一份，拟证明其所垫付的金石公司混凝土货款、违约金及逾期付款利息按其与雄韦公司原签订合同的约定执行。
雄韦公司未向本院提供证据。
对涉及未出庭当事人相关事实的证据，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且相关证据形式合法，本院经审查后亦予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月9日，城乡公司与雄韦公司签订《建设工程施工合同》，约定城乡公司以包工包料、包质量、包工期、包安全文明施工的方式承建雄韦公司发包的韦源口镇银湖湾小区二期8#、9#楼；工程造价按包干价每平方米1650元计算，本工程总价为11310万元；工程价款按施工进度支付；雄韦公司没有按合同规定支付工程款，所造成的停工、缓建城乡公司不承担责任，雄韦公司工程款停付、缓付，按中国人民银行同期档贷款基准利率四倍计算承担利息。2014年12月31日，双方签订《协议书》，终止双方签订的《建设工程施工合同》，确认城乡公司已施工部分工程款合计4653万元，并约定扣除雄韦公司已支付的工程款和应由雄韦公司支付的款项共计2852.67万元。2015年1月4日，雄韦公司出具《移交证明》，内容为由城乡公司承建的韦源口镇学苑银湖湾小区8#、9#楼十五层以下框架结构工程合格完整移交给雄韦公司。2016年3月25日，城乡公司与雄韦公司签订《银湖湾8#、9#楼工程十五层以下结算协议书》，确认城乡公司所建工程量款剔减各项扣款后，雄韦公司应付工程款余款为1034.7954万元。
2015年3月13日，城乡公司与金石公司签订《协议书》，确认截止至2015年1月1日，城乡公司共差欠金石公司混凝土货款和违约金共计550万元，约定城乡公司于同年8月底前付清，并且城乡公司自2015年1月1日起至实际付清货款之日止按每月3.5%向金石公司支付违约金。2015年3月24日，城乡公司与雄韦公司签订《协议书》，约定城乡公司与金石公司于2015年3月13日签订的《协议书》中城乡公司应承担的所有付款义务和法律责任均由雄韦公司承担，并约定如雄韦公司未按期支付上述款项的，每逾期一天，按应付款金额的5‰向城乡公司支付逾期付款利息。2015年9月18日，城乡公司与金石公司均盖章确认截止至2015年9月18日，城乡公司已向金石公司付清了全部的混凝土货款550万元和从2015年1月1日起按每月欠款余额3.5%的违约金共计688.33万元（具体付款明细为：2015年3月16日付款38.5万元、2015年4月1日付款19.25万元、2015年4月27日付款19.25万元、2015年5月28日付款19.25万元、2015年5月29日付款100万元、2015年7月1日付款110万元、2015年7月7日付款5.75万元、2015年7月31日付款10万元、2015年8月6日付款96.5万元、2015年8月21日付款30万元、2015年9月14日付款55万元、2015年9月21日付款184.83万元）。2016年3月28日，雄韦公司向城乡公司出具《承诺书》，内容为雄韦公司与城乡公司所签订的�于城乡公司所垫付的金石公司混凝土货款按原合同约定的本金及利息继续执行。
本院认为，本案的争议焦点为：1、城乡公司与雄韦公司签订的数份合同的效力问题；2、城乡公司要求雄韦公司支付工程欠款1034.7954万元和按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算从2015年1月4日起至付清之日止的利息的诉讼请求应否支持的问题；3、城乡公司要求雄韦公司支付由其代付的混凝土货款550万元和违约金154万元以及按月息2%计算至付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求应否支持的问题。
关于城乡公司与雄韦公司签订的数份合同的效力问题。城乡公司与雄韦公司于2013年11月9日签订的《建设工程施工合同》、2014年12月31日签订的《协议书》、2016年3月25日签订的《银湖湾8#、9#楼工程十五层以下结算协议书》均盖有双方的公司印章，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国效力性强制性规定，均为有效合同。而城乡公司与雄韦公司于2015年3月24日签订的《协议书》中约定逾期付款利息按应付款项的5‰／天支付超出了国家法定标准外，其余内容均不违反我国相关法律规定。
关于城乡公司要求雄韦公司支付工程欠款1034.7954万元和按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算从2015年1月4日起至付清之日止的利息的诉讼请求应否支持的问题。城乡公司与雄韦公司于2016年3月25日签订《银湖湾8#、9#楼工程十五层以下结算协议书》，确认了城乡公司承建雄韦公司工程的工程款扣除各项扣款后，雄韦公司应给付城乡公司工程款余款为1034.7954万元。因该合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，故城乡公司要求雄韦公司支付工程欠款1034.7954万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院�于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”的规定，因双方于2013年11月9日签订的《建设工程施工合同》中约定了雄韦公司没有按合同规定支付工程款的，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算承担利息，且该约定的利率并未高于国家法定标准，故对于城乡公司要求雄韦公司按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付欠付工程款利息的诉讼请求亦应予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，虽然城乡公司承建的工程是于2015年1月4日交付给雄韦公司，但双方是于2016年3月25日签订《银湖湾8#、9#楼工程十五层以下结算协议书》时确定了应付工程款的数额，故应当从此时开�计算欠付工程款的利息。因此，本院对于城乡公司提出应当从2015年1月4日起计算工程款利息的诉讼请求不予支持。
关于城乡公司要求雄韦公司支付由其代付的混凝土货款550万元和违约金154万元以及按月息2%计算至付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求应否支持的问题。虽然城乡公司与雄韦公司于2015年3月24日签订《协议书》，约定城乡公司与金石公司于2015年3月13日签订的《协议书》中城乡公司应承担的所有付款义务和法律责任均由雄韦公司承担，但城乡公司实际向金石公司支付混凝土货款及违约金共计688.33万元，故雄韦公司应向城乡公司支付由城乡公司代付的混凝土货款及违约金共计688.33万元，而对于城乡公司主张的超出部分不予支持。因城乡公司与雄韦公司于2015年3月24日签订的《协议书》中约定雄韦公司逾期付款按应付款项的5‰／天支付逾期付款�息，而城乡公司主张按照月息2%计算逾期付款利息并未超过国家法定标准，故对于城乡公司提出的该项主张予以支持。
综上所述，本院对于城乡公司要求雄韦公司支付工程款1034.7954万元和从2016年3月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付欠付工程款利息，以及代付混凝土货款和违约金688.33万元和按月息2%支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持；而对于城乡公司提出的超出部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、黄石雄韦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向黄石市城乡建设工程有限公司支�工程款1034.7954万元及利息（从2016年3月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行期限之日止）；
二、黄石雄韦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向黄石市城乡建设工程有限公司支付代付的混凝土货款和违约金共计688.33万元及逾期付款利息（本金为38.5万元，从2015年3月16日起按月息2%计算至本判决确定履行期限之日止；本金为19.25万元，从2015年4月1日起按月息2%计算至本判决确定履行期限之日止；本金为19.25万元，从2015年4月27日起按月息2%计算至本判决确定履行期限之日止；本金为19.25万元，从2015年5月28日起按月息2%计算至本判决确定履行期限之日止；本金为100万元，从2015年5月29日起按月息2%计算至本判决确定履行期限之日止；本金为110万元，从2015年7月1日起按月息2%计算至本判决确定履行期�之日止；本金为5.75万元，从2015年7月7日起按月息2%计算至本判决确定履行期限之日止；本金为10万元，从2015年7月31日起按月息2%计算至本判决确定履行期限之日止；本金为96.5万元，从2015年8月6日起按月息2%计算至本判决确定履行期限之日止；本金为30万元，从2015年8月21日起按月息2%计算至本判决确定履行期限之日止；本金为55万元，从2015年9月14日起按月息2%计算至本判决确定履行期限之日止；本金为184.83万元，从2015年9月21日起按月息2%计算至本判决确定履行期限之日止）；
三、驳回黄石市城乡建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199238元，财产保全费5000元，�计204238元，由黄石市城乡建设工程有限公司负担74050元，黄石雄韦房地产开发有限公司负担130188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇于湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 严云峰
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一六年九月七日
书记员 彭娇娥