wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=79332a42-e97a-484c-858f-6532ab8f4b35&imgId=XEltYWdlXDc5MzMyYTQyLWU5N2EtNDg0Yy04NThmLTY1MzJhYjhmNGIzNTAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第82号
上诉人（原审原告）翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查其甘庙独贵龙。
代表人旺吉拉，系独贵龙达。
委托代理人何胜利，男，58岁，汉族，无职业，住翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查。
被上诉人（原审被告）翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查委员会，住所地翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查。
法定代表人七十五，系嘎查达。
被上诉人（原审被告）翁牛特旗白音花羊场，住所地翁牛特旗白音花羊场。
法定代表人李树杰，系场长。
被上诉人（原审被告）翁牛特旗白音花羊场一分场，住所地翁牛特旗白音花羊场一分场。
法定代表人白俊泉，系一分场场长。
上诉人翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查其甘庙独贵龙因土地所有权纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第4203号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查委员会与翁牛特旗白音花羊场、翁牛特旗白音花羊场一分场签订的《白音花羊场与其甘嘎查边界协议书》，其实质是多个基层集体经济组织对相邻边界做出的划定，其争议解决属于行政机关的职责范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定：驳回翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查其甘庙独贵龙的起诉。
宣判后，翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查其甘庙独贵龙不服，向本院上诉称：翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查委员会与翁牛特旗白音花羊场、翁牛特旗白音花羊场一分场签订的《白音花羊场与其甘嘎查边界协议书》，侵犯了翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查其甘庙独贵龙对涉案土地所享有的合法权益，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，法院应依法审理此案。
本院经审查认为，翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查其甘庙独贵龙所诉翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查委员会与翁牛特旗白音花羊场、翁牛特旗白音花羊场一分场签订的边界协议，其实质内容为土地所有权或使用权纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，土地所有权和使用权争议，应由有关人民政府处理，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定正确，翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查其甘庙独贵龙的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审邮寄费100元，由本案当事人均担。
本裁定为终审裁定。
审判长 鹿春林
审判员 徐书文
审判员 崔明明
二〇一五年一月十二日
书记员 郭 宇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第82号上诉人（原审原告）翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查其甘庙独贵龙。代表人旺吉拉，系独贵龙达。委托代理人何胜利，男，58岁，汉族，无职业，住翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查。被上诉人（原审被告）翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查委员会，住所地翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查。法定代表人七十五，系嘎查达。被上诉人（原审被告）翁牛特旗白音花羊场，住所地翁牛特旗白音花羊场。法定代表人李树杰，系场长。被上诉人（原审被告）翁牛特旗白音花羊场一分场，住所地翁牛特旗白音花羊场一分场。法定代表人白俊泉，系一分场场长。上诉人翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查其甘庙独贵龙因土地所有权纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第4203号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查委员会与翁牛特旗白音花羊场、翁牛特旗白音花羊场一分场签订的《白音花羊场与其甘嘎查边界协议书》，其实质是多个基层集体经济组织对相邻边界做出的划定，其争议解决属于行政机关的职责范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定：驳回翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查其甘庙独贵龙的起诉。宣判后，翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查其甘庙独贵龙不服，向本院上诉称：翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查委员会与翁牛特旗白音花羊场、翁牛特旗白音花羊场一分场签订的《白音花羊场与其甘嘎查边界协议书》，侵犯了翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查其甘庙独贵龙对涉案土地所享有的合法权益，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，法院应依法审理此案。本院经审查认为，翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查其甘庙独贵龙所诉翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查委员会与翁牛特旗白音花羊场、翁牛特旗白音花羊场一分场签订的边界协议，其实质内容为土地所有权或使用权纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，土地所有权和使用权争议，应由有关人民政府处理，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定正确，翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查其甘庙独贵龙的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审邮寄费100元，由本案当事人均担。本裁定为终审裁定。审判长  鹿春林审判员  徐书文审判员  崔明明二〇一五年一月十二日书记员  郭 宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第01906号
原告：徐某，女，1986年4月3日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：张源，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：鲍某甲，男，1985年7月6日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
原告徐某诉被告鲍某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员汪邦应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张源、被告鲍某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2006年下半年经人介绍认识并确定恋爱系，××××年××月××日在大通区民政部门登记结婚。婚后生育一子鲍某乙（××××年××月××日出生）。由于婚前缺乏必要的了解，双方性格差异较大，婚后又很少沟通，夫妻感情实已破裂。被告对原告不信任，经常无故猜疑，有时对原告实施家庭暴力。原、被告夫妻感情名存实亡，故提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、婚生子归原告抚养，被告每月支付抚养费600元至子女成年；4、本案诉讼费由被告承担。
原告徐某为证明自己的主张，在规定期限内提交了如下证据，这些证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认证如下：
一、原告的身份证，证明：原告的诉讼主体资格。被告质证意见：无异议。本院认证意见：对原告的证明观点，本院依法予以确认。
二、结婚证复印件一份，证明：原、被告系合法夫妻。被告质证意见：无异议。本院认证意见：对原告的证明观点本院依法予以确认。
被告鲍某甲在庭审中辩称：原告陈述不实，我不同意离婚。小孩还小，现在离婚对小孩影响也大。
被告鲍某甲为证明自己的主张，在规定期限内向法庭提交了身份证一份，证明：被告的诉讼主体资格。原告质证意见：无异议。本院认证意见：对被告的证明观点，本院依法予以确认。
经审理查明：原、被告于2006年左右经人介绍认识并确定恋爱系，××××年××月××日在本市大通区民政局补办了结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一子，取名鲍某乙。婚后起初双方感情尚可，后因家庭琐事发生争吵。2014年9月2日原告徐某起诉至法院，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、婚生子归原告抚养，被告每月支付抚养费600元至子女成年；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：根据我国婚姻法规定，人民法院审理离婚案件应当查明原、被告夫妻感情是否确已破裂，并据此决定是否准予双方离婚。另据我国民诉法及相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告系自愿结婚，婚后生育一子，夫妻感情尚可。双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾实属难免，均应本着互相谦让、互相尊重的态度予以解决。现原告诉称被告对其不信任，经常无故猜疑，有时对其实施家庭暴力，但其未提交相关证据予以证实。此外，被告在庭审中明确表示不同意离婚。综上，原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。原、被告双方应在今后的共同生活中互敬互让、互相帮助、共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告鲍某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪邦应
二〇一四年十二月十四日
书记员 连星星
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初626号
原告海门市洁士保洁服务部，住所地江苏省海门市海门镇国际车城12号楼B410室。
经营人郭鹏，男，1975年6月30日出生，居民身份证号码4222261975********，汉族，住湖北省云梦县城关镇西大路*号*栋。
委托代理人沈志华，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。
被告苏州中锦颐和太湖生态度假有限公司，住江苏省苏州市吴中区金庭镇梧巷118号。
法定代表人李文新，该公司董事长。
委托代理人崔文祥、马永勤，该公司职员。
原告海门市洁士保洁服务部诉被告苏州中锦颐和太湖生态度假有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员韩勇适用简易程序公开进行了审理。原告经营人郭鹏及其委托代理人沈志华，被告委托代理人崔文祥、马永勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海门市洁士保洁服务部诉称，被告因经营需要对苏州市吴中区原西山宾馆地墙面、地面进行石材翻新，并于2015年1月2日与其签订协议，约定由其进行上述翻新工程。其于2015年4月27日完工，并由被告验收、使用经营。上述工程总价款为383845元，已付130000元，余款253845元未付。经其多次催讨未果，故要求被告支付上述工程款；本案诉讼费用由两被告承担。
被告苏州中锦颐和太湖生态度假有限公司辩称，其对原告承揽其翻新工程的事实无异议，但金额不予认可，总金额应为196510元，已付130000元，余款66510元。原告工程中未进行晶面处理，要求被告再做一次晶面处理。
本案审理中，原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
经审理查明，原、被告于2015年1月2日签订苏州市吴中区原西山宾馆室内石材翻新晶面处理协议书载明，原告为被告的石材地面、墙面（含卫生间、楼梯、电梯间等）进行翻新及晶面处理，石材翻新35元／晶面、平方米。因本次石材翻新晶面施工期较长、金额较大，被告应在施工期间向原告支付工程款，完成一半付30%，完成100%，施工完毕被告验收后一次性支付原告。协议就其他事项一并进行约定。上述协议签订后，原告即进场施工，于2015年4月27日完工，被告在工程完工后即投入使用。被告分别于2015年1月付款60000元，同年8月付款20000元及10000元，同年9月付款20000元，同年10月付款20000元，合计人民币130000元。因原告认为被告未足额支付工程款，遂向本院提起诉讼。
审理中，原告为证明其诉讼请求，除向本院提供上述协议外，还向本院提供石材翻新面积（单位：㎡）载明，地面／墙面1F1048／550、2F1175／925（二楼画室门口有56平方）、3F672／600、4F-8F955／3770、9F87／130、楼梯台阶327／0、楼梯平面371／0、南门电梯口146／0、别墅211／0，地面面积共计4992，墙面面积共计5975。
针对上述证据，原告认为，工程完工后，其与被告方一同测量翻新面积，并形成上述清单，被告法定代表人李文新收到上述清单后，与其公司人员在上述清单面积后填写1F1048＊30／550-31440、2F1175＊25／925-27975（二楼画室门口有56平方）、3F672＊35／600-23520、4F-8F955＊25／3770-23875、9F87＊25／130-2175、楼梯台阶327＊15／0-4905、楼梯平面371＊15／0-5565、南门电梯口146＊15／0-2190、别墅211＊15／0-3165，墙面面积为5975＊12为71700元，但其对被告添加的金额未予认可，认为应按协议结算。
被告认为，其对原告提供的上述清单面积无异议，金额系其添加，现原告举证该份证据，应视为原告对其添加金额内容已确认，所以应按其添加金额予以结算，工程总金额196510元，已付130000元，余款66510元。但对此未能提供相关证据。
本院认为，原、被告签订的苏州市吴中区原西山宾馆室内石材翻新晶面处理协议书合法有效。根据上述协议及施工清单，可以确认原告为被告实施石材翻新晶面的工程，且完工后已由被告投入使用，故被告应承担付款义务。根据协议约定，翻新价格为每平方米35元，结合原、被告确认的翻新面积，被告应向原告支付工程款353845元，扣除被告已付款130000元，被告还应支付253845元。被告要求按清单上添加的金额结算，应视为被告对合同内容的变更，该变更内容未经原告认可，对原告不发生效力，故本院对被告答辩不予采信。被告以原告未做晶面为由要求原告再做一次，未有证据佐证，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告苏州中锦颐和太湖生态度假有限公司应于本判决生效后十日内支付原告海门市洁士保洁服务部工程款人民币253845元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2554元，由被告苏州中锦颐和太湖生态度假有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76
审判员 韩 勇
二〇一六年三月二日
书记员 华霞英
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初4号
原告赵某。
被告杨某。
原告赵某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院送达开庭传票（传唤）未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2014年1月经他人介绍原、被告认识，××××年××月××日在任县民政局登记并领取结婚证书，男到女家。婚前原告有一个女孩，取名赵雅婷，婚后××××年××月××日生育一子，未取名。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告好吃懒做，不上班挣钱，不养家糊口。且对原告所生之女另眼看待，没有尽父亲之责任。2015年11月14日被告在我家口头提出离婚，2015年11月16日被告将个人物品全部拉走，夫妻关系已彻底破裂，无奈诉至法院，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告杨某未答辩。
经审理查明，××××年××月××日原告赵某与被告杨某在任县民政局登记结婚，婚后杨某到赵某家落户，于××××年××月××日生育男孩，未取名，现随原告赵某生活。原、被告因感情不和，发生争吵，自2015年11月14日分居至今。另查明，原、被告婚前，原告有一女孩，取名赵雅婷，现随原告生活。2016年1月5日原告赵某以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼。以上事实，有原告当庭陈述、结婚证在卷佐证。
本院认为，原告赵某提出离婚，有责任对夫妻感情确已破裂的事实主张提供证据。由于原告赵某没有提供证据以证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告赵某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求；
案件受理费200元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可自判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王云国
审 判 员 刘顺华
人民陪审员 吴永祥
二〇一六年四月七日
书 记 员 王兵兵
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5865号
原告：毛绍炳，男，1951年6月10日出生，汉族，住江山市。
委托代理人：吴四仙，女，1954年2月7日出生，汉族，住江山市，系原告妻子。
被告：王新法，男，1968年11月16日出生，汉族，住江山市。
原告毛绍炳与被告王新法民间借贷纠纷一案，于2017年11月28日向本院起诉，请求判令：1、被告王新法归还原告毛绍炳借款本金55000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛绍炳的委托代理人吴四仙到庭参加诉讼，被告王新法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实：具借人王新法于2011年2月6日向原告毛绍炳出具借条一份，借条载明借款金额为55000元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王新法于本判决生效后十日内归还原告毛绍炳借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告王新法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一七年十二月十九日
书记员 姜林莉
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审214号
申请执行人海宁市环境保护局，住所地海宁市政府行政中心2号楼4楼。
法定代表人姚卫东，该局局长。
被执行人海宁市盐官镇广达制砖厂，住所地海宁市盐官镇广福村陈家桥。
负责人田作光。
2015年12月31日，申请执行人海宁市环境保护局作出海环罚字[2015]130号行政处罚决定书，认定被执行人海宁市盐官镇广达制砖厂未经环保审批、环保“三同时”验收投入生产的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款、第二十三条之规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出责令水泥砖生产项目停止生产及处以罚款40000元的行政处罚决定。2015年12月31日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年4月8日向被执行人送达了催告书，催告其履行义务，但被执行人仅缴纳罚款40000元，未履行水泥砖生产项目停止生产的义务。申请执行人于2016年9月19日向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日依法受理。申请执行人申请本院强制执行责令被执行人水泥砖生产项目停止生产的行政处罚内容。
本院依法组成合议庭，并组织当事人进行听证，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。申请执行人委托代理人朱财宝、吴峰及被执行人负责人田作光到庭参加听证。
被执行人辩称，1、申请执行人作出的环境违法行为限期改正通知书在程序上违法。申请执行人作出限期改正通知书时未告知被执行人所享有的陈述和申辩权，也没有载明不服该行政处罚决定的救济途径。2、申请执行人未告知被执行人补办相关环保审批手续的途径。而且，被执行人多次向申请执行人要求补办相关环保审批手续，均遭到拒绝。3、被执行人已按规定办理了工商营业执照，且生产用房不属于违法建筑，也不位于已经公告的城市房屋拆迁范围及饮用水源地保护区范围，对环境没有影响。申请执行人作出的行政处罚决定违法，应予撤销。4、被执行人已经缴纳了罚款，但无法停止生产，因为一旦停止生产，将会导致被执行人无法归还银行贷款及该厂负责人生活困难，故请求对申请执行人的申请不准予执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的海环罚字[2015]130号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人未自动履行行政处罚决定书确定的水泥砖生产项目停止生产的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人海宁市环境保护局关于责令水泥砖生产项目停止生产的申请（海环罚字[2015]130号），准予强制执行。
审 判 长 薛 玮
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周娉婷
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第904号
申请执行人王某。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
王某申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会（2015）成温劳人仲委裁字第50号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会（2015）成温劳人仲委裁字第50号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人王某可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 峰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2332号
原告程建强，男，1976年12月17日出生，汉族，村民，住枣阳市。
被告闫德胜，男，1975年10月30日出生，汉族，村民，住枣阳市。
原告程建强与被告闫德胜、张凌峰因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东武独任审判，公开开庭进行了审理。原告程建强到庭参加了诉讼，被告闫德胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告程建强申请对张凌峰撤诉并经本院准许。本案现已审理终结。
原告程建强诉称:2015年6月6日，被告闫德胜四次收购原告出售的小麦均由被告雇请的张凌峰分别向原告出具2439元、2498元、2535元、2592元收据四份，合计款项10064元，该款经原告多次催要未果，为此,诉求法院解决，请求判令被告偿还欠款10064元。
被告闫德胜未到庭参加诉讼，但在本院向其送达应诉文书时辩称：欠款金额属实，欠据系被告雇请的人员出具的，该欠款由被告负责尽快偿还。
经审理查明：闫德胜从事粮食收购生意。2015年6月6日，闫德胜四次收购程建强出售的小麦。经质量检验、价格协商并过磅后，闫德胜称暂时无款待缓几日再付，于是闫德胜安排其雇请的记账人员张凌峰分别给程建强出具2439元、2498元、2535元、2592元收据四份，合计款项10064元。该款后经程建强多次追索未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的收据四份，被告答辩状及询问通话记录、本院开庭笔录等材料在卷，可佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告闫德胜收购原告程建强小麦，双方对小麦的质量、价格、重量等验收、协商并过磅结算后，被告向原告出具10064元收据四份，应视为该买卖关系的成立，闫德胜应按照收据记载的数额支付价款。故原告要求被告偿还欠款有理，本院予以支持。原告申请对张凌峰撤诉并经本院准许。被告闫德胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
闫德胜于本判决生效后十日内偿还程建强欠款10064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由闫德胜负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘东武
二〇一六年八月十八日
书记员 李红强
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2332号
原告程建强，男，1976年12月17日出生，汉族，村民，住枣阳市。
被告闫德胜，男，1975年10月30日出生，汉族，村民，住枣阳市。
原告程建强与被告闫德胜因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东武独任审判，公开开庭进行了审理。原告程建强到庭参加了诉讼，被告闫德胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告程建强申请对张某撤诉并经本院准许。本案现已审理终结。
原告程建强诉称：2015年6月6日，被告闫德胜四次收购原告出售的小麦均由被告雇请的张某分别向原告出具2439元、2498元、2535元、2592元收据四份，合计款项10064元，该款经原告多次催要未果，为此，诉求法院解决，请求判令被告偿还欠款10064元。
被告闫德胜未到庭参加诉讼，但在本院向其送达应诉文书时辩称：欠款金额属实，欠据系被告雇请的人员出具的，该欠款由被告负责尽快偿还。
经审理查明：闫德胜从事粮食收购生意。2015年6月6日，闫德胜四次收购程建强出售的小麦。经质量检验、价格协商并过磅后，闫德胜称暂时无款待缓几日再付，于是闫德胜安排其雇请的记账人员张某分别给程建强出具2439元、2498元、2535元、2592元收据四份，合计款项10064元。该款后经程建强多次追索未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的收据四份，被告答辩状及询问通话记录、本院开庭笔录等材料在卷，可佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告闫德胜收购原告程建强小麦，双方对小麦的质量、价格、重量等验收、协商并过磅结算后，被告向原告出具10064元收据四份，应视为该买卖关系的成立，闫德胜应按照收据记载的数额支付价款。故原告要求被告偿还欠款有理，本院予以支持。原告申请对张某撤诉并经本院准许。被告闫德胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
闫德胜于本判决生效后十日内偿还程建强欠款10064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由闫德胜负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号XXXXXXXX56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘东武
二〇一六年八月十八日
书记员 李红强
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初1115号
原告：邢台县将军墓镇内阳村村民委员会，住所地邢台县将军墓镇内阳村。
负责人：李强。
委托代理人：李豪新、何利为，河北法众律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王某某，男，汉族，住福建省福清市渔溪镇。
委托代理人：胡勇国，邢台县南石门天平法律服务所法律工作者。
原告邢台县将军墓镇内阳村村民委员会与王某某合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告邢台县将军墓镇内阳村村民委员会的委托代理人李豪新、何利为，被告王某某的委托代理人胡勇国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台县将军墓镇内阳村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告少收入的租赁费50,000元，被告向原告支付被告租赁期间原告为其修缮费用14,460元以及价值70,000的次煤、煤矸石；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的被告赔偿原告少收入的租赁费的数额50,000元为125,000元，但未补交诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年签订“岗背后西头天灿煤场”协议书，双方约定被告承包原告的岗背后西头天灿煤场，承包期限为2015年9月30日起至2016年9月30日止，年承包费为150,000元。被告承包一段时间后，并找理由要求解除合同，后诉至邢台县人民法院。经法院审理确认，被告租赁原告的煤场四个月，并判令解除了双方的“岗背后西头天灿煤场”协议书。但至今，被告未向原告交付租赁的场地也未交纳租赁费，导致原告的煤场闲置无法向他人出租承受巨大损失125,000元。另外，在被告租赁原告的煤场期间，原告为被告维修房屋、水泵等，但被告未支付任何费用且未向原告交付以上物品，造成原告经济损失14,460元。此外，被告租赁原告的煤场期间，该煤场存放着原告价值约117,000的次煤和煤矸石，但现在这些煤矸石和次煤已丢失。因被告未按时交付煤场，导致了原告巨大损失，原告考虑实际情况，要求被告赔偿70,000元。原告为维护自己的利益，故诉至法院。
被告王某某辩称，第一、原告所述与事实不符，关于双方租赁合同纠纷一案，经法院审理并作出判决，其中认定煤场是因政府政策调整被关停，并解除了双方的协议。现该判决已生效，事实上不存在不向原告交付场地一事，即使确有损失也是原告恶意扩大损失，不应由被告赔偿。第二、关于维修费，根据合同法的规定，原告应当履行维护租赁物的义务。第三、原告所说的的堆放煤矸石与次煤与事实不符，即使存在，该项损失应当属于侵权诉讼，与本案不属于同一法律关系，不应当在本案中提出。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告王某某租赁原告邢台县将军墓镇内阳村村民委员会天灿煤场经营煤炭生意。后因政策原因导致煤场无法经营，被告王某某经营四个月后撤离。被告王某某诉至法院要求解除协议，经法院审理判令解除双方的协议，原告邢台县将军墓镇内阳村村民委员会返还被告王某某承包费80,000元。现原告以被告未交付煤场造成经济损失为由诉至法院。
本院认为，双方签订的协议因政府要求关停煤场，致使协议无法履行，该协议后经法院审理并依法解除。现原告主张被告未及时交付煤场导致原告租赁费的损失，因政策原因被告已经撤离该煤场，原告主张被告未交付但未提交充分的证据证明，故对原告的该项主张不予支持。关于原告主张的次煤及煤矸石丢失的问题，因未提供充分证据证实次煤及煤矸石的数量、价值及由谁拉走的事实，原告应向公安机关报案，由侦查机关认定后再作处理，故本院无法支持。原告作为出租人应当履行租赁物的维修义务，故对原告要求被告承担因维修租赁物的费用，本院不予支持。
综上所述，原告提供的证据并不能证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果，故对原告的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邢台县将军墓镇内阳村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费2,900元，由原告邢台县将军墓镇内阳村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘喜庆
代理审判员 李志飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李玉青
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0521民初1115号原告：邢台县将军墓镇内阳村村民委员会，住所地邢台县将军墓镇内阳村。负责人：李强。委托代理人：李豪新、何利为，河北法众律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王某某，男，汉族，住福建省福清市渔溪镇。委托代理人：胡勇国，邢台县南石门天平法律服务所法律工作者。原告邢台县将军墓镇内阳村村民委员会与王某某合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告邢台县将军墓镇内阳村村民委员会的委托代理人李豪新、何利为，被告王某某的委托代理人胡勇国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢台县将军墓镇内阳村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告少收入的租赁费50,000元，被告向原告支付被告租赁期间原告为其修缮费用14,460元以及价值70,000的次煤、煤矸石；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的被告赔偿原告少收入的租赁费的数额50,000元为125,000元，但未补交诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年签订“岗背后西头天灿煤场”协议书，双方约定被告承包原告的岗背后西头天灿煤场，承包期限为2015年9月30日起至2016年9月30日止，年承包费为150,000元。被告承包一段时间后，并找理由要求解除合同，后诉至邢台县人民法院。经法院审理确认，被告租赁原告的煤场四个月，并判令解除了双方的“岗背后西头天灿煤场”协议书。但至今，被告未向原告交付租赁的场地也未交纳租赁费，导致原告的煤场闲置无法向他人出租承受巨大损失125,000元。另外，在被告租赁原告的煤场期间，原告为被告维修房屋、水泵等，但被告未支付任何费用且未向原告交付以上物品，造成原告经济损失14,460元。此外，被告租赁原告的煤场期间，该煤场存放着原告价值约117,000的次煤和煤矸石，但现在这些煤矸石和次煤已丢失。因被告未按时交付煤场，导致了原告巨大损失，原告考虑实际情况，要求被告赔偿70,000元。原告为维护自己的利益，故诉至法院。被告王某某辩称，第一、原告所述与事实不符，关于双方租赁合同纠纷一案，经法院审理并作出判决，其中认定煤场是因政府政策调整被关停，并解除了双方的协议。现该判决已生效，事实上不存在不向原告交付场地一事，即使确有损失也是原告恶意扩大损失，不应由被告赔偿。第二、关于维修费，根据合同法的规定，原告应当履行维护租赁物的义务。第三、原告所说的的堆放煤矸石与次煤与事实不符，即使存在，该项损失应当属于侵权诉讼，与本案不属于同一法律关系，不应当在本案中提出。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告王某某租赁原告邢台县将军墓镇内阳村村民委员会天灿煤场经营煤炭生意。后因政策原因导致煤场无法经营，被告王某某经营四个月后撤离。被告王某某诉至法院要求解除协议，经法院审理判令解除双方的协议，原告邢台县将军墓镇内阳村村民委员会返还被告王某某承包费80,000元。现原告以被告未交付煤场造成经济损失为由诉至法院。本院认为，双方签订的协议因政府要求关停煤场，致使协议无法履行，该协议后经法院审理并依法解除。现原告主张被告未及时交付煤场导致原告租赁费的损失，因政策原因被告已经撤离该煤场，原告主张被告未交付但未提交充分的证据证明，故对原告的该项主张不予支持。关于原告主张的次煤及煤矸石丢失的问题，因未提供充分证据证实次煤及煤矸石的数量、价值及由谁拉走的事实，原告应向公安机关报案，由侦查机关认定后再作处理，故本院无法支持。原告作为出租人应当履行租赁物的维修义务，故对原告要求被告承担因维修租赁物的费用，本院不予支持。综上所述，原告提供的证据并不能证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果，故对原告的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邢台县将军墓镇内阳村村民委员会的诉讼请求。案件受理费2,900元，由原告邢台县将军墓镇内阳村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王 鹏审 判 员  刘喜庆代理审判员  李志飞二〇一六年十二月十二日书 记 员  李玉青
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终142号上诉人（原审原告）长泰县陈巷镇新吴村第一村民小组。负责人林雪亮，组长。上诉人（原审原告）长泰县陈巷镇新吴村第二村民小组。负责人林铁骨，组长。上诉人（原审原告）长泰县陈巷镇新吴村第三村民小组。负责人林芳顺，组长。上诉人（原审原告）长泰县陈巷镇新吴村第四村民小组。负责人林龙兴，组长。上诉人（原审原告）长泰县陈巷镇新吴村第五村民小组。负责人李佳跃，组长。上诉人（原审原告）长泰县陈巷镇新吴村第六村民小组。负责人林辉跃，组长。上诉人（原审原告）长泰县陈巷镇新吴村第七村民小组。负责人林芳发，组长。上诉人（原审原告）长泰县陈巷镇新吴村第八村民小组。负责人林辉龙，组长。上诉人（原审原告）长泰县陈巷镇新吴村第九村民小组。负责人林和德，组长。上诉人（原审原告）长泰县陈巷镇新吴村第十村民小组。负责人连同清，组长。上列十上诉人的诉讼代表人连同清，男，1965年10月9日出生，汉族，住福建省长泰县陈巷镇新吴村东林**号。上列十上诉人的诉讼代表人连同兴，男，1958年4月2日出生，汉族，住福建省长泰县。上诉人（原审原告）刘芳明，男，1965年10月9日出生，汉族，住福建省长泰县。被上诉人（原审被告）福建省林业厅，住所地福州市鼓楼区冶山路10号。法定代表人陈则生，厅长。委托代理人于静涛，福建拓维律师事务所律师。委托代理人夏瑶华，该厅工作人员。上诉人福建省长泰县陈巷镇新吴村第一村民小组——第十村民小组、上诉人刘芳明因不服福建省林业厅林业行政管理行为，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初270号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原审法院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案被告福建省林业厅于2008年3月4日作出闽林政便函（2008）50号《关于长泰县吴田山矿区格口G3等十八个矿段项目拟使用林地的初审意见》，本案原告于2016年9月1日提起本案诉讼，已经超过了最长五年的起诉期限且无正当理由。关于原告认为本案属于因不动产提起诉讼的案件应当适用最长20年起诉期限规定的主张，法院认为因不动产提起诉讼的案件应当是针对行政机关直接处分不动产的行政行为提起的诉讼，而本案讼争的是被告福建省林业厅针对漳州市林业局漳林政[2008]14-31号请示作出的初审意见，并不属于因不动产提起诉讼的案件范畴，因此原告该主张法院不予采纳。其次，本案原告所诉的闽林政便函（2008）50号《关于长泰县吴田山矿区格口G3等十八个矿段项目拟使用林地的初审意见》，连同清、连同兴于2014年8月5日就该行政行为向法院提起相同的诉讼请求，一审法院作出（2014）鼓行初字第121号《行政裁定书》驳回其起诉，在连同清、连同兴提起上诉后，二审福州市中级人民法院作出（2015）榕行终字第109号《行政裁定书》驳回上诉，维持原裁定。二审法院已经对被诉的闽林政便函（2008）50号《关于长泰县吴田山矿区格口G3等十八个矿段项目拟使用林地的初审意见》作出系行政机关内部文件，对外没有设立新的权力与义务的认定。本案原告再次就被诉的行政行为提起相同的诉讼请求，属于重复诉讼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”的规定，应当驳回本案原告的起诉。第三，根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》中“村民小组以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定履行民主议定程序。”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”的规定，本案中长泰县陈巷镇新吴村第一村民小组—第十村民小组以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利，应当提交其履行民主议定程序的相关材料。虽然在形式上上述村民小组提交了长泰县陈巷镇新吴村第一村民小组—第十村民小组决议，但该材料的实质为推选连同清、连同兴作为诉讼代表人提起诉讼和委托律师诉讼，而非上述村民小组的村民共同决议对本案讼争行政行为提起诉讼等内容，且其并未提交村民小组的会议记录、村民小组中成年村民情况等其他材料予以证明已经履行民主议定程序，故法院对于长泰县陈巷镇新吴村第一村民小组—第十村民小组的诉讼主体资格亦不予认可。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项、第（十）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告长泰县陈巷镇新吴村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组、第六村民小组、第七村民小组、第八村民小组、第九村民小组、第十村民小组及刘芳明的起诉。上述各上诉人的主要上诉请求：上诉人是在2016年7月底收到的另一案中{（2016）闽行初第64号}漳州市人民政府应诉的举证材料中，才知晓闽林政便函（2008）50号《关于长泰县吴田山矿区格口G3等十八个矿段项目拟使用林地的初审意见》的，不存在超过诉讼时效的问题；本案连同清、连同兴于2014年8月5日就该行政行为提起诉讼，纯属一个组或个人行为，不能代表两个村14个组的行为，不属于重复诉讼的情形；上诉人提交的各村民小组的决议，授权连同清、连同兴提起诉讼和委托律师，符合村民组织法的相关规定，上诉人具有诉讼主体资格等等，要求撤销原裁定、确认闽林政便函（2008）50号《关于长泰县吴田山矿区格口G3等十八个矿段项目拟使用林地的初审意见》违法、判令被上诉人承担国家赔偿和恢复被侵占土地原状。本院认为，上诉人所诉的闽林政便函（2008）50号《关于长泰县吴田山矿区格口G3等十八个矿段项目拟使用林地的初审意见》，连同清、连同兴已经于2014年8月5日就该行政行为向法院提起相同的诉讼请求，（2014）鼓行初字第121号《行政裁定书》和（2015）榕行终字第109号《行政裁定书》已发生法律效力，现上诉人再次提起相同的诉讼请求，属于重复诉讼，上诉人的起诉违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”的规定，其上诉主张本院不予采纳，应予驳回；原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉人福建省长泰县陈巷镇新吴村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组、第六村民小组、第七村民小组、第八村民小组、第九村民小组、第十村民小组及刘芳明的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一七年六月一日书记员  张丽梅
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第577-1号
申请执行人仁寿县农村信用合作联社。住所地：四川省仁寿县文林镇陵州路三段22号。组织机构代码：70914250-8。
法定代表人曾映红，理事长。
被执行人夏树全，男，生于1963年5月5日，汉族。
被执行人沈小丽，女，生于1965年4月5日，汉族。
被执行人袁小林，男，生于1964年8月30日，汉族。
被执行人赵艳华，女，生于1967年7月11日，汉族。
被执行人柴雪芬，女，生于1958年3月28日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第1194号仁寿县农村信用合作联社与夏树全、沈小丽、袁小林、赵艳华、柴雪芬金融借款纠纷一案中，本院已依法裁定拍卖被执行人夏树全、沈小丽、袁小林、赵艳华、柴雪芬名下房产。现因该房产涉及另案，正在诉讼中，申请执行人仁寿县农村信用合作联社同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第1194号民事判决书的本次执行程序。
待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾毅
二〇一四年十一月三日
书记员 王涓
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3867号
原告：魏宝国，男，1967年9月29日出生，蒙古族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：于清宇，男，1967年3月1日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：李凤珍，女，1966年5月3日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告魏宝国诉被告于清宇、李凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏宝国、被告李凤珍到庭参加诉讼，被告于清宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宝国向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告支付借款285700元；2.285700元的利息按月利率1分5厘计息，从借款之日起至给付之日；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2016年3月26日向原告借款285700元用于经营粮食收购业务，并向原告出具一枚借据，此款经原告多次催要未果。
被告于清宇未作答辩。
被告李凤珍辩称，我们最开始是在2014年借了20万本金，当时约定的利息是1分5。2015年2月份，因没有及时还款重新向原告出具了23万多元的借据。2016年3月26日又给原告重新出具了285700元的借据，23万元的原条没有抽回。不同意原告的诉请，同意连本带息还25万元。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年3月26日，二被告向原告魏宝国借款285700元，并由被告于清宇向原告出具一枚内容为”贰拾捌万伍仟柒佰元整，￥285700元，借用”的借据。此款二被告至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，二被告应履行还款义务，故对原告魏宝国请求由二被告偿还借款的诉请本院予以支持。被告李凤珍提出”借据中的借款金额包含利息，最初借款本金为200000元”的主张，因原告不予认可，被告亦未举出相应的证据予以证实，故对其辩解意见，不予采纳。关于原告魏宝国主张的利息，因借据中未约定利息，其亦未提供证据加以证明，应视为不支付利息，故对其该项诉请不予支持。被告于清宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于清宇、李凤珍于本判决生效后五日内偿还原告魏宝国借款285700元；
二、驳回原告魏宝国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2793元（已减半收取），保全费1950元，计4743元，由被告于清宇、李凤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 红 英
二〇一七年十二月七日
书记员 吴双鹰
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1326行审25号
申请执行人平邑县环境保护局，住所地平邑县交通局办公楼。
法定代表人纪凡理，局长。
被执行人蒙山羽毛粉厂，住所地平邑县流峪镇乐平庄村。
代表人谢峰，经理。
申请执行人向我院申请强制执行环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人无污染物处理设施，废气直排，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条规定为由，依法作出平环罚字（2014）51号行政处罚决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请执行人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县环境保护局作出的平环罚字（2014）51号行政处罚决定书。
二、被执行人蒙山羽毛粉厂应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款20000元及加处罚款20000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一六年一月五日
书 记 员 郭 彬
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初225号
原告：黎水次，男，1975年6月4日出生，汉族。
被告：李贵居，男，1968年10月22日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广宁县支公司。
本院在审理原告黎水次与被告李贵居、中国人民财产保险股份有限公司广宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告以尚未查清保险公司的具体信息，而申请撤诉，没损害其他人利益，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎水次撤回起诉。
本案受理费减半收取为66元，由原告负担。
审判员 欧火材
二〇一八年二月十三日
书记员 何奕宽
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶翁法刑初字第249号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人王某某，绰号“细鸡”，男，汉族，1993年2月13日出生于广东省翁源县，初中文化，农民，户籍地翁源县，捕前住官渡镇。2012年4月12日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元，2013年9月13日刑满释放。2015年9月7日因吸食毒品被羁押，次日因吸食毒品被处行政拘留五日。2015年9月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员朱育兰，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月7日晚上，被告人王某某在其管理的官渡镇官渡街“X网吧”内容留吸毒人员刘某某、陈某某、张某某、丘某甲、丘某乙、胡某某、丘某丙等人吸食毒品K粉。2015年9月7日22时35分左右，翁源县公安局民警依法对官渡镇官渡街“X网吧”进行检查，当场抓获被告人王某某和上述吸毒人员，并扣押到卷成吸管状用于吸食毒品的人民币两张（一张面值5角、一张面值1角）、对折的人民币一张（面值2角）、密封袋一个。经民警用胶体金法（氯胺酮）对被告人王某某及刘某某、陈某某、张某某、丘某甲、丘某乙、胡某某、丘某丙的检测样本进行检测，结果均呈阳性。被告人王某某在2015年9月8日第一次被询问时即如实交代了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丘某丙、刘某某、陈某某、张某某、丘某甲、丘某乙、胡某某的证言，检查证、检查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，翁源县公安局官渡派出所出具的情况说明，（2012）甬东刑初字第204号刑事判决书及罪犯档案资料，户籍证明，到案经过，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片，讯问被告人王某某的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，为吸毒人员提供吸食毒品的场所，其行为己构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人王某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起至2016年7月6日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起5日内缴纳。）
二、扣押到的人民币三张（合共8角）由翁源县公安局予以没收、上缴国库，扣押到的密封袋一个由翁源县公安局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄爱娣
二０一五年十二月十六日
书记员 黄丽霞
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂06行终96号
上诉人（原审原告）周长福。
上诉人（原审原告）刘升秀（系周长福之妻）。
被上诉人（原审被告）襄阳市襄州区人民政府（以下简称襄州区政府），所在地：襄阳市襄州区航空路181号。
法定代表人王士金，襄州区政府区长。
原审第三人范朝伦。
原审第三人闫玉英（范朝伦之妻）。
原审第三人范常涛（范朝伦之子）。
上诉人周长福、刘升秀因诉被上诉人襄阳市襄州区人民政府征收补偿一案，不服樊城区人民法院（2015）鄂樊城行初字第00056号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，襄州区政府在对张湾街道办事处田寨村征收过程中，已针对第三人范朝伦、闫玉英居住的房屋进行了安置补偿。周长福、刘升秀称该房屋属自已建造，只是借给第三人居住，要求襄州区政府对其给予安置补偿；第三人称对该房屋是从周长福、刘升秀处购买，不存在借住关系；周长福、刘升秀与第三人之间所争议的焦点，为房屋权属之争议，应首先确认房屋归属进行确权。该案虽属在襄州区政府征迁过程中发生的纠纷，但襄州区政府已针对第三人作出了安置补偿，不能再就同一处房屋作二次安置补偿。襄州区政府在征迁工作中，在未查明房屋权属的情况下，即对一方进行安置补偿，存在一定的过错。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案诉争的房屋拆迁、补偿未经行政机关裁决，周长福、刘升秀直接向人民法院提起行政诉讼，不属于行政审判的权限范围，据此裁定驳回周长福、刘升秀的起诉。
宣判后，上诉人周长福、刘升秀不服上述裁定，向本院提起上诉称，原审裁定适用法律错误，上诉人提起的房屋征收补偿一案属于行政诉讼受案范围；上诉人是本案诉争宅基地及房屋合法的、唯一的所有权人和使用权人，被上诉人应当对已征收的上诉人所有的宅基地及房屋依法给予征收补偿。请求二审法院撤销樊城区人民法院（2015）鄂樊城行初字第00056号行政裁定，依法判令被上诉人对已征收的上诉人所有的位于襄州区张湾街道办事处田寨村6组的宅基地及房屋依法给予征收补偿。
二审经审理查明，依据已生效的襄阳市襄州区人民法院（2013）鄂襄州民一初字第00552号民事判决认定以下事实：上诉人周长福、刘升秀系夫妻关系，上诉人刘升秀与原审第三人范朝伦系姐弟关系，范朝伦一家系襄阳市襄州区张湾街道办事处田寨村6组村民。1997年12月，经周长福申请，原襄阳县张湾镇田寨村6组、田寨村村委会、张湾土地管理所、张湾镇人民政府签署意见，同意周长福在东至冯乐义墙距为1米、西至甘兴洪墙距为1米、南至8米宽农路距为0米、北至8米宽农路距为0米的范围内拆旧翻新建房。当年，周长福、刘升秀夫妇在上述宅基地范围内建起三间两层楼房一栋。后范朝伦一家搬至上述二上诉人建造的房屋居住。
2012年5月31日，襄阳市襄州区东津新区征迁安置指挥部发布公告，决定对东津新区核心区“四村一组”，即张湾办事处田寨村、六两河村、史台村、西岗村和张湾社区一组范围内所有居民的房屋及附属物进行征迁，征迁时间为2012年5月31日至2013年5月31日。2013年6月27日，范常涛（系范朝伦的儿子）与东津新区征迁安置指挥部就本案诉争房屋签订了2013年第058号房屋征迁补偿安置协议，协议约定：还房面积120平方米并付拆迁补偿款145885元。2013年12月28日，该房屋征迁补偿安置协议获得襄阳市政府投资审计局审核通过，且拆迁补偿款已汇入范常涛的账户。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，襄州区人民政府根据征迁工作需要，成立襄阳市襄州区东津新区征迁安置指挥部，负责东津新区核心区“四村一组”的征迁工作，该指挥部作出的行政行为，应视为襄州区人民政府所作的行为。上诉人在起诉时提供了诉争房屋的个人建房申请书，且有生效民事裁判确认其为诉争房屋的建造者，上诉人与诉争被拆迁房屋有利害关系。因此，上诉人起诉要求襄州区政府对其位于征迁范围内的房屋履行安置补偿的法定职责，符合提起行政诉讼的条件，属于行政诉讼的受案范围。原审裁定以不属行政审判的权限范围为由，裁定驳回原告起诉，显属不当，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城行初字第00056号行政裁定；
二、本案由襄阳市樊城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 梁 辉
代理审判员 孙苏慧
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 袁 昭
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执889号
申请执行人登子降错，男，1982年12月7日出生，藏族，住四川省新龙县，
被执行人宜丰祥安汽车运输有限公司，住江西省宜丰县渊明南大道49号，统一社会信用代码：91360924MA35KUY55F。
本院在执行申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，现被执行人宜丰祥安汽车运输有限公司已履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初2466号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月十一日
书记员 胡丽红
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第186号
申请执行人付清华，男，1975年3月2日出生，汉族。
被执行人邢军，别名邢国强，男，1972年10月27日出生，汉族。
被执行人孙玉龙，男，1971年4月28日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第750号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民
一、冻结被执行人邢军在银行的存款100000元。
二、冻结被执行人孙玉龙在银行的存款30000元。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 李思华
二〇一四年三月二十八日
书记员 相 斌
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第35号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某，男，1980年9月12日出生，汉族，湖北省公安县人，文化程度大专，户籍地湖北省公安县。因本案于2013年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人张俊杰、张锋，广东金桥百信律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1540号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员徐清秀出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张俊杰、张锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人李某于2013年9月2日12时许，在本市海珠区黄埔村宝金宾馆以其本人身份证登记入住的415房内被民警查获，并被缴获白色晶体3包、透明晶体1瓶、红色药丸2瓶、咖啡色粉末1瓶（经鉴定，共净重29.66克，均检出甲基苯丙胺成分）及吸毒工具1个。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某、钟某的证言及梁某的辨认笔录，证人梁某提供的宝金宾馆明细账单，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、抓获经过、到案经过、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场勘验情况分析报告、检查笔录、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、现场辨认笔录、被告人李某的常住人口基本信息，缴获的毒品及吸毒工具照片，中国联合网络通信有限公司广州市分公司提供的通话记录清单，广州市公安局海珠区分局作出的穗公海行罚决字（2013）05989号行政处罚决定书，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2013）2795号、2802号、2804号、2805号、2806号、2807号、2808号化验检验报告，被告人李某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺29.66克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的应将被告人李某非法持有的净重3.94克的咖啡色粉末1瓶予以排除的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。惟被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人李某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳；但建议对被告人李某适用缓刑的量刑意见与其罪责不相适应，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人李某判处有期徒刑二年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月2日起至2014年12月1日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押的涉案毒品白色晶体3包、透明晶体1瓶、红色药丸2瓶、咖啡色粉末状物质1瓶、吸毒工具带吸管的矿泉水瓶1个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一四年一月七日
书记员 张慧超
周颖君
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠洛民初字第00035号
原告夏峻峰。
委托代理人孟剑伟（受夏峻峰的特别授权委托），江苏崇安律师事务所律师。
被告朱汝雄。
委托代理人顾继平（受朱汝雄的特别授权委托），无锡市北塘区金申法律服务所法律工作者。
被告孙春怡。
委托代理人强晓钟（受孙春怡的特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人王磊君（受孙春怡的特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。
原告夏峻峰与被告朱汝雄、孙春怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵旭东独任审判，公开开庭进行了审理，原告夏峻峰经本院合法传唤，未到庭。
本院认为，原告夏峻峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告夏峻峰负担。
审判员 赵旭东
二〇一五年四月十五日
书记员 俞梦甜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初82号
原告：曹晶晶，女，1984年11月25日出生，汉族，湖北省荆门市人，个体工商户，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：张秀女，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：魏芸，女，1981年9月3日出生，汉族，湖北省十堰市人，武汉市友谊国际有限公司员工，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：黄勇，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人：程刚（原告曹晶晶之夫），男，1978年1月19日出生，汉族，武汉市人，现无职业，住武汉市武昌区，
原告曹晶晶与被告魏芸、第三人程刚返还原物纠纷一案，本院2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告曹晶晶及其委托诉讼代理人张秀女、被告魏芸及其委托诉讼代理人黄勇到庭参加了诉讼。第三人程刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹晶晶向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认第三人程刚赠与被告魏芸房产的行为无效，要求被告返还东湖城K3地块5栋2单元17层3号房屋或等值房产。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求法院依法确认第三人程刚赠与被告魏芸购房款的行为无效，要求被告返还东湖城K3地块5栋2单元17层3号房屋所支付的购房款210000元。事实与理由：原告曹晶晶与第三人程刚于2006年6月6日登记结婚。2016年，原告得知第三人程刚在外与被告魏芸保持不正当关系，并得知程刚为讨好被告，于2014年9月16日向武汉福星惠誉欢乐谷有限公司支付购房定金20000元、于2014年10月30日向武汉福星惠誉欢乐谷有限公司支付购房款190000元，用于购买该公司开发建设的东湖城K3地块5栋2单元17层3号房屋，其余价款办理贷款，房屋登记在被告魏芸名下。原告认为，第三人程刚在夫妻关系存续期间，未经配偶同意，擅自将夫妻共同所有的财产赠与他人购买房屋，属于无权处分，处分行为应当认定为无效。并且，根据婚姻法的相关规定，夫妻双方应当互相忠实、互相尊重，程刚在夫妻关系存续期间，与婚外异性保持密切关系，以此为基础的赠与行为明显有违公序良俗，赠与行为亦应认定为无效。故原告提起诉讼。
被告魏芸辩称：案涉房屋系被告个人购买，是由被告与武汉福星惠誉欢乐谷有限公司签订的房屋买卖合同，并向汉口银行办理了房屋按揭贷款，并自房屋购买之日持续偿还房贷至今，第三人程刚与被告之间并不存在赠予关系。2014年自2016年10月间，被告魏芸因受第三人程刚欺骗，不知其已婚的情况下，与其同居，在此过程中，魏芸购买房屋，第三人程刚给予了一定的资金援助，双方约定在以后同居期间的生活开支等均由魏芸支付，系同居双方对同居支出的分配，并非赠予关系。而在同居生活期间，两人的生活开支、第三人程刚租赁房屋的租金、应付工人的工资以及双方的非婚生女出生后的抚育费用均由被告所负担，其实际支出费用远远超出了原告诉称的金额，足以偿还或补偿程刚支出的费用。故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人程刚未到庭参加诉讼，其述称，是受被告的威胁，在未经原告同意的情况下，为被告购买的武汉市洪山区欢乐大道福星惠誉东湖城5栋2单元1703室房屋支付了首付款210000元，其未向本院提交有关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曹晶晶与第三人程刚于2006年6月6日登记结婚，婚后生育两女。婚姻关系存续期间未对夫妻共同财产作出特别约定。2013年5月，第三人程刚与被告魏芸相识，后二人同居生活且育有一非婚生女。2014年9月16日、2014年10月30日第三人程刚分别向案外人武汉福星惠誉欢乐谷有限公司支付购房定金20000元及购房款190000元，用于被告魏芸购买该公司开发建设的武汉市洪山区东湖城K3地块5栋2单元17层3号房屋的首付款，其余购房款由被告魏芸办理银行抵押贷款，房屋登记在被告魏芸名下。后原告得知此情况，便要求被告返还相应购房款，而被告认为该房屋系自己购买，第三人程刚所支付的费用是对于二人同居期间的各项开支的补偿，原、被告遂产生争议，原告故提起诉讼。
本院认为，第三人程刚与原告曹晶晶婚姻关系存续期间，在未经原告同意的情况下，擅自将夫妻共同财产中的存款210000元用于支付被告魏芸购房的首付款，其在婚姻关系存续期间，与被告魏芸保持不正当两性关系，违背了公序良俗，侵犯了原告曹晶晶对夫妻共同财产平等的处理权，且原告事后对此行为提出异议，故第三人程刚对上述款项的处分行为无效。被告称第三人程刚所支付的210000元购房首付款，是对二人在同居生活期间用于维系共同生活的开支以及其他相关费用的补偿的抗辩意见，缺乏相应事实及法律依据，故本院不予支持，故对原告要求确认第三人程刚赠与被告魏芸购房款的行为无效，要求被告返还第三人所支付的武汉市洪山区东湖城K3地块5栋2单元17层3号房屋购房款210000元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏芸及第三人程刚在本案中存在过错，应承担相应民事责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
一、第三人程刚为被告魏芸支付购房款的行为无效；
二、被告魏芸于本判决生效之日起十日内向原告曹晶晶返还第三人程刚所支付的购房款210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元及财产保全费5000元由被告魏芸、第三人程刚各负担4725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 马 晖
人民陪审员 葛胜新
人民陪审员 廖正夫
二〇一八年五月十四日
书 记 员 倪 旷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初82号
申请人：曹晶晶，女，1984年11月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：张秀女，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：魏芸，女，1981年9月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。
第三人：程刚，男，1978年1月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人曹晶晶与被申请人魏芸、第三人程刚返还原物纠纷一案，申请人于2018年1月29向本院申请财产保全，第三人以其名下位于武汉市武昌区南湖华锦花园625栋3单元602室房屋一套提供担保，请求：查封被申请人魏芸名下座落于武汉市洪山区东湖城K3地块5栋2单元17层3号房屋一套。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封座落于武汉市武昌区南湖华锦花园625栋3单元602室房屋一套，查封期为三年;
二、查封座落于武汉市洪山区东湖城K3地块5栋2单元17层3号房屋一套，查封期为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 马 晖
人民陪审员 司 远
人民陪审员 葛胜新
二〇一八年二月二日
书 记 员 倪 旷
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初82号原告：曹晶晶，女，1984年11月25日出生，汉族，湖北省荆门市人，个体工商户，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张秀女，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：魏芸，女，1981年9月3日出生，汉族，湖北省十堰市人，武汉市友谊国际有限公司员工，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：黄勇，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：程刚（原告曹晶晶之夫），男，1978年1月19日出生，汉族，武汉市人，现无职业，住武汉市武昌区，原告曹晶晶与被告魏芸、第三人程刚返还原物纠纷一案，本院2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告曹晶晶及其委托诉讼代理人张秀女、被告魏芸及其委托诉讼代理人黄勇到庭参加了诉讼。第三人程刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曹晶晶向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认第三人程刚赠与被告魏芸房产的行为无效，要求被告返还东湖城K3地块5栋2单元17层3号房屋或等值房产。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求法院依法确认第三人程刚赠与被告魏芸购房款的行为无效，要求被告返还东湖城K3地块5栋2单元17层3号房屋所支付的购房款210000元。事实与理由：原告曹晶晶与第三人程刚于2006年6月6日登记结婚。2016年，原告得知第三人程刚在外与被告魏芸保持不正当关系，并得知程刚为讨好被告，于2014年9月16日向武汉福星惠誉欢乐谷有限公司支付购房定金20000元、于2014年10月30日向武汉福星惠誉欢乐谷有限公司支付购房款190000元，用于购买该公司开发建设的东湖城K3地块5栋2单元17层3号房屋，其余价款办理贷款，房屋登记在被告魏芸名下。原告认为，第三人程刚在夫妻关系存续期间，未经配偶同意，擅自将夫妻共同所有的财产赠与他人购买房屋，属于无权处分，处分行为应当认定为无效。并且，根据婚姻法的相关规定，夫妻双方应当互相忠实、互相尊重，程刚在夫妻关系存续期间，与婚外异性保持密切关系，以此为基础的赠与行为明显有违公序良俗，赠与行为亦应认定为无效。故原告提起诉讼。被告魏芸辩称：案涉房屋系被告个人购买，是由被告与武汉福星惠誉欢乐谷有限公司签订的房屋买卖合同，并向汉口银行办理了房屋按揭贷款，并自房屋购买之日持续偿还房贷至今，第三人程刚与被告之间并不存在赠予关系。2014年自2016年10月间，被告魏芸因受第三人程刚欺骗，不知其已婚的情况下，与其同居，在此过程中，魏芸购买房屋，第三人程刚给予了一定的资金援助，双方约定在以后同居期间的生活开支等均由魏芸支付，系同居双方对同居支出的分配，并非赠予关系。而在同居生活期间，两人的生活开支、第三人程刚租赁房屋的租金、应付工人的工资以及双方的非婚生女出生后的抚育费用均由被告所负担，其实际支出费用远远超出了原告诉称的金额，足以偿还或补偿程刚支出的费用。故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人程刚未到庭参加诉讼，其述称，是受被告的威胁，在未经原告同意的情况下，为被告购买的武汉市洪山区欢乐大道福星惠誉东湖城5栋2单元1703室房屋支付了首付款210000元，其未向本院提交有关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曹晶晶与第三人程刚于2006年6月6日登记结婚，婚后生育两女。婚姻关系存续期间未对夫妻共同财产作出特别约定。2013年5月，第三人程刚与被告魏芸相识，后二人同居生活且育有一非婚生女。2014年9月16日、2014年10月30日第三人程刚分别向案外人武汉福星惠誉欢乐谷有限公司支付购房定金20000元及购房款190000元，用于被告魏芸购买该公司开发建设的武汉市洪山区东湖城K3地块5栋2单元17层3号房屋的首付款，其余购房款由被告魏芸办理银行抵押贷款，房屋登记在被告魏芸名下。后原告得知此情况，便要求被告返还相应购房款，而被告认为该房屋系自己购买，第三人程刚所支付的费用是对于二人同居期间的各项开支的补偿，原、被告遂产生争议，原告故提起诉讼。本院认为，第三人程刚与原告曹晶晶婚姻关系存续期间，在未经原告同意的情况下，擅自将夫妻共同财产中的存款210000元用于支付被告魏芸购房的首付款，其在婚姻关系存续期间，与被告魏芸保持不正当两性关系，违背了公序良俗，侵犯了原告曹晶晶对夫妻共同财产平等的处理权，且原告事后对此行为提出异议，故第三人程刚对上述款项的处分行为无效。被告称第三人程刚所支付的210000元购房首付款，是对二人在同居生活期间用于维系共同生活的开支以及其他相关费用的补偿的抗辩意见，缺乏相应事实及法律依据，故本院不予支持，故对原告要求确认第三人程刚赠与被告魏芸购房款的行为无效，要求被告返还第三人所支付的武汉市洪山区东湖城K3地块5栋2单元17层3号房屋购房款210000元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏芸及第三人程刚在本案中存在过错，应承担相应民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、第三人程刚为被告魏芸支付购房款的行为无效；二、被告魏芸于本判决生效之日起十日内向原告曹晶晶返还第三人程刚所支付的购房款210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元及财产保全费5000元由被告魏芸、第三人程刚各负担4725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  马 晖人民陪审员  葛胜新人民陪审员  廖正夫二〇一八年五月十四日书 记 员  倪 旷
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初1745号
原告：彭吉龙，男，1987年8月1日出生，汉族，农民，现住迁安。
委托诉讼代理人：高丽丽，女，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区河北大街269号。
负责人：张立华，该公司经理。
委托诉讼代理人：马绍伟，男，河北沅图律师事务所律师。
原告彭吉龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告彭吉龙的委托诉讼代理人高丽丽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托诉讼代理人马绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭吉龙诉称，我原告系冀Ｃ×××××号平板自卸半挂车的所有人，该车在被告处投保了不计免赔的机动车损失险和第三者责任险，保险期为2016年1月6日至2017年1月5日。2016年12月2日15时，李志富驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｃ×××××号重型货车，沿乡间路行驶至乡间路顾家庄谊联铁厂院内时发生侧翻，造成车辆受损的交通事故，该事故经滦县交警队现场查勘认定，李志富负全部责任。本次事故给原告造成的损失有：车损85880元，公估费2650元，施救费3000元，合计91530元。事故发生在保险期内，双方无法就赔偿达成协议，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔款91530元并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，原告主体不适格，原告与我司没有保险合同法律关系，我司对其诉求不认可，请求法院驳回原告诉求；原告应证明与我司有保险合同关系，且在保险合同关系内发生车辆损失，标的物损失原因在承保范围之内，否则原告应承担举证不能的法律责任；原告要求我司根据保险合同对其损失进行赔偿，我司仅在保险合同相对人主体适格的情况下，对保险合同承保范围内进行赔付，超出部分，不予赔偿，原告涉案车辆损失原因不在保险人的承保范围内，保险人对原告的损失不予赔付；保险人对相关免责条款和约定进行了提示和明确说明义务，投保人在明确保险条款及免责条款，手书明确认知文字并签字确认上述事实，故保险人向原告拒赔是有法可依，有理可据的。
经审理查明：2016年12月2日15时，李志富驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｃ×××××号半挂车，沿乡间路行驶至乡间路顾家庄谊联铁厂院内时发生侧翻，造成车辆受损的交通事故，该事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人李志富的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任。2017年1月12日，经原告彭吉龙委托，河北正鸿保险公估有限公司对受损的冀Ｃ×××××号车进行了公估，认定该车的车辆损失为85880元，并产生公估费2650元，施救费3000元，以上共计91530元。
另查，冀Ｃ×××××号车为原告彭吉龙于2015年12月25日从朱长伟手购买，该车于2016年9月2日登记为原告彭吉龙。2016年1月4日朱长伟为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了不计免赔的保险金额为126000元的机动车损失险和不计免赔的保险金额为50000元的第三者责任险，本次事故发生在保险期内。
上述事实有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证，中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险单、公估报告书、评估费、施救费票据等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告彭吉龙向本院提交了经交警部门现场勘察后作出的道路交通事故证明书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、运输证，司机驾驶证、从业资格证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告彭吉龙的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告彭吉龙因此事故所产生的合理损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的保险金赔付责任。原告彭吉龙向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司认为公估报告书为单方委托，且数额过高，不予认可。因原告彭吉龙的车损系经原告委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，被告对公估报告虽不认可，但未提交证据证实其主张，本院对原告提交的车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为85880元。原告方诉请施救费3000元和公估费2650元，并提交了票据证实其主张。被告辩称施救费、公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定施救费为1100元。因原告彭吉龙未提交修车发票及修理和配件明细，本院对原告车损酌情核减20%，综上，本院认定原告彭吉龙的损失包括：车损68704元、公估费2650元，施救费1100元，合计72454元。该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。因被保险车辆已由原车主朱长伟卖给原告彭吉龙，则该车的一切权利义务由彭吉龙承继，故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司关于原告主体不适格，原告与我司没有保险合同法律关系，请求法院驳回原告诉求的辩护意见，本院不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司提交了该公司《神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款》，并依据该条款第三十一条拒赔，而该条款第三十一条规定，保险机动车转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人并办理批改手续。因机动车转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到通知书之日起30日内，有权增加保险费或者解除合同，保险人解除合同的，已收取的保险费，扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收取的部分后，退还当事人。该条款共包含两层意思，一是保险机动车转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人并办理批改手续，二是因机动车转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到通知书之日起30日内，有权增加保险费或者解除合同。因被告未提供因被保险机动车转让导致危险程度显著增加和已解除合同的证据，因此对其拒赔的辩护意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司给付原告彭吉龙保险理赔款72454元。此款于判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告彭吉龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一七年六月二十日
书记员 苏 伟
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1746号
原告：当阳市荣华彩钢夹心板有限公司，住所地当阳市玉泉办事处环城西路20号。
法定代表人：袁胜荣。
被告：艾宏勋，男，1987年10月13日出生，汉族，住当阳市。
原告当阳市荣华彩钢夹心板有限公司诉被告艾宏勋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员韩国锋独任审判，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告当阳市荣华彩钢夹心板有限公司的法定代表人袁胜荣到庭参加诉讼，被告艾宏勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠原告彩钢夹心板货款15295元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月27日，被告欠原告彩钢夹心板货款15295元，经原告多次催讨，被告均以无钱为由，拖欠货款。
被告未到庭亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年-2015年，被告分两次向原告购买彩钢夹心板。2015年10月27日，被告出具欠条一张，载明：“今欠到荣华彩钢夹心货款15295元”。因被告一直未能还款，故原告诉至法院，请求依法判决。
上述事实有欠条及当事人陈述予以证实。
本院认为：买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告拖欠原告彩钢夹心板货款15295元的事实有欠条予以佐证，其依法应当偿还该款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾宏勋偿还原告当阳市荣华彩钢夹心板有限公司的彩钢夹心板15295元。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元（原告已预交），由被告张杰负担。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
审判员 韩国锋
二〇一八年一月九日
书记员 刘智珺
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3651号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托代理人：杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。
被告：伊胜有。
原告中银消费金融有限公司为与被告伊胜有金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月2日诉至本院，本院受理后，依法由审判员韩小飞独任审理。因被告无法直接送达，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓春到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2015年1月12日，被告和原告签订了《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》用于家装。合同约定原告向被告发放贷款20万元，分期付款期数为36期。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款20万元，然而现被告未按期归还贷款本息。现原告请求：1.判令解除原、被告签订的信用贷款额度申请和使用公约（合同编号：2014年消借第434349号）；2.判令被告归还原告贷款本金169194.94元、利息6498.14元、滞纳金3995元（暂算至2015年11月16日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款清日止），合计179688.08元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》1份，证明被告向原告贷款的事实，分期付款的期数，以及被告违约原告有权提前收回贷款金额并要求被告承担利息、滞纳金等费用的约定；3.借记卡入扣账资料查询结果打印凭证1份，证明原告已经按约发放了贷款；4.详细还款记录查询结果、欠款信息打印凭证各1份，证明被告未按合同约定还本付息及欠款的事实。
被告伊胜有未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及原告方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年1月12日，伊胜有（乙方）与中银消费公司（甲方）签订《中银消费金融有限公司［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》，合约主要内容为：甲方同意向乙方提供贷款，金额为20万元，贷款用途为家装；乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定贷款利率水平；本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%。甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日利息；在贷款发放同时，甲方将从乙方还款账户扣收放款金额3%作为现金动用费；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，收费标准为逾期付款滞纳金按日收取，计算标准为日万分之五（不足1万元按1万元计，1万至2万按2万元计，以此类推），逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每日最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个月自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，月结还款方式为等额本息方式，贷款使用期限为36月；未按期归还贷款本息、未按约定方式支取使用贷款资金或未按约定用途使用贷款等事由即构成乙方违约，甲方有权宣布终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失；合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费），乙方应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止；双方在履约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，依法由合同签订地法院管辖。合同签订地址为金华市婺城区人民东路560号中国银行金东支行。
2015年1月13日，中银消费公司向伊胜有发放贷款20万元，并于同日扣除预借现金费用6000元。2015年3月1日伊胜有归还9242.30元，2015年4月1日至2015年9月1日每月各归还了7281.65元，10月1日归还54.58元，此后未再还款。经中银消费公司催讨，未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的金融借款合同成立，并合法有效。双方应全面履行各自合同义务。被告未按期足额归还贷款本息，符合合同约定的解除条件，原告诉请的解除双方金融借款合同的请求，可予支持。对原告诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。合同解除后，被告应返还全部尚未归还的借款，并支付借用期间的利息，同时按照合同的约定承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告伊胜有签订的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》（合同编号：2015年消借第434349号）。
二、被告伊胜有应于本判决生效后十日内即归还原告中银消费金融有限公司借款本金169194.94元、利息16758.32元、滞纳金14110元（暂算至2016年3月14日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款清日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3894元（原告均已预交），由被告伊胜有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韩小飞
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吴冰沁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2925号
申请执行人：杨春，男，汉族，1965年3月24日出生，住四川省宜宾市高县。
被执行人：王小琴，女，汉族，1972年10月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：龙明军，男，汉族，1967年4月12日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行申请执行人杨春与被执行人王小琴、龙明军民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3711号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周开荣
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2925号申请执行人：杨春，男，汉族，1965年3月24日出生，住四川省宜宾市高县。被执行人：王小琴，女，汉族，1972年10月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：龙明军，男，汉族，1967年4月12日出生，住四川省宜宾县。本院在执行申请执行人杨春与被执行人王小琴、龙明军民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3711号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送�后即发生法律效力。审 判 长  邹 艳审 判 员  吴明磊代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十二日书 记 员  周开荣
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2631号
原告：耿庆峰，男，汉族，1970年7月25日出生，住开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部。住所地：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。统一社会信用代码：91410200676734290F。
负责人：李杰，经理。
本院在审理原告耿庆峰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告耿庆峰于2017年11月27日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告耿庆峰自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿庆峰撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔启东
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更1093号
罪犯孟根，男，1973年10月23日出生，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2006年11月21日作出（2006）锡刑二初字第10号刑事判决，认定被告人孟根犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。刑期自2006年11月21日起至2020年2月23日止。判决生效后，于2006年12月12日交付执行。2009年6月5日、2011年6月22日和2015年1月9日，经本院三次裁定共减刑两年三个月，减刑后刑期至2017年11月23日止。2016年11月14日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。内蒙古自治区萨拉齐监狱民警张彦、张雁如出庭提请减刑，内蒙古自治区包头市人民检察院检察员田森鹏、郭必祥出庭履行职务，罪犯孟根，民警证人李某、同监舍证人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯孟根在监狱服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造；配合治疗，积极参加力所能及的劳动，积极参加思想、文化、职业技术教育学习；成绩合格；本考核期内连续记功奖励四次，2014年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯孟根提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯孟根在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本考核期内，连续记功奖励四次，2014年度被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯狱内年消费6000元，缴纳罚金2000元。又查明，该犯因患有肝包虫病，被内蒙古监狱管理局第一医院鉴定为病犯。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、消费记录、历次减刑裁定、病残犯鉴定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯孟根在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟根减去有期徒刑十一个月十七天，刑期至2016年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 冰
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑0621刑初76号
本院于2017年4月21日对被告人郭一强犯破坏易燃易爆设备罪一案作出的（2017）黑0621刑初76号刑事判决书中，现发现判决书中关于被告人郭一强的刑期起止时间书写错误，特此补正裁定如下：
将被告人郭一强的刑期起止时间由“2016年10月26日至2020年10月25日”更正为“2017年3月29日至2021年3月28日”。
本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
审 判 长 杨树义
人民陪审员 殷丽娟
人民陪审员 王 波
二〇一七年五月二日
书 记 员 孙仲祺
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执1310号
申请执行人：巴中市恒大市场经营管理有限公司
法定代表人：吴明余，系该公司总经理。
被执行人：王佳，女，生于1980年10月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区小东门街。
本院在执行申请执行人巴中市恒大市场经营管理有限公司与被执行人王佳房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩 麟
审判员 董全成
审判员 王兆军
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙 强
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初549号
原告王长江，男，汉族，1948年11月5日出生，住址武汉市武昌区，
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
原告王长江不服被告武汉市武昌区人民政府（以下简称被告）不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭。本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原告王长江诉称，40多年前，其盖的门前厨房，根本不存在违建。我在外地打工，杨园城管拆我的厨房。故请求：一、撤销被告[2017]第5号行政复议不予受理决定书；二、要求城管部门赔偿本人15平方米的厨房。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告向被告申请行政复议，要求确认被申请人武昌区杨园街办事处拆除其厨房违法，并赔偿其损失。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第九条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定审查认为，原告提交的行政复议申请超出了法律规定的行政复议申请期限，不符合法定的行政复议申请条件，并根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出[2017]第5号行政复议不予受理决定书，对原告的行政复议申请不予受理。据此，被告作出的[2017]第5号行政复议不予受理决定书，对原告王长江的权利义务不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王长江的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 俞 震
审判员 程敬华
审判员 沈 红
二〇一七年八月二十九日
书记员 杜春艳
书记员 朱晟伟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初549号原告王长江，男，汉族，1948年11月5日出生，住址武汉市武昌区，被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。原告王长江不服被告武汉市武昌区人民政府（以下简称被告）不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭。本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。原告王长江诉称，40多年前，其盖的门前厨房，根本不存在违建。我在外地打工，杨园城管拆我的厨房。故请求：一、撤销被告[2017]第5号行政复议不予受理决定书；二、要求城管部门赔偿本人15平方米的厨房。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告向被告申请行政复议，要求确认被申请人武昌区杨园街办事处拆除其厨房违法，并赔偿其损失。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第九条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定审查认为，原告提交的行政复议申请超出了法律规定的行政复议申请期限，不符合法定的行政复议申请条件，并根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出[2017]第5号行政复议不予受理决定书，对原告的行政复议申请不予受理。据此，被告作出的[2017]第5号行政复议不予受理决定书，对原告王长江的权利义务不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王长江的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 俞 震审判员 程敬华审判员 沈 红二〇一七年八月二十九日书记员 杜春艳书记员 朱晟伟
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1381民初5483号
原告：重庆市金煌物业管理有限公司。
住所地：重庆市渝北区两路凯歌路***号。
法定代表人：杨世福，董事长。
委托诉讼代理人谈立梅，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人蒲小琴，该公司办公室主任。
被告：杨善俊
上列原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月9日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市金煌物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋明华
二〇一六年十二月十二日
书记员 龚钰婷
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2602号
被执行人：郭辉，男，1992年10月29日生，汉族，住嵩县。
本院执行被执行人郭辉盗窃罪一案，于2015年11月18日作出(2015)盱刑初字第00610号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郭辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；连同原判拘役四个月，并处罚金人民币二千元，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起止2016年1月12日止。）本院于2016年8月25日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2016年8月26日，本院依照刑事判决书载明地址向被执行人郭辉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，已视为送达。被执行人未实际履行，亦未申报财产。
2017年2月13日，本院向被执行人户籍所在地河南省嵩县人民法院发出委托调查函，并未得到回复。
2017年3月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人郭辉列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院通过点对点、总对总系统和实地调查方式对被执行人的银行存款信息、车辆信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息财产情况进行了查询，经查询均未发现可供执行财产线索。
通过本次执行程序，实际已经实现现债权0元，未执行标的为3000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，至今尚未履行。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2015)盱刑初字第00610号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 施 静
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执2602号被执行人：郭辉，男，1992年10月29日生，汉族，住嵩县。本院执行被执行人郭辉盗窃罪一案，于2015年11月18日作出(2015)盱刑初字第00610号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郭辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；连同原判拘役四个月，并处罚金人民币二千元，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起止2016年1月12日止。）本院于2016年8月25日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年8月26日，本院依照刑事判决书载明地址向被执行人郭辉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，已视为送达。被执行人未实际履行，亦未申报财产。2017年2月13日，本院向被执行人户籍所在地河南省嵩县人民法院发出委托调查函，并未得到回复。2017年3月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人郭辉列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过点对点、总对总系统和实地调查方式对被执行人的银行存款信息、车辆信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息财产情况进行了查询，经查询均未发现可供执行财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现现债权0元，未执行标的为3000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，至今尚未履行。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2015)盱刑初字第00610号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈代银审 判 员  程益文代理审判员  张宝林二〇一七年五月二十五日书 记 员  施 静
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更463号
罪犯王军，男，1993年1月8日出生于上海市，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱四监区服刑。
上海市黄浦区人民法院于2012年10月10日作出(2012)黄浦刑初字第896号刑事判决，以被告人王军犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
执行机关钟家庄监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯王军参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计分329.79分，获表扬5次，被评为2016年上半年度、2016年下半年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯王军在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑四个月。（减刑后的刑满日期为2018年11月14日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年八月二十三日
书记员 白霜