江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初999号
原告沈春南，男，汉族，1986年10月20日出生，江西省永修县人，住九江市永修县。
委托代理人沈春美，系原告姐姐。
委托代理人刘合志，江西挚诚律师事务所律师。
被告进贤县弘程金属容器有限公司，住所地江西省南昌市进贤县云桥路919号康盛阳光城9号楼。
法定代表人陈海霞，该公司总经理。
统一社会信用代码/注册号：91360124309282659W。
委托代理人支志鹏，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司进贤营销服务部，住所地江西省南昌市进贤县和镇进贤大道722号。
法定代表人张爱民，该公司经理。
统一社会信用代码：91360124561050892D。
委托代理人邬舒羽，江西求正沃德律师事务所律师。
原告沈春南诉被告进贤县弘程金属容器有限公司（以下简称弘程有限公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司进贤营销服务部（以下简称太平洋保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭耀民独任审理。原告沈春南委托代理人沈春美、刘合志，被告弘程有限公司委托代理人支志鹏，太平洋保险公司委托代理人邬舒羽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告弘程有限公司为文桥乡均桥工业园康辉实业有限公司钢结构工程施工人，原告系被告弘程有限公司聘请在该项工程中参与施工的作业人员，被告弘程有限公司为该项工程在太平洋保险公司投保了施工人员人身伤害保险。
2016年11月2日13时许，原告在施工作业过程中，不幸从距地面约8米高处的钢梁架上坠落到地面，致全身多处骨折及挫裂伤，造成巨大的经济损失和精神损害。
被告弘程有限公司有义务保障安全生产，保障施工作业人员安全，并对工程施工中发生的安全事故负责。因此，对于原告所受伤害，被告弘程有限公司负有赔偿责任。作为工程项目施工人员人身伤害保险的承保人，被告太平洋保险公司应当在保险责任限额范围内支付赔偿款。
2017年1月4日，被告弘程有限公司派员、被告太平洋保险公司进贤营销服务部委托湖口县与其同一种保险公司派员邹经理、原告的代理人三方到场，均同意原告在江西正青司法鉴定中心对原告的伤情进行伤残等级、护理依赖评定。鉴定意见书作为证据已于庭审前送给两被告，鉴定结论为：原告腰1椎体粉碎性骨折伤残等级评定为九级；左足损伤伤残等级评定为十级，伤后误工时限评定为240天；护理时限评定为120天；后期治疗费评定为壹万肆仟元整。请求法院判令：1、被告弘程有限公司赔偿原告各项损失合计271231.47元；2、被告太平洋保险公司在保险责任限额范围内支付上述赔偿款；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告沈春南向本庭提交了以下证据材料：
1、原告的身份证、户口本，拟证明原告的主体资格；
2、被告弘程有限公司工商登记信息及工程负责人支志鹏身份证复印件，拟证明第一被告企业及工程负责人信息。
3、被告太平洋保险公司工商登记信息及保单复印件，拟证明第二被告企业信息及保险理赔责任。
4、现场照片打印件，拟证明原告因高处作业坠落受伤，坠落处距离地面约7-8米，工地无操作平台，无钢挂梯，无脚手架，无安全绳、安全网、安全护栏等安全设施，也未配备安全防护用具。
5、原告特种作业操作证复印件，拟证明原告受聘前已取得高处作业操作证。
6、湖口县人民医院、中国人民解放军第一七一医院病历材料及诊断证明书，拟证明原告伤情及治疗情况。
7、原告居住证明、物业收款收据及商品房买卖合同，拟证明原告经常居住地为城镇，赔偿标准应按城镇标准。
8、亲属关系证明及原告父母户口簿复印件，拟证明原告家庭成员情况及原告抚（扶）养责任。
9、江西正青司法鉴定中心于2017年1月9日作出的九正司鉴中心[2017]临鉴字第XXX号《司法鉴定意见书》及发票，拟证明原告后期治疗费14000元；误工日为240日；护理日为120日；鉴定费用2200元。
对原告提交的证据2，被告弘程有限公司、太平洋保险公司均表示无异议，另弘程有限公司对证据1、3、6、7、9表示均无异议，太平洋保险公司对证据4、8表示均无异议。对证据1，太平洋保险公司表示真实性无异议，关联性有异议，原告不是被告保险公司的合同方，被告太平洋保险公司不是侵权人；对证据3，太平洋保险公司表示关联性有异议，被告为太平洋保险公司非平安保险公司，证据中未提供保单，且无法证明在赔偿范围内；对证据4，弘程有限公司表示工地有钢挂梯，有安全绳，原告当时告诉带班人说他不用梯子也能爬上去；对证据5，弘程有限公司、太平洋保险公司均表示真实性待核实；对证据6，太平洋保险公司表示受伤情况无异议，与太平洋保险公司赔偿关联性有异议；对证据7，太平洋保险公司表示对居住证明、房屋买卖合同的三性均有异议，合法出具证明主体为公安局、派出所，且要有经办人或负责人签名，否则不能作为证据出具，房屋买卖合同只有买受人签名，无卖方盖章，合同中的交房日期与证明的居住日期相矛盾；对证据8，弘程有限公司表示户口簿住址与常住地不一致；对证据9，太平洋保险公司表示对司法鉴定书有异议，鉴定程序不合法，保险公司未参与，委托事项属侵权委托事项，与保险公司无关，对结论关联性有异议，鉴定项目和赔偿标准不同，应按保险条款内鉴定标准鉴定，保险公司不承担鉴定费。
被告弘程有限公司辩称：1、原告受伤后，公司员工支志鹏曾多次送医疗费至医院，共计人民币58388.1元，另付给原告姐姐现金人民币1000元作为原告的营养费、交通费等开支；2、被告弘程有限公司已在被告太平洋保险公司投保，故此案赔偿款应由保险公司承担；3、被告弘程有限公司已垫付医疗费人民币58388.1元，保险公司应在医疗费30000元的保险限额内进行赔偿；4、对鉴定中的误工时限和护理时限不予认可，后续治疗费待实际发生后再主张，误工费、营养费过高，天数过长，残疾赔偿金过高，系数应为21%，鉴定费应提供发票，精神抚慰金应为3000元，被抚养人生活费过高，抚养人数应当以1人计算。
为支持其答辩意见被告弘程有限公司提供了保单一份及医疗费发票两张，拟证明投保的事实及垫付医疗费人民币56833.8元。
对被告弘程有限公司提交的证据，原告沈春南表示均无异议，被告太平洋保险公司表示对保单真实性无异议，关联性有异议，保险公司与弘程有限公司存在合同关系，与原告不存在侵权关系；依据合同的约定，弘程有限公司投保每人医疗费限额为30000元，每人每次事故扣除100元免赔额后按80%比例给付，超出180天后的医疗费不属于赔偿范围，门诊费不能超过15天。
被告太平洋保险公司辩称：1、诉讼主体不符。我公司与被告弘程有限公司于2016年10月12日签订了《建筑施工人员团体意外伤害保险》，形成了保险合同关系，而与原告没有任何的法律关系，且合同约定与原告提交的证据都无法证明原、被告存在雇佣关系，故不属于保险合同的赔偿范围，我公司不是本案适格的主体；2、本案伤残评定所适用的标准是参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》。而保险合同中，依据《建筑施工人员团体人身意外伤害保险条款（2013版）》条款的约定，保险事故中的受害人员伤残评定是适用《人身保险伤残评定标准》（行业标准）；3、原告受伤的原因符合合同条款中约定的责任免除第十一条第九款规定：被保险人故意违反有关安全生产的法律、法规和规章，故本公司不予赔付。
为支持其答辩意见，被告太平洋保险公司向本庭提交了以下证据材料：
一、建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险投保单一份，拟证明所有保险条款已告知投保人。
二、人身保险保险单一份，拟证明投保人投保限额为300000元，附加短期意外伤害医疗保险30000元，每人每次事故扣除100元免赔额后按80%比例给付。
三、三份保险条款，拟证明合同保险的具体内容，保险金索赔所需的材料，合同约定的伤残评定标准为专门的标准及赔付比例，赔偿项目只包括伤残赔偿金和医疗费。
对被告太平洋保险公司提交的证据，原告沈春南表示真实性无异议，保险条款并未提供给被告弘程有限公司，免责条款不具有法律效力。弘程有限公司表示投保时保险公司只出具了一张发票和一份保险单，并未提供或告知免责条款。
经审理查明：原告沈春南受雇于被告弘程有限公司，并在该公司承揽的文桥乡均桥工业园康辉实业有限公司钢结构工程从事电焊工工作，2016年11月2日13时许，原告沈春南在爬上钢架顶时从距地面约8米高处的钢梁上坠落到地面受伤。
原告受伤后当即被送至江西省湖口县人民医院治疗，湖口县人民医院入院诊断为：1、腰1爆裂性骨折并脊髓损伤；2、左跟骨骨折。当日被转入中国人民解放军第一七一医院继续治疗，至2016年12月6日出院，住院合计34天，该院入院诊断为：一、腰1爆裂性骨折并脊髓损伤；二、左跟骨闭合性粉碎性骨折；三、左股骨中段闭合性骨折；四、双肺下叶挫裂伤。出院医嘱为：1、继续绝对卧床休息10周，床上加强双下肢功能锻炼；2、10周后来我院复查，定期复诊，不适随诊；3、半年内避免弯腰、久坐及体力劳动等；4、加强营养。原告受伤后共花去医疗住院费人民币56833.8元。两次入院治疗医疗费均由被告弘程有限公司垫付，但被告弘程有限公司表示在湖口县人民法院治疗的部分费用因未办理出院手续无法提供相关发票。
2016年12月8日，原告向本院提出对伤残进行评定。本院电话通知两被告，被告太平洋保险公司进贤营销服务部委托湖口县与其同一种保险公司派员到庭，本院在原、被告三方均在场的情况下，抽签选定的鉴定机构为九江正青法医学司法鉴定所，该所于2017年1月9日出具九正司鉴所【2017】临鉴字第XXX号《伤残等级评定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人沈春南腰1椎体粉碎性骨折伤残等级评定为九级；左足损伤伤残等级评定为十级；伤后误工时限评定为240天；护理时限评定为120天；后期治疗费评定为壹万肆仟元整，鉴定费发票为2200元。
2016年10月13日，被告太平洋保险公司出具的《建筑施工人员团体意外伤害保险保险单》载明：
投保人信息：被告弘程有限公司。
建筑施工信息：工程名称九江康辉实业有限公司。计费方式，按建筑工程合同造价（工程造价380000元）。
保障内容：1、按照《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2013版）》。保障项目，残疾给付基本保障、每人保险金额300000元。2、按照《附加建筑施工人员短期意外伤害医疗保险条款（2013版）》，保障项目，意外医疗费用补偿每人保险金额30000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。3、按照《附加建筑施工人员意外伤害住院津贴保险条款》，保障项目，意外住院津贴每人每天保险金额50元，意外住院津贴保障每人单词住院给付天数不超过90天，累计以180天为限。
保险期间：2016年10月13日起至2016年12月13日止。
保险费：3000元。
保险费发票注明付款人为被告弘程有限公司。
另外，《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2013版）1.2.1条约定：被保险人为年龄在16周岁至65周岁、身体健康的能正常工作或劳动，与投保人存在雇佣关系，并投保人的施工现场从事管理和施工的人员，附带被保险人为年龄在16周岁至65周岁，事先经投保人允许还有待施工现场视察、监督检查工作及办理监理、工程设计事务的人员。
2.2.9条约定：被保险人因下列原因而导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：（九）、被保险人故意违反有关安全生产的法律、法规和规章；
2.1.2条约定：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一的，保险人按《人身保险伤残评定标准》所对应伤残等级的给付比例给付残疾赔偿金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行伤残评定，并据此给付残疾赔偿金。
4.2.2条约定：残疾保险金申请：（5）中华人民共和国境内二级以上（含二级）或保险人认可的医疗机构或司法鉴定机构出具的残疾程度鉴定诊断书；
另查，原告系农村家庭户口。父亲沈宝华出生于1955年7月21日，母亲徐小红出生于1957年8月29日，生有子女四人。
本院认为：原告沈春南受雇于被告进贤县弘程金属容器有限公司从事钢结构工程施工，应系雇工，被告进贤县弘程金属容器有限公司系文桥乡均桥工业园康辉实业有限公司钢结构工程施工承包人，应系雇主，故原、被告之间形成事实上的劳务雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“…提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告沈春南在向被告弘程有限公司提供劳务的过程中受到损害，故被告进贤县弘程金属容器有限公司应承担赔偿责任，但原告沈春南在明知不能确保自己安全的情况下，过于自信冒险攀高作业，主观上存在过错，应根据双方各自的过错承担相应的责任。综合分析双方过错大小，本院酌定，原告沈春南应对自身的损害承担30%的责任，被告弘程有限公司承担70%的责任。
关于被告保险公司是否赔付问题。《中华人民共和国保险法》第三十一条第四款规定投保人对下列人员具有保险利益：与投保人有劳动关系的劳动者。《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2013版）1.2.1条约定：被保险人为年龄在16周岁至65周岁、身体健康的能正常工作或劳动，与投保人存在雇佣关系，并投保人的施工现场从事管理和施工的人员，附带被保险人为年龄在16周岁至65周岁，事先经投保人允许还有待施工现场视察、监督检查工作及办理监理、工程设计事务的人员。对于“与投保人存在雇佣关系”的通常理解，一般是指劳动者向施工企业提供体力、脑力活动，劳动者获得报酬的广义劳动关系。而本案保险条款并没有明确规定是指与施工企业存在”五险一金”的狭义劳动关系。原告在建筑工程施工现场从事作业，其报酬由被告弘程有限公司支付，可认为被保险人即被告弘程有限公司与原告建立了广义的劳动关系，否则便失去了投保人购买该意外伤害保险的实际意义。本院认为原告沈春南在被告进贤县弘程金属容器有限公司承包的工地上施工，发生本案事故符合保险合同约定的条款，故被告保险公司应承担保险赔付责任。
关于被告太平洋保险公司申请重新鉴定及适用《人身保险伤残评定标准》（行业标准）问题。2017年1月4日，本院通知被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司进贤营销服务部到庭商定就原告伤情进行鉴定事宜，被告委派太平洋湖口支公司的工作人员到庭，经抽签确认，在三方同意的情况下，本院委托江西正青司法鉴定中心对原告沈春南进行伤残等级、护理依赖评定。鉴定机构及鉴定人员均有资质，程序合法，故被告太平洋保险公司申请重新鉴定，本院不予支持。《法医学鉴定意见书》比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）作出鉴定意见，其适用标准合法。保险合同约定给付意外伤残保险金的伤残评定标准是根据《人身保险伤残评定标准》与法律规定的伤残评定标准不符。该保险合同所附限制、减轻自身责任的保险条款，属格式条款，故被告太平洋保险公司提出适用《人身保险伤残评定标准》的抗辩理由，本院不予支持。
关于原告的损失是否按城镇居民标准计算问题。原告系农村家庭户口，其提交的商品房买卖合同中写明房屋交付日期为2015年12月31日前，而其物业收款收据计费时间为2015年9月15日，房屋是否提前交付，原告沈春南未提交任何证据予以证实，且业主临时管理规约仅有买受人即原告沈春南签名，无开发单位签名或盖章，两项证据均存在瑕疵，本院不予采信，原告并未提供其它任何证据加以佐证其经常居住地为城镇或主要收入来源于城镇，故有关赔偿费用应当根据农村居民的相关标准计算。
关于原告损失的认定。1、医疗费56833.8元。其中原告门诊费2906元，住院医药费53927.8元，有相关票据证实，予以认定。该费用已由被告弘程有限公司垫付。
2、误工费30720元（240天×128元/天）。按照江西省2015年道路交通事故赔偿标准建筑业在岗职工年平均工资46645元计算，每天为128元（46645元/年÷365天），虽原告表示与被告弘程有限公司约定工资以240元/天计算，但未提交任何证据予以证明，且被告弘程有限公司不予认可，故本院不予支持。根据鉴定意见伤后误工时限评定为240天。
3、护理费14760元（120天×123元/天）。参照2015年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资44868元/年÷365日×120日计算。
3、营养费816元（34天×24元/天）。
4、交通费200元。原告方虽未向本院提交任何交通费、住宿费票据，但本院考虑到该费用确已实际发生，故酌定交通费200元。
5、住院伙食补助680元（34天×20元/天）。
6、伤残赔偿金46783.8元，农村居民人均可支配收入11139元/年×20年×21%。
7、后续治疗费14000元。根据鉴定意见后期治疗费评定为壹万肆仟元整，本院依法予以支持。
8、精神损害抚慰金4000元，本院依法予以支持。
9、鉴定费2200元，有鉴定机构票据为证，本院依法予以支持。
10、被扶养人生活费17375元。8486元/年×19年×21%÷4（父）+8486元/年×20年×21%÷4（母）。原告父亲沈宝华出生于1955年7月21日，已满61周岁，母亲徐小红出生于1957年8月29日，生有子女四人，因此分别按19、20年计算。扶养人数以4人计算。
综上，原告方遭受的各项损失共计人民币188368.6元。被告弘程有限公司向被告保险公司购买了《建筑施工人员团体意外伤害保险》，故原告的损失由被告太平洋保险公司在其赔偿范围内先行赔付。
医疗费按保险合同约定，每次事故免赔额100元，给付比例80%，每人保险金额30000元，故被告保险公司该项目赔偿原告23920元（30000元－100元后再乘以80%）。
人身保险伤残评定标准（行业标准）说明：伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。因本案原告伤残程度为九级，故被告太平洋保险公司应在基本保障给付每人保险金额300000元中赔付60000元。两项合计人民币83920元（23920元＋60000元）。
原告剩余损失人民币104448.6元（188368.6－83920元），由被告弘程有限公司承担70%计人民币73114.02元。被告弘程有限公司已向中国人民解放第一七一医院支付原告住院医疗费56833.8元及营养费或伙食费或护理费1000元（原告沈春南庭审认可），应予以核减，核减后被告弘程有限公司仍应支付赔偿款15280.22元（73114.02元－56833.8元-1000元）。因原告承担30%的过错，故剩下的31334.58元由其自行负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十一条第四款、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国建筑法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告进贤县弘程金属容器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈春南赔付人民币15280.22元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司进贤营销服务部于本判决生效之日起十日内向原告沈春南赔付人民币83920元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3110元，由原告沈春南负担1970元，由被告弘程有限公司负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭耀民
二〇一七年三月二日
书记员 熊 丹