wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2305号
申请执行人应明利。
被执行人林仙岩。
申请执行人应明利与被执行人林仙岩为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）台路商初字第740号民事判决书，已经发生法律效力。权利人应明利于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人林仙岩履行生效民事判决书所确定的履行债务共计10050元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年7月8日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2305号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2305号
申请执行人应明利
被执行人林仙岩，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第00740号，依法向被执行人林仙岩发出执行通知书，责令被执行人林仙岩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林仙岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林仙岩（证件号码：）在省农信社的62×××62的存款人民币10050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月二十一日
书记员 缪哈奈
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第510号
申请执行人雷善余，男，住四川省华蓥市。
申请执行人邹小华，女，住四川省华蓥市。
被执行人四川省盛世原房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市郭家桥北街5号1幢1楼1号。
法定代表人宋忠波，系该公司总经理。
申请执行人雷善余、邹小华与被执行人四川省盛世原房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥民初字第145号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未自觉按生效调解书确定的期限履行义务，本院于2015年8月17日依申请执行人的申请依法立案执行，并发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人履行案款5612元，并负担诉讼费及保全费67.5元，申请执行费50元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2015年11月5日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）华蓥民初字第145号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李学科
二〇一五年十一月二十六日
书记员 戴 龙
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1813号
原告：陈康业，男，汉族，住化州市河东鉴江区怡居雅苑*栋***房。
被告：茂名市茂南壹方药房站南店。
经营者：苏衍志。
原告陈康业诉被告茂名市茂南壹方药房站南店（以下简称壹方药房）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈康业、被告壹方药房的经营者苏衍志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈康业诉称：2016年6月19日，陈康业在壹方药房处购买了壮腰益元酒1罐602.99元、人参固本酒3罐共1371.57元、强筋定痛酒1罐220.49元、人风引酒1罐412.19元，八珍酒1罐178.2元、藏党参酒一罐196.2元、长春酒1罐484.19元、洋参补酒1罐448.19元，共10罐合计3914.02元，实收3914元。上述商品没有标注保质期、生产商、qs、执行标准等信息，均为三无产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三十四条第十一项、第六十七条规定，还违法添加了“巴戟、杜仲、人参”等禁止添加在普通食品中的药品，违反《食品安全法》有关食品安全标准规定，依法应当赔偿十倍价款。现具状起诉，请求判令：一、壹方药房退还陈康业货款3914元、赔偿陈康业十倍价款39140元，总共赔偿43054元；二、壹方药房承担本案诉讼费用。
被告壹方药房辩称：一、陈康业所购酒外包装确无生产商、生产日期、保质期、qs等标识，这些酒并非壹方药房生产的，系家乡的酿酒人送的，壹方药房只是作为销售方进行销售，这些销售的酒类属于散装酒，并没有有关生产日期的规定，而且涉案散装酒并未添加黄芪；二、陈康业明知销售散装酒的行规为何还去购买，怀疑其是借着打假的旗号敲诈勒索。陈康业返还十罐酒的话同意退还货款3914元，但不同意赔偿十倍价款。
经审理查明：壹方药房属个体户，经营者系苏衍志，经营范围为零售药品、食品、医疗器械、保健食品，未获得酒类经营许可证。2016年6月19日，陈康业在壹方药房处购买了壮腰益元酒1罐602.99元、人参固本酒3罐共1371.57元、强筋定痛酒1罐220.49元、人风引酒1罐412.19元，八珍酒1罐178.2元、藏党参酒一罐196.2元、长春酒1罐484.19元、洋参补酒1罐448.19元，10罐酒原价合计3914.02元，优惠实收3914元。上述酒类均为散装酒，盛酒容器没有贴标包装，除了购物小票显示酒类名称外，没有任何标签标明原料、酒精度、生产日期、生产企业、厂址、保质期、卫生检验合格、质量检验合格等内容。
以上事实，有购物小票、中国银联pos签购单、图片及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：本案案由定为买卖合同纠纷更符合双方所争议纠纷的本质属性。陈康业从壹方药房处购买了涉案散装酒，双方对此事实不持异议，双方之间的买卖合同关系合法有效。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，陈康业有权向作为销售者的壹方药房主张权利。壹方药房认为陈康业借着打假旗号敲诈勒索的抗辩没有依据，不予采纳。
壹方药房对于其未获得酒类经营许可证以及销售的涉案散装酒无任何标签的事实无异议，依法予以确认。国家对酒类经营实行许可制度，从事散装酒经营应当依法取得相应许可证，食品安全法第六十八条“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。”以及商务部《酒类流通管理办法》第十六条“酒类经营者应当在固定地点贴标销售散装酒，禁止流动销售散装酒。散装酒盛装容器应符合国家食品卫生要求，粘贴符合国家饮料酒标签标准的标识，并标明开启后的有效销售期、经营者及其联系电话。”规定中的“经营者”是指已经获得相应经营许可的销售者，壹方药房明知其不具备酒类经营资质，仍销售不符合食品安全标准散装酒的行为显属违法，陈康业依据食品安全法第一百四十八条的规定请求其退还货款3914元并支付价款十倍的赔偿金39140元，于法有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第六十八条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告茂名市茂南壹方药房站南店于本判决生效之日起七日内退还货款3914元给原告陈康业；
二、被告茂名市茂南壹方药房站南店于本判决生效之日起七日内支付十倍赔偿金39140元给原告陈康业。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取的案件受理费438元（原告陈康业已预交），由被告茂名市茂南壹方药房站南店负担。上述被告负担的案件受理费，限其在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不再另行退收，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 周晋锋
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李丹红
速 录 员 杨志新
附本案有关的法律和司法解释条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十五条第一款国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《酒类流通管理办法》
第四条酒类流通实行经营者备案登记制度和溯源制度。
第十六条酒类经营者应当在固定地点贴标销售散装酒，禁止流动销售散装酒。
散装酒盛装容器应符合国家食品卫生要求，粘贴符合国家饮料酒标签标准的标识，并标明开启后的有效销售期、经营者及其联系电话。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第760号
罪犯艾安友，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于一九九一年三月二十九日以被告人艾安友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。山东省龙口市人民法院于二○○一年六月十九日以被告人艾安友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，2005年2月17日刑满释放。山东省龙口市人民法院于二○一二年二月十日作出（2012）龙刑初字第52号刑事判决，以被告人艾安友犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年9月6日起至2018年3月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。该犯现有余刑3年零5天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，余0.3分，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，2014年度监区级罪犯改造积极分子。分级处遇为普管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯艾安友减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯艾安友在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯艾安友的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯艾安友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯艾安友准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年9月6日起至2017年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第455-1号
申请执行人童伟雄，男，汉族，1967年12月9日出生，户籍住址：惠州苏惠阳区。
被执行人张茂泉，男，汉族，1963年8月2日出生，住惠州市惠城区。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市。
负责人张志斌。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市江北中心区。
负责人屈叶放。
被执行人王秀龙，男，汉族，1954年2月12日出生，户籍住址：河南省上蔡县。
申请执行人童伟雄与被执行人王秀龙、张茂泉、中国太平洋财产保险有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财保郑州公司）、中国平安财产保险股份有限公司惠州市分公司（平安财保惠州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法平民初字第72号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年3月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，案号为（2015）惠阳法执字第455号。
本案在执行的过程中，经查，发现被执行人平安财保惠州公司（由中国平安财产保险股份有限公司代）向本院缴交案件款52717.86元，该款【登记于（2014）惠阳法平民初字第72号案名下（即一审案号）】于2015年2月13日到账。被执行人太平洋财保郑州公司于2015年3月2日（由快钱支付清算信息有限公司客户备付金代）缴交案件款52717.86元。被执行人张茂泉于2015年3月13日缴交案件款19563.2元，合计：124998.92元。被执行人王秀龙于2015年4月8日到庭表示其在本案诉讼前（2013年12月9日）向申请执行人童伟雄支付25000元，超出应履行的20%事故赔偿款17753.2元范围。本院将该案情况告知申请执行人童伟雄，其表示同意被执行人王秀龙应承担的受理费1350元，司法鉴定费460元，合计1810元不需再另行支付。
本院认为：因被执行人平安财保惠州公司（由中国平安财产保险股份有限公司代）于2015年2月13日向本院缴交案件款52717.86元，并登记于（2014）惠阳法平民初字第72号案名下（即一审案号），为了维护申请执行人合法利益，应将平安财保惠州公司（由中国平安财产保险股份有限公司代）于2015年2月13日向本院缴交并登记于（2014）惠阳法平民初字第72号案名下（即一审案号）的案件款52717.86元提取至本案，以清退申请执行人童伟雄。另，被执行人均已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、将平安财保惠州公司（由中国平安财产保险股份有限公司代）于2015年2月13日向本院缴交并登记于（2014）惠阳法平民初字第72号案名下（即一审案号）的案件款52717.86元提取至本案，以清退申请执行人童伟雄。
二、终结（2014）惠阳法平民初字第72号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 黄智聪
审判员 钟新华
二〇一五年四月十四日
书记员 林娴娴
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第455-1号
申请执行人童伟雄，男，汉族，1967年12月9日出生，户籍住址：惠州市惠阳区。
被执行人王秀龙，男，汉族，1954年2月12日出生，户籍住址：河南省上蔡县。
被执行人张茂泉，男，汉族，1963年8月2日出生，住址：惠州市惠城区。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市。
负责人张志斌。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地惠州市江北中心区。
申请执行人童伟雄与被执行人王秀龙、张茂泉、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法平民初字第72号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年3月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，案号：（2015）惠阳法执字第455号。
本案在执行的过程中，经查发现被执行人王秀龙在中国农业银行开立的账户有存款；被执行人张茂泉在中国建设银行开立的账户、在中国建设银行开立的账户上均有存款。
本院认为，经查，发现被执行人名下有可供执行财产，为维护当事人的合法权益，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王秀龙在中国农业银行开立的账户存款，冻结金额分别为1860元。
二、冻结被执行人张茂泉在中国建设银行开立的账户、在中国建设银行开立的账户存款，冻结金额分别为19756.65元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 黄智聪
审判员 钟新华
二〇一五年三月二十四日
书记员 林娴娴
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1381-2号
申请执行人胡丽梅。
被执行人深圳市欣鸿源清洁有限公司。
法定代表人徐鑫。
申请执行人胡丽梅与被执行人深圳市欣鸿源清洁有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2014）458号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市欣鸿源清洁有限公司的银行存款；
查封、扣押被执行人深圳市欣鸿源清洁有限公司的财产。
以上执行标的暂以人民币20590元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一四年八月七日
书记员 洪浩江
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永石商初字第176号
原告：褚某某。
被告：杨某。
被告：孔某某。
本院于2010年6月7日立案受理原告褚某某与被告杨某、
孔某某民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员俞小旬适用简易
程序于2010年6月28日公开开庭进行了审理。褚某某到庭参加
诉讼，杨某、孔某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
褚某某起诉称：杨某、孔某某系夫妻关系。2009年5月7
日杨某向褚某某借款50000元，约定月息为2分，并亲笔出具借
条一份。经褚某某多次催讨，杨某、孔某某均未有归还借款本
息。请求依法判令：1、杨某、孔某某归还借款50000元及利息
（按月息2分计算，其中算至2010年5月30日止为13000元）；2
、由杨某、孔凤某某担本案诉讼费。庭审中经本院法律释明，
褚某某以利息双方系口头约定，未在借条中注明，且杨某、孔
某某已离婚为由，变更诉讼请求为：1、杨某归还借款50000元
并赔偿利息损失（从2010年6月7日起按中国人民银行同期贷款
利率计算至判决确定还款之日止）；2、由孔某某对杨某的上
述款项承担连带清偿责任。
杨某、孔某某在法定的答辩期间内未向本院提交书面的
答辩意见，亦未在规定的举证期限内向本院提供相关证据。为证明其主张，褚某某提供证据如下：1、2009年5月7日
由杨某出具的借条一份，证明杨某向褚某某借款50000元的事
实；2、杨某、孔某某结婚申请书、补发婚姻登记证审查处理
表及离婚登记审查处理表各一份，证明杨某、孔某某结婚及离
婚的事实。
本院认为，褚某某提供的证据虽未经杨某、孔某某到庭
质证，但符合证据的形式要件，内容能佐证褚某某的主张，对
其证明效力本院予以确认。
本院认定的事实如下：2009年5月7日杨某向褚某某借款5
0000元，并出具借条一份，载明：“今向下杨村褚某某借到现
金人民币伍万元整（50000）。暂借人：杨某2009年5月7号”
。该借款至今未归还。
另查明，杨某某孔某某于1984年7月7日结婚，2010年1月
21日协议离婚。
本院认为：褚某某与杨某之间的民间借贷关系不违反国
家政策、法律的强制性规定，确认有效。杨某向褚某某借款50
000元未有归还事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方在
借条中未有约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同
对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故褚某某变更诉讼
请求为杨某归还借款50000元并赔偿利息损失（从2010年6月7
日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止
），对变更后的诉讼请求本院予以支持。孔某某与杨某原系夫
妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债
务。孔某某与杨某离婚后，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故褚某某要求孔某某对杨某的上述款项承担
连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。杨某、孔某某经本
院合法传唤，无正当理由均拒不到庭应诉，是对法律的不尊重
，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行
承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
一十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人
民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二
十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、由被告杨某归还原告褚某某借款50000元并赔偿利息
损失（自2010年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至
判决确定还款之日止）。款项限本判决生效之日起十日内付清
。
二、由被告孔某某对被告杨某应承担的上述款项及诉讼
费承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，减半收取687.5元，由原告褚某某承
担140元，由被告杨某负担547.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 俞小旬
二〇一〇年六月二十八日
代书 记员 黄菲飞
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初2187号
原告：刘明祥，男，生于1962年3月21日，汉族，个体经营业主。
委托诉讼代理人：操昶，湖北诚智成律师事务所专职律师。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等）。
被告：十堰至喜车辆有限公司。住所地：湖北省丹江口市武当山特区工业园。统一社会信用代码：91420300670386336g。
法定代表人：李帮均，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖英航，丹江口市浪河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、反驳对方诉讼请求，参与调解、进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等）。
原告刘明祥与被告十堰至喜车辆有限公司（以下简称至喜公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告刘明祥于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明祥要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘明祥撤诉。
案件受理费11610元，减半收取5805元，经本院院长决定免收。
审判员 徐 宗 基
二〇一七年十二月十八日
书记员 秦道江珠
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第481号
原告：王贵友。
委托代理人：叶根贵。
委托代理人：蔡志国。
被告：浙江申湖建设工程有限公司。
法定代表人：徐云龙。
原告王贵友诉被告浙江申湖建设工程有限公司（以下简称申湖公司）建设工程施工合同纠纷�案，本院于2010年5月28日立案受理，并依法由审判员马琴芳适用简易程序独任审判，于2010年6月22日公开开庭进行了审理。原告王贵友的委托代理人叶根贵、蔡志国到庭参加诉讼，被告申湖公司法定代表人徐云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，安吉华成家具有限公司（以下简称华成公司）于2008年与被告申湖公司签订了建设施工合同，约定华成公司厂房施工工程交由申湖公司承建，申湖公司将该工程委托给李晓钟负责进行施工。在施工期间，被告申湖公司将部分施工项目承包给原告组织实施，工程现已完工，经结算，结欠原告施工工资32010元，上述欠款被告以工程款未结算为由至今未予支付。综上，原告认为，被告申湖公司部分工程由原告替代履行。而被告作为工程建设转包人不履行支付工程款的行为有损原告的合法权益。故原�诉请判令被告申湖公司支付原告工程施工工资32010元；本案诉讼费由被告承担。
被告申湖公司未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一，欠条1份，证明被告申湖公司欠款的事实及欠款金额。
证据二，中标通知书1份，证明被告申湖公司就华成公司新建厂房工程中标的事实。
证据三，欠薪保证金收据1份，证明被告在安吉县劳动和社会保障局预留农民工保证金的事实。
证据四，建设工程施工合同1份，证明华成公司建设工程由被告申湖公司承包的事实。
证据五，工程项目承包协议、授权委托书各1份，证明李晓钟为被告该项目委托的负责人的事实。
证据六，递铺镇人民政府组织的协调会议纪要1份，证明李晓钟是被告公司代表，被告承诺结欠的农民工工资在2010年1月30日前付清的事实。
证据七，（2010）湖安民初字第376号民事判决书1份，证明李晓钟系申湖公司项目负责人，已被生效判决确认的事实。
被告未到庭质证。
本院认证认为，被告未到庭质证也未举反证，系其自行放弃诉讼权利。原告所举证据符合有效证据的形式要件，具有证明力。
综上，本院认定本案事实如下：
2008年6月2日，被告申湖公司就华成公司新建厂房中标，双方即签订了一份建设工程施工合同，由申湖公司承建华成公司1#、2#厂房。之前的2008年4月23日，被告申湖公司向安吉县劳动和社会保障局交纳了30万元欠薪保障金。2008年8月20日，申湖公司将该工程中2#厂房转包给武昌银施工。2010年1月4日，递铺镇人民政府组织的协调会议纪要内容有：“……安吉华成家具有限公司工程民工工资由浙江申湖建设工程有限公司在2010年1月30日前负责支付。”该会议纪要的被告申湖公司代表有李晓钟、徐炳华等三人签名。2010年2月9日，被告申湖公司出具授权委托书一份，授权李晓钟、徐炳华贰人领取华成公司工程款，用于发放民工工资。同日，李晓钟出具给原告欠条一份，内容为“今欠木工王贵友在浙江申湖建设工程有限公司安吉华成家具有限公司工地工资叁万贰仟零拾元（￥32010元）欠款人：浙江申湖建设工程有限公司安吉华成家具有限公司承包人李晓钟”。已生效的（2010）湖安民初字第376号民事判决书确认李晓钟为被告于华成公司建设工程的负责人。
本院认为，被告申湖公司承建华成公司建设工程的事实由中标通知书及建设工程施工合同予以确认，李晓钟为被告于华成公司建设工程负责人的事实已经生效判决所确认。经李晓钟出具的欠条确认被告所欠原告的是木工工资，应属民工劳务工资范畴，被告应按上述会议纪要中的承诺及时履行支付民工劳务工资的义务。故原告的诉请合理，本院予以支持。据此，�照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江申湖建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王贵友劳务工资32010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（已减半），由被告负担。该款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一〇年七月二十一日
书记员 宋慧琴
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第867号
原告：顾云华。
被告：张晓杰。
原告顾云华为与被告张晓杰承揽合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉，请求判令：一、被告支付原告欠款42500元；二、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员万卫忠适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告顾云华到庭参加诉讼。被告张晓杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：原告根据被告的要求为其承建的工程进行挖土。2012年9月27日、2013年3月24日，被告出具欠条各一份，分别确认欠原告挖土工程款32100元、10400元。上述合计42500元，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓杰于本判决生效后三日内支付原告顾云华挖土工程款42500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取431元，由被告负担（原告已预交的受理费本院不再退回，由被告在履行本判决时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二〇一四年七月二十九日
书记员 崔柳倩
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1302号
申请执行人王清荣，男，1965年12月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人姚红玉，女，1951年5月12日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈昌明，男，1945年7月9日出生，汉族，住福安市。
王清荣与姚红玉、陈昌明房屋买卖合同纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2011）安民初字第564号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2014年6月25日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，虽已将本案的执行标的冻结扣划至本院账户，但因申请人未履行调解书所确定的其他调解协议条款，导致执行标的不能由申请人领取，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2011）安民初字第564号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 苏锦玲
二〇一五年十月十五日
书记员 陈姗姗
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6699号
原告：李胜利，男，1973年11月20日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：大荣建设集团有限公司，住所地宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村1幢。统一社会信用号码：91330212704863664G。
法定代表人：徐正荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亿彬，河南顺宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林士杰，河南顺宇律师事务所律师。
原告李胜利与被告大荣建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告李胜利于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李胜利的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李胜利撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李胜利负担。
审判员 路中宪
二〇一七年十一月一日
书记员 郭少颖
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0330民初180号
原告：刘定卫。
被告：朱绪华。
被告：陕西省绿叶环境发展有限公司。
法定代表人：狄丹娜，系公司董事长。
本院在审理原告刘定卫与被告朱绪华、陕西省绿叶环境发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘定卫于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘定卫撤回对被告朱绪华、陕西省绿叶环境发展有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘定卫撤回对被告朱绪华、陕西省绿叶环境发展有限公司劳务合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 申 剑
二〇一七年五月十六日
书记员 刘虹麟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5293号
上诉人（原审被告）：顾飚，男，1971年7月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审被告）：李丹，女，1972年5月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：葛宇晗，浙江国翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瑞华国银投资管理有限公司，住所地青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。
法定代表人：张忠骥，执行董事。
委托诉讼代理人：樊安琪，浙江无双律师事务所律师。
上诉人顾飚、李丹因与被上诉人瑞�国银投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初13355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人顾飚、李丹于2018年1月8日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人顾飚、李丹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人顾飚、李丹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费58020元，减半收取29010元，由上诉人顾飚、李丹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐晋
审判员 金莹
审判员 胡照
二〇一八年一月九日
代书�员崔立娜
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第638号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人李锦红，女，汉族，身份证地址：广东省深圳市福田区。
上列申请执行人与被执行人李锦红小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1357号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李锦红的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 雨
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第638号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人李锦红，女，汉族，1957年5月14日出生，身份证地址：广东省深圳市福田区长城大厦**栋1601。
上列申请执行人与被执行人李锦红小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1357号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李锦红的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 雨
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第417号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年9月7日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2004）427号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2004年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2004年11月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵某在2004年3月20日晚，伙同杨开江（已被判刑）等人至嘉善县魏塘镇华中木业厂，钻窗进入厂房内，从厂车间内窃得7.5千瓦马达1台，价值人民币1855元，4.5千瓦马达2台，价值人民币700元，总计价值2555元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有失窃单位工作人员的陈述、同案犯的交代以及刑事判决书、估价鉴定、被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，价值达2555元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人赵某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年9月7日起至2005年5月6日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 蓁
二〇〇四年十一月十五日
书记员 郁晓波
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3450号
原告刘书玲，女，1969年9月1日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告万宁，男，1970年3月1日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告何丽（具体情况不详）。
被告冉旭（具体情况不详）。
被告吴沛霖（具体情况不详）。
被告赵新星，男，1982年4月5日生，汉族，住四川省米易县。
被告米易县恒扬工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇观音村。
法定代表人万宁，经理。
原告刘书玲诉被告万宁、何丽、冉旭、吴沛霖、赵新星、米易县恒扬工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘书玲诉称，2014年5月14日，原告借款给万宁，并委托案外人王纪与万宁签订《借款合同》，约定万宁向原告借款780万元，并由何丽、冉旭、吴沛霖、赵新星、米易县恒扬工贸有限责任公司为该笔借款提供连带责任保证，借款期限自2014年5月14日至2014年11月13日止，借款期间按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。当日，原告履行了出借义务，万宁向原告出具了收条。借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直拖延不还，原告刘书玲遂依法起诉，请求判令：五被告连带归还原告借款本金7800000元，并支付借期内利息888160元、逾期利息3900000元，以上共计12588160元（扣除已经支付的利息900000元，还应支付11688160元）；同时要求五被告连带承担本案诉讼费。
本院认为，本案原告刘书玲不能提供被告何丽、冉旭、吴沛霖身份证明及准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告何丽、冉旭、吴沛霖的身份信息及送达地址，被告何丽、冉旭、吴沛霖身份不明确。因此，原告刘书玲的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回刘书玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈雨婷
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 叙
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初533号
原告孙某，女，1952年8月9日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份证号：×××。
委托代理人刘某，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告徐某，男，1951年9月6日出生，汉族，市民住赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村*组，公民身份证号：×××。
第三人赤峰市元宝山区天兴小额贷款有限责任公司，住所地元宝山区平庄镇北环宝山路，组织机构代码：55282XXXX。
法定代表人丛某1，董事长。
委托代理人丛某2，内蒙古大川律师事务所律师。
原告孙某与被告徐某、第三人赤峰市元宝山区天兴小额贷款有限责任公司（以下简称天兴公司）共有权确认纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人刘某，被告徐某、第三人天兴公司的委托代理人丛某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告结婚多年，婚后在夫妻双方共同努力下共同购置了上述房产及车辆，在进行产权登记时双方并未约定登记在谁名下产权归谁所有，车辆也因被告经常使用而登记在其名下，现因被告为他人借款300万元提供担保，借款人无力偿还，贵院于2014年11月3日依第三人的申请作出了（2014）元民保字第54-1和54-2号民事裁定，将登记在被告名下的上述财产，以及登记于原告名下且单独所有的位于红山区红旗商厦2021B号商厅一处予以查封，在诉前保全阶段和执行阶段，原告均提出异议申请，但贵院未予采信，告知原告于15日内起诉，执行阶段已对车库予以处分。原告认为，被告所欠之债是因为他人担保产生的债务，并非夫妻共同债务，属于原告财产的部分及原告单独所有的财产依法应得到保护，故向贵院提起诉讼，请求确认位于××区房产证号为赤房权证元字第XX**号楼房一处，××区号车库一处、×××号奥迪车一台为原被告夫妻共同财产，请求确认位于赤峰市××区商厦2021B号商厅一处为原告单独所有财产。
被告徐某辩称：原告的诉求都符合事实，无异议。
被告天兴公司辩称：2012年10月27日，侯桂兰在第三人处借款人民币300万元，被告徐某进行担保，借款期限至2013年10月26日，借款当时被告和侯桂兰正在实际管理和经营原被告家的赤峰爱丽雅涂料有限责任公司，第三人虽将上述借款打入侯桂兰银行账户，但最终侯桂兰均将上述借款转入被告银行账户，或经被告指示由侯桂兰直接用于原被告家的赤峰爱丽雅涂料有限责任公司的运营费用支出和偿还被告对外借款，由此可见上述借款虽以被告个人名义提供担保，但实为原被告夫妻共同应承担连带责任之债，原被告应以夫妻共同财产向第三人承担连带清偿责任。原告一方面主张登记在被告名下的房产及车辆系原被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产，而另一方面则又主张原被告夫妻存续期间购买的登记在原告名下的红旗商厦2021B号商厅系其个人财产，原告主张自相矛盾，综上原告诉请没有事实及法律依据，且本案系原被告相互串通意在规避执行损害第三人合法权益，请依法驳回原告的请求。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，建昌营房产证一份证明房产是共同财产，被拍车库的购房合同、发票，奥迪登记证书一份是共同财产。赤峰市元宝山区房产管理中心产籍资料一份，内蒙古自治区赤峰市公安局车辆登记资料一份，证明系共同财产。
被告徐某对原告提交的证据无异议。
第三人天兴公司质证为结婚证不能反映现在婚姻状况；对
建昌营房产证，被拍车库的购房合同、发票，奥迪登记证书，赤峰市元宝山区房产管理中心产籍资料，内蒙古自治区赤峰市公安局车辆登记资料真实性无异议，证明问题有异议。
被告徐某、第三人天兴公司在举证期限内未提交证据。
经审查，原告提交的证据1与本案有关本院予以确认。
通过当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院确认本案事实如下：
原告与被告于1973年9月8日登记结婚。在婚姻关系存续期间，被告徐某自建位于××区住宅一处，面积为249.90平方米，2002年3月22日元宝山区人民政府为被告徐某自建的二层住宅颁发了产权证，证号为赤房权证元字第XX**号，房屋所有权人为被告徐某。2011年4月1日，被告徐某与赤峰华都房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告徐某购买××区号车库一处，支付购房款138600元。2009年7月7日在赤峰市公安局对×××号奥迪车一辆于进行登记，登记所有权人为徐某。因被告徐某为他人担保，本院作出（2014）元民保字第54-1和54-2号民事裁定，将登记在被告名下的上述财产，以及登记于原告名下且单独所有的位于红山区红旗商厦2021B号商厅一处予以查封，执行阶段已对车库予以处分。
庭审中原告对确认位于赤峰市××区商厦2021B号商厅一处为原告单独所有财产另行主张权利。
本院认为，被告取得的的位××区住宅一处以及×××号奥迪车一辆，虽然登记的产权人为被告，但上述财产是原、被告婚姻关系存续期间取得，且双方未对上述财产进行书面约定为个人财产，故上述财产为夫妻共同财产。对于原告主张被告购买××区号车库一处为夫妻共同财产，因该财产已经在执行阶段进行处分，双方争议的标的物已不存在，故对该请求本院不予支持。对于第三人辩称被告个人名义提供担保，但实为原被告夫妻共同应承担连带责任之债，原被告应以夫妻共同财产向第三人承担连带清偿责任，以及原被告相互串通意在规避执行损害第三人合法权益，因第三人在举证期限内未提供证据予以证实，且与本案不是同一法律关系，故对该辩解本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、位于××区房产一处楼房（房产证号为赤房权证元字第XX**号），×××号奥迪车一台为原告孙某与被告徐某夫妻共同财产。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
代理审判员 高志伟
人民陪审员 唐 莹
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 键
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初533号
原告孙景霞，女，1952年8月9日出生，汉族，农民。
委托代理人刘昌，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告徐忠儒，男，1951年9月6日出生，汉族，市民。
第三人赤峰市元宝山区天兴小额贷款有限责任公司。
法定代表人丛富，董事长。
委托代理人丛树东，内蒙古大川律师事务所律师。
原告孙景霞与被告徐忠儒、第三人赤峰市元宝山区天兴小额贷款有限责任公司（以下简称天兴公司）共有权确认纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙景霞的委托代理人刘昌，被告徐忠儒、第三人天兴公司的委托代理人丛树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告结婚多年，婚后在夫妻双方共同努力下共同购置了上述房产及车辆，在进行产权登记时双方并未约定登记在谁名下产权归谁所有，车辆也因被告经常使用而登记在其名下，现因被告为他人借款300万元提供担保，借款人无力偿还，贵院于2014年11月3日依第三人的申请作出了（2014）元民保字第54-1和54-2号民事裁定，将登记在被告名下的上述财产，以及登记于原告名下且单独所有的位于红山区红旗商厦2021B号商厅一处予以查封，在诉前保全阶段和执行阶段，原告均提出异议申请，但贵院未予采信，告知原告于15日内起诉，执行阶段已对车库予以处分。原告认为，被告所欠之债是因为他人担保产生的债务，并非夫妻共同债务，属于原告财产的部分及原告单独所有的财产依法应得到保护，故向贵院提起诉讼，请求确认位于元宝山区元宝山镇建昌营村八队房产证号为赤房权证元字第141**号楼房一处，位于红山区东城办事处龙景小区19号楼01016号车库一处、蒙DXU6**号奥迪车一台为原被告夫妻共同财产，请求确认位于赤峰市红山区红旗商厦2021B号商厅一处为原告单独所有财产。
被告徐忠儒辩称：原告的诉求都符合事实，无异议。
被告天兴公司辩称：2012年10月27日，侯桂兰在第三人处借款人民币300万元，被告徐忠儒进行担保，借款期限至2013年10月26日，借款当时被告和侯桂兰正在实际管理和经营原被告家的赤峰爱丽雅涂料有限责任公司，第三人虽将上述借款打入侯桂兰银行账户，但最终侯桂兰均将上述借款转入被告银行账户，或经被告指示由侯桂兰直接用于原被告家的赤峰爱丽雅涂料有限责任公司的运营费用支出和偿还被告对外借款，由此可见上述借款虽以被告个人名义提供担保，但实为原被告夫妻共同应承担连带责任之债，原被告应以夫妻共同财产向第三人承担连带清偿责任。原告一方面主张登记在被告名下的房产及车辆系原被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产，而另一方面则又主张原被告夫妻存续期间购买的登记在原告名下的红旗商厦2021B号商厅系其个人财产，原告主张自相矛盾，综上原告诉请没有事实及法律依据，且本案系原被告相互串通意在规避执行损害第三人合法权益，请依法驳回原告的请求。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
结婚证一份，建昌营房产证一份证明房产是共同财产，被拍车库的购房合同、发票，奥迪登记证书一份是共同财产。赤峰市元宝山区房产管理中心产籍资料一份，内蒙古自治区赤峰市公安局车辆登记资料一份，证明系共同财产。
被告徐忠儒对原告提交的证据无异议。
第三人天兴公司质证为结婚证不能反映现在婚姻状况；对
建昌营房产证，被拍车库的购房合同、发票，奥迪登记证书，赤峰市元宝山区房产管理中心产籍资料，内蒙古自治区赤峰市公安局车辆登记资料真实性无异议，证明问题有异议。
被告徐忠儒、第三人天兴公司在举证期限内未提交证据。
经审查，原告提交的证据1与本案有关本院予以确认。
通过当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院确认本案事实如下：
原告与被告于1973年9月8日登记结婚。在婚姻关系存续期间，被告徐忠儒自建位于元宝山区元宝山镇建昌营村八队二层住宅一处，面积为249.90平方米，2002年3月22日元宝山区人民政府为被告徐忠儒自建的二层住宅颁发了产权证，证号为赤房权证元字第141**号，房屋所有权人为被告徐忠儒。2011年4月1日，被告徐忠儒与赤峰华都房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告徐忠儒购买位于红山区东城办事处龙景小区西区19号楼01016号车库一处，支付购房款138600元。2009年7月7日在赤峰市公安局对蒙DXU6**号奥迪车一辆于进行登记，登记所有权人为徐忠儒。因被告徐忠儒为他人担保，本院作出（2014）元民保字第54-1和54-2号民事裁定，将登记在被告名下的上述财产，以及登记于原告名下且单独所有的位于红山区红旗商厦2021B号商厅一处予以查封，执行阶段已对车库予以处分。
庭审中原告对确认位于赤峰市红山区红旗商厦2021B号商厅一处为原告单独所有财产另行主张权利。
本院认为，被告取得的位于元宝山区元宝山镇建昌营村八队二层住宅一处以及蒙DXU6**号奥迪车一辆，虽然登记的产权人为被告，但上述财产是原、被告婚姻关系存续期间取得，且双方未对上述财产进行书面约定为个人财产，故上述财产为夫妻共同财产。对于原告主张被告购买位于红山区东城办事处龙景小区19号楼01016号车库一处为夫妻共同财产，因该财产已经在执行阶段进行处分，双方争议的标的物已不存在，故对该请求本院不予支持。对于第三人辩称被告个人名义提供担保，但实为原被告夫妻共同应承担连带责任之债，原被告应以夫妻共同财产向第三人承担连带清偿责任，以及原被告相互串通意在规避执行损害第三人合法权益，因第三人在举证期限内未提供证据予以证实，且与本案不是同一法律关系，故对该辩解本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、位于元宝山区元宝山镇建昌营村八队房产一处楼房（房产证号为赤房权证元字第141**号），蒙DXU6**号奥迪车一台为原告孙景霞与被告徐忠儒夫妻共同财产。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告徐忠儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
代理审判员 高志伟
人民陪审员 唐 莹
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 键
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3171号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：屠吟。
被告：李良忠。
被告：李小琴。
被告：赵阿敏。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告李良忠、李小琴、赵阿敏信用卡纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，诉请：要求被告李良忠偿还信用卡透支本金47691.57元、利息1421.29元、罚息300.27元及自2015年7月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告李小琴、赵阿敏对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告李良忠、李小琴、赵阿敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年3月21日，被告李良忠向原告申领泰隆信用卡，信用额度100000元。同日，被告李小琴、赵阿敏与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告李良忠在250000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年4月12日，被告李良忠领取上述信用卡。截止2015年7月30日，被告李良忠尚欠原告信用卡透支本金47691.57元、利息1421.29元、罚息300.27元，被告李小琴、赵阿敏亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李良忠于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币47691.57元，截止2015年7月30日的利息1421.29元、罚息300.27元，并支付自2015年7月31日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告李小琴、赵阿敏对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，依法减半收取520元，由被告李良忠负担，被告李小琴、赵阿敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1040元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225059501，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 王盈莹
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执83号
申请执行人：胡张柱，男，1955年4月7日生，汉族。
被执行人：山西文一农业开发有限公司。
法定代表人：蔡旭东，任董事长。
本院执行的申请执行人胡张柱与被执行人山西文一农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初1318号民事调解书，确定被执行人山西文一农业开发有限公司给付申请执行人胡张柱人民币710元，被执行人山西文一农业开发有限公司于2018年2月12日前支付申请执行人710元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2017）晋0321民初1318号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贡会如
二〇一八年三月一日
书记员 张晓勇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15628号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜江爱，女，1982年6月4日出生，汉族，住浙江省金华市金东区塘雅镇施塘头村双和路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜江爱信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项65,009.49元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计65,009.49元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01419号
原告杨秋丽。
委托代理人何建军，高陵区148法律服务所法律工作者。
被告杨涛。
原告杨秋丽诉被告杨涛不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨秋丽的委托代理人何建军到庭参加诉讼，被告杨涛经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨秋丽诉称，原告与被告的弟弟杨教会2014年7月2日经法院调解解除婚姻关系，但原告在被告村组的拆迁安置过渡费分配在被告户下由被告领取。故请求判令被告返还原告过渡费20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨涛在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告杨秋丽与被告杨涛的弟弟杨教会2011年依法登记结婚，2014年7月2日经法院调解解除婚姻关系，离婚时杨教会一次性支付给杨秋丽20000元人民币。在原告婚姻关系存续期间，东城坊村八组于2012年3月22日拆迁改造，将杨秋丽安置在以被告杨涛为户主的拆迁安置协议中，自2012年3月至2014年3月给杨秋丽每月发放过渡费300元，2014年4月至2015年5月底每月给杨秋丽发放过渡费800元，由户主杨涛领取。
以上事实，有原告杨秋丽的户口簿、（2014）高民初字第00607号民事调解书、（2014）高民初字第01690号民事判决书、西安经新置业有限责任公司拆迁安置部关于杨秋丽拆迁安置情况的证明等相关证据在卷佐证。
本院认为，拆迁安置过渡费是政府在农村拆迁安置过程中，按政策发放给每个被拆迁户，用于该户在安置房屋交付使用前的租房补贴，按每户人口数以户为单位发放。对原告杨秋丽离婚之前的过渡费，因系家庭成员共同领取并支配，本案不予支持；对杨秋丽离婚之后的过渡费，因双方已经不在一个家庭内共同生活，故户主杨涛应当将杨秋丽2014年7月至2015年5月应得的过渡费8800元返还给杨秋丽。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告杨涛在本判决生效之日起十日内，支付给原告杨秋丽8800元人民币；
二、驳回原告杨秋丽的其他诉讼请求。
如果被告杨涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费300元由被告杨涛承担（原告已预交，被告在履行本判决书时一并支付给原告300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市西安市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
代理审判员 王 泽
人民陪审员 王向东
二〇一六年四月十九日
书 记 员 龚小凤
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初3005号
原告：马某，男，1991年1月18日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：马某甲，（系原告马某父亲），住安徽省萧县。
被告：徐州某某网架幕墙有限公司，住所地徐州北三环华润路
法定代表人：姜某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：霍某，江苏京楚律师事务所律师。
原告马某与被告徐州某某网架幕墙有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，依法适用简易程序审理，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序审理。原告马某的委托诉讼代理人马某甲、被告徐州某某网架幕墙有限公司的委托诉讼代理人霍颖到庭参加诉讼。2017年11月28日，原告马某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费400元（原告已预付），减半收取200元，由原告马某负担。
审 判 长 王 某
人民陪审员 吴某某
人民陪审员 马某某
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郭某某
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3967号
原告：叶加和，男，1979年9月24日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告：吴莲梅，女，1982年5月4日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。
被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地：霞
浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。
法定代表人：齐忠，该公司董事长。
本院在审理原告叶加和、吴莲梅诉被告福建东泰佳业房地产开发有限公司（以下简称“东泰公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶加和、吴莲梅的委托诉讼代理人邓盛良到庭参加诉讼，被告东泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
叶加和、吴莲梅向本院提出诉讼请求：判令东泰公司向叶加和、吴莲梅支付逾期交房违约金，违约金自2016年6月30日起每日按已付购房款986475元的0.01%计至2017年3月30日，之后每日按已付购房款的0.04%计至实际交房之日止。
东泰公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日，叶加和、吴莲梅向东泰公司购买位于霞浦县赤岸大道东侧、霞吕线公路南侧东泰华府商品房10幢2201号房屋，约定购房价款为986475元。双方签订《商品房买卖合同》，其中第八条约定，出卖人应当在2016年6月30日前，将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用。同日双方签订合同补充协议，第3条第6款约定，由于本项目地处沿海，不可预见的台风等恶劣天气将影响施工工期，（买受人同意交房期有三个月时间顺延。叶加和、吴莲梅已于约定交房时间前付清约定的全部购房款986475元。因未能如期交房，东泰公司于2016年11月15日，向东泰华府二期（包括1、2、8、9、10幢商品房）业主承诺，若未能于2017年3月30日前交房，东泰公司公司愿意自2017年3月30日后每逾期一天除按双方合同约定逾期违约金外另外再赔偿购房款总额的万分之三直至交房。因东泰公司至今未能交房，叶加和、吴莲梅遂诉至本院主张逾期交房违约金。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》、补充协议及承诺书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。综合合同第八条及补充协议第三条第六款可以认定，东泰公司应于2016年9月30日前向叶加和、吴莲梅交付约定房屋。东泰公司未能依约按期交房，构成违约，违约金的计算及赔偿已在合同及承诺中明确约定，东泰公司应自2016年10月1日起依约支付违约金。叶加和、吴莲梅依据合同及承诺要求东泰公司承担逾期交房违约金，符合法律规定，可予支持，但超出此范围的赔付主张，因与约定不符，不予支持。东泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建东泰佳业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内向叶加和、吴莲梅支付逾期交房违约金，违约金自2016年10月1日起按已付购房款986475元每日0.01%计至2017年3月30日，之后每日按已付购房款的0.04%计付至实际交房止。
二、驳回叶加和、吴莲梅其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，减半收取1386元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 陈鹏辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李玉琼
附注：一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行审133号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人：王文治，局长。
被执行人：河北虞港房地产开发有限公司，地址平山县平山镇平南路路南。
法定代表人：张建斌。
申请执行人平山县国土资源局于2017年4月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月20日作出的平国土资罚字〔2016〕第1108号行政处罚决定。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局要求强制执行退还非法占用的土地，但未明确退还给谁，如何退还，执行内容不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2016〕第1108号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 玉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第324号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：朱剑涛，身份证住址：广州市海珠区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告朱剑涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持牡丹信用卡（卡号：52×××23），截至2012年12月1日，被告累计欠人民币198711.01元（其中本金109036元，利息73549.92元、滞纳金16125.09元）、美金11968.05元（其中本金4373.64元、利息4486.02元、滞纳金3108.39元）。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币198711.01元、美金11968.05元（暂计至2012年12月1日，从2012年12月2日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2007年7月10日，被告向原告填写申请表申领牡丹白金卡，并在申请人一栏处署名，声明本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约和协议书的规定。在该申请表背面所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》中约定，被告保证向原告提供的所有申请资料真实、可靠，并同意原告向有关部门、单位和个人调查了解被告有关资信、财产等情况；被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；被告可按照发卡机构对帐单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款期日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等。被告的申请经原告审核后，向被告发出了卡号为52×××23的牡丹信用卡。被告在持卡使用过程中出现透支欠款而未能归还，截至2012年12月1日，被告尚欠原告人民币账户透支款198711.01元（其中本金109036元，利息73549.92元、滞纳金16125.09元）；美元账户透支款11968.05美元（其中本金4373.64元、利息4486.02元、滞纳金3108.39元）。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是牡丹信用卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，被告在使用牡丹信用卡出现透支欠款时，即与原告产生借贷关系，现被告未能按照约定的期限归还透支欠款本息给原告构成违约，故被告应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱剑涛向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款人民币本金109036元及利息、滞纳金（截至2012年12月1日的利息为73549.92元、滞纳金为16125.09元）；美元欠款本金4373.64美元及利息、滞纳金（截至2012年12月1日利息为4486.02美元、滞纳金为3108.39美元）；上述利息、滞纳金从2012年12月2日起按《牡丹卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5389元，由被告朱剑涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 薛桂玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 彭 洪
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审354号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人高印合，男，汉族，1961年4月15日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市皇庄镇洼子村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2012）第09043号行政处罚决定书一案，本院于2016年03月17日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月十一日
书记员 徐维民
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3662号
原告浙江瑞安农村合作银行。
负责人郑锋。
委托代理人（特别授权代理）叶余平。
被告林加实。
本院受理原告浙江瑞安农村合作银行与被告林加实信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2013年12月11日以被告下落不明且无财产为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费267元，予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年十二月十一日
书记员 周旭昊
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第394号
申请执行人路玉臣
被执行人宋千涛
被执行人黄福礼
本院依据已发生法律效力的（2014）定民初字第620号民事判决书，于2014年7月9日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。现查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人又不能提供可执行财产的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2014）定民初字第620号民事判决书的执行。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王传省
二〇一四年十月二十三日
书记员 魏衍豪
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第394号
申请执行人路玉臣，男，1973年11月26日出生，住定陶区。
被执行人宋千涛，男，1980年9月28日出生，住定陶区。
被执行人黄福礼，男，1954年9月18日出生，住定陶区。
本院在执行路玉臣申请执行宋千涛债权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）定民初字第620号民事判决书，于2014年7月9日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。现查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人又不能提供可执行财产的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2014）定民初字第620号民事判决书的执行。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王传省
二〇一四年十月二十三日
书记员 魏衍豪
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)定执字第394号申请执行人王玉卿，女，1957年6月11日出生，汉族，住所地定州市西城区，证件号码132439195706110625。申请执行人王玉卿，女，1957年6月11日出生，汉族，住所地定州市西城区，证件号码132439195706110625。被执行人赵志生，地址定州市。被执行人杨红芹，地址定州市西城区。被执行人赵志生，地址定州市。被执行人杨红芹，地址定州市西城区。王玉卿、王玉卿与赵志生、杨红芹、赵志生、杨红芹合同、无因管理、不当得利纠纷一案,定州市人民法院(2014)定民初字第1384号已经发生法律效力。由于被执行人赵志生、杨红芹、赵志生、杨红芹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王玉卿、王玉卿于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人赵志生、杨红芹、赵志生、杨红芹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王玉卿、王玉卿在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵志生、杨红芹、赵志生、杨红芹新的财产线索，申请执行人王玉卿、王玉卿可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 郁二〇一七年九月十四日书记员 吴占银
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)定执字第394号王玉卿，女，汉族，1957年6月11日出生，住所地定州市××西关北街社区，联系电话手机号码。赵志生，男，汉族，1965年3月21日出生，住所地定州市风景城小区，联系电话无。；杨红芹，女，汉族，1970年7月1日出生，住所地定州市××西××街，联系电话131××××8057。本院在执行王玉卿与赵志生、杨红芹其他民事中，被执行人无可供执行财产，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院作出的生效判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 郁二〇一七年三月二十三日书记员 吴占银
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民特5号
申请人：陈杰，男，1981年8月30日出生，汉族，高青县人，住高青县。
申请人：王敏，男，1968年11月6日出生，汉族，高青县人，住高青县。
本院于2017年1月20日立案受理申请人陈杰与王敏关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年1月19日经高青言灵人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人王敏欠陈杰现金8万元，自协议达成之日起，5日内一次性还清借款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈杰与王敏于2017年1月19日经高青言灵人民调解委员会主持调解达成的高调[2017]004号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张兆林
二〇一七年一月二十日
书记员 孙晓晓
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涪民初字第2453号
原告：谭廷君，男，生于1968年8月16日。
原告：孙国平，女，生于1969年3月19日，系谭廷君之妻。
二原告的委托代理人：张建福，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：绵阳市金佳房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市绵州路南段338号。
法定代表人：何琴，该公司董事长。
委托代理人：罗绍华，该公司职员。
委托代理人：安思洁，四川科通律师事务所律师。
被告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢。
法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。
委托代理人：何泽勇，该公司职员。
委托代理人：陈勇，该公司职员。
原告谭廷君、孙国平诉被告绵阳市金佳房地产开发有限责任公司、四川长城恒昶物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭廷君，二原告的委托代理人张建福，被告绵阳市金佳房地产开发有限责任公司的委托代理人罗绍华、安思洁，被告四川长城恒昶物业服务有限公司的委托代理人何泽勇、陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2009年7月13日，原告与第一被告签订购房协议，约定购买其公司开发的位于绵阳市涪城区南河路附30号“城南名著”楼盘的＊幢＊单元＊楼＊号住房一套。2010年12月28日，原告与第二被告签订《前期物业服务协议》。原告投入8.3万元装修后入住。2011年9月26日，原告经相邻业主告知，家里可能被水淹，原告立即从盐亭赶到绵阳，发现家里被下水道倒灌污水淹没，污水已从门缝里流到了公共过道。原告立即通知第二被告处理，但家里地板、门框及部分家具都被污水浸泡。原告为修复装修，共损失16100元。并且因系污水浸泡，臭气一时无法消除，致使在绵阳七中读书的儿子无法在此居住，不得已而租住他人房屋。2012年7月6日邻居告知家里可能又被水淹，原告赶到后发现比上次更严重。后立即要求第二被告疏通。第二被告疏通后原告向绵阳电视台等媒体投诉，经第二被告和第一被告及绵阳电视台记者一起查看现场，分析原因：由于该栋房屋已经有数十户业主家里出现污水倒灌现象，均有不同程度的损失，故一致认为系第一被告建设施工过程中，对污水排水管道设计不合理，导致排污下段水管经常堵塞，从而导致污水倒灌。同时因第二被告对排污管道疏通不畅、处理不及时等综合原因，导致原告房屋、家具及装修等损失73200元。现两被告就赔偿事宜互相推诿，未能达成一致。请求人民法院判令被告：1、赔偿财产损失共计89300元；2、排除该栋房屋排水系统潜在的堵塞危险；3、全部诉讼费由被告承担。
被告绵阳市金佳房地产开发有限责任公司辩称：原告与第一被告之间是商品房买卖合同，与第二被告之间是物业服务合同，属于两个不同的法律关系，不存在共同侵权，原告应当分开起诉。案涉楼盘的设计和施工均符合国家规范，造成排污堵塞存在多种原因，不能确定本公司应当对原告的损失承担责任。
被告四川长城恒昶物业服务有限公司辩称：我公司不可能每天去业主家里检查下水道是否堵塞。2011年9月24日下午是我公司人员发现原告家里被淹，并通过原告邻居与原告取得联系。我公司及时进行了疏通处理，将排污管断开发现有水泥块、水泥沙、卫生巾等杂物，我公司还垫付了处理费用474元。2012年7月6日，原告打电话报修后，我公司再次组织疏通。我公司尽到了物业公司的义务和责任。我公司不清楚房屋质量是否有问题，但根据相关规定，在保修期内的质量问题应由修建公司承担。
经审理查明：被告绵阳市金佳房地产开发有限责任公司开发建设了位于绵阳市涪城区南河路附30号的“城南名著”楼盘。该楼盘工程于2011年4月经绵阳市建设局竣工验收合格。经竣工验收，该楼盘排水工程全部合格，其中“通球试验”、“灌水试验”、“生活污水塑料管道的坡度”等项目全部合格。被告四川长城恒昶物业服务有限公司为该楼盘提供前期物业服务。
二原告于2009年购买案涉“城南名著”＊栋＊单元＊楼＊号房屋，并于2011年对该房屋进行了装修。2011年9月24日、2012年7月6日，因下水管道堵塞，卫生间污水两次返入原告房屋内，两次均造成屋内部分装修、家具损坏。在得知管道堵塞情况后，被告四川长城恒昶物业服务有限公司均及时采取措施进行了疏通。庭审后，原告申请对本案所涉房屋管道设计及质量进行鉴定，本院随即将相关鉴定材料送交四川中机建设工程质量检测中心。后该中心催促原告预交鉴定费用，但是原告拒不缴纳，导致鉴定工作无法实施完成，该中心遂于2013年2月1日将鉴定材料退回。
上述事实，有当事人陈述、突发事件处理情况记录表、房屋买卖合同、前期物业服务协议、竣工备案证书、竣工验收资料、审查报告、设计图、说明、照片等证据证明，并经庭审质证核实在卷。
本院认为：二原告与被告绵阳市金佳房地产开发有限责任公司所签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，原告缴纳了购房款，被告绵阳市金佳房地产开发有限责任公司按照合同约定向原告交付了合格房屋，双方均履行了自身的合同义务。原告房屋内给水管道第一次出现堵塞问题是发生在交房后的十个月后，物业公司在疏通时发现管道堵塞物为生活垃圾等残渣。因原告拒绝预交房屋管道质量鉴定的鉴定费用，导致鉴定工作不能完成，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。因原告未能提供本案所涉房屋堵塞系绵阳市金佳房地产开发有限责任公司管道设计及质量存在问题的相关证据，故原告主张被告绵阳市金佳房地产开发有限责任公司承担侵权责任的请求不能成立，本院不予支持。
被告四川长城恒昶物业服务有限公司在得知原告房屋内发生堵塞情况后，及时采取措施进行了疏通处理，说明物业公司已经按照《前期物业服务协议》之约定履行了对业主即本案原告的相关义务。原告未能提供证据证明其房屋内出现堵塞系物业公司造成，且物业公司在排水管出现堵塞后，及时履行了的疏通义务。因此，原告主张被告四川长城恒昶物业服务有限公司承担侵权责任的请求不能成立，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谭廷君、孙国平的诉讼请求。
本案案件受理费2025元，减半收取1012元，由原告谭廷君、承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 冯安石
二〇一四年一月二十日
书记员 勾虹力
附相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8478号
原告李景波，男，1989年7月7日生，汉族，住安徽省寿县。
被告上海佑奇包装材料有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第一幢C297室。
法定代表人秦辉。
被告王存兵，男，1974年1月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇朝阳南路588、590、592、596号。
法定代表人刘倩。
原告李景波诉被告上海佑奇包装材料有限公司（以下简称佑奇公司）、王存兵、英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李景波到庭参加诉，被告佑奇公司、王存兵、英大保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李景波诉称，2016年10月24日9时20分许，被告王存兵驾驶被告佑奇公司所有的车辆沪Ｄ×××××重型货车在姑苏××由北向南出厂门时疏于观察，与由东向西正常行驶的其驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车相撞，造成其车辆损坏，经交警部门认定，被告王存兵负事故全责，交警部门组织双方调解，被告王存兵始终逃避拒绝赔偿。故其诉至法院，请求判令：1、三被告支付其车辆维修费1200元，其中被告英大保险公司在保险责任范围内承担责任；2、被告承担本案诉讼费用。
被告佑奇公司、王存兵均未作答辩。
被告英大保险公司书面答辩称，被告佑奇公司在其处为沪Ｄ×××××车辆投保了交强险和保险金额为500000元的商业险及不计免赔险，保险期间为2016年8月26日至2017年8月25日，本次事故发生在保险期间内，其对原告主张的1200元予以认可，要求法院依法查明发生事故时车辆驾驶人的相关情况。
经审理查明，2016年10月24日9时20分许，被告王存兵驾驶登记在被告佑奇公司名下的沪Ｄ×××××重型货车在苏州市吴中区木渎镇姑苏路金枫路口东由北向南出厂门时，与由东向西行驶的原告李景波驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车相撞，苏Ｅ×××××损坏。该交通事故经苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，王存兵负事故全部责任。事故发生后，李景波花费汽车维修费1200元。
另查，沪Ｄ×××××车辆向被告英大保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业险及不计免赔险，保险期间为2016年8月26日至2017年8月25日，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有交警部门出具的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、投保信息、简易案件处理单、维修费发票等证据及本院庭审笔录予以佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案原告李景波及被告王存兵均驾驶机动车发生事故，被告王存兵负事故全部责任，原告李景波车损1200元未超出交强险赔偿限额，被告英大保险公司对该款亦予以认可，故该款应由被告英大保险公司在交强险范围内赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李景波人民币1200元；
（上述履行款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费600元，合计人民币1000元，由被告上海佑奇包装材料有限公司、王存兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 华火泉
人民陪审员 顾竞强
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 沈 昀
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1851号
罪犯唐本义，男，1964年9月17日出生，湖南省湘潭市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2011年6月20日作出（2011）雨法刑初字第108号刑事判决，以被告人唐本义犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2010年12月26日起至2015年6月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯唐本义在执行期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动。据此，执行机关认定罪犯唐本义确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯个体改造质量评估年度等次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯唐本义在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐本义在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐本义予以假释（假释考验期至2015年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 贺冀平
人民陪审员 付高潮
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 綦 燕
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第1495号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行。住所地：海
宁市海洲街道海昌南路28号。
代表人：朱明瑞，该行行长。
委托代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。
被告：王宝法，
许村镇塘桥村永联17号。
被告：邬金芬，
市许村镇塘桥村永联17号。
本院在审理原告交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行与被
告王宝法、被告邬金芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2009
年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十一条之
规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行撤回起诉。
本案案件受理费2446元，减半收取1223元，财产保全申请
费1070元，合计2293元，由原告交通银行股份有限公司嘉兴海
宁支行负担。
代理审判员 周群新
二〇〇九年七月二十九日
书 记 员 高莹莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初5922号
原告：刘东风，男，1966年12月9日出生，汉族，建筑商，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：朱月琦，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。
被告：毕晓波，男，1978年8月10日出生，汉族，教师，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。
刘东风与毕晓波侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告刘东风于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东风的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘东风撤诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告刘东风负担。
审判员 范铁良
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡艳君
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第432号
罪犯高平，男，1984年10月17日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地陕西省榆林市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
巴彦淖尔盟中级人民法院于2002年1月21日作出（2002）巴刑初字第3号刑事判决，认定罪犯高平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2002年3月4日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2004年8月6日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2007年4月11日、2008年10月22日、2010年7月14日、2011年11月16日、2013年1月11日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑六年，剥夺政治权利改为七年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2015年2月13日提出减刑一年建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯高平在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在劳动中，能服从分配，听从指挥，完成了监区下达的任务，认真学习文化、政治课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高平在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功7次。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯高平在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高平减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。
（刑期自2004年8月6日起至2017年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 苏丽多
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1227号
申请执行人：德阳市德清锻业制造有限公司
被执行人：德阳市庆祥重型机械设备制造厂
被执行人：王
本院在执行德阳市德清锻业制造有限公司与德阳市庆祥重型机械设备制造厂、王祥定作合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初284号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十一月七日
书记员 曾桂雯
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初5385号
原告：滕俊华，女。
被告：吕殿友，男。
原告滕俊华诉被告吕殿友离婚纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员克李枫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告滕俊华到庭参加了诉讼，被告吕殿友经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实与理由：原告称，原、被告于1973年4月经人介绍相识，于1973年12月28日登记结婚，婚后育有三子（现都已成年并结婚），婚后双方因家庭琐事经常争吵，被告还经常动手，双方已分居八年之久，原告认为，现双方感情已经完全破裂。
被告吕殿友经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。庭前，本院通过通讯电话与被告取得联系，被告表示不同意离婚。
本院经审理查明，原、被告经人介绍于1973年12月28日登记结婚，婚后感情尚可，育有三子并均已成年。现双方为琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致调解不成。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证明、居住证、户口本及原告庭审笔录在案为凭。这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，结婚时间长达三十余年，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，对于原告要求解除双方之间婚姻关系的请求，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告滕俊华的诉讼请求。
案件受理费300.00元（原告已预交），减半收取150.00元，由原告承担，退还原告150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 克李枫
二〇一七年十月十三日
书 记 员 林雨欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1771号
方文青：
你与王皓珠借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2014）开民初字第7743号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王皓珠于2016年3月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向王皓珠支付前三期借款本金2645000元,并支付逾期利息(以5145000元为基数,自2015年7月21日起至实际还款之日止,按月息1%计算)。
二、向王皓珠支付迟延履行期间的债务利息（自2015年7月21日起至实际履行之日止）。
三、负担案件执行费28850元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年三月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2143号
原告：韩桂云，女，1946年11月25日出生，身份证号2323211946********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇勤民胡同**号。
被告：田松涛，男，1971年5月30日出生，身份证号2323211971********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇勤民胡同**号。
原告韩桂云与被告田松涛法定继承纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原、被告系母子关系，原告丈夫田树成于2009年9月10日去世，被继承人田树成生前留有住宅楼房两处，分别位于海伦市护城新村小区1号楼1单元6层中门、面积50.13平方米；护城新村小区1号楼3单元6层中门、面积50.13平方米，原、被告二人系被继承人田树成目前仅有的第一顺序法定继承人，现原、被告因继承该房屋发生争议，诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告丈夫田树成（已故）名下遗产位于海伦市护城新村小区1号楼1单元6层中门、面积50.13平方米住宅楼；护城新村小区1号楼3单元6层中门、面积50.13平方米住宅楼由原告韩桂云继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2153.90元，由原告韩桂云负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力.
审判员 刘树福
二〇一七年九月十一日
书记员 赵雪寒
泉州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）闽05刑申25号
易湖南、易海鸿：
你们因易湖南犯诈骗罪一案，不服福建省南安市人民法院于2014年4月15日作出的（2014）南刑初字第133号刑事判决及本院于2015年6月1日作出的（2015）泉刑终字第728号刑事裁定，以本案诈骗金额应为322449.14元，而不是443845.41元，原裁判认定事实错误，量刑过重等为主要申诉理由，向本院提出申诉。
经审查，原一、二审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的，针对你们提出的申诉理由，现答复如下：
关于你们申诉称，本案诈骗金额应为322449.14元，而不是443845.41元，原裁判认定事实错误，量刑过重的问题。
经查，公安机关于案发后在郭锦梅处扣押到电脑、手机、户名为宋良账号为62×××10的农业银行卡、写有诈骗材料及诈骗银行卡号的笔记本等作案工具，并从被扣押的作案手机中提取到户名为张宝账号为62×××59的中国银行卡、户名为徐信账号为62×××16的农业银行卡等2个银行账户，从被扣押的笔记本中发现户名为蔡奎账号为62×××94的建设银行卡、账号为62×××70邮政储蓄卡、账号为62×××16农业银行卡、户名为郑港账号为62×××50的建设银行卡、户名为文林账号为62×××37的建设银行卡、户名为严浩账号为62×××17的农业银行卡等6个银行账户，共计查获9个涉及诈骗的银行账户；同案犯洪友旺归案后供述上述9个银行账户系其与易湖南用于本案诈骗的银行账户，易湖南在原一审庭审中对在诈骗中使用上述9个银行账户的事实也供认不讳。据此，足以认定易湖南伙同洪友旺使用上述9个银行账户实施诈骗的事实。经核对上述9个账户的银行交易明细，在2013年4月14日至5月8日期间9个账户共有异地汇入款443835.14元，银行交易明细也证实上述银行账户间并不存在相互转账的行为；同时，现有的证据也无法证实另有他人在此期间使用上述银行账户。故原判决认定上述银行账户的异地汇入款443835.14元为本案犯罪数额，依据充分。申诉人易湖南与郭锦梅、易慧鹏伙同他人以非法占有为目的，利用互联网向不特定多数人发虚假邮政语音信息，谎称对方涉嫌包裹藏毒犯罪，以个人账户不安全为由骗被害人将账户上的钱转入其指定账户，涉案金额共计人民币443835.14元，其行为均已构成诈骗罪，属数额巨大。在共同犯罪中，申诉人易湖南系召集者，起主要作用，是主犯；易湖南曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，原一、二审判决、裁定定罪准确，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。故你们申诉称易湖南诈骗金额应为322449.14元，量刑过重等理由缺乏事实及法律依据，不予采纳。
综上，本院认为，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件,不予再审，原一二审裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年十二月二十日
PAGE
泉州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）闽05刑申25号易湖南、易海鸿：你们因易湖南犯诈骗罪一案，不服福建省南安市人民法院于2014年4月15日作出的（2014）南刑初字第133号刑事判决及本院于2015年6月1日作出的（2015）泉刑终字第728号刑事裁定，以本案诈骗金额应为322449.14元，而不是443845.41元，原裁判认定事实错误，量刑过重等为主要申诉理由，向本院提出申诉。经审查，原一、二审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的，针对你们提出的申诉理由，现答复如下：关于你们申诉称，本案诈骗金额应为322449.14元，而不是443845.41元，原裁判认定事实错误，量刑过重的问题。经查，公安机关于案发后在郭锦梅处扣押到电脑、手机、户名为宋良账号为62×××10的农业银行卡、写有诈骗材料及诈骗银行卡号的笔记本等作案工具，并从被扣押的作案手机中提取到户名为张宝账号为62×××59的中国银行卡、户名为徐信账号为62×××16的农业银行卡等2个银行账户，从被扣押的笔记本中发现户名为蔡奎账号为62×××94的建设银行卡、账号为62×××70邮政储蓄卡、账号为62×××16农业银行卡、户名为郑港账号为62×××50的建设银行卡、户名为文林账号为62×××37的建设银行卡、户名为严浩账号为62×××17的农业银行卡等6个银行账户，共计查获9个涉及诈骗的银行账户；同案犯洪友旺归案后供述上述9个银行账户系其与易湖南用于本案诈骗的银行账户，易湖南在原一审庭审中对在诈骗中使用上述9个银行账户的事实也供认不讳。据此，足以认定易湖南伙同洪友旺使用上述9个银行账户实施诈骗的事实。经核对上述9个账户的银行交易明细，在2013年4月14日至5月8日期间9个账户共有异地汇入款443835.14元，银行交易明细也证实上述银行账户间并不存在相互转账的行为；同时，现有的证据也无法证实另有他人在此期间使用上述银行账户。故原判决认定上述银行账户的异地汇入款443835.14元为本案犯罪数额，依据充分。申诉人易湖南与郭锦梅、易慧鹏伙同他人以非法占有为目的，利用互联网向不特定多数人发虚假邮政语音信息，谎称对方涉嫌包裹藏毒犯罪，以个人账户不安全为由骗被害人将账户上的钱转入其指定账户，涉案金额共计人民币443835.14元，其行为均已构成诈骗罪，属数额巨大。在共同犯罪中，申诉人易湖南系召集者，起主要作用，是主犯；易湖南曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，原一、二审判决、裁定定罪准确，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。故你们申诉称易湖南诈骗金额应为322449.14元，量刑过重等理由缺乏事实及法律依据，不予采纳。综上，本院认为，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件,不予再审，原一二审裁判应予维持。特此通知。二〇一六年十二月二十日
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1502行审109号
申请执行人信阳市公安局交警支队浉河勤务大队，地址：信阳市平桥区两庙村。
法定代表人陈浩，队长。
被执行人吕大国，住河南省信阳市浉河区。
申请执行人于2017年05月19日向本院申请强制执行编号：411502-100312044公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被执行人吕大国处罚400元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的编号：411502-100312044公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。
审判长 王剑
审判员 涂丽
审判员 付杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙悦