河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终510号
上诉人（原审原告）：杨子龙，男，1971年7月11日出生，汉族，住河间市。
委托代理人:刘占明，河间华兴法律服务所律师。
上诉人（原审被告）：河间市龙华店乡南太平庄村民委员会。
法定代表人：赵建生，该村委会主任。
上诉人杨子龙、上诉人河间市龙华店乡南太平庄村民委员会（以下简称南太平庄村委会）因租赁合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院(2014)河民初字第1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结
上诉人杨子龙上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨子龙的一审诉讼请求。事实和理由：杨子龙与南太平庄村委会签订的承包合同合法有效，南太平庄村委会应当继续履行合同，向杨子龙交付原太平庄学校房屋，并支付违约金。1、原太平庄学校承包事项，是由村班子成员组织实施的，村支部书记张永钦本人仅是组织者，不是决定者，更没有私自处分村集体财产。张永钦因不是具体行为人，根本构不成无权代理。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，认定承包合同无效，适用法律错误。2、原太平庄学校承包是经过村班子成员研究，村民代表大会同意，以公开招投标的形式进行的，学校对外承包的决定者系村民代表大会，处分者也是村民代表大会，承包程序合法有效。3、杨子龙与南太平庄村委会签订承包合同时，学校上届承包人承包期早已届满，如不重新承包学校，将导致村集体资产极大浪费，房屋闲置或上届承包人继续无偿占用会严重损害全体村民及村集体的合法权益。在这种情况下，重新承包学校，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，反而是保护了全体村民的利益。4、承包合同中加盖有村委会公章，村委会收取了上诉人的承包费，承包合同依法成立并生效，村委会应按照承包合同约定履行自己的义务。
上诉人南太平庄村委员会上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判南太平庄村委会不承担本金5万元及相应利息，或发回重审。主要理由：南太平庄村委会与杨子龙之间不存在借贷关系。
杨子龙向一审法院起诉请求：南太平庄村委会继续履行合同，交付原太平庄学校房屋，支付违约金100000元。
一审法院认定事实：杨子龙系南太平庄村村民。南太平庄村委会于2012年1月16日向杨子龙借款5万元并出具了借贷收据证明一份，并约定其中一万元属无偿使用，另四万元自出具收据之日开始以2分利计算利息，直至还款日为止。双方约定还款日期为2013年5月1日，若南太平庄村委会无力偿还，计算方式不变，原学校处理款优先偿还此项借贷。2012年1月至2015年2月10日，南太平庄村没有村委会。2013年冬，由时任南太平庄村党支部书记张永钦主持，面向全体村民进行公开招标，最后由杨子龙以200001元中标。杨子龙与时任南太平庄村党支部书记的张永钦于2013年12月23日签订承包合同一份，由杨子龙对南太平庄原学校大院进行承包，杨子龙及张永钦在承包合同上签字，并加盖了南太平庄村民委员会的公章。双方约定承包期限自2013年12月23日起至2042年12月22日止，其中年号打印为“2012”，后改为“2013”。双方另约定将2012年1月16日南太平庄村委会向杨子龙借款5万元作为首付款，剩余款项于房屋交付之日一次付清。双方签定上述合同后，南太平庄村委会一直未将约定房屋院落交付杨子龙使用。
一审法院认为，南太平庄村委会于2012年1月16日向杨子龙借款5万元，有杨子龙提交的证据2、3予以证实，故对该借款事实，予以确认。按照交易习惯，双方约定的利息2分利，即每元每月2分的利息。杨子龙提交的证据2中有年号的改动，综合杨子龙提交的证据1、2，应认定该合同签订时间为2013年12月23日，故该合同改动有效。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。因2012年1月至2015年2月10日，南太平庄村没有村委会，且2013年12月23日杨子龙与该村时任党支部书记张永钦签定的承包合同又未得到现村委会的追认，故该承包合同为无效合同。无效的合同，自始无效，杨子龙要求南太平庄村委会交付原太平庄学校房屋并支付违约金100000元的诉讼请求，无事实依据，不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案无效合同涉及的财产系五万元首付款，因该款项系南太平庄村委会于2012年1月16日向杨子龙所借，且约定借款中的四万元以2分利计算利息，直至还款日为止，利息并未违反法律规定，故南太平庄村委会应向杨子龙偿还上述借款及利息。
一审法院判决：一、驳回杨子龙要求河间市龙华店乡南太平庄村民委员会交付原太平庄学校房屋并支付违约金100000元的诉讼请求。二、河间市龙华店乡南太平庄村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨子龙借款本金50000元及借款中本金40000元自2012年1月16日至还款之日的利息，利息以年息24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。诉讼费2300元，由河间市龙华店乡南太平庄村民委员会负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。上诉人杨子龙主张南太平庄村在没有选举产生村委会期间由村党支部代行村委会的职权，发包学校是经过乡政府同意和村民代表大会决议的，对上诉人杨子龙的主张，南太平庄村委会认为杨子龙所说的村民代表大会其中有三个村民代表没有参加，也没有公开。上诉人南太平庄村委会对承包合同上加盖的南太平庄村委会的公章无异议，并认可该村在没有村委会期间村委会的公章由村支部书记张永钦保管。二审审理中，上诉人杨子龙向本院递交书面申请，自愿放弃要求南太平庄村委会支付违约金的诉讼请求。
本院认为，关于2013年12月23日杨子龙与南太平庄村委会签订的承包合同是否合法有效的问题，虽然杨子龙与南太平庄村委会签订承包合同时，该村没有村委会，但承包合同上有时任村支部书记张永钦的签字并加盖南太平庄村委会的公章，因上诉人南太平庄村委会对承包合同上加盖的村委会的公章无异议，并认可南太平庄村在没有村委会期间村委会的公章由村支部书记张永钦保管，且上诉人南太平庄村委会对南太平庄村发包学校是经过村民代表大会决议的事实没有予以否认，只是主张有三个村民代表没有参加会议，再结合一审杨子龙提供的学校招标承包的光盘和张永钦出庭所作证明，能够证实南太平庄村发包学校是经过村民代表大会决议并经过了公开招标，因此应当认定2013年12月23日张永钦代表南太平庄村委会与杨子龙签订的承包合同否合法有效。
关于南太平庄村委会是否向杨子龙借款5万元的问题，南太平庄村委会主张在乡财政所的账目上没有该款项的收入与支出，村委会的账上也没有该笔款项的出入与支出的记载，南太平庄村委会与杨子龙之间不存在借贷关系，该5万元借款是杨子龙与原村支部书记张永钦之间的个人借款，但根据一审杨子龙提供的2012年1月16日南太平庄村委会出具的借贷收据证明，明确写明经党支部村委会研究决定向杨子龙借款5万元用于2011年度结账，证明中还约定了借款利息、还款日期等，该借贷收据证明上加盖了南太平庄村党支部和村委会的公章，因此对南太平庄村委会向杨子龙借款5万元的事实依法应当予以认定，南太平庄村委会以乡财政所及村委会账目上没有该笔款项的收入与支出情况的记载，是村委会内部管理事宜，不影响南太平庄村委会向杨子龙借款关系的成立。因杨子龙与南太平庄村委会签订的承包合同中明确约定太平庄村委会将2012年1月16日向杨子龙借款5万元作为首付款，剩余款项房屋交付之日起一次付清（所借借款利息扣除），因此在杨子龙已经缴纳首付款的情况下，南太平庄村委会应当按照承包合同的约定向杨子龙交付承包学校的房屋，在南太平庄村委会交付学校房屋的同时杨子龙将剩余的承包款一次性付清。因二审审理中，上诉人杨子龙自愿放弃要求南太平庄村委会支付违约金的请求，是杨子龙对其权利的处分，不损害他人利益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省河间市人民法院(2014)河民初字第1342号民事判决；
二、河间市龙华店乡南太平庄村民委员会于本判决生效后30日内向杨子龙交付原太平庄学校房屋，在河间市龙华店乡南太平庄村民委员会交付房屋的同时杨子龙将剩余的承包款一次性付清。
一审案件受理费2300元，由杨子龙承担1000，由河间市龙华店乡南太平庄村民委员会承担1300元；二审案件受理费3350元，由河间市龙华店乡南太平庄村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 珍
代理审判员 程玉玉
代理审判员 孙雅静
二〇一七年三月十六日
书 记 员 姚胜男