wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第991号
原告阳九来。
原告阳庆林。
二原告委托代理人唐秀娟，象山法律服务所法律工作者。
被告陆平。
委托代理人唐桂龙、杨双玮，广西古方律师事务所。
被告张中元。
委托代理人唐桂龙、黄楠，广西古方律师事务所。
本院在审理阳九来、阳庆林诉陆平、张中元合同纠纷一案中，原告阳九来、阳庆林于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳九来、阳庆林在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳九来、阳庆林撤回起诉。
本案案件受理费2038元（原告已预交），由原告承担1019元，余款退回原告。
审 判 员 谢 颂
二〇一三年九月九日
代书记员 陆旻琦
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1256号
原告段冬梅。
委托代理人姚渊，湖南大民律师事务所律师。
被告湖南景泰峰印业有限公司。
法定代表人陈正民。
委托代理人李世林，系该公司法律顾问。
被告益阳市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人施伟春。
委托代理人李科，湖南天声律师事务所律师。
委托代理人黄美玲，湖南天声律师事务所律师。
原告段冬梅（以下简称原告）诉被告湖南景泰峰印业有限公司（以下简称被告景泰峰公司）、益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称被告担保公司）借款合同纠纷一案中，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚渊、被告景泰峰公司的委托代理人李世林、被告担保公司的委托代理人李科、黄美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月11日和10月13日，原告与被告景泰峰公司、被告担保公司签订借款合同，约定被告景泰峰公司通过中介人常宁润和通宝民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称润和通宝公司）向原告借款40万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限均为6个月，月利率为1.5%。被告景泰峰公司借款后未按约定支付利息，至2017年4月21日止尚欠本息共计412000元。被告担保公司在合同中约定承担担保责任。原告诉至法院，请求判令被告景泰峰公司偿还原告借款本金40万元及利息（自2017年2月21日起至2017年4月21日止利息按月利率1.5%计算为12000元）；判令被告担保公司承担连带清偿责任。
被告景泰峰公司辩称，被告景泰峰公司借款属实，尚欠本金和利息金额应据实计算，请法院依法审查。
被告担保公司辩称，本案一方当事人人数众多，应当适用普通程序。本案涉案公司的实际控制人涉嫌非法集资已被刑事羁押，本案应中止审理。如果案涉借款属于非法集资的一部分，案涉借款合同应认定为无效合同，被告担保公司应承担的法律责任应适用借款合同无效的裁判规则处理。被告担保公司出具的担保函，担保金额总额为500万元，目前起诉要求被告担保公司承担保证责任的37案诉讼总标的额超过了500万元，被告中小担公司对超额部分不应该承担保证责任，且个别借款至起诉时尚未到期。对于本案争议的本金是否真实以及约定利率是否合法，因被告担保公司的财务资料已被公安机关查封，无法查证。
经审理查明，2016年4月11日和10月13日，原告与被告景泰峰公司、被告担保公司签订《借款合同》，约定被告景泰峰公司通过中介人润和通宝公司向原告借款40万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限为6个月，借款月利率1.5%，利息按实际借款天数计算，按月结息，逾期加收50%的罚息。合同签订后，原告采取银行转账形式向被告景泰峰公司支付了40万元。原告在庭审中自认，被告景泰峰公司的利息已经支付到2017年2月21日，两被告没有证据证明其在2017年2月21日之后，偿还了借款本息，截止2017年4月21日，被告景泰峰公司尚欠本息共计412000元。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、转账凭证等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告景泰峰公司借款合同关系成立，被告景泰峰公司借得原告资金后，应该承担还款责任，上述债务由被告担保公司承担连带保证责任。被告景泰峰公司逾期偿还借款本息，原告要求被告景泰峰公司偿还借款本息412000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告担保公司对上述债务承担连带清偿责任。本案原告为单个自然人，被告为单一的借款人和担保人，本院适用简易程序审理，符合法律规定。本案单一借贷事实本身不构成非法集资犯罪，且本案事实清楚，不必以其他刑事案件的审理结果为裁判依据。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条的相关规定，判决如下：
被告湖南景泰峰印业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告段冬梅本息412000元，被告益阳市中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7480元，减半收取3740元，由湖南景泰峰印业有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐潮婷
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3559号
原告：应建辉，男，1972年3月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄永明，男，1957年8月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告应建辉与被告黄永明合伙协议纠纷一案，原告于2017年3月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告黄永明支付原告应建辉欠款1760000元，并支付自2015年5月5日起按月利率1%的标准计算的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告应建辉与被告黄永明合伙做铝锭生意，后原告于2014年5月份退出合伙体，经原、被告结算，被告需支付给原告2160000元，并由被告黄永明出具欠条一份，约定月利率1%，于2015年5月份之前付清。后被告仅支付400000元，余款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条、第54条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永明于本判决生效之日起十日内支付给原告应建辉欠款1760000元，并支付自2015年5月5日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24062元，减半收取12031元，由被告黄永明负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄玲玲
二〇一七年五月四日
代书记员 郭金艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初3559号原告：应建辉，男，1972年3月6日出生，汉族，住温岭市。被告：黄永明，男，1957年8月29日出生，汉族，住台州市路桥区。原告应建辉与被告黄永明合伙协议纠纷一案，原告于2017年3月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告黄永明支付原告应建辉欠款1760000元，并支付自2015年5月5日起按月利率1%的标准计算的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告应建辉与被告黄永明合伙做铝锭生意，后原告于2014年5月份退出合伙体，经原、被告结算，被告需支付给原告2160000元，并由被告黄永明出具欠条一份，约定月利率1%，于2015年5月份之前付清。后被告仅支付400000元，余款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第54条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄永明于本判决生效之日起十日内支付给原告应建辉欠款1760000元，并支付自2015年5月5日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24062元，减半收取12031元，由被告黄永明负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄玲玲二〇一七年五月四日代书记员 郭金艳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁力商初字第99号
原告：谢某某。
委托代理人：王某某。
被告：叶某某。
被告：蒋某某。
原告谢某某与被告叶某某、蒋某某为民间借贷纠纷一案
，本院于2010年2月25日立案受理，依法组成合议庭，于2010
年5月26日适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告谢某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告叶某
某、蒋某某经公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告谢某某起诉称，被告叶某某因资金紧张分别于2009
年8月25日和8月26日向原告借款110000元、500000元，共计借
款610000元，其中110000元借款的还款期限为2009年12月25日
，500000元借款的还款期限为1个月，同时被告叶某某承诺如
不归还借款原告可对浙宁房权证宁房字第××号房产作出
处理。借款到期后，被告未按约归还借款，原告多次催讨未果
。现要求两被告归还借款本金610000元，利息自愿变更为自20
10年2月25日起以610000元为本金按中国人民银行同期贷款基
准利率计算至判决确定履行之日，本案诉讼费由被告承担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1、被告叶某某于2009年8月25日出具的借款人为叶某某、借款金额为110000元、还款期限为12月25日的借条一份，拟
证明被告向原告借款110000元的事实。
2、被告叶某某于2009年8月26日出具的借款人为叶某某
、借款金额为500000元、借款期限为1个月的借条一份，拟证
明被告向原告借款500000元的事实。
3、被告叶某某于2009年8月26日出具的还款承诺书一份
，拟证明被告若无力偿还借款，原告有权对浙宁房权证宁房字
第x0035860号房产进行处分的事实。
4、被告户口本复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系的
事实。
被告叶某某、蒋某某未作答辩，亦未提供证据。
因被告叶某某、蒋某某均未到庭，视为放弃对原告所举
证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，主体合格，
内容合法，意思表示真实，应确认合法有效，依法予以保护。
原告诉请的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告蒋某
某不能证明谢某某与叶某某的债务明确约定为个人债务或者夫
妻双方有对婚姻存续期间所得财产归各自所有的约定，该债务
应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款之责，原告要
求两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿将利
息变更为自2010年2月25日起以610000元为本金按中国人民银
行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日，不违反法律规
定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告叶某某、蒋某某于本判决生效后十日内归还原告谢
某某借款本金610000元，并支付相应利息（自2010年2月25日
起以610000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算至
判决确定的履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9900元、保全费3570元、公告费400元，共计
13870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 严雪婷
代理审判员 梁业生
人民陪审员 陈其家
二〇一〇年五月二十六日
代书 记员 葛金芳
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1681号
原告王某某，女，1981年4月28日出生，汉族，住平顶山市。
被告陈某某，男，1979年9月27日出生，汉族，住址同上。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告王某某双方已在民政部门办理离婚手续为由，于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某自愿承担。
审判员 夏宏烨
二〇一五年十二月二十八日
书记员 买艳红
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12320号
原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人：徐建东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐恒，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊先仪，重庆索通律师事务所律师。
被告：舒林，女，1972年11月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：滕兴宇，男，1996年11月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告舒林、滕兴宇物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（重庆）有限公司于2017年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（重庆）有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取41元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一七年一月十五日
书 记 员 蒋 娟
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蠡执字第3号
申请执行人徐勤豹。
被执行人刘炳甲。
被执行人刘双友。
本院在执行徐勤豹与刘炳甲、刘双友为委托合同纠纷一案中，在执行中依法扣划了被执行人刘双友的存款，申请人徐勤豹已支取并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省蠡县人民法院（2014）蠡民初字第623号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靖荣奇
二〇一五年四月十四日
书记员 王立根
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2154号
原告：天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：苏妹。
委托诉讼代理人：秘嘉鸿。
被告：张均，住天津市东丽区。
被告：李明山，住天津市东丽区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告张均、李明山物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市华海物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘晨明
二〇一七年五月十七日
书 记 员 傅 倩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕0302行再1号
原告于贵贤，男，1980年生，汉族，陕西省凤县人，无业，住宝鸡市金台区龙丰村。
被告宝鸡市公安局金台分局卧龙寺派出所，住所地宝鸡市金台区。
负责人马康健，该所所长。
委托代理人张艺瀚，陕西永佳律师事务所律师。
第三人胡雯，1985年出生，汉族，住址不详。
原告于贵贤诉宝鸡市公安局金台分局不服治安管理行政处罚一案，本院一审判决后，原告于贵贤不服提起上诉。宝鸡市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。在重审期间，经原告申请，将被告宝鸡市公安局金台分局变更为宝鸡市公安局金台分局卧龙寺派出所；本院依职权追加利害关系人胡雯为本案第三人。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于贵贤，被告宝鸡市公安局金台分局卧龙寺派出所负责人马康健、委托代理人张艺瀚到庭参加了诉讼。第三人胡雯经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告陈述被诉具体行政行为的主要内容是，2015年1月27日，被告对胡雯做出行政处罚决定书，以查明的2012年8月15日晚，违法行为人胡雯与于贵贤因装修琐事，在宝鸡市兰宝小区南门“零点六一八”装饰店门口发生口角及厮打，致胡雯与于贵贤均受伤的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对胡雯罚款200元。
原告诉称，2012年8月15日晚10时许，其正在面馆吃饭，第三人胡雯因为对之前的装修事宜不满，故意在其店面挑衅滋事，向其碗里吐口水，后双方发生争执。胡雯对其进行辱骂，阻止其关门，同时用带有大铁环的手提包打其头部，致其头部流血不止，口腔内牙齿脱落。后胡雯不仅没有收手，还纠集周刚等五、六人一起滋事，其为了自保随后报警。胡雯经多次传唤但拒不到案，故意逃避处罚，被告也一直对于本起治安案件迟迟不能结案，直到2015年1月27日被告才做出行政处罚决定书，对胡雯处以罚款200元的行政处罚。其认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻微的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的……”，而胡雯蓄意向原告碗里吐口水进行滋事，动机十分恶劣，除了自己殴打原告，还纠结人手帮忙，属于结伙殴打，伤害他人的情形，且致原告头部、牙齿两处轻微伤，其行为完全符合结伙殴打、伤害他人的情形，且伤害后果严重，应对其处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款，但被告仅仅对违法行为人胡雯处以200元罚款，明显在偏袒行为人胡雯，其处罚结果不能与其恶行的严重性相适应。遂诉至法院请求判令撤销被告2015年1月27日作出的行政处罚决定书，并判处被告依法作出处以胡雯二十日拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的行政处罚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告作出行政处罚的事实依据清楚。原告与本案第三人因房屋装修事宜发生口角并相互撕打，均有受伤。被告接到报警后依法出警，并对两人及相关证人做询问笔录，发权利义务告知书、鉴定委托书。通过询问认为原告及本案第三人均有过错，且原告伤情轻微，故被告据此作出行政处罚的事实依据清楚。2、行政处罚得当且未显失公平。原告伤情轻微，且已通过民事诉讼处理。被告依据《治安管理处罚法》第43条、《宝鸡市公安局治安处罚自由裁量权参照执行标准》第43条之规定，认为本案属于情节轻微，可对当事人处以500元以下的情形，故对第三人处200元罚款，处罚得当。法院不应予以撤销及变更。综上，原告起诉无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
第三人未到庭陈述其意见。
经审理查明，2012年8月15日晚，原告与第三人因房屋装修事宜在宝鸡市金台区兰宝小区南门“零点六一八”装饰店门口发生口角及厮打，原告和第三人均受伤。宝鸡市公安局金台分局接警后，将案件移交给其派出机构即本案被告处理。被告受理案件后，于2012年8月16日对原告、第三人及证人李甲勋进行了询问，并向上述三人送达了行政案件权利义务告知书。2013年1月11日，经宝鸡市公安局司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成轻微伤。被告通知第三人进行司法鉴定，但由于第三人长期在异地工作，且一直推诿，未能按要求领取鉴定委托书并进行司法鉴定，后由于第三人变更联系方式，导致失联。2014年12月29日，被告查找到第三人后，第三人明确表示放弃鉴定。2015年1月27日，被告对第三人作出了行政处罚决定书，决定给予第三人罚款200元的行政处罚。该处罚决定书送达原告但未送达第三人。1月29日，被告负责人通过手机向第三人发出短信：“依据治安管理处罚法有关规定，你（胡雯）和于贵贤2012年8月15日打架一案，卧龙寺派出所拟对你作出治安处罚贰佰元。”
上述事实，有宝鸡市公安局金台分局收案登记表、行政案件权利、义务告知书，询问笔录、鉴定委托书、法医学人体损伤程度鉴定书、（2013）金民初字第01562号民事判决书、行政处罚决定书、短信截屏及当事人陈述在卷为凭，并经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”；第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩”。本案被告在2015年1月27日对第三人作出了行政处罚，应当按照上述法律规定，在处罚前告知第三人相关事项，但未予事前告知，而是在事后于1月29日进行“事前”告知；且未告知当事人依法享有的权利，告知内容不全。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”，本案被告在作出对第三人的行政处罚后，未按照上述法律规定向第三人送达。综上，被告的行政行为程序不符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四款规定:“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：“（四）违反法定程序的”，被告的行政处罚决定书应予以撤销，并应重新作出行政行为。原告请求被告作出处以第三人二十日拘留、并处五百元以上一千元以下罚款行政处罚，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四款之规定，判决如下：
一、撤销被告宝鸡市公安局金台分局卧龙寺派出所于2015年1月27日对第三人胡雯作出的罚款200元的行政处罚决定。
二、被告宝鸡市公安局金台分局卧龙寺派出所在本判决生效之日起三个月内针对胡雯和于贵贤于2012年8月15日打架一事重新作出行政行为。
三、驳回原告于贵贤其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告宝鸡市公安局金台分局卧龙寺派出所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 范宝丽
审判员 张斌强
审判员 寇建军
二〇一六年九月二十二日
书记员 王馨娅
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湄刑初字第74号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人田某某，男，1965年出生于贵州省湄潭县，汉族，住湄潭县鱼泉镇。因涉嫌犯盗伐林木罪于2013年12月23日被湄潭县公安局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。2014年5月8日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人田某某犯盗伐林木罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员张雪莲、被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月初，被告人田某某未经同村被害人方某某的同意，便用随身携带的锯子，将方某某家位于熊家岩处和苏家沟处山林中的11株林木予以砍伐。同月15日，田某某雇请工人搬运砍伐的林木时，被方某某家的家人发现。田某某所砍伐的林木经湄潭县林业局鉴定，林木蓄积为4.2683立方米。2014年4月21日，被告人田某某自愿赔偿了被害人方某某家林木损失5000元，被害人方某某家对田某某的行为予以谅解。2014年4月23日，被告人田某某在其亲属的规劝下，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的证人方某娜、方某、沈某英、龙某、潘某秋、张某寿、王某军、宋某模、王某赤的证言、被害人方某某的陈述、现场勘查笔录、现场图及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、湄潭县林业局《技术鉴定书》、赔偿协议、谅解书、情况说明、湄潭县司法局社区矫正评估意见表、户籍证明、湄潭县公安局鱼泉派出所证明，以及被告人田某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，盗伐林木4.2683立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人田某某主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人田某某认罪态度较好，无前科，系初犯，且积极赔偿被害人的经济损失，其行为已取得被害人的谅解，并主动接受财产刑处罚，本院决定对被告人田某某从轻处罚。综合被告人田某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且在其所居住社区无重大不良影响，可对被告人田某某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人田某某有自首情节，并积极赔偿被害人的经济损失，其行为已取得被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚的量刑意见，以及被告人田某某提出请求从轻处罚的辩护意见，与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘎
二〇一四年五月十五日
书记员 冉丁玉
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第705号
原告武锦壮。
委托代理人常宏毅，山西祁明律师事务所律师。
委托代理人李玉花。
被告武振国。
被告王静，系被告武振国之妻。
原告武锦壮与被告武振国、王静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武锦壮及其委托代理人常宏毅、李玉花、被告武振国、王静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武锦壮诉称，二被告系夫妻关系。被告武振国于2013年开始从原告处购买麸皮，截止2015年2月18日被告累计拖欠原告麸皮款共计44780元。对此欠款原告多次向被告催要，但其均以资金紧张为由拖欠拒付，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告麸皮款共计44780元及利息2000元。
被告武振国、王静辩称，被告在原告处购买过麸皮等，但欠款数额没有原告说的那么多，原告帐本上的字是被告武振国写的，但双方未进行对帐，而是原告说欠多少，被告就写了欠多少，但对欠款数额有异议，应当以原告提供的两联收据且对字迹无异议的为准。被告在给原告写欠款数额后，还过原告部分款项，但原告未给打过收条。对原告说的麸皮等的单价也不认可。
经审理查明，被告武振国与被告王静系夫妻关系。原告武锦壮与被告武振国因买卖麸皮等有业务往来，2013年2月9日被告欠原告21500元，被告武锦壮在原告帐本上写下“今欠到2013年2月9日21500元正”，2015年2月18日，被告武振国在原告武锦壮的帐本上写下“全总欠64780元-20000元2015年2月18日总欠44780元”。此后，双方因该货款的给付及数额发生争执，故原告诉至法院。
另查明，被告武振国在原告处进货，每次进货的数量均有红、黑两联收据，收据上只写明数量，未写明价格，红联为原告武锦壮留存，黑联由被告武振国给拌料的工人，原告根据收据的情况将数额及单价在记帐本上登记计算后，被告武振国在其账本上写明欠款数额。
原告武振国为证明自己的主张，共提供收据25张，25张票据总金额经原告计算为56282元，加上2013年前欠21500元，共计欠款77782元。被告武振国分别于2014年1月30日付6000元，2014年4月6日付1000元，2014年5月31日付3000元，2014年6月26日付3000元，2015年2月18日付20000元，共计支付了原告33000元，剩余44780元被告武振国未支付。原告提供的25张收据中有24张为红联，1张为黑联，黑联为3月28日收据，记明内容为麸皮3200斤、稻壳740斤、滑石粉90元、工钱70元、水200斤，此张收据总价为3567元；原告提供的4月17日收据有未复写的加写部分，为麸皮1360斤、稻壳610斤、滑石粉300斤、水100斤，加写部分金额为1587元；6月20日收据交款人为王飞，金额为2219元，被告武振国辩称非其本人书写，原告也认可此收据并非被告本人书写。对上述收据被告武振国不予认可。对原告提供的其余收据，被告在庭审中提出异议，并口头提出笔迹鉴定申请，但未在本院规定时间内向本院提出书面申请，也未进行鉴定。
上述事实，有原告提供的收据25张、原告记帐本及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间因买卖麸皮等产生业务往来，被告为此欠原告货款为本案基本事实，原、被告对此无异议，但对欠款数额及给付数额双方陈述不一，导致诉讼；原告为证明其主张，提供了被告在原告记帐本上所写欠款金额和收据25张作为证明，可证明被告武振国欠其货款的基本事实，但原告提供的收据中有24张为红联，1张为黑联，双方结算应统一以红联或黑联进行结算，被告对此提出异议，本院认为被告所提异议符合双方交易习惯和结算规则，故对该黑联所载金额不予认定；原告提供的4月17日收据加写部分不符合双方交易习惯，被告也不予认可，故对此收据中的加写部分金额本院予以扣除；原告提供的6月20日收据并非被告本人书写，原告也无证据证明该收据记明的麸皮等系被告使用，故对此收据所载金额本院不予认定；被告武振国在原告武锦壮帐本上书写欠款数额应视为对其所欠货款的结算，扣除上述三张收据金额后，被告武振国欠原告武锦壮货款应为37407元；被告武振国辩称25张收据中有部分并非其本人书写，但未进行笔迹鉴定，且被告在原告记帐本上书写欠款金额的行为也应视为对双方欠款事实的认可，虽然个别票据因存在合理怀疑排除，但不能否认双方以收据结算的事实，故对被告武振国此辩称理由本院不予支持；被告武振国辩称对原告计算的麸皮等价格不认可，但其并未提供业务往来时双方对价格的商定情况，也未提供证据足以证明原告计算价格偏高，从双方以往的交易记录来看，因单价浮动不定，以往结算均以记帐本上记录的价格进行结算，故对双方诉争的货物价格也应以记帐本上计算为准，故对被告此辩称理由本院不予支持；被告武振国辩称其在2015年2月18日后还偿还过原告款项，但并未提供证据，原告对被告此陈述予以否认，故对被告此辩称理由，本院不予支持；该业务行为虽在被告武振国与原告武锦壮之间发生，但被告王静与被告武振国为夫妻关系，该欠款行为发生在夫妻关系存续期间，故对该欠款二被告均应承担偿还责任；原告诉请的利息损失，因双方未对利息予以约定，故对原告此项诉请，本院不予支持。综上，原、被告之间欠款事实清楚，对原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告武振国、王静在本判决生效之日起十日内共同偿还原告武锦壮货款37407元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，由原告武锦壮负担147元，由被告武振国、王静负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王成武
审 判 员 陈希芳
人民陪审员 郭建辉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 丁丽芳
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执保189号
申请保全人：长春市瀚霖的士管理有限公司，住所长春市高新开发区光谷大街2008号32栋。
法定代表人：杨洪伟，经理。
被保全人：田福，男，汉族，1970年8月27日生，住长春市朝阳区。
关于申请保全人长春市瀚霖的士管理有限公司与被保全人田福租赁合同纠纷一案，案号为（2017）吉0193民初2143号号，办案人为唐虹梅。
保全案件于2017年12月1日立案移送后，2017年12月8日查封申请保全人长春市瀚霖的士管理有限公司名下一台车辆车籍，查封期限为两年，自2017年12月8日起至2019年12月7日止。2017年12月日冻结吉AZ94**在长春市地方道路交通运输管理局出租汽车管理处2016年燃油补贴人民币18427.20元，冻结期限为一年，自2017年12月日起至2018年12月日止。
现已保全完毕，对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 贾凯宇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2263号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王泉涌，男，1968年7月21日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：蔡志革，男，住北京市丰台区，由北京远通有限责任公司推荐。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仇光跃，男，1960年9月27日出生，住北京市密云区。
一审被告：陈德兴，男，1975年1月21日出生，住福建省莆田市。
再审申请人王泉涌因与被申请人仇光跃及一审被告陈德兴房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王泉涌申请再审称，（一）一审判决认定事实存在严重错误。陈德兴贷款购房不存在政策上的障碍，且不能贷款的信用问题只是仇光跃的单方说法，没有证据佐证。该房屋贷款购房人是王泉涌，而非他人。一审法院没有证据证明是陈德兴借名王泉涌贷款。陈德兴的20万元收条和仇光跃与陈德兴2006年12月31日签订的付款协议不能证明借名买房的事实。（二）一审判决适用法律错误。一审判决仇光跃与陈德兴签订的房屋买卖合同合法有效是错误的，没有事实和法律依据。涉案房屋的登记人是王泉涌，依据物权法的规定，确定房屋的权属应当依据权属登记。（三）二审维持一审判决的理由没有法律依据。二审判决后出现了新证据，足以证明陈德兴将房屋卖给了王泉涌。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，根据查明的事实并结合借款协议以及房屋买卖合同等证据能够证明，王泉涌与仇光跃对于涉案房屋的实际所有权人为陈德兴以及陈德兴借用王泉涌名义进行贷款均已明知。涉案房屋虽登记于王泉涌名下，但本案现有证据表明上述房屋系陈德兴借用王泉涌名义购买，陈德兴为该房屋实际权利人。陈德兴将涉案房屋出售给仇光跃，该协议合法有效。仇光跃要求陈德兴以及登记权利人王泉涌协助其办理涉案房屋产权变更手续，符合法律规定。两审法院根据查明的事实所做判决，并无不当。王泉涌提交的证据不足以推翻两审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王泉涌的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2263号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王泉涌，男，1968年7月21日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：蔡志革，男，住北京市丰台区，由北京远通有限责任公司推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仇光跃，男，1960年9月27日出生，住北京市密云区。一审被告：陈德兴，男，1975年1月21日出生，住福建省莆田市。再审申请人王泉涌因与被申请人仇光跃及一审被告陈德兴房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王泉涌申请再审称，（一）一审判决认定事实存在严重错误。陈德兴贷款购房不存在政策上的障碍，且不能贷款的信用问题只是仇光跃的单方说法，没有证据佐证。该房屋贷款购房人是王泉涌，而非他人。一审法院没有证据证明是陈德兴借名王泉涌贷款。陈德兴的20万元收条和仇光跃与陈德兴2006年12月31日签订的付款协议不能证明借名买房的事实。（二）一审判决适用法律错误。一审判决仇光跃与陈德兴签订的房屋买卖合同合法有效是错误的，没有事实和法律依据。涉案房屋的登记人是王泉涌，依据物权法的规定，确定房屋的权属应当依据权属登记。（三）二审维持一审判决的理由没有法律依据。二审判决后出现了新证据，足以证明陈德兴将房屋卖给了王泉涌。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，根据查明的事实并结合借款协议以及房屋买卖合同等证据能够证明，王泉涌与仇光跃对于涉案房屋的实际所有权人为陈德兴以及陈德兴借用王泉涌名义进行贷款均已明知。涉案房屋虽登记于王泉涌名下，但本案现有证据表明上述房屋系陈德兴借用王泉涌名义购买，陈德兴为该房屋实际权利人。陈德兴将涉案房屋出售给仇光跃，该协议合法有效。仇光跃要求陈德兴以及登记权利人王泉涌协助其办理涉案房屋产权变更手续，符合法律规定。两审法院根据查明的事实所做判决，并无不当。王泉涌提交的证据不足以推翻两审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王泉涌的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年七月二十八日书记员  张 艳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4972号
原告：福建省石狮市远东房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市濠江路假日大厦七楼。统一社会信用代码：91350581717322146F。
法定代表人：叶春阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告：蔡清棉，女，1965年5月5日出生，汉族，住福建省石狮市，
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。
负责人：许文足，该分行行长。
原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司与被告蔡清棉、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司于2017年9月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司撤诉。
审判员 叶 青
二〇一七年九月十三日
书记员 杨瑜瑜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5860号
原告王中，男，1958年12月13日出生。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人何涛，男，1967年11月9日出生。
委托代理人王鹤，男，1988年6月28日出生。
原告王中与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋玉希独任审判，公开开庭进行了审理。原告王中，被告�创公司的委托代理人何涛、王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王中诉称：2010年5月16日，原、被告依房屋拆迁许可证签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，在第二条第一项中阐明甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2012年1月9日，原告回迁入住现房屋，时至今日被告未给原告办理房屋产权证，经与被告协商一年多未果，为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告为原告办理上奥世纪中心××号楼××座××单元××号房屋的产权证；二、诉讼费由被告承担。
被告实创公司辩称：我们公司前期已经履行了相关义务，因为房屋是拆迁面积置换，有部分面积是超出部分，大部分没有交钱，没有销售合同，无法做网签，建委无法办理，我们也一直在协调，但是无果，希望法庭可以判决予以确认。
经审理�明：2010年5月16日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与王中（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所××楼××单元××号，建筑面积58.2平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××楼××座××单元××号，建筑面积103.59平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计6428元�
上奥世纪中心7号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路87号院7号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路87号院7号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该7号楼的房屋所有权证。王中现已入住北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋，该房屋实测建筑面积为108.95平方米。王中表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有向原告交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并交付原告，现被告已完成房屋初始登记，具备为原告办理房屋所有权证的条件，故原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告王中办理位于北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后二十日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋玉希
二〇一六年五月三日
书 记 员 姚东方
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第655号
原告仙居县农村信用合作联社，住仙居县穿城中路21号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告王和堂，仙居县安岭乡章横岭村；吴华玲，
仙居县横溪镇健康路41号（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。原告：仙居县农村信用合作联社；被告：王和堂，吴华玲
（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成
合议庭（或依法由审判员马荣伟独任审判），公开（或不公开）开
庭进行了审理。原告：仙居县农村信用合作联社，其诉讼代理
人；被告：王和堂、吴华玲，其诉讼代理人：；第三人：，其
诉讼代理人：
（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告仙居县农村信用合作联社诉称，
（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告王和堂、吴华玲辩称，
（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，
（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，
（写明判决的理由）。依照
（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
人民法院。
审判长 马荣伟
马荣伟
郦士宝
二〇〇九年九月二十二日
书记员张鑫伟
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终656号
抗诉机关郑州市金水区人民检察院。
原审被告人陈新，女，1997年12月19日出生于河南省正阳县，汉族，中专文化程度，学生，住正阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年12月13日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年12月19日被该局取保候审，2017年4月24日被郑州市金水区人民法院取保候审。
辩护人梁锋，河南格东律师事务所律师。
郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人陈新犯妨害公务罪一案，于2017年7月17日作出（2017）豫0105刑初344号刑事判决。郑州市金水区人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员张海舰、胡荣亮出庭支持抗诉，原审被告人陈新及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年12月13日6时许，被告人陈新酒后在郑州市金水区某A座24楼因琐事与人发生争执，民警赶到后，被告人陈新暴力抗拒民警郑某、张某的执法并辱骂、殴打该两名民警，造成该两名民警不同程度受伤。
原判认定上述事实的证据，有被告人陈新的供述，证人郑某、张某、韩某等人的证言，辨认笔录及照片，人民警察证复印件及工作证复印件，到案经过，户籍证明等。
根据以上事实和证据，原审以妨害公务罪判处被告人陈新拘役五个月，缓刑六个月。
郑州市金水区人民检察院抗诉称，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定，暴力袭击正在执行职务的人民警察，依照规定从重处罚。原判在量刑时未考虑此从重情节，属于适用法律错误，导致量刑不当。郑州市人民检察院支持该抗诉意见。
辩护人辩护称原判适用法律正确、量刑适当，应予维持。
经二审审理，查明的事实及证据与一审相同，且证据经一、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
二审另查明，被告人陈新现为河南某职业学院在校学生，认定该事实的证据有陈新提交的河南某职业学院出具的高校在校证明予以印证。
关于抗诉意见，经查，《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款规定，暴力袭击正在执行职务的人民警察，依照第一款规定从重处罚。原审判决在认定该情节后未将之表述为从重处罚情节不当，应予纠正。上诉人陈新系在校学生，其犯罪时情节、手段、后果一般，并且具有认罪、悔罪表现，原判对其量刑适当，故关于原判量刑不当的抗诉意见不能成立，不予支持。辩护人的相应辩护意见成立，予以支持。
本院认为，原审被告人陈新以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审判决。
审判长 李传芳
审判员 何 军
审判员 王新茹
二〇一七年十一月七日
书记员 秦 朋
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更379号
罪犯何开政，男，1959年6月29日出生，汉族，四川省巴中市人，大专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2013年11月5日作出（2013）巴州刑初字第195号刑事判决，以被告人何开政犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月。
在刑罚执行过程中，本院于2017年3月22日裁定对罪犯何开政减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯何开政在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯何开政服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
同时查明，罪犯何开政被评为2016年度监狱级劳动改造积极分子。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯何开政服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯何开政减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年9月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
人民陪审员 杨志高
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 邓茳天
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第0380号
原告黄超。联系电话。
委托代理人朱习峰。
被告邓延洲。联系电话。
被告邓梅。联系电话。
被告贾振堂。联系电话。
原告黄超诉邓延洲、邓梅、贾振堂租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员�光升独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告黄超及其委托代理人朱习峰、被告邓延洲、邓梅、贾振堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄超诉称：2013年8月13日，原被告签订《房屋租赁意向协议》，约定将被告所有的位于宿迁市宿城区龙河镇小康街23号-25号的门面房意向租给原告开超市使用。后原告通过邮政银行转给被告邓延洲现金20万元，并由被告邓延洲打收据为凭。但被告出租的上述租赁意向房屋系违建，被告城管部门查处责令停建，致被告无法交付房屋给原告使用。原告的合同目的无法实现。故原告诉请判令确认房屋意向协议无效，并要求被告返还原告租金20万元及利息（自起诉之日至还清之日止按同期银行贷款利率四倍计算）。本案诉讼费用由被告负担。
被告邓延洲辩称：原告起诉要求返还20万元，同意返还，但因收取原告的20万元已用在我家房屋的建造上了，所以我没有能力返还。对于原告主张的利息损失，我也不应支付。我家房屋虽没有准建手续，但已经盖好。我要求租赁合同继续履行，将我家房屋交付原告租赁使用。
被告邓梅辩称：当时原告说要出40万元用于被告的房屋改造，房屋建造好以后，将改造款抵扣租金，每年抵扣租金1万元。原告只付给邓延洲一家20万元，没有给我和贾振堂。我两家每家出资10万元建造房屋。目前房屋改造到一半，没有准建手续，遇到新城改造，导致房屋无法再继续建造。房屋改造给我家也造成了很大的损失。我没有收到租金，因此我就不应返还，原告向我主张返还20万元无法律依据。对于原告主张的利息损失，我也不同意支付。我方主张将房屋租赁给原告使用。
被告贾振堂辩称：一、合同上并没有约定20万元就是租金，原告也未能举证证实20万元的性质，签�赁协议时，房屋没有建好，因此原告主张20万元为租金不是事实。当时说好了这20万元是建房改造费，房屋改造好以后，冲抵租金。二、原告在交付20万元的时候有通知的义务，但从来没有通知过我和被告邓梅。三、我家本来有房屋，是在旧址上改建。被告邓延洲家是推倒重建的。被告邓梅家是改造。我那房屋没有准建证，只有之前的宅基证和土地使用证。目前房屋建造了一半，无法继续下去。我不同意与被告邓延洲共同偿还20万元。
经审理查明：2013年8月13日，原告与三被告签订《房屋租赁意向协议》，约定：1、三被告将位于宿迁市宿城区龙河镇小康街23号-25号的门面房租给原告开超市使用。2、被告交付的房屋为建钢构屋面（无隔墙）、2000平方米、外墙大白、地砖安装水电到位。3、租期为十年（以原告开业开始计算），租金为每年30万元，一年一付。在签订协议�，三被告并不能即时提供符合交付条件的房屋。2013年8月14日，原告通过邮政银行卡转给被告邓延洲现金20万元。后三被告对约定地点上的房屋进行改造或重建，至今不能提供附合约定条件的房屋，新建的房屋也未获得规划许可、准建许可。原告以被告拟提供的租用房屋系违章建筑，无法交付使用为由，请求确认租赁合同无效，三被告返还租赁费用20万元及利息（自起诉之日至还清之日止，按同期银行贷款利率四倍计算），因而成讼。
以上事实，有原被告提供的《房屋租赁意向协议》、20万元卡转存取款凭证及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
在诉讼中，经本院释明，原告将确认租赁合同无效变更为请求解除合同。
本案争议焦点为：一、租赁合同是否可继续履行。二、原告给付被告邓延洲20万元的性质是否为租金。三、该20万元是否应由三被告返还。
关于�一个争议焦点，原被告签订的《房屋租赁意向协议》，具备房屋租赁合同成立、生效要件且不违反法律规定，为有效合同。但自协议于2013年8月13日签订后至本案审理终结，因被告一直不能提供符合合同约定租赁标准的房屋给原告租用，导致租赁协议无法履行。故原告提出解除合同，于法有据，本院照准。
关于第二个争议焦点，原告给付被告邓延洲的20万元，原告称系预付租金，三被告称为房屋改造款。本院认为，合同对双方的权利义务进行了全面约定。该笔款项为20万元，数额较大，若如被告所辩称，则应在合同中约定，或另行约定。但并无相关条款或约定予以佐证。而原告主张为租金，与合同约定相印证，较为合理，本院予以确认。
关于第三个争议焦点，本院认为，三被告作为合同一方与原告签订房屋租赁合同，三被告之间系合伙关系。被告邓延洲作为合伙人之一，为了合伙之目的，收取了原告租金20万元。现合同已解除，该20万元租金系合伙债务。原告现主张返还，依法应由全体合伙人即本案三被告对该合伙债务20万元承担连带给付责任。被告邓梅、贾振堂辩称没有收到这笔钱，不同意与被告邓延洲共同返还，于法无据，本院不予采信。
关于原告所主张的利息损失，本院认为，原告基于房屋租赁关系向被告给付了租金。因被告违约，合同无法履行，原告主张利息损失，于法有据。原告主张自起诉之日（2014年5月28日）起计算至清偿之日止，不违反法律规定，本院照准。原告主张按同期银行贷款利率四倍计算过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条第二款、第九十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如�：
被告邓延洲、邓梅、贾振堂于本判决生效后十日内返还原告黄超租金20万元及并赔偿利息损失（参照中国人民银行同期贷款利率自2014年5月28日起计算至清偿之日止）。
案件受理费减半收取2150元，由被告邓延洲、邓梅、贾振堂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 韩 光 升
二〇一四年八月四日
书记员 毛晓梅（代）
法律提示：
本判决发生�律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附本院账户：
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初194号
原告胡志杰，男，1957年8月10日出生，汉族。
委托代理人关金龙，山西西厢律师事务所律师。
被告永济市鑫大百货有限公司。
法定代表人庞永智，董事长。
原告胡志杰诉被告永济市鑫大百货有限公司（以下简称：鑫大百货公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡志杰及其委托代理人关金龙到庭参加了诉讼，被告鑫大百货公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡志杰诉称：2014年4月1日，被告鑫大百货公司以需要资金周转为由，向原告借款50000元，并承诺按月息2分计算承担利息，按月支付。被告收到借款后向原告出具借据一份并加盖了该公司的财务专用章。借款后，被告支付过两个月的利息直至2014年7月底，之后经原告多次催要本息未果。现为了维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告鑫大百货公司立即归还原告借款50000元及利息（按2分计算，自2014年8月起至款付清时止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告提供如下证据，拟证明借款事实及利息支付事实：
证据一、2014年4月1日被告鑫大百货公司出具的借据一份；
证据二、中国工商银行股份有限公司出具的借记卡明细清单一份。
被告鑫大百货公司未予答辩。
经审理查明：2014年4月1日，被告鑫大百货公司从原告处借款50000元，并给原告出具借款收据一份，该收据载明：“交款单位：胡志杰、交付方式：现金，人民币伍万元整、￥50000元，收款事由：借款、月息2分、月付方式，2014年4月1日、经办翟巧霞”，该借据上加盖永济市鑫大百货有限公司财务专用章。借款后，被告于2014年8月5日之前支付原告4个月的利息，计4000元。现借款本金及剩余利息未支付。
本院认为：原告胡志杰诉被告永济市鑫大百货有限公司民间借贷纠纷一案，有原告提供的证据在案佐证，被告未予答辩，亦未出庭予以质证，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供的证据予以确认，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。原、被告在借款时未约定使用期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告理应及时返还原告借款50000元。关于原告主张的利息，借款时双方明确约定为月息2分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应自2014年8月1日起，按月息2分计算承担利息，至返还之日止。被告永济市鑫大百货有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永济市鑫大百货有限公司于本判决生效之日返还原告胡志杰50000元借款并承担利息（按月息2分计算，自2014年8月1日起，计至返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告永济市鑫大百货有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 李雪琴
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郭 亭
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6632号
原告：林东卫，男，1982年10月13日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：顾春雷，男，1978年4月12日生，汉族，住启东市。
原告林东卫与被告顾春雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林东卫的委托诉讼代理人沈平到庭参加诉讼，被告顾春雷经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林东卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告及时清偿所欠原告借款本金27000元人民币及银行同类同期贷款利率的四倍从逾期之日起计算至还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月25日向原告借款人民币27000元用于生意周转，约定于2014年10月25日归还，借款逾期未归还按银行同期贷款利率的四倍计收逾期还款利息，同时立下借据。但到期后原告与被告联系，要求其还款，被告以种种理由推搪，2015年曾向原告出具了还款计划，但未履行，现已无法联系，至今未还借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，为维护原告的合法权益，根据相关规定，债权人享有请求债务人给付的权利。请求法院依法支持原告的诉请。
被告顾春雷未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因生意周转于2014年7月25日向原告借款人民币27000元，约定于2014年10月25日归还，同时出具借据约定逾期未归还按银行同期贷款利率的四倍计收逾期利息。但到期后被告未能还款，后又向原告出具了还款计划，但也未履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款理应按约履行归还义务，现被告未按约履行构成违约，应承担相应的民事还款责任。原告主张自逾期之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息系双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告顾春雷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加应诉，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明案件事实上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾春雷于本判决生效之日起十日内归还原告林东卫借款人民币27000元及利息（自2015年8月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费476元（原告已预交），由被告顾春雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费476元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 员 张丽娜
代理审判员 万志伟
人民陪审员 史桂林
二〇一八年一月四日
书 记 员 龚婷婷
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7549号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省克山县，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：梁祖刚，男，1975年1月2日出生，汉族，户籍所在地：四川省隆昌县；现住四川省成都市武侯区。
本院于2017年11月8日适用简易程序依法对原告孙敏与被告梁祖刚民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告孙敏诉请的借款本金18333.33元及相应利息、律师费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告梁祖刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金18333.33元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年7月30日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告梁祖刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，减半收取计324.5元，由被告梁祖刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一七年十一月八日
书记员 唐明伊
庭审记录员王琴
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第246号
原告：万××。
被告：茅×。
本院在受理原告万××诉被告茅×民间借贷纠纷一案中
，根据原告万××的申请，于2008年11月25日作出（2008）虞
民二保字第9号民事裁定书，查封被申请人茅×车牌号为浙d×
××××的奥迪轿车一辆。现原告万××向本院提出申请，要
求解除对茅×车牌号为浙d×××××的奥迪轿车一辆的查封
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第
（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告茅×车牌号为浙d×××××的奥迪轿车一辆
的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周坚昕
二〇〇八年十二月二十四日
书记员 夏玲玲
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第922号
原告李某某。
被告某某餐饮有限责任公司。
法定代表人解某某。
委托代理人刘某。
原告李某某与被告某某餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员敬向琼适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及被告委托代理人刘某均到庭参加了诉讼，被告法定代表人解某某因故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年4月20日达成口头供货协议，约定由原告给被告供应生鲜牛羊肉类产品，被告每月月底结算所欠货款。2013年4月至7月份，原告给被告供应生鲜牛羊肉，被告共欠货款36000元。约定的付款日期到期后，原告找到被告公司的刘某要求按约定结算货款，刘某让原告拉回剩余货物，并写了欠条。原告所供的牛羊肉货款是借贷他人的，每月利息是833.65元，共计3334.6元。诉讼请求：1、判令被告归还拖欠货款36000元；2、判由被告支付原告租车、误工费3000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：原告陈述的事情过程均属实，被告公司同意支付拖欠原告的货款36000元。但因法院查封了某某火锅店的门，店里没有收入，没钱支付。原告要求的租车费、误工费，被告不承担。
经审理查明：2013年4月20日，原告给被告公司所属的365火锅店供应生鲜牛羊肉类产品，口头协议每月月底结算货款。至同年7月份，被告公司共拖欠原告货款36000元未支付。2013年7月17日，被告公司法定代表人解某某母亲刘某作为公司出纳给原告出具了36000元的欠款凭据。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、欠款凭据、被告公司营业执照等材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：被告拖欠原告货款，关系明确、责任清楚，被告辩称公司所属火锅店被法院查封，没有收入支付货款的理由不能成立，被告应支付原告货款。原告诉请的�车、误工费因其未向法庭提供证据证明，故不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告某某餐饮有限责任公司于判决生效后30日内支付原告李某某货款36000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告李某某负担65元，被告某某餐饮有限责任公司负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。交纳上诉案件受理费755元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 敬向琼
�〇一三年九月十六日
书 记 员 穆海全
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4618号
原告：周志林，男，1967年2月1日出生，汉族，住高邮市，
被告：卢海之，男，1976年2月4日出生，汉族，住高邮市，
原告周志林与被告卢海之民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行了审理。
原告周志林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款18万元并承担利息30000元，逾期顺加；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月10日、2014年11月30日被告卢海之急需资金周转，分别提出向原告借款100000元、80000元急用，并保证30天内归还，因被告与原告刚认识的朋友，对被告为人不完全了解，就相信了被告将款项如数给被告，实指望被告能信守诺言，到时把钱给原告，然而借款到期后，被告竟违约，没有向原告支付一分钱后，原告多次向被告催讨，被告找出种种理由搪塞原告，现在连电话都不接了，致原告的合法利益严重受损。综上所述，为了维护原告的利益不受损害，现根据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。
本院经审查认为：原告向本院起诉，未能提供被告卢海之准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告卢海之的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周志林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王云鹏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 冯晓艳
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1084民初4618号原告：周志林，男，1967年2月1日出生，汉族，住高邮市，被告：卢海之，男，1976年2月4日出生，汉族，住高邮市，原告周志林与被告卢海之民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行了审理。原告周志林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款18万元并承担利息30000元，逾期顺加；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月10日、2014年11月30日被告卢海之急需资金周转，分别提出向原告借款100000元、80000元急用，并保证30天内归还，因被告与原告刚认识的朋友，对被告为人不完全了解，就相信了被告将款项如数给被告，实指望被告能信守诺言，到时把钱给原告，然而借款到期后，被告竟违约，没有向原告支付一分钱后，原告多次向被告催讨，被告找出种种理由搪塞原告，现在连电话都不接了，致原告的合法利益严重受损。综上所述，为了维护原告的利益不受损害，现根据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。本院经审查认为：原告向本院起诉，未能提供被告卢海之准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告卢海之的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周志林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  王云鹏二〇一六年十月十九日书 记 员  冯晓艳
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初1207-1号
原告:董在星，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：丁金刚，男，汉族，无职业。
被告：冀阿朋，男，民族、职业不详，住吉林省伊通满族自治县。
被告：冀方春，男，民族、职业不详，住吉林省伊通满族自治县。
原告董在星诉被告冀阿朋、冀方春机动车交通事故责任纠纷一案,董在星于2016年6月6日向本院提出诉讼财产保全申请，要求扣押被告冀方春驾驶的冀阿朋所有的放在长白山公安局交警支队池西大队的小型客车。本院于2016年6月7日作出（2016）吉0621民初1207号民事裁定书，对被告冀方春驾驶的冀阿朋所有的放在长白山公安局交警支队池西大队的小型客车，予以扣押。原告董在星于2016年6月20日向本向申请撤回上述保全措施。
本院认为，董在星申请撤回上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告冀方春驾驶的冀阿朋所有的放在长白山公安局交警支队池西大队的小型客车的扣押。
审判员 张文君
二〇一六年六月二十日
书记员 杨永华
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0621民初1207-1号原告:董在星，男，汉族，无职业，住抚松县。委托代理人：丁金刚，男，汉族，无职业。被告：冀阿朋，男，民族、职业不详，住吉林省伊通满族自治县。被告：冀方春，男，民族、职业不详，住吉林省伊通满族自治县。原告董在星诉被告冀阿朋、冀方春机动车交通事故责任纠纷一案,董在星于2016年6月6日向本院提出诉讼财产保全申请，要求扣押被告冀方春驾驶的冀阿朋所有的放在长白山公安局交警支队池西大队的小型客车。本院于2016年6月7日作出（2016）吉0621民初1207号民事裁定书，对被告冀方春驾驶的冀阿朋所有的放在长白山公安局交警支队池西大队的小型客车，予以扣押。原告董在星于2016年6月20日向本向申请撤回上述保全措施。本院认为，董在星申请撤回上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告冀方春驾驶的冀阿朋所有的放在长白山公安局交警支队池西大队的小型客车的扣押。审判员  张文君二〇一六年六月二十日书记员  杨永华
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初225号
原告：王某某，男，1993年4月14日生，汉族，农民，住昌图县七家子镇街道*组。
委托代理人：陈某某，系昌图县维权法律服务所法律工作者，住昌图县宝力镇街内。
被告：孟某某，女，1996年12月25日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇北洼子村民委*组***号。
委托代理人：孟某某（系被告孟某某姐姐），女，农民，住昌图县七家子镇葛家村民委*组。
被告：孟某某，男，1964年1月23日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇北洼子村民委*组***号。
被告：姜某某，女，1963年10月17日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇北洼子村民委*组***号。
原告王某某与被告孟某某、孟某某、姜某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法适用简易程序，由审判员李哲独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈某某、被告孟某某及其委托代理人孟某某、被告孟某某、姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某与被告孟某某于2014年6月13日未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，同居前，经三被告索要，原告王某某给付三被告彩礼款140000元及一支黄金手镯、一枚黄金戒指、一副黄金耳环；原告王某某与被告孟某某于2016年10月份分居。要求三被告返还彩礼款140000元及一支黄金手镯、一枚黄金戒指、一副黄金耳环。
被告孟某某辩称：原告王某某与被告孟某某未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活、被告孟某某收受原告王某某彩礼款140000元及一支黄金手镯、一枚黄金戒指、一副黄金耳环属实，因彩礼款已全部支出、一支黄金手镯、一枚黄金戒指、一副黄金耳环均在原告处存放，故不同意返还彩礼款及一支黄金手镯、一枚黄金戒指、一副黄金耳环。
被告孟某某、姜某某辩称：被告孟某某、姜某某未参与索要及收受彩礼款，故不同意原告王某某的诉讼请求。
诉讼中，原告王某某向本院提供如下证据：
1证人张某某出庭作证。证人张某某证实，证人系原告王某某与被告孟某某介绍人，经被告孟某某索要，原告王某某分两次给付被告孟某某彩礼款140000元，另过一支黄金手镯、一枚黄金戒指、一副黄金耳环，两次给付彩礼款时孟某某、姜某某均在场。
经庭审质证，被告孟某某对该证人证言提出异议，认为彩礼款是按习俗过的，非索要；被告孟某某提出异议，主张原告与孟某某同居当日被告孟某某娘家陪送1万元。经本院审查，认为原告分二次经介绍人张某某给付被告孟某某14万元彩礼款、一支黄金手镯、一枚黄金戒指、一副黄金耳环、同居当日被告孟某某娘家陪送1万元属实，本院对以上事实予以认定。
2、信誉凭证一份。拟证明购置黄金手镯支出情况（其中手镯有部分是兑换及部分后添加价款7300元所购置）。
经庭审质证，三被告以该证据系假证、黄金手镯不存在兑换所购置的情形提出异议。经本院审查，认为三被告虽主张该证据系假证等，但未提供反驳证据加以证明，故本院对该证据以认定。
诉讼中，被告孟某某、孟某某、姜某某向本院提供如下证据：
1、票据197张。证明被告孟某某用彩礼款支出情况。
经庭审质证，原告以被告提供的证据非正式发票为由提出异议，原告认为被告孟某某主张的上列支出有部分购置属实，但系原告个人支出，非用彩礼款支出。经本院审查，认为被告孟某某提供的购物票据、信誉卡虽非正规发票，但本院根据本案实际情况、双方当事人意见及本地经济水平予以综合确认。
2、医疗票据5张。拟证明被告孟某某因做妊娠术支出医疗费情况。
经庭审质证，原告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告孟某某做妊娠术属实，但该支出系原告母亲另行支出。经本院审查，本院认为，原告虽主张该支出系原告母亲另行出资，但未提供证据加以证明，故本院对该证据予以认定。
经庭审质证、认证，结合双方当事人陈述，本院经审理查明的案件事实：
被告孟某某、姜某某系夫妻关系，系被告孟某某父母。原告王某某与被告孟某某于2014年6月13日未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，同居后无子女。同居前，经介绍人张某某原告王某某给付被告孟某某彩礼款140000元及一支黄金手镯、一枚黄金戒指、一副黄金耳环，其中订婚当日给付彩礼款2万元及一枚黄金戒指、一副黄金耳环，同居前给付被告孟某某彩礼款12万元及一支黄金手镯。原告王某某与被告孟某某于2016年10月份分居。被告孟某某为同居购置衣物等另支出部分彩礼款。原告王某某与孟某某同居期间无存款、无债权、无债务。
另查，原告王某某与被告孟某某同居当日，被告孟某某母娘家陪送1万元。
本院认为：原告王某某与被告孟某某未经婚姻登记机关登记，即以夫妻名义同居生活，违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条二款的规定，本院仅就原告与被告孟某某间财产纠纷予以审理。被告孟某某为同居收受原告彩礼款款、物，返还应当根据双方共同生活时间长短、是否生育子女及对彩礼款支出、本地经济水平予以确认，考虑到被告孟某某做妊娠术及被告孟某某娘家陪嫁款等情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项的规定，被告孟某某对彩礼款应酌情返还。原告主张一支黄金手镯、一枚黄金戒指、一副黄金耳环在被告孟凡宁处存放，被告孟凡宁主张一支黄金手镯、一枚黄金戒指、一副黄金耳环在原告处存放，双方对自己的主张均未举证加以证明，故本院综合予以考虑。因被告孟某某、姜某某未占有、收受彩礼款，故对原告要求被告孟某某、姜某某返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。被告孟某某主张彩礼款已全部支出，即用于购置物品及因患病支出医疗费等，原告王某某予以否认，被告孟某某未提供有效证据予以证明，结合原告意见及本地经济水平，应酌情予以认定。关于被告孟某某主张原告与孟某某同居当日陪嫁款问题，原告已明确承认陪嫁款属实，但主张该陪嫁款已交给孟某某，因未提供证据加以反驳，故对被告孟某某该主张予以认定。综上，依据上述法律规定，判决如下：
一、被告孟某某于本判决生效后立即返还原告王某某彩礼款45000元。
二、驳回原告王某某要求三被告共同返还一支黄金手镯、一枚黄金戒指、一副黄金耳环的诉讼请求；
三、驳回原告王某某要求被告孟某某、姜某某返还彩礼款的诉讼请求。
如果被告孟某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1150由原告王某某及被告孟某某各负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李哲
二〇一七年三月十五日
书记员 明卓
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1224民初225号原告：王某某，男，1993年4月14日生，汉族，农民，住昌图县七家子镇街道*组。委托代理人：陈某某，系昌图县维权法律服务所法律工作者，住昌图县宝力镇街内。被告：孟某某，女，1996年12月25日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇北洼子村民委*组***号。委托代理人：孟某某（系被告孟某某姐姐），女，农民，住昌图县七家子镇葛家村民委*组。被告：孟某某，男，1964年1月23日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇北洼子村民委*组***号。被告：姜某某，女，1963年10月17日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇北洼子村民委*组***号。原告王某某与被告孟某某、孟某某、姜某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法适用简易程序，由审判员李哲独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈某某、被告孟某某及其委托代理人孟某某、被告孟某某、姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原告王某某与被告孟某某于2014年6月13日未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，同居前，经三被告索要，原告王某某给付三被告彩礼款140000元及一支黄金手镯、一枚黄金戒指、一副黄金耳环；原告王某某与被告孟某某于2016年10月份分居。要求三被告返还彩礼款140000元及一支黄金手镯、一枚黄金戒指、一副黄金耳环。被告孟某某辩称：原告王某某与被告孟某某未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活、被告孟某某收受原告王某某彩礼款140000元及一支黄金手镯、一枚黄金戒指、一副黄金耳环属实，因彩礼款已全部支出、一支黄金手镯、一枚黄金戒指、一副黄金耳环均在原告处存放，故不同意返还彩礼款及一支黄金手镯、一枚黄金戒指、一副黄金耳环。被告孟某某、姜某某辩称：被告孟某某、姜某某未参与索要及收受彩礼款，故不同意原告王某某的诉讼请求。诉讼中，原告王某某向本院提供如下证据：1证人张某某出庭作证。证人张某某证实，证人系原告王某某与被告孟某某介绍人，经被告孟某某索要，原告王某某分两次给付被告孟某某彩礼款140000元，另过一支黄金手镯、一枚黄金戒指、一副黄金耳环，两次给付彩礼款时孟某某、姜某某均在场。经庭审质证，被告孟某某对该证人证言提出异议，认为彩礼款是按习俗过的，非索要；被告孟某某提出异议，主张原告与孟某某同居当日被告孟某某娘家陪送1万元。经本院审查，认为原告分二次经介绍人张某某给付被告孟某某14万元彩礼款、一支黄金手镯、一枚黄金戒指、一副黄金耳环、同居当日被告孟某某娘家陪送1万元属实，本院对以上事实予以认定。2、信誉凭证一份。拟证明购置黄金手镯支出情况（其中手镯有部分是兑换及部分后添加价款7300元所购置）。经庭审质证，三被告以该证据系假证、黄金手镯不存在兑换所购置的情形提出异议。经本院审查，认为三被告虽主张该证据系假证等，但未提供反驳证据加以证明，故本院对该证据以认定。诉讼中，被告孟某某、孟某某、姜某某向本院提供如下证据：1、票据197张。证明被告孟某某用彩礼款支出情况。经庭审质证，原告以被告提供的证据非正式发票为由提出异议，原告认为被告孟某某主张的上列支出有部分购置属实，但系原告个人支出，非用彩礼款支出。经本院审查，认为被告孟某某提供的购物票据、信誉卡虽非正规发票，但本院根据本案实际情况、双方当事人意见及本地经济水平予以综合确认。2、医疗票据5张。拟证明被告孟某某因做妊娠术支出医疗费情况。经庭审质证，原告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告孟某某做妊娠术属实，但该支出系原告母亲另行支出。经本院审查，本院认为，原告虽主张该支出系原告母亲另行出资，但未提供证据加以证明，故本院对该证据予以认定。经庭审质证、认证，结合双方当事人陈述，本院经审理查明的案件事实：被告孟某某、姜某某系夫妻关系，系被告孟某某父母。原告王某某与被告孟某某于2014年6月13日未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，同居后无子女。同居前，经介绍人张某某原告王某某给付被告孟某某彩礼款140000元及一支黄金手镯、一枚黄金戒指、一副黄金耳环，其中订婚当日给付彩礼款2万元及一枚黄金戒指、一副黄金耳环，同居前给付被告孟某某彩礼款12万元及一支黄金手镯。原告王某某与被告孟某某于2016年10月份分居。被告孟某某为同居购置衣物等另支出部分彩礼款。原告王某某与孟某某同居期间无存款、无债权、无债务。另查，原告王某某与被告孟某某同居当日，被告孟某某母娘家陪送1万元。本院认为：原告王某某与被告孟某某未经婚姻登记机关登记，即以夫妻名义同居生活，违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条的规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条二款的规定，本院仅就原告与被告孟某某间财产纠纷予以审理。被告孟某某为同居收受原告彩礼款款、物，返还应当根据双方共同生活时间长短、是否生育子女及对彩礼款支出、本地经济水平予以确认，考虑到被告孟某某做妊娠术及被告孟某某娘家陪嫁款等情形，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项的规定，被告孟某某对彩礼款应酌情返还。原告主张一支黄金手镯、一枚黄金戒指、一副黄金耳环在被告孟凡宁处存放，被告孟凡宁主张一支黄金手镯、一枚黄金戒指、一副黄金耳环在原告处存放，双方对自己的主张均未举证加以证明，故本院综合予以考虑。因被告孟某某、姜某某未占有、收受彩礼款，故对原告要求被告孟某某、姜某某返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。被告孟某某主张彩礼款已全部支出，即用于购置物品及因患病支出医疗费等，原告王某某予以否认，被告孟某某未提供有效证据予以证明，结合原告意见及本地经济水平，应酌情予以认定。关于被告孟某某主张原告与孟某某同居当日陪嫁款问题，原告已明确承认陪嫁款属实，但主张该陪嫁款已交给孟某某，因未提供证据加以反驳，故对被告孟某某该主张予以认定。综上，依据上述法律规定，判决如下：一、被告孟某某于本判决生效后立即返还原告王某某彩礼款45000元。二、驳回原告王某某要求三被告共同返还一支黄金手镯、一枚黄金戒指、一副黄金耳环的诉讼请求；三、驳回原告王某某要求被告孟某某、姜某某返还彩礼款的诉讼请求。如果被告孟某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用1150由原告王某某及被告孟某某各负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  李哲二〇一七年三月十五日书记员  明卓
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督581号
申请人：辉南县农村信用合作联社石道河信用社
地址：辉南县
代表人：邵壮，主任。
被申请人：张志红，女，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金80,000.00元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金80,000.00元及利息46,563.39元，共计126,563.39元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张志红在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社石道河信用社所欠贷款本金80,000.00元及利息46,563.39元，共计126,563.39元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：武传有
二〇一六年五月二十二日
书记员 ： 张 斌
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执6275号
申请执行人：李爱琴，女，1953年3月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：南洋联合投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周书平。
申请执行人李爱琴与被执行人南洋联合投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的(2017)沪0107民初18592号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币379711元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，于2017年12月4日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务以及向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经本院向被执行人实际经营地调查查明，被执行人已不再经营。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，除轮候冻结银行账户外，被执行人目前无银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产可供执行。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执6275号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈伟平
审判员 戴明进
审判员 朱海波
二〇一八年五月十日
书记员 单 疌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执6275号申请执行人：李爱琴，女，1953年3月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：南洋联合投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周书平。申请执行人李爱琴与被执行人南洋联合投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的(2017)沪0107民初18592号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币379711元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2017年12月4日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务以及向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经本院向被执行人实际经营地调查查明，被执行人已不再经营。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，除轮候冻结银行账户外，被执行人目前无银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产可供执行。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执6275号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  戴明进审判员  朱海波二〇一八年五月十日书记员  单 疌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执恢字第00037-2号
申请执行人连云港立德资产管理有限公司，住所地连云港市海州区海昌南路130号（与海宁路交界处）全季酒店全季厅。
法定代表人李立霞，该公司董事长。
被执行人连云港市奥强投资经营管理有限公司，住所地连云港市海州区东方花园C-39号。
法定代表人刘广贵。
被执行人刘广贵，男，汉族，1947年8月18日生，住连云港市海州区。
被执行人金玲，女，汉族，1949年4月23日生，住连云港市海州区。
连云港立德资产管理有限公司申请执行连云港市奥强投资经营管理有限公司、刘广贵、金玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）连商初字第0088号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月16日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人财产所在地为连云港市海州区。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
连云港立德资产管理有限公司申请执行连云港市奥强投资经营管理有限公司、刘广贵、金玲金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2015）连执恢字第00037号，执行依据：（2012）连商初字第0088号民事调解书]指令由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 震
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执恢字第00037-2号
申请执行人赵淑云，女，1957年02月25日生，汉族，退休工人，现住辽宁省兴城市龙兴路国际小区**号楼*单元***室。
被执行人郭玉博，男，1969年01月10日生，汉族，现住葫芦岛市南票区台集屯镇长岭沟村北安屯***号。
本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市连山区人民法院（2012）连民三初字第00037号民事调解书，于2013年01月06日向被执行人送达了执行通知书。并责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人没有履行义务。本院依法对被执行人郭玉博所有的坐落于葫芦岛市龙港区文兴路47-14地下车库（套内使用面积20.82平方米）、47-21地上车库（建筑面积24.91平方米）进行了评估和拍卖。经三次拍卖因无人竟买而流拍。申请执行人赵淑云同意以第三次流拍价175，147.92元折抵欠款接收该车库。鉴于(2015)连执异字第00012号执行裁定书已发生法律效率，申请执行人赵淑云对该裁定不服提出申诉，我院审判监督庭尚未作出裁判，暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第的五百一十九条的规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区人民法院（2012）连民三初字第00037号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 吴兴琦
审判员 王 冰
二〇一六年十二月六日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）连执恢字第00037-2号申请执行人赵淑云，女，1957年02月25日生，汉族，退休工人，现住辽宁省兴城市龙兴路国际小区**号楼*单元***室。被执行人郭玉博，男，1969年01月10日生，汉族，现住葫芦岛市南票区台集屯镇长岭沟村北安屯***号。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市连山区人民法院（2012）连民三初字第00037号民事调解书，于2013年01月06日向被执行人送达了执行通知书。并责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人没有履行义务。本院依法对被执行人郭玉博所有的坐落于葫芦岛市龙港区文兴路47-14地下车库（套内使用面积20.82平方米）、47-21地上车库（建筑面积24.91平方米）进行了评估和拍卖。经三次拍卖因无人竟买而流拍。申请执行人赵淑云同意以第三次流拍价175，147.92元折抵欠款接收该车库。鉴于(2015)连执异字第00012号执行裁定书已发生法律效率，申请执行人赵淑云对该裁定不服提出申诉，我院审判监督庭尚未作出裁判，暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第的五百一十九条的规定，裁定如下：葫芦岛市连山区人民法院（2012）连民三初字第00037号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  吴兴琦审判员  王 冰二〇一六年十二月六日书记员  叶 强
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第163号
公诉机关湘乡市人民检察院。
被告人陈铁生。
湘乡市人民检察院以湘检刑诉字（2014）第88号起诉书指控被告人陈铁生犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员刘彦军担任审判长，审判员王爱华、人民陪审员贺曙参加的合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。书记员罗琬星担任记录。湘乡市人民检察院指派检察员李链沈泳洪出庭支持公诉，被告人陈铁生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2013年4月4日14时许，被告人陈铁生在自家责任田劳作时，与被害人陈某因两家相邻责任田打桩划分田界发生矛盾，被告人陈铁生用锄头将陈某头部击伤，造成陈某左侧硬膜外血肿，颅内积气，脑疝形成，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧额、颞、顶骨、左眼眶外、上壁粉碎性骨折、左侧眼睑及头皮组织血肿。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，陈某的损伤系重伤。案发后，被告人陈铁生与被害人陈某达成调解协议，赔偿其经济损失79000元并取得谅解。
该院认定上述犯罪事实的证据有：被害人陈述、书证、勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等。该院认为，被告人陈铁生故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确凿，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提请本院依法判处。
被告人陈铁生对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2013年4月4日14时许，被告人陈铁生在自家责任田劳作时，为责任田划分田界打了二个桩子放在被害人陈某家的田里，陈某将桩子拔掉。之后，在未与被害人陈某发生言语冲突的前提下，被告人陈铁生用锄头将陈某头部击了二锄，致陈某头部受伤，造成其左侧硬膜外血肿，颅内积气，脑疝形成，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧额、颞、顶骨、左眼眶外、上壁粉碎性骨折、左侧眼睑及头皮组织血肿。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，陈某的损伤系重伤。案发后，被告人陈铁生与被害人陈某就民事赔偿问题达成调解协议，赔偿其经济损失79000元并取得谅解。
证明以上事实的证据有：①被害人陈某的陈述，证实其被陈铁生打伤且已获取赔偿的事实；②证人陈1、潘1等人的证词，证实被告人陈铁生打伤被害人陈某的事实；③现场勘验检查笔录、现场图、照片，证实案发现场的基本情况；④湘潭市龙城司法鉴定所法医学鉴定书，证明被害人陈某所受损伤为重伤的事实；⑤调解协议和收条等，证实被告人陈铁生与被害人陈某就民事部分已达成和解协议并取得其谅解的事实；⑥被告人陈铁生的供述，证实其致伤被害人陈某的事实；⑦被告人陈铁生的户籍证明资料，证实其犯罪时系成年人的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人陈铁生对证据的合法性、关联性和客观性不持异议。本院认为，公诉机关提交的证据材料来源合法，内容客观，与本案存有关联性，应依法予以确认，可以作为定案的依据。
本院认为：被告人陈铁生故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人陈铁生犯罪后积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，在法庭上能坦白其犯罪事实，认罪态度好，又系初犯、偶犯，可以从轻处罚。被告人陈铁生因相邻纠纷致伤他人，适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人陈铁生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦军
审 判 员 王爱华
人民陪审员 贺 曙
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 罗琬星
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑。确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执518号
申请执行人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道海印路823、825、827号。
负责人：卓高峰，行长。
被执行人舟山万象建筑特种工程有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道同济路102号202室。
法定代表人：徐海舟。
被执行人徐海舟，男，1969年4月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人舟山万象建筑特种工程有限公司、徐海舟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）浙0903民初3437号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款2599960.10元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人在本辖区内无银行存款、房产、股权等可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，并于2017年6月28日对本院上述调查结果书面表示认可。现申请执行人在本案的债权已实现0元，未实现2599960.10元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执518号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年八月三十日
代书 记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0903执518号被执行人舟山万象建筑特种工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道同济路102号202室。法定代表人徐海舟。被执行人徐海舟，男，公民身份号码330902196904220037，汉族，住浙江省舟山市普陀区沈家门街道蒲湾新村17号109室。本院作出的（2016）浙0903民初3437号民事判决书已经发生法律效力。被执行人舟山万象建筑特种工程有限公司、徐海舟应归还申请人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行款项2599960.10元。因被执行人未自觉履行，本院于2017年3月1日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人舟山万象建筑特种工程有限公司、徐海舟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人舟山万象建筑特种工程有限公司、徐海舟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初9490号
原告深圳市景田食品饮料有限公司，住所地深圳市南山区北环大道龙珠工业区高发科技园3号厂房2-3层，统一社会信用代码91440300192443884R。
法定代表人周敬良。
被告深圳市立华电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道上横朗白云山工业区2栋，统一社会信用代码914403007741445505。
法定代表人吴建成。
第三人深圳市欧兰斯酒店有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区华荣路华侨新村C区1-4栋101-103铺2-8层，统一社会信用代码9144030059569440XB。
法定代表人吴艳红。
本院在审理上述原告深圳市景田食品饮料有限公司诉被告深圳市立华电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海俊
二〇一七年四月二十四日
书记员 范星如
书记员 梁娇梅
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9793号
原告：张娓，女，1984年11月23日生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
原告：岳某1，女，2006年6月5日生，汉族，住址同上。
原告：岳某2，女，2009年1月24日生，汉族，住址同上。
原告岳某1、岳某2法定代理人：张娓（系原告岳某1、岳某2之母），女，1984年11月23日生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
原告：岳存慧，男，1957年1月19日生，汉族，住址同上。
原告：安进梅，女，1963年2月4日生，汉族，住址同上。
五原告委托诉讼代理人：刘宵，北京市正仁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，住所地天津市蓟州区兴华大街22号。
负责人：闻宝玉。
原告张娓、岳某1、岳某2、岳存慧、安进梅与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人刘霄到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张娓、岳某1、岳某2、岳存慧、安进梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告保险合同理赔款100000元；2、诉讼费由被告担负。事实和理由：2017年2月26日7时35分许，在天津市武清区的京津塘高速公路下行下朱庄收费站出口匝道，岳某3驾驶冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号半挂车行驶过程中，发生翻车的交通事故，造成岳某3死亡，车辆损坏。该事故经天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队处理，作出津公交认字【2017】第141702102号道路交通事故认定书，认定岳某3负事故的全部责任。五原告是岳某3的近亲属。岳某3驾驶的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号车在被告公司投保商业险，其中车上人员责任保险（司机）保险限额为10万元，并附加不计免赔保险，保险期间从2016年9月21日到2017年9月20日。原、被告理赔事宜协商未果，现原告诉至法院。
中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、事故认定书复印件一份，证明事故事实及责任认定情况；2、保险单一份，证明车辆投保了车上人员责任险（司机），保险限额10万元并附加不计免赔；3、证明一份，证明投保的保费分期已经全部结清，不存在第一受益人的情况；4、交通队调取的车辆信息及驾驶员信息各一份，证明事发的时候车辆和驾驶员是合法合规的，保险应依法理赔；5、五原告身份信息及亲属关系证明各一份，证明五原告身份信息及与死者岳某3的亲属关系；6、法医鉴定书及死亡注销证明各一份，证明死亡情况。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为放弃抗辩权。本院在审查证据的基础上，对原告提供的证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：2017年2月26日7时35分许，岳某3驾驶冀Ｇ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、冀Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车沿京津塘高速公路由北向南行驶至下朱庄收费站出口匝道时，因超速行驶且未保证安全驾驶，致使冀Ｇ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车向左侧侧翻在道路左侧护栏上、冀Ｇ×××××重型仓栅式半挂车仰翻在道路左侧护栏上，造成岳某3当场死亡、车辆及道路设施损害的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队认定，岳某3承担事故全部责任。冀Ｇ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告处投保了商业险，其中车上人员责任险（司机）保险限额为10万元，并附加不计免赔保险。原告陈述，投保商业险系通过北京车达达网络科技有限公司投保并采用分期的方式交纳保费，保单约定北京车达达网络科技有限公司为第一受益人。现北京车达达网络科技有限公司出具证明证实保单分期已经全部结清。
另查明，原告张娓系死者岳某3之妻，岳某1、岳某2系死者岳某3之女，岳存慧、安进梅系死者岳某3之父母，均为第一顺位继承人。死者岳某3系1982年生人，为农业户口，按照天津市农村常住居民人均可支配收入计算，其死亡赔偿金数额为401520元（20076元/年×20年），庭审中，原告表示，其诉讼请求包含死亡赔偿金等，其中死亡赔偿金数额已经超过保险理赔限额。
本院认为，死者岳某3驾驶的冀Ｇ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告处投保了商业险，其中车上人员责任险（司机）保险限额为10万元，并附加不计免赔保险。投保人已经履行了交纳全部保费的义务，保单虽约定北京车达达网络科技有限公司为第一受益人，现该公司出具证明证实保单分期已经全部结清，故该公司不再享有保险利益。所投保的车上人员责任险（司机）系以司机岳某3的寿命和身体为保险标的，依据相关法律规定，本案五原告作为岳某3第一顺位继承人依照《中华人民共和国继承法》应享有保险利益。死者岳某3死亡赔偿金数额为401520元（20076元/年×20年），超过保险限额，且原告的诉讼请求未超出保险限额，故对五原告的诉讼请求，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。故依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第三款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司本判决生效后3日内给付原告张娓、岳某1、岳某2、岳存慧、安进梅保险金100000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随 奎
二〇一七年十一月一日
书 记 员 莫云影
附：本裁判文书所引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其所发生造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
2.《中华人民共和国保险法》第十二条第三款人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
3.《中华人民共和国保险法》第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。