天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第337号
上诉人（原审被告）北京盛世华星农业科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号。
法定代表人王磊，经理。
委托代理人吴圈池，河北一力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘建宏。
委托代理人李壮，宁河县芦台镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马明成。
委托代理人李壮，宁河县芦台镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）梁洪合。
委托代理人李壮，宁河县芦台镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘建生。
上诉人北京盛世华星农业科技有限公司因产品生产者责任纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院（2012）宁民初字第2930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人北京盛世华星农业科技有限公司的委托代理人吴圈池，被上诉人刘建宏的委托代理人李壮，被上诉人马明成、梁洪合及其共同的委托代理人李壮到庭参加了诉讼，被上诉人刘建生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原审法院查明，原告梁洪合、马明成、刘建宏合伙承包宁河县七里海镇齐家埠村流转的土地126亩，用于种植辣椒。2012年4月12日，原告开始播种，同日到被告刘建生处购买被告北京盛世华星农业科技有限公司（以下简称盛世华星公司）生产的药膜60捆（每捆10斤），用于覆盖种植的126亩辣椒，以�到保墒护苗的作用。覆盖完成后约40天，药膜即风化、分解。同年6月12日，原告向天津市工商管理局宁河分局七里海所举报涉案药膜存在质量问题，并要求被告赔偿损失，经调解未果。后原告与被告协商赔偿事宜，被告盛世华星公司已赔付给原告28000元。
本案在审理过程中，原告向原审法院提出申请，请求原审法院指定专门机构对涉案药膜是否存在质量问题，如果存在质量问题给原告造成的损失情况进行司法鉴定，原审法院委托河北农业司法鉴定中心给予鉴定。该中心接受委托后，2012年8月23日到诉争土地进行了现场勘验、询问、资料调取工作，通过分析说明，作出了鉴定意见如下：涉案药膜厚度低于国家标准，是造成涉案药膜破裂的主要原因，涉案药膜的破裂在一定程度上造成了涉案辣椒田减产，故涉案辣椒田减产与其使用的药膜破裂有因果关系；与正�产量对比认为，诉争辣椒田损失程度约为434元／亩—578元／亩之间。
庭审中，被告盛世华星公司认为赔付原告28000元是一次性的赔偿，对此被告盛世华星公司未能提供证据予以证实。
原告梁洪合、马明成、刘建宏在原审的诉讼请求为，判令被告赔偿原告损失50000元（以鉴定结论为准）。庭审中，原告诉求的赔偿数额增至145656元，并要求被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，被告盛世华星公司生产的涉案药膜厚度低于国家标准，这说明其生产的涉案药膜存在缺陷，由被告刘建生销售给原告使用后，该药膜风化、分解，给原告造成一定的损失，被告盛世华星公司作为该药膜的生产者，对原告的损失应承担最终侵权责任，专门机构作出的鉴定意见客观公正，原审法院予以采纳，根据鉴定意见，原审法院酌情确定辣椒损失程度为434元／亩。�此，因药膜存在缺陷问题造成原告辣椒损失为54684元（434元／亩×126亩）。该药膜缺陷是生产者被告盛世华星公司造成的，销售者被告刘建生对该药膜缺陷的产生没有过错，在这种情况下，生产者被告盛世华星公司对原告的损失已承担最终侵权责任，销售者被告刘建生不再承担侵权责任。对原告要求被告刘建生承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院不予支持。被告盛世华星公司主张其赔付的28000元是一次性赔偿，因其未能提供证据，故原审法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条的规定，判决如下：“一、被告北京盛世华星农业科技有限公司赔偿原告刘建宏、马明成、梁洪合辣椒损失54684元，扣除已赔付的28000元，被告北京盛世华星农业科技有限公司实际赔偿原告刘建宏、马明成、梁洪合辣椒损失26684元，于判决生效后十日内付清。二、被告刘建生在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告刘建宏、马明成、梁洪合的其他诉讼请求。案件受理费525元，司法鉴定费17000元，由被告北京盛世华星农业科技有限公司承担。”
原审判决宣判后，盛世华星公司不服，向本院提起上诉。盛世华星公司上诉请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求。主要理由：第一，原审判决认定事实不清，1、原审法院认定刘建宏、马明成、梁洪合合伙承包宁河县七里海镇齐家埠村流转的土地126亩，事实不清，证据不足。2、被上诉人仅使用了上诉人生产的农膜32捆（每捆10斤），并不是原审法院认定的60捆。3、被上诉人没有证据证实使用的上诉人农膜32捆，铺在了126亩地上，退一步讲，即便是60捆农膜，也不能说明铺在了126亩土地。4、河北农业司法鉴定中心在鉴定意见中表述，仅在现场取样14亩，不能证�126亩土地都用的上诉人生产的农膜。第二，原审法院委托河北农业司法鉴定中心鉴定程序违法，上诉人对鉴定意见有异议，鉴定人应当出庭作证，而原审法院未予通知，就认定了该鉴定意见违反法定程序。第三，经协调，上诉人与被上诉人已经和解，上诉人已经赔偿了被上诉人28000元，被上诉人同意不再追究上诉人任何责任，现被上诉人违背公信原则再起诉上诉人要求赔偿损失不能得到法庭支持，其所支付的鉴定费用应自行负担。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，且程序违法，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人刘建宏、马明成、梁洪合答辩请求二审法院驳回上诉，维持原判。主要理由，上诉人经刘建生调解先行给付的28000元，不是对因减产造成的直接损失的赔偿，是因为上诉人生产的农膜有质量问题，给予的补救措施，不应计算在减产损失中。
被上诉人刘建生未出庭，亦没有提交书面答辩意见。
本案二审期间，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人盛世华星公司作为涉讼产品生产者，对因产品缺陷造成被上诉人刘建宏、马明成、梁洪合的财产损失应承担赔偿责任。现上诉人对其生产的涉讼产品存在缺陷的事实未表异议，仅对缺陷产品与上述三被上诉人承包的农田减产损失是否具有因果关系存在争议，即缺陷产品是否被实际使用于涉案田及被使用的实际面积。对此，本院认为，根据原审中宁河县七里海镇齐家埠村委会对刘建宏、马明成、梁洪合承包面积126亩的证明内容，结合河北农业司法鉴定中心就缺陷产品与涉案田减产之间的因果关系出具的司法鉴定意见书结论，以及上诉人盛世华星公司曾于诉前赔偿被上诉人部分损失28000元的行为，已经对缺陷产品被用于刘建宏、马明成、梁洪合承包农田126亩的事实及减产损失形成证据锁链，上诉人盛世华星公司提出的刘建宏、马明成、梁洪合购买缺陷产品后随即办理部分退货及未将其全部使用于涉案田的上诉理由缺乏事实依据，对此本院不予支持。
关于上诉人盛世华星公司主张因鉴定部门未出庭作证故对该鉴定结论不应予以认定，对此，本院认为，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十一条之规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。上诉人盛世华星公司虽主张鉴定部门未出庭作证，但其未能就鉴定程序中存在违法情形提供相关证据，考虑上诉人对鉴定结论中产品构成缺陷及涉案田减产损失数额的鉴定均未表异议，原审法院将该鉴定结论作为证据使用，并不违法。另，关于上诉人盛世华星公司主张赔偿刘建宏、马明成、梁洪合减产损失28000元后，双方已一次性了结，对此，三被上诉人不予认可，虽然，案外人霍玉宝在原审法院所作询问笔录中也认可一次性赔偿事实，但由于霍玉宝系诉争农膜的代买方与上诉人具有一定利害关系，且没有其他证据佐证，故本院对其陈述不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费467元，由上诉人北京盛世华星农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 吴 狄 红
代理审判员 �孙静
二〇一四年六月二十日
书 记 员 于 明 辉
速 录 员 周 晓 琳