江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5414号
原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷志伟，江苏敏敦律师事务所律师。
�告：耿备战，男，1970年1月2日生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：陈寿年，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市车站路东段香橙公寓。
负责人：李恒伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：况静，江苏辰海律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称中国人保公司）诉被告耿备战、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日、2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国人保公司的委托诉讼代理人殷志伟，被告耿备战、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人况静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人保公司向本院提出诉讼请求：请求判令耿备战、阳光保险公司赔偿财产损失费30700元，其中由阳光保险公司在交强险及商业三者险限额范围内优先支付。事实与理由：案外人沈军伟在中国人保公司为苏Ｂ×××××小汽车投保了车辆保险，保险期限自2016年4月21日起至2017年4月20日止。2016年7月31日，耿备战所驾车辆（投保于阳光保险公司）与沈军伟所投保车辆发生交通事故，交通事故认定书认定耿备战负事故的全部责任。此后，沈军伟向保险人中国人保公司申请车损理赔，中国人保公司将理赔款支付给沈军伟后取得了代为求偿权，现起诉如前。
耿备战辩称，对于事故经过及责任认定没有异议，赔偿金额双方在调解时协商说的是5000元，而不是30700元，并且本案赔偿款应当由阳光保险公司予以赔偿。
阳光保险公司辩称，对于事故经过及�任认定没有异议；定损金额30300元没有异议，拖车费400元没有异议；本案车辆系半挂牵引车，应当由主车与挂车平分赔偿责任；其公司已在交强险限额范围内向耿备战赔偿2100元；本案损失系耿备战车上所载货物掉落所引起的，并非车辆与车辆之间的碰撞，不属于商业三者险的赔偿范围，保险公司不承担商业三者险的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、机动车保险权益转让书、发票、机动车代为索赔申请书、打款凭证、收条等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：2016年7月31日19时20分许，耿备战驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（后拖挂豫Ｐ×××××），沿342省道由西往东行驶至342省道65公里处时，车上所载货物（铁件）掉落，与�方正常行驶的沈军伟驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车以及王景洲驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车碰撞，致两汽车损坏。经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定：本次事故耿备战负全部责任；沈军伟无责任；王景洲无责任。此后，因车辆维修，沈军伟产生车辆修理费30300元、拖车费400元，共计财产损失30700元。
2016年9月26日，沈军伟向中国人保公司提出理赔申请，并于当日出具了机动车保险权益转让书，中国人保公司于2016年9月27日向沈军伟支付了理赔款30700元。
另查明，豫Ｐ×××××半挂牵引车车主为耿备战，于阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险50万元（含不计免赔）。事故发生后，阳光保险公司支付耿备战保险理赔款2100元，耿备战支付沈军伟赔偿款2000元，支付中国人保公司赔偿款100元。
本案审理过程中，�备战表示其已与王景洲达成调解协议，并已赔偿完毕，后续其将自行向阳光保险公司理赔。
本院认为：各方当事人对于事故经过及责任认定均无异议，本院根据交警部门出具的道路交通事故责任认定书，依法确认由耿备战对本次事故承担全部赔偿责任。阳光保险公司辩称应由主车与挂车平分赔偿责任，并未提供相应的依据，本院对其辩称意见不予支持。沈军伟与耿备战发生交通事故后，导致沈军伟所驾驶的苏Ｂ×××××小轿车损坏，产生财产损失30700元，沈军伟向中国人保公司提出理赔申请，中国人保公司向沈军伟支付了理赔款30700元，并取得了沈军伟所出具的权益转让书，可以认定中国人保公司取得了保险代位求偿权。现中国人保公司要求耿备战及阳光保险公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。豫Ｐ×××××重型半挂牵引车于阳光保险公司投�了交强险及商业三者险，发生交通事故后，阳光保险公司应当在交强险及商业三者险限额范围内先行承担赔偿责任。本次事故发生在车辆行驶过程中，属于交通事故，车主向受害方赔偿后，可向其投保的保险公司请求赔偿。阳光保险公司认为本次事故并非车辆与车辆之间碰撞的事故，故其不需要承担商业三者险的赔偿责任，但其并未提供相应依据，本院对其辩称意见不予支持。本次事故中，苏Ｂ×××××小型轿车的财产损失为30700元，阳光保险公司应当在交强险及商业三者险限额范围内予以赔偿，因其已向耿备战支付了理赔款2100元，中国人保公司对此也予以认可，故阳光保险公司尚需赔偿财产损失28600元，其余2100元由耿备战承担。耿备战认为事故损失应为5000元，并无相应依据，本院对其辩称意见不予支持。在中国人保公司取得保险代位求偿权之前，耿备战已向沈军伟支付赔偿款2000元，故中国人保公司不得再向耿备战重复主张，并且耿备战也已向中国人保公司支付了赔偿款100元，因此本案中耿备战的赔偿义务已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十五日内支付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司财产损失费28600元。
二、驳回中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的其他诉讼请求。
如果阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费568元减半收取284元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担20元，阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙熠
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐凌
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》：
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。