广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终151号
上诉人（原审原告）：肖年秀，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张桂源，广东前瞻律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市光华南路文光二街8号。
主要负责人：钟赞君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄保润，男，该公司员工。
原审被告：钟志澎，男，汉族。
上诉人肖年秀因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋财保茂名公司）、原审被告钟志澎机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初1836号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖年秀上诉请求：l.撤销一审判决，改判太平洋财保茂名公司赔偿73797.25元给肖年秀（即不服一审判决的金额为45050.63元）；2.本案诉讼费由太平洋财保茂名公司承担。事实与理由：一、肖年秀于事故发生前已在城镇居住一年以上，且主要收入来源于城镇，残疾赔偿金应按城镇居民年均收入标准34757.2元/年计算，一审判决按农村居民标准计算，是认定事实错误。肖年秀夫妇由2011年开始在高州市东岸镇东长路马西路口居住至今，并一直都在经营雪缘世邦床垫加工店，有固定的收入，该事实有《个体工商户营业执照》、《租赁合同》、东岸社区居民委员会和东岸派出所出具的《证明》予以证实。肖年秀提供的证据足以证明肖年秀在城镇居住一年以上，且主要收入来源于城镇，残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算，即残疾赔偿金为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。二、肖年秀一直从事床垫加工业，肖年秀是雪缘世邦床垫加工店的经营者，同时也是该店的员工，日常负责床垫加工工作，误工费应按家具制造业行业年均收入67535元/年的标准计算，即17392.58元（67535元/年÷365天×94天）。三、护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬120元/天标准计算，即1560元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，肖年秀请求护工费按照120元/天计算合情合理。四、营养费1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，肖年秀因伤势严重，经历长时间治疗，住院治疗期间和出院康复期间都需要补充营养，且高州市中医院的《诊断证明书》上也特别提示肖年秀出院后应加强营养，因此，肖年秀请求1000元营养费合理。五、一审判决精神损害抚慰金3000元过低，5000元较为适宜。肖年秀因本次交通事故受伤严重，造成“道标”十级伤残，受伤后身体活动机能明显下降，精神上也遭受了极大的痛苦，肖年秀请求5000元精神损害抚慰金合情合理，依法应予支持。因此，本次事故造成肖年秀的损失为：医疗费8365.5元、住院伙食补助费1300元、营养费1000元、残疾赔偿金69514.4元、误工费17392.58元、护理费1560元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费160元，合计l06092.48元，其中交强险医疗费用限额应赔偿447.56元（10000元-已理赔的9552.44元），伤残费用限额应赔偿87598.98元（95426.98元-已理赔的7828元），合计应赔偿88046.54元，因肖年秀仅请求73797.25元，应予以支持。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院支持肖年秀的上诉请求。
太平洋财保茂名公司辩称，一、肖年秀主张相关费用应按城镇居民的标准计算，欠缺依据。肖年秀的收入是否来源于城镇无法核实，不满足农转非的条件，一审按农村居民标准判决合理。二、肖年秀主张按家具制造行业标准计算误工费，太平洋财保茂名公司不予认可。肖年秀提供的高州市东岸镇雪缘世邦床垫加工店的营业执照已过期，不能核实发生本案交通事故时肖年秀是否还从事家具制造工作。三、肖年秀诉请按120元／天计算护理费依据不足。肖年秀住院期间由其丈夫护理，并非专业护工，其按照本地护工收入标准120元／天主张护理费不合理。因肖年秀的伤情对活动度影响不大，一审按80元／天计算其护理费合理合法。四、一审法院酌定肖年秀营养费和精神损害抚慰金分别为400元和3000元合情合理，符合实际情况，应予支持。肖年秀上诉主张其营养费和精神损害抚慰金分别为1000元和5000元，没有事实依据，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；肖年秀的上诉请求不能成立，应予驳回。
钟志澎没有到庭参加诉讼，也没有提供书面意见。
肖年秀向一审法院起诉请求：1.太平洋财保茂名公司、钟志澎连带赔偿肖年秀各项损失共73797.25元；2.本案诉讼费用由太平洋财保茂名公司、钟志澎负担。
一审法院查明事实：2015年11月29日，钟志澎驾驶粤K62X**号三轮汽车与肖年秀驾驶的无号牌女装摩托车在高州市东岸镇东岸村塔段发生碰撞，造成肖年秀受伤和摩托车损坏的交通事故。事故发生后，肖年秀被送到高州市中医院住院治疗，住院期间从2015年11月29日至12月12日，共13天。期间，由一人陪护（护理人系肖年秀的丈夫王雪荣，属农业人口，无固定收入），用去医疗费8365.5元（已由钟志澎全额赔偿）。2015年12月12日，肖年秀出院，医嘱建议：1.出院后1周回院复查，第1、3、6月定期回院复诊；2.在专科医师指导下行功能康复锻炼，加强营养；3.避风寒，畅情志，慎起居，调饮食，忌寒凉；4.按时服药，建议全休3月，必要时手术治疗，随诊。2016年1月8日，高州市公安局交通警察大队南塘中队对事故作出《事故认定书》，认定钟志澎负事故的主要责任，肖年秀负事故的次要责任。同时，在交警部门主持调解下，肖年秀与钟志澎达成调解协议，内容为“钟志澎负责赔偿肖年秀住院的医疗费。出院后另外赔偿13000元，包含伙食费、护理费、误工费、后续治疗费。”协议签订后，钟志澎已全面履行约定义务。2016年3月3日，经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定，认定肖年秀因道路交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折引起右上肢部分丧失功能评定为X（十）级伤残。肖年秀因此用去鉴定费用1800元。
另查明：肖年秀于1973年1月24日出生，系农业人口，现在高州市东岸镇东长路马西路口租屋居住。钟志澎驾驶自己的粤K62X**号三轮汽车已在太平洋财保茂名公司购买了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元），本次交通事故发生在保险责任期间。事故发生后，太平洋财保茂名公司已向钟志澎作出理赔共计17380.44元（包括医疗费7252.44元、住院伙食补助费1300元、后续治疗1000元、护理费988元、误工费6840元）。
一审法院认为：高州市公安局交通警察大队南塘中队对事故作出《事故认定书》，认定钟志澎负事故的主要责任，肖年秀负事故的次要责任，事实清楚，程序合法，责任分配合理，适用法律正确，且双方均无异议，一审法院予以采信。
本次交通事故发生于2015年11月29日，地点在广东省辖区内，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时上一统计年度。”的规定，本案应适用《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》。
一、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”的规定，肖年秀提供的证据证实其在高州市中医院的医疗费为8365.5元，钟志澎对此无异议，并予以全额付清，一审法院予以认定。
二、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，肖年秀属农业人口，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均纯收入13360.4元／年标准，肖年秀因伤致残持续误工，误工时间从2015年11月29日至定残日前一天即2016年3月2日，共94天，其误工费应为3440.76元（13360.4元／年÷365天／年×94天）。肖年秀请求按家具制造业的平均工资标准计算误工费，但不能提供充分证据予以证明，一审法院不予支持。故肖年秀要求太平洋财保茂名公司赔偿误工费14951.1元过高，除其中合理的3440.76元一审法院予以支持外，对超出部分，一审法院不予支持。
三、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，确定肖年秀住院伙食补助费为1300元（100元／天×13天），肖年秀请求太平洋财保茂名公司赔偿住院伙食补助费1300元合理，一审法院予以支持。
四、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，肖年秀住院期间由其丈夫王雪荣（农业人口）一人护理，参照当地护工报酬80元／天计算，护理费为1040元（80元／天×13天×l人）。肖年秀要求太平洋财保茂名公司赔偿护理费1560元过高，除其中合理的1040元一审法院予以支持外，对超出部分，一审法院不予支持。
五、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，医院医嘱要求加强营养，且肖年秀构成十级伤残，应当计算营养费。但肖年秀请求太平洋财保茂名公司赔偿营养费1000元过高，一审法院酌情支持其中的300元，对超出部分，一审法院不予支持。
六、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均纯收入13360.4元／年计算，肖年秀伤残等级十级，伤残评定时年龄为43周岁，按20年计算，故残疾赔偿金为26720.8元（13360.4元／年×20年×10%）。肖年秀主张其户籍虽在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入，在计算残疾赔偿金时应当按城镇居民的标准对待，请求太平洋财保茂名公司赔偿残疾赔偿金60385.8元，经查，肖年秀提交的《个体工商户营业执照》、《租屋合同》、《缴纳租金收据》及村委会、派出所出具的居住地相关证明，虽然可以证明其在城镇居住一年以上，但其提供的《个体工商户营业执照》已多年未验照，无法证明其有固定收入，故其主张残疾赔偿金按城镇居民的标准对待，证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。肖年秀主张太平洋财保茂名公司赔偿残疾赔偿金60385.8元过高，除其中合理的26720.8元一审法院予以支持外，对超出部分，一审法院不予支持。
七、鉴定费。肖年秀因伤残鉴定需要支出鉴定费用1800元，且提供了相关票据，是肖年秀的实际损失，太平洋财保茂名公司应当进行赔偿。故肖年秀请求太平洋财保茂名公司赔偿鉴定费1800元，一审法院予以支持。
八、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，太平洋财保茂名公司应承担相应的精神损害赔偿责任。本案中，肖年秀构成十级伤残，遭受了极大的精神痛苦，但其在事故中也存在过错，故肖年秀要求太平洋财保茂名公司赔偿精神损害抚慰金5000元过高，一审法院酌情调整为3000元。
九、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，本案中，肖年秀提供了相关8单金额160元的票据，这些票据的发票号码虽有部分连号，但因本次交通事故发生实际支付交通费160元亦属合理，故一审法院予以支持。但肖年秀主张太平洋财保茂名公司赔偿交通费1000元，明显超过合理支出，且无相关票据予以证明，故对超出部分，一审法院不予支持。
上述九项损失合计46127.06元。肖年秀与钟志澎在交警部门主持下达成的调解协议是双方当事人为处理道路交通事故损害赔偿后果签订的民事合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，该协议合法有效，对双方当事人具有约束力。但太平洋财保茂名公司未在该协议上签名或盖章，对其不具有约束力，故不能免除其在交强险责任限额内的赔偿责任。钟志澎为其粤K62X**号三轮汽车在太平洋财保茂名公司已投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，因太平洋财保茂名公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了9552.44元（包括医疗费7252.44元、住院伙食补助费1300元、后续治疗费1000元），已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿了7828元（包括护理费988元、误工费6840元），故其还应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿肖年秀413.06元（医疗费8365.5元+住院伙食补助费1300元+营养费300元－9552.44元），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿肖年秀28333.56元（护理费1040元+误工费3440.76元+鉴定费1800元+精神损害抚慰金3000元+残疾赔偿金26720.8元+交通费160元－7828元），合计28746.62元。肖年秀主张钟志澎负连带赔偿责任，没有法律根据，一审法院不予支持。太平洋财保茂名公司辩称，肖年秀与钟志澎已达成调解协议且已履行完毕，并且其已应钟志澎的理赔申请作出理赔，请求驳回肖年秀的诉讼请求，经查，太平洋财保茂名公司未在调解协议上签名或盖章，该协议对其没有约束力，故其辩称无理，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿28746.62元给肖年秀；二、驳回肖年秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由肖年秀负担422元，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担400元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明，除了与本院以下查明的事实相矛盾的之外，一审查明的其他事实基本属实，本院予以确认。
二审查明：从2013年3月1日起至今，肖年秀与其丈夫王雪荣在高州市东岸镇东长路马西路口的出租屋进行床上用品加工、销售。其夫妻俩经营的个体工商户，字号为高州市东岸镇雪缘世邦床垫加工店。
二审另查明：依照肖年秀的申请，本院于2017年3月29日向高州市东岸镇雪缘世邦床垫加工店房屋的出租人罗波进行了调查，在本院的《调查笔录》中，罗波陈述其于2013年3月1日将高州市东岸镇东长路马西路口的房屋出租给王雪荣夫妇经营床垫加工，租期从2013年3月1日起至2018年3月1日止，租金为每年16000元。
二审再查明：肖年秀向一审法院起诉请求太平洋财保茂名公司、钟志澎连带赔偿其残疾赔偿金60385.8元、误工费14951.1元、护理费1560元、营养费1000元和精神损害抚慰金5000元；肖年秀在一审庭审中明确表示不增加、不变更起诉请求。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1.本案应按城镇居民标准抑或农村居民标准计算肖年秀的残疾赔偿金；2.一审认定的肖年秀的误工费、护理费、营养费和精神损害抚慰金是否正确。
一、关于本案应按城镇居民标准抑或农村居民标准计算肖年秀的残疾赔偿金的问题。
肖年秀上诉认为其于交通事故发生前已在城镇居住一年以上，且主要收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，一审按农村居民标准计算其残疾赔偿金错误，应予纠正。本院认为，肖年秀从2011年11月1日起至今在高州市东岸镇东长路马西路口居住，且从2013年3月1日起至今在该地址与其丈夫王雪荣共同经营雪缘世邦床垫加工店的事实，有高州市公安局东岸派出所和高州市东岸镇东岸社区居民委员会共同出具的《证明》、高州市东岸镇雪缘世邦床垫加工店的《个体工商户营业执照》、《国家企业信用信息公示系统查询结果》、《租赁合同》、本院对罗波所作的《调查笔录》以及高州市东岸镇东长路马西路口雪缘世邦床垫加工店现场相片一组等证据形成证据链在案证实，应予认定。因此，本院认定肖年秀的经常居住地在高州市东岸镇东长路马西路口，其主要收入也是来源于该地址上的雪缘世邦床垫加工店。根据最高人民法院民一庭[2005]民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人肖年秀虽然是农村户口，但其在城镇经商、居住，经常居住地和主要收入来源地均为城镇，残疾赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准计算，故肖年秀的残疾赔偿金应为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。但肖年秀只起诉请求残疾赔偿金60385.5元，这是肖年秀对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，故本院只支持肖年秀残疾赔偿金60385.5元。一审按照农村居民标准计算肖年秀的残疾赔偿金错误，本院予以纠正。
二、关于一审认定的肖年秀的误工费、护理费、营养费和精神损害抚慰金是否正确的问题。
肖年秀上诉认为一审认定肖年秀的误工费、护理费、营养费和精神损害抚慰金均有不当。本院认为，（一）关于误工费。如前所述，由于肖年秀与其丈夫王雪荣在高州市东岸镇经营床垫加工厂共同加工销售床上用品，故其误工费应按家具制造业行业在岗职工平均工资45341元/年的标准计算，应为11676.9元（45341元/年÷365天/年×94天）。肖年秀起诉请求误工费14951.1元，对其请求超出11676.9元部分，本院不予支持。一审认定肖年秀的误工费损失为3440.76错误，本院予以纠正。
（二）关于护理费。一审依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算肖年秀的护理费为1040元并无不当，本院予以维持。
（三）关于营养费。一审依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，并结合肖年秀的实际伤情，酌定支持肖年秀的营养费300元并无不当，本院予以维持。
（四）关于精神损害抚慰金。一审根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，并结合肖年秀的实际伤情及其在本案中过错等因素，酌定肖年秀的精神损害抚慰金为3000元并无不当，本院予以维持。
据此，一审认定肖年秀的误工费有误，本院予以纠正，但一审认定肖年秀的护理费、营养费和精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。
因此，根据有关法律规定并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本院核定肖年秀因本次交通事故造成的损失为：1.医疗费8365.5元、住院伙食补助费1300元、交通费160元和鉴定费1800元。上述各项费用，因各方当事人均未提起上诉，本院直接予以确认；2.护理费1040元；3.营养费300元；4.误工费11676.9元；5.精神损害抚慰金3000元；6.残疾赔偿金60385.8元。因太平洋财保茂名公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了9552.44元（包括医疗费7252.44元、住院伙食补助费1300元、后续治疗费1000元），已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿了7828元（包括护理费988元、误工费6840元），故其还应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿肖年秀413.06元（医疗费8365.5元＋住院伙食补助费1300元＋营养费300元－9552.44元），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿肖年秀70234.7元（护理费1040元+误工费11676.9元+交通费160元+鉴定费1800元+精神损害抚慰金3000元+残疾赔偿金60385.8元－7828元），合计70647.76元。肖年秀请求73797.25元，对其请求中合理部分的70647.76元，本院予以支持，其超过70647.76元的部分，本院不予支持。
综上所述，肖年秀的上诉请求部分成立。依照最高人民法院民一庭[2005]民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初1836号民事判决；
二、限中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿70647.76元给肖年秀；
三、驳回肖年秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费822元，由肖年秀负担36元，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担786元。二审案件受理费926.26元，由肖年秀负担64.76元，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担861.5元；肖年秀已预交二审案件受理费926.26元，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应负担的861.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在履行上述赔偿义务时一并迳付肖年秀，本院不再另行收退。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐金信
审 判 员 张国栋
代理审判员 庞巧文
二〇一七年五月四日
书 记 员 王舟宇
书 记 员 潘彩华