江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第01315号
上诉人（原审被告）苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇流动路3号。
法定代表人李小明。
委托代理人武岗。
被上诉人（原审原告）马鞍山新特利机械刀具制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市马鞍山博望开发区。
法定代表人陈利平。
委托代理人郑见涛。
委托代理人施春芳。
上诉人苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司（以下简称苏阿姨公司）因与被上诉人马鞍山新特利机械刀具制造有限公司（以下简称新特利公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第02012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新特利公司一审诉称，双方素有业务往来，新特利公司为苏阿姨公司提供机械刀具，且双方业务往来持续时间较长，建立较为信任的合作伙伴关系，因此在合作期间，苏阿姨公司采购刀具时并未每次采购均签订书面买卖合同。在双方业务往来期间，新特利公司除依照约定履行全部义务外，所有货款发票也均开具，且双方不定期的进行对账，确定货款的金额及苏阿姨公司拖欠金额。双方最后一次对账时间为2014年1月22日，苏阿姨公司确认拖欠新特利公司货款人民币125200元，经新特利公司多次催促，苏阿姨公司于当月底左右支付3万元，之后再未履行付款义务，为维护合法权益，新特利公司起诉至法院，请求判令：一、苏阿姨公司立即支付拖欠货款95200元；二、苏阿姨公司支付逾期付款利息损失人民币1965元（自2014年1月23日起至5月31日止，之后至判决生效日止要求按日万分之一点六计算）；三、苏阿姨公司承担本案诉讼费用。一审诉讼中，新特利公司将诉请第二项明确为：判令苏阿姨公司支付自2014年5月25日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失。
苏阿姨公司一审答辩称：新特利公司提供的刀具存在不同程度的质量问题，部分刀具刀口不好、不锋利，有些刀具甚至未开口；按照要求新特利公司所提供的刀具应为不锈钢刀具，但是刀具大部分出现了生锈的现象；新特利公司对其提供的刀具数次进行返修，也说明其自身存在质量问题。综上，苏阿姨公司要求对刀具进行退货处理，并赔偿损失。
原审法院经审理查明：新特利公司、苏阿姨公司素有业务往来，由新特利公司向苏阿姨公司供应刀具等产品，部分交易双方订立买卖合同。其中双方于2013年12月26日签订《订购合同》，约定：苏阿姨公司向新特利公司采购斩拌机刀片20套，材质为9CRSI；绊绊机刀片20套，材质为不锈钢；进口小刀片300片，材质为不锈钢；上述货款共计人民币46000元（含税价）；付款方式为在春节前付清；品质要求为按图纸生产加工及验收；如买方在生产过程中发现有质量问题，卖方应包退包换完善处理客诉问题。
2014年1月22日，双方经对账确认，自2010年9月8日至2014年1月22日苏阿姨公司欠刀具款人民币125200元。后，苏阿姨公司支付货款人民币30000元，余款未付。2014年2月27日，双方又对账确认，自2010年9月8日至2014年2月25日苏阿姨公司尚欠刀具款人民币95200元。
以上事实，由新特利公司一审提供的订购合同、对账单以及当事人在一审庭审中的陈述等予以证实。
关于涉案刀具的质量是否存在问题，新特利公司一审提供了证明材料一份，内容为：“2014年1月20日前由新特利公司所生产的刀片均合格，无产品质量问题，特此证明。证明人苏阿姨公司。2014年1月20日。”苏阿姨公司员工张田、张家勤于2014年2月27日在该证明材料上签字。对此，苏阿姨公司质证认为真实性有异议，因为没有其公司盖章或者法定代表人签字，是公司员工在不明情况下签署的，也是公司员工对新特利公司经过修复的产品的质量认可。
苏阿姨公司一审辩称新特利公司提供的刀具有质量问题，其提供了以下证据材料：证据一、拍摄的刀具现状照片；证据二、公司员工张田、张家勤出具的证明材料，内容为：“本人当时所写证明仅代表当时经过返加工后，使用无质量问题，不代表所有供货无质量问题。”对此，新特利公司一审对证据一质证认为真实性及证明内容均不予认可，该证据不能证明照片中所示产品是新特利公司提供；对证据二质证认为真实性予以认可，但对证明内容不予认可。
原审法院认为，苏阿姨公司提供的证据不足以认定新特利公司所供产品有质量问题。苏阿姨公司提供的照片不能证明是新特利公司所供的刀具，其主张新特利公司所供刀具上印有“HRT”字样未有其他材料佐证，原审法院不予认可；苏阿姨公司提供的其公司员工张田、张家勤的证明材料一方面印证了新特利公司出示的证明材料的真实性，另一方面也说明了苏阿姨公司对新特利公司返加工后的产品的质量是认可的。关于对刀具质量的验收，虽然双方签订的合同中约定了“按图纸生产加工及验收”，但一审庭审中苏阿姨公司陈述新特利公司并未提供图纸且其亦未对此提出异议，故双方对产品质量的验收约定不明。现苏阿姨公司已经接收并使用新特利公司提供的刀具，在双方长期的交易往来中，苏阿姨公司亦未提供证据证明其曾就新特利公司所供刀具提出过质量异议，应视为新特利公司已经交付合格的产品。故新特利公司主张的货款支付请求有相应事实及法律依据，原审法院予以支持。苏阿姨公司签订对账单后经新特利公司催促逾期仍未付清全款，故新特利公司主张逾期付款利息损失原审法院一并予以支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条之规定，判决：苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司于判决生效之日起十日内支付马鞍山新特利机械刀具制造有限公司货款人民币95200元，并偿付马鞍山新特利机械刀具制造有限公司从2014年5月25日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算的利息损失。案件受理费人民币2230元，减半收取为人民币1115元，财产保全费人民币992元，合计人民币2107元，由苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司负担。
上诉人苏阿姨公司不服一审判决，向本院提起上诉称：苏阿姨公司所使用的斩拌刀具一直以来均是由新特利公司供应，现在仍有未拆封刀具，可以认定该批刀具为新特利公司所生产。新特利公司一审提供的苏阿姨公司人员出具的所谓“合格”证明，系在新特利公司业务人员要求下出具。要证明该批刀具的质量问题，应当由专业的鉴定机构给予鉴定意见，而非使用人员的“合格证明”。根据双方签订的《订购合同》第九条约定：“如需方在生产过程中发现有质量问题，供方应包退包换完善处理客诉问题”。苏阿姨公司要求新特利公司对于其所供货品予以退换并赔偿损失。综上，请求二审改判苏阿姨公司不予支付货款。诉讼费用由新特利公司承担。
被上诉人新特利公司二审答辩称：苏阿姨公司拖欠货款的事实证据确凿，事实清楚，一审法院已经查明该事实，苏阿姨公司现认为质量不符合双方约定，没有事实根据。苏特利公司向苏阿姨公司提供的产品，已经苏阿姨公司业务员确认符合质量要求，并出具了产品合格证明，苏阿姨公司为了不支付或少支付拖欠的货款以各种理由拒绝支付，其行为违反合同约定，新特利公司认为一审法院的判决依法有据，请求二审法院驳回苏阿姨公司的上诉请求。
为支持其上诉请求，苏阿姨公司二审提交一组照片及送货单，证明该批产品是新特利公司提供给苏阿姨公司，同时也说明这批产品存在质量问题。
新特利公司对此经质证认为：对于照片的真实性不予认可，照片中所拍摄的产品不能证明系新特利公司所提供，更无法证明所拍摄照片中的产品存在质量问题。对于送货单，新特利公司的确向苏阿姨公司提供刀具产品，每次供货时也的确有相应的送货单，送货单仅能证明双方存在业务往来，而无法证明苏阿姨公司主张的存在质量问题的产品为送货单中的产品，也无法证明产品存在质量问题。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：苏阿姨公司主张新特利公司提供的刀具存在质量问题进而拒付货款是否有依据？
本院认为，本案中新特利公司与苏阿姨公司之间存在买卖合同关系，新特利公司已经依约将标的物刀具交付苏阿姨公司，苏阿姨公司接收刀具并已使用，双方也对苏阿姨公司结欠的货款进行了对账并形成对账单。在新特利公司向原审法院起诉请求苏阿姨公司支付货款的情况下，苏阿姨公司提出新特利公司提供的刀具存在质量问题进而无需付款的抗辩，理应由其对刀具存在质量问题进行举证证明。首先，新特利公司一审提交的由苏阿姨公司员工张田、张家勤签字的《证明》确认新特利公司提供给苏阿姨公司的刀具不存在质量问题。该《证明》的形成时间在双方对账之时、新特利公司提起本案诉讼之前，其所载内容真实可信。而苏阿姨公司在一审中提交的张田、张家勤出具的书面说明形成于一审诉讼中，且其所载内容并不足以否定新特利公司一审提交的《证明》。其次，苏阿姨公司并不能证明其二审提交的照片中的刀具系新特利公司提供，且该组照片本身并不能直接证明其主张的刀具质量问题，故其以照片证明刀具存在质量问题依据不足。最后，苏阿姨公司认为其在使用过程中一直发现新特利公司提供的刀具存在质量问题，但其未能举证证明其曾在双方业务往来期间提出过质量异议。因此，苏阿姨公司主张新特利公司提供的刀具存在质量问题进而拒付货款依据不足。
综上，苏阿姨公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2229元，由上诉人苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 周媚荧