wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1740号申请执行人：陈美娟，女，1969年11月9日出生，汉族，住福州市晋安区。委托诉讼代理人：陈斌、李贵娇，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。被执行人：陈菁，女，1973年10月15日出生，汉族，住福州市台江区。被执行人：陈榕，男，1972年1月8日出生，�族，住福州市台江区。本院在执行陈美娟与陈菁、陈榕民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，查封了被执行人陈菁所有的位于福州市台江区西二环南路32号佳友工贸大厦B区1#楼404单元（权证号：Ｒ0××23），案外人李锦芳向本院提出执行异议，现正在异议审查期间，暂无法处置，查封了被执行人陈菁名下所有的车牌号为闽Ａ×××××奥迪牌小型汽车、闽Ａ×××××长安牌小型汽车，但未能实际扣押，暂无法处置，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现依职权终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人现暂无其他可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 钱苏闽审判员 陈燕娜二〇一七年十一月二十五日书记员 翁宇新
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民一初字第318号
原告王光白。
被告朱孔林。
被告杭州海外海出租汽车有限公司。
原告王光白与被告朱孔林、杭州海外海出租汽车有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年1月3日受理后，依法由审判员石敏独任审判，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告王光白、被告朱孔林到庭参加诉讼，被告杭州海外海出租汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王光白诉称，2006年7月18日11时，被告朱孔林驾驶被告杭州海外海出租汽车有限公司所有的浙A×××××号车辆，在环城北路由西向东行驶至西跑道口处向南右转弯时与由东向南左转弯骑行的原告相撞，造成原告倒地受伤的事故。经杭州市公安局交警支队下城大队作出的事故认定，认定被告朱孔林负事故的全部责任，原告无责任。该事故造成原告左股骨粗隆间粉碎性骨折，并住院治疗，给原告带来了经济上和精神上的损失，故提起诉讼。判令被告支付医疗费1531.80元、护理费9600元、营养费4500元、生活费补贴5000元、交通费271元、精神损害抚慰金20000元，共计人民币40902.80元。本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告王光白向本院提交了如下证据：
1、事故认定书一份，证明事故的认定情况，被告朱孔林负事故全部责任，原告无事故责任。
2、手术记录单一份，证明原告因该事故受伤的事实。
3�住院病历记录一份，证明同上。
4、病假证明一份（共6张），证明因事故受伤而需休息，卧床休息从06年7月18日至07年4月17日。
5、X线检查报告一份，证明原告因该事故受伤的事实。
6、护理费发票一份，证明产生护理费9600元。
7、交通费、医疗费发票各一份，证明产生交通费271元、医疗费1531.80元。
被告朱孔林辩称，对事故认定无异议，希望法院酌情判决。
被告朱孔林向本院提交了如下证据
1、医疗费发票一份，证明被告朱孔林已支付医疗费42300元。
2、陪护费一份（29天、17天），证明被告朱孔林已支付陪护费2010元
被告杭州海外海出租汽车有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原、被告提交的上述证据，经双方当庭举证、质证，本院认证如下：
对于原告提交证据1、2、3、4、5、6、7，被告朱孔林均无异议，本院认为上述证据形式来源合法，内容真实可靠，对案件事实具有证明力，故本院均予以确认。
对于被告提交证据1、2，原告王光白均无异议，故本院均予以确认。
综上，根据当庭举证、质证及当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：
2006年7月18日11时许，被告朱孔林驾驶被告杭州海外海出租汽车有限公司所有的浙A×××××号车辆，在环城北路由西向东行驶至西跑道口处向南右转弯时与由东向南左转弯骑行的原告相撞，造成原告倒地受伤的事故。经杭州市公安局交警支队下城大队作出的事故认定，认定被告朱孔林负事故的全部责任，原告无责任。该事故造成原告左股骨粗隆间粉碎性骨折，住院治疗49天，卧床休息9个月。至今发生医药费43831.8元，其中被告朱孔林支付了42300元，原告王光白支付1531.8元；发生的护理费11610元，被告朱孔林支付2010元，原告王光白支付了9600元；发生交通费271元。现原告诉讼来院�要求法院判如所请。
另查明，浙A×××××号车车主为杭州海外海出租汽车有限公司。
本院认为，被告朱孔林驾驶的浙A×××××号车辆与原告王光白相碰撞并造成原告受伤的事实清楚，经交警部门认定，被告朱孔林在事故中负事故全部责任，其应对原告承担民事赔偿责任，车主杭州海外海出租汽车有限公司承担连带责任.故原告的请求理由正当，本院予以支持。针对原告请求的赔偿项目及数额，本院经审核认为，一、对医疗费，结合本院认定的有效票据，以原告主张的1531.80元予以支持。二、对护理费，结合相关医疗机构出具的有效建休证明，对原告主张的9600元予以支持。三、对原告主张的交通费271元予以支持.四、对营养费4500元，结合原告的年龄及所受伤情予以支持.至于原告诉请的生活费补贴5000元、精神损害抚慰金20000元，因原告并未定残且无证据佐证本院不予支�。被告杭州海外海出租汽车有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃诉讼权利的行为，因此产生的不利后果应由其自行承担，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告朱孔林本判决生效之日起十日内赔偿原告王光白医疗费1531.80元、护理费9600元、交通费271元、营养费4500元，合计人民币29502.80元
二被告杭州海外海出租汽车有限公司对被告朱孔林上述赔偿款承担连带责任、
三、驳回原告王光白其他诉讼请求。
案件受理费人民币823元，由原告承担王光白23元，被告朱孔林负担800元（该款于本判决生效之日起十日内直接支付给原告王光白，被告杭州海外海出租汽车有限公司承�连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币823元，（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石敏
二〇〇八年三月二十日
书记员 陈沁
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第1435号
原告杨武芳，男，个体户，住政和县。
被告倪建英，女，经商，住政和县。
被告邵树平，男，经商，住政和县。
二被告共同委托代理人范水强，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
原告杨武芳与被告倪建英、邵树平民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，2014年12月18日杨武芳向本院提出财产保全的申请，要求对被告倪建英、邵树平共同所有的坐落在政和县房产予以诉讼保全，本院依法对被告倪建英、邵树平共同所有的坐落在政和县相当于诉讼标的、价值在30万元范围内的房地产予以查封。本案依法由代理审判员宋政适用简易程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨武芳、被告倪建英、邵树平共同委托代理人范水强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨武芳诉称：2013年1月4日，被告邵树平、倪建英夫妻两因经营生意需要向原告借款人民币30万元，并出具借条一张，约定：利息按月利率1.5%计算，口头约定利息按月结付。从2014年9月4日至今超过3个多月利息未付，原告多次向被告要求偿还借款本息，被告以周转困难为由至今拒还，被告未按约定偿还原告借款本息，已构成违约。原告为维护自身权益，向人民法院提起诉讼，请求：1.判令被告邵树平、倪建英偿还原告借款人民币30万元、利息15450元（即2014年8月5日至2014年11月18日止）及从2014年11月19日起按月利率1.5%计算利息至判决确定之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。
二被告对向原告借款事实没有异议。
庭审中原告杨武芳向法庭提供二被告于2013年1月4日向原告出具的借条一份。以证明：被告邵树平、倪建英因生意周转需要于2013年1月4日向原告借款30万元，双方约定借款利息按月利率15‰计算的事实。二被告对该份证据没有异议。因二被告对该份证据没有异议，本院对该份证据及所要证明的事实予以认定。
被告倪建英、邵树平未向法庭提供证据。
庭审中，原告陈述二被告向原告出具借条后，按月利率15‰支付原告利息至2014年8月3日止，余下借款本金及利息被告未支付。二被告对原告的陈述没有异议。对以上原、被告双方没有异议的事实本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：被告倪建英、邵树平因生意周转需要于2013年1月4日向原告借款30万元，双方约定借款利息按月利率15‰计算。二被告向原告出具借条后，按月利率15‰支付原告利息至2014年8月3日止，余下借款本金及利息未支付。至今尚欠原告借款本金30万元及利息21750元（利息按月利率15‰计算从2014年8月5日起至2014年12月30日止）。
本院认为，被告倪建英、邵树平向原告杨武芳借款并对借款利息进行约定的事实清楚，被告倪建英、邵树平应承担清偿欠原告借款的责任。原、被告之间对借款利率的约定未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，对原告主张利息按月利率15‰计算予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告倪建英、邵树平应在本判决生效之日起二十日内偿还给原告杨武芳借款本金人民币30万元、利息21750元（利息按月利率15‰计算从2014年8月5日起至2014年12月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，由被告倪建英、邵树平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 宋 政
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨式雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执1120号
申请执行人付勇，男，住嫩江县。
被执行人嫩江正大桑田农业有限公司，住嫩江县。
被执行人嫩江县黎明现代农机专业合作社，住嫩江县。
本院在执行付勇申请执行嫩江正大桑田农业有限公司、嫩江县黎明现代农机专业合作社农机作业服务合同纠纷一案中，此案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初2085号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张万春
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 楠
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民三初字第331号
原告：江西万厦物业管理有限公司。
住所地：江西省南昌市西湖区丁公路南柴宿舍北区**栋*单元***室。
法定代表人：兰兵熔，该公司董事长。
委托代理人：饶季龙，江西明传律师事务所律师。
被告：刘秋兰，女，汉族，1979年8月6日生。
原告江西万厦物业管理有限公司诉被告刘秋兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶季龙、被告刘秋兰到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原告是南昌市锦湖花园小区物业服务单位，对小区进行物业管理。原告在物业管理过程中，尽心尽责，服务质量令业主非常满意。被告系小区业主，自2014年1月1日始没有缴纳物业管理费。原告多次催收，被告仍拒绝缴费，至今共欠缴物业管理费5428元。据此，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法作出判决。诉请：1、判决被告支付所欠原告物业管理费5428元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘秋兰辩称，其购买的房屋有渗水，所以没有交物业费。
原告为支持其主张提交了以下证据：证据一、营业执照、法人代表身份证明、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，证明：本案原、被告主体适格。证据二、前期物业管理委托合同一份，证明：原告依法取得了锦湖家园小区的物业管理权。证据三、业主手册总则（签约页）、新房物件领取表、房屋验收表、安置房还房协议书各一份，证明：被告系锦湖花园4栋4单元1201室的业主，且已经入住，享受了物业服务应缴纳物业费。证据四、水电费缴纳凭证三份，证明：按照合同约定原告对小区进行了物业管理。证据五、律师函、快递单一份，证明：被告拖欠物业费5428元，原告对被告所欠物业费进行了催缴。
被告质证对以上证据均无异议。
被告为支持其主张提供了以下证据：证据一、照片9张，证明其购买的房屋渗水。
原告质证对该证据三性均持异议，理由是：照片是被告单方面制作，不具有合法性、真实性，并且房屋渗水不是物业管理中造成的，不具有关联性。
本院经审核，对原告提交的证据一、二、三、四、五均予以采信。被告证据的关联性不予采信。
本院依据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2012年元月12日，南昌市湖坊村委会与原告签订了《湖坊幸福家园前期物业管理委托合同》，原告取得锦湖家园小区的物业管理权。2012年2月21日，被告刘秋兰购买了位于南昌市青山湖区顺外路锦湖花园小区4栋2单元1201室农民公寓一套（建筑面积150.8平方米）。被告与南昌市青山湖区湖坊镇湖坊村民委会签订的《湖坊村幸福家园农民公寓购房合同》第五条约定，由南昌市湖坊村委会委托的物业服务单位对小区进行物业管理。2012年12月20日，被告接收房屋时对原告取得该小区管理权予以了确认。《湖坊幸福家园前期物业管理委托合同》中约定：多层住宅物业收费标准为每月每平方米1.50元。被告每月应缴物业费为226.2元，自2014年1月1日始至2015年12月31日被告未缴纳物业管理费，共欠缴物业管理费5428元。原告多次催缴未果。为此，2015年12月1日原告诉至本院。
另查明，南昌市青山湖区顺外路锦湖花园小区原名为幸福家园小区。
本院认为，原告与湖坊村委会签订的《湖坊幸福家园前期物业管理委托合同》合法有效，被告亦认可该合同，对原、被告均有法律约束力。被告刘秋兰在该小区居住享受小区物业服务，理应按合同约定交纳物业管理费。被告刘秋兰欠缴2014年1月1日至2015年12月31日物业管理费5428元，原告要求其缴纳物业管理费的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告刘秋兰于本判决生效后十日内将欠原告江西万厦物业管理有限公司（从2014年1月1日至2015年12月31日止）的物业管理费5428元人民币一次性支付给原告江西万厦物业管理有限公司。
案件受理费50元（原告已支付），由被告刘秋兰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 占珊珊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴 艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5151号
原告：高志，男，1976年11月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：江苏兆丰置业有限公司，住所地宿迁市运河路枫情水岸1幢4-1号。
法定代表人：陈兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。
原告高志诉被告江苏兆丰置业有限公司（下简称“兆丰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告高志、被告兆丰公司委托代理人张先伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志诉称：2015年2月2日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的新和园小区商铺1-107室，房屋总价940000元。合同约定被告应在2016年6月1日前交付房屋，但被告至2016年12月9日才交付，共计逾期192天。被告至今未给原告办理房产证。根据《商品房买卖合同》第九条的约定，原告有权要求被告支付违约金。对逾期办证违约金暂主张至起诉之日（2017年6月29日）。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金26931元；2、被告支付原告逾期办证违约金证违约金15651元（以940000元为基数自2017年3月10日起按日万分之一点五计算至2017年6月29日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告兆丰公司辩称：对逾期交房违约金无异议。逾期办证违约责任不在我公司，我公司已经按规定向相关办理证件部门提交了材料，且逾期办证不影响原告使用房屋，也未给原告造成实际损失。按合同约定，原告的贷款应于2015年3月12日支付，但实际于2015年4月1日到账，原告存在付款违约。
经审理查明：2015年1月30日，原被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的新和园1号商铺107室，房屋总价940000元。合同第六条约定：“买受人于2015年2月2日与出卖人签订商品房买卖合同并交首期房款人民币（大写）：陆拾肆万元整（小写：640000），余款人民币（大写）：叁拾万元整（小写：300000），须于10日内办理完按揭贷款，并在30日内按揭贷款到出卖人账户。银行按揭贷款不足支付的，由买受人补齐。”合同第八条约定：“出卖人应当在2016年6月1日前将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。如遭遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日起一周内公告。”合同第九条约定：“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）。……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。”合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付后90日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。”2016年12月9日，被告取得涉诉小区的《工程竣工验收备案表》。
另查明：2017年9月25日，案外人在宿迁12345论坛发帖询问新和园小区未办理不动产权证事宜，宿迁市国土局回复称因该小区未办理首次登记，不能办理不动产权证。
以上事实有《商品房买卖合同》、工程竣工验收备案表、宿迁12345论坛帖子在卷佐证本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告间商品房买卖合同不违反法律法规的规定，应属合法有效。被告逾期交付房屋应按合同约定承担违约责任。被告于2016年12月9日取得涉诉小区《竣工验收备案表》，共计逾期交房192天。原告向被告主张违约金26931元，被告予以认可，本院予以支持。关于逾期办证违约金，被告未在合同期限内将资料报产权登记机关备案，致使未在合同约定期限内为原告办理权属证书完毕，应承担合同约定的违约责任。原告暂主张逾期办证违约金至起诉之日，本院予以支持，对原告的逾期办证违约金的主张本院以940000元为基数自2017年3月10日起按日万分之一点五标准暂支持2017年6月29日。2017年6月29日之后的逾期办证违约金，原告可另行主张。关于被告主张原告逾期付款，本院认为，涉案合同系格式合同，其格式条款要求原告在合同签订30日内将按揭贷款放款至被告账户，但贷款的发放需金融机构或其公积金主管部门审批。原告并无权利掌控贷款的放款流程，该格式条款明显加重原告的合同责任，属无效条款。对被告该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏兆丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高志逾期交房违约金26931元；
二、被告江苏兆丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高志逾期办证违约金（以940000元为基数自2017年3月10日起按日万分之一点五标准计算至2017年6月29日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费804元，由被告江苏兆丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费804元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张 啸
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 孙木森
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 琳
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行审415号
申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市安阳街道仲容路399号。
法定代表人丁良才。
被执行人瑞安市周法汽摩铸造加工厂，住所地瑞安市汀田街道后里工业区四坦，营业执照注册号：330381605153348。
经营者陈周法，男，汉族，1979年8月19日出生住安徽省临泉县。
申请执行人瑞安市环境保护局于2017年8月16日向本院提起申请，请求执行瑞瑞环罚字[2016]362号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现申请执行人以被执行人已经向环保局交纳罚款及加处罚款为由撤回执行申请。本院认为，当事人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人瑞安市环境保护局撤回申请。
审 判 长 何 小 云
审 判 员 夏克明代理审判员张勉
二〇一七年十月十七日
（代）书记员 周 雪 崇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9483号
原告：钱忠良，男，1944年9月4日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。
被告：李位国，男，1971年9月9日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：钱德君，男，1974年10月10日出生汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。
原告钱忠良为与被告李位国、钱德君民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告李位国送达应诉材料，本案于2017年8月30日转为普通程序，组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告钱忠良，被告钱德君到庭参加诉讼，被告李位国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱忠良以被告李位国未按约还款，被告钱德君未履行担保责任为由，请求判令被告李位国立即返还借款本金30000元，被告钱德君对上述债务承担连带保证责任。
被告钱德君答辩称：涉案借款是由其介绍的，借条上担保人的签字亦属实，但其仅是中间人的身份，且借款的交付情况其不清楚，故不同意承担担保责任。
被告李位国未答辩，亦未提交证据。
本院查明的事实如下：
经被告钱德君介绍，被告李位国于2015年6月22日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款到期日为2015年8月22日，被告被告钱德君作为担保人在该借条中签字。借条出具次日，原告向被告李位国交付了借款30000元。借款到期后，原告于2015年9月向被告钱德君催讨债务，后与被告钱德君一同前往被告李位国处催债，被告李位国表示会归还。2015年底，两被告一同前往原告处，被告李位国返还了借款15000元。2016年春节，原告前往被告李位国住处，但未能寻到被告李位国。春节后，原告向被告钱德君催讨债务，两人至今未能联系上被告李位国。2016年春节至今，原告频繁向被告钱德君催讨，但被告钱德君至今未履行担保责任。
以上事实由原告提供的借条及原告和被告钱德君的当庭陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李位国借款后未按约定期限履行还款义务，原告有权要求借款人立即返还剩余借款15000元。被告钱德君作为担保人在借条上签字，即与原告形成了涉案债务的保证合同关系。因借条上未约定保证方式及保证期限，按照担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的约定，本案被告钱德君承担的保证方式为连带责任保证担保，担保期限为主债务届满之日即2015年8月22日起六个月。但根据原告及被告钱德君的陈述，原告在保证期内及保证期满至今多次向被告钱德君主张担保责任，符合担保法司法解释第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，被告钱德君理应对主债务人李位国的剩余借款本金承担共同清偿责任。被告钱德君在借条上以担保人的名义签字，且多次和原告共同向债务人李位国催讨欠款，亦陪同李位国一同还款，其不可能对借款交付情况及担保人的身份不知情，故对以仅为中间人及借款交付时其为在场为由拒绝履行担保责任的抗辩，本院不予采信。被告李位国未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李位国返还原告钱忠良借款本金15000元，限本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告钱德君对被告李位国的上述第一项判决确定的付款义务承担连带清偿责任；被告钱德君在承担保证责任后有权向债务人李位国追偿；
三、驳回原告钱忠良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由原告钱忠良负担275元，被告李位国、钱德君负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 邵小磊
人民陪审员 徐水英
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 严 灿
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初9483号原告：钱忠良，男，1944年9月4日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。被告：李位国，男，1971年9月9日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。被告：钱德君，男，1974年10月10日出生汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。原告钱忠良为与被告李位国、钱德君民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告李位国送达应诉材料，本案于2017年8月30日转为普通程序，组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告钱忠良，被告钱德君到庭参加诉讼，被告李位国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱忠良以被告李位国未按约还款，被告钱德君未履行担保责任为由，请求判令被告李位国立即返还借款本金30000元，被告钱德君对上述债务承担连带保证责任。被告钱德君答辩称：涉案借款是由其介绍的，借条上担保人的签字亦属实，但其仅是中间人的身份，且借款的交付情况其不清楚，故不同意承担担保责任。被告李位国未答辩，亦未提交证据。本院查明的事实如下：经被告钱德君介绍，被告李位国于2015年6月22日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款到期日为2015年8月22日，被告被告钱德君作为担保人在该借条中签字。借条出具次日，原告向被告李位国交付了借款30000元。借款到期后，原告于2015年9月向被告钱德君催讨债务，后与被告钱德君一同前往被告李位国处催债，被告李位国表示会归还。2015年底，两被告一同前往原告处，被告李位国返还了借款15000元。2016年春节，原告前往被告李位国住处，但未能寻到被告李位国。春节后，原告向被告钱德君催讨债务，两人至今未能联系上被告李位国。2016年春节至今，原告频繁向被告钱德君催讨，但被告钱德君至今未履行担保责任。以上事实由原告提供的借条及原告和被告钱德君的当庭陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李位国借款后未按约定期限履行还款义务，原告有权要求借款人立即返还剩余借款15000元。被告钱德君作为担保人在借条上签字，即与原告形成了涉案债务的保证合同关系。因借条上未约定保证方式及保证期限，按照担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的约定，本案被告钱德君承担的保证方式为连带责任保证担保，担保期限为主债务届满之日即2015年8月22日起六个月。但根据原告及被告钱德君的陈述，原告在保证期内及保证期满至今多次向被告钱德君主张担保责任，符合担保法司法解释第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，被告钱德君理应对主债务人李位国的剩余借款本金承担共同清偿责任。被告钱德君在借条上以担保人的名义签字，且多次和原告共同向债务人李位国催讨欠款，亦陪同李位国一同还款，其不可能对借款交付情况及担保人的身份不知情，故对以仅为中间人及借款交付时其为在场为由拒绝履行担保责任的抗辩，本院不予采信。被告李位国未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李位国返还原告钱忠良借款本金15000元，限本判决生效后三日内履行完毕；二、被告钱德君对被告李位国的上述第一项判决确定的付款义务承担连带清偿责任；被告钱德君在承担保证责任后有权向债务人李位国追偿；三、驳回原告钱忠良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费550元，由原告钱忠良负担275元，被告李位国、钱德君负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  戎 绒人民陪审员  邵小磊人民陪审员  徐水英二〇一七年十二月十四日代书 记员  严 灿??4???1?
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初3116号
原告：胡延芳，女，1984年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：金彦，系当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张定飞，男，1975年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
原告胡延芳诉被告张定飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡延芳委托诉讼代理人金彦到庭参加诉讼，被告张定飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡延芳向本院提出诉讼请求：一、判令张定飞支付工资款21377元；二、由张定飞承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7、8月份到2016年年底，胡延芳在张定飞所开的服装加工作坊干活。后因张定飞资金周转困难，于2017年元月27日就拖欠工资出具欠条交胡延芳收执，并约定于2017年正月二十日付清。但张定飞至今分文未付，故诉请追索。
胡延芳为支持其主张，向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，以证明自己的身份；2、张定飞出具的欠条一张，以证明张定飞欠工资款21377元的事实；3、当涂县黄池镇劳动保障事务所出具的证明一份，以证明张定飞所欠胡延芳款项为工资款。
张定飞未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：胡延芳为张定飞提供劳务。2017年1月27日，张定飞出具欠条载明欠胡延芳21377元。
上述事实，有原告方陈述及被告出具的欠条、当涂县黄池镇劳动保障事务所出具的证明等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。胡延芳提交张定飞出具的欠条，能够证明原、被告间存有明确的债权债务关系。在张定飞没有提交证据推翻该债务的前提下，应按欠条内容给付所欠款。现欠条中约定的还款期限已过，原告诉请合法有据，应予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张定飞于本判决生效后二十日内给付原告胡延芳工资款21377元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告张定飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 朱宏才
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 强
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初21号之一
原告：李某1，女，2002年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
法定代理人:李某2，男，1979年6月13日出生，汉族，安徽康佳电子有限公司职工，住安徽省滁州市琅琊区，李某1父亲。
委托诉讼代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。
被告：张某，女，1980年12月12日出生，汉族，滁州市公交公司驾驶员，住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
原告李某1与被告张某抚养纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告李某1于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告李某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费100，减半结收50元，由原告李某1负担。
审 判 长 唐 慧
人民陪审员 周经纲
人民陪审员 叶玲琍
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 王 辉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初21号
原告：李某1，女，2002年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
法定代理人:李某2，男,1979年6月13日出生，汉族，住址同上，李某1父亲。
委托诉讼代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。
被告：张某，女，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告李某2与被告张某抚养纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，根据案件情况，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 唐 慧
人民陪审员 周经纲
人民陪审员 叶玲琍
二〇一七年一月十八日
代理书记员 王 辉
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第835号
原告汪纯喜，男，1978年6月30日出生，汉族。
委托代理人樊志力，律师，特别授权代理。
被告曾维峰，男，1977年10月7日出生，汉族。
委托代理人牛飙，律师，特别授权代理。
原告汪纯喜诉被告曾维峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪纯喜及其委托代理人樊志力、被告曾维峰的委托代理人牛飙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪纯喜诉称：原、被告系战友关系，2013年5月，被告以做生意为由向原告提出借款，同年7月11日，原告借给被告现金400000元，被告给原告出具欠据一份，口头承诺月利率为3%。后经多次催要，被告于2014年2月28日同意双方结帐。结帐后，被告还欠原告借款本金23万元，至今未还。起诉要求被告归还欠款及利息。
原告提供2013年7月1日曾维峰出具借条一份，以证明原告主张。
被告曾维峰辩称：原、被告之间不存在借贷关系，双方是合伙做生意，2013年5月，原告找到被告要求合伙做生意，拿40万元给被告合伙做生意，后原告改变主意，不想与被告合伙做生意，原告提出要回40万元，被告因资金周转困难，一时凑不齐40万元，应原告之妻要求打个收条。被告已先后偿还原告35万元，现在还欠原告5万元，而不是原告诉称的23万元。原、被告双方没有利息约定。不同意原告诉讼请求。
被告未举证。
对原告举证，被告质证称，40万元钱没有异议；从借条内容看不出被告借原告40万元，内容为收到40万元。因被告学识等原因，区分不了借条与收条涵义，双方没有借贷关系，条据实为收条。
经审理查明：原告汪纯喜与被告曾维峰之间是战友关系。2013年7月1日，被告曾维峰收到原告现金40万元，并为原告书写借条一份，内容为：“借条今日收到汪纯喜现金肆拾万元整（40.0000元）曾维峰2013.7.1”。此后至诉讼前，原告向被告陆续要回部分钱，后因原告索要还钱，双方发后争执。
原告诉称被告除归还部分欠款170000元外，还欠其230000元，并按口头约定3%月利率计付利息。
被告辩称，双方系合伙做生意，只是收到原告款400000元用于合伙做生意。并且后来经原告催要已还35万元，现在只有5万元未付，且没有利息约定，不同意原告要求。
综上，本案争议焦点为：
原、被告双方是借贷关系还是合伙关系；
被告已归还170000元还是350000元；
双方是否有利息约定，是否应付利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。结合原告举证“借条”，是被告曾维峰“借”或“收到”原告现金40万元，不能证实双方是合伙关系，被告未出示双方的合伙证据，故原告主张双方借贷关系本院支持。被告抗辩双方合伙关系，因无证据证实，本院不予采信。因被告对收到原告400000元现金无异议，本院确认被告原始借原告现金400000元。针对双方争议被告已还款多少，是170000元或是350000元，此举证责任应由被告曾维峰承担，被告未提供还款依据，应以原告主张为准，原告持400000元借条，主张23万元债权，不违背法律规定，应予支持。被告抗辩已还350000元，无证据证实，本院不予采信。针对利息部分，依照合同法相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张利息，被告否认，原告没有证据证实，被告抗辩成立，原告要求付利息本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
被告曾维峰于本判决生效之日期起十日内偿还原告汪纯喜现金230000元。
当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4750元，由被告曾维峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 光 映
审 判 员 张 学 平
人民陪审员 朱汉二○一五年八月十二日
书 记 员 王 婕
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执监字第14号
申请人：中国东方资产管理公司兰州办事处。住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：南兵，该公司副总经理。
委托代理人：张喆，男，汉族，该公司员工，住新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司阿克苏地区分行。住所地：新疆阿克苏市。
法定代表人：崔剑鸣，该分行行长。
被执行人：新疆华世域工贸有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李瑞平，该公司董事长。
被执行人：新疆瑞和春国际贸易有限公司。住所地：乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：史慧江，该公司董事长。
被执行人：新疆华世域投资（集团）有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：李瑞平。该公司董事长。
被执行人：新疆新欣肥料科技发展有限公司。住所地：阿克苏地区新和县。
法定代表人：李瑞平，该公司董事长。
被执行人：阿克苏瑞丰肥料发展有限公司。住所地：阿克苏地区阿瓦提县。
法定代表人：李瑞平，系该公司董事长。
被执行人：李瑞平，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区，系新疆华世域工贸公司、新疆华世域投资（集团）有限公司、新疆新欣肥料科技发展有限公司、阿克苏瑞丰肥料发展有限公司董事长。
被执行人：史慧江，男，汉族，住乌鲁木齐市，系新疆瑞和春国际贸易有限公司董事长。
塔城地区中级人民法院受理执行的（2015）塔中民二初字第5号民事调解书，即中国建设银行股份有限公司塔城地区分行与新疆华世域工贸有限公司、新疆瑞和春国际贸易有限公司、新疆华世域投资（集团）有限公司、新疆新欣肥料科技发展有限公司、阿克苏瑞丰肥料发展有限公司、李瑞平、史慧江信用证开证纠纷一案；博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院受理执行的（2015）博中民二初字第27号民事调解书，即中国建设银行股份有限公司阿拉山口支行与新疆华世域工贸有限公司、新疆华佳贸易有限公司、新疆新欣肥料科技发展有限公司、阿克苏瑞丰肥料发展有限公司、李瑞平金融借款合同纠纷一案。2015年6月17日，中国建设银行股份有限公司塔城地区分行、中国建设银行股份有限公司阿拉山口支行分别与中国东方资产管理公司兰州办事处签订《债权转让协议》，中国建设银行股份有限公司塔城地区分行将其与新疆华世域工贸有限公司、新疆瑞和春国际贸易有限公司、新疆华世域投资（集团）有限公司、新疆新欣肥料科技发展有限公司、阿克苏瑞丰肥料发展有限公司、李瑞平、史慧江信用证开证纠纷一案的债权；中国建设银行股份有限公司阿拉山口支行将其与新疆华世域工贸有限公司、新疆华佳贸易有限公司、新疆新欣肥料科技发展有限公司、阿克苏瑞丰肥料发展有限公司、李瑞平金融借款合同纠纷一案的债权均转让给中国东方资产管理公司兰州办事处，与两笔资产相关的风险与利益转移基准日为2015年3月21日24：00。现申请人中国东方资产管理公司兰州办事处向本院书面请求将案件合并执行。经研究，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
一、塔城地区中级人民法院受理执行的（2015）塔中民二初字第5号民事调解书，即中国建设银行股份有限公司塔城地区分行与新疆华世域工贸有限公司、新疆瑞和春国际贸易有限公司、新疆华世域投资（集团）有限公司、新疆新欣肥料科技发展有限公司、阿克苏瑞丰肥料发展有限公司、李瑞平、史慧江信用证开证纠纷案；博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院受理执行的（2015）博中民二初字第27号民事调解书，即中国建设银行股份有限公司阿拉山口支行与新疆华世域工贸有限公司、新疆华佳贸易有限公司、新疆新欣肥料科技发展有限公司、阿克苏瑞丰肥料发展有限公司、李瑞平金融借款合同纠纷案，指定乌鲁木齐铁路运输中级法院执行。
二、塔城地区中级人民法院、博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院应在收到本裁定后十日内将相关案件材料移交乌鲁木齐铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闵 军 勇
审 判 员 阿不都艾内江
代理审判员 张 浩
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 廖 爰 媛
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1789号
申请执行人杨杨。
被执行人王文光。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让庆民初字第43号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年10月14日向本院申请执行。要求被执行人向其支付120000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让庆民初字第43号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十一月十日
书 记 员 卢云鹤
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执保字第47号
申请执行人：济宁银联融资担保有限公司；
被执行人：孟某甲
被执行人：郑某
被执行人：李某
被执行人：孟某乙；
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
济宁市仲裁委员会（2015）济仲案债权|字第399号保全函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 鲁 平
审判员 熊 峰
审判员 张 凌 云
二〇一五年六月十六日
书记员 王�进
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1305号
原告：唐玉超，农民，现住遵化市。
委托代理人：严贺芬。
被告：张浩杰，农民，现住遵化市。
被告：张旭东，农民，现住遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
代表人：高海深。
委托代理人：ＸＸ磊。
原告唐玉超与被告张浩杰、张旭东、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐玉超的诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失20756.09元；并承担本案诉讼费用。
被告张浩杰辩称：对事故认定及责任无异议，其驾驶的车辆投保了交强险及第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任，另外其为原告开支医疗费700元，请求一并解决。
被告人保财险遵化支公司辩称：张浩杰驾驶的冀B×××××车辆在其公司投保了交强险及责任限额为30万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间，在事故车辆驾驶证、行驶证合法有效且年检的情况下，其公司同意在保险赔偿范围内依法承担赔偿责任。
被告张旭东未予答辩。
本院经审理查明：被告张旭东与被告张浩杰系父子关系。冀B×××××车辆登记所有人为被告张旭东，该车在被告人保财险遵化支公司投保交强险及责任限额为30万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间为2014年7月4日至2015年7月3日。
2014年10月30日08时30分许，被告张浩杰驾驶冀B×××××小型轿车由北向南行驶至冯各庄村路口时，与由东向西原告唐玉超驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告唐玉超受伤、车辆受损，该事故经遵化市公安交通警察大队认定被告张浩杰承担事故的同等责任、原告唐玉超承担事故的同等责任。
原告唐玉超伤后就医于遵化市人民医院，住院治疗6天，开支医疗费7100.09元，其中被告张浩杰为原告开支700元医疗费。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1．住院期间伙食补助费180元（6天，30元／天）。
经质证，被告人保财险遵化支公司、张浩杰辩称，对住院天数无异议，但应按20元／天计算。
本院认定住院期间伙食补助费120元（6天，20元／天）。理由：住院期间伙食补助费标准应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元／天计算。
2．误工费9100元（70天，130元／天）、护理费780元（130元／天，6天）。提交证明2份、工资表3份、营业执照副本复印件、原告及护理人员驾驶证复印件和从业证复印件、护理人员张建国身份证复印件、司法鉴定意见书各1份（鉴定原告误工损失日70日）。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称对原告出具的误工证明等真实性有异议，原告住院期间其公司曾到医院探视，原告称其是修理工，误工日鉴定时间过长，对误工和护理费标准其公司不认可。
被告张浩杰辩称同意保险公司意见。
被告人保财险遵化支公司提交车险人伤住院探视表1份。
经质证，原告辩称不认可，该探视表中记载唐玉超月收入5000元，当时是2个人护理，其只主张1人护理费。
被告张浩杰无异议。
本院认定误工费9061.5元（70天，129.45元／天）、护理费776.7元（6天，129.45元／天）。理由：原告主张误工费、护理费未能向本院提交近3年平均工资收入情况证明，应参照河北省上一年度同行业（交通运输业）平均工资129.45元／天计算。原告实际住院6天，其主张6天护理费于法有据，本院予以确认。被告虽认为原告误工损失日过长，但均未能提交相关证据证明其主张的成立，亦不申请对误工损失日进行重新鉴定，故本院对遵化司法医学鉴定中心鉴定意见予以采信。
3．交通费800元。提交交通费票据8张。
经质证，人保财险遵化支公司辩称对该票据不认可，其公司只认可伤者住院、出院的交通费，原告主张交通费金额过高。
被告张浩杰无异议。
本院认定交通费400元。理由：原告提交交通费票据虽未能与就医时间、地点、人数相吻合，但考虑本案实际情况及原告伤情，本院酌定400元。
4.鉴定费600元、复印费21元。提交票据3张。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称对其真实性无异议，但不属于其公司赔偿范围。
被告张浩杰辩称应由保险公司赔偿原告该两项损失。
本院认定鉴定费600元、复印费11元。理由：该两项损失系原告为评定误工损失日而开支的必要合理费用，原告主张鉴定费向本院提交了正式票据予以证实，本院予以认可。原告主张复印21元，其中在遵化司法医学鉴定中心开支的10元复印费系非正式票据，本院不予采信，故本院认定复印费为11元。
5、车辆损失费1975元、公估费200元。提交评估结论书1份，公估费发票复印件（加盖遵化市价格评估中心公章）1份。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称对评估结论书真实性无异议，但评估金额过高。公估费属于复印件，且不属于其公司赔偿范围，其公不认可赔偿。
被告张浩杰辩称对车辆损失费同意保险公司意见，公估费应由保险公司承担赔偿责任。
本院认定车辆损失费1975元、公估费200元。理由：被告虽认为原告主张的车辆损失费过高，但未能向本院提交相关证据证明其主张的成立，且不申请对车辆损失进行重新评估，故本院对遵化市价格评估中心评估结论书予以采信。原告提交的公估费虽系复印件，但该复印件上加盖了遵化市价格评估中心公章，其效力应等同于原件，且公估费系原告为评定车辆损失而开支的必要合理费用，本院予以采信。
本院认为：冀B×××××车在被告人保财险遵化支公司投保交强险及责任限额为30万元的第三者责任险（不计免赔），该车在保险期间内致原告受伤、车辆损失，被告张浩杰负事故的同等责任，故被告人保财险遵化支公司应首先在交强险限额内依法承担赔偿责任，其次在第三者责任保险限额内对原告超过交强险及交强险以外损失承担50%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告唐玉超损失19838.79元（其中交强险限额内19433.29元、第三者责任险限额内405.5元）；
二、被告张浩杰已为原告垫付医药费700元，由原告唐玉超在获得保险公司赔偿款后返还给被告张浩杰；
三、驳回原告唐玉超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告张浩杰负担110元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担25元，原告唐玉超负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 白 杰
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初1988号
原告中国电信股份有限公司靖西分公司，地址：靖西市新靖镇城东路，
负责人：廖志学，该分公司总经理。
委托代理人：陆大尚，该公司职工。
被告黄学成，男，出生日期不详，壮族，住靖西市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖西分公司诉被告黄学成电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司靖西分公司于2017年12月17日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其意思真实表示，没有违反法律、法规的强制性规定，亦未损害到国家、集体和他人的合法权益，符合当事人意思自治原则，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖西分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司靖西分公司全部负担。
审判员 何方祥
二〇一七年十二月十七日
书记员 曾 萍
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第101号
申请执行人徐绍山，男。
被执行人陈广秋，男。
被执行人王国恒，男。
被执行人惠国章，男。
本院执行的（2015）宛龙执字第101号合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已将本案确定的义务全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙执字第101号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 吕付浩
代理审判员 靳志刚
二〇一五年二月十三日
书 记 员 强克众
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00395号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人何某，无业。被告人何某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月12日被取保候审，同年12月2日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）662号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年6月10日凌晨3时许，被告人何某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿本市相城区渭中路由西向东行驶，行至渭中路澄阳路路口时，与沿澄阳路由北向南闯红灯经过路口的孙某驾驶的电动三轮车相撞，致两车受损、被害人孙某受伤。被告人何某负事故的主要责任。
被告人何某血液中乙醇浓度为206mg／100ml。
被告人何某归案后如实供述自己的罪行；已赔偿并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人何某在庭审中无异议，并有被害人孙某的陈述，证人孔某、赵某的证言，驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书、现场图及现场照片，交通事故损害赔偿调解书，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，发破案及查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人何某醉酒后驾车发生交通事故，酌情从重处罚；主动赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年3月1日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一五年十二月二日
书记员 郑路炜
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第168号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人柏某某，男，1980年11月出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省邹城市，现暂住青岛市城阳区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月26日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）113号起诉书指控被告人柏某某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2015年1月12日23时许，被告人柏某某酒后驾驶小型客车，沿威青高速行驶至威海临港经济技术开发区草庙子收费站时被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人柏某某静脉血中乙醇含量为200.19mg／100ml。公诉机关认为被告人柏某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人柏某某的供述、查获经过、身份证明、驾驶证及行驶证复印件、交通违法照片、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人柏某某对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人柏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人柏某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人柏某某认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人柏某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵燕
二〇一五年三月二十五日
书记员 王迪
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第567号
申请人徐登斌与被执行人都沁峰、段伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2015）沁民初字第320号民事调解，已经发生法律效力。申请人徐登斌于2015年10月12日向本院申请执行，申请执行标的额为96000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年10月19日向被执行人史卓横送达了执行通知书，责令其履行。2015年12月8日，申请人徐登斌与被执行人都沁峰、段伟忠互谅互让，自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第567号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一五年十二月十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑再4号
原公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
原审被告人肖道春，男，1950年12月28日出生，汉族，吉林省辉南县人，原系吉林省辉南长龙生化药业股份有限公司销售员，住辉南县朝阳镇工农街。
吉林省辉南县人民法院审理的辉南县人民检察院指控原审被告人肖道春挪用资金一案，于2006年12月19日作出（2006）辉刑初字第151号刑事判决。2010年5月27日，我院作出（2010）通中刑监字第19号刑事再审决定，指令辉南县法院再审。再审期间，吉林省辉南县人民检察院作出（2011）辉检刑撤诉1号撤回起诉决定，撤回对肖道春的指控。辉南县人民法院作出（2010）辉刑再字第7号刑事裁定，撤销原判；准许撤诉。我院亦作出（2011）通中刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2017年11月4日，我院作出（2017）吉05刑监11号刑事再审决定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，调阅了全部卷宗，询问了原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定肖道春犯挪用资金罪一案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辉南县人民法院（2006）辉刑初字第151号刑事判决和吉林省通化市中级人民法院（2011）通中刑终字第31号刑事裁定；
二、发回吉林省辉南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙国祥
审判员 张丽晶
审判员 王 红
二〇一七年十一月七日
书记员 薛 亮
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1006号
原告：刘挪生，男。
委托诉讼代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。
被告：王恒学，男。
被告：景莉，女。
二被告共同委托诉讼代理人：崔爱梅，山西南风律师事务所律师。
原告刘挪生与被告王恒学、景莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘挪生委托诉讼代理人潘彬彬、被告王恒学及景莉共同委托诉讼代理人崔爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘挪生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金70万元及借款未清偿期间的利息（利率按月息2分计算，从2015年12月3日起至款付清之日止）；2、判令原告对拍卖、变卖被告抵押的房产价款优先受偿；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月2日，二被告向原告借款70万元，借款期限为2014年11月3日至2015年5月3日，月息4%，并以二被告所有的河东路学府嘉园×号、魏南大街槐东花园×号两处房产作为抵押，且办理了抵押登记。借款到期后，原告多次催要未果，故起诉至法院。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、2014年11月2日借据一张，拟证明被告王恒学向原告借款70万元，月利率4%，借款期限1个月，王东星系共同借款人及担保人，但实际并未履行。
2、2014年11月3日房产抵押借款合同一份，拟证明被告王恒学、景莉用位于运城市盐湖区魏南大街槐东花园×号及河东路学府嘉园×号两套房屋抵押。
3、中国工商银行汇款凭证，拟证明原告刘挪生向王秀兰账户汇款70万元。
4、房屋他项权证，拟证明被告景莉将证号为0×、0×两套房屋抵押给原告刘挪生。
5、原告申请法院调取的证据，拟证明证号为0×、0×的两套房屋系被告景莉所有。
被告王恒学、景莉辩称：对以上5份证据的真实性均无异议。借款70万元属实，自2014年11月后，被告陆续偿还原告借款利息18万元，并于2017年1月归还本金5万元，认为借据约定按月息4分计算利息过高，不符合法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
本院经审理认定事实如下：2014年11月2日，被告王恒学向原告借款70万元，并出具借据一张，约定借款期限为1个月。案外人王东星作为共同借款人及担保人在该借据上签名，该协议并未实际履行。2014年11月3日，因原告为了自己债权得到实现，原告又与二被告协商并签订了房产抵押借款合同，以被告景莉所有的证号为0×、0×位于运城市盐湖区魏南大街槐东花园×号及河东路学府嘉园×号两套房产作为抵押，向原告借款70万元，双方约定借款利率为月息4分，借款期限自2014年11月3日至2015年5月3日止，担保范围为借款本金及利息。且在运城市房产部门办理了他项权证书。同日，原告受被告王恒学委托将70万元汇入王恒学的会计王秀兰的中国工商银行账户。同时查明：被告王恒学从借款之日起至2017年1月共支付原告利息18万元。剩余借款本金及利息经原告多次催要，二被告至今未予偿还。
本院认为：债务应当清偿，被告向原告借款属实，被告应依法承担归还借款的民事责任。原、被告双方签订的房产抵押借款合同系双方自愿协商，内容符合法律规定，为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因原、被告签订合同后已依法办理了抵押物登记手续，合同自登记之日起生效。故原告要求对抵押物享有优先受偿的主张，本院予以支持。关于双方约定利率月息4分明显过高，不符合法律规定，超过部分不予保护，现原告主张被告按月息2分计算，从2015年12月3日起至款付清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告称其在2017年1月还归还原告本金5万元，原告当庭予以否认，且被告亦未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王恒学、景莉于本判决生效后十日内归还原告刘挪生借款本金70万元及利息（按月息2分计算，从2015年12月3日起计算至款付清之日止）。
二、如被告未按期支付上述款项，原告刘挪生对拍卖、变卖被告景莉所有的房产证号为0×、0×位于运城市盐湖区魏南大街槐东花园×号及河东路学府嘉园×号两套房产价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12760元，减半收取6380元，由被告王恒学、景莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一七年四月二十五日
书记员 李佳蔚
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1275号
罪犯杨宇，现在天津市河西区看守所服刑。
天津市河西区人民法院于2012年1月12日作出（2012）西少刑初字第3号刑事判决，以被告人杨宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
执行机关河西区看守所于2012年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，并获得奖励，据此提出对该犯减刑一个月零十五天的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨宇减刑一个月零十五天。
（刑期自2011年10月26日至2012年9月10日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月六日
书 记 员 郭 婧
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1046号
原告福安市城阳小学，住所地福安市城北街道锦鸡路26号，组织机构代码证49043613-X。
法定代表人陈妙洪，校长。
委托代理人钟巧芳、吴远方，福建正联律师事务所律师。
被告郑燕玉。
原告福安市城阳小学与被告郑燕玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告福安市城阳小学的委托代理人钟巧芳、吴远方及被告郑燕玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福安市城阳小学诉称，2010年9月18日，原告与被告签订店铺租赁合同一份，将位于福安市锦鸡路26-4号店面出租给被告使用，租赁期限为一年，自2010年10月1日起至2011年9月30日止，年租金3600元。租赁期满后，原、被告又签订了一份临时租赁合同，将租赁期限延长至2011年11月20日。后原、被告之间再未签订书面合同，但被告一直使用上述店面。2012年年初学校因整改需要，需收回上述店面，被告一再要求延长租赁期限，经双方协商，原告同意将租赁期限延长至2013年6月30日，双方签字确认。租赁期间届满时，原告多次通知被告返还租赁房屋，被告置之不理。2013年7月29日，原告又向被告发出书面通知，要求其一周内腾出房屋，但被告至今仍未腾房。为此，请求法院依法判决：1、被告返还原告坐落于福安市锦鸡路26-4号店面；2、被告支付原告租金损失4200元（自2013年7月1日起至2013年12月31日止，按每月700元计算）。
被告郑燕玉辩称，被告店租缴到2013年6月30日，其他同排租店人如寿声缴到3月，但至2013年的农历“鬼节”时，寿声仍在开，而且寿声的水、电费没算钱。可是同排租店者有赔偿，被告没有赔偿。被告从2013年年底的期末放假开始就没有在里面住了，只有东西放在里面，2013年6月之前的水电费都已经交清，后来水电被学校停掉了，根本就没有发生水电的费用。
经审理查明，2010年9月18日，原、被告签订店铺租赁合同一份，约定原告将位于福安市锦鸡路26-4号店面出租给被告使用，租赁期限为一年，自2010年10月1日起至2011年9月30日止，年租金3600元。2011年10月21日，原、被告双方又签订了一份为期一个月的临时店铺租赁协议。此后，原、被告之间未再签订书面合同。2013年1月21日，原告以书面通知形式同意被告将租赁期限最迟延长至2013年6月30日。租期届满后，经原告通知被告返还租赁店面，但被告拒不腾出店面，并一直在讼争的店面居住至2013年12月底，至今仍有东西存放在讼争店面。2013年1月28日，被告向原告支付2012年6月21日至2013年6月20日的店租3600元。被告已向原告付清2013年6月20日以前的租金及水电费。
以上事实有原告提供的证据事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、店铺租赁合同、临时店铺租赁协议、往来结算凭证、通知、批复、协议书、安政国用（2013）第3020号土地使用权证；被告提供的身份证及原、被告的庭审陈述等证据证明，上列证据经庭审质证，与本案事实具有关联性，符合证据的法定形式，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，双方均应依合同履行相应的权利、义务。原告提供的土地证、批复等可证明讼争的店面系原告所有。原告与被告的租赁合同已于2013年6月30日届满，原告也已通知被告搬出讼争店面，而被告拒不搬出，故被告拒不退还讼争房屋的行为已侵犯了原告的合法权利。原告要求被告返还讼争店面的主张，本院予以支持。被告在租期届满后，拒不返还店面，并继续居住在讼争店面，造成原告租金损失，故原告主张被告支付从2013年7月1日至2013年12月31日期间的租金损失，本院予以支持。对原告要求的每月租金损失可参照2013年6月20日之前双方约定的店租300元／月计算即被告应支付原告租金损失1800元（300元／月×6），原告主张超出上述租金损失的部分，本院不予支持。原告要求被告支付每月租金损失700元，却未能提供相应的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑燕玉应于本判决生效之日起十日内搬出原告福安市城阳小学所有的福安市锦鸡路26-4号店面。
二、被告郑燕玉应于本判决生效之日起十日内向原告福安市城阳小学支付租金损失1800元（从2013年7月1日至2013年12月31日止，按300元／月标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告福安市城阳小学负担25元，被告郑燕玉负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王梓安
审 判 员 张仲琅
人民陪审员 王有盛
二〇一四年三月十日
书 记 员 阚 娟
附页：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
3、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
4、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1046号
原告：刘某某，，农民，住安新县。
被告：张某某，农民，住安新县。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾晓路独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍于2011年12月16日登记结婚，双方均系再婚。共同生活期间双方因性格不合，经常为家庭琐事吵架。原、被告无法沟通，被告时常手拿凶器自残，使原告生活在恐惧之中，双方无法在一起生活，夫妻感情已经破裂。原告的陪嫁物品有皮沙发一套、电动自行车一辆、壁挂式空调一台、冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、皮箱一个、被褥四套及个人衣物，应归原告所有。夫妻共同财产抽油烟机一台、煤气灶一套、橱柜一组、彩钢板16平方米，应依法分割。另外，被告借原告母亲6，000元，其中为被告母亲治病借5，000元，为家庭生活借1，000元，5，000元借款应由被告偿还，1，000元借款由夫妻共同偿还。请求判令双方离婚；陪嫁物品归原告所有；夫妻共同财产依法分割。
被告张某某书面答辩称，一、原告起诉离婚的理由不成立，不同意离婚。原、被告自结婚以来感情一直很好，原告偶尔因家庭琐事发脾气，吵架，被告考虑双方是二婚，原告还带着一个孩子，所以总是谦让，好言相劝。任何一个家庭偶尔为家庭琐事争吵也属于正常，不能成为离婚的理由。原告说被告时常手拿凶器自残，更是子虚乌有的事。被告认为，组建一个家庭不容易，且双方都是二婚，被告想继续维持这个家庭，不同意离婚。二、原告主张借其母亲6，000元不成立。原、被告结婚几年来，没遇上什么花钱的大事，更没有置办什么值钱的东西，家里现在所有的电器家具都是结婚时给原告彩礼二万元买的。原、被告都干活挣钱，虽然不算富裕，但一年也能挣四五万元，日常开销应该没问题，而且还有富余，被告怎么能借原告母亲的钱。
庭审后，被告张某某提交书面意见，同意与原告刘某某离婚。
经审理查明，原、被告于2011年12月16日登记结婚，婚后无子女，双方均系再婚。原、被告婚后因生活琐事产生纠纷，2014年7月，原告回娘家居住，与被告分居生活至今。现原告起诉离婚被告亦同意离婚。
原告称其陪嫁物品有皮沙发一套、电动自行车一辆、壁挂式空调一台、冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、皮箱一个、被褥四套；夫妻共同财产抽油烟机一台、煤气灶一套、橱柜一组、彩钢板16平方米，上述物品除电动自行车一辆在原告处外，其它物品均在被告处存放。就上述物品，原告仅主张被褥四套、电动自行车一辆，其它物品及共同财产原告自愿放弃；被告亦同意该意见。
上述事实有原告陈述，原告提交的结婚证予以证实。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚的法定标准。本案中，原告起诉离婚，被告亦同意离婚，应视为夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张陪嫁物品被褥四套、电动自行车一辆归其所有，其它陪嫁物品及共同财产自愿放弃，被告亦同意该意见，系处分自己财产的行为，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
原告刘某某与被告张某某离婚。
二、原告刘某某的陪嫁物品被褥四套、电动自行车一辆归原告所有。此项中的被褥四套于判决生效后三日内履行完毕。
三、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾晓路
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王 哲
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1046号
原告李某某，女，1981年4月2日生，汉族，安国市人，农民。
被告陈某某，男，1981年12月23日生，汉族，安国市人，农民。
本院在审理原告李某某与被告陈某某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告李某某负担。
审 判 长 郭 华
审 判 员 袁景洲
代理审判员 强玉贞
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑新博
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1046号
原告谢某某，女。
委托代理人马永庆，河南争先律师事务所律师。
被告翟某某，男。
本院在审理原告谢某某诉被告翟某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告谢某某以原、被告经人调解已经和好为由于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某的撤诉申请及理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李鸿峰
二〇一四年四月十七日
书记员 张黎明
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初650号
原告赵祥发，男，1964年5月23日出生，汉族，住河北省沧州市献县，现住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人郑洪荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告泰安市粥店建筑安装工程公司（以下简称粥店建筑公司），住所地泰安市岱岳区。
法定代表人刘太友，经理。
委托诉讼代理人李兴民，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。
被告宗传升，男，1954年2月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人张玉栋，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
原告赵祥发与被告粥店建筑公司、宗传升建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。
赵祥发向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告租金等625089.61元并支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告与我方签订了建筑器材租赁合同，并约定如不按期支付租金，承担合同总款数30%的责任金和滞纳金。截止2017年1月15日，被告应付租金及丢失赔偿金计625089.61元，经多次催要未付。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定:在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告在诉状中自述其系泰安市岱岳区胜发建筑器材租赁站（以下简称胜发租赁站）业主，原告提交的主要证据材料租赁合同也是以胜发租赁站的名义签订，从原告提交的营业执照载明的信息看，胜发租赁站系有字号的个体工商户。依照上述法律规定和查明的事实，赵祥发作为本案原告主体不适格，其起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告赵祥发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二0—七年四月十四日
书 记 员 刘 宁
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初650号原告赵祥发，男，1964年5月23日出生，汉族，住河北省沧州市献县，现住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人郑洪荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被告泰安市粥店建筑安装工程公司（以下简称粥店建筑公司），住所地泰安市岱岳区。法定代表人刘太友，经理。委托诉讼代理人李兴民，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。被告宗传升，男，1954年2月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人张玉栋，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。原告赵祥发与被告粥店建筑公司、宗传升建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。赵祥发向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告租金等625089.61元并支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告与我方签订了建筑器材租赁合同，并约定如不按期支付租金，承担合同总款数30%的责任金和滞纳金。截止2017年1月15日，被告应付租金及丢失赔偿金计625089.61元，经多次催要未付。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定:在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告在诉状中自述其系泰安市岱岳区胜发建筑器材租赁站（以下简称胜发租赁站）业主，原告提交的主要证据材料租赁合同也是以胜发租赁站的名义签订，从原告提交的营业执照载明的信息看，胜发租赁站系有字号的个体工商户。依照上述法律规定和查明的事实，赵祥发作为本案原告主体不适格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告赵祥发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李广军人民陪审员  法清文人民陪审员  霍广乐二0—七年四月十四日书 记 员  刘 宁
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第499号
原告十堰荣远橡塑有限公司。住所地湖北省十堰市汉江路***号。
法定代表人刘选荣，该公司董事长。
委托代理人王建琦。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为提起上诉，代收法律文书。
被告凌鹏。
委托代理人张建明。代理权限：一般代理。
被告陈继平。系凌鹏妻子。
原告十堰荣远橡塑有限公司（以下简称荣远公司）诉被告凌鹏、陈继平买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员肖帮利独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。本案现已审查完毕。
原告荣远公司诉称：两被告系夫妻关系。原告自2009年初与被告建立了长期的供货关系，原告向被告供货，被告不定期与原告对账并付款。2012年5月17日，原告向被告供货后，经核算，被告还欠166349.5元货款未付，原告就要求被告对货款进行结算，但是被告均以各种借口拖延至今，原告停止供货。请求法院判令两被告共同向原告支付货款166349.5元；由被告承担诉讼费。
经审查，本院认为，原告荣远公司与被告凌鹏、陈继平未签订买卖合同，不存在买卖合同关系，主张被告支付货款无事实依据，因此原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告十堰荣远橡塑有限公司的起诉。
诉讼费3627元，由原告十堰荣远橡塑有限公司的起诉负担363元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 肖帮利
二〇一四年七月一日
书记员 石 珍
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初35号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人姜某1，男，1964年12月10日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，分别于2015年12月25日、2016年12月25日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人姜某1犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员顾东媛，被告人姜某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人姜某1于2015年12月16日16时许，因同住在一个院内的弟弟姜某2家丢失一只公鸡，怀疑是本组村民梁某某所为，便同姜某2、姜杰等人一同到梁某某家寻找，因梁某某不让进入院内找鸡，双方发生争执，姜某1用木棒将梁某某右手打伤，尔后，姜某2在梁某某家东侧棚子内将公鸡找到。经东丰县公安司法鉴定中心鉴定：受害人梁某某右手损失被评定为轻伤二级。案发后，民事赔偿已达成协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过，协议书，被害人梁某某的陈述，证人姜某2、杨会香等人的证言，被告人姜某1的供述及东丰县公安局鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。姜某1犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻。鉴于本案被害人具有一定过错且民事赔偿已达成和解协议，姜某1的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可对姜某1免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人姜某1犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国军
二〇一七年一月二十六日
书记员 张天赐
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初333号
原告：滕州市房地产综合开发有限公司，住所地：滕州市碧水云天中央城C8号楼23F。
被告：王华东，男，1990年7月28日出生，汉族，住滕州市。
被告：张猛，男，1988年5月29日出生，汉族，住滕州市。
原告滕州市房地产综合开发有限公司与被告王华东、张猛追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年2月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滕州市房地产综合开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滕州市房地产综合开发有限公司负担。
审判员 田士云
二〇一八年二月七日
书记员 程 鹏
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初209号
原告梁修义。
被告李小刚。
本院在审理原告梁修义与被告李小刚合伙协议纠纷一案中，原告梁修义于2016年3月14日向本院提出向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告梁修义的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁修义撤回起诉。
本案已缴纳受理费1250元，依法减半收取625元，由原告梁修义负担。
审判员 陈德容
二〇一六年三月十五日
书记员 胡其勤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4757号
原告威盾工程建材（天津）有限公司，住所地：天津市北辰经济开发区
法定代表人吴志光，职务董事长。
委托代理人赵永水，男，汉族，1963年8月24日生，住天津市南开区
被告重庆腾翔实业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区走马镇金马路
法定代表人高晓东，职务总经理。
委托代理人张捷，男，汉族，1982年11月9日生，住重庆市渝中区陕西路。
原告威盾工程建材（天津）有限公司（以下简称威盾公司）诉被告重庆腾翔实业有限公司（以下简称腾翔公司）建设工程合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李金雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威盾公司的委托代理人赵永水，被告腾翔公司的委托代理人张捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威盾公司诉称，原、被告双方系合同关系，原告为被告上邦国际社区项目样板区工程实木门窗供货即安装，工程竣工并验收合格后，被告一直未支付工程质保金。现原告起诉来院要求被告支付拖欠的工程质保金591671.56元。
被告腾翔公司对原告陈述的事实无异议，但认为双方并未进行结算且原告未开具发票，被告支付工程质保金的条件未成就，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月，原、被告双方签订上邦社区三期E组团木门窗合同，约定原告向被告供应实木门窗及安装，质保期为24个月，质保期从货品专项验收合格之日计算，另约定被告保留结算货款总价的5%作为质保金，在质保期内货品无质量问题，被告在质保期满后十五日内全额无息支付质保金。上邦国际社区E组团门窗工程结算工程量汇总表载明，合同总价合计为11833431.22元。后双方进行了工程结算，剩余工程款1631669.94元及合同结算金额11833431.22元的5%即591671.56元质保金未支付。另专项验收纪要载明通过验收的时间为2014年1月20日。2105年12月7日，本院（2015）九法民初字第13390号判决书判决被告应当支付原告工程款1631669.94元，但认为原告主张的质保金591671.56元应当于2016年1月20日质保期满后再另行主张。现原告以质保期已满，向被告主张工程质保金591671.56元。
以上事实有判决书以及当事人陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，当事人一方未按合同约定支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告依据合同约定为被告实施了木门窗的安装供货义务，被告对工程进行了验收，且现工程质保期已过，被告应当支付质保金，故本院对被告陈述的支付条件不成就的辩解不予采信，对原告要求被告支付质保金591671.56元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告重庆腾翔实业有限公司于本判决生效起十五日内支付原告威盾工程建材（天津）有限公司591671.56元。
二、驳回原告威盾工程建材（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4858元，由被告重庆腾翔实业有限公司承担(被告重庆腾翔实业有限公司应将承担的案件受理费连同支付款项直接支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李金雷
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 韩程程
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执4902号
申请执行人：徐倩，户籍地址广东省深圳市。
被执行人：袁颂量，户籍地址广东省深圳市。
关于徐倩申请执行袁颂量民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0305民初6114号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款，扣除执行费后，余款已经支付给申请执行人。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严俊涛
审判员 羊大雄
审判员 魏锦裕
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢 伟
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0305执4902号申请执行人：徐倩，户籍地址广东省深圳市。被执行人：袁颂量，户籍地址广东省深圳市。关于徐倩申请执行袁颂量民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0305民初6114号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款，扣除执行费后，余款已经支付给申请执行人。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严俊涛审判员  羊大雄审判员  魏锦裕二〇一七年六月二十九日书记员  谢 伟
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0101刑初210号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人陈美娟。2013年9月因犯窝藏毒品罪被判处有期徒刑六个月，2013年11月15日刑满释放。因本案于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
辩护人许跃军，天津林盛律师事务所律师。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2016]199号起诉书指控被告人陈美娟犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市和平区人民检察院指派代理检察员李燕凌出庭支持公诉。被告人陈美娟、辩护人许跃军到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2016年3月23日10时许，被告人陈美娟在本市红桥区丁字沽三号路与勤俭道交口附近，以人民币200元的价格向吸毒人员樊某某贩卖毒品0.79克，交易后被民警当场抓获。经鉴定，被告人陈美娟贩卖的白色晶体重0.79克，从中检出甲基苯丙胺成分。现被告人陈美娟作案使用的手机一部以及电动自行车已被依法扣押。
公诉机关认为被告人陈美娟的行为已构成贩卖毒品罪，被告人系累犯，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。为支持指控，当庭宣读、出示了相关证据。
上述事实，被告人陈美娟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人樊××的证言、案件来源、抓获经过、呈请控制下交付报告书、指定管辖决定书、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、检验报告、现场检测报告书、通话记录、现场示意图、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明书、情况说明、毒品收缴收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈美娟明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈美娟在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。辩护人提出被告人能如实供述犯罪事实，毒品未流向社会的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳，依法对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议客观有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈美娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年10月22日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）
二、作案工具红米手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高秀君
二〇一六年七月十四日
书记员 崔明程
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初762号
原告：杨素敏，男，1970年2月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨伟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：付心宽，男，1974年10月12日出生，汉族。
原告杨素敏与被告付心宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨素敏及其委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼，被告付心宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。另因被告付心宽系公告送达，本院依法将公告期间从审理期限中扣除。本案现已审理终结。
原告杨素敏向本院提出诉讼请求：1、偿还原告借款人民币100000元并按年利率6%支付资金占用期间利息；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告在灵寿县汽车站从事客运工作，与李建强系儿女亲家关系。2013年11月初被告付心宽因经营周转困难、资金紧张，遂通过李建强向原告提出借款请求，原告于2013年11月3日从同事杨某某处拿现金100000元，借给了被告付心宽。被告付心宽收到借款后，为原告出具借条，借条的内容为：今借杨素敏人民币壹拾万元整（100000元），有付心宽回（惠）民小区1单元15楼西门房屋一处抵押。原告从同事杨某某处拿钱后也给其出具了借条。2017年4月底，被告付心宽表示要结清借款本息，但5月初，再与被告联系，被告电话关机，至今仍联系不到被告，无奈提起诉讼，请求如上，望依法判决。
被告付心宽在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提交证据，经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告付心宽于2013年11月3日向原告杨素敏借款100000元，并在借条上签字，借条内容为，“今借杨素敏人民币现金壹拾万元整（100000元），有付心宽回民小区1单元15楼西门房屋一处抵押”。该笔借款被告付心宽一直未还。
原告称，原、被告双方口头约定该笔借款的利息，并口头约定借款期限为1年。
以上事实有借条、证人李某某、杨某某的证言及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告主张被告付心宽向其借款100000元，有借条及证人李某某、杨某某的证言为证，本院予以确认。债务应当清偿。被告向原告借款后一直未予以偿还，原告主张被告付心宽偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。关于原告主张的利息，原告称，原、被告双方口头约定该笔借款的利息，并口头约定借款期限为1年，原告未提交证据予以证明，应承担举证不能的后果，原告的该项主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，原告主张的利息应自起诉之日起至偿还完毕止，按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付心宽于本判决生效之日起十日内偿还原告杨素敏借款本金100000元及利息。（利息自2017年5月12日起至偿还完毕止，按年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告付心宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉敏
审 判 员 刘 琳
人民陪审员 丁 辛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 唐珍珠
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1166号
申请执行人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所：武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦，机构代码：73911954-4
负责人：曾某某，行长
被执行人：傅某某，男，1976年3月2日出生，汉族，住福建省安溪县，
被执行人：全某某，女，1975年10月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人：杨某某，男，1975年4月23日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人：雷某某，女，1977年7月14日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人：武汉市伟瑞建材有限公司，住所地武汉市硚口区汉西路132-8号，统一社会信用代码：91420000739119544C。
法定代表人：傅某某，总经理
关于申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行与被执行人傅某某、全某某、杨某某、雷某某、武汉市伟瑞建材有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）鄂0106民初967号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人傅某某、被执行人全某某偿还申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行贷款本金1500万元，并向申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行支付借贷期内利息1213012.05元，支付借款期内罚息40503.85元，支付复利、支付自2017年4月18日至付清之日止的罚息、支付律师代理费损失45万元，承担案件受理费117412元、保全费5000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担案件执行费84226元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。
经查，被执行人傅某某名下有位于硚口区××财源大厦主楼××室、硚口区××财源大厦主楼××室、硚口区××财源大厦主楼××室房屋，被执行人杨某某名下有位于硚口区××财源大厦主楼××室房屋。在审理期间申请执行人提出诉讼保全，本院于2017年3月6日查封上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人傅某某名下位于硚口区利济北路80号财源大厦主楼1层1-1室（房屋所有权证号为：市2011031381）、硚口区利济北路80号财源大厦主楼1层2室（房屋所有权证号为：市2011029038）、硚口区利济北路80号财源大厦主楼1层3室房屋（房屋所有权证号为：市2011029040）。
二、拍卖杨某某名下位于硚口区利济北路80号财源大厦主楼1层7室房屋（房屋所有权证号为：市2010039906）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘霞
二〇一七年七月七日
书记员 祝黛
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第10885号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：罗天，该支行行长。
委托代理人：彭金培、胡新范，广东德法理律师事务所律师。
被执行人：范国梁，身份证住址：广东省佛山市顺德区。
被执行人：莫桂珍，身份证住址：广东省佛山市顺德区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州长堤支行与被执行人范国梁、莫桂珍金融借款合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗越法金民初字第235号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人范国梁、莫桂珍应偿还借款本金544047.14元及利息（含罚息，计至2015年5月21日的利息27149.05元，罚息2441.65元；2015年5月22日至债务清偿之日止按合同约定标准计算）给申请执行人中国银行股份有限公司广州长堤支行。案件受理费、财产保全费，由被告范国梁、莫桂珍负担12640元。根据申请执行人中国银行股份有限公司广州长堤支行的请求，本院于2015年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年11月25日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人范国梁所有的广州市万艺广场4层4102房提交评估、拍卖处理，现申请执行人向本院表示同意在此评估、拍卖处理期间终结本案本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第10885号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一七年四月五日
书记员 李耀斌
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审46号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
委托代理人：邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人：曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。
被执行人：赵洪亮，男，1975年7月22日出生，汉族，户籍所在地大连市甘井子区。
申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行该局于2016年6月8日作出的瓦国土资监罚决字[2016]驼A15号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2016年3月，未经批准擅自动工新建库房，占用瓦房店市驼山乡丁屯村集体土地886平方米，其中耕地435平方米，现主体施工中。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2016年6月8日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]驼A15号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用866平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。
被执行人未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，未提交证据。
经审查查明，申请执行人于2016年3月，未经批准擅自动工新建库房，占用瓦房店市驼山乡丁屯村集体土地886平方米，其中耕地435平方米，现主体施工中。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用886平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占耕地435平方米，每平方米按20元罚款，计罚款8700元，坑塘水面451平方米，每平方米按10元罚款，计罚款4510元，合计罚款13210元。2016年6月8日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人于当日缴纳了罚款，但对于处罚决定书中的第1、2项处罚未履行。2016年12月8日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2016]驼A15号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年6月8日作出的瓦国土资监罚决字[2016]驼A15号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 马兆贵
人民陪审员 孙玉洁
二〇一七年九月十二日
书 记 员 回 莉