浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬海民初字第1353号
原告：杨容琴。
委托代理人：柴之润。
委托代理人：田野。
被告：许建华。
委托代理人：邢辛成。
原告杨容琴与被告许建华健康权纠纷一案，本院于2012年7月17日立案受理后，先依法适用简易程序由审判员曹再富独任审判，于2012年8月13日至2013年3月25日期间，本院根据原、被告的申请，先后委托宁波天童司法鉴定所、温州医学院司法鉴定中心对原告杨容琴之伤是否构成伤残重新进行了鉴定。后依法组成合议庭，先后于2012年8月6日、2012年9月17日、2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨容琴及其委托代理人柴之润、田野，被告许建华及其委托代理人邢辛成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨容琴诉称：2012年1月23日16时30分许，被告许建华骑行宁波268868号电动自行车在本市体育场路三江超市门口人行道驶入体育场路时与行人原告杨容琴发生碰撞，造成原告受伤。该事故经宁波市公安局交通警察支队海曙大队认定，原告不承担此事故责任，被告许建华承担此事故的全部责任。请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费1538.80元、护理费9100元、营养费3000元、鉴定费1600元、残疾赔偿金40689.60元、被抚养人生活费1555.64元、精神损害抚慰金5000元，合计62664.04元；本案诉讼费由被告承担。
被告许建华辩称：对交通事故发生经过及责任认定有异议，被告并未与原告发生碰撞。除了原告医疗费外，其余诉请被告均不予认可。另外被告已垫付了原告医疗费318.50元。
原告杨容琴为证实其主张，在本案公开开庭审理过程中提供了下列证据，经被告许建华当庭质证，现认定如下：
证据1、交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过及责任认定的事实。被告有异议，认为并未与原告发生碰撞。本院认为被告对其异议未举证证明，本院对被告异议不予采信，对此证据予以认定。
证据2、门诊病历1份，拟证明原告受伤后治疗的事实。被告对其真实性没有异议，关联性有异议，认为病历诊断与鉴定意见书上的诊断不相符，并认为病历卡中记载腰骶部病痛应与本次事故无关。本院认为病历中明确记载原告为右栳骨粉碎骨折，2012年3月19日病历记载病人自述“骶尾部疼痛二月，疼痛加重一周”，且被告未能举证证明其与本次事故无关，故对被告异议不予采信，对此证据予以认定。
证据3、医疗费发票24张，拟证明原告受伤后花去医疗费1538.80元的事实。被告认为其中有93.50元系被告垫付，但原告否认。本院对被告异议不予采信，对此证据予以认定。
证据4、护理费收据3份，拟证明原告因本次交通事故支出护理费9100元的事实。被告认为该收据不是正规发票，对其真实性不予认可。本院认为被告异议成立，对此证据不予认定。
证据5、宁波三益司法鉴定所甬益司鉴【2012】临鉴字第682号司法鉴定意见书1份、鉴定发票1张，拟证明原告因本次交通事故造成十级伤残，护理期限3个月，营养期限3个月，花去鉴定费1600元。被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，并在证据9中一并阐述。
证据6、证明1份，拟证明原告母亲无生活来源和自理能力，及原告有赡养义务。被告对其真实性无异议，但认为并不导致原告退休收入减少。结合证据9，本院对此证据不予认定。
被告许建华为证实其主张，在本案公开开庭审理过程中提供了下列证据，经原告杨容琴当庭质证，现认定如下：
证据7、医疗费发票2张，拟证明被告垫付医疗费318.50元。因原告无异议，本院予以认定。
证据8、根据被告许建华申请，本院委托宁波天童司法鉴定所作出的甬童司鉴【2012】临鉴字第1462号司法鉴定意见书1份，鉴定费发票1张，被告用该份证据拟证明原告因交通事故致右腕关节活动障碍未达到伤残评定标准，护理期限90日，营养期限90日，被告垫付鉴定费1600元。原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，并在证据9中一并阐述。
证据9、根据原告杨容琴的申请，本院再次委托温州医学院司法鉴定中心对原告所受之伤是否构成伤残进行鉴定，该鉴定中心作出温医司鉴中心【2013】临鉴字第250号司法鉴定意见书1份，鉴定结论为原告2012年1月23日因交通事故致右栳骨远端骨折，目前其损伤后遗症未达道路交通事故伤残等级评定标准。经当庭质证，被告没有异议，原告认为在鉴定过程中鉴定人员态度不好，对其中测试数据有异议。本院认为原告就右上肢活动功能丧失程度评残，其主要鉴定方法为关节活动度的测试，在本次鉴定过程中，相关测试数据均经双方当事人及委托代理人、其他在场人员签字确认，故对原告异议不予采信，对此证据予以认定。原告的护理期限、营养期限经先后两次鉴定均为一致，本院予以认可。参照本市上一年度职工平均工资标准计算，本院认定原告的护理费为4703.55元（本市上一年度职工平均工资38151元÷365天×院外90天÷2）。结合本案案情，本院酌情考虑原告的营养费为3000元。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：
2012年1月23日16时30分许，被告许建华骑行宁波268868号电动自行车在本市体育场路三江超市门口人行道驶入体育场路时与行人原告杨容琴发生碰撞，造成原告受伤。该事故经宁波市公安局交通警察支队海曙大队认定，原告不承担此事故责任，被告许建华承担此事故的全部责任。2012年5月21日原告杨容琴自行委托宁波三益司法鉴定所作出甬益司鉴【2012】临鉴字第682号司法鉴定意见书，认定原告杨容琴因道路交通事故致右桡骨远端骨折，目前遗留右上肢活动功能丧失10%以上（未达到25%）的伤残等级为十级伤残（道标），护理期限3个月，营养期限3个月。2012年8月27日，根据被告许建华申请，本院委托宁波天童司法鉴定所作出甬童司鉴【2012】临鉴字第1462号司法鉴定意见书，认定原告因交通事故致右腕关节活动障碍未达到伤残评定标准，护理期限90日，营养期限90日。2013年3月20日根据原告杨容琴申请，本院委托温州医学院司法鉴定中心作出温医司鉴中心【2013】临鉴字第250号司法鉴定意见书，认定原告2012年1月23日因交通事故致右栳骨远端骨折，目前其损伤后遗症未达道路交通事故伤残等级评定标准。原告因交通事故损失医疗费1857.30元（其中被告许建华垫付318.50元）、护理费4703.55元、营养费3000元、鉴定费3200元（其中被告许建华垫付1600元），合计12760.85元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任；非机动车与行人之间发生交通事故造成人身、财产损害的，非机动车驾驶人有过错的，由非机动车一方承担赔偿责任。对于原告杨容琴因本起交通事故损失的医疗费1857.30元、护理费4703.55元、营养费3000元、鉴定费3200元，合计12760.85元，本院予以认定，并由被告许建华承担。被告许建华已垫付的医疗费318.50元、鉴定费1600元可以抵扣。原告其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告杨容琴因本起交通事故损失医疗费1857.30元、护理费4703.55元、营养费3000元、鉴定费3200元，合计12760.85元，由被告许建华承担，扣除被告许建华已垫付的1918.50元，被告许建华尚应支付原告10842.35元，在判决生效之日起十日内一次性履行完毕；
二、驳回原告杨容琴的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，由原告杨容琴负担1334元，由被告许建华负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 曹再富
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 阮志金
二〇一三年四月二十三日
代书 记员 潘林欣