北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03642号
上诉人（原审被告）中网电力投资有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街1号D座201。
法定代表人陈朝晖，董事长。
被上诉人（原审原告）王胜利，男，1970年12月27日出生。
委托代理人王国龙，北京市广言律师事务所律师。
上诉人中网电力投资有限公司（以下简称中网电力公司）与被上诉人王胜利劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第38866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月13日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王胜利在一审诉称：王胜利原系中网电力公司员工，后王胜利向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，王胜利对仲裁裁决不服，故诉至一审法院，请求判令中网电力公司支付王胜利：1.2013年10月8日至2014年2月16日的拖欠的工资109192元及25%的经济补偿金27298元；2.2013年11月7日至2014年2月16日未签劳动合同的双倍工资差额84192元；3.解除劳动关系的经济补偿金12500元。
中网电力公司在一审辩称：不同意王胜利的请求，双方不存在劳动关系。仲裁裁决作出后，中网电力公司没有起诉，同意仲裁的结果。
一审法院经审理查明：王胜利主张其于2013年10月8日入职中网电力公司，担任财务总监，月工资为25000元，中网电力公司每月10日以银行转账形式支付上月工资，其于2014年2月26日以中网电力公司拖欠工资为由解除了双方的劳动关系。中网电力公司主张双方不存在劳动关系，并主张王胜利确实来公司面试过，公司的董事长在面试时，王胜利承诺其能做财务方面的业务，故公司董事长就出了一道财务方面的面试题，王胜利承诺其可以解决这个问题，但要去安徽合肥出差，公司就让王胜利去了，但王胜利去了之后没有解决问题，公司就为其报销了往返的路费，但并未建立劳动关系。
王胜利就其主张提交：1.银行交易明细，显示2014年4月14日王胜利账户有两笔款项780元及68.5元汇入，王胜利称该款项系中网电力公司支付给其的报销款；2.主题为入职邀请函的电子邮件网页打印件，发件人为朱×，内容为中网电力公司邀请王胜利担任财务总监，并显示入职时间为2013年10月8日，另显示朱×为中网电力公司的人力资源专员；3.王胜利与中网电力公司法定代表人陈朝晖的谈话录音；4.解除劳动关系通知书及快递单，内容为王胜利以中网电力公司未及时足额支付劳动报酬及未依法为其缴纳社会保险为由解除了劳动关系。另王胜利申请一审法院调查银行交易明细中款项的汇款方，经一审法院调查，中国光大银行北京西城支行（以下简称光大银行）确认4月14日的两笔款项系由中网电力公司所汇。
中网电力公司对上述证据质证意见：1.真实性认可，对银行调查的结果予以认可，两笔款项系报销款；2.真实性不认可；3.录音的真实性不认可，无法确定是谁的声音，但公司法定代表人陈朝晖确实与王胜利发生过谈话，但不是录音中所显示的谈话内容；4.真实性不认可。
一审庭审中，王胜利申请证人朱×出庭，朱×称其系中网电力公司的人力资源专员，其负责收的王胜利的简历，并向王胜利发送了入职邀请函，但王胜利不是其所面试的，薪水也不是其所谈的，另外王胜利担任的系财务总监，证人在公司时，王胜利尚未签订劳动合同，后证人于2013年10月21日离职，中网电力公司拖欠了证人2013年10月的工资。中网电力公司认可证人原系其员工，但对证人证言的真实性不予认可，主张证人与公司发生过矛盾，存在利害关系，故证人不能证明王胜利与其存在劳动关系。
2014年4月24日，王胜利就双方争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2014）第06650号裁决书，裁决：驳回王胜利的其他仲裁请求。王胜利不服，提起本次诉讼。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，王胜利主张双方存在劳动关系，并就此提交了相关证据，其中银行交易明细显示中网电力公司向王胜利支付过报销款，中网电力公司虽主张该报销款所涉及事项系其董事长在给王胜利面试时所提出的问题，但其未能就此举证，且亦说明中网电力公司为王胜利进行过面试，综合考虑王胜利所提交的入职邀请函及证人证言，一审法院对双方存在劳动关系的事实予以采信。
因中网电力公司未能就王胜利的入职时间、工资标准、工资支付情况、劳动合同签订及社会保险缴纳情况等进行举证，故一审法院对王胜利的相关主张予以采信。对于双方劳动关系的解除情况，因一审法院对中网电力公司拖欠工资及未缴社会保险的事实予以采信，故王胜利于2014年2月16日以此为由解除劳动关系的行为于法有据，一审法院予以支持。综上所述，王胜利要求中网电力公司支付2013年10月8日至2014年2月16日所拖欠的工资109192元并无不当，一审法院予以支持；王胜利要求支付上述25%经济补偿金的请求于法无据，一审法院不予支持；另中网电力公司应支付王胜利2013年11月8日至2014年2月16日期间未签劳动合同的双倍工资差额81897元；因王胜利的月工资已超过当年社会平均工资的三倍，故中网电力公司应支付王胜利解除劳动关系的经济补偿金8689.5元（5793元＊3＊0.5个月）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、中网电力公司自判决生效之日起七日内支付王胜利二О一三年十月八日至二О一四年二月十六日期间的工资十万零九千一百九十二元。二、中网电力公司自判决生效之日起七日内支付王胜利二О一三年十一月八日至二О一四年二月十六日未签劳动合同的双倍工资差额八万一千八百九十七元。三、中网电力公司自判决生效之日起七日内支付王胜利解除劳动关系的经济补偿金八千六百八十九元五角。四、驳回王胜利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中网电力公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。主要上诉理由：一、一审判决证据不足，适用法律错误，导致错误认定中网电力公司与王胜利存在劳动关系。首先，一审判决仅根据中网电力公司与王胜利之间发生的两笔款项往来，以及与公司存在矛盾的员工的证人证言，就认定中网电力公司与王胜利之间存在劳动关系，显然没有法律依据。根据劳社部发（2005）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，证明劳动关系成立须同时具备三种情形，其中之一即是“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。”本案中，王胜利没有提供任何打卡记录、考勤记录、工资收入、工作记录等实质性证据，证明其在中网电力公司处从事过其所主张的财务总监的工作。显然不符合上述法律规定的情形。其次，一审判决认定的入职邀请函邮件，属电子证据，未经公证，并且发生于王胜利与所谓证人的私人邮箱之间，且证据形式不符合法律规定，其真实性无法确认。退一步讲，假设按王胜利所称，其收到来自中网电力公司的入职邀请函、劳动合同及薪酬确认单，那么更能说明如果双方存在劳动关系，就不存在中网电力公司不签订劳动合同的情况。更进一步假设，如果按王胜利所言，王胜利在收到中网电力公司的上述材料后，在中网电力公司不签合同、不付工资的情况下，还为中网电力公司工作长达四个多月之久，王胜利作为其所主张的财务总监级别的人，不可能不清楚劳动报酬的约定和支付意味着什么。王胜利的行为显然不符合正常人的正常逻辑和行为方式。在王胜利没有实质的、确凿的证据，且其所述客观事实违背常理的情况下，一审判决却支持王胜利双方存在劳动关系的主张，显然属于错误认定。毛飞提供的证据是虚假的，朱×的证明是真实的，但只是证明中网电力公司有意向让王胜利来公司工作，发了邀请函。王胜利来公司之前和法人沟通要签劳动合同担保协议，正式履职时王胜利不同意担任中网电力公司的财务总监，因为中网电力公司财务管理混乱，想请王胜利协调，王胜利向中网电力公司推荐中锦恒投资管理有限公司帮忙协调中网电力公司的财务事宜，中网电力公司向王胜利支付5万元。但中网电力公司和王胜利之间没有劳动合同关系。毛飞是中网电力公司的临时员工离职了，朱×也离职了。假使王胜利是中网电力公司的财务总监，必须签订保密协议和担保协议，这两份协议和劳动合同一样重要，如果没有签保密协议和担保协议，是不能在公司任职的。中网电力公司章程约定财务总监要对合同和凭证签字，但王胜利在任何凭证上没有签过字。毛飞是中网电力公司临时雇佣的财务人员，每个月的财务报表是毛飞编制，王胜利批准，但实际上王胜利没有批准过，所以王胜利陈述都是虚假的，王胜利没有在中网电力公司担任财务总监，也没有和中网电力公司签订劳动合同。二、一审判决在错误认定劳动关系存在的基础上，又错误地认定王胜利的工资标准和工作期限，错上加错。一审判决在王胜利没有提供任何证据证明的情况下，凭空认定其月工资为2500元，于法无据。劳动者有义务对其工资标准承担举证责任。中网电力公司主张与王胜利之间根本没有建立劳动关系，因此也就不存在入职时间、工资标准、工资支付情况等等的证明问题。王胜利有就其主张提供证明的义务。另外，根据《劳动合同法》第十一条的规定，王胜利工资标准的认定也是错误的。一审判决对于王胜利工资标准的认定也是错误的。王胜利称在中网电力公司担任财务总监，是中网电力公司管理混乱，违反劳动法，要求王胜利拿出证据，中网电力公司的在职人员都签订劳动合同。王胜利自述的职务是北京金桥财星财务咨询有限公司总经理，要求查询公司注册时间，有工作不可能再和中网电力公司签订劳动合同。作为财务总监，中网电力公司要求王胜利签署保密协议和担保协议，但王胜利不同意。王胜利称中网电力公司有偷税漏税行为，这是行政部门的责任，而且中网电力公司无此现象。王胜利帮忙找会计师事务所，但中网电力公司已经给王胜利部分协调费用和报销费用。5万元中已经包括了王胜利个人的咨询费，自然双方之间会有短信往来，但双方只是对部分财务咨询的事情和税务事项进行沟通，但双方没有劳动关系。中网电力公司办公地点在国家会议中心，有监控和考勤记录。朱×等人作为公司员工都有考勤，王胜利没有考勤。上诉请求：1.撤销一审民事判决书第一、二、三项，驳回王胜利一审全部诉讼请求。2.诉讼费用由王胜利承担。
中网电力公司向本院提交证据，证据一，发票及付款回单（复印件），证明中网电力公司让王胜利找中锦恒投资咨询有限公司协调财务报告和税务问题，王胜利让中网电力公司付给中锦恒投资咨询有限公司5万元费用。证据二，2013年10月到2014年1月份公司考勤记录节选（复印件），证明王胜利没在公司工作。
王胜利服从一审判决，针对中网电力公司的上诉理由答辩称：不同意其上诉请求。第一，就现有的证据足以认定双方存在劳动关系。中网电力公司承认朱×的证明，向王胜利发了入职邀请函，代表同意王胜利入职。第二，有两笔光大银行的交易明细，给王胜利报销过，证明双方存在劳动关系。第三，王胜利提供中网电力公司法人的电话、短信、邮件、电话录音，证明王胜利就业务和法人有大量沟通，王胜利一审提交的证据足以形成证据链，证明双方存在劳动关系。此外，中网电力公司说财务总监没有签字，因为大部分事项都是财务经理签字，而且好多支出都是法人家人支出，人事、财务人员都是中网电力公司一方的，所以不让王胜利签字。中网电力公司存在严重偷税漏税，王胜利帮忙找税务所、税务部门协调，而且也有费用报销，但中网电力公司一直欺骗王胜利，不给发工资，不诚信。财务总监是不需要担保的，所以不需要签担保协议。而且公司的打卡记录是会更改的。王胜利是公司高管，不需要打卡。
王胜利未向本院提交新的证据。
本院经审查认为，中网电力公司提交的上述证据在一审未提出，该证据亦不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”，且真实性本院难以确认，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述及相关证据等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案争议焦点在于双方是否存在劳动关系。综合全案证据和当事人当庭陈述，本院认为一审法院认定双方存在劳动关系并无明显不妥，本院不持异议。作为用人单位，中网电力公司应就王胜利的入职时间、工资标准、工资支付情况、劳动合同签订及缴纳社会保险等问题进行举证，现中网电力公司未就上述事项尽到举证责任，一审法院对王胜利关于上述事项的主张予以采信符合法律规定。因中网电力公司未及时支付工资以及未缴纳社会保险，王胜利基于此与其解除劳动关系于法有据，本院予以支持。综上所述，一审法院处理结果并无不当，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由中网电力投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳至原审法院）
二审案件受理费10元，由中网电力投资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一五年三月十九日
书 记 员 高赫男