wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1980号
罪犯车辉荣，男，1976年11月06日出生，汉族，江西省金溪县人。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市中级人民法院于2015年05月05日二审作出（2015）抚刑二终字第38号刑事判决，认定罪犯车辉荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，罚金二千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年11月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬2次、单项表扬1次、新表扬1次。
本院认为，罪犯车辉荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，但该犯系累犯，且未能积极履行财产性判项，在量刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯车辉荣减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2018年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 凌
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 柯慧兰
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初3086号
原告：陈延芬，女，汉族，1976年8月28日出生，住广西靖西县。
委托诉讼代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司鹤山桂北支行，营业场所：广东省鹤山市。
负责人：易志雄。
委托诉讼代理人：范文坚，该支行办事员。
委托诉讼代理人：梁绮珊，中国工商银行江门分行办事员。
原告陈延芬诉被告中国工商银行股份有限公司鹤山桂北支行银行卡纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回对被告中国工商银行股份有限公司鹤山桂北支行的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈延芬撤诉。
案件受理费814.10元（已减半收取），由原告陈延芬负担。
审判员 吕铁城
二〇一七年一月二十四日
书记员 王小青
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1173-2号
申请执行人廊坊市明盛纸业有限公司，住所地廊坊市广阳区阿尔卡迪亚华景5幢南侧1号楼。
法定代表人陈玉燕，职务董事长。
委托代理人王晓飞，该公司职员。
被执行人天津市振兴兴业印刷技术有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇敬老院大街（晟洋兴业公司院内）。
法定代表人冯双镇，职务经理。
本院在执行申请执行人廊坊市明盛纸业有限公司与被执行人天津市振兴兴业印刷技术有限公司买卖纠纷一案中，查询了被执行人天津市振兴兴业印刷技术有限公司在银行、房管、车管部门的财产状况，发现被执行人天津市振兴兴业印刷技术有限公司有存款4170.69元已予以限额冻结61158.59元，在车管部门发现了被执行人天津市振兴兴业印刷技术有限公司名下的津K19**号汽车壹部已于2015年10月30日予以查封。现被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 莉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00402号
原告李×1，男，1965年2月7日出生。
委托代理人戚连峰，北京明航律师事务所律师。
被告陈×，女，1965年3月10日出生。
原告李×1与被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯东旭独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托代理人戚连峰，被告陈×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：原、被告于1982年自行相识，1990年8月8日登记结婚，1994年5月28日生育一子李×2，双方均系初婚。原被告婚姻关系初期感情比较融洽，但是随着年龄的增长和事业的提高，双方逐渐意见分歧和生活矛盾增多。长期的夫妻矛盾导致双方关系渐渐疏远，现夫妻感情确已破裂。故起诉至法院请求判令离婚。
被告陈×辩称：对双方相识、结婚、生育子女情况均无异议。不同意离婚。不认可原告提出的离婚理由。原被告感情没有不合，原被告之间的争吵是夫妻正常生活难免的，虽然双方感情没有打到默契融洽的程度，但是感情没有破裂。
经审理查明，原告李×1与被告陈×于1982年自行相识，1990年8月8日登记结婚，1994年5月28日生育一子李×2。双方婚后感情尚可，后因为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。本案在审理过程中，被告表示双方感情并未破裂，不同意离婚。上述事实有双方当事人的陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。本案中原、被告双方虽因生活琐事发生了矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。夫妻双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故本院对李×1要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×1离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告李×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柯东旭
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王诗瑶
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00402号
原告顾某，无业。
委托代理人孙晓宇，江苏联嘉律师事务所律师。
被告沈某。
本院在审理原告顾某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告顾某于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回对被告沈某的起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告顾某负担。
审判员 万十平
二〇一五年二月二十六日
书记员 沙 丹
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第00402号原告张杰。委托代理人ＸＸ虎，系辽宁万鹏律师事务所律师。被告刘长乐。原告张杰与被告刘长乐劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ虎到庭参加了诉讼，被告刘长乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月，被告雇佣原告张杰在丹东市新城区新城丽都工地从事力工工作，欠原告劳动报酬款780元。此款后经原告催要，被告至今未给付。被告未到庭，亦未答辩。经审理查明，2014年5月，被告雇佣原告等20人在丹东市新城区新城丽都工地从事建筑工作，共计欠原告等20人劳动报酬款82850元，并于2014年7月8日为原告等20人出具欠条一份，约定于2014年8月8日付清该款，其中原告系从事力工工作，被告欠原告劳动报酬780元至今未给付。本院所确认的上述事实有原告的陈述、欠条等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。原告为被告完成了劳务工作，被告应及时给付原告劳动报酬，至今未付系违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长乐于判决生效后十日内给付原告张杰劳动报酬780元。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员 徐 飞二〇一五年一月二十二日书 记 员 王沁宜
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执4号之一
申请执行人邓福英，女，生于1968年5月27日，汉族，居民，住遂宁市船山区。
被执行人丁思林，男，生于1966年10月16日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人邓淑勤，女，生于1947年1月22日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人邓福英与被执行人丁思林、邓淑勤确认合同效力纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1357号民事判决书，于2017年1月6日向被执行人丁思林、邓淑勤发出了执行通知书，责令被执行人丁思林履行向申请执行人邓福英偿付本金100000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务；如被执行人丁思林未履行偿付义务，则以被执行人邓淑勤用于抵押的房屋，折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在偿还安岳县农村信用合作联社奎星分社借款后优先清偿；由被执行人丁思林、邓淑勤共同负担案件受理费3308元、公告费300元、申请执行费1400元。但被执行人丁思林、邓淑勤至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人邓淑勤所有的位于安岳县岳阳镇北坝土地堂沟的房屋予以查封，查封期限为3年；
二、查封期间，被查封房屋交被执行人邓淑勤保管、使用，因自身过错造成被查封房屋损失的责任由被执行人邓淑勤自行承担；被执行人邓淑勤不得毁损、变卖被查封房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行被查封房屋的其他行为；
三、如因查封期限届满原因需续行查封，申请执行人邓福英应在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人邓福英自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年二月十七日
书记员 宋 宇
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执4号之二
申请执行人：邓福英，女，生于1968年5月27日，汉族，居民，住遂宁市船山区。
被执行人：丁思林，男，生于1966年10月16日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：邓淑勤，女，生于1947年1月22日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人邓福英与被执行人丁思林、邓淑勤确认合同效力纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1357号民事判决书，于2017年1月6日向被执行人丁思林、邓淑勤发出了执行通知书，责令被执行人丁思林履行向申请执行人邓福英偿付借款本金100000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务；如被执行人丁思林未履行偿付义务，则以被执行人邓淑勤用于抵押的房屋,折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在偿还安岳县农村信用合作联社奎星分社借款后优先清偿；由被执行人丁思林、邓淑勤共同负担案件受理费3308元、公告费300元、申请执行费1400元。但被执行人丁思林、邓淑勤至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年2月21日将被执行人邓淑勤所有的位于安岳县岳阳镇北坝土地堂沟的房屋予以查封，但该查封房屋暂不具备处置条件。2017年1月22日，本院依法将被执行人邓淑勤的银行存款9386.75元予以扣划，并于2017年2月23日将案件款9246.75元兑现给申请执行人邓福英，收取执行费140元。另经全国执行网络查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人丁思林无存款信息、无车辆登记信息、无证券持有信息、无工商注册登记信息、无房产登记等信息。本院已告知申请执行人邓福英案件执行情况和财产查询结果，申请执行人邓福英亦未向本院提供被执行人丁思林、邓淑勤有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执4号案件的本次执行程序。待被执行人丁思林、邓淑勤有可供执行的财产时，申请执行人邓福英可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 鹏
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一七年四月二十四日
书记员 宋 宇
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执4号
申请执行人邓福英，女，生于1968年5月27日，汉族，居民，住遂宁市船山区。
被执行人丁思林，男，生于1966年10月16日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人邓淑勤，女，生于1947年1月22日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人邓福英与被执行人丁思林、邓淑勤确认合同效力纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1357号民事判决书，于2017年1月6日向被执行人丁思林、邓淑勤发出了执行通知书，责令被执行人丁思林履行向申请执行人邓福英偿付本金100000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务；如被执行人丁思林未履行偿付义务，则以被执行人邓淑勤用于抵押的房屋，折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在偿还安岳县农村信用合作联社奎星分社借款后优先清偿；由被执行人丁思林、邓淑勤共同负担案件受理费3308元、公告费300元、申请执行费1400元。但被执行人丁思林、邓淑勤至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人邓淑勤在中国农业银行安岳岳城支行有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人邓淑勤在中国农业银行安岳岳城支行账户上的存款26400元扣划至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一七年一月九日
书记员 宋 宇
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耒刑一初字第24号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人张伟，男，1986年11月7日出生。因本案于2014年11月14日到耒阳市公安局投案，同日被刑事拘留。2014年11月26日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以湘耒检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人张伟犯交通肇事罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。耒阳市人民检察院指派检察员谢舟出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2014年11月7日18时许，被告人张伟驾驶湘KCL7**三轮摩托车，沿耒阳市西湖南路由西向东行驶至金域中央门前路段，撞倒被害人伍某某后逃离现场，伍某某经医院抢救无效死亡。经耒阳市公安局交通警察大队认定，被告人张伟对事故负全部责任。耒阳市公安局刑事科学技术室法医尸体检验报告认定，伍某某系头部遭受强钝外力致颅脑损伤死亡。
就上述指控的事实，公诉机关当庭提交了被告人张伟的供述，交通事故现场勘验笔录及照片，交通事故责任认定书，尸检报告，车辆、驾驶证登记信息，交通事故调解书，赔偿协议书及凭证，到案经过等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人张伟违反道路交通法律法规，造成他人死亡的交通事故，且事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，提请本院以交通肇事罪对被告人张伟判处刑罚。
被告人张伟对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，且自愿认罪。
经审理查明，被告人张伟交通肇事的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
另查明，2014年12月11日，经耒阳市公安局交通警察大队主持调解，被告人张伟一次性赔偿被害人伍某某的亲属各项经济损失人民币231000元，被告人张伟当场给付111000元。另120000元由娄底市保险公司和徐良于2015年6月1日赔偿到位，被害人伍某某的亲属伍甲、伍乙出具谅解书，对被告人张伟予以谅解。
又查明，2014年11月14日10时许，被告人张伟主动到耒阳市公安局交通警察大队投案，并如实供述其交通肇事的事实。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证实，足以认定。
1、被告人张伟的供述证实，2014年11月7日18时许，当时天下着雨，金域中央门前路段没有路灯，前面有一辆货车打着远光灯照的他看不清，他驾驶湘KCL7**三轮摩托车，从耒阳市西湖南路由西向东行驶至金域中央门前路段时撞到了一个行人，当时他很慌张没有停车就走了。事后他反复思考，故今早（2014年11月14日）赶来投案。
2、证人张某某的证言证实，她和伍某某、老徐搞完卫生后在和谐花苑东边大厅里躲雨，突然听到“砰”的一声，在距离她们20米左右的公路上，一个男子被摩托车撞倒了，摩托车没停就走了。她赶紧打120，因为天黑她没有看清车牌。后120来了，她们也没到现场去。
3、证人伍某某的证言证实，2014年11月7日18时许，他和张某某在躲雨，当时下大雨，路面全是水，两边没有路灯，突然听到“砰”的一声，在距离他们20米左右的公路上，一个男子被摩托车撞倒了，摩托车没停就走了。张某某她赶紧打120，因为天黑他没有看清车牌。约10分钟后120来了。
4、驾驶证、机动车牌照查询结果证实，被告人张伟有C1机动车驾驶证。湘KCL7**三轮摩托车登记车主系被告人张伟。
5、道路交通事故现场图证实肇事现场的概貌。
6、交通事故责任认定书证实，被告人张伟负事故的全部责任。
7、耒阳市公安局法医学尸检报告证实，被害人伍某某系头部遭受强钝性外力作用导致颅脑损伤死亡。
8、交通事故调解书，赔偿协议书，谅解书，收条证实，2014年12月11日，经耒阳市公安局交通警察大队主持调解，被告人张伟一次性赔偿被害人伍某某的亲属各项经济损失人民币231000元，并已给付。被害人伍某某的亲属伍甲、伍乙对被告人张伟予以谅解。
9、到案经过证实，2014年11月14日10时许，被告人张伟主动到耒阳市公安局交通警察大队投案，并如实供述其交通肇事的事实。
本院认为，被告人张伟违反道路交通法律法规，对特殊天气特殊路况判别不清，处置不当，驾驶机动车辆撞倒他人后逃逸，造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张伟能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张伟能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张伟前无不良记录，社会评估较好，鉴于被告人张伟的犯罪后果及主动赔偿等情节，故依法对被告人张伟从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人张伟犯交通肇事罪应在有期徒刑三年以上判处刑罚的量刑建议，本院予以釆纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、笫七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本七份。
审 判 长 梁俊环
人民陪审员 刘 林
人民陪审员 李安全
二〇一五年六月七日
代理书记员 梁慧敏
校对责任人：梁慧敏印刷责任人：梁慧敏
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚.
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2730号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司；住所地：淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张振亭，男，1986年4月24日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住山东省烟台市莱山区。
被告：孙新，男，1971年12月26日出生，现住淄博市淄川区。
被告：许飞，男，1972年5月1日出生，现住淄博市淄川区。
被告：孙启宝，男，1973年1月30日出生，现住淄博市淄川区。
被告：安圣广，男，1972年6月6日出生，现住淄博市淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告孙新、许飞、孙启宝、安圣广金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 谭秀良
二〇一七年七月十四日
代理书记员 耿 蕾
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1105号
原告：方新云，男，1967年7月15日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：许亚明，男，1966年1月18日出生，汉族，住吴兴区。
被告：陈文英，女，1965年7月24日出生，汉族，住吴兴区。
被告：安吉亨通电缆有限公司，住所地安吉县上墅乡刘家塘村，组织机构代码66393122-8。
法定代表人：许亚明
原告方新云与被告许亚明、陈文英、安吉亨通电缆有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告许亚明、陈文英给付原告借款本金400000元并承担利息129200元（其中2014年7月20日借款本金210000元按月息2分计算至2016年2月20日止计79800元，2015年1月18日借款本金190000元按月息2分计算至2016年2月18日止计49400元。此后利息仍按月息2分计算至款清之日止）；2.判令被告安吉亨通电缆有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告方新云的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告安吉亨通电缆有限公司的法定代表人许亚明及其本人、陈文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认定：被告许亚明、陈文英于1998年2月3日登记结婚。2014年7月20日，2015年1月18日，被告许亚明分两次向原告借款人民币210000元及190000元，均出具借据，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。安吉汇通电线电缆有限公司作为担保人在借据上盖章，约定保证方式为连带责任保证，保证期间至借款人归还全部借款本息止。2014年10月31日，安吉汇通电线电缆有限公司名称变更为安吉亨通电缆有限公司。后，被告许亚明一直未支付借款利息，上述借款经原告催讨后，被告许亚明未履行还本付息的义务，被告安吉亨通电缆有限公司亦未履行担保义务，遂纠纷成诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告许亚明向原告借款，被告安吉亨通电缆有限公司为该笔借款提供连带责任保证，系各方当事人真实意思表示，对各方均具有约束力。借款经原告催讨，被告许亚明未及时履行还款义务，被告安吉亨通电缆有限公司亦未履行连带保证责任，均构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。保证期间约定至借款人归还全部本息之日止属于约定不明，故本案保证期间为应主债务履行期届满之日起2年。该笔借款发生于被告许亚明、陈文英婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明该笔借款并非用于夫妻共同生活所需，故应按照夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许亚明、陈文英于本判决生效之日起十日内支付原告方新云借款本金400000元及利息（其中210000元自2014年7月20日起计算，190000元自2015年1月18日起计算，均按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）；
二、被告安吉亨通电缆有限公司对被告许亚明、陈文英的上述债务承担连带清偿责任；被告安吉亨通电缆有限公司承担保证责任后，有权以其实际清偿的数额向被告许亚明、陈文英追偿。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4545元（已减半），由被告许亚明、陈文英、安吉亨通电缆有限公司共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一六年五月二九日
书 记 员 许旻一
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初1105号原告：方新云，男，1967年7月15日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。被告：许亚明，男，1966年1月18日出生，汉族，住吴兴区。被告：陈文英，女，1965年7月24日出生，汉族，住吴兴区。被告：安吉亨通电缆有限公司，住所地安吉县上墅乡刘家塘村，组织机构代码66393122-8。法定代表人：许亚明原告方新云与被告许亚明、陈文英、安吉亨通电缆有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告许亚明、陈文英给付原告借款本金400000元并承担利息129200元（其中2014年7月20日借款本金210000元按月息2分计算至2016年2月20日止计79800元，2015年1月18日借款本金190000元按月息2分计算至2016年2月18日止计49400元。此后利息仍按月息2分计算至款清之日止）；2.判令被告安吉亨通电缆有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告方新云的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告安吉亨通电缆有限公司的法定代表人许亚明及其本人、陈文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查认定：被告许亚明、陈文英于1998年2月3日登记结婚。2014年7月20日，2015年1月18日，被告许亚明分两次向原告借款人民币210000元及190000元，均出具借据，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。安吉汇通电线电缆有限公司作为担保人在借据上盖章，约定保证方式为连带责任保证，保证期间至借款人归还全部借款本息止。2014年10月31日，安吉汇通电线电缆有限公司名称变更为安吉亨通电缆有限公司。后，被告许亚明一直未支付借款利息，上述借款经原告催讨后，被告许亚明未履行还本付息的义务，被告安吉亨通电缆有限公司亦未履行担保义务，遂纠纷成诉。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告许亚明向原告借款，被告安吉亨通电缆有限公司为该笔借款提供连带责任保证，系各方当事人真实意思表示，对各方均具有约束力。借款经原告催讨，被告许亚明未及时履行还款义务，被告安吉亨通电缆有限公司亦未履行连带保证责任，均构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。保证期间约定至借款人归还全部本息之日止属于约定不明，故本案保证期间为应主债务履行期届满之日起2年。该笔借款发生于被告许亚明、陈文英婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明该笔借款并非用于夫妻共同生活所需，故应按照夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许亚明、陈文英于本判决生效之日起十日内支付原告方新云借款本金400000元及利息（其中210000元自2014年7月20日起计算，190000元自2015年1月18日起计算，均按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）；二、被告安吉亨通电缆有限公司对被告许亚明、陈文英的上述债务承担连带清偿责任；被告安吉亨通电缆有限公司承担保证责任后，有权以其实际清偿的数额向被告许亚明、陈文英追偿。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4545元（已减半），由被告许亚明、陈文英、安吉亨通电缆有限公司共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  程思瑶二〇一六年五月二九日书 记 员  许旻一
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初12598号
原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市。
负责人：黄雷，行长。
委托诉讼代理人：周洁。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：胡浩泉，男，1991年8月8日生，住所地上海市宝山区。
原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告胡浩泉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计21,287.47元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款21,287.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6684号
原告：ＸＸ来，女，1977年12月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
法定代理人：陈永林（系原告之父），男，1953年8月27日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：林浓，浙江首元律师事务所律师。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：王忠升，主任。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：王忠慧，主任。
原告ＸＸ来与被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村（以下简称黄公望村）村民委员会、黄公望村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后,依法由代理审判员任艳晓适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林浓到庭参加诉讼。被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ来提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告土地征收补偿费55000元及利息8800元，土地征用口粮款500元，共计64300元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2000年4月5日，原告与黄公望村华墅自然村村民楼笑明登记结婚，同年原告户口迁入该村楼寿根户内。楼寿根女儿楼凤花出嫁后，其口粮田0.4亩调整给原告。2011年12月7日，原告与楼笑明离婚。原告离婚前，与其他村民同等享受黄公望村征地补偿分配等权利。2013年6月，二被告将征地补偿款中的55000元以货币量化的方式延迟两年发放，每年支付4400元利息，另30000元以现金形式发放。2013年12月，原告就该30000元款项提起诉讼，法院判决支持原告诉讼请求。2016年，二被告向村民发放案涉征地补偿款55000元及利息8800元、口粮款500元仍以原告丈夫离婚后再婚，原妻原则上不作享受为由，拒绝向原告发放。原告认为，其户口在黄公望村，所在农户承包该村集体土地，黄公望村集体土地被征用，原告理应取得相应土地补偿款及利息，二被告拒绝向原告发放，侵害了原告合法权益。
被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，原告所提供的出具时间为2016年1月13日的《证明》，虽加盖黄公望村村民委员会的公章，但无具体经办人及单位负责人的签字，不符合证据的形式要求，且原告对该证据内容未能提供其他证据予以印证，故对该证据不予认定；对原告提供的其他证据，均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年4月5日，原告与黄公望村村民楼笑明登记结婚，2001年10月1日原告户籍迁入黄公望村华墅自然村后山3号楼寿根（楼笑明父亲）户内。楼寿根女儿楼凤花出嫁后，其口粮田0.4亩调整给原告。2011年12月7日，原告与楼笑明离婚，2012年2月27日，原告与户主关系由儿媳变为非亲属。2013年11月，因原告所在的黄公望村华墅组30亩安置地被征用，黄公望村经村民代表大会讨论表决，公布“华墅组30亩安置地货币资产量化方案”。该方案第（6）条规定：“……夫妻离婚后再婚的其妻子只能按一人享受，原则上原妻不作享受……”。2015年2月、2016年1月，二被告根据上述方案以股金及利息的名义向村民发放土地征收补偿费用55000元及两年的利息款8800元，共计63800元。上述款项，二被告均未向原告发放。
本院认为：二被告对集体土地被征收后取得的土地征收补偿费用，经村民代表大会讨论决定，向村民进行分配，符合相关法律规定。原告户籍所在地为黄公望村，其所在农户承包村集体土地，黄公望村集体土地被征收，原告理应取得与其他村民同等份额的土地征收补偿费用。现该村向村民人均发放的股金55000元及利息8800元，实为土地征收补偿费用。上述款项共计63800元，二被告未向原告发放，侵害了原告的合法权益。原告主张的口粮款500元，因其未能举证证明该款项性质是土地征收补偿费用，故其该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求二被告支付土地征收补偿费用63800元，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ来土地征收补偿费用63800元；
二、驳回原告ＸＸ来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元（缓交），减半收取704元，由被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 任艳晓
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐 琪
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执849号
申请执行人董红革，女，汉族，住所地邢台市桥西区。
被执行人迟占龙，男，汉族，住所地原住吉林省永吉县，现住邢台市桥西区。
董红革申请迟占龙租赁纠纷一案，邢台市中级人民法院作出的(2015)邢民四终字第109号民事判决书已经发生法律效力。董红革于2016年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照（最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释）第519条之规定，裁定如下：
终结(2015)邢民四终字第109号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 张金湘
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 王小丽
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑二初字第96号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人文从全，男，1982年12月28日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，做工，住赤水市天台镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人文从全犯容留他人吸毒罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人文从全到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2014年9月10日、9月17日、9月24日、10月1日、10月10日的晚上，被告人文从全在其租住于汕头市潮阳区和平镇和铺村老厝南区陈氏祠堂旁的出租屋里，先后五次容留吸毒人员刘某及“胖子”、“王明”（均身份不明）一起吸食毒品“冰毒”。同年10月15日，被告人文从全和吸毒人员刘某在潮阳区和平镇里美居委附近一同被抓获。
上述事实，被告人文从全在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、陈某文的证言及辨认笔录，被告人文从全原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录，扣押清单，现场检测报告，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，刑事相片和公安综合查询系统资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文从全无视国家法律，提供场所容留他人吸毒，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人文从全犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人文从全能如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文从全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年12月21日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭汉隆
二〇一五年三月二十七日
书记员 马廷强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1063号
原告纪永帅。
被告叶文广。
原告纪永帅与被告叶文广买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年前季，原、被告各自经营食品店，互有业务往来，彼此熟悉。被告先后于2014年5月1日、7月30日在原告处赊购酥饼，分别向原告出具欠条两张。2015年春节前后，被告所经营的食品店关闭，后经原告多次催要欠款，被告均推拖不还。现要求被告支付拖欠原告酥饼款13423元及因索款支出的误工等费用2000元。
被告辩称：原告所述被告在原告经营的食品店赊购酥饼，先后两次欠款13423元属实。被告同意归还所欠原告酥饼款，但现在没有偿还能力。
经审理查明：2014年前季，原告纪永帅在庆阳市西峰区庆化大道经营“西峰区纪家鸿源食品加工经销部”，被告叶文广在环县经营“福香聚食品店”，双方互有业务往来，彼此熟悉。同年5月1日、7月30日被告叶文广先后在原告纪永帅经营的“西峰区纪家鸿源食品加工经销部”赊购酥饼，分别向原告纪永帅出具欠款欠据及欠条各一张。后被告叶文广所经营的“福香聚食品店”关闭，所欠酥饼款经原告多次催要至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、身份证复印件、欠条等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并有效。被告应按约定支付所欠原告的酥饼款。原告要求被告支付误工费的请求因无证据证实，不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告叶文广于本判决生效后30日内给付原告纪永帅欠款13423元；
二、驳回原告纪永帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告叶文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李丽丽
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2683号
申请执行人：宿迁经济开发区德江钢模出租站，住所地宿迁市宿城区项里街道付庄居委会*组（宿迁学院西门向南500米）。
经营者:王士江。
被执行人:吴长征，男，1978年1月18日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
申请执行人宿迁经济开发区德江钢模出租站与被执行人吴长征租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初3168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宿迁经济开发区德江钢模出租站于2017年6月27日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产信息、工商登记、车辆登记等信息，申请人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏1302民初3168号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 方 芹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执2683号申请执行人：宿迁经济开发区德江钢模出租站，住所地宿迁市宿城区项里街道付庄居委会*组（宿迁学院西门向南500米）。经营者:王士江。被执行人:吴长征，男，1978年1月18日生，汉族，住宿迁市宿豫区。申请执行人宿迁经济开发区德江钢模出租站与被执行人吴长征租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初3168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宿迁经济开发区德江钢模出租站于2017年6月27日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产信息、工商登记、车辆登记等信息，申请人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）苏1302民初3168号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十二月二十日书记员  方 芹
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初6850号
原告：张久明，男，1982年10月22日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：杨桂海，男，1957年3月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告张久明与被告杨桂海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张久明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款350000元及利息78925元（利息按银行同期同类贷款利率的四倍标准计算，时间从2015年8月30日起至还清该款本息之日止，暂计算至2016年7月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张久明变更“判令被告偿还原告借款350000元及利息78925元（利息按银行同期同类贷款利率的四倍标准计算，时间从2015年8月30日起至还清该款本息之日止，暂计算至2016年7月31日）”诉讼请求为：判令被告偿还原告借款350000元及按年利率24%标准计算向原告支付从2015年8月1日起至2016年7月31日止的利息）。事实和理由：原告通过朋友与被告相识。2015年8月30日，被告杨桂海以资金紧缺为由向原告借款350000元，被告为原告出具了借条。同时，被告就还款方式向原告承诺，如若无现金偿还，被告愿将其所有的位于焦山寺村宝平路8号的厂房清偿此债务。当日，原、被告双方签订了《房屋抵顶借款协议书》，该协议约定，被告应于2016年7月15日前将抵顶的房屋移交原告，否则，被告必须一次性还清拖欠原告的所有本金及利息。但还款期限届满后，经原告多次催要，被告未按协议约定履行还款义务。
杨桂海辩称，不同意原告的诉讼请求。其只向原告借款230000元，到2015年8月份，因被告无力支付利息，原告又让被告出具了350000元的借条以及房屋抵顶协议。其同意偿还原告借款230000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告经案外人刘文涛介绍相识。2014年9月，被告向原告借款230000元。2015年8月30日，原告与被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款350000元。同日，原告与被告又签订了房屋抵顶借款协议书一份，协议书约定如果被告无现金偿还，自愿以焦山寺村承包地上所建厂房抵顶所欠借款350000元。
庭审中，原告称，2014年9月，被告向原告借款230000元。2015年8月30日的借款350000元包括2014年9月的借款本金230000元及2015年8月1日至2016年7月31日的利息。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提交的借款合同、借条、房屋抵顶借款协议书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告应在双方约定的期限内及时返还借款，被告在原告催要后未归还借款已构成违约。原、被告双方均认可借款本金为230000元，本院确认借款本金数额为230000元。原告要求被告返还超过230000元部分的本金，本院不予支持。原告要求被告按照年利率24%支付自2015年8月1日至2016年7月31日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨桂海于本判决生效之日起三日内返还原告张久明借款230000元，并按年利率24%向原告支付自2015年8月1日起至2016年7月31日止的利息55200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7734元，减半收取计3867元，保全费2720元，由被告杨桂海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 尹作祥
二〇一六年十一月二日
书记员 韩 剑
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初253号
原告赵子玉。
委托代理人施广勇，山东京杭律师事务所律师。
委托代理人徐晨光，山东京杭律师事务所律师。
被告枣庄金润发置业有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区文化路西苑小区商住楼。
法定代表人闫翠，经理。
委托代理人燕磊，山东法扬律师事务所律师。
被告枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司，住所地：枣庄市台儿庄区金光路178号。
法定代表人马洪琪，经理。
委托代理人姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
被告邹维超。
委托代理人侯飞，枣庄台儿庄涧头集法律服务所法律工作者。
原告赵子玉与被告枣庄金润发置业有限公司（以下简称金润发公司）、枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司（以下简称西关公司）、邹维超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵子玉的委托代理人施广勇、被告金润发公司的委托代理人燕磊、被告西关公司的委托代理人姜佰鸣，到庭参加诉讼。被告邹维超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵子玉诉称，2013年初被告金润发公司将涧头集镇颜庄家和园小区工程转包给被告西关公司，被告西关公司又将部分工程转包给被告邹维超，原告跟随被告邹维超从事地面清理工作。工程竣工后，被告邹维超未将工资款结清，仍拖欠原告工资4500元，经原告多次催要未果。两被告公司违法转包建筑工程，违反了法律规定，应对原告的工资承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令三被告连带支付原告工资4500元，并承担本案诉讼费用。
被告金润发公司辩称，我公司与被告西关公司签订建设工程施工合同，将涉案小区全部工程发包给西关公司，不存在转包或分包问题，双方对该合同已履行完毕，我公司没有任何违法行为。我公司已按照合同约定将本案涉�的工程款已付至约定的95%，不存在拖欠工程款的情况。原告与我公司没有任何的劳务或雇佣关系，原告不受我公司的管理，我公司也不向其支付任何报酬，原告与我公司亦没有其他法律关系，故应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告西关公司辩称，本案系劳务合同纠纷，原告认可其是被告邹维超的雇员，且邹维超也向其支付了劳动报酬，并对未支付的报酬出具了债权凭证，债权债务主体明确，应由雇主邹维超向原告支付未结清的报酬。我公司虽与金润发公司签订有建筑工程施工合同，但施工队均由金润发公司选定，前期工程款由金润发公司支付至我公司，我公司再全额支付给各施工队。工程建设过程中，金润发公司与我公司终止了施工合同，由其直接与各施工队之间结成了工程施工关系，亦由金润发公司直接向各施工队支付工程款。鉴于我公司在施工合同的履行过程中未获得任何利益，且已与发包方终止合同，即使原告欠款属实，也系在金润发公司接手之后形成，我公司不应承担责任。
被告邹维超辩称，本案涉及的家和园小区的8#楼和9#楼工程是我从被告西关公司手里拿到的。我带领的工程队系挂靠在被告西关公司名下，由西关公司收取管理费。工程前期是由被告西关公司进行管理并支付相关款项，工程后期是由被告金润发公司进行管理，并由其支付相关款项。对于原告主张的拖欠工资数额没有异议。
经审理查明，2013年2月16日被告金润发公司与被告西关公司签订建设工程施工合同，将台儿庄区涧头集镇颜庄家和园小区A区1-14#楼工程发包给西关公司。西关公司承包工程后将全部工程分包给十一个项目部分别进行施工，其中的8#楼和9#楼工程由被告邹维超进行实际施工。被告邹维超系以被告西关公司项目经理的名义，带领施工队挂靠在被告西关公司名下进行施工。工程前期，被告邹维超所带领的施工队由被告西关公司进行管理并收取管理费；主体工程完工后，西关公司撤出，转而由被告金润发公司对其进行管理并收取管理费。在被告邹维超带队施工过程中，原告赵子玉随其从事8#、9#楼的地面清理工作。工程竣工后，被告邹维超未与原告结清工资，并出具了4600元工资的欠条，后又支付了100元，至今仍欠4500元。
以上事实有原、被告双方在庭审过程中的陈述、被告邹维超出具的欠条、台儿庄区劳动和社会保障监察大队对金润发公司法定代表人闫翠所作的调查笔录、家和园A区8#、9#楼工程结算明细、建设工程施工合同等证据相互予以印证。
本院认为，原告赵子玉在被告邹维超所承包的工程中提供劳务，邹维超应当在工程竣工后按照其确认的数额向原告支付相应的报酬。被告西关公司作为施工总承包企业，明知被告邹维超个人不具备用工主体资格，仍将涉案工程违法分包给其进行施工，并将工人工资款交由其发放，致使原告工资被拖欠，违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”和第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织或个人”的规定，应依法承担连带清偿责任。被告金润发公司作为涉案工程的建设单位，其在西关公司退出后对各项目部进行实际�理、收取管理费，并进行相关的工程结算，其实质上已兼具了建设单位和工程总承包企业的双重身份。金润发公司在工程发包时即已明知被告邹维超不具备用工主体资格，但其在接手工程管理后，仍然将工人工资交由被告邹维超进行发放，而未对农民工工资的发放采取有效监管措施，导致农民工工资被拖欠，亦违反了上述规定，亦应承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告邹维超于本判决生效之日起十日内给付原告赵子玉工资4500元；
二、被告枣庄金润发置业有限公司、枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘广汉
二〇一六年四月十四日
书记员 王潇涵
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初1978号
原告：李丹，男，1957年12月9日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：谷城县东方嘉太房地产开发有限公司。
原告李丹与被告谷城县东方嘉太房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，在审理中，李丹于2017年11月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，李丹提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李丹撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由李丹负担。
审判员 柳正权
二〇一七年十一月十日
书记员 叶晏君
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执恢4号
申请执行人苏某某，男，1976年12月9日出生，汉族。
被执行人景某某，女，1964年9月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人苏某某与被执行人景某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院作出的（2015）夏民初字第785号民事调解书，申请执行人苏某某于2017年1月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，划拨了被执行人景某某银行账户存款，履行了法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第785号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 李 鑫
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 解德文
夏县人民法院
申 请 执 行 人 苏 某 某 与 被 执 行 人 景 某 某 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执恢4号
申请执行人苏某某，男，1976年12月9日出生，汉族。
被执行人景某某，女，1964年9月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人苏某某与被执行人景某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院作出的（2015）夏民初字第785号民事调解书，申请执行人苏某某于2017年1月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，划拨了被执行人景某某银行账户存款，履行了法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第785号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 李 鑫
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 解德文
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第381号
申请执行人严维儒，男，住古浪县。
被执行人刘斌，男，住古浪县。
本院在执行申请人严维儒诉被执行人刘斌追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人要求被执行人刘斌给付劳务报酬8315元。在执行中，因被执行人刘斌家庭生活困难，无财产可供执行。申请人严维儒亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）古民初字第325号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人严维儒如发现被执行人刘斌有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行的债权数额为8315元。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张玉兰
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3737号
原告孙连和，农民。
被告高晓雪，农民。
原告孙连合与被告高晓雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员冯振疆适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告孙连合到庭参加诉讼。被告高晓雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：请求法院判令被告偿还借款41000元，并自借款之日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息。
被告未答辩。
经审理查明，2013年6月30日，被告高晓雪因做生意资金不足向原告借款41000元。原告交付被告现金41000元。被告为原告出具借条，口头称短期内还清。后被告未按约履行。原告多次催要无果，无奈诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及提交的借条予以佐证。被告高晓雪未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告陈述及提交的证据予以采信。
本院认为，被告向原告借款41000元事实清楚，被告应该及时偿还借款。因被告拒不履行还款承诺，没有履行诚意，原告持借据起诉被告偿还借款理据充分，本院予以支持。因借条中并未明确约定借款期限和利息，故原告主张被告自借款之日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率四倍支付利息没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高晓雪偿还原告孙连合借款41000元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元（已减半），由被告高晓雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨健军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文高民初字第338号
原告翁燕龙，男，1976年8月30日出生，汉族。
委托代理人杜立华，河南至尊律师事务所律师。
被告武成清，男，1968年3月2日出生，汉族。
被告唐春晓，女，1972年5月1日出生，汉族。
二被告共同委托代理人娄连义，河南万昆律师事务所律师。
本院在审理原告翁燕龙诉被告武成清、唐春晓房屋买卖合同纠纷一案中，原告翁燕龙于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告翁燕龙的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翁燕龙撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告翁燕龙负担。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 梁丽平
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终299号
上诉人（原审被告）乔颖，女，汉族，1961年9月21日生，住大连市西岗区。
委托代理人杨任，辽宁住邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石秀华，女，汉族，1963年1月13日生，住沈阳市沈河区沈阳路。
委托代理人谭博，辽宁君广泽律师事务所律师。
原审被告马腾（MARTIN，TONY）加拿大国籍，男，1987年7月18日生，居住地址列治文，不列颠哥伦比亚省。
上诉人乔颖不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初4517号之一民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，指令大连市中山区人民法院将本案移送大连市中级人民法院。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号第六条规定，本通知调整的级别管辖标准不涉及知识产权案件、海事海商案件和涉外港澳台民商事案件。根据最高人民法院2008年3月31日公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，大连市中级人民法院管辖诉讼标的额300万以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案原审被告马腾系加拿大国籍，存在涉外因素。案涉争议标的额为1400万元，该标的额超出原审法院级别管辖标准。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议不符合法律规定，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初4517号之一民事裁定书。
将本案移送至大连市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知法发[2015]7号第六条：
本通知调整的级别管辖标准不涉及知识产权案件、海事海商案件和涉外涉港澳台民商事案件。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1514号
申请执行人广西澳门街房地产有限公司，住所地南宁市兴宁区新民路59号太阳广场A座2101室。
法定代表人：何玉堂，董事长。
被执行人刘畅，男，1987年5月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
申请执行人广西澳门街房地产有限公司与被执行人刘畅租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第9号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘畅所有的19.3万元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人刘畅所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨超
二〇一七年二月八日
书记员 唐倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0102执1514号申请执行人广西澳门街房地产有限公司，住所地南宁市兴宁区新民路59号太阳广场A座2101室。法定代表人：何玉堂，董事长。被执行人刘畅，男，1987年5月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区，申请执行人广西澳门街房地产有限公司与被执行人刘畅租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第9号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘畅所有的19.3万元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人刘畅所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨超二〇一七年二月八日书记员  唐倩
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终39号
上诉人（原审第三人）：谢江红，女，1967年12月29日出生，汉族。
委托代理人：孙雅平，湖南法达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：株洲市人民政府。住所地：株洲市天元区天台路**号。
法定代表人：阳卫国，该市市长。
委托代理人：陈慷，该市国土资源局工作人员。
委托代理人：赵研艳，湖南誉翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢余生，男，1941年9月16日出生，汉族。系谢江红之父。
委托代理人：李国，湖南金州（株洲）律师事务所律师。
委托代理人：于永亮，湖南金州（株洲）律师事务所律师。
上诉人谢江红、上诉人株洲市人民政府因与被上诉人谢余生土地登记行政管理一案，均不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，谢江红（甲方）与谢余生（乙方）于2017年5月4日达成和解协议：一、甲方一次性给付乙方十五万元，于本案及株洲市芦淞区民事诉讼案件准予撤诉裁定收到后五日内转帐至乙方账户；二、甲方每月30日前支付乙方生活费及租房费一千三百元；三、乙方承诺在收到甲方十五万元后不再以任何理由、任何方式对本案涉诉房地补偿另行主张权利；四、甲方撤回本案上诉。
2017年5月4日，谢江红以已达成和解协议为由，申请撤回本案上诉。2017年5月5日，谢余生以已与谢江红达成和解协议为由，申请撤回本案一审的起诉，同时表明不再追究株洲市人民政府的本案所涉行政行为。2017年5月9日，株洲市人民政府申请撤回本案上诉。
本院经审理认为，上诉人谢江红、株洲市人民政府撤回上诉的申请及原审原告谢余生撤回起诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人谢江红、株洲市人民政府撤回上诉；
二、准许原审原告谢余生撤回起诉；
三、本案原审判决视为撤销。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由株洲市人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周婷婷
审判员 张 阳
审判员 向黎丽
二○二○一七年五月十六日
书记员 张 弛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第474号
原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，地址上海市虹口区。
负责人俞金权，行长。
委托代理人陆俊华、毛莹玉。
被告王国勇。
在本院审理原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告王国勇信用卡纠纷一案中，因原告与本院均无法找到被告，原告于2014年8月12日以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行撤回对被告王国勇的起诉。
审判员 严怡婷
二〇一四年八月十二日
书记员 王 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5668号
原告：于继宝，男，1970年12月28日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：任健，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：齐金光，男，1982年2月28日生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北西四路东侧。
主要负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：穆文科，该单位职工。
原告于继宝与被告齐金光、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于继宝及其委托诉讼代理人任健、被告齐金光、被告保险公司的委托诉讼代理人穆文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于继宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失133847.45元（医疗费26387.43元、住院伙食补助费540.00元、误工费24376.32元、护理费1555.20元、残疾赔偿金63090.00元、被扶养人生活费8698.50元、后续治疗费6000.00元、鉴定费2000.00元、精神损害抚慰金1000.00元、交通费200.00元，超出交强险部分按照90%计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月1日，于继宝驾驶电动自行车，在张店区金晶大道与美食街路口以南，与齐金光驾驶的鲁Ｃ×××××号车发生交通事故，致使于继宝受伤，车辆损坏，交警部门认定齐金光承担事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险。经本院依法委托，淄博周村区人民医院法医司法鉴定所于2016年11月22日出具鉴定意见书认为于继宝损伤构成十级伤残，后续治疗费需6000.00元。事故发生后，被告齐金光向原告支付了465.00元。
各被告承认原告在本案中所主张的事实，但对赔偿数额及责任比例存在争议。
本院认为，各被告承认原告于继宝在本案中主张的事实，故对原告于继宝主张的事实予以确认。关于赔偿责任比例，事故发生后交警部门适用简易程序对事故责任予以认定，事故双方当事人已明确确认，该事故认定书系公安机关依职权依法做出的行政公文，本院对此予以采信；此次事故由被告齐金光的完全过错导致，对原告的损失，被告齐金光应当承担赔偿责任。关于原告的损失，本院认定为：1.医疗费，医疗机构对原告支出的医疗费记载完整，本院认为证据充分予以支持。2.误工费，结合原告的实际伤情和收入事实，本院支持其伤后误工120日的误工费13944.12元。3.护理费，本院按照护工标准支持1440.00元。4.其他损失，本院认为证据充分计算正确予以支持；其中被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金中，残疾赔偿金应为71788.50元。以上损失，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿医疗费10000.00元、误工费13944.12元、护理费1440.00元、交通费200.00元、残疾赔偿金71788.50元、精神损害抚慰金1000.00元计款98372.62元，被告齐金光赔偿医疗费16387.43元、住院伙食补助费540.00元、后续治疗费6000.00元、鉴定费2000.00元，扣除已支付的与其已支付的465.00元计款24462.43元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于继宝各项损失98372.62元；
二、被告齐金光于本判决生效后十日内赔偿原告于继宝各项损失24462.43元；（第一、二项赔款给付于于继宝中国工商银行账户16×××45）
三、驳回原告于继宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976.00元减半收取1488.00元由原告于继宝负担118.00元，由被告齐金光负担1370.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一七年一月十一日
书记员 丁 梅
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第439号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人周瑞保，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月21日以被执行人周瑞保未经批准而生育第二子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0103号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0103号社会抚养费征收决定书已于2014年1月21日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0103号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0103号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年六月六日
书记员 谢 勇
河北省邢台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）邢行监字第3号
张书敏：
你与沙河市公安局治安行政处罚一案，不服本院作出的（2011）邢行终字第74号行政判决，以原审认定事实错误为主要理由，向本院申请再审。
本院经复查认为，你因土地补偿问题于2011年3月份全国“两会”期间，到北京非正常上访，严重影响了社会秩序，沙河市公安局作出的沙公（沙）决字（2011）第85号公安行政处罚决定书认定的主要事实清楚、证据充分。有沙河市公安局向法院提交的你本人的询问笔录，李庆广、胡振安的询问笔录，以及沙河市信访局和沙河市沙河城镇政府出具的证明材料予以证实。且沙河市公安局作出的该处罚决定程序合法。故你的申诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上�你的申诉不符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年三月二十六日
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终885号
上诉人（一审原告）：伍超，男，1992年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：伍业凡，系伍超父亲。
委托诉讼代理人：王晓芹，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
被上诉人（一审被告）：南翔万商（芜湖）物流产业股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：叶斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：李小龙，该公司员工
上诉人伍超因与被上诉人南翔万商（芜湖）物流产业股份有限公司（简称南翔万商公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠民一初字第01805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人伍超的委托诉讼代理人伍业凡、被上诉人南翔万商公司的委托诉讼代理人陈敏、李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍超上诉请求：1、撤销一审判决，改判南翔万商公司立即支付伍超违约金107249元。2、本案诉讼费用由南翔万商公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、伍超与南翔万商公司虽签订了退房《协议书》，但该《协议书》并没有对南翔万商公司应赔偿的违约金部分作出约定，通过伍超签署的《收条》可以看出，伍超明确署明收到的5万元为“利息补偿款”，《协议书》中的“补偿款”并不包括南翔万商公司应支付的违约金。南翔万商混淆事实，强调该5万元系补偿伍超的全部损失，伍超根本不可能同意此种显失公平的约定。2、伍超在2013年即已一次性付清全部房款1072493元，根据合同约定，一方违约不能按时交房或一方违约退房，应向对方支付10%的违约金（协议书第七条第二款），并从应交房之日起，每日向对方支付万分之二的违约金（协议书第七条第一款）；根据协议书第八条第二款，出卖人应按已付房款的6.56%支付利息，综上任一条，南翔万商公司应支付的利息都远远高于5万元，但伍超为了尽快拿回房款，对利息损失作了让步，不可能再放弃违约金的赔偿。二、一审判决适用法律错误。1、本案明显是南翔万商公司违反了约定，一审判决适用《合同法》第八条驳回伍超的诉讼请求是错误的。2、伍超在一审中提供了《商品房买卖合同》、购房发票、收条、房屋质量鉴定书等证据，足以证明本案事实，一审判决适用《民事诉讼法》第六十四条第一款及《民事诉讼法》司法解释第二条规定是错误的。
南翔万商公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
伍超向一审法院起诉请求：判令南翔万商公司支付伍超违约金107249元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年1月15日，伍超与南翔万商公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人（伍超）以1072493元的价格，购买出卖人（南翔万商公司）开发的芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城D地块2#楼1158室（面积105.58㎡）的商业用房，房屋价款1072493元。该合同第六条约定：出卖人应在2015年3月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。合同签订后，伍超按合同约定向南翔万商公司支付了全部购房款1072493元，南翔万商公司按合同约定与伍超办理了房屋交付手续。南翔万商公司交房后，伍超认为房屋质量有问题，在与南翔万商公司交涉后，由涉案房屋的施工单位中建八局第一建设有限公司委托安徽省工程质量第二监督检测站对涉案房屋顶部现浇板裂缝成因进行检测、鉴定。鉴定结论为施工不符合规范，应对该现浇板及产生的裂缝进行有效处理。2015年11月2日，伍超申请退房，经双方协商签订《协议书》一份，该《协议书》明确双方当事人签订的《商品房买卖合同》解除，伍超将涉案房屋退还南翔万商公司，南翔万商公司向伍超退还全部购房款1072493元并给予伍超5万元的补偿。
一审法院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》及解除购房合同《协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。双方均应按合同约定行使合同权利，履行合同义务。本案中，伍超按《商品房买卖合同》约定向南翔万商公司支付了全部购房款1072493元，南翔万商公司按《商品房买卖合同》约定与伍超办理了房屋交付手续，双方均已按合同约定行使合同权利，履行合同义务。由于南翔万商公司向伍超交付的涉案房屋顶部现浇板产生裂缝，经双方协商签订解除上述《商品房买卖合同》的《协议书》，该《协议书》明确双方当事人签订的《商品房买卖合同》解除，伍超将涉案房屋退还南翔万商公司，南翔万商公司向伍超退还全部购房款1072493元并给予伍超5万元的补偿，双方均已按该协议书约定的权利和义务履行完毕。现伍超主张南翔万商公司支付的5万元系伍超的利息损失，南翔万商公司仍应支付其已付购房款10%的违约金107249元，无事实和法律依据，依法应不予支持。据此，一审法院判决：驳回伍超的诉讼请求。减半收取的案件受理费1222元，由伍超负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。伍超提交的新证据为：1、关于本案纠纷的工作函，证明南翔万商公司没有重视伍超的诉请。2、芜湖市商品住宅质量保证书和使用说明书，证明南翔万商公司一直没有提供涉案房屋的质量保证书。南翔万商公司质证认为：证据1是伍超单方面的陈述，仅仅是表示伍超的个人想法，不能作为其退房的理由。对证据2无异议。本院认证认为：证据1系伍超的单方陈述，对本案的实体审理没有影响，不应作为本案的定案依据；对证据2南翔万商公司不持异议，应予采信。南翔万商公司提交的新证据为：总收条，证明南翔万商公司已经按《协议书》履行了全部义务。伍超质证认为：对该收条的真实性无异议。本院认证认为：对该证据伍超不持异议，应予采信。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，因伍超购买的案涉房屋经鉴定存在质量问题，伍超向南翔万商公司申请退房，双方当事人经协商一致签订了《协议书》，该协议书内容清楚、明确，表明双方均同意解除《商品房买卖合同》并对合同解除后相关事项的处理达成合意。双方均已按《协议书》的约定履行完各自的义务。现伍超主张南翔万商公司仍应支付其已付购房款10%的违约金107249元，无事实和法律依据，应不予支持。综上所述，伍超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2444元，由上诉人伍超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
代理审判员 蒋 磊
代理审判员 丁大慧
二〇一六年九月六日
书 记 员 王文苑
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初519号
原告：张家艮，住安徽省全椒县。
被告：冯先能,住安徽省宣城市宣州区。
原告张家艮与被告冯先能民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，原告以被告还清借款为由于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家艮撤回起诉。
本案受理费已减半收取201元，由原告张家艮负担。
审判员 王琼
二〇一八年二月七日
书记员 张至
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9298号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：翁志峰，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告翁志峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 王 蕊
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初9298号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：翁志峰，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告翁志峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审 判 员  王 蕊二〇一六年十二月二十三日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0237号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人于某某，男，1972年出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月12日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月19日15时许，被告人于某某酒后驾驶苏N**号普通二轮摩托车，沿宿迁市宿城区花园路由南向北行驶，行驶至宿迁学院西门向南500米处路段，发生交通事故。经鉴定，被告人于某某血液中的乙醇含量�119mg／100ml，达醉酒标准。
另查明，被告人于某某在事故发生后明知他人报警主动停留在现场等候处理，如实供述犯罪事实。案发后，被告人于某某赔偿事故对方100元车损。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人戴某的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明、驾驶证、车辆信息、血样提取登记表、检验鉴定报告、被告人于某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人于某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金�民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日起至2014年4月26日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王俊玲
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈 蕊
第1页／共2页
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第245号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表人钱建明。
委托代理人陈贤超。
被执行人绍兴县福全佳家烫金厂。
负责人孙伟龙。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2015）005号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的3189.6平方米土地；限期拆除在非法占用3189.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2015年1月29日作出绍市柯土资罚字（2015）005号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地审批手续的情况下，于2008年5月开始在绍兴市柯桥区福全镇新迪埠村洪家墩地段动工建造厂房及办公用房，共计非法占用土地面积3189.6平方米，其中建筑占地面积2317平方米。非法占用的土地为耕地，位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的3189.6平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除非法占用的3189.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用3189.6平方米耕地的行为，处罚款25元／平方米，计罚款人民币79740元整。该处罚决定书于2015年2月4日送达。2015年2月4日，被执行人已缴纳罚款79740元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2015年8月4日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字（2015）005号行政处罚决定中责令被执行人绍兴县福全佳家烫金厂退还非法占用的3189.6平方米土地；限期拆除在非法占用3189.6平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区福全镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄剑铭
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2078号
申请执行人:中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该行行长。
被执行人：唐群威，男，1973年9月11日出生，住址宿迁市宿城区。
被执行人：刘静，女，1975年3月20日出生，居民身份证号码320819197503200849，住址同上。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被�行人唐群威、刘静发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行存款、车辆、证券均暂无可供执行财产，房产轮候查封。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人唐群威、刘静确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初5293号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年十月三十日
书记员 彭 川
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第535号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号。
法定代表人陈琳，该行行长。
被告吴某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被告杨某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告吴某某、杨某某信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清欠款为由，于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告吴某某、杨某某的起诉。
案件受理费445元，依法减半收取223元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行承担。
审判员 梁克诚
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 波
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝民初字第143号
原告：路某。
委托代理人：张国云。
被告：石某甲。
原告路某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告路某及其委托代理人张国云到庭参加了诉讼，被告石某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某起诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，取名石某乙，现已成年，在读大学。婚后初期双方感情尚可，后因被告爱玩，不肯劳动，没有家庭责任心等性格因素不断产生矛盾，感情基础难以建立。2009年6月，被告因不满原告�导离家外出，双方分居，2012年6月，原告曾向法院起诉，要求离婚，被判决不准离婚，后双方关系并未好转，原告认为夫妻感情已彻底破裂，再次提出离婚诉讼，请求判令：1.原、被告离婚（无共同财产分割）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告石某甲未作答辩。
原告路某为证明自己的主张，向本院提供了原、被告结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。提供本院（2012）湖安孝民初字第217号民事判决书一份，证明原告曾提出离婚，被判决驳回的事实。
被告石某甲未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院确认上述证据的证明力。
综上，结合对证据的认定及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名石某乙，现在大学就读。婚初双方感情尚可，2009年6月开始，双方为琐事发生矛盾，后被告离家外出，双方分居生活，期间鲜有交往。2012年6月，原告曾向法院起诉，要求离婚，后因原告未能提供夫妻感情破裂的证据，本院判决不准离婚，之后，双方关系并未好转，仍分居至今。原告认为夫妻感情确已破裂，再次提出离婚诉讼。
本院认为：夫妻间应互敬互爱，和睦相处。本案原、被告虽共同生活时间较长，夫妻感情本应比较牢固，但双方产生矛盾后，缺乏正确的沟通化解方式，甚至放任矛盾激化；原告首次起诉离婚，被本院判决不准离婚后，双方仍然没有和好，继续分居至今，现原告再次起诉离婚，本院认定原被告夫妻感情确已破裂，应当双方准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告路�与被告石某甲离婚。
本案诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一三年六月五日
书记员 王 磊
江西省彭泽县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）彭行初字第01号
原告朱长娥。
委托代理人何玉松，江西昆群律师事务所律师。
被告彭泽县房产管理局，住所彭泽县龙城镇。
法定代表人汪根生，男，局长。
委托代理人陆漾，江西民群律师事务所律师。
第三人丁思春。
委托代理人许绍群，彭泽城关法律服务所法律工作者。
原告朱长娥认为彭泽县房产管理局于2012年6月18日为第三人丁思春所发的彭房权证龙城镇字第12-A08**号房权证的行政登记行为违法，于2014年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月13日受理后，于2014年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因丁思春与本案被诉具体行政行为有法律上的�害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。原告朱长娥及其委托代理人何玉松，被告彭泽县房产管理局委托代理人陆漾，第三人丁思春及其委托代理人许绍群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告彭泽县房产管理局应第三人丁思春办理房产转移登记申请，经审核第三人丁思春提交的相关材料（房屋出售协议书、地税契税票据、身份证复印件、房屋权属证书），于2012年6月18日为第三人丁思春办理房屋转移登记并发放房屋所有权证。被告彭泽县房产管理局向本院提供被诉具体行政行为相关材料。1、案外人吴某将房屋转让给第三人丁思春的房屋交易转移档案复印件1份（含彭泽县房屋所有权证核档证明、案外人吴某卖房申请表、第三人丁思春的买房申请、房屋出售协议、丁思春和吴某的身份证明、地税契税票据及免征税通知单等相关材料）；2、彭泽县房产局的发证档案（含丁思春房屋所有权登记申请书、丁思春和吴某的身份证明等相关材料）。对于被告提供的丁思春与吴某身份证明双方无异议，本院予以确认。其他证据材料均是杨某在无第三人丁思春书面授权委托情况下，代理第三人签名为其办理了房产转移登记，本院不予认可。被告未提供作出具体行政行为所适用的法律依据。
原告诉称，被告彭泽县房产局在第三人丁思春未到场且代理人杨某无任何授权的情况下，为第三人丁思春办理房屋产权变更登记。该行政行为严重侵害了原告的合法权益，故请求依法确认被告填发彭房权证龙城镇字12-A08**号房权证的行政行为违法，判决撤销上述房屋产权证有关所有权人的登记事项。原告提交的证据材料如下，1、彭房权证龙城镇字12-A08**号房屋所有权档案复印件1份；2、吴某、周某与杨某签订的购房协议；3、原告在龙兴公寓的购房合同；4、吴某、周某与丁思春签订的购房协议；5、案外人杨某的调查笔录。
被告辩称，按照国务院颁发的《房产登记办法》的相关规定，我单位只需对申请人提交的材料进行形式审查，因此对申请书上的签名是否是第三人本人的签名不需要进行核实。我单位依据第三人丁思春的登记申请及提交的相关材料，按照法定程序为第三人丁思春办理房屋转移登记并发放了产权证书的行为，符合法律规定，原告的诉请无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，在办理房屋登记时我的确没有到场，但是我委托了杨某代为办理房屋产权变更登记，只不过没有书面委托而是口头委托，但是这是可以补充及补救的。被告彭泽县房产局依照我的申请和提供的材料按照法定程序给我办理房屋转移登记并发放房屋所有权证的行为并无不当，完全符合相关法律之规定，且撤销被告的行政行为会损害善意第三人的利益，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人未提供证据。
本院依法调取了以下证：本院于2014年4月9日向杨某所做的调查笔录，证明其购买了吴某、周某位于彭泽县龙城镇渊明路12栋2单元502室房屋（未办理过户手续）既本案所争议房屋，并于2011年上半年将该房屋与原告在龙兴公寓购买的一套房屋（未办理房产证）进行互换。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：1.案外人吴某与第三人丁思春的身份证明；2.吴某、周某与杨某签订的购房协议；原告朱长娥购买龙兴公寓的购房合同；3.原告及本院对杨某的调查笔录。
经审理查明，认定如下事实：本案争议房屋位于彭泽县龙城镇渊明路12栋2单元502室，原产权证号为彭房权证龙城镇字10-A17**号，所有权人为吴某。2010年2月�所有权人吴某将该房屋出售给杨某，但未办理产权过户手续。2011年上半年，杨某与丁某（已故，系原告丈夫、第三人之子）协商，将龙兴公寓的一套房产（购买合同的购买人系原告朱长娥）与杨某互换。2012年6月12日，案外人杨某受丁某口头委托为第三人丁思春向被告彭泽县房产管理局代理申请办理房屋所有权转移登记，但第三人丁思春未出具授权委托书。2012年6月18日，彭泽县房产管理局为第三人丁思春填发了彭房权证龙城镇字第12-A08**号房屋所有权证。
另查明，办理产权转移登记时，除第三人的身份证件等材料外，向被告提供的登记材料均是由案外人杨某填报。包括案外人吴某与第三人丁思春的房屋买卖合同也是由案外人杨某填写申报的。庭审中，被告未提供实施办理产权转移登记应适用的法律。
本院认为，被告彭泽县房产管理局属于《房屋登记办法》规定的房屋产权变更登记的管理机关，有权对本辖区内的房屋产权转让或变更进行核准登记并颁发权属证书。在案外人杨某没有第三人丁思春书面授权委托书的情况下，为第三人丁思春办理了房屋产权转移登记及发放产权证，且对提交房屋转移登记申请的当事人提交的材料疏于形式上的审查，导致并非第三人丁思春本人申报的转移登记申请得到登记，该具体行政行为违反了《房屋登记办法》的相关规定。同时被告对作出的具体行政行为未提供所依据的规范性文件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第32条、第54条第1款第2项，判决如下：
撤销被告彭泽县房产管理局于2012年6月18日为第三人丁思春办理的彭房权证龙城镇字第12-A08**号房屋所有权证。
本案受理费50元，由被告彭泽县房产管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 盛晓晨
审 判 员 江银凤
人民陪审员 朱小龙
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 丁晓明
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1492号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行，住所地：巨野县。
负责人刘天舒，该支行行长。
委托代理人张伟，系邮政巨野支行员工。
被告宗树焕，男，1978年9月14日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。
被告宗树攀，男，1979年3月1日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。
被告王希和，男，1975年1月14日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。
被告宗树渠，男，1978年3月18日出生，汉族，村民，山东巨野县人。
被告王中敏，男，1969年11月12日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行（以下简称“邮政巨野支行”）为与被告宗树焕、宗树攀、王希和、宗树渠、王中敏借款合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告宗树焕、宗树攀、王希和、宗树渠、王中敏经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日，原告与五被告签订了《小额贷款联保协议书》，同日原告与宗树焕签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为8万元，期限12个月，借款用途进饲料，年利率15.84%，阶段性等额本息还款，至2013年7月24日，被告宗树焕尚欠我行贷款本金8万元及利息，因此要求被告宗树焕归还借款8万元及利息，被告宗树攀、王希和、宗树渠、王中敏承担连带责任。
被告宗树焕、宗树攀、王希和、宗树渠、王中敏未作答辩。
经审理查明，2013年4月23日，原告邮政巨野支行与被告宗树焕、宗树攀、王希和、宗树渠、王中敏签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2013年4月23日起至2015年4月23日止，原告邮政巨野支行可以根据被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款余额不超过人民币40万元内发放贷款。联保成员自愿为原告巨野邮政支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。同日，原告邮政巨野支行与被告宗树焕签订了《小额联保借款合同》，约定贷款金额金额8万元，年利率15.84%，期限12月（自2013年4月至2014年4月）。实际发放日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为进饲料。贷款由原告邮政巨野支行根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。借款自资金转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。按阶段性等额本息还款法归还借款及支付利息，借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付借款本息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。《小额联保借款合同》签订后，原告邮政巨野支行即于2013年4月23日将借款8万元发放至被告宗树焕在原告处设立的账户，借款期限12个月，至2014年4月23日到期，年利率15.84%，借款用途进饲料，还款方式阶段性等额本息。首次还本月数7。被告宗树焕在借款借据上签字确认。借款后，被告宗树焕已向原告支付利息1105.93元，其后没有按照合同约定归还借款及支付利息。
本院确认的上述事实，有原告向本院提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《借款借据》、贷款明细表及当事人陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，被告宗树焕、宗树攀、王希和、宗树渠、王中敏没有出庭质证和答辩，根据原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《个人贷款（手工）借据》及偿还借款明细表，能够认定原告邮政巨野支行与被告宗树焕存在借款合同关系，与被告宗树攀、王希和、宗树渠、王中敏存在借款保证合同关系，上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法为有效合同，当事人均应按照合同约定履行义务。借款合同签订后，原告邮政巨野支行依约向被告宗树焕履行了支付贷款的义务，被告宗树焕也应当按照借款合同约定的还款和支付利息的方式向原告支付利息和返还借款，借款后被告宗树焕除支付部分利息外，尚欠原告邮政巨野支行借款8万元及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告邮政巨野支行要求被告宗树焕归还借款8万元及利息符合法律规定，应予支持。被告宗树攀、王希和、宗树渠、王中敏与被告宗树焕共同作为联保小组成员，约定任一小组成员在原告处借款时其他小组成员均承担连带保证责任，在被告宗树焕不按合同约定归还借款和支付利息时，根据约定和法律规定，其他联保小组成员依法应承担连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告邮政巨野支行要求被告宗树攀、王希和、宗树渠、王中敏承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告宗树焕、宗树攀、王希和、宗树渠、王中敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告宗树焕于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行归还借款8万元及利息（利息按合同约定，自借款之日起计算至还款之日止，计付利息时扣除已支付利息1105.93元）；
二、被告宗树攀、王希和、宗树渠、王中敏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告宗树焕负担，被告宗树攀、王希和、宗树渠、王中敏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祝司聚
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 马亚斌