wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤商初字第89号
原告王某某。
委托代理人施某某。
委托代理人陈某某。
被告卢某。
被告汪某某。
被告宗某某。
原告王某某诉被告卢某、汪某某、宗某某民间借贷纠纷
一案，原告于2010年3月1日向本院起诉，本院依法组成合议庭
，于2010年6月29日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托
代理人施某某到庭参加诉讼，被告卢某、汪某某、宗某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结
。
原告诉称，2009年5月31日，被告卢某向原告王某某借款
人民币5万元，约定于2009年6月14日归还，借款利息为每月2%
，逾期还款按每日1000元支付违约金。另双方约定债权人为实
现债权所支付的一切费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师
费、交通费等由债务人负担。被告汪某某在借款人配偶一栏签
字确认，被告宗某某自愿为该笔借款承担连带保证责任。该笔
借款到期后，原告催讨还款未着，故诉请法院判令：1、被告
卢某、汪某某共同清偿原告借款本金某民币50000元、利息人民币500元，违约金计算至2010年2月9日，为6983元，之后的
违约金按银行贷款利率的4倍计算至判决生效日止；2、被告宗
某某对上述付款承担连带清偿责任；3、三被告支付原告律师
费2909元、交通费3850元，合计人币6759元；4、本案诉讼费
由三被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借
条原件一份，证明被告卢某、汪某某向原告王某某借款、被告
宗某某承担连带担保的事实及双方约定的权利、义务；2、交
通费发票二份，证明原告为实现债权花费的交通费；3、律师
费发票一份，证明原告支付的律师费用。
被告卢某、汪某某、宗某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1、
3，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。对
证据2，交通费的发票号为00699555、00699557，票号相连，
且从织里到长兴票面金额为350元、3500元，与事实不符，本
院不予认定。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，查明本案事实如
下：2009年5月31日被告卢某因经营需要向原告王某某借款人
民币50000元。借款期限自2009年5月31日至2009年6月14日止
。约定借款利息为2%，逾期还款按每日1000元支付违约金。如
借款人逾期不还，借款人自愿承担债权人为追索该债权而支付
的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等费用。被
告汪某某作为借款人配偶签名。被告宗某某作为担保人，对上述借款承担连带担保责任，并约定担保人之保证责任需至主债
本息及诉讼费等付清时为止。借款到期后，经原告多次催讨，
被告卢某未支付借款，被告宗某某也未承担保证责任，故双方
纠纷成讼。
另查明，被告卢某与被告汪某某于2008年5月26日登记结
婚，系夫妻关系。
再查明，原告王某某为实现该债权花费案件代理费2909
元。
本院认为，原告王某某与被告卢某之间的民间借贷关系
合法有效，应受法律保护。被告卢某借款后，未在还款期限内
归还，显属过错，被告卢某应承担归还借款本金及利息的民事
责任。原告主张2009年5月31日至2009年6月14日的利息按照2%
计算，2009年6月15日之后的违约金按照银行同期贷款利率的4
倍计算，未违反法律规定，本院予以支持。由于被告卢某是在
与被告汪某某婚姻存续期间向原告借款，债权人就婚姻关系存
续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻
共同债务处理，故原告要求被告汪某某共同归还借款的主张，
本院予以支持。被告宗某某为上述借款提供连带责任保证，并
约定保证责任至主债本息及诉讼费等付清时为止，视为约定不
明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告要求被
告宗某某承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。对原告主
张的律师费，于法有据，本院予以支持。对原告主张的交通费
，未提供确实的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条
，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问
题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告卢某、汪某某归还原告王某某借款本金50000元
，利息500元，违约金6983元（计算至2010年2月9日），合计5
7483元，于本判决生效之日起十日内付清。2010年2月9日以后
的违约金依照人民银行同期贷款基准利率的四倍按本金计算至
判决确定的履行之日；
二、被告卢某、汪某某给付原告支付的代理费2909元；
三、被告宗某某对上述第一、二项给付内容承担连带清
偿责任。
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1406元，由三被告承担，于本判决生效
之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状正本一份、副本三份，上诉于浙江省湖州市中级人
民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满
七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 姒国俊
代理审判员 白荣环
人民陪审员 向万胜
二〇一〇年七月一日
书 记 员 ＸＸ晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第26808号
原告张广志，男，1966年12月24日出生。
委托代理人苟波，北京智勇律师事务所律师。
被告潘涛，男，1973年4月27日出生。
原告张广志与被告潘涛合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张广志及其委托代理人苟波到庭参加诉讼，被告潘涛经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
张广志起诉称：2013年，潘涛称其要投资北京首钢火车头广场改造工程，因尚缺部分资金故要求张广志投资。经协商，张广志同意投资113万元，并按照约定支付了投资款。后经张广志调查，潘涛并没有实际运营首钢火车头广场项目，而是把张广志投资的款项挪作他用。张广志认为，双方签订的协议受到法律保护，现潘涛没有按照约定运营首钢火车头广场，使得张广志的合同目的无法实现，故张广志诉至本院，要求：潘涛返还投资款113万元。
潘涛未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年12月29日，潘涛作为甲方与张广志作为乙方签订《投资协议》，约定甲方申请就北京首钢火车头广场改造项目，乙方同意投资113万元；甲方负责改造后的北京国际影视产业园的运营管理，收入或亏损由甲乙双方按照4：6分担；甲方保证乙方的投资全部用于北京首钢火车头广场改造项目，不得或作他用；本协议于乙方付清甲方需用的项目启动资金100万元后，双方签字开始生效，后续资金13万元于2013年12月10日前分期并足额交付等。
上述协议签署当日，张广志向潘涛交付了投资款113万元，潘涛向张广志出具了收条。
2014年2月7日，潘涛作为甲方与张广志作为乙方签订《还款协议》，载明甲方借用乙方现金113万元用于火车头广场项目，由于该项目一直没有批复，现甲方向乙方分期偿还借款，签订协议如下：1、此协议签订2日内甲方向乙方还款53万元整；2、余款60万元于2014年11月1日前还清等。
庭审中，张广志另向本庭提交了潘涛于2013年12月7日书写的借条一张，金额为113万元。张广志表示该借条载明的款项即为《投资协议》中的投资款。
上述事实，有借条等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：潘涛与张广志签订的《投资协议》及《还款协议》均是双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该两份协议合法有效，双方当事人应按照协议履行各自义务。现依据庭审查明的事实可知，张广志按照《投资协议》的约定向潘涛交付了113万元的投资款，而潘涛没有能够按照协议约定取得北京首钢火车头广场的项目，后潘涛就113万元的投资款的返还事宜与张广志签订了《还款协议》，但其并未按照该协议的约定履行首期的还款义务，依照我国合同法的相关规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方可以要求解除合同。现潘涛的不按期还款的行为导致张广志对其还款能力的信任丧失，故张广志可以要求其偿还剩余未到期的全部投资款。潘涛无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据现有证据查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘涛于本判决书生效之日起十日内返还原告张广志投资款一百一十三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千四百八十五元，由被告潘涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨阳
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨森
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3269号
被执行人李达，男，汉族，住所延吉市。
关于被执行人李达罚金执行一案,本院（2012）延刑初字第22号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金3000元)。本院于2017年9月10日立案执行。本院依法对被执行人李达财产进行查询，经查无财产可供执行。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年十二月十日
书记员 王 庚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执3269号被执行人李达，男，汉族，住所延吉市。关于被执行人李达罚金执行一案,本院（2012）延刑初字第22号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金3000元)。本院于2017年9月10日立案执行。本院依法对被执行人李达财产进行查询，经查无财产可供执行。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雨龙二〇一七年十二月十日书记员  王 庚
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第871号
原告刘某某，女，1986年2月10日生，汉族，农民，地址：九台市。
被告赵某某，男，1986年1月9日生，汉族，农民，地址：九台市。
本院在审理原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.0元，由原告刘某某负担。
代理审判员 姜丽凤
二〇一五年九月三十日
书 记 员 岳国辉
建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1690号
原告鲁××。
被告杨××。
原告鲁××与被告杨××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年7月14日立案受理后，依法由审判员吕学青适任审判，于同
年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲁×
×到庭参加诉讼，被告杨××经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭。
原告诉称，2007年7月16日，被告到原告经营的建材商店
购买铝合金材料，未支付货款，仅出具欠条一份，载明欠原告
铝材款人民币3500元。后经原告多次催讨未果，故诉请法院判
令：1、被告支某某告货款人民币3500元，逾期付款利息损失5
25.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了被告杨××于2007年7
月16日出具的欠条一份，用以证明被告杨××于当日欠原告铝
材款3500元的事实。
本院向被告杨××送达起诉状副本后，被告未向本院提
交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的欠条一份，本院审查后认为，该份欠条客观
真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如
原告所述。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，出自双方自愿，
不违反法律法规禁止性规定，应当确认合法有效。被告尚欠原
告货款人民币3500元的事实，有原告提供的证据和当庭陈述予
以证明。被告未及时履行付款义务，是引起本案纠纷的责任方
，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付货款及逾期付款
利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨
××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依
法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百
零七条之规定，判决如下：被告杨××于本判决生效后十日内
支某某告鲁××货款人民币3500元，并偿付逾期付款利息损失
525.52元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，
由被告杨××负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中
级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市中级人民法
院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕学青
二〇〇九年七月三十日
书记员 乐君姬
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1366号
原告:季卫平，男，1963年11月11日出生，汉族，住龙泉市，
委托诉讼代理人：季明环，浙江金言律师事务所律师。
被告:林少春，男，1968年12月29日出生，汉族，住龙泉市，
原告季卫平与被告林少春追偿权纠纷一案，诉请：判决被告支付代偿款150800元。本院于2017年7月25日受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告季卫平及其委托诉讼代理人季明环到庭参加了诉讼，被告林少春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林少春向浙江泰隆商业股份有限公司丽水龙泉支行办理贷款业务，合同编号为（330603131202）浙泰商银（保借）字第（0058600166）号，借款本金150000元，债务到期日为2013年12月2日，因借款人林少春无力偿还贷款，原告季卫平作为担保人于2015年7月27日承担了担保责任，代为偿还本息共计150800元。
本院根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林少春于判决生效之日起十日内返还原告季卫平代偿款150800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3316元，减半收取1658元，由被告林少春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈 龙
二〇一七年九月十三日
代书记员 吴丽燕
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初字761号
原告：良某，务工。
被告：任某甲，务农。
原告良某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员钟爱平适用简易程序于2016年5月12日公开进行了审理。原告良某到庭参加诉讼；被告任某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告良某诉称：原、被告于1989年12月结为夫妻共同生活，××××年××月××日生育儿子任某乙。双方因性格差异太大，经常为一些家庭琐事闹矛盾。被告脾气暴躁，稍不如意就对原告实施家庭暴力，夫妻感情早已彻底破裂。2015年5月原告曾向公安县人民法院诉请离婚，公安县人民法院审理后判决不准许原、被告离婚。人民法院判决书生效以来，原、被告夫妻关系没有任何改善，双方没有沟通，无法共同生活。现再次请求与被告离婚；共同财产共同分割。
被告任某甲未作答辩。
经审理查明：原告良某与被告任某甲于××××年××月××日经政府登记结婚（结婚证已遗失），婚后于××××年××月××日生育儿子任某乙。共同生活期间，原、被告因性格不合为家务琐事时有争吵。1997年10月原告良某外出务工至今，期间很少回家。2015年5月27日原告良某向本院诉请离婚，本院审理后于2015年7月7日判决不准许原、被告离婚。本院判决书生效以来，原、被告夫妻关系没有改善，仍然处于分居生活状态。另查明原、被告婚后共同财产主要有座落于公安县埠河镇水月村7组的2间2层楼房一栋及日常生产、生活用具。无共同债权债务。
庭审中，原告良某离婚态度坚决，并表示应依法分割夫妻共同财产。
上述事实有原告良某提交的相关证据及其庭审时陈述在卷，本院予以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，双方不珍惜夫妻感情，为生活琐事争吵不休，长期分居生活，夫妻感情已完全破裂。原告良某诉请离婚，本院准许。现有共同财产楼房一栋应由原、被告双方共同所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告良某与被告任某甲离婚。
现有共同财产归原、被告双方共同所有。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告良某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇款结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤诉处理。
审判员 钟爱平
二〇一六年五月二十五日
书记员 袁 敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余丈民初字第23号
原告：王某某。
委托代理人：卜某某。
被告：叶某某。
委托代理人：戚某某。
原告王某某与被告叶某某房屋买卖纠纷一案，本院于201
0年1月28日立案受理。本案依法组成合议庭，于2010年3月19
日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人卜某某、
被告叶某某的委托代理人戚某某到庭参加诉讼，原告申请的证
人赵某某、缪某某、倪其林、劳明土出庭陈述。本案现已审理
终结。
原告王某某起诉称：2006年12月17日，经余姚市城东信
息中介服务所介绍，被告将坐落在本市城东新区月华苑1幢504
室的房屋及架空层转让给原告，双方签订了房屋买卖（转让）
协议，协议约定：房屋面积105.82平方米、架空层5.22平方米
，房屋总价款355000元，原告于2007年1月17日支付房款28500
0元（包括定金10000元），被告交付了钥匙、发票给原告，原
告搬入居住至今。原告认为，被告与缪某某是母女关系，上述
房产的来源是缪某某老房拆迁安置所得，又由缪某某委托大女
婿赵柏某某表被告与拆迁单位办理相关安置手续，相关材料均
由赵某某收存。缪某某、赵柏某某表被告将上述房产转让给原告，虽然没有被告的书面委托手续，但是被告真实意思的表示
，故原、被告之间上述房产的转让关系合法有效。被告于2009
年期间先后取得该屋的《房屋产权某》和土地使用权分割登记
凭证，但被告拒绝办理该房屋的过户登记手续。现请求法院确
认原、被告之间于2006年12月17日签订的房地产转让契约合法
有效；判决确认坐落余姚市城区月华苑1幢504室的房屋及架空
层归原告所有；判决被告履行协助办理房屋及架空层的登记过
户手续；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：1、2006年12月17日的房屋买
卖（转让）协议1份，用以证明原、被告之间存在关于××城
东新区月华××室的房屋买卖关系。2、收条1份，用以证明20
07年1月17日原告已支付被告购房款285000元。3、收款收据1
份，证明原告已支付中介费2000元。4、结算表1份及浙江省宁
波市商品房预售收款收据1份，用以证明房屋系被告所有。5、
2006年10月23日分房安置备忘录1份，证明此房系被告之母缪
某某所有，具体手续由其女婿赵某某办理，此备忘录由余姚经
济开发区双河村村民委员会及开发区管委会备档和证明。6、2
008年10月1日财产分割协议书1份，证明此房系被告之母缪某
某所有，被告是明知的。7、证明及照片若干，证明此房2006
年至今由原告居住。8、证人证言证明诉争房屋系被告之母缪
某某拆迁所得，被告之母缪某某委托大女婿赵柏某某表被告将
诉争房产转让给原告。
被告叶某某答辩称：原告诉称购房不属实，被告未在房
屋买卖（转让）协议上签名，也未收到原告支付的购房款，赵某某在未经被告授权的情况下出卖原告的财产，属无权代理，
要求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交本市城东新区月华苑1幢504室的房屋的
房屋所有权某、国有土地使用证、契证各1份，证明诉争房屋
系被告所有。
本院为查明案件，于2010年3月12日对缪某某、赵某某进
行调查并制作笔录各1份，证明余姚市城东新区月华苑1幢504
室房屋由缪某某委托女婿赵某某于2006年12月17日代签叶某某
之名卖给原告王某某，房款由赵柏某某收后，转交给缪某某。
2010年3月5日根据原告申请本院调取2004年4月20日余姚经济
开发区城东新区房屋拆迁安置协议1份，证明该诉争房屋的拆
迁安置协议也由赵柏某某签。
综上，本院认定如下事实：案外人缪某某与被告是母女
关系，案外人赵某某系被告的姐夫。2004年间余姚市城东新区
拆迁，2004年4月20日赵某某作为家某的代表，与余姚市城市
建设前期办公室、余姚经济开发区房屋拆迁办公室签订房屋拆
迁安置协议。2006年12月17日，赵柏某某表出卖方经过余姚市
城东信息中介服务所将被告名下月华苑1幢504室的房室及附属
架空层一间以总价355000元出卖给原告，签订了房地产转让契
约，由赵柏某某为签名，缪某某捺印。根据该房地产转让契约
的约定，原告于2007年1月17日交付购房款285000元，赵某某
出具了收条，并将上述房屋的相关资料交付给了原告。2006年
10月23日的分房安置备忘录1份及2008年10月1日财产分割协议
书1份，内部约定上述房屋归被告母亲缪某某所有。上述房产现已办理产权某书，余房权某城区字第A0913647号房屋所有权
某、余某某（2009）第12527号国有土地使用证登记在被告叶
某某名下。
本院认为，2004年4月20日的余姚市城东新区拆迁安置协
议中，被拆迁人叶某某由其姐夫赵柏某某为签字，被告对此亦
予以确认。2006年12月17日，缪某某、赵某某将上述被告名下
的拆迁安置房屋月华苑1幢504室转让给原告，签订了房地产转
让契约，原告按契约约定交付购房款285000元。缪某某、赵某
某向原告交付了该房屋的相关资料及房屋钥匙。鉴于本案被告
与赵某某、缪某某的特殊亲属关系和赵某某在房屋拆迁安置中
代表被告办理相关手续等事实以及2006年10月23日由缪某某所
在村委会见证的分房安置备忘录载明的事实，原告有充足的理
由相信赵某某有代理权，且原告购买该房属非恶意，被告亲属
的行为属于表见代理。故原告与被告母亲及赵某某之间签订的
房地产转让契约不违反法律法规的强制性规定，应为有效。况
且，2008年10月1日缪某某三个女儿签字的财产分割协议证明
，被告应是明知该讼争房屋的权属状况，并予以确认。故原告
要求确认上述房地产转让契约有效的诉讼请求，于法有据，本
院予以支持。上述房产已领取房地产权属证书，被告理应协助
原告办理过户登记手续。原告要求判令由被告协助办理过户登
记手续，理由正当，本院亦予以支持。办理房地产过户登记手
续时的税费及其他相关费用依相关规定缴纳。原告未支付部分
的购房款，应按约支付。被告主张赵某某在未经被告授权的情
况下出卖原告的财产，属无权代理，请求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共
和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条之规
定，判决如下：
一、原、被告双方讼争的于2006年12月17日签订的坐落
余姚市城区月华苑1幢504室房屋与附属架空层一间的房地产转
让契约合法有效；
二、被告叶某某于本判决发生法律效力后十日内协助原
告王某某办理余姚市城区月华苑1幢504室房屋【房屋所有权某
：余房权某城区字第A0913647号，土地使用权某：余某某（20
09）第12527号】的过户手续；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求；
本案案件受理费6705元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室；汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判长 张建军
审判员 汪惠萍
审判员 吕利群
二〇一〇年三月二十四日
书记员 张 剑
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终31号
上诉人（原审被告）：西安灿阳实业集团有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号银河科技公寓*幢*单元**层*****号房。
法定代表人：郁浩，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：卢书静，女，1965年10月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。
上诉人西安灿阳实业集团有限公司因与被上诉人卢书静商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6004号民事裁定，向本院提出上诉。
西安灿阳实业集团有限公司上诉称：上诉人营业执照登记地虽在高新区，但实际住所地在未央区内，但雁塔法院错误驳回上诉人的管辖权异议申请，按照民事诉讼法合同纠纷管辖原则，法院应将案件移送至未央区人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送未央区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款之规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案上诉人即原审被告的注册地为西安市高新区唐延路25号银河科技公寓2幢1单元16层11605号房，属西安市雁塔区辖区，故西安市雁塔区人民法院作为被告住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人主张其实际住所地在未央区内，却未提供任何证据予以证明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年一月十三日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终31号上诉人（原审被告）：西安灿阳实业集团有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号银河科技公寓*幢*单元**层*****号房。法定代表人：郁浩，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：卢书静，女，1965年10月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人西安灿阳实业集团有限公司因与被上诉人卢书静商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6004号民事裁定，向本院提出上诉。西安灿阳实业集团有限公司上诉称：上诉人营业执照登记地虽在高新区，但实际住所地在未央区内，但雁塔法院错误驳回上诉人的管辖权异议申请，按照民事诉讼法合同纠纷管辖原则，法院应将案件移送至未央区人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送未央区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款之规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案上诉人即原审被告的注册地为西安市高新区唐延路25号银河科技公寓2幢1单元16层11605号房，属西安市雁塔区辖区，故西安市雁塔区人民法院作为被告住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人主张其实际住所地在未央区内，却未提供任何证据予以证明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年一月十三日书记员 王 文
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民一初字第507号
原告郝某甲，女，1954年2月12日出生，汉族，深州市人。
被告郝某乙，男，1948年10月20日出生，汉族，深州市人。
本院在审理原告郝某甲诉被告郝某乙为法定继承纠纷一案中，原告郝某甲于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某甲的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 康彦龙
审 判 员 田彦申
审 判 员 王 勇
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 丁 玮
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初73号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人吴剑英，男，1972年11月19日出生，汉族，大专文化，西平县职工，住西平县。因涉嫌犯诈骗罪，2013年12月18日被西平县公安局刑事拘留，同年12月27日被西平县公安局取保候审，2016年8月4日被依法执行逮捕。
西平县人民检察院以西检刑诉[2014]02号起诉书指控被告人吴剑英犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派申豪出庭支持公诉，被告人吴剑英到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2013年7月份，被告人吴剑英以可以帮助办理无息贷款为由，骗取西平县焦庄乡双凤鸡笼厂老板张某23500元。2013年10月份被告人又以同样的手段骗取西平县焦庄乡祥泰鸡笼厂老板周某5000元。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人吴剑英辩称其给张某2、周某出具的有借条，其不构成诈骗罪。
经审理查明，2013年7月份，被告人吴剑英以可以帮助办理无息贷款为由，骗取西平县焦庄乡双凤鸡笼厂老板张某23500元。2013年10月份被告人又以同样的手段骗取西平县焦庄乡祥泰鸡笼厂老板周某5000元。
另查明，案发之后被告人已退赔被害人相关损失。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人吴剑英的供述:2013年7月份的时候，我去张某2开的鸡笼厂里去检查，当时我给张某2说能帮他办理无息贷款，但是需要各种办事费用，张某2就分两次给我了3500元。在2013年10月底的一天，具体时间我记不住了，我又去周某的祥泰鸡笼厂找周某，我给周某说我能帮他办无息贷款，五万元的贷款，用三年，看周某是否需要，周某说需要。我给周某说办无息贷款需要请客送礼，周某问我需要多少钱？我说需要1500元钱，在焦庄办一个贷款的证需要60元，还有一张照片。周某说不会让我白忙活，就给我2000元钱和一张一寸的彩色照片。11月初的一天，具体时间我记不住了，我又找到周某说我有一个朋友办了一笔无息贷款，现在他不想用这个钱了，如果有人需要他可以用3000元的价钱转让这笔贷款。周某说他想用，我就说那你拿3000元给我那个朋友吧。周某就开着车来到西平县城的信用联社，在自动取款机上取了3000元钱给我了。不过后来，他们俩的事我也没有帮他们办，钱我也没有给他们。
2、被害人张某2的陈述：2013年7月份的一天，吴剑英去我的鸡笼厂检查安全生产工作，他自我介绍说是焦庄乡政府工作人员，负责安全生产这方面的工作。吴剑英问我妻子需要用无息贷款不用，我妻子说需要。等了几天，吴剑英又来我厂里了，我问吴剑英无息贷款的事，吴剑英给我说无息贷款是五万元一份，三年期。我问吴剑英怎么办理的，吴剑英说得找公务员担保，紧接着又说你也别找其他人了我给你办这个事，你坐厂里不动，时间到了我把贷款给你送过来，办一份贷款你给我2000元就行。我说那当然可以。又过了几天，吴剑英去我厂里找我，他说是用我妻子陈某的名义办的就把陈某的身份证复印件、一张一寸照片拿走了，我那天给他2000元钱，我给他钱的时间，我厂里的会计贾某还有我妻子陈某都在现场。吴剑英还给我说不用我找担保人，一星期之内把贷款办好送到我厂里。过了一星期后，我给吴剑英打电话问贷款的事办好了没有，吴剑英说他正在给儿子跑上大学的事，让我别着急，如果想用贷款，他再给我办一笔，这次只需要给他1500元钱就行。第二天吴剑英给我打电话问我在哪，我说在鸡笼厂，吴剑英说他在乡政府开会，让我把钱送到乡政府门口，我就拿了1500元钱送到乡政府门口给吴剑英了。吴剑英说一星期之内，他把这两笔贷款都给我送厂里去。这次给吴剑英钱就我俩，没其他人在场。这一次把这1500元钱给他以后，我就再也联系不上吴剑英了。我的朋友周某给我打电话问吴剑英的事，我给周某说我也被吴剑英骗走3500元钱，我们就一起报警了。
被害人周某的陈述：2013年10月29日周某找到我，问我办企业缺不缺资金，我说缺资金。吴剑英对我说焦庄乡有两个无息贷款的指标，一个指标能贷出来五万元钱，能用三年。吴剑英说咱们俩关系不错，我给你弄一个指标，给你贷五万元无息贷款，我做生意正好需要钱，我就同意了。吴剑英紧接着给我说让我给他点钱他跑事用。我问吴剑英需要多少，吴剑英说需要1500元钱，在焦庄乡办一个贷款用的证，还要60元。我当时想着吴剑英给我办事，不能让人家白忙活，我就给吴剑英2000元钱。吴剑英还问我要走一张一寸的照片，说是办证用。过了几天，11月3日上午吴剑英上鸡笼厂找我，对我说他有个同事也是办的三年期的无息贷款买房子的又不用了，想把指标转给我，让我拿3000元给他同事。我问吴剑英能不能等几天，吴剑英说不能等了，11月4日就签字拿钱了，这个指标是人家转给我的，如果我不愿意就给其他人了，于是我就开着车带着吴剑英去自动取款机上取了3000元钱给吴剑英了，到11月4日，我想着和吴剑英一起去签字拿贷款，结果就打不通了。
证人张某1的证言：每年国家都给下面批的有扶持中小型企业发展及农村种植、养殖等方面的贴息贷款，也就是平常群众称为的无息贷款，只不过国家把这个利息拿出来了，吴剑英没有提供帮别人办理无息贷款的事，我已经三个月没有见过吴剑英了。2013年办理的无息贷款中没有周某和张某2。群众提出申请只要符合条件，不允许收取相关费用。
证人陈某的证言：2013年7月份的一天，有个人到我们厂里来，他说他叫吴剑英，是焦庄乡政府抓安全生产的工作人员，他们说了一会话后，他问我们资金周转顺利不顺利，我说肯定转不动了，他说他能办理无息贷款，并且已经给人家办几个了，我说你也给我们办点贷款算了，他当时答应了，并且说办事得花钱，需要两千元的办事费用，我当时没有答应。过来几天，吴剑英又来了，当时他来的时候，还带着安全生产的资料，他这个时候又说起来我们办理的无息贷款的事，并且让我们提供贷款手续，当时我丈夫说他已经贷过款了，不能办，吴剑英就说把我的也可以，后来我丈夫给吴剑英三千五百元。后来没有办成，也联系不上他。
证人贾某的证言：2013年7月份的一天，吴剑英到我们厂检查，在说话期间，吴剑英说可以办理无息贷款，但是办这需要花钱，后来张某2给了他两千元钱。后来的事我不太清楚。
收条以及谅解书：证实被告人吴剑英已经退还被害人经济损失，并取得谅解。
抓获经过：证实被告人吴剑英被抓获情况。
户籍证明：证实被告人吴剑英的个人身份情况。
本院认为，被告人吴剑英以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。对于被告人吴剑英辩称其出具的有借条，不构成诈骗罪的辩护意见，与本院查证情况不符，本院不予支持。根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人吴剑英犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2016年11月23日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张新伟
审判员 王 峥
审判员 王连生
二〇一六年八月五日
书记员 杨丽媛
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初952号
原告拜泉县绿丰农资有限责任公司，住所地拜泉县拜泉镇文化街160号。
法定代表人王才，该公司执行董事
被告耿军，男，1973年5月27日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告拜泉县绿丰农资有限责任公司诉被告耿军买卖合同纠纷一案，原告拜泉县绿丰农资有限责任公司以找不到被告耿军为由向本院提出撤诉申请，请求法院准许。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告拜泉县绿丰农资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审 判 员 孙云海
代理审判员 周欣航
人民陪审员 刘有生
二〇一六年九月十八日
书 记 员 冯晓东
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0882执372号
申请执行人富锦市农村信用合作联社二龙山信用社，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇。
法定代表人：刘朋，男，该信用社主任。
被执行人聂君，男，身份证号239004196604080974，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇永善村。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初2183号民事调解书，于2018年01月30日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社二龙山信用社申请执行被执行人聂军借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2018）黑0882执372号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一八年六月二十六日
书记员 周 正
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2956号
申请执行人李永祥。
被执行人西安凯博尔置业投资有限公司。
李永祥与西安凯博尔置业投资有限公司，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初4585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月21日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执2956号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 李 涛
二〇一七年十月二十一日
书记员 王文静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2956号申请执行人李永祥。被执行人西安凯博尔置业投资有限公司。李永祥与西安凯博尔置业投资有限公司，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初4585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月21日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执2956号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  杨护军执行员  王 军执行员  李 涛二〇一七年十月二十一日书记员  王文静
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1728号
罪犯刘洪宇，男，1973年2月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年十二月十八日，长春市南关区人民法院作出（2012）刑初字第425号刑事判决，认定罪犯刘洪宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘洪宇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪宇减去有期徒刑一年（刑期至：二0二一年二月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1728号
罪犯刘洪宇，男，1973年2月20日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年十二月十八日，长春市南关区人民法院作出（2012）刑初字第425号刑事判决，认定罪犯刘洪宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘洪宇在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪宇减去有期徒刑一年（刑期至：二0二一年二月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南民执字第106-1号
申请执行人：姚秀英。
被执行人：邢台精诚轧辊有限公司。
法定代表人冀志峡，系邢台××诚轧辊有限公司董事长。
姚秀英申请执行邢台精诚轧辊有限公司借款合同纠纷一案，南和县人民法院（2014）南民二初字第25号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2015年6月16日立案执行。执行中查明，被执行人邢台精诚轧辊有限公司在山东钢铁股份有限公司莱芜分公司尚有1310000元货款没有收回，2015年6月24日我院对该货款予以冻结，可供我院执行。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨2015年6月24日我院冻结被执行人邢台精诚轧辊有限公司在山东钢铁股份有限公司莱芜分公司的68474.41元货款到南和县人民法院（单位名称：南和县人民法院，开户行：中国建设银行南和支行，账号：13×××78）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一五年八月十五日
书记员 张晓扬
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南民执字第106-1号
申请执行人：姚秀英。
被执行人：邢台精诚轧辊有限公司。
法定代表人冀志峡，系邢台××诚轧辊有限公司董事长。
姚秀英申请执行邢台精诚轧辊有限公司借款合同纠纷一案，南和县人民法院（2014）南民二初字第25号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2015年6月16日立案执行。执行中查明，被执行人邢台精诚轧辊有限公司在山东钢铁股份有限公司莱芜分公司尚有1310000元货款没有收回，2015年6月24日我院对该货款予以冻结，可供我院执行。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨2015年6月24日我院冻结被执行人邢台精诚轧辊有限公司在山东钢铁股份有限公司莱芜分公司的68474.41元货款到南和县人民法院（单位名称：南和县人民法院，开户行：中国建设银行南和支行，账号：13×××78）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：潘立科
执行员 ：白朋林
执行员 ：曹轶琪
二〇一五年八月十五日
书记员 ：张晓扬
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异23号
案外人胡翠萍。
申请执行人仲崇锋。
被执行人梁保华。
被执行人袁福艳。
本院在执行申请执行人仲崇锋与被执行人梁保华、袁福艳民间借贷纠纷一案中，案外人胡翠萍对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人胡翠萍称：胡翠萍于2010年8月13日与梁保华订立二手房屋买卖合同，约定梁保华将位于新沂市**街道**花苑*号楼*单元***室房屋（以下简称涉案房屋，房产证号为××××××）出卖给胡翠萍，价格为36万元，付款方式为通过转账方式一次性付清，梁保华在2010年8月30日前将涉案房屋相关手续交付给胡翠萍。胡翠萍按照合同约定履行了义务。2010年10月，胡翠萍搬进涉案房屋居住至今，交纳了物业费、燃气费等。胡翠萍在签订合同后多次找梁保华要求办理过户手续，但梁保华一直推拖。2016年1月2日，胡翠萍接到新沂市人民法院（2015）新执字第01435号执行裁定，才知道属于自己的涉案房屋被查封。为此提出执行异议，请求撤销（2015）新执字第01435号执行裁定，解除依据该裁定对涉案房屋所进行的查封，中止对涉案房屋的执行。
经审查查明：仲崇锋与梁保华、袁福艳民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，约定梁保华、袁福艳于2015年5月31日前偿还仲崇锋借款本金15万元及相应利息，本院于2015年4月17日作出（2015）新民初字第00915号民事调解书对上述协议予以确认。因被梁保华、袁福艳未有按约履行给付义务，仲崇锋向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
2010年8月13日，胡翠萍与梁保华签订一份二手房屋买卖合同，合同约定梁保华将涉案房屋出卖给胡翠萍，房屋价款为36万元。胡翠萍交付了36万元购房款后入住涉案房屋至今，并缴纳了物业费、燃气费等。
2011年12月8日，本院依吴绍朋申请作出（2011）新民调初字第1089号民事裁定，查封了涉案房屋。2013年6月27日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2013）薛民初字第22号民事裁定，轮候查封了涉案房屋。2015年11月9日，本院在执行仲崇锋与梁保华、袁福艳民间借贷纠纷一案过程中作出（2015）新执字第01435号执行裁定，轮候查封了涉案房屋。（2011）新民调初字第1089号民事裁定及（2013）薛民初字第22号民事裁定因查封期限届满而查封效力消灭。
胡翠萍在审查过程中提供了一份《异议书》复印件，落款日期为2012年8月15日，该《异议书》以涉案房屋属其所有为由对前述（2011）新民调初字第1089号民事裁定提出异议，要求解除对涉案房屋的查封。
上述事实，有本院（2015）新执字第01435号案件卷宗材料，房产登记材料，胡翠萍提供的买卖合同、取款凭条、物业费收据、燃气费收据、异议书（均为复印件）及本院对胡翠萍的询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为：基于法律行为转让不动产物权，经依法登记的，发生法律效力；未经登记的，不发生效力。涉案房屋仍登记在梁保华名下，胡翠萍与梁保华就涉案房屋未办理房屋所有权转移登记手续，胡翠萍尚未取得所有权，其依法仅享有债权。其要求排除执行，在其不享有所有权及其他物权的情况下，就要判断其对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，主张排除执行的，应当同时具备以下四个要件：一是在法院查封前已签订了合法有效的书面买卖合同；二是在法院查封前已合法占有不动产；三是已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。具体到本案，胡翠萍与梁保华于2010年8月13日签订买卖合同，未有在合理时间内办理过户登记手续，怠于行驶权利，其自身存在过错。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人胡翠萍的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 高俊梅
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一六年三月二十一日
书记员 蒋 燕
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异23号
案外人胡翠萍。
申请执行人仲崇锋。
被执行人梁保华。
被执行人袁福艳。
本院在执行申请执行人仲崇锋与被执行人梁保华、袁福艳民间借贷纠纷一案中，案外人胡翠萍对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人胡翠萍称：胡翠萍于2010年8月13日与梁保华订立二手房屋买卖合同，约定梁保华将位于新沂市新安街道市府花苑9号楼2单元403室房屋（以下简称涉案房屋，房产证号为20××17）出卖给胡翠萍，价格为36万元，付款方式为通过转账方式一次性付清，梁保华在2010年8月30日前将涉案房屋相关手续交付给胡翠萍。胡翠萍按照合同约定履行了义务。2010年10月，胡翠萍搬进涉案房屋居住至今，交纳了物业费、燃气费等。胡翠萍在签订合同后多次找梁保华要求办理过户手续，但梁保华一直推拖。2016年1月2日，胡翠萍接到新沂市人民法院（2015）新执字第01435号执行裁定，才知道属于自己的涉案房屋被查封。为此提出执行异议，请求撤销（2015）新执字第01435号执行裁定，解除依据该裁定对涉案房屋所进行的查封，中止对涉案房屋的执行。
经审查查明：仲崇锋与梁保华、袁福艳民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，约定梁保华、袁福艳于2015年5月31日前偿还仲崇锋借款本金15万元及相应利息，本院于2015年4月17日作出（2015）新民初字第00915号民事调解书对上述协议予以确认。因被梁保华、袁福艳未有按约履行给付义务，仲崇锋向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
2010年8月13日，胡翠萍与梁保华签订一份二手房屋买卖合同，合同约定梁保华将涉案房屋出卖给胡翠萍，房屋价款为36万元。胡翠萍交付了36万元购房款后入住涉案房屋至今，并缴纳了物业费、燃气费等。
2011年12月8日，本院依吴绍朋申请作出（2011）新民调初字第1089号民事裁定，查封了涉案房屋。2013年6月27日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2013）薛民初字第22号民事裁定，轮候查封了涉案房屋。2015年11月9日，本院在执行仲崇锋与梁保华、袁福艳民间借贷纠纷一案过程中作出（2015）新执字第01435号执行裁定，轮候查封了涉案房屋。（2011）新民调初字第1089号民事裁定及（2013）薛民初字第22号民事裁定因查封期限届满而查封效力消灭。
胡翠萍在审查过程中提供了一份《异议书》复印件，落款日期为2012年8月15日，该《异议书》以涉案房屋属其所有为由对前述（2011）新民调初字第1089号民事裁定提出异议，要求解除对涉案房屋的查封。
上述事实，有本院（2015）新执字第01435号案件卷宗材料，房产登记材料，胡翠萍提供的买卖合同、取款凭条、物业费收据、燃气费收据、异议书（均为复印件）及本院对胡翠萍的询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为：基于法律行为转让不动产物权，经依法登记的，发生法律效力；未经登记的，不发生效力。涉案房屋仍登记在梁保华名下，胡翠萍与梁保华就涉案房屋未办理房屋所有权转移登记手续，胡翠萍尚未取得所有权，其依法仅享有债权。其要求排除执行，在其不享有所有权及其他物权的情况下，就要判断其对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，主张排除执行的，应当同时具备以下四个要件：一是在法院查封前已签订了合法有效的书面买卖合同；二是在法院查封前已合法占有不动产；三是已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。具体到本案，胡翠萍与梁保华于2010年8月13日签订买卖合同，未有在合理时间内办理过户登记手续，怠于行驶权利，其自身存在过错。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人胡翠萍的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 高俊梅
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一六年三月二十一日
书记员 蒋 燕
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终7038号
上诉人（一审原告）：马正聪，男，1980年2月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，
被上诉人（一审被告）：招商局物业管理有限公司东莞分公司，住所地为东莞松山湖高新技术开发区创意生活城D区212-214号铺。
负责人：古希印，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：招商局物业管理有限公司，住所地为广东省深圳市南山区招商路招商大厦718-720。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
上列两被上诉人共同委托代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。
上列两被上诉人共同委托代理人：宋文斌，广东莞信律师事务所律师。
上诉人马正聪与被上诉人招商局物业管理有限公司东莞分公司（简称招商物业东莞公司）、招商局物业管理有限公司（简称招商物业公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初16453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年7月11日马正聪向一审法院起诉请求：1.招商物业东莞公司、招商物业公司向马正聪支付违法解除劳动关系赔偿金14000元。2.招商物业东莞公司、招商物业公司向马正聪支付2015年4月5日至10月9日工资差额42750元。3.招商物业东莞公司、招商物业公司向马正聪支付2015年4月5日至10月9日没有签订劳动合同的双倍工资差额42750元。4.招商物业东莞公司、招商物业公司向马正聪支付2015年4月5日至10月9日高温津贴1000元。5.招商物业东莞公司、招商物业公司向马正聪支付解除劳动关系代通知金2000元。6.招商物业东莞公司、招商物业公司向马正聪支付押在公司的金额100元。7.诉讼费由招商物业东莞公司、招商物业公司承担。
一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，于2017年1月20日判决：一、招商局物业管理有限公司东莞分公司、招商局物业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向马正聪支付解除劳动关系的经济补偿金3734.84元。二、招商局物业管理有限公司东莞分公司、招商局物业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向马正聪返还押金100元。三、驳回马正聪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5元，由马正聪预交，由马正聪负担。
一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初16453号民事判决。
马正聪上诉请求：1.支付违法解除劳动关系赔偿金14000元。2.支付2015年4月2日至2015年10月9日工资42750元的差额。3.支付2015年4月2日至2015年10月9日未签劳动合同双倍工资42750元。4.支付2015年4月2日至2015年10月9日高温津贴1000元。5.支付街解除劳动关系待通知金2000元。6.支付押在公司的金额100元。7.上诉费由招商物业东莞公司、招商物业公司承担。事实与理由：一、仲裁、一审均忽视了马正聪提交的松山湖劳动分局工作人员温耀华先生调解的录音，该录音证明2015年10月9日招商物业公司、招商物业东莞公司开除马正聪的事实。二、马正聪于仲裁，一审阶段均有提交《考勤明细员工确认单》，招商物业公司、招商物业东莞公司却没有提交相关考勤记录，仲裁和一审均忽略了此事实。三、马正聪于一审阶段提交盖有招商物业公司、招商物业东莞公司公章的工资定级明细单，一审不采纳该证据，不符合事实的。
招商物业公司、招商物业东莞公司未在法定期间内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，一审已经认定招商物业公司、招商物业东莞公司向马正聪返还押金100元，马正聪再就此提出上诉，本院不予审查，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：
关于违法解除劳动关系经济赔偿金的问题。在双方均没有提交证据证明劳动关系解除的充分证据的情况下，一审认定双方协商一致解除劳动关系，招商物业公司、招商物业东莞公司需向马正聪支付经济补偿金，合理有据。马正聪要求招商物业公司、招商物业东莞公司支付经济赔偿金及代通知金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。招商物业公司、招商物业东莞公司提交有马正聪签名捺印的劳动合同，马正聪否认该合同的真实性，但没有相反的证据。一审认定双方已经签订劳动合同，有事实依据。马正聪要求招商物业公司、招商物业东莞公司支付未签订劳动合同二倍工资差额，不能成立。
关于工资差额、高温津贴的问题。马正聪在离职时已经对其工资和高温津贴作出结算，其未能提供证据证明招商物业公司、招商物业东莞公司未足额支付工资和高温津贴的前提下，一审对此问题处理恰当。
综上所述，马正聪上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由马正聪负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈佩君
何洁莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞姜商初字第163号
原告：尹石平。
被告：刘国平。
原告尹石平为与被告刘国平民间借贷纠纷一案，于2013年8月
29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程
序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告尹石平到庭参
加诉讼。被告刘国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院
依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹石平起诉称：2012年2月份，被告通过朋友范刚与原告
相识，并以资金周转需要为由于当月29日向原告借款400000元，
约定于2012年8月30日前归还。到期后，原告多次催讨，但被告以
资金紧张为由要求延期一个月，故被告又出具承诺书一份，承诺
于2012年9月30日前归还。但到期后被告仍未兑现承诺。之后被告
仅偿还了原告84000元，余款至今未还，且人也下落不明。现请求
判令被告立即返还原告借款316000元，并支付利息60000元，共计
376000元。审理中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.借条一份，用以证明被告刘国平于2012年2月29日向原告借
款400000元并约定于2012年8月30日返还的事实；
2.承诺书一份，用以证明被告于2012年9月7日出具承诺书一
份，承诺借款400000元延期至2012年9月30日前归还，若不归还就
将奉化市东茂精铸机械厂的所有材料、产品、设备作废品处理折
价返还借款的事实；3.银行交易明细清单一份，用以证明原告于2012年2月29日从
银行取款200000元的事实。并说明上述款项连同原告从其他朋友
处转借来的另200000元一并在2012年2月29日借给了被告。
被告刘国平未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交书面证
据。
被告刘国平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质
证权利。原告提供的上述证据，虽未经被告质证，但经审查无明
显瑕疵，且能相互印证，证明本案借款事实，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列
事实：
2012年2月29日，被告以资金周转需要为由向原告借款400000
元，并出具借条一份，约定借期为6个月，即从2012年2月29日到
同年8月30日返还。2012年9月7日，被告又出具承诺书一份，承诺
上述借款于2013年9月30日前还清，若到期未还清，被告以其独资
经营的奉化市东贸精铸机械厂的所有材料、产品、设备作废品处
理，折价还给原告。但之后被告仅返还了原告84000元，余款3160
00元至今未还。
本院认为：原告提供的借条中，借款人一栏既有被告签名，
又有其所经营的奉化市东茂精铸机械厂公章及财务章的加盖，但
根据原告的陈述，由被告经手向原告借款系被告个人行为。此陈
述可能会削弱债权的实现力，即对原告并不有利，故根据诉讼法
证据的若干规定之精神，即使被告未质证，仍可认定本案借贷关
系的双方系原、被告，且该借贷关系合法有效，应受法律保护。
原告提交的证据，足以证明被告向其借款400000元的事实。被告
理应按约返还借款。现原告自认被告已返还借款84000元，故仅要求被告返还余款316000元，本院予以支持。原告放弃要求被告支
付利息损失的诉请，系对其民事权利的依法处分，本院予以准许
。被告刘国平经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如
下：
被告刘国平返还原告尹石平借款316000元，在本判决生效后
十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，由被告刘国平负担；公告费650元，由被
告刘国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，帐号：20×××87，开户银行：宁波市
中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处
理。
审 判 长 缪建飞
人民陪审员 王惠德
人民陪审员 陈国琴
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 江 静
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3948号
原告：汪华军。
委托代理人：马莉，浙江圣港律师事务所律师。
被告：吕超群。
被告：刘晓灿。
被告：吕德明。
本院在审理原告汪华军与被告吕超群、刘晓灿、吕德明民间借贷纠纷一案中，原告汪华军于2015年11月20日收到受理通知书后，至今未预缴案件受理费，也未提出缓、免、减缴申请，现已逾期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 俞菲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王彬
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执86号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行
被执行人郑阿花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第00079号，依法向被执行人郑阿花发出执行通知书，责令被执行人郑阿花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑阿花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑阿花（证件号码：）在省农信社的62×××98的存款人民币29000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年二月二十五日
书记员 李晓中
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执86号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行
被执行人李庄德，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第00079号，依法向被执行人李庄德（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李庄德（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李庄德（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李庄德（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币29000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年五月三日
书记员 李晓中
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执86号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行
被执行人项秉耀，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第00079号，依法向被执行人项秉耀（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人项秉耀（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项秉耀（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项秉耀（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币29000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年五月三日
书记员 李晓中
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执86号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行
被执行人李健，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第00079号，依法向被执行人李健（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李健（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李健（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李健（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币29000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年四月二十八日
书记员 李晓中
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执86号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行
被执行人项秉耀，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第00079号，依法向被执行人项秉耀（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人项秉耀（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项秉耀（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项秉耀（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民币29000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年四月二十八日
书记员 李晓中
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执86号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行
被执行人丁国林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第00079号，依法向被执行人丁国林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人丁国林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁国林（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁国林（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××24的存款人民币29000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年五月三日
书记员 李晓中
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督257号
申请人：池州市金房物业有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被申请人：胡志成，男，1960年8月28日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人池州市金房物业有限公司的支付令申请后，申请人于2017年11月22日向本院提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人池州市金房物业有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱儒艳
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初2877号
原告：姜晓利，男，汉族，1973年6月20日出生，住渑池县。
被告：刘智伟，男，汉族，1974年10月15日出生，住新安县。
原告姜晓利诉被告刘智伟为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告姜晓利向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款45000元；2、自2016年9月10日起每2000元违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月份被告到渑池县找到我，说他的车出了事故，急需用钱，希望我能帮助他，之后我一次性付给他45000元。当时由于我们是朋友关系，没有让他打条，他说三个月后还我，三个月到期后，我向他讨要，他却迟迟推脱不予归还。2016年9月份，我到新安县找到他，让他还钱，他说没钱，无奈我只好让他先打了借条，之后我再次向他要钱，他连我电话也不接了，为维护我的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为：根据原告提供的被告的住址，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，因原告不能提供被告的准确地址，原告所诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜晓利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 孔 琳
二〇一六年十一月十日
代书记员 靳世浩
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0323民初2877号原告：姜晓利，男，汉族，1973年6月20日出生，住渑池县。被告：刘智伟，男，汉族，1974年10月15日出生，住新安县。原告姜晓利诉被告刘智伟为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。原告姜晓利向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款45000元；2、自2016年9月10日起每2000元违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月份被告到渑池县找到我，说他的车出了事故，急需用钱，希望我能帮助他，之后我一次性付给他45000元。当时由于我们是朋友关系，没有让他打条，他说三个月后还我，三个月到期后，我向他讨要，他却迟迟推脱不予归还。2016年9月份，我到新安县找到他，让他还钱，他说没钱，无奈我只好让他先打了借条，之后我再次向他要钱，他连我电话也不接了，为维护我的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：根据原告提供的被告的住址，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，因原告不能提供被告的准确地址，原告所诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告姜晓利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  孔 琳二〇一六年十一月十日代书记员  靳世浩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特357号
申请人(仲裁被申请人)：李映华。
被申请人(仲裁申请人)：黄志明。
委托代理人：孙琳玲，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。
委托代理人：廖立敏，广东君厚律师事务所律师。
申请人李映华因与被申请人黄志明房屋买卖合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会(以下简称广州仲裁委)作出的(2016)穗仲案字第11003号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人李映华申请撤销仲裁裁决的理由：第一，仲裁庭认定事实不清，故意规避客观证据，片面认定事实，据此作出的裁决属枉法裁判。根据双方签订的《广州市存量房买卖合同》第八条第一款的规定，中介方有审查买卖当事人委托关系及资料真伪的义务。但在此次交易过程中，中介方为了得到中介费，未履行审查义务就介绍双方签订合同，之后才发现案涉房屋为房改房。首先，案涉房屋为李映华的夫妻共同财产，签合同时应取得李映华妻子的同意。李映华作为84岁的高龄老人，中介人员利用其不清楚房屋买卖手续的情况，不负责任地催促、诱使其草率签订合同，以致出现纠纷。其次，中介方作为专业的房屋买卖代理人未尽详细审核义务，未按约定先取得房屋共有人李映华妻子的结婚证、委托书及房改房资料等再签合同，违反了合同签订顺序，有明显过错行为，应负相应法律责任。但仲裁庭对客观证据反映出的上述事实故意忽略，也未询问中介方，仅凭黄志明提交的片面证据作出错误认定，严重影响公正裁决。第二，仲裁庭未保持中立、客观、理性，裁决带有倾向性。首先，李映华一直在等待黄志明按合同约定支付首期房款，但其一直没有支付。在合同履行期限届满前，黄志明在没有充分事实和法律依据的情况下，单方提出解除合同，已构成根本违约。其次，李映华与黄志明在2016年9月8日签订《存量房买卖合同》，于2016年9月13日办理网签手续。黄志明在2016年9月27日得知李映华的妻子不同意出售房屋，于2016年10月17日提起仲裁申请。上述过程经过的时间很短，黄志明也只向李映华支付了10万元定金。在交易过程中，李映华从未说过要终止买卖合同，且当时其已另外选定了新房，可见黄志明是为了一己私欲企图损害李映华的权益。仲裁庭只字不提黄志明违约的事实，违背事实偏袒黄志明作出的裁决应予撤销。
被申请人黄志明辩称：李映华关于撤销仲裁的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应依法予以驳回。
经审理查明：广州仲裁委根据黄志明与李映华于2016年9月13日签订的《广州市存量房买卖合同》中的仲裁条款，于2016年10月17日受理了黄志明提起的关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委依法组成仲裁庭于2016年12月3日开庭审理后，于2017年3月9日作出(2016)穗仲案字第11003号仲裁裁决。现李映华以仲裁庭认定事实不清、枉法裁决、未保持中立客观、偏袒黄志明为由向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。具体就本案而言，李映华主张的仲裁庭认定事实不清、未保持中立客观、偏袒黄志明的理由，均不是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销仲裁裁决的事由，本院依法不作审查和认定。李映华主张仲裁员枉法裁决，但既未提供证据证明仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊行为致枉法裁决，也未提供证据证明审理该案的仲裁员因枉法裁决已被相关有权机关追究法律责任。李映华对仲裁庭根据当事人提交的证据及庭审查明的事实认定的案件实体问题不服，并不构成仲裁员枉法裁决，更不能成为可撤销仲裁裁决的法定事由。
综上所述，李映华申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人李映华关于撤销中国广州仲裁委员会(2016)穗仲案字第11003号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由李映华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐玉宝
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一七年六月二十三日
书记员 梁添发
王嘉宝
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特357号申请人(仲裁被申请人)：李映华。被申请人(仲裁申请人)：黄志明。委托代理人：孙琳玲，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。委托代理人：廖立敏，广东君厚律师事务所律师。申请人李映华因与被申请人黄志明房屋买卖合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会(以下简称广州仲裁委)作出的(2016)穗仲案字第11003号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李映华申请撤销仲裁裁决的理由：第一，仲裁庭认定事实不清，故意规避客观证据，片面认定事实，据此作出的裁决属枉法裁判。根据双方签订的《广州市存量房买卖合同》第八条第一款的规定，中介方有审查买卖当事人委托关系及资料真伪的义务。但在此次交易过程中，中介方为了得到中介费，未履行审查义务就介绍双方签订合同，之后才发现案涉房屋为房改房。首先，案涉房屋为李映华的夫妻共同财产，签合同时应取得李映华妻子的同意。李映华作为84岁的高龄老人，中介人员利用其不清楚房屋买卖手续的情况，不负责任地催促、诱使其草率签订合同，以致出现纠纷。其次，中介方作为专业的房屋买卖代理人未尽详细审核义务，未按约定先取得房屋共有人李映华妻子的结婚证、委托书及房改房资料等再签合同，违反了合同签订顺序，有明显过错行为，应负相应法律责任。但仲裁庭对客观证据反映出的上述事实故意忽略，也未询问中介方，仅凭黄志明提交的片面证据作出错误认定，严重影响公正裁决。第二，仲裁庭未保持中立、客观、理性，裁决带有倾向性。首先，李映华一直在等待黄志明按合同约定支付首期房款，但其一直没有支付。在合同履行期限届满前，黄志明在没有充分事实和法律依据的情况下，单方提出解除合同，已构成根本违约。其次，李映华与黄志明在2016年9月8日签订《存量房买卖合同》，于2016年9月13日办理网签手续。黄志明在2016年9月27日得知李映华的妻子不同意出售房屋，于2016年10月17日提起仲裁申请。上述过程经过的时间很短，黄志明也只向李映华支付了10万元定金。在交易过程中，李映华从未说过要终止买卖合同，且当时其已另外选定了新房，可见黄志明是为了一己私欲企图损害李映华的权益。仲裁庭只字不提黄志明违约的事实，违背事实偏袒黄志明作出的裁决应予撤销。被申请人黄志明辩称：李映华关于撤销仲裁的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应依法予以驳回。经审理查明：广州仲裁委根据黄志明与李映华于2016年9月13日签订的《广州市存量房买卖合同》中的仲裁条款，于2016年10月17日受理了黄志明提起的关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委依法组成仲裁庭于2016年12月3日开庭审理后，于2017年3月9日作出(2016)穗仲案字第11003号仲裁裁决。现李映华以仲裁庭认定事实不清、枉法裁决、未保持中立客观、偏袒黄志明为由向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。具体就本案而言，李映华主张的仲裁庭认定事实不清、未保持中立客观、偏袒黄志明的理由，均不是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销仲裁裁决的事由，本院依法不作审查和认定。李映华主张仲裁员枉法裁决，但既未提供证据证明仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊行为致枉法裁决，也未提供证据证明审理该案的仲裁员因枉法裁决已被相关有权机关追究法律责任。李映华对仲裁庭根据当事人提交的证据及庭审查明的事实认定的案件实体问题不服，并不构成仲裁员枉法裁决，更不能成为可撤销仲裁裁决的法定事由。综上所述，李映华申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人李映华关于撤销中国广州仲裁委员会(2016)穗仲案字第11003号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由李映华负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐玉宝审判员  林幼吟审判员  黄 钜二〇一七年六月二十三日书记员  梁添发王嘉宝
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0627刑初97号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人田维宣，男，1962年5月27日出生，土家族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县）。曾因犯猥亵儿童罪于2009年7月24日被本院判处有期徒刑五年。2017年2月5日因涉嫌故意毁坏财物罪被沿河县公安局刑事拘留，2017年3月31日被沿河县公安局执行逮捕，现羁押于沿河县看守所。
指定辩护人杨帆，贵州精湛律师事务所律师。
沿河县人民检察院以沿检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人田维宣涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年7月3日公开开庭审理了本案。沿河县人民检察院指派检察员李茂林、田川出庭支持公诉，被告人田维宣及其辩护人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5至10月，被告人田维宣用瓦片、石块等物品多次将高某家的一扇大门玻璃、一扇铝合金房门、二楼卫生间玻璃和一口铁锅砸坏。经沿河县物价局价格较低中心鉴定，被损毁财物价值5379元人民币。经重庆市精神卫生中心鉴定，被鉴定人田维宣：（1）酒精所致精神障碍。（2）本次案发时具有限制刑事责任能力。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，以被告人田维宣涉嫌故意毁坏财物罪向本院提起公诉，提供并当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，建议判处有期徒刑六个月至一年。
被告人田维宣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人杨帆提出，被告人田维宣在作案时是限制刑事责任能力人，其与被害人高某有特殊亲属关系，损毁的财物数额不大，建议在有期徒刑六个月至八个月内量刑。
经审理查明，2015年5月的一天，被告人田维宣用瓦片、石块将高某（高某的前夫系田维宣之弟）家的一扇大门玻璃砸坏，2015年10月14日至17日，被告人田维宣用瓦片、石块将高某家的一扇铝合金房门、二楼卫生间玻璃和一口铁锅砸坏。经沿河县价格鉴定中心鉴定，被损毁财物价值5379元人民币。经重庆市精神卫生中心鉴定，被鉴定人田维宣：（1）酒精所致精神障碍。（2）本次案发时具有限制刑事责任能力。
另查明，被告人田维宣到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实。田维宣曾因犯猥亵儿童罪于2009年7月24日被本院判处有期徒刑五年。上述事实有以下证据证实：
（1）书证：受案登记表，立案决定书，拘留证及拘留通知书，逮捕证及逮捕通知书，抓获经过，户籍信息，被损毁财物清单，铝材发货清单，精神病鉴定申请，鉴定意见通知书，本院（2009）沿刑初字第94号刑事判决书。
（1）证人田某1、付某1、张某、杨某1、杨某2、付某2的证言。
（1）被害人高某的陈述。
（1）被告人田维宣的供述与辩解。
（1）沿河县价格认证中心价格鉴定结论书[沿价鉴字（2015）90号]，重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书[重庆市精卫中心司法鉴定中心（2017）精鉴字第434号]。
（1）现场勘验笔录，提取痕迹物证登记表，现场照片。
上述证据，经庭审举证质证，证据来源合法，客观真实，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人田维宣多次故意毁坏他人财物价值人民币5379元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人田维宣到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；作案时具有限制刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚；曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人田维宣犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳，并决定对被告人田维宣从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第十八条第三款，第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人田维宣犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月5日起至2017年9月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 申 胜
审 判 员 冉勇军
人民陪审员 宋绍轩
二〇一七年七月三日
书 记 员 田 宇
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第147号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人司伟，男，1974年10月13日出生。1995年因犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪被开封市郊区（现金明区）人民法院判处有期徒刑十七年；2008年8月31日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2011年因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。2015年8月8日因吸食毒品被开封市公安局红洋楼分局给予行政拘留十日的处罚，并于当日被开封市公安局红洋楼分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月12日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
被告人李国广，男，1974年6月22日出生。1995年因犯抢劫罪、盗窃罪被开封市郊区人民法院判处有期徒刑十二年六个月；2008年因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金2000元。2015年8月8日因吸食毒品被开封市公安局红洋楼分局给予行政拘留十四日的处罚，并于当日送开封市第一强制隔离戒毒所执行拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月12日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人司伟、李国广犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。开封市中级人民法院指定本院管辖。在审理过程中，因出现不宜使用简易程序审理的情形，2015年9月29日本案转普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员赵冬丽出庭支持公诉，被告人司伟、李国广到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2015年8月4日14时许，被告人司伟、李国广经预谋后，来到河南省通许县瑞通嘉园的12号楼1单元4楼东户，趁四周无人之际，李国广用开锁工具打开该户防盗门后，司伟进入室内盗走被害人赵某某放在主卧室头柜内的金戒指一枚、金项链一条（合计9.8克），后二被告人将该两件金饰品以200元／克的价格出卖给开封市禹王台区新门关街2号楼3单元1楼的黄金收购店，得赃款1960元。经开封市价格认证中心鉴定，被盗金戒指、金项链价值合计人民币2740元。
被告人司伟、李国广于2015年8月8日被抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人司伟、李国广的供述与辩解、被害人赵某某的陈述、证人尚某某、张某某的证言及证人张某某的辨认笔录、开封市公安局红洋楼分局扣押清单、指认现场、作案工具、销赃地点照片、刑事判决书等证据材料予以证实。公诉机关认为被告人司伟、李国广以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人司伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚，请求依法判处。
被告人司伟、李国广对指控的事实无异议。
经审理查明：2015年8月4日，被告人司伟、李国广预谋到通许县盗窃，当日14时许，二被告人乘车来到通许县瑞通嘉园的12号楼1单元401室，李国广用随身携带的开锁工具打开该户防盗门后，司伟进入室内盗走被害人赵某某放在主卧室床头柜内的戒指一枚、项链一条，后二被告人将该两件饰品以1960元的价格卖给张某某位于开封市禹王台区新门关街2号楼3单元1楼的黄金收购店，所得赃款已挥霍。
被告人司伟、李国广于2015年8月8日被抓获归案。
上述事实，有被害人赵某某的陈述、证人尚某某、张某某的证言、开封市公安局红洋楼分局出具的扣押清单及照片、开封市公安局红洋楼分局出具的抓获证明等证据予以证实，被告人司伟、李国广对犯罪事实亦供认不讳，且与上述证据相互印证，足以认定。
河南省开封市鼓楼区人民法院（2008）鼓刑初字第096号、（2011）鼓刑初字第143号刑事判决书确认了被告人司伟、李国广前科受处理的情况。
开封市公安局红洋楼分局汴公红（刑）行罚决字（2015）0166号、168号行政处罚决定书、开封市公安局红洋楼分局汴公红（刑）强戒决字（2015）0043号强制隔离戒毒决定书，确认了被告人司伟、李国广因吸毒受处理的情况。
本院认为，被告人司伟、李国广以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人司伟在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人司伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年6月11日止）。
二、被告人李国广犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年2月11日止）。
（罚金均自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
三、被告人司伟、李国广违法所得人民币1960元退赔被害人赵某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘建军
人民陪审员 祁爱琴
人民陪审员 李洪堂
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 晨
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1838号
上诉人（原审被告）：徐庆忠，男，1963年5月6日出生，汉族，居民，住惠民县。
委托诉讼代理人：信国林，山东元格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏滨，山东元格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭福茜，女，1996年11月23日出生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：宋宗坤，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晓月，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
上诉人徐庆忠因与被上诉人彭福茜返还原物纠纷一案，不服惠民县人民法院（2017）鲁1621民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐庆忠上诉请求：1.撤销（2017）鲁1621民初1259号民事判决，改判驳回彭福茜的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由彭福茜承担。事实和理由：1.涉案车辆鲁Ｌ×××××虽登记在彭福茜名下，但系彭福茜的家庭共有财产。该车辆于2015年8月20日在二手车交易所购买，此时彭福茜无购买能力，故该车辆系其家庭共有财产。2.彭福茜的父亲彭春海拖欠徐庆忠网绳货款10余万元至今未偿还。徐庆忠多次索要未果，因徐庆忠与彭福茜父亲彭春海存在债权债务关系，徐庆忠采取私立救济临时留置该车辆，催促彭福茜父亲彭春海尽快偿还剩余货款后再返还其车辆。因此，徐庆忠的行为属于私立救济措施，并非侵权。
彭福茜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。1.该车在购买时彭福茜已满18周岁，系法律规定的完全行为能力人，拥有独立的财产所有权。涉案车辆的所有权人系登记车主即彭福茜，该车辆并非家庭共有财产。2.彭福茜与徐庆忠之间并不存在债权债务关系，彭福茜的父亲与徐庆忠之间是否存在买卖合同关系与本案无关，系不同的法律主体，属不同的法律关系，徐庆忠采取的“私立救济”需以合法为前提，徐庆忠以与彭福茜父亲存在纠纷的名义公开抢夺彭福茜所有车辆系严重的侵权行为，且已经触犯刑法，构成了犯罪。彭福茜保留追究其刑事责任的权利。
彭福茜向一审法院起诉请求：1.徐庆忠返还鲁Ｌ×××××黑色帕萨特轿车一辆并赔偿损失；2.诉讼费用由徐庆忠负担。
一审法院认定事实：涉案车辆鲁Ｌ×××××登记在彭福茜名下，2017年1月30日，徐庆忠带人将该车辆开走。后经警方联系，徐庆忠称与彭福茜的父亲彭春海之间有债权债务关系，所以将彭福茜的父亲彭春海驾驶的车辆开走。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，彭福茜主张徐庆忠返还被侵占的涉案车辆，符合法律规定，一审法院予以支持。彭福茜主张徐庆忠赔偿欠据、茶叶、字画等损失，未提交证据加以证明，一审法院对其诉讼主张不予支持。《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”留置权的产生应以合法占有为前提，并且涉案车辆所有人是彭福茜而非彭春海所有，所以对于徐庆忠主张的该行为是合法自救的留置行为一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、第三十四条的规定，判决：一、徐庆忠于本判决生效之日起十日内返还彭福茜鲁Ｌ×××××号轿车；二、驳回彭福茜的其它诉讼请求。案件受理费50元，由徐庆忠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于徐庆忠称其占有涉案车辆的行为系私立救济的主张不成立。首先，涉案车辆登记在彭福茜名下，徐庆忠关于该车辆系彭福茜家庭共有财产的主张，并无证据证实，一审法院认定涉案车辆所有人系彭福茜并无不当，因此，徐庆忠以与彭福茜父亲之间存在的其他债权债务关系为由，扣留彭福茜所有车辆的行为系属侵权，应当返还；其次，私力救济行为是在情势紧迫而又不能及时请求国家机关予以救助的情况下，对他人的财产或自由，施加扣押、约束或其他相应措施的行为，本案中，并不存在来不及公力救济的情形，故对徐庆忠关于行使私力救济权的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人徐庆忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐庆忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵慧莲
审判员 崔诗君
审判员 王正真
二〇一七年十月二十七日
书记员 董学学
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第191号
申请人魏爱运。
被执行人侯盟盟。
魏爱运申请执行侯盟盟劳务合同纠纷一案，申请人魏爱运依据生效的（2014）辉民初字第2172号民事调解书，于2015年1月16日立案执行，本院于同年1月28日依法向被执行人侯盟盟送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款905元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人侯盟盟可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第2172号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一五年五月十二日
书记员 冯保崴
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第191号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社。
被执行人：刘晓艳。
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被执行人刘晓艳借款合同纠纷执行一案中，因被执行人刘晓艳无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被执行人刘晓艳借款一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张云来
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘兆君
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执365号
申请人:申国平，女，1988年6月20日出生，汉族，，住河南省社旗县。
申请人:曹子涵，女，2010年5月9日出生，汉族，，住河南省社旗县。
法定代理人申国平，系申请人曹子涵母亲。
申请人:曹梦涵，女，2012年9月5日出生，汉族，，住河南省社旗县。
法定代理人申国平，系申请人曹梦涵母亲。
申请人:金洪芳，女，汉族，生于1962年12月15日，，住河南省社旗县。
被执行人:白祥玲，男，生于1963年11月21日，住河南省社旗县，。
申请执行人申国平、曹子涵、曹梦涵、金洪芳与被执行人白祥玲机动车交通事故纠纷一案。现已执行到位265000元，下余款项未执行到位。因未查到被执行人白祥玲有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹兴合
审判员 胡学朋
审判员 程 纲
二〇一八年六月八日
书记员 程沛善
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1327执365号申请人:申国平，女，1988年6月20日出生，汉族，，住河南省社旗县。申请人:曹子涵，女，2010年5月9日出生，汉族，，住河南省社旗县。法定代理人申国平，系申请人曹子涵母亲。申请人:曹梦涵，女，2012年9月5日出生，汉族，，住河南省社旗县。法定代理人申国平，系申请人曹梦涵母亲。申请人:金洪芳，女，汉族，生于1962年12月15日，，住河南省社旗县。被执行人:白祥玲，男，生于1963年11月21日，住河南省社旗县，。申请执行人申国平、曹子涵、曹梦涵、金洪芳与被执行人白祥玲机动车交通事故纠纷一案。现已执行到位265000元，下余款项未执行到位。因未查到被执行人白祥玲有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹兴合审判员  胡学朋审判员  程 纲二〇一八年六月八日书记员  程沛善
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4619号
上诉人（原审被告）：郝志辉，男，1981年4月20日出生，汉族，住魏县。
上诉人（原审被告）：郝俊河，男，1953年1月5日出生，汉族，住魏县。
二上诉人委托诉讼代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝俊山，男，1947年1月29日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：徐振林，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人郝志辉、郝俊河因与被上诉人郝俊山相邻通行纠纷一案，不服魏县人民法院（2017）冀0434民初1250号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郝志辉、郝俊河上诉请求：1、撤销一审判决；2、查明事实后依法改判或者发还重审；3、二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人建设房屋是在自己享有土地使用权的地基上，符合法律规定；上诉人建房时，郝俊山要求上诉人留滴水和斜山，上诉人为建房多留2尺滴水和14公分斜山，但没有约定不向西山墙留门，且上诉人翻建房屋前就留有西门。上诉人向西开小门不侵害他人权利，方便自己生活，应受法律保护。
郝俊山答辩：法律规定，民用建筑不得超过三层，因此上诉人的房屋属于违章建筑，影响我方采光。请求二审法院维持原判。
郝俊山向一审法院请求：判决被告拆除其安装的朝向我家出路的监控设施，停止侵害；要求被告履行2015年经魏县魏州街道办事处调解达成的调解协议，将其房屋西山墙的门堵住，恢复原状；如被告不认可、不履行上述协议，要求被告将其建在应留滴水、斜山面积范围内的房屋拆除；被告承担诉讼费。
原判认定：郝俊山与郝俊河、郝志辉父子居住的宅基、房屋南北相邻。2015年4月，被告父子因翻盖房屋楼层超过原高度，留滴水、斜山及向西山墙留小门，与原告发生矛盾，双方经魏县魏州街道办事处东关居民委员会调解，达成协议，被告新盖楼房西山墙向东移14公分，后墙滴水向南移2尺，不向西山墙留门。调解后相安无事，被告父子翻盖的楼房位于魏县××××东路，被告楼房完工后，于2016年4月9日擅自从其新盖楼房西山墙砸墙开门。2017年5月25日经一审法院现场勘验，被告的西山墙外有一小门，并有两个摄像头。原告以上述请求诉讼至一审法院。
一审法院经审理认为：双方系近邻，在处理相邻关系上，应有利团结，有利于生活。被告翻建房屋，提高楼层高度，对于相邻方的采光、通行等问题确应妥善处理，在与原告发生矛盾后，经魏州街道办事处东关居民委员会调解，达成协议，并按照协议履行了各自的义务，被告也盖起了新楼，本应珍惜不易修补的邻里关系，但又不守信用，未与原告协商妥当即砸墙开门，违反调解协议。原告请求被告履行调解协议，将其在房屋西山墙砸开的小门堵住，恢复原状，于情于理均应予以支持。对于被告在其房屋西墙上方安装的摄像头，原告提供的证据只能证明被告安装摄像头的位置，不能证明被告安装的摄像头侵害其隐私等权利，原告证明其主张依据不足，其应当承担不利的法律后果。对原告要求被告将其建在应留滴水、斜山面积范围内的房屋拆除，由于原告未提出证据证明被告建房应留滴水、斜山的数额及依据，故，不予支持。一审法院据此判决：一、郝俊河、郝志辉于本判决发生法律效力之日起十日内将其居住的魏县××××东路临街楼房西山墙的小门予以封堵。二、驳回郝俊山的其他诉讼请求。案件受理费80元减半收取，由原、被告平均负担。
二审中双方均没有提交新的证据。
经本院审理查明：郝俊山与郝俊河、郝志辉父子居住的宅基、房屋南北相邻。2015年4月郝俊河、郝志辉因翻盖房屋楼层超过原高度。郝俊山要求留滴水、斜山，双方发生矛盾。经东关居民委员会调解，双方达成口头协议：郝俊河、郝志辉新盖楼房西山墙向东移14公分，后墙滴水向南移2尺，不向西山墙留门。2016年4月9日郝俊河、郝志辉在其新盖楼房西山墙开一小门，并安有两个摄像头。郝俊山不允，引起纠纷。郝俊山诉至一审法院。
本院认为：双方住宅相邻。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。郝俊河、郝志辉开门向西通行的道路属于集体道路，并非郝俊山所专有，其有通行的权利；郝俊河、郝志辉在翻建房屋前，其宅院向西就有出路，通行多年，其所享通行权已经形成历史事实；郝俊河、郝志辉翻建房屋并不违法，不因为建设房屋而丧失其向西通行的权利；郝俊河、郝志辉向西出路方便其生活，对郝俊生也不构成妨害和侵权。故郝俊河、郝志辉向西开门通行的权利应受到法律的保护。权利可以行使、也可以不行使。郝俊河、郝志辉建房过程中，郝俊生不允许其向西开门，是对郝俊河、郝志辉通行权利的限制。郝俊生以此为据要求郝俊河、郝志辉封堵向西开门，于法无据。故一审法院支持其该项请求与法律规定相悖，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持魏县人民法院（2017）冀0434民初1250号民事判决第二项，即，二、驳回郝俊山的其他诉讼请求；
二、撤销魏县人民法院（2017）冀0434民初1250号民事判决第一项，即，郝俊河、郝志辉于本判决发生法律效力之日起十日内将其居住的魏县魏城镇魏州东路临街楼房西山墙的小门予以封堵。
三、驳回郝俊山要求郝俊河、郝志辉将在其房屋西山墙的门堵住、恢复原状的诉讼请求；
一审案件受理费40元、二审案件受理费80元由郝俊山负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
审判员 杨海山
审判员 冯 雪
二〇一七年九月二十九日
书记员 常新蕊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初2598号
原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼。
代表人杨旭，总经理。
被告张占华，男，满族，农民。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司与被告张占华追偿权纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张占华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司撤回对张占华的起诉。
案件受理费540元（原告已预交），减半收取270元由原告负担。
审判员 胡 国 良
二〇一六年八月十一日
书记员 韩萨日娜
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更754号
罪犯刘延聪，男，1973年2月10日出生，侗族，小学文化，湖南省靖州苗族侗族自治县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省通道侗族自治县人民法院于2014年8月5日作出（2014）通刑初字第47号刑事判决，以被告人刘延聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金10000元。2014年8月19日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯刘延聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分85.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯刘延聪确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘延聪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘延聪减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 陈 玲
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终507号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
代表人：刘方明，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）李明林，无固定职业。
原审被告梅将军，湖北省十堰市郧阳区人民法院干警。
原审被告湖北省十堰市郧阳区人民法院。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇沿江大道**号。
法定代表人杨为祖，该院院长。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇沿江大道**号。
代表人盛韶明，该公司负责人。
原审被告陈秀科，男，1979年12月24日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司因与被上诉人李明林、原审被告梅将军、湖北省十堰市郧阳区人民法院、中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司、陈秀科机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第02104号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员杜语担任审判长、审判员戢丽参加评议、代理审判员盛开雷主审的合议庭进行了审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明，湖北省丹江口市人民法院审理李明林诉梅将军、湖北省十堰市郧阳区人民法院、中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、陈秀科机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月25日作出（2015）鄂丹江口民初字第02104号民事判决，并于2016年1月28日向中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司送达。该判决尾部明确告知上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内未预交上诉案件受理费，也未申请缓交、减交、免交的，按自动撤回上诉处理。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提出上诉后，未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定向人民法院交纳案件受理费。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提出上诉后，未按规定交纳上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
对上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上诉按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。