广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初694号
原告周岳兵，男，1965年8月10日出生，汉族，住鹿寨县，
委托代理人余建军，广西万远律师事务所律师。
被告刘桃英，女，1963年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
被告刘浩然，男，1991年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
被告广西凯浩环保材料股份有限公司，住所地：鹿寨中心工业园区七巷一号，统一社会信用代码：91450200796800520P。
法定代表人谭伟，董事长。
委托代理人何华纲，总经理。
被告于晓光，男，1961年12月31日出生，汉族，住广西鹿寨县，
委托代理人邱启辉，鹿寨县法律服务所法律工作者。
原告周岳兵诉被告刘桃英、刘浩然、广西凯浩环保材料股份有限公司、于晓光民间借贷纠纷一案，本院2017年4月24日受理后，依法组成由审判员黄剑担任审判长，人民陪审员翁庆芳、廖明贵参加的合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。书记员韦利思担任庭审记录，原告周岳兵及其委托代理人余建军，被告广西凯浩环保材料股份有限公司的委托代理人何华纲，被告于晓光的委托代理人邱启辉到庭参加诉讼，被告刘桃英、刘浩然经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周岳兵诉称，2013年3月4日，刘晓刚（刘桃英配偶，2016年7月已故）以广西鹿寨凯浩鹿宝新型建材有限公司（现变更为广西凯浩环保材料股份有限公司）周转资金不足为由向原告借款50万元，合同约定借款2014年3月3日到期，利率为3%/月，担保人为被告鹿寨凯浩鹿宝新型建材有限公司和被告于晓光，如发生诉讼的，在鹿寨县人民法院起诉。借款到期后，借款人未能按期清偿借款本息。2015年9月借款人偿还借款本金48.3万元，尚欠借款本金1.7万元，欠2015年3月1日至2015年9月31日七个月利息10.5万元，欠2015年10月至2017年2月十四个月的17000元借款本金利息4760元，以上合计欠借款本金、利息126760元。2016年8月13日，原告通过微信及当面与被告刘浩然联系，要求其与被告刘桃英商量支付10.5万元利息，但未有结果，遂起纠纷。原告认为，刘晓刚所借资金虽然用于鹿寨凯浩鹿宝新型建材有限公司，但这公司是刘晓刚一人独资的有限责任公司，该公司实际为刘晓刚家庭成员共同经营，收益也由家庭成员共享的家族企业。因此，刘晓刚所负债务应认定为夫妻共同债务依法由夫妻共同偿还。被告刘浩然为刘晓刚儿子，其继承了刘晓刚的遗产，按法律规定，刘浩然应在财产继承范围内承担偿还本案借款本息的义务。二担保人既然承担了担保义务依法应按合同约定履行担保责任。为此，原告起诉请求：1、判令被告刘桃英、刘浩然共同向原告偿还借款本金17000元，借款利息109760元，支付律师费5000元，合计人民币131760元；2、被告广西凯浩环保材料股份有限公司、于晓光对本案债务承担连带担保清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
原告周岳兵对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
保证担保借款合同》、《收据》，用以证明双方借款数额、借款时间、借款利息的约定及担保责任以及被告已经收到该笔借款。2、
晓刚、刘桃英身份证复印件，刘晓刚、刘桃英结婚证复印件，企业法人营业执照，税务登记证、机构代码证、开户许可证，用以证明刘晓刚、刘桃英是夫妻关系及借款担保企业的资质情况。3、
3、催款信息短息截图，用以证明原告向刘晓刚催偿借款及利息的情况。
4、本案律师费发票，用以证明原告已支付律师费5000元。
被告刘桃英、刘浩然未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
被告广西凯浩环保材料股份有限公司辩称，根据原告的起诉状及提交的证据，借款应该是事实，但是由于我是5月份刚接手，还有些审计还没有做完，证据还提供不了，至于之前有还过多少款，我没有找到刘晓刚的还款流水，对原告的起诉状我们作为担保人觉得：1、这已经超出担保期限，我们应该不承担担保责任；2、根据原告提供的借款合同，里面所约定的民间借贷利息太高，不符合法律规定；3、对我们而言，借款人是刘晓刚，我们作为担保人，他去世之后我们能承担的也只是对本金的偿还，不包含利息。
被告广西凯浩环保材料股份有限公司为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。
被告于晓光辩称，一、本案借款人系被告刘晓刚，而用款人是被告广西鹿寨凯浩鹿宝新型建材有限公司（以下简称鹿宝公司），答辩人对本案“保证担保借款合同”的履行情况一点不知晓，被答辩人请求要答辩人承担连带担保清偿责任不合理、不合情、不合法。答辩人系被告鹿宝公司的副总经理，主管生产、销售工作，因公司流动资金紧缺，通过总经理刘晓刚和被答辩人联系借款，于2013年3月4日，以被告刘晓刚的名义和被答辩人签订了“保证担保借款合同”，答辩人作为公司副总和鹿宝公司作为保证人在合同上签了字，约定向被答辩人借款50万元，用于鹿宝公司的生产经营，借款期限为2014年3月3日止，利率为每月3%，借款人未按约定期限归还借款本金的月利率按百分之四计算。还约定：保证期间为本合同的约定的债务履行债务期限届满之日起二年和保证期间自展协议约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，被答辩人就直接和被告刘晓刚单独联系，至于在合同的履行中，被答辩人汇了多少借款？什么时候汇借款？此借款是否用在被告鹿宝公司的生产经营上答辩人一概无知。另外，合同到期后，到底还了多少借款本金和利息，合同履行中被答辩人又怎么样与被告鹿宝公司债转股的，答辩人也一概不知道，所以本案中，答辩人只以公司副总的名义作为保证人，被答辩人请求要答辩人承担连带担保清偿借款本金17000元、借款利息109760元、承担支付律师费5000元的责任是不合理的。借款人是被告刘晓刚，用款人是被告鹿宝公司，其公司财产是被告刘晓刚的，而被告鹿宝公司还在正常经营，完全有能力偿还被答辩人的债务。在此状况下，要答辩人承担连带担保清偿责任是不符合法律规定的。二、本“保证担保借款合同”的保证期限己超过法定的保证期限，答辩人将不承担连带担保清偿责任。2013年3月4日，被答辩人与被告刘晓刚签订“保证担保借款合同”约定借款50万元，用于被告鹿宝公司的生产经营，本案中形成借贷关系的是被告刘晓刚和被告鹿宝公司，此事实有“保证担保借款合同”的证据为证，答辩人作为鹿宝公司负责生产经营和销售的副总经理，为了公司利益，才以公司副总的名义在“保证担保借款合同”的保证人栏上签字的。本“保证担保借款合同”约定：借款期限，自2013年3月4日至2014年3月3日止；还约定，保证期间为本合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年和保证期间自展协议的约定的债务履行期限届满之日起二年。明确了主债务偿还期限和保证的期限，答辩人的保证期限从2014年3月3日起至2016年3月3日止，超过2016年3月3日被答辩人未主张权利，其担保期间为主债务履行届满，超过了二年的约定的保证期限，答辩人将依法免除保证的责任，不承担偿还借款义务，根据最高人民法院《担保法若干问题的解释》的第三十一条“保证期间不因任何事由中断、终止、延长的法律后果”的规定，保证期间为不变期限，保证期限不适用诉讼时效的规定，保证期间属于责除斥期间，超过了该期限权利即归于消灭，债权人将失去要求保证人承担责任的胜诉权。且在合同中约定：借贷双方就本合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续履行担保责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。此约定根据最高人民法院《关于适用担保若干问题的解释》的第32条之规定，视为约定不明，保证期限为主债务履行届满之日起二年，本借贷的保证期限从2016年3月3日起保证期限届满，至今己超过一年多的时间，其保证期限已远远超过法定保证期，答辩人依法不承担连带担保清偿责任。三、被答辩人在保证期间与被告鹿宝公司债转股，变更合同内容，未经答辩人书面同意，答辩人将依法不承担连带担保清偿责任。被答辩人于2015年6月1日与被告刘晓刚、鹿宝公司协商，把其债权483000元转为鹿宝公司的股份，从债权人变成鹿宝公司的股东，变更了“保证担保借款合同”的内容的行为，答辩人作为合同的保证人，根据《担保法》第24条和最高法《关于适用担保法若干问题的解释》的第28、29、30条之规定，答辩人依法不承担本案连带担保的清偿责任。四、被答辩人在“保证担保借款合同”中约定月利率为3%和4%及在“民事起诉状”中所按利率计算的利息数额有悖于法律规定。在“保证担保借款合同”中约定，借款利率为3%和约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的月利息为4%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》的第28、29条第一款的规定，超过了年利率24%的法律规定，其超过部分是违法的。再者被答辩人在诉状中，计算10.5万元的利息，时间从2015年3月1日至2015年9月31日，合计七个月时间也是有误的，根据广西凯浩环保材料股份有限公司2015年第一次临时股东大会决议的证据反映，被答辩人己于2015年6月1日已将债权48.30万元转为被告凯浩公司股份，变成了该公司的股东，其计算50万元的债权利息应计算到2015年6月1日止。如果前面的利息己支付到2015年3月1日的话，那50万元的利息应尚欠为3个月的时间。另外被答辩人计算利息10.5万元和4760元也是极端错的，从2015年3月1日至2015年6月1日止，合计三个月，其计算利息公式为：（500000元×24%÷12月）×3个月=30000元，依法按欠借款的这段时间的计算只欠30000元的利息，被答辩人计算为10.5万元，其和法律规定差异很大，所以被答辩人的利息请求没有法律依据。综上：答辩人认为被答辩人请求答辩人连带承担担保的清偿借款本金17000元和借款利息109760元及承担支付律师费5000元，没有任何事实依据与法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
被告于晓光为其辩解在举证期限内向法庭提供证据有：
广西凯浩环保材料股份有限公司2015年第一次临时股东大会决议，用以证明：1、原告于2015年6月1日开始债转股；2、证明原告债转股48.3万元变成凯浩公司的股东；3、原告债转股后还继续计算借款本金利息违反法律规定；4、保证期限内原告债转股改变合同内容，不经被告于晓光书面同意，其保证担保责任应依法解除。
经过开庭质证，本院对原、被告提供的所有证据的真实性予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年3月4日，刘晓刚以广西鹿寨凯浩鹿宝新型建材有限公司（后变更为广西凯浩环保材料股份有限公司）周转资金不足为由向原告借款50万元，合同约定借款2014年3月3日到期，利率为3%/月，担保人为被告鹿寨凯浩鹿宝新型建材有限公司和被告于晓光，如发生诉讼的，在鹿寨县人民法院起诉。借款到期后，刘晓刚未能按期清偿借款本息。2015年6月1日，被告广西凯浩环保材料股份有限公司召开2015年第一次临时股东大会，形成决议原告借款当中的48.3万元转化为该公司的股份。2015年8月，原告与刘晓刚、被告广西凯浩环保材料股份有限公司就该债权转股份签订了一份投资协议。2016年7月7日，刘晓刚因病去世，被告刘桃英系其配偶，被告刘浩然系其儿子。
本院认为，综合原、被告双方的分歧意见，本案的争议焦点是：（1）、原告请求被告支付利息109760元，利息的计算是否超过法律规定；（2）、被告广西凯浩环保材料股份有限公司、于晓光的担保期限是否已经超过，是否应当承担本案的担保责任。关于争议焦点（1），原告提出欠息日是从2015年3月1日开始，被告未提出异议，本院予以确认。原告债权转被告广西凯浩环保材料股份有限公司股份的日期，应当以2015年6月1日被告广西凯浩环保材料股份有限公司召开2015年第一次临时股东大会形成决议的时间为准。原告虽然提出不知道该决议，但与常理不符，本院对原告的这一意见不予采信。借款500000元的利息应按月息2%计算，从2015年3月1日计算至2015年6月1日，即30000元。原告请求按3%计算超过法律规定，本院不予支持。债权转股份后，尚欠17000元的利息亦应按月息2%计算，原告请求计算至2017年2月，即20个月（从2015年6月1日起算）利息为6800元。利息合计为：36800元。刘晓刚原来按月息3%已支付的利息未超过年利率36%，被告无权请求返还或冲抵。关于争议焦点（2），保证担保借款合同约定被告广西凯浩环保材料股份有限公司、于晓光的担保期限为债务人履行债务期限届满之日起二年，债务期限届满之日为2014年3月3日，担保期限应到2016年3月3日止。原告2017年4月24日才向本院提起本案诉讼，已超过担保期限，本院对原告要求被告广西凯浩环保材料股份有限公司、于晓光承担担保责任的请求不予以支持。本案债务为刘晓刚和被告刘桃英婚姻存续期间的共同债务，被告刘桃英应承担偿还责任，被告刘浩然应在刘晓刚的遗产继承范围内承担偿还责任。原告请求的律师费在保证担保借款合同中有约定，亦应由被告刘桃英承担支付责任，被告刘浩然应在刘晓刚的遗产继承范围内承担支付责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘桃英偿还原告周岳兵借款17000元，支付原告周岳兵利息36800元。
二、被告刘桃英支付原告周岳兵律师费5000元。
三、被告刘浩然在刘晓刚的遗产继承范围内对上述应付款项承担支付责任。
四、驳回原告周岳兵对被告广西凯浩环保材料股份有限公司、于晓光的诉讼请求。
五、驳回原告周岳兵的其他诉讼请求。
案件受理费2935元，由原告周岳兵负担1435元，由被告刘桃英负担1500元，公告费700元，由被告刘桃英负担，被告刘浩然在刘晓刚的遗产继承范围内对被告刘桃英应负担的费用承担支付责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 廖明贵
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 韦利思