湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄石港民二初字第00036号
原告（反诉被告）：曹开族，居民。
委托诉讼代理人：张明星，居民，由黄石市黄石港区黄印村社区居委会推荐。
被告（反诉原告）：赵勇，黄石市中原驾校教练，居民。
委托诉讼代理人：黎金华，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告：居晓青，居民。
被告：郭恩，黄石市公安局退休干部，居民。
原告（反诉被告）曹开族与被告（反诉原告）赵勇、被告居晓青、被告张秋元合伙协议纠纷一案，本院立案后，原告曹开族于2013年12月4日申请撤回对被告张秋元的起诉，并申请追加郭恩为本案的被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曹开族及其委托诉讼代理人张明星，被告（反诉原告）赵勇及其委托诉讼代理人黎金华，被告郭恩到庭参加诉讼；被告居晓青经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹开族向本院提出诉讼请求：1、清算“夜上龙庄会所”合伙期间的债权债务并散伙；2、判令被告赵勇承担“夜上龙庄会所”亏损的民事责任，即人民币117万元；3、判令被告赵勇承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月26日，四合伙人签订《股东协议书》约定成立“夜上龙庄会所”有限公司。被告赵勇以实物场地及部分桌椅等实物出资折合人民币180万元，占出资比例37.5%；被告居晓青以部分音视设备出资折价人民币91万元，占出资比例19%；原告曹开族以人民币180万元资金出资，占出资比例37.5%；被告郭恩以信息资源出资折价人民币28.8万元，占出资比例6%。2011年5月5日，被告赵勇向工商管理部门申请登记时，申办的是以其个人作为经营者的个体工商户营业执照。由于被告赵勇和居晓青出资的实物未经过清点和估价，仅原告曹开族以现金人民币80万元出资。被告赵勇作为出资的场地，由合伙体每月向房主交纳人民币3万元租金。2012年3-4月，被告赵勇采取闹事、威胁、破坏“夜上龙庄会所”设施等手段，致使“夜上龙庄会所”无法经营导致亏损，经合伙人多次协商未果，特向人民法院提起诉讼。
被告赵勇辩称，1、原告提出的第一项诉讼请求，没有具体的数额，且合伙人对第一项诉讼请求没有异议，不存在纠纷。各合伙人的出资比例在出资协议中有明确的说明。2、原告提出的第二项诉讼请求，没有事实和法律依据，不能成立。“夜上龙庄会所”停业是由于员工因停发工资而闹事、断电所导致，并非被告赵勇导致停业。综上，原告对被告赵勇的起诉，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告居晓青提交书面答辩状称，原告曹开族起诉要求进行合伙清算是迫于无奈。原告投资人民币80万元现金，被告居晓青投入人民币40万元音响设备。合伙前全体合伙人约定，“夜上龙庄会所”盈利后，先行偿还合伙人的投资款，如还有盈余则进行分红。“夜上龙庄会所”开业两年多时间，盈利近人民币200万元，既未偿还合伙人投资款亦未进行分红。2012年10月，被告赵勇提出“夜上龙庄会所”系其个人出资人民币50万元成立的个体工商户，一切由其说了算。合伙人郭恩于2012年10月16日退伙，被告赵勇破坏营业设备导致原告于2012年11月20日被迫对会所进行停业整顿。后被告赵勇要求被告居晓青负责“夜上龙庄会所”的经营。2012年12月初，被告赵勇的妻子和嫂子拿来购买圣诞节物品的发票要求被告居晓青签字入账，被告发现其二人从中侵占了人民币1000元款项，遂要求二人改正并不敢再负责会所的经营管理，自此，“夜上龙庄会所”只有被告赵勇的妻子和嫂子管理经营。在被告赵勇经营期间，合伙人发现其虚报装修工程款和其他费用，私自将合伙体资金出借他人，并将营业款存入私人账户。2012年2月22日，合伙人召开会议免去赵勇总经理职务，赵勇对此不满，背地指使员工砸坏会所价值人民币5000元的备用玻璃，并亲自到会所闹事，导致会所无法经营。综上，原告的起诉事实清楚，请求法院依据事实和法律，公正处理本案。
被告郭恩辩称，原告起诉状中陈述的案件事实属实，诉讼请求也符合法律规定。被告赵勇违反合伙协议的约定，将“夜上龙庄会所”登记为其个人出资的个体工商户，欺骗了全体合伙人。在被告赵勇经营会所期间，其妻担任会所的财务会计兼出纳，未经任何人签批用白条作财务支出凭证达人民币117万元。被告赵勇通过不正当手段虚报装修工程款和其他费用，私自将合伙体资金出借他人，并将营业款存入私人账户。经全体合伙人决定免除其总经理职务后，被告赵勇剪断会所的电线、网线，到会所闹事，导致会所无法经营于2012年11月20日被迫进行停业整顿。2012年11月22日后，被告赵勇以会所是其个人产业为由，要求其嫂子进行管理，并由其妻子担任会计，故该段时间的亏损责任，应由被告赵勇个人承担。被告郭恩已于2012年10月16日退伙，对于退伙之后的亏损不应承担责任。综上，请求法院依据事实和法律，作出公正判决。
反诉原告赵勇向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告立即返还占用合伙资金人民币770171元，纳入“夜上龙庄会所”合伙财产之中进行合伙清算；2、判令反诉被告承担“夜上龙庄会所”亏损的50%责任；3、对反诉被告伪造“夜上龙庄会所”营业执照、卷走资金的逃避合伙债务行为予以训诫，并责令具结悔过；4、判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年6月，反诉原、被告及郭恩、居晓青四人协商一致，订立一份协议书，约定曹开族出资额为人民币180万元，占总出资比例的37.5%，后曹开族仅出资人民币80万元；反诉原告赵勇以原“夜上龙庄会所”设备、物品、装饰装修价值及经营权出资，并经其他合伙人认定出资比例为37.5%。“夜上龙庄会所”在合伙经营中，因反诉被告曹开族与郭恩反对反诉原告的严格管理，为了压制排挤反诉原告，反诉被告与郭恩虚构反诉原告负责的装修账务有问题。后经依法审计，财务无任何问题。反诉被告遂强行取走“夜上龙庄会所”财务账簿、公章，并不允许反诉原告过问会所经营状况。2012年6月，反诉被告为了侵吞会所资金，伪造“夜上龙庄会所”营业执照，到装设会所刷卡机的“黄石银联商务”，将原“夜上龙庄会所”的刷卡机账户撤销更换成反诉被告的个人账户。经反诉原告对账，反诉被告利用该账户转走营业款人民币21万元。后反诉被告再次以更换刷卡机账号的方式转走会所营业款人民币60万元，并伙同郭恩先后15次以借条、领条、收条等形式转走合伙资金人民币770171元。2011年11月20日，反诉被告在未经清算、未经全体合伙人协商同意的情况下，擅自停止“夜上龙庄会所”的经营。2012年11月22日，反诉原、被告及居晓青召开合伙人会议，商定继续合伙经营“夜上龙庄会所”，并要求反诉被告返还转走的资金，反诉被告拒绝返还，造成会所账户无流动资金，无钱维修音响设备，会所不能正常营业，以致亏损。因此，反诉被告对于合伙经营的亏损负有不可推卸的法律责任。综上，反诉原告为维护自己的合法权益具状反诉，恳请依法裁判。
反诉被告曹开族辩称，根据四名合伙人签订的股东协议书约定，反诉原告赵勇负责办理合伙体的公司登记手续。依据法律规定，申办合伙型个体工商户营业执照须向工商登记机关提供合伙协议书及全体合伙人名单等资料，但反诉原告赵勇登记申办的是其个人出资经营的个体工商户，其行为是对合伙人的欺骗。后反诉原告赵勇在负责“夜上龙庄会所”装修工程中，以虚报工程款及费用的方式侵占合伙资金，且私自将合伙体资金出借他人，并将营业款存入私人账户，故全体合伙人才作出免除其总经理职务的决议。但反诉原告对免职一事心怀不满，在会所经营中处处作梗，直至2012年10月20日，反诉被告无法继续经营会所。反诉被告经营会所期间，每月盈利人民币20万元以上，后续之所以发生亏损完全是反诉原告的故意破坏经营所造成。综上，请求法院依法驳回反诉原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：当事人提供的证据材料均不能完整反映“夜上龙庄会所”在合伙经营期间的盈亏情况，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月26日，曹开族、赵勇、居晓青、郭恩四人商定成立“夜上龙庄会所”，并签订了一份股东协议书，协议约定：公司名称为夜上龙庄会所，公司性质是企业法人，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任；公司注册资本为人民币480万元整，出资方式及出资比例为赵勇出资180万元，占37.5%，曹开族出资180万元，占37.5%，居晓青出资91.2万元，占19%，郭恩出资28.8万元，占6%；由曹开族担任董事长、赵勇任总经理、居晓青任副总经理、郭恩任监事。协议签订后，由于资金原因，“夜上龙庄会所”没有登记为企业法人，而是登记为赵勇个人经营的个人合伙，性质为个体工商户。经四人协商认可的实际出资额为：赵勇以经营场地作为出资，折价80万元（占37.5%），居晓青以音响设备作为出资，折价40万元（占19%），曹开族以现金方式出资80万元（占37.5%）。四人并商定由曹开族、赵勇、居晓青通过配股方式（曹开族占2.5%，赵勇占2.5%，居晓青占1%）赠与郭恩6%的合伙份额，郭恩为此添置了办公桌椅。四人对实际出资额均认可且未重新签订书面合伙协议。2013年7月10日，“夜上龙庄会所”停止经营。另查明，根据被告（反诉原告）赵勇的申请，黄石安信联合会计师事务所于2015年7月2日接受黄石市中级人民法院技术鉴定处委托，对“夜上龙庄会所”2010年7月1日至2013年7月10日期间的经营状况及盈亏结果，以及2014年4月29日至2014年10月24日期间的房租、房屋设备占用费数额进行审计。后因鉴定申请人及被申请人均未能提供完整的相关鉴定资料，故黄石安信联合会计师事务所于2016年12月7日退回《司法技术鉴定对外委托书》。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。结合本案，原告以及反诉原告虽均要求散伙且对“夜上龙庄会所”进行清算，但未能提供充分的证据证明“夜上龙庄会所”在合伙经营期间的财产、债权债务以及盈亏情况，故本院无法对其进行清算。因此，对于原告以及反诉原告的上述诉讼请求，本院不予支持。另外，关于反诉原告要求对反诉被告伪造“夜上龙庄会所”营业执照、卷走资金的逃避合伙债务行为予以训诫，并责令具结悔过的诉讼请求，因未能提供相关证据加以证明，故本院亦不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告曹开族的诉讼请求。
二、驳回反诉原告赵勇的诉讼请求。
本诉案件受理费15600元，由原告曹开族负担；反诉案件受理费5751元，由反诉原告赵勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费本诉15600元、反诉5751元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 田 田
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 姜孝世
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 田也塬