wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执3486号申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，地址上海市虹口区。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：花阳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被执行人：陆叶，男，1975年8月21日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：雷桃枝，女，1974年2月22日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与陆叶、雷桃枝金融借款合同纠纷一案中，依法于2017年9月15日向被执行人陆叶、雷桃枝发出执行通知，责令被执行人于限期履行(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决书确定的返还贷款本金122,910.2元，支付申请人截止至2016年3月21日的利息356.85元、逾期利息4,032.09元，支付贷款本金122,910.20元为基数按照《个人担保贷款合同》约定贷款同期执行利率加收50%计付自2016年3月22日起至本息全部清偿之日的逾期利息，负担案件受理费2,845.98元，公告费560元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年十二月二十七日书记员 滕卓然附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8018号
申请执行人深圳建准电机工业有限公司。
法定代表人谢玉明，董事长。
委托代理人刘忠伟，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人张岩。
被执行人冯春辉，男，汉族，1986年10月25日出生。
上列申请执行人深圳市深圳建准电机工业有限公司与被执行人冯春辉侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2013）深福法知产初字第42号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法知民终字第739号民事判决书均已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内赔偿申请人8000元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4316元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人深圳建准电机工业有限公司于2013年11月20日向本院提交撤回强制执行申请，称被执行人已将判决书内容履行完毕，请求撤销对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人在本案执行过程中请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）深福法知产初字第42号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一三年十一月二十日
书记员 钟美玲
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8018号
申请执行人深圳建准电机工业有限公司。
法定代表人谢玉明，董事长。
委托代理人刘忠伟，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人张岩，该公司员工。
被执行人冯春辉，男，汉族，1986年10月25日出生。
上列申请执行人深圳市深圳建准电机工业有限公司与被执行人冯春辉侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2013）深福法知产初字第42号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法知民终字第739号民事判决书均已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内赔偿申请人8000元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4316元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人深圳建准电机工业有限公司于2013年11月20日向本院提交撤回强制执行申请，称被执行人已将判决书内容履行完毕，请求撤销对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人在本案执行过程中请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）深福法知产初字第42号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一三年十一月二十日
书记员 钟美玲
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第614号
原告毕庶有。
委托代理人李伟莉，系辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人冯春梅，系辽宁住邦律师事务所律师。
被告刘学邦。
原告毕庶有诉被告刘学邦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕庶有的委托代理人李伟莉到庭参加诉讼，被告刘学邦经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘学邦于2012年1月17日向原告毕庶有借款人民币40000元，约定于2012年2月1日前偿还借款。另于2001年8月24日借款人民币3000元，未约定还款日期，被告向原告出具了借条两份。借款到期后，原告多次请求被告偿还借款，被告均以各种理由推诿拒绝。现要求被告偿还借款并支付利息，利息从2012年2月2日起至�决生效时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告无答辩意见。
经审理查明，被告刘学邦于2012年1月17日向原告毕庶有借款人民币40000元，并给原告出具借条一份，借条载明：“今借毕庶有人民币肆万元正。正月初十还清，借款人刘学邦”。借条约定的还清日正月初十为2012年2月1日。还款到期后，被告未偿还原告借款。
另查明，原告提供被告于2001年8月24日给“毕树有”出具一张欠条，欠条载明：“欠毕树有人民币叁仟元正。欠款人刘学邦”。欠条上未约定还款日期。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告借款给被告，被告给原告出具借条，双方借贷关系成立。被告应及时偿还借款，拖欠不付的行为，违背了公民�民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款本金40000元的请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告未按照约定还款日偿还原告借款，因此应该支付逾期利息。关于原告要求被告偿还3000元欠款的请求，因原告提供欠条的出借人为“毕树有”，与原告毕庶有并非同名，加之欠条本身并不能说明双方即是借贷法律关系，因此本案不宜合并审理，原告可视证据另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘学邦于本判决生效后十日内偿还原告毕庶有借款人民币40000元及利息（利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率于2012年2月2日始至本判决确定给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1780元（案件受理费880元、公告费900元，原告已预交），由被告刘学邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 许 杰
审 判 员 陈秋香
人民陪审员 刘 娜
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 于 萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执1346号
申请执行人牟巧兰。
被执行人林权华。
申请执行人牟巧兰与被执行人林权华买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初2741号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年九月一日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执1346号申请执行人牟巧兰。被执行人林权华。申请执行人牟巧兰与被执行人林权华买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初2741号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年九月一日书记员  刘 正
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初1595号
原告：刘保林，男，1966年1月2日出生，汉族，易县。
委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所律师。
被告：李小龙，男，1977年9月6日出生，汉族，易县。
委托诉讼代理人：李昕，易县晴天法律服务所法律工作者。
原告刘保林与被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告刘保林于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘保林的申请不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘保林撤诉。
案件受理费1525元，减半收取计762元，由原告刘保林负担。
审判员 何永国
二〇一七年八月二十四日
书记员 田佳奇
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1222民初336号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行，住所地甘肃省陇南市武都区建设东路电信大楼。
法定代表人：胡克举，系该行行长。
委托诉讼代理人：金洪文，系该行文县支行负责人。
委托诉讼代理人：杜玉英，陇南文昌律师事务所律师。
被告：巩明瑛，女，1968年7月27日出生，住甘肃省文县。
被告：任玉军，男，1965年1月16日出生，住甘肃省文县。
被告：巩明光，男，1970年7月18号出生，住甘肃省文县。
被告：高嵘，女，1977年9月7日出生，住甘肃省文县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行与被告巩明瑛、任玉军、巩明光、高嵘金融借款合同纠纷一案，本院受理后经审查发现，原告与被告巩明瑛、任玉军在签订的《个人额度借款合同》第十五条争议解决方式中约定，因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。
经审查，本院认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中甲、乙双方签订的《个人额度借款合同》，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。甲、乙双方约定因借款合同发生的争议先由各方协商解决，协商不成时，任何一方均可向甲方住所地人民法院起诉的约定条款真实有效。本案原告为甲方，原告住所地为甘肃省陇南市武都区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送甘肃省陇南市武都区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 蔡汐雨
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 牛娜娜
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执756号
申请执行人孙兴权，男，1993年10月2日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初122号民事判决书，于2016年3月10日向被执行人郑州市恒星置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融机构的存款人民币四千七百一十四元四角二分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年三月十五日
书记员 周 舸
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2215号
原告梁永原，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5939。
委托代理人卢宇斌、张明君，均为广东瑶琨律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李雄伟。
原告梁永原诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险顺德支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢宇斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月2日14时35分，原告驾驶其所有的牌号为粤X×××××号轿车行至中山市东凤镇105国道2618KM+600M处，与无名氏驾驶的粤T×××××号轻型货车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。原告为处理交通事故共产生修车费15569元、车损鉴定费978元、拆检费1500元、保管及清理费210元。原告为上述车辆在被告投保了交强险、车辆损失险、第三者责任商业险等。保险期限自2013年10月14日至2015年10月13日。被告拒不对原告的上述损失进行理赔。被告无故拒付保险赔偿款，违反了《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条的规定以及保险合同的约定，严重影响了原告的合法利益，给原告造成严重的经济损失。为此，原告起诉要求：一、判令被告支付原告修车费15569元、车损鉴定费978元、拆检费1500元、保管及清理费210元，共计18257元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告书面答辩称，一、粤X×××××号轿车在被告处投保了机动车辆损失险（含不计免赔），需提供车辆的行驶证正副本复印件、驾驶人的驾驶证正副本复印件等，经被告审核为承保车辆且两证合格后予以赔付，否则依法不予赔偿。二、根据车辆损失险条款第十五条规定，被告依据保险机动车一方在事故中所负责任的比例承担相应的赔偿责任。原告在事故中无责任，故被告依法不承担赔偿责任；三、即使法院判决被告在车辆损失险限额内承担赔偿责任，原告的车辆损失应扣减粤T×××××号轻型货车交强险赔偿限额2000元后再予赔偿。粤T×××××号轻型货车未投保交强险视同购买了交强险处理。四、原告的各项诉讼请求不合理。原告未按照保险条款第13条的规定，提供车辆给被告进行检验导致损失金额无法确定，被告有权拒绝赔偿。修理前不论是否经过公安交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同被告检验，确定修理项目、方式和费用，否则被告有权重新核定。因被保险人原因导致损失金额无法确定的，被告有权拒绝赔偿。原告主张的拆检费、保管费、清理费、评估费不属通事故造成的直接损失，且不属于车辆损失险保险责任范围，不予赔付。五、诉讼费用不应当由被告负担。
诉讼中,原告提供的证据如下：
1.原告身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份、被告工商资料复印件一份，证明双方当事人诉讼主体资格；
2.道路交通事故认定书一份，证明案涉交通事故中原告对交通事故不承担任何责任；
3.损失价格鉴定结论书一份、鉴定结论明细表一份、鉴定费发票一份、维修费发票两份、拆检费收据一份、保管费及清理费发票一份，证明原告因此次交通事故产生相应的鉴定费、维修费、拆检费、保管费及清理费等费用；
4.交强险保险单一份、商业险保险单一份、保险条款一份，证明案涉交通事故发生在保险的有效期内，故原告的损失应当由被告承担；
诉讼中，被告未提供证据。
经庭审质证，对于原告提供的证据资料除拆检费收据以外的证据，经审查，对其真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。拆检费收据，无发票相佐证，并且按常理评估或维修时对车辆进行拆检属于评估和维修的必要工序，其拆检的成本和费用已经含在车辆的评估或维修费之中。并且收取拆检费的机构并非评估机构，亦非维修单位。故拆检费的产生不合常理，本院不予采信。
经审理查明，2014年9月2日14时35分，原告驾驶其所有的牌号为粤X×××××号轿车行至中山市东凤镇105国道2618KM+600M处，与无名氏驾驶的粤T×××××号轻型货车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。中山市公安局交通警察支险东凤大队出具道路交通事故认定书，认定原告不承担事故责任，粤T×××××号轻型货车肇事后弃车逃逸承担事故的全部责任。2014年9月4日，中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司核定原告所有的粤X×××××号轿车的损失为15569元。原告支付鉴定费用978元。佛山市顺德区聚能汽车维修有限公司对该车进行了维修。原告支付了维修费15569元。原告另支付保管和清理费210元。
另查明，原告为粤X×××××号轿车在被告投保了保额为50000元的机动车辆损失险（含不计免赔）。《机动车损失保险条款》第九条约定“下列损失和费用、保险人不负责赔偿：…（十）应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失与费用。”粤T×××××号轻型货车未投保交强险。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。原被告之间存在财产保险合同关系，被告理应按照车辆损失保险合同的约定，对其所承保的原告的粤X×××××号轿车因发生交通事故而产生的损失，承担相应的保险责任。粤X×××××号轿车因交通事故而受损，产生了汽车维修费合计15569元。为确定车辆的损失情况，委托鉴定并产生了评估费978元，属于必然支出的费用。上述损失共计16547元，原告请求被告根据保险合同进行赔偿，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，由该车的投保义务人和侵权人承担交强险的赔偿责任。虽然粤T×××××号轻型货车未投保交强险，但不影响到交强险赔偿责任的承担。本案交通事故发生在机动车之间，依据《机动车损失保险条款》第九条的约定，上述损失中应扣除由粤T×××××号轻型货车交强险承担的赔偿款2000元，余款14547元由被告向原告进行理赔。对于保管及清理费，不属于保险车辆的直接损失范围，不属于车辆损失险的赔偿范围。对于原告主张被告赔偿保管及清理费的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁永原支付赔偿款14547元；
二、驳回原告梁永原的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为128.21元（原告已预交），由原告梁永原负担28.21元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页以下无正文）
审判员 刘德剑
二〇一五年十月二十八日
书记员 宋晓贲
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初703号
原告：魏满才，男，汉族，1954年xx月xx日出生，住代县xx村人。
原告：原拴龙，男，汉族，1960年xx月xx日出生，住代县xx村人。
被告:魏开发，男，汉族，1956年xx月xx日出生，住代县xx村人。
原告魏满才、原拴龙诉被告魏开发借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告魏满才、原拴龙于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属自主处分民事权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏满才、原拴龙撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告魏满才、原拴龙负担。
审判员 李海龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王生梅
固 安 县 丰 威 电 子 产 品 销 售 有 限 公 司 诉 固 安 县 新 兴 产 业 示 范 区 门 村 村 民 委 员 会 买 卖 合 同 纠 纷
一 案 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2015）固民初字第24号
原告固安县丰威电子产品销售有限公司。
法定代表人姚静涛，职务：经理。
委托代理人靳曲，该公司法律顾问。
被告固安县新兴产业示范区门村村民委员会（原名称：固安县宫村镇门村村民委员会）。
负责人汪广川。
原告固安县丰威电子产品销售有限公司诉被告固安县新兴产业示范区门村村民委员会买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固安县丰威电子产品销售有限公司的委托代理人靳曲到庭参加了诉讼，被告固安县新兴产业示范区门村村民委员会负责人经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告固安县丰威电子产品销售有限公司诉称，为加强农村社会治安工作，完成“天网覆盖”监控工程的需要，2013年4月23日，原、被告订立了监控器材买卖合同。合同明确约定了监控器材的设备名称、数量和单价、质量要求、交货和验收方式、货款支付期限及延期付款后违约金的计算方法，总价款为31107元。合同签订后，原告全面如约履行了合同义务，而被告未能给付监控器材款。请求判令被告给付监控器材款31107元及迟延付款违约金17079.39元。
被告固安县新兴产业示范区门村村民委员会未提出答辩意见。
经审理查明，被告固安县新兴产业示范区门村村民委员会原名称为固安县宫村镇门村村民委员会。2012年，被告为响应上级要求，联系原告为其安装监控设备，原告按照被告的要求进行了安装。2013年4月23日，原、被告补签了监控器材买卖合同。合同约定：乙方（原告）须在本合同签订后三十日内交货并安装完毕。甲方在乙方监控器材安装完毕三十个工作日内一次性支付乙方全部监控器材款。甲方逾期付款，每日偿付乙方欠款总额千分之一的滞纳金。补签合同后被告变更为现名，被告至今未付款。现被告欠原告监控器材款31107元，自2013年7月1日至2014年12月31日滞纳金17079.39元。
上述事实，有原告陈述及提供的宫村镇门村监控合同证实。
本院认为，被告购买原告监控器材，原告按约交货并安装完毕，被告应给付原告监控器材款。在双方补签合同后，被告亦未按合同约定付款，应按合同约定承担给付货款及滞纳金的民事责任。原告要求被告给付监控器材款及滞纳金的请求，合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告固安县新兴产业示范区门村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告固安县丰威电子产品销售有限公司监控器材款31107元、滞纳金17079.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向固安县人民法院申请执行。
审判员 赵建军
二〇一五年三月十日
书记员 赵 丽
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初987号
原告陈建通，男，1974年1月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。公民身份号码：。
委托代理人郑长山、陈丽静，福建思阳律师事务所律师。
被告崔海疆，男，1980年8月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告何清烟，女，1981年2月4日出生，汉族，住所地同上。公民身份号码：。
原告陈建通与被告崔海疆、何清烟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建通的委托代理人陈丽静到庭参加诉讼，被告崔海疆、何清烟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈建通诉称：被告崔海疆因经营生意需要于2014年3月1日向原告借款人民币44万元（以下货币均指人民币），双方约定月利率按1.5%，被告崔海疆应在2015年1月30日前还款26万元，余款在2015年2月30日前付清。2015年1月30日，首期借款到期后，被告没有还款，经莆田市秀屿区法院以（2015）秀民初字第1427号判决书判决：两被告应支付给原告借款26万元及自2014年3月1日起至指定还款之日止按月利率1.5%计算的利息，但两被告仍未偿还。现第二期借款已经到期，被告也拒不偿还。被告何清烟与被告崔海疆是夫妻关系，负有共同偿还债务义务。请求判决两被告偿还原告借款18万元及其自2014年3月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告崔海疆、何清烟未作书面答辩。
原告陈建通向本院提供了以下证据：
1、借条1份。证明被告崔海疆于2014年3月1日向原告借款44万元，约定月利率按1.5%及还款期限的事实。
2、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各1份。证明两被告于2005年2月3日办理结婚登记手续的事实。
3、（2015）秀民初字第1427号民事判决书1份。证明被告向原告借款及两被告是夫妻关系的事实。
经审查，本院认为，上述证据内容明确，被告缺席又未提出书面异议，予以认定。
被告崔海疆、何清烟未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告崔海疆向原告陈建通出具借条一份，内载：“兹有崔海疆向陈建通借款人民币¥440000.00（肆拾肆万元整），月利息按1.5%在2014年3月1日至2015年1月30日之前先还款人民币¥：260000.00元（贰拾陆万元整）其它借款在2015年12月30日之前连本带息付清，到期不得拖欠，特以此条为凭。借款人：崔海疆2014年3月1日”。2015年3月5日原告诉至本院，要求被告归还到期借款26万元及利息，本院于同年5月29日以（2015）秀民初字第1427号民事判决书判决：被告崔海疆、何清烟应在判决生效之日起五日内支付给原告陈建通借款26万元，并支付该借款自2014年3月1日起至本判决指定还款之日止按月利率1.5%计算的利息。现其余欠款也已到期，原告诉至本院要求被告归还。另查明，被告崔海疆与被告何清烟于2005年2月3日登记结婚。
本院认为，按照原、被告双方约定，截止2015年12月30日被告应当还清原告借款44万元。但被告除本院于2015年5月29日以（2015）秀民初字第1427号民事判决书确认被告应归还原告到期借款26万元外，尚欠原告借款18万元亦已到期，原告要求被告归还该到期借款及按月利率1.5%计算的利息合法有据，应予支持。本案债务发生在被告崔海疆与被告何清烟夫妻关系存续期间，被告何清烟未能证明其有免责情形，现原告要求其共同承担偿还借款责任，予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告崔海疆、何清烟应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈建通借款一十八万元，并自二○一四年三月一日起至还款之日止按月利率1.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4972元，由被告崔海疆、何清烟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1528号
原告：袁传梅，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住枣庄高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王骁骁，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。
被告：王得成，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，住枣庄高新技术产业开发区。
原告袁传梅与被告王得成土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁传梅的委托诉讼代理人ＸＸ、王骁骁到庭参加了诉讼。被告王得成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁传梅向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签订的《农户土地承包经营权流转合同》，并要求被告返还原告流转的土地；2、被告支付拖欠原告的土地流转价款3,990元及逾期付款违约金1,197元（违约金按照欠付土地流转价款的30%计算），共计5,187元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月13日签订《农户土地承包经营权流转合同》，约定原告将位于本村境内的1.425亩家庭承包地以租赁方式流转给被告用于农业种植，每亩每年租金1,400元，于6月份付清当年租金。如不按时交纳土地流转费的，原告有权收回土地经营权。该合同经石农村村民委员会和枣庄高新区社会事业局签章批准。合同签订后，被告只交纳了一年半的租金，自2015年6月份开始，被告开始拖欠约定的租金，至原告起诉时被告已拖欠原告24个月的租金3,990元。依照合同约定被告应按时交纳租金，如逾期一天加罚被告应兑付款的1%滞纳金。故现原告依法申请被告承担拖欠租金总额的30%，即1,197元的滞纳金。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告王得成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告袁传梅与被告王得成均系枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处石农村村民。2013年6月13日，原、被告签订《农户土地承包经营权流转合同》两份，合同主要约定：原告将其家庭承包经营的位于石农村境内总计1.425亩的土地租赁给被告用于种植；合同期限自2013年6月13日起至2028年6月13日止；租金按每亩每年1,400元计算，每年租金为总计为1,995元，被告应于每年6月份以现金的方式一次性付清当年租金。被告经营使用期间应严格按照合同规定的标的按时兑现，否则，逾期一天加罚被告应兑付款的1%滞纳金；合同可以变更或解除的情形：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和个人利益的。2、订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的。3、被告丧失经营能力使合同不能履行的。4、因不可抗力使合同无法履行的；违约责任：1、合同期内，原、被告双方应服从国家及农业基础设施占用或征用该土地的需要，并不负违约责任。2、合同一经签订，所有条款双方应严格认真履行，一方发现违约行为，应依法向对方偿付违约金，并赔偿给对方造成的实际损失。3、被告有下列情况之一者，原告有权收回土地经营权（互换、转让除外）：①不按合同规定用途使用土地的。②荒芜土地。③不按时交纳土地流转费的。另外，双方在合同中还对土地征用补偿等事项做出了补充规定。合同签订后，原、被告将该合同送至枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处石农村村民委员会备案，合同并经枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处财经办公室鉴证。之后，原告即将诉争土地转包给被告用于经营蔬菜大棚种植。至本次庭审终结，被告仅支付原告土地承包租金至2014年底。
以上事实，由原告提交的农村集体土地承包权证、农户土地承包经营权流转合同，并结合原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告袁传梅与被告王得成签订的《农户土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务。按照合同约定，被告王得成应在每年6月份以现金的方式一次性付给原告当年租金，但被告现已拖欠原告两年的租金未付，已构成违约，原告要求解除其与被告之间签订的《农户土地承包经营权流转合同》，并要求被告返还原告流转的土地的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付拖欠其的土地流转价款（即土地承包租金）3,990元及逾期付款违约金1,197元（违约金按照欠付土地流转价款的30%计算）的诉请，本院认为，根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原、被告已在合同中约定了被告迟延履行支付租金后，应向原告支付滞纳金，该滞纳金系一种惩罚性违约金，但由于双方约定的滞纳金计算标准过高，已显失公平。故原告现将违约金调整为按照被告欠付土地流转价款的30%计算的主张，较为合理。据此，原告的上述诉请，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告袁传梅与被告王得成之间签订的《农户土地承包经营权流转合同》，被告王得成于本判决生效后三十日内将转包原告袁传梅的承包地返还给原告袁传梅；
二、被告王得成支付拖欠原告袁传梅的土地流转价款3,990元及逾期付款违约金1,197元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告王得成负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张 琪
二〇一七年八月一日
书记员 胡安敏
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第01791号
原告蔡骏，男，1982年2月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区半山二村
委托代理人ＸＸ，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告杨中伟，男，1992年7月30日生，汉族，住重庆市永川区南大街办事处
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告中山市格林格电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇健成路25号2栋一至四层，组织机构代码79931886-0。
法定代表人余泰成。
原告蔡骏与被告杨中伟、中山市格林格电器有限公司产品责任纠纷一案中，原告蔡骏于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡骏的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡骏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡骏负担。
代理审判员 欧阳毅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 肖航前
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2706号
申请执行人运城经济开发区华瑞钢材经销部。
经营者武灵珍。
被执行人运城市瑞泽诚房地产开发有限公司。
法定代表人王晓斌，董事长。
在执行申请执行人运城经济开发区华瑞钢材经销部与被执行人运城市瑞泽诚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：
冻结被执行人运城市瑞泽诚房地产开发有限公司的银行存款502439.7元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 宁伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2706号申请执行人运城经济开发区华瑞钢材经销部。经营者武灵珍。被执行人运城市瑞泽诚房地产开发有限公司。法定代表人王晓斌，董事长。在执行申请执行人运城经济开发区华瑞钢材经销部与被执行人运城市瑞泽诚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人运城市瑞泽诚房地产开发有限公司的银行存款502439.7元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宁伟二〇一七年十一月二十四日书记员  王媛
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00152号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人邓某某，男，1974年1月18日出生于湖南省桂阳县，汉族，高中文化，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区，系本市新城区某饭馆老板。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月26日被取保候审。
辩护人张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员陈萌萌、张艳东出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院起诉书指控：2012年7月27日21时许，在本市新城区某饭馆内，被害人刘某因饭后结账问题与被告人邓某某等人发生争执，后被告人邓某某用拳头将被害人刘某双眼打伤。经本市公安局鉴定，被害人刘某双眼部损伤均已构成轻伤。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人邓某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人邓某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。其辩护人认为，因案件的起因是被害人酒后遇到纠纷时，先采取打砸餐馆物品的解决方式，导致双方矛盾升级，故被害人有一定过错。另外，被告人在案件处理过程中已与被害人达成调解协议并进行了赔付，取得了被害人的谅解，同时被告人主观恶性不深，社会危害性不大，请求法院对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2012年7月27日21时许，在本市新城区某饭馆内，被害人刘某因饭后结账问题与被告人邓某某等人发生争执，后被告人邓某某用拳头将被害人刘某双眼打伤。经本市公安局鉴定，被害人刘某双眼部损伤均已构成轻伤。
另查明，2015年5月18日被告人邓某某积极主动赔偿了被害人刘某的全部经济损失，并已取得了被害人刘某的谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、归案情况说明、人口信息、两份病情证明书、CT诊断报告单、病历及收据、情况说明、违法犯罪行为登记表、照片、指纹卡片。证实被告人邓某某的身份信息、到案经过，以及被害人刘某因伤入院后的病情诊断说明、伤势情况。
2、证人乔某某的证言、辨认笔录，证实2012年7月27日案发当天双方因结账问题发生争执，被害人被人用拳头击打面部受伤，后经辨认打人的是本案被告人邓某某。
3、证人邓某甲的证言，证实案发当天双方因结帐发生争执的经过。
4、证人邓某乙的证言，证实2012年7月27日晚双方发生争执，导致被害人刘某受伤的事实。
5、证人邓某丙的证言，证实案发当晚双方因结帐发生争执，被害人刘某在争执过程中受伤。
6、证人邓某丁的证言，证实案发当晚双方因结帐发生争执，被害人刘某在争执过程中受伤。
7、证人刘某甲的证言，证实2012年7月27日晚接到报警电话到达案发现场后，被害人刘某面部受伤流血、双眼眶肿胀，因其已是酒醉状态，不配合取证且到派出所后谩骂并摔坏自己物品的事实。
8、证人陈某某的证言，证实2012年7月27日晚接到报警电话与民警刘某甲到达案发现场后，发现被害人刘某面部受伤流血、双眼眶肿胀，到派出所后借酒劲儿谩骂并摔坏自己物品的事实。
9、被害人刘某的报案材料及陈述、辨认笔录，证实2012年7月27日晚在某饭馆内，因结账问题与被告人一方发生冲突，后被人击打面部受伤，经辨认，打人的是被告人邓某某。
10、被告人邓某某的供述与辩解，证实案发当天双方因结帐问题发生争执，被害人刘某在争执过程中受伤的经过。
11、法医学人体损伤程度鉴定书。证实被害人刘某所受损伤评定为轻伤。
12、光盘一张。证实被害人刘某在派出所接受询问的经过。
13、调解协议、谅解书、情况说明、授权委托书。证实被告人邓某某已经赔偿了被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解。
对第九份证据被告人认为与事实略有出入，其他证据经当庭举证、质证，被告人均无异议，上述证据来源、形式合法，内容相互印证，予以确认。
本院认为，被告人邓某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某在庭审中认罪态度较好，并已赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。辩护人的部分辩护意见，本院予以采纳，关于免除被告人刑事处罚的辩护意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 云俊峰
代理审判员 赵 婧
人民陪审员 李桂林
二〇一五年六月一日
书 记 员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处，仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00152号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人刘某鹏，男，汉族，初中文化，无业。2014年12月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，2015年1月5日被刑事拘留，同年2月6日依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2015）95号起诉书指控被告人刘某鹏犯贩卖毒品罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王敏侠出庭支持公诉。被告人刘某鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年12月30日下午，吸毒人员王凡与被告人刘某鹏约定，欲从刘某鹏处以人民币1000元购买2包毒品冰毒。当日，被告人刘某鹏在本市雁塔区鱼化寨温泉十字附近一民房内与王凡交易毒品时被公安人员抓获，当场从其身上查获毒品疑似物5小包。经西安市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物均检出甲基苯丙胺，净重2.26克。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院当庭出示并宣读了相关证据。据此认为，被告人刘某鹏的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人刘某鹏对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2014年12月30日下午，吸毒人员王凡与被告人刘某鹏约定，欲从刘某鹏处以人民币1000元购买2包毒品冰毒。当日，被告人刘某鹏在本市雁塔区鱼化寨温泉十字附近一民房内与王凡交易毒品时被公安人员抓获，当场从其身上查获毒品疑似物5小包。经西安市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物均检出甲基苯丙胺，净重2.26克。破案后，查获毒品已全部留检。
上述事实，有证人王凡的证言、现场指认笔录及辨认笔录在卷为证；有公安机关的抓获经过、指定管辖决定书、查获记录、提取笔录、现场指认笔录、扣押清单、封存记录及照片在卷可证；有西安市铁路公安局司法鉴定中心的（西铁）公（技）鉴（理化）字（2014）019号毒品检验鉴定报告在卷为证；有西安市公安局新城分局强制隔离戒毒决定书在卷可证；有被告人刘某鹏“陌陌”聊天内容记录截图、供述和辩解在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某鹏违反国家禁毒法规，贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的贩卖毒品罪。西安市新城区人民检察院指控被告人刘某鹏所犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人刘某鹏能自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。根据被告人刘某鹏的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际刑期自2014年12月30日起至2015年10月29日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一五年三月三十日
书记员 李晖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第01359号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生。
委托代理人董立国，男，1983年6月24日出生。
被告孟煦凯，男，1989年8月12日出生。
本院在审理原告刘广东与被告孟煦凯民间借贷纠纷一案中，原告刘广东向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
代理审判员 阎素强
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张明星
河北省黄骅�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初3543号
原告：刘红亮，住河北省黄骅市。
被告：刘其军（曾用名：刘其君），住河北省沧州市。
被告：曹媛，住河北省沧州市。
被告：刘问兴，住河北省沧州市。
原告刘红亮与被告刘其军（曾用名：刘其君）、曹媛、刘问兴民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告刘红亮于2016年12月27日向本院提交申请书，要求撤回对被告刘其军（曾用名：刘其君）、曹媛、刘问兴的起诉。
本院经审查后认为，原告刘红亮的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘红亮撤回对被告刘其军（曾用名：刘其君）、曹媛、刘问兴的起诉。
案件受理费2150元，由原告刘红亮承担。
审 判 长 吴悦敏
审 判 员 周延刚
人民陪审员 白 峰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 夏雅芳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2619号
原告傅某某。
委托代理人郑某某。
被告王甲。
委托代理人王丙。
被告王乙。
原告傅某某与被告王甲、王乙买卖合同纠纷一案，本院
于2010年8月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶
青独任审判，于2010年8月26日公开开庭进行了审理。原告的
委托代理人、被告王甲委托代理人及被告王乙到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：被告王甲、王乙合作经营原光峰电器厂。200
8年至2009年期间，两被告多次向原告傅某某购买充电器。200
9年1月22日，经双方结算，两被告欠下原告充电器货款86000
元，由被告王甲出具欠条一张。后两被告又多次向原告购买充
电器，计货款15000元，被告王甲又出具欠条一张。以上款项
经原告催讨，两被告仅支付了2500元，余款98500元至今未付
。故原告诉至本院，要求判令两被告立即支付货款98500元，
并支付从起诉之日起至判决确定还款之日止的银行同期贷款利
息，由两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供由被告王甲分别于2009年1月22日、11月1日出具的两张欠条及两被告签订的协议书一份
。
被告王甲辩称：2009年11月1日出具的欠条中尚欠的1250
0元，王甲已归还了9000多元，剩余3000多元会于年底前付清
。其他的欠款应按照协议的约定由被告王乙承担。
被告王乙辩称：已向原告退了大约价值3万多的货物，并
支付了5000元，欠款只剩4万多元，没有原告诉请的那么多。
被告王甲、王乙未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：原告王甲、王乙从2006年
开始合伙做生意。两被告在合伙期间向原告傅某某购买充电器
，并分别于2009年1月22日、2009年11月1日结算后欠下货款86
000元、15000元，由被告王甲出具了两张欠条。后两被支向原
告支付了2500元货款，剩余货款未能支付。2010年4月24日，
两被告散伙，并签订了协议书，约定浦江货款欠条都归王乙偿
还（包括尚欠原告货款）。以上事实有原告提供的证据及原被
告在庭审中相一致的陈某某以证明。原告证据来源合法，内容
真实，被告无异议，本院予以确认。
本院认为：原告傅某某与被告王甲、王乙之间的买卖关
系合法有效，被告王甲、王乙应及时支付所欠货款，拖延不付
，应承担相应的民事法律责任。两被告辩称已支付部分货款，
但均未能提供相应证据证明，本院不予采信。对于被告王甲辩
称的应按照散伙协议的约定由被告王乙承担归还责任的意见，
因散伙协议系两被告自行约定，不能对抗第三人，依照法律规
定，合伙人对合伙的债务应承担连带责任，故被告意见本院不予采纳。原告诉请合法有据，本院予以支持。鉴此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一
百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第
三十条、第三十五条之规定，判决如下：
由被告王甲、王乙支付原告傅某某货款98500元，并偿付
利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2010年8
月4日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效
后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2263元，减半收取1131.5元，由被告王甲、
王乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2263元，款汇至
浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
代理审判员 叶 青
二〇一〇年九月六日
代书 记员 张航波
申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10608号
原告：郭杏珊，女，1971年8月出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：黄启荣，男，1972年6月出生，汉族，住广东省中山市。
原告郭杏珊与被告黄启荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭杏珊到庭参加诉讼，被告黄启荣经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
郭杏珊向本院提出诉讼请求：被告支付货款30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，自2015年8月28日起计算至清偿之日止）给原告。事实和理由：被告于2015年8月27日向原告购买绿化树一批，合计货款50000元，被告于当天支付20000元，尚欠货款30000元，双方口头约定于2015年9月1日前支付完毕，但被告至今未予支付。
郭杏珊提供如下证据：购树协议（欠条）1张，证明2015年8月21日被告购买原告的鸡蛋花树货款50000元，约定同年8月27日前付清款，否则按欠款每月5%计利息。
黄启荣未提出答辩已经，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日,黄启荣向郭杏珊购买鸡蛋花树立购树协议（欠条）1张给郭杏珊，购树协议（欠条）载明：黄启荣向顺海村郭杏珊购买鸡蛋花树一批，总树款50000元，于2015年8月27日前挖完，购树款于8月27日前付完，否则按欠款每月5%计付利息，购树人黄启荣签名及按指印，2015年8月21日。黄启荣当天支付货款20000元，尚欠郭杏珊货款30000元。
本院认为，郭杏珊与黄启荣的买卖关系成立，合法有效。黄启荣欠郭杏珊的货款30000元应当支付。双方约定逾期付款的利率已超出法律规定的最高利率，郭杏珊自动调整请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，符合法律规定，应予支持。郭杏珊请求黄启荣支付货款30000元及利息理据充分，本院予以支持。
综上所述，郭杏珊的诉讼请求理据充分，本院予以支持。黄启荣经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告黄启荣于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，自2015年8月28日起计算至清偿之日止）给原告郭杏珊。
案件受理费1000元，由被告黄启荣负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年四月二十一日
书记员 蔡壹樑
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3485号
原告黄秀芳，女，汉族，1932年7月3日出生，户籍地山东省青岛市市北区。
委托代理人吕君良，山东融信律师事务所律师。
被告王涌，男，汉族，1969年12月13日出生，户籍地山东省青岛市四方区。
委托代理人范振伟，山东海之诺律师事务所律师。
委托代理人宗阿秀，山东海之诺律师事务所律师。
第三人牟秉厚，男，汉族，1933年2月17日生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。
原告黄秀芳诉被告王涌、第三人牟秉厚不当得利纠纷一案，审理过程中因原告黄秀芳死亡，本院于2017年9月22日依法对黄秀芳的继承人王雯、王玮进行了询问，两人均表明不参加该案诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件保全费3770元、受理费10300元，不予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 彭 杨
人民陪审员 成 林
人民陪审员 李 芳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 金芙名
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第392号
申请执行人张立春，女，1982年1月11日出生，汉族。
被执行人戴达毅，男，1980年9月18日出生，汉族。
张立春与戴达毅民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2009年6月19日作出（2009）武法民初字第152号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。张立春于2015年6月15日向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人戴达毅的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现张立春有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2009）武法民初字第152号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一五年六月十六日
书记员 王艳华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3436号
原告张某。
被告包某。
原告张某（以下简称原告）诉被告包某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年相识、相恋，××××年登记结婚，婚后未生育小孩，未共同购置财产。原、被告婚后感情一直不好，被告有家庭暴力，对家庭没有责任心。原告诉至法院，请求判令：解除原告与被告婚姻关系。
被告辩称，原、被告之间还是有感情基础。婚后共同经营麻将馆、夜宵店，感情较好。虽然在日常中有争吵，但属于正常现象，双方感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2010年相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女。被告系再婚，原告认为婚后感情一直不好。双方发生争吵时，被告动手打过原告，原告遂于2016年6月3日诉至本院，请求判如所请。
庭审过程中，原告提交长沙市公安局雨花分局于2016年5月27日作出的《雨公（东）决字[2016]第1085号公安行政处罚决定书》，载明：2016年5月24日4时许，违法人包某在长沙市雨花区劳卫所宿舍9栋402房自己租住的家中，独自以追龙的方式吸食了冰毒。同年5月初的一天3时许，包某在前述租住的家中，独自以追龙的方式吸食了冰毒。被告认可前述吸毒行为，并称确实因从事了这些不良活动受到处罚，但吸毒次数不多，一直在努力改正，请求原告再给予机会。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
以上事实，有原告与被告身份信息、结婚证、《雨公（东）决字[2016]第1085号公安行政处罚决定书》、当事人的陈述以�庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，并在两年之后登记结婚，婚姻基础较好，建立了一定的夫妻感情。婚后双方因争吵，被告有动手打人的情况，且被告有吸毒恶习，影响了夫妻感情。但被告一直在挽救婚姻，愿意为解决矛盾作出努力，表明夫妻感情并未完全破裂。只要双方能抛弃前嫌，冷静思考，从维护家庭稳定大局出发，加强交流，彼此信任，互相宽容，被告努力改正恶习，双方仍有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张某要求与被告包某离婚，不予准许。
本案受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 毛宗复
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张赛君
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执复48号
申请复议人（利害关系人）华融湘江银行股份有限公司怀化分行。
负责人唐军，该行行长。
委托代理人詹淦钧，该行员工。
申请执行人怀化市凯乐迪大酒店。
被执行人怀化富达房地产发展有限公司。
怀化市中级人民法院（以下简称怀化中院）在执行申请执行人怀化市凯乐迪大酒店与被执行人怀化富达房地产发展有限公司（以下简称富达公司）房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年8月29日作出（2016）湘12执异37号执行裁定。利害关系人华融湘江银行股份有限公司怀化分行（以下简称华融湘江银行怀化分行）不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。
华融湘江银行申请复议称：该行为富达公司提供房地产开发贷款2000万元，并配套提供按揭贷款。该行与富达公司签订了《按揭贷款业务合作协议》，依该协议，富达公司在该行开设按揭贷款保证金专户，户名为华融湘江银行保证金富达公司，账号为70×××80。富达公司存入相当于全部按揭款余额10％的款项，用于按揭贷款人所欠该行债权的担保。根据相关法律规定及司法解释，此保证金专户只能用于存入按揭贷款保证金和扣划借款人违约时的借款本息，账户为符合特定化条件的封闭账户。该账户只能由华融湘江银行怀化分行控制和使用，所存入的按揭保证金自动移交该行占有，该行对保证金账户内的资金享有质押优先受偿权。怀化中院在执行中扣划该帐户内资金，损害了该行的合法权益。请求纠正怀化中院的错误执行行为。
本院查明：2011年11月15日，华融湘江银行怀化分行作为雍景豪庭项目销售的按揭贷款银行，与富达公司签订了《按揭贷款业务合作协议》，约定购房借款人支付的首期购房款要存入在该行开立的×××账户，该行在与借款人办妥贷款手续后将贷款全部划到富达公司在该行开立的存款账户和保证金账户。在《房屋他项权证》未办妥前，开发商同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的永久性连带责任保证，并在华融湘江银行怀化分行指定账户上存入全部按揭贷款余额10％的款项，作为履约保证金，未经银行同意，不得动用。华融湘江银行怀化分行依按揭贷款实际发放金额的0.5％向富达公司收取投融资顾问费。
另查明，富达公司在购房贷款户用所购房产向华融湘江银行怀化分行抵押担保外，还为每位购房贷款户向华融湘江银行怀化分行出具担保函，提供保证金担保和连带责任担保，申明在其不能履行担保责任时，华融湘江银行怀化分行可以直接从保证金账户和该行其他分支机构所有账户中扣划贷款本息。
2016年8月11日，怀化中院作出（2015）怀中执字第12-3号执行裁定，划拨富达公司在华融湘江银行怀化分行×××账户存款40万元，并于同日向该行发出（2015）怀中执字第12－6号协助执行通知书，扣划了上述账户存款40万元。华融湘江银行怀化分行不服，提出执行异议。
怀化中院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院按照下列标准判断其是否权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。本案中，账号为××的账户名称为“华融湘江银行保证金怀化富达房地产发展有限公司”，“华融湘江银行保证金”不是客户名称，故该账户的权利人应是富达公司，该账户的资金为富达公司所有。华融湘江银行怀化分行所称《最高人民法院关于<中国人民银行关于银行承兑汇票保证金冻结、扣划问题的复函>》和《中国人民银行关于银行承兑汇票保证金冻结、扣划问题的复函》的规定，不适用于本案的保证金存款。华融湘江银行怀化分行分别与购房户签署了按揭贷款合同，该行是债权人，购房户是债务人，富达公司只是担保人。只有在购房户没有按期还款的情形中，富达公司方才成为保证债务人，华融湘江银行怀化分行方能成为富达公司有担保的债权人。从该行提交的证据来看，此情形至今没有发生，华融湘江银行怀化分行没有成为富达公司的债权人。基于双方没有借贷关系，即便该行对富达公司×××账户上的保证金实际控制，也没有优先受偿权，更没有合法的依据占有该资金。综上，该院扣划的富达公司×××账户上的资金不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得查封、扣押、冻结财产的范围，可以执行扣划。遂驳回华融湘江银行怀化分行的执行异议。
本院认为：案外人华融湘江银行怀化分行对富达公司×××账户上的资金主张系富达公司履行与其按揭贷款业务合作协议所存入的保证金，其享有优先受偿权，应通过诉讼以确定其权利主张是否成立。该账户资金性质在经法定程序确定前，执行法院不能采取扣划、交付当事人等执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
撤销怀化市中级人民法院（2016）湘12执异37号执行裁定，本案发回怀化市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周康康
代理审判员 方湘平
代理审判员 邓茹一
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘宇丹
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘执复48号申请复议人（利害关系人）华融湘江银行股份有限公司怀化分行。负责人唐军，该行行长。委托代理人詹淦钧，该行员工。申请执行人怀化市凯乐迪大酒店。被执行人怀化富达房地产发展有限公司。怀化市中级人民法院（以下简称怀化中院）在执行申请执行人怀化市凯乐迪大酒店与被执行人怀化富达房地产发展有限公司（以下简称富达公司）房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年8月29日作出（2016）湘12执异37号执行裁定。利害关系人华融湘江银行股份有限公司怀化分行（以下简称华融湘江银行怀化分行）不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。华融湘江银行申请复议称：该行为富达公司提供房地产开发贷款2000万元，并配套提供按揭贷款。该行与富达公司签订了《按揭贷款业务合作协议》，依该协议，富达公司在该行开设按揭贷款保证金专户，户名为华融湘江银行保证金富达公司，账号为70×××80。富达公司存入相当于全部按揭款余额10％的款项，用于按揭贷款人所欠该行债权的担保。根据相关法律规定及司法解释，此保证金专户只能用于存入按揭贷款保证金和扣划借款人违约时的借款本息，账户为符合特定化条件的封闭账户。该账户只能由华融湘江银行怀化分行控制和使用，所存入的按揭保证金自动移交该行占有，该行对保证金账户内的资金享有质押优先受偿权。怀化中院在执行中扣划该帐户内资金，损害了该行的合法权益。请求纠正怀化中院的错误执行行为。本院查明：2011年11月15日，华融湘江银行怀化分行作为雍景豪庭项目销售的按揭贷款银行，与富达公司签订了《按揭贷款业务合作协议》，约定购房借款人支付的首期购房款要存入在该行开立的×××账户，该行在与借款人办妥贷款手续后将贷款全部划到富达公司在该行开立的存款账户和保证金账户。在《房屋他项权证》未办妥前，开发商同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的永久性连带责任保证，并在华融湘江银行怀化分行指定账户上存入全部按揭贷款余额10％的款项，作为履约保证金，未经银行同意，不得动用。华融湘江银行怀化分行依按揭贷款实际发放金额的0.5％向富达公司收取投融资顾问费。另查明，富达公司在购房贷款户用所购房产向华融湘江银行怀化分行抵押担保外，还为每位购房贷款户向华融湘江银行怀化分行出具担保函，提供保证金担保和连带责任担保，申明在其不能履行担保责任时，华融湘江银行怀化分行可以直接从保证金账户和该行其他分支机构所有账户中扣划贷款本息。2016年8月11日，怀化中院作出（2015）怀中执字第12-3号执行裁定，划拨富达公司在华融湘江银行怀化分行×××账户存款40万元，并于同日向该行发出（2015）怀中执字第12－6号协助执行通知书，扣划了上述账户存款40万元。华融湘江银行怀化分行不服，提出执行异议。怀化中院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院按照下列标准判断其是否权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。本案中，账号为××的账户名称为“华融湘江银行保证金怀化富达房地产发展有限公司”，“华融湘江银行保证金”不是客户名称，故该账户的权利人应是富达公司，该账户的资金为富达公司所有。华融湘江银行怀化分行所称《最高人民法院关于》和《中国人民银行关于银行承兑汇票保证金冻结、扣划问题的复函》的规定，不适用于本案的保证金存款。华融湘江银行怀化分行分别与购房户签署了按揭贷款合同，该行是债权人，购房户是债务人，富达公司只是担保人。只有在购房户没有按期还款的情形中，富达公司方才成为保证债务人，华融湘江银行怀化分行方能成为富达公司有担保的债权人。从该行提交的证据来看，此情形至今没有发生，华融湘江银行怀化分行没有成为富达公司的债权人。基于双方没有借贷关系，即便该行对富达公司×××账户上的保证金实际控制，也没有优先受偿权，更没有合法的依据占有该资金。综上，该院扣划的富达公司×××账户上的资金不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得查封、扣押、冻结财产的范围，可以执行扣划。遂驳回华融湘江银行怀化分行的执行异议。本院认为：案外人华融湘江银行怀化分行对富达公司×××账户上的资金主张系富达公司履行与其按揭贷款业务合作协议所存入的保证金，其享有优先受偿权，应通过诉讼以确定其权利主张是否成立。该账户资金性质在经法定程序确定前，执行法院不能采取扣划、交付当事人等执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三)项的规定，裁定如下：撤销怀化市中级人民法院（2016）湘12执异37号执行裁定，本案发回怀化市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  周康康代理审判员  方湘平代理审判员  邓茹一二〇一七年三月二十九日书 记 员  刘宇丹
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第760号
原告孙希龙，男，满族，霍林河露天煤业股份有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告喜荣，女，其他自然情况不详。
被告巴特尔，男，其他自然情况不详。
被告叶新华，男，其他自然情况不详。
被告额尔敦加卜，男，其他自然情况不详。
原告孙希龙诉被告喜荣、巴特尔、叶新华、额尔敦加卜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，于2015年10月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙希龙到庭参加诉讼，被告喜荣、巴特尔、叶新华、额尔敦加卜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙希龙诉称，2014年4月19日，被告喜荣向我借款372000元，约定于2015年4月19日还清。同年4月20日喜荣又向其借款37200元，约定于2015年4月20日还清，合计借款409200元，并口头约定由巴特尔、叶新华、额尔敦加卜为以上款项承担连带担保责任，此款到期后经原告多次向四被告所要，四被告至今未给付。
被告巴特尔、叶新华、额尔敦加卜未作答辩。
经审理查明，2014年4月19日，被告喜荣向孙希龙借款372000元，约定于2015年4月19日还清。同年4月20日喜荣又向孙希龙借款37200元，约定于2015年4月20日还清，合计借款409200元，均未约定利息。借款到期后，经多次索要，至今未付。
上述事实有孙希龙向本院提供的欠条、借据及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，孙希龙与喜荣之间因借款形成的债权债务关系明确，且合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。孙希龙已向喜荣提供了借款，还款期限届满后，喜荣应当履行及时偿还借款的义务。孙希龙主张喜荣偿还借款409200元的理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，孙希龙要求巴特尔、叶新华、额尔敦加卜承担连带担保责任无事实依据，故本院对其要求巴特尔、叶新华、额尔敦加卜承担连带担保责任不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喜荣于本判决生效后立即偿还原告孙希龙借款人民币409200元；
二、驳回原告孙希龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7438元、公告费200元，合计7638元（原告已预交），由被告喜荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包淑清
审 判 员 安秀华
代理审判员 刘 峥
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 骞
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第760号
原告董文兵，男，汉族，1976年1月5日生。
委托代理人刘亚丽，山西秀竹律师事务所律师。
被告董瑜，男，汉族，34岁。
原告董文兵诉被告董瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行审理。原告董文兵及其委托代理人刘亚丽到庭参加了诉讼，被告董瑜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告董文兵诉称：2013年7月19日，被告董瑜说其欠下单位的钱给不了，单位不让上班，急需用四万元人民币，我碍于朋友关系，就借给了被告四万元，久而久之，被告根本不还钱，经我多次催要，仍然是不理不睬。无耐，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款40000元及利息；2、诉讼费由被告负担。
原告针对自己的主张提交的证据有：2013年7月19日，被告董瑜出具的借款40000元的借据一张。
原告称：当时口头约定利息为月息5分，利息已付至2013年11月份。并主张利息从2013年12月开始至2015年9月1日前按银行同期同类贷款利率的四倍计算，2015年9月1日之后依新规定，按年利率的36%计算至实际还款日。
被告董瑜在法定期限内未提交答辩状，也未提供证据。
经审理查明：被告董瑜以欠单位钱为由，2013年7月19日，从原告董文兵处借款40000元，口头约定月利率5分，利息已付至2013年11月18日，后被告董瑜再未归还本金及支付利息为本案的基本事实。
本院认为：债务应当清偿，原告董文兵与被告董瑜之间的借据合法、有效，故原告要求被告归还本金的请求应予支持；原告主张的月利率为5%，因被告未到庭参加诉讼，借据上未约定利息及还款日期，故原告的关于利息部分的主张，本院无法予以支持，应从起诉之日即2015年10月9日起按中国人民银行的同期同类贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董瑜在本判决生效后十日内一次性偿还原告董文兵借款40000元，并从2015年10月9日起按中国人民银行的同期同类贷款利率支付利息，至本判决确定的履行期间的实际给付之日止。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告董瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 荀敏敏
审 判 员 薛亦茹
人民陪审员 王文明
二〇一六年一月二十日
书 记 员 魏鼎立
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初2840号
原告：周广胜，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：徐长城，男，1979年1月29日出生，汉族，农民，住聊城市。
委托诉讼代理人：孙立海，茌平菜屯法律服务所法律工作者。
原告周广胜诉被告徐长城合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广胜、被告徐长城的委托诉讼代理人孙立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工程款50000元及利息，利息按同期中国人民银行贷款利率自2017年1月28日起计算至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付工程款48000元。事实和理由：原、被告于2016年3月份合伙在聊城正大网络公司处承包了聊城高速智能工程（含茌平段），承包合同是由被告与聊城正大网络公司签订。原、被告口头约定利润五五分成。2016年8月，工程施工完毕并验收合格，聊城正大网络公司将工程款全部支付被告。2017年1月28日，经原、被告进行结算，除去成本，利润为24万元。原、被告最后约定分给原告利润50000元，被告未直接向原告支付该利润，而是向原告出具欠50000元工程款的欠条一张。后来原告多次向被告索要，被告仅于2017年7月18日偿还了2000元，剩余至今未偿还，无奈诉至法院。
被告徐长城辩称：欠条属实，但不是被告真实意思表示，是�告夫妻常去被告处吵闹才书写的。原、被告之间不是合伙关系，当时原告为被告承揽聊城高速智能工程帮了忙，原、被告约定由原告找人干活，原告在干活的工人中吃提成，提成数额原告说的算，另外被告给原告支付工资，但未约定工资数额。2017年1月28日，原告要工资的时候，被告没有结算就直接向原告出具欠50000元的欠条一张，该50000元系工资不是工程款。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院确认如下案件事实：
在原告的帮助下，被告与聊城正大网络科技有限公司签订了承揽合同，被告负责聊城高速智能工程中电缆施工。施工过程中，原告负责监管施工，且原告提供的挖掘机、开槽机、施工车辆，原告找的施工工人，被告负责协调关系、垫资，工程忙的时候被告也找了一些工人。
庭审中，原、被告均可：该电缆施工工程已经�2016年8月份完工并验收合格，聊城正大网络科技有限公司已经与被告结算并履行完毕。
2017年1月28日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠周广胜聊城高速施工工程款共计伍万元整。徐长城2017年1月28日”。后被告于2017年7月18日向原告支付2000元，余款至今未支付。
本院认为，被告辩称出具欠条不是其真实意思表示，原告不认可，被告未提供相应证据证明，依法承担举证不能的法律后果。
原告主张原、被告系合伙关系，被告不认可，原告未提供充分证据证明，原告承担举证不能的法律后果。
通过被告向原告出具50000元的欠条一张及原、被告当庭陈述，能够证明原告参与该工程施工，2017年1月28日，原、被告结算，被告欠原告50000元债务的事实。被告出具欠条后，仅支付2000元，剩余48000元至今未支付，被告违约，故原告要求被告支付人民币48000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
被告徐长城于本判决生效后三日内向原告周广胜支付人民币48000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告周广胜负担25元，被告徐长城负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一七年十二月十日
书记员 王 芳
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初2840号原告：周广胜，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住茌平县。被告：徐长城，男，1979年1月29日出生，汉族，农民，住聊城市。委托诉讼代理人：孙立海，茌平菜屯法律服务所法律工作者。原告周广胜诉被告徐长城合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广胜、被告徐长城的委托诉讼代理人孙立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工程款50000元及利息，利息按同期中国人民银行贷款利率自2017年1月28日起计算至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付工程款48000元。事实和理由：原、被告于2016年3月份合伙在聊城正大网络公司处承包了聊城高速智能工程（含茌平段），承包合同是由被告与聊城正大网络公司签订。原、被告口头约定利润五五分成。2016年8月，工程施工完毕并验收合格，聊城正大网络公司将工程款全部支付被告。2017年1月28日，经原、被告进行结算，除去成本，利润为24万元。原、被告最后约定分给原告利润50000元，被告未直接向原告支付该利润，而是向原告出具欠50000元工程款的欠条一张。后来原告多次向被告索要，被告仅于2017年7月18日偿还了2000元，剩余至今未偿还，无奈诉至法院。被告徐长城辩称：欠条属实，但不是被告真实意思表示，是�告夫妻常去被告处吵闹才书写的。原、被告之间不是合伙关系，当时原告为被告承揽聊城高速智能工程帮了忙，原、被告约定由原告找人干活，原告在干活的工人中吃提成，提成数额原告说的算，另外被告给原告支付工资，但未约定工资数额。2017年1月28日，原告要工资的时候，被告没有结算就直接向原告出具欠50000元的欠条一张，该50000元系工资不是工程款。请法院驳回原告的诉讼请求。经审理，本院确认如下案件事实：在原告的帮助下，被告与聊城正大网络科技有限公司签订了承揽合同，被告负责聊城高速智能工程中电缆施工。施工过程中，原告负责监管施工，且原告提供的挖掘机、开槽机、施工车辆，原告找的施工工人，被告负责协调关系、垫资，工程忙的时候被告也找了一些工人。庭审中，原、被告均可：该电缆施工工程已经�2016年8月份完工并验收合格，聊城正大网络科技有限公司已经与被告结算并履行完毕。2017年1月28日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠周广胜聊城高速施工工程款共计伍万元整。徐长城2017年1月28日”。后被告于2017年7月18日向原告支付2000元，余款至今未支付。本院认为，被告辩称出具欠条不是其真实意思表示，原告不认可，被告未提供相应证据证明，依法承担举证不能的法律后果。原告主张原、被告系合伙关系，被告不认可，原告未提供充分证据证明，原告承担举证不能的法律后果。通过被告向原告出具50000元的欠条一张及原、被告当庭陈述，能够证明原告参与该工程施工，2017年1月28日，原、被告结算，被告欠原告50000元债务的事实。被告出具欠条后，仅支付2000元，剩余48000元至今未支付，被告违约，故原告要求被告支付人民币48000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定判决如下：被告徐长城于本判决生效后三日内向原告周广胜支付人民币48000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告周广胜负担25元，被告徐长城负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖凤芝二〇一七年十二月十日书记员  王 芳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02136号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司,住所长春市经济技术开发区洋浦大街777号。
法定代表人：刘丽，该公司总经理。
被告：胡志龙，住内蒙古兴安盟阿尔山市。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告胡志龙买卖合同纠纷一案，原告吉林省银合非融资性担保有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 皓
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1300号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号，组织机构代码:00268349-0。
法定代表人叶海明。
被执行人天台县四达交通设施厂，住所地天台县洪畴镇大三村，组织机构代码:331023650012252。
法定代表人戴四喜。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023行审717号，责令被执行人天台县四达交通设施厂立即履行生效法律文书确定的义务，即对被执行人天台县四达交通设施厂非法占用基本农田1166.6平方米的行为处以每平方米65元罚款，计人民币75829元。但被执行人天台县四达交通设施厂逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天台县四达交通设施厂的银行存款人民币75829元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 卫
二〇一七年五月九日
书记员 鲍立波
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字40号
原告王海燕，农民。
被告李勇恒，农民。
被告罗桃，农民。
本院在审理原告王海燕诉被告罗桃、李勇恒不当得利纠纷一案中，原告王海燕于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海燕撤回起诉。
案件受理费50元由原告王海燕负担。
审判员 冀韵海
二〇一四年五月五日
书记员 王燕波
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字40号
原告王海燕
被告李勇恒
被告罗桃
本院在审理原告王海燕诉被告罗桃、李勇恒不当得利纠纷一案中，原告王海燕于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海燕撤回起诉。
案件受理费50元由原告王海燕负担。
审判员 冀韵海
二〇一四年五月五日
书记员 王燕波
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第2715号
原告刘云龙。
被告李广才。
被告五河县顺达汽车运输有限公司。
法定代表人周兵。
被告徐祗贺。
被告刘梦飞。
原告刘云龙与被告李广才、被告五河县顺达汽车运输有限公司、徐祗贺、刘梦飞机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李广才驾驶的皖C79**（挂皖C77**）半挂车一辆或价值15万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保；被告刘梦飞驾驶的鲁QXW3**号小型轿车一辆或价值3万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告李广才驾驶的皖C79**（挂皖C77**）半挂车一辆（被告向本院交纳15万元保证金后可以解除对该车辆的查封）；被告刘梦飞驾驶的鲁QXW3**号小型轿车一辆（被告向本院交纳3万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一四年八月十三日
书记员 李 英
伊金霍洛旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0627行审30号
申请执行人伊金霍洛旗人力资源和社会保障局，住所地伊金霍洛旗阿勒腾席热镇金辉大厦。
法定代表人苏雅拉图，该局局长。
委托代理人李鑫，该单位职工。
委托代理人白林，该单位职工。
被申请执行人鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地伊金霍洛旗扎萨克镇塔河村。
法定代表人赵树清。
申请执行人伊金霍洛旗人力资源和社会保障局（以下简称伊旗人社局）于2017年11月21日向本院提出申请,要求强制执行被申请执行人鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司（以下简称宝恒公司）劳动保障监察行政执行一案，本院依法组成合议庭，对申请执行人伊旗人社局于2017年2月22日作出的伊人社监理字[2016]第18号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人伊旗人社局因被申请执行人宝恒公司拖欠李会祥、杨婷、张建国、冯艳军等228名员工工资2520509元和欠缴148人社会保险费8172925.43元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条：”工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《社会保险费征缴暂行条例》第四条：”缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费”的规定为由，于2017年2月22日作出伊人社监理字[2016]第18号《劳动保障监察行政处理决定书》,内容为：支付所欠员工工资2520509元及补缴所欠社会保险费8172925.4元，两项总计10693434.43元。申请执行人现向我院提出申请执行该处理决定，因其符合法律规定，且程序合法，对该请求应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人伊金霍洛旗人力资源和社会保障局于2017年2月22日作出的[2016]第18号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乌吉斯楞
审 判 员 朱 建 军
代理审判员 沙 日 娜
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 苏 德 拉
书 记 员 越 朝 晗
伊金霍洛旗人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0627行审30号申请执行人伊金霍洛旗人力资源和社会保障局，住所地伊金霍洛旗阿勒腾席热镇金辉大厦。法定代表人苏雅拉图，该局局长。委托代理人李鑫，该单位职工。委托代理人白林，该单位职工。被申请执行人鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地伊金霍洛旗扎萨克镇塔河村。法定代表人赵树清。申请执行人伊金霍洛旗人力资源和社会保障局（以下简称伊旗人社局）于2017年11月21日向本院提出申请,要求强制执行被申请执行人鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司（以下简称宝恒公司）劳动保障监察行政执行一案，本院依法组成合议庭，对申请执行人伊旗人社局于2017年2月22日作出的伊人社监理字[2016]第18号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查，申请执行人伊旗人社局因被申请执行人宝恒公司拖欠李会祥、杨婷、张建国、冯艳军等228名员工工资2520509元和欠缴148人社会保险费8172925.43元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条：”工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《社会保险费征缴暂行条例》第四条：”缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费”的规定为由，于2017年2月22日作出伊人社监理字[2016]第18号《劳动保障监察行政处理决定书》,内容为：支付所欠员工工资2520509元及补缴所欠社会保险费8172925.4元，两项总计10693434.43元。申请执行人现向我院提出申请执行该处理决定，因其符合法律规定，且程序合法，对该请求应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人伊金霍洛旗人力资源和社会保障局于2017年2月22日作出的[2016]第18号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 乌吉斯楞审 判 员 朱 建 军代理审判员 沙 日 娜二〇一七年十二月二十日法官 助理 苏 德 拉书 记 员 越 朝 晗
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第124号
原告：黄××。
委托代理人：谢××。
被告：郑××。
原告黄××与被告郑××民间借贷纠纷一案，本院于201
0年2月4日立案受理。因原告黄××的申请，本院依法裁定查
封被告郑××所有的坐落在乐清市柳市镇上池村的一处房产（
权证号：乐房权证柳市镇字第××号）。依法由审判员杨士
威适用简易程序于2010年3月23日公开开庭审理了本案。原告
黄××及其委托代理人谢××到庭参加诉讼；被告郑××经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄××起诉称：2010年1月16日，被告郑××因资金
周转需要向原告借去人民币90万元，约定2010年1月22日前还
清；同年1月20日，被告又向原告借款50万元，约定月息2%计
算，并约定原告需要用钱时，被告随时还款，由被告出具二份
领款收据为凭。之后，经原告多次催讨，但被告分文未还。故
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告郑××偿还借款本金
140万元及利息（其中以本金50万元自2010年1月21日起按月息
2%计算至被告偿还之日止；以本金90万元从2010年1月23日按
银行同期贷款利率计息至被告支付之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍基本信息，以证明
原、被告的诉讼主体适格的事实。
2、领款收据二张，以证明2010年1月16日，被告郑××
向原告借款90万元，还款日期为2010年1月22日前。2010年1月
20日，被告郑××向原告借款50万元，约定利息二分（即月利
率2%）的事实。
被告郑××未做书面答辩，在举证期限内未提供任何证
据。
对原告提供的上述证据，因被告郑××经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据放弃抗辩权。
经本院审核，本院对原告提供的证据1、2的真实性予以确认。
经审理本院认定：2010年1月16日，被告郑××向原告黄
××借款人民币90万元，约定2010年1月22日前还清，但未约
定借款利息。同年1月20日，被告郑××向原告黄××借款人
民币50万元，约定月息2%计算。后经原告多次催讨，被告未予
偿还。
本院认为：被告郑××向原告黄××借款，原、被告之
间的债权债务依法成立。被告欠原告借款本金140万元的事实
清楚，证据充分。本案中借款本金50万元，借贷双方约定的借
款利息2分（即月利率2%），符合《最高人民法院关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第六条中有关民间借贷利率的规
定，受法律保护。本案中另一笔借款本金90万元，被告未按约
偿还借款，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金140万元及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以
支持。被告郑××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本
院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告郑××应在本判决生效后五日内偿付原告黄××借
款本金140万元及利息（其中以本金50万元从2010年1月21日起
按月息2%计算至本判决确定履行之日止；以本金90万元从2010
年1月23日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履
行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费17400元，减半收取8700元，财产保全费5000
元，合计13700元，由被告郑××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一〇年四月八日
书记员 李 红
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02067-3号
原告杨秋菊等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0328民初90号
原告：杨某甲，男，汉族，住洛宁县。
被告：杨某乙，男，汉族，住洛宁县。
被告：郭某某，女，汉族，住洛宁县。
原告杨某甲诉被告杨某乙、郭某某民间借贷纠纷一案，原告杨某甲于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告杨某甲承担。
代理审判员 王育博
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘玉姣
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终467号
上诉人（原审被告）乔波，女，1980年3月29日出生，汉族。
委托代理人葛丽娟。
被上诉人（原审原告）杨ＸＸ，男，1977年1月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）赵小龙，男，1977年10月3日出生，汉族。
上诉人乔波与被上诉人杨ＸＸ、赵小龙民间借贷纠纷一案，杨ＸＸ于2015年12月22日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令乔波、赵小龙共同偿还借款340000元，济源市人民法院于2016年3月22日作出（2015）济民一初字第05759号民事判决，乔波不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人乔波及其委托代理人葛丽娟，被上诉人杨ＸＸ到庭参加诉讼，被上诉人赵小龙经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵小龙与乔波系夫妻；2015年9月21日，赵小龙给杨ＸＸ出具借条，内容为：今借到杨ＸＸ现金叁拾肆万元正（340000）借款人：赵小龙2015.9.21。乔波亦在借款人下方签字。期间，杨ＸＸ及赵小龙通过微信多次协商还款事宜。乔波称出具借条后其曾问过赵小龙是否借杨ＸＸ340000元，赵小龙称这是其与杨ＸＸ之间的账，与乔波无关。
原审法院认为：赵小龙借杨ＸＸ340000元的事实，有2015年9月21日赵小龙出具的借条为证，予以确认。虽杨ＸＸ称借款均是交给赵小龙，但因赵小龙与乔波系夫妻，上述借款亦发生在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务；且2015年9月21日的借条中乔波亦作为借款人签字，证明乔波对赵小龙向杨ＸＸ借款知情，也同意作为借款人承担责任，现杨ＸＸ要求赵小龙与乔波共同偿还借款340000元，理由正当，予以支持。乔波辩称其与赵小龙是受到胁迫后才出具的借条，并非二人的真实意思表示，因乔波未提供证据予以证明，故该辩称理由不予采信。出具借条后，乔波曾询问赵小龙是否向杨ＸＸ借款340000元，赵小龙称这是其与杨ＸＸ之间的账，并未否认借款事实，且杨ＸＸ与赵小龙的微信聊天内容也多次涉及协商还款一事，现乔波辩称杨ＸＸ主张的借款事实不存在，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赵小龙、乔波于该判决生效后二十日内共同偿还杨ＸＸ340000元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，保全费1520元，均由赵小龙、乔波共同负担。
乔波不服原审判决，上诉称：1、一审法院未对杨ＸＸ限制赵小龙人身自由的事实进行核实，经行判决，严重违反法定程序。杨ＸＸ在诉状中陈述2015年9月21日，其与赵小龙在杨ＸＸ处借款340000元，并承诺10日后归还。庭审中，其辩称并未见到借款，杨ＸＸ又称，该借款系赵小龙2014年11月、至2015年7月期间先后三次所借，前两次并未出具借条，2015年9月21日要款时，赵小龙出具了借条。一审庭审当日，赵小龙因涉嫌诈骗被广东省惠州市云山派出所羁押，不能参加庭审，其当庭提出延期审理，一审法院认为赵小龙不是必须参加诉讼的当事人，不予理会。且全然不顾杨ＸＸ陈述是否前后矛盾，也对赵小龙是否借款、借款时间、借款数额不予调查核实，直接进行判决不当，严重违反法定程序；2、杨ＸＸ一审中提供微信语音及微信文字往来记录证明与赵小龙之间借款事实存在，该微信语音及微信文字未制成文字资料，也未经录音相对方出庭质证和技术鉴定，无法辨别该证据的真实性和关联性，不能证明杨ＸＸ主张的借款事实；3、杨ＸＸ与赵小龙恶意串通，在此情况下，其出具的借条虽然确系其签字，但并非其本人真实意思表示；4、赵小龙多年来一直对家庭不管不问，其家庭的经济来源于娘家人接济，如此大额现金并未用于家庭生活。根据《合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。杨ＸＸ应当提供借款的转账明细或出具赵小龙向其借款的其他证据；5、即使有该借款的存在，因赵小龙未将借款用于夫妻共同生活，该笔债务应属于赵小龙的个人债务，其不应当承担还款责任。综上，请求撤销原判，发回重审或改判其不承担还款责任，一、二审案件受理费由杨ＸＸ、赵小龙承担。
杨ＸＸ辩称：其提供的借条上有乔波的签名，乔波作为成年人应当知道在借条上签名应承担的法律责任。从乔波的上诉状中可以看出乔波知道赵小龙的羁押地，说明乔波与赵小龙有联系。2015年10月，乔波与赵小龙向其提交了身份证、结婚证等证件，从其手中骗取之前抵押给我的房产证，称要去北京贷款，并且进行了房产登记、财产转移。2016年1月份，乔波和赵小龙将其二人的房产过户到乔波父亲名下。乔波和赵小龙故意骗取其款项，原审判决正确。
被上诉人赵小龙未到庭答辩。
二审中，杨ＸＸ提供的证据有：河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份，证明2015年2月5日其向乔波账户汇入200000元，也就是本案所涉款项340000元中的一部分。
针对杨ＸＸ提供的证据，乔波质证称：该明细清单中账户是其账户，但该账户的银行卡不在其处，所有以其名义办理的银行卡均是由赵小龙办理并持有银行卡，其并未见过该200000元。××后，其一直在肿瘤医院照顾父亲，对杨ＸＸ和赵小龙的账目往来并不清楚。一审中，杨ＸＸ称340000元是分三次提供给赵小龙，分别为：140000元、100000元、100000元，与二审陈述的付款情况不一致。
本院认证如下：赵小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。杨ＸＸ提供的证据，乔波虽称其并未收到该款项，但认可该200000元的汇入账号系其账号，该银行卡由赵小龙持有，故对杨ＸＸ提供的证据本院予以认可。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：赵小龙、乔波向杨ＸＸ借款340000元，由赵小龙、杨ＸＸ给杨ＸＸ出具的借条、银行转账凭证予以证明，同时乔波陈述其曾询问赵小龙是否向杨ＸＸ借款340000元，赵小龙称这是其与杨ＸＸ之间的账，并未否认借款事实，本院对上述借款事实予以认定。乔波上诉称其与赵小龙出具借条是在受胁迫的情况下作出的意思表示，因其二人并未在出具借条之后向公安机关报案，也未提供其他其二人系在受胁迫情况下出具借条的证据，对该上诉理由，本院不予采信。因上述借款发生在赵小龙、乔波婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，且2015年9月21日的借条中乔波亦作为借款人签字，乔波作为完全民事行为能力人，应当能够预见在借条上签名应当承担还款责任，现杨ＸＸ要求乔波偿还借款340000元，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由乔波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李明昊
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02513号
原告：邵某，女，1978年4月9日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：汪某，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告邵某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告邵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一五年七月二十三日
书记员 李辉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23129号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：莫亚波，女，1981年7月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告莫亚波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金49865.02元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月19日，利息（含罚息）9344.35元、复利782.01元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计57000元；
二、贷款发放情况：于2016年1月26日分3笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.92%计算，罚息按固定年利率25.38%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月19日，尚欠借款本金共计49865.02元、利息（含罚息）共计9344.35元、复利共计782.01元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫亚波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金49865.02元及利息、罚息、复利[截至2017年1月19日，利息（含罚息）9344.35元、复利782.01元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告莫亚波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1312.28元（原告已预交），由被告莫亚波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪