广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1452号
原告：翟国光，男，1968年6月7日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：霍永泉，男，1981年2月16日出生，汉族，住广东省增城市。
原告翟国光诉被告霍永泉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴文山独任审判，并公开开庭进行了审理。原告翟国光、被告霍永泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟国光诉称，2014年2月13日被告向原告借款人民币￥20000元，并承诺2014年4月30日前还款。至还款期经原告多次上门讨还借款，被告总是以各种理由拒绝还款。被告的行为已经违约，为此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款人民币2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、被告的广州市公安局常住人口资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《收据》一张，证明双方存在借贷关系。
被告霍永泉辩称：1、我承认拖欠原告款项，但只是欠10900元，已偿还了6000元，共欠16900元减去已支付的6000元是吻合的，且我只是欠原告一次款项，如果存在其他债务应由原告举证；2、对原告提供收据中收款人栏上的签名我不确认，在我印象中似乎写过收据给原告，但不确定是否这张收据；3、我未收到过原告的现金，上述欠款是我向原告给付的报酬金，并非借款；4、由于我对收据上的签名不确定，请求对该签名进行笔迹鉴定，并愿意承担鉴定结果带来的法律后果。
被告为证明其抗辩成立，向本院提交中国民生银行的支付业务回单一张，拟证明于2014年6月10日通过其妹妹霍xx以网银方式向原告支付6000元的事实。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，原告持由被告签名的《收据》原件一张，向本院起诉要求被告归还借款20000元。《收据》以多联单据填写记载：“2014年2月13日，今收到翟国光现金借款人民币：贰万元正（￥200000元），2014年4月30日归还，特此立据。金额（大写）贰万元（￥20000元）；收款人：霍永泉”。
在庭审中，原告称被告所提及承认的欠款16900元是以前转卖茶叶给被告的货款，其支付过6000元是事实，但为支付该货款的款项，并非本次借款的偿还，如按被告所称已偿还6000元，仍欠10900元，亦未达到2万元的款额；《收据》项下的借款，是应被告所求，以现金方式在被告经营的新塘牛仔城商铺内支付给被告，并当场由被告亲笔签下借款收据；且被告不仅一次向我借款，除曾拖欠茶叶货款以及本案债务外，还拖欠于2014年2月15日所借的10000元，我现持二张借款收据为凭；所以被告的态度是不诚实。另本次《收据》上的金额2万元处错写成20万元为笔误，我请求被告偿还我本金2万元，放弃对本次借款的利息主张。对此，被告承认拖欠原告款项，抗辩只拖欠原告一笔款项16900元，已支付6000元，剩余10900元未支付，且该欠款是委托原告办事的报酬金而并非借款；并对原告提供的本案《收据》上的收款人签名不予确认，请求笔迹鉴定。
又查，根据被告申请，本院依法委托了中国广州分析测试中心司法鉴定所，对原告提供的《收据》上的收款人签名进行了鉴定，经该所作出中广测（2014）文鉴字第0310号司法鉴定意见书，鉴定意见为上述《收据》上的收款人签名是被告本人所写；被告为此支付鉴定费3700元。对此，原告表示无异议；被告存有异议，但未提出相关反驳理据。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原、被告是否存在借贷关系；二、借贷金额为多少。对原、被告是否存在借贷关系问题；庭审中，被告承认拖欠原告款项，但辩称是对原告为其办事的报酬款，未收取原告交付的现金，且收款人的签名并非其所签署。首先，根据原告提供的《收据》内容记载：“今收到翟国光现金借款人民币…”，该《收据》明确表达了借款人已收悉原告的现金借款之含义，既包含了双方存在借贷的合意，亦有已付款的行为；相反，虽被告辩称未曾收取借款以及并非借款的主张，但由于未能提供证据予以证实其主张成立或提出相反证据予以推翻原告之凭据，且亦未清晰陈述拖欠报酬金的缘由，故此依法承担举证不能的法律后果。其次，依据被告的申请，本院依法委托了相关鉴定机构对《收据》中的收款人栏上的签名进行鉴定，经鉴定该签名确为被告本人所写；被告虽对鉴定意见存异议，但未能提出足以反驳的相关证据和理由，故此对该鉴定意见，本院予以认定。因此，被告抗辩《收据》中的收款人栏上签名并非其所签署，有违诚信；被告是具有完全民事行为能力的民事主体，理应知道其签署上述《收据》后应承担相应的法律义务和法律后果。据此，被告的上述抗辩理据不充分，本院均不予采纳。对原告主张双方存在借贷关系并成立，本院予以支持。
对双方的借贷金额问题；被告辩称涉案债务已偿还6000元，并提交网银支付回单予以佐证。对此，原告承认收取过被告方支付的上述款项，但抗辩为以前货款债务的支付，与本案债务无关联。鉴于被告庭审中之述称其仅拖欠原告16900元，扣减6000元，实际仍拖欠10900元，与《收据》确认的债务金额不符，在无相关证据予以佐证的情况下，无法认定其存在关联；且被告庭审中仅承认一次欠款，但从原告手持2张被告签名的借款收据，可见被告的记忆较为模糊，其所述之言难以令人信服。故被告的上述抗辩意见，本院不予采信。对原告诉请由被告偿还欠款2万元，本院予以支持。
综上所述，被告借款后至今未偿还，构成违约，依法应返还借款并赔偿原告的利息损失；鉴于原告当庭明确表示不主张借款利息，为当事人权利的自行处分，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告霍永泉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告翟国光偿还借款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交）、司法鉴定费3700元（被告已交纳），均由被告霍永泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴文山
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 温展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。