广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂01行初41号
原告黄密添,男,汉族,1978年12月3O日出生,住南宁市。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
委托代理人郑水平，北京京润律师事务所实习律师。
被告广西壮族自治区人民政府。住所地南宁市民生路*号。
法定代表人陈武，主席。
委托代理人陈武、王雪，广西壮族自治区法制办公室工作人员。
原告黄密添因要求被告广西壮族自治区人民政府履行行政复议法定职责，于2016年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告黄密添及其委托代理人李海霞、郑水平，被告的委托代理人陈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月16日，原告不服广西壮族自治区国土资源厅作出的《关于南宁市2012年度第三批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》（桂国土批函【2013】260号，以下简称“260号征地实施方案批复”），向被告申请行政复议。被告经审查,于2016年1月11日作出桂政行复（2016）6号《不予受理行政复议申请决定书》，认为该批复涉及的土地由国务院批准征收，该批复是为了具体实施国务院的征地批复而作出，不是独立的具体行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，原告申请的行政复议事项不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理。
原告黄密添起诉称，原告是西乡塘区连畴村1队村民,因连庄路、高新区工业项目储备用地及北湖北路延长线项目建设,将连畴村1队的集体土地征收作为该项目建设用地,原告的宅基地位于该项目建设用地的范围当中。原告于2O15年11月3日通过政府信息公开获知，经被告批准，广西壮族自治区国土资源厅于2013年8月6日向南宁市人民政府作出了260号征地实施方案批复，被告的批准行为涉及准许征收原告的宅基地。原告2015年12月16日向被告提交了行政复议申请。2O16年1月11日，被告作出桂政行复［2016］6号《不予受理行政复议申请决定书》，认为260号征地实施方案批复所涉土地系由国务院批准征收，不是独立的具体行政行为,作出了不予受理决定。根据该批复，可以认为被告的批准行为涉及准许征收原告的宅基地,而并不是被告认定的系国务院批准征收，被告作出的不予受理决定的事实依据错误，也未向原告告知所涉国务院批准征收文件。原告认为,被告批准行为涉及原告宅基地，与原告具有法律上的利害关系，属于受理范围,被告应予受理。因此,请求人民法院判决撤销被告作出的桂政行复［2016］6号《不予受理行政复议申请决定书》，责令被告受理原告的复议申请并作出复议决定。
被告广西壮族自治区人民政府辩称，一、被告作出的不予受理复议申请决定,认定事实清楚,适用法律正确。原告对260号征地实施方案批复不服，向被告提出行政复议申请。按照土地管理法的规定，土地征收由国务院或者省级人民政府批准，同一个征地事项只能由一个法定机关审批。260号征地实施方案批复涉及的土地征收由国务院批准，批准文件为《国土资源部关于南宁市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2012〕522号）。在国务院批准土地征收方案后，被告土地部门根据《国土资源部关于调整报国务院批准城市建设用地审批方式有关问题的通知》（国土资发〔2006〕320号）、《广西壮族自治区人民政府办公厅关于改革用地批文印制发放方式的通知》（桂政办电【2013】89号）规定作出260号征地实施方案批复，是根据国务院的批准文件具体组织实施征地的行为，不是行使法定批准权限,不属于履行土地征收审批权，不是新产生的独立审批行为。因此,原告申请的复议事项不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围。被告根据行政复议法第十七条第一款规定，决定不予受理原告的复议申请，合法适当。二、被告复议决定程序合法。被告于2015年12月16日收到原告的行政复议申请,同年12月23日通知原告补正申请材料。2016年1月5日，原告递交补正材料。2016年1月11日,被告作出被诉复议决定并邮寄给原告。原告于2016年1月16日签收复议决定。据此，被告的行为符合行政复议法第十七条第一款有关行政复议申请审查处理的程序规定。综上，被告作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确,符合法定程序。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月6日，国土资源部向被告广西壮族自治区人民政府作出《关于南宁市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函【2012】522号），主要内容为：你区《关于南宁市2012年度城市建设用地的请示》（桂政报【2012】22号）业经国务院批准，现批复如下：1、原则同意你区呈报的南宁市农用地转用和土地征收方案。经审查，核减申报用地80.555公顷，其中新增建设用地80.5518公顷，农用地76.2435公顷（含耕地29.5293公顷）；同意将农用地1333.4745公顷（含耕地749.1189公顷）转为建设用地，同时办理1489.6125公顷农民集体所有土地征收手续。以上共计批准城市建设用地1575.5361公顷，其中新增建设用地1399.6492公顷（批准用地情况见附件）。该批复第2
--7点对建设项目具体用地位置确定、农用地转用和土地征收实施方案的具体实施、土地供应管理、落实补充耕地、实施方案备案等作了具体要求。
2013年8月6日，广西壮族自治区国土资源厅向南宁市人民政府作出《关于南宁市2012年度第三批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》（桂国土批函【2013】260号），即260号征地实施方案批复，主要内容为：南宁市人民政府：《南宁市人民政府关于办理南宁市2012年中心城市建设用地第三批农用地转用和土地征收实施方案手续的请示》（南府报【2013】37号）业经自治区人民政府批准，现批复如下：1、原则同意你市申报的2012年度城市建设用地第三批次农用地转用和土地征收实施方案。经审查，核减申报用地第14
--B地块、81号地块、88--A地块和88--
B地块面积，共计核减面积为28.3751公顷（旱地0.2125公顷、有林地11.0101公顷、其他林地1.0261公顷、坑塘水面3.1048公顷、建设用地0.9573公顷、未利用地12.0643公顷）；同意你市使用业经国务院批准农用地转用和土地征收的土地497.3882公顷（水田91.9622公顷、水浇地13.7276公顷、旱地86.6236公顷、果园42.9700公顷、其他园地0.0783公顷、有林地69.7719公顷、灌木林地7.9111公顷、其他林地16.7841公顷、天然牧草地2.1680公顷、人工牧草地0.1100公顷、农村道路9.1699公顷、坑塘水面63.1921公顷、沟渠2.2399公顷、设施农用地6.0160公顷、田坎0.0297公顷、集体建设用地51.6367公顷、集体未利用地32.9971公顷），使用国有建设用地4.6577公顷、国有未利用地4.1631公顷,共计506.2090公顷土地，作为你市2012年度第三批次城市建设用地。该批复第2
--7点对征地批后程序履行、落实补充耕地、土地供应管理等作了具体要求。
2015年12月16日，原告以260号征地实施方案批复涉及其宅基地为由，向被告申请行政复议，要求被告撤销该批复。被告于同日收到原告的行政复议申请,于12月23日通知原告补正申请材料。2016年1月11日,被告作出前述不予受理行政复议申请决定并邮寄给原告。原告于2016年1月13日签收该决定。原告不服，于2016年1月18日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的桂政行复［2016］6号《不予受理行政复议申请决定书》，责令被告受理原告的复议申请并作出复议决定。
以上事实，有国土资函〔2012〕522号文、260号征地实施方案批复、行政复议申请书、补正通知书、EMS快递查询单等证据证实。
本院认为，原告对被告具有作出被诉行政行为的行政职权和被诉行政行为程序合法未持异议，经审查，本院依法予以确认。
从涉诉260号征地实施方案批复的内容看，其并不是独立的批准农用地转用和征收土地的行政行为，而是根据国务院同意农用地转用和土地征收的批复，就农用地转用和土地征收经批准后的具体实施，对下级政府的请示事项作出的批复。就批准农用地转用和土地征收而言，对当事人权利义务产生实际影响的是国务院的批复，不是涉诉260号征地实施方案批复。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，260号征地实施方案批复不属于行政复议的受理范围。被告对原告的行政复议申请不予受理是正确的。对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄密添的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄密添负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交上诉案件受理费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市万象支行，帐号：20×××77），上诉于广西壮族自治区高级人民法院。逾期不交纳上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李道清
审判员 韦影年
审判员 晏 琼
二〇一七年八月十日
书记员 何丽莎