wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第900号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人覃某甲，男，1984年1月7日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，小学文化，务工。曾因盗窃行为于2006年11月18日被晋江市公安局决定行政拘留十天。
被告人覃某乙，男，1979年4月17日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，小学文化，农民。
上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月13日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，12月21日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）647号起诉书指控被告人覃某甲、覃某乙犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员蔡友添出庭支持公诉。二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年11月12日12时许，被告人覃某甲、覃某乙经预谋，搭乘一辆从福建省南安市水头镇开往泉州市区方向的客车，当车行驶至324国道晋江市磁灶镇洋尾村高架桥附近路段时，盗走被害人杨某、谭某夫妇的一个内装现金1300元、身份证及银行卡等物的红色小手提包。
2013年11月13日，被告人覃某甲、覃某乙分别携带二个刀片，一同搭乘一辆从晋江市安海镇往南安市方向行驶的客车，欲实施盗窃时被公安机关当场抓获，并扣押上述刀片。
案发后，公安机关从被告人覃某甲、覃某乙处追回赃款1300元发还被害人杨某。
上述事实，被告人覃某甲、覃某乙在庭审过程中亦无异议，且有书证扣押物品清单及照片、收条，行政处罚决定书，被害人杨某、谭某陈述，辨认笔录及照片、监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲、覃某乙以非法占有为目的，结伙在公众场所扒窃他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后如实供述其罪行，且本案已追赃，对二被告人均予以从轻处罚；被告人覃某甲有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年5月12日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人覃某乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年5月12日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、扣押的作案工具刀片四个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林雅思
二〇一四年四月九日
书 记 员 黄小燕
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢101号
申请执行人王颖，女，1972年10月6日出生，汉族，老莱镇卫生院医生，住讷河市。
被执行人讷河市老莱镇继光村村民委员会，住所地讷河市老莱镇继光村。
法定代表人张国权，职务村主任。
申请执行人王颖与被执行人讷河市老莱镇继光村村民委员会借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷民初字第1026号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，经查询被执行人讷河市老莱镇继光村村民委员会暂无执行能力，无可执行的财产，应当对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执恢101号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一七年九月二十日
书记员 董 琪
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1020号
原告秦仁芳，男，1953年8月5日生，汉族。
委托代理人王晓宇，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告王海宁，男，1959年6月19日生，汉族。
原告秦仁芳与被告王海宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦仁芳及其委托代理人王晓宇和被告王海宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦仁芳诉称：2010年1月30日，被告王海宁雇员刘自兀驾驶豫S×××××号重型自卸货车与其子秦建财驾驶的二轮摩托车相撞，造成秦建财严重受伤的交通事故。交警部门认定刘自兀负事故主要责任。该起事故，秦建财曾两次向法院诉讼赔偿。秦建财因呼吸衰竭于2015年2月4日死亡，其生前产生的医疗费176252.92元、住院期间伙食补助费8400元、××器具费2179元和交通费3000元一直未获得赔偿。现要求被告王海宁按照70%比例赔偿损失132882.34元。
被告王海宁辩称：受害人秦建财伤情构成一级伤残，因此产生的损失业经法院审理获得赔偿，依照法律规定，受害人伤残鉴定作出之后产生医疗费及其他损失无权再主张赔偿，因而不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2010年1月30日8时许，被告王海宁雇员刘自兀驾驶豫S×××××号重型自卸货车从三龙搅拌厂出门后左拐上桃园路时，与沿桃园路由南向北直行秦建财驾驶的二轮摩托车相撞，造成秦建财受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定刘自兀负事故主要责任、秦建财负事故次要责任。秦建财伤后至南京江宁医院、南京军区南京总医院、南京紫金医院、南京悦群医院等处治疗。医院诊断秦建财为弥漫性轴突损伤；双侧额叶、丘脑及脑干挫裂伤；双下肺挫伤；脾破裂切除等伤。南京东南司法鉴定中心鉴定秦建财因交通事故致植物状态构成一级伤残；脾切除构成八级伤残；肝破裂修补构成十级伤残、误工期限为伤后至定残前一日、构成一级护理依赖，需要长期护理，护理人数以住院期间二人及出院后一人护理为宜、长期需要营养支持。
秦建财因本次交通事故造成损失曾两次向本院起诉赔偿，本院于2010年7月8日作出（2010）江宁民初字第1742号民事判决，确认：秦建财伤后医疗费161070.39元超过交强险限额的由王海宁赔偿其中的70%；于2011年7月26日作出（2011）江宁民初字第1510号民事判决，确认：秦建财因本次交通事故损失794988.45元（其中2010年6月22日至2011年7月19日医疗费55482.69元、护理费146325元、误工费30191.76元、住院期间伙食补助费10700元、营养费35400元、交通费2000元、鉴定费2260元、车辆维修及评估费3425元、施救及停车费324元、残疾赔偿金458880元和精神损害抚慰金50000元），除保险公司在交强险限额内赔偿外，另由被告王海宁承担70%的赔偿责任，赔偿秦建财损失478091.92元。
秦建财此后继续在南京悦群医院、江阴市南闸医院等医院治疗，并从江苏海鹏医药连锁有限公司、江阴市海鹏医药有限公司、南京国盛连锁药店有限公司等药店购买药物，共用去医疗费162442.46元（已报销医疗费6771.25元已扣除），损失住院期间伙食补助费8400元、残疾辅助器具费2179元（轮椅和气垫床）、交通费2000元（本院酌定），合计175021.46元。另查明，原告秦仁芳是秦建财父亲，秦建财母亲邓琼秀已于1989年死亡，秦建财因呼吸衰竭于2015年2月4日死亡。
上述事实有本院（2010）江宁民初字第1742号民事判决书、（2011）江宁民初字第1510号民事判决书、出院记录、医疗费发票、户籍信息证明、居民死亡医学证明书和当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。秦建财因本次交通事故造成损失由被告王海宁承担70%的赔偿责任已为本院生效判决所确认。原告秦仁芳系受害人秦建财父亲，秦建财死亡后，有权主张损失赔偿。被告王海宁抗辩秦建财已主张过残疾赔偿金，无权再主张继续治疗费等伤后损失，于法无据，故其抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第二款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告秦仁芳损失175021.46元，由被告王海宁赔偿其中的70%即122515.02元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告秦仁芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费564元，减半收取282元，由原告秦仁芳负担85元，被告王海宁负担197元（此款于支付上列赔偿款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审判员 陈张明
二〇一五年七月十五日
书记员 张计亮
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初841号
原告谢祥修，男，汉族，1964年10月3日生。
委托代理人郭绍山，信阳市浉河区五星街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王玉明，男，汉族，1973年6月30日生。
被告陈卫红，女，汉族，1973年4月17日生。
原告谢祥修与被告王玉明、陈卫红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张黎明独任审判，公开开庭进行了审理，原告谢祥修的委托代理人郭绍山到庭参加诉讼，被告王玉明、陈卫红经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提出正当理由，本案现已审理终结。
原告谢祥修诉称，被告王玉明与被告陈卫红系夫妻关系，双方婚姻关系续存期间，2015年8月29日，被告王玉明因承包工程无款发放农民工工资，向原告借款76万元，定于同年9月29日到期。原告将款借给被告王玉明后，被告王玉明未按约定的期限偿还借款，后经原告多次索要，被告王玉明借故拖欠至今。为保护原告合法权益，特诉诸法院，请求依法判令两被告立即偿还原告借款本金76万元，利息（截止2015年11月28日，按月息千分之二十计算）46500元，共计806500元，并承担延迟付款违约金。此后利息仍按月息千分之二十计算，直至借款本息履行完毕。
被告王玉明、陈卫红未出庭未答辩。
经审理查明，2015年8月29日，被告王玉明因承包工程无款发放农民工工资，向原告借款，并出具借据，载明：今借到谢祥修现金人民币柒拾陆万元，期限壹个月，从2015年8月29日至2015年9月27日止，借款期间按月息50％承担利息，如逾期双倍支付延迟履行期间的利息，或每天罚违约金2000元。借款到期后，被告未能还款，原告谢祥修起诉至本院，要求被告立即偿还原告借款本金76万元，利息（截止2015年11月28日，按月息千分之二十计算）46500元，共计806500元，并承担延迟付款违约金。此后利息仍按月息千分之二十计算，直至借款本息履行完毕。
另查明，被告王玉明与陈卫红系夫妻关系。
本院认为，被告王玉明拖欠原告借款，事实清楚，证据确实充分，被告王玉明应当承担清偿责任。因双方约定利率及违约金超过法律的有关规定，应调整为年利率24％为宜。因被告王玉明与陈卫红系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。被告王玉明、陈卫红未到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院法释（2003）19号《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告王玉明、陈卫红于本判决生效后五日内一次性偿还原告谢祥修借款本金人民币76万元及利息（从2015年8月29日至本判决指定履行期限时止，按年利率24％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11856元，由被告王玉明、陈卫红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张黎明
二〇一六年四月十二日
书记员 黄 丹
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1502民初841号原告谢祥修，男，汉族，1964年10月3日生。委托代理人郭绍山，信阳市浉河区五星街道法律服务所法律工作者，特殊授权。被告王玉明，男，汉族，1973年6月30日生。被告陈卫红，女，汉族，1973年4月17日生。原告谢祥修与被告王玉明、陈卫红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张黎明独任审判，公开开庭进行了审理，原告谢祥修及其委托代理人郭绍山，被告王玉明、陈卫红经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提出正当理由，本案现已审理终结。原告谢祥修诉称，被告王玉明与被告陈卫红系夫妻关系，双方婚姻关系续存期间，2015年8月29日，被告王玉明因承包工程无款发放农民工工资，向原告借款76万元，定于同年9月29日到期。原告将款借给被告王玉明后，被告王玉明未按约定的期限偿还借款，后经原告多次索要，被告王玉明借故拖欠至今。为保护原告合法权益，特诉诸法院，请求依法判令两被告立即偿还原告借款本金76万元，利息（截止2015年11月28日，按月息千分之二十计算）46500元，共计806500元，并承担延迟付款违约金。此后利息仍按月息千分之二十计算，直至借款本息履行完毕。被告王玉明、陈卫红未出庭未答辩。经审理查明，2015年8月29日，被告王玉明因承包工程无款发放农民工工资，向原告借款，并出具借据，载明：今借到谢祥修现金人民币柒拾陆万元，期限壹个月，从2015年8月29日至2015年9月27日止，借款期间按月息50％承担利息，如逾期双倍支付延迟履行期间的利息，或每天罚违约金2000元。借款到期后，被告未能还款，原告谢祥修起诉至本院，要求被告立即偿还原告借款本金76万元，利息（截止2015年11月28日，按月息千分之二十计算）46500元，共计806500元，并承担延迟付款违约金。此后利息仍按月息千分之二十计算，直至借款本息履行完毕。另查明，被告王玉明与陈卫红系夫妻关系。本院认为，被告王玉明拖欠原告借款，事实清楚，证据确实充分，被告王玉明应当承担清偿责任。因双方约定利率及违约金超过法律的有关规定，应调整为年利率24％为宜。因被告王玉明与陈卫红系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应当作为夫妻债务共同承担。被告王玉明、陈卫红未到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院法释（2003）19号《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：被告王玉明、陈红卫于本判决生效后五日内一次性偿还原告谢祥修借款本金人民币76万元及利息（从2015年8月29日至本判决指定履行期限时止，按年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11856元，由被告王玉明、陈红卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇一六年四月十二日书记员  黄 丹
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3357号
原告：刘岩新（曾用名刘岩申），男，1957年8月4日出生，汉族，住缙云县。
被告：刘水孟，男，1957年8月19日出生，汉族，住缙云县。
本院在审理原告刘岩新与被告刘水孟土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘岩新撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘岩新负担。
审 判 员 丁敏强
二〇一七年八月二十四日
代书记员 叶海敏
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第1292号
原告：虞某。
被告：梅某。
本院在审理原告虞某诉被告梅某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告虞某以双方协商解决离婚为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告虞某负担。
代理审判员 方 刚
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 梅美平
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保122号
申请人：四川远立机械有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区南环路7号附2。
法定代表人：何国懿。该公司董事长。
被申请人：四川华欣矿业有限公司，住所地：成都市成华区双福一路66号万象城座10层。法定代表人：李霞，该公司董事长。
申请人四川远立机械有限公司于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川华欣矿业有限公司所有的南充商业银行成都青白江支行和中�建设银行成都第七支行共计人民币300000元整（叁拾万元整）予以冻结，担保人何国懿以位于成都市高新区南部新区清和片区锦城大街以南，石羊场路以西的房屋一套为该申请提供担保。
本院认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川华欣矿业有限公司所有的南充商业银行成都青白江支行和中国建设银行成都第七支行共计人民币300000元整（叁拾万元整）予以冻结，冻结期限为一年。
二、对担保人何国懿所有的位于成都市高新区南部新区清和片区锦城大街以南，石羊场路以西的房屋一套予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 战
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗力元
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1422行初14号
原告刘某某，男。
委托代理人温某某，女。（与原告系夫妻关系）
委托代理人吕某某，系某某县司法局法律工作者。
被告某某县某某镇人民政府。
法定代表人黄某，系该镇长。
委托代理人叶某某，系该单位工作人员。
原告刘某某诉被告某某县某某镇人民政府行政强制执行一案，原告于2017年3月10日向本院提起行政诉讼，本院当日受理，同日，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，2017年4月27日，公开开庭审理了本案，原告刘某某及其委托代理人温某某、吕某某，被告委托代理人叶德仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年2月与某某县某某镇人民政府某某村民委员会签订了一份《征用土地补偿协议》，约定征用原告土地及相关补偿问题。2012年3月被告在未经原告同意的情况下强行将原告家的地上附属物铲除，给原告带来巨大经济损失。后经建昌县人民法院作�判决，后被告上诉到葫芦岛市中级人民法院，经中级人民法院调解，双方进行了和解。2016年8月，与原告同等情况的其他村民就补偿问题找到被告，被告对其他村民进行了公示和补偿，但对其他村民的补偿与对原告的补偿标准和范围明显不一致，标准远远高于对原告的补偿，并且补偿范围原来开荒地没有补偿，现标准进行了补偿，被告对于同等情况村民的补偿不一致的行为，明显违反了公平原则，没有一视同仁，后原告找到被告要求进行补偿，被告承认不公平，应该继续按现在规定补偿，但要求经过诉讼程序。原告诉至法院请求确认被告强行铲除原告地上附属物的行为违法，被告赔偿原告原告地上附属物的经济损失248398元，被告承担诉讼费。
被告辩称，鉴于本次行政诉讼与2014年某某镇某某村十几户村民诉某某镇人民政府行政案例相似，因�，该行为存在违法。关于原告诉称的补偿标准和范围不一致问题存在，但是，数量多少我们不清楚。甘家村台账上没有记录，所以我们无法确定给原告什么钱，给多少钱。原告主张的数据应有证据支持，现在我们没有看到，我们无法认同。请法院依法核查，依法判决。
本院认为，本案原告的诉讼请求分为两个部分，其一为2012年2月7日原告与所在村委会签订的征用地协议书中未提及的地上附着物处理的问题，该案已经本院（2014）建行初字第00033号判决，判决后，该案被告某某县某某镇人民政府上诉，双方当事人在诉讼期间达成一致意见，按协调意见履行，一审判决不再执行。某某镇人民政府撤回上诉，2015年4月2日葫芦岛市中级人民法院以（2015）葫行终字第00003号裁定准许某某镇人民政府撤回上诉。故原告刘某某的该项请求，属于重复起诉，�法应予驳回。其二为某某镇甘家村地上附属物补偿公示表中未公示原告地上附属物问题，该公示表发布单位为辽宁某某区管理委员会，故原告应向辽宁某某区管理委员会主张权利。综上，原告的诉讼请求依法应驳回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款、第六款、第十款之规定裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费50元由原告刘某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 戴景民
人民陪审员 吉尚泉
人民陪审员 沈 华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘利堂
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第1089号
原告：周剑峰。
被告：黄孔懋。
原告周剑峰与被告黄孔懋买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款14000元及逾期利息损失（自2015年2月20日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行审理。原告周剑峰到庭参加诉讼；被告黄孔懋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认�，被告向原告购买音视频线。2014年12月12日，经结算，被告黄孔懋尚欠原告货款14000元，并亲笔出具欠条一张。双方约定于农历年内还清。后被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄孔懋应偿付原告周剑峰货款14000元及利息损失（自2015年2月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告黄孔懋负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一六年一月十五日
此件与原件核对无异
代书记员 黄淑娜
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第466号
原告滕建长，男，住凤凰县沱江镇。
委托代理人吴红志，凤凰县法律援助中心律师。
被告凤凰县小城缘休闲餐厅。
法定代表人涂益云。
本院在审理原告滕建长与被告凤凰县小城缘休闲餐厅排除妨害纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告滕建长撤回起诉。
案件受理费1955元，减半收取977.5元，由原告负担。原告申请免交，本院依法准许免交。
审 判 长 杨兵权
审 判 员 龙建忠
人民陪审员 韩志清
二０一五年四月十七日
代理书记员 吴 歌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第466号
原告李某甲。
委托代理人耿凯，河南新基星湖律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告孙某，
委托代理人崔勇强，河南恒升律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员李树全适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告于××××年4月在封丘工作期间与被告认识，于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日生育儿子李某丙。××××年××月××日与被告在新乡市凤泉区民政局登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是婚后被告性格变得非常暴躁，情绪极端化，对原告及父母、孩子经常恶语恶言，在没有感情的情况下双方于2012年7月在新乡市凤泉区民政局协议离婚。不久被告多次向原告及父母保证，改掉骂人的习惯。后经父母多次劝说，希望双方能给孩子一个完整的家，在为了孩子的情况下对方又复婚了。此后被告还是经常打骂孩子，不善待老人，导致原被告双方经常吵架、打架、甚至被告曾多次用刀威胁原告及家人。后经亲戚、朋友、110、调解多次无效。在2013年11月到法院起诉被告，被告以假怀孕、流产为由使法院驳回起诉。现已分居12个月。这期间孩子由原告父母照顾，孩子的一切费用都是原告一人承担的，被告经常不在家，没有尽到做母亲的责任，更不能给孩子良好的教育和好的生活环境，原本薄弱的婚姻，经过这七年的大吵大闹变得更加薄弱了。基于上述原因，本人不堪忍受这样的婚姻，为使原告的父母及孩子过上安稳正常的生活，恳求法院判决离婚。诉讼请求：一：判决原告与被告离婚。二：在被告同意的情况下，儿子和女儿由原告抚养，一切费用由原告承担（在被告不干扰原告正常生活的情况下，被告有看望权）。三：房产（婚前父母的），存款20000元（被告借给娘家）债务无。四：婚后财产依法分割。
被告孙某辩称：一、被告与原告感情基础较好，夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。被告与原告是自由恋爱，婚前经过了充分的了解，建立了感情后于××××年登记结婚，婚后生活也比较和睦，于××××年××月××日生育了女儿李某乙，现年仅六周岁；于××××年××月××日生育了儿子李某丙，现年仅四周岁。双方虽然有些吵闹，但这些都是正常的情况。对于双方2012年7月份的协议离婚，是当时双方一时冲动的后果，很快又复婚了，这也说明双方是有很好的感情基础。同时，对于原告在诉状中所说的被告性格非常暴躁、情绪极端化，经常打骂孩子，不善待老人，甚至用刀威胁，这些情况都不属实；相反，原告曾经对被告使用过家庭暴力，并且对被告与两个孩子长期不闻不问，因此，存在婚姻过错的是原告。对于原告所说的夫妻双方已分居十二个月，即不符合婚姻法中关于分居时间的要求，也不符合实际的情况，由于原告做生意的需要而时常有不回家居住的情况发生，而不是原告所说的分居。因此，夫妻感情没有破裂，尚有和好的可能，被告坚决不同意离婚。二、婚生女儿和儿子由被告抚养。婚生女儿李某乙和李某丙由被告直接抚养的，与被告建立了深厚的母女和母子感情，女儿和儿子日常生活和学习都离不开被告；相反，原告对女儿和儿子的生活、教育、医疗等情况很少过问。依据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条的规定，对两周岁以上未成年的子女，子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的，应予以优先考虑。所以，婚生女儿和儿子应由被告直接抚养。三、应予以照顾被告和子女的原则分割共同财产。《婚姻法》第三十九条明确规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。被告与原告在婚姻关系存续期间没有共同债务，共同所有的财产有住房一套，购买的轿车一辆，对于共同存款，被告对具体数额不清楚，根据原告从事经营活动和能够购买私家车的情况，被告认为原告应有不少的存款，请求法院依法查明，以上这些财产都应属于夫妻共同财产，分割共同财产时应予以照顾是合法合理的。对于原告所说的存款两万元被告借给了娘家，这与事实不符。综上所述，被告不存在任何婚姻过错，双方感情并未破裂，坚决不同意离婚；为维护被告的合法权益，请求人民法院依法不支持原告的诉讼请求，不准予双方离婚，使六岁的女儿和四岁的儿子能够在完整的家庭中快乐成长。
本院根据原被告的诉辩意见，归纳争议焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否彻底破裂、能否和好继续共同生活。2、孩子随谁生活更利于其成长。3、双方有哪些财产可供分割。
原告李某甲为证明自己的主张，提交的证据材料是：婚姻登记证明和户口本各一份。证明婚姻情况，还有孩子的身份情况，主体适格。
在庭审质证时，被告均无异议。
经庭审质证，原、被告对婚姻登记证明和户口本各一份均无异议，本院均予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，确认本案事实如下：原、被告于××××年4月在封丘工作期间相识，于××××年××月××日按照当地习俗举行典礼仪式，××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日生育儿子李某丙。××××年××月××日，原、被告在新乡市凤泉区民政局登记结婚，因生活琐事，双方发生矛盾，双方于2012年7月在新乡市凤泉区民政局登记离婚，不久又复婚。原告曾在2013年11月到本院起诉被告要求离婚，被本院驳回起诉。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，共同维护好文明、和睦、幸福的婚姻关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”。本案原、被告在婚后的共同生活中，并未提交充分有效的证据材料证明双方有较大的矛盾发生，虽然曾经到民政部门离婚，但很快又和好复婚，双方并未达到导致夫妻感情彻底破裂的程度，只要双方能够做到互谅互让，珍惜双方之间的感情，仍有和好的可能。因此，原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李树全
二〇一四年十月二十二日
书记员 沈 晨
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1329号
原告：靳晓慈，女，1973年8月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告：郭杰，男，1973年11月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：于晓燕，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：姚海军，男，1978年9月18日出生，汉族，衡水市桃城区。
被告：王丽丽，女，1986年8月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：姚海军（系王丽丽之夫），身份同上。
原告靳晓慈、郭杰与被告姚海军、王丽丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳晓慈、郭杰委托代理人于晓燕，被告姚海军、被告王丽丽委托代理人姚海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳晓慈、郭杰向本院提出诉讼请求：要求两被告向两原告偿还借款36万元和利息45200元，共计405200元。(自2018年4月1日后的利息，以36万元为基数按照年利率24%计算至本息付清之日止）。事实与理由：被告姚海军、王丽丽夫妻两人，在2017年因所包工程急需资金，分别于当年5月10日以及9月27日向两原告夫妻两人借款共计36万元。分别约定每月按照利率3%给付两原告利息，并分别约定了还款期限至2017年I1月10日以及12月26日。但到期后，两被告未按照约定还款，经两原告多次催要，被告总以没钱为由拒绝偿还。请求依法判决。
被告姚海军、王丽丽辩称：原告提前扣除了利息，我分两次收到原告借款，分别是233000元、90000元，一共收到323000元。不知道原告利息是如何计算的。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年5月10日，被告姚海军、王丽丽因向原告郭杰借款，二被告向原告出具借条一份，载明“今借郭杰人民币10万元整，借期3个月”。后该笔借款经原、被告协商，一致同意延期至2017年11月10日还款，月利率仍按3%计算。原告靳晓慈于2017年5月10日向被告姚海军转账8万元，该笔借款被告认可收到9万元。2017年9月27日，被告姚海军、王丽丽因再次向原告靳晓慈、郭杰借款，双方签订《借款合同》，约定：借款金额26万元，月利率3%。借款期限3个月。合同中约定支付方式为打入被告指定的姚海军6222080407001747231账户上，此笔借款以被告姚海军名下烟台市东海岸书香府21号住宅楼1单元1903室楼房作抵押担保，但未办理抵押登记。2017年9月27日，原告靳晓慈向被告姚海军转账233000元。被告姚海军、王丽丽于当日向原告出具借款26万元的借条一份。该笔借款被告称原告提前扣息27000元，实际收到借款233000元。原告称实际扣息为23400元，剩余3600元为现金支付给被告。被告姚海军、王丽丽至今尚未偿还原告借款本金及利息。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。关于本案借款本金数额的认定问题。原告主张出借金额共为36万元，支付方式除转账外，有一部分系现金交付。被告对现金交付不予认可，被告辩称在原告预扣除利息后，两笔借款分别交付为90000元、233000元，共计323000元。对第一笔2017年5月10日的借款，双方未约定支付方式，被告向原告出具的借条中明确载明借款数额为10万元，故对此笔借款认定本金为10万元。对第二笔2017年9月27日的借款，双方签订了《借款合同》，合同中约定了支付方式，由原告打入被告指定的姚海军账户上，但原告向指定账户只转账233000元，原告在庭审中也认可存在预扣除利息的事实，只是原被告关于预扣利息的数额有3600元的差额，原告主张该3600元为现金交付，但被告不认可，且原告现金交付与双方约定的交付方式作了变更，原告未能提供证据予以证明该3600元借款为现金交付，应由原告承担举证不能的法律后果。故应认定此笔借款本金数额为233000元。被告辩称曾向原告偿还过1万元的利息，原告不予认可，被告未向本院提供证据予以证明自己的主张，应由被告承担举证不能的法律后果。被告辩称偿还过1万元的利息，缺乏事实依据，本院不予采信。被告姚海军、王丽丽应当向原告偿还借款本金333000元。原告请求超出部分，本院不予支持。原、被告约定的借款月利率3%，超出法律规定最高限度，原告下调月利率按2%计算，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姚海军、王丽丽于本判决生效后三日内偿还原告靳晓慈、郭杰借款333000元及利息（以10万元为基数，自2017年5月10日按月利率2%计算至付清日止；以233000元为基数，自2017年9月27日按月利率2%计算至付清日止；）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2570元、财产保全费3689元，均由被告姚海军、王丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张联合
二〇一八年五月二十五日
法官助理 高 锐
书 记 员 张晓静
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民二初字第1418号
原告：王全乐，男，汉族，1965年12月4日出生。
被告：刘小鳔，男，汉族。
被告：吕小满，男，汉族。
被告：刘亚，女，汉族。
被告：刘小宗，男，汉族。
本院在审理原告王全乐与被告刘小鳔、吕小满、刘亚、刘小宗买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王全乐撤回起诉。
案件受理费25元由原告王全乐负担。
审判员 魏玉端
二〇一四年二月十日
书记员 安 冲
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初551号
申请人：秦荣学。
被申请人：东营市盛博石油机械制造有限公司。
法定代表人：车新波，该公司董事长。
申请人秦荣学与被申请人东营市盛博石油机械制造有限公司及车新波民间借贷纠纷一案，申请人秦荣学于2018年3月15日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人东营市盛博石油机械制造有限公司的土地、房产采取查封的财产保全措施，对被申请人东营市盛博石油机械制造有限公司银行账户内的存款采取冻结的财产保全措施，保全金额共计300万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人秦荣学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人东营市盛博石油机械制造有限公司的土地一宗，查封期限三年（自2018年3月15日起至2021年3月14日止）。
申请人申请延长期限的，应当在期限届满15日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周卫亭
二〇一八年三月十五日
书记员 王亚琼
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初551号之一
申请人：秦荣学。
被申请人：东营市盛博石油机械制造有限公司。
法定代表人：车新波，该公司董事长。
申请人秦荣学与被申请人东营市盛博石油机械制造有限公司及车新波民间借贷纠纷一案，申请人秦荣学于2018年3月15日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人东营市盛博石油机械制造有限公司的土地、房产采取查封的财产保全措施，对被申请人东营市盛博石油机械制造有限公司银行账户内的存款采取冻结的财产保全措施，保全金额共计300万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人秦荣学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人东营市盛博石油机械制造有限公司的房产一套，查封期限三年（自2018年3月15日起至2021年3月14日止）。
申请人申请延长期限的，应当在期限届满15日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周卫亭
二〇一八年三月十五日
书记员 王亚琼
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初551号之二
申请人：秦荣学。
被申请人：东营市盛博石油机械制造有限公司。
法定代表人：车新波，该公司董事长。
申请人秦荣学与被申请人东营市盛博石油机械制造有限公司及车新波民间借贷纠纷一案，申请人秦荣学于2018年3月15日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人东营市盛博石油机械制造有限公司的土地、房产采取查封的财产保全措施，对被申请人东营市盛博石油机械制造有限公司银行账户内的存款采取冻结的财产保全措施，保全金额共计300万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人秦荣学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人东营市盛博石油机械制造有限公司的土地一宗，查封期限三年（自2018年3月15日起至2021年3月14日止）。
申请人申请延长期限的，应当在期限届满15日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周卫亭
二〇一八年三月十五日
书记员 王亚琼
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初551号之四
申请人：秦荣学。
被申请人：东营市盛博石油机械制造有限公司。
法定代表人：车新波，该公司董事长。
申请人秦荣学与被申请人东营市盛博石油机械制造有限公司及车新波民间借贷纠纷一案，申请人秦荣学于2018年3月15日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人东营市盛博石油机械制造有限公司的土地、房产采取查封的财产保全措施，对被申请人东营市盛博石油机械制造有限公司银行账户内的存款采取冻结的财产保全措施，保全金额共计300万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人秦荣学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人东营市盛博石油机械制造有限公司的银行存款3000000元，冻结期限12个月。
申请人申请延长期限的，应当在期限届满15日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周卫亭
二〇一八年三月十五日
书记员 王亚琼
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初551号之三
申请人：秦荣学。
被申请人：车新波。
申请人秦荣学与被申请人车新波及东营市盛博石油机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人秦荣学于2018年3月15日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人车新波的房产采取查封的财产保全措施，对被申请人车新波银行账户内的存款采取冻结的财产保全措施，保全金额共计200万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人秦荣学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人车新波的房产，查封期限三年。查封期限三年（自2018年3月15日起至2021年3月14日止）。
申请人申请延长期限的，应当在期限届满15日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周卫亭
二〇一八年三月十五日
书记员 王亚琼
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1042号
原告：张玉宏，男，1971年12月19日生，汉族，小学文化，务工，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学芳，1969年1月23日生，系原告张玉宏的妻子。
被告：张朋刘，男，1977年5月26日生，汉族，小学文化，务工，住安徽省天长市。
被告：王秀萍，女，1975年10月14日生，汉族，初中文化，职工，住安徽省天长市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。
原告张玉宏与被告张朋刘、王秀萍民间借贷纠纷一案，本院2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉宏及其委托诉讼代理人赵世春、李学芳，被告张朋刘及张朋刘和王秀萍的共同委托诉讼代理人王彩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉宏向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告张朋刘、王秀萍共同偿还原告张玉宏人民币2364400元及利息（从2017年2月22日起，按银行同期贷款利率计算至还款之日止），2案件受理费由被告张朋刘、王秀萍负担。事实与理由：原、被告在同一社区又是亲戚关系，张朋刘与王秀萍是夫妻关系。2013年7月至2016年7月29日张朋刘称投资工程需要资金，陆续请张玉宏向外界借款若干笔给张朋刘，当时张朋刘承诺所有借款利息为月息一分半，2016年7月29日，通过双方结算，张朋刘向张玉宏借款共计2364400元。后张玉宏为追要此款与张朋刘发生纠纷，在中间人王伯銮、王长富、刘佩文调停下，张朋刘于2016年11月1日向张玉宏出具借条一张。后经多次催要未果，现提起诉讼。
张朋刘、王秀萍辩称，1、本案不是民间借贷，而是原、被告双方合伙纠纷，涉案的2364400元是原、被告双方合伙承建天长市大通幼儿园、铜城二中（学生公寓、食堂、厕所）、安乐中学食堂、天长市新汽车站（维修车间、检测车间）、天长市第三小学附属土建工程的投资款，而且该合伙经营于2016年11月1日双方进行了清算，并达成了还款协议，还款协议中约定了还款方式和还款条件，现还款条件尚不具备，张玉宏按照还款协议的约定无权主张该投资款，请求法庭依法驳回张玉宏的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：张朋刘与王秀萍对张玉宏提供的借条，不认可其证明目的，认为是合伙纠纷清算出具的欠款条据，不是借条。本院经审理认为，该借条虽然是合伙清算后出具的，但借条的内容清楚的表明系借款。该借条是双方结算后，张朋刘出具给张玉宏的借条。张玉宏对张朋刘与王秀萍提供的协议书，不认可其证明目的，认为该协议是无效协议，协议最后一条载明此协议一式三份，各方签字盖章后生效，因为该协议涉及到第三方天长市华通建筑安装工程公司的权利、义务，而第三方未签字，故该协议未生效。经本院审理，该协议第三方是张朋刘签字，未加盖第三方的公章，不能认定该协议已生效。经审理本院确认如下事实：张玉宏与张朋刘在同一社区又是亲戚关系，张朋刘与王秀萍是夫妻关系。从2013年7月开始，张玉宏与张朋刘合伙做工程，因工程需要资金，由张玉宏向外借款。后因双方就工程款发生矛盾，经亲友调解，2016年11月1日，张朋刘向张玉宏出具借条一张，立明：“从2013年7月份开始，我从张玉宏处陆续借到人民币现金贰佰叁拾陆万肆仟肆佰元整。（注：此款无息），（注：支付本金、不支付利息），借到人张朋刘，2016.11.1号，（此条据跟协议一致）”。同时双方签定了“还款协议书”，协议最后一条规定：此协议一式三份，各方签字盖章后生效，并各执一份，具有同效。协议书中的第三方天长市华通建筑安装工程公司签字人为张朋刘，但未加盖天长市华通建筑安装工程公司的印章。
本院认为：张玉宏与张朋刘合伙经营工程，向外借款，后双方经结算，张朋刘出具借条给张玉宏，双方借贷关系成立。张玉宏持借条要求张朋刘偿还借款2364400元，本院予以支持；张朋刘与王秀萍系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，张玉宏要求张朋刘与王秀萍共同偿还借款2364400元，本院予以支持。关于利息，因双方在借条中已约定无利息，张玉宏要求张朋刘与王秀萍给付利息的诉讼请求，本院不予支持。张朋刘辩称按协议约定，还款条件未具备，本院认为，访协议的第三方未签字盖章，协议未成立，张朋刘的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，判决如下：
一、被告张朋刘、王秀萍于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉宏借款本金2364400元；
二、驳回原告张玉宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26715元，由被告张朋刘与王秀萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 郑训朝
人民陪审员 殷华晨
二〇一七年四月十七日
书 记 员 梅 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5593号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：崔贤哲，该行职员。
被告：林志新，男，汉族，无职业。
被告：崔久香，女，汉族，无职业。
被告：林志民，男，汉族，无职业。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称延吉农行）诉被告林志新、崔久香、林志民之间借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告延吉农行委托代理人崔贤哲到庭参加诉讼，被告林志新、崔久香林志民经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉农行诉称：2012年9月17日，被告林志新向原告延吉农行借款30000元时，被告林志民、林志新提供保证。截止2015年8月20日止，被告林志新尚欠借款本金29777.76元及利息1811.27元，故请求判令被告林志新偿还借款本金29777.76元及利息1811.27元（截止2015年8月20日止）以及全部借款还清之日止的利息（自2015年8月21日起按借款执行利率的基础上上浮50%计算）。
林志新未向本院提交答辩意见。
崔久香未向本院提交答辩意见。
林志民未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2012年9月17日，原告延吉农行与被告林志新签订《农户贷款借款合同》，约定：原告延吉农行贷款30000元给被告林志新用于农业种植，并在自2012年9月17日至2015年9月16日内向被告林志新提供借款，借款人随时借款，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，贷款利率为年利率7.8%；被告崔久香、林志民为借款合同项下形成的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的费用；保证期限为借款期限届满之日起二年；若违约，则从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。2013年12月14日，原告延吉农行将贷款30000元发放给被告林志新。截止2015年8月20日止，林志新尚欠借款本金29777.76元及利息1811.27元（截止2015年8月20日止）。
认定上述事实的主要证据有：营业执照、组织机构代码证、《农户贷款借款合同》、记账凭证以及原告的陈述。
本院认为，原告与被告林志新之间签订的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应为合法有效。借款合同签订后，原告延吉农行按约发放贷款义务，借款期限解届满后，被告林志新未履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告崔久香、林志民在借款合同的保证人栏内签字，应当视为为该借款提供保证，该保证有效。原告主张被告林志新偿还借款本金29777.76元及并支付利息1811.27元（截止2015年8月20日止，此后的利息按借款执行利率基础上上浮50%计算至全部清偿之日止），被告崔久香、林志民承担保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志新于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行借款本金29816.81元并支付利息922.09元（截止2015年8月20日止的利息，此后的利息按借款执行利率基础上上浮50%计算至全部清偿之日止）。
二、被告崔久香、林志民对被告林志新的上述债务承担连带责任。
如果被告林志新、崔久香、林志民未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，公告费600元，共计1190元（原告已预交1190元），由被告林志新、崔久香、林志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一六年三月七日
书记员 郑亚珍
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00665号
原告：关进城，打工，住安徽省全椒县。
被告：马子坤，打工，住安徽省全椒县。
关进城与马子坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。受理后，本院按原告提供的马子坤居住地安徽省全椒县XX镇XX室送达开庭传票等法律手续，但因马子坤不居住在该地址，无法送达。现马子坤住址不详，关进城也不能提供马子坤准确的送达地址，致使该案无法进行审理。
本院认为，由于关进城不能提供马子坤准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定马子坤送达地址，故关进城诉讼被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告关进城的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 谢连顺
二〇一五年六月一日
书记员 李 济
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2590号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张锒。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张锒信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张锒系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,517.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,517.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3093号之一
申请执行人:胡万明，男，1952年9月19日出生，住安吉县。
被执行人:周康安，男，1979年7月8日出生，住安吉县。
被执行人:李万琴，女，1981年1月25日出生，住安吉县。
申请执行人胡万明与被执行人周康安、李万琴加工合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）浙0523民初3816号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡万明于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人周康安、李万琴支付案件款18140元（含诉讼费140元）及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人胡万明尚有债权18140元及利息未受偿。现被执行人李万琴暂无财产可供执行，被执行人周康安名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 桂学良
浙江省安吉县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0523执3093号
被罚款人：周康安，男，1979年7月8日出生，住安吉县。
被罚款人：李万琴，女，1981年1月25日出生，住安吉县。
本院在执行申请执行人胡万明与被执行人周康安、李万琴加工合同纠纷一案中，查明被执行人周康安、李万琴拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
(1)对周康安罚款人民币1000元。
(2)对李万琴罚款人民币1000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年九月一日
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初756号
原告：黄义明，男，生于1969年1月12日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告黄义明诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告黄义明的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄义明诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2570.4元；3、被告一次性支付违约金257.04元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月7日，原告黄义明与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将位于罗目镇廖林村3组的2.72亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营；承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止；因被告擅自变更或解除本合同，除依法可免除责任外，原告有权要求被告按照当年承包金的20%承担违约责任。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费；同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月30日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2570.4元；3、被告一次性支付违约金257.04元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告黄义明提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告黄义明按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费，对原告主张给付2015年度承包费的诉请依法予以支持。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议并将该承诺函作为证据提交，表明双方对承诺函内容已达成一致，即违约金支付标准已通过承诺函的方式进行了明确。现原告以逾期未支付土地承包费为由，主张按照合同约定要求被告承担当年承包金20%的违约责任，因该条款仅是对被告擅自变更或解除合同的违约责任承担方式的约定，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据。结合被告出具的《承诺函》内容，本院依法调整违约金支付标准为被告尚未支付的2015年度土地承包费的10%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄义明与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄义明2015年度土地承包费2570.4元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄义明违约金257.04元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）施刑初字第135号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人段某某，男，因本案于2015年7月24日被施甸县公安局取保候审。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人段某某犯交通肇事罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月23日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员张宏鹏出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：2015年6月2日17时40分，被告人段某某驾驶云MTP1**号正三轮载货摩托车由保山驶往施甸方向，行至保永线K9＋950M时，与对向杨某某驾驶的云MUQ1**号普通二轮摩托车相撞，造成杨某某经抢救无效死亡，被告人段某某、寸某受伤及两车部分受损的道路交通事故。经认定，被告人段某某承担此次事故的全部责任。被告人段某某违反道路运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且在事故中负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人段某某在肇事后及时报警并如实供述犯罪事实，具有自首情节，同时积极赔偿被害人经济损失且取得谅解。建议判处被告人段某某一年以下有期徒刑，可宣告缓刑。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户口证明、指挥中心接处警单记录表、受案登记表、到案经过、驾驶证信息及肇事车辆信息、人身安全检查笔录、户口注销证明及伤亡通知书、呼气式酒精检测结果单及照片、抽血情况说明、施甸县公安局交通警察大队施公交认字（2015）第5305213201500006号道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、返回物品凭证、情况说明、道路交通事故损害赔偿调解书及谅解书，被害人寸某的陈述，保山信益司法鉴定所（2015）司鉴字第289、290号交通肇事车辆的技术鉴定意见书和肇事瞬间车速技术鉴定，施甸县公安局（施）公（科）尸检字第（2015）19号法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某违反道路交通安全法规，驾驶车辆上道路行使，致使发生一人死亡的重大交通事故，并且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人段某某犯罪后具有自首情节，依法可从轻处罚；同时被告人段某某积极赔偿被害人损失且取得谅解，故本院决定对被告人段某某从轻处罚，予以宣告缓刑。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段朝翠
二〇一五年十月二十三日
书记员 段国雪
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民初字第1472号
原告韩二忠，男，汉族，住遂平县。
被告河南元恒建设集团有限公司，住所地：濮阳市。
法定代表人：杨双贵，该公司总经理。
委托代理人付宝金，河南则政鼎律师事务所律师。
被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部。
负责人罗合群，男，汉族，住汝南县。
第三人陈孔卫，男，汉族，住平舆县。
委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所律师。
委托代理人王莉，河南华珠律师事务所律师。
原告韩二忠与被告河南元恒建设集团有限公司，被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，陈孔卫向本院提出申请，要求作为本案的第三人参加诉讼，自愿放弃答辩和举证期限，本院予以准许，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩二忠，被告河南元恒建设集团有限公司委托代理人付宝金，被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部负责人罗合群，第三人陈孔卫的委托代理人杨春生、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩二忠诉称，被告河南元恒建设集团有限公司在修建遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目中，由其下属河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部进行施工，在施工期间被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部拖欠原告材料款34517元，为保护我的合法权益，要求二被告支付拖欠的材料款34517元，并由被告承担诉讼费用。
被告河南元恒建设集团有限公司辩称：原告的诉求如果有证据证明用于被告施工的工地，由于该工程已转包给第三人陈孔卫，责任主体是第三人陈孔卫，我公司可以在所扣第三人陈孔卫的款项中予以支付。
被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部负责人罗合群辩称：拖欠原告的款属实，应该偿还原告。
第三人陈孔卫辩称：原告所起诉的事实如果经法院查证属实，第三人陈孔卫同意支付。
经审理查明，2012年6月7日，遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目建设现场指挥部与被告河南元恒建设集团有限公司（以下简称元恒集团）签订一份土地整治项目工程施工承包合同，合同约定，由被告元恒集团承建遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目区内的田间道路工程和道路桥涵工程，合同价款为人民币大写肆佰肆拾柒万叁仟伍佰肆拾陆元柒角捌分。2012年6月9日，被告元恒集团与第三人陈孔卫签订了《项目部管理目标责任合同书》、《质量管理目标责任书》、《安全生产目标责任书》、《保证农民工工资无拖欠责任书》、《声明》等协议，将其所承建的上述工程转包给第三人陈孔卫。2012年7月22日，第三人陈孔卫与罗合群签订一份施工协议书，该施工协议书约定，第三人陈孔卫作为甲方将遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目（第一年度）第七标段所有工程项目（肆佰肆拾柒万叁仟伍佰肆拾陆元柒角捌分）委托乙方罗合群采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工。罗合群在承包上述工程后，刻制一枚“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”的印章。在罗合群进行施工期间，原告韩二忠向罗合群供应建筑材料，后经罗合群和原告韩二忠进行结算，罗合群于2013年10月18日向原告韩二忠出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠韩二忠材料款叁万肆仟伍佰壹拾柒元整＜34517.00元＞，玉山七标项目部，罗合群。2013年10月18日”。在该欠条上加盖有“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”的印章。后经原告催要，被告没有偿还，原告起诉来院。本案在诉讼过程中，原被告双方及第三人经协商，均同意将与本案原告韩二忠同时向被告提起诉讼的阙俊营、李伟、李长岭、赵更理、杨军发、宋梁勇、张军营、张国收、张运才、范爱梅、古纪伟、焦二毛、赵红卫、孔祥府、徐慧斌等人的欠款纠纷案合并开庭审理。上为本案事实。
以上事实有原被告双方的陈述和原被告所提供的债权凭证、合同书等书证以及当事人出具的案件合并审理的材料及第三人放弃答辩和举证期限的材料在卷为据，足以认定。
本院认为，遂平县玉山等4个乡镇土地整治项目建设现场指挥部通过招投标方式与本案的被告元恒集团所签订的《土地整治项目工程施工承包合同》为有效合同，本院对此予以认定。被告元恒集团作为承包方没有按照合同约定的事项履行施工义务，而是将合同项下的工程转包给没有相应施工资质的第三人陈孔卫，第三人陈孔卫又将工程转包给同样没有施工资质的罗合群。被告元恒集团与第三人陈孔卫对罗合群的转包行为违反了法律法规的相关规定，应为非法转包行为，其转包行为不具有法律效力。罗合群在施工过程中以河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部的名义对外进行施工，原告韩二忠向其供应用于施工的建筑材料，双方形成买卖合同。由于河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部不具备法人资格，其向原告韩二忠出具加盖该项目部印章的欠条行为所产生的法律后果，应由设立该项目部的被告元恒集团承担。因此，原告要求被告元恒集团承担偿还欠款责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告元恒集团辩称其应扣除给付第三人陈孔卫的款项再支付的意见及第三人陈孔卫与持有项目部印章的罗合群之间的纠纷，不属于本案审理的范围，当事方可另行向相对方主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关《于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第五十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南元恒建设集团有限公司自本判决生效之日起三日内给付拖欠原告韩二忠的建筑材料款34517元。
二、驳回原告韩二忠要求被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部负责人罗合群承担给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告河南元恒建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 贾耀坤
人民陪审员 陈建香
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 胡 涛
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初2238号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长。
委托代理人张化平。
被告张世杰。
本院立案受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告张世杰金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭审理了此案；原告平昌县农村信用合作联社的委托代理人张化平到庭参加诉讼，被告张世杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告平昌县农村信用合作联社诉称：被告2005年12月8日、2006年12月8日分两次因经商为由向原告申请贷款9000元、15000元，定于2006年6月8日、2007年6月8日到期偿还全部本息，原告依约放款后，但被告一直未履行还款付息的义务。于2014年6月27日由平昌县纪委督促其还款后，被告仍未向原告还款付息。故为维护原告的合法利益，诉至法院，要求：1、判令被告偿还两笔借款24000元及利息，2、本案诉讼费由被告承担。
被告张世杰未到庭参加答辩。
经审理查明，2005年12月8日，被告张世杰以经商为由向原告平昌县农村信用合作联社鹿鸣分社申请信用贷款9000元，并与原告鹿鸣分社签订了借款借据，双方约定借款期限为2005年12月8日起至2006年6月8日止，借款月利率为7.965‰。2006年12月8日被告张世杰再次以经商为由向原告平昌县农村信用合作联社鹿鸣分社申请信用贷款15000元，并与原告鹿鸣分社签订了借款合同及借款借据，双方约定借款期限为2006年12月8日起至2007年6月8日止，借款月利率为7.965‰。上述两笔借款合同签订后原告如约放款，但被告张世杰未按合同约定履行还款付息的义务。故原告诉至法院，要求：1、判令被告偿还两笔借款24000元及利息，2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有庭审笔录，原告的组织机构代码证、法定代表人的身份信息，被告的身份信息，借款合同、借据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方所签订的借款合同、借款借据合法有效，应受法律保护。被告张世杰应按合同约定偿还原告借款本息，故原告平昌县农村信用合作联社的诉请本院予以支持。被告张世杰经本院合法传票传唤，无正当未到庭参加诉讼，视为对自身合法权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张世杰自本判决生效之日起按双方所签订的借款合同约定内容为准，向原告平昌县农村信用合作联社偿还借款24000元及利息（利随本清）。
如果当事人未按本院指定的期限履行金钱给�义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告张世杰负担。
如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,并预缴上诉费400元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 董 毅
二〇一六年九月二十五日
书记员 孙万民
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00141号
原告陶福庆。
被告黄爱忠。
原告陶福庆诉被告黄爱忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告陶福庆到庭参加诉讼。被告黄爱忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶福庆诉称，被告多次至原告处购买柴油，共欠原告柴油款16400元。原告多次催要，被告多次答应过几天就支付，但被告至今未付。现原告起诉，要求被告立即支付货款16400元并承担逾期付款损失（自欠条出具之日起按年利率10%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告黄爱忠未作答辩。
经审理查明，被告于2013年、2014年多次至原告处购买柴油。被告于2014年7月31日向原告出具欠条1份，主要载明：今欠原告柴油款10000元；被告于2015年1月16日向原告出具欠条1份，主要载明：今欠原告柴油款6400元。在上述欠条出具时，原、被告双方均约定货款在欠条出具后几天内支付。上述柴油款欠款共计16400元，该款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述，欠条等书证在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。原告向被告交付了柴油，被告出具欠条确认欠款事实，此系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，买卖合同应依法认定为真实有效。买受人应当按照约定的时间支付价款。被告于2013年、2014年向原告购买柴油，在被告向原告出具涉案欠条时，原、被告双方均约定货款于欠条出具后几天内支付，即被告至迟应于2014年8月11日前向原告支付2014年7月31日欠条项下货款10000元，被告至迟应于2015年1月27日前向原告支付2015年1月16日欠条项下货款6400元，但被告至今分文未付，故原告要求被告支付货款16400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告未能按时支付货款，应当向原告支付逾期付款损失，参照中国人民银行同期半年期人民币贷款基准利率及逾期罚息利率标准，原告主张逾期付款损失按年利率10%计算并无不当，自2014年8月11日起以货款10000元为基数计算，自2015年1月27日起以货款6400元为基数计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄爱忠于判决生效之日起15日内支付原告陶福庆货款人民币16400元并支付逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：自2014年8月11日起至实际支付之日止，以货款人民币10000元为基数按年利率10%计算；自2015年1月27日起至实际支付之日止，以货款人民币6400元为基数按年利率10%计算）。
二、驳回原告陶福庆的其他诉讼请求。
案件受理费105元（已减半收取），由被告黄爱忠负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费210元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈雨婧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保165号
申请人：赵娟，女，1985年6月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：李循、石奇,北京盈科(武汉)律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被申请人：武汉香华林商业发展有限公司，住所地武汉市洪山区南湖花园瑞安街269号103室。
法定代表人：李东。
被申请人：武汉普提金街商业有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街31号凯旋门广场1栋4层3室。
法定代表人：陈泽仁。
申请人赵娟于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人武汉香华林商业发展有限公司、武汉普提金街商业有限公司名下位于武汉市洪山区洪山村商住（普提金街·K7地块）3号楼15层11号房产。中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人武汉香华林商业发展有限公司、武汉普提金街商业有限公司名下位于武汉市洪山区洪山村商住（普提金街·K7地块）3号楼15层11号房产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊 敬
二〇一七年五月十一日
书记员 付华屹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01598-3号
申请执行人咸宁市宏鑫建筑工程有限公司。
被执行人湖北咸宁高新技术产业园区管理委员会。
本院于2015年12月30日作出（2015）鄂咸安执字第01598-1号执行裁定书，冻结了被执行人湖北咸宁高新技术产业园区管理委员会的银行存款198974.01元，现被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人湖北咸宁高新技术产业园区管理委员会中国银行咸宁温泉支行的存款198974.01元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘昌武
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初521号
原告：常某，女，汉族，1977年12月6日出生。
被告：郭某，男，汉族，1978年10月8日出生。
本院在审理原告常某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告常某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费2425元，减半收取1212.50元，由原告常某负担。
审判员 苏玉林
二〇一七年四月五日
书记员 汪晓萍
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第585-1号
原告越祖伟，男，1985年1月29日出生，汉族。
被告冯国新，女，1950年1月22日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告越祖伟诉被告冯国新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告冯国新的个人账户予以冻结，案外人王晓蓉自愿将其名下的长安牌小型轿车（车牌号为：蒙K88D**）一辆为本案提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法对被告冯国新个人账户内的全部存款予以冻结；
二、依法对案外人王晓蓉名下的长安牌小型轿车（车牌号为：蒙K88D**）一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 娜仁塔娜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐 亚 男
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初572号
原告张立君
被告肖毅
原告张立君与被告肖毅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张立君到庭参加诉讼，被告肖毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月27日之前向原告借款共计5万元，并于2014年1月27日向原告出具欠条一份。后经原告多次索要，此款被告至今未还。请求被告偿还借款5万元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
2014年1月27日欠条。证明被告欠原告5万元。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证意见为：该证据系当事人真实意思表示，能客观反映案件事实，本院予以采信。
依据原告的陈述及对原告提交证据的分析，本院确认如下事实：
被告向原告借款，并于2014年1月27日出具欠条一份，载明：“欠张立军（君）人民币五万元整。”此款被告至今未偿还原告。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未及时还款，应承担本案纠纷的全部责任。故原告要求被告偿还借款的请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖毅于本判决生效之日起十日内偿还原告张立君借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，均由被告肖毅负担（上述款项原告张立君已预交，被告肖毅于本判决生效之日起十日内给付原告张立君）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 路 遥
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘佳玉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07142号
罪犯李洋田，男，1946年12月26日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省寿县人民法院于2008年9月28日以（2008）寿刑初字第096号刑事判决书，以被告人李洋田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金一万元。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2008）六刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年10月19日裁定对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李洋田在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洋田在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。减刑后至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李洋田在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对毒品犯罪罪犯的减刑、假释予以从严掌握，对其酌情扣减一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洋田减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年3月14日起至2018年4月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1102行审19号
申请执行人：犍为县农业局。住所地：四川省犍为县
法定代表人：方明刚，该局局长。
委托代理人：鄢万兴，该局工作人员。
委托代理人：郭锐，该局工作人员。
被执行人：余荣亮，男，汉族，住四川省沐川县
2017年10月12日，申请执行人犍为县农业局向本院申请强制执行对被执行人余荣亮作出的犍农（饲料）罚〔2017〕01号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。审查过程中，申请人犍为县农业局提出撤回对本案的执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人犍为县农业局申请撤回对被执行人余荣亮作出的《行政处罚决定书》的执行，不违反法律规定，应予准许。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项关于“裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。”的规定，裁定如下：
准许申请执行人犍为县农业局撤回对被执行人余荣亮作出的犍农（饲料）罚〔2017〕01号《行政处罚决定书》的执行申请。
审判长 陈 黎
审判员 成征帆
审判员 章祈伦
二〇一七年十月二十五日
书记员 田 萌
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1102行审19号申请执行人：犍为县农业局。住所地：四川省犍为县法定代表人：方明刚，该局局长。委托代理人：鄢万兴，该局工作人员。委托代理人：郭锐，该局工作人员。被执行人：余荣亮，男，汉族，住四川省沐川县2017年10月12日，申请执行人犍为县农业局向本院申请强制执行对被执行人余荣亮作出的犍农（饲料）罚〔2017〕01号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。审查过程中，申请人犍为县农业局提出撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人犍为县农业局申请撤回对被执行人余荣亮作出的《行政处罚决定书》的执行，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项关于“裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。”的规定，裁定如下：准许申请执行人犍为县农业局撤回对被执行人余荣亮作出的犍农（饲料）罚〔2017〕01号《行政处罚决定书》的执行申请。审判长 陈 黎审判员 成征帆审判员 章祈伦二〇一七年十月二十五日书记员 田 萌
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2350号
申请执行人杭州国雅投资咨询有限公司与被执行人沈焓锋民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月6日作出的（2011）杭萧瓜商初字第303号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州国雅投资咨询有限公司于2016年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人对申请执行时效期间提出异议。现查明，申请执行人向本院申请执行已超过二年的申请执行期间。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下：
本院（2011）杭萧瓜商初字第303号民事判决书不予执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审判员 盛红梅
二〇一六年九月三日
书记员 朱剑英
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2135号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华
被执行人石彦全，男，1979年8月19日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省唐山市滦南县。
关于原告北京银行股份有限公司信用卡中心与被告石彦全信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5484号民事判决书已发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人石彦全无可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5484号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人石彦全具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗胜利
审判员 张 巍
审判员 林力军
二〇一七年六月二十五日
书记员 单 明
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第519号
罪犯褚宏亮，男，1983年6月21日出生，原住址辽宁省建昌县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）长刑一初字第49号刑事判决，认定褚宏亮犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产50万元。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯褚宏亮能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯褚宏亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯褚宏亮减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第519号罪犯褚宏亮，男，1983年6月21日出生，原住址辽宁省建昌县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）长刑一初字第49号刑事判决，认定褚宏亮犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产50万元。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯褚宏亮能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯褚宏亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯褚宏亮减去有期徒刑1年3个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年二月十日书记员 刘 丽
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执364号
申请执行人刘玉启，男，住荣成市。
被执行人荣成市港西镇巍巍村村民委员会，住所地荣成市。
法定代表人：曲爱民，村委主任。
本院在执行申请执行人刘玉启与荣成市港西镇巍巍村村民委员会借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月19日向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2018年1�25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人法定代表人采取了拘留强制措施。
上述执行情况及信息，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产线索。
本院于2018年6月14日对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。
综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂�具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2014）荣成商初字第126号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审判长 邹 国 强
审判员 毕 国 芬
审判员 �姜宝超
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 静
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-431号
原告：魏立云，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告魏立云与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，魏立云于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5750.7元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告魏立云工资款5750.7元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告魏立云工资款5750.7元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初552号
原告：新干县信昌物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市新干县金川镇天府苑东区10号，统一社会信用代码：91360824065370512F。
法定代表人：谢志红，该公司总经理。
被告：刘俊，男，1983年9月21日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县，
原告新干县信昌物业服务有限公司与被告刘俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告新干县信昌物业服务有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法院做工作，被告已付清拖欠的物业费为由申请撤诉,符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县信昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新干县信昌物业服务有限公司负担。
审判员 曾翔飞
二〇一七年五月十日
书记员 聂江龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第24353号
原告徐以领，男，1957年10月1日出生。
被告北京中恒瑞鑫房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路8号院6号楼9层905。
法定代表人臧传勇。
原告徐以领诉被告北京中恒瑞鑫房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐以领到庭参加了诉讼。北京中恒瑞鑫房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐以领诉称：我于2014年3月12日通过北京市居屋房地产经纪有限公司（更名为北京中恒瑞鑫房地产经纪有限公司）中介公司租住大屯里XXX号楼XXXX室小间，租金每月600元，押一付三，中介公司收取我租金2400元，2个月后因我租住的是隔断间，不允许租住被拆除，扣除租金1200元，余款我多次去找中介，但对方把合同收回，支付了我400元，剩余800元至今没有支付。因我没有地方住，多次去找中介公司。2014年5月18日，中介公司又租给我大屯里XXX号楼XXX室一小间，租金每月800元，押一付三，我一次性交付租金3200元，当时一切手续中介公司全部扣押，后来这个隔断间要拆除，房子停水停电，中介公司又强制我出来，我实际住了27天，剩余款项2400元，对方扣押不予退还。故诉至法院要求依法判令北京中恒瑞鑫房地产经纪有限公司退还3200元（包括押金和剩余租金）。
北京中恒瑞鑫房地产经纪有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年5月18日，徐以领（乙方）与北京市居屋房地产经纪有限公司（甲方）签订了《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于北京市朝阳区大屯里小区105#611门口小间租赁给乙方，租期自2014年5月16日至2014年7月12日，共计1个月27天。租金每月800元，押金800元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方，但不可冲抵末期房屋租金。租赁期内除物业管理费和供暖费由甲方承担外，剩余费用由乙方承担。签订上述合同后，当日徐以领支付北京市居屋房地产经纪有限公司押金800元和费用1713元（包括1个月27天租金、36有线、100中介、57管理费）。徐以领称于2015年6月12日因租赁隔断间违规被停水停电被迫搬出，双方未办理交接。
另查，北京市居屋房地产经纪有限公司于2014年4月18日更名为北京中恒瑞鑫房地产经纪有限公司。
庭审中，徐以领提交了《北京市房屋租赁合同》、加盖北京市居屋房地产经纪有限公司财务专用章收据2张证明其所述。徐以领称于2014年3月12日通过北京市居屋房地产经纪有限公司中介公司租住大屯里XXX号楼XXXX室小间且剩余800元未退还，但未提供任何证据。徐以领称2014年5月18日租赁北京市朝阳区大屯里小区XXX#XXX室小间押一付三，交纳了3200元，尚有一张收据在被告处，但未提供任何证据佐证。另上述事实有当事人陈述、《北京市房屋租赁合同》、收据等相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐以领于2014年3月12日通过北京市居屋房地产经纪有限公司中介公司租住大屯里XXX号楼XXXX室小间且剩余800元租金，被告一直未退还，无任何证据佐证，故对主张退还该800元钱款之主张，本院不予支持。徐以领主张于2014年5月18日租赁北京市朝阳区大屯里小区105#611室小间押一付三交纳了3200元，根据其提交的《北京市房屋租赁合同》以及收据，可以认定双方形成了合法有效的租赁合同关系，但根据《北京市房屋租赁合同》所记载内容以及其提交的收据，其陈述向被告支付了3200元，无任何证据佐证，故对其该陈述，本院不予采信。据合同及收据显示，徐以领交纳了1个月27天租金1520元、相应费用及押金800元。现徐以领称实际居住27天后于2014年6月12日被迫搬离，徐以领所述隔断间出租违规被迫搬离符合情理，其实际搬出后双方签订的租赁合同解除，徐以领要求退还押金及剩余租金，本院予以支持，其金额主张有误，本院予以更正。北京中恒瑞鑫房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京中恒瑞鑫房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告徐以领押金八百元、租金八百元。
二、驳回原告徐以领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由北京中恒瑞鑫房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 静
代理审判员 孙 琪
代理审判员 胡东方
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 旭
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00070号
原告欧阳某，女，1969年1月5日生，汉族，湖北省天门市人。
被告韩某，男，1966年12月4日生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告欧阳某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告欧阳某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意真实，符合法律规定，依法应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧阳某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告欧阳某自行负担。
审判员 刘再安
二〇一五年四月二十九日
书记员 聂世仙
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初325号
原告杨波。
委托代理人白贵全，四川聚沙律师事务所律师。
被告成都市祥霖投资管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区同安同德街77号。
法定代表人曾孝琼，职务不详。
被告曾孝琼。
原告杨波诉被告成都市祥霖投资管理有限公司（以下简称“祥霖公司”）、曾孝琼民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白贵全到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨波诉称，2014年8月27日，被告祥霖公司向原告借款5万元，约定年利率24%。被告曾孝琼承诺在2014年12月25日前归还完毕。借款后被告至今未归还。被告曾孝琼作为一人公司股东，因公司财产与个人财产混同，应承担连带责任。现诉请判令被告祥霖公司偿还借款4.7万元及利息（从借款之日按年利率24%计算至还清之日止），被告曾孝琼承担连带责任。
二被告均未到庭，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，被告祥霖公司为一人公司，被告系该公司唯一股东。2014年8月27日，原告与祥霖公司签订《借款协议书》，约定原告向被告提供借款5万元，年利率24%，利息按月支付。当日收款后，祥霖公司出具《大额定期借款凭证》，载明收到原告现金5万元。之后，被告归还了3000元。2014年11月28日，被告曾孝琼在《借款协议书》上签署意见，载明应退本金4.7万元，承诺于2014年12月25日前归还。至今，被告未归还。
上述事实，有当事人陈述、《借款协议书》、《大额定期借款凭证》、《公司变更登记申请书》等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令被告祥霖公司归还借款本金4.7万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，因被告曾孝琼在2014年11月28日签署意见时，借贷双方已经对协议书约定内容做出了变更，仅约定了还款金额及时间，并未约定利息。故对该主张，本院依法作部分支持。对原告诉请判令被告曾孝琼对祥霖公司的案涉债务承担连带责任，因曾孝琼为祥霖公司的唯一股东，其未能证明公司财产独立于个人财产，依法应承担连带责任。对该诉请本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市祥霖投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告杨波借款本金4.7万元及利息（从2015年7月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、被告曾孝琼对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为收取为488元、诉讼保全费490元，共计978元，由被告成都市祥霖投资管理有限公司、曾孝琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李伟
二〇一六年三月十六日
书记员 周军