wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1471号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人康小飞，男，1993年4月16日出生，汉族，住山西省房山县。本院在执行被执行人康小飞罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一七年七月二十七日书记员 张志超
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1909号
申请执行人：刘辉，女，1969年3月2日生，住磐石市。
被执行人：磐石湘华房屋开发有限公司，住磐石市河南湘华小区。
被执行人：孙景华，男，1957年1月20日生，住磐石市。
被执行人：王宏玉，女，1955年5月19日生，住磐石市。
申请执行人刘辉与被执行人磐石湘华房屋开发有限公司、孙景华、王宏玉借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年9月13日作出（2017）吉0284民初2894号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年五月十五日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执1909号申请执行人：刘辉，女，1969年3月2日生，住磐石市。被执行人：磐石湘华房屋开发有限公司，住磐石市河南湘华小区。被执行人：孙景华，男，1957年1月20日生，住磐石市。被执行人：王宏玉，女，1955年5月19日生，住磐石市。申请执行人刘辉与被执行人磐石湘华房屋开发有限公司、孙景华、王宏玉借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年9月13日作出（2017）吉0284民初2894号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一八年五月十五日代理书记员  冯静波
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1870号
原告郭小岗，男，1986年2月28日出生，汉族，住河北省。
被告林新民，男，51岁，住漯河市召陵区。
被告闫要民，男，成年人，住漯河市召陵区。
本案在审理中，本院依据原告提供的被告林新民、闫要民的地址漯河市召陵区召陵镇召陵村12组、漯河市召陵区姬石镇大闫村，送达法律文书，却在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告林新民、闫要民，原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郭小岗的起诉。
原告预交的案件受理费500元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 常安甫
审判员 郑伦祥
陪审员 谷庆宾
二〇一七年一月十一日
书记员 苏永丽
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初985号
原告兴隆县兴隆热力有限责任公司。
住所地：兴隆县兴隆镇莽源路，统一社会信用代码：×××。
法定代表人李春生，董事长，身份证号：×××。
委托代理人许某某，河北东庆律师事务所律师。
委托代理人王某某，该公司职工，身份证号：×××，电话：159XX****XX。
被告王某某，电话：151XX****XX。
原告兴隆县兴隆热力有限责任公司与被告王某某供用热力合同纠纷一案，原告兴隆县兴隆热力有限责任公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兴隆县兴隆热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 翟俊岩
二〇一七年三月二十七日
书记员 王楚涵
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执854号
申请执行人:金建新，男，1972年10月23日生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：华钰，江苏泰伯律师事务所律师。
被执行人:钱祖洪，男，1960年7月24日生，，汉族，住无锡市。
本院在执行申请执行人金建新与被执行人钱祖洪买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人钱祖洪已给付申请执行人钱祖洪执行款10000元并缴纳执行费200元，余款双方按照原调解书约定时间支付，申请执行人金建新向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人金建新与被执行人钱祖洪达成和解，申请执行人金建新撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初4086号民事调解书的执行。
如被执行人钱祖洪不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人方永伟可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 贾树东
执 行 员 钱丹俊
人民陪审员 张晓蕾
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 钱 峰
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执854号申请执行人:金建新，男，1972年10月23日生，，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：华钰，江苏泰伯律师事务所律师。被执行人:钱祖洪，男，1960年7月24日生，，汉族，住无锡市。本院在执行申请执行人金建新与被执行人钱祖洪买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人钱祖洪已给付申请执行人钱祖洪执行款10000元并缴纳执行费200元，余款双方按照原调解书约定时间支付，申请执行人金建新向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人金建新与被执行人钱祖洪达成和解，申请执行人金建新撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初4086号民事调解书的执行。如被执行人钱祖洪不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人方永伟可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长  贾树东执 行 员  钱丹俊人民陪审员  张晓蕾二〇一七年五月二十三日书 记 员  钱 峰
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民辖终31号
上诉人（原审被告）于桂艳。
被上诉人（原审原告）于浩。
委托代理人：郭晓丹。
原审被告：吉秀丽。
原审第三人：王吉。
于浩与于桂艳、吉秀丽、王吉民间借贷纠纷一案中，王桂艳、吉秀丽向辽阳市文圣区人民法院提出管辖权异议，辽阳市文圣区人民法院作出（2016）辽1003民初53号管辖异议的民事裁定，认定原、被告双方对管辖法院达成有效书面合议，对案件管辖权进行明确约定，属管辖权约定明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告已对案件管辖权属进行约定，即被告于桂艳、吉秀丽为原告出具的借条已明确“发生纠纷同意由文圣区法院管辖”，故文圣区法院依法拥有本案的管辖权，裁定驳回被告于桂艳、吉秀丽对本案管辖权提出的异议。于桂艳不服，向本院提起上诉，称借条上对管辖法院的约定是被上诉人后填写上去的，请二审法院指定专业的司法鉴定机构对借条进行鉴定，查清事实后，将本案移送有管辖权的长春市南关区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，于桂艳、吉秀丽为被上诉人于浩出具的借条已明确“发生纠纷同意由文圣区法院管辖”。即使对管辖法院没有约定，于浩作为接受货币方，其所在地文圣区为合同履行地，因此文圣区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军
审 判 员 张欣
代理审判员 程宇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李阳
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审272号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
被申请人王玉迪，男，汉族，1992年7月1日生，住献县。
申请人献县国土资源局与被申请人王玉迪土地管理行政处罚一案，申请人向本院申请审查其于2017年4月4日作出的献国土资罚字（2017）第109号行政处罚决定。
经审查，本院认为，《国土资源违法行为查处工作规程》规定，承办人员提交《国土资源违法案件调查报告》后，执法监察工作机构或者国土资源主管部门应当组织审理人员对案件调查报告和证据等相关材料进行审理。审理人员不能为同一案件的承办人员。一般案件由执法监察内设审理机构或者审理人员负责组织，采用书面或者会议方式进行审理，提出审理意见。重大、疑难案件由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出审理意见。审理人员提出审理意见，以会议方式审理的，应当制作《违法案件审理记录》。本案中，献县国土资源局对王玉迪未经批准占地案件以会议方式进行了审理，并制作了《违法案件会审记录》及《违法案件审理记录》，但《会审记录》及《审理记录》中的出席人员苗乃明未在笔录中签名。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第109号行政处罚决定的审查申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审272号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。被申请人王玉迪，男，汉族，1992年7月1日生，住献县。申请人献县国土资源局与被申请人王玉迪土地管理行政处罚一案，申请人向本院申请审查其于2017年4月4日作出的献国土资罚字（2017）第109号行政处罚决定。经审查，本院认为，《国土资源违法行为查处工作规程》规定，承办人员提交《国土资源违法案件调查报告》后，执法监察工作机构或者国土资源主管部门应当组织审理人员对案件调查报告和证据等相关材料进行审理。审理人员不能为同一案件的承办人员。一般案件由执法监察内设审理机构或者审理人员负责组织，采用书面或者会议方式进行审理，提出审理意见。重大、疑难案件由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出审理意见。审理人员提出审理意见，以会议方式审理的，应当制作《违法案件审理记录》。本案中，献县国土资源局对王玉迪未经批准占地案件以会议方式进行了审理，并制作了《违法案件会审记录》及《违法案件审理记录》，但《会审记录》及《审理记录》中的出席人员苗乃明未在笔录中签名。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第109号行政处罚决定的审查申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年十月二十日书 记 员  刘 伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民七初字第22号
原告深圳现××智能设备有限公司。
法定代表人张某某1。
委托代理人章某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人赵某某1，深圳现××智能设备有限公司职员。
被告深圳市××房地产开发有限公司。
法定代表人李某某1。
代表人深圳市××房地产开发有限公司清算组。
负责人赵某某2。
委托代理人李某某2，广东××律师事务所律师。
委托代理人张某某2，深圳市××房地产开发有限公司清算组工作人员。
原告深圳现××智能设备有限公司诉被告深圳市××房地产开发有限公司借款纠纷一案，本院于2010年5月11日受理。在案件审理过程中，原告以与被告纠纷已自行解决为由，于2010年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，没有违反法律的规定，没有损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳现××智能设备有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费减半收取为人民币73466.15元，由原告承担；多收部分73466.15元，由本院退回给原告。
审 判 长 岳 燕 妮
代理审判员 陈 肯 萌
代理审判员 李 雪 松
二〇一〇年十月二十七日
书 记 员 黄娟（兼）
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0311执异2号
案外人:梁自英，女，汉族，1962年11月12日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。
申请执行人：冉仕琪，女，汉族，1960年5月6日出生，住四川省自贡市自流井区。
申请执行人：吴杰，男，汉族，1960年3月6日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：四川省华融投资开发有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人：宋金苗，总经理。
本院在执行冉仕琪、吴杰申请执行四川省华融投资开发有限公司（以下简称华融公司）确认合同效力纠纷一案中，案外人梁自英对执行标的提出书面异议，请求本院裁定中止对华融公司坐落于自贡市沿滩区高新工业园区厂房的强制执行；解除对华融公司坐落于自贡市沿滩区高新工业园区厂房的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人梁自英称：1.冉仕琪、吴杰申请执行四川省华融投资开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，案外人梁自英在2014年8月26日与华融公司签订了《华融城.工业园买卖合同》，购买标的物为沿滩区高新工业园区厂房，购买款项为一次性付款，付款金额为11446500元，华融公司于2015年9月10日向案外人梁自英出具了收据。2.案外人梁自英在交付购房款后，华融公司将案外人梁自英购买的厂房予以交付，案外人梁自英现实际占有涉案房产，故提出上述执行异议申请。
申请执行人冉仕琪、吴杰称：该涉案厂房已按合同约定的价格出卖给申请执行人冉仕琪、吴杰，并且已在自贡市房屋权属登记中心办理了《房屋预告登记证明》。实际产权人是冉仕琪、吴杰。梁自英的异议不能成立，请求法院予以驳回。
被执行人华融公司未到庭发表意见。
本院查明：2017年2月27日，自贡市沿滩区人民法院以（2017）川0311民初122号号民事判决书审结原告冉仕琪、吴杰与被告华融公司确认合同效力纠纷一案，判决：一、被告华融公司在本判决生效后十日内偿还原告冉仕琪、吴杰借款192万元并支付利息；二、若华融公司未按期履行本判决确定的债务，原告冉仕琪、吴杰可依据本判决，申请强制执行本案所涉买卖合同标的物。2015年9月28日该案在诉讼过程中，本院对涉案厂房采取了诉讼保全措施，一审判决后华融公司向自贡市中级人民法院提起上诉，2017年6月19日，自贡市中级人民法院以（2017）川03民终470号判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人华融公司一直未履行偿还借款义务。
另查明，2015年5月5日，被执行人华融公司委托他人向申请执行人冉仕琪、吴杰借款，为了保证借款履行，申请执行人冉仕琪、吴杰与被执行人华融公司签订了一份《存量房买卖合同》，合同约定将涉案厂房以14524440元的价格出卖给申请执行人冉仕琪、吴杰，并于当日在自贡市房屋权属登记中心办理了《房屋预告登记证明》，之后双方又签订《买卖补充协议》，将《存量房买卖合同》中约定的房产出卖价格由14524440元变更为与借款合同金额一致的296万元。2015年7月31日，申请执行人冉仕琪、吴杰与被执行人华融公司办理了《房屋买卖移交清单》。2015年8月1日，申请执行人冉仕琪、吴杰将涉案厂房出租给四川隆宾机电设备有限公司。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”同时依照《最高人民法院物权法司法解释（一）》第四条：“未经预告登记的权利人同意，转移不动产所有权，或者设定建设用地使用权、地役权、抵押权等其他物权的，应当依照物权法第二十条第一款的规定，认定其不发生物权效力。”故预告登记具有公示效力，办理了预告登记的房屋买卖合同具有准物权效力。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；……”之规定，由于申请执行人冉仕琪、吴杰与被执行人华融公司已于2015年5月5日在办理了《房屋预告登记证明》，而案外人梁自英仅凭与被执行人华融公司签订的《华融城.工业园买卖合同》主张系涉案房产的权利人，所举示的证据不足，故本院不予确认。再次，申请执行人冉仕琪、吴杰与被执行人华融公司已于2015年7月31日办理了《房屋买卖移交清单》，案外人梁自英主张实际占有该厂房，因未提供证据证明，本院不予采信。
综上，案外人梁自英向本院提出执行异议申请的理由不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项的规定、《最高人民法院物权法司法解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人梁自英的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省自贡市沿滩区人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 郑毅
审 判 员 韦良
审 判 员 李亮
二〇一八年一月二十三日
法官助理 姜尚
书 记 员 胡月
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0311执异2号案外人:梁自英，女，汉族，1962年11月12日出生，住四川省自贡市自流井区。委托代理人龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。申请执行人：冉仕琪，女，汉族，1960年5月6日出生，住四川省自贡市自流井区。申请执行人：吴杰，男，汉族，1960年3月6日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：四川省华融投资开发有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。法定代表人：宋金苗，总经理。本院在执行冉仕琪、吴杰申请执行四川省华融投资开发有限公司（以下简称华融公司）确认合同效力纠纷一案中，案外人梁自英对执行标的提出书面异议，请求本院裁定中止对华融公司坐落于自贡市沿滩区高新工业园区厂房的强制执行；解除对华融公司坐落于自贡市沿滩区高新工业园区厂房的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁自英称：1.冉仕琪、吴杰申请执行四川省华融投资开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，案外人梁自英在2014年8月26日与华融公司签订了《华融城.工业园买卖合同》，购买标的物为沿滩区高新工业园区厂房，购买款项为一次性付款，付款金额为11446500元，华融公司于2015年9月10日向案外人梁自英出具了收据。2.案外人梁自英在交付购房款后，华融公司将案外人梁自英购买的厂房予以交付，案外人梁自英现实际占有涉案房产，故提出上述执行异议申请。申请执行人冉仕琪、吴杰称：该涉案厂房已按合同约定的价格出卖给申请执行人冉仕琪、吴杰，并且已在自贡市房屋权属登记中心办理了《房屋预告登记证明》。实际产权人是冉仕琪、吴杰。梁自英的异议不能成立，请求法院予以驳回。被执行人华融公司未到庭发表意见。本院查明：2017年2月27日，自贡市沿滩区人民法院以（2017）川0311民初122号号民事判决书审结原告冉仕琪、吴杰与被告华融公司确认合同效力纠纷一案，判决：一、被告华融公司在本判决生效后十日内偿还原告冉仕琪、吴杰借款192万元并支付利息；二、若华融公司未按期履行本判决确定的债务，原告冉仕琪、吴杰可依据本判决，申请强制执行本案所涉买卖合同标的物。2015年9月28日该案在诉讼过程中，本院对涉案厂房采取了诉讼保全措施，一审判决后华融公司向自贡市中级人民法院提起上诉，2017年6月19日，自贡市中级人民法院以（2017）川03民终470号判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人华融公司一直未履行偿还借款义务。另查明，2015年5月5日，被执行人华融公司委托他人向申请执行人冉仕琪、吴杰借款，为了保证借款履行，申请执行人冉仕琪、吴杰与被执行人华融公司签订了一份《存量房买卖合同》，合同约定将涉案厂房以14524440元的价格出卖给申请执行人冉仕琪、吴杰，并于当日在自贡市房屋权属登记中心办理了《房屋预告登记证明》，之后双方又签订《买卖补充协议》，将《存量房买卖合同》中约定的房产出卖价格由14524440元变更为与借款合同金额一致的296万元。2015年7月31日，申请执行人冉仕琪、吴杰与被执行人华融公司办理了《房屋买卖移交清单》。2015年8月1日，申请执行人冉仕琪、吴杰将涉案厂房出租给四川隆宾机电设备有限公司。本院认为：首先，根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”同时依照《最高人民法院物权法司法解释（一）》第四条：“未经预告登记的权利人同意，转移不动产所有权，或者设定建设用地使用权、地役权、抵押权等其他物权的，应当依照物权法第二十条第一款的规定，认定其不发生物权效力。”故预告登记具有公示效力，办理了预告登记的房屋买卖合同具有准物权效力。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；……”之规定，由于申请执行人冉仕琪、吴杰与被执行人华融公司已于2015年5月5日在办理了《房屋预告登记证明》，而案外人梁自英仅凭与被执行人华融公司签订的《华融城.工业园买卖合同》主张系涉案房产的权利人，所举示的证据不足，故本院不予确认。再次，申请执行人冉仕琪、吴杰与被执行人华融公司已于2015年7月31日办理了《房屋买卖移交清单》，案外人梁自英主张实际占有该厂房，因未提供证据证明，本院不予采信。综上，案外人梁自英向本院提出执行异议申请的理由不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项的规定、《最高人民法院物权法司法解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人梁自英的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省自贡市沿滩区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 郑毅审 判 员 韦良审 判 员 李亮二〇一八年一月二十三日法官助理 姜尚书 记 员 胡月
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2265号
罪犯李勇军，男，汉族，大学文化，1968年10月5日出生于江苏省扬中市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省扬中市人民法院于2012年11月12日作出（2012）扬刑初字第327号刑事判决，以被告人李勇军犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月；与前犯犯贪污罪所判有期徒刑六年六个月、没收财产人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑六年九个月（刑期至2019年3月11日止），没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李勇军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李勇军在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、扬中市人民法院出具罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯李勇军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇军减去有期徒刑一年（刑期至2018年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02681-2号
本院对原告赵元明诉被告袁继东、朱孟芹、明光市翔云新型材料有限公司、郭叙良民间借贷纠纷一案做出的民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
“案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告袁继东、朱孟芹、明光市翔云新型材料有限公司、郭叙良负担”更正为“案件受理费8200元，减半收取4100元，诉讼保全费用2820元，由被告袁继东、朱孟芹、明光市翔云新型材料有限公司、郭叙良负担。”
审判员 祁 兵
二〇一五年十一月二十六日
书记员 夏晓敏
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民一初字第00053号
原告：戴良俊，男，1962年6月27日出生，汉族。
委托代理人：吴红海、徐硕，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司。住所地铁岭市银州区新华街**号。
法定代表人：刘岸，系该公司董事长。
委托代理人：刘建华，系辽宁国制律师事务律师。
原告戴良俊与被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告戴良俊及其委托代理人吴红海、徐硕、被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴良俊诉称：2012年9月13日，原告与被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司签订商品房买卖合同，购买了被告开发建设的东北·寿光果蔬贸易城18幢2单元1401室，并按约支付了首期购房款155，163元。合同约定交付日期为2014年7月31日，现交付日期已过，被告无法交付房屋，且本案争议的房屋所在楼盘已成烂尾楼。后经原告核实，被告在签订本案合同时并未取得商品房预售许可证明。原告多次找到被告要求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任无果，万般无奈，诉讼至法院。请求法院依法判决：1、确认原、被告签订的商品房买卖合同无效；2、被告返还已付购房款155，163元及利息；3、被告赔偿损失5，000元（按同等地段、同等面积房屋租金1，000元／月标准自2014年8月起计算至起诉时）；4、判令被告承担赔偿责任155，163元（即已付购房款的1倍）。
被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司辩称：原告戴良俊请求返还购房款的利息应当从交付房款之日至起诉之日止。原告已经起诉主张请求返还购房款的权利，所以，利息应当到起诉之日止。原告已经请求确认商品房买卖合同无效，故无权请求租房费用。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。上述规定的适用前提是商品房买卖合同有效，既然原告已经主张双方签订的商品房买卖合同无效，无效的合同自始无效，违约金额或者损失赔偿条款无效，所以，原告无权请求租房费用。原告请求赔偿已付购房款一倍无事实依据。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息，赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明。原告请求赔偿已付购房款的一倍，前提是被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，实际上，被告既没有故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，也没有提供虚假商品房预售证明，商品房买卖合同第二条的商品房销售依据中，被告没有填写商品房预售许可证号，说明被告已经明示没有取得商品房预售许可证，原告在签订商品房买卖合同时已经知道这一事实，所以，被告既没有故意隐瞒也没有提供虚假商品房预售许可证，为此，原告请求赔偿已付购房款1倍无事实依据。
对原告戴良俊举示证据的审核认定：
1、商品房买卖合同。证明原告与被告签订商品房合同的事实，合同中约定价款、位置、付款方式及房屋交付时间。被告没有异议，本院予以采信。
2、收款收据2张。证明原告交付首付款数额。被告没有异议，本院予以采信。
3、承诺书复印件3份。证明被告逾期交房的事实。被告没有异议，本院予以采信。
4、被告宣传彩页及网页。证明被告存在隐瞒无预售许可证的事实。被告对此项证据的真实性无异议，但对其证明力有异议，认为此项证据并不能证明其有隐瞒无预售许可证的事实。本院认为，宣传彩页及网页不能当然证明被告有隐瞒无预售许可证事实的故意，本院不予采信。
被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司未举示证据。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2012年9月13日，原告戴良俊与被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司签订商品房买卖合同，购买了被告开发建设的东北·寿光果蔬贸易城18幢2单元1401室，合同约定价款为495，163元，交房日期为2014年7月31日前。合同签订当日，原告按约支付了首期购房款155，163元（其中10，000元系由2012年9月10日支付的定金抵充）。被告至今不能交付房屋。庭审中，原、被告双方对商品房买卖合同无效的事实均予认可。
本院认为：原告戴良俊和被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司双方对商品房买卖合同无效的事实均予认可，且符合《合同法》中有关无效合同的法定情形，本院对合同无效的此节事实予以认定。被告收取的购房款，应予以返还，并给付从占用购房款之日起至返还购房款之日止的利息。只有在合同有效并继续履行的前提下租房费损失才能得到支持，而原、被告间的合同已为无效，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿1倍购房款的诉讼请求，因原告未提供证据证明其存在此项损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告戴良俊与被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司签订的商品房买卖合同无效；
二、被告于本判决生效后20日内返还原告购房款155，163元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付其中10，000元自2012年9月10日起、145，163元自2012年9月13日起至给付之日止的利息，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6，040元（原告预交），由原告负担2，040元，被告负担4，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须在递交上诉状次日起7日内向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 王景龙
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 何锡军
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 吕爱华
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏8601刑初87号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人马仁生，男，1967年6月17日生，汉族，初中文化程度，农民，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年4月13日被取保候审。
被告人马仁尚，男，1969年4月7日生，汉族，初中文化程度，农民，住睢宁县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年4月13日被取保候审。
被告人赵西超，男，1970年1月17日生，汉族，初中文化程度，农民，住睢宁县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年4月13日被取保候审。
被告人曹广志，男，1956年12月15日生，汉族，高中文化程度，农民，住睢宁县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年4月13日被取保候审。
被告人程赞，男，1983年4月29日生，汉族，初中文化程度，农民，住睢宁县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年4月13日被取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]407号起诉书指控被告人马仁生、马仁尚、赵西超、曹广志、程赞犯滥伐林木罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员苗宏出庭支持公诉，被告人马仁生、马仁尚、赵西超、曹广志、程赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省徐州市铜山区人民检察院指控，2017年3月初及3月17日、3月18日，被告人马仁生、马仁尚、赵西超、曹广志、程赞在未办理林木采伐许可证的情况下，先后三次将合伙从刘某1、刘某2等人处购买的位于徐州市铜山区房村镇对河流村对河路路西、对河窑厂东侧的21棵杨树砍伐，并予以出售。经鉴定，被砍伐杨树为重点商品林，总立木蓄积为18.6828立方米。
2017年4月12日，被告人马仁生、马仁尚、赵西超、曹广志、程赞经公安机关电话传唤后，主动到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人马仁生、马仁尚、赵西超、曹广志、程赞供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，并有公安机关出具的发破案报告、到案经过、情况说明、扣押清单、常住人口信息，现场照片，徐州市铜山区林业技术指导站出具的鉴定意见书，证人刘某1、刘某2、崔某、张某的证言，被告人马仁生、马仁尚、赵西超、曹广志、程赞及同案犯马某的供述，辨认笔录，勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马仁生、马仁尚、赵西超、曹广志、程
赞违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，予以支持。被告人马仁生、马仁尚、赵西超、曹广志、程赞的行为具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节，系共同犯罪。五被告人犯罪后主动到案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚；当庭均表示自愿认罪，愿意承担所犯罪名的法律责任，积极预缴罚金，且均系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，为保护国家森林资源，惩罚滥伐林木犯罪，根据五被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人马仁生犯滥伐林木罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
二、被告人马仁尚犯滥伐林木罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
三、被告人赵西超犯滥伐林木罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
四、被告人曹广志犯滥伐林木罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
五、被告人程赞犯滥伐林木罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖丽
二〇一七年七月二十日
书记员 汤喆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
二、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（1）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）东中法执字第91号
移送执行机构：本院民事审判第一庭。
被执行人：林健锋，男。
本院民事审判第一庭依据生效的本院（2010）东中法民一终字第3808号民事判决书移送执行被执行人林健锋缴纳二审诉讼费一案，本院依法立案执行。根据上述判决，林健锋犯应当缴纳二审诉讼费人民币2525元及本案执行费人民币50元，上述款项合计人民币2575元。
在执行过程中，本院向被执行人林健锋发出执行通知书、财产申报表、财产申报通知书，责令其尽快履行上述法律文书确定的义务。被执行人林健锋收到执行通知书后主动履行义务，将人民币2575元汇入本院账户，扣去本案执行费人民币50元后，剩下的人民币2525元已经汇入本院诉讼费账户。
本院认为，被执行人林健锋主动履行法律义务，至此本案已经执行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）东中法执字第91号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 黄建平
代理审判员 姚 伟
二〇一一年二月十七日
书 记 员 谢进鹏
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初2272号
原告：云阳县钜鑫建筑设备租赁经验站，营业场所重庆市云阳县凤鸣镇梧桐村16组，企业注册号500235204828694。
负责人黄秋红。
被告：利川华森置业有限公司，营业场所湖北省利川市利北路13号，统一社会信用代码914228020661467905。
法定代表人周天强，该公司经理。
本院在审理原告云阳县钜鑫建筑设备租赁经验站与被告利川华森置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告云阳县钜鑫建筑设备租赁经验站在法定的期限内没有缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
原告云阳县钜鑫建筑设备租赁经验站与被告利川华森置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 李文林
二〇一七年六月三十日
书记员 付小平
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1828号
申请执行人：牛红旗，男，1966年2月13日生，汉族，农民，住鲁山县.
被执行人：鲁山县森茂商务酒店有限公司，住所地鲁山县.
法定代表人：乔建平，经理。
本院在执行牛红旗申请执行鲁山县森茂商务酒店有限公司买卖合同一案中，因被执行人鲁山县森茂商务酒店有限公司现经营地址不明，申请执行人牛红旗申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0423民初1218号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 贡恩法
审判员 李红军
二〇一八年三月九日
书记员 程相太
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终68号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，农民，中共党员。2015年5月11日因本案被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。
浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控原审被告人王某甲犯故意伤害罪一案，于2015年12月31日作出（2015）台仙刑初字第526号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派代理检察员徐灵芝出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，仙居县横溪镇达山下自然村村民方某因建房问题与所在村存在纠纷，村干部认为方某多占屋基，在就屋基问题没有讲好之前，不准方某在该村“五苍线”公路边地方建造房屋。2014年9月11日13时许，被告人王某甲与王某乙、王某丙、钱某、郑某等人到方某在建房屋的施工现场，阻止方某建房。许某、戴金花夫妇当天在方某家帮忙建房，许某以及方某妻子杨某见状拿出手机拍摄，被告人王某甲和王某乙等人上前夺手机，引发双方搓打。在搓打过程中，被告人王某甲参与打伤被害人方某，致被害人方某左侧第5、6、7、10肋骨骨折，身体损伤程度构成轻伤二级。
原判根据上述事实和相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人王某甲有期徒刑一年一个月。
原审被告人王某甲上诉称，其没有殴打过被害人方某，且要求对方某的伤情进行重新鉴定。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪和量刑并无不当。故建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王某甲犯故意伤害罪的事实，有被告人王某甲的供述，被害人方某的陈述，证人杨某、许某、俞某、郭某、王某丁、王某戊和、钱某、王某丙、王某己、吴某甲、郑某、曹某等人的证言，辨认笔录，被害人方某病历复印件及检查报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，身份证明，前科查询，归案经过等证据予以证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，1、被害人方某陈述王某甲、王某己两人拿砖块往其身上砸，王某己砸到其左手臂一下，王某甲砸到其肋部好几下，这与证人王某戊和所证实的细节能相互印证，同时证人俞某、王某乙、钱某、王某丙、吴某乙、王某丁等人的证言亦证实被告人王某甲和王某己等人与被害人方某发生过搓打，上述证据之间能相互印证，足以证实被告人王某甲参与殴打被害人方某的事实。故被告人王某甲关于其没有殴打过方某的上诉理由不能成立，不予采纳。2、台州市公安司法鉴定中心经审阅被害人方某的门诊病历及CT片等，认为被害人方某构成轻伤二级，其所作的鉴定结论客观真实，应予以采信。故被告人王某甲要求重新鉴定的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某甲与人结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人王某甲的上诉理由经查不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。出庭检察员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 周海灵
代理审判员 朱 兴
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 梁荩文
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第709号
案外人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：吴竞，该分行行长。
委托代理人：朱洪迪，该分行职员。
委托代理人：王薇，该分行职员。
申请执行人：沈阳登来喜物资有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：李俭，该公司董事长。
被执行人：中建七局第一建筑有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：陈华森，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人沈阳登来喜物资有限公司与被执行人中建七局第一建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对本院查封的存单账号为XX的账户存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行请求解除对XX账户内存款的冻结，理由为：法院冻结的上述存款系案外人与中建七局第一建筑有限公司签订的银行承兑汇票协议书项下的质押财产，案外人对该全部存款及利息享有合法的质押权利。
本院查明，中建七局第一建筑有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行于2015年11月17日签订编号为CDXX的《开立银行承兑汇票业务协议书》，其中约定：收款人为沈阳中睿建筑劳务有限公司，金额为2800万元，担保方式为质押，担保合同编号为YZXX。同日，双方签订编号为YZXX的《权利质押合同（单笔）》，其中约定：出质人为中建七局第一建筑有限公司，质押财产为存单（存单编号为XX、金额为2800万元）。
另查明，2015年11月17日，中建七局第一建筑有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行开立编号为XX的《定期存款存单》，账号为XX，金额为2800万元。
又查明，中建七局第一建筑有限公司于2015年11月17日开具收款人为沈阳中睿建筑劳务有限公司，金额为2800万元，承兑协议编号为CDXX，到期日为2016年5月17日的《银行承兑汇票》（票号为XX）。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行在该汇票承兑栏中予以签章。
本院认为，被执行人中建七局第一建筑有限公司与案外人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行在本院采取上述冻结措施之前已经就账号为XX的定期存款存单签订了质押合同，且已交付了存款单据。《中华人民共和国物权法》第二百二十四条规定：“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。”同时，根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条的规定，金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。本案中，本院所冻结的被执行人中建七局第一建筑有限公司账号为XX账户内的资金具有银行承兑汇票保证金的性质，且案外人已对上述汇票予以承兑，故案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对中建七局第一建筑有限公司XX账户银行存款的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 唐 璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第00130号
原告湖北壹加贰联合不动产经纪有限公司。
法定代表人赵玉瀚，总裁。
委托代理人陈春莉，女，1981年2月8日出生，汉族，湖北壹加贰联合不动产经纪有限公司员工，代理权限为特别授权。
被告汪群，女，1984年10月9日出生，汉族。
本院在审理原告湖北壹加贰联合不动产经纪有限公司与被告汪群劳动争议一案中，原告湖北壹加贰联合不动产经纪有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北壹加贰联合不动产经纪有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北壹加贰联合不动产经纪有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费5元，邮寄送达费用40元，共计45元由原告湖北壹加贰联合不动产经纪有限公司负担（已付）。
审判员 王瑞生
二〇一五年五月十一日
书记员 刘 黎
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初486号
原告:周斌，男，1981年6月28日出生，湖北省阳新县人，住北京市平谷区。
被告：吕元宾，男，1979年12月2日出生，河北省邯郸市广平县人，住河北省邯郸市广平县。
原告周斌与被告吕元宾承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周斌到庭参加诉讼，被告吕元宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周斌向本院提出诉讼请求：1.吕元宾给付定作物价款24500元及相应利息；2.诉讼费用由吕元宾负担。诉讼过程中，周斌放弃要求吕元宾给付利息的诉讼请求。事实和理由：2016年6月，吕元宾向周斌定作断桥铝门窗。2016年9月4日，吕元宾给周斌出具了欠条，承诺对断桥铝门窗价款24500元于2016年9月15日前付清。但吕元宾至今未履行给付义务。
吕元宾未作答辩。
周斌围绕诉讼请求依法提交了欠条。经本院对上述证据进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，吕元宾向周斌定作断桥铝门窗。周斌将定作物安装完毕后，吕元宾给付部分价款，尚欠价款24500元未给付。2016年9月4日，吕元宾给周斌出具了欠条，承诺对断桥铝门窗价款24500元于2016年9月15日前付清，但其至今未履行给付义务。
本院认为，周斌与吕元宾之间虽未签订书面的承揽合同，但双方已经形成事实上的承揽合同关系，该承揽关系不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应履行各自的义务。周斌为吕元宾完成承揽工作后，吕元宾应当履行给付价款的义务。现周斌要求吕元宾给付定作物价款，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，周斌放弃要求吕元宾给付利息的诉讼请求，系处分自己的民事权利，对此，本院不持异议。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。吕元宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
吕元宾于本判决生效后七日内给付周斌定作物价款24500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由吕元宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张树波
人民陪审员 关来全
人民陪审员 谭杰平
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张向楠
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初3571号
原告余水生，男，汉族，1971年5月3日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
被告周美英，女，彝族，1969年2月18日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
原告余水生诉被告周美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员曹琪梅适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告余水生、被告周美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾于2012年11月17日向原告借款20000元，并承诺年息为3000元，后又于2013年3月5日再次向原告借款10000元用于资金周转。借款后，被告一直未偿还借款，并且当地的派出所还调解了两次，但仍未有结果。双方于2017年1月19日因清偿问题达成协议，但至今被告仍未按照还款协议履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付原告借款本金30000元及利息9000元，并支付违约金5000元，合计44000元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，对原告所诉请的借款本金30000元及利息9000元没有异议，但是因为我欠原告的钱，原告到我家吵闹，导致我丈夫和我离婚，并且钱被我借给别人了，别人尚未归还我，我现在没有能力偿还欠款。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借据1份，欲证明借款的事实及相应利息的计算方式。2、还款协议书1份，欲证明双方对还款方式进行了约定。
经质证，被告对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但不认可里面的内容。
通过质证，本院认为，被告对证据1无异议，本院予以确认。证据2因庭审中被告认可该协议的内容是原、被告双方协商后达成一致的，故该证据本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年11月17日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借据一份，载明：“周美英于2012年11月5日给余水生借款20000元，期限为1年，每年利息一共3000元。”借据书写后，原告将现金20000元支付给被告。2013年3月5日，被告再次向原告借款10000元，同日，被告在2012年11月5日的借据的空白部分书写了以下内容：“周美英后象余水生借款10000元。”后原告再次将现金10000元支付给被告。2017年1月19日，原、被告双方签订还款协议书，约定：被告向原告偿还借款本金30000元，并且10000元每年的利息为1500元，具体的还款时间及数额为：自2014年12月5日至2017年1月19日被告须向原告偿还的本金和利息共计39000元，还款时间为2017年3月25日，如逾期则被告需向原告支付违约金5000元。还款协议签订后，被告未按期归还原告借款，原告遂于2017年6月26日向本院提起诉讼。
另查明，庭审中，原、被告双方均认可借款时约定的年利率为15%。借款后，被告向原告支付了2013年及2014年的利息9000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告余水生与被告周美英之间的民间借贷行为，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。原告履行了提供借款的义务，被告理应履行还款义务，故原告诉请的要求被告偿还借款本金30000元、利息9000元及支付违约金5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告周美英于本判决发生法律效力后三十日内向原告余水生清偿借款本金30000元、利息9000元、违约金5000元，合计44000元。
案件受理费900元,适用简易程序，减半收取450元，由被告周美英承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 曹琪梅
二〇一七年八月十四日
书记员 张 瑶
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乐法执字第564号
申请人辛毅。
被执行人刘成勇。
被执行人滕延学。
被执行人滕延华。
被执行人刘学彦。
被执行人高兰吉。
本院在执行申请人辛毅与被执行人刘成勇、滕延学、滕延华、刘学彦、高兰吉劳务合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）乐民一初字第395号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 杨元钦
二〇〇九年十一月二十日
书记员 韩振海
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第819号
原告：王茂兴。
委托代理人：支建勇。
被告：温州建设集团有限公司。
法定代表人：吴华。
委托代理人：汪丽敏、陈利清，浙江光正大律师事务所律师。
原告王茂兴诉被告温州建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王茂兴及其委托代理人支建勇、被告委托代理人汪丽敏、陈利清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因承接乐清虹桥花园工程建设需要。原被告于2010年5月20日由被告公司下设项目部负责人陈永才与原告签订木工分项工程承包合同壹份。在合同签订中，原被告明确约定承包范围、承包方式、质量要求、现场管理要求、工期要求、安全施工要求、材料及工具使用、承包价格、付款方式等事项作出具体约定。原告按照合同的约定在规定期限内完成被告分包任务，但被告未按照工程分包合同约定支付原告工程款且长期拖欠不予结算。2014年9月20日，原告与被告公司下属项目部负责人陈永才进行核实结算，被告尚欠原告木工的工程款659900元未付。由于被告的各种原因，经原告多次催讨，被告至今未支付。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币659900元及赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起至工程款659900元判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案受理费由被告负担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的公司基本情况、组织机构代码证复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、木工分项工程合同，以证明被告承包建设乐清虹桥工程项目将木工分项工程承包给原告完成的事实。
4、结算单，以证明被告公司欠原告乐清虹桥花园工程余款659900元的事实。
5、当庭提供乐清市城建档案馆规划建设许可档案查询记录，以证明乐清虹桥花园工程项目已经验收合格。
被告答辩称：对原告主张的工程款的金额有异议，被告尚欠原告工程款应为257243元，工程款的总价应当为7923429元，对于结算单中的增加款项是没有合同依据的，被告已支付原告工程款7666186元。结算单中只有陈永才签字，并没有经过公司同意，而且结算单中增加部分并没有事实与法律依据，应当按照合同约定的价款进行结算。
在举证期限内，被告为证明其主张的事实，提供了如下证据：领款凭证（31份），证明原告已向被告支付工程款7666186元的相关情况；
对于原告提供的证据，被告质证意见如下：对于证据1、2的三性没有异议；对于证据3，木工分项承包合同形式上的真实性无异议，但是公司事实上是不知情的，该工程根据该份合同约定，本案工程总价款792348.85元，于结算单是不矛盾的，对补充协议的三性均有异议，补充协议对价款做出了调整，和合同约定相互矛盾，合同约定包死，价格不因任何因素作调整，而且补充合同公司是不知情的；对证据4的三性均有异议，陈永才是无权对工程价款进行结算的，而且后面的增加项没有法律依据，公司并不知情；对于证据5的真实性无异议，但是说明这个工程2014年3月才完成的，被告没有长期拖欠原告工程款，记录表中反映的建筑总面积跟合同约定的面积是不符的，应当以实际的施工面积为准。
对于被告提供的证据，原告对其三性无异议。
对于原告提供的证据，被告对证据1、2、3、5的真实性皆无异议，本院对该些证据真实性皆予以认定，对于证据4，被告确认合同上陈永才签名是真实的，亦确认陈永才系本案所涉项目的实际负责人，故对该证据的真实性，本院予以认定。对于被告提供的证据，原告对其真实性皆无异议，本院对该些证据的真实性皆予以认定。
经审理查明：2010年5月10日，温州建设集团有限公司乐清虹桥花园工程项目部作为发包方即甲方，王茂兴班组作为承包方即乙方，双方签订木工分项工程承包合同，甲方将乐清虹桥花园工程的木工分项工程承包给乙方施工，承包价格按工程实际建筑面积93216.81平方米计算，实行综合价格85元每平方米，承包价格中应综合考虑不可遇见因素，不作调整；付款方式实行生活费用按月预支，工程款分阶段支付；本工程要求达到合格质量等级，由温州建设集团有限公司乐清虹桥花园工程项目部经理陈永才、王茂兴分别在甲方、乙方栏签字确认。2011年2月22日，温州建设集团有限公司乐清虹桥花园工程项目部作为发包方即甲方，王茂兴班组作为承包方即乙方，双方签订木工分项工程补充协议，约定乙方承包的乐清虹桥花园由于西北角基坑坍塌等原因，工期延后较多，同期市场人工价格飞涨，经甲、乙双方协商，对原木工分项工程单价作如下调整，建筑面积合计39460.24平方米，每平方米木工单价增加6.5元每平方米，由温州建设集团有限公司乐清虹桥花园工程项目部经理陈永才、王茂兴分别在甲方、乙方栏签字确认。2014年3月，乐清虹桥花园整体工程通过验收。2014年9月20日，被告公司项目部经理陈永才向原告出具虹桥花园木工组结算单，注明已付7657586元，尚欠659900元。
本院认为，双方对于存在建设工程合同关系无异议。现双方争议的焦点为：（一）陈永才出具的结算单的效力；（二）该工程总价款；（三）被告已支付给原告的工程款是否包括代工工资。对于争议焦点（一），被告方称结算单系项目经理陈永才签字，并没有经过公司同意，公司不予承认。本院认为，被告方承认陈永才系本案所涉项目的实际负责人，原告与被告签订承包合同亦由陈永才代表被告经手办理，可见其在公司结算单上签字，应属于履行职务的行为，公司应对陈永才的行为承担法律责任。故对被告方的上述辩解本院不予采信。对于争议焦点（二），2014年9月20日，被告方项目实际负责人陈永才向原告王茂兴出具结算单，已确认工程总价款为8317486元，被告方现认为工程总价款为7923428元，无事实和法律依据，本院不予支持。对于争议焦点（三），被告方认为已支付原告方7666186元，并提供领款收据予以佐证。原告方认为领款收据中部分款项系支付代工工资，不应包含在工程总价款中。根据被告提供的领款收据，有8600元用途说明中注明系代工，该金额扣减被告方提供的领款收据中的其他金额，与陈永才出具的结算单中已付工程款金额相吻合，能相互印证，故被告方已付的款项中可以确认存在代工工资，且陈永才在工程结算时，已将其从工程款中予以扣减，双方已确认代工工资不应包含在工程总价款中。故被告方认为已付工程款7666186元，与事实不符，被告实际已付工程款应为7657586元。被告经原告起诉催讨未还，应向原告赔偿利息损失，原告要求自起诉之日起赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。
综上。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告温州建设集团有限公司偿付原告王茂兴工程款人民币659900元及利息损失（自2015年9月16日起，以659900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10399元，减半收取5199.5元，由被告温州建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一五年十月十九日
代书 记员 包蒙远
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申242号
再审申请人（原审原告）：王斌，女，1970年5月31日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于志宏，男，1956年2月16日出生，汉族，天津石化公司退休干部，住天津市滨海新区。
被申请人（原审被告）：张书愉，男，1985年8月29日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被申请人（原审被告）：韩璐，女，1985年4月29日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
再审申请人王斌因与被申请人张书愉、韩璐民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第5216号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为：王斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘秀玲
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一七年二月二十八日
书记员 靳一诺
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终330号
上诉人（原审被告）：枣庄市台儿庄区马兰屯镇新安村村民委员会。
法定代表人:潘继明，村主任。
委托诉讼代理人：宫士峰、秦蕾，山东全和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵奉启，男，1967年3月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审原告）：高广芝，女，1967年3月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。
原审被告：枣庄市台儿庄区马兰屯镇人民政府。
法定代表人：李秋菊，镇长。
委托诉讼代理人：张新玉，该镇工作人员。
委托诉讼代理人：施广勇，台儿庄法律援助中心律师。
上诉人枣庄市台儿庄区马兰屯镇新安村村民委员会（以下简称“新安村委会”）因与被上诉人赵奉启、高广芝、原审被告枣庄市台儿庄区马兰屯镇人民政府（以下简称“马兰镇政府”）生命权纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新安村委会上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销一审判决，将该案发回重审或依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审认定上诉人对赵先武的死亡存在一定的过错，应承担相应的民事责任，属于认定事实错误，事发水塘已经存在15年，其危险程度村民皆知，该水塘用于农业灌溉，所以上诉人未设置防护措施，且上诉人一直树立警示牌，但因时间较长，有所损坏。再次，受害人已年满14周岁，具有一定的辨识能力，应对自己的行为负一定的责任。二、一审判决程序错误。上诉人的法定代表人并非田敬平，一审法院将传票送至田敬平手中，剥夺了上诉人的应诉权利，属于程序违法。三、一审法院适用法律错误。
赵奉启、高广芝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律程序正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。
赵奉启、高广芝向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计15万元；2、案件受理费3300元由被告负担。
一审法院认定事实：原告赵奉启、高广芝之子赵先武出生于2001年10月15日。2016年7月31日，受害人赵先武在位于被告新安村所有的水塘内洗澡时溺水身亡。另查明，事发水塘系15年前由扶持资金开挖用于农业灌溉，已交由被告新安村使用多年，水塘周围未设置防护设施和警示标志。
一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原告赵奉启、高广芝之子赵先武年满十四周岁，系限制民事行为能力人，二原告对赵先武负有法定的监护义务，对于赵先武溺水死亡未尽到监护义务，应承担主要的民事责任。案发水塘是人工开挖后交由被告新安村委会使用进行农业灌溉，被告新安村委会应是水塘的管理机构，负有对水塘进行管理的职责。被告新安村委会未在水塘周围设置明显的安全警示标志和足以防止危险损害发生的防护措施，对于赵先武的溺水死亡后果的发生存在一定的过错，应承担相应的民事责任。原告主张涉案水塘是被告马兰屯镇政府出资开挖，但未提供证据证明，且被告马兰屯镇政府不认可，没有证据证明被告马兰屯镇政府在本案事件中存在过错，故被告马兰屯镇政府不承担责任。二原告主张赔偿数额死亡赔偿金258600元、丧葬费35309元均符合法律规定，予以确认。综合具体案情，酌定原告应自负损失数额的80%，被告新安村委会应当赔偿损失数额的20%即为58781.80元。赵先武的意外死亡，给二原告身心造成极大伤害，依法应当给予一定的精神抚慰金赔偿，根据案情，酌定精神抚慰金数额为2000.00元，由被告新安村委会负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告新安村民委员会应自判决生效之日起十日内赔偿原告赵奉启、高广芝因赵先武死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计60781.80元；二、驳回原告赵奉启、高广芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告赵奉启、高广芝负担850元，由被告新安村委会负担800元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人对被上诉人之子赵先武的死亡是否存有过错，是否应当承担赔偿责任；二、本案送达程序是否违法。
关于争议焦点一，经查，上诉人新安村委会一、二审期间均未能提供证据证实其在事发水塘周围设置明显的安全警示标志和足以防止危险损害发生的防护措施，上诉人对于赵先武的溺水死亡后果的发生存在一定的过错，应承担相应的民事责任。一审法院考虑到赵先武事发时已年满十四周岁，系限制民事行为能力人，判决其监护人自身负担80%，上诉人承担20%的责任比例适当。上诉人的相关上诉理由不能成立，不予以支持。
关于争议焦点二，经查，上诉人枣庄市台儿庄区马兰屯镇新安村村民委员会出具的证明能够证实田敬平系该村的临时负责人，一审开庭传票等相关法律文书由其签收并无不当，且该案的上诉相关手续由其负责办理亦能佐证，一审法院送达程序并未违反相关规定。上诉人的相关上诉理由不能成立，不予以支持。
综上所述，上诉人新安村委会上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由枣庄市台儿庄区马兰屯镇新安村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪金洁
审 判 员 宋兆江
代理审判员 姚 亮
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 赵 浩
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01465号
原告商丘市依梦建筑装饰材料销售有限公司，住所地商丘市梁园区。
法定代表人王文瑞，经理。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。
委托代理人皇甫刚，男，汉族，1981年7月16日出生，住所地河南省睢县，系公司职工。
被告赵某某，男，汉族，1953年8月26日，住所地民权县。
委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
委托代理人杨某某，女，汉族，1953年12月16日出生，住所地民权县。
原告商丘市依梦建筑装饰材料销售有限公司与被告赵某某所有权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令1、依法判令被告停止侵害，即立即停止在原告房屋中的装修，并恢复原状。2、依法判令被告立即将房屋交还给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本案被告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告商丘市依梦建筑装饰材料销售有限公司的起诉。
案件受理费，原告不予负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马绍瑞
审 判 员 李改云
人民陪审员 白玉生
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1338号
原告：李道银，男，1966年5月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
委托诉讼代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王秀宗，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被告：李文凤，女，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
原告李道银与被告李文凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告李道银于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李道银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李道银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李道银负担。
审 判 员 董立才
二〇一七年八月十六日
代理书记员 石 阳
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1613号
管航、刘艳霞：
你与管其兵民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2014年12月17日作出的（2014）朝民（商）初字第48769号民事调解书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人管其兵向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人管其兵支付借款人民币100万元及利息
（2）负担本案受理费11400元、执行费12400元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年十月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执异16号
案外人：李瑞芬，女，汉族，1980年10月31日出生，住广东省汕头市龙湖区。
申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司望江支行。住所地：四川省攀枝花市东区人民***号。
法定代表人：姚波，行长。
被执行人：攀枝花金江钛业有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛工业园区。
法定代表人：吴容义，公司董事长。
本院在执行攀枝花市商业银行股份有限公司望江支行与攀枝花金江钛业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李瑞芬对本院查封并拟评估、拍卖被执行人攀枝花金江钛业有限公司相关机器设备不服，于2017年10月10日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李瑞芬称，2015年6月1日，李瑞芬向本院提起诉讼，要求攀枝花金江钬业有限公司偿还借款本金2820万元及利息。同时向本院申请财产保全，本院依法查封了攀枝花金江钛业有限公司所有相关土地使用权。同年6月8日，李瑞芬与攀枝花金江钛业有限公司达成调解协议，本院依法作出（2015)攀民初字第157号民事调解书。攀枝花金江钛业有限公司未履行民事调解书规定的义务，李瑞芬遂于2017年7月13日向本院申请强制执行。2016年10月8日，李瑞芬与攀枝花金江钛业有限公司签订了《以物抵债协议》，攀枝花金江钛业有限公司将其所有的位于攀枝花市钒钬产业园区内的部分机器设备（详见设备清单）作价715.37万元抵偿其部分欠款，该部分机器设备应归李瑞芬所有，本院查封并拟评估和拍卖该部分机器设备，侵犯了李瑞芬的合法权益，李瑞芬请求中止对该部分机器设备的执行，并解除对该部分机器设备的查封。
本院经审查后认为，李瑞芬与攀枝花金江钛业有限公司之间的借款合同纠纷，已经本院审理并进入了强制执行程序。在执行过程中，李瑞芬与攀枝花金江钛业有限公司达成了《以物抵债协议》，《以物抵债协议》中所涉的部分机器设备应归李瑞芬所有。本院2017年7月19日作出的（2017)川04执88号执行裁定书和协助执行通知书侵犯了李瑞芬的合法权益，应予以纠正。案外人李瑞芬提出的执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
中止对攀枝花金江钛业有限公司所有的位于攀枝花市钒钛产业园区内部分机器设备（详见设备清单）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 邓 华
审判员 覃 敏
审判员 廖重瑶
二〇一七年十月二十四日
书记员 马 鸣
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第331号
申请执行人：单连军
被执行人：桑卫东
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2012年8月22日审结，该案（2012）寿民初字第3386号民事判决书已发生法律效力，为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人桑卫东银行存款50万元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 李汉涛
二〇一六年十一月二日
书记员 张华彬
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第0200号
申请人邓媛媛，女，1968年5月25日出生，汉族。
被申请人王巧珍，女，1949年3月14日出生，汉族。
被申请人张连友，男，1947年11月12日出生，汉族。
申请人邓媛媛与被申请人王巧珍、张连友财产损害赔偿纠纷一案，申请人邓媛媛于2014年10月24日本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王巧珍、张连友银行存款50万元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人邓媛媛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王巧珍、张连友银行存款50万元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王麟
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初139号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人赵某乙。
辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。
被告人赵甲。
辩护人宋相林，上海川汇律师事务所律师。
被告人孙某某。
辩护人刘诚，上海川汇律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人赵某乙、赵甲、孙某某犯妨害公务罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人赵某乙及其辩护人周秀芝、被告人赵甲及其辩护人宋相林、被告人孙某某及其辩护人刘诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月5日23时许，被告人赵某乙因不满公安机关对其举报赌博事宜的处理结果，酒后至本市闵行区XX镇XX路XXX号派出所，欲带领民警董某某至举报地址查实。其间，被告人赵甲、孙某某驾车驶入派出所内，三名被告人遂对民警董某某实施推搡、拉拽等行为，致民警董某某多处受伤，警察制服被扯破。经鉴定，董某某伤势构成轻微伤。
事发后，三名被告人被公安人员当场抓获，并在到案后均如实交代了上述主要事实。
上述事实，被告人赵某乙、赵甲、孙某某在开庭审理过程中亦均无异议，且有受伤民警董某某的陈述及辨认笔录，证人张某某、计某、黄某的证言及相关辨认笔录，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关的调取证据清单、工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某乙、赵甲、孙某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，并致一名人民警察轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪，且属共同犯罪。被告人赵某乙、赵甲、孙某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。各辨认人的相关辩护意见，本院予以采纳据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某乙犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年2月4日止。）
二、被告人赵甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年2月4日止。）
三、被告人孙某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一六年一月二十日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（1993）龙执字第22-1号
申请执行人赖石柱，工人。
被执行人ＸＸ荣，农民。
本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院作出的（1993）龙民初字第289号民事判决书，于2015年7月27日作出了（1993）龙执字第22号执行裁定书，裁定冻结被执行人ＸＸ荣之妻赖德玉在江西省农村信用社帐号为13×××34的账户。现其已清偿完债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人ＸＸ荣之妻赖德玉在江西省农村信用社帐号为13×××34账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈锋明
二〇一五年八月十九日
代理书记员 胡孝东
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （1993）龙执字第22-1号 申请执行人赖石柱，男，1947年8月生，汉族，工人，住龙南县。 被执行人曹志荣，男，1963年9月6日生，汉族，农民，住龙南县。 本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院作出的（1993）龙民初字第289号民事判决书，于2015年7月27日作出了（1993）龙执字第22号执行裁定书，裁定冻结被执行人曹志荣之妻赖德玉在江西省农村信用社帐号为13×××34的账户。现其已清偿完债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人曹志荣之妻赖德玉在江西省农村信用社帐号为13×××34账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 ：陈锋明 二〇一五年八月十九日 代理书记员 ：胡孝东
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执352号
申请执行人：余秋明，男，1955年8月13日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被执行人：杨志和，男，1957年1月6日出生，汉族，湖南省洪江市人。
本院在执行申请执行人余秋明与被执行人杨志和民间借贷纠纷一案中，湖南省洪江市人民法院于2016年6月16日作出的（2016）湘1281民初299号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年五月八日
书记员 杨彬彬
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序�，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1281执352号申请执行人：余秋明，男，1955年8月13日出生，汉族，湖南省洪江市人。被执行人：杨志和，男，1957年1月6日出生，汉族，湖南省洪江市人。本院在执行申请执行人余秋明与被执行人杨志和民间借贷纠纷一案中，湖南省洪江市人民法院于2016年6月16日作出的（2016）湘1281民初299号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  黄国庆审判员  程林桂二〇一七年五月八日书记员  杨彬彬附相关法律条文：一、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序�，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5326号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。住所地：河南省平顶山市新城区宏图路西段湖光*期*号楼1屋。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：赵龙，男。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告赵龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 李延阁
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1645号
原告胡烈。
委托代理人龚运川，广西三益律师事务所律师。
委托代理人蔡文静，广西三益律师事务所律师。
被告韦世桥，公民身份住址：广西来宾市兴宾区良江镇松柏村民委岜旗村59号。
被告胡秋燕（系韦世桥之妻）。
原告胡烈与被告韦世桥、胡秋燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成由审判员黄健才担任审判长、人民陪审员李红、谢铁珩参加的合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。书记员唐勇担任法庭记录。原告胡烈的委托代理人蔡文静到庭参加诉讼。被告韦世桥、胡秋燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡烈诉称，原告与被告韦世桥系朋友关系，被告二人系夫妻关系。2015年3月9日，被告以其二人共同经营生意需要资金周转为由，分两次向原告借款共10万元，借期各为两个月，被告收到借款后，便立下借条交原告收执。然而，借款期满后，被告却没有按约定归还借款本金给原告。为了维护原告的合法权益，请人民法院依法判决：一、判令被告立即归还借款本金10万元给原告。二、判令被告支付逾期还款利息（利息的计算方法：1、以5万元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计算，从2014年11月19日起计至还清之日止；2、以5万元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计算，从2015年2月29日起计至还清之日止）给原告；三、本案诉讼费由两被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，用于证明原告主体资格；
2、被告韦世桥身份证，用于证明被告韦世桥主体资格；
3、借条，用于证明被告于2014年9月19日，2014年12月29日分别两次向原告各借款5万元，共10万元的事实。
原告胡烈庭审后向本院提供来宾市兴宾区档案馆于2016年1月20日出具的被告韦世桥、胡秋燕的婚姻登记材料，证明两被告于2008年11月5日登记结婚，两被告为夫妻关系。
被告韦世桥、胡秋燕无答辩、无证据提供。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告韦世桥、胡秋燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年9月19日被告韦世桥向原告胡烈借款5万元，立下《借条》交原告胡烈收执。《借条》约定借款期限为两个月。同年12月29日被告韦世桥又向原告胡烈借款5万元，并立下《借条》交原告胡烈收执，同样约定借款期限为两个月及约定将车号为桂A×××××的宝马牌小汽车的车辆登记证书抵押给原告。两份《借条》均没有约定借款利率。
另查明，被告韦世桥、胡秋燕在韦世桥借款期间系夫妻关系。
本院认为，被告韦世桥、胡秋燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告韦世桥于2014年9月19日、12月29日分两次分别向原告胡烈各借款5万元，共10万元，有原告胡烈提供被告韦世桥立写的两份《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，对原告胡烈要求被告韦世桥偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告之间的两笔借款均约定借款期限为两个月，但均未约定借款利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告提出分别从借款期满之日起至还清之日止分别以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息的诉讼请求不符合法律规定，对此本院不予支持，依法应按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
对原告胡烈要求被告胡秋燕承担共同还款责任的请求，被告韦世桥所借上述款项，系与胡秋燕夫妻关系存续期间所借，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻以婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，胡秋燕既不能证明上述借款属韦世桥个人债务，也不能证明其与韦世桥婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故韦世桥对外所负债务应认定为夫妻共同债务。现原告胡烈要求被告胡秋燕共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最《高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告韦世桥、胡秋燕归还原告胡烈借款本金10万元。
二、被告韦世桥、胡秋燕支付利息给原告胡烈（利息的计算方法为：以5万元为基数，从2014年11月19日起至还清之日止；以5万元为基数，从2015年2月29日起至还清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费2450元，公告费700元，合计3150元，由被告韦世桥、胡秋燕负担。
上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2450元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄健才
人民陪审员 李 红
人民陪审员 谢铁珩
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 唐 勇
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3213号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈三英，女，1975年5月28日出生，汉族，湖南省衡南县，小学文化，逮捕前经营东莞市茶山镇卢边村卢边市场一小店，户籍所在地为湖南省衡阳市衡南县，以上个人信息均由被告人陈三英自报）。因涉嫌犯赌博罪于2017年8月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2995号起诉书指控被告人陈三英犯赌博罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人陈三英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月至8月期间，被告人陈三英在东莞市茶山镇卢边村卢边市场一小店内收受共68期外围：“香港六合彩”投注进行赌博。期间，被告人陈三英通过现场投注和微信投注方式接受刘某等22名参赌人员，投注金额约30000元。2017年8月15日，公安机关将被告人陈三英抓获归案。
上述事实，被告人陈三英在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人刘某的证言和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押物品清单，缴获作案手机、开票单、六合彩书籍、账本、计数单等物证，受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、微信截图，被告人陈三英的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈三英无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈三英犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人陈三英归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
关于本案被告人陈三英的身份问题。根据被告人陈三英归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈三英以其自报身份予以判决。
视被告人陈三英的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈三英犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年2月14日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机1部（详见物品移送清单），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一七年十二月十九日
书记员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初3213号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈三英，女，1975年5月28日出生，汉族，湖南省衡南县，小学文化，逮捕前经营东莞市茶山镇卢边村卢边市场一小店，户籍所在地为湖南省衡阳市衡南县，以上个人信息均由被告人陈三英自报）。因涉嫌犯赌博罪于2017年8月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2995号起诉书指控被告人陈三英犯赌博罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人陈三英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月至8月期间，被告人陈三英在东莞市茶山镇卢边村卢边市场一小店内收受共68期外围：“香港六合彩”投注进行赌博。期间，被告人陈三英通过现场投注和微信投注方式接受刘某等22名参赌人员，投注金额约30000元。2017年8月15日，公安机关将被告人陈三英抓获归案。上述事实，被告人陈三英在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人刘某的证言和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押物品清单，缴获作案手机、开票单、六合彩书籍、账本、计数单等物证，受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、微信截图，被告人陈三英的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈三英无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈三英犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈三英归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。关于本案被告人陈三英的身份问题。根据被告人陈三英归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈三英以其自报身份予以判决。视被告人陈三英的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈三英犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年2月14日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机1部（详见物品移送清单），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁润良二〇一七年十二月十九日书记员  叶慧欣杨怡（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢99号
申请执行人李桂云
被执行人陈文
本院在李桂云与陈文借款合同纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘振平
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民少初字第5号
原告魏某，男，2005年2月4日出生。
监护人吴某某，女，1949年12月9日出生。
被告毕某某，女，汉族。
本院在审理原告魏某诉被告毕某某抚养纠纷一案中，2014年3月19日，原告以双方和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 ： 武 浩
二〇一四年三月十九日
书记员 ：孟秀婷