wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第182号
申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：四川省井研县研城镇顺河街51号，组织机构代码20740455－5。
法定代表人：王建康，理事长。
被执行人：乐山市欧宝龙儿童用品有限公司，住所地：四川省井研县城北纺织工业集中园，组织机构代码56328811－6。
法定代表人：童强，经理。
被执行人：童强，男，汉族，1975年2月22日出生，住四川省井研县。
被执行人：饶丽萍，女，汉族，1978年12月16日出生，住四川省井研县。
被执行人：四川国发融资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区航空路6号1栋3单元701号、702号，组织机构代码66537064－7。
法定代表人：程国根，董事长。
本院执行四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第132号民事调解书，井研县农村信用合作联社申请执行乐山市欧宝龙儿童用品有限公司、童强、饶丽萍、四川国发融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的为437.5万元及利息、垫付的诉讼费用25900元。
在执行过程中，因本院首轮查封的被执行人乐山市欧宝龙儿童用品有限公司、童强、饶丽萍的财产分别属中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行和成都中小企业融资担保有限责任公司的抵押担保财产，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，本院已将上述被执行人财产分别移送井研县人民法院和成都市中级人民法院处置。上述被执行人财产移送执行后，本案暂无被执行人财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第132号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 袁 晓 阳
审判员 李 少 伟
审判员 刘 帮 强
二〇一六年九月二十八日
书记员 玛赫达尔
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第182号
申请人孙会利，男，1959年4月27日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请人李艳增，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人庞学民，男，1958年12月28日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
孙会利、李艳增与庞学民劳务合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2013）乐民初字第2598号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因庞学民未按民事判决书的规定履行义务，孙会利、李艳增向本院申请强制执行。
本院于2015年4月24日立案执行。本院于2015年4月24日送达限期执行通知书。该案总标的4.5688万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）乐民初字第2598号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）乐执字第182号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 刘文飞
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第182号
申请执行人王秀梅。
被执行人刘腾洋，男，1987年5月22日出生，汉族，住昌乐县朱刘街道办事处朱刘西村，身份证号码：370725198705220675。
本院在执行申请执行人王秀梅与被执行人刘腾洋机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐民三初字第947民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一五年六月十二日
书记员 赵世全
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第182号
申请执行人陈某某。
被执行人牙某某。
申请执行人陈某某与被执行人牙某某买卖合同纠纷一案，申请执行依据广西壮族自治区乐业县人民法院作出的（2015）乐民一初字第210号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人牙某某向本院申请强制执行，本院在执行过程中，通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和广西区高院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的财产登记信息，经济储蓄收入等进行查询，尚未发现被执行人的可供执行财产线索，申请执行人已明确表态提供不出被执行人的财产线索及经济收入来源，被执行人目前在本辖区暂无固定居所，本院认为应终结本案的本次执行程序，申请执行人亦表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终本广西壮族自治区乐业县人民法院（2015）乐民一初字第210号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行人程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 陈科达
二〇一五年十二月十四日
书记员 梁宝琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1740号
原告张荣军，男，汉族，住河南省驻马店市。
委托代理人周绍峰、王振礼，驻马店“148”法律服务所律师。
被告王海亮，男，汉族，住安徽省临泉县。
被告驻马店市经盛置业有限公司。
法定代表人蒋义海，董事长。
委托代理人陈青，河南民青律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
本院在审理原告张荣军与被告王海亮、驻马店市经盛置业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张荣军于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣军在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张荣军撤回本案起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，原告张荣军自愿承担。
审判员 田朝晖
二〇一五年五月二十五日
书记员 王诗雨
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0981刑初95号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人任保文，男，1977年1月12日出生，汉族，无业，初中文化，住河北省邯郸市复兴区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月25日被泊头市公安局刑事拘留，同年8月5日被泊头市人民检察院批准转逮捕。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉〔2016〕209号起诉书指控被告人任保文犯交通肇事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院于2016年12月12日作出（2016）冀0981刑初233号刑事判决书，宣判后任保文不服提起上诉，沧州市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）冀09刑终字152号刑事裁定书，裁定撤销泊头市人民法院（2016）冀0981刑初233号刑事判决书，发回泊头市人民法院重新审理。本院依法另组成合议庭，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员贾荣鹤出庭支持公诉，被告人任保文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2016年5月19日1时35分许，被告人任保文驾驶冀Ｄ×××××、冀DXT**挂号重型半挂牵引车沿302省道由东向西行驶至162KM+360M处时，与前方顺向步行的被害人周某相撞，造成周某受伤的交通事故，事故发生后任保文驾车逃逸。经泊头市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：任保文负此次事故的全部责任，周某无事故责任。经鉴定，周某所受损伤为重伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、交通事故现场勘查笔录、事故认定书、司法鉴定意见书等证据，公诉机关认为被告人任保文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人任保文对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，在上诉过程中双方达成和解，被告人方赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实，足以认定：
1、被告人任保文于2016年7月25日的供述，证实其驾驶冀Ｄ×××××、冀DXT**挂号重型半挂牵引于2016年5月19日凌晨从天津港返回邯郸途中，经过泊头市境内，在106国道富镇红绿灯路口向右拐走了一段距离，其驾驶的货车驾驶室左侧与对面车挂斗相撞，其靠边停车，下车查看车损坏情况，这时有一个戴安全帽的人过来说其驾驶的货车撞人了，带着其去车后看人，其在车后看到一个人躺着，身上没有血，这两个人都是满嘴酒气，其以为是碰瓷的，就驾车离开了，同车人马某在其看完车后的人后也下车了。到了武邑县换班时，才发现货车右侧损坏。
2、被告人任保文于2016年5月31日的供述，证实其驾驶冀Ｄ×××××、冀DXT**挂号重型半挂牵引车于2016年5月18日20时从天津出发返回邯郸途中，经过泊头市境内，在106国道由北向南行驶至富镇红绿灯路口向右拐走了约3公里，大约5月19日1时至2时之间，其驾驶的货车驾驶室左侧与对面来车车斗相撞，对方大货车没有停车，其停车不到5分钟，没有下车就驾车走了，同车人马某也没有下车，没有见到有行人。到了武邑县换班时，才发现货车右侧大灯、前保险杠右角、驾驶室右包角损坏。
3、证人马某的证言，证实于2016年5月18日20时左右其乘坐任保文驾驶的冀Ｄ×××××、冀DXT**挂号重型半挂牵引车从天津出发返回邯郸途中，经过泊头市境内，在106国道由北向南行驶至富镇红绿灯路口向右拐，沿302省道向西行驶不知多远，于19日1时30分左右其在车上睡觉时听到响声，任保文停下车告诉其发生了交通事故，其看到左后视镜、左驾驶门玻璃坏了，其没有下车，其醒来后没有见到任保文下车，停车4、5分钟后，任保文驾车继续行驶，到武邑县两个人换班时，下车检查发现汽车左后视镜、左门及玻璃损坏，前杠右角、右大灯罩、及驾驶室右前包角损坏。
4、证人刘某的证言，证实2016年5月18日20时40分周某在其家吃完晚饭和武某一起步行离开，晚饭喝了酒，周某是智障人士，平时给其丈夫押车（干活）。
5、证人严某的证言，证实周某和一个戴安全帽的人于2016年5月18日晚上11时左右来到其经营的饭店吃饭，周某来时已经喝酒了，又喝了不到二两白酒，二人于当晚12时多一起离开。
6、证人武某的证言，证实2016年5月19日1时35分左右，其和周某步行从严铺村走到苑庄村拐向西，行至收废品的不远处，周某在公路中间被大货车撞伤、吐血、趴到公路上，大货车停下后，驾驶员下车向车后走了约4米远，没有看到受伤的周某，驾驶员又向回走，上车后驾车向西离开，其在后面步行追赶大货车，没有追上就回家了。当晚其戴着安全帽。
7、泊头市公安交通警察大队证明材料，证实泊头市公安交通警察大队根据调取的监控录像中的车号，查询到驾驶员王某，王某来到泊头市公安交通警察大队接受询问。
8、证人王某的证言，证实2016年5月19日1时多，其驾驶汽车从山东回定州沿302省道由东向西行驶到106国道富镇红绿灯路口西约3公里处，发现有交通事故，看见公路北侧有一只鞋，北侧路沿处躺着一个人，西面10米左右路北侧停着一辆高栏半挂车，车后站着两个人，其中一人头戴安全帽，车上有篷布，路面有碎玻璃。当时对面来了车，其前车减速，其跟着减速让行，后绕过事故现场离开。
9、受理道路交通事故案件登记表，证实泊头市公安交通警察大队122电话于2016年5月19日2时3分接匿名报警称在泊头市302省道162KM+360M处发生交通事故，肇事货车逃逸。
10、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实事故发生现场的情况，肇事车辆不在现场。
11、泊头市公安交通警察大队情况说明，证实2016年5月19日1时35分许在泊头市302省道162KM+360M处的交通事故逃逸案，交警接报案后现场勘查和调取周边及卡口录像，确定行人于当日0时57分44秒在106线路口由东向西通过，冀Ｄ×××××、冀DXT**挂号大货车于当日1时34分04秒在新1**线路口由北向西右转弯经过，到达现场时间与受害人步行到达现场时间吻合。通过调取大陈庄高速卡口抓拍，进行排查后确定冀Ｄ×××××号大货车。
12、道路交通事故认定书，证实任保文负此次事故的全部责任，周某无事故责任。
13、沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书，证实周某损伤已构成重伤二级。
14、诊断证明书，证实周某受伤在泊头市医院治疗的情况。
15、驾驶人信息查询结果单和驾驶证复印件，证实任保文持有准驾车型为A2的机动车驾驶证。
16、机动车信息查询结果单和行驶证复印件，证实肇事机动车的基本情况。
17、常住人口基本信息，证实任保文的基本情况。
18、协议书二份及收条一份证实被告人任保文方与被害人方达成和解，赔偿了被害人损失，并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人任保文违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤二级，后驾车逃离事故现场，负全部责任，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。双方达成和解，被告人赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人任保文犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月25日起至2017年6月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏文强
人民陪审员 孟 华
人民陪审员 陈伟民
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘 娜
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初346号
原告：李翠兰，女，1970年5月15日出生，汉族，农民，住桃江县修山镇贺家湾村宗堂湾村民组**号。
委托诉讼代理人：刘玲，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：詹卫军，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：桃江县万基置业有限公司。
地址：桃江县桃花江镇豪苑B20栋1105-1112号。
法定代表人：李彦辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭军，湖南俊彦律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘凤乔，湖南俊彦律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
原告李翠兰与被告桃江县万基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告李翠兰以双方已达成和解协议为由，于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李翠兰撤回起诉。
案件受理费47元，由原告李翠兰负担。
审 判 员 杨 勇
二〇一七年五月九日
代理书记员 刘亚飞
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初1052号
原告:鲜通友,男,1971年4月17日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：罗可，四川英贤律师事务所律师。
被告:四川鼎元资产管理有限公司,住所地：四川省成都市高新区环球中心W5栋10层1008室。
法定代表人：冯炜。
被告:冯炜,男,1980年11月25日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。
被告:何冉冉,女,1982年1月7日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：杨华，四川毫达律师事务所律师。
本院受理原告鲜通友诉被告四川鼎元资产管理有限公司、冯炜、何冉冉与公司有关的纠纷一案后，被告何冉冉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告四川鼎元资产管理有限公司签订的合同履行地在四川省成都市高新技术开发区，被告何冉冉与被告冯炜已解除婚姻关系，且不是四川鼎元资产管理有限公司股东，未曾在该公司担任任何职务，也未在该公司任何文件上签名，依法不应承担相应责任，因此原告诉申请人一案的合同履行地及被告所在地均为四川省成都市高新技术开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，该案应由四川省成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案是因与公司有关的纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，本案被告四川鼎元资产管理有限公司的住所地在四川省成都市高新区环球中心W5栋10层1008室，应由四川省成都高新技术产业开发区人民法院管辖。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，彭州市人民法院对本案不享有管辖权，故被告何冉冉提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告何冉冉对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
人民陪审员 陈泽华
人民陪审员 李兴富
二〇一七年六月三十日
书 记 员 魏大平
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第629号
原告：陈某某。
委托代理人：项某某。
被告：崔某某。
被告：安××财产保险股份有限公司××司，住所地浙
江省宁波市××中××楼。
负责人：余某某。
委托代理人：朱某某。
原告陈某某与被告崔某某、安××财产保险股份有限公
司××司（以下简称安××保险公司）道路交通事故人身损害
赔偿纠纷一案，本院于2010年7月19日立案受理，依法适用简
易程序，于2010年10月18日公开开庭进行了审理，原告陈某某
及其委托代理人项某某，被告安××保险公司负责人余忠的委
托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院传票传唤未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2009年2月24日，被告崔某某驾驶浙b
×××××号轿车由报福驶往递铺方向，与原告驾驶电动自行
车碰撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故经安
吉县交警大队认定，被告崔某某负全部责任。肇事车辆浙b×
××××号轿车在被告安××保险公司投保交强险和第三人责
任险，并已投保不计免赔。事后，被告崔某某已垫付45069.2元。故原告诉请法院判令被告安××保险公司在交强险赔偿责
任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费
、伤残赔偿金等损失107122元；被告崔某某赔偿原告超过交强
险赔偿责任限额的损失38556.36元，该款由被告安××保险公
司在第三者责任险内赔付；本案诉讼费由被告承担。
被告崔某某未作答辩。
被告安××保险公司辩称，请法院在保险理赔范围内进
行判决。
经庭审举证、质证，原、被告对以下事实无异议，本院
予以认定：
2009年2月24日，被告崔某某驾驶浙b×××××号轿车
由报福驶往递铺方向，与原告驾驶电动自行车碰撞，造成双方
车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后住院治疗70天，
共花去医疗费44896.36元。原告的伤势经鉴定已构成八级伤残
，且原告受伤需人护理的时间是12周计84天，其伤后的误工时
间为310天，并花去鉴定费1560元。本次事故经安吉县交警大
队认定，被告崔某某负全部责任。被告崔某某驾驶的浙b××
×××号轿车在被告安××保险公司投保了交强险和保险限额
为50万元的第三者责任险，并已投保不计免赔险。本次事故发
生在保险合同期限内。
原告因本次交通事故造成的损失，经本院核算，还包括
：1.住院伙食补助费70天×30元／天＝2100元，2.护理费84天
×75.29元／天＝6324元，3.误工费（70天＋240天）×75.29
元／天＝23340元，至于被告认为原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费标准过高的质证意见，因原告的主张并不违
反相关法律规定，故本院对被告的主张不予采信。4.残疾赔偿
金10007×20年×30％＝60042元，5.交通费296元，6.修车费1
120元，7.精神损害抚慰金，本院认为精神损害抚慰金应根据
侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和
本院所在地平均生活水平等
因素综合确定，原告主张精神损害抚慰金6000元并无不
妥，本院予以认定。综上，原告的损失合计145678.36元。被
告崔某某已支付原告45069.2元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告因本次交
通事故受伤，应为本案的赔偿权利人。
被告崔某某为肇事车辆浙b×××××号轿车在被告安×
×保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华
人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告
安××保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先
予赔偿，故被告安××保险公司也是本案的赔偿义务人，故其
应当在交强险限额内赔偿原告108682元（其中包括精神损害抚
慰金6000元）。
因被告崔某某在交通事故中致原告受伤，是本案的赔偿
义务人。交警部门认定其负事故全部责任，被告崔某某应当赔
偿原告其余损失36996.36元。且因被告崔某某已赔偿原告4506
9.2元，故被告安××保险公司应在交强险赔偿款中支付原告1
00609.16元，支付被告崔某某8072.84元。且因原告的损失已得到赔偿，故被告安××保险公司是
否应依第三者责任险合同的约定对被告崔某某以赔偿原告的部
分损失予以理赔的问题，已属于保险公司与被保险人之间的争
议，而该争议与本案无关，故本院在此不作评判。
因被告安××保险公司系本案的赔偿义务人，根据《人
民法院诉讼收费办法》第十九条的规定，该被告安××保险公
司应当承担机动车交通事故强制责任保险项下败诉的诉讼费用
。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第
一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告安××财产保险股份有限公司××司在交强险
限额内赔偿原告陈某某损失100609.16元，限于本判决生效后
十日内履行。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1560元（缓交，已减半），由原告陈某某负
担440元，被告安××财产保险股份有限公司××司负担1120
元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 吴佩珏
二〇一〇年十月二十五日
书记员 杨 晔
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执548号
申请执行人顾秀磊，男，汉族，无职业，住同江市。
被执行人谢怀春，男，汉族，农民，住同江市。
本院在执行申请人顾秀磊与被执行人谢怀春借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2015）同商初字第334号案件的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一六年五月三十日
书记员 王子铭
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第582号
原告：孙程天。
被告：季丰。
被告：绍兴县佑迅纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道****号绍兴轻纺贸易中心*幢****室。
法定代表人：季丰。
原告孙程天为与被告季丰、绍兴县佑迅纺织品有限公司（以下简称佑迅公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告孙程天到庭参加诉讼，被告季丰、佑迅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，自2013年7月1日起，被告通过开空头支票向原告分3次购买涤纶针织染色布，货款共计37879元，被告至今未付，故起诉要求：1、判令被告季丰支付货款37879元，并判令被告佑迅公司对被告季丰的债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、对账单1份，用以证明被告季丰欠原告货款37879元的事实；
2、转账支票2份，是绍兴县佑迅纺织品有限公司开具的，用以证明所欠货款存在的事实。
两被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明被告季丰欠原告货款37879元的事实，本院依法确认其证明力。
经审理，本院认定如下事实：被告季丰向原告出具对账单一份，确认截止2013年11月28日尚欠原告坯布货款37879元的事实，现被告季丰未向原告支付货款，遂成讼。
本院认为，原告和被告季丰间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告季丰支付相�货款的权利，故原告起诉要求被告季丰支付货款，于法有据，本院依法予以支持。但原告要求被告佑迅公司承担连带清偿责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告季丰应支付给原告孙程天货款37879元，款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孙程天的其他诉讼请求。
如被告季丰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，依法减半收取374元，由被告季丰负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费747元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈伟丽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵梦盼
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执475号
申请执行人伍卫中与被执行人邵阳市城西建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案。本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定自动履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 陈春喜
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭 丹
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叙永刑初字第151号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人周某某，男，生于1978年2月28日，汉族，云南省威信县人。因本案于2013年5月16日被叙永县公安局刑事拘留，同年5月31日被叙永县公安局执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检刑诉（2013）154号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2013年7月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经被告人周某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月29日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员胡如远、书记员牟曦出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年5月16日，被告人周某某驾驶云ce1486号小轿车，从叙永方向驶往大方方向。当日6时25分，行至国道321线1704km＋500m处时，因违法超车与同向行驶正在转弯的林洪驾驶的二轮摩托车相撞，造成林某某受伤，被害人林某某经送医院抢救无效死亡。经叙永县公安局交警大队道路交通事故责任认定：被告人周某某负此次事故的全部责任。
另查明：1.被告人周某某案发后叫他人报警，并等待交警前来处理事故，在公安机关如实供述其犯罪事实。2.经调解达成协议，被告人周某某赔偿被害人亲属共计人民币252000元，并已履行；被害人林某某亲属对被告人周某某予以谅解。3.被告人周某某因犯故意伤害罪于2001年2月15日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑13年，2009年12月4日刑满释放。
上述事实，被告人周某某在庭审中亦无异议，且有接（处）警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、批准逮捕决定书、释放证明、户籍证明，事故现场勘查笔录、事故现场草图及照片，扣押物品清单、行驶证及驾驶证复印件、道路交通事故责任认定书、被害人户籍证明、被害人死亡证明，法医学尸体检验意见书、鉴定人及鉴定机构资格证书、车辆技术检验报告，物证检验报告、交通事故人民调解书、丧葬协议、收条、谅解书，被告人周某某的供述，证人方某某、陈某、梁某某、林某某、靳某某的证言等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人周某某案发后叫他人报警并等待交警处理，在公安机关如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；当庭自愿认罪，民事赔偿协议已履行，获得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人周某某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某某的刑期从2013年5月16日起至2014年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张 勇
二〇一三年八月七日
书 记 员 杨洪超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制�施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机�车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第1675号
原告方某甲。
委托代理人萧某、陈某。
被告谢某。
原告方某甲诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2010年4月
30日立案受理后，依法由审判员张可乐独任审理，于2010年5
月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方某甲及委
托代理人陈某，被告谢某到庭参加诉讼。
原告诉称：原、被告于2000年上半年相识，于2001年12
月3日登记结婚。婚后，生育女儿一名。双方婚前缺乏了解，
性格脾气差异较大，婚后未建立较深的夫妻感情。2006年年底
，被告向原告提出离婚要求，原告因考虑到女儿尚小，不同意
离婚。近年来，被告经常赌博，对家庭不负责任，导致夫妻关
系恶化。双方于2009年12月8日起分居至今，夫妻感情已彻底
破裂。现起诉要求：1、与被告离婚；2、女儿方某乙由原告抚
养，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割，共同债务
依法处理。
被告辩称：原、被告夫妻感情较好，并无实质性的矛盾
，故被告不同意离婚。
原告方某甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1、结婚证1份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、出生医学证明1份，欲证明女儿
方某乙于××××年××月××日出生的事实。经质证，被告对上述证
据均无异议。本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关
联性，故依法予以认定。
被告未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：原、被告双方于2000年上半年相识，于20
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名方某乙
。婚后初期，双方感情尚可。近年来，原、被告双方因被告参
与赌博以及经济上的原因发生争执，影响了夫妻感情。双方于
2009年年底开始分居。原告于2010年4月30日起诉至法院，要
求与被告离婚。案经调解无效。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础尚可。
现原、被告双方虽因生活琐事等原因发生争执，影响了夫妻感
情，但尚未达到法定离婚的条件。视目前情况，原、被告夫妻
感情尚未完全破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告方某甲要求与被告谢某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上
诉受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民
法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级
人民法院，帐号12×××68）
审判员 张可乐
二〇一〇年五月二十四日
书记员 富建萍
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7503民初92号
原告：王春霞，女，1968年3月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市迎春镇。
被告：贺敬伟，男，1970年4月19日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
原告王春霞与被告贺敬伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告王春霞于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告去向不明，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王春霞撤诉。
案件受理费700元减半收取350元，由原告王春霞承担。
审判员 范爱东
二〇一七年五月二日
书记员 孙征宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7850号
原告：郭学梅，女，1965年12月8日出生，汉族，住诸暨市。
被告：袁国信，男，1969年8月1日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告郭学梅与被告袁国信买卖合同纠纷一案中，原告郭学梅于2017年6月23日向本院申请撤回对被告袁国信的起诉。
本院在审理原告郭学梅与被告袁国信买卖合同纠纷一案中，原告郭学梅自愿撤回对被告袁国信的起诉，并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨燕峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 何汝婷
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初7850号原告：郭学梅，女，1965年12月8日出生，汉族，住诸暨市。被告：袁国信，男，1969年8月1日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告郭学梅与被告袁国信买卖合同纠纷一案中，原告郭学梅于2017年6月23日向本院申请撤回对被告袁国信的起诉。本院在审理原告郭学梅与被告袁国信买卖合同纠纷一案中，原告郭学梅自愿撤回对被告袁国信的起诉，并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  杨燕峰二〇一七年六月二十三日书记员  何汝婷
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初1205号
原告：郑某某，女，1989年2月15日出生。
委托代理人：陈俊聪，福建聚泰律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1988年7月30日出生。
本院在审理原告郑某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某以其欲与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告负担。
审判员 张五一
二〇一六年七月八日
书记员 涂淑敏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6761号
原告袁建英，女，1953年10月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
原告左仁尊，男，1953年11月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人周灿，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人陈丹莉，湖南麓和律师事务所律师。
被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道枫林三路228号1栋。
法定代表人王明辉。
被告王明辉，男，1963年10月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告刘文宜，女，1971年12月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告左仁尊、袁建英诉被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司（以下简称“龙聚福公司”）、王明辉、刘文宜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员陈志胜担任审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭公开开庭审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告左仁尊、袁建英及其委托代理人周灿到庭参加诉讼。被告龙聚福公司、王明辉、刘文宜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告左仁尊、袁建英诉称：2011年3月，被告龙聚福公司、王明辉因资金周转向两原告提出借款。两原告依约于2011年3月1日、2011年9月7日、2012年2月8日分次以现金支付方式共提供了借款100000元。2011年3月1日，上述两被告共同向原告袁建英出具了收据并注明利息。2011年9月7日，上述两被告共同向原告左仁尊出具了收据并注明利息。2012年2月8日，上述两被告再次共同向两原告分别出具了收据并注明利息。截止2014年10月1日，被告龙聚福公司和被告王明辉再未向原告支付任何本息。原告认为，被告王明辉与被告刘文宜系夫妻关系，根据法律规定应承担共同连带偿还义务。现原告多次催告被告偿还借款，均无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告龙聚福公司、被告王明辉共同偿还原告借款本金100000元，被告刘文宜对上述款项承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告龙聚福公司、王明辉、刘文宜经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据：
证据一，收据4张，拟证明原被告存在借贷法律关系，共借款10万元。
证据二，证明，拟证明两原告系合法夫妻关系。
证据三，公民信息表2张，拟证明被告二、被告三系合法夫妻关系。
被告龙聚福公司、王明辉、刘文宜经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦为提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
对原告提交的证据，本院作出如下认定：对证据一的真实性予以认定；对证据二、三的三性予以认定。
根据上述确认的证据并结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2011年3月1日，被告龙聚福公司和被告王明辉向原告袁建英借款并出具收条一张，确认收到袁建英现金30000元，并注明月息1%；2011年9月7日，被告龙聚福公司和被告王明辉向原告左仁尊借款并出具收条一张，确认收到左仁尊现金30000元，并注明月息1%；2012年2月8日，被告龙聚福公司和被告王明辉分别向原告左仁尊、袁建英借款并分别出具收条，确认分别收到两原告现金20000元，并注明月息1%。上述收据中均加盖被告龙聚福公司财务专用章和被告王明辉的个人印章予以确认。实际被告龙聚福公司和被告王明辉共借原告袁建英现金50000元。被告龙聚福公司和被告王明辉共借原告左仁尊现金50000元。庭审中，原告认可被告龙聚福公司、王明辉按月息1%还息直至2014年9月3日，后未再偿还任何款项。
另查明，原告左仁尊、袁建英系夫妻关系。被告王明辉、刘文宜系夫妻关系，均为被告龙聚福公司股东，借款行为发生在上述两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告左仁尊、袁建英与被告龙聚福公司、王明辉之间的借款关系合法有效，应受法律保护。上述两被告在经原告催要后，仍未归还借款本金，上述两被告应承担相应的民事责任。对两原告要求被告龙聚福公司、王明辉偿还借款本金共计100000元，合理有据，本院予以支持。对上述涉案借款是否属于被告王明辉、刘文宜的夫妻共同债务的问题。上述借款虽系王明辉以个人名义向原告举债，但该债务系在王明辉与刘文宜的婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告刘文宜既未提供有效证据证明原告与王明辉就上述债务明确约定为王明辉个人债务，也未能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对上述借款，仍应认定为系王明辉与刘文宜的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告龙聚福公司、王明辉、刘文宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司、王明辉自本判决生效后十日内偿还原告袁建英借款本金50000元，被告刘文宜对上述债务承担连带责任。
二、限被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司、王明辉自本判决生效后十日内偿还原告左仁尊借款本金50000元，被告刘文宜对上述债务承担连带责任。
如果被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司、王明辉、刘文宜未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司、王明辉、刘文宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨婷安
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初6761号原告袁建英，女，1953年10月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告左仁尊，男，1953年11月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托代理人周灿，湖南麓和律师事务所律师。委托代理人陈丹莉，湖南麓和律师事务所律师。被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道枫林三路228号1栋。法定代表人王明辉。被告王明辉，男，1963年10月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告刘文宜，女，1971年12月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告左仁尊、袁建英诉被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司（以下简称“龙聚福公司”）、王明辉、刘文宜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员陈志胜担任审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭公开开庭审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告左仁尊、袁建英及其委托代理人周灿到庭参加诉讼。被告龙聚福公司、王明辉、刘文宜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告左仁尊、袁建英诉称：2011年3月，被告龙聚福公司、王明辉因资金周转向两原告提出借款。两原告依约于2011年3月1日、2011年9月7日、2012年2月8日分次以现金支付方式共提供了借款100000元。2011年3月1日，上述两被告共同向原告袁建英出具了收据并注明利息。2011年9月7日，上述两被告共同向原告左仁尊出具了收据并注明利息。2012年2月8日，上述两被告再次共同向两原告分别出具了收据并注明利息。截止2014年10月1日，被告龙聚福公司和被告王明辉再未向原告支付任何本息。原告认为，被告王明辉与被告刘文宜系夫妻关系，根据法律规定应承担共同连带偿还义务。现原告多次催告被告偿还借款，均无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告龙聚福公司、被告王明辉共同偿还原告借款本金100000元，被告刘文宜对上述款项承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告龙聚福公司、王明辉、刘文宜经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。为支持其诉请，原告向本院提交如下证据：证据一，收据4张，拟证明原被告存在借贷法律关系，共借款10万元。证据二，证明，拟证明两原告系合法夫妻关系。证据三，公民信息表2张，拟证明被告二、被告三系合法夫妻关系。被告龙聚福公司、王明辉、刘文宜经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦为提交证据，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院作出如下认定：对证据一的真实性予以认定；对证据二、三的三性予以认定。根据上述确认的证据并结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2011年3月1日，被告龙聚福公司和被告王明辉向原告袁建英借款并出具收条一张，确认收到袁建英现金30000元，并注明月息1%；2011年9月7日，被告龙聚福公司和被告王明辉向原告左仁尊借款并出具收条一张，确认收到左仁尊现金30000元，并注明月息1%；2012年2月8日，被告龙聚福公司和被告王明辉分别向原告左仁尊、袁建英借款并分别出具收条，确认分别收到两原告现金20000元，并注明月息1%。上述收据中均加盖被告龙聚福公司财务专用章和被告王明辉的个人印章予以确认。实际被告龙聚福公司和被告王明辉共借原告袁建英现金50000元。被告龙聚福公司和被告王明辉共借原告左仁尊现金50000元。庭审中，原告认可被告龙聚福公司、王明辉按月息1%还息直至2014年9月3日，后未再偿还任何款项。另查明，原告左仁尊、袁建英系夫妻关系。被告王明辉、刘文宜系夫妻关系，均为被告龙聚福公司股东，借款行为发生在上述两被告夫妻关系存续期间。本院认为：原告左仁尊、袁建英与被告龙聚福公司、王明辉之间的借款关系合法有效，应受法律保护。上述两被告在经原告催要后，仍未归还借款本金，上述两被告应承担相应的民事责任。对两原告要求被告龙聚福公司、王明辉偿还借款本金共计100000元，合理有据，本院予以支持。对上述涉案借款是否属于被告王明辉、刘文宜的夫妻共同债务的问题。上述借款虽系王明辉以个人名义向原告举债，但该债务系在王明辉与刘文宜的婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告刘文宜既未提供有效证据证明原告与王明辉就上述债务明确约定为王明辉个人债务，也未能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对上述借款，仍应认定为系王明辉与刘文宜的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告龙聚福公司、王明辉、刘文宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司、王明辉自本判决生效后十日内偿还原告袁建英借款本金50000元，被告刘文宜对上述债务承担连带责任。二、限被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司、王明辉自本判决生效后十日内偿还原告左仁尊借款本金50000元，被告刘文宜对上述债务承担连带责任。如果被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司、王明辉、刘文宜未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司、王明辉、刘文宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈志胜人民陪审员  张永玲人民陪审员  唐丽君二〇一七年二月二十七日书 记 员  杨婷安
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2722号
原告：邓均伟，男，汉族，住所地广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1718。
委托诉讼代理人：邓锦成，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：何象华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4755。
第三人：包秋良，男，汉族，住湖南省华容县，公民身份号码×××3058。
原告邓均伟与被告何象华、第三人包秋良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓均伟的委托诉讼代理人邓锦成到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还抵扣押金2700元后所欠的两个月租金及合同规定产生的违约金20%，合共3240元；2.被告赔偿自合同期满2016年1月20日始到被告货物撤场为止不能再招租的经济损失，按每月1350元计算，暂计至起诉之日为1350元；3.被告货物撤离地铺，地铺归还原告；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将坐落于观光路21街12号房产委托承包方第三人于2014年1月20日与被告签订房屋租赁合同，为期两年。被告自2015年9月开始一直欠租至今，期间第三人反复多次打电话催交租金无果，最终无法联系被告，被告已违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年1月4日，邓均伟与包秋良签订《房屋租赁合同》，约定：邓均伟将坐落于佛山市顺德区大良观光路21街12号房屋出租给包秋良使用，租赁期自2014年2月15日起至2019年2月15日止。2014年1月21日，包秋良与何象华签订《租房协议书》，约定：包秋良将坐落于佛山市顺德区大良观光路21街12号铺面出租给何象华使用，租期自2014年1月21日至2016年1月20日，每月租金1350元，押金2700元，租金于每月30日前现金收取，超过10日按违约处理，加收15%违约金给包秋良，返房时须将房间卫生清扫干净。双方又在合同背面手写：“退租时退租时铺面内固定的东西不能移走，交租费不超过十天，否则加收20%的租金。”何象华将该铺位用于存放货物，自2015年9月开始拖欠租金至今一直未付，铺内物品亦未搬走。邓均伟遂于2016年3月3日向本院提起诉讼。
另查，包秋良同意由邓均伟向何象华主张权利。
本院认为，原告与第三人签订的《房屋租赁合同》、第三人与被告签订的《租房协议书》合法有效，合同各方应按合同约定履行。原告将其名下坐落于佛山市顺德区大良观光路21街12号房屋出租给第三人，第三人经原告同意，将案涉房屋的铺面转租给被告，该行为合法有效，原告作为房屋出租人可以向被告主张合同权利。被告从2015年9月开始无故欠租，已构成违约，应补交租金并承担违约责任。自2015年9月21日至2016年1月20日，被告共欠租金5400元（1350元×4月），被告交纳的押金2700元先用于抵扣租金，故被告尚欠租金2700元（5400元-2700元）。违约条款应以被告与第三人手写的补充约定为准，双方约定加收20%的租金作为违约金符合法律规定，本院予以支持，违约金共540元（2700元×20%）。合同到期后，双方没有续租，但被告一直占用租赁物，应支付占用期间的场地使用费，原告主张参照租赁合同约定的租金每月1350元计算有理，本院予以支持，自2016年1月21日起暂计至起诉之日即2016年3月3日，场地使用费共1935元（1350元／月÷30天×43天），原告仅主张1350元，是对自身权利的自由处分，本院予以支持。合同终止后，被告应清理租赁物内存放的个人物品并返还租赁物给原告。
综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何象华应于本判决发生法律效力之日起十五日内将所租用的位于佛山市顺德区大良观光路21街12号铺面返还给原告邓均伟；
二、被告何象华应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邓均伟支付租金2700元及违约金540元；
三、被告何象华应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邓均伟支付场地使用费1350元（暂计至2016年3月3日，之后按每日45元的标准计至实际履行本判决第一项确定的返还义务之日止）；
四、驳回原告邓均伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何象华负担（原告邓均伟已预交，被告何象华径向原告邓均伟支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 宁瑞红
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 黎泽民
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 宇
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭执审字第365号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人张永杰，男，汉族，1987年7月21日出生，住南平市建阳区。
被执行人陆文君，女，汉族，1989年9月15日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年12月15日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人张永杰、陆文君征收社会抚养费一案，于2015年3月25日作出的潭计生征字（2015）121号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）121号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年3月25日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）121号征收社会抚养费决定书，对被执行人张永杰、陆文君征收社会抚养费64000元。该征收决定书于2015年3月25日依法送达给被执行人张永杰、陆文君，于2015年11月30日依法进行催告。被执行人张永杰、陆文君在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）121号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）121号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钟金凤
审 判 员 梁 刚
代理审判员 吴军福
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初523号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈运龙，男，1971年10月4日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，初中文化，无业，户籍所在地海南省乐东黎族自治县。1999年7月3日因犯抢劫罪被广东省湛江市中级人民法院判处无期徒刑，2013年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪被网上追逃，2017年3月15日被公安机关发现行踪并当场口头传唤到案，同日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押在海口市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2017]512号起诉书指控被告人陈运龙犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人陈运龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：一、2016年4月14日凌晨，被告人陈运龙窜到海口市××区号XX房被害人朱某的住处，将被害人放置在房间内床头边的一部苹果6S手机及床头柜内的人民币50元盗走。经鉴定，被盗的苹果6S手机价值人民币4799元。
二、2016年7月5日凌晨4时许，被告人陈运龙窜到海口市××区号被害人周某的住处，将被害人放在一楼房间内的一部三星手机、一部华为手机盗走。盗窃得手后陈运龙被被害人发现并追赶，随后陈运龙将盗得的手机丢弃在路边，被害人周某将手机拿回。经鉴定，被盗的三星手机价值人民币1008元、华为手机价值人民币935元。
公诉机关认为，被告人陈运龙以非法占有为目的，入室盗窃他人财物价值人民币6792元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈运龙曾因犯罪被判处无期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人陈运龙辩解称：2016年4月14日这宗案子不是我做的，当时我在乐东黎族自治县老家。
经审理查明：一、2016年4月14日凌晨，被告人陈运龙窜到海口市××区附近预谋入室盗窃他人财物，后进入到丁村XX号XXX房被害人朱某的住处，将被害人放置在房间内床头边的一部苹果6S手机及床头柜内的人民币50元盗走。经鉴定，被盗的苹果6S手机价值人民币4799元。
二、2016年7月5日凌晨4时许，被告人陈运龙窜到海口市美兰区新埠岛附近预谋入室盗窃他人财物，后进入到新埠岛三联居委会外坪村XXX号被害人周某的住处，将被害人放在一楼房间内的一部三星手机、一部华为手机盗走。盗窃得手后陈运龙被被害人发现并追赶，随后陈运龙将盗得的手机丢弃在路边，被害人周某将手机拿回。经鉴定，被盗的三星手机价值人民币1008元、华为手机价值人民币935元。
2017年3月15日12时许，乐东黎族自治县公安局抱由派出所民警在抱由镇三排村路口巡查时发现被网上追逃的陈运龙，遂将其传唤到案。
以上事实有下列证据证实：
1、抓获经过，证实2017年3月15日12时许，乐东黎族自治县公安局抱由派出所民警在抱由镇三排村路口巡查时发现被网上追逃的陈运龙，遂将其传唤到案。
2、被害人朱某的报案书和陈述，证实其居住的海口市××区号XX房于2016年4月14日凌晨被盗，其丢失一部苹果6S手机和现金50余元，放在室内桌子上的一个梨被人咬过并丢在客厅门口。
3、被害人周某的报案书和陈述，证实其居住的位于海口市××区号于2016年7月5日凌晨4时被盗，其丢失一部三星手机和一部华为手机，在追赶窃贼的过程中，窃贼将手机丢弃在路边。
4、现场照片，证实案发现场海口市龙华区凤翔西路丁村XXX号XX房阳台角落发现一枚被咬掉一部分的梨核。
5、DNA鉴定报告，证实案发现场提取的梨核上遗留的DNA分型与被告人陈运龙的DNA分型一致。
6、价格鉴定书，证实涉案的苹果6S手机一部价值4799元、三星手机一部价值1008元、华为手机价值935元。
7、被告人陈运龙的第一次供述交代了涉案事实。
本院认为，被告人陈运龙以非法占有为目的，采用秘密手段入室窃取他人财物价值人民币6792元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人关于其没有在2016年4月14日凌晨在丁村盗窃的辩解意见无事实依据，不予采纳。被告人陈运龙曾因犯抢劫罪被判处无期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；鉴于被盗物品已部分发还被害人，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈运龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元，罚金限在本判决确定之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年8月14日止。）
二、尚未退还的赃款、赃物责令退赔。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 哲
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 林 录
二〇一七年九月一日
法官 助理 胡 程
书 记 员 陈小婷
书 记 员 杨春燕
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民二初字第310号
原告南昌辉腾木质粉有限公司，住所地：江西省南昌市新建县。营业执照注册号：360122210103544。
法定代表人程绍芳。
委托代理人梁志艳，广东沧江律师事务所律师。
被告佛山市高明创研合成革有限公司，住所地：佛山市高明区。营业执照注册号：440684000014456。
法定代表人梁志文。
原告南昌辉腾木质粉有限公司（以下简称“辉腾公司”）诉被告佛山市高明创研合成革有限公司（以下简称“创研公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈顺昌独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告辉腾公司的委托代理人梁志艳到庭，被告创研公司没有到庭。本案现已审理终结。
原告辉腾公司诉称：原、被告双方自2014年起有贸易往来，被告因生产皮革需要长期在原告处购买黄木粉，双方在交易过程中约定当月货款于次月底前结清。被告最后一次向原告购买黄木粉是在2015年7月29日，之后由于被告自身经营问题，不再需要原告供应黄木粉，故双方就多年来的货款进行了对帐。2015年10月13日，原、被告双方对帐确认被告尚欠原告黄木粉货款29953.75元，随后原告多次向被告追讨货款，但被告一直以各种理由拖欠，原告追讨无果，为维护自身合法权益，故诉请法院判令：1、判令被告向原告支付货款29953.75元及利息（利息自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息全部付清之日止）；2、本案的一切诉讼费用均由被告承担。
诉讼中，原告辉腾公司向本院提供了以下证据：
1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、机读档案登记资料一份，证明被告公司的诉讼主体资格；
3、《送货单》两份及对账单一份，证明原告向被告公司送货，经双方确认，被告拖欠原告货款29953.75元；
被告创研公司未向本院提交书面答辩意见及证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经本院依法审查，原告梁二明提供的证据1、2、3均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
原、被告从2014年起有交易往来，被告因生产皮革需要，长期在原告处购买黄木粉，双方在交易过程中约定当月货款于次月底前结清。被告最后一次向原告购买黄木粉是在2015年7月29日，之后由于被告自身经营问题，不再需要原告供应黄木粉，故双方就多年来的货款进行了对帐。2015年10月13日，经双方对帐确认后，被告尚欠原告黄木粉货款29953.75元，随后原告多次向被告追讨货款，但被告一直以各种理由拖欠，原告追讨无果，遂起讼争。诉讼中，原告同意将利息计算时间调整为从对账单签署之次日起计算（即从2015年10月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为，原告辉腾公司与被告创研公司之间存在买卖关系，由原告向被告供应黄木粉，经双方对账后，被告也对尚欠货款数额予以确认，该买卖行为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告创研公司欠原告辉腾公司的货款29953.75元，事实清楚、证据充足，依法应予支付。原告辉腾公司诉请被告创研公司支付货款29953.75元合法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告同意将利息计算时间调整为从对账单签署之次日起计算（即从2015年10月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止），是其真实意思表示，且合法合理，应予支持。被告经合法传唤没到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明创研合成革有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南昌辉腾木质粉有限公司支付货款29953.75元及利息（从2015年10月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费548元，因本案适用简易程序审理减半收取274元，财产保全费320元，合共594元由被告佛山市高明创研合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈顺昌
二〇一六年一月二十八日
书记员 谢坚普
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1175号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年4月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1028号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至2015年4月初，被告人张某在余姚市梨洲街道四明东路1-3号自家超市内摆放自动麻将桌，聚集他人以“冲击麻将”形式进行赌博，并从中抽头获利人民币7000余元。
2015年4月14日，被告人张某被本市公安民警抓获，民警当场扣押自动麻将桌1张。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、检查证、暂扣物品专用票据、人口信息，证人沈某、程某、褚某、马某的证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人张某宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币七千元，上缴国库（已追缴）；被扣押的麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年八月十四日
代书记员 刘云潇
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4050号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人万某，男，身份证号码：×××005X，汉族，出生地湖北省赤壁市，高中文化，无业，住湖北省赤壁市。因犯盗窃罪于2010年9月6日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元，2011年4月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年12月29日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月6日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月25日刑满释放。因本案于2015年8月12日被羁押，同年8月13日被公安机关处以行政拘留十五日的处罚，因涉嫌犯盗窃罪于同年8月25日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4158号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月6日至8月12日间，被告人万某伙同他人（另案处理）分别去到佛山市顺德区乐从镇水藤村花寮员工村一楼停车处、顺德区乐从镇良教省救助安置中心安置楼楼下，盗窃得电动车2辆，涉案赃物共价值人民币3646元。公诉机关据此认为被告人万某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人万某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。被告人万某归案后能如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议本院判处被告人万某有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。
被告人万某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均不持异议。
经审理查明，2015年8月6日至8月12日间，被告人万某伙同“小黄”、张明有（二人均另案处理）等人有分有合分别去到佛山市顺德区乐从镇水藤村花寮员工村一楼停车处、顺德区乐从镇良教省救助安置中心安置楼楼下，盗窃得电动车2辆，赃物共计价值人民币3646元，具体事实如下：
1.2015年8月6日1时许，被告人万某伙同“小黄”及“小黄”的老乡（另案处理）去到佛山市顺德区乐从镇水藤村花寮员工村一楼停车处，盗窃得被害人韦某停放在该处的一辆“田乐”牌电动车1辆，赃物价值人民币1955元。破案后，赃物无法起回。
2.2015年8月12日2时许，被告人万某伙同张明有、“小黄”去到佛山市顺德区乐从镇良教省救助安置中心安置楼楼下，用带备的液压剪、剪刀盗窃得被害人黄某停放在该处的“中意得”牌电动助力车1辆，赃物价值人民币1691元。得手后，被告人万某等将电动助力车推到安置楼南面菜地收藏，然后返回现场再盗窃另一辆电动车，盗窃期间因触响车辆的电子防盗器，被告人万某等人遂分头逃跑，后公安民警在良教村“鹏飞家具厂”宿舍对开路段将被告人万某、张明有抓获。针对该次盗窃行为，公安机关于次日对被告人万某处以行政拘留十五日的处罚。破案后，公安机关起获被盗的电动助力车并发还给被害人黄某。
案发后，被告人万某如实供述了公安机关尚未掌握的上述第一宗盗窃事实。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，被告人万某、同案人张明有的供述及对作案现场、赃物、相互间的辨认、指认笔录，被害人韦某、黄某的报案陈述，被告人万某的户籍证明、前科材料，证据保全决定书及证据保全清单，公安机关行政处罚材料以及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人万某犯盗窃罪，罪名成立。案发后，被告人万某如实供述了自己的盗窃犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人万某如实供述了司法机关尚未掌握的本案第一宗盗窃犯罪事实，与司法机关掌握的同种犯罪事实较重，依法应从轻处罚。被告人万某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人万某的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人万某的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年11月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓红
二〇一五年十二月二日
书记员 张亚茹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民再48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄雅臣，女，1959年9月24日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市皇姑区黄浦江街**号2-5-1。
委托诉讼代理人：王倩，辽宁守衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关辉，男，1962年12月18日生，汉族，现住辽宁省铁岭市银州区文化街白塔曙光小区*号1-301。
第三人：开原市新城房地产开发有限责任公司清河清宸丽都分公司，住所地辽宁省铁岭市清河区富民巷农民一条街。
负责人：宁爱革，经理。
再审申请人黄雅臣因与被申请人关辉、开原市新城房地产开发有限责任公司清河清宸丽都分公司案外人执行异议纠纷一案，不服辽宁省铁岭市清河区人民法院（2016）辽1204民初676号民事判决和本院（2017）辽12民终708号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年11月23日作出（2017）辽12民申183号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
黄雅臣申请再审称，请求撤销一审判决及二审裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：开原市新城房地产开发有限责任公司清河清宸丽都分公司有新证据证明已经偿还关辉借款200万元，为此，关辉据以阻碍执行的法定事由已不存在。
关辉及开原市新城房地产开发有限责任公司清河清宸丽都分公司均未发表意见。
本院再审认为，关辉提出的排除执行的事实基础为关辉已经取得诉争房屋的占有权和支配权，但黄雅臣提供的新证据已经证明关辉取得诉争房屋的债权基础已经消灭。因此，原一审法院认定此节事实不清，需要发回重审，查清事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）辽12民终708号民事裁定和辽宁省铁岭市清河区人民法院（2016）辽1204民初676号民事判决；
二、本案发回辽宁省铁岭市清河区人民法院重审。
审 判 长 高 岩
审 判 员 韦加诚
审 判 员 李喜岩
二〇一七年十二月七日
法官助理 赵 众
书 记 员 宋 晔
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初288号
原告：栗佳垒，男，1986年11月8日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：张航，男，1990年6月6日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告栗佳垒与被告张航劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗佳垒、被告张航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栗佳垒向本院提出诉讼请求：1.张航支付石粉提成款17000元和四个月的工资8000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年被告在矿山做石粉生意，期间被告雇原告销售石子石粉，当时约定每销售一方提成一元，被告承诺每月工资2000元。原告共给被告打工四个月，销售石粉石子17000方，按约定被告应给原告工资8000元，提成款17000元，但被告虽认可欠款，但经多次催要，被告总是找种种理由拖着不给，为此提起诉讼。
张航辩称，我开的石子厂在矿山立的有户，他在我这拉东西从我的户上走量，我们之间是买卖关系，不是雇佣关系，我不欠原告工资和提成款。
本院经审理认定事实如下：张航在河南安钢集团舞阳矿业有限责任公司经销石子、石粉，雇佣栗佳垒等销售石子及石粉，约定月薪2000元，每销售一方给提成1元（货款由雇员负责收回）。栗佳垒共为张航销货4个月，共计销货17000方，张航应付栗佳垒工资8000元，销货提成17000元，因有个车号为58731的车拉出的559.28方石子（价值13420元）货款没有收回，张航认为是栗佳垒销售的，应当由栗佳垒将该货款收回，栗佳垒不予认可，为此双方发生纠纷。上述事实有栗佳垒提供的栗佳垒与张航的通话录音为证。
本院认为，栗佳垒与张航均未民事活动的主体，应依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。张航雇佣栗佳垒销售石子、石粉，约定底薪加提成的计酬方式，就应按约定向栗佳垒支付四个月的工资8000元及销售提成17000元,张航未履行上述付款义务，致使纠纷发生，张航对此应付全部责任。
综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
张航于判决生效后十五日内向栗佳垒支付佣金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由张航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 安家东
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈夏力
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第340号
申请执行人倪某。
被执行人吴某
本院在执行倪某诉吴某民间婚约财产纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一一年十一月二十七日
书记员 翟庆涛
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602行审05号
申请执行人：鹰潭市月湖区地方税务局，住所地江西省鹰潭市月湖区梅园大道51号，统一社会信用代码：11360000014640017Q。
法定代表人：徐庆涛，局长。
委托诉讼代理人：徐南京，江西东昇律师事务所律师。
被申请执行人：黄丽英，女，1975年2月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，
被申请执行人：祝志宏，男，1976年12月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，
申请执行人于2018年2月21日向本院提出申请，要求强制执行于2013年11月21日对被申请执行人黄丽英作出的（鹰）月地税罚[2013]32号行政处罚决定。
本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（鹰）月地税罚[2013]32号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认定，申请执行人提交的执行依据不能溯及决定以后的违法行为。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的（鹰）月地税罚[2013]32号行政处罚决定，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条之规定,裁定如下:
对鹰潭市月湖区地方税务局作出的（鹰）月地税罚[2013]32号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆卫华
审判员 朱 玲
审判员 张 芹
二〇一八年三月二十一日
书记员 张韩月
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更876号
罪犯邓平业，男，1991年3月9日出生于广西隆安县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西百色市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）百刑终字第134号刑事判决，以被告人邓平业犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金23000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月22日减刑一年，刑期自2011年6月4日起至2022年12月3日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓平业能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年4月间，该犯主要从事来料加工劳动和机修工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，做好劳动工场机器维护和修理工作，保证劳动现场机器正常运转，2014年度获监狱表扬，2015年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分130.2分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓平业在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯邓平业减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢上需
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十月二十九日
书记员 李日雄
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第572号
罪犯赵景栋，男，1970年7月7日出生，原住址山东省安丘市，汉族，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于1996年11月13日作出（1996）吉刑初字第296号刑事判决，认定赵景栋犯故意杀人、流氓罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于1999年5月将赵景栋的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2001年9月将赵景栋的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。吉林省长春市中级人民法院分别于2005年12月、2008年9月、2010年12月将赵景栋的有期徒刑刑罚减去2年、1年9个月、1年8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵景栋能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。实际执行刑期已超过14年，截止2015年1月20日余刑为2个月20天，建议本院减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵景栋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和�刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵景栋减去余刑2个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初3894号申请人：安徽德明资产管理有限公司，住所地合肥市高新区合欢路4号A座208室，统一社会信用代码91340100MA2N4RR25Q。法定代表人：孙福来，董事长。委托诉讼代理人：吴梅，安徽元贞律师事务所律师。被申请人：池州市祥云家俱制造有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅里工业园，统一社会信用代码913417025518126890。法定代表人：方国霞，执行董事。被申请人：青阳县金诺融资担保有限公司，住所地青阳县经济开发区东河园人力资源大楼，统一社会信用代码91341723695729999K。法定代表人：吴翔峰，董事长兼总经理。被申请人：方国霞，女，1980年7月24日生，汉族，住安徽省池州市东至县，被申请人：魏文杰，男，1971年4月5日生，汉族，住安徽省桐城市，申请人安徽德明资产管理有限公司诉被申请人池州市祥云家俱制造有限公司、青阳县金诺融资担保有限公司、方国霞、魏文杰小额借款合同纠纷一案中，申请人安徽德明资产管理有限公司于2017年6月6日向本院申请财产保全，要求冻结池州市祥云家俱制造有限公司、青阳县金诺融资担保有限公司、方国霞、魏文杰银行存款3493325元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人安徽德明资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结池州市祥云家俱制造有限公司、青阳县金诺融资担保有限公司、方国霞、魏文杰银行存款3493325元或者查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢静筠人民陪审员  韦章树人民陪审员  张 浩二〇一七年六月八日书 记 员  方 芳附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审81号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队
法定代表人（负责人）：陈长江
地址:
被申请人李保东，男，汉族，出生日期1971年09月03日，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人李保东违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年9月29日向被申请人李保东送达了编号411334-220008774公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李保东经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-220008774公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 鸿
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年五月十五日
书 记 员 马彦彬
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审81号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队法定代表人（负责人）：陈长江地址:被申请人李保东，男，汉族，出生日期1971年09月03日，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人李保东违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年9月29日向被申请人李保东送达了编号411334-220008774公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李保东经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-220008774公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 鸿审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年五月十五日书 记 员  马彦彬
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2613号
原告：四川汇丰物业服务有限公司，住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：周违，董事长。
委托代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人：张秋媚，四川沫若律师事务所律师。
被告：古林，女，1974年6月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：黄海，男，1974年12月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告四川汇丰物业服务有限公司（以下简称汇丰公司）与被告古林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员谢凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰公司的委托代理人易增勇，被告古林及委托代理人黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇丰公司诉称：原告于2010年12月30日与被告签订了《X前期物业服务协议》，协议约定：物业服务费标准即多层住宅每月每平方米0.7元，高层住宅以每月每平方米0.9元计算以及逾期交纳物业管理费的按日千分之三应承担滞纳金等。嗣后，原告分别于2011年12月、2012年12月、2013年12月与被告物业所在的X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，物业服务费标准均与前期物业服务协议相同，合同均约定了逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每日按千分之二缴纳违约金等内容。被告物业座落于X14幢X单元X层X号，高层住宅，建筑面积166.08平方米。截止于2014年12月31日共拖欠物业管理费5364元。虽经原告多次催收，但被告总以各种理由推诿拖延拒绝支付。现诉至人民法院请求判令：被告支付2012年1月起至2014年12月31日止的物业管理服务费5364元及违约金5632元（截止2014年12月31日按日千分之二计算）共计10996元。审理中，原告将违约金变更为要求支付1072.8元（未交纳物业管理服务费5364元的20%）。
被告古林辩称：我们是2009年底购买的房子，房屋所有人是我，是高层住宅，认可原告所述的房屋面积166.08平方米，2011年1月入住的，2012年2月15日莱佛士14幢的水箱出问题导致我的房子被淹，造成我们很大的损失，原告未处理我就没有缴费，原告没有收取滞纳金、违约金的权利。原告不是本案适格主体，我买的二手房，物业服务协议不是我与原告签订的，买房后原告没有与我重新签订物业服务协议。原告收取的违约金过高，已经超过我们的本金，没有法律依据。电梯经常出问题，物业公司不重视，不维修，每栋楼一个小小的垃圾箱，夏天的时候垃圾味到处弥漫，垃圾到处都是。我们一直在与原告沟通，但是原告没有解决，是原告违约在先。我没有看见过催缴函，原告不能提供任何有我签字的合同及其送达催缴通知的证据。
经审理查明：原告汇丰公司是从事物业管理服务的企业。被告古林是市中区X路X号（X小区）X幢X单元X楼3号房屋的业主，该房屋系高层住宅，建筑面积为166.08平方米。2010年12月30日，原告汇丰公司与被告古林签订了《X前期物业服务协议》，该协议约定了物业服务费标准：高层住宅0.9元／月·平方米；多层住宅0.7元／月·平方米等。委托管理服务期限至2014年12月31日止，但业主委员会按规定成立并代表全体业主与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。原告汇丰公司服务的X小区业主委员会成立后，原告分别于2011年12月、2012年12月、2013年12月与被告物业所在的X小区业主委员会签订了《物业服务合同》。服务期限分别为2012年1月1日至2012年12月31日，2013年1月1日至2013年12月31日，2014年1月1日至2014年12月31日。合同约定的物业服务费标准与《X前期物业服务协议》一致，并约定了物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在当月1-30日内履行交纳义务。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交服务费的2‰交纳违约金。
被告古林从2012年1月起至今未交纳物业费。原告汇丰公司于2013年3月21日、2014年8月5日向被告古林的进行催缴，在房屋所在处张贴催缴通知函，分别向其催缴2012年1月1日至2013年3月31日和2012年1月1日至2014年8月31日的物业费，并于2014年11月27日向被告古林邮寄催缴通知函，向其催缴2012年1月1日至2014年12月31日的物业费。
审理中，被告提供保存于光盘的视频，照片、录音资料、电子邮件截图等材料证明水箱出问题导致被告家中被淹的情况并陈述已就浸水问题提起诉讼以及原告服务不作为，没有尽到服务义务。原告认为水箱漏水的责任问题现另案审理中，与物业费缴纳无关，反映的电梯维修更换等问题，需业主委员会处理，意外事件的出现不是物业公司能够阻止的事情，事发后物业公司积极参与解决问题，这些问题不能否认原告提供的物业服务，原告的各项物业服务都是做到位了的。
上述事实，有当事人的陈述、《X前期物业服务协议》、《物业服务合同》（三份）、催缴通知书、催缴通知函、张贴照片、国内挂号信函收据、光盘等证据予以证实。
本院认为：原告与X小区业主委员会签订的《物业服务合同》是真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性、强制性规定，故合同依法成立，受法律保护。该合同对作为业主的被告具有约束力，原、被告均应按约享受权利、履行义务。
关于被告认为水箱出问题导致被告房子被淹，造成很大损失，在未处理前，不应交纳物业费的意见，本院认为因水箱问题导致被告房屋被淹造成损失的责任问题，系侵权纠纷，与本案并无关联性，且正在另案处理中，故对被告的意见不予采纳。关于被告认为原告没有按合同约定提供物业服务，不应交纳物业费的意见，因被告提供的证据尚不足以证明原告未依约提供物业服务，故本院对被告的意见不予采纳。关于被告认为违约金过高的问题，原告已变更请求违约金的金额，请求以被告未交纳物业管理服务费5364元的20%计算违约金1072.8元，符合法律规定，也未超出《物业服务合同》的约定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”的规定，原告已向被告书面催收物业费后，被告仍未交纳，故原告要求被告交纳物业费5364元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告古林于本判决生效后十日内支付原告四川汇丰物业服务有限公司从2012年1月至2014年12月31日的物业费5364元；
二、被告古林于本判决生效后十日内支付原告四川汇丰物业服务有限公司违约金1072.8元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38元（已减半收取），由被告古林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢凯
二〇一五年九月三十日
书记员 何珊
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初1469号
原告：重庆富隆达建材有限公司，住所地：重庆市江津区双福镇滴水村，统一社会信用代码915001165687257331。
法定代表人：马志诚，经理。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地：重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。
法定代表人：杨帆，董事长。
委托诉讼代理人：姜冬燕，重庆建工第三建设有限责任公司员工。
原告重庆富隆达建材有限公司与被告重庆建工第三建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告重庆富隆达建材有限公司委托诉讼代理人刘勇，被告重庆建工第三建设有限责任公司委托诉讼代理人姜冬燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆富隆达建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告砖款123423元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年11月1日签订《采购合同》，双方对合同有关权利义务进行了约定。原告按合同约定履行了供货义务，双方于2017年3月20日进行了对账，被告尚欠原告货款123423元。原告多次催收，被告拒付，原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告重庆建工第三建设有限责任公司辩称：我司不欠原告货款，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月1日，原、被告签订《采购合同》。合同对产品名称、品牌、规格、价格及采购数量进行了约定。被告经办人罗振波与原告经办人宋大万在合同上签字。合同签订后，原告向被告供货，双方于2017年3月20日进行对账，并由罗振波与宋大万在“对账结果”单上签字确认，被告欠原告货款823423元，已付70万元，尚欠原告货款123423元。该欠款经原告多次催收，被告未付。
上述事实：有原告向本院提交的与被告签订的《采购合同》，“对账结果”，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。
本院认为：罗振波作为被告重庆建工第三建设有限责任公司员工，代表被告重庆建工第三建设有限责任公司与原告签订《采购合同》及在“对账结果”单上签字，均系履行公司行为，其行为结果由被告重庆建工第三建设有限责任公司承担。被告重庆建工第三建设有限责任公司辩称不欠原告货款，但未向本院提交付款及已付清货款的证据，本院对被告该辩称不予采信。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告重庆建工第三建设有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告重庆富隆达建材有限公司货款123423元。
如果被告重庆建工第三建设有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，减半收取1384元，由被告重庆建工第三建设有限责任公司负担。限被告重庆建工第三建设有限责任公司于本判决生效后七日内到本院缴纳。逾期未缴纳，本院将移送执行，所产生的执行费用由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林杨
二〇一八年三月二十七日
法官助理 江明
书 记 员 钟越
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初1270号
原告:天津市成奥物业管理有限公司，住所地河北区二马路五号楼三栋。
法定代表人:陈丽，总经理。
委托诉讼代理人:高永经，该公司职员。
委托诉讼代理人:刘敏，该公司项目经理。
被告:易佳胜,男,1971年10月28日出生,汉族，住天津市河西区。
原告天津市成奥物业管理有限公司与被告易佳胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市成奥物业管理有限公司的委托诉讼代理人高永经到庭参加诉讼。被告易佳胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市成奥物业管理有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费6159元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告分别于2009年1月16日2011年1月16日和2014年1月16日与天津市河西区名都新园业主会连续签订了《天津市住宅物业服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》，并于合同签订之日起全面承担了该小区的物业服务工作，依照合同约定：被告居住的房屋建筑面积为98.71平方米，被告自2009年1月16日至2011年1月15日期间每月每平方米按0.50元交纳物业服务费，即每月应缴纳49.36元，共24个月，合计1184元。被告自2011年1月16日至2017年1月15日期间每月每平方米按0.70元交纳物业服务费，即每月应缴纳69.10元，共72个月，合计4975元。两项合计欠交物业服务费6159元。因被告欠交物业服务费的行为已影响到原告正常的物业管理服务工作，故依照《物权法》、《合同法》、《物业管理条例》等相关规定及《天津市住宅物业服务合同》的相关规定，提起诉讼。
原告天津市成奥物业管理有限公司向本院提交证据如下：证据一、天津市住宅物业服务合同2份，证明原告的服务期限及收费标准；证据二、受案通知1份，证明本案曾立案起诉；证据三、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明该房屋的权属及面积。
被告易佳胜未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2009年1月16日、2011年1月16日和2014年1月16日与天津市河西区名都新园业主会连续签订了《天津市物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》。服务期限分别为2009年1月16日至2011年1月15日、2011年1月16日至2014年1月15日和2014年1月16日至2017年1月15日。物业服务费收费标准为:2009年1月16日至2011年1月15日期间按房屋建筑面积计算每月每平方米0.5�由业主交纳，2011年1月16日至2017年1月15日期间按房屋建筑面积计算每月每平方米0.7元由业主交纳。被告为天津市河西区室房屋产权人，房屋建筑面积98.59平方米。被告自2009年1月16日至2017年1月15日的物业服务费未交纳共计6152.02元。原告于2015年7月10日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区名都新园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，上述合同对其发生法律效力，被告应履行此期间的交费义务。故被告应给付原告物业服务费6152.02元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告易佳胜给付原告天津市成奥物业管理有限公司2009年1月16日至2017年1月15日物业服务费6152.02元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告易佳胜承担49.5元,原告天津市成奥物业管理有限公司承担0.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判�姜涛
人民陪审员 张凤路
人民陪审员 鲍凤珍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 罗晓晴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签�的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第886号
原告：张柳柳，男。
被告：杜灿，女。
原告张柳柳诉被告杜灿离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张柳柳、被告杜灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张柳柳诉称：原、被告双方于2011年农历19日举行婚礼，2013年10月21日补办结婚登记。因被告原因双方无子女。现原告要求被告继续治疗，被告拒绝治疗。被告的行为严重伤害了原告的感情，致原、被告夫妻感情完全破裂。故诉求法院依法解除双方婚姻关系。
被告杜灿辩称：双方感情没有破裂，不同意离婚。
原告张柳柳提供如下证据：1、身份证明复印件；2、结婚证复印件；3、被告治疗病历复印件。
被告未提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据均无异议。
经审查查明，原、被告双方于2011年农历11月19日按农村风俗举行婚礼。2013年10月21日补办结婚登记。共同生活以来，无子女，经医院检查，原因在被告方。
本院认为，原、被告双方共同生活近四年，因无子女，双方产生矛盾，但夫妻感情未完全破裂。现原告提出离婚，被告杜灿不同意离婚，原告未提供充分证据证明双方感情确已破裂。因此对原告要求解除双方婚姻关系的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张柳柳与被告杜灿离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一五年十月十二日
书记员 姚为苗