海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终1243号
上诉人（原审被告）：澄迈县金江镇城东社区居民委员会王宅村民小组，住所地海南省澄迈县金江镇王宅村民小组。
主要负责人：王育存，组长。
委托诉讼代理人：曾德彬，海南问源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海珠。
委托诉讼代理人：赵亮，海南京园律师事务所律师。
上诉人澄迈县金江镇城东社区居民委员会王宅村民小组（以下简称王宅村民小组)因与被上诉人王海珠侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院(2016)琼9023民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王宅村民小组的委托诉讼代理人曾德彬，被上诉人王海珠及其委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王宅村民小组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定被上诉人具有上诉人集体经济组织成员资格事实不清，适用法律错误。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》规定，认定和判断当事人是否具有农村集体经济组织成员资格需要综合考虑的要素有三：其一，人民政府的征地补偿安置方案确定时依法取得集体经济组织所在地户籍；其二，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活；其三，是否以集体经济组织的土地为基本生活保障。本案中，被上诉人对上述所有条件均不符合。被上诉人1991年与王宅村村民王育贤结婚并于2012年将户籍迁入王宅村。2006年被上诉人与王育贤离婚后已经搬离了上诉人集体经济组织，在外打工为生，已经在外地形成了较为固定的生产、生活，并非还在上诉人集体经济组织有较为固定的生产、生活。另外，王育贤也于2014年再婚。同时，上诉人自上世纪70年代末实行土地家庭承包责任制以后，至今从未进行土地调整，故被上诉人嫁入王宅村后并没有得到上诉人分配的土地，因此其2006年搬离王宅村后没有也不可能以上诉人集体经济组织的土地作为基本生活保障。综上，不应当视被上诉人为上诉人集体经济组织的成员。至于被上诉人在上诉人处参加农村合作医疗，是因为被上诉人离婚后户籍尚未迁出王宅村，参加农村合作医疗只能在户籍所在地，被上诉人仍在王宅村参加农村合作医疗纯属为了生活方便和参保的补贴，这并不意味着其在王宅村还有较为固定的生产生活。二、上诉人制定的《关于金马片区征地款分配拟定方案》系经过民主议定原则通过的，并已报澄迈县金江镇人民政府批准、确认，其内容并无违法之处，对上诉人全体村民均有约束力。该方案第5条有关征地补偿款分配按“一夫一妻制以登记为准”的规定更加能够体现法律规定的公平原则和善良风俗原则，做这样的规定是为了公平起见，杜绝一些再婚家庭多分补偿款，这一做法在当地的村民小组中已经得到公认，是一个约定俗成的善良风俗。因此，被上诉人在离婚并搬离了原集体经济组织，其前夫也已经再婚的情形下，不应当认定其还属于原集体经济组织即上诉人集体经济组织的成员。
被上诉人王海珠辩称：一、被上诉人系上诉人王宅村民小组成员。被上诉人1991年1月3日与王育贤结婚后将户口迁至王宅村民小组，成为王宅村村民，婚姻期间一直与前夫共同生活、耕作。离婚后，被上诉人的户口依然留在王宅村，并在王宅村生活，后因生活所迫才在王宅村外几百米的地方居住。与被上诉人同一户口，共同生活的女儿已经分配到上诉人的土地补偿款。此外，被上诉人还在王宅村参加了农村合作医疗，且在原籍没有承包地，也未在原籍分配到征地补偿款等相关福利和待遇，应认定其具有上诉人集体经济组织成员资格。二、根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》的规定，农村妇女婚后户籍仍在原集体经济组织，其离婚、丧偶后回到原集体经济组织居住的，应当认定其具有原集体经济组织成员资格；农村妇女离婚、丧偶后与其他农村集体经济组织成员再婚，但其在嫁入的集体经济组织未分配到承包地也未分配到土地补偿费的，应当认定其具有原夫所在集体经济组织成员资格。由此可知，如果农村妇女户籍在原籍，离婚后返回原籍居住的，才认定具有原集体经济组织成员资格。被上诉人户籍不在原籍，也未返回原籍居住，因此，应当认定具有户籍所在地即王宅村民小组的集体经济组织成员资格。同时，根据前述规定，如果妇女离婚，再嫁的，在再嫁入地未分配到承包地也未分配到土地补偿费的，应当认定其具有原夫所在集体经济组织成员资格。而被上诉人离婚后，连改嫁都没有，所以根据海南省高院的规定应当认定其具有原夫所在地即王宅村民小组的集体经济组织成员资格。三、上诉人认为被上诉人不在王宅村居住生活就应认定被上诉人不是其集体经济组织成员是错误的。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》的规定，外出务工人员在外务工期间，凡未被纳入城镇居民社会保障体系的，应当认定其具有户口所在地集体经济组织成员资格。本案中，被上诉人被生活所迫，在距离村里几百米的地方居住打工生活，没有纳入城镇居民社会保障体系，应当认定其具有户口所在地的集体经济组织成员资格。被上诉人离婚后，前夫拒不把承包地分出给被上诉人，导致被上诉人生活困难，被迫离开了王宅村生活，但一直居住生活、工作在距离王宅村几百米的地方，被上诉人对履行土地承包合同关系是客观不能，而不是不履行。因此，应认定被上诉人具有王宅村民小组成员资格。四、上诉人主张“自上世纪70年代末实行土地集体承包责任制以后至今未进行土地调整，被上诉人嫁入王宅村后并没有得到上诉人分配的土地”系虚假陈述。我国农村第一轮土地承包从1983年前后开始到1997年止，承包期为15年。第二轮土地承包从1997年开始。因此，上诉人陈述未进行土地调整是虚假的。被上诉人1988年嫁入王宅村并将户口迁入，因此被上诉人有权承包王宅村土地，上诉人陈述没有分配给被上诉人土地恰恰证明了上诉人违法侵害妇女的合法权益，违背了宪法男女平等的原则。王宅村不解决被上诉人的土地承包问题已经错误，不分配土地补偿款更是错上加错。
被上诉人王海珠向一审法院起诉请求：1.判决被告支付给原告征地补偿分配,25000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王海珠于1992年1月3日与被告王宅村民小组村民王育贤结婚。原告户籍于2012年迁移登记于王宅村同时办理居民身份证，登记的住址为“海南省澄迈县金江镇城东居委会王宅村2队”。原告婚后生育二女一男。大女儿取名王珊珊，于1992年2月4日出生，户口跟随王海珠。2006年2月17日原告与王育贤离婚，之后后没有再婚，其户口从未迁出王宅村，而是将户口分立为一户，成为户主，并于2012年7月25日换取新的户口簿。2014年8月1日王育贤与邱红燕登记结婚。2015年1月原告王海珠在王宅村参加了新型农村合作医疗领取《医疗证》（一户一证，户主王海珠，证号为E12138号）。原告离婚后，在澄迈县金江镇租房居住，依靠自己打散工为生。2009年12月16日澄迈县国土环境资源局（甲方）与澄迈县金江镇城东社区居民委员会王宅村民小组（乙方）及澄迈县金江镇人民政府（丙方）共同签订《征地协议书（金马片区）》，征收土地约1500亩，用于金马片区建设工程（一期）项目使用，约定土地补偿费及安置补助费等标准：水田每亩40000元；林地、坡地及其他类土地为每亩30000元；平均每4亩一个招工指标以货币补偿每个35000元等。2011年12月20日上述三方又签订《金马片区征地补充协议书》，政府又征收王宅村土地约1156亩，作为建设用地，按每亩58052元征地补偿标准计算，征地补偿的总价款为6710.8112万元等。2016年1月4日王宅村民小组作出《关于金马片区征地款分配拟定方案》，载明:农业人口与非农业人口同等分配征地款；在签订协议书及补充协议书（2009年12月16日至2011年12月30日止）人口100%分配；一夫一妻制以登记证为准；凡是参加分配土地款的人员以户口册核实为准等8项内容。2016年1月15日王宅村民小组作出《告示》，载明：关于金马区征地补偿款分配，经全村四个生产队群众大会讨论通过“原有人口每人发放2万元”等内容。2016年1月22日王宅村民小组召开群众大会讨论后，又再次通过了村集体土地金马片区征地补偿款的分配方案，即“在签订协议书及补充协议书时间段里原有的人口每人分配2.5万元，公务员（退休）每人分配80%，新增人口分配50%，养子每人分配壹万元（不分配宅基地）”。2016年春节之前，王宅村民小组按照上述分配方案将款项发放到村民手中，原先已领取的预付款从总款25000元中予以扣减。原告未分得征地补偿款。为此，原告多次口头向被告干部要求参与分配，均被被告以其离婚且未在王宅村居住为由予以拒绝。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否具有被告王宅村民小组集体经济组织成员资格；二、原告要求被告发放征地补偿款25000元是否有事实与法律依据。对农村集体经济组织成员资格的认定，应当以原告是否以被告集体经济组织的土地作为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有被告集体经济组织户籍以及是否在被告集体经济组织形成固定的生产、生活作为判断标准进行综合考量确认。本案中，原告于1992年与王宅村村民王育贤结婚，2012年7月其户籍迁户登记在被告王宅村民小组，并自此在该村生产生活。在其婚姻存续期间生育一儿两女。2006年2月17日原告与王育贤离婚后，原告为了生活仍在金江镇租房居住靠打工或做小生意为生。该村前先已分配的宅基地及土地，均归其前夫所掌控，但原告仍在该村参加农村合作医疗。被告并未提供证据证明原告在其他经济组织已经获得土地承包经营权并因此享有了其他村集体征地补偿款分配之权益，也没有证据证明原告已丧失了被告王宅村民小组集体经济组织成员资格。经综合考量，可认定原告具有被告王宅村民小组集体经济组织成员资格。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”该法第二十八条第（三）款规定：“属于村民组集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”本案中，王宅村集体所有的土地被澄迈县人民政府征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，方案公示生效后，原告作为该集体经济组织的成员，有权享有与其他村民同等参与分配的待遇。对原告的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告澄迈县金江镇城东社区居民委员会王宅村民小组于判决生效之日起十日内支付原告王海珠土地征用补偿款25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告澄迈县金江镇城东社区居民委员会王宅村民小组负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，被上诉人提交的《证明》没有出具单位负责人及制作证明材料的人员的签名或者盖章，不符合法律的规定，本院不予采纳。
本院经审理查明，根据被上诉人王海珠提供的海南省澄迈县人民法院（2006）澄民初字第35号民事调解书，显示被上诉人王海珠与上诉人王宅村民小组村民王育贤结婚的时间为1991年1月3日。一审判决认定“原告王海珠于1992年1月3日与被告王宅村民小组村民王育贤结婚”有误，本院予以纠正。另外，根据被上诉人王海珠提供的常住人口登记卡，显示2006年2月21日王海珠的户籍即已登记在王宅村。一审判决认定“原告（王海珠）户籍2012年迁移登记于王宅村”有误，本院亦予以纠正。除上述两处外，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人1991年1月3日与上诉人王宅村民小组村民王育贤结婚，2006年2月21日被上诉人的户籍已登记在王宅村民小组，被上诉人即已成为王宅村民小组的村民，具有上诉人集体经济组织成员资格。虽然被上诉人2006年2月17日与王育贤离婚，之后将其户口从王育贤家庭户分出，以其本人为户主换取了新的户口薄，但其户籍并未迁移，其与王育贤的离婚行为及因离婚而分户的行为，并不能构成其丧失上诉人集体经济组织成员资格的原因。此外，王育贤与被上诉人离婚后的再婚行为，亦与被上诉人是否具有上诉人集体经济组织成员资格没有关联，以被上诉人的前夫王育贤已再婚为由，否认被上诉人具有上诉人集体经济组织成员资格没有法律依据。一审法院根据本案事实，认定被上诉人具有上诉人集体经济组织成员资格并无不妥，本院予以维持。上诉人主张被上诉人不具有其集体经济组织成员资格的理由不能成立，本院不予采纳。作为上诉人集体经济组织的成员，被上诉人享有与本集体经济组织其他成员同样的权利，上诉人拒不向被上诉人分配相应征地补偿费的行为侵害了被上诉人的合法权益，应承担相应的民事责任。
综上所述，上诉人澄迈县金江镇城东社区居民委员会王宅村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费425元，由上诉人澄迈县金江镇城东社区居民委员会王宅村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭志新
审判员 林中才
审判员 王思霖
二〇一六年九月二十三日
书记员 涂立辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：彭志新撰稿：彭志新校对：涂立辉印刷：赖佳
海南省第一中级人民法院2016年9月28日印制
（共印15份）