安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初307号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人单斌，男，1973年6月8日出生，汉族，大学文化程度，合肥供水集团有限公司工程管理部副部长，户籍地合肥市瑶海区。2017年1月18日因涉嫌犯受贿罪被合肥市瑶海区人民检察院刑事拘留，同年1月24日经合肥市人民检察院决定，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。
辩护人雷明晶，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]311号起诉书指控被告人单斌犯受贿罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月5日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人单斌及其辩护人雷明晶、证人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，合肥供水集团有限公司性质为国有独资公司，2006年4月至今，被告人单斌先后任该公司供水办工程科副科长、水厂建设办副主任、工程管理部副部长等职务，在该公司发包的合肥市第六水厂一期、二期土建及安装工程等项目中，单斌对施工现场实施监督管理、统筹协调，在项目的施工进度、竣工验收等方面利用职务便利为他人谋取利益，分多次收受承包人中铁四局集团有限公司项目经理蔡某人民币合计28万元、购物卡5000元，分两次收受承包人合肥建工建团公司项目经理龚某人民币合计10万元。
针对以上指控，公诉机关当庭出示、宣读了人口信息查询、归案经过、任职说明、合肥供水集团有限公司委员会文件、施工合同、证人蔡某、龚某的证言、被告人单斌的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人单斌的上述行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人单斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见为：1、被告人单斌2012年春节收受蔡某人民币1万元的事实不成立；2、被告人单斌2012年4、5月收受蔡某人民币20万的事实不成立；3、被告人归案后如实供述司法机关尚未掌握的事实，系自首；4、被告人是初犯，无前科劣迹，如实交代犯罪事实，构成坦白；5、被告人愿意将房产交由司法机关处置，用于退赃。
经审理查明,合肥供水集团有限公司性质为国有独资公司，2006年4月至今，被告人单斌先后任该公司供水办工程科副科长、水厂建设办副主任、工程管理部副部长等职务，在该公司发包的合肥市第六水厂一期、二期土建及安装工程等项目中，单斌对施工现场实施监督管理、统筹协调，在项目的施工进度、竣工验收等方面利用职务便利为他人谋取利益，多次收受承包人中铁四局集团有限公司项目经理蔡某人民币合计28万元、购物卡5000元；两次收受承包人合肥建工建团公司项目经理龚某人民币合计10万元。
另查，2017年1月11日合肥市瑶海区人民检察院在办理蔡某行贿一案中发现合肥市供水集团工程部副部长单斌有涉嫌受贿犯罪的嫌疑，后被告人单斌经合肥市人民检察院电话通知到案接受询问，2017年1月17日合肥市人民检察院将被告人单斌移送到合肥市瑶海区人民检察院，在调查过程中，被告人单斌如实供述了办案机关已掌握的蔡某向其行贿的事实和办案机关未掌握的龚某向其行贿的事实。合肥市瑶海区人民检察院于2017年1月18日以涉嫌受贿罪对单斌立案调查，同日对其刑事拘留。被告人单斌的违法所得未予退缴。
上述事实，有下列证据证实：
1、合肥供水集团营业执照、合肥市人民政府国有资产监督管理委员会文件、合肥供水集团关于单斌同志任职情况的说明、中层管理人员简明情况登记表、中共合肥供水集团有限公司文员会文件等，证实合肥市供水集团为国有独资有限公司，其主营范围为自来水生产与供应、管道安装、水质监测、水表阀门修理、科研设计、工程监理、自由固定资产租赁。被告人单斌1995年8月至2004年4月在合肥市给排水设计研究院（现为合肥供水集团全资子公司）从事给排水设计等工作；2004年4月至2006年4月提拔为设计研究院给排水室主任（科职）；2006年4月至2009年12月，因集团公司调整机关管理部门岗位设置及人员编制，提任其为供水办工程科副科长（科职待遇）；2009年12月，提任为工程建设管理处副处长（中层副职）；工程管理处更名为工程管理部，2012年7月提任为工程管理部业务主管（科职）；2013年7月，因七水厂建设工作需要，提任其为七水厂建设工作领导小组办公室副主任；2016年1月，任工程管理部副部长；2016年2月，集团公司为加强重点工程项目建设工作的组织领导，成立了重点工程建设指挥部，单斌兼任指挥部办公室副主任、三水厂迁建项目部副主任、七水厂二期项目部副主任。
2、合肥市第六水厂一期土建及安装工程（Ⅱ标段）施工合同、合肥市第六水厂一期工程土建及安装C标段施工合同、合肥市第六水厂道路、DN1800源水管道及附属工程施工合同等，证实合肥市城市建设重点工程指挥部供水工程办公室与中铁四局集团有限公司存在工程发包与承包关系。合肥市第六水厂一期土建及安装工程（I标段）施工合同、合肥市第六水厂一期工程土建及安装（D标段）施工合同证实合肥市城市建设重点工程指挥部供水工程办公室与合肥建工集团公司存在工程发包与承包关系。合肥市第六水厂二期土建及安装工程施工合同证实合肥市供水集团有限公司与中铁上海工程局有限公司存在工程发包与承包关系。
3、市政基础设施工程竣工验收（备案）表、建筑工程施工许可证、工程开工报告审批表等，证实龚某为合肥建工集团有限公司施工项目负责人、蔡某为中铁四局集团有限公司施工项目负责人、蔡某为中铁上海工程局有限公司合肥市第六水厂二期工程项目经理。
4、市政工程竣工验收通知、合肥市第六水厂二期土建及安装工程验收报告，证实被告人单斌为合肥市第六水厂一期土建及安装工程验收组成某、为合肥市供水集团有限公司项目负责人和验收组成人员。
5、归案经过，证实2017年1月11日合肥市瑶海区人民检察院在办理蔡某行贿一案中发现合肥市供水集团工程部副部长单斌有涉嫌受贿犯罪的嫌疑，后被告人单斌经合肥市人民检察院电话通知到案接受询问，2017年1月17日合肥市人民检察院将被告人单斌移送到合肥市瑶海区人民检察院，在调查过程中被告人单斌如实供述了办案机关已掌握的蔡某向其行贿的事实和办案机关未掌握的龚某向其行贿的事实。合肥市瑶海区人民检察院于2017年1月18日以涉嫌受贿罪对单斌立案调查，同日对其刑事拘留。
6、证人蔡某的证言，证实2010年春节他在六水厂工地送给供水集团工程处科长单斌5000元购物卡；2012年春节送给单斌上万元的现金；2012年5、6月份中标了合肥六水厂二期工程，为了求得现场代表单斌在项目施工各个环节的照顾，在望江西路和合作化路交口同庆楼酒店门口，送给单斌20万元现金；2013年春节送给单斌2万元现金；2014年春节，送给单斌两瓶五粮液酒、两条中华烟和2万元现金；2016年年底在祁门路派尔酒店请单斌吃饭时送给单斌3万元现金。
7、证人龚某的证言，证实在2008年左右，他在单斌住的位于潜山路的清源小区门口，用报纸包了8万元现金送给单斌；2010年左右在清源小区门口用报纸包了2万元现金送给单斌。
8、被告人单斌的供述及视听资料，证实在2010年到2012年，蔡某进行六水厂一期工程施工的时候，他为供水集团在这个项目工地上的代表之一，主要负责整体工程的统筹、协调以及工程的竣工验收。在2010年年初春节前，蔡某在六水厂工地现场给了他5000元百大集团购物卡；2012年年初春节前蔡某给了他1万元现金；2012年4、5月份，蔡某在望江西路与合作化路交口同庆楼酒店门口，给了他20万元现金；2013年年初春节前，蔡某在六水厂工地给了他2万元现金；2014年年初春节前蔡某在清源新村附近给了他2万元现金；2016年年底蔡某在祁门路派尔酒店请客时给了他3万元现金。上述共计28元现金及5000元购物卡，他全部收下，并未退还。在2008年6、7月份，龚某在他住所清源小区门口，送给他报纸包的8万元现金；2010年年初春节前，龚某在清源小区门口送给他2万元现金。上述共计10万元现金他全部收下，并未退还。在2010年到2016年，蔡某进行六水厂一期、二期工程施工的时候，他是供水集团在这个项目工地上的现场代表，主要负责现场整体工程的统筹管理、协调以及工程的竣工验收，蔡某和龚某主要是想和他维持好关系，这样在工程施工的时候他能照顾他们，加快工程进度，让工程尽快的顺利验收和审计决算，他们才能拿到最终的工程款。他在六水厂一期工程、二期工程以及三水厂迁建工程的施工过程中给予了蔡某照顾，以及在六水厂一期工程施工期间也给予了龚某照顾，帮他们尽快的加快施工进度，加快生产施工周转材料的流转频率，以及节约建设成本等等，另外在项目验收的时候，也尽量的帮他们尽快顺利验收。
以上证据均经当庭举证、质证，经查证属实，本院予以确认。
关于辩护人提出被告人单斌2012年春节收受蔡某人民币1万元的事实不成立的辩护意见，经查，被告人单斌在侦查机关直至当庭均稳定供述2012年春节收受蔡某1万元的事实，而行贿人蔡某在侦查机关及当庭均陈述送给单斌2万元钱的事实，因时间和记忆的关系，虽两人供述的数额不一致，但被告人单斌2012年春节收受蔡某贿赂款的事实是确定的，按照有利于被告人原则，该笔受贿款认定为1万元，故辩护人此辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人单斌2012年4、5月收受蔡某人民币20万元不成立的辩护意见，经查，证人蔡某和被告人单斌在侦查机关以及当庭均称，2012年5月份左右在望江西路与合作化路交口同庆楼门口，蔡某向单斌行贿20万元现金，时间与地点都高度一致，至于受贿行为发生在谁的车里，双方说法有出入但并不影响双方行受贿行为发生的事实，故辩护人的此辩护意见本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人单斌构成自首的辩护意见，经查，2017年1月11日，被告人单斌接合肥市人民检察院的电话通知到案接受调查，其中检察机关对被告人单斌收受蔡某贿赂的事实在调查前已全部掌握，对其收受龚某贿赂的事实在调查前未掌握，因此被告人单斌在接到通知到案后虽如实供述收受蔡某贿赂的事实，但不属于自动投案，不构成自首。其如实供述侦查机关未掌握的收受龚某的受贿与侦查机关已掌握的属同种罪行，依法不能认定为自首，辩护人的此辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人单斌身为国有独资公司工作人员，利用担任项目发包方驻现场代表的职务便利，在工程项目施工管理、统筹协调，施工进度、竣工验收等方面为他人谋取利益，分多次收受两人财物共计价值人民币38.5万元，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人单斌归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人单斌如实供述办案机关未掌握的同种罪行，可酌情从轻处罚。被告人单斌系初犯,可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单斌犯受贿罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币39万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，即自2017年1月18日起至2020年11月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、对被告人单斌的违法所得人民币38.5万元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
审 判 员 吴明霞
人民陪审员 牛信君
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵君军
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。