wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1965号
原告：赵昌元，男，1969年6月28日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市。
委托诉讼代理人：谭百阳，恩施清江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：易宗清，男，1970年9月27日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告赵昌原诉被告易宗清追索劳动报酬一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵昌元的委托诉讼代理人谭百阳到庭参加了诉讼。被告易宗清经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资3900元并负担本案诉讼费。其事实与理由：原告于2016年5月到被告处做工，时间为19天半，完工后经结算工钱为3900元。经原告多次催要，被告均不支付工资。后在原告再三要求下，被告于2017年1月7日出具了证明一份，但一直不支付工资，也拒接原告电话，故原告以前述诉请诉至法院。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2016年5月，原告应被告之邀到沐抚七渡四机机房进行机器修理，约定工资为200元/天，共计工作了19天半。完工后，被告未如约向原告支付工资，经原告多次催要，被告于2017年1月7日出具欠条一份，载明欠工人赵昌元工时费3900元。因被告至今尚未支付此工资，致原告具状诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，被告易宗清尚欠原告工资，有其出具的欠条在卷为证，事实清楚，本院予以确认，原告要求被告支付拖欠的工资，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据证据和查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易宗清于本判决生效之日起十日内向原告赵昌元一次性支付拖欠的工资3900元。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告易宗清担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于永国
二〇一七年五月五日
书记员 杜 炼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初25758号
原告田庆丽，女，汉族，1986年11月18日出生，住郑州市高新技术开发区。
被告郑州万红餐饮服务有限公司，住所地郑州市金水区东三街4号附28号。
法定代表人郭论红。
被告郭论红，女，汉族，1976年8月7日出生，住郑州市金水区。
案由：合同纠纷。
本院在审理原告田庆丽诉被告郑州万红餐饮服务有限公司、郭论红合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告田庆丽负担。
审 判 长 房 舒
人民陪审员 朱淑娟
人民陪审员 吴泉英
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 胡雪娇
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1226民初623号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司德庆分公司，住所地德庆县青云山北面德庆碧桂园样板房区2#楼首层。
负责人人：陈宇辉，总经理。
委托诉讼代理人：吴静君，德庆分公司员工。
委托诉讼代理人：王李枝，德庆分公司员工。
被告：陆建勇，男，1973年8月14日出生，汉族，常住德庆县。
被告：冯小红，女，1974年8月16日出生，汉族，常住德庆县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司德庆分公司与被告陆建勇、冯小红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司德庆分公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司德庆分公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司德庆分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司德庆分公司负担。
审判员 黄梁汉
二〇一七年八月二日
书记员 麦镇浩
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4090号
上诉人（原审被告）：北京国美在线电子商务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号1号楼11层1101-1103、1105-1113。
法定代表人：陈萍，董事长。
委托诉讼代理人：张鹤，女，1986年9月23日出生，北京国美在线电子商务有限公司职员，住河南省鹤壁市。
委托诉讼代理人：张松杰，女，1993年10月18日出生，北京国美在线电子商务有限公司职员，住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审原告）：胡祥年，男，1990年10月5日出生，住甘肃省武威市。
上诉人北京国美在线电子商务有限公司（以下简称国美公司）因与被上诉人胡祥年买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区�民法院（2016）京0105民初16792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国美公司的委托诉讼代理人张松杰、被上诉人胡祥年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国美公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审法院认定国美公司存在虚假宣传、构成消费欺诈行为缺乏事实依据。胡祥年未提交任何证据证明国美公司具有欺诈行为及其系受欺诈而购买涉案商品。国美公司使用的广告语“顶级品质”只是一个一般宣传用语，国美公司已对涉案产品的技术参数等信息进行全面披露，并不存在隐瞒、虚构关键情况的情形，胡祥年称被一个词语误导而购买有悖常理。国美公司自2016年开始已收到胡祥年因“最高级”“顶级”等违规用语而提起的诉讼8起，显然系胡祥年以索赔为目的恶意购买。2.一审法院认定国美公司存在虚假宣传、构成消费欺诈行为缺乏法律依据。违反广告法用语规范要求，应当承担相应的行政责任而非民事责任，一审法院认定国美公司违反广告法的行为而判决三倍价款，无法律依据。
胡祥年辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。
胡祥年向一审法院起诉请求：判令国美公司退还货款1869元，三倍赔偿5607元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月7日，胡祥年在国美公司在线商城购买PPX2330微型投影播放仪一台，支付价款1869元。该商品网页宣传“品质保障，微投之王、飞利浦顶级品质”。
一审法院认为，《中华人民共和国广告法》第七条第二款第（三）项规定，广告不得使用国家级、最高级、最佳等绝对化用语。根据国家工商行政管理局关于“顶级”两字在广告�中是否属于“最高级”等用语问题的答复即工商广字（1996）第380号的答复，“顶级”两字是与“最高级”、“最佳”用语含义相同的表示，属于绝对化用语。因此涉案产品宣传的顶级违反了上述禁止性规定，属于绝对化用语。国美公司出售不符合广告法规定的产品，从而误导消费者对产品的购买意愿，陷入错误的认识，存在欺诈行为，应视为国美公司未尽法定的查验义务，应承担相应的赔偿责任。胡祥年要求退款并三倍赔偿的诉讼请求，法院予以支持。
一审法院判决：1.国美公司于判决生效之日起7日内向胡祥年退还价款1869元（胡祥年向国美公司退回PPX2330微型投影播放仪一台）；2.国美公司于判决生效之日起7日内赔偿胡祥年损失5607元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据双�的诉辩主张，二审期间双方争议的焦点是：国美公司就涉案商品标注“顶级”用语的行为对胡祥年是否构成欺诈。
一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。同时，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。具体到本案中：
首先，依据胡祥年提交的订单信息、网页宣传及视频证据等一系列证据，国美公司在线商城在销售涉案商品时，采用了“顶级”广告宣传语进行商品宣传。国美公司虽上诉主张商品的网页界面会不定时更新，胡祥年提交的网页截图具有实时性，并非涉案商品当时的宣�页，但其在庭审中并未提交其所主张的涉案商品当时的宣传网页，亦未提交充分证据反驳胡祥年的上述证据，故一审法院据此采信胡祥年提交的产品网页宣传内容的真实性并无不当，本院予以确认。国美公司的该项上诉理由缺乏有效证据佐证，本院不予支持。
其次，《中华人民共和国广告法》第七条第二款第（三）项规定，广告不得使用国家级、最高级、最佳等绝对化用语。同时，根据国家工商行政管理局《关于“顶级”两字在广告语中是否属于“最高级”等用语问题的答复》（工商广字[1996]第380号），“顶级”两字是与“最高级”、“最佳”用语含义相同的表述，属于绝对化用语。故国美公司在涉案产品宣传上使用的“顶级”用语属于绝对化用语，违反了上述禁止性规定。国美公司作为经营者，其对于相关产品的规范性广告用语应当明知，因其怠于审查导致其在线商城销售了不符合广告法规定的产品，从而误导消费者对产品的购买意愿，陷入错误的认识，应当认定国美公司存在欺诈行为，应承担相应的赔偿责任。一审法院判令国美公司对胡祥年构成欺诈，应承担三倍赔偿责任具有相应的事实和法律依据，依法应予维持。国美公司关于其宣传网页的广告用语仅为一般性宣传用语，国美公司已经在网页详情中介绍了涉案产品的具体参数，不存在隐瞒情形的上诉意见不能成立，本院不予支持。
再次，关于国美公司主张其不具有欺诈的故意一节，本院认为，欺诈的故意是一种主观心理状态，消费者难以就此进行判断并充分举证；国美公司作为经营者，其对相关商品的广告用语规范应当明知，但其怠于履行审查义务导致其销售产品的标注不符合相应广告法标准，应当承担相应责任。在国美公司客观上使用了绝�化用语、违反广告法禁止性规定的情况下，其以主观不存在欺诈故意为由拒绝承担相应民事责任的上诉意见不能成立，本院不予支持。
最后，关于国美公司上诉主张胡祥年是以获得高额利润为目的的职业打假人，其提起本案诉讼是有预谋的索赔行为，不应获得《消费者权益保护法》的保护一节。本院认为，《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。本案中胡祥年主张其购买诉争产品已经实际使用，属于法律规定的“为生活消费购买商品”的情况。国美公司虽上诉主张胡祥年系职业打假者，其购买涉案商品目的系牟利，但国美公司未能就此提交充分证据予以证明，故本院对此不予采信；国美公司的该项上诉意见亦不能成立，本院不予支持。
另，关于国美公司主张违反广告用语规范要求，应当承担相应的行政责任而非民事责任，故一审法院适用法律错误一节，亦缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，国美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京国美在线电子商务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋洪印
审 判 员 曹 炜
代理审判员 方 玉
二〇一七年五月十五日
法官 助理 黄 丹
书 记 员 王 彬
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执298号之四
申请执行人：孙爱茂，男，1969年8月5日生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县，
被执行人：章俊，男，1982年6月23日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
本院于2017年5月18日作出的（2017）赣1024民初309号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人章俊至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人章俊有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人章俊所有的存在其配偶杨少娟名下的在中国银行崇仁支行营业部19×××76账户内存款人民币
元。
本裁定立即执行。
审判员 黄毛林
二〇一七年十月三十日
书记员 邹志超
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执298号之三
申请执行人：孙爱茂，男，1969年8月5日生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县，
被执行人：章俊，男，1982年6月23日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
关于孙爱茂申请执行章俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日冻结了杨少娟在中国银行崇仁支行营业部19×××76账户内存款人民币181400元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对杨少娟（身份证号码：）在中国银行崇仁支行营业部19×××76账户内存款人民币181400元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 黄毛林
二〇一七年十月三十日
书记员 邹志超
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执298号之一
申请执行人：孙爱茂，男，1969年8月5日生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县，
被执行人：章俊，男，1982年6月23日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
本院在执行孙爱茂与章俊买卖合同纠纷一案中，责令章俊履行（2017）赣1024民初309号民事判决书确定的义务，但被执行人章俊未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月26日以（2017）赣1024执298号执行裁定书查封了被执行人章俊与杨少娟共同所有的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖章俊与杨少娟共同所有的位于崇仁县巴山镇街口里房产证号为00××24的房产一栋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄毛林
二〇一七年九月六日
书记员 邹志超
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执298号
申请执行人：孙爱茂，男，1969年8月5日生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县，
被执行人：章俊，男，1982年6月23日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
本院于2017年5月18日作出的（2017）赣1024民初309号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人章俊至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人章俊的配偶杨少娟有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封杨少娟所有的位于崇仁县巴山镇街口里房产证号为00××24的房产一栋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄毛林
二〇一七年七月二十六日
书记员 邹志超
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执298号申请执行人：孙爱茂，男，1969年8月5日生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县，被执行人：章俊，男，1982年6月23日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，本院于2017年5月18日作出的（2017）赣1024民初309号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人章俊至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人章俊的配偶杨少娟有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封杨少娟所有的位于崇仁县巴山镇街口里房产证号为00××24的房产一栋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄毛林二〇一七年七月二十六日书记员  邹志超
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第852号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第852号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人吴先江，曾用名吴永江，男，1994年10月1日生，侗族，出生地贵州省黎平县，小学文化，农民，户籍地贵州省黎平县岩洞镇小寨村一组。曾因犯盗窃罪于2013年5月被上海市静安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月27日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月1日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
被告人张祥龙，曾用名张远贵，男，1988年10月10日生，汉族，出生地贵州省黎平县，初中文化，农民，户籍地贵州省黎平县岩洞镇大寨村五组。曾因犯盗窃罪于2012年7月被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年4月被上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年9月被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月27日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月1日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）908号起诉书指控被告人吴先江、张祥龙犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王佳菁出庭支持公诉，被告人吴先江、张祥龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年3月26日18时许，被告人吴先江伙同张祥龙至本市岚皋路铜川路路口的公交车站上，趁被害人石莉丽乘坐738路公交车上车之机，由被告人吴先江实施盗窃，被告人张祥龙望风，共同窃得被害人石莉丽放于外套口袋内的三星N7108型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2200元。
案发当日，被告人吴先江、张祥龙在逃逸过程中被反扒民警人赃并获。
上述事实，被告人吴先江、张祥龙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人石莉丽的陈述，证人董娄理、雷震、陈峥的证言，辨认笔录及辨认照片，物证照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押及发还清单，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，刑事判决书，户籍资料以及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴先江、张祥龙以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人吴先江、张祥龙的罪名及犯罪事实成立。被告人张祥龙系累犯，依法应从重处罚。被告人吴先江、张祥龙到案后均能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。根据二名被告人在共同犯罪中的地位、作用及对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴先江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年9月25日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
二、被告人张祥龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年11月25日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一四年八月十五日
书 记 员 顾 洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条第三款
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
代理审判员谭佳怡
二〇一四年八月十五日
书记员顾洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条第三款
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第254号
申请执行人：马文杰，男，汉族，1976年11月16日出生，个体工商户，住所地：乌鲁木齐市沙区河南巷3号2单元203室。
被执行人：王野，男，汉族，1962年9月27日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市沙区燕北路2-2-502室。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民二初字第599号民事调解书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人王野的存款、收入29267.8元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人王野加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈宇
二〇一四年一月二十四日
书记员 孟佳
重庆市璧山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00087号
公诉机关重庆市璧山县人民检察院。
被告人谭某某，男，1975年6月2日出生，汉族，重庆市璧山县人，初中肄业，农民，住重庆市璧山县。2012年7月16日因犯开设赌场罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月24日被重庆市璧山县公安局取保候审。
重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山县人民检察院指派代理检察员张瀚尹出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山县人民检察院指控：2013年8月28日22时许，被告人谭某某醉酒后搭乘张某驾驶渝AK97**小轿车行驶至璧山县城红宇大桥西桥头时，被设卡民警查获。民警将谭某某带至璧山县人民医院提取谭某某静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，谭某某血样中的乙醇含量为186.7毫克／100毫升。
为证实上述事实，公诉机关当庭举示了指认现场笔录及照片、当事人血样提取登记表、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告、证人证言、机动车信息查询单以及被告人谭某某的供述等证据，据此认为，被告人谭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人谭某某具有到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人谭某某有刑事犯罪前科，可酌情从重处罚。建议本院对谭某某在拘役二个月至四个月之间判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人谭某某对公诉机关指控的事实、证据以及罪名均无异议。
经庭审质证，公诉机关当庭举示的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人谭某某犯危险驾驶罪的事实及到案经过予以确认。
另查明：被告人谭某某因本案于2013年12月11日被抓获，到案后如实供述了本案事实。该事实有经庭审质证、认证的抓获经过、被告人谭某某的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭某某犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院予以支持。
被告人谭某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；谭某某曾因犯开设赌场罪被本院判处刑罚，可酌情从重处罚。根据被告人谭某某的犯罪事实及量刑情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出谭某某具有到案后如实供述罪行量刑情节的意见成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秀超
二〇一四年三月四日
书记员 陈 庆
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初1463号
原告：朱某某，曾用名朱锡印，男，1972年9月14日出生，汉族，住辽宁省灯塔市烟台街道。
委托诉讼代理人：吕某，男，1986年8月18日出生，满族，该单位职员，住义县。
被告：金某某，男，住河北省迁安市，其它不详。
原告朱某某诉被告金某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，按原告提供的地址无法进行送达。
本院经审查认为，原告不能提供被告金某某准确的送达地址，其所诉的被告不明确，起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
案件受理费991元，退还给原告朱某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王明玉
二〇一七年十一月九日
书记员 姜 楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第1080号
申请执行人陈二子与被执行人时寅峰民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉南凤商初字第39号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈二子向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案执行。
本院于2015年6月8日依法对被执行人时寅峰采取司法拘留措施，此外被执行人时寅峰名下暂无存款，房产、车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）嘉南执民字第1080号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一五年六月十六日
书 记 员 童 烨
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第282号
申请执行人：岑思思，男，住湖北省浠水县
被执行人：周国茂，男，住吉林市昌邑区
被执行人：谭承录，男，住吉林省舒兰市
申请执行人岑思思与被执行人周国茂，谭承录劳务合同纠纷执行一案，本院于2014年2月8日作出（2013）昌民一初字第837号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“本判决生效后三日内，被告周国茂、谭承录共同给付原告岑思思抹灰人工费1万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告周国茂、谭承录负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年3月31日向本院申请执行，本院于当日立案，并于2014年4月4日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第837号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戴维国
二〇一五年十月十二日
代理书记员 徐慧敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执保151号
申请人湘潭建发伟业混凝土有限公司,住所地湖南省湘潭市。
法定代表人谢焱，该公司董事长。
被申请人湘潭市市政工程公司，住所地湖南省湘潭市。
法定代表人周双庆。
申请人湘潭建发伟业混凝土有限公司与被申请人湘潭市市政工程公司买卖合同纠纷一案，申请人湘潭建发伟业混凝土有限公司于2016年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，依法组成了合议庭，对申请人的诉前财产保全申请进行了审查。于同日作出（2016）湘0302财保字第171号民事裁定书，裁定准许对被申请人湘潭市市政工程公司进行诉前财产保全，保全金额为10万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭市市政工程公司银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封申请人湘潭建发伟业混凝土有限公司所有的车牌号码为湘XX**号的重型特殊结构货车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易享炎
审 判 员 伍建华
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年七月七日
代理书记员 许玉婵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初620号
原告敖某，农民。
被告李某甲，农民。
委托代理人钟民森，建始县业州法律服务所法律工作者。
原告敖某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员苏美达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某、被告李某甲及其委托代理人钟民森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖某诉称，2005年2月，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，2006年农历正月十八日举行婚礼，女到男家生活，××××年××月××日生育女孩李某乙，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，原告在家做生意，被告在外务工，夫妻之间缺少关爱，被告一意孤行。2015年双方曾协议离婚，因被告不同意未在相关部门进行登记。原、被告双方分居多年，互不履行夫妻义务，夫妻关系无和好可能。现向法院起诉要求与被告离婚。
被告李某甲辩称，原告要求离婚的理由不成立，不符合《婚姻法》第三十二条的规定，被告原则上不同意离婚；如果原告坚决要求离婚，要求小孩随原告生活，被告暂无支付抚养费的能力；原、被告共同生活期间欠外债10万元，要求共同偿还。希望原告给一次机会，不离婚。
经审理查明，2005年2月，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，2006年农历正月十八日举行婚礼，女到男家生活，××××年××月××日生育女孩李某乙，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，原、被告于2008年至2009年下半年共同在外务工，2009年下半年至2014年3月原告在家做窗帘生意、被告在家做水管生意，尔后被告外出务工至今。期间，婚生女孩李某乙的学费及生活费由被告承担。原、被告无婚前个人财产，亦无婚后共同财产，共同债务有：建始县长梁农商行贷款本金人民币45100.00元、幸奠阳货款8700.00元、郭自宏货款
人民币5000.00元。2016年4月7日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的《居民身份证》复印件，原、被告的《结婚证》复印件，李某乙的医学出生证明复印件以及原、被告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，婚姻关系的维系是以感情为基础的，本案中，原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，为维护家庭稳定和小孩的健康成长，原、被告间要互相关爱，互相体贴，夫妻关系是能够和好如初的，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告敖某与被告李某甲离婚。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告敖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏美达
二〇一六年五月三日
书记员 吴锐锋
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8346号
原告金威物业服务有限公司，公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
委托代理人詹某，金威物业服务有限公司职工。
被告刘某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告金威物业服务有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金威物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告金威物业服务有限公司负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 磊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初1828号
原告：黄国中，男，1959年6月7日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：黄建军、蔡月楠，江苏有方律师事务所律师。
被告：李同生，男，1956年3月15日出生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告黄国中与被告李同生买卖合同纠纷一案过程中，本院于2017年2月28日立案受理后，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄国中撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 张翠华
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 力
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00219号
原告陕西咸运集团有限公司，住所地咸阳市秦都区玉泉西路西延段231号。
法定代表人陈同保，董事长。
委托代理人段运会。
委托代理人邓云松，男，陕西秦瀚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路长城饭店六楼。
负责人徐考学，经理。
委托代理人卢勇，男，北京市大成律师事务所西安分所律师。
案由：保险合同纠纷。
原告诉称：2009年4月20日原告在被告处为陕D212**客车投保了交强险、商业车损险、商业三责险、车上人险，保险期间为2009年4月21日至2010年4月20日。2009年11月4日被保险车辆与他车相撞，造成两车受损，路政设施损坏，我车乘客张怀让、司机张振东受伤。经铜川高速交警队事故认定书认定原告方司机张振东负全责。后经铜川印台区人民法院判决和咸阳市秦都区人民法院民事调解书确认，原告支付张怀让赔偿款34000元，支付张振东赔偿款22万元。原告向第三人和车上人赔付完毕，先后向被告提供赔付根据，要求被告依法赔付保险金，被告受案后借口拖延赔付，无奈现诉于秦都法院，请求依法判决被告赔付原告车上人险184000元，车损险32040元，施救费3700元，第三责任险17140元，共计236880元。经询：被告同意赔付部分款项，并愿意调解解决此事。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司于2013年1月25日前向原告陕西咸运集团有限公司赔付各项保险费215687.76元（其中赔付司机张振东140000元、乘客张怀让34099.50元、商业险（车损、路产、三责）39388.26元、交强险2200元）。
二、其他再无争议。
案件受理费4854元，减半收取2427元，原告陕西咸运集团有限公司承担427元；被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司承担2000元。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 张 艳
代理审判员 李 江
人民陪审员 钟振江
二〇一三年一月四日
书 记 员 杨 进
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第122号
原告：卢某，女，汉族，重庆市荣昌县人。
被告：李某某，男，汉族，隆昌县人。
本院在审理原告卢某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告卢某于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四第（五）的规定，裁定如下：
准予原告卢某撤回起诉。
本案受理费30元，由原告卢某负担。
审判员 李伯宏
二〇一三年十二月十七日
书记员 李 建
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1057号
原告：武风英，女，1963年3月15日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：白超华，河南昊展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇凯，河南昊展律师事务所实习律师。
被告：中牟中建宏图房地产置业有限公司，住所地郑州市中牟县新城区学苑路南龙苑小区院内。
负责人郝清云，任总经理。
委托诉讼代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：暴三虎，河南赵庆利律师事务所实习律师。
原告武风英与被告中牟中建宏图房地产置业有限公司（以下简称中建宏图公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武风英及其委托诉讼代理人白超华、张勇凯，被告中建宏图公司委托诉讼代理人赵庆利、暴三虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武风英向本院提出诉讼请求：1.判令中建宏图公司偿还借款本金60万元及利息（自出借之日起至清偿之日止，按月息2分计算）；2.判令诉讼费由中建宏图公司承担。庭审中，武风英变更利息计算时间为：自2015年5月1日至清偿之日止。事实和理由：中建宏图公司因周转资金用于房地产开发经营，分别于2013年12月24日和2014年10月24日向原告借款共计60万元，约定月息2分。原告依约交付借款后，被告却未按约定向原告及时足额支付利息。原告多次找被告协商要求还款均无果，原告诉至法院。
中建宏图公司辩称，一、被告于2015年10月份进行了股权及法人变更，原公司法人王智景变更为现法人郝清云。法人和股权变更后，现法人对公司财务账册及财务凭证均不掌握，上述资料均有原法人王智景掌握。二、本案所述债务发生在股权及法人变更前，对以前公司是否与原告存在借贷关系并不知情。三、基于上述情况，被告暂以双方不存在借贷关系抗辩。四、公司原法人与原告存在恶意串通，损害公司利益的情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，被告中建宏图公司向原告武风英借款，原告武风英现金存入被告中建宏图公司账户25万元，当日，被告为原告出具《收据》一份，主要内容为：今收到武风英交来暂借款贰拾伍万元整，月息贰分。
2014年10月24日，被告中建宏图公司借到原告武风35万元，并为原告出具《收据》一份，主要内容为：今收到武风英交来暂借款叁拾伍万元整。
庭审中，原告称被告未返还过本金，利息支付到2015年4月份。现原告以被告未返还借款本金及部分利息为由，诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告中建宏图公司向原告借款25万元，有2013年12月24日中国银行现金缴款凭证、收据相互印证，能够证明被告收到原告借款25万元。另外第二笔款项35万元，除收据外，原告已对款项支付款情况作出合理说明，本院予以采信。经原告催要，被告未予偿还。故原告要求被告返还借款60万元，证据充分，于法有据，应予支持。
关于利息计算标准问题。结合第一笔借款25万元利息的约定，根据双方资金往来情况，可以认定第二笔借款35万元约定的利息为2分。且原告认可被告支付利息至2015年4月，故原告要求被告支付自2015年5月1日起至清偿之日止按月息2分计算利息，本院予以支持。
被告中建宏图公司辩称，涉案债务发生在公司股权及法定代表人变更前，公司不清楚双方是否存在借贷关系，故抗辩双方不存在借贷关系。公司原法人与原告存在恶意串通，损害公司利益。但其未提供证据予以证明，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中牟中建宏图房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武风英借款60万元并支付利息（自2015年5月1日起至清偿之日止，按月息2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12440元，减半收取6220元，由被告中牟中建宏图房地产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张瑞颖
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋安宁
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1754号
原告：苗金合，男，住辽宁省大洼县。
委托诉讼代理人：苗长娟（原告女儿），女，住辽宁省大洼县。
被告：祁显季，男，住辽宁省盘山县。
被告：陶涛，男，住辽宁省沈阳市新民市。
被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
负责人：王晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李昂，该公司职员。
原告苗金合诉被告祁显季、陶涛、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗长娟，被告保险公司委托诉讼代理人李昂到庭参加了诉讼，被告祁显季、陶涛经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求各被告先行给付已经发生的医疗费10万元。事实和理由：2017年4月29日，原告驾驶两轮电动车，当行至大盘线218KM+200M路口时，与被告祁显季驾驶的辽A号轿车相撞，造成原告受伤住院。现因原告住院80余天，花去医药费10万元，现原告因经济困难无力再支付医疗费，故诉至法院，要求各被告依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和三者险50万元，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的诉请，在保险责任限额内承担赔偿责任，但鉴定费、诉讼费我公司不承担。另因，我公司已在交强险限额内向原告预付了1万元医疗费。
被告祁显季未到庭参加诉讼，书面答辩称：事故车辆是我向陶涛借的回盘锦用，我与陶涛是朋友关系，当时陶涛在新民市内把车交给我，我当时确认有保险，并且手续齐全，我就把车开走了。
本院经审理认定事实如下：2017年4月29日7时许，被告祁显季驾驶辽A小型轿车，沿大盘线由东向西行驶，当车辆行驶至大盘线218KM+200M处时，与沿盘山县坝墙子镇南北路由北向南直行原告苗金合驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤住院的交通事故。此起事故经盘山县公安局交通管理大队认定，祁显季承担本起事故的全部责任。事故发生后，原告在盘锦市中心医院住院治疗，诊断为：双侧胫腓内下段开放性粉碎性骨折、头皮盘肿、左肘部皮裂伤。现原告已住院治疗80余天，并已花费医疗费10万余元。
另查明，事发当天被告祁显季驾驶的辽A号轿车，系被告陶涛所有，事发当天被告祁显季借用该车。该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险50万元，本案事故发生在保险期间内。原告在住院期间，被告保险公司在交强险医疗赔偿限额内为原告预付了1万元医疗费。
以上事实，有相关书证及双方当事人当庭陈述，在卷加以佐证。
本院认为：机动车发生交通事故后，应先由为事故车辆承保交强险的保险公司在责任限额内进行赔偿,不足部分由再由其承保的商业三者险限额内，依据保险合同进行赔偿。本起事故已由交通管理部门作出责任认定，被告祁显季负本起事故全部责任。被告保险公司作为辽A号轿车的承保公司，其应先在交强险责任限额范围内，对原告的经济损失进行赔偿，不足部分再由其承保的商业三者险限额内进行赔偿。另因，辽A号轿车系被告陶涛所有，事发当天出借给被告祁显季使用，借用车辆发生交通事故的，应由机动车使用人承担赔偿责任，但本案原告现诉请数额未超出被告保险公司的承保范围，故被告祁显季不用对原告进行赔偿，但应承担不在保险公司理赔范围内的诉讼费。被告保险公司在原告住院期间，在交强险医疗赔偿限额内为原告垫付的1万元医疗费，应在向原告做出赔偿时予以扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力后10日内，在商业三者险限额内赔偿原告苗金合医疗费9万元；
二、驳回原告苗金合对被告陶涛的诉讼请求；
三、驳回原告苗金合其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告祁显季负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 方 斌
二〇一七年九月六日
书记员 王鑫楠
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）赣0302刑初227号 被告人梁涛贩卖毒品一案，本院于2017年8月28日作出（2017）赣0302刑初227号刑事判决书。现发现其中遗漏字句，特此补充裁定如下： 原判决书第2页第14行“小包白色结晶颗粒11包（经称量重4.18克）”改为“小包白色结晶颗粒11包（经称量共计重8.02克）、红色药片1包（经称量重4.18克）”。 原判决书第5页第4行“小包白色结晶颗粒11包，净重4.18克”改为“小包白色结晶颗粒11包，净重8.02克，红色药片1包，净重4.18克” 审 判 长  陈远爱 人民陪审员  彭利兵 人民陪审员  刘 娇 二〇一八年八月二十二日 代理书记员  肖 英
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第103号
申请执行人侯天荣。
申请执行人侯玉玲。
被执行人马建林。
被执行人孙丰莲。
申请执行人侯天荣、侯玉玲与被执行人马建林、孙丰莲民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院（2014）敦民初字第385号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人侯天荣、侯玉玲于2015年3月24日委托本院强制执行，本院于2015年3月24日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人于2015年6月8日达成执行和解协议并已给付执行款10000元，申请执行人侯天荣、侯玉玲书面同意终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，本案强制执行亦无必要。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结敦煌市人民法院（2014）敦民初字第385号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张迎春
代理审判员 栗飞宇
代理审判员 周建银
二〇一五年六月八日
书 记 员 郭 娇
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第103号
申请执行人唐顺祥，住敦化市。
被执行人王琳，住敦化市。
本院在执行申请执行人唐顺祥与被执行人王琳民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人王琳的财产已在另案中被查封，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第2562号民事调解书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李震宇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03554号
原告：邹某，女
被告：吴某，男。
本院在审理原告邹某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告邹某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邹某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告邹某负担（已交纳）。
代理审判员 万莉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 马丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第99号
原告义乌市××汽车租赁有限公司。
×江街道城××号。
法定代表人季某某。
委托代理人周某某。
被告董某某。
原告义乌市××汽车租赁有限公司为与被告董某某租赁
合同纠纷一案，于2009年12月28日向本院提起诉讼，本院受理
后，依法适用简易程序，由审判员陈锦忠独任审判，于2010年
1月25日公开开庭进行了审理。原告义乌市××汽车租赁有限
公司的委托代理人周某某到庭参加了诉讼；被告董某某经本院
合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市××汽车租赁有限公司诉称，2009年7月6日
被告因交通便利需要向原告租赁车牌号为浙G×××××飞度
轿车一辆，双方签订汽车租赁合同一份，约定租赁期限自2009
年7月6日10时至2009年8月30日11时20分，租赁价格为每日220
元，租赁期间如发生交通事故或发生车辆意外损坏的，被告应
承担一切修车费用，并应按修车总费用的50%支某某速折旧费
赔偿给原告。合同签订后，原告按约将车辆、行驶证等相关证
件交付给被告。后被告在租赁期间给原告车辆造成损害，原告
为此花去修理费29170元。被告除支付5000元租金外，其余租金7100元至今未付，也未赔偿车辆贬值费。请求判令：被告支
付租金7100元并赔偿车辆贬值费14585元，共计21685元。
被告董某某未作答辩。
经审理查明，2009年7月6日，被告董某某向原告义乌市
××汽车租赁有限公司租赁车牌号为浙G×××××飞度轿车
一辆，同日，双方签订汽车租赁合同一份，约定租赁期限自20
09年7月6日10时至2009年8月30日11时20分，租赁价格为每日2
20元，租赁期间如发生交通事故或发生车辆意外损坏的，被告
应承担一切修车费用，并应按修车总费用的50%支某某速折旧
费赔偿给原告。合同签订后，原告按约将车辆、行驶证等相关
证件交付给被告。2009年7月9日15时10分，案外人杨某某驾驶
被告所租的浙G×××××飞度轿车在金华市××至××南站
连接线雅芳埠村路段与路某垃圾房发生碰撞，经金华市公安局
交通警察支队直属二大队认定，案外人杨某某对事故负全责。
为此原告花去修理费29170元。被告董某某除支付5000元租金
外，其余租金7100元至今未付，也未赔偿车辆贬值费。
以上事实，由原告提供的汽车租赁合同一份、估价单一
份；本院调取的道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解
书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、零部
件更换项目清单、定损单零件信息表各一份及原告庭审陈述在
卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当依约全面履行自己的义务。原告
义乌市××汽车租赁有限公司与被告董某某之间的汽车租赁关
系，有被告董某某签字确认的汽车租赁合同为证，本院予以确认。原告依约向被告交付标的汽车后，被告即应妥善使用车辆
，并依约向原告支付租金，故被告董某某须向原告支付剩余租
金7100元。被告董某某承租车辆后，未加以妥善使用租赁车辆
，致使车辆发生事故，造成车损人民币29170元，该笔费用虽
已由保险公司理赔，但被告董某某仍须依约赔偿原告车辆贬值
费14585元。本案被告董某某经本院合法传唤，无正当理由，
拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百
一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条的规定，判决如
下：
被告董某某于本判决生效后十日内支付原告义乌市××
汽车租赁有限公司租金7100元，并赔偿原告义乌市××汽车租
赁有限公司车辆贬值费14585元，两项共计人民币21685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 陈锦忠
二〇一〇年三月三日
书记员 吴新辉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5596号
上诉人（原审原告）：东莞市雅方制衣有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村黄坑。
法定代表人：郭健伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚丽，广东金日律师事务所律师。（后撤销委托）
委托诉讼代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伯鑫，广东中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周善英，女，1973年7月16日出生，汉族，住四川省达县，。
委托诉讼代理人：张丹丹，广东国亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，广东国亮律师事务所实习律师。
上诉人东莞市雅方制衣有限公司（以下简称为雅方公司）因与被上诉人周善英劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
雅方公司不服仲裁裁决，起诉请求：1．确认雅方公司与周善英的劳动关系已解除；2．雅方公司无需向周善英支付经济补偿金22129.77元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认雅方公司与周善英之间的劳动合同关系已解除；二、限雅方公司自判决发生法律效力之日起五日内向周善英支付解除劳动合同关系的经济补偿金22129.77元；三、驳回雅方公司的其他诉讼请求。原审案件受理费5元，由雅方公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初137号民事判决书。
雅方公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，周善英的入职时间为2015年10月，二审应依法改判。原审仅依据周善英的一面之词就认定其入职时间为2010年8月20日，这与实际情况不符。雅方公司由于经营不善，到2016年已无法维系。由于员工离职，公司陷入混乱之中，劳动资源管理部门的员工也纷纷闹事离职，将原始的关于员工入职时的登记手续等文件故意藏匿或销毁，导致相关的员工入职登记表等文件丢失不见。因此原审时，雅方公司无法提交相关的员工入职登记表。故雅方公司请求本院撤销原审判决第二项，改判为雅方公司不承担支付经济补偿金的责任。
周善英没有在法定期间内向本院提交书面答辩状。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，雅方公司在二审期间提交了光盘（2008年至2017年雅方公司发放所有员工的工资转账记录）、统计表格，拟证明周善英在2015年10月份入职；雅方公司另提交一份仲裁调解书，拟证明雅方公司与周善英等29名劳动者因解决工资问题达成调解，劳动者承诺雅方公司支付工资后不再提起以工资拖欠为由的相关劳动争议。
经审查，雅方公司于2008年12月开始通过转账方式向周善英发放工资，雅方公司在2009年4月至2012年6月期间、2015年6月至2015年10月期间没有向周善英转账发放工资，2015年11月开始重新转账发放工资。
雅方公司提交的劳动仲裁调解协议书显示，因雅方公司拖欠周善英等29名劳动者2016年4月至9月期间工资一事，雅方公司与周善英等29名劳动者达成调解协议，劳动仲裁庭于2016年9月21日出具调解书予以确认。该劳动仲裁调解书第三条约定：“双方签订本调解书后，不得再向对方提出与本劳动争议有关的请求。”
再查明，二审期间，对于工资发放形式，周善英主张之前是现金发放，后来是银行转账方式发放，但周善英不清楚何时开始银行转账方式发放工资；雅方公司则主张从2008年开始通过银行转账方式向劳动者发放工资。
周善英在二审期间提交了厂牌，但厂牌下方没有标准任何时间。周善英在二审期间提交书面说明，陈述其没有社保，对于2015年6月至2015年10月期间未收到工资的原因，周善英陈述因雅方公司经营状况出现资金周转问题故未发工资。
还查明，原审期间，雅方公司提交一份周善英的《辞工单》，显示周善英于2009年5月23日申请辞职，雅方公司主管部门同意周善英的辞职申请。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对雅方公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，雅方公司应当对周善英的工作年限负举证责任。雅方公司主张周善英于2015年10月入职，并提交工资转账记录为证，该工资转账记录显示雅方公司在2015年6月至10月期间未向周善英发放工资。周善英主张其于2010年8月20日再次入职雅方公司，但其主张显然与工资转账记录相矛盾；周善英主张双方在2015年6月至10月期间存在劳动关系，但并未提交社保记录予以佐证。本院认为，根据雅方公司提交的劳动仲裁调解协议书反映，周善英仅向雅方公司追讨的2016年4月至9月期间的工资，并未要求雅方公司支付2015年6月至10月期间的工资。若然雅方公司与周善英在2015年6月至10月期间存在劳动关系，周善英在长达5个月的时间内未取得劳动报酬但却未采取救济措施，这显然有违常理。因此，雅方公司主张周善英于2015年10月入职，其主张较为可信，本院予以支持。结合周善英的离职时间、离职前月工资标准，本院计算得出周善英的经济补偿金为3404.58元。
至于雅方公司在二审期间提交劳动仲裁调解书来主张其无需支付经济补偿金，本院经审查认为，周善英与雅方公司针对拖欠工资问题达成调解协议时，双方并未解除劳动关系，周善英也未提出被迫解除劳动合同的经济补偿金的诉求，故本院认为雅方公司提交的劳动仲裁调解书并不涉及经济补偿金问题。雅方公司主张无需支付周善英经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
综上，雅方公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实有误，导致处理结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，本院判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初137号民事判决第一项。
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初137号民事判决第三项。
三、变更广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初137号民事判决第二项为：东莞市雅方制衣有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向周善英支付解除劳动合同关系的经济补偿金3404.58元。
四、驳回东莞市雅方制衣有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费5元，由东莞市雅方制衣有限公司承担1元，周善英承担4元；二审受理费10元，由东莞市雅方制衣有限公司承担2元，周善英承担8元。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十月十日
书记员 杨忠明
李俊峰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3400号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋丽娜，女，1982年8月20日生，汉族，住长春市宽城区。
上诉人孙敏因与被上诉人蒋丽娜民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1529号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
黑龙江省大庆中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执487号
移送部门：大庆市中级人民法院刑事审判一庭。
被执行人：王某，男，1972年5月8日出生，汉族，高中毕业，无职业。
被执行人王某运输毒品罪一案，大庆市中级人民法院（2013）庆刑一初字第40号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月2日立案执行被执行人王某个人全部财产。在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人王某有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款的规定，裁定如下：
终结（2013）庆刑一初字第40号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何文平
审判员 郑宏伟
审判员 李统君
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 斌
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第1541号
原告王天祥，男，汉族，住胶州市律家庄村。
委托代理人王金成，男，汉族，胶州润衡法律服务所法律工作者。
委托代理人杨立东，男，汉族，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告温东，男，汉族，住烟台市经济技术开发区。
委托代理人张仁友，山东同济律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区港城东大街1192号。
负责人高文莉，经理。
委托代理人冷志刚，男，汉族，公司员工。
原告王天祥诉被告温东、信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王天祥的委托代理人王金成、杨立东、被告温东的委托代理人张仁友、被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人冷志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日，被告温东驾驶鲁X**号车沿胶平路由北向西行至事故地点，与由北向南的原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，车辆受损。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告温东承担事故的全部责任。原告请求被告赔偿各项损失28254.39元，并由被告承担诉讼费用。
被告温东辩称，事故属实，事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险不计免赔50万元，诉讼费、鉴定费不承担，医药费按医保标准核减后金额10080元计算，误工费、护理费应提供工作证明、停发工资证明、工资表，交通费按实际支出确定，车损应提供鉴定报告及维修发票。
经审理查明，2013年11月17日，被告温东驾驶鲁X**号车沿胶平路由北向西行至事故地点，与由北向南的原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，车辆受损。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告温东承担事故全部责任。
事故发生后，原告于2013年11月17日至2013年12月20日在胶州市人民医院住院治疗33天，诊断面部软组织裂伤、左足跟裂伤、26冠折、胸腹部外伤，支出医疗费9796.27元，门诊支出医药费1571.34元、复印费5元。出院医嘱建议休息两个月复查。
查明，鲁X**号车的所有人、驾驶人是被告温东，该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（不计免赔、500000元），事故发生时在保险期间内。
庭审中原告主张其损失有医疗费11367.61元、伙食补助费660元（20元／天×33天）、护理费3381.18元（102.46元／天×33天）、误工费10246元（102.46元／天×100天）、交通费600元、车损2000元，合计28254.39元。被告温东给原告垫付了7571元，包括在原告主张的数额中。
上述事实，有原告提交的事故认定书、门诊病历、住院病历、医药费发票、门诊费单据、医药费明细、诊断证明、行驶证、驾驶证、保单及原、被告双方的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告温东驾驶鲁X**号车沿胶平路由北向西行至事故地点，与由北向南的原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，车辆受损。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告温东承担事故全部责任。原、被告双方对该事故认定均无异议，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁X**号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内，因此，对于原告的相关损失，由被告保险公司首先在交强险分项责任限额内予以赔偿，被告保险公司交强险的赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。交强险赔付不足的部分，根据事故责任划分，由被告保险公司根据商业三者险合同约定在商业三者险限额内赔偿；如仍然有不足的部分或根据商业三者险合同约定不应由保险公司负担的部分，被告温东作为鲁X**号车的所有人、驾驶人应承担全部赔偿责任。
原告主张的医药费11367.61元，费用支出合理，予以支持；伙食补助费660元（20元／天×33天），请求合理，予以支持；以上各项损失合计12027.61元，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元（包括自费药），超出交强险医疗费赔偿限额的2027.61元，由被告保险公司在商业三者险的限额内承担。
原告未提交证据证明工作及实际收入情况，依据原告的户口性质，误工费按农村误工标准每天65.42元计算，结合原告的住院时间及医嘱建议休息时间，误工费为6542元（65.42元／天×100天）；原告未提交证据证明护理人员的工作及收入情况，护理费可按普通护工每天80元计算，护理费为2640元（80元／天×33天）；交通费过高，适当调整为330元；以上各项损失合计9512元，未超出交强险110000元的伤残赔偿限额，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内承担。
原告未提交证据证明车辆损失，对原告主张的车辆损失不予支持。
综上，被告保险公司赔偿原告各项损失21539.61元（10000元＋2027.61元＋9512元），其中返还被告温东7571元；被告保的交强险、商业三者险已足以赔偿原告的损失，故对原告主张被告温东承担赔偿责任的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告王天祥各项损失21539.61元（其中返还被告温东7571元），于本判决生效后十日内付清。
驳回原告王天祥对被告王天祥的诉讼请求。
二、驳回原告王天祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由原告负担120元，被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 高世兴
人民陪审员 朱大兵
二〇一四年五月十二日
书 记 员 孟红坡
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初545号
原告：刘明兵，性别：××，农民，住湖北省房县。
被告：赵波，性别：××，农民，住湖北省房县。
原告刘明兵诉被告赵波合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员杨玉龙适用简易程序进行了审理。
原告刘明兵向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还拖欠款27500元；2、本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：原告从事木材经营业务，被告从事建筑行业需要木制材料，2014年9月17日被告在原告处购买材料折款27500元整，并立下欠据为证。原告多次追索，被告至今未履行给付欠款义务。故引起诉争。
本院经审查认为：原告刘明兵诉被告赵波合同纠纷一案，按照原告刘明兵提供的被告的送达地址，本院无法送达。故原告刘明兵的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘明兵的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 杨玉龙
二〇一七年五月十八日
书记员 袁改华
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初680号
原告：宁夏玉福房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市家和苑A区17号楼6层。
法定代表人：苏玉福，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨浩，男，公司法务。
被告：张弟龙，男，1986年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏玉福房地产开发有限公司与被告张弟龙追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏玉福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼，被告张弟龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宁夏玉福房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张弟龙偿还原告代偿款32084.59元，支付利息1530.52元（按年利率11.5%分段计算至2018年1月30日），之后的利息按年利率11.5%计算，支付至判决确定的给付之日，两项合计33615.11元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年1月，被告购买了由原告开发建设的住宅房。被告购房时向中国银行股份有限公司灵武支行（以下简称灵武中行）办理了个人商品房住宅用中长期贷款，由原告提供了信用保证。2016年6月24日至2017年11月30日期间，被告多次逾期致使灵武中行直接从原告保证金账户扣款共计32084.59元。被告应当向原告偿还代偿款共计32084.59元，并支付利息。
张弟龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年1月9日，被告在中国银行股份有限公司灵武支行办理了个人商品房住宅用房贷款，由原告提供连带责任保证。2016年6月24日至2017年11月30日期间，被告多次逾期，中国银行股份有限公司灵武支行从原告保证金账户扣款共计32084.59元（其中2016年6月24日扣款5957.24元；2017年11月29日扣款14844.11元；2017年11月30日扣款11283.24元）用于偿还被告的借款本息。原告代被告偿还代偿款32084.59元后，向被告催要代偿款未果。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代被告偿还代偿款32084.59元，由原告向法庭提交的中国银行特种转账传票、代偿证明予以证实，故对原告主张的被告偿还代偿款32084.59元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张代偿款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院按年利率4.35%计算，以5957.24元为基数，2016年6月24日至2018年1月30日期间利息为416.04元（5957.24元×4.35%÷365天×586天）；按年利率4.35%计算，以14844.11元为基数，2017年11月29日至2018年1月30日期间利息为111.45元（14844.11元×4.35%÷365天×63天）；按年利率4.35%计算，以11283.24元为基数，2017年11月30日至2018年1月30日期间利息为83.37元（11283.24元×4.35%÷365天×62天），以上利息共计610.86元，本院予以支持。2018年1月30日之后的利息，本院按年利率4.35%计算，以32084.59元为基数，支持至本判决确定的给付之日。被告张弟龙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告张弟龙于本判决生效后三日内偿还原告宁夏玉福房地产开发有限公司代偿款32084.59元，支付利息610.86元，两项共计32695.45元；按年利率4.35%计算，以32084.59元为基数，支付2018年1月31日至本判决确定的给付之日期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告张弟龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨瑞娟
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋玉丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初195号
原告：马标，男，1977年01月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
委托诉讼代理人：王晓明，利辛县纪王场乡法律服务所法律工作者。
被告：刘威，男，1988年03月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：刘亚辉，男，1978年05月04日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区，现住。
原告马标与被告刘威、被告刘亚辉民间借贷纠纷一案,本院于2018年01月28日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马标及其委托诉讼代理人王晓明、被告刘威、刘亚辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马标向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金及利息，利息按月息1.25%，至本金还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年07月20日，被告刘威向原告借款人民币50000元，由被告刘亚辉担保，约定到2017年08月20日还清，约定利息月息1.25%。借款到期后，两被告推脱拒不偿还。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告刘威辩称：1、借款是事实，担保人是刘亚辉也是事实；2、当时借款时约定利息是10000元一天100元，这是高利；3、本人手机微信已经转给原告马标偿还借款合计17000元本金，2017年10月30日给了马标现金1900元本金，本人父亲刘杰代为还了7000元本金。本人还曾经给过原告马标一天1000元利息共计给了马标30000元左右；4、本人会分期把剩余的本金还清。
被告刘亚辉辩称：1、本人担保是事实；2、本人认为这是高利，法院不应当支持。
原告马标为证明其主张，向法庭提供的证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据2、借款合同一份，证明两被告向原告借款的本金、利息及担保人的事实。
经庭审举证质证，对于原告所举证据1、2，被告刘威、刘亚辉对利息约定有异议，认为双方实际约定利息是10000元一天100元，是高利，但被告并未提供证据证明其提出的异议。经审查，原告所举证据均符合证据规则的规定，本院予以认定。
审理查明：2017年07月20日，被告刘威向原告借款人民币50000元，约定利息月息1.25%，借款期限2017年07月20日至2017年08月20日，由被告刘亚辉担保。借款到期后，两被告仅偿还部分本金。现原告诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。
另查明：被告刘威于2017年07月24日偿还原告本金1000元，于2017年08月15日偿还原告本金2000元，于2017年08月19日偿还原告本金1000元，于2017年10月30日偿还原告本金1900元，于2017年12月22日偿还原告本金1000元，于2017年12月24日偿还原告本金1000元，于2018年01月02日偿还原告本金1000元，于2018年01月19日偿还原告本金3000元，于2018年01月22日偿还原告本金2000元，合计偿还原告本金13900，下欠原告本金36100元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照诚实信用原则，履行双方约定的义务。被告刘威向原告借款，并由被告刘亚辉担保，有被告向原告出具的条据在卷佐证，借贷关系明确，合法有效，依法应予保护。由于被告未全部偿还借款本金及利息，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告刘威偿还借款本金及利息，本院予以支持。因被告刘亚辉系该笔借款的担保人，依法应当承担担保责任，故原告请求被告被告刘亚辉偿还借款本金及利息，本院予以支持。依法当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告刘亚辉依法应承担连带担保责任。原告请求被告按月利率1.25%，即年利率15%支付利息，未超过法律规定的年利率24%，不违反法律的强制性规定，故本院予以支持。被告刘威、刘亚辉辩称借款时双方约定利息是10000元一天100元，系高利，但没有提供证据予以证明，原告马标亦不认可，故该辩解本院不予采信。被告刘威辩称，其本人手机微信支付，已经转给原告马标用于偿还借款本金合计17000元，经审核被告刘威提交的微信转账支付凭证证据，其中一次微信支付金额为5000元的凭证，时间系2017年05月29日，系原告本次诉讼的借款合同签定日期2017年07月20日前发生的账目往来，且原告不认可该5000元与本案诉争借款有关联，故本院对被告刘威辩称的该5000元微信支付账目系偿还该笔原告诉请借款本金的辩解不予采信，可另行解决。被告刘威辩称，其本人父亲刘杰代为还了一原告本金7000元，本人还曾经给过原告马标按10000元一天1000元利息计算，共计给了马标利息30000元左右，但并未提供证据予以证明，且原告不认可，故本院对该辩解不予采信。
综上所述，为维护正常的社会主义经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘威于判决生效之日起7日内一次性偿还原告马标借款本金36100元及利息（利率按月利息1.25%计算，自2017年07月20日至同年07月24日本金按50000元计算、自2017年07月25日至同年08月15日本金按49000元计算、自2017年08月16日至同年08月19日本金按47000元计算、自2017年08月20日至同年10月30日本金按46000元计算、自2017年10月31日至同年12月22日本金按44100元计算、自2017年12月23日至同年12月24日本金按431000元计算、自2017年12月25日至2018年01月02日本金按42100元计算、自2018年01月03日至2018年01月19日本金按41100元计算、自2018年01月20日至2018年01月22日本金按38100元计算、自2018年01月23日至借款还清之日止本金按36100元计算），被告刘亚辉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，减半收取557元，由被告刘威负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 徐 甲
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐大年
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执保10号
申请人龚志怀，男，1974年生，汉族，住大姚县金碧镇。
申请人葛晓燕，女，1976年生，汉族，住址同上。
被申请人毛曙明，男，1973年生，汉族，住大姚县金碧。
被申请人刘晓琼，女，1974年生，汉族，住址同上。
关于申请人龚志怀、葛晓燕与被申请人毛曙明、刘晓琼民间借贷纠纷一案，本院2016年4月27日作出的（2016）云2326民初284号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已依法查封了被执行人毛曙明、刘晓琼共同购买的位于大姚县核桃文化产业园的住房和被执行人毛曙明、刘晓琼共同共有的座落于金碧路混合结构的一套住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2326民初284号民事裁定书的执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 勇
二〇一六年五月六日
书记员 白艳君
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1376号
原告：刘秀娈，女，1964年1月26日出生，汉族，中专文化，公务员，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：魏克照，邢台市桥东区申正法律服务所法律工作者。
被告：王瑞强，男，1978年4月6日出生，汉族，邢台市环卫处职工，现住邢台市桥西区。
被告：王利军，男，1971年11月10日出生，汉族，邢台市环卫处职工，现住邢台市。
原告刘秀娈与被告王瑞强、王利军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘秀娈的委托诉讼代理人魏克照到庭参加诉讼，被告王瑞强、王利军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秀娈向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金410000元及利息。2、本案一切费用由被告负担。事实与理由：2015年1月13日邢台市煜鑫泰投资有限公司以被告王瑞强、王利军的名义向原告借款410000元，该笔借款到期日为2015年7月15日，月息为7380元，借款到期后，被告除于2016年2月4日偿还原告借款本金50000元外，其余借款本息未偿还原告，原告多次与被告交涉还款，被告以种种理由拖延还款，为此原告向法院提起诉讼。
被告王瑞强、王利军未作答辩。
原告刘秀娈围绕诉讼请求提交了2015年1月13日被告向原告出具的借据、承诺书、还款计划、彻底解决客户借款方案等证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日被告王利军作为借款人向原告出具借据一份，该借据注明借原告刘秀娈人民币410000元整，借款期限为2015年1月13日至2015年7月15日止，该借据同时加盖有被告王瑞强作为部门负责人的印鉴以及邢台市煜鑫泰投资有限公司的财务专用章，同日邢台市煜鑫泰投资有限公司向原告出具了还款计划书一份，还款计划书注明了每月向原告支付利息的数额为7380元，借据及还款计划书出具后原告将被告所借款项交付给了被告王利军，借款到期后被告王利军于2016年2月4日偿还原告借款本金50000元后其余借款本金360000元及利息被告王利军未与偿还，导致原告诉至本院。
本院认为，被告王利军拖欠原告刘秀娈钱款，事实清楚，被告王利军应在原告刘秀娈催要还款时将所借款项偿还给原告。被告王利军拒不向原告刘秀娈偿还欠款的做法是错误的，因此原告刘秀娈要求被告王利军偿还欠款360000元及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告王瑞强承担偿还借款本息的诉讼请求，无充分证据予以证实该笔借款的借款人为被告王瑞强，故原告此项诉请本院不予支持。另原、被告所约定的利息并未超出法律规定的范围，该利息应按月息1.8%计息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王利军于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘秀娈借款本金360000元及利息（利息自2015年1月13日起按月息1.8%计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告刘秀娈对被告王瑞强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9966元、保全费3427元，共计13393元，由被告王利军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高峰
审 判 员 王颖
人民陪审员 薛冰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵爽
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法东民初字第726号
原告：黄廉新，男，汉族，1981年12月3日出生。
原告：易勇前，男，汉族，1982年11月15日出生。
两原告委托代理人：郑远颜，广东星宇律师事务所律师。
被告：张志敏，男，汉族，1983年3月14日出生。
原告黄廉新、易勇前诉被告张志敏买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告黄廉新、易勇前的委托代理人郑远颜到庭参加了诉讼。被告张志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有业务往来。被告在广州市海珠区经营服装铺料业务，以“尚诚”名义对外经营，原告不时从被告处采购服装铺料，原告支付货款给被告。原告在白云区新市有一店铺从事服装铺料的销售，原、被告双方在2012年5月1日对该新市店进行盘点，由被告承让该店，该店库存的货物价值85290.14元，库存货物归被告，但被告需支付该货款。新市店盘点并转手给被告后，双方仍有业务往来。原、被告双方于2012年8月14日对往来帐目进行对账，确认：1、原告欠被告104166.5元；2、被告欠原告185290.14元；双方同意该债权债务进行抵销，并确认抵销后被告仍欠原告款项81123.64元。被告承诺在2013年9月1日前向原告清偿债务81123.64元。对账后，双方最后的债权债务已清晰，但被告未依承诺在2013年9月1日前向原告付清81123.64元，时至今日被告只是支付10000元给原告，至今仍欠原告款项71123元，原告多次催收，但是被告拒付。原告故向法院起诉，请求：1、判令被告向原告清偿债务71123元及逾期利息（利息按同期人民银行贷款利率自2013年9月2日起计至债务清偿完毕之日止）。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、《债务确认书》一份。
证据二、营业执照复印件一份。
证据三、《收据》一份及《送货单》两份。
被告张志敏没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
被告与两原告曾有生意来往，相互均有采购对方货物。2012年8月14日，两原告与被告经结算，签订了一份《债务确认书》，其内容为：“经核实和最终结算，双方债务如下：1、黄廉新和易勇前尚欠张志敏货款共计104166.5元。2、2012年5月1日盘点新市店退货，张志敏欠黄廉新和易勇前货款85290.14元。3、张志敏尚欠黄廉新和易勇前100000元。经张志敏和黄廉新、易勇前双方协议，同意用以下方案解决上述双方债务：张志敏于2013年9月1日前向黄廉新、易勇前支付81123.64元（捌万壹仟壹佰贰拾叁元陆角肆分），双方对上述货款、债款不再争议。”该《债务确认书》签订后，被告仅支付了10000.00元，尚欠两原告71123.64元，现被告下落不明，两原告故诉至本院成讼。
本院认为：两原告与被告之间签订的《债务确认书》，是各方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”至起诉前，被告张志敏除已支付1万元之外，再未支付任何款项给两原告，其行为明显构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故两原告对被告张志敏提出的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
被告张志敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志敏于本判决生效之日起五日内向原告黄廉新、易勇前支付欠款本金人民币71123.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年9月2日起计至付清款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，由被告张志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 程灿文
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 王燕萍
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 麦 颖
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法东民初字第726号
原告：黄廉新。
原告：易勇前。
两原告委托代理人：郑远颜，广东星宇律师事务所律师。
被告：张志敏。
原告黄廉新、易勇前诉被告张志敏买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告黄廉新、易勇前的委托代理人郑远颜到庭参加了诉讼。被告张志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有业务往来。被告在广州市海珠区经营服装铺料业务，以“尚诚”名义对外经营，原告不时从被告处采购服装铺料，原告支付货款给被告。原告在白云区新市有一店铺从事服装铺料的销售，原、被告双方在2012年5月1日对该新市店进行盘点，由被告承让该店，该店库存的货物价值85290.14元，库存货物归被告，但被告需支付该货款。新市店盘点并转手给被告后，双方仍有业务往来。原、被告双方于2012年8月14日对往来帐目进行对账，确认：1、原告欠被告104166.5元；2、被告欠原告185290.14元；双方同意该债权债务进行抵销，并确认抵销后被告仍欠原告款项81123.64元。被告承诺在2013年9月1日前向原告清偿债务81123.64元。对账后，双方最后的债权债务已清晰，但被告未依承诺在2013年9月1日前向原告付清81123.64元，时至今日被告只是支付10000元给原告，至今仍欠原告款项71123元，原告多次催收，但是被告拒付。原告故向法院起诉，请求：1、判令被告向原告清偿债务71123元及逾期利息（利息按同期人民银行贷款利率自2013年9月2日起计至债务清偿完毕之日止）。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、《债务确认书》一份。
证据二、营业执照复印件一份。
证据三、《收据》一份及《送货单》两份。
被告张志敏没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
被告与两原告曾有生意来往，相互均有采购对方货物。2012年8月14日，两原告与被告经结算，签订了一份《债务确认书》，其内容为：“经核实和最终结算，双方债务如下：1、黄廉新和易勇前尚欠张志敏货款共计104166.5元。2、2012年5月1日盘点新市店退货，张志敏欠黄廉新和易勇前货款85290.14元。3、张志敏尚欠黄廉新和易勇前100000元。经张志敏和黄廉新、易勇前双方协议，同意用以下方案解决上述双方债务：张志敏于2013年9月1日前向黄廉新、易勇前支付81123.64元（捌万壹仟壹佰贰拾叁元陆角肆分），双方对上述货款、债款不再争议。”该《债务确认书》签订后，被告仅支付了10000.00元，尚欠两原告71123.64元，现被告下落不明，两原告故诉至本院成讼。
本院认为：两原告与被告之间签订的《债务确认书》，是各方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”至起诉前，被告张志敏除已支付1万元之外，再未支付任何款项给两原告，其行为明显构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故两原告对被告张志敏提出的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
被告张志敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志敏于本判决生效之日起五日内向原告黄廉新、易勇前支付欠款本金人民币71123.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年9月2日起计至付清款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，由被告张志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程灿文
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 王燕萍
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 麦 颖
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2401号
原告：代乐江，男，汉族，1969年5月21日出生，现住长春市朝阳区。
被告：徐凤琴，女，汉族，1969年1月16日出生，长春市绿园区。
本院在审理原告代乐江诉被告徐凤琴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代乐江撤回起诉。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元,由原告负担。
审判员 谢薇
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵航
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执2069号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州高家小微企业专营支行，住所地衢州市衢江区高家镇大桥北路21号，组织机构代码:MA28F23B4。
法定代表人陈斌。
被执行人叶星，男，1988年9月15日出生，住衢州市衢江区。
被执行人吴叶丽，女，1988年9月15日出生，住浙江省文成县。
被执行人叶志龙，男，1955年9月22日出生，住衢州市衢江区。
被执行人涂凤珍，女，1964年9月18日出生，住衢州市衢江区。
被执行人叶建平，男，1981年4月23日出生，住衢州市衢江区。
被执行人苏婵霄，女，1979年12月10日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州高家小微企业专营支行与叶星、吴叶丽、叶志龙、涂凤珍、叶建平、苏婵霄（2017）浙0803执2069号金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803执2069号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 王鹏程
审判员 蓝建军
二〇一七年十二月十八日
书记员 张荣琴
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第549号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行。
负责人倪韶。
被执行人王定华。
被执行人滕飞军。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第549号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 檬
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第396号
罪犯贺军，男，1978年3月30日生，汉族，小学文化，重庆市垫江县人，现在云南省建水监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）西刑初字第242号刑事判决，认定被告人贺军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2010年9月29日交付监狱执行。服刑期间因有悔改表现，经云南省普洱市中级人民法院裁定减刑一年零二个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬2次，评为2013年度改造积极分子，服刑期间未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、普洱市疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺军准予减去有期徒刑九个月（刑期自2010年3月13日起至2023年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第210号
原告胡红亮，农民。
委托代理人王文明，广西千里目律师事务所律师。
被告全州县全州镇竹溪田村委第8村民小组。
住所地：全州县全州镇竹溪田村委。
诉讼代表人蒋华明，村民小组长。
被告全州县全州镇竹溪田村委第7村民小组。
住所地：全州县全州镇竹溪田村委。
诉讼代表人蒋佰平（蒋北平），村民小组长。
原告胡红亮诉被告全州县全州镇竹溪田村委第7、8村民小组确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡红亮及其委托代理人王文明，被告全州县全州镇竹溪田村委第7村民小组诉讼代表人蒋佰平（蒋北平），被告全州县全州镇竹溪田村委第8村民小组诉讼代表人蒋华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡红亮诉称，2014年10月18日，原、被告签订《土地有偿转让协议书》，二被告将其公有荒山一块（面积0.4386亩）以17500元的价格转让给原告，原告当日将17500元付清给了二被告，并由蒋佰平、蒋华明写了收条。2015年2月，原告准备在购置的上述土地上建房时，遭到了竹溪田村委第5村民小组胡小秋的阻挠，胡小秋说上述土地权属他所有，不允许原告建房。原告找二被告理论，却无任何结果。因此，二被告将权属不清的土地有偿转让给原告，既欺骗了原告，也违反了相关法律的规定。请求确认原、被告于2014年10月18日签订的《土地有偿转让协议书》无效，二被告返还17500元给原告。
被告全州县全州镇竹溪田村委第7、8村民小组辩称，钱我们收了，但土地是否买下我们不清楚。原、被告自愿签订合同，当然是有效的。
经审理查明，2014年10月18日，原、被告签订《土地有偿转让协议书》，该协议书载明：二被告有公有荒山一块，面积0.4386亩，以每亩4万元有偿转让给原告，转让总价17500元。原告当日将17500元付给了二被告，并由蒋佰平、蒋华明写了收条。2015年2月，原告准备在上述土地上建房时，被竹溪田村委第5村民小组村民阻挠，不允许原告建房。原告找二被告协商无果，诉至本院。
本院认为，农村的土地属于农民集体所有，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案原、被告虽自愿签订协议书，但内容违反了法律的强制性规定，依法无效。二被告因此取得的财产应返还给原告。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项的规定，判决如下：
一、原告胡红亮与被告全州县全州镇竹溪田村委第7、8村民小组于2014年10月18日签订的《土地有偿转让协议书》无效。
二、被告全州县全州镇竹溪田村委第7、8村民小组返还原告胡红亮人民币17500元。
案件受理费338元，减半收取169元，原告与被告全州县全州镇竹溪田村委第7、8村民小组各负担84.5元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费338元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 闫新华
二〇一五年八月二十日
书记员 覃婷婷
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙法执字第63号
申请执行人覃林庆，男，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
被执行人何至安，男，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
申请执行人覃林庆与被执行人何至安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）蒙民初字第595号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何至安未履行生效法律文书确定的义务，申请人覃林庆于2014年3月11日向本院申请强制执行。
本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在指定期限内履行完生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人何至安交清了案件款和执行费，已履行完义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2013）蒙民初字第595号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘百炼
审判员 姚福光
审判员 黄世友
二〇一四年六月十一日
书记员 蒲新华
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522执保283号
原告关书奇，男，1952年2月12日生，汉族，农民，住莘县。
被告卫小军，男，1976年10月9日生，汉族，农民，住山西省高平县。
被告冠县路路通物流有限公司。住所地：冠县贾镇崔庞庄村。
法定代表人丰玉芳，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市振兴街东路29号。
本院于2016年7月20日作出（2016）鲁1522民初字3474-1号财产保全裁定，因被告冠县路路通物流有限公司已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对停放在莘县交警大队的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车的查封。
审判员 任洪国
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 伟
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执73号
申请执行人：孙守志，男，1984年6月1日出生，汉族。
被执行人:宋臣，男，1964年4月2日出生，汉族。
申请执行人孙守志与被执行人宋臣民间借贷纠纷一案中，孙吴县人民法院（2014）孙民初字第379号民事判决书，本院于2016年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人宋臣无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2014）孙民初字第379号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年十一月九日
书记员 马 骥