贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第848号
原告安顺市艺新建筑装饰广告有限公司，住址：贵州省安顺市西水关北门加油站对面。
法定代表人：罗道友，该公司总经理。
被告胡克刚，男，1972年6月20日生，汉族，个体工商户，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区东方商城家乐福超市旁。
原告安顺市艺新建筑装饰广告有限公司诉被告胡克刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员何坤适用简易程序公开开庭进行审理。原告安顺市艺新建筑装饰广告有限公司法定代表人罗道友及被告胡克刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告安顺市艺新建筑装饰广告有限公司与被告胡克刚于2014年9月6日签订《室内装饰工程合同》，约定由原告安顺市艺新建筑装饰广告有限公司给被告胡克刚装修东方商城（和平大药房）136平方米的铺面一间，原告包工，被告包购买材料，合同造价为人民币133800元。签订合同时，被告胡克刚预付定金人民币50000元，在施工过程中被告胡克刚又分两次付给原告安顺市艺新建筑装饰广告有限公司装修款合计人民币50000元。合同约定工期为2014年9月6日至2014年10月16日。合同签订后，原告于2014年9月7日进场施工，施工中，经双方协商，对部分装修工程有增有减，原告安顺市艺新建筑装饰广告有限公司自愿放弃16800元装修款，工程造价从133800元减少到117000元。原告安顺市艺新建筑装饰广告有限公司如期完工，同年12月4日被告胡克刚投入使用，经原告安顺市艺新建筑装饰广告有限公司多次向被告胡克刚催要尾款，被告胡克刚以工程质量不合格为由拒绝支付，所欠工程款人民币17000元至今尚未支付。故诉请判决：1、被告胡克刚支付原告安顺市艺新建筑装饰广告有限公司装修款人民币17000元，并按银行利率支付拖欠装修款六个月的利息损失。
被告辩称：1、原告安顺市艺新建筑装饰广告有限公司履行合同不符合规定，在装修过程中没有尽到相关告知和合理设计的义务，导致店铺装修完工后存在严重的设计缺陷，给店铺经营带来不便，被告胡克刚认为原告安顺市艺新建筑装饰广告有限公司作为专业的装修公司，没有尽到应有的设计义务，导致空调预留位置不足以安装药房应需的空调，给药房造成不便；还有部分设计存在安全隐患，正门上方的二级顶无支柱，电源的安装及排放不合要求，下水道没有设计检修口等；因此原告安顺市艺新建筑装饰广告有限公司存在违约。2、原告安顺市艺新建筑装饰广告有限公司起诉的装修工程尾款为人民币17000元不属实，当时在装修过程中已经向原告支付装修款人民币100000元，剩下装修款33800元，经双方协商，同意装修总价款中16800元的装修款支付给被告胡克刚请来的安装玻璃门的其他人，剩下部分经过协商，工程有增有减，最后工程尾款才12000元，而并不是原告安顺市艺新建筑装饰广告有限公司诉称的17000元。因此被告胡克刚认为原告安顺市艺新建筑装饰广告有限公司存在违约，不应该支付给原告安顺市艺新建筑装饰广告有限公司剩下的装修款。3、当时被告已经定于2014年12月4日开业，向外做了大量宣传，并发放宣传单，如果不定期开业将造成重大损失，并且定制的铺面柜台已经到货，重新装修已经来不及，我也不再相信原告，也不需要原告在对存在瑕疵的部分进行补修，虽然我进入经营，但并不承认工程合格。
经审理查明：原告安顺市艺新建筑装饰广告有限公司与被告胡克刚于2014年9月6日签订《室内装饰工程合同》，约定由原告安顺市艺新建筑装饰广告有限公司给被告胡克刚装修东方商城（和平大药房）136平方米的铺面一间，原告安顺市艺新建筑装饰广告有限公司包工及看管材料，被告胡克刚包购买材料，双方约定装修工程造价为133800元。合同约定工期为2014年9月6日至2014年10月16日。双方签订合同时，被告胡克刚向原告安顺市艺新建筑装饰广告有限公司预付定金人民币50000元，在施工过程中被告胡克刚分两次付给原告安顺市艺新建筑装饰广告有限公司支付装修款合计人民币50000元，被告胡克刚共计支付原告安顺市艺新建筑装饰广告有限公司装修款合计人民币100000元。原告安顺市艺新建筑装饰广告有限公司于2014年9月7日安排工人进场施工，施工中，双方对工程进行部分调整，有增有减，经原被告协商，最终确定工程价款为人民币133800元。原告安顺市艺新建筑装饰广告有限公司按照合同约定定期完工，被告胡克刚以部分装修工程存在瑕疵为由拒绝支付剩余尾款。原告要求被告支付剩余尾款17000元，被告拒付，并于2014年12月4日进驻装修铺面，以“和平大药房”为店名开办药店经营至今。审理中，原告自认没有做的部分工程从总工程款人民币133800元中减掉16800元，自愿放弃该16800元的工程款。
上述事实，有原告安顺市艺新建筑装饰广告有限公司、被告胡克刚的当庭陈述；有原告提供的身份证复印件、营业执照、组织机构代码、税务登记证、法人身份证明，《室内装修工程合同》、现场施工平面图、和平大药房预算清单；有被告胡克刚提供的和平大药房的预算清单、证人万样新的证言在卷佐证，以上证据经庭审质证、认证，足以采信。
被告胡克刚提供的：1、店前玻璃门安装费用清单，只是第三方和被告胡克刚双方的行为，同时被告没有提供其他相关证据加以佐证，不能证实与本案有直接的关系，本院不予采纳；2、被告胡克刚提供的现场图片4张、宣传单，主张原告的施工存在质量问题和必须开业的事实，因照片可编辑，是否客观反映被告胡克刚的主张，被告胡克刚未能提供其他证据加以证实，且双方装修工程未组织相关机构验收合格，被告胡克刚对工程已实际使用，故对此证据不予采信。
本院认为：结合原被告双方签订的《室内装修工程合同》明确约定总装修工程款为人民币133800元，审理中，原告自认没有做的部分工程从总工程款人民币133800元中减掉16800元，自愿放弃该16800元的工程款，剩余工程价款为人民币17000元。本院对原告安顺市艺新建筑装饰广告有限公司主张的装修工程尾款为人民币17000元的意见予以采纳。原告安顺市艺新建筑装饰广告有限公司诉请被告胡克刚支付工程款人民币17000元，合理合法应予以支持。被告胡克刚主张尾款不足人民币17000元，应当为人民币12000元的主张意见，因被告胡克刚没有提供证据加以证实，本院对此不予采纳。同时被告胡克刚主张装修工程存在质量问题，拒绝支付剩余尾款的主张，因被告胡克刚没有提供相应证据加以证明，同时被告胡克刚在原被告双方未组织相关部门验收合格的情况下，于2014年12月4日进驻，并开办“和平大药房”药店经营至今，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；…”，故对被告胡克刚的主张，本院不予采信。因为被告胡克刚实际使用时间为12月4日，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定“…（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，因此应当以12月4日为竣工之日，因此拖欠装修款的利息应该从12月开始算到起诉之日，应为4个月的时间。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间为应付款时间（一、建设工程已实际交付的，为交付之日）”，可以确定被告胡克刚应付款时间为其实际占有装修房屋之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第（三）项，第十七条、第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告胡克刚在本判决生效后十日内向原告安顺市艺新建筑装饰广告有限公司支付装修工程款人民币17000元及逾期利息（利息计算按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月4日起至2015年3月31日）。
如果被告胡克刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币226元，减半收取人民币113元，由被告胡克刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告安顺市艺新建筑装饰广告有限公司可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 何坤
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李霞