吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5996号
上诉人（原审原告）：长春中信鸿泰置业有限公司。住所地：吉林省长春净月经济开发区。
法定代表人：徐雷。
委托诉讼代理人：向丽君、田艳芳，吉林敦宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春中信城物业服务有限公司。住所地：吉林省长春净月经济开发区。
法定代表人：陈煊。
委托诉讼代理人：孙莉，女，汉族，1972年6月11日生，住吉林省长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：中信物业服务有限公司。住所地：北京市西城区。
法定代表人：肖俊强。
委托诉讼代理人：陈祥毅，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾兰，吉林理悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中海地产东莞投资有限公司。住所地：广东省东莞市东城区。
法定代表人：韩春麟。
委托诉讼代理人：陈祥毅，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾兰，吉林理悦律师事务所律师。
上诉人长春中信鸿泰置业有限公司因与被上诉人长春中信城物业服务有限公司、中信物业服务有限公司、中海地产东莞投资有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。本案现已审理终结。
长春中信鸿泰置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。主要上诉理由为：长春中信鸿泰置业有限公司作为长春中信城物业服务有限公司的唯一股东，依据审计报告作出合法有效的股东决议要求长春中信城物业服务有限公司分配公司盈余，长春中信城物业服务有限公司对此无异议，人民法院应当支持长春中信鸿泰置业有限公司的请求。长春中信城物业服务有限公司不向长春中信鸿泰置业有限公司分配公司盈余是因为中信物业服务有限公司、中海地产东莞投资有限公司实际控制长春中信城物业服务有限公司，故中信物业服务有限公司、中海地产东莞投资有限公司应承担连带责任。
被上诉人长春中信城物业服务有限公司辩称：上诉人上诉情况属实，同意上诉人请求。
被上诉人中信物业服务有限公司、中海地产东莞投资有限公司公司辩称：一审判决依法认定长春中信鸿泰置业有限公司未形成真实有效的利润分配方案准确无误。即使股东决议真实有效，长春中信鸿泰置业有限公司诉请数额超出了股东决议数额。长春中信鸿泰置业有限公司请求中信物业服务有限公司、中海地产东莞投资有限公司承担连带赔偿责任没有事实及法律依据。
上诉人向一审法院起诉请求：长春中信城物业服务有限公司立即向上诉人给付红利1,871,491.35元，中信物业服务有限公司、中海地产东莞投资有限公司对上述请求承担连带责任。
一审法院经审理认定：原中信地产东莞投资有限公司更名为中海地产东莞投资有限公司。长春中信鸿泰置业有限公司是由中海地产东莞投资有限公司、长春信成投资有限公司和深圳市中久投资有限公司共同出资组建，其中，中海地产东莞投资有限公司投资12,000,000.00元，占出资比例的60%，是长春中信鸿泰置业有限公司唯一控股股东。2009年由长春中信鸿泰置业有限公司出资1,000,000.00元成立了长春中信城物业服务有限公司，长春中信鸿泰置业有限公司是长春中信城物业服务有限公司唯一股东。长春中信城物业服务有限公司企业类型为非自然人投资控股的法人独资有限责任公司。长春中信城物业服务有限公司《长春中信城物业服务有限公司章程》第二十条第6款规定：“出资人依法行使批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案”、第二十三条第4款规定：“董事会对出资人负责，制定公司的利润分配方案和弥补方案”、第四十条规定：“公司分配当年税后利润时，提取利润的10%列入公司法定公积金，公司法定公积金累计额为公司注册资本的50%以上时，可不再提取。公司法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照本条规定提取法定公积金之前，必须用当年利润弥补亏损。公司从税后利润中提取法定公积金后，经出资人决定，还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后的所余利润，全部归出资人所有”。另查明，长春中信城物业服务有限公司2014年度、2015年度未分配利润金额为1,898,359.37元。但长春中信鸿泰置业有限公司诉讼的请求分配利润金额为1,871,491.35元。长春中信城物业服务有限公司至今未提取2014年度、2015年度法定公积金。另查明，2016年7月25日，长春中信鸿泰置业有限公司作出“关于2015年度长春中信城物业服务有限公司利润分配方案的决议”，其内容为“长春中信鸿泰置业有限公司作为长春中信城物业服务有限公司的股东，根据长春中信城物业服务有限公司2015年度财务报表审计报告所载财务情况，形成以下决议:1、决定将2015年度可供分配的1,871,491.35元利润全部进行分配，利润全部分配给长春中信鸿泰置业有限公司。2、法定公积金依法提取。3、不提取任意公积金。4、长春中信城物业服务有限公司自本决议作出后30日内给付该利润”。该决议长春中信城物业服务有限公司收到后，利润分配至今没有进行。另查明，2013年6月27日中信物业服务有限公司作出关于朱义万同志的任职通知，任命朱义万为长春中信城物业服务有限公司总经理助理。2014年5月24日中信物业服务有限公司作出关于李玲同志的任职通知，任命李玲同志为长春中信城物业服务有限公司品质管理部经理。2014年7月28日中信物业服务有限公司作出孙小川拟任长春中信城物业服务有限公司总经理助理公示。2014年8月6日，中信物业服务有限公司作出关于孙小川任长春中信城物业服务有限公司总经理助理的任职通知。2014年8月25日中信物业服务有限公司作出关于调整长春中信城物业服务有限公司董事会、监事会人员的建议函。2014年8月25日中信物业服务有限公司作出关于长春中信城物业服务有限公司董事会、监事会人员调整的通知。另查明，中信物业服务有限公司制定长春中信城物业服务有限公司2012年至2016年度绩效目标责任书，下达经营业绩指标，确定目标责任人。
上述事实，有当事人当庭陈述，长春中信鸿泰置业有限公司章程、验资报告、关于2015年度长春中信城物业服务有限公司利润分配方案的决议、中信物业服务有限公司关于朱义万同志的任职通知、中信物业服务有限公司关于李玲同志的任职通知及任职公示、中信物业服务有限公司作出孙小川拟任长春中信城物业服务有限公司总经理助理公示、中信物业服务有限公司作出关于孙小川任长春中信城物业服务有限公司总经理助理的任职通知、中信物业服务有限公司作出关于调整长春中信城物业服务有限公司董事会及监事会人员的建议函、中信物业服务有限公司作出关于长春中信城物业服务有限公司董事会及监事会人员调整的通知、中信物业服务有限公司制定长春中信城物业服务有限公司2012年至2016年度绩效目标责任书及卷中材料为凭，该院予以确认。
一审法院认为：当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有提供证据加以证明的责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案长春中信鸿泰置业有限公司关于请求判令长春中信城物业服务有限公司立即向长春中信鸿泰置业有限公司给付红利1,871,491.35元的诉求，《中华人民共和国公司法》第一百六十六条规定：“公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十五条的规定分配;股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。公司持有的本公司股份不得分配利润”。依照法律及公司章程规定，该案长春中信鸿泰置业有限公司虽基于投资关系取得利润分配的期待权，但能否转化为具体的利润分配请求权，取决于长春中信城物业服务有限公司董事会是否制定公司的利润分配方案和弥补方案、长春中信城物业服务有限公司税后是否盈利、该公司自2009年成立以来2015年以前年度的亏损是否弥补、法定公积金是否已提取等多项条件。本案长春中信鸿泰置业有限公司在无证据证明长春中信城物业服务有限公司董事会已制定公司利润分配方案和弥补方案、长春中信城物业服务有限公司税后确实盈利、自2009年公司成立以来以前年度的亏损已弥补、法定公积金已提取的情况下，直接起诉请求判令长春中信城物业服务有限公司向其分配利润的诉求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。该案长春中信鸿泰置业有限公司关于中信物业服务有限公司根据中海地产东莞投资有限公司的安排和要求，成为长春中信城物业服务有限公司的实际控制人并拒绝向长春中信鸿泰置业有限公司进行分红，从而侵害了长春中信鸿泰置业有限公司权益，中信物业服务有限公司、中海地产东莞投资有限公司在该案中应承担连带责任的诉求无事实依据，也没有法律依据，故不予支持。中信物业服务有限公司经该院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第一百六十六条之规定，该院作出判决：驳回长春中信鸿泰置业有限公司的诉讼请求。案件受理费21,643.00元，由长春中信鸿泰置业有限公司负担。
本院审理查明事实与一审法院认定事实相同。
本院认为：依据《中华人民共和国公司法》第四条规定，长春中信鸿泰置业有限公司作为长春中信城物业服务有限公司的股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。长春中信鸿泰置业有限公司有权请求长春中信城物业服务有限公司依法向其分配利润。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十四条规定：股东提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会的有效决议，请求公司分配利润，公司拒绝分配利润且其关于无法执行决议的抗辩理由不成立的，人民法院应当判决公司按照决议载明的具体分配方案向股东分配利润。依据该条规定，人民法院判决支持股东关于公司向其分配利润，需要考虑三个要件：存在有效的股东会或者股东大会决议、该决议载明具体分配方案、公司拒绝分配利润且其关于无法执行决议的抗辩理由不成立。就本案而言长春中信鸿泰置业有限公司于2016年7月25日形成的《关于2015年度长春中信城物业服务有限公司利润分配方案的决议》其内容不存在《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定的违反法律、行政法规应认定无效的情形，应认定为有效股东会决议；该股东会决议按照长春中信城物业服务有限公司2015年度财务报表审计报告，依据《中华人民共和国公司法》第一百六十六条第四款规定将弥补长春中信城物业服务有限公司亏损和提取法定公积金后所余税后利润1，684，342.215元分配给长春中信鸿泰置业有限公司，上述决议具体、明确，可供执行；长春中信城物业服务有限公司对上述股东会决议不持异议。基于以上三方面分析，本院认为应当判决长春中信城物业服务有限公司立即向长春中信鸿泰置业有限公司分配利润1，684，342.215元。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十三条第一款规定：股东请求公司分配利润案件，应当列公司为被告。长春中信鸿泰置业有限公司请求公司进行盈余分配，应向长春中信城物业服务有限公司主张，至于长春中信鸿泰置业有限公司所称中信物业服务有限公司、中海地产东莞投资有限公司实际控制长春中信城物业服务有限公司，并应对长春中信城物业服务有限公司未分配利润承担连带责任，该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，长春中信鸿泰置业有限公司的上诉请求部分成立；一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国公司法》第四条、第二十二条第一款、第一百六十六条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十三条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初262号民事判决；
二、长春中信城物业服务有限公司于本判决送达后立即向长春中信鸿泰置业有限公司分配利润1，684，342.215元；
三、驳回上诉人长春中信鸿泰置业有限公司其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计43，286元由长春中信城物业服务有限公司负担43，000元，长春中信鸿泰置业有限公司负担286元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
审 判 员 刘劲钢
代理审判员 徐 俊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马超然