北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02944号
原告韩勇，男，1982年5月9日出生。
委托代理人张强。
被告王建国，男，1971年3月16日出生。
委托代理人侯美清，河北侯美清律师事务所律师。
被告闫喜增，男，1968年6月4日出生。
委托代理人张铁占，容城县恒远法律服务所法律工作者。
原告韩勇诉被告王建国、闫喜增提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨国兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩勇及其委托代理人张强，被告王建国及其委托代理人侯美清、被告闫喜增及其委托代理人张铁占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩勇诉称：2014年6月29日，原告经人介绍受雇于闫喜增，到位于北京市房山区某某镇某某村被告王建国承包的工地上工作，职务为外墙保温。2014年7月14日上午11点左右，原告乘坐被告王建国雇佣的司机驾驶的燃油三轮车下山时，因司机空挡行驶导致翻车，造成原告受伤。事发后，原告被送往北京北亚骨科医院救治，经诊断，事故造成原告左侧第6-9肋骨骨折、左肺下叶挫裂伤、左肺部分萎陷、左侧液气胸、左胸壁皮下气肿、左乳上皮擦伤、左肘关节皮擦伤、左膝下皮擦伤、右眉弓上软组织损伤。为治疗其所受伤害，原告自2014年7月14日至2014年8月25日住院42天，期间分别于7月18日、7月28日、8月6日行“左侧胸腔穿刺抽液术”，7月21日行“左侧第6-9肋骨骨折切开复位内固定术”。住院期间王建国为原告支付了医药费5万元。因原被告之间未能就赔偿事宜达成一致，现诉至法院，请求法院判决：二被告连带赔偿原告住院伙食补助费4200元、营养费3000元、护理费6000元、伤残赔偿金184451.05元（包括被抚养人生活费96631.05元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、误工费18000元、交通费2000元、财产损失500元。
被告王建国辩称：不同意原告的诉讼请求。我与原告没有劳务关系，我将房山区某某镇某某村装修工程承包给了闫喜增，闫喜增组织工人施工，工资也是由闫喜增发放。2014年7月14日上午12时许，原告私自搭乘他人农用三轮车，在下山时发生交通事故，导致原告受伤。事故发生后，我查明原告为闫喜增的工人，我当时打电话找闫喜增，但是联系不上。我就让工地的李工将原告送到医院救治。为了抢救伤员，我还给原告垫付了6万元医药费。本案中，我也是受害者，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告闫喜增辩称：首先，原告所受伤害属于交通事故；其次，闫喜增与王建国的施工合同到2014年6月27日已经终结；再次，即使闫喜增与王建国有业务关系，外墙保温是转包给尚华承揽施工，原告并非闫喜增的职工，原告受伤与闫喜增无关。
经审理查明：2014年5月25日，王建国将其承包的位于北京市房山区某某镇某某村永久安置房项目的室内室外装修（不包括石膏板）工程转包给闫喜增。同日，闫喜增又与商华签订工程施工合同，闫喜增将其所承包工程的外墙保温部分交由商华完成。之后，商华找到韩勇等人进场施工。2014年7月14日中午时分，韩勇等人搭乘电动三轮车从工地下山吃饭途中，电动三轮车翻车，导致韩勇等人受伤。事故发生后，王建国立即派人将伤者送往北京北亚骨科医院。经诊断，韩勇所受伤害为：左侧第6-9肋骨骨折、左肺下叶挫裂伤、左肺部分萎陷、左侧液气胸、左胸壁皮下气肿、左乳上皮擦伤、左肘关节皮擦伤、左膝下皮擦伤、右眉弓上软组织损伤。韩勇自2014年7月14日入院治疗，至2014年8月25日出院，实际住院42天，住院期间的医疗费用已经由王建国支付。韩勇出院医嘱载明一、出院带药：硅酮凝胶外用；二、出院后注意事项：1、住院期间陪护一人；2、出院后休息两周，加强营养；3、不适随诊。本案在诉讼过程中，韩勇申请对其是否具有伤残进行鉴定，经鉴定，马强的伤残等级为十级，伤残率10%。
另查明，韩勇为农业户籍，在外务工，属于建筑行业工人。马强家中有父亲韩宝英，1954年7月12日出生；母亲阴兰芝，1954年6月22日出生；妻子王峰，1985年1月9日出生；韩勇与王峰共生育两名子女，长子韩佳桐，2009年10月31日出生；次子韩晟睿，2012年8月7日出生。韩勇还有一同胞兄弟韩洪良。
庭审中，韩勇陈述出事当天，是王建国安排的司机接送马强、韩勇等人上下山，该司机中途空挡行车，导致车翻，韩勇等人受伤。王建国辩称，平日马强等人有自己的三轮车上下山，事发当天，王建国将马强等人的三轮车要过来使用，但是并没有给韩勇等人提供车辆上下山。
上述事实，有韩勇提交的住院病历、鉴定文书及鉴定费发票、户口本及派出所证明；闫喜增提交的工程施工合同两份以及双方当事人陈述等在案佐证。以上证据经庭审质证以及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案的争议焦点是王建国、闫喜增是否应对韩勇所受伤害承担赔偿责任。依据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王建国将其承包工程中的室内室外装修部分转包给闫喜增，闫喜增又将其承包工程中的外墙保温部分转包给商华。韩勇并不是受王建国雇佣，在该工地上从事外墙保温工作，王建国与韩勇之间不存在雇佣关系。但是，在事发当天，王建国将韩勇等人上下山使用的三轮车要去，而该三轮车为韩勇等人工作中使用的交通工具。王建国自行调动建筑工地上的生产工具，其对自身行为产生的后果应当承担一定的责任。本案中，王建国应当对韩勇等人上下山的安全承担一定的安全保障义务，本院认定王建国对韩勇所受伤害应当承担百分之三十的责任。对闫喜增是否应当承担赔偿责任，本院认为，韩勇在该工地主要从事外墙保温工作，而闫喜增已经将外墙保温工作转包。依据现有证据，不能证明韩勇与闫喜增有雇佣关系，闫喜增不应对韩勇承担赔偿责任。
韩勇各项损失的认定，住院伙食补助费，参照北京地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。韩勇住院期间为42天，日伙食补助标准按50元计算，韩勇的住院伙食补助费为2100元；营养费，依据受害人的伤残情况确定。本院结合韩勇的伤情，营养费酌定为1000元；护理费，根据护理人员的收入状况、护理人数以及护理期限确定。本案中，由于韩勇受伤严重，出院后生活自理能力受到一定限制，据此，本院结合医院遗嘱，认定韩勇主张的护理费6000元属于合理范围，本院予以支持；残疾赔偿金，按照受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告韩勇虽然为农业户口，但是长期在外打工，从事建筑行业工作。本院按照北京市城镇居民人均可支配收入计算韩勇的残疾赔偿金。经本院核实，韩勇的伤残赔偿金为87820元；被抚养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案综合韩勇所受伤害的程度，并不能认定韩勇的伤残对其劳动能力的丧失以及收入的减少产生影响，故对韩勇所主张的被扶养人生活费，本院不予支持。韩勇因伤致残，精神上遭受了一定痛苦，其主张的精神损害抚慰金金本院予以支持，具体数额本院酌定为2000元；误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中韩勇的误工期间，综合医院遗嘱，确定为80天。工资标准，综合建筑行业普通工人的工资标准，确定为180元。韩勇的误工费共计14400元；鉴定费3150元；交通费，依据韩勇的复诊情况，酌定为800元；财产损失，韩勇未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告王建国自本判决生效之日起七日内赔偿原告韩勇医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费以及精神损害抚慰金共计三万五千一百八十一元。
二、驳回原告韩勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百八十五元，由原告韩勇负担二千零二十七元（已交纳），被告王建国负担三百五十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨国兴
二〇一五年九月十六日
书 记 员 金英骏