吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1928号
原告：谭景举，男，住柳河县柳河镇英利委。
委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为特别代理，代为立案、参加庭审、调查取证、调解、代为承认或放弃诉求、代收法律文书等。
委托诉讼代理人：宋超，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为特别代理，代为立案、参加庭审、调查取证、调解、代为承认或放弃诉求、代收法律文书等。
被告：孙畅，女，住柳河县柳河镇（未到庭）。
被告：赵伟（孙畅丈夫），男，住柳河县柳河镇（未到庭）。
被�：孙跃柱（孙畅父亲），男，住延吉市南街（未到庭）。
以上三被告委托诉讼代理人：赵金全，男，住柳河县柳河镇。
以上三被告委托诉讼代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。代理权限为特别代理，代为立案、参加庭审、调查取证、调解、代为承认或放弃诉求、代收法律文书等。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳河县支公司。
法定代表人：闫学冬，经理。
委托诉讼代理人：黄峰，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：刘浩，男，职员，住通化市东昌区新站街新兴委。代理权限为一般代理。
被告：姜树春，男，住柳河县柳河镇四大门村东岗屯。
委托诉讼代理人：雷传义，吉林惠群律师事务所律师。代理权限为特别代理，代为立案、参加庭审、调查取证、调解、代为承认或放弃诉求、代收法律文书等。
被告：魏有臣，男，现住柳河县柳河镇。
被告：张艳，女，住柳河县柳河镇胜利委。
原告谭景举与被告孙畅、赵伟、孙跃柱、中国人民财产保险股份有限公司柳河县支公司（以下简称柳河人民保险）、姜树春、魏有臣、张艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭景举及其委托代理人姜宏、宋超，被告孙畅、赵伟、孙跃柱的委托�理人赵金全、朱先煜，柳河人民保险委托代理人黄峰、刘浩，姜树春及其委托代理人雷传义，魏有臣，张艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜树春向本院提出诉讼请求：1、要求七被告向原告赔偿各项经济损失1578363.98元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月10日，被告姜树春驾驶吉Exxx**号两轮摩托车载乘原告由柳河县滨河南街由东向西行驶，行驶至与新兴南路交汇处时，与沿新兴南路由北向南行驶的由被告孙畅驾驶的吉HUxx**号小型轿车相撞，吉HUxx**号小型轿车在被告柳河人民保险投保交强险及商业险。该事故造成原告多处受伤，被送到柳河医院抢救治疗。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，要求被告承担赔偿责任。
被告孙畅、赵伟、孙跃柱辩称：被告孙畅在此�事故中承担次要责任，孙畅驾驶的车交强险、商业险都有，应该由保险公司赔偿，对事实无异议。
被告柳河人民保险辩称：本案肇事车辆在我公司交强险及商业险20万元，并投保了不计免赔，同意在保险限额内根据责任比例承担原告的合理损失。
被告姜树春辩称：对案件事实无异议，在孙畅及保险公司赔偿外，我们愿意按照责任赔偿原告的合理损失
被告魏有臣辩称：谭景举是我雇佣的中岗工地的工人，他去紫鑫工地是其个人行为，所以我不应该负赔偿责任。
被告张艳辩称：原告是我们雇佣的工人，我没在工地，这些事我都不知道，我不应该负赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：柳河县公安局交通警察大队柳公交认字（20160910002）号交通事故认定书一份、柳河医院住院病历、出院诊断书、柳河医院住院收费专用票据、住院期间用药详单、梅河口市中心医院门诊挂号单及门诊缴费凭证各一份，通化万兴医药连锁有限公司增值税发票一张；吉林佳昌司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据及鉴定的往来车票，谭景举及其母亲的户籍复印件。被告柳河人民保险依法提交了如下证据：机动车保险报案记录（代抄单）二份。本院组织双方当事人进行了交换证据和质证，被告对原告提交的梅河口市中心医院门诊挂号单、门诊缴费凭证及通化万兴医药连锁有限公司增值税发票有异议，认为没有医嘱，而梅河口市中心医院的票据也没有盖章。本院认为，梅河口中心医院票据时间正是原告在柳河医院住院期间，而通化万兴发票没有提交医嘱等其他证�相佐，因此原告提交的这二份证据不能证明是原告所为，为原告所用，因此本院对这二份证据不予采信。双方当事人提交的其他证据，彼此无异议，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月10日早7点30分，被告姜树春在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶吉EFE8**号两轮摩托车（已注销）载乘原告谭景举沿柳河滨河南街由东向西行驶，行驶至与新兴南路交汇处时与沿新兴南路由北向南行驶的由孙畅驾驶的吉HUxx**号小型轿车相撞，造成姜树春、谭景举受伤，双方车辆受损坏的道路交通事故。事故发生后，原告谭景举入柳河医院住院治疗，诊断为：重度颅脑损伤、颅内多发脑挫裂伤、脑干挫伤、双侧颞部硬膜下血肿、右侧眶外�壁骨折、双肺挫伤、左侧胸腔积液、左侧股骨颈骨折等。入院治疗44天后好转出院，住院期间共支付医疗费81211.84元（其中18000元由被告孙畅垫付）。主治医生出院诊断书中建议：院外继续对症巩固治疗；加强饮食营养及日常护理；定期复查，不适随诊。2016年9月15日，柳河县公安局交通警察大队对本次事故作出责任认定，认定原告姜树春承担该起事故的主要责任，孙畅承担该起事故的次要责任，谭景举无事故责任。在审理过程中，经本院委托，2017年3月30日，吉林佳昌司法鉴定中心鉴定意见为原告谭景举颅脑损伤达一级伤残；达完全护理依赖程度；误工期限为2016年9月10日受伤之日起至本次评残前一日；营养期限为2016年9月10日受伤之日起至本次评残前一日。
另查明，被告孙畅驾驶的肇事车辆系其夫赵伟在被告柳河人民保险公司投保�机动车交通事故第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，双方约定车主为孙跃柱，事故发生在保险期间。交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，共计122000元。三者险保险责任限额为20万元。原告谭景举为本地城镇户口，家有母亲一人，77岁，姊妹4人。受伤前与姜树春同时受雇于被告魏有臣、张艳，在柳河镇中岗工地和紫鑫药业工地绑钢筋。事发当日，姜树春受工地指派从紫鑫药业工地到柳河中岗工地工作，谭景举乘坐姜树春驾驶的摩托车同去，途中发生该起交通事故。
本院认为，本案为双方当事人因发生交通事故后，关于事故的责任承担、损失的计算等问题引起的道路交通事故责任纠纷。根据查明的事实，针对本案争议的焦点，本院评判如下：
一、关于赔偿项目和相应数额问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，同时参照《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定的相关标准，结合原告方诉讼请求，原告谭景举的经济损失应包括医药费81211.84元（根据确认的票据确定）、住院伙食补助费4400元（100元/天×44天）、住院期间护理费依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十一条规定：“…护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。因此谭景举住院期间的护理费为5316.08元（120.82元/天×44天）、交通费1000元（根据确认的票据确定）；关于残疾赔偿金，本案原告系城镇户口，构成一级伤残，所以伤残赔偿金计算为480197.2元（谭景举年龄为46周岁，按24009.86元×20年计算）；根据司法鉴定意见书意见，原告谭景举一级伤残，达完全护理依赖程度，应有人长期护理，但考虑原告受伤情况及年龄等综合因素，出院后的护理费暂时按10年计算，如继续发生，原告对此可再行起诉。故谭景举出院后的护理费为440993（120.82元/天×365天×10年）；误工期限及营养期限均为2016年9月10日受伤之日起至本次评残前一日；即2016年9月10日至2017年3月30日，共计200天。误工费为24164元（120.82元/天×200天）�营养费为20000（100元/天×200天）；因原告构成一级伤残，精神损害赔偿金为50000元；因原告谭景举有抚养人（其母亲）一人，现年77岁，姊妹4人，因此被扶养人生活费为22465.78元（17972.62元/年×5年/4人），鉴定费3380元，以上共计1133127.9元。
二、关于责任承担问题公民的生命、健康权及合法的财产权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人的财产、人身权益，均应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案被告孙畅驾驶的肇事车辆，事发前已向被告柳河人民保险同时投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险。故对于原告的损失，首先应由被告柳河人民保险在强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由事故的责任主体按责任承担。本次交通事故有二个被侵权者谭景举、姜树春同时起诉，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本案柳河人民保险交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。谭景举的医药费、住院伙食补助费共计85611.84元，姜树春的医药费、住院伙食补助费、二�治疗费共计95724.21元。按比例在医疗费用赔偿限额10000元项下，本案谭景举占比例47.21%（85611.84/85611.84＋95724.21）×10000，赔付计4721元；在死亡伤残赔偿限额110000元项下，谭景举的误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及鉴定费共计1047516.06元。姜树春的其他各项经济损失共计71275.8元，按比例应赔付谭景举102993元（1047516.06/1047516.06＋71275.8）×110000。交强险限额外的全部损失，因被告姜树春负事故发生的主要责任，应承担谭景举全部损失的70%，计733261.24元。被告孙畅作为肇事机动车驾驶人负事故发生的次要责任，应承担原告谭景举全部损失的30%，计292163.66元。被告柳河人民保险在商业三者险的限额内承担被保险车辆的责任份额，商业三者险责任限额为20万元。按比例计算应赔付谭景举172580元，原告的经济损失已超出�强险和商业三者险的赔偿限额，计119572.66元应由侵权者孙畅赔付，治疗中孙畅垫付18000元，尚需赔付101572.66元。虽然被告赵伟是投保人、孙跃柱是车主，但在该起交通事故中没有过错，故驳回原告对赵伟、孙跃柱的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损伤的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的可以向雇员追偿。”本案被告姜树春系被告魏有臣、张艳的雇员，在从事雇佣活动中发生交通事故致本案原告谭景举受伤，由于在本次交通事故中，姜树春负主要责任，存在着重大过失。故被告姜树春对被告魏有臣、张艳承担连带赔偿责任。
本案庭审过程中，被告姜树春与原告谭景举经协商一致同意，将被告姜树春在本次交通事故中所获得赔偿均直接赔付给原告谭景举，柳河人民保险公司在进行理赔款时直接支付给原告谭景举。该协议应视为当事人对自己诉讼权利和民事实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳河县支公司于本判决生效后立即赔付原告谭景举经济损失人民币320000元（其中赔付谭景举280294元；赔付姜树春39706元）；
二、被告孙畅于本判决生效后立即赔付原告谭景举经济损失人民币101572.66元（已扣除垫付的18000元）；
三、被告姜树春于本判决生效后立即赔付原告谭景举经济损失人民币693555.24元（已扣除人民保险赔付的39706元）；
四、被告张艳、魏有臣与被告姜树春承担连带责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2262元，由被告姜树春负担1583.4元、孙畅负担678.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邱宇葳
人民陪审员 宋玉琴
人民陪审员 刘凤珍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 于海玲