天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0469号
上诉人（原审被告）张淑增。
委托代理人李玉春，天津毕成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王向东，农民。
委托代理人邢伟明，天津永真律师事务所律师。
委托代理人叶红艳，天津永真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩金茹，农民。
委托代理人邢伟明，天津永真律师事务所律师。
委托代理人叶红艳，天津永真律师事务所律师。
原审被告王宝亮。
原审被告薛宝莹。
上诉人张淑增因案外人执行异议之诉一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第2368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张淑增的委托代理人李玉春，被上诉人王向东、韩金茹的委托代理人邢伟明到庭参加诉讼。原审被告王宝亮、薛宝莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，二原告系夫妻关系，被告王宝亮与薛宝莹原系夫妻关系。2009年8月6日被告王宝亮从天津富霖坤投资发展有限公司购买了坐落于武清区大孟庄镇廊良公路南侧聚金园广场3-116号门脸房（建筑面积73.52平方米）。2010年12月28日，天津富霖坤投资发展有限公司向被告王宝亮交房。原告王向东、韩金茹于2011年8月31日与被告王宝亮、薛宝莹签订房屋买卖合同。双方约定被告王宝亮、薛宝莹自愿将二人所有的坐落于武清区大孟庄镇廊良公路南侧聚金园广场3-116号门脸房（建筑面积73.52平方米）出售给二原告。合同约定房屋价格为人民币贰拾玖万元整，二原告与被告王宝亮、薛宝莹签订合同后应付清被告王宝亮、薛宝莹购房款。二原告付清房款后，上述房屋所有权转归二原告所有，二原告享有该房的一切权利。待将来该房屋能办理房屋产权登记手续时，被告王宝亮、薛宝莹应及时办理房产证，并及时协助二原告办理房产过户手续，所需过户费用由二原告承担。本合同双方签字生效。双方签订合同后，二原告分别于2011年8月31日通过银行转账方式支付被告王宝亮购房款265000元，2011年9月1日以现金形式支付被告薛宝莹25000元。后二原告对所购房屋进行了装修并对该房屋使用居住至今。2012年4月24日，被告王宝亮办理了房地产权证，证号为：房地证津字第1287。自二原告入住涉案房屋后，原告王向东以本人的名义与天津市房信供热有限公司于2011年11月15日签订了天津市公建用房供热合同，并自2011年开始缴纳供热费用。二原告入住以后还缴纳了物业费、路灯费、水费、垃圾清运费等费用。因被告王宝亮、薛宝莹在出售该房时未取得房地产权证，未能与二原告办理房屋过户手续。2012年4月24日，被告王宝亮取得房地产权证书后，经二原告多次催促其办理过户手续，被告王宝亮不予协助，并于2013年春节过后至今下落不明。
另查明，在被告张淑增诉被告王宝亮买卖欠款纠纷一案中，经天津市武清区人民法院（2013）武民二初字第81号民事调解书调解结案。被告王宝亮应于2013年5月1日前付清被告张淑增货款158100元，但被告王宝亮到期后未履行，故被告张淑增向天津市武清区人民法院申请执行。在执行过程中，天津市武清区人民法院于2013年7月16日将涉案房屋进行了查封。
现原告王向东、韩金茹以执行查封行为侵犯了其利益，其提出的执行异议被驳回为由，向一审法院提起诉讼，要求判令确认原告王向东、韩金茹对执行标的物（坐落于武清区大孟庄镇廊良公路南侧聚金园广场3-116号门脸房）拥有所有权；对涉案房产停止执行、解除查封；诉讼费用由被告张淑增、王宝亮、薛宝莹承担。
一审法院认为，根据本案查明的事实及二手房商品房交易的现实，应当认定二原告于签订合同当日按照合同约定的价款向被告王宝亮、薛宝莹支付了全部价款，此后被告王宝亮、薛宝莹向二原告交付了房屋，双方之间存在真实的买卖关系，合法有效。二原告在法院针对执行标的的强制执行程序前已经支付了全部价款并实际占有了该标的物，二原告欲办理过户手续，但当时被告王宝亮、薛宝莹未能取得房产证，且双方无法办理房屋产权过户登记手续。虽然，2012年4月24日，被告王宝亮取得了房地产权证书，但被告王宝亮不积极配合办理过户手续，后来下落不明。因此，二原告对未能及时办理产权过户登记手续并不存在过错。另二原告对被告王宝亮与被告张淑增之间的债权债务关系并不知情，故二原告对被告张淑增要求停止对涉案房屋的执行，理由正当，应予以支持。被告张淑增主张二原告与被告王宝亮系恶意串通形成的买卖关系，恶意串通转移财产，证据不足，故不予采信。
二原告主张请求拥有诉争房屋的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。二原告与被告王宝亮、薛宝莹之间签订了房屋买卖合同，但未能对房屋进行产权过户，故二者实际形成的仍然是债权债务关系，二原告实际未能获得该房屋的所有权。因此，对二原告请求法院确认其对该房屋的所有权，不予支持。被告王宝亮、薛宝莹经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，缺席判决如下：一、解除对坐落于武清区大孟庄镇廊良公路南侧聚金园广场3-116号门脸房屋的查封（房地产证号：12**）。二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费40元，由原告王向东、韩金茹担负20元，被告张淑增担负10元，被告王宝亮、薛宝莹担负10元。
上诉人张淑增不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人王向东、韩金茹的一审诉讼请求，或者将此案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人王向东、韩金茹承担。其主要上诉理由为：原审被告王宝亮、薛宝莹恶意串通假离婚，将涉案房屋假卖给被上诉人王向东、韩金茹；一审审理程序违法，原审被告薛宝莹能够到庭参加诉讼，却缺席开庭判决，显然掩盖了实际情况。
被上诉人王向东、韩金茹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人王向东实际支付了房屋价款，已经在涉案房屋内居住。依据相关法律规定，人民法院不应对该财产进行查封。故要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
原审被告王宝亮、薛宝莹未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面诉讼意见。
上诉人张淑增与被上诉人王向东、韩金茹均未向本院提供新的证据。
经审理查明，一审法院查明的事实无误。另查，涉案房屋被一审法院查封后，王向东对执行标的提出书面异议，一审法院于2014年3月21日以（2014）武执异字第6号执行裁定书，裁定驳回王向东的异议申请。以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据一并在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王向东、韩金茹与原审被告王宝亮、薛宝莹之间的房屋买卖合同关系是否真实。被上诉人王向东、韩金茹为证明与原审被告王宝亮、薛宝莹存在真实的房屋买卖法律行为，在一审中提供了房屋买卖合同、付款凭证、缴纳供热费及物业费凭证、装修凭证、原审被告王宝亮购买涉案房屋凭证及房屋产权证原件等证据材料，可以证明被上诉人王向东、韩金茹实际支付房款、原审被告王宝亮收到房款的事实，以及被上诉人王向东、韩金茹对涉案房屋占有、使用至今的事实。故一审判决认定被上诉人王向东、韩金茹与原审被告王宝亮、薛宝莹之间存在真实的买卖关系，合法有效，并无不当。上诉人张淑增主张原审被告王宝亮、薛宝莹与被上诉人王向东、韩金茹恶意串通，双方之间房屋买卖合同关系是虚假的，是为了恶意躲避债务，因没有提供充分证据加以证明，本院不予采纳。2013年7月16日涉案房屋被查封后，被上诉人王向东及时提出异议，并提供相应证据，被上诉人王向东、韩金茹虽未办理房屋过户登记手续，但对此没有过错。在上诉人张淑增诉原审被告王宝亮买卖欠款纠纷一案中，经法院调解，双方达成协议确定原审被告王宝亮给付的是金钱类债务，本案诉争的房屋不属于生效法律文书指定交付的特定物。故，一审法院判决解除对涉案房屋的查封是正确的，本院应予维持。一审法院经传票合法传唤原审被告薛宝莹，原审被告薛宝莹无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院故而缺席审理判决本案，符合法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人张淑增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
审 判 员 刘应红
代理审判员 豆 艳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。