湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1736号
上诉人(原审原告)：王蝶，女，汉族，1967年5月5日出生，住株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：ＸＸ坚，男，汉族，1969年11月14日出生，住株洲市石峰区.
上诉人(原审被告)：多喜爱家纺股份有限公司新华路店，住所地株洲市荷塘区新华西路902号一楼。
负责人：刘娟，系该店店长。
委托诉讼代理人：杨敏，女，1984年12月10日出生，汉族，住株洲县，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谭涛女，女，1979年10月9日出生，汉族，住株洲市石峰区，系该公司工作人员。
上诉人王蝶、多喜爱家纺股份有限公司新华路店（以下简称多喜爱新华路店）因劳动争议纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王蝶及其委托代理人ＸＸ坚、上诉人多喜爱新华路店的委托代理人杨敏、谭涛女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王蝶的上诉请求：请求变更株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1361号民事判决。事实和理由：一、原审法院认定“多喜爱新华路店、响石广场店、天元店为不同的主体”“多喜爱天元店有独立的营业执照”错误，该三个店面均由同一人负责管理，上诉人王蝶在多喜爱新华路工作三个月后，先后被派往响石广场店、天元店工作，且天元店系株洲百货超市的店中店，未办理营业执照。上诉人王蝶工作期间一直使用上诉人多喜爱新华路店办理的工资卡领取工资，故该三点存在关联性。二、一审法院计算的双倍工资补差的工资基数未包含欠发的加班工资。三、根据法律规定，劳动者掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，应当承担不利后果，一审法院把该责任分配给上诉人王蝶是错误的。四、一审法院未支付补偿金也是错误的。五、一审中，多喜爱新华路店提交的《株洲市社会劳动保险事业处的证明》系当庭提交的，明显超过举证期限，且上诉人王蝶已于2014年7月与株洲旗滨集团股份有限公司解除劳动关系。
上诉人多喜爱新华路店的上诉请求：株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1361号民事判决，判决驳回上诉人王蝶的全部诉讼请求。事实和理由：招聘时，上诉人王蝶未与前一用人单位解除劳动合同关系，因此上诉人只能按一般劳务用工（临时用工形式），参照促销人员对待，并向多喜爱家纺股份有限公司提出了申请。假设存在劳动关系，无法签订劳动合同，也是因上诉人王蝶的过错造成的，入职后，上诉人王蝶也未向上诉人多喜爱新华路店提交离职证明、健康证明等签订合同的材料，无法签订劳动合同。
上诉人王蝶向一审法院的起诉请求：1．判令被告多喜爱新华路店支付双倍工资25809.13元；2．判令被告多喜爱新华路店支付欠发加班工资11494.11元；3．判令被告支付赔偿金3960.53元。事实和理由：原告王蝶自2015年９月１日至2016年３月31日在多喜爱家纺股份有限公司株洲分公司（株洲分公司未进行工商登记）工作，多喜爱新华路店不与原告签订劳动合同，应当支付双倍工资。工作期间日工作时长达14小时，中途不休息，加班工资未足额发放。
一审法院认定的事实：2015年9月，原告进入被告处从事导购工作，双方为签订劳动合同，工作期间的平均工资标准为2536.86元/月。2015年12月，被告与原告协商一致，原告到多喜爱家纺股份有限公司响石广场店工作。后原告于2016年6月8日向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2016年7月11日作出裁决。原告不服该裁决，向株洲市荷塘区人民法院提起诉讼。另查明多喜爱家纺股份有限公司新华路店、多喜爱家纺股份有限公司响石广场店、多喜爱家纺股份有限公司天元店均有独立的营业执照，不是同一主体。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。原告在被告处工作期间没有签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款的规定，原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求，予以支持，原告在被告处工作时间为2015年9月至2015年11月，工作期间为三个月。原告后来到多喜爱家纺股份有限公司响石广场店、多喜爱家纺股份有限公司天元店工作，三个单位不是同一主体。被告应当向原告支付5073.72元（2536.86元/月×2月）的双倍工资补差；原告要求被告支付加班费的诉讼请求，由于证据不足，依法不予支持；原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定，判决：一、被告多喜爱家纺股份有限公司新华路店向原告王蝶支付双倍工资补差款人民币5037.72元；二、驳回原告王蝶的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告多喜爱家纺股份有限公司新华路店负担（一审法院决定免予收取）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人多喜爱新华路店向本院提交了如下证据：证据1多喜爱家纺股份有限公司株洲门店招聘广告、证据2工资发放协办函，拟证明双方当事人系劳务用工关系。上诉人王蝶质证认为，其未见过证据1，证据2系伪造的。上诉人王蝶向本院提交了以下证据：证据1株洲旗滨集团股份有限公司出具的解除（终止）劳动合同证明书、证据2个人缴纳养老保险的证明，拟证明上诉人王蝶入职上诉人多喜爱新华路店时，与其他公司不存在劳动关系。上诉人多喜爱新华路店对上诉人提交的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但与旗滨集团为上诉人缴纳的社保情况不符。证据2系直接打印，无任何签章，对其真实性有异议。本院对上诉人王蝶提交的证据认证如下：证据1、2相互印证，能够证明上诉人王蝶进入上诉人多喜爱新华路店时，已和旗滨集团股份有限公司解除劳动关系，本院予以采信。对上诉人多喜爱新华路店提交的证据认证如下：证据1、2系其自己制作，不能证明双方系劳务用工关系，本院不予采信。
对二审争议的事实，本院认定如下：多喜爱家纺股份有限公司天元店未办理独立营业执照，因此，对一审法院认定多喜爱多喜爱家纺股份有限公司天元店办理了营业执照的事实予以纠正。但这并不影响“多喜爱家纺有限公司新华路店、多喜爱家纺有限公司响石广场店、多喜爱家纺有限公司天元店不是同一主体”事实的认定。上诉人王蝶也未提交证据证明该三主体存在隶属关系。除上述事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，为保护劳动者合法权益，用人单位依法应当与劳动者签订书面劳动合同。本案中，上诉人王蝶和上诉人多喜爱新华路店已建立劳动关系，上诉人应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，上诉人多喜爱新华路店不得以任何理由拒绝与上诉人王蝶签订书面劳动合同，且上诉人王蝶进入上诉人多喜爱新华路店处工作时，已和前一用人单位解除劳动合同，故上诉人多喜爱新华路店关于上诉人王蝶对未签订书面劳动合同存在过错的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决上诉人多喜爱新华路店支付双倍工资差额，并无不当，应予维持。上诉人王蝶仅提交电子考勤表的照片打印件无法证明上诉人王蝶的加班时间的数量，故上诉人王蝶关于未足额支付其延长工作时间工资的主张，证据不充分，其上诉请求不成立。上诉人王蝶离开上诉人多喜爱新华路店进入该公司的另一门店工作，系多喜爱家纺股份有限公司株洲门店管理团队与上诉人王蝶协商的结果，故上诉人王蝶要求上诉人多喜爱新华路店支付经济补偿金的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人王蝶和上诉人多喜爱家纺股份有限公司新华路店的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人多喜爱家纺股份有限公司新华路店负担，本院决定免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 石安旭
代理审判员 黄慧娟
代理审判员 谢晓红
二〇一六年十二月八日
书 记 员 文 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。