福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0105民初1347号
原告：纪孙举，男，汉族，1980年10月26日，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：杨亚泉，福建力格律师事实所律师。
被告：福建华都置业有限公司，住所地福州市马尾区君竹路83号科技发展中心大楼第四层4403室（自贸试验区内），统一社会信用代码：913501050641145179。
法定代表人：黄甦明，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程濂，福建新世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琛贵，福建新世通律师事务所实习律师。
原告纪孙举诉被告福建华都置业有限公司（以下简称“华都公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，并由审判员沈镇友适用简易程序公开开庭审理。原告纪孙举及委托诉讼代理人杨亚泉、被告华都公司的委托诉讼代理人程濂、赵琛贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪孙举向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告所签订关于观海国际广场A幢1101单元的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告福建华都置业有限公司退还观海国际广场A幢1101单元的购房款1606080元整，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付资金占用费（利息）；3、本案诉讼费用、保全费用由被告福建华都置业有限公司承担。事实和理由：2017年9月3日，原告纪孙举与被告华都公司签订了关于马尾区罗星街道罗星西路17号观海国际广场A幢1101、1102单元房产的《商品房买卖合同》，编号为MF-2007-07。合同约定购房总预测面积为400.6平方米，其中1101单元实测面积为200.76平方米，1102单元实测面积为201.04平方米，每平方米单价为8000元，总价为3203600元，其中1101单元按实测面积200.76平方米计算房款为1606080元。合同签订后，原告按合同约定通过郑彬账户转账支付了1101单元的购房款共计1606080元，分别于2017年9月6日由郑彬转入被告华都公司名下兴业银行账户606080元，并备注：代纪孙举打A#1101单元购房款；于2017年9月7日由郑彬转入被告华都公司名下兴业银行账户1000000元，并备注：代纪孙举打A#1101单元购房款。但被告未能及时解除被告设定的抵押权（开发贷），即无法解除抵押权，造成一直无法办理网签及预告登记手续。经原告多次与被告沟通协商，要求尽快解除抵押权并办理网签及预告登记手续，但被告仍未配合办理相关网签手续。根据合同第十一条约定，应出卖人原因造成该商品房不能按时办理本合同登记备案、按揭贷款、预告登记、产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因此原告有权解除观海国际A幢#1101单元的《商品房买卖合同》及要求被告退还已收取的方可1606080元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付资金占用费（利息）。被告华都公司怠于履行过户义务已构成严重违约，并侵犯了原告的合法民事权益，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法公证判决。
被告华都公司辩称，答辩人现针对原告纪孙举的诉讼请求及事实理由，作出如下答辩：一、原告提交的回单流水号为17×××21的100万元招商银行转账汇款电子回单系伪造，不存在其向答辩人汇款100万元的事实。答辩人从未收到原告所称的郑彬代其支付的100万元款项。答辩人在招商银行个人电子回单系统上查询该笔汇款的回单流水号，回单验证页面显示查询失败，不存在该回单流水号，故原告不存在向答辩人汇款100万元的事实。二、原告未依据《商品房买卖合同》约定支付购房款的违约行为是《商品房买卖合同》未继续履行的根本原因，原告要求答辩人支付资金占用费没有事实和法律依据。原告未支付完毕购房款的情况下，答辩人没有办理房产解押等手续的义务。原告在诉状中所谓多次要求答辩人办理解押、网签及预告登记手续均不是事实，《商品房买卖合同》未能继续履行的根本原因在于原告未依据《商品房买卖合同》的约定支付购房款。根据原告与答辩人于2017年9月3日签订《商品房买卖合同》第六条“买受人一次性付款：总金额3203600元；买受人于签订合同后三天内付款总金额（人民币）3203600元”、第七条“买受人如未按本合同约定的时间付款，本合同失效”的约定，原告未依据合同约定支付购房款，其行为已经构成违约，《商品房买卖合同》已经失效，故其要求答辩人支付资金占用费没有事实和法律依据，答辩人也没有为其办理网签、解押等手续的义务。三、由于答辩人收到的606080元款项系由郑彬支付，答辩人只能将该笔款项原路退还给郑彬。606080元购房款系由郑彬支付到答辩人账户，经答辩人与郑彬口头联系，郑彬也多次告知答辩人其与原告之间的债权债务关系已结清，该笔款项不应返还给原告，而应返还给郑彬。
对原告纪孙举提交的《商品房买卖合同》、招商银行转款凭证、商品房网上查询结果、收款收据、银行流水明细（原告向本院申请调查令所调取），被告华都公司对真实性均不持异议，对收款收据表示原告实际未付清所有购房款，对前述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认如下事实：2017年9月3日，纪孙举与华都公司签订《商品房买卖合同》（编号：MF-2007-07），第三条约定，纪孙举向华都公司购买A幢1101、1102单元。第四条约定，该商品房单价为人民币8000元，总金额人民币3203600元。第六条约定，买受人应当按时依约将房价款存入到指定的银行账户上：户名福建华都置业有限公司；账户11×××76；开户行兴业银行福州环球支行。买受人一次性付款。买受人于签订合同后三天内付款总金额为3203600元。第七条约定，买受人如未按本合同约定的时间付款，本合同失效。第八条约定，出卖人应当在2017年12月31日前依照国家和地方政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用******。第十条约定，出卖人保证销售的该商品房在向买受人交付时没有出卖人设定的抵押权、产权纠纷和其他债权债务纠纷。应出卖人原因造成该商品房不能按时办理合同登记备案、按揭贷款、预告登记、产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。第十四条约定，本合同一式两份，具有同等法律效力。2017年9月5日，华都公司向纪孙举出具收到3203600元预售购房款的收款收据。
另查，根据纪孙举个人陈述，其因在外地无法将钱交付给案外人郑彬，委托案外人陈浩将款项转给郑彬，再由郑彬将购房款转给华都公司，其中，纪孙举在2017年9月5日有转款100万至陈浩账户，9月6日，陈浩有转账1550000元至郑彬账户，当日，郑彬转账606080元至华都公司账户，并备注代纪孙举打A#1101单元购房款。另外，2017年9月5日，潘氏（福州）房地产有限公司转账150万至华都公司账户，备注代郑彬支付生意借款。2017年10月5日，纪孙举有转账100万至郑彬账户，10月8日转账50万元。
本案经本院调解，双方就购房款归还数额无法达成一致意见。
本院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。纪孙举以已经付清购房款（A幢1101单元）但华都公司所出售房屋仍处于抵押状态为由要求解除双方的合同，但纪孙举仅提交案外人郑彬代为转付给华都公司的606080元购房款，无其他证据证明另有支付A幢1101单元合计1606080元购房余款100万元。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。而双方在《商品房买卖合同》第七条约定，纪孙举未在2017年9月5日前一次性付清购房款，合同失效。可见，在纪孙举未在约定三日内一次性付清所有购房款情况下，合同发生解除的效果，但就本案而言，合同解除的行使主体在于华都公司而不是纪孙举，纪孙举要求解除合同缺乏合同和法律依据，本院不予支持。在合同未解除情况下，纪孙举要求退还1606080元购房款及主张华都公司承担资金占用费的意见缺乏事实依据，本院均不予支持。
对纪孙举以收款收据证明郑彬已经代为支付所有购房款的意见，本院认为，按照合同约定纪孙举应当在9月5日前一次性付清购房款，但从现有证据看，即使是郑彬代为转付华都公司的606080元也是在9月6日才支付，而收款收据出具时间是9月5日，二者显然存在矛盾。同时，尽管华都公司出具了收到3203600元的收款收据，但并不意味着免除了纪孙举应承担已经付清购房款的举证责任，现有证据证明纪孙举仅支付了606080元，并未付清所有购房款，华都公司关于先出具收据再行收款的主张亦尽合理。另外，对纪孙举提出郑彬系华都公司股东且有权代为销售房屋的情况，既无证据加以证明，华都公司亦予以否认，且从银行流水看，除了9月份纪孙举与陈浩、郑彬之间的款项外，纪孙举与郑彬在2017年10月也有大额的款项往来，款项性质及双方关系存疑。因此，对纪孙举以收款收据主张已经付清所有购房款的辩解本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十三条、第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告纪孙举的诉讼请求；
案件受理费19254.72元，减半收取9627.36元，由原告纪孙举自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 沈镇友
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王晓蓉
书 记 员 林剑英
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT