广东省东莞市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤1971行初907号
原告尚青宝，男，1982年2月20日出生，汉族，住河南省方城县，
委托代理人李广荣，女，1962年10月23日出生，汉族，住河南省方城县，系尚青宝母亲。
被告东莞市社会保障局，住所地：东莞市东城区东城大道168号，组织机构代码：45723264-5。
法定代表人邹联，该局局长。
委托代理人周锋，该局工作人员。
委托代理人李贤恺，广东中亚律师事务所律师。
被告东莞市人民政府，住所地：东莞市鸿福路99号，组织机构代码：70773468-1。
法定代表人梁维东，市长。
委托代理人陈巧平，市政府工作人员。
委托代理人王英臻，市政府工作人员。
第三人东莞市合美金属制品有限公司，住所地：东莞市凤岗镇竹尾田村工业区C栋，营业执照注册号：914419006614882503。
法定代表人聂兴明。
原告尚青宝不服被告东莞市社会保障局（以下简称：“东莞社保局”）作出的东社保工伤认字第GSRD2203559751号《不予认定工伤决定书》及被告东莞市人民政府（以下简称：“东莞市政府”）作出东府行复［2016］521号《行政复议决定书》，于2016年12月15日向本院提起行政诉讼，本院于2016年12月21日立案受理后，向被告东莞社保局、东莞市政府及第三人送达了起诉书副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告尚青宝委托代理人李广荣，被告东莞社保局的委托代理人周锋、李贤恺，被告东莞市政府委托代理人王英臻到庭参加诉讼。第三人东莞市合美金属制品有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东莞市社会保障局于2016年10月9日作出东�保工伤认字第GSRD2203559751号《不予认定工伤决定书》，该决定书认为，东莞市合美金属制品有限公司氧化员工尚青宝，于2016年5月18日9时，在东莞市合美金属制品有限公司氧化部从化泡池中往外提架子时，突然头晕，单位将其送往凤岗医院住院治疗。2016年8月1日被诊断为：“脑出血”。尚青宝在本次事故中受到的伤害不符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”情形，且不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条规定所列举认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。原告不服，向东莞市政府申请行政复议，被告东莞市政府作出东府行复［2016］521号《行政复议决定书》，维持被告东莞社保局作出东社保工伤认字第GSRD2203559751号《不予认定工伤决定书》。
原告尚青宝诉称，原告2014年农历1月份入�东莞市合美金属制品有限公司,2016年5月18日上午9时左右,原告在第三人公司氧化部从化泡池中往外提架子时,一股热流气体和强酸气味,导致原告突然头昏,并出现胳膊、腿部无法抬起及嘴歪无法说话现象。公司也没有及时对原告采取急救措施，后经医院诊断为“脑出血”。原告每天在各种强酸、有毒、有害、高温环境下工作，与5月18日发生事故伤害存在因果关系。2016年8月5日向东莞社保局申请工伤认定，编号为“东社保工伤认字第GSRD2203559751号”2016年10月9日作出《不予认定工伤决定书》，原告不服向东莞市政府申请行政复议，行政复议受理编号为东府行复[2016]521号，2016年12月12日东莞市政府作出决定维持被告东莞社保局作出的《不予认定工伤决定书》（东社保工伤认字第GSRD2203559751号）。原告认为被告作出的《行政复议决定书》（东府行复[2016]521号）决定对法律理解错误，原告认为符合《广东省工伤保险条例》和《工伤保险条例》的规定，被告一应该认定原告为工伤，所以应该由东莞社保局认定原告为工伤。原告于1999年9月20日参加工作，一直在厂里，十多年来身体非常强壮，没有过什么病、高血压等症状。进合美厂不到三年时间，于2016年5月18日上午约9点钟左右，从氧化部化泡池中往外提架子时，突发脑出血，是厂里工作环境、条件、过度劳累、中毒所致。原告向法院提起行政诉讼，请求：1、判令撤销被告一所作出的《不予认定工伤决定书》（东社保工伤认字第GSRD2203559751号），判令被告一恢复原告（东社保工伤认字第GSRD2203559751号）工伤决定书。2、判令撤销被告二所作出的东府行复[2016]521号《行政复议决定书》，判令被告二认定原告为工伤；3、判令由以上二被告承担本案的全部诉讼费。
原告向本院提供了以下证据�1、东社保工伤认字第GSRD2203559751号《不予认定工伤决定书》，证明原告认为是工伤，但是被告东莞社保局不予认定。2、东府行复[2016]521号《行政复议决定书》，证明原告认为是工伤，但是东莞市政府没有认定，是对法律认识的错误。3、杨某的《证人证言》及身份证复印件，证明厂方没有对原告采取急救措施，不给交医疗费等。4、入院记录，证明原告没有高血压史，入院就诊时间是11点多。5、病危通知书，证明原告人有生命危险，已病危。6、交费住院按金，证明5月18日的抢救费、住院费是原告家属交的，厂方没有交医疗费，5月19日下午才借给原告。7、《厂方答辩书》，证明2016年5月19日下午才借给1万元医疗费。8、出院记录、出院诊断证明，证明原告血压正常，在治疗过程中没有降压。9、东华医院出院小结、疾病证明书、CA诊断报告，证明原告颅脑正常等。10、《�出血2013-5-25神医图书》，证明脑出血多见于高血压病史和50岁以上的中老年人外伤及中毒等所致。11、东劳人仲院凤岗庭案字[2016]1220号《仲裁裁决书》，证明原告在厂里的工作时间。
被告东莞社保局辩称，一、东莞社保局作出东社保工伤认字GSRD2203559751号《不予认定工伤决定书》事实清楚、法律适用正确、符合法定程序。2016年8月5日,原告尚青宝向东莞社保局提交《工伤认定申请表》，述称其系第三人东莞市合美金属制品有限公司的员工，其于2016年5月18日9时左右，在第三人氧化部从化泡池中往外提架子时，突然头晕，单位将其送往凤岗医院住院治疗，请求认定案涉事故为工伤。原告提交的证据有：工伤认定申请表、提交证据材料清单、尚青宝身份证、企业机读档案登记资料、仲裁裁定书、病历、入院记录、疾病诊断证明书。东莞社保局受理后，依法于2016�8月31日要求第三人就原告申请的事项和理由作出答复意见及提供相关的证据材料。第三人就此提交的证据有：提交证据材料清单、尚青宝身份证、营业执照、书面回复、徐海雁身份证。为查明案件的事实，东莞社保局依职权对徐海雁进行调查询问，并制作了《询问笔录》。综合取得的上述证据材料，东莞社保局确认本案的事实为：东莞市合美金属制品有限公司氧化员工尚青宝，于2016年5月18日9时，在东莞市合美金属制品有限公司氧化部从化泡池中往外提架子时，突然头晕，单位将其送往凤岗医院住院治疗。2016年8月1日被诊断为：“脑出血”。东莞社保局认为尚青宝在本次事故中受到的伤害不符合《广东省工伤保险条例》第十条第（一）项规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”情形。同时，也不符合《广东省工伤保险条�》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的其他情形，故于2016年10月9日作出东社保工伤认字第GSRD2203559751号《不予认定工伤决定书》，并依法送达给原告以及第三人。二、原告主张在强酸、有毒、有害、高温环境下工作与其突发疾病有直接利害关系，应当认定为工伤，事实依据和法律依据不足。东莞社保局认为原告主张缺乏事实依据和法律依据，理由如下：首先，虽然原告是在工作时间和工作岗位突发疾病的，但不符合突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的法定情形。其次，职业病是指企业、事业单位和个体经济组织等用人单位的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素引起的疾病。职业病的分类和目录由国务院卫生行政部门会同国务院安全生产监督管理部门、劳动保障行政部门制定、调整并公布。职业病需要由法定机关依法认定。在本案中，原告并未提供相关机关作出的认定为职业病的材料，且“脑出血”并不在职业病分类和目录中。再次，原告是脑出血，并非因工作环境存在有毒有害物质造成急性中毒而住院抢救治疗，且未经县级以上卫生防疫部门验证。最后，原告突发疾病也不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的其他情形。因此，原告的主张依法应不予采信。综上，东莞社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203559751号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求贵院驳回原告诉讼请求。
被告东莞社保局向本院提供以下证据和法律依据：1、工伤认定申请表，证明原告就本案事故向东莞社保局申请工伤认定。2、提交证据材料清单，证明原告向东莞社保局提交证据材料情况。3、尚青宝身份证、企业机读档案登记资料、东劳人仲院凤岗庭案字[2016]444号《仲裁裁决书》，证明原告、第三人的主体资格及原告与第三人直接存在劳动关系。4、病历、入院记录、疾病诊断证明书，证明原告于2016年5月18日突发疾病，于2016年8月1日被诊断为脑出血。5、提交证据材料清单，证明第三人向东莞社保局提交证据材料情况。6、尚青宝身份证、营业执照，证明原告、第三人的主体资格。7、书面回复，证明原告于2016年5月18日是因自身原因突发疾病，并非因工受到事故伤害。8、徐海雁身份证，证明徐海雁的身份。9、工伤认定申请收件回执、工伤认定提交材料通知书，证明：（1）东莞社保局接收原告证据材料的情况；（2）东莞社保局要求第三人提交证据材料情况。10、询问笔录，证明原告是第三人的员工，于2016年5月18日在工作时间和工作岗位突发疾病，单位将其送往凤岗医院治疗，2016年8月1日被诊断为：“脑出血”，截至2016年9月30日仍在医院治疗。11、东社保工伤认字第GSRD2203559751号《不予认定工伤决定书》、工伤保险文书送达回证、李广荣身份证、户口本，证明东莞社保局依法作出案涉东社保工伤认字第GSRD2203559751号《不予认定工伤决定书》，并依法送达给原告以及第三人。
被告东莞市政府辩称，2016年11月2日，东莞市政府收到原告尚青宝提交的《行政复议申请书》以及有关材料，就其不服东莞社保局作出的《不予认定工伤决定书》（东社保工伤认字GSRD2203559751号）向东莞市政府申请行政复议。东莞市政府收到原告的复议申请材料后，依据《行政复议法》第十七条的规定进行了审查，于2016年11月9日出具了东府行复[2016]521号《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《参加行政复议通知书》，并于2016年11月14日将《行政复议受理通知书》�达给原告，2016年11月10日将《行政复议答复通知书》送达给东莞社保局，2016年12月1日将《参加行政复议通知书》邮寄送达第三人。东莞市政府受理了原告的复议案件后，于七日内将相关材料送达给东莞社保局，东莞社保局于2016年11月17日提交答复书及相关证据材料，符合《行政复议法》第二十三条关于“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据，依照和其他有关材料”以及第四十条第二款关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日的规定。东莞市政府受理复议申请后，严格按照《行政复议法》的有关规定进行审查。2016年12月12日，东莞市政府作出东府行复[2016]521号《行政复议决定书》，并分别于2016年12月13日、12月20日、12月14日将其送达给原告、东莞社保局和第三人。东莞市政府从受理复议申请到作出复议决定的期限，符合《行政复议法》第三十一条关于“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定。综上，东莞市政府于2016年12月12日作出的东府行复[2016]521号《行政复议决定书》程序合法。
被告东莞市政府向本院提供以下证据和法律依据：1、《证据清单》及《行政复议申请书》，证明原告提出行政复议申请；2、《行政复议受理通�书》及送达回证，证明东莞市政府受理复议申请并告知原告；3、《行政复议答复通知书》及送达回证，证明东莞市政府在期限内要求东莞社保局进行复议答复；4、《参加行政复议通知书》及快递单，证明东莞市政府通知第三人参加行政复议；5、《行政复议答辩书》，证明东莞社保局在期限内进行答复；6、东府行复[2016]521号《行政复议决定书》的《送达回证》，证明东莞市政府在期限内作出复议决定并送达当事人。
第三人东莞市合美金属制品有限公司没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告东莞社保局、东莞市政府对原告提交杨某的《证人证言》、《厂方答辩书》、《脑出血2013-5-25神医图书》真实性提出异议，认为证人未出庭质证。各方当事人对原告提交的其他证据和被告东莞社保局、东莞市政府提交证据的真实性均无异议。
本院对以上证据认证如下：原告提交杨某的《证人证言》，由于证人杨某未出庭作证，且杨某与原告是夫妻关系，故被告东莞社保局、东莞市政府的异议，本院予以采纳。原告提交《脑出血2013-5-25神医图书》，是原告自行制作，被告东莞社保局、东莞市政府也不确认其真实性，对被告东莞社保局、东莞市政府的异议，本院予以采纳。原告提交《厂方答辩书》实为第三人东莞市合美金属制品有限公司提交的《劳动人事争议仲裁答辩书》，有第三人东莞市合美金属制品有限公司加盖公章，且有其他证据相印，故被告东莞社保局、东莞市政府的异议，本院不予采纳。本院对原告提交其他证据的真实性予以确认，对被告东莞社保局、东莞市政府提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告尚青宝是第三人东莞市合美金属制品有限公司的员工。2016年5月18日9时许，原告在第三人公司氧化部从化泡池中往外提架子时，突感头昏，后单位用车将原告送往东莞市凤岗医院治疗。原告在东莞市凤岗医院住院治疗，2016年8月1日，原告被东莞市凤岗医院诊断为：脑出血。2016年8月5日，原告向东莞社保局提交《工伤认定申请表》及仲裁裁定书、病历、入院记录、疾病诊断证明书等材料，要求认定原告的突发疾病为工伤。东莞社保局受理后，依法要求第三人提交证据材料，并依法进行了调查。东莞社保局经调查，认为原告的此次突发疾病不符合《广东省工伤保险条例》第十条第（一）项规定，也不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的其他情形，对原告的此次突发疾病不予认定工伤。东莞社保局于2016年10月9日作出东社保工伤认字第GSRD2203559751号《不予认定工伤决定书》，并分别送达给原告和第三人。原告不服，向东莞市政府申请行政复议，东莞市政府于2016年12月12日作出东府行复[2016]521号《行政复议决定书》，维持东莞社保局作出的上述《不予认定工伤决定书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，东莞社保局作为东莞市的社会保险行政部门，具有认定工伤的行政主体资格，本院予以确认。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告东莞市政府具有对被告东莞社保局作出的案涉不予认定工伤决定�行复议的法定职权。原告向东莞市政府提起复议，东莞市政府受理并作出《行政复议决定书》，送达给原告和东莞社保局，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条及第三十一条第一款的规定，其主体适格，程序合法，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是东莞社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203559751号《不予认定工伤决定书》是否符合法律规定。首先，原告在第三人公司工作时，突感头昏，后被医院诊断为脑出血的事实。原告、二名被告均无异议。其次，《广东省工伤保险条例》第九条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴�等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”、第十条：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）因工作环境存在有毒有害物质或者在用人单位食堂就餐造成急性中毒而住院抢救治疗，并经县级以上卫生防疫部门验证的；（四）由用人单位指派前往依法宣布为疫区的地方工作而感染疫病的；（五）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复�的。职工有前款第一、二、三、四项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第五项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇”。东莞社保局经调查，认为原告的此次突发疾病不符合《广东省工伤保险条例》第十条第（一）项：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的”规定，也不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的其他情形，对原告此次突发疾病不予认定工伤，并无不当。至于原告称：其每天在各种强酸、有毒、有害、高温环境下工作，与5月18日发生事故伤害存在因果关系。由于原告此次突发疾病是脑出血，脑出血并不在职业病分类和目录中，与原告工作的环境没有必然的联系，且原告也没有提供证据证实其脑出血与工作环境有关。原告上述意见，本院不予采纳。至于原告在庭审后提交申请委托鉴定的问题。由于原告的申请鉴定已超过相关规定期限，且原告是脑出血的突发疾病，并非受到强酸、有毒、有害等事故伤害，故原告的申请鉴定，本院不予采纳。东莞社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203559751号《不予认定工伤决定书》和东莞市政府作出的东府行复[2016]521号《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据充分，本院依法予以维持。原告的诉求，事实及法律依据不足，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
驳回原告尚青宝的全部诉讼请求。
本案收取诉讼费人民币50元，由原告尚青宝承担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 赖景明
审 判 员 余润忠
人民陪审员 杜秀仪
二○一七年二○一七年六月十九日
书 记 员 周令妮
梅竹
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《广东省工伤保险条例》第九条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十条：职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）因工作环境存在有毒有害物质或者在用人单位食堂就餐造成急性中毒而住院抢救�疗，并经县级以上卫生防疫部门验证的；
（四）由用人单位指派前往依法宣布为疫区的地方工作而感染疫病的；
（五）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第一、二、三、四项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第五项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。