吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初989号
原告：王彦芬，女，1959年3月7日生，汉族，住龙潭区龙东小区。
委托诉讼代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：李秋香，女，1962年10月8日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：高晓鹏，男，1982年2月28日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告暨被告高晓鹏委托诉讼代理人：高玉华，男，1956年10月20日生，汉族，住吉林市昌邑区雾凇中路卢瓦尔小镇****号楼*单元*楼*号。
原告王彦芬与被告高玉华、李秋香、高晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦芬及其委托诉讼代理人庞巍，被告暨被告高晓鹏委托诉讼代理人高玉华，到庭参加诉讼。被告李秋香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彦芬向本院提出诉讼请求：判令高玉华、李秋香、高晓鹏立即连带偿还王彦芬欠款1,315,000.00元，以及以1,315,000.00元为基数、自2016年5月20日起至借款还清之日止、按照年利率18%计算的利息。事实和理由：高玉华与李秋香系配偶关系，高晓鹏是该二人的儿子。从2012年6月份开始，被告因经营需要陆续从原告处借款，并约定年利率为18%，也有一份约定是年利率24%。截止2016年5月20日，被告累计向原告借款131.5万元，原告多次向被告索要，但被告以种种理由推脱。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。
高玉华辩称：王彦芬的诉请与事实不符。高玉华从2012年开始借款，王彦芬主张的第一笔、第二笔借款是假账，因为高玉华在民族工贸公司有一个屠宰厂，遇到拆迁，强拆了以后没给补偿，高玉华是为了多收一些拆迁款，所以跟王彦芬商量把借款多写一些，如果将高玉华的补偿款要回来就能还王彦芬的钱，多要的补偿款高玉华也能多收益。高玉华实际欠款是按年利率18%以利滚利的方式计算的，高玉华欠王彦芬本金加利息是624,200.00元，本金是37万元，高玉华的儿子高晓鹏于2017年4月1日向王彦芬还款5,000.00元，应该在本金中扣除。每次出具欠条都是王彦芬口述高玉华来书写。王彦芬主张高玉华欠其款项的数额，应举证证明，例如提供资金来源、银行流水、高玉华给王彦芬出具的收条以及向高玉华实际交付借款的证据。高玉华现在不是不还钱，高玉华没有能力偿还利息，高玉华的儿子高晓鹏没有固定收入，希望王彦芬不主张以后的利息。
高晓鹏未参加第一次庭审，在第二次庭审中委托其父亲高玉华发表意见辩称：高玉华向王彦芬借款，高晓鹏并不知情，后因王彦芬说必须由高晓鹏签字才能宽限还款期限，高晓鹏在父亲高玉华的要求下才在欠条上签字。最后的总条，是2016年5月20日高玉华与王彦芬签订，高晓鹏不想签字，但王彦芬积极帮助高玉华索要拆迁款，且2016年6月19日，王彦芬与高晓鹏到公安部门办理复议的事情，又将此欠条拿出来让高晓鹏签字，为了能够要回补偿款，高晓鹏只能签字。
李秋香未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利。
本院审理查明事实如下：高玉华、李秋香、高晓鹏于2016年5月20日共同向王彦芬出具一份借据，借据载明：借王彦芬1,305,000.00元（换条）；但未约定借款期限和利息。该份借据是双方对2012年至2014年期间的借款进行结算形成的，最初实际发生的借款本金共有7笔，共计69万元，每笔借款均约定通过将以年利率18%计算的借款利息计入本金并以年利率18%继续计算利息的方式确定本息数额，且均未约定借款期限，具体情况为：第一笔借款为2012年6月7日的10万元借款，2013年6月17日高玉华和李秋香向王彦芬出具借款金额为11.8万元的借据，2014年6月17日高玉华、李秋香、高晓鹏向王彦芬出具借款金额为139,240.00元的借据；第二笔借款为2012年6月24日的20万元借款，2013年6月24日高玉华和李秋香向王彦芬出具借款金额为23.6万元的借据，2014年6月24日高玉华、李秋香、高晓鹏向王彦芬出具借款金额为278,480.00元的借据；第三笔借款为2012年7月17日的15万元借款，2013年7月17日高玉华和李秋香向王彦芬出具借款金额为17.7万元的借据，2014年7月17日高玉华、李秋香、高晓鹏向王彦芬出具借款金额为208,860.00元的借据；第四笔借款为2012年8月4日的6万元借款，2013年8月4日高玉华和李秋香向王彦芬出具借款金额为70,800.00元的借据，2014年8月4日高玉华、李秋香、高晓鹏向王彦芬出具借款金额为83,544.00元的借据；第五笔借款为2012年10月18日的10万元借款，2013年10月18日高玉华、李秋香、高晓鹏向王彦芬出具借款金额为12.4万元的借据，2014年10月18日高玉华、李秋香、高晓鹏向王彦芬出具借款金额为153,760.00元的借据；第六笔借款为2012年10月19日的6万元借款，2013年10月19日高玉华和高晓鹏向王彦芬出具借款金额为70,800.00元的借据，2014年10月19日高玉华、李秋香、高晓鹏向王彦芬出具借款金额为83,544.00元的借据；第七笔借款为2014年7月16日的2万元借款，高玉华、李秋香、高晓鹏向王彦芬出具借款金额为2万元、利息为5,000.00元的借据。高晓鹏于2017年4月1日向王彦芬偿还5,000.00元。
以上事实有2016年5月20日借据、2013年6月17日借据，2014年6月17日借据、2013年6月24日借据、2014年6月24日借据、2012年7月17日借据、2014年7月17日借据、2013年8月4日借据、2014年8月4日借据、2013年10月18日借据、2014年10月18日借据、2013年10月19日借据、2014年10月19日借据、2014年7月16日借据、吉林市圣达气体有限公司账本两页、（2017）吉0203民初989号之一民事裁定书、保全费票据、保险费发票、银行凭条及双方当事人自述为证。
本院认为：关于原告要求三名被告连带偿还131.5万元借款的诉请。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自提供借款时生效。王彦芬已经实际交付借款，且三名被告在2016年5月20日共同与王彦芬进行结算，并向王彦芬出具借据，故本院认定，王彦芬与三名被告之间成立并生效民间借贷法律关系，三名被告系共同借款人；高玉华虽然主张第一笔、第二笔借款并未真实存在，但王彦芬提供的吉林市圣达气体有限公司账本能够间接地证明王彦芬给付第一笔、第二笔借款的钱款来源，而高玉华并未提供相关证据证明其所主张的事实，故本院对高玉华的主张不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；且在借款期间届满后应当支付的本息之和，不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。王彦芬与三名被告之间约定了通过将以年利率18%计算的借款利息计入本金并以年利率18%继续计算利息的方式确定本息，并在2016年5月20日进行总结算，合意的借款金额为131.5万元；而七笔借款的最初借款本金为69万元，分别以每笔最初借款本金为基数、自每笔最初借款本金计息的起算之日至2016年5月20日期间、按照年利率24%计算的利息之和为621,693.34元，本息合计1,311,693.34元；双方结算金额为1,305,000.00元，故双方结算的本息之和超过了法律规定支持的范围，故本院认定，王彦芬出借给高玉华、李秋香、高晓鹏的符合法律规定的借款数额为1,311,693.34元（详见明细表）。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的借款期限返还借款；未约定还款期限的，出借人有权催告借款人在合理期限内偿还借款。原、被告双方并未约定借款期限，但距离双方进行结算的时间已有1年有余，且高晓鹏已向王彦芬偿还5,000.00元，故本院认定，王彦芬有权要求高玉华、李秋香、高晓鹏连带偿还1,306,693.34元借款（1,311,693.34元-5,000.00元=1,306,693.34元）；王彦芬主张的其余借款金额，本院不予支持。
关于王彦芬要求三名被告连带偿付利息的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率和借期内利率均未约定，出借人有权向借款人主张给付自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。本案中，原、被告双方在2016年5月20日结算的总借据中，并未约定还款期限，亦未约定利息，且结算的金额超过法律规定支持的范围，故本院认定，王彦芬有权要求高玉华、李秋香、高晓鹏连带偿付以最初借款本金69万元为基数、自2017年8月3日（立案之日）起至69万元欠款偿清之日止、按照年利率6%计算的利息；王彦芬主张的其余利息，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，本院判决如下：
一、高玉华、李秋香、高晓鹏于本判决生效后立即连带偿还王彦芬借款1,306,693.34元，并连带偿付以最初借款本金69万元为基数、自2017年8月3日起至69万元欠款偿清之日止、按照年利率6%计算的利息；
二、驳回王彦芬其他诉讼请求。
案件受理费8,318.00元，保全费4,520.00元，保险费1,600.00元，由高玉华、李秋香、高晓鹏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张宗洁
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 高亚红