wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）无民初字第01710号
原告：乔启春，女，汉族，住无为县。
被告：安徽电力无为供电有限责任公司，住所地无为县。
法定代表人：丛宝松。
被告：马世友，男，汉族，住南京市。
被告：马鞍山江东建筑安装工程有限公司。住所地马鞍山市。
法定代表人：陈其才，董事长。
本院在审理原告乔启春诉被告安徽电力无为供电有限责任公司、马世友、马鞍山江东建筑安装工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2010年9月26日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五项之规定，裁定如下：
准许原告乔启春撤回起诉。
案件受理费150元由被告马世友承担。
审判员 钱 进
二〇一〇年九月二十六日
书记员 陈宏伟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初7780号
原告：衢州润达涂料有限公司，住所地：衢州市常山县辉埠新区。
法定代表人：徐升，该公司经理。
被告：临海市宏程眼镜有限公司，住所地：临海市杜桥镇双桥头村。
法定代表人：金建平。
原告衢州润达涂料有限公司与被告临海市宏程眼镜有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告衢州润达涂料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告衢州润达涂料有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 朱 胜
二〇一七年八月四日
代理书记员 李欣潞
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初7780号原告：衢州润达涂料有限公司，住所地：衢州市常山县辉埠新区。法定代表人：徐升，该公司经理。被告：临海市宏程眼镜有限公司，住所地：临海市杜桥镇双桥头村。法定代表人：金建平。原告衢州润达涂料有限公司与被告临海市宏程眼镜有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告衢州润达涂料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衢州润达涂料有限公司撤回起诉处理。审 判 员  朱 胜二〇一七年八月四日代理书记员  李欣潞
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1174号
原告张某某，男，生于1982年6月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告蔡某某，男，生于1981年10月25日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人高太强，男，生于1977年6月12日，汉族，章丘龙山法律服务所工作人员，住章丘市。
原告张某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员毛心宇独任审理，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2002年建立恋爱关系，于2004年12月24日登记结婚，于2005年农历6月14日生育一女，取名张某甲。我与被告婚前婚后感情一直不错，自去年感情开始出现问题。去年有一段时间，被告跟家里人说出去找工作，在同学那里，后来她同学说她没有过去。另外还有一些事情让我怀疑被告在外面有外遇。自2014年10月被告离家出走，快春节时才回来，虽一直在我家，但我们各吃各的，也不在一起居住。现我与被告的夫妻感情已经破裂，请求法院判决双方离婚。
被告蔡某某辩称，我不同意离婚，我与原告感情一直不错。我没有外遇。我跟被告是今年3月才分居的。
经审理，本院认定本案事实如下，原、被告于2002年建立恋爱关系，于2004年12月24日登记结婚，于2005年农历6月14日生育一女，取名张某甲。原、被告婚前婚后感情较好，2014年因原告张某某怀疑被告蔡某某有外遇，双方发生矛盾。2015年4月14日，原告张某某诉至本院，以夫妻感情破裂为由请求法院判令双方离婚；婚生女张某甲由原告张某某抚养，被告蔡某某每月支付抚养费500元。
上述事实，由原告张某某陈述、被告蔡某某答辩、原告张某某提交的结婚证及庭审笔录予以证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，婚姻需要夫妻双方共同经营，感情需要夫妻双方共同付出。长年的相处中夫妻间难免会发生误会和争执，消除矛盾的办法不是彼此争吵，意气用事，甚至提出离婚并诉至法院，而是应当彼此尊重，相互理解，宽容相待。本案中双方当事人虽因家庭琐事有过争吵，某种程度上影响了夫妻感情，但根据庭审及本院调查情况，双方感情未至破裂程度，不符合法定的离婚条件。希望双方都能给对方一个机会，相信只要双方共同努力，是能够消除矛盾，维系好这段婚姻的。综上，对原告张某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 毛心宇
二〇一五年六月八日
书记员 蔡克涛
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民一初字第01043号
原告：朱国廷，男，1936年3月5日出生，汉族，退休干部。
委托代理人：孟日光，男，1952年12月17日出生，汉族，无职业，住昌图县昌图镇文化大街。（与原告系亲属关系）
被告朱立明，男，1969年2月3日出生，汉族，个体工商户。（系原告朱国廷三子）
委托代理人：顾丽伟，女，1967年2月8日出生，汉族，无职业。（系被告朱立明二嫂）
被告：何大平，男，1980年3月21日出生，汉族，无职业。
委托代理人：沈秀芝，女，1953年11月16日出生，汉族，个体工商户。（系被告何大平母亲）
委托代理人：李林，系昌图县司法局148法律服务中心法律工作者。
原告朱国廷诉被告朱立明、何大平返还原物纠纷一案，本院于2012年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员褚亚兴独任审理此案。公开开庭进行了审理。原告朱国廷及其委托代理人孟日光、被告朱立明其委托代理人顾丽伟、被告何大平及其委托代理人沈秀芝、李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国廷诉称：原告在昌图县农业技术推广中心家属楼有楼房一处，2008年起由其子被告朱立明居住，2011年3月被告朱立明将该房屋借用给其朋友被告何大平，被告何大平以朱立明欠其借款为由拒不腾退该房屋，现要求被告何大平立即将占有原告的房屋腾退给原告，并承担本案诉讼费用。
被告朱立明经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其代理人顾丽伟在庭审中表示：该房屋无偿借给被告何大平居住，现该房屋仍由何大平居住，本人并未实际占用该房屋，故表示同意腾退该房屋。
被告何大平未作书面答辩，庭审中代理人表示：该争议的房屋是原告及原告之子朱立明与被告何大平达成抵债协议而合理居住，因此被告享有完全所有权，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告朱国廷向本院提交如下证据：
1、购房缴款收据，欲证明原告买房屋缴款的事实。
2、出售公有房屋审批表，欲证明房屋出售给原告。
被告何大平向本院提交以下证据：
1、（2011）昌民一初字第01040号调解书一份，欲证明沈英杰与姐姐沈秀芝和朱立明的债务关系。
2、刘明凯书面证言一份，欲证明原告为儿子抵债而让被告母子居住。
被告朱立明未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告朱国廷提供的1、2项证据本院予以确认。对被告何大平提供的证据1，该调解书确认了沈英杰与朱立明的债权债务关系，故对被告何大平的证明目的本院不予确认。对被告提供的证据2，因该证人未到庭，本院无法确认该证据的真实性，故不予确认。
经审理查明，原告所诉房屋坐落于昌图县昌图镇文化街公安组8栋233号，该房屋系由昌图县农业技术推广中心所建公房，建成后由本单位职工原告朱国廷居住。2008年12月原告从该楼房中搬出，由其三子被告朱立明居住。2009年5月被告朱立明将该房屋借与被告何大平居住至今。
本院认为，诉争之房屋系由原告于2012年从昌图县农业技术推广中心所购，原告系该房屋产权所有人。现因被告朱立明不是房屋所有权人，无权处分原告朱国廷的财产，即被告朱立明无权将原告的房屋借与被告何大平使用。被告何大平以该房屋因被告朱立明欠其借款而用该房屋抵债为由拒绝迁出此房，侵害了原告的财产所有权，故对原告的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告何大平于本判决发生法律效力后立即从居住的原告所有的房屋内迁出。
案件受理费136元，由被告何大平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 褚亚兴
二〇一二年十月十八日
书记员 王 莹
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4537号
原告：余文燕男，1966年12月20日出生，汉族，住淳安县。
被告：程鸿雁男，1986年9月2日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告余文燕诉被告程鸿雁民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余文燕撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余文燕负担。
审判员 孙 婷
二〇一七年十一月十五日
书记员 谭婷婷
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1626号
被执行人吴保青，男，1952年11月20日生，汉族，户籍地内黄县，住安阳市东八里村安阳市。
被执行人石建国，男，1952年2月29日生，汉族，户籍地安阳市殷都区，住安阳市殷都区。
被执行人田丽伟，女，1958年10月25日生，汉族，户籍地安阳市殷都区，住安阳市。
被执行人张硕，女，1982年8月12日生，汉族，户籍地安阳市殷都区，住安阳市殷都区。
本院于2013年2月7日作出的（2012）林刑初字第295号刑事判决已经发生法律效力，由于吴保青、石建国、田丽伟、张硕没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月3日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴保青、石建国、田丽伟、张硕的财产进行了查证，被执行人吴保青、石建国、田丽伟、张硕名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人吴保青、石建国、田丽伟、张硕目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人吴保青、石建国、田丽伟、张硕新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）林刑初字第295号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王志刚
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执226号
申请执行人：孙丽霞。
被执行人：赵振林。
临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第548号民事调解书已经发生法律效力，于2016年2月6日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，查封赵振林名下车辆、房产，不宜处分。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临商初字548号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 魏彦林
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民初字第817号
原告：陈某甲。
委托代理人：陶某某。
委托代理人：虞某某。
被告：陈某乙（兼被告周某。
被告：周某。
被告：陈某丙。
委托代理人：姚某。
原告陈某甲与被告陈某乙、周某、陈某丙法定继承纠纷一案
，本院于2010年7月5日受理后，依法由审判员周智适用简易程
序独任审判，于2010年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈
甲及其委托代理人陶某某，被告陈某乙（兼被告周某法定代理
人）、被告陈某丙的委托代理人姚某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告陈某甲诉称：原告与被告陈某乙、陈某丙系父亲陈丁与母
亲周某的子女，位于本市××××室登记于父亲名下的房产
（建筑面积65.4平某）系原告父、母亲的夫妻共同财产，2007
年10月，原告父亲陈丁过世，但原、被告各方至今并未对该房
进行继承并分割。去年年底，原告母亲中风发病住院，经抢救
并检查，为脑血栓引发全身瘫痪，造成智障及神志不清。因原
告及其姐弟工作繁忙无法做到每天24小时某顾某亲，2010年2月19日，被告周某被送往浙江省老年关怀医院五病区护理治
疗，现母亲已无正常民事行为能力，今年5月被告周某被认
定为残疾人并颁发残疾人证，指定被告陈某乙为监护人。为了使
被告周某有足够的资金治疗，故对本案的被继承标的按各继
承人所应继承份额进行法定继承。请求判令：1、由原、被告
继承位于杭州市××××室房产，其中原告继承八分之一份额
计8.175平方米，被告陈某乙继承八分之一份额计8.175平方米，
被告周某继承八分之五份额计40.875平方米，被告陈某丙继承
八分之一份额计8.175平方米；2、本案诉讼费由原、被告所占
份额承担。
被告陈某乙、周淑林某某辩称：原告提出的事实是真实的
，同意原告提出的处理方案，被告周某现在是急需用钱，房
产分割后，也能保障被告周某以后的生活。
被告陈某丙辩称：对原告陈述的事实无异议，希望法院按
照法定继承按照原则规定进行判决，原告在诉请中陈述要求被
告周某继承八分之五，对于该表述由法院进行调整，因为房
产是父亲的，被告二作为妻子本身就享有共有权，对财产的结
果并无影响。
原告为证明自己的诉称意见，提交了下列证据：
1、陈丁户籍注销登记卡，证明陈丁过世的情况；
2、房屋所有权证，证明被继承人房屋情况及面积，原所
有人情况；
3、周某诊疗住院病危单，证明周某生病、诊疗、住
院、病危情况；4、周某残疾证，证明周某已无行为能力，陈某乙为周
某某监护人；
5、户口查询情况，证明家庭成员关系证明。
被告陈某乙、周某、陈某丙未提供证据材料。
双方当事人对上述证据在庭审中均进行了质证，综合原
、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：被告陈某乙、周某
某、陈某丙对原告提供的证据1至证据5均没有异议，本院予以认
定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：原告陈某甲与被告
陈某乙、陈某丙是周某与陈丁的子女，陈丁已于2007年10月8日
死亡。位于杭州市××××室房屋（建筑面积65.4平某）登记
所有权人为陈丁，所有权证取得时间为2000年4月13日。被告
周某因多发性脑梗塞、癫痫等原因多次入医院治疗。2010年
5月，杭州市残疾人联合会向被告周某颁发残疾人证，认定
其为多重一级残疾，并指定被告陈某乙为监护人。后原、被告就
被继承人陈丁的遗产分割未达成一致意见，遂引起本案的诉争
。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。杭
州市××××室房屋系被继承人陈丁经房改取得所有权，其所
有权的取得发生在周某与陈丁婚姻存续期间，该房屋应为周
某某与陈丁的夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的
共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将
共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的
遗产。因此，杭州市××××室房屋中1／2份额为被继承人遗产的范围。因原、被告均陈述被继承人生前并无遗嘱，原、被
告作为被继承人陈丁法定的第一顺序继承人，对陈丁的遗产享
有均等的继承权。因此，杭州市××××室房屋中，原告陈某甲
与被告陈某乙、陈某丙各享有1／8份额所有权，被告周某享有5
／8份额所有权。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第
十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
杭州市××××室房屋（建筑面积为65.40平方米）所有
权由原告陈某甲、被告陈某乙、陈某丙、周淑林某某享有，其中原告
陈某甲、被告陈某乙、陈某丙各享有1／8份额室房屋（建筑面积各占
8.175平方米），被告周某享有5／8份额室房屋（建筑面积
占40.875平方米）。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某甲、被告陈
丙、陈某丙共同负担，退还原告陈某甲40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受
理费用80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商
银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；账户：1202
024409008802968）。
审判员 周 智
二〇一〇年九月十八日
书记员 韩文涛
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上民初字第817号原告：陈某甲。委托代理人：陶旭东。委托代理人：虞琦芬。被告：陈某乙。被告：周某。被告：陈某丙。委托代理人：姚远。原告陈某甲与被告陈某乙、周某、陈某丙法定继承纠纷一案，本院于2010年7月5日受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判，于2010年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陶旭东，被告陈某乙（兼被告周某法定代理人）、被告陈某丙的委托代理人姚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：原告与被告陈某乙、陈某丙系父亲陈品芳与母亲周某的子女，位于本市上城区后市街98号东单元101室登记于父亲名下的房产（建筑面积65.4平米）系原告父、母亲的夫妻共同财产，2007年10月，原告父亲陈品芳过世，但原、被告各方至今并未对该房进行继承并分割。去年年底，原告母亲中风发病住院，经抢救并检查，为脑血栓引发全身瘫痪，造成智障及神志不清。因原告及其姐弟工作繁忙无法做到每天24小时照顾母亲，2010年2月19日，被告周某被送往浙江省老年关怀医院五病区护理治疗，现母亲已无正常民事行为能力，今年5月被告周某被认定为残疾人并颁发残疾人证，指定被告陈某乙为监护人。为了使被告周某有足够的资金治疗，故对本案的被继承标的按各继承人所应继承份额进行法定继承。请求判令：1、由原、被告继承位于杭州市上城区后市街98号东单元101室房产，其中原告继承八分之一份额计8.175平方米，被告陈某乙继承八分之一份额计8.175平方米，被告周某继承八分之五份额计40.875平方米，被告陈某丙继承八分之一份额计8.175平方米；2、本案诉讼费由原、被告所占份额承担。被告陈某乙、周某共同辩称：原告提出的事实是真实的，同意原告提出的处理方案，被告周某现在是急需用钱，房产分割后，也能保障被告周某以后的生活。被告陈某丙辩称：对原告陈述的事实无异议，希望法院按照法定继承按照原则规定进行判决，原告在诉请中陈述要求被告周某继承八分之五，对于该表述由法院进行调整，因为房产是父亲的，被告二作为妻子本身就享有共有权，对财产的结果并无影响。原告为证明自己的诉称意见，提交了下列证据：1、陈品芳户籍注销登记卡，证明陈品芳过世的情况；2、房屋所有权证，证明被继承人房屋情况及面积，原所有人情况；3、周某诊疗住院病危单，证明周某生病、诊疗、住院、病危情况；4、周某残疾证，证明周某已无行为能力，陈某乙为周某监护人；5、户口查询情况，证明家庭成员关系证明。被告陈某乙、周某、陈某丙未提供证据材料。双方当事人对上述证据在庭审中均进行了质证，综合原、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：被告陈某乙、周某、陈某丙对原告提供的证据1至证据5均没有异议，本院予以认定。经审理，本院对本案事实作如下认定：原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙是周某与陈品芳的子女，陈品芳已于2007年10月8日死亡。位于杭州市上城区后市街98号东单元101室房屋（建筑面积65.4平米）登记所有权人为陈品芳，所有权证取得时间为2000年4月13日。被告周某因多发性脑梗塞、癫痫等原因多次入医院治疗。2010年5月，杭州市残疾人联合会向被告周某颁发残疾人证，认定其为多重一级残疾，并指定被告陈某乙为监护人。后原、被告就被继承人陈品芳的遗产分割未达成一致意见，遂引起本案的诉争。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。杭州市上城区后市街98号东单元101室房屋系被继承人陈品芳经房改取得所有权，其所有权的取得发生在周某与陈品芳婚姻存续期间，该房屋应为周某与陈品芳的夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此，杭州市上城区后市街98号东单元101室房屋中1／2份额为被继承人遗产的范围。因原、被告均陈述被继承人生前并无遗嘱，原、被告作为被继承人陈品芳法定的第一顺序继承人，对陈品芳的遗产享有均等的继承权。因此，杭州市上城区后市街98号东单元101室房屋中，原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙各享有1／8份额所有权，被告周某享有5／8份额所有权。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：杭州市上城区后市街98号东单元101室房屋（建筑面积为65.40平方米）所有权由原告陈某甲、被告陈某乙、陈某丙、周某共同享有，其中原告陈某甲、被告陈某乙、陈某丙各享有1／8份额室房屋（建筑面积各占8.175平方米），被告周某享有5／8份额室房屋（建筑面积占40.875平方米）。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某甲、被告陈某乙、陈某丙共同负担，退还原告陈某甲40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；账户：1202024409008802968）。审判员 周 智二〇一〇年九月十八日书记员 韩文涛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保464号
申请人重庆且听风吟文化传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区冶金路3号5-8，统一社会信用代码91500000MA5UCRRC2Y。
法定代表人吴舒，职务不详。
被申请人重庆欣悦城实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2，统一社会信用代码915001060736590688。
法定代表人于平，职务不详。
申请人重庆且听风吟文化传媒有限公司为与被申请人重庆欣悦城实业有限公司合同纠纷，于2017年8月3日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆欣悦城实业有限公司的财产予以保全，并由案外人吴舒及郑晓煜自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆欣悦城实业有限公司价值97767.6元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年八月十日
书 记 员 赵丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9492号
原告杜进肖，女，1968年8月23日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）杨文清，浙江合一律师事务所律师。
被告夏克明，男，1970年2月10日出生，汉族，住瑞安市。
被告王少微，女，1975年7月11日出生，汉族，住瑞安市。
原告杜进肖为与被告夏克明、王少微民间借贷纠纷一案，于2016年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后依法适用普通程序审理，并依法由代理审判员江文杰以及人民陪审员叶秀微、方丽明组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告杜进肖委托代理人杨文清到庭参加诉讼，被告夏克明、王少微经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年8月31日，两被告因经商需要向原告借款8万元，约定月利率1.2%。同日，原告将现金交付给被告夏克明，并由被告夏克明出具借条交原告收讫。现原告多次催讨未果，故起诉请求判令：一、两被告共同偿还原告借款本金8万元及利息（自2013年8月31日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证、两被告户籍证明、结婚登记审查处理表各一份，证明原、被告主体身份情况；
证据2、借条一份，证明被告夏克明向原告借款的事实。
被告夏克明、王少微未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，本院认为，被告夏克明、王少微经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。原告提供的证据1，系原、被告身份证据，本院予以采信；证据2符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理，本院认定事实：2013年8月31日,被告夏克明向原告借款现金8万元,并出具一张借条，内容为“今向杜进肖借款捌万元正（80000）,1.2%，2013.8.31，夏克明”。借款至今，被告夏克明分文未还。
另查明：被告夏克明、王少微于2012年5月23日登记结婚。
本院认为，被告夏克明、王少微经本院依法传唤后无正当理由未到庭，应视为放弃答辩权、质证权，并应承担相应举证不能的法律后果。被告夏克明向原告借款8万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款未约定还款期限，原告现起诉主张立即清偿借款，本院予以支持。关于借款利息，借条中注明“1.2%”，原告对此解释为月息1.2%，符合当地民间借贷交易的一般利率约定，本院予以支持。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏克明、王少微于本判决生效后十日内偿还原告杜进肖借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，按月利率1.2%从2013年8月31日起计算至实际偿还之日止），款交本院转付；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2591元，由被告夏克明、王少微负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2591元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 江文杰
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 方丽明
二〇一七年一月十七日
代书 记员 方 瑜
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00318-2号
申请执行人陶振宏。
被执行人陈胜峰。
申请执行人陶振宏与被执行人陈胜峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）鄂新洲旧民初字第00037号民事判决书已发生法律效力。权利人陶振宏于2015年4月22日向本院申请执行。本院于2015年4月22日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年5月21日向被执行人陈胜峰送达执行通知书、报告财产令。本院在银行等部门调查未发现被执行人陈胜峰有可供执行的财产，且被执行人陈胜峰长期在外，人员下落不明。申请执行人陶振宏也不能提供被执行人陈胜峰有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。
本院认为，被执行人陈胜峰目前尚无可供执行的财产，且其本人下落不明，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲旧民初字第00037号民事判决本次执行程序。
被执行人陈胜峰应继续履行本院（2015）鄂新洲旧民初字第00037号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年十一月五日
书记员 马 攀
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第1250号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，组织机构代码：15841006-9。
负责人：熊民，系该支行行长。
委托代理人：吴国华，系该支行职员。
委托代理人：魏勇刚，系该支行职员。
被告：冯少华，女，1977年6月3日生，汉族，住福建省福安市赛岐镇万寿街万寿路***号,身份证号:3522021977********。
原告中国农�银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告冯少华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国华到庭参加了诉讼，被告冯少华经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年5月19日向原告申请办理尊然白金贷记卡业务，原告如约为被告办理了贷记卡，该卡信用额度25万元。被告持该卡多次消费及取现，但未能正常还款。原告多次催收未果，遂诉至法院。请求法院判令：1、被告冯少华归还原告本金249324.37元、利息44097.39元、滞纳金14452.16元，服务费880元、其他费用6398.82元（暂计算至2015年9月8日，至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其它费用等按合同及章程规定支付）；2、本案的诉讼费用由被告全部承担。
被告冯少华未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：被告于2011年5月19日向原告申请办理尊然白金贷记卡，并提交了一份《尊然白金贷记卡申报材料》，在申报材料中被告声明其已阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。后原告依约为被告办理了卡号为4637580002895435的贷记卡，被告持该卡多次进行透支消费和取现。被告于2015年3月20日最后一次还款后，一直未再还款。截止至2015年9月8日被告所欠本金249324.37元、利息44097.39元、滞纳金14452.16元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告冯少华的身份证复印件、《尊然白金贷记卡申报材料》、《金穗白金贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、贷记卡交易明细和账户欠款明细等证据在案予以佐证。
本院认为：被告自愿向原告申请贷记卡，并同意遵守信用卡章程和领用合约规定，系其真实意思表示。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当�《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所有借款本金，并支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交关于其他费用约定及产生的证据材料，本院不予支持。被告冯少华经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯少华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行偿还借款本金249324.37元、利息、滞纳金（截止至2015年9月8日，利息44097.39元、滞纳金14452.16元，自2015年9月9日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息、滞纳金，按双方约定计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费6010元，由被告冯少华承担，此款随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辛平杰
代理审判员 刘厚起
代理审判员 宋萌辉
二〇一六年三月十七日
书记�曾文
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约�或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云05执101号
被执行人：段志华，男，1989年2月23日出生，云南省龙陵县人，汉族，初中文化，农民。
本院在执行没收段志华个人全部财产一案中，依据已经发生法律效力的本院于2010年5月19日作出的（2010）保中刑初字第88号刑事判决书，于2017年10月10日向被执行人段志华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人段志华申报并上缴个人全部财产，其本人申报个人名下无财产；本院于2017年9月26日通过网络查询，被执行人段志华名下有牌号为xxxxxx的五菱牌汽车一辆，银行账户无存款余额。经向段志华父亲段家从了解落实，牌号为xxxxxx的五菱牌汽车已被其以人民币6000元出售，其愿意代被执行人段志华履行罚金，并于2017年10月26日向本院代被执行人段志华缴纳罚金人民币10000.00元，同时向本院提交了龙陵县龙新乡人民政府、龙新乡黑山村民委员会出具的证明，用来证明被执行人段志华关押在保山监狱，本人无资产；父母家庭生活困难，无主要生活来源，勉强维持生活。鉴于被执行人段志华个人及家庭情况，本院决定对其终结没收个人财产的执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2010）保中刑初字第88号刑事判决书第三项中并处没收个人全部财产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段明树
审判员 张晓刚
审判员 李 超
二〇一七年十月三十日
书记员 黄灿文
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3667号
原告：迁安市杨各庄镇杨各庄村村民委员会，住所地：迁安市杨各庄镇杨各庄村。
法定代表人：曹友柱，任该村主任
委托代理人：王占山，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：曹国，农民，住迁安市。
原告迁安市杨各庄镇杨各庄村村民委员会（以下简称杨各庄村委会）与被告曹国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，于2016年12月5日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨各庄村委会委托代理人王占山、被告曹国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1993年，原被告双方达成口头协议，被告承包村集体土地一块，承包费每年2323元，1999年以前的承包费被告已交清，2000年至2016年的承包费共计39491元，经催要被告未交纳，故诉至法院，要求被告给付2000年至2016年的土地承包费共计39491元。
被告辩称，村委会未给办理土地使用证，所以未交承包费，如果交，我要求按照现在实际测量的米数为标准，即东西长为16.09米，南北长为28.20米交纳承包费。
经审理查明，1993年，被告曹国从原告处承包了一块集体土地，该地块位于迁徐公路杨各庄村段南侧。同年，被告在其承包土地上建筑了房屋，未交纳承包费，1999年8月31日，被告一次性交清了1993年至1999年的承包费，共计16261元。自2000年起至今，被告于2016年9月16日，交纳了19745元承包费，其余未交纳。庭审中原告提供了2002年12月21日商品房户欠款移交表，该表中记载：被告承包土地长度为34.71米，宽度为16.13米，共计559.8平方米，每平方米4.15元，承包费每年2323元。2016年11月25日、12月12日，本院对被告所占地情况进行现场勘查，勘查结果：迁徐公路南路沿砖至被告曹国家南横墙外皮南北长度为40.40米，东西长度为16.09米。
另查，1999年8月25日，杨各庄村委会做出关于收缴商品房户拖欠土地使用费的实施意见，规定：一、要求商品房占地户一次性交清1999年以前拖欠的占地使用费，在1999年8月31日以前交清的减免使用费的10%，9月1日起每晚交一天少减免1%，9月10日以后交的不享受减免。二、因商品房占地户从1987年开始到现在年限较长，公路边去地参差不齐，今后统一从公路路沿砖10米以外，收取占地费，该实施意见还规定了其他内容。庭审中，原告主张应以商品房户欠款移交表中记载的米数计算的面积交纳承包费，其上面记载的长度是已经扣除了10米，被告主张应以法庭现场勘查的米数为基准，自南边沟向南扣除10米至南外墙皮28.20米为长度，和宽度为16.09米计算占地面积。
上述事实有双方当事人陈述、承包费现金收据、商品房户欠款移交表、实施意见、现场勘查笔录等证据予以证实。
本院认为，被告从原告处承包了迁徐公路杨各庄村段南侧村集体一块土地属实。本案原告主张应以移交表中记载的长、宽计算的面积及单价收取承包费，但未提供证据证实是已经在长度上扣除10米。被告主张应以实际勘查的长、宽为标准计算面积，即南北长为28.20米，东西长为16.09米，但也未提供充分证据予以证实。结合本案实际，参照杨各庄村委会做出的实施意见，应以现公路路沿砖至被告南横墙外皮长度为40.40米扣除10米后，以长30.40米、宽16.09米计算面积为宜。故2000年至2016年，被告应交纳承包费共计34508.5（30.40米×16.09米×4.15元／平方米×17年）元，扣除已交纳的19745元，尚欠14763.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
除已交纳的19745元，被告曹国再给付原告迁安市杨各庄镇杨各庄村村民委员会2000年至2016年的土地承包费共计14763.5元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费787元，由原告负担100元，被告负担687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郎恩亭
代理审判员 王海龙
代理审判员 张慧霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 魏小泳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第03870号
原告重庆渝安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪金龙路268号，组织机构代码62209712-6。
法定代表人周年文，总经理。
委托代理人李某（特别授权），重庆炜林律师事务所律师。
被告蔡昌华，男，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆渝安物业管理有限公司诉被告蔡昌华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝安物业管理有限公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝安物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆渝安物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 李睿
二〇一五年三月二日
书 记 员 邓欣
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执586号
申请执行人孙圣举，男，汉族，1989年9月25日出生，住西平县。
被执行人西平县昌隆房地产开发有限公司，住西平县。
被执行人于志军，男，汉族1973年2月28日出生，住西平县。
被执行人陈建民，男，汉族，1971年10月2日出生，住西平县。
被执行人谭双喜，男，汉族，1955年8月9日出生，住西平县。
被执行人王兰英，女，汉族，1955年9月7日出生，住西平县。
被执行人贾璐璐，女，汉族，1987年9月24日出生，住西平县。
被执行人谭子阳，男，汉族，2005年7月13日出生，住西平县。
被执行人谭子薇，女，汉族，2008年1月20日出生，住西平县。
被执行人谭宝宝，男，汉族，2012年3月8日出生，住西平县。
西平县人民法院执行孙圣举与于志军、陈建民、谭双喜、王兰英、贾璐璐、谭子阳、谭子薇、谭宝宝房屋买卖合同纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行存款不足，无住房登记信息，无股权，无土地，有车辆（暂无法处理）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建军
执行员 杜积慧
执行员 张景奎
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑仁君
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执586号
本院在执行孙圣举与陈建民房屋买卖合同纠纷一案，经查，陈建民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
陈建民纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
西平县人民法院
二〇一七年四月十二日
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执7号
申请执行人黄辉亮，男，1965年8月24日出生，瑶族，住钟山县。
被执行人赵德贵，男，1968年7月28日出生，瑶族，住钟山县。
申请执行人黄辉亮与被执行人赵德贵健康权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂1122民初1017号民事判决书，于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人赵德贵无财产可供执行，且经过申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1122执7号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 陶修筠
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 梁
广西壮族自治区钟山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1122执7号申请执行人黄辉亮，男，1965年8月24日出生，瑶族，住钟山县。被执行人赵德贵，男，1968年7月28日出生，瑶族，住钟山县。申请执行人黄辉亮与被执行人赵德贵健康权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂1122民初1017号民事判决书，于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人赵德贵无财产可供执行，且经过申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）桂1122执7号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 邕审 判 员  邓有光代理审判员  陶修筠二〇一七年五月二十二日书 记 员  张 梁
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1395号
原告：中国建设银行股份有限公司××行，住所地：宁
波市××××号。
代表人：刘某某。
委托代理人：闫某。
被告：张某。
原告中国建设银行股份有限公司××行（以下简称“建
设××××行”）为与被告张某信用卡纠纷一案，于2010年6
月10日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于20
10年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告建设
××××行的委托代理人闫某到庭参加诉讼，被告张某经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理
。
原告建设××××行诉称：被告于2003年12月17日向原
告下属机构申请办理了中国建设银行龙卡贷记卡，经审查，原
告同意发放贷记卡，卡号为：××，授权的信用额度为人民币
8000元。被告持卡后，于2004年3月10日开始正常使用该卡进
行透支消费或取现，截至2009年11月7日，被告累计欠付原告
欠款本金2887.95元、利息959.06元，合计3847.01元。原告多
次催讨，被告仍未清偿。原告遂起诉要求被告立即归还欠款本
金2887.95元、利息959.06元（利息暂计算至2009年11月7日，以后的利息按日万分之五的利率另行计付至判决确定履行之日
止），合计3847.01元。
为此，原告建设××××行向本院提供了如下证据：
证1.《中国建设银行龙卡贷记卡申请表》、《中国建设
银行龙卡贷记卡领用协议》、被告身份证、收入证明各一份，
拟证明被告张某向原告申某龙卡信用卡，原告经审核后同意被
告的申请，并为被告办理了信用卡，双方之间存在借贷关系的
事实；
证2.信用卡交易明细表一份，拟证明被告透支取现或消
费的具体时间、金额及尚欠透支款本金、利息的事实；
证3.催收记录一份，拟证明原告多次向被告催讨欠款款
项的事实。
被告张某未作书面及口头答辩，也未向本院提供证据。
因被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，可视作其放弃对本案抗辩和质证的权利。经审查，原告
所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其相
应证明力予以认定。
结合原告在庭审中的陈述、举证和本院的认证，本院查
明的事实与原告的诉称相一致（在此不予赘述）。
本院认为，当事人必须遵循合约的规定，依诚实信用的
原则正确、完全地行使权利和义务，不得滥用权利，违反义务
。本案中，被告张某向原告申某信用卡时，并自愿承诺和签名
同意接受了《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》项下的约束
，系双方意思表示真实，应为合法有效。被告张某未能按约履行偿还逾期透支款项，已显属违约，依法应承担相应的违约责
任。原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，于法有据
，本院应予支持。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。被告张某经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。根据《
中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告张某应归还原告中国建设银行股份有限公司××行
信用卡欠款本金2887.95元、利息959.06元（暂算至2009年11
月7日，以后利息按原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡
贷记卡领用协议》的约定另行计付至判决确定的履行之日止）
，合计3847.01元，款于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费650元，合计700元，由被告张
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 长 钟珍明
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年十月九日
代书 记员 章ＸＸ
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第495号
申请执行人许贵明
申请被执行人罗根会（又名罗永会）
本院在执行申请执行人许贵明与申请被执行人罗根会追索劳动报酬纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第375号民事民事调解书：1、被告罗根会给付原告许贵明人工费1829元，双方债权债务了结；2、案件受理费10元，由原告许贵明负担。调解发生法律效力后，被执行人罗根会不履行义务，申请执行人许贵明向本院申请强制执行。
本案在执行中，被执行人罗根会已按调解书内容履行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第375号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王英杰
二〇一三年七月十五日
书记员 李小伟
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）闽08民再26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李江和，男，1971年5月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩鑫港商品混凝土有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城翠屏山新芳，统一社会信用代码91350800746371553J。
法定代表人：陈坚，董事长。
委托诉讼代理人：李宝慧，福建六韬律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄文坤，福建六韬律师事务所执业律师。
再审申请人李江和因与被申请人龙岩鑫港商品混凝土有限公司劳动争议一案，不服本院（2017）闽08民终412号民事判决，向福建省高级人法院申请再审。福建省高级人民法院于2018年1月31日作出（2018）闽民申90号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。
李江和再审请求：撤销原审判决，依法改判支持其要求被申请人支付经济补偿金18862.2元的诉请。事实和理由：再审申请人在工作岗位、工作性质不变的情况下，被申请人要求所签的劳动合同降低了原劳动合同约定条件，原审法院认定被申请人并未降低劳动条件，再审申请人自动离职，要求被申请人支付经济补偿金无事实和法律依据，是错误的。
龙岩鑫港商品混凝土有限公司辩称，原审法院认定被申请人同意按原薪资待遇与再审申请人续签劳动合同，并未降低劳动条件，再申请人自动离职的事实清楚，证据充分。请求依法驳回再审申请的请求，维持原判。
一审法院在认定事实的基础上作出判决：一、解除李江和与龙岩鑫港商品混凝土有限公司之间的劳动关系，龙岩鑫港商品混凝土有限公司应于本判决生效之日起十五日内为李江和办理解除劳动关系相关手续；二、驳回李江和的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取为5元，由李江和负担。本院二审维持一审判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、再审申请人李江和与被申请人龙岩鑫港商品混凝土有限公司之间的劳动合同关系自2016年4月起解除。龙岩鑫港商品混凝土有限公司应于本调解书生效之日起十五日内为李江和办理解除劳动关系相关手续；
二、被申请人龙岩鑫港商品混凝土有限公司即日支付给再审申请人李江和经济补偿金人民币9431元。
三、一审案件受理费5元由李江和负担；二审案件受理费10元，减半收取5元由李江和负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 沈思鑫
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年六月十二日
书记员 张毅平
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1327号
申请执行人：董某甲；
被执行人：董某乙；
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1327号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年十二月十八日
书记员 张宁希
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初4544号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行,地址重庆市渝中区民族路123号,统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人：王晓永，该行行长。
委托诉讼代理人：杨兆惠，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：曾思龙，中豪律师集团（重庆）事务所律师实习律师。
被告：杨继伟，男，1974年11月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：陈谊，女，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告杨继伟、被告陈谊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤诉。
本案受理费减半收取2012元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 长 来攀峰
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张楠楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初11443号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，公司员工。
被告：蒋某，男，汉族，1973年4月24日出生，身份证住址：江西省瑞昌市。
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告蒋某信用卡纠纷一案中，原告经本院通知其应预交案件受理费，通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司撤诉处理。
审判长 李 凯
审判员 凌晓晖
审判员 彭志红
二〇一七年七月六日
书记员 施美佳
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1591号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇。
委托代理人徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被执行人左步群。
被执行人梁跃祖。
被执行人朱兆宏。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与左步群、梁跃祖、朱兆宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）浦商初字第0304号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书，左步群于判决生效后三日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息16877.89元（含逾期利息，计算至2013年2月25日，之后的逾期利息按月利率12.027‰标准上浮50%后计算至实际还款之日止）；梁跃祖、朱兆宏对上述债务承担连带保证责任。法律文书生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查三被执行人银行无存款，且下落不明。本院已将各被执行人列入失信人员名单。现无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人亦申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0304号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 张细平
二〇一五年五月十二日
书 记 员 余晨阳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第387号
申请执行人福建永安汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：永安市。
被执行人林良发，男，汉族，1972年2月24日出生，住永安市。
被执行人罗玉素，女，汉族，1978年2月16日出生，住永安市。
被执行人刘兴旺，男，汉族，1980年11月17日出生，原住址永安市。
申请执行人福建永安汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人林良发、罗玉素、刘兴旺民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年6月21日作出的（2013）永民初字第1971号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建永安汇丰村镇银行有限责任公司向本院申请强制执�，要求被执行人支付案件款144865.42元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人林良发、罗玉素、刘兴旺暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永民初字第1971号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判�池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年八月十二日
书记员 王慧丹
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民二初字第02142号
原告谢守华，男，1955年2月14日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人周红兵，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘代刚，男，1958年8月15日出生，汉族，仙桃市人。
被告罗绍平，女，1959年8月25日出生，汉族，仙桃市人，系刘代刚之妻。
被告刘瑜，女，1984年4月29日出生，汉族，仙桃市人，系刘代刚之女。
被告平新泉，男，1959年10月18日出生，汉族，仙桃市人。
原告谢守华与被告刘代刚、罗绍平、刘瑜、平新泉民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成由审判员刘林担任审判长，代理审判员高波、人民陪审员郭芳参加的合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告谢守华及其委托代理人周红兵到庭参加了诉讼，被告刘代刚、罗绍平、刘瑜、平新泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢守华诉称：2012年4月5日，被告刘代刚、罗绍平因企业经营资金周转困难向原告借款40万元；2012年6月10日，被告刘代刚再次向原告借款20万元，约定给付利息3万元，借款到期后经原告催讨被告未还款。2013年7月22日，在原告向被告刘代刚、罗绍平催讨借款时，被告刘瑜、平新泉同意为被告刘代刚、罗绍平的借款提供担保，并加盖了“湖北好佳园装饰工程有限公司”的印章，但四被告至今未偿还借款本息。原告现要求四被告偿还借款本息63万元，逾期利息原告予以放弃，由四被告承担本案诉讼费用。
原告谢守华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，借条复印件一份（经与原件核对无异），以证明被告刘代刚、罗绍平向原告借款40万元的事实；
证据二，借条复印件一份（经与原件核对无异），以证明被告刘代刚向原告借款20万元，承诺给付利息3万元的事实；
证据三，还款承诺书复印件一份（经与原件核对无异），以证明被告刘代刚于2013年7月22日向原告承诺，于2013年8月10日还款50万元，被告刘瑜、平新泉为还款承诺提供担保，应承担连带保证责任的事实；
证据四，银行存款交易清单一份，以证明原告通过银行转账方式借给被告50万元，现金给付10万元的事实。
被告刘代刚、罗绍平、刘瑜、平新泉未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告谢守华所提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源合法，能证明被告刘代刚、罗绍平向原告借款，原告给付被告刘代刚、罗绍平借款，被告刘瑜、平新泉为借款提供担保的客观事实，对原告所举证据本院依法予以采信。
经审理查明：2011年3月1日，被告刘代刚、罗绍平以工程缺乏资金为由，向原告谢守华借款40万元，2012年4月5日，被告刘代刚、罗绍平向原告谢守华出具40万元借条一份。2012年6月10日，被告刘代刚再次向原告谢守华借款20万元，约定给付利息3万元，并出具了23万元的借条一份。2013年7月22日，在原告向被告刘代刚、罗绍平催讨欠款时，被告平新泉、刘瑜在被告刘代刚出具的还款承诺书上签名，同意为被告刘代刚、罗绍平的借款提供担保，被告刘瑜在承诺书上加盖了“湖北好佳园装饰工程有限公司”的印章。后四被告未向原告谢守华偿还该借款本息，且至今下落不明。原告谢守华诉至本院，要求四被告承担偿还借款本息的义务。
另查明，借条上加盖的“湖北好佳园装饰工程有限公司”公章经向工商企业登记机关查询，没有该公司的企业登记信息。
本院认为：原告谢守华向被告刘代刚、罗绍平提供借款，被告刘代刚、罗绍平向原告谢守华出具借条，双方形成了明确的债权债务关系，合法有效。被告刘代刚、罗绍平未按约定履行返还本金，支付利息的义务，应承担民事责任。罗绍平虽未在23万元的借条上签名，但作为刘代刚家庭债务，罗绍平依法应承担还款责任。被告平新泉、刘瑜在被告刘代刚出具的还款承诺书上签名同意提供担保，但没有约定担保方式，应视为连带责任保证，对被告刘代刚所承诺的50万元承担连带清偿责任。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘代刚、罗绍平于本判决生效之日起十日内共同返还原告谢守华借款本金60万元，支付利息3万元；
二、被告平新泉、刘瑜对上述款项中的50万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告刘代刚、罗绍平、平新泉、刘瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：＊＊＊。
当事人签收本判决时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘林
代理审判员 高波
人民陪审员 郭芳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 冯程
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第293号
罪犯常天赐，男，1990年11月3日生，汉族，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省拜泉县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省富锦市人民法院于2011年9月9日以（2011）富少刑初字第12号刑事判决，认定罪犯常天赐犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯常天赐原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯常天赐在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯常天赐减去剩余刑期（刑期自2010年2月5日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 唐彩虹
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民抗二字第00003号
抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。
申诉人（一审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市定淮门大街11号B座5层。
法定代表人：张敏翔，董事长。
委托代理人：沈心宇，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）：巴彦淖尔市恒伟建材装饰有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区四季花城四区D3-317号。
法定代表人：郑维，总经理。
委托代理人：刘云，内蒙古金川律师事务所律师。
一审被告：呼和浩特市铭龙房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路二十九中北玉锦轩小区。
法定代表人：何启德，总经理。
委托代理人：张军，内蒙古庆胜律师事务所律师。
一审被告：江苏省第一建筑安装有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区石东路4号。
负责人：程余清，分公司经理。
一审被告：包头市万龙房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区友谊大街17号街坊万龙大厦。
法定代表人：谢瑞，总经理。
申诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建）因与被申诉人巴彦淖尔市恒伟建材装饰有限责任公司（以下简称恒伟公司）、一审被告呼和浩特市铭龙房地产开发有限责任公司（以下简称铭龙公司）、江苏省第一建筑安装有限公司内蒙古分公司（以下简称江苏一建内蒙古分公司）、包头市万龙房地产开发有限责任公司（以下简称万龙公司）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2012）巴民再终字第3号民事判决，向内蒙古自治区人民检察院提出申诉，该院于2013年8月14日作出内检民抗（2013）134号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年10月8日作出（2013）内立一监字第148号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院指派检察员王民、孙静出庭。申诉人江苏一建的委托代理人沈心宇，被申诉人恒伟公司法定代表人郑维及其委托代理人刘云到庭参加诉讼。一审被告铭龙公司、江苏一建内蒙古分公司、万龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2009年9月22日，一审原告恒伟公司起诉至内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院。该院于2009年12月16日作出（2009）临民初字第3679号民事判决：一、江苏一建于判决生效后5日内给付恒伟公司尚欠租赁费26.40万元，进场费1.5万元；二、铭龙公司于判决生效后5日内给付恒伟公司欠款31万元；三、驳回恒伟公司要求江苏一建、江苏一建内蒙古分公司承担违约金的诉讼请求。四、驳回恒伟公司要求江苏一建内蒙古分公司、万龙公司承担责任的诉讼请求。案件受理费11340元，由铭龙公司负担4540元，江苏一建负担4100元，由恒伟公司负担2700元。保全费3570元由铭龙公司负担。
该判决生效后，铭龙公司不服，向内蒙古自治区巴彦淖尔市人民检察院提出申诉，该院向内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院提出抗诉。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）巴民再终字第3号民事判决：维持内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2009）临民初字第3679号民事判决。
内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院再审判决认定江苏一建租用恒伟公司的塔吊，判决其按照《塔吊租赁协议》内容承担租赁费的事实缺乏证据证明，有新的证据足以推翻原判决。理由：1、根据生效的刑事判决内容可以证实，江苏一建并未实际租赁恒伟公司的塔吊，租赁事实不存在。江苏省泰州市中级人民法院（2012）泰中刑终字0068号刑事判决书在查明事实中已经确认：2007年至2008年间，被告人陈武明未经江苏一建的授权，先后伪造了“江苏省第一建筑安装有限公司”、“江苏省第一建筑安装有限公司内蒙古分公司玉锦轩小区项目部合同专用章”等，并未经江苏一建公司同意，使用上述伪造印章，冒用江苏一建名义承揽了内蒙古呼和浩特市玉锦轩商住楼等建筑工程。因此实际租赁塔吊的人是陈武明，并非江苏一建。2、该合同中加盖的“江苏省第一建筑安装有限公司玉锦轩小区项目部”公章经生效的刑事判决书确认，属于陈武明伪造的，租赁协议是冒用江苏一建的名义签订的，属于违法犯罪行为，合同自始无效。终审判决认定该合同有效是错误的。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第49条规定：“法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人。”因此恒伟公司应将陈武明作为被告，江苏一建作为被告诉讼主体不适格。3、本案中《塔吊租赁协议》无论在一审及再审审理过程中均为复印件，没有原件核对的复印件没有证明力。按照“谁主张谁举证”的原则，为证明存在租赁事实，恒伟公司要求江苏一建承担租赁费及进场费的主要证据为《塔吊租赁协议》的复印件，无法提供原件。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，不能作为定案依据。4、本案关于租赁费计算的主要依据是《塔吊租赁协议》的第十条，该条款内容为后来添加上去的手写体，没有合同相对方的确认，未在补充的第十条中加盖乙方的公章，且系复印件，认定的基本事实缺乏证据证明。
本院再审过程中，申诉人江苏一建同意抗诉机关意见，认为原审对租金的计算错误，没有证据证明起止时间。被申诉人恒伟公司辩称，1、恒伟公司与江苏一建的《塔吊租赁协议》依法成立。陈武明的行为系职务行为，江苏一建对《塔吊租赁协议》也是认可的，且实际履行。2、江苏一建与铭龙公司形成建设工程施工合同关系。陈武明系“玉锦轩”项目部经理，虽私刻印章构成犯罪，但其以项目部经理身份与铭龙公司形成事实上的施工合同关系，符合表见代理的规定。从江苏一建出具36万元租金《收据》以及谢龙出具《收条》的过程看，是三方协商一致的结果。恒伟公司与江苏一建、铭龙公司的债权债务转让关系成立。原审判决正确，请求予以维持。一审被告铭龙公司、江苏一建内蒙古分公司、万龙公司未作答辩。
本院再审认为，原审判决认定部分基本事实不清。本案的处理结果同陈武明有法律上的利害关系，应通知其参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2012）巴民再终字第3号民事判决和内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2009）临民初字第3679号民事判决。
二、本案发回内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院重审。
审 判 长 付建斌
代理审判员 范 智
代理审判员 包永梅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 彭 阳
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟嵊商初字第79号
原告中国农业银行××支行，住所地：嵊泗县菜园镇×
×号。
负责人车××。
委托代理人（特别授权代理）邱××。
被告许××。
被告王××。
原告中国农业银行××支行为与被告许××、王××金
融借款合同纠纷一案，于2009年4月14日向本院起诉，本院于
同日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员沈玲独任审判
。于2009年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告委托代理人邱××到庭参加诉讼，被告许××、王××经本
院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国农业银行××支行诉称，1996年12月30日，被
告许××因债务划转所需向原告借款66000元，利息约定为月
利率9.24‰，贷款到期日为1997年12月25日，并以二被告所有
的座落于嵊泗县五龙乡龙兴东路113号的房屋作抵押担保，担
保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权
的费用。双方签订抵押借款合同并办理房屋土地使用权抵押登
记。被告许××取得贷款后到期未归还借款及利息。虽经原告
多次催讨至今仍未归还；二被告亦未承担抵押担保责任。现原告诉至法院，一、要求被告许××归还贷款66000元及利息（
至2009年2月9日止欠息59569.50元，2009年2月10日起的利息
按中国人民银行逾期贷款利率标准付息）；二、变卖、拍卖抵
押房屋所得价款优先受偿。
原告中国农业银行××支行为证明其主张，当庭宣读和
出示了以下证据：
1、抵押借款合同一份，证明原告中国农业银行××支行
与被告许××、王××之间的抵押借款合同成立并有效。
2、房地产抵押物清单、土地他项权利证明书各一份，证
明抵押物依法办理了登记。
3、中国某业银行借款契约一份，证明被告许××依约从
原告中国农业银行××支行取得借款66000元。
4、欠息单据一张，证明截至2009年2月9日止，被告许×
×欠原告利息59569.50元的事实。
5、贷款到期通某某一份、债务逾期催收通某某九份，证
明原告多次向被告催讨的事实。
被告许××、王××未作答辩，也未提供任何证据。
上述证据材料的复印件，经与原件核对无异。被告许×
×、王××未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经
审查本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性
的要求，能证明原告与被告许××、王××之间的抵押借款合
同成立的事实，故对上述证据的证明力予以确认。
经审理，依据有效证据，本院对本案事实的认定与原告
陈述的事实一致。本院认为，原告中国农业银行××支行与被告许××、
王××之间签订的抵押借款合同，双方当事人意思表示真实，
内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效
。被告许××在借款期限届满后未履行还款义务，显属违约，
应承担相应的违约责任。被告许××、王××并应承担抵押担
保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十
三条第一款之规定，判决如下：
一、被告许××于判决生效后十日内归还原告贷款本金6
6000元及利息（至2009年2月9日止欠息59569.50元），并自20
09年2月10日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行逾
期贷款利率标准付息；
二、若被告许××未按期履行第一项判决义务，则原告
有权依法拍卖或变卖被告许××、王××共有的座落在嵊泗县
五龙乡龙兴东路113号，土地证号为嵊集建（92）262号的抵押
房屋，所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期限内的债务利息。
案件受理费2811元，减半收取1405.5元，由被告许××
、王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交案件
受理费2811元，款汇至浙江省舟山市中级人民法院，开户银行
：中国某业银行舟山市南珍支行，帐号：（83×××03-
0030101）
代理审判员 沈玲
二〇〇九年五月七日
代书 记员 刘娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初59262号
原告：朱宏斌，女，1951年10月2日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵燕国，天津嘉权律师事务所律师。
被告：《北京商报》社，住所地北京市朝阳区和平里西街**号。
法定代表人：邱成军，社长。
委托诉讼代理人：谢丽娜，北京市兰台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王家田，北京市兰台律师事务所律师。
原告朱宏斌（以下简称原告）与被告《北京商报》社（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵燕国、被告的委托诉讼代理人谢丽娜、王家田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：赔偿本人休刊以来（2002年1月至2007年10月30日）待岗工资118680元。事实及理由：我于1989年8月由中国经营报社河南记者站调入被告单位，起初是以《首都经济信息报》特派记者的身份在河南开展新闻采访与组稿工作，同时筹办《首都经济信息报》河南记者站。2002年该报休刊，被告至今未给我安排工作，不办理社保，不办理退休，不发放休刊通知，使得我生活无保障，生活陷入困境。因此我诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告曾于2009年提起诉讼，法院作出了裁决，现重复诉讼，应适用一事不再理原则。且原告的诉讼请求已经超过时效，原告已超过退休年龄。我单位与原告没有劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：2009年原告向北京市人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委决定不予受理。原告遂以人事争议向本院起诉，要求确认其为被告的正式在编人员，判令被告补发自北京经济报休刊后至今2002年1月至2009年7月期间的工资，并依法补办养老、医疗、失业保险，办理退休手续。本院于2009年7月28日作出（2009）朝民初字第20415号民事裁定书，认定原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，因此裁定驳回起诉。2012年3月12日，被告给原告出具《关于“原首都经济信息报记者站相关人员历史遗留问题”的回复意见》，写明原告及朱豫宝、吕立祥、李论四位同志于2011年12月7日共同提出补缴保险、补办退休、补发工资等几点要求，因其为非正式事业单位编制人员，无法满足其要求。
2016年9月19日，原告以劳动争议为由向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求赔偿休刊以来的工资损失及1989年至2002年的工资，该仲裁委依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条出具了《不予受理通知书》。原告遂以劳动争议为案由诉至本院。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了首都经济信息报文件、工作证、证书、停刊通知等以证明自1989年8月起与被告存在劳动关系及停刊后的安排。被告对其证据的真实性均不予认可，称无法找到当年的证据证明双方间的关系，因原告在2009年的诉讼中提交了承包合同，其认为双方为合作关系，未建立劳动关系，并提交了1990年1月20日中国经营报社驻河南省办事处的《任命决定》以证明其与被告不存在劳动关系。原告称至今未办理退休手续，未签订承包合同。
本院认为，原告于2001年10月2日年满50周岁，2006年10月2日年满55周岁，根据其陈述，自2002年1月1日后未再给被告提供过劳动。因此依据法律规定，即使双方曾存在劳动关系，最迟双方的劳动关系亦应于2006年10月2日因原告达到退休年龄而终止。除2009年原告曾就本案所主张的待岗工资申请过人事争议仲裁及诉讼、2011年曾向被告直接主张过补发工资外，现无证据证明其在仲裁时效内主张过本案所主张的权利，因此本院对被告提出的原告的诉讼请求超过了仲裁时效的主张予以采纳，对原告的诉讼请求不予支持。另因原告2009年系以人事争议提起仲裁及诉讼，本院系以其诉讼请求不属于人事争议受案范围为由驳回其起诉，故本案不属于重复诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告朱宏斌的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告朱宏斌负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 张春苗
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈 慧
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第596号
申请执行人闵书富，男，1959年10月8日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人泸州市盛昌建筑安装工程有限公司。
法定代表人刘春鹏，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2014）江阳民初字第2319号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人支付赔偿费用25000元、执行费275元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人泸州市盛昌建筑安装工程有限公司的银行存款人民币25275元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李重钢
二〇一五年六月二日
书记员 李 梅
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包东刑初字第381号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人范某某，户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住包头市。2012年12月30日因吸食毒品被包头市公安局东河区分局行政拘留十五日，社区戒毒三年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年8月7日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，经东河区人民检察院批准，于2014年9月12日被包头市公安局东河区分局逮捕。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2014）字第363号起诉书指控被告人范某某涉嫌容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌、檀保用出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：被告人范某某于2014年7月至8月6日期间，在包头市九原区二道沙河小南村自己出租屋、东河区赢家宾馆多次容留未成年人张某某一起吸毒。
公诉机关认为，被告人范某某多次容留未成年人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且认罪。
经审理查明：被告人范某某于2014年7月至8月6日期间，在包头市九原区二道沙河小南村自己出租屋、东河区赢家宾馆多次容留未成年人张某某一起吸毒。
上述犯罪事实有下列证据予以证实：扣押冰毒、吸毒用冰壶；尿检采样记录、现场检测报告书，吸毒成瘾严重认定书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，证人张某某常住人口信息；证人张某某、郝某某的证言；被告人范某某的供述与辩解；物证检验鉴定报告鉴定意见；扣押毒品及吸毒工具照片等证据证实被告人范某某容留他人吸毒的犯罪事实及抓捕经过。被告人范某某常住人口信息，证实了被告人已达到了负刑事责任的年龄。
以上证据经庭审举证、质证，被告人范某某对证据没有异议，公诉机关所举的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人范某某多次容留未成年人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪，指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人范某某在庭审中对其罪行认罪，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定判决如下：
被告人范某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至20１5年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贾天慧
审 判 员 王晓庆
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 樊 鑫
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条，容留他人吸食，注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执恢44号
申请执行人:贝海涌，身份证住址深圳市南山区。
被执行人:方忠兵，身份证住址广东省深圳市南山区。
被执行人:梁健莲，身份证住址广东省深圳市南山区。
申请执行人贝海涌与被执行人方忠兵、梁健莲民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2011）深南法执字第636号，执行依据为（2010）深南法民一初字第1345号民事判决，依据该民事判决，被执行人方忠兵、梁健莲应向申请执行人贝海涌支付人民币100000元，港币416000元，及利息，本院依法受理。
在执行过程中，2017年2月14日，本院依法向申请执行人贝海涌发出恢复执行通知书。2017年2月15日，本院依法对被执行人方忠兵、梁健莲的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院查询到被执行人方忠兵名下有一辆小型汽车，但已被强制注销。此外，未发现被执行人方忠兵、梁健莲名下有可供执行的财产。2017年3月16日，向申请执行人贝海涌发出查证结果通知书，将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈ＸＸ
审判员 严俊涛
审判员 魏锦裕
二〇一七年五月十九日
书记员 庄炳东
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执恢44号申请执行人:贝海涌，身份证住址深圳市南山区。被执行人:方忠兵，身份证住址广东省深圳市南山区。被执行人:梁健莲，身份证住址广东省深圳市南山区。申请执行人贝海涌与被执行人方忠兵、梁健莲民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2011）深南法执字第636号，执行依据为（2010）深南法民一初字第1345号民事判决，依据该民事判决，被执行人方忠兵、梁健莲应向申请执行人贝海涌支付人民币100000元，港币416000元，及利息，本院依法受理。在执行过程中，2017年2月14日，本院依法向申请执行人贝海涌发出恢复执行通知书。2017年2月15日，本院依法对被执行人方忠兵、梁健莲的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院查询到被执行人方忠兵名下有一辆小型汽车，但已被强制注销。此外，未发现被执行人方忠兵、梁健莲名下有可供执行的财产。2017年3月16日，向申请执行人贝海涌发出查证结果通知书，将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈ＸＸ审判员  严俊涛审判员  魏锦裕二〇一七年五月十九日书记员  庄炳东
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀王民初字第100号
原告：沈某。
委托代理人：祝某某。
被告：顾某甲。
原告沈某诉被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2010年5月
24日受理后，依法由代理审判员杨维均适用简易程序公开审理
。因无法以公告送达以外的方式向被告送达法律文书，2010年
6月10日，本案转为普通程序，依法由审判员曹军担任审判长
，与代理审判员杨维均、人民陪审员姚毛毛组成合议庭于2010
年10月22日公开开庭进行审理。原告沈某及其委托代理人祝
某某到庭参加诉讼，被告顾某甲经公告传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于1995年7月经人介绍相识，1996
年12月3日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名顾某乙。婚
后初期，夫妻感情较好。但从原告怀孕起，双方因性格不合经
常为生活琐事发生争吵，也曾协议离婚，但因多方原因未果。
2009年7月，被告因处理生意纠纷出国，至今未归，以致夫妻
感情彻底破裂，故原告诉请法院依法判令原、被告离婚；婚生
女顾某乙由原告抚养，被告负担生活费每月500元（医疗费、教
育费由原、被告双方各半负担）至顾某乙独立生活止。
被告未作答辩。针对自己的诉讼请求，原告提供了下列证据材料：
1.结婚证一份，用以证明原、被告于1996年12月3日登记
结婚，系合法夫妻的事实。
2.户口薄一份，用以证明原、被告婚生长女顾某乙于1999
年2月3日出生的事实。
为证明被告于2009年7月出国，至今未归的事实，原告申
请本院向相关部门调取被告的出入境记录。本院依法向中华人
民共和国嘉兴边防检查站调取了被告顾某甲的出入境记录，该记
录显示：被告顾某甲于2009年7月23日出境前往菲律宾，此后未
有入境记录。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：原告提供的证据材料1、2系原件，与本
案相关联，予以认定；证据材料3系本院依原告申请向出入境
管理部门调取，程序合法，所调取材料内容真实，与本案相关
联，予以认定。
被告未提供证据材料。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告于1995年7月经人介绍相识，1996年12月3日登
记结婚，××××年××月××日生育一女，取名顾某乙，现随原告共同生
活。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，后因生活琐事发生矛
盾，时有争吵。2009年7月23日，被告离境前往菲律宾，至今
未归。被告离境期间，与原告及被告家人曾有过电话联系。
本院认为，原、被告系经人介绍相识后恋爱结婚，婚后
已生育一女，感情基础较好，双方都应珍惜现有的家庭关系。双方虽有矛盾，但多因家庭生活琐事而起，只要双方以家庭为
重，加强沟通和理解，相互信任、相互帮助、相互体贴，夫妻
感情和好是有可能的。因被告出境未归，双方形成事实上的分
居，但双方非因感情不和而分居，且分居时间也未到二年，故
原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持
。被告顾某甲经公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判
决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费560元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 曹 军
代理审判员 杨维均
人民陪审员 姚毛毛
二〇一〇年十月二十六日
书 记 员 池 菲
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初441号
原告：魏XX，汉族，住黑龙江省XX县。
被告：洪XX，汉族，住黑龙江省XX县。
被告：肖XX，汉族，住黑龙江省XX县。
原告魏XX与被告洪XX、肖XX民间借贷纠纷一案，本院2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告魏XX、被告洪XX到庭参加诉讼，被告肖XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告魏XX诉称，2016年7月4日被告洪XX与肖XX在原告处借款本金41115.00元用于种地，当时约定月利是1.5分，借款于2016年12月30日卖完粮还款，但二被告卖完粮拒不还款，原告多次索要无果，故诉至法院要求二被告偿还借款本金41115.00元及利息（以41115.00元为本金，从2016年7月4日起按月利1.5分计算利息至借款还清时止）。
被告洪XX承认原告在本案中所主张的事实，但现在没有偿还能力。
被告肖XX未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据1：借款合同原件一份，证实被告洪XX欠原告41115.00元，被告肖XX担保的事实。在庭审质证过程中，被告洪XX对该证据无异议，被告肖XX未到庭未发表质证意见。
证据2：水稻田抵押合同，证实被告洪XX的父亲洪XX拿水稻田做的抵押，被告肖XX是证人的事实。被告洪XX对该证据无异议，被告肖XX未到庭未发表质证意见。
二被告未向法庭提供证据。
原告提供的证据1、2被告洪XX没有异议，本院予以采信。
通过对证据的分析，认定本案法律事实如下，被告洪XX于2015年3月在原告魏XX处借款5万元，2016年腊月22日偿还2万元，剩余借款本息为37500.00元。2016年7月4日原、被告又重新签订借款合同，约定借款金额为41115.00元，借款月利率为1.5分，从2016年7月4日起计息，于2016年12月30日还本付息。被告肖XX作为担保人在借款合同中担保人处签名、捺印，并约定保证人承担连带保证责任，保证金额为主债务本金、利息及违约金及其它所发生的相关费用，保证期限为主债务履行期届满后二年内。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告洪XX从原告处借款，有双方签订的借款合同为凭，原告魏XX与洪XX的债权、债务关系成立。原告要求被告洪XX偿还欠款的诉讼请求应予支持。被告肖XX作为担保人在借款合同中签字、捺印，并约定为连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满后二年。原告主张由担保人承担连带保证责任本院应予支持。借款金额为41115.00元虽包含部分借款利息，但经结算后被告洪XX与原告重新签订借款合同，系形成新的借贷关系，且被告洪XX对此并无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告洪XX于本判决生效后立即给付原告魏XX借款本金41115.00元并以上述借款为基数，自2016年7月4日按月利1.5分计算利息至借款本息还清之日止；
二、被告肖XX对上款承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827.87元，减半收取413.94元由被告洪XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 彤
二〇一七年二月二十一日
书记员 巴雅拉玛
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1744-1号
申请执行人张洪霞。
被执行人张启龙。
申请执行人张洪霞与张启龙法定继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院于2013年11月28日作出的（2013）荣民重初字第2号民事判决书，于2014年10月27日向被执行人张启龙发出执行通知书，责令被执行人三日内交付欠款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张启龙有位于荣成市荫子镇耩上岳家村的楼房一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张启龙位于荣成市荫子镇耩上岳家村村西荣威公路东侧北起第九栋的楼房予以查封。
二、被执行人张启龙负责保管被查封的财产。在查封期间内，张启龙可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林军
二〇一五年六月九日
书记员 刘宁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5639号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟海超，男，蒙古族，1980年10月22日出生，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人卢振国，河南天保律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)卢氏县人民政府，住所地河南省卢氏县龙山路中段。
法定代表人张晓燕，该县人民政府县长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)卢氏县住房和城乡规划建设局，住所地河南省卢氏县新建路中段。
法定代表人符红林，该局局长。
孟海超因诉卢氏县人民政府、卢氏县住房和城乡规划建设局房屋拆除一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2921号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孟海超申请再审称：一、原审裁定适用法律错误。行政诉讼法规定涉及不动产的案件提出诉讼的期限为20年，本案诉讼并未超过20年，原审法院适用2年时限错误；二、原审法院严重违反审理程序。一审法院在审理过程中，从开庭就一直审原告，而再审被申请人未提出作出行政行为的证据和规范性文件。二审法院则未审查再审被申请人的拆房资格、许可证，以及对再审申请人房屋、宅基地征收、赔偿、安置等行为的合法性。1996年5月再审被申请人以一纸单项协议就违法拆除民房，强占地基，其恶劣行为损害了政府形象，失信于民；三、从1997年初再审申请人就曾向法院起诉，当时处于立案难的时期，始终未能立案，因此是法院耽误了起诉期限。请求：一、撤销（2016）豫行终2921号行政裁定；二、撤销（2016）豫12行初32号行政裁定；三、纠正一、二审保护地方的错误做法，维护公民合法财产权；四、依法审理行政违法拆除房屋案，依照法定程序，对再审被申请人的违法违规拆房行为全面审查。
本院经审查认为:《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，再审申请人于1996年5月就已经知道被诉房屋拆除行为，再审申请人于2016年4月提起行政诉讼已明显超过2年的起诉期限，且无正当理由。至于再审申请人主张适用20年起诉期限的问题，该20年期限是最长保护期限，是指对于涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，当事人提起诉讼的，人民法院将不予受理；如果当事人在该期限内已知道或应当知道具体行政行为内容，同时行政机关未告知其诉权或起诉期限的，其应当在2年内提起诉讼。因此，再审申请人的主张不能成立。综上，一审法院驳回孟海超的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人孟海超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人孟海超的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十八日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟海超，男，蒙古族，1980年10月22日出生，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人卢振国，河南天保律师事务所律师。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)卢氏县人民政府，住所地河南省卢氏县龙山路中段。法定代表人张晓燕，该县人民政府县长。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)卢氏县住房和城乡规划建设局，住所地河南省卢氏县新建路中段。法定代表人符红林，该局局长。孟海超因诉卢氏县人民政府、卢氏县住房和城乡规划建设局房屋拆除一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2921号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孟海超申请再审称：一、原审裁定适用法律错误。行政诉讼法规定涉及不动产的案件提出诉讼的期限为20年，本案诉讼并未超过20年，原审法院适用2年时限错误；二、原审法院严重违反审理程序。一审法院在审理过程中，从开庭就一直审原告，而再审被申请人未提出作出行政行为的证据和规范性文件。二审法院则未审查再审被申请人的拆房资格、许可证，以及对再审申请人房屋、宅基地征收、赔偿、安置等行为的合法性。1996年5月再审被申请人以一纸单项协议就违法拆除民房，强占地基，其恶劣行为损害了政府形象，失信于民；三、从1997年初再审申请人就曾向法院起诉，当时处于立案难的时期，始终未能立案，因此是法院耽误了起诉期限。请求：一、撤销（2016）豫行终2921号行政裁定；二、撤销（2016）豫12行初32号行政裁定；三、纠正一、二审保护地方的错误做法，维护公民合法财产权；四、依法审理行政违法拆除房屋案，依照法定程序，对再审被申请人的违法违规拆房行为全面审查。本院经审查认为:《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，再审申请人于1996年5月就已经知道被诉房屋拆除行为，再审申请人于2016年4月提起行政诉讼已明显超过2年的起诉期限，且无正当理由。至于再审申请人主张适用20年起诉期限的问题，该20年期限是最长保护期限，是指对于涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，当事人提起诉讼的，人民法院将不予受理；如果当事人在该期限内已知道或应当知道具体行政行为内容，同时行政机关未告知其诉权或起诉期限的，其应当在2年内提起诉讼。因此，再审申请人的主张不能成立。综上，一审法院驳回孟海超的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人孟海超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回再审申请人孟海超的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘雪梅审 判 员  梅 芳二〇一七年九月二十八日法官助理  朱瑞强书 记 员  王 宁
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初598号
原告:中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行，住所地：贵州省安顺市平坝区中山中路179号。统一社会信用代码：91520421215800005B。
法定代表人：罗勇，系该行行长。
委托代理人马敏福，男，回族，1968年4月8日生，贵州安顺市平坝农业银行业务部副经理，代理权限为特别授权。
委托代理人谭涛，男，汉族，1989年10月2日生，贵州安顺市平坝农业银行业务部客户经理，代理权限为特别授权。
被告:符读刚，男，汉族，1968年10月9日生，现住贵州省安顺市平坝区。
被告：陈少珍，女，汉族，1969年9月28日生，现住贵州省安顺市平坝区。
本院于2017年3月8日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行诉被告符读刚、陈少珍金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行以被告人符读刚已全部还清本息为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行负担（已交纳）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 杨 奎
二〇一七年四月六日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 龙嫦艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第08878号
原告林洪其，男，1969年10月11日出生，汉族住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张远志，男，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人ＸＸ玉，女，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区井口镇某某村民委员会，住所地重庆市沙坪坝区井口镇某某村经济园89号。
代表人田其波，重庆市沙坪坝区井口镇某某村民委员会主任。
委托代理人牟许志，男，重庆市沙坪坝区井口镇某某村民委员会党总支副书记，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区井口镇某某村某某经济合作社，住所地重庆市沙坪坝区井口镇某某村某某经济合作社。
代表人郑元明，重庆市沙坪坝区井口镇某某村某某经济合作社社长。
委托代理人牟许志，男，重庆市沙坪坝区井口镇某某村民委员会党总支副书记，住重庆市沙坪坝区。
原告林洪其与被告重庆市沙坪坝区井口镇某某村民委员会、重庆市沙坪坝区井口镇某某村某某经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员左庆凯独任审判，适用简易程序并于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告林洪其的委托代理人张远志、ＸＸ玉�被告重庆市沙坪坝区井口镇某某村民委员会的委托代理人牟许志、重庆市沙坪坝区井口镇某某村某某经济合作社的代表人郑元明及委托代理人牟许志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林洪其诉称，2003年，原告与被告签订土地流转合同，被告每年应向原告支付土地使用费。从2012年起，被告重庆市沙坪坝区井口镇某某村民委员会就以重庆市沙坪坝区井口镇某某村某某经济合作社被一锅端了为由拒不支付。现请求被告支付2012年至今的土地流转金4200元。
被告重庆市沙坪坝区井口镇某某村民委员会（以下简称某某村）辩称，本被告与原告并未签订土地流转合同，与本次土地承包合同纠纷无关。请求驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市沙坪坝区井口镇某某村某某经济合作社辩称，土地流转合同中明确约定，国家征用土地后该合同终止。现原告所承包的土地已被国家�用，双方签订的土地流转合同已经终止，不同意支付原告土地使用费。
经审理查明，原告林洪其原系被告重庆市沙坪坝区井口镇某某村某某经济合作社（以下简称某某社）社员。2003年11月12日、2004年3月10日、2004年5月10日，林洪其与某某社签订三份土地流转合同。约定林洪其将其承包的土地流转某某社使用，某某社每年支付林洪其土地使用费。合同还约定，若该宗地被国家征用后，双方签订的土地流转合同终止。
2009年10月16日，重庆市人民政府同意重庆市沙坪坝区人民政府征用某某社全部土地。2012年4月23日，重庆市沙坪坝区征地办公室与某某社签订了集体财产补偿协议书。2012年12月13日，某某社召开户代表会议，表决制定集体资产分配方案。尔后，林洪其领取了集体资产分配款。现林洪其的居民身份已从农村居民转为城镇居民。
另查明，某某社已支付林洪其2013�前的土地使用费。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告林洪其提交的土地流转合同，被告某某社提交的渝府地（2009）908号文、集体财产补偿协议书、集体资产分配方案、分配表、土地使用费支付表等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定案件事实的根据。
本院认为，合同的当事人可以对合同终止的情形进行约定，当约定情形发生时，合同终止。原告林洪其与被告某某社为土地流转签订了书面合同，并约定了终止情形。现流转的土地已被国家征用，即有合同约定的终止情形，双方权利义务终止。原告仍要求被告继续按合同支付土地使用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一之规定，判决如下：
驳回原告林洪其的诉讼请求。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告林洪其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 左庆凯
二〇一四年十一月二十日
书记员 洪 静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2643号
原告：潘统满。
委托代理人：鲍瑜明，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：洪秀娟。
原告潘统满为与被告洪秀娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院起诉，请求判令被告偿还原告借款80000元并支付自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理认定：2015年5月31日，借款人吴仙根向原告借款80000元，并出具给原告借条1份，载明上述借款事实。借款人吴仙根于2016年4月15日亡故。吴仙根未归还上述借款。吴仙根与被告洪秀娟系夫妻关系，上述借款发生在吴仙根与被告洪秀娟夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪秀娟在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘统满借款本金80000元，并支付给原告自2016年4月28日至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费400元，合计2200元，由被告洪秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 毛优优
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一六年九月七日
代书 记员 肖 蓉