重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初1783号原告郎林，男，汉族，1973年8月13日出生，住重庆市云阳县。委托代理人（特别授权）余昌纯，重庆唐颂律师事务所律师。被告唐余富，男，汉族，1965年2月19日出生，住重庆市开县。第三人谭清奎，男，汉族，1977年12月1日出生，住重庆市开县。委托代理人（特别授权）牟方平，重庆正章律师事务所律师。原告郎林与被告唐余富，第三人谭清奎案外人执行异议之诉一案，本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人余昌纯，被告唐余富，第三人谭清奎的特别授权代理人牟方平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎林诉称，2014年12月16日，被告唐余富申请重庆市第二中级人民法院以（2014）渝二中法民保字第00013号《民事裁定书》扣押了原告所有的远海建工集团有限公司开县文峰廉租房项目建设工程款后，原告申请复议没有受理。2016年被告唐余富申请执行，原告提出执行异议。原告认为被告所申请执行的财产远海建工集团有限公司开县文峰廉租房项目一标段建设工程款《股权转让协议》约定的部分为原告所有，不属于谭清奎所有，被告唐余富对属于原告的远海建工集团有限公司开县文峰廉租房项目一标段建设工程款申请执行是完全错误的，没有事实和法律依据。请求确认远海�工（集团）有限公司开县文峰廉租房项目一标段建设工程款《股权转让协议》约定的70%股权为原告所有，停止对该财产的执行，撤销开县人民法院（2016）渝0234执异3号《执行裁定书》。原告提出了下列证据支持自己的诉讼主张：1、原、被告及第三人的身份信息复印件。2、重庆远海建工集团有限公司工程内部承包合同。3、2014年7月31日郎林、谭清奎签订的《股权转让协议》。4、2014年11月13日郎林、谭清奎签订的《合伙出资转让协议》。5、2014年11月31日郎林、谭请奎签订的《补充协议》。6、中国农业银行银行卡取款业务回单三张。7、（2015）渝二中法民初字第00052号民事判决书。8、（2015）渝二中法民初字第00052号民事判决书生效证明。9、验收报告。10、2014年7月31日谭清奎向重庆远海建工（集团）有限�司出具的委托书。11、2014年11月13日谭清奎向谭辉出具的《承诺书》。12、2014年11月13日谭清奎取消原谭清奎聘请的刘俊波的管理权限的委托书。13、2014年12月27日谭清奎向重庆远海建工（集团）有限公司出具的函。14、2015年3月30日重庆远海建工（集团）有限公司向重庆市第二中级人民法院《追加第三人的申请》。15、2015年12月22日谭辉出具的证明。16、2016年2月5日重庆远海建工（集团）有限公司向郎林转拨工程款20万元的转帐单。17、开县文峰廉租房项目一标段建设工程结算表。18、开县文峰廉租房项目建设工程郎林、谭辉领款单。19、开县人民法院（2016）渝234执字333号《履行到期债务通知书》。20、开县人民法院（2016）渝234执异3号《执行裁定书》。21、重庆市第二中级人民法院协助执行通知书（2014）渝二中法民保字第00013号。22、重庆市第二中级人民法院民事裁定书（2014）渝二中法民保字第00013号。被告唐余富辩称，第三人欠我的钱是事实，直到原告提出异议我才知道第三人工程款是转让给原告的，请法院依法判决。被告唐余富未提出证据证明自己的诉讼主张。第三人谭清奎辩称，本案原告与第三人之间是股权转让的法律行为，不是民间借贷的法律关系。被告与第三人之间的债权债务关系，应按照法定程序解决，因本案第三人涉嫌非法吸收公众存款罪，开县公安局已立案侦查，第三人也被采取强制措施，被告的民事执行案件应中止执行，被告向开县公安局报案登记，从而实现债权，本案不应解决被告与第三人的债权债务纠纷。第三人提出以下证据证明自己的诉讼主张：1、第三人谭清奎的书面陈述。2、刑事案件侦查阶段授权委托书。3、（2015）渝二中法民初字第00052号民事判决书。4、追加第三人申请。原告提出的1—22号证据，第三人提出的1—4号证据，原、被告及第三人均无异议。本院审查认为，上列证据来源合法、客观、证明的内容与本案具有关联性，本院确认其证据效力。根据上列有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认下列法律事实：远海建工（集团）有限公司原名重庆远海建工（集团）有限公司，中标承建了开县文峰廉租房项目一标段建设工程项目的施工建设。2012年3月14日，远海建司（甲方）与谭辉（乙方）签订《工程内部承包合同》，约定甲方将其承建的文峰廉租房工程项目的施工任务承包给乙方组织施工。双方签订该协议后，谭辉和谭清奎协商约定共同出资完成前述工程的施工建设，其中谭辉占该工程30%的股份，谭清奎占该工程70%的股份。远海建司得知该工程系谭辉和谭清奎共同完成，要求谭清奎在远海建司持有的《工程内部承包合同》上首部和尾部的乙方处分别签名和捺印，谭清奎亦按照其要求在远海建司持有的协议上签名捺印。2014年7月13日，谭清奎（转让方，甲方）、郎林（受让方，乙方）、谭辉（权利第三人）签订《股权转让协议》，约定：甲方向乙方转让自己持有的开县文峰廉租房项目一标段建工程项目的70%的股权。甲方在转让该项目股权给乙方之前及之后的所有债务仍由甲方负责70%，谭辉负责30%。甲方在转让该项目股权给乙方之前及转让后的所有债权及项目后期收益由乙方和谭辉共同所有、管理……由乙方占70%、谭辉占30%进行分配。转让价款900万元。转让款支付方式：由乙方将转让款900万元直接支付给伍臣，用于偿还甲方向伍臣的借款900万元。乙方从开县文峰廉租房工程一标段项目收益至900万元整或甲方以现金方式支付乙方900万元整时，乙方不再从该项目获取任何收益，本协议自动解除，乙方所持有的该项目70%股权自动归还给甲方。谭清奎、郎林、谭辉在该协议上分别签名和捺印。同日，郎林按约定通过银行向案外人伍臣的帐户上三次转帐共计900万元。谭清奎收到转让款后，于同日向远海公司出具《委托书》，委托郎林代公司办理该项目相关工程款事宜，办理时谭清奎、谭辉必须到公司签字确认。谭清奎、谭辉在委托上签名捺印。2014年11月13日，郎林（甲方）、谭清奎（乙方）、谭辉（丙方）签订《合伙出资转让协议》，进一步明确甲、乙方出�（股权）转让事宜，落实甲、乙双方债权债务。同日，郎林、谭清奎又签订《补充协议》。协议内容：“甲方郎林，乙方谭清奎。2014年11月13日，我们双方与谭辉经自愿协商，共同签订了合伙出资转让协议，谭清奎将开县文峰廉租房工程中的结算事项以及出资全部转让给郎林，由郎林作为与谭辉的合伙人，享有承担合伙的权利及义务。在协议第二条中对工程收入、后期支出的金额系谭清奎、谭辉的估算，不是最终结算数据，支付工人工资数额可能增加，也可能存在拖欠，甚至存在无法全部支付的风险，现在双方认可2014年11月13日协议效力的基础上，由郎林承担后期风险，即如果项目最后实际获得收益超过郎林原债权本息部分归郎林所有，实际获得收益不足部分亦不得要求谭清奎补足。郎林、谭清奎在该协议上签名捺印。2015年1月28日，谭清奎向远海建司�具《承诺书》“本人谭清奎与谭辉承包的开县文峰廉租房项目一标段建设工程项目，现委托谭辉、郎林共同到公司办理相关工程款事宜，且确保该项目的民工工资、材料款等相关款项必须支付到位，不得拖欠，办理时谭辉必须到公司签字确认”。2015年1月30日，谭清奎出具《声明书》声明前述《股权转让协议》、《合伙出资转让协议》、《补充协议》均属其本人亲笔签名、捺印，协议内容是其本人真实意思表示，无欺诈、胁迫的情况，声明内容完全属实，如不实自愿承担由此引起的一切法律责任。并于同日就该《声明书》的签名、指印在重庆市万州公证处申请了公证。另查明，本案所涉工程项目在2013年3月开工，2014年1月完工，2016年1月经综合验收合格并交付使用。关于远海建工（集团）有限公司开县文峰廉租房项目一标段建设工程款《股权转让协议》约定的70%股权的所有权问题，本院认为，谭清奎与郎林、谭辉签订协议将合伙投资权利转让给郎林，郎林已按协议支付了全部价款，谭清奎已退出合伙，郎林已成为新的合伙人，其合伙的权利和义务应当由郎林享有和承担。因此远海建工集团有限公司开县文峰廉租房项目一标段建设工程款《股权转让协议》约定的70%股权应当归郎林所有。谭清奎不是远海建工集团有限公司开县文峰廉租房项目一标段建设工程工程款的权利人，被告唐余富申请执行远海建工（集团）有限公司开县文峰廉租房项目一标段建设工程款应当停止执行。关于原告主张撤销开县人民法院（2016）渝0234执异3号《执行裁定书》的问题，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十四条规定，对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。因此本院在判决停止对远海建工集团有限公司开县文峰廉租房项目一标段建设工程款执行的情况下不需要判决撤销（2016）渝0234执异3号《执行裁定书》。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第（一）项、第三百一十四条之规定判决如下：一、谭清奎、谭辉、郎林对远海建工（集团）有限公司开县文峰廉租房项目一标段建设工程签订的《股权转让协议》约定的70%“股权”归郎林所有。二、申请执行人唐余�申请执行被执行人谭清奎民间借贷纠纷一案不得对远海建工集团有限公司开县文峰廉租房项目一标段建设工程款予以执行。三、驳回原告郎林的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告唐余富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向 祥审 判 员  雷 洪人民陪审员  林作超二〇一六年五月二十七日书 记 员  黄 腾