安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终952号
上诉人(原审被告):淮北市宝厦房地产开发有限公司，住所地濉溪县经济开发区濉永路南合欢路西宝厦丽景新城文景苑42号楼。
法定代表人：应邵武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):祝豹，男，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：陈永昌，安徽嘉闻律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):马明，男，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司。住所地安徽省淮北市孟山路**号。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李壮，男，1989年5月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区,系该公司员工。
被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。住所地安徽省淮北市相山区古城路**号。
法定代表人：张秋娣，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志远，男，1989年8月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县,系公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。住所地山西省太原市小店区南内环街98-2财富大厦栋**栋。
法定代表人：史振波。该公司经理。
上诉人淮北宝厦房地产开发有限公司(简称淮北市宝厦公司)与被上诉人祝豹、马明、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司（简称太平洋财保淮北公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（简称中财保淮北公司）、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（简称平安保险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2017年8月5日作出的(2017)皖0621民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2017年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人淮北市宝厦公司的委托诉讼代理人王兆新、被上诉人祝豹的委托诉讼代理人陈永昌、被上诉人马明的委托诉讼代理人任印好、被上诉人太平洋财保淮北公司的委托诉讼代理人李壮、被上诉人中财保淮北公司的委托诉讼代理人张志远到庭参加诉讼。被上诉人平安保险山西分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮北市宝厦公司上诉称：事发当晚，司机马明将宝厦公司的销售部人员送到饭店吃饭，公司的办公室主任明确要求马明将车停放在饭店停车场不要开出，但马明却私自将车开走。司机马明的驾驶行为并不是在履行职务，而是个人行为，应当由马明对交通事故的后果承担赔偿责任，原判认定宝厦公司与马明承担连带责任明显错误。涉案车辆在太平洋财保淮北公司处投保交强险及商业险。太平洋财保淮北公司对商业险保险合同中的免责条款只是做到了告知义务，并没有作出明确说明，免责条款不产生效力，太平洋财保淮北公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。原判认定事实及适用法律均存在错误，请求二审撤销原审判决，依法改判。一、二审诉讼费由祝豹、马明、太平洋财保淮北公司、中财保淮北公司、平安保险山西分公司承担。
祝豹辩称：一审判决正确，淮北市宝厦公司对其上诉理由无证据予以证明。淮北市宝厦公司没有尽到管理职责导致事故发生，太平洋财保淮北公司是否应在商业险的范围内承担责任由法院认定。
马明辩称：同意祝豹的意见，原判认定事实正确。事发当天，马明是职务行为，且驾驶车辆系公司的车。马明本人是公司的驾驶员，接送员工是应尽的工作职责，在工作中发生事故，应由其所在的公司承担责任。太平洋财保淮北公司是否应在商业险的范围内承担责任未必损害祝豹的利益，不持反对意见。
太平洋财保淮北公司辩称：保险公司意见同上。我公司提供了投保单和告知书，已经尽到告知义务。马明离开事故发生的行为，属于免除保险责任的条款。一审法院适用法律正确。淮北市宝厦公司的上诉理由不应成立。
中财保淮北公司辩称：对一审判决没有异议。
平安保险山西分公司未答辩亦未举证。
祝豹向一审法院起诉请求：1.依法判令马明、太平洋财保淮北公司、中财保淮北公司、平安保险山西分公司、淮北市宝厦公司赔偿祝豹各项损失共计75000元（后续治疗费及相关赔偿费用保留诉权）；2.诉讼费、保全费由马明、太平洋财保淮北公司、中财保淮北公司、平安保险山西分公司、淮北市宝厦公司负担。
一审法院查明事实：2017年01月24日22时许，马明驾驶皖Ｆ×××××号中型普通客车，沿濉溪淮海路自北向南行驶至好易购门前路段处，驶撞在道路中心隔离设施的护栏上，此后，越过护栏逆向驶入路左，遂于自南向北祝豹驾驶的皖Ｆ×××××号小型轿车碰撞，失控后车辆侧翻又与曹建民驾驶的皖Ｆ×××××号小型普通客车相撞，造成祝豹、曹建民、马明受伤及三方车辆和中心隔离设施受损的交通事故。事故发生后，马明未向公安机关报警，而弃车离开事故现场，并于次日向公安交通管理机关报案。经濉溪县公安局交管大队濉公交认字（2017）第01241号道路交通事故认定书认定，马明负事故的全部责任，祝豹、曹建民不承担事故责任。事故发生后，祝豹在濉溪县医院住院治疗47天，支付门诊检查、抢救费1533元（票据10张），住院医疗费59687.85元，医嘱外购人血白蛋白5支，金额3250元。淮北市宝厦公司为祝豹垫付医疗费16800元。太平洋财保淮北公司为祝豹垫付医疗费10000元。
另查，淮北市宝厦公司系皖Ｆ×××××号中型普通客车的所有人。马明系淮北市宝厦公司员工，事故发生时驾驶该车辆。该车在太平洋财保淮北公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险30万，并投保不计免赔率险，本次事故发生在保险有效期内。祝豹驾驶的皖Ｆ×××××号小型轿车在中财保淮北公司投保车上人员责任险（司机）2万元，并投保不计免赔率险。李钰富系皖Ｆ×××××号小型普通客车所有人，曹建民在事故发生时驾驶该车辆，该车在平安保险山西分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。祝豹于2017年2月14日向一审法院提出申请，要求对淮北市宝厦房地产开发有限公司所有的皖Ｆ×××××号中型客车予以保全。一审法院已裁定予以查封。祝豹为此缴纳保全费520元。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故，濉溪交警大队认定，马明负事故的全部责任，祝豹、曹建民不承担事故责任，并无不当，法院予以确认。马明作为侵权人应对其侵权行为按照事故责任承担民事赔偿责任。因马明系淮北市宝厦公司雇佣的员工，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主（即淮北市宝厦公司）应当承担赔偿责任。淮北市宝厦公司辩称“事故发生时马明驾驶公司车辆不是在执行公务，不属于职务行为”，因未提供事故发生时马明驾驶公司车辆不是在执行公务的相关证据，对其抗辩理由，法院不予采信。马明在本案中承担全部责任，对本案损害结果的发生具有重大过失，应承担连带赔偿责任。由于太平洋财保淮北公司为皖Ｆ×××××号中型普通客车承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内，故祝豹的各项损失首先应由太平洋财保淮北公司在交强险赔偿限额内赔偿。不足部分，由淮北市宝厦公司按照马明应承担事故责任赔偿，马明承担连带赔偿责任。太平洋财保淮北公司辩称“马明在事故发生后逃逸，属于免除保险人责任行为，我公司已经尽到告知义务，故商业险范围内不承担赔偿责任”，有事实依据和法律依据，予以支持。本案中另一涉案车辆皖Ｆ×××××号小型普通客车驾驶员曹建民无事故责任，应由该车所投保的平安保险山西分公司在交强险无责赔偿范围内对祝豹的各项损失承担赔偿责任。因本次交通事故造成祝豹、曹建民二人受伤，酌定太平洋财保淮北公司为皖Ｆ×××××号中型普通客车承保了机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额项下为祝豹、曹建民各预留5000元。本次交通事故，皖Ｆ×××××号小型轿车在中财保淮北公司投保车上人员责任险（司机），该车驾驶员祝豹无事故责任，故中财保淮北公司不承担赔偿责任。
法院核定祝豹的医疗费损失为：根据医疗机构出具的医疗费票据，结合出院记录、住院病历，确定为64470.85元（1533元+59687.85元+3250元）。赔偿方法：由太平洋财保淮北公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额项下赔偿祝豹医疗费64470.85元中的5000元。由平安保险山西分公司在交强险无责赔偿范围内赔偿祝豹医疗费59470.85元（64470.85元-5000元）中的1000元。超出交强险医疗费赔偿限额的部分扣除淮北市宝厦公司垫付的医疗费后41670.85元（64470.85元-5000元-1000元-16800元）由淮北市宝厦公司赔偿，马明承担连带赔偿责任。太平洋财保淮北公司垫付的医疗费10000元，扣除应赔偿的5000元，剩余5000元，应由祝豹返还给太平洋财保淮北公司。依照《中华人民人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条的规定，判决：一、太平洋财保淮北公司赔偿祝豹医疗费5000元（已履行）；二、平安保险山西分公司赔偿祝豹医疗费1000元；三、淮北市宝厦公司赔偿祝豹医疗费41670.85元；四、马明对上述第三项承担连带赔偿责任；上述款项于判决生效之日起15日内履行完毕；五、驳回祝豹的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1675元，由太平洋财保淮北公司负担50元。由淮北市宝厦公司、马明负担1625元。保全费520元，由淮北市宝厦公司、马明负担。
淮北市宝厦公司在二审期间提交新证据如下：李明明、孙经伟的证人证言二份，拟证明事发当晚公司的办公室主任明确要求马明将车停放在饭店停车场不要开出，是马明私自将车开走。祝豹质证认为：李明明系该公司员工，与公司有利害关系。李明明的言行不能代表公司，他不是公司的代表人。两位证人系同事关系。对两位证人的语言表达大部分相同。两位证人没有如实作证，且未出庭作证，不应予采信。马明质证认为：证人应当出庭作证，接受法庭的询问，两位证人系公司的员工，其证言不具有真实性。调查内容不能反映出马明不能把车开走。按照公司的规定，车是要开到公司的。太平洋财保淮北公司质证认为：对真实性无异议。证人应出庭作证。中财保淮北公司：对合法性有异议，该证据是复印件，无法辨别真伪。合议庭认证认为：两份证据均为复印件，不符合证据规则的形式要件，且两位证人均未出庭作证，证言真实性无法核实，本院对淮北市宝厦公司二审期间所举证据的证明目的不予采信。
双方当事人对原审证据均坚持一审举证质证意见。本院认证意见同一审。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”淮北市宝厦公司上诉称司机马明不是在执行工作任务，但在一、二审中均未提供有效证据证明其主张，淮北市宝厦公司的下属职工及车辆均应在公司的监管下工作，一审法院已经查明马明系该公司司机且其驾驶的中型普通客车为公司所有，据此认定马明的驾驶行为是在执行工作任务并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。司机马明肇事逃逸的行为已经交警部门出具的道路交通事故责任认定书予以认定，其行为违反法律、行政法规的禁止性规定。涉案车辆在太平洋财保淮北公司投保商业险，双方在商业险合同中约定事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险公司不负责赔偿。车主淮北市宝厦公司已在保单及商业险免责事项说明书上签章且在一审庭审中质证对告知书及保险条款无异议，表明太平洋财保淮北公司已尽到对保险条款中的免责部分说明提示的义务。原判依据投保人与太平洋财保淮北公司签订的商业保险合同，认定太平洋财保淮北公司在商业险范围内不承担赔偿责任符合法律规定。原判根据法定赔偿项目、范围和标准确认祝豹因交通事故遭受的损失数额正确。
综上，淮北市宝厦公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人淮北市宝厦房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 高 丽
审 判 员 周梦漪
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 董蓓丽
书 记 员 潘 婷
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。