河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4813号
上诉人（原审被告）：衡水康达货运服务有限责任公司。
法定代表人：李新桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱桐云，男，汉族，1959年11月4日出生，住河北省衡水市桃城区。系该公司员工。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
负责人：高宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张庆宇，男，1989年8月10日生，汉族，住南皮县。
被上诉人（原审原告）：张蕊，女，1984年8月16日生，汉族，住址同上。
被上诉人张庆宇、张蕊委托诉讼代理人：杨朔之，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾志峰，男，1977年6月1日生，汉族，住衡水市故城县。
上诉人衡水康达货运服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称衡水保险公司）因与被上诉人张庆宇、张蕊、贾志峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保验股份有限公司衡水市分公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销河北省沧具人民法院（2016）冀0921民初244号民事判决书第一顶，依法改判上诉人在交强险死亡伤残限额内承担护理费4877元；2.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决支持被上诉人死亡赔偿金、精神损害抚慰金没有任何依据。本次事故伤者张某因事故受伤，但其对所受伤害与死亡之间没有任何关联性和参与度的证据。一审法院却以交通事故受伤加速张某死亡进程，缩短生存时间为由，判决上诉人承担其死亡赔偿金以及精神损害抚慰金，该判决缺乏法律依据和证据支持，故判决错误。2.—审法院判决支持张某误工费没有事实依据和法律依据。张某事故发生时已62周岁，超过了法定退休年龄，且其一审时也未提交在劳动部门备案的劳动合同、工资卡、银行明细或者返聘证明等证实与单位存在劳动关系的证据，因此一审法院判决支持误工费于法无据。3.一审法院判决认定护理时间和护理人数错误。张某的住院病历中没有医嘱要求两人护理，同时【2016】临鉴字第390号司法鉴定意见书鉴定护理期为90日，并载明出院后一人护理，一审时被上诉人主张的也仅仅是一人90天，一人42天护理。但一审法院判决时却按照两人护理132天计算护理期，因此一审法院判决超出了被上诉人诉请，认定的护理人数和护理时间错误。按照护理人的户籍性质、护理期90天计算护理费应为19779÷365×90=4877元。4.一审时被上诉人未提交任何支付交通费的证据，因此不应支持交通费。综上，请求二审法院在查明事实基础上依法支持上诉人上诉请求。
衡水康达货运服务有限责任公司针对中国人民财产保验股份有限公司衡水市分公司的上诉辩称：我方认为保险公司的上诉应得到支持。因为本案事故的发生是造成张某的受伤，评残已经进行完毕，从一审卷宗看没有任何证据证明死亡与事故存在法律关系，所以不应该承担张某死亡的责任。
衡水康达货运服务有限责任公司上诉请求：请求法院依法改判上诉人承担不超过8万元的赔偿责任，二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、涉案事故货车虽然登记在上诉人名下，但实际所有人是被上诉人贾志峰，上诉人不支配运营，也不从该车营运当中获利，肇事司机任洪君也不是上诉人雇佣，因此，该车造成的实际损失应当由实际所有人和肇事司机的雇主承担，一审法院判决上诉人承担责任是错误的。二、上诉人与被上诉人贾志峰之间的”安全统筹单”，并不具有保险性质，一审法院据此直接判决上诉人承担赔偿责任认定事实错误，且没有法律依据。三、一审判决认定涉案事故当事人即货车驾驶员任洪君负事故的同等责任且认定超出交强险的赔偿损失的比例按70%计算是错误的。1、涉案货车驾驶员任洪君不应承担事故责任，如承担至多应承担事故的次要责任。事故发生时，涉案货车正常行驶，既不超速也不超载，且证照齐全，对事故的发生不存在过错，对方虽为非机动车，但其在机动车道上逆向行驶，不应载人而载人，过错重大，因此涉案货车驾驶员任洪君不应承担事故责任，如承担至多应承担事故的次要责任。2、超出交强险的赔偿损失的比例应按30%计算。一审判决认定超出交强险的赔偿损失的比例按70%计算是基于同等责任的错误事实且是参照河北省实施《道路交通安全法》办法作出的，因为涉案货车驾驶员任洪君不应承担事故责任，至多应承担事故的次要责任，同时河北省实施《道路交通安全法》办法关于机动车与非机动车发生交通事故的责任比例的规定与道路交通安全法第七十六条的规定相冲突，根据上位法优于下位法的原则，本案责任比例的认定应适用于《道路交通安全法》第七十六之规定，即机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任，机动车如是次要责任，承担不超过30%的责任。四、受害人张风桐评残后死亡，其死亡与交通事故的发生不存在法律上的因果关系的情况下直接判决死亡赔偿金和精神损害抚慰金没有事实依据和法律依据。受害人因交通事故受伤已经治疗终结并经司法鉴定伤残等级为五级、八级，但于第一次开庭审理后第六天死亡，一审法院明知被上诉人未提出受害人张某的死亡与交通事故的发生存在法律上的因果关系，在无相关证据的情况下，直接酌定承担死亡赔偿金141452元和精神损害抚慰金35000元，一没有事实依据，二没法律依据，判决结果必定是错误的。五、一审判决支持受害人张某的误工费错误。受害人张某的误工费不应得到支持。因张某事发时己年满64岁，己达到法定退休年龄，属于被扶养人的范围，不能按正常的劳动力计算误工费，因此，一审判决支持受害人张风桐的误工费错误。六、受害人因交通事故受伤已经治疗终结并经司法鉴定伤残等级为五级、八级，包括安装假肢二次共支付了鉴定费五千元，一审判决在原告未主张伤残赔偿金和安装假肢的前提下支持鉴定费是错误的。综上所述，一审判决认定事实、适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，依据《民事诉讼法》的规定，特提起上诉，请求二审法院判如所请。
张庆宇、张蕊针对中国人民财产保验股份有限公司衡水市分公司、衡水康达货运服务有限责任公司的上诉辩称：第一、本案中的交通事故与直接被害人张某的死亡后果具有法律上的因果关系，一审判决赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金具有事实和法律依据，应当予以维持。依据病例记录记载，被害人张某既往体健，并无严重疾病史及外伤、手术、输血等影响身体健康的情形。如果没有本案中交通事故的发生，张某就不会受伤住院，造成严重伤残，终致死亡。故此，交通事故的发生与张某的死亡后果，在法律上具有相当因果关系。因本案交通事故，造成张某多发肋骨骨折、胸骨骨折，创伤性血气胸，肺挫伤，胸壁皮肤裂伤，右下肢损毁伤，右眼眶外下壁骨折，右颤骨骨折，头皮破裂，面部裂伤，失血性休克，多发软组织损伤，可见其伤情极其严重，住院当日就实施右大腿高位截肢手术、多发肋骨骨折切开复位内固定术、胸骨切开复位内固定术、胸腔闭式引流术，如此重大手术，表明伤情已经严重危及身体健康和生命安全。上述客观事实表明:交通事故受伤，损害严重，危及生命，是造成张某死亡后果的充分条件。住院治疗过程中，支出医药费数额达十二万余元，因无力支付医药费，被迫在尚未治愈的情况下出院。据病历记录记载，因患者处于欠费状态，己和家属交代，家属知情，自动出院。这充分表明，严重的损伤因费用原因不能在医院中完全治愈，出院后因丧失医疗护理的条件，造成损伤进一步发展和严重，导致死亡后果的发生。故此，无论是何种生理或医学上的原因最直接导致张某的死亡后果，均是因交通事故的严重创伤所引发和造成，这表明交通事故的发生与死亡后果之间具有事实上的直接因果关系。二上诉人虽然在本案中否认交通事故与死亡结果之间的因果关系，但却无任何证据证实其事实主张，故其否认因果关系毫无事实依据，依法不能成立。综上，本案中交通事故与死亡后果具有法律上的因果关系，二上诉人应对死亡后果承担赔偿责任。第二、康达公司是本案中肇事机动车的法定所有权人，与实际车主贾志峰之间具有安全统筹关系，一审判决其承担赔偿责任，是完全正确的。康达公司是本案中肇事机动车的登记所有权人，具有从事道路货物运输经营的资格和权利，实际车主贾志峰是利用康达公司的经营资质从事运输经营业务，故康达公司对肇事机动车的运营具有实施监督管理的法律义务，对运营过程中的造成的损害后果负有法律责任。康达安全统筹单，明确无误的证实康达公司有具体的制度和措施，履行上述义务，承担上述责任。从康达安全统筹单的具体内容看，是对其名下机动车在企业内部统筹资金，用于承担营运过程中对本身或第三者造成的损害予以赔偿，其中对第三者承担责任的限额为105万元，具有商业三者险的性质和功能。故此，一审判决书判决康达公司承担赔偿责任符合客观事实和法律规定。第三、一审判决确定交通事故的责任比例正确，康达公司的上诉理由依法不能成立。本案中，道路交通事故认定书认定任洪军、张某负事故同等责任，一审判决依据相关法律规定，确认上述责任认定结果正确。康达公司虽然对上述结果存有异议，但既未在法定期限提起复核，也无相关证据证明其主张，故其异议依法不能成立。一审判决依法按照70%确定交强险外损失的赔偿比例，具有充分法律依据，应当予以维持。第四、一审判决赔偿的误工费、护理费、交通费符合客观事实和法律规定，二审应当维持正确判决结果。被害人张某生前身体健康，具有劳动能力，且从事劳务工作，具有经济收入，一审判决书认定其存在误工费损失并判决赔偿，符合客观事实。张某受伤严重，一人护理无法完成护理任务，一审根据客观事实和鉴定结果，认定其护理人数，符合法律规定。从诉讼请求的护理费数额和判决的护理费数额看，不存在超出诉讼请求判决。衡水财险公司关于护理费的上诉理由不能成立。住院治疗期间的交通费是因治疗所支出的客观费用，一审判决酌定其发生数额，体现实事求是和公平正义原则，二审应当予以支持。综合上述，一审判决认定事实正确，适用法律得当，审判程序合法，康达公司、衡水财险公司的上诉理由均不能成立，请依法驳回上诉，维持原判。
张庆宇、张蕊向一审法院起诉请求：1、请求法院判令一审被告赔偿医药费等各项损失230501元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月27日01时许，任洪君驾驶冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号‘欧曼，牌重型半挂牵引车，沿104国道由南向北行驶至邱庄子路段时，与由北向南逆向行驶的张某驾驶的‘赛克’牌电动自行车相挂，造成车辆损坏，张某及电动自行车上乘车人李红利受伤的交通事故。该事故经沧县公安交通警察大队作出的沧公交认字第60026号道路交通事故认定书认定：任洪君、张某负此次事故的同等责任；乘车人李红利无责任。受害人张某受伤后，入住沧州市人民医院住院治疗，花去医药费121489.60元。经法院委托进行伤残、护理及假肢安装等鉴定。2016年6月13日，由沧县司法医学鉴定中心对张某进行了司法医学鉴定，作出了2016临鉴字第390号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、张某之伤残评定为一个五级、一个八级；2、张某之误工期限180日、营养期限为90日，护理期限为90日（住院期间二人护理，出院后为一人护理）；3、张某之二次手术费用约10000元，2016年7月6曰，张某又进行了假肢安装鉴定，鉴定意见为：种类：组件式大腿假肢，价格：32000元；该款假肢建议使用年限为5年，每年约需假肢总价5%的维修配件费。装配期需30天，陪护须1人，费用为50元/人/天。
张庆宇、张蕊请求的各项损失（人身伤害损失）如下：
1、医药费121489.60元，提交医药费票据1张；2、住院伙食补助费4200元，住院42天，每天补助标准按河北省机关差旅费标准100元计算；3、营养费4500元，司法鉴定结论营养期限为90曰，每天要求营养费标准按50元计算；4、护理费13760元，司法鉴定结论护理期限为90日，其中包括2人护理42曰，后1人护理48曰，标准为：其子张庆宇日工资100元，护理90日；其女张蕊月工资3400元，护理42天，故护理费为13760元；5、死亡赔偿金141452元，由于受害人张某于2016年8月30日死亡，按2016年度农村居民的标准11051元/年计算，即11051元/年x16年x80%伤残系数=141452元，6、精神损害金40000元；7、交通费1000元；8、鉴定费5000元（伤残、三期鉴定费2000元；假肢安装鉴定费300O元）；9、误工费用18600元，理由是：鉴定结论误工期限180曰，月工资为3100元计算；以上各款项合计350002元。
另查明，肇事车冀Ｔ×××××号牵引车在衡水保险公司投保了“交强险”一份。肇事车冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号车登记在衡水康达货运服务有限责任公司名下，并在该公司加入了第三者统筹险105万元及不计免赔险。
查明，河北省2016年度道珞交通事故人身损害赔偿标准；农村居民人均年可支配收入为11051元/年；居民服务业行业收入为33543元/年。贾志峰垫付医药费34000元。受害人张某的近亲属有其子张庆宇、其女张蕊，无其他近亲属。
查明，2015年10月27曰01时，受害人张某发生交通事故后1小时后入院，根据受害人张某的伤情，医院进行特级护理、重症监护，并有医嘱张某病危，于2015年11月1曰转I级护理，至12月2日转II级护理。在2015年12月8日，受害人自动出院。受害人张某于2016年8月30日死亡。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：第一项…第（二）项，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的承担不超过百分之十的赔偿责任。在本案中，任洪君驾驶机动车夜间行驶未降低速度，且遇情况采取措施不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款的规定；张某驾驶电动自行车在机动车道内逆向行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十六条，《河北省实施道路交通安全法办法》第三十九条第八项的规定，任洪君、张某负事故的同等责任。此事故造成张某受伤。已经沧县公安交通警察大队作出了沧公交认字第60026号道路交通事故认定书认定。衡水康达货运服务有限责任公司、贾志峰对该交通事故认定书有异议，但在任洪君收到认定书之曰起三曰内未向沧州市公安交通警察支队提出书面复核申请，逾期视为同意。故一审法院对道路交通事故认定书予以确认。
由于此次交通事故是机动车与行人之间发生的交通事故，参照河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条的规定，张庆宇、张蕊主张的超出交强险限额的赔偿比例按70%计算，符合法律规定，一审法院认定赔偿损失的比例按70%的标准计算。
张庆宇、张蕊提交法院委托的，由沧县司法医学鉴定中心对张某作出的2016临鉴字第390号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、张某之伤残评定为五级、八级；2、张某之误工期限为180曰，营养期限为90日，护理期限为90曰（住院期间二人护理，出院后为一人护理）；3、张某的二次手术费用约10000元。一审被告方未提出异议，一审法院认为，该鉴定经法院委托，程序合法，对其司法鉴定意见书予以采信。
对张庆宇、张蕊提交的由法院委托，德林义肢矫型器材（北京）有限公司沧州分公司作出的（2016）假鉴字第0706号假肢安装鉴定意见书的鉴定意见：张某安装假肢费用为：组件式大腿假肢，价格为32000元；该款假肢建议使用年限为5年，毎年约需假肢总价5%的维修配件费。装配期间需30天，陪护须1人，费用为50元/人/天。开庭后张某于2016年8月30日死亡，对该主张张庆宇、张蕊主动撤回。但对该项鉴定的鉴定费用3000元，要求一审被告承担。一审被告方提出异议，既然受害人张某已死亡，假肢安装的主张撤回，那么，鉴定费用不应承担。一审法院认为，由于受害人张某受伤严重，主张安装假肢是其应有的权利，由于张某还没有安装假肢就死亡，安装假肢的费用张庆宇、张蕊主动撤回，但主张的安装假肢的鉴定费用是张庆宇、张蕊的直接损失，应予支持。
对张庆宇、张蕊主张的医疗费票据、诊断证明、病历及费用清单无异议，但对外购药品人血白蛋白2670元不认可，还应对用药明细中的有关降糖的药品也与本次事故无关联性，应剔除。经合议庭审核，证据合法有效，在张庆宇、张蕊提供的病历中，有记载着人血白蛋白药品的使用，故对一审被告的抗辩不予支持，认定医疗费为121489.60元。
张庆宇、张蕊请求住院伙食补助费4200元，主张理由是住院42天，每天按河北省直机关差旅费标准100元/天计算。一审法院认为，住院伙食补助费应认定为4200元。
关于张庆宇、张蕊主张的营养费4500元，依据是鉴定意见为营养期限90曰，每天按50元计算。一审被告认可营养标准为每天20元计算，参照司法鉴定意见，结合审判实践，并根据当事人的实际情况，酌定每天营养费为30元，即营养费支持2700元。
关于张庆宇、张蕊主张的护理费用13760元，因鉴定结论确定的护理期限为90曰，其护理人为儿子张庆宇，女儿张蕊，并提供了单位的营业执照、误工证明、工资表等。一审被告提出在张某住院期间，有特别护理的时间，与鉴定结论中的二人护理相互矛盾；且二护理人的误工的证明材料形式一样，有明显瑕疵，不应认定。一审法院结合鉴定意见、审判实践及受害人张某的伤情，认定护理标准参照2016年度居民服务业的年收入标准33543元/年计算为宜，二人护理天数为132天，故认定护理费用为12131元。
关于张庆宇、张蕊主张的误工费用18600元，其提供的证明材料同护理人误工情况的证据形式，一审被告方不认可，因受害人已年满64周岁，应属于被扶养人的范围，即便存在误工也是临时用工，其收入也不稳定，故不应支持。一审法院认为，劳动是每个公民的权利，受害人张某的身份是农民身份，故误工标准采用2016年度农林牧渔业的标准计算为宜，即19779元/年。支持误工费为9754元。
关于张庆宇、张蕊主张的死亡赔偿金141452元，张庆宇、张蕊主张按2016年度河北省农村居民的标准11051元/年计算16年，并按80%比例承担。一审法院认为，司法鉴定张某的伤残等级为五级、八级，伤情较重，后于第一次开庭审理后第六天死亡，虽未提出张某的死亡与交通事故的发生存在法律上的因果关系，但由于交通事故加速了受害人死亡的进程，缩短了生存时间，且因张庆宇、张蕊的认知能力、当地民风民俗，受害人张某已入土为安，再要求其开棺验尸有悖礼法，依照法律的高度概然性理论，且根据张庆宇、张蕊的家庭经济状况及出院后的康复条件等多种因素，致使受害人死亡，一审法院酌定，张庆宇、张蕊主张的死亡赔偿金141452元予以支持。关于精神损害抚慰金40000元，一审法院结合案件实际，及当事人的客观情况，酌定精神损害抚慰金35000元。关于张庆宇、张蕊主张的交通费1000元，酌定为800元?鉴定费（伤残及二期鉴定）5000元，一审法院予以支持。根据上述已确认的事实及损失数额，张庆宇、张蕊的各项损失为332526.60元。
本案中，任洪君负事故主要责任，该肇事车辆在衡水保险公司投保了交强险，在衡水康达货运服务有限责任公司投保了“康达安全统筹单”，具有商业三者险性质，保险限额为105万元。张庆宇、张蕊的损失应在交强险的责任限额内先行赔偿，超出限额的部分，按事故责任比例70%予以赔偿。由于张庆宇、张蕊与另一事故的受害人李红利关于‘交强险’各限额的分配达成一致意见。即张庆宇、张蕊主张的医药费的损失5000元先行在衡水保险公司的交强险责任范围赔偿；（医药费限额项下：医药费121489.60元、住院伙食补助费4200元、营养费2700元，小计128389.60元），剩余损失123389.6元。
张庆宇、张蕊的主张的伤残限额内的损失有：误工费9754元、护理费12131元、死亡赔偿金141452元、精神损害抚慰金35000元、交通费800元、鉴定费5000元，小计204137元，在衡水保险公司的‘交强险’死亡、伤残限额内赔偿60000元。剩余损失144137元+123389.6元=267526.60元，按照事故责任70%比例，由衡水康达货运服务有限责任公司赔偿187269元。由于贾志峰垫付医药费34000元，应予扣减或者返还。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，一审判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于判决生效后十曰内赔偿张庆宇、张蕊的医药费、误工费、精神损害抚慰金，死亡赔偿金等各项损失65000元。二、衡水康达货运服务有限责任公司赔偿张庆宇、张蕊的医药费、误工费、死亡赔偿金等各项损失187269元。三、贾志峰不再承担赔偿责任；衡水康达货运服务有限责任公司在赔偿款项中扣除贾志峰的垫付款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5687元，由中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司承担1264元，由贾志峰承担3641元，由张庆宇、张蕊承担782元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，查明事实与一审查明一致。
本院认为，本案争议问题如下：1、本案交通事故认定书认定责任比例是否存在不当，一审法院判决超过交强险限额赔偿比例按70%计算是否合理。本案交通事故是经过沧县公安交通警察大队作出了沧公交认字第60026号道路交通事故认定书认定。衡水康达货运服务有限责任公司对该交通事故认定书有异议，但没有依法提出书面复核申请，该事故认定书可以作为认定事实的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：第一项…第（二）项，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的承担不超过百分之十的赔偿责任。根据以上规定对于张庆宇、张蕊的损失超过交强险限额赔偿比例按60%计算较为合理。2、张某的死亡与交通事故是否存在关联，死亡赔偿金及精神抚慰金应否支持。张某伤情较为严重，身体多处创伤，对身体健康势必造成一定影响，一审法院根据案件实际情况，综合分析酌定给付死亡赔偿金、精神抚慰金，本院予以支持。3、张某的误工费应否支持，护理时间、护理人数如何认定，交通费应否支持，鉴定费应否支持。张某虽然超过六十岁，但不能推定其丧失劳动能力，一审法院支持误工费并无不当。鉴定结论是法院审理案件的参考依据，一审法院根据张某的病历、伤情等实际情况，对护理时间、护理人数作出认定，没有违背法律规定，本院予以支持。张某受伤住院进行治疗，发生交通费用符合客观实际，一审法院认定800元并无不当。鉴定费是直接损失，一审法院予以支持，本院予以认可。4、衡水康达货运服务有限责任公司应否承担本案的赔偿责任，贾志峰应否承担本案赔偿责任。康达安全统筹单，可证实衡水康达货运服务有限责任公司对其名下机动车在企业内部统筹资金，用于承担营运过程中对车辆本身或第三者造成的损害予以赔偿，其中对第三者承担责任的限额为105万元，具有商业三者险的性质和功能。因此，一审法院判令衡水康达货运服务有限责任公司承担赔偿责任并无不当。衡水康达货运服务有限责任公司赔偿张庆宇、张蕊除交强险之外损失267526.6元的60%即160515.96元。由于张庆宇、张蕊主张的损失，均在保险理赔限额内，贾志峰不再承担本案的赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果存在不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持河北省沧具人民法院（2016）冀0921民初244号民事判决书第一顶、第三项；
二、撤销河北省沧具人民法院（2016）冀0921民初244号民事判决书第二顶；
三、衡水康达货运服务有限责任公司赔偿张庆宇、张蕊的医药费、误工费、死亡赔偿金等各项损失160515.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5687元，由中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司承担1264元，由贾志峰承担3281元，由张庆宇、张蕊承担1142元。二审案件受理费3150元，由中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司承担1350元，由衡水康达货运服务有限责任公司承担1440元，由张庆宇、张蕊承担360元。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 冉 旭
审判员 张 珍
二〇一七年十月三十日
书记员 谢丹丹