山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2535号
上诉人（原审被告）：崔海青，男，1976年12月27日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。
上诉人（原审被告）：崔路忠，男，1952年8月18日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。系崔海青之父。
被上诉人（原审原告）：曹县东扶实业有限公司，住所地曹县青菏街道办事处杨庄村
法定代表人：杨庆华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。（特别授权）
原审被告：崔建军，男，1959年1月14日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。
上诉人崔海青、崔路忠因与被上诉人曹县东扶实业有限公司、原审被告崔建军民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年6月7日对本案进行了公开审理。上诉人崔路忠，被上诉人曹县东扶实业有限公司的委托诉讼代理人马刚到庭参加诉讼，上诉人崔海青、原审被告崔建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人崔海青、崔路忠不服一审判决，上诉请求：请求二审法院依法撤销山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初1876号民事判决，改判驳回被上诉人的诉请，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人崔海青所购买位于曹县庄寨镇嘉洲名苑的房屋总价格为245505元，上诉人于2016年3月24日交山东昱洲置业有限公司首付款100500元，其余145000元为商业贷款，农业银行曹县支行已将贷款支付给山东昱洲置业有限公司。上诉人已付清全部购房款，案涉合同不是上诉人崔海青的真实意思表示，而是被上诉人与山东昱洲置业有限公司意图骗取上诉人钱财，欺骗上诉人所签，为无效合同，因此，被上诉人诉请上诉人还款没有事实根据。
被上诉人曹县东扶实业有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予以维持。上诉人向被上诉人借款2万元用于其所购房屋，被上诉人按照上诉人的委托将其借款2万元汇至卖房者，被上诉人已履行了借款合同。上诉人将被上诉人与卖房者混为一谈是错误的，其上诉人理由不能成立，依法应驳回上诉。
原审被告崔建军未陈述。
原审原告曹县东扶实业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告之间的借款协议；2、判令被告崔海青一次性偿还原告借款本金2万元及利息；3、被告崔路忠、崔建军对被告崔海青上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告请求被告自2016年6月1日起计付至被告崔海青还清款之日止按月利率2%支付利息及违约金。事实和理由：被告崔海青因购房于2016年6月1日向原告借款2万元用于缴纳首付，约定借款期限12个月，每月31号等额偿还本息1867元，如被告崔海青逾期一次偿还，视为违约，原告有权提前终止协议。被告崔路忠、崔建军作为担保人在借款合同上签字。借贷关系发生后，经多次催要，被告崔海青未还款付息。
一审法院认定事实：原告与被告崔海青、崔路忠、崔建军签订借款协议，被告崔海青向原告借款2万元用于购买山东昱洲置业有限公司开发的曹县庄寨嘉洲名苑小区13号楼3单元501号房屋，被告崔路忠、崔建军对被告崔海青借款提供担保。原、被告双方约定，借款期限为2016年6月1日至2017年5月31日，借款利息按月利率1%计付，借款人崔海青在2016年6月1日至2017年5月31日期间于每月31日前向原告返还借款本金1667元、支付利息200元，若借款人崔海青提前返还全部借款，利息按实际借款期限计付，若借款人崔海青逾期一次归还，视为违约，原告有权提前终止协议，借款人需自违约三日内归还所有借款及利息，自逾期还款之日起每日按借款总额的5%支付违约金，保证人对借款人借款承担连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起3年，保证范围包括本金、利息、代理人代理费、违约金但不限于以上款项。借款合同签订后，被告崔海青为原告出具借据及付款委托书各一份，委托原告将借款交付至山东昱洲置业有限公司指定账户内。2016年6月1日，原告按被告崔海青要求将借款2万元转入了山东昱洲置业有限公司指定的账户内。借贷关系发生后，被告崔海青未按约定还款付息，被告崔路忠、崔建军未对被告崔海青上述债务承担保证责任。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原、被告双方在借款合同中已明确约定原告解除合同的条件，即借款人崔海青逾期一次归还，视为违约，原告有权提前终止协议，现被告崔海青未按约定还款付息，解除合同的条件已成就，且一审法院已向三被告送达起诉状副本，三被告对原告提出的解除合同未提出异议，故原告请求解除与被告的借款合同，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原、被告双方签订的借款合同解除后，被告崔海青应按约定承担违约责任，即在约定期限返还原告借款并支付利息及违约金，故原告要求被告崔海青返还借款2万元，一审法院予以支持。因原、被告双方约定利息利率及违约金总计已超出年利率24%，原告要求被告自2016年6月1日按月利率2%计付利息及违约金符合法律规定，一审法院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条规定：“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。”原告与被告崔海青之间的借款合同解除后，担保人崔路忠、崔建军仍应对被告崔海青上述债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告崔路忠、崔建军承担保证责任后，有权向被告崔海青追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、原告原告曹县东扶实业有限公司与被告崔海青签订的借款合同予以解除；二、被告崔海青于判决生效后3日内返还原告曹县东扶实业有限公司借款本金2万元并支付利息、违约金（利息、违约金总计自2016年6月1日起至判决指定的履行之日止按月利率2%计付）；三、被告崔路忠、崔建军对被告崔海青上述债务承担连带保证责任；四、被告崔路忠、崔建军承担保证责任后，有权向被告崔海青追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由三被告负担。
本案二审审理期间，上诉人崔海青无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按其自动撤回上诉处理。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人崔路忠的上诉和被上诉人东扶公司的答辩，该案的争议焦点是：双方当事人之间是否存在真实合法有效的民间借贷担保法律关系，上诉人是否应承担担保责任。
上诉人在二审庭审审理过程中，对案涉借款协议、借款条、汇款凭证、付款委托书的真实性不持异议，而且认可借款协议书中“崔路忠”三个字是其本人亲自签名并按手印。上诉人上诉认为，涉案借款协议书不是其本人的真实意思表示，是被上诉人与山东昱洲置业有限公司意图骗取上诉人钱财，欺骗上诉人所签，协议应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。”但上诉人并不能举证证明存在上述合同无效的情形，也不能排除协议证据的合法性，故对其上诉请求，本院无法予以支持。
综上所述，上诉人崔海青、崔路忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人崔海青、崔路忠共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建民
审 判 员 张 丽
审 判 员 张宪明
二〇一八年六月十三日
法官助理 刘 潇
书 记 员 王 婷