四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴中民终字第92号
上诉人（原审原告）李子平，男，生于1970年8月13日，汉族，高中文化，个体工商户。
被上诉人（原审被告）四川明悦房地产开发有限公司（以下简称明悦公司）。
法定代表人肖显明，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）康军，男，生于1969年5月20日，高中文化，系四川明悦房地产开发有限公司副总经理。
上诉人李子平与被上诉人四川明悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，上诉人因不服平昌县人民法院（2013）平民初字第2818号民事判决书提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李子平，被上诉人四川明悦房地产开发有限公司委托代理人康军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2010年1月7日，原告李子平与被告明悦公司签订《商品房买卖合同》，由原告李子平购买被告明悦公司开发的“宏富家园”A幢1层2号商业用房（建筑面积48.45平方米），约定交房时间为2010年3月30日前，同时约定逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。原告分别于2009年7月12日支付购房款215000元，于2010年6月18日支付购房款87301元。2010年6月18日被告明悦公司将房屋交付原告李子平，同日双方签订《补充协议》，约定该房水、电、闭路的上户费均由出卖人（被告明悦公司）承担。2010年7月12日平昌县公安局城西派出所接到原告李子平报警称被告明悦公司向其收取水电气上户费时不出具收费发票，该所出警后未实际进行处理。2013年7月29日，原告李子平向平昌县工商行政管理局申请合同维权，要求平昌县工商行政管理局调解其与被告明悦公司的合同纠纷，2013年9月13日平昌县工商行政管理局作出《合同争议行政调解不予受理通知书》，建议原告李子平向人民法院起诉，后原告诉讼来院，要求判如所请。
原判认为：原告李子平与被告明悦公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》属实，是双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的合同。依照双方的《商品房买卖合同》约定，被告明悦公司应于2010年3月30日前向原告李子平交付其所购房屋，但实际交房时间为2010年6月18日，被告明悦公司违反合同约定，应按合同规定承担逾期交房的违约责任。但当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，本案中原告李子平在被告明悦公司交房时就应该知道被告已经违约，至起诉时已长达3年时间，虽原告李子平提供了其2011年12月16日向平昌县金宝新区信义社区居民委员会请求调解解决的相关证据，但该证据系复印件，未提供原件，不符合《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物”之规定，对原告提供的该项证据，本院不予采信。原告向平昌县工商行政管理局申请合同维权，也是在超过诉讼2年时效后才提出，同时被告明悦公司也不同意调解，故不存在诉讼时效中止、中断的情形，故原告李子平要求被告明悦公司承担违约金的主张，超过诉讼时效，本院不予支持。对原告要求被告明悦公司双倍返还水电气上户费的主张，因原告未提供确实充分的证据证明被告明悦公司已收取相应的水电气上户费用，故本院对原告的该项主张，不予支持。据此判决：驳回原告李子平的诉讼请求。
宣判后，上诉人李子平不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由：一、l、被上诉人与上诉人于2010年1月7日订立《商品房买卖合同》，于2010年6月18日订立补充协议，合同中约定交房时间为2010年6月30日，但实际交房时间为2010年6月18日，而且对方交房时没有出示该房屋的验收证明，也没有出具房屋的交接清单，不能算做是正式交房。上诉人接房只是为了减轻对方的损失，被上诉人延期交房79天，违约事实清楚。合同第九条规定逾期交房出卖人按日向买受人支付房款万分之五的违约金（违约金共为11940元整）2、被上诉人在与上诉人签订补充协议后，又另收取了上诉人水电上户费4000元，违背了补充协议及国家相关规定，且没有出具任何收款依据，因此上诉人要求被上诉人双倍返还。二、原审法院判决书认定事实存在下面几点明显错误1、支付房款的时间认定：“原告分别于2009年7月12日支付购房款215000元，于2010年6月18日支付购房款87301元”。其中87301元中包含2010年6月30日前已交的7万元备注栏分明写着“换据70000元，收现17301元”而17301元乃是公司延期交房和实际房屋面积增大所致，故法院认定2010年6月18日支付购房款87301元存在明显错误。2、原审法院认定上诉人所提供的2011年12月16日请求信义社区居委会调解解决的相关证据系复印件，未提供原件不能认定存在诉讼时效中止、中断的情形存在错误。上诉人在2013年10月24日已向法院提交了“李子平诉四川明悦房地房开发有限公司的相关证据的说明”及证据材料，而法院收到证据后没有向递交人出具相关收据，也没有质疑其中任何证据，包括开庭审理时也没有提出任何质疑，因此上诉人认为其证据是被法院认可的证据，故此项存在时效中止、中断的情形，法院应予以支持，并且法院在引用法律条款时也存在断章取义的错误，因此上诉人恳请上诉法院对上诉人所提供的证据材料逐一核实以维护公平正义（上诉人己于2013年11月23日到信义居委会证实了该证据的真实性。3、原审法院判定上诉人未提供确实充分的证据证明明悦公司己收取相应的水电上户费，对上诉人的该项主张不予支持。上诉人认为上诉人己于2013年11月24日向法院递交了宏富家园业主向县政府反映情况的书面报告，其中二、三条有被上诉人延期交房和违规收取水电气费用的普遍违约事实以及上诉人2010年7月12日报警的处警记录，虽公安机关未作出最终处理，但明悦公司收取上诉人水电上户费没有出具收费发票的事实清楚。另有收款人的手写白纸条和当事人与收款人争执的手机录音可以作为辅助证据，法院可查实，与原审法院所说上诉人未提供确实充分的证据明显不符。请求贵院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。明悦公司辩称：原审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李子平与被上诉人明悦公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思的表示，符合法律规定，该合同合法有效。依照《商品房买卖合同》的约定，被上诉人明悦公司应于2010年3月30日前向上诉人李子平交付其所购房屋，但实际交房时间为2010年6月18日，被上诉人明悦公司违反合同约定，应承担逾期交房的违约责任。本案中上诉人李子平在被上诉人明悦公司交房时应该知道被上诉人已经违约，但其没有主张权利，至起诉时已长达3年时间。按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼时效的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。原审认为虽然李子平提供了其2011年12月16日向平昌县金宝新区信义社区居民委员会请求调解解决的相关证据，但该证据系复印件，未提供原件，不符合《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物”之规定，对原告提供的该项证据，本院不予采信。原告向平昌县工商行政管理局申请合同维权，也是在超过诉讼2年时效后才提出，同时被告明悦公司也不同意调解，故不存在诉讼时效中止、中断的情形，故原告李子平要求被告明悦公司承担违约金的主张，超过诉讼时效，本院不予支持。原审对上述事实的认定以及证据的采信，符合我国相关法律的规定，本院予以确认。上诉人李子平要求被上诉人明悦公司双倍返还水电气上户费的主张，通过一、二审审理查明，上诉人李子平未提供确实充分的证据证明被上诉人明悦公司已收取相应的水电气上户费用，故本院对上诉人的该项诉请，不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人李子平的上诉请求，维持原判。
一审案件受理费负担不变。
二审案件受理费299元，由上诉人李子平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国
代理审判员 王军
代理审判员 彭科
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郭雨