内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1512号
上诉人(一审被告)图孟吉日嘎拉，男，1973年1月21日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人武照，男，1971年9月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人(一审原告)潘树芳，女，1956年9月21日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人王利军，男，1978年9月5日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。系被上诉人潘树芳的儿子。
委托诉讼代理人李丽春，内蒙古英南律师事务所律师。
上诉人图孟吉日嘎拉因与被上诉人潘树芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区镶黄旗人民法院（2017）内2528民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人图孟吉日嘎拉及其委托诉讼代理人武照、被上诉人潘树芳的委托诉讼代理人王利军、李丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人图孟吉日嘎拉上诉请求：撤销内蒙古自治区镶黄旗人民法院（2017）内2528民初91号民事判决，一审法院审判程序不当，赔偿标准不合理。请求二审法院依据事实和证据重新进行判决。事实和理由：1、镶黄旗人民法院（2017）内2528民初91号民事判决以镶公交（2016）第27号《道路交通事故认定书》为依据进行判决，该依据只说图孟吉日嘎拉驾驶的×××号白色小型轿车有重大嫌疑，并没有认定该车辆系肇事车辆，且经上诉人多次请求，但交警未出示监控的情况下判决，故本案的肇事车辆不应当认定为图孟吉日嘎拉驾驶的车辆；2、镶黄旗交警大队所作（2017）交鉴字第67号交通事故鉴定书的鉴定取样过程不合法，且在交通事故发生半年后才作的该鉴定，不能证明肇事车辆为上诉人驾驶的车辆。3、（2017）临鉴定第131号司法鉴定意见书因没有说明被鉴定人为什么达到肢体丧失功能25%以上，有造假痕迹,要求重新鉴定；4、（2016）毒鉴字第149号鉴定书的酒精取样不准确，假使16时50分上诉人肇事了，因上诉人一直在喝酒，19时30分的酒精分析也不是现场的酒精度；5、医疗费用未明确包括哪些费用、哪些药品、与本次硬伤是否有关。被上诉人当庭未出示清单，法院也没有调取费用清单，不合法。轻伤害9级不应按照20年的赔偿标准计算伤残赔偿金。精神抚慰金6000元属适用法律不当。护理费、营养费、误工费的计算不合理；6、一审不应适用简易程序审理，属程序不当；7、根据内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所［2017］精鉴字第83号司法鉴定意见书，上诉人图孟吉日嘎拉为酒精所致精神障碍。其在交警所作的口供及交代材料不能作为法律凭证。
被上诉人潘树芳答辩称，1、一审认定事实清楚，上诉人被图孟吉日嘎拉驾驶的车辆撞伤后及时报案，镶黄旗交警大队第一时间进行了现场勘查，并对现场进行证据固定，对现场进行拍照，并及时对当事人及证人进行了询问，道路交通事故认定书责任划分公正、程序合法；2、对于医疗费，在一审时已提交转院后治疗的费用清单。伤残赔偿金的计算准确。对于误工费、营养费、护理天数，一审法院并未按被上诉人的要求全部支持，而是客观核减了具体天数。一审法院适用简易程序审理，审判程序并无不当；3、内蒙古精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定内容并不影响交通事故所致产生的相关费用的赔偿。
潘树芳向一审法院起诉请求：判令被告支付医疗费19302.64元、护理费20340元，交通费978元，误工费27600元，住院伙食补助费1700元，营养费18000元，精神抚慰金6000元，鉴定费1600元，保全费1270元，伤残赔偿金122376元，以上共计220066.64元，并判令被告承担一审的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年8月20日16时50分许，原告潘树芳在S208线136KM+500M附近路西被一辆由北向南行驶的白色小型轿车碰撞，事故发生后肇事车辆逃逸，道路交通事故造成原告潘树芳受伤，真爱牌电动车及白色小型轿车受损。
另查明，2016年8月20日17日左右，镶黄旗交警大队接到报警后由两名交通警察到达现场，事故路段为南北走向，有交通标志标线，无交通信号灯。事故现场有一位伤者、一辆损坏的电动车及多块白色碎片（倒车镜部分外壳），交通警察对现场勘查、照相后，对肇事车辆进行排查，通过道路监控，发现车牌为×××白色小型轿车存在重大嫌疑，19时30分许，交警在恩和路路东居民区发现该车辆，同时在居民区找到车辆所有人图孟吉日嘎拉，经勘查，该车辆右前侧破损、右侧倒车镜部分缺失，随后对被告图孟吉日嘎拉及相关证人进行询问，并对被告图孟吉日嘎拉采取血样进行人体血液乙醇含量测定，2016年8月23日，二连浩特市国际旅行卫生保健中心司法鉴定所作出二连保健中心司法鉴定所（2016）毒检字第149号司法鉴定检验报告书，被告图孟吉日嘎拉血样中乙醇含量是209.68mg/100ml，属醉酒驾车。赛弗罗牌×××白色小型轿车机动车登记所有人为李修彬，机动车状态系转出，实际所有人为图孟吉日嘎拉。经镶黄旗公安局交通警察大队委托鉴定，2017年2月23日，内蒙古道路交通事故司法鉴定中心作出内道交司法鉴定中心（2017）交鉴字第67号交通事故因果关系鉴定，鉴定意见为赛芙罗牌×××号小型轿车的车身右前部与真爱牌二轮电动车的车体左后部发生过碰撞接触。经该院委托，2017年3月23日，内蒙古医科大学司法鉴定中心作出内医大司法鉴定中心（2017）临鉴字第131号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人潘树芳：1、右下肢及右上肢丧失功能25%以上均评定为Ⅸ级伤残，2、建议：误工180-270日，护理90-180日，营养90-180日。鉴定花费1600元。
一审法院认为，公民的人身权受法律保护，造成他人人身伤害的，应承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告图孟吉日嘎拉辩称事故发生时非其本人驾驶车辆，但被告并未向法庭提交事故发生时由其他人驾驶车辆或其本人不在现场的相关证据予以证明。同时，被告图孟吉日嘎拉所称其当时醉酒对自己的行为没有记忆的意见亦不能作为其未驾驶车辆肇事并逃逸的合理解释，该院不予采信。该院根据高度盖然性规则综合审查原告陈述、交警大队情况说明、人体血液乙醇含量测定、交通事故因果关系鉴定等证据，并结合车辆所有状态、道路交通事故照片、交警查处记录等相关材料认为，被告图孟吉日嘎拉驾驶车辆发生事故并逃逸的事实存在高度可能性，能够认定事故发生时由被告图孟吉日嘎拉驾驶车辆肇事并逃逸，故对镶黄旗公安局交警大队出具的镶公交认字（2016）第041号道路交通事故认定书予以认证，故该院对认定书中认定的事实及责任划分予以确认。综上，原告潘树芳诉请被告图孟吉日嘎拉赔偿相关费用的诉讼请求合理部分应予支持。各赔偿项目具体计算如下：医疗费39590.64元，原告潘树芳出具的药品费用的证据不符合形式要求，对其诉请的相应费用该院不予支持；住院伙食补助费1700元（17天×100元）；交通费票据中的油票及过路费票据与原告的治疗时间不符，应按实际治疗情况计算合理必要费用，原告从镶黄旗转院至呼和浩特时情况紧急、伤情严重乘坐救护车应属合理，费用1800元予以支持，返程乘坐班车96元×2人=192元，鉴定往返96元×2人×4次=384元，以上合计2376元；对于三期期限该院根据鉴定意见结合原告伤情酌定并计算相应费用如下：误工费27270元（270天×101元），护理费15150元（150天×101元），营养费15000元（150天×100元）；伤残赔偿金：原告潘树芳伤情被评定为两个九级伤残，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》中的多等级伤残综合计算办法计算为25497元×20年×100%×（20%+2%）=112186.8元；精神抚慰金6000元；鉴定费1600元。以上合计220873.44元，被告图孟吉日嘎拉向原告家属已付20900元应予核减，实际应付赔偿款数额为199973.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条的规定，判决被告图孟吉日嘎拉支付原告潘树芳赔偿款199973.44元，判决生效后十日内履行给付义务。三、其他诉讼请求不予支持。案件受理费2300元，保全费1270元，3420元由被告图孟吉日嘎拉负担，150元由原告潘树芳负担。
本院二审期间，上诉人向法庭提交了新的证据，本院组织双方当事人进行了质证。上诉人出示的证据：1、镶黄旗公安局撤销案件决定书、解除取保候审决定书各一份，欲证明因交警队和公安局没有证据，图孟吉日嘎拉的案件已经撤销。被上诉人的质证意见为，对两份证据的真实性认可，但合法性和证明目的不认可，被上诉人在收到决定书之后已经向镶黄旗检察院提出申诉。该撤销的依据是因为上诉人鉴定出酒精所致精神障碍，故对危险驾驶案进行撤销。该撤销决定并不影响本案机动车交通事故责任纠纷的审理。本院对上述两个证据的真实性予以认可，但该撤销决定仅是对刑事案件的撤销，不影响本案机动车交通事故责任纠纷的审理。2、镶黄旗公安局处理信访事项答复意见书一份，欲证明交警大队出具的道路交通事故认定书从证据采信和程序上都违法。被上诉人的质证意见为，对该证据的真实性和合法性认可，对证明的问题不予认可。该信访事项答复意见书阐明了镶公交认字［2016］第041号道路交通事故认定书无误。但违反法定程序，虽然不影响事故认定的正确无误，但引起案件当事人不服，信访部门将建议局党委对相关人员追责。本院对该份证据的真实性予以认可，该意见书也证明了镶公交认字［2016］第041号道路交通事故认定书的认定正确无误。虽违反程序规定，但该认定书未被撤销。故不影响本案对该道路交通事故认定书的采信。3、内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所［2017］精鉴字第83号司法鉴定意见书，欲证明上诉人在精神和意识方面有障碍，交警在找上诉人取证时，上诉人在意识不清醒状态下答复的，与事实不符。被上诉人的质证意见为，对真实性、合法性、证明的问题均不予认可。该司法鉴定意见书是在2017年6月19日作出，而本案事故发生在2016年8月20日，不能证明案发时上诉人的精神状态。且交警队在作出责任认定书时是依据大量的证据，并非只有现场口供及现场笔录作出。该证据仅仅是现在免除上诉人危险驾驶罪的意见书，与本案损害赔偿民事案件并不相冲突。本院对该份证据的真实性、合法性予以认可，但上诉人欲证明的问题应需其他证据予以综合判定。对于被上诉人一审出具的医疗费及费用明细表，上诉人在二审审理时补充质证意见为，被上诉人髋关节和上肢受伤，检查心电图、尿常规等与硬伤没有关系，很多明细中的检查费用都与被上诉人受伤没有关联性。并申请对医疗费用明细进行鉴定。上诉人庭前，向本院提交对被上诉人潘树华的伤重新做伤残鉴定的申请、撤销乙醇含量鉴定报告的申请、药费取证申请，鉴定合法性取证申请。本院认为，上诉人在本院审理时未能提供证据证明该鉴定书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形,故对该重新鉴定申请不予准许。对于药费取证申请中所要调取的证据，经被上诉人说明，在被上诉人受伤后先到镶黄旗人民医院紧急救助，因未在镶黄旗医院住院治疗，故只有医疗费用票据，没有明细单。被上诉人在内蒙古医科大学附属医院住院期间的费用明细清单在一审时已经上诉人质证，故对该申请，本院不予准许。对于撤销乙醇含量鉴定的申请、鉴定合法性取证申请，经本院审查，上述鉴定均合理合法，故对上述申请不予准许。对于上诉人当庭提出要求对医疗费用明细的支出与被上诉人受伤关联性进行鉴定的申请，因上诉人未提供任何证据证实被上诉人检查及住院治疗的费用与本次交通事故不存在因果关系，故对该申请不予准许。对当事人二审争议的事实，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人潘树芳因交通事故受伤是否为上诉人图孟吉日嘎拉所致，上诉人图孟吉日嘎拉是否应承担赔偿责任；2、本案的道路交通事故责任认定书是否应采信，双方的责任应如何划分；3、一审判决的医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费是否合理；4、一审法院适用简易程序审理审判程序是否合法。
对于第一个争议焦点，根据交警大队情况说明、人体血液乙醇含量测定、交通事故因果关系鉴定等证据，并结合车辆所有状态、道路交通事故照片、交警查处记录等相关材料，能够形成完整的证据链，证明上诉人图孟吉日嘎拉驾驶车辆致被上诉人潘树芳受伤的事实，上诉人图孟吉日嘎拉应承担本案的赔偿责任。故对上诉人的该上诉意见，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，镶黄旗公安交通警察大队作出的镶公交认字［2016］第041号交通事故认定书，系经过现场勘查、调查取证所作出，依据该交通事故认定书，上诉人图孟吉日嘎拉承担该起事故的全部责任，潘树芳无责任，故潘树芳因本案受伤的全部损失应由上诉人图孟吉日嘎拉承担。故对上诉人的该上诉意见，本院不予支持。
对于第三个争议焦点，根据被上诉人所提供的证据，一审判决认定的医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费等均合理，且符合法律规定，本院予以确认。一审认定的误工费，本院在开庭审理时查明，被上诉人潘树芳系退休人员，享受退休金，其未能在庭审时提供实际减少收入的证据，故一审认定的误工费27270元不应当支持。对于营养费，根据被上诉人所受伤残程度，本院酌情支持1700元（17天×100元）。故上诉人图孟吉日嘎拉应支付被上诉人潘树芳赔偿款159403.44元（医疗费39590.64元、住院伙食补助费1700元、交通费2376元、护理费15150元、营养费1700元、伤残赔偿金112186.8元、精神抚慰金6000元、鉴定费1600元。以上合计180303.44元，上诉人图孟吉日嘎拉向被上诉人家属已付20900元应予核减）。
对于第四个争议焦点，一审法院适用简易程序审理未违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条的规定，本案一审程序合法。故对上诉人的该上诉意见，本院不予支持。
综上所述，图孟吉日嘎拉的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区镶黄旗人民法院（2017）内2528民初91号民事判决第三项；
二、撤销内蒙古自治区镶黄旗人民法院（2017）内2528民初91号民事判决第一、二项；
三、上诉人图孟吉日嘎拉于本判决生效后十日内一次性给付被上诉人潘树芳赔偿款159403.44元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元、保全费1270元，由上诉人图孟吉日嘎拉负担3420元，由被上诉人潘树芳负担150元。二审案件受理费4299元，由上诉人图孟吉日嘎拉负担3800元，由被上诉人潘树芳负担499元。
本判决为终审判决。
审判长 潘 立 华
审判员 哈斯图雅
审判员 刘 剑 飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 雅 洁