wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2016）粤0304民初10750号
原告中信银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层和五至十层。
负责人陈许英，该分行行长。
委托代理人李成飞，广东君言律师事务所律师。
委托代理人应晓伟，广东君言律师事务所律师。
被告刘全民。
原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告刘全民信用卡纠纷一案，本院2016年5月5日立案受理后，依法由审判员张泽担任审判长，与人民陪审员陈艳芬、刘紫薇组成合议庭适用普通程序审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成飞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月18日向原告申请办理了信用卡，卡号为5149060006796069。被告持卡消费后未按期还款，截止2016年4月5日，被告拖欠原告信用卡款项本息共计人民币224481.55元。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令被告立即偿付原告信用卡欠款本息共计人民币224481.55元（利息及滞纳金等费用暂计至2016年4月5日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易流水。
被告未提交证据。
经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。信用卡有效期为5年到期后自动失效，但被告及其附属卡持卡人使用信用卡所发生的债权债务关系不变。若被告及其附属卡持卡人不愿意到期更换新卡，应于信用卡的有效期限到期前二个月以书面或双方认可的其他形式通知原告，否则，原告视为被告同意到期更换新卡并为被告及其附属卡持卡人更换新卡和收取年费；更换新卡后，信用卡领用合约继续有效；原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。再查明，截止2016年4月5日，被告尚欠原告信用卡款项本金人民币198130.86元、利息人民币11493.34元、分期手续费人民币6227.48元及滞纳金等费用人民币8229.87元。关于分期手续费的收取，原告未向法庭提供证据证明。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等合约规定的费用。原告对分期手续费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘全民应在本判决生效之日起十日内，偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金人民币198130.86元、利息人民币11493.34元及滞纳金等费用人民币8229.87元，（利息及滞纳金等费用暂计至2016年4月5日，此后按领用合约约定计至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4667.22元、保全费人民币1642.41元（已由原告预交），由原告负担人民币186.29元，由被告负担人民币6123.34元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 刘紫薇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张乐艺
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第863号
罪犯云国强，男，1977年01月09日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于二〇一一年二月十五日作出(2011)巩刑初字第163号刑事判决，认定被告人云国强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人云国强于二〇一〇年七月至十月间，云国强分别在巩义市回郭镇、鲁庄镇、偃师市顾县镇、偃师市翟镇镇等地盗窃作案二十六起，盗窃物品有现金、电动车、摩托车、手机等。
罪犯云国强在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期二〇一五年十一月十日，共受到表扬四次（上次考核余分已清零），被评为罪犯监狱级改造积极分子一次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：3/3。该犯为末次减刑，改造质量评估等级为较好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯云国强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯云国强减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一〇年十一月三日起至二○一六年四月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01401号
原告兰考县万家福食品有限公司。
法定代表人毛利群，总经理
地址：兰考县胜利路东段。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告兰考县五鼎包装材料有限公司。
法定代表人王九彪，该公司负责人。
地址：兰考县陵园路东段。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告兰考县万家福食品有限公司与被告兰考县五鼎包装材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人毛利群及委托代理人司高兴，被告委托代理人赵新超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月1日，原告为了从事食品生产，在被告作出能租赁十年的保证之后，与被告签订了《租赁房院协议》，约定租赁期限十年，同时约定了其他事项。原告根据租赁期限和食品生产的要求，花大量财力精力对租赁的院房进行了装修，安装了生产设备并申请通过了食品安全生产验收。当双方的协议履行到第五年时，有人却到原告工厂里称，2013年3月份被告租赁的土地已到期，要求原告停止生产。原告随即就与被告沟通，在原告一再追问下，被告这才承认与原告签订协议时，隐瞒了原租赁期限到2013年3月份届满的事实。被告仍承诺，保证让原告能按租赁协议继续使用至约定的租赁期限，为了表示诚意还承诺原告当年的租赁费可以先不交。至2014年4月份，不断有人到工厂堵门用铁链锁大门找事，阻止原告的正常生产经营，原告不得已被迫停产。原告多次与被告协商，要求被告赔偿损失，解除双方的协议，但被告不同意解除，更不同意赔偿。后被告就以各种理由拖延，几个月以来均未使该问题得到妥善解决，致使原告无法继续生产，损失严重。2014年7月22日，被告竟以原告未按时交纳租赁费为由，通知原告一个月内搬走，对于被告欺诈、隐瞒等给原告造成了巨大损失的种种违约行为，原告感到十分气愤，根据《合同法》等法律规定，特具状起诉，请人民法院查明事实，依法判令解除原告与被告之间2008年11月1日达成的租赁房院协议，并自判决生效之日起给予原告三个月的搬迁期；判令被告赔偿因违约给原告造成的经济损失10万元（以评估的数额为准）；并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，同意解除租赁协议，但原告变更自判决生效之日起给予原告三个月的搬迁期诉讼请求不应支持；在签订协议时已经给原告讲明了租第三方土地五年期限的事实。原告不交纳租赁费，是原告违约，被告不存在违约事实，原告诉称的经济损失不存在，请法院依法驳回原告的该项诉请。
经审理查明，2008年11月1日，原被告签订租赁房院协议，被告将其在兰考县胜利路东侧的房院租赁给原告，租赁期限为十年，从2008年11月1日起至2018年11月1日止。但被告租给原告房院所在的土地是被告租赁第三方兰考县城关镇春场村委会的土地，租赁期限为五年，在2013年已经到期。因第三方主张权利，影响原告的生产经营，原被告协商解除协议未果。2014年7月10日，被告方在原告处张贴�知，以原告未按时交租金为由限其在一个月内搬走。双方发生纠纷，原告遂向法院起诉，认为被告在签订协议时隐瞒了与第三方的土地租赁期为五年的事实，致使原告按十年的时间花巨资装修和生产设备的安装并通过食品安全验收的投入遭受到了巨大的损失，要求解除合同，自判决生效之日起给予原告三个月的搬迁期并要求被告赔偿因违约给原告造成的损失10万元，承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原被告签订的租赁房院协议、被告张贴的通知、录音光盘、王兰中书写的协议书等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为，被告明知道其租赁第三方的土地的期限为五年，但仍与原告签订了十年的租赁协议，况且该事实又未在协议中说明，致使租赁土地期限到期后第三方主张权利，影响了原告的生产经营，该协议已无法继续履行，被告也同意解除该协议，故本院对原告要求解除该租赁协议的诉讼请求予以支持。又因原告有机器设备需要搬迁和安装，被告应给予原告合理的搬迁期，但原告要求自判决生效之日起三个月的搬迁期过长，本院认为以原告在判决生效后60日内搬迁完毕为宜。原告提供的用工协议、工人领工资签名、购销合同、廊坊福乐商行和天津市顺利批发配货中心的收条等证据并不能证明原告因此事所受到的经济损失，故原告要求被告赔偿经济损失10万元证据不足，本院无法支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告兰考县万家福食品有限公司与被告兰考县五鼎包装材料有限公司于2008年11月1日签订的租赁房院协议；
二、原告兰考县万家福食品有限公司于本判决生效之日起60日内从租赁被告兰考县五鼎包装材料有限公司的房院内搬迁完毕；
三、驳回原告兰考县万家福食品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告兰考县五鼎包装材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 焦莉莉
审判员 李三民
陪审员 程 伟
二〇一五年八月三日
书记员 齐 丁
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01401号
原告兰考县万家福食品有限公司。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告兰考县五鼎包装材料有限公司。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告兰考县万家福食品有限公司与被告兰考县五鼎包装材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人毛利群及委托代理人司高兴，被告委托代理人赵新超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月1日，原告为了从事食品生产，在被告作出能租赁十年的保证之后，与�告签订了《租赁房院协议》，约定租赁期限十年，同时约定了其他事项。原告根据租赁期限和食品生产的要求，花大量财力精力对租赁的院房进行了装修，安装了生产设备并申请通过了食品安全生产验收。当双方的协议履行到第五年时，有人却到原告工厂里称，2013年3月份被告租赁的土地已到期，要求原告停止生产。原告随即就与被告沟通，在原告一再追问下，被告这才承认与原告签订协议时，隐瞒了原租赁期限到2013年3月份届满的事实。被告仍承诺，保证让原告能按租赁协议继续使用至约定的租赁期限，为了表示诚意还承诺原告当年的租赁费可以先不交。至2014年4月份，不断有人到工厂堵门用铁链锁大门找事，阻止原告的正常生产经营，原告不得已被迫停产。原告多次与被告协商，要求被告赔偿损失，解除双方的协议，但被告不同意解除，更不同意赔偿。后被告�以各种理由拖延，几个月以来均未使该问题得到妥善解决，致使原告无法继续生产，损失严重。2014年7月22日，被告竟以原告未按时交纳租赁费为由，通知原告一个月内搬走，对于被告欺诈、隐瞒等给原告造成了巨大损失的种种违约行为，原告感到十分气愤，根据《合同法》等法律规定，特具状起诉，请人民法院查明事实，依法判令解除原告与被告之间2008年11月1日达成的租赁房院协议，并自判决生效之日起给予原告三个月的搬迁期；判令被告赔偿因违约给原告造成的经济损失10万元（以评估的数额为准）；并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，同意解除租赁协议，但原告变更自判决生效之日起给予原告三个月的搬迁期诉讼请求不应支持；在签订协议时已经给原告讲明了租第三方土地五年期限的事实。原告不交纳租赁费，是原告违约，被告不存在违约事实，原告诉称的经济损失不存在，请法院依法驳回原告的该项诉请。
经审理查明，2008年11月1日，原被告签订租赁房院协议，被告将其在兰考县胜利路东侧的房院租赁给原告，租赁期限为十年，从2008年11月1日起至2018年11月1日止。但被告租给原告房院所在的土地是被告租赁第三方兰考县城关镇春场村委会的土地，租赁期限为五年，在2013年已经到期。因第三方主张权利，影响原告的生产经营，原被告协商解除协议未果。2014年7月10日，被告方在原告处张贴通知，以原告未按时交租金为由限其在一个月内搬走。双方发生纠纷，原告遂向法院起诉，认为被告在签订协议时隐瞒了与第三方的土地租赁期为五年的事实，致使原告按十年的时间花巨资装修和生产设备的安装并通过食品安全验收的投入遭受到了巨大的损失，要求解除合同，自判决生效之日起给予原告三个月的搬迁期并要求被告赔偿因违约给原告造成的损失10万元，承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原被告签订的租赁房院协议、被告张贴的通知、录音光盘、王兰中书写的协议书等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为，被告明知道其租赁第三方的土地的期限为五年，但仍与原告签订了十年的租赁协议，况且该事实又未在协议中说明，致使租赁土地期限到期后第三方主张权利，影响了原告的生产经营，该协议已无法继续履行，被告也同意解除该协议，故本院对原告要求解除该租赁协议的诉讼请求予以支持。又因原告有机器设备需要搬迁和安装，被告应给予原告合理的搬迁期，但原告要求自判决生效之日起三个月的搬迁期过长，本院认为以原告在判决生效后60日内搬迁完毕为宜。原告提供的用工协议、工人领工资签名、购销合同、廊坊福乐商行�天津市顺利批发配货中心的收条等证据并不能证明原告因此事所受到的经济损失，故原告要求被告赔偿经济损失10万元证据不足，本院无法支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告兰考县万家福食品有限公司与被告兰考县五鼎包装材料有限公司于2008年11月1日签订的租赁房院协议；
二、原告兰考县万家福食品有限公司于本判决生效之日起60日内从租赁被告兰考县五鼎包装材料有限公司的房院内搬迁完毕；
三、驳回原告兰考县万家福食品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告兰考县五鼎包装材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开�市中级人民法院。
审判长 焦莉莉
审判员 李三民
陪审员 程 伟
二〇一五年八月三日
书记员 齐 丁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第675号
原告东莞市凤发贸易有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人罗彩莲，总经理。
委托代理人廖晨、张爱群，均系东莞市凤岗镇法律服务所推荐人员。
被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司，住所地为东莞市。
法定代表人费奥奇.约翰。
原告东莞市凤发贸易有限公司（以下简称凤发公司）诉被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司（以下简称凤平公司）无因管理纠纷等100案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员郑水强担任审判长，人民陪审员赖丽梅与人民陪审员利见弟组成合议庭进行审判，于2014年6月17日公开开庭进行了合并审理。原告凤发公司的委托代理人廖晨到庭参加了诉讼。被告凤平公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本系列案现已审理终结。
原告凤发公司诉称，凤平公司承租凤发公司的厂房经营模具制造，后因经营和管理不善于2013年12月16日停产。为了妥善解决凤平公司拖欠工人工资问题，凤发公司于2013年12月23日向凤平公司的员工李观仁等259人垫付了工人工资款合计1217470元，其中本系列中李观仁等100名员工的工资合计422950元。现凤发公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.凤平公司立即支付凤发公司所垫付的工资合计422950元（本系列案100名员工的工资详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）；2.凤平公司承担本案的诉讼费用。
被告凤平公司在法定期限内没有向本院提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年12月16日，凤平公司停止正常经营，欠付259名员工2013年11月份和12月份的工资合计1217470元，其中本系列案李观仁等100名员工的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。2013年12月23日，凤发公司在东莞市凤岗镇五联村村民委员会以及东莞市人力资源局凤岗分局的见证下，为凤平公司向259名员工垫付了上述拖欠的工人工资合计1217470元（其中本系列李观仁等100名员工的工资合计422950元，详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。后凤发公司遂起诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有东莞市凤岗镇五联村村民委员会和东莞市人力资源局凤岗分局开具的《证明》、工资表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，凤平公司经我院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内未向我院提出答辩，也未提交证据予以反驳凤发公司的诉讼请求，视为凤平公司放弃对凤发公司的证据进行质证、对凤发公司的诉讼请求提出抗辩的权利。凤发公司提供的《证明》有东莞市凤岗镇五联村村民委员会和东莞市人力资源局凤岗分局的签名盖章，工资表有员工的签名和按印，且均有原件为证，本院予以认可。故本院认定，凤发公司已为凤平公司垫付了本系列案100名员工的2013年11月份至2013年12月份的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。该款凤平公司应返还给凤发公司。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市凤发贸易有限公司支付所垫付本系列案100名工人2013年11月份至2013年12月份的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本系案受理费合计5085元，其中（2014）东三法清民一初字第643号一案的受理费为135元、其余99案每案受理费均为50元，由被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 利见弟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邓福珍
附件：
凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表
工资单位：元
姓名工资
吴小丽4760
张娟1330
李观仁3990
黄海玉3290
刘望英2920
李玉云28**
陆进娣2920
文易涛6280
吴康娣2380
唐先高9600
唐能福2900
朱婉君3580
陈银英2500
李金渠6590
容武文6360
陈俊华4790
骆兰翠2360
李淑梅1070
黄招良7040
邓斌4640
梅艳红2620
邹海兰3760
陈文滔3290
谢梦诗2970
马美芳2770
韦明港3410
杨斌3290
邹代军7730
李秀清2770
李宏庆4310
林庆辉5540
潘万智5240
钱喜国3710
赖锦兰3560
李美明2720
程明川36**
廖世平4600
钟建行3470
李宇亮2910
杨新玲1790
陈四海4080
雷海波3380
曾海燕2970
肖明电3610
彭科哉4160
钱喜庆4740
王华军4930
潘春春2350
曾辉明6830
钱树呈3810
龚晶3020
朱晓平5200
徐建云71**
林长臻3360
黄勇7310
韦星群2540
黄锦强4180
钱鹏庭3370
李国艺6510
李海燕2370
黄金龙3260
黄喜群3560
李盛燚4420
杨翠莲2540
张成贵36**
王建红4480
黄大为2930
杨剑亮4630
谭宇3640
章丹婷4660
陆永劲6860
欧美珍2540
王文革3640
谭军仪13410
陈强6010
张文忠2520
肖祥付3640
周立强5610
林世源3430
潘秀2370
曾杰4030
潘年元7120
王晶3570
张玫2550
徐鹤珊3110
钟军4470
岑绍胶8390
余俊成4630
阳恋3130
温金旺6600
张志5880
钟理富2970
宋芸1230
黄建波8850
杨年广6270
丘小龙4780
李光丽3430
朱文韬5190
彭靓4230
李金龙2540
注：本系列100名工人名称按案号顺序排列
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十三条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0705号
原告徐弘。
委托代理人张淑梅，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告赵文杨。
原告徐弘与被告赵文杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐弘委托代理人张淑梅到庭参加诉讼，被告赵文杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月4日，被告向原告借款50000元，承诺2个月还款。到期后，被告未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至实际付清时止按银行同期同类贷款利率计算）。
被告未答辩。
经审理查明，2014年2月4日，被告向原告借款计人民币50000元，并出具了欠条一份，载明：“今赵文杨欠徐弘人民币伍万元圆整（50000）”。后被告未偿还借款，原告即诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系有被告出具的欠条予以证明，本院予以认定。被告理应履行还款义务。原告主张自起诉之日起按银行同期同类贷款的利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文杨于本判决生效后10日内偿还原告徐弘借款人民币50000元及利息（自2015年5月19日起至实际给付之日止，按银行同类贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一五年八月五日
书记员 周 红
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6965号
原告林碧霞，女，l945年6月7日出生，汉族，住址福建省福清市。
被告茅振惠，女，汉族，1950年12月1日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告翁爱兴，男，汉族，1948年4月13日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林凡凡，男，汉族，1982年4月27日出生，住址福建
省福清市玉屏街道金墩路11号，公民身份号码：。
原告林碧霞与被告茅振惠、翁爱兴、林凡凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告林碧霞到庭参加诉讼；被告茅振惠、翁爱兴、林凡凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林碧霞诉称：原告与被告茅振惠系同事兼朋友关系。被告茅振惠、林凡凡以经营生意急需资金周转为由，于2013年11月29日、2014年2月13日、2014年4月14日、2014年4月16日、2014年4月25日、2014年6月27日分别向原告借款21万元、16万元、15万元、5万元、38万元和5万元，原告通过银行将借款汇入被告茅振惠的银行账户后，被告茅振惠、林凡凡以共同借款人名义分别出具借条交原告收执，约定利息均按月利率2%计算。借款后，被告茅振惠支付借款21万元的利息至2014年11月29日，支付借款16万元的利息至2015年2月13日（并偿还了借款本金2万元），支付借款15万元的利息至2014年12月14日，支付借款5万元的利息至2014年10月16日，支付借款38万元的利息至2015年1月25日，支付借款5万元的利息至2014年12月27日，尚欠借款本金98万元及其余利息拖欠至今未还。被告茅振惠与被告翁爱兴系夫妻关系，本案六笔借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，依法属于两被告的夫妻共同债务，被告翁爱兴依法应当对本案债务负共同偿还责任。请求判决：一、判令三被告共同偿还原告借款98万元及其利息，利息均按月利率2%计算，其中借款本金21万元的利息自2014年11月30日起计算，借款本金14万元的利息自2015年2月14日起计算，借款本金15万元的利息自2014年12月15日起计算，借款本金5万元的利息自2014年10月17日起计算，借款本金38万元的利息自2015年1月26日起计算，借款本金5万元的利息自2014年12月28日起计算，均计算至还清借款之日止。
被告茅振惠、翁爱兴、林凡凡未作答辩，也未举证、质证。
因被告茅振惠、翁爱兴、林凡凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。
上述事实有原、被告的身份证复印件，被告茅振惠、林凡凡出具的六份借条，原告的银行转账凭证，被告茅振惠、翁爱兴的婚姻登记档案及原告的庭审陈述为据。
本院认为，原告主张被告茅振惠、林凡凡六次共计向其借款100万元，有被告茅振惠、林凡凡出具给原告的借条及原告的银行汇款凭证为凭，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，扣除被告已经偿还的借款本金2万元外，被告茅振惠、林凡凡应偿还尚欠的借款本金98万元。原告要求借款利息按约定的月利率2%计算，未违反双方当事人约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告茅振惠在与被告翁爱兴夫妻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻(?file:?/??/??/?D:\\\\\\\e盘的东西\\\\\\\新建文件夹\\\\\\\文档\\\\\\\法规\\\\\\\婚姻\\\\\\\婚姻法解释2.htm”\\\l”m_font_1#m_font_1?)法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，即被告翁爱兴应与被告茅振惠共同承担上述借款的清偿责任。被告茅振惠、翁爱兴、林凡凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告茅振惠、翁爱兴、林凡凡于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林碧霞借款人民币98万元及其利息，利息按月利率2%计算，其中借款本金21万元的利息自2014年11月30日起计算，借款本金14万元的利息自2015年2月14日起计算，借款本金15万元的利息自2014年12月15日起计算，借款本金5万元的利息自2014年10月17日起计算，借款本金38万元的利息自2015年1月26日起计算，借款本金5万元的利息自2014年12月28日起计算，均计算至款目清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳。
本案受理费人民币17642元，由被告茅振惠、翁爱兴、林凡凡共同负担，款限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一七年四月十一日
书 记 员 林 欣
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初6965号原告林碧霞，女，l945年6月7日出生，汉族，住址福建省福清市。被告茅振惠，女，汉族，1950年12月1日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。被告翁爱兴，男，汉族，1948年4月13日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。被告林凡凡，男，汉族，1982年4月27日出生，住址福建省福清市玉屏街道金墩路11号，公民身份号码：。原告林碧霞与被告茅振惠、翁爱兴、林凡凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告林碧霞到庭参加诉讼；被告茅振惠、翁爱兴、林凡凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林碧霞诉称：原告与被告茅振惠系同事兼朋友关系。被告茅振惠、林凡凡以经营生意急需资金周转为由，于2013年11月29日、2014年2月13日、2014年4月14日、2014年4月16日、2014年4月25日、2014年6月27日分别向原告借款21万元、16万元、15万元、5万元、38万元和5万元，原告通过银行将借款汇入被告茅振惠的银行账户后，被告茅振惠、林凡凡以共同借款人名义分别出具借条交原告收执，约定利息均按月利率2%计算。借款后，被告茅振惠支付借款21万元的利息至2014年11月29日，支付借款16万元的利息至2015年2月13日（并偿还了借款本金2万元），支付借款15万元的利息至2014年12月14日，支付借款5万元的利息至2014年10月16日，支付借款38万元的利息至2015年1月25日，支付借款5万元的利息至2014年12月27日，尚欠借款本金98万元及其余利息拖欠至今未还。被告茅振惠与被告翁爱兴系夫妻关系，本案六笔借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，依法属于两被告的夫妻共同债务，被告翁爱兴依法应当对本案债务负共同偿还责任。请求判决：一、判令三被告共同偿还原告借款98万元及其利息，利息均按月利率2%计算，其中借款本金21万元的利息自2014年11月30日起计算，借款本金14万元的利息自2015年2月14日起计算，借款本金15万元的利息自2014年12月15日起计算，借款本金5万元的利息自2014年10月17日起计算，借款本金38万元的利息自2015年1月26日起计算，借款本金5万元的利息自2014年12月28日起计算，均计算至还清借款之日止。被告茅振惠、翁爱兴、林凡凡未作答辩，也未举证、质证。因被告茅振惠、翁爱兴、林凡凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。上述事实有原、被告的身份证复印件，被告茅振惠、林凡凡出具的六份借条，原告的银行转账凭证，被告茅振惠、翁爱兴的婚姻登记档案及原告的庭审陈述为据。本院认为，原告主张被告茅振惠、林凡凡六次共计向其借款100万元，有被告茅振惠、林凡凡出具给原告的借条及原告的银行汇款凭证为凭，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，扣除被告已经偿还的借款本金2万元外，被告茅振惠、林凡凡应偿还尚欠的借款本金98万元。原告要求借款利息按约定的月利率2%计算，未违反双方当事人约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告茅振惠在与被告翁爱兴夫妻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，即被告翁爱兴应与被告茅振惠共同承担上述借款的清偿责任。被告茅振惠、翁爱兴、林凡凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告茅振惠、翁爱兴、林凡凡于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林碧霞借款人民币98万元及其利息，利息按月利率2%计算，其中借款本金21万元的利息自2014年11月30日起计算，借款本金14万元的利息自2015年2月14日起计算，借款本金15万元的利息自2014年12月15日起计算，借款本金5万元的利息自2014年10月17日起计算，借款本金38万元的利息自2015年1月26日起计算，借款本金5万元的利息自2014年12月28日起计算，均计算至款目清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳。本案受理费人民币17642元，由被告茅振惠、翁爱兴、林凡凡共同负担，款限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑季胜审 判 员  林 贵代理审判员  翁秋英二〇一七年四月十一日书 记 员  林 欣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初458号
原告：凌济本。
委托代理人：凌宏运，武汉东湖新技术开发区光谷二路222号大邱小区9-2-502室。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
原告凌济本诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员吴新莉独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告凌济本，被告光投公司的委托代理人万彦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌济本诉称：2003年12月9日，流芳街大邱村拆迁，被告光投公司要求原告凌济本在《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书。按照常理，合同双方应各执一份合同文本。为维护原告凌济本的合法权益，现请求法院：1、判令被告光投公司向原告凌济本返还一份与原件核对无异议的《拆迁补偿协议书》的复印件；2、判令本案诉讼费用由被告光投公司承担。
被告光投公司辩称：原告凌济本与被告光投公司在自愿平等、协商一致的情形下签订了拆迁协议。拆迁协议只签订了一份。被告光投公司为了便于履行合同义务，保管了拆迁协议，并如约履行，并无违约行为。拆迁协议未约定协议由双方各执一份，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，因此，《拆迁补偿协议书》原件由被告光投公司保管，并无不妥。且协议已经履行完毕，合同效力已经终止。综上，原告凌济本的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2003年12月9日，原告凌济本、被告光谷公司签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告凌济本位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。双方在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告凌济本的上述房屋进行拆迁。
后原告凌济本向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。2015年7月23日，原告凌济本向本院起诉，要求被告光投公司返还一份《拆迁补偿协议书》原件，本院作出（2015）鄂武东开民一初字第01048号民事判决，驳回了原告凌济本的上述请求。
以上事实，有本院（2015）鄂武东开民一初字第01048号民事判决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，在合同签订后，合同的原件或与原件核对无异的复印件应交由签订合同的双方当事人保管或持有；在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。
本案中，原告凌济本与被告光投公司仅签订一份《拆迁补偿协议书》原件。因此，不可能双方当事人均保管协议书原件。在协议书原件已由被告光投公司保管，而现有证据不能证明双方已约定协议书原件应由原告凌济本保管的情况下，原告凌济本要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。本院对其上述请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告凌济本交付原告凌济本与被告武汉光谷建设投资有限公司于2003年12月9日签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告凌济本预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告凌济本）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新莉
二〇一六年二月十八日
书记员 万莎莎
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2445号
申请执行人临安市於潜担保有限公司
被执行人薛国平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临於商初字第00311号，依法向被执行人薛国平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人薛国平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛国平（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛国平（证件号码：）在省农信社的62×××38的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年六月二十二日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2445号
申请执行人临安市於潜担保有限公司
被执行人薛国民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临於商初字第00311号，依法向被执行人薛国民（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人薛国民（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛国民（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛国民（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的05×××26的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年六月二十二日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2445号
申请执行人临安市於潜担保有限公司
被执行人石雪琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临於商初字第00311号，依法向被执行人石雪琴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人石雪琴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人石雪琴（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结石雪琴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年六月二十二日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2445号
申请执行人临安市於潜担保有限公司
被执行人临安天目制茶有限公司，组织机构代码71953270-2
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临於商初字第00311号，依法向被执行人临安天目制茶有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人临安天目制茶有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人临安天目制茶有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结临安天目制茶有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年六月二十二日
书记员 丁献平
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
开庆民一初字第00116号
原告：王铁奎，男，1975年2月12日生，汉族，农民，住调兵山市振兴路***号楼。
被告：刘淑范，女，1956年11月19日生，满族，农民，住开原市八宝镇八宝村。
原告王铁奎与被告刘淑范民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年11月25日在本院庆云人民法庭公开开庭进行了审理，原告王铁奎到庭参加诉讼，被告刘淑范经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王铁奎诉称：要求被告偿还欠款143000.00元并支付利息。
被告刘淑范未答辩。
原告王铁奎为支持其主张，向本院提交付文江给其出具的360000.00元借条1张、刘淑范给其出具的50000.00元借条1张、57000.00元欠条1张（用以证明被告欠款的事实）。
经审理查明：被告刘淑范与付文江系夫妻关系，付文江因病于2013年10月13日去世。2013年3月7日付文江向原告借款36000.00元，定于2014年1月7日还款，给原告出具借条1张；2013年10月28日被告刘淑范向原告借款5000.00元，给原告出借条1张；2014年6月28日，被告将拖欠原告其余借款及工资等合计57000.00元给原告出具欠条1张，上述欠款合计143000.00元。后原告多次向被告催要上述款项无果，诉至本院。
上述事实，有原告王铁奎陈述；付文江给原告出具借条1张；被告刘淑范给原告出具的借条、欠条各1张在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的债权、债务关系确实、客观、合法有效。被告给原告出具借条和欠条的两笔债务，被告负有还款义务；付文江向原告借款发生在被告与付文江婚姻关系存款期间，且用于家庭开办的企业，现付文江已去世，被告亦负有还款义务。原告要求被告支付利息，因借款时双方没有约定，应视为不支付利息。故依照《中华人民共和国民法通知》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘淑范于本判决发生法律效力后20日内给付原告王铁奎欠款143000.00元。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3160元、保全费1230元，合计4390元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孟庆菲
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
开庆民一初字第00116号
原告：王某某，男，XXXX年X月XX日生，汉族，农民，住调兵山市振兴路***号楼。
被告：刘某某，女，XXXX年XX月XX日生，满族，农民，住开原市八宝镇八宝村。
原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年11月25日在本院庆云人民法庭公开开庭进行了审�，原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：要求被告偿还欠款143000.00元并支付利息。
被告刘某某未答辩。
原告王某某为支持其主张，向本院提交付某某给其出具的360000.00元借条1张、刘某某给其出具的50000.00元借条1张、57000.00元欠条1张（用以证明被告欠款的事实）。
经审理查明：被告刘某某与付某某系夫妻关系，付某某因病于2013年10月13日去世。2013年3月7日付某某向原告借款36000.00元，定于2014年1月7日还款，给原告出具借条1张；2013年10月28日被告刘某某向原告借款5000.00元，给原告出借条1张；2014年6月28日，被告将拖欠原告其余借款及工资等合计57000.00元给原告出具欠条1张，上述欠款合计143000.00元。后原告多次向被告催要上述款项无果，诉至本院。
上述事实，有原告王某某陈述；付某某给原告出具借条1张�被告刘某某给原告出具的借条、欠条各1张在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的债权、债务关系确实、客观、合法有效。被告给原告出具借条和欠条的两笔债务，被告负有还款义务；付某某向原告借款发生在被告与付某某婚姻关系存款期间，且用于家庭开办的企业，现付某某已去世，被告亦负有还款义务。原告要求被告支付利息，因借款时双方没有约定，应视为不支付利息。故依照《中华人民共和国民法通知》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决发生法律效力后20日内给付原告王某某欠款143000.00元。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3160元、保全费1230元，合计4390元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孟庆菲
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第291号
申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行，住所地石家庄市
负责人刘某某，该支行行长。
被执行人靳某某，男，汉族，住石家庄市
申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被执行人靳某某信用卡纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2013）新民二初字第24号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人靳某某逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行于2014年4月8日向本院申请强制执行，本院于2014年4月9日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，本院依职权对被执行人靳某某在银行存款情况、在公安机动车辆管理所登记情况、在房产管理和住房保障局房产登记情况等进行了调查，均未查到被执行人靳某某有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。已经符合终结本次执行程序的条件。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院作出（2013）新民二初字第24号民事判决书终结本次执行程序；
二、如发现被执行人靳某某有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张洪涛
执行员 段秀月
执行员 李书生
二〇一四年八月二十六日
书记员 张秋根
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新执字第291号
黄学峰：
你（或你单位）与陈三岭交通事故纠纷一案，新乡市中级人民法院的（2012）新中民一终字第727号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）陈三岭于2014年6月23日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年6月23日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
特此通知
二〇一四年七月七日
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1222号之二
申请执行人：唐红雨，男，1963年9月9日出生，汉族，居民,住安徽省淮北市相山区。
被执行人：曾志，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行唐红雨与曾志民间借贷纠纷一案中，于2016年10月27日向被执行人曾志发出执行通知书，责令曾志立即给付唐红雨借款1700000元，但被执行人曾志至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，本院依据唐红雨的诉前保全申请，已冻结了被执行人曾志以安徽恒达建设工程有限公司名义承建的2014年濉溪县农村饮水安全项目双堆水厂工程在濉溪县水务局的工程款105万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人曾志以安徽恒达建设工程有限公司名义承建的2014年濉溪县农村饮水安全项目双堆水厂工程在濉溪县水务局的工程款720450元。
本裁定立即执行。
审判员 王 杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 戚静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1222号之三
申请执行人：唐红雨，男，1963年9月9日出生，汉族，居民,住安徽省淮北市相山区。
被执行人：曾志，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行唐红雨与曾志民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐红雨向本院提出撤回执行申请，本院依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初4097号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 杰
审 判 员 赵 杰
代理审判员 张丽丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 戚静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1222号
申请执行人：唐红雨，男，1963年9月9日出生，汉族，居民,住安徽省淮北市相山区。
被执行人：曾志，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行唐红雨与曾志民间借贷纠纷一案中，于2016年10月27日向被执行人曾志发出执行通知书，责令曾志立即给付唐红雨借款1700000元，但被执行人曾志未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，本院依据唐红雨的诉前保全申请，已冻结了被执行人曾志以驻马店水利工程局濉溪县分公司名义承建的安徽省濉溪县2014年孙疃镇高标准基本农田建设项目在安徽省濉溪县财政局的工程款70万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人曾志以驻马店水利工程局濉溪县分公司名义承建的安徽省濉溪县2014年孙疃镇高标准基本农田建设项目在安徽省濉溪县财政局的工程款70万元。
本裁定立即执行。
审判员 王 杰
二〇一六年十一月二日
书记员 戚静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中法执字第549号
申请人赵俊荣，男，1956年9月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗大佘太镇。被执行人郭继成，男，1980年12月1日出生，汉族，干部农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗德岭山镇。
原告赵俊荣诉被告郭继成买卖合同一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）乌中民初字第130号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵俊荣于2014年10月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人郭继成暂无可供执行的财产，本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2014）乌中民初字第130号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武文科
代理审判员 吴海林
代理审判员 张振宏
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李友岚
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0612执187号之一
申请执行人曲守萱，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人孙君丽，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）牟大民三初字401号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙君丽的银行存款9000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账户：16×××08）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一八年五月二十五日
书记员 井友超
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0612执187号
申请执行人曲守萱，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人孙君丽，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）牟大民三初字401号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙君丽的银行存款9000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一八年五月二十五日
书记员 井友超
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2804号
申请执行人李江昆，住址云南省昆明市。
被执行人深圳市鑫奔货运有限公司，住所深圳市盐田区。
代表人尹成刚，该××破产管理人负责人。
申请执行人李江昆与被执行人深圳市鑫奔货运有限公司所有权确认纠纷一案，本院(2015)深中法破初字第19号民事判决书已经发生法律效力。2015年12月8日，申请执行人以被执行人没有履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，请求强制将粤B×××××号重型半挂牵引车及粤B×××××挂车变更登记至深圳市海纳汇通二手车交易有限公司名下。
本院查明，本院(2015)深中法破初字第19号民事判决判项为：一、确认车牌号为粤B×××××重型半挂牵引车及粤B×××××挂车辆属于原告李江昆所有；二、被告深圳市鑫奔货运有限公司破产管理人应在本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告李江昆办理粤B×××××重型半挂牵引车及粤B×××××挂车辆所有权变更手续。
本院认为，深圳市海纳汇通二手车交易有限公司既不是本案的当事人，更不是本案的权利义务主体。申请执行人请求将该车辆变更至案外人深圳市海纳汇通二手车交易有限公司名下，缺乏执行依据。因此，申请人的强制执行申请，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李江昆的强制执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
代理审判员 黄泽辉
代理审判员 侯 旭
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈兴恺
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2407号
原告郑某，女，1984年11月27日出生，汉族。
委托代理人卢雷，河南涛声律师事务所律师。
委托代理人刘晓蕊，河南涛声律师事务所实习律师。
被告牛某甲，男，1979年2月6日出生，汉族。
原告郑某与被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人卢雷、刘晓蕊，被告牛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于××××年办理结婚登记，后生育女儿牛某乙。由于婚前了解不够，婚后其发现被告经常向别人借钱，对家庭不负责任，并屡次殴打其，造成其身心严重受伤，其父母及弟弟的正常生活也受到影响。其与被告的夫妻感情已破裂，请求判令其与被告离婚，婚生女牛某乙由其抚养，被告支付抚养费。庭审中，其增加诉讼请求，要求被告赔偿其损害赔偿5000元，并平均分割夫妻共同财产和分担夫妻共同债务，共同财产为在中沃饮料公司集资款100000元（系其与被告共同向他人借款）。
被告辩称：其不同意离婚。其和原告认识不到三个月就在一起了，从认识、结婚到现在将近两年，夫妻感情未破裂。去年原告第一次起诉离婚后，其还到孟州与原告共同工作、生活。原告曾说过，离婚归离婚，两个人还在一起住。
原告向本院提交的证据有：1、被告于2015年2月28日书写的保证书一份，证明被告对其实施家庭暴力；2、照片四张，证明被告第一次起诉离婚撤诉以后，被告对其实施三次殴打。
被告对原告提交的证据1无异议，对证据2中原告的脚伤是啤酒瓶的玻璃渣导致的，眼部的伤是其拉原告手的时候碰到的，其他伤可能是其把原告推倒在床上压到的，不是其殴打所致。
被告未向本院提供证据。
本院认证如下：被告对原告提交的证据1无异议，本院予以认定。被告虽否认原告提交的证据2中的伤情是其殴打所致，但根据照片中原告的伤势，并非被告所说的拉手碰到所能造成，且被告认可与原告有肢体接触，故本院对证据2予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女，取名牛某乙，长期跟随原告及原告父母共同生活。因日常生活产生矛盾，原告曾起诉离婚，经调解后撤诉。2015年2月28日，被告书写“保证”一份，称：如果再次动手和郑某发生矛盾，郑某可以转身就走。从今往后不再和郑某吵架，如果再次有冲动，郑某可以走。……不再说任何伤人的话，不再办任何对不起郑某的事，希望两个人从现在开始安心上班，永不提以前的事，郑某任何时间都可以来去自由，办自己想办的事情，绝对不会再次阻挡。”原告称在坡头镇上班，月收入1600元左右，被告称在孟州隆丰皮草上班，月收入2800元左右。另查：夫妻双方无共同财产及共同债权，共同债务有向原告父母借款58000元，向原告兄弟借款30000元及向原告舅舅借款23000元，庭审中，双方同意由被告偿还欠原告父母的债务58000元，由原告偿还欠原告兄弟及舅舅的债务共计53000元。
本院认为：婚姻关系需要夫妻双方用心去经营、维护，彼此宽容，原、被告婚后发生矛盾，未及时沟通解决，原告曾起诉离婚，经法院调解撤回起诉，撤诉后原、被告夫妻关系未有改善。结合被告于2015年2月28日书写的“保证”，可以看出被告婚后对原告有打骂行为，现原告再次起诉要求离婚，经法庭调解，原告离婚态度坚决，说明原、被告夫妻感情已经破裂，因此对原告的离婚请求，本院予以支持。关于婚生女牛某乙的抚养，因牛某乙年幼且长期跟随原告共同生活，保持现在的生活状态对孩子学习和生活较为有利，故婚生女牛某乙由原告抚养。关于抚养费，结合本地生活水平及被告收入情况，本院酌定被告每月支付抚养费700元。关于夫妻共同债务，因庭审中双方均同意由被告偿还欠原告父母的债务58000元，由原告偿还欠原告兄弟及舅舅的债务共计53000元，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告牛某甲解除婚姻关系。
二、原、被告婚生女牛某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费700元，从2016年8月1日起履行至牛某乙年满18周岁，每月20日前履行。
三、夫妻共同债务中欠原告父母的58000元债务由被告偿还，欠原告兄弟及舅舅的53000元债务由原告偿还。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一六年八月十五日
书记员 马康妮
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第04689号
原告建平县物业管理服务中心
被告郎中强。
本院在审理原告建平县物业管理服务中心诉被告郎中强物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告建平县物业管理服务中心负担。
审判员 王惠芳
二〇一五年十一月十日
书记员 王雪男
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1204号
申请执行人周洁亮。
申请执行人王娅馨。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行周洁亮、王娅馨申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第2063号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 汪裕舟
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4884号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
被执行人：刘东林，男，汉族，1967年11月20日出生，住重庆市江津市。
被执行人：赵晓琴，女，汉族，1967年12月19日出生，住重庆市江津市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人刘东林、赵晓琴金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1603号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月26日立案执行。
经查，广州市白云区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十一月二日
书记员 官欣欣
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1558号
罪犯孙秀强，男，1966年07月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省泌阳县人，现在河南省监狱服刑。
河南省遂平县人民法院于二〇一四年四月二十三日作出（2014）遂刑初字第52号刑事判决，认定被告人孙秀强犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元。该犯刑期自二〇一三年七月十四日起至二〇二〇年七月十三日止。该犯于2014年05月15日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙秀强近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年11月至13年6月期间，被告人孙秀强伙同他人预谋后，驾车窜至遂平县等地抢夺他人现金、手机等财物4起，涉案财物价值人民币68837元。2013年4月，被告人孙秀强伙同他人预谋后，窜至信阳市平桥区跟踪取完钱后的柯元典，趁其不注意偷走车篮里的现金17000元。该犯曾因犯抢劫罪于2006年9月被判处有期徒刑五年。该犯系主犯、累犯。
罪犯孙秀强在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙秀强入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙秀强减去刑期九个月。
刑满日期：二〇一九年十月十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱丛歌
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00045号
申请执行人中国农业银行股份有限公司韩城市支行。
法定代表人范艺，该行行长。
被执行人刘树林，男，汉族，生于1957年5月8日，初中文化，系韩城市物资公司职工。
上列当事人借款合同纠纷一案，韩城市人民法院做出（2014）韩民初字第00320号民事调解书，该民事调解书发生法律效力后，被执行人未能及时履行法律文书确定的义务，权利人据此向本院申请执行。本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人刘树林在付给申请执行人5万元后，暂无履行能力，申请执行人亦提供不出来被执行人刘树林有无可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下；
（2014）韩执字第00045号案件终结执行。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 涛
审判员 车小江
审判员 王锁祥
二〇一四年七月三日
书记员 薛小军
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第00187-2号
申请执行人刘林。
被执行人李德才。
申请执行人刘林与被执行人李德才债权纠纷一案，本院作出的（2011）鄂荆州区民初字第857号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中被执行人已履行8千元，对剩余债务申请执行人未提供被执行人可供执行财产，对该案应予以终结本次执行程序，申请执行人刘林的债权为22000元。本次执行程序终结后，被执行人对剩余债务仍负有继续履行义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结（2011）鄂荆州区民初字第857号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一五年十一月十八日
书记员 周海燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第48号
原告：沈××。
被告：简××。
原告沈××与被告简××民间借贷纠纷一案，本院于200
8年12月22日立案受理后，依法由审判员沈祝军适用简易程序
于2009年1月9日公开开庭进行了审理。原告沈××到庭参加诉
讼，被告简××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告沈××起诉称，被告简××在2006年11月16日向原
告借款人民币30000元，并承诺于2006年12月15日前归还。该
借款到期后，虽经原告多次讨要均无果。现向法院起诉，请求
判令被告简××立即归还原告借款人民币30000元。
被告简××未作答辩。
原告沈××为证明其主张的事实，在本院指定的举证期
限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，以证明原告的主体身份
；
证据2、绍兴市人口信息管理系统基本信息1份，以证明
被告的出生年月等基本情况；
证据3、借条1份，以证明被告向原告借款30000元，借款
期为2006年11月16日至2006年12月15日止的事实。上述证据副本，本院在发送起诉状副本时已一并送达给
被告，被告在收到后既不答辩又不提出异议，且不出庭参加诉
讼，可视为放弃诉讼权利。上述证据经本院审核具有真实性、
合法性、关联性，本院予以认定，可以作为本案认定事实的依
据。
经审理本院认定，2006年11月16日，被告简××向原告
借款30000元。同日，被告简××出具给原告借条一份，该借
条载明“今向沈××借到人民币叁万元。用于个人经商，借款
期于06年11月16日至06年12月15日归还。借款人：简××；担
保人：金某某。”该款到期后，被告简××未归还借款，担保
人金某某亦未承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告之间的借贷行为，主体适格，意
思表示真实，内容合法，属有效的民事行为。被告简××理应
及时归还借款，原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求理
由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规
定，判决如下：
简××归还沈××借款人民币30000元，款限本判决生效
后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告简××
负担（款由原告沈××先行垫付，限被告简××于本判决书生效后十日内归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期不
缴按自动撤回上诉处理］。
审判员 沈祝军
二〇〇九年三月四日
书记员 刘 艳
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0703民初626号
原告：施双喜，男，1968年12月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，
委托代理人：李军，湖北兆麟律师事务所律师（委托代理权限为特别授权）。
被告：鄂州市华容区庙岭镇人民政府。
法定代表人：吴勇，该镇镇长。
被告：鄂州市红莲湖新区管理委员会。
法定代表人：谢定佳，该委员会主任。
原告施双喜诉被告鄂州市华容区庙岭镇人民政府（以下简称“庙岭镇政府”）、被告鄂州市红莲湖新区管理委员会（以下简称“红莲新区管委会”）合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员郭晓洁适用简易程序。于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军到庭参加诉讼，被告庙岭镇政府、红莲新区管委会经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告施双喜诉称，被告庙岭镇政府为招商引资与原告于2013年4月22日签订《界元龙小区项目征地合同书》，约定原告一次性拨付200万元到被告征地专管帐户，被告庙岭镇政府将面积约为22亩地块出让给原告用于项目建设。原告于2013年4月27日支付200万元征地费用，在征地过程中按被告庙岭镇政府、红莲新区管委会要求支付40,000元华容区界元龙小区方案调整费，并垫付部分农户征地补偿费53,965.40元，由于被告迟迟不能将地块交付原告，原、被告于2016年9月17日协商解除合同，被告退还原告200万元征地补偿费。但原告尚有其他损失，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告土地调整费40,000元、垫付农民的征地补偿费53,965.40元，共计93,965.40元，并按银行同期贷款利率赔偿93,965.40元自合同解除之日至判决之日的利息损失及200万元自2013年7月23日至判决之日的利息损失（按国家银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告施双喜为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证及二被告组织机构代码证复印件，证明原、被告主体资格。
证据二、征地合同书、付款凭证、往来结算票据，证明原告为取得庙岭镇安城村界龙湾22亩土地使用权而与庙岭镇政府于2013年4月22日签订征地合同，并于2013年4月27日向被告支付200万元。
证据三、土地转让协议书、领款单、方案调整费发票，证明原告代被告垫付农户土地补偿款53,965.40元，为完善征地手续支付方案调整费40,000元。
证据四、协议书、征地补偿款执行审批表、情况说明，证明原、被告协议解除征地合同，同时被告承诺退付原告垫付农户土地补偿款53,965.40元。
被告庙岭镇政府、红莲新区管委会在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未向法庭提交证据材料。
本院认为，原告提交的四组证据，其形式及内容符合法律规定，与本案具有关联性，予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
经审理查明：被告庙岭镇政府为招商引资与原告施双喜于2013年4月22日签订《界元龙小区项目征地合同书》，合同中就“界元龙小区”项目征地有关事项达成一致意见，约定了征用土地的地点、范围、面积及用途；征用土地的各项补偿（助）费及管理；双方责任等问题。合同签订后，原告按照合同约定于2013年4月24日向被告庙岭镇政府支付200万元，被告于2013年4月27日向原告出具《湖北省行政事业单位资金往来结算票据》，写明收到原告支付的界元龙小区项目资金200万元。
2014年1月12日，原告向武汉恒泰智业土地技术咨询有限公司支付“华容区界元龙小区方案调整费”40,000元。
2014年7月15日，原告代被告向庙岭镇安城村十四组村民方松可支付“界元龙小区征地土地费及地面附着物款32,768元”。
2014年7月16日，原告代被告向庙岭镇安城村十四组村民余宏根支付“界元龙小区征地土地费及地面附着物款21,197.40元”。
2016年9月17日，经原告与被告红莲新区管委会签订《协议书》，约定从签订此协议书之日起解除《界元龙小区项目征地合同书》，被告红莲湖新区管委会从签订解除协议之日起二个工作日内向原告退还征地款100万元，2016年10月底之前向原告退还征地款100万元。双方均同意放弃追究因履行和解除《界元龙小区项目征地合同书》而形成的对方的违约责任。现原告已收到被告红莲湖新区管委会退还的200万元。
现原告以合同解除后尚有其他实际损失为由，诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条的规定：合同的变更或解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方经协商一致，自行解除合同，但解除合同协议中并未对原告方代被告方因履行《界元龙小区项目征地合同书》而垫付的款项如何处理达成一致意见，故原告要求被告赔偿原告代被告垫付的土地调整费40,000元、垫付农民的征地补偿费93,965.40元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按银行同期贷款利率赔偿93,965.40元自合同解除之日至判决之日的利息损失及200万元自2013年7月23日至判决之日的利息损失，这属于因合同违约造成的损失，原告方在解除合同协议中已明确放弃，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鄂州市华容区庙岭镇人民政府、被告鄂州市红莲湖新区管理委员会向原告施双喜支付人民币93,965.40元。
上列应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
二、驳回原告施双喜其他诉讼请求。
本案受理费人民币3118元，减半收取1559元，由被告鄂州市华容区庙岭镇人民政府、被告鄂州市红莲湖新区管理委员会负担1074元，原告施双喜负担485元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 郭晓洁
二〇一七年九月二十七日
书记员 廖 莉
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第719号
原告塔某某，女，回族，农民，住甘肃省平凉市崆峒区。
委托代理人丁学明，泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告王某某，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告塔某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告塔某某及其委托代理人丁学明到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告塔某某诉称，2011年1月1日我经人介绍与被告相识并登记结婚（双方都系再婚）。婚后第二天被告让我向我父亲借五万元，我没有答应，被告就将我毒打了一顿。2011年4月30日被告向我父亲借11500元后外出不归，后回家不与我共同生活，经常打骂我。2011年6月9日被告再次外出不归，也不与我联系。我在家因无法生活于2011年7月10日回平凉娘家居住至今。致此，夫妻感情已彻底破裂，故依法起诉，请求判决准予我与被告离婚。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、泾河源镇政府婚姻登记处证明一份，证明原、被告双方于2010年12月13日办理结婚登记，属合法夫妻的事实；
2、泾源县泾河源镇上秦村调解委员会证明一份，用于证明原、被告夫妻关系不和，经村调解委员会调解未和好的事实。
被告王某某未答辩，亦未举证、质证。
经本院审核，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
基于对上述证据的分析与认定及当事人的陈述，认定事实如下：
原、被告于2010年12月13日登记结婚，2011年1月1日举行结婚仪式。婚后感情一般，经常因家务琐事发生矛盾。2011年6月9日，原、被告再次因家庭琐事发生矛盾后被告外出至今下落不明。共同生活期间，双方未生育子女，无共同财产、债权及债务。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，属合法夫妻关系，应受法律保护。共同生活期间，被告私自外出不归，未对家庭履行应尽的义务。原告在联系被告未果的情形下，向本院提起离婚诉讼，经本院公告送达开庭传票，被告仍然下落不明，至今双方已分居两年多，夫妻关系名存实亡。根据《最高人民法院〈关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》之相关规定，应当视为原、被告夫妻感情确已破裂。综上，原告要求离婚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告塔某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，公告费400元，由原告塔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 禹文兰
代理审判员 杨秀莲
人民陪审员 赫万廷
二〇一四年四月十一日
书 记 员 梁 茜
附：本案适用的相关法律
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》
12、一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初5661号
原告:张金欢,男,1984年5月29日出生,汉族，身份证号码：
330726198405290013,住浦江县浦阳街道环城北路322-1号月亮里38号，现住。
委托代理人左文辉、童静婷，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被告:张金香,女,1955年1月22日出生,汉族，身份证号码：
33072619550122002X,住浦江县。
委托代理人郑金松，浙江仙华律师事务所律师。
第三人:张开日,男,1954年2月5日出生,汉族，身份证号码：
330726195402050050,住浦江县浦阳街道大埂头巷15号，现住浦阳街道观华路322号。
本院在审理原告张金欢与被告张金香、第三人张开日执行异议之诉纠纷一案中，原告张金欢向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金欢撤回诉讼。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
审 判 长 洪 鹏
审 判 员 陈慧娟
人民陪审员 石根炎
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 于 华
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执恢122号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭,住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：郝锦华,男,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在执行铜陵市义安区人民法院刑庭与郝锦华罚金一案中，于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人郝锦华银行存款30000元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年八月十六日
书记员 钱 涛
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉民三初字第838号
原告：邬杭亚，个体工商户。
被告：奉化奉中商城有限公司。
法定代表人：毛志龙。
委托代理人：李强。
委托代理人：宋颖莹。
本院在审理原告邬杭亚与被告奉化奉中商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出对被告奉化奉中商城有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邬杭亚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邬杭亚负担。
代理审判员 袁雅雅
二〇一三年十二月二日
书 记 员 吴佳楠
附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于以下范围：……准许或者不准许撤诉……
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初81号
原告：陈军，男。
委托诉讼代理人：代雪莲，湖北兴联律师事务所律师。
被告：丁乾坤，男。
被告：丁涛，男。
被告：刘炳秀，女。
被告：陈梦霞，女。
原告陈军与被告丁乾坤、丁涛、刘炳秀、陈梦霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军及委托诉讼代理人代雪莲到庭参加诉讼，被告丁涛经本院传票传唤、被告丁乾坤、刘炳秀、陈梦霞经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金50万元，支付利息43.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月27日以做生意需要资金周转为由向原告借款50万元，约定2015年2月27日之前偿还，其间原告多次向被告索款，被告拒不偿还，原告为此诉至本院。
被告丁乾坤、丁涛、刘炳秀、陈梦霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、转款凭证、婚姻信息等证据。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告丁乾坤与丁涛以需要资金周转为由向原告借款，原告于2014年2月27日向被告丁涛账户转款50万元，被告丁涛、丁乾坤于2014年2月28日向原告出具1份借条，载明：今借到陈军现金伍拾万元整，月息2.5%计息（限期一年）。丁涛与刘炳秀于1986年9月8日缔结婚姻关系，于2015年4月13日离婚。丁乾坤与陈梦霞于2010年1月25日缔结婚姻关系，双方婚姻关系存续至今。原告陈述丁涛、丁乾坤借款后未偿还本金及利息。
本院认为，被告丁乾坤、丁涛向原告陈军借款，有借条、转款凭证作为证据以证明借款的发生，本院确定双方的借贷关系成立并生效，现借款已经到期，被告丁乾坤、丁涛应当承担偿还借款本金及利息的责任。关于利息的具体数额，原告在庭审中主张自2014年2月28日计算至2016年12月25日，共计1032天，以50万元为本金，月息2.5%为标准计算，但其主张按月息2.5%计算利息超过了法律规定的上限，本院调整至月息2%，经计算，该利息应为344000元（500000元×0.02÷30×1032天）。关于要求被告刘炳秀、陈梦霞承担还款责任，因二被告分别系丁涛、丁乾坤的配偶，对婚姻关系存续期间的债务应当承担共同偿还的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁涛、丁乾坤、刘炳秀、陈梦霞于本判决生效之日起五日内共同偿还原告借款本金500000元及利息344000元；
二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13150元，由原告陈军负担1280元，被告丁涛、丁乾坤、刘炳秀、陈梦霞共同负担11870元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杨云瑶
人民陪审员 朱兴国
人民陪审员 张乃富
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 邹亚彬
书 记 员 黎 洁
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执886号
申请执行人：汤中熙，男，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，安徽省枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被执行人：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：吴江，该公司经理。
第三人：周荣，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
第三人：吴江，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
第三人：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系吴江之子。
本院在执行汤中熙与安庆市盛源园林绿化有限公司（以下简称盛源公司）、周荣、吴江、吴敏买卖合同纠纷一案中，被执行人盛源公司、周荣、吴江、吴敏已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0722执886号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 方晓侯
二〇一七年十二月五日
书记员（代） 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初2422号
原告：翟永泉，男，1972年5月5日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：李丰，男，1978年6月14日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：李根生，男，1949年10月14日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告翟永泉与被告李丰、李根生房屋租赁合同纠纷的过程中，原告以需补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第�百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告翟永泉撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告翟永泉负担。
审判员 黄卉
二〇一八年四月十九日
书记员 孙鸯
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民三终字第194号
上诉人（原审被告）：邯郸钢铁集团有限责任公司，住所地：河北省邯郸市复兴路232号。
法定代表人：郭景瑞，该公司董事长。
委托代理人：李文奎，河北鼎合律师事务所律师。
委托代理人：宋琪，河北鼎合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉和顺记贸易有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山街田园大道1198号。
法定代表人：李昊，该公司执行董事。
委托代理人：刘强，湖北安格律师事务所律师。
委托代理人：王红刚，该公司销售部长。
原审被告：邯郸钢铁集团有限责任公司销售公司，住所地：河北省邯郸市复兴路232号。
上诉人邯郸钢铁集团有限责任公司（以下简称：邯钢公司）因与被上诉人武汉和顺记贸易有限公司（以下简称：和顺记公司）、原审被告邯郸钢铁集团有限责任公司销售公司（以下简称：邯钢销售公司）买卖合同纠纷一案，邯钢公司不服复兴区人民法院（2014）复民初字第99号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市复兴区人民法院（2014）复民初字第99号民事判决：
二、发回邯郸市复兴区人民法院重审。
审 判 长 盖自然
审 判 员 张同海
代理审判员 赵玉剑
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 程建光
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0321民初733号
原告：张凤学。
委托代理人：张立鑫。
被告：宋冶。
被告：永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
原告张凤学诉被告宋冶、永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告委托代理人张立鑫于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张凤学撤回起诉。
案件受理费963元，由原告张凤学承担。
审判员 徐秋月
二〇一八年四月十八日
书记员 李靖漪
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1671号
原告李某，男，汉族，1960年1月12日出生，住保定市顺平县。
委托代理人李云楠，女，汉族，1985年12月17日出生，住河北省保定市竞秀区。
被告马某，女，汉族，1962年4月19日出生，住保定市顺平县。
被告冯某1，男，汉族，1979年8月20日出生，现羁押于河北省保定监狱。
被告冯某2，女，汉族，20017年8月22日出生，住保定市顺平县。
原告李某与被告马某、冯某1、冯某2法定继承纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告李某于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费201元(已减半收取)，由原告李某负担。
审判员 贾建东
二〇一八年五月三十一日
书记员 王雪娟
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执121号
申请执行人郑春芳。
被执行人朱建平。
被执行人朱奕明。
申请执行人郑春芳与被执行人朱建平、朱奕明民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月24日日作出（2012）丽遂商初字第148号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑春芳于2016年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人朱建平应归还申请执行人郑春芳借款30000元及利息，并支付律师代理费用2500元。被执行人朱奕明对上述款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人朱建平、朱奕明银行存款、房产、国土、车辆等财产信息，均无相关信息反馈，暂无可供执行财产。被执行人朱建平、朱奕明下落不明。故申请执行人郑春芳申请（2016）浙1123执121号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执121号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈春明
二〇一六年二月十五日
代书记员 叶莉莉
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2857号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长
委托代理人徐小磊，沂水农商银行许家湖支行客户经理。
被告王树堂，男，汉族，居民，住址：沂水县。
被告郭淑臻，男，汉族，居民，住址：沂水县。
原告沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王树堂、郭淑臻金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，由审判员王珍依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐小磊、被告王树堂均到庭参加诉讼，被告郭淑臻经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月24日，被告王树堂向原沂水县农村信用合作联社借款5000元，借款凭证号为003073722，合同约定使用期限至2005年8月24日，按约定到期归还本息，于2012年9月27日清收本金2000元，现结欠本金3000元。由郭淑臻自愿为其提供担保，承担连带责任。经多次催收，借款人未履行还款义务。特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还借款本金3000元及利息，诉讼费用由被告承担。
2013年12月25日，沂水农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
被告王树堂辩称，原告所诉借款属实，我于2004年10月24日向原告借款5000元，于2012年9月27日还本金2000元。
被告郭淑臻在答辩期内未作答辩。
经审理查明，2004年10月24日，原沂水县农村信用合作联社（现已改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）与被告王树堂签订了《借款合同》，合同约定，被告王树堂向原告方借款5000元，使用期限至2005年8月24日，借款月利率为7.965‰，该合同对双方权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之五十的逾期利息”。同时原告方与被告郭淑臻签订了《保证合同》，被告郭淑臻作为保证人自愿为被告王树堂借款5000元提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告方足额向被告王树堂发放了贷款，借款凭证号为003073722。贷款逾期后，被告王树堂于2012年9月27日偿还原告借款本金2000元。后原告于2014年9月23日向被告王树堂送到了贷款逾期催收通知书，被告王树堂签字认可。由于被告未按合同约定清偿借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿还借款本金3000元及自借款之日始的合同约定利息。
另查明，原告没有在保证合同约定的保证期间要求被告郭淑臻履行保证责任，起诉时已经超过保证合同的诉讼时效。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书，保证合同书、贷款逾期催收通知书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告方（原沂水县农村信用合作联社）与被告王树堂签订的借款合同、与被告郭淑臻签订的保证合同符合法律规定，为合法有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告王树堂由被告郭淑臻担保向原告贷款5000元，借款到期后，被告王树堂归还借款本金2000元，至今尚欠本金3000元及自2004年10月24日始的合同约定利息，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告王树堂偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告郭淑臻提出的原告起诉借款保证期限已过不应承担连带责任的主张，经查，原告与被告郭淑臻签订的《担保合同》中约定：“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，现原告没有证据证实在保证期间内要求被告郭淑臻承担保证责任，《担保法》规定“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故原告要求被告郭淑臻承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树堂于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金3000元及利息（利息计算：自2004年10月24日始至确定付款日止，按借款合同约定计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告郭淑臻对上述款项不承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告王树堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 珍
二〇一五年十月十五日
书记员 商兆芳
—1—
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终837号
上诉人（原审原告）：廖言炳，男，1952年12月3日出生，汉族，住荆门市东宝区。
被上诉人（原审被告）：艾宏伟，男，1962年10月11日出生，汉族，荆门市公安局干警，住荆门市东宝区。
被上诉人（原审被告）：艾宏威，男，1963年11月17日出生，汉族，住荆门市掇刀区。
上诉人廖言炳因与被上诉人艾宏伟、艾宏威合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初301号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人廖言炳到庭参加诉讼。被上诉人艾宏伟、艾宏威经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖言炳上诉请求：撤销原裁定，指令荆门市东宝区人民法院审理。事实和理由：1、原裁定违反法定程序，剥夺了廖言炳的诉讼权利。廖言炳在2017年3月23日庭审中，对审判员吴瑶琼提出了回避申请，当日作出了驳回回避申请的决定书，在廖言炳还未申请复议也未再行开庭的情况下，于3月24日就作出了裁定，严重违反了法律程序，剥夺了廖言炳申请回避的权利和诉讼权利。2、原裁定认定廖言炳起诉不符合条件没有法律依据，驳回起诉是错误的。
艾宏伟、艾宏威未发表答辩意见。
廖言炳向一审法院起诉请求：1、确认艾宏伟、艾宏威未履行《承包合同》第四条约定的提供经营茶楼、餐饮、旅店所需证件义务，构成违约；2、确认艾宏伟、艾宏威不享有经营权，廖言炳经行政许可取得的经营权转让无需艾宏伟、艾宏威同意；3、确认艾宏伟、艾宏威一直收取王祖英、丁凤珍每月房租12000元的行为是对廖言炳转让股份行为的追认；4、确认艾宏伟、艾宏威向廖言炳发出的《解除合同通知书》违反了《承包合同》第五条、第八条约定的争议解决方式，构成根本违约。
一审法院认为，从民事诉讼理论讲，根据当事人诉讼请求的内容不同，可以将诉分为确认之诉、给付之诉、变更之诉。同时，我国民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件之一“有具体的诉讼请求”，判断诉讼请求是否具体的标准也是要根据诉讼请求是否符合确认之诉、给付之诉、变更之诉的分类来确定。针对廖言炳的诉讼请求，经本院询问，廖言炳明确表示其提起的诉讼为确认之诉。所谓确认之诉，是指请求法院确认当事人之间是否存在某种法律关系的诉，其客体为法律关系，而不包括事实和事实关系。但从廖言炳在本案中的4项诉讼请求的表述看，均为要求法院确认某一事实，而非确认法律关系，不符合确认之诉的构成要件，亦属诉讼请求不具体。因此，廖言炳的起诉不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回廖言炳的起诉。案件受理费400元，予以退还。
本院审理查明，本案一审于2017年3月23日在荆门市东宝区人民法院开庭审理。在庭审过程中，廖言炳申请审判员吴瑶琼回避。2017年3月23日，荆门市东宝区人民法院作出（2017）鄂0802民初301号决定书，驳回廖言炳提出的回避申请，廖言炳于2017年3月30日签收该决定书。荆门市东宝区人民法院后于2017年4月12日向廖言炳送达（2017）鄂0802民初301号民事裁定，驳回廖言炳的起诉。
本院认为，一、关于本案的程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，人民法院对当事人提出的回避申请，应当在申请提出的三日内，以口头或者书面形式作出决定。申请人对决定不服的，可以在收到决定时申请复议一次。复议期间，被申请回避的人员，不停止参与本案的工作。人民法院对复议申请，应当在三日内作出复议决定，并通知复议申请人。廖言炳在2017年3月23日的一审庭审中对审判员提出了回避申请，一审法院于当日作出驳回廖言炳提出的回避申请的决定书，并于2017年3月30日送达给廖言炳。廖言炳收到该决定书后未向一审法院申请复议，一审法院于2017年4月12日向廖言炳送达驳回起诉的裁定。故一审法院在审理程序上并无不当，廖言炳认为一审违反审判程序，剥夺其诉讼权利的上诉理由不能成立。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。其中具体的诉讼请求，是指原告必须明确其起诉所要解决的问题，也就是向人民法院提出保护自己民事权益的具体内容。一般有以下几种类型：一是请求人民法院确认某种法律关系或者法律事实；二是请求对方当事人履行给付义务；三是请求变更或者消灭一定的民事法律关系。廖言炳在一审中提出的4项诉讼请求，均为要求法院确认某一事实，不符合确认之诉的构成要件，故廖言炳的起诉不符合起诉的条件，一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，廖言炳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董菁菁
审判员 向华波
审判员 刘永清
二〇一七年六月三十日
书记员 李思琪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1036号
原告：彭俊芳，女，汉族，1974年10月26日生，住河南省许昌县。
委托代理人：刘换换，河南许都律师事务所律师。
被告：朱建树，男，汉族，1970年5月23日生，住许昌市魏都区。
被告：马超，男，汉族，1963年7月28日生，住许昌市魏都区。
被告：李明中，男，汉族，1961年4月21日生，住许昌市魏都区。
被告：安丽军，女，汉族，1972年7月1日生，住许昌市魏都区。
被告：常晓静，女，汉族，1983年1月18日生，住许昌市魏都区。
被告：倘伟伟，男，汉族，1971年2月20日生，住许昌市魏都区。
原告彭俊芳诉被告朱建树、马超、李明中、安丽军、常晓静、倘伟伟劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭俊芳及其委托代理人刘换换，被告朱建树、马超、安丽军到庭参加诉讼，被告李明中、常晓静、倘伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭俊芳诉称：原告于2016年4月21日在许昌天佑汽车服务有限公司处从事洗车工作。但该公司一直拖欠原告2016年6月至2016年9月的工资未发，原告经多次催要无果。另查，许昌天佑汽车服务有限公司于注销。六被告系该公司股东，该公司在注销时未支付原告工资，原告为此诉至法院，请求：1.判令六被告支付原告拖欠的工资10670元；2.本案诉讼费由六被告负担。
被告朱建树、马超、安丽军辩称：原告所诉属实，许昌天佑汽车服务有限公司确实欠原告2016年6月至2016年9月的工资，但被告朱建树、马超、安丽军并非该公司股东，故不应承担本案纠纷的民事责任。
经审理查明：2016年4月21日，原告彭俊芳到许昌天佑汽车服务有限公司工作。许昌天佑汽车服务有限公司拖欠原告彭俊芳2016年6月至2016年9月的工资未发，原告彭俊芳2016年6月至2016年9月的工资分别为2728元、2517元、2704元、2721元，共计10670元。被告倘伟伟、马超向原告等人出具欠条一份，内容为：“欠条今欠延安店员工张占伟、张银银、李海杰、张旭升、彭俊芳、杨淑霞、任秋梅四个月工资（6月、7月、8月、9月工资），到2016年10月8日结算工资2个月，剩余款项逐步结清（店长代写，股东签字）欠款人：MZ汽车俱乐部许昌天佑汽车服务有限公司倘伟伟马超2016年9月30日”。被告马超曾任许昌天佑汽车服务有限公司财务人员。后因所欠工资经催要无果，原告于2017年2月6日诉至本院。
另查明，2016年7月26日，许昌天佑汽车服务有限公司股东由朱建树、周广辉变更为常晓静、李明中。2017年1月4日，许昌天佑汽车服务有限公司在公司登记机关办理注销登记，注销原因为决议解散。
以上事实有工牌、工商登记信息、欠条复印件、工资表、营业执照复印件及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，有限责任公司的股东，未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，许昌天佑汽车服务有限公司拖欠原告工资10670元的事实，有原告提供的证据在卷佐证，许昌天佑汽车服务有限公司应支付原告拖欠的工资。因许昌天佑汽车服务有限公司现已注销，被告常晓静、李明中作为许昌天佑汽车服务有限公司的股东，未经依法清算，而出具内容不实的清算报告，使公司登记机关办理了法人注销登记，二被告应承担本案纠纷的民事责任，故被告常晓静、李明中应支付原告工资10670元。被告朱建树、马超、安丽军、倘伟伟并非许昌天佑汽车服务有限公司的股东，故不应承担本案纠纷的民事责任，对原告要求朱建树、马超、安丽军、倘伟伟支付工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明中、常晓静于本判决生效之日起十日内支付原告彭俊芳工资10670元；
二、驳回原告彭俊芳的其他诉讼请求。
案件受理费67元，由被告李明中、常晓静负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马巍红