wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终1266号
上诉人（原审被告）：李永梅，女，1979年9月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：阴全忠，男，1959年5月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：张春彦（燕），女，1981年11月13日出生，汉族，住鄢陵县。
委托诉讼代理人:姜瑞云，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张春生，男，1980年5月14日出生，汉族，住鄢陵县。
上诉人李永梅因与被上诉人张春生、张春彦民间借贷纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李永梅及其诉讼代理人阴全忠、被上诉人张春彦及其诉讼代理人姜瑞云、被上诉人张春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李永梅上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：二被上诉人为亲兄妹关系，2011年妹妹委托张春生帮忙购房先后向张春生汇款45万元，张春生以购房款自己用了为由向张春彦出具借条，购房款未用于夫妻关系存续期间共同生活，且上诉人与张春生已于2015年6月24日离婚，张春生从未向家里拿回过45万元钱，更没有用于家庭夫妻共同生活，因此张春彦委托哥哥张春生购房所汇购房款属于其兄妹之间个人债权债务关系，不属于夫妻共同债务范畴。
被上诉人张春彦答辩称，本案借款真实存在并且在上诉人与张春生夫妻关系存续期间，2011年到2013年张春彦陆续给张春生汇款，张春生将此借款用于家庭生活，张春生未能提供任何证据没有用于夫妻共同生活，上诉人也无证据证明其主张，应认定本案涉案款项为夫妻共同债务，由上诉人与张春生共同承担。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
被上诉人张春生答辩称，债务不是夫妻共同债务，是我个人债务。45万元用到项目上了，我把钱借给朋友了，他拿钱做项目，但是现在他找不到了。
被上诉人张春彦向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告偿还借款本金45万元及利息，利息按月息2分从2015年2月25日计算至还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二被告于2007年8月17日登记结婚建立了合法的夫妻关系，2015年6月24日二人办理了离婚登记手续。原告张春彦系被告张春生之妹，2011年原告张春彦让被告张春生帮忙购房，并在2011年、2013年数次向被告张春生汇款45万元，被告张春生收取汇款后，未给原告购买房屋，以购房款自己用了为由于2015年2月25日给原告出具内容为：“今收到张春燕现金肆拾伍万元整﹙450000﹚”的借据一份，该款至今未还。
一审法院认为，被告张春生将原告张春彦给付的购房款45万元借用，并给原告出具了借据，双方形成民间借贷关系。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告要求二被告共同偿还借款45万元之诉请合法有据，予以支持。原告称约定有利息，未提供证据证明，对原告要求支付利息之诉请，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹙二﹚第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张春生、李永梅于本判决生效之日起10日内偿还原告张春彦借款45万元；二、驳回原告张春彦的其他诉讼请求；案件受理费8050元，财产保全费2770元，共计10820元，由二被告负担﹙先由原告垫付，待执行时连同执行标的一并给付﹚。
二审期间上诉人李永梅、被上诉人张春生未提供新证据。
被上诉人张春彦新提供的证据是：1、情况说明、武红涛身份证复印件、汇款单，证明受张春彦委托，武红涛于2011年分四次向张春生汇购房款18.5万元；2、张春彦工商银行卡内账户清单，银行流水各一份，证明2013年张春彦向张春生汇款4万元。
上诉人李永梅发表质证意见是：借款与上诉人无关，对真实性不进行质证，款是直接汇给张春生，上诉人不知情。
被上诉人张春生发表质证意见是：我确实收到了45万元。
本院对被上诉人张春彦提供的证据经审核后认为，因张春生认可收到张春彦汇款45万元，故对证据予以采纳。
本院二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于本案争议焦点张春生借张春彦45万元是否系张春生与李永梅夫妻关系存续期间的共同债务问题，结合本案事实，张春生与张春彦之间借款关系发生在张春生、李永梅夫妻关系存续期间，上诉人李永梅未能提供证据证明张春彦与张春生明确约定张春生所借债务为张春生个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，上诉人李永梅关于债务不属于夫妻共同债务，不应该承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人李永梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋家康
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一七年五月十一日
书记员 付艳娜
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初1056号
原告：于某某，女，1976年生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：尹旭峰，武城甲马营法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：郑某某，男，1977年生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：袁波，山东广智律师事务所律师，一般代理。
原告于某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，本院于2017年6月14日立案。原告于某某于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告于某某负担。
审判员 张立慧
二〇一七年八月四日
书记员 孙 琪
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第123号
原告丛某甲，男，现住公主岭市。
被告郑某某，女，原住公主岭市。现下落不明。
原告丛某甲与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛某甲到庭参加诉讼，因被告郑某某下落不明，本案立案后，于2015年1月23日在《北方法制报》第8版向被告公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票、公告届满被告仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丛某甲诉称，原被告经人介绍于1987年7月6日登记结婚，婚生一子丛某乙（现年28岁）。原被告婚后因家庭琐事经常口角打仗，2008年8月，原被告签订离婚协议书。但并未去婚姻登记机关办理离婚登记手续。被告自此离家出走，现下落不明。原被告因夫妻感情不和已分居7年之久，夫妻感情确已破裂。原告诉至法院，要求与被告离婚。诉讼费原告自愿负担。
被告郑某某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告丛某甲为证实其主张，提供如下证据：
1、原告身份证复印件。主要证明原告身份情况。
2、结婚证。主要证明原被告于1987年7月6日办理结婚登记手续。
3、公主岭市某镇某村村民委会证明。证明丛某甲与郑某某系夫妻，郑某某已离家7年，现下落不明。
4、邻居刘某某证明一份。主要证明郑某某离家出走的时间已达7年，丛某甲找了几年，郑某某杳无音信，不知去向，郑某某与丛某甲夫妻感情确已破裂。
5、李某当庭证言。证明李某与丛某甲系屯邻关系。丛某甲与郑某某结婚后夫妻感情一般，2008年郑某某离家出走，已走了7年，不知下落，郑某某在离家期间也没有回来过，他们不能在一起共同生活。
6、离婚协议书。证明2008年8月18日原被告签订，内容：“四轮拖拉机一台，砖瓦房四间给丛某乙，欠信用社贷款10000元由丛某甲偿还。家庭3口人的土地由丛某乙经营。
以上证据，经庭审举证、质证，原告无异议。
经审理查明，原被告经人介绍于1987年7月6日登记结婚，婚生一子丛某乙（现年28岁，已婚）。原被告婚后夫妻感情一般。2008年8月18日，原被告申请公主岭市某镇人民调解委员会调解，双方签订离婚协议书，协议书约定双方自愿离婚，四轮拖拉机一台，砖瓦房四间赠予给丛某乙，欠信用社贷款10000元由丛某甲偿还，家庭3口人承包的土地由丛某乙经营。离婚协议书签订后，原被告并未去婚姻登记机关办理离婚登记手续。自此被告郑某某离家至今，现下落不明。原被告因夫妻感情不和分居时间将近七年。原告诉至法院，要求离婚。
本院认为，原被告夫妻感情确已破裂。原告起诉离婚，本院应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（四）因感情不和分居满二年的。……”。依据这一法律规定，本案中，原被告于1987年7月6日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2008年8月被告郑某某离家出走，至今未与原告共同生活。原被告因感情不和分居近七年，夫妻感情确已破裂。以上事实清楚，有原告的当庭陈述，公主岭市某镇某村民委员会的证明，证人刘某某、李某的证言等证据在卷佐证，本院予以认定，故原告丛某甲起诉离婚，本院予以准许，庭审中，原告不主张分割财产，关于财产分割问题可待被告出现后另行主张权利，对此，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告丛某甲与被告郑某某离婚。
案件受理费300元由原告丛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
人民陪审员 刘秀艳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王怀婷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第123号
原告公主岭市凤响农业技术开发服务部。
法定代表人刘国先。
委托代理人谢元才。
被告李云双，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告公主岭市凤响农业技术开发服务部与被告李云双买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告公主岭市凤响农业技术开发服务部撤回告诉。
案件受理费50元，由原告公主岭市凤响农业技术开发服务部负担25元，余款25元退还给原告。
审 判 员 李洪涛
审 判 员 赵洪良
代理审判员 李青鹤
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王怀婷
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第126号
原告陈某娇，女，汉族，无业。
被告李某龙，男，汉族，瓦匠。
原告陈某娇诉被告李某龙离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员莫琳依法独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈某娇、被告李某龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年登记结婚，婚后育有一子李旭，现年9岁。原、被告结婚之初感情尚可，后因性格不合，经常因琐事发生争吵。不仅如此，被告的父亲还参与到原、被告的共同生活当中，甚至还动手打过原告两次。对此被告未予理会，使原告体会不到一点丈夫的疼爱。同时，被告父亲的行为也严重地伤害了原告的自尊以及身心健康。原、被告夫妻感情现确已破裂，无法共同生活。原告系瓦工，每年收入大约在5万元左右，而双方经营的旅店因客源少，根本没有收入。原告也再无其他收入，无法单独抚养孩子。现诉至法院，请求依法判令：1、与被告离婚；2、共同分割原、被告共同所有的位于镇赉县春雨小区1号楼3单元601室的楼房，位于镇赉县铁北汇鑫农贸市场金龙旅店的经营权以及现有物品的现金价值；3、原、被告双方共同债务10万元由双方共同承担；4、婚生子李旭由被告抚养；5、诉讼费由被告承担。
被告李某龙辩称，离婚是前提，我不同意离婚，所以原告的其他几项诉求我都不同意。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点问题是：原、被告双方夫妻感情是否破裂。
为证实自己的主张，原告举证为婚姻登记记录证明原件1份。证明原、被告于2007年1月30日依法登记结婚。
被告无异议。
被告未向法庭提供证据。
根据原、被告双方的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
原、被告于2007年1月30日依法登记结婚，婚后生育一子李旭（2007年10月26日出生）。原告以夫妻感情破裂提起离婚诉讼，但未向法庭提供夫妻感情已破裂的证据。
结合案件事实，本院现综合评判如下：
不准予原告陈某娇与被告李某龙离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶有他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（因感情不和分居满二年的）；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本院认为，本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，应当提交证据证实其主张，但其并未提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，故应视为原、被告双方的夫妻感情尚未破裂。原、被告双方已结婚多年，且育有子女，感情基础较好。在原告与被告的父亲出现矛盾时，只要被告多关心、体贴原告，多与原告交流，积极化解自己父亲与原告之间的矛盾，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于两人夫妻感情尚未破裂，有和好的希望，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某娇与被告李某龙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一五年四月二十一日
书记员 樊杰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00252号
原告中国工商银行股份有限公司漯河分行。
委托代理人冯常炳，该行副主任。
委托代理人李纲，该行员工。
被告黄广州。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司漯河分行（以下简称漯河工行）与被告黄广州信用卡纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河工行的委托代理人冯常炳、李纲，被告委托代理人樊朝阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河工行诉称：2010年7月22日，被告黄广州在原告处以漯河市第三建筑工程有限公司的身份申请办理牡丹信用卡一张，卡号为5240470024104097。2013年3月23日透支人民币297511元，截止到2013年12月5日总计透支人民币308415.43元。经原告多次催要，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，请求本院依法判令被告黄广州偿还原告漯河工行信用卡透支款本息合计308415.43元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄广州辩称：被告没有办理信用卡，该卡是韩春菊为诈骗而办的，韩春菊的行为已被刑事判决所认定，被告不应对韩春菊的犯罪行为负责。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告黄广州与韩春菊（已判刑）系亲戚关系。2010年7月12日，韩春菊以办理信用卡需担保为由骗取黄广州在开办信用卡申请表上签名，后韩春菊又伪造黄广州系漯河市第三建筑工程有限公司财务总监的虚假身份，在原告处以黄广州的名义为自己办理了牡丹信用卡，卡号为5240470024104097。韩春菊领取该卡后进行恶意透支消费，截止到2013年12月5日，共计欠款本息合计308415.43元未还。2012年2月8日，韩春菊因涉嫌信用卡诈骗被刑事拘留。2012年12月27日，河南省漯河市源汇区人民法院作出（2012）源刑初字第161号刑事判决书，以信用卡诈骗等罪名数罪并罚判处韩春菊有期徒刑十九年，刑事判决书认定的诈骗罪包涵本案诉争的欠款数额。现韩春菊在郑州女子监狱服刑。
另查明：被告黄广州对开办信用卡申请表的签名不认可，并于2014年5月9日提出笔迹鉴定申请。后于2014年8月4日撤回鉴定申请。
上述事实，有原告提供的开办信用卡申请表、本院调查韩春菊的笔录、（2012）源刑初字第161号刑事判决书等证据在卷佐证，且已经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为，2010年7月12日，韩春菊以欺骗的手段骗取被告黄广州在开办信用卡申请表上签名，又以黄广州的名义在原告处为自己办理信用卡，并持卡恶意透支消费，该行为已被漯河市源汇区人民法院认定为信用卡诈骗，且对韩春菊进行了刑事判决，刑事判决书认定的信用卡诈骗数额包涵本案诉争的欠款，现原告要求被告黄广州承担还款责任，无事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司漯河分行的诉讼请求。
本案诉讼费5930元，由原告中国工商银行股份有限公司漯河分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王春雨
二〇一四年八月五日
书 记 员 王宋浩
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1210号
原告：呼伦贝尔市贝加尔旅游度假庄园有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：尹君，职务总经理。
委托诉讼代理人：戴久贵，呼伦贝尔市海拉尔区司法局148法律服务所法律工作者。
被告：鲁春金，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市贝加尔旅游度假庄园有限公司与被告鲁春金承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据准备不充分为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔市贝加尔旅游度假庄园有限公司撤诉。
案件受理费3261.8元，减半收取计1630.9元，由呼伦贝尔市贝加尔旅游度假庄园有限公司负担。
审判员 王园园
二〇一七年八月三日
书记员 马 晶
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4159号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事社长。
被申请人李玉平。
本院在受理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李玉平申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人李玉平在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户03×××87账户予以冻结，冻结期限为一年（自2015年7月30日起至2016年7月30日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王凤章
二〇一五年七月三十日
书记员 王玉辉
协助冻结存款通知书
（存根）
（2015）宁民保字第4159号
银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
兹因案情需要
关于李玉平单位在你属行（处）03×××87账户的存款元，请暂停支付12个月(从2015年7月30日起至2016年7月30日)逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：
承办人：
填发人：
宁津县人民法院（局）
二〇一五年七月三十日
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第2015号
原告:王君某。
原告:王岩某。
被告:王甲。
被告:王乙。
本院在审理原告王君某、王岩某诉被告王甲、王乙法定继承纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王君某、王岩某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，其他诉讼费50元，合计75元由原告负担。
审 判 长 宋永国
审 判 员 杨 贺
代理审判员 王 政
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王蕾蕾
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0423民初509号
原告：翟喜娟，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：高广山，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：许国良，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告翟喜娟诉被告高广山、许国良民间借贷纠纷一案中，原告翟喜娟于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟喜娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告翟喜娟撤回起诉。
减半收取的案件受理费210元，由原告翟喜娟负担。
审判员敖特根
二0一八年二月七日
书记员白嘎拉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0423民初509号原告：翟喜娟，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：高广山，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：许国良，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告翟喜娟诉被告高广山、许国良民间借贷纠纷一案中，原告翟喜娟于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟喜娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告翟喜娟撤回起诉。减半收取的案件受理费210元，由原告翟喜娟负担。审判员敖特根二0一八年二月七日书记员白嘎拉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3493号
罪犯胡伟舫，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月22日作出(2012)甬余刑初字第1080号刑事判决，以被告人胡伟舫犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月；追缴违法所得人民币537000元、美元1000元及二十克金条和五十克金条各一根。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日立案，依法组成合议庭，于2014年12月5日对本案进行公开开庭审理。宁波市人民检察院检察员程斌、周亚宽出庭履行职务，执行机关宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭执行职务，罪犯胡伟舫、证人邬士君到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯胡伟舫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯胡伟舫对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯胡伟舫提起的减刑建议具有事实和法律依据，符合法律规定的程序，经审核证据材料，可以确认胡伟舫在服刑执行期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯胡伟舫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获单项记功,2013年获年度改造积极分子、半年度表扬、11月获单项记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯胡伟舫在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡伟舫减去有期徒刑一年。刑期自2012年4月16日起至2018年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 杨 军
二〇一四年十二月八日
代书 记员 何锦霞
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
淅荆民初字第100号
原告淅川县荆紫关镇人民政府。
法定代表人赵成，系该镇人大主席（主持政府工作）。
委托代理人杨宏杰，河南宇洋律师事务所律师。
被告淅川县金宏农产品有限公司。
法定代表人许金宏，该公司总经理。
被告许金宏，男，生于1968年。
被告蔡建涛，男，生于1971年。
原告淅川县荆紫关镇人民政府诉被告淅川县金宏农产品有限公司、许金宏、蔡建涛借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人杨宏杰到庭参加了诉讼，被告许金宏、蔡建涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告许金宏立即偿还借款本息合计1190385元（计算至起诉之日），有被告蔡建涛负连带清偿责任。并向本院提交如下证据材料：
1、救灾扶贫互助储金会放款明细帐。以此证明被告许金宏在2013年4月9日借款1000000元，约定利息1.2分，期限6个月，有被告蔡建涛提供担保，被告许金宏将自己所办的农产品有限公司的公章盖在借款契约上。
2、房权证。以此证明被告许金宏用自己的房权证抵押。
被告许金宏辩称：借款属实，钱用在建房上，房子处理时立即还上。
被告蔡建涛缺席无答辩。
经审理查明：被告许金宏于2013年4月9日以建房为名在原告下属单位即救灾扶贫互助储金会借款1000000元，期限6个月，于2013年10月9日到期，约定利息1.2分，由被告蔡建涛担保，被告许金宏并将自己所办的农产品有限公司公章盖在借款契约上，并有房权证抵押。借款到期后，被告未偿还，原告经催要无果，于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告许金宏送达有关法律手续时，许金宏表示资金用于建房，钱出来后立即偿还。但开庭时二被告无正当理由拒不参加诉讼。在庭审过程中，原告放弃对被告淅川县金宏农产品有限公司的诉讼，本院予以准许。
原告在起诉的同时，提出申请保全，本院根据原告的申请，对被告许金宏座落在三省广场新建三层楼房6套房予以查封。
上述事实，有借款契约、房权证在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的救灾扶贫互助储金会放款明细帐符合借款合同的特征，且在平等自愿的基础上签订的，不违背法律、行政法规的强制性规定，应视为有效合同。合同签订后，原告方按合同约定向被告方提供了贷款。借款到期后，被告分文未还，违背了双方的约定，也与我国民事活动应当遵循的诚实信用原则相违背，因此，原告要求被告立即偿还借款本金及其约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告蔡建涛作为被告许金宏的担保人，因约定不明，应视为连带担保，应当对被告许金宏借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告淅川县荆紫关人民政府（救灾扶贫互助储金会）与被告许金宏、蔡建涛于2013年4月9日所签订的借款合同为有效合同。
二、被告许金宏在本判决生效后十日内偿还原告淅川县荆紫关人民政府（救灾扶贫互助储金会）贷款1000000元（从借款之日起按约定利息至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国及诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15210元，保全费5000元，由被告许金宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 汪新发
人民陪审员 左建军
人民陪审员 史宏亮
二〇一五年八月十日
书 记 员 谢 正
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执180号
申请执行人杜先望，农民。
被执行人宋新新，农民。
申请执行人杜先望与被执行人宋新新不当得利纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2015）鄂通城民初字第1311号民事判决书，已发生法律效力。被执行人宋新新应退还申请执行人杜先望88400元，但被执行人宋新新未履行生效文书。申请执行人杜先望于2016年5月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院查询扣划被执行人宋新新银行账户存款执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂通城民初字第1311号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 强
二〇一六年七月二十七日
书记员 周继洲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第522号
原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。
负责人：金海腾。
委托代理人：杨帆、冯旦华。
被告：李华。
原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告李华信用卡透支纠纷一案，于2010年3月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2010年5月14日公开开庭进行审理。原告广发银行杭州分行代理人杨帆到庭参加诉讼，被告李华经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告李华与广发银行杭州分行签订《信用卡申请表》，申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，共计10690.61元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2009年12月2日计算利息1199.26元和其他相关费用○元，以上共计11889.87元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支持，至今未还。故诉请法院判令：1、被告立即偿还信用卡贷款额本金、利息等其他费用共计人民币11889.87元（截止2009年12月2日，2009年12月3日起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告李华承担。
为证明自己的主张，原告广发银行杭州分行向本院提交如下证据：
1.信用卡申请表，欲证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实。
2.广东发展银行信用卡客户协议，欲证明原、被告之间信用卡贷款关系。
3.持卡人账单明细清单，欲证明被告违约的事实。
被告李华未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告广发银行杭州分行诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《广东发展银行信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》）约定客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；最低还款额为本期应还总额的10%，若客户在还款到期日低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
本院认为，原告广发银行杭州分行与被告李华签订的《客户协议》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告李华在使用信用卡透支消费后，未按协议履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告李华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李华于判决生效后十日内偿还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金10690.61元。
二、被告李华于判决生效后十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行利息等费用1199.26元（暂计算至2009年12月2日，此后按《广东发展银行信用卡客户协议》之约定计算至判决确定的履行期满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币97元，减半收取48.5元，由被告李华负担，余款退还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 俞 瑛
二〇一〇年五月十四日
代书记员 王祐祺
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终201号
上诉人（原审被告）：山东长泰建设集团有限公司惠民县分公司。住所地：惠民县文安西路原烈士陵园西邻。
法定代表人：靳广焰，经理。
委托代理人：李传生，山东从德律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人：孙士林。
原审被告：陈强，成年，系山东长泰建设集团有限公司惠民分公司项目经理。
上诉人山东长泰建设集团有限公司惠民县分公司（以下简称长泰公司惠民分公司）因与被上诉人孙士林租赁合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2015）惠商初字第531号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告长泰公司惠民分公司在承接江南豪庭楼房工程建设期间，租赁了原告孙士林的塔吊进行施工，租赁期间为2012年11月20日至12月26日，2013年3月10日至12月底，2014年1月至8月底，2014年9月1日至12月4日。双方约定每天的租赁费为200元，塔吊使用期间的进出行费累计12000元。后经结算，2015年1月19日，陈强给孙士林出具欠款59740元和欠款20680元的欠条各一张，并均加盖了长泰公司惠民分公司的公章。原告孙士林承认2015年3月10日左右收到租赁费3000元，剩余50420元至今未收到。
原审法院认为，原告孙士林与被告长泰公司惠民分公司之间的塔吊租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告孙士林将塔吊提供给被告长泰公司惠民分公司使用后，被告长泰公司惠民分公司应按照双方的约定，按期足额支付租金。被告陈强作为长泰公司惠民分公司在江南豪庭楼房工程建设期间的具体负责人，其为原告孙士林出具欠条的行为，系履行长泰公司惠民分公司的职务行为，其个人不应承担此债务的民事责任。被告长泰公司惠民分公司尚欠孙士林塔吊租赁费50420元，事实清楚，证据确实充分，被告长泰公司惠民分公司理应偿还。被告长泰公司对上述债务应承担补充清偿责任。被告长泰公司惠民分公司、陈强未到庭参加诉讼，是对其享有答辩、质证等权利的放弃，不影响本案判决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告长泰公司惠民分公司于判决生效之日起十日内向原告偿还原告孙士林租赁费50420元；二、驳回原告孙士林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，减半收取535.5元，由被告长泰公司惠民分公司负担。
上诉人长泰公司惠民分公司上诉称，2012年，长泰公司与山东惠民世纪花园房地产开发有限责任公司武圣园分公司签订“江南豪庭”“水岸丽景”楼盘建设施工合同，由上诉人长泰公司惠民分公司主要负责人靳广焰、王斌、陈强等人具体施工、管理，在楼盘施工建设期间，靳广焰、陈强等人涉嫌将上诉人所有的项目的资金、建设物资挪作他用，并使用伪造的上诉人的印章，用于部分施工、租赁合同的签订，现济南市公安局长清区分局认为上述犯罪事实已发生，需要追究刑事责任，并于2015年9月8日作出长清公（东关）立字（2015）00150号立案决定书，并向原审法院提出中止审理本案的请求。原审法院在接到济南市公安局长清区分局中止审理的申请后，并未采纳，于2015年10月9日作出（2015）惠商初字第551号民事判决。上诉人认为，原审法院的审理程序严重违反了法律的规定。综上，原审法院适用程序违法，请求二审法院：1、撤销（2015）惠商初字第531号民事判决，发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人孙士林答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人应该支付租赁费，上诉人负责人挪用公款和我方没有关系。
原审被告陈强未作答辩。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人长泰公司惠民分公司对与被上诉人孙士林之间存在租赁合同关系没有异议，本院对此予以确认。原审被告陈强作为上诉人在涉案工程中的负责人，其为被上诉人出具了欠条，上诉人并无证据证明欠条中陈强的签字系伪造，且陈强涉嫌挪用资金罪并曾使用伪造的长泰公司惠民分公司公章，并不影响本案对租赁合同的审理，故上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1061元，由上诉人山东长泰建设集团有限公司惠民县分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠民
审 判 员 张 雷
代理审判员 宋蕾蕾
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵 乙
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第07002号
上诉人（原审原告）袁亮。
委托代理人李友泽，重庆东和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）舒畅。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
上诉人袁亮因与被上诉人舒畅健康权纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第04572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，巴南区美乐家铝门窗制品厂系经营者为赵有忠的个体工商户，其经营范围为加工销售铝合金门窗，袁亮与其于2013年6月8日签订《劳动合同》（无固定期限）而成为其员工。舒畅于2014年3月20日向巴南区美乐家铝门窗制品厂定作铝合金门窗，双方约定余款1288元在铝合金门窗装缮调试完毕后再行支付，袁亮系受巴南区美乐家铝门窗制品厂委派为舒畅安装调试铝合金门窗。2014年8月18日，袁亮至舒畅名下位于重庆市××山××号房屋（跃层）为其装配调试铝合金门窗过程中，从二层楼梯处坠至一层，后经重庆市第四人民医院诊断为双肺挫伤、左髋臼骨折、左侧血胸、脾破裂、左胸多发肋骨骨折、腰1-3椎体左侧横突骨折、左侧耻骨梳、耻骨下支骨折，经重庆市法庭科学司法鉴定所司法鉴定意见书（渝法庭（2015）医鉴字第0320号）鉴定为：肋骨骨折属X级伤残，左侧胸壁胸膜增厚粘连属X级伤残，左髋关节活动功能障碍属X级伤残。舒畅为袁亮先行垫付了医疗费5000元；袁亮受伤之时，涉案房屋处于装修状态且其跃层楼梯尚未加装安全防护设施；袁亮坠落受伤系完成一副铝合金门窗安装调试后至另一副过程中自二层楼板与跃层楼梯连接处自行摔倒坠落所致，舒畅未对其施加外力作用。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应赔偿责任。本案中，舒畅作为定作人向具有铝合金门窗加工销售资质的巴南区美乐家铝门窗制品厂定作铝合金门窗，双方之间的加工承揽合同关系成立并合法有效，袁亮与巴南区美乐家铝门窗制品厂签订有劳动合同，其在履行加工承揽合同过程中造成自身损害，且袁亮亦未举示有效证据证明定作人舒畅对定作物的制作、定作的指示、承揽人的选任等方面存在过错。虽袁亮主张其摔倒坠落受伤系因地面存在粉末且楼梯无安全防护措施所致，但并未举示有效证据证明当时地面存在粉末且该粉末与袁亮摔伤之间存在直接因果关系，再者，袁亮坠落之处系第二层楼板与跃层楼梯连接处，该连接处并非袁亮完成加工承揽工作（即两副需安装调试的套装门均处该房屋第二层）所必经之处，故舒畅在本案中并无过错，不应承担过错赔偿责任。但一审法院基于市场交易公平原则并综合袁亮伤情状况（若舒畅对楼梯加装临时安全防护措施，某种程度上具有减轻或避免袁亮受伤之可能性）等因素，依据公平原则，酌情判令舒畅向袁亮支付补偿金3500元（已以垫付医疗费形式支付）。综上，一审法院认为，舒畅对袁亮之受伤不存在过错及侵权赔偿责任，袁亮的受伤遭受的损害可通过主张工伤赔偿等方式救济自身权利，故对其于本案之诉请一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，遂判决：“一、被告舒畅向原告袁亮支付补偿金3500元（已支付）；二、驳回原告袁亮的其他诉讼请求。案件受理费1897元，减半收取948.5元，由原告袁亮承担（已缴纳）。
袁亮不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第04572号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：一审法院认定部分事实错误。1.被上诉人的房屋正在装修期间，被上诉人要求增加一个铝合金门的合页所以上诉人到二层调试门，必须经过该楼梯和二层楼板，在其他任何地方均没有通道到达第二层。2.地面是否有粉末在当庭出示的照片中已能确定，而要求上诉人证明该粉末与上诉人摔伤之间存在直接因果关系，是强人所难。粉末在人造石板上，行人经过极易摔倒是众所周知的事实，无需举证证明。3.上诉人到被上诉人处增加铝合金门合页工作（还未施工），经过二层楼板过道时，被上诉人在装修时没有对危险地段采取安全防护措施，也没有安全警示标示，是导致上诉人受伤的直接原因。这是被上诉人有明显的过错。
舒畅答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，舒畅作为定作人向具有铝合金门窗加工销售资质的巴南区美乐家铝门窗制品厂定作铝合金门窗，双方之间的加工承揽合同关系成立并合法有效，袁亮作为该门窗制品厂的员工到舒畅处给已经安装的门增加合页并进行调试，也属于履行承揽合同义务的一部分。对于袁亮摔伤的事实，其并未举示有效证据证明定作人舒畅对定作物的制作、定作的指示、承揽人的选任等方面存在过错；就袁亮提交的现场图片来看摔倒处地面虽存在部分粉末，但袁亮作为完全民事行为能力人应能观察到路面情况并尽到注意义务避免摔伤，且其并未提供充分证据证明该部分粉末与袁亮摔伤之间存在直接因果关系，故舒畅作为定作人并无过错，不应在本案中承担过错赔偿责任。一审法院基于市场交易公平原则并综合袁亮伤情状况，以及舒畅如对楼梯加装临时安全防护措施则也许会有降低袁亮受伤的可能性，酌情判令舒畅向袁亮支付补偿金3500元，该认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人袁亮的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1897元，由上诉人袁亮负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴晓亮
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终331号
上诉人（原审原告）李涛，男，1991年7月11日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。
被上诉人（原审被告）青铜峡市建设工程监理有限责任公司，住所地宁夏青铜峡市小坝镇文化南街。
法定代表人周茂荣，系该公司总经理。
委托代理人王宇军，男，1974年6月17日出生，汉族，系该公司经理，住宁夏青铜峡市。代理权限为特别授权代理。
上诉人李涛与被上诉人青铜峡市建设工程监理有限责任公司劳动合同纠纷一案,不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2016）宁0381民初265号民事判决，向本院提起上诉。请求二审依法撤销原审判决，判令被上诉人支付上诉人经济补偿金8500元。本案在二审审理过程中，上诉人李涛于2016年7月21日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李涛的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李涛撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 平
审 判 员 张 军
代理审判员 杨璐璐
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王志仁
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省华蓥市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1025号
原告：华蓥新源物业管理有限公司。
法定代表人：谢加财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王其志，生于1963年2月7日，汉族，系该公司员工。
被告：段莉，女，生于1984年12月5日，汉族。
原告华蓥新源物业管理有限公司与被告段莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。经法院调解，被告段莉已主动缴纳了物管费，原告华蓥新源物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华蓥新源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华蓥新源物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，原告华蓥新源物业管理有限公司负担。
审判员 王小东
二〇一七年七月十九日
书记员 朱 莉
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第00139号
原告大冶市摩天建筑工程有限公司。住所地：黄石市团城山开发区苏州路黄石市人民检察院团城山检察处八楼。
法定代表人曹锐，系该公司董事长。
委托代理人罗国民，系该公司法律顾问，系特别授权。
被告黄石市伟佳科技有限公司。住所地：黄石市团城山开发区广州路85号。
法定代表人卢伟群，系该公司董事长。
本院在审理原告大冶市摩天建筑工程有限公司诉被告黄石市伟佳科技有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告大冶市摩天建筑工程有限公司于2016年6月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告大冶市摩天建筑工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告大冶市摩天建筑工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取4367元，由原告大冶市摩天建筑工程有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 余俊
人民陪审员 田超
人民陪审员 黄毓
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郭丽
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执异197号
申请人（申请执行人）：石峰，男，住吉林市。
委托代理人：靳长军，吉林享和律师事务所律师。
被执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司永吉支行。
本院在执行石峰与吉林环城农村商业银行股份有限公司永吉支行合同纠纷一案中，申请人石峰向本院提出追加吉林环城农村商业银行股份有限公司为被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请人称，根据中国银行业监督管理委员会吉林监管局的吉银监复（2013）206号《吉林银监局关于吉林环城农村银行股份有限公司开业的批复》、中国银行业监督管理委员会吉林监管局的吉银监复（2013）207号《吉林银监局关于吉林市环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村银行股份有限公司支行、分理处的批复规定，“一、核准下述机构变更……（五十八）核准吉林市环城农村信用合作联社变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司永吉支行。”的规定，吉林市环城农村信用合作联社永丰信用社已经变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司永吉支行。吉林环城农村商业银行股份有限公司永吉支行是被申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司的分支机构。现被执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司永吉支行无财产可供执行，不能清偿生效法律文书确定的债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”的规定，请求追加吉林环城农村商业银行股份有限公司为本案的被执行人。
本院查明：2001年11月19日吉林省永吉县作出（2001）永经初字第197号民事判决，判决永吉县永丰信用合作社偿还中国农业银行永吉县支行580万元及利息。2007年1月5日吉林省高级人民法院作出（2006）吉执监字第199号民事裁定，指定由本院执行该案。2007年6月13日本院向永吉县永丰信用合作社送达限期执行通知书等法律文书。2008年6月29日本院作出（2007）通中执字第14号民事裁定，以该民事诉讼案件因进入再审为由，裁定中止该案执行。2008年12月26日吉林省吉林市人民法院作出（2008）吉中民三终字第288号民事判决，查明永吉县永丰信用合作社更名为吉林市环城农村信用合作联社永丰信用社。同时，改判吉林市环城农村信用合作联社永丰信用社给付中国农业银行永吉支行5743940.00元及利息。2009年9月2日本院依据中国农业银行永吉支行申请，恢复执行本案并向吉林市环城农村信用合作联社永丰信用社送达恢复执行通知书、限期执行通知书和财产申报通知书。2017年2月20日本院作出（2016）吉05执恢20号执行裁定，变更石峰为本案的申请执行人。2017年8月18日作出（2016）吉05执恢20号执行裁定，变更吉林环城农村银行股份有限公司永吉支行为本案被执行人。2017年8月23日本院向吉林环城农村银行股份有限公司永吉支行送达该变更被执行人执行裁定和财产报告令，要求该单位在接收本财产报告令之日起十日内申报其固定资产情况、开户行及存款等情况。吉林环城农村银行股份有限公司永吉支行称该单位无独立财产，资产均归吉林环城农村银行股份有限公司所有和支配，在规定期限内未向本院申报可供执行财产。
另查明，根据吉林环城农村商业银行股份有限公司筹建工作小组的申请，中国银行业监督管理委员会作出银监复（2013）254号关于筹建吉林环城农村商业银行股份有限公司的批复，同意筹建吉林环城农村商业银行股份有限公司，筹建工作完成后，筹建工作小组按照有关规定和程序向吉林银监局申请开业。2013年7月29日中国银行业监督管理委员会吉林监管局分别作出吉银监复（2013）206号《吉林银监局关于吉林环城农村银行股份有限公司开业的批复》和吉银监复（2013）207号《吉林银监局关于吉林市环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村银行股份有限公司支行、分理处的批复》规定,吉林环城农村银行股份有限公司系法人单位,原吉林市环城联社所辖的信用社变更为吉林环城农村银行股份有限公司支行,即吉林环城农村银行股份有限公司的分支机构。吉林市环城农村信用合作联社永丰信用社更名为吉林环城农村银行股份有限公司永吉支行，该单位营业场所产权归吉林环城农村银行股份有限公司所有。同日，吉林市环城农村信用合作联社向永吉县工商行政管理局制发吉市环农信联发（2013）185号关于永丰信用社机构注销的情况说明，内容为吉林市环城农村信用合作联社因改制需要，需对吉林市环城农村信用合作联社永丰信用社机构进行注销，并按规定到工商行政管理部门办理注销手续。2014年8月15日永吉县工商行政管理局依据吉林市环城农村信用合作联社提出注销吉林市环城农村信用合作联社永丰信用社的申请，注销该信用社企业登记。
本院认为，吉林环城农村银行股份有限公司永吉支行系吉林环城农村银行股份有限公司的不具备法人资格的分支机构，其在接收本院送达限期执行通知书和申报财产报告令后，未能依法申报可供执行财产，以及自动履行法定给付义务。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第34条：“被执行人为金融机构的，对其交存在人民银行的存款准备金和备付金不得冻结和扣划，但对其在本机构、其他金融机构的存款，及其在人民银行的其他存款可以冻结、划拨，并可对被执行人的其他财产采取执行措施，但不得查封其营业场所。”的规定，因不得对吉林环城农村银行股份有限公司永吉支行的营业场所进行查封和执行，该行不能清偿生效法律文书确定的债务。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第八条：“金融机构的分支机构作为被执行人的，执行法院应当向其发出限期履行通知书，期限为十五日；逾期未自动履行的，依法予以强制执行；对被执行人未能提供可供执行财产的，应当依法裁定逐级变更其上级机构为被执行人，直至其总行、总公司。每次变更前，均应当给予被变更主体十五日的自动履行期限；逾期未自动履行的，依法予以强制执行。”和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”的规定，申请执行人石峰请求追加吉林环城农村银行股份有限公司为本案被执行人的主张，应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
追加吉林环城农村银行股份有限公司为本案的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 吕希连
审判员 林立洲
审判员 徐 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李宣宜
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初1603号
原告：卢凤律，女，1970年10月3日出生，汉族，住纳雍县。
被告：洪娉娜，女，1970年7月8日出生，汉族，纳雍县邮政局职工，住纳雍县。
被告：邱林，男，1968年6月27日出生，汉族，中国人民银行纳雍县支行职工，住纳雍县。
原告卢凤律与被告洪娉娜、邱林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，按原告提供的送达地址不能向被告洪娉娜送达开庭传票等诉讼文书，依法采用公告方式送达，本案因此适用普通程序进行审理。诉讼中，原告卢凤律申请对被告洪娉娜、邱林的公积金账户进行保全，本院依法采取了保全措施。公告期满后于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告卢凤律及被告邱林到庭参加了诉讼，被告洪娉娜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢凤律向本院提出诉讼请求：1、判决被告洪娉娜、邱林及时偿还借款本金20万元及利息，以20万元本金为基数，按年利率24%从2016年7月13日起支付利息至借款清偿完毕之日止；2、由被告洪娉娜、邱林承担本案的案件受理费及保全申请费。
事实和理由：2012年2月12日，被告洪娉娜以做生意急需周转资金为由出具借条向我借款20万元，借条内容为：今洪娉娜因做生意需周转资金向卢凤律借到现金20万元。月利率为3%，月利息6000元按月支付。借条出具当天，我即将现金20万元交付给被告洪娉娜。借款发生后，被告洪娉娜也按约定支付利息至2016年7月12日。现因我急需用钱，经多次催收，被告未能还款。由于该笔借款发生在被告洪娉娜与被告邱林婚姻关系存续期间，故被告邱林应与被告洪娉娜一起承担清偿责任。
被告洪娉娜提供书面意见辩称，我在银行贷款、小额贷款公司贷款以及民间借贷所借款用于赌博和支付高利贷利息，未用于夫妻共同生活和家庭生活，债务应该由我承担，与邱林无关。
被告邱林辩称，我与被告洪娉娜夫妻关系早已名存实亡，一直是分居的，只知道洪娉娜长期借款用于赌博和还债。洪娉娜向原告借钱我不清楚，也没有和我商量过，我未在借条上签字，且该笔借款未用于家庭生活，我不应该承担责任。
原告卢凤律围绕其主张，提交以下证据：1、借条一张，证明被告洪娉娜向原告借款20万元、月利率为3%及20万元借款已现金交付的事实；2、手机短信，证明原告向被告催要借款及被告洪娉娜将借款转借煤矿老板王治国的事实；
被告邱林质证意见：对第1、2组证据真实性无异议。
经审查，原告提交的证据符合证据的三性特征，本院予以采信。
被告邱林提供被告洪娉娜说明1份及光盘1张，证明其对洪娉娜欠的所有债务其均不知情，并证明这些借款是洪娉娜用于赌博和还债，未用于家庭生活开支。
原告卢凤律质证意见是：该证据达不到被告邱林的证明目的。
经审查，该证据仅是洪娉娜的个人陈述，不能达到被告邱林不承担责任的证明目的。
出示本院依职权调取的被告洪娉娜与邱林结婚证及本院向史洪达询问笔录。原、被告质证均无异议，本院予以采信。
综合原、被告的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2012年2月12日，被告洪娉娜以做生意急需周转资金为由出具借条向原告卢凤律借款20万元，借条约定：借款本金20万元，月利率为3%，月利息6000元按月支付。借条未约定还款期限。借条出具当天，原告卢凤律即将现金20万元交付给被告洪娉娜。借款发生后，被告洪娉娜也按约定支付利息至2016年7月12日。后经原告催收，被告未能还款而诉至本院。
另查明，本案原告所诉20万元借款发生在被告洪娉娜与被告邱林婚姻关系存续期间，属于被告洪娉娜与邱林的夫妻共同债务。
结合当事人陈述及查明的事实，本案争议的焦点是：1、借贷关系是否成立；2、原告主张按24%年利率计算支付利息的请求能否得到支持；3、被告邱林应否与被告洪娉娜共同承担借款的清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告洪娉娜出具借条向原告卢凤律借款，且原告提供的证据能证明借款已实际交付，原告与被告洪娉娜之间的民间借贷关系成立。由于借条未约定还款期限，原告可在向被告催告后要求其还款，故原告请求被告偿还借款本金20万元于法有据，本院予以支持。
关于原告主张支付利息的问题，因原告主张的年利率24%未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的解释》有关利率的限制性规定，本院予以支持。但利息应从原告主张权利之日（即起诉之日）起以20万元为基数，按24%年利率计算支付利息至借款清偿完毕之日止。
关于被告邱林应否承担共同清偿责任的问题。庭审查明，被告洪娉娜与原告卢凤律之间的债务发生于被告洪娉娜与邱林婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案原告未与被告洪娉娜约定该债务为被告洪娉娜的个人债务，被告邱林亦未举证证明该借款未用于夫妻共同生活，或存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故被告邱林应对该笔债务承担共同清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪娉娜、邱林在本判决生效后十日内向原告卢凤律清偿借款本金20万元及利息。利息以20万元本金为基数，从2016年8月24日起按年利率24%计算支付至债务全部清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，诉讼保全申请费179元，由被告洪娉娜、邱林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。判决书生效后被告不履行义务的，原告可在本判决书指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 史云峰
人民陪审员 谢家刚
人民陪审员 彭明华
二〇一六年十二月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 何锦科
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0525民初1603号原告：卢凤律，女，1970年10月3日出生，汉族，住纳雍县。被告：洪娉娜，女，1970年7月8日出生，汉族，纳雍县邮政局职工，住纳雍县。被告：邱林，男，1968年6月27日出生，汉族，中国人民银行纳雍县支行职工，住纳雍县。原告卢凤律与被告洪娉娜、邱林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，按原告提供的送达地址不能向被告洪娉娜送达开庭传票等诉讼文书，依法采用公告方式送达，本案因此适用普通程序进行审理。诉讼中，原告卢凤律申请对被告洪娉娜、邱林的公积金账户进行保全，本院依法采取了保全措施。公告期满后于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告卢凤律及被告邱林到庭参加了诉讼，被告洪娉娜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢凤律向本院提出诉讼请求：1、判决被告洪娉娜、邱林及时偿还借款本金20万元及利息，以20万元本金为基数，按年利率24%从2016年7月13日起支付利息至借款清偿完毕之日止；2、由被告洪娉娜、邱林承担本案的案件受理费及保全申请费。事实和理由：2012年2月12日，被告洪娉娜以做生意急需周转资金为由出具借条向我借款20万元，借条内容为：今洪娉娜因做生意需周转资金向卢凤律借到现金20万元。月利率为3%，月利息6000元按月支付。借条出具当天，我即将现金20万元交付给被告洪娉娜。借款发生后，被告洪娉娜也按约定支付利息至2016年7月12日。现因我急需用钱，经多次催收，被告未能还款。由于该笔借款发生在被告洪娉娜与被告邱林婚姻关系存续期间，故被告邱林应与被告洪娉娜一起承担清偿责任。被告洪娉娜提供书面意见辩称，我在银行贷款、小额贷款公司贷款以及民间借贷所借款用于赌博和支付高利贷利息，未用于夫妻共同生活和家庭生活，债务应该由我承担，与邱林无关。被告邱林辩称，我与被告洪娉娜夫妻关系早已名存实亡，一直是分居的，只知道洪娉娜长期借款用于赌博和还债。洪娉娜向原告借钱我不清楚，也没有和我商量过，我未在借条上签字，且该笔借款未用于家庭生活，我不应该承担责任。原告卢凤律围绕其主张，提交以下证据：1、借条一张，证明被告洪娉娜向原告借款20万元、月利率为3%及20万元借款已现金交付的事实；2、手机短信，证明原告向被告催要借款及被告洪娉娜将借款转借煤矿老板王治国的事实；被告邱林质证意见：对第1、2组证据真实性无异议。经审查，原告提交的证据符合证据的三性特征，本院予以采信。被告邱林提供被告洪娉娜说明1份及光盘1张，证明其对洪娉娜欠的所有债务其均不知情，并证明这些借款是洪娉娜用于赌博和还债，未用于家庭生活开支。原告卢凤律质证意见是：该证据达不到被告邱林的证明目的。经审查，该证据仅是洪娉娜的个人陈述，不能达到被告邱林不承担责任的证明目的。出示本院依职权调取的被告洪娉娜与邱林结婚证及本院向史洪达询问笔录。原、被告质证均无异议，本院予以采信。综合原、被告的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2012年2月12日，被告洪娉娜以做生意急需周转资金为由出具借条向原告卢凤律借款20万元，借条约定：借款本金20万元，月利率为3%，月利息6000元按月支付。借条未约定还款期限。借条出具当天，原告卢凤律即将现金20万元交付给被告洪娉娜。借款发生后，被告洪娉娜也按约定支付利息至2016年7月12日。后经原告催收，被告未能还款而诉至本院。另查明，本案原告所诉20万元借款发生在被告洪娉娜与被告邱林婚姻关系存续期间，属于被告洪娉娜与邱林的夫妻共同债务。结合当事人陈述及查明的事实，本案争议的焦点是：1、借贷关系是否成立；2、原告主张按24%年利率计算支付利息的请求能否得到支持；3、被告邱林应否与被告洪娉娜共同承担借款的清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告洪娉娜出具借条向原告卢凤律借款，且原告提供的证据能证明借款已实际交付，原告与被告洪娉娜之间的民间借贷关系成立。由于借条未约定还款期限，原告可在向被告催告后要求其还款，故原告请求被告偿还借款本金20万元于法有据，本院予以支持。关于原告主张支付利息的问题，因原告主张的年利率24%未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的解释》有关利率的限制性规定，本院予以支持。但利息应从原告主张权利之日（即起诉之日）起以20万元为基数，按24%年利率计算支付利息至借款清偿完毕之日止。关于被告邱林应否承担共同清偿责任的问题。庭审查明，被告洪娉娜与原告卢凤律之间的债务发生于被告洪娉娜与邱林婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案原告未与被告洪娉娜约定该债务为被告洪娉娜的个人债务，被告邱林亦未举证证明该借款未用于夫妻共同生活，或存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故被告邱林应对该笔债务承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪娉娜、邱林在本判决生效后十日内向原告卢凤律清偿借款本金20万元及利息。利息以20万元本金为基数，从2016年8月24日起按年利率24%计算支付至债务全部清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，诉讼保全申请费179元，由被告洪娉娜、邱林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。判决书生效后被告不履行义务的，原告可在本判决书指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  史云峰人民陪审员  谢家刚人民陪审员  彭明华二〇一六年十二月一日本件与原本核对无异书 记 员  何锦科
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1306号
申请执行人郯城县农村信用汉族联社。
被执行人李乐舜，男，汉族，1970年10月12日生，住郯城县人民路305号。
被执行人张玉洁，女，汉族，1973年7月10日生，住郯城县人民路342号。
被执行人李超，男，汉族，1986年11月12日生，郯城县郯城街道办事处袁庄村18号。
被执行人张俊侠，女，汉族，1960年7月8日生，郯城县朝阳路18号。
被执行人刘庆军，男，汉族，1969年1月25日生，郯城县郯城街道办事处王卸村248号。
本院在执行上述当事人借款合同纠纷一案中，现因双方当事人自行达成和解，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2012）郯民初字第1306号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张守坤
二〇一四年四月二十七日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1306号
申请执行人郯城县农村信用汉族联社。
被执行人李乐舜，男，汉族，1970年10月12日生，住郯城县。
被执行人张玉洁，女，汉族，1973年7月10日生，住郯城县。
被执行人李超，男，汉族，1986年11月12日生，郯城县。
被执行人张俊侠，女，汉族，1960年7月8日生，郯城县。
被执行人刘庆军，男，汉族，1969年1月25日生，郯城县。
本院在执行上述当事人借款合同纠纷一案中，现因双方当事人自行达成和解，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2012）郯民初字第1306号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张守坤
二〇一四年四月二十七日
书记员 李 抗
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3483号
原告:内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:王铁柱，该公司董事长。
被告:宋飞。
本院在审理原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被告宋飞金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告宋飞的征地补偿款予以冻结。
本院认为，原告内蒙古�金霍洛农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百条零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告宋飞的征地补偿款予以冻结，冻结期限为三年。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 苗 磊
二〇一七年八月七日
书 记 员 郝文强
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0723刑初33号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人吴某，男，1983年9月3日出生,达斡尔族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌非法占用农用地罪于2017年10月20日�吉文森林公安局取保候审。
辩护人王艳红，内蒙古宣汉律师事务所律师。
公诉机关以鄂检刑诉[2018]17号起诉书，指控被告人吴某犯非法占用农用地罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成由审判员卢景芳担任审判长，人民陪审员刘家凤、张媛媛参加的合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员顾会敏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某2011年11月通过顶帐的方式获取其姑姑吴淑芳位于鄂伦春自治旗托扎敏乡河南岸吉文林业局木柯库林场1林班8小班的一块耕地。自2013年至2015年，每年春耕时驾驶自家20马力四轮车带三铧犁在这块地周边非法扩耕，经与2013年卫星图片比对，扩耕林地面积为28.212亩。公诉机关认为，被告人吴某非法占用农用地的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提起公诉，请予惩处。
被告人吴某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
辩护人王艳红的辩护意见为，对指控的罪名没有异议。被告人主动到公安机关陈述了自己的犯罪事实，应当认定为自首；被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，应从轻处罚。
经审理查明，被告人吴某2011年11月通过顶帐的方式获取其姑姑吴淑芳位于鄂伦春自治旗托扎敏乡河南岸吉文林业局木柯库林场1林班8小班的一块耕地。自2013年至2015年，每年春耕时驾驶自家20马力四轮车带�铧犁在这块地周边非法扩耕，经与2013年卫星图片比对，扩耕林地面积为28.212亩。
上述事实，有被告人吴某供述，证人杜某、荀某、杨某的证言，涉案地块现场勘测记录，涉案地块平面示意图及现场照片、鉴定意见、指认笔录、权属证明、扣押笔录、土地转让协议书、吴淑芳死亡证明，被告人户籍证明、归案情况说明等经庭审举证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证能相互印证，形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人吴某违反土地管理法规，非法占用农用地28.212亩，改变土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑全案及量刑情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴某非法占用农用地罪，判处有拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢景芳
人民陪审员 刘家凤
人民陪审员 张媛媛
二〇一八年五月十�日
书 记 员 刘天奇
附：本案判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据�罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执保10号
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人:张校争，任理事长。
委托诉讼代理人曹操，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人季元元，河南尚成律师事务所律师。
被告：苗立九，女,1970年3月28日出生，汉族，住泌阳县。
被告：苗典利，男，1965年2月28日出生，汉族，住泌阳县。
被告：孙永灵，女，1978年4月24日出生，汉族，住泌阳县。
被告：余常锐，女，1978年7月8日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告苗立九、苗典利、孙永灵、余常锐金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2018年6月5日向本院提出财产保全申请，要求对苗立九、苗典利、孙永灵、余常锐的财产采取查封、冻结、扣押等诉讼财产保全措施。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告孙永灵在泌阳县农村信用合作联社太山信用社的账户，予以冻结，只收不付。冻结期限为十二个月。
对被告孙永灵在泌阳县农村信用合作联社花园信用社的账户，予以冻结，只收不付。冻结期限为十二个月。
对被告孙永灵在泌阳县农村信用合作联社振兴储蓄所的账户，予以冻结，只收不付。冻结期限为十二个月。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止执行。
审判员 马 勇
二〇一八年六月五日
书记员 郭滨滨
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初6099号
原告蒋红亮，男，1989年4月4日生，汉族，住清丰县。
委托代理人张凤晨，河南优诚律师事务所律师。
宋湾，河南优诚律师事务所实习律师。
被告孟石磊，男，1984年12月11日生，汉族，住修武县。
被告焦作市凯捷物流有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道北段东侧。
被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市建设路和普济路交叉口友谊财富广场三楼。
原告蒋红亮诉被告孟石磊、焦作市凯捷物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请需对其伤情作出伤残鉴定，起诉数额不确定，于2017年11月10日以向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋红亮提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蒋红亮撤回起诉。
诉讼费25元，原告蒋红亮自愿承担。
审判员 高文英
二〇一七年十一月十日
书记员 李 阳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00422号
原告：芜湖鸠兹混凝土有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：程宇。
委托代理人：荚卫威，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：安徽三建工程有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：彭章斌。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：刘家静。
本院在审理原告芜湖鸠兹混凝土有限公司诉被告安徽三建工程有限公司芜湖分公司、安徽三建工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
减半收取的案件受理费2034元，财产保全费1570元，合计3604元，由原告负担。
审判员 王成钢
二〇一四年九月十九日
书记员 胡 蕾
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1441号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：占亚拉，女，1981年10月15日出生，汉族，住广东省徐闻县，系死者占万举之女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：占卡拉，女，1985年9月13日出生，汉族，住广东省徐闻县，系死者占万举之女。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：肖绍勇，广东华誉律师事务所律师。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：王鲁，广东华誉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐闻县公用事业管理局。住所地：广东省徐闻县政府大院内。
法定代表人：戴文，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市公路管理局徐闻分局。住所地：广东省徐闻县徐城镇国道207线入口处。
法定代表人：陈开逊，该分局局长。
委托诉讼代理人：陈祖文，该局副局长。
委托诉讼代理人：郑建芳，该局工作人员。
再审申请人占亚拉、占卡拉因与被申请人徐闻县公用事业管理局（以下简称徐闻公用事业局）、湛江市公路管理局徐闻分局（公路局徐闻分局）地下设施损害责任纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民一终字第191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
占亚拉、占卡拉申请再审称：（一）徐闻公用事业局、公路局徐闻分局对案涉排水井盖明显未尽到管理职责，存在明显过错，是事故发生的根本原因。（二）死者占万举并无明显重大过失或过错，不应减轻徐闻公用事业局、公路局徐闻分局的责任。（三）一、二审法院在适用“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”时，罔顾交警部门的认定，进而认定占万举承担主要责任的，实属本末倒置。综上所述，占亚拉、占卡拉请求再审本案。
被申请人公路局徐闻分局提交意见称：（一）本案中公路局徐闻分局不存在管理未尽责的事实，占亚拉、占卡拉认为公路局徐闻分局未尽到管理职责没有法律和事实依据。（二）公路局徐闻分局和徐闻公用事业局是两个各自履行各自职责的主体，对社会管理划分明确的不同机构，对案涉事故不存在连带责任关系。（三）案涉路段分为机动车道及非机动车道，受害人占万举驾驶电动车本应在非机动车道上行驶，但其选择在机动车道上行驶，并在行驶过程中不注意观察路面情况，是导致其碰到机动车道上的事故井盖，并最终造成其摔倒致死的主要原因。占亚拉、占卡拉认为受害者占万举吴明显重大过失或过错，没有法律和事实依据。综上，请求驳回占亚拉、占卡拉的再审申请。
徐闻公用事业局提交意见称，（一）占万举不注意路面安全直接撞在凸出地面的沙井盖上，才造成事故的发生。该沙井盖设置在机动车道上，不存在三分之一被分到白线掩盖的事实。一、二审判决认定事实清楚，不存在认定事实不清的问题。（二）占万举在未确保安全、通畅的前提下行驶明显违反安全、通畅行车原则，是造成事故发生的主要过错原因。占万举驾驶电动车驶入机动车道，应负事故主要过错。一、二审判决认定占万举应负事故住哟啊过错责任，责任划分正确。（三）徐闻公用事业局、公路局徐闻分局的过错是次要的，应承担的也只是次要过错责任，一、二审判决不存在适用法律错误的问题。综上，请求法院依法驳回占亚拉、占卡拉的再审申请。
本院经审查认为，本案为地下设施损害责任纠纷。本案审查的主要问题是：关于赔偿责任分担是否合理的问题。从双方当事人提供的证据来看，造成本次事故发生主要为两方面原因，一是案涉路段分为机动车道及非机动车道，受害人占万举驾驶电动车在机动车道上行驶，不注意观察前方道路路面情况，致使其未能发现路面已坏凸起的排污沙井盖及未能采取合理有效的避让措施保证驾驶安全，系造成该起事故的主要原因。二是徐闻公用事业局、公路局徐闻分局作为事发路段的管理者，因未尽到合理范围内的管理义务，理应对本案承担赔偿责任。一、二审法院据此认定徐闻公用事业局、公路局徐闻分局应承担对占万举人身损害的侵权责任，并无不当。同时考虑到占万举应对自己的行为负有合理的注意义务，避免危险的发生。占万举对机动车道路设置的沙井设施未引起足够的重视，致不慎摔倒，自身亦对损害的发生存有较大过错，据此可以减轻侵权人的责任。一、二审法院根据占万举与徐闻公用事业局、公路局徐闻分局在本次事故中的过错程度划分的赔偿比例并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回占亚拉、占卡拉的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 许东平
代理审判员 黄玉霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 彭 群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：占亚拉，女，1981年10月15日出生，汉族，住广东省徐闻县，系死者占万举之女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：占卡拉，女，1985年9月13日出生，汉族，住广东省徐闻县，系死者占万举之女。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：肖绍勇，广东华誉律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：王鲁，广东华誉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐闻县公用事业管理局。住所地：广东省徐闻县政府大院内。法定代表人：戴文，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市公路管理局徐闻分局。住所地：广东省徐闻县徐城镇国道207线入口处。法定代表人：陈开逊，该分局局长。委托诉讼代理人：陈祖文，该局副局长。委托诉讼代理人：郑建芳，该局工作人员。再审申请人占亚拉、占卡拉因与被申请人徐闻县公用事业管理局（以下简称徐闻公用事业局）、湛江市公路管理局徐闻分局（公路局徐闻分局）地下设施损害责任纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民一终字第191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。占亚拉、占卡拉申请再审称：（一）徐闻公用事业局、公路局徐闻分局对案涉排水井盖明显未尽到管理职责，存在明显过错，是事故发生的根本原因。（二）死者占万举并无明显重大过失或过错，不应减轻徐闻公用事业局、公路局徐闻分局的责任。（三）一、二审法院在适用“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”时，罔顾交警部门的认定，进而认定占万举承担主要责任的，实属本末倒置。综上所述，占亚拉、占卡拉请求再审本案。被申请人公路局徐闻分局提交意见称：（一）本案中公路局徐闻分局不存在管理未尽责的事实，占亚拉、占卡拉认为公路局徐闻分局未尽到管理职责没有法律和事实依据。（二）公路局徐闻分局和徐闻公用事业局是两个各自履行各自职责的主体，对社会管理划分明确的不同机构，对案涉事故不存在连带责任关系。（三）案涉路段分为机动车道及非机动车道，受害人占万举驾驶电动车本应在非机动车道上行驶，但其选择在机动车道上行驶，并在行驶过程中不注意观察路面情况，是导致其碰到机动车道上的事故井盖，并最终造成其摔倒致死的主要原因。占亚拉、占卡拉认为受害者占万举吴明显重大过失或过错，没有法律和事实依据。综上，请求驳回占亚拉、占卡拉的再审申请。徐闻公用事业局提交意见称，（一）占万举不注意路面安全直接撞在凸出地面的沙井盖上，才造成事故的发生。该沙井盖设置在机动车道上，不存在三分之一被分到白线掩盖的事实。一、二审判决认定事实清楚，不存在认定事实不清的问题。（二）占万举在未确保安全、通畅的前提下行驶明显违反安全、通畅行车原则，是造成事故发生的主要过错原因。占万举驾驶电动车驶入机动车道，应负事故主要过错。一、二审判决认定占万举应负事故住哟啊过错责任，责任划分正确。（三）徐闻公用事业局、公路局徐闻分局的过错是次要的，应承担的也只是次要过错责任，一、二审判决不存在适用法律错误的问题。综上，请求法院依法驳回占亚拉、占卡拉的再审申请。本院经审查认为，本案为地下设施损害责任纠纷。本案审查的主要问题是：关于赔偿责任分担是否合理的问题。从双方当事人提供的证据来看，造成本次事故发生主要为两方面原因，一是案涉路段分为机动车道及非机动车道，受害人占万举驾驶电动车在机动车道上行驶，不注意观察前方道路路面情况，致使其未能发现路面已坏凸起的排污沙井盖及未能采取合理有效的避让措施保证驾驶安全，系造成该起事故的主要原因。二是徐闻公用事业局、公路局徐闻分局作为事发路段的管理者，因未尽到合理范围内的管理义务，理应对本案承担赔偿责任。一、二审法院据此认定徐闻公用事业局、公路局徐闻分局应承担对占万举人身损害的侵权责任，并无不当。同时考虑到占万举应对自己的行为负有合理的注意义务，避免危险的发生。占万举对机动车道路设置的沙井设施未引起足够的重视，致不慎摔倒，自身亦对损害的发生存有较大过错，据此可以减轻侵权人的责任。一、二审法院根据占万举与徐闻公用事业局、公路局徐闻分局在本次事故中的过错程度划分的赔偿比例并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回占亚拉、占卡拉的再审申请。审 判 长  佘琼圣代理审判员  许东平代理审判员  黄玉霞二〇一七年六月二十二日书 记 员  彭 群
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00617号
申请执行人冯雅志
被执行人陈永强
被执行人姚海珠
本院在执行冯雅志诉陈永强、姚海珠民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00329号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00617号
申请执行人冯雅志。
被执行人陈永强。
被执行人姚海珠。
本院在执行冯雅志与陈永强、姚海珠民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00329号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
执行员 朱永杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00617号
申请执行人冯雅志。
被执行人陈永强。
被执行人姚海珠。
本院在执行冯雅志与陈永强、姚海珠民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00329号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
执行员 朱永杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 琳
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执723号
申请执行人：李贵山，男，1989年8月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被执行人：王晓丽，女，1984年10月9日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
申请执行人李贵山因劳务合同纠纷一案，依据满洲里市人民法院（2016）内0781民初1837号民事调解书，于2017年11月16日向本院申请强制执行。要求被执行人王晓丽给付劳务费12000元，违约金1000元，案件受理费50元、执行费95元由被执行人王晓丽负担。
本院受理后，依法审查执行。执行过程中，被执行人王晓丽自动履行给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2016）内0781民初1837号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪波
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一七年十一月十七日
书记员 莫日根
附：本裁定所依据相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的;
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的;
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1562号
原告:张某某，男，1986年4月7日出生，汉族，成都市浦江县人，住成都市浦江县。
委托诉讼代理人：李治纲，系四川泰维律师事务所律师。
被告：隆某，女，1984年8月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院受理原告张某某诉被告隆某离婚纠纷一案，现原告于2016年9月20日以自行和解为由，自愿向本院申请撤诉。经本院审查,原告请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
本案案件受理费130元，由原告承担。
审判员 何刚
二〇一六年九月二十日
书记员 王杰
山西省省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更518号
罪犯郭飞，男，1982年1月12日出生，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郭飞因犯抢劫罪被山西省长治市中级人民法院于二○一四年二月十二日以(2013)长刑终字第348号刑事判决书判处有期徒刑四年八个月（刑期自2013年1月31日起至2017年9月30日止），并处罚金5000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郭飞服刑改造期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬4次，余3.5分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯郭飞减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 丽
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执720号
申请执行人徐晓峰，男，1973年11月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人李云标，男，1972年6月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院于2016年11月8日立案执行申请执行人徐晓峰与被执行人李云标追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)贵民一初字第237号民事判决书，被执行人李云标应支付申请人徐晓峰案款127920元。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人李云标暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院（2016）赣0681执720号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年五月八日
书记员 倪 星
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0681执720号申请执行人徐晓峰，男，1973年11月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人李云标，男，1972年6月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院于2016年11月8日立案执行申请执行人徐晓峰与被执行人李云标追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)贵民一初字第237号民事判决书，被执行人李云标应支付申请人徐晓峰案款127920元。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人李云标暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院（2016）赣0681执720号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志伟审判员  郑新君审判员  黄卫明二〇一七年五月八日书记员  倪 星
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第0202号
原告李梅。
委托代理人雍国正、阮永生，江苏益邦律师事务所律师。
被告张克峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。住所地：南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人不详。
本院在审理原告李梅诉被告张克峰、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李梅于2014年3月6日以补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李梅在诉讼中申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李梅负担。
审判员 姚月梅
二〇一四年三月六日
书记员 余 瑞
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄孝民初字第8号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称牡丹卡中心），住所地在南京市玄武区洪武北路139号。
法定代表人叶霖，牡丹卡中心总经理。
委托代理人董平，男，牡丹卡中心职员。
被告陈晓紫，女，1968年5月9日生，汉族。
原告牡丹卡中心与被告陈晓紫信用卡纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牡丹卡中心的委托代理人董平到庭参加诉讼，被告陈晓紫经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告分别于2005年9月6日、2007年6月5日在原告处申请办理了牡丹贷记卡各一张，被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2010年8月21日已发生欠款本息合计人民币747672.39元，为此诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本息合计人民币747672.39元，逾期利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的约定结算至清偿之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈晓紫未作答辩。
经审理查明，牡丹卡中心与陈晓紫分别于2005年9月6日、2007年6月5日签订牡丹贷记卡领用合约，合约签定后，陈晓紫从牡丹卡中心领取卡号为×××1881和×××6218的牡丹贷记卡各一张，陈晓紫持该两�信用卡消费后，截止2012年8月21日，卡号为×××1881的信用卡欠本息78432.80元，卡号为×××6218的信用卡欠本息669239.59元，合计欠款747672.39元，该款经牡丹卡中心多次催要，陈晓紫未能偿还，为此牡丹卡中心诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、领用合约、牡丹贷记卡申请资料、交易明细表以及开庭笔录等证据证实。
本院认为，牡丹卡中心与陈晓紫签定的信用卡领用合约合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。因陈晓紫未能按约及时偿还欠款本息，应承担全部责任。牡丹卡中心要求陈晓紫还款并承担利息等损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈晓紫自本判决生效之日起十日内偿还原告牡丹卡中�信用卡欠款本息747672.39元及自2012年8月22日至该款还清之日止的利息、滞纳金、超限费（按牡丹贷记卡领用合约之约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费11277元，公告费（以票据为准），由被告陈晓紫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 庄 青
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 杜华保
二〇一三年一月十八日
见习书记员 李丽红
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第305号
罪犯杨芳，女，出生于1979年5月11日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2002年11月21日作出刑事判决，认定罪犯杨芳犯故意伤害罪，判处无期徒刑；
2005年12月2日被青海省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为八年；2008年4月18日被青海省西宁市中级人民法院裁定减刑二年四个月，剥夺政治权利减为四年；2010年9月7日被青海省西宁市中级人民法院裁定减刑二年四个月；2013年7月3日被青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨芳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得监狱劳积1次；表扬3次；报道员一次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年10个月（刑期至2015年7月1日止）。剥夺政治权利减为4年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢281号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人陈中琴，女，1970年12月28日出生，汉族，住河南省潢川县。
广发银行股份有限公司北京分行与陈中琴金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月11日作出的（2016）京0101民初8364号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币20.276578万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈中琴名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人陈中琴纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8364号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年六月四日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢281号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人陈中琴，女，1970年12月28日出生，汉族，住河南省潢川县。广发银行股份有限公司北京分行与陈中琴金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月11日作出的（2016）京0101民初8364号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币20.276578万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈中琴名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人陈中琴纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8364号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年六月四日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1044号
罪犯舒宇翔，男，1990年9月9日出生，满族，出生地北京市，大学文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年4月17日作出了（2013）朝刑初字第731号刑事判决，以被告人舒宇翔犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月17日作出（2015）一中刑减字第1751号刑事裁定，对罪犯舒宇翔减去有期徒刑一年。
北京市未成年犯管教所于2016年8月1日提出对罪犯舒宇翔的减刑建议，并将减刑案卷材料及提请减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯舒宇翔在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，认罪悔罪，2016年4月获得所改造积极分子奖励，根据舒宇翔的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对舒宇翔减刑一年。
经审理查明，罪犯舒宇翔在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯舒宇翔在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，接受教育改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯舒宇翔减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年12月13日起至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 琪
审 判 员 谷世波
代理审判员 仇芳芳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 索 探
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01288号
原告李正军，男，1980年9月1日出生，汉族。
被告陕西鑫诺房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区白庙村小区1幢1层东户。
法定代表人王红兵，该公司总经理。
委托代理人张娱婷，女，1988年1月25日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人杨梓，女，1988年11月3日出生，汉族，该公司员工。
原告李正军诉被告陕西鑫诺房地产开发有限公司（以下简称鑫诺公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正军、被告鑫诺公司委托代理人张娱婷、杨梓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李正军诉称，2007年11月13日，原、被告签订商品房买卖合同，合同编号0839583，约定被告将位于西安市莲湖区西稍门十字劳动南路XX室售予原告，总房款392000元。当时该项目五证齐全，能够办理银行按揭，受法律保护，所以原告确定其为正规项目，和被告签订了购房合同。被告在2009年3月31日将该房屋交付原告。原告按照被告要求提供身份证等办理房产证的相关资料。一年后，原告发现被告没有按照合同约定给原告办理房产登记手续，也不愿意支付违约赔偿金。被告违反合同约定，拒不给原告办理产权登记，致使原告合法权利受到侵害，给原告造成极大经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告依照购房合同约定向原告支付违约金3920元；2、被告在30天内履行为原告办理房产权属证书的义务；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鑫诺公司辩称，1、其并非无故、恶意迟延提交办理房产证所需的材料。办理房产证需要施工单位提供相应的建设图纸与资料，但是柠檬宫舍的施工单位浙江广宏建设有限公司西安分公司迟迟不履行其相关义务，不向被告移交办理产权所需要的相关资料，导致房产证无法如期办理。被告一直在积极努力，房屋管理部门已经受理了被告的办理申请。2、原告的赔偿金请求无理无据，合同中对此没有约定，被告不予认可。3、调解书没有参考依据，被告不予认可。调解书并非法律依据，该调解书的形成有很多原因，并不具有广泛的应用性或约束性。4、原告要求在6月30日之前办理房产证，被告不予认可，也无法做到。被告只能负责尽快提交资料申请房屋管理部门办理房屋产权证，至于何时能够办下来是政府部门的工作安排，企业无法承诺。房屋管理部门已经开始进行面积测量，说明被告已经提交了相关资料，管理部门也开始了办证流程。综上，被告已经履行了办理房屋产权证提交资料的相关工作，故被告从2014年4月起不应再承担迟延办理房产证的违约责任。
经审理查明，2007年11月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同登记号XX，双方约定，被告鑫诺公司将位于西安市莲湖区劳动南路XX号房售予原告，建筑层数地上28层，地下2层，该商品房建筑面积78.16平方米，单价为5015.35元，总房款为392000元。付款方式为原告于2007年10月7日交定金20000元，于2007年10月14日交齐首付款92000元（含定金），余款300000元整做银行按揭。被告鑫诺公司应当于2009年3月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十五条关于产权登记的约定中载明：被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按照第1、3项或者第2、3项处理：1、原告退房，被告在原告提出退房要求之日起45日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房款的1%赔偿原告损失；2、原告不退房，被告按照已付房价款的1%向原告支付违约金；3、原告在收到被告通知其提供办理产权过户手续10日内仍不能按通知要求提供房屋产权过户所需资料，则原告承担延期办理房产证的全部责任，以及房产二次过户发生的费用。
原告于2007年10月14日向被告鑫诺公司支付房款92000元，余款在银行进行了按揭。2009年3月底被告鑫诺公司向原告交付了房屋。
庭审中，被告鑫诺公司称已将办理权属登记需要的应当由被告提供的资料报产权登记机关，但未提交相关证据。经本院核实，截止2014年6月1日，被告并未向房产登记机关提交办理柠檬宫舍产权登记的资料。
原告诉讼请求中要求被告向原告支付违约金3920元的计算依据为：合同约定的房款的1%。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，为合法有效合同，对双方当事人均有约束力。该商品房买卖合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要的、由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，应向原告承担违约责任。被告因其自身原因不能在约定的期限内为原告办理产权登记手续，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告要求被告按照已付购房款的1%支付违约金3920元、履行办理房产权属证书义务之诉讼请求符合合同约定和法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西鑫诺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李正军支付逾期办理房屋产权证书的违约金3920元；
二、被告陕西鑫诺房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告李正军办理合同登记号为XX的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区劳动南路XX号房屋的产权登记手续。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
代理审判员 史 琳
人民陪审员 马梅丽
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 杨