辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1739号
上诉人（原审被告）：黑山县文物保护管理所，住所地辽宁省黑山县黑山镇。
法定代表人：刘星，该所所长。
委托诉讼代理人：李宏玲，该所法律顾问。
被上诉人（原审原告）：赵世光，男，1956年3月23日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：王连和，男，1955年1月12日出生，满族，农民，住辽宁省黑山县。
原审被告：黑山县白厂门镇人民政府，住所地辽宁省黑山县。
负责人：韩世清，该镇镇长。
委托诉讼代理人：宋宝岩，该政府司法所所长。
上诉人黑山县文物保护管理所因与被上诉人赵世光、原审被告黑山县白厂门镇人民政府返还原物纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黑山县文物保护管理所的法定代表人刘星及其委托诉讼代理人李宏，被上诉人赵世光及其委托诉讼代理人王连和，原审被告黑山县白厂门镇人民政府的委托诉讼代理人宋宝岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑山县文物保护管理所上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人请求返还原物的诉讼请求超过了法律保护的诉讼时效，因此一审法院判决上诉人与原审被告黑山县白厂门镇人民政府共同赔偿上诉人31200元丢失花瓶赔偿款是错误的。本案的事实是,1988年原审被告黑山县白厂门镇人民政府因要组织文物展变向被上诉人借用一对花瓶，1989年被上诉人的父亲就开始向原审被告黑山县白厂门镇人民政府索要花瓶。2000年之后，原审被告黑山县白厂门镇人民政府向被上诉人归还其中一只花瓶，另一只花瓶至今下落不明。1994年时被上诉人听说花瓶已经丢失。2015年12月被上诉人向人民法院提起诉讼，请求返还花瓶。以上事实已经经过人民法院认定，通过以上事实分析，从1989年被上诉人的父亲开始向原审被告黑山县白厂门镇人民政府索要花瓶时可以认定，被上诉人知道权利被侵犯开始主张权利，那么诉讼时效就开始了，是2年。那么最长诉讼时效是到2009年。因为被上诉人一直在找原审被告黑山县白厂门镇人民政府提出返还原物请求，为此诉讼时效中断，新的诉讼时效开始，但是无论怎么中断，都不能超过最长诉讼时效2009年。最长诉讼时效是指人民法院起诉的时间，不是当事人一方提出要求的时间，因为按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，最长诉讼时效是权利被侵害法律保护的最长时间，超过二十年的，人民法院不予保护。这里的二十年不是单指应当知道权利被侵害时（不知道权利被侵害），同时包括从知道权利被侵害时（已经知道权利被侵害），而被上诉人2015年12月起诉时权利被侵害已经高达26年，所以已经过了人民法院保护的最长期限，而且最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第175条二款明确规定：民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。而本案中被上诉人没有任何证据证明人民法院为其延长了诉讼时效时间，人民法院也未依职权为其延长了诉讼时效时间，因此，被上诉人的起诉超过了人民法院保护其权利的最长诉讼时效，其权利不应再被保护，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵世光辩称，1988年张树林向我家借走文物，后我父亲去要求返还花瓶，2004年张树林送还一只坏的花瓶，那只好的没有归还，后我去找，没有结果，2014年张树林打电话告诉我找到借条，花瓶是被文物所借走。镇政府借走花瓶后，我与我父亲一直在讨要，镇政府一直没有告诉花瓶的去向，我们一直蒙在鼓里，本案没有超过诉讼时效，上诉人的说法是不成立的，不归还的责任在镇政府和文物所。
原审被告黑山县白厂门镇人民政府辩称，如果本案原告的起诉没有超过诉讼时效,我们对一审判决没有意见，如果超过诉讼时效，请求依法判决。
赵世光向一审法院起诉请求：1988年7月被告白厂门镇政府准备在镇文化站搞文物展览，故委托该镇时任团委书记赵树林向原告借用黑一道釉七吋瓶（清康熙），原告便借给被告白厂门镇政府二只。原告将该七吋瓶交给赵树林，由赵树林带回被告白厂门镇政府亲手交给该镇时任文化站站长王维和。2000年之后，被告白厂门镇政府向原告归还一只。1989年12月在文物展览期间，被告黑山县文物管理所时任所长、副所长崔德林、孟德强从被告白厂门政府文化站处借走包括黑一道釉七吋瓶（清康熙）一只在内的7件文物，至今未归还。原告之父，赵玉恒自1989年起一直找赵树林要求被告白厂门镇政府归还该借用的文物。2010年原告父亲故去后，原告接着找赵树林及被告白厂门镇政府，要求归还该文物至今。现提起诉讼。请人民法院查清上述事实，依法裁判。
一审法院认定事实：1988年，被告白厂门镇政府因要组织文物展，被告白厂门镇政府便向原告赵世光借用一对花瓶。2000年之后，被告白厂门镇政府向原告归还其中一只花瓶，另一只花瓶至今没有下落。被告黑山县文物管理所在庭审中表明，文物所现在没有该花瓶。1994年时，原告赵世光听说该花瓶已经丢失，2002年，该瓶证实已经丢失。黑山县白厂门镇政府自认从1989年起赵世光的父亲一直在向镇政府索要花瓶，后赵世光也一直主张权利。
一审法院认为，本案争议焦点为：借用花瓶，花瓶丢失，原告主张权利是否超过诉讼时效；如未超过诉讼时效，丢失花瓶应由谁承担赔偿责任；赔偿原告损失多少，黑山县白厂门镇政府自认从1989年起赵世光的父亲一直在向镇政府索要花瓶，后赵世光也一直主张权利，普通诉讼时效应该中断重新起算。1989年12月28日黑山县文物管理所工作人员孟德强，崔德林给白厂门政府出具收条一张，有若干文物其中包已丢失的黑一道釉七寸花瓶（清康熙）壹个，关于丢失花瓶去向，原告家不知，两被告也未告知原告，关于丢失花瓶，经鉴定该花瓶市场价值3万元，本次鉴定费1000元，锦州市中级人民法院委托中国冶铁历史博物馆文物修复中心鉴定参考市场价3万元，原告重审时主张鉴定及维权交通费900元。黑山县白厂门镇政府自认从1989年起赵世光的父亲一直在向镇政府索要花瓶，后赵世光也一直主张权利，普通诉讼时效应该中断重新起算，原告主张权利不超诉讼时效。被告白厂门镇政府未经权利人同意将丢失文物出借，文物管理所出具了收到丢失的文物，由于时间久远，现又找不到，两被告应共同赔偿原告丢失花瓶的损失。赔偿价格以鉴定结论为准，支持3万元；鉴定费1000元及根据本案案情支持原告带花瓶鉴定的交通费200元为宜。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，一审法院判决如下：一、被告黑山县白厂门镇人民政府、黑山县文物管理所于判决生效后5内共同赔偿原告赵世光失丢失花瓶赔偿款3万元，鉴定费1000元，交通费200元，合计31200元；二、被告黑山县白厂门镇政府、黑山县文物管理所对原告赔偿互相负连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《在中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告黑山县白厂门镇人民政府、黑山县文物管理所负担。
本院二审期间中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，物的所有权人有权要求出借人返还原物。对于物权受到侵害的，所有权人有权要求赔偿损失。本案中，上诉人白厂门镇政府于1988年从被上诉人赵世光处借用一对花瓶，后转借给上诉人黑山县文物管理所。因花瓶丢失，借用人应当向出借人承担赔偿责任，原审判决二上诉人依据鉴定向被上诉人承担赔偿责任并无不当。关于上诉人提出被上诉人的起诉已经超过法定的诉讼时效期间的主张，因被上诉人及其父亲是基于物权所有权向上诉人主张权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，被上诉人的主张不受诉讼时效期间限制。另外，在2015年12月16日，上诉人向法院起诉时，二上诉人在一审期并未提出诉讼时效抗辩。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，对于上诉人的上诉主张亦不应予以支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黑山县文物保护管理所承担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 丹