湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂沙市民初字第1863号原告：刘祖贵，男，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：张钰成，男，汉族，住荆州市沙市区。被告：黄世英，女，汉族，住荆州市沙市区。被告：王双，女，汉族，住湖北省江陵县。被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司，住所地：荆州市太岳南路城市风景9楼19层。负责人：刘兴隆，该公司总经理。委托代理人：湛辉，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市沙市区金龙路48-8号。负责人：田玖红，该公司经理。委托代理人：罗金玮、张晗，该公司员工。原告刘祖贵诉被告黄世英、长江财产保险股份有限公司湖北分分公司荆州中心支公司（以下简称长江财保荆州公司）、中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司（一下简称联合财保荆州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，发现原告未将事故车辆的投保人列为本案被告，遂向原告释明，原告随后书面向本院申请追加车辆投保人王双为本案被告，本院依法准予。并依法各被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2016年9月20日依法由组成合议庭公开开庭进行审理，原告刘祖贵的委托代理人张钰成，被告长江财保荆州公司的委托代理人谌辉、被告联合财保的委托代理人张晗到庭参加了诉讼，被告黄世英、王双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祖贵诉称：2015年5月29日，被告黄世英驾鄂Ｄ×××××1小型轿车沿江津路由西向东行驶至玉桥工商银行人行横道线处时，与在此横过道路的刘祖贵发生碰撞，造成刘祖贵受伤，车辆受损的交通事故。事故认定黄世英承担全部责任，刘祖贵不承担事故责任。事故发生后，原告被送往荆州市中医医院住院治疗，住院108天，花去医疗费81384.53元，后评定为九级伤残，后续治疗费15000元，护理时间评定为伤后150天。经查，被告黄世英驾驶的车辆在被告长江财保荆州公司、联合财保荆州公司投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。请求精神抚慰金在交强险限额内优先支付。请求法院判令被告黄世英赔偿原告各项损失172289.93元，被告长江财保荆州公司、联合财保荆州公司在保险限额内承担保险赔偿责任。被告黄世英、王双未向本院提交答辩意见亦未提交证据。被告长江财保荆州公司答辩称：我公司承保事故车辆的交强险，对原告只应在交强险分项限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费不属于我公司的保险范围。被告联合财保答辩称：我公司承担的是第三者商业保险，原告的各项损失应在交强险内优先受偿，超出部分按照事故责任比例我公司承担保险责任，诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。经审理查明：2015年5月29日，被告黄世英驾驶登记车主为被告王双鄂Ｄ×××××1小型轿车沿江津路由西向东行驶至玉桥工商银行人行横道线处时，与在此横过道路的刘祖贵发生碰撞，造成刘祖贵受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往荆州市中医医院住院治疗。2015年6月2日，交警部门做出事故认定，认为被告黄世英承担全部责任，原告刘祖贵不承担事故责任。2015年9月14日，原告住院108天后出院，医院诊断原告的伤情为：1、重型闭合性颅脑损伤：右侧额颞部硬膜区血肿，蛛网膜下腔出血右额部头皮肿胀并裂伤；2、右股骨粗隆间粉碎性骨折；3、脑梗塞等，并医嘱加强营养、功能锻炼、1年后视情况取出内固定、休息三个月等。原告为治疗产生医疗费81384.53元。2015年9月25日，原告自行前往荆州长江法医司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费及护理时间予以鉴定，该鉴定中心认为原告的伤情已构成九级伤残，需后期医疗费15000元，伤后护理日为150天，原告为鉴定支出2250元。原告受伤后，被告未对原告的损失全部予以赔偿，原告向本院提起诉讼。另查明，被告黄世英驾驶的车辆在被告长江财保荆州公司投保机动车交通事故强制责任保险，在被告联合财保荆州公司投保了30万元不计免赔第三者责任保险，本次事故发生保险期内。上述事实有原告提交的证据及原、被告的当庭陈述载卷佐证。本院认为：公民享有生命健康权，被告黄世英在驾驶机动车辆过程中致伤原告刘祖贵，应依法承担侵权责任。被告黄世英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，原告向本院提交的证据足以证明原告在本次交通事故中无过错，被告黄世英应承担因本次交通事故给原告造成损失的全部民事赔偿责任。由于被告黄世英驾驶的机动车由被告王双在被告长江财保荆州公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告长江财保荆州公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内应对原告承担保险责任。超出机动车交通事故责任强制保险的部分，因被告王双为事故车辆在被告联合财保荆州公司投保了30万元的不计免赔第三者责任保险，故被告联合财保荆州公司应在保险限额内对原告承担保险责任。被告联合财保荆州公司认为原告没有提供事故车辆在事故发生时是否经过年检合格，如未进行年检该公司的商业险应当予以拒赔。本院认为，交警部门在事故发生后，对被告黄世英的驾驶资格和车辆是否合格进行了全面审查，其未在事故认定书中对被告黄世英的驾驶资格和车辆是否合格做出违法认定，即视为被告黄世英未存在上述违法行为，被告联合财保的抗辩理由不能成立。被告联合财保荆州公司还抗辩称医疗费只应承担医保用药部分的保险责任，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一项“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担义务或加重投保人、被保险人责任的”规定，因责任保险中被保险人无法控制第三者和医疗机构的治疗行为，该条款在责任保险中属无效条款，故本院对被告联合财保荆州公司的抗辩理由不予采纳。原告与被告长江财保荆州公司、联合财保荆州公司在本案审理过程中就原告的损失达成一致意见，但因被告黄世英、王双未到庭，而导致本案无法调解，被告长江财保荆州公司、联合财保荆州公司认为应按双方一致认可的损失对本案做出判决，本院认为，根据《最高人民法院关于民事调解工作若干问题的规定》第十八条“当事人自行和解或者经调解达成协议后，请求人民法院按照和解协议或者调解协议的内容制作判决书的，人民法院不予支持。”的规定，两被告的请求，本院不予支持。对于原告刘祖贵的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：81384.83元；2、住院伙食补助：5400元（50元/天×108天）；3、营养费：原告向本院主张5400元，本院综合考虑原告的伤情、年龄，酌情支持3000元；4、后期医疗费：15000元；5、残疾赔偿金：24852元（24852元/年×5年×20%）；6、护理费：原告向本院主张20582.40元（含被告黄世英支付108天护理费），两被告认为过高，本院认为，原告及被告黄世英均未向本院提交证据证实其护理费用的支出情况，故其护理费应当按照居民服务业予以计算，金额为11806元（28729元/年÷365天×150天）；7、精神损害抚慰金：6000元；8、鉴定费：2250元；9、残疾辅助器具费：1018元；10、交通费：1000元；上列共计：151710.83元。上列损失，被告长江财保荆州公司应在机动车交通事故强制责任保险医疗费项下承担10000元，残疾赔偿金项下承担44676元，合计54676元。超出部分，由被告联合财保荆州公司在第三者责任保险限额内承担94784.83元。被告黄世英对原告承担鉴定费2250元的赔偿责任。原告在庭审中，虽提供协议拟证明被告黄世英、王双为其垫付医疗费30000元、护理费18000元以及被告黄世英、王双自愿额外赔偿原告10000元，但因被告黄世英、王双未到庭，本院对该协议的真实性无法核实，且原告和被告黄世英、王双均未提交证据证明其垫付护理费的情况，故本院对协议的真实性不予确认。对于被告黄世英、王双是否为原告垫付费用的这一事实，由被告黄世英、王双另行向原告主张，本院在本案中不予处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对原告刘祖贵承担54676元的保险责任；二、被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生肖之日起十五日内在第三者责任保险限额内对原告刘祖贵承担94784.83元的保险责任；三、被告黄世英于本判决生效之日起十五日内对原告承担2250元的赔偿责任；四、驳回原告刘祖贵其他的诉讼请求。案件受理费3745元，由被告黄世英负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××300，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 欣审判员 姚丽蓓审判员 吴庆生二?一七年二月四日书记员 杨振香