wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2393号
原告林传银，农村居民。
委托代理人郭培省，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告新泰市西张庄建筑安装工程公司。
法定代表人公衍军，该公司经理。
委托代理人马炳信，该公司职工。
委托代理人李宗增，山东平畴律师事务所律师。
原告林传银与被告新泰市西张庄建筑安装工程公司（简称西张庄建筑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林传银及委托代理人郭培省、被告西张庄建筑公司的委托代理人李宗增、马炳信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林传银诉称，原告与被告签订《房屋出售合同》购买被告房屋3套，原告为过户支付了税费共计9709.52元，根据合同应由被告负担。请求判令被告支付原告营业税及营业税附加7166.80元、住房登记费、手续费725.96元、商品登记费、手续费1511.76元、土地登记费、工本费315元，共计9709.52元，并赔偿经济损失。
被告西张庄建筑公司辩称，涉诉房屋于1999年竣工并交付房屋，当时办理了集体房产证件，后因原告等人要求被告办理分户，产生了本案诉争的过户费用，费用单据上均为原告等产权人，该费用应由原告自行负担，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年被告西张庄建筑公司在西张庄镇驻地商业街西邻（拐角）开发商住楼一栋，2004年2月16日原被告签订《商品房出售合同》3份，由原告购买被告3处房产，其中合同1约定：原告购买该楼房1层106户，前厅面积为17.55平方米（单价为1650元／平方米），后厅面积为4.50立方米（单价为1180元／平方米），计款34267.50元。合同2约定：原告购买该楼房1层107户，前厅面积为14.85平方米（单价为1650元／平方米），后厅面积为10.80立方米（单价为1180元／平方米），计款37246.50元。合同3约定：原告购买该楼房3楼303户，主楼面积95.31平方米（单价为837元／平方米），计款79774.47元。其余内容3份合同均相同，其中合同第六条均约定：“待房屋按期交付乙方（原告林传银）使用后，由甲方（被告西张庄建筑公司）负责协调办�房产手续，并承担办理房产手续费用。”合同签订后原告按约定支付了房款，被告将房屋交付给原告使用。
2011年12月7日至2012年3月15日，原告为办理106号、107号、303号房屋的房屋使用权证、土地使用权证支出9719.52元，具体包括：
1.107号房屋营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加计1675.30元。
2.106号、303号房屋营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加计5491.50元。
3.303号房屋登记费80元，交易手续费645.96元。
4.106、107号房屋登记费1100元（550元×2）、交易手续费411.76元。
5.106、107、303号房屋的土地登记费300元（100元×3）、工本费15元（5元×3）。
以上事实有原告林传银提供的《商品房出售合同》、房屋所有权证、土地使用权证、税收通用完税凭证、缴税发票、新泰市国土资源局的土地登记费和工本费收款收据（原告林传银与和西孔、马丙录共用一收据）、新泰市房产管理局的登记费和交易手续费收款收据（弓永明等15户共用一收据）等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，双方争议的焦点是：被告西张庄建筑公司是否应负担原告林传银的房屋过户费用9709.52元。原被告签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违背法律规定，应认定为有效合同。根据该合同第六条约定，被告西张庄建筑公司有义务办理涉诉房屋的房地产登记手续并承担由此产生相关费用。原告林传银支出的9719.52元系为办理涉诉房屋房地产登记手续支出的必要的、合理的费用，原告林传银主张9709.52元本院予以支持，被告西张庄建筑公司应予以承担并赔偿经济损失。《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、的规定，判决如下：
被告新泰市西张庄建筑安装工程公司于判决生效之日起十日内支付原告林传银款9709.52元并赔偿经济损失（按同期中国人民银行贷款利率从）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告新泰市西张庄建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 高 玲
审判员 李新迎
审判员 王雪丽
二〇一三年十月二十一日
书记员 武金萍
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2393号
原告林传银，农村居民。
委托代理人郭培省。
被告新泰市西张庄建筑安装工程公司。
法定代表人公衍军，该公司经理。
委托代理人马炳信。
委托代理人李宗增，山东平畴律师事务所律师。
原告林传银与被告新泰市西张庄建筑安装工程公司（简称西张庄建筑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林传银及委托代理人郭培省、被告西张庄建筑公司的委托代理人李宗增、马炳信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林传银诉称，原告与被告签订《房屋出售合同》购买被告房屋3套，原告为过户支付了税费共计9709.52元，根据合同应由被告负担。请求判令被告支付原告营业税及营业税附加7166.80元、住房登记费、手续费725.96元、商品登记费、手续费1511.76元、土地登记费、工本费315元，共计9709.52元，并赔偿经济损失。
被告西张庄建筑公司辩称，涉诉房屋于1999年竣工并交付房屋，当时办理了集体房产证件，后因原告等人要求被告办理分户，产生了本案诉争的过户费用，费用单据上均为原告等产权人，该费用应由原告自行负担，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年被告西张庄建筑公司在西张庄镇驻地商业街西邻（拐角）开发商住楼一栋，2004年2月16日原被告签订《商品房出售合同》3份，由原告购买被告3处房产，其中合同1约定：原告购买该楼房1层106户，前厅面积为17.55平方米（单价为1650元／平方米），后厅面积为4.50立方米（单价为1180元／平方米），计款34267.50元。合同2约定：原告购买该楼房1层107户，前厅面积为14.85平方米（单价为1650元／平方米），后厅面积为10.80立方米（单价为1180元／平方米），计款37246.50元。合同3约定：原告购买该楼房3楼303户，主楼面积95.31平方米（单价为837元／平方米），计款79774.47元。其余内容3份合同均相同，其中合同第六条均约定：“待房屋按期交付乙方（原告林传银）使用后，由甲方（被告西张庄建筑公司）负责协调办理房产手续，并承担办理房产手续费用。”合同签订后原告按约定支付了房款，被告将房屋交付给原告使用。
2011年12月7日至2012年3月15日，原告为办理106号、107号、303号房屋的房屋使用权证、土地使用权证支出9719.52元，具体包括：
1.107号房屋营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加计1675.30元。
2.106号、303号房屋营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加计5491.50元。
3.303号房屋登记费80元，交易手续费645.96元。
4.106、107号房屋登记费1100元（550元×2）、交易手续费411.76元。
5.106、107、303号房屋的土地登记费300元（100元×3）、工本费15元（5元×3）。
以上事实有原告林传银提供的《商品房出售合同》、房屋所有权证、土地使用权证、税收通用完税凭证、缴税发票、新泰市国土资源局的土地登记费和工本费收款收据（原告林传银与和西孔、马丙录共用一收据）、新泰市房产管理局的登记费和交易手续费收款收据（弓永明等15户共用一收据）等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，双方争议的焦点是：被告西张庄建筑公司是否应负担原告林传银的房屋过户费用9709.52元。原被告签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违背法律规定，应认定为有效合同。根据该合同第六条约定，被告西张庄建筑公司有义务办理涉诉房屋的房地产登记手续并承担由此产生相关费用。原告林传银支出的9719.52元系为办理涉诉房屋房地产登记手续支出的必要的、合理的费用，原告林传银主张9709.52元本院予以支持，被告西张庄建筑公司应予以承担并赔偿经济损失。《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、的规定，判决如下：
被告新泰市西张庄建筑安装工程公司于判决生效之日起十日内支付原告林传银款9709.52元并赔偿经济损失（按同期中国人民银行贷款利率从）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告新泰市西张庄建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 高 玲
审判员 李新迎
审判员 王雪丽
二〇一三年十月二十一日
书记员 武金萍
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执恢字第70号
申请执行人黄玉美，女，1965年7月25日生。
被执行人胡白水，女，1970年1月9日生。
关于黄玉美诉胡白水买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第14号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人胡白水仍欠申请人黄玉美款项165000元及利息，并承担本案受理费3687元。因胡白水未完全履行调解书所确定的义务，根据黄玉美的申请，本院于2014年3月19日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查房管、土地、车管和银信等部门，被执行人无可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，经查被执行人无可供执行财产，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执恢字第70号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 侯志坚
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执2083号
竺通波\\\余志颖：
申请执行人竺通波与被执行人余志颖合同纠纷一案，（2017）浙0205民初1145号民事判决书已发生法律效力，申请执行人竺通波向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余志颖已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执2083号案件执行完毕。
二〇一七年十月十二日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执2083号竺通波余志颖：申请执行人竺通波与被执行人余志颖合同纠纷一案，（2017）浙0205民初1145号民事判决书已发生法律效力，申请执行人竺通波向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余志颖已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执2083号案件执行完毕。二〇一七年十月十二日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83569号
原告：天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区广达街3号贻欣园物业楼。
法定代表人：王涛，董事长。
委托诉讼代理人：庄连程，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：齐庆敏，女，该公司员工。
被告：李莹，女，汉族，1970年5月19日出生，天津卓越物流有限公司员工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李健，男，汉族，1971年12月27日出生，天津卓越物流有限公司员工，住天津市南开区。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司与被告李莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理。原告天津开发区怡合物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津开发区怡合物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天津开发区怡合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计115元，由原告天津开发区怡合物业管理有限公司负担。
审判员 曹秋芬
二〇一七年十二月五日
书记员 张焱森
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民一初字第00060号
原告：汪雨辰，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
法定代理人：方俐，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
法定代理人：汪锡国，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：王慧，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告汪雨辰诉被告王慧生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告汪雨辰于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪雨辰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许汪雨辰撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取为425元，由汪雨辰负担。
审判员 朱学燕
二〇一四年一月十六日
书记员 范频频
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第680号
原告彭美华，女。
被告陈孝华，男。
原告彭美华与被告陈孝华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由代理审判员周美华独任审理，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告彭美华到庭参加诉讼，被告陈孝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭美华诉称，2013年8月17日，被告陈孝华向原告借款20000元；2013年12月2日，借款20000元，均向原告出具欠条，并口头约定月利率4%，借款期限均为四个月。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以各种借口拒不还款。原告�维护合法权益，诉至法院请求判令被告偿还原告借款40000元并由被告承担本案诉讼费。
原告彭美华为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、欠条2张。拟证明2013年8月17日，被告陈孝华向原告借款20000元；2013年12月2日，向原告借款20000元，均向原告出具欠条。
2、还款期限承诺书。拟证明被告陈孝华于2014年3月24日书面承诺欠原告40000元借款的还款期限至2014年5月24日。
被告陈孝华未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告彭美华的举证，结合原告的陈述，按照证据的合法性、真实性和关联性的原则。本院认为原告彭美华提供的证据1，2客观真实，与本案有关联，能够真实证明本案的事实，本院对该二组证据的证明效力予以确认。
根据以上证据，本院对本案的事实确认如下：
被告陈孝华于2013年8月17日向原告借款20000元，2013年12月2日向原告借款20000元，�向原告出具欠条，未约定利息。2014年3月24日被告陈孝华书面承诺于2014年5月24日还清原告借款40000元。借款逾期后，原告向被告催讨，被告拒不还款。现原告诉至法院要求判令被告陈孝华偿还借款40000元，并由被告陈孝华承担本案诉讼费。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈孝华向原告彭美华出具欠条是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告借给被告陈孝华人民币40000元。借款逾期后，被告陈孝华仍未履行还款义务，已构成违约，应承担还款的义务。现原告彭美华要求被告陈孝华归还借款40000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈孝华在本判决生效后十五日内支付给原告彭美华借款本金40000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈孝华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。

代理审判员 周美华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘伊欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第680号
原告：陈勇，男，汉族，1969年2月11日生，云南省安宁市人，安宁市洪强土石方工程部业主，住安宁市。
被告：云南云建建筑工程有限公司。住所地：昆明市穿金路金庭小区L（13）幢*号。
法定代表人：杨振宇，总经理。
委托代理人：夏娜，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈勇诉被告云南云建建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月4日，原被告达成工程施工协议。被告将其承建的位于安宁市昆钢实验学校改扩建工程所有土方开挖及回填土方工程发包给原告施工，双方对工程施工内容、价格及违约责任做了约定。工程施工完后，原被告双方于2013年10月28日进行结算，确认工程价款1350000元。已给付部分，尚欠原告工程款150000元，虽经原告多次催要，被告都以种种理由推诿，一直拒不归还原告工程款。为此，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院依法判令：1、由被告偿还欠原告工程款人民币150000元及违约金270000元，两项合计人民币420000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：工程价款经结算是1350000元，已经支付了1200000元，对欠原告工程款150000元的事实没有异议。但原被告双方签订的是建设工程施工合同，原告没有施工资质，其与被告签订的合同属无效合同。因合同无效，所以被告只应支付欠款本金，不应支付违约金。并且，在另案中工程款已经超付，本案中不应再支付。
原告为其主张提交以下证据予以证实：
1、原告身份证、个体工商户营业执照复印件各一份，欲证明原告身份主体资格；
2、被告登记注册信息，欲证明被告的主体资格；
3、《协议书》，欲证明原被告签订分包协议书，明确约定付款方式及违约责任；
4、《结算单》，欲证明原告在与被告签订分包协议后积极履行合同义务，但被告至今仍拖欠工程款150000元。
经质证，被告对上述证据的三性均无异议，但认为证据1中个体工商户营业执照不能证明原告具有施工资质。
经审查，本院对上述证据的证据效力予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：
安宁市教育局作为建设单位将安宁市昆钢实验学校改扩建工程发包给被告，被告于2011年9月4日与原告签订《协议书》，约定由被告将该工程中土方开挖及回填工程分包给原告，协议还约定了工程单价、结算方式及付款方式。同时双方还在《协议书》第六条中约定了违约责任：双方任何一方单方毁约即向对方承担工程总造价的20%为违约金。施工完成以后，安宁市昆钢实验学校改扩建工程经竣工验收合格，原被告于2013年10月28日经结算确认土石方工程价款为1350000元。后被告向原告支付了部分工程款，余下150000元工程尾款尚未支付，原告因催要工程尾款未果，遂诉讼来院。
本院认为，建设工程中的土石方工程属于专业工程，被告作为安宁市昆钢实验学校改扩建工程的总承包人，将该建设工程的土石方工程分包给原告，原被告之间就此成立建设工程施工合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…”的规定，原告作为专业承包人不具备相应的建筑施工资质，其以个人身份与作为总承包人的被告签订的专业承包合同应属无效。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，本案所涉建设工程已经竣工验收合格，双方经结算确认工程价款为1350000元，且被告对尚欠原告工程尾款150000元的事实亦无异议，故对原告主张由被告支付工程尾款的诉请应予支持。此外，关于原告主张违约金的问题，因本案诉争合同属无效合同，而适用违约责任条款的前提是合同合法有效，故原告主张违约金的诉请于法无据，不应支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
一、由被告云南云建建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈勇工程款150000元；
二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
案件受理费7600元，由原告陈勇承担4886元，由被告云南云建建筑工程有限公司承担2714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨文雁
代理审判员 邱学根
人民陪审员 郑洪仙
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 石慧玲
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第680号
原告陈美花，女，1974年12月13日出生，汉族，住安溪县凤城镇。
委托代理人陈和东，男，1973年4月12日出生，汉族，住安溪县官桥镇。
被告王顺安，男，1982年6月15日出生，汉族，住安溪县西坪镇。
被告王顺团，男，1985年8月12日出生，汉族，住安溪县西坪镇。
原告陈美花与被告王顺安、王顺团民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员廖碧财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美花的委托代理人陈和东到庭参加诉讼，被告王顺安、王顺团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美花诉称，2012年8月23日，被告王顺安向原告借款人民币50000元，约定月利率按2.5%计算，被告王顺团自愿为该笔借款担保，承担连带偿还责任，两被告出具一张借条给原告收执。后经原告催讨，两被告拒不偿还。请求判令被告王顺安偿还原告借款人民币50000元及利息（自2012年8月23日起按月利率2.5%计算至还清款项之日止）；被告王顺团对该借款承担连带责任保证；由两被告承担本案诉讼费用。
被告王顺安、王顺团未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告身份情况。
2、借条一张，以此证明被告王顺安于2012年8月23日向原告借款人民币50000元，被告王顺团对该借款承担连带责任保证的事实。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃答辩和质证的权利。原告在庭审中的陈述与其所提供的证据能够相互印证，以上证据具有真实性、合法性和关联性，其证明效力应予以确认，可作为定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2012年8月23日，被告王顺安向原告陈美花借款人民币50000元，由被告王顺团对该借款承担连带责任保证，由两被告出具借条一张归原告收执。借条内容为：“借条今向陈美花借现金人民币零拾伍万零仟元整（￥50000）；月利率2.5%。借款人身份证号码：（略）此据借款人：王顺安2012年8月23日。担保人愿意提供担保，到期借款人未还清，担保人愿意负连带还款责任，（包括借款本金、及利息以及为追讨借款的一切费用）。担保人身份证号码：（略）担保人：王顺团2012年8月23日”。借款后，两被告按约定支付至2013年7月份的利息，尚欠借款本金50000元和2013年8月份后的利息未能偿还，原告于2014年1月6日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告作为借款人负有还款义务，但其至今未能履行该义务，应承担相应的民事责任。因双方对还款期限及违约责任未作明确约定，视为不定期有息借贷，双方约定的借款利息明显超过国家有关限制借款利率，超过部分不予支持，被告应归还借款本金并自2013年8月23日起参照银行同期同类贷款利率的4倍计算利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王顺安应在判决生效之日起10日内返还原告陈美花借款本金人民币50000元并支付利息（自2013年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款项之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王顺团对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告王顺团承担保证责任后，有权向被告王顺安追偿。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由两被告王顺安、王顺团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 廖碧财
二〇一四年二月十八日
书记员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第680号
原告郭某，�民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 白江平
二〇一四年七月七日
书记员 夏章庆
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第680号
原告熊＊＊，女，1970年11月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号。
被告潘＊＊，男，1959年9月28日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号。
本院在审理原告熊＊＊诉被告潘＊＊离婚纠纷一案中，原告熊＊＊以原、被告已经和好为由，于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊＊＊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊＊＊撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告熊＊＊承担。
审 判 员 杨 爱 成
二〇一四年六月五日
代理书记员 刘陈德君
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第02534号
原告：新乡市大桥起重机械有限公司
住所地：封丘县黄陵工业区
组织机构代码：69486145-3
法定代表人：李九钢，任该公司董事长。
委托代理人：刘虹彩，系该公司法律顾问。
被告：王国忠，男，汉族，1967年5月26日生。
原告新乡市大桥起重机械有限公司（以下简称“大桥公司”）诉被告王国忠买卖合同纠纷一案，原告大桥公司于2014年12月09日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告大桥公司的委托代理人刘红彩到庭参加诉讼，被告王国忠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告大桥公司诉称：2012年7月，原被告签订一份新乡市大桥起重机械有限公司订货协议，合同总价款为25.18万元，被告王国忠将货物提走后仅支付部分货款，下欠货款17.33万元被告拒绝支付，故请求依法判令被告王国忠支付下欠货款17.33万元并支付利息及5%的违约金。
被告王国忠未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告大桥公司请求被告王国忠偿还货款17.33万元并支付利息有无事实根据和法律依据。
原告大桥公司向本院提交的证据有：（1）、新乡市大桥起重机械有限公司订货协议一份，证明原被告之间存在买卖合同关系；（2）、借款单一份，证明被告尚欠原告货款17.33万元；（3）、原告委托代理人刘虹彩与被告王国忠通话录音一份，证明被告认可欠原告货款17.33万元。
被告王国忠未向本院提交证据。
本院认为，原告大桥公司提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。
根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对案件事实确认如下：被告王国忠曾经是原告大桥公司的业务员，2012年7月份，被告王国忠联系到成都北新石油机械有限公司需要订购一台通用桥式起重设备，被告于是与原告大桥公司签订一份订货协议，在支付货款7.85万元后，被告将设备提走，待成都北新石油机械有限公司付清全部货款后，被告王国忠将下余17.33万元货款支付给原告大桥公司。但被告王国忠并未履行给付下余货款的义务，经原告多次催要，被告王国忠在2012年8月24日为原告大桥公司出具借款单一份，主要内容为“借款单，今有借款人王国忠借新乡市大桥起重机械有限公司现金人民币壹拾柒万叁仟叁百元整，17.33万元。借款人保证此款在2012年12月24日前付清，逾期未还，将自借款之日起按月息10%计收利息。借款人王国忠，借款日期：2012.8.24号”。借款期限届满后，被告拒绝偿还原告大桥公司货款，经原告多次催要未果，以致形成诉讼。
本院认为：合法债务应当清偿。本案被告王国忠因拖欠原告大桥公司货款173300元，并为原告出具借款单一份，双方债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告王国忠拒绝偿还原告大桥公司拖欠的货款，侵犯了原告的合法权益，故原告大桥公司请求被告王国忠支付下余货款173300元的诉请，本院予以支持。原被告在涉案借款单上对利息（月息10%）的约定明显过高，不符合法律规定，庭审原告大桥公司明确请求按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算借款利息，于法有据，本院予以支持。被告在2012年8月24日对拖欠原告大桥公司的货款为原告出具借款单一份，该借款单视为原被告双方对被告所欠货款已经重新达成合意，故原告根据涉案订货协议第8项约定“如需方不遵守本协议，承担违约金为货款的5%”，请求被告王国忠支付5%违约金12590元（251800元×5%=12590元）的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王国忠于判决生效后十日内支付原告新乡市大桥起重机械有限公司货款173300元并支付及利息（利息计算方式：本金173300元，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年8月24日起计算至履行完毕之日止）。
驳回原告新乡市大桥起重机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3766元，由被告王国忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 孙思军
审判员 范伟霖
陪审员 贾西哲
二〇一五年五月十一日
书记员 时文华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初6301号
原告：甘加奎，男，1975年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。
被告：余昊，男，1984年6月26日出生，汉族，户籍地江西省弋阳县。
本院在审理原告甘加奎诉被告余昊买卖合同纠纷一案中，原告甘加奎于2018年5月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告甘加奎的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘加奎撤回起诉。
案件受理费358元，由原告甘加奎负担。
审 判 员 吕兴文
二〇一八年五月十四日
代书记员 成丽丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第51号
原告：胡某。
委托代理人：丁某某。
被告：毛某甲。
原告胡某诉被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1月
13日立案受理。依法由审判员唐高适用简易程序公开开庭进行
了审理。原告胡某及其委托代理人丁某某，被告毛某甲到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后随着夫妻共同生活的延续，双
方矛盾增多，常为家庭琐事争吵。被告好吃懒做，没有家庭责
任心，平时老住外面，很少回家。2009年中秋节时，原告发现
被告有外遇，为此双方矛盾激化，分居至今。原告认为，被告
的行为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂。故起诉
，要求与被告离婚；女儿毛某乙随被告共同生活，原告承担抚养
费；共同财产依法分割。
原告为支持自己的诉请，向本院提供了以下证据：
1、结婚证原件1份，证明原、被告的婚姻关系。
2、保证书原件1份，证明被告有过错的事实。
3、被告父亲书写的声明原件1份、汇款凭证原件22份4页
、录音1份，证明原告一直履行淳安县千岛湖镇南山大街604号
2单元504室房产的付款义务，原告付首付款2万元，被告父亲认可该房产系原告、被告及女儿三人共有的事实。
被告辩称，被告有外遇，系由原告的原因造成。现原告
提出离婚，表示同意，女儿由被告抚养，原告承担一定的抚养
费。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议。证据3认为
声明某系原告威逼其父所写。汇款单中会给其父的系归还房款
的款项，其他则是女儿的生活费。录音材料无法判断真实性。
本院经审查认为，该组证据原告所要证明的对象系房产属夫妻
共同财产的事实，因该房产的所有权登记在被告父亲名下，该
房产在本案中不宜处理，故对证据3本院在本案中不作认定。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认
定如下：原、被告于1999年上半年相识后自由恋爱。2002年6
月28日双方在淳安县横沿乡人民政府婚姻登记处登记结婚。婚
后感情一般。××××年××月××日生育女儿毛某乙，现年六周岁，就
读于南山小学一年级。婚后由于双方缺乏沟通导致夫妻感情产
生隔阂。为此原告诉讼来院，要求离婚。庭审中被告表示同意
离婚。另查明双方无共同债权债务。
本院认为，原告现起诉离婚，被告表示同意，本院应予
以准许。庭审中双方一致同意女儿随被告共同生活，本院也予
以准许。原告应根据自身的承受能力、当地的生活水平、女儿
的实际需要承担一定的抚养费，具体数额本院根据上述因素予
以酌定。关于原告在庭审中提到的财产分割，因该财产分割可
能涉及第三人的利益，在本案中不宜一并处理。原告可另行主张解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第
（五）项、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告胡某与被告毛某甲离婚。
二、女儿毛某乙随被告毛某甲共同生活，原告胡某从2010
开始至女儿独立生活为止，每年承担抚养费4200元，款于每年
度的8月15日之前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉
案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未
缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院
开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法
院，帐号12×××68）。
审判员 唐 高
二〇一〇年二月五日
书记员 潘沁弘
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第51号
原告：胡某。
委托代理人：丁红霞。
被告：毛某甲。
原告胡某诉被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1月13日立案受理。依法由审判员唐高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人丁红霞，被告毛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后随着夫妻共同生活的延续，双方矛盾增多，常为家庭琐事争吵。被告好吃懒做，没有家庭责任心，平时老住外面，很少回家。2009年中秋节时，原告发现被告有外遇，为此双方矛盾激化，分居至今。原告认为，被告的行为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂。故起诉，要求与被告离婚；女儿毛某乙随被告共同生活，原告承担抚养费；共同财产依法分割。
原告为支持自己的诉请，向本院提供了以下证据：
1、结婚证原件1份，证明原、被告的婚姻关系。
2、保证书原件1份，证明被告有过错的事实。
3、被告父亲书写的声明原件1份、汇款凭证原件22份4页、录音1份，证明原告一直履行淳安县千岛湖镇南山大街604号2单元504室房产的付款义务，原告付首付款2万元，被告父亲认可该房产系原告、被告及女儿三人共有的事实。
被告辩称，被告有外遇，系由原告的原因造成。现原告提出离婚，表示同意，女儿由被告抚养，原告承担一定的抚养费。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议。证据3认为声明书系原告威逼其父所写。汇款单中会给其父的系归还房款的款项，其他则是女儿的生活费。录音材料无法判断真实性。本院经审查认为，该组证据原告所要证明的对象系房产属夫妻共同财产的事实，因该房产的所有权登记在被告父亲名下，该房产在本案中不宜处理，故对证据3本院在本案中不作认定。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告于1999年上半年相识后自由恋爱。××××年××月××日双方在淳安县横沿乡人民政府婚姻登记处登记结婚。婚后感情一般。××××年××月××日生育女儿毛某乙，现年六周岁，就读于南山小学一年级。婚后由于双方缺乏沟通导致夫妻感情产生隔阂。为此原告诉讼来院，要求离婚。庭审中被告表示同意离婚。另查明双方无共同债权债务。
本院认为，原告现起诉离婚，被告表示同意，本院应予以准许。庭审中双方一致同意女儿随被告共同生活，本院也予以准许。原告应根据自身的承受能力、当地的生活水平、女儿的实际需要承担一定的抚养费，具体数额本院根据上述因素予以酌定。关于原告在庭审中提到的财产分割，因该财产分割可能涉及第三人的利益，在本案中不宜一并处理。原告可另行主张解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告胡某与被告毛某甲离婚。
二、女儿毛雅琳随被告毛某甲共同生活，原告胡某从2010开始至女儿独立生活为止，每年承担抚养费4200元，款于每年度的8月15日之前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 唐 高
二〇一〇年二月五日
书记员 潘沁弘
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7833号
原告孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区东大桥路尚都国际中心。
委托代理人张天仑，系辽宁泰道律师事务所律师。
委托代理人杨威，系辽宁得一律师事务所律师。
被告李仁革，男，1978年3月5日出生，汉族，住大连市甘井子区金兴街。
原告孙敏诉被告李仁革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张天仑到庭参加了诉讼，被告李仁革经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李仁革于2015年1月20日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款72234.94元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息3423.33元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年2月28日起至2017年1月30日止。被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款72234.94元支付于被告账户，但自2015年5月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告李仁革偿还原告借款本金62178.9元及自2015年5月30日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
被告李仁革经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月20日，原告孙敏与被告李仁革签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币72234.94元，采取等额本息的还款方式，每月还款3423.33元，分24个月还清，还款期限自2015年2月28日至2017年1月30日，还款日为每月30日，原告给被告的借款本金中应直接扣除原告应缴纳给第三方的咨询费、审核费和服务费。协议还约定，如未按期限足额还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息的计算方式是：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，因被告未还款而带来的调查及诉讼费等均由被告承担；如被告擅自改变借款用途或者严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），原告有权提前终止本协议并要求被告在三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等。同日，被告与案外人银谷惠普信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定被告因上述借款应分别向其支付咨询费13118.61元、审核费1111.75元及服务费8004.58元，于原告提供借款本金的当日一次性从本金中扣除。同日，被告在《还款事项提醒函》上签字，对上述两协议的内容进行了确认。2015年1月27日，原告扣除咨询费、审核费、服务费后，向被告指定的账号汇款人民币50000元。后被告向原告按期偿还了4期后再未还款，其中第4期未足额还款，还款本金计人民币10056.1元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、广州银联网络支付有限公司付款函以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告李仁革向原告孙敏借款人民币72234.94元整，事实清楚，证据充分，被告应按照约定的期限还款，现被告逾期还款已达15天以上，原告有权依据合同约定要求被告偿还全部借款本息，原告认可被告已经还款四期，还款本金计10056.1元，故原告要求被告给付借款本金人民币62178.9元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告未按期履行还款义务，显属违约，现原告根据合同约定向被告一并主张逾期违约金、罚息和利息，符合合同约定和法律规定，但因其约定的数额超过法定限额，故应以年利率24%为限进行计算；被告最后一笔足额还款时间是2015年4月30日，故原告主张自2015年5月30日起至实际给付之日止计算上述利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李仁革经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李仁革偿还原告孙敏借款本金人民币62178.9元；
二、被告偿还原告自2015年5月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的本金62178.9元的利息；
上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费2250元（含公告费850元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 李严军
二〇一七年六月一日
书 记 员 徐虹艳
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执异126号
申请人（申请执行人）：杨娜。
委托代理人：黄雨，湖北××律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人：武汉乐活云网络科技有限公司，住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：岑嵚。
第三人：岑嵚。
本院在执行（2016）鄂0111执419号杨娜与武汉乐活云网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人杨娜向本院提出申请，请求追加第三人岑嵚为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人杨娜称，根据洪山区人民法院（2016）鄂0111民初192号民事调解书确定的权利义务，申请人已向法院申请对武汉乐活云网络科技有限公司进行强制执行。经法院查实，武汉乐活云网络科技有限公司没有可执行的财产。因第三人岑嵚系武汉乐活云网络科技有限公司的法定代表人，公司注册资本为100万，岑嵚占股80%，根据《公司法》规定，岑嵚应当出资80万元，但岑嵚并未实际出资。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，人民法院可以在执行程序中追加出资不实的股东为被执行人。故申请人请求法院追加第三人为本案被执行人。
申请人杨娜为证明其所称事实，向本院提交了以下证据（均为复印件）：
证据一、武汉乐活云网络科技有限公司章程一份；
证据二、企业信息咨询报告一份。
经审查查明，杨娜与武汉乐活云网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2016）鄂0111民初192号民事调解书，确认：武汉乐活云网络科技有限公司于2016年2月20日前支付杨娜7091元。该调解书发生法律效力后，武汉乐活云网络科技有限公司未履行支付义务，杨娜遂于2016年3月17日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执419号立案执行。
另查明，武汉乐活云网络科技有限公司于2014年9月28日登记成立，注册资本100万元，股东二人：岑嵚（80%股份，出资额80万元）、李亮（20%股份，出资额20万元）。目前该公司处于存续状态。
本院认为，依照生效法律文书确定的内容，武汉乐活云网络科技有限公司具有向杨娜清偿相应债务的法律责任，武汉乐活云网络科技有限公司是本案的被执行人。现申请执行人杨娜认为第三人岑嵚作为股东，对被执行人武汉乐活云网络科技有限公司出资不实，但提交证据尚不足以证明该事实成立，故其由此要求追加第三人岑嵚为本案被执行人的请求，不符合执行程序中关于追加被执行主体的相关法律规定，该请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人杨娜要求追加岑嵚为本院（2016）鄂0111执419号执行案件的被执行人并承担相应法律责任的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郑亚军
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第209号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，该社理事长。
委托代理人王俊强，该社职工。
被告刘志语，男，1968年4月28日出生，汉族。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵区信用联社）诉被告刘志语借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员杨素华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告召陵区信用联社委托代理人王俊强到庭参加诉讼。被告刘志语经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告召陵区信用联社诉称：2009年8月4日，被告刘志语因资金需要，特以保证的方式向原告下辖分支机构召陵区老窝农村信用合作社（以下简称召陵区老窝信用社）申请贷款2万元，经审核后该社于2009年8月4日与被告签订了保证借款合同，该合同对借款的内容一一作了约定。合同签订后该社如约向被告刘志语发放2万元贷款。被告违反合同约定，在2010年8月4日合同到期后不守信用，利息只清到2012年10月11日。请求判令被告支付贷款本金2万元以及合同约定的利息及罚息1万元。
被告刘志语未答辩。
经审理查明：原告提交小额担保贷款合同、借款借据各一份及刘志语身份证复印件一份，显示2009年8月4日被告刘志语在郾城县老窝农村信用合作社（以下简称郾城县老窝信用社）贷款2万元，贷款期限为1年，到期日为2010年8月4日，月息为9‰，按月结息，逾期利息按原定利率加收50%计收。贷款到期后，被告未归还贷款本金。原告称利息已按约定利率清至2012年10月11日。
另查明：郾城县老窝信用社后变更为召陵区老窝信用社，变更后的召陵区老窝信用社是原告召陵区信用联社的分支机构。
本院认为：被告刘志语在郾城县老窝信用社贷款2万元的事实有原告提供的小额担保贷款合同和借款借据等予以证实，本院予以采信。因贷款到期后被告未归还贷款本金的情况下该社继续按约定利率接收被告利息，应视为双方对贷款期限进行了变更，贷款到期日延长至2012年10月11日。因郾城县老窝信用社后变更为召陵区老窝信用社，变更后的召陵区老窝信用社是原告召陵区信用联社的分支机构，召陵区信用联社作为原告直接起诉要求被告归还贷款不违反法律规定，故对原告要求被告偿还2万元贷款的诉讼请求，本院予以支持。关于贷款利息，因合同明确约定月息为9‰，按月结息，逾期利息按原定利率加收50%计收，故被告应按月息13.5‰支付从2012年10月12日至本判决确定支付之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志语于本判决生效之日起五日内向原告漯河市召陵区农村信用合作联社偿还贷款本金2万元及利息，利息按月息13.5‰从2012年10月12日计算至本判决确定支付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由被告刘志语负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 杨素华
二〇一五年七月七日
书记员 李 彬
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民申92号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某。
委托代理人朱某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺某。
再审申请人王某因与被申请人贺某合同纠纷一案，不服本院（2015）榆中民三终字第00877号民事裁定书，向本院申请再审，本案现已审查终结。
再审申请人王某称：一、《榆天化职工集资房转让协议》中，明确约定“如有单位给职工补助的一切利益归乙方所有”即再审申请人王某所有。被申请人并未提供相关证据证明所谓的“口头协议”成立。二、因本案属房屋转让合同引发的纠纷，原审判决依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》所作出的判决是不正确的，适用法律错误。
综上，再审申请人认为，原一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求依法提起再审，撤销原审判决，改判被申请人返还再审申请人集资房补助款92191元。
本院认为，王某与贺某同是榆天化职工，该单位在集资建房期间，双方签订了转让协议，约定将贺某的集资房转让给王某，后因单位住房补助款归属发生纠纷。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院的主管工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。故该案不属于人民法院的受案范围。
综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 许 珂
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第67号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年11月11日出生于四川省自贡市大安区，汉族，小学文化。因犯滥伐林木罪于2014年5月12日被广东省广州市萝岗区人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月14日被富顺县公安局刑事拘留，同年2月5日被富顺县公安局逮捕。现羁押于富顺县看守所。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院代理检察员蒲宇果出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月3日17时许，被告人杨某某在富顺县富世镇富州大道西段“西城国际”小区1号大门，看见王某某停放于该处的一辆较新的黑色新大洲牌摩托车（牌号为川CXXX**），遂产生盗窃之意，于是用改刀强行破坏车锁发燃摩托车，将摩托车骑离现场。后被告人杨某某将此摩托车骑到自贡市大安区庙坝镇政府对面一摩托车修理店更换车锁，当日21时许，公安机关通过该摩托车GPS系统找到该车。被告人杨某某于2015年1月14日主动到公安机关投案自首。经富顺县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价格为5386元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、现场示意图、被盗摩托车GPS系统信息、现场查获被盗摩托车照片及摩托车信息、扣押决定书及扣押清单、发还清单、指认、辨认笔录及照片、鉴定意见通知书、自贡市大安区庙坝镇梁冲村证明材料、被告人前科材料，证人雷某某的证言，被害人王某某的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚；被告人杨某某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元；原犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金一千五百元。撤销缓刑，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金七千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2015年7月10日止。原犯滥伐林木罪已被羁押一个月三天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁英
二〇一五年四月十五日
书记员 张晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第67号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，无文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月12日被富锦市公安局行政拘留，同年5月20日被转为刑事拘留，同年6月3日被批准逮捕，现羁押于富锦市看守所。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2015年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，富锦市人民检察院指派检察员关喜坤出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月11日19时许，被告人杜某某酒后无驾驶证驾驶无号牌的HJ100型豪爵牌两轮摩托车，在富锦市二龙山镇鑫合源粮油经销公司门前，将行人被害人施某某撞倒，致施某某当场死亡。经法医鉴定：施某某生前因交通事故造成重度颅脑损伤死亡。经佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所检测认定：杜某某血液中乙醇含量为188mg／100ml。经佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所车辆技术司法鉴定：杜某某驾驶的无号牌豪爵HJ100型两轮摩托车右侧前叉叉管外侧灰尘减层痕迹、右侧反光灯镜片向后弯折变形、右侧前转向灯壳体破碎，前大灯壳体右侧破裂，是与软体物发生接触碰撞形成。富锦市公安局交警大队事故认定：杜某某负事故的全部责任，施某某无事故责任。被告人杜某某于当日在事故现场被公安机关抓获。
本案经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：被告人杜某某一次性赔偿给附带民事诉讼原告青某某包括死者的丧葬费、被抚养人的生活费、死亡补偿金及本案所发生的所有费用共计人民币115000元，附带民事诉讼原告青淑芹不再追究被告人杜某某的任何责任，并对被告人杜某某谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证富锦市交通警察大队受案登记表、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚审批表、行政处罚决定书、富公交认字（2015）第034号交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、到案经过，富锦市公安局二龙山派出所出警经过，富锦市公安局出具的被告人杜某某的户籍证明、现实表现证明，附带民事诉讼原告青某某与被告人杜某某达成的协议书、出具的收条，富锦市人民法院刑事附带民事调解书，证人史某某、朱某某、柳某某、吕某某、郑某某的证言，富锦市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，黑龙江省富锦市公安局刑事技术（2015）富公刑技字第7号鉴定书，佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所佳机综检站司鉴所（2015）毒检字第210号血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书、（2015）车技鉴字110号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，指控的事实和罪名成立。被告人当庭自愿认罪，能够积极赔偿经济损失，并取得被害人亲属的谅解，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2016年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张荣坤
审 判 员 刘世平
代理审判员 刘 想
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 谷玉峰
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第67号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1986年5月1日出生于云南省富源县，初中文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪一案于2015年2月9日被富源县公安局刑事拘留，同年2月12日被富源县公安局取保候审。现居于家中。
云南省富源县人民检察院以富检刑诉字（2015）第29号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年3月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员严学花等二人出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月9日18时许，被告人王某驾驶小型面包车行至富源县胜境大道南门桥加油站旁路段时，与正在等红灯的桂某驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致电动三轮车失控撞到前方胡某某驾驶的小型越野车，造成桂某受伤，三车受损的交通事故。公安机关抽取了王某的静脉血液送检，经鉴定，其血液中酒精含量为226.004mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人王某已赔偿被害人桂某经济损失人民币3000元，该款项已兑现。同时被害人桂某对被告人王某表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，查获经过，户口证明及前科证明，交通管理行政处罚审批表、行政处罚决定书，提取血液照片，提取血样登记表，呼气酒精含量检测结果及告知记录，司法鉴定检验报告书，鉴定结论告知书，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，道路交通事故认定书，病情证明书，领条，谅解书，返还物品凭证，情况说明，证人秦某、杨某、韩某、桂某、保某、胡某的证言。被告人王某亦供认不讳，本案事实清楚、证据确实充分。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人王某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。附加刑罚金人民币3000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 瞿孔梅
二〇一五年三月二十五日
书记员 罗 靖
时 间 和 落 款 时 间 和 公 诉 人 是 事 临 时 变 动 , 要 将 判 决 书 改 过 来 ” > 重 庆 市 九 龙 坡 区 人 民 法 院
< / A > < / d i v > < d i v s t y l e = \' \' L I N E - H E I G H T : 2 5 p t
; T E X T - I N D E N T : 3 0 p t ; M A R G I N : 0 . 5 p t 0 c m ; F O N T -
F A M I L Y : 宋 体 ; F O N T - S I Z E : 1 5 p t ; \' \' > < A h r e f = ” . .
/ . . / 最 后 要 核 对 开 庭 时 间 和 落 款 时 间 和 公 诉 人 是 事 临 时 变 动 , 要 将 判 决 书 改 过 来 ” >
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初499号
# 公诉机关重庆市九龙坡区人�检察院。
#
被告入伍兴颖，男，汉族，1978年5月6日生于重庆市江北区，大专文化。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，2016年3月21日被释放，次日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]431号起诉书指控被告人伍兴颖犯合同诈骗罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人伍兴颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
#
重庆市九龙坡区人民检察院指控,2015年10月，被告人伍兴颖接到重庆市九龙坡区一中学后勤服务中心主任胡某电话联系重庆市某服饰有限公司订做学生校服，被告人伍兴颖隐瞒其已从重庆市某服饰有限公司离职的事实，冒用重庆市某服饰有限公司的名义通过口头约定，承接金凤镇中学校服业务。后被告人伍兴颖谎称公司需要提升业绩，要求金凤镇中学提前支付校服款。2015年10月26日，被告人伍兴颖在重庆市九龙坡区某中学收取校服款现金24400元，2015年11月10日，被告人伍兴颖通过中国邮政储蓄银行卡收取校服尾款5240元，随后将赃款挥霍。被告人伍兴颖收取上述款项后，以各种理由推脱向某中学交付校服。2016年3月8日，民警在重庆市九龙坡区一宾馆房间将被告人伍兴颖抓获，被告人伍兴颖到案后如实供述了上述事实。
# 案发后，被告人伍兴颖已退还重庆市九龙坡区某中学校服款29640元，并取得谅解。
#
上述事实，被告人伍兴颖在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证、释放证明书、取保候审决定书、户口材料、被害单位重庆市九龙坡区金凤镇中学报案材料、证人胡某、蒋某、吴某的证词、捉获经过、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、关于某中学收到被告人伍兴颖退回学生校服款的情况说明、劳动合同书、被告人伍兴颖供述材料等证据证实，足以认定。
#
本院认为，被告人伍兴颖以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取校服款共计29640元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。被告人伍兴颖到案后能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共�国刑法》第二百二十四条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
# 被告人伍兴颖犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑役四个月，并处罚金人民币一万元。
# (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内付清。)
# 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
#
#
审判员王世臣
二〇一六年五月十九日
书记员雷永舒
文书内容时 间 和 落 款 时 间 和 公 诉 人 是 事 临 时 变 动 , 要 将 判 决 书 改 过 来 ” > 重 庆 市 九 龙 坡 区 人 民 法 院     刑 事 判 决 书（2016）渝0107刑初499号公诉机关重庆市九龙坡区人�检察院。被告入伍兴颖，男，汉族，1978年5月6日生于重庆市江北区，大专文化。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，2016年3月21日被释放，次日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]431号起诉书指控被告人伍兴颖犯合同诈骗罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人伍兴颖到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控,2015年10月，被告人伍兴颖接到重庆市九龙坡区一中学后勤服务中心主任胡某电话联系重庆市某服饰有限公司订做学生校服，被告人伍兴颖隐瞒其已从重庆市某服饰有限公司离职的事实，冒用重庆市某服饰有限公司的名义通过口头约定，承接金凤镇中学校服业务。后被告人伍兴颖谎称公司需要提升业绩，要求金凤镇中学提前支付校服款。2015年10月26日，被告人伍兴颖在重庆市九龙坡区某中学收取校服款现金24400元，2015年11月10日，被告人伍兴颖通过中国邮政储蓄银行卡收取校服尾款5240元，随后将赃款挥霍。被告人伍兴颖收取上述款项后，以各种理由推脱向某中学交付校服。2016年3月8日，民警在重庆市九龙坡区一宾馆房间将被告人伍兴颖抓获，被告人伍兴颖到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人伍兴颖已退还重庆市九龙坡区某中学校服款29640元，并取得谅解。上述事实，被告人伍兴颖在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证、释放证明书、取保候审决定书、户口材料、被害单位重庆市九龙坡区金凤镇中学报案材料、证人胡某、蒋某、吴某的证词、捉获经过、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、关于某中学收到被告人伍兴颖退回学生校服款的情况说明、劳动合同书、被告人伍兴颖供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍兴颖以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取校服款共计29640元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。被告人伍兴颖到案后能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共�国刑法》第二百二十四条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:被告人伍兴颖犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑役四个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王世臣二〇一六年五月十九日书记员雷永舒
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行初字第0035号
原告顾宝亮，农民。
被告阜宁县公安局交通警察大队，住所地阜宁县施庄社区安乐居委会204国道边。
法定代表人魏新北，该大队大队长。
委托代理人曾祥文，该大队副大队长。
委托代理人李文，该大队法制员。
原告顾宝亮诉被告阜宁县公安局交通巡逻警察大队交通行政处罚一案，本院于2015年6月1日受理。在案件审理过程中，原告顾宝亮向我院提出撤诉申请。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告顾宝亮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告顾宝亮负担。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年七月八日
书 记 员 吴君辉
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执650号
申请执行人：胡艳利，女，1970年5月生，住献县。
被执行人：刘夫凯，男，1961年2月生，住献县。
被执行人：孙素芬，女，1960年1月生，住献县。
被执行人：献县凯跃玛钢厂，住所地献县郭庄镇东高庄村。
被执行人：张召军，男，1966年8月生，住献县。
被执行人：献县郭庄新艺玛钢厂，住所地献县郭庄镇霍庄村。
胡艳利诉刘夫凯、孙素芬、献县凯跃玛钢厂、张召军、献县郭庄新艺玛钢厂民间借贷纠纷一案，献县人民法院作出（2016）冀0929民初3811号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年4月10日立案执行。经审查，申请执行内容与判决不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人胡艳利对（2016）冀0929民初3811号民事判决书的执行申请。免交执行费7400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄传波
执行员 宋国强
执行员 白胜旺
二〇一七年四月十七日
书记员 郭 冲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2186号
原告：李小彬。
委托代理人：孙元凯。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司。
代表人：陈武军。
委托代理人：肖称发。
原告李小彬为与被告中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司财产保险合同纠纷一案，于2013年9月23日诉讼来院，本院于同日受理后，依法由审判员仇华独任审判，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告李小彬及其委托代理人孙元凯、被告中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司的委托代理人肖称发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小彬起诉称：原告所有的车辆浙B×××××在被告处投保了商业保险，其中商业第三者责任保险的保险金额为300000元，未投保不计免赔率。保险期限自2012年3月17日零时起至2013年3月16日二十四时止。2013年2月18日，原告驾驶投保车辆在宿州市汇源大道伟业汽贸园内由北向南行驶，与行人李博文发生相撞，造成李博文死亡。经宿州市公安局交警支队一大队认定，原告承担事故的全部责任。事故发生后，李博文继承人李键、吴梅起诉原告要求赔偿，经宁海县人民法院调解，原告李小彬在交强险外赔付死亡赔偿金300000元。后原告向被告申请理赔，但被告仅支付190000元。现原告请求法院判令：被告赔付保险金60000元。庭审中，原告陈述被告已支付保险金204688元，并变更诉讼请求，要求被告赔付保险金35312元。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1．机动车辆保险单（正本）及条款一份，拟证明原告投保的事实。
2.（2013）甬宁民初字第698号民事调解书，拟证明李键、吴梅向宁海县人民法院起诉的时间是2013年4月12日，起诉的时间是赔偿时间的节点，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，农村居民人均纯收入参照上一年度相关统计数据，故参照的时间应为2012年度的农村居民人均纯收入的数据的事实。
3.收条一份，拟证明李键、吴梅除收取被告赔付的款项外，已收取原告赔付的100000元的事实。
4.宿州市公安局交警支队一大队出具的道路交通事故认定书一份，拟证明交通事故发生的事实及原告应承担的责任的事实。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司答辩称：对原告投保的事实无异议。双方的争议焦点主要是被告理赔参照的标准是2011年度宁波市农村居民人均纯收入，而原告调解时参照的是2012年度宁波市农村居民人均纯收入。根据计算，死亡赔偿金应赔付330360元，扣除交强险已赔付的69500元，及根据保险条款第十三条，保险车辆驾驶人负事故全部责任的，事故责任免赔率20%，故被告应赔付208688元，现被告已支付204688元，对原告的诉讼请求仅同意支付4000元。
被告在本案审理过程中提供赔付支付信息表一份，拟证明被告已赔付204688元的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4，被告对证据1、2、4的真实性无异议，对证据2的证明目的有异议，认为案件受理时间是2013年4月12日，政府统计部门未公布2012年度农村居民人均纯收入，故应参照2011年度的数据。本院认为，证据1、4能证明原告的待证事实，本院予以认定。对证据2，本院仅对调解确认的事实予以认定。证据3，被告对真实性有异议，本院认为，原告申请理赔是生效调解书已确认的金额，且被告未提供证据证明死者家属已放弃赔付金额，原告现有无赔付与本案无关联，故本院对该份证据不作为确认本案相关事实的依据。被告提供的证据，原告无异议，故本院予以认定。
经审理本院认定事实如下：2012年3月15日，原告所有的车牌号浙B×××××车辆在被告处投保了商业保险，险别有车辆损失险、车上人员责任险（司机）、（乘客）、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的保险金额为300000元。保险条款第十三条载明，在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%。2013年2月18日11时30分，原告驾驶投保车辆在安徽省宿州市汇源大道伟业汽贸院内由北向南行驶，因观察不周，与行人李博文发生相撞，造成李博文死亡的交通事故。根据宿州市公安局交警支队一大队出具的道路交通事故认定书认定原告负事故的全部责任。2013年4月12日，死者家属李键、吴梅起诉原告，经宁海县人民法院（2013）甬宁民初字第698号民事调解书确认原告赔付300000元。之后，原告申请被告理赔，被告赔付204688元。
本院认为：原告李小彬与被告中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司的财产保险合同关系，主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。本案争议的焦点是原告在（2013）甬宁商初字案件中调解赔付的金额计算应按照2011年度农村居民人均纯收入还是2012年度农村居民人均纯收入的数据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，农村居民人均纯收入按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。原告与案外人达成赔偿调解的时间是2013年4月12日，而宁波市人民政府在2013年2月4日就在《2012年宁波市国民经济和社会发展统计公报》上公布了该数据，故可适用2012年度的统计数据。被告辩称2013年4月12日统计部门未公布数据，本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司于判决生效后十日内支付原告李小彬保险金35312元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费683元，减半收取341.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审判员 仇 华
二〇一三年十二月二十二日
书记员 王红亚
江西省景德镇中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣02民终198号
上诉人（原审被告）：徐遵凤，男，汉族，1948年10月25日出生，住江西省。
被上诉人（原审原告）：刘彩霞，女，汉族，1953年11月21日出生，住江西省。
上诉人徐遵凤与被上诉人刘彩霞恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐遵凤与被上诉人刘彩霞参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐遵凤上诉请求：1、撤销重审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、重审原判照搬原判决的错误结论。本案原判决认定基本事实不清，被二审法院发回重审，但是重审原判认定事实与原判决认定基本事实完全相同。按照“谁主张，谁举证”原则，刘彩霞应举证证明自己宅基地来源的合法性，否则应承担举证不能的法律后果；2、重审判决认定事实错误。2016年8月29日，鄱阳县档案馆出具的“鄱阳县土地房产所有证存根第陆区的27卷”证明上诉人徐遵凤继承的徐茂辉房产土地使用权合法有效，应受法律保护。在没有任何相反证据的前提下，重审原判却不予采信。相反，刘彩霞没有举证证明自己宅基地的合法来源，重审原判却认定其享有宅基地合法使用权，完全颠倒是非黑白。本案关键事实是，刘彩霞建围墙的原属案外人彭文新宅基地经过两次置换，先是刘彩霞用其竹林、菜园所占的宅基地与彭文新该宅基地进行了置换，后是刘彩霞用该宅基地与徐遵凤继承徐茂辉宅基地进行了置换，刘彩霞不能证明自己对宅基地及围墙的享有权利，应承担法律责任。
刘彩霞答辩称，原审查明事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。
刘彩霞向一审法院起诉请求：1、判令被告恢复原告位于徐坊村委会房子前院子围墙原状，或赔偿恢复原告院子围墙所需人工、材料等折算后的所有费用；2、判令被告向原告赔礼道歉，并承诺今后不再骚扰原告正常生活；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院判决认定的事实，原告刘彩霞与被告徐遵凤均系景德镇市昌江区鲇鱼山镇徐坊村委会村民及邻居。本案诉争的宅基地原属案外人彭文新，彭文新在此宅基地上建造了厨房。上世纪八十年代，彭文新用该宅基地与原告刘彩霞家竹林、菜园所占的宅基地进行了置换，原告在置换后的宅基地上用砖砌了围墙。2015年5月至6月期间，被告徐遵凤将该围墙推倒。2015年10月15日上午，被告徐遵凤再次将该围墙推倒。
原审法院认为，原被告双方系同村村民，又系邻居，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的方式正确处理相邻关系。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。造成相邻权利人不动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换、恢复原状或者赔偿损失。本案诉争的宅基地，其使用权原属案外人彭文新，后经协商，彭文新与原告刘彩霞置换了该宅基地使用权，故原告有权在其宅基地上建造住宅及其附属设施。被告徐遵凤在没有证据证明其享有诉争宅基地使用权的情况下，故意毁损原告在其享有宅基地使用权的土地上建造的围墙，侵犯了原告的物权，原告有权要求被告进行修理、重作直至恢复原状，对于无法恢复原状的，应当折价进行赔偿，原审法院酌定原告的损失为人民币1500元。对于原告主张的要求被告赔礼道歉的诉讼请求，原审法院认为，赔礼道歉不适用于物权收到侵害的情形，不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第八十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：
一、被告徐遵凤于本判决发生法律效力之日起十日内将原告刘彩霞被毁损的围墙恢复原状。如无法恢复原状，则被告徐遵凤亦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘彩霞赔偿人民币1500元；二、驳回原告刘彩霞的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为，徐遵凤与刘彩霞两人系同村村民且为邻居，徐遵凤认为其对刘彩霞现使用的部分宅基地享有使用权，双方就此不断发生纠纷。2015年，徐遵凤多次损坏刘彩霞在争议宅基地上所建围墙。原审法院认定刘彩霞对争议宅基地享有使用权，本院认为原审这一宅基地权属认定不当，应予纠正。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。由此可知，在刘彩霞、徐遵凤不能得到乡级人民政府或县级以上人民政府认定的情况下，均不能认定其二人对争议宅基地享有使用权。但徐遵凤在对争议宅基地不能认定其享有使用权的情况下，私自毁坏刘彩霞所建围墙，这一行为侵害了刘彩霞对自建围墙享有的财产权益，故刘彩霞主张徐遵凤赔偿相关费用的诉讼请求依法应予支持。另外，原审法院酌定刘彩霞的损失为人民币1500元，刘彩霞未提出上诉，且徐遵凤对此也未提出异议，故本院亦予以认可。
综上所述，徐遵凤的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第八十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202民初298号民事判决；
二、徐遵凤于本判决发生法律效力之日起十日内向刘彩霞赔偿人民币1500元；
三、驳回刘彩霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由徐遵凤负担150元，刘彩霞负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 武
审判员 吴海平
审判员 曹谨超
二〇一八年三月二十八日
书记员 祝 奇
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜民一初字第00008号
原告：王某某，男，1970年生，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人：王某梅，女，1971年生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：李某，女，1968年生，汉族，住安徽省淮北市。
原告王某某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员李清河适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人王某梅、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：王某某和李某于1993年8月登记结婚，1994年3月生育一女王某1。2003年9月，王某某和李某在淮北市杜集区民政局协议离婚。2005年1月20日，李某在王某某不知情的情况下生育非婚生女李某某。2005年3月11日，王某某和李某达成协议，约定王某1由李某代为抚养，李某某由李某抚养。2013年，王某某诉至法院，请求抚养女儿李某某，法院未支持王某某的诉讼请求。王某某认为，抚养女儿既是自己的权利，又是自己的义务。王某某有两个女儿，王某某与李某各自抚养一个女儿，即公平又合理，从有利于女儿健康成长的角度考虑，李某某应由王某某抚养。王某某有固定的工资收入，李某无工作，李某再婚后又育有一女，已无精力照顾李某某，不能认真辅导李某某学习。王某某已再婚，现妻子已无生育能力。故请求：1、依法判决李某某由王某某抚养；2、本案诉讼费由李某承担。
李某在庭审中辩称：王某某曾向法院起诉要求变更抚养关系，均被法院驳回其诉讼请求，王某某不履行抚养义务，曾拖欠女儿的抚养费且被法院强制执行。李某虽无工作，但家庭收入稳定，有能力抚养女儿李某某。李某某与李某是母女关系，其自出生一直随李某生活。李某再婚后虽又生育一女，但家庭完整，和谐幸福，有利于李某某的健康成长。而李某某与王某某没有感情基础，王某某没有时间和精力照顾李某某，李某某随王某某生活不利于李某某的健康成长，李某某也不愿意随王某某一起生活。王某某多次要求变更抚养关系，其目的是拒绝支付女儿抚养费。综上，李某不同意李某某由王某某抚养。
根据双方当事人的举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述及自认，本院查明如下事实：王某某和李某于1993年8月登记结婚，1994年3月生育一女王某1。2003年9月，王某某和李某在淮北市杜集区民政局协议离婚，双方约定婚生女王某1由王某某抚养。2005年4月6日，王某某和李某又非婚生一女王某2（现改名李某某）。2005年2月，王某某与王某梅登记结婚，王某梅再婚前生育一女。2005年3月11日，王某某和李某达成协议，约定王某1由李某代为抚养，李某某由李某抚养。2008年12月，李某与李某青再婚，2011年生育一女。自2007年起，王某某多次向法院提起诉讼，请求抚养女儿李某某，法院均未支持王某某的诉讼请求。
以上事实有本院（2007）杜民一初字380号、（2009）杜民一初字第54号、（2011）杜民一初字第00449号、（2012）杜民一初字第00881号民事判决书，淮北市中级人民法院（2008）淮民一终字第57号、（2011）淮民一终字第00351号、（2013）淮民一终字第00095号民事判决书、（2009）淮民一终字第187号民事调解书，出生医学证明等附卷佐证。
本院认为：父母与子女间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或由母直接抚养，仍是父母双方的子女。双方因抚养问题不能达成协议，人民法院应根据双方的具体情况及子女权益判决。本案的争议焦点是李某某是否应变更为王某某抚养。王某某就李某某的抚养权多次诉讼，未能达成协议，对李某某的抚养权问题，应从有利于李某某健康成长的角度出发，综合王某某和李某双方的具体情况予以确定。本案中，李某某出生时，王某某已与李某离婚，至今未与王某某一起共同生活过，王某某对李某某的性格、爱好、生活习惯等均不了解。而李某某与李某长期共同生活至今，在李某的抚育下，现已就读小学三年级，学习成绩优良，从子女身心健康成长角度考虑，李某某随其母李某生活更有利于其成长。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王某某要求变更抚养关系，但未提供相应证据证明李某存在不利于抚养李某某的情形，故王某某要求抚养李某某的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序审理，减半收取40元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李清河
二〇一四年二月二十六日
书记员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或由母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16．一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第1号
申请人：青海鑫融融资担保有限责任公司。住所地青海省平安县。
法定代表人：马克之，该公司董事长。
被申请人：民和新宇硅业有限公司。住所地青海省海东市民和回族土族自治县。
法定代表人：吕莹钢，该公司董事长。
被申请人：吕莹钢浙江省诸暨市人。
担保人青海海东投资有限责任公司。
法定代表人：安永辉，该公司董事长。
申请人青海鑫融融资担保有限责任公司因借款担保合同纠纷，于2015年1月20日向本院提出申请，要求查封民和新宇硅业有限公司所有的，位于民和县下川口工业区，土地证号民国用（2012）00**，面积48433.81平方米土地及该地块上厂房（钢结构）、机器设备等所有附着物。担保人青海海东投资有限责任公司已向本院提供东国用（2006）第001249号《国有土地使用证》，为申请人青海鑫融融资担保有限责任公司进行担保。
经审查，本院认为，申请人青海鑫融融资担保有限责任公司要求查封被申请人民和新宇硅业有限公司的土地及附着物，并依法提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人民和新宇硅业有限公司所有的位于民和县下川口工业园区，土地证号民国用（2012）00**，面积48433.81平方米土地及该宗土地上厂房（钢结构）、机器设备等所有附着物；
二、被申请人民和新宇硅业有限公司保管被查封财产，因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。
在查封期间内，被申请人不得转移被查封财产，不得对查封财产设定权利负担。
三、查封期限为一年。
四、申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定自先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王海龙
审判员 汪 茹
审判员 刘积成
二〇一五年一月二十日
书记员 李延春
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第1号
申请人梁永军。
被申请人刘晓伟。
申请人梁永军于2014年12月18日向本院提出申请，要求对刘晓伟银行存款24070.1元财产进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘晓伟银行存款24070.1元或查封同等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 韩 鑫
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 鹏
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第1号
申请人林美兰，女，汉族，住山东省东明县。
委托代理人王东领，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人王灿涛，男，住山东省东明县，系鲁RSB6**号小型轿车登记车主。
申请人称：2015年01月19日18时20分，被申请人王灿涛驾驶鲁RSB6**号小型轿车沿曙光路由东向西行驶至东明县城区曙光路与化工路交叉路口处时，与骑电动自行车的林美兰发生交通事故，造成两车损坏，林美兰受伤。经东明县交警大队认定，王灿涛承担此次事故的主要责任，林美兰承担此事故的次要责任，申请人林美兰为保护其合法权益，要求扣押被申请人王灿涛所有的鲁RSB6**号小型轿车，申请人以现金26000元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人林美兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王灿涛所有的鲁RSB6**号小型轿车至东明县易诚汽车服务有限公司。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王振伟
二〇一五年二月三日
书记员 王彦平
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第1号
申请人：陈立梅。
被申请人：杨宝林。
申请人因与被申请人于2014年11月6日发生道路交通事故，申请人于2014年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁L×××××号牌车辆（保全金额30000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁L×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为一年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦国栋
二〇一四年十二月十六日
书记员 曹丽娜
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第1号
本院对2015年1月20日对青海鑫融融资担保有限责任公司申请诉前保全一案作出的（2015）东民保字第1号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定第1页第21行至第2页第1行中“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条”补正为“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条”。
审判长 王海龙
审判员 汪 茹
审判员 刘积成
二〇一五年一月二十八日
书记员 李延春
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民保字第1号原告张徽，下岗职工。被告衡阳新粤服饰有限公司，住所地衡东县新塘镇东健路。法定代理人彭基茂，总经理。被告彭基茂，农民。本院在审理原告张徽诉被告衡阳新粤服饰有限公司、彭基茂民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院申请财产保全，要求冻结被告衡阳新粤服饰有限公司、彭基茂所有的存款422000元，并提供了相应的财产担保。本院认为，为确保纠纷顺利解决，原告在诉讼中申请财产保全，并提供了相应财产担保，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告衡阳新粤服饰有限公司、彭基茂所有的存款422000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴旭红二０一五年八月三十一日书记员  肖衡波校对责任人：吴旭红打印责任人：肖衡波
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉盐沈商初字第106号
原告：宁波××志装饰发展有限公司。住所地：宁波市
开发区商品经营基地东区××楼××室。
法定代表人：高某。
委托代理人：戴甲。
委托代理人：戴乙。
被告：嘉兴××电器有限公司。
原告宁波××志装饰发展有限公司诉被告嘉兴××电器
有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结
。
原告诉称，原告在2005年9月以戴乙名义与嘉兴友邦签订
了经销加盟合同，成为南京区域总经销商。2006年宁波××志
装饰发展有限公司南京分公司乙，以分公司丙与被告续签了经
销加盟合同。2005年，被告为了营销策略的需要与百安居装饰
建材有限公司签订了全国性的框架销售合同，运作模式为：被
告出面与百安居签订销售合同，由全国当地经销商在百安居出
样，百安居接单后交由当地经销商供货，并负责把收货单交与
被告，由被告向某某居负责收回货款并返还经销商，同时，被
告承诺给经销商每平米80元的出样补贴支持，并强制经销商必
须参与，但在执行过程中，被告不仅没有按合同给原告装修费
补贴，还不返还原告的货款，故原告特起诉法院，要求：1、被告按合同支某某告装修补贴3946.4元；2、被告支某某告对
南京百安居的销售款14485.56元；3、被告承担本案诉讼。
本院认为，向人民法院提起民事诉讼必须符合《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的条件，其中第二项
规定“要有明确的被告”，而本案中，原告起诉的被告并不存
在，故原告的起诉不符合法律的规定受理条件，应予裁定驳回
，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、
第一百四十条第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人
民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定，裁
定如下：
驳回原告宁波××志装饰发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈爱平
二〇一〇年五月二十六日
书记员 马亚军
甘肃省崇信县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0823民初89号
原告：崇某。
法定代表人：李某，该社理事长。
委托代理人：崔某，男，该社职员，系特别代理。
被告：张某，现住崇信县。
原告崇某诉被告张某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，原告崇某于2018年4月8日书面申请撤回起诉。
本院认为原告崇某申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崇某撤诉。
案件受理费713.76元，减半收取356.88元，由原告崇某承担。
审判员关惠义
二〇一八年四月八日
书记员张丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0823民初89号原告：崇某。法定代表人：李某，该社理事长。委托代理人：崔某，男，该社职员，系特别代理。被告：张某，现住崇信县。原告崇某诉被告张某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，原告崇某于2018年4月8日书面申请撤回起诉。本院认为原告崇某申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崇某撤诉。案件受理费713.76元，减半收取356.88元，由原告崇某承担。审判员关惠义二〇一八年四月八日书记员张丽
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2793号原告陈某，女，1966年9月22日出生，汉族，农民，住仙游县。被告林某甲，男，1967年10月24日出生，汉族，农民，住仙游县。原告陈某与被告林某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告系经人介绍相识，于1988年3月23日按农村习俗举行婚礼，1989年12月间补办结婚登记手续，双方于1988年11月15日生育儿子林某乙，1990年4月15日生育女儿林某丙。因被告性格暴躁，经常实施家庭暴力，双方自2013年1月开始分居生活，2014年6月13日法院判决不准原、被告离婚后，仍分居生活至今，致双方夫妻感情破裂。要求与被告离婚。被告林某甲未递交答辩意见及提供相关证据。经审理查明，原告陈某与被告林某甲经人介绍相识，于1988年3月23日按农村习俗举行婚礼。婚后原、被告夫妻感情较好，于1989年12月间补办结婚登记手续，于1988年11月15日生育儿子林某乙，1990年4月15日生育女儿林某丙。庭审中，原告主张，原、被告性格不合，经常争吵，并经常对原告实施家庭暴力，双方自2013年1月间开始分居生活，法院于2014年6月13日判决不准原、被告离婚后，仍分居生活至今，致夫妻感情破裂，但原告没有提供相关证据证实自己的主张。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。原、被告经登记结婚，属合法婚姻，依法应受法律保护。原告主张，原、被告性格不合，经常争吵，并经常对原告实施家庭暴力，双方自2013年1月间开始分居生活，法院于2014年6月13日判决不准原、被告离婚后，仍分居生活至今，致夫妻感情破裂，但原告没有提供相关证据证实自己的主张，原告主张无法认定。原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚理由不足，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头、原、被告珍惜夫妻感情，各自克服不足之处，互让互谅，夫妻关系是可以和好的。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告陈某与被告林某甲离婚。案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十三元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员林乘涛二〇一五年七月二十七日书记员李毅鹏
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初164号
原告王权免税有限公司，住所地泰王国曼谷拉差贴威区帕耶泰朗纳木路8号。
法定代表人颂巴·德察帕尼褚克尔，授权董事。（未到庭）
委托代理人田晓东，北京市安伦律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张鸿烨，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第73148号关于第16956167号“KINGPOWERKINGOFDUTYFREE及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年8月22日。
开庭审理时间：2017年2月14日。
被告以原告申请的第16956167号“KINGPOWERKINGOFDUTYFREE及图”商标（简称诉争商标）与第1547900号“皇權KINGPOWER”�标（简称引证商标一）、第10969679号“KING及图”商标（简称引证商标二）构成使用在类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素及整体外观方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经使用已在中国消费者中获得了较高的知名度。三、引证商标二权利人提供的实际服务为水果贸易，原告与引证商标二所有人位于不同区域，从事行业完全不同，不会造成消费者混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：�告。
2、申请号：16956167
3、申请日期：2015年5月15日。
4、标识
5、指定使用的服务（第35类3501-3503；3508群组）：销售展示架出租；为零售目的在通讯媒体上展示服务；计算机网络上的在线广告；商业橱窗布置；商业信息；通过网站提供商业信息；组织商业或广告交易会；替他人推销；进出口代理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。
二、引证商标一
1、申请人：皇权控股有限公司。
2、申请号：1547900
3、申请日期：2000年1月5日。
4、专用期限：2011年3月28日至2021年3月27日。
5、标识
6、核定使用的服务（第35类3501-3503群组）：广告；商业经营管理；商业咨询顾问；商业管理咨询；进出口代理；持有限制性或非限制性权利或者特许权的经营推销（替他人）。
三、引证商标二
1、申请人：金果贸易有限公司。
2、申请号：10969679
3、申请日期：2012年5月25日。
4、专用期限：2014年7月7日至2024年7月6日。
5、标识
6、核定使用的服务（第35类3503群组）：替他人推销；市场营销。
四、其他事实
经审查，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“销售展示架出租”服务上的注册申请，驳回了诉争商标在在其他服务上的注册申请。
原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了三份证据。其中第一份和第二份证据均为诉争商标的使用证据，第三份证据用以证明引证商标二权利人实际经营范围为水果贸易。此外，原告提交了一份�院在先判例，证明根据类似在先判例确定的原则，诉争商标与三引证商标不构成近似商标。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标由英文“KINGPOWERKINGOFDUTYFREE”及“皇冠”图形组成。引证商标一由汉字“皇權”、英文“KINGPOWER”组成。引证商标二由英文“KING”、水果图形及“皇冠”图形组成。诉争商标与引证商标一均包含英文“KINGPOWER”,消费者在隔离比对时以一般注意力不易区分，构成近似商标。诉争商标英文部分“KINGPOWER”完整包含引证商标二英文部分“KING”，且两商标均含有皇冠图形，应认定为近似商标。诉争商标与两引证商标如共同使用在类似服务上，容易使相关公众产生混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与两引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与两引证商标相区分。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
原告主张其与引证商标二所有人从事的行业不同，因而不会造成消费者混淆误认。但鉴于诉争商标与引证商标二构成使用在类似服务上的近似商标，原告与引证商标二所有人从事不同行业并非诉争商标获准注册的当然依据。原告相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
原告在诉讼阶段提交的本院在先判例案情与本案不同，不能作为判断本案诉争商标与两引证商标是否构成近似商标的依据。故对原告提交的先判例本院不予采纳。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告王权免税有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告王权免税有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告王权免税有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 梁 京
二〇一七年三月二十三日
法官 助理 来 佳
书 记 员 焦 焱
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山张民初字第00235号
原告：雷友胜。
被告：张兰珍。
本院于2015年8月24日立案受理原告雷友胜诉被告张兰珍合同纠纷一案，原告雷友胜于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷友胜的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷友胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告雷友胜负担。
审判员 胡晓青
二〇一六年九月二日
书记员 杨 稳