广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第660号
原告广东南储运输管理有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602000265461。
法定代表人彭舜章，总裁。
委托代理人谭伟平，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
委托代理人张天祥，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被告佛山南方广恒钢铁有限公司。住所地广东省佛山市。营业执照440600400016254。
法定代表人曾晓华，董事长。
委托代理人汪新明，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人余海云，广东荆紫律师事务所律师。
原告广东南储运输管理有限公司诉被告佛山南方广恒钢铁有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理，同年9月3日、9月18日公开开庭审理，原告委托代理人张天祥、被告委托代理人汪新明依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，原告（乙方）和被告（甲方）签订《货物运输协议》，约定：乙方按照甲方指示承运货物；运费单价参考报价单，以每票的《运货委托书》上的价格为准；运输完成后，乙方凭货物签收单与甲方结算运费；运费实行月结，每月15日前结清上月费用；结算时，乙方向甲方开具运输发票及结算清单。上述协议签订后，原告履行了货运义务，但被告未按照约定支付运费。2014年4月1日，双方对账确认，被告尚未支付2013年8月至2014年3月发生的运费332083.73元。对账完成后，双方4月份继续发生货运业务，当月运费9728.67元。被告至今仍未支付2013年8月至2014年4月的运费，合计341812.40元。被告不按照约定支付运费构成违约，应当承担继续支付运费的违约责任。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付运费341812.40元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：确认原、被告双方的运输合同关系，承认有拖欠运费，但具体数额不清楚，双方未进行对数，要求与原告对数以后再支付。
针对被告的答辩原告回应：2014年3月以前的运费已经全部进行对账，2014年4月未进行对账，双方运输合同关系截止至2014年4月中旬。
原告举证、被告质证如下：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告企业机读档案登记资料、组织机构代码证，证明原、被告主体资格。
被告对证据无异议。
2、货物运输协议及报价表，证明原、被告之间的货物运输合同关系。
被告对证据的真实性无异议，但认为价格应经过双方确认。
3、2013年3月运费明细、№00837432货物运输业增值税专用发票，证明被告2013年10月21日清偿2013年3月发生的运费16972.73元。
4、2013年4月运费明细、№00837456货物运输业增值税专用发票、大额支付入账通知书，证明被告2013年12月5日清偿2013年4月发生的运费76158.46元。
5、2013年5月运费明细、№00837458货物运输业增值税专用发票、大额支付入账通知书，证明被告2013年12月11日清偿2013年5月发生的运费26761.10元。
6、2013年6、7月运费明细、№00837460、№00837804货物运输业增值税专用发票、大额支付入账通知书，证明被告2013年10月30日清偿2013年6月和7月发生的运费44645.46元。
7、2013年8月运费明细、运输费用确认函、№00837930货物运输业增值税专用发票，证明被告2013年8月发生运费67081.47元，原告已向被告开具运费增值税专用发票。
8、2013年9月运费明细、运输费用确认函、№01753187货物运输业增值税专用发票，证明被告2013年9月发生运费26404.68元，原告已向被告开具运费增值税专用发票。
9、2013年10月运费明细、运输费用确认函、№00833105货物运输业增值税专用发票，证明被告2013年10月发生运费30109.09元，原告已向被告开具运费增值税专用发票。
10、2013年11月运费明细、运输费用确认函、№01753186货物运输业增值税专用发票，证明被告2013年11月发生运费88001.17元，原告已向被告开具运费增值税专用发票。
11、2013年12月运输费用确认函、2013年12月、2014年1、2、3月运输费明细，证明2013年12月至2014年3月发生运费120487.32元。
12、2014年4月运货委托书及货物签收单，证明2014年4月份发生的运费9728.67元，被告至今未付。
被告对证据3-12中的小额支付入账通知书、大额支付入账通知书无异议，对2014年2、3月运输费明细予以确认。增值税专用发票有收到。对其他证据真实性不予确认，需庭后核实。
被告庭后向本院提交了“关于南储公司诉我司账目情况说明”，该说明记载收取原告开具的发票金额合计376134.16元。
13、2014年4月1日运输费用确认函，证明双方确认2013年8月至2014年3月发生的运费共计332083.73元，被告至今未支付该笔款项。
被告对证据的真实性、合法性、关联性不予确认，该份函并不能代表公司意思，出具日期是2014年4月2日，成红来于2014年4月3日离职，成红来有预留印章的空白件，2014年4月23日原告才将2014年2月、3月的明细报给被告，2014年4月1日不可能出包括2014年2月、3月的明细对账函。被告确认确认函的印章是其印章，但表示成红来持有盖有被告印章的空白件。
14、三方运输合同、物资2013年5月运费明细、原告向佛山市南方物资实业有限公司开具的发票，证明被告所提供的证据2中12517.12元是用于支付原、被告及第三人佛山市南方物资实业有限公司签订的三方运输合同项下2013年5月产生的运费，非本案讼争的运费。佛山市南方物资实业有限公司是被告股东之一。
被告对证据的真实性无异议，但表示发票不是被告开具，对关联性有异议，由法院确认。
15、通知、提货委托、装船清单、发票、装货司机资料通知书、被告确认运输货物明细表、协钢成码头剩余数量，拉到陈村力源钢铁市场B65货物明细、佛山市珠银南鲲码头入库单明细表、佛山市珠银南鲲企业投资有限公司装卸船交接单、收据、送货单、2013年7月天津南辰运输业务明细、原告向南辰公司开具的运费发票、运输费用确认函，证明被告所提供的证据2中15390元是用于支付南辰钢铁有限公司的款项，不是本案讼争的款项。
被告对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，由法院确认。
16、天津南辰钢铁有限公司工商公示信息，证明天津南辰钢铁有限公司与被告存在关联关系，是关联企业。
被告对证据无异议。
被告举证、原告质证如下：
1、照片一组，证明原告职员非法堵在被告门口，当时原告认为是双方没有对账，因此产生纠纷。
原告表示该证据与本案无关。
2、中国工商银行网上银行电子回单、广东省农村信用社网银交易回单，证明被告向原告支付部分款项，该两笔款项原告并未纳入被告已支付款项中。
原告对证据真实性无异议，但认为该款项并非支付本案讼争的运输费用，并提交了相应的证据予以反驳。
本院认证：被告对原告的证据1、2、14-16真实性均无异议，本院确认证据的效力；证据3-12，被告虽对其中部分证据真实性不予确认，但并未提交足以反驳的证据，证据3-12可相互印证，形成证据链，能够证明原告所主张的事实，本院确认证据的效力；证据13，被告虽否认该证据，但并未提交足以反驳的证据，且对证据所加盖的印章不持异议，并确认“确认函”出具人“成红来”在确认函确认时即2014年4月2日仍为被告的员工，因此，本院确认证据的效力。原告对被告的证据2真实性无异议，本院确认证据的效力；证据1，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年3月，原告（甲方）与被告（乙方）签订货物运输协议，约定：甲方委托乙方运输货物业务，甲方以发货通知书的形式通知乙方，乙方按甲方发货通知书的内容对货物进行运输。以月结的方式结算运费，每月15日前结清上月费用。乙方开具运输发票及结算清单，甲方核对无误后，按发票金额支付相关费用。运输单价按报价单作为参考，以每票的《运货委托书》上的价格为准，传真件具有同等法律效力。
合同签订后，原告依约履行了合同义务，2013年3月至12月的运输费用，双方进行了结算，具体如下：2013年3－6月运费明细，金额分别为16972.73元、76158.46元、26761.096元、21522.995元，成红来在物流部复核处签名确认；2013年7月的运输费确认函，金额23122.4623元，成红来在确认函上签名确认；2013年8－12月的运输费用明细、运输费用确认函，金额分别为67081.47元、26404.68元、30109.09元、88001.17元、34266.30元，成红来在确认函上签名确认；2014年1月的运输费明细，金额53043.33元，该明细下方记载“成红来已收原件加签单”；2014年2月至3月的运输费用明细，金额分别为2761.18元、30112.86元，被告的职员曹平春于2014年4月23日在该明细表上签名。其中2013年3月至7月的运输费用合计164537.75元，2013年8月至2014年3月的运输费用合计331780.08元。
2014年4月1日，原告向被告出具运输费用确认函，内容：自2013年3月开始我司为贵司提供运输服务，现经双方对账确认：自2013年8月1日至2014年3月31日贵司尚未支付给我司的运费总额为332083.73元，其中已开发票给贵司的金额为211596.41元，未开票给贵司的金额为120487.32元。若贵司对上述内容无异议，请在本函件上盖章或授权人签字确认并返回我司。同年4月2日，成红来在该确认函上签名，被告在该确认函上加盖了印章。
2014年4月1日、4月3日、4月4日、4月10日、4月17日，被告先后向原告出具了运货委托书，委托原告运输货物，合计运输费用为9728.67元。
被告向原告支付了运输费用164537.75元。
被告在本院询问成红来是否其员工时，有如下陈述：成红来是其职员，但在2014年4月3日已经离职。问：成红来主要负责何工作？答：运输方面由其负责，是经办人。
关于2014年4月1日的确认函，原告有如下陈述：原告每月向被告发出运输费明细由被告确认，从2013年12月开始，被告以各种理由不支付运输费，所以增值税发票只开具到2013年11月，2013年12月之后未开增值税发票。虽然曹平春于2014年4月23日在运输费明细表上签名确认，但该运输费明细表在之前已经给付被告，被告已经知悉该事实。2014年4月1日的确认函是被告当天进行确认的，成红来离职问题原告不清楚。
本院认为，原告因被告拖欠运输费用而提起诉讼，本案属运输合同纠纷。原告与被告之间签订的货物运输协议是双方当事人的真实意思表示，合同的内容与法律、法规并不相悖，为有效合同，双方应依约履行。被告对拖欠原告运输费用的事实不持异议，本院予以确认。本案争议的焦点为拖欠费用的数额。依据讼争合同约定“以月结的方式结算运费，每月15日前结清上月费用。乙方开具运输发票及结算清单，甲方核对无误后，按发票金额支付相关费用”的结算方式，被告虽否认2014年4月1日确认函上所确认的数额，但根据原、被告每月结算的清单显示，2013年8月至2014年3月累计运输费用为331780.08元，与该确认函所确认的数额332083.73元相差303.65元，运输费用基本吻合，而该确认函上签名的确认人成红来为被告确认的运输业务经办人员，且双方此前的大部分结算均由该员工确认，况且确认函加盖了被告的印章，足以采信；而原告所主张的2014年4月的运输费用，被告虽未确认，但原告已提交了相应的被告要求运输货物的运货委托书及收货人出具的收条，足以证明原告已履行了合同义务，对原告所主张的2014年4月的运输费用9728.67元，本院予以采信。依据高度盖然性原则，本院确认被告拖欠运输费用的数额为341812.40元。对原告主张被告支付运输费用341812.40元的诉求本院予以支持。
至于被告提出原告未扣除2013年11月1日支付的12517.12元及2014年4月23日支付的15390元的问题。针对被告提出的抗辩，原告已提交了证据证明被告所主张的费用并非支付本案讼争合同项下的费用，被告对原告证据的真实性均无异议。据此，本院确认上述款项非支付本案讼争合同项下的费用，被告提出的抗辩不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山南方广恒钢铁有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南储运输管理有限公司支付运费341812.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6428元，因适用简易程序减半收取3214元，财产保全费2229元，合计5443元，由被告佛山南方广恒钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 马咏红
二〇一四年九月二十二日
书记员 苏雪梅
附项：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。