山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初1666号
原告(反诉被告）：张建峰，男，1983年7月23日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：王元文，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
被告(反诉原告）：巨野县顺捷驾驶员培训有限公司。
法定代表人：张新冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭庆彪，山东信法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉芳，山东信法律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人李杰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陆丕超，男，该支公司工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人崔凤涛，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李鹤，男，该支公司工作人员。
原告(反诉被告)张建峰与被告(反诉原告)巨野县顺捷驾驶员培训有限公司(以下简称顺捷驾校)、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司(以下简称大地保险公司)、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)张建峰的委托诉讼代理人王元文、被告(反诉原告)顺捷驾校委托诉讼代理人郭庆彪、张玉芳、被告大地保险公司委托诉讼代理人陆丕超、被告平安保险公司委托诉讼代理人李鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建峰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失53520.94元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月4日下午，张建峰驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车与被告顺捷驾校的鲁Ｒ×××××号大型普通客车相撞后，鲁Ｒ×××××号大型普通客车在侧翻的过程中又与张真虎驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成原告张建峰及豫Ｎ×××××号小型轿车乘车人王卫荣受伤、鲁Ｒ×××××号大型普通客车乘车人高留国当场死亡，闫哲宝、冯爱珍等10多人受伤、三车损坏的交通事故。巨野交警大队做出的鲁公交认字[2015]第002671号道路交通事故认定书认定，鲁Ｒ×××××号大型普通客车驾驶员李树民承担事故的主要责任，张建峰承担本次事故的次要责任，张真虎在此事故中无责任。鲁Ｒ×××××号大型普通客车在大地保险公司投保有交强险及商业第三者险，鲁Ｒ×××××号小型轿车在平安保险公司投保有交强险，为此，要求被告赔偿原告损失。
被告顺捷驾校辩称，原告所诉不实，诉讼请求过高，请法院依法核实。
被告大地保险公司辩称，鲁Ｒ×××××号大型普通客车驾驶员李树民属无证驾驶，交强险限额内的财产损失不赔偿，如果判决我公司在交强险内承担人身损害赔偿责任，我方依法享有追偿权。对商业第三者险我公司不承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，在核实张真虎驾驶员驾驶证、车辆行驶证合格有效的前提下，我公司同意在交强险无责限额内进行赔偿，本次事故同时造成多人伤亡，车辆损坏，交强险应按照相应的比例进行赔付。
反诉原告顺捷驾校向本院提出诉讼请求：要求反诉被告张建峰赔偿反诉原告顺捷驾校各项损失(车损25495元，鉴定费1200元)的30%并承担反诉费用。
反诉被告张建峰认可反诉原告顺捷驾校反诉中所主张的事实，具体赔偿数额由法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张建峰的医疗费用支出。张建峰提交了住院病历、诊断证明、医疗费单据及费用清单，顺捷驾驶虽提出与本次交通事故关联性的异议，但并没有反驳证据予以证明，本院认为以上证据来源合法，证明内容确定，并与交通事故相吻合，能够相互印证，确认为有效证据。2、张建峰轿车损失的价格评估报告，顺捷驾校提出异议，并申请重新鉴定。本院虽准许重新鉴定，但因张建峰事故发生后对该车已修复完毕，经本院技术室联系咨询价格评估部门，无法重新评估。本院认为，张建峰的车辆损失评估报告虽是自己委托，但委托的评估机构依法成立、机构及评估人员具备相应资质，并且顺捷驾校反诉中对其车辆由本院委托评估，也是委托该事务所，评估报告署名的评估人员亦相同，因此，本院对张建峰的车辆损失评估报告予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日17时45分许，张建峰驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车与被告顺捷驾校的鲁Ｒ×××××号大型普通客车相撞后，鲁Ｒ×××××号大型普通客车在侧翻的过程中又与张真虎驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成原告张建峰及豫Ｎ×××××号小型轿车乘车人王卫荣受伤、鲁Ｒ×××××号大型普通客车乘车人高留国当场死亡，闫哲宝、冯爱珍等10多人受伤、三车损坏的交通事故。巨野交警大队做出的鲁公交认字[2015]第002671号道路交通事故认定书认定，鲁Ｒ×××××号大型普通客车驾驶员李树民实施的未取得与准驾车型相符有效机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车通过无交通信号灯控制、无交通警察指挥的交叉路口未让右方道路来车先行的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、《中华人民共和国道路交通安全法法实施条例》第五十二条第(二)项的规定，承担事故的主要责任；张建峰驾驶机动车超速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法办法实施》第四十五条的规定，承担本次事故的次要责任，张真虎在此事故中无责任。张建峰的豫Ｎ×××××号小型轿车经巨野县春晟价格事务中心评估，损失为56825元，评估费2000元。张建峰在巨野县人民医院住院治疗1天后转入济宁医学院附属医院住院治疗8天，共计支出医疗费13045.3元。反诉原告顺捷驾校的鲁Ｒ×××××号大型普通客车经巨野县春晟价格事务中心评估，损失为25495元，评估费1200元。顺捷驾校的鲁Ｒ×××××号大型普通客车在大地保险公司投保有交强险及20万元限额的商业第三者险，张真虎驾驶的机动车鲁Ｒ×××××号小型轿车在平安保险公司投保有交强险。同一事故中受伤的王卫荣与张建峰同日向本院起诉。张真虎驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车车主郑宇于2016年1月12日向本院起诉，李树民、死者高留国的亲属(高春菊)分别于2016年1月28日起诉。关于平安保险公司交强险无责任赔偿限额，张建峰、王卫荣、李树民及死者高留国的亲属达成分配协议：张建峰1000元，王卫荣3000元，李树民2000元，高春菊6000元。
本院认为：张建峰驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车与顺捷驾校的鲁Ｒ×××××号大型普通客车相撞后，鲁Ｒ×××××号大型普通客车在侧翻的过程中又与张真虎驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车相撞，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定顺捷驾校驾驶员李树民承担事故的主要责任，张建峰承担事故的次要责任，张真虎不承担事故责任，认定程序合法，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。张建峰支出的医疗费13045.3元，轿车损失56825元，评估费2000元，证据充分，本院予以认定。原告及护理人员没有提交收入证明，有村委会证明常年在外地打工，要求参照2015年山东省交农林牧渔业职工平均工资147.28元/天计算误工损失，与当前农村青壮年劳动力普遍外出务工的实情及收入状况相符，本院予以支持。误工费为：147.28元/天×9天=1325.52元，护理费为：147.28元/天×9天=1325.52元。交通费200元，与其家庭住址及治疗情况相符，本院予以认定。本地机关工作人员出差伙食补助标准为市内80元/天，市外100元/天，住院伙食补助费为：80元/天×8天+100元=740元。以上原告张建峰的损失数额为：医疗费13045.3元，误工费1325.52元，护理费1325.52元，住院伙食补助费740元，交通费200元，轿车损失56825元，评估费2000元，合计75461.34元。本案无责任方鲁Ｒ×××××号小型轿车在平安保险公司投保有交强险，平安保险公司根据相关受害方的协议，在交强险无责任限额内赔偿张建峰人身损害1000元，另赔偿其车辆损失100元。顺捷驾校的驾驶员李树民系顺捷驾校的工作人员，因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位即顺捷驾校承担侵权责任。鲁Ｒ×××××号大型普通客车在大地保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及20万元限额的不计免赔率商业第三者险，但因驾驶员李树民没有与准驾车型相符的有效机动车驾驶证，因此，大地保险公司只在交强险责任限额内承担人身损害赔偿责任，交强险财产赔偿责任及商业第三者险均可免赔。交强险人身损害赔偿责任限额为医疗费10000元，残疾赔偿11万元，张建峰已承诺将交强险优先赔偿乘坐其轿车的伤者王卫荣，王卫荣的赔偿数额医疗费及残疾赔偿均已超过交强险责任限额，因此，本案中大地保险公司不再对张建峰承担赔偿责任，由被告顺捷驾校依照李树民在事故中的主要责任，赔偿70%，(75461.341100)×30%=52052.94元。反诉原告顺捷驾校的车损25495元，评估费1200元，反诉被告张建峰所投保的交强险已在郑宇、李树民、死者高留国诉讼案件中赔偿完毕，并且顺捷驾校提出反诉只针对张建峰，没有涉及其他保险公司，因此，由反诉被告张建峰按照事故中的责任比例承担30%，(25495+1200)×30%=8008.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限责任公司菏泽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内赔偿原告张建峰1100元；
二、由被告巨野县顺捷驾驶员培训有限公司赔偿原告张建峰损失52052.94元；
三、驳回原告张建峰的其他诉讼请求；
四、由反诉被告张建峰赔偿反诉原告巨野县顺捷驾驶员培训有限公司损失8008.5元。
以上应付款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由被告巨野县顺捷驾驶员培训有限公司负担；反诉案件受理费25元，由反诉被告张建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王庆
二〇一七年一月三日
书记员 李允