上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10842号
原告：唐夏超，男，1997年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：夏莉萍(系原告母亲)，住上海市奉贤区。
被告：刘型刚，男，1977年12月19日生，汉族，住湖南省永州市。
委托诉讼代理人：张伟伟，上海顺盈律师事务所律师。
原告唐夏超与被告刘型刚房�买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏莉萍、被告刘型刚及其委托诉讼代理人张伟伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐夏超向本院提出诉讼请求：1、解除2016年6月14日签订的房地产居间合同；2、被告双倍返还定金人民币(币种下同)40,000元；3、被告返还房款600,000元，并以640,000为本金，以年利息24%自2016年6月25日计算至实际归还止支付利息损失；4、被告支付原告购房差价损失300,000元。诉讼中，原告撤回第3项诉讼请求中的利息部分。事实和理由：2016年6月14日，原告通过上海花轩房产公司向被告购买位于奉贤区钜庭路XXX弄XXX号XXX室房屋，面积为131.46平方米，房款总计1,520,000元。三方签署《居间合同》约定：原告预付定金20,000元;2016年6月25日前支付�款600,000元，此房款用于还清此房贷款(该房屋尚有建设银行抵押贷款700,000余元)；2016年12月31日前办理过户手续。后原告按照合同约定支付20,000元定金及600,000元房款。2016年7月20日，被告与案外人张某签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，将系争房屋出售给张某。2016年9月7日张某起诉至奉贤法院，要求继续履行《房屋买卖合同》。2016年11月23日被告与张某在法院的主持下达成调解协议，确认：被告于抵押权涤除之日起两日内协助张某办理本案所涉房屋的产权过户手续；2017年5月1日前将房屋实际交付给案外人张某。故本案中涉案房屋在原被告之间已经履行不能。2016年12月23日，奉贤法院(2016)沪0120民初16196号判决确认原、被告于2016年6月14日签订的《房地产居间合同》有效，但因本案中涉案房屋履行不能，故驳回原告要求被告将本案所涉房屋予以过户的诉讼请�。被告一房二卖构成根本违约，且双方合同已经履行不能，给原告造成巨大损失，遂涉诉。
被告刘型刚辩称，原告所述事实没有异议，同意解除合同，同意返还定金及购房款600,000元，但不同意其他诉讼请求。没有继续履行双方都有过错，但主要责任在原告。签订居间合同后，原告在被告没有确认的情况下，单方面降低房价制作《上海市房地产买卖合同》，并找人代签了合同。后被告催促原告按照1,520,000元履行合同，原告不予理睬。合同约定过户时间为2016年12月，因当时被告困难，要求原告提前办理网签合同，但原告拒绝。所以导致了被告将房屋另行出售给了张某。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
基于上述认定的证据，本院确认如下法�事实：坐落于上海市奉贤区钜庭路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为被告刘型刚。2016年6月14日，原、被告签订《房地产居间合同》，约定原告购买讼争房屋，价格为1,520,000元。付款方式：2016年6月14日原告向被告支付定金20,000元；2016年6月25日前原告支付被告房款600,000元，此房款用于还清此房的贷款；2016年12月31日前办理过户手续，过户当天原告支付被告房款900,000元，当天交割房屋，被告付清所有的水、电、煤、物业费等相关费用。签订合同当天，原告支付被告定金20,000元。2016年6月25日，原告支付被告房款600,000元。
被告于2016年7月20日与案外人张某签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。2016年9月7日，案外人张某起诉至本院要求继续履行《房屋买卖合同》，被告协助过户。2016年11月23日，被告与张某达成调解协议，内容为：一、被告刘型刚于2017年1月23日前涤除设于上海市奉贤区钜庭路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押权；二、被告刘型刚于抵押权涤除之日起两日内协助原告张某办理上述房屋的产权过户手续；三、原告张某于上述房屋的产权过户之日支付被告刘型刚剩余购房款人民币1,216,000元；四、被告刘型刚于2017年5月1日前将上述房屋实际交付给原告张某。
原告于2016年9月21日起诉至本院，请求确认原、被告于2016年6月14日签订的《房地产居间合同》有效；被告涤除银行抵押，配合原告办理房屋过户手续。本院于2016年12月23日作出(2016)沪0120民初16196号民事判决书，判决确认了原、被告于2016年6月14日签订的《房地产居间合同》有效，驳回了原告的其余诉讼请求。
庭审中，双方确认系争房屋的现单价为22,000元/平方米(即系争房屋现价为2,892,120元)。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所�权于买受人，买受人支付价款的某某。本案中，被告在与原告签订《房地产居间合同》并收取部分房款后，又将讼争房屋出卖给他人，违背诚实信用的原则。被告一房二卖，并选择了履行案外人的某某，致本案合同无法履行，构成根本违约，原告依法享有合同解除权，故本院对原告请求解除合同的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告返还购房款600,000元，及双倍返还定金40,000元的诉讼请求，亦于法有据，本院亦予支持。对于原告主张被告赔偿房屋差价损失300,000元的诉讼请求。根据相关司法解释规定，买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。系争房屋现价与双方的某某价差额为1,372,120元，结合原告履行合同的情况，本院认为原告主张房屋差价损失300,000元和定金并不高于因被告违约而造成的损失，故本院支持原告的该诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年6月14日签订的《房地产居间合同》；
二、被告刘型刚于本判决生效之日起十日内返还原告唐夏超购房款人民币600,000元；
三、被告刘型刚于本判决生效之日起十日内双倍返还原告唐夏超定金人民币40,000元；
四、被告刘型刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐夏超损失人民币300,000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13,200元，减半收取计6,600元，财产保全费3,420元，由被告刘型刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张劲松
二〇一七年六月二十八日
书记员 姜 鹰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作�债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十八条买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。