山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝民初字第202号
原告（反诉被告）：陈常征，农民。
委托代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。
原告（反诉被告）：陈帅硕（原告陈长征之子），农民。
委托代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈淑春，农民。
委托代理人：孙钦平，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：陈文欣（被告陈淑春之子），农民。
被告：滕墩香（被告陈淑春之妻），农民。
被告：陈淑锋（被告陈淑春之三弟），农民。
被告：张念兰（被告陈淑锋之妻），农民。
被告：陈希奎（被告陈淑春之父），农民。
原告陈常征、陈帅硕与被告陈淑春、陈文欣、滕墩香、陈淑锋、张念兰、陈希奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈常征及原告陈常征、陈帅硕的委托代理人范敏、被告陈淑春及其委托代理人孙钦平、被告滕墩香、陈淑锋、张念兰、陈希奎到庭参加诉讼，被告陈文欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈常征、陈帅硕诉称，被告陈淑春把原告陈常征准备建设的地基、木桩破坏，2014年2月8日10时许，原告陈常征与陈祥森开车经过地基时下车查看，被告陈淑春随即对原告陈常征进行辱骂、殴打，后被告陈文欣携带凶器赶到。原告陈帅硕听说后赶到现场，在询问原告陈常征时被被告陈淑春、陈文欣、滕墩香、张念兰、陈希奎殴打致伤。同年2月10日13时许，被告陈淑锋、陈文欣来到原告陈常征家中，对原告陈帅硕进行殴打，后原告陈帅硕被送往莒南县中医医院接受治疗。经鉴定，二原告的伤情均构成轻微伤，共支出医疗费近3000元。请求依法判令：1.六被告赔偿二原告伤后经济损失共计5000元；2.诉讼费由六被告负担。
被告陈淑春辩称，原告应当提供建设土地使用证来证实其主张，否则其诉称的事发原因不能成立。原告陈常征与被告陈淑春就文疃镇原法庭以西的一块土地权属存在争议，被告陈淑春持有该土地的林地承包合同，原告陈常征在争议土地上埋设木桩，被被告陈淑春拔除，双方因而发生争执。只有被告陈淑春与原告陈常征发生厮打，其他五被告均没有参与。
被告陈文欣未到庭也未提交书面答辩状。
被告滕墩香辩称，我没有参与打架，不同意赔偿二原告的损失。
被告陈淑锋辩称，我没有去过原告家，也没有打陈帅硕，不同意赔偿原告的损失。
被告张念兰辩称，我没有参与打架，不同意赔偿二原告的损失。
被告陈希奎辩称，我没有参与打架，不同意赔偿二原告的损失。
反诉原告陈淑春诉称，二反诉被告在纠纷中存在较大过错，反诉原告陈淑春因与二反诉被告互殴受伤，要求二反诉被告赔偿伤后损失2830元。
反诉被告陈常征辩称，同意合并审理，反诉原告的反诉当事人不对等，应当另行起诉。
反诉被告陈帅硕的答辩意见同上。
审理过程中，本院依职权调取莒南县公安局卷宗材料：
1.原告陈常征的陈述，我准备在原文疃派出所前边的一块地里搞建设，2014年2月7日，我铺了地基、放了线，2月8日上午10时许，我和陈祥森驾车路过时发现地基跟放线的橛子被人破坏了，接着陈淑春也到了现场并骂我，陈淑春承认是他拔了我埋的橛子并趁我不注意打了我的脸一拳，接着他用手抓我的脖子，我们就打在一起了。我用拳打了陈淑春的脸上几下，我的脸也被他打了几下，我的嘴唇被打破了。之后，陈文欣、陈淑贺、张念兰、陈希奎、滕墩香赶到了，我也电话通知了家里。在文疃派出所干警的调解下我跟陈淑春都同意不闹了，派出所的干警离开后，我也准备离开现场，滕墩香拦着我的车不让走。这时陈帅硕乘坐赵常春的车赶到现场，陈帅硕在询问我事发情况时，被陈淑春、陈文欣用拳头打头，后陈淑春、张念兰、陈希奎、滕墩香和陈帅硕互殴，陈帅硕很快被按到了地上，后被人拉开跑了。我第一次跟陈淑春打架时有陈祥森在场，后来陈帅硕被打时有陈淑林的家属、赵常春、陈常雨、陈祥森等人在场，还有其他人我没注意。
2.原告陈帅硕的陈述，2014年2月8日上午，我母亲魏茂梅接到我父亲陈常征的电话，说陈常征和陈淑春家打架，让我把他拉回来。我在楼下遇到租我家楼房的赵常春，就让他开车带我到我村桥东头原文疃派出所门口，当时聚集了很多人，我去询问陈常征情况的时候被一个人往左、右眼各打了一拳，我被打倒在地，后又有四五个人对我拳打脚踢，我从地上爬起来跑了。我在此过程中没有动手，就问了一句话，就有人上来打我，我的眼睛、头部、胸部、腰部受伤了。2014年2月10日午饭后不久，我和母亲魏茂梅、弟弟陈星宇在家开电视，听到我家大门被人踹开，我下楼查看时发现陈淑锋进了我家院子，并辱骂我父亲陈常征，我来到院子后，陈淑锋用拳打我的头，打了好几下，一直打到大门口。当时在我家院子的还有陈帅硕。后来陈淑锋被人拉走了，我没有动手打陈淑锋。我的头部、腰部有伤，我做了法医鉴定。
3.被告陈淑春的陈述，我与陈常征对原文疃派出所前面的一块地有争议，没有解决。2014年2月7日，陈常征自己划线、垒石头，准备将这块地圈起来，我就将其垒的石头扒了。2月8日，我途经原文疃派出所门前，发现陈常征也在，我就想过去看看他又要干什么，在我承认拔了陈常征的橛子后，陈常征上来就用拳打我的脸，我也伸手抓他的脖子，我们互相用拳打对方的身上，打了几下就停了。我接着报警并通知了家里，我的亲属陈文欣、滕墩香、陈淑锋、张念兰、陈希奎闻讯赶到，派出所民警也赶到了。在派出所工作人员的安排下我们双方都表示不再闹了，派出所的人就因其他事离开了。接着陈帅硕开着车赶到，他先下了车，接着从车上下了三四个男的，陈帅硕问我谁拔的橛子，我承认了，他就用拳打我的脸和头，陈文欣见状过来跟我一起打陈帅硕，陈常征也动了手，我们四人就用拳互殴，被人拉开后我们接着吵，陈帅硕又用拳打我的脸，我们四人再次打在一起，我被陈帅硕一拳打在头上就晕过去了。我的脸上、嘴唇、脖子、手上多处破皮，陈文欣的脸上、脖子上也多处破皮。我开始跟陈常征打架时陈祥森在场，后来那一场滕墩香、陈淑锋、张念兰、陈希奎还有陈常雨在场，还有其他人我没注意。
4.被告陈文欣的陈述，2014年2月8日上午，我母亲滕墩香让我到原文疃派出所门口去看看我父亲陈淑春。我赶到后发现陈淑春和陈常征吵架，两人刚打完被人拉开，我听见他们为了地的事吵架。后来派出所的人赶到，调解了一下，见双方没事了就走了。这时，陈帅硕坐了辆面包车赶到，下了车二话不说就用拳打陈淑春，我就上去拉，陈帅硕又冲过来，陈常征也上来了，我们四个人就打在一起了。2014年2月10日，我四叔陈淑贺说我三叔陈淑锋酒后到陈常征家去了，让我去看看，我就赶到陈常征家。在陈常征家门口我看见陈淑锋和陈帅硕吵架，并打了陈帅硕两拳，陈帅硕不说话，一直在用手机拍，后来我跟其他人把陈淑锋拉走了。
5.被告陈淑锋的陈述，2014年2月8日上午约10点，我接到家属电话后赶到原文疃派出所门口，看到我大哥陈淑春正在和陈常征争执，当时二人已经打完架了，陈希奎、张念兰、滕墩香、陈文欣也在场。文疃派出所的工作人员赶到后，调解了一下就离开了，我们也正要离开时，陈帅硕赶到了，在得知是陈淑春和陈常征打架后，陈帅硕直接上前用拳打陈淑春的头和身上，陈常征也上前打陈淑春，陈淑春还手，陈文欣见状就和其母滕墩香上去拉，随后也和陈常征爷俩打在一起了。同年2月10日13时许，我喝了酒，想到陈常征家问问他和陈淑春打架的事怎么处理，我到了陈常征家后发现他不在家，就让他家属打电话。这时陈帅硕拿着手机从楼上下来给我录像，我很生气就去抢陈帅硕的手机，他不让我抢，我们两人拨拉了几下，后来我被人拉走了。
6.被告滕墩香的陈述，2014年2月8日上午约10点，我和陈文欣接到陈淑春的电话就赶到文疃镇原派出所门口，我们赶到时陈希奎、陈淑锋、张念兰已经到了，派出所的人安排好双方之后就走了，这时陈帅硕乘坐一辆大面包赶到，二话没说就动手打陈淑春的头，陈文欣见状就跟陈帅硕打，陈常征也动了手，他们四个人互相拳头打，后来被陈希奎、陈淑锋还有其他几个人拉开了。拉开后，陈帅硕趁陈淑春不备又去打他的头，双方再次打在一起，陈淑春被打在头上一拳，当时就被打晕了。
7.被告张念兰的陈述与被告滕墩香的陈述基本一致。
8.证人陈常雨的证言，2014年2月8日上午约10点，我看到陈淑春、陈常征在原文疃派出所南边的空地上打架，我就过去看，当时派出所的人在场，处理好了之后，派出所的人就走了。之后陈帅硕乘坐面包车赶到现场，直奔陈淑春面前，二话不说就用拳头打陈淑春，接着陈文欣、陈常征也都动了手，四个人打在一起，打了一会之后，张念兰、陈希奎、滕墩香等人就过去把他们拉开了。后来我有事就走了。
9.证人魏玉金的证言，2014年2月10日13时许，陈淑贺告诉我陈淑锋喝多了，去找陈常征了，让我跟他一起去看看。我跟陈淑贺到了陈常征家，看到陈淑锋打了陈文欣的脸好几拳，后来陈淑锋被我和陈淑秀、张传岭等人拉走了。当时只有陈淑锋动手了，其他人没有动手。
10.证人陈祥森的证言，2014年2月8日上午，陈常征开车拉着我出去办事，约10时许，我们到了原文疃派出所门前，他下了车，我在车里等着，他走到路北侧的墙后边后我就没再注意，过了一会，我看到他和陈淑春互相推搡着从墙北边出来了，双方脸上都破了皮，我就赶紧上去将他们分开。他们打架的地方在墙北边，我坐在墙南的车里，所以没有看见打架的过程。
11.法医鉴定书三份，证实原告陈常征、陈帅硕、被告陈淑春的损伤构成轻微伤，被告陈文欣的损伤未构成轻微伤。
原告陈常征、陈帅硕的质证意见为：被告陈淑春、陈文欣、陈淑锋、滕墩香、张念兰陈述原告殴打被告不属实。陈文欣的证言证实2014年2月10日陈淑锋打了陈帅硕。陈常雨的证言不属实。对其他证人证言无异议。对法医鉴定无异议。
被告陈淑春的质证意见为：原告陈常征、被告陈淑春对于2014年2月8日哪一方先动手的陈述不一致，对其他证人的证言无异议。对法医鉴定无异议。
被告滕墩香的质证意见同上。
被告陈淑锋的质证意见同上。
被告张念兰的质证意见同上。
被告陈希奎的质证意见同上。
本院认定证据的理由和结论：原告陈常征、被告陈淑春的陈述相互印证，能够证实2014年2月8日上午10时许，双方因土地权属问题发生争执进而互殴，本院予以采信。被告陈淑春、陈文欣、滕墩香、陈淑锋、张念兰的陈述与证人陈常雨的证言相互印证，能够证实在派出所工作人员对陈常征、陈淑春进行调解后，原告陈帅硕赶到事发现场并首先对被告陈淑春实施殴打，之后原告陈常征、陈帅硕与被告陈淑春、陈文欣互殴，后被被告滕墩香、张念兰、陈希奎等人拉开，本院予以采信。原告陈常征、陈帅硕陈述，陈帅硕被陈淑春、张念兰、陈希奎、滕墩香殴打，无其他证据佐证，本院不予采信。原告陈帅硕与被告陈淑锋、陈文欣的陈述、证人魏玉金的证言相互印证，能够证实2014年2月10日13时许，被告陈淑锋酒后无故到陈常征家中对原告陈帅硕事实殴打，本院予以采信。原、被告双方均对法医鉴定无异议，本院予以采信。
原告陈常征向法庭提交的证据：1.医疗费单据一张，金额152.7元；2.法医鉴定费单据八张，金额400元；3.交通费单据一宗，金额136元。
原告陈帅硕向法庭提交的证据：1.医疗费的单据四张，金额1663.2元（其中2014年2月8日医疗费132.2元，2014年2月10日后医疗费1531元）；2.法医鉴定费单据八张400元；3.交通费单据一宗，1293元；4.名片一张，拟证明原告陈帅硕系城镇居民；5.诊断证明一份，建议休息一周。
被告陈淑春的质证意见为，1.原告陈常征提供的门诊票据没有诊断证明印证，不予认可，原告陈常征没有住院，不应支持交通费。2.对于原告陈帅硕住院治疗五天支出医疗费1462元无异议，原告陈帅硕提交的日期为2014年2月8日、3月3日的门诊票据没有诊断证明印证，不予认可，对于陈帅硕2014年2月10日的检查费64元无异议，原告陈帅硕主张的交通费过高，认可50元。原告陈帅硕提交的名片不能证明其系城镇居民。
被告陈文欣未到庭也未发表质证意见。
被告滕墩香的质证意见同上。
被告陈淑锋的质证意见同上。
被告张念兰的质证意见同上。
被告陈希奎的质证意见同上。
本院认定证据的理由和结论：证据1，原告陈常征、陈帅硕于2014年2月8日与被告陈淑春、陈文欣互殴，原告陈帅硕于2014年2月10日被被告陈淑春殴打，经鉴定均构成轻微伤，应当存在合理的医疗费支出，结合二原告提交的医疗费单据的金额、用药项目及被告的质证意见，本院对二原告提交的日期为2014年2月8日、10日、15日的医疗费单据予以采信。原告陈帅硕提交的日期为2014年3月3日的医疗费单据，金额为5元，项目为其他，不能证实其支出的合理性，本院不予采信。证据2，被告方对原告方提交的法医鉴定均无异议，对于原告提交的法医鉴定费单据，本院予以采信。证据3，原告陈常征并未住院治疗，对其提交的交通费单据不予采信。原告陈帅硕到莒南县中医医院住院治疗五天，考虑其住院的时间及距离，其主张交通费1293元无事实依据，本院酌定为50元。证据4，原告陈帅硕提交的名片不能证明其在城镇规划区连续居住持续一年以上，也不足以证明其与香港永亚科技有限公司存在劳动关系，对于该证据本院不予采信，原告陈帅硕的伤后损失应当根据其户口性质即农村居民的标准进行计算。证据5，被告对原告提供的诊断证明不持异议，本院予以采信。
反诉原告陈淑春向法庭提交的证据：1.莒南县甲子山医院诊断证明一份、住院病案一份；2.住院结算单据一张，金额1331元，门诊票据一张，金额213元；3.法医鉴定费单据八张，金额400元；4.交通费单据一张，金额100元；5.日照市明圣物流有限公司于2014年2月8日出具的证明一份，证实该公司的鲁Q×××××号车每天运费利润为1500元，因个人纠纷耽误四天时间。
反诉被告陈常征、陈帅硕的质证意见为：对证据1的真实性无异议；证据2，反诉原告陈淑春提交的医疗费单据中仅有85.2元的合理支出；对证据3法医鉴定费400元无异议；证据4，交通费单据100元不属实；证据5，日照市明圣物流有限公司出具的证明不属实。
本院认定证据的理由和结论：证据1，反诉被告无异议，本院予以确认；证据2，反诉被告对反诉原告的用药的合理性提出异议，但并未在法庭限定的时间内提交鉴定申请，对于反诉原告提供的证据2，本院予以采信；证据3，反诉被告对反诉原告的法医鉴定费400元无异议，本院予以采信；证据4，反诉原告提供的交通费单据没有日期及起止地点，结合其居住地与医院之间的距离分析，本院对该份证据不予采信，考虑反诉原告伤后必然支出部分交通费，结合其住院天数，本院酌定为30元；证据5，日照市明圣物流有限公司出具的证明仅证实该公司的运输车辆鲁Q×××××号车的停运情况，与本案无关联性，本院不予采信，反诉原告陈淑春的伤后损失应当根据其户口性质即农村居民的标准进行计算。
经审理查明，原告陈常征与被告陈淑春因对原文疃派出所门前地段的土地权属存在争议并产生矛盾，2014年2月8日10时许，原告陈常征与被告陈淑春在上述争议地点发生争执并互殴，经文疃派出所工作人员调解，原告陈常征与被告陈淑春均表示不再争执，后原告陈帅硕赶到事发现场并对被告陈淑春实施殴打，继而导致原告陈常征、陈帅硕与被告陈淑春、陈文欣互殴，经鉴定，原告陈常征、陈帅硕、被告陈淑春构成轻微伤，反诉原告陈淑春伤后在莒南县甲子山医院住院治疗三天。2014年2月10日13时许，被告陈淑锋酒后无故来到原告陈常征家中，并对在家的原告陈帅硕实施殴打，经鉴定，原告陈帅硕构成轻微伤，原告陈帅硕伤后在莒南县中医医院住院治疗五天。
原告陈常征申报经庭审确认的损失为552.7元：1.医疗费152.7元；2.法医鉴定费400元。
原告陈帅硕申报经庭审确认的2014年2月8日的损失为532.2元：1.医疗费132.2元；2.法医鉴定费400元。
原告陈帅硕申报经庭审确认的2014年2月10日的损失为
2910.4元：1.医疗费1526元；2.误工费592.2元（49.35元／天×12天）；3.住院伙食补助费150元（30元／天×5天）；4.交通费50元。
反诉原告陈淑春申报经庭审确认的损失为2360.22元：1.医疗费1544.12元；2.误工费148.05元（49.35元／天×3天）；3.护理费148.05元（49.35元／天×3天）；4.法医鉴定费400元；5.住院伙食补助费90元（30元／天×3天）；6.交通费30元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民的生命健康权受到侵害造成的损失，侵权人应当予以赔偿，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。具体到本案，原告陈常征与被告陈淑春因土地权属争议引发矛盾，双方没有采取正确的方式进行化解，导致发生口角并互殴，双方过错相当，原告陈帅硕在原告陈常征、被告陈淑春经文疃派出所工作人员调解后，先行对被告陈淑春实施殴打，导致事态恶化，造成双方损失扩大。
原、被告双方的行为均存在过错，均应当对发生在2014年2月8日的殴斗行为所造成的损害后果承担责任，根据本案查明的事实，本院认定原告陈常征、陈帅硕承担70%的责任，被告陈淑春、陈文欣承担30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。具体到本案，因无法确定最终的损害后果由谁造成，因此，原告陈常征、陈帅硕与被告陈淑春、陈文欣应当分别对对方的伤后损失承担连带赔偿责任。2014年2月10日，被告陈淑锋酒后无故到被告陈常征家中对原告陈帅硕实施殴打，并导致陈帅硕受伤，对于原告陈帅硕的伤后损失，被告陈淑锋应当承担全部赔偿责任。原告方要求被告滕墩香、张念兰、陈希奎赔偿经济损失，但并未向法庭提交上述三被告实施侵权行为的证据，对于原告方的该项诉讼请求，本院不予支持。反诉原告陈淑春向法庭提交了陈文欣的法医鉴定费单据，要求反诉被告赔偿，经审理认为，被告陈文欣经合法传唤无正当理由拒不到庭，且未委托其他人参与诉讼，对于反诉原告陈淑春的该项诉讼请求本院不予受理，权利人可持相关证据另行起诉。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告陈淑春、陈文欣于本判决生效后五日内赔偿原告陈常征伤后损失医疗费、法医鉴定费共计165.81元，未获得赔偿的部分由原告陈常征自负。
二、被告陈淑春、陈文欣于本判决生效后五日内赔偿原告陈帅硕伤后损失医疗费、法医鉴定费共计159.66元，未获得赔偿的部分由原告陈帅硕自负。
三、被告陈淑锋于本判决生效后五日内赔偿原告陈帅硕伤后损失医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计2910.4元。
四、反诉被告陈常征、陈帅硕于本判决生效后五日内赔偿反诉原告陈淑春伤后损失医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、住院伙食补助费、交通费共计1652.15元，未获得赔偿的部分由反诉原告陈淑春自负。
五、驳回原告陈常征、陈帅硕要求被告滕墩香、张念兰、陈希奎赔偿损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈淑春、陈文欣、陈淑锋负担；反诉案件受理费50元，由反诉被告陈常征、陈帅硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一四年十二月八日
书 记 员 高 攀