北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第14998号
原告王常喜，男。
被告北京嘉沃晟新能源技术开发有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇东半壁店村262号。
法定代表人ＸＸ禄，经理。
委托代理人甄帅贤，女，北京嘉沃晟新能源技术开发有限公司员工。
委托代理人杨建平，男，北京嘉沃晟新能源技术开发有限公司员工。
原告王常喜与被告北京嘉沃晟新能源技术开发有限公司（以下简称嘉沃晟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由代理审判员邓徐娟独任审判，公开开庭�行了审理。原告王常喜、被告嘉沃晟公司的委托代理人甄帅贤、杨建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王常喜诉称：我于2013年2月25日被聘到嘉沃晟公司担任项目经理，主要从事工程项目管理、联系安排工人出国、河北省一工地的装修工作，双方约定每月工资为6000元，每安排一个工人出国给予我提成1万元。后我一直在嘉沃晟公司勤勤恳恳，工作完成得很出色，但是嘉沃晟公司却迟迟不与我签订劳动合同，也不给我上社保，甚至未支付每月工资，为此起诉至法院，请求判令嘉沃晟公司支付：1、2013年2月25日至2013年8月1日期间工资42000元；2、2013年2月25日至2013年8月1日期间未签订劳动合同赔偿金42000元；3、2013年2月25日至2013年8月1日期间未缴纳社保费8400元；4、提成工资130000元；5、本案诉讼费。
被告嘉沃晟公司辩称：1、本案原告一直和我公司说他叫“ＸＸ�，与本案原告“王常喜”不符。2、2013年5月，我公司员工周绪国与原告认识1个月，周绪国介绍原告到我公司，为我公司联系工人到南苏丹务工，当时与原告口头约定去南苏丹的工人1年工资13万元，其中1万元给原告作为好处费，工人的工资在工人上飞机时给工人家属3万元，其余的待工人干完活回国后给工人。后因国家行为石油开采停止，我公司无法派工人去南苏丹，原告着急要好处费，还找了7个工人到我公司闹事要钱，我公司给了原告3万多元。后来我公司与原告找来的另外4个工人签订了合同，约定了去南苏丹工作的工资情况，但因何时能开采无法确定，故没有约定去南苏丹的时间。原告称担心工人将来不去要给工人安抚费，我公司就在工人什么活都没干的情况下支付了工人每人5000元，以及原告好处费2万元左右。3、原告称其到我公司工作没有任何依据，原告没有办理任何入职手续。我公司有两种上下班考勤记录，一个是指纹打卡机，一个是门卫记录的考勤，原告一次考勤都没有。
经审理查明：本案原告称其身份证上名字为王常喜，但是平时经常用的名字是ＸＸ，嘉沃晟公司当庭确认本案原告在与其交往过程中使用的名字是“ＸＸ”。
王常喜称其于2013年2月初与嘉沃晟公司当时的法定代表人周绪国相识，因嘉沃晟公司需工人出国务工，故周绪国让其联系工人；2013年2月24日、25日左右，周绪国与其口头约定让其到嘉沃晟公司工作，工资每月6000元，另联系1个工人给1万元；其工作岗位为工地管理项目经理，具体工作内容为联系工人、管理河北某银行的装修工地；因嘉沃晟公司不支付工资及联系工人的好处费，故其于2013年7月30日提出辞职。
为证明其主张，王常喜提交了以下证据：1、《工作证明》，内容为：“兹证明王常喜是我公司员工，在项目部任项目经理（一级建造师）职务，累计满2年。特此证明。单位名称（盖章）北京神州国兴投资开发有限公司，北京嘉沃晟新能源技术开发有限公司。日期：2013年2月25日。”落款处盖有北京神州国兴投资开发有限公司、北京嘉沃晟新能源技术开发有限公司字样印章。王常喜称该《工作证明》系周绪国为方便其联系工人而向其开具。嘉沃晟公司对该证据真实性不予认可。2、嘉沃晟公司与贾培全于2013年6月1日签订的《出国劳务人员用工合同》，用以证明其为嘉沃晟公司成功联系到工人。嘉沃晟公司对该证据的真实性予以认可。3、其自行制作的《去南苏丹工人名单》，用以证明其成功联系工人13名。嘉沃晟公司对该证据不予认可，仅认可王常喜介绍了11名工人。4、支出凭单及所附交通费票据、餐费票据、办理护照收费票据。该组证据显示：（1）2013�6月5日的支出凭单上有“ＸＸ禄”签字，内容为“即付到白沟银行加油、过桥、餐费”，所附票据上有“ＸＸ禄”、“ＸＸ”签字；（2）2013年6月7日的支出凭单上无审批人签字，内容为“即付到保定白沟招待甲方宋杰监理、加油费、过路费、餐费”，所附票据上有“周绪国”、“ＸＸ”签字；（3）2013年6月28日的支出凭单上无审批人签字，内容为“到白沟工地见甲方宋工、取……过路费、加油费、餐费”，所附票据上有“周绪国”签字；（4）2013年5月20日为郝昌、贾培全办理护照、2013年5月24日为张余办理护照、2013年5月27日为郝宪会办理护照、2013年5月31日为王常喜办理护照的交通费、餐费、护照办理费用票据及支出凭单，其上无审批人签字；（5）2013年5月、6月为找工人所发生的招待费、餐费、交通费等的支出凭单及所附票据，其上无审批人签字。王常喜称上述票据�费用系其联系工人及管理河北银行装修工程所产生，故证明其与嘉沃晟公司存在劳动关系。嘉沃晟公司对王常喜的证明目的不予认可，称未安排王常喜去白沟管理装修工地。嘉沃晟公司称其公司法定代表人于2013年7月由周绪国变更为ＸＸ禄，因当时王常喜称找工人很辛苦要求报销交通费和餐费，故法定代表人就签字了，但王常喜提交的票据不能证明系为嘉沃晟公司办事所发生。
庭审中，本院询问王常喜具体做了什么工作，王常喜称其工作内容就是到处联系工人、到白沟的装修工地去了几次，然后将工程进度向ＸＸ禄口头汇报，未能说清其工作的具体情形。嘉沃晟公司称王常喜去白沟为私事，与嘉沃晟公司无关。
2013年8月2日，王常喜向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平劳仲委）提出仲裁申请，要求嘉沃晟公司支付2013年5月13日至8月1日期间的工资15600元、未签订劳动合同双倍工资15600元、未缴纳社保补偿金2600元。2013年10月24日，昌平劳仲委作出京昌劳人仲字（2013）第2272号裁决书，裁决驳回王常喜的申请请求。
上述事实，有京昌劳人仲字（2013）第2272号裁决书、《工作证明》、《出国劳务人员用工合同》、《去南苏丹工人名单》、支出凭单、票据等证据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案的争议焦点为王常喜与嘉沃晟公司之间是否存在劳动关系。劳动者对其与用人单位存在劳动关系的主张负有举证责任。王常喜主张其与嘉沃晟公司存在劳动关系，嘉沃晟公司对此予以否认。现本院对王常喜提�的证据及主张分析如下：1、王常喜自述《工作证明》开具的目的系为方便其联系工人，《工作证明》的内容也与王常喜所主张的事实不符，故本院认为《工作证明》不能证明王常喜与嘉沃晟公司存在劳动关系。2、《出国劳务人员用工合同》及《去南苏丹工人名单》仅能证明王常喜为嘉沃晟公司联系了出国务工工人。3、关于支出凭单及所附票据，票据中办理护照的相关票据能证明王常喜为嘉沃晟公司联系工人之事实。其余交通费票据、餐费票据等即便有周绪国、ＸＸ禄的签字，仅凭票据也不能显示该费用发生的原因以及王常喜所主张的劳动关系。有ＸＸ禄签字的支出凭单内容为“即付到白沟银行加油、过桥、餐费”，也不足以认定王常喜所主张的劳动关系。4、王常喜未提交证据证明其所称入职情况。经本院询问，王常喜未能清楚描述其工作内容、工作岗位、接受�理的情形。综上所述，本院认为王常喜所提交的证据不足以证明其与嘉沃晟公司之间存在管理与被管理的劳动关系，仅能说明双方曾就联系工人给好处费一事有相关约定，但双方之间的该约定不属于劳动关系。因此，对于王常喜在本案中基于双方存在劳动关系所主张的全部诉讼请求，本院不予支持。王常喜与嘉沃晟公司之间关于联系工人给好处费一事属于其他法律关系，王常喜应另行起诉主张好处费。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王常喜的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告王常喜负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按�动撤回上诉处理。
代理审判员 邓徐娟
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张 欣