山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2291号
原告刘萍，女，1977年9月24日生，汉族，山东阿玛盈投资股份有限公司员工，住济南市
委托代理人韩军，男，1981年10月22日生，汉族，山东阿玛盈投资股份有限公司员工，住山东省安丘市
委托代理人王霖，男，1979年5月27日生，汉族，山东阿玛盈投资股份有限公司员工，住济南市
被告山东信科亚卫通科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人夏兰兴，董事长。
委托代理人宋庆刚，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人许效华，山东齐鲁律师事务所律师。
被告夏兰兴，男，1962年4月22日生，汉族，山东信科亚卫通科技有限公司董事长，住东营市
委托代理人宋庆刚，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人许效华，山东齐鲁律师事务所律师。
被告吴成新，女，1954年12月28日生，汉族，职业不详，住济南市
被告曾薇，女，1963年6月10日生，汉族，职业不详，住济南市
委托代理人宋庆刚，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人许效华，山东齐鲁律师事务所律师。
被告济南硕阳商业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人林涛，经理。
委托代理人李珊珊，山东国曜律师事务所律师。
被告林涛，男，1982年7月7日生，汉族，济南硕阳商业发展有限公司经理，住济南市
委托代理人李珊珊，山东国曜律师事务所律师。
被告东营市众友工贸有限责任公司，住所地东营市。
法定代表人夏小团，董事长。
委托代理人宋庆刚，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人许效华，山东齐鲁律师事务所律师。
原告刘萍与被告山东信科亚卫通科技有限公司、夏兰兴、吴成新、曾薇、济南硕阳商业发展有限公司、林涛、东营市众友工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告刘萍的委托代理人韩军、王霖，被告山东信科亚卫通科技有限公司法定代表人夏兰兴及夏兰兴、曾薇、东营市众友工贸有限责任公司法定代表人夏小团的共同委托代理人宋庆刚，被告济南硕阳商业发展有限公司法定代表人林涛及林涛的共同委托代理人李珊珊到庭参加诉讼；被告吴成新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘萍诉称，2013年10月23日，原告与山东信科亚卫通科技有限公司、夏兰兴、吴成新、曾薇、济南硕阳商业发展有限公司、林涛签订《借款合同》，约定被告山东信科亚卫通科技有限公司向原告借款200万元，期限为2013年10月23日至2013年11月12日，利息为月息9％，被告夏兰兴、吴成新、曾薇、林涛、济南硕阳商业发展有限公司作为保证人承担连带保证责任。2014年1月24日，原告与被告东营市众友工贸有限责任公司签订《抵押担保合同》约定以被告东营市众友工贸有限责任公司坐落于东营市东营区万家路6号1－1房产对被告山东信科亚卫通科技有限公司向原告的借款进行抵押担保。借款到期后，被告拒绝履行还款义务及保证责任，故诉至法院，请求判令被告山东信科亚卫通科技有限公司偿还原告借款本金及利息共计200万元共计200万元，被告夏兰兴、吴成新、曾薇、林涛、济南硕阳商业发展有限公司就借款本金及利息200万元承担连带清偿责任，被告东营市众友工贸有限责任公司履行抵押担保合同办理房屋抵押登记，并以其抵押的财产承担山东信科亚卫通科技有限公司的还款责任及抵押担保合同约定的违约责任。
被告山东信科亚卫通科技有限公司辩称，对借款事实没有异议，但对实际借款数额、利息及是否负担担保责任有异议。
被告夏兰兴辩称，对借款事实没有异议，但对实际借款数额、利息及是否负担担保责任有异议。
被告吴成新未答辩。
被告曾薇辩称，对借款事实没有异议，但对实际借款数额、利息及是否负担担保责任有异议。
被告被告济南硕阳商业发展有限公司辩称，在抵押担保合同中约定本合同商定暂不作抵押登记手续，是原告怠于行使权利，而加重其他保证人的责任，应在此抵押物范围内免除或减轻被告济南硕阳商业发展有限公司、林涛的保证责任，被告济南硕阳商业发展有限公司、林涛是因为原告与被告山东信科亚卫通科技有限公司承诺有抵押物担保的情况下才同意承担保证责任，但原告却与被告山东信科亚卫通科技有限公司商定暂不作抵押手续，使其他保证人在违背真实意思的情况下作出保证，非保证人的真实意思表示，导致其他保证人的责任加重，被告济南硕阳商业发展有限公司、林涛不承担保证责任。利息、违约金、滞纳金的总和不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本案计算上述款项高于此标准，应依法降低，违约金不应支持。
被告林涛的答辩意见同被告被告济南硕阳商业发展有限公司答辩意见。
被告东营市众友工贸有限责任公司辩称，对原告所诉要求被告东营市众友工贸有限责任公司履行抵押担保合同办理房屋抵押登记，并以其抵押的财产承担山东信科亚卫通科技有限公司的还款责任及抵押担保合同约定的违约责任不认可，该诉求与本案应属两个法律关系，不能一并处理，本案系民间借贷纠纷，抵押担保合同作为主合同的从合同，原告只有请求抵押人承担抵押担保责任或不承担，就抵押担保合同产生的争议属于独立的抵押担保合同纠纷，应另案起诉。
经审理本院认定，2013年10月23日原告刘萍（债权人）与被告山东信科亚卫通科技有限公司（借款人/债务人）、夏兰兴（保证人）、吴成新（保证人）、曾薇（保证人）、林涛（保证人）、济南硕阳商业发展有限公司（保证人）签订《借款合同》一份，约定原告刘萍出借给被告山东信科亚卫通科技有限公司200万元，借款期限自2013年10月23日起至2013年11月12日止，借款利率按月息9%计算，如不按期还本付息，对逾期未还的借款按每日1‰支付违约金，借款人承担债权人因主张权利而产生的诉讼费、律师费、拍卖费等即债权人实现债权的一切费用，保证人提供连带责任保证，保证人的保证范围包括（但不限于）本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、拍卖费等即债权人实现债权的一切费用，保证人的保证期限为借款到期日起两年。
2014年1月24日，原告刘萍（抵押权人/乙方）与被告东营市众友工贸有限责任公司（抵押人/甲方））签订《抵押担保合同》一份，记载抵押担保的金额为200万元，担保期限自2013年11月12日起至2015年11月11日止，暂不做抵押登记手续，担保的范围为贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、担保财产保管费、查询费、登记费、公证费、保险费、提存费、实现债权及担保的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费及税费等）。该《抵押担保合同》第十四条抵押权的实现：（一）借款合同项下债务履行期限届满乙方未受清偿的，或发生借款合同及本合同约定的实现抵押权的情形，乙方有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；（二）借款合同项下债务履行期限届满债务乙方未受清偿的，无论乙方对借款合同项下的债权是否享有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保证金、保函、备用信用证、信用保险等担保方式），乙方均有权首先要求甲方在其担保范围内承担担保责任；（三）本合同所述“期限届满”包括乙方依照合同的约定或国家法律、法规规定宣布借款合同项下债务提前到期，要求债务人立即清偿的情形；（四）乙方依法或依合同约定处分抵押物，所得款项按下列顺序清偿：1、实现担保权的费用，2、实现主债权的费用，3、主债权及利息、罚息、复利，4、违约金、损害赔偿金等其他应付款项。该合同第4页（最后一页，该合同共4页）加盖有被告东营市众友工贸有限责任公司及其法定代表人印章，原告刘萍签字，且附抵押物清单。抵押物清单记载抵押人为东营市众友工贸有限责任公司；抵押物为房产（证号东营区字地0753**号），土地使用权[东国用（2006）第1284号]；抵押物座落为东营区万家路6号1-1。上述《抵押担保合同》未约定办理抵押登记的时间。本案审理过程中，原告要求被告东营市众友工贸有限责任公司办理上述抵押物抵押登记手续，被告东营市众友工贸有限责任公司不予同意。
上述《借款合同》签订后，原告于2013年10月23日通过网银汇款支付给被告山东信科亚卫通科技有限公司200万元。同日，被告山东信科亚卫通科技有限公司向原告预付了借款利息12.6万元。本案审理过程中，原告主张预付利息在借款本金中扣除，即原告按照借款本金187.4万元主张，各被告均表示认可借款本金187.4万元。被告山东信科亚卫通科技有限公司现已向原告偿还上述借款90万元。分别为2013年12月26日偿还20万元（由被告山东信科亚卫通科技有限公司法定代表人夏兰兴账户通过网银转账），2014年1月30日偿还5万元，2014年2月14日偿还60万元，2014年2月28日偿还5万元。原告主张上述还款视为先偿还借款本金，即本案中借款本金未偿还部分为97.4万元（187.4万元-90万元），各被告均表示认可。
被告济南硕阳商业发展有限公司、林涛主张其为本案借款提供保证时，原告与被告山东信科亚卫通科技有限公司向其承担承诺借款有抵押担保，其基于该事实才予以提供保证，现其得知原告与被告山东信科亚卫通科技有限公司承诺的抵押系于2014年1月24日签订的抵押担保合同，晚于其提供保证的时间，其系被骗取提供的保证，不应承担保证责任。对于被告济南硕阳商业发展有限公司、林涛的该项主张，原告不予认可，被告被告济南硕阳商业发展有限公司、林涛亦未提交相关证据予以证明。
被告东营市众友工贸有限责任公司称原告提交的上述《抵押担保合同》未加盖骑缝章，其对该合同第1至3页的真实性有异议，其认可抵押担保金额为200万元，抵押物为东营区万家路6号1-1房产[证号东营区字地075333号，土地使用权东国用（2006）第1284号]，但对合同中约定的具体担保项目（如违约金、罚金、律师费等）不予认可。对于被告东营市众友工贸有限责任公司的该项主张，原告不予认可，被告东营市众友工贸有限责任公司亦未提交相关证据证明其该项主张。本案审理过程中，原告与被告东营市众友工贸有限责任公司均认可双方只签订过一次抵押担保合同，且被告东营市众友工贸有限责任公司也持有本案所涉的《抵押担保合同》一份，被告东营市众友工贸有限责任公司未提交其持有的该份《抵押担保合同》。
本案审理过程中，原告要求不再按照上述《借款合同》中约定的借款利率主张利息，而按中国人民银行同期贷款利率的四倍主张利息，并明确其诉讼本金为97.4万元，并按被告偿还本金后分段计算利息。
上述事实，有《借款合同》、《抵押担保合同》、齐鲁银行网上银行电子回单、电子渠道交易明细查询、房屋所有权证、国有土地使用证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告刘萍与被告山东信科亚卫通科技有限公司、夏兰兴、吴成新、曾薇、林涛、济南硕阳商业发展有限公司签订的《借款合同》及原告刘萍与被告东营市众友工贸有限责任公司签订的《抵押担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告东营市众友工贸有限责任公司虽主张原告提交的《抵押担保合同》未加盖骑缝章，其对该合同第1至3页不予认可，但其认可双方仅签订过一份《抵押担保合同》，经本院询问，其也未提交其持有的该《抵押担保合同》，亦未提交其他相关反驳证据证明其该项反驳主张，故对于被告东营市众友工贸有限责任公司的该反驳主张，本院不予采纳，本案以原告提交的《抵押担保合同》为准为依据进行处理。
关于借款本金，原告主张借款本金为187.4万元，各被告均予以认可，且原告提交了相关的款项转款证据，故本院认定本案所涉借款本金为187.4万元。关于借款本金尚未偿还的金额，原、被告山东信科亚卫通科技有限公司均认可已偿还原告金额为90万元，原告主张该90万元均视为偿还借款本金，各被告均予以认可，因此本院认定借款本金尚未偿还金额为欠97.4万元未还，本院对此予以确认，故对于原告要求被告山东信科亚卫通科技有限公司偿还借款本金97.4万元的请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
关于借款利息，上述《借款合同》约定借款利率月息9%，该约定超出相关法律规定，本案审理过程中，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院予以采纳准许。因被告存在多笔还款，因此利息应分段计算，具体计算方式为至于利息具体计算为：以187.4万元为基数，自2013年10月23日起至2013年12月25日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以167.4万元为基数，自2013年12月26日起至2014年1月29日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以162.4万元为基数，自2014年1月30日起至2014年2月13日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以102.4万元为基数，自2014年2月14日起至2014年2月27日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以97.4万元为基数，自2014年2月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。对于原告上述利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告夏兰兴、吴成新、曾薇、林涛、济南硕阳商业发展有限公司在上述《借款合同》保证人处签名盖章，承诺对上述借款本金、利息承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，原告向本院起诉时，上述借款的保证期间未超过，被告夏兰兴、吴成新、曾薇、林涛、济南硕阳商业发展有限公司应对上述借款承担保证责任。被告林涛、济南硕阳商业发展有限公司虽主张其是被原告所骗提供保证，但其未提交相关反驳证据证明其反驳主张，故对于被告林涛、济南硕阳商业发展有限公司的该反驳主张，本院不予采纳，故原告要求被告夏兰兴、吴成新、曾薇、林涛、济南硕阳商业发展有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告东营市众友工贸有限责任公司以其所有的座落于东营区万家路6号1-1房产[证号东营区字地075333号，土地使用权东国用（2006）第1284号]在200万元范围内为上述借款本金及利息提供抵押担保，系其真实意思的表示，虽未办理相关抵押登记手续，但不影响原告要求行使抵押权，被告东营市众友工贸有限责任公司应以其上述抵押房产座落于东营区万家路6号1-1房产[证号东营区字地075333号，土地使用权东国用（2006）第1284号]在200万元范围内对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。关于原告要求被告东营市众友工贸有限责任公司办理上述抵押物的抵押登记手续，因原告与被告东营市众友工贸有限责任公司签订的《抵押担保合同》中约定暂不做抵押登记手续，且该合同未约定办理抵押登记手续的时间，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告山东信科亚卫通科技有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘萍借款本金97.4万元。
二、被告山东信科亚卫通科技有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付支付原告刘萍借款利息（以187.4万元为基数，自2013年10月23日起至2013年12月25日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以167.4万元为基数，自2013年12月26日起至2014年1月29日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以162.4万元为基数，自2014年1月30日起至2014年2月13日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以102.4万元为基数，自2014年2月14日起至2014年2月27日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以97.4万元为基数，自2014年2月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、被告夏兰兴、吴成新、曾薇、林涛、济南硕阳商业发展有限公司对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
四、被告东营市众友工贸有限责任公司在以其所有的位于东营区万家路6号1-1房产[证号东营区字地075333号，土地使用权东国用（2006）第1284号]折价或者拍卖、变卖的价款价值在200万元范围内对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，原告刘萍负担6800元，被告夏兰兴、吴成新、曾薇、林涛、济南硕阳商业发展有限公司、东营市众友工贸有限责任公司负担16000元；财产保全费5000元，原告刘萍负担1500元，被告夏兰兴、吴成新、曾薇、林涛、济南硕阳商业发展有限公司、东营市众友工贸有限责任公司负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郁文莉
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 周炜炜