wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第1279号
原告李某，女，1985年7月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人章水生，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告黄某，男，1986年7月25日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告李某与被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 王涌森
二〇一五年八月十日
书 记 员 曾 珊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1946号
上诉人（原审原告）上海元申实业有限公司。
委托代理人张培傛，上海一曼律师事务所律师。
上诉人（原审被告）施建兴。
委托代理人韦玮，上海日盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）施建祥。
被上诉人（原审被告）胡静兰。
被上诉人（原审被告）上海快鹿投资（集团）有限公司。
法定代表人施士祥，董事长。
上述三名被上诉人共同委托代理人韦玮，上海日盈律师事务所律师。
原审被告沈燕。
委托代理人韦玮，上海日盈律师事务所律师。
上诉人上海元申实业有限公司、施建兴为与被上诉人施建祥、胡静兰、上海快鹿投资（集团）有限公司、原审被告沈燕借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民二（商）初字第1953号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人施建兴于2014年10月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人施建兴撤回上诉请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条以及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人施建兴撤回上诉请求。
本案二审案件受理费人民币8，800元，减半收取为人民币4，400元，由上诉人施建兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 清
代理审判员 庞建新
代理审判员 陆文芳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）北新民初字第1275号
原告崔某某。
委托代理人白晓光，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告李某。
原告崔某某与被告李某夫妻登记离婚后财产纠纷一案，本院于2010年3月16日受理后，依法由审判员苏芳独任审判，于2010年4月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某及委托代理人白晓光、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告于2009年末在民政部门协议离婚，现起诉要求分割共同财产沈北新区道义镇百乐小区11号楼331号楼房一处，虎石台荣信财富广场商业档口一处及婚姻关系存续期间被告处存款40000元。要求被告给付原告上述财产折价款170000元。
被告李某辩称，同意将虎石台荣信财富广场商业档口给原告，不同意另行给付财产折价款。
经审理查明，原、被告原系夫妻。在婚姻关系存续期间，双方共同购置了1、葫芦岛市南票区邱皮沟35-3号房产，价值50000元；2、沈北新区道义镇道义三西路5-11号331号，价值240000元；3、虎石台镇财富广场商业档口一处，价值100000元。2009年12月8日原、被告双方在葫芦岛市南票区民政局办理了离婚登记手续。在离婚协议上双方协议位于葫芦岛市南票区邱皮沟35-3号房产归崔某某所有，对其他财产未作处理。审理中，原告称离婚时，被告处有存款40000元，被告承认离婚时有存款6000元。被告同意将邱皮沟35-3号房产及荣信财富广场的商业档口归其所有，另要求被告给付平均分割后应得的财产折价款。被告称在共同生活中，其有个人的土地补偿款10万余元投入到房产中，原告承认被告曾发放过土地补偿款10余万元，但无法分清具体投入到房产中的数额。
上述事实，有原、被告陈述，离婚协议、房屋所有权证、商品房买卖合同等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产在离婚时应予分割。现原告要求对离婚协议中未作分割的财产进行分割，符合法律规定，本院予以支持。原告对其主张的离婚时被告处有存款40000元未提供证据，按被告承认的6000元认定。计算原、被告共同财产各项价值，邱皮沟平房及商业档口归原告所有后，被告尚应给付原告部分财产折价款。考虑到被告个人部分土地补偿款投入到双方共同购置的房产中，可适当减少被告给付原告财产折价款的数额。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、原、被告婚后共同财产位于虎石台荣信财富广场商业档口一处归原告崔某某所有；
二、原、被告婚后共同财产位于沈北新区道义镇道义三西路5-11号331号房屋归被告李某所有；
三、原、被告共同存款6000元归被告李某所有；
四、被告李某给付原告崔某某夫妻婚后共同财产折价款30000元，此款于本判决生效时付清。如逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定执行。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担450元，被告负担1400元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一〇年四月二十日
书记员 杨丽俭
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初4074号
原告：叶东武，男，1979年10月29日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴斐飞，男，1991年2月17日出生，汉族，住。
被告：邱晨，男，1996年3月10日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理叶东武诉吴斐飞、邱晨民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月17日以被告已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶东武申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶东武撤回起诉。
本案收取案件受理费400元，由原告叶东武负担。
审 判 员 郑建设
人民陪审员 程根长
人民陪审员 吴爱菊
二〇一八年一月十七日
书 记 员 傅慧芬
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1103号
上诉人（原审被告）：侯西友（曾用名王永）,男,1973年4月10日出生,汉族,住安徽省涡阳县经济开发区。
委托诉讼代理人:徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:荆坤，安徽皖杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张莎莎,女,1992年2月2日出生,汉族,住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。
上诉人侯西友因与被上诉人张莎莎合伙协议纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院在审理过程中，侯西友于2018年6月28日提交书面申请，自愿撤回本案二审上诉。
本院认为，侯西友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许侯西友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人侯西友负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓非
审判员 刘 强
审判员 沙启峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 张宇楠
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第01116号
原告万某某。
委托代理人杜成蓉，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告韩某某。
本院在审理原告万某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许万某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由万某某负担。
审判员 谭家贵
二〇一五年十一月五日
书记员 胡红霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初4131号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人曹丽萍，系原告公司职员。
被告张建国。
原告中联重科股份有限公司(以下简称：中联重科公司）诉被告张建国追偿权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人曹丽萍到庭参加诉讼，被告张建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2013年11月1日，被告张建国与原告中联重科公司签订合同顺序号为13002784的《产品买卖合同》及编号为12080943《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，以按揭方式向原告购买型号为ZLJ5310GJB混凝土搅拌车6台，合同金额2700000元，其中首付540000元、按揭贷款2160000元。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告为被告张建国的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告张建国追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。合同签订后，原告依约交付了设备。2014年1月17日，被告张建国向光大银行宁波分行贷款2160000元，原告为被告张建国的银行按揭贷款提供了担保。因被告张建国未按时、足额向银行偿还贷款，截至2016年4月27日，被告张建国尚欠原告垫付款1138474.22元。原告多次向被告张建国主张权益均遭拒绝，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告张建国立即向原告支付代垫按揭款1138474.22元及利息150621.72元（暂时计算至2016年5月20日，此后的利息按欠款总额万分之五/日的标准暂计算至欠款还清之日止）；2、被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告张建国未予答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》，拟证明1、原告与被告张建国之间存在买卖合同关系；2、被告张建国购买原告设备的型号及付款方式。
证据二、《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》，拟证明1、被告张建国以按揭方式购买原告设备；2、原告为被告张建国的按揭贷款向银行提供了担保；3、原告为被告张建国垫付按揭款后有向被告张建国追偿的权利。
证据三、个人贷款合同，拟证明被告张建国向光大银行宁波分行贷款的事实。
证据四、贷款本息代偿证明书，拟证明原告为被告张建国向银行垫付按揭款时间与金额。
证据五、利息明细表，拟证明1、被告张建国向原告付款的时间及金额；2、被告张建国尚欠原告垫付款及所产生的利息金额。
被告张建国未向本院递交任何证据。
本院认证如下：被告张建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2013年11月1日，被告张建国与原告中联重科公司签订合同顺序号为13002784的《产品买卖合同》及编号为12080943《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，以按揭方式向原告购买型号为ZLJ5310GJB混凝土搅拌车6台，合同金额2700000元，其中首付540000元、按揭贷款2160000元。《产品买卖合同》第九条约定付款方式为按揭付款，买受人在本合同签订即日起7日内支付定金50000元，2013年11月11日前支付首付款540000元、保证金30000元、按揭费用92481.13元，余款2160000元由买受人办理36个月银行按揭贷款一次性支付；《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条均约定：由于甲方（即本案原告）已对乙方（即本案被告张建国）的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），乙方如不及时偿还银行贷款，甲方有权对乙方所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由乙方承担。第九条约定：甲方（即本案原告）向乙方（即本案被告张建国）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失{包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五每日计算）}由乙方负担。2014年2月7日，被告张建国向中国光大银行股份有限公司宁波分行贷款2160000元。后因被告张建国未能按时、足额偿还贷款本息，根据贷款银行要求，原告为履行其担保责任。截至2016年4月27日，被告张建国尚欠原告代垫按揭款1138474.22元，根据合同约定的利息计算方式，截至2016年5月20日代垫按揭款1138474.22元共产生利息150621.72元。双方协商不成，遂成本诉。
本院认为：被告张建国与原告签订的《产品买卖合同》、《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》，均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。贷款银行依约发放了贷款，被告张建国却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。关于利息，原被告双方在《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中对利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故在被告张建国违约的情况下，原告有权向其主张利息。原告要求被告张建国支付截至2016年4月27日垫付按揭款1138474.22元及利息150621.72元（利息从垫付之日起，按垫付总额万分之五每日的标准暂计算至2016年5月20日，之后的利息要求顺延照计至垫付款清偿之日止）的诉讼请求合法有据，本院予以支持；原告要求被告承担为实现债权而支付的合理催收费用及本案公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因未向本院提交相应的有效证据证明该项费用确已发生，对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张建国在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款1138474.22元、利息150621.72元（利息按欠款额万分之五每日从垫付之日起暂计算至2016年5月20日，之后的利息顺延计算至代垫按揭款全部清偿之日止）。
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张建国未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16402元、财产保全费5000元，合计21402元，由被告张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年九月八日
书 记 员 龚 芳
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执1671号
刘瀚文：
根据本院作出的（2017）粤01民终12576号民事判决，你们应缴纳二审案件受理费7549元及执行费50元。因你们未及时履行上述义务，本院于2018年3月22日立案强制执行。
本院发出执行通知书后，你们于2018年5月16日已主动向本院缴交二审案件受理费7549元及执行费50元，已经履行了缴费义务。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年五月十八日
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初140号
原告：候春元，男，1955年8月15日出生，汉族，住宜昌市。
被告：彭绍波，男，1969年8月24日出生，汉族，住宜都市。
原告候春元诉被告彭绍波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，原告候春元以自行和解为由,于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候春元自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告候春元撤回起诉。
案件受理费25元，由原告候春元负担。
审判员 陈官权
二０一七年二月二十四日
书记员 张 阳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更184号
罪犯黎宏玉，男，1989年8月4日出生，壮族，初中文化，农民,原户籍所在地广西防城港市上思县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2015年1月14日作出(2014)昆刑三初字第563号刑事判决，以黎宏玉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元，刑期自2014年7月13日起至2029年7月12日止。2015年4月1日送云南省官渡监狱服刑，2017年8月23日调入广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黎宏玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2015年4月至2017年10月止，累计奖励分92.22分。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯黎宏玉减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎宏玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳�依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黎宏玉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年1月12日止），并处没收财产10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙商初字第110号
原告：黄某某。
被告：陈某某。
原告黄某某为与被告陈某某买卖合同纠纷一案，原告于2
009年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭，于2009年5月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参
加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告黄某某起诉称：原、被告存在业务合作关系，由原
告向被告提供纸张，2009年1月24日经结算被告结欠原告21400
元并出具欠据，后经多次催讨未还。现要求判令被告支付货款
21400元及利息损失（从立案之日到实际付款之日按每日万分
之二点一计算）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一，原告的身份证和被告户籍信息各一份，以证明
原、被告的主体资格。
证据二，欠据一份，以证明被告欠货款21400元的事实。
被告陈某某未作答辩，在本院指定举证期限内没有提供
证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的
证据一、证据二，本院认为真实、合法，能够证明原、被告主体资格及被告欠款21400元的事实，且与原告的陈述相互印证
，故确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告向原告购买纸张，欠货款21400元，有被
告亲自出具欠据为凭，欠款关系明确，现原告要求被告支付，
被告应及时履行还款义务并赔款从起诉之日起的利息损失。依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如
下：
被告陈某某于本判决生效后十天内偿还原告黄某某货款2
1400元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率以本金2140
0元从2010年1月29日起计算到本判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费335元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费335元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 潘直沈
审 判 员 杨绍宁
人民陪审员 孙洪程
二〇一〇年六月六日
书 记 员 李前煜
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执非字第57号
申请执行人桐乡市卫生和计划生育局，住所地桐乡市梧桐街道中山。
法定代表人沈炳林。
被执行人王建锋。
被执行人金菊英。
申请执行人桐乡市卫生和计划生育局与被执行人王建锋、金菊英计划生育纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐行审字第266号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年12月5日向本院申请执行，要求被执行人支付106394元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执非字第57号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年二月二十九日
（代）书记员 郭尧勋
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0921执51号
申请执行人周海山，男，1968年7月21日生，汉族，定襄县南王乡南王村人，农民，现居本村135号。
被执行人李树林，男，1956年5月4日生，汉族，定襄县晋昌镇南关村人，农民，现居本村文明街南五巷23号。
被执行人齐志芳，女，1962年3月1日生，汉族，定襄县晋昌镇南关村人，农民，现居本村文明街南五巷23号。
本院在执行申请执行人周海山申请执行被执行人李树林、齐志芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0921执51号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 岩
审判员 侯慧峰
审判员 薄海伟
二〇一六年十月八日
书记员 牛 晶
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2330号
原告：吴孝恩，男，1957年10月10日出生，回族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：陈兆睿，河南梁园律师事务所律师。
被告：徐兰英，女，1956年3月15日出生，回族，住河南省民权县，现住河南省民权县。
被告：苏洪国，男，1954年7月15日出生，回族，住河南省民权县，现住河南省民权县，系被告徐兰英丈夫。
二被告委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：徐光新，男，1960年10月5日出生，回族，住河南省民权县。
原告吴孝恩与被告徐兰英、苏洪国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴孝恩的委托诉讼代理人陈兆睿、被告徐兰英、苏洪国及其委托诉讼代理人王政道、徐光新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴孝恩向本院提出诉讼请求：依法判令被告徐兰英、苏洪国返还原告170000元本金及利息。事实与理由：1998年2月18日，被告徐兰英向原告借款本金170000元，双方约定借款利息按睢县新城信用社贷款利息计算，即利息为月息1.35%。原告依约履行了出借义务，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息，原告特起诉至法院，请求依法判决。
庭审时，原告将借款利息变更为月利息1.2285%。
被告徐兰英、苏洪国共同辩称，1、被告徐兰英从没有借过原告17万元现金，该借条上所记载的17万元原告并没有实际支付给被告徐兰英；2、该款实质上是案外人张道信、郑学德与本案被告苏洪国三人合伙做生意时张道信应出的股金，被告徐兰英本应为张道信出具股金收据，因张道信系睢县新城信用社主任，为了逃避上级机关的追查而让徐兰英为原告出具的借条，原告并未借给被告徐兰英现金；3、关于原告变更利息，被告不予认可，因为信用社的利息是1.2285%，如果说原告借给被告的利息按照1.35%计算，原告的行为构成犯罪；4、该借条已经19年了，在这期间，原告一直没有向被告主张过权利，即使借款事实存在，也超过诉讼时效了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告持有的借条是被告徐兰英于1998年2月18日为原告出具的，该借条内容为：借到吴孝恩贷款壹拾柒万元正（170000元），贷款日期1998年2月18日，利息按新城信用社贷款利息计算。被告对原告所持有的该份借条真实性无异议，但认为原告并未实际履行出借义务，原告是在案外人张道信的指示下给原告出具的借条。本院认为，原告所举借条是能够证明借贷法律关系存在的证据，且内容真实，形式合法，本院确认为有效证据。2、被告提供的郑学德证言材料及出庭证人宁某、王绍臻出具的证明与出庭证言，用以证明被告徐兰英是在张道信的指示下，在民权县徐耀山（徐兰英父亲）家中给原告出具的借条，出具借条时，原告并未将170000元现金借给被告徐兰英。原告对被告所举证据提出异议，对郑学德出具的证明真实性有异议，郑学德没有出庭作证，无法核实真实性，且证明材料内容与本案无关。对证人宁某与王绍臻出具的证明有异议，二人与被告徐兰英是亲属关系，所有利害关系人出具的证明在没有其他有效证据相互印证的情况下，不能作为定案依据，且被告徐兰英出具借条的时候他们均不在场，不清楚条据的内容，其出庭陈述的内容都是听说。本院认为，被告所举的证据不能证实原告持有的借条即是其证据中所说的借条，且所举郑学德的证言材料形式不合法，真实性无法判断，出庭证人宁某、王绍臻与被告均有利害关系，因此本院不予采信被告所举的该份证据。根据原、被告双方的举证、质证并结合庭审辩论情况，本院认定事实如下：被告徐兰英与被告苏洪国系夫妻关系，1998年2月18日，被告徐兰英给原告出具了一份借条，内容为：借到吴孝恩贷款壹拾柒万元正（170000元），贷款日期1998年2月18日，利息按新城信用社贷款利息计算。当时睢县新城信用社五年以上贷款的年利率为14.742%，即月息1.2285%。后原告找被告催要该笔借款时引发争执，引起本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为原告是否借给了被告徐兰英170000元本金，该借款是否超过了诉讼时效。本案原告持有的借条是一种有效的债权凭证，是能够证明借贷法律关系存在的证据。本案被告虽然抗辩称原告并未实际履行出借现金的义务，但被告徐兰英作为成年人应当知道出具借条的法律后果，且其没有提出足够的证据支持其抗辩意见，应承担举证不能的法律后果。该借条上未约定具体的还款期限，应适用20年的诉讼时效，本案原告持有的借条是1998年2月18日出具的，并未超过20年，因此应视为未超过诉讼时效。本案原告与被告徐兰英约定的利息不违反法律规定，本院予以支持，因此被告徐兰英应承担返还原告借款本金及利息的责任。本案被告徐兰英与被告苏洪国系夫妻关系，该笔债务发生在被告徐兰英与被告苏洪国夫妻关系存续期间，因此系双方的共同债务，被告徐兰英与被告苏洪国应共同返还。
综上所述，被告徐兰英与被告苏洪国应共同返还原告吴孝恩170000元借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
被告徐兰英与被告苏洪国于本判决生效之日起10日内共同返还原告吴孝恩借款本金170000元及利息（期限从1998年2月18日至还清款为止，借款利率按年利率14.742%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告徐兰英、苏洪国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李中伟
审 判 员 聂 松
人民陪审员 黄 静
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吴瑞洁
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民初2330号原告：吴孝恩，男，1957年10月10日生，回族，农民，住河南省睢县。委托诉讼代理人：陈兆睿，河南梁园律师事务所律师。被告：徐兰英，女，1956年3月15日生，回族，农民，住河南省民权县。被告：苏洪国，男，1954年7月15日生，回族，农民，住河南省民权县。二被告委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。原告吴孝恩与被告徐兰英、苏洪国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。原告吴孝恩诉称，1998年2月18日，被告徐兰英向原告借款本金170000元，双方约定为月息1.35%，原告履行了出借义务，后经原告多次催要，被告拒不偿还，诉至法院。被告徐兰英、苏洪国在审理期间，对管辖权提出异议认为，被告徐兰英、苏洪国的常年居住地和住所地均不在睢县，不应由睢县人民法院审理，被告常年居住地和住所地均在民权县，应由民权县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，对于合同纠纷的管辖问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于使用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中申请人为接受货币一方，被申请人给付申请人货币是在河南省，因此，睢县人民法院对该案由管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告徐兰英、苏洪国对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告徐兰英、苏洪国负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审 判 长  李中伟审 判 员  聂 松人民陪审员  黄 静二〇一七年八月十四日书 记 员  刘 威
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3164号
原告
杨丙炎，男，汉族，1942年10月16日出生，身份证号：4101231942********,住新郑市观音寺镇十里铺***号。
委托诉讼代理人
郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款4427.8元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告杨丙炎种子款4427.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十八日
书记员 张建军
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初2265号
原告：吴淑峰，男，1976年12月4日出生，汉族，居民，住临沭县。
委托诉讼代理人：石家臣，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：中农舜天生态肥业有限公司，住所地山东省沂南经济开发区绿源路南段。
法定代表人：陈永涛，该公司董事长。
原告吴淑峰与被告中农舜天生态肥业有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月8日立案。原告吴淑峰于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴淑峰撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴淑峰撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由吴淑峰负担。
审 判 员 张玉栋
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘 慧
书 记 员 尹晓霞
浙江省景宁畲族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1127执578号
申请执行人中国银行股份有限公司景宁县支行，住所地景宁畲族自治县鹤溪镇人民中路85号1幢，组织机构代码:589024792。
法定代表人洪亮。
被执行人潘竹林，男，汉族，景宁县人，1977年3月7日出生，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇新华路85号，公民身份号码:332521197703070259。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司景宁县支行与被执行人潘竹林为金融借款合同纠纷的（2017）浙1127民初609号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1127执578号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月十五日
浙江省景宁畲族自治县人民法院
送达回证
案由金融借款合同纠纷案
号（2017）浙1127执578号送达文书
名称和件数结案通知书一份受送达人中国银行股份有限公司景宁县支行送达地址申请执行人中国银行股份有限公司景宁县支行，住所地景宁畲族自治县鹤溪镇人民中路85号1幢，组织机构代码:589024792。
法定代表人洪亮。受送达人签名
或盖章
年月日代收人及
代收理由
年月日备考填发人：钟晓芳送达人：毛萍萍
浙江省景宁畲族自治县人民法院
送达回证
案由金融借款合同纠纷案
号（2017）浙1127执578号送达文书
名称和件数结案通知书一份受送达人潘竹林送达地址被执行人潘竹林，男，1977年3月7日出生，住景宁畲族自治县鹤溪镇新华路85号，公民身份号码:332521197703070259。受送达人签名
或盖章
年月日代收人及
代收理由
年月日备考填发人：钟晓芳送达人：毛萍萍
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1127执578号 申请执行人中国银行股份有限公司景宁县支行 被执行人潘竹林。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1127民初609号，依法向被执行人潘竹林发出执行通知书，责令被执行人潘竹林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘竹林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结潘竹林(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币661105.76元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 蓝 昕 AUT（）)O 二〇一七年九月一日 书记员 钟晓芳
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第990-1号
申请执行人山东金奥电子科技有限公司，住所地济南市。
被执行人邢崢，男，1977年3月1日生，汉族，个体经营者，住济南市
被执行人邹丽娜，女，1978年7月19日生，汉族，无业，住济南市
本院在执行申请执行山东金奥电子科技有限公司与邢崢、邹丽娜民间借贷纠纷一案本院作出的（2015）市民初字第1228号民事判决书过程中，经查询银行、车管、房管等信息后，发现被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第1228号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十月十四日
书记员 郝雅萍
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄松，男，1962年9月26日出生，汉族，黑龙江省发改委信息中心高级工程师，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭桂新，男，1952年1月26日出生，汉族，哈尔滨理工大学服务公司退休职工，住哈尔滨市道里区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀华，女，1954年11月7日出生，汉族，黑龙江省公路三处退休职工，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：王宇博（系张秀华女婿），男，1981年3月20日出生，汉族，哈尔滨铁路局三棵树机务段工会指导员，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人黄松因与被申请人郭桂新、张秀华确认合同效力纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终5308号民事判决，向本院申请再审。本院�法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄松申请再审称，1.原判决认定事实不清，适用法律错误。2001年4月23日黄松与郭桂新签订房屋置换协议，将案涉争议房屋由郭桂新置换给黄松，协议签订后双方履行了置换协议，进行了房屋互换，黄松实际占有、使用案涉争议房屋，并交纳了相关费用。因此，该房屋所有权已经属于黄松所有，仅仅是产权证未更名；2.有新证据证实郭桂新与张秀华恶意串通，低价买卖案涉争议房屋。在二审后，黄松委托专业评估机构对案涉争议房屋市场价值进行评估，结论为804804元。该结论完全验证了黄松的主张，即郭桂新与张秀华恶意串通，在黄松2015年9月已起诉郭桂新的诉讼期间，以显著低价40万元进行房产买卖交易，侵害了黄松的合法权益。原判决驳回黄松要求撤销郭桂新与张秀华房屋买卖合同的诉讼请求错误。
�院审查期间，黄松提交了其于本案二审判决后2017年12月1日委托黑龙江世华土地房地产资产评估有限公司对案涉争议房屋市场价值进行评估的报告，该报告显示，案涉争议房屋2016年5月18日时点公开市场价值为804804元。本院认为，鉴于黄松提交了案涉争议房屋2016年5月18日市场价格的证据，以及郭桂新系在黄松2015年9月提起诉讼后的2016年4月将案涉争议房屋以40万元价格卖予张秀华的事实，故原判决基本事实不清，应予再审。再审时应查明郭桂新与张秀华买卖房屋时的市场价格，并根据查明的市场价格依法确认郭桂新与张秀华以40万元价格进行交易是否畸低，是否构成恶意串通损害黄松的合法权益。
综上，黄松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六�，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 全克滨
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一八年五月二十二日
书记员 葛兰兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄松，男，1962年9月26日出生，汉族，黑龙江省发改委信息中心高级工程师，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭桂新，男，1952年1月26日出生，汉族，哈尔滨理工大学服务公司退休职工，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀华，女，1954年11月7日出生，汉族，黑龙江省公路三处退休职工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王宇博（系张秀华女婿），男，1981年3月20日出生，汉族，哈尔滨铁路局三棵树机务段工会指导员，住哈尔滨市南岗区。再审申请人黄松因与被申请人郭桂新、张秀华确认合同效力纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终5308号民事判决，向本院申请再审。本院�法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄松申请再审称，1.原判决认定事实不清，适用法律错误。2001年4月23日黄松与郭桂新签订房屋置换协议，将案涉争议房屋由郭桂新置换给黄松，协议签订后双方履行了置换协议，进行了房屋互换，黄松实际占有、使用案涉争议房屋，并交纳了相关费用。因此，该房屋所有权已经属于黄松所有，仅仅是产权证未更名；2.有新证据证实郭桂新与张秀华恶意串通，低价买卖案涉争议房屋。在二审后，黄松委托专业评估机构对案涉争议房屋市场价值进行评估，结论为804804元。该结论完全验证了黄松的主张，即郭桂新与张秀华恶意串通，在黄松2015年9月已起诉郭桂新的诉讼期间，以显著低价40万元进行房产买卖交易，侵害了黄松的合法权益。原判决驳回黄松要求撤销郭桂新与张秀华房屋买卖合同的诉讼请求错误。�院审查期间，黄松提交了其于本案二审判决后2017年12月1日委托黑龙江世华土地房地产资产评估有限公司对案涉争议房屋市场价值进行评估的报告，该报告显示，案涉争议房屋2016年5月18日时点公开市场价值为804804元。本院认为，鉴于黄松提交了案涉争议房屋2016年5月18日市场价格的证据，以及郭桂新系在黄松2015年9月提起诉讼后的2016年4月将案涉争议房屋以40万元价格卖予张秀华的事实，故原判决基本事实不清，应予再审。再审时应查明郭桂新与张秀华买卖房屋时的市场价格，并根据查明的市场价格依法确认郭桂新与张秀华以40万元价格进行交易是否畸低，是否构成恶意串通损害黄松的合法权益。综上，黄松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六�，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  全克滨审判员  冯 涛审判员  李雪松二〇一八年五月二十二日书记员  葛兰兰
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2629执50号
申请人剑河县冠华小额贷款有限公司。住所：剑河县革东镇金泰世纪广场*楼。
法定代表人：粟周清，公司董事长。
委托代理人李光辉，该公司职工。
被执行人黄振华，男，1967年7月23日出生，侗族，贵州省贵阳市南明区人。
被执行人陈光选，男，1972年9月9日出生，侗族，贵州省剑河县人。
剑河县冠华小额贷款有限公司与黄振华、陈光选民间借贷纠纷一案，我院于2016年12月8日作出的（2016）黔2629民初619号民事调解书已发生法律效力，调解书内容为：1、黄振华、陈光选偿还剑河县冠华小额贷款有限公司借款本金130000元及利息；2、案件受理费1796元由被执行人负担。但被执行人黄振华、陈光选一直未履行义务，2017年2月9日剑河县冠华小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法于当日立案执行，并向被执行人依法送达执行通知书及财产报告令。
该案在执行过程中，经本院调查，被执行人黄振华在银行、工商、房屋登记、车辆登记部门无财产可供执行；被执行人陈光选系剑河县产业园区干部，在剑河县工商银行有工资收入，且有长安牌小轿车一辆，车牌为：贵HDP***。2017年3月22日，被执行人黄振华主动向本院交来案款70000元，尚欠本金60000元及利息、案件受理费等费用。经申请人申请，本院未对被执行人陈光选车辆进行查封及扣押，但对其在剑河县工商银行的工资账户进行止付冻结，冻结期限为一年。2017年8月4日，本院依法传唤申请人剑河县冠华小额贷款有限公司的委托代理人李光辉，并对其进行终本约谈，申请人认可本院对被执行人的财产调查情况，且当庭同意终结该案的本次执行程序。故依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2629执50号执行案件的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行；本院发现被执行人有财产可供执行的，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄万林
二〇一七年八月四日
书记员 姜政文
贵州省剑河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2629执50号申请人剑河县冠华小额贷款有限公司。住所：剑河县革东镇金泰世纪广场*楼。法定代表人：粟周清，公司董事长。委托代理人李光辉，该公司职工。被执行人黄振华，男，1967年7月23日出生，侗族，贵州省贵阳市南明区人。被执行人陈光选，男，1972年9月9日出生，侗族，贵州省剑河县人。剑河县冠华小额贷款有限公司与黄振华、陈光选民间借贷纠纷一案，我院于2016年12月8日作出的（2016）黔2629民初619号民事调解书已发生法律效力，调解书内容为：1、黄振华、陈光选偿还剑河县冠华小额贷款有限公司借款本金130000元及利息；2、案件受理费1796元由被执行人负担。但被执行人黄振华、陈光选一直未履行义务，2017年2月9日剑河县冠华小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法于当日立案执行，并向被执行人依法送达执行通知书及财产报告令。该案在执行过程中，经本院调查，被执行人黄振华在银行、工商、房屋登记、车辆登记部门无财产可供执行；被执行人陈光选系剑河县产业园区干部，在剑河县工商银行有工资收入，且有长安牌小轿车一辆，车牌为：贵HDP***。2017年3月22日，被执行人黄振华主动向本院交来案款70000元，尚欠本金60000元及利息、案件受理费等费用。经申请人申请，本院未对被执行人陈光选车辆进行查封及扣押，但对其在剑河县工商银行的工资账户进行止付冻结，冻结期限为一年。2017年8月4日，本院依法传唤申请人剑河县冠华小额贷款有限公司的委托代理人李光辉，并对其进行终本约谈，申请人认可本院对被执行人的财产调查情况，且当庭同意终结该案的本次执行程序。故依照《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔2629执50号执行案件的本次执行程序。申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行；本院发现被执行人有财产可供执行的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄万林二〇一七年八月四日书记员  姜政文
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111执保240号
申请人：姜小鹏，男，汉族，1978年12月18日生，住南昌市东湖区。
委托代理人：熊劲松、王琼，江西艾民律师事务所律师。
被申请人：赵爱国，男，汉族，1969年6月20日生，住南昌市青山湖区。
本院在审理姜小鹏诉赵爱国民间借贷纠纷一案中，申请人姜小鹏向本院提出财产保全申请，要求立即查封被申请人恩赵爱国银行账户存款人民币260万元或查封、扣押其同等价值的财产,申请人姜小鹏提供了中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为上述申请提供担保。
本院认为，申请人姜小鹏向本院提出的财产保全申请及其提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即查封被申请人赵爱国银行账户存款人民币260万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 李 莹
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴 艳
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1316号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人张某，户籍住址广东省广州市越秀区。2015年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1240号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华、代理检察员詹立出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年4月1日18时许，被告人张某在广州市天河区地铁三号线体育西路站至林和西路站列车上，趁被害人刘某不备之机，将其双肩背包内的钱包1个（内有现金人民币105元）盗走。被告人张某在逃跑途中被人赃并获。公诉机关认为被告人张某犯盗窃罪。提请本院依法判处，并列举相关证据。
被告人张某对指控的事实不持异议并表示认罪，惟提出其为在读本科生，因一时糊涂而犯罪，请合议庭念其初犯、认罪、悔罪及相对较轻的犯罪情节，对其从轻处罚。
经审理查明：2015年4月1日18时许，被告人张某在广州市天河区地铁三号线体育西路站至林和西路站列车上，盗走被害人刘某双肩背包内的钱包1个（内有现金人民币105元），后被告人张某在携赃逃跑途中被地铁安保人员人赃并获。赃物已发还被害人刘某。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人杨某、池某的证言及辨认笔录，监控录像及截图，赃物照片，接受证据清单，发还清单，户籍材料，广州市广播电视大学侨光分校在读证明，学费发票，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过以及被告人张某的供述等，足以认定。
本院认为，被告人张某在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后能如实供述、自愿认罪，且赃物已缴获并发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日起至2015年8月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 吴旭英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 区倩慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00616号
申请执行人：刘家强，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李平陆，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人刘家强与被执行人李平陆民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出（2014）宣民一初字第03399号民事判决，该判决书已发生法律效力，因被执行人李平陆未按判决书履行义务，申请人执行人刘家强于2015年3月24日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人刘家强借款本金人民币96000元及利息（自2012年10月30日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算并扣减20000元），并承担本案受理费1500元、执行费1363元。
本案在执行中，双方于2015年6月8日自愿达成如下和解协议：被执行人李平陆欠刘家强借款人民币96000元被执行人先支付人民币10000元，余款于2015年7月15日前付20000元，2015年10月1日前付清本息。本案以执行和解予以结案，本次执行程序终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03399号民事判决书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
（此页无正文）
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年九月二十一日
书记员 叶亚平
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初2554号
原告：李本文，男，1967年11月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：密夫增，男，1956年10月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告李本文与被告密夫增民间借贷纠纷一案中，原告李本文于2018年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中原告李本文主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李本文撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告李本文负担。
审判员 赵泽浩
二〇一八年六月一日
书记员 陈 帅
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东民初字第122号
原告：熊某。
被告：宁波市××城市建设投资发展有限公司。住所地
宁波市××东路××楼。
法定代表人：乔�某。
委托代理人：陈某某。
被告：熊甲。
原告熊某与被告宁波市××城市建设投资发展有限公司
、熊甲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2010年1月5日
立案受理。依法由代理审判员杨锦晶适用简易程序独任审判，
于2010年2月3日公开开庭进行了审理。原告熊某、被告宁波市
××城市建设投资发展有限公司的委托代理人陈某某、被告熊
甲到庭参加诉讼。案经庭外和解未成，本案现已审理终结。
原告熊某诉称：熊乙系原告祖父，在宁波市××家××
号有平房一间，面积为23.63平方米。熊乙生前立有遗嘱，由
原告继承该房屋。2004年10月，熊乙去世。2006年4月，被告
熊甲未经原告同意，与被告宁波市××城市建设投资发展有限
公司签订了房屋安�调产协议，将应由原告继承的房屋与其本
人房屋合并进行了拆迁。后原告多次与被告宁波市××城市建
设投资发展有限公司交涉，均未果。请求法院确认两被告订立
的集体土地拆迁住宅用房调产安置协议（n0：05010-318）无效。
被告宁波市××城市建设投资发展有限公司辩称：被告
对原告所称的2006年4月12日两被告签订房屋调产安置协议的
事实没有异议。但原告诉称其多次与本被告交涉不是事实，原
告与被告熊甲系父子关系，本被告有理由相信被告熊甲有代理
权。原告在2006年已是完全某事行为能力人，且一直与被告熊
甲居住在一起，故对签订协议及拆迁事宜应是知道的，原告的
起诉已经超过了诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。
被告熊甲辩称：由于村里�拆迁办对本被告有所隐瞒，
导致本被告签订了调产安置协议，故该调产安置协议是无效的
。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证
，本院认定如下：
1、原告提供送屋契一份、死亡证明一份，拟证明熊乙系
原告祖父，其生前曾立下遗嘱由原告继承房屋的事实。经质证
，被告宁波市××城市建设投资发展有限公司对送屋契的真实
性有异议，对关联性没有异议，认为该送屋契未经公证，且没
有见证人出庭作证。对死亡证明没有异议。被告熊甲对上述证
据没有异议。本院认为，因两被告对原告提供的死亡证明的真
实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以认定。被告宁波
市××城市建设投资发展有限公司对送屋契的真实性有异议，
但并未提供充分的证据予以证明，故本院对该证据的真实性予
以认定。
2、原告提供集体土地拆迁住宅用房调产安置协议、扩档资金结算清单各一份，拟证明原告未在调产安置协议上签字的
事实。经质证，被告宁波市××城市建设投资发展有限公司、
被告熊甲对上述证据没有异议。本院认为，因两被告对上述证
据的真实性均没有异议，故本院对上述证据的真实性予以认定
。
3、被告宁波市××城市建设投资发展有限公司提供戎某
某旧村改造房屋拆迁安置补偿实施方案复印件、分户核实表复
印件各一份，拟证明当时被告熊甲安置房屋时面积的计算依据
。经质证，原告熊某对上述证据没有异议，但表示不了解具体
的安置方案。被告熊甲表示没有看到过�述证据。本院认为，
被告宁波市××城市建设投资发展有限公司提供的分户核实表
与原告提供的集体土地拆迁住宅用房调产安置协议可以相互对
应，且原告熊某、被告熊甲对该证据未表异议，故本院对该证
据的真实性予以确认。被告宁波市××城市建设投资发展有限
公司提供的戎某某旧村改造房屋拆迁安置补偿实施方案复印件
与本案缺乏必要的关联性，故本院对此不作认定。
综上，本院认定：熊乙系原告熊某的祖父，被告熊甲系
原告熊某的父亲。1987年5月6日，熊乙出具送屋契一份，载明
：今因我年已古希，俩儿及壹女均已成家立业，为此我经再三
考虑，愿在百年之后，将本人现居住小屋××间××与××熊
吉，其屋坐落本村熊家（国良屋前）坐北朝南。自此之后，望
你们继承祖业，发展壮大。恐后无凭特立此契存照引。熊丙、
熊丁、毕某某在该送屋契上签字。熊乙于2004年10月4日去世
。2006年4月12日的分户核实表上记载：户主姓名熊甲54.84熊乙23.63熊乙已亡该户改为熊甲所有。同日，被告熊甲作为被
拆迁人（乙方）与拆迁人被告宁波市××城市建设投资发展有
限公司及拆迁单位宁波市江东区人民政府拆迁办公室（丙方）
签订集体土地拆迁住宅用房调产安置协议（n0：05010-
318）一份，载明：乙方被拆房屋坐落戎家232-
2号，建筑面积78.47平方米，甲方同意调产安置建筑面积约11
5平方米住宅壹套。共计建筑面积115平方米，超过原建筑面积
约36.53平方米。甲方将座落在戎某某民安置房的房屋（具体
门牌号码待乙方抽签定位后确定）作为安置用房安置给乙方，
该房屋系期房。
本院认为，公民对个人合法财产有权处分，熊乙在送屋
契中明确去世后其名下房屋赠与原告熊某，被告熊甲在明知该
事实的情况下，仍作为被拆迁人在集体土地拆迁住宅用房调产
安置协议上签字，将其父亲名下房屋面积与自己的房屋面积一
并计算进行安置，其行为属于无权处分。被告宁波市××城市
建设投资发展有限公司未经细致核实，擅自将熊乙的房屋改为
被告熊甲所有，亦侵犯了原告熊某的权利。被告宁波市××城
市建设投资发展有限公司关于送屋契不真实及原告的主张已超
过诉讼时效的辩称，并未提供充分的证据予以证明，故本院对
此不予采信。因原告熊某拒绝追认被告熊甲的无权处分行为，
故对原告要求确认两被告订立的集体土地拆迁住宅用房调产安
置协议（n0：05010-
318）无效的诉讼请求，可予支持。依照《最高人民法院关于
民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，
判决如下：
确认被告熊甲与被告宁波市××城市建设投资发展有限
公司订立的集体土地拆迁住宅用房调产安置协议（n0：05010-
318）无效。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告熊甲与被
告宁波市××城市建设投资发展有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。�诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江
东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算
外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁
波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室
。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
。
代理审判员 杨锦晶
二〇一〇年四月二十一日
代书 记员 顾 铭
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01134号
原告丁小华，女，汉族，1968年1月26日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人金海，重庆雷力律师事务所实习律师。
委托代理人王世云，重庆雷力律师事务所律师。
被告冉丽，女，汉族，1977年7月11日出生，住重庆市北部新区。
被告雷进刚，男，汉族，1975年12月20日出生，住重庆市北部新区。
原告丁小华与被告冉丽、雷进刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，由代理审判员刘利担任审判长，与人民陪审员雷娅、朱锡林组成合议庭，依法适用普通程序于2015年4月6日公开开庭进行了审理，原告丁小华委托代理人金海、王世云到庭加了诉讼，被告冉丽、雷进刚经本院公告送达传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁小华诉称，2014年4月期间雷进刚三次累计向夏华借款63万元整，此后夏华多次催款，被告未归还借款，2013年1月29日夏华去世，同年3月10日夏华妻子丁小华要求雷进刚归还借款，雷进刚向原告出具借条，承认了3笔共计63万元借款的事实，承诺近期归还，截止本案起诉之日雷进刚仍未归还任何借款。被告冉丽与雷进刚系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告冉丽应与被告雷进刚承担共同还款责任。
现原告诉至本院并请求判令：1、判决被告雷进刚归还欠款630000元；2、判决被告冉丽对上述630000元欠款承担共同还款责任；本案诉讼费由被告承担。
被告冉丽、雷进刚未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明以下事实：2011年4月，被告雷进刚向案外人夏华（系原告丁小华丈夫）借款63万元，夏华均以现金形式支付了借款。其中44万元系被告雷进刚2011年4月20日借到并向夏华出具了两张借条。另外19万元根据原告庭审时的陈述是夏华在2014年4月20日左右借给被告雷进刚。2013年3月10日，被告雷进刚向原告丁小华出具借条，载明“今借到丁小华人民币现金陆拾叁万元整，注：从今日起以前出具给夏华或丁小华的借条全部作废，以今天这张为准。借款人：雷进刚”。根据原告庭审时的陈述，被告雷进刚向原告丁小华出具的借条中所涉及的63万元借款系从夏华处借款63万元转化而来。夏华去世以后，原告丁小华找被告雷进刚还款，被告雷进刚承诺近期还款并向原告出具了借条。
另查明，案外人夏华与原告丁小华系夫妻关系，夏华于2013年1月29日去世，夏华还有母亲李光银健在，李光银同意放弃该63万元债权的继承权，由原告丁小华起诉并受领该63万元。还查明，被告冉丽、雷进刚于1998年12月18日登记结婚。
以上事实，有借条、证明、放弃继承权声明书、婚姻登记证明和当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告雷进刚向案外人夏华借款63万元，夏华以现金形式支付了借款。夏华去世后，被告雷进刚将借款人变更为原告丁小华并出具了借条。被告雷进刚与原告夏华之间建立了民间借贷合同关系，该合同关系合法有效，亦未损害第三人合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”被告雷进刚出具的借条中并未约定债务履行期限，但被告雷进刚出具借条的时间是2013年3月10日，之后被告雷进刚一直未返还借款，而本案受理时间为2014年12月24日，因此本院认为原告丁小华已经给被告雷进刚必要的准备时间。故本院对原告丁小华诉请被告雷进刚返还借款63万元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告冉丽、雷进刚于1998年12月18日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。且被告冉丽、雷进刚未举证证明被告雷进刚所负债务为个人债务，因此应当认为被告雷进刚所负债务为婚姻关系存续期间夫妻共同债务，应当由被告冉丽承担共同清偿责任。
被告冉丽、雷进刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告冉丽、雷进刚于本判决生效之日起十日内偿还原告丁小华借款63万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10100元，保全费3520元，合计13620元，由被告冉丽、雷进刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 朱锡林
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 黄 萍
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00129号
申请执行人常州市巨朋纺织印染有限公司。
法定代表人薛晓中。
委托代理人周礼忠。
被执行人淮安市德邦玩具制造有限公司。
法定代表人胡志勇。
被执行人淮安市金德邦工艺品有限公司。
法定代表人袁飞。
常州市巨朋纺织印染有限公司与淮安市德邦玩具制造有限公司、淮安市金德邦工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）淮商初字第0612号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人淮安市德邦玩具制造有限公司于判决生效后十日内给付申请执行人常州市巨朋纺织印染有限公司货款210603.16元及违约金（以210603.16元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年7月31日起计算至判决确定的给付之日）；被执行人淮安市金德邦工艺品有限公司对上述款项承担连带还款责任；案件受理费5059元，由申请执行人负担600元，由两被执行人负担4459元。因被执行人淮安市德邦玩具制造有限公司、淮安市金德邦工艺品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常州市巨朋纺织印染有限公司向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中，申请执行人常州市巨朋纺织印染有限公司要求再给予三个月协调时间。
本院与申请执行人常州市巨朋纺织印染有限公司谈话告知执行情况，要求其向本院提供被执行人淮安市德邦玩具制造有限公司、淮安市金德邦工艺品有限公司其他财产线索，申请执行人常州市巨朋纺织印染有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人淮安市德邦玩具制造有限公司、淮安市金德邦工艺品有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人常州市巨朋纺织印染有限公司同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人常州市巨朋纺织印染有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安市德邦玩具制造有限公司、淮安市金德邦工艺品有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人常州市巨朋纺织印染有限公司要求再给予三个月协调时间并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮商初字第0612号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人常州市巨朋纺织印染有限公司与被执行人淮安市德邦玩具制造有限公司、淮安市金德邦工艺品有限公司协商不成，申请执行人常州市巨朋纺织印染有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 孙海洋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 雯
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00129号
申请执行人钱某。
被执行人马某。
本院执行钱某诉马某同居析产子女纠纷一案，被执行人马某下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又举证不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文晓兴
二〇一五年十二月十一日
书记员 葛振鹏
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00129号
申请执行人闫某。
被执行人楚某。
本院执行闫某诉楚某同居关系析产子女抚养纠纷一案，被执行人楚某下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又举证不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文晓兴
二〇一五年十二月十一日
书记员 葛振鹏
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初167号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人王山，男，住大安市。因涉嫌妨害公务，于2016年12月28日被松原市公安局经济开发区分局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年1月11日由松原市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕132号起诉书，指控被告人王山犯妨害公务罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员邢微出庭支持公诉，被告人王山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月27日21时许，被告人王山在宁江区兴原乡于家围子村村民单某家中，醉酒后因琐事与同桌吃饭人员王某1、李某发生争执，并厮打在一起，并将二人头部打伤，后期拨打110报警。松原市公安局经济开发区分局兴原乡派出所民警李某1、李某2、辅警毕某接警后赶往现场。出警民警在将双方人员带往派出所协助调查过程中，被告人王山在警车内辱骂并使用暴力殴打出警民警，致民警李某1颈部受伤，民警李某2腿部受伤。而后，松原市公安局经济开发区分局指挥中心工作人员赶至现场协助出警，将被告人王山带至公安机关。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人王山的供述；被害人陈述；证人证言；视听资料等相关书证，认为被告人王山的行为已构成妨害公务罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，予以惩处。
被告人王山对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实，与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有被告人王山的供述；被害人李某2、李某1的陈述；证人毕某、单某、王某1的证言；户籍证明；抓获经过；办案说明；视听资料等书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王山以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王山暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法予以从重处罚。庭审中，被告人王山能够自愿认罪，属有悔罪表现，对被告人王山可酌情予以从轻处罚。根据被告人王山的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人王山犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年12月28日始至2017年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 路 平
二〇一七年四月十九日
书记员 孙德会
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更369号
罪犯芦峰，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
日照市岚山区人民法院于2013年5月12日作出(2013)岚刑初字第45号刑事判决，以被告人芦峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月13日起至2017年5月12日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯芦峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯芦峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯芦峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯芦峰减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年五月十三日
书 记 员 辛全锋
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执异8号
异议人邓超，男，1987年1月19日出生，汉族，居民，住。
申请执行人蔡国辉，女，1971年6月7日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人邓灿，男，1964年1月13日出生，汉族，居民，住。
被执行人钟友明，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人袁辉平，女，1976年1月23日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院在执行蔡国辉与邓灿、钟友明、袁辉平民间借贷纠纷一案中，异议人邓超对本院（2017）湘0124执1494号之三执行裁定书不服，于2018年3月29日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年4月4日举行了听证。异议人邓超、申请执行人蔡国辉参加了听证。本案现已审查终结。
异议人邓超称：在申请执行人蔡国辉与邓灿、钟友明、袁辉平民间借贷纠纷一案中，宁乡市人民法院扣留（提取）的被执行人邓灿的房屋征收补偿款901558元实际系异议人邓超所有。该被征收的房屋建于1989年，系被执行人邓灿与其妻子崔建辉共有。2014年11月4日邓灿与其妻崔建辉离婚时两人对该房屋进行了处置，房屋的所有权归儿子邓超，邓灿仅有居住权。由于两人之前用该房屋进行了抵押贷款，故离婚后该房屋没有去办理过户手续。因此法院不能将该房屋的征收款作为被执行财产而予以冻结和扣划。
申请执行人蔡国辉辩称：第一，异议人邓超就本案涉案房产不具有排除强制执行的民事权益。离婚协议中对房屋的赠与并未成立；邓超对房屋不享有所有权也就不享有涉案房屋征收补偿款；涉案房屋未办理过户登记，其过错责任应当也只能由案外人自行承担，不可归责于任何第三方。第二，离婚协议书中关于财产和债务的约定，实质是被执行人邓灿逃避债务的一种手段，损害了债权人的合法利益，违背公序良俗，应属于无效。
经审查查明，2014年11月4日，被执行人邓灿与案外人崔建辉办理了离婚手续并签订了《离婚协议书》一份，双方在《离婚协议书》中约定夫妻共同财产之一登记在邓灿名下位于宁乡市××楚沩中路木鱼××号的房屋归邓超所有。
2015年1月4日，被执行人钟友明向申请执行人蔡国辉借款50万元，被执行人邓灿为该借款提供连带责任保证。因钟友明借款后未按期偿还借款及利息，申请执行人蔡国辉遂向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求钟友明、袁辉平、邓灿偿还借款及利息。2017年2月13日，本院作出（2017）湘0124民初6698号民事判决书，判令被执行人钟友明、袁辉平支付给申请执行人蔡国辉借款本金50万元及相应利息，被执行人邓灿对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。因钟友明、袁辉平、邓灿未按期履行本院裁判文书中确定的法律义务，蔡国辉遂向本院申请对钟友明、袁辉平、邓灿予以强制执行。在执行过程中，本院于2018年3月9日作出（2018）湘0124执1494号之三执行裁定书扣留（提取）被执行人邓灿在宁乡市城市房屋征收和补偿管理办公室应得的征收补偿款901558元。异议人邓超对此提出异议，认为该房屋征收补偿款系异议人邓超所有，请求人民法院依法中止执行（2018）湘0124执1494号之三执行裁定。
本院认为，本案的争议焦点为宁乡市××楚沩中路木鱼××号房屋的权属问题及异议人邓超对本案诉争房产是否享有足以阻却执行的实体权利的问题
一、关于宁乡市××楚沩中路木鱼××号房屋的权属问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条及《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，我国实行夫妻财产约定制，在婚姻关系存续期间乃至离婚时，均可以书面形式协议约定夫妻的共同财产如何分配。本案中，邓灿与崔建辉办理离婚手续时签订的《离婚协议书》中已经约定位于玉潭镇楚沩中路木鱼巷登记在邓灿名下的夫妻共同财产即房屋一栋赠归邓超所有。该约定体现了邓灿、崔建辉与邓超之间就涉案房屋形成了赠与关系。该协议对夫妻双方以及受赠人邓超均具有约束力。而且上述经民政局备案的《离婚协议书》更能证实夫妻双方对解除婚姻关系及财产分割的意思表示真实，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，即应认定为合法有效。因此自邓灿与崔建辉的《离婚协议书》签订之时，协议中对房产的归属约定即在邓灿与崔建辉和邓超三人之间发生法律效力。此时，受赠人邓超即可依据邓灿与崔建辉的离婚协议要求邓灿配合办理房屋过户登记。从2014年11月4日起，受赠人邓超即享有了对该涉案房产的物权期待权。此外，《离婚协议书》形成时间为2014年11月4日，而被执行人邓灿为钟友明向申请执行人蔡国辉借款提供连带保证的时间为2015年1月4日，该债务系邓灿婚姻关系解除后发生的个人债务，故申请执行人蔡国辉关于《离婚协议书》中有关财产和债务的约定实质是被执行人邓灿逃避债务的一种手段的辩论意见在时间上不可能成立，本院不予采纳。
二、关于异议人邓超对本案诉争房产是否享有足以阻却执行的实体权利的问题。
参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，《离婚协议书》中对于不动产归属的约定，对于双方具有约束力，虽未经登记，但在无善意第三人的情况下可以认定发生物权变更效力。从时间上看，异议人邓超享有将诉争房产的所有权变更登记至其名下的请求权早于申请执行人蔡国辉享有的对被执行人邓灿的金钱债权；从内容上看，异议人邓超的请求权系针对诉争房产的请求权（即物权期待权），而申请执行人蔡国辉的债权为金钱债权并未指向特定的财产。据此，本院认为案争宁乡市××楚沩中路木鱼××号房屋的物权期待权已经优先归属于本案异议人邓超。
综上所述，异议人邓超请求人民法院依法中止执行（2018）湘0124执1494号之三执行裁定书的异议成立。本院裁定将涉案房产作为邓灿的财产继续执行不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对本院（2018）湘0124执1494号之三执行裁定书裁定扣留（提取）被执行人邓灿在宁乡市城市房屋征收和补偿管理办公室应得的征收补偿款901558元的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向宁乡市人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 治
人民陪审员 何丽玉
人民陪审员 周琼林
二〇一八年四月九日
书 记 员 文 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0124执异8号异议人邓超，男，1987年1月19日出生，汉族，居民，住。申请执行人蔡国辉，女，1971年6月7日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人邓灿，男，1964年1月13日出生，汉族，居民，住。被执行人钟友明，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人袁辉平，女，1976年1月23日出生，汉族，农民，住宁乡县。本院在执行蔡国辉与邓灿、钟友明、袁辉平民间借贷纠纷一案中，异议人邓超对本院（2017）湘0124执1494号之三执行裁定书不服，于2018年3月29日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年4月4日举行了听证。异议人邓超、申请执行人蔡国辉参加了听证。本案现已审查终结。异议人邓超称：在申请执行人蔡国辉与邓灿、钟友明、袁辉平民间借贷纠纷一案中，宁乡市人民法院扣留（提取）的被执行人邓灿的房屋征收补偿款901558元实际系异议人邓超所有。该被征收的房屋建于1989年，系被执行人邓灿与其妻子崔建辉共有。2014年11月4日邓灿与其妻崔建辉离婚时两人对该房屋进行了处置，房屋的所有权归儿子邓超，邓灿仅有居住权。由于两人之前用该房屋进行了抵押贷款，故离婚后该房屋没有去办理过户手续。因此法院不能将该房屋的征收款作为被执行财产而予以冻结和扣划。申请执行人蔡国辉辩称：第一，异议人邓超就本案涉案房产不具有排除强制执行的民事权益。离婚协议中对房屋的赠与并未成立；邓超对房屋不享有所有权也就不享有涉案房屋征收补偿款；涉案房屋未办理过户登记，其过错责任应当也只能由案外人自行承担，不可归责于任何第三方。第二，离婚协议书中关于财产和债务的约定，实质是被执行人邓灿逃避债务的一种手段，损害了债权人的合法利益，违背公序良俗，应属于无效。经审查查明，2014年11月4日，被执行人邓灿与案外人崔建辉办理了离婚手续并签订了《离婚协议书》一份，双方在《离婚协议书》中约定夫妻共同财产之一登记在邓灿名下位于宁乡市××楚沩中路木鱼××号的房屋归邓超所有。2015年1月4日，被执行人钟友明向申请执行人蔡国辉借款50万元，被执行人邓灿为该借款提供连带责任保证。因钟友明借款后未按期偿还借款及利息，申请执行人蔡国辉遂向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求钟友明、袁辉平、邓灿偿还借款及利息。2017年2月13日，本院作出（2017）湘0124民初6698号民事判决书，判令被执行人钟友明、袁辉平支付给申请执行人蔡国辉借款本金50万元及相应利息，被执行人邓灿对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。因钟友明、袁辉平、邓灿未按期履行本院裁判文书中确定的法律义务，蔡国辉遂向本院申请对钟友明、袁辉平、邓灿予以强制执行。在执行过程中，本院于2018年3月9日作出（2018）湘0124执1494号之三执行裁定书扣留（提取）被执行人邓灿在宁乡市城市房屋征收和补偿管理办公室应得的征收补偿款901558元。异议人邓超对此提出异议，认为该房屋征收补偿款系异议人邓超所有，请求人民法院依法中止执行（2018）湘0124执1494号之三执行裁定。本院认为，本案的争议焦点为宁乡市××楚沩中路木鱼××号房屋的权属问题及异议人邓超对本案诉争房产是否享有足以阻却执行的实体权利的问题一、关于宁乡市××楚沩中路木鱼××号房屋的权属问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条及《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，我国实行夫妻财产约定制，在婚姻关系存续期间乃至离婚时，均可以书面形式协议约定夫妻的共同财产如何分配。本案中，邓灿与崔建辉办理离婚手续时签订的《离婚协议书》中已经约定位于玉潭镇楚沩中路木鱼巷登记在邓灿名下的夫妻共同财产即房屋一栋赠归邓超所有。该约定体现了邓灿、崔建辉与邓超之间就涉案房屋形成了赠与关系。该协议对夫妻双方以及受赠人邓超均具有约束力。而且上述经民政局备案的《离婚协议书》更能证实夫妻双方对解除婚姻关系及财产分割的意思表示真实，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，即应认定为合法有效。因此自邓灿与崔建辉的《离婚协议书》签订之时，协议中对房产的归属约定即在邓灿与崔建辉和邓超三人之间发生法律效力。此时，受赠人邓超即可依据邓灿与崔建辉的离婚协议要求邓灿配合办理房屋过户登记。从2014年11月4日起，受赠人邓超即享有了对该涉案房产的物权期待权。此外，《离婚协议书》形成时间为2014年11月4日，而被执行人邓灿为钟友明向申请执行人蔡国辉借款提供连带保证的时间为2015年1月4日，该债务系邓灿婚姻关系解除后发生的个人债务，故申请执行人蔡国辉关于《离婚协议书》中有关财产和债务的约定实质是被执行人邓灿逃避债务的一种手段的辩论意见在时间上不可能成立，本院不予采纳。二、关于异议人邓超对本案诉争房产是否享有足以阻却执行的实体权利的问题。参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，《离婚协议书》中对于不动产归属的约定，对于双方具有约束力，虽未经登记，但在无善意第三人的情况下可以认定发生物权变更效力。从时间上看，异议人邓超享有将诉争房产的所有权变更登记至其名下的请求权早于申请执行人蔡国辉享有的对被执行人邓灿的金钱债权；从内容上看，异议人邓超的请求权系针对诉争房产的请求权（即物权期待权），而申请执行人蔡国辉的债权为金钱债权并未指向特定的财产。据此，本院认为案争宁乡市××楚沩中路木鱼××号房屋的物权期待权已经优先归属于本案异议人邓超。综上所述，异议人邓超请求人民法院依法中止执行（2018）湘0124执1494号之三执行裁定书的异议成立。本院裁定将涉案房产作为邓灿的财产继续执行不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对本院（2018）湘0124执1494号之三执行裁定书裁定扣留（提取）被执行人邓灿在宁乡市城市房屋征收和补偿管理办公室应得的征收补偿款901558元的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向宁乡市人民法院提起诉讼。审 判 长  王 治人民陪审员  何丽玉人民陪审员  周琼林二〇一八年四月九日书 记 员  文 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第905号
罪犯刘继茂，男，1973年6月19日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2010年7月22日作出（2010）龙泉刑初字第235号刑事判决，以被告人刘继茂犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金1万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑10个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑12年，并处罚金1万元。刑期自2009年11月1日至2021年10月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省锦江监狱于2012年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获得执行机关标准考核分127分。另查明，该犯被处罚金已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘继茂减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○二○年十月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一三年一月十日
书 记 员 杨洁涵
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终18820号
上诉人(原审被告)：广州微沃电子有限公司。
法定代表人：陈顺发，职务：执行董事。
委托代理人：王炜玮，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李颖莹，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：严英全。
委托代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。
委托代理人：郭春玉，广东洛亚律师事务所律师。
上诉人广州微沃电子有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州微沃电子有限公司于2017年10月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州微沃电子有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审受理费10元减半收取5元，由上诉人广州微沃电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一七年十月二十日
书记员 谢汝华
叶永峰
河南省宜阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0327刑初504号
自诉人张素琴，女，1968年6月12日出生，汉族，住宜阳县宜洛辖区。
被告人张会益，男，1974年9月20日出生，汉族，住宜阳县。
自诉人张素琴指控被告人张会益犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起自诉。本院受理后依法进行了审理。2017年11月29日，自诉人张素琴以被告人张会益已履行完民事判决书确定的全部义务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回刑事自诉。
本院认为：被告人张会益在判决宣告前履行了生效判决书所确定的全部义务。自诉人张素琴自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张素琴撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卫 溪
二〇一七年十一月三十日
书记员 阮梦菲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3135号
原告：蒋月高，男，1957年8月13日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：张忠山，兴化市海南法律服务所法律工作者。
被告：朱彩云，男，1970年11月28日生，汉族，住兴化市。
被告：武爱凤，女，1972年3月29日生，汉族，住兴化市。
共同委托诉讼代理人：赵月春，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
原告蒋月高诉被告朱彩云、武爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋月高及其委托诉讼代理人张忠山、被告朱彩云、武爱凤的共同委托诉讼代理人赵月春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋月高向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即偿还原告借款本金226700元及利息（其中自2015年3月21日起至实际给付之日止以本金56000元按年利率10%计算。自2016年1月4日起至实际给付之日止以本金170700元按年利率15%计算）。事实和理由：被告朱彩云于2015年3月21日向原告借款56000元，约定年利率10%，后又于2016年1月4日向原告借款170700元，约定年利率15%，被告合计向原告借款226700元，原告经多次索要未果，故诉至法院。
被告朱彩云答辩称，借条是我本人所写，但我仅是借款的中间人，实际借款人是案外人汤大前。另外，原告在2015年12月21日借款56000元的债权没有实现的情况下，又借给被告170700元，不符合逻辑，原告应该向法庭提交借款交付的证据。
被告武爱凤答辩称，我的家庭没有借款的需求，且原告并没有将借款直接交付给被告朱彩云，我也不清楚借款用途，故此借款不应视为夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：被告朱彩云于2015年3月21日向原告出具借条一份，载明借到原告56000元，约定年利率10%，未约定还款期限；后被告于2016年1月4日向原告出具借条一份，载明借到原告170700元，约定年利率15%，未约定还款期限。至此，被告共向原告借款226700元，原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，被告朱彩云向原告借款226700元，事实清楚，证据充分。现欠款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。庭审中，两被告的抗辩理由未能提供证据证明，故对两被告的抗辩理由，本院不予采信。原告主张自2015年3月21日起至实际给付之日止以本金56000元按年利率10%计算利息。自2016年1月4日起至实际给付之日止以本金170700元按年利率15%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因该债务发生在被告朱彩云与被告武爱凤婚姻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告武爱凤对上述借款本息应承担共同偿还责任。
综上所述，对原告要求被告朱彩云、武爱凤立即共同偿还人民币226700元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱彩云、武爱凤于本判决生效后立即偿还原告蒋月高人民币226700元及利息（其中自2015年3月21日起至实际给付之日止以本金56000元按年利率10%计算利息。自2016年1月4日起至实际给付之日止以本金170700元按年利率15%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2716元，由被告朱彩云、武爱凤负担。此款原告已垫交，故被告于本判决生效后一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费5432元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 高顺祥
二〇一七年六月十四日
书记员 周 伟
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第4293号
申请执行人深圳市迈思普电子有限公司，住所地深圳市。
法定代表人黄守国，总经理。
委托代理人胡长江，泰和泰(深圳)律师事务所律师。
被执行人上海大亚科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人冯兵，董事长。
委托代理人周伟。
本院在执行本院(2015)杨民二(商)初字第1284号深圳市迈思普电子有限公司与上海大亚科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付货款人民币400,155元及诉讼费2050.5元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中双方当事人经协商达成执行和解协议。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2015)杨民二(商)初字第1284号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初3672号
原告晋中市榆次区快易漂水洗店，地址山西省晋中市榆次区庄子乡西嫣村。
经营者杜毅。
被告山西鑫海湾商贸有�公司，地址山西省晋中市榆次区窑新街32号。
本院在审理原告晋中市榆次区快易澎水洗店与被告山西鑫海湾商贸有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日以无法找到被告公司为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间以无法找到被告公司为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋中市榆次区快易漂水洗店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋中市榆次区快易漂水洗店负担。
审判长：谢文军
人民陪审员：王彥朝
人民陪审员：姚润萍
二0一七年六月九日
书记员：李明洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34627号
原告北京新亮点物业管理有限公司分公司，住所地北京市朝阳区左安门外饮马井1号院2号楼3单元B03。
负责人曹莉，总经理。
委托代理人张德龙，北京市弘晨律师事务所律师。
被告冯宏昌，男，1975年5月26日出生，北京哲觉禅武国际文化传媒有限公司。
原告北京新亮点物业管理有限公司分公司（下称原告）与被告冯宏昌（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张德龙，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：北京市龙洋海德堡物业管理有限责任公司（我公司前身）是北京市朝阳区左安门外饮马井1号院新坐标小区的前期物业服务企业，2008年3月25日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，更名为我公司。被告系上述小区B-1009室业主，于2005年10月31日办理入住手续并与我公司签订《物业管理公约》。根据《前期物业服务合同》的约定，物业收费标准为每月每平米2.5元，被告一直享受我公司提供的物业服务，却长期不交付物业管理费和垃圾费，截至2012年12月31日，被告已拖欠物业管理费和垃圾费合计11649.93元及相应的滞纳金。经多次书面催缴未果，我公司现放弃主张滞纳金，只要求被告支付2006年10月26日至2012年12月31日的物业管理费11175.83元、垃圾费474.1元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2006年10月26日至2012年12月31日期间的物业管理费我的确没有交，但并非恶意拖欠。跟我签订《物业管理公约》的是北京市龙洋海德堡物业管理有限责任公司，并非原告，原告也没有跟小区业主委员会签订过物业服务协议，而且我是被迫才签署的协议。我当初收房以后，发现地板被水泡了，开发商重新更换了地板，真正收房时间是2005年12月13日。入住后发现墙壁不隔音，跟开发商多次交涉后直到2007年5月才答应做隔音设施，可是做完以后还是不隔音，因此开发商答应我缓交物业费，但原告却以我不交物业费为由，每周二只让我买一吨水，给我造成了极大的不便，我只好在外租房居住。且原告并未按照约定提供相应的物业服务，小区内到处乱停车、卫生环境很差等。
经审理查明：被告系北京市朝阳区左安门外饮马井1号院新坐标小区X号房屋的所有权人（下称X号房屋），该房屋建筑面积为51.86平方米。
2005年9月15日，北京市龙洋海德堡物业管理有限责任公司分公司、被告及X号房屋所在小区的房地产开发企业北京龙洋房地产开发有限公司签署《前期物业服务合同》一份，约定由北京市龙洋海德堡物业管理有限责任公司分公司对该小区进行物业服务、管理，该公约中约定有物业费的收费项�、标准及交纳周期：高层住宅的物业服务费标准为每月每平方米2.5元，按年交纳，业主或物业使用人应在每年1月5日前履行交费义务；未按时交纳物业费的，应按3‰的标准向物业管理企业支付滞纳金。2005年10月31日，北京市龙洋海德堡物业管理有限责任公司分公司与被告签订《物业管理公约》。2008年12月2日，北京龙洋房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同补充协议》，将合同期限延长至2012年12月31日。
经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京市龙洋海德堡物业管理有限责任公司分公司于2008年3月25日将名称变更为原告。
双方均认可X号房屋所在小区于2012年成立业主委员会，物业费收费标准是每月每平方米2.5元，垃圾清运处理费的收费标准是每户每年66元，被告未交纳2006年10月26日至2012年12月31日的物业服务费及垃圾清运处理费。
庭审中，原告提供《前期物业服务合同》、《物业管理公约》、物业费催缴单、催收函等及工商变更核准单、收费项目明细表，欲证明被告欠缴物业费的数额及原告多次催收。被告只认可《物业管理公约》的真实性，不认可该组证据的证明目的。被告提供X号房屋做完隔音设施仍然不隔音的照片，欲证明原告提供的物业服务不达标，原告对该份证据的真实性及证明目的均不认可。被告称原告提供的物业服务在环境、卫生等方面不合格并提交照片若干，原告称照片并未有拍摄时间且无法辨认是否为小区内环境，故对该份证据的真实性及证明目的均不认可。
以上事实，有双方当事人提交的上述证据、当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受到法律保护。本案原、被告签订有物业服务合同，双方之间已产生物业服务合同关系，双方均应当按照合同的约定全面履行自�的义务。现原告按照合同约定为被告提供了物业管理服务，被告应当依约及时履行交费义务，故关于原告要求被告支付所欠物业费及垃圾处理费的诉讼请求，本院应予支持，但原告主张的数额过高且无依据，本院将按照双方约定的收费标准及欠费期间予以核实。被告虽辩称原告提供的物业服务存在瑕疵，但就此未提供有效证据予以佐证，本院对此不予采信。被告以房屋墙壁不隔音等房屋质量问题抗辩物业费亦于法无据，本院亦不予采信。原告自愿放弃被告迟延交付物业费期间的滞纳金，本院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告冯宏昌于本判决生效后七日内向原告北京新亮点物业管理有限公司分公司支付二○○六年十月二十六日至二○一二年十二月三十一日的物业服务费九千六百一十六元一�二分、垃圾清运处理费四百零七元九角三分；
二、驳回原告北京新亮点物业管理有限公司分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由原告北京新亮点物业管理有限公司分公司负担6元（已交纳），由被告冯宏昌负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴玲
二〇一三年十一月七日
书 记 员 于月
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00732号
申请执行人：栾影，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。
被执行人：李亚梅，女，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：周东峰，男，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00103号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李亚梅所有的位于相山区某处房屋（房地权淮字第＊＊＊＊＊＊＊**号）。
二、被执行人李亚梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李亚梅可以使用被查封财产；但因被执行人李亚梅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐继东
二〇一五年四月二十七日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00732号
申请执行人：栾影，女，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李亚梅，女，1957年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：周东峰，男，1963年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00103号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人李亚梅所有的位于相山区某处房产（房地权淮房字第＊＊＊＊＊＊＊**）。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐继东
二〇一五年四月二十七日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初2437号
原告王锦丽。
被告吴旻。
本院在审理原告王锦丽与被告吴旻民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王锦丽撤回起诉。
案件受理费8118元，由原告王锦丽承担。
审判员 彭有志
二〇一六年六月二日
书记员 赵小宇