湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1891号
原告湖南顺德城家居产业股份有限公司。
法定代表人张裕良。
委托代理人彭文科，湖南公言律师事务所律师。
委托代理人何唱东，该公司法务职员。
被告黄诚。
被告深圳市洪福仑山房地产营销策划有限公司。
法定代表人潘应强，该公司董事长。
委托代理人陈旭初，北京大成（长沙）律师事务所律师。
委托代理人胡正辉，该公司职员。
原告湖南顺德城家居产业股份有限公司（以下简称原告）与被告黄诚、深圳市洪福仑山房地产营销策划有限公司（以下简称洪福仑山公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭文科及被告洪福仑山公司委托代理人陈旭初、胡正辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾与被告洪福仑山公司长沙分公司签订招商合同及销售合同，被告黄诚为被告洪福仑山公司顺德城项目营销总监、驻顺德城项目现场负责人。2014年11月至2015年1月期间，因被告洪福仑山公司长期拖欠、拒付其员工工资及项目销售提成等，原告为保证项目正常销售工作，被迫应黄诚要求，向黄诚等洪福仑山公司员工及洪福仑山公司出借、垫付款项419188.88元，但黄诚等洪福仑山员工及洪福仑山公司之后拒不偿还原告款项。原告为此起诉前来，请求判令被告黄诚及洪福仑山公司：1、偿还原告419188.88元；2、赔偿原告损失50000元；3、自2016年6月6日起，以419188.88元为基数，按中国人民银行同期贷款利率承担逾期支付利息并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、原、被告工商注册信息及身份信息；
2、顺德城项目一期一批代理招商合同、顺德城项目一期一批代理销售合同；
3、（2015）湘高法民一终字第441号民事判决书；
4、2015年1月8日黄诚借据及交通银行记账回执；
5、2014年11-12月佣金发放表；
6、顺德城项目部离职人员结算清单；
7、被告洪福仑山员工工资表（8月、9月、10月）；
8、被告洪福仑公司项目核心团队的资料；
9、2015年1月16日的黄诚的证明；
10、申请书；
11、函；
12、顺德城益阳项目原始底薪佣金及结付方式。
被告洪福仑山公司辩称，原告与被告公司不存在借贷关系，原告就本案所涉借款，曾在解除代理合同诉讼中主张权利，要求被告公司承担责任，但经益阳市中级人民法院及湖南省高级人民法院审理，均对此不予支持。由于原告单方毁约，造成被告公司损失，原告要求被告公司赔偿损失及承担逾期利息没有事实及法律依据。
被告洪福仑山公司为支持自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、顺德城项目一期一批代理销售合同；
2、顺德城项目一期一批代理招商合同；
3、团队名单；
4、湘盛欣（2014）93函及复函；
5、人员调整通知；
6、（2015）益法民二初字第13号民事判决书、（2015）湘高法民一终字第441号民事判决书。
被告黄诚没有到庭，亦没有答辩。
针对原告提交的证据，被告洪福仑山公司质证如下：对证据1三性均无异议；对证据2真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议，因为合同中没有明确垫付义务，对关联性不认同；对证据3真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，事实上两级法院对其请求都予以驳回；对证据4-6三性均有异议，是原告与被告黄诚之间的关系，无法证实；对证据7真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议；对证据8真实性、合法性没有异议；对证据9-10三性均有异议；对证据11真实性予以认可、证明目的有异议；对证据12真实性、合法性予以认可，对其证明目的有异议。
针对被告洪福仑山公司提交的证据，原告质证如下：对证据1-2真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议；对证据3、真实性、合法性没有异议，黄诚是被告洪福仑山公司派驻益阳顺德城项目的最高职务人员，原告与被告洪福仑山公司的工作对接都是通过黄诚进行；对证据4中的湘盛欣（2014）93函真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，该份证据不能证明原告单方面停止合同履行，相反该份证据能证明如下事实，1、截止2014年11月26日双方签订的合同仍在执行期间，2、被告洪福仑公司未按期发放原告工资；对复函三性均有异议，原告从未收到以上复函，且复函内容与实际情况不符；对证据5、真实性、合法性均有异议，原告从未收到过该份通知，该份通知体现内容与实际情况不同；对证据6、真实性、合法性没有异议，但不能达到其证明目的，原告并未就垫付款项提出独立的诉讼请求，本案争议事实并未通过法庭审理和裁判程序。
对原告提交的证据认证如下：对证据1-2，被告洪福仑山公司对其真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，认定为本案的定案依据；对证据3被告洪福仑山公司对真实性、合法性无异议，且被告洪福仑山公司亦向法庭提交该判决书作为证据，认定为本案的定案依据；对证据4，只能证实被告黄诚向原告借款49423元，不能证明被告洪福仑山公司有借款的合意；证据5-12不能证明原告是受被告洪福仑山公司委托发放佣金，不予认定。
对被告洪福仑山公司提交的证据认证如下：对证据1-3、6，原告对其真实性、合法性无异议，认定为本案定案依据；对证据4中的湘盛欣（2014）93函及复函，可证实林海为洪福仑山公司指定的顺德城项目销售总负责人和工作对接人；对证据5采信原告提出的异议，不予认定。
经审理查明：2013年10月13日，湖南省盛世合欣置业股份有限公司与洪福仑山公司签订顺德城项目一期一批代理销售合同及顺德城项目一期一批代理招商合同，之后洪福仑山公司为湖南省盛世合欣置业股份有限公司就顺德城项目提供了前期的销售策划服务和招商策划服务，并指定林海为顺德城项目总负责人和工作对接人，黄诚为营销总监。2015年1月8日，黄诚向湖南省盛世合欣置业股份有限公司借款49423元并出具借条。借条载明：“今借到湖南省盛世合欣置业股份有限公司人民币肆万玖仟肆佰贰拾叁元整（￥49423），用于发放顺德项目部离职人员工资及提成，黄诚，2015.1.8。”
另查明，2015年8月27日，湖南省盛世合欣置业股份有限公司更名为湖南顺德城家居产业股份有限公司。
本院认为，原告要求被告黄诚及洪福仑山公司偿还原告419188.88元，但原告提交的证据仅能证实被告黄诚向其借款49423元。被告黄诚虽是洪福仑山公司派驻顺德城项目的职工，但洪福仑山公司指定的顺德城项目总负责人及工作对接人为林海，被告黄诚不能代表洪福仑山公司，其借款行为仅能代表其个人。原告向法庭提交了佣金发放表，但没有证据证明原告是受洪福仑山公司委托发放佣金。对原告要求被告黄诚偿还49423元的诉讼请求本院依法予以支持，对原告其余诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄诚在本判决生效后三日内偿还原告湖南顺德城家居产业股份有限公司借款本金49423元；
二、驳回原告湖南顺德城家居产业股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8340元，公告费600元，合计8940元，由原告湖南顺德城家居产业股份有限公司负担7304元，由被告黄诚负担1636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。