江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终939号
上诉人(原审原告)：刘霞，女，1973年12月7日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：凌远鹏，江西兴略律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王世凯，男，1960年1月4日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被上诉人(原审被告)：王婷，女，1990年7月11日生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第41-42栋二层写字楼。统一社会信用代码：9136070074609906X8。
负责人：曹开云，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曾照南，系该公司员工。
上诉人刘霞因与被上诉人王世凯、王婷、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“平安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘霞上诉请求：1、撤销原审判决，判决被上诉人赔偿上诉人各项损失142146.3元；2、一审、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人存在误工损失，应当支持误工费。本案交通事故导致了上诉人在住院治疗期间无法任课，赣南师范大学安排了其他教师为上诉人代授专业课及同意由其本人所带研究生代授本科公共课，因此赣南师范大学扣发了上诉人2016年10月至2016年12月请假的绩效工资10755.44元，上诉人还向替她授课的段某支付了代课费6679.2元、损失了专业课授课的预期收入5796元，该部分的损失被上诉人应当赔付。另外，上诉人的校外兼职系在朋友的文化体育公司做顾问，酬谢系私下给付，无法确定数额，但也应当对认定误工费时予以考虑。2、上诉人的父母年过六旬，应当支持被扶养人生活费，对上诉人父母没有其他生活来源的举证责任不应分配给上诉人，而应由被上诉人承担上诉人的父母有生活来源事实的举证责任。综上，上诉人不服一审法院关于误工费及被扶养人生活费的处理，请求二审法院依法改判。
被上诉人平安财保答辩称：一审判决的各项费用合理，上诉人的上诉不合法、不合理、不合规。
被上诉人王世凯、王婷未向本院提交书面答辩意见。
上诉人刘霞向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告赔偿各项损失142146.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月6日17时30分左右，被告王世凯驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣州市章贡区文清路由南往北行驶至文清路××路段，与同方向行驶由原告刘霞驾驶的赣州临时436A8号超标车、洪文慧驾驶的自行车及沿人行横道由东往西横过道路的行人翟世伟在发生碰挂，造成原告刘霞、翟世伟不同程度受伤及三车受损的交通事故。事发当日，原告被送至赣州市立医院治疗，住院133天。出院诊断为：1、重型开放性颅脑损伤，双额叶、颞叶多发脑挫裂伤，双额部、右侧颞部少量急性硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧枕骨、颞骨及右侧蝶窦外侧壁骨折，中颅底骨折并脑脊液耳漏，颅内积气，蝶窦及右侧乳尖积血右侧枕顶部头皮血肿伴挫裂伤；2、闭合性胸部损伤，双侧挫伤；3、右侧大腿皮肤软组织撕脱伤；4、全身多处软组织挫伤；5、吸入性××；6、应激性胃炎；7、右侧外伤性听力减退。出院医嘱：注意休息，继续口服营养神经等药物治疗，加强康复治疗，3月来院复查，不适随诊。花费住院治疗费130673.95元，其中被告王世凯支付了43673.95元、被告平安财保支付了87000元。2016年10月28日，赣州市公安局交警支队直属大队作出道路交通事故认定书，认为被告王世凯当日驾驶机动车行驶至此事故发生路段，对道路上的交通动态注意不够，遇情况采取措施不当，忽视行车安全，是造成此事故发生的根本原因。认定不够王世凯承担此事故的全部责任，原告刘霞、洪文慧、翟世伟不承担此事故的责任。2017年9月28日，赣南医学院司法鉴定中心鉴定对原告的伤残程度、护理期进行司法鉴定，鉴定意见为：1、刘霞的伤残等级为十级；2、刘霞的护理期为120日。原告支付鉴定费1300元。
另查明，原告刘霞为居民家庭户，系赣南师范大学体育学院副教授。原告于2003年1月2日生育女儿洪文慧。原告父亲刘景生1950年3月25日出生，原告母亲刘良性1950年2月22日出生，生育两个女儿，均为居民家庭户。被告王世凯驾驶的车辆所有人为被告王婷，在被告平安财保处投保了交强险和50万元商业第三者险。
一审法院认为，赣州市交警支队直属大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，予以确认。原告主张住院伙食补助费5320元、营养费5320元、护理费17424.33元、鉴定费1300元、残疾赔偿金57346元、被扶养人生活费（女儿）3539.2元、精神损害抚慰金5000元，一审法院根据查明的案件事实结合原告的伤情、当地物价水平等予以依法支持。原告主张交通费过高，一审法院结合住院天数按10元／天计算，计为1330元。
原告主张误工费并提交了工作证明和教师证，被告平安财保提出该证据并不能证明原告存在误工损失，因原告是赣南师范大学的老师，是事业编制，根据相关法律规定，教师因病或因伤住院期间不扣发工资，所以原告不存在误工损失。被告平安财保还提交了原告的银行流水以证明原告没有扣发工资，对该证据，原告提出事发前工资都是七八千，事发后十月份下降到六千，可以看出应存在误工损失。原告从2016年4月至2017年3月的工资分别为：7100.6元、6723.93元、7064.6元、7191.5元、7191.5元、8043元、8720元、6559.12元、6946.12元＋5135元（文明奖）＋2510元、2763.58元＋18265.07元（年终）、7100.22元、6897.5元。根据银行流水，可以看出原告每个月的工资都不一样，但相差都不大，原告的质证意见与事实不符，无法看出原告存在误工损失。庭后，原告补交赣州文思文化体育发展有限公司出具的证明，证明原告从2015年6月至今在该公司从事体育顾问工作，并给予相应的劳务报酬。还有一张收条，证明其他人收到从2016年10月到2017年2月代替原告授课费用6679.2元。第一份证据没有提供具体损失金额，一审法院无法认定误工损失；第二份证据对书写该收条的人的身份无法核实，对其真实性不予认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。对原告误工费的主张，不予支持。
原告主张其父母的被扶养人生活费并提交了户口本、出生登记表，被告平安财保提出根据以上证据可以看出原告父亲是工人，原告父母都是退休职工，不应当计算被扶养人生活费的质证意见。庭后，原告补交了其父母的声明，称二老现居廉租房，主要经济来源于女儿补贴。原告父亲刘景生称其原系赣州服装厂职工，但1991年就离职，不存在国企职工退休工资；原告母亲刘良性称其所在的赣州市无线电厂在1996年国企改制，其选择了离职，不存在国企员工退休工资问题。被告平安财保提出声明为本人出具对其真实性有异议，而且根据赣州当地现状及国家对下岗工人的安置政策，90年代对下岗工人均进行了安置，不会影响退休金的发放的质证意见。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告提交的证明其父母没有其他生活来源的证据不足，应承担举证不能的法律后果。对原告父母被扶养人生活费的主张，不予支持。
被告王世凯、被告平安财保对其垫付的费用要求在本案中一并处理，为节约诉讼资源，依法予以准许。被告王世凯垫付医疗费43673.95元，被告平安财保垫付医疗费87000元。综上，原告的各项损失共计227253.48元。已超出交强险120000元赔偿限额。对超出的107253.48元，由被告王世凯承担。因被告王世凯驾驶的车辆在被告平安财保处投保了交强险和商业第三者责任险，被告王世凯的责任转由被告平安财保承担。关于被告平安财保提出的要扣除10％非医保用药的答辩意见，被告王世凯同意支付10％的非医保用药即13067.4元，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告刘霞的损失共计227253.48元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告刘霞96579.53元，支付给被告王世凯30606.55元（43673.95元-13067.4元）（已扣减被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付的医疗费87000元）。限被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回原告刘霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4035元，由被告王世凯负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人刘霞向本院提交了以下三组证据：1、赣南师范大学人事处证明，拟证明上诉人的绩效损失；2、赣南师范大学体育学院证明，拟证明上诉人误工期间学校安排了其他老师代替其专业课教学任务；3、证人段某出具的证明及身份证复印件，并申请证人段某出庭作证，拟证明大学本科公共课系由其所带研究生代上，上诉人支付了代课费。
被上诉人平安财保质证认为：对于证据1的三性均无异议，但一审已经查明上诉人每个月的工资收入相差不大；对于证据2，根据一审已经查明的事实，上诉人的收入在事发前后不存在损失。对于证据3的证人证言没有意见。
本院经审查认为：上诉人刘霞提交的上述三组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明其所主张的证明目的，故本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。除了诉争的误工费、父母的被扶养人生活费外，各方当事人对于原审判决认定的其他赔偿项目及金额均不持异议，本院予以确认。关于诉争误工费的问题。误工费是指受害人因侵权行为受到人身伤害，无法正常工作所遭受的实际损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”本案中，上诉人刘霞系赣南师范大学体育学院的教师，其所提交的赣南师范大学人事处证明、赣南师范大学体育学院证明以及证人段某的出庭证言等证据，能够证明上诉人刘霞因本案交通事故受伤住院期间，其所承担的专业课程由其他教师代授，损失课时费5796元，其所承担的公共课由其研究生学生段某代授，支付代课费6679.2元，赣南师范大学还因其请假而扣发了其2016年10月至12月的绩效工资10755.44元。故上诉人因交通事故受伤而实际减少的收入为23230.64元，但因其在原审法院起诉时所主张的误工费为21231.97元，系对其自身权利的处分，本院予以认可。原审法院关于上诉人的误工损失认定有误，本院予以纠正。关于上诉人刘霞主张应计算其父母被扶养人生活费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”本案中，上诉人刘霞提交的证据并不足以证明其父母没有其他生活来源，故原审判决未支持上诉人父母被扶养人生活费并无不当，应予维持。
因此，本院核定上诉人刘霞因案涉交通事故所造成的各项损失为：住院伙食补助费5320元、营养费5320元、误工费21231.97元、护理费17424.33元、鉴定费1300元、残疾赔偿金57346元、被扶养人生活费（女儿）3539.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费1330元。以上合计117811.5元，应由被上诉人平安财保在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。同时，因被上诉人王世凯垫付医疗费43673.95元，且其同意支付10%的非医保用药13067.4元，故被上诉人平安财保还应在交强险及商业第三者险范围内向被上诉人王世凯支付30606.55元（43673.95元-13067.4元）。
综上所述，上诉人刘霞的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；原审判决程序合法，部分事实认定不清，导致处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初3821号民事判决第三项；
二、变更江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初3821号民事判决第一项为：限被上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起十日内向上诉人刘霞赔偿117811.5元；
三、变更江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初3821号民事判决第二项为：限被上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人王世凯支付30606.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件审理费4035元，二审案件受理费939元，合计4974元，由被上诉人王世凯负担4500元，由上诉人刘霞负担474元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 雷勉励
审 判 员 林欣茹
二〇一八年四月十三日
代理书记员 李丽华
代理书记员 张 虹