wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢836号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
被执行人温新锋，男，1981年11月20日出生，汉族，户籍地天津市西青区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告温新锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初875号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司北京市分行于2017年8月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人温新锋给付人民币222630.83元及利息。
本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行于2017年8月22日向本院提出撤回执行申请。本院依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初875号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年九月二十日
书记员 曹文娟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初3383号
原告李平，男，汉族，1965年3月11日出生，初中文化，工人，住宁夏回族自治区。
被告：马金学，男，回族，1971年5月5日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区.
被告：黄小琴，女，回族，1966年8月1日出生，初中文化，职员，住宁夏回族自治区。
原告李平与被告马金学、黄小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加了诉讼，被告马金学、黄小琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款14000元；2.判令支付利息1680元（自2016年9月18日至还清之日止，按照月息2分计算）；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年9月18日，被告马金学、黄小琴因资金周转困难向原告借款14000元，并约定月息2分。现借款期限已到，原告多次催要，被告一直推诿。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告马金学、黄小琴未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，被告马金学、黄小琴因资金周转困难向原告借款14000元，双方约定利息为月息2分，借款到期后，原告多次催要，二被告推诿至今。
本院认为，原告李平与被告马金学、黄小琴之间形成的民间借贷关系真实、合法应受法律保护。被告马金学、黄小琴应按借款借据向原告偿还借款14000元。关于原告李平要求被告马金学、黄小琴支付利息的诉讼主张，因双方在借条中对利息有明确约定，且不超过法律保护的范围，本院依法予以支持。被告马金学、黄小琴经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条的规定，判决如下：
被告马金学、黄小琴于本判决生效后三十日内向原告李平偿还借款本金14000元及利息（时间自2016年9月18日至判决确定之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由被告马金学、黄小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李亚辉
二〇一七年七月二十日
书记员 魏雪林
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初3383号
原告李平，男，汉族，1965年3月11日出生，初中文化，工人，住宁夏回族自治区。
被告：马金学，男，回族，1971年5月5日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区.
被告：黄小琴，女，回族，1966年8月1�出生，初中文化，职员，住宁夏回族自治区。
原告李平与被告马金学、黄小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加了诉讼，被告马金学、黄小琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款14000元；2.判令支付利息1680元（自2016年9月18日至还清之日止，按照月息2分计算）；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年9月18日，被告马金学、黄小琴因资金周转困难向原告借款14000元，并约定月息2分。现借款期限已到，原告多次催要，被告一直推诿。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告马金学、黄小琴未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，被告马金学、黄小琴因资金周转困难向原告借款14000元，双方约定利息为月息2分，借款到期后，原告多次催要，二被告推诿至今。
本院认为，原告李平与被告马金学、黄小琴之间形成的民间借贷关系真实、合法应受法律保护。被告马金学、黄小琴应按借款借据向原告偿还借款14000元。关于原告李平要求被告马金学、黄小琴支付利息的诉讼主张，因双方在借条中对利息有明确约定，且不超过法律保护的范围，本院依法予以支持。被告马金学、黄小琴经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条的规定，判决如下：
被告马金学、黄小琴于本判决生效后三十日内向原告李平偿还借款本金14000元及利息（时间自2016年9月18日至判决确定之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由被告马金学、黄小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李 亚 辉
二〇一七年七月二十日
书记员 �魏雪林
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0302民初3383号原告李平，男，汉族，1965年3月11日出生，初中文化，工人，住宁夏回族自治区。被告：马金学，男，回族，1971年5月5日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区.被告：黄小琴，女，回族，1966年8月1日出生，初中文化，职员，住宁夏回族自治区。原告李平与被告马金学、黄小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加了诉讼，被告马金学、黄小琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款14000元；2.判令支付利息1680元（自2016年9月18日至还清之日止，按照月息2分计算）；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年9月18日，被告马金学、黄小琴因资金周转困难向原告借款14000元，并约定月息2分。现借款期限已到，原告多次催要，被告一直推诿。现原告诉至法院，请求依法判如所请。被告马金学、黄小琴未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，被告马金学、黄小琴因资金周转困难向原告借款14000元，双方约定利息为月息2分，借款到期后，原告多次催要，二被告推诿至今。本院认为，原告李平与被告马金学、黄小琴之间形成的民间借贷关系真实、合法应受法律保护。被告马金学、黄小琴应按借款借据向原告偿还借款14000元。关于原告李平要求被告马金学、黄小琴支付利息的诉讼主张，因双方在借条中对利息有明确约定，且不超过法律保护的范围，本院依法予以支持。被告马金学、黄小琴经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下：被告马金学、黄小琴于本判决生效后三十日内向原告李平偿还借款本金14000元及利息（时间自2016年9月18日至判决确定之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元，由被告马金学、黄小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  李亚辉二〇一七年七月二十日书记员  魏雪林
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0302民初3383号原告李平，男，汉族，1965年3月11日出生，初中文化，工人，住宁夏回族自治区。被告：马金学，男，回族，1971年5月5日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区.被告：黄小琴，女，回族，1966年8月1�出生，初中文化，职员，住宁夏回族自治区。原告李平与被告马金学、黄小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加了诉讼，被告马金学、黄小琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款14000元；2.判令支付利息1680元（自2016年9月18日至还清之日止，按照月息2分计算）；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年9月18日，被告马金学、黄小琴因资金周转困难向原告借款14000元，并约定月息2分。现借款期限已到，原告多次催要，被告一直推诿。现原告诉至法院，请求依法判如所请。被告马金学、黄小琴未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，被告马金学、黄小琴因资金周转困难向原告借款14000元，双方约定利息为月息2分，借款到期后，原告多次催要，二被告推诿至今。本院认为，原告李平与被告马金学、黄小琴之间形成的民间借贷关系真实、合法应受法律保护。被告马金学、黄小琴应按借款借据向原告偿还借款14000元。关于原告李平要求被告马金学、黄小琴支付利息的诉讼主张，因双方在借条中对利息有明确约定，且不超过法律保护的范围，本院依法予以支持。被告马金学、黄小琴经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下：被告马金学、黄小琴于本判决生效后三十日内向原告李平偿还借款本金14000元及利息（时间自2016年9月18日至判决确定之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元，由被告马金学、黄小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李 亚 辉二〇一七年七月二十日书记员 �魏雪林
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4419号
申请执行人顾孟龙：
被执行人张进顺：
申请执行人顾孟龙与被执行人张进顺民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第03289号民事判决已发生法律效力，申请执行人顾孟龙向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张进顺已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4419号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7826号
原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：陈某，行长。
委托诉讼代理人：汤某，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，湖南弘一律师事务所律师。
被告：林某，女，汉族，住湖南省浏阳市淮川街道办事处。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）诉被告林某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托诉讼代理人汤某到庭参加诉讼，被告林某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1.林某立即向广发银行长沙分行偿还截至2017年2月24日的信用卡欠款本金97894.92元、利息1590.98元、滞纳金（违约金）4071.4元、其他手续费24000元，合计127557.3元，并按广发银行信用卡客户协议约定比例支付从2017年2月25日起至给付之日止的各项应交费用；2.林某承担本案诉讼费。事实和理由：林某于2011年3月9日在广发银行长沙分行申请办理了一张卡号为6225551410******的广发信用卡。林某使用该卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年2月24日，尚欠本金、利息、滞纳金（违约金）及其他费用共计127557.3元未还。
被告林某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
广发银行长沙分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称《客户协议》）、交易明细等证据。院经审查认为，广发银行长沙分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2011年3月0日，林某向广发银行长沙分行申请办理了一张卡号为6225551410******的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”双方在《客户协议》中约定：林某应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；如林某在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受最长50天的免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；如林某按最低还款额还款的，不享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收透支利息，如林某在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低不低于20元；如林某办理账单分期业务，需按月按照申请总额的一定比例收取手续费，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
广发银行长沙分行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，该为收取违约金，违约金的收取标准和滞纳金的收取标准相同。
广发银行长沙分行向林某发放信用卡后，林某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月24日，林某累计拖欠广发银行长沙分行透支款本金97894.92元、利息1590.98元、滞纳金（违约金）4071.4元、其他手续费24000元，合计127557.3元。其中，2016年11月24日的滞纳金为381.96元、2016年12月24日的滞纳金为787.72元、2017年1月24日的违约金为1218.45元，共计2388.13元。
本院认为，广发银行长沙分行根据林某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。林某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。林某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，广发银行长沙分行要求林某偿还截至2017年2月24日的欠款本金97894.92元、利息1590.98元、其他手续费24000元，并按《客户协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
广发银行长沙分行要求林某支付截至2017年2月24日的滞纳金（违约金）4071.4元并按《客户协议》的约定支付滞纳金（违约金）至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金（违约金）属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。广发银行长沙分行应当在林某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向林某进行追索。而广发银行长沙分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金（违约金）数额持续增大,增加了林某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就林某连续拖欠前三期的滞纳金（违约金）支持广发银行长沙分行的诉讼请求，对其后的滞纳金（违约金）依法不予支持。但若林某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，林某连续拖欠的前三期滞纳金（违约金）分别为2016年11月24日的381.96元、2016年12月24日的787.72元、2017年1月24日的1218.45元，合计2388.13元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为6225551410******的信用卡透支款本金97894.92元；
二、林某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为6225551410******的信用卡欠款利息（利息计算至2017年2月24日为1590.98元，2017年2月24日之后的利息，以欠款本金97894.92元为基数，按《客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、林某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为6225551410******的信用卡滞纳金（违约金）2388.13元；
四、林某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为6225551410******的信用卡用款手续费24000元；
五、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2851元，由林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴贝贝
青海省互助土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0223执459号
申请人：陈你麻，男，粮农。
被执行人：吕多日结，男，粮农。
本院在执行申请人陈你麻与被执行人吕多日结民间借贷纠纷一案中，申请人与被申请执行人就该案的申请标的如何履行达成和解协议，申请人申请撤销该案件，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）青0223执459号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永伟
审判员 哈承平
审判员 花生盛
二〇一七年八月十五日
书记员 马 倩
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1622执154-3号
申请执行人：张军，男，1957年1出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：桂振轩，男，1952年6月出生，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2017）皖民初6962号民事判决书已发生法律效力，被执行人桂振轩至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人张军2018年1月10日向本院申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第一项第（六）条的规定，裁定如下：
解除对被执行人桂振轩在银行存款元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一八年一月十六日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1622执154-3号申请执行人：张军，男，1957年1出生，汉族，住蒙城县。被执行人：桂振轩，男，1952年6月出生，汉族，住蒙城县。蒙城县人民法院作出的（2017）皖民初6962号民事判决书已发生法律效力，被执行人桂振轩至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人张军2018年1月10日向本院申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第一项第（六）条的规定，裁定如下：解除对被执行人桂振轩在银行存款元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一八年一月十六日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初2114号
原告：陈玉菊，女，1957年2月19日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：李金环，茌平正光法律服务所法律工作者。
被告：李桂金，女，1971年2月16日出生，汉族，住茌平县。
被告：李汝超，男，汉族，住茌平县。
原告陈玉菊诉被告李桂金、李汝超买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2017年8月4日，原告陈玉菊向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈玉菊撤诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告陈玉菊负担。
审判员 单维维
二〇一七年八月四日
书记员 王 帅
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑更133号
罪犯李继德，男，1953年10月22日生，汉族，初中文化程度，务农，湖北省武汉市江夏区人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2014年6月23日作出(2013)鄂江夏刑初字第00400号刑事判决，认定被告人李继德犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2013年8月20日起至2018年2月19日止。于2014年8月5日送监狱服刑改造。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑七个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年6月27日至7月1日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯李继德在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯李继德在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获4次季度记功。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯李继德在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李继德减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一七年七月十四日
书记员 纪利军
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第117号
申请执行人张天兴。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第117号
申请执行人张天兴。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第117号
申请执行人张天兴。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）�老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执130号
申请执行人：蒋克球，男，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：武怀平，男，1965年9月28日出生，汉族，户籍住址安徽省明光市，现住安徽省明光市。
蒋克球申请执行武怀平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月28日作出的(2016)皖1182民初3934号民事判决书，责令被执行人武怀平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人武怀平在银行存款3.7万元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一七年一月六日
书记员 崔琪琪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民二初字第100号
原告：成建林。
委托代理人：孙志闻。
被告：董坚。
委托代理人：陈斌。
原告成建林为与董坚民间借贷纠纷一案，于2007年3月1日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员屠新贤、代理审判员杨子超参加的合议庭，于2007年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙志闻，被告的委托代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月16日，被告向原告借款653000元，经原告多次催讨未还。故提起诉讼，请求判令被告归还原告借款653000元，利息损失350000元，合计1003000元。
被告辩称：被告没有向原告借过款，原告提供的借条上“董坚”二字不是被告本人所签。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告于2006年2月5日出具给被告的借条一份。以证明原告曾向被告借款300000元的事实。
2、2006年7月16日的声明一份。以证明原告结清了曾向被告所借的款项，由于被告未还借条给原告，故被告声明原借条作废。
3、2006年7月16日借款人栏内签署有“董坚”字样的借条一份。以证明被告向原告借款653000元的事实。
4、杭州市上城区公证处于2006年6月28日出具的（2006）杭上证经字第3759号公证书一份。以证明该公证书形成的时间与证据3形成的时间相近、可以作为鉴定样本的事实。并表示该证据系从嵊州市人民法院的相关案卷中调取。
5、原告在庭审中提交了一份新的证据，即嵊州市人民法院（2007）嵊民二初字第359号民事裁定书，以证明上述证据1与本案存在关联性。
另外原告还向本院提出对证据3中“董坚”字样是否属被告所签进行笔迹鉴定的申请。
被告对证据1的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2认为不论该证据中“董坚”是否系被告本人所签，均与本案缺乏关联性；证据3上的“董坚”字样不是被告本人所签；证据4的来源不明确；证据5被告已经收到，但与本案缺乏关联性，就裁定本身也已向嵊州市人民法院提出异议。本院认为，证据1、5虽真实，但反映的是原告向被告借款的事实，与本案原告诉称的借贷关系缺乏关联性，本院不予认定；证据4虽系复印件，原告关于证据来源的陈述亦无证据证实，但被告也向本院提交了该证据，故该证据的真实性可以认定，且与本案其他证据相印证，本院予以认定。证据2、3结合被告提供的证据另行认证。
被告就其抗辩主张向本院提交了下列证据：
6、浙江法会司法鉴定所鉴定书一份及鉴定书所采用的样本（商品房买卖合同、加盟联建协议及补充协议、杭州市上城区公证处于2006年6月28日出具的（2006）杭上证经字第3759号公证书）。以证明原告提交的证据2、3上“董坚”不是被告本人所签，本案无需进行再次鉴定。
7、原告就本案诉争的借款曾向嵊州市人民法院提起诉讼相关的民事诉状、应诉通知书、开庭传票、鉴定费用预缴通知书、撤诉裁定书等一组。以证明原告现提起的诉讼与其曾向嵊州市人民法院提起诉讼系一样的，且证据6系嵊州市人民法院在该案中依法委托鉴定机构所作。
原告对证据6中鉴定书的关联性予以确认，但对其真实性和合法性均提出异议，认为该鉴定书没有将送检的公证书上的样本字迹作为检验样本，而是以董坚在法院手写的文字作为样本。对该证据中的商品房买卖合同、加盟联建协议及补充协议的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据7的真实性无异议，但认为撤诉不是因为鉴定结论对原告不利，而是因为被告通过朋友请求后原告才撤诉的。本院认为，证据6系嵊州市人民法院在审理案件过程中，依照法定程序委托具有相关资质的鉴定机构所作的鉴定结论，其结论明确，该鉴定书不存在不能作为证据使用的情形，该证据具备真实性、合法性和关联性，对本案事实有证明力，应予认定。证据7，原告对真实性无异议，其陈述的撤诉理由是否成立与本案无关，该证据亦予认定。原告对证据6主要提出了样本方面的质证意见，但从证据6的内容分析，鉴定机构在鉴定过程中采集了有被告董坚签名的商品房买卖合同、加盟联建协议及补充协议、杭州市上城区公证处于2006年6月28日出具的（2006）杭上证经字第3759号公证书等样本，还有董坚在嵊州市人民法院书写的字迹样本。原告虽否定商品房买卖合同与加盟联建协议及补充协议的真实性，但未能提供证据加以反驳。何况上述样本中还有双方无争议的公证文书及董坚在人民法院亲笔书写的字迹，鉴定过程与内容均具有客观性。因此原告对证据6的质证意见本院不予采信。综上，证据6已否定了原告提供的证据2、3的真实性，对证据2、3本院不予认定，原告也不能提供证据2、3需要再次进行笔迹鉴定必要性方面的证据，对原告要求进行笔迹鉴定的申请本院亦不予准许。
综上，本院认定如下事实：原告成建林曾于2006年8月14日持落款时间为2006年7月16日、有“董坚”字样签名的借条向嵊州市人民法院提起诉讼，要求判令董坚归还借款653000元及相应银行利息。嵊州市人民法院受理后，在审理过程中，董坚提出笔迹鉴定的申请，该院依法委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2006年10月25日作出鉴定书一份，结论为：上述2006年7月16日的借条及同日出具的声明中的“董坚”签名，不是董坚本人书写，而是他人摹仿所致。后原告成建林经嵊州市人民法院准许后撤回了对董坚的起诉。现原告又以同样事实诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉称被告向其借款653000元，依据的是2006年7月16日签有“董坚”字样的借条，经审理该借条上“董坚”的签名不是被告本人所签，因此原告诉称的借贷事实缺乏证据证明，其要求被告董坚归还借款及利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告成建林的诉讼请求。
本案案件受理费15025元，财产保全费5525元，实支费1080元，均由原告成建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 屠新贤
代理审判员 杨子超
二〇〇七年五月十六日
代理书记员 缪洪娇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第2410号
原告：沈某。
被告：马某。
原告沈某诉被告马某变更抚养关系纠纷一案，原告于2009年5月19日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇〇九年五月十九日
书记员 茹亮良
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第225号
原告：黄某某。
被告：蒋甲。
委托代理人：徐某某。
被告：杨某。
被告：蒋乙。
原告黄某某与被告蒋甲、杨某、蒋乙为民间借贷纠纷一
案，原告黄某某于2010年1月20日向本院提起诉讼，本院于同
日立案受理后，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2010年3
月10日公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告的申请，
冻结了被告蒋乙所有的车牌号为浙j×××××小型轿车的过户手续
。原告黄某某、被告蒋甲及其委托代理人徐某某、被告杨某到
庭参加诉讼。被告蒋乙经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称，2009年3月27日，被告蒋甲由被告杨
某蒋乙担保向原告借款人民币30000元，并出具借条一份。借
款后经原告多次催讨，被告未还。现要求被告蒋甲归还借款人
民币30000元，并支付起诉之日起至实际还款之日止按中国人
民银行规定的同期同类贷款利率赔偿原告利息损失；被告杨某
、蒋乙负连带责任。
被告蒋甲答辩称：2009年3月27日，因经营机电生意急需资金周转，通过陈某向原告借款15万元，考虑到陆续归还，出
具二张借条，一张12万元，一张3万元，后经陈某催讨，于201
0年2月22日，陈某到姐姐蒋乙的所办的幼儿园催讨，因不知情
，为免讼累，直接付给陈某8万元，既没有归还借条，也未注
明还本付息的情况，当天下午，陈某又以8万元是付息为由，
继续催讨本金，姐夫杨某考虑担保事实，通过泰隆商业银行直
接转账代我归还了10万元给原告，原告收到帐后，以重新立借
条为由，叫我重新出具一份5万元的借条，但仍不归还原来两
份借条。直到收到法院的诉讼文书后，陈某据此辩称8万元是
还她为我提高存贷积数的虚假借款。事实我们之间的前期借款
已经结清，并且重立借条后，前面的借条已经作废，即便重立
5万元借条，也可用已付的8万元高利息部分金额抵退，不应再
负还款责任。所以请求法院依法驳回原告的诉讼。
被告杨某答辩称：担保事实，我已经通过银行汇给原告1
0万元，我同意蒋甲的意见。
被告蒋乙未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供证据1、原告黄某某
、被告蒋甲的身份证及被告杨某、蒋乙的户籍证明各一份，证
明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明被告蒋
甲由被告杨某、蒋乙担保向原告借款人民币30000元的事实。
两被告对原告提供的证据质证意见：对证据1、2真实性
均无异议；但被告蒋甲认为，借款已经归还，不能证明原告的
主张。本院对原告提供的证据1、2，真实性予以认定。
被告蒋甲为支持其抗辩主张，向本院提供证据1，浙江泰隆商业银行的特种转账借方传票一张，证明被告杨某通过该行
转账，归还了借款本金10万元的事实。证据2，收条一张，证
明原告通过陈某催讨，被告蒋乙归还8万元借款的事实。
对被告蒋甲提供的证据，原告质证认为，对证据1，无异
议，对证据2，原告认为，陈某收取被告的钱与原告无关，被
告杨某质证后无异议。本院审查认为，原告与被告杨某对证据
1无异议，予以确认。对证据2，本院认为，该收条上的收款人
是陈某，原告否认收到款项，但被告蒋甲也未证明该款陈某已
交给原告，如被告蒋甲与陈某有纠纷，可另行解决。
被告杨某、蒋乙均未向本院提供证据。
经审理，本院查明的案件事实如下：2009年3月27日，被
告蒋甲因经营机电生意需要资金，由陈某介绍并由被告杨某、
蒋乙担保，向原告借款18万元，被告借款后，向原告出具了15
万元和3万元的借条各1张。后经原告催讨，被告杨某于2010年
1月22日通过银行转账汇给原告借款10万元，后由被告蒋甲于2
010年1月23日另出具了5万元的借条，杨某仍作为担保人。因
被告未归还借款，原告于2010年1月20日诉至本院。庭审中，
原告陈述因考虑诉讼成本，先起诉3万元，而被告蒋甲陈述，
在另一个案件中，陈某已向其起诉20万元，陈某收取的8万元
，如果在那个案件8万元不认定，那是归还向原告的借款的。
本院认为：被告蒋甲向原告借款18万元，已归还10万元
，事实清楚。尚欠原告借款8万元本应返还。因原告考虑诉讼
成本，先主张被告归还3万元，这是原告的权利，符合法律规
定，被告蒋乙、杨某为被告蒋甲向原告借款提供担保，未约定担保方式，应按连带责任承担保证责任。该借条上未约定还款
期限，根据法律规定，原告可随时主张权利。被告蒋甲辩称，
陈某收取的8万元是归还原告的借款，但原告否认，且被告蒋
甲与陈某另有纠纷，被告蒋甲在未能提供证据证明陈某已将8
万元交给原告的情况下，其抗辩理由，本院不予采信。原告的
诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
十九条之规定，判决如下：
被告蒋甲在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
黄某某借款人民币30000元并支付利息（利息按中国人民银行
公布的同期同类贷款基准利率自2010年1月20日起计算至生效
法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告杨某、蒋乙负连
带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币566元，适用简易程序依法减半收取28
3元，保全费326元，合计人民币609元，由被告蒋甲负担，被
告杨某、蒋乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中
级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费
566元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一〇年三月十日
代书记员 肖 蓉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4079号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人潘宇萍，北京大成(南京)律师事务所律师。
委托代理人陈超林，北京大成(南京)律师事务所律师。
被告莫宁，女，汉族，1981年5月31日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告莫宁信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员喻向东适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人潘宇萍到庭参加诉讼，被告莫宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，2013年9月13日，被告莫宁向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为62×××95。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告莫宁向原告中行省分行支付截止2016年1月17日的�支本金、利息及滞纳金共计27348.84元，以及自2016年1月18日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告莫宁未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告莫宁于2013年9月13日向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告莫宁发放了卡号为62×××95的信用卡。被告莫宁在使用该卡时透支消费，截止2016年1月17日，被告莫宁的信用卡拖欠原告中行省分行透支本金19994.64元、利息3157.42元及滞纳金4196.78元，合计27348.84元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告莫宁）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告莫宁）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起�实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告莫宁）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告莫宁）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申请人申明、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、历史交易记录、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告莫宁在使用信用卡时透支消费，截至2016年1月17日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计27348.84元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告莫�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫宁于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2016年1月17日的透支本金、利息、滞纳金共计27348.84元，并给付自2016年1月18日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取为242元，由被告莫宁负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 喻向东
二〇一六年六月六日
见习书记员 黄姗姗
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第110-1号
被执行人陈飞，男，汉族，1964年1月30日出生，住四川省简阳市，现在服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2013）简阳刑初字第442号刑事判决书，于2014年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人陈飞有轿车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人陈飞所有的轿车一辆。
二、扣押期限为一年。
需要�行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一五年一月十四日
书记员 张波
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初147号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人欧阳火元，男。因涉嫌犯盗窃罪于2008年8月7日经应城市人民检察院批准逮捕，2016年4月25日被武汉市公安局硚口区分局宗关街派出所干警抓获，次日移送应城市公安局执行。
应城市人民检察院鄂应城检刑诉（2016）119号起诉书指控被告人欧阳火元犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人欧阳火元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年1月至2008年7月期间，被告人欧阳火元伙同熊天祥（已判刑）、李春发（已判刑）先后七次窜至应城市东马坊街道办事处湖北双环科技股份有限公司（下称双环公司）化机部，翻墙入院盗窃该部钛管、废旧电机、铜配件、铁块等物品，共计价值61020元。后将赃物分别销赃给陈志方、陈继奎、杨亚东等人，获款8700余元。分述如下：
1、2008年1、2月份的一天晚上11时许，被告人欧阳火元伙同李春发、熊天祥窜至应城市东马坊街道办事处双环公司化机部，三人翻墙入院盗走价值7600元的钛管8根，后将盗得的钛管以800元的价格销赃给从事废旧回收的陈志方，被告人欧阳火元分得赃款300余元，李春发、熊天祥分别分得赃款200元、270元。
2、2008年1、2月份的一天晚上11时许，被告人欧阳火元伙同李春发、熊天祥窜至应城市东马坊街道办事处双环公司化机部，三人翻墙入院盗走该部结构厂车间价值10450元的钛管11根，后将盗得的钛管以1100元的价格销赃给从事废旧回收的陈志方，被告人欧阳火元分得赃款400元，李春发、熊天祥分别分得赃款300元、400元。
3、2008年春节前的一天晚上11时许，被告人欧阳火元伙同李春发、熊天祥窜至应城市东马坊街道办事处双环公司化机部，三人翻墙入院盗走该部结构厂车间价值15200元的钛管16根，后将盗得的钛管以1600元的价格销赃给从事废旧回收的陈志方，被告人欧阳火元分得赃款800元，李春发、熊天祥各分得赃款400元。
4、2008年春节后的一天晚上11时许，被告人欧阳火元伙同李春发、熊天祥窜至应城市东马坊街道办事处双环公司化机部，三人翻墙入院盗走该部结构厂车间价值7600元的钛管8根，后将盗得的钛管以800元的价格销赃给从事废旧回收的陈志方，被告人欧阳火元分得赃款300元，李春发、熊天祥分别分得赃款200元、300元。
5、2008年6月份的一天晚上11时许，被告人欧阳火元伙同李春发、熊天祥窜至应城市东马坊街道办事处双环公司化机部，三人翻墙入院盗走该部院内价值2800元的圆形铜配件一块，随后三人将铜配件运至应城市城中西大街陈继奎经营的废旧回收站，销赃获款2500元，被告人欧阳火元和熊天祥各分得赃款1000元，李春发分得赃款500元。
6、2008年6月份的一天晚上11时许，被告人欧阳火元伙同李春发、熊天祥窜至应城市东马坊街道办事处双环公司化机部，三人翻墙入院盗走该部院内价值2000元的废旧电机6台，随后三人将盗得的物品运至应城市城中杨亚东经营的废旧回收站，销赃获款1900元，被告人欧阳火元分得赃款400元，李春发、熊天祥分别分得赃款1050元、500元。
7、2008年7月4日凌晨2时许，被告人欧阳火元伙同李春发、熊天祥窜至应城市东马坊街道办事处双环公司化机部，三人翻墙入院盗走该部院内价值15290元的不锈钢弯头一个、废旧链板六块、电焊机连接线二卷、电焊机线盘一个、电焊线一捆。三人运赃至刘陈村路口时，被双环公司保卫处巡逻人员发现并将驾车的熊天祥抓获，被告人欧阳火元和李春发跳车逃走。案发后，赃物已由公安机关发还失主。
上述事实，被告人欧阳火元在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗单位的报案材料、同案人的供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、扣押物品清单、刑事判决书和相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳火元伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取数额巨大的公私财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人欧阳火元一伙犯罪地位与作用相当，不宜区分主、从犯。公诉机关指控被告人欧阳火元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人欧阳火元多次盗窃作案，具有酌定从重处罚情节。归案后，被告人欧阳火元尚能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有部分赃物已追退还失主，亦具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述部分情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人欧阳火元的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对其予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧阳火元犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2020年4月24日止。罚金限于本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 梁
审 判 员 陈 鸿
人民陪审员 刘朝霞
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈帮斌
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2616号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘林勇。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘林勇等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金30000。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2142号
上诉人（原审原告）李立标。
被上诉人（原审被告）吴江申通企业发展有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区凌益路北侧。
法定代表人郑伟祥，总经理。
委托代理人倪健健，公司经理。
上诉人李立标与被上诉人吴江申通企业发展有限公司（简称申通公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第2225号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：李立标于2011年5月13日进入申通公司工作，李立标在申通公司处工作至2015年6月29日。2015年7月9日，李立标等11名员工向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求申通公司支付经济补偿金、拖欠的工资及加班工资，并要求申通公司补缴社会保险。2015年8月28日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决申通公司支付李立标等11人2015年5月、6月工资94388.51元及经济补偿金115131.3元（其中支付李立标工资8397.33元、经济补偿金17079.32元），驳回其他仲裁请求，李立标不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：李立标的工资是按照计件工资加上工龄工资计算，庭审中，申通公司提交了李立标签字的工资表，李立标对工资表的真实性予以认可。
以上事实，由李立标提交的仲裁裁决书、申通公司提交的工资单及当事人原审陈述予以证实。
原审原告李立标的诉讼请求为：请求判令申通公司支付加班工资159842元。
原审法院认为，用人单位安排劳动者加班应当支付加班工资。本案中，原告李立标一直以来在明知其工作时间及工资明细、数额的情况下签字领取工资,从未对此提出异议，应视为接受每月的工资数额。现原告李立标主张被告申通公司未足额发放加班工资，未有充分证据，原审法院不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回李立标的诉讼请求。二、申通公司于判决生效后十日内支付李立标工资8397.33元、经济补偿金17079.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由李立标承担。
宣判后，李立标不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审法院对上诉人是否存在加班的事实未查清。上诉人提供了初步证据来证明加班事实的证据保存在被上诉人处，但原审法院未查清证据规则要求查清的事实。原审法院在认定上诉人不存在加班事实时，并没有充分的证据，而是不恰当的运用了类推。请求依法改判。
二审期间，上诉人提供把枪中的工作数据，证明上诉人的工作时间和工作量。被上诉人质证认为，上诉人提供的证据不属于新证据的范围，把枪工号不具有唯一性，且上诉人提供的把枪扫描记录没有显示被上诉人的名字。
本院查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案争议焦点是被上诉人是否应支付上诉人节假日加班费。快递员行业工作性质较为特殊，用人单位确实难以对快递员进行日常常规管理，而一般都是由快递员每天领取货物后，自行安排工作时间，劳动酬劳与快递员送货量相挂钩。本案中，上诉人的工资报酬采用的是计件工资制，即按照计件的总量和单价核算并发放劳动报酬，上诉人在工资单上签字确认其每月收件及派件提成和工资报酬，表明上诉人对其劳动报酬是确认的。而且，未有证据证明上诉人向被上诉人提出过异议。上诉人请求核算节假日的收件及派件加班费缺乏相关依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李立标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 韵
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第723号
申请人：刘洪良
被执�人：白山市江源区胜源有限公司
申请执行人刘洪良与被执行人白山市江源区胜源有限公司
劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一字第720号民事裁定书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 孙祥文
二〇一四年十二月二十日
书记员 罗红利
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初1799号
原告：石用岭，男，1969年8月29日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：张永湖，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，现住滦南县。
本院在审理石用岭诉张永湖买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告石用岭于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石用岭撤回起诉。
案件受理费300元及保全费340元，由原告负担。
审判员 蔡晓明
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7218号
申请执行人深圳市山源电路科技有限公司。
法定代表人吴磊，执行董事。
被执行人深圳市兴盛威科技有限公司。
法定代表人许庆国。
被执行人许庆国。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第1327号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市兴盛威科技有限公司、许庆国于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年八月三日
书记员 吴创业
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执4号
申请执行人：青岛国融集团有限公司。住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：刘从俊，总经理。
委托代理人：朱海燕。
被执行人：阎德明。
被执行人：郑奎。
被执行人：于发勤。
申请执行人青岛国融集团有限公司与被执行人阎德明、郑奎、于发勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鲁民一初字第16号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人青岛国融集团有限公司于2016年1月6日向本院申请执行，本院依法立案受理。按照最高人民法院关于“高级人民法院原则上不执行具体案件，案件主要由中级人民法院和基层人民法院执行”的要求，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案由青岛市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马向伟
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 娟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初730号之二
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：临朐县沸腾城市娱乐城，住所地山东省临朐县骈邑路新华路口北100米路西。
经营者：韩小龙。
本院于2016年10月12日作出（2016）鲁07民初730号民事裁定书，查封案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处；冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除本院对案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房�的查封；
二、解除本院对被告临朐县沸腾城市娱乐城及其经营者银行存款的冻结或其他财产的查封。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 刘世勇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李苗苗
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初730号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：临朐县沸腾城市娱乐城，住所地山东省临朐县骈邑路新华路口北100米路西。
经营者：韩小龙，男，汉族，1985年8月5日出生，住山东省潍坊市潍城区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临朐县沸腾城市娱乐城（经营者韩小龙）侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 刘世勇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李苗苗
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初730号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被告：临朐县沸腾城市娱乐城，住所地：山东省临朐县骈邑路新华路口北318号。
经营者：韩小龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临朐县沸腾城市娱乐城（经营者韩小龙）侵害著作权纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩成江提供其所有的房屋一处作为上述申请的担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 钟元林
审判员 陈 伟
审判员 蔡 霞
二〇一六年十月十二日
书记员 李苗苗
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6736号
原告：孙斌，男，汉族，1982年3月20日出生。
委托诉讼代理人胡自卫，河南优诚律师事务所律师。
被告：濮阳市瑞民机械租赁有限公司。
被告：邢振姜，男，汉族，成年，
本院在审理原告孙斌诉被告濮阳市瑞民机械租赁有限公司、邢振姜建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对二被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙斌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告孙斌负担。
。
审 判 长 王 炜
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李瑞雪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16445号
原告满振维，男，1973年2月15日出生。
被告中金银通（北京）商业管理有限公司，住所地北京市丰台区青塔秀园12号1－102。
法定代表人鞠东星，董事长。
委托代理人王晓丽，女。
原告满振维与被告中金银通（北京）商业管理有限公司（以下简称银通商业公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯大伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告满振维，被告银通商业公司的委托代理人王晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满振维诉称：2013年4月23日我购买了被告发行的预付费式消费卡——融通卡共计5万元，由被告向我提供消费服务。但该卡于2013年8月15日被通联支付网络服务股份有限公司停止受理，即被告公司发行的融通卡不能继续使用。此时，我持有的融通卡未使用金额还有3万元。依据《消费者权益保护法》第四十七条之规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预收款，并应当承担预收款的利息、消费者必须支付的合理费用。”我认为，我在支付融通卡对价后与被告间已成立消费服务合同的法律关系。被告应当履行发放预付卡时所承诺的全部合同义务。现融通卡不能继续使用，被告有义务返还原告未使用的款项及利息。现诉至法院，要求：1、被告返还原告融通卡内金额3万元。2、被告支付原告预收款利息（以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止的利息）。3、诉讼费由被告承担。
被告银通商业公司辩称：融通卡是我公司发行的预付费式消费卡。我公司也通过其他公司发行该卡。由于国家法规及政策调整原因，与我公司合作的通联支付网络服务股份公司北京分公司不再受理我公司发行的融通卡。我公司对符合要求的客户办理了退卡手续。按我公司规定，顾客办理退卡手续须提交购卡发票、购卡单、返利卡（折扣卡），原告未能提交上述材料，故不能办理退卡手续。我公司自2014年6月1日起对融通卡客户提供服务以网上购物形式消费卡内余额，原告也可以在我公司提供的网站购物。故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年4月23日，原告购买了被告发行的总面额为5万元的融通卡。2013年6月，被告开始引导持卡人退卡或者在其指定网站消费。2013年8月25日，融通卡在通联支付网络服务股份有限公司北京分公司的受理业务全部停止。现原告有尚未使用的面额为1千元的融通卡10张，面额为5千元的融通卡4张，总面额3万元。
庭审中，原告提交购卡收据一张，内容为：“今收到个人交来购卡款人民币五万元”，该份收据盖有北京尚都汇科技有限公司印章。被告对此不予认可，称北京尚都汇科技有限公司与被告无关。被告提交购卡人为案外人的中金银通综合业务（内部）审批单，内容为：“本金2万元，兑换比例2.5%，共计5百元。兑换详情面值400元一张，面值100元一张”被告对此不予认可，称该份证据与本案无关，其购卡未享受折扣。双方均认可原告持有的融通卡内尚有余额3万元。
上述事实，有原、被告陈述及收据、《融通卡使用手册》、招商银行明细、交通银行明细等证据在案佐证。
本院认为：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。原告购买被告发行的融通卡之后，双方即形成了事实上的服务合同关系，被告应按照其承诺的服务标准为原告提供服务。现融通卡已不能在《融�卡使用手册》列明的商家消费，原告的合同目的已不能实现，其要求返还融通卡内余额的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告购买融通卡存在折扣，但并未向本院提交充足的证据予以证明，原告对此亦不予认可，故对此被告辩称本院不予采信。关于原告要求被告支付融通卡预付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定判决如下：
一、被告中金银通（北京）商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还满振维人民币三万元；
二、被告中金银通（北京）商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告满振维按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（以三万元为基数自二○一三年八月十五日起至被告中金银通（北京）商业管理有限�司实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告中金银通（北京）商业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯大伟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 孙 悦
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初387号
原告吕某。
被告田某甲。
原告吕某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原被告于××××年登记结婚，原被告婚前缺乏了解，且双方性格迥异，双方未建立巩固的感情基础，经常为琐事争吵，导致夫妻感情日益恶化，自2015年2月分居，夫妻感情彻底破裂，原被告之间没有夫妻感情。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生儿子跟随被告生活，抚养费由被告自理；诉讼费由被告承担。
被告田某甲辩称，为了孩子不同意离婚，如果法院判决离婚，要求抚养婚生儿子，由原告给付抚养费。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育一子取名田某乙，现跟随被告生活。原告于2015年起诉被告离婚，本院于2015年4月16日作出（2015）任民初字第1156号民事判决书驳回原告起诉。以上事实有原被告的陈述、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。原告再次以夫妻关系彻底破裂为由起诉离婚，经法院调解原告仍无与被告和好可能，应认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。被告要求婚生儿子由被告抚养，因原告同意婚生儿子由被告抚养，故本院判定婚生儿子田某乙跟随被告田某甲生活。关于抚养费标准问题，根据农村居民人均年生活消费支出标准，结合原告实际经济能力及子女生活实际需要，本院酌定原告吕某每月承担抚养费200元，每月5日前给付，至婚生儿子田某乙18周岁止据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告吕某与被告田某甲离婚；
二、婚生儿子田某乙跟随被告田某甲生活，抚养费由原告吕某每月承担200元，于每月5日前给付，至婚生儿子田某乙十八周岁止。
案件受理费100元（原告吕某已经预交），原告承担50元，被告田某甲承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李 朋
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 梁春雷
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0903行初67号
原告方主权，男，1975年6月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人王国涛，河北庶宁律师事务所律师。
委托代理人韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
被告沧州市城乡规划局，住所地沧州市运河区解放西路7号。
法定代表人王宪章，该局局长。
委托代理人王亚军，该局工作人员。
委托代理人刘军，该局法律顾问。
本院在审理原告方主权诉被告沧州市城乡规划局不予受理行政复议申请决定一案中，因被告对原告作出撤回不予受理行政复议申请决定的通知，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方主权的撤诉申请符合行政诉讼法的相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告方主权撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 王秀阁
人民陪审员 吴 杨
二〇一八年五月三十日
书 记 员 胡 芳
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中少民初字第25号
原告张某某，女，汉族。
原告昝某某，男，汉族。
原告刘某某，女，汉族。
原告昝某某，女，汉族。
原告昝某某，男，汉族。
被告文某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某、昝某甲、刘某某、昝某乙、昝某丙与被告文某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张某某、昝某甲、刘某某、昝某乙、昝某丙于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某、昝某甲、刘某某、昝某乙、昝某丙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某、昝某甲、刘某某、昝某乙、昝某丙撤回起诉。
案件受理费5153元，减半收取2576.5元，由原告张某某、昝某甲、刘某某、昝某乙、昝某丙负担。
审判员 刘青梅
二〇一四年三月十九日
书记员 袁靖德
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更269号
罪犯尹芳，女，1978年10月18日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年十一月二十七日，山东省潍坊市中级人民法院作出(2008)潍刑一初字第68号刑事判决，以被告人尹芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇九年三月三十日，山东省高级人民法院以(2009)鲁刑四复字第7号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年十月十一日、二〇一四年十一月二十七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯尹芳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯尹芳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯尹芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次，被评为2014、2015、2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯尹芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因故意杀人罪被判处死刑缓期执行，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹芳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2032年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初4581号
原告杨×1，男，1984年12月30日出生。
被告杨×2，女，1982年6月21日出生。
原告杨×1与被告杨×2离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告杨×1起诉被告杨×2离婚后财产纠纷，依据的是被告住所地在本院辖区。经审查，被告杨×2的住所地为沈阳市于洪区白山路40-4号2单元6楼1号，不在本院辖区范围内，本院对本案无管辖权。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。故本院对此案无管辖权，本案应当移送至沈阳市于洪区人民法院管辖。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案移送至沈阳市于洪区人民法院管辖。
代理审判员 张传京
二〇一六年六月七日
书 记 员 李缘钰
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3625号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人吕俊，男，1986年11月14日出生，汉族，住贵州省正安县，
关于被执行人吕俊犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2016）粤0113刑初1919号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人吕俊应缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执3625号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吕俊发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索，被执行人吕俊名下有车牌号码为JX598R的摩托车辆一台，目前无法找到该车辆下落，暂时无法处理。本院已将吕俊列入全国失信被执行人名单进行限制。
本院认为，被执行人正在服刑，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执3625号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年八月二十五日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执3625号申请执行人广州市番禺区人民法院。被执行人吕俊，男，1986年11月14日出生，汉族，住贵州省正安县，关于被执行人吕俊犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2016）粤0113刑初1919号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人吕俊应缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执3625号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人吕俊发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索，被执行人吕俊名下有车牌号码为JX598R的摩托车辆一台，目前无法找到该车辆下落，暂时无法处理。本院已将吕俊列入全国失信被执行人名单进行限制。本院认为，被执行人正在服刑，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执3625号案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年八月二十五日书记员  禤庆华
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初167号
原告：郭希周，男，1977年3月2日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明思，浙江昶日律师事务所律师。
被告：褚亚东，男，1986年10月16日出生，汉族，住余姚市。
原告郭希周与被告褚亚东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告郭希周于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭希周撤诉。
案件受理费减半收取6650元，由原告郭希周负担。
审 判 员 周巧玲
二〇一八年四月二日
法官助理 钱超群
代书记员 彭齐松
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执1344号
申请执行人：钱国保，男，1980年9月27日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：南昌聚丰物业管理有限责任公司，住所地：南昌市青云谱区井冈山大道945号。
法定代表人：任船海。
被执行人：任船海，男，1954年12月11日出生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2461号民事调解书，向被执行人南昌聚丰物业管理有限责任公司、任船海发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南昌聚丰物业管理有限责任公司、任船海银行存款2729400元及利息。如账上余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一八年五月三十日
书记员 邹 婷
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初1271号
原告：魏田福，男，1952年3月8日出生，汉族，开滦（集团）马家沟矿业有限公司退休工人，住唐山市开平区。
被告：开滦（集团）有限责任公司马家沟社区服务中心，住所地：河北省唐山市开平区。
法定代表人：高孝德，该社区主任。
委托代理人：杨慧杰，该社区经管部部长。
委托代理人：史绍春，该社区社保科副科长。
原告魏田福与被告开滦（集团）有限责任公司马家沟社区服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。
原告魏田福诉称，一、原告于2003年4月至今按开滦（集团）马家沟矿业公司破产政策办理提前退休。退休后在领取养老金时，发现核算员史绍春未按《关于魏田福伤工认定及相关待遇的处理意见》书中，双方协议第二项内容执行。二、被告在原告2003年4月退休时，实施的是1998年8月底封顶的基本工资标准为技能工资191元，岗资113元，井下津贴没有按40.8元计算，而是按井上地面待遇核算的。原告是井下工人，当时是按井下工人办理的离岗。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、依法执行开滦（集团）马家沟矿业有限公司《关于魏田福伤工认定及相关待遇的处理意见》书中，双方协议第二项内容：关于改按下岗劳务市场（内退）的计算方法，由2002年2月1日办理下岗等退。计算公式为：（技能工资429+岗资239+井下津贴40.8+工龄补贴33年）×90%=663.12元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告开滦（集团）有限责任公司马家沟社区服务中心辩称：一、原告魏田福于2002年2月1日办理下岗待退（内退），按有关文件精神，内退生活费计算办法：（424技能工资+239岗位工资+40.8井下津贴+33工龄）*90%，即：663.12元。在协议书上，魏田福也签字按了手印，原马家沟矿业有限公司已按上述标准支付其工资待遇。《关于魏田福伤工认定及相关待遇的处理意见》第四项内容：待到法定退休年龄时，按当时国家退休政策办理正式退休已证明了这一点。在2003年魏田福办理退休手续时，根据相关文件规定，离退休金基数封顶早1998年8月底。技能工资封顶基数为191元，岗位工资确定为113元，井下津贴40.80元与2010年9月市社保局、劳动局重新计算魏田福退休待遇完全一致。2014年8月12日省信访办公室下达了信访事项复核意见书，认为魏田福在2003年3月办理退休手续时使用封顶的标准符合政策的规定，本复核意见为信访事项终结意见。原告为原马家沟矿业有限公司退休工人，马家沟矿业有限公司系独立法人，于2003年已实施政策性破产，马家沟社区服务中心与原马家沟矿业有限公司不存在继承关系，与被告之间也不存在劳动关系，综上所述，请法院依法驳回原告诉讼。
本院经审查认为，”开滦（集团）马家沟矿业有限公司”系独立法人，依法承担民事责任，其破产是国家政策性破产计划，破产已终结，承担民事责任的主体已不存在。”开滦（集团）马家沟社区服务中心”与”开滦（集团）马家沟矿业有限公司”不存在继承关系。原告魏田福所诉系马家沟矿业有限公司破产遗留问题，被告开滦（集团）马家沟社区服务中心系原告魏田福退休金的代发机构，与原告魏田福之间并非劳动法律关系，双方之间不存在诉讼中争议的权利与义务关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏田福起诉。
案件受理费10元，退还原告魏田福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟凡洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 丽
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1761号
原告王坚与被告卢百灵民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第465号判决书已发生法律效力。申请执行人王坚于2015年5月15日向本院申请执行，要求被执行人卢百灵支付执行款200000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1761号案终结执行。申请执行人王坚今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
代理审判员 钟升祺
二〇一五年十一月六日
代书 记员 叶建莉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3226号
原告：吕红杰，男。
被告：张明亮，男。
原告吕红杰诉被告张明亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕红杰到庭参加了诉讼，被告张明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕红杰向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款14000元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系商业合作关系，2015年3月份原告给被告供货，被告对货款向原告出具了欠条一张，欠原告货款14000元。后经原告催要未果。故请求判如所请。
原告为支持其诉请，向本院提交了欠条一份，拟证明被告于2015年4月8日向原告出具欠条，被告欠原告货款14000元。
被告张明亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未在举证期限内提交答辩状和证据。
对原告提交的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原、被告系商业合作关系。2015年3月份，原告向被告供应水果罐头。2015年4月8日，被告向原告出具了欠条一份，载明：”今欠到吕红杰货款壹万肆仟元整张明亮131×2015、4、8”。后经原告的催要，被告于2017年1月6日通过微信向原告转账支付3000元。现尚欠11000元。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。原告作为出卖人向被告供应水果罐头，被告作为买受人理应向原告支付货款。被告就货款向原告出具了条据，认可欠原告14000元，故原告要求被告支付货款，本院予以支持。后经原告的催要，被告通过微信向原告转账3000元，故被告理应支付剩余货款11000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张明亮于本判决后效后十五日内支付原告吕红杰11000元；
二、驳回原告吕红杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告张明亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫咏菊
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 赵 蓉
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0824刑初7号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人安静，女，生于1984年12月26日，汉族，四川省苍溪县人，大学文化，无业，住四川省苍溪县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年11月9日被苍溪县公安局取保候审。
辩护人韩冬，四川达权律师事务所律师。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉〔2016〕189号起诉书指控被告人安静犯信用卡诈骗罪于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派代理检察员李政汉出庭支持公诉，被告人安静及辩护人韩冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2016年3月，被告人安静以能帮助升级信用卡额度为由，骗走了李金玲的农行信用卡。2016年4月6日，被告人安静分两次在苍溪县人民医院刷卡套取现金人民币2万元。
公诉机关认为，被告人安静骗取他人信用卡并使用，套取现金人民币2万元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人安静到案后坦白认罪，积极退赔赃款，建议判处被告人安静有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人安静对起诉指控的事实、罪名无异议。辩称其家中小孩六岁需要其照顾，请求对其判处缓刑。
辩护人韩冬的辩护意见，公诉机关指控被告人的事实、罪名成立。辩称被告人无犯罪前科、系初犯，在社区表现良好，其积极退赃，认罪悔罪，家中有年迈的老人和年幼的孩子需要其照顾，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，被告人安静将所得的赃款用于在茶馆打麻将。2016年9月26日，被告人安静的亲属退赔了被害人李金玲被骗现金人民币20000元。被告人安静所在社区出具证明，证实被告人有年仅6岁的小孩需要其照顾，愿意对被告人进行社区矫正，请求对被告人安静从轻处罚。苍溪县司法局接受本院委托，对被告人安静进行社区评估调查后，提出了安静社区矫正条件较好，适宜非监禁刑罚的评估意见。
上述事实有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、人口信息、被告人归案情况说明、扣押发还清单、信用卡交易明细单、提取李金玲手机短信照片、医院刷卡凭证、社区证明等书证，证人赵某某、姜某、刘某的证言，被害人李金玲的陈述，被告人安静的供述与辩解，被害人李金玲、证人姜某对被告人的辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人安静以非法占有为目的，冒用他人信用卡，并套取现金人民币20000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的事实、罪名成立。被告人安静到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可予以从轻处罚。其退赔被害人损失，可酌定从轻处罚。
辩护人韩冬关于对被告人安静适用缓刑的量刑意见，本院认为，被告人安静犯罪数额较大，案发前无犯罪前科，系初犯，案发后，坦白认罪，积极退赔赃款，具有悔罪表现，所在社区愿意对其进行社区矫正，经评估适用缓刑对其所居住地无重大不良影响，考虑其家庭有年幼小孩需要其照顾，根据本案的实际情况，被告人安静具有宣告缓刑的条件，可对其适用缓刑，对辩护人的该量刑意见，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人安静犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后九十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、禁止被告人安静在缓刑考验期限内进入茶馆等经营性娱乐场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王艳丽
二〇一七年一月二十日
书记员 余 靖
附：适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百九十六条第一款由下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6894号
申请执行人郑庆芳
被执行人楼君斌。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初13186号，依法向被执行人楼君斌发出执行通知书，责令被执行人楼君斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼君斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼君斌(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××12的存款人民币303916元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年八月二日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执6894号
本院在执行郑庆芳与义乌市喆力针织有限公司、楼君斌（2016）浙0782民初13186号加工合同纠纷一案中，经查，义乌市喆力针织有限公司、楼君斌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市喆力针织有限公司、楼君斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月三日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7363号
原告：王留山，男，1956年3月22日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：王保军，男，1956年10月1日出生，汉族，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告：朱春喜，男，1966年5月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：许成彬，男，1968年8月15日出生，汉族，聊城市东昌府新区法律服务所法律工作者。
原告王留山与被告朱春喜劳务合同纠纷一案，原告于2016年12月1日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张强独任审判公开开庭进行了审理。原告王留山、委托代理人王保军及被告朱春喜、委托代理人许成彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判决被告朱春喜支付工程款68650元，2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：在2012年4月份左右，有韩某将朱春喜承包的聊城市东昌府区北环路艾科瓜果市场，园茶楼主体建设的木工项目转包给我，沾灰面每平方35元，预计共计158000元的活，2012年4月份开始施工，到2012年年底完工。完工后，因朱春喜说没钱，直到2014年4月份才开始结�。当时我、中间人韩某、朱春喜算账。韩某执笔书写。完成工程款共计158500元，朱春喜当时只给了部分工程款。剩余的部分工程款朱春喜强行扣除44500元，下欠24000元。所以诉至法院，请法院依法判决。
被告辩称：艾科瓜果市场c区茶楼工程由被告承建，木工承包给原告属实，但是原告只施工了前期的部分工程，后面的木工活是由被告方找他人施工，截止到2013年6月9日前，被告已支付给原告木工人工费13万余元，现被告不欠原告任何款项。并原告施工的木工活存在质量问题，给被告照成了损失，被告保留诉讼的权利。原告所说的欠其工程款不属实，请依法驳回原告的诉求。
原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、证人韩某的证明，拟证明被告扣除相关工程款项后，还欠原告24000元整的事实。被告对证据的真实性有异议，认为韩某个人出具的对账证明没�被告的签字，不能证明被告欠原告的工程款。本院认为对账单应是原、被告双方真实意思表示，由双方签字认可，但该证据均无原、被告的签字，且被告不认可，原告又没有其他证据予以印证，对该证据不予采信。2、照片一份，拟证明原告给被告所干工程的位置。被告对该证据无异议。3、证人韩某、段某1、段某2、段某3、段某4、段某5、段长峰的证人证言。拟证明原告至今欠他们的工程款的事实。被告对证据有异议，认为该证据只能证明原告和证人的关系是雇佣或承包；被告已将款付给原告，原告是否将工程款支付给其雇佣的人员，与本案无关。本院认为被告虽承认原告承包的部分工程，但对原告提交7份证人证言不予认可，且证人均未到庭，该证据无法证明被告欠原告工程款的事实。被告为支持自己的主张，提交2013年6月9日原告给被告出具的收条一份，拟证明经双方对原告所干工程的结算，截止到2013年6月9日原告共计收到被告给付的工程款134450元的事实。原告对该证据无异议。
本院根据原被告双方对上述证据的质证、认证，认定事实如下：2012年5月份，经韩某介绍，原、被告双方口头约定，朱春喜承包的位于聊城市北环路艾科农贸市场C区茶楼的部分木工沾灰面的活由原告王留山施工，约定价格为每平方米35元，未有其他约定。原告干了部分沾灰面的工程。在施工期间，原告多次从被告处领取工程款。2013年6月9日原、被告双方进行了工程量结算，结算工程总价款为134450元，原告出具收条。庭审中，原告对被告提交该结算工程总价款的收条予以认可。
本院认为，原告按照和被告的口头约定，为被告承包的聊城市北环路艾科瓜果市场c区茶楼工程干沾灰面的活，每平方米35元，原告干了部分工程后，双方于2013年6月9日进行了工程量结算，被告履行了给付原告工程款的义务。现原告诉求被告另行支付工程款无证据证明，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费756元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一七年一月六日
书记员 贺岩
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）蓬执字第877号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与秦厚桐、刘学芳、王法鹏、司丕顺借款合同纠纷一案中查明，被执行人秦厚桐有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将秦厚桐纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01163号
上诉人（原审被告）陈小芳，男。
上诉人（原审被告）陈卓（系陈小芳之子），男。
被上诉人（原审原告）陈国珍，男。
上诉人陈小芳、陈卓与被上诉人陈国珍为占有物返还纠纷一案，淅川县人民法院于2015年10月16日作出（2015）淅民初重字第4号民事判决。陈小芳、陈卓均不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月12日上午，原告陈国珍在淅川县上集镇北塘罗家沟淅川县电业局工地干活时，发现一块废弃的石头疑是虎睛石，该石头重一百斤以上。原告陈国珍给被告陈小芳（系原告的兄弟）打电话，让其帮忙拉走。上午11时左右，被告陈小芳和儿子陈卓开一辆黑色轿车到达现场。原告陈国珍、被告陈小芳、陈卓三人将石头抬到黑色轿车的后备箱中。原告陈国珍让被告陈卓带着石头找人看看该石头是否为虎睛石。被告陈卓将该石头拉走。当天下午，陈国珍向陈卓索要石头，陈卓称：石头已交给李斌，卖了4500元。后陈国珍多次向陈小芳、陈卓要求返还争议的石头，二人拒不返还。
另查明，原告曾将本案争议的石头敲下一块，敲下的一块石头又裂成小块。原告陈国珍持有其中的一块，该块石头重0.38千克，建筑工地工人周石峰持有其中的另一块，该块石头重0.16千克。本院采用市场询价、邀请观赏石鉴评师定价的方式，对原告陈国珍持有的0.38千克石块，周石峰持有的0.16千克石块进行询价、定价。推定本案争议的石头为虎睛石，重量为100市斤，按照市场最低价格每市斤800元，总价值8万元。
原审法院认为：本案争议的虎睛石在被发现之前为废弃物，属于无主物。原告陈国珍发现此虎睛石之后，已通过先占的方式取得了该虎睛石的所有权。被告陈小芳关于陈国珍对虎晶石没有所有权，受工地委托卖石头，与陈国珍无关的辩解不能成立，本院不予支持。公民的财产所有权受法律保护，被告陈小芳、陈卓应返还陈国珍交给其拉走的虎晶石，如不能返还该虎晶石，应按照该虎晶石的现行价格赔偿损失。原告陈国珍在将该虎睛石交给被告陈卓拉走时未给报酬，未明确虎睛石的处理方式，对其损失应承担次要的责任，应酌定减轻陈小芳、陈卓的赔偿责任。
被告陈卓称其将石头卖掉，得款4500元，其未提供任何证据予以佐证该事实。因被告陈小芳、陈卓的原因，无法对本案争议虎睛石的品质和价格予以鉴定，被告陈小芳、陈卓应对该虎睛石的价格承担举证责任。本案争议的虎晶石主产地在淅川县，主要在淅川县本地交易，其价值应按照淅川县市场虎睛石流通的价格确认。故该虎睛石的价格按法院采用的市场询价、观鉴石协会意见等方式推定8万元确认。
原审法院判决：一、被告陈小芳、陈卓在本判决生效后十日内，将原告陈国珍2013年8月12日在上集镇北塘罗家沟交给其带走的虎睛石返还给原告陈国珍。逾期不能返还，赔偿原告陈国珍5万元。陈小芳、陈卓负连带赔偿责任。二、驳回原告陈国珍的其他诉讼请求。案件受理费2300元，原告陈国珍负担1100元，被告陈小芳、陈卓负担1200元。
上诉人陈小芳、陈卓上诉称：1、双方之间系委托买卖关系。2、虎睛石作为观赏石，市场价格波动很大，原审法院未经双方申请鉴定，仅凭上诉人不予认可的一块（碎石）标的物咨询“观赏石鉴定人士”的意见认定该虎睛石的价格不合法。
被上诉人陈国珍辩称：我与上诉人之间不存在委托买卖关系，虎睛石的价格有宝玉石学会的鉴定为据。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：虎睛石的所有权归谁，原审处理是否正确。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人陈国珍在工地干活时挖掘出的虎睛石，属于无主物，应属发现人被上诉人陈国珍所有。上诉人陈小芳、陈卓称系被上诉人陈国珍委托二人将该虎睛石拉走卖掉，对此，被上诉人陈国珍既未认可，并于当日下午又到派出所报案要求追回该块石头，上诉人陈小芳、陈卓称双方系委托买卖关系未提供充分证据证实，其上诉理由本院不予采纳。关于上诉人陈小芳、陈卓称该虎睛石的价格认定不合法、价格过高的问题，经查：本案争议的虎睛石，上诉人陈小芳、陈卓称已卖，因其未提供实物，故无法对该块虎睛石进行价格鉴定，原审法院根据淅川县观赏石协会提供的书面参考价格意见，按照市场最低价格确认该块虎睛石的价值符合法律规定。综上所述，上诉人陈小芳、陈卓的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人陈小芳、陈卓负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 张艳霞
二〇一六年一月十九日
书记员 杜 戈
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初445号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人朱东栋，男，1988年11月4日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，销售员，住宁波市鄞州区。2005年12月因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月6日被宁波市公安局刑事拘留，同月13日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕261号起诉书指控被告人朱东栋犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根、被告人朱东栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月5日23时许，被告人朱东栋饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号汽车经奉化高速口进入高速公路，后从云龙高速出口驶出。次日0时30分许，被告人朱东栋驾车行驶至宁波市兴宁路丹凤新村附近时被民警查获。经抽血检验，被告人朱东栋血液中乙醇含量为100mg/100ml。
上述事实，被告人朱东栋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某,4的证言，呼气酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，案件照片，通行记录信息，机动车驾驶证、行驶证复印件及车辆信息，执勤报告，归案经过，被告人朱东栋的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱东栋违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，且在高速公路上醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱东栋到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱东栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 李卓臻
二〇一七年五月三日
书 记 员 孙 琦
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初445号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人朱东栋，男，1988年11月4日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，销售员，住宁波市鄞州区。2005年12月因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月6日被宁波市公安局刑事拘留，同月13日被取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕261号起诉书指控被告人朱东栋犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根、被告人朱东栋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月5日23时许，被告人朱东栋饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号汽车经奉化高速口进入高速公路，后从云龙高速出口驶出。次日0时30分许，被告人朱东栋驾车行驶至宁波市兴宁路丹凤新村附近时被民警查获。经抽血检验，被告人朱东栋血液中乙醇含量为100mg/100ml。上述事实，被告人朱东栋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某,4的证言，呼气酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，案件照片，通行记录信息，机动车驾驶证、行驶证复印件及车辆信息，执勤报告，归案经过，被告人朱东栋的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱东栋违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，且在高速公路上醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱东栋到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱东栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员  李卓臻二〇一七年五月三日书 记 员  孙 琦????1?
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第2357号
原告：陆某某。
被告：郑某某。
原告陆某某诉被告郑某某合伙协议纠纷一案，本院于201
0年11月12日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程序独
任审判，于2010年12月20日公开开庭进行了审理。原告陆某某
到庭参加诉讼。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告陆某某起诉称：原、被告在2010年7月间合伙做工程
。此后，原告退出合伙，经双方结算，被告应支付原告退出合
伙的款项26000元，约定于2010年10月30日付清，并出具欠条
一份。经原告多次催讨，被告一直未付。为此，原告诉至法院
，请求法院判令被告支付欠款26000元，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
欠条一份，证明被告欠原告26000元的事实。
被告郑某某未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告郑某某未到庭质证，视为自动
放弃质证权利。本院经审查认为符合证据的所有特性，本院予
以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2010年4月，原、被告合伙做筱岭村农田改造工程。此后，原告退出合伙，经双方结算，被告应支付原告退出合伙的款
项26000元，约定于2010年10月30日付清，并出具欠条一份。
后经原告多次催讨，被告一直未付。为此，原告诉至本院，要
求解决。
本院认为：原、被告之间的合伙关系合法有效。被告欠
原告合伙债务26000元有其出具的欠条及庭审笔录为证，事实
清楚，足以认定。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予
以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自
动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三
十一条、第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑某某支付原告陆某某欠款26000元，于本判决生效
后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告郑某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈亚伟
二〇一〇年十二月二十日
书记员 盛幼奋