内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行初字第117号
原告王士军，女，1955年1月22日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人唐琦，北京圣运律师事务所律师。
被告赤峰市松山区人民政府。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人田向存，系区长。
委托代理人孙鼎，赤峰市松山区人民政府工作人员。
委托代理人李昕，内蒙古大川律师事务所律师。
被告赤峰市人民政府。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人毕力夫，系市长。
委托代理人张薇，赤峰市人民政府办公厅复议应诉处工作人员。
委托代理人王玲玲，赤峰市人民政府办公厅复议应诉处工作人员。
原告王士军不服被告赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）于2015年4月13日作出的《赤峰市松山区人民政府房屋征收补偿决定书》（赤松政决字（2015）36号）、被告赤峰市人民政府（以下简称赤峰市政府）于2015年9月2日作出的《赤峰市人民政府行政复议决定书》（赤政复决字（2015）165号），向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告王士军及其委托代理人唐琦，被告松山区政府的委托代理人孙鼎、李昕，被告赤峰市政府的委托代理人王玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告松山区政府于2015年4月13日作出《赤峰市松山区人民政府房屋征收补偿决定书》（赤松政决字（2015）36号），被征收人为王士军。主要内容为：“因赤峰市松山区北城棚户区改造需要，征收人于2011年12月12日作出《赤峰市松山区人民政府关于北城棚户区改造房屋征收的决定》（赤松政发（2011）116号），2011年12月14日发布房屋征收公告以及2013年12月16日作出《赤峰市松山区人民政府关于北城棚户区改造一期三批房屋征收的决定》（赤松政发（2013）105号），决定对南起化肥街，北至松一街，东起阴河，西至京通铁路范围内的房屋实施征收。房屋征收部门为赤峰市松山区房屋征收管理办公室，房地产价格评估机构为通过摇号方式选定的赤峰悦城、赤峰天意、赤峰华天、赤峰仁达等四家房地产评估公司。
登记在被征收人名下的位于赤峰市穆家营子镇穆家营子村七组的房屋位于规定的征收范围内，土地证面积242.4平方米，房屋产权证登记面积121.2平方米，无证房屋面积121.2平方米，房屋用途为住宅，赤峰仁达房地产评估公司对被征收人名下的房屋依法进行评估，该房屋在评估时点的市场价值为631680.00元，评估结果在征收范围内进行了公示，房屋征收部门为被征收人提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式。
征收人认为征收部门的征收程序合法，为被征收人提供的补偿标准和补偿方式符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定。被征收人在法定期限内，未对房屋征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议。现征收决定规定的签约期限已过，经征收实施单位多次与被征收人协商，被征收人仍坚持要求提高补偿安置标准，不能与房屋征收部门达成补偿协议。为保证本次赤峰市松山区北城棚户区改造的顺利进行，维护公共利益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条有关规定，本机关作出征收补偿决定如下：
一、对被征收人王士军名下的座落于赤峰市穆家营子镇穆家营子村七组的房屋实施征收，按照《赤峰市松山区北城棚户区改造房屋征收与补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。
二、如被征收人选择货币补偿，根据赤峰仁达房地产评估公司对房屋及附属设施的评估和《赤峰市松山区北城棚户区改造房屋征收与补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为人民币633498.00元，其中：
1、住宅房屋及附属物货币补偿金额631680.00元；
2、搬迁费1818.00元。
上述补偿款项存储于赤峰市松山区农村信用合作联社营业部。
三、如被征收人选择房屋产权调换，按照就近集中安置的原则，在星光天地（第二回迁小区）安置，按区政府公布的《房屋征收补偿方案》确定的办法选择安置房屋，并结算搬迁费和临时安置费。
四、因被征收人未向评估公司提供及协助搜集被征收房屋价值评估所必需的情况和资料，对于评估公司在实地查勘时未能查勘的实物，补偿决定作出后如被征收人提供了被征收房屋价值评估所必须的情况和资料，经审查核实属实后，可以进行补充评估，对被征收人予以补偿。
五、限被征收人王士军收到本决定书之日起十五日内到赤峰市松山区北城建设指挥部办公室办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将赤峰市穆家营子镇穆家营子村七组的房屋腾空。”
被告赤峰市政府于2015年9月2日作出《赤峰市人民政府行政复议决定书》（赤政复决字（2015）165号），认为：首先，申请人是被申请人作出的具体行政行为所指向的相对人，其对被申请人作出的具体行政行为不服有权申请复议，其复议申请人主体适格。且其申请符合行政复议法及其实施条例规定的其他受理条件，应予受理。其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款之规定，被申请人作为县级人民政府有权依法作出征收补偿决定，该决定的作出主体适格，符合职权法定的原则。第三，涉案项目是由被申请人组织实施的棚户区改造项目，属于公共利益需要，符合法定的各项规定和计划。被申请人经过补偿方案公布并征求意见、组织听证会听取意见并修改方案、进行社会稳定风险评估、存储足额补偿费用等程序后作出房屋征收决定。在对申请人进行协商不能达成协议的情况下，依区征收办的申请，被申请人作出房屋征收补偿决定的行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》中程序上的各项规定，符合法定程序。第四，关于申请人所说实体违法的问题。本机关认为，本案被申请人作出的《房屋征收补偿决定》中所确定的货币补偿标准及数额，依据的是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定经被征收人选定的、具备法定资质的评估公司作出的评估报告。申请人对该报告未向房地产评估机构申请复核估价，也未向房地产价格评估专家委员会申请鉴定，应为被申请人作出的《房屋征收补偿决定》采信的认定补偿标准及数额的法定证据。第五，关于申请人提出的被申请人下达《房屋征收补偿决定书》属于滥用职权的问题。本机关认为，《房屋征收决定》、立项批复文件、规划文件、项目可行性研究报告的批复文件在未经法定程序撤销、确认违法或者无效的情况下，这些文件具有公定力、拘束力和执行力。为了保证公共利益的需要，被申请人作为房屋征收人，对这些文件尽到了必要审查义务，其作出的具体行政行为并不属于滥用职权。决定：维持被申请人2015年4月13日作出的《赤峰市松山区人民政府房屋征收补偿决定书》（赤松政决字（2015）36号）。
被告松山区政府提交了以下证据：第一组证据—1、赤峰市松山区人民代表大会常务委员会决议及关于调整松山区2011年国民经济和社会发展计划的报告。2、赤峰市规划局《关于赤峰市松山区北城棚户区改造南区市政工程建设项目选址的审查意见》、赤峰市发展和改革委员会《关于赤峰市松山区北城棚户区改造南区市政工程项目可行性研究报告的批复》。3、2010年2月25日松山区人民政府征地通告、2010年4月27日松山区政府与穆家营子村民委员会签订的征收土地的协议书、村委会证明、2011年1月24日赤峰市松山区征收土地方案的公告、2011年1月24日松山区国土局征地补偿安置公告、内蒙古自治区人民政府第十批次建设用地审批、赤峰市松山区人民政府2011年2月23日公布的松山区北城集体土地的补偿标准。以证明赤峰市松山区北城棚户区改造项目纳入了2011年松山区国民经济和社会发展年度计划，取得了相关的批准文件，原告所在的穆家营子村集体土地已依法被征收为国有。第二组证据—1、北城棚户区改造项目房屋征收与补偿方案征求意见的通告。2、赤峰市松山区北城一期棚户区改造项目房屋征收补偿方案听证会通知、听证会签到簿及听证笔录。3、北城棚户区改造房屋征收项目社会稳定风险评估报告。4、关于确定松山区北城建设指挥部办公室为北城棚户区改造房屋征收项目实施单位的通知。5、资金专户储存证明。6、赤峰市松山区人民政府关于北城棚户区改造房屋征收的决定、一期三批房屋征收决定。7、赤峰市松山区人民政府关于北城棚户区改造房屋征收决定公告及公示、照片。8、赤峰市松山区北城棚户区改造房屋征收与补偿方案。9、赤峰市松山区人民政府关于北城棚户区改造房屋征收决定及征收与补偿方案的公告。10、被征收人房屋及土地面积调查情况明细。以证明被告作出的征收决定及征收补偿方案程序合法。第三组证据—1、北城棚户区改造房屋征收与补偿工作房地产价格评估机构选聘公告。2、征收部门工作人员逐户送达选聘评估机构材料及选票情况汇总。3、北城房屋征收评估公司选聘会及现场公证书。4、北城房屋征收评估公司选聘情况公示。5、房屋征收委托评估协议。以证明评估机构选聘程序合法。第四组证据—1、房屋征收部门调取的原告户籍证明及房屋、土地状况。2、征收部门工作人员就征收补偿事宜所作的谈话笔录。3、评估机构现场勘查记录、分户初评结果及公示照片。4、原告所属房屋及附属物征收价格估价报告。5、评估报告送达回证及送达公证书。6、征收部门工作人员就评估事宜与原告方的谈话笔录。7、赤峰市松山区房屋征收管理办公室拟定的房屋征收补偿方案。8、赤峰市松山区房屋征收管理办公室关于对原告作出房屋征收补偿决定的报告。9、《赤峰市松山区人民政府房屋征收补偿决定书》（赤松政决字（2015）36号）。10、补偿决定书送达回执。11、补偿决定公告。以证明被告作出《松山区人民政府房屋征收补偿决定书》（赤松政决字（2015）36号）事实清楚、程序合法。
法律依据—《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》。
被告赤峰市政府在法定期限内提交了以下证据：证据1、行政复议受理通知书及送达回证。以证明于2015年6月8日受理行政复议申请。证据2、行政复议延期审理通知书及送达回证。以证明依法进行了延期审理并送达当事人。证据3、行政复议决定书邮寄详单。以证明依法作出复议决定并进行了送达。
原告王士军诉称，《赤峰市松山区人民政府房屋征收补偿决定书》（赤松政决字（2015）36号）及《赤峰市人民政府行政复议决定书》（赤政复决字（2015）165号）实体和程序均严重违法，故请求撤销，由被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告王士军提出中止审理申请。
为证实上述事实，原告王士军提交了以下证据：证据1、《赤峰市松山区人民政府房屋征收补偿决定书》（赤松政决字（2015）36号），以证明从原告的角度行政行为具体存在，具有可诉性。原告对此决定的合法性不予认可。证据2、《赤峰市人民政府行政复议决定书》（赤政复决字（2015）165号），以证明原告是在经过复议程序后法定期限内依法提起诉讼。证据3、原告的房产证，以证明原告作为被征收人有权获得补偿，以及有权提起本案诉讼。
被告松山区政府答辩称，被诉征收补偿决定的作出符合法律规定，程序合法，补偿数额公平合理。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应支持。
被告赤峰市政府答辩称，松山区政府作出的征收补偿决定书有充分的事实和法律依据，依法应予维持，赤峰市政府作出的行政复议决定程序合法。
经庭审举证、质证，原告对被告松山区政府提交的证据发表如下质证意见：对第一、二组证据，证明目的不认可。对证据1，真实性、合法性不认可，作为书证均没有制作或者保存机关公章，无法确认真实性，不符合国务院关于加强国民经济社会发展编制规划工作的若干问题第三条关于程序的规定。对证据2，合法性不认可，批复正在诉讼过程当中，对于最终的合法性还没有生效判决支持。对证据3，征地通告、补偿标准、征收土地协议书的真实性无法确认，没有证据原件，同时也没有制作或保存机关加盖公章证明来源和真实性；公告文本本身没有实际的法律效力，应该有予以张贴和公示的证明；对自治区政府批复，因为没有前述各类公告的直接有效证据，对其合法性不予认可；对村委会证明的合法性不认可，村委会承认原告享有宅基地且原告有合法的房屋产权证书，就应当获得补偿。第二组证据中，对证据1，真实性不认可，属于拍摄照片的复印件，无第三方见证和公证，无法确定是否经过技术处理且无原始拍摄载体以供当事人质证，另公告日期少于30日且补偿方案内容缺失。对证据2，真实性、合法性不认可，无法确认签名人员真实存在。对证据3，真实性、合法性、关联性不认可，项目位置与第一组证据2不同。对证据4，没有异议。对证据5，合法性不认可，在被告提交的村委会与政府的补偿协议中补偿金额是4.6亿多元，但是此证据显示的账户存款金额是4.4亿元，没有做到专款足额到位。对证据6，真实性、合法性不认可，是政府的单方文件，原告房屋建成于集体土地之上，不应存在国有土地上房屋征收决定；公示照片的真实性不予认可，没有出示原始拍摄载体。对证据8，真实性没有异议，对合法性和评估标准不认可。对证据9，真实性不认可。对证据10，记载的前三项无异议，但最后一项不知道指的是什么，无法发表质证意见。第三组证据，对证据1，真实性不认可，公告需要证明经过公示和张贴才具有相应的法律效力。对证据2，真实性不认可，没有原件，没有工作人员的身份证明，签字人员没有人出庭接受询问。对证据3，真实性没有异议，但是对于选聘过程的合法性具有异议，本案不应选定四家评估机构分头进行评估。对证据4，真实性不认可，无法确定公示地点，也没有提供原始的拍摄载体。对证据5，合法性不予认可，房屋征收评估委托合同未载明负责本项目征收的注册估价师。第四组证据，对证据1，真实性没有异议，原告作为宅基地使用权人、房屋所有权人有权获得补偿。对证据2，不是针对原告本人，无法确认其真实性。对证据3，真实性不认可，无法显示公示地点和公示时间。对证据4，真实性、合法性均不予认可，原告持有的评估报告只有印章而没有签字，不符合规定，对证据5，认为受送达人不是原告本人，无法质证。对证据6，真实性不予认可。对证据7至证据11，合法性均不认可。
被告赤峰市政府对被告松山区政府提交的证据无异议。
对被告赤峰市政府提交的证据，原告、被告松山区政府均无异议。
对原告提交的证据，被告松山区政府发表如下质证意见：对证据1、2，真实性没有异议，证明目的有异议，补偿决定事实清楚、程序合法。对证据3，真实性没有异议。被告赤峰市政府的质证意见同被告松山区政府一致。
本院对证据作如下确认：对被告松山区政府、被告赤峰市政府提交的证据的真实性予以确认；对原告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2011年7月8日，北城棚户区改造项目被纳入调整后的松山区2011年国民经济和社会发展规划。2010年2月4日，赤峰市规划局作出《关于赤峰市松山区北城棚户区改造南区市政工程建设项目选址的审查意见》（赤规发（2010）14号），同意赤峰中冶基础设施投资有限公司的项目选址方案。2010年2月9日，赤峰市发展和改革委员会作出《关于批准赤峰市松山区北城棚户区改造南区市政工程建设项目可行性研究报告的批复》（赤发改投字（2010）94号），同意实施赤峰市松山区北城棚户区改造南区市政工程建设项目。2010年4月27日，被告松山区政府与赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会签订了《征收土地协议书》。2011年10月31日内蒙古自治区人民政府作出《关于松山区人民政府实施城市规划2011年第十批次建设用地的批复》（内政土发（2011）549号），同意松山区政府将穆家营子镇穆家营子村集体建设用地22.3607公顷征收为国有，作为松山区人民政府实施城市规划2011年第十批次建设用地。2011年5月11日，松山区政府将《赤峰市松山区北城棚户区改造房屋征收与补偿方案》（征求意见稿）向社会公告并征求意见。2011年6月3日，松山区政府组织了对补偿方案的听证会，部分被征收人代表参与听证并提出意见。2011年6月15日，《北城棚户区改造房屋征收项目社会风险评估报告》作出。2011年12月10日，松山区政府确定松山区北城建设指挥部办公室为北城棚户区改造房屋征收项目实施单位。同日，赤峰市松山区农村信用合作社营业部出具征收补偿资金到位的资金专户存储证明。2011年12月12日，被告松山区政府作出《赤峰市松山区人民政府关于北城棚户区改造房屋征收的决定》（赤松政发（2011）116号）及《赤峰市松山区人民政府关于印发北城棚户区改造房屋征收与补偿方案的通知》（赤松政发（2011）118号），并于2011年12月14日分别在被征收范围内及政府公开网站上予以公告，确定征收范围为南起化肥街，北至松一街，东起阴河，西至京通铁路，共征收1650户。2011年12月16日，赤峰市松山区北城建设指挥部办公室发布《北城棚户区改造房屋征收与补偿工作房地产价格评估机构选聘公告》，对投票时间、地点、方式、后果、可选择的评估机构均作出说明。2011年12月20日，因各评估机构得票总数均未超过应投票总数的二分之一，协商选定不成功，在赤峰市公证处的见证下以摇号方式确定赤峰仁达房地产评估有限责任公司、赤峰天意房地产评估有限责任公司、赤峰悦城房地产评估有限责任公司、赤峰华天房地产评估有限责任公司为该项目的房屋征收评估机构并将结果以张贴方式公示。2012年1月12日，赤峰市松山区北城建设指挥部办公室与赤峰仁达房地产价格评估有限责任公司签订《房屋征收委托协议》，负责原告所在的穆家营子村6、7组范围内被征收房屋评估工作。2013年12月16日，被告松山区政府作出《赤峰市松山区人民政府关于北城棚户区改造一期三批房屋征收的决定》（赤松政发（2013）105号）。征收人与被征收人几经协商未能就房屋征收补偿事宜达成协议。赤峰仁达房地产评估公司对被征收人王士军名下的房屋依法进行评估，并在送达初步评估结果无人提出异议后，于2015年2月7日作出房屋征收估价报告，该房地产在评估时点的市场价值为631680.00元。公证送达房屋征收估价报告后，原告王士军未提出异议。被告松山区政府根据赤峰市松山区房屋征收管理办公室的报请，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条有关规定，于2015年4月13日作出《赤峰市松山区人民政府房屋征收补偿决定书》（赤松政决字（2015）36号），对原告王士军被征收房屋给予货币补偿或产权调换，货币补偿额为房屋及附属物补偿631680.00元，搬迁费1818.00元，产权调换按照方案结算。2015年4月23日，被征收人王士军的丈夫刘海军签收了该补偿决定书，被告松山区政府亦以张贴方式对被征收人的房屋征收补偿结果进行了公示。原告王士军不服，向被告赤峰市政府申请复议。被告赤峰市政府于2015年9月2日作出《赤峰市人民政府行政复议决定书》（赤政复决字（2015）165号），维持了《赤峰市松山区人民政府房屋征收补偿决定书》（赤松政决字（2015）36号）。原告王士军不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”被告松山区政府依法有权作出被诉具体行政行为。被告松山区政府依照法律规定，履行了必要的法定程序后作出的被诉补偿决定并无不当。被告赤峰市政府依法定程序，全面审查了原告的复议申请，作出的复议决定亦无不当。原告王士军的诉讼请求无事实和法律依据，不能成立。原告王士军以其所诉请撤销赤峰市发展和改革委员会作出的《关于赤峰市松山区2013、2014年松北新城星光天地小区城市棚户区改造（一期）配套基础设施建设项目可行性研究报告的批复》（赤发改投字（2014）606号）一案的终审判决尚未作出为由申请中止本案审理，因本院已就该案作出驳回上诉，维持原判的终审判决，上诉人王士军的上诉被驳回，对此中止审理申请本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王士军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。邮寄费100元，由原告负担40元，二被告各负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 海 梅
审 判 员 王建华
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 苏 赫