广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第58号
原告：邓开祥，男，1946年6月10日出生，汉族，住广东省大埔县，。
原告：张国平，男，1941年8月29日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，。
被告：广州市慧藏商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区泰安北路泰安花园三街2-34、1-49首层1003。
法定代表人：谢迪。
被告：中山报业传媒集团有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路1号808，组织机构代码05997771-3。
法定代表人：刘廷玉。
委托代理人：邓颖君，吴冠华，均系广东保衡律师事务所律师。
原告邓开祥、张国平诉被告广州市慧藏商贸有限公司（以下简称慧藏公司）、中山报业传媒集团有限公司（以下简称中山报业传媒公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓开祥、张国平，被告中山报业传媒公司的委托代理人吴冠华到庭参加诉讼。被告慧藏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓开祥、张国平诉称：《中山日报》刊登有题为“真诚回馈中山读者，厂家直达”的一则商业活动广告，该则广告登载：凡每天前50名消费满4000元的消费者，加10元可获得价值3980元的云南大理丽江6天5晚的双人游旅游票。两原告看到该则广告后，于2014年9月13日即往中山日报大厦西侧二楼参加该项销售活动。经当场咨询并确认广告内容真实无误后，两原告遂各自选购了一块价格3980元的手表，并获得了旅游票。2014年9月15日，两原告发现旅游票副券的“特别提示”载有58岁老人要加收500元的内容，即与旅游主办单位康辉旅行社联系，该旅行社回复称：58岁以上的老人不能参团。两原告知道受骗后，因销售活动的场所已人去楼空，故而向消委会投诉，但调解处理未果。2014年10月23日，两原告再次致电康辉旅行社，该旅行社答复：可以参团，但应交380元服务费，58岁以上老人每人加收500元，另从中山至昆明的往返机票自费。原告认为，《中山日报》刊登的该则广告并未登载上述参团的相关事项；参与购物活动时，两原告已表明是为获取旅游票而来，且销售人员明知两原告是老年人，两被告利用《中山日报》连续大量刊登糊弄消费者的广告，违反了消费者权益保护法的有关规定，属于销售欺诈行为。为维护自身的合法权益，原告现诉请判令：1.两被告向两原告支付旅游票价值3倍的赔偿款23940元；2.两被告向两原告赔偿因被欺诈所造成的精神损失费共1000元；3.两被告承担本案诉讼费用。
原告邓开祥、张国平为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.《中山日报》3份；2.收款收据1张；3.旅游票2张；4.手机短信内容截图;5.纪念钞6张；6.电话录音光盘（附纸质录音内容）。
被告慧藏公司在法定期限内没有提交答辩状和证据。
被告中山报业传媒公司辩称：1.本案是买卖合同纠纷，原告在清楚知道产品经营者真实名称、地址的情况下，不应以中山报业传媒公司为被告并要求连带承担赔偿责任。2.本案涉及的广告并非虚假广告，被告中山报业传媒公司已经依照广告法的要求，标明了赠送礼品的品种和数量。按照原告起诉状反映的内容，赠品并非不能兑换，只是因为两原告年纪大，并且没看清楚兑换的特别提示，所以才出现波折。对于赠品的兑换程序和规则，被告中山报业传媒公司是没办法知道的，涉案广告是由广州汇粤广告有限公司经营并委托发布的。3.原告要求被告中山报业传媒公司承担旅游票价值3倍的赔偿及精神损失费，是没有法律依据的。
被告中山报业传媒公司在法定期限内向本院提交的证据有：1.《广告认刊合同》（复印件）;2.广州汇粤广告有限公司的营业执照、组织机构代码证等复印件;3.广告费发票复印件；4.中山市和一玉商贸有限公司的企业机读档案登记资料。
经审理查明：中山报业传媒公司（原企业名称为“中山报业传媒发展有限公司”，于2014年12月12日变更登记为现用名称“中山报业传媒集团有限公司”）接受广州汇粤广告有限公司的委托，自2014年9月10日起连续四天在《中山日报》刊登了广州润亨表业有限公司主办的题为“真诚回馈中山读者，厂家直达今日开抢”“瑞士国际名表钜惠首次走进中山”的商业销售活动广告。该则广告登载有如下内容：每天前50名持本报进场者可获赠价值186元的纪念钞一套；每天前50名购买任意一款机械表的消费者，加10元立获价值398元茅台集团国宾酒1瓶；每天前50名消费满￥4000元的消费者，加10元立获价值3980元的云南大理丽江6天5晚或海南5天4晚的双人游旅游票；活动地点在和一玉文化展厅（中山日报大厦西侧二楼），活动时间为2014年9月的12日至14日。
邓开祥、张国平获悉上述广告信息后，即于2014年9月13日结伴前往中山日报大厦西侧二楼参加该项销售活动。邓开祥、张国平来到该销售经营场所后，经现场销售人员确认购买3980元的手表同样可获赠双人游旅游票的情况下，两人各自选购了一块价格3980元的“瑞尼达8008G”机械手表，并当即在柜台付清了两块手表的价款7960元及2张旅游票的加收款20元，金额共计7980元。交款后，销售人员向邓开祥、张国平交付了该两块手表及2张旅游票，并出具了一张编号为1724996的收款收据。该收据加盖了广州市慧藏商贸有限公司的公章。
邓开祥、张国平获赠的2张旅游票是由深圳市康辉旅行社有限公司主办的“云南、大理、丽江风情之旅”6天5夜的双人游贵宾券。该旅游票的正面标注“￥3980元/双人”，背面以大号黑体字标注“特别提示（为了保护您的消费权益，请仔细阅读活动细则）”并载明：本次活动适用于26-58岁之间，身体健康，具有完全民事责任能力的中国公民（云南户籍游客除外），高于或低于本年龄需加收500元/人，65岁以上请电话咨询；本次活动的服务标准为6天5晚的三星住宿、8菜1汤的正餐、豪华空调旅游车、优秀专业导游服务（不包括：来云南前接待及回程交通费，在云南的自费项目及个消费项目）。另外，该旅游票的纸质包装物上载明：该旅游券不包含380元/人的综合服务费，该费用应于出团前付清。2014年9月15日，邓开祥、张国平电话联系深圳市康辉旅行社有限公司落实参团旅游事宜时，被告知旅游票不包含往返昆明的交通费，且须每人另交380元的服务费。邓开祥、张国平知道旅游票载有的上述提示内容后，认为慧藏公司的商品销售有欺诈行为，损害了其合法权益，故而向消委会投诉。因投诉处理未果，邓开祥、张国平遂于2014年12月26日诉至本院，并主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。邓开祥、张国平在广州润亨表业有限公司主办的商业销售活动现场，向慧藏公司购买了两块手表，有慧藏公司出具的收款收据证实，本院予以认定。该买卖合同是双方自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律规定，应当有效。慧藏公司已向邓开祥、张国平交付了所购的手表和许诺赠送的旅游票，邓开祥、张国平亦已支付了对价，双方的合同义务已即时履行完毕。慧藏公司销售的手表及赠品是现场直接销售，标明了商品的价格，其赠送的旅游票载明了旅游活动的项目、日程安排、相关费用的承担及参团的年龄限制等相关事项，且“特别提示”已以大号黑体字标注，符合明码标价的要求，并无隐瞒。邓开祥、张国平购买时应当知晓该商品的上述信息内容，故慧藏公司的销售行为不构成欺诈。中山报业传媒公司是该次商业销售活动的广告发布者，其在《中山是报》上刊登的广告信息内容真实、合法，与该次销售活动的实际情况相符，不存在内容虚假或误导消费者的情形。因此，邓开祥、张国平以慧藏公司销售商品有欺诈行为，中山报业传媒公司发布虚假广告、误导消费者为由，诉请慧藏公司、中山报业传媒公司予以增加赔偿和精神损害赔偿，证据不足，本院不予支持。慧藏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告邓开祥、张国平的全部诉讼请求。
案件受理费424元（原告邓开祥、张国平已预交），由原告邓开祥、张国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 唐宇杭