四川省珙县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1526行初4号
原告罗显权，男，1949年10月13日生，汉族，现在四川省珙县。
被告珙县国土资源局。
法定代表人袁强，职务局长。
委托代理人戴德雷，珙县国土资源局副局长。
委托代理人何江涛，四川协州律师事务所律师。
原告罗显权因认为被告珙县国土资源局不履行查处土地违法案件的行政法定职责一案，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月30日立案后，于2016年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告罗显权及被告珙县国土资源局负责人戴德雷（副局长），委托代理人戴德雷、何江涛出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗显权于2016年1月14日以邮寄方式向被告珙县国土资源局寄去请求对四川中路矿业有限公司违法用地进行查处的申请书，被告于同月19日收到，并于2016年4月19日作出“关于对罗显权违法用地立案查处申请书的回复”，答复其申请不符合立案条件。
原告诉称，从2010年起，四川中路矿业有限公司未经批准征用，采取“以租代征”手段非法占用原告所在的珙县芙蓉村六社集体所有的约200亩耕地和申请人的42.4平方丈自留地用于开办玄武岩采石场，中路矿业公司一直没有依法办理农用地转用和永久建设用地批准手续，只办理了临时用地许可手续。首先，2012年5月18日，中华人民共和国国土资源部针对《开办大型采石场暂用农用耕地需要办理农用地转用审批手续吗？》作出权威答复：“1、采石场属于建设用地，占用耕地需要办理农用地和土地征收手续。……”其次，2013年7月12日，中华人民共和国国土资源部针对《临时用地用于露天采矿相关问题咨询》作出权威答复：“我部自2005年以来，就开展采矿用地方式改革试点工作，即采矿用地由原来的征收方式改为临时征用方式，就目前的情况来看，试点省市取得了显著成效。各省市可以探索在不改变农村土地所有权性质，不改变土地规划用途的前提下，把露天采矿用地纳入临时用地管理范畴，并依据土地利用总体规划，科学编制采矿用地复垦规划，分区分片实施，明确复垦还地时间、周期和质量要求，做到采完一片复垦一片，及时归还。……”再次，“按照《国土资源部办公厅关于四川省采矿用地方式改革试点的复函》，我省第一批采矿用地方式改革试点企业—宜宾威力斯浮法玻璃制造有限公司和攀枝花市中钛矿业有限公司在省厅和省规划研究院的指导下率先完成了试点方案编制，并于2014年4月30日通过了省厅组织的审查论证，……”由此可以证实：目前的“四川省矿业用地方式改革试点企业”只有宜宾威力斯浮法玻璃制造有限公司和攀枝花市中钛矿业有限公司两家公司。综上所述，原告认为中路矿业公司不是“四川省采矿用地方式改革试点企业”范围内的试点企业，其开办玄武岩采石场的用地手续必须按农用地转用审批和永久建设用地审批办理。因此中路矿业公司仅凭土地租赁协议和《临时用地许可证》就公然强占200多亩耕地（包括原告的42.4平方丈自留地）开办玄武岩采石场的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条，因此原告为了维护自己的合法利益，于2016年1月14日根据国土资源部《国土资源行政处罚办法》向被告珙县国土资源局邮寄申请对中路矿业公司违法行为进行查处，并追究相关责任人员的法律责任。然至今已超过60天的法定答复期限，被告珙县国土资源局对于原告依法提出的书面申请所举报、控告的违法事实至今未立案查处也未作任何答复，其行为已构成行政不作为。请求确认珙县国土资源局未依法履行行政查处的不作为行为违法，并判令珙县国土资源局立即依法履行法定职责。
被告辩称，一、珙县国土资源局在收到原告罗显权以申请人身份，通过邮寄方式递交的《违法用地立案查处申请书》后，依法进行了核查，于2016年1月28日和2月3日分别调查询问了四川中路矿业有限公司及芙蓉村六社有关人员，调取了相关材料。根据核查到的具体事实，依法向四川中路矿业有限公司发出了告知书，并在2016年4月19日书面回复了当事人，履行了法定职责。二、核查期间，珙县国土局也曾于2016年3月15日向原告罗显权作出书面答复，告知其申请查处的违法事实正在核查处理中。三、珙县国土局以上两次对原告罗显权作出的答复，都通过邮寄方式送达给原告。综上，答辩人认为在收到原告的申请后，依法进行了核查，并在核查以后向原告作出了书面答复，已经依法履行了法定职责，请求驳回原告起诉。
被告向本院提交了以下证据、依据：第一部分证据材料第一组，1、违法用地立案查处申请书；2、珙县人民法院（2015）宜珙民初字第907号判决书；3、宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1362号民事判决书；4、网上查询资料；5、罗显权居民身份证。第二组，1、违法线索登记表；2、询问何保财笔录；3、何保财居民身份证及法定代表人证明书；4、询问李友会笔录及李友会居民身份证；5、四川中路矿业有限公司法定代表人连露居民身份证及《临时用地许可证》；6、珙县国土资源局违法线索处理延期呈批表；7、2016年3月15日对罗显权“违法用地立案查处申请书”的回复及送达、邮寄单。第二部分所依据的规范性文件《国土资源行政处罚办法》。
经审理查明，2016年1月14日原告罗显权通过邮政特快专递向被告珙县国土资源局寄去《违法用地立案查处申请书》，被告于同月19日签收（收件人李登华）2016年1月22日被告单位填写了《违法线索登记表》，在经办人意见栏填写了：“由巡场镇国土资源所配合执法大队立即开展核查工作”。1月28日调查了四川中路矿业有限公司的工作人员李友会、2月3日调查了巡场镇芙蓉村6社社长何保财。被告向本院提交了“珙县国土资临（2015）35号”《临时用地许可证》，该证载明：“项目名称：四川中路矿业有限公司、建设项目批准机关：采矿许可证×、宗地用途：采石场、建设地址：巡场镇芙蓉村六社，有限期限：2015年3月11日至2016年3月10日，发证机关：珙县国土资源局”。2016年3月14日被告作出“珙县国土资源局违法线索处理申请延期呈批表”，延期理由和期限栏注明：“……由于该件涉及的事项政策性强，需向上级请示汇报，不能及时回复申请人，特申请延期。”执法监察大队，政策法规监察股，局领导分别签署“同意”的意见；2016年3月15日被告作出“关于对罗显权‘违法用地立案查处申请书’的回复：你投递的《违法用地立案查处申请书》我局已收悉。四川中路矿业有限公司在巡场镇芙蓉村六社的用地情况我局正在核查处理中。”被告于同日将该回复邮寄送达了罗显权，同日，珙县巡场镇国土资源所向四川中路矿业有限公司发出“告知书”：“你公司巡场镇芙蓉村玄武岩采石场因生产需要，于2015年3月11日在珙县国土资源局申请办理了《临时用地许可证》，……已到期；现告知你公司，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十八条之规定，请自到期之日起，一年内恢复该用地的种植条件，退还原土地所有者，逾期未恢复种植条件，将按照有关规定依法进行处理”。2016年4月19日被告对原告罗显权作出“关于罗显权‘违法用地立案查处申请书’的回复”：“……经核查，四川中路矿业有限公司在巡场镇芙蓉村六社采矿已办理用地手续，我局已告知该企业依法履行法定义务。根据《国土资源行政处罚办法》的规定，不符合立案条件。”被告于同日通知原告到被告处领取该回复，原告在其子罗永树的陪同下前往被告处，在听了其子罗永树宣读的该回复内容后表示不服，拒绝领取该回复，被告又于当日通过“中通快递”将该回复寄给原告罗显权，原告在接到快递员收件电话后，明确表示不要，快递员又将快递送返被告。
本院认为，根据中华人民共和国国土资源部《国土资源行政处罚办法》第五条：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，原告请求查处四川中路矿业有限公司违法用地行为，被告珙县国土资源局具有管辖权。被告在2016年1月19日接到原告的查处申请书后，于同月22日填写了《违法线索登记表》，并同时展开了调查核实工作，由于需向上级部门汇报相关事项，不能按期办结原告申请事项，被告在临近到期时书面告知了原告，并同时就用地单位四川中路矿业有限公司已到期的临时用地行为进行了告知，要求其按照《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十八条的规定，在一年内恢复用地的种植条件，退还原土地所有者。这些是履行法定职责的行为，故原告要求确认被告未依法履行行政查处的不作为行为违法的理由不成立，虽然2016年4月19日被告对原告罗显权的答复超过了两个月的时间，有一定瑕疵，但该瑕疵并不影响对被告已履行了法定职责的认定，故原告罗显权的请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告罗显权的诉讼请求。
案件受理费五十元,由原告罗显权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈中育
审 判 员 罗选琴
人民陪审员 何开军
二〇一六年六月十六日
书 记 员 虞欣星