江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第0275号
原告陈涛。
委托代理人陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人朱从华，如皋市郭园法律服务所法律工作者，特别授权
被告姜峰。
被告江苏宏景集团有限公司，住所：如皋市下原镇兴原路31号。
法定代表人张建明，董事长。
委托代理人蒋保光。
委托代理人。
原告陈涛与被告姜峰、江苏宏景集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈涛及其特别授权委托代理人陈金银、朱从华，被告姜峰，被告江苏宏景集团有限公司的委托代理人蒋保光、ＸＸ华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2011年5月14日，第一被告与第二被告签订《劳务承包合同》一份，约定位于南通市虹桥路的第二被告的恒盛尚海湾3#、7#、9#、A2车库、16轴至25轴向南至A轴的水电安装工程承包给第一被告施工。2012年3月11日，第一被告与原告签订《劳务承包合同》一份，第一被告将其承包的水电安装工程转包给原告。原告接手后，于2012年3月13日缴纳履约保证金5000元给第一被告，随后原告立即组织人员进场进行施工，由于第一被告不能按合同约定给付工人生活费，工人停工闹事，经社会矛盾调处中心调解，原告组织的施工人员于2012年6月第一次退场，原告向第二被告借款发放工人工资，第二被告收取原告借款利息13000元。之后原告再组织人员进场施工，同样的原因，原告组织的第二批施工人员于2012年9月也退场了，原告再向第二被告借款发放工人工资，第二被告又收取原告借款利息13000元。后原告想尽一切办法，将工程施工完毕。但原告去结算工程款时，第一被告和第二被告却互相推诿，不肯将工程款结付给原告。诉讼请求：1、要求判令被告立即给付原告工资220926元、赔偿两次退场损失50000元，返还利息26000元，履约保证金5000元，代垫的材料款13731元，2012年扣的10%的工程尾款50000元，合计365657元。
被告姜峰辩称，1、关于第一条合同保证金，中途已经退还2000元，同时5月借款10000元，用于生活费的支付，有书面手续为证，实际原告欠我钱。2、根据原告与我双方签订的授权委托书，整个施工的人员调度与被告姜峰无关，至于原告何种原因退场不得而知。3、至于原告与第二被告的借款事宜，姜峰本人一概不知。也没有人跟姜峰提起，所有的事情都是原告与第二被告直接接触，与姜峰无关。关于2012年原告完成的工程量宏景公司进行内部审核，年底陈涛跟我都进行确认，有签字为证。没有其他追加的员工工资一说。2012年底宏景公司将工程款和工人工资一次性发放给原告陈涛，没有扣一分钱，也不存在任何的推诿。4、在2013年3月16日陈涛提出不想履行合同，提出终止合约，故姜峰在深思熟虑的情况下同意了陈涛的请求。同时两人签订了合约终止协议。协议上明确注明无任何债权债务关系。
被告江苏宏景集团有限公司辩称，我们是跟姜峰签订的合同，后来姜峰将工程转包给原告，我们跟姜峰是直接合同的双方，陈涛在南通恒盛尚海湾工程结束时有结算单，一共是334972元。有陈涛签字、现场负责人、现场预算员、水电公司领导的签字确认。根据往来，从进场到最后结束到年终付款，原告实际付款已经有380874.8元，有陈涛的每次付款的签字手续。不清楚原告起诉我们是什么意思。相反付款与结算的差价本公司保留追诉的权利。
经审理查明：被告江苏宏景集团有限公司承包了南通市恒盛尚海湾工程。2011年5月14日，被告江苏宏景集团有限公司与被告姜峰签订《劳动承包合同》，将恒盛尚海湾工程中的3#、7#、9#、A2车库、16轴至25轴向南至A轴的水电安装工程承包给被告姜峰施工，合同约定，按照工日单价承包的方式计取工程款，根据施工图纸，结合实际施工项目计算套用江苏04定额，计取其中的定额人工，按照44元/定额工日计取。2011年度被告姜峰进行了施工。2011年12月10日被告江苏宏景集团有限公司与被告姜峰进行了工程款结算，暂扣了被告姜峰的12％的工程款106000元。
2012年3月11日，被告姜峰与原告签订《劳务承包合同》一份，被告姜峰将其承包的恒盛尚海湾工程中的3#、7#、9#、A2车库、16轴至25轴向南至A轴的水电安装工程转包给原告施工。合同约定，按照工日单价承包的方式计取工程款，根据施工图纸，结合实际施工项目计算套用江苏04定额，计取其中的定额人工，按照41元/定额工日计取。被告姜峰收取原告保证金5000元。2013年1月24日，被告江苏宏景集团有限公司与被告姜峰及原告对2012年原告的工程款进行结算，原告举证的《2012年度工程结算申报审核表》载明，“3#、7#、9#楼防雷、二次配管、安装强弱电箱、疏散指示灯、给排水管，1#楼二次配管、安装强弱电箱、疏散指示灯等电盒、给排水管，7613定额×44＝334972元，陈涛（签名），2011年工程款的百分之十二＝106000元，姜峰（签名）”，被告江苏宏景集团有限公司与被告姜峰及原告对《2012年度工程结算申报审核表》的真实性均无异议。334972元原告已领取。被告姜峰认为《2012年度工程结算申报审核表》上“7613定额×44＝334972元”中，应结算每个定额41元给原告，每个定额中有3元应该是我的，但我不要，算给原告。
审理中，原告提交了三页便条，主要内容是1#、3#、7#、9#楼的开槽、开孔的情况，被告姜峰2013年1月17日签字“以上施工情况属实”，薛锦华签字“地面开槽、开孔数量不明确，地面开槽、开孔是有这事薛锦华2013年元月18日”。原告认为三页便条上的工程量应另计算工程款。被告姜峰质证认为，2013年1月17日的单子是我签的，但是他的工程量含在7613个定额工里面。被告江苏宏景集团有限公司质证认为，我们公司的结算都是各个班组将工程量报给我们公司预算审核，再根据双方订立合同的价格进行结算，陈涛在尚海湾做的7613个定额工，已经结算完毕，总共是334972元，原告已经签字确认。
薛锦华系被告江苏宏景集团有限公司南通市恒盛尚海湾工程水电部分的现场负责人。本院为核实原告提交的三页便条的内容的真实性，向薛锦华调查，薛锦华反映，原告提交的三页便条上“地面开槽、开孔数量不明确，地面开槽、开孔是有这事”的签字是其本人所写，但三页便条上的工程量已结算在《2012年度工程结算申报审核表》上的7613定额里，《2012年度工程结算申报审核表》的附件“工程接点”是真实的，我本人签字确认的。
审理中，被告姜峰陈述，收取原告保证金5000元是事实，已退2000元，另原告借我10000元发工人生活费，被告还欠我7000元。原告陈述，保证金5000元已退2000元，借姜峰10000元是事实，这10000元江苏宏景集团有限公司2012年7月借款凭证0714、2012年8月借款凭证0816，各为10000元，这两个10000元有一笔就是扣的我拿的姜峰的10000元，这两个10000元我实际只付了一个10000元。被告江苏宏景集团有限公司陈述，原告有无借姜峰10000元我们不清楚，但是7月14日的10000元，8月14日的10000元都是从我公司付的，这20000元交给了陈涛。
关于原告主张的两次退场损失50000元的诉讼请求，原告陈述，组织工人进行施工，因为没有及时给付工人生活费，工人进行闹事，罢工，退场，然后原告再行寻找工人来帮助被告完成工作，由此造成以上的损失，退场时发工人工资，两次退场都是借的钱，算的利息，我总共借了240000元，有借的个人的，有借的宏景集团，也有姜峰代借的，还有借的银行的，算的利息，5万元中还有工人误工、车旅费。被告姜峰陈述，退场我不清楚，也没有向我说明要退场。被告江苏宏景集团有限公司陈述，至于退场不退场是陈涛自己的事情，也许是他找的借口，也许是事实，就要问陈涛为何退场？是管理不善，还是以退场为目的想讹诈宏景公司工程款。
关于原告主张返还利息26000元的诉讼请求。原告陈述，借的宏景集团项目经理薛锦华、ＸＸ华的钱，第一次110000元，第二次100000元，借来发放工人生活费和工资的，我当时写了借条给他们的，我也结了利息给薛锦华和ＸＸ华的，包括姜峰帮我借的我也有借条，也都结的利息。对这些人的借款本金和利息在宏景公司给付我的工程款中结算时扣除的，宏景集团不应在与原告结算工程款时将这个利息26000元扣掉。被告姜峰陈述，陈涛向谁借钱我不清楚，我目前也没有借钱给他，所以不存在收原告的利息之说，我仅仅帮原告垫付了10000元生活费。被告江苏宏景集团有限公司陈述，关于原告提到的利息，说我公司在账上已经扣除，这根本就是无稽之谈，因为财务付的每一笔都有当事人出具的借条，有事实依据，而且在我公司提供的原告借条复印件里面，根本不存在26000元的利息说法。
关于原告主张的垫付材料款13731元的诉讼请求。原告举证一份“南通国棉二厂恒盛尚海湾工地材料清单”复印件，无签名，无印章。被告姜峰陈述，我跟原告包的人工，没有叫原告买过材料。被告江苏宏景集团有限公司陈述，凡是公司买的材料由公司材料员、现场负责人、保管员签字认可，并由公司出具收料单，对于这个单子不认可。
关于原告主张的2012年扣的10％的工程尾款50000元的诉讼请求。原告陈述，我实际没有拿到334972元，50000元是在334972元之内，这是宏景公司扣除的。被告江苏宏景集团有限公司陈述，334972元已经全部给付了原告，不存在扣除10%的问题。
另查明，原告与被告姜峰于2013年3月16日签订“终止协议”一份，协议载明，“姜峰跟公司及陈涛签订的恒盛尚海湾水电包清工工程终止协议，无任何债权、债务关系”。原告及被告姜峰均无施工资质。
上述事实，有当事人陈述，2011年5月14日被告江苏宏景集团有限公司与被告姜峰签订的《劳动承包合同》，2012年3月11日被告姜峰与原告签订的《劳务承包合同》，《2012年度工程结算申报审核表》及附件“工程接点”，原告提交的三页便条，本院向薛锦华调查的笔录，被告江苏宏景集团有限公司举证的付款凭证等证据在卷佐证。
本院认为：一、2011年5月14日，被告江苏宏景集团有限公司与被告姜峰签订《劳动承包合同》，将恒盛尚海湾工程中的3#、7#、9#、A2车库、16轴至25轴向南至A轴的水电安装工程承包给被告姜峰施工，被告姜峰无施工资质，违反了法律法规强制性规定，该合同系无效合同。2012年3月11日，被告姜峰与原告签订《劳务承包合同》一份，将其承包的恒盛尚海湾工程中的3#、7#、9#、A2车库、16轴至25轴向南至A轴的水电安装工程转包给无施工资质的原告施工，违反了法律法规强制性规定，该合同系无效合同。但原告系实际施工人，有权主张工程款。
二、根据《2012年度工程结算申报审核表》上“7613定额×44＝334972元”，原告施工的工程款为334972元。原告已全部领取。审理中，原告提交了三页便条，主要内容是1#、3#、7#、9#楼的开槽、开孔的情况，原告认为三页便条上的工程量应另计算工程款。被告姜峰质证认为，2013年1月17日的单子是我签的，但是他的工程量含在7613个定额工里面。被告江苏宏景集团有限公司质证认为，我们公司的结算都是各个班组将工程量报给我们公司预算审核，再根据双方订立合同的价格进行结算，在2013年2月3日由我们公司预算签字确认之前的工程量即陈涛所做的尚海湾的工程量已经全部结算完毕，陈涛在尚海湾做的7613个定额工，总共是334972元，原告已经签字确认。本院为核实原告提交的三页便条的内容的真实性，向薛锦华调查，薛锦华反映，原告提交的三页便条上“地面开槽、开孔数量不明确，地面开槽、开孔是有这事”的签字是其本人所写，但三页便条上的工程量已结算在《2012年度工程结算申报审核表》上的7613定额里，《2012年度工程结算申报审核表》的附件“工程接点”是真实的，我本人签字确认的。故原告认为三页便条上的工程量应另计算工程款，证据不够充分，本院不予采纳。原告的工程款为334972元。
三、关于原告主张的退还保证金5000元的诉讼请求。审理中，被告姜峰陈述，收取原告保证金5000元是事实，已退2000元，另原告借我10000元发工人生活费，被告还欠我7000元。原告陈述，保证金5000元已退2000元，借姜峰10000元是事实，这10000元江苏宏景集团有限公司2012年7月借款凭证0714、2012年8月借款凭证0816，各为10000元，这两个10000元有一笔就是扣的我拿的姜峰的10000元，这两个10000元我实际只付了一个10000元。被告江苏宏景集团有限公司陈述，原告有无借姜峰10000元我们不清楚，但是7月14日的10000元，8月14日的10000元都是从我公司付的，这个20000元交给了陈涛。原告与被告姜峰于2013年3月16日签订“终止协议”，保证金5000元应由被告姜峰退还给原告，被告姜峰已退2000元，其余的3000元，被告姜峰主张在原告借被告姜峰10000元里抵消，应予支持。原告陈述，原告借被告姜峰10000元江苏宏景集团有限公司2012年7月借款凭证0714、2012年8月借款凭证0816，各为10000元，这两个10000元有一笔就是扣的我拿的姜峰的10000元，这两个10000元我实际只付了一个10000元，原告未能举证证明，本院不予采纳。故原告主张的退还保证金5000元的诉讼请求本院不予支持。
四、关于原告主张的两次退场损失50000元的诉讼请求。2012年3月11日，被告姜峰与原告签订《劳务承包合同》一份，被告姜峰将其承包的恒盛尚海湾工程中的3#、7#、9#、A2车库、16轴至25轴向南至A轴的水电安装工程转包给原告施工。如何组织人员施工是原告的责任。原告在施工过程中与其雇佣的工人发生劳资纠纷，也应由原告负责处理。原告除自己的陈述外，未能举证证明工人退场被告姜峰及江苏宏景集团有限公司是否应承担过错责任。同时，原告对50000元的损失的组成也未能举证明。故原告主张的两次退场损失50000元的诉讼请求本院难以支持。
五、关于原告主张的垫付材料款13731元的诉讼请求。原告举证一份“南通国棉二厂恒盛尚海湾工地材料清单”复印件，无签名，无印章，对“南通国棉二厂恒盛尚海湾工地材料清单”的真实性本院无法确认。被告姜峰及被告江苏宏景集团有限公司对该清单又不认可。故原告主张的垫付材料款13731元的诉讼请求，证据不够充分，本院不予支持。
六、关于原告主张的2012年扣的10％的工程尾款50000元的诉讼请求。原告陈述，我实际没有拿到334972元，50000元是在334972元之内，这是宏景公司扣除的。被告江苏宏景集团有限公司陈述，334972元已经全部给付了原告，不存在扣除10%的问题。原告在庭审中陈述，334972元已全部付到，后又陈述，实际没有拿到334972元，被告江苏宏景集团有限公司扣款50000元，前后陈述自相矛盾。被告江苏宏景集团有限公司举证的原告付款凭证，证明334972元已全部发放给了原告。故原告主张的2012年扣的10％的工程尾款50000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
七、关于原告主张返还利息26000元的诉讼请求。原告陈述，借的宏景集团项目经理薛锦华、ＸＸ华的钱，第一次110000元，第二次100000元，借来发放工人生活费和工资的，我当时写了借条给他们的，我也结了利息给薛锦华和ＸＸ华的，包括姜峰帮我借的我也有借条，也都结的利息。对这些人的借款本金和利息在宏景公司给付我的工程款中结算时扣除的，宏景集团不应在与原告结算工程款时将这个利息26000元扣掉。被告姜峰陈述，陈涛向谁借钱我不清楚，我目前也没有借钱给他，所以不存在收原告的利息之说，我仅仅帮原告垫付了10000元生活费。被告江苏宏景集团有限公司陈述，关于原告提到的利息，说我公司在账上已经扣除，这根本就是无稽之谈，因为财务付的每一笔都有当事人出具的借条，有事实依据，而且在我公司提供的原告借条复印件里面，根本不存在26000元的利息说法。原告在施工过程中，向薛锦华、ＸＸ华等人借款发放工人生活费和工资，结算利息给薛锦华、ＸＸ华等人，属于民间借贷行为，与本案无关联。故原告主张返还利息26000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈涛的诉讼请求。
案件受理费6785元，由原告陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6785元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 姚建华
人民陪审员 何蕾蕾
人民陪审员 叶 飞
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 宗爱萍