wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初763号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人杜慧真，别名：李松一，女，1991年3月15日出生于福建省泉州市，汉族，户籍所在地福建省泉州市，暂住上海市闸北区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕699号起诉书指控被告人杜慧真犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人杜慧真到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年5月23日凌晨1时许，被告人杜慧真在上海市黄浦区南苏州路XXX号的上海市苏尚酒店经营管理有限公司青年旅社的大堂里，将被害人孙某醉酒后不慎滑落在沙发缝隙内的一部iphone6PLUS64GB手机(经鉴定，价值人民币2,952元)和一部华为牌RI0-TL00手机(经鉴定，价值人民币1,261元)窃走后逃逸。经侦查，公安机关于2016年5月28日抓获被告人杜慧真，并从其处缴获上述赃物。到案后，杜慧真对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关据此确认被告人杜慧真的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。系累犯，适用刑法第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人杜慧真到案后如实供述所犯罪行，适用刑法第六十七条第三款，可从轻处罚。上述事实，有被害人孙某的陈述及辨认笔录，证人林某的证词，上海市公安局黄浦分局扣押笔录、扣押清单、发还清单，赃物的照片，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定结论书，公安机关出具的工作情况，有关书证，被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人杜慧真对公诉机关指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人杜慧真表示自愿认罪。本院认为，被告人杜慧真以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人杜慧真应予刑事处罚。被告人杜慧真在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人杜慧真到案后，如实供述所犯罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜慧真犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2017年1月27日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 池晓烽
二〇一六年八月十八日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安康铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7101行初28号
起诉人王春宣，男，1956年8月1日出生，汉族。
起诉人白家珍，女，1936年9月13日出生，汉族。
二起诉人共同委托代理人蔡刚，陕西恒典律师事务所律师。
被告石泉县国土资源局，住所地陕西省安康市石泉县城关镇北街。
法定代表人陈彦廷，局长。
第三人王凤煊，女，汉族，住安康市。
2016年4月27日，本院收到王春宣、白家珍的起诉状，请求判令撤销被告石泉县国土资源局石国用（92）字第1778号国有土地使用证。
本院认为，起诉人王春宣、白家珍诉请中涉及的石国用（92）字第1778号国有土地使用证填发时间为1992年5月30日，起诉人起诉时间距该证填发时间已超过20年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。故此，王春宣、白家珍的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王春宣、白家珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 李晶晶
代理审判员 励 瑛
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘维维
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉书内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第5233号
原告：交通银行股份有限公司温州分行。
代表人：陈鹤林。。
被告：温州振华钢业有限公司。
法定代表人：李绍同。
被告：李绍同。。1954年12月21日。。。。
被告：金爱英。。。。。。
被告：苍南县振华市政工程有限公司。
法定代表人：李绍同。
被告：苍南县比亚利箱包有限公司。
被告：李绍桂。。1968年10月29日。。。。
被告：杨肖燕。。。。。。
被告：温州中发再生资源利用有限公司。
法定代表人：李绍存。
原告交通银行股份有限公司温州分行与被告温州振华钢业有限公司、苍南县振华市政工程有限公司、苍南县比亚利箱包有限公司、温州中发再生资源利用有限公司、李绍同、金爱英、李绍桂、杨肖燕金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年10月23日，原告与被告李绍同签订一份编号为温交银2012年25最质字005号《最高额质押合同》，约定，由被告李绍同为被告温州振华钢业有限公司在2012年10月23日至2014年10月23日期间签订的全部主合同提供950万元的最高额质押担保。
2012年5月7日，原告与被告李绍同签订一份《最高额保证合同》，约定，被告李绍同为被告温州振华钢业有限公司与原告在2012年5月7日至2014年5月7日期间签订的全部主合同提供1950万元的最高额保证担保。被告金爱英作为保证人的配偶在共有人声明条款中签字，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
2012年5月7日，原告与被告苍南县振华市政工程有限公司一份《最高额保证合同》，约定，被告苍南县振华市政工程有限公司为被告温州振华钢业有限公司与原告在2012年5月7日至2014年5月7日期间签订的全部主合同提供1950万元的最高额保证担保。
2012年5月7日，原告与被告苍南县比亚利箱包有限公司签订一份《最高额保证合同》，约定，被告苍南县比亚利箱包有限公司为被告温州振华钢业有限公司与原告在2012年5月7日至2014年5月7日期间签订的全部主合同提供1950万元的最高额保证担保。
2012年5月7日，原告与被告李绍桂签订一份《最高额保证合同》，约定，被告李绍桂为被告温州振华钢业有限公司与原告在2012年5月7日至2014年5月7日期间签订的全部主合同提供1950万元的最高额保证担保。被告杨肖燕在共有人声明条款中签字，知悉并同意保证人提供担保，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
2013年10月20日，原告与被告温州中发再生资源利用有限公司签订一份《最高额保证合同》，约定，被告温州中发再生资源利用有限公司为被告温州振华钢业有限公司与原告在2013年9月23日至2014年9月23日期间签订的全部主合同提供2000万元的最高额保证担保。
在上述最高额质押担保、最高额保证合同的担保项下，2013年10月24日，原告与被告温州振华钢业有限公司签订《开立银行承兑汇票合同》一份，约定：被告温州振华钢业有限公司向原告申请开立金额为650万元的银行承兑汇票，被告温州振华钢业有限公司汇入保证金200万元；除法律法规规定可以拒付的情形外，承兑人应在汇票到期日凭票无条件支付票款，而无需事先通知申请人或征得申请人同意；申请人授权承兑人直接扣划保证金及申请人在承兑人处开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分江由承兑人垫付；自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。
合同签订后，原告于2013年10月24日按约开立一张出票人为被告温州振华钢业有限公司，收款人为宝钢德盛不锈钢有限公司的银行承兑汇票，金额为650万元，出票日期为2013年10月24日，汇票到期日为2014年4月24日。2014年4月24日，上述汇票到期，被告温州振华钢业有限公司未按约将相应票款于汇票到期日前足额缴交存原告，原告扣除被告交存的保证金后，按合同约定为被告温州振华钢业有限公司垫付450万元。截止2014年5月8日，被告温州振华钢业有限公司尚欠原告垫付款本金4469500元，罚息266148.75元，复利5937.5元。原告多次催讨无果。故请求：1、判令被告温州振华钢业有限公司立即归还原告汇票垫款本金4469500元、罚息266148.75元、复利5937.5元（暂算至2014年9月9日，实际应偿付利息、复利、罚息按合同约定算至收回之日止，罚息、复利按合同约定利息利率上浮50%执行）；2、若被告温州振华钢业有限公司未履行上述债务，则依法拍卖、变卖被告李绍同名下在温州中发再生资源利用有限公司享有的股权，拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；3、判令被告李绍同对上述债务在最高债权额1950万元内承担最高额保证责任，被告金爱英以夫妻共有财产在上述责任范围内承担连带保证责任；4、判令被告苍南县振华市政工程有限公司对上述债务在最高债权额1950万元内承担最高额保证责任；5、判令被告苍南县比亚利箱包有限公司对上述债务在最高债权额1950万元内承担最高额保证责任；6、判令被告李绍桂对上述债务在最高债权额1950万元内承担最高额保证责任，被告杨肖燕以夫妻共有财产在上述责任范围内承担连带保证责任；7、判令被告温州中发再生资源利用有限公司对上述债务在最高债权额2000万元内承担最高额保证责任；8、本案诉讼费、保全费由被告承担。
经查明：涉案《开立银行承兑汇票合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》均系交通银行股份有限公司温州车站大道支行与被告签订，并非交通银行股份有限公司温州分行与被告签订。
本院认为：原告必须是与本案有直接利害关系的公民。本案合同系交通银行股份有限公司温州车站大道支行与被告签订，与本案有直接利害关系的原告应是交通银行股份有限公司温州车站大道支行，并不是本案原告。因此，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一四年十二月二十三日
书记员 吴自然
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16808号
罪犯苏启增，男，1982年5月28日出生，汉族，云南省洱源县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年六月十三日作出（2003）大中刑（一）初字第46号刑事附带民事判决，以被告人苏启增犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月十二日以（2003）云高刑终字第1456号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十月二十四日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3898号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年二月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第465号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月二十一日、二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日、二○一四年六月二十日经本院四次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯苏启增在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯苏启增在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏启增在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯苏启增准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年2月15日起至2020年11月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金磐商初字第515号
原告（反诉被告）：应某某。
委托代理人：唐某某。
被告（反诉原告）：金某某。
原告（反诉被告）应某某与被告（反诉原告）金某某买
卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒋华锋
适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，并依法
组成合议庭先后于2010年4月8日和2010年7月9日二次公开开庭
进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告（反诉被告）应某某诉称，被告于2009年7月30日从
原告处购去模板2000张，每张35元，计货款70000元。因当时
被告所带钱款不够支付，欠下40000元模板款，并立下欠条作
凭据，可事后该欠款经原告多次催讨，被告一直无意支付。请
求法院判令：被告立即支付原告货款40000元及自立案之日起
至款清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利
息；本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）金某某辩称、反诉称，原告提供的模
板如果质量没有问题，那么被告会支付尚欠货款。但被告认为
原告提供的模板有质量问题、不合格，被告已申请法院鉴定了
，如果鉴定不合格的话，被告不会来付款的。2009年7月30日，被告向某告购买模板2000张，每张35元，计款70000元，被
告已支付30000元。被告将该批模板用于尖山镇三洲大酒店工
程某某，使用过程中发现模板有质量问题，即通知原告，后又
向磐安县质量技术监督局投诉，经委托检测原告提供的模板含
水量、胶合强度、静曲强度、弹性模量、浸渍剥离性能均不符
合标准，认定为不合格，给被告造成混泥土面层人工处理费用
10000元等重大损失。故反诉要求：解除模板买卖合同，由原
告返还模板款30000元；由原告赔偿损失10000元；本案诉讼费
、模板检测费由原告负担。
原告对被告反诉诉讼请求辩称，原告提供给被告的模板
是不存在任何质量问题的，要求驳回被告反诉的诉讼请求。
经审理，本院认定本案事实如下：
因本县尖山镇三洲大酒店工程所需，被告金某某于2009
年7月30日向某告应某某购买建筑模板2000张，由原告送货至
该工程工地上，双方当日进行了交付和结算，模板价格35元∕
张，共计货款70000元，被告当场支付30000元，尚欠货款4000
0元，由被告出具欠条一份，双方未约定货物检验期间。嗣后
，被告自2009年9月9日工程动工建设后陆续对上述模板予以使
用（未使用模板已所剩无几）。
上述事实有原告举证的欠款单一份，被告举证的证人黄
某某、蔡某某、胡某某、陈根明证言、施工日记一本，本院向
某、被告及蔡某某、陈某某、黄某某制作的谈话笔录等证据并
经庭审质证，以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告金某某向某告应某某购买模板而形成的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，且未违反相关法律
规定，应为合法有效。关于被告认为原告交付的模板存在质量
问题，要求解除合同、由原告返还货款并赔偿损失的反诉请求
。本院认为，原、被告达成口头买卖合同，对标的物检验期间
未作约定，因此被告应当在发现或者应当发现标的物质量不符
合约定的合理期间内通知原告，如被告在合理期间内未通知原
告，视为标的物质量符合约定。对于被告提出质量异议的合理
期间的确定，被告作为买受方，在使用前对模板质量是否符合
要求进行检验，是其理应履行的一项审慎注意义务，只有尽到
这一义务，才能较好地防范商业风险；况且，在使用前发现质
量不符合要求，可及时通知原告采取补救措施，将双方损失减
至最低，如在使用后再提出质量问题，显然造成损失扩大；所
以，结合本案合同的内容和履行情况，应将被告提出质量异议
的合理期间界定为被告收到原告交付的模板起至被告使用模板
过程中止。本案中，被告在庭审中陈述其在使用过程中发现（
在使用了几张模板后就发现）模板存在质量问题，但被告未能
举证证明其在此期间曾向某告提出质量异议，且被告对涉案模
板已使用（未使用模板已所剩无几），应当视为原告交付的模
板质量符合双方的约定。故被告申请对模板进行质量鉴定已没
有必要，其认为原告交付的模板存在质量问题，要求解除合同
、由原告返还货款并赔偿损失的反诉请求，缺乏事实和法律依
据，本院不予支持。综上，原告按约交付了符合质量约定的模
板，已全面履行了卖方的义务，被告未足额支付货款，已构成
违约，理应承担支付尚欠货款及相应利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和
国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十八条第二款、
第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）金某某于本判决生效之日起十日
内支付原告（反诉被告）应某某货款40000元及利息（利息自2
009年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至
本判决确定的履行之日止）。
二、驳回被告（反诉原告）金某某的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费400元、反诉案件受理费400元，合
计800元，由被告（反诉原告）金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国
农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接
交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 陈益民
代理审判员 蒋华锋
人民陪审员 陈灯旺
二〇一〇年八月十三日
书 记 员 卢 烨
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2880号
原告：陈小青，女，1975年10月25日生，汉族，住山东省寿光市。
原告：魏某1。
法定代理人：陈小青，系原告魏某1之母。
原告：魏某2。
法定代理人：陈小青，系原告魏某2之母。
以上原告共同委托诉讼代理人:刘光学，山东国宗律师事务所律师。
被告：魏义德，男，1952年11月8日生，汉族，住潍坊经济开发区。
被告：魏玉美，女，1950年3月9日生，汉族，住址同上。
以上二被告共同委托诉讼代理人:魏广利，男，1973年6月1日生，汉族，住潍坊经济开发区，系二被告侄子。
原告陈小青、魏某1、魏某2与被告魏义德、魏玉美所有权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈小青、魏某2、魏某1的委托诉讼代理人刘光学、被告魏义德、魏玉美的委托诉讼代理人魏广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告魏义德、魏玉美返还三原告陈小青、魏某2、魏某1应得赔偿款120000元。后原告变更诉讼请求为:判令二被告返还原告陈小青、魏某2应得赔偿款85726.42元，放弃原告魏某1的请求主张。事实与理由：2016年5月3日22时30分许，陈青年酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车（登记车主：陈青年，内乘：魏广辉），沿冯南路由南向北行驶至潍坊大林管件有限公司门前处时，撞孙波涛驾驶的停放在路上的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车（登记车主：孙丰华,在安华保险潍坊公司投保交强险及商业三者险1000000元），后挂鲁GH0**挂号重型厢式半挂车（登记车主:安丘顺辉物流有限公司），致魏广辉当场死亡、陈青年受伤、车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队确定陈青年承担事故的主要责任、孙波涛承担事故的次要责任，魏广辉不承担责任。该案经潍坊市寒亭区人民法院审理,分别作出(2016)鲁0703刑初229号刑事判决书及(2016)鲁0703民初1317号民事判决书,原、被因魏广辉死亡共得赔偿款366326.06元，该款均打入被告账户，但被告仅支付原告部分赔偿款后，剩余赔偿款拒不支付。
被告辩称，赔偿金数额不对，陈青年给了39000元赔偿款并出具60000元欠条，欠条现在被告手中，法院已判赔偿款数额256326.06元，扣除被告孙风华的垫付款10000元，当时孙风华垫付款10000元是给的被告魏义德。上述赔偿款支出了被告替魏广辉及陈小青偿还的部分债务约150000元左右，还剩余154200元。剩余款项分给陈小青、魏某1、魏某2共102800元，分给被告魏义德、魏玉美51400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的户籍证明、(2016)鲁0703刑初229号刑事判决书及(2016)鲁0703民初1317号民事判决书等证据，被告均无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，陈青年因交通事故致魏广辉死亡,魏广辉之妻陈小青,长女魏某1、次女魏某2、父亲魏义德、母亲魏玉美提起民事诉讼，要求赔偿。潍坊市寒亭区人民法院于2016年8月9日作出(2016)鲁0703民初1317号民事判决书,判决安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿陈小青、魏某1、魏某2、魏义德、魏玉美死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧事人员误工费、精神损害抚慰金等共计266326.06元。陈青年自愿赔偿陈小青、魏某1、魏某2、魏义德、魏玉美100000元。安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司已赔付266326.06元，陈青年已赔付40000元，陈小青、魏某1、魏某2、魏义德、魏玉美自愿返还陈青年1000元。陈青年同时出具60000元欠条一份，由魏义德、魏玉美持有。上述赔偿款266326.06元转入魏义德账户，现金39000元交付给魏义德。原告陈小青、魏某2已分得赔偿款102800元。
另查明,法庭审理过程中,原、被告双方均认可本案可分割的死亡赔偿金及精神损害抚慰金为254669.74元，其中包含被抚养人生活费62759.90元。
本院认为，死亡赔偿金的性质是对死者亲属的补偿，不属于遗产，但分割原则可参照法定继承分配。原告陈小青、魏某2、魏某1及被告魏义德、魏玉美作为魏广辉的直系亲属，对死亡赔偿金享有平等的分割权，死亡赔偿金254669.74元及陈青年赔付的39000元赔偿款在扣除被抚养人生活费62759.90元后的230909.84元应当平均分割，故陈小青、魏某2、魏义德、魏玉美、魏某1每人分得46181.97元。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，根据已生效的(2016)鲁0703民初1317号民事判决书,确认魏广辉应承担扶养义务的被抚养人为四人即魏某2、魏义德、魏玉美及魏某1，关于被抚养人生活费根据被抚养人的扶养年限按比例分配，魏某2可分得的被抚养人生活费为16372.15元。因原告魏某1表示不在本案中主张权利,原告陈小青同意，故原告陈小青及魏某2共分得赔偿款应为108736.09元，扣除已获得的102800元，被告魏义德、魏玉美应返还两原告陈小青及魏某2赔偿款5936.09元。关于陈青年尚欠赔偿款60000元，原告可待陈青年赔偿后另行主张。两被告主张已替魏广辉偿还借款约150000元应从赔偿款中予以扣除，与本案非同一法律关系，可另行处理。另两被告向原告陈小青主张魏某1抚养费，与本案非同一法律关系，可另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏义德、魏玉美返还原告陈小青、魏某2赔偿款5936.09元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈小青、魏某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告陈小青、魏某2负担2650元，由被告魏义德、魏玉美负担50元；案件申请费1120元，由原告陈小青、魏某2负担1026元，由被告魏义德、魏玉美负担96元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马晓敏
人民陪审员 于守一
人民陪审员 郭升年
二〇一七年九月八日
书 记 员 马华华
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0725执1157号
申请执行人：陈希波，男，1976年7月2日出生，汉族，住河南省。
被执行人：王俊发，男，1988年10月28日出生，汉族，住河南省。
关于申请执行人陈希波与被执行人王俊发租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。立案后，本院于2017年10月20日依法向被执行人王俊发送达了执行通知书、执行决定书、限制高消费令、报告财产令、申报财产通知书，并将其纳入失信人名单。后经本院调查，被执行人王俊发没有存款、股票、房产和车辆,经对其所在村的群众进行调查，也未发现被执行人王俊发存在可供执行的财产，其所在的村委会出具了相关证明。经“总对总”网络查控三次，仍未发现被执行人王俊发存在可供执行的财产。后经征询申请执行人陈希波的意见，申请执行人陈希波书面同意终结本次执行程序。本院认为此次执行中，被执行人王俊发现阶段无可供执行的财产，且申请人陈希波已书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的条件。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：肖成军
审判员 ：郭红文
审判员 ： 李 刚
二〇一八年六月十三日
书记员 ：刘治军
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执35号
申请执行人徐海浪，男，1970年1月22日出生，住舟山市普陀区。
被执行人陈征男，男，1968年3月19日出生，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2067号民事判决书，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人陈征男在舟山市瑞绿建设工程有限公司持有该公司80%的股权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，裁定如下：
一、冻结被执行人陈征男在舟山市瑞绿建设工程有限公司所有的80%股权。
二、冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 於昭辉
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 严文寅
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执35号之一
申请执行人徐海浪，男，1970年1月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人陈征男，男，1968年3月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人徐海浪与被执行人陈征男民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）浙0903民初2067号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐海浪于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款220000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明执行人陈征男所有的位于舟山市普陀区沈家门街道新开路20号501室的房产已被舟山市定海区人民法院依法拍卖，所得拍卖款由上述房产抵押权人；此外，被执行人在本辖区内无银行存款等可供执行的财产。申请执行人于2017年6月20日对本院上述调查结果表示书面认可，并无法提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人王灵在本案中的债权已受偿0元，未受偿220000元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执35号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年七月一日
代书 记员 严文寅
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执35号申请执行人徐海浪，男，1970年1月22日出生，住舟山市普陀区。被执行人陈征男，男，1968年3月19日出生，住舟山市普陀区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2067号民事判决书，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人陈征男在舟山市瑞绿建设工程有限公司持有该公司80%的股权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，裁定如下：一、冻结被执行人陈征男在舟山市瑞绿建设工程有限公司所有的80%股权。二、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  於昭辉二〇一七年六月二十三日代书 记员  严文寅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民再198号
再审申请人（一审被告）：秦长华，男，汉族，1958年8月23日出生，住郑州市中原区。
委托代理人：乔芳芳，金博大律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：郑州齐力物业服务有限公司，住所地郑州市金水区文化路78号院5号楼（文北市场）。
法定代表人：秦素梅。
委托代理人：冀晓辉，金博大律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨红雨，男，汉族，1969年7月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
一审被告：秦素梅，女，汉族，1952年4月20日出生，住郑州市。
一审被告：秦苑，女，汉族，1956年9月17日出生，住郑州市。
再审申请人秦长华、郑州齐力物业服务有限公司因与被申请人杨红雨及一审被告秦素梅、秦苑民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第5339号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月27日作出（2016）豫01民申807号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，秦长华、郑州齐力物业服务有限公司以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤回再审请求。
本院经审查认为，秦长华、郑州齐力物业服务有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许秦长华、郑州齐力物业服务有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。
再审案件受理费15060元，减半收取7530元，由秦长华、郑州齐力物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 范艳宏
代理审判员 赵志远
二〇一七年一月六日
书 记 员 解 培
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民再198号再审申请人（一审被告）：秦长华，男，汉族，1958年8月23日出生，住郑州市中原区。委托代理人：乔芳芳，金博大律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：郑州齐力物业服务有限公司，住所地郑州市金水区文化路78号院5号楼（文北市场）。法定代表人：秦素梅。委托代理人：冀晓辉，金博大律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杨红雨，男，汉族，1969年7月23日出生，汉族，住郑州市中原区。一审被告：秦素梅，女，汉族，1952年4月20日出生，住郑州市。一审被告：秦苑，女，汉族，1956年9月17日出生，住郑州市。再审申请人秦长华、郑州齐力物业服务有限公司因与被申请人杨红雨及一审被告秦素梅、秦苑民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第5339号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月27日作出（2016）豫01民申807号民事裁定提审本案。本院再审过程中，秦长华、郑州齐力物业服务有限公司以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤回再审请求。本院经审查认为，秦长华、郑州齐力物业服务有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准许秦长华、郑州齐力物业服务有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。再审案件受理费15060元，减半收取7530元，由秦长华、郑州齐力物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 涛审 判 员  范艳宏代理审判员  赵志远二〇一七年一月六日书 记 员  解 培
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第177号
罪犯徐功利，男，1982年6月27日出生于湖南省沅陵县，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于二0一一年三月四日作出（2011）沅刑初字第15号刑事判决，以被告人徐功利犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元（未缴纳）。判决生效后，于2011年5月23日交付执行。刑期至2022年4月13日止。2013年12月23日执行机关湖南省邵阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯徐功利在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯徐功利的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐功利在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但无正当理由不执行财产刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐功利减去有期徒刑一年，刑期至2021年4月13日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
代理书记员 邓 旎
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第177号
罪犯程某某，男，1958年5月26日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化，驾驶员。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二〇一二年十月二十五日作出（2012）潭刑初字第222号刑事判决，以被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于二〇一二年十一月二十七日交付执行，刑期至2015年10月17日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年二月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯程某某在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯程某某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯程某某在服刑改造期间的上述表现，有罪犯程某某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯程某某在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程某某减去有期徒刑八个月，刑期至2015年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 李玉芳
审 判 员 姚 云
二〇一五年二月六日
代理书记员 邓 旎
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00105-2号
申请执行人韦红儒，男，生于1965年2月11日。
被执行人张玉奎，又名张玉魁，男，生于1973年6月2日。
本院在执行韦红儒与张玉奎追索劳动报酬纠纷一案中，依据本院已生效的（2014）陇民初字第00705号民事判决书，依法向被执行人张玉奎发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张玉奎自觉履行向申请执行人韦红儒支付劳动报酬共计人民币3365.00元，并承担案件受理费50.00元的义务。但被执行人张玉奎至今未自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的注释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张�奎所有的陕C**ⅹⅹ0号两轮摩托车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一五年七月十三日
书记员 刘小娟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃东民二初字第73号
原告：曹跃磊。
被告：邵传义。
被告：澳德隆钢丝有限公司。住所地：深州市前磨头镇。
法定代表人：王永文职务：董事长。
原告曹跃磊与被告邵传义、澳德隆钢丝有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日，被告邵传义因业务需要向原告借款1500万元，并签订了借款借据，被告澳德隆钢丝有限公司为该笔借款承担连带保证责任。合同约定借款期限为20天，自2014年5月12日至2014年6月2日，借款月利率为百分之三点六，借款到期时利随本清。借款合同签订后，原告履行了给付借款的义务。借款到期后被告未按约定偿还借款，至今仍欠借款本金408.6万元及利息52.5732万元。现要求被告偿还借款本金408.6万元及截至2015年5月20日之前的利息52.5732万元。
本院认为，人民法院已经立案审理的经济纠纷案件，公安机关认为有犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关。本案经本院审查，被告澳德隆钢丝有限公司确有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告曹跃磊的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高嘉琦
二〇一五年八月十七日
书记员 蔡亚平
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00129号
申请人荆门市天工信远建筑工程有限公司，住所地荆门市掇刀区南京路。
法定代表人王毅，总经理。
被申请人荆门龙辉置业有限公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道。
法定代表人李永华，总经理。
申请人荆门市天工信远建筑工程有限公司于2015年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人荆门龙辉置业有限公司在中国工商银行股份有限公司漳河新区支行上的存款予以冻结，以及在湖北荆门农村商业银行股份有限公司东宝支行上的存款予以冻结。申请人荆门市天工信远建筑工程有限公司已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人荆门市天工信远建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条，裁定如下：
一、对被申请人荆门龙辉置业有限公司在中国工商银行股份有限公司漳河新区支行上的存款予以冻结；
二、对被申请人荆门龙辉置业有限公司在湖北荆门农村商业银行股份有限公司东宝支行上的存款予以冻结。
三、对申请人荆门市天工信远建筑工程有限公司提供的担保财产均予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张皓宇
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0237刑初105号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人谭某甲，男，1968年8月15日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民。2016年5月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被巫山县公安局取审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2016）99号起诉书，指控被告人谭某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月29日中午，被告人谭某甲与谭某乙、谭某丙等人在巫山县高唐街道移民广场川福自助火锅城吃饭、喝酒。当日14时许，谭某甲驾驶新购的还没有上牌的两轮摩托车，从移民广场经巫山县高唐街道广东路东转盘向章家湾方向行驶，当车行至巫山县高唐街道净坛二路巫山中学附近时，与陈某某驾驶的小车发生交通事故。巫山县公安局交巡警到达现场将谭某甲抓获。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，谭某甲的血液中乙醇含量为176mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经巫山县公安局交巡警大队认定，被告人谭某甲负此次交通事故的全部责任。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人谭某甲的供述，被害人陈某某的陈述，证人谭某乙的证言，民警出警记录，强制措施凭证，驾驶员信息查询结果，购车发票及说明，呼气酒精含量测试记录及照片，交通事故责任认定书，乙醇检验报告，抓获经过、户籍证明及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无牌机动车，且发生了的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人谭某甲到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，本院依法对其从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币陆千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵正雄
二〇一六年六月十三日
书记员 干 燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1265-1号
原告彭细军。
被告陈远胜。
本院在审理原告彭细军诉被告陈远胜建设工程施工合同纠纷一案过程中，发现案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 朱立新
人民陪审员 陈定术
人民陪审员 徐松河
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 屠慧刚
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初1163号
原告潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号。
法定代表人史跃峰，董事长。
委托代理人张剑波，系该单位职工。
委托代理人李刚，系该单位职工。
被告张庆勇。
被告孟祥桂。
被告昌乐禾丰合作社养殖专业合作社，住所地：昌乐县营丘镇东赵家庄村胶王路北。
法定代表人王者卿，总经理。
原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告张庆勇、孟祥桂、昌乐禾丰合作社养殖专业合作社（以下简称禾丰合作社）借款合同纠纷一案，原告于2016年4月11日诉至本院。本院受理后，于2016年6月1日依法适用简易程序，由审判员张国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行的委托代理人张剑波、李刚到庭参加诉讼。被告张庆勇、孟祥桂、禾丰合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行诉称，2014年6月27日，被告张庆勇由被告禾丰合作社担保向原告借款200000元，借款期限12个月，自2014年6月27日至2015年6月7日，借款年利率为10.2%，逾期年利率为15.3%。借款到期后被告未按合同约定还贷款本息，至今仍欠借款本金200000元及利息。请求判决被告张庆勇、孟祥桂偿还借款本金200000元及利息、罚息、复利47708.49元（利息暂计算至2016年3月21日，以后利息罚息按照合同约定另计算至实际付款日）；被告禾丰合作社承担连带清偿责任；三被告承担诉讼费用。
被告张庆勇未答辩。
被告孟祥桂未答辩。
被告禾丰合作社未答辩。
经审理查明，2013年3月14日，被告张庆勇与原告潍坊银行签订编号为2014年0625第147号个人借款合同,孟祥桂作为共同还款人在个人借款合同上签字按手印，约定向原告借款200000元,借款期限为2013年3月14日至2014年3月13日，借款利率为固定利率,年利率为10.2%，在合同有效期内利率不进行调整，结息日为每月的20日。对借款人应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起(含该日)按合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期利息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，借款用途为借新还旧。借款凭证是合同的一部分，借款凭证记载的事项与本合同不一致的，以借款凭证为准。
上述合同签订当日，潍坊银行向被告张庆勇名下账户62×××59发放借款200000元。借款凭证载明的年利率为10.2%，逾期罚息年利率为15.3%。截止2015年12月21日，被告张庆勇、孟祥桂尚欠潍坊银行上述借款合同项下本金200000元，利息、逾期利息合计47708.49元。
另查明，张庆勇与孟祥桂系夫妻关系。
再查明，被告禾丰合作社为被告张庆勇、孟祥桂提供担保,并与潍坊银行签订编号为2014年0625第147号的保证合同,保证方式为连带责任保证,保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年,保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等。后被告禾丰合作社未承担保证责任。
上述事实有当事人陈述、潍坊银行个人借款合同、潍坊银行借款凭证、潍坊银行保证合同、潍坊银行欠款证明等证据予以证实。
本院认为，被告张庆勇、孟祥桂由被告禾丰合作社担保向原告潍坊银行行借款,系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告潍坊银行已按约发放了贷款,被告张庆勇、孟祥桂应按约还款付息。被告张庆勇、孟祥桂未按约偿还借款，应承担违约的全部责任。原告主张依照约定年利率15.3%（10.2%上浮50%）计算逾期利息,不违反法律规定,予以支持。原告主张对利息和逾期利息计收复利，在借款合同中有明确约定也不违反法律规定，亦予以支持。被告禾丰合作社作为承担连带保证责任的保证人，未按约履行其担保义务，并且原告要求被告承担保证责任尚在保证期间内，因此对原告要求被告禾丰合作社承担连带清偿责任的请求，予以支持。被告张庆勇、孟祥桂、禾丰合作社未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆勇、孟祥桂偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金200000元及利息、逾期利息47708.49元（至2016年3月21日，以后的利息、罚息、复利按编号为2014年0625第147号借款合同的约定，计算至本判决确定的本息给付之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告昌乐禾丰肉鸡养殖专业合作社对上述借款本息负连带责任保证；被告禾丰肉鸡养殖专业合作在承担保证责任后，有权向被告张庆勇、孟祥桂追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，由被告张庆勇、孟祥桂、昌乐禾丰肉鸡养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张国强
二〇一六年六月十七日
书记员 李 娜
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初812号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人毕文卿，男，1988年2月4日出生，汉族，初中肄业，无业，住镇平县。因涉嫌交通肇事罪于2017年9月26日被镇平县公安局刑事拘留，同年9月30日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）628号起诉书指控被告人毕文卿犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉。被告人毕文卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年2月3日11时许，被告人毕文卿驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿镇平县二杨线自北向南行驶至镇平县石佛寺镇李营“李营支一五线杆”处时，与同向行驶的苏炳子驾驶的二轮自行车发生碰撞事故，造成苏丙子受伤及车损，苏丙子于2017年8月27日死亡。经事故责任分析认定：毕文卿承担全部责任。
案发后，被告人毕文卿主动赔偿被害人家属29万元，达成和解；并于2017年9月27日主动到镇平县公安局交警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证，被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据。据此认为，被告人毕文卿违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人毕文卿对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年2月3日11时许，被告人毕文卿驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿镇平县二杨线自北向南行驶至镇平县石佛寺镇李营“李营支一五线杆”处时，与同向行驶的苏炳子驾驶的二轮自行车发生碰撞的交通事故，造成苏丙子受伤及车损的事实，苏丙子于2017年8月27日死亡。经事故责任分析认定：毕文卿承担全部责任。
案发后，被告人毕文卿主动赔偿被害人家属29万元，达成和解，取得了被害方谅解；并于2017年9月27日主动到镇平县公安局交警大队投案如实供述了自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，有被告人毕文卿关于事故发生的时间、地点和结果的供述，与证人苏某、陈某的证言相一致，且有尸体检验报告，鉴定意见，道路交通事故认定书，收条，刑事谅解书，到案经过，结案报告，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，证据之间能互相印证，被告人也无任何异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人毕文卿违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毕文卿在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且与被害方近亲属达成赔偿协议，赔偿被害方损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毕文卿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 李铁
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初3324号
原告：李贤秋，男，1963年8月11日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈喜增，男，1967年4月3日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈燕燕，女，1987年6月5日出生，汉族，住玉环市。
被告：梁菊琴，女，1969年3月9日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告李贤秋与被告陈喜增、陈燕燕、梁菊琴民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月3日立案。原告李贤秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李贤秋撤回起诉处理。
审判员 陈华辉
二〇一八年五月十一日
书记员 骆 楠
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初3324号原告：李贤秋，男，1963年8月11日出生，汉族，住玉环市。被告：陈喜增，男，1967年4月3日出生，汉族，住玉环市。被告：陈燕燕，女，1987年6月5日出生，汉族，住玉环市。被告：梁菊琴，女，1969年3月9日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告李贤秋与被告陈喜增、陈燕燕、梁菊琴民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月3日立案。原告李贤秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李贤秋撤回起诉处理。审判员  陈华辉二〇一八年五月十一日书记员  骆 楠—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初701号
原告：揭某，女，1987年8月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，。
被告：许某1，男，1981年6月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，。
原告揭某诉被告许某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员曹振升独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告揭某、被告许某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年经人介绍与被告相识，并于××××年××月××日在廉江市民政局登记为合法夫妻，婚后于××××年××月××日生育女儿许某2，××××年××月××日生育儿子许某3，由于婚前缺乏了解，生育小孩后夫妻双方经常吵架，并且被告在儿子满月后外出打工，差不多两年不回家，对家庭不闻不问，不负担任何抚养儿女的费用，对家庭极其不负责任。婚姻生活期间对我多次打骂，我经不起被告的长期暴力，于2017年正月初七在警察的保护下带着女儿离开被告家至今未回过，家庭暴力导致夫妻感情严重破裂，现请求法院判决我与被告许某1离婚，婚生女儿许某2由我抚养，婚生儿子许某3由被告抚养。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告揭某《身份证》复印件1份（有原件），证明原告身份。
2、《常住人口登记卡》复印件4份（有原件），证明原、被告及女儿许某2、儿子许某3的户籍情况。
3、《结婚证》复印件1份（有原件），证明原、被告系夫妻关系。
被告许某1辩称：我要求子女的抚养权都归我，我才同意离婚，否则我不同意，而且，原告在起诉状诉称的都不属实。
被告许某1没有向本院提供证据。
经开庭审理，被告对原告提供的证据均无异议。
本院查明：原告与被告于2011年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿许某2，××××年××月××日生育儿子许某3。原、被告双方没有夫妻共同财产和共同债权、债务。本案经本院主持调解，调解无效。
本院认为：本案属离婚纠纷。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为界定。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，原告未能提供证据证明原告与被告夫妻感情确已破裂。原、被告双方经人介绍相识谈婚，并办了结婚登记手续，婚后生儿育女，这说明了双方是经过相互了解后结婚的，因此，双方是有一定感情基础的。原、被告双方虽然因生活琐事和性格不合而时有发生争执，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方在今后的生活中，应和好生活、相互关心，多作沟通，增进感情，珍惜夫妻情份，共建幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告的诉求不符合法定的离婚条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告揭某与被告许某1离婚。
二、驳回原告揭某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告揭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 曹振升
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐中阔
附：相关法律条文及司法解释
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第49-3号
申请执行人福建武夷山市华兴小额贷款股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路南侧二层B1-B10轴。
法定代表人霍蕾，董事长。
委托代理人孟庆馨，住武夷山市，系申请执行人公司职员。
委托代理人储宏伟，住福州市鼓楼区，系申请执行人公司职员。
被执行人李素琴，汉族，住武夷山市。
被执行人李立锋，住武夷山市。
被执行人徐庆息，住武夷山市度假区。
被执行人占建华，住武夷山市度假区。
本院在执行申请执行人福建武夷山市华兴小额贷款股份有限公司与被执行人李素琴、李立锋、徐庆息、占建华金融借款合同纠纷（2014）武民初字第1691号一案中，已扣划被执行人徐庆息在银行的存款8561.89元，现四被执行人在银行无存款。本院已查封四被执行人所有的坐落于武夷山市五九南路113号闽运城A幢2层、B幢2层的房地产，已将执行情况告知申请执行人。本院认为，根据本案实际情况，可以对本案终结本次执行程序，待处置四被执行人房地产或发现四被执行人有其他可供执行的财产时再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第1691号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一五年六月十八日
书记员 周军军
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终659号
上诉人（原审原告）阳曲县日昌隆小额贷款有限公司，住所地：阳曲县新阳西街南。
法定代理人岳鼎，执行董事。
委托诉讼代理人郑华，山西秉钰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王培荣，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）王文斌，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，山西省公安厅交通管理局车管处科长，住太原市。
委托代理人王强，北京德恒（太原）律师事务所律师。
上诉人阳曲县日昌隆小额贷款有限公司因民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初973号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人阳曲县日昌隆小额贷款有限公司的委托诉讼代理人郑华，被上诉人王文斌及其委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼。被上诉人王培荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，阳曲县日昌隆小额贷款有限公司提交的分别在2012年12月21日、2013年4月17签订的小贷借字（2012）第94号、小贷借字（2013）第25号借款合同，诉讼过程中王文斌认为并非其所担保的借款合同，而是阳曲县日昌隆小额贷款有限公司与王培荣在2015年重新签署的两份借款合同，并就这两份借款合同中落款签名形成的时间申请鉴定，中国广州分心测试中心司法鉴定所出具了穗司鉴16010080600359号司法鉴定意见书，内容为：上述两份借款合同落款处的”王培荣”签名及指印均是在2015年期间书写、捺印形成的，与小贷保字（2012）第94号、小贷保字（2013）第25号保证合同上的”王培荣”签名、指印不是同期书写、捺印形成。阳曲县日昌隆小额贷款有限公司虽不认可该鉴定结论，但未提交反驳性证据，法院对鉴定意见予以采信；根据该鉴定意见，阳曲县日昌隆小额贷款有限公司提交小贷借字（2012）第94号、小贷借字（2013）第25号借款合同签署的落款日期并不真实，法院对这两份借款合同的真实性不予确认。王文斌提交的落款日期分别为2012年12月20日、2013年4月15日小贷借字（2012）第94号、小贷借字（2013）第25号借款合同复印件能够与双方均无异议的2012年12月20日、2013年4月15日签署的两份保证合同以及阳曲县日昌隆小额贷款有限公司提交的2012年12月21日、2013年4月17日的两份中国农业银行阳曲县支行转账电子回单相互印证，法院对王文斌提交的上述借款合同复印件予以采信。根据当事人陈述及法院采信的证据，认定事实如下：阳曲县日昌隆小额贷款有限公司在2012年12月21日、2013年4月17日分别向王培荣提供借款60万元、100万元，双方约定借款期限分别为2012年12月21日-2013年3月20日、2013年4月15日-2013年7月14日，月利率2.5%；阳曲县日昌隆小额贷款有限公司与王文斌同时签署了保证合同，约定由王文斌提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
原审法院认为，自然人与法人之间合法的民间借贷行为受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，阳曲县日昌隆小额贷款有限公司向王培荣提供的两笔借款的借款期限均已届满，法院对阳曲县日昌隆小额贷款有限公司要求王培荣返还借款本金160万元的主张予以支持；关于阳曲县日昌隆小额贷款有限公司要求王培荣以同期银行贷款利率的4倍支付从2015年10月17日以后的利息未超过法定年利率24%，法院确定由王培荣以中国人民银行同期银行贷款利率的4倍支付2015年10月17日以后的逾期利息，但为了避免重复计算，法院支持计算至本判决确定的还款日。关于阳曲县日昌隆小额贷款有限公司要求王文斌承担连带责任的主张，根据采信的证据，法院认定王文斌对借款金额分别为60万元、100万元的保证期间为2013年3月21日-2015年3月20日、2013年7月15日-2015年7月14日，阳曲县日昌隆小额贷款有限公司未提交证据证明在上述期间要求王文斌承担保证责任，王文斌的保证责任免除，法院对阳曲县日昌隆小额贷款有限公司的上述主张不予支持。综上，法院对阳曲县日昌隆小额贷款有限公司合理合法的部分诉讼请求予以支持。故判决如下：一、被告王培荣于本判决生效后十日内返还原告阳曲县日昌隆小额贷款有限公司借款本金160万元，并支付2015年10月17日至本判决确定的还款日期间的利息（以借款本金160万元为基数、利率按中国人民银行同期银行贷款利率的4倍计算）；二、驳回原告阳曲县日昌隆小额贷款有限公司要求被告王文斌承担连带责任的诉讼请求；三、驳回原告阳曲县日昌隆小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
一审判决后,阳曲县日昌隆小额贷款有限公司不服,提起上诉,上诉理由认为:上诉人在一审时提交的证据已形成完整的证据链,而被上诉人所举的证据为复印件及录音,其证据的瑕疵是显而易见的,原审法院采信被上诉人的证据是错误的;其次,原审法院剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利,上诉人申请二审法院对两份借款合同中落款签名形成的时间申请重新鉴定。
被上诉人王文斌答辩，原审认定事实清楚、准确，证据充分证明借款合同是补签的，担保人不应再承担担保责任，请求二审法院维持原审判决。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，中国广州分心测试中心司法鉴定所对本案所涉两份借款合同中落款签名形成的时间进行了鉴定并出具了鉴定报告，中国广州分心测试中心司法鉴定所具有符合法律规定的鉴定资质，且签定程序符合法律规定，上诉人在二审期间提出的重新鉴定的申请，不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人阳曲县日昌隆小额贷款有限公司提交的借款合同有重大瑕疵，不能证明其诉讼主张，其上诉请求本院不予采纳。原审判决查明的事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人阳曲县日昌隆小额贷款有限公司所缴纳的上诉费20708元由其承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹轶群
审判员 张俊红
审判员 唐 璐
二〇一七年五月二十二日
书记员 乔璐璐
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0281执恢59号
申请执行人曹淑霞，女，1971年9月24日出生，汉族，工人，住黑龙江省讷河市。
委托代理人崔月海，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人滕宝刚，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
申请执行人曹淑霞与被执行人滕宝刚机动车交通事故责任纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第40民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人曹淑霞与被执行人滕宝刚达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2018）黑0281执恢59号执行案件终结执行。
被执行人如不按照执行和解协议履行义务，申请执行人可申请执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一八年一月二十九日
书记员 魏忠勇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白商初字第301号
原告陆国良。
被告朱科。
本院在审理原告陆国良诉被告朱科民间借贷纠纷一案中，原告陆国良于2015年5月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陆国良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆国良撤回起诉。
本案受理费500元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 盛云扬
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 孙娅丽
福建省福清市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）融民初字第3250号
原告李友祥，男，1966年6月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被告吴自喜，男，1956年9月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被告周克蓉，女，1962年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告李友祥与被告吴自喜、周克蓉民间借贷纠纷一案中，原告李友祥于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李友祥自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李友祥撤回起诉。
本案受理费5，345元，减半收取2，672.5元，诉讼保全费1，868.24元，共计4，540.74元，由原告李友祥负担。
审 判 长 张敦伟
审 判 员 周芽淋
人民陪审员 郭 琅
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈少融
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第2031号
原告李某某。
委托代理人严京海，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。
委托代理人孟善琴，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。
被告扬州平安房屋拆迁有限公司。
原告李某某与被告扬州平安房屋拆迁有限公司（以下简称平安公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法由审判员方满华独任审判，并于2013年8月22日公开开庭进行了审理。2013年10月21日，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年3月26日、2014年5月28日、2014年6月30日公开开庭进行了审理。2013年8月22日、2014年3月26日、2014年6月30日原告李某某及其委托代理人严京海、被告平安公司法定代表人李明旗到庭参加诉讼。2014年5月28日，原告李某某及其委托代理人严京海到庭参加诉讼，被告平安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2010年6月，原、被告签订扬州市房屋拆迁安置协议书一份，该协议对所拆迁房屋的产权、补偿金额、安置房置换金额、腾仓过渡期、逾期腾仓补偿费的支付进行了约定，安置房总金额264000元，其中产权交换部分230平方米＊700元／平方米=161000元；靠户型部分为10平方＊700元／平方米=7000元；超面积部分40平方米＊2400元／平方米=96000元；第七条约定：腾仓过渡期自签字之日起到2011年11月，暂定18个月，腾仓补助费按实际腾仓期结算，逾期双倍支付；第八条约定安置房号按乙方拆迁协议签订顺序号优先依法挑选。被告在履行上述协议时，单方要求提高协议第四条约定的安置房产权交换、靠户型及超面积部分的每平方米的单价，即在协议约定的基础上增加120元／平方米，按照被告的要求，原告取得协议约定的安置房时尚需向被告支付33600元。原告未予认可被告单方提高安置房单价的要求，导致原告无法取得安置房。自2012年起至2013年6月底，被告未支付逾期腾仓补助费82800元。原告认为原、被告之间签订的扬州市房屋拆迁补偿安置协议书合法有效，双方应当严格遵照执行。被告单方提高安置房单价要求，因未与原告协商一致，属无效行为，被告的行为已严重违反了协议的约定，构成了合同违约，依法应当承担法律责任。原告为维护自身的合法权益，现请求判令：一、被告以30号的安置房号为顺序号交由原告进行安置房的选定；二、被告双倍支付原告腾仓补助费82800元（暂定数，腾仓补助费计算至交房后3个月）。
原告李某某提供了以下证据：
1、房屋拆迁安置协议一份，证明原告的顺序号为30号，协议中约定了腾仓费的支付；
2、房屋拆迁安置表三份及拆迁安置协议书一份，证明被告擅自提高了安置房屋的结算价格，原告不予认可，从而导致被告拒绝原告进行安置房的挑选；
3、证人证言两份，证明原告拆迁安置的顺序号30号不是最后的顺序号，被告在没有告知原告进行选房的情况下进行了30号之后的其它顺序号的选房，违反了按照顺序号选房的协议约定。
被告平安公司辩称，一、在拆迁过程中，被告已经与原告达成了拆迁安置协议，第30号是靠后几户，按照序号原告本来就应该靠后选房，所有的拆迁安置都由邗江经济开发区拆迁办公室直接按程序进行安置，在安置过程中被告并不参与，原告应该告拆迁安置办。二、拆迁安置办公室在整个过程中是按照拆迁先后顺序进行安置的，由于原告序号在最后，所有拆迁安置户都是按照顺序号进行选房，原告本身在后面，就不去选房，由于原告自己不去选房导致房子无法安置。三、因为原告没有拿安置房，所以腾仓费无法计算，等原告选房才能知道是否超期，所以不存在是否超期问题。
被告平安公司提供了以下证据：
证明一份，证明被告已经通知原告选房但原告没有选房。
案件审理过程中，本院调取了宏溪二期安置房分房须知及分房方案，对于该份证据原告认为是第一次看到该份协议，不予认可，被告对该证据的真实性没有异议。
经审理查明，2010年6月，原告李某某（乙方）与被告平安公司（甲方）签订汇银家电项目用地拆迁点第三十号房屋拆迁补偿安置协议书一份，约定因城市建设需要，甲方需拆除乙方邗江汉河柏圩村柏圩组房屋，被拆迁房屋产权人李某某，实测面积521.45平方米，其中合法建筑面积330平方米；甲方给予乙方拆迁补偿金额994613.5元；其他补偿76000元；安置地点宏溪小区，暂定建筑面积230＋10＋40平方米，其中80平方米二套，60平方米二套，安置房总金额264000元，产权交换部分230m2＊700元／m2=16100元、靠户型部分10m2＊700元／m2=7000元、超面积部分230m2＊2400元／m2=96000元，与拆迁补偿总金额相抵，甲方应给乙方730613.50元；搬清交房期限自签字日起到2010年6月止，房屋搬清交房屋后结帐，腾仓过渡费自签字日起到2011年11月，暂定18个月，腾仓补助费按实际腾仓结算，逾期双倍支付；安置房号按乙方拆迁协议签订顺序号优先依法挑选。
庭审中，被告提供的扬州市邗江区汊河街道高桥社区居民委员会于2014年3月25日出具的证明显示：2012年12月11日，该社区根据高新区规划建设局统一安排部署，于12月22日对汇银家电、宏溪二期等拆迁项目安置过渡期限已到的被拆迁户进行分房，该社区负责通知本社区内的被拆迁户前往汊河学校安置房分配现场拈阄，高桥社区柏圩组在本次分房范围内，该组的被拆迁户李某某由该社区片长张文忠负责通知，并已通知到位。对于该证明，原告认为社区并没有通知其选房，选房当天是原告的哥哥打电话告诉原告，原告才从仪征赶到现场并用电脑拍摄了现场的照片，但是因为被告涨价所以没有选择拆迁房屋。
依据原、被告双方的陈述，选房当天由于原告没有选择房屋，排在原告第三十号选房顺序后面的拆迁户都已经选择了房屋，原告主张的第三十号的选房顺序已经不存在，导致原告要求按第三十号的顺序选择房屋的诉讼请求无法实现，经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求。
以上事实，有双方当事人提供的房屋拆迁补偿安置协议书、证明等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的房屋拆迁补偿安置协议书依法成立且合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。虽然按房屋拆迁补偿安置协议书，原告应当按汇银家电项目用地拆迁点第三十号的顺序选择房屋，但由于原告在选房当天没有选择房屋，排在其后的拆迁户已经选择了房屋，原告要求按第三十号顺序选择房屋的诉讼请求无法实现，经本院释明，原告仍拒绝变更诉讼请求，故原告要求按第三十号顺序选择房屋的诉讼请求因无法实现而予以驳回。而原告要求被告双倍支付自逾期之日至交房后3个月的腾仓补助费的数额也因原告选择房屋的时间尚未确定而无法认定，故原告应等选择房屋的时间可以确定后再另行主张，本案暂不予理涉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费7042元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 方满华
代理审判员 李 扬
人民陪审员 姚梅琴
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘苏培
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初588号
原告：方咸起，男，1964年3月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，
委托代理人：朱志峰、夏露，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：冯松坚，男，1972年3月10日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告方咸起诉被告冯松坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告方咸起委托代理人夏露到庭参加了诉讼。被告冯松坚经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告方咸起诉称：2012年初原告与被告达成买卖海鲜货物的口头协议，由原告直接将货款50万元在银行柜台以现金存入的形式存到被告账户，后被告陆续向原告提供海鲜货物。但被告向原告提供海鲜货物至2014年4月左右便不再提供，后双方协商由被告向原告返还剩余货货款，经过原告多次催促，被告陆续向原告返还货款，但直至原告起诉之日被告还欠原告19万元货款未返还，现原告无法联系被告。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院判令：1.被告返还购货款190000元并计算利息（利息从2016年6月25日起计算至被告还清货款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，暂计算至2016年12月31日利息为4279.68元）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告方咸起对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、手机号码使用情况，证明手机号码139××××6141由被告冯松坚使用，并与原告短信沟通返还货款事项；2、手机短信内容（已出示电子证据），证明被告冯松坚与原告沟通返还货款事宜，并陆续返还部分货款；3、银行流水记录，证明冯松坚陆续返还货款，返还金额、时间与沟通短信一致。
被告冯松坚经本院合法传唤，无答辩，也没有证据提供。
经审理查明：原告方咸起称其与被告冯松坚于2012年认识，从2014年4月21日起至2016年6月25日止的期间，原告方咸起与被告冯松坚（手机号码为139××××6141）通过手机短信进行交流。原告于短信交流中催促被告向原告本人名下的银行账户汇款。被告冯松坚通过其银行账户有向原告方咸起转账部分款项。因原告认为被告返还购货款不足，遂向法院起诉主张要求被告返还剩余款项。
本院认为：本案是原告要求被告返还购货款的纠纷，为买卖合同纠纷。因此，原、被告之间是否存在买卖合同关系是原告实现其诉请的关键。经庭审查明，原、被告双方既没有签订书面的买卖合同，也没有正常货款结算的往来交易明细资料。为证实原、被告双方确存在事实的买卖合同关系，原告提供了原告与被告冯松坚（手机号码为139××××6141）之间的手机短信记录，信息内容发生的期间为2014年4月21日至2016年6月25日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款：“视听资料包括录音资料和影像资料。电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定。”的规定，原告提供的上述手机短信记录，属于电子证据。但经审查原告提交的短信信息，信息内容并未反映原、被告双方之间存在买卖合同关系。虽然有显示原告催促被告向原告本人名下的银行账户汇款，但并不能确定要求汇款的款项性质，被告回复的内容中也无法确认被告有返还货款的意愿。对于原告与被告于2016年3月29日的部分短信聊天内容：“（冯15:17）麻烦顺便对对数，我看还有多少”，“（方15:18）应该还有20万”，“（冯12:14）在开会，知道啦”等，由于原告未提交其他补强证据，也无法判断被告冯松坚是否确认拖欠原告20万元货款。另，原告提供的银行流水记录明细虽然记录了原告与被告通过银行账户之间的转账汇款的部分明细，但也无法证实所发生的转账交易性质属于货款往来的性质。原告虽称其已于2012年年初向被告通过银行转账方式汇去500000元货款，但其并未提交相应的银行转账明细证据，本院对原告上述陈述不予采信。故本院不予确认原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告没有证据证实其与被告存在买卖合同关系，也无法证实被告确认有拖欠应返还的货款金额，应承担举证不能的法律责任。故原告于本案中主张被告返还购货款190000元及利息的诉请，明显证据不足，本院对其诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告方咸起的全部诉讼请求。
本案诉讼受理费4186元，由原告方咸起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 李顺爱
人民陪审员 刘驾涛
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 黄妙娟
书 记 员 叶颖昕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2121号
原告吴春艳，女，汉族，1974年3月21日生，河南省信阳市人，个体，现住库尔勒市。
原告吴彪，男，汉族，1973年9月17日生，四川省成都市人，个体，现住库尔勒市。
被告库尔勒吉祥房地产经纪有限责任公司，住所地：库尔勒市塔指东路康都世纪花园16-5-201。
法定代表人朱晴芳，系该公司经理。
委托代理人姜小林，新疆西昭律师事务所律师。
原告吴春艳、吴彪诉被告库尔勒吉祥房地产经纪有限责任公司（以下简称吉祥房地产经纪公司）委托合同纠纷一案，本院2016年4月19日受理后，依法由审判员王道阳独任审判于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴春艳、吴彪、被告吉祥房地产经纪公司法定代表人朱晴芳及其委托代理人姜小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月12日，原、被告签订《房屋承购委托合同》。后经原告了解其所购买的位于库尔勒市人民西路梨花小区3栋2单元302室房屋实际面积为66平方米，被告隐瞒事实，诱导原告签订合同并交纳定金10000元。现诉至法院请求解除原、被告于2016年4月12日签订的《房屋承购委托合同》及被告双倍返还定金20000元。
被告辩称，一、同意解除合同，依法向房屋出卖人承担违约责任。买受人原告2016年4月12日交付定金签订合同，19日起诉主张解除合同，毁约行为，出尔反尔，已失诚信。二、原告实际违约不退还定金，原告签订合同支付定金，不履行合同第五条第1项约定义务，未在2015年4月20日之前付清18万元购房款已违约在先，按合同法第115条和《民法通则》第89条第（三）项的规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，更不双倍返还定金。三、原告对所要购买房屋包括房屋面积在内等情况是了解的，签订合同之前双方一起到交易房屋室内以及该房屋周边环境进行实地观看和了解后，原告决定购买房屋交付定金双方签订合同。四、签订合同当天被告通知原告房屋的面积，同时再一次征求吴春艳意见是否购买，在得到原告确定的意思表示后，被告向出卖人房东交付房屋定金，原告当天已知道房屋的面积。五、原告二人具有完全民事行为能力的成年人，原告对合同房屋面积68㎡（以房产证为准）的约定是明知的，房产证记载面积是66.18㎡，原告认为房屋建筑为66㎡，实际误差1.82㎡，被告没有必要隐瞒事实，其理由不成立。综上依法成立合同受法律保护，原告主张返还定金没有事实依据。被告已开始实际履行合同，在取得原告的确认后被告向房屋的出卖人也已交付了定金。原告签订合同知道和认可第一条1款约定建筑面积以“房产证为主”的约定，该约定对双方都有约束力。原告实际看了房屋，被告提供中介服务过程中没有隐瞒事实，合同不存在被解除的法定事由，同意解除合同但不同意返还定金。
经审理查明，2016年4月12日，吉祥房地产经纪公司带原告吴春艳、吴彪看库尔勒市人民西路95号3栋三层2单元302室房产，当天原、被告双方签订房屋承购委托合同，原告委托被告购买位于库尔勒市团结辖区人民西路95号梨花小区3栋2单元302室房产，同时合同约定：建筑面积68㎡（以房产证为准）；房屋成交价格为人民币180000元。签订合同的同时原告向被告交纳定金10000元。同日被告业务员通过电话将该房房产证载明实际建筑面积66.18㎡通知原告。翌日原告提出解除房屋承购委托合同，被告业务员张荣菊在吉祥房地产经纪公司向原告出具的定金收据后添注“因房屋面积少了1.8平方，甲方吴春艳不想要此房，因定金已由乙方下给此房主黎红梅，乙方业务员张荣菊愿意在将此房再出售给下一个购房客户后将吴春艳的定金退还给吴春艳人民币玖仟元整，剩余人民币壹仟元作为佣金付给张荣菊”。
上述事实有《房屋承购委托合同》、收据、房屋产权证书、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：吴春艳、吴彪与吉祥房地产经纪公司签订的《房屋承购委托合同》是双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。吉祥房地产经纪公司在未确悉房屋建筑面积的情况下，对房屋承购委托合同具有重要影响的房屋面积在委托合同中作概括表示，致使原告知悉房屋实际建筑面积后，提出解除合同，被告对合同解除负有一定的责任。原告经被告带领实地看房，明确感知房屋面积不足68平米，未能查看房屋产权证书，即草率签订房屋承购委托合同，其对合同解除亦有一定的责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，合同解除依当事人作出解除合同的意思表示而发生法律效力，当事人可请求人民法院对合同解除的效力作出裁判确认，但不宜由人民法院径行判令解除。原告得知房屋实际面积后2016年4月13日随即提出解除合同的请求，同日被告业务员张荣菊通过在收据后的添注明确表示同意解除合同，双方致讼仅因定金返还的数额。故本院确认双方当事人之间的房屋承购委托合同于2016年4月13日解除。因双方对合同解除均有责任，故原告主张返还定金10000元的请求本院予以支持，其双倍返还的请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告吴春艳、吴彪与被告库尔勒吉祥房地产经纪有限责任公司的委托合同关系于2016年4月13日解除。
二、被告库尔勒吉祥房地产经纪有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告吴春艳、吴彪定金10000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半）由原、被告各承担75元。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年六月八日
书记员 李子娇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙湖刑终字第138号
原公诉机关德清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，无业。2009年10月28日因犯非法拘禁罪被长兴县人民法院判处拘役五个月。因本案于2010年6月20日被刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现押于长兴县看守所。
辩护人程明君，北京市盛廷律师事务所律师。
辩护人杨在明，北京市盛廷律师事务所律师。
德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人高某妨碍公务一案，于2010年11月8日作出（2010）湖德刑初字第366号刑事判决。原审被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年6月4日上午，长兴县人民法院接到（2010）湖长执民字第511号执行案申请执行人的举报称：发现被告人高某（被申请执行人）所有的浙E×××××奥迪轿车停在长兴县雉城镇东白溪公寓附近。长兴县人民法院执行人员施前平、彭长军、霍中海等人立即乘坐车牌为浙E×××××警的警车赶赴东白溪公寓附近，对被告人高某出示证件并表示要对该奥迪轿车依法执行。被告人高某称自己将车开到长兴县人民法院，施前平、彭长军、霍中海表示同意并乘坐了其驾驶的浙E×××××奥迪轿车一起返回。途中，被告人高某驾车至太湖大道后即向东行驶，背离长兴县人民法院方向。施前平发现后予以阻止，被告人高某即以将车驶入太湖对施前平、彭长军、霍中海进行威胁，要求三人下车，拒绝执行人员对该车的执行。施前平等三人不愿下车，并继续对被告人高某予以规劝。被告人高某将车开到太湖大道与太湖堤岸交叉口时将车速放慢，以将车驶入太湖继续威胁施前平等三人下车，因施前平等三人不愿下车，其将奥迪轿车驶上太湖围堤，但因该车底盘被堤岸处卡住而未冲入太湖。随后，被告人高某下车，欲将该轿车推入太湖，亦未果。案发后，被告人自动向公安机关投案，并如实供述自己妨碍公务的主要犯罪事实。
另查，2010年1月19日，长兴县人民法院以（2010）湖长执民字第511号依法受理申请执行人周萍与被执行人高某、宋伟锋民间借贷纠纷的执行案。
原判认定上述事实的证据有：证人施前平、彭长军、霍中海、陈秋虹、高佰堂、高金娥的证言，现场勘验笔录，（2010）湖长执民字第511号立案审批表，执行通知书，扣押财产清单，民事裁定书，法院执行公务证复印件，车辆信息，户籍证明，刑事判决书，释放证明，到案经过，被告人的供述等。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，以妨碍公务罪判处被告人高某有期徒刑一年六个月。
上诉人高某上诉称其主观上没有妨碍公务的故意，一审量刑过重，请求法院酌情从轻处罚；其辩护人称上诉人高某没有收到（2010）湖长执民字第511号民事裁定书，长兴法院工作人员的行为并非依法执行合法公务，一审判决认定上诉人高某构成妨碍公务罪事实不清，证据不足，请求二审改判上诉人无罪。
经审理查明，原判认定2010年6月4日上午，长兴县人民法院执行人员在依照（2010）湖长执民字第511-1号民事裁定书执行上诉人高某所有的车辆的过程中，上诉人高某妨害法院执行人员执行的事实，能得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人高某以威胁的方法，故意阻碍法院执行工作人员依法执行公务，其行为已构成妨碍公务罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉人高某及其辩护人提出的上诉及辩护意见，经查：（1）上诉人高某在执行人员向其表明身份，言明要将其车子扣押时并未提出异议，只是请求自己将车开往法院，在此过程中，上诉人高某没有配合法院执行工作人员，而是采用将车辆驶入太湖的手段威胁法院执行工作人员，拒绝法院执行工作人员对其所有车辆的执行，其在主观上具有拒绝法院执行、妨碍公务的故意，客观上也采用了语言威胁、将车开往湖中等行为，其行为符合妨碍公务罪的构成要件；（2）辩护人认为上诉人没有收到（2010）湖长执民字第511号民事裁定书，该民事裁定书通过邮寄方式送达符合法律规定。回执上的签名是否系高某本人也不影响对其妨碍公务罪的认定，辩护人申请笔迹鉴定，本院认为该鉴定并无必要，不予照准。且上诉人高某在侦查阶段的供述及“自愿”将车子驶至法院的表示均可证实其知晓该民事裁定书的内容，并且有证人证言予以佐证；（3）上诉人的供述及相关证人证言证实，法院执行人员执行公务的行为是依法进行的，是符合法律规定、合法有效的。综上，上诉人高某及其辩护人提出的上诉及辩护意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采信。原判鉴于上诉人高某具有自首情节，依法已予以从轻处罚，根据上诉人高某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所处量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢武康
审判员 何育红
审判员 杨 峰
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 沈 飞
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民事裁�书
（2015）凌河民一初字第00049号
原告冯某某，男，1973年7月9日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。
被告薛某某，女，1972年3月4日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在审理原告冯某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年1月26日以原、被告就该纠纷自行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费1468元，由原告冯某某负担。
代理审判员 徐崇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 林琳
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执723号
申请执行人：张某1，男，1934年4月21日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：张某2，女，1974年11月17日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2赡养纠纷一案中，被执行人已自动履行了本院（2016）鲁0323民特154号民事裁定书确定的、被执行人于2017年清明节前应当履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执723号执行案件执行完毕。
审判员 崔宝春
二〇一七年六月十九日
书记员 周 燕
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民辖终4号
上诉人（原审被告）：四川省建筑机械化工程公司，住所地：成都市成华区二仙桥西一巷7号。
法定代表人：曹向东，经理。
被上诉人（原审原告）：四川都江堰伏龙防火防腐工程有限公司，住所地：成都市都江堰市四川都江堰经济开发区堰华路622号。
法定代表人：赵玉军，经理。
委托诉讼代理人：黄文海，四川精伦律师事务所律师。
上诉人四川省建筑机械化工程公司因与被上诉人四川都江堰伏龙防火防腐工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省翠屏区人民法院（2016）川1502民初6087号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地、登记地及主要办事机构均在成都市成华区二仙桥西一段一巷7号，因而本案应由成都市成华区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送成都市成华区人民法院审理。
本院经审查认为，根据上诉人和被上诉人双方签订的《宜宾三原烟叶复烤有限责任公司打叶复烤生产线易地技术改造项目防火涂料工程分包合同》，本案系建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定,建设工程施工合同纠纷按照不动产纠分确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地位于宜宾临港经济开发区，故原审法院对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年一月十一日
书记员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川15民辖终4号上诉人（原审被告）：四川省建筑机械化工程公司，住所地：成都市成华区二仙桥西一巷7号。法定代表人：曹向东，经理。被上诉人（原审原告）：四川都江堰伏龙防火防腐工程有限公司，住所地：成都市都江堰市四川都江堰经济开发区堰华路622号。法定代表人：赵玉军，经理。委托诉讼代理人：黄文海，四川精伦律师事务所律师。上诉人四川省建筑机械化工程公司因与被上诉人四川都江堰伏龙防火防腐工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省翠屏区人民法院（2016）川1502民初6087号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地、登记地及主要办事机构均在成都市成华区二仙桥西一段一巷7号，因而本案应由成都市成华区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送成都市成华区人民法院审理。本院经审查认为，根据上诉人和被上诉人双方签订的《宜宾三原烟叶复烤有限责任公司打叶复烤生产线易地技术改造项目防火涂料工程分包合同》，本案系建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定,建设工程施工合同纠纷按照不动产纠分确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地位于宜宾临港经济开发区，故原审法院对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹利华审判员  吕晓宏审判员  赵宗秉二〇一七年一月十一日书记员  王 俊
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1203行审36号
申请执行人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，该局局长。
委托代理人吴会庆，莱芜市国土资源局钢城分局工作人员。
被执行人孙谈锋，男，住莱芜市莱城区。
申请执行人莱芜市国土资源局于2017年7月26日向本院申请强制执行莱国土资（钢城）罚字[2016]54号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人莱芜市国土资源局于2016年10月26日以被执行人未经批准，于2015年3月占用钢城区辛庄镇大辛庄村耕地(基本农田)223平方米建苗木种植管理房。所占位置不符合钢城区辛庄镇土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，属非法占地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条的规定，作出了莱国土资（钢城）罚字[2016]54号土地行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：“责令1个月内将非法占用的223平方米土地退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的土地上新建管理房和其他设施，恢复耕地种植条件，并对非法占用的223平方米耕地处以每平方米30元罚款，计人民币陆仟陆佰玖拾元整（6690.00元）”。申请执行人莱芜市国土资源局于2016年10月26日将莱国土资（钢城）罚字[2016]54号《土地行政处罚决定书》送达给被执行人，被执行人于2016年11月15日足额缴纳了罚款，但未履行其他处罚内容。申请执行人于2017年4月27日向被执行人进行了催告，但被执行人至今仍未履行除罚款之外的处罚内容。申请执行人申请本院强制执行“1、责令将非法占用的223平方米土地退还给原村集体。2、拆除在非法占用的土地上新建管理房和其他设施，恢复耕地种植条件。”
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（钢城）罚字[2016]54号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行。申请执行人莱芜市国土资源局向被执行人催告后，被执行人仍未完全履行处罚内容。申请执行人莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制申请执行人申请执行的：“1、责令将非法占用的223平方米土地退还给原村集体。2、拆除在非法占用的土地上新建管理房和其他设施，恢复耕地种植条件。”并由钢城区辛庄镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 杜 伟
审判员 亓玉红
二〇一七年八月一日
书记员 邹莹莹
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东孝商初字第140号
原告邵某某。
被告李某某。
被告韩某。
原告邵某某诉被告李某某、韩某民间借贷纠纷一案，原
告于2010年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议
庭，于2010年8月26日公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭
参加诉讼。被告李某某、韩某经本院公告送达开庭传票后未到
庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，2009年7月24日，被告李某某因做生意
资金周转急需用钱，向原告借款人民币26060元，双方约定该
款于2009年8月1日前归还。原告将钱交给被告后，被告出具欠
条一份。被告韩某与被告李某某系夫妻关系。借款到期后，经
原告多次催讨未果。现请求判令被告李某某、韩某归还原告借
款人民币26060元，支付利息3120元（按日息万分之五，从200
9年8月1日起暂算至2010年4月1日止，此后利息仍按日息万分
之五算至履行日止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内，向本院提交了原、被告的身份证复
印件、结婚证复印件、被告李某某出具的欠条（原件）各一份
，证明原告的身份、两被告系夫妻关系及被告李某某向原告邵
某某借款26060元的事实。被告李某某未作答辩，也未向本院提交证据。
被告韩某未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，
原告提供的证据能够证明被告李某某向原告借款及被告李某某
与被告韩某系夫妻关系的事实，在无相反证据推翻的情况下，
本院对以上证据予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的基本
事实作如下认定：
被告李某某与被告韩某系夫妻关系。2009年7月24日，被
告李某某因做生意资金周转急需用钱，向原告借款人民币2606
0元，被告李某某向原告出具欠条一份，约定该款于2009年8月
1日前归还，如不归还，自愿承担按照借款额每天0.05%的利息
。借款到期后，经原告催讨无果。2010年4月29日，原告诉至
本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某向
原告邵某某借款的事实有被告李某某出具的欠条为凭，本院予
以认定。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同
债务。双方约定的利息并未超过法律规定的限度，本院予以支
持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人
民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的
解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：被告李某某、韩某于本判决生效后十日内归还原告邵某
某借款人民币26060元，支付利息3120元（利息按日利率万分
之五自2009年8月1日起算至2010年3月31日止，此后利息仍按
日利率万分之五算至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告李某某、韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
审 判 长 蔡 航
代理审判员 章城伟
人民陪审员 张世炉
二〇一〇年八月二十六日
申请执行时效二年
书 记 员 荆笑言
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民特23号
申请人:刘钲铂，男，2010年12月21日出生，汉族，住址河南省清丰县。
申请人的监护人：吴胜花，女，1980年3月10日出生，汉族，住址同上，系申请人之母。
委托代理人：李振宽，清丰县法律服务所法律工作者。
申请人刘钲铂申请宣告公民失踪一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人刘钲铂向本院起诉诉称：2013年秋申请人的父亲刘建民离家出走，至今没有与家人联系，也无法知道被申请人刘建民的下落。现申请人刘钲铂依法申请宣告刘建民失踪。
经审理查明：下落不明人刘建民，男，1984年6月12日出生，汉族，户籍地及××住址××均为河南省××马村乡××村，系申请人刘钲铂之父，身份证号：。2013年，被申请人刘建民外出打工，后一直未与申请人及其近亲属进行联系，也无法知道被申请人刘建民的下落。申请人刘钲铂申请宣告刘建民失踪后，本院于2017年5月10日在《河南法制报》上发出寻找刘建民的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘建民仍然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人刘建民离家出走，下落不明已满两年，经利害关系人其儿子刘钲铂申请，法院以公告方式寻找，刘建民仍然下落不明，符合宣告失踪的法定条件，应宣告其为失踪人。因申请人刘钲铂现为不具有完全民事行为能力的未成年人，没有能力去代管被申请人的财产，依照监护人制度，本院指定申请人的监护人为其母亲吴胜花，即在刘钲铂具有完全民事行为能力前暂时代管被申请人的财产。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第二十条第一款，照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三之规定，判决如下：
一、宣告刘建民为失踪人；
二、指定吴胜花临时代管应由刘钲铂代管的失踪人刘建民的财产。
本判决为终审判决。
审判员 聂建杰
二〇一七年八月十七日
书记员 张贝贝
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初3488号之一
原告：佛山市金华乐金属制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：陈润钊，经理。
委托诉讼代理人：温新祥，广东源浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫宝成，广东源浩律师事务所律师。
被告：广州市天意科技股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：曹孟良。
被告：曹孟良，男，汉族，住广东省广州市越秀区，
本院审理原告佛山市金华乐金属制品有限公司（以下简称金华乐公司）与被告广州市天意科技股份有限公司（天意科技公司）、曹孟良买卖合同纠纷一案过程中，被告天意科技公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告天意科技公司与原告签订《订购合同》，合同中明确约定因履行合同而发生的一切争议由广州市天河区人民法院解决，故请求将本案移送至该院审理。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与被告天意科技公司签订的《订购合同》中约定：“凡由于执行本合同而发生的一切争执，应通过友好协商解决；如不能解决，则同意由广州市天河区人民法院进行仲裁解决”。故，原被告实际已就涉案争议管辖法院进行了明确约定，即由广州市天河区人民法院管辖。因此，本院对本案没有管辖权，本案应移送至广州市天河区人民法院管辖审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送至广州市天河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一八年三月十三日
书记员 黄妙玲
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初3488号 申请人:佛山市金华乐金属制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华湾梁工业区第七排2号，统一社会信用代码914406047444590171。 法定代表人：陈润钊。 委托诉讼代理人：温新祥，广东源浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫宝成，广东源浩律师事务所律师。 担保人：陈润灿，男，汉族，1971年1月6日出生，住所地广东省佛山市禅城区南桂六街7号504房，公民身份号码440602197101061574。 被申请人：广州市天意科技股份有限公司（原广州市天意电子科技有限公司），住所地广东省广州市天河区中山大道路建工路9号4楼A11号，统一社会信用代码91440106618690664C。 法定代表人：曹孟良。 被申请人：曹孟良，男，汉族，1967年8月27日出生，住所地广东省广州市越秀区。 申请人佛山市金华乐金属制品有限公司诉被申请人广州市天意科技股份有限公司、曹孟良买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州市天意科技股份有限公司、曹孟良的财产在价值490329.88元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人陈润灿以其名下开户行为佛山农村商业银行股份有限公司湾华支行账号为80×××08内的存款350000元提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市金华乐金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人广州市天意科技股份有限公司、曹孟良的财产在价值490329.88元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、冻结担保人陈润灿名下开户行为佛山农村商业银行股份有限公司湾华支行账号为80×××08内的存款147098.96元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年二月七日 书记员  曹淑娟
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巨执字第686号
申请执行人刘福国，男，1958年出生，汉族，住巨野县。
被执行人李海玲，女，1977年出生，汉族，住巨野县。
本院在执行申请人刘福国与被执行人李海玲买卖合同纠纷一案中，因巨野县人民法院作出的（2012）巨商初字第71号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2012）巨商初字第71号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一三年九月三日
书记员 姚辉宽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐虹商初字第402号
原告：倪××。
被告：吴××。
原告倪××与被告吴××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年11月26日立案受理。后经审查，本案案由应变更为承揽合
同纠纷。依法由代理审判员倪建双适用简易程序独任审判，于
2009年12月16日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原
告倪××到庭参加诉讼，被告吴××经本院传票传唤，在规定
的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪××起诉称：原、被告系同村村民。2008年5月至
10月间，原告为被告建房搭壳子板。2008年10月13日，经双方
结算，被告欠原告工钱计人民币11000元。被告亲笔出具一份
欠条交原告收存。当时被告口头称2008年年底偿付。同年12月
底，原告向被告讨债，被告以无力偿还为由，拒不还债，故诉
至法院，请求依法判令：被告吴××偿还原告倪××债务1100
0元。
被告吴××书面答辩称：被告欠原告11000元是事实，现
因经济亏损，无力偿还，请求法院酌情处理。
经审理本院认定：原、被告系同村村民。2008年2月至8
月间，原告倪××为被告吴××建房搭壳子板。2008年10月13
日，经双方结算，被告欠原告加工款计人民币11000元。被告亲笔出具一份欠据交原告收存。后原告向被告催讨，被告拒不
偿还。
以上事实，有原告身份证复印件，被告身份证复印件，
欠据原件一份及庭审笔录为据。本院审核后依法予以确认。
本院认为，被告吴××欠原告倪××加工款11000元，有
欠据为凭，其债权债务关系事实清楚，被告应当予以偿付。虽
然被告吴××出具的欠据未约定还款期限，但按交易习惯，债
权人请求返还的，债务人应当返还欠款。被告吴××经本院传
票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院
依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六
十一条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下
：
被告吴××应偿付原告倪××加工款计人民币11000元。
款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元，由被告吴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉受理费80元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 倪建双
二〇〇九年十二月十六日
书 记 员 张胜霞