wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民二初字第258号
原告（反诉被告）王三明，男，汉族，四川省仪陇县人。
委托代理人常敏安，陕西南星律师事务所律师。
被告（反诉原告）赵世鑫（又名赵世兴），男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人赵宗武，永昌县城关镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）赵守国（系赵世鑫之子），男，汉族，甘肃省永昌县。
原告王三明与被告赵世鑫、赵守国合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王三明及其委托代理人常敏安、被告赵世鑫的委托代理人赵宗武、被告赵守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王三明诉称：原告王三明与被告赵世鑫于2009年初相识，同年3月1日签订了“肃南县马营有材煤矿”承包合同，并实际履行至2012年8月3日终止。同年11月5日，原、被告双方在永昌县“蓝天宾馆”核算：由被告赵世鑫补偿原告投资款人民币300000元整。结算当日，被告赵守国受其父委托到场给原告出具欠条，载明：“今欠到王三明投资补偿款叁拾万元整（￥300000.00元）。备注：此款定于2013年3月1日前全额付清，逾期按每天1000元付给。今欠人：赵守国，2012年11月5日”。但至今已过限定履行期8个月之久，被告无还款之意。为维护原告的合法权益，起诉要求：1、依法判令被告赵守国归还原告人民币300000元整；2、判令被告赵守国从2013年3月1日起至12月1日止按每天1000元的利率计付利息270000元整；3、依法判令被告赵世鑫对以上本息承担连带清偿责任。
被告赵世鑫答辩并反诉称：本人与反诉被告王三明于2009年3月签订“肃南县马营有材煤矿”承包合同属实。经营至2012年因王三明违章操作发生事故，导致本人遭受了极大的损失。后反诉被告王三明以到相关矿管部门进行举报和控告为由，多次威逼胁迫本人给其补偿款，本人为了保留煤矿只得提前与王三明解除合同，但王三明仍就不依不饶，继续以控告的名义对本人进行威胁。无奈，本人于2012年11月5日委托赵守国与王三明进行协商。在协商过程中，王三明继续恐吓威逼反诉原告赵守国，最终在赵守国被逼无奈的情况下，向反诉被告王三明出具了违背真实意思并超越委托权限的欠条。本人认为该欠条属于可撤销欠条，反诉要求依法撤销反诉原告赵守国于2012年11月5日向反诉被告王三明出具的欠条，并由双方重新核算承包账目。
被告赵守国答辩并反诉称：本人没有受被告赵世鑫的委托。2012年11月5日，本人去“蓝天宾馆”找被反诉被告王三明扣留的工作人员，结果也被王三明扣留下来，并在被逼无奈的情况下，本人向其出具了欠王三明投资补偿款300000元的欠条。现本人认为该欠条属于可撤销欠条，反诉要求依法撤销该欠条。
原告王三明针对二被告的反诉辩称：1、二被告的反诉没有在《民诉法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的期限内提出；2、本案的本诉为合同之诉，而反诉为撤销之诉，二者虽有联系，但案由不同，反诉人的反诉请求不应在本案中解决，而要另案起诉；3、在程序上和实体上，反诉人均已经丧失了胜诉权。综上，请依法驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明：2009年3月1日，原告王三明与他人共同承包被告赵世鑫所有的肃南县马营有材煤矿1号、2号、3号井。合同第十一条约定合同自签字之日起生效，合同期限自2009年3月1日至2016年3月1日止。2012年8月3日，经双方协商解除承包合同。2012年11月5日，被告赵世鑫委托赵守国给原告王三明出具“今欠到王三明投资补偿款叁拾万元整（￥：300000元）。备注：此款定于2013年3月1日前全额付清，逾期按每天1000元付给。今欠人：赵守国。2012年11月5日”的欠条一份，并由肃南县马营有材煤矿副矿长兼会计刘宗武在欠条背面注明：“从即日起王三明在有材煤矿的借据作废”。
另查明：原告王三明没有经营管理煤矿的相关资质。2012年度6个月至1年期的人民币贷款基准利率为6%。
上述事实，有原、被告的诉、辩称及原告提供的由被告赵守国向其出具的欠条在案证实，本院予以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案原告王三明不具备开办煤矿必需的相关资质，王三明与被告赵世鑫签订的煤矿承包经营协议应属无效。但经被告赵世鑫委托其子赵守国与王三明结算，并向原告出具欠条一份。该欠条明确载明被告欠原告投资补偿款300000元，双方还在欠据中约定了该款的给付期限。该结算行为应属双方对无效民事合同的清算行为，具有法律约束力。被告赵世鑫应当按照双方的约定履行给付义务。现被告未在约定期限内给付该款的行为违约，原告王三明要求被告赵世鑫给付上述约定款项的请求应予支持。原告王三明要求被告赵世鑫从2013年3月1日起至12月1日止按每天1000元的利率计付利息270000元的诉讼请求，虽双方在协议中有“逾期按每天1000元付给”的约定内容，但该约定内容是违约金约定还是损失赔偿计算办法不明，依据原告以每天1000元的利率计算利息的表述，该约定应为赵世鑫违约损失赔偿的计算办法。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，赵世鑫履行合同后王三明可以获得的利益为赵世鑫占用资金的利息，即国家基准利率计算的同期贷款利息。故被告赵世鑫应从2013年3月1日起按银行同期贷款利率6%向原告王三明计付利息损失。原告王三明当庭要求被告赵世鑫、赵守国给付其索款损失8312元的诉讼请求，因本案已经支持了其违约损失，该请求本院不再支持。因涉案欠条系赵守国受被告赵世鑫的委托所出具，其法律后果应由被告赵世鑫承担。故王三明要求被告赵守国承担欠款及利息给付责任的请求不予支持。被告赵世鑫、赵守国关于于2012年11月5日在王三明恐吓、威逼的情况下向王三明出具的违背其真实意思的欠条，属可撤销的欠条，反诉要求撤销该欠条的请求，虽在庭审中提供证人刘宗武、刘伯龙出庭作证，欲证明该欠条是在王三明胁迫、威逼的情况下出具，但证人刘宗武、刘伯龙均系肃南县马营有材煤矿的副矿长，且证人刘宗武与二被告有亲属关系，该证言不足以证明反诉原告赵世鑫、赵守国主张的事实。且从欠据形成到赵世鑫提起反诉的2013年11月29日，已逾《中华人民共和国合同法》第五十五条一款规定的一年期间。故其反诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第五十五条一款、第一百一十三条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵世鑫于本判决生效后30日内给付原告王三明投资补偿款300000元、利息13500元（从2013年3月1日起至2013年12月1日止，利率6%）。
二、驳回原告王三明要求被告赵世鑫、赵守国赔偿索款损失8312元及要求被告赵守国承担欠款给付责任的诉讼请求。
三、驳回反诉原告赵世鑫、赵守国要求撤销赵守国于2012年11月5日向王三明出具的欠条的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9500元，由原告王三明负担3497元，被告赵世鑫、赵守国负担6003元。反诉案件受理费4750元，由反诉原告赵世鑫、赵守国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长 李 琰
审判员 李维灵
审判员 王海燕
二〇一四年一月二十日
书记员 宫庆伟
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1519号
申请人:陈冬彬，1985年1月9日出生，汉族，医生，住木兰县。
被申请人：胡道鹤，1980年1月7日出生，汉族，无职业，住木兰县。
申请人陈冬彬与被申请人胡道鹤民间借贷纠纷一案，申请人陈冬彬于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡道鹤所有的位于木兰县利东镇利东村504栋2号砖木结构52.36平方米房屋（木房权证利东镇字第××号）予以查封。申请人陈冬彬已向本院提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百○二条、第一百○三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡道鹤所有的位于木兰县利东镇利东村504栋2号砖木结构52.36平方米房屋（木房权证利东镇字第××号）。查封期间被申请人不得有擅自买卖、转让、抵押或赠予等处置行为，由被申请人自行管理和使用。如以被保全，本次保全轮候。
二、查封期限三年，需要续行查封的，申请人于查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
案件申请费320元，由申请人陈冬彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪生
二〇一七年五月九日
书记员 孔南宁
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执490号
关于申请执行人赵岩与被执行人张立益、吉林盘古梅花鹿生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1304号民事判决书已经发生法律效力。由于二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行，请求被执行人给付工资款32199.00元，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人张立益将执行款全部给付申请执行人，现本案已执行完毕。
本院认为，长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1304号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，执行费已由被执行人交纳完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1304号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十九日
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1896号
原告牛某某，女，1977年10月12日生，汉族，住靖边县张家畔镇，
被告尚某，男，1981年10月3日生，汉族，住靖边县张家畔镇，
原告牛某某与被告尚某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加了诉讼，被告尚某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某某诉称,原告牛某某、被告尚某经人介绍相识，于1999年6月19日登记结婚，婚后生一子名叫尚某甲（2000年9月14日生），生一女名叫尚某乙（2007年2月20日生）。原、被告共同生活期间，被告对原告及孩子冷漠无情，特别是被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻双方感情彻底破裂。现提起诉讼请求：一、请求人民法院判令原告牛某某与被告尚某离婚；二、婚生子尚某甲（2000年9月14日生）、婚生女尚某乙（2007年2月20日生）由原告抚养，抚养费由被告尚某承担，直至孩子满18周岁止；三、共同财产位于靖边县教育局家属楼园丁小区3幢楼1单元102室房屋、福克斯小车和南关运政对面的翰墨纸火店归原告所有；四、夫妻各自债务各归己有；五、日常生活用品归各自所有；六、本案诉讼费用由被告承担。
被告尚某未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求向法庭了证据结婚证一份、房屋买卖合同一份。因被告尚某未到庭质证，故本院对于原告举证的结婚证一份予以确认并在卷佐证。对于原告举证的房屋买卖合同一份，因其来源合法、内容客观真实，故本院对其真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、以及认证查明以下事实：
原告牛某某、被告尚某经人介绍相识，于1999年6月19日登记结婚，婚后生一子名叫尚某甲（1999年11月16日生），生一女名叫尚某乙（2007年4月7日生）。原、被告共同生活期间，经常因家庭琐事发生纠纷，原告以夫妻感情破裂为由涉诉本院要求与被告离婚。
本院认为，原告牛某某、被告尚某系自愿登记结婚，婚后生育一子和一女，生活期间虽因家庭琐事发生纠纷，但并不意味着感情破裂，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情。原告以夫妻感情破裂未由提起诉讼要求与被告离婚，但其未提出足以证明夫妻感情彻底破裂的相关证据，为了避免双方对婚姻家庭关系的草率处理，使当事人慎重对待和处理好家庭的矛盾与责任，因此判决原、被告不准离婚较妥，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告牛某某与被告尚某离婚。
驳回原告牛某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 苏海生
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十二月九日
书 记 员 高耀廷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1289号
上诉人（原审被告）：福建省亚通创新集团有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业区，统一社会信用代码：913501817242336274。
法定代表人：陈力辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：林钦明，男，1962年8月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：陈海云，男，1964年6月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：陈海峰，男，1966年2月4日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：陈力辉，男，1961年12月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：陈一帆，女，1968年4月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：陈丽萍，女，1967年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人福建省亚通创新集团有限公司因与被上诉人林钦明、陈海云、陈海峰及原审被告陈力辉、陈一帆、陈丽萍借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1303号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
福建省亚通创新集团有限公司上诉请求：依法撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1303号民事裁定，将本案移送至福清市人民法院审理。事实和理由：因被告陈丽萍住所地为福建省福清市龙山后山顶14号701单元，是该借款合同纠纷的主债务人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由主债务人被告陈丽萍所在地的福清市人民法院管辖为妥。
本院认为：本案系因借款合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原审被告陈力辉、陈一帆的住所地均在福建省福州市鼓楼区，福建省福州市鼓楼区人民法院作为被告住所地人民法院，对本案依法具有管辖权。
综上，福建省亚通创新集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 吴新鸿
审 判 员 杨贵先
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 汪女需
书 记 员 李嫦鸿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执120号
申请人：李国志被执行人：河南省霞光农业高科股份有限公司。
法定代表人：杨梦森，总经理。
被执行人：西峡县鼎信商贸有限公司。
法定代表人：洪昊，总经理。
委托代理人：杜朝辉，公司员工。
李国志与河南省霞光农业高科股份有限公司、西峡县鼎信商贸有限公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初3148号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河南省霞光农业高科股份有限公司、西峡县鼎信商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李国志于2018年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人河南省霞光农业高科股份有限公司、西峡县鼎信商贸有限公司在强制执行下，本院依法对被执行人河南省霞光农业高科股份有限公司、西峡县鼎信商贸有限公司下发执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单，后被执行人河南省霞光农业高科股份有限公司、西峡县鼎信商贸有限公司与申请人李国志达成和解协议：一、河南省霞光农业高科股份有限公司、西峡县鼎信商贸有限公司在2018年8月30日前向十八名申请人付清本案全部履行款（包含本金、利息、诉讼费、执行费），此十八案终结执行。二、若河南省霞光农业高科股份有限公司、西峡县鼎信商贸有限公司在上述期限内未能按时向十八名申请人付清款项，十八名申请人有权在逾期之日起向西峡县人民法院申请恢复强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1323执120号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年六月七日
书记员 闫 双
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执120号申请人：李国志被执行人：河南省霞光农业高科股份有限公司。法定代表人：杨梦森，总经理。被执行人：西峡县鼎信商贸有限公司。法定代表人：洪昊，总经理。委托代理人：杜朝辉，公司员工。李国志与河南省霞光农业高科股份有限公司、西峡县鼎信商贸有限公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初3148号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河南省霞光农业高科股份有限公司、西峡县鼎信商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李国志于2018年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人河南省霞光农业高科股份有限公司、西峡县鼎信商贸有限公司在强制执行下，本院依法对被执行人河南省霞光农业高科股份有限公司、西峡县鼎信商贸有限公司下发执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单，后被执行人河南省霞光农业高科股份有限公司、西峡县鼎信商贸有限公司与申请人李国志达成和解协议：一、河南省霞光农业高科股份有限公司、西峡县鼎信商贸有限公司在2018年8月30日前向十八名申请人付清本案全部履行款（包含本金、利息、诉讼费、执行费），此十八案终结执行。二、若河南省霞光农业高科股份有限公司、西峡县鼎信商贸有限公司在上述期限内未能按时向十八名申请人付清款项，十八名申请人有权在逾期之日起向西峡县人民法院申请恢复强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2018)豫1323执120号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判员  陈 涛审判员  丁志勇二〇一八年六月七日书记员  闫 双
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初第1144号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：吴有明，男，1980年2月16日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告吴有明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理，2018年4月28日由代理审判员王东竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹、被告吴有明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行诉称：吴有明于2009年5月5日在环城农商行助业支行借款30000元，约定还款日期为2010年4月20日，月利率9.3‰,用途为养鸡。上述借款到期后，吴有明的借款本金及利息至今未还。故环城农商行诉讼至法院，要求吴有明偿还拖欠的借款本金30000元，截至2018年1月15日的利息37421.34元，此后的利息按合同利率上浮30%支付至本金清偿之日止。
吴有明辩称：我是替别人贷款，这个人我现在找不到了。我只同意年底前还清借款本金。
经审理查明：2009年5月4日，环城农商行与吴有明签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，约定环城农商行向吴有明提供的借款额度为30000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。环城农商行于2009年5月5日向吴有明支付了30000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.3‰，借款期限自2009年5月5日起至2010年4月20日止。该份贷款凭证写明：以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。吴有明在贷款凭证借款（领取）人处签名并捺印。上述借款到期后，借款本金及利息至今未还。2017年12月11日，环城农商行工作人员向吴有明送达催收通知，�有明在催收通知上签字。
另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局作出吉银监复【2013】207号批复，同意吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。
认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、贷款凭证、贷款利息计算说明、催收通知书、吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复。
根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：吴有明应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本院认为，吴有明虽称其并非本案实际借款人，但由于其未能举证证明该事实，且对承担还款责任并无异议，故其应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴有明于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自2009年5月5日起至2010年4月20日止，按照月息9.3‰支付原告借款期间利息；自2010年4月21日起至本金清偿之日止，按月息9.3‰上浮30%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，减半收取743元，由被告吴有明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王东竹
二〇一八年五月十日
书 记 员 王星元
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0211民初第1144号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人：王禹丹，该公司职员。被告：吴有明，男，1980年2月16日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告吴有明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理，2018年4月28日由代理审判员王东竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹、被告吴有明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。环城农商行诉称：吴有明于2009年5月5日在环城农商行助业支行借款30000元，约定还款日期为2010年4月20日，月利率9.3‰,用途为养鸡。上述借款到期后，吴有明的借款本金及利息至今未还。故环城农商行诉讼至法院，要求吴有明偿还拖欠的借款本金30000元，截至2018年1月15日的利息37421.34元，此后的利息按合同利率上浮30%支付至本金清偿之日止。吴有明辩称：我是替别人贷款，这个人我现在找不到了。我只同意年底前还清借款本金。经审理查明：2009年5月4日，环城农商行与吴有明签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，约定环城农商行向吴有明提供的借款额度为30000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。环城农商行于2009年5月5日向吴有明支付了30000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.3‰，借款期限自2009年5月5日起至2010年4月20日止。该份贷款凭证写明：以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。吴有明在贷款凭证借款（领取）人处签名并捺印。上述借款到期后，借款本金及利息至今未还。2017年12月11日，环城农商行工作人员向吴有明送达催收通知，�有明在催收通知上签字。另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局作出吉银监复【2013】207号批复，同意吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、贷款凭证、贷款利息计算说明、催收通知书、吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复。根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：吴有明应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本院认为，吴有明虽称其并非本案实际借款人，但由于其未能举证证明该事实，且对承担还款责任并无异议，故其应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴有明于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自2009年5月5日起至2010年4月20日止，按照月息9.3‰支付原告借款期间利息；自2010年4月21日起至本金清偿之日止，按月息9.3‰上浮30%支付原告逾期罚息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，减半收取743元，由被告吴有明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王东竹二〇一八年五月十日书 记 员  王星元
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1343-1号
原告齐献宇，男，1958年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人龚秀萍，永城市148法律服务所法律工作者。
被告褚艳红，男，1965年12月18日出生，汉族，农民。
本院在适用简易程序审理原告齐献宇诉被告褚艳红民间借贷纠纷一案的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序。
审 判 长 洪林杰
审 判 员 陈 峰
代理审判员 刘文斌
二〇一五年四月十日
书 记 员 苏浩然
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0624刑初29号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人张兆军，男，1969年11月2日出生，满族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月6日被宽甸满族自治县公安局候审。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人张兆军犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员陈曙光出庭支持公诉，被告人张兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月21时19许，被告人张兆军酒后驾驶其辽F×××××号两轮摩托车，沿鹤大线由东向西行驶，行至宽甸满族自治县境内1345公里加300米处，与李某某驾驶的辽F×××××号客车追尾相撞，造成张兆军受伤住院、两车损坏的交通事故。2016年3月24日，经宽甸满族自治县中心医院法医司法鉴定所检测，张兆军血液中酒精含量为315.292毫克/百毫升，系醉酒
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张兆军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应以危险驾驶罪处罚。张兆军能如实供述自己的罪行，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
案发后，经宽甸满族自治县公安局交通警察大队认定，被告人张兆军承担交通事故的主要责任，被害人李某某负交通事故的次要责任。本院审理期间，被害人李某某明确表示对被告人张兆斌的行为谅解。
上述事实，被告人张兆军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述；证人呼某某、梁某某的证言；案件来源、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片、道路交通事故认定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证行驶证复印件、宽甸满族自治县中心医院病志材料、本院询问笔录、基本信息、违法犯罪信息查询表；宽甸满族自治县中心医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；被告人张兆军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兆军违反国家道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上路，并发生交通事故，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张兆军的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人张兆军到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人张兆军的行为取得了被害人谅解的情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张兆军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 娜
二〇一七年一月二十二日
书记员 王春梅
中华人民共和国
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民三初字第869号
原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11-13号7楼。
法定代表人：陈维超。
委托代理人：何美劲，广东华勋律师事务所律师。
被告：黄庆华，男，1952年1月4日出生，印尼西亚籍。
原告广州万宁物业管理有限公司诉被告黄庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州万宁物业管理有限公司的委托代理人何美劲到庭参加诉讼，被告黄庆华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月28日，广州市花都区芙蓉花园业主委员与原告签订《物业服务委托合同》，将芙蓉花园小区委托给原告进行物业管理，合同对委托管理事项、物业服务费用等作了详细的约定。合同签订后，原告对芙蓉花园提供物业管理服务。被告是涉案房屋的权属人，该房屋属于公寓（多层住宅）户型，建筑面积均为81.09平方米，物业服务费单价为：1.35元/m2/月，每户每月物业服务费为109.47元。被告欠交了从2013年2月1日起至今的物业服务费。根据委托合同第二十条第1项之约定：住宅房屋按建筑面积每月1.35元/m2向被告收取；该条第3项约定滞纳金的收取标准为：从逾期之日起每日按应交管理费、垫付水电费的千分之三交纳滞纳金。截止至2015年6月30日，被告拖欠涉案房屋的物业服务费为3174.67元，滞纳金2517.30元。依据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经原告多次催讨，被告拒不缴纳上述费用，故原告请求法院判令：1、被告支付广州市花都区芙蓉花园雅致居HA103号房屋自2013年2月1日至2015年6月30日期间的物业服务费3174.67元；2、被告支付以上房屋自2013年3月1日起至清偿全部费用之日止的滞纳金，每天按欠交物业服务费总金额3‰的标准计算，共2517.30元（滞纳金暂计至2015年6月30日，实际计至清偿所有欠费之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：原告是1995年2月28日经工商部门核准成立的企业法人，具有物业管理企业壹级资质等级。涉案位于广州市花都区芙蓉花园雅致居HA103号的房屋由被告向开发商购买，该房屋的建筑面积为81.09平方米，房屋类型为公寓（多层住宅）。
2011年2月18日，原告（乙方）与广州花都区芙蓉花园业主委员会（甲方）签订《物业服务委托合同》，约定：“……第三条、委托管理期限为五年。自二Ｏ一一年二月二十八日起至二Ｏ一六年二月二十七日止。……第二十条、物业管理服务费，指提供房屋、设施维护（小修），绿化的养护，环境卫生，安全防范，档案资料管理服务收取的服务费。1、本物业管理区域的服务收费实行包干制方式。物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积计算，已办房产证的，以房产证核定的面积为准；未取得房产证的以房屋买卖合同中约定的建筑面积为准。乙方按以下标准向业主或物业使用人收取：（1）公寓、多层住宅：1.35元/月?平方米（含公共水电分摊）；3、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费、垫付的水电费的，按以下第（2）项处理：……（2）从逾期之日起每日按应交管理费的千分之三交纳滞纳金……”。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约为广州市花都区芙蓉花园提供了物业管理服务。
被告拖欠2013年2月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费，原告遂诉于本院成讼。
本院认为：原告是具有合法资质的物业服务企业，其与广州花都区芙蓉花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》是签订主体的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，原告履行了对广州市花都区芙蓉花园的物业管理服务义务，其当然享有收取物业服务费的权利。被告黄庆华作为广州市花都区芙蓉花园雅致居HA103号房屋的业主，其享受了原告提供的物业管理服务，理应向原告支付物业服务费。经核算，涉案房屋每月的物业服务费为109.47元（1.35元/平方米×81.09平方米），因此被告应支付2013年2月1日至2015年6月30日共29个月的物业服务费3174.63元（109.47元/月×29月），对原告请求的有理部分，本院予以支持。被告未按时付款且未提出抗辩，故对原告要求根据合同约定支付滞纳金的请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，不履行到庭义务，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄庆华在本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年2月1日至2015年6月30日期间，广州市花都区芙蓉花园雅致居HA103号房的物业服务费3174.63元给原告广州万宁物业管理有限公司；
二、被告黄庆华在履行上述第一项判项义务的同时，支付2013年2月1日至2015年6月30日期间物业服务费的滞纳金给原告广州万宁物业管理有限公司（滞纳金的计算方法：每月物业服务费的滞纳金从欠费当月的次月1日起，以每月109.47元为基础，按日千分之三的标准计至被告付清物业服务费之日止。上述各月物业服务费的滞纳金金额不得超过该月应交物业服务费）；
三、驳回原告广州万宁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄庆华负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 罗燕君
人民陪审员 陈伟霞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙雪芳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民初1524号
原告：邢台市天德物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区太行路1号，统一社会信用代码91130500692091088H。
法定代表人：杨立枝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李勇霞，系该公司经理助理。
委托诉讼代理人：贵艳蕾，系该公司经理。
被告：郭志云，男，1976年8月13日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院在审理原告邢台市天德物业服务有限公司诉被告郭志云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告邢台市天德物业服务有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市天德物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢台市天德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台市天德物业服务有限公司负担。
审判员 王颖
二〇一八年六月八日
书记员 赵爽
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执299号
申请人（本案被执行人）：黑山县某某安装工程总公司，住所地黑山镇。
法定代表人：曹某，系黑山县某某安装工程总公司总经理。
被申请人(本案申请执行人)：陈某某，男，汉族，1971年9月5日出生，现住址辽宁省凌海市。
本院在执行陈某某与黑山县某某安装工程总公司劳动争议（追索工资）纠纷一案中，黑山县某某安装工程总公司申请不予执行阜新市劳动人事争议仲裁院作出阜劳人裁字[2017]第109号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人黑山县某某安装工程总公司称：阜劳人裁字[2017]第109号仲裁裁决书明显违反法定程序，采用伪造证据，我公司未曾与辽宁某某新型材料有限公司签订过建筑工程承包合同，也未曾委托明某签订过，我公司与陈某某等21人也没有形成过劳动关系，我公司合同专用章于2004年起用有防伪编码且在当地公安机关登记备案。明某与辽宁某某新型材料有限公司签订建筑工程承包合同同时使用的黑山县某某安装工程总公司的合同专用章是伪造的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条规定，请求依法不予执行。
被申请人陈某某辩称：申请人以证据伪造为由申请不予执行没有法律依据支持，如该裁决书中存在伪造证据等实体方面错误申请人应当在法定时间内向法院起诉，而无权通过执行期间申请不予执行来确定实体法律权利。
本院查明，案外人明某于2014年7月10日使用伪造的黑山县某某安装工程总公司合同专用章与辽宁某某新型材料有限公司签订一份建筑工程承包合同，合同大概内容是：明某负责为辽宁某某新型材料有限公司建筑办公楼1889.4平方米，工程总造价2267280元，合同签订后明某通过高某某组织陈某某等人开始施工。工程结束后由于明某在施工前已欠辽宁某某新型材料有限公司混凝土款，所以辽宁某某新型材料有限公司在该工程款中扣留明某工程款997860元。工程结束一直拖欠陈某某等21名工人工资。2015年1月27日阜新市太平区人力资源和社会保障局对辽宁某某实业有限公司办公楼工程承包人明某下达了《劳动监察限期整改指令书》限期于2015年1月30日前支付拖欠的工资，并未向黑山县某某安装工程总公司下达此指令书。明某收到指令书后不但拒不支付劳动报酬且潜逃。2017年1月20日被抓获。黑山县人民法院于2017年12月28日以拒不支付劳动报酬罪判处明某有期徒刑二年并处罚金人民币10000元。
又查明，黑山县某某安装工程总公司于2004年3月办理防伪合同专用章并启用且在当地公安机关登记备案，此节在阜新市劳动人事争议仲裁院开庭时，黑山县某某安装工程总公司已向仲裁庭提出并出示了相关证据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七�二款（四）项明确裁决所根据的证据是伪造的人民法院不予执行。本案中被申请人陈某某所依阜新市劳动人事争议仲裁院阜劳人裁字（2017）第109号仲裁裁决书，是依据外案人明某伪造的黑山县某某安装工程总公司的合同专用章与辽宁某某新型材料有限公司签订的建筑工程承包合同来认定被申请人陈某某与黑山县某某安装工程总公司形成劳动关系与事实不符，与法律相悖。证据是仲裁庭查明案件事实，确定当事人权利义务关系的依据。当事人应当向仲裁庭提供真实的证据，如果仲裁所依据的证据是伪造的，将会影响事实的认定进而影响仲裁的公正性。因此，本院不予执行。申请人向本院提出不予执行的申请符合现行法律规定，本院应予支持。由于阜劳人裁字[2017]第109号仲裁裁决书，仲裁黑山县某某安装工程总公司与陈某某存在事实劳动关系并承担支付陈某某工资10160元裁决属于不予执行部分与其它部分是不可分的。因此本院应对阜劳人裁字[2017]第109号仲裁裁决书不予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四一款（九）项、第二百三十七条二款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十七条二款规定，裁定如下：
不予执行阜新市劳动人事争议仲裁院阜劳人裁字[2017]第109号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 利
审判员 武凤龄
审判员 郑荣军
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00231号
原告：张祥荣，男，1937年10月12日出生。
委托代理人：韩骏，安徽天谛律师事务所律师。
委托代理人：周骏峰，安徽天谛律师事务所律师。
被告：芜湖市公共交通集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：叶勇，总经理。
委托代理人：杜座忠，芜湖市公共交通集团有限责任公司员工。
委托代理人：沈学刚，芜湖市公共交通集团有限责任公司员工。
原告张祥荣诉被告芜湖市公共交通集团有限责任公司（以下简称“芜湖公交公司”）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由审判员王晓明适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告张祥荣委托代理人韩骏、被告芜湖公交公司委托代理人杜座忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥荣诉称：2013年2月12日11时10许，赵明峰驾驶皖B×××××号公交大客车沿芜湖市黄山东路由西向东行驶至行政服务中心公交站台时，因路面颠簸，车厢内乘车人张祥荣在座位上躯干受到撞击，造成张祥荣腰椎受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往芜湖市第五人民医院住院治疗，4月3日出院。芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队于2013年2月22日作出道路交通事故证明，认定了上述事实。皖B×××××号大客车系被告所有，该车系从事城市公交客运。安徽皖医司法鉴定中心于2013年作出2013临鉴字第533号鉴定书，认定原告张祥荣因交通事故损伤至腰部活动度丧失达捌级伤残。事故发生后，被告除支付了原告住院期间的医疗费外，对给原告造成的其他损失均未予赔付。原告遂向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失32673.65元并承担本案诉讼费用。
损失构成为：
医疗费631.65元；
伤残鉴定费700元；
住院护理费5567元；
住院伙食补助费1000元；
营养费1000元；
伤残赔偿金23114元；
交通费661元。
被告芜湖公交公司对原告主张的事实部分和赔偿的具体金额（除鉴定费外）均无异议。
由于被告对原告诉称事实部分没有异议，本院对该部分事实予以认定；对双方有争议的鉴定费承担问题，在庭审中已经达成一致意见，将两次鉴定费累计后各负担850元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条之规定，判决如下：
被告芜湖市公共交通集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张祥荣各项经济损失共计32823.65元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取413.5元，由被告负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内付款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一四年七月二日
书记员 黄文昊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19363号
原告：杭州大观山实业投资有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇杨梅坞社区鲤鱼山。
法定代表人：马正延。
委托代理人：戴红兵、方婷婷，浙江振业律师事务所律师。
被告：杭州径山畜禽屠宰有限公司，住杭州市余杭区径山镇小古城村。
法定代表人：胡代宝。
委托代理人：励鼎，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：李雪华，男，1967年10月27日出生，汉族，住余杭区。
被告：胡英梅，女，1966年1月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：励鼎，浙江汉鼎律师事务所律师。
原告杭州大观山实业投资有限公司（以下简称原告）诉被告杭州径山畜禽屠宰有限公司、李雪华、胡英梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员李国华适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴红兵及被告杭州径山畜禽屠宰有限公司、胡英梅的共同委托代理人励鼎到庭参加诉讼，被告李雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告和被告杭州径山畜禽屠宰有限公司是长期合作关系，截止到2017年5月20日，被告杭州径山畜禽屠宰有限公司尚欠原告肉猪款合计2936776.8元。2017年6月12日，原被告就上述欠款达成货款归还协议书，被告承诺自2017年6月起按每月不少于50000元逐月偿还，直至付清。被告李雪华、胡英梅承诺均对协议履行做出保证，保障原告的债权得到按约偿付。如未按期归还，原告有权欠款总额随时主张权利并对逾期部分应付款项按同期银行贷款利率2倍计偿利息。协议后，被告杭州径山畜禽屠宰有限公司仅支付150000元货款，截至2017年9月起，原告未收到当期货款，被告李雪华、胡英梅也未履行保证责任。为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、要求被告杭州径山畜禽屠宰有限公司支付肉猪款2786776.8元，利息为61111.5元（按同期银行贷款利率2倍，自2017年8月1日暂计算2017年10月31日，此后的利息计算至实际履行之日止）。2、要求被告杭州径山畜禽屠宰有限公司承担本案诉讼费和保全费。3、被告李雪华、胡英梅对上述请求承担连带保证责任。
原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：
货款归还协议书一份，用以证明原告与三被告达成货款支付协议，并由被告李雪华、胡英梅承担连带清偿责任的事实。
被告杭州径山畜禽屠宰有限公司、胡英梅共同答辩称：对原告起诉欠货款的事实无异议，但被告胡英梅对该货款不承担连带清偿责任，被告胡英梅在协议上签字是因为被告杭州径山畜禽屠宰有限公司股东进行变更，其手写部分仅对之前的债务进行确认，无担保的意思表示。
被告杭州径山畜禽屠宰有限公司、胡英梅未向本院提供证据。
被告李雪华未到庭答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告杭州径山畜禽屠宰有限公司、胡英梅对真实性无异议，对证明目的有异议。原告提供的证据并不能证明被告胡英梅做出担保的意思表示，该协议仅有甲、乙双方即原告与被告杭州径山畜禽屠宰有限公司，协议不能约束第三人，若提供担保，应当有明确的意思表示，且需符合《担保法》相关法律规定，本案中，被告胡英梅签字并非做出担保的意思表示。经本院审查后认为，被告杭州径山畜禽屠宰有限公司、胡英梅对该证据真实无异议，本院予以综合认定。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实如下：
2016年开始，原告与被告杭州径山畜禽屠宰有限公司发生业务往来，2017年5月16日，被告杭州径山畜禽屠宰有限公司法人进行变更，2017年6月12日，原告与被告杭州径山畜禽屠宰有限公司协商签订《货款归还协议书》，核定被告杭州径山畜禽屠宰有限公司尚欠原告猪肉款人民币贰佰玖拾叁万陆仟柒佰柒拾陆圆捌角整（2936776.8元），约定自2017年6月起被告杭州径山畜禽屠宰有限公司按不少于5万元/月逐月偿还，直至付清。其中2017年偿还总额不少于50万元，被告李雪华、胡英梅在协议上签字。协议书签订后，被告杭州径山畜禽屠宰有限公司支付150000元，后未继续支付剩余货款，双方为此成诉，原告请求上判。
另查明，原告为实现债权而支出的财产保全申请费5000元。
本院认为，原告与被告杭州径山畜禽屠宰有限公司之间的买卖合同关系由原告提供的货款归还协议书为凭，合法有效，本院予以确认。被告杭州径山畜禽屠宰有限公司未按约支付货款是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。依法成立合同，仅对当事人有约束力。《中华人民共和国担保法》中所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，《货款归还协议书》中仅有甲、乙双方，约束的仅为甲方即原告与乙方即被告杭州径山畜禽屠宰有限公司。协议中虽有“乙方协议签订人均对本协议履行做出承诺、保证，保障甲方债权得到按约偿付”的表述，但被告李雪华、胡英梅签字仅为事实行为，并未在协议中以保证人的身份签字或盖章，未做出承担保证责任的意思表示。故对被告胡英梅的抗辩意见，本院予以采信。综上，对原告要求被告李雪华、胡英梅承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院予以支持。被告李雪华经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州径山畜禽屠宰有限公司支付原告杭州大观山实业投资有限公司货款2786776.80元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州径山畜禽屠宰有限公司支付原告杭州大观山实业投资有限公司利息61110.50元（暂计算至2017年10月31日，自2017年11月1日起至实际履行之日止的利息按同期银行贷款利率的2倍另计），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告杭州径山畜禽屠宰有限公司支付原告杭州大观山实业投资有限公司为实现债权而支出的财产保全申请费5000元，限于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告杭州大观山实业投资有限公司其他诉讼请求。
如被告杭州径山畜禽屠宰有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29584元，减半收取14792元，由被告杭州径山畜禽屠宰有限公司负担。
原告杭州大观山实业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州径山畜禽屠宰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李国华
二〇一八年一月二十九日
法官助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19363号原告：杭州大观山实业投资有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇杨梅坞社区鲤鱼山。法定代表人：马正延。委托代理人：戴红兵、方婷婷，浙江振业律师事务所律师。被告：杭州径山畜禽屠宰有限公司，住杭州市余杭区径山镇小古城村。法定代表人：胡代宝。委托代理人：励鼎，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：李雪华，男，1967年10月27日出生，汉族，住余杭区。被告：胡英梅，女，1966年1月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：励鼎，浙江汉鼎律师事务所律师。原告杭州大观山实业投资有限公司（以下简称原告）诉被告杭州径山畜禽屠宰有限公司、李雪华、胡英梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员李国华适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴红兵及被告杭州径山畜禽屠宰有限公司、胡英梅的共同委托代理人励鼎到庭参加诉讼，被告李雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告和被告杭州径山畜禽屠宰有限公司是长期合作关系，截止到2017年5月20日，被告杭州径山畜禽屠宰有限公司尚欠原告肉猪款合计2936776.8元。2017年6月12日，原被告就上述欠款达成货款归还协议书，被告承诺自2017年6月起按每月不少于50000元逐月偿还，直至付清。被告李雪华、胡英梅承诺均对协议履行做出保证，保障原告的债权得到按约偿付。如未按期归还，原告有权欠款总额随时主张权利并对逾期部分应付款项按同期银行贷款利率2倍计偿利息。协议后，被告杭州径山畜禽屠宰有限公司仅支付150000元货款，截至2017年9月起，原告未收到当期货款，被告李雪华、胡英梅也未履行保证责任。为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、要求被告杭州径山畜禽屠宰有限公司支付肉猪款2786776.8元，利息为61111.5元（按同期银行贷款利率2倍，自2017年8月1日暂计算2017年10月31日，此后的利息计算至实际履行之日止）。2、要求被告杭州径山畜禽屠宰有限公司承担本案诉讼费和保全费。3、被告李雪华、胡英梅对上述请求承担连带保证责任。原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：货款归还协议书一份，用以证明原告与三被告达成货款支付协议，并由被告李雪华、胡英梅承担连带清偿责任的事实。被告杭州径山畜禽屠宰有限公司、胡英梅共同答辩称：对原告起诉欠货款的事实无异议，但被告胡英梅对该货款不承担连带清偿责任，被告胡英梅在协议上签字是因为被告杭州径山畜禽屠宰有限公司股东进行变更，其手写部分仅对之前的债务进行确认，无担保的意思表示。被告杭州径山畜禽屠宰有限公司、胡英梅未向本院提供证据。被告李雪华未到庭答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告杭州径山畜禽屠宰有限公司、胡英梅对真实性无异议，对证明目的有异议。原告提供的证据并不能证明被告胡英梅做出担保的意思表示，该协议仅有甲、乙双方即原告与被告杭州径山畜禽屠宰有限公司，协议不能约束第三人，若提供担保，应当有明确的意思表示，且需符合《担保法》相关法律规定，本案中，被告胡英梅签字并非做出担保的意思表示。经本院审查后认为，被告杭州径山畜禽屠宰有限公司、胡英梅对该证据真实无异议，本院予以综合认定。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实如下：2016年开始，原告与被告杭州径山畜禽屠宰有限公司发生业务往来，2017年5月16日，被告杭州径山畜禽屠宰有限公司法人进行变更，2017年6月12日，原告与被告杭州径山畜禽屠宰有限公司协商签订《货款归还协议书》，核定被告杭州径山畜禽屠宰有限公司尚欠原告猪肉款人民币贰佰玖拾叁万陆仟柒佰柒拾陆圆捌角整（2936776.8元），约定自2017年6月起被告杭州径山畜禽屠宰有限公司按不少于5万元/月逐月偿还，直至付清。其中2017年偿还总额不少于50万元，被告李雪华、胡英梅在协议上签字。协议书签订后，被告杭州径山畜禽屠宰有限公司支付150000元，后未继续支付剩余货款，双方为此成诉，原告请求上判。另查明，原告为实现债权而支出的财产保全申请费5000元。本院认为，原告与被告杭州径山畜禽屠宰有限公司之间的买卖合同关系由原告提供的货款归还协议书为凭，合法有效，本院予以确认。被告杭州径山畜禽屠宰有限公司未按约支付货款是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。依法成立合同，仅对当事人有约束力。《中华人民共和国担保法》中所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，《货款归还协议书》中仅有甲、乙双方，约束的仅为甲方即原告与乙方即被告杭州径山畜禽屠宰有限公司。协议中虽有“乙方协议签订人均对本协议履行做出承诺、保证，保障甲方债权得到按约偿付”的表述，但被告李雪华、胡英梅签字仅为事实行为，并未在协议中以保证人的身份签字或盖章，未做出承担保证责任的意思表示。故对被告胡英梅的抗辩意见，本院予以采信。综上，对原告要求被告李雪华、胡英梅承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院予以支持。被告李雪华经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州径山畜禽屠宰有限公司支付原告杭州大观山实业投资有限公司货款2786776.80元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告杭州径山畜禽屠宰有限公司支付原告杭州大观山实业投资有限公司利息61110.50元（暂计算至2017年10月31日，自2017年11月1日起至实际履行之日止的利息按同期银行贷款利率的2倍另计），限于本判决生效后十日内付清。三、被告杭州径山畜禽屠宰有限公司支付原告杭州大观山实业投资有限公司为实现债权而支出的财产保全申请费5000元，限于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告杭州大观山实业投资有限公司其他诉讼请求。如被告杭州径山畜禽屠宰有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29584元，减半收取14792元，由被告杭州径山畜禽屠宰有限公司负担。原告杭州大观山实业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州径山畜禽屠宰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李国华二〇一八年一月二十九日法官助理 余保中书 记 员 董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1250号
申请执行人:陆金凤，女，1946年2月27日出生，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：陆建华，男，1968年3月17日出生，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人陆金凤与被执行人陆建华民间借贷纠纷的（2017）浙0503执1250号一案过程中，依法向被执行人陆建华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人限期申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不申报、又未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人陆建华有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币30275元未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1250号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月一日
书记员 潘吉祥
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开华商初字第197-1号
原告：吴勇军。
委托代理人：姜前进。
被告：叶德和。
委托代理人：汪跃群。
本院于2013年8月27日立案受理的原告吴勇军诉被告叶德和民间借贷纠纷一案，由代理审判员汪志灵适用简易程序进行审理。因当事人申请司法鉴定，本案无法在简易程序期限内审结，经审批，决定组成合议庭，转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告吴勇军诉被告叶德和民间借贷纠纷一案，适用普通程序审理。
本裁定送达后生效。
代理审判员 汪志灵
二〇一三年九月十六日
代书 记员 齐 鑫
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执930号
申请执行人刘世强。
被执行人张福花。
申请执行人刘世强与被执行人张福花借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初951号民事调解书，向被执行人发出执行通知,责令被执行人履行已经生效的法律文书,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程，因冻结了被执行人张福花的工资收入，现申请执行人刘世强于2017年11月22日向我院提出申请撤回执行，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403民初951号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苟云鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐权峰
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第96号
申请执行人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，该局局长。
委托代理人梁磊，遵义县人口和计划生育局干部。
委托代理人叶刚跃，遵义县三合镇计生办干部。
被申请执行人孙明伍，男。
被申请执行人刘明英，女。
本院依据生效的（2013）遵县法行非字第234号行政裁定书，受理遵义县计生局申请执行孙明伍、刘明英征收社会抚养费纠纷一案。执行内容为：由被申请执行人孙明伍、刘明英交纳社会抚养费39,084.00元、申请执行费487.00元，以上款项共计39,571.00元。被申请执行人孙明伍、刘明英在限期内未履行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人孙明伍、刘明英暂无财产可供执行，申请执行人遵义县计生局也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人遵义县计生局申请执行被执行人孙明伍、刘明英征收社会抚养费纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人待本案有条件执行时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 巩华山
审判员 陈兴发
审判员 肖祥中
二〇一四年三月十九日
书记员 李丽莎
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第96号
申请执行人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，该局局长。
委托代理人梁磊，遵义县人口和计划生育局干部。
委托代理人叶刚跃，遵义县三合镇计生办干部。
被申请执行人孙明伍，男。
被申请执行人刘明英，女。
本院依据生效的（2013）遵县法行非字第234号行政裁定书，受理遵义县计生局申请执行孙明伍、刘明英征收社会抚养费纠纷一案。执行内容为：由被申请执行人孙明伍、刘明英交纳社会抚养费39，084.00元、申请执行费487.00元，以上款项共计39，571.00元。被申请执行人孙明伍、刘明英在限期内未履行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人孙明伍、刘明英暂无财产可供执行，申请执行人遵义县计生局也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人遵义县计生局申请执行被执行人孙明伍、刘明英征收社会抚养费纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人待本案有条件执行时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 巩华山
审判员 陈兴发
审判员 肖祥中
二〇一四年三月十九日
书记员 李丽莎
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初2169号
申请人：乐升福，男，1969年10月17日出生，汉族，住芜湖经济技术开发区，现住芜湖市鸠江区。
委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
被申请人：曹俊，男，1976年12月28日出生，汉族，住芜湖经济技术开发区。
被申请人：芜湖新竹包装有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：曹俊。
申请人乐升福与被申请人曹俊、被申请人芜湖新竹包装有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月17日向本院申请提出财产保全，请求对被申请人曹俊、被申请人芜湖新竹包装有限公司价值200万元的财产采取保全措施，并已提供担保和财产线索。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对担保人杨作山所有的位于芜湖市镜湖区天置山庄C区***室的房屋予以查封；对担保人陶成汉、毛春年共同所有的位于芜湖市镜湖区团结三村****室及位于芜湖市鸠江区恒大华府****室的上述房屋予以查封。
二、冻结被申请人曹俊、被申请人芜湖新竹包装有限公司2000000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。银行存款冻结期限为一年。
本裁定送立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范云茂
人民陪审员 毕 波
人民陪审员 唐 荣
二〇一六年八月十八日
书 记 员 音 乐
附：法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第7504号
原告：邓式滨。
委托代理人：王洪武，青岛黄岛大村法律服务所法律工作者。
被告：青岛强鹏科创实业有限公司。住所地：青岛临港经济开发区青岛中路399号。
法定代表人：张仁新，董事长。
委托代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。
本院在审理原告邓式滨与被告青岛强鹏科创实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年12月8日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓式滨撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张美灵
人民陪审员 刘开强
二〇一四年十二月八日
书 记 员 董优萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第7504号
原告：邓式滨，工人。
委托代理人：王洪武，青岛黄岛大村法律服务所法律工作者。
被告：青岛强鹏科创实业有限公司。住所地：青岛临港经济开发区青岛中路399号。
法定代表人：张仁新，董事长。
委托代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。
本院在审理原告邓式滨与被告青岛强鹏科创实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年12月8日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓式滨撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张美灵
人民陪审员 刘开强
二〇一四年十二月八日
书 记 员 董优萍
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1117号
??公诉机关晋江市人民检察院。
被告人金兴春，男，1983年5月2日出生，汉族，文盲，无业，住贵州省遵义市遵义县。曾因犯盗窃罪，分别于2006年11月13日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2008年4月18日被鲤城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；于2010年7月7日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年9月14日刑满释放；于2013年12月19日被鲤城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2017年8月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月27日被抓获，次日被刑事拘留，2018年2月2日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕1040号起诉书指控被告人金兴春犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张康安出庭支持公诉。被告人金兴春到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2017年12月22日晚上，被告人金兴春到泉州市鲤城区江南街道唐南巷28号被害人黄某家中，入户欲实施盗窃，因被发现而未能得逞。
2.2017年12月24日晚上，被告人金兴春到晋江市池店镇御辇村里厝66号被害人林某家中，入户盗走其一条价值417元（币种人民币，下同）的带有观音图案玉坠项链、一条价值200元带有佛祖图案的项链、一条价值190元的银手链以及一双女式运动鞋、女式皮鞋、一条木手链、一包普洱茶、一个排插（均无法估价）。案发后，上述物品均追回发还被害人林某。
3.2017年12月27日晚上，被告人金兴春到晋江市池店镇柴塔村路街32号被害人徐某家中，入户盗走一部价值233元的三星牌白色手机。案发后，上述手机已追回发还被害人徐某。
2017年12月27日，被告人金兴春在泉州市鲤城区江南街道浦口村被公安机关抓获。
综上，被告人金兴春实施盗窃入户三起（其中未遂一起），可查明赃物价值合计1040元。
本院另查明，案件审理期间，被告人金兴春预交罚金3000元。
上述事实，被告人金兴春在庭审过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单及照片、福建省政府非税收入票据、刑事判决书及释放证明、户籍证明、抓获破案经过，被害人黄某、林某、徐某陈述，价格认定结论书，宝石鉴定证书、指纹鉴定书、检验报告，现场勘验笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金兴春以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金兴春已经着手实施第一起盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该起予以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人金兴春有盗窃前科，且实施本案三起入户盗窃，予以酌情从重处罚；其预缴罚金，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金兴春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年8月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一八年五月二十二日
书记员 张建荣
速录员 丁鸿鑫
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第29号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人刘国镜，男，1990年9月10日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业。2013年9月10日被仁怀市公安局刑事拘留，同年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁检刑诉（2013）401号起诉书指控被告人刘国镜犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员刘练出庭支持公诉，被告人刘国镜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月10日凌晨3时许，被告人刘国镜与其他犯罪嫌疑人窜至仁怀市苍龙街道办事处苍龙社区五里碑组，由刘国镜进入该组村民李宗祥家室内，将被害人阮某某放在床边的一部OPPO牌907型手机盗走。在逃跑过程中刘国镜被群众抓获并扭送公安机关。经认定，被盗手机价值2073元，已发还给被害人。
另查明，被告人刘国镜曾因犯盗窃罪于2011年1月25日被贵州省息烽县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年4月29日刑满释放。
上述事实，有户籍证明、被害人陈述、证人证言、扣押（发还）物品清单、辨认笔录、辨认照片等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人刘国镜以非法占有为目的，入户盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人刘国镜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，加之被盗物品已发还给被害人，本院决定对被告人从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
被告人刘国镜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2014年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程开刚
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 方 红
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 田维德
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第29号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人叶某某，男，生于1993年11月11日，四川省仁寿县人，汉族，初中文化，农民。
四川省仁寿县人民检察院以仁检刑诉（2013）361号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员朱迪出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月17日14时40分许，被告人叶某某酒后驾驶租赁的川ZZ17**号小型轿车在仁寿县富汪路14km处与罗某某驾驶的川ZG28**号小型轿车发生交通事故。交警现场将叶某某带至仁寿县人民医院进行血样提取。经检验：叶某某血液中乙醇浓度为101.3mg／100ml。案发后被告人叶某某赔偿了罗某某及车辆租赁公司的损失，取得了谅解。公诉机关认为，被告人叶某某的行为构成危险驾驶罪，依法应当予以刑事处罚。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人叶某某的户籍信息、查获经过、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、叶某某指认吃饭地点及所驾驶车辆照片、对叶某某进行讯问的照片；叶某某的身份证、叶某某的驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息结果查询单、机动车信息结果查询单；赔偿协议、收条及谅解书；证人扶某、袁某的证言及被告人叶某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某醉酒后在道路上驾驶机动车，并造成交通事故的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人叶某某归案后认罪、悔罪态度较好，且系初犯，酌情予以从轻处罚。为严肃法纪，维护社会公共秩序，保护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭俊芳
二〇一三年十二月二十五日
书记员 胡思慧
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4042号
罪犯盛新建。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市滨湖区人民法院于2015年6月5日作出（2015）锡滨刑初字第000157号刑事判决，以被告人盛新建犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯盛新建在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯盛新建在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯盛新建在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯盛新建的刑罚减去有期徒刑一个月七天（减刑后的刑期至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚 旭
审判员 费 亮
审判员 王晓鸣
二〇一七年一月五日
书记员 黄文燕
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执229号
申请执行人：廖某，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住湖北省公安县。
被执行人：李某，男，1978年10月15日出生，汉族，农民，住湖北省公安县。
申请执行人廖某与被执行人李某法定继承纠纷一案，本院（2017）鄂1022民初69号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行上述法律文书所确定的义务。2017年6月7日本院向被执行人送达了执行通知书，限期责令其履行义务。现期限届满，被执行人仍未履行。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李某的银行存款50120元（其中含案件受理费525元、执行费635元）。
本裁定立即执行。
审判员 刘庆娟
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 飞
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初2321号
原告张连松，男，1980年10月10日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
被告刘玉学，男，1975年2月15日生，汉族，住定州市。
本院在审理原告张连松诉被告刘玉学买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张连松撤回起诉。
案件诉讼费25元元，由原告张连松承担。
审判员 赵洪喜
二〇一八年六月八日
书记员 王艳东
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初360号
原告林魁海，男，1987年4月24日出生，汉族，农民，现住辽宁省凤城市。
身份证号×××。
被告张海涛，男，35岁，汉族，个体，阿尔山市。
原告林魁海诉被告张海涛劳务合同责任纠纷一案中，本院于2017年1月20日立案，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于被告下落不明，原告找到后再来起诉。故原告林魁海的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
准许原告林魁海撤回起诉。
案件受理费850.00元，减半收取425.00元，由原告林魁海负担。
审判员 王立光
二〇一七年二月二十八日
书记员 倪立晶
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第397号
原告：张某某。
被告：陈某某。
原告张某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，张某某于2
010年6月3日向本院起诉，本院同年6月7日立案受理后，依法
由审判员沈三林独任审判。因本院以法律规定的其他方式无法
向陈某某送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法组成合
议庭于2010年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。张某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼，陈某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
张某某起诉称：陈某某于2009年1月23日向张某某借款40
000元，双方约定月利息1.5分。该款后经张某某多次催讨未果
，故请求判令陈某某归还借款40000元，支付利息10200元，并
承担本案诉讼费用。
陈某某未作答辩，也未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2009年1月23日，陈某某向
张某某借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借到张某
某人民币肆万元整，利息为每月壹点伍分计算”。嗣后，经张
某某多次催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实由张某某举证的借条予以证明，符合证据的真
实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为，借款应当归还，陈某某取得张某某的借款后
，应承担偿还借款之民事责任。张某某现要求陈某某归还借款
40000元及支付利息10200元，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陈某某应归还张某某借款40000元，支付利息10200元，
合计50200元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
如陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1055元，公告费550元，合计1605元，由陈某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级
人民法院。
审 判 长 费为民
审 判 员 沈三林
人民陪审员 孙利瓦
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 赵 婕
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛犇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西天佑国际酒店管理有限公司。
法定代表人：刘生东。委托代理人：杨石头。
再审申请人牛犇因与被申请人陕西天佑国际酒店管理有限公司（以下简称天佑酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00214号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛犇申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。申请人与天佑酒店承继了陕西明日新概念置业发展有限公司（以下简称新概念公司）与陕西天佑投资有限公司（以下简称天佑投资公司）签订的《房屋租赁合同》，即成为该租赁合同的当事人，应履行上述租赁合同。自涉案房屋的所有权变更为申请人后，被申请人应该如期向申请人支付租金。天佑酒店在收到业主《告知函》时，就应该知晓房屋产权发生了变更，但天佑酒店始终未能提供有效证据证明其已经按期支付了租金。根据《房屋租赁合同》第十二条3约定“乙方逾期支付租金超过4个月的，甲方有权解除合同”。再审申请人有权解除租赁合同，一、二审判决认定申请人起诉时不具备解除合同条件的基本事实缺乏证据证明。（二）由于天佑酒店实际经营酒店，申请人与陕西国伟投资理财有限公司（以下简称国伟公司）所签的《天佑公馆房屋委托经营管理合同》并未实际履行，无任何实质意义。一、二审不能以《天佑公馆房屋委托经营管理合同》否定再审申请人主张房屋租金的权利。（三）新概念公司与天佑酒店恶意串通，签订虚假的《房屋租赁合同》，欺骗诱惑广大业主，该租赁合同应属无效合同。（四）申请人购房时并不知晓双方之间租赁合同的具体内容，该租赁合同租金等条款显失公平。综上，请求依法再审，撤销二审判决，改判或发回重审，支持再审申请人一审的诉讼请求，本案一、二审案件受理费由天佑酒店承担。
天佑酒店提交书面答辩意见称，2007年5月18日，天佑酒店从天佑投资公司承继取得本案《房屋租赁合同》全面的权利和义务。牛犇与新概念公司之间发生所有权人变更与转移，天佑酒店并不知晓，直到2013年10月，经土门街道办协调，新概念公司才提供了购房业主所购房屋的房号和面积，而天佑酒店依照租赁合同约定已向原所有权人支付租金至2014年10月31日，天佑酒店在履行租赁合同中不存在任何违约情形，牛犇要求解除租赁合同无事实依据。牛犇与国伟公司签订《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，托管期间，牛犇无权向天佑酒店主张租金。天佑酒店现已经与约半数业主签订了租赁合同继续履行的《确认书》，并向全部业主包括牛犇支付了房屋租金至2016年5月31日。
本院认为，2006年10月1日，新概念公司与天佑投资公司签订的《房屋租赁合同》是当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属合法有效。申请人起诉时，对涉案租赁合同的效力并未提出异议，再审申请时，其提出了该租赁合同系新概念公司与天佑酒店恶意串通所签，应属无效合同的理由，但其并未向法院提供相关证据予以佐证，故其该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。由于申请人在一审起诉时，亦未以合同内容显失公平为由，请求撤销该房屋租赁合同，故对其有关涉案租赁合同显失公平的再审申请理由，本院不予涉及。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”牛犇取得涉案房屋所有权后，即概括继受涉案房屋租赁合同权利义务。由于牛犇选择与国伟公司签订《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，约定由国伟公司向其支付房屋收益金，故其与国伟公司在履行《天佑公馆房屋委托经营管理合同》期间，无权再向天佑酒店主张租金。2013年10月15日，牛犇与国伟公司解除了《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，其即取得直接要求天佑酒店支付租金的权利。牛犇起诉时请求解除租赁合同，但此时，天佑酒店并不存在根本违约情形。故一、二审驳回其要求解除租赁合同并返还房屋的诉讼请求，判令天佑酒店支付牛犇2013年10月16日至该判决生效之日的租金及违约金，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，再审申请人牛犇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回牛犇的再审申请。
审 判 长 同惠会
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 渺
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审649号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人蒋玲龙，男，1963年11月28日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年11月1日向本院申请强制执行奉土行罚[2009]89号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2009年12月16日作出奉土行罚[2009]89号行政处罚决定，认定被执行人未经依法建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条及参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款的规定，决定对被执行人应水国作如下处罚：1.限期30天改正；2.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的140平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计9800元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人蒋玲龙本人笔录、旁证、现场勘测结果告知笔录、违法现场照片、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2009年12月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月22日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳罚款9800元，其余义务未履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:责令自收到本处罚决定书之日起15日拆除在非法占用的140平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2009]89号行政处罚决定中对被执行人蒋玲龙责令自收到本处罚决定书之日起15日拆除在非法占用的140平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由奉化市人民政府江口街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审649号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。法定代表人王剑波，男，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。被执行人蒋玲龙，男，1963年11月28日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。申请执行人奉化市国土资源局于2016年11月1日向本院申请强制执行奉土行罚[2009]89号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2009年12月16日作出奉土行罚[2009]89号行政处罚决定，认定被执行人未经依法建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条及参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款的规定，决定对被执行人应水国作如下处罚：1.限期30天改正；2.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的140平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计9800元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人蒋玲龙本人笔录、旁证、现场勘测结果告知笔录、违法现场照片、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2009年12月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月22日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳罚款9800元，其余义务未履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:责令自收到本处罚决定书之日起15日拆除在非法占用的140平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2009]89号行政处罚决定中对被执行人蒋玲龙责令自收到本处罚决定书之日起15日拆除在非法占用的140平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由奉化市人民政府江口街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十一月二日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8646号
原告陈泽水，男，1966年9月8日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人王俊，浙江国权明达律师事务所律师。
被告浦江南凯置业有限公司，住所地：浦江县亚太大道567号。
法定代表人魏雪峰。
原告陈泽水与被告浦江南凯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本�于2016年12月1日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告浦江南凯置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告浦江南凯置业有限公司系浦江县平七路西侧商贸中心商品房的开发商。2007年5月17日，原、被告签订了关于该中心第三区B幢6、7、8号1层及2-5层房屋的二份商品房买卖合同，合同约定两套房子的价款分别为386400元及1098400元；付款方式为一次性付清；房屋交付期限为2007年12月30日前；房屋交付使用后60日内被告应将办理权属登记需要由被告方提供的所有资料报产权登记机关备案；因被告原因原告无法取得产权登记证，原告不退房的，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，原告履行了其付款义务，被告也按期交付了房屋。但由于被告未将购买房屋的相关资料报产权登记机关，导致原告至今未办理产权登记。故诉讼到法院，要求：一、确认原、被告之间签订的位于浦江县一点××大道××号的商贸中心第三区B幢6、7、8号1层及2-5层房屋的二份《商品房买卖合同》合法有效；二、判令被告协助原告办理上述房屋的不动产产权登记；三、判令被告支付原告违约金1484.8元。
原告提供证据：一、2007年5月17日原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议各二份；
二、加盖被告公章的收款收据一份，证明原告于2007年5月20日支付被告房屋总款1484880元的事实；
被告未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告�据予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同不违反法律的规定及损害他人的合法权益，应属有效合同，在原告履行了其支付购房款的义务后，被告理应按合同的约定协助原告办理相应房屋的产权登记。故对原告要求确认其与被告签订的商品房买卖合同合法有效及要求被告协助办理房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定被告应在房屋交付后60日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关，现在被告未提供证据证明其已履行了合同约定的该项义务，也未提供证据证明原告至今未办理产权登记的责任在于原告本人，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院也予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规�，判决如下：
一、原告陈泽水与被告浦江南凯置业有限公司于2007年5月17日签订的关于购买浦江县一点红大道88号的商贸中心第三区B幢6、7、8号1层及2-5层房屋的二份《商品房买卖合同》合法有效；
二、限被告浦江南凯置业有限公司在本判决生效后十日内协助原告陈泽水办理上述房屋的不动产登记；
三、限被告浦江南凯置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈泽水违约金1484.8元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9088元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费18176元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年一月十二日
代书记员 蒋俊杰
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第124号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院
被告人刘某甲，男，1980年4月3日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地江西省赣州市寻乌县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月8日被寻乌县公安局刑事拘留，2015年4月17日被寻乌县公安局决定取保候审，2015年6月29日被寻乌县人民检察院决定取保候审。2015年6月30日被本院决定取保候审。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2015〕107号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结
江西省寻乌县人民检察院指控，2015年4月8日下午5时许，被告人刘某甲驾驶粤M648**五菱牌轻型普通货车从寻乌县城中山街往寻乌县文峰乡长布村方向行驶，当行驶至寻乌县城长安大道新南康超市门口路段处时，未确保安全，将道路上行走的被害人刘某乙撞倒受伤，被害人刘某乙经送往寻乌县人民医院抢救无效死亡。随后，群众打电话报警，被告人刘某甲在现场等候公安机关民警的处置。经寻乌长宁司法鉴定中心作出鉴定意见，被害人刘某乙系因交通事故致重度颅脑损伤死亡。经江西济源司法鉴定中心作出鉴定意见，被告人刘某甲的血液中未检出乙醇成分。2015年4月14日，寻乌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，被告人刘某甲驾驶机动车，途经肇事地点，未按操作规范安全文明驾驶，应负事故的全部责任；被害人刘某乙不负事故责任。2015年4月16日，寻乌县公安局交通管理大队主持调解达成协议，被告人刘某甲一次性赔偿被害人刘某乙亲属经济损失人民币200000元，并得到了被害人亲属的谅解。
指控上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关认为，被告人的行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某甲对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单、行政处罚决定书、道路交通事故损害赔偿调解书、执行凭证、谅解书、机动车驾驶证、行驶证、身份信息；2、证人刘某丙、刘某丁、彭某某的证言；3.被告人刘某甲的供述；4.道路交通事故认定书；5.鉴定意见：交通事故车辆检验报告书、尸体检验司法鉴定意见书、法医学毒物检验报告书；6.道路交通事故现场勘查笔录及刑事摄影照片。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，经过庭审质证，被告人没有异议，本院已当庭予以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通管理法规，驾驶机动车途经肇事地点，未确保安全行驶，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通事故罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照法律规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人在发生交通事故后明知他人已经报案而留在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，依法可以认定为自首，可以从轻或减轻处罚，被告人积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 杨小春
二〇一五年九月十八日
书 记 员 汤健敏
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
法官寄语：
树立道路交通安全意识，避免人身伤亡和财产损失。
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第124号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院
被告人刘永松，男，1980年4月3日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地江西省赣州市寻乌县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月8日被寻乌县公安局刑事拘留，2015年4月17日被寻乌县公安局决定取保候审，2015年6月29日被寻乌县人民检察院决定取保候审。2015年6月30日被本院决定取保候审。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2015〕107号起诉书指控被告人刘永松犯交通肇事罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人刘永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结
江西省寻乌县人民检察院指控，2015年4月8日下午5时许，被告人刘永松驾驶粤Ｍ×××××五菱牌轻型普通货车从寻乌县城中山街往寻乌县文某乡长布村方向行驶，当行驶至寻乌县城长安大道新南康超市门口路段处时，未确保安全，将道路上行走的被害人刘某1撞倒受伤，被害人刘某1经送往寻乌县人民医院抢救无效死亡。随后，群众打电话报警，被告人刘永松在现场等候公安机关民警的处置。经寻乌长宁司法鉴定中心作出鉴定意见，被害人刘某1系因交通事故致重度颅脑损伤死亡。经江西济源司法鉴定中心作出鉴定意见，被告人刘永松的血液中未检出乙醇成分。2015年4月14日，寻乌县公安局交通�理大队作出道路交通事故认定，被告人刘永松驾驶机动车，途经肇事地点，未按操作规范安全文明驾驶，应负事故的全部责任；被害人刘某1不负事故责任。2015年4月16日，寻乌县公安局交通管理大队主持调解达成协议，被告人刘永松一次性赔偿被害人刘某1亲属经济损失人民币200000元，并得到了被害人亲属的谅解。
指控上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关认为，被告人的行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人刘永松对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单、行政处罚决定书、道路交通事故损害赔偿调解书、执行凭证、谅解书、机动车驾驶证、行驶证、身份信息；2、证人刘某2、刘某3、彭某的证言；3.被告人刘永松的供述；4.道路交通事故认定书；5.鉴定意见：交通事故车辆检验报告书、尸体检验司法鉴定意见书、法医学毒物检验报告书；6.道路交通事故现场勘查笔录及刑事摄影照片。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，经过庭审质证，被告人没有异议，本院已当庭予以认定。
本院认为，被告人刘永松违反道路交通管理法规，驾驶机动车途经肇事地点，未确保安全行驶，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通事故罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照法律规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人在发生交通事故后明知他人已经报案而留在现场等候，归案后如实供述�罪事实，依法可以认定为自首，可以从轻或减轻处罚，被告人积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘永松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 杨小春
二〇一五年九月十八日
书记�汤健敏
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
法官寄语：
树立道路交通安全意识，避免人身伤亡和财产损失。