浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11529号
原告：林黄平，女，1958年4月24日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：蔡云蕾，浙江瑞大律师事务所律师。
被告：包立脉，男�1968年12月28日出生，汉族，住文成县。
委托诉讼代理人：夏盛宗（被告岳父），男，1946年7月12日出生，汉族，住文成县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司文成支公司，统一信用代码：91330328742941993D，住所地文成县大峃镇邮政路72号。
负责人：潘孝兴，总经理。
委托诉讼代理人：李雅，系公司职工。
原告林黄平与被告包立脉、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年12月21日、2016年12月26日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告林黄平变更被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司为中国太平洋财产保险股份有限公司文成支公司（以下简称太平洋保险公司）。原告林黄平及委托诉讼代理人蔡云蕾、被告�立脉及委托诉讼代理人夏盛宗、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林黄平向本院提出诉讼请求：1.判令被告包立脉赔偿原告医疗费31806.95元、住院伙食补助费262.5元、误工费21300元、护理费13500元、营养费1800元、交通费1000元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，原告对超过交强险部分承担10%的责任，同时扣除被告已支付的5000元，共计155355.71元；2.被告太平洋保险公司在其承保的交通事故责任强制险限额范围内直接赔付原告上述损失。诉讼过程中，原告放弃乐清市人民医院门诊医疗费947.76元的诉讼请求，变更医疗费金额为30859.19元。事实和理由：2015年12月15日17时30分许，被告包立脉驾驶其所有的浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车，行经56省道11KM+700M即瑞安市仙降街道仙皇竹村地段时，因未充分注意周围行人动态，车头右侧碰撞横过道路的原告林黄平，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告包立脉承担事故的主要责任，原告林黄平承担事故次要责任。事故发生当天，原告被送往瑞安市人民医院急诊治疗，经诊断为多发性损伤。2015年12月18日，原告再次前往瑞安市人民医院接受门诊治疗，诊断为右肩关节外伤。期间，原告前往瑞安市仙降街道江头村卫生院门诊治疗5日。因未有好转，原告遂于2015年12月25日前往瑞安市人民医院住院治疗，经诊断为右肩袖损伤、右膝前交叉韧带损伤、右膝内侧副韧带损伤。2016年9月20日，因双方未能达成赔偿协议，瑞安市交通警察大队作出调解终结书。2016年11月3日，经温州天正司法鉴定所鉴定，原告目前为右肩袖损伤、右膝前交叉韧带损伤、右膝内侧副韧带损伤，与本次交通事故有直接因果关系，已构成交通事故十级伤残，误工期为150日、护理期为90日、营养期限为60日。事故发生后，被告包立脉已支付医药费5000元。另，肇事车辆浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车在被告太平洋保险公司投保了交通事故责任强制险，本案事故发生在承保期间内。
被告太平洋保险公司辩称，对交通事故经过和责任认定无异议，保险公司承担的是合同责任而非侵权责任，浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车在被告处的保险期间为2015年12月2日9时50分至2016年12月2日9时50分，事故发生在保险期内。被告同意在交强险范围内赔偿原告损失。关于医疗费，对仙降街道江头村卫生院、乐清人民医院的医疗费有异议。对伙食费、营养费计算方式无异议。误工费应是受伤人员因事故导致无法工作造成的损失，本案原告没有工作证明，且年龄已到法定退休年龄，故对误工费不�认可。关于护理费，标准过高，住院应按100元/天计算，出院按85元/天计算。关于交通费，原告未提供票据，酌情给予400元。关于残疾赔偿金，应按农村标准21125元/年计算，对伤残等级的鉴定结论没意见。精神损害抚慰金在强制险范围内酌情支持3000元。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被告包立脉辩称，原告林黄平诉称内容不属实，事实是2015年12月15日傍晚发生事故后，原告和亲戚等人出于人道主义将原告送至瑞安市人民医院检查，经医生诊断及拍片结果均为无碍，不需住院，当晚原告返回家中。被告已支付当天门诊费用1600余元。事后，被告出于好心又汇款5000元给予原告其他补偿。不料原告基于敛财之欲望，于2015年12月18日后又借故前往医院门诊，这明显是原告在滥医赖赔。更无道德的是其虚构、扩大病情借故作梗而进行鉴定，达到敛财之目的。综上，�告无需赔偿原告损失。
原告林黄平在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1：身份证，以证明原告主体身份。
证据2：人口基本信息、机动车信息、工商登记信息，以证明被告主体身份。
证据3：行驶证、驾驶证、保险单，以证明肇事车辆及投保情况。
证据4：道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解终结书，以证明交通事故发生情况、责任负担情况以及原、被告调解情况。
证据5：医疗诊断证明书、住院病历、出院记录、住院费用清单及票据、门诊病历、门诊医疗票据、领款凭证，以证明交通事故导致原告受伤、治疗及产生相关医疗费用、护理费用等情况。
证据6：鉴定意见书、鉴定费发票，以证明原告受伤后的鉴定结果及相关鉴定费用支出情况。
证据7：证明，以证明原告�失地农民。
原告林黄平当庭提供以下证据：
证据8：养老保险单，以证明原告系失地农民，生活在城镇的事实。
被告包立脉当庭提供以下证据：
证据9：浙江省医疗机构住院预缴款收据、门诊收费票据，以证明事故当日原告经门诊治疗后便回家以及原告没有受伤的事实。
证据10：浙江省农村信用社汇款凭证，以证明被告于2015年12月30日向原告汇款5000元的事实。
被告太平洋保险公司当庭提供以下证据：
证据11：车辆投保清单，以证明浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车投保情况。
上述证据经庭审出示、质证，被告包立脉发表如下质证意见：对证据1-3、11三性无异议；对证据4、6三性有异议；对证据5三性有异议，事故当日医生诊断原告没问题，且原告在事发后9日才去住院；对证据7、8的真实性不知情。被告太平洋保险公司发表如下质证意见：对证据1-4、6、9、10三性均无异议；关于证据5，对于仙降街道江头村卫生院的治疗情况三性均有异议，对于护理费的领款凭证三性有异议，对于出院记录显示原告右肩袖损伤有异议；对证据7有异议，失地证明应由人民政府出具，村委会无权出具；对证据8关联性有异议，且已过举证期限。原告林黄平发表如下质证意见：关于证据9中住院预缴款收据，其并非正规发票，且仅是预缴情况，门诊票据无法证实被告主张的待证事实，被告事故当日确实有陪原告前往医院门诊，但并不能证明原告不会产生后续治疗费用，事实上，原告本想通过门诊治疗，但经过多次门诊治疗没有好转才住院；对证据10、11三性没有异议。
本院认为，证据1-4、10、11符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。关于证据5、6，其中原�在仙降街道江头村卫生院治疗费用，因原告未提供相应的门诊病历佐证，其真实性无法核实，故本院不予采纳；其中乐清市人民医院的门诊费用，因原告放弃该部分诉讼请求，故本案不作处理；护理费领款凭证并非真实发票，其真实性无法核实，本院不予采纳；其余证据，结合原告事故发生后治理情况以及鉴定意见书的鉴定结论，可证实原告因此次交通事故造成多处损伤，符合证据的形式要求，本院予以采纳；鉴定费发票系原告因鉴定而产生的合理费用，本院予以采纳。证据7从证据形式上看属于证人证言，但并未有出具的经手人签名，原告亦未申请经手人出庭作证，且该证明的内容无法证实原告本人土地被征后剩余面积，故该证据无法证实原告主张的待证事实，本院不予采纳。证据8系瑞安市人力资源和社会保障局出具的原告参加养老保险情况，但其与本案没有关�性，无法证实原告主张的待证事实，本院不予采纳。证据9无法证实被告包立脉主张的待证事实，且经本院释明后，被告包立脉主张该部分款项无需原告返还，故本院不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：2015年12月15日下午，被告包立脉驾驶浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从马屿镇方向驶往飞云街道方向。17时30分许，行经56省道11KM+700M即瑞安市仙降街道仙皇竹村地段时，因未充分注意周围行人动态，车头右侧碰撞横过道路的原告林黄平，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告包立脉承担事故的主要责任，原告林黄平承担事故次要责任。事故发生当天，原告被送往瑞安市人民医院急诊治疗，经诊断为多发性损伤。2015年12月18日，原告再次前往瑞安市人民医院接受门诊治疗，诊断为右肩关节外伤。之后，原告�续多次在瑞安市人民医院接受门诊治疗。2015年12月25日，原告因门诊治疗效果不明显，遂前往瑞安市人民医院接受住院治疗，经诊断为右肩袖损伤、右膝前交叉韧带损伤、右膝内侧副韧带损伤。2016年11月3日，经温州天正司法鉴定所鉴定，原告目前为右肩袖损伤、右膝前交叉韧带损伤、右膝内侧副韧带损伤，与本次交通事故有直接因果关系，已构成交通事故十级伤残，误工期为150日、护理期为90日、营养期限为60日。事故发生后，被告包立脉已支付原告5000元。
另查明，浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车登记在被告包立脉名下，在被告太平洋保险公司投保交强险。保险期间为2015年12月2日9时50分至2016年12月2日9时50分。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支�的合理费用以及因误工减少的收入。被告包立脉驾驶车辆发生交通事故造成原告林黄平受伤，依法应承担赔偿责任。故对原告林黄平的诉讼请求，做如下分析：1.医疗费。原告主张医疗费30859.19元。被告太平洋保险公司主张应剔除仙降街道江头村卫生院门诊治疗费用，并对出院记录记载的原告右肩袖损伤有异议。被告包立脉主张原告的医疗费与此次交通事故没有关联性。本院认为，原告在仙降街道江头村卫生院接受门诊治疗无相应的门诊病历予以佐证，其真实性无法核实，故对于该部分的医疗费用本院不予支持。被告太平洋保险公司、包立脉经本院释明，未对原告医疗费部分的合理性提出司法鉴定，应承担举证不能的不利后果。综上，原告的医疗费用应确定为30309.19元（27603.01元+2393.18元+175元+138元）。2.住院伙食补助费。原告主张按30元/天计算21天再扣减�院医疗费已包含的伙食补助费367.5元后为262.5元。被告太平洋保险公司未提出异议。被告包立脉主张不予赔偿。本院认为，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。3.误工费。原告主张按142元/天计算150日为21300元。被告太平洋保险公司认为因原告未提供收入证明，且其年龄已到法定退休年龄，故不予支持。被告包立脉主张不予赔偿。本院认为，由于原告未提供最近三年的平均收入状况，但其主张在事故发生前从事保姆工作，故其误工费应按2015年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资34644元计算150日为14237.3元（34644元/365天×150天）。4.护理费。原告主张按150元/日计算90日为13500元。被告太平洋保险公司对鉴定确定的护理期限没有异议，但主张住院护理费按100元/天计算，出院护理费按85元/天计算。被告包立脉主张不予赔偿。本院认为，原�主张的护理费可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可参照2015年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准51719元计算21天，故认定住院期间的护理费2975.6元（51719元/365天×21天）。非住院期间的护理费可参照2015年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准34644元计算69天，故认定非住院期间的护理费6549.1元（34644元/365天×69天）。综上，原告护理费共计9524.7元。5.营养费：原告主张按30元/天计算60天为1800元。被告太平洋保险公司表示无异议。被告包立脉主张不予赔偿。本院认为，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。6.交通费。原告主张1000元。被告太平洋保险公司认为原告未提供票据，结合原告治疗情况，酌情给予400元。被告包立脉主张不予赔偿。本院认为，交通费应根据受害人就医或转院治疗实际发生的费用计算，根据原告住院天数、门诊次数，酌情认定交通费500元。7.残疾赔偿金。原告主张87428元（43714元/年×20年×10%）。被告太平洋保险公司主张应按农村居民标准计算。被告包立脉主张不予赔偿。本院认为，原告主张自己系失地农民故应按城镇标准，但其提供的证据无法证实其名下的土地已绝大部分被征收，因此，应承担举证不能的法律后果，被告太平洋保险公司要求按农村居民标准计算，本院予以采纳，原告的残疾赔偿金为42250元（21125元/年×20年×10%）。8.精神抚慰金。原告主张5000元，并要求在强制险范围内优先赔付。被告太平洋保险公司主张给予3000元。被告包立脉主张不予赔偿。本院根据原告伤情及其过错程度，酌情认定4000元（于交强险范围内优先赔付，不再划分责任比例）。9.鉴定费。原告因鉴定而支出鉴定费2520元，有相应票据证明。被告太平洋保险公司主张不予赔付，应由实际侵权人赔偿。被告包立脉主张不予赔偿。本院认为，鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人承担。
综上，原告林黄平因本起交通事故造成的合理损失总额为102883.69元（不包括鉴定费2520元），医疗分项下合计32371.69元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤亡分项下合计70512元（含误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金）。浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车在被告太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故原告的损失，先由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内赔付80512元（医疗分项下10000元、伤亡分项下70512元），余下22371.69元。本案属机动车与行人之间发生的交通事故，被告包立脉负事故主要责任，原告林黄平负次要责任，但被告包立脉的过错在于驾驶机动车时对高度注意义务的疏忽，原告则是对自身安全的一般注意义务的疏忽，故本院酌情认定对于超过交强险部分的金额由被告包立脉承担责任比例为90%、原告林黄平自行承担责任比例为10%，即被告包立脉应赔偿原告林黄平20134.5元（22371.69元×90%）。原告的鉴定费2520元，由被告包立脉承担90%的赔偿责任，即被告包立脉应承担2268元。综上，被告包立脉应赔偿原告林黄平22402.5元。现被告包立脉已支付原告5000元，故还需赔偿原告17402.5元。被告包立脉主张自己系出于人道主义在事故发生后送原告去医院治疗并支付医药费，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至�二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司文成支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额范围内直接赔付原告林黄平80512元。
二、被告包立脉于本判决生效后十日内赔付原告林黄平17402.5元。
上述款项均交本院转付。
三、驳回原告林黄平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元，减半收取1694元，由原告林黄平负担570元，由被告包立脉负担1124元（被告于判决书生效之日起十日内向本院缴纳，原告于判决书生效之日起十五日内向本院退回预交的2837元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 薛林敏
二〇一七年一月五日
代书 记员 林朝华