宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2847号
原告（反诉被告）：浙江××山纺织有限公司（组织机
构代码为75193917-
4）。住所地：衢州××××生态工业园区。
法定代表人：符甲。
委托代理人：杨××。
委托代理人：樊××。
被告（反诉原告）：宁波市鄞州××制衣有限公司（组
织机构代码为67765214-
x）。住所地：宁波市鄞州区××镇××号。
法定代表人：王甲。
委托代理人：王乙。
委托代理人：陈××。
原告浙江××山纺织有限公司（以下简称富山××）为
与被告宁波市鄞州××制衣有限公司（以下简称锦迪××）买
卖合同纠纷一案，于2009年11月9日向本院起诉，本院于同日
立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理。本案审
理期间，本院根据原告富山××的申请，依法对被告锦迪××
实施了财产保全。本案审理中，被告锦迪××提起反诉，经审
查锦迪××的反诉符合受理条件，本院决定合并审理。本案于
2009年12月15日公开开庭进行了审理。原告富山××的委托代理人杨××、樊××，被告锦迪××的委托代理人王乙、陈×
×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富山××起诉称：富山××自2009年2月7日开始销
售棉纱给锦迪××，截止同年4月12日共计销售货款950903.90
元（其中32s货款744737.50元、18s货款174166.40元、21s货
款32000元），富山××均已向锦迪××开具了增值税发票。
而锦迪××仅于同年2月25日至3月19日期间支付了货款615115
元，截止同年4月12日尚欠富山××货款335788.90元未付。富
山××于同年7月21日依据双方于同年2月23日签订的购销合同
第十三条约定的仲裁条款向衢州仲裁委员会申请仲裁，在仲裁
庭审中，锦迪××认为在支付给富山××的615115元货款中已
包含同年2月23日签订的购销合同名下的全部货款（也就是说1
8s棉纱的货款全部支付完毕），衢州仲裁委员会据此认定富山
××提出的仲裁请求超出了合同约定的仲裁范围，于同年10月
28日驳回了富山××的仲裁请求。但衢州仲裁委员会确认了以
下事实：至2009年4月12日，双方共发生棉纱买卖关系24次，
合计货款950903.90元，已支付货款615115元。因此，锦迪×
×尚欠富山××货款的事实是明确的。为维护自身合法权益，
富山××特诉至法院，请求判令锦迪××支付所欠货款335788
.90元及该款自2009年4月13日起至同年12月13日止按月利率6
‰计算的利息损失16117.87元，合计人民币351906.77元。
被告锦迪××答辩并反诉称：富山××与锦迪××有长
期业务关系，2009年3月份，锦迪××为生产军绿迷彩服向某
某公某订购32c60／t40棉纱39吨和18st40／c60中化起绒纱14.5吨，交由诚信织造厂织造迷彩布，在服装生产过程中发现其
中18st40／c60棉纱成分不符乙定的质量要求，锦迪××立即
告知了富山××，富山××也及时派人来进行了协调。双方共
同将棉纱委托上海天祥质量技术服务有限公某宁波分公某进行
检测，检测结果表明其中18st40／c60棉纱不符合质量要求。
这导致用富山××提供的32c60／t40棉纱39吨和18st40／c60
棉纱14.5吨织成的40余吨价值80余某某的迷彩布不符丙迪公某
生产迷彩服的原料质量要求，而此时迷彩服装大多数已加工成
服装。为使损失减少到最低限度，锦迪××在万般无奈的情况
下向外贸公某出具了担保书，担保该批出口迷彩服如外商提出
异议，由此造成的一切后果由锦迪××承担。同年5月底前，
锦迪××出口了价值258万余元的迷彩服，由于富山××的棉
纱质量问题，导致该货款至今未收回，现正与外商交涉协调之
中，锦迪××保留视协调的最终结果向某某公某提出索赔的权
利。现就已造成的部分损失提起反诉，请求判令富山××赔偿
锦迪××损失325433.03元。
原告富山××针对被告锦迪××的反诉答辩称：一、锦
迪××提起反诉称本案所涉18s棉纱的质量不合格，但其在衢
州仲裁委员会仲裁庭审期间提出本案所涉18s棉纱的货款已全
部支付完毕，衢州仲裁委员会也是予以支持的，据此其提出的
反诉因与本诉无牵连，无权在本案中提起反诉；二、富山××
提供给锦迪××的棉纱均是合格产品，根本不存在富山××派
人到锦迪××处协调，共同委托质量检测之事，富山××是在
衢州仲裁委员会仲裁庭审中才从锦迪××处得知所谓的棉纱质量问题，再说富山××并非锦迪××唯一的供应商，锦迪××
无法证明用于检测的棉纱就是富山××提供的；三、富山××
共向锦迪××提供18s棉纱11.768吨，而锦迪××竟称富山×
×提供的18s棉纱14.5吨出现质量问题，同时，锦迪××称32s
棉纱亦有质量问题，而此前锦迪××从未提及，锦迪××也无
任何证据予以证实；四、至于锦迪××称价值80余某某的迷彩
布不符合生产迷彩服的原料质量要求，并为此提供担保，以及
258万余元货款暂未收回等，无任何证据来证明，退一万步讲
，即便锦迪××确有损失，但其未能证明是富山××提供的产
品造成的，该损失也不能由富山××来承担。综上，请求法院
驳回锦迪××的反诉请求。
原告富山××为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.增值税发票11份及富山××申请本院调取的增值税发
票认证证明1份，以及产品出库单17份，用以证明富山××与
锦迪××之间发生的棉纱买卖业务共计货值金额950903.90元
，富山××全额开具了增值税发票，锦迪××亦已认证抵扣的
事实；
2.电汇凭证3份，用以证明锦迪××共计向某某公某支付
了货款615115元的事实；
3.衢州仲裁委员会（2009）衢仲裁字第30号裁决书1份，
用以证明衢州仲裁委员会已确认富山××与锦迪××之间发生
的债务金额，并明确了18s棉纱的货款已全部支付完毕，据此
不具备反诉的条件。
对原告富山××提交的上述证据，被告锦迪××质证后认为：对证据1的真实性无异议，但棉纱均是直接发往由锦迪
××委托加工的织造厂的。对证据2无异议。对证据3无异议，
但对证明的内容不予认可，因富山××提供的18s棉纱存在质
量问题，造成织成的产品不符合质量要求，即便支付了货款，
亦有权请求赔偿。
被告锦迪××为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.购销合同1份，用以证明锦迪××与富山××之间的18
s棉纱买卖合同关系的事实；
2.质量检测报告9份（系英文，附部分翻译件）、检测费
发票8份、翻译费发票1份（复印件），用以证明经检测由富山
××提供的18s、32s棉纱所织成的面料质量不合格，原因是因
富山××提供的18s棉纱不符合质量要求造成的，并由此支付
检测费2225.80元、翻译费2000元的事实；
3.增值税发票14份、结算清单5份（均为复印件），用以
证明剩余面料2.3984吨的成本损失为75425.35元，其中印花费
4802.70元／吨、染色费8200元／吨、织造费1860元／吨、18s
棉纱4588元／吨、32s棉纱12045元／吨；
4.服装订单合同1份（含附件服装制作单），用以证明锦
迪××出口的服装因富山××提供的绵纱存在质量问题导致25
81250元货款至今未收回的事实；
5.担保书1份，用以证明因棉纱存在质量问题，外贸公某
拒收，锦迪××为减少损失出具担保书给外贸公某的事实；
6.出库单2份、收纱单10份（均为传真件），用以证明富
山××发给锦迪××的棉纱由第三人诚信织造厂收纱，并由诚信织造厂织成迷彩布的事实。
对被告锦迪××提交的上述证据，原告富山××质证后
认为：对证据1的真实性无异议，合同第9条约定结算方式及期
限为“现金支付，货到付款”，富山××正是据此主张利息损
失的。对证据2中的质量检测报告的真实性、合法性均有异议
，检测的样本不能确认是双方的共同取样，也不能确认是富山
××提供的棉纱所织成的，检测机构也未提供相关资质证明，
对发票的真实性、合法性无异议，但与本案缺乏关联性。对证
据3中的增值税发票的真实性无异议，但对结算清单的真实性
有异议，该组证据与本案缺乏关联性，锦迪××并未证明实际
剩余面料的数量，即使有剩余，也是有价值的，不应一概作为
损失。对证据4的真实性、关联性均有异议，合同上只有盖章
，无签字，合同即使成立，但是否履行，是否拖欠货款，拖欠
是何原因，均不清楚。对证据5的真实性、关联性均有异议，
这是锦迪××单方出具的，无权利人签章，不足以证明存在担
保关系。对证据6的真实性无异议，这是富山××根据锦迪×
×的指示向第三人的履行。
综合双方当事人的举证、质证意见，本院综合认证如下
：
对富山××提交的证据1、2、3，锦迪××实际均无异议
，故本院对该些证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
对锦迪××提交的证据1的真实性，富山××并无异议，
本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。对锦迪××提
交的证据2，因检测的对象均为面料，该面料所用棉纱是否系富山××所提供，锦迪××并未证明，况且根据合同法第一百
五十七条的规定，买受人收到标的物后，如未约定检验期间的
，应当及时检验，这是买受人的法定义务，如其不履行，应自
行承担相应的不利后果，锦迪××与富山××于2009年2月23
日签订的购销合同并未约定检验期间，庭审中锦迪××承认并
未对合同标的物即18s棉纱的质量进行检验，这是其自行对质
量把关不严，其使用行为应视为富山××提供的18s棉纱的质
量符合约定，现其以对面料的检测报告来证明富山××提供的
18s棉纱不符合质量要求，显然缺乏依据。因此，锦迪××提
交的证据2并不能达到其证明目的，故本院对其证明力不予确
认。由此，锦迪××提交的后续证据即证据3、4、5、6已无实
际意义，故本院对该些证据的证明力均不予认定。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院
认定下列事实：
锦迪××于2009年2月7日至4月12日期间向某某公某赊购
了32s、18s、21s三种不同规格的棉纱共计24笔，其中包括200
9年2月7日至3月6日期间发生的9笔32s棉纱买卖业务计货款466
455元及8笔18s棉纱买卖业务计货款174166.40元，以及2009年
3月7日至4月12日期间发生的7笔32s、21s棉纱买卖业务计货款
310282.50元，共计货款950903.90元。富山××于同年2月20
日至4月13日期间先后开具了价税金额总计为950903.90元的11
份增值税发票给锦迪××，锦迪××均已向国税部门进行了认
证。锦迪××于同年2月25日、2月27日、3月19日分别向某某
公某支付了货款67237.50元、147877.50元、40万元，合计615115元，待最后一笔业务发生后应付货款达到335788.90元，锦
迪××迟迟未予支付。为此，富山××于2009年7月21日向衢
州仲裁委员会申请仲裁，但因富山××的仲裁请求超出了仲裁
范围而被衢州仲裁委员会驳回。
另查明，富山××于2009年2月23日与锦迪××在衢州市
常山县签订了购销合同一份，约定锦迪××向某某公某订购规
格为18s的中化起绒纱14.5吨，单价14800元／吨，由富山××
送货，货到由锦迪××付款，并约定因履行合同发生争议由当
地仲裁委员会仲裁。双方发生的32s、21s棉纱买卖业务未签订
书面合同。
本院认为：富山××起诉的标的款是其与锦迪××发生
的32s、18s、21s三种不同规格的棉纱买卖业务的剩余未付款
，而并非18s棉纱一种规格的买卖业务的剩余未付款，而32s、
21s棉纱买卖业务双方并未约定仲裁管辖，故本案依法应由人
民法院管辖，仲裁机构无权管辖。虽然锦迪××自称18s棉纱
款已全部付清，但从双方发生的业务及锦迪××的付款时间来
看，因锦迪××的付款并未确定指向18s棉纱款，故只能说18s
棉纱款已大部分付清，而不能说全部付清，从富山××的起诉
事实来看，实际也包含了18s棉纱这部分买卖业务。锦迪××
提出富山××供应的该些18s棉纱存在质量问题，并据而提出
反诉，主要目的亦是为了抵销或吞并富山××的诉讼请求，这
符合反诉的受理条件，故本院对锦迪××提出的反诉予以受理
，并无不当。
同时，本院认为，富山××与锦迪××之间发生的口头或书面买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，不存在违反
法律、法规效力性强制规定的情形，应为合法有效，双方均应
全面依约履行各自的义务。富山××已按约定提供了相关货物
，并开具了相应的增值税发票，履行了自己的合同义务；而锦
迪××却未及时付清货款，显属违约，应承担相应的违约责任
。根据合同法第一百六十一条的规定，买卖双方对价款支付时
间没有约定或约定不明确的，依照合同法第六十一条的规定仍
不能确定的，买受人应在收到标的物的同时支付。本案中，富
山××与锦迪××对18s棉纱的买卖业务约定货到付款，而对3
2s、21s棉纱的买卖业务则未明确约定付款时间，故依据上述
规定亦应货到付款。故富山××起诉要求利息损失自最后一笔
业务发生后的次日即2009年4月13日起开始计至同年12月13日
，并无不当，但其要求按月利率6‰计算，有欠妥当，而应按
中国人民银行规定的六个月至一年期档贷款基准年利率即5.31
％计算。因锦迪××提交的证据并不足以证明富山××供应的
18s棉纱存在质量问题，故本院对其反诉请求，不予支持。
综上，对本诉部分依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一
条之规定，对反诉部分依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州××制衣有限公司应于本判决生效
后三日内支付原告浙江××山纺织有限公司货款335788.90元
及利息损失11886.93元，合计人民币347675.83元；二、驳回被告宁波市鄞州××制衣有限公司的反诉请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6579元，减半收取计3290元，反诉案件
受理费3091元，财产保全费2320元，合计8701元，由原告浙江
××山纺织有限公司负担32元，由被告宁波市鄞州××制衣有
限公司负担8669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审判员 刘志刚
二〇〇九年十二月十九日
书记员 吴庚华