云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2613号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司鲁甸支公司。
负责人：杨虹
住所地：昭通市鲁甸县。
被上诉人（原审原告）黄国祥，男，汉族，1982年10月8日生，文盲，农民，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。
被上诉人（原审被告）胡志荣，男，汉族，1976年1月25日生，小学文化，农民，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。
上诉人太平财产保险有限公司鲁甸支公司（以下简称太平财保鲁甸支公司）因与被上诉人黄国祥、胡志荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服鲁甸县人民法院（2017）云0621民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：2016年7月11日，黄国祥驾驶的云Ｃ×××××号普通二轮摩托车行至火德红银厂岔口路段与胡志荣驾驶的云Ｃ×××××号轻型自卸货车相撞，造成黄国祥受伤，两车受损的交通事故，经鲁甸县公安局交通警察大队出具鲁公交认字（2016）第97号道路交通事故认定：“当事人黄国祥、胡志荣分别承担此事故的同等责任。”胡志荣驾驶的车辆投保于太平财保鲁甸支公司，险种为交强险（保额122000元）及第三者商业责任险（保额500000元）。事故发生后，黄国祥被送至昭通市第一人民医院救治，住院123天，用去医疗费146097.78元，只支付了20500元，其余125597.78元尚未支付。黄国祥的伤情于2016年12月7日经昭通市第一人民医院司法鉴定中心鉴定为：1、黄国祥右上肢单瘫评为五级伤残。不全性运动型失语评为六级伤残。右下肢单瘫评为七级伤残。重型颅脑损伤评为八级伤残。2、黄国祥的后续治疗费需人民币陆万元。黄国祥提起诉讼后，太平财保鲁甸支公司申请对黄国祥的伤残等级重新鉴定，2017年7月10日，黄国祥的伤情经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为：1、黄国祥右侧肢体偏瘫，右上肢肌力二级伤残评为五级；不全性运动性失语伤残评为陆级；颅骨缺损伤残评为拾级。2、黄国祥后续治疗费需人民币45000元。胡志荣在事故发生后已向黄国祥垫付医疗费23000元，太平财保鲁甸支公司已通过胡志荣转交支付医疗费10000元。另查明，黄国祥父母健在，父亲黄开玉，1950年5月20日生，母亲肖世芬，1950年4月16日生，两人共生育有四个子女。黄国祥与康绍连生育有两个小孩，长子黄佑明2008年4月21日生，次子黄建2014年1月6日生。本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。黄国祥在此次交通事故中受伤，有权就其人身受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定（即双方承担同等责任），根据《中华人民民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案的损失应由太平财保鲁甸支公司在交强险责任限额内予以赔偿，有不足部分按比例在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足再由胡志荣承担。关于黄国祥主张的医疗费146097.78元，有医院证明为据，予以支持。关于主张营养费12400元，黄国祥受伤住院期间，为帮助身体尽快康复，确需加强营养，按住院天数酌情支持6000元。关于黄国祥在昭通市第一人民医院司法鉴定中心所做伤残鉴定的费用2100元，由于系交通事故侵权行为引起，故应在保险范围内予以赔偿。关于精神抚慰金，鉴于此次事故造成黄国祥三处伤残，后果较为严重，符合精神损害抚慰金的赔偿条件，结合本案中侵权行为性质及本地区的经济发展水平等因素，对黄国祥主张的精神抚慰金10000元予以支持。关于误工时间，因黄国祥涉及伤残鉴定，可计算至定残前一日即黄国祥第二次伤残鉴定定残前一日，但黄国祥只主张180天，视为对其余权利的放弃，予以执行。关于黄国祥摩托车维修费用1600元的问题，因该车的损坏系交通事故侵权行为直接引起，后续的维修事宜实属必然，虽修车时间离事故发生之日有一段时间，但并不影响该项权利的行使，故维修费应由保险公司予以赔偿。黄国祥的各项经济损失为：医疗费146097.78元；后续治疗费45000元；残疾赔偿金119064元（9020元/年×20年×0.66），根据2016年农村常住居民人均可支配收入9020元计算；被扶养人生活费91931元，根据2016年农村常住居民人均消费支出7331元计算。黄佑明:7331元/年×（18-9）÷2×0.66=21773元，黄健:7331元/年×（18-3）÷2×0.66=36288元，黄开玉:7331元/年×{20年-（66-60）}÷4×0.66=16935元，肖世芬:7331元/年×{20年-（66-60）}÷4×0.66=16935元；住院伙食补助费12300元（100元/天×123天），参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准100元/天计算；误工费21960元（180天×122元/天），参照2017年度云南省人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44019元计算；护理费15006元（123天×122元/天），参照误工费的规定计算；鉴定费2100元；精神抚慰金10000元；营养费7000元；车辆维修费1600元，以上各项费用共计472059元。先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿121600元，不足的350459元（472059元-121600元）根据黄国祥、胡志荣的过错情况，保险公司按照百分之五十的比例在第三者责任险限额内予以赔偿，即175230元（350459元×50%=175230元）由保险公司在商业三者险限额内赔偿。故保险公司应在保险限额内赔偿黄国祥各项经济损失263830元（121600+175230元-33000=263830元），已扣除胡志荣、太平财保鲁甸支公司垫付的33000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由太平财产保险有限公司鲁甸支公司于本判决生效后5日内赔偿黄国祥各项损失共计人民币贰拾陆万叁仟捌佰叁拾元（263830.00元）整；二、由太平财产保险有限公司鲁甸支公司于本判决生效后5日给付胡志荣垫付的医疗费贰万叁仟元（23000.00元）整；三、驳回黄国祥的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币5280元，由胡志荣承担。
太平财保鲁甸支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判黄国祥的护理费为14833.80元、营养费为6000元、被抚养人生活费为70157.67元、医疗费为23000元，上诉人不承担鉴定费。其上诉理由是：1.原审认定黄国祥护理费15006元，根据黄国祥诉求，原审多认定护理费172.2元，属事实认定错误；2.原判第七页第2行认定“原告受伤住院期间，为帮助身体尽快恢复，确需加强营养，本院按住院天数酌情支持6000元。”而第八页却认定“营养费为7000元”黄国祥营养费超出认定金额；3.原判抚养人生活费年赔偿总额超出上年度农村居民人均年生活消费支出额。被抚养人生活费应为：4人前9年为7331元/年X9年X0.66=43546.14元；黄健后6年为7331元/年X6年X0.66÷2=14515.38元；黄开玉、肖世芬后5年分别为7331元/年X5年X0.66÷4=6048.08元，合计70157.67元。4.原判认定黄国祥医疗费146097.78元，但该费用无收款凭证，且并未完全支付给医院。黄国祥仅向医院支付医疗费23000元，原审判决上诉人支付超出实际产生的医疗费属适用法律错误。5.鉴定费不属于赔付范围，应当由黄国祥自己承担。
黄国祥、胡志荣未做二审答辩。
在本案二审诉讼中，上诉人对原判认定事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审确认的黄国祥的护理费、营养费、被抚养人生活费、医疗费是否恰当，太平财保鲁甸支公司是否应承担鉴定费。
针对争议焦点，评判如下：
关于护理费，太平财保鲁甸支公司上诉主张原审超出黄国祥诉求多认定护理费172.2元属事实认定错误。本院认为，一审诉讼中黄国祥主张护理费14954.40元（120.60天/元×124天），但一审支持黄国祥护理费15006元（122元/天×123天）。根据民事处分原则，黄国祥主张的护理费标准为120.60天/元应予支持，鉴于黄国祥对原审确认其护理期123天无异议，故黄国祥的护理费应为14833.80元（120.60天/元×123天），太平财保鲁甸支公司的该上诉理由成立，予以支持。
关于营养费，太平财保鲁甸支公司上诉主张原判第七页第2行认定“原告受伤住院期间，为帮助身体尽快恢复，确需加强营养，本院按住院天数酌情支持6000元。”而第八页却认定“营养费为7000元”黄国祥营养费超出认定金额。本院认为，太平财保鲁甸支公司的该上诉理由属实，原判对黄国祥营养费的认定确实存在不当之处。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据黄国祥的伤情，本院酌情支持黄国祥营养费7000元。
关于被抚养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定:“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案被抚养人生活费最高额为7331元/年×15年×0.66=72576.90元，原审确定被扶养人生活费91931元，超出被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额之规定，综上，黄佑明被抚养人生活费为17189.22元（7331元/年×（18-9）÷2×0.66÷91931元×72576.90元），黄健被抚养人生活费为28648.70元（7331元/年×（18-3）÷2×0.66÷91931元×72576.90元），黄开玉、肖世芬被抚养人生活费分别为13369.39元（7331元/年×{20年-（66-60）}÷4×0.66÷91931元×72576.90元）。太平财保鲁甸支公司上诉主张原判抚养人生活费年赔偿总额超出上年度农村居民人均年生活消费支出额成立，本院予以部分支持。
关于医疗费，太平财保鲁甸支公司上诉主张原判认定黄国祥医疗费146097.78元，但该费用无收款凭证，且并未完全支付给医院。黄国祥仅向医院支付医疗费23000元，原审判决上诉人支付超出实际产生的医疗费属适用法律错误。本院认为，根据黄国祥提交的昭通市第一人民医院外四科医疗证明书“黄国祥因为重型颅脑损伤，于2016年7月11日至2016年11月11日在我院神经外科住院治疗，住院总费用146097.78元。预交费用20500元，欠费125597.78元”原审据此认定黄国祥医疗费146097.78元，判决太平财保鲁甸支公司在保险责任范围内承担责任，并无不当。
关于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”黄国祥因本案交通事故受伤，经鉴定黄国祥构成伤残等级，因鉴定产生的鉴定费用2100元，系为查明黄国祥损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担，保险公司上诉认为鉴定费用其不应承担的上诉理由不能成立。
鉴于除上述费用外，太平财保鲁甸支公司对原审确认的黄国祥各项损失及责任比例未提出上诉，视为服判，本院依法予以维持。黄国祥的损失如下：医疗费146097.78元、后续治疗费45000元、残疾赔偿金119064元、被抚养人生活费72576.90元、住院伙食补助费12300元、误工费21960元、护理费14833.80元、鉴定费2100元、精神抚慰金10000元、营养费7000元、车辆维修费1600元，以上各项费用共计452532.48元。先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿121600元，不足的330932.48元（452532.48元-121600元）根据黄国祥、胡志荣的过错情况，保险公司按照百分之五十的比例在第三者商业责任保险限额内予以赔偿，即165466.24元（330932.48元×50%）。扣除胡志荣、太平财保鲁甸支公司已垫付的33000元，太平财保鲁甸支公司应在保险限额内赔偿黄国祥各项经济损失254066.24元（121600+165466.24元-33000）。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判。上诉人的上诉理由部分成立，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持鲁甸县人民法院（2017）云0621民初480号民事判决第二、三项。即由太平财产保险有限公司鲁甸支公司于本判决生效后5日给付胡志荣垫付的医疗费贰万叁仟元（23000.00元）整；驳回黄国祥的其他诉讼请求。
二、变更鲁甸县人民法院（2017）云0621民初480号民事判决第一项为由太平财产保险有限公司鲁甸支公司于本判决生效后5日内赔偿黄国祥各项损失共计人民币254066.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币5280元，由胡志荣承担。二审案件受理费5280元，由太平财保鲁甸支公司承担5000元，黄国祥承担280元。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 碧
审判员 刘太永
审判员 王宇波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邢 璠