上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初36398号
原告(反诉被告)：曹四新，女，1937年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告(反诉被告)：马冬云，女，1971年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告(反诉被告)：马春伟，男，1977年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告(反诉被告)：封琴，女，1980年2月20日生，汉族，住江苏省泰兴市。
上列四原告(反诉被告)的共同委托诉讼代理人：张春光，上海市锦天城律师事务所律师。
被告(反诉原告)：方宏杏，男，1980年10月29日生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住上海市浦东新区。
被告(反诉原告)：葛折美，女，1980年3月28日生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住上海市浦东新区。
上列两被告(反诉原告)的共同委托诉讼代理人：鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
上列两被告(反诉原告)的共同委托诉讼代理人：朱冬，上海国策律师事务所律师。
原告(反诉被告)曹四新、马冬云、马春伟、封琴诉被告(反诉原告)方宏杏、葛折美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)封琴及原告(反诉被告)曹四新、马冬云、马春伟、封琴的共同委托诉讼代理人张春光，被告(反诉原告)方宏杏以及被告(反诉原告)方宏杏、葛折美的共同委托诉讼代理人鲁晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹四新、马冬云、马春伟、封琴向本院提出诉讼请求：1.确认四原告与两被告就上海市浦东新区xx路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的上海市房地产买卖合同已于2017年4月3日解除；2.判令两被告向四原告返还系争房屋。事实与理由：2013年11月17日，原告与被告就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》。买卖合同约定，原告出售系争房屋于被告，合同总价156万元，在原告取得系争房屋产证后五个工作日内签订网签版《上海市房地产买卖合同》并进行后面的交易流程。原告在2017年1月取得系争房屋的产证后即通知被告办理网签及后续的交易，但被告却以其限购为由拒绝配合原告办理网签及后续流程。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请判如所请。
被告方宏杏、葛折美辩称，不同意原告的诉讼请求。2013年11月17日双方签订《上海市房地产买卖合同》之时，原告方的系争房屋不具备过户条件，被告方也是属于限购人群，在双方条件成熟时才能办理过户。在合同的履行中，由于上海市出现新限购新政，导致被告方到2017年11月才具备购房资格。被告对邮寄凭证无异议，但未收到原告于2017年4月3日向其邮寄的解除函，被告收到起诉状副本才知道解除函。原告方已经得到买卖系争房屋的所有房款，合同根本利益已全部实现，延迟一段时间办理过户对原告方并无实质性影响，原告方出售系争房屋获得对价房款的合同根本目的已实现。原告方解除合同的主要原因是系争房屋房价在合同履行期间大幅增值，解除合同有违诚实信用原则。系争房屋不具备解除合同腾退系争房屋的条件，被告自2014年4月15日交房日开始对系争房屋进行装修并使用至今已满三年，系争房屋是被告方的唯一住房。原告方滥用权利，不考虑违约程度而单方解除合同，导致原、被告之间利益明显失衡，对被告方显失公平。
反诉原告方宏杏、葛折美向本院提出反诉请求：1.判令反诉原告与反诉被告之间订立的上海市房地产买卖合同继续履行；2.变更反诉原告与反诉被告之间订立的《上海市房地产买卖合同》合同中有关办理过户手续的条款为“在乙方满足购房条件后(即至2017年11月社保连续缴纳满五年后)三十个工作日内甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理相应的过户手续”。事实与理由：2013年11月17日，反诉原告与反诉被告签订就系争房屋的《上海市房地产买卖合同》。根据合同订立时的上海限购政策，反诉原告于2014年11月具有购房资格，该时间先于系争房屋可以办理产权过户时间。2017年1月20日，反诉被告称产证已办好，要求反诉原告配合办理过户，反诉原告告知其根据2016年限购政策原因暂不具备购房资格，尚需等到2017年11月后方可办理过户手续。之后，反诉被告又提出加价75万元，反诉原告无法接受。反诉原告考虑系争房屋过户时间延后将导致反诉被告收取尾款时间延后，于2017年4月16日通过银行转账方式将15万元尾款支付反诉被告，反诉被告收款后三个月都未退回，即反诉被告已接受尾款支付时间的变更。此外，在系争房屋买卖合同履行期间，上海限购新政出台导致反诉原告一时不具备购房条件，不能配合办理过户手续，属于房屋买卖合同签订时无法预见的重大变化，若反诉被告滥用合同解除权，将形成对反诉原告明显不公平，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第26条规定，“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”，反诉原告请求法院确认反诉被告解除合同的行为无效并变更《上海市房地产买卖合同》中的有关办理过户手续的条款为“在乙方满足购房条件后(即至2017年11月社保连续缴纳满五年后)三十个工作日内甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理相应的过户手续”。
针对反诉，反诉被告曹四新、马冬云、马春伟、封琴辩称，不同意反诉原告的诉讼请求。反诉被告曹四新、马冬云、马春伟、封琴要求解除合同具有法律依据，合同已经解除，且不违反情势变更原则。在2011年和2013年，上海市已经出台过两次限购政策，双方对于上海市可能出台新的限购政策应该是能够预见到的。此外，情势变更原则所针对的是继续履行合同，对一方当事人不能履行合同或不能实现合同目的情况下可以变更或者解除，反诉被告的诉讼请求是要求解除合同，反诉原告的诉讼请求是继续履行合同，而反诉原告适用情势变更原则是错误的。
本院经审理认定事实如下：
2012年11月20日，有关系争房屋的动迁协议签订。
2013年6月25日，系争房屋的权利人(大产证)登记在上海地产中星曹路基地开发有限公司名下。
2013年11月7日，原告(反诉被告)封琴出具收款收据确定收到被告(反诉原告)葛折美向其支付的定金2万元。
2013年11月17日，原告(反诉被告)曹四新、马冬云、马春伟、封琴(甲方、卖售人)与被告(反诉原告)方宏杏、葛折美(乙方、买受人)签订一份《上海市房地产买卖合同》。在该合同中，第一条约定，由乙方受让甲方被拆迁安置的系争房屋。第二条约定，上述房地产转让价款共计156万元。乙方的付款方式和付款期限由甲、乙双方在付款协议(附件三)中约定明确。乙方交付房价款后，甲方应出具相应收款凭证。第四条约定，甲方应于2014年4月15日前让乙方对系争房屋进行验收交接。乙方应于交房当日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验。查验后交房为房屋转移占有的标志。第六条约定，在甲方取得以甲方为所有权人的房地产权证后五个工作日内签订网签版《上海市房地产买卖合同》(下称备案范本)，并于动迁协议与大产证均满三年后(即该房屋满足产权过户条件后，若届时条件有变化，则以变化后的条件为准)二十五个工作日内共同向房地产交易中心申请办理审税、过户等交易手续。第九条约定，乙方违反本合同约定的，甲、乙双方同意按如下方式处理：若乙方未按时履行合同的，自乙方应履行期限之次日起算违约金，按该房屋合同价格日万分之五计算，直至实际履行日。逾期超过三十日后乙方仍未履行的，除乙方应向甲方支付三十日的违约金外，甲方有权单方面解除合同。甲方应书面通知乙方解除合同，乙方承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的100%以及甲方其他相关损失(包括但不限于该房地产由于市场价格降低所造成的经济损失、诉讼费、财产保全费用、律师费等)。第十条约定，若甲方违反本合同约定的，甲、乙双方同意按如下方式处理：自甲方未及时履行合同约定的，自甲方应履行期限之次日起算违约金，按该房屋合同价格日万分之五计算，直至实际履行日。逾期超过三十日后甲方仍未履行的，除甲方应向乙方交付三十日的违约金外，乙方有权单方面解除合同。乙方应书面通知甲方解除合同，除向乙方退还所收房价款外，甲方还应承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的100%以及乙方其他相关损失(包括但不限于该房地产由于市场价格上升所带来的经济损失、诉讼费、财产保全费用、律师费等)。附件三付款协议约定，1、乙方应于签订本买卖合同之日后当日内直接支付给甲方首期房价款100万元(其中包括已付定金2万元整)。2、甲乙双方应于2014年4月15日前对该房屋进行验看、清点，甲方应将该房屋交付乙方。交房当日，乙方应直接支付给甲方第二期房价款41万元。3、待甲方取得以甲方为所有权人的房地产权证后五个工作日内共同赴居间方签订网签版备案范本。4、待动迁协议与大产证均满三年后(即该房屋满足产权过户条件后，若届时条件有变化，则以变化后的条件为准)25个工作日内甲乙双方共赴上海市浦东新区房地产交易中心申请办理产权过户手续(送件)，取得收件收据。乙方应于双方办理产权过户当日直接支付给甲方第三期房价款15万元整。
2013年11月17日，原告(反诉被告)封琴出具收款收据将其收到的定金2万元确定为被告(反诉原告)方宏杏向其支付的部分房价款2万元。同日，原告(反诉被告)封琴出具收款收据确定被告(反诉原告)葛折美向其支付的部分房价款98万元。
在2014年4月15日之前，原告(反诉被告)曹四新、马冬云、马春伟、封琴将系争房屋交付被告(反诉原告)方宏杏、葛折美。
2014年4月15日，原告(反诉被告)封琴出具收款收据确定被告(反诉原告)葛折美向其支付的部分房价款41万元。
2017年1月12日，系争房屋的权利人(小产证)登记为马春伟。
2017年1月20日，原告(反诉被告)封琴通过微信告诉被告(反诉原告)葛折美：“房产证下来了”。被告(反诉原告)葛折美回复：“下来也没用啊，社保要到明年12月份才满五年。政策变了，本来满两年就好”。……原告(反诉被告)封琴通过微信向被告(反诉原告)葛折美说道：“我们只能按照政策办，现在的房价也不一样，差距太大了，差价你们能补我们多少”。被告(反诉原告)葛折美回复：“这是不可能的，货卖当时价，如果说我不买你家的，也买了别的，你们拿了钱要是投资别的赚了钱，来带我分可以吗，不现实对不对。”原告(反诉被告)封琴通过微信向被告(反诉原告)葛折美接着说道：“好的，你的答复我知道了，那我们就按照合同执行吧”。
2017年3月12日，原告(反诉被告)封琴通过微信向被告(反诉原告)葛折美问道：“房子过户的事怎么弄？”被告(反诉原告)葛折美回复：“我们这边情况你也了解，是政策导致现在过不了户，你们什么想法说出来互相商量可以不？”原告(反诉被告)封琴向被告(反诉原告)葛折美说道：“现在的房价相差这么大，差价补一半我们”。被告(反诉原告)葛折美回复：“我还想着几万以内可以呢，这么多我们不能接受”……
2017年4月2日，原告(反诉被告)曹四新、马冬云、马春伟、封琴向被告(反诉原告)方宏杏、葛折美邮寄一份《合同解除函》。主要内容为：……我们在2017年1月取得了标的房屋的房产证，并通知你们办理网签及后续的交易流程，但是你们却以你们限购为由拒绝办理网签及后续的交易流程。之后虽经我们多次催告，你们一直拒绝配合办理网签及后续的交易流程。你们配合我们办理网签及后续的交易流程已经超过三十日，我们现正式通知你们解除我们与你们就标的房屋签订的买卖合同。2017年4月3日，《合同解除函》送达到被告(反诉原告)方宏杏、葛折美。
2017年4月4日，被告(反诉原告)葛折美通过微信向原告(反诉被告)封琴问道：“你把银行卡号发给我，一成尾款这两天转给你”。原告(反诉被告)封琴没有回应。
2017年4月13日，被告(反诉原告)方宏杏通过银行转账向原告(反诉被告)封琴支付尾款15万元。
2017年4月16日，被告(反诉原告)葛折美通过微信向原告(反诉被告)封琴说道：“房子的尾款已经打到你卡上了”。原告(反诉被告)封琴回应：“我又没答应要”。
2017年6月27日，被告(反诉原告)方宏杏、葛折美向原告(反诉被告)封琴邮寄了一份《关于解除〈上海房地产买卖合同〉异议书》。其主要内容为：买受人通过浦东新区人民法院于2017年6月2日收悉卖售人发出的书面解除买受人(方宏杏、葛折美)与卖售人于2013年11月17日签订的《上海市房地产买卖合同》的合同解除函。对于卖售人单方通知解除合同，买受人就提出以下异议：……综上，买受人不同意解除双方间的买卖合同，买受人以实际付款行为履行合同约定的全部义务，实现卖售人的全部合同权利，并同意卖售人延后履行配合过户的义务。2017年6月28日，该异议书已送达到原告(反诉被告)封琴。
2017年8月3日，原告(反诉被告)曹四新、马冬云、马春伟、封琴向被告(反诉原告)方宏杏、葛折美邮寄一份《合同解除函》。主要内容为：……我们在2017年1月取得了涉案房屋的房产证后即通知你们办理网签及后续的交易流程，但是由于你们不具备购房导致交易无法继续。现我们发函通知你们，解除我们与你们就标的房屋签订的买卖合同。2017年8月4日，《合同解除函》送达到被告(反诉原告)方宏杏、葛折美。
2017年8月21日，被告(反诉原告)方宏杏、葛折美向原告(反诉被告)封琴邮寄了一份《关于解除〈上海房地产买卖合同〉异议书》。其主要内容为：买受人于2017年8月4日收悉卖售人发出的书面解除买受人(方宏杏、葛折美)与卖售人于2013年11月17日签订的《上海市房地产买卖合同》的合同解除函。对于卖售人单方通知解除合同，买受人就此提出以下异议：……卖售人单方解除的行为没有约定依据也没有法定依据，合同应当继续履行。2017年8月22日，该异议书已送达到原告(反诉被告)封琴。
庭审中，原告(反诉被告)曹四新、马冬云、马春伟、封琴表示自愿返还被告(反诉原告)方宏杏、葛折美向其支付的全部房款156万元且自愿补偿被告(反诉原告)方宏杏、葛折美装修等费用10万元。经本院向被告(反诉原告)方宏杏、葛折美释明，如果本院支持原告曹四新、马冬云、马春伟、封琴提出的解除合同的诉讼请求，其是否对解除合同的法律后果一并处理，被告(反诉原告)方宏杏、葛折美表示如果法院不支持反诉请求，对于解除合同的后果将另案主张。
另查明，2013年11月，上海市发布《关于严格执行住房限购措施有关问题的通知》。该通知规定：非本市户籍居民家庭在本市购买住房缴纳税收或社保年限从“能提供自购房之日起算的前3年内在本市累计缴纳2年以上”。2016年3月，上海市发布《关于进一步完善本市住房市场体系和保障体系促进房地产市场平衡健康发展的若干意见》，该意见规定：提高非本市户籍居民家庭购房缴纳个人所得税或社会保险的年限，将自购房之日起计算的前3年内在本市累计缴纳2年以上，调整为自购房之日前连续缴纳满5年及以上。
以上事实，由原告(反诉被告)曹四新、马冬云、马春伟、封琴提供的上海市不动产登记簿、《上海市房地产买卖合同》、微信聊天记录、合同解除函、快递单、快递查询结果、动迁补偿协议，由被告(反诉原告)方宏杏、葛折美提供的收款收据、转账记录、关于解除《上海市房地产买卖合同》异议书，以及原告(反诉被告)曹四新、马冬云、马春伟、封琴、被告(反诉原告)方宏杏、葛折美陈述等在案佐证。
本院认为，因动迁协议和大产证均满三年的时间在2016年6月份，而原告曹四新、马冬云、马春伟、封琴取得小产证在2017年1月份，前者早于后者，所以根据《上海市房地产买卖合同》第六条约定，双方应当原告曹四新、马冬云、马春伟、封琴在2017年1月份取得小产证后五个工作日内签订网签版《上海市房地产买卖合同》并之后再共同向房地产交易中心申请办理审税、过户等交易手续。但是，尽管按照2013年11月的本市购房政策规定，被告(反诉原告)方宏杏、葛折美在动迁协议和大产证同时满三年时已具备购房资格，而根据2016年3月本市的购房政新规定，被告(反诉原告)方宏杏、葛折美尚不具备购房资格，属于限购对象。由此，双方事实上无法办理系争房屋产权变更手续，合同目的无法实现，从而造成被告(反诉原告)方宏杏、葛折美未能与原告曹四新、马冬云、马春伟、封琴签订网签版《上海市房地产买卖合同》并共同向房地产交易中心申请办理审税、过户等交易手续。综上，本案属于房地产买卖合同订立后由于住房限购政策的变化致使买受人无法办理房屋过户登记的情形，导致合同目的无法实现，所以，原告(反诉被告)曹四新、马冬云、马春伟、封琴要求确认合同解除及返还系争房屋的本诉请求，依法有据，本院予以支持。相应的，被告(反诉原告)方宏杏、葛折美提出的反诉请求，本院难以支持。同时，原告(反诉被告)曹四新、马冬云、马春伟、封琴表示自愿返还被告(反诉原告)方宏杏、葛折美向其支付的全部房款156万元且自愿补偿被告(反诉原告)方宏杏、葛折美装修等费用10万元，本院予以确认。此外，经本院释明后，被告(反诉原告)方宏杏、葛折美当庭表示对于解除合同的后果另案主张，本院在本案不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告曹四新、马冬云、马春伟、封琴与被告方宏杏、葛折美于2013年11月17日签订的《上海市房地产买卖合同》于2017年4月3日解除；
二、原告曹四新、马冬云、马春伟、封琴于本判决生效之日起十日内向被告方宏杏、葛折美返还购房款156万元；
三、原告曹四新、马冬云、马春伟、封琴于本判决生效之日起十日内向被告方宏杏、葛折美支付装修费用等补偿款10万元；
四、被告方宏杏、葛折美在收到原告曹四新、马冬云、马春伟、封琴返还的购房款156万元以及支付的装修费用等补偿款10万元的同时向原告曹四新、马冬云、马春伟、封琴交付上海市浦东新区xx路XXX弄XXX号XXX室房屋；
五、驳回反诉原告方宏杏、葛折美的所有反诉请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费80元，减半收取计40元，由被告(反诉原告)方宏杏、葛折美承担；反诉案件受理费1,150元，由被告(反诉原告)方宏杏、葛折美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王保林
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡惠丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。