成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1828号
原告成都高新技术产业开发区土地储备中心。住所地：成都高新技术产业开发区天府大道北段18号高新区管委会*楼。
法定代表人费斌，主任。
委托代理人喻雷，国浩（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人江俞廷，国浩（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告邹光友，男，汉族，1958年9月20日出生，住成都高新技术产业开发区新乐南街*号**栋*单元*号。
委托代理人胡毅，四川亚峰律师事务所律师。一般授权代理人。
本院于2015年3月16日受理了原告成都高新技术产业开发区土地储备中心（以下简称高新区土地储备中心）与被告邹光友排除妨害纠纷一案，由本院代理审判员梁林军适用简易程序独任审理，于2015年4月10日、2015年7月9日、2015年7月17日三次公开开庭进行了审理。原告高新区土地储备中心的委托代理人喻雷、被告邹光友及其委托代理人胡毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新区土地储备中心诉称，2004年3月23日，被告邹光友与成都高新区投资有限公司签订租赁协议，成都高新区投资有限公司将其管理的高新区石羊场街道办事处丰收村7组、8组土地29.38亩租赁给被告邹光友用于绿化项目建设，租期五年，从2004年3月23日至2009年3月22日。2006年12月27日，成都市人民政府发布征地公告对包含被告邹光友所租赁的上述集体土地在内的集体土地予以征收，该宗土地从集体土地变为国有土地。现该宗土地的使用权人为原告高新区土地储备中心，经通知被告邹光友搬迁，但被告邹光友拒绝搬迁。原告高新区土地储备中心故诉至法院请求判令：一、被告邹光友搬离原告高新区土地储备中心享有土地使用权【（成高国用（2014）第37362号《国有土地使用权证》范围内的29.38亩】地块上的绿化种植园林，并腾空向原告高新区土地储备中心交还土地；二、被告邹光友赔偿因占用原告高新区土地储备中心享有使用权的土地造成的土地占用费损失（自2014年12月31日起计算被告邹光友实际交还土地之日按照每亩45000元计算）。
被告邹光友辩称，被告邹光友使用讼争土地是因为国家对其原租赁的高新区桂溪街道办事处五岔子村委会的集体土地进行征收后，由高新区国土局协调，被告邹光友搬迁到丰收村，按照土地管理法的相关规定，当时被告邹光友应当得到相应的补偿，但当时政府只补偿了些运输费，对种植的苗木没有进行补偿。2007年政府对被告邹光友租赁的土地进行了征收，但被告邹光友一直不知情，政府也没有进行补偿。按照土地管理法的相关规定，政府对被告邹光友租赁的土地进行征收，应当补偿地上种植的苗木损失。同时根据先补偿安置后搬迁的原则，政府没有对被告邹光友进行补偿，无权要求被告邹光友进行搬迁。同时补偿、搬迁、腾退土地均受行政法调整，本案不适于民事诉讼受案范围。被告邹光友从五岔子村搬至丰收村7组、8组，现在的苗木已经长大，搬迁不容易，不能保障成活率，现在也不能另行找到新的土地移栽。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年6月1日，成都高新区桂溪街道办事处五岔子村村民委员会（以下简称五岔子村委会）与被告邹光友签订了一份《租赁协议》，约定五岔子村委会将村内7组的18亩土地租用给被告邹光友用于农业项目建设（生态园林种植），租用时间为30年，从2002年6月1日起至2032年5月31日止，合同同时对租金、付款方式等事项进行了约定。2004年3月23日，案外人成都高新区投资有限公司与被告邹光友签订了1份《租赁协议》，载明原位于成都高新区桂溪街道办事处五岔子村的“友芳桂花种植园”（被告邹光友经营）因支持国家建设被拆迁，需要案外人成都高新区投资有限公司管理的一块拆迁边地作为绿化种植基地，故，案外人成都高新区投资有限公司将位于高新区石羊街道办事处丰收村7组、8组的空置拆迁边地29.38亩（该土地上的丰收村7、8组村民，已经被妥善拆迁安置，于2004年1月由成都高新区管委会委托给案外人成都高新区投资有限公司运营管理）租用给被告邹光友用于绿化项目建设(生态园林种植)，租用时间五年，从2004年3月23日至2009年3月22日，租金按1500元/年/亩计算，年租金44070元；该协议同时约定，在租用期内，如遇国家建设征用土地，被告邹光友应大力支持国家建设，协议终止，土地租赁费用按实际使用时间计算，被告邹光友租地内后有投资设施按当时国家的补贴赔偿标准全部金额归被告邹光友所有。
被告邹光友在租用的土地内种植林木，同时另行向成都高新区石羊场丰收村委会租用了21亩土地种植林木，租金每亩每年600元。
2006年12月27日，成都市人民政府发布【2006】第50号《成都市人民政府公告》载明：集团所有土地共205.5843公顷，合3083.7645亩于2006年11月10日经国土资函以【2006】570号文件批准征用，作为成都市中心城区2005年第一批成都建设用地。该公告所涉征用土地包括成都市高新区石羊街道丰收村7组、8组的土地。
另查明，2006年1月6日，成都高新区投资有限公司的企业名称变更为成都高新投资集团有限公司。
2009年3月22日，被告邹光友与成都高新区投资集团有限公司的租赁合同到期后，成都高新区投资集团有限公司多次发函通知被告邹光友，协议到期后不再续租，要求被告邹光友腾退土地，但被告邹光友收到通知后以合同内问题未解决为由拒绝腾退土地。被告邹光友使用租赁土地至今，在租赁期满后未再支付土地租赁费用。
2012年8月2日，成都高新区管委会出具了一份《情况说明》，载明该委于2004年1月起将位于高新区石羊街道办事处丰收村7组、8组铁路以西的土地（包括成都高新区投资有限公司租赁给被告邹光友的29.38亩土地）提供给成都高新区投资有限公司，委托该公司对该片土地进行运营管理，代为处理涉及该片土地的租赁、使用及土地收回等相关事宜。
2014年12月31日，成都市人民政府颁发成高国用（2014）第37362号、第38209号《国有土地使用权证》，载明位于高新区石羊街道丰收村7组、8组的建设用地的土地使用权人为原告高新区土地储备中心。被告邹光友租赁的29.38亩土地位于该证确定的地块范围内。
2012年8月6日，成都高新投资集团有限公司以被告邹光友租赁期满属于无权占有土地为由诉至本院，要求被告邹光友腾退土地，本院一审判决被告邹光友向成都高新投资集团有限公司腾退土地，并支付从2010年8月6日至实际腾退之日的租赁物占用费（按照1500元/亩/计算），被告邹光友提起上诉，四川省成都市中级人民法院二审裁定以收回土地的主体应为高新区土地管理部门，而非高新区投资公司，高新区投资公司不是本案适格主体为由裁定撤销原判，驳回成都高新投资集团有限公司的起诉。
另查明，被告邹光友租赁的土地东面靠近铁路线，北面靠近水厂，西面靠近新城国际，南面靠近新加坡工业安置房。
以上事实有双方当事人提交的租赁协议、（2013）成民终字第632号《民事裁定书》、收据、国有土地使用权证等证据在卷佐证。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是原告高新区土地储备中心作为本案讼争土地的合法权利人能否提起侵权之诉；被告邹光友占有使用本案讼争土地是否构成侵权；被告邹光友占用本案诉争土地的损失如何确定。现评述如下。
一、关于是否属于民事案件受案范围问题。原告高新区土地储备中心系事业法人，具有独立的民事主体资格，同时其也是规章授权对已按国家土地征收程序收归国有的土地进行管理、保护的单位。本案讼争土地已经收归国有，经成都市人民政府颁证确定原告高新区土地储备中心为讼争地块的土地使用权人。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条的规定，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。同时根据第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告高新区土地储备中心作为讼争地块的土地使用权人，有权对讼争地块行使占有、使用和收益的权利，在行使使用权时，受到他人妨害的，可以要求排除妨害。原告高新区土地储备中心与被告邹光友因民事侵权发生的争议，属于平等主体之间的民事争议，原告高新区土地储备中心可以民事侵权为由提起诉讼。
本案讼争地块在租赁给被告邹光友前，已经与享有该地块所有权的原集体经济组织及其成员完成了土地补偿安置程序，并由成都高新区管委会委托给成都高新区投资有限公司管理，2006年12月，该地块经四川省人民政府批复收归国有，针对该地块的土地征收安置补偿程序已经终结。
二、关于是否构成侵权问题。首先，本案中，被告邹光友通过租赁的方式占有、使用讼争土地，系合法占有，但租期在2009年3月23日已经届满，被告邹光友已经享受了合同约定的全部租赁期限，因租赁合同产生的权益已经得到保障，原出租人在租期届满前就已经书面通知被告邹光友租期届满后不再续租，被告邹光友继续使用讼争土地不视为原租赁合同继续有效。故被告邹光友占有使用土地变为无权占有，应当在租期届满后返还土地；其次，租赁地块虽然土地租赁期间经成都市人民政府【2006】第50号《成都市人民政府征用土地公告》征收，但该公告发出后，被告邹光友并未立即腾退土地，而是继续使用涉案土地直至其租赁期限届满后六年多（诉讼中仍持续占有使用），租赁土地收归国有的公告，并未影响被告邹光友对租赁土地的占有使用收益。在被告邹光友的租赁期届满后，接受委托管理涉案土地的案外人成都高新投资集团有限公司才多次通知被告邹光友租赁合同到期不再续租，要求邹光友将涉案土地腾退，此时要求被告邹光友腾退涉案土地，被告邹光友已经不再是涉案土地的合法使用权人；第三，原告高新区土地储备中心作为合法的土地使用权人，有权要求租赁期满六年多仍然占用土地的被告邹光友腾退土地，被告邹光友拒绝腾退，构成侵权。对原告高新区土地储备中心要求被告邹光友腾退土地的诉讼请求，本院予以支持。
三、关于损失的计算。被告邹光友在租赁期届满六年后仍然占有使用讼争土地，应当支付占有使用费。原告高新区土地储备中心于2014年12月31日确定为讼争地块的新的使用权人，应从原告高新区土地储备中心向被告邹光友主张权利之日起算占有使用费，因原告高新区土地储备中心未提交证据证明其向被告邹光友主张过权利，故本院确定从原告高新区土地储备中心起诉之日即2015年3月16日起算占用费。对于占用费标准，原告高新区土地储备中心主张按照每亩每年45000元计算，被告邹光友否认该价格为市场价，同时原告高新区土地储备中心不申请对讼争地块的市场价进行评估，故本院确定按照被告邹光友与成都高新投资集团有限公司之间租赁合同约定的每亩每年1500元的标准计算占用费。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告邹光友于本判决生效后三十日内将其占有的位于成都市高新区石羊场街道办事处丰收村7组、8组土地（面积29.38亩）腾退给原告成都高新技术产业开发区土地储备中心；
二、被告邹光友于本判决生效后三十日内赔偿原告成都高新技术产业开发区土地储备中心自2015年3月16日起至被告邹光友实际腾退上述土地之日止按照每亩每年1500元计算的土地占用费；
三、驳回原告成都高新技术产业开发区土地储备中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如未按本判决履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取2150元，由被告邹光友负担1150元，原告成都高新技术产业开发区土地储备中心负担1000元（此款原告已预交，本院将在判决生效后退还原告成都高新技术产业开发区土地储备中心1150元，被告邹光友在判决生效后十日内向本院补缴1150元）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一五年四月十六日
书 记 员 周 静
速录书记员曹霞