北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第07835号
原告张金彪，男，1963年1月7日出生。
被告罗明新，男，1976年11月25日出生。
委托代理人徐朝晔，北京星权律师事务所律师。
原告张金彪与被告罗明新房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金彪、被告罗明新及其委托代理人徐朝晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金彪诉称：2014年8月原告通过网上看到被告登出北京昌平区××镇××村××号北院××公寓招租广告，原告从朝阳区到××村考查了三次，考查中原告问被告为什么要出租，被告说：“因为我在西坝河承包了停车场没有时间打理，所以把公寓整体出租。”原告要求看相关手
续，被告欺骗原告说其手续不在，这里你还可以盖成二层楼，拆迁可以得到赔偿，然后拿出可以得到赔偿的大合同给原告看，原告看后同时根据××镇××村××号××公寓所处地理位置确实不错，适合投资，遂于2014年9月4日才放心与被告签定了北京市昌平区××镇××村××号××公寓《公寓租赁合同》。后来才知道被告所谓的“我在西坝河承包了停车场没有时间打理，这里你还可以盖成二层楼，拆迁可以得到赔偿”统统都是骗人的鬼话，事实
上被告在西坝河根本没有承包停车场，对本公寓房屋根本没有所有权，对本宗地和其公寓根本没有使用权和租赁权。
签订合同当日，原告向被告交纳了合同约定的30000元押金和130000元的半年租金，办理了移交手续，经营5个月后，按合同于2015年2月3日原告又向被告支付了余款120000元。2015年3月18日北京市昌平区××镇人民镇府贴出公告，告知本宗地土地性质属于农用地，未经批准本公寓属于违法修建，根本没有修二层楼的可能，公告还明确规定了2015年3月31日前自行拆除。
2015年3月18日下午原告电话通知被告返京解决合同相关事宜，被告总是躲避，不见面，更让人想不到的是约好2015年3月25日晚上协商，被告却一去不复返了，无论电话怎么说，被告总不返回，还杨言“该公寓我不要了”。为此，原告于2015年4月20日通过特快专递向被告发出《紧急返回北京处理公寓租赁合同无效的通知》，由被告母亲签收。《通知》约定5月1日前返回，可协商解决。5月1日后将诉至昌平区人民法院。5月3日。被告带了2人，其中一人自称是被告姐夫，原告找被告协商，被告坚持要继续履行租赁合同，并恐吓原告说：“要钱没有，要命有一条，反正我是烂命一条”。为了维护原告合法权益，请求法院判令：1、判令××镇××村××号××公寓租赁合同无效；2、退回租金和押金，赔偿由此造成的经济损失共计人民币43万元；3、诉讼费由被告承担。
被告罗明新辩称：一、我们认为合同有效，其诉称的事实大部分没有事实依据，在原告承租的时候被告明确告知过原告房屋是被告从他人处承租来的，并向原告出具了被告和上家的合同，此外原告也没有向被告核实产权问题，被告至今也无从知晓被诉房屋的权属；二、原被告签订房屋租赁合同后，诉争房屋至今仍由原告使用经营。原告从未将诉争房屋交付给被告，因此退回租金没有任何法律依据。在原告合同到期腾退房屋，扣除原告给被告造成的损失后，剩余押金可以返还。损失包括原告对物品的损失，原告实际收取的承租人的押金和未到期租金、已经经营管理商誉的损失，在被告交付给原告的时候有80余承租户，由于原告经营不善导致承租户大量流失，商誉大为降低；三、经济损失同样没有法律依据，租赁期间诉争房屋均由原告自行经营，如果原告未能获利纯属原告自己经营不善。
经审理查明：2014年9月4日，原告张金彪（乙方）与被告罗明新（甲方）签订《公寓租赁合同》，约定：“一、甲方现将××镇××村××号××公寓房，以年租金25万元租给张金彪经营，租金预付方式为半年付，首付130000，下半年付120000，并提前一个月交房租，押金3万元，租期为一年。如果甲方继续对外出租，乙方优先继续经营权，如需终止合同必须提前2个月通知甲方。二、乙方交清所需款项，甲方交出经营权、账簿。乙方不得以任何理由拖欠租金及承诺的款项。三、乙方经营期间，甲方有对房屋修缮的义务如楼板防水。四、经营期间甲方无权干涉乙方经营状况，乙方只能散租，不得转让及整体出租。在租赁期间乙方对防火、防盗、人生安全上付全部责任，甲方有督促权。五、乙方不得改动房屋结构，对在租赁期间损坏的物品予以修复或进行相等的赔偿。六、乙方不得使用该场地进行违法犯罪活动，如有违反，造成损失，由乙方负责和甲方无关。七、未尽事宜，双方另行协商。八、本合同一式两份，双方各持一份，具有同等法律效力。本合同自双方签字后生效。生效日期为2014年9月4日至2015年9月3日。”
同日，原被告双方签订了《公寓租赁合同补充》，约定罗明新（甲方）需于合同终止日退还张金彪（乙方）所交押金，甲方如需终止合同必须提前2个月通知乙方。
同日，原告张金彪向被告罗明新交纳了押金30000元和半年租金130000元。2015年2月3日，原告张金彪又向被告罗明新交纳了剩余租金120000元。
庭审中，被告罗明新未向本院提交涉案房屋具有合法建设审批手续的证据。
以上事实，有《公寓租赁合同》、收据、《公寓租赁合同补充》等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告张金彪与被告罗明新签订《公寓租赁合同》，约定被告罗明新将位于昌平区××镇××村××号××公寓房出租给原告张金彪。原告张金彪主张涉案房屋没有合法的审批手续故请求确认原被告双方签订的《公寓租赁合同》无效，被告罗明新在庭审中也未提交相应的证据证明涉案房屋具有合法的审批手续，因此对于原被告双方签订的《公寓租赁合同》因违反法律、行政法规的强制性规定应确认为无效合同，故对于原告张金彪请求确认双方签订的《公寓租赁合同》无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，对于原告张金彪请求被告返还房屋租金的请求，因原告张金彪实际占有使用了涉案房屋，应该支付相应的房屋使用费，房屋使用费的金额本院参照双方约定的租金酌定为每月18000元，至于使用期限，因原告张金彪表示自己可以在2015年7月31日前将涉案房屋腾退给被告罗明新，被告罗明新表示同意接收涉案房屋，故本院将房屋的使用期限确定为2014年9月4日至2015年7月31日，在扣除了相应的房屋使用费后被告应当返还原告剩余的租金。
对于原告张金彪请求被告返还押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
对于原告张金彪要求被告罗明新支付工人工资、贷款利息、电损以及其他费用的损失，因原告张金彪提供的证据不足，本院对该请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张金彪与被告罗明新于二〇一四年九月四日签订的《公寓租赁合同》无效；
二、被告罗明新于本判决生效后十日内返还原告张金彪租金五万三千八百元；
三、被告罗明新于本判决生效后十日内返还原告张金彪押金三万元；
四、驳回原告张金彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百七十五元，由原告张金彪负担二千九百二十七元（已交纳），由被告罗明新负担九百四十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 程杰
二〇一五年七月二十日
书记员 张焱