四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终36号
上诉人（原审被告)：曾静，男，汉族，1992年4月29日出生，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：胡登年，男，汉族，1953年12月30日出生，住四川省荥经县。
被上诉人（原审原告）：周航，男，汉族，1989年12月14日出生，住四川省成都市新都区。
上诉人曾静与被上诉人周航健康权纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初4857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾静上诉请求：依法撤销原判，改判不支持精神抚慰金、医疗费用及其他费用均按照实际住院11天计算；确认用人单位新都区公安分局是本案赔偿责任主体；重新划分事故责任，核实用药的合理性和必要性、针对性、关联性。事实及理由：1、本案中，被上诉人周航强行拦阻曾静的摩托车，其行为严重违反了四川省道路交通管理条例和安全法，对此起事故存在过错，一审未区分过错责任有误；2、周航是轻伤，包括医疗费、营养费、精神抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费均有异议，相关费用应按照住院11天计算，对理疗、按摩、针灸等费用不予认可，应对用药的合理性、必要性、针对性、关联性进行审查。一审诉讼中，上诉人在一审诉讼中也未对医疗费133281.48元认可；3、用人单位成都市公安局新都区分局应该是诉讼主体，其作为雇主应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法裁决。
被上诉人周航辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周航向一审法院起诉请求：判令曾彬赔偿损失399332.28元（残疾赔偿金157230元、护理费12150元、住院伙食补助费6750元、误工费18360元、营养费20000元、医疗费133281.48元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费1560.8元）。
一审法院认定事实：周航系成都市新都区交通警察大队辅警。2015年10月10日13时18分许，曾静无证驾驶一辆无牌白色山地越野摩托车沿成都市新都区蓉都大道由北向南行驶，因其数次未按交通信号灯指示通行，周航接到指示拦截。当曾静行至成都市新都区蓉都大道新泰路口时，周航指令曾静停车，曾静未停车并加速驶向周航，将周航撞伤后曾静逃离现场，在逃逸途中被警察挡获。周航于2015年10月10日被送往成都上锦南府医院住院治疗，于2015年10月21日出院，出院诊断为：右侧桡骨远端骨折、右侧腕月骨脱位、右侧腓骨上段骨折、胸壁皮肤挫伤、右侧膝关节外侧半月板损伤、右膝关节前交叉及后交叉韧带撕裂。后周航先后在四川大学华西医院、成都市新都区中医医院住院治疗，三次住院共计135天，曾静垫付了医疗费9340元，剩余医疗费133281.48元由周航支付。成都市新都区人民法院于2016年4月19日作出的已生效（2016）川0114刑初173号刑事判决书，判决曾静犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，现已执行完毕。2016年9月23日周航的伤经四川华西法医学鉴定中心鉴定为两处十级伤残，发生鉴定费1000元。
一审另查明，周航已领取了住院期间的工资，但因该次事故减少收入为4744.62元。一审庭审中，双方当事人对护理费计算标准为80元/天、住院伙食补助费为30元/天、营养费为30元/天无异议。2015年度四川省城镇居民人均可支配收入为26205元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，曾静因违章驾驶拒绝接受周航检查而撞伤周航，该事故事实清楚。成都市新都区人民法院作出的已生效的（2016）川0114刑初173号刑事判决书中已经确认曾静构成妨害公务罪，曾静应承担全部责任。一审法院认定周航损失为：残疾赔偿金57651元、护理费10800元、住院伙食补助费4050元、营养费4050元、医疗费133281.48元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、误工费4744.62元，合计220577.1元。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、于判决生效后十日内，曾静赔偿周航因本次事故造成的各项损失共计220577.1元；二、驳回周航的其他诉讼请求。案件受理费3645元，由周航负担1340元，由曾静负担2305元。
二审诉讼中，被上诉人周航提交成都市劳动能力鉴定结论书（成劳鉴字【2016】03131号），拟证实其已经认定为工伤致残程度八级；被上诉人曾静对八级伤残不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的证据可以证实周航已经被认定为工伤及其应享受工伤保险待遇的事实。
本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审查明，周航因执行职务过程中被曾静驾驶摩托车撞伤，已经被认定为工伤。
本院认为，本案争议焦点是：一、责任比例的认定；二、责任主体的认定；3、赔偿数额的认定。
一、责任比例的认定问题。上诉人曾静认为周航违反了法律法规，应当承担事故的主要责任。本院认为，根据（2016）川0114刑初173号刑事判决的认定，因曾静驾驶摩托车不按交通信号灯指示通行，周航接到警情在路口拦截，曾静在路口信号灯为禁行标识情况下加速通过，在其他车道有车辆的情况下，驾车直接冲撞周航，周航在路口执行公务，且在交通信号等为禁止通行标识的情况下要求曾静接受检查，其履行职务的行为并不存在过错，且根据当时的情况，曾静驾驶无牌照山地越野摩托车不按信号灯指示通行，对不特定的公众安全造成影响，周航作为警务人员在接警后也有责任阻止曾静继续实施违法行为。综合以上意见，周航在此案中并无任何过错，上诉人曾静关于周航有过错的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
二、责任主体的认定问题。本案中，被上诉人周航是在履行职务过程中受伤，且已经认定为工伤，成都市公安局新都区分局依法应当承担工伤保险责任；上诉人作为实际侵权人，被上诉人要求其承担民事赔偿责任，符合法律规定，成都市公安局新都区分局承担工伤保险并不能免除上诉人侵权所应承担的民事赔偿责任。上诉人关于应当追加成都市公安局新都区分局为当事人的上诉主张，于法无据。
三、赔偿数额的认定问题。1、医疗费用；根据一审诉讼庭审笔录记载，上诉人对于被上诉人主张的医疗费用金额为133281.48元并无异议，其在一审庭审笔录中添加了部分修改内容，但并未对此部分进行修改。同时，被上诉人的病情为：右侧桡骨远端骨折、右侧腕月骨脱位、右侧腓骨上端骨折、胸壁皮肤挫伤、右侧膝关节外侧半月板损伤、右侧膝关节前交叉及后交叉韧带撕裂，伤情较重，需要较长时间的康复治疗；根据被上诉人病情的不同阶段，成都上锦南府医院、四川大学华西医院、成都市新都区中医医院的病历资料可以完整的反映被上诉人病情的诊疗过程，被上诉人在三家医院花费医疗费用，均系治疗被上诉人的伤情，且均有医嘱等病历资料相印证，故被上诉人主张的医疗费用具有合理性、必要性、关联性，本院对医疗费用予以确认。上诉人曾静主张医疗费用不具有合理性、必要性、针对性、关联性，但未提交相应证据证实其主张，本院对其此项主张不予支持。本案中，尽管被上诉人的医疗费用由其单位垫付，但根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”之规定，因第三人侵权的民事责任与工伤保险责任竞合的情况下，民事侵权责任人是医疗费的最终责任承担者，因被上诉人的医疗费是单位垫付，损失客观存在，且工伤保险基金并未支付，被上诉人主张由侵权人曾静承担该费用，符合法律规定。2、护理费、住院伙食补助费、营养费；本院已经确定了被上诉人住院具有合理性，一审法院认定上述费用的期限、标准均符合法律规定，本院予以确认。3、精神抚慰金。因上诉人的侵权行为造成被上诉人身体受到较严重的损害，一审法院根据上诉人的过错程度、损害后果、影响等方面确定的精神抚慰金，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人曾静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1502.89元，由曾静负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二０一七年三月三日
书记员 何琼琳