北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1909号
上诉人（原审原告）李强，男，1985年3月4日出生。
委托代理人ＸＸ，女，1978年11月4日出生。
委托代理人叶星烁，男，1986年11月7日出生。
被上诉人（原审被告）袁德义，男，1974年9月24出生。
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院4号楼五层A、B。
负责人吕涛，总经理。
委托代理人黄涛，男，1979年10月19日出生。
委托代理人魏晓明，男，1984年11月2日出生。
上诉人李强因与被上诉人袁德义、永诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永诚保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第3529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李强之委托代理人ＸＸ、叶星烁，被上诉人袁德义，被上诉人永诚保险北京分公司之委托代理人黄涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
李强在原审法院诉称：2009年12月23日12时20分，在石景山区石景山路鲁谷东街北口，我驾驶车牌号为×××的小型客车与正在送货途中的李××（驾驶车辆牌号为×××）发生交通事故，该事故导致我身受重伤。后经航天中心医院及中国人民解放军第一附属医院抢救治疗。事故经交警认定为李××负全部责任。袁德义系×××号车辆所有人，永诚财产保险公司北京分公司系该车保险人，事故发生时，李××受雇于袁德义。本案曾分别于2011年6月30日、2012年12月13日出具北京市石景山区人民法院民事判决书（2011）石民初字第376号、北京市石景山区人民法院判决书（2012）石民初字第3548号，判决内容包括该时间段的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，其后由于我伤情不稳定，距骨坏死情况吃血环，逐又进行了后续的治疗，并尝试了中西医结合疗法。现我伤情基本稳定，并经过鉴定所确认已可进行伤残鉴定的意见，遂再次提起诉讼，要求赔偿本次时间段内的医疗费、交通费及伤残鉴定后所确定的伤残赔偿金、精神损失费、被扶养人生活费，永诚保险北京分公司应在交强险及商业险限额内赔偿李强诉求损失，后续医疗费等到实际发生另行主张。诉讼请求：1、请求法院判决永诚保险北京分公司、袁德义支付我医疗费8805.6元、交通费824元、伤残赔偿金175640元（43910元／年×20年×20%），被扶养人生活费（李××）31235.4元（17353元／年×18年×20%÷2）元，精神损失抚慰金2万元，以上共计236505元。2、本案诉讼费、鉴定费由袁德义、永诚保险北京分公司承担。
袁德义在原审法院辩称：伤残赔偿金是按照北京的标准计算，李强在抚顺不在北京，被抚养人生活费的问题，出事故的时候李强当时没有结婚，是后期才有的孩子，李强要求了伤残赔偿金为什么要求后续医疗费，对事故责任无异议。肇事车辆在永诚保险投保了交强险和5万的商业保险，事故至今6年，时间太久会加重病情，这样计算对我不公平。
永诚保险北京分公司在原审法院辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及5万元商业险。对于发生事故的时间、地点、责任认定都没有异议，对于李强主张的伤残赔偿金按照北京城镇主张不同意。理由是在2011年判决后李强回老家休养，只有检查的时候回到北京。李强已诉过2次，我公司已赔偿过李强部分费用，袁德义为李强垫付的部分费用，我公司已予以报销。具体明细如下：交强险医疗项下限额已赔付完毕，死亡伤残赔偿限额已赔付46429元（包括袁德义付的护理费），财产损失赔偿限额2000元已经赔偿完毕；商业三者险项下赔偿了29865.38元。鉴于事故发生时，李强并未结婚，故我公司不同意支付被扶养人生活费。李强主张的精神损害抚慰金、交通费过高，请法院予以酌定。李强主张的后续费用以鉴定为依据。
原审法院经审理查明：2009年12月23日12时20分，在石景山区石景山路鲁谷东街北口，李××驾驶×××小客车与驾驶×××小客车的李强发生接触，造成李强、李××受伤，双方车损。此次事故经公安交通管理部门认定，李××负事故全部责任。
李永正驾驶的×××小客车已在永诚保险北京分公司办理了机动车交通事故责任强制保险。其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。该事故发生于承保期内。李××驾驶的机动车登记所有人系袁德义，在事故发生时李××受雇于袁德义，正在完成袁德义交付的工作任务。
2011年6月30日，法院做出（2011）石民初字第376号民事判决书，判决：”一、永诚保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿李强医疗费七千元、住院伙食补助费一千元、营养费二千元、误工费三万一千九百五十元、护理费七千二百元、交通费四百四十九元，以上共计四万九千五百九十九元；二、袁德义于判决生效后十日内赔偿李强医疗费六千零四元四角；三、驳回李强其他诉讼请求。”
2012年12月13日，法院做出（2012）石民初字第3548号民事判决书，判决：”一、永诚保险北京分公司于判决生效后二十日内赔偿李强交通费三百五十元；二、袁德义于判决生效后二十日内赔偿李强医疗费三千九百六十九元二角；三、驳回李强其他诉讼请求。”
2015年8月10日，北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李强右距骨坏死与交通事故之间存在因果关系；2、被鉴定人李强右距骨坏死构成九级伤残；3、被鉴定人李强所受损伤的医疗合理期为自受伤之日起至评残前一日；4、审查本次鉴定提交的病历材料、收费票据、其医疗费用与交通事故存在因果关系，属合理医疗费用。李强主张对上述鉴定报告的第三项不予认可，经法庭询问，其表示不申请鉴定人出庭说明。
庭审中，永诚保险北京分公司主张交强险医疗费限额项下已赔付完毕，死亡伤残赔偿限额项下已赔偿46429元（含袁德义支付的护理费），财产损失赔偿限额已赔付完毕；商业第三者责任险已赔付29865.38元。经当庭查阅永诚保险北京分公司的提交的卷宗，李强对永诚保险北京分公司的上述主张予以认可。李强按照43910元／年×20年×20%为标准，主张残疾赔偿金175640元，提供鉴定报告、户口本为证。李强按照17353元／年×18年×20%÷2为标准，主张被扶养人生活费31235.4元（系李强之女李××，抚养义务人2人），提供结婚证、户口本、出生证明为证。李强主张医疗费8805.6元，提供医疗费发票为证。李强主张交通费824元，提供火车票为证。李强主张鉴定费2250元，提供发票为证。李强主张精神损害抚慰金20000元，提供鉴定报告为证。
原审法院认定上述事实的证据有：双方的陈述、交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、发票、鉴定报告、户口本、（2012）石民初字第3548号民事判决书、（2011）石民初字第376号民事判决书等。
法院认为：因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业险的保险公司依据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。本案中，事故发生的责任人李××，系受雇于袁德义，在事故发生时，正在完成袁德义交付的任务，故因此导致的损害赔偿后果应当有雇主袁德义承担。李××驾驶的肇事车辆在永诚保险北京分公司投保了机动车强制险及机动车商业第三者责任保险，故永诚保险北京分公司应在保险限额内承担赔偿责任。李强主张的残疾赔偿金、鉴定费、医疗费、交通费于法有据，证据充足，法院予以支持；李强主张被扶养人李××生活费31235.4元，鉴于李××出生日期为2014年12月16日，晚于事故发生日近5年，故对其主张的被扶养人生活费，法院不予支持；李强主张的精神损害抚慰金数额过高，结合鉴定报告，法院酌定为10000元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、永诚财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李强精神损害抚慰金一万元、残疾赔偿金五万三千五百七十一元；二、永诚财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起二十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿李强残疾赔偿金二万零一百三十四元六角二分；三、袁德义于判决生效之日起二十日内赔偿李强交通费八百二十三元、医疗费八千八百零五元六角、残疾赔偿金十万零一千九百三十四元三角八分；四、驳回李强其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李强不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，依法改判支持我被扶养人生活费的要求。上诉理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误。
袁德义、永诚保险北京分公司答辩称：不同意李强的上诉请求与理由，希望法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实无误，本院予以确认。另查，本案事故发生于2009年12月23日12时20分，事故发生后，李强一直处于治疗的状态，李××出生日期为2014年12月16日，李强评定为残疾的时间为2015年8月10日。袁德义投保保险的赔偿限额已满。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题是李强主张的对李颐彤的被扶养人生活费的请求应否获得法院的支持。
本案中，虽事故发生时李强并未结婚生子，但其受伤后，一直处于治疗的状态，在治疗过程中，李××于2014年12月16日出生，李强评定为残疾的时间为2015年8月10日。因在李××出生时，李强并未治疗终结，袁德义、永诚保险北京分公司亦未提交证据证明系李强主观故意耽误治疗或者延误残疾鉴定，故李强生育子女的行为不能认定为系其个人故意扩大损失。因李强评定为残疾的时间为2015年8月10日，故李强残疾损害后果的发生时间应认定为2015年8月10日，李××在此时间节点之前出生，李强对李××的被扶养人生活费，理应认定为李强的合理损失。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，李强主张的被扶养人李××的生活费31235.4元并未超过法定赔偿标准，本院对此予以支持。因袁德义投保保险的赔偿限额已满，故该笔费用应由袁德义个人赔偿。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但本院对李强损害后果发生的认定与原审法院不同。李强的上诉请求和理由有事实与法律依据，本院予以支持，对原审判决结果，本院予以调整。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第03529号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、撤销北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第03529号民事判决第四项；
三、袁德义于本判决生效后十日内赔偿李强被扶养人生活费人民币三万一千二百三十五元四角；
四、驳回李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千二百五十元，由袁德义负担（于本判决生效后十日内缴纳）。
一审案件受理费四千八百四十八元，由李强负担五百九十八元（已交纳），由袁德义负担四千二百五十元（于本判决生效后十日内交纳）。
二审案件受理费五百八十一元，由袁德义负担（于本判决生效后十日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王国庆
代理审判员 唐兴华
二〇一六年六月八日
书 记 员 张颖岚