重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4023号
原告兰青春，男，1963年1月27日生，汉族，住重庆市永川区双石镇桥南街***号*单元1-2。
被告重庆市永川区协合煤业有限公司，住所地重庆市永川区双石镇中心桥村，统一社会信用代码91500118678672994E。
法定代表人夏合利，董事长。
委托代理人刘晓东，重庆友晴律师事务所律师。
原告兰青春与被告重庆市永川区协合煤业有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告兰青春，被告重庆市永川区协合煤业有限公司的委托代理人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰青春诉称，原告系永川市协合煤业有限责任公司的股东。2006年9月，永川市协合煤业有限责任公司的法定代表人王依明及董事会成员违反公司法和公司章程的规定，未经股东会形成决议，未对公司进行清算，与重庆帝都实业（集团）有限公司签订《企业收购合同》，整体转让公司，损害了股东的合法利益。故原告起诉：一、要求确认原告系被告公司的股东；二、由被告赔偿原告经济损失33万元。
被告重庆市永川区协合煤业有限公司辩称：永川市协合煤业有限责任公司已于2007年8月3日注销，原告起诉被告系诉讼主体错误；本案已过诉讼时效；原告所诉不是事实，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，永川市协合煤业有限责任公司的前身是永川县协合煤矿。1994年，永川县协合煤矿更名为永川市协合煤矿。1996年10月24日，永川市经济体制改革委员会作出《关于同意永川市协合煤矿改建为永川市协合煤业有限责任公司的批复》（永改委〔1996〕26号），同意将原国有企业永川市协合煤矿改建为永川市协合煤业有限责任公司。1998年3月16日，永川市综合改革工作领导小组办公室、永川市经济体制改革委员会作出《关于永川市协合煤业有限责任公司深化产权制度改革方案的批复》（永改委〔1998〕17号），原则同意按永川市协合煤业有限责任公司报送方案组织实施产权制度改革，国有及企业集体产权的界定，按照市国资办的确权通知执行。1998年3月23日，永川市国有资产管理委员会办公室作出《关于调整永川市协合煤矿产权结构的通知》（永国资〔1998〕64号），对永川市协合煤矿原界定的产权作进行了调整，对界定的国有产权全部用于企业退离休人员未统筹和职工安置支出，国有资产零值从企业退出。
1998年4月8日，永川市协合煤业有限责任公司召开首次股东代表大会，选举产生公司董事会及监事会，并举手表决通过了公司章程。同年6月30日，永川市协合煤业有限责任公司第二届二次股东代表大会通过《永川市协合煤业有限责任公司章程》（即1998年章程）。该章程第二条规定：“……公司注册资本118.72万元，其中资产股98.72万元，货币股20万元”；第十五条规定：“每个股东的出资由量化的资产股和货币股组成”；第十六条规定：“资产量化的原则：（一）将企业净资产的50%量化给企业职工，安置量化人平股与工龄股的比例是4：6；（二）将企业净资产的50%作为货币股的配股量化给企业职工，货币股与其配股的比例是1：2.5”；第二十二条规定：“……股东向股东以外的人转让出资时，必须经股东代表大会过半数同意”；第二十七条规定：“公司股东代表由全体股东民主选举产生，股东代表大会由全体股东代表组成。股东代表大会是公司最高权力机构，由33名股东代表组成，依照本章程行使职权”。
1998年10月27日，永川会计师事务所出具验资报告（永会验[1998]78号），确认截止1998年6月30日止，永川市协合煤业有限责任公司实收资本为1187229.53元，其中包括熊良为在内的32名股东（出资人）共出资1165943元，工会出资21286.53元。同年11月18日，永川市协合煤业有限公司设立登记，登记工商档案中载有“永川市协合煤业有限责任公司股东代表代表股额情况表”及“股民股份表”。永川市协合煤业有限责任公司股东代表代表股额情况表记载了股东代表姓名、股额、出资额比例、股东代表人员，股民股份表载明了193名自然人股东各自的股份总额及股份构成，包括工龄股、人平股、98年认股、96年已购股、基本股、职务股、配股。
2005年5月16日，永川市协合煤业有限责任公司通过修改后的公司章程，该章程除增加了公司经营范围即煤炭洗选（章程第四条）及规定“公司由33位股东共同出资设立，注册资本为118.7万元”（章程第六条）、“……股东向股东以外的人转让其出资时，必须经过全体股东过半数同意……”（章程第十一条）、“公司设股东会，公司股东会由全体股东组成，为公司的权力机构……”（章程第十二条）等内容外，其他基本内容与1998年章程基本一致。
2006年9月13日，永川市协合煤业有限责任公司董事会提交《企业转让基本条件方案》供股东代表大会审议。同年9月19日，永川市协合煤业有限责任公司召开第四届三次股东代表大会（应到股东代表32名，实到31名），对董事会提交的《企业实施对外整体出让的议案》和《企业转让基本条件方案》（内容包括职工所持股权按1：1的比例由新企业收购，退还股金等）进行了表决。该次会议以31名实到股东代表全票通过的方式形成以下决议：一、同意实施企业整体转让；二、同意经本公司董事会与重庆帝都实业（集团）有限公司本着平等自愿、互惠互利、公平公开的原则且经反复协商后形成的《企业转让基本条件方案》。
2006年9月21日，重庆帝都实业（集团）有限公司与永川市协合煤业有限责任公司签订了《企业收购合同》，约定由重庆帝都实业（集团）有限公司收购永川市协合煤业有限责任公司的全部实物资产、无形资产、公司的债权和股东持有的股权及企业经营权等；由重庆帝都实业（集团）有限公司支付永川市协合煤业有限责任公司全体股东股权转让款457300元；重庆帝都实业（集团）有限公司支付完股权转让款后，永川市协合煤业有限责任公司原股东的股东身份消失，其股东不再享有重庆帝都实业（集团）有限公司收购后新企业的股权。上述合同签订后，重庆帝都实业（集团）有限公司通过与在职职工签订《股权转让协议书》以及由离退休职工出具《承诺书》这两种形式收购了永川市协合煤业有限责任公司股东的股权。
2007年7月15日，永川市协合煤业有限责任公司申请注销登记，注销理由为：根据渝煤整合办[2006]30号文件精神，永川市协合煤业有限责任公司整合到重庆帝都实业（集团）有限公司，全体股东决议解散。同年8月3日，重庆市工商行政管理局永川分局准予永川市协合煤业有限责任公司注销登记。同年7月24日，重庆帝都实业（集团）有限公司协合煤矿申请分公司设立申请，同年8月3日重庆市工商行政管理局永川分局准予设立申请。2008年8月20日，重庆帝都实业（集团）有限公司协合煤矿申请分公司注销登记，同年9月2日准予注销登记。同年8月15日，重庆市永川区协合煤业有限公司申请设立登记，发起人为重庆帝都实业（集团）有限公司和唐寿成。同年9月2日准予设立登记。其后，重庆帝都实业（集团）有限公司和唐寿成又将其持有的股份转让给了刘才松和李克。
同时查明，按照永川市协合煤业有限责任公司股东代表代表股额情况表的记载，兰青春的股份在股东代表何杨清名下；按照股民股份表的记载，兰青春的工龄股为2024元、人平股为1017元、98年认股600元、96年已购股1000元、基本股600元、配股1500元，总股份为5141元。
另查明，2013年7月12日，兰青春向本院提起诉讼，要求确认其系重庆市永川区协合煤业有限公司的股东。本院于2015年5月28日作出（2013）永法民初字第04591号民事判决书，判决驳回兰青春的诉讼请求。该民事判决书现已发生法律效力。
上述事实，有当事人陈述、永川市协合煤业有限责任公司工商登记档案、永川市经济体制改革委员会文件、中共永川市委文件、永川市综合改革工作领导小组办公室文件、本院（2013）永法民初字第04591号和4592号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第07464号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本院（2013）永法民初字第04591号民事判决书已经判决驳回了原告要求确认其系被告股东的诉讼请求，原告在该判决书生效后再次起诉要求确认其系被告股东，且没有新的事实依据，故本院对原告要求确认其系被告股东的诉讼请求不再重复处理。同时，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。被告辩称的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十六条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告兰青春的诉讼请求。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告兰青春负担（此费兰青春已预交1560元，限兰青春于本判决生效后7日内向本院交纳1565元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 龙锋
二〇一六年五月三十一日
书记员 罗川