广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠东法民一初字第869号原告：刘成伦，男，1979年11月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托代理人：陈惠良，惠东县法律援助处律师。委托代理人：林叶丽，广东广惠律师事务所律师。被告：巫平生，男，1968年4月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：王梦尘，女，1970年1月7日出生，汉族，江苏省新沂市人，住惠东县，被告：巫晓阳，女，1997年8月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：巫某，男，2003年1月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告王梦尘、巫晓阳、巫某的共同委托代理人：宋仕东，广东标远律师事务所律师。被告王梦尘、巫晓阳、巫某的共同委托代理人：何小文，男，1964年7月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。原告刘成伦诉被告巫平生、王梦尘、巫晓阳、巫某第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘成伦及其委托代理人陈惠良、林叶丽，被告王梦尘及被告王梦尘、巫晓阳、巫某的共同委托代理人宋仕东、何小文到庭参加诉讼，被告巫平生经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成伦诉称：原告于2014年10月27日与被告巫平生签订《房屋买卖合同书》，购买其位于惠东县××路××号的房产(房地权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积418平方米，国土证号：惠东国用(2000)字第l3xxxxxx**号)，并支付了40万元购房款将该房产从贷款银行赎回，双方到国土、房管局办理了交易登记，此时被告王梦尘(系被告巫平生的前妻)却出来阻止，导致未能完成过户手续。于是，原告于2015年1月27日向贵院起诉被告巫平生(受理案件号为2015惠东法民一初字第200号)，并依据原告申请，贵院于2015年4月14日作出(2015)惠东法民一初字第200-1号民事裁定书，裁定查封被告巫平生上述房产，查封期限为三年，并向房管、国土局发出查封裁定及协助执行通知，不料却被告知贵院此前己发出(2015)惠东法执字第334-××号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求房管、国土部门协助将上述交易房产过户至其婚生子女巫晓阳、巫某名下。此时，原告才知道，被告巫平生与王梦尘于2015年1月26日在贵院通过民事调解的方式，将上述房产无偿赠与给被告巫晓阳、巫某，调解书编号为(2014)惠东法民一初字第115××号。现房产、国土部门依据该《民事调解书》、《执行裁定书》及《协助执行通知书》，正在办理将交易房产过户至巫晓阳、巫某名下的登记手续。上述涉案房产所有证件齐全、合法，均登记在被告巫平生名下，原告基于信赖利益之理由与其签订买卖合同，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行义务。其次，被告巫平生与被告王梦尘在2009年6月11日离婚时协议将涉案房屋赠与巫晓阳、巫某，之后又将涉案房屋卖给原告，其实质为一房二处理，而不动产的赠与则以依法办理过户登记手续为所有权转移，在此之前，赠与人以实际行为而使所有权未发生转移或另行处理的，均应视为赠与人仍为所有权人或者撤销赠与，此为赠与人的权利而非受赠人的权利，本案被告巫平生、王梦尘在离婚时直至买卖房屋给原告时均未将房屋过户至被告巫晓阳、巫某名下，故此，被告巫平生仍是涉案房屋的所有权人，具有对房屋进行处分的一切权利；在（2014）惠东法民一初字第115××号案件的调查及调解过程中，被告巫平生、王梦尘均隐瞒涉案房屋已经卖给原告以及原告为其还清银行贷款的重要事实，误使贵院认定涉案房屋无权属争议，直接将涉案房屋所有权确认给被告巫晓阳、巫某，属于内容错误，该错误的内容损害了原告依据房屋买卖合同享有的民事权益。二被告在明知原告购买了涉案房屋并支付了40万元购房款将房屋从贷款银行赎回的情况下，还将涉案房屋以调解书的形式无偿赠与给被告巫晓阳、巫某，事实上严重降低了被告巫平生对原告履行债务的能力，损害了原告合法债权的实现，其借生效调解书以达到使被告逃避债务履行的主观故意明显；被告巫平生在对原告的合同义务未履行的情况下，其实施无偿转让财产等有害于原告实现民事权益的行为即为恶意逃避债务的行为。因此，该《民事调解书》的内容错误，严重损害了原告的民事权益，理应撤销。为维护原告合法权益，请求判令：1、请求依法判决撤销贵院于2015年1月26日作出的(2014)惠东法民一初字第ll5××号《民事调解书》；2、判令被告承担本案诉讼费及保全费。被告巫平生未到庭参加诉讼，未作答辩。被告王尘梦辩称：一、涉案房产原来是夫妻共同财产，已经发生产权变更的效力。1、《婚姻法》是调整以夫妻关系为中心的特别法，夫妻财产的分割、子女的抚养等法律关系都附属于夫妻人身关系。因此，涉案夫妻财产的处分应当适用《婚姻法》的规定。涉案房产是答辩人与被答辩人巫平生在婚姻关系存续期间购买的。根据婚姻法的相关规定，属于共同共有的夫妻共同财产在王梦尘诉巫平生所有权确认纠纷一案中，惠东县人民法院作出（2014）惠东法民一初字第115××号《民事调解书》依法确认这一事实。2、涉案房产于2007年6月22日登记在巫平生名下，在“房屋所有权性质”一栏中“私有”没有明确记载是“个人独有”还是“共同共有”。因此，不能根据《物权法》认定为个人所有。况且，《物权法》是2007年10月1日才施行的，此后的房产登记会明确记载“个人独有”或者“共同共有”。根据法不朔既往的原则，涉案房产不适用《物权法》的规定。3、王梦尘与巫平生在自愿、公平的基础上于2009年6月11日达成《离婚协议书》，该协议书关于双方自愿将涉案房产归亲生子女所有的约定合法有效。（2014）惠东法民一初字第115××号《民事调解书》依法确认了这一事实，根据《物权法》第二十八条的规定，法院生效的法律文书已经导致涉案房屋产权变更为答辩人的亲生子女所有，这是不可撤销的法律行为。到了此时，巫平生对涉案房屋没有任何权益，更没有处分权。二、《房屋买卖合同书》是无效合同。1、被告巫平生违反生效的《民事调解书》确定的过户登记义务，未经答辩人的书面同意，擅自和被辩人签订《房屋买卖合同书》，其行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条的强制性规定，根据《合同法》的相关规定，应当认定为无效合同。无效合同自始无效，被答辩人主张撤销《民事调解书》没有任何事实依据和法律依据。2、王梦尘与巫平生的《离婚协议书》早在2009年6月就已经生效了，至于发生在2014年11月的所有权确认之诉以及申请强制执行，是因为巫平生恶意违约而产生的司法程序，答辩人通过法定的公权力来促使巫平生履行合同义务是合法转移财产的行为，被答辩人认为答辩人恶意逃避债务完全歪曲了事实。3、被答辩人与巫平生是有20年交情的老朋友，双方签订房屋买卖合同距离答辩人离婚已经5年多，其知道或者应当知道《离婚协议书》关于财产分割的约定。因此，双方签订房屋买卖合同是恶意串通、损害第三人利益的行为，属于无效行为。退一步来说，就算被答辩人是巫平生所欺诈，其也是只能依法向巫平生追偿，与答辩人及子女无关。三、被答辩人申请查封涉案房产是错误的，涉案房屋无法进行过户登记导致答辩人及子女重大损失，答辩人及子女保留索赔的权利。被告巫平生与被告王梦尘的生效民事调解书具有对房屋的归属的确认，合法有效，是不可能撤销。原告对我方对房屋归属纠纷进行诉讼，不涉及其权利，行使撤销之诉不符合第三人的条件，无权就房屋本身主张权利。原告于（2015）惠东法民一初字第200号提出房屋买卖纠纷，又对本案提起第三人撤销之诉，两个案由均基于同一特定法律关系，同一特定的性质，同一特定的原因，是违背了民事诉讼法依法不能两诉的原则规定，原告提起本诉讼是对诉权的一种扩张，其不具备提起撤销之诉的主体资格。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应当依法驳回。被告巫晓阳、巫某辩称：同意王梦尘的答辩意见。经审理查明：被告巫某、被告巫晓阳系被告巫平生与被告王梦尘的子女。被告巫平生与被告王梦尘曾是夫妻关系，2009年6月11日，双方在惠东县民政局离婚，双方签订了离婚协议书，协议书约定：一、双方婚生三子女：长女，巫雨阳；次女巫晓阳抚养权归女方，抚养费用由双方共同负担，男方应在每月10日前交付人民币贰仟元整给女方作为两个小孩的生活费用，直至付到两个小孩初中毕业为止，高中大学以后生活费用另行协商；三子，巫某由男方抚养成人，并承担全部抚养费用。男、女双方均有探望小孩的权利。二、夫妻婚姻关系存续期间双方确认共同财产分割：位于惠东县××教育路××层半楼房，占地面积约96平方米，房权证号为粤房地证字第××号），该房房产所有权归三个小孩所有。协议还约定其他条款。2014年10月27日，被告巫平生（甲方）与原告刘成伦（乙方）签订《房屋买卖合同书》，约定：一、出售房屋的位置及相关状况：该房屋位于惠东县××路××号。国有土地使用证编号：惠东国用(2000)字第l3xxxxxx05号，房地产权证号：粤房地证字第××号。二、转让面积：国土占地96平方米，房产建筑面积共418平方米。三、房屋出售的价款：双方议定该房屋成交总价为人民币：壹佰零伍万元整（￥1050000元），该房款不包含房产和国土证的过户费用，过户费用由乙方负责。四、付款方式及相关约定：1、甲、乙双方约定2014年10月30日前到银行办理该房产和国土产权的赎楼手续及取消他项权证手续。赎楼款共人民币肆拾万元整（￥400000元）由乙方支付给银行。待该房屋过户到乙方名下，并且乙方拿到该房屋房产证和国土证原件10天内，乙方必须付清剩余房款人民币陆拾伍万元整（￥650000元）给甲方。五、出售房屋的其它约定：1、甲方必须无条件提供上述房屋的一切证件、资料，并积极协助乙方办理国土证和房产证的过户手续。2、赎楼产生所需要的费用由甲方负责。3、乙方付清房款给甲方当天，甲方将该房屋交付给乙方使用。甲方不能将房屋内的内固定物（水、电、门等）拆除，不能损坏房屋。4、甲方必须将房屋移交前的水电费、电视收费等交清，将水电费本等交给乙方，并协助乙方办好过户手续。5、在乙方支付了该房屋银行的赎楼款人民币肆拾万元整（￥400000元）后，甲方必须保证该房屋没有重卖现象或其它债权债务以及其它一切争议，甲方都必须负责解决妥当，如不能顺利过户到乙方名下，甲方要双倍赔偿乙方已支付的赎楼款（总共人民币捌拾万元整）。协议还约定其他条款。合同签订前，原告于2014年10月24日支付2000元给被告巫平生，被告巫平生出具收据给原告，该收据写明：今收到刘成伦买房订金贰仟元正（2000元）。2014年10月27日，原告通过转帐方式支付400000元给被告巫平生，被告巫平生出具收据给原告，该收据写明：今收到刘成伦赎楼款人民币肆拾万元正，赎楼地址大岭镇教育一路T栋××号，房产证号Ｃ5××67号。2014年11月12日，王梦尘以巫平生为被告，巫雨阳、巫晓阳、巫某为第三人向本院提起诉讼，请求判令：1、被告履行房屋产权过户义务，将位于惠东县大岭镇教育一路T××号房屋(房产证号：粤房地证字第××号)权属过户到第三人名下；2、由被告承担本案诉讼费用。该案在本院主持下，双方当事人达成调解协议：“一、原告王梦尘与被告巫平生均同意将夫妻共有的登记在被告巫平生名下位于惠东县××路××号房屋【房产证号：粤房地证字第××号，土地使用权证号：惠东国用(2000)字第l3xxxxxx05号】过户至第三人巫晓阳和巫某名下，过户费用由原告王梦尘负担。二、案件受理费4400元（已减半收取），由原告王梦尘负担。”原告于2015年5月11日向本院提起诉讼，提出上述诉请。另查：因上述房屋买卖合同书不能履行，2015年1月8日，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、请求法院判令解除原被告双方于2014年10月27日签订的房屋买卖合同书；二、请求法院判令被告返还原告已支付的赎楼款人民币400000元、买房订金人民币2000元及其利息(赎楼款利息以400000元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，计至被告还清为止；买房订金利息以2000元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，计至被告还清为止)；三、请求法院判令被告支付违约金200000元；四、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。该案经本院判决：一、解除原告刘成伦与被告巫平生于2014年10月27日签订的《房屋买卖合同书》。二、被告巫平生应在本判决发生法律效力之日起十日内返还赎楼款400000元及买房订金2000元共402000元及利息（利息以402000元为基数从起诉之日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告刘成伦。三、被告巫平生应在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金200000元给原告刘成伦。以上事实，有原告刘成伦提交的起诉状、身份证、房屋买卖合同书、收款收据、银行卡取款业务回单、房地产权证，被告提供的离婚证、离婚协议书、民事调解书、生效证明及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为：原告刘成伦与被告巫平生签订的房屋买卖合同书，经本院生效的判决确认为有效的协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，可以提起第三人撤销之诉的第三人包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。由于涉案房屋登记在被告巫平生名下，根据不动产公示原则，原告有理由相信巫平生对涉案房屋享有处分权，双方由此签订的房屋买卖协议有效。由此可见，原告对（2014）惠东法民一初字第115××号案的诉讼标的，享有独立的请求权，应为有独立请求权的第三人。本案的争议焦点，（2014）惠东法民一初字第115××号民事调解书的内容是否损害了原告的相关民事权益。根据原告的诉请，本院已依法解除了原告与被告巫平生的房屋买卖关系，原告并未占有及使用该房屋，即未对该房屋享有真正的权益，原告对被告巫平生享有的是债权而不是物权。涉案房屋在被告巫平生与被告王梦尘离婚时，已通过协议约定将该房屋归三个小孩所有，该房屋也由王梦尘及其三个小孩使用至今。后来，再通过本院民事调解书对该房屋的权属进行确认，虽然该房产未办理过户登记，但并未影响巫晓阳、巫某对该房屋实际占有和使用。原告刘成伦与被告巫平生签订房屋买卖合同书时，并未告知被告王梦尘，原告也未提供证据证明被告王梦尘知晓原告刘成伦与被告巫平生买卖房屋的事实。涉案房产系被告巫平生与被告王梦尘离婚时对夫妻存续期间的财产进行分割，原告并未提供证据证明该签订离婚协议在欺诈、胁迫等情形，被告巫平生、王梦尘应按离婚时对财产分割执行。原告与被告巫平生之间产生的债权是在被告巫平生与被告王梦尘离婚后产生的，属巫平生个人债务。且原告与被告巫平生在签订房屋买卖合同书时并未对被告巫平生的婚姻情况进行核实，也未对涉案房产实际占有使情况进行了解，其存在过失。因此，原告认为（2014）惠东法民一初字第115××号民事调解书损害其相关民事权益，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百条第（三）项的规定，判决如下：驳回原告刘成伦的诉讼请求。案件受理费14250元（原告预交7125元），由原告刘成伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈泳通审 判 员  李 朋人民陪审员  柯容花二〇一六年五月二十五日书 记 员  邹远青