浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉南民初字第1556号
原告：沈金海，男，1923年1月18日出生，汉族，住嘉善县西塘镇三成村港上**号，身份证号：3304211923********。
原告：文金宝，女，1927年6月10日出生，汉族，住嘉善县西塘镇红菱村港上**号，身份证号：3304211927********。
原告：陆富英。
原告：沈志良。
委托代理人：金其飞。
委托代理人：沈建明。
被告：中国人民武装警察部队浙江省总队医院。
法定代表人：何文南。
委托代理人：杜亚炜、俞新民。
原告沈金海、文金宝、陆富英、沈志良因与被告中国人民武装警察部队浙江省总队医院（下称武警医院）医疗损害责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2012年7月16日受理后，依法组成合议庭，分别于2012年8月22日、2013年3月7日两次公开开庭审理了本案。原告陆富英、沈志良及四原告委托代理人金其飞、沈建明，被告委托代理人杜亚炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈金海、文金宝、陆富英、沈志良起诉称，原告沈金海、文金宝是沈富云的父母，陆富英是沈富云的妻子，沈志良是沈富云的儿子。2012年6月14日早晨7点30分，沈富云因胸闷、胸痛到被告处就诊，接诊医生在未测血压、心音、心率、心律的情况下，要求进行肿瘤系列、血常规、胸部CT检查，直到原告下午2点半拿到报告后提出三条建议：1、回当地医院输液治疗；2、回当地医院做心电图检查；3、择期颈部淋巴结彩超检查。沈富云在被告门诊长达7个小时时间里，被告没有任何诊断意见，也没有采取任何治疗措施。后家属立即送沈富云回嘉善第二人民医院进行检查，结果提示为“心梗”，当即再送到嘉兴市第一医院进行抢救。但由于被告的错误诊断和治疗，使得沈富云丧失了最佳时机，导致抢救无效死亡。原告认为被告有雄厚的诊治条件，但在7个小时内没有对沈富云进行任何针对性的检查和采取相关的治疗措施，延误了诊断和治疗的最佳时间，应当承担赔偿责任，故诉请判令：被告赔偿各项损失共计807732.56元，其中死亡赔偿金588449元，医药费60102.56元，丧葬费17866元，被扶养人生活费13777元，交通费1000元，护理费392元，住宿费600元，家属误工费1924元，家属交通费1000元，精神损害抚慰金122622元。
被告武警医院答辩称，沈富云既往无冠心病史，亦无高血压、糖尿病、高血脂等高血压病的高危因素。有呼吸系统疾病史，曾于2012年4月1日、4月28日来被告医院就诊，诊断为肺炎，本次因胸闷、胸痛1天就诊，胸痛主要位于胸部两侧，接诊医生根据症状首先排查呼吸系统疾病，行胸部CT，血常规，肿瘤系列等检查，符合诊疗常规。胸部CT等结果回报后，接诊医生发现两侧肺部炎症对比2012年4月28日有吸收好转，不能合理解释胸闷、胸痛等症状，需要排查心血管系统疾病，建议检查心电图并进一步治疗，但患方要求回当地，故接诊医生建议回当地医院输液治疗，由于患方不接受医生提出的心电图检查的要求，致使没有在被告医院明确心肌梗塞的诊断，责任在于原告方。后沈富云于6月14日16点25分到嘉兴市第一医院就诊时生命体征平稳，其死亡原因有待进一步明确。被告认为在整个医疗过程中，被告完全依据相关规章、诊疗操作常规等执行，未发现违法、违规操作，不存在任何过错，要求驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．户口簿复印件、村委会与派出所盖章的“证明”一份，证明四原告与死者的关系，系赔偿权利人，其中沈金海、文金宝需要沈富云赡养。
经质证，被告对真实性无异议，但认为原告及死者均系农村户籍，居住在农村，“证明”文件不能证明原告沈金海、文金宝丧失劳动能力且无经济来源。
2．武警医院门诊病历一份、检验报告单三份，证明死者沈富云在被告医院接受门诊治疗，时间从2012年6月14日早上7点半开始一直到下午2点半，被告没有为患者进行常规心电图检查，错过了心梗的抢救时间，存在明显的过错。
经质证，被告对真实性无异议，认为被告已为沈富云作了相关的检验，患者当时没有要求在被告处检查心电图，被告已建议其回当地医院检查。
3．嘉善县第二人民医院门诊病历、嘉兴市第一医院门诊病历一份、检查报告四份、死亡记录一份，证明沈富云根据被告的建议在下午2点半到当地医院诊治，提示为“心梗”，后到嘉兴市第一医院治疗，明确诊断为心肌梗塞，经抢救无效死亡。
经质证，被告对真实性无异议，认为死者于6月14日到嘉兴市第一医院住院治疗，于6月17日死亡，死因有待进一步查明。
4．医疗费发票、清单，证明原告因抢救花费医疗费60102.56元。
经质证，被告对真实性无异议。
5．证明、劳动合同书、聘书一份。证明死者生前一直担任嘉善星涯服饰辅料厂的总经理，居住在城镇，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。
经质证，被告对劳动合同书及聘书有异议，认为死者已到退休年纪，如果有10000元／月的收入，应当提供每月工资记录及纳税凭证。从证明的内容看，房屋产权人是原告沈志良，沈志良于2003年从部队退役，不可能在2001年就购房且与父亲共同居住在城镇。死者的户籍证明及病历上住址均写三成村，说明死者当时居住在农村。
被告未提供证据。
为查明客观事实，本院依法调取了死者沈富云在嘉兴市第一医院的住院病历、病程记录，诊断报告、医嘱记录、检验报告单，经双方质证均无异议后，依据原、被告的申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对于下列事项进行司法鉴定：1、被告医疗行为有无过错；2、医疗过错行为与沈富云的损害后果之间是否存在因果关系；3、医疗过错行为在医疗损害后果中的责任程度。鉴定机构的分析与鉴定意见为：1、死者沈富云到被告医院就诊时，主诉胸闷、胸痛，该症状可由多种疾病所致，如脏器肿瘤、炎症、胸壁疾患、心脏疾患等，被告的诊疗过程中所作的检查也基本针对肿瘤、炎症等，但作为级别、综合医疗水平较高的医疗机构，结合患者具体情况，应该考虑到冠状动脉缺血性疾病的可能，并通过相应必要的检查予以排除或者确定，门诊病历的内容反映了被告方当时也考虑到需行心电图检查，且被告具备实施心电图检查的能力及时间，但未能采取必要的诊疗措施，致使诊断延误，因此难以排除被告的诊疗行为存在一定过错。2、急性心肌梗死的治疗具有较强的时间性，早期诊断对之后可采取的诊疗措施及预后有较大影响。由于被告的诊疗过错行为，使患者在一定程度上丧失了早期诊断的机会，并对以后治疗措施的合理运用及预后造成不良影响，被告的医疗过错行为与沈富云的死亡后果之间存在因果关系。但是急性心肌梗死目前仍属于死亡率较高的急重疾病，即使早期诊断、治疗，也难以达到完全治愈的效果，如合并心衰等并发症，其死亡率更高。目前针对该病的诊疗措施只能在一定程度上延缓或者阻止疾病的发展而降低病死率，尚不能完全避免不良后果的发生，沈富云自身疾病仍是其死亡的根本原因，医院的过错责任参与度酌定为10%。
经质证，原告对鉴定意见有异议，认为医院过错责任的参与度为10%违反基本医学规范，依据不足，并提出书面质询意见。被告对鉴定意见无异议。
对此原告补充提供了文献、内科学教科书等，证明急性心肌梗死的死亡率相对较低，在4%左右，绝大多数病人可以治愈，至少不会在短时间内死亡，国外急性心肌梗死放入支架术后死亡率是5-6%，长期生存率维持在90%以上。被告质证认为原告的证据是学理解释，不具有权威性，患者的个体差异导致个案不同，文献中讲的是治疗，本案中只是门诊，此后手术等都是在别的医院进行的。
本院向该鉴定机构就原告对鉴定意见书的异议补充咨询相关问题，鉴定机构回函答复，主要内容是：1、急性心肌梗死是多种因素相互影响、进展较快的病理过程，在病理过程中机体内血液凝固与抗凝固、炎症与抗炎症、脂质蛋白、内皮细胞功能许多因素交错作用，影响到临床表现、诊断和治疗及预后，同时还与发病年龄和既往病史等因素有关，因此关于急性心肌梗死的病死率低于10%和5年生存率的说法，至今临床上没有统一的报道，并且生存率是大样本调查基础上的统计学概念，不能以此评价某一特定病例的疾病和预后。2、从门诊病历记载反映，被告当时已考虑心电图检查并给予明确告知，医院虽未采取必要诊疗措施以致诊疗延误，但患者出现的不良后果主要由自身疾病所致，医院的过错行为只是在一定程度上对不良后果的发生起到辅助作用，故过错责任度评定为10%。3、急性心肌梗死的急性期死亡因素一个关键问题要看梗死后有否严重并发症，本案患者死亡原因主要是急性心肌梗死并发心源性休克及多脏器功能衰竭，死因基本符合此病的发生、发展规律。
原告质证认为鉴定机构的回函所述不符合事实与医学常识；被告质证无异议。
本院认证如下：原告的证据1、2、3、4经被告质证无异议，本院予以认定；证据5中的“证明”有西塘镇人民政府、死者原居住地居委会、西塘镇建设规划局加盖印章，本院予以认定，但原告沈志良作为聘书及劳动合同上用人单位的主要负责人，其陈述劳动合同由其与沈富云签订，但合同上无沈富云生前的签名，在无其他证据印证的情况下，本院对该证据不予认定。本院依据当事人的申请，按照法定程序委托鉴定机构进行司法鉴定，程序合法，出具的司法鉴定意见书及补充鉴定意见依据真实的诊疗资料提出鉴定意见，内容翔实，论理充分，原告补充提供的文献、内科学教科书不足以否定鉴定意见，本院对司法鉴定意见书及回函予以采信，对原告的补充证据不予认定。原告申请重新鉴定的理由不充分，不予准许。
经审理，本院认定事实如下：
原告沈金海、文金宝是沈富云之父母，陆富英是沈富云之妻，沈志良是沈富云之子。2012年6月14日上午沈富云因胸闷、胸痛到被告处就诊，向接诊医生陈述胸闷、胸痛一天，两侧胸痛明显，乏力，鼻塞流涕，伴有咳嗽、咳痰症状。被告医生为其查体温，行胸部CT、颈部CT，查血常规。后医生建议回当地医院输液治疗并建议检查心电图。沈富云回嘉善县第二人民医院检查为心肌梗死，随即到嘉兴市第一医院住院治疗，后经抢救无效，于2012年6月17日15时35分死亡，死亡原因为急性心肌梗塞。死亡时诊断为：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病；2、急性心肌梗塞；3、心源性休克；4、多脏器功能衰竭。经司法鉴定，被告对死者沈富云的诊疗行为存在过错，医疗过错行为与沈富云的死亡后果之间存在因果关系，但是死者自身疾病是其死亡的根本原因，被告的诊疗过错行为在一定程度上导致死者丧失了早期诊断的机会，其责任参与度酌定为10%。
另查明，原告沈金海、文金宝共有有子女七人，死者沈富云出生于1950年8月24日；司法鉴定费用为10000元，由被告预交。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，我国法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。现被告对死者沈富云的诊疗行为存在过错，并且与沈富云的死亡后果存在因果关系，故被告应当承担赔偿责任。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于被告的赔偿责任比例问题。本院认为应该考虑被告过错程度和诊疗行为在损害结果发生中的原因力大小确定损害赔偿比例。现根据鉴定意见，被告的过错行为在一定程度上使死者丧失早期诊断的机会，但自身疾病仍是其死亡的主要原因，责任参与度为10%，故本院确定由被告赔偿原告方物质损失的10%。
根据查明的事实，原告因沈富云死亡造成的物质性损失为：医疗费60102.56元，丧葬费17866元，护理费228元（76元×3天），被扶养人生活费13777元（9644元×2人×5年÷7），家属误工费1924元，交通费酌定为500元，死者生前居住城镇，按城镇标准计算死亡赔偿金为588449元（30971元×19年），上述合计682846.56元，由被告赔偿原告10%，计68284.66元。被告的过错造成原告精神损害，应当赔偿精神损害抚慰金，根据被告的过错程度，本院确定为5000元。原告其他的赔偿要求无法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民武装警察部队浙江省总队医院赔偿原告沈金海、文金宝、陆富英、沈志良医疗费、丧葬费、护理费、被扶养人生活费、家属误工费、交通费、死亡赔偿金共计68284.66元、精神损害抚慰金5000元，合计73284.66元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11877元，由四原告负担10800元，被告负担1077元；司法鉴定费10000元，由四原告与被告各负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院
审 判 长 成剑斌
代理审判员 范春郁
人民陪审员 鲍 嘉
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 张春琴