wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初556号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人杨林，农民。2009年8月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元；2013年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；2014年7月14日因犯盗窃罪被本院判处有期刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年10月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月23日刑满释放。因本案于2016年5月4日被诸暨市公安局刑事拘留，同月16日转取保候审，2016年5月18日被本院决定并由诸暨市公安局执行逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）552号起诉书指控被告人杨林犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员周锋出庭支持公诉，被告人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2016年4月20日左右，被告人杨林窜至诸暨市大唐镇政通路47号，窃得被害人朱某停放于该处的价值780元的佳捷时牌二轮电瓶车一辆。
2.2016年5月3日，被告人杨林窜至诸暨市大唐镇下骆村50号门口，窃得被害人陈某停放于该处的价值人民币1610元的佳捷时牌电瓶车一辆。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押决定书、扣押发还清单及照片，发票，情况说明，常住人口基本信息，刑事判决书，抓获经过，被害人朱某、陈某的陈述，被告人杨林的供述和辩解，价格鉴定，辨认笔录及照片等证据。认为被告人杨林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且被告人杨林系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人杨林对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人杨林犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人杨林曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨林系累犯，依法予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月四日起至二0一六年十二月四日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴金飞
二０一六年五月二十四日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1930号
申请执行人：吴金国，男，1968年11月13日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人：襄阳亿嘉缘宾馆有限公司。
法定代表人：卜春国，该公司经理。
关于申请执行人吴金国与被执行人襄阳亿嘉缘宾馆有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初1501号民事判决书生效后，因被执行人襄阳亿嘉缘宾馆有限公司未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 李正军
审判员 樊其勇
二〇一八年五月九日
书记员 郝鹏展
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00231号
原告郭茂华，男，1987年9月4日出生，汉族，现住武川县，个体。
被告常香花，女，56岁，汉族，现住武川县，个体。
原告郭茂华诉被告常香花分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理该案后由审判员胡海丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭茂华到庭参加了诉讼，被告常香花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭茂华诉称，2012年腊月被告给儿子结婚购买我的家用电器共计2470元。后经原告多次催要被告拒不支付该款。现我诉至法院请求判令被告常香花立即支付电器款2470元并承担本案的诉讼费用。
被告常香花未作答辩。
原告郭茂华举证出示单据一张，证明被告常香花赊购电器款2079元，以及被告常香花向其借款100元、被告的儿子向其借款90元、之前借款顶抵后仍欠原告200元、诉讼费50元，合计2519元。
被告常香花无证据。
本院认证意见，原告郭茂华提供的证据内容为其自己书写，并无被告常香花的签字认可，真实性无法核实，对该证据本院不予采信。
经审理查明，原告郭茂华诉称被告常香花向其赊购家用电器欠款2079元以及三笔借款390元，该事实经庭审无法查明。被告常香花开庭时也没有到庭答辩。
本院认为，原告郭茂华与被告常香花之间的买卖合同关系真伪不明，原告提供的证据无法证明被告拖欠电器款及其他欠款的事实。因此对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭茂华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告郭茂华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 胡海丽
二〇一五年六月一日
书记员 于 洋
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00231号
原告许某某，女，汉族，农民。小学文化。
被告张某某，男，汉族，农民。小学文化。
委托代理人高峰，男，武功县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告许某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉不损害国家、集体和公共利益及他人的合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告承担。
审判员 李耀华
二〇一五年四月十日
书记员 屈 亚
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2014号
被执行人李雷雷，男，1993年11月20日生，汉族，住林州市。
本院在执行李雷雷犯敲诈勒索罪罚金一案中，查明被执行人李雷雷名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人李雷雷目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执2014号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执2014号被执行人李雷雷，男，1993年11月20日生，汉族，住林州市。本院在执行李雷雷犯敲诈勒索罪罚金一案中，查明被执行人李雷雷名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人李雷雷目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执2014号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十二月二十二日书记员  刘禹良
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）新民初字第466号
原告中国银行股份有限公司西安东大街支行，住所地西安市东大街107号。
法定代表人王根荣，行长。
委托代理人王优民，陕西新言律师事务所律师。
被告张薇，女，1978年6月28日出生，汉族，北京四维高科科技有限公司员工。
委托代理人钱永胜，男，1969年3月26日出生，汉族，长安美食城有限公司办公室主任。
被告陕西圣腾汽车服务有限公司（以下简称圣腾服务公司），住所地西安市朱宏路北段100号。
法定代表人：韩明，总经理。
委托代理人赵勇，陕西英博律师事务所律师。
被告陕西亚飞圣腾汽车信用管理有限公司（以下简称亚飞信用公司），住所地西安市朱宏路100号。
法定代表人任永平，该公司经理
委托代理人赵勇，陕西英博律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司西安东大街支行与被告张薇、被告陕西圣腾汽车服务有限公司（以下简称圣腾服务公司）、被告陕西亚飞圣腾汽车信用管理有限公司（以下简称亚飞信用公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西安东大街支行的委托代理人王优民、被告张薇的委托代理人钱永胜、被告圣腾服务公司及被告亚飞信用公司的委托代理人赵勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司西安东大街支行诉称，2003年11月，原告向被告张薇提供个人汽车消费贷款61000元，被告张薇将借款购买车辆。2002年7月31日原告与被告圣腾公司签订汽车消费信贷合作协议，约定被告圣腾公司负责被告张薇消费信贷车辆的借款催收工作，并承担逾期的连带责任。圣腾公司出具了担保书承诺为张薇的借款承担担保责任。原告发放贷款后，被告张薇仅归还部分款项，余款未能按时还款，故要求被告张薇偿还借款本金51516.54元、利息2809.04元、罚息1259元（截止至2005年8月11日）及至归还上述借款本息之前产生的利息，其中由圣腾服务公司、被告亚飞信用公司承担因收取被告张薇车辆而产生的本息及罚息；2、被告以所购车辆（ASXXXX）偿还上述债务；3、被告圣腾服务公司、被告亚飞信用公司对上述款项承担连带偿还责任；
被告张薇辩称，早在2005年10月被告张薇将其用贷款所购的车辆已交回车队，用以偿还借款，故被告张薇现已不欠原告任何借款；从原告与被告圣腾服务公司签订的“汽车消费信贷合作协议”可看出，被告圣腾服务公司负责本案消费信贷车辆逾期还款的催收工作，故被告张薇有理由认为，被告圣腾服务公司收回车辆的行为是原告的行为。
被告陕西圣腾汽车服务有限公司、被告陕西亚飞圣腾汽车信用管理有限公司辩称，被告无保证责任，即使有也因原告现在起诉已超过保证期间，被告的保证责任已免除，故表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年11月3日，被告张薇向原告中行东大街支行借款人民币61000元，期限为36个月（2003年11月起至2006年11月止），借款利率为月息4.575‰，借款用途为用于购买大迪汽车一辆，（发动机号为XXXXXX，车架号码为XXXXX）车牌号陕ASXX**。被告张薇在借款期内采取等额本息还款法，按一个月为一个还款期，每期等额偿还贷款本金，贷款利息随贷款本金逐月递减，被告张薇如连续三期或累计三期未能按合同的有关约定偿还贷款本息，原告有权提前收回贷款并对还款逾期部分按银行规定加收逾期利息。借款合同签订当日，为确保借款合同的履行，原告中行东大街支行与被告圣腾公司签订个人消费贷款抵押合同一份，约定，被告圣腾公司为原告中行东大街支行与被告张薇签订的借款合同以该车辆提供抵押担保（但未办理车辆抵押登记），担保范围为借款本金及其利息、被告张薇应支付的违约金、赔偿金以及乙方实现债权和抵押债权的费用（包括律师费、诉讼费等）。被告张薇在合同期内仅履行了部分还款义务，余款未还。2005年10月被告张薇将上述所购车辆交回圣腾服务公司，被告圣腾服务公司与原告发生纠纷将该车辆滞留，未交付原告。原告现帐面显示截止2005年8月11日，被告张薇尚欠原告中行东大街支行借款本金51516.54元、利息2809.04元、罚息1259.00元未还。原告与被告圣腾公司签订的汽车消费信贷合作协议约定被告圣腾公司负责清偿信贷车辆的借款催收工作，并承担逾期的连带责任。陕西亚飞圣腾汽车贸易有限公司就被告张薇的汽车消费贷款向原告提供担保。2003年9月12日“陕西亚飞圣腾汽车贸易有限公司”名称变更为“陕西亚飞圣腾信用管理有限公司”。
上述事实，有借款合同、借款凭证、抵押合同、贷款帐户应还款资料汇总、汽车消费信贷合作协议、担保书、公证书、贷款申请表及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告张薇签订的借款合同、抵押合同，双方意思表示自愿，真实，内容合法，依法应予保护。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告张薇应按照合同约定承担还款责任。但鉴于被告圣腾服务公司、信用管理公司于2005年10月收回了该车辆，当时该车辆价值足够偿还原告借款本息，但该车辆一直未进行拍卖，导致该车辆现已减值，已不足以清偿债务，该责任应由被告圣腾服务公司、信用管理公司承担。
原告要求以车辆偿还上述款项，该请求本院予以支持。
原告请求圣腾服务公司、信用管理公司承担连带责任一节，被告信用管理公司向原告中行东大街支行出具的担保书，原告、圣腾服务公司及信用管理公司三方签订的合作协议均明确约定了圣腾服务公司、信用管理公司对上述欠款承担连带责任，该意思表示真实，内容合法，受法律保护。至于连带责任的承担，由于未约定保证期限，应适用法定保证期限，即主债务履行期限届满之日起6个月。本案合同债务的最后一期还款日在2006年11月6日，原告于2006年3月起诉，未超过法定保证期限6个月的规定，故被告圣腾服务公司、信用管理公司应对上述还款承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、第四十一条、第四十二条第四项之规定，判决如下：
1、被告张薇所欠原告中国银行股份有限公司西安东大街支行借款本金51516.54元、利息2809.04元、罚息1259元（截止至2005年8月11日）及至归还上述借款本息之前产生的利息。原告先以牌号为陕ASXX**车辆偿还上述债务，不足部分由被告陕西圣腾汽车服务有限责任公司、陕西亚飞圣腾信用管理有限公司承担偿还责任。
2、驳回原告中国银行股份有限公司西安东大街支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2786元，由被告陕西圣腾汽车服务有限责任公司、陕西亚飞圣腾信用管理有限公司负担（原告已预付，被告陕西圣腾汽车服务有限责任公司、陕西亚飞圣腾信用管理有限公司随同上述款项直付原告）。
审 判 长 韦 东
代理审判员 张建文
代理审判员 晏航舰
二〇〇八年六月六日
书 记 员 焦 俊
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00667号
申请执行人：高彩香，女，1991年7月出生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人：郑鸣珍，男，1992年7月出生，汉族，住安徽省霍邱县城叶集镇。
本院在执行申请人高彩香与被执行人郑鸣珍机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江盛民初字第0767号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十月十四日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00667号
申请执行人：高彩香，女，1991年7月出生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人：郑鸣珍，男，1992年7月出生，汉族，住安徽省霍邱县城叶集镇。
本院在执行申请人高彩香与被执行人郑鸣珍机动车交通事故责任纠纷一案中，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江盛民初字第0767号民事判决书已发生效力。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郑鸣珍账户存款141903元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十月十四日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00667号
申请执行人：高彩香，女，1991年7月出生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人：郑鸣珍，男，1992年7月出生，汉族，住安徽省霍邱县城叶集镇。
本院在执行申请人高彩香与被执行人郑鸣珍机动车交通事故责任纠纷一案中，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江盛民初字第0767号民事判决书已发生效力。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑鸣珍账户存款141903元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十月十四日
书记员 徐 进
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执261号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行,住萝北县凤翔镇
被执行人：贾任龙,男性,1973年1月21日出生,住江滨农垦社区C区
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被执行人贾任龙借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结（2017）黑0421执261号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐凤江
审判员 杨宝生
审判员 陆 勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 王延鹏
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行初171号
原告邵洪旭，男，汉族，1963年3月13日出生，住郑州市金水区。
被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。
法定代表人马军，区长。
委托代理人张磊，郑州市惠济区人民政府信息中心工作人员。
委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。
原告邵洪旭诉被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）信息公开一案，于2017年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月23日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告邵洪旭，被告惠济区政府的委托代理人张磊、王蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月21日被告作出答复[2017]第22号“关于对邵洪旭政府信息公开申请的答复”，主要内容如下：你申请获取“郑州市惠济区刘寨街道张砦村城中村改造项目所涉及的张砦村278户户主的详细名单”的政府信息公开申请，经核查，现就有关情况说明如下：关于申请的“户主”这一信息登记在公安机关向每户颁发的户口本上，本机关不登记和保管上述信息，建议到有关部门咨询。
原告诉称，其作为河南省郑州市惠济区刘寨街道张砦村的村民，为获取与自身利益相关的信息，于2017年2月6日向被告提出涉案政府信息公开申请。2017年3月21日，被告对其作出涉案答复，但答复内容不符合原告要求。为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》等相关规定，特向法院起诉，请求：1、撤销被告于2017年3月21日作出的信息公开答复书；2、责令被告对原告申请的“《郑州市惠济区刘寨街道张砦城中村改造项目》所涉及的张砦村278户户主的详细名单”的政府信息依法予以公开；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、惠济区政府信息公开答复；2、惠济区网站网页截图。
被告惠济区政府辩称：一、原告所申请涉案户主信息系公安部门制作和保存，被告无此信息，无法向其公开。二、即便涉案户主信息系被告制作和保存，但因该信息尚未汇总统计，系过程性信息，被告亦无法向其公开。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。
被告惠济区政府向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请延期答复告知书，证明在政府信息公开条例规定的期限内延期答复已告知原告；2、延期答复EMS查询单截图，证明延期告知书已邮寄送达原告；3、关于对信息公开申请的答复，证明在政府信息公开条例规定的期限内已答复原告；4、信息答复EMS查询单截图，证明答复已邮寄送达；5、刘寨街道办事处的答复意见反馈表，证明刘寨街道办事处并未登记和保管张砦村278户户主详细名单。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，惠济区政府无异议，本院予以采信；被告提交的证据，原告对其真实性无异议，但对证据的证明目的有异议，本院予以采信。
经审理查明，在2017年2月6日，原告以邮寄方式向惠济区政府申请政府信息公开，要求公开郑州市惠济区刘寨街道张砦村城中村改造项目所涉及的张砦村278户户主的详细名单。惠济区政府收到政府信息公开申请后，于3月1日作出延期答复告知书，并于2017年3月21日作出政府信息公开答复，认为原告所申请事项不由被告登记和保管，建议原告到有关部门咨询，原告对惠济区政府的信息公开答复不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条规定“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”，第二十一条第(四)项规定“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。根据上述规定，被告收到原告的政府信息公开申请后，应当及时、准确的向原告作出信息公开答复。如果被告认为原告申请信息公开的内容不明确，应当告知原告进一步明确后再予以答复。本案中，被告将原告申请公开的278户户主名单理解为公安机关登记的户籍信息并作出被诉信息公开答复，而原告在庭审中明确说明其申请公开的278户户主名单为被告在张砦村城中村改造过程中对被拆迁户进行普查登记的户主名单，被告作出的被诉答复与原告申请的内容明显不符，其答复内容不当。另外，被告在实施城中村改造过程中应当对改造范围内的被拆迁户进行普查登记，根据原告举证的被告政府网站上公开的张砦村城中村改造征迁工作信息可见，张砦村2012年被列入郑州市城中村改造计划的全村有278户，足以说明被告已对张砦村的被拆迁户进行过普查登记并制作有相关信息，原告申请公开的信息是存在的，被告应当公开原告申请的政府信息。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市惠济区人民政府作出的《关于对张顺成政府信息公开申请的答复》（答复[2017]第22号）；
二、责令被告郑州市惠济区人民政府于本判决生效之日起15个工作日内对原告公开“郑州市惠济区刘寨街道张砦城中村改造项目所涉及的张砦村278户户主的详细名单”。
案件受理费50元，由被告郑州市惠济区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 王 伟
审 判 员 吴林轶
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 李庆杰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第195号
原告武都区国土资源局；
法定代表人孙建威，任局长；
地址：武都区东江新区。
委托代理人何兴民，甘肃阶州律师事务所律师。
被告杜润平。
原告武都区国土资源局诉被告杜润平房屋征收安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何兴民，被告杜润平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武都区国土资源局诉称，为了维护人民生命和财产安全，改善武都城区北出口环境面貌，彻底解决郭家沟不稳定斜坡灾害隐患，促进社会经济发展，原告于2014年6月6日发布《陇南市武都区国土资源局关于拟实施郭家沟不稳定斜坡治理相关事宜的公告》，武都区人民政府于同年9月16日发布《房屋征收决定》【武政征字（2014）5号】以及《武都区郭家沟不稳定斜坡治理工程房屋征收与补偿实施方案》【武政办发（2014）143号】，依法开展对上述范围内国有土地上房屋征收补偿安置工作。
根据测量并经双方确认，被告应被征收的房屋面积为：砖混结构房屋2层房屋115.64㎡、砖木结构1层32.76㎡、简易房16.70㎡以及窑洞11.80㎡，同时收回上述建筑物占地面积及空地23.10㎡。
2014年8月26日，原、被告签订《陇南市武都区郭家沟沟口不稳定斜坡治理工程房屋征收与安置协议》，协议中约定“按照200㎡产权调换面积为其调换钟楼滩幸福小区两套共计面积183.66㎡住房；并支付杜润平（乙方）拆迁补偿费用共计17万元，双方签订协议后7日内由甲方一次性支付给乙方；双方任何一方不履行或拒绝履行协议的即构成违约，守约方有权要求违约方按照拆迁补偿费用的3％支付违约金给守约方，并继续履行本协议”。原告已按协议约定支付拆迁补偿费用17万元，被告未按协议约定搬迁并腾空房屋，被告的行为构成违约。请求：1、判令被告依约继续履行协议，拆除其砖混结构2层房屋115.64㎡、砖木结构1层32.76㎡、简易房16.70㎡以及窑洞11.80㎡，并交出被征收的上述建筑物占用的土地及空地23.10㎡；2、判令被告支付违约金23282元（183.66㎡×3300元／㎡＋170000＝776078元，776078×3%＝23282.34元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，协议签订后我就对一、二楼进行了搬迁，三楼是我母亲在住，她和我不在一个户口薄上，认为是单独一户，因此原告也应该对她进行安置。我愿积极履行合同，但我母亲的工作我做不通。
经审理查明，为了维护人民生命和财产安全，改善武都城区北出口环境面貌，彻底解决郭家沟不稳定斜坡灾害隐患，原告武都区国土资源局于2014年6月6日发布《陇南市武都区国土资源局关于拟实施郭家沟不稳定斜坡治理相关事宜的公告》，武都区人民政府于同年9月16日发布《房屋征收决定》【武政征字（2014）5号】以及《武都区郭家沟不稳定斜坡治理工程房屋征收与补偿实施方案》【武政办发（2014）143号】，依法由原告开展对上述范围内国有土地上房屋征收补偿安置工作。
原告武都区国土资源局与上述征收范围内001019号房屋产权证的登记权人杜润平就征收补偿事宜进行协商。原、被告双方测量并确认，001019号房屋产权证确定的房屋即西关郭家沟99号院内的房屋一、二层为砖混结构，面积115.64㎡，三层为土木结构，面积32.76㎡，以及面积为16.70㎡简易房和面积为11.80㎡的窑洞，空地的面积为23.10㎡。经原、被告双方协商一致，于2014年8月26日签订了《陇南市武都区郭家沟沟口不稳定斜坡治理工程房屋征收与安置协议》，协议约定：按照200㎡产权调换面积为被告调换钟楼滩幸福小区两套共计面积183.66㎡住房；并支付杜润平拆迁补偿费用共计17万元（其中房屋面积差额补偿59160元，被告装修费、附属项目费、拆迁迁移费19530元、19.34㎡公摊面积补偿67310元、过渡安置补偿费24000元），双方签订协议后7日内由原告一次性支付给被告，被告应在2014年9月10日前完成搬迁腾空房屋，并向原告履行交房手续，原告迁出的原有处所被告只能用于护坡治理及公共绿地建设，不得用于房地产建设。双方任何一方不履行或拒绝履行协议的即构成违约，守约方有权要求违约方按照拆迁补偿费用的3％支付违约金给守约方，并继续履行本协议。协议签订后，原告于2014年8月27日向被告支付约定的款项10万元，同年9月16日支付7万元。被告完成一、二楼的搬迁后在搬迁其母居住的三楼时以其母不同意为由没有按约定搬迁，原告遂提起诉讼，要求：1、判令被告依约继续履行协议，拆除其砖混结构2层房屋115.64㎡、砖木结构1层32.76㎡、简易房16.70㎡以及窑洞11.80㎡，并交出被征收的上述建筑物占用的土地及空地23.10㎡；2、判令被告支付违约金23282元（183.66㎡×3300元／㎡＋170000＝776078元，776078×3%＝23282.34元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原、被告签订的《陇南市武都区郭家沟沟口不稳定斜坡治理工程房屋征收与安置协议》没有约定原告向被告交付钟楼滩幸福小区两套住房的日期，在本院的主持下，原、被告双方达成了由原告于2015年10月30日前向被告交付上述两套住房的补充协议。
以上事实有原、被告双方的称述、房屋征收与安置协议、房屋所有权证存根、陇南市武都区人民政府房屋征收决定以及收条等在卷证实。
本院认为，原、被告签订的《陇南市武都区郭家沟沟口不稳定斜坡治理工程房屋征收与安置协议》是在双方充分协商并达成一致的情况下签订的，该合同成立并有效。被告对协议的效力并无异议。原、被告应当按合同的约定全面履行自己的义务。原告武都区国土资源局已按约定支付了过渡安置费等17万元，被告杜润平应按约定在2014年9月10日前完成搬迁并向原告履行交房手续。被告未按约定履行搬迁的义务即构成违约，原告要求被告继续履行房屋搬迁以及支付违约金的理由成立，诉讼请求部分予以支持。合同约定违约金按拆迁补偿费用的3%计算，但约定的两套安置房尚未交付，原告将其计算在安置费用中计算违约金不妥，应按已支付17万元计算即可，即170000元×3%＝5100元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜润平于本判决生效之日起3日内搬出西关郭家沟99号院内的动产，腾空房屋后将一、二层为砖混结构，面积115.64㎡，三层为土木结构，面积32.76㎡的房子，面积为16.70㎡简易房和面积为11.80㎡的窑洞以及面积为23.10㎡的空地交原告武都区国土资源局管理使用，用于护坡治理及公共绿地建设；
二、限被告杜润平于本判决生效之日起3日内支付给原告武都区国土资源局违约金5100元。
案件受理费380元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 谈红星
代理审判员 郭 强
人民陪审员 袁新林
二〇一五年五月五日
书 记 员 李彦萍
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第195号原告郭献功。被告范增林，约60岁。被告李玉江，约50岁。被告白亮，约45岁。被告郭强，成年。被告靳凡喜，约60岁。原告郭献功与被告范增林、李玉江、白亮、郭强、靳凡喜等五人建设工程施工合同纠纷一案，原告郭献功于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭献功撤回起诉。案件受理费755元，减半收取378元，由原告郭献功承担。代理审判员杨丽丽二〇一五年三月十一日书记员赵志伟
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1206号
罪犯刘豆，男，1984年12月13日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2009年4月22日作出（2009）娄星刑初字第90号刑事判决，以被告人刘豆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。宣判后，被告人刘豆不服，提出上诉。本院于2009年8月31日作出（2009）娄中刑二终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月4日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。2015年7月7日，经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺�治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，建议减刑一年一个月至一年三个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘豆在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议降低对罪犯刘豆的减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘豆在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分97.3分。在审理期间，该犯主动交纳三千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯刘豆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘豆减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更670号
罪犯罗永强，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年3月19日作出（2009）渝五中法刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人罗永强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼被告人人民币3995元。被告人罗永强不服，提出上诉。重庆市高级人民法院以（2009）渝高法刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判刑事部分。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第154号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。重庆市第五中级人民法院于2014年5月19日作出（2014)渝五中法刑执字第01962号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，刑期至2030年7月28日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯罗永强在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯罗永强在服刑期间获记功2次，监狱改造积极分子1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗永强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗永强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张霁东
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第284号
原告宋永刚，男，1979年12月5日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
原告李红梅，女，1982年1月29日出生，汉族，农民，初中文化，沙河市。
委托代理人宋永刚，男，系李红梅丈夫。
二原告共同委托代理人申一得，男，沙河市法律援助中心法律工作者。
被告李林增，男，1953年10月12日出生，汉族，农民，住沙河市。
委托代理人王建欣，男，河北守敬律师事务所律师。
被告邢台县朱庄北灌区管理处。
负责人郭建民，男，该管理处主任。
原告宋永刚、李红梅与被告李林增、邢台县朱庄北灌区管理处为生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋永刚、李红梅及其委托代理人申一得、被告李林增及其委托代理人王建欣到庭参加了诉讼，被告邢台县朱庄北灌区管理处经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋永刚、李红梅诉称，2012年11月份被告李林增雇佣武安市的拖拉机拉砖，在拉砖的过程中被告雇佣的拖拉机把原告门前水渠上覆盖的6块空心板压坏。后被告把压坏的空心板清理上来，对其损坏的6块渠板补上5块，缺一块没有补齐，留有一空洞。2013年1月4日下午原告之女宋某某在村边玩时，不慎掉入被告未修复完好的渠道空洞内溺水死亡，被告李林增有不可推卸的责任。朱庄水库派出所和沙河市綦村镇朱庄村民委员会就原告要求被告赔偿问题进行了调解，被告李林增拒不赔偿。原告认为女儿的死亡是被告李林增没有修复好渠板留有空洞所致，对原告女儿的死亡被告李林增应承担赔偿责任。请求：一、判决被告赔偿原告死亡赔偿金、埋葬费、精神抚慰金共计81289.8元。二、诉讼费用由被告承担。
被告李林增辩称，二原告诉我不能成立，因为朱庄村前的北干渠，有多处漏洞，究竟二原告女儿从何处掉入无人看见，是直接掉入？还是被人强行推入？还是被人杀害后抛尸渠内？无目击人所见，无相关证明。再说原告女儿丢失后，大队喇叭广播，他们到处寻找，进一步说明了原告女儿怎么掉进渠内是没有证据的。此处北干渠的管理单位是邢台县北干渠管理处，其未尽到管理责任，应由北干渠承担责任。虽然武安拉砖人压坏空心板，但由于北干渠渠面与路面持平，北干渠在该渠段没有任何警示标志及安全防护措施，即使武安人有责任，也不应诉我。再说原告做为其年幼女儿的监护人，其未尽到监护责任，对其女儿的死亡其应承担全部责任，诉我的请求应被依法驳回。
被告邢台县朱庄北灌区管理处未答辩。
经审理查明，2012年被告李林增让武安的拖拉机拉砖，在拉砖过程中，将李振山门前邢台县朱庄北灌区上覆盖的空心板6块压坏。被告李林增从武安拉砖人处扣留了费用，用于该6块空心板的重新覆盖。被告李林增已将压坏的6块空心板清除，覆盖了5块空心板，有一块空心板未覆盖。2013年1月4日下午3时30分许，二原告之女宋某某（2010年9月11日出生）从李振山门前邢台县朱庄北灌区空心板漏洞处跌入，溺水死亡。沙河市綦村镇朱庄村村民委员会和沙河市公安局朱庄水库派出所出具了证明。二原告之女宋某某死亡后，就赔偿事宜与被告李林增、邢台县朱庄北灌区管理处进行了协商，被告李林增未赔偿费用，被告邢台县朱庄北灌区管理处赔偿了肆万伍仟元。宋某某溺水死亡时不满3周岁。宋某某的第一顺序继承人为宋某某母亲李红梅、宋某某父亲宋永刚。
本院认为，二原告之女宋某某的死亡赔偿金为161620元、丧葬费为19771元，共计181391元。二原告之女宋某某的死亡给二原告精神上造成了伤害，对二原告要求给付精神抚慰金的请求予以支持。因二原告对其女儿宋某某的死亡负有责任，精神抚慰金的总额酌定为20000元。二原告之女宋某某发生溺水事故时，不满3周岁，二原告作为监护人未能尽到对宋某某的照顾和保护义务，对宋某某的死亡负有责任。被告李林增从武安拉砖人处扣留了费用，用于该6块空心板的重新覆盖，其覆盖了5块空心板，有一块空心板未覆盖，致使发生了宋某某溺水死亡的事故，被告李林增对宋某某的死亡负有部分责任，被告李林增应赔偿40278.2元。被告李林增主张其与武安拖拉机拉砖的为买卖关系，不是雇佣关系，其扣武安拖拉机拉砖的700元是帮工，被告李林增未提供相应证据予以证实，对此不予采信。被告邢台县朱庄北灌区管理处作为朱庄北灌区的管理单位，灌区上覆盖空心板且与路面持平，没有设立警示标志，也未采取防护措施，因二原告已于被告邢台县朱庄北灌区管理处就宋某某死亡事件达成协议，且协议已履行完毕，对此本院不再处理。被告邢台县朱庄北灌区管理处在法定的答辩期内未答辩，在举证期内未举证，开庭时未到庭，是对其相关权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林增在本判决生效后十日内赔偿原告宋永刚、李红梅死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金40278.2元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币615元，由原告宋永刚、李红梅负担315元，被告李林增负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 徐 波
审判员 王世广
审判员 张利三
二〇一三年十月十一日
书记员 王 媛
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂96执58号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市广华珍爱俱乐部。住所地：湖北省潜江市广华办事处广华大道*号。
代表人陆菲，执行事务合伙人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市广华珍爱俱乐部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00154号、00155号、00156号、00157号、00158号、00159号、00160号、00161号、00162号民事判决书，判决：潜江市广华珍爱俱乐部于本判决生效之日起停止使用《为什么相爱的人不能在一起》、《自由飞翔》等9部音乐电视作品，即在经营活动中不得放映《为什么相爱的人不能在一起》、《自由飞翔》等9部音乐电视作品；潜江市广华珍爱俱乐部于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支每部音乐电视作品450元等。该判决生效后，潜江市广华珍爱俱乐部未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案执行。因本案被执行人潜江市广华珍爱俱乐部在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00154号、00155号、00156号、00157号、00158号、00159号、00160号、00161号、00162号民事判决执行案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈忠军
审判员 余培为
审判员 张志杰
二〇一八年三月七日
书记员 陶 理
山西省怀仁县人民法院
支 付 令
（2017）晋0624民督80号
申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司，住所地怀仁县九中西驾校后。
法定代表人张利军，任该公司董事长。
被申请人王孝，男，1983年8月4日生，汉族，现住怀仁县云中镇西小寨村。
被申请人栗占叶，女，1984年2月24日生，汉族，现住怀仁县云中镇西小寨村。
申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司于2017年11月21日向本院申请支付令。申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司称，二被申请人王孝、栗占叶系夫妻关系。2015年9月24日，被申请人向申请人所代理的温州翼龙贷经济信息咨询有限公司贷款75000元，双方约定月息1.5分，借款期限为12个月，从2015年9月24日起至2016年9月23日止。被申请人还共同签署个人房屋抵押借款合同、借款承诺书、电子借条及网络送达有关的协议书，并以位于怀仁县西小寨村房产做抵押。期间，二被申请人先后偿还过利息2250元，本金和其余利息经多次催要一直未付。2017年6月25日温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将该笔债权全部转让给申请人，并通过网络平台向被申请人发出了债权转让通知。截止2017年11月20日二被申请人实欠申请人借款本金75000元及利息27000元。申请人与二被申请人之间的债权债务关系合法有效，借款数额及借款期间明确具体。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王孝、栗占叶应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司借款本金75000元及利息27000元。
申请费780元，由二被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王敬中
二〇一七年十一月三十日
书记员 任 晖
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1123号
原告：郑舒方。
被告：浙江磐安海德房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇龙山路7号。
法定代表人：李黎明，董事长。
委托代理人：陈寅（系公司员工）。
原告郑舒方与被告浙江磐安海德房地产开发有限公司（以下简称海德房产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢烨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑舒方、被告海德房产的委托代理人陈寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑舒方诉称：原告于2012年11月24日与被告浙江磐安海德房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被�所开发的位于磐安县海螺山的海德华府7幢603室。合同第十六条约定：“出卖人承诺于2014年4月30日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人；自约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金”。现原告已经按照合同约定履行了付款义务，但截止起诉日，仍未收到被告土地、房屋权属证书，违约事实清楚。诉讼请求：1、判令被告履行合同约定的条款，交付土地、房屋权属证书。2、判令被告支付逾期交付权属证书违约金计22717元（逾期交付权属证书违约金暂算至2016年5月17日，按日支付已付房款584746元的万分之零点五，违约金清算按实际交付土地、房屋权属证书之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告海德房产辩称：合同中约定海德只负责土地使用权初始登记，买�人自行办理该商品房转移登记，即被告达到办理土地、房屋权属证据的条件即可，而非交付权属证书；目前还没有具备办证条件；对于违约金的具体数额和诉讼费由法院判决。
经审理查明：2012年11月24日，原告郑舒方与被告海德房产以买受人和出卖人名义签订《商品房买卖合同》（备案合同编号20121100013）一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县海螺山的海德华府7幢603室。该商品房总价款为伍拾捌万肆仟柒佰肆拾陆元整。合同第十六条约定：“……出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年4月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款�定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、……；2、约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：①……。②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。……。”合同签订后，原告按约向被告支付了购房价款。嗣后，双方办理了房屋交接手续。现涉案房屋尚未具备办理“两证”的条件。
以上事实，有原、被告陈述，以及商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，且没有违反法律规定，应认定为有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约履行了合同义务，被告依约应在约定的期限内将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告。现被告已违约，故应按合同约定支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告郑舒方。
二、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑舒方已交付房价款584746元的日万分之零点五的违约金人民币21840元（已计算至2016年5月17日止），此后违约金计算至本判决确定的履行之日止。
三、驳回原告郑舒方的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元（已减半收取），由原告郑舒方负担25元，被告浙江磐安海德房地产开发有限公司负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年六月二十九日
代书记员 陈玉梅
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第110号
原告张某，农民，户籍地昌黎县，现住抚宁县。
被告杨某甲，农民，现住昌黎县。
原告张某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子杨某乙，现已成年。原、被告婚后感情起初尚可，但2000年后被告性情大变，脾气暴躁，原、被告之间无法相互沟通，二人经常因为家庭琐事发生争吵，最终导致夫妻感情破裂，2004年开始原告搬到工作单位抚宁县留守营纤维厂居住至今。2014年3月24日原告曾起诉要求与被告离婚，因证据不足被法院驳回了诉讼请求，自从分居以后，原、被告之间根本没法沟通，夫妻感情没有一点好转，原告认为夫妻感情已经破裂，分居时间超过两年，符合法定离婚条件，故再次向法院起诉要求与被告离婚，无夫妻共同财产。
被告杨某甲在法定期限内未提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：
一、昌黎县民政局婚姻登记机关出具的婚姻状况证明一份，共5页。证明原告张某与被告杨某甲存在婚姻关系。
二、昌黎县人民法院（2014）昌民初字第628号民事判决书一份。证明原告曾以感情破裂为由向法院起诉过与被告离婚。
本院根据原告的举证，依据证据规定，综合分析认定如下：
原告提供的证据一、二内容客观真实，形式来源合法，能够证实本案的相关事实。本院予以确认。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名杨某乙，现已成年，原、被告婚后生活中经常因生活琐事发生矛盾，2004年开始原告搬到工作单位居住至今，2014年3月24日原告曾向法院起诉要求与被告离婚，因证据不足被法院驳回诉讼请求。
本院认为，原、被告从××××年登记结婚已有30多年的时间，并育有一子，应该有一定的感情基础，双方在共同生活中发生矛盾，应本着互谅互让、相互尊重、和睦相处的态度协商解决，而本案中原、被告在共同生活中遇到性格不合，因家庭琐事矛盾冲突不断等影响夫妻感情的情况时，并没有采取相互沟通、宽容谅解的态度去积极解决，原告只是采取了分居的方式逃避矛盾，而在分居后的十多年中，原、被告均未采取积极有效的态度和方式去努力弥补感情之间出现的裂痕，也没有表现出有积极的实际行动，去努力挽回这段婚姻关系，造成夫妻之间的感情时间越久越淡漠，至今已经无法沟通和交流，只维持了一个有名无实的婚姻状况。现原告起诉与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》中“因感情不和分居满两年，调解无效，准予离婚”的相关规定，故原告的诉讼请求本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，判决如下：
原告张某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一五年二月五日
代书记员 包岸静
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5249-3号
申请人：宁津县农村信用合作联社住址：宁津县城区南环路
法定代表人：李文星
被申请人：鲍玉周男民族汉1954年11月4日出生，
在审理申请人宁津县农村信用合作联社联社与被申请人鲍玉周申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人鲍玉周在宁津县农村信用合作联社尤集分社62ＸＸＸ49账户上的669.36元，予以冻结，期限6个月，自2015年7月30日至2016年1月30日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第745号
原告王远英，女，1971年9月生，汉族，初中文化，城镇居民，住安龙县。
被告郑洋毕，女，1969年6月生，汉族，小学文化，农民，住安龙县。
原告王远英诉被告郑洋毕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王远英及被告郑洋毕均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，被告郑洋毕以做生意和修建住房缺少周转资金向原告借贷现金人民币100000元，借款月利息双方约定按1.5％计算，被告借款后除按约定利率向原告支付利息至2014年12月，从2015年1月至今被告未向原告支付利息，也未偿还原告本金，现原告起诉要求被告偿还借款本金100000元，双方原约定利息愿作放弃处理。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、居民身份证。证明原告的出生时间及住址等基本情况。
2、借条。证明被告郑洋毕于2013年9月向原告王远英借贷现金人民币100000元，双方约定借款月利率按1.5％计算，未约定还款期限。
被告郑洋毕辩称：我因做生意和修建住房给原告王远英借贷现金人民币100000元，该笔借款双方约定月利率以1.5％计算支付，借款后被告已按约定利率支付原告利息至2014年12月份，现被告欠原告借款本金100000元未作偿还是事实，由于被告所欠债务较多加上被告的房屋已抵押给了银行，故被告欠原告的借款只能由法院处理被告的房屋后给予清偿。
被告郑洋毕在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：原告王远英与被告郑洋毕系朋友关系，被告郑洋毕以做生意及修建住房缺少资金为由，于2013年9月1日向原告王远英借贷现金人民币100000元，并在借条中约定月利率按1.5％计算支付，借款期限未作明确。原被告发生借贷关系后，被告郑洋毕除按约定利率支付原告王远英利息至2014年12月，从2015年1月起被告未向原告支付利息，借款本金100000元也未偿还给原告，原告经多次催要无果后即向本院提起诉讼，审理中原被告虽请求调解，但因被告以自己的房屋已向银行贷款作了抵押及所欠债务较多，现无力偿还原告借款而达不成调解协议，庭审中，原告自愿放弃利息。
上述事实，有原被告的陈述及原告提交的居民身份证、借条在卷为据，并经举证、质证，被告已表明对原告所举证据的真实性无异议，法庭已当庭给予确认。
本院认为：被告郑洋毕以做生意和修建住房缺少资金为理由，向原告王远英借贷现金人民币100000元，约定月利率以1.5％计算支付。借款关系发生后，被告郑洋毕除向原告支付了部分利息外，对借款本金100000元未偿还给原告，该事实有原告提供的借条为据，且审理中原告王远英与被告郑洋毕均已认可，应予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条”的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”，第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，故原告王远英要求被告郑洋毕偿还借款的诉讼主张依法成立，应予支持，至于原被告双方在借据中约定的借款利息，原告在审理中已明确表示愿作放弃处理，应予准许。据此，本院根据上述法律规定及理由，判决如下：
由被告郑洋毕向原告王远英偿还借款本金100000元。
上述给付款项限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑洋毕承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南在布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王子虎
二〇一五年六月十八日
书记员 黄桂玲
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第745号
原告危世斌，男，汉族，1963年10月19日生，住湘东区。
委托代理人孙兰英，女，汉族，1965年12月7日生，住湘东区，系原告的妻子。
委托代理人宋学军，萍乡市湘东区148法律事务所法律工作者。
被告萍乡萍钢安源钢铁有限公司，住所地，萍乡市经济开发区高新技术工业园东区，组织机构代码证号589213585.
法定代表人钟崇武。
委托代理人黄晓芳、谢新强，该公司法务员。
本院受理原告危世斌与被告萍乡萍钢安源钢铁有限公司劳动争议一案，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告危世斌申请撤诉系其自主行使其诉讼权利，未损害国家、集体、第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告危世斌撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告危世斌负担。
审判员 文玮
二〇一五年八月十八日
书记员 刘桃
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第745号
原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所安图县明月镇。
负责人：马义涛，该行行长。
委托代理人：张琦，该行风险管理部经理。
被告：沙德洪，男，汉族，个体工商户，现住安图县明月镇。
被告：孙作斌，男，汉族，无职业，现住安图县明月镇。
被告：肖建华，女，汉族，无职业，现住黑龙江省桦南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安图县支行诉被告沙德洪、孙作斌、肖建华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安图县支行于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安图县支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安图县支行撤回起诉。
案件受理费7793元，减半收取3897元，由原告中国农业银行股份有限公司安图县支行负担。
审判员 胡征光
二〇一五年十二月十七日
书记员 阚兆玉
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第745号
原告林龙源，男，1976年6月16日出生，汉族，住安溪县。
委托代理人林永标、林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。
被告林娜云，女，1976年10月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告吴桂芳，女，1974年2月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告林龙源与被告林娜云、吴桂芳民间借贷纠纷一案中，原告林龙源未在接到本院通知次日起7日内预交案件受理费，又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林王敏
二〇一五年一月五日
书记员 张泓泽
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执322号
江西某某环保股份有限公司申请执行徐州某某进出口有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的人民币480000元，实际执行人民币524365元，执行费7645元，现该案件已经执结,执行程序结束。
二〇一八年五月二十一日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终979号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴稳波，男，1998年5月5日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市。因犯盗窃罪，于2014年6月被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月29日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
原审被告人李勇，男，1974年11月19日出生湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住长沙县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，2017年10月28日被取保候审。
原审被告人杨超，男，1996年9月25日出生湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业住长沙县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
原审被告人范雄辉，男，1996年6月12日出生湖南省长沙县，汉族，高中文化，无业，住长沙县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人吴稳波犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，李勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、容留他人吸毒罪，杨超、范雄辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一七年八月二十八日作出（2017）湘0121刑初375号刑事判决：一、被告人吴稳波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二�月，并处罚金人民币八千元；二、被告人李勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元;犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；三、被告人杨超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人范雄辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；五、责令被告人吴稳波退赔被害人赵某经济损失人民币2500元，退赔被害人杜某经济损失人民币290元。原审被告人吴稳波不服，提出上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人吴稳波申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序�法。上诉人吴稳波申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人吴稳波撤回上诉。
湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121刑初375号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 蒋家来
审判员 苏诞阳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周仁兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法�正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终979号原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴稳波，男，1998年5月5日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市。因犯盗窃罪，于2014年6月被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月29日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。原审被告人李勇，男，1974年11月19日出生湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住长沙县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，2017年10月28日被取保候审。原审被告人杨超，男，1996年9月25日出生湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业住长沙县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。原审被告人范雄辉，男，1996年6月12日出生湖南省长沙县，汉族，高中文化，无业，住长沙县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。湖南省长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人吴稳波犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，李勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、容留他人吸毒罪，杨超、范雄辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一七年八月二十八日作出（2017）湘0121刑初375号刑事判决：一、被告人吴稳波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二�月，并处罚金人民币八千元；二、被告人李勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元;犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；三、被告人杨超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人范雄辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；五、责令被告人吴稳波退赔被害人赵某经济损失人民币2500元，退赔被害人杜某经济损失人民币290元。原审被告人吴稳波不服，提出上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人吴稳波申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序�法。上诉人吴稳波申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人吴稳波撤回上诉。湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121刑初375号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 蒋家来审判员 苏诞阳二〇一七年十一月二十二日书记员 周仁兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法�正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第345号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告姚丽芳，女，1965年3月1日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第1380号
上诉人（原审被告）张美君。
被上诉人（原审原告）俞小燕。
被上诉人（原审原告）俞强。
原审被告胡绚峰。
原审第三人绍兴县城市建设投资开发有限公司。
法定代表人王世杰。
上诉人张美君因与被上诉人俞小燕、俞强、原审被告胡绚峰、原审第三人绍兴县城市建设投资开发有限公司房屋买卖纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第3689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人张美君向本院申请缓交上诉费未获准许，在收到本院预交上诉费通知书后的法定期限内未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 潘方军
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第383号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人马桂国、董玉娟。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人马桂国、董玉娟银行存款6万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人马桂国、董玉娟银行存款6万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 晓
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1526号
原告张云，女
被告郝洪双，男
原告张云与被告郝洪双买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告张云到庭参加诉讼，被告郝洪双经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云诉称，2012年3月3日，被告郝洪双在原告经营的甘南县鑫伟机械制造厂购买宁联插秧机两台，欠货款10000.00元，约定月利率1.5%，并为原告出具欠据一张；同年5月7日，被告郝洪双在原告处购买半吨炮车一台，欠货款1600.00元，约定月利率1.5%，粮补下来偿还，为原告出具欠据一张，到期后，原告多次向被告索要，被告未给付，并于2014年3月10日外出打工，至今下落不明，故诉至法院，要求被告给付货款11600.00元，利息10730.20元，合计22330.20元。
被告郝洪双未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
一、欠据两张，证实被告欠款属实；
二、证人刘大伟出庭作证，其证实2012年3月份，证人在张云商店付货，当时郝洪双去张云家买了两台插秧机、一台喷药机，当时是证人给付的货，郝洪双没钱，为张云出的欠据。
被告郝洪双未向本院提供证据。
本院经审查认为，对原告提供的证据一、结合证人刘大伟证实可以认定原、被告之间的买卖关系成立，故对原告提供的证据，本院予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2012年3月3日，被告郝洪双在原告经营的甘南县鑫伟机械制造厂赊购宁联插秧机两台，2012年5月9日，被告又赊购一台半吨炮车，共计欠款11600.00元，被告为原告出具两张欠据，约定月利率1.5%，上款至今未给付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实，合同各方均应履行合同约定的义务，原告已经履行交货义务，被告应当及时给付货款，双方约定的利率符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝洪双于本判决生效后立即给付原告张云货款本金11600.00元，利息10730.00元（利息计算至2017年4月5日），并以上述本金11600.00元为基数，自2017年4月6日至借款本息付清之日止，按月利率1.5％，向原告张云支付利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358.26元，公告费565.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
审 判 员 滕 飞
人民陪审员 马 力
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙 龙
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0504民初335号
原告：关侠，女，1978年11月23日出生，汉族，住本溪市。
被告：本溪市天宝佳合汽车销售服务有限公司，住所地：本溪市明山区水洞路206-1栋1至3层1号。
法定代表人：高占宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜春昊，该公司销售总监。
原告关侠与被告本溪市天宝佳合汽车销售服务有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关侠、被告本溪市天宝佳合汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人甘建中、杜春昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还购车预付款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月10日向被告支付5000元用于购买”蓝标H1自动豪华白色”轿车预付款，双方约定于2017年10月7日之前交车。期间，原告致电被告要求提前提车，如果无法提前提车，耽误使用，要求退款。当时被告承诺：由于车不能提前到达，等车辆到达后即可为原告办理退款。9月28日，车辆到达后，被告矢口否认之前承诺，不退还预付款。原告在交完预付款时，被告仅开具《予交汽车款凭证》。一份《汽车定购合同》在原告毫不知情情况下，不知何人代原告签署，现原告要求被告退还预付款5000元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。我公司确实没有接到原告提前提车的电话和要求，原告陈述的事实不符合逻辑。原告说当时被告承诺由于车不能提前到达，等车辆到达后即可为原告办理退款，假设我们接到提前提车的电话，为什么要等车到达后才能办理退款，此事说不通。该车是特定车型，我们要承担进货风险，我们从来没接到无法提前提车需要退款的要求；原告说9月28日车辆到达后不退还预付款，就不会等到9月28日车辆到达后不能退款的事情，这个时间与原告陈述不相符；此车到达后，该用户始终不提车，导致该车辆损失15000元，我们保留对客户起诉的权利；原告说车型不相符，我们认为车型不相符不存在，型号是厂家发的，配置也是公开的，不存在车型不相符；所有的合同、收据、订单都在原告手里，是双方认可才各自收下的，符合法律效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以在卷佐证。原告提交的证据有：予交汽车款凭证；汽车定购合同。被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告关侠与被告本溪市天宝佳合汽车销售服务有限公司销售人员协商车辆买卖事宜，想购买蓝标H1自动豪车一台。当日，原告关侠通过微信转账方式付款5000元，转账说明注明订车定金。后被告本溪市天宝佳合汽车销售服务有限公司向原告关侠出具予交汽车款凭证及汽车定购合同各一份，予交汽车款凭证备注记载5000元为定金。该款车辆按期抵达后，原告关侠未交付购车款取车，以所交5000元为预付款为由向被告本溪市天宝佳合汽车销售服务有限公司主张退还。被告本溪市天宝佳合汽车销售服务有限公司拒绝后，原告关侠诉至法院。
本院认为，原告关侠在与被告本溪市天宝佳合汽车销售服务有限公司达成车辆买卖前交付被告本溪市天宝佳合汽车销售服务有限公司定金5000元。后原告关侠向被告本溪市天宝佳合汽车销售服务有限公司表示退款，买卖不成。原告关侠要求被告返还定金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告关侠的诉讼请求。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告关侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员陈蕾
二Ｏ一八年三月十六日
书记员王爽
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0504民初335号原告：关侠，女，1978年11月23日出生，汉族，住本溪市。被告：本溪市天宝佳合汽车销售服务有限公司，住所地：本溪市明山区水洞路206-1栋1至3层1号。法定代表人：高占宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜春昊，该公司销售总监。原告关侠与被告本溪市天宝佳合汽车销售服务有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关侠、被告本溪市天宝佳合汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人甘建中、杜春昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还购车预付款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月10日向被告支付5000元用于购买”蓝标H1自动豪华白色”轿车预付款，双方约定于2017年10月7日之前交车。期间，原告致电被告要求提前提车，如果无法提前提车，耽误使用，要求退款。当时被告承诺：由于车不能提前到达，等车辆到达后即可为原告办理退款。9月28日，车辆到达后，被告矢口否认之前承诺，不退还预付款。原告在交完预付款时，被告仅开具《予交汽车款凭证》。一份《汽车定购合同》在原告毫不知情情况下，不知何人代原告签署，现原告要求被告退还预付款5000元。被告辩称：不同意原告诉讼请求。我公司确实没有接到原告提前提车的电话和要求，原告陈述的事实不符合逻辑。原告说当时被告承诺由于车不能提前到达，等车辆到达后即可为原告办理退款，假设我们接到提前提车的电话，为什么要等车到达后才能办理退款，此事说不通。该车是特定车型，我们要承担进货风险，我们从来没接到无法提前提车需要退款的要求；原告说9月28日车辆到达后不退还预付款，就不会等到9月28日车辆到达后不能退款的事情，这个时间与原告陈述不相符；此车到达后，该用户始终不提车，导致该车辆损失15000元，我们保留对客户起诉的权利；原告说车型不相符，我们认为车型不相符不存在，型号是厂家发的，配置也是公开的，不存在车型不相符；所有的合同、收据、订单都在原告手里，是双方认可才各自收下的，符合法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以在卷佐证。原告提交的证据有：予交汽车款凭证；汽车定购合同。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告关侠与被告本溪市天宝佳合汽车销售服务有限公司销售人员协商车辆买卖事宜，想购买蓝标H1自动豪车一台。当日，原告关侠通过微信转账方式付款5000元，转账说明注明订车定金。后被告本溪市天宝佳合汽车销售服务有限公司向原告关侠出具予交汽车款凭证及汽车定购合同各一份，予交汽车款凭证备注记载5000元为定金。该款车辆按期抵达后，原告关侠未交付购车款取车，以所交5000元为预付款为由向被告本溪市天宝佳合汽车销售服务有限公司主张退还。被告本溪市天宝佳合汽车销售服务有限公司拒绝后，原告关侠诉至法院。本院认为，原告关侠在与被告本溪市天宝佳合汽车销售服务有限公司达成车辆买卖前交付被告本溪市天宝佳合汽车销售服务有限公司定金5000元。后原告关侠向被告本溪市天宝佳合汽车销售服务有限公司表示退款，买卖不成。原告关侠要求被告返还定金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告关侠的诉讼请求。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告关侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员陈蕾二Ｏ一八年三月十六日书记员王爽附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第41号
原告叶春梅，女，1980年4月16日出生，汉族，建瓯市徐墩镇土冨墩村李墩自然村村民。
委托代理人朱立斌，福建齐欣律师事务所律师。
被告吴书勇，男，1978年1月3日出生，汉族，邵武市金坑乡下堡村村民。
原告叶春梅与被告吴书勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶春梅的委托代理人朱立斌到庭参加诉讼，被告吴书勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶春梅诉称，被告吴书勇于2012年9月向原告借款15，000元，并于2012年12月1日向原告出具了等额借条一张，约定于2013年1月前归还。借款期限届满后，被告吴书勇未能按期归还借款。原告因催讨未果，请求法院判令：1、被告吴书勇立即归还原告借款15，000元，并按照中国人民银行同期贷款利率，向原告支付2013年2月1日至借款付清日止的逾期还款利息；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告吴书勇经本院公告送达起诉状副本后未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了证据一份即借条一张，用以证明：被告吴书勇向原告叶春梅借款15，000元，并于2012年12月1日出具等额借条，约定于2013年1月归还借款。
本院认为，被告吴书勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据系原件，形式合法，内容明确，本院予以采信。
被告吴书勇没有举证。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2012年9月，被告吴书勇向原告叶春梅借款15，000元，并于2012年12月1日向原告出具了借条一张，借条载明：被告向原告借款15，000元，于2013年1月前归还。还款期限届满后，被告吴书勇未能按期还款，原告多次催讨未果遂提起本案诉讼。
本院认为，被告吴书勇向原告叶春梅借款15，000元，原告同意并已实际借款，双方形成了合法的民间借贷法律关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”及第一百零八条：“债务应当清偿。……。”的规定，对原告要求被告吴书勇返还借款15，000元的诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告支付从2013年2月1日起至全部借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院予以支持。被告吴书勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴书勇应于本判决生效后十日内归还原告叶春梅借款15，000元，并支付从2013年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告吴书勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 申屠聪琴
人民陪审员 朱 荣 健
人民陪审员 曾 炳 祥
二〇一四年五月五日
书 记 员 连 爱 平
一、本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初3183号
原告：侯廷运，男，汉族，1976年6月8日出生，住广西宾阳县。
被告：林银娇，女，汉族，1974年4月23日出生，住福建省晋江市。
原告侯廷运与被告林银娇加工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告侯廷运于2018年3月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，侯廷运申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯廷运撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由侯廷运负担。
审判员 洪肇鑫
二〇一八年三月三十日
书记员 曾萍萍
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑二终字第58号
原公诉机关四川省高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1968年10月9日出生，四川省高县人，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年10月9日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于高县看守所。
高县人民法院审理高县人民检察院指控原审被告人刘某某犯盗窃罪一案，于二〇一四年三月四日作出（2014）宜高刑初字第23号刑事判决，以被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、提讯上诉人刘某某，其申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，高县人民法院认定上诉人（原审被告人）刘某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，其在上诉期限届满后要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
高县人民法院（2014）宜高刑初字第23号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 继
审判员 单 川
审判员 唐冬斌
二〇一四年五月十九日
书记员 张 燕
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执356号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人葛某，男，汉族，住大同市矿区。1996年6月犯盗窃罪被大同市矿区人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月18日被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年6月1日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，2015年6月2日被大同市云泉分局执行逮捕。
大同市矿区人民检察院以起诉书指控的被告人葛某涉嫌盗窃罪一案，我院于2015年12月31日作出的（2015）同刑终字第188号刑事判决书已经发生法律效力，判决被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币两千元。
本案在执行过程中，已于2016年11月3日向被执行人葛某发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所、证券公司等，被执行人葛某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2015）同刑终字第188号刑事判决书中处以被告人葛某罚金2000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一六年十一月十一日
书记员 高晓华
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初641号
原告：姜玉先。
被告：永吉县一拉溪镇大荒地村村民委员会，住所地吉林省永吉县一拉溪镇大荒地村。
法定代表人：王成有，村长。
原告姜玉先与被告永吉县一拉溪镇大荒地村村民委员会（以下简称大荒地村）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，2017年5月26日适用简易程序公开开庭审理了本案，原告姜玉先到庭参加了诉讼，被告大荒地村经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
姜玉先向本院提出诉讼请求：1.请求大荒地村立即给付借款本金29000元并给付利息（2007年7月20日至实际给付之日，按照年利率15%计算）。事实和理由：2007年7月20日，时任大荒地村书记兼村长的马再兴因急于还村里欠的外债，向姜玉先借款29000元，并出具借据，约定年利率15%。2015年还不上本息就将两块村机动地承包给姜玉先，承包费抵顶借款。但从2016年至今，大荒地村未配合姜玉先承包上述机动地，且未偿还借款。
大荒地村未向本院提交任何答辩意见，亦未向本院提供反驳诉讼请求的证据。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2007年7月20日，大荒地村向姜玉先借款29000元，约定年利率15%，2016年1月1日前还款。并为姜玉先出具借据两张（一张本金14000元，一张本金15000元），马再兴签字，刘忠全印章，大荒地村盖章。
本院认为，大荒地村与姜玉先的债权债务事实清楚，大荒地村应履行偿还借款本金及利息的义务。姜玉先提出大荒地村偿还29000元借款本金及利息的主张理由成立，本院予以支持。
关于利息部分。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，本案双方约定期内利率为年利率15%，未约定预期利率。故对期内利率及逾期利率均宜按照年利率15%予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
永吉县一拉溪镇大荒地村村民委员会于本判决生效后七日内给付姜玉先借款本金29000元及利息（2007年7月20日至实际给付之日止，按照本金29000元，年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由永吉县一拉溪镇大荒地村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 梁泽航
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第226号
上诉人（原审原告）：程轶奔。
委托代理人：陈超，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐韩江。
委托代理人：管云德，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托代理人：王军超，浙江鑫湖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨官玉。
原审被告：台州迅亚车业有限公司。住所地：台州市椒江区洪家街道洪南中路***号。
法定代表人：张灵峰，该公司执行董事。
上诉人程轶奔为与被上诉人徐韩江、杨官玉及原审被告台州迅亚车业有限公司买卖合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2014）台路商初字第1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年3月4日、3月8日，被告杨官玉向原告购买发动机及配件，货款分别为3350元、270000元，均由被告徐韩江签收。后被告杨官玉未偿付货款。
原告程轶奔以被告杨官玉、徐韩江向其购买发动机及配件，欠其货款273350元为由，于2014年5月28日诉至原审法院，请求判令：被告杨官玉、徐韩江支付货款人民币273350元。审理中，原告要求被告台州迅亚车业有限公司对上述货款承担共同偿付责任。2014年12月16日，原告放弃对被告台州迅亚车业有限公司的诉讼请求。
被告徐韩江在原审中答辩称：被告杨官玉为筹备成立台州迅亚车业有限公司招聘了被告徐韩江为公司会计，被告徐韩江收货的行为代表被告台州迅亚车业有限公司履行职务行为。
被告杨官玉、台州迅亚车业有限公司在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原告与被告杨官玉自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告杨官玉尚欠原告货款人民币273350元，事实清楚，证据确实。原告要求被告杨官玉偿付，理由正当，予以支持。原告要求被告徐韩江承担共同偿付责任，依据不足，不予支持。被告徐韩江辩称其代表被告台州迅亚车业有限公司收货，依据不足，不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年1月4日作出判决：一、被告杨官玉于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告程轶奔货款人民币273350元。二、驳回原告对被告徐韩江的诉讼请求。案件受理费5400元，由被告杨官玉负担。
上诉人程轶奔不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误。原审法院在被上诉人徐韩江对上诉人提交的送货单真实性没有异议并承认上述货物是其本人收取的前提下，认为收货单上的收货单位为被上诉人杨官玉，从而认定合同相对方为被上诉人杨官玉错误。因为根据实际交易情况，当初送货时也是根据被上诉人杨官玉的要求送到被上诉人杨官玉处，并由俩被上诉人同时签名签收，可以说明该货物是由俩被上诉人共同收取，那么根据该证据完全可以理解为合同的相对方为俩被上诉人。原审中，被上诉人徐韩江根本未提到收货行为代表被上诉人杨官玉，其提交的证据全部主张其本人代表原审被告台州迅亚车业有限公司收货。在原审法院查明原审被告台州迅亚车业有限公司的相关情况后对被上诉人徐韩江主张的其代表原审被告台州迅亚车业有限公司行为不予认可，之后却认定被上诉人徐韩江代表被上诉人杨官玉收货，完全错误。二、原审法院举证责任分配错误。原审法院认为上诉人主张俩被上诉人系合伙关系，共同向上诉人购买货物，但未提供合伙依据，且送货单上的收货单位载明被上诉人杨官玉，就认定合同相对方为被上诉人杨官玉错误，由此将合伙关系的举证责任分配给上诉人错误。因为该送货单上不仅有收货单位，下面收货方由被上诉人徐韩江签收。在被上诉人徐韩江承认该货物由其收取的前提下，其未提供证据证明其代表被上诉人杨官玉收货，该合同的相对方明显为俩被上诉人。另俩被上诉人当初并未成立公司或者合伙体，仅仅是个人之间的合伙关系。即使他们个人之间有合伙协议等也在俩被上诉人手中，对于此类合伙关系证据，上诉人根本无法取得。因此原审法院在被上诉人徐韩江未提交证据证明其收货行为代表被上诉人杨官玉的前提下反而认为上诉人未提供他们之间的合伙关系而承担着不利法律后果系举证分配错误。综上，原判认定事实错误，上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人徐韩江答辩称：上诉人认为被上诉人徐韩江系合同相对方，缺乏依据，认为被上诉人徐韩江与被上诉人杨官玉存在合伙关系，也缺乏依据。上诉人认为举证责任在俩被上诉人，不符合法律规定。根据生效的（2014）台椒商初字1356、1085号判决书，可以证实与本案同样性质的案件，送货单位为杨官玉，签收人为其他人的，椒江区人民法院都认定收货方签收不承担付款的法律责任。上诉人的上诉缺乏法律依据，被上诉人徐韩江请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨官玉和原审被告台州迅亚车业有限公司未作答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理认定的事实与原审法院审理认定的一致。
本院认为：上诉人主张俩被上诉人共同向其购买发动机及配件，要求俩被上诉人承担支付货款责任，提供了两份送货单佐证。从上诉人提供的两份送货单的内容看，送货单台头收货单位记载着被上诉人杨官玉，送货单下方收货方由被上诉人徐韩江签字，现上诉人持有讼争的两份送货单。而被上诉人杨官玉又未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证权利。原审法院据此认定上诉人与被上诉人杨官玉发生交易，买卖相对方为上诉人、被上诉人杨官玉，被上诉人徐韩江在送货单收货方签字意味着代理被上诉人杨官玉收货得当。上诉人主张其与俩被上诉人存在买卖法律关系，依据不充分，本院不予采信。上诉人称俩被上诉人存在合伙关系，但未提供相应证据佐证，本院不予采信。上诉人要求被上诉人徐韩江承担支付货款责任，缺乏法律依据，原审法院未予支持亦得当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，判决得当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5400元，由上诉人程轶奔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 马永飞
代理审判员 洪海波
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 王 旖
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执恢719号
申请执行人：刘某文，男，汉族。
被执行人：梁某良，男，汉族。
申请执行人刘某文与被执行人梁某良返还财产纠纷一案，本院于2013年3月8日作出(2012)城民二初字第780号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人梁某良未履行义务，权利人刘某文向本院申请恢复执行，本院于2017年4月14日依法立案执行。
依据生效判决，一、梁某良应于本判决生效之日起十日内,向刘某文返还190000元及其利息(其中,以120000元为本金,自2006年12月7日起计算至本判决指定的给付之日;以70000元为本金,自2007年12月24日起计算至本判决指定的给付之日。均按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算);二、梁某良应于本判决生效之日起十日内,向刘某文支付装修补偿款60592.77元。一审诉讼费7078元（刘某文已预缴3539元），减半收取3539元，由刘某文负担531元，梁某良负担3008元；鉴定�3000元由梁某良负担。
经查，自2013年6月至2015年7月16日止，梁某良先后分八次共计将328065元（含相抵另案二审诉讼费6091元，梁某良预付，刘某文负担）支付给刘某文，剩余债务款13860元没有给付。经双方核算，确认余款13860元从2015年7月17日至2017年4月21日止，其迟延履行期间的债务利息为1000元，共计14860元。2017年4月21日，梁某良向本院汇入14961元（含支付刘某文债务款14860元，本案执行费101元）。
本院认为，为实现申请执行人的合法权益，应将上述款项支付给申请人，本案确定的给付内容全部执行完毕,应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、从被执行人梁某良汇入本院当事人账户14961元中支付14860元给申请执行人刘某文，剩余的101元用于缴纳执行费。
二、本院(2012)城民二初字第780号民事判决确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 符秀柏
二〇一七年四月二十五日
书记员 程胜辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为:
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕;
(2)裁定终结执行。
（3）裁定不予执行。
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第317号
申请执行人：汪国栋，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：林云，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：柯尔泽，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人汪国栋与被执行人林云、柯尔泽民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人偿还借款5万元及利息均未履行。经查，被执行人去向不明。本院已将被执行人林云、柯尔泽纳入失信被执行人名单，并依职权向银行等部门查询了被执行人的财产，除了被执行人柯尔泽所有的位于福州市马尾区马尾镇创安路18号凯隆广场2＃楼18层08室的房产已由本院在另案中采取了诉讼保全措施而尚未处分外，无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序，待有被执行人的下落或其有可供执行的财产时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第880号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀斌锋
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈晓霞
西安市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第00009号
原告段瑞琴，女。
被告西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号。
法定代表人夏俊山，局长。
第三人段西琴，女。
第三人段瑞章，男。
第三人陈凤琴，女。
第三人段玉翠，女。
第三人段山峰，男。
原告段瑞琴诉被告西安市住房保障和房屋管理局撤销房屋登记管理一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告段瑞琴于2014年3月18日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告段瑞琴自愿申请撤诉，系依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告段瑞琴撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告段瑞琴承担。
审 判 长 蒋 茹
代理审判员 沈 颖
人民陪审员 吴秋玉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 楠
江苏省新沂市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第00009号
原告孔德花，女，1972年5月26日生，汉族。
委托代理人葛宜兵，江苏宝同德律师事务所律师。
被告新沂市盐务管理局，住所地新沂市临沭中路61号。
法定代表人陈峰，该局局长。
委托代理人汤文元，该局副局长。
委托代理人高红军，该局干部。
原告孔德花诉被告新沂市盐务管理局盐务行政处罚一案，本院于2014年3月28日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告以被告新沂市盐务管理局已与其达成庭外和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔德花自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告孔德花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔德花负担。
审 判 长 董道平
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 刘双刚
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈冬丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13918号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：占文剑，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告占文剑信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年11月23日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1257号之一
申请执行人：刘利民，男，1972年3月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：李纲，男，1978年3月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：毛丽英，女，1979年10月7日出生，汉族，户籍地浙江省江山市市区，现居住地安徽省定远县。
关于申请执行人刘利民与被执行人李纲、毛丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）皖1125民初432号民事判决书已发生法律效力。根据该裁判：李纲、毛丽英应当向刘利民偿还借款10万元并支付利息。因李纲、毛丽英未履行前述法律义务，刘利民提出申请后，本院于2017年6月1日立案执行。李纲、毛丽英另应负担本案的案件受理费1150元、执行费1400元。
本院受理后，于2017年6月6日向李纲、毛丽英发出执行通知，限其二人在2017年6月16日之前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其二人报告财产。但李纲、毛丽英未履行付款义务，亦未申报财产。
因毛丽英未按照法律规定申报财产，本院已对其拘留十五日并罚款3000元。本院另将李纲、毛丽英纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施并对李纲、毛丽英在金融机构的存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未发现二人有其他可供执行的财产，则向刘利民告知执行进程，并要求其向本院提供二被执行人其他可供执行的财产线索。刘利民未对本院的执行情况提出异议，也未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，并表示其二人名下确无可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，刘利民享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于李纲、毛丽英是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对二被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，刘利民亦未提供二被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于目前李纲、毛丽英名下查无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，刘利民亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。刘利民仍享有要求李纲、毛丽英继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，二被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 许 峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谢 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执1257号申请执行人:刘刘民，男，1972年3月18日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：范维强，安徽远泰律师事务所律师。被执行人:李纲，男，1978年3月12日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：毛丽英，女，1979年10月7日出生，汉族，户籍地浙江省江山市市区，现居住地安徽省定远县。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1125民初432号民事判决书立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：冻结李纲在金融机构存款101150元或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘伟二〇一七年六月五日书记员  石杨