wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终1266号
上诉人（原审原告）：孟祥水，男，1966年11月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，大专文化，淮南市矿务局内退职工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘纪富，男，1965年1月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。
上诉人孟祥水因与刘纪富追偿权纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初3930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟祥水及其委托诉讼代理人王体勇、被上诉人刘纪富的委托诉讼代理人樊福敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟祥水上诉请求：撤销原判，支持孟祥水的一审诉讼请求。一审诉讼费用由刘纪富负担。事实和理由：原判认定事实错误。孟祥水一审提交的其与舜大有限公司签订的协议书虽是复印件，但庭后又提交了舜大有限公司盖章确认的”与原件一致”的协议复印件，一审对该证据不予认可，显属错误。刘纪富以孟祥水的名义从舜大公司拿货销售事实存在，舜大公司出具的书面证明，证实刘纪富尚欠舜大371600元货款，这是与刘纪富对账而来。一审诉讼中，孟祥水提交了2012年10月19日刘纪富签字确认欠舜大公司货款1134660.57元的对账单，与孟祥水提交的另一份刘纪富拿货4277970.23元的明细帐，证明的内容和含义是不同的，一审判决以两个数字不符为由，判决驳回孟祥水的诉讼请求，严重不公。
刘纪富辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，孟祥水的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
孟祥水向一审法院起诉请求：1.判令刘纪富偿付孟祥水为其垫付的货款201975元；2.刘纪富承担本案诉讼费用。
一审判决认定事实：孟祥水原系淮南舜大化工有限公司股东，孟祥水从公司赊账买货，销售后，从销售回款中扣除赊欠的货款。孟祥水和刘纪富协商后，刘纪富以孟祥水以自己的名义从公司赊账买货，待销售货款回笼后再行扣还。2012年10月19日刘纪富签对账单一份，认可截止2012年6月25日，刘纪富共欠舜大公司货款1134660.57元。现孟祥水以刘纪富尚欠其201975元货款未还为由诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法及其相关司法解释的规定，当事人对自己在诉讼中的主张有责任提交证据加以证实，不能提交证据或者提交的证据不足以证实其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担相应的不利法律后果。本案中，孟祥水主张201975元剩余货款是其为刘纪富所垫付，但综合本案全部证据材料，孟祥水并未提供充分的证据证明该剩余货款为刘纪富销售货物所拖欠，其所依据的协议书也系复印件且并未得到刘纪富的认可，故不能证明该剩余货款为刘纪富销售货物所拖欠；孟祥水提交的舜大有限公司出具的货款单仅显示出孟祥水与舜大公司之间的货款明细，无法证明孟祥水为刘纪富担保及垫付货款的事实且与刘纪富缺乏关联性，刘纪富也表示其以孟祥水的名义从公司拿货销售的事实存在，但孟祥水本身也在销售，所以货款单中所涉及的金额并不都是其本人所销售，其已经付清所有的货款，不存在孟祥水为其垫付了21万余元货款的事实。孟祥水提交的淮南市舜大建材有限公司的证明，因孟祥水原系淮南市舜大建材有限公司股东，双方存在利害关系，且淮南市舜大建材有限公司也未出庭予以证明，故对于淮南市舜大建材有限公司的证明不予确认。孟祥水未能提供充分的证据证明其主张的剩余货款为刘纪富销售货物所拖欠，应当承担举证不能的后果，故对其诉请，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告孟祥水的诉讼请求。案件受理费4330元，减半收取计2165元，由原告孟祥水负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审判决查明的事实一致。对一审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：孟祥水诉请的201975元是否是其为刘纪富垫付的货款，刘纪富是否应当返还。
针对上述焦点问题，本院认为，民事案件当事人，对自己的主张，有责任提供证据予以证实。不能提交证据或提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的责任。本案中，孟祥水要求刘纪富返还垫付款，其提交的2012年10月19日刘纪富签名的对账单，能够证明截止2012年6月25日，刘纪富尚欠舜大公司货款的数额。但其提交的2014年8月，孟祥水与舜大公司的协议书中载明的刘纪富欠款数额及舜大公司出具的明细表，均无刘纪富的签字认可，不能证明所欠款项系舜大公司与刘纪富之间结算的数额，在无证据证实舜大公司与刘纪富之间进行结算，以及孟祥水与刘纪富之间核算清楚的情况下，孟祥水与舜大公司之间认可的欠款数额对刘纪富不具有约束力，不能视为刘纪富实际拖欠款项。故孟祥水要求刘纪富返还垫付货款的请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，孟祥水的上诉请求不能成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4330元，由孟祥水负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪霞
审判员 张 晨
审判员 王元元
二〇一七年十二月八日
书记员 陈志琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2403号
名义上诉人（原审被告）：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林高新区。
法定代表人：卢生英，该公司董事长。
名义被上诉人（原审原告）：姜宏图，男，1966年10月23日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
姜宏图与吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（下称荣腾公司）商品房预售合同纠纷一案，吉林高新技术产业开发区人民法院于2017年6月19日作出（2017）吉0291民初39号民事判决。在该判决上诉期间内，本院收到署名为荣腾公司的上诉状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查查明，姜宏图主张与荣腾公司于2015年7月11日签订编号为0211931、0211930、0211929、0211928、0211927、0211926、0211925的七份《臣山雅苑内部认购协议书》。姜宏图以荣腾公司为被告起诉至法院，要求确认七份购房合同无效，荣腾公司双倍返还价款。吉林高新技术产业开发区人民法院判决确认合同无效，驳回姜宏图的其他诉讼请求。
在本院审查过程中，荣腾公司法定代表人卢生英表示荣腾公司没有上诉，其亦未授权任何人代为办理上诉事宜，并表示不知道上诉状上加盖的公章来源，认为该公章并非荣腾公司的合法公章。经比对，一审程序中荣腾公司所使用的公章编码为2202011092975，上诉状及二审委托诉讼代理人的授权委托书上加盖的公章编码为2202011195470。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。”本案中，卢生英作为荣腾公司的�定代表人明确表示并未提起上诉，亦未授权任何人代为上诉，且上诉状上加盖的公章与一审程序中荣腾公司所使用的公章并非同一枚，卢生英对上诉状上加盖的公章不予认可，故一审民事判决已经发生法律效力。
案外人未经荣腾公司法定代表人卢生英授权提起的上诉，不具有法律效力，不发生上诉法律效果，应当终结本案审查。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百七十四条、第一百五十四条第十一项以及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第一款第四项之规定，裁定如下：
终结本案二审审查。
二审案件受理费21,135元退还实际缴纳人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王英惠
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初2825号
原告：青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：冷传善，男，系该公司负责人。
委托代理人：马晓堃，男，系该公司员工。
被告：高圣辉，男。
原告青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司与被告高圣辉物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马晓堃，被告高圣辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告居住的中南世纪城小区提供物业服务，物业费收费标准为1.9元/月/平方米。被告房屋面积102.2平方米，被告欠缴2016年7月1日至2017年5月31日的物业费。原告诉至法院，请求法院判令被告交纳其欠缴的物业费及违约金。
被告辩称：被告不交物业费的原因是因为被告的房子质量有问题，漏水，两年一直没有维修好，耽误被告出租房子。被告找物业公司、开发商、房修部门，他们互相推诿，不给被告解决。被告买房子的时候，卖房经理称物业费不会超过1.2元/月/平方米。被告不坐电梯，所以不交电梯费。邻居占用楼道，堆满花草和鞋架，影响被告进出。园区环境不达标。单元门是坏的，一直关不上。园区不完全封闭，有安全隐患，外来人员随意出入，物业公司应该指定人员进行监督。园区绿化不达标，公共设施坏了也不维修。会所也属于公共区域，但是出租给个人。会所门开放，外来人员可以随意进出，有安全隐患。
经审理查明，原告系中南世纪城小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积102.2平方米，《前期物业服务合同》约定住宅房屋物业管理费的收费标准为1.9元/月/平方米，被告自2016年7月1日开始欠缴物业费。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告主张的物业费的问题，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2016年7月1日至2017年5月31的物业费2136元，本院予以支持。
关于原告主张的违约金问题，因原告对其诉讼请求并未提供证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告的抗辩，被告所述的房屋质量问题与本案无关，且被告未提供证据对所主张的事实加以证明，故对于被告的抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告高圣辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司2016年7月1日至2017年5月31期间的物业费2136元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告高圣辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金 鑫
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初2825号原告：青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：冷传善，男，系该公司负责人。委托代理人：马晓堃，男，系该公司员工。被告：高圣辉，男。原告青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司与被告高圣辉物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马晓堃，被告高圣辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为被告居住的中南世纪城小区提供物业服务，物业费收费标准为1.9元/月/平方米。被告房屋面积102.2平方米，被告欠缴2016年7月1日至2017年5月31日的物业费。原告诉至法院，请求法院判令被告交纳其欠缴的物业费及违约金。被告辩称：被告不交物业费的原因是因为被告的房子质量有问题，漏水，两年一直没有维修好，耽误被告出租房子。被告找物业公司、开发商、房修部门，他们互相推诿，不给被告解决。被告买房子的时候，卖房经理称物业费不会超过1.2元/月/平方米。被告不坐电梯，所以不交电梯费。邻居占用楼道，堆满花草和鞋架，影响被告进出。园区环境不达标。单元门是坏的，一直关不上。园区不完全封闭，有安全隐患，外来人员随意出入，物业公司应该指定人员进行监督。园区绿化不达标，公共设施坏了也不维修。会所也属于公共区域，但是出租给个人。会所门开放，外来人员可以随意进出，有安全隐患。经审理查明，原告系中南世纪城小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积102.2平方米，《前期物业服务合同》约定住宅房屋物业管理费的收费标准为1.9元/月/平方米，被告自2016年7月1日开始欠缴物业费。以上事实，有《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于原告主张的物业费的问题，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2016年7月1日至2017年5月31的物业费2136元，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因原告对其诉讼请求并未提供证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告的抗辩，被告所述的房屋质量问题与本案无关，且被告未提供证据对所主张的事实加以证明，故对于被告的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告高圣辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司2016年7月1日至2017年5月31期间的物业费2136元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告高圣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 金 鑫二〇一七年八月七日书 记 员 陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保598号
申请人：姚保卫，男，1984年4月10日出生，汉族，现住山东省临沂市罗庄区。
被申请人：顾海松，男，1974年3月16日出生，汉族，现住江苏省泰州市靖江市。
申请人姚保卫与被申请人顾海松买卖合同纠纷一案，于2018年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求对顾海松所有的银行存款30万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人顾海松所有的银行存款30万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费2020元，由姚保卫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年五月十七日
书记员 吴晓春
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初763号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人刘青林，男，1974年7月21日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省宜宾县。2010年10月30日因犯敲诈勒索罪被本院判处拘役四个月，缓刑一年。因本案于2016年2月16日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
辩护人沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。
被告人谭安秀，女，1979年3月1日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省昭通市水富县。因本案于2016年2月16日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
辩护人李佳伟，浙江嘉韬律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]770号起诉书指控被告人刘青林、谭安秀犯开设赌场罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月27日、2017年1月19日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员朱轶群、检察员陈婷出庭支持公诉。被告人刘青林及其辩护人沈强、被告人谭安秀及其辩护人李佳伟到庭参加诉讼。本案补充侦查一次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘青林、谭安秀以营利为目的，共同开设赌场，从中抽取庄丰渔利，非法获利25000余元，其行为应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人刘青林、谭安秀均当庭对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。
被告人刘青林的辩护人提出，被告人开设赌场时间较短，社会危害性较小，到案后认罪、悔罪，自愿退赃，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人谭安秀的辩护人提出，被告人自愿认罪，在共同犯罪中起次要作用，应系从犯；其开设赌场时间较短，主观恶性不大；其系初犯，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年2月5日至同年2月15日期间，被告人刘青林、谭安秀以营利为目的，在嘉兴市南湖区凤桥镇庄史村5组集镇61号棋牌室内共同开设赌场，供参赌人员彭某、韦某、杨某、曾某等人以“赌三公”和“炸金花”的形式进行赌博，从中抽取庄丰渔利，非法获利25000余元。
案发后，公安机关从被告人刘青林处扣押人民币1460元、扑克牌1副。本案审理过程中，被告人刘青林、谭安秀主动退缴违法所得23540元。
上述事实，被告人刘青林、谭安秀在庭审中无异议，并有经庭审质证的证人杨某、曾某、吴某、王某1、王某2、周某、朱某、乔某、黄某、韦某、程某等人的证言，被告人谭安秀在侦查阶段的供述，以及检查笔录及照片、证据保全决定书及清单、参赌人员的行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘青林、谭安秀以非法营利为目的开设赌场，非法抽头获利25000余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘青林有前科劣迹，酌情从重处罚；两被告人当庭自愿认罪，且案发后积极退缴违法所得，酌情从轻处罚。根据被告人刘青林、谭安秀的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。辩护意见合理部分本院予以采纳。被告人刘青林、谭安秀回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会秩序，打击赌博犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘青林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金20000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
二、被告人谭安秀犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
三、在案扣押的作案工具扑克牌由扣押机关依法予以没收；在案扣押的1460元，及退缴的违法所得23540元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年一月十九日
书 记 员 沈英子
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执118号
移送执行部门:绥化市北林区人民法院刑事审判法庭
被执行人王诗雄，男，1981年11月15日出生，身份证号码：×××，汉族，无固定职业，现住湖南省双峰县走马镇大塘村栗山村民组1号。
本院作出的（2016）黑1202刑初302号刑事判决书已经发生法律效力，刑事审判法庭将被执行人王诗雄罚金刑移送执行。
本案在执行过程中，对被执行人王诗雄的存款5000元予以执行，现此案己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202刑初302号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范忠林
执行员 朱立英
执行员 丛开林
二〇一七年七月十七日
书记员 杨林洋
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1422刑初177号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人杨某某，男，19某某年10月22日出生，汉族，小学文化，农民，住某某。因本案于2017年6月19日被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员高昊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月19日10时许，被告人杨某某因在建昌县大十字街路段驾驶未挂号牌摩托车被建昌县公安局交警大队民警查获。在依法处理过程中，杨某某想强行骑走摩托车遭到民警阻止，随后杨某某辱骂并推打民警，将被害人刘某某、宫某某打伤。2017年6月26日，杨某某获得二被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某某于庭审时无异议，且有其在公安机关的供述，被害人宫某某、刘某某的陈述，证人李某某、王某某、刘某某、刘某、王某的证言，警官证复印件，工作记事，情况说明，行政处罚决定书，讯问及询问录像，现场监控录像光盘，谅解书，被告人杨某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人杨某某认罪态度较好，已取得被害人谅解，对被告人杨某某可酌情从轻处罚，以体现宽严相济的政策，惩罚与教育相结合的刑罚目的。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年12月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘 学 栋
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 许 春 环
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3391号
罪犯舒晓强，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年6月4日作出（2014）甬慈刑初字第768号刑事判决，以被告人舒晓强犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；违法所得人民币5000元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯舒晓强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯舒晓强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯舒晓强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒晓强减去有期徒刑十天。刑期自2014年3月4日起至2014年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十一月十九日
代书记员 张文雯
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执1458号
申请执行人：闫晓东，女，1967年9月19日生，满族，无职业，住所地葫芦岛市连山区。
被执行人：胡野，女，1971年9月23日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。
本院依据葫芦岛市连山区人民法院于2016年6月30日作出的（2016）辽1402民初01332号民事判决书，在执行闫晓东与胡野借款合同纠纷一案,依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、证券等财产。本院已依法冻结了被执行人胡野的工资账户。现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。目前该案不具备继续执行的条件。申请人亦表示同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结葫芦岛市连山区人民法院于2016年6月30日作出的（2016）辽1402民初01332号民事判决书闫晓东与胡野借款合同纠纷一案的执行程序。
申请执行人闫晓东发现被执行人胡野有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴兴琦
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 叶 强
二〇一八年五月十九日
书 记 员 刘晶晶
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执1458号申请执行人：闫晓东，女，1967年9月19日生，满族，无职业，住所地葫芦岛市连山区。被执行人：胡野，女，1971年9月23日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院于2016年6月30日作出的（2016）辽1402民初01332号民事判决书，在执行闫晓东与胡野借款合同纠纷一案,依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、证券等财产。本院已依法冻结了被执行人胡野的工资账户。现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。目前该案不具备继续执行的条件。申请人亦表示同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院于2016年6月30日作出的（2016）辽1402民初01332号民事判决书闫晓东与胡野借款合同纠纷一案的执行程序。申请执行人闫晓东发现被执行人胡野有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴兴琦人民陪审员  刘 华人民陪审员  叶 强二〇一八年五月十九日书 记 员  刘晶晶
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第139号
原告：袁某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告袁某（以下简称原告）诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于二0一五年四月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 袁小红
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘 萍
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初5057号
原告:苏永会，男，1963年1月20日生，汉族，宜春市人，家住宜春市袁州区，
被告：刘玉平，女，汉族，宜春市人，家住宜春市袁州区。
本院在审理原告苏永会与被告刘玉平民间借贷纠纷一案中，原告苏永会于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏永会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏永会负担。
审 判 长 曹 昆
审 判 员 易维维
代理审判员 黄远庆
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 兰 雨
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）旬阳执字第00384号
申请执行人李超，男，1974年2月26日生，汉族。
被执行人徐元清，男，52岁，住旬阳县城关镇鲁家台社区。
李超与徐元清民间借贷纠纷一案，本院2012年9月29日作出的（2012）旬民督字第00041号支付令，已经发生法律效力，申请执行人于2012年10月15日向本院申请执行，本案执行标的为本金500000.00元。
本案在执行过程中，经查询存款、房屋、车辆、股权，被执行人无可供执行财产，现被执行人长期在外务工，下落不明，案件已中止两年。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（二）项的规定，裁定如下：
本院（2012）旬执字第00384号案件本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，可依申请执行人的申请或依职权恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马志国
审判员 白建刚
审判员 周 延
二〇一五年十二月二日
书记员 李 波
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执463号
申请执行人彭光铃，男，1953年8月29日出生，住福安市。
被执行人宁德市升港砂石开发有限公司，住所地福安市。
法定代表人张诗斌。
申请执行人彭光铃与被执行人宁德市升港砂石开发有限公司劳动争议纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第3214号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房屋，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第3214号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十月十七日
书记员 陈姗姗
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更213号
罪犯詹自轩，男，1971年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为山西省盐湖区。现羁押在永济监狱。
山西省盐湖区人民法院于2014年5月14日作出（2014）运盐刑初字第60号刑事判决书，以被告人詹自轩因贩卖毒品罪（累犯）判处有期徒刑三年七个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2017年3月22日止）。执行机关于二O一六年五月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯詹自轩在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余8分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯詹自轩在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余8分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯詹自轩在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯詹自轩减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月23日起至2016年8月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一六年六月十七日
书记员 林玉兰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5380号
罪犯窦同省，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2008年12月24日作出了（2008）鄄刑初字第101号刑事判决，以被告人窦同省犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯窦同省在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯窦同省在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯窦同省在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯窦同省减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2025年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初11号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人代文胜，男，1972年4月1日出生。曾因犯盗窃罪，于2009年9月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2013年9月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年7月10日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2015年7月26日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年10月21日被刑事拘留，2016年11月3日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2016〕1106号起诉书指控被告人代文胜犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月21日10时许，被告人代文胜在武汉市洪山区民族大道尖东智能花园小区“四季美”包子店门口，趁被害人郭某不备，扒窃其放在外套右侧口袋内的黑色金立牌手机一部（价格无法鉴定），被民警现行抓获。被盗手机已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人代文胜盗窃罪犯罪事实清楚、证据确实充分，且属累犯，应当依法从重处罚。被告人代文胜已退赃，可以依法从轻处罚，建议判处被告人代文胜一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人代文胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人代文胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人代文胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年10月21日起至2017年4月20日止；罚金自判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文玉书
二〇一七年一月五日
书记员 魏 俊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初1306号
原告陈大全，男，1974年4月29日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人陈永相，男，1996年5月7日出生，汉族，小学文化，农民。
被告陈大田，男，1957年12月23日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人陈昌宏，威宁县龙场法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告陈杰，男，1970年11月13日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人王景先，威宁县中心法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告陈大章，男，1956年2月5日出生，汉族，小学文化，农民。
被告陈大金，男，1968年10月13日出生，汉族，小学文化，农民。
被告陈大本，男，1968年3月12日出生，汉族，小学文化，农民。
被告陈大清，男，1965年10月19日出生，汉族，不识字，农民。
原告陈大全诉被告陈大田、陈杰、陈大章、陈大金、陈大本、陈大清排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员朱姝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈大全及其委托代理人陈永相，被告陈大田及其委托代理人陈昌宏，陈杰及其委托代理人王景先，被告陈大章、陈大金、陈大本、陈大清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年我承包了羊街镇红山村白岩组的一片荒山，四至界限为：东至路，南至岩，西至小拾聪山林，北至石凳子。1999年，六被告将我荒山范围内的树木砍伐后开垦成耕地进行耕种，我多次找六被告协商退还无果，故诉至人民法院，请求判令被告排除妨害，停止侵占我承包的荒山。
被告陈大田辩称：原告从未管理过争议的荒山，我使用该地长达22年，并未与他人发生过纠纷，且根据相关法律规定，原告起诉已超过诉讼时效。该地属集体土地，有威宁县人民政府颁发的山林所有证，现由22户人家耕种，同一块土地出现两个证，应由政府确权，故本案不属于人民法院受案范围，请求驳回原告起诉。
被告陈杰辩称：我现在耕种的争议土地是我承包土地旁林地的一小部分，已开垦出来耕种了20多年，从未有人提出异议。该土地属于原松林公社红山大队长冲生产队（现红山村白岩组）的山林，为集体所有，有威宁县人民政府颁发的山林所有证为凭。原告主张该土地使用权属于他所有，没有任何事实和法律依据，且原告提交的承包经营权证登记的争议地面积与实际面积不符，存在瑕疵，请求法庭驳回原告的起诉。
被告陈大章、陈大金、陈大本、陈大清答辩意见同上述二被告。
经审理查明：原、被告系同村村民。1983年4月24日，威宁县人民政府向松林公社长冲生产队（现五里岗街道红山村白岩组）颁发了山林所有证，其中名为“小白岩”的山林，四至界限为：上白泥水井路、下地边、左和平大队小白岩、右大白岩口。1994年12月30，原告作为户主，与其家庭成员共4人向威宁县羊街镇红山村民委员会承包了“小白岩”处的荒山，四至界限为：东至路、南至岩、西至小拾聪山林、北至石凳子，登记面积为3亩。原、被告对争议荒山的名称及四至界限均无异议。原告承包的“小白岩”的荒山实际面积约40亩左右，被告提交的山林所有证中的“小白岩”包含于原告承包的荒山范围内。1999年，六被告以“小白岩”的荒山为集体所有为由，开垦耕种至今。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的土地承包经营权证、被告提交的山林所有证等在卷为凭，这些证据经庭审举证、质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。
本院认为：根据相关法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；国家保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，原告请求判令被告停止侵占土地的主张，因原、被告所争议的“小白岩”处荒山，双方对荒山四至界限及名称均无异议，1983年威宁县人民政府向原、被告所在的村集体颁发了山林所有权证，1994年，原、被告所在的村集体将集体所有的“小白岩”处荒山发包给原告，并向原告颁发了承包经营权证，符合法律规定，故原告对该地享有承包经营权，本院予以支持。关于被告认为本案已超过诉讼时效，应驳回原告起诉的主张，因本案涉及的土地承包经营权属用益物权，本案系涉诉土地的物权请求权纠纷，不应适用诉讼时效的规定，故被告关于原告起诉已过诉讼时效的主张于法无据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条之规定，判决如下：
由被告陈大田、陈杰、陈大章、陈大金、陈大本、陈大清于判决生效后十日内，停止对原告陈大全“小白岩”处土地的耕种，并腾出土地内的种植物或附着物，将土地交还原告陈大全。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方人数递交上述状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 朱姝
二〇一六年六月十四日
书记员 谢瑾
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民保字第83号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行。
负责人：杨俊。
被申请人：王松华。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行为与被申请人王松华诉前财产保全纠纷一案，于2015年9月16日向本院提出申请，要求查封被申请人王松华所有的坐落于温州市龙湾区永中街道中大锦园B幢804室（所有权证号：047306）的房产，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王松华所有的坐落于温州市龙湾区永中街道中大锦园B幢804室（所有权证号：047306）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 管纪晨
二〇一五年九月十八日
代书 记员 蒋 煜
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1979号
原告郝文婕又名郝文洁，女，汉族，现住内蒙古东胜区。
法定代理人张秀莲，男，现住址同上，系原告母亲。
委托代理人陈娇宇，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告郝永亮，男，汉族，现住达拉特旗恩格贝镇。
原告郝文婕与被告郝永亮抚养费纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员周娜、王静渊，代理审判员齐静组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告郝文婕的委托代理人陈娇宇，被告郝永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝文婕诉称，2006年8月2日，原告生母张秀莲与被告郝文亮因感情破裂经东胜区人民法院调解达成协议如下：1、张秀莲与郝文亮解除婚姻关系。2、原告郝文婕由其生母张秀莲抚养，郝永亮每月支付抚养费100元，于每月月底付清。但是近年随着物价逐年增高，原告上学及生活开支也逐年增加，每月100元抚养费已经不足维持。原告生母的收入有限，现原告起诉，请求被告从2016年6月1日至原告满18周岁止，每月支付原告抚养费800元。本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求被告从2017年1月1日起至原告满18周岁止，每月支付原告抚养费800元。
被告郝永亮辩称，2006年8月2日，郝永亮与张秀莲离婚是事实，婚生女儿郝文婕由张秀莲抚养。被告郝永亮每月负担100元抚养费。到2016年年底，被告郝永亮欠抚养费5000元未付。现在被告不同意增加抚养费，没有支付能力。
围绕诉讼请求原告提供了调解书、通知、收据等证据证实自己的主张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实，在本院认为中予以认定。
本案查明事实为，2006年8月2日，张秀莲与被告郝永亮在内蒙古鄂尔多斯市东胜区法院调解离婚，法院作出（2006）东法民初字第1952号民事调解书，调解内容为：1、张秀莲与郝文亮解除婚姻关系。2、婚生女儿郝文婕现年3周岁，由原告张秀莲抚养，被告郝永亮每月承担抚养费100元，于每月月底付清。达成该协议后，原告陈述，逐年给付大约8000元。后张秀莲申请转执行，双方达成和解协议，2016年10月底被告郝永亮给付抚养费5000元，2016年12月30日前的抚养费视为全部付清。原告郝文婕认可所达成的和解协议为给付5000元，2016年12月30日前的抚养费全部付清。被告郝永亮未实际给付该5000元。
另查明，被告郝永亮在家务农，另育有子女二人。
本院认为，2006年原告母亲张秀莲与被告郝永亮离婚，调解给付每月抚养费100元，执行至2016年12月底。原告郝文婕请求被告郝永亮每月支付抚养费800元，提供收据、通知等证据证实所花教育费等事实，认为原定的抚养费100元不足以维持实际生活水平，原告的该理由符合《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第十八条的规定，应当予以支持。结合被告郝永亮的职业、收入，参照目前内蒙古自治区农牧民收入标准，酌定被告郝永亮从2017年1月起每月支付原告郝文婕抚养费500元。综上，依照《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第十八条的规定，判决如下：
被告郝永亮从2017年1月1日起给付原告郝文婕抚养费500元，直至其年满18周岁止。
案件受理费100元，由被告郝永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
审 判 员 王静渊
代理审判员 齐 静
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 佳
附法律条文：
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第十八条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的。
因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0424民初1886号
原告：刘开广，男。
被告：贺引锋，男。
被告：汪爱萍，女。
原告刘开广诉被告贺引锋、汪爱萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘开广于2017年12月7日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告撤诉符合相关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告刘开广撤回起诉。
本案诉讼费3050元，予以退还原告刘开广。
审判员 秋敏
二〇一七年十二月八日
书记员 李文
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6395号
申请执行人董彩英，女，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
被执行人北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室，组织机构代码62591XXXX。
法定代表人区国明，总经理。
被执行人陈志芳，男，1962年10月25日出生，汉族,台湾地区居民，住台湾宜兰县。
董彩英与北京国伟装饰工程有限公司、陈志芳劳务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月26日作出的（2015）东民初字第08963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人北京国伟装饰工程有限公司、陈志芳给付人民币28972元及相关利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人北京国伟装饰工程有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及无分支机构信息。现本院已将被执行人北京国伟装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2015）东民初字第08963号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
中华人民共和国北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6395号申请执行人董彩英，女，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托代理人刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被执行人北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室，组织机构代码62591XXXX。法定代表人区国明，总经理。被执行人陈志芳，男，1962年10月25日出生，汉族,台湾地区居民，住台湾宜兰县。董彩英与北京国伟装饰工程有限公司、陈志芳劳务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月26日作出的（2015）东民初字第08963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人北京国伟装饰工程有限公司、陈志芳给付人民币28972元及相关利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人北京国伟装饰工程有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及无分支机构信息。现本院已将被执行人北京国伟装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2015）东民初字第08963号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十一月二十八日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2125号
申请执行人李常栋。
被执行人李汝厚。
本院在执行李常栋与李汝厚排除妨碍纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李百朋
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2125号
申请执行人李常栋。
被执行人李汝厚。
本院在执行李常栋与李汝厚排除妨碍纠纷一案中，被执行人已全部履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初1852号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一七年八月三日
书记员 李百朋
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更155号
罪犯陈真，男，1989年4月5日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省渭南市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2012年2月28日作出（2012）莲刑初字第00108号刑事判决，以被告人陈真犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后于2012年3月13日交付执行。本院于2015年11月5日裁定减刑九个月。刑期自二0一一年五月二十三日至二0二0年八月二十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年1月2日提出减刑意见书，认为罪犯陈真确有悔改表现，于2018年1月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈真减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0二0年二月二十二日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年二月二日
书记员 杨花利
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2599号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：十堰市新合作超市有限公司。
法定代表人：王仁刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方涛，湖北献真律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余先荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周萍。
再审申请人十堰市新合作超市有限公司(以下简称新合作超市)因与被申请人余先荣、周萍排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2017)鄂03民终6号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新合作超市申请再审称，原裁定认定涉案房屋系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷错误。涉案房屋原用途系商业配套用房，并非房改房或福利分房，新合作超市通过市场购买行为支付对价后已取得房屋所有权。现诉请余先荣等人排除妨害、搬出涉案房屋系行使所有权人的权能，本案应属于人民法院受案范围。新合作超市请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，即新合作超市诉请余先荣等人从涉案房屋腾退并将房屋予以返还。而涉案房屋由十堰市花果商贸公司在企业改制出售前已分配给余先荣等人占有居住多年。2008年十堰市花果商贸公司进行企业改制时，与新合作超市签订协议出售包括涉案房屋在内的企业资产，新合作超市明知涉案房屋早已分配给余先荣等原十堰市花果商贸公司员工居住，在该公司改制未妥善处理其职工安置问题的情况下，余先荣等人对涉案房屋的占有系改制过程中的遗留问题。可见，本案系十堰市花果商贸公司在政府相关主管部门参与下，在进行企业改制过程中，因资产处置和职工安置而产生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，依法不属于人民法院民事诉讼的受理范围，一、二审法院裁定驳回新合作超市的起诉并无不当。新合作超市申请再审认为原裁定适用法律错误的理由不能成立。
综上所述，新合作超市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回十堰市新合作超市有限公司的再审申请。
审判长 严开元
审判员 杨 艳
审判员 王 艳
二〇一七年十一月二日
书记员 连冰雪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：十堰市新合作超市有限公司。法定代表人：王仁刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：方涛，湖北献真律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余先荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周萍。再审申请人十堰市新合作超市有限公司(以下简称新合作超市)因与被申请人余先荣、周萍排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2017)鄂03民终6号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新合作超市申请再审称，原裁定认定涉案房屋系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷错误。涉案房屋原用途系商业配套用房，并非房改房或福利分房，新合作超市通过市场购买行为支付对价后已取得房屋所有权。现诉请余先荣等人排除妨害、搬出涉案房屋系行使所有权人的权能，本案应属于人民法院受案范围。新合作超市请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，即新合作超市诉请余先荣等人从涉案房屋腾退并将房屋予以返还。而涉案房屋由十堰市花果商贸公司在企业改制出售前已分配给余先荣等人占有居住多年。2008年十堰市花果商贸公司进行企业改制时，与新合作超市签订协议出售包括涉案房屋在内的企业资产，新合作超市明知涉案房屋早已分配给余先荣等原十堰市花果商贸公司员工居住，在该公司改制未妥善处理其职工安置问题的情况下，余先荣等人对涉案房屋的占有系改制过程中的遗留问题。可见，本案系十堰市花果商贸公司在政府相关主管部门参与下，在进行企业改制过程中，因资产处置和职工安置而产生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，依法不属于人民法院民事诉讼的受理范围，一、二审法院裁定驳回新合作超市的起诉并无不当。新合作超市申请再审认为原裁定适用法律错误的理由不能成立。综上所述，新合作超市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回十堰市新合作超市有限公司的再审申请。审判长  严开元审判员  杨 艳审判员  王 艳二〇一七年十一月二日书记员  连冰雪
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2826民初478号
原告古尼沙*吾甫尔，女，维吾尔族，1969年12月出生，现住新疆。
委托代理人热依拉*吾甫尔，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告马彦林，男，回族，1976年6月出生，现住新疆。
被告中国人寿财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司，地址：新疆库尔勒市石化大道43号塔里木河流域管理局办公楼二楼。
法定代表人苗峰，该公司总经理。
委托代理人杨福生，男，汉族，1973年2月出生，现住新疆。
原告古尼沙*吾甫尔诉被告马彦林、中国人寿财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员祁云凯适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人热依拉*吾甫尔、被告保险公司的委托代理人杨福生到庭参加诉讼。被告马彦林经本庭依法传唤，未到庭。现已审理终结。
原告古尼沙*吾甫尔诉称：2015年9月2日19时15许，在省道325线83公里加200米路段处，原告古尼沙*吾甫尔驾驶两轮电动车由南向北行驶时，与前方停驶的由被告马彦林驾驶的小型轿车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事后，焉耆县公安局交警大队作出第20150213号事故认定书认定，原告古尼沙*吾甫尔负事故的主要责任，被告马彦林负事故次要责任。被告马彦林驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告请求被告赔偿原告的各项经济损失26369.1元（其中：1、医疗费6322.75元；2、治疗费、西药费、检查费4049.9元；3、误工费12459.42元；4、住院期间的伙食补助费840元；5、营养费840元；6、护理费1057元；7、交通费300元；8、电动车修理费500元），并由被告承担本案诉讼费。
被告马彦林未到庭、未答辩，也未提供证据。
被告保险公司辩称：对发生交通事故，及被告马彦林驾驶的事故车辆在被告保险公司承保交强险及商业险的事实无异议，被告保险公司同意按照法律规定对原告主张的合理损失进行赔偿。
经审理查明：2015年9月2日19时15许，在省道325线83公里加200米路段处，原告古尼沙*吾甫尔驾驶两轮电动车由南向北行驶时，与前方停驶的由被告马彦林持A2型驾驶证驾驶的小型轿车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告当日入住第二师焉耆医院住院治疗，经医生诊断原告伤情为：急性腰扭伤、右膝关节外伤、右髋关节外伤、右肘关节外伤、闭合性颅脑损伤。原告自2015年9月2日住院至2015年9月9日出院，共计住院7天，支出住院费6322.75元，医生出院医嘱：继续石膏外固定等对症治疗，不适随访、住院期间陪护一人。2015年9月9日原告出院时，医生建议全休20天，给予对症处理，不适及时就诊。后原告分别于2015年9月29日，10月29日、11月29日、12月29日、2016年1月29日去第二师焉耆医院复查、治疗，医生分别建议休息1个月，原告支持检查、治疗费合计4049.9元。事后，焉耆县公安局交警大队作出第20150213号事故认定书认定，原告古尼沙*吾甫尔负事故的主要责任，被告马彦林负事故次要责任。被告马彦林驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生于保险有效期内，其中商业险对第三者的责任限额为500000元。原告系中粮屯河股份有限公司焉耆糖业分公司职工，原告因交通事故单位扣发了原告2015年9月-12月份的工资，共计12459.42元。原告驾驶的电动车在焉耆县众欣摩托车销售部进行修理，支出配件、修理费500元。上一年度新疆维吾尔自治区国有在岗职工平均工资为54407元/年（149.06元/天）。庭审中，原告认可在事故发生后，被告马彦林向原告垫付了1400元医疗费。
上述事实，有原告提供的交警事故认定书、疾病诊断证明书、门诊票据、病历、出院证、保险单、中粮屯河糖业公司证明、修理费发票以及当事人的陈述予以证实，并经质证、认证。
本院认为，被告马彦林违反交通法规驾驶机动车与原告驾驶电动车相撞发生交通事故，原告的各项经济损失应当由责任人依法进行赔偿。被告马彦林驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险和商业险，应当首先由保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分再由侵权人按照责任比例进行赔偿。原告主张的各项经济损失本院认定过程如下：1、医疗费10372.65元（住院费6322.75元+门诊检查、治疗费4049.9元），有票据为证，本院确认。2、误工费：根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，原告主张的12459.42元误工费，有原告单位的扣发工资证明为证，本院予以确认。3、住院期间伙食补助费840元(住院7天120元/天)，符合法律规定，本院也予以确认。4、营养费：原告主张840元，但未能提供需要加强营养的医院证明，对该部分缺乏证据印证，本院不予支持。5、护理费：原告主张1057元，但经本院核实实际应为1043元（住院7天在岗职工平均工资149.06元/天）。6、交通费：原告主张300元，但未提供合理票据，本院根据原告伤情及就医治疗的实际情况酌情支持200元，被告保险公司亦无异议，本院确认。7、电动车修理费500元，有票据为证，被告保险公司亦无异议，本院予以确认。综上所述，原告的各项经济损失合计25415.07元（医疗费10372.65元+误工费12459.42元+住院伙食费840元+护理费1043元+交通费200元+电动车修理费500元），应当由被告保险公司在交强险限额内承担23159.42元（医疗费限额10000元+误工费12459.42元+交通费200元+电动车修理费500元），剩余2255.65元（25415.07元-23159.42元）按照被告马彦林在该起事故中负次要责任的比例30%，由被告保险公司在商业险限额内承担，即：676.7元（2255.65元30%）。因事故发生后，被告马彦林先行向原告支付了1400元医疗费，应当从原告应得到的赔偿款中扣除，因此，被告保险公司在交强险和商业险限额内还应当向原告赔偿22436.12元（交强险23159.42元+商业险676.7元-原告收到的赔偿款1400元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司于本判决生效后十日内向原告古尼沙*吾甫尔赔偿各项经济损失合计22436.12元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459.23元，减半收取229.61元（原告已预交），由被告马彦林负担200元，由原告古尼沙*吾甫尔负担29.61元，被告负担的部分限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 祁云凯
二〇一六年六月十五日
书记员 苗宇鑫
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2826民初478号原告古尼沙·吾甫尔，女，维吾尔族，1969年12月出生，现住新疆。委托代理人热依拉·吾甫尔，新疆腾格斯律师事务所律师。被告马彦林，男，回族，1976年6月出生，现住新疆。被告中国人寿财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司，地址：新疆库尔勒市石化大道43号塔里木河流域管理局办公楼二楼。法定代表人苗峰，该公司总经理。委托代理人杨福生，男，汉族，1973年2月出生，现住新疆。原告古尼沙·吾甫尔诉被告马彦林、中国人寿财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员祁云凯适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人热依拉·吾甫尔、被告保险公司的委托代理人杨福生到庭参加诉讼。被告马彦林经本庭依法传唤，未到庭。现已审理终结。原告古尼沙·吾甫尔诉称：2015年9月2日19时15许，在省道325线83公里加200米路段处，原告古尼沙·吾甫尔驾驶两轮电动车由南向北行驶时，与前方停驶的由被告马彦林驾驶的小型轿车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事后，焉耆县公安局交警大队作出第20150213号事故认定书认定，原告古尼沙·吾甫尔负事故的主要责任，被告马彦林负事故次要责任。被告马彦林驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告请求被告赔偿原告的各项经济损失26369.1元（其中：1、医疗费6322.75元；2、治疗费、西药费、检查费4049.9元；3、误工费12459.42元；4、住院期间的伙食补助费840元；5、营养费840元；6、护理费1057元；7、交通费300元；8、电动车修理费500元），并由被告承担本案诉讼费。被告马彦林未到庭、未答辩，也未提供证据。被告保险公司辩称：对发生交通事故，及被告马彦林驾驶的事故车辆在被告保险公司承保交强险及商业险的事实无异议，被告保险公司同意按照法律规定对原告主张的合理损失进行赔偿。经审理查明：2015年9月2日19时15许，在省道325线83公里加200米路段处，原告古尼沙·吾甫尔驾驶两轮电动车由南向北行驶时，与前方停驶的由被告马彦林持A2型驾驶证驾驶的小型轿车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告当日入住第二师焉耆医院住院治疗，经医生诊断原告伤情为：急性腰扭伤、右膝关节外伤、右髋关节外伤、右肘关节外伤、闭合性颅脑损伤。原告自2015年9月2日住院至2015年9月9日出院，共计住院7天，支出住院费6322.75元，医生出院医嘱：继续石膏外固定等对症治疗，不适随访、住院期间陪护一人。2015年9月9日原告出院时，医生建议全休20天，给予对症处理，不适及时就诊。后原告分别于2015年9月29日，10月29日、11月29日、12月29日、2016年1月29日去第二师焉耆医院复查、治疗，医生分别建议休息1个月，原告支持检查、治疗费合计4049.9元。事后，焉耆县公安局交警大队作出第20150213号事故认定书认定，原告古尼沙·吾甫尔负事故的主要责任，被告马彦林负事故次要责任。被告马彦林驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生于保险有效期内，其中商业险对第三者的责任限额为500000元。原告系中粮屯河股份有限公司焉耆糖业分公司职工，原告因交通事故单位扣发了原告2015年9月-12月份的工资，共计12459.42元。原告驾驶的电动车在焉耆县众欣摩托车销售部进行修理，支出配件、修理费500元。上一年度新疆维吾尔自治区国有在岗职工平均工资为54407元/年（149.06元/天）。庭审中，原告认可在事故发生后，被告马彦林向原告垫付了1400元医疗费。上述事实，有原告提供的交警事故认定书、疾病诊断证明书、门诊票据、病历、出院证、保险单、中粮屯河糖业公司证明、修理费发票以及当事人的陈述予以证实，并经质证、认证。本院认为，被告马彦林违反交通法规驾驶机动车与原告驾驶电动车相撞发生交通事故，原告的各项经济损失应当由责任人依法进行赔偿。被告马彦林驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险和商业险，应当首先由保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分再由侵权人按照责任比例进行赔偿。原告主张的各项经济损失本院认定过程如下：1、医疗费10372.65元（住院费6322.75元+门诊检查、治疗费4049.9元），有票据为证，本院确认。2、误工费：根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，原告主张的12459.42元误工费，有原告单位的扣发工资证明为证，本院予以确认。3、住院期间伙食补助费840元(住院7天120元/天)，符合法律规定，本院也予以确认。4、营养费：原告主张840元，但未能提供需要加强营养的医院证明，对该部分缺乏证据印证，本院不予支持。5、护理费：原告主张1057元，但经本院核实实际应为1043元（住院7天在岗职工平均工资149.06元/天）。6、交通费：原告主张300元，但未提供合理票据，本院根据原告伤情及就医治疗的实际情况酌情支持200元，被告保险公司亦无异议，本院确认。7、电动车修理费500元，有票据为证，被告保险公司亦无异议，本院予以确认。综上所述，原告的各项经济损失合计25415.07元（医疗费10372.65元+误工费12459.42元+住院伙食费840元+护理费1043元+交通费200元+电动车修理费500元），应当由被告保险公司在交强险限额内承担23159.42元（医疗费限额10000元+误工费12459.42元+交通费200元+电动车修理费500元），剩余2255.65元（25415.07元-23159.42元）按照被告马彦林在该起事故中负次要责任的比例30%，由被告保险公司在商业险限额内承担，即：676.7元（2255.65元30%）。因事故发生后，被告马彦林先行向原告支付了1400元医疗费，应当从原告应得到的赔偿款中扣除，因此，被告保险公司在交强险和商业险限额内还应当向原告赔偿22436.12元（交强险23159.42元+商业险676.7元-原告收到的赔偿款1400元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司于本判决生效后十日内向原告古尼沙·吾甫尔赔偿各项经济损失合计22436.12元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459.23元，减半收取229.61元（原告已预交），由被告马彦林负担200元，由原告古尼沙·吾甫尔负担29.61元，被告负担的部分限本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  祁云凯二〇一六年六月十五日书记员  苗宇鑫
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莒行执字第72号
申请执行人：莒南县市容管理处。
法定代表人：张新华，主任。
被执行人：赵剑，系新能源平安车行业主。
申请执行人莒南县市容管理处于2014年8月19日向我院申请执行行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莒南县市容管理处于2014年2月26日以被执行人自2013年1月1日至2013年12月31日止，未缴纳垃圾处理费为由，依据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条和《山东省城镇容貌和环境卫生管理办法》第三十八条的规定，作出莒南市容追缴字（2014）第SR1057号追缴垃圾处理费决定通知书，该通知书的内容是：限3日内缴纳垃圾处理费388元。逾期未缴纳的，根据建设部《城市生活垃圾管理办法》第三十八条之规定，对单位处以应交城市生活垃圾处理费3倍以下且不超过3万元的罚款，对个人处以应交城市生活垃圾处理费3倍以下且不超过1000元的罚款。
本院经审查认为：莒南县市容管理处作出的莒南市容追缴字（2014）第SR1057号追缴垃圾处理费决定通知书于2014年2月26日依法送达给被执行人。被执行人在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提出行政诉讼。申请执行人莒南县市容管理处作出的莒南市容追缴字（2014）第SR1057号追缴垃圾处理费决定通知书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行莒南市容追缴字（2014）第SR1057号追缴垃圾处理费决定通知书。
二、限被执行人在接到本裁定书之日起七日内履行莒南市容追缴字（2014）第SR1057号追缴垃圾处理费决定通知书中所规定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件执行费50元由被执行人赵剑承担。
审判长 葛秀群
审判员 林 兵
审判员 赵 刚
二〇一四年八月二十一日
书记员 徐晓蕾
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00167号
申请执行人阮某。
被执行人刘某。
申请执行人阮某依据（2013）鄂黄石港石民初字第00172号民事调解书，于2014年5月27日向本院申请执行被执行人刘某赔偿金50000元人民币，本院已依法受理。
在执行中，被执行人刘某向申请执行人阮某自动履行了（2013）鄂黄石港石民初字第00172号民事调解书确定的义务，申请执行人阮细霞亦书面向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂黄石港石民初字第00172号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 黎 莉
执行员 �思洋
执行员 赵 汉 卿
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 峰 灿
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第1367号
申请执行人：叶向阳，男，1987年10月22日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：汤如龙，男，1979年8月29日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2015）丽龙商初字第505号叶向阳与汤如龙民间借贷纠纷一案中，执行标的为20000元及利息，查明被执行人汤如龙去向不明，其名下暂无其他可供执行财产。故申请执行人叶向阳尚有债权人民币20000元及利息仍未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第1367号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈国树
审判员 韩勇建
审判员 李松根
二〇一五年十二月八日
书记员 祁崇捷
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第949号
原告攀枝花轩通科技有限公司，住所地攀枝花市西区弄弄坪西路330、332、334号二楼。
法定代表人何强，总经理。
委托代理人侯朝军，男，1972年1月17日生，汉族，攀枝花轩通科技有限公司副经理，住四川省阆中市。
被告王有金，男，1967年2月26日生，汉族，无业，住四川省会理县。
原告攀枝花轩通科技有限公司（下称轩通公司）诉被告王有金动争议纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行审理。原告轩通公司的委托代理人文彬、侯朝军，被告王有金及其委托代理人唐鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告轩通公司诉称，王有金于2009年11月18日进入轩通公司从事铸造工作，并逐年签订了劳动合同。2013年12月31日，原告在劳动合同到期后虽未与被告续签书面劳动合同，但双方依然按原劳动合同继续履行。2014年7月1日，因劳动合同内容变更双方签订了《劳务协议》。轩通公司员工工资均是当月工资次月发放，2014年9月的工资确实在2014年11月13日才支付，迟发原因是市场萧条导致公司经营困难。除2014年9月份的工资延迟发放外，其余月份的工资均已按时发放。2014年12月22日，王有金离开轩通公司。2014年12月4日，王有金申请劳动仲裁。2015年1月12日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁作出攀东劳人仲案（2014）第207号仲裁裁决，即裁决轩通公司向王有金支付未签劳动合同二倍工资10000元、解除劳动合同经济补偿金8000元，并驳回王有金的其他仲裁请求。轩通公司不服仲裁裁决，认为原、被告在2014年2月1日起至2014年6月30日期间未续签书面劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同，2014年12月22日，王有金自动离职，违反了轩通公司的劳动规章制度及《劳动合同法》相关规定。轩通公司至今未收到原告要求解除劳动合同的申请。轩通公司遂起诉，请求判令轩通公司不支付王有金未签订书面劳动合同二倍工资10000元及解除劳动合同经济补偿金8000元，同时要求被告承担本案诉讼费。
被告王有金对原告在本案中主张双方签订劳动合同、劳动者离职及劳动仲裁等事实均无异议，但认为，劳动合同到期（2013年12月31日）后，双方就未签订劳动合同。2014年7月1日，双方才又签订劳务协议，该协议损害了王有金的合法权益。2014年9月12日，王有金以书面形式向轩通公司提出要求变更双方签订的劳务协议内容，并告知轩通公司如不回复则双方解除劳动关系。轩通公司一直未书面回复，且轩通公司多年来均是当月工资次月发放，2014年9月份的工资至2014年11月13日才发放，故王有金于2014年12月22日离开轩通公司。2014年12月22日，双方劳动关系解除。轩通公司应支付王有金未签订书面劳动合同二倍工资及解除劳动合同经济补偿金。
对当事人双方无争议的事实，本院予以确认；对双方争议的事实，本院查明，2014年7月1日，王有金与轩通公司签订的《劳务协议》，约定协议期限自2014年7月1日起至2014年12月31日止。王有金已领取轩通公司发放的2014年7月1日至2014年12月31日止的工资。
上述事实有攀东劳人仲案（2014）第207号仲裁裁决书、《劳动合同》、《劳务协议》、工资表及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告在劳动合同期满后仍在轩通公司工作，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。被告提出原告应支付2014年2月1日起至2014年6月30日止未签订书面劳动合同两倍工资的主张，因该两倍工资与《中华人民共和国劳动合同法》规定“自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日”的“两倍工资”的适用条件不符。因此，本院对原告不支付被告未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，予以支持。被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的主张，缺乏事实依据和法律依据。首先，被告在轩通公司未及时足额支付劳动报酬时，未提出要求解除劳动合同，而是继续留在轩通公司为其工作，且之后又领取迟发工资，应视为其愿意继续履行《劳务协议》；其次，被告于2014年12月22日自行离开轩通公司，并领取了至《劳务协议》期满前的所有工资，应视为被告在《劳务协议》履行期限届满后不愿与轩通公司再续劳动关系。至此，双方劳动关系终结。基于此，本院对原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
攀枝花轩通科技有限公司不支付王有金未签劳动合同二倍工资10000元及解除劳动合同经济补偿金8000元。
案件受理费5元，由王有金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年四月十三日
书 记 员 申潇潇
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02533号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司经理。
被告：闫燕，女，1972年7月11日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司与被告闫燕物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡嘉曦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第722号
上诉人（原审被告）程某甲，女，58岁，汉族。
被上诉人（原审原告）程某乙，男，69岁，汉族。
委托代理人冯来吉，林州市148法律服务所法律工作者。
上诉人程某甲因与被上诉人程某乙民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林郊民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人程某甲，被上诉人程某乙及其委托代理人冯来吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告主张2009年借给被告10000元，被告对此不持异议；对原告主张的2005年借给被告1000元，被告认为是其儿子2003年考上大学原告赠与的。原告提供的林州市某村人民调解委员会的证明，证实双方产生纠纷后在调解时，被告说过分两次借原告11000元。
原审认为，对原告主张的被告2009年借其10000元，被告不持异议，予以认定；双方所争议的1000元，是借款还是赠与，双方各持己见，但可以认定原告给过1000元。庭审时原告认可借款时没有设定还款期限，故对其主张利息的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告程某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告程某乙现款人民币11000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担。
程某甲上诉称：一审认定上诉人2005年借被上诉人1000元，没有事实和法律依据。上诉人只在2009年借过被上诉人10000元。一审依据林州市某村人民调解委员会的所谓记录是站不住脚的，根本证明不了1000元的借款事实。更为重要的是该案已超起诉时效，一审判决对此没有说明。综上，一审认定事实错误，请求撤销一审判决第一项，并改判驳回一审原告的起诉。
被上诉人程某乙答辩称：一、关于上诉人是否借被上诉人1000元问题，被上诉人与上诉人2013年曾因承包地纠纷，申请所在地村委会调解，上诉人当时认可2005年借被上诉人1000元，村委会出具的证明客观真实，原审认定事实清楚。二、关于诉讼时效的问题，因本案争议的借款，当事人双方未约定还款期限，所以上诉人诉称已超诉讼时效理由不能成立，应驳回其诉讼请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，被上诉人主张2009年借给上诉人10000元，上诉人对此不持异议。本院予以认定。被上诉人主张2005年借给上诉人1000元，上诉人认为是其儿子2003年考上大学被上诉人赠与的。被上诉人提供林州市某村人民调解委员会的证明，证明双方产生纠纷后在调解时，上诉人说过分两次借原告11000元。综合以上因素，原审认定被上诉人借给上诉人共计11000元并无不当。因本案借款当事人双方未约定还款期限，故上诉人诉称被上诉人的起诉已超诉讼时效，理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人程某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 常 青
审判员 武丽霞
二〇一五年五月二十二日
书记员 王永兴
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第722号
上诉人（原审被告）程俊英，女。
被上诉人（原审原告）程堆伏，男。
委托代理人冯来吉，林州市148法律服务所法律工作者。
上诉人程俊英因与被上诉人程堆伏民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林郊民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人程俊英，被上诉人程堆伏及其委托代理人冯来吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告主张2009年借给被告10000元，被告对此不持异议；对原告主张的2005年借给被告1000元，被告认为是其儿子2003年考上大学原告赠与的。原告提供的城郊乡付水洼村人民调解委员会的证明，证实双方产生纠纷后在调解时，被告说过分两次借原告11000元。
原审认为，对原告主张的被告2009年借其10000元，被告不持异议，予以认定；双方所争议的1000元，是借款还是赠与，双方各持己见，但可以认定原告给过1000元。庭审时原告认可借款时没有设定还款期限，故对其主张利息的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告程俊英于本判决生效之日起十日内偿还原告程堆伏现款人民币11000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担。
程俊英上诉称：一审认定上诉人2005年借被上诉人1000元，没有事实和法律依据。上诉人只在2009年借过被上诉人10000元。2003年上诉人的儿子考上大学，作为舅舅的被上诉人曾经赠与给外甥1000元是事实。一审依据城郊乡付水洼村人民调解委员会的所谓记录是站不住脚的，根本证明不了1000元的借款事实。更为重要的是该案已超起诉时效，一审判决对此没有说明。综上，一审认定事实错误，请求撤销一审判决第一项，并改判驳回一审原告的起诉。
被上诉人程堆伏答辩称：一、关于上诉人是否借被上诉人1000元问题，被上诉人与上诉人2013年曾因承包地纠纷，申请所在地村委会调解，上诉人当时认可2005年借被上诉人1000元，村委会出具的证明客观真实，原审认定事实清楚。二、关于诉讼时效的问题，因本案争议的借款，当事人双方未约定还款期限，所以上诉人诉称已超诉讼时效理由不能成立，应驳回其诉讼请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，被上诉人主张2009年借给上诉人10000元，上诉人对此不持异议。本院予以认定。被上诉人主张2005年借给上诉人1000元，上诉人认为是其儿子2003年考上大学被上诉人赠与的。被上诉人提供城郊乡付水洼村人民调解委员会的证明，证明双方产生纠纷后在调解时，上诉人说过分两次借原告11000元。综合以上因素，原审认定被上诉人借给上诉人共计11000元并无不当。因本案借款当事人双方未约定还款期限，故上诉人诉称被上诉人的起诉已超诉讼时效，理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人程俊英承担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 常 青
审判员 武丽霞
二〇一五年五月二十二日
书记员 王永兴
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第888号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人何某，男，1992年1月29日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月29日被抓获并羁押，2014年3月30日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年4月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人魏剑宏，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1391号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员霍懿出庭支持公诉。被告人何某及辩护人魏剑宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月14日晚，被告人何某经被害人张某同意后，来到张某位于深圳市福田区银庄大厦银月阁4D的住处借宿。2014年3月15日8时许，被告人何某起床后看到被害人张某还在睡觉，并发现张某的一部苹果5S手机（经鉴定，价值人民币3893元）和一台苹果笔记本电脑放在房间内，便趁张某睡着之机将上述手机和电脑盗走。
2014年3月29日，被告人何某被民警抓获归案。
公诉机关提供了书证物证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人何某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人何某判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人何某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人辩称：1、被告人和被害人是朋友关系，双方产生矛盾，被告人基于报复拿走被害人财物，主观恶性较小；2、被告人家属愿意对被害人进行赔偿，但对方提出要求过高，故未能达成和解；3、被告人一贯表现良好，本案事出有因，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年3月14日晚，被告人何某经被害人张某同意后，来到张某位于深圳市福田区银庄大厦银月阁4D的住处借宿。2014年3月15日8时许，被告人何某起床后看到被害人张某还在睡觉，并发现张某的一部苹果5S手机（经鉴定，价值人民币3893元）和一台苹果笔记本电脑放在房间内，便趁张某睡着之机将上述手机和电脑盗走。
2014年3月29日，被告人何某被民警抓获归案，涉案手机被缴回并发还被害人张某。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人何某的身份材料、前科劣迹查询情况说明、扣押及发还物品清单、通话记录、抓获经过等书证；2、被告人何某的供述及辩解；3、被害人张某的陈述；4、证人房某、方某的证言及辨认笔录；5、涉案财物价格鉴定意见；6、现场勘查笔录及照片；7、涉案监控录像光盘等。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年10月28日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王思博（代）
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第888号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人何某，男，1992年1月29日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月29日被抓获并羁押，2014年3月30日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年4月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人魏剑宏，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1391号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员霍懿出庭支持公诉。被告人何某及辩护人魏剑宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月14日晚，被告人何某经被害人张某同意后，来到张某位于深圳市福田区银庄大厦银月阁4d的住处借宿。2014年3月15日8时许，被告人何某起床后看到被害人张某还在睡觉，并发现张某的一部苹果5s手机（经鉴定，价值人民币3893元）和一台苹果笔记本电脑放在房间内，便趁张某睡着之机将上述手机和电脑盗走。
2014年3月29日，被告人何某被民警抓获归案。
公诉机关提供了书证物证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人何某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人何某判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人何某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人辩称：1、被告人和被害人是朋友关系，双方产生矛盾，被告人基于报复拿走被害人财物，主观恶性较小；2、被告人家属愿意对被害人进行赔偿，但对方提出要求过高，故未能达成和解；3、被告人一贯表现良好，本案事出有因，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年3月14日晚，被告人何某经被害人张某同意后，来到张某位于深圳市福田区银庄大厦银月阁4d的住处借宿。2014年3月15日8时许，被告人何某起床后看到被害人张某还在睡觉，并发现张某的一部苹果5s手机（经鉴定，价值人民币3893元）和一台苹果笔记本电脑放在房间内，便趁张某睡着之机将上述手机和电脑盗走。
2014年3月29日，被告人何某被民警抓获归案，涉案手机被缴回并发还被害人张某。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人何某的身份材料、前科劣迹查询情况说明、扣押及发还物品清单、通话记录、抓获经过等书证；2、被告人何某的供述及辩解；3、被害人张某的陈述；4、证人房某、方某的证言及辨认笔录；5、涉案财物价格鉴定意见；6、现场勘查笔录及照片；7、涉案监控录像光盘等。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年10月28日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王思博（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第1360号
申请执行人袁金栓，男，1961年7月15日出生，汉族，住河南省南阳市。
被执行人河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
本院依据已发生法律效力的（2015）开民初字第662号民事判决书，于2015年4月22日立案执行。因被执行人河南万丰置业有限公司至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河南万丰置业有限公司银行存款三千九百四十四元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 云
二〇一五年五月十二日
书记员 王光伟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终391号
上诉人（原审原告）：陈维文，男，1968年5月16日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：童长欣、刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翁佐，男，1967年9月28日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区，现住福建省华安县。
上诉人陈维文因与被上诉人翁佐追偿权纠纷管辖权争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初1452号民事裁定，向本院提起上诉。
陈维文上诉称，原审裁定仅凭被上诉人翁佐提供的福建省华安县华丰镇平湖社区居民委员会出具的，显示翁佐经常居住地为福建省华安县华丰镇平湖路22号7幢603室的证明，认定被上诉人翁佐经常居住地为福建省华安县，并裁定将本案移送福建省华安县人民法院管辖是错误的。司法实践中，居委会、村委会的证明具有随意性，翁佐应当提供当地派出所的暂住证明，才足以证明其经常居住地情况。请求撤销原审裁定，指令厦门市同安区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案被上诉人翁佐在原审所提交的社区居民委员会出具的居住情况，不足以证明其经常居住地为福建省华安县华丰镇平湖路22号7幢603室，应当以当地公安机关出具的相关证明予以证实。本案原审认定被上诉人翁佐的经常居住地证据不足，应予纠正。上诉人陈维文的上诉理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初1452号民事裁定；
二、本案由福建省厦门市同安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年六月二十七日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终391号上诉人（原审原告）：陈维文，男，1968年5月16日出生，汉族，住福建省漳平市。委托诉讼代理人：童长欣、刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翁佐，男，1967年9月28日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区，现住福建省华安县。上诉人陈维文因与被上诉人翁佐追偿权纠纷管辖权争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初1452号民事裁定，向本院提起上诉。陈维文上诉称，原审裁定仅凭被上诉人翁佐提供的福建省华安县华丰镇平湖社区居民委员会出具的，显示翁佐经常居住地为福建省华安县华丰镇平湖路22号7幢603室的证明，认定被上诉人翁佐经常居住地为福建省华安县，并裁定将本案移送福建省华安县人民法院管辖是错误的。司法实践中，居委会、村委会的证明具有随意性，翁佐应当提供当地派出所的暂住证明，才足以证明其经常居住地情况。请求撤销原审裁定，指令厦门市同安区人民法院审理本案。本院经审查认为，本案被上诉人翁佐在原审所提交的社区居民委员会出具的居住情况，不足以证明其经常居住地为福建省华安县华丰镇平湖路22号7幢603室，应当以当地公安机关出具的相关证明予以证实。本案原审认定被上诉人翁佐的经常居住地证据不足，应予纠正。上诉人陈维文的上诉理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销福建省厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初1452号民事裁定；二、本案由福建省厦门市同安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 周汉聪审 判 员 王义清审 判 员 周宗良二〇一七年六月二十七日代书记员 林毓琦附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第738号
罪犯沈伯金，男，1965年7月22日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年6月7日作出(2012)甬余刑初字第720号刑事判决，以被告人沈伯金犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币4000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑四年四个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯沈伯金在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈伯金2008年10月15日因犯诈骗罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑二年四个月，2010年6月18日刑满释放。涉案赃物未退赔。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度记功,2014年获年度改造积极分子、7月单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈伯金虽在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯系累犯，且赃物未退赔，应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对罪犯沈伯金报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈伯金减去有期徒刑一年一个月。刑期自2012年2月19日起至2015年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年三月十八日
代书记员 何锦霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初333号
原告：李庆雨,男，1967年12月10日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：孔庆燕，山东暖阳律师事务所律师。
被告：济宁顺达航运有限公司，统一社会信用代码370811018003791,驻济宁市任城区阜桥辖区津浦南街7号楼南数第十户营业房。
法定代表人陈爱军，经理。
原告李庆雨与被告济宁顺达航运有限公司（以下简称顺达航运公司）船舶经营管理合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆雨及其委托诉讼代理人孔庆燕到庭参加了诉讼，被告顺达航运公司经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李庆雨向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2010年2月10日签订《船舶挂靠协议书》；2.依法确认原告为鲁济宁驳9717号船舶的实际所有人，被告协助原告办理船舶所有权证及其他船舶营运证件的变更登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月10日，原告与被告签订《船舶挂靠协议书》，原告将其所有的鲁济宁驳9717号船舶挂靠在被告处经营，由被告对船舶统一经营和管理。现因被告经营管理不善，无法为原告船舶办理年检和营运手续，船舶无法正常营运，故请求如上。
被告顺达航运公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，已收录在卷佐证。
本院认为，合同法规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方在协议书中明确约定：原告将自有的鲁济宁驳9717船舶自愿挂靠在被告处；该船舶的所有权归原告方所有，原告方自主经营，该船的债权与被告无关；被告负责协助处理船舶的入户和年检手续，手续费用由原告负担。现由于被告经营不善，长期关门停业，致使原告无法取得合法的营运手续，正常经营受到影响，致使不能实现合同目的，原告请求解除合同，符合法律规定。合同解除后，原告取得船舶的所有权。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李庆雨与被告济宁顺达航运有限公司于2010年2月10日签订的《船舶挂靠协议书》；
二、确认原告李庆雨为鲁济宁驳9717船舶的实际所有人；被告济宁顺达航运有限公司于本判决生效之日起六十日内，协助原告李庆雨办理船舶所有权证及其他船舶营运证件的变更登记手续。
案件受理费550元，由原告李庆雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李建兵
代理审判员 郝利娟
人民陪审员 李 瑾
二〇一七年四月五日
书 记 员 彭 楠
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1355号
申请执行人:江门市蓬江区人民法院。
被执行人:刘习民，男，1978年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
申请执行人江门市蓬江区人民法院申请执行被执行人刘习民因犯诈骗罪判处罚金一案，本院的（2016）粤0703刑初718号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,暂未发现被执行人有其它财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执1355号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘英奇
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1312号
申请执行人杨雪梅，女，1981年2月24日出生，汉族，现住大连市旅顺口区新开街76号2-3。
被执行人高香翠，女，1985年12月2日出生，汉族，现住大连市高新园区盐厂新村。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1259号民事调解书关于杨雪梅与高香翠买卖合同纠纷一案中，执行标的额0.2万元，尚未履行，因被执行人暂无执行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1312号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
代理审判员 林钰哲
审 判 员 刘 宁
二〇一六年十二�二十二日
书 记 员 殷海云