河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第520号
原告崔显军，男，1965年9月25日，汉族，农民，住平泉县。
委托代理人杨忠，河北时扬律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司。
负责人徐海峰，总经理。
委托代理人王廷珍，河北汇林律师事务所律师。
委托代理人于冬梅，中国人寿保险股份有限公司平泉县支公司柜面经理。
原告崔显军与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称中国人寿河北省分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告崔显军的委托代理人杨忠及被告河北省分公司的委托代理人王廷珍、于冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔显军诉称，2010年6月29日，原告投保了国寿康宁终身重大疾病保险，保险合同生效后，原告连续交款4年。2013年7月25日患胃间质瘤，在北京大学人民医院住院治疗，按保险合同规定，被告应给付保险金6万元。经与被告协商，被告拒绝给付，特诉至法院，要求被告给付原告保险金60000.00元。
被告中国人寿河北省分公司辩称，原告崔显军投保前已经患有胃恶性间质瘤而没有如实告知，被告不应承担给付保险金的责任。崔显军于2010年6月29日与被告签订了国寿康宁终身重大疾病保险合同，双方建立保险合同关系。投保时，崔显军签订了个人保险投保单，其中的授权须知、转账授权、病史询问、诊疗检查过程、声明与授权内容中，均有如实告知及不履行如实告知义务应承担法律责任的提示，同时，在个人保险基本条款第4条，明确约定如实告知内容，对此最高人民法院保险法若干问题解释（二）第五条明确规定：保险合同订立时，投保人明知的与保险标的或者被保险人的有关情况，属于保险法第十六条第一款规定的投保人应当如实告知的内容。崔显军2010年6月29日投保，2010年9月初，也就是投保刚刚两个月左右，就诊于承德附属医院并进行根治性胃近端大部切除术，诊断为胃恶性间质瘤。客观事实足以证明，在疾病发展过程中，原告自己不可能没有任何感知。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第九条（三）项，根据法律或者已知事实和日常生活经验法则能推出的另一事实，属于当事人无需举证的事实，据此可以推定，原告在投保前已患有重大疾病，这种明知自己患有重大疾病而向保险公司投保的行为，其目的是为了不当获取保险利益，严重违反保险法诚信原则，被告不予理赔完全正确。事实上，原告崔显军有规避法律的心里，具体表现是保险合同约定超过180天观察期，保险公司应予理赔，崔显军在明知在180天观察期内已患重大疾病而不明确告知被告，而是继续缴纳保费，以达到最终理赔目的，法律不应支持，请驳回原告的诉讼请求。
原告崔显军为支持其诉讼请求，提供证据为北京大学人民医院2013年7月25日的崔显军病历记录一份和2013年8月26日崔显军出院诊断证明书一份，证明崔显军入院诊断为胃肠道间质瘤（术后复发）肝转移、反流性食管炎（分级），出院诊断为胃肠道间质瘤（术后复发）肝转移、胃食管反流病、肝功能异常。
被告质证认为，原告实际患胃癌时间是2010年9月9日，而不是原告所说的2013年7月25日。2010年9月9日到10月8日，原告在承德附属医院住院30天，诊断是胃恶性间质瘤，进行了胃近端大部切除术，2013年7月25日，原告在北京大学人民医院住院，属于术后复发。原告首次患病时间发生在保险合同约定第六条责任免除范围内，不属于第五条保险责任约定范围，原告投保时保险公司已明确履行询问告知义务，原告对保险责任免除应明确知道，原告在明知自己患病的情况下继续缴费，属于规避法律行为，以为超过180天，保险公司就应理赔。
被告中国人寿河北省分公司提供证据为原、被告双方签订的保险合同、原告崔显军2010年9月9日承德附属医院病历资料和2013年北京大学人民医院病历资料、理赔申请书和拒绝给付保险金通知书，证明原告属于保险合同约定的责任免除。
原告质证认为，对保险合同无异议，但原告在投保时不知道自己患癌症，被告称原告没有如实说明病情不成立，对被保险人进行体检是保险人公司的义务；对承德附属医院病历的真实性认可，但原告本人当时并不知道自己患癌症，对北京大学人民医院的病历无异议；原告不知道被告拒赔的事，也没有接到通知书。
对以上证据，原告崔显军在北京大学人民医院的病历，双方均作为证据提供，说明双方均认可此病历，予以采信；原告对被告提供的保险合同和原告崔显军在承德附属医院住院的病历无异议，予以采信；对拒绝给付保险金通知书，因原告在诉状中陈述被告拒绝给付保险金才诉至法院，表明原告知道被告拒付保险金，对被告拒付保险金的事实予以采信。
综上，本院确认如下事实：2010年6月29日，原告崔显军作为被保险人与保险人被告河北省分公司签订国寿康宁终身重大疾病保险合同，保险金额20000.00元，交纳保险费日期为每年的6月30日，原告崔显军已连续交费四年。该合同个人保险基本条款约定合同解除权，自本公司知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过二年的，本公司不得解除合同；发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任。保险人保险责任条款约定被保险人于本合同生效之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病，本公司按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本合同终止。2010年9月9日，原告崔显军入住承德医学院附属医院，2010年10月8日出院，出院诊断为胃恶性间质瘤。2013年7月25日，原告崔显军因胃间质瘤术后2年，发现肿瘤复发及转移半年入住北京大学人民医院治疗，2013年8月25日出院，出院诊断为胃肠道间质瘤（术后复发）肝转移、胃食管反流病、肝功能异常。2013年10月7日，原告崔显军向被告申请保险理赔，理赔申请书事故经过记载：崔显军因腹腔肿物于2010年9月9日入住承德医学院附属医院，2010年9月17日行胃近端大部切除术，于2010年9月30日病理检验结果为胃体后壁恶性间质瘤。2013年10月22日，被告向原告崔显军发出拒绝给付保险金通知书，称被保险人在观察期内确诊重大疾病，根据保险条款之规定，拒付被保险人重大疾病保险金，退还现金价值，保险合同终止，本次事故属于条款约定的责任免除范围，不承担本次事故的保险责任，根据保险合同及相关法律规定，解除该合同，并退还保单现金价值600.00元。2014年1月20日，原告崔显军诉至法院，要求被告给付保险金60000.00元。
本院认为，原告崔显军与被告中国人寿河北省分公司签订的国寿康宁终身重大疾病保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国保险法》规定了合同解除权自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。原、被告双方于2010年6月29日签订保险合同，虽然被告在原告于2013年10月17日申请理赔后，于法定期间内做出拒赔通知并解除合同，但该合同自成立之日至原告申请理赔时已超过二年，被告依法不得解除该合同，原告崔显军要求被告中国人寿河北省分公司给付保险金6万元的诉讼请求，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后五日内给付原告崔显军保险金人民币60000.00元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费650.00元）
审判员 杨旭东
二〇一四年五月二十日
书记员 李志强
附页
一、《中华人民共和国保险费》
第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知之次日起交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉之日起七日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向上级人民法院递交上诉状时预交，双方都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交案件受理费，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费在申请人提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。