wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1024刑初44号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人雷某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于嘉禾县看守所。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2016]40号起诉书指控被告人雷某甲犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年5月26日、6月7日公开开庭审理了本案。湖南省嘉禾县人民检察院指派检察员李民孝出庭支持公诉，被告人雷某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月29日凌晨，被告人雷某甲与胡某甲（已判刑）在嘉禾县罗卜安煤矿停车棚，将曾某甲停放的一辆五铃牌雅马哈摩托车盗走。盗窃得逞后，胡某甲将该车变卖，赃款已被挥霍。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币5700元。
案发后，被告人雷某甲赔偿被害人亲属人民币500元。
2016年2月26日，被告人雷某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人胡某甲的供述，书证车辆发货清单、案发现场视频截图、抓获经过、被告人的户籍证明，证人李某甲、曾某乙的证言，被害人曾某甲的陈述，嘉禾县价格认证中心嘉价认鉴[2015]148号价格鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，案发现场视频资料等证据证实，有本院（2016）湘1024刑初12号刑事判决书在卷，足以认定。
关于被告人雷某甲提供的署名曾某甲的谅解书，因该书证来源不明，不予认定。
本院认为，被告人雷某甲以非法占有为目的,伙同他人秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪过程中，雷某甲起主要作用，是主犯。其归案后，能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且部分赔偿被害人损失，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对雷某甲在七个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人雷某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2016年7月25日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 李卫平
审 判 员 邓林森
人民陪审员 谢日生
二〇一六年六月七日
代理书记员 蒋钰菊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13675号
原告：刘宝，男，1983年11月4日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：黄志良，男，1960年3月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告刘宝诉被告黄志良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘宝到庭参加诉讼，被告黄志良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄志良归还欠款40000元；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年4月至5月间，被告黄志良以生意周转为由向本人借款人民币40000元整，并约定于2017年5月15日全部归还。现已到期多日，款项本人索要未果。遂成讼。
被告黄志良未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明：2017年4月18日，原告刘宝与被告黄志良签订借款协议一份，内载明：被告黄志良向原告刘宝借款20000元，借款期限自2017年4月18日起至2017年4月27日止。同日，被告黄志良向原告刘宝出具借条及收条各一份，确认收到现金5000元，转账15000元。2017年5月6日，被告黄志良再次向原告刘宝借款，并签订借款协议一份，载明：借款金额人民币20000元；借款期限自2017年5月6日起至2017年5月15日止。同日，被告出具借条及收条一份，确认收到借款20000元。庭审中，原告自认被告在第一笔借款到期后归还人民币10000元，现被告尚欠原告借款人民币30000元。
以上事实，有借款协议、借条、收条及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告所诉事实，被告虽未到庭参与本案诉讼，但有原告提供的证据为凭，其事实在现有民事法律规定下应予认定。被告作为完全民事行为能力人，应当承担完全的民事法律后果，被告在借据中言明借款、在收到借款现金后，就应当知道承担到期归还本金的民事法律义务，但被告却未履行约定的民事法律义务，在民事法律上已构成违约，依法应承担继续履行的民事法律责任。庭审中，原告自认被告在第一笔借款到期后归还了借款10000元，应在原告的诉请中减除，故原告诉请的合理部分，本院依民事法律规定应当予以支持，不合理的部分不予支持。被告黄志良经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄志良于本判决生效之日起十日内归还原告刘宝借款人民币30000元。
二、驳回原告刘宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告刘宝负担125元，由被告黄志良负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨奇进
二〇一七年九月十五日
书记员 余晓雯
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初4497号
原告：绥中县某有限公司，地址，绥中县绥中镇。
法定代表人：张某，系该公司经理。
委托代理人：强某甲，系该公司员工。
被告：王某。
原告绥中县某有限公司与被告王某汽车租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，原告绥中县某有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥中县某有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告绥中县某有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，由原告绥中县某有限公司负担。
审判员 佟德钦
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵明月
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第03105号
原告吴某某，男，1980年1月9日出生，汉族。
被告汪某某，女，1983年6月12日出生，汉族。
委托代理人梁东陵，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
原告吴某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告汪某某及其委托代理人梁东陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，其与被告系自由恋爱，于2006年12月25日登记结婚，2008年1月3日生一女吴佳钰。由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，由其婚后逐渐发现双方性格不合，被告对待问题的看法和处理方式令其无法接受，吵完架后，被告到其单位或大庭广众之下无理取闹，恶言相加，极大地伤害了夫妻感情。故其诉至本院，要求判令其与被告离婚；婚生女吴佳钰由其抚养，被告每月支付抚养费600元；夫妻共同按揭房23万元（房子的地址大明宫乡大明宫·逸居1-2409）依法分割；夫妻共同债务共计18万元依法分担；诉讼费由被告承担。
被告汪某某辩称，其不同意原告的诉讼请求。双方感情没有破裂，没有达到离婚的程度。双方之间存在的都是可以化解的矛盾。其会积极做好调解和好的工作。如果离婚，希望在财产方面对其进行照顾。原告所称的18万元债务并不存在。
经审理查明，原、被告于2006年7月自由恋爱，并于2006年12月25日登记结婚，2008年1月3日生一女吴佳钰。婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，致关系不睦。故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因双方各持己见致调解未果。
以上事实有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告自愿结婚，感情基础较好。婚后虽为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，但双方无原则性矛盾，夫妻感情并未破裂。在今后共同生活中，双方应加强沟通，相互体贴、相互关心，夫妻关系应该能够得到改善。现原告坚持要求离婚显为不妥，故对原告的离婚请求，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求离婚之诉讼请求。
本案受理费405元（原告已预交），现由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
代理审判员 蔡文波
人民陪审员 林景姬
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈 航
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧民初字第6261号
原告张某。
委托代理人黄某某。
被告舒某。
本院受理原告张某诉被告舒某离婚纠纷一案后，被
告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告于2005
年8月在浙江省杭州市萧山区民政局登记结婚，结婚后被告的
户口没有迁移，被告在结婚当年就回湖南溆浦娘家生活，户籍
所在地和经常居住地均在湖南省溆浦县九溪江乡金星村四组，
并不是原告诉称的杳无音讯、下落不明。故被告要求将此案移
送到湖南省溆浦县人民法院审理。
经审查，本院认为，被告婚后虽然到萧山（原告家）生
活，但其户籍地仍在湖南省溆浦县九溪江乡金星村四组，且被
告现在户籍地（娘家）已连续居住满一年以上。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十八条之规定，裁定
如下：
被告舒某提出的管辖权异议成立，本案移送湖南省溆
浦县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
审判员 盛红梅
二〇一〇年一月二十六日
书记员 俞维霞
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2119号
申请执行人：罗某某
法定代理人：林翠
被执行人：罗国华
罗某某与罗国华抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）川0603民初1179号民事调解已经发生法律效力，罗国华未履行调解书所确定的义务，本院于2017年8月28日立案执行。
本案执行标的4000元，尚未执行标的4000元。本案在执行过程中，于2017年9月1日向被执行人发出执行通知书，但其仍未按期履行。本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 韩 建
二〇一七年十二月十五日
书记员 覃 勇
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初971号
原告：台山市弘成纸业有限公司，住所地：台山市白沙镇潮境华侨投资示范区3号之二。
法定代表人：黄少锋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许玮、黄广钊，均系广东鸿蒙律师事务所律师。
被告：珠海市鑫龙纸业有限公司，住所地：珠海市香洲区永南路33号仓储（一）2楼18号。
法定代表人：杨武涛。
原告台山市弘成纸业有限公司（以下简称“弘成纸业公司”）与被告珠海市鑫龙纸业有限公司（以下简称“鑫龙纸业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘成纸业公司的委托诉讼代理人许玮、黄广钊均到庭参加诉讼，被告鑫龙纸业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘成纸业公司向本院提出诉讼请求：1.被告鑫龙纸业公司支付货款193572.15元及律师费14000元；2.被告鑫龙纸业公司支付违约金（以欠款额193572.15元为本金，从2016年11月16日起按每日千分之一的标准计付至实际付清款项日止）；3.被告鑫龙纸业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年11月10日签订《买卖合同》一份，约定被告鑫龙纸业公司向原告弘成纸业公司购买无碳复写纸等纸制品。合同签订后，原告依照合同约定将货物运送给被告，但被告收货后并未付清货款。经双方对账后，被告鑫龙纸业公司尚欠原告货款193572.15元未支付。原告经多次向被告催收货款均未果。
被告鑫龙纸业公司在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，原告弘成纸业公司与被告鑫龙纸业公司签订《销售合同》一份，约定原告向被告提供无碳复写纸上纸、中纸及下纸；合同有效期限自2016年11月10日至2017年11月10日，并经双方法定代表人或委托代理人签字，加盖公章后生效；被告需在原告发货当日算起30天内结清全部货款，逾期付款的每天按未付货款金额1‰支付违约金。上述合同签订后，原告弘成纸业公司分别于2016年11月16日及12月14日向被告提供纸制品二次，价值为91950.83元及101621.32元，合共193572.15元。被告收到上述货物后，未按照合同约定依时支付货款。2017年2月14日，原、被告就上述两次供货签订《对账单》各一份，确认被告鑫龙纸业公司共欠原告弘成纸业公司货款193572.15元未支付的事实。其后，被告鑫龙纸业公司仍一直未向原告弘成纸业公司支付上述货款。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告弘成纸业公司与被告鑫龙纸业公司于2016年11月12日签订的《销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，手续完备，是有效合同，依法应受法律保护。上述合同签订后，原、被告双方理应依约全面、积极、谨慎履行各自的合同义务。原告弘成纸业公司依约向被告鑫龙纸业公司供应纸制品合共货款193572.15元，被告鑫龙纸业公司在收货后一直未依约按时足额支付上述货款，其此行为已属违约，理应向原告弘成纸业公司承担继续偿付该货款并赔偿相应经济损失的民事违约责任。故原告弘成纸业公司起诉请求被告鑫龙纸业公司偿付货款193572.15元，事实和法律依据充足，依法应予支持。
对于原告诉求被告支付律师费14000元的问题，因原、被告在《销售合同》中并未对律师费的承担问题作出明确约定，且该费用并非必然的支出费用。为此，原告主张律师费14000元系被告的违约行为所导致的直接损失，应由被告承担赔偿责任的意见，理据不足，本院不予采纳。
对于原告要求被告支付逾期付款违约金（以欠款额193572.15元为本金，从2016年11月16日起按每日千分之一的标准计付至实际付清款项日止）的问题，因原、被告在《销售合同》中约定被告需在原告发货当日算起30天内结清全部货款，逾期付款的每天按未付货款金额1‰支付违约金。为此，原告要求逾期付款违约金按照每天千分之一的标准计算，符合上述合同的约定，本院予以认可；至于违约金的起算时间，原告曾分别于2016年11月16日及12月14日向被告发货纸制品二次（货款为91950.83元及101621.32元），根据上述合同的约定，该两次发货的最后付款期限应为2016年12月15日及2017年1月12日，则逾期付款违约金应依次从2016年12月16日及2017年1月13日起算。综上，被告鑫龙纸业公司应向原告弘成纸业公司支付的逾期付款违约金分别以货款91950.83元、101621.32元为本金，依次自2016年12月16日及2017年1月13日起至还清款项之日止，均按每天千分之一的标准计算。至于原告上述诉求的逾期付款违约金超出部分，理据不足，本院不予支持。
被告鑫龙纸业公司经本院传票传唤，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告珠海市鑫龙纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付货款193572.15元及逾期付款违约金（分别以91950.83元、101621.32元为本金，依次自2016年12月16日及2017年1月13日起至还清款项之日止，均按每天千分之一的标准计算）给原告台山市弘成纸业有限公司。
二、驳回原告台山市弘成纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告珠海市鑫龙纸业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元，由原告台山市弘成纸业有限公司负担165元，被告珠海市鑫龙纸业有限公司负担2260元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 劳 霭 谊
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈锐彪（代）
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初3053号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行，住所地江苏省常熟市碧溪新区碧溪中路75号3幢，统一社会信用代码91320581X322759065。
主要负责人：徐燕，该行行长。
委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
被告：戴春洪，男，1955年9月3日出生，汉族，住常熟市。
被告：ＸＸ芬，女，1956年1月20日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：戴春洪，男，1955年9月3日出生，汉族，住常熟市。
被告：朱雯艳，女，1979年10月22日出生，汉族，住常熟市。
被告：冯雪亚，女，1979年10月26日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：戴春洪，男，1955年9月3日出生，汉族，住常熟市。
被告：戴某，男，2001年1月16日出生，汉族，住常熟市。
法定代理人：冯雪亚，女，1979年10月26日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：戴春洪，男，1955年9月3日出生，汉族，住常熟市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行诉被告戴伟枫、戴春洪、ＸＸ芬、朱雯艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。因被告戴伟枫已于2016年12月3日死亡，原告申请撤回对被告戴伟枫的起诉，并申请追加被告戴伟枫的妻子冯雪亚及儿子戴某作为本案被告。本院已口头裁定准许原告撤回对被告戴伟枫的起诉，并依法追加了冯雪亚、戴某作为本案被告参加诉讼。本院于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄丰、被告戴春洪并作为被告ＸＸ芬、冯雪亚、戴某的委托诉讼代理人、被告朱雯艳到庭参加诉讼。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行撤回起诉。
案件受理费减半收取579元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行负担。
审判员 江彩英
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 铭
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1777-1号
申请执行人王庆友，男，生于1963年7月19日
被执行人吴若义，男，生于1981年7月1日
被执行人刘风富，男，生于1947年5月23日
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）历城民初字第2411号民事调解书已经发生效力。权利人王庆友于2016年7月14日向本院申请执行。
案件执行中，经财产调查，被执行人没有可供执行的财产。申请执行人在案件执行过程中未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人已被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1777号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周荣森
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审229号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：吴献振，男，1982年04月出生，汉族，农民，住。
被执行人：袁建蕊，女，1981年01月出生，汉族，农民，住。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2017年12月18日向本院申请执行对吴献振、袁建蕊作出的征收社会抚养费决定。本院依法组合合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对吴献振、袁建蕊作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 岳建国
审 判 员 崔凌志
人民陪审员 李忠军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 呼伟娜
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初495号
原告：福州田园物业管理有限公司（统一社会信用代码：913501035575564014），住所地：福州市台江区广达378号。
法定代表人：张红武，总经理。
委托诉讼代理人：周忠妹，女，福州田园物业管理有限公司邵武分公司员工，住邵武市。
被告：胡建辉，男，1973年1月8日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告福州田园物业管理有限公司与被告胡建辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州田园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州田园物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 何为一
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴雯琳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第577号
罪犯甄庆超，河北省遵化市，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省兴隆县人民法院于2007年06月29日作出（2007）兴刑初字第77号刑事判决，以被告人甄庆超犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，罚金人民币50000元。后该犯及同案犯不服，提出上诉，河北省承德市中级人民法院于2007年8月26日以（2007）承刑终字第137号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月26日经河北省唐山市中级人民法院以（2010）唐刑执字第1970号刑事裁定书裁定，减刑1年3个月；2012年6月18日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第1244号刑事裁定书裁定，减刑1年8个月。河北省唐山监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯甄庆超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功6次，狱级积极分子2次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯甄庆超在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甄庆超减去有期徒刑1年10个月，罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 山
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00351号
原告李铁舟，男，1989年2月19日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
委托代理人黄跃飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权权为特别授权。
被告武汉嘉新数码科技市场有限公司，住所地武汉市江汉区江汉四路4-6号1-2层。
法定代表人王兴民，总经理。
委托代理人饶国荣、张颖，湖北卓胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李铁舟（以下简称原告）与被告武汉嘉新数码科技市场有限公司（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员魏建峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄跃飞、被告的法定代表人王兴民及委托代理人饶国荣、张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年购买案外人武汉三和置业有限公司（以下简称三和置业）开发的E·GO数码国际广场二层2099号商铺一间，并与其签订《“E·GO数码国际”商铺委托租赁协议书》，根据该协议，原告委托三和置业将上述商铺租赁给第三方统一经营管理，三和置业定期向原告支付租金，协议期限为2006年1月1日至2010年12月31日。2010年11月，前述委托租赁协议即将到期，原告与被告签订了《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》，双方约定：原告委托被告对商铺进行对外租赁管理；被告依照合同约定向原告支付租金回报；协议委托时间为2011年2月1日至2013年12月31日，据此，被告在前述委托租赁到期后继续对原告所有的商铺进行经营管理。2013年8月起，原告及原告委托的业主代表多次与被告协商经营协议到期后的续约事宜，但由于被告始终不能提出令人满意的后续经营方案及租金回报率，2013年12月31日经营协议书到期后双方并未续约。然而，双方协议终止后至今，被告仍然占据诉争商铺拒不腾退，并继续张贴招租广告，完全无视原告对商铺的所有权。原告委托业主代表向被告致函要求返还商铺，被告不予理睬，此外，被告利用前期物业管理的地位采取对二楼断水、断电、关闭二楼卷闸门、停止电梯运行等方式，妨碍诉争商铺的正常使用。故诉至本院要求被告按照E·GO数码国际广场二层2099号商铺房产证附图将该商铺返还原告；并要求被告排除妨碍。
被告辩称，双方的委托经营协议届满前，被告已向原告协商移交经管管理的事宜，并愿意移交经营管理权，并未拒不腾退诉争商铺，原告的诉请没有任何事实和法律基础；除已起诉的商铺业主外，仍有占资产总值53%业主（包括开发商现有持有的商铺）希望继续对外出租，并书面委托被告继续经营2016年12月31日，被告继续张贴招租广告侵害其所有权没有任何依据。被告并没有以任何方式妨碍原告对其所拥有的商铺行使合法权益，因二楼至今无商户经营，在未收取任何物业费及委托经营管理费的情况下，被告没有任何义务继续提供水电、电梯运营服务，为保证二楼装修、消防、中央空调、水电管网等设施及三楼以上近二百户居民的人身安全，被告关闭二楼卷闸门实为避免他人利益受损而进行的无因管理行为；被告未对商铺作任何改动，原告要求按业主购置商铺时房产附图返还业主商铺的主张不能成立，综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系坐落于武汉市江汉区江汉四路4-6号2层2099室商铺（房号2099，建筑面积19.73平方米，武房权证江字第××号，以下简称诉争房）的所有权人。原告购得诉争房即委托的开发商武汉三和置业有限公司对外经营，收取经营回报，2010年11月，原告与武汉三和置业有限公司的委托经营届满前，原告又与被告签订《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》，双方约定，原告将诉争房委托被告租赁经营，委托时间为2011年2月1日至2013年12月31日止，到期可中止协议，也可另行签订延期经营合约，租赁回报率另行协商；租金回报按原购房款总额计算，2011年至2013年年度为4%保底收益，如实际收益（扣除相关费用后）高出上述回报，按实际收益返还原告，如实际收益低于保底回报率，则由被告全额补贴；双方还约定了其他相关权利和义务。上述协议签订后，双方按上述协议履行至约定的届满时间即2013年12月31日。2013年8月，上述协议履行届满前，原、被告对于诉争房是否委托被告继续经营、经营回报率等问题不能达成一致意见。
另查明，诉争房所在的二楼商铺从原告委托被告租赁期起至今，一直由被告行使物业管理职责。双方委托租赁经营届满后，被告未向原告交接其委托经营的商铺，现诉争房商铺所在二楼，处于整体关闭闲置状态。
以上事实，有《房屋所有权证》、《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》、函件等证据经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告享有武汉市江汉区江汉四路4-6号2层2099室商铺所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，“所有权人有权对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”现原、被告签订的《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》已履行完毕，被告应当将委托租赁的租赁物即诉争房返还给原告，但被告至今未向原告办理相应的交接手续，故本院对于原告要求将诉争房返还给原告的请求，本院予以支持。对于原告要求被告排除妨害、停止以断水、断电、关闭二楼总闸门、停止电梯的方式妨碍原告正常使用商铺的诉讼请求，本院认为，现原告未提供相应的证据证明被告通过断水、断电、关闭卷闸门、停止电梯运行等方式妨碍原告行使商铺的使用权，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，但因被告现实际管理诉争房二楼区域公共物业设施，被告在向原告返还诉争房时，应当保证水、电、电梯、卷闸门等公共物业设施的正常状态。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉嘉新数码科技市场有限公司于本判决生效之日起十日内将武汉市江汉区江汉四路4-6号2层2099室房屋返还给原告李铁舟管理使用（具体返还部位以武房权证江字第××号《房屋所有权证》中记载附图为准），在返还上述房屋时，被告武汉嘉新数码科技市场有限公司应保障上述房屋水、电、电梯等公共物业设施达到正常使用状态；
二、驳回原告李铁舟的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告李铁舟与被告武汉嘉新数码科技市场有限公司各负担250元（该款原告已垫付，被告负担部分于本判决生效之日起十日返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏建峰
二〇一五年八月十九日
书记员 何仕伟
速录员 叶 青
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00351号原告李铁舟。委托代理人黄跃飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权权为特别授权。被告武汉嘉新数码科技市场有限公司，住所地武汉市江汉区江汉四路4-6号1-2层。法定代表人王兴民，总经理。委托代理人饶国荣、张颖，湖北卓胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李铁舟（以下简称原告）与被告武汉嘉新数码科技市场有限公司（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员魏建峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄跃飞、被告的法定代表人王兴民及委托代理人饶国荣、张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2005年购买案外人武汉三和置业有限公司（以下简称三和置业）开发的E·GO数码国际广场二层2099号商铺一间，并与其签订《“E·GO数码国际”商铺委托租赁协议书》，根据该协议，原告委托三和置业将上述商铺租赁给第三方统一经营管理，三和置业定期向原告支付租金，协议期限为2006年1月1日至2010年12月31日。2010年11月，前述委托租赁协议即将到期，原告与被告签订了《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》，双方约定：原告委托被告对商铺进行对外租赁管理；被告依照合同约定向原告支付租金回报；协议委托时间为2011年2月1日至2013年12月31日，据此，被告在前述委托租赁到期后继续对原告所有的商铺进行经营管理。2013年8月起，原告及原告委托的业主代表多次与被告协商经营协议到期后的续约事宜，但由于被告始终不能提出令人满意的后续经营方案及租金回报率，2013年12月31日经营协议书到期后双方并未续约。然而，双方协议终止后至今，被告仍然占据诉争商铺拒不腾退，并继续张贴招租广告，完全无视原告对商铺的所有权。原告委托业主代表向被告致函要求返还商铺，被告不予理睬，此外，被告利用前期物业管理的地位采取对二楼断水、断电、关闭二楼卷闸门、停止电梯运行等方式，妨碍诉争商铺的正常使用。故诉至本院要求被告按照E·GO数码国际广场二层2099号商铺房产证附图将该商铺返还原告；并要求被告排除妨碍。被告辩称，双方的委托经营协议届满前，被告已向原告协商移交经管管理的事宜，并愿意移交经营管理权，并未拒不腾退诉争商铺，原告的诉请没有任何事实和法律基础；除已起诉的商铺业主外，仍有占资产总值53%业主（包括开发商现有持有的商铺）希望继续对外出租，并书面委托被告继续经营2016年12月31日，被告继续张贴招租广告侵害其所有权没有任何依据。被告并没有以任何方式妨碍原告对其所拥有的商铺行使合法权益，因二楼至今无商户经营，在未收取任何物业费及委托经营管理费的情况下，被告没有任何义务继续提供水电、电梯运营服务，为保证二楼装修、消防、中央空调、水电管网等设施及三楼以上近二百户居民的人身安全，被告关闭二楼卷闸门实为避免他人利益受损而进行的无因管理行为；被告未对商铺作任何改动，原告要求按业主购置商铺时房产附图返还业主商铺的主张不能成立，综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系坐落于武汉市江汉区江汉四路4-6号2屋层2099室商铺（房号2099，建筑面积19.73平方米，武房权证江字第××号，以下简称诉争房）的所有权人。原告购得诉争房即委托的开发商武汉三和置业有限公司对外经营，收取经营回报，2010年11月，原告与武汉三和置业有限公司的委托经营届满前，原告又与被告签订《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》，双方约定，原告将诉争房委托被告租赁经营，委托时间为2011年2月1日至2013年12月31日止，到期可中止协议，也可另行签订延期经营合约，租赁回报率另行协商；租金回报按原购房款总额计算，2011年至2013年年度为4%保底收益，如实际收益（扣除相关费用后）高出上述回报，按实际收益返还原告，如实际收益低于保底回报率，则由被告全额补贴；双方还约定了其他相关权利和义务。上述协议签订后，双方按上述协议履行至约定的届满时间即2013年12月31日。2013年8月，上述协议履行届满前，原、被告对于诉争房是否委托被告继续经营、经营回报率等问题不能达成一致意见。另查明，诉争房所在的二楼商铺从原告委托被告租赁期起至今，一直由被告行使物业管理职责。双方委托租赁经营届满后，被告未向原告交接其委托经营的商铺，现诉争房商铺所在二楼，处于整体关闭闲置状态。以上事实，有《房屋所有权证》、《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》、函件等证据经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告享有武汉市江汉区江汉四路4-6号2层2099室商铺所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，“所有权人有权对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”现原、被告签订的《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》已履行完毕，被告应当将委托租赁的租赁物即诉争房返还给原告，但被告至今未向原告办理相应的交接手续，故本院对于原告要求将诉争房返还给原告的请求，本院予以支持。对于原告要求被告排除妨害、停止以断水、断电、关闭二楼总闸门、停止电梯的方式妨碍原告正常使用商铺的诉讼请求，本院认为，现原告未提供相应的证据证明被告通过断水、断电、关闭卷闸门、停止电梯运行等方式妨碍原告行使商铺的使用权，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，但因被告现实际管理诉争房二楼区域公共物业设施，被告在向原告返还诉争房时，应当保证水、电、电梯、卷闸门等公共物业设施的正常状态。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉嘉新数码科技市场有限公司于本判决生效之日起十日内将武汉市江汉区江汉四路4-6号2层2099室房屋返还给原告李铁舟管理使用（具体返还部位以武房权证江字第××号《房屋所有权证》中记载附图为准），在返还上述房屋时，被告武汉嘉新数码科技市场有限公司应保障上述房屋水、电、电梯等公共物业设施达到正常使用状态；二、驳回原告李铁舟的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告李铁舟与被告武汉嘉新数码科技市场有限公司各负担250元（该款原告已垫付，被告负担部分于本判决生效之日起十日返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员魏建峰二〇一五年八月二十九日书记员何仕伟速录员叶青
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初1895号
原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：瑞昌市赤乌中路15号。
负责人范石千，该支行行长。
委托代理人周礼斌，该行职工。
被告陈建兴，男，九江市人，住xxx。
被告李爱农，女，九江市人，住址同上。
被告九江天昊置业投资有限公司，住所地：瑞昌市码头镇。
法定代表人罗修伟，公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行诉被告陈建兴及被告李爱农金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，根据原告提供的送达地址无法联系被告吴道远，原告也没有提供新的送达地址。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行的起诉。
案件受理费29518元，退还原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘小伟
人民陪审员 黄朝华
人民陪审员 魏东升
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 熊 彬
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执785号
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：汪承飞，男，汉族，1992年5月7日出生，住安徽省休宁县，
本院在执行汪承飞盗窃罪一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人汪承飞立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪承飞至今未履行。经本院依法调查，被执行人汪承飞暂无财产可供执行，本案申请执行标的额为5000.00元，未执行到位5000.00元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十一月六日
书记员 张 昕
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执785号移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。被执行人：汪承飞，男，汉族，1992年5月7日出生，住安徽省休宁县，本院在执行汪承飞盗窃罪一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人汪承飞立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪承飞至今未履行。经本院依法调查，被执行人汪承飞暂无财产可供执行，本案申请执行标的额为5000.00元，未执行到位5000.00元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年十一月六日书记员  张 昕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18394号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司法律顾问。
被告孙学明，男，56岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告孙学明物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王得壮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第227号
上诉人（原审原告）：朱少毅。
被上诉人（原审被告）：杜春萍。
被上诉人（原审被告）：陆一鸣。
被上诉人（原审被告）：东阳市舒美印染有限公司。
法定代表人：杜春萍。
上诉人朱少毅为与被上诉人杜春萍、陆一鸣、东阳市舒美印染有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义廿三里商初字第570号民事判决，向本院提起上诉。但朱少毅上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人朱少毅自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2013）金义廿三里商初字第570号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 范继军
二〇一四年二月十九日
代书 记员 范夏青
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2783号
原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（组织机构代码：86671493-6）。住所地威海市。
负责人顾恩谭，经理。
委托代理人宋经、王雅芳，山东中立达律师事务所律师。
被告于连年，男，1968年8月16日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告中国人民财产保险股份有限公司威海分公司与被告于连年追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王雅芳到庭参加诉讼，被告于连年到庭后，未经法庭准许，无故中途离庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月4日21时，被告无证驾驶鲁KF09**号小型轿车，沿威海市区二中北侧东西路由东向西行驶时，与骑自行车的案外人张堃相撞，致其受伤，后张堃起诉至法院，经环翠区人民法院调解，原告支付张堃医疗费8000元、护理费1000元、住院伙食补助费240元、交通费200元，共计9440元，因被告无证驾驶机动车，原告于2016年5月16日诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失9440元。
被告辩称，在环翠区人民法院调解被告与张堃交通事故案件时，自己并不知晓该9440元系原告垫付，故不应当由其承担该损失。
经审理查明，2014年8月27日，被告为其所有的鲁KF09**号小型轿车在原告处投保交强险，保险期间一年。2015年5月4日21时，被告无证驾驶鲁KF09**号小型轿车，沿威海市区二中北侧东西路由东向西行驶时，与骑自行车的案外人张堃相撞，致其受伤，经交警部门认定，被告承担事故的全部责任。张堃起诉至法院，请求原、被告赔偿其医疗费8136.63元、护理费3306.23元、住院伙食补助费240元、交通费200元、车辆维修费7548元等各项损失共计19430.86元。
经环翠区人民法院调解，原告支付张堃医疗费8000元、护理费1000元、住院伙食补助费240元、交通费200元，共计9440元。原告于2015年9月30日将上述款项支付至威海市环翠区人民法院转付张堃。
因被告存在无证驾驶情形，符合《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十八条第一款之规定，原告于2016年5月16日诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失9440元。
上述事实，有当事人陈述、民事调解书等在案为凭。
本院认为，未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故的，被侵权人有权向承保车辆交强险的保险人请求在交强险范围内进行赔偿。保险人在交强险赔偿范围内赔偿被侵权人后，有权向侵权人进行追偿。生效民事调解书已确定原告向案外人张堃赔偿交强险范围内各项损失9440元，故被告应向原告承担赔偿责任。
综上，原告之主张合法，被告到庭后无正当理由中途离庭，依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于连年于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司交强险赔偿款9440元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于连年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘佳佳
—1—
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第304号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人冯某某。2015年4月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2015年4月20日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）275号起诉书指控被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月24日晚，被告人冯某某在成都市龙泉驿区十陵友谊路新园二区20栋8单元2楼6号租住房内，提供部分毒品及吸毒工具，与曾定银、曹小婷、李忠君一起以打火机烤锡箔纸的方式吸食毒品冰毒。次日2时30分许，公安民警在该房内将被告人冯某某及吸毒人员曾定银、曹小婷、李忠君挡获，并现场查获吸毒工具一套、部分毒品等。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，以上查获的物品中检出甲基苯丙胺成分。经鉴定，以上吸毒人员尿液毒品检测均呈阳性。
被告人冯某某对指控事实无异议。
经审理查明，2015年3月24日晚，被告人冯某某在成都市龙泉驿区十陵友谊路新园二区20栋8单元2楼6号租住房内，提供部分毒品及吸毒工具，与曾定银、曹小婷、李忠君一起以打火机烤锡箔纸的方式吸食毒品冰毒。次日2时30分许，公安民警在该房内将被告人冯某某及曾定银、曹小婷、李忠君挡获，并查获吸毒工具一套、被告人冯某某持有的毒品3.45克。经鉴定，吸毒工具中检出甲基苯丙胺成分。以上吸毒人员尿液毒品检测均呈阳性。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，检查笔录，吸毒工具、毒品扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，涉案毒品的称量笔录及照片，被告人冯某某的人口详细信息，吸毒人员曹小婷、李忠君、曾定银的证言，房东黄建光的证言，被告人冯某某的供述，曹小婷、李忠君、曾定银辨认被告人冯某某及吸毒地点、吸毒工具的辨认笔录及照片，黄建光辨认被告人冯某某的辨认笔录，被告人冯某某辨认吸食地点的辨认笔录及照片，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2015）5368号检验报告，被告人冯某某与曹小婷、李忠君、曾定银尿液毒品检测报告及因吸食毒品的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某在其租住房内与他人共同吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人冯某某的事实及罪名成立。被告人冯某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人冯某某初次犯罪，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，根据被告人冯某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年11月7日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对查获吸毒工具及毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（本页无正文）
审判员 金学强
二〇一五年六月十七日
书记员 杨静松
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法船民初字第8号
原告叶某某，男，1985年6月10日出生，汉族，广州市白云区人，农民，住白云区。
被告黎某某，女，1989年5月19日出生，汉族，罗定市人，农民，住罗定市。
原告叶某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员罗勇适用简易程序独任审判，并于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加了诉讼，被告黎某某不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年5月经被告舅父介绍相识。2011年12月31日，双方到广州市白云区民政局办理婚姻登记手续。双方登记结婚后，在2012年2月份，按照农村习俗举行婚礼，婚礼后的第三天，被告与原告及家人说要外出打工，原告不想被告外出打工，并说开间铺给被告打理，但被告不听劝说，坚持要外出，原告无法阻拦。自从被告外出后，至今没有回来原告身边，被告外出后便失去联系，原告多次多方寻找被告，仍没有其消息，无耐下，唯有报警求助，最终无果。综上，原告与被告婚后共同生活才不过几天时间，被告便离开了原告，导致双方无法共同生活和无法履行夫妻权利义务，原告与被告的夫妻感情完全破裂。夫妻存续期间没有共同的财产和债权债务。现原告向法院起诉请求与被告离婚。
原告对其主张提出了以下证据：1、《身份证》，以此证明原、被告的身份；2、《户口簿》，以此证明原告的身份和户籍情况；3、《结婚证》，以此证明原、被告的合法夫妻关系的事实；4《报警回执》，以此证明被告与原告失去联系后，无法找到被告，原告报警求助的事实；5、《居委证明》，以此证明被告没有在娘家的事实。
被告黎某某经本院传票传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳证据。
经审理查明，原告与被告于2011年5月经被告舅父介绍相识。2011年12月31日，双方到广州市白云区民政局办理婚姻登记手续。双方登记结婚后，在2012年2月份，按照习俗举行婚礼，婚礼后的第三天，被告与原告及家人说要外出打工，原告不同意被告外出打工，劝说可以开间铺给被告经营，被告不听劝说，坚持要外出，原告无法阻止被告的外出。自从被告外出后，便失去联系，至今没有回来原告身边，原告曾多次多方寻找被告，仍没有其消息，报警求助，最终无果。夫妻存续期间没有共同的财产和债权债务。2014年1月6日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉提出与被告离婚。
本院认为：原、被告是合法的夫妻关系。婚后，双方有过短暂的共同生活。被告在婚礼后的第三天以外出工作为由便离开原告，至今去向不明，原告曾报警求助，仍没有被告消息，致使双方只办婚姻登记而未建立婚姻家庭，由于被告的离开，双方处于长期分居状态，互不履行夫妻权利义务，双方未能建立起夫妻感情。原告要求与被告离婚的主张，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳证据，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告叶某某与被告黎某某离婚。
案件受理费150元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一四年三月四日
书记员 张宇庭
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执1022号
申请执行人：耿某某，男，汉族，现住平定县。
被执行人：穆某某，男，1971年3月30日生，汉族，户籍地山西省阳泉市平定县。
本院在执行申请执行人耿某某与被执行人穆某某刑事附带民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321刑初79号刑事附带民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人12147.47元，本案执行费82元。但被执行人穆某某至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人穆某某在银行个人账户存款12229.47元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 宁
二〇一六年十二月五日
书记员 赵家胜
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初128号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人吴晓坤，男，1986年6月22日出生，汉族，江西省婺源县人，高中文化，农民，住江西省婺源县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月2日被江西省婺源县公安局取保候审，本院决定逮捕，2017年7月25日由江西省婺源县公安局执行逮捕。现羁押于江西省婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人吴晓坤犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民经检察院指派检察员王洪华出庭支持公诉，被告人吴晓坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月10日23时33分许，被告人吴晓坤酒后驾驶无号启达牌二轮摩托车。由婺源县城往秋口方向行驶，行至婺源县香田村路口时，与黄某驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞。经检测，吴晓坤血液中酒精含量为241.39mg/100ml。
公诉机关认为，被告人吴晓坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人吴晓坤在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有被告人吴晓坤的供述与辩解，证人黄某、胡某、李某1、李某2等人的证言，吴晓坤血液中乙醇含量测定报告，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，归案情况说明、被告人吴晓坤的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴晓坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴晓坤归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴晓坤血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应酌情从重处罚。鉴于被告人吴晓坤认罪、悔罪态度较好，适用缓刑对所居住社区无不良影响，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴晓坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄进元
二〇一七年八月一日
书记员 方镇飞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执765号
申请执行人：张某玲，女，汉族，1971年7月1日生，住淮安市淮安区。
委托代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被执行人：张某波，男，汉族，1968年7月8日生，住江苏省常熟市。
本院在执行张某玲与张某波离婚后财产纠纷一案中，申请执行人于2016年10月14日向本院申请撤回执行申请，本案依法应终结执行。申请执行人可在法律规定期限内再次申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）淮开民初字第2406民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐 蓉
审判员 周 丰
审判员 王海忠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 何 磊
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第272号
原告：烟台正大葡萄酒有限公司。住所地：烟台福山高新技术产业区永达街***号。
法定代表人：尹国武，该公司董事长。
委托代理人：林燕、王宗昊，烟台正大葡萄酒有限公司工作人员。
被告：北纬三十七度（烟台）电子商务有限公司。住所地：烟台市芝罘区环海路89号1号路*号。
法定代表人：王诗毅，该公司经理。
本院受理的原告烟台正大葡萄酒有限公司诉被告北纬三十七度（烟台）电子商务有限公司合同纠纷一案，原告于2015年4月9日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台正大葡萄酒有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台正大葡萄酒有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为265元，由原告烟台正大葡萄酒有限公司自行负担（已交纳）。
代理审判员 王琳
二〇一五年四月九日
书 记 员 李晨
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1541号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：刘用刚、周福通
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人周福通申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人周福通在宁津县众旺种植专业合作社的股权予以查封。查封期间不得转让、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民二初字第784号
原告魏保海。
被告朱建仕。
原告魏保海与被告朱建仕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏保海、被告朱建仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年达成口头买卖设备合同，原告发货交付后，被告支付部分货款；在原告的催促下，被告于2014年1月10日书写欠货款15000元证明一张，又经原告索要，被告再次给付原告1万元货款，下剩5000元货款推托不付。现原告起诉，请求法院依法判令被告支付货款5000元、利息267.50元，承担本案诉讼费用。
被告辩称，不付款是因为口头协议中原告承诺售后服务，在酒泉有专业人员维护，但是每次设备有问题打电话，原告都在外地，拖了我的工期，所以我拒绝支付5000元货款，拒付5000元就是因为售后不到位。
经审理查明，2013年，原告出售给被告用于制造门窗的设备一套，设备交付后，被告支付了部分款项，尚有15000元未付。在原告的催促下，被告于2014年1月10日写下证明一份，载明：有一万五千元余款未付，希望将设备维护和更换，款到时付清。后经原告方催要，被告又支付货款10000元，下剩5000元推拖不还，原告起诉要求处理。
以上事实，由原、被告的陈述、证明及庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告就设备买卖达成协议，合法有效。原告将设备交付被告后，被告应及时付清货款，原告要求支付剩余货款的请求于法有据，本院予以支持。对被告关于原告方未维修更换设备及没有搞好售后服务的辩解，原告未予认可，被告亦未能提供相应证据证实，对此本院不予采信。由于双方对何时付清货款约定不明，故对原告关于要求被告支付利息的请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱建仕支付原告魏保海货款5000元，限本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按法律文书指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱建仕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王兴国
二〇一六年三月七日
书记员 张 筱
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民二初字第784号
原告杨小栋。
被告刘炳虎。
原告杨小栋与被告刘炳虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小栋、被告刘炳虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日，因资金周转困难，被告向原告借款18000元，借期一年，届时一次性还清，后索要未果。现原告起诉，请求法院依法判令被告支付借款18000元，承担本案诉讼费用。
被告辩称，18000元是合伙费用，不是借款；诉讼费谁败诉谁承担；原告手里的借条虽然是我写的，但是不是我给他的。2014年我们开了店，我承诺原告不管挣不挣钱每个月先给原告400元生活费。除了生活费原告也拿店里的钱了。
经审理查明，2014年2月19日，被告因开设汽车美容会所需要资金周转，向原告借款18000元，并写下借条一张，借条载明：今借到杨小栋人民币现金壹万捌仟元整，借款人，刘炳虎。后原告多次向被告索要借款，被告推拖不还，原告起诉要求处理。
以上事实，由原、被告的陈述、欠条及庭审笔录等证实。
本院认为，债务应当偿还。被告就借款书写条据，双方形成债权债务关系，被告理应及时归还，原告要求支付借款的请求于法有据，本院予以支持。本案中，原告虽承认开始时协商过合伙事宜，但对双方达成合伙协议予以否认，被告亦未提供充分证据证明合伙事实，故对被告关于借款用于双方合伙做生意的说法不予采信。对被告关于借条不是自己给原告及原告也拿过汽车美容会所店里钱的主张，由于原告不予认可，被告未提供相关证据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘炳虎偿还原告杨小栋借款18000元，限本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按法律文书指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告刘炳虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王兴国
二〇一六年二月二日
书记员 张 筱
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第503号
原告罗志远。
被告李京桥。
被告ＸＸ菊。
原告罗志远与被告李京桥、ＸＸ菊为民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡月担任审判长，代理审判员赵陈超、人民陪审员吴建明组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗志远到庭参加诉讼，被告李京桥、ＸＸ菊经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告罗志远诉称，被告李京桥因资金周转需要于2014年10月10日向原告借款人民币30000元，双方约定月利率按2%计算，同时被告ＸＸ菊作为保证人对被告李京桥的借款承担连带保证责任，后原告多次催讨未果，被告ＸＸ菊也未代为偿还。现原告提起诉讼，请求：一、判令被告李京桥立即归还原告借款本金30000元，并按月利率2%支付利息自借款之日起至实际付清之日止。二、被告ＸＸ菊对上述债务承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证复印件、两被告人口信息表各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借条一份，拟证明被告李京桥经被告ＸＸ菊担保于2014年10月10日出具借条向原告罗志远借款人民币30000元，约定利息按月利率2%计算的事实。
被告李京桥、ＸＸ菊未做答辩，亦未提交反证。
经开庭审理，被告李京桥、ＸＸ菊未到庭应诉，且在本院依法向被告李京桥、ＸＸ菊公告送达应诉通知书及举证材料后，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告罗志远与被告李京桥、ＸＸ菊自愿成立保证借款合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告李京桥尚欠原告罗志远借款本金人民币30000元及相应利息，事实清楚，证据确实。被告ＸＸ菊作为连带保证责任人，理应对该笔债务承担连带清偿责任。现原告罗志远要求被告李京桥偿付借款本金人民币30000元及相应的利息，并要求被告ＸＸ菊承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告李京桥于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告罗志远借款本金人民币30000元及支付自2014年10月10日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
2、被告ＸＸ菊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告李京桥承担，被告ＸＸ菊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上述案件受理费550元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 胡 月
代理审判员 赵陈超
人民陪审员 吴建明
二〇一五年十月十四日
代书 记员 陈 铮
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第2842-1号
原告朱全琳，居民。
被告祝恩强。
被告祝鹏飞。
本院在审理原告朱全琳与被告祝恩强、祝鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告朱全琳于2013年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告祝恩强、祝鹏飞的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告朱全琳自愿撤回对被告祝恩强、祝鹏飞的起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱全琳撤回对被告祝恩强、祝鹏飞的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告朱全琳负担。
审 判 长 高兆利
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一三年十二月二日
书 记 员 刘 兵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初字4581号
原告：陈富民，男，1974年2月20日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：田志岭（曾用名：田志岑），男，1969年9月19日出生。
被告：窦新萍，女，1969年11月20日出生。
原告陈富民与被告田志岭、窦新萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告陈富民于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈富民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈富民撤回起诉。
本案起诉标的1760000元，收案件受理费20640元（原告陈富民已预交），现原告陈富民变更诉讼标的为9000元，起诉标的变更后应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈富民负担25元，退还原告陈富民20615元。
审 判 长 曹江宁
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 蔺小玲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 贺晓燕
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执348号
申请执行人宓文平，男，1962年9月20日生，汉族，居民，住平邑县，
被执行人张荣强，男，1975年11月13日生，汉族，居民，住平邑县，
宓文平诉张荣强租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为20000元，本院于2018年1月16日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年1月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人张荣强名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人张荣强名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年5月14日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年5月12日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月7日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年六月七日
法官助理 高崇钧
书 记 员 郭 彬
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执348号申请执行人宓文平，男，1962年9月20日生，汉族，居民，住平邑县，被执行人张荣强，男，1975年11月13日生，汉族，居民，住平邑县，宓文平诉张荣强租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为20000元，本院于2018年1月16日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年1月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人张荣强名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人张荣强名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年5月14日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年5月12日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月7日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 闫守敏审 判 员 池成湖审 判 员 巩延成二〇一八年六月七日法官助理 高崇钧书 记 员 郭 彬
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第00241号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人马钧，男，1982年1月31日出生于蚌埠市，汉族，高中文化，无业，户籍地蚌埠市禹会区，住蚌埠市禹会区。因涉嫌犯�骗罪，于2013年4月18日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2013]196号起诉书指控被告人马钧犯诈骗罪，于2013年8月20日向本院提起公诉，本院于同年8月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月29日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员邵博出庭支持公诉，被告人马钧到庭参加诉讼。现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2013年1月20日左右，被告人马钧与被害人年文某商量合伙做游戏机生意，后马钧找其家人要钱被拒。1月23日上午，马钧至年文某住处，以借项链戴回家向父母要钱为由，从年文某处骗走黄金项链一条（重90.4克，价值33448元）。马钧当日将该项链以29000元的价格典当给寄卖行，后更换手机号码并离开蚌埠。公安机关于2013年4月18日将马钧抓获。
另�实，被告人马钧归案后如实供述自己的犯罪事实；案发后，马钧亲属赔偿年文某经济损失30000元，年文某考虑到与马钧具有一定亲属关系，遂对马钧的行为予以谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人马钧在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、扣押决定书、公安机关出具的抓获经过、收条、谅解书、证人周某、黄某的证言、被害人年文某的陈述、价格鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马钧以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。案发后被告人亲友积极挽回被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人马钧符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马钧犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年,并处罚金一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭艳
二〇一三年八月二十九日
书记员 顾洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年�下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初1697号
原告：杨天竹,男,1989年7月28日出生，汉族,住镇江市。
原告：裔泽民,男,1989年10月5日出生，汉族,住镇江市。
原告：徐高龙,男,1987年2月3日出生，汉族,住镇江市。
原告：朱江,男,1983年11月5日出生，汉族,住镇江市。
原告：ＸＸ,男,1991年6月23日出生，汉族,住镇江市。
原告：王传庆,男,1981年10月10日出生，汉族,住镇江市。
原告：夏露,女,1969年11月4日出生，汉族,住镇江市。
原告：徐二平,男,1969年5月13日出生，汉族,住镇江市。
原告：丁剑,男,1979年1月25日出生，汉族,住镇江市。
原告：骆梅芳,女,1972年8月6日出生，汉族,住镇江市。
原告：刘莹莹,女,1989年11月25日出生，汉族,住镇江市。
原告：许兆俊,男,1969年8月22日出生，汉族,住镇江市。
原告：张飞,男,1988年2月10日出生，汉族,住镇江市。
以上十三原告共同诉讼委托代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。
以上十三原告共同诉讼委托代理人：庄园，江苏恒强律师事务所律师。
被告：汤雪庭,男,1982年10月9日出生，汉族,住镇江市。
被告：眭红叶,女,1982年1月3日出生，汉族，住址同上。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告杨天竹、裔泽民、徐高龙、朱江、ＸＸ、王传庆、夏露、徐二平、丁剑、骆梅芳、刘莹莹、许兆俊、张飞与被告汤雪庭、眭红叶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告杨天竹、裔泽民、徐高龙、朱江、ＸＸ、王传庆、夏露、徐二平、丁剑、骆梅芳、刘莹莹、许兆俊、张飞于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨天竹、裔泽民、徐高龙、朱江、ＸＸ、王传庆、夏露、徐二平、丁剑、骆梅芳、刘莹莹、许兆俊、张飞撤诉。
案件受理费减半收取215元，由原告杨天竹、裔泽民、徐高龙、朱江、ＸＸ、王传庆、夏露、徐二平、丁剑、骆梅芳、刘莹莹、许兆俊、张飞承担。
审 判 长 曾晓青
人民陪审员 蒋春松
人民陪审员 张建红
二〇一六年十一月三十日
法官 助理 陈 伟
书 记 员 阎蓓蓓
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执317号
申请执行人洪兴彬，男，1974年11月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
申请执行人林世斌，女，1973年2月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
申请执行人黄文生，男，1975年5月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
申请执行人邹东珩，女，1978年11月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人焦长征，男，1971年9月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人王丽华，女，1968年5月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人焦坤山，男，1949年9月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人周佩秋，女，1951年10月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院依据已发生法律效力的乌兰浩特市公证处（2015）乌证经字第649号公证书，于2016年3月28日，以（2016）内2201执317号执行裁定书查封了被执行人焦长征、王丽华所有的位于乌兰浩特市城郊乡的砖木结构房屋（建筑面积：826.14平方米，产权证号:乌房权证新艾里字第70006**号，地号：7-55-8-1）和被执行人焦坤山、周佩秋所有的位于乌兰浩特市城郊乡的砖木结构房屋（建筑面积：367.12平方米，产权证号：乌房权证字第70006**号，地号：7-55-7-1），并责令被执行人焦坤山、周佩秋、焦长征、王丽华于2016年3月30日前履行乌兰浩特市公证处（2015）乌证经字第649号公证书所确定的义务，但被执行人焦坤山、周佩秋、焦长征、王丽华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人焦长征、王丽华所有的位于乌兰浩特市城郊乡的砖木结构房屋（建筑面积：826.14平方米，产权证号:乌房权证新艾里字第70006**号，地号：7-55-8-1）和被执行人焦坤山、周佩秋所有的位于乌兰浩特市城郊乡的砖木结构房屋（建筑面积：367.12平方米，产权证号：乌房权证字第70006**号，地号：7-55-7-1）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年三月三十日
书记员 赵青山
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初790号
原告山东盛安物流有限公司。住所地：山东省平邑县327国道北侧。
法定代表人：刘小瑞，总经理
委托代理人李宁，男，汉族，978年9月17日生，住平邑县。
被告李现河，男，1965年4月24日生，住山东省济南市长清区。
委托代理人周长国,平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：山东省济南市市中区四路万达广场*座**层。
负责人：李良军，总经理。
委托代理人王洪芳，公司职工。
原告山东盛安物流有限公司与被告李现河、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东盛安物流有限公司诉称，2016年1月8日11时，被告李现河驾驶鲁A×××××号重型货车倒车时，与原告驾驶员王某某驾驶的鲁Q×××××大型汽车发生碰撞，致使车辆损坏的交通事故。本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，李现河承担事故的全部责任。要求被告赔偿原告经济损失：车损11460元、评估费900元、施救费700元、拖车费300元、停运损失16800元、停运损失评估费900元，共计31060元。
被告李现河辩称，事故发生属实，原告主张的各项损失过高，我驾驶车辆在被告浙商财产保险投保了交强险、商业险，应由其依法赔偿。
被告浙商财产保险辩称，事故车辆在我公司投保了交强险、商业险属实，同意依法进行赔偿。原告主张的车辆损失过高，停运损失不在保险赔偿范围内，程序性费用我公司不予承担，
经审理查明，2016年1月8日11时，被告李现河驾驶鲁A×××××号重型货车倒车时，与原告驾驶员王某某驾驶的鲁Q×××××大型汽车发生碰撞，致使车辆部分损坏。本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，李现河承担事故的全部责任。原告的鲁Q×××××大型汽车车辆损失，经临沂正鼎价格评估有限公司评估为11460元，支付评估费900元。另支付车辆施救费700元、拖车费300元。经临沂正信价格评估有限公司评估，鲁Q×××××大型汽车停运损失1400元*12天=16800元。原告支付评估费900元。
另查明，被告李现河的鲁A×××××货车在被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，第三者险保险的保险金额为30万元，并缴纳了不计免赔特约条款的保险费用。本次事故发生在保险期间。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料综合认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，被告李现河驾驶鲁A×××××号重型货车倒车时，与原告驾驶员王某某驾驶的鲁Q×××××大型汽车发生碰撞，致使车辆部分损坏属实。本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，李现河承担事故的全部责任。该认定书认定事实清楚，责任划分得当，本院予以采信。事故造成原告车辆损失，事实清楚，被告应按事故责任、合同约定依法予以赔偿。因被告李现河驾驶的车辆鲁A×××××货车在被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险。故原告因本次事故造成的实际损失：车损11460元、评估费900元、施救费700元、拖车费300元，合计13360元，由被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分由浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险限额内赔偿11360元。原告的停运损失16800元系单方委托评估，本院酌情认定9000元，该损失属于间接损失，根据合同约定，由被告李现河按事故责任予以赔偿。为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告山东盛安物流有限公司的经济损失13360元，由被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿11360元。
二、被告李现河按事故责任赔偿原告山东盛安物流有限公司车辆停运损失9000元。
上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费462元，由被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司负担260元，被告李现河负担50元，原告负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈庆丽
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 周曼曼
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执2418号
申请执行人北京市延庆区人民法院。
被执行人高振亭，男，1960年1月24日出生，住北京市延庆区永宁镇孔化营村西区132号。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，依法对被执行人的财产状况进行了查控。现查明，被执行人高振亭暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119刑初93号刑事判决本次执行程序终结。
申请人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冯 岑
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保338号
被保全人王占阳，1，46岁，1971-05-2500:00:00.0出生，地址山东省临朐县.
本院在审理申请人杨建国诉被申请人王占阳的买卖合同纠纷一案中，申请人杨建国于2017年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的银行存款10万元或同等价值的其它财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人杨建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款10万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年六月二十二日
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2571号
申请执行人杜玉喜。
被执行人高花。
被执行人王俊全。
杜玉喜申请高花等借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）曹民初字第2617号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2617号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 安红旗
执行员 王新江
二〇一六年三月二十八日
书记员 李东昊
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0629执290号
申请执行人吴学文。
申请执行人孙泽飞。
被执行人吴道全。
关于申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行标的为424093元。本院依据已发生法律效力的（2016）云0629民初915号民事判决书向被执行人送达执行通知书，执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，故应终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2017）云0629执290号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人未按执行和解协议履行义务的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 余发明
代理审判员 张春友
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0629执290号申请执行人吴学文。申请执行人孙泽飞。被执行人吴道全。关于申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行标的为424093元。本院依据已发生法律效力的（2016）云0629民初915号民事判决书向被执行人送达执行通知书，执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，故应终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2017）云0629执290号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人未按执行和解协议履行义务的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军代理审判员  余发明代理审判员  张春友二〇一七年十月十七日书 记 员  刘明委
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执异6号
执行异议人陈大可。
执行异议人陈建国。
执行异议人陈秋香。
执行异议人陈秀华。
执行异议人陈春柳。
上述执行异议人的委托代理人李仙飞，浙江律师事务所律师。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行，住所地温州市龙湾区。
法定代表人瞿道真。
被执行人温州市双园法兰有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人张文文。
被执行人温州良精锻造厂，住所地温州市龙湾区。
法定代表人姜瑞勇。
被执行人姜和国。
被执行人姜�。
被执行人王海莲。
被执行人郑旭涛。
被执行人王国武。
被执行人姜超。
被执行人姜峰。
被执行人姜瑞勇。
执行异议人陈大可、陈建国、陈秋香、陈秀华、陈春柳申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行异议人陈大可、陈建国、陈秋香、陈秀华、陈春柳称，被执行人姜朋与其妻子陈秀菊（曾用名陈秀竹）婚后于1992年买受了坐落于永中柳6幢203室（房屋房产证号：温房权证龙湾区字第号）及坐落于永中桦3幢501室（房产证：温房权证龙湾区字第号），故上述房产（以下简称涉案房产）属于被执行人姜朋与其妻子陈秀菊的夫妻共同财产。陈秀菊与姜朋育有三子一女，长子为姜瑞勇，次子姜峰（曾用名姜枫），三子姜超，女儿姜洁。陈秀菊父亲是陈步亮，母亲是朱銮翠。陈秀菊于2000年8月10日死亡。陈秀菊所有的房产份额由姜瑞勇、姜峰、姜超、姜朋、姜洁、朱銮翠（陈步亮在陈秀菊之前亡故）继承，即陈秀菊享有的一半财产份额由上述6人继承。陈秀菊之母朱銮翠于2006年2月5日死亡。朱銮翠对该房产的十二分之一份额因由其子女陈思龙（曾用名陈建中）、陈秀华、陈秋香、陈春柳、陈建国（曾用名陈思云、陈建江）继承；其中陈思龙于1996年7月24日死亡，故陈思龙所继承份额由其长女陈玮、次女陈怡、次子陈大可（曾用名陈奇）代位继承。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第29条规定：因继承或者受遗赠取得物权的，自继承�者受遗赠开始时发生效力。在本案中，坐落于永中柳6幢203室房屋（房产证号为温房权证龙湾区字第号）于2000年8月10日陈秀菊亡故后已经发生继承；陈秀菊之母朱銮翠于2006年2月5日死亡，故执行异议人在该继承事件发生后，因继承取得上述物权。根据《物权法》第29条规定因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。因此执行异议人已经于2006年2月5日已经取得涉案房产的物权。同时，根据《中华人民共和国物权法》第94条：按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第97条，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。因此，如果是共有财产，对该财产的处分要征求其他共有人同意，并且要征得2／3以�共有人同意才能处置，本案涉案房产不是姜朋个人所有，姜朋仅只占有12／7。据此，特向法院提出执行异议，请求终止对涉案房产的执行。
执行异议人为证明其主张的事实，提交了如下的证据：证据1、执行异议人的身份证复印件；证据2、常住人口登记表复印件；证据3、常住居民内册复印件；证据4、户口登记表复印件；证据5、死亡证明复印件；证据6、户籍内册复印件。
本院审查查明：本院于2015年3月5日作出（2015）温龙商初字第337-1号民事裁定对登记在被执行人姜朋名下的涉案房产予以查封；于2016年2月29日作出（2015）温龙开执民字第827-3号执行裁定对涉案房产进行拍卖。证明以上事实的由证据7、（房屋权属登记信息查询证明）、证据8【（2015）温龙商初字第337-1号民事裁定】、证据9、【（2015）温龙开�民字第827-3号执行裁定】予以佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施……”的规定，本院于2015年3月5日作出（2015）温龙商初字第337-1号民事裁定对涉案房产予以查封应自动转为执行中的查封措施。物权的变动应依据法定的公示方法予以公示，使第三人能够及时了解该物权的变动情况。本案争议的标的属于不动产，登记公示是不动产物权的公示方法，也是执行标的物实体权属的判断标准，但法律另有规定的除外。在本院采取查封措施时查明涉案房产登记在被执行人姜朋名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异�和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，涉案房产应属被执行人姜朋所有，故本院对涉案房产予以查封并进行司法处置符合上述的法律规定。综上所述，执行异议人所提的执行异议理由没有法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回执行异议人陈大可、陈建国、陈秋香、陈秀华、陈春柳的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 方宏斌
审判员 李晓中
审判员 俞念宁
二〇一六年四月十五日
书记员 林 觉
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执324号
申请执行人：吉同美，男，1956年3月18日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被执行人：杭州永恒物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区锋尚苑6幢1层商6号。
法定代表人：杨来娣。
申请人吉同美与被申请人杭州永恒物业管理有限公司工资争议纠纷一案，杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会于2015年9月28日作出的西劳人仲案字（2015）第337号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人吉同美于2016年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为：支付工资6466元，案件执行费50元。
本案经执行，本院向被执行人杭州永恒物业管理有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州永恒物业管理有限公司名下无银行存款、车辆及其他交通运输工具的登记信息、不动产登记信息。经前往被执行人杭州永恒物业管理有限公司登记住所地查找未发现其下落，向工商管理部门查询其名下无对外投资信息。本院向被执行人杭州永恒物业管理有限公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行财产调查结果以及采取的执行措施书面函告申请执行人，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 江艺蒙
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执324号申请执行人：吉同美，男，1956年3月18日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：杭州永恒物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区锋尚苑6幢1层商6号。法定代表人：杨来娣。申请人吉同美与被申请人杭州永恒物业管理有限公司工资争议纠纷一案，杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会于2015年9月28日作出的西劳人仲案字（2015）第337号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人吉同美于2016年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为：支付工资6466元，案件执行费50元。本案经执行，本院向被执行人杭州永恒物业管理有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州永恒物业管理有限公司名下无银行存款、车辆及其他交通运输工具的登记信息、不动产登记信息。经前往被执行人杭州永恒物业管理有限公司登记住所地查找未发现其下落，向工商管理部门查询其名下无对外投资信息。本院向被执行人杭州永恒物业管理有限公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行财产调查结果以及采取的执行措施书面函告申请执行人，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年十二月二十日书 记 员  江艺蒙
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2399号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人马立军。
被告张财，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张财借款合同纠纷一案中，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 全艳春
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0119刑初143号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人蒋某1，男，1999年8月24日出生于北京市延庆区，初中文化，住北京市延庆区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月20日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。
指定辩护人杜超，北京延恒律师事务所律师。
北京市延庆区人民检察院以京延检未检刑诉[2017]7号起诉书指控被告人蒋某1涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因被告人蒋某1犯罪时未成年，不公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员李艳霞、刘杨出庭支持公诉，被害人李某的亲属李某2，被告人蒋某1及其父母蒋某2、李德先、指定辩护人杜超到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控，2017年2月25日0时许，在北京市延庆区延庆镇东外小区1号楼西侧出租房内，被告人蒋某1与李某（男，14岁）因爽约问题发生口角，被告人蒋某1来到屋外捡起一块碎玻璃将被害人李某的腹部扎伤，后被害人李某在反抗过程中，造成左胳膊、左臀处损伤。经鉴定，被害人李某身体所受损伤属轻伤二级。
公诉机关针对上述指控，当庭向本院提交了相关证据材料，认为被告人蒋某1的行为构成故意伤害罪，特提请本院依法定罪处罚。
针对公诉机关的上述指控，被告人蒋某1及其父母蒋某2、李德先、指定辩护人杜超，被害人李某的亲属李某2在开庭审理过程中均未提出异议，被告人蒋某1当庭表示自愿认罪。指定辩护人杜超认为，被告人蒋某1犯罪时未成年、自首、积极赔偿救助被害人，故请求本院对被告人蒋某1从轻处罚。
北京市延庆区妫川青年社会工作事务所根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，向法庭提交了被告人蒋某1的社会调查报告。
经审理查明，2017年2月25日0时许，在北京市延庆区延庆镇东外小区1号楼西侧出租房内，被告人蒋某1与李某（男，14岁）因爽约问题发生口角，被告人蒋某1来到屋外捡起一块碎玻璃将被害人李某的腹部扎伤，后被害人李某在反抗过程中，造成左胳膊、左臀处损伤。经鉴定，被害人李某身体多处损伤，其中腹部损伤表现为剑突下创，创道与腹腔贯通，属轻伤二级。案发后，被告人蒋某1被公安机关传唤到案接受询问。
另查明，被害人李某受伤后，被告人蒋某1等人立即将其送往医院接受治疗，其亲属已支付了被害人李某全部医疗费用。
上述事实,有被害人李某的陈述，证人曹某、李某2、李某3、蒋某2的证言，首都医科大学附属北京儿童医院出具的出院病案、出院诊断证明，北京市延庆区公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，北京市公安局延庆分局出具的户籍证明、案件来源、到案经过、工作记录、视频资料、被告人蒋某1的供述等证据证实，足以认定。
在审理过程中，法庭了解到被告人蒋某1性格易冲动、情绪控制能力差、法律意识淡薄。
本院认为，被告人蒋某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人蒋某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒋某1持械殴打他人且犯罪对象系未成年人，酌予从重处罚。被告人蒋某1犯罪时未成年、案发后积极抢救被害人并支付了被害人的全部医疗费用、当庭自愿认罪，依法应当对被告人蒋某1从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院已采纳。因被告人蒋某1系被公安机关依法传唤到案，且在儿童医院时对有人报警一事并不明知，故其不符合自动投案的法律规定，指定辩护人杜超称被告人蒋某1构成自首与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告人蒋某1做事冲动不计后果、法律意识淡薄，本院希望其能吸取此次教训，今后增强法律意识，学会控制自己的情绪，遇事三思后行，做一个遵纪守法的好公民。根据被告人蒋某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人蒋某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2018年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建萍
人民陪审员 孙 淼
人民陪审员 耿万利
二〇一七年九月十九日
书 记 员 卫萌萌
书 记 员 郑林静
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初739号
原告：定西银宝联投资管理有限公司。
住所地：甘肃省定西市安定区永定路**号。
法定代表人：张东文，该公司经理。
委托代理人：金吉泉，该公司职工。
被告：李辉，男，汉族，1976年12月30日生，定西市安定区人，城镇居民，住定西市安定区。
被告：张晓萍，女，汉族，1976年8月18日生，定西市安定区人，城镇居民，住定西市安定区。
被告：李荣华，男，汉族，1941年2月15日生，定西市安定区人，城镇居民，住定西市安定区。
被告：李玉巧，男，汉族，1946年11月8日生，定西市安定区人，城镇居民，住定西市安定区。
原告定西银宝联投资管理有限公司与被告李辉、张晓萍、李荣华、李玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，经本院审查，原告提供的证据中，该借款并非是向本案原告定西银宝联投资管理有限公司所借。
本院认为，原告起诉四被告，但原告提供的证据不能证明该借款是向其所借，属原告主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告定西银宝联投资管理有限公司对被告李辉、张晓萍、李荣华、李玉华的起诉。
案件受理费6710元，退回原告定西银宝联投资管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 康殿忠
二〇一六年五月二十五日
书记员 丁天宝
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0503执保47号
申请执行人：张智铭。
被执行人：曹阳。
被执行人：王光军。
被执行人：徐丽。
被执行人：宁波鸿基置业有限公司。
法定代表人：王光军。
本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0503财保48号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四之规定，裁定如下：
对被申请人曹阳、徐丽、王光军及宁波鸿基置业有限公司所有的价值7500000.00元的财产进行查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 ：黄伟军
人民陪审员 ：霍振义
人民陪审员 ：马丽杰
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 ： 何 岩
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第702号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人伍兴林。2002年因盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月；2003年7月因盗窃罪被判处有期徒刑一年零十个月；2005年9月因盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2006年4月因盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2008年6月因盗窃被劳动教养一年零六个月；2010年8月因盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2011年7月因盗窃罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑四年，2014年7月11日刑满释放。2014年9月15日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，9月26日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）637号起诉书指控被告人伍兴林犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人伍兴林到庭参加了诉讼。成都市青羊区人民检察院指派代理检察员马世川、张振华出庭支持公诉。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2014年8月8日14时许，被告人伍兴林在本市青羊区“四川省第二中医院”儿科治疗室内，趁办公室无人之机，用携带的铁片撬开该办公室书柜门，盗走被害人李某放在柜中的黄色“OMI”牌女士挎包一个（经鉴定价值600元），内有现金1500元及身份证等物。2014年9月4日，被告人伍兴林在本市崇州市被民警挡获。后民警从其家中查获被盗的挎包、身份证等物品。现赃款已被耗用，被查获的物品已发还被害人。
为支持指控事实成立，公诉机关当庭出示并宣读了公安机关接受刑事案件登记表、到案经过、案件线索来源、被告人伍兴林的供述、被害人李某的陈述、监控录像及截图、扣押及发还物品清单、被告人指认现场及赃物照片、被告人前科材料等。公诉机关认为，被告人伍兴林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人伍兴林在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定从重处罚。
被告人伍兴林对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，提出希望对其从轻处罚的辩护意见。
经庭审质证，被告人伍兴林对指控证据均无异议，故本院对公诉机关指控事实及证据予以采信。
本院认为，被告人伍兴林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人伍兴林在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人伍兴林认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受非法侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍兴林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年5月14日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。
二、被告人伍兴林犯罪所得1500元继续予以追缴，发还给被害人李玲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱传明
二〇一四年十一月二十五日
书记员 胡 科
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）清英法望民初字第152号
原告卢某，女，1982年8月10日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告陈某1，男，1978年5月9日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告卢某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员李广瑶适用简易程序庭前公开进行了调解。原、被告于2003年12月23日在英德市沙口镇人民政府登记结婚，婚后于2004年6月28日生育大女儿陈灵怡、2009年11月24日生育小女儿陈灵珊。现原告以双方感情破裂为由诉请与被告离婚。
本案在审理过程中，经人民法院主持庭前调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告卢某与被告陈某1离婚。
二、婚生女儿陈某3、陈某2由被告抚养；由原告每月支付陈某3抚养费300元、陈某2抚养费300元，合计600元给被告至陈某3、陈某2年满18周岁止，该款定于每月15号前支付。
三、在不影响陈某3、陈某2生活、学习的情况下，原告有探望陈某3、陈某2的权利，被告有协助的义务。
四、现存各方衣物归各方所有。
本案受理费150元，由原告卢某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李广瑶
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄安琪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东商初字第982号
原告：李某某。
委托代理人：翁某某。
被告：包某。
被告：卢某某。
原告李某某为与被告包某、卢某某民间借贷纠纷一案，
于2011年8月8日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员
吕小松适用简易程序，于2011年8月30公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告李某某及其委托代理人翁某某到庭参加
诉讼，被告包某、卢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭。
原告李某某起诉称，2009年5月10日，被告包某因急需资
金周转，两被告共同向原告借款人民币35000元，约定借款期
限至2009年农历年底归还本金并支付利息2700元，自期满十日
后两被告不如期归还的，原告可向人民法院起诉。以上事实有
两被告出具的借款协议为凭。现还款期早已到，但两被告至今
未还分文。为此，请求判令两被告立即归还原告借款35000元
，支付利息2700元，并支付自2010年1月1日起到实际返还日止
按月利率一分计的利息6650元（已计算至2011年8月1日）。庭
审中原告将逾期利息的起算时间变更为2010年2月14日。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借款协议一份，用以证明两被告向其借款及约定利息的事实。
被告包某、卢某某均未作答辩，也未向法院提供证据材
料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的借款协议，虽然
名为借款协议，但其借款事实清楚，内容明确，能够证明原告
主张的事实，可以作为本案的证据使用，同时两被告未到庭应
诉，也未提出答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依
法予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2009年5月10日，两被告立
具借款协议向原告借款35000元，约定：借款期限至2009年农
历年底，自借款期满十日后如不归还，出借人可以向东阳市人
民法院提起诉讼，另付2700元利息。借款到期后，两被告未归
还借款，也未支付利息。为此，原告诉来本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告
借款35000元的事实清楚，证据确实。两被告依法负有归还原
告借款的义务。被告未依约及时归还原告借款并支付约定利息
，应承担本案的违约责任。原告要求两被告归还借款35000元
并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该行为是对法律的不尊
重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后�，应由其自
行承担，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：被告包某、卢某某应于本判决生效后三日内归还原告李
某某借款35000元、并支付利息2700元（已计算至2010年2月13
日，此后的利息按月利率10‰按本金35000元计算至判决确定
履行之日。若提前归还，则计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告包某、卢某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一一年八月三十日
代书记员 俞佩菁
湖南省资兴市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1081执恢311号
申请执行人曹满林、李跃球
被执行人李万年、樊平香
申请执行人曹满林、李跃球与被执行人李万年、樊平香民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日决定立案恢复执行，现已执行到位，该案已结案。
执行员 罗俊杰
二〇一八年五月三十日
书记员 王志刚