wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法陈民初字第302号
原告：湛树立，男，汉族，XXX。
原告：唐艳梅，女，汉族，XXX。
两原告的共同委托代理人：陈志斌、张云流，均系广东人为律师所律师。
被告：惠州市恒宇实业发展有限公司，住所地：惠州市陈江仲恺大道118号。
法定代表人：杨满芳。
委托代理人：黄健英、叶晴，均系广东标远律师事务所律师。
原告湛树立、唐艳梅诉被告惠州市恒宇实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告湛树立、唐艳梅诉称，原告于2012年4月28日与被告惠州市恒宇实业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的坐落于惠州仲恺高新区陈江街道办事处和畅西四路1号万麓湖广场A、B栋B栋5层01号房，购�总价款为人民币肆拾捌万贰仟玖佰陆拾柒元整（小写：482967元），原告并已按照合同约定履行了付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2012年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，被告逾期交房超过60日后，原告有权利要求继续履行合同，且自最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，要求被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。截至2013年4月22日，原告仍未收到被告的收房通知书或者看到由被告以报纸形式公告收房通知，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因。原告认为，被告逾期交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。为此，原告请求：一、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金：27046元（暂计至2013年4月22日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠州市恒宇实业发展有限公司辩称，一、答辩人已尽力履行了通知义务，迟延交房责任不在答辩人，答辩人不存在违反《商品房买卖合同》的情况。（1）2012年12月25日，答辩人取得了《建筑工程竣工验收报告》，商品房达到了交付条件。答辩人已在《商品房买卖合同》约定的交付日前通过电话通知的方式通知被答辩人办理收楼手续。部分业主已在接到答辩人的通知后，陆续办理了收楼手续。（2）2013年3月5日，答辩人再次通过电话通知的方式通知被答辩人办理收楼手续。（3）2013年3月27日，答辩人又在《惠州日报》上刊登了《入伙公告》，要求尚未办理入伙手续的业主到营销中心办理入伙手续。而在此之前，大部分业主已办理了收楼手续。综上，迟延交房均非答辩人故意或者过失。�、按已交付房价款万分之五支付日违约金无事实及法律依据，而且亦过高。日万分之五的标准，远远高于陈江地区同期房屋的租金标准。被答辩人按已交付房价款万分之五标准请求答辩人支付日违约金无事实及法律依据。综上所述，答辩人已尽力履行了通知义务，被答辩人迟延办理收楼的责任应由其自行承担。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
查明的事实
经审理查明，两原告于2012年4月28日与被告惠州市恒宇实业发展有限公司签订《商品房买卖合同》［合同编号：惠州（2012）10008544），约定：由原告购买被告开发的位于惠州仲恺高新区陈江街道办事处和畅西四路1号万麓湖广场A、B栋B栋5层01号房，合同约定建筑面积共127.13平方米，其中套内建筑面积105.77平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积21.36平方米，该商品房总价款按套�单元）计算为人民币肆拾捌万贰仟玖佰陆拾柒元整（￥482967元）；签订合同当天付清首期房款人民币壹拾肆万肆仟玖佰陆拾柒元（￥144967元），余款人民币叁拾叁万捌仟万元（￥338000元），由买受人按补充协议约定申请银行按揭；出卖人应在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格（验收合格是指由出卖人、监理单位、施工单位、设计单位、勘查单位出具的工程竣工验收报告）并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八�规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之五［该比率应不小于第（1）项中的比率］的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同签订后，原告交纳了全部肆拾捌万贰仟玖佰陆拾柒元整（￥482967元）购房款。但被告并未在2012年12月30日前向原告交付房屋。2013年3月27日，被告在《惠州日报》上刊登《入伙公告》，要求未办理入伙手续的业主于2013年4月1日前办理入伙手续。原告称其于当日看到了被告刊登的上述公告。
被告称，其曾于2013年3月5日电话通知原告收楼，原告承认于当日接到了被告的电话，但认为电话内容并非通知其收楼。被告未能对其2013年3月5日与原告通话的内容举证予以证明。
被告称，其向原告出售的房屋于2012年12月25日具备了交付条件。原告认为，其所购买�房屋系于2013年3月27日被告刊登《入伙公告》时才具备了交付条件。
另查，本案受理后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。本院于2013年5月15日经审理作出（2013）惠城法陈民初字第302号《民事裁定书》，裁定驳回了被告提出的管辖权异议。被告因不服上述裁定上诉于惠州市中级人民法院，该院于2013年8月12日经审理作出（2013）惠中法立民终字第210号《民事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
裁决的理由和结果
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应恪守、履行。合同签订后，原告履行了支付购房款的义务，但被告并未按照合同约定在2012年12月30日前向原告交付房屋，直至2013年3月27日，被告才以在《惠州日报》上刊登《入伙公告》的形式通知原告办理交付�续，被告迟延交付房屋的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，被告应按约支付自2012年12月31日起至2013年3月27日止以482967元为本金按日万分之五计算的逾期交房违约金21009元（482967元×5‰0×87天）。原告请求违约金计算至2013年4月22日，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告称其曾于2013年3月5日电话通知原告收楼，但未能对本次通话的内容举证予以证明，原告对此也不予认可，因此，本院对此不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州市恒宇实业发展有限公司应于本判决生效后十日内向原告湛树立、唐艳梅支付逾期交房违约金人民币21009元。
二、驳回原告湛树立、唐艳梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费476元，由原告湛树立、唐艳梅负担106元，由被告惠州市恒宇实业发展有限公司负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 丁金亮
人民陪审员 王奕祺
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 黄燕旋
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第435号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人许某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月26日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1295号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年12月26日23时许，被告人许某饮酒后驾驶私自悬挂“象山03298”号牌（实际车牌号为浙B×××××号）的普通二轮摩托车从象山县丹东街道新安路的鲤鱼门饭店处发，后沿象山县丹东街道新安路由东往西行驶至丹东街道新安路和方秧路交叉路口时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人许某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为125mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人许某至象山县第一人民医院提取了被告人许某的血液样本。后被告人许某随交通警察至象山县公安局如实供述了自己的上述罪行。2013年12月30日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人许某的血液样本中检出乙醇成分，且其浓度为129mg／100ml。被告人许某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血液登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、驾驶证复印件、驾驶人简项信息、车辆信息、车辆档案、象山县公安局扣押清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人许某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人许某判处拘役一个月以上三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人许某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振贤
二〇一四年六月四日
书记员 黄 烨
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00851号
申请执行人刘xx。
被执行人刘xx。
申请执行人刘xx依据已经发生法律效力的本院（2010）灞刑初字第053号刑事附带民事判决书，于2013年5月31日向本院申请执行，要求被执行人刘xx给付其案款12501.6元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行法律文书所确定的给付义务，本院通过银行强制扣划，现已将案件款13945.8元（含逾期利息）发还申请执行人刘xx，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2010）灞刑初字第053号刑事附带民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �学新
代理审判员 胡 继 栋
代理审判员 李 全
二〇一三年六月七日
书 记 员 王 萍
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第2121号
原告：沈晔。
委托代理人：陈科，特别授权代理。
被告：杭州容道实业有限公司。
法定代表人：董关钧。
本院在审理原告沈晔诉被告杭州容道实业有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院依法通知，原告沈晔不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方亚新
二〇一四年十月二十一日
书记员 吴黛丽
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初501号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人张宏毅，男，1974年1月13日出生，汉族，大学文化，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。系内蒙古广电网络集团公司乌兰察布分公司员工。因诈骗罪于2010年7月28日被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。2016年4月11日被判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。现在内蒙古第二监狱服刑。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）480号起诉书指控被告人张宏毅犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人张宏毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控：
2014年10月期间，被告人张宏毅以给被害人潘某某女儿安排工作为由，骗取被害人潘某某人民币30000元。全部挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某某的报案和陈述材料、证人证言、借款借条、银行流水凭证、辨认笔录、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宏毅以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，已构成诈骗犯罪。公诉机关指控被告人张宏毅犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张宏毅在服刑期间又发现新罪，依法应与前罪所判处的刑罚实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人张宏毅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年八月十八日起至二0三一年八月十七日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 亮
二〇一六年十一月三日
书记员 刘晨生
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第272号
原告彭山鑫欣特种铸造有限公司。
法定代表人赖晓棠，董事长。
委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
被告李继。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
本院于2015年1月4日立案受理了原告彭山鑫欣特种铸造有限公司与被告李继劳动争议一案。本案依法由审判员聂晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭山鑫欣特种铸造有限公司的委托代理人伍宏刚、被告李继的委托代理人帅建红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭山鑫欣特种铸造有限公司诉称，原告与被告劳动争议案件，彭山县劳动人事争议仲裁委员会已于2014年10月22日作出仲裁，裁决原告向被告支付经济补偿21000元。但原告已为被告购买了养老保险、工伤保险和生育保险，只有医疗保险和失业保险未购买，并非没有购买社会保险，因此不应当支付经济补偿。即使要支付经济补偿，彭山县劳动人事争议仲裁委员会在计算经济补偿的时间上也有错误，应当只有六个半月的经济补偿。综上，请求判令原告不予支付经济补偿。
被告李继辩称，原告方的理由无法律依据，应不予支持。请求判令原告向被告支付经济补偿。
经审理查明，被告于2004年3月在原告处上班，上班期间原告没有为被告办理缴纳医疗保险费和失业保险费。2014年6月10被告向原告发出《通知》，要求解除双方的劳动关系，并要求原告支付经济补偿，但原告不予支付。为此，被告于2014年8月19日向彭山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年9月16日和10月11日两次开庭进行了审理，原、被告双方就被告的上班时间（2004年3月）及其12个月的平均工资（3000元）均在仲裁笔录和基本情况表上签字予以确认。2014年10月22日，彭山县劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲案字（2014）第168号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿21000元。原告对此裁决不服，故起诉来院，要求不予支付经济补偿。
庭审中，原告对被告的上班时间（2004年3月）及其12个月的平均工资（3000元）并无异议。
以上事实有原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、仲裁庭审笔录、基本情况表、仲裁裁决书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告于2004年3月至2014年6月10日在原告处上班，在此期间双方建立了劳动关系，但原告并未向被告办理缴纳医疗保险费和失业保险费。原告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第38条第1款第（3）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第46条第1款第（1）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定，被告作为劳动者，有权解除劳动关系，并有权要求原告支付经济补偿，故原告要求不予支付经济补偿的理由于法无据，本院依法不予支持，其理应向被告支付从2008年1月1日起至2014年6月10日的经济补偿。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第47条第1款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，被告获得经济补偿的时间为六个半月，因其12个月的平均工资为3000元，故经济补偿为19500元（3000元／月×6.5个月＝19500元）。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
彭山鑫欣特种铸造有限公司于本判决生效之日起五日内，支付李继经济补偿19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告彭山鑫欣特种铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一五年三月十八日
书记员 张强强
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00465号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人樊凌。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00134号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律�力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00465号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人樊凌。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00134号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏128执110号
申请执行人夏向阳。
被执行人袁玉华。
被执行人焦翠生。
本院在执行夏向阳与袁玉华、焦翠生民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年7月4日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰曲民初字第0192号民事调解书的执行。
申请执行人在收到本裁定书之日起，二年内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 鹏
二〇一六年七月四日
书记员 卢月华
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安良民初字第60号
原告：夏某甲。
委托代理人：任某某。
被告：黄某。
原告夏某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2010年7
月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金铭乐
于2010年7月28日公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托
代理人任某某、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告夏某甲诉称，原、被告系经他人介绍相识、相恋，
于1995年9月13日在安某某良朋镇人民政府办理结婚登记手续
。婚后于××××年××月××日生育一子取名夏某乙，现在良朋镇中心
小学就读六年级。婚后初期两人夫妻感情尚可，夫妻双方一同
在递铺打工维持家庭的日常开支。由于婚前对被告的性格缺乏
相应的了解，婚后两人由于某某上的差异经常某某争吵。2002
年起原告曾想结束这段痛苦的婚姻，但为了子女和生活原告放
弃此念头。后原、被告为了琐事仍然经常争吵，双方也曾多次
自行协商离婚事宜。现被告已独自在外租房居住。综上，原告
认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令：1.原告
与被告离婚（无共同财产分割）；2.婚生子夏某乙随原告共同生
活，被告承担相应的抚育费每月300元（教育费及医疗费凭有效票据双方各承担一半）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告黄某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，故不同
意离婚。
原告夏某甲为证明其主张，向本院举如下证据：
1.结婚证一份，证明原、被告于1995年9月13日在安某某
良朋镇人民政府登记结婚的事实。被告对该份证据无异议。
2.常住人口登记卡一份，证明原、被告婚后于1997年5月
20日生育一子取名夏某乙的事实。被告对该份证据无异议。
3.婚生子夏某乙个人意愿说明一份，证明如果原、被告离
婚，婚生子夏某乙要求随原告共同生活的事实。被告对该份证据
的真实性无异议，但认为这其实是原告个人的意愿强加于婚生
子。
被告黄某未向本院提供相关证据。
本院认证认为，原告所举证据1.2被告无异议，本院予以
采信；原告所举证据3系原、被告婚生子夏某乙的个人意愿，本
院会结合其他情况予以考虑。
据此，本院认定本案事实如下：
原、被告经他人介绍相识、相恋，于1995年9月13日在安
某某良朋镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一
子取名夏某乙。原、被告婚后初期感情尚可，但婚后因性格不合
经常为家庭琐事发生争吵，致使感情隔阂越来越深。原告认为
双方感情已彻底破裂，故诉至法院请求判准上述诉请。
本院认为，夫妻间应互敬互爱，和睦相处。原、被告在
婚后因性格不合为琐事时有争吵，如本着理性的态度正确化解矛盾，仍有和好的可能，原告在庭审中也未提供充分的证据证
明夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本
院不予支持。据此，依照，《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某甲的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金铭乐
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 曾莉莉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安良民初字第60号
原告：夏某甲。
委托代理人：任国民。
被告：黄某。
原告夏某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2010年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金铭乐于2010年7月28日公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人任国民、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，原、被告系经他人介绍相识、相恋，于××××年××月××日在安吉县良朋镇人民政府办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子取名夏某乙，现在良朋镇中心小学就读六年级。婚后初期两人夫妻感情尚可，夫妻双方一同在递铺打工维持家庭的日常开支。由于婚前对被告的性格缺乏相应的了解，婚后两人由于性格上的差异经常发生争吵。2002年起原告曾想结束这段痛苦的婚姻，但为了子女和生活原告放弃此念头。后原、被告为了琐事仍然经常争吵，双方也曾多次自行协商离婚事宜。现被告已独自在外租房居住。综上，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令：1.原告与被告离婚（无共同财产分割）；2.婚生子夏某乙随原告共同生活，被告承担相应的抚育费每月300元（教育费及医疗费凭有效票据双方各承担一半）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告黄某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
原告夏某甲为证明其主张，向本院举如下证据：
1.结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日在安吉县良朋镇人民政府登记结婚的事实。被告对该份证据无异议。
2.常住人口登记卡一份，证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一子取名夏某乙的事实。被告对该份证据无异议。
3.婚生子夏某乙个人意愿说明一份，证明如果原、被告离婚，婚生子夏某乙要求随原告共同生活的事实。被告对该份证据的真实性无异议，但认为这其实是原告个人的意愿强加于婚生子。
被告黄某未向本院提供相关证据。
本院认证认为，原告所举证据1.2被告无异议，本院予以采信；原告所举证据3系原、被告婚生子夏某乙的个人意愿，本院会结合其他情况予以考虑。
据此，本院认定本案事实如下：
原、被告经他人介绍相识、相恋，于××××年××月××日在安吉县良朋镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子取名夏某乙。原、被告婚后初期感情尚可，但婚后因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，致使感情隔阂越来越深。原告认为双方感情已彻底破裂，故诉至法院请求判准上述诉请。
本院认为，夫妻间应互敬互爱，和睦相处。原、被告在婚后因性格不合为琐事时有争吵，如本着理性的态度正确化解矛盾，仍有和好的可能，原告在庭审中也未提供充分的证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某甲的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金铭乐
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 曾莉莉
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1503号
原告：田中秋，男，1964年8月20日出生，汉族，深州市辰时镇田家庄村人，现住。
委托诉讼代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深州支公司，住所地：深州市永安大街127号。
主要负责人：国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告田中秋与被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告田中秋及委托诉讼代理人樊瑞超到庭参加诉讼，被告保险公司委托诉讼代理人郭玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田中秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费损失共计103949元；2、要求被告在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失共计9920元；3、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告为其所有的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××挂号车在被告处投保了交强险、商业三者险及机动车损失保险。冀Ｔ×××××号车交强险保险期间自2015年12月8日起至2016年12月7日止；机动车损失保险及第三者责任险保险期间自2016年1月1日起至2016年12月31日止。冀Ｔ×××××挂号保险期间自2015年12月20日起至2016年12月19日止。2016年8月20日2时50分，原告雇佣的司机刘青山驾驶冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××挂号车沿天津市津涞公路由北向南行驶，行驶至二堡村口北时，因躲闪情况，车辆驶入路测边沟撞树，造成原告车辆损坏、路产以及路旁树木受损的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局认定，刘青山承担本次事故全部责任。事故造成原告的车辆严重损坏，另经交警队调解，原告方赔偿了路政部门路产损失4220元，赔偿尹传盛的树木损失5700元。被告保险公司应按照保险合同的约定赔偿原告的上述损失及车辆损失。
被告保险公司辩称：事故车辆冀Ｔ×××××号机动车在我司投保了机动车损失险及商业三者险，并不计免赔。待核实了驾驶人的驾驶证、从业资格证以及事故车辆的行驶证、营运证等证件合法有效以后，对于冀Ｔ×××××号机动车的合理合法损失我司将根据法律规定及合同约定，在保险限额内予以承担。因冀Ｔ×××××号挂车未在我公司投保三者险及机动车损失险，对其因本次事故造成的损失，我公司不予承担。鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××挂号车行驶证、货运车辆服务合同、衡水康达货运服务限责任公司证明及营运证、冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××挂号车交强险和商业险保单、刘青山驾驶证、从业资格证，被告对其无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的交通事故认定书系原件且为公安交通局出具的有效文书，将其确认为本案有效证据使用；原告提交河北千美保险公估有限公司出具的公估报告为有资质的鉴定机构出具，鉴定结论真实且是在法院主持下进行的鉴定，鉴定程序合法，故将其确认为本案有效证据使用。公估费发票系公估公司出具的正式发票，且为为确定车辆损失而支出的必要费用，将其确认为有效证据。施救费系原告为减少损失而支出的必要费用，且有正式发票予以证实，将其确认为本案有效证据使用，但其包括挂车的施救费，故应当减去其相应部分；天津市静海区公路路政大队介绍信、公路设施损坏赔偿项目清单、收费票据、天津市静海区台头镇二堡村村民委员会证明信、道路交通事故损害赔偿凭证均系原件且有相关部门公章予以确认，且与交通事故认定书可以形成一个完整的证据链，将其确认为有效证据使用。尹传盛身份证可以证实树木所有人身份，将其确认为有效证据使用。
本院经审理查明本案法律事实如下：事故及车辆损坏情况如原告所述，因此事故造成原告车辆损坏、路产以及路旁树木受损的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局认定，刘青山承担本次事故全部责任。原告所有的冀Ｔ×××××号冀Ｔ×××××挂号车两车共支出施救费共计8500元、赔付路政设施损失4220元、赔付尹传盛树木损失5700元；经河北千美保险公估有限公司鉴定冀Ｔ×××××号车损为88379元，并支出鉴定费7070元，以上共计113869元。
本院认为，冀Ｔ×××××号冀Ｔ×××××挂号车登记车主为衡水康达货运服务有限责任公司，田中秋为涉案车辆的实际所有人，且衡水康达货运服务有限责任公司也出具证明同意将涉案事故理赔事项交由原告田中秋处理。原告田中秋在被告处为冀Ｔ×××××号入有机动车损失保险、第三者责任保险并交纳保险费用；为冀Ｔ×××××挂号入有第三者责任保险并交纳保险费用。被告系依法成立的保险公司承保该车辆保险，双方所签订的保险合同是当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆损坏，保险公司应按合同约定及法律规定进行赔偿。涉案车辆的鉴定程序是在法院主持下进行的，鉴定结论真实，故被告保险公司应当赔偿原告冀Ｔ×××××号车辆损失88379元。公估费系为确定车损所支出的必要费用，原告要求赔偿公估费的请求，合理合法，应予支持。施救费是为减少必要的损失所支付的必要的合理的费用，但由于冀Ｔ×××××挂号车并未入有机动车损失保险，故应在全部施救费8500元中扣除挂车施救费，本院认为冀Ｔ×××××号施救费应按5000元支持为宜。涉案车辆所赔付的路政设施损失4220元、赔付尹传盛的树木损失5700元均有相关正式票据、证明、清单予以证实，且与事故认定书相佐证，故被告应在涉案车辆第三者责任保险内予以赔偿。对被告路政损失及树木损失需要有鉴定资质的机构出具鉴定报告才能确认损失数额的主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告田中秋车辆损失88379元、公估费7070元、施救费5000元；被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司在交强险限额内赔偿原告田中秋2000元，其余路政设施损失、树木损失共计7920元由被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告田中秋。以上共计110369元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元减半收取1254元由被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李艳阳
二〇一六年十月二十五日
书记员 王艳杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初14497号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄持，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：郭惠玲，女，1973年7月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁植荣，男，1972年2月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告郭惠玲、梁植荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风金融公司的委托代理人黄持到庭参加了诉讼，被告郭惠玲、梁植荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭惠玲、梁植荣偿还截至2016年10月14日的借款本金70938.71元、利息1330.04元、罚息622.39元，以及自2016年10月15日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令郭惠玲、梁植荣支付贷款管理费175元；3、判令郭惠玲、梁植荣支付违约金11979.42元；4、东风金融公司对郭惠玲所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令郭惠玲、梁植荣承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月23日，郭惠玲、梁植荣分别作为借款人、共同借款人向东风金融公司申请汽车贷款。同日，东风金融公司与郭惠玲、梁植荣签订《个人汽车消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）和《个人汽车消费抵押合同》（以下简称《抵押合同》），《贷款合同》约定：郭惠玲、梁植荣为购买轿车一辆向东风金融公司贷款98700元，贷款期限为24个月。《贷款合同》生效后，东风金融公司依约全额发放了贷款。郭惠玲、梁植荣用上述借款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了车辆抵押登记，抵押权人为东风金融公司。郭惠玲、梁植荣自2016年6月起停止归还贷款本息。经东风金融公司多次电话、信函、上门催告未果，但郭惠玲、梁植荣未偿还上述款项。
被告郭惠玲未作答辩。
被告梁植荣未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实东风金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：实际利率为5.08％，遇中国人民银行贷款基准利率调整，自发放贷款日满一年起开始执行新的基准利率，浮动比例保持不变；若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为同期平衡信贷产品贷款利率上浮12.99%上浮30%，该利率随中国人民银行贷款基准利率调整幅度调整；借款人同意每月向贷款人支付35元的贷款管理费；若在每期约定时间，贷款人无法通过约定的途径或其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期100元；借款人无论因任何原因未按期履行还款义务，由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系，借款人发生其他可能影响归还贷款人贷款本息的行为，将被视为违约，贷款人有权1、宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），和/或在借款人的还款账户中扣款用于偿还所欠贷款人的全部债务，且借款人对贷款人及指定银行的扣划无条件放弃抗辩权，和/或处分抵押物，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责，借款人应对贷款人采取的贷款车辆处置措施予以配合；2、按照中国人民银行及贷款人规定的时间和方式收取罚息和垫付利息；3、支付违约金，违约金数额以同期平衡信贷产品贷款利率上浮12.99%上浮30％为利率，在未还款金额基础上计算。《抵押合同》约定：抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）以及主合同约定的其他费用；抵押合同履行期限自合同生效之日起至主合同项下贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权而发生的费用及其他所有应付费用全部结清之日止。
截至2016年10月14日，郭惠玲、梁植荣尚欠借款本金70938.71元、利息1330.04元、罚息622.39元、贷款管理费175元、违约金11979.43元。
本院认为，郭惠玲、梁植荣与东风金融公司签订的《贷款合同》，以及郭惠玲与东风金融公司签订的《抵押合同》均为合法有效。各方当事人应依约全面履行义务。东风金融公司发放了贷款，履行了合同义务。郭惠玲、梁植荣未按期偿还借款本息，构成违约。东风金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，郭惠玲、梁植荣有义务偿还全部借款本金及利息。东风金融公司要求支付贷款管理费、违约金符合合同约定。郭惠玲提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在债务人不履行债务时，东风金融公司有权要求郭惠玲以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。郭惠玲、梁植荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对东风金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭惠玲、梁植荣于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2016年10月14日的借款本金70938.71元、利息1330.04元、罚息622.39元；
二、被告郭惠玲、梁植荣于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付罚息（以借款本金70938.71元为基数，自2016年10月15日起至实际付清之日止，按同期平衡信贷产品贷款利率12.99%上浮30％为标准)；
三、被告郭惠玲、梁植荣于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费175元；
四、被告郭惠玲、梁植荣于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金11979.42元；
五、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二、三、四项确定的款项对被告郭惠玲所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告郭惠玲、梁植荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李伊雯
二〇一七年三月三十一日
书记员 丁 晖
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0203刑初218号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人牛某1，男，1979年8月1日出生，身份证件号码：XXX，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因殴打他人，于2011年10月1日被吉林市公安局龙潭分局行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月31日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉[2016]237号起诉书指控被告人牛某1犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派代理检察员齐政为、李杨出庭支持公诉，被告人牛某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人牛某1于2015年9月13日23时许，在吉林市龙潭区铁东街大同路牛羊馆饭店内，因琐事与孙某发生口角，将桌上的火锅倒向同桌吃饭的孙某，致其被烫伤。经鉴定，孙某皮肤烧烫伤，损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人牛某1的供述与辩解；被害人孙某的陈述；证人邵某、牛某2、武某、左某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；常住人口信息、行政处罚决定书、工作说明、抓捕经过、常住人口信息等书证。
公诉机关认为，被告人牛某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并认为被告人自动投案后，未能如实供述犯罪事实，不应认定自首。
被告人牛某1对公诉机关指控的事实有异议，对罪名无异议。其认为酒后与被害人口角，气愤之下掀翻火锅将被害人烫伤，不是端起火锅泼向被害人。
经审理查明，2015年9月13日23时许，被告人牛某1在吉林市龙潭区铁东街大同路牛羊馆饭店内，因琐事与孙某发生口角，将桌上的火锅汤倒向孙某，致其被烫伤。经鉴定，孙某躯干及四肢皮肤烧烫伤，损伤程度构成轻伤二级。
民事部分自行和解,被告人牛某1赔偿被害人孙某经济损失人民币45,000.00元，被害人孙某对被告人表示谅解。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人牛某1的供述，证实2015年9月13日晚，其姐牛某2请同学武某、孙某等人在吉林市龙潭区铁东街大同路牛羊馆饭店吃火锅，其随其姐一同去了，去的时候其已经喝多了。当晩11时许，在吃饭过程中，其与孙某发生口角，因其喝多了，一生气就将桌子给掀了，火锅汤撒在孙某身上。孙某的丈夫邵某持啤酒瓶子打其头部和身上。后其姐等人将孙某送到医院，住院期间,其赔偿孙某人民币15,000.00元。
2、被害人孙某的陈述，证实2015年9月13日22时40分左右，其和同学武某、牛某2、侯某及其丈夫、牛某2的弟弟牛某1等人在铁东一个火锅店吃饭。大约23时，其与牛某1吵了几句，牛某1生气了，站起来端起火锅扔过来，火锅汤将其烫伤了，其丈夫用啤酒瓶打牛某1头部一下，之后其就上医院了。
3、证人邵某证言，证实2015年9月13日晚，牛某2给武某打电话，说请武某和他们同学吃饭，19时40分，其将牛某2和她丈夫及牛某1、武某、侯某送到铁东川崎火锅店，21时其接妻子孙某到饭店，当时牛某1喝多了，要向孙某借钱，孙某没借。侯某说孙某有钱，孙某说其有钱是自己挣的，又说了一些其他的，牛某1说：“你说谁呢?”孙某说：“你要这么说也说你呢。”牛某1生气了，站起来端起火锅就泼向孙某，孙某前胸、腹部、大腿烫伤了，脸上也溅上了，其见孙某烫起泡了，就和牛某2的爱人将孙某送到中心医院看伤去了。到医院后见烫伤严重，就打电话报警。
4、证人武某证言，证实2015年9月13日20时左右，其与同学牛某2、牛某1、侯某及牛某2的丈夫一同在川崎火锅吃饭，21时左右，孙某和她丈夫来了，牛某1喝多了，说了一些孙某不爱听的话，向孙某借钱，孙某不借。其同学侯某每次吃饭都说孙某是有钱人，这次又说了，孙某生气了，孙某又说了一些什么话，其没听清，牛某1问你说谁呢，孙某说就说你们呢，牛某1端起火锅就向孙某泼去，将孙某烫伤。孙某的丈夫和牛某2的丈夫将孙某送到中心医院。
5、证人牛某2证言，证实2015年9月13日晚，其请同学在龙潭区铁东街大同路的牛羊馆吃饭，其弟弟牛某1也要去，当时牛某1白天已经喝了不少酒。晚上，孙某的爱人邵某先把武某、孙某送到饭店，之后他去接孙某，大家边吃边等，孙某到后，其弟牛某1与孙某因为小事发生口角，就是谁有钱没钱的事，牛某1说孙某别装，站起来伸手将火锅掀翻了，将孙某烫伤，邵某用啤酒瓶子打牛某1头部，然后各自去医院了。牛某1拿了15,000.00元钱，其两次给孙某送到医院。
6、证人左某的证言，证实其在吉林市龙潭区铁东街大同路开了一家叫牛羊馆的回族饭店，2015年9月的一天晚上10时许，饭店的客人不知什么原因吵起来，听见女人一声尖叫，被火锅烫着了，火锅倒在桌子上，火锅口冲着这个女的，一名男子和她吵架，被烫伤女子的丈夫和这名男子厮打，一同吃饭的人将他们拉开，后警察来了。
7、常住人口登记表，证实被告人牛某1的自然情况。
8、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人孙某躯干及四肢皮肤烧烫伤，损伤程度构成轻伤二级，被告人牛某1右额顶部瘢痕，损伤程度构成轻微伤。
9、公安行政处罚决定书，证实被告人牛某1因殴打他人于2011年10月1日被行政拘留三日。
10、公安机关出具的工作说明，证实本案的证人侯某、张兆新不配合公安机关取证的情况。
11、抓捕经过，证实被告人牛某1主动到公安机关投案经过。
12、和解协议书、收条及谅解书，证实2016年11月26日被告人牛某1一次性赔偿被害人孙某经济损失30,000.00元，取得被害人谅解。
本院认为，被告人牛某1因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人自动投案后，未能如实供述犯罪事实，不属于自首的意见，本院认为，被告人投案后能如实供述主要犯罪事实，可认定自首，可依法从轻处罚。被告人牛某1积极赔偿了被害人各项经济损失，取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人牛某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪艳
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 李国茹
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 任 驰
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初215号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人任某某，曾用名任飞，男，1992年3月21日出生，汉族，农民。曾因犯盗窃罪于2010年5月19日被睢县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2015年9月29日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2015年10月15日被睢县公安局取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪(另案处理)于2016年4月17日被睢县公安局刑事拘留，现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）340号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员杨忠良、周小郑出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月21日8时许，被告人任某某伙同他人趁王某家中无人之际，将其租住院落的西墙扒开后进入屋内，将王某加工的打火机拿走三袋子，价值900元，其中一袋子损坏，另外两袋子于第二天被被害人追回。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——被告人户籍证明、刑事判决书等；被害人王某的陈述；证人田某、贾某的证言；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人任某某曾因盗窃受过刑事处罚，主观恶性大，应从重处罚；其当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人任某某的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月17日起至2016年7月30日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯传庚
审判员 陈熙杰
审判员 乔家习
二〇一六年七月三日
书记员 赵 琳
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初215号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人任燕飞，曾用名任飞，男，1992年3月21日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省睢县，住睢县。曾因犯盗窃罪于2010年5月19日被睢县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2015年9月29日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2015年10月15日被睢县公安局取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪(另案处理)于2016年4月17日被睢县公安局刑事拘留。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）340号起诉书指控被告人任燕飞犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员杨忠良、周小郑出庭支持公诉，被告人任燕飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月21日8时许，被告人任燕飞伙同他人趁王某家中无人之际，将其租住院落的西墙扒开后进入屋内，将王某加工的打火机拿走三袋子，价值900元，其中一袋子损坏，另外两袋子于第二天被被害人追回。
上述事实，被告人任燕飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——被告人户籍证明、刑事判决书等；被害人王某的陈述；证人田某、贾某的证言；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任燕飞入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人任燕飞曾因盗窃受过刑事处罚，主观恶性大，应从重处罚；其当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人任燕飞的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任燕飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月17日起至2016年7月30日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯传庚
审判员 陈熙杰
审判员 乔家习
二〇一六年七月三日
书记员 赵 琳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0761号
罪犯邓姜维，贵州省仁怀市人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年10月18日作出（2013）吴江刑初字第0626号刑事判决，以被告人邓姜维犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。2013年11月8日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯邓姜维在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯邓姜维减刑的建议。
经审理查明，罪犯邓姜维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邓姜维在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邓姜维减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 施素芬
代理审判员 倪海力
二〇一五年五月十五日
书 记 员 徐世平
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢76号
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局,住所地新余市康泰路66号。
法定代表人朱某，该局局长。
被执行人邓某，男，1978年09月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人杜某，女，1979年12月14日出生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局与被执行人邓某、杜某征收社会抚养费一案中，申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年12月22日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局城南计生征决［2015］第141129号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简谊莲
审 判 员 廖红明
代理审判员 梁 荣
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李程勇
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初48号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：辽源市佳诚商务服务集团有限公司，住所地吉林省辽源市西安区我的家园1号2号。
法定代表人：邵琳琳。
原告杭州快版科技有限公司诉被告辽源市佳诚商务服务集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
原告杭州快版科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 姜锦兰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 史凯杰
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2565号
原告：张念标。
被告：新昌县东辰房地产开发有限公司（统一社会信用代码91330624562393539U）。住所地：新昌县七星街道新昌大道西路**号。
法定代表人：赵剑仑，该公司董事长。
委托代理人：王大奎，浙江元大律师事务所律师。
委托代理人：王泽江，浙江元大律师事务所助理律师。
原告张念标与被告新昌县东辰房地产开发有限公司（以下简称东辰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由代理审判员俞芳独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告张念标、被告东辰房地产公司的委托代理人王大奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张念标起诉称：2014年4月21日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同编号为Y2014003974，该合同约定：原告向被告购买由其开发的坐落于新昌县七星街道上礼泉村尚礼苑住宅区2幢1单元115A5号商品房一套，购房总价款为832989元；被告应于2016年6月30日前将已经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明及相关部门出具的认可文件的商品房交付原告使用；被告逾期交房不超过90日的，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，被告应当退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金等。合同订立后，原告已通过现金首付加按揭的方式支付了全部购房款。本案起诉之前，原告虽曾收到被告的交房通知书，但由于未达到合同约定的交付条件，被告也未说明具体原因，故被告的行为已构成逾期交房。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，严重损害了原告的合法权益。为此，起诉要求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金3498.55元（自2016年7月1日起计算至2016年7月14日止，全部违约金计算至实际交付房屋之日止，逾期超过90天保留退房权利）；2、判令被告达到交房条件后另行书面通知原告；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为要求：1、判令被告向原告支付自2016年7月1日起至2016年7月21日止按合同约定每日万分之三标准计算的逾期交房违约金5247元；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院确定的举证期限内，原告张念标为证明其诉讼主张提供了以下证据及被告的质证意见如下：
1、被告新昌县东辰房地产开发有限公司企业基本信息一份，证明被告的主体资格。被告无异议。
2、商品房买卖合同复印件一份，证明原、被告之间发生房屋买卖合同的法律关系，且被告未按合同约定的期限和条件交付本案讼争房屋，存在违约的事实。被告对真实性无异议。
3、销售不动产统一发票复印件两份，证明原告已按合同约定全额支付了购房款832989元的事实。被告无异议。
被告东辰房地产公司答辩称：交房应该是不延期的，但备案是延期的。合同关系是有对应关系的，备案资料在合同里面是向行政机关尽的义务，备案是向国家档案机关备案而不是向原告备案，备案的性质是接受行政管理承担的责任。合同的义务是交付义务，而备案只是附随性义务，附随性工作没有做好的所要承担的责任不是违约，其要承担的责任是赔偿责任，原告也没有提供造成损失需要赔偿的依据，所以不需要承担赔偿责任。对备案延期是否要承担违约责任，在法律上也找不到相关依据，以备案延期为理由要求被告承担违约责任在法律上也是没有依据的。故被告不能接受原告以备案延期要求被告支付违约金。
被告为证明其主张，向本院提供下列证据及原告的质证意见如下：
4、竣工验收备案资料一份，证明2016年6月30日工程质量经过勘察、设计、施工等五个部门进行验收合格，2016年7月21日新昌县监管局已经对尚礼苑工程竣工验收资格备案的事实。原告无异议。
上述证据，经庭审质证，结合原、被告双方的陈述答辩，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3被告无异议，且该几组证据来源合法，相关复印件经与原件核对，内容相符，并与原告陈述能够相互印证，对其证明力本院予以认定。被告提供的证据4，原告无异议，且该份证据来源合法，相关文件、手续及内容具体完备，本院对其证明力予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
另经查明：2016年7月21日，被告将本案所涉东辰尚礼苑工程2号楼的竣工验收备案文件包括城乡规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件，提交至新昌县建筑业管理局备案，新昌县建筑业管理局经审查认可文件齐全，并出具同意备案的处理意见。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方理应严格遵照履行。买受人应当依约履行支付购房价款的义务，出卖方则应当严格按照合同约定的期限及条件交付相应的房屋。现原告已支付全部购房款832989元，被告未在合同约定的期限内交付符合条件的房屋，明显已构成违约，应按约承担相应的违约责任。对于继续履行合同情况下逾期交房的违约金，双方在合同第十条约定按已交付房价款每日万分之三支付，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。综上，原告主张要求被告自2016年7月1日起至7月21日止按已支付购房价款每日万分之三支付相应的逾期交房违约金5247元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称备案是向行政机关尽的义务，只是附随性义务，本院认为，双方在合同中约定将备案作为交房条件系双方意思自治，在本案中，需要审查的是被告是否合同约定交付，至于备案行为的性质及是否合理，均不影响被告是否按约履行的判定，故被告以此抗辩承担违约责任，理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告新昌县东辰房地产开发有限公司支付原告张念标自2016年7月1日起至2016年7月21日止按已支付购房价款每日万分之三计算的逾期交房违约金5247元，限于判决生效后十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告新昌县东辰房地产开发有限公司负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部]。
代理审判员 俞芳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蔡笑
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第02041号
原告：杨永献，男，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：窦红贵，男，1972年5月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：阜阳市亚军汽车运输有限公司，住所地阜阳市经济技术开发区京九办。
本院受理原告杨永献诉被告窦红贵、阜阳市亚军汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨永献于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永献的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨永献撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高琳
二〇一四年八月一日
书记员 姚烨
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3830号
申请执行人厦门国贸集团股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路国贸大厦18层，组织机构代码15500543-9。
法定代表人何福龙，董事长。
委托代理人刘旭彪。
被执行人深圳市翰弘纸业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉布龙路18号铭豪家居建材物流区2号楼6楼612。
法定代表人李方。
被执行人李方，男，1978年7月19日出生，汉族。
申请执行人厦门国贸集团股份有限公司与被执行人深圳市翰弘纸业有限公司、李方买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年4月9日作出（2015）思民初字第741号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月17日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付565942.68元及违约金，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后依法指定执行员胡婷婷执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3830号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月十七日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6202号
原告：陈芝群，男，1966年9月5日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：赵嘉炳、陈慧敏，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：李圣参，男，1979年2月10出生，汉族，住苍南县。
被告：吴秋华，女，1982年1月5出生，汉族，住苍南县，二被告系夫妻关系。
原告陈芝群与被告李圣参、吴秋华买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼,诉请:1.依法判令两被告偿还原告货款50000元，并赔偿利息损失（从2017年1月26日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告将利息的起算时间变更为“起诉之日”。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭审理了本案,现已审理终结。
本院经审理认定：被告李圣参于2017年1月26日结欠原告纸张款50000元，至今未还。另查明,被告李圣参、吴秋华于2005年6月登记结婚,上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李圣参、吴秋华于本判决生效后十日内支付陈芝群货款50000元并赔偿利息损失（从2017年7月4日起算至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由李圣参、吴秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 吴春雪
二〇一七年八月七日
代书记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初1127号
原告嘉峪关市新河西商贸物业有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾路批发市场东侧。组织机构代码68606978-1。
法定代表人赵方勇，该公司总经理。
委托代理人陈双，甘肃河西律师事务所律师。
被告禅涛。
第三人甘肃青蓝商贸有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路1178号F楼515号。
法定代表人康建军，系该公司执行董事。
本院在审理原告嘉峪关市新河西商贸物业有限公司与被告禅涛、第三人甘肃青蓝商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市新河西商贸物业有限公司撤回对被告禅涛、第三人甘肃青蓝商贸有限公司的起诉。
案件受理费343元，减半收取171.5元，由原告嘉峪关市新河西商贸物业有限公司承担。
审判员 朱继发
二〇一六年三月十七日
书记员 周丽娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1925号
原告：邹小珍，女，1980年1月26日出生，汉族，住厦门市。
被告：厦门全程德邦物流有限公司，住所地厦门市集美区后垵村厦门市站北天和物流园内1号楼101室。
法定代表人：李建雄，总经理。
委托诉讼代理人：黄文富，公司职员。
原告邹小珍与被告厦门全程德邦物流有限公司（以下简称德邦物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，由审判员吴颖适用小额诉讼程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告邹小珍、被告德邦物流公司委托诉讼代理人黄文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹小珍向本院提出诉讼请求：1、判令德邦物流公司向邹小珍支付赔偿款7960元及运费186元，合计8146元；2、判令德邦物流公司承担本案诉讼费用。事实和理由：邹小珍于2016年8月30日通过微信向案外人罗正中购买一批茅台酒，其中3箱茅台酒规格为1L装，每箱12瓶，每瓶价格为1990元；另10箱茅台酒规格为500ML装，每箱6瓶，每瓶980元。2016年8月31日，邹小珍委托德邦物流公司代为运输上述13箱货物，货物由德邦物流公司进行包装，邹小珍亦对上述货物进行保价。2016年9月3日，德邦物流公司将上述货物配送至邹小珍指定地址，邹小珍进行验收，发现其中货运单号为5326911041、箱号尾号为5300的装箱破损1L装4瓶茅台酒，邹小珍要求德邦物流公司赔偿损失，由于双方无法达成一致意见，故邹小珍诉至本院。
德邦物流公司辩称：1、对德邦物流公司代为运输上述13箱茅台酒的事实予以确认，该13箱茅台酒分为13个货运单托运，其中货运单号为5326911041的一箱12瓶装的茅台酒中确实有4瓶1L装的茅台酒在运输途中破损；2、因邹小珍没有发票或其他证据证明损失金额为7960元，故德邦物流公司对邹小珍所主张的赔偿款数额不予认可，只同意按照双方服务合同的约定按照声明价值和损失的比例进行赔偿；3、德邦物流公司已经按照合同约定将货物运送至邹小珍指定目的地，邹小珍要求退还运费的诉求不符合合同约定，于法无据。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月31日，邹小珍委托德邦物流公司代为运输13箱茅台酒，分成13个货运单，其中3箱茅台酒规格为1L装，每箱12瓶，另10箱茅台酒规格为500ML装，每箱6瓶。寄件人为罗正中，收件人为邹小珍，货物由德邦物流公司进行包装，运费付款方式为收方付，上述货物均已保价，其中3箱规格为1L装的茅台酒每箱保价声明价值为20000元。邹小珍与德邦物流公司在货运单背面的《德邦快递服务条款》中约定：关于赔偿的约定，寄件人已保价，实际价值大于或等于声明价值时，托寄物全部毁损或灭失，按照保价声明价值予以赔偿；若托寄物部分毁损或者内件短少，则按照声明价值和损失的比例赔偿。
后德邦物流公司将上述货物配送至邹小珍指定地址，邹小珍进行验收，发现其中货运单号为5326911041的装箱破损1L装的茅台酒4瓶，该货运单项下的运费为186元。德邦物流公司亦在物流货运单上备注“此单异常签收单，破损4瓶均为茅台2斤装”。
庭审中，德邦物流公司对货运单号为5326911041的装箱破损1L装的茅台酒4瓶及该货运单项下的运费为186元的事实予以确认。
以上事实，有邹小珍提供的《德邦物流货运单》、邹小珍及德邦物流公司共同提供的《德邦快递服务条款》及法庭庭审笔录佐证，双方对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院对上述证据予以认定并据此认定上述事实。邹小珍为证明其主张的损失赔偿数额，还提供了其与案外人罗正中联系购买茅台酒的微信记录、银行转账记录、签收货物时破损货物的照片，德邦物流公司认为微信记录未经公证，对微信记录的真实性不予认可，且微信记录上载明的货物单价不能证明货物的实际价值，银行转账记录亦不能证明钱款用于购买茅台酒，照片不能确认与本案有关。
本院认为，邹小珍与德邦物流公司订立的《德邦快递服务条款》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方存在运输合同法律关系，双方均应依约履行。德邦物流公司对运输途中造成货物毁损、灭失应依约承担赔偿责任。因双方在协议中对货物的毁损、灭失的赔偿额已经清楚约定，对寄件人已保价，实际价值大于或等于声明价值时，托寄物部分毁损或者内件短少，则按照声明价值和损失的比例赔偿。本案中，邹小珍对托寄物一箱12瓶装规格为1L装的茅台酒声明保价价值为20000元，实际破损4瓶，依约按照声明价值和损失的比例确定赔偿额应为6667元。故对德邦物流公司主张按照声明价值和损失的比例进行赔偿的抗辩意见，本院予以采纳。对邹小珍要求德邦物流公司赔偿损失7960元的诉求，本院予以部分支持，对超过赔偿额6667元的部分，不予支持。邹小珍还要求德邦物流公司退还该笔货运单项下的运费186元，对该诉求，本院认为，德邦物流公司已依约将该笔货运单项下的部分货物运至指定目的地，对已运送至目的地的货物，邹小珍仍应支付相应的运费，故对邹小珍要求返还运费186元的诉求，本院予以部分支持，按照比例应确定为62元为宜，对超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
1被告厦门全程德邦物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹小珍货物损失6667元并退还运费62元；
2驳回原告邹小珍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹小珍负担5元，被告厦门全程德邦物流有限公司负担20元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 （吴颖）
二〇一七年四月十八日
代书记员（ 魏群灵）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1417号
原告施国法。
委托代理人金焕军、张光明。
被告绍兴县柯桥装卸服务有限公司。
法定代表人张建校。
委托代理人吴建龙。
被告绍兴安捷铁路装卸服务中心。
法定代表人鲁阿羊。
被告萧甬铁路有限责任公司。
法定代表人应慧刚。
原告施国法诉被告绍兴县柯桥装卸服务有限公司、绍兴安捷铁路装卸服务中心、萧甬铁路有限责任公司（以下分别简称柯桥装卸公司、安捷服务中心、萧甬铁路公司）劳动争议纠纷一案，本院于2010年5月12日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施国法及其代理人金焕军、张光明，被告柯桥装卸公司的代理人吴建龙到庭参加诉讼，被告安捷服务中心、萧甬铁路公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施国法诉称，原告现为柯桥装卸公司职工，于1984年进入绍兴车务段装卸作业事务所从事装卸工作。原告一直在柯桥火车站工作，每工作一天，休息一天，每天工作24小时。2009年11月18日，原告因患病住院治疗。2010年3月16日，柯桥装卸公司出具证明，以原告身体差为由解除了与原告的劳动关系。萧甬铁路公司成立于1999年，绍兴车务段建制同时取消；1993年3月，萧甬铁路公司全资设立安捷服务中心；2004年，安捷服务中心与萧甬铁路公司共同设立柯桥装卸公司。原告认为，原告一直在萧甬铁路公司工作，萧甬铁路公司将其指派至安捷服务中心工作，随后又将其指派至柯桥装卸公司工作。原告请求判令解除双方的劳动合同；柯桥装卸公司为原告补缴自1984年起至今的社会保险；柯桥装卸公司支付未与原告订立书面劳动合同的二倍工资差额14，300元；柯桥装卸公司支付经济补偿15，600元及赔偿金31，200元，额外支付一个月工资1，300元，支付加班费124，150元；安捷服务中心、萧甬铁路公司负连带责任。
被告柯桥装卸公司辩称，柯桥装卸公司成立于2004年11月4日，劳动合同法实施后双方订有书面劳动合同，合同期满后原告不再去上班，2010年1月1日劳动合同终止。柯桥装卸公司依法为原告缴纳各项社会保险。三被告均系独立法人，各自承担自己的权利义务，且三被告之间无任何指派原告至另一处工作的事实。请求依法判决。
被告安捷服务中心、萧甬铁路公司未作答辩。
经审理查明，萧甬铁路公司成立于1999年7月12日；安捷服务中心成立于1993年3月3日，由萧甬铁路公司投资设立；柯桥装卸公司成立于2004年11月4日，安捷服务中心投资比例为10%，其余部分由三自然人投资。
证明上述事实的证据有：工商登记资料。
另查明，2005年1月1日，原告至柯桥装卸公司工作。2007年12月30日，双方订立2008年度的书面劳动合同。2009年1月1日，再次订立书面劳动合同，劳动合同期至2009年12月31日止。原告月工资1，300元，工作地点在柯桥火车站内，工作岗位为机械。萧甬铁路公司为其颁发编号为0912的起重机司机证。自2009年11月18日起至2010年1月26日止，原告因病在绍兴县中心医院住院治疗。2010年3月16日，柯桥装卸公司出具证明，载明现因身体差，自谋职业，自动离职。2010年4月8日，原告申请劳动仲裁，在法定期限内仲裁机构未作出决定。
自进入柯桥装卸公司当月起至2009年12月止，柯桥装卸公司为原告缴纳养老保险费；自2010年1月起，原告以自谋职业身份缴纳养老保险费。医疗保险缴费正常。
证明上述事实的证据有：劳动合同，起重机司机证，住院病历，柯桥装卸公司出具的证明，收案回执，社会保险参保资料及当事人在诉讼中的陈述等。柯桥装卸公司出具的证明中还陈述到原告在其单位工作26年，因该单位成立于2004年11月，至今尚未满6年，其称已工作26年明显与事实不符，不予采信。萧甬铁路公司、安捷服务中心未到庭参加诉讼，视为放弃质证与举证之权利。
本院认为，原告的工作地点虽在萧甬铁路公司下属的柯桥火车站内，但该处实为原告与柯桥装卸公司约定的服务处所，原告提供的证据尚不足以证明其与萧甬铁路公司之间的关系，更不能证明其受萧甬铁路公司委托先后至安捷服务中心、柯桥装卸公司工作的事实。原告诉称与萧甬铁路公司、安捷服务中心存在劳动关系的意见不予采纳。
本院认为，依法保护劳动者的合法权益。劳动合同期满，遇劳动者患病，在规定的医疗期间内，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。原告在柯桥装卸公司实际工作年限5年以下，有3个月的医疗费，按6个月内累计病休时间计算。在规定的医疗期内，原告尚在就医治疗，柯桥装卸公司以合同期满为由于2010年1月1日终止劳动合同，属于违法终止，应当向原告支付赔偿金，金额为13，000元。用人单位支付赔偿金后，不再支付经济补偿及额外支付一个月工资，原告要求经济补偿15，600元及额外支付一个月工资的请求不予支持。在工作期间，柯桥装卸公司已为原告缴纳社会保险费，原告要求补缴自1984年以来的社会保险费，无事实依据，不予支持。自2008年1月1日起，柯桥装卸公司与原告订有书面劳动合同，原告请求支付二倍工资的意见不予支持。对于加班工资，应由原告提供证据证明加班事实存在，但其未能提供证据，应承担举证不能之后果，对此请求不予支持。萧甬铁路公司、安捷服务中心与原告无关联，原告要求上述二公司承担责任之意见不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告施国法与被告绍兴县柯桥装卸服务有限公司于2010年1月1日终止劳动合同；
二、被告绍兴县柯桥装卸服务有限公司支付给原告施国法赔偿金13，000元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告施国清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告绍兴县柯桥装卸服务有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴县柯桥装卸服务有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一〇年八月五日
书记员 徐 芳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北立民终字第102号
上诉人（一审被告）：北海新大陆房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。
法定代表人：邹伟曦，总经理。
委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王永红。
委托代理人：刘宁富，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。
上诉人北海新大陆房地产开发有限公司（以下简称新大陆公司）因与被上诉人王永红商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2014年9月28日作出的（2014）海民一初字第1340号民事裁定，于2014年10月20日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为：本案系一般房地产纠纷案件，属于基层人民法院管辖的第一审民事案件范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，一审法院对本案有管辖权。因此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向一审法院提起诉讼，一审法院应予受理。被告新大陆公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回新大陆公司对一审法院管辖本案的异议。
上诉人上诉称：本案原告人数众多，可能引发群体性事件，所诉事项对本市民生有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由北海市中级人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送北海市中级人民法院审理。
本院认为，被上诉人以其向上诉人购买一套商品房，上诉人逾期交房构成违约为由提起本案诉讼，诉讼标的额仅15443元。因此，本案系一般的商品房买卖合同纠纷案件，不属于在北海市辖区内有重大影响的案件，上诉人关于本案应由本院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 万 益
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更327号
罪犯迟俊杰，男，1980年5月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二〇一一年八月四日和二〇一一年九月二十八日分别作出（2011）烟刑一初字第37号刑事判决和（2011）烟刑一初字第37-1号刑事附带民事判决，以被告人迟俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币237350.7元，刑期自2011年1月14日起至2021年1月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日、2015年5月13日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2011年1月14日起至2019年1月13日止。因其民事赔偿义务未履行完毕，本院于2016年9月7日、2016年12月26日作出（2016）鲁06刑更1233号、（2016）鲁06刑更1744号刑事裁定，对其不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日再次提出减刑建议书，2018年4月25日报送本院审理。本院于同月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提�，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月13天，已兑现表扬奖励九次，2015年度、2016年度均被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯迟俊杰减刑七个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯迟俊杰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯迟俊杰附带民事赔偿237350.7元，判决前其亲属已履行4万元，余197350.7元未履行。
上述事实有罪犯迟俊杰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯扣分审批表、个人消费明细表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯迟俊杰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，鉴于其财产性判项未履行完毕，本次减刑应依法从严掌握，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯迟俊杰准予减刑六个月（减刑后的�期自2011年1月14日起至2018年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更327号罪犯迟俊杰，男，1980年5月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二〇一一年八月四日和二〇一一年九月二十八日分别作出（2011）烟刑一初字第37号刑事判决和（2011）烟刑一初字第37-1号刑事附带民事判决，以被告人迟俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币237350.7元，刑期自2011年1月14日起至2021年1月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日、2015年5月13日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2011年1月14日起至2019年1月13日止。因其民事赔偿义务未履行完毕，本院于2016年9月7日、2016年12月26日作出（2016）鲁06刑更1233号、（2016）鲁06刑更1744号刑事裁定，对其不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日再次提出减刑建议书，2018年4月25日报送本院审理。本院于同月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提�，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月13天，已兑现表扬奖励九次，2015年度、2016年度均被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯迟俊杰减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯迟俊杰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯迟俊杰附带民事赔偿237350.7元，判决前其亲属已履行4万元，余197350.7元未履行。上述事实有罪犯迟俊杰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯扣分审批表、个人消费明细表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯迟俊杰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，鉴于其财产性判项未履行完毕，本次减刑应依法从严掌握，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯迟俊杰准予减刑六个月（减刑后的�期自2011年1月14日起至2018年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年五月二十五日书记员  宋慧慧
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终802号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，于安徽省宣城市，务工。2003年1月22日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年，2006年8月20日刑满释放。2015年12月29日因赌博被行政拘留五日。因本案于2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害罪一案，于2016年7月22日作出（2016）浙1004刑初601号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人张某有期徒刑一年。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张某撤回上诉。
台州市路桥区人民法院（2016）浙1004刑初601号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈文敏
代理审判员 张媛娇
二〇一六年八月十七日
代书 记员 梁荩文
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第424号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人叶某。因本案于2014年4月20日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕，现押于杭州市看守所。
辩护人徐传水。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1355号起诉书指控被告人叶某犯妨害公务罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员罗曼特出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人徐传水到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年4月20日16时20分许，被告人叶某在本市虎跑路三台山路口在搭乘出租车时与司机戴益棠发生纠纷。赶至现场处理纠纷的杭州市公安局西湖风景名胜区分局民警金晓敏与协警张连清在执法过程中，民警金晓敏遭被告人叶某推搡、拉扯、拳击，协警张连清亦被叶某按倒在地。经鉴定，被告人叶某的行为造成协警张连清轻微伤，民警金晓敏嘴唇上方表皮剥落。上述事实，有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据证实。公诉机关认为被告人叶某的行为已构成妨害公务罪。提请本院依法惩处。
被告人叶某对公诉机关起诉书指控的事实无异议，但提出其当时系醉酒状态，故记忆不清。
辩护人提出，被告人叶某犯罪情节轻微、当庭自愿认罪且系初犯，建议对其从轻处罚判处拘役或免予刑事处罚。
经审理查明：2014年4月20日16时20分许，被告人叶某在本市虎跑路三台山路口与出租车司机戴益棠因搭乘车辆问题发生纠纷。杭州市公安局西湖风景名胜区分局民警金晓敏与协警张连清赶至现场处理纠纷。在此过程中，被告人叶某抗拒执法，并对民警金晓敏进行推搡、拉扯、拳击，且将协警张连清按倒在地。后被告人叶某被赶至现场增缓的南山派出所民警带至公安机关。经杭州市公安局鉴定中心鉴定，被告人叶某的行为造成民警金晓敏嘴唇上方0.5＊0.2厘米的表皮剥落，未达轻微伤标准；协警张连清下嘴唇内粘膜破损，伤势达到轻微伤标准。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1.被害人金晓敏的陈述（南山派出所民警），证实案发当日其与协警张连清在本市虎跑路、三台山路附近接处警时看到马路对面几名乘客与出租车司机发生纠纷，其与张连清即上前制止并表明身份。在此过程中，其被一名醉酒的乘客拉住右边衣领、拖拉至马路对面并遭拳打脸部嘴唇等处，张连清亦被该名乘客推倒在路边的花坛里等情况；
2.被害人张连清的陈述（南山派出所协警），证实案发当日下午其与金晓敏在虎跑路附近接处警时，发现有出租车司机与二名乘客发生纠纷，其二人遂赶至现场制止并表明身份。其中一名身穿浅色衣服的男子在其等执行公务过程中抗拒执法，抓住金晓敏右侧衣领、出言不逊并用右拳击打金脸部。其从身后抱住该男子，但被该男子转身打了嘴巴上一拳，并被推倒在地等经过情况；
3.证人葛海良的证言，证实案发当日其与被告人叶某一起吃饭，叶某喝了酒，后其骑电瓶车准备回去时看到叶某在虎跑路与三台山路口与一名警察相互僵持，一名协警在后面抱牢叶某，其劝双方松手，并不准出租车司机拍照，后其与叶某被增援民警带至派出所的经过情况；
4.证人戴益棠的证言，证实案发当日下午16时许，其开出租车经过虎跑路与三台山路口时，被两名中年男子拦住车辆，因交接班问题其拒绝搭乘双方遂发生争执。两名民警赶至现场处理纠纷，其中一名男子拉住民警衣领并将民警拖至马路对面，另一名协警在后面拉该男子，其看到协警嘴角流血、民警衣服也被拉开，后增援民警赶到现场将两名男子制服的经过情况，并有辨认笔录予以佐证；
5.证人陈一龙的证言，证实案发当日三名男子与出租车司机因故发生纠纷，南山派出所的民警和协警过去处理纠纷，其与单位两名交通协管员亦上前劝架。在此过程中，穿浅色外套的男子抓住民警衣领、辱骂民警，并有拖拽动作，穿深色衣服的男子则拉住协警的手臂，不让协警帮忙将两人分开，整个过程持续约10分钟，其事后看到民警嘴角有血迹，但如何造成未看清，并有辨认笔录予以佐证；
6.证人徐卫的证言，证实在案发现场其目睹一名男子与出租车司机发生争执，并拉住司机衣服迫使对方下车。后民警与协警过来劝架，该名男子即转身拉住民警衣领，另一名男子则将司机拍照的手机抢下，后先前抓住民警衣领的男子和协警倒在路边绿化带中等情况，并有辨认笔录予以佐证；
7.证人王建国的证言，证实其接到指令后与民警郭向东等人赶赴现场增援，看到马路边的灌木丛内一人将其同事张连清按倒在地，其等上前将该人控制并带上警车等情况；
8.证人张德春的证言，证实案发当日其与被告人叶某及李永全、葛海良等人在茶楼吃饭，叶某酒喝得较多，后其与叶某、李永全在拦出租车时因司机拒载双方发生争执。现场执勤民警处理纠纷时，叶某抓住民警衣领，并称要投诉民警，尔后另一名协警从身后抱住叶某欲将其拉开，后叶某与协警在互相拉扯过程中，协警被带倒在路边绿化带中的经过情况，并有证人李永全的证言予以佐证；9.案发现场监控录像，证实案发现场的情况；
10.人民警察证、工作证，证实被害人金晓敏、张连清的身份情况；
11.情况说明，证实本案相关情节；
12.抓获及发立破案经过，证实被告人叶某的归案情况；
13.伤势照片及门诊病历，证实被害人金晓敏、张连清的受伤情况；
14.检验结果告知单，证实被害人金晓敏的伤势未达轻微伤标准，被害人张连清的伤势已达轻微伤标准；
15.户籍证明，证实被告人叶某的身份情况；
16.被告人叶某在卷的供述和辩解。
上述事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人叶某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人叶某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 王为民
二〇一四年七月九日
书 记 员 李谦益
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀行非执字第6号
申请执行人：桂林市工商行政管理局。
法定代表人：周作智，该局局长。
委托代理人：黄斯宸，王望，该局职员。
被申请执行人：谢良。
申请执行人桂林市工商行政管理局因被申请执行人谢良不履行工商罚字【20＊＊】第2642＊＊号行政处罚决定，于20＊＊年＊月＊＊日向本院申请强制执行，本院于20＊＊年＊＊月＊＊日立案受理。本院依法组成合议庭对该行政处罚行为进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明：申请执行人桂林市工商行政管理局根据《现场笔录》、《对当事人询问笔录》、《证据复制、提取单》、《鉴定报告》等证据，于20＊＊年＊月＊＊日对被申请执行人谢良作出工商罚字【20＊＊】第2642＊＊号行政处罚决定。该行政处罚决定认定被申请执行人购进了一批床上用品进行销售，尚未销售的包括恒源祥牌床上多件套41套、恒源祥被子5套，上述产品属于侵犯注册商标专用权的产品，货值金额共计17650元。被申请执行人违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，故根据该法第六十条第二款的规定决定没收上述侵犯注册商标专用权的床上产品并罚款20000元，逾期则每日按罚款数额的3%加处罚款。
该行政处罚决定书于20＊＊年＊月＊日送达；被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼；申请执行人于申请强制执行前亦已履行催告义务；被申请执行人未履行该行政处罚决定。
本院认为：申请执行人桂林市工商行政管理局具有监督管理本行政区域内销售侵犯注册�标专用权商品的行政执法主体资格和法定职权；被申请执行人的违法事实有《现场笔录》、《对当事人询问笔录》、《证据复制、提取单》、《鉴定报告》等证据证实，申请执行人作出的行政处罚行为具有事实根据；申请执行人依据《中华人民共和国反商标法》实施行政处罚适用法律正确；申请执行人依法履行了告知、送达及催告等程序，其行政处罚程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桂林市工商行政管理局工商罚字【20＊＊】第2642＊＊号行政处罚决定。
本案案件受理费50元（申请执行人已预交），由被申请执行人谢良负担。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 黄启兴
审 判 员 李 莉
代理审判员 贾 设
二〇一五年十月�五日
书 记 员 欧瑾琳
第3页共3页
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5825号
罪犯路敦雨，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2008年10月29日作出了（2008）嘉刑初字第186号刑事判决，以被告人路敦雨犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期�刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2012年10月、2014年5月共对其裁定减去有期徒刑二年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯路敦雨在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯路敦雨在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、�分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯路敦雨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯路敦雨减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2018年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终736号
上诉人（原审原告）兴国县公房管理所，地址：兴国县潋江镇将军大道北端（行政服务中心*楼）。
法定代表人卢坚，系该所所长。
委托代理人黄承志，兴国县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）潘金凤。
原审被告吕美英。
委托代理人黄某某，系被告吕美英的丈夫。
上诉人兴国县公房管理所（下称“兴国公房所”）因与被上诉人潘金凤、吕美英房屋租赁合同纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民二初字第1669号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1999年10月19日，被告吕美英与原告签订了诉争房屋的租赁合同，2000年6月合同到期以后由被告吕美英的母亲被告潘金凤在此居住。被告潘金凤居住后拖欠租金至2015年7月共计人民币1881元。被告潘金凤与子女分别居住，没有其它的房屋。2015年10月因被告潘金凤在房屋门口堆放破烂引发火灾。庭审中被告潘金凤表示不再在门口堆放破烂。
原告兴国公房所的诉讼请求为判令：1、解除并终止原、被告之间的兴国县潋江镇平固街25号公房3单元1楼2号房的租赁合同关系；2、被告立即将房屋返还给原告；3、被告支付从2014年1月至实际返还房屋之日止按99元每月计算的租金。4、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：被告潘金凤虽然与原告没有订立书面的房屋赁合同，但原告向被告潘金凤发放了房屋租赁凭证，且被告潘金凤交纳了租金，原告与被告潘金凤之间形成了事实上的租赁合同。被告潘金凤没有按约定交纳房租违约，原告诉请要求被告潘金凤交纳租金的请求，符合法律规定，予以支持。被告潘金凤虽然有多个子女，子女也有房屋，但被告潘金凤习惯一个人居住且没有其它的房屋，要求继续在租赁房屋居住，并且已承诺不再在租赁房屋门口堆放杂物，故原告要求解除与被告潘金凤之间的租赁合同的请求，不予支持。被告吕美英与原告不存在租赁关系，不承担本案民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告潘金凤向原告交纳租金1881元。二、驳回原告其他诉讼请求；三、本案所涉给付内容，限被告潘金凤于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），原告已预交，由被告潘金凤承担。
上诉人兴国公房所上诉称：上诉人与被上诉人形成了租赁关系，但是，双方并没有签订书面租赁合同或口头约定租赁期限，双方形成的是不定期租赁关系，上诉人可以随时解除租赁合同关系。况且，2014年1月至今的租金，被上诉人一直拖欠，经上诉人多次催收仍不缴纳。另外，被上诉人在租赁房屋门口堆放大量杂物，存在极大的安全隐患。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判解除上诉人与被上诉人之间的租赁关系，被上诉人立即返还租赁房屋，并缴纳2014年1月至腾房之日的租金。
被上诉人潘金凤辩称：自90年代末，国家就将案涉房屋租给了被上诉人，被上诉人在案涉租赁房屋居住了30年了，租金一直都在缴纳，拖欠的租金被上诉人愿意缴纳，亦将及时清理门口的杂物。但是，被上诉人不同意解除租赁关系，房屋应继续租给被上诉人，否则，被上诉人没有房子住。
原审被告吕美英述称：案涉房屋应当继续租给被上诉人，房租若被上诉人无力缴纳，吕美英愿意替其交。被上诉人潘金凤虽然有子女，但是，子女生活很困难，没有房屋供其居住。
二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：证据一、照片六张，证明被上诉人潘金凤现在还在其房屋门口堆放了大量垃圾，存在安全隐患；证据二、兴政发(1996)74号《兴国县城镇公有房屋管理办法》（摘要）一份，证明按照该规定，六个月没交房租上诉人可以解除合同，要求被上诉人腾出房子。
对该证据被上诉人与原审被告经质证均无异议。
经审查，对上诉人提交的上述证据，因被上诉人与原审被告均无异议，本对该证据的真实性、合法性、关联性，予以确认，但是，该证据均由上诉人单方制作，不能证明本案待证事实。
被上诉人潘金凤与原审被告吕美英均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，案涉租赁房屋属于公房，面积为39.59㎡。被上诉人潘金凤自21世纪90年代初承租该房屋，房屋租金2009年以前为43.70元/月，2009年起，上诉人兴国公房所调整租金为99元/月，被上诉人潘金凤一直以来都在该房屋居住。
二审认定的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，案涉租赁房屋系公有住房，产权属于国家所有，上诉人兴国公房所自21世纪90年代即将该房屋出租给了被上诉人居住，且向被上诉人发放了公房租赁凭证。双方约定的租金亦低于市场城镇房屋租金，而且，案涉租赁房屋系被上诉人潘金凤一直以来的居所。据此，上诉人与被上诉人形成的租赁关系不同于市场经济条件下，房屋租赁市场上自由、平等民事主体所形成的完全民事租赁合同法律关系。上诉人兴国公房所主张双方形成的租赁关系属于不定期民事租赁关系，其可随时要求解除，于法无据，本院不予支持。双方的租赁关系与一定的历史、时代背景紧密相关，案涉租赁房屋虽不是国家现行推出的公共租赁房或廉租房，但是，该房屋亦属于公房，结合本案实际情况看，对本案被上诉人而言，案涉租赁房屋系其唯一居所，在一定程度上具有一定的政策保障性或民生服务属性。因此，本案上诉人与被上诉人之间的租赁关系的解除与否不能简单的适用民事租赁合同法律关系的有关法律规定，应当根据合法合理原则，从保民生，维护社会和谐稳定等国家有关政策考虑。在被上诉人潘金凤承诺积极按时缴纳房屋租金，并保证不堆放杂物影响其他承租户人身、财产安全的情况下，原审法院判令被上诉人限期缴纳案涉房屋租金，并从保障群众生活居住权，维护社会和谐稳定考虑，双方继续履行租赁关系，合情合理，并无不妥，本院予以维持。
当然，被上诉人潘金凤应当自觉遵守当地政府出台的有关公房管理规定，积极缴纳房屋租金，尽力履行善良管理人的义务，审慎、合理使用案涉租赁房屋，避免使用租赁房屋过程中危及其他承租人的人身、财产安全。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人兴国县公房管理所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 张志平
代理审判员 赖国东
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 佳
书 记 员 曾 慧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1713号
申请执行人杨一×。
被执行人杨二×，自由职业。
本院在执行杨一×与杨二×遗产继承纠纷（2015）滨塘民初字第1331号民事判决书一案中，双方当事人已和解执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第1331号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白 雪
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王福璐
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初2153号
原告：杨某，男，汉族，2000年3月22日出生，住信宜市。
法定代理人：陆某，女，汉族，1979年10月24日出生，住信宜市。
被告：韦爱林，男，汉族，1984年2月21日出生，住信宜市，。
原告杨某与被告韦爱林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告杨某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨某负担。
审判员 陈 良
二〇一七年九月十九日
书记员 陈世雯