wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1991号
申请执行人:林成国，男，1983年1月15日出生，农民，住浙江省三门县。
被执行人:陈真会，男，1971年3月21日出生，农民，住浙江省三门县。
申请执行人林成国与被执行人陈真会民间借贷纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初2322号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年9月12日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈真会在（2017）浙1022执1991号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈真会的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 章以良
二〇一七年九月十三日
代书记员 卢雨荷
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1991号
本院在执行申请执行人林成国与被执行人陈真会（2017）浙1022执1991号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将陈真会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月一日
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初4196号
原告：高某某，男，1965年9月10日出生，汉族，住所，天津市和平区。
被告：中国建设银行股份有限公司天津某某支行。
负责人：张某某，该公司行长。
委托代理人：冯某，该公司职员。
委托代理人：王某，该公司职员。
原告高某某诉被告中国建设银行股份有限公司天津某某支行（以下简称建行某某支行）借记卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某，被告建行某某支行的委托代理人冯某、王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因未履行储蓄合同义务造成的原告银行卡损失18192元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付自2016年5月10日至付清钱款之日止的利息，利率按同期贷款利率计算。事实和理由：原告所属单位为原告在被告处申办储蓄卡一张用于发放工资，卡号为43×××23。该卡于2016年5月10日23时49分至当日23时52分许，被他人在辽宁省××网络××6次共计18000元，支付手续费192元。事发当时，原告通过银行提醒短信得知银行卡被异地盗刷后，立即拨打被告客服电话95××3进行紧急挂失，同时拨打110电话报警，在接案民警的指导下就近于当日到银行打印了被盗刷卡的客户交易查询清单，后多次与建行客服、建行某某支行联系索赔事宜未果。被告对原告储户信息负有保障安全的义务，原告储蓄卡损失客观事实是由被告没有尽到保障储户安全用卡的义务造成的，原告的储蓄卡被他人异地盗刷，证明银行系统存在安全隐患，因此被告有过错，应赔偿原告所受损失。
被告建行某某支行辩称，1、被告是依法成立的金融机构，所发放的银行卡在安全性上具有质量认证机关颁发的合格证书，被告的营业场所中摆放有提示客户在金融交易行为中如何进行安全防范的宣传手册，已尽到了安全提示的义务，且被告也及时为原告进行了卡片挂失处理；2、原告所述账户的交易介质是一张带有银联标识的银联卡，银联卡可以在任何银联成员单位的机具上使用，本案涉及的交易是在银联成员单位的ATM机上发起，被告依据银联指令进行扣款记账合理合法；3、本案交易所发生的地点距原、被告住所地只有600公里，原告或持有原告所述银行卡的人完全有可能在取款后短时间内返回被告住所地向被告出示银行卡，且交易地点很容易被公安机关掌握犯罪线索，在取款完成后，卡中还有14845.05元的余额未被取走，所以原告主张的盗刷假设不符合一般常理；4、原告的银行卡同时也是一张借记卡，借记卡具有消费、转账结算、存取现金等功能，原、被告之间并非单一的储蓄存款合同关系，借记卡的密码具有私密性和唯一性，原告负有保护其密码安全的义务，既然原告声称其从未将密码随意泄露，那么只能推断是原告本人或原告委托的其他人使用这张银行卡进行了取款；5、原告没有证据证明伪卡存在，公安机关也并未对伪卡交易的事实进行认定，被告不应承担责任。综上所述，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2008年2月23日，原告所在单位为原告在被告处办理卡号为43×××23的借记卡一张，用于发放工资，并开通短信提示服务，该卡至2016年5月9日余额为33037.05元。2016年5月10日23时49分至23时52分，该卡在辽宁省沈阳市铁西区腾飞2街581号中国银行沈阳分行所属的ATM机上取款6次，每次取款金额3000元，手续费32元，共计取款18000元，手续费192元。原告于2016年5月10日23时58分将该卡挂失，并拨打110报警。2016年5月11日天津市西青区杨柳青镇东派出所对该案立案受理。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张其借记卡被他人盗刷，因涉案交易发生在沈阳市，而当时原告身在天津并持有涉案借记卡，且原告在看到短信提示后随即报警，故可以确认他人盗刷的事实，本院对原告的主张予以采信。被告主张原告的借记卡不是被盗刷的，但提供的证据不足以证明其主张，故本院对被告的主张不予采信。
本院认为，本案是借记卡纠纷，借记卡内存款是银行通过与客户订立储蓄合同而取得的款项，银行对该款项拥有所有权，客户对银行拥有债权，并按照储蓄合同约定取得要求银行支付本金及利息的权利。存款被盗刷侵犯的是银行的权益。具体到本案，原告在被告处办理了借记卡，即与被告建立了储蓄合同关系，该储蓄合同合法有效，应受法律保护。被告向原告发放建设银行借记卡，是被告出具给原告的债权凭证，被告负有保证原告存款的安全和承担随时支付的义务，而原告作为持卡人也应当妥善保管好自己的银行卡以及密码。当合同一方当事人因第三人的原因造成违约的，应向对方承担违约责任。原告卡内存款被他人在沈阳市盗刷，一方面，被告未能提供证据证明取款行为是原告本人所为，也无法证明在取款过程中原告存在过失；另一方面，原告作为银行卡的持有人，本案取款人凭密码在异地取现，原告无法解释密码如何为他人所知晓，故不能排除其无意泄露密码的可能，客观上增加了银行付款的风险，原告亦应对存款被盗刷承担相应的责任。
综上所述，结合本案的实际情况，本院认定原告对银行卡内的存款被盗刷应承担20%的责任，即18192元×20%＝3638.4元，被告承担80%责任，即18192元×80%＝14553.6元。被告应向原告支付存款14553.6元及个人活期存款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司天津某某支行于本判决生效后三日内支付原告高某某存款14553.6元；
二、被告中国建设银行股份有限公司天津某某支行应支付原告高某某存款本金14553.6元的利息（利息的计算，以14553.6元为基数，按照中国建设银行股份有限公司的同期同类存款利率及计息办法计付利息，从2016年5月10日起计算至本判决规定的履行期限最后之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告高某某负担25.5元，由被告中国建设银行股份有限公司天津某某支行负担102元（此款于本判决生效后三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李南
二〇一六年十月十四日
书记员 赵莹
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第508-1号
本院在执行葛树贤与石瑞民买卖合同纠纷一案中查明，被执行人石瑞民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将石瑞民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月五日
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1123刑初80号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人周岐金，男，1965年4月1日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化，务工，家住江西省玉山县。曾因犯盗窃罪于2006年11月8日被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万八千元；本次因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月2日被玉山县公安局刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人周岐金犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员陈慕云出庭支持公诉。被告人周岐金到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2016年6月28日凌晨，被告人周岐金通过砸开门锁的方式将付丽庆的一辆停放于甘露园龙王庙附近自家楼梯道内的紫色雅迪电动车盗走。经玉山县价格认证中心鉴定，该雅迪牌电动车价格为人民币1,825元。
上述事实，被告人周岐金在开庭审理过程中无异议，并有失主付丽庆的陈述，证人汪某1、汪某2的证言，鉴定意见，扣押物品清单，电动车领条、被告人周岐金的户籍信息，辨认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周岐金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人周岐金有犯罪前科，有酌情从重处罚情节。鉴于被告人周岐金案发后认罪态度较好，赃物已返还失主，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周岐金犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（该款自本判决发生法律效力之日起三日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵新英
二〇一七年六月九日
书记员 周殿昇
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1023民初449号
原告：代某，女，1991年4月6日出生，自由职业者，住湖北省宜城市。
被告：金某，男，1989年7月5日出生，自由职业者，住安徽省黟县。
原告代某与被告金某离婚纠纷一案，于2016年9月2日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶强海独任审理。本案在审理过程中，原告代某于2016年10月17日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告代某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取即100元，由原告代某负担。
审判员 叶强海
二〇一六年十月十七日
书记员 陈海民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执790号
申请执行人蒋子龙，男，1948年6月4日出生，汉族。
被执行人孙文才，男，1962年5月4日出生，汉族。
申请执行人蒋子龙申请执行孙文才民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）六东民初字第128号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执790号执行案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内向本院提出异议。
执行长 张晓彬
执行员 潘振飞
执行员 黄 晨
二〇一六年九月六日
书记员 刘 雯
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执518号
申请执行人覃月娥,女,1980年1月11日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧，组织机构代码：XXXXXX。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）环民初字第246号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已主动给付申请执行人5157.25元，余款已通过国家司法救助途径予以解决，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取，现申请执行人主张的权利已经得到实现，应终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第246号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月五日
书记员 玉 薇
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第62号
申请执行人中国农业银行股份有限公司怀集县支行，组织机构代码：XXX。
负责人徐辉，该行行长。
委托代理人叶志斌，男，汉族，1963年1月12日出生，该行职员。
委托代理人梁向，男，汉族，1963年1月7日出生，该行职员。
被执行人梁树墩，男，汉族，1963年11月5日出生。
被执行人陈家聪，男，汉族，1981年6月2日出生。
被执行人卢华敏，男，汉族，1982年12月9日出生。
关于中国农业银行股份有限公司怀集县支行申请梁树墩、陈家聪、卢华敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇怀法冷民初字第231号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人应在上述判决生效之日起5日内向申请执行人连带清偿借款本金50000元及利息。由于被执行人在期限内未自动履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在指定的期限内履行完毕应承担的义务并向本院报告财产，但被执行人在期限内未能履行。经本院执行人员到相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也暂未能提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人尚欠申请执行人的借款本息应继续清偿，但经本院执行人员到相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也暂未能提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行，故此，本次执行应予终结。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第62号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 莫能文
审判员 伍国生
审判员 聂广青
二〇一四年二月十七日
书记员 黎学勤
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第62号
申请执行人中国农业银行股份有限公司怀集县支行，组织机构代码：89562889-3，地址：怀集县怀城镇城北二路122号。
负责人徐辉，该行行长。
委托代理人叶志斌，公民身份号码：4428241963********，男，汉族，1963年1月12日出生，住怀集县怀城镇城中上郭居委会上郭中路六巷**号。该行职员。
委托代理人梁向，公民身份号码：4428241963********，男，汉族，1963年1月7日出生，住怀集县怀城镇城中上郭居委会上郭中路**号，该行职员。
被执行人梁树墩，公民身份号码：4428241963********，男，汉族，1963年11月5日出生，住怀集县马宁镇钢铁村委会高松根组****号。
被执行人陈家聪，公民身份号码：4412241981********，男，汉族，1981年6月2日出生，住怀集县冷坑镇双甘村委会仁里村。
被执行人卢华敏，公民身份号码：4412241982********，男，汉族，1982年12月9日出生，住怀集县冷坑镇楼边村委会高塘村。
关于中国农业银行股份有限公司怀集县支行申请梁树墩、陈家聪、卢华敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇怀法冷民初字第231号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人应在上述判决生效之日起5日内向申请执行人连带清偿借款本金50000元及利息。由于被执行人在期限内未自动履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在指定的期限内履行完毕应承担的义务并向本院报告财产，但被执行人在期限内未能履行。经本院执行人员到相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也暂未能提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人尚欠申请执行人的借款本息应继续清偿，但经本院执行人员到相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也暂未能提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行，故此，本次执行应予终结。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第62号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 莫能文
审判员 伍国生
审判员 聂广青
二〇一四年二月十七日
书记员 黎学勤
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1971号
申请执行人:张同喜，男，1966年5月17日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：宋文东，男，1995年10月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人张同喜与被执行人宋文东机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年十一月二十九日
书记员 师清君
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执1971号申请执行人:张同喜，男，1966年5月17日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：宋文东，男，1995年10月13日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在执行申请执行人张同喜与被执行人宋文东机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪崇岳审判员  马咏梅审判员  刘海啸二〇一六年十一月二十九日书记员  师清君
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第204号
原告王永新，男，汉族，1981年1月4日出生。住商水县。
委托代理人王维，河南商振律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人谷志方，河南晟恺律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告王永新诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，原告王永新于2015年1月22日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告王永新及其委托代理人王维、被告中国人民�产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人谷志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永新诉称，2014年11月9日，在彭花公路禹州市无梁镇松发石料厂路口，原告王永新驾驶豫P877**号重型自卸货车发生交通事故造成禹州市松发建材有限公司的围墙和树木损坏，原告的车辆损毁的交通事故，经禹州市公安交通警察大队调解，原告与禹州市松发建材有限公司达成赔偿协议，原告赔偿该公司全部损失22000元，原告在被告处投保有交强险及商业险，被告保险公司应当给予理赔，经协商被告保险公司没有理赔，原告要求被告赔偿原告各项损失175000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，1、原告车损部分为140000元是不合理的，我公司定损金额为86910元，中正价格评估报告书按照报废但未扣除车辆折旧，明显不符合评估相关规定，在行文上不规范，不能作为合法有效证据使用，车辆评估费不是正规票据，不能作为有效证据使用。施救费用不应当支持，应当提供税务发票，施救费明显过高，第三者损失22000元没有合法有效证据，不应当支持。
原告王永新向本院提供的证据材料有：1、交通事故认定书；2、交强险及商业险保单各一份；3、事故赔偿协议书一份；4、机动车基本信息、车辆行驶证、驾驶证各一份；5、原告的车辆损毁预估清单、评估报告、施救费票据60张共计金额6000元、评估费收据一份金额6000元、交通费票据980元。
被告保险公司向本院提交证据材料有：车辆损失情况确认书一份。
被告保险公司对原告提交第3组证据有异议，赔偿协议是原告私自与第三方达成的协议，我公司未参与，不能作为事故损失的证据，对第5组同答辩意见，我公司保留申请重新鉴定的权利，请法院预留7个工作日，逾期视为放弃，对出租车票据不认可，施救费属扩大损失部分，对其真实性有异议，请法庭予以核实。对被告保险公司提交证据，原告提出异议，认为是被告单方评估，不能作为证据使用，应当以评估报告为准。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认定：双方无异议的证据，本院依法确认为有效证据予以采信，原告提交的第3组证据是原告在禹州市交警队主持下与第三方达成的协议，对该协议依法予以确认，评估报告书是本院依法对外委托，评估程序合法，被告保险公司虽提出异议但在法定期限内并未申请重新评估，评估费、施救费是原告实际支出费用，但原告提交施救费票据数额6000元过高，结合案情、施救距离酌定为4000元。交通费因原告身体并未受伤，对交通费请求不予支持。对被告保险公司提交证据，因系被告保险公司单方作出，缺乏证据客观�，故不作为本案证据采信。
依据上列有效证据及双方当事人及代理人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年11月9日，在彭花公路禹州市无梁镇松发石料厂路口，王永新驾驶豫P877**号重型自卸货车由南向北下山时，车辆刹车失灵，撞到石料厂围墙后，冲到彭花公路上，致车辆损坏，围墙、树木等物品损坏。原告王永新花费施救费4000元。经禹州市公安交警大队认定，王永新负事故全部责任。经禹州市公安交通警察大队调解，原告王永新与禹州市松发建材有限公司达成赔偿协议，原告王永新赔偿该公司围墙、树木等全部损失22000元。经原告申请，本院委托周口市中正价格评估有限公司于2015年3月24日作出周口中正鉴定评估字（2015）第032105号事故鉴定评估报告书，豫P877**号重型自卸货车实际损失为140000元，花费评估费6000元。
另查明，豫P877**号重型自卸货车在被�中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险及不计免赔车辆损失保险、第三者责任保险，保险金额分别为244260元、500000元，保险期限自2014年3月1日零时起至2015年2月28日24时止，事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告双方签订的交强险及商业保险合同，属于双方真实意思表示，原告王永新向被告保险公司投保交强险及不计免赔车辆损失险、商业第三者责任保险，被告保险公司向原告王永新收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。本案原告王永新因本次交通事故造成的财产损失有：1、车辆损失费140000元，2、第三者财产损失22000元；3、车辆施救费4000元；4、评估费6000元。以上共计172000元。被告保险公司应当在交强险财产损失赔偿责任范围内�偿原告王永新20**元，在第三者责任商业险合同约定范围内赔偿原告财产损失20000元，在车辆损失险合同约定范围内赔偿原告损失150000元。原告请求交通费没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口分公司在交强险财产损失赔偿责任范围内赔偿原告王永新财产损失2000元，在第三者责任商业险合同约定范围内赔偿原告王永新财产损失20000元，在车辆损失险合同约定范围内赔偿原告王永新车辆损失150000元，共计172000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 付天林
审 判 员 张天立
人民陪审员 李 娜
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 吕莹莹
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第204号
原告王永新。
委托代理人王维，河南商振律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人谷志方，河南晟恺律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告王永新诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，原告王永新于2015年1月22日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告王永新及其委托代理人王维、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人谷志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永新诉称，2014年11月9日，在彭花公路禹州市无梁镇松发石料厂路口，原告王永新驾驶豫P×××××号重型自卸货车发生交通事故造成禹州市松发建材有限公司的围墙和树木损坏，原告的车辆损毁的交通事故，经禹州市公安交通警察大队调解，原告与禹州市松发建材有限公司达成赔偿协议，原告赔偿该公司全部损失22000元，原告在被告处投保有交强险及商业险，被告保险公司应当给予理赔，经协商被告保险公司没有理赔，原告要求被告赔偿原告各项损失175000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，1、原告车损部分为140000元是不合理的，我公司定损金额为86910元，中正价格评估报告书按照报废但未扣除车辆折旧，明显不符合评估相关规定，在行文上不规范，不能作为合法有效证据使用，车辆评估费不是正规票据，不能作为有效证据使用。施救费用不应当支持，应当提供税务发票，施救费明显过高，第三者损失22000元没有合法有效证据，不应当支持。
原告王永新向本院提供的证据材料有：1、交通事故认定书；2、交强险及商业险保单各一份；3、事故赔偿协议书一份；4、机动车基本信息、车辆行驶证、驾驶证各一份；5、原告的车辆损毁预估清单、评估报告、施救费票据60张共计金额6000元、评估费收据一份金额6000元、交通费票据980元。
被告保险公司向本院提交证据材料有：车辆损失情况确认书一份。
被告保险公司对原告提交第3组证据有异议，赔偿协议是原告私自与第三方达成的协议，我公司未参与，不能作为事故损失的证据，对第5组同答辩意见，我公司保留申请重新鉴定的权利，请法院预留7个工作日，逾期视为放弃，对出租车票据不认可，施救费属扩大损失部分，对其真实性有异议，请法庭予以核实。对被告保险公司提交证据，原告提出异议，认为是被告单方评估，不能作为证据使用，应当以评估报告为准。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认定：双方无异议的证据，本院依法确认为有效证据予以采信，原告提交的第3组证据是原告在禹州市××队××下与第三方达成的协议，对该协议依法予以确认，评估报告书是本院依法对外委托，评估程序合法，被告保险公司虽提出异议但在法定期限内并未申请重新评估，评估费、施救费是原告实际支出费用，但原告提交施救费票据数额6000元过高，结合案情、施救距离酌定为4000元。交通费因原告身体并未受伤，对交通费请求不予支持。对被告保险公司提交证据，因系被告保险公司单方作出，缺乏证据客观性，故不作为本案证据采信。
依据上列有效证据及双方当事人及代理人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年11月9日，在彭花公路禹州市无梁镇松发石料厂路口，王永新驾驶豫P×××××号重型自卸货车由南向北下山时，车辆刹车失灵，撞到石料厂围墙后，冲到彭花公路上，致车辆损坏，围墙、树木等物品损坏。原告王永新花费施救费4000元。经禹州市公安交警大队认定，王永新负事故全部责任。经禹州市公安交通警察大队调解，原告王永新与禹州市松发建材有限公司达成赔偿协议，原告王永新赔偿该公司围墙、树木等全部损失22000元。经原告申请，本院委托周口市中正价格评估有限公司于2015年3月24日作出周口中正鉴定评估字（2015）第032105号事故鉴定评估报告书，豫P×××××号重型自卸货车实际损失为140000元，花费评估费6000元。
另查明，豫P×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险及不计免赔车辆损失保险、第三者责任保险，保险金额分别为244260元、500000元，保险期限自2014年3月1日零时起至2015年2月28日24时止，事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告双方签订的交强险及商业保险合同，属于双方真实意思表示，原告王永新向被告保险公司投保交强险及不计免赔车辆损失险、商业第三者责任保险，被告保险公司向原告王永新收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。本案原告王永新因本次交通事故造成的财产损失有：1、车辆损失费140000元，2、第三者财产损失22000元；3、车辆施救费4000元；4、评估费6000元。以上共计172000元。被告保险公司应当在交强险财产损失赔偿责任范围内赔偿原告王永新20**元，在第三者责任商业险合同约定范围内赔偿原告财产损失20000元，在车辆损失险合同约定范围内赔偿原告损失150000元。原告请求交通费没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口分公司在交强险财产损失赔偿责任范围内赔偿原告王永新财产损失2000元，在第三者责任商业险合同约定范围内赔偿原告王永新财产损失20000元，在车辆损失险合同约定范围内赔偿原告王永新车辆损失150000元，共计172000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 付天林
审 判 员 张天立
人民陪审员 李 娜
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 吕莹莹
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第204号
原告张国庆，男，1985年5月22日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托代理人曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
被告山东天匠重工科技集团有限公司，住所地：商河县。
法定代表人吴建美，该公司董事长。
本院在审理原告张国庆与被告山东天匠重工科技集团有限公司劳动争议一案中，原告张国庆于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张国庆撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 李 倩
代理审判员 韩文全
人民陪审员 曾 艳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘源源
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初84-2号
原告淄博乾昭置业有限公司，住所地，淄博市张店区南定镇晴照园小区12#-2-101。
法定代表人韩禄祥，该公司总经理。
被告潍坊德嘉防火门窗有限公司，住所地，山东省临朐县东城街道吕东路南首。
法定代表人吕学华，该公司总经理。
本院受理原告淄博乾昭置业有限公司诉被告潍坊德嘉防火门窗有限公司合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，要求将该案移送山东省临朐县人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系合同纠纷。原、被告于2015年9月23日签订《消防门制作安装协议书》一份，该合同第八条约定，“协商不成，可以向工程所在地人民法院提起诉讼。”工程所在地在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告潍坊德嘉防火门窗有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告潍坊德嘉防火门窗有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐树涛
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执非字第158-1号
申请执行人：台州市黄岩区人口和计划生育局。
法定代表人：叶某。
被执行人：李某。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局依据已经生效的黄计生征字（2014）上郑第6号《征收社会抚养费决定书》，向本院提出执行申请，要求被执行人李某缴纳社会抚养费人民币22100元。本院受理后，于2014年10月20日依法裁定准予强制执行，并于同年12月10日立案执行。
在执行过程中，被执行人李某未向本院申报财产，本院已将被执行人李某录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人李某的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现有可供执行的财产。申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局亦向本院报告被执行人李某目前无可供执行的财产，并提出终结本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询银行存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李某目前无可供执行的财产，申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局自愿申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执非字第158号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 煊
执 行 员 林 威
二〇一五年一月十六日
代书记员 孙 聪
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0125刑初2号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1979年9月16日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民，住黑龙江省宾县。2015年10月27日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被黑龙江省宾县公安局刑事拘留，2015年11月7日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检未刑诉（2016）1号起诉书指控被告人张某某犯伪造国家机关证件罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派代理检察员田雷出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2014年5月份，被告人张某某和付某某（在逃）为能在他人处借款，由付某某出资三百元，张某某联系制作假证人员制作了编号为：宾房权证宾西字第06011041**号房屋所有权为张某某的房屋所有权证。2014年5月，张某某伙同付某某以制作的假房产证作为抵押在杜某某处借款人民币五万元。
2015年10月27日，被告人张某某在宾县宾西镇石场被宾县公安局刑侦大队工作人员抓获。
针对以上指控，公诉机关提供相应证据认为，被告人张某某伪造国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后能如实供述其犯罪的主要事实，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处被告人张某某一年以上二年以下有期徒刑。
被告人张某某对以上事实供认不讳，无辩解。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2014年5月份，被告人张某某联系制作假证人员，由张某某提供信息，制作了编号为：宾房权证宾西字第06011041**号房屋所有权人为张某某的房屋所有权证。之后，张某某与付某某通过许某甲，由许某甲担保，以制作的假房产证作为抵押在杜某某处借款人民币5万元，之后给付了杜某某2个月的利息。2015年3月份，许某甲死亡，许某甲的儿子许某乙找到张某某和付某某，由许某乙担保，重新给杜某某出的欠条，仍然用这个房权证作的抵押，杜某某发现房产证系伪造后报案。案后，张某某家属偿还了在杜某某处借款5万元。
2015年10月27日，被告人张某某在宾县宾西镇石场被宾县公安局刑侦大队工作人员抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、宾县公安局案件来源、到案经过：案发情况及被告人张某某到案情况。
2、被告人户籍证明及现实表现：被告人张某某已达刑事责任年龄；无劣迹行为。
3、张某某伪造的房屋所有权证记载：2006年张某某在宾县房产局登记房屋面积56平方米，地点宾西镇西川村邢家屯的房产一处。
4、借据：2015年3月19日，付某某、张某某由许某乙担保，以张某某房照为抵押从杜某某处借得人民币五万元。
5、宾县房产住宅局及宾西房产所证明：宾县房产住宅局2006年单位名称为宾县房地产管理处；宾西镇西川村邢家屯张某某名下房屋没有在宾西房管进行登记。
6、证人杜某某的证言：2014年5月份，许某甲找到其说有人用5万元钱五分利，用房屋抵押，由许某甲作为担保。后来许某甲领着张某某和付某某到其经营的商店，张某某提供宾房权证宾西字第06011041**号房屋所有权为张某某的假房屋所有权证，并写了借据，这期间给了其两个月利息。2015年3月份，许某甲去世了，张某某还欠其七个月利息，其找到许某甲的儿子许某乙谈这个事，3月29日许某乙找来张某某和付某某到其商店，张某某和付某某重新出借据，写明6月29日前偿还本息，用张某某房照抵押，如到期三个月还不上，张某某名下房屋归其所有，许某乙作为担保人。到期后他们没有还款，其要收这套房子，其到宾西镇房产所一查，发现房产证是假的。
7、证人许某乙的证言：2014年，其父亲许某甲作担保，张某某和付某某在杜某某那借款5万元，用宾房权证宾西字第06011041**号房屋所有权人为张某某的假房屋所有权证作抵押，约定到期不还，房子归杜某某。2015年2月份，其父亲去世，杜某某找到其，让其找付某某和张某某重新出借据，其做担保人。2015年3月末的一天，其和张某某、付某某来到杜某某的灯具店，用张某某的房产证作抵押在杜某某处借款5万元，重新出的借据，其在担保人处签的字，并约定到期不还，房屋归杜某某所有。
8、被告人张某某的供述与辩解：其和付某某是朋友。2014年由付某某出钱，其找做假证的，按其提供的信息制作编号为：宾房权证宾西字第06011041**号房屋所有权为张某某的假房屋所有权证。之后许某甲找的杜某某，由许某甲担保用该证作抵押，付某某在杜某某处借款5万元，偿还了欠许某甲的欠款。2015年3月份，许某甲死亡，许某甲的儿子许某乙找其和付某某，由许某乙担保重新给杜某某出的欠条，仍然用这个房权证作的抵押。
本院认为，被告人张某某与他人共谋伪造国家机关证件，其行为构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张某某无前科劣迹，到案后，如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付俊民
审 判 员 胡景奇
人民陪审员 韩 颖
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 董 婷
浙江省�乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11509号
申请执行人古开兵，男，1989年2月18日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
申请执行人龚明辉，男，1972年12月18日出生，汉族，住湖北省老河口市。
被执行人何孝平，男，1992年1月11日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
本院在执行申请执行人古开兵、龚明辉与被执行人何孝平追索劳动报酬纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人何孝平无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后�即生效。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一七年二月四日
代书记员 华景清
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初3164之1号
原告张莉，女，1984年6月4日生，汉族，住南京市浦口区。
被告胡其平,男,1986年4月26日生，汉族，住南京市浦口区。
被告陈丽，女，1982年12月6日生，汉族，住南京市浦口区。
被告南京存房房地产经纪有限公司，住所地在南京市浦口区浦珠路66号明发总部基地11号楼4层。
法定代表人薛瑞，系公司经理。
本院在审理原告张莉与被告胡其平、陈丽、南京存房房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张莉于2016年12月5日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被告胡其平、陈丽名下位于南京市浦口区××路××室房屋的查封。
本院认为，原告张莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下:
解除对被告胡其平、陈丽名下位于南京市浦口区××路××室房屋的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鄢志文
二〇一六年十二月五日
书记员 孙彦文
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初6745号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街166号。
法定代表人：邓魁，行长。
委托诉讼代理人：马青泉，男，1975年11月8日出生，中国农业银行股份有限公司郓城县支行员工，住郓城县。
委托诉讼代理人：李果友，男，1968年2月11日出生，中国农业银行股份有限公司郓城县支行员工，住郓城县。
被告：王孟臣，男，1986年1月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：ＸＸ生，男，1978年10月29日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：陈存芹，男，1965年9月29日出生，汉族，农民。住郓城县。
被告：郭存强，男，1981年12月26日出生，汉族，农民。住郓城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行诉被告王孟臣、陈运生、陈存芹、郭存强金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期间内未缴纳案件受理费亦未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李敏
二〇一七年十二月六日
书记员 卢冰
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1725民初6745号原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街166号。法定代表人：邓魁，行长。委托诉讼代理人：马青泉，男，1975年11月8日出生，中国农业银行股份有限公司郓城县支行员工，住郓城县。委托诉讼代理人：李果友，男，1968年2月11日出生，中国农业银行股份有限公司郓城县支行员工，住郓城县。被告：王孟臣，男，1986年1月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：ＸＸ生，男，1978年10月29日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：陈存芹，男，1965年9月29日出生，汉族，农民。住郓城县。被告：郭存强，男，1981年12月26日出生，汉族，农民。住郓城县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行诉被告王孟臣、陈运生、陈存芹、郭存强金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期间内未缴纳案件受理费亦未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李敏二〇一七年十二月六日书记员  卢冰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1870号
罪犯张良，男，1986年6月30日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2007年1月19日作出（2007）沈铁西刑初字第35号刑事判决，以被告人张良犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张良在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年11月23日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月25日，罪犯张良获得记功奖励5次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张良减去有期徒刑一年八个月，刑期执行自2006年9月19日起至2015年6月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1337号
原告：高艳军，男，1967年10月1日出生，汉族，农民。
被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。
被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。
被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。
原告高艳军与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高艳军及被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高艳军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款17,187.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月24日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场（0.41元/斤×41920斤），共计粮款17,187.00元。当时，因被告没有现款，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款，被告以各种理由推脱不结算粮款。无奈，现原告诉讼至法院，请求判决被告给付粮款17,187.00元，以维护原告的合法权益。
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。
本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的粮食过磅单为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告高艳军玉米款17,187.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.00元，减半收取后115.00元，由被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭 军
二〇一七年四月十四日
书记员 赵慧红
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初1337号原告：高艳军，男，1967年10月1日出生，汉族，农民。被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。原告高艳军与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高艳军及被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高艳军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款17,187.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月24日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场（0.41元/斤×41920斤），共计粮款17,187.00元。当时，因被告没有现款，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款，被告以各种理由推脱不结算粮款。无奈，现原告诉讼至法院，请求判决被告给付粮款17,187.00元，以维护原告的合法权益。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的粮食过磅单为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告高艳军玉米款17,187.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230.00元，减半收取后115.00元，由被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 郭 军二〇一七年四月十四日书记员 赵慧红
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6763号
原告：淮安共赢建筑劳务有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区王营镇星光村村委会。
法定代表人：戴强新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹月玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告：丁宝康，男，汉族，1965年1月22日生，住淮安市清江浦区。
被告：张杰，男，汉族，1992年11月12日生，住淮安市淮阴区。
被告：南通丰汇建设有限公司，住所地江苏省海安县海安镇永安南路151号1幢。
法定代表人：曹兆军，该公司总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：张青松，江苏泰耀律师事务所律师。
原告淮安共赢建筑劳务有限公司（以下简称共赢公司）与被告丁宝康、被告张杰、被告南通丰汇建设有限公司（以下简称丰汇公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共赢公司的委托诉讼代理人曹月玲、王小强、被告丁宝康、张杰、被告丰汇公司共同委托诉讼代理人张青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共赢公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付工程款333021.20元，并承担违约金暂计50000元，两项合计383021.20元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月13日，原告与被告丰汇公司签订《合同书》一份，约定了被告丰汇公司某某小区三标段项目部承建的9#、11#、13#楼及人防工程的内外架工程，同时约定了自2014年5月13日起原告所施工的9#、11#、13#楼钢管拾万米，扣件伍万只的相应租金由被告承担至分楼完工之日。合同还约定了工程结算、付款方式等。被告又将部分工程布置被告丁宝康负责，2014年7月、2015年1月和2015年4月，原告所施工的工程相继全部完工，淮阴区法院（2016）苏0804民初2848号民事判决书判决了丰汇公司向原告支付了工程款318656元，余款333021.20元至今未付，经原、被告多次协商未达成一致意见。现向法院诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告丁宝康、张杰及丰汇公司辩称：丁宝康及张杰系涉案工程的经办人，因该合同产生的权利义务应当由丰汇公司承担。原告本案中的诉请已经经过法院进行审理，因此，原告再次提起诉讼，属于一事不再审，故请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，被告张杰以南通丰汇建设工程有限公司某某小区三标段项目的名义与原告签订合同书一份，将由被告丰汇公司承建的淮安市淮阴区某某小区三标段9#、11#、13#楼以及地下人防工程的外墙脚手架搭拆（以包工包料形式）和制模架的钢管、扣件、油托（以包料的形式）承包给原告施工。双方约定：承包范围内的材料进退场费用由原告承担；承包总价和付款方式：承包总价=承包单价×建筑面积，承包单价为56元/㎡，本单价为不含税价格，凡本合同约定的工作内容均已包括在本单价中。合同签订当日，被告丰汇公司工作人员还向原告出具证明一份，该证明主要内容为：某某小区接首层向下的钢管扣件租金自2014年5月13日起由张某某施工队负责支付（9#、11#、13#）楼，钢管拾万米、扣件伍万个，钢管租金每米每天0.01元起算，扣件租金每天每个0.006元起算。合同签订后，原告按合同约定进行相关脚手架搭设工程，于2015年5月18日前后，原告所分包的脚手架工程全部完工并拆除。2015年底，双方曾就工程款进行结算，但因分歧较大未能形成最终结算结论，原告曾于2016年5月5日以向本院起诉。原告当时主张的工程款包括：1、9#、11#、13#楼价款。2、人防工程部分价款。3、钢管及扣件部分的租金327644元。4、二次结构费用148700元，9#楼悬挑层脚手架拆除费用4290元，项目部点工37620元，接手层以下脚手架拆除20000元，接手层以下钢管扣件运费11000元，商铺工程费32000元。本院于2016年11月2日作出（2016）苏0804民初2848号民事判决书，对原告所主张的上述款项中的1-3项作出认定，对于原告所主张的第4项费用因被告不认可且原告未能提供有效证据予以证明，故在该案中未予认定。2017年11月29日，原告以诉称的事实及请求再次诉至本院，在审理中变更诉讼请求为，给付工程款273603.08元、违约金100000元，合计373603.08元，并明确上述费用由被告丁宝康承担付款责任，被告丰汇公司承担连带责任。
原告提出上述主张的主要依据是一张没有任何签字的结算明细，经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。原告主张该明细系被告丁宝康所书写，如不认可，则申请对是否系丁宝康书写形成进行笔迹鉴定。
本院认为，当事人对自己的主张的事实及请求有责任提供证据予以证明。原告就本案请求的内容仅提供了一份没有任何人签字的结算明细，在本院审理（2016）苏0804民初2848号案件过程中，原告曾提交过近十份未签字的结算明细，本次提交的是其中的一份，据原告陈述，工程结束后，由被告丁宝康与原告进行了结算并由丁宝康书写形成了上述结算资料，后因就结算结果未能达成一致意见，致使双方未在结算资料上签字。对此本院认为，原告所主张的相关请求均系合同外费用，对于该费用既无书面补充协议，亦无任何书面签证手续予以证明。结算资料应有相关参与结算人员签字予以确认后才能作为结算凭证予以使用，原告所提交的结算明细因无相关结算人员签字予以确认，故不能作为证明其主张的有效证据。并且即使该结算资料由被告丁宝康在结算过程中书写形成，但也因未经最终签字确认而不具备证明效力，原告要求对于该结算明细是否系丁宝康书写形成进行笔迹鉴定与本案事实的认定并无意义，因此，对于原告提出进行相关笔迹鉴定的申请本院亦不予支持。综上，对其主张未能提供足够的证据予以证明，故无法予以支持。另外，被告丁宝康系被告丰汇公司项目部工作人员，其个人与原告之间并不存在合同关系，原告要求由被告丁宝康最终承担付款责任亦无依据。本案经调解未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告淮安共赢建筑劳务有限公司诉讼请求。
案件受理费7045元，减半收取3522.50元，由原告淮安共赢建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 龚正军
二〇一八年二月十二日
书记员 李 雯
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初354号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明区。
负责人：杨少波，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：付永军，男，某年某月某日生，汉族，住山东省菏泽市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告吴跃华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。
审判员 徐丹
二〇一七年二月二十七日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的�项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初354号原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明区。负责人：杨少波，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：付永军，男，某年某月某日生，汉族，住山东省菏泽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告吴跃华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。审判员  徐丹二〇一七年二月二十七日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的�项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2232号
原告ＸＸ其，居民。
被告韩善忠，居民。
被告卢翠娟，居民。
原告ＸＸ其与被告韩善忠、卢翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ其到庭参加了诉讼，被告韩善忠、卢翠娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ其诉称，二被告系夫妻关系，2015年2月13日、3月8日，被告分二次向原告借款60000元。经多次索要，被告拒不偿还。为维护合法权益，原告现诉至法院，请求依法判令被告韩善忠、卢翠娟偿还借款60000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告韩善忠、卢翠娟均未作答辩。
经审理查明，2015年2月13日，被告韩善忠向原告ＸＸ其借款10000元；同年3月8日，被告韩善忠向原告ＸＸ其借款50000元。两次借款共计60000元，均由被告韩善忠出具亲笔书写的借条交原告持有，均未约定还款时间和利息。因借款未有偿还，原告ＸＸ其于2016年3月2日诉至本院，要求被告韩善忠、卢翠娟偿还借款60000元及利息，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告ＸＸ其称被告卢翠娟与被告韩善忠系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，要求被告卢翠娟承担共同还款责任，未提交证据予以证明。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条二张在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩善忠向原告ＸＸ其借款共计60000元；事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内返还。借款未约定利息，原告主张自起诉之日起，按年利率6％计算利息，不违反法律规定。原告ＸＸ其诉称被告卢翠娟与被告韩善忠系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，要求被告卢翠娟承担共同还款责任，未提交证据予以证明，故对原告ＸＸ其的上述诉称意见，本院不予采纳。综上，对原告ＸＸ其要求被告韩善忠、卢翠娟偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告韩善忠、卢翠娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩善忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ其支付借款本金60000元及利息（自2016年3月2日起至实际给付之日止，按年利率6％计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告ＸＸ其对被告卢翠娟的诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告韩善忠负担（原告已预交，被告韩善忠应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年四月八日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35900号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：范涵卫，男，1972年5月7日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范涵卫信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,344.34元。原告诉称,被告范涵卫系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,344.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初3859号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人连某，男。曾因强制猥亵侮、辱妇女罪被深圳市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年1月28日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月14日被羁押，同年6月15日被刑事拘留，现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3861号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。建议判处一个月至三个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具自愿认罪的从轻情节。被告人具有前科劣迹，在量刑时予以考虑。
判 决
|
被告人连某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年8月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 耀 东
二〇一六年七月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初3859号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人连某，男。曾因强制猥亵侮、辱妇女罪被深圳市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年1月28日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月14日被羁押，同年6月15日被刑事拘留，现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3861号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。建议判处一个月至三个月拘役，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具自愿认罪的从轻情节。被告人具有前科劣迹，在量刑时予以考虑。判 决被告人连某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年8月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   黄 耀 东                         二〇一六年七月五日本件与原本核对无异                        书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 张 思 乔
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1182号
罪犯杜佩杰。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2010年10月12日作出（2010）高刑初字第274号刑事附带民事判决，以被告人杜佩杰犯抢劫、强奸、寻衅滋事罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。2013年12月27日被减刑一年六个月。现刑期自2010年6月4日起，至2018年11月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，记功奖励一次，表扬奖励一次�嘉奖奖励一次，被评为2013、2014年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
另查明，罪犯杜佩杰未履行判决所确定的民事赔偿义务。
本院认为,罪犯杜佩杰在服刑期间虽有一定悔改表现，但其系在缓刑考验期内犯罪，且后罪为数罪，数罪中包括抢劫、强奸等恶性犯罪，反映该犯主观恶性较大，不能确保其没有再犯罪的危险，故对该犯暂不宜假释。因此，对执行机关关于对该犯假释的建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑�假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杜佩杰不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志宇
审 判 员 赵金军
代理审判员 刘锦森
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1182号罪犯杜佩杰。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省高密市人民法院于2010年10月12日作出（2010）高刑初字第274号刑事附带民事判决，以被告人杜佩杰犯抢劫、强奸、寻衅滋事罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。2013年12月27日被减刑一年六个月。现刑期自2010年6月4日起，至2018年11月26日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，记功奖励一次，表扬奖励一次�嘉奖奖励一次，被评为2013、2014年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。另查明，罪犯杜佩杰未履行判决所确定的民事赔偿义务。本院认为,罪犯杜佩杰在服刑期间虽有一定悔改表现，但其系在缓刑考验期内犯罪，且后罪为数罪，数罪中包括抢劫、强奸等恶性犯罪，反映该犯主观恶性较大，不能确保其没有再犯罪的危险，故对该犯暂不宜假释。因此，对执行机关关于对该犯假释的建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑�假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯杜佩杰不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志宇审 判 员  赵金军代理审判员  刘锦森二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙建辉
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初4845号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。统一社会信用代码：91340000849023631G(1-1)。
负责人：程航，总经理。
被告：方国华，男，1977年6月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：丁宴群，女，1978年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告方国华、丁宴群保证保险合同纠纷一案中，原告于二O一七年十月十三日向本院提出财产保全申请，要求查封方国华所有的位于合肥市瑶海区临泉东路与王岗大道交口东南角圣地雅阁1-18幢3层304室（产权证号：房权证合瑶字第××号，建筑面积78.87平方米）房产一套，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封方国华所有的位于合肥市瑶海区临泉东路与王岗大道交口东南角圣地雅阁1-18幢3层304室（产权证号：房权证合瑶字第××号，建筑面积78.87平方米）房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐礼金
二〇一七年十月十三日
书记员 黄 啸
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终443号
上诉人（原审原告）高惠春，女，汉族。
委托代理人高顺民（系上诉人胞弟），男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人李婷，西安市国土资源局高新分局工作人员。
委托代理人杨欢，陕西洪振律师事务所律师。
上诉人高惠春因诉被上诉人西安市国土资源局（以下简称西安市国土局）其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初588号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2017年3月16日西安市国土局作出被诉《拆迁评估通知书》，其主要内容是向高惠春送达涉案《拆迁评估报告》，并告知高惠春如果对涉案《拆迁评估报告》的评估结果有异议，可申请重新评估。高惠春收到后不服，于2017年3月24日向该院提起行政诉讼。另查明，高惠春于2017年3月20日向西安市房屋征收管理办公室申请行政裁决，西安市房屋征收管理办公室于2017年3月31日作出《关于高惠春申请房屋裁决有关资料情况的告知书》，要求其补充相关材料。高惠春在收到该告知书后未补充。在本案一审起诉时，西安市房屋征收管理办公室对高惠春的申请未作出行政裁决。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、《征收土地公告办法》第十五条的规定，高惠春对西安市国土局在拆迁补偿实施过程中做出的拆迁评估提出异议，属于土地补偿安置争议，应当先申请行政机关裁决。高惠春虽向行政机关提出裁决申请，但在行政机关未作出裁决之前提起行政诉讼，不符合上述法律规定；同时西安市国土局作出的《拆迁评估通知书》是一种告知行为，对高惠春的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定驳回高惠春的起诉。案件受理费50元退还高惠春。
上诉人高惠春诉称，1、征收西新村集体土地的陕政土批（2007）388号《土地审批件》已经失效，被上诉人据此作出被诉《拆迁评估通知书》属于滥用职权；2、西新村拆迁改造系城中村改造项目，并非依据《土地管理法》实施的集体土地征收和补偿行为，故原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》和《征收土地公告办法》认定本案不符合起诉条件属于适用法律错误；3、上诉人没有选择评估人、没有参加评估、没有在《评估单》上签字，故涉案《拆迁评估报告》作出程序违法；4、原审没有进行开庭审理属于程序违法。故请求二审法院：1、撤销原审裁定；2、撤销被上诉人作出的市国土发（2017）10-0126号《拆迁评估通知书》。
被上诉人西安市国土局答辩称，1、被上诉人作为土地行政主管部门是土地征收的组织实施单位，依法作出《拆迁评估通知书》主体适格；2、被上诉人向上诉人送达《拆迁评估报告》属于土地征收过程中的中间性程序，对上诉人的权利义务不产生影响，不是具体行政行为，不具有可诉性；3、上诉人对被诉《拆迁评估通知书》提出异议属于土地征收安置补偿争议，直接向法院起诉不符合法律规定，依法应予裁定驳回起诉；4、上诉人对征地拆迁行为提出的异议与本案无关，应另行起诉。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点问题在于上诉人高惠春的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，上诉人高惠春请求对被上诉人西安市国土局作出的被诉《拆迁评估通知书》予以撤销，但被诉《拆迁评估通知书》仅是西安市国土局向上诉人高惠春送达《拆迁评估报告》的程序性行为，是一种告知行为，对上诉人高惠春的权利义务并不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，依法应予维持。关于上诉人提出的“被上诉人作出被诉《拆迁评估通知书》属于滥用职权”和“涉案《拆迁评估报告》程序违法”的上诉理由，属于案件实体审理的内容，不属于本案的审理范围，故对该理由不予采纳；关于“原审法院适用法律错误”和“原审法院审理程序违法”的上诉理由，因没有事实根据和法律依据，故对该理由不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 周玲玲
代理审判员 陈泉池
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 荣
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终443号上诉人（原审原告）高惠春，女，汉族。委托代理人高顺民（系上诉人胞弟），男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人李婷，西安市国土资源局高新分局工作人员。委托代理人杨欢，陕西洪振律师事务所律师。上诉人高惠春因诉被上诉人西安市国土资源局（以下简称西安市国土局）其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初588号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2017年3月16日西安市国土局作出被诉《拆迁评估通知书》，其主要内容是向高惠春送达涉案《拆迁评估报告》，并告知高惠春如果对涉案《拆迁评估报告》的评估结果有异议，可申请重新评估。高惠春收到后不服，于2017年3月24日向该院提起行政诉讼。另查明，高惠春于2017年3月20日向西安市房屋征收管理办公室申请行政裁决，西安市房屋征收管理办公室于2017年3月31日作出《关于高惠春申请房屋裁决有关资料情况的告知书》，要求其补充相关材料。高惠春在收到该告知书后未补充。在本案一审起诉时，西安市房屋征收管理办公室对高惠春的申请未作出行政裁决。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、《征收土地公告办法》第十五条的规定，高惠春对西安市国土局在拆迁补偿实施过程中做出的拆迁评估提出异议，属于土地补偿安置争议，应当先申请行政机关裁决。高惠春虽向行政机关提出裁决申请，但在行政机关未作出裁决之前提起行政诉讼，不符合上述法律规定；同时西安市国土局作出的《拆迁评估通知书》是一种告知行为，对高惠春的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定驳回高惠春的起诉。案件受理费50元退还高惠春。上诉人高惠春诉称，1、征收西新村集体土地的陕政土批（2007）388号《土地审批件》已经失效，被上诉人据此作出被诉《拆迁评估通知书》属于滥用职权；2、西新村拆迁改造系城中村改造项目，并非依据《土地管理法》实施的集体土地征收和补偿行为，故原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》和《征收土地公告办法》认定本案不符合起诉条件属于适用法律错误；3、上诉人没有选择评估人、没有参加评估、没有在《评估单》上签字，故涉案《拆迁评估报告》作出程序违法；4、原审没有进行开庭审理属于程序违法。故请求二审法院：1、撤销原审裁定；2、撤销被上诉人作出的市国土发（2017）10-0126号《拆迁评估通知书》。被上诉人西安市国土局答辩称，1、被上诉人作为土地行政主管部门是土地征收的组织实施单位，依法作出《拆迁评估通知书》主体适格；2、被上诉人向上诉人送达《拆迁评估报告》属于土地征收过程中的中间性程序，对上诉人的权利义务不产生影响，不是具体行政行为，不具有可诉性；3、上诉人对被诉《拆迁评估通知书》提出异议属于土地征收安置补偿争议，直接向法院起诉不符合法律规定，依法应予裁定驳回起诉；4、上诉人对征地拆迁行为提出的异议与本案无关，应另行起诉。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点问题在于上诉人高惠春的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，上诉人高惠春请求对被上诉人西安市国土局作出的被诉《拆迁评估通知书》予以撤销，但被诉《拆迁评估通知书》仅是西安市国土局向上诉人高惠春送达《拆迁评估报告》的程序性行为，是一种告知行为，对上诉人高惠春的权利义务并不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，依法应予维持。关于上诉人提出的“被上诉人作出被诉《拆迁评估通知书》属于滥用职权”和“涉案《拆迁评估报告》程序违法”的上诉理由，属于案件实体审理的内容，不属于本案的审理范围，故对该理由不予采纳；关于“原审法院适用法律错误”和“原审法院审理程序违法”的上诉理由，因没有事实根据和法律依据，故对该理由不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  睢 涛代理审判员  周玲玲代理审判员  陈泉池二〇一七年八月八日书 记 员  李 荣
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00153号
原告郑太雄，住重庆市。
委托代理人吴华东，武隆县江北法律服务所法律工作者。
原告郑太军，住重庆市。
委托代理人吴华东，武隆县江北法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路7号，组织机构代码20880559-6。
负责人雷华峰，该公司经理。
委托代理人王玻，重庆星空律师事务所律师。
被告彭波，住所地重庆市，现羁押于重庆市XXX看守所。
原告郑太军、郑太雄与被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司（以下简称财保武隆支公司）、被告彭波机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑太军、郑太雄于2015年1月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日和4月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴华东、被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司的委托代理人王玻、被告彭波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑太军、郑太雄诉称，被告彭波驾驶登记在其名下的小轿车于2014年6月5日发生交通事故，造成原告母亲陈朝秀死亡，经交警部门认定被告彭波负本次事故的全部责任。请求法院判决原告因陈朝秀死亡后的死亡赔偿金504320元、丧葬费25112元，合计529832元，由被告财保武隆支公司在交强险范围内赔偿110000元，剩余部分由被告彭波赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司辩称，对原告所述发生交通事故的经过和责任认定，以及赔偿数额没有异议。但被告彭波属醉驾发生交通事故，财保武隆支公司在交强险范围赔偿原告死亡赔偿金110000元后，有权向被告彭波追偿。
被告彭波辩称，原告所诉属实，但被告彭波在交通事故发生后已赔偿原告30000元。由于被告彭波正在服刑，经济能力有限，愿意一次性赔偿200000元或分期赔偿。
经审理查明，2014年6月5日，被告彭波醉酒后驾驶登记在其名下的渝GC90**号小型客车，从武隆县白马镇经319国道往武隆县城方向行驶，于当日16时22分行至319国道线2183KM＋310M处超越同向行驶的冉春林驾驶的渝BS29**号重型货车时，驶入左侧车道撞上对向行驶的陈朝秀驾驶的渝G131**号轻便摩托车，致陈朝秀驾驶摩托车撞上右侧行道树，造成陈朝秀当场死亡。本次交通事故经武隆县公安局交通巡逻警察大队认定，彭波负本次事故的全部责任。事故发生后，被告彭波支付二原告人民币30000元。2015年1月7日，二原告遂起诉来院请求判决：陈朝秀死亡后的死亡赔偿金、丧葬费529832元，由被告财保武隆支公司在交强险范围内赔偿110000元，剩余部分由被告彭波赔偿。在审理过程中，二原告放弃丧葬费之诉讼请求，且对被告彭波已支付的30000元中认可丧葬费25512元，其余的4488元同意在死亡赔偿金中抵扣。本案经法庭调解未果。
另查明，陈朝秀系城镇户口，陈朝秀生育有两子，长子郑太雄，次子郑太军。陈朝秀死亡前已与郑世权离婚，陈朝秀的父亲陈永干、母亲谢怀仪已先于陈朝秀死亡。被告彭波因本次交通事故构成犯罪，被武隆县人民法院判处有期徒刑一年，正在XXX看守所服刑。
上述事实，有原、被告陈述，原告举证的交通事故责任认定书、户籍证明、死亡注销户口证明、离婚登记审查处理表、武隆县XXX村委会证明和武隆县XXX居委会证明等证据材料收集在案为凭，二被告对原告所举证据的客观性、合法性、关联性无异议。经本院审查，对二原告所举证据予以认定，并作为定案的依据。
本院认为，公民的生命权受法律保护。原、被告对发生本次交通事故的经过、交通事故责任认定、原告请求的赔偿标准均无异议，被告彭波理应对其侵权行为承担民事赔偿责任。被告财保武隆支公司亦应按保险合同约定和法律规定向二原告支付交强险范围内的死亡赔偿金110000元。因被告彭波系醉酒后发生交通事故，被告财保武隆支公司承担责任后，有权向被告彭波追偿。二原告放弃丧葬费之诉讼请求，以及对被告彭波已支付的30000元中超过丧葬费的4488元，同意在死亡赔偿金中抵扣，是原告对其诉讼权利的处分，本院予以认可。故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告财保武隆支公司的辩称理由成立，本院予以采纳。被告彭波辩称一次性赔偿200000元或以经济困难分期赔偿之理由，未取得原告同意，亦不符合法律规定，故本院对其辩称理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司在本判决生效后五日内，在交强险范围内支付原告郑太雄、郑太军因陈朝秀死亡后的死亡赔偿金110000元；
二、被告彭波在在本判决生效后五日内赔偿原告郑太雄、郑太军因陈朝秀死亡后的死亡赔偿金389832元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9098元，（原告申请缓交），由被告彭波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏 勇
人民陪审员 陈 红
人民陪审员 钱晓琼
二〇一五年四月八日
书记 员代 愉 华
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0298号
原告陈红力，1974年9月25日。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
被告吴江震泽祥兴铸造厂。
投资人周耀祥。
委托代理人陈童，江苏水城律师事务所律师。
原告陈红力与被告吴江震泽祥兴铸造厂（以下简称祥兴铸造）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈红力及其委托代理人王恩厚，被告祥兴铸造的委托代理人陈童到庭参加诉讼。后由审判员刘辉云、人民陪审员李根荣、丁松林组成合议庭适用普通程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告陈红力的委托代理人王恩厚到庭参加诉讼，被告祥兴铸造经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红力诉称：原、被告之间存在劳动关系。2003年3月份，原告陈红力进入被告祥兴铸造工作，从事操作工。原告在被告处工作期间没有签订过书面的劳动合同。2013年4月12日原告依法提出辞职，现向法院起诉请求：判决确认2003年3月份至2013年4月12日期间原、被告存在事实劳动关系。庭审中，原告陈红力将诉讼请求明确为：判令确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告祥兴铸造辩称：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会出具的吴江劳人仲案字（2013）第1658号仲裁裁决书裁决的内容清楚，符合法律规定，原、被告之间确实不存在劳动关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：陈红力于2013年11月27日向苏州市吴江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，认为2003年3月陈红力到祥兴铸造工作，从事操作工工作，陈红力在祥兴铸造工作期间没有签订过劳动合同，故请求确认陈红力与祥兴铸造存在事实劳动关系。苏州市吴江区劳动争议仲裁委员会于2014年1月20日裁决驳回陈红力的仲裁请求。陈红力在收到仲裁裁决书的15日内向本院提起诉讼。
庭审中，陈红力申请证人高某甲出庭作证。高某甲陈述：陈红力与高某甲是同事，一起在祥兴铸造工作。陈红力是2003年3月份进入祥兴铸造工作的，具体是几号记不清了，在厂里从事造型工工作，于2013年4月中旬离开祥兴铸造的。祥兴铸造认可高某甲系其单位员工。
陈红力申请证人高某乙出庭作证。高某乙陈述：陈红力与高某乙既是同事又是亲戚。陈红力是2003年3月份进入祥兴铸造工作的，后来在2013年4月份离开祥兴铸造的。陈红力在祥兴铸造工作期间同事都称呼他为“陈海仪”。祥兴铸造认可高某乙系其单位员工。
陈红力申请证人张某出庭作证。张某陈述：陈红力与张某是同事。陈红力是在2003年3月的时候经张某介绍进入祥兴铸造工作的，从事造型工工作，一直做到2013年4月份，陈红力在祥兴铸造工作期间同事都称呼他为“陈海仪”。祥兴铸造否认张某系其单位员工，张某也未能提供证据证明其系祥兴铸造员工。
陈红力申请证人赵某出庭作证，赵某陈述：陈红力与赵某是同事关系，陈红力是在2003年3月份进入祥兴铸造工作的，从事造型工工作，一直做到2013年4月份，听陈红力自己说是要辞职，具体没有看到，陈红力在祥兴铸造工作期间同事都称呼他为“陈海仪”。祥兴铸造否认赵某系其单位员工，赵某未能提供证据证明其系祥兴铸造员工。
庭审中，祥兴铸造向本院提交了工资发放表，该表中载明的员工姓名中无“陈红力”，仅有“陈海仪”。陈红力对祥兴铸造提供工资发放表真实性没有异议，认为该表中的“陈海仪”就是陈红力本人。
2014年4月7日，祥兴铸造向本院申请对其提交的工资发放表中“陈海仪”的签名是否系陈红力所签进行司法鉴定，本院依法委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年8月4日出具退卷函，内容为：由于当事人至今未交纳鉴定费用，根据《司法程序通则》的相关规定，本案作退案处理。
上述事实，有原告举证的仲裁裁决书、原告申请出庭的证人的庭审陈述，苏州同济司法鉴定所出具的退卷函以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告陈红力主张其与被告祥兴铸造之间存在劳动关系，应对此负举证责任。原告陈红力为此申请证人高某甲、高某乙、张某和赵某出庭作证。四位证人的证言均反映原告陈红力与被告祥某虽然证人高某乙与原告陈红力系亲戚，其证言的证明力较低，但证人高某甲、高某乙均系被告祥兴铸造的员工，二位证人的证言内容一致。另外两位证人张某和赵某均与被告祥兴铸造之间的关系虽无证据证实，但证言内容与其他二位证人的证言不相矛盾。综上，至庭证人的证言可以证实“陈海仪”与被告之间存在劳动关系，“陈海仪”与原告陈红力系同一人，可以确认原、被告之间存在劳动关系。被告祥兴铸造提交的工资发放表中无原告陈红力的姓名，但有“陈海仪”姓名。被告祥兴铸造申请对其提交的工资发放表中“陈海仪”的签名是否系原告陈红力所签进行司法鉴定，却拒绝交纳鉴定费用，应承担不利后果，故本院认为，被告祥兴铸造向本院提交的工资发放表不足以否定原、被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告陈红力与被告吴江震泽祥兴铸造厂之间存在劳动关系。
案件受理费10元由被告吴江震泽祥兴铸造厂负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈红力，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 刘辉云
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 李根荣
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李弘扬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第02153号
原告：黄李娟，女，1966年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：王关昌，男，1966年3月28日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县梁宝寺镇。
本院在审理原告黄李娟诉被告王关昌民间借贷纠纷一案，原告黄李娟于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄李娟承担。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕长影
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第02153号
原告：黄李娟，女，1966年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：王关昌，男，1966年3月28日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县梁宝寺镇。
本院在审理原告黄李娟诉被告王关昌民间借贷纠纷一案，原告黄李娟于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄李娟承担。
审 判 长 �荣国丰
审 判 员 赵 忠 顺
人民陪审员 佟 丹 丹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕 长 影
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初365号
原告：潘振方。
委托诉讼代理人：朱启伟，延津县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：胡殿全，延津县法律援助中心法律工作者。
被告：潘佳喜。
被告：潘振高。
原告潘振方诉被告潘佳喜、潘振高劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱启伟、胡殿全、被告潘佳喜、潘振高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘振方向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘佳喜、潘振高支付工资2850元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年底，原告受雇于潘振高在本村为潘佳喜盖住房。2015年春季施工结束后，被告以各种理由推诿，至今仍有部分工资未支付，故诉至延津县人民法院，请求保护其合法权益。
被告潘佳喜辩称，答辩人与被答辩人没有劳务关系，不应该起诉答辩人。
被告潘振高辩称，对欠款事实没有异议，同意支付工资，但被告潘佳喜不支付工程款，答辩人也没有能力支付被答辩人工资款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年年底，原告潘振方受雇于被告潘振高在夹堤村为被告潘佳喜建造住房。工程结束后，因二被告就房屋质量问题存在分歧，被告潘佳喜未向被告潘振高结清剩余工程款，被告潘振高也以没有能力为由未支付原告潘振方工资，现原告将二被告诉至本院。
本院认为：被告潘振高与被告潘佳喜经口头协议约定由被告潘振高为被告潘佳喜承建住房，双方对价格按平方进行了约定，在两被告之间形成承揽合同关系；其后，被告潘振高雇佣原告潘振方等人在其承揽的工地施工，并由潘振高向原告潘振方等人按计工支付劳动报酬，双方形成雇佣关系，被告潘振高应按约定及时向原告潘振方支付劳动报酬，被告潘振高认可欠原告潘振方劳动报酬2850元，双方债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。原告潘振方以其是实际施工人为由，要求被告潘佳喜承担还款责任，因双方不存在劳务关系，原告也不符合实际施工人身份，故原告该主张于法无据，本院不予支持。关于二被告的其他纠纷，因与本案不是同一法律关系，可另行处理。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告潘振高于判决生效后10日内支付原告潘振方劳动报酬2850元；
二、驳回原告潘振方对被告潘佳喜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘振高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
代理审判员 来玉栓
人民陪审员 申家禄
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 申言辉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第247号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。
负责人：陈文贵。
委托代理人：蔡继龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：王敬国。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行为与被告王敬国信用卡纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人蔡继龙、被告王敬国到庭参加诉讼。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行起诉称：被告王敬国向原告申办龙卡信用卡，原告经审查同意与被告签署龙卡信用卡领用协议，并向被告发放了龙卡信用卡（卡号为：43×××54）。领用协议约定：1、被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。2、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。3、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的0.5%，最低2元人民币，最高50元人民币。取现交易不享受免息还款日待遇。原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。4、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同应还款额币种）。5、自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。6、被告应缴纳年费（每年200元），首年年费在首个账单日记账，以后每年年费按持卡年度（即首个账单日当月起12个月）预先收取。后被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。截止2014年12月17日止，被告欠原告本金3264.26元、利息265.86元，滞纳金211.24元，短信服务费15元，合计3756.36元。原告诉至法院，要求判令：一、被告王敬国立即偿还龙卡信用卡本金3264.26元，利息265.86元，滞纳金211.24元，短信服务费15元，合计3756.36元。2014年12月18日以后的利息按中国人民银行有关规定计算至还清欠款之日；二、案件诉讼费由被告承担。
被告王敬国辩称：欠款事实，现在无法归还。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡贷记卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告王敬国向原告申领龙卡信用卡并使用该卡透支消费事实清楚。原、被告双方签订的领用协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告向被告发放了龙卡信用卡，被告透支消费后，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王敬国在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡信用卡透支款本金3264.26元，短信服务费15元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金算至2014年12月17日为477.10元，之后利息按中国人民银行有关规定算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王敬国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 吴金炉
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 李爱琴
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0321行审70号
申请执行人：怀远县国土资源局，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：魏抗，局长。
本院在审查怀远县国土资源局向本院申请强制执行蚌怀国土罚字（2015）013号土地行政处罚一案中，申请执行人怀远县国土资源局于2016年9月1日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人怀远县国土资源局撤回对蚌怀国土罚字（2015）103号土地行政处罚决定的执行。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一六年九月五日
书 记 员 周建媛
附相关法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条
……
（十五）其他需要裁定的事项。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03933号
原告：周军华，男，1975年6月13日出生，汉族，市民。
委托代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：艾雪林，男，1961年9月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周军华与被告艾雪林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周军华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周军华负担。
审判员 赵国华
二〇一五年二月十一日
书记员 毛东明
附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初220号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈婕，女，1993年8月16日出生于浙江省义乌市，汉族，大学文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月2日被义乌市公安局取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]170号起诉书指控被告人陈婕犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人陈婕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月9日晚上22时许，被告人陈婕和朋友厉某等人在义乌市某街道某KTV唱歌，期间被告人陈婕喝了大约10瓶左右的小瓶雪花啤酒。次日6时25分许，被告人陈婕驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市某路XXX号地段时，碰撞自右往左通过人行横道的由杨某驾驶的人力三轮车，造成两车部分损坏以及杨某受伤的道路交通事故。经认定，被告人陈婕负事故主要责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈婕体内血液中酒精含量180mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
现被告人陈婕已赔偿杨某的损失并取得谅解。
上述事实，被告人陈婕在庭审过程中亦无异议，且有证人厉悦、叶某、杨某的证言，血样提取登记表，交通事故认定书，驾驶人员驾驶证，行驶证信息查询结果，车辆技术鉴定，理化检验报告，监控视频资料，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场勘验照片及说明，谅解书，到案经过，被告人陈婕的供述和身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈婕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈婕归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈婕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘霞
二〇一七年一月二十日
代书记员 傅裕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初5684号
原告赵芳，女，汉族，1981年4月19日出生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。
被告张青绿，男，苗族，1971年10月25日出生，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县。
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱碧媛
二〇一六年五月十六日
书记员 王燕文
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第1715号
原告：芜湖天启传媒有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：顾承荣，董事长。
委托诉讼代理人：朱孝旭，安徽宇浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周余浩，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：程诚，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告芜湖天启传媒有限公司诉被告程诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 刘新民
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 蒋卫斌
书 记 员 朱维林