wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初491号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人陈红军，男，汉族，1970年10月9日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月13日被羁押，同年6月13日被取保候审。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]376号起诉书指控被告人陈红军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人陈红军分别于2016年3月12日、2016年3月24日、2016年4月8日、2016年4月21日、2016年5月13日，在北京市西城区宣武门外大街沃尔玛超市内，以将商品装入随身携带背包的方式，偷拿超市内牛仔裤、鞋、T恤衫等商品，经北京市西城区价格认证中心认定，被盗商品价值共计人民币2102.48元。被告人陈红军于2016年5月13日行窃时，被超市保安员发现，后被民警当场抓获并如实供述了自己的行为。被盗物品及作案用背包等均已扣押。公诉机关认为，被告人陈红军具有如实供述犯罪事实、主动坦白部分犯罪事实及赃物已起获的从轻处罚情节，建议判处其拘役四个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人陈红军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈红军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈红军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、在案扣押未移送本院的衣物三十八件发还北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店，双肩背包一个、手提袋两个予以没收，均由扣押机关依法执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张岩
二〇一七年七月七日
书记员 王洋
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6026号
原告：建平县如通商贸有限责任公司，住所地辽宁省建平县三家乡小新地村。
法定代表人：赵亚玲，总经理。
委托诉讼代理人：吴跃占，辽宁司平律师事务所律师。
被告：段志广
原告建平县如通商贸有限责任公司（以下简称如通公司）与被告段志广种植回收合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法由审判员陈学礁适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴跃占、被告段志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告如通公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告违约金每亩500元，合计3.15万元；二、被告给付原告甜菜物资款17,416.70元。诉讼过程中，原告同意被告用应得甜菜款和所欠物资款相互抵销，并将第二项诉讼请求的数额变更为1,787.48元。事实和理由：2017年3月8日，被告与朝阳百盛制糖有限责任公司（以下简称百盛公司）签订了《甜菜产销合同》，约定被告在宁城县天义镇步登皋村种植甜菜70亩，被告打了一张欠据，赊欠原告17,416.70元甜菜物资。2017年5月10日，原告、百盛公司与被告签订了三方《协议书》，其中第二条约定被告同意百盛公司将《甜菜产销合同》、《欠据》所规定的全部责任、权利、义务转移给原告，协议自签订之日生效。2017年9月25日，原告与被告双方实测确认面积为70亩，预产甜菜300吨。但被告无视合同，将收获的甜菜只向原告交售28.943吨，其余63亩地的甜菜全部卖给其他厂家，其行为已构成严重违约。因此，按照双方签订的《甜菜产销合同》约定请求法院依法判决。
被告段志广答辩称：被告没有违反合同规定，原告要求赔偿违约金3.15万的诉讼请求与事实不符，没有法律依据。被告所产的全部甜菜28.943吨已经交给被告了，没有外销。减产的主要原因是，土地是山地，地况条件差，有30亩地长了赖草，造成部分地块减产。严重的地块已经绝产，现在有证据证明。今年夏季雨水较多，山洪冲刷，造成5亩地绝产。秋季甜菜出现各种病害，根茎腐烂。我承包的70亩地实际上是种了60亩。原告今年估产普遍过高。原告公司业务员邓占祥不具备评估资质。《产销合同》第十条明确规定，合同甲方盖章后方能生效，我的合同没有公章，为无效合同。
根据原告的陈述及原告提交的《甜菜产销合同》、欠据、《协议书》、《建平县如通商贸有限责任公司2017年甜菜估产确认书》、检斤票，被告提交的《甜菜产销合同》等证据，本院认定的事实如下：2017年3月8日，百盛公司作为甲方与乙方被告段志广签订了《甜菜产销合同》，合同约定“一、种植面积乙方在宁城县天义镇步登皋村为甲方种植甜菜70亩。二、收购价格：甜菜站点收购价520亩/吨，直接送公司中心站为540元/吨。三、甲方按规定数量向乙方赊销种子、纸筒、专用肥等，结算甜菜款时一并扣回。……七、约定责任：1、甲方与乙方签订合同后，甲方必须保证全部收购乙方切顶打缨和切削合格且没有发生冻化腐烂的甜菜，否则除按实际产量给付乙方菜款外，另赔偿乙方违约金500元/亩。乙方要按双方签订的估产确认书足量交售切顶打缨或切削合格且没有发生冻化腐烂的甜菜，若乙方外销甜菜，乙方赔偿甲方违约金500元/亩（以甲方收购检斤票和台账为依据）……十、本合同一式三份，甲乙丙各执一份。甲方代表签字、乙方签字，甲方盖章有效……”。合同签订当日，被告在百盛公司领取了70亩地所需的甜菜物资，并为其出具了17,416.70元的欠据1枚。后被告按约定在宁城县天义镇步登皋村种植了甜菜70亩。
2017年5月10日，百盛公司作为甲方、被告段志广作为乙方、原告如通公司作为丙方，三方签订了《协议书》，约定甲方将《甜菜产销合同》和《欠据》中约定的全部权利、义务转让给丙方，乙方和丙方共同履行原甲乙双方签订的合同。2017年9月23日，原、被告签订了《建平县如通商贸有限责任公司2017年甜菜估产确认书》，双方确认被告种植甜菜70亩，预产甜菜为300吨。2017年10月23日至26日，被告先后向原告交售甜菜合计28.943吨。
本院认为：一、百盛公司与被告签订的《甜菜产销合同》是否有效？
虽然被告段志广提供的《甜菜产销合同》与原告提交的合同相比，甲方处只有公司代表邓占祥的签字，并未加盖百盛公司的公章；但被告在合同签订当日即在百盛公司领取了甜菜物资，双方均按合同约定履行了各自的义务。此后，被告同意百盛公司将《甜菜产销合同》中的权利义务一并转让给原告如通公司，三方就此签订了《协议书》。综上，《甜菜产销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，且双方已按合同内容履行了各自义务，故应合法有效。
二、被告应否承担违约责任？
百盛公司经被告同意将自己在《甜菜产销合同》中的权利义务一并转让给原告如通公司，三方因此签订的《协议书》合法有效。被告应按估产确认数量向原告交售甜菜，并在结算价款时付清物资欠款。虽然预产300吨甜菜是原、被告双方自行估产确认，可能存在误差；但被告在估产确认一个月后仅向原告交售28.943吨甜菜，与之相差悬殊。被告关于因地况差、长赖草及雨水冲刷等因素造成减产和绝产，只产出了28.943吨甜菜的辩解意见，既无充分证据证明，也不符合生活常理，更不是其免责的法定理由，因此，本院不予采纳。被告履行合同义务不符合约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担违约责任。
三、原告主张的违约金是否应适当减少？
原告要求被告按《甜菜产销合同》约定500元/亩的标准赔偿63亩违约金3.15万元，被告则认为原告要求的违约金数额过高，要求调整在5,000元范围内。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合本案的具体实际情况，本院对原告主张的违约金予以适当减少，确定被告按300元/亩的标准给付原告63亩违约金18,900元。
关于原告主张甜菜物资欠款，原告在诉讼中同意被告提出用应得甜菜款和拖欠原告的欠款抵销的主张，并将主张数额变更为1,787.48元，被告对此并无异议，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告段志广于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县如通商贸有限责任公司违约金18,900元；
二、被告段志广于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县如通商贸有限责任公司甜菜物资款1,787.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取511元由原告建平县如通商贸有限责任公司负担311元，被告段志广负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一八年二月五日
书记员 翟秀颀
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初6026号原告：建平县如通商贸有限责任公司，住所地辽宁省建平县三家乡小新地村。法定代表人：赵亚玲，总经理。委托诉讼代理人：吴跃占，辽宁司平律师事务所律师。被告：段志广原告建平县如通商贸有限责任公司（以下简称如通公司）与被告段志广种植回收合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法由审判员陈学礁适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴跃占、被告段志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如通公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告违约金每亩500元，合计3.15万元；二、被告给付原告甜菜物资款17,416.70元。诉讼过程中，原告同意被告用应得甜菜款和所欠物资款相互抵销，并将第二项诉讼请求的数额变更为1,787.48元。事实和理由：2017年3月8日，被告与朝阳百盛制糖有限责任公司（以下简称百盛公司）签订了《甜菜产销合同》，约定被告在宁城县天义镇步登皋村种植甜菜70亩，被告打了一张欠据，赊欠原告17,416.70元甜菜物资。2017年5月10日，原告、百盛公司与被告签订了三方《协议书》，其中第二条约定被告同意百盛公司将《甜菜产销合同》、《欠据》所规定的全部责任、权利、义务转移给原告，协议自签订之日生效。2017年9月25日，原告与被告双方实测确认面积为70亩，预产甜菜300吨。但被告无视合同，将收获的甜菜只向原告交售28.943吨，其余63亩地的甜菜全部卖给其他厂家，其行为已构成严重违约。因此，按照双方签订的《甜菜产销合同》约定请求法院依法判决。被告段志广答辩称：被告没有违反合同规定，原告要求赔偿违约金3.15万的诉讼请求与事实不符，没有法律依据。被告所产的全部甜菜28.943吨已经交给被告了，没有外销。减产的主要原因是，土地是山地，地况条件差，有30亩地长了赖草，造成部分地块减产。严重的地块已经绝产，现在有证据证明。今年夏季雨水较多，山洪冲刷，造成5亩地绝产。秋季甜菜出现各种病害，根茎腐烂。我承包的70亩地实际上是种了60亩。原告今年估产普遍过高。原告公司业务员邓占祥不具备评估资质。《产销合同》第十条明确规定，合同甲方盖章后方能生效，我的合同没有公章，为无效合同。根据原告的陈述及原告提交的《甜菜产销合同》、欠据、《协议书》、《建平县如通商贸有限责任公司2017年甜菜估产确认书》、检斤票，被告提交的《甜菜产销合同》等证据，本院认定的事实如下：2017年3月8日，百盛公司作为甲方与乙方被告段志广签订了《甜菜产销合同》，合同约定“一、种植面积乙方在宁城县天义镇步登皋村为甲方种植甜菜70亩。二、收购价格：甜菜站点收购价520亩/吨，直接送公司中心站为540元/吨。三、甲方按规定数量向乙方赊销种子、纸筒、专用肥等，结算甜菜款时一并扣回。……七、约定责任：1、甲方与乙方签订合同后，甲方必须保证全部收购乙方切顶打缨和切削合格且没有发生冻化腐烂的甜菜，否则除按实际产量给付乙方菜款外，另赔偿乙方违约金500元/亩。乙方要按双方签订的估产确认书足量交售切顶打缨或切削合格且没有发生冻化腐烂的甜菜，若乙方外销甜菜，乙方赔偿甲方违约金500元/亩（以甲方收购检斤票和台账为依据）……十、本合同一式三份，甲乙丙各执一份。甲方代表签字、乙方签字，甲方盖章有效……”。合同签订当日，被告在百盛公司领取了70亩地所需的甜菜物资，并为其出具了17,416.70元的欠据1枚。后被告按约定在宁城县天义镇步登皋村种植了甜菜70亩。2017年5月10日，百盛公司作为甲方、被告段志广作为乙方、原告如通公司作为丙方，三方签订了《协议书》，约定甲方将《甜菜产销合同》和《欠据》中约定的全部权利、义务转让给丙方，乙方和丙方共同履行原甲乙双方签订的合同。2017年9月23日，原、被告签订了《建平县如通商贸有限责任公司2017年甜菜估产确认书》，双方确认被告种植甜菜70亩，预产甜菜为300吨。2017年10月23日至26日，被告先后向原告交售甜菜合计28.943吨。本院认为：一、百盛公司与被告签订的《甜菜产销合同》是否有效？虽然被告段志广提供的《甜菜产销合同》与原告提交的合同相比，甲方处只有公司代表邓占祥的签字，并未加盖百盛公司的公章；但被告在合同签订当日即在百盛公司领取了甜菜物资，双方均按合同约定履行了各自的义务。此后，被告同意百盛公司将《甜菜产销合同》中的权利义务一并转让给原告如通公司，三方就此签订了《协议书》。综上，《甜菜产销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，且双方已按合同内容履行了各自义务，故应合法有效。二、被告应否承担违约责任？百盛公司经被告同意将自己在《甜菜产销合同》中的权利义务一并转让给原告如通公司，三方因此签订的《协议书》合法有效。被告应按估产确认数量向原告交售甜菜，并在结算价款时付清物资欠款。虽然预产300吨甜菜是原、被告双方自行估产确认，可能存在误差；但被告在估产确认一个月后仅向原告交售28.943吨甜菜，与之相差悬殊。被告关于因地况差、长赖草及雨水冲刷等因素造成减产和绝产，只产出了28.943吨甜菜的辩解意见，既无充分证据证明，也不符合生活常理，更不是其免责的法定理由，因此，本院不予采纳。被告履行合同义务不符合约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担违约责任。三、原告主张的违约金是否应适当减少？原告要求被告按《甜菜产销合同》约定500元/亩的标准赔偿63亩违约金3.15万元，被告则认为原告要求的违约金数额过高，要求调整在5,000元范围内。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合本案的具体实际情况，本院对原告主张的违约金予以适当减少，确定被告按300元/亩的标准给付原告63亩违约金18,900元。关于原告主张甜菜物资欠款，原告在诉讼中同意被告提出用应得甜菜款和拖欠原告的欠款抵销的主张，并将主张数额变更为1,787.48元，被告对此并无异议，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告段志广于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县如通商贸有限责任公司违约金18,900元；二、被告段志广于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县如通商贸有限责任公司甜菜物资款1,787.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取511元由原告建平县如通商贸有限责任公司负担311元，被告段志广负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈学礁二〇一八年二月五日书记员  翟秀颀
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更25号
罪犯冉小松，男，1992年5月21日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，小学文化，住贵州省沿河土家族自治县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯冉小松因犯抢劫罪，强奸罪，盗窃罪，且系累犯，武汉市武昌区人民法院于2013年12月2日作出（2013）鄂武昌刑初字第01066号刑事判决，判处其有期徒刑十二年，并处罚金六千元（刑期自2013年6月5日起至2025年6月4日止）。判决发生法律效力后，于2014年1月9日交付执行。2017年5月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对冉小松减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯冉小松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关三次表扬、二次记功的奖励。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冉小松在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。冉小松系累犯，且不积极缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。执行机关报请对冉小松减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉小松减去有期徒刑四个月（刑期至2025年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑同联
审判员 陶雄平
审判员 王兴无
二〇一七年五月十七日
书记员 叶 婷
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终120号
上诉人（一审起诉人）刘建华，男，1934年12月26日出生，汉族，退休干部，住山东省郯城县。
上诉人刘建华因山东省总工会行政其他一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
2016年11月2日，刘建华向一审法院起诉称，其在1960年6月1日因工作先进被评为先进儿童工作者。同时，被中华全国总工会、中华人民共和国妇女联合会、中国共产主义青年团中央委员会、中国人民保卫儿童全国委员会共同颁发“先进儿童工作者”奖状；山东省妇女联合会、共青团山东省委员会、山东省总工会、山东省教育厅、山东省卫生厅共同颁发“先进儿童工作者”奖状；山东临沂专区妇女联合会、共青团临沂地方委员会、山东省总工会临沂专区办事处、山东省临沂专员文署公教局、山东省临沂专员公署卫生局共同颁发“先进儿童工作者”奖状；郯城县妇联、郯城县工会、共青团郯城县委、郯城县教育局、郯城县卫生科共同颁发“在儿童工作的岗位上，坚持社会主义、共产主义教育原则，刻苦钻研，创造出优异成绩。特发奖状。以资鼓励”奖状。
1997年2月26日，山东省总工会、山东省人事厅、山东省劳动厅、山东省财政厅联合发文，以鲁会[1997]8号文件颁发《关于改善和提高离退休劳动模范待遇的通知》文件，该文件第一条第（二）项第一款、第二款明确规定，获得“全国劳动模范”和“全国先进生产（工作）者”荣誉称号的人员，山东省人民政府授予“山东省劳动模范”荣誉称号的人员，分别每月享受荣誉津贴100元、80元。对于五、六十年代获得劳动模范、先进生产（工作）者称号的，在此基础上每月再增加20元。原告据此，要求相关部门落实劳动模范待遇未果，向一审法院提起诉讼，请求：1、判决被告按照山东省总工会、山东省人事厅、山东省劳动厅、山东省财政厅1997年2月26日鲁会[1997]8号文件《关于改善和提高退休劳动模范待遇的通知》第一条第一款、第二款之规定办理；2、由被告承担原告为了办理此事的一切差旅等费用；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据”。起诉人的诉讼请求不够具体明确，经一审法院释明仍不更正，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定对起诉人刘建华的起诉，不予立案。
上诉人刘建华不服一审裁定上诉称，上诉人因敦促山东省总工会不依法行政的行为，请求判决被告山东省总工会按照山东省总工会、山东省人事厅、山东省劳动厅、山东省财政厅1997年2月26日鲁会[1997]8号文件之规定办理。上诉人刘建华属于全国先进工作者和全省先进工作者范畴。每月应享受荣誉津贴100元，因获得五、六十年代先进工作者称号而在此基础上每月再增加20元钱。上诉人根据文件精神到上级部门反映此事，并明确说明上诉人应该享受以上待遇。被上诉人方均一拖再拖，至今未予办理。被上诉人的行为已经侵犯了上诉人的合法权益，使上诉人整日到处奔波，自己应该得到的待遇问题不能得到解决。请求：撤销一审裁定，发回重审，或依法改判由山东省总工会按照山东省总工会、山东省人社厅、山东省劳动厅、山东省财政厅1997年2月26日鲁会[1997]8号文件《关于改善和提高离退休劳动模范待遇的通知》第一条第（二）项第一款、第二款规定办理，自1997年5月起至2016年5月，（每月按120元计算，乘以19年）共计27360元和办理此荣誉津贴待遇的一切差旅费用2万元。以上合计共47360元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人刘建华请求判决被上诉人山东省总工会按照山东省总工会、山东省人事厅、山东省劳动厅、山东省财政厅联合下发的鲁会[1997]8号《关于改善和提高退休劳动模范待遇的通知》文件第一条第一款、第二款之规定办理并由被上诉人承担为办理此事的一切差旅等费用。因上诉人刘建华请求判决被上诉人山东省总工会依职权办理的事项不明确，一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案并无不妥。上诉人刘建华可待诉讼请求明确后另行起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一七年四月十日
书 记 员 李志晓
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第69号
原告：王某，女，家住南昌市上三益巷。
被告：曾某甲，男，家住南昌市站前西路。
原告王某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：其与被告于1996年经朋友相识并恋爱，2001年2月登记结婚，2001年9月生育儿子曾某乙。因夫妻感情基础差，且性格不合，婚后被告有时喝醉酒对其打骂，夫妻感情现已破裂，故诉至法院，请求判决双方离婚，儿子曾某乙归其抚养，抚养费其承担自理，夫妻财产归被告所有。
原告王某提交了如下证据：
证据1：身份证，证明原告诉讼主体适格。
证据2：结婚证，证明原、被告于2001年2月13日办理结婚登记手续，系合法夫妻。
证据3：南昌市西湖区人民法院（2013）西少民初字第66号民事判决书，证明原告曾起诉与被告离婚不予准许，这是第二次诉至法院。
被告曾某甲辩称：其与原告从恋爱到结婚这么多年，双方夫妻感情深厚，没有破裂，如离婚对小孩及家庭伤害很大，其以前对家庭也尽到了自己的责任和义务，其不同意离婚。
被告曾某甲提交了如下证据：
南昌市中级人民法院（2014）洪刑执字第709号刑事裁定书，证明其在服刑期间有悔改表现，二0-一四年月三月十日已减刑十个月二十天。
本案经审理，确认了如下事实：
原告王某、被告曾某甲于1996年年初经人介绍相识恋爱，2001年2月13日在南昌市西湖区办理结婚登记手续，2001年9月25日生育儿子曾某乙。在婚后夫妻共同生活中，时常亦为生活琐事争闹。2012年1月，被告因犯盗窃罪被判处五年六个月刑罚，现在江西省某监狱服刑。原告曾于2013年8月间起诉离婚，法院判决不予准许。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令其与被告离婚；婚生儿子曾某乙归其抚养，并同意小孩抚养费其承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人意见分岐较大，致调解无效。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、户口薄、（2011）东刑初字第345号刑事判决书、南昌市西湖区人民法院（2013）西少民初字第66号民事判决书等证实。
另查明，在南昌市站前西路176号8栋2单元602室房内的夫妻共同财产有美丽冰箱、长虹29寸彩电各一台。
本院认为，原告、被告因婚前缺乏了解，婚后未注重沟通及夫妻感情的培养，导致双方关系紧张，现夫妻感情破裂，原告第二次起诉要求解除与被告婚姻关系，本院予以准许。关于小孩抚养权及费用承担问题，考虑到被告暂在服刑，小孩应由原告抚养，同时原告表示自愿承担小孩抚养费，夫妻共同财产美丽冰箱、长虹29寸彩电各一台归被告所有，本院采纳原告意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告王某诉被告曾某甲离婚，予以准许。
二、双方所生男孩曾某乙归原告王某抚养，抚养费由原告承担。
三、财产分割：在南昌市站前西路176号8栋2单元602室房内的美丽冰箱、长虹29寸彩电各一台归被告所有。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 员 余建文
人民陪审员 孙 莉
人民陪审员 吴小文
二〇一四年七月一日
书 记 员 罗石玉
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西少民初字第69号
原告刘某某，男，汉族，2003年9月10日出生。
委托代理人：罗永玲，女，汉族，1971年12月9日出生。
被告谈文梅，女，汉族，1971年12月9日出生，。
本院在审理原告刘某某与被告谈文梅抚养费纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，依法予以免交。
审判员 张海英
二〇一四年五月二十三日
书记员 朱浩然
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第28号
申请执行人李文新。
被执行人李森彪，职业不明。
被执行人吕爱玲。
被执行人熊强。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）杏民初字第644号民事判决书，于2015年1月7日向三被执行人发出执行通知书，因三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币二百一十七万三千九百元整（含执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2014年11月29日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押三被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由三被执行人承担。
执行员 蔡保泉
二〇一五年二月二日
书记员 杨跃红
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执411号
申请�行人王寒，男，生于1979年5月26日，汉族。
被执行人李小刚，男，生于1967年11月4日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2044号王寒与李小刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人应偿还申请执行人欠款45000元及利息，并由被执行人负担诉讼费925元、公告费600元的义务尚未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2044号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一六年六月二十三日
书记员 李松
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2195号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告杨俊
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告杨俊借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任福生
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 垚
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民三小字第61号
原告秦某珂，男，汉族。
法定代理人秦艳宾，男，汉族，农民，系原告秦某珂之父。
委托代理人乔海俊，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告赵永军，男，汉族，城镇居民。
原告秦某珂与被告赵永军机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐艳独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告秦某珂的法定代理人秦艳宾及委托代理人乔海俊到庭参加诉讼，被告赵永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某珂诉称，2014年3月22日，被告赵永军无证驾驶无牌三轮汽车沿汤阴县任固镇杜故城村中心南北路由北向南行驶至杜故城村面粉厂北侧时与横过马路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经汤阴县交警大队做出的道路交通事故认定书认定，被告赵永军负事故的主要过错责任。该交通事故已经汤阴县人民法院（2014）汤少民初字第18号民事判决，但原告的二次手术费用（取内固定物）及原定残时的鉴定费用在诉讼时未计算至（2014）汤少民初字第18号民事判决中，现诉至法院，请求依法判令被告赵永军支付原告二次手术医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费等各项费用13218.86元，由被告承担80%计10575.09元。
被告赵永军未到庭诉讼，也未进行答辩。
经审理查明，2014年3月22日19时40分许，赵永军无证驾驶无牌三轮汽车沿汤阴县任固镇杜故城村中心南北路由北向南行驶至杜故城村面粉厂北侧时，与横过马路的秦某珂相撞，造成秦某珂受伤的交通事故。汤阴县交警大队于2014年7月16日做出汤公交认字（2014）第229号道路交通事故认定书，认定赵永军负事故的主要过错责任，秦艳宾（秦某珂法定监护人）负事故的次要过错责任。原告就其事故损失于2014年月日来院起诉，本院于2015年9月15日做出（2014）汤少民初字第18号民事判决，判决被告赵永军承担80%赔偿责任，后判决生效。原告因交通事故受伤致右下肢毁损伤、左足开放性骨折并跟距关节脱位、创伤性休克。其右下肢毁损伤术后内固定物有存留，又于2015年5月12日入住安钢职工总医院，于2015年5月26日出院，实际住院14天。原告支出医疗费5435.86元（提交安钢职工总医院出院证、病历、医疗费票据单），门诊费140元，在安阳民康大药房外购药物79.2元、19.8元、汤阴信诚医药有限公司609元（提交汤阴信诚医药有限公司销售单票据1张），合计6274.86元。原告主张二次手术住院伙食补助费日30元标准计算14天为420元，另要求营养费按日20元标准计算14天计280元。原告主张交通费470元，提交票据22张。针对护理费，原告主张按照上年度河南省居民服务业标准78元／日、2人护理计算14天为2184元，为此提交护理人员原告之父秦艳宾、母晁玉霞户口本单页复印件。因原告在（2014）汤少民初字第18号案件中，并未主张鉴定费用，故在本次起诉中主张鉴定费3590元，为此提交鉴定费票据4张、鉴定意见书3份。上述费用合计13218.86元，原告以被告负事故主要过错责任为由，主张被告承担80%赔偿责任计10575.09元。
上述事实有原告陈述、原告提供的医疗费单据、出院证、汤阴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据予以证实，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告因交通事故受伤致右下肢毁损伤、左足开放性骨折并跟距关节脱位、创伤性休克的事实清楚，其右下肢毁损伤术后内固定物有存留需治疗取出证据充分，原告秦某珂二次手术取出内固定物产生的相关费用，本院分析认定如下：1、医疗费，安钢职工总医院住院医疗费5435.86元、门诊费140元，有安钢职工总医院出院证、病历、医疗费票据等予以证实，本院依法予以认定；对于在安阳民康大药房、汤阴信诚医药有限公司外购药物产生的费用未提供医嘱证明，又系非正式票据，且无证据证实该费用与原告伤情的关联性，本院不予认定，故本院确定医疗费为5475.86元；2、住院伙食补助费、营养费，原告主张上述费用于法有据、计算合理，故对原告要求的住院伙食补助费420元、营养费280元本院均予以支持；3、原告秦某珂主张交通费数额过高，本院酌定为300元；4、护理费，原告主张护理人员按上年度河南省居民服务业标准计算住院14天并无不妥，但以1人护理为宜，本院确定护理费为1092元。5、鉴定费，原告为确定交通事故致残支出的必要费用且有该项费用票据2张予以证实，经本院核实，鉴定费3450元本院予以支持。上述费用共计11117.86元，本院依法予以确认，受本院（2014）汤少民初字第18号民事判决既判力影响，被告赵永军承担上述11117.86元的80%赔偿责任，即8894.29元。对原告秦某珂起诉超出本院上述所确定赔偿数额以外的部分，本院在本次诉讼中不予支持。被告赵永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵永军于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦某珂医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等费用共计人民币8894.29元；
二、驳回原告秦某珂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告赵永军负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 艳
二〇一五年十二月二日
书记员 仝月琦
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民三小字第61号
原告秦某。
法定代理人秦艳宾，农民。
委托代理人乔海俊，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告赵永军，男，1971年7月2日出生，汉族，城镇居民。
原告秦某与被告赵永军机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐艳独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告秦某的法定代理人秦艳宾及委托代理人乔海俊到庭参加诉讼，被告赵永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，2014年3月22日，被告赵永军无证驾驶无牌三轮汽车沿汤阴县任固镇杜故城村中心南北路由北向南行驶至杜故城村面粉厂北侧时与横过马路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经汤阴县交警大队做出的道路交通事故认定书认定，被告赵永军负事故的主要过错责任。该交通事故已经汤阴县人民法院（2014）汤少民初字第18号民事判决，但原告的二次手术费用（取内固定物）及原定残时的鉴定费用在诉讼时未计算至（2014）汤少民初字第18号民事判决中，现诉至法院，请求依法判令被告赵永军支付原告二次手术医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费等各项费用13218.86元，由被告承担80%计10575.09元。
被告赵永军未到庭诉讼，也未进行答辩。
经审理查明，2014年3月22日19时40分许，赵永军无证驾驶无牌三轮汽车沿汤阴县任固镇杜故城村中心南北路由北向南行驶至杜故城村面粉厂北侧时，与横过马路的秦某相撞，造成秦某受伤的交通事故。汤阴县交警大队于2014年7月16日做出汤公交认字（2014）第229号道路交通事故认定书，认定赵永军负事故的主要过错责任，秦艳宾（秦某法定监护人）负事故的次要过错责任。原告就其事故损失于2014年月日来院起诉，本院于2015年9月15日做出（2014）汤少民初字第18号民事判决，判决被告赵永军承担80%赔偿责任，后判决生效。原告因交通事故受伤致右下肢毁损伤、左足开放性骨折并跟距关节脱位、创伤性休克。其右下肢毁损伤术后内固定物有存留，又于2015年5月12日入住安钢职工总医院，于2015年5月26日出院，实际住院14天。原告支出医疗费5435.86元（提交安钢职工总医院出院证、病历、医疗费票据单），门诊费140元，在安阳民康大药房外购药物79.2元、19.8元、汤阴信诚医药有限公司609元（提交汤阴信诚医药有限公司销售单票据1张），合计6274.86元。原告主张二次手术住院伙食补助费日30元标准计算14天为420元，另要求营养费按日20元标准计算14天计280元。原告主张交通费470元，提交票据22张。针对护理费，原告主张按照上年度河南省居民服务业标准78元／日、2人护理计算14天为2184元，为此提交护理人员原告之父秦艳宾、母晁玉霞户口本单页复印件。因原告在（2014）汤少民初字第18号案件中，并未主张鉴定费用，故在本次起诉中主张鉴定费3590元，为此提交鉴定费票据4张、鉴定意见书3份。上述费用合计13218.86元，原告以被告负事故主要过错责任为由，主张被告承担80%赔偿责任计10575.09元。
上述事实有原告陈述、原告提供的医疗费单据、出院证、汤阴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据予以证实，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告因交通事故受伤致右下肢毁损伤、左足开放性骨折并跟距关节脱位、创伤性休克的事实清楚，其右下肢毁损伤术后内固定物有存留需治疗取出证据充分，原告秦某二次手术取出内固定物产生的相关费用，本院分析认定如下：1、医疗费，安钢职工总医院住院医疗费5435.86元、门诊费140元，有安钢职工总医院出院证、病历、医疗费票据等予以证实，本院依法予以认定；对于在安阳民康大药房、汤阴信诚医药有限公司外购药物产生的费用未提供医嘱证明，又系非正式票据，且无证据证实该费用与原告伤情的关联性，本院不予认定，故本院确定医疗费为5475.86元；2、住院伙食补助费、营养费，原告主张上述费用于法有据、计算合理，故对原告要求的住院伙食补助费420元、营养费280元本院均予以支持；3、原告秦某主张交通费数额过高，本院酌定为300元；4、护理费，原告主张护理人员按上年度河南省居民服务业标准计算住院14天并无不妥，但以1人护理为宜，本院确定护理费为1092元。5、鉴定费，原告为确定交通事故致残支出的必要费用且有该项费用票据2张予以证实，经本院核实，鉴定费3450元本院予以支持。上述费用共计11117.86元，本院依法予以确认，受本院（2014）汤少民初字第18号民事判决既判力影响，被告赵永军承担上述11117.86元的80%赔偿责任，即8894.29元。对原告秦某起诉超出本院上述所确定赔偿数额以外的部分，本院在本次诉讼中不予支持。被告赵永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵永军于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等费用共计人民币8894.29元；
二、驳回原告秦某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告赵永军负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 艳
二〇一五年十二月二日
书记员 仝月琦
吉林省和龙市人民法院
执 行 财 产 保 全 裁 定 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2406执保34号
关于申请保全人陈属来与被保全人和龙市绿洲新型墙体材料有限公司、和龙市马家沟矸石销售分选厂、左龙军等物权保护纠纷一案，根据本院2018年4月26日作出的（2018）吉2406民初192号之六民事裁定书，本院执行局已经于2018年5月2日到保全财产所在地吉林和龙农村商业银行股份有限公司送达了（2018）吉2406民初192号之六民事裁定书和（2018）吉2406执保34号协助通知书，吉林和龙农村商业银行股份有限公司工作人员接收并冻结了被保全人和龙市绿洲墙体材料有限公司在吉林和龙农村商业银行股份有限公司的50000元存款，2018年4月23日查封了被保全人和龙市马家沟处的铲车2台及80吨钢材，于2018年5月2日和5月3日分别保全了担保人左龙军名下的车籍与担保人魏忠成、葛淑慧共有的房屋，保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年五月四日
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终256号
上诉人（原审被告）贺兰县人民政府，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人刘甲锋，男，县长。
上诉人（原审被告）贺兰县林业局，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）刘奇伟，男，1944年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局�与刘奇伟林业行政管理及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行初字第183号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿申请撤回上诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由贺兰县人民政府、贺兰县林业局各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 冷若霜
代理审判员 胡冬梅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 金 芳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1337号
原告：王玉祥，男，1981年1月7日出生，汉族，安徽省濉溪县辰元律师事务所律师，住安徽省淮北市相山区。
被告：张明亮，男，1983年12月27日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：张成英，女，1985年5月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告王玉祥与被告张明亮、张成英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后,依法适用简易程序。
本院经审理认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张月华
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 李 强
二〇一七年五月十八日
书 记 员 范兴宗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巴刑初字第106号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人罗某某，男，X年X月X日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，身份证号码：×××0514，壮族，高中文化，农民，户籍所在地：巴马×××自治县那社乡××腰××号，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年2月17日被巴马瑶族自治县公安局立案侦查，同年3月28日被取保候审。现住巴马×××自治县那社乡××高下屯。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人罗某某犯滥伐林木罪，于2013年8月13日向本院提起公诉，并建议�用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月21日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员黄浓波出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2012年7月份，被告人罗某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐与他人购买的位于本县那社乡那乙村那任屯和那勤村高下屯交界处的“岩河坡”的一片林木，被采伐林木蓄积为21.6859立方米。被告人罗某某在公安机关立案前询问时如实供述其犯罪事实经过。对指控的上述犯罪事实公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人罗某某的行为构成了滥伐林木罪。提请本院依法判处。
经审理查明，2012年5月间，被告人罗某某以2500元人民币与同屯的罗XX购买位于本县那社乡那乙村那任屯和那勤村高�屯交界处的“岩河坡”的一片林木。同年7月份，罗某某在没有办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐该片林木。经林业工程师鉴定，被采伐的杉木284株，马尾松12株，林木蓄积为21.6859立方米。被告人罗某某在公安机关立案前询问时如实供述其犯罪事实经过。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人黄甲、黄乙、黄丙、黄丁、黄戊、黄己的证言，被告人罗某某的供述和辩解，立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，现场指认照片，林木采伐迹地鉴定意见书及通知书，被告人罗某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控被告人罗某某犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人罗某某在公安机关立案前询问时如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。其主动预缴罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 罗 贞
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 韦志宝
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初13937号
原告：王福群。
被告：华润万家有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区水贝二路14栋5层（限办公室用），统一社会信用代码：914403001922012959。
法定代表人：蔡立斌。
原告王福群与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王福群到庭参加诉讼。被告华润万家有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王福群向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告1000元，退还货款8元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年12月2日到被告龙岗店购买一瓶500ml青岛啤酒，合计8元。该超市销售的本产品条形码：6901035613675，生产日期为2016年6月5日，保质期180天。购买后发现该产品已超过保质期，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉求。
被告华润万家有限公司未答辩，亦未举证及质证。
经审理查明：原告于2016年12月2日在被告下属龙岗店购买了青岛啤酒1瓶，价款为8元。该产品外包装标注生产日期为2016年6月5日、保质期为180天、净含量为500ML、条码为6901035613675。
以上事实，有购物电脑小票（流水号108）、产品实物等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。
根据《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》[国卫食品标便函（2015）58号）]：以固定时间段的形式标示的，食品生产者可以选择以生产日期或者生产日期的第二天作为保质期的计算起点。涉案产品的生产日期为2016年6月5日，保质期为180天，以生产日期的第二天作为保质期的起算点，则原告于2016年12月2日购买时，涉案产品尚未过保质期。据此，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王福群的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨俊洁
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁 鸿
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终345号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ良国际家居贸易有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道凤山路487号，组织机构代码56939340-0。
法定代表人：何兴良。
被上诉人（原审原告）：绍兴大通农副产品批发市场有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道凤山路487号，统一社会信用代码91330604146119717F。
法定代表人：周荣华。
上诉人浙ＸＸ良国际家居贸易有限公司因与被上诉人绍兴大通农副产品批发市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初4859号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理本案。经查，上诉人浙ＸＸ良国际家居贸易有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙ＸＸ良国际家居贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王 翠
代理审判员 吕 军
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 俞小婷
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1145号
原告：郝杨，乾安县人，现住乾安县。
被告：乾安县嘉成食品有限公司，住所地：乾安县让字镇号字村，组织机构代码：59883073-7。
法定代表人：张启忠，董事长。
被告：张启忠，乾安县人，现住吉林省长春市绿园区。
被告：孙殿忠，乾安县人，现住乾安县。
原告郝杨与被告乾安县嘉成食品有限公司、张启忠、孙殿忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郝杨到庭参加诉讼。被告乾安县嘉成食品有限公司、张启忠、孙殿忠经法院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，因本案案情复杂，由简易程序转为普通程序审理。本案现已缺席审理终结。
郝杨诉称：2013年6月24日至2014年11月21日，被告共计11次在我处借款，合计人民币522万，其中的4笔借款人民币245万由被告与原告签订了民间借贷合同4份并为原告出具了借款借据4枚，该4笔借款的价款人均为被告乾安县嘉成食品有限公司，被告张启忠、孙殿忠承诺对该4笔借款承担共同还款责任，并为原告出具了共同还款声明，同时其中的2笔借款人民币70万元由张启忠、孙殿忠作为保证人承担连带保证责任，并与原告签订了担保合同，另外2笔借款人民币175万元由被告乾安县嘉成食品有限公司以其公司所有的房屋及土地使用权进行抵押，并为原告出具了同意抵押声明和抵押物清单，同时将相关的权利证照交付给了原告，但未办理抵押物登记，其余的7笔借款合计人民币277万，由三被告共同为原告出具了借据7枚。以上借款均已到期，但经过原告多次催要，被告始终借故推脱，至今未能偿还，故诉至人民法院，请求依法保护原告的合法权益，判令被告立即偿还原告借款本金人民币522万并按照约定支付利息。
乾安县嘉成食品有限公司未到庭，未予答辩。
张启忠未到庭，未予答辩。
孙殿忠未到庭，未予答辩。
经审理查明：2013年6月24日至2014年11月21日，被告乾安县嘉成食品有限公司先后7次在郝杨处借款，并为郝杨出具借据7枚，借据上有乾安县嘉成食品有限公司公章及担保人张启忠、孙殿忠的签字和按押，金额共计277万元，约定每月按本金的3%支付利息。2014年1月28日，乾安县嘉成食品有限公司在郝杨处借款本金20万并签订民间借贷合同，贷款利率按月利率千分之二十执行，一次性付息，每期八千元整。2014年6月26日，乾安县嘉成食品有限公司在郝杨处借款本金50万并签订民间借贷合同，贷款利率按月利率千分之二十执行。上述借款70万元由张启忠、孙殿忠作为连带保证责任人承担连带保证责任。2013年11月12日，乾安县嘉成食品有限公司在郝杨处借款本金40万并签订民间借贷合同，贷款利率按月利率千分之二十执行，一次性付息，每期八千元整。2013年12月10日，乾安县嘉成食品有限公司在郝杨处借款本金135万并签订民间借贷合同，贷款利率按月利率千分之二十执行，一次性付息，每期五万四千元整。上述借款175万由张启忠、孙殿忠作为抵押人用乾安县嘉成食品有限公司所有的房屋及土地使用权进行抵押，并为原告出具了同意抵押声明和抵押物清单，同时将相关的权利证照交付给了原告，但未办理抵押物登记。上述借款本金522万元及约定利息经原告索要，被告均未偿还。另查明，张启忠系乾安县嘉成食品有限公司法定代表人。
认定上述事实的证据有：原告提交的借据原件7枚、民间借贷合同4份、借款借据4份及原告的当庭陈述。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，乾安县嘉成食品有限公司在郝杨处借款，张启忠、孙殿忠作为借款的担保人。现借款已到期，乾安县嘉成食品有限公司未承担还款义务，张启忠、孙殿忠作为借款的担保人，亦未在保证责任范围内承担连带给付责任。现郝杨持据诉至法院，要求乾安县嘉成食品有限公司、张启忠、孙殿忠偿还欠款本息，本院对其诉讼主张予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
一、被告乾安县嘉成食品有限公司于本判决生效之日给付原告郝杨借款本金522万元并按约定利率给付利息（利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护）。
二、被告张启忠、孙殿忠在522万保证范围内承担连带给付责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币36540元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
审 判 员 查 多
代理审判员 孙承承
二〇一五年十月二十日
书 记 员 葛春亚
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1145号
原告：郝杨，乾安县人，现住乾安县。
被告：乾安县嘉成食品有限公司，住所地：乾安县让字镇号字村，组织机构代码：59883XXXX。
法定代表人：张启忠，董事长。
被告：张启忠，乾安县人，现住吉林省长春市绿园区。
被告：孙殿忠，乾安县人，现住乾安县。
原告郝杨与被告乾安县嘉成食品有限公司、张启忠、孙殿忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郝杨到庭参加诉讼。被告乾安县嘉成食品有限公司、张启忠、孙殿忠经法院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，因本案案情复杂，由简易程序转为普通程序审理。本案现已缺席审理终结。
郝杨诉称：2013年6月24日至2014年11月21日，被告共计11次在我处借款，合计人民币522万，其中的4笔借款人民币245万由被告与原告签订了民间借贷合同4份并为原告出具了借款借据4枚，该4笔借款的价款人均为被告乾安县嘉成食品有限公司，被告张启忠、孙殿忠承诺对该4笔借款承担共同还款责任，并为原告出具了共同还款声明，同时其中的2笔借款人民币70万元由张启忠、孙殿忠作为保证人承担连带保证责任，并与原告签订了担保合同，另外2笔借款人民币175万元由被告乾安县嘉成食品有限公司以其公司所有的房屋及土地使用权进行抵押，并为原告出具了同意抵押声明和抵押物清单，同时将相关的权利证照交付给了原告，但未办理抵押物登记，其余的7笔借款合计人民币277万，由三被告共同为原告出具了借据7枚。以上借款均已到期，但经过原告多次催要，被告始终借故推脱，至今未能偿还，故诉至人民法院，请求依法保护原告的合法权益，判令被告立即偿还原告借款本金人民币522万并按照约定支付利息。
乾安县嘉成食品有限公司未到庭，未予答辩。
张启忠未到庭，未予答辩。
孙殿忠未到庭，未予答辩。
经审理查明：2013年6月24日至2014年11月21日，被告乾安县嘉成食品有限公司先后7次在郝杨处借款，并为郝杨出具借据7枚，借据上有乾安县嘉成食品有限公司公章及担保人张启忠、孙殿忠的签字和按押，金额共计277万元，约定每月按本金的3%支付利息。2014年1月28日，乾安县嘉成食品有限公司在郝杨处借款本金20万并签订民间借贷合同，贷款利率按月利率千分之二十执行，一次性付息，每期八千元整。2014年6月26日，乾安县嘉成食品有限公司在郝杨处借款本金50万并签订民间借贷合同，贷款利率按月利率千分之二十执行。上述借款70万元由张启忠、孙殿忠作为连带保证责任人承担连带保证责任。2013年11月12日，乾安县嘉成食品有限公司在郝杨处借款本金40万并签订民间借贷合同，贷款利率按月利率千分之二十执行，一次性付息，每期八千元整。2013年12月10日，乾安县嘉成食品有限公司在郝杨处借款本金135万并签订民间借贷合同，贷款利率按月利率千分之二十执行，一次性付息，每期五万四千元整。上述借款175万由张启忠、孙殿忠作为抵押人用乾安县嘉成食品有限公司所有的房屋及土地使用权进行抵押，并为原告出具了同意抵押声明和抵押物清单，同时将相关的权利证照交付给了原告，但未办理抵押物登记。上述借款本金522万元及约定利息经原告索要，被告均未偿还。另查明，张启忠系乾安县嘉成食品有限公司法定代表人。
认定上述事实的证据有:原告提交的借据原件7枚、民间借贷合同4份、借款借据4份及原告的当庭陈述。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，乾安县嘉成食品有限公司在郝杨处借款，张启忠、孙殿忠作为借款的担保人。现借款已到期，乾安县嘉成食品有限公司未承担还款义务，张启忠、孙殿忠作为借款的担保人，亦未在保证责任范围内承担连带给付责任。现郝杨持据诉至法院，要求乾安县嘉成食品有限公司、张启忠、孙殿忠偿还欠款本息，本院对其诉讼主张予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
一、被告乾安县嘉成食品有限公司于本判决生效之日给付原告郝杨借款本金522万元并按约定利率给付利息（利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护）。
二、被告张启忠、孙殿忠在522万保证范围内承担连带给付责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币36540元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
审 判 员 查 多
代理审判员 孙承承
二〇一五年十月二十日
书 记 员 葛春亚
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1630号
申请执行人付红，女，生于1968年9月18日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川宏泽房地产开发有限公司。
法定代表人刘爱国，董事长。
被执行人四川天宏实业集团有限公司。
法定代表人刘爱国，董事长。
被执行人广安市宏通投资理财咨询有限公司。
法定代表人王桂荣，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第3710号民事判决书，于2016年8月3日立案受理了申请人付红申请执行被执行人四川宏泽房地产开发有限公司、四川天宏实业集团有限公司、广安市宏通投资理财咨询有限公司民间借贷纠纷系列案。2016年8月3日向被执行人四川宏泽房地产开发有限公司、四川天宏实业集团有限公司、广安市宏通投资理财咨询有限公司邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年8月16日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；在执行过程中查明，诉讼中查封的被执行人四川宏泽房地产开发有限公司名下的位于遂宁市河东新区地块的土地使用权被四川省遂宁市公安局船山分局先行查封，故本院对该土地无处置权；同时被执行人四川天宏实业集团有限公司的二车辆进行了查封。同时查明被执行人四川天宏实业集团有限公司的房产、车辆被另案查封；被执行人广安市宏通投资理财咨询有限公司无财产可供执行。申请执行人付红也未向法院提供三被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第3710号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人如发现被执行人四川宏泽房地产开发有限公司、四川天宏实业集团有限公司、广安市宏通投资理财咨询有限公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审 判 长 李云华
审 判 员 能昌学
代理审判员 蒋幺林
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 剑
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜良民初字第0061号
原告廖志兰，市民。
原告郭夕贵，市民。
二原告共同委托代理人郭霞普，江苏瑞信律师事务所是律师。
二原告共同委托代理人郭霞娟（系二原告女儿），女，1971年6月6日出生，汉族，市民。
被告王庆石，农民。
委托代理人邱德华。
委托代理人唐艳（系王庆石妻子），女，1977年8月6日出生，汉族，农民。
第三人阜宁县金沙湖开发管理委员会。
负责人张桂军，该单位主任。
委托代理人刘军，江苏苏一律师事务所律师。
原告廖志兰、郭夕贵诉被告王庆石、第三人阜宁县金沙湖开发管理委员会拆迁房屋权益分配交易纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖志兰、郭夕贵及其共同委托代理人郭霞普、郭霞娟，被告王庆石及其委托代理人邱德华、唐艳，第三人阜宁县金沙湖开发管理委员会负责人张桂军的委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖志兰、郭夕贵诉称，我们系夫妻关系，原在阜宁县施庄镇两合村十组境内自建砖瓦结构主房三间，附房两间。2000年6月郭夕贵因单位变卖后遂离开原住房去上海母亲家（郭夕贵是下放知青，现在的户口还在阜宁县），随后二年左右廖志兰也到上海居住。我们离开时为了防止不必要的破坏，便将该房屋委托廖志清看管，此后被告王庆石向廖志清借住上述房屋。2011年清明节前夕，我们回到阜宁要求被告王庆石让出房屋，被告却称上述房屋已经卖给他，并拿出一份协议书。因此协议原告从未见过，协议上的出卖人也不是原告所写，于是我们提起诉讼，要求被告让出房屋。但在诉讼过程中，上述房屋被第三人拆除，有关补偿安置因原、被告在诉讼过程中，还没有实施。鉴于上述房屋为原告所有，故应认定原告是第三人的拆迁补偿安置对象。我们现诉至法院，请求确认原告为原位于阜宁县施庄镇两合村十组郭夕贵名下房屋的所有权人，是第三人拆迁补偿安置对象的权利人，并要求被告承担本案诉讼费用
被告王庆石辩称，原属于二原告的位于两合村十组的主房三间、附房两间，早已为我所有。我凭出让协议并交纳房款，实际入住多年，并入户口，且持原告房屋所有权证书。涉案房产于2012年被拆迁，拆迁前我连续居住达十一年，并对房产进行维修、扩建。原告回上海生活居住多年，拆迁前从没有提出异议，是由于拆迁，心理不平衡而无理反悔，此前经过五次诉讼，这次房产权确认诉讼，实际上是重复起诉，此前的诉讼已经将涉案产权纠纷进行了审理，有明确的判决，并发生法律效力，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人阜宁县金沙湖开发管委会辩称，原告的请求没有法律和事实依据。涉案的房屋原属于原告所有，但该房已出售给被告多年。原、被告之间的买卖事实，已被阜宁县人民法院2013阜民初字第0762号及盐城市中院2013盐民终字第1696号民事判决书予以确认，该房屋已不再属于原告所有。因此原告无权对涉案的房屋主张所有权及拆迁补偿安置权益，请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明，原告廖志兰、郭夕贵在原阜宁县施庄镇两合村十组境内自建砖瓦结构主房三间，附房两间。1988年5月10日，原阜宁县施庄乡农房建设办公室为该房颁发宅基地使用权证书，户主为廖志兰。1996年5月25日，原阜宁县施庄镇村镇建设办公室为该房办理了村镇房屋所有权证书，该证书所记载的所有权人为郭夕贵。2001年案涉房屋由被告王庆石的父母居住，直至2012年3月该房拆迁。
另查明，原告廖志兰曾于2011年向本院提起房屋迁让诉讼，经（2011）阜民初字第0272号民事判决书判决驳回诉讼请求。原告不服，向盐城市中级人民法院提起上诉，上诉期间的诉争房屋拆迁，中院以房屋的物权消失，涉及该房屋的权益分配，与本案不是同一法律关系为由，驳回上诉，维持原判。2013年，原告廖志兰、郭夕贵诉被告王庆石房屋买卖合同纠纷一案，原告廖志兰、郭夕贵请求确认房屋买卖协议无效。2013年8月13日本院作出的（2013）阜民初字第0762民事判决，判决驳回原告廖志兰、郭夕贵的诉讼请求。原告廖志兰、郭夕贵不服一审判决，向盐城市中级人民法院提起上诉，中院于2014年1月15日作出（2013）盐民终字第1696号终审判决，认定二原告对案涉房屋出让给被告王庆石是同意或明知的，该房屋事实上存在买卖关系，原告要求确认其对诉争房屋具有物权，且应确认双方之间不存在房屋买卖关系，该理由并无事实与法律依据，故驳回上诉维持原判。
以上事实有民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点：关于原告廖志兰、郭夕贵是否应人单位第三人拆迁补偿安置对象的权利人。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。公民认为自身的合法权益收到侵害而提起诉讼，有责任对自己的诉讼请求提供证据加以证明，没有举证或举证不足的，应当承担不利的法律后果。本案纠纷历时3年，先后产生四份生效判决，在本次诉讼中，原告廖志兰、郭夕贵提供了房屋所有权证书，旨在证明被拆迁的房屋系原告夫妻所有，然在这之前，本院及盐城市中级人民法院分别作出的（2013）阜民初字第0762号、（2013）盐民终字第1696号的两份生效判决中，均已认定本案的原、被告之间存在案涉房屋的买卖关系。故原告主张自己为案涉房屋的拆迁补偿安置对象的权利人，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第九条第一款第四项之规定，判决如下：
驳回原告廖志兰、郭夕贵的诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支
行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判长 范效飞
审判员 周琳苒
审判员 高爱民
二〇一四年七月十七日
书记员 朱龙芹
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百二十一条因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁决所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2233号
原告刘建业，男，汉族，1946年8月26日出生，住青岛市市南区。
被告李志君，男，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告刘建业诉被告李志君买卖合同纠纷一案中，原告未提供明确的被告身份信息。本院已通知原告提供明确的被告信息，但原告至今未提供。故原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘建业的起诉。
案件受理费2318元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘清杰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 闫康民
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04094号
原告：张昌斌。
被告：吴清理。
被告：宣城市宣州区自联出租汽车有限公司。
法定代表人：胡美义，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司。
负责人：孙来福，该公司总经理。
本院在审理原告张昌斌诉被告吴清理、宣城市宣州区自联出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张昌斌于2014年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴清理、宣城市宣州区自联出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张昌斌撤回起诉。
本案受理费人民币1868元，减半收取934元，由原告张昌斌负担。
审判员 陈章健
二〇一五年十二月三日
书记员 赵 静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初423号
原告王中华，男，1972年2月14日出生，汉族。
委托代理人李国栋，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人龚怀侠，河南言正律师事务所律师。
被告郑州鑫升鑫物流有限公司。
法定代表人王春力，该公司董事长。
委托代理人黄云天，河南天纲律师事务所律师。
委托代理人张方方，该公司员工（未到庭）。
原告王中华诉被告郑州鑫升鑫物流有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王中华的委托代理人李国栋、龚怀侠、被告郑州鑫升鑫物流有限公司法定代表人的委托代理人黄云天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告公司从事物流运输业务。2012年9月份经被告同意，原告从事被告所营运范围内部分线路运输业务，并保障原告所在区域的运输线路长期正常运转，但要求原告向其缴纳2万元保证金。原告依约向被告缴纳了2万元保证金，被告向原告出具了收据一份。原告从事运输业务以来一直处于亏损状态，但为了维持该线路正常运转及长期发展，一直垫资经营。2014年，原告在从事线路运输业务过程中，被告未通知原告却无故停止经营，致使原告所在区域的运输线路无法运转，并给原告造成极大的经济损失。双方就相关赔偿原告损失问题多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、依法判令被告返还原告保证金2万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原、被告之间确实存在合作合同关系，原告也承诺向被告缴纳专线任职保证金。以用于原告与被告合作期间合法经营的保证。并承诺如有职务侵占，或挪用资金行为，该保证金由被告公司按违约金全部收取。2、如果原告按照其承诺向被告缴纳了保证金，结合原告有利用职务便利侵占被告公司代收货款442466元的事实，被告已向原告所任职郸城分部的公安机关予以报案，且已有公安机关受理抓捕，现处于审查起诉阶段。故结合上述事实，其即便向被告公司缴纳了保证金，按照目标管理责任书，及其承诺书的约定，该保证金也应由被告公司按违约金收取。而不应返还。
原告为支持其诉求，向法庭提交了一组证据，即日期为2014年8月31日的收据一份，载明：今收到保证金人民币贰万元￥20000元，下方有会计郑振锋、交款人王中华的签名，并加盖有郑州鑫升鑫物流有限公司的公章。
被告的质证意见：该组证据只是证明被告收到了2万元，不能证明是王中华缴纳的。
被告为反驳原告的诉请，向法庭提交了两组证据共六份。
第一组证据：1、经营管理目标责任书一份，共计四页。证明原、被告在2012年11月10日至2013年11月10日存在合作关系。
2、承诺函一份，证明原告自愿签署承诺书，承诺书中表明原告愿意向被告公司缴纳保证金2万元，目的是用于本人遵从公司管理制度以及违法经营以致公司所受到的损失的赔偿，如果有职务侵占或挪用资金行为时，该保证金由被告公司按违约金全部收取。
3、王中华个人的身份证及基本信息。
4、聘书一份，证明原、被告之间是聘任与被聘任的关系。
5、特别声明一份。
第二组证据：郸城分部代收货款结算单一份。截止到2015年1月8日的代收货款结算单，证明王中华侵占公司代收货款442466元。
原告对被告提供证据的质证意见：
第一组证据：对证据1、经营管理目标责任书真实性有异议。原告并不是受被告公司的聘任，双方只是路线运输合作关系，不存在上下隶属的劳动关系。该证据与本案不具有关联性。
对证据2、承诺函的真实性无法确认，即使该证据是真实的，原告所缴纳的保证金，被告也不能以违约金的形式没收，因为原告并没有侵占，也没有挪用承诺函中所约定的没收保证金的情形。被告也没有证据证明原告有上述违约的行为。该证据恰好能够印证原告向被告缴纳保证金的事实。
对证据3、王中华个人的身份证及基本信息无异议。
对证据4、该聘书的真实性、证明目的、关联性均有异议。原、被告双方实际所履行的是合作合同关系，并非向被告所主张的聘任关系，双方没有隶属的管理。只是平等主体之间的运输协议关系。
对证据5、真实性有异议，双方并不是劳动关系，双方只是一种合同关系，该证据与本案不具有关联性。不能够作为拒绝返还保证金的证据。
第二组证据、对郸城分部代收货款结算单，真实性有异议，该结算单只是被告单方制作，未经原告签字确认，不能作为认定事实的依据。
经审理查明，原告王中华与被告郑州鑫升鑫物流有限公司于2012年9月份合作经营物流业务，并向被告交纳了20000元保证金，被告对收据的真实性予以认可，但被告称：不能确定是王中华交纳的保证金；原告对被告提交的证据中除了对王中华个人身份证及其基本信息无异议外，对其他证据均有异议，且认为双方是平等主体之间的合作关系，不是隶属关系。
以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告王中华与被告郑州鑫升鑫物流有限公司双方约定经营物流运输业务，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。一、关于双方的关系问题，虽然被告提交有双方签署的经营管理目标责任书、承诺函、聘书、特别声明等证据，用以证明双方是隶属关系即上下级的管理与被管理的关系，但原告对被告的证据的真实性有异议，不予认可，且被告未提交双方签订的劳动合同及为原告发放工资、缴纳社保的证据，据此，不能认定双方为隶属关系，宜认定为平等的民事主体之间的合同关系；二、关于被告提出原告侵占其代收货款问题，与本案不属同一法律关系，不属于本案处理范围，本案不予处理；三、关于保证金问题，原告向被告交纳保证金2万元，被告对原告提交的收据的真实性无异议，但辨称，不能证明是原告王中华所交，对此辨称，本院不予采信，综合本案情况，本院对原告交纳2万元保证金的事实予以确认，原告要求被告退还2万元保证金的请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：
被告郑州鑫升鑫物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告王中华保证金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑州鑫升鑫物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾海宏
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 焦海波
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙一冉
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第701号
原告：日照市春昊金属制品有限公司，住所地：日照市兰州路东、连云港路南。
法定代表人：常万军，总经理。
委托代理人：葛长峰，山东振鲁律师事务所律师。
被告：孔凡江。
原告日照市春昊金属制品有限公司（以下简称“春昊公司”至判决主文前）与被告孔凡江物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告春昊公司的委托人葛长峰、被告孔凡江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告春昊公司诉称，原告于2012年1月取得了位于日照经济技术开发区的证号为日开国用（2012）第000003号的土地使用权一宗。该宗土地南北长约216米，东西宽约86米。后被告未经原告许可，擅自越界占用原告的土地建设房屋居住、使用，原告多次书面、口头通知被告停止侵权，但被告拒不改正其违法行为，继续占用原告土地并使用至今。请求：1、判令被告限期拆除越界建筑物及附属设施，恢复土地原状；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孔凡江辩称，1、被告不是擅自占用原告的土地，被告占用的土地是与案外人签订的土地租赁协议而依法使用的涉案土地，并且向案外人支付了土地租赁费，因此被告使用土地有合法的依据；2、原告要求被告赔偿经济损失1万元没有相关的事实和法律依据；3、被告租赁土地时并不知道土地系原告所有，原告收回土地，应对被告在土地上建筑物及设施进行补偿。
经审理查明，2011年3月21日，日照市国土资源局日照经济开发区分局与日照市东港区北京路街道大韩家村签订了征收土地补偿协议，约定日照市国土资源局日照经济开发区分局对征收的日照市东港区北京路街道大韩家村所有的土地（连云港路南、兰州路东，用地面积22345平方米）进行补偿。2011年5月9日日照市国土资源局日照经济开发区分局将补偿款拨付到位。2012年1月18日原告取得了该宗土地的使用权（证号为日开国用（2012）第000003号）。后被告未经批准在该土地上建设部分活动板房用于经营饭店。原告发现后与被告协商未果，诉至本院。
本案在审理过程中，被告主张2012年3月13日与案外人李文华签订了土地租赁协议，约定将一亩土地租赁给被告使用，其中包括原告的部分土地，期限二十年，原告对此不予认可，被告亦未提供其他证据证实。2015年11月11日，本院邀请日照金地国土调查测绘有限公司对涉案土地进行了现场勘验，经现场勘查被告占用原告土地约103.76平方米。
上述事实，有土地证、照片、勘验笔录、租赁合同、公证书、律师函及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告于2012年1月18日取得了证号为日开国用（2012）第000003号土地的使用权，依法获得国有土地使用权。被告在未征得原告同意的情况下，擅自在原告所属土地使用范围内，加建房屋进行饭店经营，侵犯了原告的土地使用权，应当自动拆除其违法加建的房屋；被告主张其租赁案外人的土地，拥有合法的使用权，但提交的租赁协议没有明确约定土地四至，案外人亦未到庭证明其对涉案土地拥有合法的使用权，故对被告主张拥有合法的使用权，本院不予采信。被告未经原告同意及相关部门批准，在涉案土地上建设房屋，属于违章建设，对其主张原告补偿违章建筑的请求，本院不予支持；原告要求被告赔偿其损失1万元的诉讼请求，因未提供相关证据证实，本院不予认可；被告侵犯了原告证号为日开国用（2012）第000003号103.76平方米的土地的使用权，应当承担相应本案民事责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第五项之规定，判决如下：
一、限被告孔凡江于本判决生效后十日内拆除其在原告日照市春昊金属制品有限公司所有的证号为日开国用（2012）第000003号土地上加建的房屋；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告日照市春昊金属制品有限公司负担50元，被告孔凡江负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 彭学坤
审 判 员 范 蓉
人民陪审员 李 进
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 鑫
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔偿道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第310号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人艾道文，男，汉族，住临湘市。
被执行人肖锦霞，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2014年10月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月18日作出的临湘市征决（2014）X1888号征收社会抚养费决定。
本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人艾道文、肖锦霞夫妇2014年3月28日违法多生育一个子女，申请执行人对艾道文、肖锦霞分别作出征收社会抚养费19668元的决定，合计征收社会抚养费39336元。该征收决定书已于2014年6月20日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2014年10月8日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临湘市征决（2014）X1888号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临湘市征决（2014）X1888号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �建伟
审判员 任 刚 德
审判员 李 望 保
二〇一四年十月二十三日
书记员 卢 勇
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1495号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，住河北省兴隆县。
被告徐建宝，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告徐建宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告徐建宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐建宝于2006年10月12日向我单位所属牛圈子信用社借款30，000.00元。据此，要求被告徐建宝偿还我社贷款本金30，000.00元及相应利息，诉讼费用由被告负担。
被告徐建宝未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告徐建宝于2006年10月12日向原告所属牛圈子信用社申请借款30，000.00元。
2号证，保证担保借款合同复印件一份。证明原、被告于2006年10月12日签订了保证担保借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限等进行了约定。
3号证，借款借据复印件一份。证明2006年10月12日原告兴隆县农村信用合作联社所属牛圈子信用社将借款本金30，000.00元发放给被告徐建宝。
4号证，贷款催收通知书。证明原告于2013年7月18日向被告徐建宝催收该笔贷款。
5号证，身份证复印件。证明被告的自然情况。
被告徐建宝未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告徐建宝于2006年10月12日向原告兴隆县农村信用合作联社所属牛圈子信用社申请借款30，000.00元。同日原告兴隆县农村信用合作联社所属牛圈子信用社与被告徐建宝签订了保证担保借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属牛圈子信用社，借款人为徐建宝。借款金额为30，000.00元，借款期限至2007年10月12日止，贷款月利率为11.22‰，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率30％加收利息，即按月利率14.586‰计算利息，到期还清本息。原告于2013年7月18日对贷款向被告徐建宝进行了催收。截至2014年6月18日，被告共拖欠原告贷款本金30，000.00元及利息40，244.44元。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告徐建宝未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：
被告徐建宝于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款30，000.00元及利息（2014年6月18日以前的利息为40，244.44元，2014年6月19日以后的利息按月利率14.586‰计算）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，560.00元，保全费820.00元，合计2，380.00元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 江
代理审判员 赵 一
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李慧东
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03010号
上诉人（原审被告）陈书勇。
被上诉人（原审原告）席翔。
上诉人陈书勇因转让合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟辛民初字第00052号民事判决，向本院提起上诉，但未预交上诉案件受理费。本院于2015年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人陈书勇未依法预交二审案件受理费，经催缴后其仍未在指定期间内预交相关费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈书勇自动撤回上诉处理，原审法院判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 闻 艺
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初14581号
原告：高峰，男，1981年2月16日出生，北京鸿顺丽媛餐饮有限公司职员，住山东省肥城市。
被告：张树军，男，1978年8月23日出生，住河北省邯郸市临漳县。
被告：张现华，男，1980年3月6日出生，住河北省邯郸市临漳县。
被告：宋爱平，男，1969年12月19日出生，住河北省邯郸市临漳县。
三被告委托代理人：李海波，河北十力律师事务所律师。
原告高峰与被告张树军、张现华、宋爱平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加了诉讼。被告张树军、张现华、宋爱平经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高峰向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告医疗费4253.5元、误工费10000元、护理费840元、交通费300元、住院伙食补助费350元、营养费600元、精神损失费10000元，共计26343.5元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日13时许，在北京市房山区琉璃河镇京港澳高速进京方向距离琉璃河检查站约2公里处，三被告等人（均系河北省邯郸客运有限公司职工）驾驶的大客车在我驾驶的车后行驶。后来在超我的车时故意别了我开的车，把我们车的反光镜剐掉了漆，之后马上驶离，但因前方检查站检查进京车辆而遭遇堵车，该客车在开出100至200米左右被迫停车，我和同车人员王艳追上去和他们讲理，三被告等人还在车上谩骂我们，王艳说不能跑，要报警解决。三被告从车上下来，他们不仅阻止我们报警，而且还下来就对我们进行拳打脚踢，三被告将我一个人围起来，把我往高速底下仍，口里还不断叫嚣道要摔死我，因路基非常高而且很陡峭，我非常恐惧，出于求生的本能，我使劲儿拽住高速边上的护栏才没有被仍到路基下面。王艳急忙报警，警察半小时后来了。我挣扎着爬上路面后浑身感到难受，警察见我们都受了伤，叫来“120”把我们送到医院救治。警察调取了客车前后的行车记录仪，可以证实以上事实经过。三被告性质恶劣，堪称路霸，无视他人的身体健康，随意殴打我，造成我人身受到严重伤害，住院治疗7天，休养2个多月。三被告对于给我造成的人身伤害应当赔偿相应的经济损失，故诉至法院。
张树军、张现华、宋爱平向本院提交书面答辩意见称，三被告在京港澳高速公路下道口等待下高速公路时两车发生了碰撞，因为处理交通事故赔偿产生纠纷，被告未对原告拳打脚踢。被告不存在主观上伤害原告的故意，客观上也没有造成对原告人身伤害，原告要求被告承担赔偿责任没有事实及法律依据。原告诉求中的医疗费，应当扣除与伤害无关的费用；原告未受到实际伤害，不应当支持其误工费、精神损失费、营养费等。即使应当赔偿，也应该由原、被告共同承担产生的合理合法的损失。综上所述，应该依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月1日13时许，在北京市房山区琉璃河镇京港澳高速公路进京方向距离兴礼公安检查站约2公里处，刘礼滨驾驶的大客车与高峰驾驶的面包车发生剐蹭后，大客车没有停车，而是继续行驶。高峰、王艳（高峰同车人员）赶上后与对方理论，双方因此发生口角，后大客车上的乘车人员张现华伙同张树军、宋爱平对高峰、王艳多次进行推搡、拉拽，造成高峰、王艳受伤。因此次纠纷，张树军、张现华、宋爱平分别被处以行政拘留10日，并处罚款500元。高峰受伤后，被120救护车送往北京市房山区良乡医院（以下简称良乡医院）进行治疗，经诊断，其所受伤情为头部外伤神经反应，多发软组织损伤。2016年9月2日至9月5日，高峰在良乡医院住院3天。为此，高峰共计支付医疗费用4049.5元（含救护治疗费用131元），救护车费用204元。高峰称在住院期间由护工对其进行护理，但其未能提供关于护理人员收入状况的证据，证明其主张。双方就赔偿问题未能达成一致意见，高峰诉至本院。
上述事实，有良乡医院病历、诊断证明书、出院证明、医疗费单据、救护费用明细清单和票据、救护车收费收据、北京市公安局房山分局行政处罚卷宗材料、行政处罚决定书、照片及当事人陈述在案佐证，以上证据，经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，公民的人身权受法律保护。本案中，高峰驾驶的面包车与刘礼滨驾驶的大客车发生交通事故后，双方应及时向相关部门报案，通过合法的途径予以解决。双方均未能及时报案，后致使高峰、王艳与张树军、张现华、宋爱平发生口角，进而发生肢体冲突，致高峰身体受到伤害，高峰与张树军、张现华、宋爱平对因此次纠纷造成的损害后果均有过错。张树军、张现华、宋爱平应按照相应的过错比例对给高峰造成的合理损失承担赔偿责任。根据公安机关查明的事实，以及本案的实际情况，本院认定张树军、张现华、宋爱平对此次纠纷的发生承担90%的民事责任，高峰承担10%的民事责任。因此，对高峰所主张的经济损失中的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。经本院核实认定，高峰合理部分的损失为：关于医疗费，高峰受伤后，在良乡医院进行了治疗，共计支付医疗费4049.5元，其提交了有效的医疗费单据，本院予以认定。关于误工费，因高峰未能提供误工证明证明其误工损失，故本院根据高峰所受伤情，酌情确定其误工30天，误工费共计为3300元。关于护理费，因高峰未能提供护理人员收入状况的证据，故本院酌情按照每天110元的标准考虑其住院期间的护理费用，共计为330元。关于住院伙食补助费，高峰要求按照每天50元的标准，赔偿7天的费用，其不符合法律规定，高峰实际住院3天，住院伙食补助费为150元。关于营养费，根据高峰的伤情，本院酌情确定为300元。关于交通费，本院酌情确定为300元（含救护车费用204元）。关于高峰要求赔偿精神损失费的诉讼请求，因没有合法依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张树军、张现华、宋爱平于本判决生效后十日内赔偿高峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计七千五百八十六元五角五分。
二、驳回高峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十九元二角九分，由高峰负担二百零四元二角九分（已交纳）；由张树军、张现华、宋爱平负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 闻海鹏
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 乐
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终39号
上诉人（原审原告）ＸＸ益，男，生于1950年10月28日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
被上诉人（原审被告）渠县水务局。
法定代表人覃杰，局长。
委托代理人（特别授权）钟荣，渠县法律援助中心律师。
上诉人ＸＸ益因与被上诉人渠县水务局劳动争议纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2015）达渠民初字第1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ益，被上诉人渠县水务局的特别授权代理人钟荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原渠县冷水河水利工程是为了解决原琅琊区、鲜渡区、城郊区、9个公社、64个生产大队12万余亩农田灌溉，由县上成立渠县冷水河水利工程指挥部，采取专业技术队与所涉原区、公社投工投劳相结合的方式进行修建，按照当时计划经济时代的政策将施工任务分解到原所涉区、公社进行，由所在区、公社安排人员投工投劳，公社计工分方式参与施工，渠县冷水河水利工程指挥部再给予钱粮补助，补助钱粮实行包干负责制，超过不补，节约归己。该工程第一期于1966年9月动工至1970年6月结束，第二期于1975年11月施工至1979年结束。渠县冷水河水利工程引水渠工程由渠县冷水河水利工程指挥部作为建设单位发包给原渠县双土乡人民公社承建。2014年原告等人上访要求查阅渠县冷水河水利工程双土乡连队隧洞前进排民工人员档案资料，渠县双土乡人民政府、渠县水务局答复当年修建工程的民工，均是集体生产时调集的民工，无任何档案资料。随后原告等人便上访要求渠县水务局解决终身吃饭和医疗问题，均未得到解决。2015年5月原告向渠县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，该委员会认为原告与本争议无利害关系、不属于劳动争议范围及请求超过仲裁时效为由裁决不予受理。原告对该裁决不服，遂起诉要求支持其诉讼请求。
原审法院认为，渠县冷水河水利工程于1979年结束，原告参加水利工程的修建，是按“将施工任务分解到原所涉区、公社进行，由所在区、公社安排人员投工投劳，公社计工分方式参与施工，渠县冷水河水利工程指挥部再给予钱粮补助”的政策在执行，现已实际执行完毕多年。原告要求按照《中华人民共和国劳动法》（于1995年1月1日起施行）、《中华人民共和国职业病防治法》（于2002年5月1日起施行）来解决养老保险及职业病问题，原告依据现行法律主张与被告在法律生效之前的法律关系，根据法不溯及既往的原则，原告的请求不应予以支持，原告的报酬只能按照当时计工分的政策予以解决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告ＸＸ益的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告ＸＸ益负担。
宣判后，ＸＸ益不服，向本院提起上诉，其上诉事实及主要理由是：1、为本案诉讼ＸＸ益从2015年至今已产生的交通费、生活费、住宿费、打字复印费等2638元应由渠县水务局予以赔偿。2、一审法院未依《宪法》、《劳动法》、《老年人权益保障法》收集证据。3、一审未判决给上诉人ＸＸ益每月2000元的社会保险金错误。4、未减免诉讼费错误。5、1975年到1979年上诉人ＸＸ益等五人在隧道施工过程中劳动保护不够，得了各种疾病，请求撤销原判，改判渠县水务局赔偿本次诉讼产生的损失，渠县水务局出具介绍信送ＸＸ益等五上诉人去健康检查，渠县水务局支付ＸＸ益等五上诉人每人每月2000元的社会保险金直到老死，案件受理费由被上诉人承担。
渠县水务局的答辩意见是：1、渠县水务局与ＸＸ益不存在劳动关系，ＸＸ益是根据当时的历史情况参加的劳动，记了工分，领取了钱粮补助。2、ＸＸ益的主张没有法律依据。
二审庭审中，ＸＸ益提交了与其他几人为诉讼开支的交通费、住宿费、生活费等票据，用以证明ＸＸ益等五人为一、二审诉讼开支共计4541元。
渠县水务局的质证意见是，上诉人所提交的票据与本案没有关联性，法院不应采信。
本院对以上证据认证如下：以上票据有住宿、餐饮四张票据均为白条，两张火车票分别为ＸＸ益、刘克强2016年2月29日乘车，四张汽车票无乘车日期，票面总额为117元。以上白条证据真实性无法核实，火车票据系其出行的必要开支，本院对以上证据不予采信。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上世纪六七十年代我国农村实行的是集体计划经济，集体劳动，集体所有，按工分分配劳动报酬。原渠县冷水河水利工程及渠县冷水河水利工程引水渠工程正是在这一时期由所在区、公社、大队、生产队集体安排人员投工投劳，公社、大队、生产队对参加水利工程的人员按照社员计工分的方式施工完成的。ＸＸ益称上世纪六七十年代由生产队、大队集体劳动组织安排，ＸＸ益与其他几人曾在上述工程中有较长时间的重体力劳动，现主张适用《中华人民共和国劳动法》确认其与渠县水务局存在劳动关系，但该法第一百零七条明确规定：“本法自1995年1月1日起施行”，故本案不能适用该法，ＸＸ益主张其与渠县水务局存在劳动关系无事实及法律依据，该诉求本院不予支持。按照当时的政策法规，ＸＸ益所有的劳动待遇在当时已经实现，其在本案所涉水利工程结束三十多年后引用《劳动法》、《职业病防治法》、《老年人权益保障法》等要求解决其养老及职业病检查、赔偿等问题，亦无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人ＸＸ益所有的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人ＸＸ益负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 谭 兴
审判员 胡光俊
二〇一六年三月十五日
书记员 高 兰
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2333号
原告王某某，男，1982年10月20日出生，汉族，无职业，住顺城区。
被告吴某某，女，1984年11月2日出生，汉族，无职业，住抚顺市抚顺县。
原告王某某诉被告吴某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员王迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告吴某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告原系夫妻关系，因双方感情不和于2016年2月23日在抚顺县民政局婚姻登记处办理了离婚。双方在离婚协议书中明确约定位于顺城区永城路永城街住房归我所有。现该房涉及办理房产证，需要被告配合到场，经我多次催促，被告拒不配合办理。离婚时，我口头答应支付被告电视机折价款5000元，现不同意支付。现诉至法院，请求确认该住房归我所有，剩余贷款由我个人偿还。诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告在离婚时对原告所述住房约定归原告所有。因为双方当时口头约定，原告支付我电视机折价款5000元后，我配合其办理房产证。因原告拒绝支付我5000元，故我未配合其办理房产证手续。现要求原告支付我5000元折价款。婚姻存续期间，我俩向舅舅借用一台净水机，要求被告予以返还。诉讼费不同意承担。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2016年2月23日在抚顺县民政局婚姻登记处协议离婚。协议中约定位于顺城区住房归王某某所有。双方口头约定原告王某某支付被告吴某某电视机折价款5000元。双方办理离婚手续后，被告未配合原告办理房产证相关手续，原告未支付被告电视机折价款5000元。
本院确认的上述事实，有原告提供的身份证、离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、收款收据（2张）及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力，双方应按相关协议内容予以履行。本案中，原、被告离婚时对争议房产协议约定归原告所有，现双方对争议房屋归原告所有并无异议，本院依法予以确认。因该房产现涉及办理房产证，原告应与被告协商让其配合办理相应手续，双方沟通中因发生争执未成功办理相应手续，对此双方均有一定的责任。该住房正在还贷中，剩余贷款原告表示个人偿还，本院依法予以确认。原告在离婚时口头表示支付被告电视机折价款5000元，原告理应按照约定支付被告5000元折价款。对于被告所称其与原告在婚姻存续期间向其舅舅借用净水机，现处于原告处，要求原告返还，原告不同意返还。因被告并非净水机的相关权利人，要求原告予以返还无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、位于顺城区住房归原告王某某所有，剩余贷款由原告王某某个人偿还。
二、原告王某某于本判决生效后立即支付被告吴某某电视机折价款5000元。
案件受理费4663.00元（已减半收取），由原告王某某、被告吴某某各负担2331.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王迪
二〇一六年八月十七日
书记员 舒畅
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0411民初2333号原告王某某，男，1982年10月20日出生，汉族，无职业，住顺城区。被告吴某某，女，1984年11月2日出生，汉族，无职业，住抚顺市抚顺县。原告王某某诉被告吴某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员王迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告吴某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告原系夫妻关系，因双方感情不和于2016年2月23日在抚顺县民政局婚姻登记处办理了离婚。双方在离婚协议书中明确约定位于顺城区永城路永城街住房归我所有。现该房涉及办理房产证，需要被告配合到场，经我多次催促，被告拒不配合办理。离婚时，我口头答应支付被告电视机折价款5000元，现不同意支付。现诉至法院，请求确认该住房归我所有，剩余贷款由我个人偿还。诉讼费由被告承担。被告辩称，我与原告在离婚时对原告所述住房约定归原告所有。因为双方当时口头约定，原告支付我电视机折价款5000元后，我配合其办理房产证。因原告拒绝支付我5000元，故我未配合其办理房产证手续。现要求原告支付我5000元折价款。婚姻存续期间，我俩向舅舅借用一台净水机，要求被告予以返还。诉讼费不同意承担。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2016年2月23日在抚顺县民政局婚姻登记处协议离婚。协议中约定位于顺城区住房归王某某所有。双方口头约定原告王某某支付被告吴某某电视机折价款5000元。双方办理离婚手续后，被告未配合原告办理房产证相关手续，原告未支付被告电视机折价款5000元。本院确认的上述事实，有原告提供的身份证、离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、收款收据（2张）及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，当事人离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力，双方应按相关协议内容予以履行。本案中，原、被告离婚时对争议房产协议约定归原告所有，现双方对争议房屋归原告所有并无异议，本院依法予以确认。因该房产现涉及办理房产证，原告应与被告协商让其配合办理相应手续，双方沟通中因发生争执未成功办理相应手续，对此双方均有一定的责任。该住房正在还贷中，剩余贷款原告表示个人偿还，本院依法予以确认。原告在离婚时口头表示支付被告电视机折价款5000元，原告理应按照约定支付被告5000元折价款。对于被告所称其与原告在婚姻存续期间向其舅舅借用净水机，现处于原告处，要求原告返还，原告不同意返还。因被告并非净水机的相关权利人，要求原告予以返还无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、位于顺城区住房归原告王某某所有，剩余贷款由原告王某某个人偿还。二、原告王某某于本判决生效后立即支付被告吴某某电视机折价款5000元。案件受理费4663.00元（已减半收取），由原告王某某、被告吴某某各负担2331.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  王迪二〇一六年八月十七日书记员  舒畅
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）豫法行申字第00203号
申诉人灵宝市红丰果业有限责任公司因诉被申诉人灵宝市人力资源和社会保障局、第三人苏耀理工伤认定一案，不服三门峡市中级人民法院（2013）三行终字第104号行政裁定，向本院申诉。本院经审查认为，灵宝市红丰果业有限责任公司的申诉符合再审条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、本案指令三门峡市中级人民法院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定执行。
院 长 张 立 勇
二〇一四年十月十三日
书记员 马�贤（兼）
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3319号
罪犯彭小五。现在江苏省常州监狱服刑。
泗洪县人民法院于2013年7月13日作出(2013)洪刑初字第0289号刑事附带民事判决，以被告人彭小五犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯彭小五在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到记奖二次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯彭小五在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯彭小五在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其未履行民事赔偿，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯彭小五的刑罚减去有期徒刑二个月十四天（减刑后的刑期至2016年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 万扬飞
二〇一六年十一月九日
书记员 黄文燕
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2633执16号
申请执行人梁秀凡，女，1958年10月15日出生，侗族，小学文化。
被执行人石进才，男，1969年7月10日出生，侗族，小学文化。
申请执行人梁秀凡与被执行人石进才民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）从民初字第409号民事调解书，内容：1、被告石进才尚欠原告杨奶香莲（梁秀凡）借款本金40000元、借款利息、误工费、交通费、食宿费5000元，共计45000元，被告石进才资源于2015年12月31日前一次性付清；2、案件受理费894元，减半收取447元，由被告石进才负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人梁秀凡于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人石进才送达了执行通知书等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。另经本院向金融部门、工商部门、车辆管理部门、土地房产部门调查了解被执行人的财产状况及财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2633执16号案的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘永和
审判员 王绍勇
审判员 石宏刚
二〇一六年七月一日
书记员 沈维维