内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民一初字第323号
原告常志刚，男，1975年11月10日生，汉族。
委托代理人孟贵珍，女，1950年8月6日生，汉族。
原告孟贵珍，女，1950年8月6日生，汉族。
被告左仲伟，男，1979年7月3日生，汉族，司机。
被告郭新民，男，1959年3月5日生，汉族。
二被告委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。住所地，新乡市和平大道（南）22号。
负责人李志恒，职务经理。
委托代理人董国强，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人张亚东，男，1990年10月20日生，汉族。
原告常志刚、孟贵珍与被告左仲伟、郭新民、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险新乡市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常志刚的委托代理人孟贵珍，原告孟贵珍；被告左仲伟、郭新民的委托代理人候风振，被告人保财险新乡市分公司的委托代理人张亚东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日，原告常志刚借用孟贵珍的豫EWWX**车辆到内黄送货，当天15时15分左右，被告左仲伟驾驶豫GX**大货车，沿楚旺镇四号路由北向南行驶至楚旺老街交叉口处时，与原告常志刚驾驶豫EWWX**小型客车相撞，造成原告车辆损失的交通事故，经内黄县公安交警部门处理，认定被告左仲伟负此事故的主要责任，原告负次要责任。豫GX**大货车的车主为被告郭新民，该车在被告保险公司投保了交强险，对原告的损失，被告未予赔偿。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、交通费、施救费、停车费等损失29594元，诉讼费由被告承担。
被告左仲伟、郭新民共同辩称，左仲伟是郭新民雇佣的司机，左仲伟不应承担赔偿责任；原告要求赔偿的数额过高；豫GX**大货车投保有交强险，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告人保财险新乡市分公司辩称，一、原告常志刚、孟贵珍应提供证据证明对事故车辆豫EWWX**号车享有所有权，是本案适格的当事人；二、事故车辆豫GX**大货车在我公司仅投保有交强险，因此对于超出交强险的部分我公司不承担赔偿责任。三、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，原告未住院治疗，并且交通费不属于财产损失的赔偿范围，因此，对于原告主张的交通费不予认可。四、根据交强险的约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费、施救费、停车费、保全费等间接损失。
经审理查明，2013年11月14日15时15分左右，被告左仲伟驾驶豫GX**大货车，沿楚旺镇四号路由北向南行驶至楚旺老街交叉口处时，与原告常志刚驾驶豫EWWX**小型客车相撞，造成常志刚及乘车人吕军受伤、两车损坏的交通事故，2013年11月20日，内黄县公安交警大队经勘查后认定：“1、左仲伟驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第二十二条第一款、第七十条第一款；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，应负此事故的主要责任；2、常志刚驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条第二种行为、第四十二条第一款、第二十二条第一款之规定，应负此事故的次要责任。”
事故车辆豫GX**大货车的所有人系被告郭新民，被告左仲伟系被告郭新民雇佣的司机。原告常志刚系原告孟贵珍雇佣的司机，原告孟贵珍系豫EWWX**小型客车的实际车主。事故发生后，原告孟贵珍所有的豫EWWX**小型客车经内黄县公安交警大队委托内黄县价格认证中心对该车辆进行车损鉴定评估，价格鉴定结论为：“价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为25994元（人民币贰万伍仟玖佰玖拾肆元）。原告支出鉴定费1100元。原告另主张支出施救费600元。庭审中，被告郭新民提供了一份复核申请书及公证书，证明对内黄县价格认证中心出具的豫EWWX**小型客车进行的车损鉴定意见不服，曾向上级主管部门申请复核，但上级主管部门未受理。原告孟贵珍的豫EWWX**小型客车已在诉讼期间修复，并提供了安阳高新区正兴汽车快修行的修车费正式发票。
2013年6月17日，事故车辆豫GX**大货车在被告人保财险新乡市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中，交强险中的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本次交通事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、鉴定报告、评估费票据、行驶证、被告的行驶证、驾驶证、交强险保单；被告郭新民提交的左仲伟驾驶证、行驶证、交强险保单、公证书、复核申请书，被告人保财险新乡市分公司提供的交强险保险条款及当事人陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告左仲伟驾驶豫GX**大货车与原告常志刚驾驶的豫EWWX**小型客车相撞，造成两车损坏、常志刚及乘车人吕军受伤的交通事故。内黄县公安交通管理部门经勘查后认定被告左仲伟负此事故的主要责任，原告常志刚负此事故的次要责任，乘坐人吕军无责任并无不当，本院予以确认。因被告郭新民系事故车辆豫GX**大货车的所有人，故原告的损失依法应由被告郭新民承担赔偿责任。但因被告郭新民的事故车辆豫GX**大货车在被告人保财险新乡市分公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，对于原告的损失首先应由被告人保财险新乡市分公司在交强险赔偿的范围及限额内承担赔偿责任，不足部分，按照事故责任，由被告郭新民赔偿原告70%，其余损失由原告自担。关于原告请求被告左仲伟承担赔偿责任问题，因被告左仲伟系被告郭新民雇佣的司机，依据相关法律规定，原告的该诉请本院不予支持。故原告的损失应依照法律规定结合有效证据进行认定和计算。其中，车损25994元，评估费1100元，施救费600元。原告的物质性损失共计27694元。被告人保财险新乡市分公司应从交强险的财产损失赔偿限额中赔偿原告车损2000元，下余损失25694元，由被告郭新民赔偿原告70%，即17985.80元。关于被告辩称对原告的车损鉴定有异议，不予认可问题，因原告的车损鉴定
系内黄县公安交通警察大队委托内黄县价格认证中心作出的车损鉴定结论，该价格认证中心又具备相关的鉴定资质，并非原告自行委托，且原告已将车辆修复。故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司赔偿原告孟贵珍各项物质性损失人民币2000元；
二、被告郭新民赔偿原告孟贵珍各项物质性损失人民币17985.80元；
三、驳回二原告的其他诉讼请求；
四、上述一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由原告负担140元，被告郭新民负担400元；申请财产保全费320元由被告郭新民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
人民陪审员 吴国富
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨林岩