广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3489号
原告杨静林。
委托代理人林坚，广西纵华律师事务所律师。
委托代理人杨奔，广西纵华律师事务所实习律师。
被告广西南宁虹旭置业投资有限公司。
法定代表人梁强。
原告杨静林与被告广西南宁虹旭置业投资有限公司（以下简称“虹旭公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告杨静林的委托代理人林坚、杨奔到庭参加诉讼。被告虹旭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨静林诉称：2014年9月期间，原告经人介绍得知在高新大道附近的“科信时代广场”有房子出售，遂前往了解。在高新大道与科园大道交汇处附近的“科信时代广场”售楼部内，该售楼部“置业顾问”称其是被告员工并向原告推销科信时代广场的房子，经多次洽谈，原告与被告于2014年9月13日签订了《科信时代合作建房合同》（合同编号：科20140913-01）。合同约定原告参与合作建房为A号楼28层2810号房，单价为每平方米3724元（毛坯），房屋总价款为304697元，原告分五期付款，被告在2015年12月31日前将房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付首付款121878元。至2015年9月，原告发现合同所涉楼盘已停止施工，售楼部亦无人上班，询问“置业顾问”被告知是因为资金问题暂停施工，很快就能恢复，但一个月后该工地依然没有复工迹象，原告经多方咨询，终得知本案所涉房产项目土地属于南宁市西乡塘区振兴十三队的三产用地，被告其实并未与振兴十三队签订合作合同，只是通过中介以承担审批手续、建房费用的代价获得该三产项目的部分使用权。现该楼房只建到3层就因资金链断裂而停工，原、被告合同中约定的盖到31层已不可能实现，故被告存在违约行为，合作建房合同已无法继续履行，其与该项目相关的合同也即将被解除。原告认为，原、被告签订的合同虽然名为“合作建房”合同，但实为商品房预售合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的相关规定，应认定《科信时代合作建房合同》为无效合同。同时被告违法售房，有明显过错，依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款之规定，被告应返还原告已支付的购房款121878元，并赔偿因合同无效给原告造成的损失。该损失应为预付房款的利息损失，依照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，原告的利息损失应为8531.46元（从2014年9月13日起算，以121878元为基数，算至2015年11月底止共十四个月，按照中国人民银行贷款基准利率4.85%计算即121878元×4.85%÷12个月×14个月）。另外，被告还应从原告起诉至日起至本案生效判决书确定的履行期限届满之日止，以130409.46元为基数，按照中华人民共和国银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。综上，原告诉至法院，请求法院判决：1、确认原告与被告签订的《科信时代广场合作建房合同》无效；2、被告返还原告购房款121878元；3、被告赔偿原告经济损失8531.46元；4、从原告起诉至日起至本案生效判决书确定的履行期限届满之日止，以130409.46元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；5、本案诉讼费用由被告承担。被告虹旭公司未作答辩。
经审理查明：被告系有限责任公司，具备房地产开发的资质。2014年9月13日，原告（“乙方”）与被告（“甲方”）签订《科信时代广场合作建房合同》一份。合同第一条载明合作建房之土地由南宁市西乡塘区振兴十三队（“丙方”）提供，该方不承担合作建房费用，甲方负责合作建房的审批手续、建造事宜，寻找合作建房的出资单位或个人。“乙方签订本合同时已充分了解、知悉甲方与丙方的合作建房关系、模式以及合作建房的土地性质、用途，愿意出资合作建房，按本合同约定支付合作建房款，并按合同约定享有约定房屋在约定期限内的使用权。”合同第二条、第四条约定乙方参与合作建房的房屋位于南宁市××新区××大道××大道交汇处三产综合楼的A号楼28层2810号房。合同第五条约定乙方对房屋享有自房屋交付之日起至2066年4月30日止的使用权。合同第六条约定乙方承担的合作建房款为304697元。合同第七条约定乙方应在本合同签订之时交纳房款的40%，即121878元，余款分四期付清。合同第八条约定，甲方应在2015年12月31日前将符合合同约定的房屋交付乙方使用。合同第十条约定：合作建房所建的房屋及所占土地被政府征收、征用的，乙方之房屋所得拆迁补偿款按剩余使用年限计算，但不包括土地补偿款。合同还对房屋交付标准、物业管理、质量保证等事项作了约定。2014年9月13日，原告向被告支付首期购房款121878元。截止法庭辩论结束，被告就“合作建房”的房产仍未取得商品房预售许可证明。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告虹旭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。
原、被告双方虽签订的合同名为“合作建房”，但原、被告并不具备合作建房法律关系中共担风险、共负盈亏的本质特征，而是原告向被告支付固定数额的房款以获取特定的房屋，相应交易外观符合房屋买卖法律关系的特征，因此，原、被告之间签订的《科信时代广场合作建房合同》应为房屋买卖合同。
被告作为房地产开发企业，将相关建设项目向公众发售前，应依法办理土地利用、规划、销售等手续。在本案中，被告违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，将作为商品房出售的房产建设于三产用地之上，损害了正常的房地产交易秩序，有损社会公共利益。并且，被告与原告就未竣工的房屋进行交易，又在未取得商品房预售许可证明的情况下即向原告出售房屋，违反了最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第（五）项之规定，原、被告双方签订的房屋买卖合同应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，因此，对于121878元购房款，被告应向原告返还。
对于利息，原告因本案合同无效而产生的损失为购房款121878元的利息，计算方法为：以121878元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率、从原告付款给被告之日即2014年9月13日计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日。
原告要求被告赔偿原告经济损失8531.46元，并主张以130409.46元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，因无证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（四）项、第（五）项、第五十八条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告杨静林与被告广西南宁虹旭置业投资有限公司于2014年9月13日签订的《科信时代广场合作建房合同》无效；
二、被告广西南宁虹旭置业投资有限公司向原告杨静林返还购房款121878元；
三、被告广西南宁虹旭置业投资有限公司向原告杨静林支付利息［利息计算方式为：以121878元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率、从原告付款给被告之日即2014年9月13日计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日］；
四、驳回原告杨静林要求被告广西南宁虹旭置业投资有限公司赔偿利息损失8531.46元的诉讼请求；
本案受理费2908元（原告杨静林已预交），由被告广西南宁虹旭置业投资有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰 岚
人民陪审员 马振声
人民陪审员 何开科
二〇一六年三月十四日
书 记 员 何梅龙
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条第（四）、（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。