山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初5919号
原告：高兴廷，男。
委托诉讼代理人：赵小刚，山东文卓律师事务所律师。
被告：青岛海川建设集团有限公司，住所地青岛市市北区铁山路21号。
法定代表人：吴鑫，董事长。
委托诉讼代理人：苑庆明，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈彦敏，山东琴岛律师事务所律师。
原告高兴廷与被告青岛海川建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵小刚与被告的委托诉讼代理人沈彦敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告在2016年3月8日至2016年9月16日期间存在事实劳动关系；2、被告支付原告2016年3月8日至2019年9月16日未签劳动合同的二倍工资35720元；3、被告支付原告欠发的工资5700元。事实与理由：原告于2016年3月8日在被告位于镇江路和延吉路交叉口工地从事建筑工作，双方未签劳动合同。原告工资按照每天190元由被告进行发放，原告持续为被告工作到2016年8月15日。2016年8月15日原告在工作过程中受到伤害，受伤之后，被告将原告送到青岛海慈医疗集团救治，医药费全部由被告支付。工伤发生以后，被告即不向原告支付工资直至2016年9月16日。被告的行为违反法律规定，原告因此申请了劳动仲裁。现原告对劳动仲裁裁决不服，特起诉至法院，请求依法判如所请。
被告辩称，虽然原告诉称其在被告承建项目的工地从事工作，但被告并不知情，原告也没有接受被告的管理和约束，双方没有形成建立稳定劳动关系的合意，原告与被告之间不存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1、本案庭审中，原告为证明其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据1，公证证言一份，该证言是由四川省江油市公证处公证的证人林某的证言，证言中称:“我在工地上认识的高兴廷。我是2016年3月3日到海川建设集团有限公司工作至去年农历冬月十五，我是经朋友介绍进入该公司工作的，工作种类是打试块。没有与我签订劳动合同，我的工资是月薪制，一个月工资叁仟陆佰元。高兴廷是2016年3月份到海川建设集团有限公司工作的，他比我晚来几天。他的工作是烧电焊，不晓得是否与他签订劳动合同。他走的时候我晓得，具体是多少号离开的我不清楚，原因就是他把脚整了后离开的”。原告欲以此证明：“原告在2016年3月到被告处的工地进行工作，而原告离开被告工地的原因是原告因脚受伤后离开，该证人的认识过程也是在共同工作的工地相识”。证据2，证人蒋某出庭作证。该证人称：“去年的正月二十我和高兴廷、左平兰、苏小群一起坐火车来青岛，是苏小群介绍我们过来的，到延吉路人才市场对面的工地工作，我是干扫地打杂的，高兴廷是焊工。是田家国田经理来安排我们工作的。田经理是哪个单位的我不清楚，我就干了一个月就回老家了。是苏小群带我们过来的，她是信号工，指挥塔吊的，她是哪个单位的我也不知道。她把我们带过来之后见的就是田经理，由田经理安排我们来干活，我工资是130元/天，高兴廷是200元/天。当时也没有说让我们干到什么时候，都是干一天算一天钱，我们需要花钱的时候就向田经理借。计工有好几个人来计。2016年3月的时候我就离开了，我走的时候高兴廷还在工地，我走了之后就再也没回到工地。工资也是田经理发的现金。进入工地的时候没有招聘，是邻居苏小群介绍过来的，她在这里干了好几年了。苏小群跟着田经理干了3、4年了，具体她是哪个单位的我不清楚。田经理负责小工这块，能有二三十个人，包括高兴廷都是归他管，具体他上面有没有其他公司，我不知道。林某我认识，我们是一个寝室的，我们去的时候她已经在那里了，她主要混凝土的试压，她也归田经理管，我走的时候她还在工地”。原告对该证人证言无异议，认为：“根据证人陈述的事实，证人明确陈述了工作地点，工资发放的形式及与原告为工友关系，可以认定原告与被告存在劳动关系”。
被告对原告提交的上述证据质证认为：“对证据1形式上的真实性无异议，但该证据无法证明林某的真实身份和工作单位，公证书上的内容都是其单方陈述，被告不予认可。林某对和高兴廷的认识过程及其他与高兴廷工作有关的内容被告均不予认可。对证据2，该证人不能证明自己的身份，证人对工地的许多情况都不了解，许多情况都是在旁听人员的提示下完成的，对证言的真实性及准确性均不予认可。证人在2016年3月就离开了工地，而原告在3月份才刚刚进入工地，所以即便证人确实在工地工作过，也不能证明原告的情况。证人只知道田经理对其进行管理，对其他内容并不知情，因此无法证明证人及其工友与被告是否存在法律关系”。
2、本案庭审中，被告为证明其主张向法庭提交劳务分包合同一份，该合同的发包人为被告，承包人是青岛海帆建筑劳务有限公司。被告欲以此证明：“被告将承建工程的劳务工作分包给青岛海帆建筑劳务有限公司，由青岛海帆建筑劳务有限公司提供劳务人员。工程项目是镇江路片区项目。合同第12、13条明确了双方的权利和义务关系”。
原告对被告提交的上述证据质证认为：“对该证据的真实性无法确认，该证据与本案不存在关联关系，既不能证明原告与被告存在事实劳动关系，也不能证明原告与分包方存在劳动关系。虽然该工程项目进行了分包，但是其分包的范围并非为整个施工工程”。
3、本案庭审中，原告申请调取被告为原告在中国人寿保险公司投保的建工保险合同一份。被告对此提交了一份生效日期为2016年3月14日的国寿安全建筑工程团体意外伤害保险合同一份。该合同的投保人为原告青岛海产建设集团有限公司，被保险人数为1000人，工程项目为市北区镇江路12号片区项目6#-14#住宅楼及S5-S7商业网点工程、05#、22#楼工程，幼儿园工程，施工期间自2016年3月1日起至2020年2月29日止。原告对该合同质证认为：“1、对合同的真实性无异议，但是该合同不完整，作为建筑工程团体意外伤害保险，欠缺团体人员名单，被告存在故意隐匿证据情形。2、该合同显示的施工时间是2016年3月1日至2020年2月29日，且建筑项目的名称为市北区镇江路12号片区，因为被告给施工人员购买了建筑工程团体人身意外伤害险，其与建筑工人存在用工的劳动关系，因此被告所称将该片区全部转包他人施工是不真实的。3、该合同第二条投保范围明确约定凡在建筑工程施工现场从事施工作业与工程管理，并与施工企业建立劳动关系的人员均可作为被保险人，确定了被保险人的资格为与投保人存在劳动关系，可以认定在该工地的施工人员与被告是存在劳动关系的”。被告对此认为：“该证据不能证明原告所要证明的事实。该证据与本案没有法律关系，被告已与海帆公司签订了建设工程劳务分包合同，庭审已提交该合同，涉案工程劳务已经全部分包给海帆公司。该保险合同是完整的”。
4、2017年高兴廷以青岛海川建设集团有限公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：“1、确认申请人与被申请人于2016年3月8日至2016年9月16日存在事实劳动关系；2、被申请人支付2016年4月8日至2019年9月16日未签劳动合同的二倍工资35720元；3、被申请人支付欠发的2016年8月15日至2016年9月16日期间工资5700元”。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申请进行了审理后，作出北劳人仲案字（2017）第17号裁决书，裁决：“驳回申请人高兴廷的仲裁请求”。该裁决书下发后，申请人不服起诉至本院，即为本案；被申请人未起诉。
上述事实，有原告、被告的陈述、原告、被告各自提交的证据、劳动仲裁裁决书、庭审笔录等在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为劳动关系的确认问题。我国法律规定，未签订书面劳动合同但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告与被告均符合法律、法规规定的主体资格，但原告并未接受被告的管理，被告处的各项劳动规章制度均未适用于原告，原告也未从被告处领取劳动报酬，双方没有达成建立劳动关系的合意，因此原、被告之间并未建立劳动关系。现原告要求确认其与被告自2016年3月8日至2016年9月16日期间存在事实劳动关系，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。原告要求被告支付未签书面劳动合同的二倍工资和支付欠发工资的诉讼请求，均建立于确认劳动关系的基础之上；现劳动关系未能确认，故原告的其他诉讼请求均不能成立，本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告高兴廷要求确认与被告青岛海川建设集团有限公司在2016年3月8日至2016年9月16日期间存在事实劳动关系的诉讼请求；
二、驳回原告高兴廷要求被告青岛海川建设集团有限公司支付2016年3月8日至2019年9月16日未签劳动合同二倍工资的诉讼请求；
三、驳回原告高兴廷要求被告青岛海川建设集团有限公司支付欠发工资的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 顾晶京
二〇一七年九月一日
书记员 于丽君