广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂05民终382号
上诉人（原审原告）：北海市救助管理站，住所地北海市云南南路
71号。
法定代表人：叶青，站长。
委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈伟坤，男，1957年9月5日出生，汉族，住所地北海市海城区。
上诉人北海市救助管理站（以下简称北海救助站）与被上诉人陈伟坤劳动争议一案，因北海救助站不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院作出（2015）海民二初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北海救助站上诉请求：l、撤销北海市海城区人民法院作出（2015）海民二初字第895号民事判决；2、改判上诉人不支付2012年5月至2014年11月期间延长工作时间工资报酬共计7833元及2012年5月至2014年10月期间法定节假日加班费2813.79元给被上诉人；3、由被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：被上诉人属于上诉人招聘的公益性岗位的工作人员，在上诉人处工作夜间、休息日、法定节假日属于值班性质，不应以加班性质计算加班费。上诉人作为救助管理站其工作性质履行政府赐予对流浪乞讨人员实施临时性的社会救助，是从人道主义出发，为流浪乞讨人员安排临时性的安置点。救助站人员设置除了行政工作人员外，另设置有公益性岗位，招聘社会上热心为公益事业工作的人员，而被上诉人的工作岗位正是招聘作为救助站公益性岗位的工作人员。根据（2006）118号《救助管理机构基本规范》救助站实施24小时接待服务的工作性质，上诉人为被上诉人安排的都是值班表，而非是上班签到表，不需要签到，也没有设置考勤。上诉人安排作为公益性岗位人员的值班工作都每月事先制作值班安排表，并且上诉人在休息室为当班人员提供了床铺、被褥等用品，值班性质就是用人单位为处理突发事件或防火、防盗等原因，安排工作人员在夜间、休息日、法定节假日等非工作时间内从事的非本职工作的活动，或者虽为其本职工作，但值班期间可以休息的工作，且一般为非生产性的责任。所以，从被上诉人的岗位及工作、地点、性质内容，作为公益性岗位人员的被上诉人在夜间、休息日、法定节假日值班时间不应算为加班，应参照《上海市高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解答》中规定，“单位安排劳动者从事与其本职工作有关的值班任务，但值班期间可以休息的”，劳动者要求支付加班待遇的，不应该得到支持。综上所述，为了维护救助公益岗位工作的正常运转，保障社会救助工作的开展，更好的为流浪乞讨人员提供服务，实施人道主义，请求法院依法从本案的事实作出公正合理的判决。被上诉人陈伟坤辩称，其是“4050”弱势群体人员，依照国家政策安排，于2012年4月进入上诉人处做三年合同制工作（2012年4月至2015年3月）。每年都签有劳动合同，第一、二年合同的岗位职责相同，其不持有第一年合同，而第三年合同是上诉人在终止陈伟坤工作后才补签的，且合同里的部份条例是不合法的。合同的岗位职责，安排陈伟坤同时担任门卫值班和救助护理工作。门卫值班24小时内要保障大门和站内安全，对外来人员和求助人员进行登记和安全检查，每隔一小时都要巡查一次，吃饭都在岗位上。救助护理要协助管理站内的受助人员，并时常帮受助人员理发、刮胡子、换脏衣服。不管白天、晚上或半夜都有新进站的求助人员进入，在做好门卫登记和安全检查工作后，还要跟进受助区进行护理工作。陈伟坤24小时都在岗位上工作，不论日常、休息日和法定节假日都是做岗位的本职工作。工作时间是依照救助站制订提供的考勤值班表上班，每个月底救助站有考勤公布。由于上诉人不履行劳动合同条例，强行实施24小时连续工作班次，即当天上午八时至第二天上午八时，还要等主管领导交接班完毕才可下班。每月平均上十个24小时班，每月工作时间达到240小时，每周56小时，已超过每周法定40小时工作时间。周休息日和法定节日都不准休息，又不安排补休，也不支付加班工资经济补偿。国家法定带薪年休假不安排休息和补休，也不支付年休假工资补偿。上诉人所提的提供床铺、被褥和休息室是没有事实根据和证据的，是虚假的。上诉人的其它工作人员从来都没有在休息日、法定节日上班和加班。一审法院判决陈伟坤上每个24小时班扣去5个小时没有法律依据，也没有事实根据和证据，是错误的。一审法院不判决上诉人支付陈伟坤带薪年休假工资补偿是错误的、不公正的。请求二审法院判决上诉人支付陈伟坤2012年5月至2014年10月期间延长工作时间工资报酬234天共计19364.67元、2012年5月至2015年1月期间国家法定节假日加班工资报酬19天共计3144.69元、2012年4月至2015年3月期间带薪年休假工资报酬6天共993.06元。上诉人所请求事项无效。请求由上诉人承担本案诉讼费。北海救助站向一审法院起诉请求：1、原告不支付2012年5月至2014年11月期间的延长工作时间工资报酬共计7833元给被告；2、原告不支付2013年10月3日至2014年1月31日和5月1日法定节假日工作工资报酬共计496.55元给被告；3、原告不支付2014年度休假5天带薪年休假报酬114.94元给被告；4、由被告承担本案的诉讼费。
陈伟坤向一审法院起诉请求：1、原告支付被告2012年5月-2012年12月法定节假日加班费549元、2013年1月-2014年10月法定节假日加班费2151元；2、原告支付被告2012年5月-2012年12月周休息日加班费2942元、2013年1月-2014年10月周休息日加班费9709元；3、由原告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告单位的业务范围主要为：为城市流浪、乞讨人员提供救助服务，对在城市生活无着落的流浪、乞讨人员实行救助。被告于2012年4月19日到原告单位从事护理员、门卫等救助工作，被告属于公益性岗位人员（“4050”人员）。原、被告签订了二份劳动合同，被告工作的合同期限及工资约定分别为：2013年4月1日至2014年4月1日；2014年4月1日至2015年3月31日；被告的工资2013年之前每月工资1000元，2013年起月工资为1200元。被告工作安排是工作一天（24小时制）休息两天，工作期间吃住都在岗位上，有床铺休息，不需要工作时可以休息。工作期间，被告的休息日不固定。因劳动合同期满，被告在原告单位正常工作至2015年4月30日。原告已出具解除或终止劳动合同的证明给被告，没有支付过被告的解除劳动合同经济补偿金或赔偿金。案件在审理过程中，可确认的被告的上班时间情况：2012年，5月的24小时班10天，6月的24小时班l0天，7月的24小时班11天；8月的24小时班10天；9月的24小时班10天；10月的24小时班10天；11月的24小时班10天；12月24小时班11天；2013年，l月的24小时班12天，2月的24小时班9天；3月的24小时班11天；4月的24小时班10天，5月的24小时班10天；6月的24小时班10天；7月的24小时班10天；8月的24小时班11天，9月24小时班10天；10月24小时班10天；11月24小时班10天；12月24小时班10天；2014年，1月24小时班10天；2月24小时班9天；3月24小时班10天；4月24小时班10天；5月24小时班9.5天；6月24小时班10天；7月24小时班9天；8月24小时班8.75天；9月24小时班9天；10月24小时班8.75天。被告法定节假日的上班情况：2012年6月23日（端午节）；2012年9月30日（中秋节）；2012年10月2-3日（国庆节）；2013年2月9日（春节），2013年4月4日（清明节）；2013年6月12日（端午节）；2013年9月19日（中秋节），2013年10月3日（国庆节），2014年1月1日（元旦），2014年4月5日（清明节），2014年5月1日（劳动节），2014年9月8日（中秋节），2014年10月1-3日（国庆节）；2015年1月1日（元旦）。原、被告因加班工资等问题引发争议，被告为此向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，北海市劳动人事争议仲裁委员会据此作出北劳人仲字（2014）308号仲裁裁决，原告对该裁决不服，故向一审法院起诉，提出上述本诉及反诉请求。一审法院认为：被告于2012年4月19日到原告单位从事护理员、门卫工作，被告属于公益性岗位人员（“4050”人员）；被告工作期间月工资分别为：2013年之前每月工资1000元，2013年起月工资1200元。上述事实，予以确认。结合原告单位的业务性质及人员上班的方式、工作时间安排，以及实际工作当中人员的工作、休息状况，基于公平、合理的原则，确定原告单位24小时班的实际工作时间为19小时（5小时休息），夜班实际工作时间为9小时（5小时休息），对此亦予以确认。根据法律规定的国家工时制度，劳动者每月的工作时间为174小时（21.75天×8小时）。结合本案中所确认的被告的工作时间，被告延长工作的时间情况为：2012年5月-12月共576小时，2013年1月-12月共888小时；2014年1月-10月共538小时。工作当中，原告未支付被告延长工作的时间的加班费，为此，原告应向被告支付2012年5月至2014年10月期间延长工作的时间的加班报酬7833元。原告要求不支付被告2012年5月至2014年10月期间的延长工作时间的加班费的请求，不符合法律规定，不予支持；但同时被告请求的2012年5月-2012年12月周休息日加班费2942元、2013年1月-2014年10月周休息日加班费9709元亦没有事实和法律依据，因此亦不予支持。根据本案中确认的被告法定节假日上班17天的情况，原告应支付被告2012年5月至2014年10月期间法定节假加班费2813.79元（1200元／月÷21.75天×17天×300%）。原告要求不支付法定节假加班费的请求，不符合法律规定，亦不予支持，被告的关于该费用的反诉请求合理有据，对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，判决：一、驳回原告北海救助站的诉讼请求。二、原告北海救助站须支付2012年5月至2014年11月期间延长工作时间工资报酬共计7833元给被告；三、原告北海救助站须支付2012年5月至2014年10月期间法定节假日加班费2813.79元；四、驳回被告陈伟坤的其他诉讼请求。本诉案件受理费10元，由原告北海救助站负担，反诉案件受理费10元，由被告陈伟坤负担。二审期间，上诉人北海救助站向本院提交了其单位警务室的六张照片，证明上诉人提供床铺等休息装备给被上诉人休息，故被上诉人在24小时值班时应扣除休息时间。被上诉人陈伟坤不认可北海救助站提交的照片的真实性，认为与本案无关。
被上诉人陈伟坤向本院提交了以下证据：证据一、中行卡工资流水清单，证明劳资关系、被上诉人全勤、上诉人只支付基本工资、不再有其它支付。证据二、救助站值班室求助人员进出站记录，证明值班岗位24小时在岗工作（只是部分工作）。上诉人北海救助站不认可证据一的证明内容，认为证据二无法证明被上诉人24小时在岗工作。
本院认为，对北海救助站提交的其单位警务室的照片无法确认其真实性，本院不予采信。被上诉人陈伟坤二审提交的两份证据均在一审法院审理过程中提交并经北海救助站质证，故该两份证据不属于二审期间的新证据。鉴于陈伟坤在庭审过程中认可2012年至2013年北海救助站每月发放的工资为1000元，2013年之后每月发放的工资为1200元，且工资流水清单未能证实陈伟坤的考勤情况，对工资流水清单本院不予采信；求助人员进出站记录未能反映陈伟坤具体接待救助人员的时间，不能证实陈伟坤在其值班期间24小时在岗工作，对该证据本院亦不予采信。
上诉人北海救助站对一审判决认定的事实没有异议。被上诉人陈伟坤认为一审判决遗漏查明其于2014年春节初一，即2014年1月31日上午八点到2月1日上午八点的24小时加班情况，同时认为一审法院认定北海救助站安排工作一天（24小时制）休息两天不是正确的，因为排班表没有安排过其休息。本院认为，根据陈伟坤一审提供的2014年1月的考勤表，当月陈伟坤分别于1月1日、5日、10日、12日、16日、19日、22日、25日、28日、31日值24小时班，一审法院据此认定2014年1月24小时班10天并无不当，故对陈伟坤提出的一审法院遗漏查明其2014年1月31日上午八点到2月1日上午八点的24小时加班情况的异议本院不予采信；陈伟坤提供的所有的考勤表均记载其在值24小时班后有两天的休息时间，且其未提出证据证实北海救助站在两天的休息时间内对其进行的工作安排，故对陈伟坤的该异议本院亦不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。
关于双方当事人争议的上诉人北海救助站应否向陈伟坤支付延长工作时间及法定节假日加班费的问题。本院认为，北海救助站与陈伟坤自2012年4月1日至本案诉讼共签订过两份劳动合同，双方之间形成了长期稳定的劳动关系，双方当事人对此并无异议，本院予以确认。陈伟坤虽然为北海市就业中心向北海救助站推荐的“4050”人员，即公益性岗位人员。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定：“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定”，公益性岗位的劳动者除不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定外，其与用人单位之间均应按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，并按双方签订的劳动合同履行各自的权利义务。
北海救助站上诉主张因其单位的24小时工作性质以及陈伟坤的公益性岗位性质，陈伟坤在夜间、休息日、法定节假日上班均属于值班性质，不属加班性质，不应计算加班费。本院认为，24小时接待服务是救助站的工作职责，北海救助站应安排相关人员在24小时内进行轮值，确保其单位职责得到完全的履行，但24小时值班制度并非针对值班人员个人而言，北海救助站应根据双方签订的劳动合同对工作时间的约定对与其具有劳动关系的员工进行工作安排，并遵循《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》中关于工作时间等的法律规定。《中华人民共和国劳动法》第三十六条对劳动者每日及每周工作时间的规定是对劳动者保护的一项重要措施，用人单位除了生产经营或者其他特殊原因不得违反此项规定。结合本案中双方当事人共同确认的陈伟坤的工作时间，与国家工时制度规定的劳动者每月的工作时间174小时（21.75天×8小时）相对比，确实存在陈伟坤延长工作时间工作的情况，也存在法定节假日时间工作的情况。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条关于“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”的规定，北海救助站应向陈伟坤支付2012年5月至2014年11月期间延长工作时间工资报酬7833元及2012年5月至2014年10月期间法定节假日加班费2813.79元，北海救助站请求不应支付上述期间的相应加班费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人北海救助站的上诉理由不能成立，不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北海市救助管理站负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 华
审判员 陈邕凌
审判员 邱愉茜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 庞 桦
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。
第四十三条用人单位不得违反本法规定延长劳动者的工作时间。
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第十二条地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。