wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第182号
申请人李延军，男。
被申请人泸州建筑工程有限公司。
法定代表人屈义高，系公司总经理。
本院于2014年2月24日立案执行唐光学、李严军申请执行泸州龙城建筑工程有限公司二案后，被执行人泸州龙城建筑工程有限公司未履行攀枝花市中级人民法院（2013）攀民终字第469、551号民事判决书确定的义务。
本院在执行的过程中，经查明，泸州龙城建筑工程有限公司在承建米易县国土资源局发包的米易县丙谷镇土地整改项目一标段工程（沙沟村）中，尚有余款未领取。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣留泸州龙城建筑工程有限公司在米易县丙谷镇土地整改项目一标段工程款38711元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一四年五月四日
书记员 唐 川
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第182号
申请人李廷军
被申请人泸州龙城建筑工程有限公司。
本院于2014年2月24日立案执行唐光学、李廷军申请执行泸州龙城建筑有限公司二案后，被执行人泸州龙城建筑工程有限公司未履行攀枝花市中级人民法院（2013）攀民终字469、551号民事判决书确定的义务。
本院在执行过程中，经查明，泸州龙城建筑工程有限公司在承建米易县国土资源局发包的米易县丙谷土地整改项目一标段工程（沙沟村）中，尚有工程余款未领取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留泸州龙城建筑工程有限公司在米易丙谷镇土地整改项目一标段工程款叁万捌仟柒佰壹拾壹元（38711元）正。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一四年五月四日
书记员 王 彬
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2958号
原告方尚建与被告张跃生民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第1542号调解书已发生法律效力。申请执行人方尚建于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人张跃生支付执行款186000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2958号案终结执行。申请执行人方尚建今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
代理审判员 钟升祺
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 叶建莉
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第2158号
原告赵国华。
被告河北正大房地产开发有限公司张家口分公司。
。
法定代表人李柏青，该公司经理。
被告河北正大房地产开发有限公司。
。
法定代表人李柏青，该公司经理。
被告李柏青。
本院审理的原告赵国华与被告河北正大房地产开发有限公司张家口分公司、河北正大房地产开发有限公司、李柏青合同纠纷一案，原告赵国华于2015年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告名下29920000元的银行存款或其他等值财产进行保全，并已提供相应担保。
本院认为原告赵国华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告河北正大房地产开发有限公司张家口分公司、
被告河北正大房地产开发有限公司、被告李柏青名下的存款29920000元或其名下其他相应价值的财产，查封期间不得过户、买卖、出租、转让、赠与、毁损、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 戚鹏志
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 冯亚楠
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字2564号
申请执行人郭培金，居民。
被执行人许海，居民。
申请执行人郭培金与被执行人许海民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年12月13日作出（2014）邳民初字第4786号民事调解书：被告许海给付原告郭培金借款本金137000元，于2015年2月10日前给付17000元，7月1日前给付6万元，余款6万元于2015年12月30日前付清。案件受理费1520元，由被告许海负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2564号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到
裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一五年十月十四日
书记员 张苗苗
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初5542号
原告：张大祥，男，汉族，1965年10月20日生。
委托诉讼代理人：施慧，江苏恒山律师事务所律师。
被告：安徽江淮汽车集团股份有限公司（统一社会信用代码913400007117750489），住所地在安徽省合肥市东流路176号。
法定代表人�安进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：计京旺，安徽天禾律师事务所律师。
被告：江苏捷骋汽车销售有限公司（统一社会信用代码91320115560275977H），住所地在南京市江宁区东山街道高桥工业园丰泽路8号。
法定代表人：贾小鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张闻宇，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：中国光大银行股份有限公司南京分行（统一社会信用代码913200007205838064），住所地在南京市汉中路120号。
代表人：龚小元，该行行长。
委托诉讼代理人：陈志祥，江苏联勤律师事务所律师。
原告张大祥诉被告安徽江淮汽车集团股份有限公司（以下简称江淮公司）、江苏捷骋汽车销售有限公司（以下简称捷骋公司）、中国光大银行股份有限公司南京分行（以下简称光大银行南京分行）返还原物纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员孙自亮适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张大祥委托诉讼代理人施慧、被告江淮公司委托诉讼代理人计京旺、捷骋公司委托诉讼代理人张闻宇、被告光大银行南京分行委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大祥向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告返还车辆合格证（合格证号：WC××19）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年2月，原告向捷骋公司购买江淮牌多用途乘用车一辆，捷骋公司保证提供上牌所需汽车合格证等相关必要文件资料。原告已按合同约定付清了全部车款，但捷骋公司将汽车合格证抵押给光大银行南京分行，无法交付，导致原告无法上牌，物权的圆满状态受到妨害，故基于物权请求权，向三被告请求�求返还汽车合格证。
被告江淮公司辩称：1、其与被告捷骋公司存在买卖合同关系，与原告无买卖合同关系，并非合同相对方；2、其已按照与被告捷骋公司的约定交付了车辆和合格证等所有资料，无法再交付合格证。请求驳回原告对其诉请。
被告捷骋公司辩称：其已履行了与原告签订的汽车销售合同，车辆已交付。
被告光大银行南京分行辩称：其作为被告主体不适格，合格证是捷骋公司质押给其开具了银行承兑汇票，其没有过错，不应承担任何责任，也不应承担相应的费用。原告的相关人员也和其进行了沟通，如果法院判决向原告交付合格证，其也愿意给付。
本院经审理认定：2017年2月，原告张大祥向被告捷骋公司江淮牌汽车一辆，捷骋公司保证提供整车质量保证和相关售后服务。张大祥按约支付车款后，捷骋公司向张大�交付了案涉车辆并开具增值税发票一张，载明合格证号为WC××19。但捷骋公司并未随车交付案涉车辆合格证。
另查明：2016年9月22日，捷骋公司与光大银行南京分行签订《最高额质押合同》（以下简称质押合同）1份。该合同约定：为了确保2016年9月22日捷骋公司与光大银行南京分行签订的编号为201600111110801号《综合授信协议》的切实履行，捷骋公司以其依法所有或有权处分的根据上述《综合授信协议》购买的车辆及合格证向光大银行南京分行出质，为授信人在综合授信协议项下产生的全部债务向光大银行南京分行提供最高额质押担保，以担保捷骋公司按时足额清偿其债务。同月，江淮公司（甲方）、光大银行南京分行（乙方）、捷骋公司（丙方）签订《中国光大银行·安徽江淮汽车股份有限公司全程通汽车金融网络从属协议》（以下简称三方协议）。三方协议约定：乙方根据主协议的有关条款为丙方提供不超过六个月银行承兑汇票（含电子银行承兑汇票，以下类同）支持，乙方为丙方开立银行承兑汇票实行风险敞口最高限额控制，不超过此风险敞口限额可循环使用。乙方为丙方提供的开立周转车银行承兑汇票总授信额度壹仟壹佰肆拾万元，总风险敞口柒百玖拾捌万元。甲方收到银行承兑汇票并确认无误后，将使用银行承兑汇票购买的商品车30日内运送至经乙方认可的丙方经营所在地；甲方需在发车同时将银行承兑汇票对应车辆合格证及《合格证送达通知书》寄送乙方指定接收人。丙方每次提取合格证时，在乙方保证金账户存入不低于合格证对应单价敞口比例的款项，乙方确认无误后向丙方释放对应合格证。
光大银行南京分行根据上述质押合同、三方协议的约定，已实际占有案涉车辆合格证。
上述�实，有质押合同、三方协议、发票及当事人陈述等证据证实，双方没有争议，本院予以确认。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，张大祥已取得案涉汽车所有权，汽车合格证作为随车单证资料，与汽车之间是主物与从物的关系，主物转让的，从物随主物转让，故张大祥亦取得案涉汽车合格证所有权。现张大祥因缺少合格证无法办理上牌上证手续，无法依正常方法有效支配和使用汽车，其物权的圆满状态已受到妨害，其可行使物权请求权以排除物权圆满状态被妨害，其中也包含要求返还从物的伴随性请求权。本案中，生产商江淮公司已按照经销商捷骋公司的指示，将合格证交付给光大银行南京分行占有，故张大祥行使物权请求权的效力应仅限于合格证的实际占有人光大银行南京分行，不及于江淮公司、捷骋公司等非实际占有人，故对张大祥要求江淮公司、捷骋公司返还汽车合格证的诉讼请求，本院不予支持。汽车合格证是特定机动车整车出厂的合格证明，本身并不具有交换价值和商品流通性，不能成为质押财产。且光大银行南京分行基于三方协议、质押合同产生的对汽车合格证的占有因未经公示而不具有对世性，不能产生担保物权的法律效力，不能对抗善意第三人。张大祥购买汽车时并不知晓也无从知晓光大银行南京分行以监管的方式占有合格证，光大银行南京分行、捷骋公司在张大祥购买汽车时亦未披露该事实，张大祥已尽到一般消费者应尽的合理的注意义务，故张大祥属于善意第三人，有权基于物权行使从物返还请求权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第二十三条、第二十四条、第一百一十五条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十四条，《中�人民共和国担保法》第二条、第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告中国光大银行股份有限公司南京分行于本判决发生法律效力之日起3日内向原告张大祥返还车辆合格证（合格证号：WC××19）。
二、驳回原告张大祥的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费80元,减半收取40元，由被告捷骋公司、光大银行南京分行各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙自亮
二〇一七年五月十五日
见习书记员 王 贞
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第01556号
原告：李某甲，男，1975年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：彭兵，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：张某，女，1975年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
原告李某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人彭兵到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称：原、被告经人介绍相识，之后办理结婚登记后共同生活，期间感情一般。××××年××月××日生育双胞胎女儿李某乙和李某丙。××××年××月××日，双方又在砀山县民政局补办了结婚登记。因双方感情不和，经常为生活琐事发生矛盾，致原告曾于2014年10月起诉离婚，因其它原因未果后，双方感情至今没有丝毫改善。请求人民法院依法判令原、被告离婚；女儿随原告生活，被告支付抚养费用。
张某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎女儿李某乙和李某丙。由于结婚证丢失，双方又于××××年××月××日在砀山县民政局补办了结婚登记。2014年10月，原告曾向本院起诉要求离婚，后又撤回了起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告坚决不同意离婚。原告提供的证据，不足以证明其夫妻感情确已破裂。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原、被告婚后共同生活多年，有一定感情基础。原告要求与被告离婚，经本院主持调解，被告坚决不同意离婚，因原告提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，从利于家庭稳定、子女健康成长的角度出发，应判决不准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告张某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 萌
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03121号
罪犯廖益利，男，1969年11月21日出生于湖南省蓝山县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省蓝山县人民法院于2009年9月8日作出（2009）蓝刑初字第121号刑事判决，以被告人廖益利犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2009年11月5日作出（2009）永中刑一终字第156号刑事裁定，维持原判。判决发�法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）株中法刑执字第720号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖益利自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖益利在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖益利减去有期徒刑八个月二十三天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保28-1号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人李朋，住山东省禹城市。
被申请人司翠寒，住山东省禹城市。
被申请人李茂贵，住山东省禹城市。
被申请人李茂付，住山东省禹城市。
被申请人李茂银，住山东省禹城市。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2017年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人李朋、司翠寒、李茂贵、李茂付、李茂银名下银行存款110000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李朋名下银行存款110000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一七年一月十一日
书记员 霍 波
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保28-1号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人李朋，住山东省禹城市。
被申请人司翠寒，住山东省禹城市。
被申请人李茂贵，住山东省禹城市。
被申请人李茂付，住山东省禹城市。
被申请人李茂银，住山东省禹城市。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2017年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人李朋、司翠寒、李茂贵、李茂付、李茂银名下银行存款110000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人司翠寒名下银行存款110000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一七年一月十一日
书记员 霍 波
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1135号
原告：阮志云。
被告：江西盛能铝业制造有限公司，住所地江西省上饶市横峰县兴安工业园区B2。
法定代表人：黄琛众。
原告阮志云为与被告江西盛能铝业制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林日乾独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮志云到庭参加诉讼，被告江西盛能铝业制造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告阮志云起诉称：被告向原告购买煤，2014年1月16日，双方经结算，被告尚欠原告货款150000元，并出具欠条为凭。现要求判令被告立即偿付货款150000元并赔偿利息损失（自起诉之日2014年5月7日起按银行同期同类贷款利率计算至实际付款日止）。
被告江西盛能铝业制造有限公司未作答辩，亦未向本庭递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告出具的欠条一份，以证明原告诉称的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告，被告既未提交书面答辩状，亦未到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告货款150000元事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告江西盛能铝业制造有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告阮志云货款人民币150000元并赔偿利息损失（自2014年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告江西盛能铝业制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费3300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一四年五月二十九日
代书记员 林 芝
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初198号
原告：赵连吉，男，1964年4月15日出生，汉族，务农，现住梨树县。
被告：崔俭营，男，44岁，汉族，务农，原住郭家店镇，现下落不明。
被告：毕学彬，男，1962年4月28日出生，汉族，务农，现住梨树县。
原告赵连吉与被告崔俭营、毕学彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵连吉、被告毕学彬到庭参加了诉讼，被告崔俭营经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵连吉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付欠款及利息37200元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年正月初八，被告崔俭营向原告借款30000元，由被告毕学彬担保，约定到2015年春节前还清，利息为年利1分2厘，如被告崔俭营到期还不上借款，由被告（担保人）毕学彬偿还。现原告多次催要此款，二被告一直未还。故依法向法院提起诉讼，要求二被告立即偿还欠款本金及利息。
毕学彬辩称：第一年是2014年，借钱的事属实，本金30000元，债务人已经还完了。这次借款是第二次借款，借钱的事属实，但是我没有担保，所以我不承担责任。
在开庭审理时，赵连吉对自己的主张进行了陈述，围绕诉讼请求，提供下列证据：
借据一份，载明：现有崔俭营向赵连吉借人民币30000元，年利息0.12%，到2015年春节前还，担保人毕学彬。
经审查，该借据上，年利息0.12%系由0.15%改动为年利息0.12%，第一次落款日期为2014年3月3日，该日期被涂抹后，更改为2015年正月初八。改动人为赵连吉。
毕学彬对该证据经质证，认为，这张条是2014年第一次借款的条，第二次借款是在第一张借条的基础上后改的。
在庭审中，赵连吉对此陈述的是：是在2014年3月份借钱的借条上直接改的第一次借钱后，被告崔俭营给了我当年利息，具体数额记不清了，当时是在被告毕学彬家里给的，因为毕学彬是担保人，还完利息后，二被告商量我说利息改为1.2分，我就同意了，然后就直接在第一张借条的基础上改的。
本院经审查，认为，该证据证明了借款的时间及借款金额，同时证明了在崔俭营归还利息后，赵连吉与崔俭营重新达成借款协议的事实，因此，本院对该证据予以确认。
赵连吉提出该借据是在毕学彬家所改，但毕学彬予以否认，赵连吉未提供证据予以证明，本院不予确认。
毕学彬对自己的辩称事实，未提供证据。
崔俭营未到庭参加诉讼，未提交证据及答辩。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，崔俭营在赵连吉处借款30000元，约定2015年春节前偿还，年利息1.5%，由毕学彬担保，出具借据。2015年正月初八（2015年2月26日），崔俭营给付当年利息后，经与赵连吉协商，本金30000元继续出借，利息变更未年利息1.2%，未约定偿还期限，在原始借据上直接由赵连吉改动。赵连吉起诉后，崔俭营经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的”规定，依法缺席进行了审理。
本院认为，崔俭营在赵连吉处借款并出具借据，借贷关系成立。在第一次借款时，毕学彬在借据上签署担保人，其担保行为有效。但2015年2月26日，在第一次借款履行期限届满时，赵连吉、崔俭营就该笔借款重新达成第二次借款协议，延长了还款期限。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”，依据该规定，赵连吉、崔俭营在借款合同还款期限届满后，经协商达成还款的协议，主合同的履行期限已经变更，未形成新的书面协议，未取得担保人毕学彬书面同意，毕学彬不再承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付.....”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，依照上述法律规定，赵连吉要求给付欠款并承担利息的请求，本院予以支持。
综上所述，赵连吉提出的合理诉讼请求，本院予以保护。
据此，依照《中华人民共和国担保法》二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、崔俭营于本判决发生法律效力后立即给付赵连吉借款本金30000元并承担利息（按照年利率12%计算，自2015年2月26日起至本判决发生法律效力时止）；
二、毕学彬不承担保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，公告费700元，由崔俭营负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 谢瑞桥
人民陪审员 王 卓
人民陪审员 孙红杰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 鹤
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0322民初198号原告：赵连吉，男，1964年4月15日出生，汉族，务农，现住梨树县。被告：崔俭营，男，44岁，汉族，务农，原住郭家店镇，现下落不明。被告：毕学彬，男，1962年4月28日出生，汉族，务农，现住梨树县。原告赵连吉与被告崔俭营、毕学彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵连吉、被告毕学彬到庭参加了诉讼，被告崔俭营经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵连吉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付欠款及利息37200元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年正月初八，被告崔俭营向原告借款30000元，由被告毕学彬担保，约定到2015年春节前还清，利息为年利1分2厘，如被告崔俭营到期还不上借款，由被告（担保人）毕学彬偿还。现原告多次催要此款，二被告一直未还。故依法向法院提起诉讼，要求二被告立即偿还欠款本金及利息。毕学彬辩称：第一年是2014年，借钱的事属实，本金30000元，债务人已经还完了。这次借款是第二次借款，借钱的事属实，但是我没有担保，所以我不承担责任。在开庭审理时，赵连吉对自己的主张进行了陈述，围绕诉讼请求，提供下列证据：借据一份，载明：现有崔俭营向赵连吉借人民币30000元，年利息0.12%，到2015年春节前还，担保人毕学彬。经审查，该借据上，年利息0.12%系由0.15%改动为年利息0.12%，第一次落款日期为2014年3月3日，该日期被涂抹后，更改为2015年正月初八。改动人为赵连吉。毕学彬对该证据经质证，认为，这张条是2014年第一次借款的条，第二次借款是在第一张借条的基础上后改的。在庭审中，赵连吉对此陈述的是：是在2014年3月份借钱的借条上直接改的第一次借钱后，被告崔俭营给了我当年利息，具体数额记不清了，当时是在被告毕学彬家里给的，因为毕学彬是担保人，还完利息后，二被告商量我说利息改为1.2分，我就同意了，然后就直接在第一张借条的基础上改的。本院经审查，认为，该证据证明了借款的时间及借款金额，同时证明了在崔俭营归还利息后，赵连吉与崔俭营重新达成借款协议的事实，因此，本院对该证据予以确认。赵连吉提出该借据是在毕学彬家所改，但毕学彬予以否认，赵连吉未提供证据予以证明，本院不予确认。毕学彬对自己的辩称事实，未提供证据。崔俭营未到庭参加诉讼，未提交证据及答辩。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，崔俭营在赵连吉处借款30000元，约定2015年春节前偿还，年利息1.5%，由毕学彬担保，出具借据。2015年正月初八（2015年2月26日），崔俭营给付当年利息后，经与赵连吉协商，本金30000元继续出借，利息变更未年利息1.2%，未约定偿还期限，在原始借据上直接由赵连吉改动。赵连吉起诉后，崔俭营经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的”规定，依法缺席进行了审理。本院认为，崔俭营在赵连吉处借款并出具借据，借贷关系成立。在第一次借款时，毕学彬在借据上签署担保人，其担保行为有效。但2015年2月26日，在第一次借款履行期限届满时，赵连吉、崔俭营就该笔借款重新达成第二次借款协议，延长了还款期限。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”，依据该规定，赵连吉、崔俭营在借款合同还款期限届满后，经协商达成还款的协议，主合同的履行期限已经变更，未形成新的书面协议，未取得担保人毕学彬书面同意，毕学彬不再承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付.....”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，依照上述法律规定，赵连吉要求给付欠款并承担利息的请求，本院予以支持。综上所述，赵连吉提出的合理诉讼请求，本院予以保护。据此，依照《中华人民共和国担保法》二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、崔俭营于本判决发生法律效力后立即给付赵连吉借款本金30000元并承担利息（按照年利率12%计算，自2015年2月26日起至本判决发生法律效力时止）；二、毕学彬不承担保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，公告费700元，由崔俭营负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  谢瑞桥人民陪审员  王 卓人民陪审员  孙红杰二〇一七年五月二十六日书 记 员  王 鹤
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初427号
原告王玥明，男，1985年1月31日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422室，统一社会信用代码×××60Ｙ。
法定代表人CEDRICAMMANN,董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，职员。
被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号，统一社会信用代码×××31Ｑ。
负责人LAURENTOLSZEWSKI，该公司店长。
委托诉讼代理人：周宝珠，职员。
原告王玥明诉被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场、被告天津劝业家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员昝淑娟独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告王玥明、被告天津劝业家乐福超市有限公司（以下简称“劝业家乐福公司”）及被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场（以下简称“劝业家乐福河东商场”）的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玥明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款28.1元；2、判令被告给与原告赔偿金500元；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年10月25日原告在被告劝业家乐福公司下属分公司劝业家乐福河东商场购买欧莱雅男士5重功效去屑洗发露200ML单瓶25元。原告同时购买“加赠50ML”的欧莱雅男士5重功效去屑洗发露套装价格为28.1元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《价格法》，构成价格欺诈。根据相关法律规定，为维护原告合法权益诉至法院。
二被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，单支是促销售价，促销装是正常售价，而且商品在货柜上公开销售，消费者自主选择。被告的行为不构成欺诈，单品都是促销价格，所以购买的套盒价格不能与促销价格相比较。促销价格是厂家指导价格确定的。货物没有质量问题，不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年10月25日原告在被告劝业家乐福公司下属分公司劝业家乐福河东商场购买欧莱雅男士5重功效去屑洗发露200ML单瓶25元。原告同时购买“加赠50ML”的欧莱雅男士5重功效去屑洗发露套装价格为28.1元。对此，原告提供了购物小票，实物及照片予以佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告劝业家乐福河东商场出售欧莱雅男士5重功效去屑洗发露200ML单瓶25元。同时出售“加赠50ML”的欧莱雅男士5重功效去屑洗发露套装价格为28.1元。按照常理，其同时出售的标明“赠”的套装，既然标明了“赠”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该店却将上述套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。故原告主张退货，并要求被告给予相应赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告劝业家乐福河东商场系被告劝业家乐福公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告劝业家乐福公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告王玥明于本判决生效之日起十日内，将购买的“买劲能醒肤露送口碑洁面膏”的套装商品退回被告天津劝业家乐福超市有限公司，同时被告天津劝业家乐福超市有限公司退还原告王玥明货款28.1元；
二、被告天津劝业家乐福超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玥明500元；
如果被告天津劝业家乐福超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津劝业家乐福超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二○二○一七年三月十五日
书记员 张书铭
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初4472号
原告：王学法，男，1950年6月12日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：王春力，南部县大桥法律服务所法律工作者。
被告：蒲二毛，男，1972年1月7日出生，汉族，住四川省南部县。
原告王学法与被告蒲二毛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学法及其委托诉讼代理人王春力到庭参加诉讼，被告蒲二毛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学法向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬15884元并从2017年10月23日（起诉之日）起至清偿之日止按照年利率6%计付逾期履行资金利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年至2015年，原告在被告合伙开办的“兄弟砖厂”务工，被告欠付原告劳动报酬共计15884元，对此被告向原告书立欠条两份予以确认。嗣后，经原告多次催收未果，故提起诉讼。
被告蒲二毛辩称，我开办砖厂欠原告王学法劳动报酬15884元属实，对此亦向其出具了欠条予以证实，若我方在出具欠条后支付了款项，凭我方的支付凭据予以扣减。我现在经济困难，会尽全力履行义务。
本院经审理认定事实如下：被告蒲二毛因合伙经营位于南部县宏观乡的“兄弟砖厂”，原告王学法到该砖厂务工，被告蒲二毛未支付原告王学法劳动报酬共计15884元未支付，被告蒲二毛方分两次向原告王学法出具《欠条》两份对此予以确认。第一份《欠条》内容为：“蒲二毛下欠王学法工资款13984元欠款人：蒲二毛2014年11月19日”；第二份《欠条》内容为：“杨容容（被告蒲二毛共同合伙人）欠王学法工资款1900元2015年10月5日”。嗣后，原告王学法催收未果，遂诉至本院。
本院认为，劳动者获得劳动报酬的权利受法律保护。被告蒲二毛未支付原告王学法劳动报酬15884元的事实，有原告举出的两分《欠条》为证，而且被告蒲二毛亦对此予以确认，故本院对此事实予以认定。虽被告蒲二毛辩称出具《欠条》后支付了部分款项，但其未提交证据予以证明，故本院对此辩称不予支持。被告蒲二毛与原告王学法结算了劳动报酬后，长期未履行义务，应承担相应的民事责任。原告诉称主张从起诉之日至实际清偿之日止，按年利率6%计付逾期履行的资金利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒲二毛于判决生效后十日内向原告王学法支付劳动报酬15884元并承担逾期履行的资金利息〔资金利息的计算方法：以本金15884元为基数，从起诉之日（2017年10月23日）起至本判决指定的本金给付之日止，以年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止〕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告蒲二毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 高志勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒲全东
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0065号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人司秋凤，江苏省丰县人，丰县党校工作人员，住丰县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年4月14日被丰县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人何宏，江苏胜家律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人司秋凤犯非法吸收公众存款罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人司秋凤及其辩护人何宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年至2012年间，被告人司秋凤违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，通过其在丰县凤城镇御景园小区一期经营的富贵投资理财店对外公开宣传，以月息2-3分的利息为诱惑，承诺一定期限内还本付息，累计向李某乙、陈某甲、高某等17名社会不特定人员非法吸收资金260余万元，后以非法获利为目的，高息放贷给王某甲、李某甲等人，至案发尚有170万余元无法归还。
上述事实，被告人司秋凤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、王某甲、李某甲等人的证言，被害人李某乙、陈某甲、高某、张某、王某乙、陈某乙、王某丙、李某丙等人的陈述，被害人书写的联名告状信、控告信，本院民事调解书、民事判决书，本院（2013）丰刑初字第0502号刑事判决书，被告人司秋凤书写的借条、账本，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、扣押清单及被告人司秋凤的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司秋凤违反金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；违法所得予以追缴，发还各被害人。被告人司秋凤到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出“被告人司秋凤系电话通知到案，到案后如实供述了犯罪事实，应认定为自首”的辩护意见，经查认为，被告人司秋凤系公安机关通知到案，且在其到案前公安机关已掌握其犯罪事实，其到案行为不具有主动性、自觉性，故，不能认定为主动投案，不构成自首。辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予支持。公诉机关指控被告人司秋凤犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人司秋凤犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人司秋凤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2018年4月13日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人司秋凤违法所得予以追缴，发还各被害人（详见追缴、发还清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭 新
代理审判员 ＸＸ川
人民陪审员 王 敏
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9170号
原告：湖南郡原物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道浏阳河二段305号一楼。
法定代表人：徐小卫，总经理。
委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿文凯，湖南金州律师事务所律师。
被告：冷建宏，男，1972年3月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告湖南郡原物业服务有限公司诉被告冷建宏物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月8日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南郡原物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费91元，因撤诉处理减半收取45.5元，由原告湖南郡原物业服务有限公司负担。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 宋 晶
人民陪审员 刘 静
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曹川川
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更957号
罪犯田文龙，男，1963年2月25日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年9月7日作出（2005）长刑初字第224号刑事判决，认定田文龙犯盗窃、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金9200元。本院分别于2008年12月、2011年12月、2014年5月为田文龙减刑1年5个月、1年6个月、1年3个月。执行机关公主岭监狱于2016年4月27日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田文龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯田文龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田文龙减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琦
审判员 李大卓
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第3163号
原告陈锦智，男，1982年2月25日出生，汉族，农民，住厦门市思明区，
委托代理人林建华，福建朗天律师事务所律师，特别代理。
被告黄加宁，男，1964年6月19日出生，汉族，农民，住仙游县，
被告林玉钦，女，1974年9月29日出生，汉族，农民，住仙游县，
原告陈锦智与被告黄加宁、林玉钦因建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由代理审判员黄培添适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锦智的委托代理人到庭参加诉讼，被告黄加宁、林玉钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦智诉称，2012年11月20日，原告与被告黄加宁签订一份《钢结构工程承包合同》，该合同约定：被告将其承包的胜北汽贸城一期维修车间（A-4#）钢结构工程屋面钢屋盖、不锈钢天沟部分转包给原告施工，按施工进度付工程款，因被告未按约定支付工程款，2013年1月6日，经双方结算，截止2012年12月30日，被告尚欠原告工程进度款人民币50000元，结算时误写成40000元，约定在2013年1月16日前支付，但经原告多次催讨，被告至今未支付，因二被告系夫妻，该债务为夫妻共同债务，故请求判决二被告共同支付工程欠款人民币50000元及利息，利息以本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告黄加宁、林玉钦未作答辩。
现查明，2012年11月20日，原告陈锦智与被告黄加宁签订一份《钢结构工程承包合同》，合同约定：被告黄加宁将胜北汽贸城一期维修车间（A-4#）钢结构工程屋面钢屋盖、不锈钢天沟部分承包给原告陈锦智施工。2013年1月6日，经双方结算，被告黄加宁还应于2013年1月16日前支付原告工程进度款人民币40000元。付款时间已过经原告催讨，被告未付款，故原告诉至本院，请求处理。庭审中，原告未能举证证实二被告系夫妻关系以及被告应再付50000元工程进度款。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的《钢结构工程承包合同》、《结算协议》各一份予以证实。本院审查认为，原告提供的证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告黄加宁将胜北汽贸城一期维修车间（A-4#）钢结构工程屋面钢屋盖、不锈钢天沟部分承包给原告陈锦智施工，结欠原告陈锦智工程款人民币40000元，约定在2013年1月16日前支付，被告应依约支付，否则应承担违约责任，原告请求被告支付工程欠款人民币50000元，合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以驳回；原告主张二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，被告林玉钦应承担共同偿还责任，但未能举证证实，本院不予支持。被告黄加宁、林玉钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄加宁应在本判决生效之日起十日内支付原告陈锦智工程欠款人民币四万元及利息，利息以本金四万元为基数，从二O一三年四月二十四日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告黄加宁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈锦智的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币五百二十五元，由原告陈锦智负担一百二十五元，由被告黄加宁负担四百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄培添
二〇一三年五月十七日
书 记 员 林宗煌
黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）柴民初字第31号
原告刘长才，男，1981年8月26日出生，汉族，个体业主，住所地牡丹江爱民区，户籍地依安县新屯乡腰心村*组。
委托代理人王千山，柴河林区法律服务所法律工作者。
被告张宇航，男，28岁，汉族，个体业主，住所地柴河林业局。
原告刘长才与被告张宇航劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员王银环适用简易程序独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘长才的委托代理人王千山到庭参加诉讼，被告张宇航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘长才诉称，2013年8月，原告为被告在望江小区4号楼居室家具喷漆，被告尚欠原告人工费5500元。被告于2014年1月26日给原告出具欠据一份。经原告多次索要，被告均以各种理由推诿至今未给付，为此，原告诉至法院，要求被告立即给付原告人工费5500元。诉讼费由被告负担。
被告张宇航在法定答辩期间内未提交书面答辩。
经审理查明，2013年8月，原告刘长才为被告张宇航家具喷漆。被告于2014年1月26日给原告出具欠人工费5500元的欠据一份。经原告多次向被告索要，被告以各种理由推拖至今未给付。
本院认为，原告刘长才为被告张宇航家具喷漆，被告接受原告的劳务，双方的劳务合同法律关系成立。因原告已履行了劳务提供者的义务，故被告应履行向原告支付劳动报酬的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宇航在本判决发生法律效力后十日内给付原告刘长才人工费5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 王银环
二〇一四年五月八日
书记员 谭诗琪
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1715号
再审申请人（一审被告）：盛幼平，男，1964年8月24日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：李传洋，湖北省云梦县胡金店镇盛岩村民委员会治保主任。
被申请人（一审被告）：石永强，男，1981年9月20日出生，汉族,无职业。
委托诉讼代理人：张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆建筑安装集团有限责任公司。
法定代表人：王作林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李媛媛，该公司职工。
委托诉讼代理人：王明忠，黑龙江四维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市庆龙房地产开发有限公司。
法定代表人：刘树清，该公司经理。
二审被上诉人（一审原告）：陈群丰，男，1971年6月6日出生，汉族，无职业。
再审申请人盛幼平因与被申请人石永强、大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称建安公司）、大庆市庆龙房地产开发有限公司（以下简称庆龙公司）、二审被上诉人陈群丰劳务合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆民二终字第348号及348-1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛幼平申请再审称：1.庆龙公司作为工程开发方疏于管理，长期将巨额工程款直接划拨给石永强个人，导致专项资金监管失控，民工工资得不到按时足额支付，其必须承担法律责任；2.建安公司对于石永强以其名义对外承揽工程的事实明知，却未予制止，二者之间已形成挂靠与被挂靠的关系，必须承担连带给付的法律责任；3.盛幼平与农民雇工同属自然人，同一层级工种；无用工主体资格，也无劳务派遣资质，同属劳动权益受侵害者，理应充当原告为自己主张权利，而不应成为被告身份；4.二审法院对建安公司“以其他方式”允许石永强以本企业的名义承揽工程的行为，仅建议相关行政部门对其进行处罚，来规避其行为所造成的民事债务及其它法律责任。综上，二审法院认定事实错误，影响公正判决，侵害了其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项之规定，请求对本案再审。
本院经审查认为，一、关于庆龙公司是否应承担责任问题。庆龙公司在一审庭审时称其不欠建安公司工程款，并举示相关往来票据佐证，陈群丰及盛幼平、石永强、建安公司均未提供证据对此予以反驳。故对陈群丰要求庆龙公司承担给付责任的诉讼请求，一审法院不予支持。判后，陈群丰及盛幼平、石永强均未提起上诉。陈群丰与石永强亦未对本案申请再审。现盛幼平申请再审称庆龙公司应承担责任，但其亦未举示证据证明庆龙公司欠建安公司工程款，盛幼平主张庆龙公司应承担责任没有事实及法律依据。故该项申请再审的理由不能成立。
二、关于建安公司与石永强应否承担连带责任问题。石永强以大庆建筑安装集团有限公司怡水湾项目部的名义与盛幼平签订四份协议中约定由盛幼平承包大庆怡水湾小区部分住宅楼（2-11号楼、16号楼）的抹灰及维修工程，合同性质应为建筑施工合同。石永强是以大庆建筑安装集团有限公司怡水湾项目部的名义对外承揽、发包工程，一、二审均认定石永强与建安公司之间系挂靠关系。建安公司出借资质的行为虽违反相关法律规定，但本案中陈群丰与盛幼平之间形成雇佣关系，按照合同相对性原则及综合本案案情，应由盛幼平承担给付陈群丰劳务费的责任。二审判决建安公司不承担连带责任并无不当。盛幼平该项申请再审理由不能成立。
三、关于盛幼平诉讼主体身份问题。盛幼平申请再审称应将其由“被告”更正为“原告”。根据一审原告陈群丰的诉请及盛幼平与陈群丰之间存在雇佣关系的事实，原审将其诉讼主体地位列为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，并无不当。盛幼平该项申请再审理由不能成立。
综上，盛幼平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项之规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盛幼平的再审申请。
审 判 长 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
审 判 员 王 玺
二〇一七年七月十二日
法官助理 王洪刚
书 记 员 陈 乐
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0703民初911号
原告：李凤春，男，1971年2月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区浩良河镇五七村。
被告：刘金玉，男，1964年6月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区浩良河镇六委20组。
本院在审理原告李凤春诉被告刘金玉土地租赁合同纠纷一案中，原告李凤春于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，理由是原、被告双方已和解。
本院认为，原告李凤春提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李凤春撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告负担。
审判员 景为秋
二〇一七年十一月十七日
书记员 李广彬
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）环民初字第747号
原告温某某。
被告高某某，曾用名高某甲。
原告温某某与被告高某某离婚纠纷一案，在诉讼中，原告于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告温某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告温某某撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告温某某负担。
审判员 韩鹏云
二〇一三年六月五日
书记员 王 燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第822号
上诉人（原审原告）陶金泉。
委托代理人（特别授权）张卫。
被上诉人（原审被告）施小平。
被上诉人（原审被告）吴海夫。
两被上诉人委托代理人（特别授权）陶冬生。
上诉人陶金泉因与被上诉人施小平、吴海夫道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月30日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员丁林阳、徐燕飞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年5月14日，被告吴海夫驾驶被告施小平的电动三轮车从陶堰驶往上虞市道墟镇长娄，为施小平送啤酒。15时40分许，在104国道1523KM＋300M陶堰镇泾口地方，被告吴海夫实施左转弯向北行使时，与同向后方原告骑行的二轮摩托车发生碰撞，造成交通事故，被告吴海夫驾驶事故车辆逃离现场。原告受伤后被送入绍兴市中医院住院治疗，诊断为脾破裂、左肾挫伤、左多肋骨骨折、膈肌挫伤、降结肠挫裂伤、胰挫裂伤、右股骨大粗隆骨折，住院30天，于2007年6月13日出院。经绍兴县交警部门认定，被告吴海夫驾驶电动三轮车与同向后方骑行的二轮摩托车发生碰撞，造成事故，且在发生事故后驾驶事故车辆逃离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，认定吴海夫负事故全部责任，原告无责任。被告吴海夫与被告施小平之间系雇佣关系。
原审法院审理后认为，机动车与非机动车、行人发生道路交通事故，由此产生的人身、财产损害赔偿纠纷，应严格按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定处理。机动车与非机动车、行人发生道路交通事故，导致机动车人身、财产损失的，非机动车、行人一般不承担赔偿责任。本案，原告陶金泉驾驶机动车从后方与被告吴海夫驾驶的非机动车相撞，对事故造成，原告陶金泉负有一定的责任。交警部门之所以认定被告吴海夫负事故全部责任，理由在于事故发生其逃逸。该责任认定与一般的事故责任认定有差别。因此二被告作为非机动车、行人一方，对机动车一方的损害，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告陶金泉的诉讼请求。案件受理费2585元，由原告陶金泉负担。
原审判决作出后，上诉人陶金泉不服原判，提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当。原审法院认定上诉人陶金泉驾驶机动车从后方与被上诉人吴海夫驾驶的非机动车相撞，对事故造成，上诉人陶金泉负有一定的责任，对这一认定是错误的。事实上是两被上诉人的电动三轮车装着啤酒从陶堰驶向上虞道墟镇长娄村去，因两被上诉人之一的驾驶员未看清上诉人所驾驶的二轮摩托车而猛然左转弯，上诉人在正常行驶中因避让不及将摩托车撞上被上诉人电动三轮车致伤。原审法院认定被上诉人的电动三轮车是非机动车，上诉人认为，被上诉人的电动三轮车装置着四只电瓶，时速可达50公里，而原审法院无依据证明就认定该车为非机动车错误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人吴海夫、施小平未提交书面答辩状，口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案中肇事车辆电动三轮车系一种较特殊的车辆，在没有相应法律法规规定或公安交警职能部门作出认定的情况下，应认定为非机动车，上诉人陶金泉认为被上诉人的电动三轮车为机动车的依据不足。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车向非机动车方索赔缺乏法律依据，机动车与非机动车发生道路交通事故，导致机动车人身、财产损害的，非机动车方一般不承担赔偿责任，原审法院综合案件事实，据此作出判决并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2585元，由上诉人陶金泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年十月二十日
书 记 员 卢雅娟
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执126号
申请执行人刘雪峰，男，汉族，1976年11月11日出生，住所地鄂前旗敖镇苏力迪西街天亨小区3单位501。
被执行人敖日格其木格，女，蒙古族，1970年6月12
日出生，住所地鄂托克旗乌兰镇。
本院在执行申请执行人刘雪峰与被执行人敖日格其木格合同纠纷一案中，我院于2016年7月11日作出（2016）内0623执126号执行裁定书中止执行，现因被执行人有能力履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条
第二款之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：伊拉图
二〇一七年五月二十三日
书记员 ：刘序虎
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初5403号
原告：罗强，男，1986年3月23日出生，汉族，住大庆市红岗区。
委托代理人：张文华，男，1968年3月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：大庆鑫香榭丽商业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区红旗村。
法定代表人：顾宇臣，执行董事兼总经理。
原告罗强与被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司（以下简称鑫香榭丽公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗强委托代理人张文华到庭参加诉讼，被告鑫香榭丽公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗强向本院提出诉讼请求：1、被告给付租金21369元；2、自2015年9月1日至判决确定的给付之日，按银行同期贷款利息支付违约金；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年11月27日，原、被告签订了大庆奥林国际公寓商业区G区商场商铺委托经营合同，原告将自己购买的商铺委托给被告出租经营，委托期限从2014年9月1日至2020年8月31日止，乙方根据甲方购买总价427386.6元作为计算基础。
被告鑫香榭丽公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的房屋所有权证、大庆奥林国际公寓商业区G区商场商铺委托经营管理合同各一份，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告鑫香榭丽公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下，2014年11月27日，原、被告签订《大庆奥林国际公寓商业区G区商场商铺委托经营管理合同》，约定原告将其购买的位于让胡路区奥林国际公寓商业区G区商场1层商铺107号委托被告经营，委托期限自2014年9月1日起至2020年8月31日止，委托期限内第一年至第三年，原告委托被告对商铺行使代租权，租金计算标准以商铺购买价427386.6元，第一年至第三年分别按5%、6%、7%收取租金，第一年收取租金为商场开业后一个月内被告以现金形式支付，其后各年度以开业之日作为每年支付租金日期。被告第一年租金已给付，现原告诉至法院，要求被告给付租金21369元、自2015年9月1日至判决确定的给付之日，按银行同期贷款利率计算利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告签订的委托合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。本案原告已经将涉案商铺交由被告经营管理，但被告却未按约定向原告返还租金，因被告未出庭，亦未向本院提交书面证据反驳原告的主张，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告主张的上述事实予以确认，对原告要求被告返还租金21369的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求的违约金（利息），其请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司于本判决生效后五日内给付原告罗强租金21369元；
二、被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司给付原告罗强自2015年9月1日至判决确定的给付之日期间的利息，按银行同期贷款利率计算。
案件受理费334元由被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 王萍英
审判员 张宏伟
审判员 张欣乐
二〇一七年三月十八日
书记员 宋 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1488号
申请执行人：雷传利，男，1978年4月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：天津市忠信腾达电动车配套有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村西。
本院在执行申请执行人雷传利与被执行人天津市忠信腾达电动车配套有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人赔偿款67500元。执行中，经查，被执行人无银行存款、房产、车辆及股权信息。被执行人在本院有两个案件且已执行了部分款项。现双方当事人自行达成和解，因履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张有利
审 判 员 闻 娣
代理审判员 刘家红
二〇一七年七月十七日
书 记 员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初629号
原告：何某某，男，汉族，农民，住辽宁省义县瓦子峪镇。
被告：张某某，女，汉族，农民，住辽宁省义县白庙子乡。
本院在审理原告何某某诉被告张某某婚约财产纠纷一案过程中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费1325元，减半收取662.50元，由原告何某某负担。
审判员 林 艺
二〇一七年四月十七日
书记员 张志涛
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第266号
原告严某，女，1991年2月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人况万学，律师。
被告张某，男，1985年4月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告严某诉被告张某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王兰独任审判，公开开庭进行了审理，原告严某及其委托代理人况万学到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，原、被告于2009年认识后恋爱，2011年8月11日登记结婚并于同年共育一子。原、被告婚后为经济问题发生矛盾，先是互不理睬，发展到后来被告对原告殴打实施家庭暴力，致使夫妻感情完全破裂，为此，原告诉至法院要求离婚。
被告张某未到庭参加诉讼，但其在向本院邮寄的书面答辩状中称：原、被告双方的婚姻有感情基础，婚后双方感情和睦，儿子的出生更是给小家庭带来欢乐。原告要求离婚，被告对此感到无奈，如果原告实在要离婚则要求解决好孩子的抚养问题，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年认识后自由恋爱，2011年8月11日登记结婚并于2011年共育一子。原、被告由于性格存在差异，经常为家庭琐事发生争执，原告认为双方感情已完全破裂，遂诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告双方婚前经过一段时间的了解，有一定的婚姻基础，婚后建立了一定的夫妻感情。近年来由于原、被告性格存在差异，双方缺乏沟通，不能互相关心、体贴对方，以致双方在婚后共同生活中为家庭琐事发生纠纷。原、被告聚少离多，使夫妻感情受到一定损伤，但只要原、被告双方能本着相互理解、体贴是能化解矛盾，搞好夫妻关系的。原告严某主张被告实施家庭暴力致使夫妻感情破裂，但未向本院提供充足的证据予以佐证，故原告的主张本院不予采信。对原告严某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告严某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费本院减半收取130元由原告严某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兰
二〇一六年四月二十五日
书记员 章贵
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1629号
原告：陈正枝。
委托代理人：赵连军，辽宁万正律师事务所律师。
被告：大连景川畜牧养殖专业合作社。
法定代表人：王和忠，该公司总经理。
委托代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。
原告陈正枝诉被告大连景川畜牧养殖专业合作社劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈正枝及其委托代理人赵连军、被告大连景川畜牧养殖专业合作社的委托代理人王宝珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日，原告经他人介绍到被告处从事饲养员工作，双方没有签订劳动合同，但约定劳务费每月2400元。原告自2013年3月7日至2014年11月16日在被告处工作，但被告尚�原告劳务费34500元，因原告多次索要被告未支付，故请求法院判决被告立即支付所欠的劳务费34500元。
被告辩称，原告是在2013年3月至2014年11月期间在被告处工作，约定：月实际工资=月工资基数2400元/月实际天数×出勤天数。因原告未出全勤，原告实际应得工资总额为28110元，已经支付了17500元，故尚欠原告工资10505元。
经审理查明，原告从2013年3月7日起至2014年11月16日期间在被告处工作，双方约定月工资基数为2400元，月实际工资=月工资基数/月实际天数×出勤天数。原告上下班时间均有电子考勤机记录，记录数据由被告保存，但被告不能提供考勤机记录。被告已向原告支付17500元。
本院确认的上述事实，有被告提供的支款申请单复印件三份、收据复印件两份及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证、认证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告从2013年3月7日至2014年11月16日期间在被告单位工作，被告应按约定向原告支付报酬。原、被告之间对工资支付标准约定明确，原告称工作期间只有三天缺勤，其余均为满勤，被告不认可；原告上下班时间均有被告提供的电子考勤机进行记录，由被告保存，但被告不能提供完整的考勤记录，故被告应承担举证不能的责任，故原告在工作期间的报酬扣除三天缺勤外，应按全勤计算，扣除原告已经领取的17500元，原告未发放的实际报酬应为30980元（2400元/月×20个月+2400元/30天×6天-17500元）。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连景川畜牧养�专业合作社于本判决生效后立即给付原告陈正枝30980元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告大连景川畜牧养殖专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 曲伟娜
代理审判员 于 瑶
人民陪审员 高井瑜
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 尹丽葵
第2页共3页
第1页共3页
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执1148号
邹太平：
你持已生效的（2016）湘1381民初2050号民事调解书向本院申请执行李军民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月五日
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初4805号
原告：重庆永鑫运输有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道协信汽车公园605号，统一社会信用代码91500108736574891J。
法定代表人：卢维秀，总经理。
委托诉讼代理人：张明权，男，1954年8月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区，公民身份号码510221XXXX********。
被告：陆亚波，男，1975年1月1日出生，汉族，住重庆市梁平县，公民身份号码512224XXXX********。
原告重庆永鑫运输有限公司诉被告陆亚波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，因被告陆亚波下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故依法由李向前担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，适用普通程序于2017年11月7日公开开庭审理。原告重庆永鑫运输有限公司委托诉讼代理人张明权到庭参加诉讼，被告陆亚波经本院公告送达相关法律文书后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆永鑫运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的渝BAXX**号《营运车辆挂靠合同》；2、被告立即返还原告渝BAXX**号车辆前后牌照、行驶证正副本、营运证副本、购置本原件；3、被告给付原告渝BAXX**号车辆的管理费16500元（2014年7月至2017年3月）、违约金20000元，合计36500元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将违约金降低为15000元。事实和理由：2014年3月31日，原、被告签订挂靠经营合同，约定被告将牌照为渝BAXX**号车辆挂靠在原告处，并对服务费、年审、保险、和诉讼管辖等事项进行约定。合同签订后，原告按合同履行义务，但被告尚欠各种费用，已构成违约，现起诉要求判如所请。
被告陆亚波未答辩。
经审理查明，2014年3月31日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告（乙方）将牌照为渝BAXX**号（车架号LZFH25MXXXXXX0517）的重型自卸货车挂靠原告（甲方）经营，挂靠期限从2007年5月17日起至2022年5月17日止（系购买二手车，与原挂靠合同一致）。合同主要约定：被告向原告每月缴纳服务费500元，挂靠服务费每年5000元（一次性缴纳减免2个月服务费），先交后行，按年缴纳在每年12月15日至12月30日完清次年服务费，按月缴纳在当月15日至30日缴纳次月服务费；被告必须按规定进行正常季、年检，公司统一年审，不按规定执行后果由被告负担；车辆投保由原告统一代为办理，费用被告负担，在上年保险期届满前一个月提前向原告缴纳次年续保费；发生事故责任和费用全部由被告负担，事故费用按保险公司有关理赔办法赔偿后，不足部分由被告自行负担；被告擅自终止本合同，视为违约，在被告交回原告提供的牌、证后，被告赔偿原告一个月管理费、被告退还原告手续不齐全的应交纳牌照证件的补办费用。被告有不按时交清服务费、保险费，挂靠期内，私自转让车辆、转让牌、证，擅自提前终止本合同等下列情形之一的，视为被告违约，原告有权解除合同，收回车辆所有运行所需的牌、证，追回被告所欠款项，并由被告支付违约金20000元。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。2014年7月起，被告未缴纳服务费，2014年11月车辆保险、年检到期后，也未续保和年检。
以上事实，有原告陈述及其提交的车辆挂靠合同、车辆登记证书、行驶证（复印件）等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告重庆永鑫运输有限公司与被告陆亚波签订的车辆挂靠协议是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并生效，原、被告均应依照合同的约定全面履行各自的义务。被告陆亚波未按合同约定交纳服务费，且车辆未进行年检及续保，已构成根本违约，原告要求解除与被告陆亚波签订的《车辆服务合同》的诉讼请求本院予以支持。因原告系渝BAXX**号车辆的登记所有权人，车辆车牌、证照等用于车辆销户，故原告要求被告归还渝BAXX**号车辆牌照、证件的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付从2014年7月至2017年3月的管理费16500元，被告陆亚波未按约定支付服务费并履行年审、投保等合同义务，其违约在先，但原告作为专业从事车辆运营的公司，应当清楚车辆未年审、未投保的社会危害性，并应在合理期间内积极采取相应措施，以消除此种危险状态，防止损失扩大，结合车辆管理和注销的工作周期以及涉案车辆状况，本院酌定合理期间两年为宜，原告在此期间应履行相应管理义务并可收取服务费，对两年以外的服务费不予支持，故服务费以两年计算为12000元。被告违约应按合同约定承担支付违约金的责任，原告将违约金调整为15000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告陆亚波经本院传票传唤，未在本院确定的时间到庭参加庭审，应承担相应法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆永鑫运输有限公司与被告陆亚波于2014年3月31日签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告陆亚波于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告重庆永鑫运输有限公司渝BAXX**号车辆牌照、行驶证、营运证、购置本；
三、被告陆亚波于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆永鑫运输有限公司服务费12000元；
四、被告陆亚波于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆永鑫运输有限公司违约金15000元；
五、驳回原告重庆永鑫运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费712元，由原告重庆永鑫运输有限公司负担237元，由被告陆亚波负担475元（此款已由原告垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李向前
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年十一月七日
书 记 员 朱荣霜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2044号
原告：青岛力友物业管理有限公司，住所地：青岛市城阳区。
法定代表人：张晓东，职务：总经理。
委托代理人：曲志亮，山东润珠律师事务所律师。
委托代理人：吕纯纯，女，汉族，系青岛力友物业管理有限公司职工，现住山东省即墨市。
被告：李春玲，女，汉族，住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛力友物业管理有限公司与被告李春玲物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月31日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛力友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 姜鲁艳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郝军军
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）纳溪民初字第2372号
原告泸州市纳溪区白节法律服务所。
负责人朱应富，职务：主任。
被告伍绍华，男，生于1951年2月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区白节法律服务所诉被告伍绍华服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泸州市纳溪区白节法律服务所的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区白节法律服务所诉撤回对被告伍绍华的起诉。
代理审判员 刘立波
二〇一五年一月四日
书 记 员 郭 瑞
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终1661号
上诉人（原审被告）：杨刚，男，1993年1月17日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。
被上诉人（原审原告）：张英，女，1996年1月3日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。
上诉人杨刚因与被上诉人张英同居关系子女抚养纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2016）黔2323民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨刚上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人没有尽到做母亲的责任，小孩生下来就没有喂母乳，也没有带过小孩。孩子一直是由祖父母带又是奶粉喂养，和祖父母有强烈的感情，祖父母年轻身体好，和上诉人生活有利于孩子的健康成长。被上诉人没有稳定收入和固定住所，上诉人有稳定收入，故请求将非婚生子改判随上诉人生活。
张英辩称，一审法院从实际出发进行判决正确，真正有利于孩子的健康成长，请求维持。
张英向一审法院起诉请求：1、判决非婚生长子杨某由原告抚养，被告每月给付1000元抚养费；2、本案诉讼费由原告自行承担。
一审法院认定事实：2015年3月16日，原、被告双方按照民俗举行婚礼，后开始同居生活。××××年××月××日生育男孩杨某（皓），现跟随被告杨刚及其父母共同生活。双方一直未办理结婚登记。
一审法院认为，原告张英与被告杨刚系同居关系，虽没有办理结婚登记，但所生育非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。关于子女抚养，原、被告双方都有抚养的权利和义务，由于双方所生育的男孩杨某至今未满两周岁，应由原告抚养为宜。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止，原告要求被告支付抚养费的请求，予以支持。原告提出被告每月给付1000元抚养费的主张，但其并未提交被告收入的相关证据予以佐证，不予支持，考虑到被告的负担能力及本地区的实际生活水平，被告每月支付500元抚养费至小孩能独立生活为止较妥。被告提出要求返还彩礼钱60000元的主张，并未提交证据证实，且其与原告已经共同生活一年多并生育有子女，对返还彩礼钱的主张不予支持。被告提出小孩医疗期间的花费50000元共同债务问题，其仅提交一份2016年12月28日小孩杨某（皓）的住院结算清单，父母对子女有抚养义务，在其同居生活期间对小孩看病的支出应视为同居期间的合理支出，但并不能证明存在债务，对于被告请求50000元共同债务一人一半的辩解，因被告未提供相关证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款规定。判决：双方生育男孩杨某由原告张英抚养，被告杨刚从2016年11月起每个月支付小孩抚养费500元至孩子能独立生活时止。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决非婚生子女由其母抚养是否正确。
上诉人杨刚与被上诉人张英未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记，双方的婚姻关系属于同居关系，不受法律保护，但双方所生育非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母亲抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。……”的规定，非婚生子女杨某（皓）××××年××月××日出生，现今未满两岁，两岁以下的幼儿跟随女方生活有利于孩子的生活与教育成长，且上诉人长期在外从事运输工作，无条件亲自抚养和教育孩子，孩子长期跟随祖父母生活不利于培养子女与父母亲的感情和兼顾孩子的感情需要，综合考虑孩子由母亲直接抚养更有利于孩子的身心健康。
综上所述，杨刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈蕊丽
审判员 程 鹏
审判员 罗玉兰
二〇一七年一月五日
书记员 张 培
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执740号
申请执行人：泾县亿丰小额贷款股份有限公司。
负责人：郑响亮，该公司总经理。
委托代理人:曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被执行人：胡孝友，男。
关于申请执行人泾县亿丰小额贷款股份有限公司与被执行人胡孝友小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）皖1823民初862号民事判决书，判决内容如下：一、被告胡孝友于本判决生效后10日内向原告泾县亿丰小额贷款股份有限公司偿还借款本金140625元，并支付该款的相应利息、罚息和违约金（自2015年8月30起，三项合计按照月2%计算至借款实际付清之日止，并扣除被告胡孝友多支付的利息315.56元）；二、被告胡孝友于本判决生效后10日内赔偿原告泾县亿丰小额贷款股份有限公司实现债权的律师代理费5000元。……案件受理费3480元，减半收取为1740元，财产保全费1520元，合计3260元（原告已预交），由被告胡孝友负担。由于被执行人胡孝友未按生效判决书确定的内容履行给付义务，申请人于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院已立案受理并向被执行人送达了执行材料。
在执行过程中，发现被执行人胡孝友在泾县桃花潭镇有山场林权及林地使用权、在泾川镇登记有房产，但该山场及房产已抵押给泾县农村商业银行，另查明被执行人胡孝友在宣城市鑫林担保公司中有25%的股权，但该股权已被另案查封，以上财产本案暂时无法处置，申请人也未能提供被执行人相关线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初862号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴同斌
审判员 胡银华
审判员 汪小传
二〇一六年十二月二十日
书记员 戴 钊
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第225号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人汪发旭。1995年4月10日因犯奸淫幼女罪被本院判处有期徒刑四年零六个月；2000年8月24日因犯持有假币罪，被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元，2001年3月7日刑满释放。2007年4月23日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
被告人吴某甲。2007年4月6日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月2日被取保候审。
被告人童某。2007年4月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
辩护人廖忠富、余建友。
被告人吴某乙。2007年4月8日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
被告人吴某丙。2007年5月9日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
被告人郑某。2007年4月23日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
被告人余某。2007年5月1日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）197号起诉书指控被告人汪发旭、吴某甲、童某犯非法经营罪，被告人吴某乙、吴某丙、郑某、余某犯赌博罪，于2007年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员方志长等二人出庭支持公诉，七被告人及被告人童某的辩护人廖忠富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：㈠非法经营罪
2006年2月至2007年4月，被告人汪发旭以营利为目的，在淳安县汾口镇做庄从事“地下六合彩”非法经营活动，并以8%至10%不等的手续费，委托被告人童某、吴某乙、吴某丙、郑某、余某及余超海（另案处理）为其开票，累计接受投注额46万余元。
2006年9月至2007年4月，被告人吴某甲帮助被告人汪发旭从事“地下六合彩”非法经营活动，参与与被告人童某、吴某乙、吴某丙、郑某、余某等人进行结算活动，累计总额20万余元。
被告人童某以营利为目的，于2006年2月至2007年4月，在淳安县中洲镇为“地下六合彩”开票，共接受他人投注额20万余元，均上报给被告人汪发旭。
被告人童某到案后，向公安机关检举他人为“地下六合彩”开票的事实，从而使公安机关破获了他人非法经营犯罪案。
上述事实，被告人汪发旭、吴某甲、童某在开庭审理过程中亦无异议，供词之间相互印证，并有被告人吴某乙、吴某丙、郑某、余某及余超海的供述，证人金锦女等人的证言，扣押物品清单，码单，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
㈡赌博罪
2006年5月至2007年4月，被告人吴某乙以营利为目的，在淳安县汾口镇为“地下六合彩”开票，共接受他人投注额50000余元，均上报给被告人汪发旭。
2006年5月至2007年4月，被告人吴某丙以营利为目的，在淳安县汾口镇为“地下六合彩”开票，共接受他人投注额50000余元，均上报给被告人汪发旭。
2006年10月至2007年4月，被告人郑某以营利为目的，在淳安县汾口镇为“地下六合彩”开票，共接受他人投注额30000元，均上报给被告人汪发旭。
2007年2月至2007年4月，被告人余某以营利为目的，在淳安县汾口镇为“地下六合彩”开票，共接受他人投注额38000元。其中30000余元上报给被告人汪发旭，被告人余某自己做庄8000余元。
2007年4月7日，被告人吴某乙主动向公安机关投案；同年5月8日，被告人吴某丙从其妻处得知公安机关找其，即于当日到指定地点接受讯问。
上述事实，被告人吴某乙、吴某丙、郑某、余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汪发旭、吴某甲的供述，证人郑菊春、卢金华、郑衍炳、余仙南等人的证言，扣押物品清单，码单，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪发旭、吴某甲、童某以营利为目的，违反国家规定，利用“地下六合彩”进行非法经营活动，扰乱市场秩序，被告人汪发旭情节特别严重，被告人吴某甲、童某情节严重，其行为均已构成非法经营罪；被告人吴某乙、吴某丙、郑某、余某以营利为目的，利用“地下六合彩”进行赌博活动，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人汪发旭在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，以及在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法从重处罚。被告人吴某甲、童某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人吴某乙犯罪后主动向公安机关投案；被告人吴某丙在犯罪后经公安机关通知其亲友后，即到指定地点接受讯问，应当视为自动投案，归案后被告人吴某乙、吴某丙如实供述罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人童某到案后，向公安机关检举他人为“地下六合彩”开票的事实，从而使公安机关破获了他人非法经营犯罪案，据此应认定为具有立功表现，依法从轻处罚；七被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人童某的辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人汪发旭犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年4月23日起至2013年4月22日止）。
二、被告人吴某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
三、被告人童某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年4月4日起至2008年2月3日止）。
四、被告人吴某乙犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
五、被告人吴某丙犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年5月9日起至2007年10月8日止）。
六、被告人郑某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
七、被告人余某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 童爱珍
人民陪审员 管士英
人民陪审员 蒋光照
二〇〇七年八月十七日
书 记 员 叶元聪
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终844号
上诉人（原审被告）赵震。
上诉人（原审被告）赵国。
上诉人（原审被告）赵富。
上诉人（原审被告）章建华。
上诉人（原审被告）赵宏伟。
上诉人（原审被告）赵强。
上诉人共同的委托代理人丛日龙。
被上诉人（原审原告）袁智平。
委托代理人詹斯淇。
上诉人赵震、赵国、赵富、章建华、赵宏伟、赵强与被上诉人袁智平身体权纠纷一案，上诉人赵震、赵国、赵富、章建华、赵宏伟、赵强不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第2500号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2015年5月29日21时许，被告赵强、章建华、赵宏伟酒后在承德市水泉沟地质四队旁马路处打车。被告赵强称被原告袁智平驾驶的出租车轧伤脚，遂与原告发生纠纷。原告袁智平打电话报警，被告赵宏伟又打电话叫来被告赵震、赵国、赵富。民警赶到现场后，被告赵震、赵国、赵富、章建华、赵宏伟不听劝阻，民警劝阻殴打原告，民警将原告保护上警车，被告等人仍冲上警车殴打原告，致原告身体受伤手表丢失，后在其他民警支援下，才将被告赵震、赵国、赵富、章建华、赵宏伟等人的行为制止。原告在承德市中心医院门诊治疗。经诊断为：头、胸部闭合伤等。原告共花费医药费12108.95元，丢失手表一块，价值9360.00元。
原审法院认为：被告赵震、赵国、赵富、章建华、赵宏伟致伤原告袁智平身体，造成原告经济损失应当进行赔偿；�告赵强虽未参与殴打，但本案起因系其酒后滋事引起，应与上述五被告共同承担赔偿责任。被告方的辩解意见因与公安机关作出治安行政处罚时认定的事实不符，不院不予采信。原告要求赔偿护理费、营养费的诉讼请求未见医嘱，要求赔偿住院期间伙食补助的诉讼请与其没有住院的事实相悖，均不予支持。原告主张按照包车协议赔偿误工损失的诉请无其他证据佐证，本院不予支持，本院将依据从事交通运输业平均工资计算其误工收入。原告要求赔偿交通费损失的数额过高本院将依法酌定。原告袁智平各项损失核定如下：1、医药费12108.95元；2、误工费参照同行业收入作为计算依据，误工时间确定为30天，误工费为53159.00元/360天×30天=4429.92元；3、交通费本院酌定200.00元；4、手表损失9360.00元；以上合计26098.87元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定�判决如下：
一、被告赵震、赵国、赵富、章建华、赵宏伟、赵强赔偿原告袁智平各项损失计26098.87元。
上述给付款项于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告袁智平其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延期间的债务利息依据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费939.30元，由被告赵震、赵国、赵富、章建华、赵宏伟、赵强承担。
上诉人赵震、赵国、赵富、章建华、赵宏伟、赵强不服一审判决提起上诉称：原判认定因六上诉人殴打被上诉人导致被上诉人手表丢失，判令六上诉人赔偿被上诉人手�损失，属于认定事实不清，证据不足。被上诉人袁智平应该提供证据证实自己确实有这样一块手表。被上诉人袁智平在公安机关做调查笔录时，并未主张手表丢失，也要求上诉人赔偿。而事过境迁之后，被上诉人凭借一张没有购买人姓名的购物小票，就要求六被上诉人赔偿其手表损失，没有事实依据。众所周知，购买手表这类商品，依据行业惯例和保修规则，任何商家都必然会向购买者出具正式发票，这也是将来购买者要求商家提供售后服务的有效凭证。本案中，涉案手表价格较高，购买者不可能不向商家索要发票，商家也不可能不给购买者出具发票。发票的持有人，才是该表的所有人。被上诉人只是向法庭提交了一张无名的购物小票，不能证明其有这样一块表的事实。被上诉人袁智平需要提供证据证实该表因为六被上诉人殴打而丢失。被上诉人原审时提交两份�人证言，无法证实被上诉人手表因六上诉人的殴打而丢失。首先，该两人与被上诉人存在利害关系，依照最高人民法院《民事诉讼证据若干规定》第六十九条规定该两份证人证言不能作为定案依据。其次，该两名证人未出庭作证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。而两名证人只是出具证言，并未出庭接受法庭及当事人质询，其证言不能作为定案依据。再次，根据两份证人证言，只是在最初的时候看见被上诉人袁智平戴着表，后来袁智平与六上诉人发生纠纷时，两名证人根本不在事发现场，其证明被上诉人袁智平手表丢失无非是听袁智平所说，道听途说的证言不能作为定案依据。综上，原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院查清事实，撒销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人袁智�答辩称：在商场购买手表开具发票时按全额收费，不开发票时按九折收费，所以购买手表时未开发票。我在派出所做笔录时已经和派出所的工作人员说了我手表丢失的情况，请求二审法院维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，一审法院认定赵震、赵国、赵富、章建华、赵宏伟致伤袁智平的行为属于侵犯他人身体权的行为，对给袁智平身体造成的伤害，应当承担民事赔偿责任的认定正确。赵强虽然未直接对袁智平的身体造成伤害，但引起本案纠纷的起因是其酒后滋事引发的事件，赵强应当与赵震、赵国、赵富、章建华、赵宏伟共同承担民事赔偿责任的认定亦正确。一审法院对袁智平因受到伤害发生的医药费、误工费、交通费和丢失手表的损失，分别给予合理认定，有事实依据。上诉人共同主张一审法�认定袁智平发生打架时丢失手表的证据不足，请求依法改判或发还重审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费939.30元，由上诉人赵震、赵国、赵富、章建华、赵宏伟、赵强共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 薛 飞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张伟男
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更993号
罪犯唐志华，男，1969年3月9日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2011年9月16日作出（2011）株石法刑初字第122号刑事判决，认定被告人唐志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元、追缴违法所得2500元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月11日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯唐志华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐志华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分7次表扬余12分。其狱内消费低。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯唐志华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，毒品再犯，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐志华减刑三个月（刑期自2011年4月14日至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈兆桓
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0782行初22号
原告：袁培茂，男，祝武夷山市
委托代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。
委托代理人：孙运涵，福建合立律师事务所实习律师。
被告：武夷山市人民政府，住所地武夷山市。
法定代表人：徐春晖，市长。
委托代理人：邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。
委托代理人：翁岚文，住武夷山市。
第三人：杜丹悦，女，住武夷山市。
第三人：杜章旺，男，住武夷山市。
第三人：李芸，女，住武夷山市。
以上三位第三人的委托代理人：江鹰，福建君立律师事务所律师。
以上三位第三人的委托代理人：张子华，福建君立律师事务所律师。
第三人：王昇，男，住武夷山市。
本院在审理原告袁培茂诉被告武夷山市人民政府，第三人杜丹悦、杜章旺、李芸、王昇行政撤销一案中，本案在审理期间原告袁培茂就房屋买卖合同的效力向第三人杜丹悦、杜章旺、李芸、王昇提起民事诉讼，本行政诉讼案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 谢 晖
审 判 员 陈垱旺
人民陪审员 朱宏洲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。
在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1439号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人伊桂英，该行善疃支行行长。
被告段树亮，男，1948年2月18日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告段树亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊桂英到庭参加诉讼，被告段树亮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告段树亮于2000年2月29日向我社借款1220.26元，2000年8月29日到期，段树贤（已死亡）自愿提供担保。借款到期后，经多次催收，现仍结欠贷款本金1219.26元及利息。请求依法责令被告归还所欠借款本息，并承担诉讼费用。
被告段树亮辩称，对原告的起诉没意见，是我贷的款，贷款后开的面粉厂，这些年一直生病，所以没还上。
经审理查明，2000年2月29日，被告段树亮由被告段树贤（已死亡）担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原�借款1220.26元。其中，借款合同与借款凭证约定：借款期限至2000年8月29日，月利率为7.3125‰，付息方式为按季结息。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、复利、逾期利息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
借期届满后，经原告多次催收，被告段树亮于2008年3月22日归还本金1元，尚欠借款本金1219.26元及各阶段利息。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、同意担保承诺书、催收通知书、担保人履行责任通知书、还款情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，为合法有效合同。被告段树亮尚欠原告借款本金1219.26元及利息的事实清楚，证据确凿。被告收到起诉状副本后经传票传唤未到庭，视为对原告诉讼请求的认可。被告应按合同约定归还借款本金及各阶段的利息。原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段树亮于本判决生效后五日内，归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金1219.26元，并自2000年2月30日起，按合同约定利率计付各阶段的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段树亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一四年五月十五日
书记员 袁中红
民 事 判 决 书 （2014）沂商初字第1439号 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人戚建刚，董事长。 委托代理人伊桂英，该行善疃支行行长。 被告段树亮，男，1948年2月18日出生，汉族，农民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告段树亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊桂英到庭参加诉讼，被告段树亮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告段树亮于2000年2月29日向我社借款1220.26元，2000年8月29日到期，段树贤（已死亡）自愿提供担保。借款到期后，经多次催收，现仍结欠贷款本金1219.26元及利息。请求依法责令被告归还所欠借款本息，并承担诉讼费用。 被告段树亮辩称，对原告的起诉没意见，是我贷的款，贷款后开的面粉厂，这些年一直生病，所以没还上。 经审理查明，2000年2月29日，被告段树亮由被告段树贤（已死亡）担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款1220.26元。其中，借款合同与借款凭证约定：借款期限至2000年8月29日，月利率为7.3125‰，付息方式为按季结息。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、复利、逾期利息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。 借期届满后，经原告多次催收，被告段树亮于2008年3月22日归还本金1元，尚欠借款本金1219.26元及各阶段利息。 以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、同意担保承诺书、催收通知书、担保人履行责任通知书、还款情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，为合法有效合同。被告段树亮尚欠原告借款本金1219.26元及利息的事实清楚，证据确凿。被告收到起诉状副本后经传票传唤未到庭，视为对原告诉讼请求的认可。被告应按合同约定归还借款本金及各阶段的利息。原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段树亮于本判决生效后五日内，归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金1219.26元，并自2000年2月30日起，按合同约定利率计付各阶段的利息。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告段树亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张瑞军 二〇一四年五月十五日 书记员  袁中红
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终419号
上诉人（一审原告）庐江县观音禅寺，地址安徽省庐江县龙桥镇盆形村。
诉讼代表人释本开，负责人。
被上诉人（一审被告）庐江县人民政府。住所地安徽省庐江县庐城镇。
法定代表人王连贵，县长。
被上诉人（一审第三人）黄国帮，男，1963年6月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。
上诉人庐江县观音禅寺因诉庐江县人民政府林权行政登记一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合行初字第00119号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人庐江县观音禅寺向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人庐江县观音禅寺的撤回上诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许庐江县观音禅寺撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一六年八月十九日
书 记 员 潘玉丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。