河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5007号
上诉人（原审原告）：宋国有，男，1963年10月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托诉讼代理人：徐嘉庆，北京希仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京多维联合集团香河钢结构有限公司，住所地香河现代产业园纬三路一号。统一社会信用代码91131024695890213H。
法定代表人：郭剑云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫莹，该公司职员。
上诉人宋国有因与被上诉人北京多维联合集团香河钢结构有限公司（以下简称多维公司）劳动争议一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月30日对本案当事人进行了询问。上诉人的委托诉讼代理人徐嘉庆、被上诉人的委托诉讼代理人闫莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋国有上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审法院认为被上诉人无克扣工资行为是错误的。被上诉人支付的工资多次低于当地最低工资标准，被上诉人答辩称工资是计时发放，因为上诉人工作的天数较少所以工资数额低。但上诉人是按照被上诉人的安排提供劳动，并不是上诉人请假、旷工导致工作天数减少。2、一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第36条是适用法律错误，双方从未协商解除劳动关系。
多维公司辩称，被上诉人已及时足额支付劳动报酬，不存在上诉人所称的克扣工资的行为，被上诉人已为上诉人安排带薪休假，上诉人的诉讼请求无事实依据和法律支持，也不符合公司支付经济补偿金的情形。
宋国有向一审法院起诉请求：1、被告支付自2015年5月至2017年4月4日克扣的工资32180元；2、支付2015年4月至2017年4月未休年休假工资9000元；3、被告支付解除劳动关系经济补偿金49450元。
一审法院认定事实：被告多维公司依法在工商部门登记注册，具有合法用工主体资格。原告于2007年3月10日入职被告处工作。被告已经如数发放原告2015年5月至2017年4月4日工资。原告在2015年至2017年并未享受带薪年休假。原告于2017年4月5日向被告发送解除劳动关系通知书，并于当日离职。
一审法院认为，被告依法在工商部门登记注册，具有合法用工主体资格。原告提交的劳动合同、工牌，被告均认可，能有效证明原告与被告自2007年3月10日至2017年4月5日存在劳动关系。原告与被告均提交了能有效证明原告2015年5月至2017年4月工资的证据，原告提交的银行对账单与被告提交的车间员工工资表及工资明细表数额均一致，且双方也互为认可。一审法院认为，原告未能提交能有效证明被告拖欠其2015年5月至2017年4月工资的证据。而且双方提交的证据均显示，原告与被告在2015年至2017年工资事宜均已履行完毕。原告的诉请没有事实依据，一审法院对原告第一项诉讼请求不予支持。关于原告年休假问题，被告辩称在原告未填写年休假申请单的情况下，已经安排原告在春节假期时休年休假。被告提交了公司车间放假通知、春节放假通知、考勤管理办法等证件证明原告已享受2015年至2017年的年休假。原告对被告提交的证据均不认可，称并未享受2015年至2017年的年休假。经过庭审调查，一审法院认为，被告提交的证据不能证明原告已享受2015年至2017年的带薪年休假。依据《河北省职工带薪年休假实施细则》第十四条，职工带薪年休假实行单位计划安排与职工个人申请、单位批准相结合的办法。由于原告未递交年休假申请，未享受年休假自身也有一部分责任，而被告未与原告协商一致，称把春节假期延长来代替年休假的做法也不可取。双方年休假争议是基于原告与被告在休假方式上未达成一致意见而引发，最终导致原告未享受正常的年休假。而《河北省职工带薪年休假实施细则》第八条强调，是非职工本人原因而未休年休假的，要支付300%工资。在本案中，被告作为用人单位方，没有积极主动为原告安排年休假，责任大于原告，一审法院支持原告第二项诉讼请求。依据《河北省职工带薪年休假实施细则》第四条、第八条，原告2007年3月10日入职，2015年、2016年均应享受年休假5天，2017年4月5日离职，2017年应享受年休假2.6天（95天÷365天×10天），折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，故2017年应享受2天年休假。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，仲裁时效为1年，被告应当按照原告当年平均日工资收入的300%支付原告2016年、2017年未休年休假工资报酬。其中100%被告已经支付，还需支付剩余的200%。原告2016年月平均工资为2466元，被告应支付原告2016年未休年休假工资1134元（2466/21.75×200%×5）。原告2017年月平均工资为941.8元，根据《河北省工资支付规定》第八条：“用人单位向提供正常劳动的劳动者（含见习、学徒人员）支付工资不得低于当地最低工资标准。”香河县2017年最低工资标准为1590元，一审法院以1590元为基数计算原告2017年未休年休假工资。被告应支付原告2017年未休年休假工资292元（1590/21.75×200%×2），综上，被告应支付原告2016年、2017年未休年休假工资合计1426元（1134+292）。原告于2017年4月5日以被告无故克扣原告工资为由向被告发送解除劳动关系通知书，要求被告支付其解除劳动关系经济补偿金。经一审法院查实，被告并无无故克扣原告工资的行为，所以原告解除理由并不符合领取经济补偿金的条件，一审法院对原告关于经济补偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告北京多维联合集团香河钢构有限公司于本判决生效后立即给付原告宋国有2016年、2017年未休年休假工资1426元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最低工资规定》的规定,最低工资标准是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准：（一）延长工作时间工资；（二）中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴；（三）法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等。实行计件工资或提成工资等工资形式的用人单位，在科学合理的劳动定额基础上，其支付劳动者的工资劳动者由于本人原因造成在法定工作时间内或依法签订的劳动合同约定的工作时间内未提供正常劳动的，不适用于本条规定。多维公司未提供证据证明宋国有存在未按照公司安排提供正常劳动的情形，根据上述规定，宋国有的工资虽为计件工资，仍不得低于香河县的最低工资标准。根据双方提交的证据，多维公司2016年7月、12月、2017年1月、2月支付宋国有的应发工资低于最低工资标准1590元，故多维公司应支付宋国有工资差额为2295.22元（1590×4-1317.63-885.71-273.2-1588.24）。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条规定，用人单位具有低于当地最低工资标准支付劳动者工资的情形，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金。宋国有因多维公司存在低于香河县最低工资标准支付工资等情形，提出解除劳动合同，要求多维公司支付经济补偿符合法律规定。宋国有共计在多维公司工作十年零一个月，其离职前十二个月补齐工资差额后的月平均工资为2760.13元。多维公司应支付宋国有经济补偿为28981.36元（2760.13×10+2760.13÷2）。
综上所述，宋国有部分上诉请求成立，相应的主张应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初2652号民事判决第一项；
二、撤销河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初2652号民事判决第二项；
三、北京多维联合集团香河钢结构有限公司于判决生效后10日内向宋国有支付工资差额及经济补偿共计31276.58元;
四、驳回宋国有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由北京多维联合集团香河钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 牛紫薇