wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民辖38号原告：成都旭信德集装箱销售有限公司，住所地四川省金牛区星辉中路1号3楼6号。法定代表人：王登林，总经理。被告：四川宏华石油设备有限公司，住所地四川省市广汉市中山大道南段。法定代表人：赵平，董事长。原告成都旭信德集装箱销售有限公司（以下简称旭信德公司）与被告四川宏华石油设备有限公司（以下简称宏华公司）买卖合同纠纷一案，四川省广汉市人民法院于2017年1月17日立案。旭信德公司诉称，原、被告双方于2015年5月19日签订了《境内采购合同》，由原告向被告提供各类普通集装箱，总价348000元。合同中“专用条款”第3条约定，从被告收到原告的发票时起90日内付清全部货款。原告依约向被告提供了集装箱，但被告未按合同约定时间支付全部货款，拖欠至今。经原告多次催收，被告均以各种借口拒绝付款。根据合同约定，被告本应在2016年2月26日签收原告发票后90日内支付全部货款，但被告并未支付，应承担逾期付款给原告造成的利息损失。请求：1.判令被告支付原告货款348000元及赔偿自2016年5月26日起按银行同期贷款利率计算至付清时止的损失。2.判令被告承担本案诉讼费用。四川省德阳市中级人民法院认为，虽然旭信德公司与宏华公司签订的《境内采购合同》约定发生争议由甲方（宏华公司）所在地人民法院管辖，但双方在上诉状中均要求由成都市金牛区人民法院审理本案，经征询双方当事人的意见，一致选择由成都市金牛区人民法院管辖本案，故应视为对本案的管辖法院进行重新约定，且该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应属有效；原审裁定基于《境内采购合同》的有效管辖协议确定管辖权并无不当，但该院应当依据双方当事人在二审中达成的诉讼管辖协议重新确定本案管辖。于2017年4月21日裁定：一、撤销四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初316号民事裁定；二、本案移送成都市金牛区人民法院处理。2017年9月8日，四川省成都市中级人民法院以本案双方当事人签订的《境内采购合同》中关于“争议解决方式：本合同履行过程中发生的任何与本合同有关的争议，应由双方友好协商解决。若经协商双方无法达成一致意见，则通过诉讼解决，由甲方所在地人民法院管辖”的管辖条款合法有效。该合同甲方即宏华公司住所地在四川省广汉市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由四川省广汉市人民法院管辖。且按管辖恒定原则，确定管辖权以起诉时为准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼中发生变化而影响其管辖权。四川省德阳市中级人民法院以旭信德公司与宏华公司在管辖异议上诉中均要求由成都市金牛区人民法院审理而将案件移送处理，违背了管辖恒定原则为由，报请本院指定管辖。本院认为，人民法院确定管辖权以当事人起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权，即民事诉讼的“管辖恒定”原则。根据“管辖恒定”原则，并依照《最高人民法院关于适用解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖协议。”第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依据民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，人民法院据以确定管辖的管辖协议必须是当事人之间在诉讼前达成的书面有效协议。就本案而言，原告旭信德公司与被告宏华公司签订的《境内采购合同》第12条约定：“争议解决方式：本合同履行过程中发生的任何与本合同有关的争议，应由双方友好协商解决。若经协商双方无法达成一致意见，则通过诉讼解决，由甲方所在地人民法院管辖。”合同中的甲方为宏华公司。该合同约定的管辖条款系双方当事人的真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应属有效，应当据此确定本案的管辖权。上述管辖条款对管辖法院的选择是唯一的，即双方当事人在合同中已经确定管辖法院，原告旭信德公司按照管辖约定向被告宏华公司住在地的四川省广汉市人民法院提起诉讼，该院对本案具有管辖权，且该管辖权不得在诉讼中予以改变。宏华公司在一审答辩期间对管辖权提出异议，被驳回后，双方当事人提起上诉请求变更管辖权，该请求系在诉讼过程中提出，既没有双方书面协议，也有悖于“管辖恒定”的基本原则，不符合法律规定。四川省德阳市中级人民法院支持其请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由四川省广汉市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  向杜梅审判员  肖黔蜀审判员  周 洪二〇一七年十一月十三日书记员  卢 佳
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执284号
本院在执行王凯申请执行蚌埠祥德汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人蚌埠祥德汽车销售服务有限公司无正当理由拒不履行执行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，规定如下：
将蚌埠祥德汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十七日
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商辖终字第00037号
上诉人（原审被告）江苏大力建设集团有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇南街社区（204国道南侧）。
法定代表人张明达，该公司经理。
被上诉人（原审原告）连云港创禾建材销售有限公司，住所地连云港经济技术开发区珠江路35号103室。
法定代表人陈丽琴，该公司董事长。
上诉人江苏大力建设集团有限公司（以下简称大力公司）因与被上诉人连云港创禾建材销售有限公司（以下简称创禾公司）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第00333号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，根据民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原被告签订的《建筑设备租赁合同》第九条约定：本合同签订后即产生法律效力，如中途双方发生纠纷，由双方当事人进行协商，不能达成共识的，由创禾公司向连云港市新浦区人民法院提起诉讼，诉讼所产生的费用等由违约方承担支付。原被告签订的管辖协议约定本案由该院（原新浦区法院与海州区法院合并成立海州区法院）管辖，且创禾公司的经营场所为连云港市海州区海连东路183号连云港浦东国家粮食储备库院内。现创禾公司作为原告，依据《建筑设备租赁合同》向该院提起诉讼，故该院对本案有管辖权，大力公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告大力公司对管辖权提出的异议。
上诉人大力公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的公司注册地、住所地以及租赁物使用地均在连云港市赣榆区，依据民事诉讼法第二十一条的规定，本案的管辖法院应当是上诉人的公司注册地和住所地连云港市赣榆区人民法院。请求二审法院撤销原裁定，依法予以改判。
被上诉人创禾公司未作书面答辩。
本院审理查明，2013年12月29日，创禾公司（出租单位）与大力公司（租用单位）签订《建筑设备租赁合同》。合同约定，大力公司承建市海洋与渔业局专家楼工程租用创禾公司钢管、扣件及各种脚手架配件，租赁期间为2013年10月16日至2014年4月30日。合同争议解决方式约定为“本合同签订后即产生法律效应，如中途双方发生纠纷，由双方当事人进行协商，不能达成共识的，由甲方（创禾公司）向连云港市新浦区人民法院提起诉讼，诉讼所产生的一切费用等由违约方承担支付。”以上事实，有《建筑设备租赁合同》予以证明。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原审裁定正确，应予以维持。本案《建筑设备租赁合同》约定“由甲方（创禾公司）向连云港市新浦区人民法院提起诉讼”，该约定系双方当事人真实意思表示，且并不违反级别管辖与专属管辖规定，为合法有效约定。原新浦区法院与海州区法院行政合并为海州区法院，依据该约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉观点不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人江苏大力建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王抒彦
代理审判员 王小姣
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 敏
附：
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1680号
原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行，住所地长春市双阳区太平镇土顶街道。
负责人：李国兴，行长。
委托代理人：郭子昂，该行农贷会计。
被告：谭长胜，男，1962年5月13日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：李凤霞，女，1961年4月19日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：马君，男，1956年7月29日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：李瑞英，女，1959年11月13日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被告谭长胜、李凤霞、马君、李瑞英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行委托代理人郭子昂到庭参加诉讼，被告谭长胜、李凤霞、马君、李瑞英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金30000.00元及利息，被告互负连带责任；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告谭长胜和李凤霞由马君、李瑞英担保，于2016年7月27日在我单位借款本金30000元，2017年7月27日到期。借款到期后经我方多次催要，均以无钱拖欠至今未付，为保护我单位的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决。
被告谭长胜未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告李凤霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告马君未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告李瑞英未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年7月27日，被告谭长胜、李凤霞在吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行借款30000.00元，借款期限为2016年7月27日至2017年7月27日，借款月利率为3.625%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即5.4275%，还款方式为按年结息，到期还本。被告马君、李凤霞对该笔借款承担连带给付责任。该笔借款2016年12月21日之前的利息已偿还,2016年12月21日偿还本金0.12元，尚欠本金29999.88元及剩余利息未还。
上述事实，有原告陈述、农户保证借款合同、贷款凭证、还款明细证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告签订《农户保证借款合同》合法有效，被告谭长胜、李凤霞应按照约定履行还款义务，被告马君、李瑞英对该笔借款本息应承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭长胜、李凤霞于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行借款本金29999.88元及利息（利息自2016年12月22日起算至2017年7月27日，按月利率为3.625%计算；罚息自2017年7月28日起算至清偿之日止，按逾期利率为月利率5.4375%计算）；
二、被告马君、李瑞英对本判决第一项内容所确定的债务承担连带给付责任。被告马君、李瑞英在承担保证责任后有权向债务人谭长胜、李凤霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元（已减半收取），由被告谭长胜、李凤霞负担，被告马君、李瑞英承担连带给付责任，执行时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张文献
二〇一七年十月十八日
书记员 王 淼
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终4988号
上诉人（原审被告）：章丘市刁镇潘家村委委员会，住所地章丘市刁镇潘家村。
法定代表人：潘建勇，主任。
委托诉讼代理人：唐建峰，男，1975年3月26日出生，汉族，章丘市刁镇镇政府工作人员，住章丘市。
被上诉人（原审原告）：潘宗义，男，1958年12月31日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：郑学武，山东济青律师事务所律师。
原审第三人：潘长春，男，1975年2月13日出生，汉族，住章丘市刁镇潘家村。
委托诉讼代理人：郑学武，山东济青律师事务所律师。
上诉人章丘市刁镇潘家村民委员会因与被上诉人潘宗义、原审第三人潘长春民间借贷纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，因双方未提出新的事实或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
章丘市刁镇潘家村民委员会上诉请求：1、撤销一审判决并改判驳回潘宗义的诉讼请求；2、全部诉讼费用由潘宗义负担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。一审法院认定潘长春由潘宗义担保于2004年4月23日贷款3万元交付章丘市刁镇潘家村民委员会。而潘宗义称该款项是2004年12月22日借给章丘市刁镇潘家村民委员会2万元，并于当日出具收据。后又辩称4月23日出借款项，且潘长春陈述的借款数额为3万元。一审法院认定2004年12月22日贷款办理了贷新还旧手续，但潘长春主张没有倒过贷款。从贷款还款记录显示2004年12月22日已经偿还该笔贷款，重新借出的用途为潘长春用于经营。一审法院认定该借款支出已登记在帐不是事实。记账中心的收据没有显示涉案款项，仅有应付款单据，不能证明与本案有关。庭后经核实，该笔借款未入账。一审法院认定潘长春的贷款是由潘宗义偿还没有事实依据。潘宗义提交了农信社记帐凭证，但该凭证无法证明贷款是由潘宗义偿还。一审法院未查清涉案借款的金额27100元中本金和利息的情况。2、一审法院适用法律不当。一审法院认定潘宗义偿还贷款本息后依法取得债权人身份没有法律依据。根据合同相对性原则，潘长春系借款人，潘宗义为担保人偿还借款应向潘长春追偿。章丘市刁镇潘家村民委员会如果确实借了涉案款项，潘宗义基于债权转让取得债权人身份，应当通知债务人，未经通知，债权转让对债务人不发生效力。潘长春系潘宗义妻侄，潘宗义时任章丘市刁镇潘家村民委员会村支部书记，潘宗义提交的村委专用收据系潘宗义为自己出具的。
潘宗义辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
潘长春述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
潘宗义向一审法院起诉请求：1、依法判令章丘市刁镇潘家村民委员会偿还借款27100元及逾期利息；2、涉案费用由章丘市刁镇潘家村民委员会负担。
一审法院认定事实：2004年，潘宗义时任章丘市刁镇潘家村民委员会书记，因潘家村打井资金紧张，潘宗义作为负责人，与潘长春约定由其向金融机构贷款用于打井支出。同年4月23日，潘长春由潘宗义担保从章丘市农村信用合作联社贷款30000元，其中20000元由潘宗义用于章丘市刁镇潘家村民委员会打井支出。2004年12月22日，上述20000元贷款由章丘市刁镇潘家村民委员会入账，章丘市刁镇潘家村民委员会出具的专业收据记载为“村收农信社贷款计20000元，村打井用款”，同时在章丘市刁镇道口办事处总支主办的村委月报上公示为“农信社潘长春贷款（打井）收入20000”。上述贷款于2004年12月22日办理了借新还旧手续，但章丘市刁镇潘家村民委员会一直未偿还上述贷款，潘宗义于2015年8月20日支付27100元贷款本息。
一审法院认为，潘长春由潘宗义担保自金融机构贷款，贷款中的20000元用于章丘市刁镇潘家村民委员会支出，且登记在账并依法公示。章丘市刁镇潘家村民委员会作为实际用款方对贷款负有偿还义务。因章丘市刁镇潘家村民委员会逾期未偿还贷款，致潘宗义被金融机构催要并偿还贷款本息，潘宗义因此受损，并依法取得对章丘市刁镇潘家村民委员会的债权人身份，双方之间形成债权债务关系，且受法律保护。潘宗义对其代偿的贷款本息，有权以债权人身份要求章丘市刁镇潘家村民委员会偿还。关于潘宗义的利息主张，因代偿贷款本息必然造成原告的损失，故其利息主张符合相关法律规定，应予以准许。综上，潘宗义要求章丘市刁镇潘家村民委员会偿还债务并主张利息的诉求，合法有据，予以支持。判决：一、被告章丘市刁镇潘家村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告潘宗义代偿贷款本息27100元。二、被告章丘市刁镇潘家村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告潘宗义利息损失（自2015年8月20日起至本判决生效之日止，以27100为基数，按年息6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告章丘市刁镇潘家村民委员会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人于二审中提交刁镇人民政府农村会计记账服务中心出具的证明一份，载明：以上收到条为本单位给刁镇潘家村原支部书记潘宗义出具的，潘宗义离任时，因村里账目问题多次上访，经协调，同意潘宗义临时将所持有的单据交至本单位存放。该收到条所涉及单据均未经村支部和村民理财小组签字和认可，不符合相关规定，所以所涉及票据均未在本单位入账。经质证，潘宗义及潘长春对证明的内容均不予认可。另查明，章丘市刁镇潘家村民委员会认可本村于2004存在打井的客观事实。虽然其主张打井费用系向其他人借款，未使用信用社的贷款，但未提出相应证据予以证明。以上事实，由二审调查笔录在案为凭。
本院认为，本案争议的焦点在于潘宗义与章丘市刁镇潘家村民委员会之间是否存在债权债务关系。潘宗义于一审中提交的“章丘市刁镇农村集体经济组织专用收据”，加盖了村委会的公章，且由村委会的村民理财小组人员潘广义作为经手人签字，该收据系合法有效证据。收据中记载的内容为“村收农信社贷款计，村打井用款”，反映出款项来源于农村信用社贷款、款项的用途系村打井用款，此内容与贷款记录载明的内容、时间相符，亦与本村2004年存在打井的事实相符。潘宗义在担保贷款凭证上签字后取得2万元贷款，交于村委会用于打井并持有收据，潘宗义与章丘市刁镇潘家村民委员会之间便形成了借款合同关系。虽然章丘市刁镇潘家村民委员会以收据未在村会计记帐服务中心入账为由，对该收据不予认可，但并未提交足以否定该收据真实性的相关证据。收据系潘宗义主张债权的合法债权凭证，一审法院予以采信，符合法律规定，本院予以确认。章丘市刁镇潘家村民委员会对于潘宗义提供款项来源于信用社贷款的事实是明知的，故其应当承担潘宗义偿还信用社贷款的本息及利息损失。
综上所述，章丘市刁镇潘家村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费478元，由上诉人章丘市刁镇潘家村委委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李在利
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初4306号
原告刘林，男，住重庆市沙坪坝区。
原告向大海，男，住四川省广元市。
二原告共同委托代理人王翠玲，河北嘉园律师事务所律师。
被告河北京鑫华俊建安工程有限公司，地址河北省石家庄市。
法定代表人王胜利，该公司总经理。
被告河北川林旗骏建筑工程有限公司，地址石家庄市桥西区。
法定代表人张建云，该公司执行董事。
二被告共同委托代理人闫建刚、付静静，河北厚诺律师事务所律师。
原告刘林、向大海与被告河北京鑫华俊建安工程有限公司（以下简称京鑫华俊公司）、被告河北川林旗骏建筑工程有限公司（以下简称川林旗骏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘林、向大海及其共同委托代理人王翠玲、二被告共同委托代理人闫建刚、付静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月12日，邓顺俊、原告向大海和被告京鑫华俊公司签订了《内部水电施工承包协议》，邓顺俊、向大海和刘林共同承包此项业务，2014年4月13日按照合同和被告的指示，刘林、向大海分别向川林旗骏公司打款50万元，首期共计支付给被告工程履约金100万元，被告至今没有通知原告进场，经过多次协商，被告退还原告向大海25万元履约金，剩余75万元未予退还。2016年4月11日原告第一次在本院提起诉讼，但由于证据不足，2016年9月26日被裁定驳回起诉。原告为维护自己的合法权益再次提起诉讼，诉讼请求，1、判令解除原、被告签订的《内部水电施工承包协议》，被告返还原告刘林50万元履约金及利息（190000元），共计690000元；2、判令被告返还原告向大海25万元履约金及利息（142500元），共计392500元；二被告承担连带责任；本案所有诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，刘林与二被告并未签署任何协议，也并非第一被告与向大海签署内部水电施工承包协议的合同相对方，因此刘林并非本施工承包协议纠纷的当事人，刘林作为�告的主体不适格，第一被告与向大海签订内部水电施工承包协议，合同双方为第一被告和向大海，向大海并未提供按承包协议的约定支付保证金的任何证据，无法证明其履行了支付保证金的义务，该诉讼请求应驳回。同时，根据以方签订的施工承包协议并未约定委托打款和委托收款，二原告主张刘林打款给第一被告没有合同约定的基础，无法证明属于同一法律关系。二原告的主张没有实际履行的证据支持，并且刘林也并非合同的相对方，该请求应驳回。第二被告不是向大海与第一被告所签署承包协议的当事人，该协议未约定由第二被告负责代为收款，与第二被告无任何关系，应驳回对第二被告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月12日，邓顺俊、原告向大海共同与第一被告京鑫华俊公司签订《内部水电施工承包协议》，合同约定原告承包第一被告承包的涿州西河村改造项目约50万平米的工程，内容为水、电、暖及临水、临电。合同第十一条第3项：甲方（被告）确保乙方（原告）在2014年5月中旬进场施工。如不能按时动工甲方在30天内退还乙方已交履约金（不计息）或甲方另行调整施工项目给乙方施工。第4项合同履约金：乙方向甲方交纳合同履约金共200万元人民币（合同签订交履约金100万元，甲方通知进场搭设临建时交齐剩余履约金）。履约金的返还：首次拨款退50%，第二次拨款全部退清（本履约金不计息）。
2014年4月13日，刘林用自己中国农业银行的储蓄卡（卡号6228450478005609379）向被告指定的第二被告河北川林旗骏建筑工程有限公司的账号上打款50万元；向大海用朋友漆重名下农村信用社（卡号6210330710015180536）向被告指定的第二被告河北川林旗骏建筑工程有限公司的账号上打款50万元。
原告打款后，被告一直未安排原告进场施工。原告诉称由于合同未得到履行，曾多次向被告催还履约金，并认可2015年1月22日被告公司的财务人员贾江丽用自己的银行卡（卡号6228490636004089461）给向大海退还保证金25万元，刘林的50万元保证金一直没有退还。
因第一京鑫华俊公司给原告出具的100万元履约金的收据原件被原告遗失，仅仅提交了复印件，被告对此不予认可，在举证期限内原告向本院提交了调查取证申请书，本院通过向中国银联股份有限公司河北分公司、中国工商银行河北省分行等部门查询，显示2014年4月13日二原告分别向第二被告川林旗骏公司打款50万元。
上述事实，有原告提交的内部水电承包协议、京鑫公司的收据复印件、刘林的POS机打款单、刘林银行流水、京鑫公�、川林公司营业执照复印件、邓顺俊复印件，有原告向法院申请调取的工商银行河北省分行、中国银联股份有限公司河北分公司查询记录，有原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，2014年4月12日签订的《内部水电施工承包协议》是当事人真实意思表示，且不违反法律、法规等强制性规定，合法有效。双方均应自觉按照合同约定履行各自的义务，原告按照合同约定预付履约金100万元，但被告至今没有安排原告进场施工，导致合同的不能履行系被告违约行为造成，因此被告应承担退还剩余的75万元履约金的责任。合同中约定如不能在2014年5月中旬进场施工，甲方在30天内退还已交履约金（不计息），对超出该时间段原告诉求利息损失，本院予以支持。第一、第二被告在收取二原告履约金时，由第一被告签订合同、书写收据，由第二�告代第一被告收取履约金，两个公司的法定代表人均为张建云，因此第二被告应对第一被告的上述行为承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除2014年4月12日签订的《内部水电施工承包协议》。
二、第一被告河北京鑫华俊建安工程有限公司在本判决生效后十日内向原告刘林返还履约金50万元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息损失，自2016年6月15日始至本判决履行完毕之日止。
三、第一被告河北京鑫华俊建安工程有限公司在本判决生效后十日内向原告向大海返还履约金25万元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息损失，自2016年6月15日始至2015年1月21日（贾江丽打款前一日）期间按50万元本金计息；自2015年1月22日始至本判决履行完毕之日止按25万元本金计息。
四、第二被告河北川林旗骏建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14543元，由第一、第二被告连带负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年九月十四�
书 记 员 何立娜
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0681民初4306号本院2017年9月14日对原告刘林、向大海与被告河北京鑫华俊建安工程有限公司、被告河北川林旗骏建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2016）冀0681民初4306号民事判决书中，文字上打印有误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：将判决书中第四页倒数第九行“2016年”补正为“2014年”。第四页倒数第五行“2016年”补正为“2014年”。审 判 长  刘海虹代理审判员  韦忠长人民陪审员  赵 兴二〇一七年九月十九日书 记 员  何立娜
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3753号
申请执行人徐州富源饲料科技有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇。
被执行人高振，男，1971年7月20日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。
申请执行人徐州富源饲料科技有限公司诉被告高振买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0312民初7290号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人徐州富源饲料科技有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人高振还189616元及诉讼费2046元，共计191662元。本院于2017年10月12日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院于2017年10月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年10月、2018年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，本院冻结了被执行人高振的江苏省农村合作信用联社、中国邮政储蓄银行的账户。另外发现被执行人在中国农业银行开户，因数额较少，本院暂未处理。
4.本院于2017年10月、2018年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人名下有苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号机动车两辆。本院已依法查封，因未找到车辆暂未处置。
5.本院于2017年10月、2018年1月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。
6.本院于2017年10月、2018年1月向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息和工商登记信息。无法证实申请人提供的财产信息，未发现被执行人名下房产、土地登记信息。
7.本院于2017年10月、2018年1月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.本院2017年10月、2018年1月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9.执行过程中，本院于2017年10月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10.经申请人与被执行人达成和解协议，被执行人高振从2017年11月20日期每两个月交付6万元，与2018年5月30日前到法庭交付余款，共交付191662。被执行人已按期履行。
11.上述执行情况及信息，本院于2018年1月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案申请标的191662元，执结标的60000元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 孔祥进
审判员 王 松
审判员 詹玉珍
二〇一八年三月十九日
书记员 匡 正
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1557号
原告：占锦岳。
委托代理人：杨屏轶。
被告：蔡正平。
被告：余玉迪。
原告占锦岳与被告蔡正平、余玉迪民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告蔡正平、余玉迪共同偿还原告借款本金100万元及利息（截至2015年7月8日为20万元，从2015年7月9日起以本金100万元为基数按年利率20%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告蔡正平与被告余玉迪于2004年2月16日经登记结婚，系夫妻关系。2014年7月8日，被告蔡正平以资金周转为由向原告借款100万元，原告通过中国工商银行62×××88账户汇给被告蔡正平100万元。同日，被告蔡正平亲笔出具一份借条交原告收执，并承诺利息一年贰拾万元，半年付一次，付款方式前一个月说还款。后经原告催讨，两被告未予偿付。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告蔡正平、余玉迪共同偿还原告借款本金100万元及利息（从2015年7月9日起以本金100万元为基数按年利率20%计算至判决确定履行之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡正平、余玉迪应共同偿还原告占锦岳借款本金100万元及利息（自2015年7月9日起以本金100万元为基数按年利率20%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元减半收取8250元，由被告蔡正平、余玉迪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 虞成哲
二〇一六年三月二十八日
书记员 梁静静
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3241号
罪犯何钊明，男，1983年10月6日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市人民法院于2008年8月6日作出（2008）中法刑二初字第889号刑事判决，以被告人何钊明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金60000元。判决生效后，交付执行。因罪犯何钊明在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2018年11月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯何钊明在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何钊明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；已缴纳罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何钊明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已履行部分财产刑，且提供了证据证明其暂无能力全部履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何钊明予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初11269号
原告：涂伟，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：张巧娣，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张博能，广东信孚律师事务所律师。
被告：广州纶丰塑料有限公司，住所地广东省广州市番禺区，统一社会信用代码91440113562284228N。
法定代表人：文杰。
被告：文杰，住河南省邓州市。
被告:吴伟雄，住广东省广州市天河区。
原告涂伟诉被告广州纶丰塑料有限公司、文杰、吴伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告涂伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告涂伟撤回起诉处理。
审判员 杨 东
二〇一七年一月六日
书记员 关嘉萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0113民初11269号原告：涂伟，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张巧娣，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博能，广东信孚律师事务所律师。被告：广州纶丰塑料有限公司，住所地广东省广州市番禺区，统一社会信用代码91440113562284228N。法定代表人：文杰。被告：文杰，住河南省邓州市。被告:吴伟雄，住广东省广州市天河区。原告涂伟诉被告广州纶丰塑料有限公司、文杰、吴伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告涂伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告涂伟撤回起诉处理。审判员 杨 东二〇一七年一月六日书记员 关嘉萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第3741号
原告王××。
委托代理人沈乙。
被告蒋××。
被告沈甲。
原告王××诉被告蒋××、沈甲买卖合同纠纷一案，本
院于2009年7月1日立案受理后，依法由代理审判员杨治适用简
易程序于2009年7月22日公开进行了审理，并当庭宣告判决。
原告王××及其委托代理人沈乙到庭参加诉讼，被告蒋××、
沈甲经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告王××诉称：原告在义蓬镇义盛农贸市场从事调味
品等买卖生意，被告蒋××于2006年、2007年经营杭某萧某某
蓬某某超饭店并承包萧山第四人民医院食堂，期间被告蒋××
经常从原告处购买调味品等，截至2007年8月2日，被告在原告
处购物赊账共计79190元。两被告系夫妻关系，该债务形成于
夫妻关系存续期间，此款经原告多次催讨，两被告口头承诺马
上付清，但两被告至今尚未支付欠款。故原告向法院提起诉讼
，请求判令：两被告立即支付原告欠款79190元。
被告蒋××、沈甲未作答辩。
原告王××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.个体工商户情况一份，欲证明蒋××在2006年和2007年期间，系杭某萧某某蓬某某超饭店业主的事
实；2.婚姻登记申请书一份，欲证明被告蒋××与被告沈甲系
夫妻关系的事实；3.记账单两份及结算单一份，欲证明被告蒋
××欠原告王××货款共计79190元的事实。同时经原告申请
，本院依法对证人杭某某制作了调查笔录一份，证人杭某某
明被告蒋××于2006、2007年承包萧山第四人民医院食堂并经
常从原告王××处购买调味品等的事实。对于证据1、2，虽未
经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据客观、真实，
且与本案事实具有关联性，本院予以采纳；对于本院制作的调
查笔录，原告无异议，虽未经被告当庭质证，但本院认为其符
合证据的有效特征，本院予以采纳；对于证据3，虽未经被告
当庭质证，但经本院审查，认为其中的对账单符合当事人的记
账习惯，而对账后由被告沈甲代被告蒋××签字而形成的结算
单，其结合本院制作的调查笔录，可以证明被告蒋××在2006
、2007年经营饭店、承包食堂期间因从原告处购买调味品等尚
欠原告79190元的事实，故对证据3，本院予以采纳。
被告蒋××、沈甲未提供证据。
根据上述被采纳的证据及法庭调查，本院认定事实如下
：蒋××在2006年和2007年期间经营杭某萧某某蓬某某超饭店
，同时承包位于义蓬镇上的萧山区第四人民医院食堂进行经营
。自2006年5月20日起至2007年8月2日，蒋××从王××处购
买调味品等，经结算，尚欠王××货款79190元未支付。2009
年7月1日，原告以被告蒋××、沈甲未支付货款为由向法院提
起诉讼。本院认为：原告与被告蒋××之间的买卖合同关系依法
成立并有效。被告蒋××作为买受人，未及时支付货款，应承
担相应的民事责任。因被告蒋××与沈甲系夫妻关系，本案所
涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务
，两被告应共同偿还。故原告要求两被告支付货款79190元的
诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼
请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决
如下：
蒋××、沈甲于本判决生效之日起十日内支付王××货
款79190元。
如蒋××、沈甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取890元，由蒋××、沈甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭某市中级人民法院
，并向浙江省杭某市中级人民法院预交上诉案件受理费1780元
。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。【杭某市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭某市中级人民法院，帐号12×××96
8】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判
决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 杨 治
二〇〇九年七月二十二日
书 记 员 陆秋婷
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00295号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人杨飞，男，住辽宁省绥中县
被申请执行人杨飞未经批准，擅自占用位于沙河镇沙岭杨村的设施农用地237.5平方米建房，绥中县国土资源局于二0一三年十二月十三日对该行为作出绥国土罚字（2013）第251号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年三月三十一日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第251号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨天宜
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0783刑初387号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人余长禄，男，1970年4月5日出生于福建省建瓯市，汉族，文盲，农民，住福建省建瓯市，因本案于2017年5月10日被建瓯市公安局取保候审,2017年5月28日被刑事拘留，同日转监视居住。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2017）340号起诉书指控被告人余长禄犯非法制造枪支罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察杨某辉出庭支持公诉。被告人余长禄到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2015年的一天，被告人余长禄先后买来射钉器及枪管、枪托等配件，在建瓯市东峰镇长溪村长井村31号家中自己改装枪支。其在枪膛上打磨一个卡槽使枪体卡住，并用螺丝进行固定，再加装一条枪带，改装后该枪支能正常击发。2017年3月21日，被告人余长禄主动到建瓯市公安局东峰派出所上缴该枪支。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸的非军用枪支。
另查明，案发后涉案枪支被建瓯市公安局扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案材料，到案经过，被告人余长禄的供述与辩解，扣押决定书及扣押清单，南平市公安局物证鉴定所鉴定书，被告人余长禄的户籍证明，违法、犯罪信息查询记录表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余长禄非法制造以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余长禄主动投案，并能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，故依法可减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人余长禄犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陆文涛
人民陪审员 吴伟荣
人民陪审员 叶瑞玉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 雯
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支1支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1310号
原告：嘉善县××水泥制品厂，住所地：嘉善县×××
×村。
法定代表人：费××。
委托代理人：何××。
被告：上××××司。
法定代表人：费×。
本院在审理原告嘉善县××水泥制品厂与被告上×××
×司承揽合同纠纷一案中，原告嘉善县××水泥制品厂于2009
年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上××
××司的存款人民币130000元或查封、扣押被告相应价值的财
产，并已提供担保。
本院认为，原告嘉善县××水泥制品厂的财产保全申请
符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二
条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告上××××司及其分支机构在银行的存款人民
币130000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产
的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 倪 春
二〇〇九年十月二十六日
书 记 员 吴明莉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2323民初46号
原告：王进茂，男，汉族，1942年3月9日出生。
委托代理人：魏英，女，汉族，1977年11月13日出生，。
被告：塔拉西*切尔依扎提，男，哈萨克族，1978年3月8日出生。
被告：古力纳尔*胡斯依，女，哈萨克族，1979年9月20日出生。
被告：木拉提别克，男，哈萨克族，1983年6月1日出生，。
原告王进茂诉被告塔拉西*切尔依扎提、被告古力纳尔*胡斯依、被告木拉提别克民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员沙阿吾列适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告王进茂的委托代理人魏英、被告木拉提别克到庭参加了诉讼。被告塔拉西*切尔依扎提、被告古力纳尔*胡斯依经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王进茂诉称；2014年2月18日，被告塔拉西*切尔依扎提与被告古力纳尔*胡斯依向原告借款68400元，并于当日出具借条1份，约定2014年7月18日还款，被告木拉提别作担保人。还款期限届满后，原告多次索要无果，现诉至法院请求判令：1、被告塔拉西*切尔依扎提、被告古力纳尔*胡斯依偿还借款68400元，利息36079元（68400元6.88%4倍÷1223个月）；2、被告木拉提别对上述借款承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。
被告木拉提别辩称；本案中的实际借款人是被告塔拉西*切尔依扎提与被告古力纳尔*胡斯依，因此这笔借款应当由该二被告自行偿还。
被告塔拉西*切尔依扎提、被告古力纳尔*胡斯依未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃其抗辩权利。
原告王进茂为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件1份，证明被告塔拉西*切尔依扎提、被告古力纳尔*胡斯依借原告68400元，被告木拉提别作担保人并约定还款期限及逾期计算利息等事实。
经质证，被告木拉提别克对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。其余二被告未到庭参加诉讼亦未提交书面证据材料，视为放弃其质证权利。本院对该证据的证明效力予以确认。
根据以上己认定的证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2014年2月18日，被告夫妻两向原告借款68400元，并出具借条1份，借条内容为：“今借王进茂现金陆万扒仟肆佰元整元整（68400元），归还日期为2014年7月18日，抵押所有财产，100只羊，如果到期未还，违约金按本金的万分之八计算，自借款之日算起，借款人还不清担保人一次性还清。借款人：塔拉西*切尔依扎提、古力纳尔*胡斯依，担保人：木拉提别克。”借条上有三被告签名及捺印。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款是事实，有借条为证，双方的借贷关系合法有效。在本案中，被告夫妻两并未按约定期限偿还借款，故对原告要求被告塔拉西*切尔依扎提与被告古力纳尔*胡斯依偿还借款本金68400元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告提出以6.88%的四倍计算利息的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院确认原告借款利息为31464元（68400元24%÷12个月23个月）。综上，被告塔拉西*切尔依扎提与被告古力纳尔*胡斯依向原告偿还借款本金68400元、利息31464元，本息合计99864元。作为担保人的被告木拉提别克应对上述款该承担连带清偿责任。保证人（即担保人）承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告塔拉西*切尔依扎提与被告古力纳尔*胡斯依于本判决生效后十日内向，原告王进茂偿还借款本息合计99864元；
二、被告木拉提别克对上述款项承担连带清偿责任。承担保证责任后，可在其承担保证责任的范围内向被告塔拉西*切尔依扎提与被告古力纳尔*胡斯依追偿；
三、驳回原告王进茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，邮寄送达费177.60元，合计1372.60元（原告已预交），由被告被告塔拉西*切尔依扎提与被告古力纳尔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
代理审判员 沙阿 吾列
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 赤娜尔古丽
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2323民初46号原告：王进茂，男，汉族，1942年3月9日出生。委托代理人：魏英，女，汉族，1977年11月13日出生，。被告：塔拉西·切尔依扎提，男，哈萨克族，1978年3月8日出生。被告：古力纳尔·胡斯依，女，哈萨克族，1979年9月20日出生。被告：木拉提别克，男，哈萨克族，1983年6月1日出生，。原告王进茂诉被告塔拉西·切尔依扎提、被告古力纳尔·胡斯依、被告木拉提别克民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员沙阿吾列适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告王进茂的委托代理人魏英、被告木拉提别克到庭参加了诉讼。被告塔拉西·切尔依扎提、被告古力纳尔·胡斯依经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王进茂诉称；2014年2月18日，被告塔拉西·切尔依扎提与被告古力纳尔·胡斯依向原告借款68400元，并于当日出具借条1份，约定2014年7月18日还款，被告木拉提别作担保人。还款期限届满后，原告多次索要无果，现诉至法院请求判令：1、被告塔拉西·切尔依扎提、被告古力纳尔·胡斯依偿还借款68400元，利息36079元（68400元6.88%4倍÷1223个月）；2、被告木拉提别对上述借款承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。被告木拉提别辩称；本案中的实际借款人是被告塔拉西·切尔依扎提与被告古力纳尔·胡斯依，因此这笔借款应当由该二被告自行偿还。被告塔拉西·切尔依扎提、被告古力纳尔·胡斯依未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃其抗辩权利。原告王进茂为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件1份，证明被告塔拉西·切尔依扎提、被告古力纳尔·胡斯依借原告68400元，被告木拉提别作担保人并约定还款期限及逾期计算利息等事实。经质证，被告木拉提别克对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。其余二被告未到庭参加诉讼亦未提交书面证据材料，视为放弃其质证权利。本院对该证据的证明效力予以确认。根据以上己认定的证据、当事人陈述，本院查明以下事实：2014年2月18日，被告夫妻两向原告借款68400元，并出具借条1份，借条内容为：“今借王进茂现金陆万扒仟肆佰元整元整（68400元），归还日期为2014年7月18日，抵押所有财产，100只羊，如果到期未还，违约金按本金的万分之八计算，自借款之日算起，借款人还不清担保人一次性还清。借款人：塔拉西·切尔依扎提、古力纳尔·胡斯依，担保人：木拉提别克。”借条上有三被告签名及捺印。本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款是事实，有借条为证，双方的借贷关系合法有效。在本案中，被告夫妻两并未按约定期限偿还借款，故对原告要求被告塔拉西·切尔依扎提与被告古力纳尔·胡斯依偿还借款本金68400元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告提出以6.88%的四倍计算利息的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院确认原告借款利息为31464元（68400元24%÷12个月23个月）。综上，被告塔拉西·切尔依扎提与被告古力纳尔·胡斯依向原告偿还借款本金68400元、利息31464元，本息合计99864元。作为担保人的被告木拉提别克应对上述款该承担连带清偿责任。保证人（即担保人）承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告塔拉西·切尔依扎提与被告古力纳尔·胡斯依于本判决生效后十日内向，原告王进茂偿还借款本息合计99864元；二、被告木拉提别克对上述款项承担连带清偿责任。承担保证责任后，可在其承担保证责任的范围内向被告塔拉西·切尔依扎提与被告古力纳尔·胡斯依追偿；三、驳回原告王进茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，邮寄送达费177.60元，合计1372.60元（原告已预交），由被告被告塔拉西·切尔依扎提与被告古力纳尔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。代理审判员 沙阿 吾列二〇一六年三月二十七日书 记 员 赤娜尔古丽
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初1135号
原告：吉安农村商业银行股份有限公司青原支行。
代表人：上官瑜，行长。
委托诉讼代理人：曾旭喜，男。
被告：黄国英，女。
被告：袁泰城，曾用名周泰城，男。
被告：熊勇生，男。
原告吉安农村商业银行股份有限公司青原支行与被告黄国英、袁泰城、熊勇生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行青原支行的委托诉讼代理人曾旭喜及到庭参加诉讼，被告黄国英、袁泰城、熊勇生经本院公告送达传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行青原支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄国英归还原告贷款本金30万元及利息（至2017年9月12日止，利息暂定为9458.1元，此后按年息12.87%计算至实际还清款项之日止）；2、判令被告袁泰城、熊勇生对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费及其它实现原告债权的费用由三被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告黄国英、袁泰城、熊勇生与原告签订了《联保/担保合同》，约定：被告黄国英借款金额为30万元，期限为2015年6月12日至2017年6月11日止，约定利率按1-3年基准利率上浮80%，逾期贷款利率按合同载明利率基础上加收30%罚息，按月结息。2016年6月7日，原告向被告黄国英发放联保贷款30万元，并办理了相关借据，该贷款在2017年6月6日到期日前办理了展期，约定利率按固定年利率9.9%。到期后，被告黄国英未按合同约定结清贷款利息，经原告多次催款未果，故诉至法院。
黄国英、袁泰城、熊勇生未作答辩。
农商行青原支行围绕诉讼请求依法提交了：1、三被告身份证及被告黄国英的离婚证，证明被告的主体资格；2、小微贷款借款申请书、信用共同体联保承诺书，证明三被告承担连带还款责任；3、联保协议书、联保借款/担保合同，证明黄国英、袁泰城、熊勇生是联保小组成员，联保小组每一成员向原告借款时，由联保小组的其他所有成员提供最高额连带责任保证，最高额人民币为90万元的贷款提供担保，并对借款利率及结息方式、罚息等事项进行了约定；4、借款凭证，证明2016年6月7日，原告向被告黄国英提供了30万元的贷款，贷款期限2016年6月7日-2017年6月6日；5、小微贷款展期申请书、借款展期协议书，证明贷款的展期期限从2017年6月6日起至2018年5月5日止，展期11个月，利率为固定年利率9.9%；6、客户收本收息明细及本息结欠明细表，证明黄国英归还利息28703.05元，从2017年5月22日未再归还本息。被告熊勇生、胡春香、黄国英、袁泰城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，故对原告所提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，被告黄国英以进货周转为由向原告申请联保贷款。2015年5月26日，黄国英、袁泰城、熊勇生签订了《信用共同体联保承诺书》。2015年6月12日，三被告与原告签订了《联保协议书》，约定：联保小组每一成员向乙方借款时，由联保小组的其他所有成员提供最高额连带责任保证，即本联保小组成员自愿为乙方向联保小组成员发放的、最高额人民币玖拾万元的贷款提供担保，并承诺：（一）保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员的贷款均由小组的其他成员提供连带责任保证；（三）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使乙方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及乙方实现债权的其他费用。同日，双方还签订了《联保借款/担保合同》，约定：黄国英贷款30万元，袁泰城贷款40万元，熊勇生贷款20万元，借款期限自2015年6月12日起至2017年6月11日止，利率以基准利率上浮80%计算，逾期贷款罚息利率按合同载明利率基础上加收30%罚息，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。原告有权根据被告方资金回笼情况提前收回借款。随后，原告向黄国英发放了贷款，并办理了借款凭证，载明“借款利率为9.18%，期限自2015年6月12日至2016年6月11日”。贷款到期后，被告黄国英归还本息。2016年6月7日，原告又向被告黄国英发放了贷款，并办理了借款凭证，载明“借款利率为9.066316%，期限自2016年6月7日至2017年6月6日”，贷款到期后，被告黄国英尚未清偿本金叁拾万元整。2017年6月5日，被告黄国英申请贷款展期，双方签订了《借款展期协议书》，约定：展期金额为叁拾万元整，展期11个月，自2017年6月6日至2018年5月5日止，固定年利率为9.9%。之后，其未再归还本息。截止至2017年9月12日，被告黄国英拖欠原告借款本金30万元及利息9458.1元。经原告多次催收未果，故现诉至本院解决。
本院认为，原告农商行青原支行与被告方签订的联保协议书、联保借款/担保合同、借款展期协议书系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告黄国英未按约定偿还借款，逾期应支付利息。故原告要求被告黄国英按合同约定归还借款本息的诉请，予以准许。根据《担保法》司法解释第23条规定，在最高额保证中，保证人的责任范围是最高额保证合同的不特定债权确定后在最高债权额限度内的债权余额，保证人就最高额限度内的债权余额承担有限责任。本案中，被告袁泰城、熊勇生作为最高额保证合同的保证人，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用。故原告要求被告袁泰城、熊勇生承担连带担保责任的诉请，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄国英在本判决生效之日起一个月内偿还原告吉安农村商业银行股份有限公司青原支行借款本金30万元及利息9458.1元（利息计算至2017年9月12日止。2017年9月13日起至实际付清之日止的利息，按年利率12.87%计算）；
二、被告袁泰城、熊勇生对被告黄国英所欠原告吉安农村商业银行股份有限公司青原支行的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5942元，由被告黄国英、袁泰城、熊勇生共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 巍
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一八年三月十五日
法官 助理 刘春梅
书 记 员 李珂怡
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0291民初586号
原告：王斯博，男，1990年12月26日出生，汉族，现住唐山市丰润区。
被告：唐山百货大楼集团时代家居建材博览中心有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区龙华道北侧开三路西侧。
法定代表人：刘秀凤。
王斯博与唐山百货大楼集团时代家居建材博览中心有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告王斯博于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王斯博撤诉。
案件受理费930元，减半收取计465元，由王斯博负担。
审 判 员 王春梅二〇一七年八月一日
法官助理 刘 小 利
书 记 员 安 月
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终707号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：董炳艳，北京康隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2016年2月23日作出的（2015）海民(知)初字第37799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人北京酷我科技有限公司于2016年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京酷我科技有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回对被上诉人淘宝（中国）软件有限公司的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费一百三十元，减半收取六十五元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 张晓丽
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1319号
申请执行人王殿英。
被执行人姜秀春。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1928号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年9月7日向本院申请执行，要求被执行人给付51618元。
本院在执行王殿英与姜秀春民间借贷纠纷一案中，四查被执行人除工资外暂无财产可供执行，我院已将被执行人工资卡冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年十二月十一日
书记员 李化生
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执1319号申请执行人王殿英。被执行人姜秀春。大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1928号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年9月7日向本院申请执行，要求被执行人给付51618元。本院在执行王殿英与姜秀春民间借贷纠纷一案中，四查被执行人除工资外暂无财产可供执行，我院已将被执行人工资卡冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨立民二〇一七年十二月十一日书记员  李化生
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00709号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人杨建伟，男，1970年10月15日出生于沈阳市，回族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区南十一西路。曾于2008年因故意伤害罪被判处管制一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月5日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
被告人谷体勇，男，1962年12月12日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区创业路。曾于1984年因流氓罪被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月5日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2015）576号起诉书，指控被告人杨建伟、谷体勇犯故意伤害罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉。被告人杨建伟、谷体勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨建伟、谷体勇于2014年9月16日13时许，与杨宏（已作其他刑事处理）在沈阳市铁西区南十一路17-1号楼下工人新村小区内，因琐事用拳脚将被害人王某某面部打伤，经法医鉴定，被害人王某某左侧眶下壁骨折，双侧鼻骨骨折均鉴定为轻伤二级；双眼钝挫伤鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人杨建伟、谷体勇在开庭审理过程中均亦无异议，且有检察机关提供，并经庭审举证、质证的被害人王某某陈述、伤情照片、就诊病志材料、证人杨某、曲某某证言、公安机关出具的辨认笔录、指认现场照片、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨建伟、谷体勇共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人能够如实供述自己的罪行，且就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月5日起至2015年11月4日止。）
二、被告人谷体勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月5日起至2015年11月4日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 杨晓满
代理审判员 张志强
人民陪审员 郭永红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王瑞琪
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02701-1号
原告：孟祥进。
被告：淮北市华松房地产有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：朱松涛，该公司董事长。
委托代理人：杜斐斐，该公司法务部职员。
委托代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。
本院在审理原告孟祥进与被告淮北市华松房地产有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告孟祥进于2016年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：孟祥进撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟祥进撤回起诉。
案件受理费275元，因本案以撤诉方式结案，减半收取137.50元，由原告孟祥进负担。
审 判 长 王云峰
代理审判员 董敬敬
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 武新成
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第2129号
原告：井某某，女，汉族，1975年5月15日生。
委托代理人：王冬梅，襄城县法律援助中心律师
被告：高某某，男，汉族，1976年4月9日生。
本院在原告井某某诉被告高某某离婚纠纷一案，原告井某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告井某某申请撤诉，自愿合法，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告井某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告井某某负担。
审判员 李 欢
二〇一五年十二月一日
书记员 郭金冉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2525号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,注册号:（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告陈恩稳，男，汉族，1979年4月14日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈恩稳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开�进行了审理。原告诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年11月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号7974）,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月2日止，被告尚欠人民币本金39084.96元、利息14354.62元、滞纳金9107.55元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。请求：一、判令被告向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款人民币本金39084.96元、利息14354.62元、滞纳金9107.55元（利息、滞纳金暂计至2016年8月2日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币62547.13元。二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告重新确认截至2017年3月5日，被告尚欠本金39084.96元，利息19875.3元，滞纳金11607.55元，违约金1000元，第一项诉讼请求变更为被告支付上述款项（利息、违约金暂计至2017年3月5日、滞纳金计至2016年12月31日，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另，双方签订的信用卡领用合约约定透支利率为日万分之五计算。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，应承担还款责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求的滞纳金金额进行调整。
关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还�分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，具体为尚欠本金39084.96元×5%≈1954.25元，对原告主张的滞纳金超出的金额部分，本院不予支持。
关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》�2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，也即被告并未对2017年新的《信用卡领用合约》进行签名确认。而原告认为依据原《信用卡领用合约》第九条中的规定，原告有权根据政府有关部门的相关规定，调整利率超限费及滞纳金。对于其他收费项目和收费标准原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定、决定或调整对上述关于利率等收费项目和收费标准进行调整将进行公告。公告期满即为生效，无需另行通知被告。公告期内被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡。被告如不同意有关变更可按照规定办理销户手续。�告期满未办理销户手续的视为被告同意变更。因原《信用卡领用合约》第九条中的规定为原告提供的格式合同条款，且不恰当地加重了被告的责任，因此，本院从公平原则出发，对原告要求的违约金请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈恩稳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还的信用卡欠款本金39084.96元，利息19875.3元，滞纳金1954.25元（上述利息暂计至2017年3月5日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费682元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担20元、由被告陈恩稳负担662元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一七年三月十四日
书记员 陈 尔
书记员 陈晓妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2525号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,注册号:（分）440600000015408。负责人林耸，行长。诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告陈恩稳，男，汉族，1979年4月14日出生，住所地：广东省佛山市南海区。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈恩稳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开�进行了审理。原告诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年11月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号7974）,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月2日止，被告尚欠人民币本金39084.96元、利息14354.62元、滞纳金9107.55元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。请求：一、判令被告向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款人民币本金39084.96元、利息14354.62元、滞纳金9107.55元（利息、滞纳金暂计至2016年8月2日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币62547.13元。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告重新确认截至2017年3月5日，被告尚欠本金39084.96元，利息19875.3元，滞纳金11607.55元，违约金1000元，第一项诉讼请求变更为被告支付上述款项（利息、违约金暂计至2017年3月5日、滞纳金计至2016年12月31日，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方签订的信用卡领用合约约定透支利率为日万分之五计算。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，应承担还款责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求的滞纳金金额进行调整。关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还�分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，具体为尚欠本金39084.96元×5%≈1954.25元，对原告主张的滞纳金超出的金额部分，本院不予支持。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》�2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，也即被告并未对2017年新的《信用卡领用合约》进行签名确认。而原告认为依据原《信用卡领用合约》第九条中的规定，原告有权根据政府有关部门的相关规定，调整利率超限费及滞纳金。对于其他收费项目和收费标准原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定、决定或调整对上述关于利率等收费项目和收费标准进行调整将进行公告。公告期满即为生效，无需另行通知被告。公告期内被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡。被告如不同意有关变更可按照规定办理销户手续。�告期满未办理销户手续的视为被告同意变更。因原《信用卡领用合约》第九条中的规定为原告提供的格式合同条款，且不恰当地加重了被告的责任，因此，本院从公平原则出发，对原告要求的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈恩稳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还的信用卡欠款本金39084.96元，利息19875.3元，滞纳金1954.25元（上述利息暂计至2017年3月5日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费682元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担20元、由被告陈恩稳负担662元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一七年三月十四日书记员  陈 尔书记员  陈晓妮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2487号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南长沙市岳麓区滨江路189号，组织机构代码：67802882-4。
法定代表人：王周屋。
被执行人刘文兵，男，汉族，1962年5月1日出生，住湖南省益阳市赫山区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人刘文兵金融借款合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第05853号民事判决书已生效，申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人刘文兵金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年一月十九日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执1217号
被执行人李昱卿，男，1992年9月8日出生，汉族，住长沙市XX区XX栋。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）雨刑初字第00318号《刑事判决书》，于2018年3月21日移送执行李昱卿缴纳罚金4000元。本院于2018年3月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李昱卿送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人李昱卿缴纳罚金4000元。逾期后，被执行人李昱卿仍未履行。本院依法查询了被执行人李昱卿的财产状况，未发现被执行人李昱卿名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨刑初字第00318号《刑事判决书》中对被执行人李昱卿缴纳罚金4000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月七日
书记员 何润琼
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01010号
罪犯冉仁政，男，1966年3月20日出生，汉族，重庆市云阳县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省鹤峰县人民法院于2010年12月2日作出（2010）鹤刑初字第45号刑事判决，认定冉仁政犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯冉仁政减刑建议，于2014年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日在湖北省荆州监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯冉仁政在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯冉仁政在服刑期间，于2012年1季度至2013年3季度获得表扬3次、记功1次，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。同时查明，罪犯冉仁政系主犯。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料、庭审笔录及检察机关出庭意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯冉仁政在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但罪犯冉仁政系主犯，减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冉仁政减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年1月14日起至2016年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 李荆州
审判员 全 华
二〇一四年六月十九日
书记员 张 萌
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第60号
申请执行人：秦某
被执行人：周某
本院在执行上列当事人其他纠纷一案中，经查被执行人无银行存款，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）任执字第60号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年六月八日
书记员 张 杰
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第61号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人陈某甲，2012年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2014年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员邓中林出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2014年11月24日，被告人陈某甲与“杰儿”（另案处理）因无驾驶证便委托陈某乙以其名义在大竹县xxxx汽车租赁公司租下牌照为川xx**的“奔腾”轿车。
2014年11月26日8时许，被告人陈某甲驾驶所租汽车用纸蒙住车牌后，搭乘“杰儿”窜至大竹县高穴镇xxxx村xxxx组，二人共同将村民唐某某家窗户撬开，“杰儿”负责望风，被告人陈某甲翻入屋内，用扁担将门抵住以防户主回家，陈某甲在屋内未盗得任何物品。随后二人采取同样的方式撬门进入村民林某某家，在二楼木箱内盗取现金4200元。二人在返回途中被村民堵住后，被告人陈某甲驾车载着“杰儿”强行逃离。
2014年11月30日，被告人陈某甲驾驶川xx**“奔腾”轿车在大竹县xxxx镇被巡逻的公安民警查获。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某某、林某某的陈述，证人张某甲、张某乙、陈某乙、黄某某、胡某某、彭某某的证言，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，现场辨认笔录，现场指认照片集，辨认笔录、辨认照片集及被辨认人身份情况说明，随案移送清单，涉案汽车照片，扣押清单，发还清单，通话记录，本院（2012）大竹刑初字第234号刑事判决书，汽车租赁合同，申请，大竹县公安局庙坝派出所抓获经过以及被告人陈某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃钱财4200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲盗窃的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人陈某甲在审理中认罪态度好，有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人陈某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李毅
二〇一五年四月九日
书记员 熊沛
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初667号
原告孙付康，男，汉族，1978年3月7日生，住河南省开封市祥符区。
委托诉讼代理人许亮亮，系河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈学朋，男，汉族，生于1983年9月2日，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人刘安京，系河南航帆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告孙付康与被告陈学朋侵权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人许亮亮、被告陈学朋及其委托代理人刘安京到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告孙付康向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，将占有原告所有的房屋恢复原状，并赔偿损失十二万元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年8月，原告开发了开封县（祥符区）青年路南段东侧的一块国有土地，建设了房屋对外出售。2016年11月，被告无故将原告开发的其中三套房屋占有，并更换了门锁自己装修，对原告卖出的另一户户主加以驱赶，造成了恶劣影响，被告行为造成原告无法将被告占有的房屋交付给已签过购房合同的买家，造成了大量的损失。原告报警后，经城关镇派出所多次调解，被告拒不停止侵权，为了保护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法裁决。
被告辩称，原告所称的开发房地产不是事实，原告不能证明其为该案房屋的开发商，所以无权利主张诉求，且被告对案中所提到的四套房有购房合同可以证明其占有的合法性，所以被告的行为并不构成侵权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的协议书、工程款交付证明及公证书均可证明原告孙付康为本案房屋的开发商，对房屋有处置权，原告孙付康并未与被告陈学朋签订购房合同，与被告陈学朋签订四套房屋买卖合同的第三人郑金平对该房产并没有处置权，且陈学朋所占四套房产的其中三套已被原告孙付康卖掉。
本案认为，陈学朋所占房屋为原告孙付康开发，被告陈学朋提供的房屋买卖合同中的出卖方对房屋并没有处置权，所以被告陈学朋的购房合同无效，其侵权行为损害了原告孙付康的合法利益，关于原告孙付康要求被告陈学朋支付其12万损失的诉讼请求，由于原告只提供了购房合同，未提供其因签订购房合同而损失12万元的证据，故原告关于12万元的赔偿请求本院不予支持。
综上所述，被告陈学朋对四套房产的占有侵害了原告孙付康的合法权益，该行为已经构成侵权，对于原告要求被告停止侵权，恢复房屋原状且赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零七条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告陈学朋于本判决生效之日起立即停止侵权并在10日内将侵占原告的房屋恢复原状。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费248元，由被告陈学朋承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 徐咏梅
陪审员 朱登修
陪审员 陈合宪
二〇一七年八月一日
书记员 李建华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00228号
原告：邬卫国。
被告：黄贤忠。
被告：徐顺杰。
被告：湖北欧阳实业有限公司，住所地鄂州市华容区红莲湖金碧大道1号。
法定代表人：黄贤忠。
本院在审理原告邬卫国诉被告黄贤忠、徐顺杰、湖北欧阳实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邬卫国向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄贤忠、徐顺杰、湖北欧阳实业有限公司银行存款365万元或查封其他等值财产，并提供原告邬卫国及其妻施珊红所有的位于咸宁市温泉路41号5-7幢1层1030、1031两套（温泉字第00035515号、温泉字第00035516号）房产作担保。
本院认为，原告邬卫国的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款365万元或查封其他等值财产。
二、查封原告邬卫国及其妻施珊红所有的位于咸宁市温泉路41号5-7幢1层1030号、1031号两套（温泉字第00035515号、温泉字第00035516号）担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张承霞
二〇一五年五月十九日
书记员 肖 晟
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终71号
上诉人（原审原告）沈家民，男，1957年12月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人周东，上海震亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市公安局闸北分局，住所地上海市。
法定代表人潘子罕，上海市公安局闸北分局局长。
委托代理人刘晓飞，男。
上诉人沈家民因行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸行初字第216号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈家民及其委托代理人周东律师，被上诉人上海市公安局闸北分局（以下简称“闸北公安分局”）的委托代理人刘晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：沈家民户口原登记于本市天潼路XXX号后楼三层阁。1999年，沈家民户口被迁至本市保德路XXX弄XXX号XXX室。2005年，沈家民获知该户口迁移情况。2011年5月，沈家民将其户口迁至本市光复路XXX弄XXX号。2015年7月16日，沈家民向闸北公安分局申请行政复议，请求确认闸北公安分局下属北站派出所将其户口迁出本市天潼路XXX号的行政行为违法。闸北公安分局经审查后，于2015年7月21日作出沪公（闸）复不受字（2015）1号行政复议申请不予受理决定书，认为沈家民的复议申请已超过法律规定的申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款的规定，决定不予受理。该决定书于同年7月22日邮寄送达沈家民。沈家民不服，遂诉至原审法院，请求判决撤销闸北公安分局于2015年7月21日作出的沪公（闸）复不受字（2015）1号行政复议申请不予受理决定。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十四条的规定，闸北公安分局作为设立相应公安派出所的公安机关具有对相关公安派出所作出的行政行为进行复议的职权。根据《行政复议法》第九条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。”本案中，沈家民于2005年即已获知相关户口迁移行为，但直至2015年7月才就该行政行为向闸北公安分局申请行政复议，显然已超过了上述复议申请期限的规定。闸北公安分局根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，作出被诉行政复议申请不予受理决定，属认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。沈家民的诉讼请求，缺乏相关依据。遂判决：驳回沈家民的诉讼请求。判决后，沈家民不服，向本院提起上诉。
上诉人沈家民上诉称：户口被迁出本市天潼路XXX号后楼三层阁时，其本人并不知情，户口迁移行为明显违法，被上诉人以超过法定期限为借口不受理上诉人的申请，属于包庇行为。原审判决错误，请求二审法院撤销原判及被诉行政复议申请不予受理决定。
被上诉人闸北公安分局辩称：《行政复议法》对当事人申请行政复议的期限有明确规定，涉案户口迁移行为发生于1999年，上诉人自述于2005年获知该行为，于2015年7月申请行政复议，明显超出法定申请期限，被上诉人所作不予受理决定于法有据。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：根据《行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，被上诉人闸北公安分局对上诉人提起的行政复议申请具有进行处理的法定职责。闸北公安分局收到上诉人的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出被诉行政复议申请不予受理决定，执法程序合法。本案中，上诉人户口于1999年被迁移出本市天潼路XXX号后楼三层阁，其自述于2005年知晓该行为，现其于2015年7月向被上诉人申请行政复议，要求确认违法，确已超过了《行政复议法》第九条第一款规定的申请期限。被上诉人依据《行政复议法》第十七条第一款之规定，对其申请不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持。原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈家民负担。
本判决为终审判决。
法官助理田小冰
审判长 姚倩芸
审判员 王 兵
审判员 沈亦平
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第690号
申请执行人施某。
被执行人陈某。
申请执行人施某依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第273号民事调解书，于2014年9月1日申请执行与被执行人陈某离婚纠纷一案，申请执行标的3000元，本院于2014年9月1日依法受理。
本案在执行中，查明被执行人陈某无财产可供执行，且去向不明。之后，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可，并书面申请终结执行程序。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：对广西壮族自治区玉林玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第273号民事调解书终结本次执行。终结执行本次后，如申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 唐国兴
审判员 曾桂文
二〇一五年二月十三日
书记员 苏宇婷
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0282号
原告高峰，男，1979年2月17日生。
委托代理人方正静，江苏信义诚律师事务所律师。
委托代理人薛懿。
被告张荣，男，1965年3月18日生。
被告徐美琴，女，1966年6月27日生。
原告高峰与被告张荣、徐美琴为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高峰委托代理人方正静、薛懿到庭参加诉讼，被告张荣、徐美琴经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月30日，被告张荣因做工程急需资金经范朝林介绍向原告借款，次日被告张荣具条向原告借款15000元，范朝林作为见证人在借条上签名。两被告系夫妻，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。后经原告多次催要，两被告未能还款。现请求判令两被告立即归还原告借款15000元、支付利息85元（按本金15000元、自2014年4月1日起按银行同期贷款利率计算至2014年5月5日），合计15085元。
原告提交2012年12月31日被告张荣向其出具、范朝林作为见证人签名的借条原件及靖江市公安局东兴派出所出具的两被告常住人口登记表各1份，以证明其主张。
两被告未答辩亦未举证。
根据原告的陈述、举证，本院确认其所述属实。
本院认为，根据原告陈述及其举证，可以确认被告张荣向原告借款15000元未还的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告张荣向原告借款后，应当及时归还，逾期不还应承担利息，现原告主张按照银行同期贷款利率计算逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐美琴与张荣系夫妻关系，该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告徐美琴负有共同还款之责。现原告要求两被告共同归还借款本息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告张荣、徐美琴经本院传票传唤，既未书面答辩亦未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张荣、徐美琴于判决生效后10日内归还原告高峰借款本金15000元、利息85元，合计15085元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元减半收取90元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费180元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 陈洁
二〇一四年五月五日
书 记 员 张琪
附件：
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1615号
原告鹰潭市福神汽贸有限公司，住所地鹰潭市工业园区六路北端，统一社会信用代码91360600736354143Q。
法定代表人宋易鸿，总经理。
委托代理人李建平，男，1957年12月27日，汉族，该公司员工。
被告孔文彪，男，汉族，1962年5月8日生，住江西省鹰潭市月湖区。
原告鹰潭市福神汽贸有限公司（以下简称原告方）诉被告孔文彪（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李建平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院为维护原告的合法权益，判令被告立即支付拖欠购机款26800元，并支付逾期还款利息3618元整，共计人民币30418元，直至欠款还清为止。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告2016年9月6日从原告处购买收割机一台，尚欠原告26800元，并按约定利息月息1分5厘计算即3618元整，共计人民币30418元，被告一直拖延履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告未到庭应诉亦未答辩，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月6日在原告处购买雷沃谷神收割机1台，出厂编号RV03358GM，发动机编号70075853，销售价90800元，扣除补贴款27000元，被告尚欠原告63800元，被告出具欠条一份，欠条上约定了还款日期为2016年12月30日；并有手写的“（并承担1.5分利息）按月计算”。之后，被告向原告支付货款37000元，剩余26800元至今未还。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，要求判如所请。在原告起诉后，被告于2017年10月5日支付原告5000元。以上事实有原告提供并经本院确认的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、欠条及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，被告出具的《欠款条》系当事人真实意思表示，合法有效，合同各方当事人均应依约履行。原告按合同履行了供货的义务，被告尚欠货款21800元。原告向其主张支付所欠货款，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息，欠条是以格式样式，“并承担1.5分利息，按月计算”为手写，原告未证明该字为被告所写，故逾期付款利息应按银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔文彪于本判决生效之日起十五日内支付原告鹰潭市福神汽贸有限公司货款计人民币21800元并支付逾期付款利息（自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告鹰潭市福神汽贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币560元,减半收取280元，由被告孔文彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 曾晋波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱 艳
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初1061号
原告：张艳，女，1988年出生，汉族，陕西省人。
被告：黄卫军，男，1982年出生，汉族，陕西省人。
原告张艳与被告黄卫军离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加了诉讼，被告黄卫军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.儿子黄旭尧归原告抚养，被告支付教育抚养费。事实与理由：原被告同住一个村，2008年经人介绍确定婚约关系，于2009年2月16日在原神木县民政局登记结婚。婚后关系尚好，于2009年12月31日生育一男孩取名黄旭尧，随着时间的推移，被告连年在外不回家。据听说在外面有女人一起生活。被告每年也不给家里钱，导致原告无法维持生活。2012年4月被告给他的妹子说出去做生意，结果一走就是4年了无音讯。原告多处寻找，无有下落，家里的原告和儿子无人照顾。现原告起诉与被告离婚。
被告黄卫军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证和户口本复印件，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告是同村村民，双方在2009年2月16日在原神木县民政局办理结婚登记手续。婚后，双方于2009年12月31日生育一子取名黄旭尧。现在原告起诉要与被告离婚。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。本案原告在婚姻存续期间与被告未发生过争吵，虽然原告称被告近年对家庭不管不顾，但其并未向本院提供任何证据证明与被告的夫妻感情已彻底破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张艳与被告黄卫军离婚。
案件受理费300元，由原告张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 昕
审 判 员 郭 鹏
人民陪审员 张国勤
二〇一七年十月十八日
书 记 员 贺 培