江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣10执异27号
异议人（被执行人）：乐安长明水电有限公司，住所地江西省乐安县牛田镇南安村，统一社会信用代码：91361025756756596F。
法定代表人：曾梅英，该公司总经理。
申请执行人：南昌世融财务咨询有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1368号红谷现代城5#楼A150A（第15层），统一社会信用代码：91360125083949317Y。
法定代表人：刘欢，该公司总经理。
被执行人：曾梅英，女，1964年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：张衡中，男，1985年4月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：张治中，男，1993年4月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被执行人：永丰县盈保硅�制品有限公司，住所地江西省永丰县鹿冈乡贯前，统一社会信用代码：91360825690976712F。
法定代表人：张衡中，该公司总经理。
被执行人：江西桥梁工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区站前西路289号A座1501号。
法定代表人：曾梅英。
在本院执行南昌世融财务咨询有限公司与曾梅英、张衡中、张治中、乐安长明水电有限公司（以下简称长明公司）、永丰县盈保硅矿制品有限公司、江西桥梁工程有限公司借款合同纠纷一案中，异议人长明公司对本院（2016）赣10执98号之三执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
长明公司称，一、涉案拍卖标的即长明公司所有的乐安县东岸电站全部资产中包含了不在抵押范围内的不动产（国有土地使用权及地上附属建筑物），不�于拍卖范围。长明公司对此提出明确的排除执行的异议，法院继续将不属于强制执行及拍卖范围的财产进行处分，明显侵犯了长明公司的合法物权，应当予以纠正。二、即便如法院所认定的抵押范围应另案诉讼解决，其亦应该给予申请人另案诉讼解决的时间，而不应在申请人通过诉讼改程序确定抵押范围之前就强行拍卖并裁定过户。三、就法院拍卖的财产，案外人孙守恩也依法提出了排除强制执行的执行异议之诉。在终审判决判决生效之前，法院裁定过户的行为明显违法。四、（2016）赣10执98号之三执行裁定有非员额法官署名，明显违反法律规定，依法应予以撤销。综上，法院在没确定拍卖财产范围的情况下，强行拍卖并裁定过户的行为很可能侵害合法权益人的权益。请求依法撤销（2016）赣10执98号之三执行裁定，裁定本案中止执行。
本院查明，2014年5月19日，南昌市西湖区人民法院就南昌县吉利红小额贷款股份有限公司与曾梅英、张衡中、张治中、长明公司、永丰县盈保硅矿制品有限公司、江西桥梁工程有限公司借款合同纠纷一案，作出（2014）西桃民初字第53号民事调解书，双方当事人达成如下协议：“一、被告张衡中于2014年8月3日前清偿原告南昌县吉利红小额贷款股份有限公司借款本金10000000元及利息1250000元……二、被告张治中、曾梅英、永丰县盈保硅矿制品有限公司、江西桥梁工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、如被告张衡中未能按期清偿上述第一项债务，则拍卖被告乐安长明水电有限公司已抵押给原告南昌县吉利红小额贷款股份有限公司的乐安县东岸水电站，包括水库、电站、大坝、厂房及其它附属设施的所得价款，优先清偿上述第一项债务……”。
2014年8月4日，南昌县吉利红小额贷款股份有限公司向南昌市西湖区人民法院申请强制执行。
2016年3月22日，南昌市西湖区人民法院变更第三人南昌世融财务咨询有限公司为本案的申请人。
2016年8月7日，江西省高级人民法院作出（2016）赣执他34号执行裁定书，将南昌市西湖区人民法院执行的南昌世融财务咨询有限公司与曾梅英、张衡中、张治中、长明公司、永丰县盈保硅矿制品有限公司、江西桥梁工程有限公司借款合同（2014）西执字第450号、455号二案指定本院执行。
本院依法立案执行，并于2016年10月9日作出（2016）赣10执98号执行裁定书，裁定“一、冻结、划拨被执行人曾梅英、张衡中、张治中、乐安长明水电有限公司、永丰县盈保硅矿制品有限公司、江西桥梁工程有限公司的银行存款1900万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取、拍卖其相应价值财产。二、拍卖被执行�乐安长明水电有限公司所有的用于抵押担保的乐安县东岸水电站、包括水库、电站、大坝、厂房及其他附属设施。三、被执行人负责保管被查封的财产。……四、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年”。该裁定署名合议庭为：审判长赖必松、审判员倪国华、审判员闵晓滨。
2017年4月12日，长明公司向本院出具评估报告异议书，内容有：“南昌世融咨询有限公司与乐安县长明水电有限公司等借款纠纷一案，贵院委托抚州市仁信房地产价格评估事务所有限公司对我公司所属房产及附属建筑物进行价值评估……特提出异议如下：……二、以上四栋房屋虽然没有办理房屋所有权证，但是，房屋所坐落的2宗土地依法办理了国有土地使用权证，面积为13333.40平方米。根据房随地走的基本原则，仁信公司除了评估房产价值以外，还应�评估土地使用权价值。否则，房、地不一致，势必造成将来执行中的不必要麻烦……”。
本院将长明公司所有的用于抵押担保的乐安县东岸水电站，包括水库、电站、大坝、厂房、机器设备（2号、3号发电机组）及其他附属设施（含构建物下的，证号分别为乐国用【2008】080232号、080233号土地使用权）交付评估、拍卖。
案外人孙守恩对本院执行拍卖的乐安县东岸水电站二、三号发电机组设备提出书面异议，以该设备抵押权已由孙守恩依法享有等理由，请求停止拍卖。本院于2017年7月18日作出（2017）赣10执异6号执行裁定，驳回孙守恩的异议请求。孙守恩不服该裁定向本院提起执行异议之诉。
2017年8月22日，竞买人乐安县城市投资发展有限公司以3121万元价款在阿里巴巴司法网络公开拍卖平台上竞得上述拍卖标的。
2017年11月14日，本�作出（2016）赣10执98号之三执行裁定，裁定：“一、解除本院对被执行人乐安长明水电有限公司所有的用于抵押担保的乐安县东岸水电站、包括水库、电站、大坝、厂房、机器设备（2号、3号发电机组）及其他附属设施（含构建物下的，证号分别为乐国用【2008】080232号、080233号土地使用权）的查封。二、将以上财产归竞买人乐安县城市投资发展有限公司所有。竞买人在收到本裁定书后，到有关机构自行办理相关产权过户登记手续”。该裁定署名合议庭为：审判长赖必松、审判员倪国华、审判员闵晓滨。
本院认为，关于长明公司主张不含在抵押范围的不动产不应属于拍卖范围的异议主张。本院在执行生效的民事调解书过程中，根据调解协议的内容，依法拍卖乐安县东岸水电站，包括水库、电站、大坝、厂房及其它附属设施等并无不当。本院在评估拍卖水电站过程中，考虑财产的整体性，并结合长明公司的意见，对水电站所占用的土地使用权等进行整体评估拍卖亦无不当。至于该部分财产是否属于抵押财产范围，并不影响本院对其的处置，亦不能阻止本院在拍卖成交后作出成交确权裁定。故对长明公司提出本院不能在确定抵押范围之前进行拍卖以及裁定过户的主张，本院不予支持。至于长明公司提出案外人就本院拍卖的财产进行执行异议之诉的主张，并不属于本案异议审查范围，本院不予审查。至于长明公司提出该执行案件执行裁定由非员额法官署名审理，违反法律规定的主张，并无法律依据，本院不予支持。综上，异议人长明公司的异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定�下：
驳回乐安长明水电有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 周建荣
审判员 谢 晖
审判员 雷 智
二〇一七年十二月十二日
书记员 饶 瑛