wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4825号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，客户经理。
被告：王松竹，男，1952年5月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王松臣，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王栢志，男，1957年1月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：杜少来，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告王松竹、王松臣、王栢志、杜少来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加了诉讼，被告王松竹、王松臣、王栢志、杜少来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告王松竹立即偿还原告借款本金19900元、利息10618元（截止2013年10月29日），本息合计30518元；2、本案诉讼费用由被告王松竹承担；3、依法责令被告王松臣、王栢志、杜少来承担本案借款本息及诉讼费用的连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2008年10月30日，原、被告签订农信借字[2008]第0257号保证担保借款合同，借款本金为19900元，借款月利率为8.085‰，借款用途为借新还旧养鱼，借款期限自2008年10月30日至2009年10月29日。此借款由王松臣、王栢志、杜少来提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告王松竹借款本金19900元义务；借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
王松竹、王松臣、王栢志、杜少来未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年10月30日，原告与四被告签订农信借字[2008]第0257号保证担保借款合同，王松竹为借款人，王松臣、王栢志、杜少来为连带保证人。借款本金为19900元，借款月利率为8.085‰，借款用途为借新还旧养鱼，借款期限自2008年10月30日至2009年10月29日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金19900元义务，被告未按约定偿还借款本金及支付利息。在合同约定的保证期间内，原告未向担保人王松臣、王栢志、杜少来主张担保责任。2015年11月28日，原告向被告王松竹发出授信业务逾期催收函，被告王松竹签收，2015年11月2日，原告就此借款向本院起诉，后申请撤诉，本院于2015年11月30日作出（2015）宝民初字第9230号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。
另查，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与四被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明其在保证期间内向被告王松臣、王栢志、杜少来主张过权利，应承担举证不能的法律后果，被告王松臣、王栢志、杜少来的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求被告王松竹返还借款本金19900元，支付利息10618元，本院予以支持。原告要求被告王松臣、王栢志、杜少来承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王松竹、王松臣、王栢志、杜少来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王松竹于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金19900元、支付截止2013年10月29日的利息10618元，本息合计30518元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取计281元，由被告王松竹负担（此款原告已预交，王松竹于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郭东生
二〇一七年七月四日
书记员 田智君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4825号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，客户经理。被告：王松竹，男，1952年5月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：王松臣，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：王栢志，男，1957年1月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：杜少来，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告王松竹、王松臣、王栢志、杜少来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加了诉讼，被告王松竹、王松臣、王栢志、杜少来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告王松竹立即偿还原告借款本金19900元、利息10618元（截止2013年10月29日），本息合计30518元；2、本案诉讼费用由被告王松竹承担；3、依法责令被告王松臣、王栢志、杜少来承担本案借款本息及诉讼费用的连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2008年10月30日，原、被告签订农信借字[2008]第0257号保证担保借款合同，借款本金为19900元，借款月利率为8.085‰，借款用途为借新还旧养鱼，借款期限自2008年10月30日至2009年10月29日。此借款由王松臣、王栢志、杜少来提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告王松竹借款本金19900元义务；借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。王松竹、王松臣、王栢志、杜少来未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年10月30日，原告与四被告签订农信借字[2008]第0257号保证担保借款合同，王松竹为借款人，王松臣、王栢志、杜少来为连带保证人。借款本金为19900元，借款月利率为8.085‰，借款用途为借新还旧养鱼，借款期限自2008年10月30日至2009年10月29日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金19900元义务，被告未按约定偿还借款本金及支付利息。在合同约定的保证期间内，原告未向担保人王松臣、王栢志、杜少来主张担保责任。2015年11月28日，原告向被告王松竹发出授信业务逾期催收函，被告王松竹签收，2015年11月2日，原告就此借款向本院起诉，后申请撤诉，本院于2015年11月30日作出（2015）宝民初字第9230号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。另查，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。本院认为，八门城信用社与四被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明其在保证期间内向被告王松臣、王栢志、杜少来主张过权利，应承担举证不能的法律后果，被告王松臣、王栢志、杜少来的保证责任应予免除。综上所述，原告要求被告王松竹返还借款本金19900元，支付利息10618元，本院予以支持。原告要求被告王松臣、王栢志、杜少来承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王松竹、王松臣、王栢志、杜少来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王松竹于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金19900元、支付截止2013年10月29日的利息10618元，本息合计30518元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元，由被告王松竹负担（此款原告已预交，王松竹于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  郭东生二〇一七年七月四日书记员  田智君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙知终字第216号
上诉人（原审被告）杭州凌枫网络科技有限公司。
法定代表人施松琴。
被上诉人（原审原告）湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
原审被告中国电信股份有限公司绍兴分公司。
诉讼代表人陈家源。
上诉人杭州凌枫网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2011）浙杭知初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杭州凌枫网络科技有限公司于2011年12月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杭州凌枫网络科技有限公司申请撤诉不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州凌枫网络科技有限公司撤回上诉。浙江省杭州市中级人民法院（2011）浙杭知初字第410号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杭州凌枫网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周平
代理审判员 陈宇
代理审判员 何琼
二〇一一年十二月十四日
书 记 员 阮媛
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初5238号
原告：南充绿地申川置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：孙志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓显峰，四川罡兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翰文，四川罡兴律师事务所律师。
被告：曾旭，男，1976年6月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。
原告南充绿地申川置业有限公司与被告曾旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月19日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告南充绿地申川置业有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告南充绿地申川置业有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费903元，减半收取计452元。
审 判 长 刘先平
人民陪审员 何正国
人民陪审员 罗 平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 汪 希
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第608号
原告钱金海。
委托代理人王永康。
被告傅忠义。
被告傅学良。
原告钱金海与被告傅忠义、傅学良人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年4月5日受理，依法由审判员方敏俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱金海及其委托代理人王永康，被告傅学良到庭参加诉讼。被告傅忠义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱金海诉称，2006年12月18日早上8时许，其带着柴刀去干活。走到被告傅学良门口时，被告傅学良就骂原告，并讲要打死原告。原告走过去想和被告傅学良理论，但原告还没有开口，被告傅学良就用手中的铁锹击打原告的腿部和肩部。原告夺下铁锹时，被告傅忠义又从后面击打原告的头部。致使原告头部受伤并流血。原告于当天到淳安县安阳乡卫生院作头部清创缝合后到淳安县第二人民医院住院治疗。原告治伤共花费医疗费7567.76元、交通费382元、误工43天。由于两被告的侵害给原告的身体和精神上造成巨大的伤害。事后经过大市派出所调解，两被告拒不承担任何责任，现原告起诉要求两被告支付医疗费7567.76元、误工费2408元、住院伙食补助费435元、交通费382元，共计10792.76元；本案诉讼费用由两被告负担。
原告证据材料：（1）、淳安县安阳乡卫生院门诊病历、淳安县第二人民医院门诊病历及浙江省中医院门诊病历各1本（均为原件），证明原告被两被告打伤后治疗的经过；（2）、淳安县安阳乡卫生院门诊收费收据1张计医疗费用205元，淳安县第二人民医院收费收据7张计医疗费用7180.76元，浙江省中医院医疗发票3张计182元（均为原件），证明原告被两被告打伤后因治疗所花费的医疗费用；（3）、交通费发票21张、收款收据1张（均为原件），证明原告为治疗所花费的交通费的事实；（4）、淳安县第二人民医院开具的医疗诊断证明书1份（原件），证明该院建议原告休息7天的事实；（5）、淳安县公安局向两被告所做的询问笔录3份（复印件，盖有淳安县公安局大市派出所的章），证明了原告被打的事实；（6）、淳安县公安局刑事科学技术室损伤检验报告1份（复印件，盖有淳安县公安局大市派出所的章），证明原告的头部损伤经鉴定为轻微伤。（7）、淳安县公安局的处罚决定书，证明被告傅忠义用铁锹击打原告头部被淳安县公安局拘留7日及罚款200元的处理决定。
被告傅忠义未向本院作书面答辩，也未到庭应诉并提交证据材料。
被告傅学良辩称，2006年12月17日，原告钱金海把茅坪村大湾的桥拆掉，影响了大家从山上背毛竹。12月18日，被告傅学良给村民程林开建房子，原告和村民余平洋经过被告傅学良的门口，原告对余平洋讲其还要去拆房子。被告傅学良听到此话后就对原告说不要去拆了，拆了要被别人打死之类的话。原告听后骂被告傅学良，被告傅学良也与之对骂。这时，原告举刀想砍被告傅学良，被告傅学良用手中的铁锹打原告的手臂，原告手里的刀就掉在了地上。后村民余平洋把原告与被告傅学良拉开。被告傅学良想去做事，原告赶过来从后面用铁锄打被告傅学良，结果打在被告傅学良左小腿内侧，被告傅学良当时感觉很痛。于是两个人又打起来了。被告傅学良看见原告的头上有血，就对原告说：“你先回家把伤处理好。”过了一会儿，大概9点时候，大市派出所就来找被告傅学良，后来被告傅学良才知是原告报的警。
被告傅学良未向本院提交证据材料，对以上证据质证认为，原告去医院看病治疗是事实，但原告的伤不需花费如此多的医疗费用，对这些证据都有异议。
经比照证据的真实性、合法性、关联性之要求，结合当事人的质证意见，本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据（1）-（4）均为原件，其中证据（3）中的收款收据证明原告在事发当日即2006年12月18日从茅坪至汾口治伤花费的交通费180元，因收款收据非正式发票，欠缺真实性，故不予采信，该交通费金额参照相应公路汽车客运的价格确定。证据（1）-（4）中的其他证据，本院予以采信。证据（5）-（7）为复印件，但均盖有淳安县公安局大市派出所的章，被告傅学良只表示对证据有异议，但未具体讲明异议的内容，其中证据（2）浙江省中医院医疗收费收据中有一张收据人的姓名为赵建文，非本案原告，该张收据与本案缺乏关联性，故不予认定，原告的其他证据为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合当事人的举证责任，本院认定事实如下：2006年12月18日早上8时许，原告带着柴刀去干活。在路过程林开新建房屋工地时碰到村民余平洋，原告扬言要把位于茅坪村大湾的桥予以拆除。当时被告傅学良也在工地干活，听说后便与原告理论，双方发生言语冲突。随后，被告傅学良用铁锹击打原告手臂，原告则咬伤了被告傅学良的左手无名指。这时，被告傅忠义闻声从家中出来，顺手捡起铁锹击打原告头部，致原告头部损伤。原告于当日至淳安县安阳乡卫生院进行头部清创缝合，后至淳安县第二人民医院治疗，诊断为头皮裂伤，次日入该院住院治疗，2007年1月16日出院，共住院29天，出院时医生建议休息7天。2007年1月23日、同年2月8日原告从安阳至汾口配药两次。2007年1月18日原告又到浙江省中医院就头部损伤进行治疗，来回共3天。原告治伤共支出医疗费7563.76元、交通费217元。经淳安县公安局刑事科学技术室鉴定，原告的头部损伤已构成轻微伤。因为本案纠纷，被告傅忠义被公安机关行政拘留7天、罚款200元。
本院认为，被告傅学良和原告钱金海因琐事由言语失和发展为肢体冲突，冲突中被告傅忠义用铁锹击打原告头部，致原告头皮裂伤。现原告主张的各项损失均为头部损伤，故应由被告傅忠义对其侵害行为造成的医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工损失承担赔偿责任。原告请求的医疗费金额有误，应予纠正；误工时间确定为42天，误工费的标准参照浙江省上一年度职工的平均工资-
每天38元计算；住院伙食补助费参照浙江省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准-
每天15元计算。因原告在医院就诊时，门诊病历记录的主诉、诊断以及诊疗处理意见均系头部损伤，同时原告请求赔偿的范围也仅限于此，故原告要求被告傅学良对本案承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告傅忠义于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱金海医疗费7563.76元、误工费1596元、住院伙食补助费435元、交通费217元。
二、驳回原告钱金海要求被告傅学良对本案承担责任的诉讼请求。
三、驳回原告钱金海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告傅忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状1份及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费70元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇〇七年六月十二日
书记员 叶元聪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8758号
原告浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人许军。
委托代理人（特别授权代理）王辉，系公司员工。
被告顾湘扬，男，1997年2月5日出生，住江苏省泰兴市。
被告顾元俊，男，1959年6月16日出生，住江苏省泰兴市。
原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称原告）与被告顾湘扬、顾元俊追偿权纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提起诉讼，原告变更诉请：1、判令被告顾湘扬偿还原告为其垫付的代偿款122877.47元；2、判令被告顾湘扬支付违约金，以代偿款122877.47元为基数，按每日万分之六的标准计算，从2017年8月25日起暂计算至代偿款结清之日，不超过36863.24元；3、被告顾元俊对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人王辉到庭参与诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告顾湘扬（借款人、甲方）、被告顾元俊（反担保人、丁方）与原告（担保人、乙方）签订《车贷服务合同》，合同约定：甲方欲向中国工商银行股份有限公司南京城东支行（以下简称银行）贷款人民币123700元，贷款期限为36个月，乙方同意作为甲方的共同偿债人，并为其向银行提供全额保证金质押担保。丁方自愿为上述乙方的服务提供反担保。如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括乙方支付给贷款人的全部代偿资金、贷款金额30%的违约金等。2017年1月13日，被告顾湘扬（透支债务人、抵押人）与银行（透支债权人）签订《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，约定交易总价185800元，首付款62100元，透支金额123700元，分36期归还。手续费10576.35元。银行发放贷款后，二被告未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其代偿了借款本息，于2017年6月2日代偿122877.47元。银行于2017年6月2日出具《代偿证明》，证明原告已经为被告顾湘扬垫付，垫付金额和日期同上。原告代偿后向二被告追偿，但二被告一直未予偿还。庭审中，原告自认，其未向二被告收取担保服务费，也未收取履约保证金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾湘扬于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款122877.47元并支付违约金，以代偿款122877.47元为基数，按每日万分之六的标准从2017年8月25日起计算至付清之日止，不超过36863.24元。
二、被告顾元俊对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3496元、保全费1319元，由被告顾湘扬负担，被告顾元俊连带负担。
原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾湘扬、顾元俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 张 明
二〇一八年二月二日
代书 记员 包婷婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第389号
原告杭州新世纪工艺品有限公司。
法定代表人曹水坤。
委托代理人（特别授权代理）魏德祥。
被告韩锡江。
被告王永照。
本院在审理原告杭州新世纪工艺品有限公司诉被告韩锡江、王永照买卖合同纠纷一案中，原告于2007年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王永照的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杭州新世纪工艺品有限公司撤回对被告王永照起诉。
代理审判员 周力佳
二〇〇七年三月七日
书 记 员 徐 妍
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1864号
原告：唐艳霞，女，汉族，1976年6月15日生，住河南省汝南县。
委托代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区体育东路160号，统一社会信用代码：91440000890350458F。
法定代表人：石合群，该公司总经理。
委托代理人：李子慧，河南千益律师事务所律师。
原告唐艳霞诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称被告公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昌建、被告公司委托代理人李子慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告公司赔偿原告评估费5000元、拖车费600元、车辆损失费180582元，合计186182元。
事实及理由：原告所有的奔驰轿车一辆，车牌号：粤Ａ-×××××号,在被告公司投保车辆损失险，保险期间2015年5月12日至2016年6月11日，2015年11月16日20时10分左右，第三人陈威驾驶原告所有的车辆与胡四超驾驶的豫Q**轻型货车发生相撞，经汝南县交通事故处理大队出具事故认定书，认定陈威负事故全部。事故发生后，原告就车辆损失委托驻马店市和鸿价格评估有限公司评估车辆损失为180582元，原告为此支付评估费5000元。之后，就车辆损坏赔偿问题，双方协商未果。
被告公司辩称：一、如果事故车辆在我公司投保属实，且发生在保险期间内，在排除拒赔免赔情形外，被告公司在保险限额内同意赔偿原告合理、合法的损失。二、原告提供的车损评估报告，系单方评估，程序不合法，评估过高，被告公司申请对车辆损失重新鉴定，为此支付的鉴定费应由原告承担。三、本次事故的相对方豫Q6**车辆在本次事故中无责任，应当扣除无责代赔部分。三、本案诉讼费及原告的评估费等间接损失，被告公司不予承担，
本院经审理查明：2015年6月12日，原告为其所有的粤Ａ-×××××轿车在被告处投保车辆损失险472000元，不计免赔率，期间一年。2015年11月16日20时，陈威驾驶粤Ａ-×××××轿车，沿永定219省道由北向南行驶至事故地点处，与前方同向行驶胡四超驾驶的豫Ｑ×××××轻型货车尾部相撞，导致两车损坏的交通事故，后汝南县公安交警大队作出事故认定书，陈威负事故的全部责任，胡四超无责任，原告投保车辆经驻马店市和鸿价格评估有限公司评估车辆损失为180582元，原告支付评估费5000元、拖车费600元。审理中，被告公司对车辆损失申请重新评估，经本院技术室委托驻马店中亚资产评估事务所评估，该评估所作出驻中亚资评报字[2017]第018号评估报告书，事故车辆损失为171000元。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。本案保险合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应承担保险责任。原告请求被告支付保险金、评估费、拖车费，未超出保险合同约定的保险金额，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用由保险人承担。被告辩称不承担鉴定费、拖车费、诉讼费等间接损失，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告财产损失费171000元、施救费600元、评估费5000元，合计176600元。
二、驳回原告其他诉讼请求
本案受理费4024元，由原告负担50元、被告公司负担3974元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 彭永梅
陪审员 司明露
陪审员 崔得义
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘晨阳
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00821号
原告朱某，农职业。
委托代理人段远成，代理权限为一般代理。
被告丰某甲，农职业。
原告朱某诉被告丰某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用普通程序于2016年2月25日公开开庭经行了审理，原告朱某及委托代理人段远成到庭参加诉讼，被告丰某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2007年6月经人介绍认识后同居生活，××××年××月办理结婚登记，××××年××月××日生育一女丰某乙。婚后因被告酗酒、打牌导致原、被告长期吵架，2012年4月，双方发生激烈争吵，原告因此离开被告在外务工至今，双方的感情已经完全破裂，没有和好可能。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份、原、被告的结婚证复印件及婚姻关系查询记录一份，用以证明原、被告的身份情况及原、被告于××××年××月××日登记结婚、系合法夫妻的事实。
证据二、原告代理人对被告丰某甲母亲彭元香、被告丰某甲姐姐丰敏的调查笔录各一份，用以证明原、被告认识时间很短，草率结婚，婚后被告与原告感情不和的原因以及被告丰某甲有酗酒、打牌的嗜好，且原、被告因为感情不和原告离家出走，原告长达3、4年未回家的事实，原、被告分居长达4年的事实。
被告未答辩。
被告未提交证据。
经开庭审理，对原告提交的证据一系相关职权部门为原、被告颁发的身份证、结婚证等证明，真实合法有效，本院予以采信；对原告提交的证据二有被调查人的签名捺印，对真实性本院予以采信，只能证明原、被告各自在外务工，原、被告4年未回家，而无法证明原、被告因夫妻关系不和分居长达4年的事实。
审理查明，2007年6月原、被告经人介绍认识后同居生活，××××年××月办理结婚登记，××××年××月生育一女丰某乙，现跟随被告姐姐在沙坪读书；原、被告结婚后一直共同生活，2012年后原、被告各自在外务工，导致夫妻之间聚少离多，感情疏离，现原告起诉至法院要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告给付抚养费。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，婚后共同生活多年并生育一女，可见已建立了良好的夫妻感情，现因夫妻双方各自在外务工，导致夫妻感情疏离，但只要双方加强沟通交流，夫妻感情还有和好的可能，鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，还有和好的可能，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告丰某甲离婚。
案件受理费200元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”
审 判 长 姚 星
人民陪审员 姚本轩
人民陪审员 王志松
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 田 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第1004号
原告：绍兴××印染有限公司，住所地绍兴××工业区
××镇海塘工业区。
法定代表人俞某某。
被告：南京××有限公司，住所地南京市××邺区××
路××号。
法定代表人：孙某某。
本院受理原告绍兴××印染有限公司与被告南京××有
限公司买卖合同纠纷一案，被告南京××有限公司在答辩期间
对管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地均在南京建
邺区，故本院对本案无管辖权，应将本案移送至南京市建邺区
人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法
》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或
者合同履行地人民法院管辖；又据《最高人民法院关于在确定
经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条
“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明
确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地
均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不
依履行地确定案件管辖”之规定，本案讼争购销合同中，原、
被告双方并未对合同履行地、交货地做出明确约定，故本案不能依合同履行地确定案件管辖法院，只能依被告住所地确定管
辖法院，而被告南京××有限公司的住所地为南京市××邺区
××路××号，故本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异
议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第
三十八条的规定，裁定如下：
被告南京××有限公司对管辖权提出的异议成立，本案
移送南京市建邺区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 田晖
二〇一〇年六月十八日
书记员 鲁英
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初1456号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司
住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段***号。
法定代表人杜万国，董事长。
委托诉讼代理人周鲁源，男，1988年8月生，汉族，大学文化，鄄城农商银行左营支行副行长，住鄄城县。
被告李现军，男，1977年2月生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
被告张凤娥，女，1947年8月生，汉族，文盲，农民，住址同上，系被告李现军之母。
被告樊辉，男，1986年6月生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）与被告李现军、张凤娥、樊辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鄄城农商行的委托诉讼代理人周鲁源到庭参加了诉讼，被告李现军、张凤娥、樊辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
鄄城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李现军、张凤娥偿还原告鄄城农商行借款本金299999.99元及利息（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚）；2、判令被告樊辉对299999.99元本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月1日原告鄄城农商行与被告李现军签订借款合同一份，约定被告李现军向原告借款30万元，期限为2013年9月1日起至2015年8月29日止，利率10.5000‰；同日原告同被告樊辉签订最高额保证合同一份，约定樊辉为原告与被告李现军签订的自2013年9月1日起至2015年8月29日止的借款合同承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年9月1日原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，现欠本金299999.99元及利息未还。故原告诉至法院，请求判令被告李现军、张凤娥偿还原告鄄城农商行借款本金299999.99元及利息（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚）；被告樊辉对299999.99元款项承担连带清偿责任。
李现军、张凤娥、樊辉未答辩。
经审理查明：2013年9月1日山东鄄城农村商业银行股份有限公司左营支行（以下简称左营支行）与被告李现军签订个人借款合同一份，约定：被告李现军向左营支行借款30万元；期限为2019年9月1日至2015年8月29日，利率10.5000‰，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日左营支行与被告樊辉签订最高额保证合同一份，约定：被告樊辉为左营支行与被告李现军自2013年9月1日起至2015年8月29日止形成的债权承担连带责任担保，担保的主债权最高余额为45万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起两年。被告李现军、樊辉分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，左营支行加盖了借款合同专用章。签订合同的当日，左营支行履行了给付义务，将借款划入被告李现军的账户上，该笔借款到期后被告未全部偿还。被告张凤娥系被告李现军之母，于2013年8月31日签订共同还款责任承诺书一份。
再查明：左营支行系鄄城农村商业银行股份有限公司的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城农商行享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等书证在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：左营支行系鄄城农商行的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城农商行享有和承担，鄄城农商行作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，左营支行与被告李现军签订借款合同、与被告樊辉签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务。该笔贷款到期后被告李现军没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告李现军偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予支持，具体数额以法院核实数额为准；被告樊辉自愿为左营支行与李现军形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，保证人应履行保证责任，故原告请求判令被告樊辉对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持；被告樊辉承担连带清偿责任后，有权向被告李现军追偿。张凤娥在共同还款承诺书上签字并承诺“当借款人不按期偿还贷款本息时，本人愿以家庭财产对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定，张凤娥应视为一般保证人，在共同还款承诺书中并没有约定保证期间，根据担保法第二十五条第一款之规定，张凤娥在主债务履行期间届满6个月内对该笔借款承担保证责任，鄄城农商行并没有在保证期间内起诉或提起仲裁，根据担保法第二十五条第二款之规定张凤娥免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李现军于本判决生效后十日内偿付原告鄄城农商行借款本金299999.99元及利息（2013年9月1日至2014年8月29日按约定的利率计息，2014年8月30日起按约定利率加罚30%计息，至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告樊辉对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告李现军追偿；
三、被告张凤娥免除保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告李现军、樊辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 夏朝阳
人民陪审员 吴占灵
人民陪审员 温守柱
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 温维爽
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初2480号
原告：苏瑞荣。
被告：袁宝宝。
被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：诸城市。
本院在审理原告苏瑞荣诉被告袁宝宝、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情尚未治愈申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 赵寿跃
二〇一七年八月三日
书记员 赵海波
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081财保3号
申请人：刘宪高，男。
被申请人：李宝贤，男。
申请人刘宪高于2017年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李宝贤对第三人国道绥满公路马桥河永安互通至兴源新丰互通公路建设指挥部、穆棱市人民政府享有的1200000元债权予以保全。申请人刘宪高所有的绥芬河市公路管理站集资三号楼房屋、担保人刘加福所有的绥芬河市商服房屋、担保人庄美华所有的绥芬河市嘎里亚路东兴工住宅楼112幢的房屋、绥芬河市黄河路西侧育才集资住宅楼A栋房屋向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人刘宪高为防止被申请人李宝贤将财产转移的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
第三人国道绥满公路马桥河永安互通至兴源新丰互通公路建设指挥部、穆棱市人民政府不得向被申请人李宝贤履行1200000元债务，期限为2017年2月16日起至2018年2月15日止；
查封申请人刘宪高所有的绥芬河市公路管理站集资三号楼房屋，期限为2017年2月16日起至2018年2月15日止;
查封担保人刘加福所有的绥芬河市商服房屋，期限为2017年2月16日起至2018年2月15日止;
查封担保人庄美华所有的绥芬河市嘎里亚路东兴工住宅楼112幢的房屋、绥芬河市黄河路西侧育才集资住宅楼A栋房屋，期限为2017年2月16日起至2018年2月15日止。
案件申请费5000元，由申请人刘宪高负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 舒瑞发
二〇一七年二月十六日
书记员 贺微微
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宣中行终字第00100号
上诉人（原审原告）：彭文志，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）：宣城市公安局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：田扬畅，局长。
委托代理人：徐伟才，该局法制支队民警。
委托代理人：杨晓彬，该局法制支队民警。
上诉人彭文志因诉被上诉人宣城市公安局不履行信息公开法定职责一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00073号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月25日，彭文志向宣城市公安局提交信息公开申请表，申请公开“彭文志涉嫌逃税及寻衅滋事一案的办案人员龚家宏、吴斌的工作机关年龄、职务、警衔、任职审批表”的信息，用途为“了解情况”。宣城市公安局收到申请后，于2014年12月11日作出宣公答字（2014）14号《政府信息公开答复书》，并按照申请表中要求的送达方式邮寄给彭文志。彭文志对宣城市公安局的答复不服，向安徽省公安厅申请行政复议，安徽省公安厅于2015年2月12日作出皖公复决字（2015）3号《行政复议决定书》，维持宣城市公安局作出的答复。彭文志不服该复议决定，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，宣城市公安局具有依法履行政府信息公开的法定职责。《中华人民共和国政府信�公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条规定了行政机关主动公开和依申请公开政府信息的范围，《公安机关执法公开规定》第十六条规定了公安机关向特定对象公开信息的范围。宣城市公安局收到彭文志的申请后，经审查，其申请的信息内容不在上述规定的信息公开范围内，宣城市公安局在法定期间内依法对彭文志作出答复，并送达彭文志，符合法律规定。彭文志诉称宣城市公安局未履行法定职责不能成立，对其诉请法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回彭文志的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由彭文志负担。
彭文志不服上述判决，向本院上诉称，案涉信息是宣城市公安局在履行职责过程中制作和保存的政府信息，该信息与彭文志息息相关，应当予以公开。宣城市公安局作出的宣公答字（2014）14号《政府信息公开答复书》违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条、第十三条、第二十六条之规定。该信息答复内容不当，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：1、撤销宣州区人民法院作出的（2015）宣行初字第00073号行政判决；2、撤销宣城市公安局作出的宣公答字（2014）14号《政府信息公开答复书》；3、判令宣城市公安局依法正确履行信息公开职责；4、本案诉讼费由宣城市公安局负担。
宣城市公安局辩称，彭文志申请公开的信息根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十三条及《公安机关执法公开规定》第十六条之规定，既不属于主动公开的范围，也不属于依申请公开的范围，宣城市公安局在法定时间内依法履行了政府信息公开的相关职责，作出的答复事实清楚、程序合法、适用法律正确、内容适当。彭文志不服宣城市公安局的答复提起了行政复议，复议机关维持宣城市公安局的答复。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
宣城市公安局向原审法院提交的证据和依据有：1、《宣城市公安局信息公开申请表》，证明彭文志申请信息公开的事实。2、宣公答字（2014）14号《政府信息公开答复书》，证明宣城市公安局在法定时限内依法答复的事实。3、国内挂号信函收据，证明信息公开答复书邮寄送达时间。4、皖公复决字（2015）3号《行政复议决定书》，证明原行政行为被复议机关维持的事实。5、《中�人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十三条及《公安机关执法公开规定》第十六条。
彭文志向原审法院提交的证据有：1、彭文志身份证复印件，证明其主体资格。2、《宣城市公安局信息申请表》，证明彭文志依法向宣城市公安局提出了信息公开申请。3、宣公答字（2014）14号《政府信息公开答复书》，证明宣城市公安局作出信息公开答复错误，没有履行信息公开职责。4、皖公复决字（2015）3号《行政复议决定书》，证明彭文志按照安徽省公安厅告知的权利和救济途径向法院提起行政诉讼。
上述证据均已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院二审查明的事实与原审法院查明事实无异，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：宣城市公安局对彭文志申请�开的信息，经审查后认为，该信息不属于政府信息公开的范围，遂在法定期间内作出宣公答字（2014）14号《政府信息公开答复书》并邮寄送达彭文志，明确告知彭文志不予公开案涉信息的理由。宣城市公安局的答复行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。彭文志的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回彭文志的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币50元，由上诉人彭文志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1686号
罪犯聂敏，男，汉族，初中文化，1983年7月9日出生于陕西省洋县，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2014年2月28日作出（2013）汉中刑初字第00041号刑事判决，以被告人聂敏犯故意杀人、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2026年3月21日止），剥夺政治权利三年，附带民事赔偿35030.16元。2014年10月31日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯聂敏的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯聂敏在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯聂敏在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯聂敏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯聂敏确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯聂敏的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂敏减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2025年7月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 路
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保253号
申请人：杨文亮，男，1969年10月29日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被申请人：孙国栋，男，1980年1月20日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧县。
申请人杨文亮与被申请人孙国栋民间借贷纠纷一案，申请人杨文亮于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙国栋所有的财产价值在1130000元内进行保全，并提供担保。
本院经审查认为，申请人杨文亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙国栋所有的位于沧州市新华区铁西大街盛泽城市花园5号楼3单元301室房产一套。
二、查封期�为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 赵 路
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保253号之一
申请人：杨文亮，男，1969年10月29日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被申请人：孙国栋，男，1980年1月20日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧县。
申请人杨文亮与被申请人孙国栋民间借贷纠纷一案，申请人杨文亮于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙国栋所有的财产价值在1130000元内进行保全，并提供担保。
本院经审查认为，申请人杨文亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙国栋所有的位于沧州市运河区御河路天成郡府西区5号楼6单元801室房产一套。
二、查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 赵 路
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 慧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民申421号
再审申请人（一审被告,二审上诉人）：杜运建，男，汉族，1976年11月9日出生，西藏坎巴嘎布卫生用品有限公司董事长，住西藏自治区拉萨市城关区北京中路99号。
委托代理人：孙文革，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈玉芝，女，1939年7月6日出生。
委托代理人：王玲（陈玉芝之女），女，1958年10月5日出生。
委托代理人：杨明，北京市双利律师事务所律师。
再审申请人杜运建因与被申请人陈玉芝租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5229号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杜运建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙波
审 判 员 蔡宁
代理审判员 蒙镭
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈硕
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民申421号再审申请人（一审被告,二审上诉人）：杜运建，男，汉族，1976年11月9日出生，西藏坎巴嘎布卫生用品有限公司董事长，住西藏自治区拉萨市城关区北京中路99号。委托代理人：孙文革，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈玉芝，女，1939年7月6日出生。委托代理人：王玲（陈玉芝之女），女，1958年10月5日出生。委托代理人：杨明，北京市双利律师事务所律师。再审申请人杜运建因与被申请人陈玉芝租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5229号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，杜运建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孙波审 判 员  蔡宁代理审判员  蒙镭二〇一六年十一月九日书 记 员  陈硕
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2581号
原告：郭德亮，男，1976年7月7日生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。
原告：郭德兵，男，1974年4月21日生，汉族，居民，住江苏省六合区。
两原告共同委托诉讼代理人：马齐安，江苏宁联律师事务所律师。
被告：江苏鑫溢新材料科技有限公司，住所地在江苏省南京市六合经济开发区时代大道。
法定代表人：魏平，董事长。
委托诉讼代理人：赵佳威，男，1988年10月29日生，汉族，居民，住湖北省应城市。
原告郭德亮、郭德兵与被告江苏鑫溢新材料科技有限公司（以下简称鑫溢公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告郭德亮、郭德兵的委托诉讼代理人马齐安，被告鑫溢公司的委托诉讼代理人赵佳威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭德亮、郭德兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程253250元，并按照年息6%支付自2016年10月1日起至实际给付之日止的逾期付款违约金。事实和理由：镇江光大建筑工程有限公司（以下简称光大公司）承建了被告的工程，两原告从光大公司处承接了其中的挖机工程并为工程提供了砂石，共产生工程款873404元。后光大公司未能支付工程款。经协商，2016年8月9日，原、被告以及光大公司签订了三方协议一份，约定剩余工程款由被告向两原告支付，其中10万元于2016年8月31日前给付，剩余253250元于2016年9月30日前给付。协议签订后，被告仅按约支付了10万元工程，剩余253250元至今未付，原告遂诉讼来院。
被告鑫溢公司辩称，被告对工程款金额及利息均予以认可，但目前没有给付能力。
本院经审理认定事实如下：被告鑫溢公司将其位于南京市六合区经济开发区的工程发包给光大公司施工，光大公司又将其中的挖机工程及石料采购转包给原告郭德亮、郭德兵。2015年6月15日，两原告与光大公司进行结算，双方确认工程款总计为873404元，光大公司仅支付了部分工程款。2016年8月9日，两原告、被告与光大公司签订三方协议,约定截止到2016年8月9日，光大公司欠两原告353250元，欠款由被告直接偿还，2016年8月31日前，被告给付原告10万元，2016年9月30日前，被告给付原告253250元。此后，被告仅给付了原告10万元，剩余的至今未付。
上述事实，有原被告的庭审陈述、三方协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，并按照约定全面履行自己的义务。本案中，两原告与被告及光大公司签订的“三方协议”系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，均应按照合同履行。在协议中明确约定了欠款金额及给付时间，被告庭审中对此亦予以认可，因此对两原告要求被告给付工程款的诉请，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张按照年息6%标准计算，于法有据，本院予以支持，利息应自被告逾期付款之日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏鑫溢新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭德亮、郭德兵工程款253250元及利息（自2016年10月1日起至实际给付之日止，按照年息6%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2550元，由被告江苏鑫溢新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费5099元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 甘晶
二〇一七年六月六日
书记员 周平
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初2号
原告郝某某。
被告孙某某。
本院在审理原告郝某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某承担（已付）。
审判员 李 杰
二〇一六年三月四日
书记员 苑莲月
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂08刑终218号
原公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田鹏，男，1982年1月3日出生于荆门市，汉族，初中文化，无固定职业，住荆门市东宝区。因犯寻衅滋事罪，于2005年8月5日被荆门市掇刀区人民法院判处有期徒刑一年，2006年4月20日刑满释放。2016年9月9日因盗窃的违法行为被荆门市公安局东宝分局给予行政拘留十五日的处罚，同年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被荆门市公安局东宝分局监视居住，同年10月29日又因盗窃的违法行为被荆门市公安局掇刀分局给予行政拘留十五日的处罚，2016年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
东宝区人民法院审理东宝区人民检察院指控原审被告人田鹏、刘某1犯盗窃罪一案，于二〇一七年三月六日作出（2017）鄂0802刑初84号刑事裁定、二〇一七年九月四日作出（2017）鄂0802刑初84号刑事判决。原审被告人田鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人），认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
东宝区人民法院判决认定：2016年8月至10月间，被告人田鹏、刘某1（在逃）伙同田某（另处）、刘某2（另处）在荆门市东宝区、掇刀区盗窃作案5起，总价值为17131元，其中田鹏参与盗窃作案5起，价值为17131元。具体犯罪事实如下：
1、2016年8月14日凌晨，被告人田鹏、刘某1伙同田某、刘某2在荆门市东宝区石桥驿镇叶冲花园小区停车棚，盗走艾某停放在此处的一辆蓝色豪爵牌两轮摩托车。经荆门市东宝区物价局价格认证中心认定，该摩托车价格为3600元。案发后，被盗摩托车已追回并返还被害人。
2、2016年8月29日凌晨，被告人田鹏、刘某1伙同田某、刘某2在荆门市东宝区石桥驿镇洋丰大道一网吧屋后，盗走王某1停放在此的一辆黑色豪爵牌125型两轮摩托车。经荆门市东宝区物价局价格认证中心认定，该摩托车价格为4305.60元。案发后，被盗摩托车已追回并返还被害人。
3、2016年9月7日12时许，被告人田鹏、刘春梅在荆门市石油公司后面的公路小区楼梯口处，盗走王某2停放在此一辆银色东方牌125型两轮摩托车。经荆门市东宝区物价局价格认证中心认定，该摩托车价格为2604元。
4、2016年9月初的一天晚上12时许，被告人田鹏、刘某1在荆门市掇刀区三联蓄电池厂内，盗走雷某停放在此的一辆白色凌治牌两轮摩托车，经鉴定该摩托车价格为2534.40元。
5、2016年10月28日21时许，被告人田鹏在荆门市掇刀区景山花园一期旁私房楼下，盗走骆某停放在此的一辆红色豪爵牌125型两轮摩托车。经荆门市掇刀区物价局价格认证中心认定，该摩托车价格为4087元。案发后，被盗摩托车已追回并返还被害人。
原判认定上述事实，有案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、现场照片、刑事判决书及释放证明、荆门市公安局东宝分局牌楼派出所出具的情况说明及在逃人员登记表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、荆门市东宝区物价局价格认证中心出具的价格结论认定书两份、证人廖某的证言、被害人王某1的陈述及被盗摩托车相关发票与车辆合格证、被害人艾某的陈述、被害人雷某的陈述及被盗摩托车相关发票与车辆合格证、被害人王某2的陈述、被害人骆某的陈述及被盗摩托车销售证明、同案犯刘某1在侦查机关的供述、被告人田鹏的户籍证明及供述等证据证实。
东宝区人民法院认为，被告人田鹏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人田鹏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，判决：一、被告人田鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。二、对赃物继续予以追缴，对作案工具予以没收。
原审被告人田鹏以“原判量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实所采信的证据，经一审庭审质证、认证，二审审查、核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，能够充分证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人田鹏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人田鹏提出“原判量刑过重”的上诉理由。经审查，上诉人田鹏盗窃他人财物价值人民币17131元，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人田鹏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判根据田鹏的犯罪情节及悔罪表现，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，于法有据，量刑并无不当。故上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 周加友
审判员 水 双
二〇一七年十二月十二日
书记员 曹 川
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执691号
申请执行人祁丹
被执行人韩玉荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第03903号，依法向被执行人韩玉荣发出执行通知书，责令被执行人韩玉荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩玉荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩玉荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币177000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年三月九日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执691号
申请执行人祁丹
被执行人孙敏英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第03903号，依法向被执行人孙敏英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙敏英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙敏英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙敏英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币177000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年五月十日
书记员 刘琰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2717号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘金亭，男，1938年6月29日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东省滨州市沾化区人民政府，住所地：山东省滨州市沾化区金海五路166号。
法定代表人：丁锋，山东省滨州市沾化区人民政府区长。
再审申请人刘金亭因诉山东省滨州市沾化区人民政府（以下简称沾化区政府）土地行政处理一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终864号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
刘金亭以沾集建（93）字第108423号《集体土地建设用地使用证》侵犯其土地房屋合法权益为由，向山东省滨州市中级人民法院提起本案行政诉讼，要求变更沾集建（93）字第108423号《集体土地建设用地使用证》为刘金亭使用所有；更正山东省滨州市沾化区泊头镇人民政府（以下简称泊头镇政府）2011年6月6日出具的对刘金亭收回房屋及宅基的请求不予支持的处理意见，维持1983年1月29日公社处理意见。
山东省滨州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，刘金亭诉请变更的沾集建（93）字第108423号《集体土地建设用地使用证》，系由原沾化县人民政府1993年3月作出，刘金亭于2016年1月16日提起本案行政诉讼，已超过了上述法律规定的最长二十年的起诉期限。至于刘金亭要求“更正泊头镇政府2011年6月6日出具的对原告收回房屋及宅基的请求不予支持的处理意见，维持1983年1月29日公社处理意见”的诉讼请求，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2016年2月3日，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一、二项之规定，作出(2016)鲁16行初5号行政裁定：驳回刘金亭的起诉。
刘金亭不服一审裁定，向山东省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。
山东省高级人民法院二审认为，刘金亭在向原一审法院提交的诉状中称不服沾化区政府于2016年1月11日作出的沾政复不字〔2016〕3号不予受理行政复议申请决定，但所提诉讼请求并未涉及该复议决定内容，而是请求原一审法院“变更沾集建（93）字第108423号《集体土地建设用地使用证》为刘金亭使用所有；更正泊头镇政府2011年6月6日出具的对刘金亭收回房屋及宅基的请求不予支持的处理意见，维持1983年1月29日公社处理意见”。关于刘金亭的第一项诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，刘金亭请求法院“变更沾集建（93）字第108423号《集体土地建设用地使用证》为刘金亭使用所有”，而沾集建（93）字第108423号《集体土地建设用地使用证》作出于1993年3月，至刘金亭2016年1月16日向原一审法院提起本案诉讼，已经超过了法定二十年的最长诉权保护期限。因此原一审法院驳回刘金亭的该项起诉，并无不当。关于刘金亭的第二项诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，刘金亭请求“更正泊头镇政府2011年6月6日出具的对刘金亭收回房屋及宅基的请求不予支持的处理意见，维持1983年1月29日公社处理意见”，而上述意见系有关部门针对刘金亭的信访事项作出的处理意见，不属于人民法院行政诉讼受案范围；且作出主体亦非沾化区政府。因此，原一审法院对刘金亭的该项起诉一并予以驳回，亦无不当。2016年7月20日，二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出(2016)鲁行终864号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
刘金亭向本院申请再审，请求：1.判令被申请人变更沾集建（93）字第108423号《集体土地建设用地使用证》为刘金亭使用所有；2.判令张梅占搬出涉案房屋；3.追究被申请人相关人员行政乱作为及渎职的法律责任，构成犯罪的追究其刑事责任。其申请再审的事实与理由为：1.申请人到沾化档案局查阅了档案资料，土地档案资料显示该宅基地及房产归申请人使用，因此涉案《集体土地建设用地使用证》应写在申请人名下；2.申请人持有1951年政府颁发的涉案房屋的《土地房屋所有证》，至今合法有效，应受法律保护。
本院认为，本案争议的焦点是刘金亭的起诉是否超过了起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘金亭诉请变更的沾集建（93）字第108423号《集体土地建设用地使用证》，系由原沾化县人民政府于1993年3月作出，刘金亭于2016年1月16日提起本案行政诉讼，已经超过了法定二十年的最长诉权保护期限。因此原审法院裁定驳回刘金亭的该项起诉，并无不当。至于刘金亭要求“更正泊头镇政府2011年6月6日出具的对原告收回房屋及宅基的请求不予支持的处理意见，维持1983年1月29日公社处理意见”的诉讼请求，根据原审法院所查，该意见系有关部门针对刘金亭的信访事项所作出的处理意见，因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且该意见的作出主体并非本案被申请人沾化区政府，因此，原审法院对刘金亭的该项诉请不予支持，亦无不当。因刘金亭的其他再审申请请求不属于本案审查范围，本院亦不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘金亭的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐 超
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00259号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人陈雄，男，1984年1月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉经济技术开发区军山街黄陵南后街***号，身份证号：4201141984********。因犯非法持有毒品罪于二〇一三年三月二十七日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，同年7月10日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪于2015年7月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人范敏，湖北炽升律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）250号起诉书指控被告人陈雄犯运输毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人陈雄及其辩护人范敏均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月1日22时40分许，被告人陈雄驾驶号牌为鄂A×××××小型轿车到武汉市江汉北路购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）247颗、甲基苯丙胺（冰毒）3小包后，行驶至本辖区东风大道全力三路路口时被公安人员查获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述被查获物品均为毒品甲基苯丙胺，共重23.37克。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以佐证。公诉机关认为被告人陈雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成运输毒品罪，提请本院对其依法定罪处罚。
被告人陈雄对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其与辩护人均提出，购买毒品系被告人陈雄自己和其女友吸食，被告人陈雄是吸毒人员且有非法持有毒品罪的前科，本案应定性为非法持有毒品罪。辩护人还提出，被告人陈雄具有自首的法定从宽处罚情节；被告人陈雄对非法持有毒品罪不持异议，自愿认罪具有从轻处罚情节等。
被告人陈雄及其辩护人对公诉机关当庭提供的证据均无异议，亦无证据向法庭提交。
经审理查明，2015年7月1日，武汉市公安局武汉经济技术开发区分局公安民警在本辖区东风大道全力三路路口巡查。当日22时40分许，被告人陈雄驾驶车牌号为鄂A×××××福克斯牌小型轿车到此路口，公安民警例行检查时，发现被告人陈雄有非法持有毒品罪的前科，经对车辆进行搜查，从其车内发现疑似毒品。经询问，被告人陈雄供认其在武汉市江汉北路购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）247颗、甲基苯丙胺（冰毒）3小包后，随车带至本辖区治安盘查点时被公安机关查获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述被查获毒品可疑物均为毒品甲基苯丙胺，共重23.37克。
认定上述事实的证据有：抓获、破案、到案经过、搜查、扣押笔录、扣押决定书、清单及照片、发还清单、毒品检验鉴定书及上交毒品入库登记单、汽车租赁登记表及行驶证、刑事判决书及释放证明、光盘一张、被告人户籍证明、被告人的供述和辩解等。
本院认为，被告人陈雄明知违反国家毒品管理法规，利用交通工具往异地运输毒品甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺共计23.37克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人陈雄明知是毒品，客观方面实施了运输数量较大的毒品行为，其行为符合运输毒品罪的犯罪构成要件，应以运输毒品罪定罪量刑，被告人陈雄及其辩护人提出应以非法持有毒品罪定罪处罚的意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人陈雄系在查获疑似毒品后主动交代犯罪事实，非自动投案，不构成自首，其辩护人提出具有自首情节的辩护意见本院不予采纳。被告人陈雄归案后如实供述自己的罪行，运输的毒品未扩散到社会，均可从轻处罚，其辩护人提出的从轻处罚意见本院部分予以采纳。被告人陈雄刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，其又系毒品再犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2025年6月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案查获毒品甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺共计23.37克，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王锦中
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 鲁全早
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 丹
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第15号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人庄某某，男，1967年1月8日出生，汉族，小学文化，无业。2012年7月25日因本案被南京市公安局浦口分局取保候审。2013年1月5日经本院决定逮捕，同年1月7日由南京市公安局浦口分局执行。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）18号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员谢洪婷，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2012年4月28日21时50分许，被告人庄某某酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至浦口区汤泉街道惠济桥边摔倒受伤。公安机关处警时发现被告人庄某某涉嫌酒后驾驶，遂依法对其抽血检测。
经南京市公安局物证鉴定所检验，庄某某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为244.1毫克／100毫升。
公诉机关认为被告人庄某某的行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中无异议，有证人吴某某的证言，南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的接受刑事案件登记表、查获经过、机动车驾驶证查询结果、刑事摄影照片，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，被告人庄某某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人庄某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。南京市浦口区人民检察院指控被告人庄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分确实，指控的罪名成立，应予以支持。被告人庄某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚危险驾驶犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月7日起至2013年2月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一三年一月七日
书记员 杨 莹
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行审60号
申请执行人中牟县国土资源局，住所地河南省郑州市中牟县新城区。
法定代表人吴文鑫，局长。
委托代理人李军，该局监察大队大队长。
委托代理人李彦周，该局监察大队副大队长。
被执行人郑州金海帆农副产品购销有限公司，住所地郑州市中牟县。
法定代表人陈学军。
申请执行人中牟县国土资源局向本院申请强制执行牟国土资罚决字（2015）42号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，中牟县国土资源局认定郑州金海帆农副产品购销有限公司未经依法批准，擅自将该公司位于中牟县郑庵镇占杨火车站西南侧一宗国有出让工业用地，证号为牟国用（2015）字第029号面积24.122亩土地，用于建设石材批发市场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定。中牟县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第八十条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条的规定，于2015年10月26日作出牟国土资罚决字（2015）42号行政处罚决定，限郑州金海帆农副产品购销有限公司十五日内交还24.122亩土地，罚款33.771万元。郑州金海帆农副产品购销有限公司未缴纳罚款，中牟县国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，中牟县国土资源局作出的牟国土资罚决字（2015）42号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行牟国土资罚决字（2015）42号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王绍倩
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
管民二初字第2643号
原告金青青，女，1989年8月2日出生，汉族.
委托代理人ＸＸ飞，河南紫鼎律师事务所律师。
委托代理人刘国亮，河南紫鼎律师事务所实习律师。
被告河南韩尚宫实业有限公司。
法定代表人穆祥凯，总经理。
被告河南洲全州道商贸有限公司。
法定代表人高孟兰，总经理。
被告郑州吉祥寨实业有限公司。
法定代表人王权利，总经理。
原告金青青诉被告河南韩尚宫实业有限公司、河南洲全州道商贸有限公司、郑州吉祥寨实业有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告河南洲全州道商贸有限公司在2014年8月8日同原告签订《微基金资产委托管理合同》（合同编号：2014001073），约定：原告委托被告河南洲全州道商贸有限公司购买理财产品，金额为50000元，被告河南韩尚宫实业有限公司、被告郑州吉祥寨实业有限公司在合同中承担连带保证责任。2015年2月8日合同到期，但三被告没有按照合同约定支付本金和利息。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告河南洲全州道商贸有限公司支付原告拖欠的本金及违约金52500元；2、被告河南韩尚宫实业有限公司、郑州吉祥寨实业有限公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本院按照原告提供的被告的地址向被告送达，但无法找到被告，原告提供的被告的送达地址不准确，经查证后仍不能确定准确的送达地址，故原告所诉属于被告不明确，应依法驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告金青青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张志勇
人民陪审员 王东亮
人民陪审员 马 禄
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙伟杰
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0180行审44号
申请执行人简阳市国土资源局，住所地简阳市简城镇政府街161号。统一社会信用代码证书：11510185008542509Y。
法定代表人曾中，局长。
委托代理人魏波，简阳市国土资源局执法监察大队大队长。
被执行人陈传兵，男，汉族，1975年6月13日出生，住四川省简阳市。
申请执行人简阳市国土资源局于2017年5月23日向本院申请强制执行（2015）347-1号《简阳市国土资源局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人简阳市国土资源局称，2016年3月17日，简阳市国土资源局对被执行人陈传兵违法占地一案作出（2015）347-1号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的土地2.2738亩；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及构筑物，恢复土地原状。”因陈传兵未按期履行《行政处罚决定书》确定的义务，经催告，仍未履行。故依法申请人民法院强制执行。
经本院审查：简阳市国土资源局根据土地动态巡查发现的线索，于2015年11月4日立案对陈传兵违法占地进行调查。经询问陈传兵，调查福田乡渔堰村二社社长周锡成，并形成了笔录。2015年11月10日，简阳市国土资源局工作人员进行了现场勘测：陈传兵占用福田乡渔堰村2组集体土地2.2738亩建厂房，其中房屋占地面积1.9280亩，空坝面积0.3458亩，所占土地中旱地0.0006亩，设施农用地2.2732亩。并拍摄了现场照片、绘制了勘测定界图。
2016年1月25日，简阳市国土资源局作出（2015）347-1号《行政处罚告知书》和（2015）347-1号《行政处罚听证告知书》，书面告知陈传兵拟作出的处罚，以及有陈述、申辩、申请听证的权利。同日，陈传兵签收了两份文书。2016年3月17日，简阳市国土资源局作出（2015）347-1号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的土地2.2738亩；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及构筑物，恢复土地原状。”并在《行政处罚决定书》中告知了履行期限和不服决定的救济途径（申请复议或提起行政诉讼）及期限。同日，张立建代陈传兵签收了该《行政处罚决定书》。2016年8月18日简阳市国土资源局作出（2015）347-1号《履行行政处罚决定催告书》，并于2016年11月14日在福田乡渔堰村村务公开栏以及陈传兵占地所建厂房张贴，并在简阳市国土资源局的官方网站上公告送达。
本院认为，陈传兵占用土地办厂的事实有其本人陈述、村社干部证明、现场勘测记录、照片等佐证。陈传兵违法占地事实清楚、证据充分。简阳市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条的规定作出“1、责令退还非法占用的土地2.2738亩；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及构筑物，恢复土地原状。”的行政处罚适当。但现无证据证明张立建代收《行政处罚决定书》取得了陈传兵的授权，不能确定该《行政处罚决定书》已送达陈传兵。即使已送达，但2016年8月18日作出（2015）347-1号《履行行政处罚决定催告书》时，该《行政处罚决定书》也尚未生效（2016年3月17日向陈传兵送达，六个月内不提起行政诉讼，即2016年9月17日生效）。现简阳市国土资源局申请执行，显然存在程序上的重大瑕疵，本院不应强制执行（2015）347-1号《简阳市国土资源局行政处罚决定书》。因陈传兵非法占用土地的违法行为一直持续至今，简阳市国土资源局可重新作出《行政处罚决定》，并依法保障陈传兵的程序性权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
不予执行（2015）347-1号《简阳市国土资源局行政处罚决定书》。
如简阳市国土资源局对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 凌俊杰
审判员 胡丽群
审判员 杨文莉
二〇一七年六月十九日
书记员 王 婷
四川省简阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0180行审44号申请执行人简阳市国土资源局，住所地简阳市简城镇政府街161号。统一社会信用代码证书：11510185008542509Y。法定代表人曾中，局长。委托代理人魏波，简阳市国土资源局执法监察大队大队长。被执行人陈传兵，男，汉族，1975年6月13日出生，住四川省简阳市。申请执行人简阳市国土资源局于2017年5月23日向本院申请强制执行（2015）347-1号《简阳市国土资源局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。申请执行人简阳市国土资源局称，2016年3月17日，简阳市国土资源局对被执行人陈传兵违法占地一案作出（2015）347-1号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的土地2.2738亩；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及构筑物，恢复土地原状。”因陈传兵未按期履行《行政处罚决定书》确定的义务，经催告，仍未履行。故依法申请人民法院强制执行。经本院审查：简阳市国土资源局根据土地动态巡查发现的线索，于2015年11月4日立案对陈传兵违法占地进行调查。经询问陈传兵，调查福田乡渔堰村二社社长周锡成，并形成了笔录。2015年11月10日，简阳市国土资源局工作人员进行了现场勘测：陈传兵占用福田乡渔堰村2组集体土地2.2738亩建厂房，其中房屋占地面积1.9280亩，空坝面积0.3458亩，所占土地中旱地0.0006亩，设施农用地2.2732亩。并拍摄了现场照片、绘制了勘测定界图。2016年1月25日，简阳市国土资源局作出（2015）347-1号《行政处罚告知书》和（2015）347-1号《行政处罚听证告知书》，书面告知陈传兵拟作出的处罚，以及有陈述、申辩、申请听证的权利。同日，陈传兵签收了两份文书。2016年3月17日，简阳市国土资源局作出（2015）347-1号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的土地2.2738亩；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及构筑物，恢复土地原状。”并在《行政处罚决定书》中告知了履行期限和不服决定的救济途径（申请复议或提起行政诉讼）及期限。同日，张立建代陈传兵签收了该《行政处罚决定书》。2016年8月18日简阳市国土资源局作出（2015）347-1号《履行行政处罚决定催告书》，并于2016年11月14日在福田乡渔堰村村务公开栏以及陈传兵占地所建厂房张贴，并在简阳市国土资源局的官方网站上公告送达。本院认为，陈传兵占用土地办厂的事实有其本人陈述、村社干部证明、现场勘测记录、照片等佐证。陈传兵违法占地事实清楚、证据充分。简阳市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条的规定作出“1、责令退还非法占用的土地2.2738亩；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及构筑物，恢复土地原状。”的行政处罚适当。但现无证据证明张立建代收《行政处罚决定书》取得了陈传兵的授权，不能确定该《行政处罚决定书》已送达陈传兵。即使已送达，但2016年8月18日作出（2015）347-1号《履行行政处罚决定催告书》时，该《行政处罚决定书》也尚未生效（2016年3月17日向陈传兵送达，六个月内不提起行政诉讼，即2016年9月17日生效）。现简阳市国土资源局申请执行，显然存在程序上的重大瑕疵，本院不应强制执行（2015）347-1号《简阳市国土资源局行政处罚决定书》。因陈传兵非法占用土地的违法行为一直持续至今，简阳市国土资源局可重新作出《行政处罚决定》，并依法保障陈传兵的程序性权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：不予执行（2015）347-1号《简阳市国土资源局行政处罚决定书》。如简阳市国土资源局对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。审判长  凌俊杰审判员  胡丽群审判员  杨文莉二〇一七年六月十九日书记员  王 婷
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4628号
原告：许昌市恒力汽车销售服务有限公司，住所地许昌市许由路中段（解放路西）。
法定代表人：朱晓琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘西山，男，该公司工作人员。
被告：靖奎鹏，男，1982年8月4日出生，汉族，住长葛市。
被告：张秋菊，女，1973年8月1日出生，汉族，住长葛市。
许昌市恒力汽车销售服务有限公司与靖奎鹏、张秋菊分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许昌市恒力汽车销售服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许昌市恒力汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费3979元，减半收取计1990元，由许昌市恒力汽车销售服务有限公司负担。
审判员 刘 强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗少鹏
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4163号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省巨野县。社会统一信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，该银行董事长。
委托诉讼代理人：孙念增，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司双庙支行行长。
委托诉讼代理人：刘金恩，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司双庙支行副行长。
被告：郑小立，男，1977年1月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：郑严顺，男，1982年10月27日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：郑欣欣，男，1989年5月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：郑凤梅，男，1985年2月9日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：郑小兴，男，1984年1月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：姚香玲，女，1976年1月21日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：郑善友，男，1978年5月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告郑小兴、郑严顺、郑欣欣、郑凤梅、郑小立、姚香玲、郑善友借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告郑小兴、郑严顺、郑欣欣、郑凤梅、郑小立、姚香玲、郑善友的起诉，本院应予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘策宇
二〇一六年十一月二日
书记员 任清宇
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初5681号
原告宋付，男，住黑龙江省宾县平坊镇。
被告王艳青，女，住黑龙江省宾县。
被告刘淑青，女，住黑龙江省宾县。
原告宋付与被告王艳青、刘淑青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序公开进行了审理。
原告宋付诉称，要求判令被告王艳青立即偿还原告借款本金320,000.00元，并从借款之日按月利率1.5分计息至实际还款之日止；要求被告刘淑青对上款80,000.00元承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案受理后，原告不能提供二被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定二被告的送达地址，故本案的二被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项及《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋付的起诉。
案件受理费6,100.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔宪
二〇一六年十二月五日
书记员 曹扬
处理过的文书
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0125民初5681号原告宋付，男，住黑龙江省宾县平坊镇。被告王艳青，女，住黑龙江省宾县。被告刘淑青，女，住黑龙江省宾县。原告宋付与被告王艳青、刘淑青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序公开进行了审理。原告宋付诉称，要求判令被告王艳青立即偿还原告借款本金320,000.00元，并从借款之日按月利率1.5分计息至实际还款之日止；要求被告刘淑青对上款80,000.00元承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案受理后，原告不能提供二被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定二被告的送达地址，故本案的二被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项及《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宋付的起诉。案件受理费6,100.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宪二〇一六年十二月五日书记员  曹扬处理过的文书
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9363号
原告：天津市蓟县家顺兴电器商店，住所地天津市蓟县下仓镇下仓村。
经营者：彭丹，女，1973年12月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：天津市竞翔家电有限公司，住所地天津市宝坻区南街西侧。
法定代表人：袁祖忠，该公司总经理。
原告天津市蓟县家顺兴电器商店与被告天津市竞翔家电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者彭丹到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市蓟县家顺兴电器商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告电器预付款55726.88元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告素有业务往来，按照双方的交易习惯，由原告预先向被告交款，然后提货。截止2015年12月2日止，原告共计向被告交款49955.88元，被告应向原告返利5771元，合计55726.88元。后被告拒绝向原告供货。原告认为，被告收到预付款拒绝供货，属违约行为，应将预付款及返利返还给原告。
天津市竞翔家电有限公司未作答辩。
原告对其诉讼请求向法庭提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系经营家电销售的企业，成立于2009年3月27日。原、被告素有业务往来，按照双方的交易习惯，由原告预先向被告交款，然后提货，后被告拒绝向原告供货。2015年12月4日，经原、被告双方对账，原告向被告打款而被告未供货的部分为49955.88元，被告应向原告返利金额为5771元，合计55726.88元。此款经原告向被告催要，被告拒付，故成讼。
上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，原告打款给被告，被告向原告供货，双方系买卖合同关系，此系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。2015年12月4日，经原、被告双方对账，原告向被告打款而被告未供货的部分为49955.88元，被告应向原告返利金额为5771元，合计55726.88元，被告收到原告预付款且拒绝供货及拒绝给付返利系违约行为，应承担违约责任，并应立即返还原告电器预付款49955.88元并给付原告返利5771元，合计55726.88元。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，法律后果自负。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告天津市竞翔家电有限公司于本判决生效后三日内返还原告天津市蓟县家顺兴电器商店电器预付款49955.88元，并给付原告返利5771元，合计55726.88元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，公告费600元，由被告天津市竞翔家电有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 强
审 判 员 尹作祥
人民陪审员 丁建华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 侯继春
附：判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初9363号原告：天津市蓟县家顺兴电器商店，住所地天津市蓟县下仓镇下仓村。经营者：彭丹，女，1973年12月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市竞翔家电有限公司，住所地天津市宝坻区南街西侧。法定代表人：袁祖忠，该公司总经理。原告天津市蓟县家顺兴电器商店与被告天津市竞翔家电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者彭丹到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市蓟县家顺兴电器商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告电器预付款55726.88元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告素有业务往来，按照双方的交易习惯，由原告预先向被告交款，然后提货。截止2015年12月2日止，原告共计向被告交款49955.88元，被告应向原告返利5771元，合计55726.88元。后被告拒绝向原告供货。原告认为，被告收到预付款拒绝供货，属违约行为，应将预付款及返利返还给原告。天津市竞翔家电有限公司未作答辩。原告对其诉讼请求向法庭提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系经营家电销售的企业，成立于2009年3月27日。原、被告素有业务往来，按照双方的交易习惯，由原告预先向被告交款，然后提货，后被告拒绝向原告供货。2015年12月4日，经原、被告双方对账，原告向被告打款而被告未供货的部分为49955.88元，被告应向原告返利金额为5771元，合计55726.88元。此款经原告向被告催要，被告拒付，故成讼。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，原告打款给被告，被告向原告供货，双方系买卖合同关系，此系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。2015年12月4日，经原、被告双方对账，原告向被告打款而被告未供货的部分为49955.88元，被告应向原告返利金额为5771元，合计55726.88元，被告收到原告预付款且拒绝供货及拒绝给付返利系违约行为，应承担违约责任，并应立即返还原告电器预付款49955.88元并给付原告返利5771元，合计55726.88元。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，法律后果自负。综上所述，原告的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津市竞翔家电有限公司于本判决生效后三日内返还原告天津市蓟县家顺兴电器商店电器预付款49955.88元，并给付原告返利5771元，合计55726.88元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，公告费600元，由被告天津市竞翔家电有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 强审 判 员  尹作祥人民陪审员  丁建华二〇一七年三月二十八日书 记 员  侯继春附：判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第868-2号
申请执行人刘分平。
被执行人郑敏。
被执行人陈耀庆。
申请执行人刘分平与被执行人郑敏、陈耀庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第1273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑敏、陈耀庆的银行存款；
查封、扣押被执行人郑敏、陈耀庆的财产。
以上执行标的暂以人民币560551元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一四年五月五日
书记员 洪浩江
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3223号
原告：唐述来，男，1960年3月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽天宇架业有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇七星工业园，组织机构代码：56340449-8。
法定代表人：盛明元，执行董事。
委托诉讼代理人：钱微波，安徽天地缘律师事务所律师。
原告唐述来诉被告安徽天宇架业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐述来及其委托诉讼代理人朱福平、被告安徽天宇架业有限公司的委托诉讼代理人钱微波参加诉讼。本案现已审理终结。
唐述来向本院提出诉讼请求：1、判令安徽天宇架业有限公司向唐述来返还租赁物价款240316.45元；2、判令安徽天宇架业有限公司向唐述来支付租金121300.38元。事实和理由：2015年6月1日至2016年10月30日，安徽天宇架业有限公司多次从唐述来处租赁钢管、扣件、套管等材料。其中有钢管12677.7米、扣件34620只、套管500只至今没有归还，且拖欠租金121300.38元没有支付。
安徽天宇架业有限公司辩称，1、我公司是与安徽华阳架业租赁有限责任公司建立租赁合同关系，并未从唐述来处租赁有关材料，经办人毛建芳也是代表安徽华阳架业租赁有限责任公司办理业务，另外从发货单、租费单可以看出出租人是安徽华阳架业租赁有限责任公司，唐述来不具有原告诉讼主体资格；2、截止2017年6月30日，安徽华阳架业租赁有限责任公司欠我公司267694.1元，两比安徽华阳架业租赁有限责任公司仍欠我公司74893.63元。
本院经审理认定事实如下：对于安徽天宇架业有限公司欠唐述来租金108054元以及安徽天宇架业有限公司仍有钢管9245.4米、扣件31620只、套管500只没有归还等事实，双方当事人没有争议，予以确认。安徽天宇架业有限公司认为上述租赁业务是安徽天宇架业有限公司与安徽华阳架业租赁有限责任公司发生的业务，安徽天宇架业有限公司的上述债务应与其对安徽华阳架业租赁有限责任公司享有的债权相抵消。但安徽天宇架业有限公司没有提供充分的证据证明上述租赁业务属于安徽华阳架业租赁有限责任公司的业务，且安徽华阳架业租赁有限责任公司的法定代表人刘岩证实自2015年以来安徽华阳架业租赁有限责任公司与安徽天宇架业有限公司没有发生任何租赁业务。故安徽天宇架业有限公司上述主张，不予确认。
本院认为，唐述来与安徽天宇架业有限公司之间的租赁合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效合同。出租人唐述来依照合同的约定提供租赁物，承租人安徽天宇架业有限公司应当按照合同的约定支付租金，并于租赁期间届满后及时返还租赁物。故唐述来可以要求安徽天宇架业有限公司返还租赁物并支付租金，无权要求对方折价赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、被告安徽天宇架业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告唐述来钢管9245.4米、扣件31620只、套管500只；
二、被告安徽天宇架业有限公司于本判决生效后十五日内向原告唐述来支付租金108054元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3365元，由原告唐述来负担1365元，被告安徽天宇架业有限公司负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 俞成琪
二〇一七年十月十六日
书记员 梁 伟