wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第129-1号
申请执行人梁永。
被执行人杜秀蓉。
被执行人杜秀芬。
被执行人杜秀奎。
被执行人杜秀冲。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜民终字第1397号民事判决书已发生法律效力，权利人梁永于2014年1月20日向本院申请执行。本院向被执行人杜秀冲、杜秀奎、杜秀芬和杜秀蓉发出执行通知，责令被执行人履行义务；被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人杜秀冲、杜秀奎、杜秀芬和杜秀蓉暂无财产可供执行；但是本院冻结了被执行人杜秀冲和杜秀奎在兴文石海农村商业银行的账户、冻结了杜秀芬在中国工商银行股份有限公司兴文南苑支行账户上的存款9300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2013）宜民终字第1397号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 智
审判员 王庸鸿
审判员 刘 强
二〇一四年七月七日
书记员 王 聪
青海省兴海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第129-1号
申请执行人东XXX，男，藏族。
被执行人才XX，男，藏族。
申请执行人东XXX与被执行人才XX抚养费纠纷一案，兴海县人民法院于2007年12月10日作出的（2007）兴民初字第190号民事调解书，调令被告杨X于2014年2014年8月30日前一次性给付原告南X人民币40000元整。申请执行人南X于2014年10月20日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，执行人才XX自动履行，给付3000元，所得案款已支付给申请人东XXX，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：
终结兴海县人民法院作出的（2007）兴民初字第190号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 德 吉
审判员 才 旦
审判员 完么多杰
二〇一四年十一月十九日
书记员 仁 青 吉
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初41号
原告：山东世安化工有限公司，住所地：齐河县仁里集镇。
法定代表人：刘方月，总经理。
委托诉讼代理人：张孝芳，齐河华店法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张松，齐河华店法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：国网山东省电力公司齐河县供电公司，住所地：齐河县迎宾路46号。
原告山东世安化工有限公司与被告国网山东省电力公司齐河县供电公司供电合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，原告山东世安化工有限公司于2018年1月9日申请撤回对国网山东省电力公司齐河县供电公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东世安化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取950元，由原告山东世安化工有限公司负担。
审判员 郑 锐
二〇一八年一月九日
书记员 高俊梅
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初438号
原告：孙玉荣，女，1958年9月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：梁振峰，男，1971年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地安徽省亳州市。
被告：周梦亚，男，1992年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市华宇汽车运输有限责任公司。住所地安徽省亳州市谯城区药都大道116号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司。住所地安徽省亳州市魏武大道中段。
本院在审理原告孙玉荣与被告梁振峰、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司、周梦亚、亳州市华宇汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 梁东杰
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 曼
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初15号
原告曾某，女，汉族。
被告刘某1，男，汉族。
原告曾某为与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭对此案公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参与诉讼，被告刘某1经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后起初感情尚可，婚生子刘某2于××××年××月××日出生，婚生女儿刘某3于××××年××月××日出生。被告于2012年3月起失业，�活上比较懒散，孩子的抚养及教育的重担落在原告身上，同时，两个小孩从出生至今一直是居住在原告娘家，由原告的母亲照顾，为此双方矛盾不断，双方多次协商过离婚，由于在孩子抚养和财产的分配上未能达成一致而协商未成。2010年，被告与其父兄共同出资在XX镇兴建房屋。诉求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生小孩刘某2、刘某3由原告抚养，被告支付抚养费用每月2000元给原告；3、判令被告支付婚姻存续期间建房款总额的一半及相应房产的增值部分给原告；4、被告的个人信用卡债务及其个人债务由其自行承担；5、本案诉讼费用被告承担。
被告刘某1未出庭、未答辩、也未提交证据。
经审理查明：2007年正月，原、被告经人介绍相识谈婚。双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩刘某2，于××××年××月××日生育一女儿刘某3。2014年下半年以来，因原、被告双方缺少沟通，经常不在一起生活，感情开始出现裂痕。2017年1月3日原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实有核对无异的结婚登记证明复印件，原、被告身份证明和俩小孩的常住人口登记卡；原告暂住证明及其当庭陈述等证据在卷证实，本院据此予以认定。
本院认为，原、被告双方自愿结婚，办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法。原、被告共同生活了多年时间，且生育了两个小孩，可以认定建立了一定的夫妻感情。虽然夫妻关系后因家庭琐事和聚少离多原因产生裂痕，但夫妻感情没有达到完全破裂的地步，原告也未提供证据予以证明。如果原、被告双方能相互增进沟通，彼此谅解对方，夫妻完全有和好的可能。因此，本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请�不予支持，对于原告提出的以离婚为前提条件的其他诉讼请求，也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告曾某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，由原告曾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘德泉
审 判 员 廖晓津
人民陪审员 刘建山
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨光辉
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初3367号
原告：谭英逊，男，1957年1月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：关朝，男，1973年1月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告谭英逊与被告关朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告谭英逊于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭英逊的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谭英逊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谭英逊负担。
审判员 车文革
二〇一七年五月二十四日
书记员 李忆凡
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1320号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何焯君，女，1988年4月9日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍地广东省佛山市南海区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月30日被刑�拘留，同年12月14日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年4月17日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2017年5月12日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1352号起诉书指控被告人何焯君犯交通肇事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人何焯君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年11月7日15时59分许，被告人何焯君驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车沿佛山市顺德区伦教街道新城路由伦常路往G325国道方向行驶，至培教小学对开路段时，与经人行道步行横过道路的被害人唐某发生碰撞，致被害人唐某受伤经抢救无效死亡。事故后，被告人何焯君拨�120急救电话并留在现场等候公安部门处理。
经交警部门认定，被告人何焯君承担此事故的全部责任，被害人唐某无责任。公安机关立案后，被告人何焯君的家属已依协议代为赔偿给被害人的近亲属，后者对被告人何焯君予以谅解。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人何焯君的供述；证人王某的证言；机动车信息查询表；驾驶人信息查询表；道路交通事故认定书；行政强制措施凭证及扣押清单、返还物品凭证；赔偿协议、收据及谅解书；户籍证明；警情详细资料；酒精呼气测试单；车辆痕迹记录意见表；居民死亡医学证明书；对账单；现场检测报告书；法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人何焯君无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何焯君对公诉机关指控的犯罪事实、据以指控被告人犯罪事实的证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何焯君犯交通肇事罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何焯君无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何焯君�交通肇事罪，罪名成立。被告人何焯君主动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。鉴于被害人家属已得到赔偿，并表示对被告人谅解，对被告人何焯君酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人何焯君犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
下空白）
审判员 李 棠
二〇一七年�月二十四日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实�述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第1166号
原告：董久建，男，1968年3月7日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：姜宏强，荣成市法律援助中心法律服务工作者。
委托诉讼代理人：汤蕾，荣成市法律援助中心法律服务工作者。
被告：董红丹，女，1997年1月2日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：杨建军，山东海明达律师事务所律师。
原告董久建与被告董红丹不当得利纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董久建及其委托诉讼代理人姜宏强，被告董红丹及其委托诉讼代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董久建向本院提出诉讼请求：判令被告董红丹偿还董久建为董久杰垫付的住院费20938元，针灸、推拿及药费22600元、丧事费4752元，共计48290元。事实和理由：董久建与董久杰系兄弟关系，董久杰与鲍安金系夫妻关系，董久杰与董红丹系父女关系。董久杰在患病、××危期间，董红丹未履行女儿法定的赡养义务，在董久杰去世后也拒绝支付丧事费用。董久杰在患病、××危期间，董久建为其垫付住院费、药费，并耽误务工而对其进行护理，并产生相关交通费，董久杰去世后，董久建等兄弟姐妹为办理丧事垫付丧事费用，共计63713元。董久建垫付的上述费用，董红丹有法定偿还义务，现依照法律规定，提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。
董红丹辩称，鲍安金系董久杰的妻子，被告是董久杰的女儿，董久杰生前因交通事故赔偿款由董久杰的姐姐管理支配，为此鲍安金与董久杰发生了离婚纠纷，鲍安金曾向荣成市人民法院滕家法庭提起离婚诉讼，但是因为董久杰不同意，双方离婚未果，鲍安金离家出走，被告随鲍安金生活。董久杰生前有存款及交通事故赔偿款，耕地因城市化建设被政府征用，每年可以领将近10000元的土地赔偿款，故其住院期间不需要借钱。董久杰去世后，被告及鲍安金接到通知回家处理丧事，但因交通不便，到家后董久杰已经被火化，家中的钥匙和财产均由董久建占有，被告及鲍安金无法处理任何遗物和财产。被告只知道花费1000元的火化费，其他有关借钱住院的事没有任何人提起。因为董久建完全占有控制董久杰的遗物及财产，完全有可能是董久建在收拾董久杰物品的时候发现董久杰生前住院的医药费单据，从而以不当得利为由起诉，企图获取不正当的利益。故原告的诉讼请求，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的被告系董久杰独生女，其母鲍安金自2007年8月21日，本院作出不准予鲍安金与董久杰离婚的（2007）荣滕民一初字第198号民事判决书后即与董久杰分居，被告一直随鲍安金生活；董久杰后于2015年3月31日因病去世及董久杰于2013年领取2012年土地租金及地上设施、附着物补偿共计14641元、董久杰哥哥董永强于2014年、2015年领取董久杰2013年、2014年土地租金各9135元、2016年被告领取董久杰2015年土地租金9225元；董久杰在当地农村商业银行及邮政储蓄银行均无存款的事实，本院予以确认。原告提交董久杰在荣成市人民医院、荣成市中医院、威海经济技术开发区医院、威海陆军医院诊治病情，支付医药费20938.41元的单据，被告对其真实性未提异议，但认为原告虽持有上述单据不能证实即是原告垫付上述款项，且董久杰有存款、有收入，即便是原告垫付，董久杰也会归还原告，且威海经区医院的一张241.2元的医药费票据显示付款人是董秀丽，也不能证实是原告垫付。本院对上述证据的真实性予以采信，可以认定董久杰在2014年、2015年期间住院治疗共计产生医疗费用20697.21元，综合董久杰每年有9135元的土地租金收入且去世前并无银行储蓄的事实，应认定上述医疗费用均以董久杰的土地租金收入支付，其余土地租金也均已用于董久杰的日常花销，原告主张其垫付医药费，与事实相悖，本院不予采信。原告提交尹文出具的中草药、针灸收费4600元的收据，及尹文出具的收取治疗、中草药、推拿、针灸费用22600元的说明，并申请尹文出庭作证，尹文述称其从事推拿保健按摩，没有执业医师许可证，推拿、针灸、中草药都是其医疗业务范围，董久杰被送到尹文处时的症状就是血栓症状，每天需推拿一次，推拿一次150元，附送针灸，一个月是一个疗程，再开具补气血的中草药辅助治疗，但是治疗了多少疗程，尹文称记不清楚，费用共计22600元，是根据登记本的记载核算的，均系现金支付，有的是董久杰的姐姐交的，有的是董久杰的哥哥交的，原来有收费票据但是现在销毁了。被告经过质证，认为尹文系非法行医，其收费也没有合法的发票，在有正规医院存在的情况下找非医疗机构进行治疗也与常理不符，故上述证据不应采信。综合双方的意见，本院对原告主张的曾送董久杰到尹文处进行推拿的事实予以认定，但原告即无正规费用发票提交，尹文本人对其收费标准、诊疗次数、费用的支付详情均无法予以说明，故原告主张的其垫付推拿、针灸、中草药费用22600元的事实，证据不足，本院不予采信。原告提交董久杰去世时购买寿衣、花圈、扎纸支付3600元的收据及董久杰三七时购买鸡、鱼、肉、馒头、酒支付142.5元的收据，并主张因三七时需支付143元，可以推算丧事费及头七、二七、三七及百日的费用共需4752元。被告对原告提供的费用收据没有异议，但认为丧事费用是原告基于亲情花费，不属不当得利，且原告的推算没有依据，不应采信。综合双方的意见，本院认定原告在董久杰去世后曾支付丧事及祭拜费用3742.5元，但原告根据上述费用推算得到的总费用4752元，没有事实依据，本院不予采信。
本院认为，不当得利，是指一方当事人没有合法根据，取得不当利益而造成对方当事人受损。现原告提起不当得利之诉，其实质主张是被告应承担赡养董久杰的义务，但其逃避赡养义务，减少了支出而变相从中获益，而原告为董久杰垫付医疗、针灸、丧事费用，因此受损，故被告形成不当得利，应偿付原告垫付的费用。但通过法庭调查，已经查明董久杰2014年、2015年的医疗费用均系以董久杰的土地租金收入支付，并非原告垫付，原告也不能证实其主张的支付给尹文的针灸、推拿、中草药费用22600元的真实性，故原告的该两项诉讼请求缺乏事实依据。其次，即便上述费用以及原告为料理董久杰后事支付的3742.5元均真实存在且均系原告垫付，因董久杰于2007年与鲍安金分居时，被告年仅十岁，在董久杰2015年因病去世时，被告刚刚成年，期间并无独立的经济来源，没有支付董久杰医药费及丧事费用的能力，并非逃避法定义务而变相获益，原告作为董久杰的哥哥，在董久杰患病期间主动承担照料、陪护的责任，在董久杰去世后出资料理后事，系其基于亲情关系及善良风俗对董久杰及其家人自愿进行的帮助，上述支出不能认定为法律意义上的损失，并非原告利益受损而被告取得不当利益。
综上所述，原告主张不当得利，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告董久建的诉讼请求。
案件受理费696元，由原告董久建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈军伟
人民陪审员 李小俊
人民陪审员 宋保成
二〇一七年二月七日
书 记 员 马 涛
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执195号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人黄荣华，男，1973年12月24日出生，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人黄荣华金融借款合同纠纷一案，本院（2015）湛遂法杨民初字第105号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人5000元及利息，本院于2017年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院于2017年7月14日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执195号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄建龙
附相关法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郏县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0425行初9号
原告：肖新红，女，汉族，1974年7月25日生，住河南省平顶山市新华区。
被告：平顶山市公安局东工人镇分局。负责人李海强，统一社会信用代码11410400MBOU51083R，住所地：平顶山市卫东区平安大道东工人镇。
诉讼代表人陈健，该分局副局长。
委托代理人张安涛，该分局监督室监督员。
委托代理人杨红来，该分局社区警务大队民警。
原告肖新红诉被告平顶山市公安局东工人镇分局（以下简称东工人镇分局）不服公安行政处罚纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，当日向被告东工人镇分局邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告肖新红，被告东工人镇分局诉讼代表人陈健及委托代理人张安涛、杨红来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告东工人镇分局于2017年3月11日作出平公东工（社）行罚决字【2017】10015号行政处罚决定书，查明：2017年03月9日17时许，肖新红（女）在北京中南海周边进行非正常上访活动，被北京警方查获并训诫，并分流至久敬庄登记。决定对肖新红以扰乱单位秩序行政拘留十日。
原告肖新红诉称，一、肖新红在申请强制执行民事判决期间，执行法官滥用权利、伪造事实，致使自己权利得不到法律保护。向平顶山市中级人民法院和河南省高级人民法院反映均未果，最高人民法院又不予受理。2017年3月9日肖新红去国家信访局信访，是自己合法信访的权利；二、东工人镇分局认定事实与原事实相悖，证据不足。肖新红均未见过书证、证人证言及北京训诫书。即使北京训诫过，法律原则是一事不二罚，地方分局无权再行政拘留；三、适用法律错误，程序违法。东工人镇分局无证据证明肖新红扰乱单位秩序，肖新红在从拘留所出来后才发给行政处罚决定书和解除拘留证明书，程序违法。肖新红的诉讼请求：撤销东工人镇分局平公东工（社）行罚决字【2017】10015号行政处罚决定书。
原告肖新红向本院提交的证据材料有：1.手机照片6张；2.录音资料20段。
被告东工人镇分局辩称，1.本案基本事实清楚、证据确凿。肖新红到北京中南海周边进行上访的事实有北京警方的训诫书为证，有违法行人的陈述和申辩、证人证言、书证予以证实；2.适用法律正确，裁量适当。对肖新红行政拘留十日的处罚裁量适当；3.行政处罚程序正当。肖新红在北京扰乱单位秩序由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜。东工人镇分局作出并当面向肖新红送达行政处罚决定书，肖新红在决定书上签字、捺指印。对肖新红拘留前给其进行“五项体检”，结果并无异常，符合收押条件。综上，东工人镇分局认定肖新红扰乱单位秩序的违法行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回肖新红的诉讼请求。
被告东工人镇分局在法定期间向本院提交的证据材料有卷宗一本，主要内容：1.结案报告书；2.受案登记表；3.传唤证；4.询问笔录；5.肖新红信访情况和接访情况说明；6.训诫书和赴京非正常上访人员依法处理建议书；7.行政处罚告知笔录；8.行政处罚决定书和被拘留人家属通知书。
经过庭审及证据的质证，可以认定以下案件事实：2017年3月9日17时许，肖新红在北京中南海周边进行非正常上访活动时，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，并予以训诫，之后被送至久敬庄分流中心。2017年3月11日，东工人镇分局以扰乱单位秩序对肖新红作出行政拘留十日的行政处罚决定，并已执行完毕。肖新红不服，向本院提起行政诉讼请求撤销该行政处罚决定。
另查明，肖新红的户籍所在地是：河南省平顶山市卫东区镇中街东湖花苑南院6号楼1号。系东工人镇派出所管辖居民。
本院认为，本案原、被告双方争议的主要焦点有肖新红是否在中南海周边进行非正常上访的事实认定、东工人镇分局是否对肖新红到北京非正常上访具有管辖权及对肖新红的处罚是否属于一事二罚的问题。
一、关于肖新红是否在中南海周边进行非正常上访的事实认定。东工人镇分局向本院提交的北京市公安局西城分局府右街派出所对肖新红的训诫书及询问肖新红笔录等证据，训诫书证明了肖新红因在中南海周边非正常信访被训诫，且在东工人镇分局对肖新红的询问笔录中，肖新红亦承认其去北京国家信访局登记后返回途中被警察带到北京市公安局西城分局府右街派出所并被分流到久敬庄的事实，形成完整证据链，可以证明肖新红在中南海周边非正常信访的事实。
二、关于东工人镇分局对肖新红到北京非正常上访是否具有管辖权的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管�的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。”根据该条规定，东工人镇分局在本案中具有管辖权。
三、关于肖新红提出的其即使被北京公安机关训诫过，东工人镇分局亦应当依据一事不二罚的法律原则，不能再进行行政拘留的理由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条之规定，训诫并不属于治安管理行政处罚的种类之一，不是行政处罚，故肖新红的该主张不能成立。
综上，东工人镇分局对肖新红作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，程序合法，法律适用正确。对肖新红的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告肖新红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告肖新红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年十一月五日
书 记 员 程乐乐
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初3210号
原告：贵州凤冈华莲商砼有限公司，住所地：凤冈县彰教工业园区，统一社会信用代码为91520327308732902M。
法定代表人：李诗华，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李珍前，凤冈县龙泉法律服务所法律工作者。
被告：田伟，男，1969年3月2日出生，汉族，贵州省播州区人，现住凤冈县。
被告：安克江，男，1977年11月21日出生，贵州省凤冈县人，现住凤冈县。
本院在审理原告贵州凤冈华莲商砼有限公司与被告田伟、安克江买卖合同纠纷一案中，原告贵州凤冈华莲商砼有限公司于2018年1月2日以被告田伟、安克江已支付货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告贵州凤冈华莲商砼有限公司撤回起诉。
本案受理费3058元，减半收取1529元，由原告贵州凤冈华莲商砼有限公司承担。
审 判 员 汪 勇
二〇一八年一月二日
法官助理 李贤莉
书 记 员 肖宏俊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01770号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张孝伟。
委托代理人：陈继才，重庆渝万律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区自来水公司。
法定代表人：赵学歆，该公司经理。
再审申请人张孝伟因与被申请人重庆市万州区自来水公司劳动争议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第00607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张孝伟申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。将张孝伟获得的一次性经济补偿金标注为30600元属于事实认定错误。（二）提交新证据（对郭孝芬、熊道趟等人的律师调查笔录，重庆市万州区万安自来水公司会议记录以及该公司2009年4至5月的考勤表）等，拟证明张孝伟与重庆万光实业集团有限公司破产清算组签订的《职工解除劳动关系一次性经济补偿协议》不是出于自愿，而是受强迫签订。（三）原审判决适用法律错误。依据《劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”的规定，张孝伟在原重庆市万州区万安自来水公司工作的年限应当合并计算为在现工作单位重庆市万州区自来水公司的工作年限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于张孝伟所获一次性经济补偿金金额的问题。经审查，原重庆市万州区万安自来水有限公司系重庆万光实业集团有限公司子公司。2008年12月31日，重庆万光实业集团有限公司破产清算组与张孝伟签订的《职工解除劳动关系一次性经济补偿协议》约定，一次性支付张孝伟经济补偿金的数额为24480元，一、二审法院认定该事实错误，应予纠正。
（二）关于张孝伟签订上述经济补偿协议是否受到强迫的问题。为证明该事实，张孝伟举示了对郭孝芬、熊道趟等的律师调查笔录等证据，但郭孝芬、熊道趟等人的证言未经法庭出庭质证，也无其他证据相印证，本院不予采信；其举示的重庆市万州区万安自来水公司会议记录系手工书写，且未经该公司盖章确认，本院也不予采信；至于其举示该公司2009年4至5月的考勤表，拟证明郭孝芬、熊道趟等未签订经济补偿协议就被公司开除，本院认为也尚不足以证明该事实。故，张孝伟以新证据为由申请再审不能成立。
（三）关于原审判决适用法律是否错误的问题。张孝伟的诉讼请求为将其在原重庆市万州区万安自来水公司工作的时间合并计算入在现单位重庆市万州区自来水公司的工作年限，其主张的法律依据为《劳动合同法实施条例》第十条。经审查，张孝伟为原重庆市万州区万安自来水公司职工。重庆万光实业集团有限公司破产期间，重庆市万州区自来水公司通过司法拍卖程序于2012年11月2日竞买取得破产人重庆万光实业集团有限公司持有的重庆市万州区万安自来水有限公司100%股权，并因此取得了重庆市万州区万安自来水有限公司资产，并不负有安置原公司职工的义务。重庆万光实业集团有限公司与重庆市万州区自来水公司之间并无相互隶属关系，作为破产人的重庆万光实业集团有限公司并非也不可能“安排”张孝伟到新的用人单位工作，张孝伟与重庆市万州区自来水公司签订劳动合同的时间为2013年，双方建立劳动关系完全是平等协商的结果。故张孝伟的诉讼请求并不符合《劳动合同法实施条例》第十条的规定，一、二审法院不予支持，并无不当。
综上，张孝伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张孝伟的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 甄真
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第05723号
原告高存义，男，1953�5月3日出生。
委托代理人刘嘉明，北京市冠腾律师事务所律师。
被告北京安定门印刷有限责任公司，住所地北京市东城区谢家胡同22号。
法定代表人冯伟，经理。
原告高存义与被告北京安定门印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
原告高存义诉称，李惠芳（原告之母）原是北京市东城区安定门印刷厂（现称为北京安定门印刷有限责任公司）的职工。1962年，李惠芳响应政府号召到河北省深州市王家井镇大李家庄支援农业第一线，参加农业生产直至其去世。根据北京市（65）市吴字第33号文件的精神，应对被精减职工给予困难救助，该文件经多次调整，现仍在执行。但李惠芳自1962年离厂后，没有得到一分钱生活补助。故原告现起诉至法院要求被告：1、支付李惠芳1965年至1997年7月精减退职职工生活补助费18000元；2、支付档案丢失及�成的经济损失8万元整；3、承担本案诉讼费用。
本院认为，李慧芳别名李会芳、李惠芳，1962年响应政府号召从北京市到河北省深州市王家井镇大李家庄村落户，于1997年7月16日因病去世。原告系李慧芳之子。
经本院工商查询，1989年北京市政府有关部门对印刷行业进行整顿，原东城区安定门誊印装订厂和原东城国祥印刷装订厂合并为北京市东城区安定门印刷厂，经济性质为集体所有制，主管部门为安定门街道联社。1997年3月26日，北京市东城区安定门印刷厂更名为北京市安定门印刷厂。1999年12月14日，按照“政企分开”的精神，北京市安定门印刷厂由北京市东城区人民政府安定门街道办事处转入北京世纪新安经贸公司名下。后，北京市安定门印刷厂改制为北京安定门印刷有限责任公司，企业类型为有限责任。
原告提交被告所写的一份证明，内容有：“安定门经济分�心：李慧芳原系我厂职工，1962年响应政府号召随夫回河北农村。因涉及养老及社会补助问题，需查阅其本人工作档案。望见信后，给予查找并出一个证明。安定门印刷厂2012年5月24日”。此证明上盖有北京安定门印刷有限责任公司公章。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。现李慧芳已去世多年，原告作为其子女，原、被告之间不存在劳动关系，原告并非其所主张权利的权利人，故原告并非本案劳�争议的适格主体。且原告主张被告支付精减退职职工生活补助费的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告高存义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 曾媛媛
二〇一五年六月一日
书 记 员 黄永太
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初2111号之一
原告：黄善华，男，1974年5月18日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：梁攀峰，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。
被告：江恩仁，男，1979年3月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：王小丽，女，1983年3月16日出生，汉族，住温岭市。
原告黄善华为与被告江恩仁、王小丽民间借贷纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄善华撤回起诉。
案件受理费减半收取3575元，保全费5000元，合计8575元，由原告黄善华负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年四月二十四日
代书记员 朱仙萍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢318号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。地址，张店区柳泉路***号。
被执行人张保合。
本院（2014）张商初字第689号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年2月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第689号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年六月八日
书 记 员 郑文文
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00378号
上诉人（原审被告）朱忠良。
被上诉人（原审原告）曹耀忠。
原审被告卢卫芬。
原审被告张家港市永圣投资咨询有限公司，住所地张家港市杨舍镇向阳新村6幢210室。
法定代表人朱忠良。
原审被告张家港市方程置业营销策划有限公司，住所地张家港市杨舍镇向阳新村6幢210室。
法定代表人朱忠良。
上诉人朱忠良与被上诉人曹耀忠、原审被告卢卫芬、张家港市永圣投资咨询有限公司、张家港市方程置业营销策划有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第00327-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年4月15日，曹耀忠、朱忠良签订协议书，确认朱忠良向曹耀忠借款11笔，至2014年底，朱忠良共欠曹耀忠本金6063500元，本息合计7579375元，朱忠良承诺在2014年底至少归还所欠本息总额的40%，2015年6月底再还所欠本息总额的40%，2016年6月底之前还清全部本息，张家港市永圣投资咨询有限公司、张家港市方程置业营销策划有限公司为朱忠良提供担保。2014年10月9日，双方再次对账并签订《经济往来凭证》，进一步明确，至2014年10月9日，朱忠良结欠曹耀忠借款共计8笔，明确了本息金额。上述事实有借条、协议书、经济往来凭证证实。
原审法院审查认为，依照民诉法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系主合同即借款合同与从合同即保证合同一并审理的案件，依规定应以主合同确定本案的管辖权。本案中部分借款是从工行、农行、张家港农商行转入被告账户，出借地在张家港市，现原告依约诉讼来院符合法律规定，原审法院具有管辖权。由此，被告管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回被告朱忠良对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由被告朱忠良负担。
朱忠良不服原裁定，向本院提起上诉称，朱忠良的户籍虽在张家港市，但在无锡江阴市置办房产后，长期居住在江阴市，江阴市才是朱忠良的经常居住地，因此，本案应当由经常居住地人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至江阴市相城区人民法院审理。
本院查明事实与原审裁定相一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。本案中，被上诉人曹耀忠原审诉请为朱忠良、卢卫芬、张家港市永圣投资咨询有限公司、张家港市方程置业营销策划有限公司归还其借款，曹耀忠作为接受货币一方，其所在地张家港市杨舍镇即为合同履行地，属原审法院辖区，故江苏省张家港市人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人朱忠良申请将本案移送至江阴市人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨乐婷
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00574号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人嵇某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事组，于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月2日变更为取保候审。因本案，于2016年1月7日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）558号起诉书指控被告人嵇某甲犯交通肇事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人嵇某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月29日17时40分许，被告人嵇某甲酒后驾驶牌照为苏H×××××号的普通二轮摩托车，从涟水县北集办事处潘闸村出发，沿大东镇王老庄村水泥路由南向北行驶至缪某家门前路段，撞到由东向西横过道路的缪某，致缪某受伤，后经抢救无效于次日死亡。涟水县公安局认定，被告人嵇某甲负该起事故的全部责任。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，被告人嵇某甲的血样中乙醇含量为130mg／100ml。
事故发生后，被告人嵇某甲送缪某到医院救治，次日主动到涟水县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。
案发后，被告人嵇某甲已赔偿被害人缪某亲属经济损失，其犯罪行为取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人嵇某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某、嵇某乙、冯龙英等人证言、涟水县公安局出具的发破案经过、道路交通事故现场图、现场照片、尸体检验意见书、道路交通事故责任认定书、淮安市公安局物证鉴定所出具的血醇检验鉴定报告、协议书、谅解书、收条、被告人嵇某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人违法驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人嵇某甲犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人嵇某甲已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人嵇某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2017年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙海
二〇一六年一月十三日
书 记 员 胡亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审51号
申请执行人：重庆市九龙坡区安全生产监督管理局，住所地重庆市九龙坡区西郊路27号。
法定代表人：黎绍玉，局长。
被执行人：胡剑秋，男，汉族，1971年10月2日出生，住重庆市大渡口区。
申请执行人重庆市九龙坡区安全生产监督管理局向本院申请强制执行（九）安监管罚字[2016]执6022号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年8月12日,重庆市九龙坡区安全生产监督管理局向被执行人胡剑秋作出（九）安监管罚字[2016]执6022号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定胡剑秋作为重庆盛兴合模具有限公司的法定代表人，未认真履行安全生产管理职责，安全督促、检查不到位，对员工安全生产教育培训未严格落实，导致发生重庆盛兴合模具有限公司工人陈忠在安装模具时因氮气缸弹簧突然爆裂而死亡的生产安全事故。遂决定：罚款18000元。被执行人胡剑秋收到该行政处罚决定书后未予以履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行的（九）安监管罚字[2016]执6022号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市九龙坡区安全生产监督管理局于2016年8月12日作出的（九）安监管罚字[2016]执6022号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范晓明
代理审判员 桂 克
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年六月十六日
书 记 员 胡 峤
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0107行审51号申请执行人：重庆市九龙坡区安全生产监督管理局，住所地重庆市九龙坡区西郊路27号。法定代表人：黎绍玉，局长。被执行人：胡剑秋，男，汉族，1971年10月2日出生，住重庆市大渡口区。申请执行人重庆市九龙坡区安全生产监督管理局向本院申请强制执行（九）安监管罚字[2016]执6022号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年8月12日,重庆市九龙坡区安全生产监督管理局向被执行人胡剑秋作出（九）安监管罚字[2016]执6022号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定胡剑秋作为重庆盛兴合模具有限公司的法定代表人，未认真履行安全生产管理职责，安全督促、检查不到位，对员工安全生产教育培训未严格落实，导致发生重庆盛兴合模具有限公司工人陈忠在安装模具时因氮气缸弹簧突然爆裂而死亡的生产安全事故。遂决定：罚款18000元。被执行人胡剑秋收到该行政处罚决定书后未予以履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行的（九）安监管罚字[2016]执6022号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市九龙坡区安全生产监督管理局于2016年8月12日作出的（九）安监管罚字[2016]执6022号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范晓明代理审判员  桂 克人民陪审员  杨兴仁二〇一七年六月十六日书 记 员  胡 峤
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2671号
原告秦皇岛华南电力能源有限公司。
法定代表人林长虹，总经理。
委托代理人田涛，秦皇岛华南电力能源有限公司员工。
被告万萍，秦皇岛市中江贸易有限公司法定代表人。
委托代理人涂建军，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告ＸＸ清。
委托代理人涂建军，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告秦皇岛市中江贸易有限公司。
法定代表人万萍，总经理。
委托代理人涂建军，河北吴秀萍律师事务所律师。
本院在审理原告秦皇岛华南电力能源有限公司与被告万萍、ＸＸ清、秦皇岛市中江贸易有限公司追偿权纠纷一案中，原告秦皇岛华南电力能源有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛华南电力能源有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛华南电力能源有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取，由原告负担。
审 判 长 周 旭
人民陪审员 刘瑞玲
人民陪审员 张立敏
二〇一六年三月七日
代书 记员 卢鑫宁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初2395号
原告：李慎芳，女，1976年3月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘超，山东帷幄律师事务所律师。
被告：崔一德，男，汉族，居民，成年，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：张玉庆，山东玉庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥伟，山东玉庆律师事务所实习律师。
原告李慎芳与被告崔一德人格权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，经审查原告所诉被告主体不适格，故应当驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李慎芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张红艳
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄秋扬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执204号
李江东:
安徽无限度商业管理有限公司与你房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初1768号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽无限度商业管理有限公司于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人李江东立即向申请人安徽无限度商业管理有限公司交还租赁的合肥市某几处商铺；
二、被执行人李江东立即支付申请人安徽无限度商业管理有限公司租金169406元、商管物管费7496元（租金、商管物管费暂计算至2016年3月7日，之后的租金按20992元/月、商管物管费按8元/平方米/月的标准顺延计算至被告李江东实际交还商铺之日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费5740元、公告费800元、执行费2652元由被执行人承担；
特此通知。
二〇一七年一月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执204号申请执行人：安徽无限度商业管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：陈亚明，董事长。被执行人:李江东,男,1980年12月16日出生，汉族,住安徽省合肥市。本院在执行申请执行人安徽无限度商业管理有限公司与被执行人李江东房屋租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0103民初1768号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑明民审判员  高 鹏审判员  潘红梅二〇一七年七月十三日书记员  丁淑娟
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第371号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，董事长。
被执行人李艳，女，1977年生，汉族，住郯城县杨集镇人民路5号，公民身份证号：372822197712250569。
被执行人程琳，男，1976年生，汉族，住郯城县杨集镇人民路5号，公民身份号码：372822197608164951。
被执行人顾金朋，男，1961年生，汉族，住郯城县杨集镇南张楼村，公民身份号码：37282219610801491X。
被执行人程玉荣，女，1973年生，汉族，住郯城县杨集镇杨二村，公民身份号码：372822197303024982。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1751号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李艳在银行的存款160000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员张治森
二0一六年五月五日
书记员包德胜
郯城县人民法院
协助冻结存款通知书
（2015）郯执字第371号
发往银行：中国邮政储蓄银行郯城县支行
兹因，执行郯城农商银行与李艳、程琳、顾金朋、程玉荣借款、担保合同纠纷一案
关于：李艳（单位）在你行604733011200498623、604730007200286425帐户的存款160000元，请暂停支付12个月（从年月日起至年月日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。
年月日
（公章）
郯城县人民法院
协助冻结存款通知书
（回执）
（）号
郯城县人民法院：
你院（）号冻结通知书收悉。关于在我行（处）的帐户存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因
银行：
年月日
（公章）
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第371号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）。
被执行人程玉荣，女，汉族，1973年3月2日生，汉族，郯城县杨集镇杨二村二组89号，村民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1751号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人程玉荣的银行存款800元。
二、冻结被执行人程玉荣的银行存款元。
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年十一月二十日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法�
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第371号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人程琳借款合同纠纷一案中，查明被执行人程琳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将程琳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第371号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人程玉荣借款合同纠纷一案中，查明被执行人程玉荣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将程玉荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第371号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人顾金朋借款合同纠纷一案中，查明被执行人顾金朋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将顾金朋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第371号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人程琳借款合同纠纷一案中，查明被执行人程琳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定�下：将程琳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十八日山东省郯城县人民法院执行决定书（2015）郯执字第371号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人程琳借款合同纠纷一案中，查明被执行人程琳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将程琳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一五年七月二十八日郯城县人民法院单位执行实施三组拟稿人于洪涛打印人于洪涛校对人于徐州审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书拟稿纸（2015）郯执字第371号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人程琳借款合同纠纷一案中，查明被执行人程琳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：将程琳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第371号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人程玉荣借款合同纠纷一案中，查明被执行人程玉荣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将程玉荣纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十八日山东省郯城县人民法院执行决定书（2015）郯执字第371号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人程玉荣借款合同纠纷一案中，查明被执行人程玉荣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将程玉荣纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一五年七月二十八日郯城县人民法院单位执行实施三组拟稿人于洪涛打印人于洪涛校对人于徐州审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书拟稿纸（2015）郯执字第371号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人程玉荣借款合同纠纷一案中，查明被执行人程玉荣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：将程玉荣纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第371号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人李艳借款合同纠纷一案中，查明被执行人李艳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将李艳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十八日山东省郯城县人民法院执行决定书（2015）郯执字第371号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人李艳借款合同纠纷一案中，查明被执行人李艳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将李艳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一五年七月二十八日郯城县人民法院单位执行实施三组拟稿人于洪涛打印人于洪涛校对人于徐州审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书拟稿纸（2015）郯执字第371号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人李艳借款合同纠纷一案中，查明被执行人李艳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：将李艳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一五年七月二十八日
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执535号
申请执行人中国建设银行股份有限公司东丰支行。
被执行人闻德发。
被执行人吉林省东风中小企业信用担保有限公司。
法定代表人吕海岩。
被执行人闵令梅。
中国建设银行股份有限公司东丰支行与闻德发、吉林省东风中小企业信用担保有限公司、闵令梅借款合同纠纷一案,东丰县人民法院(2015)东民初字第1375号已经发生法律效力。由于被执行人闻德发、吉林省东风中小企业信用担保有限公司、闵令梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司东丰支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人闻德发、吉林省东风中小企业信用担保有限公司、闵令梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司东丰支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闻德发、吉林省东风中小企业信用担保有限公司、闵令梅新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司东丰支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一六年九月六日
书记员 王忠林
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初515号
原告邵永杰，男，汉族，1970年3月20日出生，
被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人杜春喜，郑州市管城回族区二里岗办事处工作人员。
委托代理人陈阳，河南金博大律师事务所北京分所律师。
原告邵永杰诉被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）行政赔偿一案，于2016年7月22日向本院提起行政诉讼。本院2016年7月22日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告邵永杰，被告管城区政府的委托代理人杜春喜、陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月30日，被告在未出示“征收决定”，未与原告签订征收补偿安置合同，未向原告支付征收补偿款的情况下，对管城回族区青年路8号院住宅小区内原告的房屋实施了强制拆除。2016年7月11日，郑州市人民政府作出郑政（行复决）（2016）310号行政复议决定，确认管城区政府对青年路8号院商品房住宅小区的征收行为违法。因此被告理应向原告赔偿，具体理由如下：1、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定，征收应该进行土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应该广泛征求社会公众意见，经过科学论证、程序合法，而管城回族区青年路8号院未见到专项规划、未征求社会公众意见、未论证，程序违法；2、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定，被告做出“征收决定”前必须进行充分的社会稳定风险评估，而管城区青年路8号院是商品房住宅小区，有合法的房产证，不隶属于杨庄社区的城中村；3、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条做出房屋“征收决定”的市、县级人民政府对被征收人应给予合法补偿，而管城回族区青年路8号院原址既然建房，又为何不让原地安置（二类地住宅置换五类地住宅？）呢？又为何剥夺被征收人的货币补偿权利呢？还一味回避装饰装修费用的补偿；4、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，在被告做出房屋“征收决定”后，应签订征收补偿合同，支付相应的征收补偿安置费，而原告所在的管城区青年路8号院居民征收补偿款至今未收到，家具家电都砸在房里，故应视为违法抢拆、强拆的粗暴、野蛮“征收行为”，必须处罚、赔偿。综上所述，被告做出的“征收决定”全部违法，严重侵害了原告的合法权益。故原告依法起诉，请求：1、赔偿原告原址安置套内建筑面积为151.416平方米的商品房和相对应的安置赔偿费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，首先，原告未向赔偿义务机关提出赔偿申请，直接进行行政赔偿诉讼不符合法律规定程序；其次，原告房屋使用土地为集体土地，原告以国有土地上房屋征迁标准提出行政赔偿没有法律依据，且原告已经自行腾空房屋，拆除是在空房的情况下由相关单位实施的，被告不存在违法拆除的情形；第三，拆迁指挥部已经同意参照国有土地上房屋补偿标准予以补偿，原告提出的非法补偿标准没有法律依据。综上，原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，原告邵永杰起诉管城区政府要求行政赔偿，系单独提起的行政赔偿之诉，原告没有证据证实其在提起行政赔偿诉讼之前向赔偿义务机关管城区政府提起国家赔偿申请。庭审时，合议庭就原告起诉不符合起诉条件对原告进行了释明，但原告仍坚持诉讼请求。故，原告邵永杰的起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项和《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十一条第（5）项的规定，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告邵永杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 赵 艳
审 判 员 吴林轶
二〇一六年九月六日
代理书记员 张园园
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……；
不符合其他法定起诉条件的；
……。
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）二七行初字第125号
原告王琨，男，汉族，1970年9月14日出生。
委托代理人李前进，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人李奎，河南文丰律师事务所律师。
被告郑州市公安局马寨分局。住所地郑州市二七区马寨镇。
法定代表人张炜，所长。
委托代理人王小敏，郑州市公安局马寨分局执法执纪监督室民警。
委托代理人赵勇，郑州市公安局马寨分局治安管理服务大队民警。
本院于2013年12月10日立案受理了原告王琨诉被告郑州市公安局马寨分局公安行政强制一案。在本院审理期间，原告王琨于2013年12月25日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告王琨在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王琨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王琨负担，余额退还原告王琨。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 王广明
人民陪审员 窦麦花
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李晶莹
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执恢65号
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄冈东门支行（以下简称“农行东门支行”），组织机构代码73270198-8。
代表人余巍，行长。
被执行人黄冈市广夏汽车贸易有限公司（以下简称“广夏贸易公司”），组织机构代码68267529-1。
法定代表人刘来燕，经理。
申请人农行东门支行与被申请人广夏贸易公司实现担保物权纠纷一案，本院于2014年2月22日作出（2013）鄂黄州民特字第00007号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人农行东门支行于2014年5月15日申请执行，本院于2014年6月19日立案执行。
本案生效法律文书确定的内容为：将被申请人广夏贸易公司所有的位于黄冈市黄州区路口大道113号房屋（房产证05××00及对应02060150-3号的土地使用权）予以拍卖，申请人农行东门支行就其对借款人谢国珍的债权本金350万元及利息，在拍卖款内优先受偿。2016年5月16日，申请执行人农行东门支行书面函告，被执行人（××）广夏贸易公司财产设定抵押案件的贷款本息已于2016年5月10日由谢国珍清偿，即本院作出的（2013）鄂黄州民特字第00007号民事裁定书无需执行。案件执行过程中申请执行人交纳的10000元拍卖公告费已凭收据予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄州民特字第00007号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡虹霞
审判员 裴 展
审判员 熊 峰
二〇一六年八月一日
书记员 陈 隆
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3784号
原告：黄亚冬，男，1990年12月12日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：伍利清，女，1966年10月27日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：宁乡县恒源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路408号。
法定代表人：贺赛军。
委托诉讼代理人：程安春，女，1975年1月4日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县，系公司法务。
被告：贺赛军，男，1981年3月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院于2017年6月23日立案受理了原告黄亚冬诉被告宁乡恒源房地产开发有限公司、贺赛军商品房预售合同纠纷一案，原告黄亚冬于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄亚冬对其诉讼有自行处分的权利，现自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄亚冬撤回起诉。
案件受理费434元，减半收取217元，由原告黄亚冬负担。
审判员 李芝秀
二〇一七年九月五日
书记员 唐雨清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初02891号
原告：於信良。
被告：舒亚玉。
原告於信良为与被告舒亚玉民间借贷纠纷一案，2016年5月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，本案于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告於信良到庭参加了诉讼，被告舒亚玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告於信良以被告舒亚玉未还款为由，诉请判令：被告舒亚玉立即归还原告借款20000元。
本院经审理认定以下事实：被告舒亚玉曾于2012年7月12日以家庭需要向原告借款2万元，约定借款期限为一个月。原告以现金方式交付了借款，被告当场出具了借条。借款期限到期后，被告未能按约还款，于2014年7月22日又重新出具借条一份，约定于2015年7月30日还清。届期，被告也未能按约还款。
以上事实有原告提供的借条原件及当庭陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系由原告提供的相应证据予以证明，借款到期后，被告舒亚玉应当按约归还借款本金。原告的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒亚玉应于本判决生效后五日内归还给原告於信良借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告舒亚玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 王建龙
二〇一六年九月七日
书 记 员 田鑫晨
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4386号
原告成都康舒暖通设备有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段1388号1幢671号。
法定代表人曾莉，总经理（未到庭）
委托代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人何益。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2015）第40780号关于第13177559号“康舒之家”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年6月11日。
本院受理时间：2015年7月29日。
开庭审理时间：2015年11月11日。
被告以原告申请注册的第13177559号“康舒之家”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标和引证商标不构成近似商标。诉争商标在整体外观、构成要素、呼叫、含义等方面与引证商标存在巨大差别，且引证商标不具有知名度不属于显著性较强的文字商标，不易使相关公众产生混淆误认。二、诉争商标经过长期使用与原告建立了唯一对应关系，为相关公众所知，取得显著特征。被告认定事实错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告书面答辩称：申请商标与引证商标构成使�在相同和类似服务上的近似商标，请求判决维持被诉决定，驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13177559。
3.申请日期：2013年9月2日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第37类）：加热设备安装和修理、电器的安装和修理、建筑物隔热隔音、管道铺设和维护、安装水管、燃烧器保养与修理、室内装潢修理、搭脚手架。
二、引证商标
1.注册人：北京康雅舒臣科技发展有限公司。
2.注册号：9466891。
3.申请日期：2011年5月16日。
4.核准日期：2012年6月7日。
5.专用权期限至2022年6月6日。
6.标识：
引证商标
7.核定使用服务（第37类）：供暖设备的安装与修理、建筑施工监督、建筑物防水、电器设备的安装与修理、车辆的维修与保养、室内装潢、拆除建筑物、清洗建筑物（内部）。
四、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品，并提交了相关品牌服务合同、康舒集成系统安装合同以证明诉争商标具有较高知名度，可以与引证商标区分开来。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条的规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
在本案中，诉争商标及引证商标均为纯文字商标，申请商标完整包含了引证商标，虽文字组成要素多了“之家”二字，但整体并未形成有别于引证商标的特定含义，诉争商标与引证商标在整体构图、设计风格、视觉效果上均近似，二者共存于市场，易引起消费者混淆误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品，本院经审查，对被告的相关认定予以确认。此外，原告提供的证据不足以证明诉争商标经过使用，可以使相关消费者将其与引证商标区分开来，从而不容易造成混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告成都康舒暖通设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告成都康舒暖通设备有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法�。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 王 飞
二〇一五年十二月十八日
法官 助理 陈志兴
书 记 员 董 萌
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀执字第00046号
申请执行人张猛，男，汉族，铁路工人，住咸阳市。
被执行人张佩，女，汉族，教师，住耀州区。
本院在执行申请执行人张猛与被执行人张佩婚约财产纠纷一案，三原县人民法院作出的（2014）三民初字第00768号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张猛于2015年2月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。该判决书确认被执行人张佩返还申请执行人张猛彩礼款5000元，并承担受理费100元，执行费50元，合计5150元。本案在执行过程中，经本院主持调解，被执行人张佩一次性履行了该判决所确定的义务，全案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00768号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张彦锋
审 判 员 王建文
人民陪审员 刘 建
二〇一五年三月十六日
书 记 员 党军利
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初278号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人商伟，男，户籍地武汉市江汉区。2015年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元，2015年4月刑满。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，2017年1月4日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人商伟犯非法持有毒品罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人商伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年12月14日凌晨2时许，被告人商伟驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的灰色起亚牌小轿车至武汉市江岸区解放大道劳动街车站附近时遇民警依法盘查。民警当场从被告人商伟驾驶的车内驾驶座下查获其持有的3包9小袋塑料袋包装的多种毒品疑似物。经鉴定及称重，上述物品中3小袋均检出毒品甲基苯丙胺成分，共重9.34克；3小袋均检出毒品海洛因成分，共重10克。另外3小袋均未检出常见毒品成分。
上述事实，被告人商伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，提取笔录，取样笔录、称量笔录及照片，检查笔录，物证照片，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字[2016]第JD2847号毒品检验鉴定书，刑事判决书，现场检测报告书，视频资料，抓获经过、破案经过，被告人商伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商伟明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人商伟犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人商伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，应依法从重处罚。在本院审理期间，被告人商伟能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人商伟犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人商伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年三月十日
书 记 员 杜高杰
速录员代 磊
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第3681-2号
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司下涯支行，住所地所地浙江省杭州市建德市下涯镇之江路２０８号。
诉讼代表人邵君莲，行长。
被执行人傅志刚。
被执行人万继艳。
被执行人伊瑞林。
被执行人罗利红。
被执行人王雪勇。
被执行人吴雪君。
被执行人胡元生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第1491号民事判决书，于2015年4月16日，依法在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人伊瑞林所有的浙A北京现代牌汽车一辆。买受人袁志（公民身份号码：以人民币148000元的最高价竞得，并已支付了款项。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、浙A北京现代牌汽车的所有权及相应的其他权利归买受人袁志（公民身份号码：。财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人袁志可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄美琴
二〇一五年四月二十二日
书记员 方 铖
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初866号
原告梁振海，男，汉族，1979年4月21日出生，住陆川县，
委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
委托代理人吕志恒，广西桂立恒律师事务所实习律师。
被告陆川县恒飞达装饰部，住所地陆川县温泉镇三峰东路1号（经营者刘雨东）。
被告刘雨东，男，汉族，1979年2月25日出生，住广西防城港市港口区，
被告吴兴成，男，汉族，1989年11月20日出生，住广西防城港市防城区，
被告罗文健，男，汉族，成年，住陆川县。
原告梁振海诉被告刘雨东、陆川县恒飞达装饰部、吴兴成、罗文健买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告梁振海的委托代理人吕志恒到庭参加诉讼，被告刘雨东、陆川县恒飞达装饰部、吴兴成、罗文健经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告梁振海向本院提出诉讼请求：判令被告刘雨东、陆川县恒飞达装饰部、吴兴成、罗文健共同支付原告的货款24425元，并自2016年12月3日起按月利率0.75%支付违约金直至债务付清之日止。事实和理由：原告为陆川县龙珠装饰材料城的实际经营者，被告陆川县恒飞达装饰部为被告刘雨东在陆川县开办的个体工商户，刘雨东为完成承揽工程的需要于2016年多次通过其员工吴兴成或罗文健向原告购买装修材料，由负责其单位装修业务的谢桂强清点数量。2016年9月2日，经双方结算，原告与被告陆川县恒飞达装饰部交易货款总额为98388元，被告陆川县恒飞达装饰部向原告支付了73963元，尚欠原告货款24425元未支付，上述结算单有被告员工吴兴成签字确认。因至今被告未能将欠款支付给原告，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告刘雨东、陆川县恒飞达装饰部、吴兴成、罗文健共同支付原告欠款24425元并按月息0.75%支付利息。
为支持其的诉讼请求，原告在举证期间向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格。
2、被告陆川县恒飞达装饰部于2016年7月23日至2016年9月2日期间在原告购买货物的提货单7张，有其员工吴兴成签字确认，证明被告刘雨东及其陆川县恒飞达装饰部欠原告货款24425元未支付的事实。
3、被告陆川县恒飞达装饰部的工商登记资料，证明被告陆川县恒飞达装饰部为个体工商户，经营者为刘雨东。
被告刘雨东、陆川县恒飞达装饰部、吴兴成、罗文健在答辩期内未做答辩，亦未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证的权利。本院通过审查后认定，原告提供的证据与原件相符，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，具有证据的“真实性、合法性，关联性”三性要件，本院予以采信。
被告在在举证期内未提供任何证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认法律事实如下：
被告陆川县恒飞达装饰部为被告刘雨东在陆川县开办的个体工商户。刘雨东为完成承揽工程的需要于2016年7月23日至2016年9月2日期间多次通过其员工吴兴成、罗文健在原告梁振海经营的“龙珠装饰材料城”购买装修材料，承接陆川县恒飞达装饰部装修工作的谢桂强负责清点材料数量，陆川县恒飞达装饰部员工吴兴成对购货款项核对后签字确认。2016年9月2日，经双方核算确认原告与被告陆川县恒飞达装饰部交易货款总额为98388元，被告陆川县恒飞达装饰部向原告支付了73963元，尚欠原告货款24425元未支付。至今被告未支付任何欠款。
另查明，“龙珠装饰材料城”位于陆川县城北建材市场25号，虽于2014年取得营业执照，但因各种原因该名称未能登记，名称栏空缺，其登记地址与“龙珠装饰材料城”出货单注明地址一致，与“龙珠装饰材料城”实际所在地址一致，登记经营者为梁伟珍，性质为个体工商户。梁伟珍于2010年未进行工商登记之前已将“龙珠装饰材料城”铺面转手给其弟梁振海实际经营管理至今。
本院认为，原告梁振海和被告陆川县恒飞达装饰部虽未签订书面的买卖合同，但一系列证据表明，双方之间的买卖合同关系已实际存在。双方之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告陆川县恒飞达装饰部为刘雨东经营的个体工商户，尚欠原告货款24425元至今未支付，已构成违约，原告请求其经营者刘雨东支付货款24425元合法有理，本院予以支持；原告请求被告刘雨东按0.75%的月利率支付利息，因缺乏相应的证据，本院不予采信，原告主张的逾期付款损失依法应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；被告吴兴成、罗文健为被告刘雨东开办陆川县恒飞达装饰部聘用的员工，吴兴成、罗文健经手购货并签字确认货款的行为属于履行职务的行为，两人并非本案买卖合同的相对人及权利义务主体，陆川县恒飞达装饰部才是本案适格的当事人，原告梁振海将吴兴成、罗文健列为本案共同被告并请求其共同支付本案债务缺乏法律依据，本院不予支持。另外，陆川县恒飞达装饰部性质为个体工商户，根据法律规定，其不拥有独立承担民事责任的能力，其所有财产属于经营者刘雨东的个人财产，其债务应由经营者刘雨东承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雨东支付24425元货款给原告梁振海；
二、被告刘雨东支付逾期付款利息给原告梁振海（利息计算方法：以24425元为基数，从2016年9月3日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本案债务完全付清之日止。）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费411元（原告已预交205元），由被告刘雨东负担。
上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完
毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿为止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的数量提出副本，上诉至玉林市中级人民法院。
审 判 长 何玉森
人民陪审员 黄文胜
人民陪审员 庞裕贵
二〇一七年××月××日
书 记 员 罗海权
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初755号
原告：张永红，男，1975年3月21日出生，土家族，户籍地五峰土家族自治县，现住宜昌市，
委托诉讼代理人：陈超，湖北长青律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈启友，男，1971年1月26日出生，汉族，住宜都市，
委托诉讼代理人：张强，湖北夷洋律师事务所律师。特别授权代理。
原告张永红与被告陈启友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈超，被告陈启友及其委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿事故车辆损失5465元、评估费270元、施救费436.89元、车辆停运42天损失8400元，合计14571.89元×40%=5828.75元。事实和理由：2016年2月13日，原告驾驶鄂Ｅ×××××号江淮中型普通客车与被告驾驶无号牌银钢两轮摩托车发生交通事故，经宜都市公安局交通警察大队认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。
被告陈启友辩称：1、对交通事故事实无异议；2、原告损失过高，车辆维修费用要求原告提供维修发票原件，评估费用是不必要产生的费用，应由原告承担，停运损失没有法律和事实依据，（2016）鄂0581民初2096号民事判决书所确定的双方责任比例是7:3。
本院经审理认定事实如下：2016年2月13日11时30分许，原告驾驶鄂Ｅ×××××号江淮中型普通客车与被告驾驶无号牌银钢两轮摩托车碰撞后发生交通事故，造成两车不同程度受损，后宜都市公安局交通警察大队出具道理交通事故认定书认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任，原告认为被告应赔偿事故造成的车辆损失，遂诉至本院。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为原告诉请损失的赔偿范围、具体数额以及赔偿责任的分担。
1、关于原告诉请损失的赔偿范围与具体数额。本院对原告诉请损失的范围和数额认定如下：1、车辆修理及评估损失，结合评估报告及收据认定为5465元+270元=5735元；2、施救费损失，凭据认定为436元；3、停运损失，因原告未能提供相关证据证明相关明细及计算依据，故对该项损失不予认定。综上，原告的事故损失总计为6171元。
2、关于本案赔偿责任的分担。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分根据责任比例赔偿。被告陈启友驾驶的摩托车未依法投保交强险，应先在交强险财产损失限额内赔偿2000元；因原告负事故主要责任，被告负事故次要责任，本院根据事故责任认定确定双方具体责任比例为7︰3，故被告还应赔偿原告余下损失6171元-2000元=4171元的30%计为4171元×30%=1251.30元，则被告总计应赔偿原告损失为2000元+1251.30元=3251.30元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈启友赔偿原告张永红事故损失3251.30元，于本判决生效之日起十日内支付至宜都市人民法院标的款账户（收款单位：宜都市人民法院，帐号：18×××65，开户行：中国工商银行湖北三峡分行宜都支行）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告张永红负担105元，被告陈启友负担45元。
本判决为终审判决。
审判员 谢 楠
二〇一八年五月二十八日
书记员 后双双
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2727号
申请执行人凌惠方与被执行人黄德阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初3954号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月18日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币303255元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2727号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 潘绪良
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执2727号申请执行人凌惠方与被执行人黄德阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初3954号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月18日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币303255元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执2727号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十二月二十五日书 记 员  潘绪良
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2283号
原告：昆明尊园房地产经纪有限公司。
法定代表人：李云波。
统一社会信用代码：9153011266264645XF。
住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城。
委托诉讼代理人：徐黄平，女，汉族，1990年2月15日生，身份证登记住址：湖南省邵东县流泽镇新爱村，该公司法务专员，特别授权代理。
被告：云南洛龙养生服务有限公司。
法定代表人：马跃坤。
统一社会信用代码：91530100MA6K7T0C1H。
住所：云南省昆明经济技术开发区***号地块佳逸盛景花园。
被告：马跃坤，男，汉族，1968年1月15日生，安徽省毫州市人。
原告昆明尊园房地产经纪有限公司诉被告云南洛龙养生服务有限公司、马跃坤居间合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告昆明尊园房地产经纪有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明尊园房地产经纪有限公司要求撤回对被告云南洛龙养生服务有限公司、马跃坤的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明尊园房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告昆明尊园房地产经纪有限公司负担。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 钱 新
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王梦媛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初5414-1号
申请人：王汝玲，女，1970年11月27日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被申请人：栾庆武，男，1968年4月20日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被申请人：张翔如，女，1967年1月13日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
申请人王汝玲与被申请人栾庆武、张翔如民间借贷纠纷一案，申请人王汝玲向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人栾庆武、张翔如名下的位于威海临港经济技术开发区山镇万泉花园5号402（保全金额33000元），并已由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人王汝玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
按照保全金额33000元查封被申请人栾庆武、张翔如名下的位于威海临港经济技术开发区山镇万泉花园5号402房产，查封期限为3年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚衍文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谭惠春
太原市小店区人民法院
民 � � 判 决 书
2015年小民初字第04767号
原告张迎春。
委托代理人刘永军，山西屹博律师事务所律师。
被告计红来。
被告孙丹凤（系被告计红来妻子）。
被告李强。
原告张迎春与被告计红来、孙丹凤、李强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员郝铁保担任审判长，与人民陪审员周爱英、贾桂琴共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张迎春委托代理人刘永军，被告计红来均到庭参加诉讼，被告孙丹凤、李强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张迎春诉称，被告计红来、孙丹凤系夫妻关系，2014年1月21日，原、被告签订借款合同，约定被告计红来、孙丹凤共同向原告张迎春借款300000元，借款期限为20个月，从2014年1月21日起至2015年9月20日止。借款利息为每月2.5%（即每月7500元），按月收息，利随本清。合同签订后，原告于2014年1月21日通过转账方式向被告计红来支付300000元。被告计红来开始按月支付利息，但在2015年2月2日后，未再向原告支付利息。2015年2月2日，原告与被告计红来、孙丹凤再次签订借款合同一份，约定被告计红来、孙丹凤共同向原告张迎春借款300000元，借款期限为3个月，从2015年2月2日起至2015年5月1日止。借款利息为每月3%，按月收息，利随本清。合同签订后，原告于2015年2月3日通过转账方式向被告计红来支付291000元，但被告至今没有支付过任何利息。两份借款合同均约定，保证人李某、王某自愿与被告共同承担连带归还借款本息和服务费以及履行�合同的责某保证期限为2年。上述两笔借款均已届清偿期，但二被告迟迟未向原告履行还款义务，截至到起诉前，二被告计红来、孙丹凤尚欠原告本金591000元，利息118200元，共计709200元。原告与被告签订的借款合同以及保证条款合法有效，二被告迟延履行还款责任已经构成违约，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判决被告计红来、孙丹凤归还原告本金591000元整，利息118200元，共计709200元；判决被告李某对上述借款本金及利息承担连带还款责任；判决诉讼费由被告共同承担。
被告计红来辩称，我认可向原告借款的事实。我与原告是朋友关系，因做生意资金周转不开我向原告先后两次借款共计591000元。第一份借款合同是2014年1月21签订的，借款本金为300000元，利息支付到2015年1月21日止。第二份借款合同是2015年2月2日签订的，借款本金是291000元，一直未支付过利息。现在我的生意不好，亏空较大，没有钱偿还原告。我名下有一套按揭的房产，愿意将这套房产变卖偿还原告的借款。
被告孙丹凤、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。
经审理查明，2014年1月21日，原告张迎春与被告计红来、孙丹凤签订借款合同一份，约定借款人计红来、孙丹凤向出借人张迎春借款300000元，借款利率为每月利息2.5%，按月收息，借款期限为20个月，从2014年1月21日起至2015年9月20日止。借款合同还约定保证人为李某、王某，保证人愿与借款人共同承担连带归还借款本息和服务费用以及履行该合同的责某保证期限为借款期限届满后2年。合同落款处有出借人张迎春、借款人计红来、孙丹凤、保证人李某、王某签字捺印。合�签订后，原告于2014年1月21日通过银行转账的方式支付被告计红来300000元。被告计红来支付利息到2015年1月21日，之后的利息一直未支付。2015年2月2日，原告张迎春与被告计红来、孙丹凤再次签订借款合同一份，约定借款人计红来、孙丹凤向出借人张迎春借款300000元，借款利率为每月利息3%，按月收息，借款期限为3个月，从2015年2月2日起至2015年5月1日止。借款合同还约定保证人为李某、王某，保证人愿与借款人共同承担连带归还借款本息和服务费用以及履行该合同的责某保证期限为借款期限届满后2年。合同落款处有出借人张迎春、借款人计红来、孙丹凤、保证人李某、王某签字捺印。合同签订后，原告于2015年2月3日通过银行转账的方式支付被告计红来291000元。被告计红来一直未支付利息。
另查明，被告计红来与被告孙丹凤系夫妻关系，�借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实有借款合同、中国民生银行个人账户对账单以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告张迎春与被告计红来、孙丹凤签订的两份借款合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按照借款合同的约定履行义务。关于借款本金，根据两份借款合同及转账凭证可以确认借款本金一共为591000元。现原告要求被告计红来、孙丹凤偿还借款本金591000元的主张，本院予以支持。关于利息，因原告与被告计红来、孙丹凤在借款合同中约定的利率超过了年利率24%，现原告要求被告支付从未支付利息之日即2015年2月21日起至起诉之日即2015年12月21日止按照年利率24%计算的利息118200元，符合法律规定，本院予以支持。关于保证责任，因借款合同中约定了保证方式为连带责任保证，保证期限为2年，虽约定了保证人为李某、王某，但原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告要求被告李某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告计红来与被告孙丹凤系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应该承担共同偿还的责任。被告孙丹凤、李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告计红来、孙丹凤于本判决生效后十日内共同归还原告张迎春借款591000元并支付从2015年2月21日起至起诉之日即2015年12月21日止按照年利率24%计算的利息118200元，被告李强对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10892元（原告张迎春已预交），由被告计红来、孙丹凤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，�诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郝铁保
人民陪审员 周爱英
人民陪审员 贾桂琴
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杜兴荣
第1页共5页
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第2124号
原告李飞。
委托代理人潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告陈兴洪。
本院在审理原告李飞与被告陈兴洪健康权纠纷一案中，原告李飞于2015年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李飞撤回起诉。
案件受理费减半收取780元，由原告李飞负担。
（此页无正文）
审判员 陈 健
二〇一五年七月三十一日
书记员 周佳莉
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226恢27号
申请执行人：唐森舟，男。
被执行人：刘莎，女。
被执行人：田地，男。
本院在执行唐森舟与刘莎、田地不当得利纠纷一案中，申请执行人唐森舟撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民一初字第363号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 舒 杰
审判员 谢 钧
审判员 周尚清
二〇一七年十月十六日
书记员 侯茂林
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执22416号
申请执行人：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：张弘，总经理。
被执行人：李旭东，男，1986年5月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：李建民，男，1958年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津融信物业运营管理有限公司与被执行人李旭东、李建民物业服务合同纠纷一案中，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）津0116执22416号案件执行完毕。
审判员 肖强
二〇一八年五月四日
书记员 陈海
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申64号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张东敏，男，汉族，住广东省茂名市。
委托代理人：邱日彬，广东海日律师事务所律师。
委托代理人：黎远飞，广东海日律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：车玉飞，男，汉族住广东省茂名市。
原审被告：林亚董，男，汉族，住广东省茂名市。
原审被告：唐明晓，女，汉族，住广东省茂名市。
再审申请人张东敏因与被申请人车玉飞及原审被告林亚董、唐明晓民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终1259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张东敏申请再审称：一、关于车玉飞是否实际交付375000元借款给林亚董的问题。在同样没有证据佐证的情况下，二审法院直接采信《借据》以及车玉飞、黄权辉的证词，认定车玉飞已经向林亚董以现金方式交付了涉案的借款；而对林亚董提出的关于该《借据》是在黄权辉的要求下出具，涉案借款实质是林亚董向黄权辉借款500000元的利息，并非真实借款的主张，二审法院以“未能提供证据证明”及“林亚董没有向公安机关报案”为由，认定该主张不成立，显失公平。车玉飞作为有争议的债权人应当就双方存在借贷合意、款项交付等事实等承担举证责任，否则应承担不利后果。二、张东敏以“保担人”名义签名依法不能构成保证合同关系。由《借据》可知，张东敏在《借据》上书写的是“保担人”而非“担保人”，在签订《借据》时，车玉飞在场却没有对此提出异议，二审法院将“保担人”认定为车玉飞所主张的“保证担保人”，属滥用自由裁量权。申请人张东敏因已经牵涉进唐明晓、林亚董夫妻向黄权辉借款的事件中，不得不在“保担人”处签字，“保担人”只能证明张东敏曾在场见证过事件的经过，在书面及实质意义表示上都不能成为张东敏在林亚董及车玉飞借款中作“保证担保人”的依据。二审法院在认定案件事实、适用法律上均存在错误，特申请再审。
本院经审查认为：一、林亚董对涉案《借据》的真实性无异议。二审法院根据《借据》有关“林亚董借到车玉飞375000元”的内容，结合黄权辉在二审庭审中所作证言，认定车玉飞已经交付涉案借款给林亚董，车玉飞与林亚董之间的借贷关系成立并生效，并无不当。林亚董主张该《借据》是在黄权辉的要求下出具，涉案借款实质是林亚董向黄权辉借款500000元的利息，并非真实借款。对此，林亚董未能提供足够证据予以证明，故二审法院不予采信，亦无不妥。二、张东敏在涉案《借据》的“保担人”处签名，车玉飞认为此处“保担人”应理解为保证担保人，而张东敏则主张“保担人”应理解为见证人。对于该《借据》何需其“见证”，张东敏并未作出合理解释并提交充足证据予以证明。二审法院综合案件基本事实，认定该“保担人”应理解为保证担保人，即担保人，亦无不当。再审申请人张东敏所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人张东敏的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张东敏的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 潘晓璇
二〇一七年二月九日
书记员 吴城伸
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更327号
罪犯周永河，男，1971年8月2日生，汉族，吉林省敦化市人，文盲，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年5月16日，吉林省黄泥河林区基层法院作出（2013）黄刑初字第3号刑事判决，认定周永河犯非法侵入住宅罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年2月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周永河在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分245.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯周永河确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯周永河的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年三月一日
书记员 李 洋
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2860号
罪犯李涛，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年11月15日作出（2008）临刑二初字第42号刑事判决，以罪犯李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金十五万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月25日减刑一年六个月；2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯李涛有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李涛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯李涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李涛准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2007年12月20日起至2023年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽