江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第00288号
原告：周金网。
被告：泰州市白米镇马沟村村民委员会（原姜堰市白米镇马沟村村民委员会），住所地：泰州市姜堰区白米镇马沟村。
法定代表人：杨顺宏，该村委会主任。
委托代理人：黄继宽，泰州市姜堰区白米司法所所长。
委托代理人：王俊勤，该村党支部书记。
原告周金网与被告泰州市白米镇马沟村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由代理审判员张斌适用简易程序于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告周金网、被告委托代理人黄继宽、王俊勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年因江海高速拆迁安置规划需要，经原、被告协商，原告将部分宅基地、自留地、承包地流转给被告计0.8亩，每亩按1170元计算，每年给付原告补偿金936元；另被告承诺补偿原告4000元，截止2014年12月31日，被告应给付原告9616元。多年来原告向被告追要数十次，被告不但不给，反之利用派出所将原告送至泰州市看守所拘留10天。请求判令：被告给付原告土地流转补偿金9616元；被告负担诉讼费。
被告辩称：原告要求被告给付土地流转补偿金9616元，其中承诺补偿给原告4000元，原告没有提交证据；原告提交证据仅能证明其享有0.21亩宅基地使用权，其他0.59亩无证据证明其有承包经营权；2012年双方签订的协议中流转的0.8亩不涉及自留地和承包地，且原告已有住宅，但其承包证书中仍有宅基地0.21亩登记；根据法律法规，一户只享有一户宅基地，对批准后未使用的宅基地，两年内未使用应交还集体；即使原、被告签订的协议合法有效，原告至今没有交付协议中涉及的土地，其仍在案涉土地上进行耕种；从原告提供的证据来看，被告不能确认0.8亩土地的组成和来源。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1、1998年9月15日，原告之父周连才与原姜堰市白米镇马沟村经济合作社签订土地承包合同书，并领取土地承包经营权证书。原姜堰市人民政府签发的农村集体土地承包经营权证书载明：承包户周连才承包的耕地4.68亩、非承包地0.61亩（其中宅基地0.21亩、自留地0.4亩；没有明确四至）；注：非承包地使用年限30年（宅基地除外）；该户人口2人分别为周连才、周金网，其中享受承包地人口2人，享受自留地人口5人；等。2005年5月1日，周连才死亡，同年12月31日户口被公安部门注销。
2、2007年9月28日，被告与该村十五组全体村民就中心村征用十五组土地事宜签订协议书，该协议约定：一、用地面积：先期征用20亩，东西长72米，南北长190米（到户明细附后）。二期及以后征用亦照此协议按实计算；征用价格及支付方式：按目前银行同期贷款利率计算补偿标准，每亩每年不低于1100元（与高速公路征用标准相同），每处共分两次付款，6月30日前支付40%，12月31日前付清全年补偿款；流转期限与土地二轮承包同步，承包期满后结合国家土地承包调整有关规定执行；2007年10月1日前收割的水稻按实际面积计算每亩给予1000元贴青；等。原告未在该协议书上签字。同年10月11日，被告制作十五组土地流转核实表一份，原告未在该表上签字，同时该表上载明：2008年11月20日做张国清、徐凤林门口路再次征用原告承包土地0.05亩。
3、2009年5月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订土地流转协议，该协议约定：乙方服从大局，愿意将本户在小区内的承包地0.65亩在承包期内有偿流转给甲方，由甲方统一村庄规划建设；土地流转补偿每年每亩1100元，合计715元，甲方每年12月31日前与乙方结算当年资金，政府对该土地规定应承担的费用和应享受的待遇，均由乙方承担和享受；土地流转后，乙方及其他任何人员均不得以任何借口干扰他人的生活秩序；等。注：面积0.65亩（含原周金书所种0.26亩、张口青门口0.05亩）。原告在乙方处签字，被告代表王俊勤在甲方处签字并加盖姜堰市白米镇马沟村村民委员印章。该协议约定原告流转土地实际面积只有0.23亩，为照顾原告、化解纠纷，被告自愿按0.65亩给付原告土地流转费用。该协议签订后，原告未实际将流转土地交付给被告。同年，原、被告签订该协议时，原告提出因被告修机耕路占用其承包地要求被告补偿0.11亩流转费用，原告自2009年领取该笔流转费用至今。
2012年11月19日，原告（乙方）与被告（甲方）再次签订土地流转协议，该协议约定：乙方服从大局，愿意将本户在小区内的承包地0.8亩在承包期内有偿流转给甲方，由甲方统一村庄规划建设；土地流转补偿每年每亩1170元，合计936元，甲方每年12月31日前与乙方结算当年资金，政府云对该土地规定应承担的费用和应享受的待遇，均由乙方承担和享受；等。原告在乙方处签字，被告代表翟美仁在甲方处签字并加盖被告印章。为进一步化解矛盾，统一村庄规划建设，被告自愿按0.8亩给付原告土地流转费用。协议签订后，原告仍未将流转土地交付给被告。
4、2012年12月19日，原、被告因征用土地发生纠纷。因原告多次要求被告给付土地流转费用未果，遂诉至本院。案经调解未果。
以上事实，有当事人的陈述、农村承包集体土地经营权证书、
土地流转协议、协议书、十五组土地流转核实表、小区南侧原土地流转实量面积、白米镇马沟村征地结算表、照片、接处警工作登记表、户口注销证明等证据予证实。
本案争议焦点：原告要求被告给付土地流转补偿金9616元（其中承诺补偿原告4000元）有无事实和法律依据。
本院认为：原、被告于2012年11月19日签订的土地流转协议系原、被告双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。本案中，原告无证据证明其已将非承包地0.23亩（实际为宅基地0.21亩）交付给被告，原、被告签订的土地流转协议未实际履行。原告基于此协议要求被告给付土地流转补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告给付承诺补偿款4000元的诉讼请求，原告未向本院提交证据予以证明，且被告当庭不予认可，故原告此诉请，本院亦不予支持。被告辨称原告除农村承包集体土地经营权证书载明原告宅基地0.21亩外，其他0.59亩无证据证明其有承包经营权的意见，本院认为，原、被告签订的土地流转协议中的土地流转面积为0.8亩（其中包含原告非承包地宅基地0.21亩），对此节事实，被告于2007年征用十五组土地时已明知，故被告此抗辩意见，本院不予采信。对被告辨称原告已在他处建房，不应享有两份宅基地，原、被告签订的土地流转协议不合法且该宅基地应予以收回的意见，本院认为，首先本案原告未实际以此宅基再次申请建房，且该地实际用于种植，并不违反法律和行政法规的强制性规定；其次，原告自1998年9月15日起取得该土地的承包经营权，在三十年的承包期间内，其依法享有承包土地的使用、收益、流转等权利，未经县级以上人民政府登记批准，不发生承包经营权变更。故对被告此辨称意见，本院亦不予采信。对被告其他辨称意见均无事实和法律依据，本院均不予采信。原告称其自留地0.4亩包含在土地流转协议中承包地0.8亩内，与本院查明的事实不符，本院亦不予采信。
据此，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告周金网的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行，帐号：20×××88）。
代理审判员 张 斌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李海蓉
附：本判决书适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。