山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初2104号
原告：张忠宪，男，1970年5月17日出生，汉族，住本区县。
委托诉讼代理人：郑贵涛（特别授权代理），山东汇贤律师事务所律师。
被告：济宁市盛元非融资性担保有限公司，住济宁市火炬南路与济邹路交界东北处。
法定代表人：李燕，经理。
委托诉讼代理人：李庆兰（特别授权代理），山东公明政和律师事务所律师。
第三人：张国庆，男，1954年10月2日出生，汉族，身份证号码：3708021954********，住本区县前街37号鼓手营小区*号楼*单元***号。
第三人：嘉祥县祥杉园林绿化工程有限公司，住嘉祥县金屯镇邓楼村东南500米。
法定代表人：张国庆，经理。
原告张忠宪与被告济宁市盛元非融资性担保有限公司、第三人张国庆、第三人嘉祥县祥杉园林绿化工程有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠宪的委托诉讼代理人郑贵涛、被告济宁市盛元非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人李庆兰、第三人嘉祥县祥杉园林绿化工程有限公司的法定代表人张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠宪向本院提出诉讼请求：1.请求法院停止对位于嘉祥县金屯镇邓楼村东南500米的园林的强制执行，并解除查封；2.案件诉讼费由被告承担。事实理由：原告与第三人张国庆、嘉祥县祥杉园林绿化工程有限公司于2015年6月达成协议，约定第三人将位于嘉祥县金屯镇邓楼村东南500米的园林抵付给原告，用于偿付第三人所欠原告的款项，现该园林所有权应当属于原告。被告系执行案件的申请执行人，第三人系被执行人，法院在执行过程中，对位于嘉祥县金屯镇邓楼村东南500米的园林进行了查封，原告对此提出案外人异议，法院作出裁定，驳回了原告的异议申请。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条的规定，向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告济宁市盛元非融资性担保有限公司辩称，原告不是涉案园林的所有权人，原告及第三人故意捏造事实提起民事诉讼，其诉求没有事实和法律依据，严重侵害了被告的合法权益，被告请求法院驳回原告诉讼请求的同时，追究相关人员虚假诉讼的刑事责任。1、原告不是涉案园林的所有权人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，原告不是执行标的的权利人，其无权提出异议。2、原告与第三人达成的协议系为规避执行而事后达成的，并非具有真实意图的抵押协议，为无效协议。2016年3月15日，被告向法院起诉第三人，要求第三人偿还所借款项，并申请查封了涉案园林中种植的所有树木。直到2017年2月份，涉案园林已经评估认定后，原告才提出执行异议，且被法院驳回。而原告与第三人张国庆系亲兄弟关系，如果有真实的抵押事实，就算原告不知道涉案标的被查封，第三人也不可能不告诉原告，让其主张权利。3、本案系虚假诉讼，是第三人为了逃避执行，故意捏造事实提起民事诉讼，不仅妨害司法秩序，更严重侵害了被告的合法权益。被告请求在驳回原告诉讼请求的同时，将本案移送公安机关立案侦查，追究相关人员的刑事责任。
第三人张国庆、嘉祥县祥杉园林绿化工程有限公司共同述称，原告所诉是事实。张国庆与原告是亲兄弟关系。当时张国庆成立嘉祥县祥杉园林绿化工程有限公司时，因为与原告是亲兄弟，首先给原告谈了谈，原告也帮助融了部分资金，包括亲戚、朋友的。原告在公司也是股东，占一部分小股，原告起诉第三人也是符合法律规定的，原告提出执行异议也有道理。当时法院查封时，原告也知道，但是没想到评估的价格这么低，他感觉到损害了他的利益了，就提出了异议。并且成立公司时，原告也融了部分资金，现亲戚、朋友都找他要账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告张忠宪围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、还款协议；2、（2017）鲁0811执异36号执行裁定书。
被告济宁市盛元非融资性担保有限公司围绕其抗辩意见，向本院提交了如下证据：1、（2016）鲁0811民初2900号、2901号民事调解书；2、法院查封财产材料；3、（2017）鲁0811执异36号执行裁定书。
第三人张国庆、嘉祥县祥杉园林绿化工程有限公司未提交证据。
被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为原告提交的证据不能证明原告与第三人之间存在真实的债权债务关系，抵押也没有经过公权力机关进行登记，抵押权不能成立。
原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但认为不能证明被告抗辩的观点。
第三人对原、被告提交的证据均没有异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，本院作出（2015）任民初字2567号民事裁定，查封了嘉祥县祥杉园林绿化工程有限公司位于嘉祥县金屯镇邓楼村东南500米林地556亩，查封期限三年，并于2015年7月7日向嘉祥县林业局送达了协助执行手续。2016年3月15日，本案被告向本院起诉第三人偿还债务。2016年3月17日，本院作出（2016）鲁0811执保395、396号执行裁定，查封了嘉祥县祥杉园林绿化工程有限公司位于嘉祥县金屯镇邓楼村483.54亩、嘉祥县金屯镇汤刘村101.8亩、嘉祥县金屯镇薛庄村70.83亩苗木（中山杉等）。2016年4月15日，本院出具了（2016）鲁0811民初2900、2901号两份民事调解书，和解协议约定，张国庆及嘉祥县祥杉园林绿化工程有限公司同意将位于济宁市嘉祥县金屯镇邓楼村东南500米的园林（包括嘉祥县金屯镇邓楼村483.54亩、嘉祥县金屯镇汤刘村101.8亩、嘉祥县金屯镇薛庄村70.83亩）及其地上附属物、苗木（中山杉等），于协议签订之日起两日内全部交给济宁市盛元非融资性担保有限公司出售，出售时价格不能低于市场价格。对于出售时的价格，需经双方协商，在协商一致的情况下，不需要评估。张国庆、嘉祥县祥杉园林绿化工程有限公司也可出售，但必须经济宁市盛元非融资性担保有限公司同意。如未经济宁市盛元非融资性担保有限公司同意擅自出售，张国庆、嘉祥县祥杉园林绿化工程有限公司将承担所卖价款的十倍赔偿济宁市盛元非融资性担保有限公司。收益扣除处理费用后，济宁市盛元非融资性担保有限公司和嘉祥县祥杉园林绿化工程有限公司各得一半。2016年4月22日，济宁市盛元非融资性担保有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，于2016年11月16日向嘉祥县不动产登记中心送达了协助执行手续。2017年2月27日，张忠宪向本院提出异议，认为涉案园林所有权属于异议人，法院不应当进行执行。2017年2月27日，本院作出（2017）鲁0811执异36号执行裁定书，认为异议人并非系争不动产的权利人，遂裁定驳回异议人张忠宪的异议。2017年3月6日，张忠宪向本院提起了案外人执行异议之诉。
另，2015年6月20日，原告与第三人签订了还款协议一份，约定第三人欠原告本息382.78万元，将济宁市汉林苑陵园的墓位和嘉祥县祥杉园林的苗木抵押给原告，但双方并没有办理相关抵押登记手续。
本院认为，因第三人与被告及他人存在债权债务关系，涉案园林苗木财产已被法院查封，法院依法向相关部门亦送达了协助查封手续，法院在执行程序中，对上述财产进行执行处置，符合法律规定。原告与第三人张国庆系兄弟关系，即使原告与第三人签订协议抵押园林苗木属实，但原告及第三人并未向有关部门办理抵押登记，该协议中以园林苗木抵押的约定不能阻却本院对诉争园林苗木的执行。原告主张停止对位于嘉祥县金屯镇邓楼村东南500米园林执行及解除查封的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下:
驳回原告张忠宪的诉讼请求。
案件受理费10634元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘守领
人民陪审员 陈升海
人民陪审员 汤 华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 方 园