云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1356号
原告：赖署光，男，1982年11月7日生，汉族，住福建省武夷山市，现住通海县。
原告：张海江，男，1987年12月13日生，汉族，住通海县。
二原告委托诉讼代理人：赵洋，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：白云寿，男，1979年10月3日生，傣族，住通海县。
被告：向丽萍，女，1967年5月17日生，汉族，住通海县。
被告：李朝青，男，1969年9月20日生，汉族，住通海县。
第三人：通海县尚吉装饰建材经营部。
经营者：白云寿，男，1979年10月3日生，傣族，住通海县。
原告赖署光、张海江与被告白云寿、向丽萍、李朝青合伙协议纠纷一案，本院2017年8月16日立案受理。诉讼中，本院依职权追加通海县尚吉装饰建材经营部（以下简称尚吉经营部）为第三人参加诉讼。2017年9月19日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖署光、张海江及委托诉讼代理人赵洋，被告白云寿兼尚吉经营部经营者、被告李朝青到庭参加诉讼。被告向丽萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖署光、张海江向本院提出诉讼请求如下：1、判令三被告连带赔还原告赖署光退伙款2.9万元、利息803元（2.9万元×4.75%÷12×7个月），2017年8月1日之后的利息按年利率4.75%计算至款还清之日止；2、判令三被告连带赔还原告张海江退伙款1.9万元、利息526元（1.9万元×4.75%÷12×7个月），2017年8月1日之后的利息按年利率4.75%计算至款还清之日止。事实及理由：2016年3月，二原告与三被告协商，共同合伙经营集成墙面装修，经营场所位于通海县建材市场××号。五人每人出资5万元，并于2016年3月24日签订《合伙经营协议书》，对各自的权利义务进行了约定。2017年1月21日、1月26日，赖署光、张海江分别退伙，签订《退伙协议》，由三被告共同赔还二原告每人3.9万元，并按同期银行贷款利率计算利息。协议签订之后，三被告仅支付第一期退伙款后就未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
庭审中，原告明确其主张的利息性质为违约金，其中赖署光是口头约定利息，自2017年1月21日开始计算；张海江的利息自2017年1月26日开始计算。另赖署光已经收到退伙款11000元，诉讼请求变更为28000元，利息也作相应的减少。
被告白云寿口头辩称，对二原告诉称的事实无异议，但赖署光退伙时未约定过利息，不应支付赖署光利息；尚欠的退伙款是事实，但现在经营困难，无能力退还，希望分期分批来退。
被告李朝青同意被告白云寿的答辩意见。
第三人尚吉经营部的意见与被告白云寿的意见一致。
被告向丽萍未答辩。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点系：原告赖署光的利息请求应否支持。
原告赖署光、张海江向本院提交证据如下：
1、居民身份证二份，证明原告诉讼主体资格；
2、《合伙经营协议书》一份、《退伙协议》二份，证明原、被告存在合伙关系，退伙结算后，三被告应该支付原告3.9万元退伙费。
被告白云寿、李朝青、第三人尚吉经营部质证无异议。
被告白云寿、李朝青提交《退伙协议》二份，证明原告赖署光退伙时并未约定过利息。
原告赖署光、张海江质证无异议。
为查明当事人身份信息，本院向通海县公安局查询三被告常住人口信息各一份；以拍照方式从尚吉经营部的经营地点调取营业执照一份。
原告赖署光、张海江，被告白云寿、李朝青，第三人尚吉经营部对本院调取的证据均无异议。
被告向丽萍未到庭质证。
上述证据，经举证、质证，本院分析认证如下：
一、二原告的证据。二原告的证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，被告白云寿、李朝青、第三人尚吉经营部质证无异议，本院确认上述证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力。
二、被告白云寿、李朝青提交的证据。二原告质证无异议，本院予以采信。
三、本院调取的证据。系为查明被告及第三人身份信息而调取，来源合法，内容真实，本院予以采信。
结合上述证据认定及原告赖署光的陈述，本院对赖署光退伙时是否约定过利息，分析认定如下：原告赖署光陈述口头约定过利息，二被告对此予以否认，原告赖署光对此未举证证明，应承担举证不能的法律后果，原告赖署光的该事实主张不成立。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：2016年3月24日，向丽萍、白云寿、赖署光、张海江、李朝青五人签订《合伙经营协议书》，五人就共同经营集成装饰达成如下协议：1、经营场所位于通海建材市场，经营项目为集成墙面装饰。2、合伙期限为三年，自2016年3月24日起至2019年3月24日止。3、五人各出资5万元，各合伙人的出资，已于2016年5月1日交齐，由合伙负责人白云寿统一保管，其他合伙人有监督和核查权。合伙出资共计25万元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，根据各合伙人出资的情况按出资比例归个人所有，协议终止当天或按合伙人约定的时间予以返还。4、盈余、工资分配与债务承担。工资分配：等赢利时，按每月1500元发；奖金盈余分配：除去经营成本，日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等收入为净利润，即合伙创收盈余，此为合伙分配的重点，将以合伙人出资为依据，按出资分配；债务承担：如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各伙人的出资为据，按出资比例承担。5、入伙、退伙、出资的转让。对入伙、自愿退伙、当然退伙、除名退伙、出资转让的情形作了约定。其中自愿退伙的情形如下：一是合伙协议约定的退伙事由出现；二是经全体合伙人书面同意退伙；三是发生合伙人难以继续参加合伙企业的法定事由。合伙人擅自退伙给合伙造成损失的，应当赔偿其他合伙人的全部损失。6、全体合伙人决定，委托白云寿为合伙负责人，其权限为对外开展业务、订立合同；对合伙项目进行全面日常管理；订立经营价格、购进常用货物；支付合伙债务；在经营期间，合伙收支款项统一在银行设立的以工商银行账户上流转，由会计负责保管和收银，出纳负责记账，每个月月底结算，并制作结算单。另对合伙人的权利、义务、禁止行为、合伙营业继续、终止和清算、违约责任作了约定。
2016年4月8日，合伙人以白云寿为经营者，办理了以尚吉经营部为字号的个体工商户营业执照，对外以尚吉经营部从事合伙经营，经营场所位于通海县建材市场××号。
合伙经营中，赖署光、张海江提出退伙，五人协商之后，同意退还赖署光、张海江退伙款各39000元，赖署光、张海江退出合伙。2017年1月21日，赖署光与白云寿、向丽萍、李朝青签订《退伙协议》，退伙协议约定：“赖署光于2017年1月21日退伙，尚吉装饰建材商铺归白云寿、向丽萍、李朝青所有，由三人全面接管，并继续经营商铺事务。合伙截止至2017年1月21日，该经营项目的所有债务关系，全部结算清偿完毕，日后任何一方均不得为任何主张，双方已确认并无异议。退伙财产分配如下：所有财物折合现款扣除应付房租及一切费用抵付额外，赖署光应得39000元，除此之外的一切财物归白云寿、向丽萍、李朝青所有，日后双方均不得主张重新分配或任何请求。分期退还退伙款，第一期2017年1月21日，退10000元；第二期2017年4月30日，退10000元；第三期2017年7月21日，退18000元。余款未还清时，商铺内一切财物不准买卖或搬走。到指定日期余款未还清时，用商铺财物作抵押。”签订协议当日，赖署光收到退伙款11000元（其中10300元系现金，另700元系用货款抵扣）。2017年1月26日，张海江与白云寿、向丽萍、李朝青签订《退伙协议》，退伙协议约定：“张海江于2017年1月26日退伙，尚吉装饰建材商铺归白云寿、向丽萍、李朝青所有，由三人全面接管，并继续经营商铺事务。合伙截止至2017年1月26日，该经营项目的所有债务关系，全部结算清偿完毕，日后任何一方均不得为任何主张，双方已确认并无异议。退伙财产分配如下：所有财物折合现款扣除应付房租及一切费用抵付额外，张海江应得39000元，除此之外的一切财物归白云寿、向丽萍、李朝青所有，日后双方均不得主张重新分配或任何请求。分期退还退伙款，第一期2017年1月26日，退20000元；第二期2017年7月26日，退19000元；自订立协议之日，第二期按季利率以信用社支付为准，由白云寿、李朝青、向丽萍给付利息（庭审中，双方认可利率为信用社贷款利率）。”签订协议当日，张海江收到退伙款20000元。因白云寿、李朝青、向丽萍未按约定支付其余退伙款，赖署光、张海江诉至本院。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。入伙自愿，退伙自由，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。2017年1月21日、1月26日，原告赖署光、张海江与被告白云寿、李朝青、向丽萍签订的两份《退伙协议》，系协议双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应作为确认双方权利、义务的依据。原、被告双方的合伙关系于双方签订退伙协议时终止。被告白云寿、李朝青、向丽萍未按约定时间支付退伙款，已属违约，应当承担违约责任。二原告要求三被告继续履行合同即支付余下的退伙款，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息主张。二原告明确其主张的利息性质为违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据上述规定，违约金责任应为双方当事人意思自治的范畴，是否应当由违约方支付逾期付款违约金应当以双方当事人是否进行过违约金责任的约定为前提。原告赖署光提出本案应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，但上述规定针对的是约定了违约金的如何计算，未约定违约金主张逾期付款损失的又如何计算的规定，并不适用双方当事人未约定违约金责任又主张逾期付款违约金的情形。本案中，原告赖署光与三被告在合同中对违约责任未作过约定，且无证据证实双方对此达成合同之外的合意，故根据双方意思自治原则，对原告赖署光要求支付逾期付款违约金的主张，本院不予支持。原告张海江主张自2017年1月26日开始计算违约金，而三被告在2017年1月26日并无违约行为，2017年7月26日，三被告未按约定退还原告张海江退伙款的行为才属违约，原告张海江的逾期付款违约金应按双方约定的信用社贷款年利率4.75%，自2017年7月26日开始起算，超出部分，本院不予支持。被告向丽萍未到庭，应承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第五十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告白云寿、向丽萍、李朝青于判决生效后十五日内支付原告赖署光退伙款人民币28000元；
二、被告白云寿、向丽萍、李朝青于判决生效后十五日内支付原告张海江退伙款人民币19000元并按年利率4.75%支付2017年7月26日至实际付款之日的逾期付款违约金；
三、驳回原告赖署光、张海江的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告白云寿、向丽萍、李朝青连带负担。保全费250元，由原告赖署光、张海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 李燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 王灿