wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅埔法刑初字第26号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人罗某某，男，1979年3月15日出生于广东省梅州市大埔县，汉族，大专文化，无业，羁押前住大埔县。因盗窃嫌疑，于2012年8月20日被大埔县公安局取保候审，2014年5月13日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员刘怡玲出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月18日凌晨1时许，被告人罗某某驾驶面包车经过大埔县湖寮镇环城大道达利贸易批发部门前时，看见该门坪停放的一辆江淮赣L336**号货车后尾挂着一只备用轮胎，便采用随车携带的扳手拆下该轮胎的方法，窃得该轮胎。被告人罗某某将该轮胎推至自己的面包车上时，被在场的陈某某发现，被告人罗某某为此弃车逃离现场。经大埔县物价局价格认证中心鉴定，该轮胎价值人民币2967元。案发后，该轮胎已发还给被害人谢某某。
公诉机关认为被告人罗某某的行为已构成盗窃罪，盗窃数额较大，提出了以盗窃罪判处被告人罗某某拘役三个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。
另查明，案发后，被告人罗某某于2012年8月20日主动到大埔县公安局湖寮派出所投案，同日被大埔县公安局取保候审，后又在取保候审期间潜逃，于2013年12月16日被大埔县人民检察院批准逮捕，2014年5月13日，被告人罗某某又到大埔县公安局投案自首，同日被大埔县公安局逮捕。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具照片、赃物照片；书证接受刑事案件登记表、立案决定书、综合情况、大埔县公安局扣押物品文件清单、大埔县公安局发还清单、到案经过、户籍证明；证人陈某某等人的证言；被害人谢某某的陈述；大埔县公安局制作的现场勘验检查工作记录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为已严重危害社会治安秩序，侵犯了他人财产所有权，业已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人罗某某案发后能主动投案自首，赃物已追还失主，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨德才
二〇一四年七月十七日
书记员 叶柳廷
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0723执2184号
汤飞良、鲍伟剑、郑岱坤：
申请执行人汤飞良与被执行人鲍伟剑等承揽合同纠纷一案，（2014）金武民初字第00940号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人汤飞良向本院申请强制执行，本院于2017年08月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人鲍伟剑等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0723执2184号案件执行完毕。
二〇一七年十月九日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5733号
原告：韩禹中，男，汉族，1972年12月31日出生，住重庆市渝北区。
被告：李姝姝，女，汉族，1989年2月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘元碧，女，汉族，1963年4月27日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。
被告：余义勇，男，汉族，1985年11月22日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。
被告：铜仁汇源置业有限责任公司，住所地贵州省铜仁市东太大道（新华新村）。
法定代表人：李姝姝。
被告：重庆中财投资（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号2号楼第24层。
法定代表人：李文锦。
原告韩禹中与被告李姝姝、刘元碧、余义勇、铜仁汇源置业有限责任公司、重庆中财投资（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告韩禹中于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩禹中自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩禹中撤诉。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告韩禹中负担。
审 判 长 杨 红
代理审判员 杨 琴
人民陪审员 范 娅
二〇一七年八月一日
书 记 员 葛会平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11274号
罪犯毛福运，男,1953年9月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○一一年四月十四日作出（2011）昆刑三初字第197号刑事判决书,以被告人毛福运犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月三十一日、二○一五年四月九日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书，同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛福运在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯毛福运在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯老犯鉴定审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯毛福运在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯毛福运减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年11月8日起至2022年12月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执11644-11645号
申请执行人：吕国忠,男,1968年11月24日出生,汉族，住广州市黄埔区，
委托代理人：陈家敏，系北京市邦盛（广州）律师事务所律师。
委托代理人：杨兆前，系广东佑昌律师事务所律师。
被执行人：陈焕钊,男,1965年10月8日出生,汉族，住广州市天河区，
委托代理人：余雍晓，系广东智洋律师事务所律师。
被执行人：钟少萍，女，1967年7月4日出生，汉族，住广州市�河区，
吕国忠与陈焕钊、钟少萍民间借贷纠纷二案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第6084、6085号民事判决书已发生法律效力。依本院（2015）穗天法金民初字第6084号民事判决书，被执行人陈焕钊应向申请执行人吕国忠清偿借款本金300万元及利息（以借款本金300万元为基数，自2015年9月1日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）；被执行人陈焕钊应向申请执行人吕国忠支付律师费64200元。依本院（2015）穗天法金民初字第6085号民事判决书，被执行人陈焕钊、钟少萍应向申请执行人吕国忠清偿借款本金300万元及利息[以借款本金300万元为基数，自2015年9月1日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付]；被执行人陈焕钊、钟少萍应向申请执行人吕国忠支付律师费64200元；被执行人陈焕钊、钟少萍共同负�案件受理费33010元及财产保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月19日立案执行。
本二案在执行过程中，本院依法于2017年9月27日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2017年10月15日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院已划拨了被执行人陈焕钊银行存款238786.89元。扣除执行费96337元后，本院已将余款175202.69元退付给申请执行人。
双方当事人执行达成执行和解协议：一、申请执行人同意被执行人在2018年8月18日前履行还款义务；二、申请执行人同意暂不处理被执行人所有的位于广州市天河区燕都路34号203、304、305房及位于广州市天河区龙口中路150号1201房的房产；三、申请执行人向法院申请撤回本二案执行申请，申请法院将本案作终结执行处理；四、若被执行人未按期履行，申请执行人可申请按原生�法律文书执行，且双方当事人均同意按广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司出具的粤世房评报字[2017]第0357号报告书及广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司出具的粤美评报字F18A045(2018-FA045)号报告书的结果直接进入拍卖程序。
达成执行和解协议后，申请执行人向本院申请撤回本二案执行申请。
本院认为：当事人达成执行和解协议，且申请执行人向本院申请撤回本案执行申请，本案依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0106执11644-11645号案终结执行。
被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书。
定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
�行员陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 胡灿豪
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执11644-11645号申请执行人：吕国忠,男,1968年11月24日出生,汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：陈家敏，系北京市邦盛（广州）律师事务所律师。委托代理人：杨兆前，系广东佑昌律师事务所律师。被执行人：陈焕钊,男,1965年10月8日出生,汉族，住广州市天河区，委托代理人：余雍晓，系广东智洋律师事务所律师。被执行人：钟少萍，女，1967年7月4日出生，汉族，住广州市�河区，吕国忠与陈焕钊、钟少萍民间借贷纠纷二案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第6084、6085号民事判决书已发生法律效力。依本院（2015）穗天法金民初字第6084号民事判决书，被执行人陈焕钊应向申请执行人吕国忠清偿借款本金300万元及利息（以借款本金300万元为基数，自2015年9月1日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）；被执行人陈焕钊应向申请执行人吕国忠支付律师费64200元。依本院（2015）穗天法金民初字第6085号民事判决书，被执行人陈焕钊、钟少萍应向申请执行人吕国忠清偿借款本金300万元及利息[以借款本金300万元为基数，自2015年9月1日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付]；被执行人陈焕钊、钟少萍应向申请执行人吕国忠支付律师费64200元；被执行人陈焕钊、钟少萍共同负�案件受理费33010元及财产保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月19日立案执行。本二案在执行过程中，本院依法于2017年9月27日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2017年10月15日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院已划拨了被执行人陈焕钊银行存款238786.89元。扣除执行费96337元后，本院已将余款175202.69元退付给申请执行人。双方当事人执行达成执行和解协议：一、申请执行人同意被执行人在2018年8月18日前履行还款义务；二、申请执行人同意暂不处理被执行人所有的位于广州市天河区燕都路34号203、304、305房及位于广州市天河区龙口中路150号1201房的房产；三、申请执行人向法院申请撤回本二案执行申请，申请法院将本案作终结执行处理；四、若被执行人未按期履行，申请执行人可申请按原生�法律文书执行，且双方当事人均同意按广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司出具的粤世房评报字[2017]第0357号报告书及广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司出具的粤美评报字F18A045(2018-FA045)号报告书的结果直接进入拍卖程序。达成执行和解协议后，申请执行人向本院申请撤回本二案执行申请。本院认为：当事人达成执行和解协议，且申请执行人向本院申请撤回本案执行申请，本案依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0106执11644-11645号案终结执行。被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书。定书送达后立即生效。执行长  朱奕波�行员陈敏豪执行员  张 伟二〇一八年五月三十日书记员  胡灿豪
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执11644-11645号 申请执行人：吕国忠,男,1968年11月24日出生,汉族，住广州市黄埔区中山大道东***号大院**号***房，身份证号码为******************。 委托代理人：陈家敏，系北京市邦盛（广州）律师事务所律师。 委托代理人：杨兆前，系广东佑昌律师事务所律师。 被执行人：陈焕钊,男,1965年10月8日出生,汉族，住广州市天河区龙口中路***号****房，身份证号码为******************。 委托代理人：余雍晓，系广东智洋律师事务所律师。 被执行人：钟少萍，女，1967年7月4日出生，汉族，住广州市天河区龙口中路***号****房，身份证号码为******************。 吕国忠与陈焕钊、钟少萍民间借贷纠纷二案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第6084、6085号民事判决书已发生法律效力。依本院（2015）穗天法金民初字第6084号民事判决书，被执行人陈焕钊应向申请执行人吕国忠清偿借款本金300万元及利息（以借款本金300万元为基数，自2015年9月1日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）；被执行人陈焕钊应向申请执行人吕国忠支付律师费64200元。依本院（2015）穗天法金民初字第6085号民事判决书，被执行人陈焕钊、钟少萍应向申请执行人吕国忠清偿借款本金300万元及利息[以借款本金300万元为基数，自2015年9月1日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付]；被执行人陈焕钊、钟少萍应向申请执行人吕国忠支付律师费64200元；被执行人陈焕钊、钟少萍共同负担案件受理费33010元及财产保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月19日立案执行。 本二案在执行过程中，本院依法于2017年9月27日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2017年10月15日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院已划拨了被执行人陈焕钊银行存款238786.89元。扣除执行费96337元后，本院已将余款175202.69元退付给申请执行人。 双方当事人执行达成执行和解协议：一、申请执行人同意被执行人在2018年8月18日前履行还款义务；二、申请执行人同意暂不处理被执行人所有的位于广州市天河区燕都路**号***、304、305房及位于广州市天河区龙口中路***号****房的房产；三、申请执行人向法院申请撤回本二案执行申请，申请法院将本案作终结执行处理；四、若被执行人未按期履行，申请执行人可申请按原生效法律文书执行，且双方当事人均同意按广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司出具的粤世房评报字[2017]第0357号报告书及广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司出具的粤美评报字F18A045(2018-FA045)号报告书的结果直接进入拍卖程序。 达成执行和解协议后，申请执行人向本院申请撤回本二案执行申请。 本院认为：当事人达成执行和解协议，且申请执行人向本院申请撤回本案执行申请，本案依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0106执11644-11645号案终结执行。 被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一八年五月三十日 书记员  胡灿豪
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00181号
申请执行人张欣妍，女，2009年5月24日出生，汉族。
法定代理人孟庆莲，女，汉族，1984年8月16日出生，系张欣妍之母。
诉讼代理人孟和义，男，汉族，1956年2月5日出生，系孟庆莲之父。
被执行人刘某，男，1989年11月25日出生，汉族。
张欣妍依据生效的（2013）阎刑初字第00070号刑事民事判决书申请执行刘某以危险方法危害公共安全纠纷一案，本院依法向被执行人刘某发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起立即向申请执行人张欣妍支付案件款1314元，承担案件执行费50元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人银行存款525元，并分得刘某所有的小轿车的拍卖款项789元，且已向申请执行人予以发还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）阎执字第00181号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 博
执行员 张 艳
执行员 白凌河
二〇一四年六月六日
书记员 王振武
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执282号
申请执行人贾红光，男，1989年2月24日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人郭志强，男，1978年11月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人贾红光与被执行人郭志强民间借贷纠纷一案中，被执行人郭志强确无财产可供执行，经申请人贾红光同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0525民初5759号民事调解书的本次执行程序。
申请人贾红光发现被执行人郭志强有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 左志伟
审判员 孔德志
二〇一七年七月七日
书记员 侯庆峰
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初671号
原告：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道。
法定代表人：朱远伦，该行董事长。
委托代理人：程萍，女，该行干部。
被告：林莉华，女。
被告：徐立红（系被告林莉华丈夫）。
原告湖北公安农村商业银行股份有限公司（以下简称公安农商行）与被告林莉华、徐立红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员邹国庆适用简易程序进行了公开开庭审理。原告公安农商行委托代理人程萍到庭参加诉讼，被告林莉华、徐立红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安农商行诉称：2010年9月30日，被告林莉华向湖北公安农村合作银行下属的斗湖堤支行借款100000元，借款期限至2011年9月30日，月利率为7.8‰；二被告用共有的房屋对借款作抵押并办理了抵押登记。借款逾期后，二被告至今分文未还。请求判令被告林莉华、徐立红立即偿还借款100000元及利息（从2010年10月1日起按月利率7.8‰计至履行完毕止），被告已设置的抵押房屋优先用于偿还原告借款本息。
被告林莉华、徐立红未作答辩。
经审理查明：2010年9月21日，被告林莉华、徐立红以生产经营为由，向原告公安农商行下属的斗湖堤支行申请贷款，并共同作出书面还款承诺。2010年9月30日，原告公安农商行下属的斗湖堤支行与被告林莉华签订一份自然人客户抵押借款合同。该合同的主要内容为借款人林莉华借款金额为100000元，期限12个月，月利率7.8‰，利随本清。同日，被告林莉华、徐立红与原告公安农商行下属的斗湖堤支行签订一份房地产抵押合同，约定由贷款人林莉华以其位于公安县斗湖堤镇潺陵新区环城四村25号（滨江花苑）第1幢XXX房（房屋产权证编号潺20080XXX）向湖北公安农村合作银行斗湖堤支行作抵押，贷款金额110000元，二被告均在合同上签名。同日，双方在行政主管部门办理了房屋产权抵押登记（他项权证编号为公安房他证潺字第20102X**号）。2010年9月30日，湖北公安农村合作银行斗湖堤支行按合同约定向被告林莉华发放借款100000元，被告林莉华亦在该支行的借款凭证上签名确认，该借款凭证载明：借款人林莉华、借款金额100000元，到期日为2011年9月30日，利率7.8‰，用途购货。同日，被告林莉华亦将该款存入其在湖北公安农村合作银行的个人账户。
借款逾期后，原告多次派人向被告催讨，但均无果。原告遂于2015年8月诉至本院。
另查明：2015年6月11日，原湖北公安农村合作银行经中国银监会湖北监管局批准，变更名称为湖北公安农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的被告林莉华的身份证复印件及二被告结婚证复印件、借款申请承诺书、原告下属的斗湖堤支行与被告林莉华签订的借款合同、房地产抵押合同及房屋他项权证、房屋产权证、借款凭证、个人账户存款凭条、催款通知书、中国银行监督管理委员会湖北监管局鄂银监复（2010）167号文件及鄂银监复（2015）224号文件等证据在卷佐证，可以采信。
本院认为：被告林莉华与原告下属的斗湖堤支行签订的借款合同及抵押合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告未能按约定偿还借款本息，构成合同违约，应承担偿还借款100000元本息的民事责任。因原告公安农商行下属的斗湖堤支行没有法人资格，其民事权利义务依法由其主管部门即原告公安农商行承受，故原告公安农商行向被告主张借款100000元本息的诉请，符合法律规定，本院支持。因被告林莉华未能按约定偿还原告借款本息，原告向抵押人即被告林莉华、徐立红主张已设置的抵押物优先受偿权，符合法律规定，本院支持。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告徐立红亦以共同抵押人身份在被告林莉华与原告之间签订的抵押合同及借款承诺书上签名，故本案债务属于二被告夫妻共同债务，被告徐立红亦应承担本案连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林莉华于本判决生效后10日内偿还原告湖北公安农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（按月利率7.8‰从2010年9月30日起计至履行完毕之日止），被告徐立红对该借款本息承担连带清偿责任；
二、被告林莉华、徐立红未能按期履行上款义务，则依法拍卖或变卖被告林莉华、徐立红位于公安县斗湖堤镇潺陵新区环城四村25号（滨江花苑）第1幢XXX的房屋（房屋产权证编号潺20080XXX），所得价款优先用于偿还原告湖北公安农村商业银行股份有限公司的借款本息及费用，超出部分归被告林莉华、徐立红所有，不足部分由被告林莉华、徐立红继续清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林莉华、徐立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：1726040104000XXXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹国庆
二〇一六年五月十日
书记员 阳 梅
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民终34号
上诉人（原审被告）：倪永平，男，汉族。
上诉人（原审被告）：邓春英，女，汉族。
共同委托代理人：李保君，陕西纳智律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：贺继霞（又名贺纪霞），女，汉族。
委托代理人：王莹，陕西至正律师事务所律师。
上诉人倪永平、邓春英因与被上诉人贺继霞民间借贷纠纷一案，不服榆林市中级人民法院(2015)榆中民三初字第00218号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，上诉人倪永平、邓春英的共同委托代理人李保君，被上诉人贺继霞的委托代理人王莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销陕西省榆林市中级人民法院(2015)榆中民三初字第00218号民事判决；
二、发回陕西省榆林市中级人民法院重审。
二审案件受理费,倪永平、邓春英已预交155090元，予以退还。
审 判 长 曹文军
代理审判员 邹军红
代理审判员 张 玮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵杨璇
河南省宁陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1423行审3号
申请执行人宁陵县发展改革委员会
法定代表人常风暴任该委主任
被执行人宁陵县本源自来水公司
法定代表人卢泉水任该公司经理
申请执行人宁陵县发展和改革委员会于2016年5月4日向本院提出申请，要求强制执行其在2016年1月7日作出的宁发改价检处（2016）1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对其行政行为进行了合法性审查。本院认为，该处罚决定事实清楚，合法适当，符合法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁陵县发展和改革委员会作出的宁发改价检处（2016）1号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 超
审判员 王淑萍
审判员 白治安
二〇一六年五月九日
书记员 卢炳霖
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1985号
原告：株洲家和物业管理有限公司，住所地：株洲市天元区滨江南路9号家园小区。
法定代表人：夏建雄，系该公司总经理。
委托代理人：易庆丰，系该公司副总经理。代理权限为全权代理。
委托代理人：肖红日，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：兰文胜，男，汉族，1969年12月25日出生，现住株洲市荷塘区。
被告：刘洋，女，汉族，1979年10月14日出生，现住株洲市荷塘区。
原告株洲家和物业管理有限公司与被告兰文胜、刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告株洲家和物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲家和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲家和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲家和物业管理有限公司承担。
此页无正文
审判员 曾雪梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 舒 敏
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0481刑初24号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人宾某某，男，1944年4月9日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，退休工人。2010年10月8日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，10月22日被逮捕。2011年5月16日经耒阳市人民检察院决定取保候审，同年11月24日经本院决定被逮捕，12月29日决定被取保候审。
辩护人刘仁儒，湖南惠湘律师事务所律师。
辩护人宾光炯，系宾某某之子。
耒阳市人民检察院以湘耒检公诉刑诉〔2011〕446号起诉书指控被告人宾某某犯诈骗罪，于2011年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年12月29日公开审理过程中，被告人宾某某突然晕倒致使开庭中断被取保候审，2012年5月14日，耒阳市人民检察院以湘耒检刑变诉[2012]3号起诉书向本院变更起诉，2012年6月29日公开开庭审理了本案。因被告人宾某某经常住院，不能随传随到，本院于2012年7月2日决定中止审理。2014年7月7日恢复审理，2014年7月10日第二次公开开庭审理了本案，耒阳市人民检察院指派检察员茹红胜出庭支持公诉，被告人宾某某及其辩护人刘仁儒、宾光炯均到庭参加诉讼。本院于2015年9月21日作出（2011）耒刑二初字第236号刑事判决。因被告人宾某某上诉，衡阳市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）衡中法刑二终字第263号刑事裁定，裁定本案重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员许慧出庭支持公诉，被告人宾某某及其辩护人刘仁儒、宾光炯均到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2001年8月3日至2008年9月11日，郴州市盛丰房地产开发有限公司（以下简称盛丰房地产公司）法人代表蒋某某因资金紧张，多次以4-6分的月息从被告人宾某某手上先后借款7次，计本金12.9万元。借款后，盛丰房地产公司偿还了部分本金及利息。被告人宾某某与蒋某某在借贷结算过程中，先后17次以蒋某某的名义伪造借据，利用真实借据与盛丰房地产公司结算时，从郴州盛丰房地产公司实际经营者（蒋某某的妻子）谢某某手上骗取本息计50.81万元，另以商铺及车库抵还借款58.2万元。
在侦查过程中，被告人宾某某为了感谢耒阳市公安局办案人员，于2010年8月10日向该局侦查该案的侦查员帐户汇入10000元作为“辛苦费”。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人宾某某以非法占有为目的，采取伪造借据的形式，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人宾某某辩称，他是被蒋某某诬陷的，蒋某某以公司周转困难，确实要他多次筹钱，但事后他才知道蒋某某是因赌博输钱才向他借钱。有些借条是他为蒋某某筹到钱后就要蒋某某写实际借款人的名字。借贷事实存在，没有伪造借据，借据是蒋某某伪造的，因为有些借据是蒋某某已经写好后，通过其外甥或司机再转交给被告人的。他在公安机关陈述不真实，因为年纪大，当时没戴眼镜，公安机关的人说签了字就可以走了，于是没看清笔录签了字就走了。
辩护人刘仁儒、宾光炯提出的辩护意见是，不能以被鉴定借据的借款人“蒋某某”不是蒋某某本人书写，就推定是被告人宾某某伪造借据；被害人蒋某某及其妻谢某某陈述，蒋某某2005年就去湘西搞开发，2009年春节才回耒阳，被害人蒋某某对借据上加盖公章一事完全不知情，是被告人乘蒋某某不在郴州骗取正在与其闹矛盾的妻子谢某某信任在伪造的借据上加盖的公章。该陈述与事实不符，蒋某某对伪造借据上加盖公章一事不但是知情的，而且在场，因为2005年11月25日在郴铁大酒店，被害人蒋某某在向其债权人陈某某出具借条后被告人宾某某马上拿了几张借据要蒋某某结帐，蒋某某看到借据后将借据交给谢某某，谢某某将借据盖过公章后再将借条还给被告人宾某某。当时在场的有被害人蒋某某、谢某某、证人陈某某、被告人宾某某及蒋某某的司机蒋武生。公诉机关指控被告人宾某某骗取58.2万元的商铺及车库的证据不足，建议法庭宣告被告人宾某某无罪。
经审理查明，被告人宾某某与蒋某某早年相识，平时关系较好。2000年蒋某某在郴州创办了盛丰房地产公司。蒋某某从2000年11月4日起至2009年1月2日止，多次向被告人宾某某借款，并约定了还款时间和利率，蒋某某同时出具借条。2004年后，被告宾某某利用非蒋某某书写的借据，先后5次从蒋某某夫妇手上结算，得款15500元。具体事实如下：
1、2005年5月3日，被告人宾某某利用蒋某某借宾振华人民币30000元、月利率5%的借据结算得款500元；2009年2月27日再利用该借据结算得款10000元。
2、2006年11月3日，被告人宾某某利用蒋某某借王利人民币20000元、月利率5%的借据结算得款2000元；2010年2月9日再利用该借据结算得款2000元。
3、2010年2月11日，被告人宾某某利用蒋某某借张敏妈人民币10000元、月利率6%的借据结算得款1000元。
上述事实，有下列经庭审质证认证的证据予以证实：
1、扣押清单及借据证实，侦查机关从被告人宾某某处扣押蒋某某借宾某某的借据3张及借款时间、数额、利率、已还款的数额和期限。
2、文书司法鉴定意见书、司法鉴定书、物证技术鉴定中心鉴定意见证实，3张借条字迹都不是蒋某某书写。
3、抓获经过证实，耒阳市公安局经侦大队侦办民警在侦查过程中，电话通知被告人宾某某到耒阳市公安局取其被扣押的借据，遂将其抓获。
本院认为，被告人宾某某在与盛丰房地产公司法人代表蒋某某借贷款结算过程中，利用非蒋某某书写的借据结算，骗取现金15500元，数额较大，其行为已构成了诈骗罪。耒阳市人民检察院指控被告人宾某某诈骗15500元的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；但公诉机关指控被告人宾某某的其他犯罪事实，证据不足，本院不予认定。对被告人宾某某提出没有伪造借据，是被蒋某某诬陷的辩解意见，以及辩护人建议法庭宣告被告人宾某某无罪的辩护意见，因与本案查明的事实不符，本院不予支持。鉴于被告人宾某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法对被告人免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人宾某某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
二、被告人宾某某违法所得人民币一万五千五百元，予以追缴，返还蒋某某、谢某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 资 东
人民陪审员 贺雪平
人民陪审员 钟军民
二〇一七年一月四日
代理书记员 刘小容
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失、或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民抗字第20号
抗诉机关：浙江省绍兴市人民检察院。
申诉人（案外人）：袁开红。
申诉人（案外人）：楼院养。
被申诉人（原审原告）：浙江绍兴索普织造有限公司清算委员会。
负责人：宋启明。
原审被告：珠海经济特区拍卖行杭州分行。
法定代表人：黄明平。
申诉人袁开红、楼院养因被申诉人浙江绍兴索普织造有限公司清算委员会与原审被告珠海经济特区拍卖行杭州分行合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2007年1月20日作出（2006）嵊民一初字第506号民事判决，已经发生法律效力。袁开红、楼院养不服，向检察机关申诉。2009年5月31日，浙江省绍兴市人民检察院作出绍市检民行抗字（2009）19号民事抗诉书，以“原判适用法律确有错误，且存在违反法定程序影响案件正确判决的情形”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、第一百八十八条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 王育君
二〇〇九年六月十二日
书记员 周佳妮
东阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0783执6074号
东阳市同盈小额贷款有限公司、徐琳琳、义乌市合作建筑工程有限公司、宣丽芳：
申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司与被执行人徐琳琳、义乌市合作建筑工程有限公司、宣丽芳小额借款合同纠纷一案，执行案号为（2016）浙0783执6074号。本院已于2017年12月27日部分恢复执行完毕。本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此通知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月二十七日
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执6074号申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司。法定代表人龚松林。被执行人徐琳琳。被执行人义乌市合作建筑工程有限公司。法定代表人宣基仁。被执行人宣丽芳。原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告徐琳琳、义乌市合作建筑工程有限公司、宣丽芳小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2015）东巍商初字第1492号民事判决书已发生法律效力。权利人东阳市同盈小额贷款有限公司于2016年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年9月19日向被执行人徐琳琳、义乌市合作建筑工程有限公司、宣丽芳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司未实现债权100万元及逾期利息。现因被执行人徐琳琳、宣丽芳查无下落，且三被执行人无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年9月26日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783执6074号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文韬代理审判员  李凌锋代理审判员  徐 洋二〇一六年十二月二十七日书 记 员  项 毅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5742号
上诉人（原审被告）：赖顺发，男，1981年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被上诉人（原审原告）：陈寿松，男，1968年6月14日出生，汉族，住福建省永定县。
上诉人赖顺发因与被上诉人陈寿松合伙协议纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赖顺发在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赖顺发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 陈少杰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 林美燕
速 录 员 李心诗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终5742号上诉人（原审被告）：赖顺发，男，1981年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被上诉人（原审原告）：陈寿松，男，1968年6月14日出生，汉族，住福建省永定县。上诉人赖顺发因与被上诉人陈寿松合伙协议纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赖顺发在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赖顺发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄小丹审 判 员  陈庆辉代理审判员  陈少杰二〇一七年十月十八日书 记 员  林美燕速 录 员  李心诗附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇州刑初字第123号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人张汉某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人张汉某犯非法制造枪支罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员刘倩男出庭支持公诉，被告人张汉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2014年1月23日20许，公安民警巡逻至辖区崇州市江源镇崇福村11组一苗圃附近时，现场挡获携带一支枪支在该苗圃内打鸟的被告人张汉某。经审查，被告人张汉某采用焊接等方式将射钉枪改装成以火药为动力的枪支。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公诉机关认为，被告人张汉某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法制造枪支罪追究刑事责任。
上述事实，被告人张汉某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有公安机关的接受刑事案件登记表和关于被告人张汉某到案的经过说明，被告人张汉某指认所改造枪支和制造枪支的工具的照片，扣押决定书，成都市公安局物证鉴定所的鉴定书，同案关系人汪某某的陈述，被告人张汉某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张汉某违反我国枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支的行为，侵犯了公共安全，构成非法制造枪支罪。崇州市人民检察院指控被告人张汉某犯非法制造枪支罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人张汉某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。被告人张汉某无前科，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人张汉某适用缓刑。据此，根据被告人张汉某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，被告人张汉某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
［缓刑考验期限从判决执行之日起计算满三年止。］
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对公安机关扣押在案的涉案枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 易春艳
二〇一四年五月八日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4671号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：潘可义，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告潘可义物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月2日立案，后因被告答应缴纳物业费，故原告于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 汪 刚
人民陪审员 程培来
人民陪审员 程桂珍
二〇一七年十一月五日
代理书记员 朱若浴
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第42号
申请人（仲裁被申请人）：钰协真空科技（深圳）有限公司。
法定代表人：李成铭，该公司执行董事。
委托代理人：亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：斯里兰树脂私营有限公司（英文名SHREERAMRESINSPRIVATELIMITED）。
负责人：THAKKARRAJENDRAKUMARHOTCHAND。
授权代表：KamleshHiralal。
委托代理人：龚楚广东世纪华人律师事务所律师。
申请人钰协真空科技（深圳）有限公司（以下简称钰协真空公司）向本院申请不予执行涉外仲裁裁决一案，请求不予执行华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2013）1号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
一、仲裁机构受理案件的时间：2012年4月18日。
二、仲裁机构的受理案号：华南国仲深裁（2013）1号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2005年5月1日起实施的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2013年1月6日。
五、钰协真空公司提出不予执行仲裁裁决的理由：1、华南国仲深裁（2013）1号裁决书，既然认定“斯里兰树脂私营有限公司（以下简称斯里兰公司）并没有对产品质量提出任何索赔”，就应当认定斯里兰公司拒不按照购销合同交付后续货款和提货，应构成合同的根本违约，对造成钰协真空公司原材料采购及成品低价处置的损失，斯里兰公司应承担赔偿损失。为此，华南国际经济贸易仲裁委员会却仍裁定“钰协真空公司退还斯里兰公司的剩余货款计160，364美元”，是没有事实和法律依据的。2、斯里兰公司在仲裁庭审中所提交的钰协真空公司交付的产品“存在质量问题”的电子邮件证据，以及声称存在双方达成的“退款协议”证据，经过钰协真空公司的多方辨认和质疑，明显是斯里兰公司单方伪造的，不能作为仲裁认定事实的依据。3、斯里兰公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
裁定结果
本院认为，本案为申请不予执行涉外仲裁裁决案件，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条的规定进行审查。该条规定“对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。”钰协真空公司提出的不予执行涉案仲裁裁决的理由主要是斯里兰公司伪造证据、隐瞒证据及仲裁裁决没有事实和法律依据，上述理由均不属于法定的不予执行涉外仲裁裁决的理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回钰协真空科技（深圳）有限公司不予执行华南国仲深裁（2013）1号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人钰协真空科技（深圳）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 达 人
代理审判员 李 原
代理审判员 林 建 益
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李缓（兼）
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百七十四条对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
行。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第7630号
原告厦门市江西商会，住所地厦门市思明区。
法定代表人熊贻德，会长。
委托代理人郭新伦、危夏玲，福建旭丰律师事务所律师。
被告厦门鹭金石眼镜有限公司，住所地厦门市集美区。
法定代表人毛林塘。
被告毛林塘，男，1974年3月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市江西商会（下称江西商会）与被告厦门鹭金石眼镜有限公司（下称鹭金石公司）、毛林塘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江西商会的委托代理人郭新伦、危夏玲到庭参加诉讼，被告鹭金石公司及毛林塘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告江西商会诉请判令被告鹭金石公司支付原告特殊会费10万元，并由被告毛林塘对上述债务承担连带还款责任。
被告鹭金石公司、毛林塘未作答辩。
经审理查明，2010年8月31日，被告鹭金石公司与原告签订一份《借款合同》，约定被告鹭金石公司向原告借款50万元，借款期限自2010年8月31日至2010年10月31日。被告应缴交特殊会费，每月30日前按借款额的2%作为特殊会费支付给原告。逾期还款，按银行同期同类贷款利率的4倍缴交特殊会费。借款合同中约定保证人愿意为借款人的上述借款本息债务提供连带保证担保，担保期限为两年，自借款期限届满之日起算。被告毛林塘在该借款合同的首部注明的“连带责任保证人”一栏签名确认。2010年9月1日，原告向被告鹭金石公司转帐402000元。庭审中，原告主张其余借款98000元系以会费及捐款的形式提供给被告。2011年6月23日，被告偿还原告借款本金50万元，但未支付特殊会费，故原告诉至本院。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的借款合同、转帐凭证、收据等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，根据原、被告签订的《借款合同》的约定，被告鹭金石公司应按月向原告缴交特殊会费，现被告鹭金石公司缺乏证据证明其已支付自借款之日起至还款之日止共计10个月的特殊会费10万元，理应承担违约责任，支付原告该特殊会费。被告毛林塘虽未在《借款合同》的落款签名，但原告已确认《借款合同》首部中的连带责任保证人一栏为毛林塘本人签名，且被告毛林塘对原告所主张的事实并未提出抗辩，亦未提供相反证据予以反驳，故应当认定被告毛林塘系本案讼争债务的连带责任保证人。根据借款合同的约定，被告毛林塘作为保证人承担保证责任的期间为借款期限届满之日起两年，现原告缺乏证据证明其在保证期间内曾要求被告毛林塘承担保证责任，故被告毛林塘的保证责任免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门鹭金石眼镜有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市江西商会特殊会费10万元；
二、驳回原告厦门市江西商会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告厦门鹭金石眼镜有限公司负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一四年七月七日
代书记员 廖杨力
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第529号
原告苏月，女，1977年1月3日生，汉族。
委托代理人ＸＸ刚，系河南同信律师事务所律师。
被告赵树和，男，1962年5月18日生，汉族。
委托代理人朱勇，系息州律师事务所律师。
原告苏月与被告赵树和承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告苏月及其委托代理人ＸＸ刚、被告赵树和及其委托代�人朱勇到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告苏月诉称：2011年，我准备建造一座五间三层的楼房，施工面积1014平米，被告赵树和系建筑工程的施工负责人，加上我们是同村人，被告主动并愿意承揽我的楼房工程施工任务。我与被告于同年8月2日签订了工程承包协议。协议约定乙方赵树和必须注重工程施工质量，要求墙面平直，站柱，梁体平面角度，误差不得超过一厘米，墙体如果发生断裂，乙方赵树和必须翻修重建，材料费，工程费，乙方赵树和必须承担。工程如果出现重大问题，乙方必须承担全部责任。被告无视协议，不履行有关约定，施工中马虎草率，偷工敷衍，致使楼房出现严重的质量问题。楼房的一、二层是钢混框架结构，前墙与后墙发生少处断裂。特别是三楼从北向南依次各个房间的墙体都出现了断裂。一、二、三楼顶层施工中不使用震动板，只用震动操作，特别是顶层三分之二的面积渗水，被告在砌墙时不使用交接的泥料，我多次提出，被告从不采用。我购买建房用地及工程原材料及工程施工费用，耗资人民币一百多万元。工程完工后，该楼房就显现豆腐渣工程，成为一座危楼。这座烂楼危房给我造成了经济上的重大损失和精神上的严重伤害。经原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，特起诉至法院，要求被告支付原告工程损失费150000元，并承担诉讼费用和其他费用。
被告赵树和辩称：我给原告苏月建的房屋没有质量问题，我是按原告苏月提供的图纸和建筑材料建的房屋，如果房屋有质量问题，也应该是原告提供的图纸或者材料有问题。
经审理查明，2011年8月2日原告苏月与被告赵树和签订承建楼房协议，由被告赵树和承建原告苏月的一栋四间三层的楼房，双方约定：乙方赵树和必须注重施工工程质量，要求墙面平直，站柱、梁体平面误差不超过一厘米，墙体如果发生断裂，乙方赵树和必须翻修重建。材料费、工程费由乙方赵树和负担。工程质量如果出现重大问题，乙方赵树和必须承担全部责任。工程完工后，房屋出现质量问题，产生纠纷。经原告与被告多次协商无果，特起诉至法院，要求被告赔偿工程损失费150000元。庭审中，原告苏月举证有：1、承建楼房协议复印件一份；2、房屋质量问题所拍的照片34张；3、驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具的驻天工司鉴所（2014）建质鉴字第96号司法鉴定书一份；4、鉴定费票据一张（11000元）；5、楼房加固整修方案复印件一份；6、整修方案收条一张（4000元）；7、裴仁和、赵领、赵庆生、赵庆荣四人出具的证人证言一份；8、息县价格认证中心出具的息价认字（2016）004号价格认定结论书。�告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，被告赵树和与原告苏月签订楼房承建协议，证明双方自愿形成了合同关系，此合同关系是双方的真实意思表示，但签订合同必须符合法律规定。被告赵树和为原告承建的四间三层的房屋在交付不久后即产生质量问题，经驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定，被告施工不当导致了该楼房质量缺陷，因此对于被告辩称房屋出现质量问题属于原告苏月提供的建筑材料有问题，本院不予认可。《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项的规定：对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。农民自建两层（含两层）以下的住宅是不需要建筑资质的，反之，三层（�三层）以上则是需要建筑资质资质。本案中承建房屋为三层，且原、被告双方签订的建筑施工协议时，被告并没有建筑资质，原告也明知被告没有建筑资质，仍与被告签订了合同，导致自己所建的房屋出现质量问题，存在过错，应当承担百分之二十的责任，被告赵树和承担百分之八十的责任。息县价格认证中心认定原告诉称房屋的加固整修费用为34180元。综上，关于原告苏月要求被告赵树和赔偿工程损失费的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项之规定，判决如下：
被告赵树和于判决生效后十日内一次性支付原告苏月房屋加固整修费用27344（34180×80％）元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由原告苏月承担660元，被告赵树和承担2640元。鉴定费15000元，由原告苏月承担3000元，被告赵树和承担12000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 员 姜 辉
审 判 员 李学国
人民审判员 王 勇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 康
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）离执字第179一2号
申请执行人郭二平。
被执行人候长茂。
保证人赵二耀（赵耀斌），男，汉族，吕梁市离石区人，住吕梁市离石区人滨河南东路8号。
本院在执行郭二平与候长茂民间借贷纠纷一案中，被执行人候长茂不能履行生效法律文书确定的义务。我院于2013年12月对保证人赵二耀（赵耀斌）送达了执行裁定书，限期三日在保证范围内给付申请人60000元欠款，保证人赵耀斌在期限内未履行保证义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨保证人赵二耀（又名赵耀斌）在银行个人存款60000元或扣留、提取赵二耀（又名赵耀斌）个人的工资60000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海斌
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李维强
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00552号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人曾某，男，1971年8月2日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住重庆市垫江县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月7日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）402号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈亮出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月6日21时许，被告人曾某与崔某某（另案处理）在沙坪坝区大学城重庆大学校区第一食堂后门对面公路边，趁无人之机，将被害人孙某某停放于该处的安尔达TDR540Z（迷你60V）电动车1辆盗走。经鉴定，被盗电动车价值2400元。
另查明，2015年1月7日12时许，民警赶往重庆商务职业学院食堂寻找被告人曾某未果，遂委托该食堂办公室负责人打电话给曾某，告知其尽快到公安机关配合询问情况。当日14时许，曾某自行到公安机关，如实供述了犯罪事实。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人孙某某。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，证人崔某某的证言，辨认笔录，调取证据清单，发还物品清单，价格鉴定意见，指认现场笔录及照片，到案经过，情况说明，被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人曾某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，与他人采取秘密手段窃取公民财物价值2400元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。曾某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘琛琛
二〇一五年五月十五日
书 记 员 赵媛媛
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初1154号
原告：东营市阳光职业介绍有限公司，住所地：东营市东营区南一路270号中银大厦1011号，统一社会信用代码：91370502792489130U。
法定代表人：原旭，总经理。
委托代理人：王卿，女，1979年7月21日生，汉族。
委托代理人：张玲玲，山东鲁成律师事务所律师。
被告：韩希风，女，1979年12月15日生，汉族，。
第三人：胜利油田海洋电气有限责任公司，住所地：东营市河口区仙河镇，统一社会信用代码：913705007248142378。
法定代表人：许凤雪，总经理。
委托代理人:王子兰，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人:吴子华，山东鲁北律师事务所律师。
原告东营市阳光职业介绍有限公司与被告韩希风、第三人胜利油田海洋电气有限责任公司劳动争议一案，因本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 薛园园
二〇一六年十月八日
书记员 门惠惠
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6868号
申请执行人温岭市荣华装璜包装有限公司
被执行人张剑，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温溪商初字第00736号，依法向被执行人张剑发出执行通知书，责令被执行人张剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张剑（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币166710元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6868号
申请执行人温岭市荣华装璜包装有限公司
被执行人张剑，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温溪商初字第00736号，依法向被执行人张剑发出执行通知书，责令被执行人张剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张剑（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××69的存款人民币166710元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王朝晖
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3852号
原告于淑红，女，1982年11月18日出生，汉族，农民。
委托代理人白树林，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告阮天雨，男，1991年3月8日出生，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人王兵，经理。
委托代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告于淑红诉被告阮天雨、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员王爱凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于淑红及其委托代理人白树林、被告阮天雨、被告保险公司的委托代理人王中强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于淑红诉称：2015年9月22日19时30分许，被告阮天雨驾驶蒙D21C**号轿车，沿马蹄营子村内道路由东向西行驶至“中国国通”门前路段时，与相向行驶由原告驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区公安分局交通警察大队认定：被告阮天雨负此次事故的全部责任，原告无责任。因二被告未能及时赔付，原告诉至法院，要求二被告赔偿医疗费12030.15元、误工费6933.33元、护理费3418.37元、住院伙食补助费3100元、财产损失2000元、交通费200元，合计27681.85元。
被告阮天雨辩称：发生的交通事故属实，我的车辆在被告保险公司投保了交强险，要求被告保险公司承担赔偿责任。保险限额不足的部分，我同意赔偿合理损失。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，投保属实，事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，不承担本案的诉讼费以及其他费用。原告主张误工费按照每月4000元计算，无纳税证明，亦无劳动合同，我公司不同意赔付。诊断书中“出院休息三周”有改动，对真实性不予认可。原告修车费用过高，我公司不同意赔付。
经审理查明：一、2015年9月22日19时30分许，被告阮天雨驾驶蒙D21C**号轿车，沿马蹄营子村内道路由东向西行驶至“中国国通”门前路段时，与相向行驶由原告驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区公安分局交通警察大队认定：被告阮天雨负此次事故的全部责任，原告无责任。
二、被告阮天雨驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
三、原告受伤后，被送往赤峰宝山医院住院治疗，住院31天，花费医疗费12030.15元，医嘱建议出院后休息3周。
四、原告修复受损车辆花费1030元，原告提交了修车明细及发票。
五、原告于淑红与被告阮天雨就超出交强险部分的医疗费及伙食补助费达成协议，被告阮天雨一次性给付原告5000元，当庭给付。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、修车明细和发票等证据予以证实，本院予以确认。
另查明：根据《二0一五年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度城镇居民服务业的标准为每天110.27元、伙食补助费的标准为每天100元。
本院认为，一、原告于淑红与被告阮天雨之间发生交通事故，经交警部门认定，在此事故中，被告阮天雨负事故的全部责任，原告于淑红无责任。被告阮天雨应对本次事故中造成的人伤损失及财产损失进行赔偿。
二、该事故中被告阮天雨驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，该事故发生在保险期内，被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿。超出交强险部分的合理损失应由被告阮天雨进行赔偿。
三、原告主张医疗费12030.15元、护理费3418.37元（110.27元×31天）、伙食补助费3100元（100元×31天），符合法律规定，本院予以支持。
四、原告主张误工费6933.43元，原告称其在元宝山区平庄新城一品粥道快捷餐厅打工，月工资4000元，但未能提供劳动合同，未有纳税证明，工资收入不固定。原告经常在城镇打工，其收入应按城镇居民服务业标准计算，原告住院31天，出院休息3周，误工天数为52天，误工费应为5734.04元（110.27元×52天）。被告保险公司主张诊断书上的休息时间有改动，但未有证据证实系后改的，对其主张本院不予支持。
五、原告主张修车花费1030元，被告保险公司主张数额过高，但未有证据证实有不合理的项目，对其主张本院不予支持。
六、原告主张交通费200元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合本案的实际情况，本院认为给付原告100元交通费为宜。
七、原告于淑红与被告阮天雨就超出交强险部分的医疗费及伙食补助费达成协议，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告于淑红医疗费及伙食补助费10000元、误工费5734.04元、护理费3418.37元、修理费1030元、交通费100元，合计20282.41元，于本判决发生法律效力十五日内付清。
二、被告阮天雨赔偿原告于淑红超出交强险部分的医疗费及伙食补助费5000元，已给付。
三、驳回原告于淑红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告阮天雨负担（已给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王爱凤
二〇一五年十二月三十日
书记员 雷小蕾
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0107民初2014号
原告：尹春月，男，1970年5月30日出生，壮族，住所地：广西良庆区。
被告：南宁鲤金致汽车销售有限公司，住所地：南宁市安吉大道41号广西汽车市场二区F栋15-06号。
法定代表人：覃锋，总经理。
委托代理人：苏耀峰，广西承汇律师事务所律师。
委托代理人：温守翔，广西承汇律师事务所实习律师。
原告尹春月与被告南宁鲤金致汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告尹春月、被告南宁鲤金致汽车销售有限公司委托代理人苏耀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购车定金壹万壹仟元整（11000.00元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，原告与被告签订《新车销售合同》，原告按揭购买日产阳光手动档汽车一辆，并于2017年1月26日交给被告法定代表人覃锋购车定金5000元整。后2017年2月4日、2月5日各微信转账给覃锋3000元整作为提车款，原告前后一共支付给被告11000元整。被告在《新车销售合同》写明：2017年2月12日可以给原告提车。但至今被告无法把车辆给原告，原告多次要求被告退还定金11000元无果，故诉至法院。原告要求解除购车合同，不需要被告继续提供车辆，只要求被告退还11000元。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、购车定金收据；2、微信转账明细单；3、《新车销售合同》。
被告辩称：首先，本案违约责任在于原告，原告存在征信问题无法办理贷款，春节后被告向原告提供车辆，是原告拒绝提车。其次，根据《新车销售合同》的约定，原告要向被告缴纳费用16000元，原告未在合同约定时间内缴纳全部费用，因此原告未履行付款义务。最后，我方同意解除购车合同，但合同约定的5000元定金，因为原告违约在先，不予退还，另外6000元我方确实收了，但这是我方两次替原告办理贷款支付的服务费用，该款现已支付给贷款公司，不由我方退还。
被告无证据提交。
经审理查明：2017年1月26日，原、被告签订《新车销售合同》，约定原告以零首付、月供2400元的条件向被告购买日产阳光车辆一辆，车辆成交价79800元。原告需支付定金5000元，2月12日提车。当天原告向被告支付5000元定金，并在2017年2月4日、2月5日通过微信转账各向被告支付3000元共计6000元。
本院认为：原告与被告签订《新车销售合同》并向被告支付了5000元的定金，双方之间存在买卖合同关系。现原、被告双方同意解除《新车销售合同》，是双方真实意思的表示，本院予以支持。对于原告要求被告返还11000元的诉请，第一，原告在签订《新车销售合同》前已知自己征信有问题可能影响贷款，而后原告确因无法贷款而不提取车辆，导致合同无法继续履行，过错在于原告。原告主张其在签订合同时已告知被告征信有问题，被告承诺他说没关系可以贷款才签合同买的车，故被告也存在过错，对该主张原告未能提交相应证据，被告亦对此予以否认，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》的规定，作为给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金，因此原告给付被告的5000元定金，被告无需退还。第二，原告向被告支付的6000元提车款，被告主张是办理贷款的服务费，因已支付给贷款公司而无法退还原告，对该主张被告未能提交相应证据，原告亦不认可，故本院不予采纳，被告应将原告支付的6000元退还原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南宁鲤金致汽车销售有限公司退还原告尹春月购车款项6000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费38元（已减半收取），由原告尹春月负担19元，被告南宁鲤金致汽车销售有限公司负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 兰 岚
二〇一七年六月二十日
书记员 覃丽光
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0107民初2014号原告：尹春月，男，1970年5月30日出生，壮族，住所地：广西良庆区。被告：南宁鲤金致汽车销售有限公司，住所地：南宁市安吉大道41号广西汽车市场二区F栋15-06号。法定代表人：覃锋，总经理。委托代理人：苏耀峰，广西承汇律师事务所律师。委托代理人：温守翔，广西承汇律师事务所实习律师。原告尹春月与被告南宁鲤金致汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告尹春月、被告南宁鲤金致汽车销售有限公司委托代理人苏耀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购车定金壹万壹仟元整（11000.00元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，原告与被告签订《新车销售合同》，原告按揭购买日产阳光手动档汽车一辆，并于2017年1月26日交给被告法定代表人覃锋购车定金5000元整。后2017年2月4日、2月5日各微信转账给覃锋3000元整作为提车款，原告前后一共支付给被告11000元整。被告在《新车销售合同》写明：2017年2月12日可以给原告提车。但至今被告无法把车辆给原告，原告多次要求被告退还定金11000元无果，故诉至法院。原告要求解除购车合同，不需要被告继续提供车辆，只要求被告退还11000元。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、购车定金收据；2、微信转账明细单；3、《新车销售合同》。被告辩称：首先，本案违约责任在于原告，原告存在征信问题无法办理贷款，春节后被告向原告提供车辆，是原告拒绝提车。其次，根据《新车销售合同》的约定，原告要向被告缴纳费用16000元，原告未在合同约定时间内缴纳全部费用，因此原告未履行付款义务。最后，我方同意解除购车合同，但合同约定的5000元定金，因为原告违约在先，不予退还，另外6000元我方确实收了，但这是我方两次替原告办理贷款支付的服务费用，该款现已支付给贷款公司，不由我方退还。被告无证据提交。经审理查明：2017年1月26日，原、被告签订《新车销售合同》，约定原告以零首付、月供2400元的条件向被告购买日产阳光车辆一辆，车辆成交价79800元。原告需支付定金5000元，2月12日提车。当天原告向被告支付5000元定金，并在2017年2月4日、2月5日通过微信转账各向被告支付3000元共计6000元。本院认为：原告与被告签订《新车销售合同》并向被告支付了5000元的定金，双方之间存在买卖合同关系。现原、被告双方同意解除《新车销售合同》，是双方真实意思的表示，本院予以支持。对于原告要求被告返还11000元的诉请，第一，原告在签订《新车销售合同》前已知自己征信有问题可能影响贷款，而后原告确因无法贷款而不提取车辆，导致合同无法继续履行，过错在于原告。原告主张其在签订合同时已告知被告征信有问题，被告承诺他说没关系可以贷款才签合同买的车，故被告也存在过错，对该主张原告未能提交相应证据，被告亦对此予以否认，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》的规定，作为给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金，因此原告给付被告的5000元定金，被告无需退还。第二，原告向被告支付的6000元提车款，被告主张是办理贷款的服务费，因已支付给贷款公司而无法退还原告，对该主张被告未能提交相应证据，原告亦不认可，故本院不予采纳，被告应将原告支付的6000元退还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南宁鲤金致汽车销售有限公司退还原告尹春月购车款项6000元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费38元（已减半收取），由原告尹春月负担19元，被告南宁鲤金致汽车销售有限公司负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 兰 岚二〇一七年六月二十日书记员 覃丽光附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2241号
上诉人（原审被告）：华电煤业集团运销有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1234房间，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈强，董事长。
委托诉讼代理人：高志汇，山西雷坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江润泽新能源有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路88号3幢118室，组织机构代码证号09613536-3。
法定代表人：叶幸颉，总经理。
上诉人华电煤业集团运销有限公司因与被上诉人浙江润泽新能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小商初字第00569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，上诉人华电煤业集团运销有限公司的委托诉讼代理人高志汇与被上诉人浙江润泽新能源有限公司的法定代表人叶幸颉到庭接受了询问。本案现已审理终结。
华电煤业集团运销有限公司上诉请求：1、撤销太原市小店区人民法院（2015）小商初字第00569号民事判决；2、依法改判上诉人不承担任何违约责任；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定本案基本事实错误，被上诉人没有按合同约定付全款违约，上诉人并没有违约；2、一审判决认定本案基本事实所依据的证据不真实、不确凿；3、上诉人与被上诉人签订的《煤炭买卖合同》关于预付款的约定内容并不矛盾，是一审判决故意曲解合同内容；4、即使上诉人违约，一审判决的违约赔偿也是错误的，一是不能重复计算被上诉人的损失，二是可得利益损失没有判决依据。
浙江润泽新能源有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分。双方签订合同后，预付了800万元货款，电话约定按发货量循序渐近支付货款。证人证言是真实的。请求维持原判。
浙江润泽新能源有限公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付占用800万元货款期间的利息损失92711元；2、被告赔偿实际损失50万元及其产生的利息40060元，共计540060元；3、被告支付原告可得利益损失1617500元；4、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实，原告浙江润泽新能源有限公司成立于2014年4月3日。2014年4月15日，原告（买受人）与被告华电煤业集团运销有限公司（出卖人）以电子邮件方式签订了《煤炭买卖合同》，约定被告向收货人铜山华润电力有限公司供应煤炭50000吨，发站是孝南，到站是杨屯，煤炭质量标准为22.998MJ/KG（Qnet.ar）；发货及交（提）货方式为铁路运输，发站车板交货，出卖人办理铁路发运手续，代垫运费及铁路杂费；数量以出卖人轨道衡计量数据为结算依据，质量以出卖人站台化验指标为结算依据；煤炭单价执行含税车板385元/吨，一票结算；执行期为2014年4月15日至2014年4月30日；计价方式为热值计价，计价标准为供煤质量符合合同质量标准的执行合同价格385元/吨，当Qnet.ar＜22.998MJ/KG时，每降低0.418MJ/KG，煤价下浮5元/吨；预付款方式为由买受人全额预付货款及运费、杂费；货款、运杂费结算方式为一票结算，结算期限为货到验收合格且双方对数据核对无争议后，出卖人凭增值税发票及铁路运费发票办理结算手续，买受人以银行汇票或电汇承付方式进行付款。上述合同签订后，原告于2014年4月16日、17日分别向被告预付货款700万元、100万元，合计800万元。之后，被告未供煤，于2014年6月17日向原告退款350万元，又于2014年7月11日向原告退款450万元。
一审法院认为，原、被告签订的《煤炭买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。2014年6月17日、7月11日被告先后将预付货款800万元退还给原告，原告接受退款且未提出异议，双方的买卖合同关系解除。本案的争议焦点之一为被告是否根本违约并导致合同不能履行。首先，原告当庭提交了被告于2014年4月30日出具的情况说明及证人郭某的当庭证言，均能证实系被告原因导致合同不能履行；其次，原告在合同签订后先预付了800万元煤款，被告完全可以先行安排发运相应价值的煤炭，但被告迟迟不办理煤炭发运手续，并于2014年6月17日开始向原告退款；第三，涉案《煤炭买卖合同》第二、六、七条关于付款及结算方式的约定有明显矛盾，双方未能就此补充约定，应视双方就付款结算的约定不明。此外，被告也不能提供向原告催付全部货款的证明。因此，被告认为原告未能全部预付货款违约在先的依据不足。综上，本院更采信原告关于系被告根本违约导致合同不能履行的意见，被告应向原告承担相应的违约责任。本案的争议焦点之二为原告主张的利息损失、保证金损失及可得利益损失是否有合法依据。因被告原因导致合同解除，原告要求按银行同期贷款利率计算800万元预付货款被占用期间的利息损失，理由正当，本院予以支持。根据退款的时间及金额，该利息损失的计算方式为：2014年4月17日至2014年6月17日期间的利息按货款800万元计算，2014年6月18日至2014年7月11日期间的利息按货款450万元计算。对于原告主张的50万元履约保证金及相应利息损失，证据不足，本院不予支持。对于原告主张的可得利益损失，由于买卖合同中已明确原告所购煤炭系向第三方供应，则合同解除会给原告造成一定的利润损失，根据合同约定的采购煤炭的数量及被告的可预见程度，参考山西同时期煤炭市场行情及销售利润水平，本院酌情该损失为25万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告华电煤业集团运销有限公司于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款利率向原告浙江润泽新能源有限公司支付800万元预付货款被占用期间的利息，其中800万元的利息自2014年4月17日计算至2014年6月17日止，450万元的利息自2014年6月18日计算至2014年7月11日止。二、被告华电煤业集团运销有限公司于本判决生效后十日内向原告浙江润泽新能源有限公司赔偿其他损失25万元。三、驳回原告浙江润泽新能源有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，华电煤业集团运销有限公司与浙江润泽新能源有限公司签订的《煤炭买卖合同》，合法有效，双方当事人同意解除该合同，华电煤业集团运销有限公司返还了预付货款800万元，对上述事实双方当事人均无异议，本院予以确认。关于双方当事人何方违约的问题。《民事诉讼法》解释规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原审法院从三个方面结合现实情况，认定华电煤业集团运销有限公司违约，并无不当。华电煤业集团运销有限公司占有浙江润泽新能源有限公司的货款，不提供货物，应当支付相应的货款利息。原审酌情判决可得利益损失有事实和法律依据，符合实际情况。
综上所述，华电煤业集团运销有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24802元，由上诉人华电煤业集团运销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 米青山
审判员 孙爱英
审判员 李铁柱
二〇一七年七月二十八日
书记员 骆 丹
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执恢116号之一
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭,住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：周陶盛,男,汉族,住安徽省铜陵县。
本院在执行铜陵市义安区人民法院刑庭与周陶盛罚金一案中，于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法�申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十二月六日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执恢116号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭,住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：周陶盛,男,汉族,住安徽省铜陵县。
本院在执行铜陵市义安区人民法院刑庭与周陶盛罚金一案中，于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人周陶盛银行存款5000元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年八月十六日
书记员 钱 涛
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第1854号
原告罗杰军。
委托代理人蒋友波，四川活福律师事务所律师。
被告广安达江木业发展有限公司，住所地广安市经济技术开发区新桥园区。
法定代表人吴绍良，该公司执行董事。
本院在审理原告罗杰军诉被告广安达江木业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告罗杰军于2014年8月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告罗杰军撤回起诉。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告罗杰军负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
代理审判员 刘志强
二〇一四年八月一日
书 记 员 伍思密
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初2014号
原告：滁州宇润物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路盛世华庭怡园商办综合楼物业用房415-309，统一社会信用代码91341100733006039C（1-1）。
法定代表人：郭磊峰，该公司董事长。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：林冲，安徽环滁律师事务所实习律师。
被告：方敏，男，1989年3月13日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告滁州宇润物业管理有限公司与被告方敏物业服务合同纠纷一案中，原告滁州宇润物业管理有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滁州宇润物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州宇润物业管理有限公司负担。
审判员 龙云宏
二〇一七年七月十一日
书记员 马茂丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2339号
原告：德清钟管诺丰木制品厂，住所地德清县钟管镇南湖路**号。
经营者：翟林。
委托代理人：杜学新、程时吉，浙江宪道律师事务所律师。
被告：杭州同人木业有限公司，住所地杭州余杭区仁和街道新桥村。
法定代表人：陈金奇。
原告德清钟管诺丰木制品厂与被告杭州同人木业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员嵇阳适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告德清钟管诺丰木制品厂经营者翟林及委托代理人杜学新到庭参加诉讼，被告杭州同人木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告德清钟管诺丰木制品厂诉称，原、被告之间素有买卖木线条业务往来，由被告向原告购买木线条。2015年6月至2015年12月间，原告共向被告供货价值64530.4元。截止2016年5月25日，被告仅支付货款39150元，尚余货款25380.4元未支付。原告多次向被告催讨未果，为此，原告诉请判令被告立即支付货款25380.4元。
被告杭州同人木业有限公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告德清钟管诺丰木制品厂为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1.送货单27份、养老保险缴费明细3份，用于证明原、被告双方系买卖合同业务关系，2015年6月至12月间，原告共计向被告杭州同人木业有限公司供货价值64530.4元，货物由被告公司工作人员签收，原告已按约履行交货义务的事实。
证据2.浙江增值税专用发票2份，用于证明原告已向被告杭州同人木业有限公司开具了部分增值税发票的事实。
证据3.收款收据2份、银行进账单1份、记账凭证1份，用于证明被告杭州同人木业有限公司已支付货款39150元，尚欠原告货款25380.4元的事实。
对原告德清钟管诺丰木制品厂提交的上述证据，虽未经被告杭州同人木业有限公司质证，但结合原告庭审陈述，本院经审核认为上述证据符合有效证据的条件，且能够互相印证证明原告主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有买卖木线条业务往来，由被告杭州同人木业有限公司向原告德清钟管诺丰木制品厂购买木线条。2015年6月至12月期间，被告共计向原告购买了价值64530.4元的木线条。截止2016年5月25日，被告仅支付货款39150元，余款25380.4元至今未付。为此，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，且未违反法律的禁止性规定，应当受到法律保护。被告杭州同人木业有限公司未能及时支付全部货款，是引发纠纷的原因，被告应当承担本案民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州同人木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德清钟管诺丰木制品厂货款人民币25380.4元；
如被告杭州同人木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元减半收取217.5元，由被告杭州同人木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 嵇 阳
二〇一六年八月五日
代书 记员 邵丹丹
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒸刑初字第55号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人彭某某，男，1964年7月22日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月7日被衡阳县公安局刑事拘留，同年2月14日由衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，2014年4月14日，本院就本案民事赔偿向被害人依法送达了通知，被害人及亲属决定单独提起民事诉讼，于2014年4月25日就刑事部分公开开庭进行了审理。衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月6日18时许，被告人彭某某驾驶湘DC84**号轻型自卸货车载凌某某沿107国道由北往南方向行驶，途经衡阳县樟木乡吉兴村合力组（G107线1781KM＋665M）地段时，超越同向前方宁某甲驾驶的新Q299**号重型自卸货车时，分别遇何某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车、李春和驾驶粤SL85**号小型普通客车载李来萍、李雪晖、胡万利、刘锦程、刘健对向行驶。因彭某某驾车遇对面来车会车时超车，导致湘DC84**号轻型自卸货车右侧车身与被超的重型货车左侧车身相刮擦，方向失控，与粤SL85**号小型越野客车迎面相撞，致粤SL85**号车失控滑至路外田内，造成李来萍当场死亡，李雪晖、胡万利、刘锦程经送医院抢救无效死亡，刘健、何某某、凌某某受伤及湘DC84**号轻型自卸货车、粤SL85**号小型普通客车、无牌二轮摩托车、新Q299**号重型自卸货车受损。经衡阳县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：彭某某负该次事故的主要责任。
案发后，被告人彭某某将肇事车辆留在现场即回家，在接到处理该事故的交警电话后，主动约定与交警在德泉宾馆见面，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭某某本人在公安机关的供述，衡阳县公安局交警大队道路交通事故认定书，湖南中成司法鉴定所车辆安全技术性能鉴定意见书，衡阳县公安局物证鉴定法医学尸体尸表检验意见书，公安机关的道路交通事故现场勘查笔录及照片，证人宁某甲、宁某乙、凌某某、王某某、肖某某、何某某的证言，公诉机关提供的衡阳县检察院的谈话记录，公安机关提供的重特大交通事故证明材料，公安机关提供的被告人和被害人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反道路交通安全法律法规，引发交通事故，致五人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪事实与罪名成立。对于公诉机关指控被告人彭某某逃逸的问题，本院分析认为，事故发生后，由于伤亡重大，情况复杂，被告人彭某某在害怕被害人亲属殴打的情况下，留下车辆和货主选择先行暂时避开现场，并同时用手机拨打122报警电话未接通，然后临时回家等候处理的作法，其主观上没有逃避法律责任的故意，客观上是在自家等候处理，并未外逃或者躲藏，亦未关闭自己的通讯工具和手机，其临时避险的行为不符合逃逸的构成要件，故对公诉机关指控被告人肇事后逃逸的意见，本院不予采纳。案发后，交警到事故现场在货主老板凌某某处查询得知被告人彭某某的电话后，即打电话与被告人取得联系，被告人彭某某主动在电话中与交警约定见面的德泉宾馆，并请交警不要带受害人家属来怕挨打，然后不到10分钟，在其妻子陪同下直接主动到约定的德泉宾馆门口，向交警投案并如实供述其全部犯罪事实，依据相关司法解释，犯罪事实和犯罪嫌疑人已经被司法机关发觉，但是尚未受到讯问，未被采取强制措施时，主动、直接投案的，应认定为自首。因此，被告人彭某某的行为，符合自首的构成要件，依法可以对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法恰当，本院予以采纳。综上，核其情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2019年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 陈建华
审 判 员 曾建良
人民陪审员 张晓华
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 素
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6395号
原告：梅先清，男，1966年5月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张华，男，55岁，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
原告梅先清诉被告张华供水合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告梅先清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示其不交纳本案的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按梅先清撤回起诉处理。
审判员 刘亚莉
二〇一七年十二月五日
书记员 翟璐璐
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第346号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，男，该联社理事长。
委托代理人李宝仁，男，该联社职员。
被告董连元，男，成年人，汉族，农民，任丘市人。
被告董保林，男，成年人，汉族，农民，任丘市人。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告董连元、董保林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海河独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝仁到庭参加诉讼，被告董连元、董保林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2003年11月3日，被告董连元在任丘市农村信用合作联社青塔信用社贷款20000元，由董保林担保，约定还款日期为2004年11月3日，利率为6.6375‰。借款到期后，被告董连元未按合同约定履行还款义务，被告董保林亦未代偿，经多次催要，被告至今尚未偿还。请求法院判令被告董连元偿还原告借款本金20000元，利息15744.15元（利息算至2013年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用。被告董保林负连带责任。
被告董连元未答辩。
被告董保林未答辩。
经审理查明，2003年11月3日，被告董连元、董保林与任丘市农村信用合作联社青塔信用社签订了农户最高限额保证担保借款合同，合同约定：借款期限自2003年11月3日至2004年11月3日止，借款金额20000元，利息为6.6375‰，还款方式为按季结息，到期还清本息；由被告董保林提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告董连元未按合同约定偿还借款本息，被告董保林亦未代偿。2006年11月14日，任丘市农村信用合作联社青塔信用社与被告董连元、董保林签订还款协议，约定还款日期为2011年11月13日，二被告分别在还款协议中签字确认。至2013年7月31日，被告董连元尚欠原告本金20000元，利息15744.15元（利息自2003年11月3日计算至2013年7月31日）。被告董保林亦未履行担保义务。
2007年4月，任丘市农村信用合作联社青塔信用社经中国银行业监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销登记手续，经清算后，债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告营业执照、保证担保借款合同、借款借据、还款协议等证据所证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社青塔信用社与被告董连元、董保林签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。任丘市农村信用合作联社青塔信用社社按约定履行了付款义务，被告董连元未按约定如期履行偿还借款本息的义务，当属违约。被告董保林亦未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。被告董保林在承担保证责任后，有权向被告董连元追偿。任丘市农村信用合作联社青塔信用社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告有权向二被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董连元偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金20000元，利息15744.15元（利息自2003年11月3日计算至2013年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），共计35744.15元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告董保林对上述债务承担连带责任。被告董保林承担保证责任后，有权向被告董连元追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告董连元负担。被告董保林负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘海河
二〇一四年三月十日
书记员 刘同庆
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第299号
罪犯袁洪林（自报名：高宝连），男，1973年11月3日出生，汉族，重庆市奉节县人。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2004年4月23日作出（2004）东法刑初字第1347号刑事判决，以罪犯高宝连犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币11000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2004年7月26日作出（2004）东中法刑终字第273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年8月12日被投入广东省东莞监狱服刑，2005年5月18日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2009年8月21日经本院以（2009）大审刑执字第1768号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币11000元不变。现刑期至2016年11月23日止。执行机关于2015年1月21日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功7次，兑现表扬2次；获2010、2011年度监狱改造积极分子奖励各1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯袁洪林减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币11000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年二月十日
书记员 刘丰采