广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5823号
原告：伍俊拓，男，1989年8月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：胡伟宁、李淑芬，广东星辉律师事务所律师。
被告：舒长红，男，1072年8月15日出生，土家族，住江门市蓬江区。
第三人：江门华茂资产管理有限公司，住所地江门市蓬江区西环路163号2幢B13号商铺。
法定代表人：李伟强。
原告伍俊拓与被告舒长红，第三人江门华茂资产管理有限公司（以下简称华茂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托代理人李淑芬到庭参加诉讼，被告舒长红、第三人华茂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍俊拓诉称：2015年5月27日，被告舒长红因手头拮据需要资金周转，与第三人华茂公司签订《借款咨询及服务协议》，通过其向外发布借款人民币70000元（以下均为人民币）的要约。其后，华茂公司促成了原告与被告的借款，原告与被告签订了《借款要约及借款协议》，约定借款期限2015年5月27日至2015年11月26日。当日，原告通过现金给付的方式，把10000元现金交给被告，另通过银行转账60000元到被告指定银行账户。收到钱后，被告签写《借据》及《收据》约定借款本金70000元，利息按月利率4%计算及违约金，并承诺承担因为被告未按时还款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。另外，被告提供车辆作抵押担保，三方签订《抵（质）押合同》，约定抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、咨询服务费以及主合同债权人为实现债权而发生的一切费用。为了便于办理抵押登记，三方约定该车辆的抵押权人为第三人华茂公司，当被告逾期还款时，根据《抵（质）押合同》约定，第三人可实现抵押权偿还债务。
此外，于2015年8月20日，被告再次向原告借款40000元，约定月利率4%，也按前次借款70000元的手续签订相应的协议。
现两次还款期已届满，原告多次催告，被告始终拒绝还款。原告认为，根据相关法律规定，被告应向原告偿还借款本金110000元，利息和逾期还款利息。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付欠款本金110000元给原告；二、被告支付利息9200元给原告，逾期利息以欠款总额为基数，每月按照2%月利率分段计算（欠款40800元自2015年9月20日起计算，暂计至2016年9月19日为9792元，欠款78400元自2015年11月27日起计算，暂计至2016年9月26日为15680元），续计至欠款全部清偿之日止；三、被告支付律师费5500元；四、本案相关诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求的利息计算方法为70000元的借款从2015年5月27日起、40000元的借款从2015年8月20日起，均按照月利率2%计算至被告还清之日止。
原告伍俊拓在举证期限内提供的证据有：1.原、被告身份证；2.2015年5月27日的借款咨询及服务协议，借款要约及借款协议，抵（质）押合同，借据，收据；3.2015年8月20日的借款咨询及服务协议，借款要约及借款协议，借据，收据；4.诉讼委托代理合同，发票。
被告舒长红没有答辩，也没有在举证期限内提交相关证据。
第三人华茂公司提交书面答辩状称：一、原告提交的证据属实，但华茂公司只是在居间介绍双方认识，其两人的借款与华茂公司无关。二、若需要华茂公司协助向舒长红追偿债务，华茂公司可以协助伍俊拓办理。
第三人华茂公司在举证期限内没有提交相关证据。
经审理查明：2015年5月27日，舒长红与华茂公司签订《借款咨询及服务协议》，约定华茂公司发出要约介绍借款给舒长红，金额为70000元，月利率为2%。经华茂公司介绍，舒长红与伍俊拓签订《借款要约及借款协议》，约定舒长红向伍俊拓借款70000元，借款期限从2015年5月27日至2015年11月26日，借款总利息数额为8400元。舒长红、伍俊拓、华茂公司并签订《抵（质）押合同》。其后，舒长红出具《借据》，承诺在2015年11月26日前还清借款，若未按时还款，每日支付借款总额的1.5%作为违约金和逾期罚息，并承担因未按时还款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），月利率为2%、手续费为2%。当天，伍俊拓通过转账60000元、现金10000元，将借款支付给舒长红，舒长红并出具《收据》，确认收到借款。2015年8月20日，舒长红以同样方式通过华茂公司介绍再向伍俊拓借款40000元，舒长红与伍俊拓并约定借款期限为2015年8月30日至2015年9月9日，月还息数额为800元。舒长红同样出具了《借据》及《收据》。伍俊拓认为舒长红的上述两笔借款的本息均没有偿还，遂提起本案诉讼。
另，伍俊拓委托广东星辉律师事务所胡伟宁、李淑芬律师代理本案的诉讼事宜，并支付律师代理费5500元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据伍俊拓提供的《借款要约及借款协议》、《借据》、《收据》等证据可以证明，其与舒长红之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，且没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。伍俊拓合共出借了110000元给舒长红，但舒长红没有按照约定的期限偿还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。伍俊拓因此请求舒长红偿还借款本金110000元，于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。根据双方约定，两笔借款的利息均为月利率2%。伍俊拓因此请求舒长红支付上述两笔借款的利息，其中70000元的借款从2015年5月27日起、40000元的借款从2015年8月20日起，均按照月利率2%计算。伍俊拓的利息请求符合双方的约定，其计算方法也没有超出法律、法规的禁止性规定，对此本院予以支持。
关于律师费问题。根据约定，舒长红需承担因未按时还款而产生的一切费用，包括诉讼费、律师费等。故伍俊拓要求舒长红承担因本案支付的律师代理费5500元，符合双方的约定。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，虽然伍俊拓可以主张利息、违约金及其他费用，但伍俊拓已于前项请求中主张舒长红按月利率2%支付利息，即已达年利率24%。伍俊拓再主张律师费5500元，已经超出了法律规定的借贷关系中借款人应承担的违约责任的范围，对此本院不予支持。
舒长红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒长红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款110000元及利息（分别以70000元为本金从2015年5月27日起、以40000元为本金从2015年8月20日起，均按照月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告伍俊拓；
二、驳回原告伍俊拓的其他诉讼请求。
本案受理费3303元，由原告伍俊拓负担123元，被告舒长红负担3180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁慧敏
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二○二○一七年四月七日
书 记 员 李晓瑜