wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第426号
原告刘建华。
委托代理人孟秀，山东一衡律师事务所律师。
被告滨州腾宇集团实业有限公司。住所地：滨州市中海西路***号。
法定代表人吕志亮，该公司经理。
原告刘建华诉被告滨州腾宇集团实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟秀、被告滨州腾宇集团实业有限公司法定代表人吕志亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，2011年7月19日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将腾宇某房屋出卖给原告，并约定被告应当在上述房产交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供资料报产权登记机关备案即为原告办理房屋的土地使用权证书和房屋所有权证书。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告也将上述房产实际交付给了原告，原告在进行了精装修后入住。现合同约定的被告为原告办理房屋土地使用权证书和房屋所有权证书的期限早已届满，原告也多次催促要求被告为其办理产权证件，但被告均以各种理由推脱，不予办理。现原告得知，对于涉案房屋，被告在原告不知情的情况下，通过非法手段对房屋进行了非法处分，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特具状人民法院，请求依法判决原被告继续履行双方签订的房屋买卖合同，被告协助原告办理某房屋土地使用权证书和房屋所有权证书，本案诉讼费由被告承担。
被告滨州腾宇集团实业有限公司辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有异议。2013年3月份，涉案房屋被滨州市滨城区人民法院立案庭查封，被告法定代表人吕志亮与案外人任东晓的借款作了诉前财产保全，并向房管部门送达了查封手续，被告为了减少购房户的损失，又借钱将此房解除诉前保全，解除以后，被告正在处理过程中，被告的法定代表人吕志亮被公安部门逮捕，该事情也一直没有处理，被告并非故意拖延，而是因为被告法定代表人吕志亮被判刑而无法协助办理过户。滨州市滨城区人民法院在刑事判决时，将涉案房产的诉前保全所发生的借款认定为偿还个人借款，并给予判刑，造成无法给原告办理产权手续。吕志亮被判刑期间，无法实现双方的利益，不管时间的限制，最终给予双方解决处理，被告同意协助原告办理产权过户手续。
经审理查明，2011年7月19日，原告刘建华（买受人）与被告滨州腾宇集团实业有限公司（出卖人）协商签订房产买卖合同，约定，买受人购买的商品房为滨州市滨城区某房屋，用途为住宅；该商品房建筑面积共265平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2800元，总金额为742000元；付款方式为一次性付清；出卖人应当在2012年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得质量验收备案证的文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。
原告刘建华于2011年7月19日向被告交付购房款742000元，于2013年4月17日暖气开口费16382元。被告在原告支付购房款后将涉案房屋交付原告刘建华，现涉案房屋由原告刘建华居住使用。
2012年11月21日，被告滨州腾宇集团实业有限公司与案外人林春燕签订了商品房买卖合同，约定腾宇公司将坐落于滨州某房屋出售给林春燕，并于2013年11月22日与林春燕共同向滨州市房地产管理局申请了预购商品房预告登记。
2013年4月22日，滨州市房地产管理局受理林春燕及滨州腾宇集团实业有限公司共同提出的对上述房屋进行预告登记的申请后，于当日为第三人林春燕发放了房屋预告登记证明。
2014年12月9日，刘建华与滨州市房地产管理、第三人林春燕、滨州腾宇集团实业有限公司房屋登记行政撤销纠纷一案诉至本院，本院于2015年6月2日依法作出（2014）滨行初字第47号行政判决书，判决撤销滨州市房地产管理局为林春燕发放的房屋预告登记证明。该行政判决书已经发生法律效力。
被告至今未协助原告办理上述房屋产权登记手续，原告诉至法院。
以上事实，由原告提交的房产买卖合同、行政判决书、生效证明、收据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告刘建华与被告滨州腾宇集团实业有限公司签订的房产买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。原告购买被告开发的滨州某房屋，原告依约支付了购房款，被告应按约定履行自己的义务。
关于原告要求被告协助办理产权登记手续。本院认为，根据合同约定，被告应当在涉案房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未协助办理。原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告滨州腾宇集团实业有限公司于本判决生效后30日内协助原告刘建华办理位于滨州某房屋的产权登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告滨州腾宇集团实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 魏涛
二〇一五年十月八日
书记员 林茹
淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）苏0803执1456号
付佳佳申请执行淮安惠科包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的民事判决书已发生法律效力。经本院立案受理，现已执行到位，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，至此，本案现已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月二十二日
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00778号
罪犯王国风，男，1974年5月13日出生，汉族，高中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省九成监狱马家湖监区六分监区服刑。系累犯。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2012年4月1日作出（2012）宣刑初字第00101号刑事判决，以强奸罪判处被告人王国风有期徒刑四年。判决发生法律效力后，王犯于2012年4月13日被交付执行（刑期自2012年1月30日起至2016年1月29日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯近期以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中，服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次、表扬2次的奖励。
2014年5月，该犯因违纪被扣思想分1分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、累积分撤销审批表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王国风减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯王国风近期能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，且在服刑期间因违纪受到过扣分处理，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王国风减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月30日起至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更27号
罪犯周雅南，女，1978年10月17日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人。现在吉林省女子监狱服刑。
2012年4月25日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑二初字第1号刑事判决，认定周雅南犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。周雅南不服，提出上诉。2012年7月5日，该案经本院依法作出（2012）吉刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省女子监狱于2015年11月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。吉林省人民检察院指派检察员张伟、罗海亮出庭履行职务，执行机关吉林省女子监狱代表、罪犯周雅南及证人到庭参加诉讼。人大代表参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周雅南在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯周雅南在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，鉴于其财产刑未予执行，且狱内消费较高，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯周雅南无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月25日起，至2036年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姜晓健
S
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初1000号
原告：吕某某，女，1969年10月4日出生，满族，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：张静，辽宁锦逸律师事务所律师（一般代理，代收法律文书）。
被告：谢某，男，1978年2月19日出生，汉族，住锦州市太和区。
被告：刘某某，女，1977年10月5日出生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：刘剑辉，辽宁古塔律师事务所律师（一般代理，代收法律文书，参加诉讼活动）。
原告吕某某与被告谢某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某委托诉讼代理人张静，被告谢某、刘某某及委托诉讼代理人刘剑辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令二被告向原告偿还借款30万元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，原告与被告谢某系远房亲戚关系，二被告系夫妻关系。2013年8月17日，被告谢某称想买一块土地钱不够，向原告借款30万元，并承诺会尽快偿还。原告借给被告谢某30万元后，被告谢某给原告写了一张借条。之后原告多次找到二被告要求偿还借款，二被告一拖再拖，至今没有偿还。原告为维护自己的权利诉至法院，望判如所请。
被告谢某辩称：欠款属实，但只收到272000元；此款系我个人名义借款不是夫妻共同债务。
被告刘某某辩称：1、欠款数额不属实，被告谢某只收到272000元，有28000元没有收到。2、涉案的借款不是如诉状所说，是谢某以个人名义受朋友之托为他人借款，没有用于共同生产和家庭生活，不应该把这笔欠款认定为夫妻共同债务，刘某某不应该成为债务人。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年8月17日被告谢某向原告借款30万元并为原告出具借条一张。同日原告向被告发放此笔借款，被告受领。
本院所确认的上述事实有双方当事人陈述、借条、取款凭条等材料在案为凭。这些材料已经开庭质证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具的借条是其真实意思的表示，且原告已向其支付了借款，被告受领。借贷关系合法有效，因被告未在约定期限内偿还借款，原告的起诉有事实和法律依据，应予保护。被告刘某某没有举证证明此借款没有用于夫妻共同生活，符合债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债权处理的法律规定。被告没有举证证明借款数额为272000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>中若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告谢某、刘某某于本判决生效后二十日内偿还原告吕某某借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告谢某、刘某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 于海生
二〇一七年十一月二十三日
书记员 裴晶晶
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0792民初1000号原告：吕某某，女，1969年10月4日出生，满族，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：张静，辽宁锦逸律师事务所律师（一般代理，代收法律文书）。被告：谢某，男，1978年2月19日出生，汉族，住锦州市太和区。被告：刘某某，女，1977年10月5日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：刘剑辉，辽宁古塔律师事务所律师（一般代理，代收法律文书，参加诉讼活动）。原告吕某某与被告谢某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某委托诉讼代理人张静，被告谢某、刘某某及委托诉讼代理人刘剑辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令二被告向原告偿还借款30万元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，原告与被告谢某系远房亲戚关系，二被告系夫妻关系。2013年8月17日，被告谢某称想买一块土地钱不够，向原告借款30万元，并承诺会尽快偿还。原告借给被告谢某30万元后，被告谢某给原告写了一张借条。之后原告多次找到二被告要求偿还借款，二被告一拖再拖，至今没有偿还。原告为维护自己的权利诉至法院，望判如所请。被告谢某辩称：欠款属实，但只收到272000元；此款系我个人名义借款不是夫妻共同债务。被告刘某某辩称：1、欠款数额不属实，被告谢某只收到272000元，有28000元没有收到。2、涉案的借款不是如诉状所说，是谢某以个人名义受朋友之托为他人借款，没有用于共同生产和家庭生活，不应该把这笔欠款认定为夫妻共同债务，刘某某不应该成为债务人。经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年8月17日被告谢某向原告借款30万元并为原告出具借条一张。同日原告向被告发放此笔借款，被告受领。本院所确认的上述事实有双方当事人陈述、借条、取款凭条等材料在案为凭。这些材料已经开庭质证，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具的借条是其真实意思的表示，且原告已向其支付了借款，被告受领。借贷关系合法有效，因被告未在约定期限内偿还借款，原告的起诉有事实和法律依据，应予保护。被告刘某某没有举证证明此借款没有用于夫妻共同生活，符合债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债权处理的法律规定。被告没有举证证明借款数额为272000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用中若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告谢某、刘某某于本判决生效后二十日内偿还原告吕某某借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告谢某、刘某某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  于海生二〇一七年十一月二十三日书记员  裴晶晶
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703执1546号
被执行人王吉连：
本院移送执行的被执行人王吉连罚金一案，执行标的2000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。本院已于2017年11月16日将该款转付给四川省共享非税收入。至此，本院移送执行的（2017）川17031546号案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十六日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1016号
申请执行人:罗玉霜，女，1974年10月19日，环江县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人罗玉霜与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第1055号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人陆宝钿蚕茧款2986.92元”。权利人于2017年1月24日向本院申请执行，本院已依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执1016号。本�申请执行标的为2986.92元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1780.43元，余款1206.49元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人罗玉霜主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1055号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月五日
书记员 玉 薇
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执494号
申请执行人罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县。
被执行人陈忠善，男，汉族，出生1976年07月13日，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人陈忠善借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初161号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行还款义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，并履行部分欠款。鉴于还款期限过长，执行期限内无法履行完毕，且申请执行人与被执行人已达成和解协议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执494号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一六年九月五日
书记员 连国琴
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1015号
原告：吴宏伟。
被告：施永忠。
原告吴宏伟与被告施永忠民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告施永忠需公告送达，本院于同年8月14日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于同年11月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告诉请：一、被告立即归还借款2万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：被告于2014年8月31日向原告借款2万元并出具借条一份，承诺于2014年12月20日归还1万元，余款于2015年2月13日还清。借款到期后，被告分文未付。
依照《中华人民共和国合同法》二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施永忠于本判决生效之日起十日内归还原告吴宏伟借款2万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，均由被告施永忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 蒋玲燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第991号
原告吴燕。
被告郝明。
本院在审理原告吴燕诉被告郝明民间借贷纠纷一案，原告方经本院通知，未在指定的期限内缴纳诉讼费用，也未申请减免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十六日
书记员 刘婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初6823号
原告：乐清绿城置业发展有限公司。
法定代表人：胡成显，系董事长。
委托代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
被告：周蔚清。
被告：胡立成。
本院在审理原告乐清绿城置业发展有限公司诉被告周蔚清、胡立成房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐清绿城置业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费29200元，减半收取14600元，由原告乐清绿城置业发展有限公司负担。
审判员 周 萍
二〇一六年八月三十一日
书记员 於丹建
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂07行终18号
上诉人（原审原告）周长送。
被上诉人（原审被告）鄂州市公安局，住所地：鄂州市凤凰路55号。
法定代表人朱高文，该局局长。
委托代理人胡季谦，该局工作人员。
委托代理人汪文涛，湖北源规律师事务所律师。
原审原告周长送不服原审被告鄂州市公安局（以下简称市公安局）不履行政府信息公开法定职责及行政赔偿一案，鄂州市鄂城区人民法院于2015年11月17日作出（2015）鄂鄂城行初字第00039号行政裁定驳回周长送的起诉，周长送不服上诉至本院。本院于2016年3月3日作出鄂鄂州中行终字第00033号行政裁定书撤销原裁定，指令鄂城区人民法院继续审理。鄂州市鄂城区人民法院于2016年5月13日作出（2016）鄂0704行初15号行政判决。原审原告周长送不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人周长送、被上诉人市公安局的委托代理人胡季谦、汪文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月29日，原告周长送向被告市公安局邮寄《反映情况》，要求调取“2015年5月27日9时52分至10时30分左右，本人骑三轮电瓶车往返本市十字西街口、钢窗小区的监控录像”。后周长送本人又亲自到被告处提出调取申请，被告于当日和6月18日两次安排其到该局视频支队，按照其指定的时段和地段调出附近相关监控视频，视频中可见原告经过视频辐射区域，被告下载给其观看，然后向其提供了复制件。在调取过程中，被告工作人员针对原告的要求，对视频角度不能变换、十字西街中段不在监控范围内等作了解释说明。原告认为被告恶意删除前方位、远距离的监控录像，诉请被告对其申请作出答复，并提供前方位、远距离的监控录像等。
原审法院认为：一、周长送向被告公安局申请调取的“十字西街口”有关监控录像，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。周长送提起的诉讼，属于行政诉讼受案范围。周长送向制作或者保存机关申请公开、以答复或受理机关为被告提起诉讼，符合法律规定，被告主体适格。二、针对原告周长送的政府信息公开书面与当面申请，被告市公安局对于存在的信息已经提供，对于不存在的信息履行了合理的搜寻义务和法定告知说明理由义务，不存在重复答复和公开。三、关于原告要求赔偿500元的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，且与被诉行政行为无因果关系，不予支持。四、关于原告请求“公开质证，必要时请媒体参与”不属于有具体的诉讼请求的情形，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告周长送的诉讼请求。
宣判后，周长送不服一审判决提起上诉，主要理由是：被上诉人鄂州市公安局不履行政府信息公开法定职责，故意隐匿、删除有关监控录像而不向上诉人提供，构成行政不作为。原审程序违法，适用法律错误。请求二审法院：1.撤销原判；2.被上诉人出具“十字西街口”前方位远距离的有关监控录像；3.被上诉人赔偿上诉人损失1000元；4.请求公开质证，必要时请媒体参与诉讼。
被上诉人市公安局答辩称：1.上诉人所称的监控探头及配套设备，属于中国移动鄂州分公司所有，市公安局不是相关视频的制作、保存者，该局不是适格被告。2.市公安局对公共视频的管理只是一种公共行政管理，上诉人并非该项管理的行政相对人。3.涉案视频为公共监控视频，不属于政府信息公开范围，不具可诉性。4.该局本着服务群众的原则，派专人向视频的制作、保存机关调取了符合上诉人描述要求的视频，并以拷贝的方式向其公开了视频监控录像，该局不存在渎职行为。因视频技术、角度、清晰度等条件的限制，上诉人对画面内容不满意，不是本案审查的内容。上诉人认为市公安局有意删除、故意隐瞒视频信息属于主观臆断。5.依照相关规定，该局没有重复答复的义务。6.上诉人的赔偿请求无事实和法律依据。
二审期间，上诉人周长送提供视频录像40条，用以证明兔子笼被盗以及远距离监控录像被市公安局删除。被上诉人认为该证据不能实现其证明目的。本院经审查认为，该证据能证明被上诉人为上诉人拷贝相关监控录像的事实，但无法证明被上诉人删除了远距离录像。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人市公安局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。上诉人周长送向被上诉人市公安局寄送《反映情况》，其内容是申请公开有关十字西街口、钢窗小区处公共视频的政府信息，被上诉人市公安局收到书面申请后，在15个工作日内，通过带其现场查阅视频录像并提供拷贝复制件的方式，向其公开已保存的公共视频资料，公开期限及形式符合《政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条的规定。上诉人在现场查阅时又口头要求查阅“远距离”视频录像，被上诉人对此作了信息不存在的合理说明，故其已全部履行政府信息公开的法定职责。上诉人称被上诉人有意隐匿、删除有关视频录像，未提供证据予以证明，故其所述缺乏事实根据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人周长送负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 林
审判员 黄 琼
审判员 向红芳
二〇一六年九月七日
书记员 秦 静
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1258号
原告吴勇胜，男，1957年7月6日出生，住三明市。
被告涂特生，男，1977年9月3日出生，住三明市。
原告吴勇胜与被告涂特生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞美华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴勇胜到庭参加诉讼，被告涂特生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇胜诉称，被告在三明市梅列区东安新村XX幢1号开设三明市飞特广告有限公司，经营户外广告、灯箱制作等业务。被告以资金不足为由向原告借款500000元，双方约定：利息按月利率2%计算，每月付息；借款期限1年。原告长期向被告催讨利息未果，到期后向被告催讨借款本息未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金500000元；2、被告向原告支付借款利息107000元（该利息从2015年5月26日暂计至2016年3月26日，此后利息按月利率2%计至实际还款之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告涂特生未作答辩。
经开庭审理，本院查明以下事实：
2015年2月26日，被告向原告借款500000元，双方约定：利息按月利率2%计算，借款期限为1年。借款后，被告依约向原告支付1个月利息，后仅于2016年1月18日向原告支付利息3000元。
上述事实，有原告提供的《借条》、《短信》一份，以及原告在法庭上的陈述等予以证实，被告涂特生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间500000元的借贷关系合法，受法律保护。借款期限届满后，被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求2015年5月26日起的利息按月利率2%计算，符合法律规定及原、被告的约定，本院予以支持，但被告2016年1月18日已支付的利息3000元应从中予以扣除。被告涂特生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂特生应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴勇胜借款500000元；
二、被告涂特生应于本判决生效之日起十日内向原告吴勇胜支付利息（该利息按月利率2%计算，以500000元为基数，从2015年5月26日起计至本判决确定的还款之日止，扣除被告涂特生已支付的3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9870元，因适用简易程序审理，减半收取4935元，由被告涂特生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 俞美华
二〇一六年五月三十日
书记员 罗明凤
附：本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执158号
申请执行人：齐铎，男，1975年7月14日出生，汉族，天津市尚林投资有限公司总经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李旭，天津然诺律师事务所律师。
被执行人：杨彬，男，1983年2月1日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：王馨梓，女，1987年10月31日出生，住天津市和平区。
被执行人：天津市宇创国际贸易有限公司，住所地天津市河西区洞庭路20号陈塘科技商务区服务中心214。
法定代表人：杨彬，总经理。
申请执行人齐铎与被执行人杨彬、王馨梓、天津市宇创国际贸易有限公司民间借贷纠纷执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初8514号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券进行查询，已对被执行人车辆采取查封措施，但未能实际扣押，对被执行人银行账户采取冻结措施并强制执行109803元，其他未发现可供执行财产。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 寻镜宇
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执119号
申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：方化臣
委托代理人：王贤军，男，该单位职工，特别授权。
被执行人:邓云岐，男，1959年5月19日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：范秀芳，女，1958年10月15日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：范洪刚，男，1973年5月23日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：孙如学，男，1967年1月26日生，汉族，住山东省乐陵市。
庆云县人民法院于2015年6月19日作出的（2015）庆商初字第156号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议。本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院(2015）庆商初字第156号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张连臣
二O一七年六月二十九
书记员 刘文苹
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1169号
申请执行人：濉溪县顺达小额贷款股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：姚臣，该公司经理。
被执行人：刘强强，男，1980年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：惠景兰，女，1982年1月1日出生，汉族，农民，住址。
被执行人：宋德民，男，1960年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：曹书玲，女，1968年1月9日出生，汉族，农民，住址。
被执行人：刘怀民，男，1953年9月17日出生，汉族，农民，住址。
被执行人：李四李，女，1955年11月18日出生，汉族，农民，住址。
濉溪县顺达小额贷款股份有限公司申请执行刘强强、惠景兰、宋德民、曹淑玲、刘怀民、李四李借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人濉溪县顺达小额贷款股份有限公司申请终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2014）濉民一初字第02549号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2014）濉民一初字第02549号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 民
审 判 员 李 锋
代理审判员 张丽丽
二〇一七年四月一日
书 记 员 孙芳莉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保114-1号
解除保全申请人：摆某某，住伊宁市。
委托代理人：赵彩霞，新疆宇通律师事务所律师。
被申请人：马某，住伊宁市。
解除保全申请人摆某某与被申请人马某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016）新4002财保114号民事裁定，冻结摆玉萍位于新疆伊犁农村商业银行滨河支行账户的40000元银行存款。解除保全申请人摆某某于2016年12月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人摆某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对摆玉萍位于新疆伊犁农村商业银行滨河支行账户的40000元银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年十二月九日
书 记 员 娜尔盖孜
第1页
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002财保114-1号解除保全申请人：摆某某，住伊宁市。委托代理人：赵彩霞，新疆宇通律师事务所律师。被申请人：马某，住伊宁市。解除保全申请人摆某某与被申请人马某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016）新4002财保114号民事裁定，冻结摆玉萍位于新疆伊犁农村商业银行滨河支行账户的40000元银行存款。解除保全申请人摆某某于2016年12月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人摆某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对摆玉萍位于新疆伊犁农村商业银行滨河支行账户的40000元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 陈 思 思二〇一六年十二月九日书 记 员 娜尔盖孜第1页
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初372号
原告于某甲。
委托代理人杨晓平，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告周某。
法定代理人聂某。
原告于某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员梁思适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托代理人杨晓平、被告周某及其法定代理人聂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，没有婚姻基础，婚后因家庭琐事经常发生矛盾，双方无法进行语言交流，致夫妻感情确已破裂。原、被告从2014年10月分居至今，互不履行夫妻间权利义务。原告曾于2015年2月诉至法院要求离婚，被告在庭审中举证证明其为叁级智力残疾。自法院判决不准予离婚后，原、被告夫妻感情更加恶化，互不来往至今，现夫妻关系名存实亡，故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子抚养权依法判决，被告承担本案诉讼费用。
被告周某辩称，被告是智力残疾，不能抚养孩子，也没有经济来源。如果原告对我们有经济补偿，就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名于某乙。原告曾于2015年3月诉至法院要求离婚，法院判决不准予离婚，后双方夫妻感情未有好转，现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，原、被告确认双方有夫妻共同财产五羊本田摩托车一辆，现在市值8000元。
另查明，被告周某为智力叁级残疾，没有工作及固定的经济收入。原、被告婚生子于某乙经医学鉴定，符合病残儿医学鉴定诊断标准。原告要求抚养于某乙，不要求被告承担抚养费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚登记审查处理表、民事判决书，被告提供的病残儿医学鉴定结论通知书、检查报告在案予以证实。
综上，原告于某甲曾于2015年3月诉至法院要求离婚，法院判决不准予离婚，后原、被告夫妻感情未有好转，现原告再次向本院起诉要求离婚。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于子女抚养，鉴于被告为智力残疾，本院从有利于子女身心××保障子女的合法利益出发，原、被告的婚生子于某乙由原告抚养较为妥当，庭审中，原告表示不要求被告承担于某乙的抚养费，本院予以确认。关于财产处理，五羊本田摩托车1辆，系原、被告夫妻共同财产，因车辆一直由原告使用，从实现车辆的使用价值角度考虑，车辆归原告所有较为妥当，但原告应给付被告车辆折价款4000元。关于被告要求原告给予周某经济补偿30000元，考虑周某系智力叁级残疾，没有固定收入来源，离婚后将导致生活困难，本院综合考虑原告的经济收入情况，酌定原告给付被告经济帮助15000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告于某甲与被告周某离婚。
二、子女抚养：原、被告婚生子于某乙随原告于某甲生活，于某乙的抚养费由原告自行承担。
三、探望权：被告周某对于某乙享有探望的权利，原告于某甲有协助探望的义务。
四、财产分割：五羊本田摩托车1辆归原告于某甲所有，于某甲于本判决生效后十日内给付被告车辆折价款4000元。
五、原告于某甲于本判决生效后十日内给付周某经济帮助15000元。
案件受理费240元（原告已预交），由原、被告各半负担120元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 梁 思
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 江向晖
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款…人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账户：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4299号
原告：季成龙，男，汉族，1988年12月7日出生，住四川省郫县。
被告：四川省锦达融华资产管理有限公司。住所地：成都市成华区建设路**号*幢*单元*楼**号。
法定代表人：汪辉全。
季成龙与四川省锦达融华资产管理有限公司（以下简称“锦达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，后因锦达公司下落不明，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。2017年11月16日，季成龙向本院提交撤诉申请书，申请撤诉。
本院认为，季成龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许季成龙撤诉。
案件受理费减半收取554元，由季成龙承担。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 马新民
人民陪审员 刘翠才
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 谢芳明
四川省宜宾市翠屏区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2913号之一
申请执行人：刘俊，男，1960年8月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
申请执行人：陈正蓉：女，1959年9月2日出生，汉族，自己四川省筠连镇。
申请执行人：刘玉萍，女，1970年10月23日，汉族，住四川省珙县巡场镇。
申请执行人：胡秀珊，女，汉族，1966年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：彭强，男，1972年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川省宜宾市翠屏区长生仓储有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南广镇大石村小沱子组。营业执照注册号511502000034878（1-1）。
法定代表人：丁长生，总经理。
被执行人：丁长生，男，1955年10月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区叙府路西段8号1幢1单元6楼5号。公民身份号码：512501195510194115。
本院在执行刘俊、陈正蓉等50人与宜宾市翠屏区长生仓储有限公司等的借款合同一案中，本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 孙懋
二〇一七年十二月六日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2913号
申请执行人：罗成兵，男，1959年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川省宜宾市翠屏区长生仓储有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南广镇大石村小沱子组。营业执照注册号511502000034878（1-1）。
法定代表人：丁长生，总经理。
被执行人：丁长生，男，1955年10月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行罗成兵与宜宾市翠屏区长生仓储有限公司等的借款合同一案中，于2017年9月19日发出执行通知书，责令丁长生、宜宾市翠屏区长生仓储有限公司履行相应义务，但被执行人丁长生、宜宾市翠屏区长生仓储有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人丁长生、宜宾市翠屏区长生仓储有限公司3765197元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 孙懋
二〇一七年十月十日
书记员 刘勇
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1004民初281号
原告：袁小仙，女，1961年11月22日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师，特别授权。
被告：汪志成，男，1977年5月17日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：余桂风，女，1980年12月16日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告袁小仙诉被告汪志成、余桂风民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告袁小仙于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁小仙撤回起诉。
本案案件受理费1281元，减半收取640.5元，由原告袁小仙负担。
审判员 王南华
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 阳
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初3483号
原告：新野县馨苑物业管理有限公司，住所地新野县书院路西段南侧正弘阳光花园小区。
法定代表人：徐星孟，总经理。
委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
被告：刘华超，男，1984年2月28日出生，汉族，市民，住新野县。
原告新野县馨苑物业管理有限公司与被告刘华超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告新野县馨苑物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新野县馨苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王付令
二〇一七年十一月六日
书记员 王海英
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01357号
原告黎秋平。
原告黎守斌。
上述两原告委托代理人陈勇、王士永，湖北鼎君律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市思联房地产综合开发有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区新华工业园。
法定代表人王汉生，董事长。
委托代理人张俊，该公司职员。代理权限为一般授权。
原告黎秋平、黎守斌与被告武汉市思联房地产综合开发有限公司（以下简称思联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。原告黎秋平、黎守斌的委托代理人王士永到庭参加诉讼，被告思联公司的委托代理人张俊到庭参加第一次庭审，其第二次庭审经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎秋平、黎守斌诉称，2010年3月3日，原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定原告黎秋平、黎守斌购买被告思联公司开发建设的坐落于武汉市江汉区思联花园城2栋1层7室房屋，房屋总价款1058500元，被告思联公司应于2010年3月8日前将房屋交付两原告，自房屋交付使用之日起90日内办理房屋及土地权属证书，原、被告协商一致同意由被告思联公司代为办理两证手续。合同签订后，两原告支付被告思联公司购房款1058500元，办理两证费用128663元。被告思联公司于2010年3月8日将该房屋交付两原告使用，但未为两原告代办房屋及土地权属证书。期间原告多次催促办证，被告思联公司均拒绝办理，仅于2012年9月25日出具承诺书一份，承诺于2013年8月履行办证义务，但到期仍未履行。为维护自己的合法权益，原告黎秋平、黎守斌提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》有效；2、确认原告黎秋平、黎守斌享有坐落于武汉市江汉区思联花园城2栋1层7号房屋的所有权；3、被告思联公司协助原告黎秋平、黎守斌办理该房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》、4、被告思联公司支付原告黎秋平、黎守斌逾期办证损失（以1058500元为基数，自2010年6月7日至实际办证之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；5、被告思联公司返还原告黎秋平、黎守斌办理两证费用128663元及利息损失（以128663元为基数，自2010年6月7日至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；6、本案诉讼费用由被告思联公司负担。
被告思联公司辩称，原、被告房屋买卖合同关系属实。被告思联公司已将房屋交付两原告使用，没有为两原告办理两证是因为该房屋办理了抵押，后被查封导致，希望两原告能够放弃违约金诉请。综上，被告思联公司请求法院依法裁判。
经审理查明，2010年3月3日，原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，约定被告思联公司将其开发建设的位于武汉市江汉区思联花园城2栋1层7室房屋出售给原告黎秋平、黎守斌，房屋建筑面积105.85平米，总房款1058500元；被告思联公司应于2010年3月8日前交付房屋，并自房屋交付之日90日内为两原告办理《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》。合同签订后，双方协商一致由被告思联公司代为办理两证，两原告向被告思联公司支付购房款1058500元，办理两证费用128663元。2010年3月8日，被告思联公司将该房屋交付原告黎秋平、黎守斌，两原告接收房屋后，对该房屋进行装修并入住使用至今。被告思联公司未于合同约定期限内为两原告办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。2012年9月25日，被告思联公司出具《承诺书》一份，承诺于2013年8月份为两原告办理两证手续，后依旧未履行该义务。原告黎秋平、黎守斌催促被告思联公司办证未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，2008年，被告思联公司将坐落于武汉市江汉区思联花园城2栋1层7室房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》办理至其名下，被告思联公司为办理贷款，于2008年5月4日将该房屋为案外人广东发展银行武汉分行设定抵押，该抵押2011年5月4日解除后，被告思联公司又于2011年7月26日将该房屋为案外人中国工商银行股份有限公司武汉徐家棚支行设定抵押。2012年1月19日，武汉市硚口区人民法院对该房屋进行查封。
上述事实，有原告黎秋平、黎守斌提供的《武汉市商品房买卖合同》、收款收据、银行流水、《承诺书》、本院依申请调查的房屋抵押记载信息、房地产限制（查封）登记表以及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告黎秋平、黎守斌依约支付购房款，被告思联公司擅自将以已出售的房屋设定抵押，导致无法办理房屋及土地权属证书，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告黎秋平、黎守斌主张被告思联公司支付逾期办证损失及返还办理两证费用的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。现讼争房屋仍处于抵押期间，且房屋被人民法院查封，导致原告黎秋平、黎守斌请求办理讼争房屋和土地权属变更登记的合同目的，因存在法律上的障碍不能实现，故原告黎秋平、黎守斌要求协助房屋及土地权属证书的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。在上述妨碍办证情形消灭后，原告黎秋平、黎守斌可另行主张权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力。原告黎秋平、黎守斌主张确认其享有讼争房屋所有权的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。被告思联公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告黎秋平、黎守斌与被告武汉市思联房地产综合开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖》有效；
二、被告武汉市思联房地产综合开发有限公司支付原告黎秋平、黎守斌逾期办证损失（以1058500元为基数，自2010年6月7日至实际办证之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、被告武汉市思联房地产综合开发有限公司返还原告黎秋平、黎守斌办理《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》的费用128663元及利息损失（以128663元为基数，自2010年6月7日至返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
四、驳回原告黎秋平、黎守斌的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费5050元、其他诉讼费用40元，合计5090元由被告武汉市思联房地产综合开发有限公司负担（此款原告黎秋平、黎守斌已预付本院，被告武汉市思联房地产综合开发有限公司应随同上述判决款项一并支付原告黎秋平、黎守斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年二月二十六日
书记员 袁毅然
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初12022号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司（统一社会信用代码为91110102633795093U）。住所地：北京市西城区冠英园西区22号楼5层。
法定代表人：蒋智生，董事长。
委托代理人：杜琴，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：潘丛辉，女，1972年5月7号出生汉族，住浙江省宁波市东钱湖旅游度假区。
本院在审理原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司与被告潘丛辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司撤回起诉。
(此页无正文)
审 判 员 陈雯雯
二〇一七年九月二十九日
代书记员 金燕雯
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1698-1号
申请执行人中国农业发展银行漳州市分行，住所地漳州市芗城区。
法定代表人郑辉，行长。
被执行人漳州市庆龙贸易有限公司，住所地漳州市芗城区
法定代表人，黄艺明。
被执行人福建闽绿食品实业有限公司，住所地漳州市。
法定代表人黄鹭海，总经理。
被执行人林俊发，男，1965年7月16日生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人游跃西，男，1974年1月26日生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人中国农业发展银行漳州市分行与被执行人漳州市庆龙贸易有限公司、福建闽绿食品实业有限公司、林俊发、游跃西金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第5592号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年9月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执1698号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡 飞
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第306号
原告郭清菊，女，1971年10月15日出生，回族，住福建省福安市。
被告林成月，女，1964年11月24日出生，汉族，住福建省福安市。
被告林惠铃，男，1959年2月1日出生，汉族，住址同上。
原告郭清菊与被告林成月、林惠铃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭清菊到庭参加诉讼，被告林成月、林惠铃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭清菊诉称，被告林成月以经商资金周转困难为由，于2012年10月24日向原告借款人民币10万元（币种下�），并出具借条交原告收执，双方口头约定月利率2%，后原告多次催讨无果。本案借款发生在俩被告婚姻关系存续期间。为此，请求依法判令俩被告连带返还原告借款10万元及利息（从起诉之日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
被告林成月、林惠铃未作答辩。
经审理查明，被告林成月与被告林惠铃于1994年8月30日登记结婚。2012年10月24日，被告林成月以经商资金周转困难为由，向原告借款10万元，并出具一张借款金额为10万元的借条交原告收执。因被告林成月至今未清偿上述款项，原告郭清菊遂于2014年12月25日诉至本院。
以上事实有原告提供的借条、本院依职权调取的俩被告的结婚登记申请书及当庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告郭清菊与被告林成月之间的民间借贷系双方的真实意思表示，内容不�反法律规定，应予保护。被告林成月作为借款人未履行还款义务，应承担相应的民事责任。因双方未约定借款利息及借款期限，应视为不定期无息借贷。原告郭清菊主张起诉之日起的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告林成月与林惠铃夫妻关系存续期间，且无属于夫妻个人债务的情形，应认定为夫妻共同债务。被告林成月、林惠铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林成月、林惠铃应于本判决生效之日起三日内返还原告郭清菊借款人民币10万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2014年12月25日起计至借款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告林成月、林惠铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈明丽
代理审判员 郑宝龙
人民陪审员 王 华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄健涌
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产�定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第306号
原告田子轩，男，2009年7月11日出生，汉族，住怀安县。
法定代理人田某，男，1986后9月3日出生，汉族，住怀安县，系原告父亲。
委托代理人张新云，北京市新桥律师事务所律师。
被告王建业，男，1971年8月18日出生，汉族，住怀安县。
委托代理人张玉莲，河北中庭律师事务所律师。
被告樊卓君，男，1963年4月22日出生，汉族，住怀安县。
被告胡玉财，男，1956年10月2日出生，汉族，住怀安县。
原告田子轩诉被告王建业、樊卓君、胡玉财饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人、委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月9日下午3时半左右，原告与几个小孩在村边玩耍时，被怀安县泰昌选矿厂的狗咬伤。该选矿厂的经营者为樊卓君，王建业是股东，胡玉财是饲养狗及看守选厂的。因该事故给原告造成了很大的身体伤害及精神伤害，故要求三被告依法赔偿原告的经济损失。
三被告未书面答辩。
经审理查明：2015年2月9日下午三点半左右，原告田子轩与几个小孩在村边玩耍时，被一只大型犬咬伤，被救后先后送往河北北方学院附属第三医院和解放军总医院第一附属医院住院治疗。事发时，与原告田子轩玩耍的其中一个孩子的奶奶马某在去事发地帮孙子找衣服时，看见有只狗在撕咬一些东西，后被王建业看厂的人叫回去了。马某看到原告被狗咬伤，就打电话叫来了原告爷爷田树理，随后他们去王建业的选厂，胡玉财承认狗一直是放开的。2015年3月8日，田树理与胡玉财通电话时，胡玉财承认当日下午他看管的其中一只狗跑出厂外十多分钟，后被他叫回去了，叫狗时看见有个大人领着一个小孩在打电话。
另查明，2007年1月1日怀安县泰昌选矿厂与怀安县渡口堡乡西洋河村签订了租赁该村荒沟的协议，租赁期限为2007年1月1日至2029年12月30日，2008年7月16日樊卓君在该租赁地块申请成立了怀安县泰昌选矿厂。本案在第一次开庭审理时，三被告经合法传唤均未出庭参加诉讼，但原告提供的证据证明怀安县泰昌选矿厂已于2009年6月30日注销，为此本院对王建业进行了调查。王建业称怀安县泰昌选矿厂是在2014年注销的，樊卓君是法人代表，但已退出该厂，现在的合伙人为王建业、杨胜平、王建忠，胡玉财是该厂雇佣的看门的员工。根据法律规定，本院依法追加了杨胜平、王建忠为被告参加诉讼，并对本案的诉讼参加人送达了开庭传票，于2015年9月10日第二次开庭审理了本案。在审理过程中，王建业、杨胜平、王建忠共同委托了河北中庭律师事务所的律师张玉莲出庭参加诉讼，但原告法定代理人及委托代理人均表示王建业口头称合伙人有变更，但没有合伙的法律手续，不同意追加杨胜平、王建忠为被告。
以上事实，有原告提供的证人证言3份、光盘1份、个体工商户登记基本信息1份，法院的调查笔录1份足以证实。
庭审中，原告主张的各项损失有：1、医疗费42764.23元，提供解放军总医院第一附属医院票据21张及费用清单、病例、诊断证明各1份，北京大学人民医院票据2张，河北北方学院附属第三医院票据17张及费用清单、病例、诊断证明各1份，张家口建工医院票据1张。2、交通费2500元，提供票据1张。3、住宿费258元，提供票据1张。4、住院伙食补助费600元，每天50元计12天。5、营养费5000元。6、田某的误工费30069.6元，按职工工资每天227.8元计132天。
本院认为：原告田子轩在村边泰昌选矿厂附近玩耍被狗咬伤，由于孩子年龄太小，加之受到惊吓，无法证明是被谁养的什么狗咬伤，其他玩耍的孩子也无法证明，证人马某只远远看到狗在撕咬什么东西，没有近距离的看到是在撕咬孩子，但她看到撕咬东西的狗马上被胡玉财叫回厂里面，事后胡玉财也承认当时他看管的狗是放开的，且其中一只狗确实跑出厂外十多分钟。据此，原告被狗咬伤的时间与胡玉财看管的狗跑出厂外的时间均为2015年2月9日下午三点半左右，这两个时间点是吻合的，地点均为选厂附近，撕咬东西的狗与被胡玉财叫回厂子的狗是同一只狗，时间、地点，狗的同一性，这三个因素足以形成证据链，证明是胡玉财看管的其中一只狗咬伤了原告田子轩。因大型犬是危险性的动物，胡玉财做为看管人，应随时警惕它伤害他人，本案中由于胡玉财的疏忽致使狗跑出厂外伤害了原告，应该承担未对动物采取安全措施而造成他人损害的侵权责任，但其做为泰昌选矿厂雇佣的员工，在厂内饲养狗属于雇佣活动，对此造成他人损害的，雇主应当承担赔偿责任。樊卓君曾经是怀安县泰昌选矿厂的申请人，但该厂已注销，王建业也表示其早已退出该厂，故本院认为樊卓君不承担赔偿责任。因原告明确表示不同意追加杨胜平、王建忠为被告，为此，被告王建业做为泰昌选矿厂的实际经营者，应承担本次损害事件的主要责任（70%）。原告田子轩在事发时只有五周岁，属于完全无民事行为能力人，父母有看管、照顾的义务，但其父母明知事发地已远离村庄，时刻存在不可预知的危险，却放任孩子独自玩耍，故应承担本次损害事件的次要责任（30%）。
原告田子轩请求的各项经济损失中，原告主张的住宿费不在人身损害赔偿范围内，故本院不予支持；营养费原告没有提供证据，本院不予支持；原告主张的其父田某的误工费因没有提供按职工工资标准计算的证据，故本院根据田某的居住地，依照2015年农村居民年从事农、林、牧、渔业的标准15410元计算132天为5573元；原告主张的其他经济损失，符合法律规定，本院依法予以支持。综上原告田子轩的各项经济损失共计51437.23元。为此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、七十八条、七十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告王建业赔偿原告田子轩医疗费，护理费等共计36006元，此款于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870.8元，原告负担561.24元，被告王建业负担1309.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 赵进宏
审判员 章海霞
审判员 刘雪平
二〇一五年十一月三日
书记员 张丽娜
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第306号
原告田子轩。
法定代理人田敏，1986后9月3日出生。
委托代理人张新云，北京市新桥律师事务所律师。
被告王建业。
委托代理人张玉莲，河北中庭律师事务所律师。
被告樊卓君。
被告胡玉财。
原告田子轩诉被告王建业、樊卓君、胡玉财饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人、委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月9日下午3时半左右，原告与几个小孩在村边玩耍时，被怀安县泰昌选矿厂的狗咬伤。该选矿厂的经营者为樊卓君，王建业是股东，胡玉财是饲养狗及看守选厂的。因该事故给原告造成了很大的身体伤害及精神伤害，故要求三被告依法赔偿原告的经济损失。
三被告未书面答辩。
经审理查明：2015年2月9日下午三点半左右，原告田子轩与几个小孩在村边玩耍时，被一只大型犬咬伤，被救后先后送往河北北方学院附属第三医院和解放军总医院第一附属医院住院治疗。事发时，与原告田子轩玩耍的其中一个孩子的奶奶马某在去事发地帮孙子找衣服时，看见有只狗在撕咬一些东西，后被王建业看厂的人叫回去了。马某看到原告被狗咬伤，就打电话叫来了原告爷爷田树理，随后他们去王建业的选厂，胡玉财承认狗一直是放开的。2015年3月8日，田树理与胡玉财通电话时，胡玉财承认当日下午他看管的其中一只狗跑出厂外十多分钟，后被他叫回去了，叫狗时看见有个大人领着一个小孩在打电话。
另查明，2007年1月1日怀安县泰昌选矿厂与怀安县渡口堡乡西洋河村签订了租赁该村荒沟的协议，租赁期限为2007年1月1日至2029年12月30日，2008年7月16日樊卓君在该租赁地块申请成立了怀安县泰昌选矿厂。本案在第一次开庭审理时，三被告经合法传唤均未出庭参加诉讼，但原告提供的证据证明怀安县泰昌选矿厂已于2009年6月30日注销，为此本院对王建业进行了调查。王建业称怀安县泰昌选矿厂是在2014年注销的，樊卓君是法人代表，但已退出该厂，现在的合伙人为王建业、杨胜平、王建忠，胡玉财是该厂雇佣的看门的员工。根据法律规定，本院依法追加了杨胜平、王建忠为被告参加诉讼，并对本案的诉讼参加人送达了开庭传票，于2015年9月10日第二次开庭审理了本案。在审理过程中，王建业、杨胜平、王建忠共同委托了河北中庭律师事务所的律师张玉莲出庭参加诉讼，但原告法定代理人及委托代理人均表示王建业口头称合伙人有变更，但没有合伙的法律手续，不同意追加杨胜平、王建忠为被告。
以上事实，有原告提供的证人证言3份、光盘1份、个体工商户登记基本信息1份，法院的调查笔录1份足以证实。
庭审中，原告主张的各项损失有：1、医疗费42764.23元，提供解放军总医院第一附属医院票据21张及费用清单、病例、诊断证明各1份，北京大学人民医院票据2张，河北北方学院附属第三医院票据17张及费用清单、病例、诊断证明各1份，张家口建工医院票据1张。2、交通费2500元，提供票据1张。3、住宿费258元，提供票据1张。4、住院伙食补助费600元，每天50元计12天。5、营养费5000元。6、田敏的误工费30069.6元，按职工工资每天227.8元计132天。
本院认为：原告田子轩在村边泰昌选矿厂附近玩耍被狗咬伤，由于孩子年龄太小，加之受到惊吓，无法证明是被谁养的什么狗咬伤，其他玩耍的孩子也无法证明，证人马某只远远看到狗在撕咬什么东西，没有近距离的看到是在撕咬孩子，但她看到撕咬东西的狗马上被胡玉财叫回厂里面，事后胡玉财也承认当时他看管的狗是放开的，且其中一只狗确实跑出厂外十多分钟。据此，原告被狗咬伤的时间与胡玉财看管的狗跑出厂外的时间均为2015年2月9日下午三点半左右，这两个时间点是吻合的，地点均为选厂附近，撕咬东西的狗与被胡玉财叫回厂子的狗是同一只狗，时间、地点，狗的同一性，这三个因素足以形成证据链，证明是胡玉财看管的其中一只狗咬伤了原告田子轩。因大型犬是危险性的动物，胡玉财做为看管人，应随时警惕它伤害他人，本案中由于胡玉财的疏忽致使狗跑出厂外伤害了原告，应该承担未对动物采取安全措施而造成他人损害的侵权责任，但其做为泰昌选矿厂雇佣的员工，在厂内饲养狗属于雇佣活动，对此造成他人损害的，雇主应当承担赔偿责任。樊卓君曾经是怀安县泰昌选矿厂的申请人，但该厂已注销，王建业也表示其早已退出该厂，故本院认为樊卓君不承担赔偿责任。因原告明确表示不同意追加杨胜平、王建忠为被告，为此，被告王建业做为泰昌选矿厂的实际经营者，应承担本次损害事件的主要责任（70%）。原告田子轩在事发时只有五周岁，属于完全无民事行为能力人，父母有看管、照顾的义务，但其父母明知事发地已远离村庄，时刻存在不可预知的危险，却放任孩子独自玩耍，故应承担本次损害事件的次要责任（30%）。
原告田子轩请求的各项经济损失中，原告主张的住宿费不在人身损害赔偿范围内，故本院不予支持；营养费原告没有提供证据，本院不予支持；原告主张的其父田敏的误工费因没有提供按职工工资标准计算的证据，故本院根据田敏的居住地，依照2015年农村居民年从事农、林、牧、渔业的标准15410元计算132天为5573元；原告主张的其他经济损失，符合法律规定，本院依法予以支持。综上原告田子轩的各项经济损失共计51437.23元。为此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、七十八条、七十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告王建业赔偿原告田子轩医疗费，护理费等共计36006元，此款于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870.8元，原告负担561.24元，被告王建业负担1309.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 赵进宏
审判员 章海霞
审判员 刘雪平
二〇一五年十一月三日
书记员 张丽娜
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第306号
原告陈建忠，男，1975年10月16日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
被告侯朝辉，男，1971年7月21日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
原告陈建忠与被告侯朝辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈建忠到庭参加诉讼；被告侯朝辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建忠诉称，被告侯朝辉因资金周转困难，于2014年5月20日向原告陈建忠借款160000元，借款期限7个月。双方书面约定月息2分。被告将其安仁县城关镇五一北路122号房产抵押，并签订借款抵押协议。之后经原告多次催讨，被告未予清偿。故向法院起诉要求被告偿还借款160000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告陈建忠为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
借条一份，拟证明被告侯朝辉向原告借款160000元，借款到期日期2014年12月19日；
借款抵押协议，拟证明被告将其安仁县城关镇五一北路122号房产抵押给原告，双方书面约定月息2分。
被告侯朝辉未到庭进行答辩或提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
对原告陈建忠提交的证据，经庭审质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以认定，可作为本案的定案依据。
根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：
被告侯朝辉因资金周转困难，于2014年5月20日向原告陈建忠借款160000元，借款期限7个月。双方书面约定利息按月利率2%计算。原、被告双方签订借款抵押协议。经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为，被告侯朝辉向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告要求被告归还借款160000元本金的诉讼请求本院予以支持。双方书面约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告侯朝辉在判决书生效后十日内归还原告陈建忠借款本金160000元及利息（利息从2014年5月20日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告侯朝辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 阳 强
人民陪审员 陈勇军
人民陪审员 卢二生
二〇一五年八月二十日
代理书记员 陈文林
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第306号
原告张某纯，男，1973年2月9日出生，汉族，住萍乡市开发区昌萍街。
委托代理人黄良茂、何弘，江西萍信律师事务所律师。
被告曾某旺，男，汉族，1961年6月20日出生，住萍乡市安源区东大街新城路。委托代理人尹佳晓，湖南人和律师事务所律师。
被告萍乡某某洲矿业有限责任公司，住所地萍乡市湘东区工业园（下埠镇杞木村），组织机构代码75110295-6。法定代表人曾某旺，董事长。
原告张某纯与被告曾某旺、萍乡某某洲矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某纯及委托代理人黄良茂、被告曾某旺的委托代理人尹佳晓到庭参加诉讼，被告萍乡某某洲矿业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告萍乡某某洲矿业有限责任公司因公司经营需要，通过原告单位关系向原告借款70000元，2013年4月24日被告萍乡某某洲矿业有限责任公司法定代表人曾某旺与原告签订借款协议，并签字收款。协议约定“原告向被告提供现金借款70000元，月息2%。借款期限9个月，到期乙方一次性返还借款本金，若甲方未提出退还本金要求的视为同意续借。所借款项仅限于被告萍乡某某洲矿业有限责任公司支付煤炭销售的铁路运费，做到专款专用”。协议签订后，被告支付了借款期限内的利息，但没有返还原告本金。经原告多次催讨至今未付，诉至法院要求判令被告共同返还原告借款本金70000元、利息11200元，合计81200元，并由被告支付按月息2%计算迟延履行期间的利息。（利息从2014年2月24日算至2014年10月24日）和承担诉讼费用。被告曾某旺辩称，1.借款属实，没有归还借款原因是原告的单位在2014年将太红洲公司结算的煤款扣减，导致未还原告借款；2.曾某旺与太红洲公司只有一个是本案被告。太红洲为被告，借款用于太红洲，则曾某旺是作为太红洲法人在借款协议上签字是职务行为；曾某旺是被告，则借款协议是以个人名义签订，虽借款用于公司，公司也不是偿还主体。被告萍乡某某洲矿业有限责任公司未答辩。原告为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提供了下列证据，经庭审质证，认证如下：1、原被告身份证、萍乡某某洲矿业有限责任公司营业执照，证明原被告的主体身份信息情况。质证后，被告无异议，本院予以确认。2、借款协议及汇款凭证，证明曾某旺向原告张某纯借款7万元的事实以及借款是用于被告萍乡某某洲矿业有限责任公司。质证后，被告无异议，确认借款协议上是曾某旺签字。3、函2份，证明借款事实和借款用于萍乡某某洲矿业有限责任公司，该公司应承担借款偿还责任。质证后，被告对真实性无异议，对证明目的不予认可。认为没有偿还借款责任在于江西煤业销运公司。对真实性无异议本院予以确认。对证明目的在本院认为中予以阐述。被告萍乡某某洲矿业有限责任公司未到庭诉讼，视为对上述证据放弃质证，所引起的法律后果由其自行承担。二被告未提供证据。根据原、被告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实。2013年4月24日原告张某纯作为甲方与被告曾某旺作为乙方签订《借款协议》，约定乙方因经营急需，向甲方借现金用于公司经营，并定期支付利率。1.甲方向乙方提供现金借款人民币柒万元。月息2%，从交款日计算，每月25日以现金方式向甲方支付利息。2.借款期限为9个月（即2013年4月25日至2014年1月25日），到期乙方一次性返还借款本金，若甲方未提出退返本金要求的视为同意续借。3.借款时间超过四个月以上，甲方确因急需而须退返部分或全部本金时，应提前20天以上向乙方提出口头或书面申请。最后一个月的利息按实际使用天数计算。4.乙方所借款仅限于支付煤炭销售的铁路运费，做到专款专用。5.本协议为借款凭证，双方签字即乙方收到甲方资金。同日，张某纯通过银行汇款7万元到曾某旺银行账户。之后，被告按照月息2%，支付了10个月的利息给原告。借款到期后，被告未归还本金，2014年7月16日被告萍乡某某洲矿业有限责任公司向江西煤业销运公司出具“关于将九电应收帐款先行偿还销运萍乡分公司职工借款的函”和“关于将萍钢应收帐款先行偿还销运萍乡分公司职工借款的函”。函内容为“我公司于2013年4月向销运萍乡分公司职工借款488.5万元，用于公司经营。由于我公司前期资金出现困难，生产暂时处于停产状态，引发债权人情绪失控。一是销运萍乡分公司职工债权人集体到我公司追讨债务，给我公司正常经营带来影响；二是上述债权人围堵销运萍乡分公司党政领导，影响萍乡分公司的正常工作；三是上述债权人一再要去省煤集团、省政府和北京上访，虽经销运萍乡分公司领导做工作暂时平息事态，但随时有引发不稳定因素的可能。为保证我公司、销运萍乡分公司的正常工作，维护企业正常的经营秩序，稳定销运萍乡分公司职工的情绪，我公司请求贵公司同意将我方收回国电九江发电有限责任公司应付我公司的货款／萍乡方太钢铁有限责任公司应付我公司的500多万元货款先行用于偿还销运萍乡分公司职工的借款。二份函上均加盖了萍乡某某洲矿业有限责任公司公章以及曾某旺签字。另查明，原告系江西煤业销运萍乡分公司职工，与原告一起借款给被告的另有18名江西煤业销运萍乡分公司职工，另18名江西煤业销运萍乡分公司职工作为原告亦提起了对二被告的诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款人与出借人签订借款协议，约定借款利率、期限等，符合我国法律和政策规定，合法有效。现借款人未按约还款引起纠纷，依法应承担还款之责。本案原被告争议的焦点是承担还款之责的主体问题。从原告起诉陈述的事实与理由看：“被告萍乡某某洲矿业有限责任公司因公司经营需要，通过原告单位关系向原告借款，……被告萍乡某某洲矿业有限责任公司法定代表人曾某旺与原告签订借款协议，并签字收款。……所借款项仅限于被告萍乡某某洲矿业有限责任公司支付煤炭销售的铁路运费，做到专款专用”，可见，原告认可借款人是萍乡某某洲矿业有限责任公司，曾某旺是作为公司法定代表人与原告签订借款协议。从萍乡某某洲矿业有限责任公司出具的两份函看，函的内容先是认可公司向江西煤业销运萍乡分公司职工即原告借款，再是请求将第三方应付公司的货款用于偿还原告借款，可见萍乡某某洲矿业有限责任公司是借款人。从借款的使用人看：借款协议首先明确借现金是用于公司经营，第4条明确所借款仅限于支付煤炭销售的铁路运费。综上，萍乡某某洲矿业有限责任公司是本案借款人，曾某旺作为萍乡某某洲矿业有限责任公司法定代表人，其与原告签订借款协议之行为是代表公司，故萍乡某某洲矿业有限责任公司应承担还款之责。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告萍乡某某洲矿业有限责任公司在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告借款70000元及利息（自2014年2月25日起按照月息2%计算至还款之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告萍乡某某洲矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 陈 淑
审 判 员 常赣斌
审 判 员 韩定如
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 肖 婷
书 记 员 钟 宇
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第306号
原告：安图县集中供热有限责任公司，住所地安图县明月镇。
法定代表人：曹玉刚，经理。
委托代理人：王翠红，该公司职员。
被告：张子奎，男，其他情况不详，现住安图县明月镇。
本院在审理原告安图县集中供热有限责任公司诉被告张子奎供用热力合同纠纷一案中，原告安图县集中供热有限责任公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县集中供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费285元，减半收取143元，由原告安图县集中供热有限责任公司负担。
审判员 乔祥林
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 洋
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第437号
原告钟成美，男，1968年4月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告郑秀玉，女，1970年2月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告林振弟，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现羁押于宁德市看守所。
原告钟成美与被告郑秀玉、林振弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由代理审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告林振弟刑事案件未审结，本案于2015年6月17日中止审理，后恢复审理。原告钟成美、被告林振弟到庭参加诉讼，被告郑秀玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟成美诉称：2013年12月29日，被告郑秀玉以资金周转为由向原告借款15万元，并出具借条一张为据。后经原告多次催讨，被告于2015年3月30日还款2万元，并重新出具借条一张。余下借款13万元至今未还。请求判令俩被告共同偿还借款13万元。
被告林振弟辩称：对借款13万元未还没有异议。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条证明其主张。
本院审查认为：原告出示的证据借条系原始凭证，具有证明力，可以证明被告林振弟、郑秀玉向原告借款13万元的事实。被告对原告提供的证据无异议。证据符合证据三性，依法予以采纳。
经庭审原、被告陈述及举证、质证，对本案事实认定如下：2013年12月29日，被告林振弟、郑秀玉向原告借款15万元。2015年3月30日还款2万元，并重新出具借条一张由原告收执，写明向原告借款13万元。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告林振弟、郑秀玉尚欠原告钟成美借款13万元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还。被告郑秀玉未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林振弟、郑秀玉应在本判决生效之日起三日内一次性偿还原告钟成美借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告林振弟、郑秀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 冯秀庚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 林 娟
附注：
一、执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更287号
罪犯温宇林，男，1991年12月20日出生，汉族，中专文化，捕前职业无业，原户籍所在地广西陆川县，累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2014年4月25日作出(2014)陆刑初字第49号刑事判决，以温宇林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2013年4月28日起至2021年4月27日止。2014年8月22日送广西平南监狱（现改为西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年3月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯温宇林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月至2016年12月止，共获92.9分奖励分。执行机关根据该犯上述改造表现以及该犯是累犯等从严情节，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯温宇林减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项履行情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯温宇林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚交付执行后的一贯表现等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯温宇林减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年五月五日
书记员 周燕妮
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢163号
申请执行人侯海洋，住吉林省东辽县。
被执行人徐宝峰，住所地：辽源市。
本院在执行申请执行人侯海洋与被执行人徐宝峰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本次终结本院（2014）龙民初字第1520号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王奎武
审判员 吴刚& # xB;
审判员 闫 广 祥
二〇一七年十一月四日
书记员 秦 绍 方
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执22号
申请执行人金碧花，女，1946年11月16日出生，住浙江省浦江县。
被执行人鲍跃进，男，1956年4月2日出生，住浦江县。
被执行人陈雪花，女，1960年11月9日出生，住浦江县。
本院在执行金碧花与鲍跃进、陈雪花（2017）浙0726执22号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦黄商初字第00964号判决书已于2016年07月22日发生法律效力。申请执行人金碧花于2017年01月03日向本院申请执行，要求被执行人鲍跃进、陈雪花支付执行款5350元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执22号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代审判员 陈 湧
二〇一七年四月十九日
代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执22号申请执行人金碧花，女，1946年11月16日出生，住浙江省浦江县。被执行人鲍跃进，男，1956年4月2日出生，住浦江县。被执行人陈雪花，女，1960年11月9日出生，住浦江县。本院在执行金碧花与鲍跃进、陈雪花（2017）浙0726执22号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦黄商初字第00964号判决书已于2016年07月22日发生法律效力。申请执行人金碧花于2017年01月03日向本院申请执行，要求被执行人鲍跃进、陈雪花支付执行款5350元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执22号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 吴利川代审判员 陈 湧二〇一七年四月十九日代书记员 张燏丰
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1868号
原告赵伟峰，男，住三门峡市
委托代理人孟庆虎，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张满龙，男，现住灵宝市。
委托代理人刘晓鹏，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。
原告赵伟峰与被告张满龙运输合同纠纷一案，原告于2015年6月17日起诉来院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日在本院3号审判庭公开开庭进行了审理。原告赵伟峰及其委托代理人孟庆虎，被告张满龙及其委托代理人刘晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟峰诉称：2015年4月27日，我与被告签订一份货物运输合同，按照合同约定，被告共承运两车货物，每车装2件；分别将货物运输到新疆且末苏塘工地和新疆和田达克曲克工地，合同期限从2015年4月27日至2015年5月3日止。合同订立后，我按合同约定预付被告1万元承运费，被告将其中一车货物按时运输到约定地点；另一车货物因被告与运输司机发生纠纷，司机车上共2件货物，1件运到工地，另1件货物中途卸货距运输目的地还有630公里。事情发生后，我多次催促被告积极处理，被告一再拖延，为了避免损失扩大，我往返新疆8天追回货物并送至目的地。为此，我给魏志伟付款35000元（包括运费23000元及误车费12000元）、我还支出了货物保管费、吊运费、运费、交通费、住宿费、误工费、生活费等费用及我向托运人承担违约金40000元，现要求被告赔偿我各项损失共计85000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张满龙辩称：我虽与原告签订一份合同，但该合同并未实际履行；本案实际承运人是郑州富群货物运输公司，原告将货物交付给富群货物运输公司的司机魏志伟，并和魏志伟进行了货物运输结算。整个运输过程中，我仅为原告提供货物运输信息服务，我也没有收取任何费用，故原告要求我承担违约责任没有合法依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告赵伟峰向本院提交的证据材料有：
第一组：
1、2015年4月27日，原被告签订的货物运输合同书一份；
2、原告代理人调查高屯良的笔录一份。
以此证明原被告之间存在运输合同关系；
第二组：
1、被告张满龙与司机魏志伟签订的道路货物运输合同一份；
2、原告代理人调查魏志伟的笔录一份；
3、三门峡新华水工机械有限责任公司发运清单一份；
4、原告给司机阿卜杜合力力．亚森汇款记录、银行交易明细单及身份证复印件；
5、手机截图照片一张。
以此证明被告张满龙将运输任务交给魏志伟和阿卜杜合力力．亚森，其中一车按时送到工地，另一车未送到指定工地；
第三组：
1、司机魏志伟出具35000元的收条一张；
2、张辉出具12400元的收条一张；
3、吊运货物照片三张；
4、货物运输合同及买提热依木．司马义出具8500元的收条各一份。
以此证明原告追回货物并运送至目的地所支付的费用；
第四组：
1、交通费票据9张；
2、住宿费收据1张。
以此证明原告花费交通费及住宿费2729元；
第五组：
1、新疆达克曲克项目运输合同；
2、三门峡市湖滨区盛通货运部营业执照；
3、原告与李秋芳的结婚证复印件；
4、三门峡新华水工机械有限责任公司通知及收据各一份；
以此证明原告支付违约金40000元的事实。
被告张满龙向本院提交的证据有：
1、原被告签订的货物运输合同书一份；
2、张满龙与魏志伟签订道路货物运输合同一份。
以此证明两份合同的实际承运人是魏志伟，原告的损失应由魏志伟承担。
经庭审质证，被告对原告提交的第三、四、五组证据的真实性均无异议；对第一组证据中的证据1，真实性无异议，但认为该合同并未实际履行；对证据2，真实性有异议，认为证人应当出庭作证；对第二组证据中的证据1，真实性无异议，但认为货物是原告直接交付给司机魏志伟的；对证据2，认为证人应当出庭作证；对证据3、4、5真实性无异议，但认为上述证据能够证明原告直接与司机进行的运费结算。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为依据合同相对性原则，被告应当承担违约责任。本院认为：原被告双方提交的书证，形式合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据；对原告提交的证人证言，本院将结合其他证据，予以综合分析认定。
本院依据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以认定以下案件事实：被告张满龙经营灵宝市诚信货运服务中心。2015年4月，经中间人高屯良介绍，由被告张满龙联系两辆车为原告赵伟峰运送货物。同年4月27日，原告赵伟峰与被告张满龙签订一份货物运输合同，合同约定：运输货物重量总计76吨，卸货地点分别为新疆且末苏塘工地和新疆和田达克曲克工地；双方约定运输费用为61600元，预付10000元，待货物交付指定收货人及货物清单寄回之日起两日内，付清全部运输费用。后被告张满龙联系司机魏志伟和阿卜杜合力力．亚森到三门峡市新华水工机械有限责任公司装货，在装车时，原告赵伟峰预付两个司机各5000元运费。同日，被告张满龙与司机魏志伟签订一份道路货物运输合同，合同约定：货物重量38吨，卸货地点新疆且末、达克曲克工地，运费总计28000元。因司机魏志伟与被告张满龙就卸货地点发生争议，司机魏志伟将其中1件货物中途卸货至新疆且末，未按时送至合同约定的达克曲克工地。后原告赵伟峰赴新疆且末，追回货物并送至达克曲克工地。经审核，原告为此支付的费用有：1、支付司机魏志伟吊运及误工费12000元；2、货物保管费及吊运费12400元；3、货物运费8500元；4、交通费及住宿费2729元；5、违约金40000元。
另查明：司机阿卜杜合力力．亚森按时将货物运送至合同约定地点后，原告赵伟峰按被告张满龙提供账号，将剩余运费23000元汇入阿卜杜合力力．亚森银行账户。
在审理中，因原告不同意调解，致调解未能进行。
本院认为：原告赵伟峰与被告张满龙签订货物运输合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，原、被告均应遵照执行。被告作为承运人，应当按照约定将货物运输到约定地点，因其未能按照合同约定将货物按时送至约定地点，给原告造成了损失，被告应当承担赔偿损失的违约责任。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，其合理部分，本院予以支持；原告要求被告赔偿误工费、生活费及精神损失费，因其未能提供证据，本院不予支持。被告辩称合同并未实际履行，其不是实际承运人的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告张满龙赔偿原告赵伟峰经济损失共计75629元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告赵伟峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由原告赵伟峰负担125元，被告张满龙负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 李 佳
审判员 何冠军
审判员 杜秋平
二〇一五年九月二十四日
书记员 董 葳
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1868号
原告刘辉，男，住三门峡市湖滨区。
委托代理人刘建中，男，住址同上，系原告刘辉父亲，代理权限为特别授权。
被告张江伟，男，住灵宝市。
原告刘辉与被告张江伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月13日起诉来院。原告诉称，2013年7月17日，被告从原告处借款50000元，约定两个月还清，并给原告出具借据一张，逾期后被告一直未还，原告多次寻找被告进行催要，被告推诿且躲避不见，现要求被告偿还借款50000元及利息。本案在送达法律文书过程中，因原告提供被告住址无法联系到被告，致使法律文书无法送达。
本院认为，原告刘辉起诉被告张江伟民间借贷一案，因原告不能提供被告张江伟的准确住址，导致相关法律文书无法送达，原告在本院指定的期限内仍不能提供被告张江伟新的送达地址，故原告起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘辉的起诉。
案件受理费1050元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂全国
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵聪玲
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1070号
原告：孙武臣，男，1949年12月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：李法更，男，1949年2月3日出生,汉族，住河南省伊川县。
原告孙武臣诉被告李法更追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙武臣、被告李法更均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告和原告熟识，故从1999年开始，被告向官庄储蓄所借款，就由原告为其提供担保。但被告借款到期后不还，原告作为连带保证人就替其承担了偿还责任，后原告向被告要钱，被告一直没有偿还。2008年11月3日，被告出具还款计划，称在2008年底偿还，但一直没有给。故请求法院依法判令被告偿还欠款33200元并自2008年12月30日起至今的利息；案件受理费由被告负担。
被告辩称：被告年纪大了，没有经济收入来源，记不清了，没法偿还。
原告为证明自己的诉讼请求，向法庭提交的证据有：1、汝州市温泉镇三会一部办公室证明；2、还款计划；3、证明单。
被告对原告提交的证据质证称：对证据均无异议，但原告年纪大了，没有收入来源，没法偿还。
经审理查明：原、被告曾是朋友关系。1998年6月22日，经原告介绍，被告在温泉镇××村救灾扶贫互助会贷款12000元，截至1999年7月5日，本息合计15760元；1998年7月5日，被告以原告名义再次在温泉镇××村救灾扶贫互助会贷款14760元，截至2000年2月24日，本息合计17460元；两笔款项合计33200元。后原告代被告向温泉镇××村救灾扶贫互助会偿还借款及利息。2008年11月3日，被告给原告出具还款计划，承诺于2008年12月30日前偿还上述款项。但经原告讨要，被告未予清偿。
本院认为，被告经原告或以原告的名义向温泉镇××村救灾扶贫互助会贷款，后被告并未按照约定偿本付息，原告代被告偿还借款本金及利息，经原告讨要，被告给原告出具还款计划，现原告要求被告偿还代其垫付的款项33200元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付33200款项的利息，但并未提交证据证明与被告对该款项相关利息有明确的约定，故对其该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李法更于本判决生效后十日内偿还原告孙武臣33200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙武臣的其他诉讼请求。
案件受理费315元，由被告孙武臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘要辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 许俊华
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖4号
原告孙波，男。
被告李国栋，男。
原告孙波与被告李国栋民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2016年2月2日立案。
原告孙波诉称，其与被告李国栋于2014年9月26日签订《借款协议》，约定其向被告李国栋出借人民币30万元，按月3%计息，借款到期后，经多次索要未果，遂向莒县人民法院提起诉讼。
莒县人民法院认为，被告李国栋原系日照市东港区人民法院工作人员，现因职务犯罪被羁押于日照市看守所，其经常居住地亦位于日照市东港区辖区，莒县人民法院对本案没有管辖权，本案移送日照市东港区人民法院审理亦不妥当，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，莒县人民法院对本案没有管辖权，有管辖权的日照市东港区人民法院又因特殊原因不便行使管辖权，本案符合指定管辖的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由日照经济技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年八月二十日
书记员 徐美玲
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执736号
申请人：曹新保，男，1980年9月3日出生，汉族，住当涂县。
申请人：曹德元，男，1951年5月20日出生，汉族，住当涂县。
申请人：曹文明，男，1975年4月28日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：金福华，男，1973年7月2日出生，汉族，住当涂县。
申请执行人曹新保、曹德元、曹文明与被执行人金福华民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院(2017)皖0521民初2047号民事判决书已发生法律效力，被执行人金福华应当给付案款98315.00元及逾期利息，承担执行费用1375元。申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行，本院予以立案。
本院在执行过程中经调查未发现被执行人其他可供执行财产。据此，建议终结该案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事与讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院(2017)皖0521民初2047号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长 李 昭 平
审判员 徐 同 海
审判员 水 从 忠
二〇一七年十月二十三日
书记员 :李道然
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执571号
申请执行人：冯国齐，男，1985年2月11日出生，汉族，住牡丹区。
被执行人:朱广胜，男，1982年8月9日出生，汉族，住牡丹区。
被执行人:高慧丽（系朱广胜之妻），女，1982年4月20日出生，汉族，住牡丹区。
被执行人:田金良，男，1980年12月8日出生，汉族，住牡丹区。
本院在执行申请执行人冯国齐与被执行人朱广胜、高慧丽、田金良民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2016）鲁1702民初1926号民事判决书确定的执行标的额110000元及利息,已经执行0元，剩余债权110000元及利息。因申请执行人冯国齐提供不出被执行人朱广胜、高慧丽、田金良可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人朱广胜、高慧丽、田金良其它可供执行的财产，申请执行人冯国齐书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1702民初1926号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人冯国齐在被执行人朱广胜、高慧丽、田金良在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏保平
二〇一七年八月二十三日
书记员 何启文