贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终719号
上诉人（原审被告）：尹某，女，汉族，1982年10月2日出生，贵州省安顺市镇宁县人，现租房居住于贵州省安顺市南水路。
被上诉人（原审原告）：黄某，男，苗族，1979年4月18日出生，贵州省金沙县人，住遵义市汇川区。
上诉人尹某因与被上诉人黄某离婚后财产纠纷一案，不服遵义市汇川区人民法院(2016)黔0303民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现巳审理终结。
尹某上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人尹某只支付被上诉人黄某5万元。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足，1、黄某并未提供其偿还了案外人陈斌、罗利群的借款及利息共计86000元的依据，同时，虽在陈斌、罗利群的借条中有尹某的签名，经鉴定系尹某本人所签，但尹某并不认可该鉴定意见，且鉴定人未出庭参与质证，故对该笔款项尹某不应承担任何责任；2、关于保险公司赔偿的79890元中的74890元不属于未分割的夫妻共同财产，该款已用于支付车辆修理费30000元，律师费12000元，归还池驶霞5000元、蒋泽群儿媳王平7000元，这些费用都是因为交通事故而支出的，且是尹某为了支付死者家属赔偿费用而向他人的借款，故该笔款项已不具备分割的条件；3、关于蒋泽群的10万元借款，黄某在庭审中陈述是其自愿帮尹某承担5万元，但一审法院却将10万元全部判决由尹某承担，于法无据。二、一审适用法律错误，尹某与黄某在《离婚协议》第四条中约定“除以下债务外，男方概不负责，女方母亲2万元、女方大姐1万元、女方二姐2000元、男方哥哥8万元由男方偿还”，该条约定中并未明确指出黄某在陈斌、罗利群处借款8万元，在蒋泽群处借款10万元的事情，黄某有意隐瞒该债务，欺诈尹某，应确认该条约定系无效约定。
二审中，黄某辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
黄某向一审法院起诉请求：1、尹某给付黄某代为偿还的债务136,600.00元；2、分割双方离婚时未分割的共同财产，即保险公司赔偿款79,890.00元，尹某应当给付黄某赔偿款的一半为39,945.00元；3、案件诉讼费用由尹某承担。
一审法院认定事实：2014年11月17日，黄某与尹某协议离婚，双方签署《离婚协议》第四条约定，双方婚姻关系存续期间债权债务：除以下债务外，男方概不负责。女方母亲2万元、女方大姐1万元、二姐2,000.00元、男方哥哥8万元由男方偿还。2016年5月23日，一审法院依法作出（2016）黔0303民初2216号民事判决书，该判决书经审理查明：2013年11月16日，黄某出具借条一张向蒋泽群借款135,400.00元。2014年5月2日，黄某再次向蒋泽群借款15,200.00元，加上前借款135,400.00元，合计借款150,600.00元，由黄某在原借款135,400.00元的借条上作了说明，借条上“借款人”处有“尹某”三个字的签名，借条上双方未约定利息，也没有明确还款期限。之后黄某归还了蒋泽群50,200.00元，尹某归还了蒋泽群400.00元，尚欠蒋泽群本金100,000.00元。该判决书对蒋泽群主张的未还本金100,000.00元及利息依法判由黄某、尹某共同偿还。现该判决已生效。2015年10月11日，黄某用其父亲账户向案外人罗利群账户（陈斌妻子）以转账方式归还借款50,000.00元，用增量补贴卡支付利息36,000.00元。庭审中，尹某对此笔借款提出异议，并对2013年11月10日的借条【载明：今借到陈斌现50,000.00元，利息按每月1，500.00元，借期三个月，用房产证（证号：201201640）及增量补贴卡（密码：XXX）作抵押。】中尹某的签名进行笔迹鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，结论为：时间为“2013年11月10日”的《借条》上借款人处的“尹某”署名字迹与尹某样本字迹是同一人书写。上述鉴定，尹某垫付鉴定费1,000.00元。2014年4月11日14时40分许，尹某驾驶贵Ｃ×××××号轿车，从高坪镇方向沿汇川大道延长线往遵义方向行驶，当车行至汇川大道延长线与四面山新黔线交叉路口处时，该车前部与覃福亮驾驶的贵Ｃ×××××号二轮摩托车右侧相撞，两车相撞后，尹某所驾驶车辆又与在道路边修行道树花池的工人黄天国相撞，造成两车、道路右侧电杆受损，覃福亮受伤和黄天国当场死亡的交通事故。覃福亮送医院抢救无效当日死亡。事故发生后，尹某于2014年4月12日向覃福亮家属支付22,000.00元、于2014年4月15日向黄天国家属支付38,000.00元、于2014年8月7日支付修车费29,890.00元，2015年10月21日，经一审法院（2015）汇民商初字第385号民事判决书依法判决，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司赔偿尹某保险金79,890.00元。尹某已领取该保险赔款。庭审中，尹某陈述上述判决款项，保险公司扣除了部分款项，仅支付了53,113.99元，领取此笔款项后，均用于归还前期借款，自己未享有该款项。黄某认可尹某用上述款项归还前期借款5,000.00元，对尹某关于此笔保险赔款的其余陈述不予认可。
一审法院认为：黄某、尹某于2014年11月17日签订的《离婚协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。一、针对黄某关于要求尹某给付其代尹某偿还的债务的主张，《离婚协议》第四条已明确约定了应由黄某偿还的债务，同时约定除明确约定债务外，黄某概不负责。根据该约定，黄某理应不再承担明确约定债务外的夫妻共同债务，但黄某于双方协议离婚后，仍归还了夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十五条之规定，对黄某此项主张，予以支持。1、黄某主张尹某给付向案外人蒋泽群归还借款50,600.00元，经法院生效判决书认定，黄某向案外人蒋泽群归还的借款仅为50,200.00元，故按此款项予以支持；2、黄某主张尹某给付向案外人陈斌归还借款50,000.00元及利息36,000.00元，尹某对此笔借款及利息均不予认可，但借条原件中借款人处“尹某”的签名经鉴定系其本人签名，故借条真实性应予确认，借款事实成立。黄某已归还借款50,000.00元的事实，有借条原件、向陈斌妻子罗利群账户转款的凭证等证据予以证实，依法确认支持；对黄某主张的归还借款利息36,000.00元的事实，因借条中已明确约定有利息，且借条中同时载明用增量补贴卡抵押，罗利群书写的收条中载明用增量补贴卡已领取利息的事实与增量补贴卡领取明细能相互印证，故对黄某此项主张，予以支持。二、针对黄某要求分割双方离婚时未分割的共同财产（即保险公司赔偿款79,890.00元）的主张，尹某于2014年4月11日发生交通事故，在婚姻关系存续期间垫付了相关费用，在双方协议离婚后经法院判决由第三方中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司赔偿尹某保险金79,890.00元，尹某已认可领取了该款项，因该款项系夫妻关系存续期间垫付费用，故该款项应系夫妻未分割的共同财产，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（三）第十八条之规定，对黄某此项主张，予以支持。此笔款项中，尹某辩解保险公司仅向其支付了赔偿款53,113.99元，领取该笔款项后，均用于归还前期借款，自己未享有该款项，黄某对尹某辩解仅认可归还前期借款5,000.00元，对其余辩解不予认可，尹某对其辩解理由也未提供证据证明，故对此笔款项中黄某认可5,000.00元予以依法扣减，对尹某其余辩解意见，不予采纳。即尹某应支付黄某款项为（79,890.00元-5,000.00元）÷2=37,445.00元。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（三）第十八条之规定，作出如下判决：一、被告尹某于本判决生效之日起十五日内支付原告黄某现金173,645.00元；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。案件受理费2,270.00元（已减半收取），由原告黄某承担170.00元，被告尹某承担2,100.00元。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案争议的焦点为：一、尹某与黄某在《离婚协议》中的第四条约定是否无效；二、黄某是否偿还了案外人陈斌、罗利群的借款及利息共计86000元，尹某在该借条上的签名是否真实及是否应对该笔借款承担责任；三、保险公司赔偿的79890元中的74890元是否应作为夫妻共同财产进行分割；四、案外人蒋泽群的10万元借款应由谁承担。
关于第一个争议焦点，尹某与黄某于2014年11月17日协议离婚，并对婚姻关系存续期间的债权债务进行了约定，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，尹某主张离婚协议中第四条关于债务的约定属无效约定，但未向本院提供证据证明订立该协议条款时存在欺诈、胁迫等情形，故尹某应承担举证不能的不利后果。因此，对尹某的该项上诉理由，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，经查，黄某提供的其与尹某于2013年11月10日出具的借条上载明的内容，能够与由陈斌之妻罗利群2015年10月11日出具的收条上载明的内容相互印证，证明黄某与尹某向案外人陈斌借款50000元并约定利息，用房产证及增量补贴卡作抵押，二人离婚后，黄某用其父亲的账户向陈斌之妻罗利群转账50000元和用增量补贴卡支付利息36000元的事实。同时，有转账凭证、增量补贴卡领取明细等证据予以佐证，足以认定。一审中，经尹某申请，对该借条中借款人处“尹某”的签名进行了鉴定，经鉴定系其本人（尹某）签名，尹某对鉴定意见不予认可，但其未提供相反的证据足以推翻该鉴定，故对该借条的真实性应予确认。原审判决由尹某支付黄某代为偿还的借款本金及利息共计86000元并无不当。因此，对尹某的该项上诉理由，本院不予采纳。
关于第三个争议焦点，尹某于2014年4月11日发生交通事故，在婚姻关系存续期间垫付了相关费用，双方协议离婚后经法院判决由第三方中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司赔偿尹某保险金79890元，因该款项系夫妻关系存续期间垫付费用，故该款项应系夫妻未分割的共同财产，经黄某认可其中5000元已用于归还前期借款，故对74890元应作为双方离婚时未作处理的夫妻共同财产予以分割，尹某主张该款已用于偿还借款、车辆修理等，但未向本院提供证据予以证明，故尹某应承担举证不能的不利后果。因此，对尹某的该项上诉理由，本院不予采纳。
关于第四个争议焦点，根据遵义市汇川区人民法院作出的（2016）黔0303民初2216号民事判决（已生效），黄某与尹某在婚姻关系存续期间在案外人蒋泽群处借款共计150600元，黄某归还了50200元，尹某归还了400元，尚欠蒋泽群本金100000元，该判决书对蒋泽群主张的未还本金100000元及利息依法判由黄某、尹某偿还。对此，本案中，黄某主张的是其代尹某偿还给蒋泽群的50200元，而对于尚欠蒋泽群的100000元并未主张，故不属本案审理范围。因此，对尹某的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，尹某的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由尹某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 滔
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 钟 雪 梅