安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初1668号
原告：程贤宏，男，1977年9月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区,
委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。
被告：江苏神龙海洋工程集团有限公司，住所地江苏省靖江市人民南路28号。
法定代表人：张桂清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王跃先，该公司员工。
委托诉讼代理人：陶树燕，该公司员工。
原告程贤宏与被告江苏神龙海洋工程集团有限公司（以下简称神龙海洋公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程贤宏及委托诉讼代理人汪万海，被告神龙海洋公司的委托诉讼代理人王跃先、陶树燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程贤宏向本院提出诉讼请求：1、支付原告工程款91327元及利息（利息以91327元为基数，自2015年1月10日起，按银行同期贷款利率主张至款清日止）；2、返还保证金600000元及逾期付款利息341200元（以60万元为基数，按2%/月，自2015年2月19日暂计至2017年6月21日，主张至款清息止）；3、赔偿原告材料损失费1234526元及利息损失152952.63元（以1234526元为基数，自2015年1月10日起，按中国银行同期同类贷款利率，暂计至2017年6月21日，主张至款清日止）；以上合计3020269.06元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月2日，被告江苏神龙海洋工程集团有限公司的前身江苏神龙海洋工程有限公司为承建安徽必祥必拓光电产业园项目与原告签订一份《土建工程清包施工合同》（下称：施工合同），将安徽必祥必拓光电产业园工业厂房土建工程项目（下称“案涉工程”）分包给原告具体施工。施工合同对工程价款、违约责任等相关权利义务进行了约定。合同签订后，原告随即缴纳保证金80万元并积极依约履行案涉施工合同。2014年8月28日，被告向原告发出告知停工《通知》，并承诺承担停工期间所产生各项损失（工资、钢管租金等）。此后，案涉工程一直处于长期停工状态，并至今未复工。2014年12月17日，被告承诺于2015年春节前（2015年2月19日）退还全部保证金，逾期不还按2%/月支付罚款。2015年元月10日，被告向被告出具《情况说明》，确认原告已施工14556.2平方米，停工期间遭受木方、模板损失1234526元，代付钢管租金185000元。经多次催告，保证金至今仍未归还，停工期间损失被告也未支付。
神龙海洋公司辩称，原告要求工程款430351元及利息没有事实及法律依据，其公司要求原告提供施工现场施工量单单据；原告原先向其公司交保证金80万元，其公司已经返回77万元，原告再向其公司要求返还保证金及利息没有事实及法律依据；原告主张代付钢管租金及利息，其公司要求原告提供代付的依据；材料损失费1234526元及利息损失，没有事实及法律依据，根据江苏省相关法律规定，每百平米消耗量是82.71平方米，单价43.6元每平方米，即使如原告所述，工程量计算下来也只有50多万消耗量，因此原告提供黄洪明签字的说明，是不真实不合理的，有原告和黄洪明恶意串通的嫌疑，且没有项目部的盖章，这只是黄洪明的个人行为，不能代表公司。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案中，原告程贤宏分包给案外人胡守奎的钢管脚手架租赁费，被告神龙海洋公司已代原告支付，单价是36元/平方米，故合同中工程款单价345元/平方米应减去36元/平方米。原告诉称其已支付胡守奎钢管租赁费185000元，但未提供证据予以证明，被告认可原告已经给付胡守奎的131500元租赁费，故本院认定被告应付原告的工程款的数额为4629365.8元[4497865.8元（14556.2平方米×309元/平方米）+131500元]。被告辩称其公司已支付原告工程款4391538元，退还保证金400000元。原告认为被告已支付工程款4591538元，给付保证金200000元。依据原告（乙方）与被告（甲方）签订的《付款协议》第一条约定“甲方根据工作量结合乙方的实际情况，本次支付给乙方工程款一百贰拾万元”、第四条约定“甲方本次支付给乙方的资金，其中有贰拾万元是甲方返还给乙方的工程保证金，但乙方也必须优先用于支付农民工工资”，本院认为该协议第四条系对第一条的补充说明，故本院认定该《付款协议》中有200000元系被告返还原告的保证金。结合2014年12月17日被告已退还保证金200000元，本院认定被告已支付原告工程款4391538元，退还保证金400000元，故被告还需支付原告工程款237827.8元（4629365.8元-4391538元）、保证金400000元（800000-400000元）。原告主张材料损失费1234526元，有原告举证的神龙海洋公司安徽必祥必拓工程项目部负责人黄洪民的书面证明为据，本院予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案工程量在2015年1元10日就已确定，工程单价在双方签订的合同中有约定，故被告最初拖欠的工程款数额在2015年1元10日就能确定。本案双方未明确约定工程款的给付时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，原告可以随时要求给付工程款。被告举证的《付款协议》可以证实原告于2015年2月15日就已催要工程款，而被告拖欠不付应承担相应的违约责任。原告不能证明因被告违约行为造成的损失，本院将其损失认定为自2015年2月15日起的利息损失。本案双方未约定欠付工程价款利息给付标准，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，本案欠付工程款利率应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，被告还应支付原告工程款237827.8元，并自2015年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至工程款付清之日止。本案双方约定被告于2015年1月31日前付清保证金，如到时不付按月息2%罚款。结合原告诉请，被告还应返还原告保证金400000元，并自2015年2月19日起按月利率2%支付利息至保证金还清之日止。本案工程停工多次，导致原告的材料损失偏大，结合原告举证的神龙海洋公司安徽必祥必拓工程项目部负责人黄洪民的书面证明，本院对原告主张的材料损失费1234526元予以支持。因双方未约定材料损失费的支付时间及欠付利息，故本院酌定该款项的欠付利息应自起诉之日（2017年6月21日）起计算，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告江苏神龙海洋工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工程款237827.8元，并自2015年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至工程款付清之日止；
二、被告江苏神龙海洋工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告保证金400000元，并自2015年2月19日起按月利率2%支付利息至保证金还清之日止；
三、被告江苏神龙海洋工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告材料损失费1234526元，并自2017年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至材料损失费付清之日止；
四、驳回原告程贤宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30962元，减半收取计15481元，由被告江苏神龙海洋工程集团有限公司负担12000元，原告程贤宏负担3481元。保全费5000元，由被告江苏神龙海洋工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张小波
二〇一七年九月二十日
书记员 何菁菁
附：
户名：全椒县人民法院
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
账号：20000347390310300000018
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。