wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1622号
原告：沈琦，男，1957年7月20日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李玉珍，吉林实正律师事务所律师。
被告：吉林省畅达房地产开发有限公司，住所：长春市南关区。
法定代表人：杨涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志鹏，该公司职员。
委托诉讼代理人：宫宇，吉林国隆律师事务所律师。
被告：张志鹏，男，汉族，1955年7月12日出生，住长春市朝阳区。
原告沈琦与被告吉林省畅达房地产开发有限公司（以下简称畅达房地产）、张志鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈琦的委托诉讼代理人李玉珍、被告畅达房地产的委托诉讼代理人张志鹏、宫宇、被告张志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈琦向本院提出诉讼请求：请求判令畅达房地产、张志鹏共同偿还沈琦欠款380万元及利息（自2015年1月1日起按同期银行贷款利率四倍计算至实际给付之日止）；诉讼费由畅达房地产、张志鹏承担。事实及理由：畅达房地产于2006年11月12日向沈琦借款225万元，并约定每月承担6万元利息，而后畅达房地产又因经营需要陆续向沈琦借款，其中2007年8月10日借款因沈琦当时资金紧张，申请执行，现已执行完毕。其余所借款项，经双方对账后尚欠380万元。畅达房地产于2014年4月30日为沈琦出具对账及还款计划一份，承诺2014年末全部还清，同时约定了以自有房产和土地作为抵押，届时不还承担利息等。现借款已到期，畅达房地产却迟迟不还款，张志鹏作为当时畅达房地产的法定代表人一直参与该借款，应与畅达房地产承担共同还款责任。
畅达房地产辩称：沈琦起诉的事实不存在，双方不存在借贷关系，对账及还款协议是伪造的，不是畅达房地产出具的，沈琦应就该证据的真实性、关联性、合法性承担举证责任，沈琦的行为涉嫌刑事责任。
张志鹏辩称：沈琦涉嫌虚假诉讼，畅达房地产与沈琦之间只有一笔255万元的债务，500万元的借款是假的。2013年与沈琦的吉林省拍卖总行有限公司所有欠款与利息都进行了对账，不包括这500万元及380万元的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年11月12日，吉林省畅达房地产开发有限公司（张志鹏）为向吉林省拍卖总行有限公司（沈琦）出具欠条一张，内容为：“吉林省畅达房地产开发有限公司（张志鹏）为向吉林省拍卖总行有限公司（沈琦）暂借人民币贰佰伍拾伍万元整。并愿以我公司拥有处置权的位于长春市经济技术开发区环城东路236号，建筑面积8064平方米的六层楼房作抵押（现租赁给王百顺，经营世纪星休闲洗浴广场）。抵押范围包括地下室及租金收取权。我公司承诺所借款项于2006年12月10日前一次性还清。如到期不还，以后每月承担陆万元利息。原所有迁居全部作废”。下有畅达房地产加盖公司公章及张志鹏签字。
2007年1月8日，畅达房地产办理产权证、土地证费用明细，“……合计费用：1423759元。原定用款100万，利息20万，3月末前还清。待银行贷款后还清以上借款。增加10万息。总合计费用：1723759元”。下有畅达房地产加盖公章，法人张志鹏签名。
另查，2014年5月21日，畅达房地产的法定代表人为陈胜如，2015年7月2日至今，畅达房地产的法定代表人为杨涛。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于本案沈琦提交的2014年4月30日形成的对账及还款计划，因该对账及还款计划仅加盖畅达房地产公章及张志鹏印章，无任何签名，故本院对该对账还款计划不予认可。但自2006年开始，畅达房地产向沈琦陆续借款，本金共计4273759元，庭审时，沈琦称因此期间畅达房地产陆续还款，尚余380万元未还，畅达房地产抗辩称255万元的借款已陆续还清，办理产权证、土地证的170多万元是办证前就已先行交付给沈琦，但并未就此抗辩向法庭提供相关证据予以证明，故畅达房地产应偿还沈琦借款380万元。关于沈琦主张的利息部分，因该两笔借款约定的利息超过法律规定，沈琦现主张自2015年1月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，应予以支持。关于张志鹏应否承担共同还款责任一节，自2006年开始，因畅达房地产经营需要，张志鹏或畅达房地产陆续向沈琦或吉林省拍卖总行有限公司借款，但该笔借款均用于畅达房地产的经营运行，张志鹏作为畅达房地产的原法定代表人，其签字、盖章系代表公司的行为，故张志鹏个人不承担该笔借款的还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、吉林省畅达房地产开发有限公司于本判决生效后三日内偿还沈琦借款380万元及利息（利息自2015年1月1日其按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算至实际给付之日止）；
二、驳回沈琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，由吉林省畅达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 马盛邦
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1622号
原告苏某某，女，1980年11月26日出生，汉族，住南安市。
委托代理人戴剑南，福建省高融律师事务所律师。
被告陈某某，女，1986年11月26日出生，汉族，住南安市。
委托代理人罗金圳、王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。
本院在审理原告苏某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，经本院调解劝合，原告同意与被告于庭外协商解决本案纠纷，因此自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告苏某某负担。
代理审判员 黄建森
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1622号
原告天津市古文化街海河楼开发经营有限公司，住所天津市南开区古文化街通庆里北-12号。
法定代表人赵超英，总经理。
委托代理人唐亮，该公司员工。
委托代理人孙蓓，该公司员工。
被告安立。
本院在审理原告天津市古文化街海河楼开发经营有限公司与被告安立房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市古文化街海河楼开发经营有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市古文化街海河楼开发经营有限公司撤回起诉。
案件受理费4316元，减半收取2158元，由原告天津市古文化街海河楼开发经营有限公司负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第1622号原告苏某某，女，1980年11月26日出生，汉族，住南安市。委托代理人戴剑南，福建省高融律师事务所律师。被告陈某某，女，1986年11月26日出生，汉族，住南安市。委托代理人罗金圳、王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。本院在审理原告苏某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，经本院调解劝合，原告同意与被告于庭外协商解决本案纠纷，因此自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取123元，由原告苏某某负担。代理审判员  黄建森二〇一五年三月二十七日书 记 员  陈丽清附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初2125号
原告：庞某1，男，1971年10月4日出生，汉族，住所地广西博白县。
委托诉讼代理人：黄超华，广西纳百川律师事务所律师。
被告：宋某1，女，1958年10月18日出生，汉族，住所地广西博白县。
被告：庞某2，女，1984年3月22日出生，汉族，住所地湖南省长沙市雨花区。
原告庞某1诉被告宋某1、庞某2申请执行人代位析产纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄超华到庭参加诉讼，被告宋某1、庞某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法对已经查封的坐落于博白镇南城路B16-02号宋某1、庞某2的房产（房产证号20××02项下房产5层）、博国用（2014）字第020269号土地使用证项下地产进行析产平均分割；二、本案受理费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告庞机、宋某1民间借贷纠纷一案经博白县人民法院2015年4月15日作出（2015）博民初字第83号民事判决书，判决：“一、被告庞机、宋某1共同偿还借款人民币122000元给原告庞某1；二、被告庞机、宋某1共同支付借款利息给原告庞某1（利息的计算：分别以本金27000元、55000元、20000元、20000元为基数，从2012年6月14日、2012年6月26日、2013年1月25日、2013年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清欠款之日止）。本案受理费2090元，由被告庞机、宋某1负担”。该民事判决书巳发生法律效力，由于被告不按判决书履行还款义务，原告于2016年1月27日向法院申请强制执行。2015年5月6日原告在诉讼中依法向法院提出诉讼财产保全，2015年5月6日法院依法查封了宋某1共有的坐落于博白县产。由于该房产没有析产，妨碍了该案的执行。根据《最高人民法院关于执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼，人民法院应当准许。为了使原告的判决得以执行，现原告起诉要求对被告宋某1共有的房产进行析产，提起代位诉讼。
原告提交的证据有：1、身份证基本信息表，证明原、被告的身份情况；2、判决书，证明法院判决庞机、宋某1应共同偿还借款122000元给庞某1并偿付利息；3、裁定书，原告申请法院查封被告房产的事实；4、受理执行案件通知书，原告向博白人民法院申请执行事实；5、房屋登记簿，被告房产情况；6、离婚协议书，离婚登记审查处理表，证明庞机与被告宋某1离婚事实。7、参考案例，证明原告是有权提起代位析产的权利。
被告宋某1、庞某2未到庭参加诉讼及答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告宋某1、庞某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6符合法律规定，本院予以认定，可以作为认定案件事实的依据。原告提供的证据7本院作为参考。
综合全案证据以及庭审记录，本院确认本案的法律事实如下：本院于2015年4月15日作出（2015）博民初字第83号民事判决书，判决：一、被告庞机、宋某1共同偿还借款本金人民币122000元给原告庞某1；二、被告庞机、宋某1共同支付借款利息给原告庞某1（利息的计算：分别以本金27000元、55000元、20000元、20000元为基数，从2012年6月14日、2012年6月26日、2013年1月25日、2013年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清欠款之日止。宋某1不服该（2015）博民初字第83号民事判决，向玉林市中级人民法院提起上诉，玉林市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）玉中民一终字第311号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。之后，原告庞某1就前述判决向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日受理该执行案，案号（2016）桂0923执125号，本案被告宋某1为被执行人。
另查明，本院于2015年5月6日作出（2015）博民初字第83-2号民事裁定书，裁定“予以查封被告宋某1共有的座落在博白县产”。房屋登记薄显示“该博白县博白镇南城路B16-02号房产总层数为5，共有人为宋某1、庞某2，房产证为博房权证博白字第××号，土地证为博国用（2014）字第020269号”。被告宋某1与被告庞某2系母女关系。
本院认为，本案系因当事人逾期拒不履行生效判决确定的义务引起的申请执行人代位析产纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定申请执行人可以代位提起析产诉讼。被告宋某1、庞某2作为房产的共有人，被告宋某1对原告庞某1负有到期债务未履行，原告作为债权申请执行人，有权根据上述规定对被告宋某1、庞某2提起析产诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。对共同共有的财产的分割，有协议的按协议处理，没有协议的应当根据等份原则处理。被告宋某1、庞某2对该房产份额没有协议的情况下，房产应根据等份原则处理。本案被告宋某1、庞某2系房屋共有人，原告因被告宋某1拒不履行法院生效判决而代位请求分割，属有重大理由需要分割，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
座落于广西博白县的房地产【博房权证博白字第××号、博国用（2014）字第020269号】属被告宋某1、庞某2等份共同共有，被告宋某1享有该房地产50%的份额。
案件受理费100元，由被告宋某1、庞某2负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 覃
代理审判员 李柳霖
人民陪审员 叶超锋
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王玉龙
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执682号
申请执行人东丰县农村信用合作联社。
被执行人张家才。
东丰县农村信用合作联社与张家才借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2014年8月10日作出的2014东民初字第562号已经发生法律效力。由于被执行人张家才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东丰县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人张家才目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张家才新的财产线索，申请执行人东丰县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠林
二〇一六年九月八日
书记员 李卫东
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8106执41号
申请执行人黑龙江省北安农垦法院刑事审判庭移交
被执行人李佐平，男，1963年1月26日出生，汉族，住黑龙江省克山农垦社区。
被执行人梁海英，女，1965年4月3日出生，汉族，住黑龙江省克山农垦社区。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省北安农垦法院（2014）北刑初字第133号刑事判决书，于2016年4月7日依据刑事审判庭依法拍卖没收的作案工具台球桌4张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李佐平、梁海英作案工具台球桌4张。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘学武
二〇一六年四月七日
书记员 邵连君
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保159号
申请人付永强，男，汉族，1977年11月20日出生，住西安市未央区。
被申请人鲁杰，女，汉族，1979年1月23日出生，住西安市高新区。
申请人付永强与被申请人鲁杰财产保全一案，本院于2017年10月12日依法作出的（2017）陕0113民初10637号民事裁定书，依法裁定冻结被申请人银行存款人民币200000元或查封扣押等额财产。本院于2017年10月12日依法移送执行。在执行过程中，本院已将被申请人鲁杰在中国银行西安团结南路支行的账户进行了额度冻结，且查封了申请人提供的被申请人鲁杰所持有的西安恒坤佳韵广告文化传播有限公司19%的股权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（（2017）陕0113民初10637号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 冯彩乐
打印：扈艳红校对：冯彩乐2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执保159号申请人付永强，男，汉族，1977年11月20日出生，住西安市未央区。被申请人鲁杰，女，汉族，1979年1月23日出生，住西安市高新区。申请人付永强与被申请人鲁杰财产保全一案，本院于2017年10月12日依法作出的（2017）陕0113民初10637号民事裁定书，依法裁定冻结被申请人银行存款人民币200000元或查封扣押等额财产。本院于2017年10月12日依法移送执行。在执行过程中，本院已将被申请人鲁杰在中国银行西安团结南路支行的账户进行了额度冻结，且查封了申请人提供的被申请人鲁杰所持有的西安恒坤佳韵广告文化传播有限公司19%的股权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（（2017）陕0113民初10637号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鹏代理审判员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一七年十月二十七日书 记 员  冯彩乐打印：扈艳红校对：冯彩乐2017年月日送达
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3048-16号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司佛山南海支行，营业场所：佛山市南海区南海大道南105号，组织机构代码：78575753-9。
负责人王灏斌，行长。
委托代理人梁智勇，系申请执行人的员工。
被执行人:陈津华，男，1974年4月10日出生，汉族，住址:佛山市顺德区。
关于�请执行人中国工商银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人陈津华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法桂民二初字第541号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈津华应归还贷款本金1143113.97元、至2014年11月5日止的利息31079.73元、以1143113.97元为本金从2014年11月6日起至判决确定之付款日止按年利率10.5455%计算的逾期利息予申请执行人；被执行人不清偿上述债务的，申请执行人有权被执行人陈津华所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天虹路48号保利东嘉花园105铺（房地产权证号：03××03）在折价或变卖、拍卖所得的价款范围内享有优先受偿权；被执行人返还案件受理费7677.32元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月7日立案执行。
本案执行过程中，本院依法�辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况后，本院依法处理了被执行人陈津华所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天虹路48号保利东嘉花园104铺（房地产权证号：03××15）、105铺（房地产权证号：03××03），其中104铺拍卖得款1248400元，105铺拍卖得款1206400元。扣减本案的执行费17899.15元、上述两铺的评估费8515元、两铺的开锁费500元，申请执行人在（2016）粤0605执3048号案中得款1179485.85元；扣减（2016）粤0605执3049号的执行费18196.01元，申请执行人在（2016）粤0605执3049号案中得款1230203.99元。被执行人名下的其他房产均因抵押给其他银行且不是（2016）粤0605执3048、3049号案首轮查封，故本院无法处理。除此之外，本院未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提�被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人在（2016）粤0605执3048号案中得款1179485.85元，在（2016）粤0605执3049号案中得款1230203.99元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执3048号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 钟星亮
执行员 杨风娥
二〇一六年十一月二十二日
书记员 潘德伦
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第509号
申请执行人本院，组织机构代码:002957439。
法定代表人0。
被执行人奉化市瑞珂工贸有限公司，住所地奉化市方桥工业区方欣路9号，组织机构代码:793041063。
法定代表人李高波。
本院在执行申请执行人本院与被执行人奉化市瑞珂工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人奉化市瑞珂工贸有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人本院亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人本院自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第509号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年五月七日
书 记 员 胡波（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第2483号
上诉人（原审原�）：谢某某，女。
委托代理人：华某，湖南XX律师事务所深圳分所律师。
被上诉人（原审被告）：新X制衣（深圳）有限公司。
法定代表人：徐某某，董事长。
委托代理人：谢某某，广东XX律师事务所律师。
上诉人谢某某因与被上诉人新X制衣（深圳）有限公司（以下简称新X公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第5034号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方劳动关系明确，合法权益均应受法律保护。谢某某上诉称双方签订的《劳动关系提前终止协议书》中第三条约定的”一次性补助金”为解除劳动关系�经济补偿金，并不包括加班费。但结合协议书的第四条”公司将自协议签订之日起两日内，在双方工作交接手续办理完成后，为确认人（谢某某）结清至前述劳动关系解除日期止的全部应得收入”来看，应理解为新X公司以一次性支付约定数额的补助金的形式终结双方劳动关系，谢某某不得再就双方之前的劳动关系提出任何主张。故谢某某要求支付加班费的上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谢某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 程
审 判 员 曹 静
代理审判员 张秀萍
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 谢 婷
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保34号
申请人：高思伟，男，1993年11月24日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被申请人：王启凤，女，1993年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人高思伟于2016年：2月1日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款150000元，并已提供梅珍所有的“皖787**”号“大众”牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人高思伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款150000元；
二、查封梅珍所有的“皖787**”号“大众”牌小型轿车一辆。查封期间交由梅珍看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一六年二月一日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第595号
原告国网河北南宫市供电有限责任公司。
法定代表人张灵军，职务该公司经理。
住所地南宫市凤凰路。
委托代理人马立东，该公司原徐董供电所所长。
被告马乾仲。
原告国网河北南宫市供电有限责任公司诉被告马乾仲供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国网河北南宫市供电有限责任公司委托代理人马立东到庭参加诉讼，被告马乾仲经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告国网河北南宫市供电有限责任公司诉称，被告马乾仲长期使用我公司输送的电力资源，自2008年4月份至今共拖欠电费11065.98元，经我公司多次催要未果。因此，要求判令被告偿还拖欠电费11065.98元，并承担本案诉讼费。
原告国网河北南宫市供电有限责任公司为证明自己的主张，提供被告马乾仲出具的欠条一份。
被告马乾仲未进行答辩。
经审理查明，被告马乾仲长期使用原告国网河北南宫市供电有限责任公司输送的电力资源，自2008年4月份至今共拖欠电费11065.98元。被告无力偿还，于2015年2月11日向原告书写了欠条一张，载明“今欠，徐董供电所2008年4月之前电费11065.98元，马乾仲，2015.2月.11号”。后经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院。
以上事实，由原告的陈述及提交的证据在卷佐证，经当庭查证核实，本院予以确认。
本院认为，被告马乾仲长期使用原告国网河北南宫市供电有限责任公司输送的电力资源，双方形成了事实上的供用电关系。被告马乾仲应及时交纳相关电费，且被告马乾仲向原告出具了电费欠款条，欠款后被告应及时履行还款义务。被告马乾仲未及时偿还原告电费款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付电费款11065.98元，事实清楚，证据充分，其主张本院予以支持。据此，依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
被告马乾仲于判决生效后十日内支付原告国网河北南宫市供电有限责任公司电费款11065.98元。
如不按判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告马乾仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 焦勇智
审 判 员 张 志
人民陪审员 赵 青
二〇一五年八月十日
书 记 员 彭英政
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第595号
原告：张延，住所长春市南关区国际商务中心B1区17楼
委托代理人：王优，吉林新锐律师事务所律师。
被告：黄耀刚，住长春市绿园区。
原告张延与被告黄耀刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延的委托代理人王优到庭参加诉讼，被告黄耀刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张延诉称：2014年5月26日，黄耀刚向其借款3万元用于经营，双方在长春市南关区国际商务中心B1区17楼签订《借款协议》，双方约定每月利息450元，黄耀刚每月向张延偿还本金和利息，1年还清。黄耀刚借款后未按约定向张延还款，尚欠本金20320元及利息3150元，张延多次催要，黄耀刚拒不给付，故诉至法院，请求依法判令黄耀刚给付张延欠款本金20320元及利息3150、违约金1万元；诉讼费用由黄耀刚承担。
黄耀刚未出庭亦未答辩。
经审理查明：2014年4月22日，张延与黄耀刚签订了《借款协议》，协议第一条约定，黄耀刚向张延借款人民币30000元，月利息450元，月偿还款总额3550元（含按照本协议第三条约定支付给吉林省信联投资管理有限公司服务费600元），还款分12期，每月30日前还款，还款起止日期为2014年5月30日起至2015年4月30日；协议第六条约定，若黄耀刚逾期还款，应向张延支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照每日违约金为月还款总额的3%计算，且不低于100元，低于100元的按100元计算，每日单独计算；罚息每日按月违约金的5%收取，每月单独计算。协议签订后，张延于2014年4月23日通过长春发展农村商业银行股份有限公司将28950元支付给黄耀刚。截止到2015年3月18日，黄耀刚共计偿还本金9680元。
本院认为：张延与黄耀刚之间的借款关系系双方真实意思表示，且张延经过银行转账的方式将借款支付给黄耀刚，双方的借款关系真实有效，张延支付了借款，黄耀刚应承担还款义务。关于借款本金部分，因张延在转款时预先扣除了一个月的利息和第三方的服务费，应以其实际转款数额确定本金，既28950元，扣除黄耀刚已偿还的本金9680元，黄耀刚实际尚欠借款本金为19270元；关于利息部分，双方协议约定的利率为月利息450元，约定的违约金为每日违约金为月还款总额的3%计算，最低不能低于100元，每日单独计算，罚息每日按月违约金的5%收取，每月单独计算，张延对上述费用一并主张，总计超过了年利率24%，故利息应以19270元为基数，自2014年10月1日起至给付之日止，按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条、第125条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄耀刚于本判决生效后立即给付原告张延借款本金人民币19270元及利息（自2014年10月1日起至给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告张延其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，保全费350元、公告费260元，由被告黄耀刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年七月十日
书 记 员 马盛邦
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第595号
原告：张延，住所长春市南关区国际商务中心B1区17楼
委托代理人：王优，吉林新锐律师事务所律师。
被告：黄耀纲，住长春市绿园区。
原告张延与被告黄耀纲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延的委托代理人王优到庭参加诉讼，被告黄耀纲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张延诉称：2014年5月26日，黄耀纲向其借款3万元用于经营，双方在长春市南关区国际商务中心B1区17楼签订《借款协议》，双方约定每月利息450元，黄耀纲每月向张延偿还本金和利息，1年还清。黄耀纲借款后未按约定向张延还款，尚欠本金20320元及利息3150元，张延多次催要，黄耀纲拒不给付，故诉至法院，请求依法判令黄耀纲给付张延欠款本金20320元及利息3150、违约金1万元；诉讼费用由黄耀纲承担。
黄耀纲未出庭亦未答辩。
经审理查明：2014年4月22日，张延与黄耀纲签订了《借款协议》，协议第一条约定，黄耀纲向张延借款人民币30000元，月利息450元，月偿还款总额3550元（含按照本协议第三条约定支付给吉林省信联投资管理有限公司服务费600元），还款分12期，每月30日前还款，还款起止日期为2014年5月30日起至2015年4月30日；协议第六条约定，若黄耀纲逾期还款，应向张延支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照每日违约金为月还款总额的3%计算，且不低于100元，低于100元的按100元计算，每日单独计算；罚息每日按月违约金的5%收取，每月单独计算。协议签订后，张延于2014年4月23日通过长春发展农村商业银行股份有限公司将28950元支付给黄耀纲。截止到2015年3月18日，黄耀纲共计偿还本金9680元。
本院认为：张延与黄耀纲之间的借款关系系双方真实意思表示，且张延经过银行转账的方式将借款支付给黄耀纲，双方的借款关系真实有效，张延支付了借款，黄耀纲应承担还款义务。关于借款本金部分，因张延在转款时预先扣除了一个月的利息和第三方的服务费，应以其实际转款数额确定本金，既28950元，扣除黄耀纲已偿还的本金9680元，黄耀纲实际尚欠借款本金为19270元；关于利息部分，双方协议约定的利率为月利息450元，约定的违约金为每日违约金为月还款总额的3%计算，最低不能低于100元，每日单独计算，罚息每日按月违约金的5%收取，每月单独计算，张延对上述费用一并主张，总计超过了年利率24%，故利息应以19270元为基数，自2014年10月1日起至给付之日止，按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条、第125条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄耀纲于本判决生效后立即给付原告张延借款本金人民币19270元及利息（自2014年10月1日起至给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告张延其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，保全费355元、公告费260元，由被告黄耀纲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年七月十日
书 记 员 马盛邦
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第595号
原告黄小某，男，1987年5月21日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄小强，福建求达律师事务所律师。
被告尤小某，男，1988年6月5日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄小某诉与被告尤小某抚养费纠纷一案中，原告黄小某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小某诉与被告尤小某抚养费纠纷一案，在本院审理过程中，原告黄小某以双方自行和解为由自愿向本院申请撤回起诉，这是原告黄小某对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄小某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告黄小某负担。
审判员 苏尚全
二〇一五年三月十一日
书记员 林应才
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王熙伟，男，身份证显示其1956年7月20日出生，汉族，住蓬莱市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）蓬莱市人力资源和社会保障局，住所地蓬莱市钟楼东路57号。
法定代表人赵政，局长。
委托代理人刘浩华，该单位职工。
委托代理人刘国庆，山东同杰律师事务所律师。
再审申请人王熙伟因诉蓬莱市人力资源和社会保障局退休行政审批一案，不服烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终314号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王熙伟申请再审称，户口薄、身份证、常住居民登记表等都证明其出生时间，法院依据其入团志愿书、民办教师呈报表认定出生时间错误，应该按照《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》以居民身份证认定出生时间；《关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（试行）》第一条规定“公民出生时间以户籍证明为准；没有户籍证明的，以医院出具的出生证明为准；没有医院证明的，参照其他有关证明认定”；被申请人断章取义组通字【2006】41号文的适用人群，申请人属于建国后出生的干部，不存在干部档案盒户籍档案记载不准确的问题。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项规定，请求：1.撤销蓬莱市人民法院（2016）鲁0684行初3号；2.撤销烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终314号行政判决；3.依法重新确定申请人的出生时间。
蓬莱市人力资源和社会保障局答辩称，被申请人依法定职权对申请人的退休手续进行审批；被申请人认定申请人达到法定退休年龄事实清楚、证据充分；被申请人对申请人作出的核准退休的行政行为合法、程序合乎规定；申请人所主张的法律依据与本案无关联性；请求驳回申请人的再审请求。
本院认为，干部的出生年月是组织人事部门办理干部录用、任免、离退等事项的重要依据，是一项政策性很强的工作。对于个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的情况，组通字【2006】41号文件第一条规定“应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据”。本案中，申请人档案记载与户籍登记的出生日期不一致，依照41号文件规定，其出生日期应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据。经被申请人对蓬莱市教育体育局调查核实，申请人的档案材料中最早记载的出生日期是其1971年自己填写的入团志愿书中登记的“1955年6月13日”，因申请人对出生日期提出异议，主管部门蓬莱市教育体育局专门召开了王熙伟退休问题谈话会，在申请人不能提供早于该入团志愿书的户籍档案证明其出生日期的情况下，蓬莱市教育体育局出具书面认定书，认定申请人王熙伟的出生月份为“1955年7月”，被申请人审核后予以确认，该行为认定事实清楚、适用依据正确，行政程序合法。
综上，王熙伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王熙伟的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 付吉昌
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王金玉
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王熙伟，男，身份证显示其1956年7月20日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）蓬莱市人力资源和社会保障局，住所地蓬莱市钟楼东路57号。法定代表人赵政，局长。委托代理人刘浩华，该单位职工。委托代理人刘国庆，山东同杰律师事务所律师。再审申请人王熙伟因诉蓬莱市人力资源和社会保障局退休行政审批一案，不服烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终314号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王熙伟申请再审称，户口薄、身份证、常住居民登记表等都证明其出生时间，法院依据其入团志愿书、民办教师呈报表认定出生时间错误，应该按照《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》以居民身份证认定出生时间；《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一条规定“公民出生时间以户籍证明为准；没有户籍证明的，以医院出具的出生证明为准；没有医院证明的，参照其他有关证明认定”；被申请人断章取义组通字【2006】41号文的适用人群，申请人属于建国后出生的干部，不存在干部档案盒户籍档案记载不准确的问题。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项规定，请求：1.撤销蓬莱市人民法院（2016）鲁0684行初3号；2.撤销烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终314号行政判决；3.依法重新确定申请人的出生时间。蓬莱市人力资源和社会保障局答辩称，被申请人依法定职权对申请人的退休手续进行审批；被申请人认定申请人达到法定退休年龄事实清楚、证据充分；被申请人对申请人作出的核准退休的行政行为合法、程序合乎规定；申请人所主张的法律依据与本案无关联性；请求驳回申请人的再审请求。本院认为，干部的出生年月是组织人事部门办理干部录用、任免、离退等事项的重要依据，是一项政策性很强的工作。对于个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的情况，组通字【2006】41号文件第一条规定“应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据”。本案中，申请人档案记载与户籍登记的出生日期不一致，依照41号文件规定，其出生日期应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据。经被申请人对蓬莱市教育体育局调查核实，申请人的档案材料中最早记载的出生日期是其1971年自己填写的入团志愿书中登记的“1955年6月13日”，因申请人对出生日期提出异议，主管部门蓬莱市教育体育局专门召开了王熙伟退休问题谈话会，在申请人不能提供早于该入团志愿书的户籍档案证明其出生日期的情况下，蓬莱市教育体育局出具书面认定书，认定申请人王熙伟的出生月份为“1955年7月”，被申请人审核后予以确认，该行为认定事实清楚、适用依据正确，行政程序合法。综上，王熙伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王熙伟的再审申请。审 判 长  许 琳代理审判员  姜筱倩代理审判员  付吉昌二〇一七年三月二十四日书 记 员  王金玉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第1210号
原告：张宝义，男，汉族，农民。
委托代理人：钱鹤，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：付月明，男，蒙古族，农民。
被告：孙静静，女，汉族，农民。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝义及其委托代理人钱鹤，被告付月明、孙静静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝义诉称：二被告系夫妻关系。2014年5月4日，被告付月明向我借款10000元，约定按利率20‰计算利息，并为我出具借款单一枚。此款我多次向二被告索要，但二被告至今未还。故提起诉讼要求二被告偿还借款10000元。
被告付月明辩称：没有异议，确实在原告处借款过这笔钱。
被告孙静静辩称：我们家没有借过原告的钱。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了被告付月明为我出具的借款单一枚，证明2014年5月4日，被告付月明借款10000元；2、二被告婚姻登记档案一份，证明二被告系夫妻关系，该借款是婚姻存续期间的借款，应属于夫妻共同债务。
被告付月明对原告提举的证据没有异议。
被告孙静静对原告提举的借款单有异议，对借款单不认可，并称其家没有向原告借款；对婚姻登记档案没有异议。
被告付月明未提举证据。
被告孙静静未提举证据。
根据双方当事人的陈述及原告的举证和被告质证意见，依据证据规则的规定对原告提举的证据认证如下：对原告提举的借款单和婚姻登记档案的证明效力予以认定，理由是被告孙静静虽对原告提举的借款单有异议，但没有证据证明，且该借款发生在二被告婚姻存续期间。被告付月明对借款单没有异议。
经审理查明：2007年1月14日，二被告登记结婚。2014年5月4日，被告付月明向原告借款10000元，约定按利率20‰计算利息。此款二被告至今为能偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付月明向原告张宝义借款的事实存在，并有被告付月明为原告张宝义出具的借款单在卷佐证，足以认定。现原告要求被告孙静静与被告付月明共同偿还借款，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案诉争的借款，借款单中虽只有被告付月明个人签字，但借款确系二被告夫妻关系存续期间所借，虽然被告孙静静对借款不予认可，但被告孙静静未能举证证明涉案借款系被告付月明个人债务或属于婚姻法规定的为个人债务的情形。故被告孙静静应承担举证不能的责任，故应认定本案诉争的债务为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。故本院对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原被告约定按利率20‰计算利息，未超过金融机构人民币贷款基准年利率的4倍，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告付月明、孙静静在本判决生效后三日内偿还原告张宝义借款本金10000元，利息2087元（利息自2014年5月4日起按本金10000元，利率20‰计算至2015年3月16日），合计12087元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙 明 迪
二〇一五年三月十六日
书记员 孟根敖都
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2015）阿鲁民初字第1210号原告：张宝义，男，汉族，农民。委托代理人：钱鹤，内蒙古广诚律师事务所律师。被告：付月明，男，蒙古族，农民。被告：孙静静，女，汉族，农民。原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝义及其委托代理人钱鹤，被告付月明、孙静静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宝义诉称：二被告系夫妻关系。2014年5月4日，被告付月明向我借款10000元，约定按利率20‰计算利息，并为我出具借款单一枚。此款我多次向二被告索要，但二被告至今未还。故提起诉讼要求二被告偿还借款10000元。被告付月明辩称：没有异议，确实在原告处借款过这笔钱。被告孙静静辩称：我们家没有借过原告的钱。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了被告付月明为我出具的借款单一枚，证明2014年5月4日，被告付月明借款10000元；2、二被告婚姻登记档案一份，证明二被告系夫妻关系，该借款是婚姻存续期间的借款，应属于夫妻共同债务。被告付月明对原告提举的证据没有异议。被告孙静静对原告提举的借款单有异议，对借款单不认可，并称其家没有向原告借款；对婚姻登记档案没有异议。被告付月明未提举证据。被告孙静静未提举证据。根据双方当事人的陈述及原告的举证和被告质证意见，依据证据规则的规定对原告提举的证据认证如下：对原告提举的借款单和婚姻登记档案的证明效力予以认定，理由是被告孙静静虽对原告提举的借款单有异议，但没有证据证明，且该借款发生在二被告婚姻存续期间。被告付月明对借款单没有异议。经审理查明：2007年1月14日，二被告登记结婚。2014年5月4日，被告付月明向原告借款10000元，约定按利率20‰计算利息。此款二被告至今为能偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付月明向原告张宝义借款的事实存在，并有被告付月明为原告张宝义出具的借款单在卷佐证，足以认定。现原告要求被告孙静静与被告付月明共同偿还借款，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案诉争的借款，借款单中虽只有被告付月明个人签字，但借款确系二被告夫妻关系存续期间所借，虽然被告孙静静对借款不予认可，但被告孙静静未能举证证明涉案借款系被告付月明个人债务或属于婚姻法规定的为个人债务的情形。故被告孙静静应承担举证不能的责任，故应认定本案诉争的债务为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。故本院对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原被告约定按利率20‰计算利息，未超过金融机构人民币贷款基准年利率的4倍，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告付月明、孙静静在本判决生效后三日内偿还原告张宝义借款本金10000元，利息2087元（利息自2014年5月4日起按本金10000元，利率20‰计算至2015年3月16日），合计12087元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由二被告负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙 明 迪二〇一五年三月十六日书记员 孟根敖都
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德民初字第1625号
原告朱某。
被告吴某甲。
原告朱某（以下称原告）与被告吴某甲（以下称被告）离婚纠纷一案，原告于2009年10月12日向本院起诉，本院同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2009年12月2日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原、被告于1985年1月确立恋爱关系，××××年××月30在原德清县上柏乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育大女儿吴某乙，××××年××月××日生育二女儿吴某丙。原、被告婚前、婚后感情一般，2007年开始，双方因琐事经常争吵。被告为此曾提出与原告离婚。2008年5月始双方分居且互不履行义务，夫妻关系名存实亡。故请求：1、判令原、被告离婚；2、原、被告婚生女吴某丙的抚养由法院判定；3、夫妻共同财产依法分割。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在原德清县上柏乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育大女儿吴某乙，××××年××月××日生育二女儿吴某丙。原、被告婚后夫妻感情尚好，后双方因家庭琐事产生矛盾。现原告以与被告夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚而诉至本院。
以上事实，有原告提供德清县档案馆出具的原、被告在原德清县上柏乡人民政府办理结婚登记手续的结婚申请书及登记表一份；原、被告婚生女吴某乙的户籍信息查询内容证明和原、被告婚生女吴某丙的的居民身份证，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案原、被告系自由恋爱自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，共同生有两个女儿。后虽由于双方因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。现原、被告的大女儿吴某乙已成年，原、被告的小女儿吴某丙也已17周岁，理应享受家庭美满且较为幸福的夫妻生活。只要原、被告双方能够摈弃前嫌，互相体谅、和睦相处，从共同维护女儿及家庭利益出发，共同营造和谐稳定的家庭生活，夫妻感情尚有和好的可能。原告的诉请主张，因原告未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。对此，原告应自行承担举证不能的责任。根据本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费减半交纳人民币150元，由原告朱某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈晓忠
二〇〇九年十二月二日
代书记员 沈筱婕
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1327民初627号
原告：社旗县市容环境卫生管理局，住所地：河南省社旗县赊店镇泰山路94号，统一社会信用代码：12411327419125427K。
法定代表人：薛海燕，该局局长。
委托诉讼代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩雨峰，河南雷雨律师事务所律师。
被告：杜留拴，男，1976年2月13日出生，住河南省社旗县。
被告：王金岭，男，汉族，1984年9月7日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：程果，河南衡祥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：王胜，男，汉族，1974年4月20日出生，住江苏省宿迁市宿城区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈森，河南良善律师事务所律师。
本院在审理原告社旗县市容环境卫生管理局与被告杜留拴、被告王金岭、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告社旗县市容环境卫生管理局于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告社旗县市容环境卫生管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告社旗县市容环境卫生管理局撤回起诉。
案件受理费1733元，减半收取计866.5元，由原告社旗县市容环境卫生管理局负担。
审判员 闫宗淼
二〇一八年五月十五日
书记员 门 莹
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中区法行非审字第00068号
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人江洋，局长。
委托代理人林峰，男，汉族，1963年2月9日出生，住重庆市渝中区。
被执行人陈安碧，女，1926年2月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
第三人重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。
法定代表人张玉昌，董事长。
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局（以下简称渝中区房管局）于2015年6月1日向本院申请强制执行渝中房拆（2015）44号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年2月14日，申请执行人渝中区房管局作出渝中房拆（2015）44号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆市地产集团（以下简称市地产集团）与被执行人陈安碧就重庆市渝中区柑子堡6号房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人市地产集团提供重庆市巴南区李家沱群乐村3栋16-10，建筑面积79.53平方米的住宅安置被执行人陈安碧，所提供的安置房按3750元／平方米进行结算，其他费用按拆迁法规的规定办理；或货币安置住宅按4000元／平方米进行补偿。2、被执行人陈安碧自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将重庆市渝中区柑子堡6号房屋交第三人市地产集团拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区房管局将申请人民法院强制搬迁。2015年4月1日，申请执行人渝中区房管局向被执行人陈安碧送达《关于履行城市房屋行政裁决的催告书》。因被执行人陈安碧在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区房管局作出的渝中房拆（2015）44号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中房拆（2015）44号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓川
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 彭晓谦
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 飞
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初1774号
原告：郭现奎，男，汉族，1977年5月2日出生，住河南省西平县。
委托代理人：马德波、崔国和，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。
被告：冉自强，具体情况不详。
原告郭现奎诉被告冉自强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序进行了审理。原告郭现奎以被告冉自强有货款10500元未偿还为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告冉自强偿还货款10500元及利息。本案现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告郭现奎起诉的被告冉自强，按照原告郭现奎提供的被告冉自强的地址无法查找到被告，本院无法向被告送达相关法律文书，不能认定原告的起诉有明确的被告，原告的诉讼并不符合起诉条件。原告可在另行提供被告具体、可送达的地址后，再行主张自己的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭现奎的起诉。
本案诉讼费60元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一七年六月十二日
书记员 罗春召
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1172号
原告：黄小天，男，汉族，1990年12月26日生，初中文化，住新县。
委托代理人：黄祥远，新县司法局法律援助中心法律工作者。
被告：邱风，男，汉族，1992年12月7日生，住新县。
原告黄小天与被告邱风民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄小天及委托代理人黄祥远到庭参加诉讼，被告邱风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小天向本院提出诉讼请求：要求被告邱风还借款3万元及延迟还款利息，并承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告邱风以经济困难为由于2016年2月9日向原告借款3万元，出具了借条，并承诺于2017年5月5日前还款无息。后被告未能按期偿还借款。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据2017年2月9日借条原件一份，金额3万元，证明被告向原告借款3万元，借款期限为十五个月，无息；2016年2月5日借条复印件一份，金额3万元，证明2017年借条的来源；五份微信聊天记录，证明被告向原告催要借款。
被告邱风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案依据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实。2016年2月4日，被告邱风以经济困难为由向原告借款3万元，并在2016年2月5日给原告出具了书面借条。2017年2月9日被告重新给原告出具了借条约定还款日期为2017年5月5日，此期间共计15个月借款不计算利息，原借条作废。后被告未能按期偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款本金3万元及迟延还款利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告邱风向原告黄小天借款，并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告邱风未能按约定偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借期内无息，未约定逾期利率，故原告要求被告支付逾期利息的请求应予以支持，即本金3万元自2017年5月6日起按年利率6%的标准支付利息。因被告邱风未到庭参加诉讼，本案无法调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱风于本判决生效后十日内偿清原告黄小天借款3万元及利息，利息自2017年5月6日起按年利率6%的标准计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告邱风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 徐 艳 华
审判员 欧阳亚玲
审判员 聂 晓 静
二〇一七年八月十五日
书记员 章 晓 玲
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4343号
原告：魏某。
法定代理人：魏小斌，男，1982年9月28日出生，汉族，现住广饶县，系原告之父。
法定代理人：傅莲，女，1983年1月29日出生，汉族，现住广饶县，系原告之母。
委托诉讼代理人：齐宝峰，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：广饶县广饶街道梧东村村民委员会。住所地：广饶县广饶街道锦湖社区。
法定代表人：魏星全，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：柴立俊，山东玉辉律师事务所律师。
原告魏某诉被告广饶县广饶街道梧东村村民委员会（以下简称“梧东村委会”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人齐宝峰、被告梧东村委会的委托诉讼代理人柴立俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告村集体财产所得分配款8845元。2.案件受理费由被告承担。
事实与理由：原告属被告村民，根据《山东省实施＜中华人民共和国农村土地承包法＞办法》第六条关于“符合下列条件之一的本村常住人口，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的；”之规定，原告应当属于被告村农村集体经济组织成员，且一直生活居住在被告处，并一直享有村民待遇，同时一直享受土地收益分配款。但是因村集体财产（村所有的地面附属物、村共用土地等不动产和动产）拆迁，政府相关部门拨付给被告的补偿款8323912元，每人分得8845元，被告在进行分配该补偿款时没有向原告分配。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。村（居）民虽有权订立村集体收益的分配方案，但是任何分配方案都不得侵害第三人的合法权益。所以，被告的分配方案（决议）侵害了原告的合法权益，依据相关法律规定，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。
被告梧东村委会辩称：1、原告的诉讼请求无事实与法律依据，根据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持，从该规定可看出，原告是否有权分配涉案补偿款要以拆迁方案确定时原告是否具有被告集体经济组织成员资格为依据。因次，原告在方案确定时，尚不具备被告集体经济组织成员资格，故无权要求分配补偿款；2.《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项规定，涉及征地补偿费用的使用分配方案经村民代表会议讨论决定，2017年09月19日，被告村两委成员及村民代表对公产分配依法作出了决定，一致同意按2013年07月23日拆迁时享受吨粮田款待遇的村民进行分配，该方案符合法律规定，鉴于原告在2013年07月23日不具备上述分配条件，故其诉讼请求应予以驳回；3、2013年07月23日，拆迁安置补偿方案确定时，具有被告集体经济组织成员资格的人员人数已经确定，涉案补偿款应分配给相应的组织成员，原告起诉要求被告向其分配涉案补偿款，实质是通过侵害当时具有被告集体经济组织成员资格的人的合法权益的形式来主张自己的不法利益，对前者实属不公。综上，原告的诉求应依法驳回。
本案经审理后认定事实如下：为加快城乡一体化和新型城镇化发展，进一步改善人民群众生活环境和居住条件，广饶县人民政府相关部门于2013年决定对被告村进行整体拆迁，并对涉及被告集体的公产进行了评估，评估价值为8323912元。被告收到上述公产补偿款后于2017年08月05日向村民发布了公产分配方案通知，后被告于2017年09月19日召开村民代表会议，由村两委成员及村民代表对上述公产的分配进行表决，表决结果为：按2013年07月23日拆迁时享受吨粮款待遇的村民进行分配，每人分得8,845元。现被告梧东村委会已经按照该分配方案将公产补偿款分配完毕。
另查明，原魏某瑶于2016年12月16日出生于被告村，并落户于被告村至今。原告在本次村公产补偿费分配中，未能分得公产补偿款。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的户口簿一本、梧东村委会出具的梧东村公产分配情况一份、张贴在楼宇门旁的梧东村公产分配办法一份、梧东村公产分配方案通知一份、梧东村公产分配方案投票通知一份、村民同意新生儿参与村公产分配签字表一份及被告提交的被告村公产分配决定一份等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。涉案村集体公产于2013年07月份被征收，在被征收前属于被告村集体经济组织成员集体所有，被征收后涉及的补偿费亦应属于被告村集体经济组织成员集体所有。原告虽于2016年12月16日出生于被告村并将户口落户于被告处，但在涉案公产被征收时原告尚不属于被告村集体经济组织成员，对涉案补偿费无所有权，被告不给原告分配涉案公产补偿费并不违反相关法律规定，故原告要求被告支付其涉案被征收公产补偿费的主张于法无据，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原魏某瑶的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原魏某瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 常兴泉
二〇一七年十二月十五日
书记员 李爱玲
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥丰民二初字第00026号
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地：钟祥市郢中镇承天大道中路1号。
负责人黄河，该行行长。
被告刘克东。
被告张娥。
被告刘燕。
被告李海龙。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行诉被告刘克东、张娥、刘燕、李海龙金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行因原告徐国龙未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓、减、免申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 鹏
二〇一四年八月十九日
书记员 彭宣明
河南省焦作市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫08行赔终3号
上诉人（原审原告）牛利华，女，汉族，1946年12月27日生。
委托代理人张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）温县国土资源局。住所地：温县温泉镇黄河路东段。
法定代表人张秉峰，该局局长。
委托代理人张火保，该局法制室主任。
委托代理人姚惠颖，该局法制室主任科员。
原审原告张守勇，男，汉族，1940年7月16日生，系上诉人牛利华丈夫。
原审原告张继春，男，汉族，1968年12月1日生，系上诉人牛利华女婿。
原审原告张军，女，汉族，1970年6月27日生，系上诉人牛利华女儿。
原审原告张冬冬，女，汉族，1992年11月17日生，系上诉人牛利华孙女。
原审原告张明明，男，汉族，1995年11月12日生，系上诉人牛利华孙子。
上诉人牛利华因土地行政赔偿一案，不服沁阳市人民法院（2015）沁行初字第00030-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛利华及其委托代理人张彦明，被上诉人温县国土资源局的出庭负责人郑振西及委托代理人张火保、姚惠颖到庭参加诉讼。原审原告张守勇、张继春、张军、张冬冬、张明明，经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2001年10月15日，牛利华、张守勇家承包本村土地3.9144亩。2006年12月19日，被告温县国土资源局局与温县岳村乡牛洼村民委员会签订征收土地协议书，并报经焦作市人民政府、河南省人民政府先后批准，牛洼村部分耕地被征收为国有建设用地。原告牛利华、张守勇家承包的土地在征收范围内。因原告不同意对其承包土地上的果树及其他附着物等补偿数额，拒不腾出土地。2008年4月2日，温县有关单位对原告家被征收土地上的果树及其他附着物等进行强制砍伐、拆除。后原告不服，为此多次到温县、焦作市、河南省有关部门信访。2015年8月10日向该院提起行政诉讼。
原审认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告诉被告对其承包土地上的果树及其他附着物强行砍伐、拆除的时间在2008年4月2日，该行为是针对原告作出的，原告应当自2008年4月2日起两年内提起行政诉讼。现原告的起诉已超过法定起诉期限。被告关于原告超过起诉的答辩理由予以采纳。原审裁定：驳回原告牛利华、张守勇、张继春、张军、张冬冬、张明明的起诉。
牛利华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。其主要理由为：一、自本案起诉至今，被上诉人没有向法院提供温县国土局实施土地征收的相关批文。该处土地仍然是基本农田，并非被上诉人辩称的建设用地。所以一审法院所查基本事实不清。二、纠纷涉及的土地系不动产，按照行政诉讼法的规定应当适用20年的诉讼时效。自纠纷发生至今，我们每年都通过信访程序反映该纠纷，所以，我们的起诉不超过诉讼时效。
被上诉人温县国土资源局答辩称：一、答辩人在一审答辩中，就明示了焦作市人民政府和河南省人民政府的批地文号。二、本案并非因不动产提起的诉讼，不适用20年的诉讼时效，上诉人起诉已过诉讼时效期间。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。上诉人所称的本案是因不动产提起的诉讼应适用20年的起诉期限系对法律规定的误解，因为按照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条的规定，只有不知道行政行为内容的涉及不动产的案件才适用20年的起诉期限。就本案来讲，上诉人诉称的被上诉人对其承包土地上的果树及其他附着物强行砍伐、拆除的行政行为发生在2008年4月2日，因此，在这之后上诉人就知道或者应当知道该行政行为的内容。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款的规定，上诉人应当自2008年4月2日起两年内提起诉讼。所以，上诉人于2015年8月10日向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。综上所述，原审裁定驳回原告起诉正确，依法应予维持。上诉人牛利华的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 潜
审判员 李培军
审判员 拜建国
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨 颖
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第00198号
上诉人（原审被告）臧申敏，女，1976年6月5日出生，陕西省平利县人，汉族。
委托代理人王友凉，陕西康利达律师事务所律师。
委托代理人王成，男，1948年4月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）宋兆红，女，1978年1月25日出生，陕西省平利县人，汉族。
委托代理人田强，陕西滕浩律师事务所律师。
上诉人臧申敏因民间借贷纠纷一案，不服平利县人民法院（2015）平民初字第00064号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人臧申敏及其委托代理人王友凉、王成，被上诉人宋兆红及其委托代理人田强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，臧申敏与邹耀礼系夫妻关系，自2012年1月起，邹耀礼陆续向宋兆红借款用于生活开支。2012年夏季，宋兆红开始在平利县八仙镇狮坪街经营棋牌娱乐室，邹耀礼常在该棋牌娱乐室打麻将，有时输钱后向宋兆红借款，少则四五百元，多则一两千元。邹耀礼陆续以各种名义向宋兆红借款49500元。2012年8月，邹耀礼以到内蒙古包矿为由向宋兆红借款，宋兆红没有现款，遂向张琼英借款5万元，随后转交给邹耀礼。邹耀礼用该款与卢志明、李鑫钲在内蒙古合伙开办选矿厂，但项目亏损未盈利。2012年8月20日左右，邹耀礼与宋兆红核算借款金额为99500元，邹耀礼向宋兆红出具10万元借条一张。后经宋兆红多次催讨该款，邹耀礼无力偿还。为防止该债务超出诉讼时效，应宋兆红要求，邹耀礼于2013年9月1日重新向宋兆红出具借条一张，载明：“今借到宋兆红现金十万元整。”2014年11月，邹耀礼在甘肃一金矿务工时因事故死亡，矿方向其赔偿103万元。宋兆红得知后，以夫妻共同债务为由，向臧申敏催讨该10万元借款。臧申敏以该笔款项系赌债为由，拒绝偿还，并于2014年12月31日向平利县公安局报案。平利县公安局接案后展开调查，于2015年4月13日做出平公（刑）不立字[2015]5号《不予立案通知书》，认为宋兆红向臧申敏索要十万元欠款，属经济纠纷，决定不予立案。
原审认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因臧申敏未提供证据证明“债权人与债务人明确约定该款为个人债务”或“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，故臧申敏提出的“该款并非夫妻共同债务”的抗辩理由不能成立，不予采纳。关于该10万元借款的合法性，因宋兆红在公安机关调查笔录第8页中陈述：“邹耀礼自2012年上半年就开始问我借钱，最早问我借钱时，我还没有开麻将馆，自从我2012年夏天开麻将馆后，他就时常到麻将馆打麻将，有时输了钱就问我借钱，少则4、5百元，多则1、2千元……”、在第9页公安干警询问其“这49500元里向你借的赌债有多少钱？”时陈述：“时间久了我记不清了，反正不多，大部分钱是用于他生活上的开支和其他开支”、在第30-31页公安干警对李鑫钲的询问笔录中李鑫钲陈述：“这10万元钱是这么回事，自从2012年上半年宋兆红在八仙集镇开了一家麻将馆以后，邹耀礼就时常去打牌，有时输了钱就问宋兆红借，加上平时生活上需要钱也向宋兆红借，前前后后借的有3-4万元”。上述证言内容，形成对该10万元借款中的部分债务合法性产生合理怀疑，故宋兆红负有对组成该10万元借款的每一笔零散债务的资金支付、债务用途的举证责任。宋兆红申请出庭作证的证人张琼英、卢志明、李华的证言能够形成完整证据链，证实邹耀礼向宋兆红借款5万元用于投资包矿的事实，臧申敏虽不认可包矿，但承认邹耀礼曾在矿上“入干股”，故该5万元借款的真实性、合法性，予以确认。下余5万元债务的合法性，宋兆红在庭审中陈述：“邹耀礼于2012年1月第一次在宋兆红经营的内衣店内向其借款5000元，臧申敏分两次从宋兆红处拿走1500元、1000元，邹耀礼后来又从宋兆红处借款10000元”，因宋兆红能对该17500元债务作出合理说明，在臧申敏未能提供反证的情况下，根据民事证据高度盖然性规则，予以采信。下余32500元债务，因宋兆红既未提供证据证实债务合法性，又不能作出合理说明，依法不予支持，宋兆红可继续搜集证据，待证据齐备后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、限臧申敏于本判决生效之日起10日内向宋兆红偿还借款67500元；二、驳回宋兆红的其他诉讼请求。
宣判后，臧申敏不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，原审认定事实不清，上诉人对邹耀礼借款一事并不知情，邹耀礼借的是赌债，并未用于家庭生活，不是夫妻共同债务，不应偿还，请求改判。
被上诉人辩称，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。上诉人向本院申请证人邹胜礼出庭作证，申请调取卢志明包矿明细账。因证人拟证明事项在公安机关询问笔录中已有记载，另外，卢志明系案外人，故本院对上诉人以上两项申请均不予准许。
本院认为，本案争议焦点为，邹耀礼是否向宋兆红借款10万元，借款是否用于家庭生活，应否认定为夫妻共同债务。经查明，臧申敏与邹耀礼系夫妻关系，邹耀礼于2013年9月1日向宋兆红出具借条一张，载明：“今借到宋兆红现金十万元整。”上诉人以该10万元借款系赌债为由向公安机关报案，经平利县公安局审查认为，双方10万元欠款属经济纠纷，决定不予立案。因宋兆红向原审提交的10万元原始借条系邹耀礼出具，上诉人对该笔借款是否真实、合法负有举证责任，而上诉人未提供确实充分的证据证明该10万元借款是赌债，故上诉人应自己承担举证不能的责任。而宋兆红对该10万元借款是否实际支付给邹耀礼负有举证责任。根据证人张琼英、卢志明、李华在原审的当庭陈述能够证实，2012年8月，邹耀礼以到内蒙古包矿为由向宋兆红借款，宋兆红没有现款，遂向张琼英借款5万元并当场转交给邹耀礼。根据宋兆红在原审当庭陈述，邹耀礼于2012年1月第一次在其经营的内衣店内向其借款5000元，臧申敏分两次从宋兆红处拿走1500元、1000元，邹耀礼后来又从宋兆红处借款10000元，但宋兆红对其他各笔借款不能作出合理说明，故原审综合认定邹耀礼向宋兆红实际借款67500元符合法律规定。因上诉人未提供证据证实该笔借款系其丈夫邹耀礼的个人债务，故原审认定该笔借款为夫妻共同债务并无不当。故上诉人上诉理由均不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2300元，由臧申敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 军
代理审判员 罗 潇
代理审判员 李 颖
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴亚男
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民一终字第00198号上诉人（原审被告）臧申敏，女，1976年6月5日出生，陕西省平利县人，汉族。委托代理人王友凉，陕西康利达律师事务所律师。委托代理人王成，男，1948年4月25日出生，汉族。被上诉人（原审原告）宋兆红，女，1978年1月25日出生，陕西省平利县人，汉族。委托代理人田强，陕西滕浩律师事务所律师。上诉人臧申敏因民间借贷纠纷一案，不服平利县人民法院（2015）平民初字第00064号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人臧申敏及其委托代理人王友凉、王成，被上诉人宋兆红及其委托代理人田强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，臧申敏与邹耀礼系夫妻关系，自2012年1月起，邹耀礼陆续向宋兆红借款用于生活开支。2012年夏季，宋兆红开始在平利县八仙镇狮坪街经营棋牌娱乐室，邹耀礼常在该棋牌娱乐室打麻将，有时输钱后向宋兆红借款，少则四五百元，多则一两千元。邹耀礼陆续以各种名义向宋兆红借款49500元。2012年8月，邹耀礼以到内蒙古包矿为由向宋兆红借款，宋兆红没有现款，遂向张琼英借款5万元，随后转交给邹耀礼。邹耀礼用该款与卢志明、李鑫钲在内蒙古合伙开办选矿厂，但项目亏损未盈利。2012年8月20日左右，邹耀礼与宋兆红核算借款金额为99500元，邹耀礼向宋兆红出具10万元借条一张。后经宋兆红多次催讨该款，邹耀礼无力偿还。为防止该债务超出诉讼时效，应宋兆红要求，邹耀礼于2013年9月1日重新向宋兆红出具借条一张，载明：“今借到宋兆红现金十万元整。”2014年11月，邹耀礼在甘肃一金矿务工时因事故死亡，矿方向其赔偿103万元。宋兆红得知后，以夫妻共同债务为由，向臧申敏催讨该10万元借款。臧申敏以该笔款项系赌债为由，拒绝偿还，并于2014年12月31日向平利县公安局报案。平利县公安局接案后展开调查，于2015年4月13日做出平公（刑）不立字[2015]5号《不予立案通知书》，认为宋兆红向臧申敏索要十万元欠款，属经济纠纷，决定不予立案。原审认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因臧申敏未提供证据证明“债权人与债务人明确约定该款为个人债务”或“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，故臧申敏提出的“该款并非夫妻共同债务”的抗辩理由不能成立，不予采纳。关于该10万元借款的合法性，因宋兆红在公安机关调查笔录第8页中陈述：“邹耀礼自2012年上半年就开始问我借钱，最早问我借钱时，我还没有开麻将馆，自从我2012年夏天开麻将馆后，他就时常到麻将馆打麻将，有时输了钱就问我借钱，少则4、5百元，多则1、2千元……”、在第9页公安干警询问其“这49500元里向你借的赌债有多少钱？”时陈述：“时间久了我记不清了，反正不多，大部分钱是用于他生活上的开支和其他开支”、在第30-31页公安干警对李鑫钲的询问笔录中李鑫钲陈述：“这10万元钱是这么回事，自从2012年上半年宋兆红在八仙集镇开了一家麻将馆以后，邹耀礼就时常去打牌，有时输了钱就问宋兆红借，加上平时生活上需要钱也向宋兆红借，前前后后借的有3-4万元”。上述证言内容，形成对该10万元借款中的部分债务合法性产生合理怀疑，故宋兆红负有对组成该10万元借款的每一笔零散债务的资金支付、债务用途的举证责任。宋兆红申请出庭作证的证人张琼英、卢志明、李华的证言能够形成完整证据链，证实邹耀礼向宋兆红借款5万元用于投资包矿的事实，臧申敏虽不认可包矿，但承认邹耀礼曾在矿上“入干股”，故该5万元借款的真实性、合法性，予以确认。下余5万元债务的合法性，宋兆红在庭审中陈述：“邹耀礼于2012年1月第一次在宋兆红经营的内衣店内向其借款5000元，臧申敏分两次从宋兆红处拿走1500元、1000元，邹耀礼后来又从宋兆红处借款10000元”，因宋兆红能对该17500元债务作出合理说明，在臧申敏未能提供反证的情况下，根据民事证据高度盖然性规则，予以采信。下余32500元债务，因宋兆红既未提供证据证实债务合法性，又不能作出合理说明，依法不予支持，宋兆红可继续搜集证据，待证据齐备后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、限臧申敏于本判决生效之日起10日内向宋兆红偿还借款67500元；二、驳回宋兆红的其他诉讼请求。宣判后，臧申敏不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，原审认定事实不清，上诉人对邹耀礼借款一事并不知情，邹耀礼借的是赌债，并未用于家庭生活，不是夫妻共同债务，不应偿还，请求改判。被上诉人辩称，请求维持原判。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。上诉人向本院申请证人邹胜礼出庭作证，申请调取卢志明包矿明细账。因证人拟证明事项在公安机关询问笔录中已有记载，另外，卢志明系案外人，故本院对上诉人以上两项申请均不予准许。本院认为，本案争议焦点为，邹耀礼是否向宋兆红借款10万元，借款是否用于家庭生活，应否认定为夫妻共同债务。经查明，臧申敏与邹耀礼系夫妻关系，邹耀礼于2013年9月1日向宋兆红出具借条一张，载明：“今借到宋兆红现金十万元整。”上诉人以该10万元借款系赌债为由向公安机关报案，经平利县公安局审查认为，双方10万元欠款属经济纠纷，决定不予立案。因宋兆红向原审提交的10万元原始借条系邹耀礼出具，上诉人对该笔借款是否真实、合法负有举证责任，而上诉人未提供确实充分的证据证明该10万元借款是赌债，故上诉人应自己承担举证不能的责任。而宋兆红对该10万元借款是否实际支付给邹耀礼负有举证责任。根据证人张琼英、卢志明、李华在原审的当庭陈述能够证实，2012年8月，邹耀礼以到内蒙古包矿为由向宋兆红借款，宋兆红没有现款，遂向张琼英借款5万元并当场转交给邹耀礼。根据宋兆红在原审当庭陈述，邹耀礼于2012年1月第一次在其经营的内衣店内向其借款5000元，臧申敏分两次从宋兆红处拿走1500元、1000元，邹耀礼后来又从宋兆红处借款10000元，但宋兆红对其他各笔借款不能作出合理说明，故原审综合认定邹耀礼向宋兆红实际借款67500元符合法律规定。因上诉人未提供证据证实该笔借款系其丈夫邹耀礼的个人债务，故原审认定该笔借款为夫妻共同债务并无不当。故上诉人上诉理由均不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2300元，由臧申敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 邵 军代理审判员 罗 潇代理审判员 李 颖二〇一五年十二月十六日书 记 员 吴亚男
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍商特字第13号
异议人（被申请人）浙江博览数码制版有限公司，住所地绍兴袍江新区临海路。
法定代表人缪完英。
申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行，住所地绍兴市环城北路33号。
负责人袁军，系行长。
本院于2015年1月19日立案受理申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行与被申请人浙江博览数码制版有限公司申请实现担保物权纠纷一案，并于2015年2月4日作出（2015）绍越袍商特字第1-2号民事裁定，裁定对被申请人浙江博览数码制版有限公司名下的绍房建袍在字第0045号在建工程抵押登记证明项下的抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行对变价后所得款项在债权数额2300万元范围内优先受偿。本案申请费79112元，财产保全费5000元，合计84112元，由被申请人浙江博览数码制版有限公司负担。该款申请人已预交，申请人可在抵押物变价后所得款项中优先受偿。被申请人浙江博览数码制版有限公司于2015年2月23日对上述裁定提出异议，本院依法组成合议庭进行审查。
异议人认为，2014年12月30日，异议人已通过其账户20×××03分别向申请人支付50万元、2550万元，合计2300万元用于清偿异议人应归还的借款本金，其对申请人负有的主债务已消灭，故申请人不再对异议人享有担保物权，故请求撤销（2015）绍越袍商特字第1-2号民事裁定，驳回申请人要求实现担保物权的申请。异议人为此提供了银行账户明细对账单。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定：适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。现异议人（即被申请人）在收到裁定之日起十五日内向本院提出了异议，且提交了有关银行账户明细对账单。现本院无法在特别程序（非讼案件）中查明最高额抵押担保的债权是否确定这一基础事实，故申请人的申请尚不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）绍越袍商特字第1-2号民事裁定；
二、驳回申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 裘彬彬
代理审判员 董 巍
二〇一五年五月十五日
书 记 员 俞聪聪
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖3号
原告：徐贵金，男，1983年3月19日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：黄洋图，男，1979年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：管玉民，男，1974年12月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：浙江尊龙物流有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇新城高科路125-159号。
法定代表人：陈吉敢。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽街保险大厦。
负责人：戴丽琼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市太平街道东辉中心155号。
负责人：裴斌。
原告徐贵金与被告黄洋图、管玉民、浙江尊龙物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市翔安区人民法院于2018年1月4日立案。
徐贵金诉称，2017年5月30日9时34分，被告管玉民驾驶浙Ｃ×××××号重型半挂牵引车（浙Ｃ×××××），从闽浙收费站沿沈海高速公路往厦门方向行驶，行驶道沈海高速（闽A道）2286公里+700米路段（翔安区路段），碰撞从第一车道往第三车道变更车道由黄洋图驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车和为避让闽Ｃ×××××号小轿车而从第二车道往第三车道变更车道由徐贵金驾驶的闽Ｅ×××××号轻型普通货车，造成闽Ｅ×××××号轻型普通货车驾驶人徐贵金和乘员徐永明、阮伍福受伤，车辆损坏和路产损坏的交通事故。经交警部门认定，黄洋图负事故主要责任，徐贵金负事故次要责任，管玉民负事故次要责任。现请求被告赔偿原告损失共计人民币239363.15元。
厦门市翔安区人民法院经审查认为，根据厦门市政法委《关于同意省高速公路交警厦门大队执法变更案件管辖权的批复》（厦委政【2005】75号）文件精神，省高速公路交警厦门大队办理的交通案件相应移送集美区公安分局、集美区检察院、集美区法院受理，即此交通事故相关民事纠纷应由集美区人民法院管辖。故报请指定管辖。
本院认为，原审厦门市翔安区人民法院报请指定管辖的事实清楚、理由充分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由厦门市集美区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一八年四月十七日
代书记员 林毓琦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2298-1号
申请执行人赵维群，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第2479号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一五年十月十九日
书记员 周 宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第1918号
原告：吴某某。
委托代理人：沈某某。
被告：余姚市××电器厂，住所地：余姚市××街道×
×村天华。
负责人：黄某某。
原告吴某某与被告余姚市××电器厂劳务（雇佣）合同
纠纷一案，本院于2010年8月24日立案受理后，因无法用民诉
法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告公告送
达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副
本等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2010年11月30日公开开
庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人沈某某到庭参加诉讼
；被告余姚市××电器厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：原告于2006年9月进入被告厂工作，
任压壳工，双方未签订劳动合同。被告拖欠原告2008年6月至1
1月工资1147元。为此，原告曾向余姚市劳动争议仲裁委员会
提出申请仲裁因故被驳回。现特提起诉讼，请求判令被告立即
支付拖欠工资1147元。
被告余姚市××电器厂未作答辩，亦未向本院提交证据
。原告为证明自己的主张向本院提交欠条一份、工资发放
清单六份、仲裁裁决书一份、工商登记资料一份，拟证明被告
结欠原告工资1147元、曾某起仲裁及被告主体资格等事实。经
质证，被告余姚市××电器厂经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对证据进行审查，
认为上述证据符合证据三性，本院予以认定。
根据对证据的认定，结合原告陈述，本院认定的事实与
原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳务（雇佣）合同关系成立
，依法应当予以保护，原告为被告提供劳务，被告应依约支付
劳务报酬，现原告起诉要求被告支付结欠工资，理由正当，证
据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第
八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告余姚市××电器厂支付原告吴某某工资款1147元。
款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告余姚市××电器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 余志军
代理审判员 裴 丹
人民陪审员 苏丁江
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 邹 洪
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江中法民二初字第7号
原告：江门市蓬江区益和投资咨询有限公司。
法定代表人：许映梅。
委托代理人：刘景平、余咏怡，均系广东群豪律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区人民政府潮连街道办事处。
法定代表人：吉文锋。
委托代理人：赵健初，江门市蓬江区法律援助处法律援助律师。
被告：江门市潮连经济实业投资公司。
法定代表人：卢新杰。
委托代理人：张国成，广东法道行律师事务所律师。
原告江门市蓬江区益和投资咨询有限公司（以下简称益和公司）与被告江门市蓬江区人民政府潮连街道办事处（以下简称潮连街道办）、被告江门市潮连经济实业投资公司（以下简称潮连投资公司）金融借款合同纠纷（立案案由）一案，本院于2013年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日、2014年7月31日两次公开开庭对本案进行了审理。原告益和公司的委托代理人刘景平、余咏怡，被告潮连街道办的委托代理人赵健初，被告潮连投资公司的委托代理人张国成均到庭参加了诉讼。
本院查明：1992年2月24日，江门市郊区人民政府（以下简称郊区政府）批复同意江门市郊区潮连镇人民政府（后变更为潮连街道办）成立“江门潮连大桥发展公司”，该公司主要是为潮连大桥建设配套资金。之后，江门市潮连大桥发展公司（以下简称潮连大桥公司）于同年3月6日在工商行政管理部门登记成立，其主管部门为潮连镇政府，当时登记的经营范围为“主营：钢材、不锈钢、木材、建筑材料、化工原料、起重设备、发动机及配件。兼营：家电、电子产品、针纺织品、木制品、塑料及制品、摩托车、机动车零配件、轮胎。”该公司的工作章程规定的经营方式包括：批发、零售、代销。2002年，潮连大桥公司的工商登记资料显示其经营方式和经营范围为“只作处理债权、债务，不作经营用途”。
1993年2月22日至1995年12月6日间，潮连大桥公司先后分五笔向中国农业银行江门市分行（以下简称江门农行）借款人民币合共3880万元用以购买钢材，上述借款均由江门市蓬江区新潮工贸发展总公司（以下简称新潮公司）提供连带责任保证。借款期限届满后，潮连大桥公司、新潮公司均未履行归还借款本息的义务。2000年5月20日，江门农行将该债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处（以下简称长城资产广州办），后潮连大桥公司和新潮公司在《债权转移确认通知书回执》上盖章确认。2004年4月，长城资产广州办将潮连大桥公司、新潮公司诉至本院。2005年3月14日，本院作出（2004）江中法民二初字第108号民事判决书，判决：一、潮连大桥公司应在本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金人民币3880万元及利息（暂计至2003年11月30日止利息为人民币34149039.24元；自2004年10月1日起至款项清偿之日止，按中国人民银行规定的信用社同期逾期贷款罚息计算）给长城资产广州办。二、新潮公司对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费374755.20元，由潮连大桥公司、新潮公司负担。前述判决生效后，潮连大桥公司、新潮公司均未能予以履行，长城资产广州办遂向本院申请强制执行该判决（执行案号：（2005）江中法执字第361号）。在该案执行期间，益和公司根据其受让涉案债权的事实申请变更其为申请执行人。本院于2013年7月11日作出（2005）江中法执字第361号-1执行裁定书，裁定变更益和公司为本院（2005）江中法执字第361号案的申请执行人。
2013年11月，益和公司向本院提起本案诉讼，认为潮连大桥公司贷款筹集潮连大桥，潮连街道办却利用实际控制人地位将潮连大桥公司对潮连大桥所享有的经营权及收益授予潮连投资公司，使得潮连街道办和潮连投资公司逃废相关债务且从中取得收益，严重侵害了潮连大桥公司债权人的利益，据此请求判决：1、确认潮连街道办、潮连投资公司为（2005）江中法执字第361号案的共同被执行人，对该案件债务人所欠益和公司的全部债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由潮连街道办、潮连投资公司承担。在第一次庭审期间，益和公司将其诉讼请求明确为：1、确认潮连街道办、潮连投资公司对（2004）江中法民二初字第108号案民事判决书确定的潮连大桥公司对益和公司所负债务本金3880万元以及相应利息承担连带清偿责任，并且确认连街道办、潮连投资公司为（2005）江中法执字第361号案的共同被执行人，对该案件的债务人所欠益和公司的全部债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由连街道办、潮连投资公司承担。
本院认为：益和公司在本院（2004）江中法民二初字第108号生效判决的执行期间（执行案号：（2005）江中法执字第361号），以潮连大桥公司的主管部门潮连街道办利用控制人的地位，将已歇业的潮连大桥公司对潮连大桥所享有的经营权及收益转移给潮连投资公司，侵害潮连大桥公司债权人的利益为由，请求法院确认潮连街道办、潮连投资公司对本院（2004）江中法民二初字第108号案民事判决书确定的潮连大桥公司对益和公司所负债务承担连带清偿责任，并且确认潮连街道办、潮连投资公司为本院（2005）江中法执字第361号案的共同被执行人，对该案件的债务人所欠益和公司的全部债务承担连带清偿责任。可见，益和公司的前述诉讼主张旨在追加潮连街道办、潮连投资公司为本院（2005）江中法执字第361号案的共同被执行人。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。”的规定，益和公司依法可以申请在本院（2005）江中法执字第361号执行案中追加潮连大桥公司的主管单位潮连街道办及其所认为接收潮连大桥公司收益的潮连投资公司作为被执行人。至于能不能被准许，则应由执行程序依法审查。益和公司在没有穷尽执行程序中的救济途径，于前述的执行案中提出追加被执行人的申请且待法院作出相应处理结果的情况下，径直根据普通程序提出本案的实体诉讼，本院应予驳回其起诉。况且，益和公司诉求所包括的“确认潮连街道办、潮连投资公司为被执行人”，因执行案件当事人的确定及罗列属于执行程序中的程序性事宜以及执行措施的范畴，故益和公司的前述诉求不属于第一审普通程序案件的调整范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第1款的规定，裁定如下：
驳回原告江门市蓬江区益和投资咨询有限公司的起诉。
本案原由江门市蓬江区益和投资咨询有限公司预交的受理费100元，由本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本二份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于广东省高级人民法院。递交上诉状时，需按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。收款人：代收广东省高级人民法院诉讼费，账号：XXXXXXXX，开户银行：中国农业银行股份有限公司广州创展中心支行，地址：广州市天河区体育东路108号创展大厦首层。在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李立辉
审 判 员 徐 闯
代理审判员 叶毅贞
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 蕊
李美珊
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）交民初字第383号
原告赵某，女，汉族，交城县人。
被告游某某，男，汉族，交城县人，现在阳泉强制隔离戒毒所强制戒毒。
原告赵某诉被告游某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，1996年1月25日双方举行结婚典礼，2010年1月12日补办登记，领取了结婚证。1996年8月2日，女儿游某甲出生，2001年6月19日，儿子游某乙出生。婚前对被告自幼生活在赌博的环境，并喜好赌博的恶习缺乏深入了解，草率结婚。婚后因被告赌博经常吵闹不止。1999年被告赌输近10万元，因躲避赌债离家2年。原告为维护家庭和睦，向亲朋好友借钱，并不惜卖掉所有金饰替其还赌债、创办小厂。2004年，被告再次赌输20多万元，原告卖掉房产替其再次还赌债。现被告不听规劝，继续赌博，并又开始吸毒。原告认为，被告有劳动能力，且有制作模具的手艺，但一直好逸恶劳，赌博恶习屡教不改，现又沾染吸毒恶习。被告不履行家庭义务，夫妻难以再继续共同生活。为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我活着也是为了家庭，我能戒毒，能改正错误，家庭也是我戒毒的希望，没有家庭我就彻底绝望了。
经审理查明，原告与被告于1995年农历腊月初六按民俗举办婚礼，2010年1月12日进行结婚登记，婚后感情较好。1996年9月16日生一女游某甲，现读高三，2001年6月19日生一子游某乙，现读初一，两个孩子现均随原告生活。近年来，因被告赌博、吸毒，双方产生矛盾。2013年11月14日，被告因吸毒被送往阳泉市强制隔离戒毒所管教二大队强制戒毒，为期两年。庭审中，被告也表示能戒掉吸毒，出来好好生活。庭后，阳泉市强制隔离戒毒所管教二大队为我院出具“强制隔离戒毒学员游某某现实表现”一份，载明被告游某某自戒毒以来，积极参与戒毒治疗，身体康复状况良好，戒治效果比较明显。本案经调解无效。
本院认为，原、被告结婚多年，并生有两个子女，被告虽因吸毒被强制戒毒，但也表示愿意改正错误，鉴于被告在戒毒所表现良好，如能彻底改掉吸毒，并获得原告谅解，定能和好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二之条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
诉讼费200元，由原告负担，原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 张永辉
审判员 王明星
审判员 高亚萍
二〇一四年五月二十六日
书记员 段振兴
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01181号
原告：赵新萍，女，1954年4月1日生，汉族，退休工人，住安徽省全椒县。
被告：周立镜，男，1948年12月1日生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
原告赵新萍诉被告周立镜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告周立镜下落不明，需公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员吴玉才、代理审判员张晓龙、人民陪审员范茂平组成合议庭进行审理。举证期限延长至开庭前三日。
代理审判员 张晓龙
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙梅梅
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初551号
原告蒋某（蒋传丽），女。
被告李某某，男。
原告蒋某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员秦中良适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原被告经人介绍认识，于2007年12月25日登记结婚，结婚证字号黔盘结字250700323。2008年8月20日生育长女李某欣，2013年4月16日生育次女李某雯。婚前缺乏了解，没有良好的感情基础，婚后因家庭琐事经常发生吵闹，产生矛盾后双方不能相互理解和沟通，无法建立感情，加之被告重男轻女思想严重，自生育二个女儿后，被告对家庭及孩子不管不问，不负责任。极大的伤害了原告及孩子的身心健康，导致夫妻感情破裂。现原被告已分居一年，无法继续在一起生活，原告诉至法院，请求判决：1、原被告离婚。2、双方所生长女李某欣由原告抚养，次女李某雯由被告抚养，双方各自承担孩子抚养费。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、身份证、户口簿、出生医学证明复印件各一份，拟用于证明原被告的身份以及与孩子的关系。被告无异议。
2、结婚证复印件�份，拟用于证明原被告的合法婚姻关系。被告无异议。
被告李某某辩称，原被告是经过相互了解后才结婚的，有良好的感情基础，并共同生活了八年多并生育二个孩子，原告所说的不属实。为家庭及孩子的成长，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，可以认定的证据有：原告提供的第一、二项。
上述证据已经庭审质证，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，可以作为本案定案依据。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2007年12月25日登记结婚，结婚证字号黔盘结字250700323。2008年8月20日生育长女李某欣，2013年4月16日生育次女李某雯。
认定上述事实的证据有原告的起诉及陈述、被告的答辩、原告提供的证据等在案佐证，足以认定。
本案争议的焦点是：原被告之间的夫妻感情是否完全破裂？
本院认为，原告蒋某与被告李某某登记结婚，属于合法的婚姻关系，婚后感情尚好，双方共同生活八年多，双方虽因家庭琐事引发矛盾，但这并不致夫妻感情确已彻底破裂，只要原被告真诚沟通，互敬互爱，互相关心，相互信任，诚心实意化解原被告之间的矛盾，慎重考虑婚姻家庭问题。原告蒋某主张夫妻感情已完全破裂，未提供充分证据予以证实，故对原告蒋某主张与被告李某某离婚的诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，原告已预交，因适用简易程序审理，减半收取人民币100元，由原告蒋某承担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 秦中良
二〇一六年二月十七日
书记员 莫朝娜