wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫刑终621号
原公诉机关河南省洛阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马玉军，男，1978年11月9日出生，汉族。系被害人张某某之子。
原审被告人张治民，男，1973年12月2日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。
河南省洛阳市中级人民法院审理洛阳市人民检察院指控原审被告人张治民犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人马玉军提起附带民事诉讼一案，于2016年9月12日作出（2016）豫03刑初38号刑事附带民事判决。宣判后，被告人张治民不上诉，洛阳市人民检察院未提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人马玉军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，询问附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1995年5月1日傍晚，被告人张治民放羊回家途中，在洛宁县陈吴乡架子岭村附近的孟沟岭遇到放羊回家的同村村民张某某。因二人之前曾发生矛盾，张治民对张某某怀恨在心，趁张应才不备，窜到张应才身后，用木棍击打张某某头部，致张某某倒地。张治民随即逃离现场。张某某在送医途中死亡。经鉴定，张某某系被他人用钝器打击头部致严重颅脑损伤而死亡。张治民于2015年12月24日被公安机关抓获归案。
另查明，案发后，张治民之父张某3赔偿张应才亲属丧葬费6000元。
上述事实，有目击证人张某1、张某2，证人张某3、张某4、张某5、张某6、张某7等人证言；洛宁县公安局现场勘查笔录、现场图、照片及提取在案的作案凶器木棍，刑事技术鉴定书，抓获经过；法医精神病鉴定意见书；被告人张治民在侦查阶段的供述等证据在案证实。
根据以上事实和证据，洛阳市中级人民法院认定，被告人张治民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；驳回附带民事诉讼原告人马玉军的诉讼请求。
上诉人马玉军上诉称：原判适用法律错误，应定性为故意杀人罪；驳回民事赔偿请求不当。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，并经二审核实无误，予以确认。
上诉人马玉军所提“原判适用法律错误，应定性为故意杀人罪”的上诉理由，经查，事发当日，张治民偶遇张某某，因二人曾有矛盾，临时起意，实施报复，持棍击打张某某头部一下，致其身亡。原判根据本案的事实、性质、情节，认定张治民的行为构成故意伤害罪并无不当。该上诉理由不能成立。
关于上诉人马玉军所提“不应驳回民事赔偿请求，应重新计算并增加丧葬费，并判赔死亡赔偿金、精神抚慰金”的上诉理由，经查，案发后，张治民之父张某3已支付丧葬费6000元。马玉军要求“重新计算并增加丧葬费”及“判赔死亡赔偿金、精神抚慰金”的上诉理由于法无据，不予支持。
本院认为，原审被告人张治民故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事判决适当。审判程序合法。上诉人马玉军的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 轩
代理审判员 宋红霞
代理审判员 常 晖
二〇一六年十二月六日
书 记 员 盛云萌
湖南省湘潭�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第515号
原告唐德林，男。
被告左庆龙，男。
被告谭铁光，男。
被告郭进，男。
本院在审理原告唐德林诉被告左庆龙、谭铁光、郭进返还原物纠纷一案中，原告于2014年5月15日以与被告达成了庭外调解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐德林申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告唐德林撤回起诉。
本案受理费11600元，减半收取5800元，由原告唐德林负担。
（本页无正文）
审 判 长 张飞兵
审 判 员 周孟光
人民陪审员 张治粮
二〇一四年五月十五日
代理书记员 卢顺志
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第260号
申请执行人吴红彬，无业。
被执行人陈吉涛，中国石化现河采油厂四矿作业22队职工。
本院在执行吴红彬与陈吉涛民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权30000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第1323号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 宁
合议庭评议笔录
时间：2016年04月28日
地点：执行一庭
参加人：王丽、高敦、张立忠
书记员李宁
王丽：现在对申请执行人吴红彬与陈吉涛民间借贷纠纷一案进行评议，承办人谈一下案情。
王丽：介绍案情（略记）。针对本案，承办人建议合议庭评议后终结本次执行程序，我先谈一下个人意见：由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结案件的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。
高敦：本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款30000元，可在申请执行人发现被行人的财产线索向本院申请恢复执行。
张立忠：同意以上意见。
王丽：综合合议庭意见，结合本案案情，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，终结本院终结东营市东营区人民法院（2015）东民初字第1323号民事判决书的本次执行程序。
张立忠：同意。
高敦：同意。
王丽：合议庭统一意见：本案符合终结本次执行程序条件，终结东营市东营区人民法院（2015）东民初字第1323号民事判决书的本次执行程序。
评议结束。
拟稿人：高敦签发人：
东营市东营区人民法院
执行裁定书
（2016）鲁0502执字第260号
申请执行人吴红彬，男，1971年5月29日出生，汉族，无业，住山东省东营市东营区胜采三矿试采小区7号楼3单元501室。公民身份号码370502197105294435。
被执行人陈吉涛，男，1976年9月24日出生，汉族，中国石化现河采油厂四矿作业22队职工，住山东省东营市东营区现河南区78号楼1单元202室。公民身份号码370502197609244431。
本院在执行吴红彬与陈吉涛民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权30000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第1323号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长王丽
审判员高敦
审判员张立忠
二O一六年四月二十八日
书记员李宁
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第260号申请执行人吴红彬，无业。被执行人陈吉涛，中国石化现河采油厂四矿作业22队职工。本院在执行吴红彬与陈吉涛民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权30000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第1323号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一六年四月二十八日书记员 李 宁合议庭评议笔录时间：2016年04月28日地点：执行一庭参加人：王丽、高敦、张立忠书记员李宁王丽：现在对申请执行人吴红彬与陈吉涛民间借贷纠纷一案进行评议，承办人谈一下案情。王丽：介绍案情（略记）。针对本案，承办人建议合议庭评议后终结本次执行程序，我先谈一下个人意见：由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结案件的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。高敦：本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款30000元，可在申请执行人发现被行人的财产线索向本院申请恢复执行。张立忠：同意以上意见。王丽：综合合议庭意见，结合本案案情，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，终结本院终结东营市东营区人民法院（2015）东民初字第1323号民事判决书的本次执行程序。张立忠：同意。高敦：同意。王丽：合议庭统一意见：本案符合终结本次执行程序条件，终结东营市东营区人民法院（2015）东民初字第1323号民事判决书的本次执行程序。评议结束。拟稿人：高敦签发人：东营市东营区人民法院执行裁定书（2016）鲁0502执字第260号申请执行人吴红彬，男，1971年5月29日出生，汉族，无业，住山东省东营市东营区胜采三矿试采小区7号楼3单元501室。公民身份号码370502197105294435。被执行人陈吉涛，男，1976年9月24日出生，汉族，中国石化现河采油厂四矿作业22队职工，住山东省东营市东营区现河南区78号楼1单元202室。公民身份号码370502197609244431。本院在执行吴红彬与陈吉涛民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权30000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第1323号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长王丽审判员高敦审判员张立忠二O一六年四月二十八日书记员李宁
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）小店刑初字第403号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人郭某，太原富士康员工。2014年5月17日因盗窃被太原市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日，同年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月4日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2014）359号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月15日，被告人郭某在太原市经济技术开发区富士康园区D10车间3楼，用随身携带的钥匙兑开B31054号鞋柜的锁，窃取被害人姜某的现金300元和一张公某现赃款、赃物已追归被害人。
2014年5月16日，被告人郭某在太原市经济技术开发区富士康园区D10车间4楼，用随身携带的钥匙兑开B41291号鞋柜，窃取被害人贺某的一部苹果4S手机。经依法鉴定，被盗手机价值为2166元。现赃物已追归被害人。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、检查笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、赃物照片、情况说明、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币2466元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2014年10月16日止）
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 符惠仙
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘丹丹
第2页共3页
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第379号
申请执行人中国工商银行股份有限公司中卫支行。
法定代表人康凤霞，系中国工商银行股份有限公司中卫支行行长。
被执行人李红军，男，生于1964年10月11日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司中卫支行与被执行人李红军信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）沙民初字第276号民事判决书，于2014年6月4日向本院申请强制执行，申请标的12974.8元，执行费95元，共计13069.8元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿12974.8元，现查明被执行人李红军长期去向不明，经向中卫市各金融机构、中卫市工商行政管理局、中卫市房屋产权产籍管理所、中卫市公安局车辆管理所查询，被执行人李红军无存款、无工商登记信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息。因受执行期限限制，本案已延长执行办案期限三个月，但仍未查找到被执行人李红军下落及可供执行的财产线索。经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待申请执行人举证被执行人李红军下落及可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）沙民初字第276号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永清
代理审判员 蒲茜淞
代理审判员 王 萍
二〇一五年四月三十日
书 记 员 丁淑丽
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第379号
申请执行人：王家明
被执行人：尹霞
被执行人：乌鲁木齐陆欣旅游有限公司
上列当事人因劳务者受害责任纠纷，现该案的（2013）沙民一初字第2526号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人尹霞在银行的存款共计9615元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张振鹏
二〇一四年八月十四日
书记员 郑景元
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初2144号
原告：赤壁市东风投资有限责任公司（以下简称东风公司）。住所地赤壁市陆水湖大道世纪豪庭*楼*号门店。
法定代表人何小红，公司总经理。
委托代理人刘孝春，赤壁市蒲圻办事处法律服务所法律工作者。
被告：袁达军，男，1972年8月20日生，汉族，住赤壁市。
被告：龚东明，男，出生年月不详，住赤壁市。
原告东风公司诉被告袁达军、龚东明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，原告东方公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东风公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告东风公司负担。
审判员 宋文芳
二〇一六年十二月五日
书记员 宋凌云
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执312号
申请执行人张海峰，男,1983年9月18日出生,汉族,住太原市万柏林区。
申请执行人杜晓萍，女，1980年8月26日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人王威，男，1952年6月3日出生，汉族，住所地太原市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）万民初字第02111号民事判决书，于2016年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的由被执行人王威退还申请执行人张海峰、杜晓萍90000元的义务，并承担案件受理费1025元、执行费1265元。但被执行人至今未履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
按照太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第02111号民事判决书所确定的付款额和应负担的费用及自2016年3月27日起至付清时止的债务利息冻结、划拨被执行人王威的银行存款。
执行长 董保明
执行员 王增新
执行员 刘晋生
二〇一六年七月二十五日
书记员 权晓刚
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1991号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人肖凤强，沂水农商银行城区分理处客户经理。
被告汤桂军，男，1969年3月18日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告刘庆磊，男，1978年1月20日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告耿在伟，男，1974年11月03日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告汤桂军、刘庆磊、耿在伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖凤强到庭参加诉讼，被告汤桂军、刘庆磊、耿在伟经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告汤桂军于2007年12月15日向原沂水县农村信用合作联社借款21万元，借款利率为12.7575‰，现结欠本金203183.97元，于2008年12月14日到期，借款凭证号为1021188947，按约定到期归还本息，由刘庆磊、耿在伟为其提供担保，承担连带责任，贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还借款本金,203183.97元及合同约定的利息。诉讼费、财产保全费用由被告承担。
三被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2007年12月12日，被告刘庆磊、耿在伟与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订最高额保证合同，自愿为被告汤桂军于2007年12月12日起至2009年12月11日止在沂水联社的最高额借款30万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。
2007年12月15日，被告汤桂军与沂水联社签订借款合同，合同约定：被告汤桂军于2007年12月15日起至2008年12月14日止可在沂水联社循环借款21万元，合同约定借款月利率为12.7575‰，还款方式为定期结息（按月结息），到期日利随本清，合同同时约定，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。
2007年12月15日，沂水联社发放给被告汤桂军借款21万元，于2008年12月14日到期，借款月利率为12.7575‰，被告汤桂军在借款借据上签字确认。
借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，现尚欠本金203183.97元及合同约定的利息。原告催收未果，诉至法院，请求法院依法判令三被告立即偿还借款本金203183.97元及合同约定的利息，诉讼费用由被告承担。
另查明，沂水联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、改制公告及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。沂水联社与被告汤桂军签订的借款合同及与被告刘庆磊、耿在伟签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，为合法有效合同。被告汤桂军未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告刘庆磊、耿在伟作为担保人依法应承担连带清偿责任，被告刘庆磊、耿在伟承担连带清偿责任后，有权向被告汤桂军追偿。被告汤桂军、刘庆磊、耿在伟经本院传票传唤均未到庭，亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤桂军于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金203183.97元及自借款之日起至付清款日止的合同约定利息。
二、被告刘庆磊、耿在伟对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告汤桂军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4356元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维钦
人民陪审员 王守涛
人民陪审员 秦洪军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 武 欣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法鹏民初字第22号
原告余远程。
被告王振兴，现下落不明。
被告郑卫航，现下落不明。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王振兴、郑卫航经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年11月9日以生意周转为由向原告借款120000元。原告当天将120000元现金交给被告，并约定还款日期为2012年2月9日，如不能按期还款应按每万元每月300元标准支付违约金给原告。借款到期后被告没有偿还，特起诉至本院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金12万元及违约金43200元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王振兴、郑卫航未应诉、答辩。
经审理查明，被告王振兴于2011年11月9日向原告出具了一份借款借条，以生意扩充业务急需资金周转为由向原告借款120000元，并承诺于2012年2月9日偿还，逾期按每万元每月300元标准向原告支付违约金。被告郑卫航在借条下方连带保证人处签章，担保范围约定包括借款本金、违约金、赔偿金等。原告出借该款项后，被告未依约还款，现下落不明，原告遂诉诸本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告提交了被告出具的《借款借据》证明借款事实及保证约定，而被告未到庭提出抗辩，本院依法采信原告上述主张。依上述证据，原、被告双方建立的民间借贷关系，没有违反自愿、合法的原则，合法有效，应受法律保护。原告请求被告王振兴返还本金12万元及违约金43200元的诉求，合法有理，本院予以支持。被告郑卫航在借条下方连带保证人处签章，依法应对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振兴、郑卫航于本判决生效之日起三日内向原告余远程偿还本金120000元及违约金43200元，合计163200元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元、公告费500元（原告均已预交），由被告王振兴、郑卫航承担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭丹子
审 判 员 赖健良
人民陪审员 吴志桐
二〇一四年六月十三日
书 记 员 何宗儒
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒滨民初字第340号
原告朱瑞强。
被告孟凡圣。
本院在审理原告朱瑞强与被告孟凡圣民间借贷纠纷一案中，原告朱瑞强于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱瑞强撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告朱瑞强承担。
审 判 长 董海伟
代理审判员 刘 君
人民陪审员 王秋福
二〇一五年十二月一日
书 记 员 耿春辉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第1132号
原告：莫彩云，女，汉族，1990年1月1日出生，广东省化州市人，住广东省化州市。
委托代理人：廖刚，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：卿奇云，广东国悦律师事务所辅助人员。
被告：东莞雅颖实业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村。组织机构代码证为68244093-4。
法定代表人：陈剑豪，该公司总经理。
委托代理人：彭海军，该公司员工。
原告莫彩云诉被告东莞雅颖实业有限公司（以下简称“雅颖公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告莫彩云及其委托代理人廖刚，被告雅颖公司的委托代理人彭海军到庭。本案现已审理终结。
原告莫彩云诉称：莫彩云于2011年10月24日进入雅颖公司处工作，担任PMC部文员，平均工资2,600元。2014年7月25日，雅颖公司以莫彩云录音、迟到和不服从管理为由违法解除与莫彩云的劳动关系并没有依法赔偿。现莫彩云不服仲裁裁决结果，请求法院判令：雅颖公司支付莫彩云违法解除劳动关系经济补偿金7,800元。
被告雅颖公司辩称：莫彩云违反公司员工手册，多次违规，不服从安排，正常终止劳动合同，不存在任何补偿。各种证据显示莫彩云工作情况，双方按程序办好了离职手续，并结清工资，雅颖公司与莫彩云已无任何关系。
经审理查明：
一、入职时间：莫彩云于2011年10月24日入职雅颖公司处工作。
二、签订劳动合同情况：双方已签订劳动合同，期限从2011年10月24日起至2014年10月30日止。
三、离职前月平均工资情况：双方确认莫彩云离职前月平均工资为2,600元。
四、离职时间及原因：2014年7月25日，雅颖公司向莫彩云发出《终止劳动合同通知书》，解除与莫彩云的劳动合同,理由为莫彩云私自录音、多次迟到、不服从管理、推卸责任。为此，雅颖公司提供了一份严重警告、两份员工违纪处分审批表、考勤表以及厂规厂纪拟证明其解除与莫彩云的劳动关系符合法律规定。关于《严重警告》，雅颖公司主张因莫彩云于2014年5月23日与高管谈话时私自录音，因此对其发出严重警告一次，但该严重警告通知上并未有莫彩云的签名确认，莫彩云亦不确认其存在私自录音的行为，同时主张并不知道雅颖公司对其的严重警告处分；关于两份员工违纪处分审批表，雅颖公司主张一份是针对2014年5月23日莫彩云私自录音，给予莫彩云严重警告之前公司行政管理内部的审批表，一份是2014年7月19日针对莫彩云工作散漫、不按指示工作、推卸责任的行政管理内部审批表，但是该次并未发出严重警告通知，莫彩云不确认其存在工作散漫、不按指示工作、推卸责任的行为，对该两份审批表均表示不确认也没有见过；关于考勤表，该表显示莫彩云20**年6月迟到6次，每次超过上班时间1分至6分钟不等，7月迟到8次，每次超过上班时间2分至4分钟不等，雅颖公司主张因莫彩云的迟到行为对其发出过警告信，但未能提供证据证明，莫彩云不确认该考勤表的真实性，并主张其并不清楚其是否有迟到行为，从未收到过警告信，离职时雅颖公司才告知其有迟到行为；关于厂规厂纪，莫彩云表示其并未见过厂规厂纪。该厂规厂纪第二项第2点规定:“按时上下班，做到不迟到、不早退、不旷工。迟到不超过2分钟，不扣工资，迟到早退超过2分钟，每月补卡不得超过3次。迟到早退时间段不计工资，旷工时间段不计工资。”双方均确认雅颖公司并未因莫彩云的迟到行为扣除莫彩云的工资。此外，雅颖公司主张按照其公司《员工手册》规定，员工被一般警告三次就可以解雇、严重警告两次就可以解雇，但并未向本院提供其公司的《员工手册》，莫彩云亦表示并不清楚公司《员工手册》的内容。
五、申请仲裁的时间、事项及仲裁裁决结果：2014年8月1日，莫彩云向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：1.解除劳动合同关系经济补偿金7,800元；2.未提前30天通知的代通知金2,600元。以上共计：10,400元。该庭于2014年9月12日裁决：驳回莫彩云的全部请求事项。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、雇员入职申请表、广东省劳动合同、工资签收表、职工每日出勤明细、员工违纪处分审批表、厂规厂纪、《严重警告》、终止劳动合同通知书以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：雅颖公司于2014年7月25日解除与莫彩云的劳动关系，本院确认双方的劳动关系于该日解除。本案的争议焦点为雅颖公司解除与莫彩云的劳动关系是否符合法律规定。
雅颖公司辞退莫彩云的原因是莫彩云存在私自录音、多次迟到、不服从管理、推卸责任等的行为违反了公司的厂规厂纪，莫彩云不确认其存在上述行为，为此，雅颖公司提供了《严重警告》、员工违纪处分审批表以证明莫彩云存在私自录音及不服从管理、推卸责任的行为，但《严重警告》、员工违纪处分审批表上均未有莫彩云的签名，均是雅颖公司自行制作，莫彩云亦表示并未收到过雅颖公司的警告及未见过违纪处分审批表，因此，该些证据无法证明莫彩云存在私自录音及不服从管理、推卸责任的行为。另，雅颖公司提供了考勤表拟证明莫彩云存在多次迟到行为，首先该考勤表上并未有莫彩云的签名确认，莫彩云事后亦不确认该考勤表的真实性；其次，从考勤表上看，莫彩云的迟到时间并不长，莫彩云表示其并不清楚其是否存在迟到行为，雅颖公司主张因莫彩云的迟到行为向其发出过警告，但未提供证据证明；最后，即便莫彩云在2014年6月、7月存在迟到行为，但雅颖公司的厂规厂纪仅规定迟到期间不计工资，并未规定迟到可以解除劳动关系，且雅颖公司并未因莫彩云该两月的迟到行为而扣除莫彩云的工资，由此可见，雅颖公司对莫彩云的迟到行为是容许的。综上，本院认为雅颖公司解除与莫彩云的劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条等相关劳动法律法规的规定，应属于违法解雇。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，雅颖公司应支付莫彩云解除劳动关系的赔偿金，结合莫彩云的月平均工资及入职、离职时间，数额为15,600元，计算方式为2,600元×3个月×2倍=15,600元，但莫彩云仅要求雅颖公司支付解除劳动关系经济补偿金7,800元，属于其对自身权利的放弃，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞雅颖实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告莫彩云支付解除劳动关系的经济补偿金7,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，原告申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 卢凤英
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第00886号
原告宝鸡市金生电机有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人陈中华。
委托代理人孟春秋，男，汉族。
被告宝鸡秦源煤业有限公司物资供销分公司，住所地宝鸡高新开发区。
法定代表人赵锡超。
本院在审理原告宝鸡市金生电机有限责任公司与被告宝鸡秦源煤业有限公司物资供销分公司买卖合同纠纷一案中，原告宝鸡市金生电机有限责任公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告宝鸡市金生电机有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市金生电机有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1190元，减半收取595元，由原告宝鸡市金生电机有限责任公司承担。
审判员 贾丽丽
二〇一五年四月三日
书记员 周晓媛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1193号
罪犯何友根，男，1985年3月27日出生，汉族，四川省双流县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省彭山县人民法院于2011年1月20日作出（2011）彭山刑初字第24号刑事判决，以被告人何友根犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币50000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年，决定合并执行有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币50000元。刑期止于2025年1月29日。执行机关四川省新源监狱于2013年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何友根在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分。已缴纳罚金人民币500元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证、双流县民政局证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯何友根，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何友根减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二Ｏ二四年六月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 曹 巍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初3666号
原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区XXX街道XX公园XX花园XX苑XX座首层，统一社会信用代码：9XXXXW。
法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。
被告：黄叶开，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被告黄叶开物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一七年九月十三日
书记员 胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初3666号原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区XXX街道XX公园XX花园XX苑XX座首层，统一社会信用代码：9XXXXW。法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。被告：黄叶开，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被告黄叶开物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  麦景桃二〇一七年九月十三日书记员  胡颖妍
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第5467号
原告石狮市百德房地产开发有限公司，住所地石狮市。
法定代表人郭其仁，该公司董事长。
委托代理人陈清风，福建中德律师事务所律师。
委托代理人刘龙福，福建中德律师事务所律师。
被告蔡丽枝，女，1979年7月4日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告石狮市百德房地产开发有限公司与被告蔡丽枝商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外自行协商为由撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石狮市百德房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10225元，减半收取5112.5元，由原告石狮市百德房地产开发有限公司负担。
代理审判员 斯琴塔娜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 庄 英 材
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3124号之二
申请人：西岗区鑫宇达建材经销处，住所地大连市西岗区。
经营者：李艳，女，1966年11月24日出生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：韩震，辽宁弘权律师事务所律师。
被申请人：季生田，男，1942年10月29日出生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：曲敬玲，辽宁新时空律师事务所律师。
本院在审理原告西岗区鑫宇达建材经销处诉被告季生田买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月29日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被申请人季生田银行存款125000元的冻结、解除对担保人林科银行存款130000元的冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人季生田银行存款125000元的冻结；
二、解除对担保人林科银行存款130000元的冻结。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范忠文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡馨心
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3124号
原告：西岗区鑫宇达建材经销处，住所地大连市西岗区。
经营者：李艳，女，1966年11月24日出生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：韩震，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：季生田，男，1942年10月29日出生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：曲敬玲，辽宁新时空律师事务所律师。
原告西岗区鑫宇达建材经销处诉被告季生田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 范忠文
二〇一七年八月十七日
书记员 柳 桢
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第208号
申请执行人王其胜。
被执行人张书德。
本院在执行王其胜与张书德（2014）滨塘民初字第7513号返还纠纷一案中，被执行人张书德已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第7513号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白 雪
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郎殿雯
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1251号
原告黄某，农民。
被告梁某甲，农民。
原告黄某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告黄某和被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2010年5月在广东珠海市打工时自己认识，××××年××月××日在来宾市兴宾区民政局办理登记结婚手续，××××年××月××日生育女儿梁某乙。由于婚前缺乏了解就草率结婚，婚后双方因性格不合经常争吵打架，且被告不务正业，对家庭极为不负责任，不仅不给原告生活费还要原告养他，还把原告赶走。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，双方无法继续共同生活。为此，特依法起诉，请求法院依法判准原、被告离婚，婚生女儿随原告生活，由被告每月支付抚养费500元，至女儿十八岁时止；双方无夫妻共同财产及无夫妻共同债权债务需处理。
被告梁某甲辩称，原告所诉与事实不符，被告没有付生活费是因当时被告考驾照期间没有经济收入，后来被告每个月都把钱打到原告父母的银行账户上。被告没有打过原告，双方只是偶尔吵嘴，被告也没有赶原告出门。原告自己外出，不顾家庭，不抚养小孩已经四年。现原、被告之间已经没有夫妻感情，如果小孩由被告抚养，被告就同意离婚，无需原告负担抚养费，否则被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年5月在广东珠海市打工时相识后恋爱并同居，××××年××月××日在来宾市兴宾区民政局办理登记结婚手续，××××年××月××日生育女儿梁某乙。女孩出生不久，原告便带女儿回娘家由其父母照顾，后夫妻俩一起到广东打工。由于婚前缺乏了解就草率同居生活，婚后双方因性格不合及生活琐事经常发生争吵。双方在广东打工期间，被告经常在出租房家里玩网络游戏，不积极外出工作，引起原告极为不满。原、被告之间夫妻矛盾因此进一步加深。2013年11月，原、被告再次发生争吵时，被告把原告赶出出租房，导致夫妻矛盾恶化。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，双方无法继续共同生活，原告遂诉至本院，请求本院依法支持其诉请。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间没有创造任何夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务需处理。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚证一本、婚姻登记证明一份、《证明》两份及庭审笔录在卷证明。原告提供证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院认为，感情是婚姻的基础。夫妻间应当互相忠实，互敬互爱，互相关心和体贴对方，共同营造美满幸福的家庭生活。本案原、被告婚前由于缺乏了解便草率同居生活，婚后双方因性格不合及生活琐事经常争吵，未能做到互敬互爱、互相关心和体贴对方。夫妻间产生矛盾后，被告不仅不让步反而赶原告出门，致使夫妻矛盾恶化，导致夫妻感情完全破裂。鉴于原、被告夫妻感情确已完全破裂，如勉强维持这样的没有感情维系的婚姻，对双方今后的工作、生活极为不利。原告起诉要求离婚，被告亦无和好愿望，表示同意离婚，本院依法予以支持。女孩梁某乙出生后不久就由原告的父母照顾，一直在原告家生活至今。原、被告离婚后，女孩梁某乙随原告生活，有利于孩子健康成长。考虑到原、被告的经济负担能力及当地生活消费水平，今后由被告每月支付给原告350元小孩抚养费，较为合理。原告请求被告每月支付抚养费500元，其请求数额过高，过高部分本院不予支持。被告主张婚生女孩梁某乙随其生活，由其抚养，否则不同意离婚，因其主张与法律相悖，故本院依法不予支持。今后，被告若真心关爱女儿，可在不影响原告正常生活的情况下探望小孩，对孩子多一些关心和照顾，这对孩子梁某乙能否快乐、幸福地健康成长，有很大的帮助作用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）、（四）项之规定，判决如下：
1、准予原告黄某与被告梁某甲离婚；
2、婚生女孩梁某乙随原告黄某生活，由被告梁某甲自2015年9月起每月付给原告黄某小孩抚养费350元，至婚生女孩梁某乙独立生活时止；
3、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告黄某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行登记结婚。
审 判 长 陈博闻
审 判 员 赵 延
人民陪审员 方绪康
二〇一五年九月六日
书 记 员 吴燕惠
附法律条文：
《中国人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1251号
原告余琴，女，1989年12月出生，汉�，住重庆市渝北区。
委托代理人肖军，四川石海律师事务所律师。
被告赵学群，女，1970年5月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告王伦平，男，1973年7月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告重庆市伦平农业综合开发有限公司，地址：重庆市酉阳县小坝全民创业园区一期006号。
法定代表人赵学群。
原告余琴诉被告赵学群、王伦平、重庆市伦平农业综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余琴及其委托代理人肖军到庭参加诉讼，被告赵学群、王伦平、重庆市伦平农业综合开发有限公司经本院依法传票传唤后逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日，被告王伦平、赵学群与原告签订了借款10万元的民间借款合同，约定借款期限为1年，并约定原告�特殊原因要求提前收回大额度借款时，原告提前3个工作日向被告提出，被告应在3-5个工作日内付清。后原告将款项打入了被告王伦平的账户。余琴于2015年1月、2月、3月多次向三被告催收借款，三被告一直未予以偿还。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求判决三被告立即归还原告借款10万元，并承担本案诉讼费。
三被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、《民间借款合同》，证明原、被告达成借款协议。
2、银行业务回单，证明原告于2014年8月11日将10万元汇入王伦平银行卡中；
3、王伦平与赵学群结婚登记手续，证明王伦平与赵学群系夫妻关系；
4、录音记录，证明原告在起诉前已向被告催收多次，但被告均未偿还借款。
三被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见，�被告的行为系对其民事权利的放弃。原告提供的1号、2号、3号、4号证据具备真实性，本院对其真实性予以确认。
审理查明，原告余琴与被告重庆市伦平农业综合开发有限公司于2014年8月11日签订了《民间借款合同》，该合同有被告重庆市伦平农业综合开发有限公司的签章和法定代表人赵学群的签名。合同约定被告重庆市伦平农业综合开发有限公司向原告余琴借款10万元，借款月利息为2%，借款期限从2014年8月11日起至2015年8月10日止。《民间借款合同》签订后，原告按被告指定将10万元借款打入被告王伦平账户，经本院电话联系赵学群，确认该笔款项是余琴向被告重庆市伦平农业综合开发有限公司履行出借款义务的款项，该款项全部用于重庆市论平农业综合开发有限公司的经营。该笔借款到期日为2015年8月10日，经本院询问赵学群，赵学群对借款的事实及原告提前主张偿还无异议，只是认为现今公司受市场因素的影响，经营困难，有时就连支付工人工资都不能及时给付，待条件好点后，一定会偿还原告该借款的。
另查明，被告支付原告利息至2015年2月11日，之后的利息未支付，也未支付本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余琴与被告重庆市论平农业综合开发有限公司签订的《民间借款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规规定，应当确认为有效合同。当事人应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务，原告余琴根据约定履行了出借款的义务。借款后，被告支付原告利息至2015年2月11日，之后的利息未支付，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担�约责任”之规定，对原告请求被告重庆市伦平农业综合开发有限公司归还借款10万元的请求，本院予以支持。重庆市伦平农业综合开发有限公司具备独立的法人资格，能够独立承担民事责任，根据《民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”之规定，被告赵学群系该公司法定代表人，其在《借款合同》上签字的行为是职务行为，代表公司行使权利，该借款应属公司借款，王伦平与赵学群虽系夫妻关系，但该借款不是用于家庭开支而是用于公司经营，故该借款不属于个人债务，不应由赵学群、王伦平承担偿还责任。本院对原告请求王伦平、赵学群承担责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市伦平农业综合开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告余琴借款本金10万元。
二、驳回原告对被告王伦平、赵学群的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告重庆市伦平农业综合开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李贵平
代理审判员 曾明明
人民陪审员 陈 念
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杜 欣
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3256号
申请执行人：徐笑芬，女，1967年6月22日出生，住永康市。
被执行人：吴海涛，男，1978年1月20日出生，住永康市。
被执行人：夏超琴，女，1980年6月16日出生，住永康市。
申请执行人徐笑芬与被执行人吴海涛、夏超琴民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初02899号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款207000元及相应利息。经申请执行人申请，本院于2016年08月10日立案执行。本案在执行过程中，已对被执行人银行帐户进行网上冻结，对被执行人吴海涛所有车牌号浙Ｇ×××××汽车一辆查封，但未能实际扣押。现查明被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执3256号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年二月六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3256号
申请执行人徐笑芬
被执行人夏超琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02899号，依法向被执行人夏超琴发出执行通知书，责令被执行人夏超琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏超琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏超琴（证件号码：）在省农信社的62×××91的存款人民币207000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3256号
申请执行人徐笑芬
被执行人吴海涛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02899号，依法向被执行人吴海涛发出执行通知书，责令被执行人吴海涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴海涛（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币207000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执3256号申请执行人：徐笑芬，女，1967年6月22日出生，住永康市。被执行人：吴海涛，男，1978年1月20日出生，住永康市。被执行人：夏超琴，女，1980年6月16日出生，住永康市。申请执行人徐笑芬与被执行人吴海涛、夏超琴民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初02899号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款207000元及相应利息。经申请执行人申请，本院于2016年08月10日立案执行。本案在执行过程中，已对被执行人银行帐户进行网上冻结，对被执行人吴海涛所有车牌号浙Ｇ×××××汽车一辆查封，但未能实际扣押。现查明被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执3256号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年二月六日书记员  胡军敏
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘有升。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司。住所地：桂林市九华路*号。
法定代表人：周旺明，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市群星人力资源服务有限公司。住所地：桂林市依仁路**号*楼。
法定代表人：杨彬，该公司总经理。
再审申请人盘有升因与被申请人中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司、桂林市群星人力资源服务有限公司劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民四终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，盘有升的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 苹
代理审判员 熊 梅
代理审判员 周艳华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 廖倪捷
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02680号
上诉人（原审被告）连云港市民乐物业管理有限公司，住所地连云港市海州区扁担河路1号登泰新村物业办公室。
法定代表人蒯成雷，该公司总经理。
委托代理人毛善全，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）朱贵宝。
上诉人连云港市民乐物业管理有限公司因与被上诉人朱贵宝物业服务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第00803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人连云港市民乐物业管理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人连云港市民乐物业管理有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连云港市民乐物业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（连云港市民乐物业管理有限公司已预缴），减半收取25元，由上诉人连云港市民乐物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 淼
代理审判员 韩增丽
代理审判员 程 艳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 武 圣
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第866号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人徐某。2010年2月因殴打他人被富阳市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币200元。2012年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）1013号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2012年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员蒋文星、戴丽出庭支持公诉，被告人徐某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月12日凌晨0时许，被告人徐某违反道路安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的奥迪牌小型轿车沿复兴路由东向西行驶至紫花路口时被交警抓获。经检验，被告人徐某血液中乙醇含量为1.72mg／ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有情况说明、当事人血样提取登记表、行驶证及驾驶证复印件、行政处罚决定书、呼吸式酒精测试单、归案经过、常住人口信息、个人档案、乙醇检测报告、现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月12日起至2013年1月11日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 李小丹
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 俞 峰
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1208号
上诉人（原审被告）：黄水仙，女，1972年8月11日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市广丰区。
被上诉人（原审原告）：铅山县鑫圆投资有限公司，住所地江西省铅山县河口镇滨江花城步行街22A，统一社会信用代码9136112469728745M。
法定代表人：方新清，该公司经理。
上诉人黄水仙因与被上诉人铅山县鑫圆投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2017）赣1124民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决在对5000元的借条是谁签字和盖指模等基本事实不清，需进一步查清。上诉人黄水仙一审、二审都提出不是其签字和盖指模的，且在二审提出对指模进行鉴定，被上诉人也同意进行指模鉴定。为查清本案基本事实，并依法维护当事人的上诉权利，故本案发回原审法院重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省铅山县人民法院（2017）赣1124民初361号民事判决；
二、本案发回江西省铅山县人民法院重审。
上诉人黄水仙预交的二审案件受理费718元本院予以退回。
审判长 廖 健
审判员 韩 扬
审判员 程 锐
二〇一七年十月二十三日
书记员 姚业毅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第4493号
原告鲁银峰。
法定代理人唐金娟。
被告李眺循。
被告绍兴市乐天物业管理咨询有限公司。
法定代表人梁条娟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
法定代表人蒋永明。
委托代理人（特别授权代理）楼芝华。
原告鲁银峰与被告李眺循、绍兴市乐天物业管理咨询有限公司（以下简称乐天公司）、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称寿保绍兴公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年10月25日立案受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2010年12月2日公开开庭进行了审理。原告鲁银峰的法定代理人唐金娟，被告李眺循，被告寿保绍兴公司的委托代理人楼芝华到庭参加诉讼。被告乐天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁银峰诉称：2010年1月17日，被告李眺循驾驶被告乐天公司所有的浙D×××××号机动车辆在绍兴市越城区城市广场大剧院附近与行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。公安机关认定李眺循负事故的全部责任。事故造成原告损失医疗费5316.54元、住院伙食补助费210元、护理费1650元、营养费1000元、交通费168元。被告乐天公司为事故车辆向被告寿保绍兴公司投保了第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。起诉要求被告李眺循赔偿上述损失及精神损害抚慰金10000元；被告乐天公司负连带赔偿责任；被告寿保绍兴公司在“交强险”责任范围内承担赔偿责任。
被告李眺循辩称：对原告主张的事实无异议，同意赔偿原告的损失及精神损害抚慰金1000元；但认为其已经支付给原告人民币2000元，垫付医疗费192元；原告的损失应由被告寿保绍兴公司承担。
被告寿保绍兴公司辩称：要求对原告主张的损失按法律规定进行审查。
被告乐天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经质证，本院对当事人提供的证据认定如下：
证据一、原告提供道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生和事故双方应承担责任的事实。被告李眺循、寿保绍兴公司对该证据的真实性无异议。审查该证据符合法律规定，本院予以确认。
证据二、原告提供门诊病历本1本、住院病历1组、医疗费发票7张，证明原告因此损失医疗费的事实。被告李眺循对该证据无异议；被告寿保绍兴公司质证认为原告的医疗费按社会医疗保险规定，应当剔除不符合社会医疗保险赔偿条件的医疗费1063元。审查该证据其中6份发票符合法律规定，本院予以确认，其他1份是交款单，不是财政部门监制的发票，本院不予认定。
证据三、原告提供医疗证明书1份，证明原告需要护理时间的事实。被告李眺循、寿保绍兴公司对该证据的真实性无异议，但认为医疗证明书上记载的是原告休息的时间，不能证明原告需要护理的事实。本院审查原告系未成年人，在家休息应当有人陪护，故对原告主张的该项事实予以认定。
证据四、原告提供交通费发票1组，证明原告损失交通费的事实。被告李眺循、寿保绍兴公司对该证据的真实性无异议。审查该证据，均系出租车发票，没有记载乘车的起始时间、地点，考虑原告接受治疗的实际需要，本院认定原告损失交通费80元。
证据五、被告李眺循提供医疗费发票2份，证明其为原告支付医疗费192元，同时主张已经支付给原告人民币2000元。原告与被告寿保绍兴公司对此无异议。本院予以确认。
证据六、被告李眺循提供保险单1份，证明被告寿保绍兴公司是事故车辆“交强险”保险人的事实。原告与被告寿保绍兴公司对该证据的真实性无异议。审查该证据符合法律规定，本院予以确认。
被告乐天公司、寿保绍兴公司均未提供证据。
经审理查明，2010年1月17日，被告李眺循驾驶被告乐天公司所有的浙D×××××号机动车辆在绍兴市越城区城市广场大剧院附近与行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。公安机关认定李眺循负事故的全部责任。事故造成原告损失医疗费5478.54元、交通费80元。此外，原告住院治疗7日，参照本地区国家机关工作人员出差伙食费标准，可计算其损失住院伙食补助费140元；原告出院后需要护理15日，加住院的7日，可参照本地区上年度全社会单位在岗职工平均工资计算其损失护理费1656.38元；原告的合计损失为7354.92元，其中医疗费2192元已经由被告李眺循支付。
同时查明，被告乐天公司为事故车辆向被告寿保绍兴公司投保了“交强险”。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担赔偿责任；李眺循驾驶车辆未能确保安全与原告相撞，公安机关认定李眺循负事故的全部责任，符合法律规定，本院予以确认。机动车辆与行人发生交通事故，应由保险公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿。被告寿保绍兴公司是事故车辆的“交强险”保险人，事故造成原告的损失医疗费5478.54元、住院伙食补助费140元、护理费1656.38元、交通费80元，合计7354.92元，未超过“交强险”责任限额，应由被告寿保绍兴公司在“交强险”责任限额内赔偿。原告要求被告赔偿营养费等其他损失，缺乏事实依据，本院不予支持；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，被告李眺循同意由其赔偿1000元，本院考虑原告受伤后，精神受到损害的程度，采纳被告李眺循的意见。被告李眺循已经支付的医疗费，超过其应承担的金额，可由被告寿保绍兴公司在赔偿款中扣减，并返还给被告李眺循。被告乐天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告鲁银峰6162.92元，返还给被告李眺循人民币1192元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告鲁银峰的其他诉讼请求。
本案案件受理费262元，减半收取131元，由原告鲁银峰负担106元，被告李眺循负担25元，于本判决生效之日起三十日内结清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一〇年十二月五日
书记员 张铃羚
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初888号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某乙，男。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕888号起诉书指控被告人张某乙犯寻衅滋事罪，于2016年9月5�向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月22日3时许，因朱甲(另案处理)在本区卫清西路国美电器门口酒后无故挑衅邵某乙(另案处理)，邵某乙打电话给其朋友朱某乙，朱某乙与吴某乙(均另案处理)等人遂下楼与朱甲一方4人发生争执。后被告人张某乙闻讯赶来，与戚某某、娄某某(均另案处理)等9人共同以拳打脚踢方式对朱甲、陈某某实施殴打，期间被告人张某乙随地捡起砖头砸向陈某某，造成双方多人不同程度受伤。经鉴定，朱甲、吴某乙的伤势均构成轻微伤，戚某某、陈某某的伤势未构成轻微伤。同日，被告人张某乙被公安机关传唤到案，其如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱甲、邵某甲、吕某某、陈某某、徐某某、邵某乙、戚某某、吴某甲、娄某某、杨某某、薛某某、张某甲、吴某乙、朱某乙的证言、相关辨认笔录及照片，上海市公安局金山分局验伤通知书、上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关调取证据通知书及光盘1张，公安机关出具的户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人张某乙结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张某乙到案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某乙有悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个�。张某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 铭
二〇一六年九月十四日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特�严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1155号
原告:李金光，男，1972年5月5日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：张庆丰，河南安昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭栋，河南安昌律师事务所律师。
被告：王玉娥，女，1980年12月17日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：张海军，男，1969年4月19日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告李金光与被告王玉娥、张海军民间借贷纠纷一案。原告李金光于2017年5月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告李金光及其委托诉讼代理人张庆丰到庭参加诉讼，被告王玉娥、张海军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金光向本院提出诉讼请求：判令被告王玉娥、张海军支付原告李金光500000元本金及利息（利息按年利率24%自2017年1月1日起至本息还清之日止）；诉讼费由被告王玉娥、张海军承担。事实和理由：2012年11月18日，原告李金光出借给被告王玉娥、张海军500000元，借款期限为2012年11月18日至2013年2月17日，月利率1.5%。借款到期后，被告王玉娥、张海军未予偿还。2013年6月20日，被告王玉娥、张海军向原告李金光出具承诺书，承诺将原借款合同的利息由月息1.5%调整为月息2%，并保证2013年7月底之前还款200000元，2013年8月底之前还款300000元，按月结息永不欠息。被告王玉娥、张海军未能按照承诺书约定偿还借款及利息，2016年11月15日，被告王玉娥、张海军向原告李金光出具保证书一份，保证2016年11月底先还原告李金光本金100000元，2017年2月份之后，每月月底前还20000元本金，如不能偿还，现住香榭丽舍小区12号楼西单元501室房产过户到原告李金光名下。至今被告王玉娥、张海军只支付部分利息，原告李金光为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告王玉娥、张海军未予答辩。
经审理查明，被告王玉娥、张海军以做生意为由，于2012年11月18日向原告李金光借款500000元，被告王玉娥向原告张海军出具借据一张，该借据约定：借款期限为2012年11月18日至2013年2月17日，月息1.5%。2013年6月20日，被告张海军、王玉娥向原告李金光出具承诺书一份，该承诺书上载明：本人自愿从7月1日起利息从原来的1.5%调整为月息2%，保证7月底前还款200000元，保证8月底前还款300000元，按月息结息永不欠息，以上有一次不按约定执行自愿将所抵押房产腾出。被告张海军、王玉娥未能按照承诺书偿还借款及利息。2016年11月15日，被告张海军、王玉娥向原告李金光出具保证书一份，该保证书载明：保证到2016年11月份底先还原告李金光本金100000元，从2017年2月份，之后每月月底前还原告李金光本金20000元，如果不能按月偿还，现住香榭丽舍小区12号楼西单元501室房产过户到原告李金光名下。被告张海军、王玉娥并未按照保证书偿还本金。被告张海军、王玉娥向原告李金光支付利息至2016年年底，尚余本金500000元及从2017年1月1日起计付的利息未予支付。
上述事实，有原告李金光提供的借据、保证、承诺书以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告王玉娥、张海军向原告李金光借款500000元，并向原告李金光出具借据，系本案事实。双方形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院依法予以保护。被告王玉娥、张海军未及时偿还原告李金光借款，是形成本案纠纷的原因，对此被告王玉娥、张海军应负全部责任。故原告李金光要求被告张海军、王玉娥偿还本金500000元及利息，本院予以支持。由于被告王玉娥、张海军在承诺书上约定利息从月息1.5%变更为月息2%，且利息已支付到2016年年底。故原告李金光主张的利息按年利率24%，自2017年1月1日起计付，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告王玉娥、张海军于本判决生效后十日内偿还原告李金光借款500000元及利息（利息从2017年1月1日起按年利率24%计算至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，两项共计7020元，由被告王玉娥、张海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周钊华
二〇一七年六月十五日
书记员 秦晓瑜
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执异35号
案外人：陈雪平，男，1971年1月10日出生，汉族，居民，住石门县。
申请执行人:中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地石门县。
负责人：刘洋，该行行长。
委托诉讼代理人：郑伯华，男，1960年4月29日出生，汉族，居民，�国农业银行股份有限公司石门县支行员工，特别授权代理。
被执行人:湖南德如鑫投资担保有限公司（曾用名湖南喜得利投资担保有限公司），住所地常德市。
法定代表人：王杏桃，该公司执行董事。
被执行人：陈福贤，男，1968年10月9日出生，土家族，居民，住石门县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行（以下简称农业银行）与被执行人湖南德如鑫投资担保有限公司（以下简称德如鑫公司）、陈福贤金融借款合同纠纷一案中，案外人陈雪平于2017年11月23日对本院查封被执行人陈福贤名下的位于石门县东城区闫家坝居委会房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈雪平称，石门县人民法院在执行申请执行人农业银行与被执行人德如鑫公司、陈福贤金融借款合同纠纷一案中，查封了陈福贤名下的位于石门县东城区闫家坝居委。因该财产已由陈雪平于2008年花85000元从陈福贤手中所购买，并重新装修入住至今，因当时眼睛被鞭炮炸伤，没有精力和财力及时办理过户手续，等后来具备了条件，却又不能及时联系到陈福贤本人等诸多原因，导致过户手续一直没有办理。请求法院解除对上述房屋的查封。
申请执行人农业银行称，农业银行不清楚陈雪平购买了被执行人陈福贤名下的位于石门县东城区闫家坝居委会房屋，如果陈雪平能够证明房屋所有权确实属于其所有，农业银行也会支持陈雪平的申请。
本院查明，2008年9月26日，陈贤平受其哥哥陈福贤的口头委托，与陈雪平签订购房合同，以人民币85000元的价格将陈福贤名下的位于石门县东城区闫家坝居委会房屋出卖给陈雪平，陈雪平分三次将购房款交付给陈贤平，陈贤平再转交给陈福贤，陈贤平于2008年11月8日以陈福贤的名义给陈雪平出具了收据。陈雪平将房屋装修后入住至今，但一直未办理房屋过户手续。本院在执行申请执行人农业银行与被执行人德如鑫公司、陈福贤金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月1日，查封了上述房屋。
本院认为，陈雪平与陈福贤的兄弟陈贤平签订购房合同，购买了陈福贤名下的石门县东城区闫家坝居委会房屋，并支付了全部购房款85000元，且居住至今。陈福贤对房屋已卖的事实并不否认，且从未提出异议，说明系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，受法律保护。故本院应认定案外人陈雪平是石房权证东城字第091**号房屋的权利人。陈雪平在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并占有使用该房屋，因此，陈雪平对该房屋具有排除强制执行的权益。
综上所述，案外人陈雪平的执行异议成立，本院应依法中止对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止对被执行人陈福贤名下的位于石门县东城区闫家坝居委会房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 闫志辉
人民陪审员 肖仪龙
人民陪审员 覃 毅
二〇一七年十二月十日
书 记 员 陈 帅
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第500号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人湛一X，男，1979年3月18日出生于湖北省，汉族，高中文化。2014年5月14日因本案被苏州市公安局抓获并临时羁押于苏州市第二看守所。2014年5月19日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人王贵军，天津还锦律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第423号起诉书指控被告人湛一X犯故意伤害罪，于2014年8月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员刘易东出庭支持公诉，被告人湛一X及其辩护人王贵军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年5月8日13时许，被告人湛一X在天津市滨海新区塘沽广州道东来顺饭店门前，因故与被害人王XX发生争执，后被告人湛一X拾起地上一块砖头将被害人王XX左脚砸伤。经法医鉴定，王XX的损伤为轻伤二级。
2014年5月14日，被告人湛一X被抓获归案，并如实供述自己罪行。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人湛一X的行为已构成故意伤害罪，请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以判处。
被告人湛一X对指控的事实供认不讳。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人使用砖头将被害人车窗砸碎的行为属于正当防卫。2、被告人系初犯、偶犯，当庭认罪态度较好。综上，请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年5月8日13时许，被告人湛一X等人与被害人王XX朋友因交通事故发生矛盾，经交警处理后又在天津市滨海新区塘沽广州道东来顺饭店门前相遇，并发生争执，其中被告人湛一X使用砖头将王XX左脚砸伤。经法医鉴定，王XX的损伤为轻伤二级。
2014年5月14日，被告人湛一X被公安机关抓获归案。
另查明，在诉讼过程中，被害人王XX向本院提起刑事附带民事诉讼。在审理过程中，被告人湛一X亲属与被害人王XX达成和解协议，其亲属代被告人湛一X赔偿被害人王XX各项经济损失人民币20000元，并已全部履行完毕，被告人湛一X的行为得到了被害人谅解。
上述事实，有公安机关提供的案件来源、抓获经过，被害人王XX陈述及辨认笔录，证人湛二X证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表、处理物品文件清单，照片，诊断证明书，情况说明、寄押证，户籍证明、和解协议、谅解书、收条等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人湛一X目无国法，故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提初犯、偶犯，当庭认罪态度较好的辩护意见较为客观，在量刑时予以考虑。鉴于被告人湛一X如实供述自己罪行，且其亲属赔偿了被害人经济损失，并得到了被害人谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人湛一X犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 周庆春
人民陪审员 张万鹏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨惠文
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2401号
原告：刘某，女，1942年10月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：项某1，女，1964年2月20日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：项某2，女，1965年10月9日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：项某3，男，1967年11月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告刘某与被告项某1、项某2、项某3法定继承纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告刘某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告刘某负担。
代理审判员 安芳芳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）格民初字第212号
原告张某，男，1991年2月8日生，藏族。
委托代理人任金润，青海盐成律师事务所律师。
被告李某，女，1993年12月20日生，藏族。
被告贾某甲（系被告李某之母），女，1969年2月17日生，藏族。
二被告委托代理人许洪炳，青海盐湖律师事务所律师。
原告张某与被告李某、贾某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩春英独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人任金润、被告李某及二被告委托代理人许洪炳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年4月原告与被告李某经介绍相识，2013年11月24日在未履行结婚登记即按照习俗举办了婚礼。
原告给付被告贾某甲彩礼80000元，原告张某被告李某共同生活了三天后被告李某随即搬到其经营的美容店居住。随后被告李某表示不想与原告共同生活，原告要求被告李某返还彩礼80000元，被告亦同意。2014年1月3日在见证人才某某的见证下被告李某向原告出具了欠条，载明：欠原告80000元，于2014年2月28日前还清，到期不还，承担违约金8000元。现还款日期已过，二被告拒不还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告返还原告彩礼80000元；2、二被告支付违约金8000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据予以证实：2014年1月3日被告李某出具的欠条，欲证明原告给付被告贾某甲彩礼80000元的事实，被告李某亦认可；才某某的证人证言，欲证明其作为见证人证实被告李某决定与原告张某解除婚姻关系并同意退还彩礼的事实；贾某乙的证人证言，欲证明从订婚到举行婚礼原告张某给二被告送彩礼80000元。
被告李某辩称，原告所述不完全属实，2014年1月3日，被告出具的80000元欠条内容是不真实的，被告没有欠过原告现金80000元，该欠条是被告在原告胁迫之下出具的，原告给二被告支付彩礼实际是60000元。陪嫁了电视、沙发、茶几、大衣柜、电视柜、床上用品、毛毯、毛巾被、脸盆、暖瓶、鞋、衣服、保暖衣等。以上物品现在原告家中，应当在60000元彩礼中扣除；被告还多次在被告李某的美容院进行打砸，拿走他人手机一部（价值1000元）、花费物品重置费、门锁维修费、医药费等5300元，共同生活期间被告给原告零花钱2500元；办酒席2260元，以上费用也应当在60000元彩礼中扣除。且原告与被告李某已同居生活数月，原告支付彩礼60000元的目的已经实现。综上所述，原告的诉求，既与事实不符，又于法无据，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
被告贾某甲辩称，同意被告李某以上的答辩意见，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。
二被告为证明其主张，提供以下证据予以证实：被告李某的身份证复印件及居民身份证领取凭证，欲证明举办婚礼时被告李某未达到法定婚龄；被告李某受伤照片，欲证明原告打伤被告李某的事实；被告李某门锁维修费发票四张，欲证明原告到被告李某经营的美容院打砸损坏门锁并维修支付维修门锁的事实；格尔木金北家具市场出库单9300元，欲证明购买陪嫁物品沙发、茶几、电视柜、大衣柜的事实；电视购机证明5899元，欲证明购买陪嫁物品“创维”彩电一台的事实；彩礼支出清单，欲证明二被告陪嫁的物品清单、操办酒席费用、原告打砸美容院后被告李某支出的损坏物品重置费、门锁维修费、医药费、拿走他人手机一部（价值1000元）、与原告共同生活期间被告李某给付原告零用钱2500元；陈某某证人证言，欲证明原告母亲逼迫被告李某出具的80000元欠条；证人达某某出庭的证言，欲证明送彩礼56000元的事实。
经审理查明，2013年4月原告与被告李某经介绍相识，2013年8月订婚，2013年11月24日在未履行结婚登记手续按照习俗举办了婚礼。原告送被告李某、贾某甲彩礼60000元及1000元购买手机的费用。被告陪嫁了电视、沙发、茶几、大衣柜、电视柜、床上用品、毛毯、毛巾被、脸盆、衣服、保暖衣等物品。
以上事实有门锁维修费发票、格尔木金北家具市场出库单、电视购机证明、证人证言、庭审笔录等证据附卷为据。
本院认为，婚姻以登记为要件，一方按照习俗向另一方交付彩礼及相关财物的行为是为了达到缔结婚姻的目的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告按照习俗给被告李某送彩礼，且未与被告李某办理结婚登记，通常男方给付女方彩礼是以建立婚姻关系为目的，原告与被告李某未进行结婚登记，且同居时间较短，原告给付二被告较大数额的彩礼款，势必给其今后的生活造成一定的困难，故二被告应适当予以退还。故原告要求二被告返还彩礼的诉讼请求，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定的第（一）项情形，应予支持。原告主张二被告返还彩礼80000元及违约金8000元的诉求，庭审中原告及二被告对其中的60000元彩礼均不持异议，本院予以确认。另外20000元彩礼因二被告不予认可，且证人贾某乙未出庭作证，接受原、被告双方质询，被告仅提交贾某乙的证人证言，亦无其他证据相互佐证，故本庭不予支持。鉴于二被告购置了陪嫁物品，原告亦认可陪嫁的物品在原告家中，故购买的陪嫁物品费用应当在彩礼中扣除，换锁维修的事实及酒席费用原告在庭审中亦认可，亦应当在彩礼中扣除。根据适当返还原则，结合本案实际，二被告酌情返还原告彩礼30000元较为适宜。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某、贾某甲返还原告张某彩礼30000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告张某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某、贾某甲承担。于本判决生效之日七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 韩春英
二〇一四年四月十五日
书记员 申 旭
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第3238号
罪犯李辉木，男，1970年1月28日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2010年1月13日作出（2010）涪法刑初字第42号刑事判决，认定李辉木犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月16日裁定对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年9月9日以罪犯李辉木在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李辉木在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李辉木减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年9月18日起至2018年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨思睿
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3217号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
被告：李伟，男，45岁。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告李伟供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年二月八日
书记员 朱 磊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民一终字第377号
上诉人（原审被告）王鹏，临朐龙韵火锅城个体业主。
被上诉人（原审原告）陈健，学生。
委托代表人刘俊民，山东宇明律师事务所律师。
上诉人王鹏与被上诉人陈健健康权纠纷一案，不服山东省潍坊市临朐县人民法院（2014）临民初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理中，上诉人王鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费1050元，由上诉人王鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋允厚
代理审判员 李金桦
代理审判员 秦建刚
二〇一五年八月十八日
书 记 员 于 涛
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬余商初字第1025号
原告：杨劲超。
委托代理人：熊杰。
被告：宁波翰隆环保科技有限公司。
法定代表人：陈建华。
被告：陈建华。
本院在审理原告杨劲超与被告宁波翰隆环保科技有限公司、
陈建华民间借贷纠纷一案中，原告杨劲超于2013年3月13日向本院
提出撤诉申请。
本院认为：原告杨劲超在本案审理期间，向本院提出撤回起
诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨劲超撤回起诉。
本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告杨劲超负
担。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 陈吉宏
人民陪审员 吕秀珍
二〇一三年三月十三日
书 记 员 励阳琼
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）离执字第84号
申请人薛晋财。
被执行人王忠国。
申请执行人薛晋财与被执行人王忠国借款纠纷一案，山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2014）离民二初字第41号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年2月18日向本院申请执行，本院于2014年2月19日立案执行，于2014年3月12日向被执行人王忠国送达执行通知书，责令被执行人王忠国给付申请执行人薛晋财借款700000元及利息，诉讼费4900元，执行费9400元。
本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，被执行人王忠国已履行执行款28000元，诉讼费、执行费由被执行人王忠国负担，剩余部分申请执行人同意放弃。现已全部履行完。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2014）离民二初字第41号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李维强
二〇一四年十二月十八日
书记员 王海斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第12377号
原告蒲伸凤，女，汉族，1973年9月9日生。
被告蔡泳奎，男，汉族，1989年3月31日生。
原告蒲伸凤与被告蔡建民间借贷纠纷一案，原告蒲伸凤于2013年10月9日向本院提起诉讼，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由本院代理审判员敖华独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。因蔡建于2013年10月10日死亡，故本院依法通知其继承人蔡泳奎参加诉讼。原告蒲伸凤、被告蔡泳奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲伸凤诉称，2013年9月5日，蔡泳奎之父蔡建向原告借款10万元，并出具借条一张。现要求被告立即偿还借款本金10万元，并自愿承担诉讼费用等。
被告蔡泳奎对借条的真实性无异议，表示需等蔡建名下的资产变卖后才能支付。
经审理查明，2013年9月5日，蔡建向原告借款10万元，并出具借条一张，约定每月支付利息1400元。蔡建于2013年10月10日死亡。审理中，原告自愿放弃利息的诉讼请求，并表示自行承担诉讼费用等。
上述事实，有原告提交的借条一张予以证明，经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与蔡建之间的借款关系是双方真实意思的表示，受法律保护，是合法有效的。原告要求被告返还借款之请求，本院应予支持。蔡建死亡后，依法应由其法定继承人在其继承遗产的范围内承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告蔡泳奎于本判决生效后十日内，在其继承蔡建的遗产范围内，归还原告蒲伸凤借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，诉讼保全费1070元，共计2220元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 敖华
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 刘茂
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1502行初77号
原告王玉梅，女，1943年6月15日出生，汉族，农民，住聊城市江北水城旅游度假区。
委托代理人孙兰花，聊城东昌南天法律服务所法律服务工作者。
被告聊城市东昌府区房屋征收办公室。住所地：聊城市东昌府区前许街**号。
法定代表人连华，主任。
本院在审理原告王玉梅诉被告聊城市东昌府区房屋征收办公室拆迁行政补偿一案中，因原告未预交案件受理费，本院依法通知原告交纳案件受理费，但原告在规定期限内仍未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 雷素兰
审 判 员 于淑青
人民陪审员 刘广民
二〇一八年五月十四日
书 记 员 高梦璇
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1502行初77号原告王玉梅，女，1943年6月15日出生，汉族，农民，住聊城市江北水城旅游度假区。委托代理人孙兰花，聊城东昌南天法律服务所法律服务工作者。被告聊城市东昌府区房屋征收办公室。住所地：聊城市东昌府区前许街**号。法定代表人连华，主任。本院在审理原告王玉梅诉被告聊城市东昌府区房屋征收办公室拆迁行政补偿一案中，因原告未预交案件受理费，本院依法通知原告交纳案件受理费，但原告在规定期限内仍未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  雷素兰审 判 员  于淑青人民陪审员  刘广民二〇一八年五月十四日书 记 员  高梦璇
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执214号
申请执行人李俊平，女，1955年7月1日出生，汉族，冀州区人。
申请执行人李育健，男，1980年4月23日出生，汉族，住址同上。
申请执行人李育胜，男，1988年4月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
本院执行申请执行人李俊平、李育健、李育胜和被执行人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司交通事故赔偿纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：
衡水市中级人民法院（2017）冀11民终1560号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张民
二〇一八年二月二十二日
书记员 李燕
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初3146号
原告：李永涛，男，1975年2月23日生，汉族，住山东省郯城县，
委托诉讼代理人：李国华、盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司，住所地：临沂市金源路69号。
李永涛与中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李永涛撤回起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告李永涛负担。
审判员 田学栋
二〇一八年五月十七日
书记员 徐文文
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初3371号
原告：肖英平，女，汉族，1967年9月22日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：潘峰，四川忠仁律师事务所律师。
被告：宜宾市源祥汽车贸易有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区上江北岷江北路68号附33号。统一社会信用代码：91511502752325078X。
法定代表人：景承源。
被告：四川省宜宾太子乐实业有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊东风居委会25号。组织机构代码：20885179-5。
法定代表人：黄勇。
委托代理人：冉春红、罗达，中豪律师集团（四川）事务所律师。
本院在审理原告肖英平诉被告宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾市太子乐实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请诉讼财产保全，请求对被告四川省宜宾市太子乐实业有限公司坐落于宜宾市西郊农生村上石板的土地使用权价值1290667元部分采取保全措施，担保人肖淑萍以其所有的位于宜宾市翠屏区西城的房屋为诉讼财产保全提供担保。
本院认为，原告肖英平的申请符合法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、查封被告四川省宜宾市太子乐实业有限公司坐落于宜宾市西郊农生村上石板的土地使用权中价值1290667元的部分。
二、查封担保人肖淑萍为诉讼财产保全提供担保的位于宜宾市翠屏区西城的房屋。
申请保全费5000元，由原告肖英平承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第612号
申请执行人李某，男，1958年1月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人周某某，男，1966年9月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民一初字第12号民事判决书，立案执行申请执行人李某与被执行人周某某买卖合同纠纷一案，判决确认由周某某向李某支付货款615244元，其中582800元应按照同期银行贷款利率自2012年1月20日起向李某支付资金占用利息97861元（计息基数至2012年1月21日核减10万元，至2012年3月9日核减1万元，至2012年7月5日核减5000元），至实际清偿之日（暂计算至2015年6月15日止），加倍支付迟延履行期间的利息646元（从2015年6月9日起暂计算至2015年6月15日止）；并承担本案的诉讼费用14533元及申请执行费9700元。但被执行人周某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周某某的银行存款737984元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 国 平
审判员 聂 登 高
审判员 周 石 保
二〇一五年六月十五日
书记员 欧阳潇潇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终280号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市天潼路***号**楼。
代表人：施建峰，该分公司总经理。
委托代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，上海格物律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：温州市驰烽金属材料有限公司。住所地：浙江省温州市机场路****号。
法定代表人：林其海，该公司总经理。
委托代理人：胡约笛，浙江海昌（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：董立人，浙江海昌律师事务所律师。
一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司。住所地：北京市西城区金融大街**号中国人寿中心*****层。
法定代表人：杨明生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称中国人寿上海分公司）为与被上诉人温州市驰烽金属材料有限公司（以下简称驰烽公司）、一审被告中国人寿财产保险股份有限公司（以下简称中国人寿公司）通海水域保险合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初2366号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
驰烽公司于2016年10月8日向一审法院起诉称：2013年5月28日，驰烽公司委托上海南淳翔货运有限公司（以下简称南淳翔公司）将一批线材从上海港水产码头运往温州港，由”兴航海168”轮实际承运。同日，驰烽公司通过南淳翔公司向中国人寿上海分公司投保了国内水路、陆路货物运输保险基本险，中国人寿上海分公司签发了抬头为中国人寿公司的保险单正本。2013年5月29日，”兴航海168”轮在长江口南××航道××＃灯浮东侧海域与”兴龙舟578”轮及”浙椒机1156”轮发生碰撞，”兴航海168”轮所载货物随船沉没。后因中国人寿上海分公司拖延履行赔付义务，驰烽公司向宁波海事法院起诉，根据（2014）浙海法终字第50号民事判决，中国人寿上海分公司应支付理赔款及差旅费等。期间，驰烽公司根据中国人寿上海分公司及其代理律师的指示，分别向上海海事法院就上述三轮申请设立的海事赔偿责任限制基金申请了债权登记并提起确权诉讼，为此支出律师费及差旅费。驰烽公司要求中国人寿公司、中国人寿上海分公司支付上述费用遭拒，故诉请判令中国人寿公司、中国人寿上海分公司连带支付诉讼费7133.62元、律师费149887.07元、差旅费1000元及上述款项的利息。
中国人寿上海分公司在答辩期内提出管辖权异议，认为：驰烽公司起诉的依据是《国内水路、陆路货物运输保险》基本险，保险标的系运输的货物，而其诉讼请求是律师费、诉讼费等，并非保险标的之货物损失，同时也无中国人寿上海分公司承保此类费用作为保险标的的特别约定，故本案不能以保险合同作为诉讼依据，本案非保险合同纠纷，应属于一般债权纠纷。本案应按”原告就被告”的一般管辖原则确定管辖权，不应由宁波海事法院管辖，故请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
一审法院审查认为：驰烽公司诉请的诉讼费、律师费、差旅费等系因双方保险合同项下纠纷所产生，从属于该合同，故本案在性质上仍属于通海水域保险合同纠纷，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第40条的规定，本案应由海事法院专门管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款规定：”因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案货物的运输目的地为温州港，属于一审法院辖区，故该院依法对本案具有管辖权。中国人寿上海分公司提出的管辖权异议理由不成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款规定，于2016年10月31日裁定：驳回中国人寿上海分公司对本案管辖权提出的异议。一审案件受理费100元，由中国人寿上海分公司负担。
中国人寿上海分公司上诉称：驰烽公司诉请的费用均系在其向货损事故相对方提出的独立于保险合同的货损索赔过程中（包括在上海海事法院进行债权登记等）所产生的，与涉案保险合同无关。驰烽公司称其诉请费用的产生系根据中国人寿上海分公司及其委托代理人的指示，而非保险合同的约定，故该费用系在处理保险理赔过程中形成的独立于保险合同之外的一般性债权。综上，本案不应适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》及《中华人民共和国民事诉讼法》中关于保险合同的管辖规定，而应按”原告就被告”的一般管辖原则，将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院认为：尽管驰烽公司诉请的诉讼费、律师费、差旅费并非涉案保险合同项下的理赔款项，但其系因保险事故引发的纠纷而产生，故本案在性质上仍属于通海水域保险合同纠纷，应由海事法院专门管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款的规定，本案可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因本案运输目的地为温州，属于一审法院管辖区域，故一审法院依法对本案享有管辖权。综上，中国人寿上海分公司关于本案应移送至有管辖权的法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 霍 彤
二〇一六年十二月二十六日异
书 记 员 章 瑜