湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00014号
原告张中华。
委托代理人李靖。
原告张本德。
原告张小东。
原告张爱珍。
张本德、张小东、张爱珍的共同委托代理人张中华。
被告熊杰。
委托代理人刘钟，湖北鼎君律师事务所律师。
委托代理人刘中妮，湖北鼎君律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
委托代理人郝楠。
原告张中华、张本德、张小东、张爱珍诉被告熊杰、永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称永安财保荆州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员李恩刚独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年4月18日、2014年6月7日公开开庭进行了审理。原告张中华、张本德、张小东、张爱珍，被告熊杰委托代理人刘钟、刘中妮，被告永安财保荆州支公司委托代理人郝楠（第三次庭审未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中华、张本德、张小东、张爱珍诉称，2013年9月22日，被告熊杰驾驶鄂A×××××号车，行驶至武汉市东西湖区张柏公路径河小学路段时，与行人吴某某发生碰撞，并致吴某某经抢救无效死亡，其抢救医疗费为48，872.5元；其外购买药品3600元，合计52，472.5元。武汉市东西湖交通大队于2013年11月4日出具道路交通事故证明，但交通事故原因无法查明，根据道路交通安全法等相关规定，学校周围路段限速5公里每小时，而被告熊杰明显超速，在无证据证明该事故发生存在其他原因的情况下，根据民事审判的原则高度盖然性的要求，被告熊杰应承担相应的赔偿责任。另查明鄂A×××××车在被告永安财保荆州支公司投保交强险。事后，四原告多次与被告协商，至今无果。为维护四原告合法权益，现依据民诉法有关规定，诉至法院。请求依法判令两被告共同赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金、误工费、交通费及精神损害赔偿等共计182，811元（死亡赔偿金187，560元、医疗费52，472.5元、丧葬费17，589.50元、误工费2000元、交通费2000元、精神损害赔偿金30，000元，共计291，622元，交强险负担120，000元，扣除被告熊杰垫付费用38，000元，被告熊杰还应赔偿62，811元）；诉讼费用由被告承担。
被告熊杰辩称，对吴某某在与被告熊杰会车后发生车辆侧翻的事实没有异议，但被告熊杰驾驶的车辆系正常行驶，与死者吴某某并未发生接触，当时被告熊杰有一名同事在车上，可以证明此点，被告熊杰驾驶车辆经过的行为与吴某某的死亡没有因果关系，故被告熊杰不应承担赔偿责任。
被告永安财保荆州支公司辩称，本案定性不当，本案为机动车交通事故责任纠纷，原告亲属吴某某的死亡与我公司承保车辆没有因果关系，交通事故发生后交通大队没有出具事故责任认定书，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，我公司不承担赔偿责任。
原告张中华、张本德、张小东、张爱珍向本院提交如下证据：
1、原告张中华、张本德、张小东、张爱珍身份证复印件，证明四原告的主体资格；
2、道路事故证明、道路交通事故鉴定意见书、吴某某尸体检验报告，证明吴某某因交通事故受伤死亡的事实；
3、吴某某的病历、发票、死亡证明，证明吴某某经医院抢救无效死亡的事实及支付的医疗费52，472.5元；
4、吴某某户口本复印件，户口注销证明，证明此次事故造成吴某某死亡的事实；
5、被告熊杰的驾驶证、行车证，证明鄂A×××××号车辆系被告熊杰所有，被告熊杰主体资格；
6、交强险保单，证明鄂A×××××号车辆投保交强险的事实。
被告永安财保荆州支公司对原告张中华、张本德、张小东、张爱珍提交的证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明原告亲属吴某某因被告熊杰车辆撞击致死亡的证明目的，对证据3中3600元外购药用不应计算在本案中，其它没有异议。对证据4、5没有异议，对证据6没有异议，交强险起始时间2013年7月24日零时起至2014年7月23日24时止。
被告熊杰质证意见与被告永安财保荆州支公司相同。
被告熊杰向本院提交如下证据：
1、交通事故鉴定意见书、道路交通事故证明，证明被告熊杰的车辆没有与吴某某发生碰撞；
2、被告熊杰垫付吴某某的医疗费发票的金额共计39，993.4元，包括交通大队事故押金20，000元，证明被告熊杰垫付医疗费情况。
原告张中华、张本德、张小东、张爱珍对被告熊杰提交的证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该证据与四原告所举证据2前两份证据相同，只能证明四原告所主张的证明目的；对证据2没有异议。
被告永安财保荆州支公司无证据提交。
为查明本案事实，本院依法传唤武汉福田司法鉴定所第一鉴定人刘某到庭，就武汉福田司法鉴定所《道路交通事故鉴定意见书》有关意见进行询问。
鉴定人刘某明确表示，事故发生时，鄂A×××××号车辆与死者吴某某所驾驶三轮车及其身体未发生接触，其灰尘减尘层所形成痕迹与该事故无关。
本院依法调取被告熊杰在武汉市公安局东西湖区交通大队所作笔录，并向原、被告出示。
原告张中华、张本德、张小东、张爱珍，被告熊杰对该笔录的真实性没有异议。
被告永安财保荆州支公司第三次庭审未到庭应诉。
经本院对原、被告提交的证据进行审核，对原、被告均无异议的证据予以采信。对四原告提交的证据2（其中《道路交通事故证明》、《道路交通事故鉴定意见书》与被告熊杰所提交证据1相同），两被告对真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认，其中《道路交通事故证明》属于书证，通过其所记述的内容来证明待证事实，从内容上看，该证据载明：现场位于武汉市东西湖区张柏公路径河小学路段，该路段呈南北走向，沥青路面，路面平坦、干燥。2013年9月22日14时30分，驾驶人熊杰驾驶鄂A×××××号小型普通客车沿武汉市东西湖区张柏公路由北向南行驶至径河小学门前路段时，遇吴某某驾驶无号牌正三轮人力自行车行驶至此，吴某某在避让的过程中，其车向右侧倒地，造成吴某某受伤，吴某某后经抢救无效于2013年9月30日死亡。因无法查明事故发生时吴某某驾车的行驶状态，且无法查明熊杰驾驶的鄂A×××××号小型普通客车左前门与吴某某身体是否相接触。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，特向当事人（代理人）下达道路交通事故证明。该证据表明吴某某在避让的过程中，其车向右侧倒地；关于《道路交通事故鉴定意见书》属勘验报告，结合鉴定人的陈述，证明鄂A×××××号小型普通客车与死者吴某某并无身体接触；吴某某尸体检验报告只能证明死者吴某某的死亡原因，综合三份证据，死者吴某某与被告熊杰驾驶车辆未发生接触，其车向右侧倒地应系死者吴某某避让被告熊杰驾驶的车辆时操作失当所致，而被告熊杰驾驶车辆经过属于吴某某避让的诱因；对证据3中3600元外购药物属于抢救必需药物，应计算在医疗费中。
经审理查明，死者吴某某，女，1942年10月14日出生，生前系武汉市东西湖区径河街民田社区居民，其丈夫张化金于1992年11月病故，四原告系死者吴某某子女。鄂A×××××号小型普通客车系被告熊杰所有，该车在被告永安财保荆州支公司投保了交强险，保险期限自2013年7月24日零时起至2014年7月23日24时止。2013年9月22日14时30分，被告熊杰驾驶鄂A×××××号小型普通客车沿武汉市东西湖区张柏公路由北向南行驶至径河小学门前路段时，遇吴某某驾驶无号牌正三轮人力自行车行驶至此，双方会车后，吴某某在避让车辆过程中，致三轮车向右侧倒地，造成吴某某受伤，吴国应受伤后被送往武汉市东西湖区人民医院治疗，期间花费医疗费52，472.50元，其中被告熊杰垫付39，993.40元，吴某某后经抢救无效于2013年9月30日死亡。2013年12月24日四原告起诉至法院，要求如诉称。审理中，原告张中华、张本德、张小东、张爱珍表示交强险责任限额以外的损失仅要求被告熊杰承担10，000元，超出部分不要求被告熊杰赔偿。因被告永安财保荆州支公司不同意赔偿致本案无法调解。
本院认为，本案的争议焦点在于被告熊杰与死者吴某某的会车行为与吴某某死亡是否存在因果关系及责任划分问题。被告熊杰以其车辆与吴某某及其车辆未发生接触为由，否认其行为与吴某某死亡的因果关系。本院对吴某某死亡事件过程进行分析，首先根据武汉市公安局东西湖区交通大队所出具的《交通事故证明》证明武汉市东西湖区径河小学门前路段路面平坦干燥，据此本院排除了因路面原因导致吴某某骑行的人力正三轮车侧翻的可能，在排除客观原因后，死者吴某某的的主观操作成为事故形成的关键，而骑行人力三轮车对行为人并没有特别的要求，当行为人掌握基本的操作后，甚至能在无注意意识的情况下自如操控，在行为心理学上将该种操作意识称为有意后注意，而三轮车侧翻的事实表明，死者吴某某应是在有意识的操控下导致了该结果的发生，而以吴某某的年龄而言，三轮车侧翻的结果是其身体所不能承受的，因此排除了其积极追求该结果的可能，其中必然存在外在因素，导致其被动的选择不恰当的操作，从而导致最后结果的发生。根据被告熊杰所陈述：熊杰在红灯转绿灯后正常起步，车速10到20码，其观察到吴某某以较慢的速度由左侧向右侧斜插通过，熊杰判断正常行驶可以通过，故未采取让行措施，会车后熊杰驶离15米左右观察到吴某某车辆侧翻。从被告熊杰所述的车速和距离来看，从被告熊杰与吴某某会车到吴某某车辆侧翻倒地其时间仅相差数秒，如此短时间近距离的接触，在无其他证据表明特殊原因存在的情况下，被告熊杰的驾驶行为成为唯一的外在因素，故本院认定死者吴某某车辆侧翻与被告熊杰的驾驶行为存在因果关系，系因吴某某避让车辆时操作三轮车不当所致。而要确定责任划分，必须进一步分析因果关系的的类型，事故发生的直接原因是死者吴某某的操作失当，而引起操作失当的原因在于死者吴某某与被告熊杰的会车，在会车行为上来看，被告熊杰依信号灯指示通行，而死者吴某某未按信号指示通行且斜穿马路，被告熊杰未注意避让，死者吴某某误判危险情况操作失当，由此可见事故的发生属于多因一果，被告熊杰驾驶失之轻忽，是结果发生的诱因，作为机动车的驾驶人在享受机动车高速的出行便利时，更应该认识到机动车在道路通行中的强势地位，谨慎驾驶是每一个驾驶人的责任，而死者吴某某判断和操作的失误发挥了决定性作用，作为通行的非机动车辆遵守交通规则保障通行的畅通有序，同样是每个公民应承担的社会责任，因此本院认定被告熊杰负事故次要责任，吴某某负事故主要责任。依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2014年度）》，原告张中华、张本德、张小东、张爱珍因吴某某死亡的经济损失确定为：医疗费52，472.50元、死亡赔偿金187，560元（原告诉请）、丧葬费17，589.50元（原告诉请）、原告因处理事故造成的误工费和交通费酌定3000元、精神抚慰金20，000元，合计280，622元。被告永安财保荆州支公司在交强险责任范围内赔付原告张中华、张本德、张小东、张爱珍保险金120，000元，超出交强险责任部分，原告张中华、张本德、张小东、张爱珍表明仅要求被告熊杰赔偿10，000元，系其民事权利的合法处分，本院予以支持，被告熊杰垫付费用39，993.40元，扣除其应承担的赔偿金额10，000元，剩余29，993.40元，由被告永安财保荆州支公司在交强险责任范围内予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险范围内赔付原告张中华、张本德、张小东、张爱珍保险金90，006.60元，于本判决生效后15日内履行；
二、被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险范围内返还被告熊杰垫付款29，993.40元，于本判决生效后15日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，原告张中华、张本德、张小东、张爱珍负担990元，被告熊杰负担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1414元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童库生
代理审判员 李恩刚
人民陪审员 马爱国
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 玲