山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终139号
上诉人（原审被告、反诉原告）：山东福缘来装饰有限公司。住所地：山东省济南市天桥区官扎营中街**号。统一社会信用代码：91370000267179636L。
法定代表人：杨发之，董事长。
委托诉讼代理人：陈树法，山东言博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟霞，山东言博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：山东金晶科技股份有限公司博山分公司。住所地：山东省淄博市博山区经济技术开发区大乔村西。统一社会信用代码：913703045567275043。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：孙晓玮，女，1985年5月15日出生，汉族，该单位职工。
委托诉讼代理人：时序国，山东天钜律师事务所律师。
上诉人山东福缘来装饰有限公司因与被上诉人山东金晶科技股份有限公司博山分公司承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人山东福缘来装饰有限公司委托诉讼代理人陈树法、刘伟霞，被上诉人山东金晶科技股份有限公司博山分公司的委托诉讼代理人孙晓玮、时序国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山东福缘来装饰有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费用由山东金晶科技股份有限公司博山分公司负担。事实与理由：1、我公司于2015年10月22日向山东金晶科技股份有限公司博山分公司支付10万元支票一张，后于24日又支付现金10万元，一审判决认定该两笔款项为一笔，进而认定我公司实际支付货款为110万元错误；2、双方对于部分玻璃破损的事实无争议，至于质量问题可以通过日常经验推出，一审判决对于我公司反诉的更换玻璃费用41710.00元不予支持不当。
被上诉人山东金晶科技股份有限公司博山分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
山东金晶科技股份有限公司博山分公司向一审法院起诉请求：1、判令山东福缘来装饰有限公司支付合同报酬本金191981.90元，赔偿自2016年2月3日至2016年7月30日期间的利息损失3479.00元，及自2016年7月30日至合同价款全部偿还之日期间的利息损失（以欠付合同报酬本金191981.90元为基数，按照同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由山东福缘来装饰有限公司承担。山东福缘来装饰有限公司反讼请求：1、山东金晶科技股份有限公司博山分公司支付因玻璃自爆破损所造成的补片、安装等费用损失41710.00元；2、反诉费用由山东金晶科技股份有限公司博山分公司承担。
一审法院认定：2014年10月，山东金晶科技股份有限公司博山分公司与山东福缘来装饰有限公司签订《玻璃加工承揽合同书》，约定向该公司提供远通大厦外墙装饰幕墙工程项目所用玻璃。合同第七条第三款约定，玻璃上墙后，若发现玻璃出现质量问题，并经国家权威机构确认确属玻璃本身质量问题，山东金晶科技股份有限公司博山分公司应赔偿相同数量的合格玻璃，并承担由此给山东福缘来装饰有限公司带来的一切损失；第八条第二款约定，…待最后一车货物发货后，双方进行结算手续，结算手续完成后5日内付清全部货款；第八条第四款约定，山东金晶科技股份有限公司博山分公司必须在山东福缘来装饰有限公司付款前3日内出具正式等额普通发票，否则山东福缘来装饰有限公司有权暂缓付款。合同签订后，山东金晶科技股份有限公司博山分公司向山东福缘来装饰有限公司交付工作成果，山东福缘来装饰有限公司向山东金晶科技股份有限公司博山分公司支付部分报酬。关于报酬的支付情况，山东福缘来装饰有限公司主张向山东金晶科技股份有限公司博山分公司支付报酬共计120万元，并提供：1、2014年12月24日收据一份，金额10万元；2、2015年6月5日收到条一份，金额30万元；3、2015年6月23日收到条一份及承兑汇票复印件两份，金额共计20万元；4、2015年10月22日齐商银行转账支票一份，金额10万元；5、2015年10月24日收据一份，金额10万元；6、2015年11月20日齐商银行转账支票一份，金额40万元。山东金晶科技股份有限公司博山分公司称收到报酬110万，辩称第4笔与第5笔系同一笔款项，因2015年10月22日支票的被背书人为“山东福缘来装饰有限公司淄博分公司”，这与签订合同的“山东福缘来装饰有限公司”不一致，按照公司财务规定无法入账，所以由业务员先转到个人账户，提取现金后向公司交付，公司同时出具收据，2015年11月20日的支票也是采用上述方法入账，且该数额与2016年2月3日结算单中的数额相互印证。关于发票的开具及交付情况，山东金晶科技股份有限公司博山分公司主张，已按照合同约定于2015年11月30日之前开具27份发票共计1302402.41元，并于2015年12月9日前全部交付，山东福缘来装饰有限公司仅认可收到其中23份，金额为1206483.01元。
2016年2月3日，山东福缘来装饰有限公司向山东金晶科技股份有限公司博山分公司出具《远通大厦幕墙工程结算单》一份，在“事由”一栏中载明：“山东金晶科技股份有限公司博山分公司远通大厦幕墙工程结算：2016.2.3实际结算金额：191981.90元”；在“备注”一栏中载明：“总供货量8684.34㎡，合计金额：1302403.40元；已付金额：1100000.00元；余额：202402.40元。合同约定承担自爆、破损面积：8684.34元×0.0008=69.47㎡，合计金额：10420.50元”。
玻璃安装上墙后，山东福缘来装饰有限公司通过电子邮件向山东金晶科技股份有限公司博山分公司的工作人员发送电子邮件，并附带玻璃破碎照片。山东福缘来装饰有限公司主张上述邮件能够证明山东金晶科技股份有限公司博山分公司提供的玻璃存在质量问题，导致自爆现象出现，山东福缘来装饰有限公司为更换玻璃支出41710.00元，根据合同约定，应由山东金晶科技股份有限公司博山分公司承担。山东金晶科技股份有限公司博山分公司认为其提供的玻璃并不存在质量问题。为此，山东福缘来装饰有限公司于2016年10月17日递交鉴定申请，要求对山东金晶科技股份有限公司博山分公司提供的玻璃是否存在质量问题进行鉴定，但于2016年11月17日撤回鉴定。
一审法院认为：双方当事人之间签订的《玻璃加工承揽合同书》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。山东金晶科技股份有限公司博山分公司已经将工作成果向山东福缘来装饰有限公司交付，山东福缘来装饰有限公司亦应支付报酬。庭审中，山东福缘来装饰有限公司虽主张总供货量数额未经双方核对无法确定，但根据山东福缘来装饰有限公司出具的结算单及山东金晶科技股份有限公司博山分公司开具发票的总金额，能够证明山东金晶科技股份有限公司博山分公司交付工作成果的总额为1302403.40元。山东福缘来装饰有限公司提供的付款凭证总额虽为120万元，但山东金晶科技股份有限公司博山分公司辩称2015年10月22日金额为10万元转账支票与2015年10月24日收据系同一笔付款，因转账支票的被背书人为“山东福缘来装饰有限公司淄博分公司”，这与签订合同的“山东福缘来装饰有限公司”不一致，按照公司财务规定无法入账，所以由业务员先转到个人账户，提取现金后向公司交付，公司同时出具收据。对此，对于2015年11月20日的转账支票，因与2015年10月24日的转账支票背书情况一致，山东金晶科技股份有限公司博山分公司也采取同样方式进行入账，故山东金晶科技股份有限公司博山分公司的解释符合常理，且该付款情况也与山东福缘来装饰有限公司出具结算单中的数额一致，能够相互印证。如若山东福缘来装饰有限公司确实向山东金晶科技股份有限公司博山分公司付款120万元，因付款时间在前，山东福缘来装饰有限公司出具结算单时间在后，山东福缘来装饰有限公司在结算时应当将已付120万元在单据中注明，故山东福缘来装饰有限公司的该主张与其出具的结算单也无法相互印证。综上，应认定山东福缘来装饰有限公司已向山东金晶科技股份有限公司博山分公司支付报酬110万元。根据合同约定，扣除应由山东金晶科技股份有限公司博山分公司承担玻璃因自爆、破损的费用10420.50元，尚欠191981.90元。根据合同约定，山东金晶科技股份有限公司博山分公司必须在山东福缘来装饰有限公司付款前3日内出具正式等额普通发票，否则山东福缘来装饰有限公司有权暂缓付款，庭审中，山东金晶科技股份有限公司博山分公司主张发票已向山东福缘来装饰有限公司全额开具并已经交付，但山东福缘来装饰有限公司仅认可收到23份发票。根据山东金晶科技股份有限公司博山分公司提供的证据，足以证明其已为山东福缘来装饰有限公司开具了全额发票，而双方并未约定发票的交付方式。结合山东福缘来装饰有限公司已于2016年2月3日已向山东金晶科技股份有限公司博山分公司出具结算单的事实，以及山东福缘来装饰有限公司认可已收到其中23份发票，山东金晶科技股份有限公司博山分公司扣留剩余四份发票并无他用的情况下，其理应积极促成付款条件成就，故推定其已按照合同约定将发票全部交付。综上，对山东金晶科技股份有限公司博山分公司要求山东福缘来装饰有限公司支付报酬191981.90元的诉讼请求，予以支持。关于利息损失，根据合同约定，待最后一车货物发货后，双方进行结算手续，结算手续完成后5日内付清全部货款，山东福缘来装饰有限公司于2016年2月3日向山东金晶科技股份有限公司博山分公司出具结算单，即山东福缘来装饰有限公司应当于2016年2月8日前支付剩余款项。因山东福缘来装饰有限公司违约，山东金晶科技股份有限公司博山分公司有权要求利息损失，以报酬本金191981.90元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月9日至2016年7月30日，共计3981.00元（191981.90元×4.35%÷365天×174天），山东金晶科技股份有限公司博山分公司仅主张3479.00元，系对权利的处分，予以确认。
对于山东福缘来装饰有限公司主张因山东金晶科技股份有限公司博山分公司提供的玻璃存在质量问题，应当支付因玻璃自爆破损所造成的补片、安装等费用损失41710.00元，因山东福缘来装饰有限公司并未提供证据证明山东金晶科技股份有限公司博山分公司提供的玻璃存在质量问题，山东金晶科技股份有限公司博山分公司对此也不予认可，故对山东福缘来装饰有限公司的该主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：（一）山东福缘来装饰有限公司自本判决生效之日起十日内向山东金晶科技股份有限公司博山分公司支付报酬191981.90元；（二）山东福缘来装饰有限公司自本判决生效之日起十日内向山东金晶科技股份有限公司博山分公司赔偿利息损失3479.00元（截至2016年7月30日，之后的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；（三）驳回山东福缘来装饰有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105.00元，保全费1497.00元，均由山东福缘来装饰有限公司负担；反诉案件受理费421.00元，由山东福缘来装饰有限公司负担。
本案二审期间，山东金晶科技股份有限公司博山分公司提供借记卡交易明细一份，以证明其工作人员于2015年10月22日拿到涉案10万元支票后存入个人账户，并于10月23日转到公司财务负责人账户，再由其提出现金交付公司账户入账。因此，10月22日领取的支票与10月24日出具的收款收据是同一笔款项。山东福缘来装饰有限公司认为，证据真实性无异议，但其仅能看出10月23日转入业务员个人账户10万元，并于同日转出，但不能证明山东金晶科技股份有限公司博山分公司的陈述，且该陈述与其一审陈述也不符。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、一审判决认定山东福缘来装饰有限公司实际付款为110万元是否正确；2、山东福缘来装饰有限公司反诉损失应否予以支持。
一、关于一审判决认定山东福缘来装饰有限公司实际付款为110万元是否正确问题。
1、双方当事人合意签订的《玻璃加工承揽合同书》，其内容并未违反法律法规强制性规定，一审判决确认其合法有效，并无不当。双方当事人对于一审判决确认供货总额为1302403.40元的事实，均未提出异议，本院予以确认。
2、对于付款情况，双方当事人只是对2015年10月22日领取支票与10月24日收款收据是否为同一笔款项发生争议，对于其余100万元的付款情况无异议。对此，本院予以确认。
3、从本案证据情况看，山东金晶科技股份有限公司博山分公司系在2015年10月22日领取10万元转账支票一张，并在支票复印件签字予以确认，10月24日又给山东福缘来装饰有限公司提供收款方式为“现金”的收据一份。对此，本院认为，首先，从通常情况看，转账支票不同于现金，需要存入银行并确定到账后才能正式开具收据，因此，先领取支票后开收据的交易方式，与常理相符；其次，山东金晶科技股份有限公司博山分公司陈述的因转账支票的被背书人名称为“山东福缘来装饰有限公司淄博分公司”，与签订合同的“山东福缘来装饰有限公司”不一致，导致无法入账，所以先由公司人员转到个人账户，提取现金后向公司交付后出具了10月24日收据的解释，与上述2015年10月22日支票以及本案中另一笔2015年11月20日支票的背书情况相符，可信度较高；最后，山东福缘来装饰有限公司于2016年2月3日出具的结算单也确认其实际付款数额为110万元，与山东金晶科技股份有限公司博山分公司陈述情况相符。反之，从山东福缘来装饰有限公司的庭审陈述看，首先，其主张2015年10月24日由山东金晶科技股份有限公司博山分公司工作人员领取了现金10万元，但不能说明具体领款人的姓名、身份等基本信息；其次，涉及现金为10万元，按照财务制度，其不可能为自留现金，山东福缘来装饰有限公司称系当日其他客户的交款，但未提供相关证据，也即是说，其未证明该10万元的合法来源；最后，从10月24日的收据看，其注明了收款方式为“现金”，且加盖了山东金晶科技股份有限公司博山分公司“收讫”章，从出具形式看，应系在收到款后出具，这也与山东福缘来装饰有限公司主张的先出收据后领款的情况不符。综合以上情况，山东金晶科技股份有限公司博山分公司陈述情况与其提供证据及常理相符，山东福缘来装饰有限公司的主张则无证据予以证实。在此情况下，一审判决认定2015年10月22日领取支票与10月24日收款收据为同一笔款项，并据此认定山东福缘来装饰有限公司实际付款为110万元，符合案件事实情况，并无不当。对于山东福缘来装饰有限公司关于一审认定其付款情况错误的主张，本院不予支持。
二、关于山东福缘来装饰有限公司反诉损失应否予以支持问题。
双方当事人签订涉案合同的第七条第三款并未违反法律法规强制性规定，合法有效。按照“约定大于法定”的法律原则，在双方发生纠纷是应当予以优先适用。从该约定看，在玻璃上墙后，如对玻璃质量问题发生争议，应由“国家权威机构确认确属玻璃本身质量问题”后，另行予以处理。但在本案审理过程中，山东福缘来装饰有限公司并未提供涉案玻璃经国家权威机构确认存在质量问题的相关证据，山东金晶科技股份有限公司博山分公司对此也不予认可。据此，山东福缘来装饰有限公司关于涉案玻璃存在质量问题的主张，证据不足，一审法院不予认定并对其赔偿损失主张不予支持，并无不当。另外，山东福缘来装饰有限公司关于可按照日常经验推断涉案玻璃存在质量问题的主张，与双方约定的质量问题认定方式不符，本院不予支持。
综上所述，山东福缘来装饰有限公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3204.00元，由上诉人山东福缘来装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 孟庆红
审判员 边存鑫
二〇一七年二月二十日
书记员 皮 玥