山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟商初字第298号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市牟平区支行。
负责人：杨作健，行长。
委托代理人：车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。
委托代理人：刘军，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：曲香文，男，1960年11月7日出生，汉族。
被告：苏维珍，女，1960年9月11日出生，汉族。
被告：曲永论，男，1958年10月17日出生，汉族。
被告：徐中华，女，1957年9月22日出生，汉族。
被告：曲永涛，男，1965年12月28日出生，汉族。
被告：杨世芝，女，1962年9月28日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市牟平区支行诉被告曲香文、苏维珍、曲永论、徐中华、曲永涛、杨世芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军到庭参加了诉讼；六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市牟平区支行诉称，被告曲香文于2013年2月5日在原告处借款人民币70000元用于购买果园，约定年利率为14.58%，贷款期限为2013年2月5日至2014年2月5日，被告苏维珍、曲永论、徐中华、曲永涛、杨世芝为被告曲香文的上述借款提供连带责任保证担保。截至2013年12月4日，被告曲香文已累计多次未按约定偿还贷款，保证人也未履行保证义务。现原告要求按照合同约定提前收回贷款。原告为实现债权提起诉讼，实际支出律师代理费4607.40元。现起诉要求：1、被告曲香文向原告偿付截至2013年12月4日的借款本金52815.73元、利息641.71元，本息共计53457.44元，支付律师代理费4607.40元；2、2013年12月5日之后，被告曲香文仍应按照借款合同约定的利率偿付本息；3、被告苏维珍、曲永论、徐中华、曲永涛、杨世芝对被告曲香文的上述债务承担连带清偿责任；4、案件的诉讼费用由六被告承担。
六被告曲香文、苏维珍、曲永论、徐中华、曲永涛、杨世芝均未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告即贷款人作为甲方，联保小组成员即曲永涛、曲永论、曲香文作为乙方，双方于2013年2月5日签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定“曲永涛、曲永论、曲香文自愿成立联保小组，曲永涛为联保小组牵头人。从2013年2月5日至2015年2月5日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在合同约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，担保的最高本金金额为240000元。保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”被告曲永涛、曲永论、曲香文和其各自的配偶杨世芝、徐中华、苏维珍均在该协议的（联保小组成员及配偶）处签名并捺印。
2013年2月5日，原告与被告曲香文签订了一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定被告曲香文在原告处借款70000元用于购买果园，借款期限为12个月，借款期内年利率为14.58%。实际放款日与还款日以借款借据为准。还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前8个月按月偿还当期利息，不计本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，借款人连续5期正常归还贷款本息的，其第6期的贷款利息予以免除。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反合同约定事项时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方按照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担。借款合同签订当日，原告依约向被告曲香文发放了借款本金70000元，贷款借据约定借款期限为2013年2月5日至2014年2月5日，被告曲香文在原告的个人贷款（手工）借据上签名捺印。被告曲香文借款后，按期支付利息5期，第6期即2013年6月5日当月免息，后又继续按期付息2期至2013年10月5日并于2013年11月5日还本0.73元，2013年11月9日偿还本金17184.27元，支付利息849.77元、罚息43.82元，12月5日付息2.14元。截至2013年12月31日，被告曲香文共计偿还本金17184.27元、支付利息6878.31元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿付截至2013年12月31日止尚欠本金52815.73元、利息935.35元及其后的借款本息。原告为委托律师代理诉讼支出律师代理费4607.40元。
上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借款借据、利息计算说明、还款记录、律师费发票各一份和原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，在六被告拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，本院认定原告与六被告所签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同均系各方当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。合同各方当事人应严格认真履行其各自的义务。在原告已将借款发放给被告曲香文后，被告曲香文即应按照合同的约定及时还本付息。从借款借据上可以看出该笔借款的借款期内年利率为14.58%，逾期还款年利率应为21.87%。现被告曲香文已多次拖欠借款本息，理应承担违约责任，即除应当向原告付清所欠全部借款本息外还应支付自2014年1月1日起按借款合同约定的逾期还款利息。原告为委托律师代理诉讼已实际支出律师费4607.40元，属合理支出，原告索要律师费符合法律规定。被告苏维珍作为被告曲香文借款的共同还款人，被告曲永论、徐中华、曲永涛、杨世芝作为借款合同的连带责任保证人，都应对被告曲香文的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲香文于本判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市牟平区支行借款本金52815.73元，及截至2013年12月31日的利息935.35元，律师费4607.40元，三项合计58358.48元。
二、2014年1月1日之后，被告曲香文仍应以所拖欠借款本金52815.73元、利息935.35元为基数，按照年利率21.87%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市牟平区支行计付逾期还款利息，至本判决确定给付之日止。
三、被告苏维珍、曲永论、徐中华、曲永涛、杨世芝对被告曲香文的上述债务承担连带清偿责任。被告曲永论、徐中华、曲永涛、杨世芝承担连带清偿责任后，有权向被告曲香文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，财产保全费670元，均由六被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 余春桃
代理审判员 姜德生
二〇一四年一月六日
书 记 员 隋素平