安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初2614号
原告：方世磊，男，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：安徽省繁昌县南天建设有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222567537423P（1-1）。
法定代表人：黄正金，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
原告方世磊与被告安徽省繁昌县南天建设有限公司（以下简称南天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方世磊的委托诉讼代理人方红星、被告南天公司委托诉讼代理人李大东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方世磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程余款21万元，利息40320元（自2014年1月29日起按银行同期贷款利率6%暂计算至2016年9月29日止）共计250320元，起诉后息随本清；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承建繁昌县工业园廉租房项目，2011年12月28日，被告与原告签订工程内外墙涂料承包协议书一份，将该项目中的19号楼至26号楼（不包括24号楼）内外墙涂料项目工程发包给原告施工，并就承包方式及质量、工程单价、付款方式等均作出了约定，原告依约进行施工并全面履行了合同义务，该项目工程于2012年9月20日通过了竣工验收，后原、被告经决算，原告的工程款总价为80万元，被告只给付了57万（最后一次付款时间为2014年1月29日给付5万），余款经原告多次催要，被告均置之不理，原告曾于2015年起诉，后撤诉，撤诉后被告给付了2万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告方世磊为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证复印件、企业公示信息复印件，证明原、被告的主体资格；
2、承包协议书原件，证明原、被告合同关系及双方权利和义务；
3、施工、材料、人工决算单复印件，证明原告施工总工程量；
4、照片复印件、情况说明原件、银行凭证复印件，证明涉案工程已经验收合格，被告最后一次付款时间的银行凭证，在2015年农历年底，被告给付了2万元；
5、繁昌县人民法院（2015）繁民一初字第01054号民事裁定书原件，证明原告曾起诉后撤诉的事实。
被告南天公司辩称：原告说原告承建被告繁昌县工业园廉租房项目工程属实，该合同约定质量应按国家标准验收，在合同第三条中乙方的责任也约定了要达到验收标准确保工程质量，但原告施工的工程严重不合格，按照双方签订的承包协议书约定，被告享有先履行抗辩权，要求原告将不合格的外墙涂料通过修复和维修达到合格后被告方可付款；合同约定中也提到付款方式，竣工验收后付款，而本案工程虽然竣工，但因为外墙涂料不合格导致无法验收，因此按照合同约定付款条件也未成就，如果法庭认为付款条件成就应当支付原告款项，原告的利息计算起算点错误，我方认为付款应从2016年1月1日开始计算；综上，请求法庭驳回原告的诉请。
被告为证明其辩称意见，向本院提交了以下证据材料：
1、照片一组31张，证明该工程从外观就可以看出外墙涂料不合格。
本院经审理认定事实如下：繁昌经济开发区廉租房二期工程（19#楼至26#楼）工程由被告南天公司承建。2011年12月28日，原告方世磊与被告南天公司签订《工程内外墙涂料承包协议书》约定：被告将其承建的繁昌经济开发区廉租房二期工程（19#楼至26#楼，除24#楼外墙）的内、外墙、天棚涂料工程分包给原告方世磊施工，承包方式为包工包料，付款方式为：每月10日支付上月工程量的70%，竣工验收后，原告负责计算工程量，被告在1个月内负责核对工程量，并全额支付30%尾款。该工程至今未验收。合同签订后，原告对和合同约定的工程进行了施工，完工后，经原、被告双方结算，工程总价款为800000元。被告陆续共计支付工程款人民币59万元，尚欠21万元。在2015年年底，该工程发包单位繁昌县重点工程建设管理局考虑廉租房住户需要，已于2015年年底将22#、24#、25#楼交付廉租房住户入住。
本院认为，本案的争议焦点主要包括：1、双方工程款剩余未付数额；2、剩余工程款是否达到合同约定的付款条件；3、被告以原告施工存在重大质量问题并要求维修，原告未予维修能否阻却被告的付款义务；4、原告主张逾期付款是否符合双方约定或者法律规定。
一、关于双方工程款剩余未付数额问题。本院认为，首先，虽然原告提交的系该工程结算单的复印件（注：原告坚称其提交的系原件，但本院经审查认为具有明显的复印件特征），但该复印件中载明的工程量及价款等，确属原告实际施工的工程量和价款，被告亦予以认可，本院认可双方工程款总额为800000元；其次，原告在诉状中认可被告共计支付590000元，被告亦未提出异议，因此本院认可剩余工程款数额为210000元。
二、关于剩余工程款是否达到合同约定的付款条件的问题。本院认为，该工程虽未经过验收，但已经交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，视为已经竣工验收，被告应当在交付使用后一个月内支付工程余款。
三、被告以原告施工存在重大质量问题并要求维修，原告未予维修能否阻却被告的付款义务。本院认为，首先被告提供了大量的照片，根据照片的情况，可以看出涉案工程的内外墙涂料施工确实存在一定的质量问题；但被告提供的证据不足以证明上述质量问题与原告的施工存在多大的比例关系，存在质量问题的面积多少、维修方案如何确定、维修费金额为多少等。其次，原告提供内外墙涂料施工、被告支付价款系双方当事人的主合同义务，而维修系合同的从合同义务，被告仅以从合同义务来抗辩不予支付工程余款，存在明显的不对称性；最后，虽然被告提交的证据材料暂无法证明墙面质量问题最终对应的维修费数额，但维修系施工方在保修期内应当提供的基本服务，不予提供的，发包人可在一定范围内预留一定的工程款作为维修费。本院根据该案的实际情况，认为该内外墙涂料工程总价款为800000元，酌定预留60000元，双方可在实际维修或由第三方维修以后再行处理。因此被告仍需支付工程余款13万元。
四、关于原告主张逾期付款利息的问题。本院认为，自房屋交付使用时起，被告应当支付工程款，因此逾期付款利息的起息日应当为2016年1月1日，以本院确认的数额即150000元为计息基数，按照年利率6%的标准予以计算，直至款项付清时止。
综上，为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十九条、第二百八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽省繁昌县南天建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告方世磊支付工程款人民币150000元及逾期利息（按年利率6%的标准计算，自2016年1月1日起至款项付清时止）；
二、驳回原告方世磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2527元（原告预交），由被告安徽省繁昌县南天建设有限公司负担1700元，由原告方世磊负担827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 叶进财
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈丽君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。