广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第2355号
原告：吴某1，男，汉族，2014年1月27日出生，住址：广东省佛山市南海区，
法定代理人：吴某2，男，汉族，1978年12月30日出生，住址：广东省佛山市南海区，系原告的父亲。
委托代理人：刘宝平，广东龙浩律师事务所律师。
被告：佛山市南海区狮山镇招大村新平塘股份合作经济社，住所地：佛山市南海区狮山镇招大村。机构代码：69813929-X。
负责人：吴锦强，任社长。
委托代理人：徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人：陶伟坤，广东杰辉律师事务所律师。
原告吴某1与被告佛山市南海区狮山镇招大村新平塘股份合作经济社（以下简称新平塘经济社）、南海区狮山镇招大村新平塘村民小组（以下简称新平塘村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用普通程序于2016年3月14日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宝平、被告新平塘经济社的委托代理人徐凤霞到庭参加了诉讼，新平塘村民小组没有到庭参加诉讼。2016年3月23日，原告向本院申请撤回对新平塘村民小组的起诉。本院审查后作出裁定，准许原告撤回对新平塘村民小组的起诉。2016年4月19日，本院对本案进行第二次公开开庭审理，原告的委托代理人刘宝平、被告新平塘经济社的委托代理人徐凤霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，（一）原告于2014年1月27日出生于佛山市南海区狮山镇招大新平塘，出生后户口一直在本村。政府因建设广州西站，需要征用被告的365.34亩土地，被告于2014年3月4日与多家建设单位签署了征地补偿协议书后收到了数额巨大的征地补偿费。在如何分配土地补偿费问题上，附近的如平一村、冼边村、招北村、周家村是在得到征地补偿款的当年，各个村小组需要在年尾才计算汇总，给股东及在本年度有购股资格的村民人均一份征地补偿款。但唯独被告例外，早早在2014年4月4日就将补偿款分配完毕，却没有将原告列入分配名单中。原告认为，只要原告入了本村的户口，村委及股东大会没有明确拒绝原告成为被告组织成员，就视为已经是被告的组织成员。理由：在本村原告一样出生的孩童都是被告的组织成员，原告与他们的区别只是还没有来得及交纳9042元的购股款而已。原告交纳9042元的购股款只是一种象征性的费用，不能说是真正对价购买了本村的股权。以这么便宜的价格可以购买股权，是基于本村村民这种特殊身分。相比村民交纳9042元，村民身份才是取得土地补偿费的关键。村民因为没有交纳所谓的“购股款”而被剥夺分配权是不合法的。而且，土地补偿款是一次性的、数额巨大，同年终分红是完全不同的两个概念。又按照《广东省农村集体经济组织管理规定》第15条规定，原告依法应属于被告的集体经济组织成员，应享有成员同等待遇。（二）原告是新平塘民小组的成员即本村村民就应该分得涉诉土地补偿费。首先按照我国《土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理……”的规定，上述被征用的土地完全可以视为是新平塘民小组经营管理的。其次按照我国《土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿旨归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。……”的规定可知，征用土地的费用包括土地补偿费、地上附着物及青苗补偿费及安置补助费。主要是土地补偿费，应该归集体村民所有，原告是村民之一，理应得到相应的土地补偿费。原告先后到多个政府部门信访，最后佛山市人民政府的信访复核意见为：“……邓彩婷等信访人具有新平塘经济社集体经济组织的成员资格。你们虽在签订《土地协议书》时未能购得股权，但因农村集体经济组织的土地补偿费不属于集体经济组织的经营性收益分配，若你们认为合法权益受到侵害，建议通过法律途径解决。”从上述复核意见可知，原告的诉求是合法的且有理可循的。故向法院起诉，请求法院判令：1.被告向原告支付土地补偿款107.8万元及利息（以107.8万元为本金，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率6.31%，从起诉之日起计算至实际支付土地补偿费之日止）；2.案件诉讼费用由被告承担。
第一次庭审后，原告向本院申请撤回对新平塘民小组的起诉，本院裁定予以准许。
被告辩称，（一）原告无权向新平塘经济社请求土地补偿费。新平塘经济社的股份合作章程规定，2004年后出生的人员必须在章程规定时间内出资购股后方具备集体经济组织成员资格，享有相应的成员待遇。本案中，原告于2014年1月27日出生，同年2月11日入户至新平塘，2014年底出资购股，于2015年1月取得新平塘经济社的股权证，即原告是2015年1月方成为新平塘经济社的集体经济组织成员资格，而本案所涉的征地补偿款的征地安置方案确定且签订征地协议的时间为2014年3月，其时原告并非新平塘经济社的集体经济组织成员，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告无权要求新平塘经济社支付土地补偿费。（二）新平塘经济社有权自主分配涉案的征地补偿款。涉案的征地补偿款属于新平塘经济社的土地资源的折价所得，属于新平塘经济社的经营自主管理范畴，新平塘经济社有权就征地补偿款进行自主分配，现新平塘经济社依照章程规定将该征地补偿款向其时在册的成员进行分配正是行使自主经营管理权的表现，并没有侵害原告的利益。综上所述，原告诉称的事实与实际情况严重不符，其诉讼请求没有法律依据和事实依据，请法院查清事实，依法判决，驳回原告的诉请。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的出生证（原件，1份），用以证明原告的诉讼主体资格；
2.两被告的组织机构代码（原件，各1份），用以证明被告的诉讼主体资格；
3.原告的法定代理人吴某2、雷某的身份证及结婚证（原件，各1份），用以证明原告的法定代理人的身份情况；
4.原告的股权证（原件，1份）、南海区狮山镇集体组织收据（原件，1份），用以证明被告给原告发股权证的事实；
5.吴金厂为户主的户口本、户主为吴某2的户口本（原件，各1份），用以证明原告以及吴某2、雷某、吴雨茵、吴金厂、倪世焕是被告集体经济组织成员的事实；
6.吴金厂、吴某2、倪世焕、雷某的身份证（原件，各1份）、原告及吴金厂、吴某2、倪世焕的股权证（原件，各1份）、新平塘三八节福利分配名单（原件，1份）、雷某的购股收据（复印件，1份）、吴雨茵购股收据（原件，1份）、户名为吴金厂的农业银行存折（原件，1份），用以证明吴金厂、吴某2、倪世焕、雷某、吴雨茵等5人是原告的亲属，同时也是被告集体经济组织成员，各自得到被告转存的107.8万元土地补偿费的事实；
7.狮信答复字[2014]053号信访事项答复意见书、南信查复字[2014]60号信访事项答复意见书、佛信核复字[2014]098号信访事项答复意见书(原件，各1份)，用以证明原告经过向佛山市南海区狮山镇人民政府、佛山市南海区人民政府、佛山市人民政府三级信访后的事实。最终由佛山市政府得出最后意见是土地补偿费不属于集体经济组织的经营收益分配的意见；
8.新平塘经济社2014年佛山西站（一期征地、留用地转让及征拆补偿款）分配表（复印件，1份），用以证明平均每人分配到107.8万元的事实；
经质证，被告对原告出示的证据1、3、5、8无异议；对证据2中新平塘民小组的组织机构代码证有异议，因为新平塘民小组于2013年3月28日被政府相关文件狮府复[2013]25号所撤销，现在已经不复存在，不能作为本案的诉讼主体；对证据4无异议，从该股权证看出原告于2015年1月方成为新平塘经济社的成员；对证据6无异议，但是雷某和吴雨茵两人的出资购股时间都是在2004年章程规定的每年12月15日至12月31日期间，足以证明2004年章程实行多时且一直适用至今，而且两人都是购股后第二年才享受相应的分红及福利待遇，不能因为本案所涉的土地补偿款数额较大就否认了新平塘经济社一直以来确认成员资格的规定；对证据7的真实性无异议，但要说明的是佛山市政府信访意见中所述土地补偿款不属于集体经济组织的经营收益分配的意见，是依据广东省计生委关于超生人员能否获得土地补偿款的复函意见得出的，而该意见针对的是已经获得成员资格但需要停止一定期间分红的成员，而非如本案中的原告并未获得成员资格的成员，故该意见不能作为原告要求不按章程而获得涉案的土地补偿款的依据。
庭审中，被告举证如下：
1.新平塘经济社的组织机构代码证（复印件加盖公章，1份）、法定代表人身份证明书（原件，1份），用以证明被告的诉讼主体资格；
2.佛山市南海区狮山镇人民政府狮府复[2013]25号《关于狮山镇招大村村民小组整合的批复》（复印件，1份），用以证明新平塘民小组在2013年3月28日已经被撤销，在本案中不应作为诉讼主体；
3.原告的出资购股申请表（原件，1份）、新平塘经济社的股份章程（2004年5月15日表决通过）（复印件，1份）、村民会议表决2014年3月19日（复印件加盖公章，1份），用以证明按照被新平塘经济社章程规定，原告一类的人员须在每年的12月16日至12月31日出资购股方可以成为新平塘经济社的成员并享受相应的分红，而原告是在2014年年底方出资购股并于2015年取得新平塘经济社的股权证，晚于新平塘经济社签订涉案土地补偿费的征地协议的时间，故原告不能获得涉案的补偿费。同时，原告一类的人员新平塘经济社已经通过召开成员大会的形式，意图维护其本次土地补偿费的分配权益，但成员大会不能达成一致意见，故只能按前述章程规定向成员发放涉案的土地补偿费；
4.《“佛山西站片区”征地协议书》、《“贵广铁路（南广线）”征地协议书》、《返还留用地征收（收回）补偿协议》（复印件加盖新平塘经济社公章，1份）、征地款分配审批表（复印件，1份），用以证明原告起诉的金额所涉及的征地款项的构成以及相关征地协议的签订的时间是2014年2月28日。
经质证，原告对被告出示的证据1、2无异议；对证据3中的购股申请表无异议，对章程的真实性有异议，因为章程是复印件，且盖的公章显示是“南海市”的；对于2014年3月19日村民关于土地补偿费的表决真实性无异议，对证明内容有异议，该表决是对于土地补偿分配人数的表决，在该会议上否决了原告补偿费的资格，因此2014年3月19日是确定土地补偿费的资格问题；对证据4，被告出示的该证据都是复印件，真实性无法确认，请求核对原件，若与原件核对一致，则确认上述证据的真实性。且征地款分配审批表关于提留情况是空白的，对107.8万元没有进行过提留，说明这笔款并不是分红，是征地补偿款，与村民的身份是相关的。2016年4月25日，本院与原告的委托代理人刘宝平到佛山市南海区狮山镇招大村委会核对上述证据4的原件，原告的委托代理人刘宝平出具确认书，确认被告出示的证据4的复印件与原件核对一致。
上述证据经本院审查，被告对原告出示的证据1、3、4、5、6、7、8的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；被告出示的证据2显示原告出示的证据2中新平塘民小组已被整合不复存在，因此本院对原告出示的证据2中新平塘民小组的组织机构代码证不予采信，对新平塘经济社的组织机构代码予以采信。原告对被告出示的证据1、2、4及证据3中的购股申请表、村民会议表决的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对证据3中的章程，认为公章显示是“南海市”。因为2004年5月间，南海区尚未撤市建区，因此公章显示是“南海市”属正常，且原告未提供反驳的证据，故本院对章程的真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告的父亲吴某2与雷某于2008年9月10日登记结婚，于2014年1月27日生育原告吴某1，吴某1于2014年2月11日申报入户于佛山市南海区狮山镇招大新平塘民小组。2014年12月31日，新平塘经济社、佛山市南海区狮山镇招大经济联合社、佛山市南海区狮山镇招大社区居民委员会批准原告出资9042元购买股权，出资购股申请表显示原告申请购股条件为新生儿申请购股。2015年1月1日，新平塘经济社向原告核发股权证，原告持有总股数为10股。
2014年2月28日，佛山市南海区罗村街道拆迁办公室作为甲方、南海区狮山镇招大社区居民委员会作为乙方、新平塘经济社作为丙方分别签订了《“贵广铁路（南广线）”征地协议书》[罗拆字（2014）贵广征第38号]、《“佛山西站片区”征地协议书》[罗拆字（2014）佛西片区征第4号]，上述协议书对于征地面积及地类、补偿金额、土地交付、补偿款支付予丙方的期限等进行了约定。同日，上述三方再签订了《返还留用地征收（收回）补偿协议》。
2014年3月19日，新平塘经济社就“招大新平塘股份合作经济社的男股东因结婚迁入的配偶及其婚生的子女在符合本经济社股份章程规定的购股资格条件的，在签订《征地协议书》之日前（包括当日）入户的，可享受当年当次每人征地款分配的50%，但不能享受当年的年度收益分红及福利，其征地款需在当年年底出资购股后才能收取。”事项招开18岁以上股东村民会议进行表决，表决结果是121人反对，58人同意。
2014年4月4日，佛山市南海区狮山镇招大经济联合社、佛山市南海区狮山镇招大社区居民委员会审批同意新平塘经济社分配征地款，每人107.8万元。2014年4月4日，新平塘经济社将该款分配给其集体经济组织成员股东。但没有分配给原告。
原告及邓彩婷等因征地补偿款的分配问题于2014年5月5日向佛山市南海区狮山镇人民政府提出信访。佛山市南海区狮山镇人民政府于2014年7月4日作出狮信答复字[2014]053号《信访事项答复意见书》，就原告及邓彩婷等人提出“你们是招大新平塘民，为何西站征地款分配不在分配列内，认为不公平，应该将你们列入分配行列中，要求合理解决”信访事项，答复如下：“佛山西站建设需征用招大新平塘小组的土地，委托罗村街道拆迁办与村小组于2014年3月4日签订了《征地协议书》，4月份清明节前村小组对征地款进行分配。经了解，你们均在今年迁入或入户新平塘小组，为村小组农业户口。根据《狮山镇招大新平塘股份经济合作社章程》第二章第八条第五点的规定‘股权每年调整一次，调整时间为每年的12月15日，购股期限为12月16日至12月31日，合条件的购股者必须一次性足额出资购买股权才可享受本村的股份分红及福利待遇。过期不购者作自动放弃处理。’你们在未出资购股成为经济社的股东前，属于新平塘股份合作经济社的非持股成员。在分配征地款前，新平塘小组组委成员考虑到部分村民的利益，曾于3月19日召开了18岁以上股东村民会议，会议对‘招大新平塘股份合作经济社的男性股东因结婚迁入的配偶及其婚生的子女在符合本经济社股份章程规定的购股资格条件的，在签订《征地协议书》之日前（包括当日）入户的，可享受当年当次每人征地款分配的50%，但不能享受当年的年度收益分红及福利，其征地款在当年年底出资购股后才能收取’进行表决，结果参会的大部分村民不同意上述表决内容。在调处过程中，新平塘小组表示，自实行股份章程以来，该村一贯的做法是:未出资购股成为股东之前的村民，均不能享受村中分红及其他一切福利待遇，包括征地款。鉴于此，建议你们可通过法律途径争取你们合法的权益。”
原告及邓彩婷等人不服上述答复，向佛山市南海区人民政府申请复查，佛山市南海区人民政府于2014年10月20日作出南信查复字[2014]60号《信访事项复查意见书》，认为“你们在2013年12月15日后迁入或入户招大社区新平塘，因新平塘经济社章程第二章第五款规定‘股权每年调整一次，调整时间为每年的12月15日，购股期限为12月16日至12月31日，合条件有购股者必须一次性足额出资购买股权才可享受本村的股份分红和福利待遇。’你们虽符合购股资格，但在签订上述《征地协议书》时未能购得股权，目前未能参与此次征地款的分配。若你们认为合法权益受侵害，建议通过法律途径解决。”
原告及邓彩婷等不服南海区人民政府的上述答复，向佛山市人民政府申请复核，佛山市人民政府信访事项复查复核办公室于2015年4月13日作出佛信核复字[2014]098号《信访事项复核意见书》，认为“按照《南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》规定，邓彩婷等信访人具有新平塘经济社集体经济组织的成员资格。你们虽在签订《征地协议书》时未能购得股权，但因农村集体经济组织的土地补偿费分配不属于集体经济组织的经营收益分配，若你们认为合法权益受到侵害，建议通过法律途径解决。”
另查明，原南海市狮山区招大村新平塘经济合作社于2004年5月15日经村民代表大会表决通过的《狮山街道招大村新平塘股份经济合作社章程》（以下简称《章程》）第七条配股购股条件的第二项规定：“从2004年4月1日起，取消自然配股，符合下列条件之一者，必须通过出资购买才可拥有相应档次的股份：1.父母双方都是本社农业户口的新生儿或合法收养的子女。2.父母是非农业户口，父亲是本社农业户口的婚生子女（随父入户者）。3.因结婚而迁入本社的农业户口者。4.纯二女户的一名农业户口入赘（违反计划生育的纯女户不得入赘）。”该条第三项规定：“出资购股额标准为：上述人员采取优惠购买办法，以现金购股方式购买。购买办法按当时股值（每股净资产值）的10%购买。购买的股权数，必须全部购买，或完全不买。购股时必须在户口迁入三年内一次性足额出资购买股权，当年购买次年享受股份分红。”《章程》第八条第五项规定：“股权每年调整一次，调整时间为每年的12月15日，购股期限为12月16日至12月31日，合条件的购股者必须一次性足额出资购买股权才可享受本村的股份分红及福利待遇。过期不购者作自动放弃处理。”
本院认为，原告于2014年12月31日经被告及相关部门批准购买被告的股权，被告于2015年1月1日向原告核发了股权证，成为被告的股东。涉案的征地协议于2014年2月28日签订，相关的征地补偿款被告于2014年4月4日分配予其股东，签订征地协议时原告并非被告的股东。根据《章程》第七条第三项关于“……当年购买次年享受股份分红”及第八条第五项关于“股权每年调整一次，调整时间为每年的12月15日，购股期限为12月16日至12月31日，合条件的购股者必须一次性足额出资购买股权才可享受本村的股份分红及福利待遇”的规定，原告不符合被告《章程》规定的分配条件。2014年3月19日，被告曾召开其18岁以上股东成员会议，对“招大新平塘股份合作经济社的男股东因结婚迁入的配偶及其婚生的子女在符合本经济社股份章程规定的购股资格条件的，在签订《征地协议书》之日前（包括当日）入户的，可享受当年当次每人征地款分配的50%，但不能享受当年的年度收益分红及福利，其征地款需在当年年底出资购股后才能收取。”事项进行表决，结果没有通过。根据上述的表决结果，原告亦不能取得其诉请的征地补偿款。至于原告称征地补偿款有别于集体经济组织经营性收益的问题，根据《章程》的规定，折股的财产包含了土地、鱼塘、经营性和非经营性的收益，即被告的股东所持股份股值已包括了被告所属土地资源价值的折算。而且从《征地款分配审批表》可知，被告根据《章程》关于股红分配中集体收益处理顺序的相关规定提留了公积金、公益金及福利费等，即征地补偿款属于被告的集体收益，属于股红的一部分。故本院对原告的上述意见不予采纳。综上所述，原告的诉请没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某1的诉讼请求。
本案受理费14502元（原告吴某1已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 余素芬
人民陪审员 周 强
人民陪审员 曾令标
二〇一六年五月十七日
书 记 员 梁欣然