wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01105号
原告：王松伟，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：邵明军，男，1972年9月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告王松伟与被告邵明军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告王松伟到庭参加诉讼；被告邵明军经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王松伟诉称：被告邵明军因资金周转问题于2013年7月20日、2013年7月31日分二次向原告借款共计80万元，并出具借条二份。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金800000元及利息、违约金，同时承担本案诉讼费用。
被告邵明军在法定期间未向本院提交答辩状，亦未提举相关证据材料。
原告王松伟为支持自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：
证据1、王松伟身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2、邵明军身份证复印件一份，拟证明被告主体资格；
证据3、借条复印件两份及转账凭证一组，拟证明借款事实。
本院认证：原告提举的上述证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的必要关联性，应予认定。
根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
2013年7月20日，被告邵明军向原告王松伟出具借条一份，载明借到原告400000元。该借条系2012年元月20日借款换具而来，原告实际交付的借款本金为390000元。此笔借款被告按月利率2.5%支付利息至2013年7月31日，之后按月利率2%支付利息至2014年2月。2013年7月31日，被告邵明军向原告王松伟出具借条一份，载明借到原告400000元，月利率2%，王松伟当日通过银行转账方式向邵明军交付借款400000元。此笔借贷发生后，被告按月利率2%支付利息至2014年2月。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告邵明军在原告王松伟处借款并出具了借条，双方形成明确的债权债务关系；虽然双方在借条上约定的借款总金额为800000元，但原告实际交付的借款金额为790000元；另自2012年元月20日至2014年2月，被告按月利率2.5%支付利息至2013年7月31日，超出民间借贷法定利率的最高限制，多支付的利息35100元应当折抵借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金754900元的诉请本院予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告自2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定，但对超出部分不予支持。原告要求被告承担相应的违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告邵明军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵明军于本判决生效之日起十日内偿还原告王松伟借款本金754900元及利息（利息计算方式：自2014年3月1日起对借款本金754900元按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告王松伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，保全费5000元，合计16800元，由原告王松伟负担800元，被告邵明军负担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第757号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人曾定华，该社理事长。
委托代理人郑培基、丘振兴，该社职员。
被告王建宗，男，1955年3月4日出生，汉族，住广东省兴宁市兴城西郊经旗楼侧。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告王建宗金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，由审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾定华的委托代理人郑培基到庭参加诉讼；被告王建宗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王建宗于1997年5月10日与其下辖的城镇信用社签订了借款合同，约定王建宗借款10000元，到期日为1997年11月10日，借款利率为11.76‰。借款时，被告王建宗以权属人王建宗所有的位于广东省兴宁市兴城西郊经旗楼侧且于1997年3月3日已办理了抵押登记的粤房字第01866**号房屋所有权证登记的房产为王建宗的上述债务提供抵押担保，但未再办理抵押登记手续。被告王建宗借款后，仅支付利息至1998年9月30日，未归还过本金。借款到期后，其多次催收被告还款未果为维护其合法权益，遂起诉至本院，请求本院依法判决：1、被告王建宗偿还其借款本金10000元及自1998年10月1日起至借款还清之日止按利率11.76‰加收20%计算的利息。2、确认其对处理上述抵押物所得价款有优先受偿权。3、诉讼费由被告负担。
被告王建宗未作答辩。
经审理查明，1997年5月10日，被告王建宗向原兴宁市城镇农村信用社借款10000元，并签订了《信社贷款契约（代借据）》。约定借款利率11.76‰，借款期限为1997年5月10日至1997年11月10日。贷款逾期则从逾期之日起加收利息20%。借款户以房契作抵押，由贷款方保管。王建宗借款后，支付利息至1998年9月30日，未归还本金。2014年2月20日，原告向王建宗发出逾期贷款催收通知书，王建宗对其上述借款仍结欠本金10000元，利息以会计部门计算为准的事实作为借款人和抵押人进行了签名确认。原告经多次催收未果后遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
1997年3月3日，被告向该信社借款5万元时曾自愿以其为权属人的位于广东省兴宁市兴城西郊经旗楼侧的粤房字第01866**号房屋所有权证登记的房产向城镇信用社作抵押，并办理了抵押贷款登记（兴房押贷登记字第NO.0007182号）。
2009年3月10日，兴宁市城镇农村信用合作社与兴宁市农村信用合作联合社合并为统一法人兴宁市农村信用合作联社，前者的权利义务由合并后法人承继。
以上事实，有经过质证的《信社贷款契约（代借据）》、房屋所有权证、抵押贷款登记证明书、王建宗的利息明细账、2014年2月20日的逾期贷款催收通知书、兴农信联发（2009）1号文和当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告向后来由原告承继权利义务的城镇信用社借款1万元，仅支付利息至1998年9月30日，未归还本金，此后也未再还本付息的事实，有当事人陈述及书证为据，应予确认。被告王建宗未按借款合同的约定按时支付借款本息，已构成违约，依法应承担继续偿还借款本息的违约责任。借款人王建宗拖欠的利息，从1998年10月1日起已属逾期，利率应根据双方借款合同的约定从逾期之日起加收利息20%确定为14.112‰。原被告双方未签订抵押合同，在借据上另有约定房契作抵押，且在2014年2月20日的逾期贷款催收通知书上，被告王建宗签名确认其作为抵押人，但原告方并未能提供证据证实王建宗在1997年3月3日进行抵押登记后的房屋继续为此笔贷款办理了抵押登记，或者为该抵押房屋设置了最高额抵押，而此笔贷款属于最高额限度内。因此，应认定原告就本案债务对被告王建宗房屋的抵押权并未设立，原告请求对被告王建宗提供担保的抵押物依法拍卖、变卖所得的价款优先受偿，无法律依据，不予以支持。被告王建宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告王建宗应在本判决生效之日起十日内向原告兴宁市农村信用合作联社偿还借款本金10000元，并支付本金10000元自1998年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照利率14.112‰计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张 婷
二〇一四年十一月六日
书记员 李晓君
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第5号
原告马玉，女，生于1983年2月12日。
被告卡晓英，女，生于1968年3月16日。
委托代理人马现邦，男，生于1967年12月29日。
原告马玉与被告卡晓英健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉与被告卡晓英及其委托代理人马现邦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉诉称,2013年5月22日下午8时许，我遇见被告丈夫马现邦向其索要欠款，马现邦以算账为由将我带到他家后，不但赖帐不给，被告卡晓英还对我恶语相向，一边辱骂我一边推我出门外，致我头部受伤。现请求法院判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计4087.55元，并承担本案诉讼费用。
被告卡晓英辩称，原告所述不属实。她和我丈夫马现邦一起来到我家后，为结算欠款原告出言不逊，恶意辱骂我们。我和我丈夫马现邦并没有打骂原告，我只是请她从我家出去，欠她的几瓶酒钱我丈夫马现邦现已付清。故对原告的无理要求我不能接受。
经审理查明，2013年5月22日晚10时许，原告马玉到被告卡晓英家中向其丈夫马现邦索要欠款时，与被告卡晓英发生争执，并发生肢体接触。在厮拉过程中，原告马玉头部碰撞在楼道台阶扶手，致原告马玉头皮血肿。原告马玉在酒泉市第二人民医院治疗4天，花去住院费1703.57元、门诊费254元，合计1957.57元。纠纷经酒泉市公安局肃州区分局东城关派出所处理，给予被告卡晓英罚款50元的行政处罚，民事赔偿部分双方未达成一致意见。
以上事实，由酒泉市第二人民医院出具的《诊断证明书》、《住院费用结算单》、《门诊费用发票》；酒泉市公安局肃州分局制作的《治安调解协议书》、治安卷宗中的询问笔录；本案审判笔录中原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为，被告卡晓英在与原告马玉发生争执过程中对原告马玉实施推拉，导致原告马玉身体受到损害，故被告卡晓英应当对自己的过错行为承担民事责任。原告马玉在向被告卡晓英的丈夫马现邦索要欠款时语言过激，并与被告卡晓英实施对骂，导致事态恶化、矛盾激化，故原告马玉的行为也存在过错，对自身造成的损害，原告马玉亦应承担一定责任。原告马玉要求被告卡晓英赔偿其治疗期间的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费的请求于法有据，本院予以支持。原告马玉要求被告卡晓英赔偿其护理费的请求，因原告马玉所受之伤并不严重，无需其他人员专门护理，故对原告马玉的该项请求，本院不予支持。原告马玉要求赔偿的交通费数额过高，且与实际情况不符，本院对此将根据实际情况酌情确定具体数额。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院关于审理《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
被告卡晓英赔偿原告马玉医疗费1957.57元的70%，即1370.30元，原告自行承担30%，即587.27元。
二、被告卡晓英赔偿原告马玉伙食补助费160元（4天×40元）的70%，即112元，原告自行承担30%，即48元。
三、被告卡晓英赔偿原告马玉误工费304元（4天×76元）的70%，即212.80元，原告自行承担30%，即91.20元。
四、被告卡晓英赔偿原告马玉营养费60元（4天×15）的70%，即42元，原告自行承担30%，即18元。
五、被告卡晓英赔偿原告马玉交通费40元（4天×10元）的70%，即28元，原告自行承担30%，即12元。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
以上(一)至(五)项，被告卡晓英共计赔偿原告马玉1765.10元。限被告于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告卡晓英承担175元，原告马玉承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于甘肃省酒泉市级人民法院。
审判员 庞春梅
二〇一四年二月二十日
书记员 侯学聪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00540-2号
申请执行人芜湖联盛置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：吴建超，总经理。
被执行人徐小妹，女，1961年3月21日出生。
申请执行人芜湖联盛置业发展有限公司与被执行人徐小妹房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）镜民一初字第02110号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐小妹的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡年明
二〇一五年五月四日
书记员 朱佳国
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第00614号
原告李和胜，男，1952年12月2日出生，汉族。
被告徐招阳，男，1976年10月7日出生，汉族。
原告李和胜与被告徐招阳劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成由审判员陈钟婧适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。本案原告李和胜到庭参加。被告徐招阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并组成由审判员陈钟婧担任审判长，和人民陪审员刘作苗、周志参加的合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。本案原告李和胜到庭参加诉讼。被告徐招阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李和胜诉称，2012年5月被告在广东省佛山桂城中学斜对面依云水岸大酒店装修承包工程，请原告到被告承包的工程处搞装修，并要求原告请一些木工、油漆工一起去搞工程装修。2012年5月原告按被告的要求请了百多人到广东被告承包的工地做事，达7个月之久，直到该工程结束。由于被告透支工程款，至今未完全支付伙食费及工资和借款。具体情况如下：欠原告工资20000元，约定月息2分5厘计算，共24个月；欠原告代付民工伙食费24240元，当时约定月息3分计算，共计24个月；欠原告代付民工工资20060元，约定月息为3分，计24个月；为讨还工资及欠款，原告支付了误工费及车费2000元，以上共计87706.4元。原告为追回上述款项，曾打了两百多次电话给被告，被告总以种种理由推脱不还。请求判决被告支付原告工资20000元及利息；支付原告代付民工伙食费24240元及利息；支付原告代付民工工资20060元及利息；支付原告代付民工工资20060元及利息；支付原告为讨上述款项误工费及车费2000元。
被告徐招阳无答辩。
为支持其诉讼请求，原告李和胜在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、欠条一份，拟证明被告欠原告工资20000元的事实。
证据2、工资支付表一份，拟证明原告为被告代付民工工资的事实。
证据3、伙食费明细一份，拟证明原告为被告代付民工伙食费的事实。
证据4、证人郭定爱、郭焕文的证言，拟证明原告为被告代付民工工资、代付民工伙食费及支付误工费和车费的事实。
证据5、装修工程施工协议一份，拟证明被告开始是找原告合伙，但后来被告单独与甲方签订了合同，所以原、被告并未进行合伙。
对上述证据，被告未发表质证意见，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。
诉讼过程中，本院根据原告申请对证人郭春来、彭学达、彭学良、周国湖进行了询问，并制作了询问笔录和电话笔录，对上述笔录，原告发表如下质证意见：均无异议，
经过庭审举证和核实，本院对原告提交的证据认证如下：对证据1-3和证据5，该四组证据均真实，合法，且与本案有关，本院均予以采信。对证据4和本院依法制作的询问笔录和电话笔录，该证据与本案有关，对证人陈述内容本院将综合予以认定。
根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
2012年5月，被告邀请原告合伙到广东省佛山市桂城中学斜对面的依云水岸工地去承包装修工程，原告因此按被告要求请了多人到工地做事。2012年5月14日，被告单独与分包方王金武签订了《装修工程施工协议》，原、被告因此未实际进行合伙，被告转而聘请原告在其承包的上述工程中进行全面管理，直至该工程结束。2013年2月3日，被告向原告出具欠条，载明：“欠条今欠到李和胜人民币贰万元（20000.00元）（年底全部还清工资）徐招阳2013.2.3号”。出具欠条后，被告未及时向原告付款，同时原告还代被告支付了民工工资20060元、民工伙食费24240元，经多次催问均未果，原告遂起诉至本院。诉讼过程中，原告称其还代被告支付了民工因催讨工资而产生的车费2000元，但原告未提交证据证明被告对此费用知情并同意支付该费用。同时，原告还称其与被告口头约定了利息，但未提交证据予以证实。
本院认为，原、被告之间虽然曾有合伙意向，但并未实际进行合伙，被告亦未向本院提交证据证明双方合伙的事实，被告转而聘请原告全面管理其承包工程，并在工程结束后就所欠原告的劳务工资的事实以欠条形式予以了确认，这足以证明原、被告之间形成了真实、合法、有效的劳务合同关系。双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供劳务的义务，被告应及时履行支付劳务工资款的义务。但被告至今尚欠原告劳务工资20000元未付，故本院对于原告要求被告支付劳务工资款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告系受被告聘请全面管理被告承包的装修工程，其代付的民工工资20060元、民工伙食费24240元均系出于工作需要所支付，且上述款项确为被告所欠，被告应予以支付，故对于原告要求被告支付其代付民工工资20060元和民工伙食费24240元的诉讼请求，本院亦予以支持。原告请求被告支付其代付民工因催讨工资而产生的车费2000元，但原告未提交证据证明被告对此费用知情并同意支付该费用，故对于其此项诉讼请求，本院不予支持。原告还请求被告支付所有欠款的利息，但原告未提交证据证明双方对利息进行了约定，故对于原告的此项诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐招阳给付李和胜劳务工资20000元、代付民工工资20060元及代付民工伙食费24240元，共计64300元，上述给付内容限本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回李和胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，由徐招阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈钟婧
人民陪审员 刘作苗
人民陪审员 周 志
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行初162号
原告重庆市强化源食品厂，组织机构代码66357721-4，住所地重庆市丰都县三合街道平都中路二支路27号6-2。
负责人江金国，厂长。
委托代理人尹华，重庆王华律师事务所律师。
被告丰都县人民政府名山街道办事处，统一社会信用代码11500230008689519F，住所地重庆市丰都县名山街道广场13号。
法人代表人周登权，主任。
委托代理人杜亚华，丰都县人民政府名山街道办事处移民办公室主任。
委托代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。
原告重庆市强化源食品厂诉被告丰都县人民政府名山街道办事处履行移民安置职责一案，于2017年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告重庆市强化源食品厂负责人江金国及其委托代理人尹华，被告丰都县人民政府名山街道办事处的委托代理人杜亚华、付剑波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在审理过程中，原告重庆市强化源食品厂向本院提交申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，在本案宣告判决前，原告重庆市强化源食品厂自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市强化源食品厂撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告重庆市强化源食品厂负担。
审 判 长 刘 姣
人民陪审员 唐增权
人民陪审员 刘鲁蜀
二〇一七年十一月一日
书 记 员 黄文亭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2463号
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人殷水林，执行董事。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告林斌。
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告林斌房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告负担。
代理审判员 李楠
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初180号
原告许新生，男，汉族，1963年3月5日出生，住商水县。
委托代理人王冬冬，河南明辩律师事务所律师，代理权限为:特别授权。
被告许双来，男，汉族，1976年10月14日出生，住址同上。
原告许新生与被告许双来生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李运科适用简易程序于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冬冬到庭参加诉讼，被告许双来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月13日10时，原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤。后原告被送往商水县公安医院住院治疗。经鉴定原告的损伤程度为轻微伤。商水县公安局作出商公（固）行罚决字【2016】1199号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留5日，并处罚款200元的行政处罚。现双方就赔偿事宜未能达成一致意见。为此，原告诉至本院请求依法判令1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等10000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告许双来即未答辩也未向本院提交证据材料。
原告向本院提交的证据材料有第一组证据：1、原告身份证复印件；该组证据证明原告主体资格适格2、行政处罚卷宗材料。证明被告殴打原告的事实，被告应赔偿原告全部损失。第二组证据材料：1、商水县公安医院医疗费票据、费用总清单、病历、诊断证明各一份；该组证据证明被告殴打原告住院22天，支出医药费2519.7元2、交通费票据10张1000元。证明因被告殴打原告受伤后原告支出交通费的事实。
原告提交的第一组证据客观真实，对该证据本院予以确认。第二组证据的商水县公安医院的证据材料与第一组证据能相互印证，对该证据本院予以确认。交通费票据结合住院时长酌定为600元。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2016年10月13日10时，原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤。后原告被送往商水县公安医院住院治疗22天，花费医疗费2519.7元。商水县公安局作出商公（固）行罚决字【2016】1199号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留5日，并处罚款200元的行政处罚。
另查明：2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元/年。居民服务业和其他服务业为30482元/年
本院认为，原、被告因邻里琐事发生纠纷，原告提交的公安机关办理案件的卷宗材料显示被告许双来将原告打伤的事实，被告对原告而遭受的损失应承担全部赔偿责任。原告在此纠纷中所受损失如下：医疗费2519.7元、误工费654.15元（10853元/365天×22天）、护理费1837.27元（30482元/365天×22天）、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、营养费660元（30元/天×22天）、交通费600元，以上损失共6931.12元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告许双来于判决书生效后5日内赔偿原告许新生医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计6931.12元；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许双来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李运科
二〇一七年二月四日
书记员 朱孟楠
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第780号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人况某，男，1975年10月28日出生，汉族，出生地湖北省武汉市，文化程度中专，无业。因本案于2012年12月26日被羁押，2013年1月2日被取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）733号起诉书指控被告人况某犯危险驾驶罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈容钦出庭支持公诉，被告人况某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2012年12月26日1时许，被告人况某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市越秀区内环路黄埔大道放射线西往东方向时，被执勤民警查获，将其血液样本送中国广州分析测试中心司法鉴定所检验，检验结果为：况某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为119mg／100mL。
上述事实，被告人况某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局交通警察支队机动大队出具的查获经过，交通违法现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人况某的驾驶证及驾驶人查询资料、机动车行驶证及查询信息，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，广州市公安局交通警察支队机动大队出具被告人况某的常住人口信息资料及被告人况某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足资证实公诉机关适用法律正确，指控被告人况某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人况某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人况某的危险驾驶行为尚未造成人员伤亡、财产损失等后果，其认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人况某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄莹
二〇一三年五月二十日
书记员 徐婷
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民特36号
申请人：王火生，男，1980年12月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
申请人：蕲春县李时珍医院。住所地：蕲春县蕲州镇东长街**号。
法定代表人：朱明，该院院长。
本院于2018年3月14日立案受理申请人王火生与蕲春县李时珍医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2018年1月29日经蕲春县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
蕲春县李时珍医院自愿一次性赔偿患者王火生医疗费、误工费、护理费、生活补助费、交通费、鉴定费共计陆万陆仟叁佰肆拾伍元玖角陆分，双方表示同意，其他无争议；签订协议书时，一次性履行完毕。
本院经审查认为，申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内共同向调解组织所在地基层人民法院提出。申请人于2018年1月29日达成的调解协议，已经超过了向人民法院申请司法确认调解协议的期限，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第一项规定，裁定如下：
驳回王火生与蕲春县李时珍医院司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 雷卫东
二〇一八年三月十五日
书记员 管晗晗
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第8278号
原告余庆堂（漳州）医药有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人余建添，职务：董事长。
委托代理人吴丽娜、何春婷，福建闽隆律师事务所律师
被告福建九州通医药有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人龚冀华，职务：总经理。
本院在审理原告余庆堂（漳州）医药有限公司与被告福建九州通医药有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁惠娜
二〇一三年十月十八日
书记员 林 瑄
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐晏民初字第2571号
原告：徐士奎，男，住禹城市。
委托代理人：王丽华，齐河县法律援助中心法律工作者。
被告：齐河博达被服棉制品有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：董爱玉。
本院在审理原告徐士奎诉被告齐河博达被服棉制品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告徐士奎于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐士奎撤回起诉。
案件受理费减半收取32.5元，由原告徐士奎负担。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一六年四月十九日
书 记 员 孙培良
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执879号
申请人执行人胡红举，男，1986年6月17日生，汉族。
被执行人河南省富盛陶瓷有限公司，住鹤壁市山城区石林产业集聚区。
本院在执行申请执行人胡红举与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已将本院生效的（2017）豫0603民督9号支付令确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）豫0603民督9号支付令执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕文涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 抄鑫鹏
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第329号
罪犯朱书杰，男，1964年9月27日出生，汉族，原户籍所在地河北省南宫市，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省南宫市人民法院于2011年12月13日作出（2011）南刑初字第101号刑事判决，以朱书杰犯挪用公款罪，判处有期徒刑3年。刑期起止日自2011年9月21日起至2014年11月7日止。于2011年12月29日送河北省邢台监狱服刑。执行机关河北省邢台监狱，经邢台市人民检察院审查同意，向本院提出对该罪犯的假释建议书。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为，该罪犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯朱书杰已实际执行原判刑罚二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现。已受到记功2个，2012年度狱级改造积极分子的奖励。上述事实，有执行机关河北省邢台监狱报送的提请假释建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯朱书杰，已经实际执行原判刑罚二分之一以上，能够认罪服法，通过改造对其所犯罪行有较深刻认识，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，并以实际行动痛改前非，改恶从善，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯朱书杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月9日起至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 陈春元
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月九日
书 记 员 史 新
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍刑初字第131号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人柳某。曾因犯抢劫罪于2003年11月18日被湖北省襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2006年9月18日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元；因犯盗窃罪于2011年7月7日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万二千元，2013年9月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍县检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人柳某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，本院于2014年2月14日作出本案转为普通程序审理的决定，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日14时许，被告人柳某到绍兴市柯桥区齐贤镇镜湖村柘林75号，采用翻墙、撞门的方式进入陈水云家，窃得放在一楼客厅桌子和柜子上的云烟牌香烟1条、黄果树牌香烟1条、红双喜牌香烟1条、七匹狼牌香烟1条，共计4条香烟。经鉴定，涉案香烟合计价值310元。
案发后，涉案香烟已全部被追回并发还给陈水云。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、发还清单、刑事判决书、刑事裁定书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，陈水云的陈述，卷烟鉴别检验报告、价格鉴定结论书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人柳某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且所窃财物已全部被追回，酌情从轻处罚。被告人柳某有盗窃前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月二十日起至二○一四年三月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
审 判 员 杨 林
人民陪审员 沈保罗
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘贞智
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初122号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人陈某某，男，1996年12月20日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，无业。因吸毒于2016年1月16日被寻甸县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2016年2月2日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李谷花出席法庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：一、2015年10月4日凌晨4时许，被告人陈某某伙同全某某（另案处理）在寻甸县仁德街道办事处“月满西楼”宾馆门口盗窃了被害人诸某某的一辆淡紫色“立马”牌电动自行车，后以人民币400元价格销赃于一陌生女子，赃款已被二人挥霍。经寻甸县发展和改革局价格认证中心鉴定，被害人诸某某被盗的电动自行车价值人民币3240元。
二、2015年10月27日凌晨4时许，被告人陈某某在寻甸县仁德街道办事处“圆通快递”门口将被害人丁某某停放的电动三轮车上的2组电瓶（10只）、被害人张某某停放的电动三轮车上的2组电瓶（10只）盗走。被告人陈某某将盗窃所得的4组电瓶（20只）以人民币800元价格销赃于一陌生男子，赃款已被其挥霍。经寻甸县发展和改革局价格认证中心鉴定，被害人丁某某被盗的电瓶价值人民币1500元，被害人张某某被盗的电瓶价值人民币1980元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人诸某某、丁某某、张某某的陈述，被告人陈某某的供述，同案犯全某某的供述，现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，抓获经过，塘子派出所情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，伙同他人或单独秘密窃取他人财物，价值人民币6720元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某盗窃的财物至今未能追缴发还被害人，在审理中被告人陈某某自愿认罪。公诉机关发表的判处被告人陈某某有期徒刑六个月以上，一年以下的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人陈某某的犯罪情节、社会危害程度、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月二日起至二○一六年九月一日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴赃款、赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒迎东
二〇一六年五月十一日
书记员 马 丽
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4806号
原告：天津市龙方明防火材料有限公司，住所地天津市西青区西营门街怡和村泰宁道南。
法定代表人：王俊芬，董事长。
委托诉讼代理人：刘扬，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告：杨国义，男，1963年1月28日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
委托诉讼代理人：刘俊娥，女，1963年12月20日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
委托诉讼代理人：杨东梅，女，1991年11月10日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
原告天津市龙方明防火材料有限公司与被告杨国义劳动争议一案，本院于2017年3月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人刘扬、被告之诉讼代理人刘俊娥、杨东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市龙方明防火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告医药费损失24249.3元和2016年防暑降温费197.7元。2.原告不支付被告2016年7月10日至2016年10月9日医疗期工资4680元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告伤情系与第三人发生争执所引起的，应由第三人承担赔偿责任。即使原告应承担被告的医药费，也是承担因被告无法享受医疗保险待遇而遭受经济损失的部分，即医疗费中属于医保报销范围内的费用减去农村合作医疗保险报销费用的差额。被告自2016年7月11日再没来上班，原告仅知道被告发病时的情况，并不知道其休息的时间和具体病情，被告应提供后期的病历及建休证明。原告同意支付被告2014-2015年度、2015-2016年度冬季取暖补贴670元。
被告杨国义辩称，原告称被告伤情系与第三人发生争执所致，应由第三人承担责任，该说法与事实不符。原告没有依法为被告办理基本医疗保险，致使被告无法享受医疗保险待遇，原告违反法律强制性规定，应赔偿被告的损失，仲裁判令医疗费数额是已经扣除农村合作医疗保险的报销部分的数额，原告实际医疗费用是49556.3元，其中被告自行垫付医药费共计31249.3元，除去原告先前垫付的7000元，原告应支付被告自行垫付费用24249.3元。原告向被告支付2016年防暑降温费及医疗期工资符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年8月19日入职原告处，操作工岗位。双方未签订书面劳动合同。
原告主张双方口头约定被告月工资2500元，被告则主张双方口头约定其月工资3600元。
原告以现金形式发放被告工资至2016年7月10日。
被告在原告处实际提供劳动至2016年7月10日。现双方劳动关系存续。
原告未为被告缴纳社会保险。
2016年7月10日至7月26日被告在天津市人民医院住院治疗，发生医疗费共计35374.67元；2016年7月26日至8月10日被告在沧州市中心医院住院治疗，发生医疗费共计11038.27元；2016年8月17日至8月30日被告在吴桥县医院住院治疗，发生医疗费共计3143.36元。
原告为被告垫付在天津市人民医院住院期间医疗费5000元，2016年7月10日原告以现金形式支付被告2000元。
被告通过农村合作医疗保险已经报销18307元。
原告同意支付被告2014-2015年度、2015-2016年度冬季取暖补贴670元。
原告未支付被告2016年防暑降温费。
被告2016年7月10日至10月9日享受医疗期，原告未支付被告该期间工资。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月22日作出（2016）西青劳人仲字第1560号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人天津市龙方明防火材料有限公司应于本裁决生效之日起三日内一次性支付给申请人2015年和2016年冬季取暖补贴670元。二、被申请人天津市龙方明防火材料有限公司应于本裁决生效之日起三日内一次性支付给申请人2016年防暑降温费197.7元。三、被申请人天津市龙方明防火材料有限公司应于本裁决生效之日起三日内一次性支付给申请人医药费损失24249.3元。四、被申请人天津市龙方明防火材料有限公司应于本裁决生效之日起三日内一次性支付给申请人医疗期工资4680元。五、驳回申请人其他请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、结算单、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为，原告主张被告伤情系与第三人发生争执所引起的，应由第三人承担赔偿责任，对此未能举证证明，本院不予采信。原告未为被告缴纳社会保险，应承担被告2016年7月10日至2016年8月30日期间的医疗保险待遇损失，具体数额以医保部门按照49556.3元核定，减去被告已通过农村合作医疗保险报销的18307元和原告为被告垫付的7000元。被告2016年7月10日至2016年10月9日享受医疗期，原告未支付被告该期间工资，现理应支付，鉴于被告同意仲裁裁决未提起诉讼，本院按4680元予以支持。双方劳动关系存续，原告应支付被告2016年防暑降温费，鉴于被告同意仲裁裁决未提起诉讼，本院按197.7元予以支持。原告同意支付被告2014-2015年度、2015-2016年度冬季取暖补贴670元，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2016年7月10日至2016年8月30日期间的医疗保险待遇损失，具体数额以医保部门按照49556.3元为基数核定为准并扣除被告已通过农村合作医疗保险报销的18307元和原告为被告垫付的7000元。
二、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2016年7月10日至2016年10月9日医疗期工资4680元。
三、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2016年防暑降温费197.7元。
四、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2014-2015年度、2015-2016年度冬季取暖补贴670元
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 时晓晶
二〇一七年四月二十五日
书记员 许 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初282号
原告：罗剑林，男，1962年11月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：南昌万雍建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道1128号，统一社会信用代码：91360121698458944R。
法定代表人：杨骏。
被告：杨骏，男，汉族，1973年11月19日生，上海市浦东新区。
原告罗剑林与被告南昌万雍建筑工程有限公司、杨骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案，并依法组成由审判员沈莉担任审判长，审判员万俊健主审、人民陪审员胡德辉参加评议的合议庭进行审理。
本案在审理过程中，原告罗剑林于2017年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗剑林撤诉。
案件受理费93320元，减半收取46660元，由原告罗剑林负担。
审 判 长 沈 莉
审 判 员 万俊健
人民陪审员 胡德辉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 戴晓洁
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06699号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地：江津区鼎山街道琅山仰天窝，组织机构代码76268333-8。
法定代表人：程必成，总经理。
被告：丁祖全，男，汉族，1963年7月7日出生，住重庆市江津区。
被告：袁朝平，男，汉族，1974年7月25日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与被告丁祖全、袁朝平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 蒋璐
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周萍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2419号
罪犯王祥锋，捕前合同制干部，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2011年11月25日作出（2011）博刑初字第423号刑事判决，以被告人王祥锋犯受贿罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年10月28日起至2016年10月27日止，2012年3月1日送广西平南监狱服刑。执行机关广西平南监狱于2015年10月13日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭于2015年11月5日在平南监狱公开开庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王祥锋在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对该犯本次减刑没有提出异议。
经审理查明，罪犯王祥锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获评积极分子，2012年6月至2015年6月，累计奖励分175.56分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯王祥锋在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。结合该犯退清赃款的事实、改造表现情况以及其剩余刑期实际情况，本院对执行机关提请减刑的建议，酌情确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王祥锋减去有期徒刑十一个月十四日（减刑后刑期至2015年11月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十一月九日
书记员 杨银菊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15389号
原告：金菊玲，女，1970年10月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市南市街道南溪村。
法定代表人：陈岑荣，总经理。
原告金菊玲为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年10月19日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款50000元，并支付利息（自2014年3月16日起按月利率15‰计算至2016年10月16日止为23250元）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金菊玲到庭参加了诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2014年3月16日，被告浙江驰成建设有限公司向原告金菊玲借款50000元，并出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：“姓名金菊玲入股金额（大写）伍万元整元，￥50000元。期限12月，月红利15‰。”经核算，截至2016年10月16日，被告浙江驰成建设有限公司尚欠原告金菊玲借款50000元及利息23250元。后经原告催讨，被告浙江驰成建设有限公司未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告金菊玲借款50000元，并支付利息23250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，减半收取816元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘震
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱炜
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2721号
原告：浠水县农业科学研究所。住所地：浠水县清泉镇车站大道352-2号。统一社会信用代码：914211254209113964。
法定代表人：王建鹏，所长。
委托诉讼代理人：张凡，湖北众之声律师事务所律师。执业证号：1421120091010286。
委托诉讼代理人：胡瑶，湖北众之声律师事务所律师。执业证号：14211201011423098。
被告：张再，女，1971年5月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住浠水县。
本院在审理原告浠水县农业科学研究所诉被告张再房屋租赁合同纠纷一案中，原告浠水县农业科学研究所于2018年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浠水县农业科学研究所向本院撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浠水县农业科学研究所撤回起诉。
本案受理费350元（原告已预交），减半收取计175元，由原告浠水县农业科学研究所负担。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 韩建军
人民陪审员 张新国
二〇一八年二月一日
书 记 员 甘 婵
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民廿初字第191号
原告：武某某，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：杨某某，女，1970年1月12日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告武某某诉被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员白凤桐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称：我与被告原系夫妻关系，于2014年7月16日经法院调解离婚，在离婚诉讼中我与被告婚续期间的财产进行了处分，但2014年2月19日根德信用社一笔定期存款20660元未作处分，现就此款分割发生争议，故诉至法院请求该笔存款归原告所有。
被告杨某某辩称：这笔存款应归我所有。
经审理查明：原被告原系夫妻关系，2014年7月16日原被告经法院自愿达成离婚协议，婚生子女武某由原告武某某自费抚养，共同存款7万元、1.4万元债权及电动车一台归被告杨某某所有，共同存款1.4万元及债权0.6万元归原告武某某所有。现武阳属肢体二级残。原被告离婚后对尚未分割的2014年2月19日以杨某某名义存入朝阳县根德信用社一年期存款20660元发生争议。
本院所确认的上述事实，有身份证、储蓄存单，本院（2014）朝县民廿初字第1561号民事判决书，残疾证，庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：2014年2月19日原被告婚续期间存入朝阳县根德信用社的存款20660元，属于原被告夫妻共同财产，2014年7月16日原被告在离婚时未对该笔财产进行分割，依据婚姻法解释三的有关规定，原告请求分割该笔财产符合法律规定，鉴于原被告离婚时被告分得的共同财产份额较大，原告份额较小又自费抚养子女，且子女武某系肢体二级残疾，在分割此讼争财产时应对原告分得份额予以考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告武某某与被告杨某某婚续期间共同财产朝阳县根德信用社存款20660元（2014年2月19日，户名杨某某，账号541511010205253287，一年期），原告武某某分得67%计13842.20元及相应利息，被告杨某某分得33%计6817.8元及相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告负担100元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 员 白凤桐
二〇一五年三月十日
代书记员 陈 亮
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初672号
原告：浙江两山农林合作社联合社，住所地安吉县灵峰街道灵峰村，统一社会信用代码933305233440712327。
法定代表人：祝海燕。
委托诉讼代理人：谷碧丰，系浙江两山农林合作社联合社员工。
被告：安吉古枫堂旅游发展有限公司，住址地安吉县鄣吴镇景坞村，统一社会信用代码91330523L52329767X。
法定代表人：樊靖凤。
被告：朱良，男，1965年11月30日出生，汉族，住安吉县。
被告：樊靖凤，女，1966年2月7日出生，汉族，住安吉县。
被告：朱旭冰，女，1988年5月18日出生，汉族，住安吉县。
被告：李生友，男，1986年1月29日出生，汉族，住安吉县。
原告浙江两山农林合作社联合社与被告安吉古枫堂旅游发展有限公司、樊靖凤、朱良、朱旭冰、李生友企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江两山农林合作社联合社（以下简称“两山联合社”）法定代表人祝海燕的委托诉讼代理人谷碧丰、被告朱良到庭参加诉讼，被告安吉古枫堂旅游发展有限公司（以下简称“谷枫堂公司”）、樊靖凤、朱旭冰、李生友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两山联合社向本院提出诉讼请求：1.古枫堂公司立即向两山联合社支付资金使用费人民币249480元；2.樊靖凤、朱良、朱旭冰、李生友对上述请求承担连带清偿责任；3.古枫堂公司、樊靖凤、朱良、朱旭冰、李生友承担本案包括但不限于诉讼费、律师费、保全费及其他实现债权的费用。事实与理由：两山联合社与古枫堂公司于2016年8月11日签订《安吉两山农林合作社联合社转贷资金使用协议书》，约定两山联合社借给古枫堂公司人民币110万元，借款期限为2016年6月24日至2016年6月28日止，同时约定了相应资金使用费计取标准。樊靖凤、朱良、朱旭冰、李生友于2016年6月24日与两山联合社签订保证函，约定樊靖凤、朱良、朱旭冰、李生友为古枫堂公司提供连带担保责任。两山联合社己于2016年6月24日向古枫堂公司提供了上述款项，合同到期后古枫堂公司未及时归还借款，于2016年12月14日归还借款本金110万元。截止2016年12月14日古枫堂公司支付资金使用费10000元，余下资金使用费未支付，经原告多次催讨无果。两山联合社与古枫堂公司、樊靖凤、朱良、朱旭冰、李生友在2016年6月24日签订合同时公司名称为“安吉两山农林合作社联合社”，后于2017年1月4日更名为“浙江两山农林合作社联合社”，故现以“浙江两山农林合作社联合社”作为原告起诉。
朱良辩称，借贷本金的归还时间为2016年11月4日，资金使用费未2016年6月22日付了6600元，2016年11月8日前陆续支付共计65000元。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，两山联合社与古枫堂公司签订《安吉两山农林合作社联合社转贷资金使用协议书》一份，约定甲方向乙方提供借款110万元；借款时间从2016年6月24日至2016年6月28日止；乙方应在本协议签订后一次性向甲方支付资金使用费6600元；使用转贷资金超过预定期限10天（含）以内的，超过天数按每天1.2‰计使用费，使用转贷资金超过预定期限10天（不含）以上的，超过天数按每天1.8‰计使用费，超过约定期限的资金使用费，乙方应在归还转贷资金本金时一并结清；如甲方未能在协议规定时间内及时、足额收到乙方借用的应急转贷专项资金还款的，乙方须依照法律及相关协议规定承担归还借款本金、资金使用费、甲方为实现债权所支付的律师费、诉讼费等的一切经济与法律责任等条款。同日，樊靖凤、朱良、朱旭冰、李生友为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，两山联合社向古枫堂公司提供贷款110万元，同时，古枫堂公司向两山联合社支付了资金使用费6600元。借款到期后，古枫堂公司未能按约还款，直到2016年11月4日归还本金110万元。但是逾期资金使用费，古枫堂公司于2016年11月8日前支付了65000元后，剩余款项至今未付，两山联合社多次催讨无果，故诉至法院，要求支持两山联合社的诉请。另查明2017年1月4日，安吉两山农林合作社联合社名称变更为浙江两山合作社联合社。
本院认为，两山联合社与古枫堂公司签订《安吉两山农林合作社联合社转贷资金使用协议书》，以及樊靖凤、朱良、朱旭冰、李生友单方出具且被两山联合社接受的《保证函》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律有关规定，对双方具有法律约束力。案涉借款约定还款期限，古枫堂公司未能按约定的还款期限归还借款，应按约向两山联合社支付资金使用费。合同约定的资金使用费实为借款逾期利息，应不得超过国家规定的年利率24%，合同约定的按每天1.2‰和1.8‰计算，均超过年利率24%，本院调整为按年利率24%计算，故从2016年6月29日起计算至2016年11月4日止，古枫堂公司应向两山联合社支付资金使用费为93867元，扣除已支付的65000元，还需支付28867元。对上述款项，两山联合社有权要求连带保证人樊靖凤、朱良、朱旭冰、李生友承担连带担保责任。综上所述，对于两山联合社的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安吉古枫堂旅游发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付浙江两山农林合作社联合社资金使用费28867元；
二、樊靖凤、朱良、朱旭冰、李生友对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、驳回两山联合社的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元（已减半），财产保全费1770元，共计4290元，由浙江两山农林合作社联合社负担3696元，安吉古枫堂旅游发展有限公司、樊靖凤、朱良、朱旭冰、李生友共同负担594元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 涛
二〇一八年五月十一日
书记员 王科惠
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0523民初672号原告：浙江两山农林合作社联合社，住所地安吉县灵峰街道灵峰村，统一社会信用代码933305233440712327。法定代表人：祝海燕。委托诉讼代理人：谷碧丰，系浙江两山农林合作社联合社员工。被告：安吉古枫堂旅游发展有限公司，住址地安吉县鄣吴镇景坞村，统一社会信用代码91330523L52329767X。法定代表人：樊靖凤。被告：朱良，男，1965年11月30日出生，汉族，住安吉县。被告：樊靖凤，女，1966年2月7日出生，汉族，住安吉县。被告：朱旭冰，女，1988年5月18日出生，汉族，住安吉县。被告：李生友，男，1986年1月29日出生，汉族，住安吉县。原告浙江两山农林合作社联合社与被告安吉古枫堂旅游发展有限公司、樊靖凤、朱良、朱旭冰、李生友企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江两山农林合作社联合社（以下简称“两山联合社”）法定代表人祝海燕的委托诉讼代理人谷碧丰、被告朱良到庭参加诉讼，被告安吉古枫堂旅游发展有限公司（以下简称“谷枫堂公司”）、樊靖凤、朱旭冰、李生友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两山联合社向本院提出诉讼请求：1.古枫堂公司立即向两山联合社支付资金使用费人民币249480元；2.樊靖凤、朱良、朱旭冰、李生友对上述请求承担连带清偿责任；3.古枫堂公司、樊靖凤、朱良、朱旭冰、李生友承担本案包括但不限于诉讼费、律师费、保全费及其他实现债权的费用。事实与理由：两山联合社与古枫堂公司于2016年8月11日签订《安吉两山农林合作社联合社转贷资金使用协议书》，约定两山联合社借给古枫堂公司人民币110万元，借款期限为2016年6月24日至2016年6月28日止，同时约定了相应资金使用费计取标准。樊靖凤、朱良、朱旭冰、李生友于2016年6月24日与两山联合社签订保证函，约定樊靖凤、朱良、朱旭冰、李生友为古枫堂公司提供连带担保责任。两山联合社己于2016年6月24日向古枫堂公司提供了上述款项，合同到期后古枫堂公司未及时归还借款，于2016年12月14日归还借款本金110万元。截止2016年12月14日古枫堂公司支付资金使用费10000元，余下资金使用费未支付，经原告多次催讨无果。两山联合社与古枫堂公司、樊靖凤、朱良、朱旭冰、李生友在2016年6月24日签订合同时公司名称为“安吉两山农林合作社联合社”，后于2017年1月4日更名为“浙江两山农林合作社联合社”，故现以“浙江两山农林合作社联合社”作为原告起诉。朱良辩称，借贷本金的归还时间为2016年11月4日，资金使用费未2016年6月22日付了6600元，2016年11月8日前陆续支付共计65000元。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，两山联合社与古枫堂公司签订《安吉两山农林合作社联合社转贷资金使用协议书》一份，约定甲方向乙方提供借款110万元；借款时间从2016年6月24日至2016年6月28日止；乙方应在本协议签订后一次性向甲方支付资金使用费6600元；使用转贷资金超过预定期限10天（含）以内的，超过天数按每天1.2‰计使用费，使用转贷资金超过预定期限10天（不含）以上的，超过天数按每天1.8‰计使用费，超过约定期限的资金使用费，乙方应在归还转贷资金本金时一并结清；如甲方未能在协议规定时间内及时、足额收到乙方借用的应急转贷专项资金还款的，乙方须依照法律及相关协议规定承担归还借款本金、资金使用费、甲方为实现债权所支付的律师费、诉讼费等的一切经济与法律责任等条款。同日，樊靖凤、朱良、朱旭冰、李生友为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，两山联合社向古枫堂公司提供贷款110万元，同时，古枫堂公司向两山联合社支付了资金使用费6600元。借款到期后，古枫堂公司未能按约还款，直到2016年11月4日归还本金110万元。但是逾期资金使用费，古枫堂公司于2016年11月8日前支付了65000元后，剩余款项至今未付，两山联合社多次催讨无果，故诉至法院，要求支持两山联合社的诉请。另查明2017年1月4日，安吉两山农林合作社联合社名称变更为浙江两山合作社联合社。本院认为，两山联合社与古枫堂公司签订《安吉两山农林合作社联合社转贷资金使用协议书》，以及樊靖凤、朱良、朱旭冰、李生友单方出具且被两山联合社接受的《保证函》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律有关规定，对双方具有法律约束力。案涉借款约定还款期限，古枫堂公司未能按约定的还款期限归还借款，应按约向两山联合社支付资金使用费。合同约定的资金使用费实为借款逾期利息，应不得超过国家规定的年利率24%，合同约定的按每天1.2‰和1.8‰计算，均超过年利率24%，本院调整为按年利率24%计算，故从2016年6月29日起计算至2016年11月4日止，古枫堂公司应向两山联合社支付资金使用费为93867元，扣除已支付的65000元，还需支付28867元。对上述款项，两山联合社有权要求连带保证人樊靖凤、朱良、朱旭冰、李生友承担连带担保责任。综上所述，对于两山联合社的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安吉古枫堂旅游发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付浙江两山农林合作社联合社资金使用费28867元；二、樊靖凤、朱良、朱旭冰、李生友对本判决第一项内容承担连带清偿责任。三、驳回两山联合社的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元（已减半），财产保全费1770元，共计4290元，由浙江两山农林合作社联合社负担3696元，安吉古枫堂旅游发展有限公司、樊靖凤、朱良、朱旭冰、李生友共同负担594元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 冯 涛二〇一八年五月十一日书记员 王科惠
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民一初字第438号
原告佛山市三水区大塘镇大岗南股份合作经济社，住所地佛山市三水区大塘镇永丰村委会大岗南村，组织机构代码：07349240-5。
负责人余卓洪，村民小组组长。
委托代理人谢祺祥，广东合慧益律师事务所律师。
被告佛山市三水区大塘镇投资管理有限公司，住所地佛山市三水区大塘镇大兴大道96号，组织机构代码：73619263-1。
法定代表人刘钊文，该公司总经理。
委托代理人龚萍，广东华法（三水）律师事务所律师。
委托代理人陈志劲，广东华法（三水）律师事务所律师。
原告佛山市三水区大塘镇大岗南股份合作经济社诉被告佛山市三水区大塘镇投资管理有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告佛山市三水区大塘镇大岗南股份合作经济社的负责人余卓洪、委托代理人谢祺祥、被告佛山市三水区大塘镇投资管理有限公司的委托代理人陈志劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市三水区大塘镇大岗南股份合作经济社诉称：2013年11月至12月间，原告村民发现属原告所有的土地“明虾天生塘”（土名）有人盗挖白坭，马上报警处理，盗挖人员声称该土地已由被告征用，与原告无关。经信访了解，2006年间，被告在原告村民毫不知情的情况下，将分别属佛山市三水区永丰村民委员会南一队村民小组的34亩土地，属南二队村民小组的33.77亩土地，属南三队村民小组的40.34亩土地，以签订《大塘工业园征用土地合同》的形式征用；2010年9月3日，因肇花高速用地问题，原、被告签订《大塘工业园土地征用合同补充协议》，对土地面积进行相应调整。上述合同，并未对村民公布，签订后也没有留在村委供查阅，征用土地的有关事宜，未经村民大会讨论。2009年间，佛山市三水区大塘镇永丰村民委员会南一队村民小组、南二队村民小组、南三队村民小组合并为原告。被告征用土地的行为违法，为了维护原告合法权益，现原告诉至法院请求判令：1、确认被告与佛山市三水区永丰村民委员会南一队村民小组于2006年3月24日签订的《大塘工业园征用土地合同》无效；2、确认被告与佛山市三水区永丰村民委员会南二队村民小组于2006年3月24日签订的《大塘工业园征用土地合同》无效；3、确认被告与佛山市三水区永丰村民委员会南三队村民小组于2006年3月24日签订的《大塘工业园征用土地合同》无效；4、确认被告与原告于2010年9月3日签订的《大塘工业园土地征用合同补充协议》无效；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告佛山市三水区大塘镇投资管理有限公司辩称：一、答辩人征收土地是经得涉案土地原村集体表决同意的，完全合法。二、答辩人一直都按约定支付土地征收款，理应获得涉案土地的使用权。三、被答辩人起诉已过诉讼时效。
本院认为，本案为土地证用合同效力纠纷，涉案土地征用主体为被告佛山市三水区大塘镇投资管理有限公司，非政府土地行政部门，但其征用涉案土地系在政府指导下进行，部分土地亦用于公路建设等公共事业，其与原告签订的土地征用补偿协议属于土地征用环节之一，因此本案争议实质即是政府主导的土地征收与补偿争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条列》第二十五条规定，土地征收与补偿属于人民政府土地行政主管部门实施的行政行为，由此产生的争议不属于民事案件的受理范围，原告可向相应的行政部门申请解决。
依照《中华人民共和国土地管理法实施条列》第二十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告佛山市三水区大塘镇大岗南股份合作经济社的起诉。
案件受理费100元，免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 黄以仁
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 胡颖妍
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初3840号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告岳建东，男，汉族，1968年6月4日出生，住舞钢市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告岳建东借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈璐滋
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2629号
原先：杨靖，男，1960年6月26日出生，汉族，
委托诉讼代理人：崔晓秀，女，1957年1月10日出生，
被告：吕成，男，1987年4月29日出生，汉族，
被告：杨波，男，1982年7月3日出生，汉族，
本院在审理原告杨靖诉被告吕成、杨波民间借贷纠纷一案中，杨靖于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨靖要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨靖撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 王国才
书记员 王 雪
书记员 王 雪
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执776号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行。住所地：眉县首善镇平阳街中段（中苑大酒店一楼东大厅）。
统一社会信用代码：91610326567115984U。
负责人张志刚，行长。
委托代理人赵宁会，眉县支行资产保全经理。
被执行人赵晓晨，男，生于1984年9月21日。
被执行人李宝林，男，生于1980年5月2日。
被执行人赵晓东，男，生于1974年2月3日。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行与被执行人赵晓晨、李宝林、赵晓东借款合同纠纷一案，经本院审理，做出（2016）陕0326民初第956号民事调解书。该调解书载明：由被告赵晓晨清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行借款本金29332.98元及利息18897.74元（止2016年7月12日），并按合同约定利率支付2016年7月13日至借款清偿之日的利息。现申请人申请本院执行该笔款项及本案诉讼费503元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书后，经申请人与被执行人双方协商，由被执行人先予履行10000元借款本金与诉讼费503元，及本案执行费50元。被执行人赵晓晨已如数自动履行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行亦领取完毕，本案现已执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执776号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张文利
审判员 田小静
审判员 杨喜莲
二〇一六年九月二十五日
书记员 于春玲
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0726执15号
申请执行人张地兵，男，1968年11月20日出生，汉族，住山西省广灵县加斗乡新下恩庄村***号。
被执行人冀中能源张家口矿业集团有限公司，住所地河北省张家口市下花园区。
法定代表人谢德喻，任该公司董事长。
本院立案执行的申请执行人张地兵与被执行人冀中能源张家口矿业集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省蔚县人民法院（2014）蔚民初字第899号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张蔚阳
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘晓乐
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执恢175号
申请执行人李芝。
被执行人康玺坤。
被执行人李文梅。
被执行人乐陵市鑫广物流运输有限公司。
法定代表人康勇，董事长。
被执行人李延辉。
被执行人崔萍。
被执行人张海波。
被执行人刘智强。
被执行人高志红。
被执行人魏洪萍。
被执行人刘勇。
本院在执行申请执行人李芝与被执行人康玺坤、李文梅、乐陵市鑫广物流运输有限公司、李延辉、崔萍、张海波、刘智强、高志红、魏洪萍、刘勇为借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）乐法执字第579号案件中对被执行人康玺坤、李文梅、乐陵市鑫广物流运输有限公司、李延辉、崔萍、张海波、刘智强、高志红、魏洪萍、刘勇的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 周国勇
审判员 李 鹏
二〇一六年十二月十六日
书记员 何德龙
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初14216号
原告：姚阿才，男，1969年5月16日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：颜敏花，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被告：刘克战，男，1969年5月16日生，汉族，住江阴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江阴市虹桥北路168号。
负责人：顾新，该公司总经理。
原告姚阿才与被告刘克战、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，原告姚阿才于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚阿才申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许姚阿才撤回起诉。
案件受理费减半收取计640元（姚阿才已预交），由姚阿才负担。
审判员 尹德元
二〇一八年二月一日
书记员 吴小姣
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执153号
申请执行人：胡勇，男，1968年3月1日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段268-8号。
法定代表人：虞德水，总经理。
本院在执行胡勇与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的关闭补偿金52232.42元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一七年一月二十五日
书记员 张宗燕
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）容刑初字第306号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人梁某某，男，1988年X月X日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县容州镇大榄村。2012年9月25日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于容县看守所。
辩护人陈某某，男，1967年9月29日出生，汉族，居民，住容县容州镇。系被告人梁某某的舅舅。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2012）279号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2012年12月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，因被告人梁某某自愿认罪，经征得检察机关及被告人、辩护人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员陈冰出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2012年8月25日5时35分，被告人梁某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶桂K-M6X**号普通二轮摩托车由容县松山镇往容州镇方向行驶，当行至省道211线93KM＋50M处（即容州镇周口村路段），由于梁某某不注意观察路况，导致在超越骑自行车同向行驶的梁某甲时，碰撞到梁某甲，导致梁某甲倒地受伤。梁某甲经送医院抢救无效于同月31日死亡。同年9月25日容县公安局交通管理大队认定梁某某承担该事故的全部责任。事故发生后，梁某某委托路人周某某报警，并将被害人送到医院救治，在接受公安机关问话时如实供述自己的罪行。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁某某的行为已构成交通肇事罪。梁某某有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对梁某某定罪处罚。
被告人梁某某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见是，梁某某具有自首情节，赔偿了被害人家属的部分经济损失，请求本院对梁某某从宽处罚。
对上述犯罪事实，被告人梁某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表、立案决定书，证人周某某、卢某的证言，机动车行驶证复印件，驾驶人信息结果查询单，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、示意图、照片，破案经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，案发后，梁某某赔偿被害人家属的经济损失12500元，在本案审理期间，梁某某交5000元赔偿款到本院，用以赔偿被害人家属的经济损失。该事实有收款收据和收条予以证实。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。梁某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；梁某某赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。梁某某的辩护人提出梁某某具有自首情节，且赔偿了被害人的部分经济损失，请求对梁某某从宽处罚的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人梁某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月25日起至2013年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈业锋
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 谢明光
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1643号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：许剑锋。
委托代理人：周宏。
委托代理人：童华军。
被上诉人（原审原告）：沈春英。
委托代理人：柳朝霞。
委托代理人：方依宁。
被上诉人（原审被告）：沈勇清。
被上诉人（原审被告）：沈锦旺。
两被上诉人共同委托代理人：徐赛香。
上诉人渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称渤海财险金华公司）为与被上诉人沈春英、沈勇清、沈锦旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第2427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告沈春英向原审法院起诉称：2011年11月2日，被告沈勇清驾驶被告沈锦旺所有的浙G×××××号小型越野客车沿金华市中村路49弄58号房南侧通道自西向东倒车时，与沿中村路49弄道路自北向南行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。案发后，该事故经过交通部门责任认定：被告沈勇清承担本交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后经金华市中医院住院治疗，花费医疗费80653.64元。2012年5月28日，原告经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，已构成八级伤残，并认定护理时间为118天，营养时间60天。本次交通事故造成了原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等经济损失共计172088.64元，被告沈勇清垫付了70000元，尚有102088元未付。由于被告沈锦旺将肇事车辆投保在被告渤海财险金华公司处，故被告渤海财险金华公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告沈勇清、沈锦旺承担赔偿责任。现原告诉至法院，要求：1.被告渤海财险金华公司在保险责任范围内赔付原告因交通事故造成的医疗费、伤残赔偿金等经济损失共计102088.64元，不足部分由被告沈勇清、沈锦旺承担赔偿责任；2.由三被告承担本案诉讼费。
原审被告沈勇清、沈锦旺在原审中答辩称：1.对交通事故的事实及责任承担没有异议，给原告造成的人身损害愿意依据法律规定予以赔偿；2.肇事车辆浙G×××××号小型越野车在被告渤海财险金华公司处投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔险，事故造成原告的损失应当由被告渤海财险金华公司在保险责任范围内先行赔付；3.被告沈勇清系被告沈锦旺雇佣的驾驶员，被告渤海财险金华公司赔偿不足部分由被告沈锦旺承担。
原审被告渤海财险金华公司在原审中答辩称：根据住院病历，原告本人患有高血压等疾病，非医保用药占了很大部分；营养费应按最低标准43.5元／天计算，交通费1000元左右为宜，精神抚慰金按最低标准9000元为宜；对伤残等级有异议，希望申请重新鉴定。
原审法院审理查明：原告的诉称与查明事实基本一致。另查明，原告沈春英共住院111天，花费医药费80653.64元（其中由沈勇清垫付70000元）。经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定原告的伤构成八级伤残，护理时间为118天，营养时间60天。浙G×××××号小型越野车在被告渤海财险金华公司处投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。另查明，浙G×××××号小型越野车为被告沈锦旺所有，雇佣被告沈勇清为驾驶员。
原审法院审理认为：交警部门对本案事故责任认定准确，原审法院予以确认。肇事机动车的登记车主为沈锦旺，雇员沈勇清在从事雇佣活动中致人损害的，雇主沈锦旺应当承担赔偿责任，被告沈勇清负本次事故的全部责任，故对本次交通事故存在重大过失，应承担连带赔偿责任。原告城镇户籍，原告的各项损失应按城镇居民标准计算。被告渤海财险金华公司应先在交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额部分，保险公司依据保险合同替代投保人对原告承担理赔责任。被告渤海财险金华公司提出对非医保部分及不合理用药部分不予赔偿，因未提供充分证据证实，不予采信。据此，原告的合理损失包括：医疗费80653.64（其中由沈勇清垫付70000元）、营养费3915元、住院伙食费3330元、护理费11800元、残疾赔偿金51825元、交通费2220元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2040元，共计165783.64元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项等规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司应在浙G×××××号小型越野车的交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告沈春英163743.64元，于本判决生效之日起7日内给付。二、被告沈锦旺应赔偿原告沈春英2040元，被告沈勇清对该款承担连带赔偿责任。因沈勇清已预付的70000元，故渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司在履行第一款时，支付原告沈春英95783.64元，支付被告沈勇清67960元。三、驳回原告沈春英其他诉讼请求。案件受理费455元（原告已预交，己减半收取），由被告渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司负担（被告在履行时加付上述款项给原告）。
上诉人渤海财险金华公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：根据金华市中医院病历记载，被上诉人沈春英患有冠心病、高血压等疾病，其用药清单和出院自带药中稳心颗粒、奥美拉唑胶囊等都属于与本次事故不相关用药，另外还有非医保用药和护理费等根据双方签订的商业险合同条款应扣除。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人沈春英答辩称：一、赔偿义务人对治疗用药的合理性有异议的，应该承担相应的举证责任，本案上诉人在原审中并没有提供相应的证据，也没有向法院申请对用药合理性进行鉴定。二、事故发生后，为了抢救受伤人员，医院不可能去关注所用药是否在医保范围，而受害人和投保人更无法决定用药情况，保险公司应承担责任。
被上诉人沈勇清、沈锦旺共同答辩称：赞同沈春英的答辩意见。司法实践中对交强险和商业险一并处理，减少讼累，一审法院的判决正确。
二审期间，渤海财险金华公司向本院提交了投保单一份，证明上诉人对投保人已经履行了相关的告知义务。
被上诉人沈春英对上述证据质证认为：该份证据是复印件，对真实性、关联性不予认可。
被上诉人沈勇清、沈锦旺对上述证据质证认为：该证据系复印件，不认可其真实性；该证据的提交已经超过了举证期限。
本院对上述证据质证如下：上诉人渤海财险金华公司在二审期间提供的证据材料发生于原审受理之前，不符合二审新证据的条件，本院对该证据的证明效力不予确认。
被上诉人均未向本院提交新证据。
二审经审理，对原审认定的事实予以确认。
本院认为：交通事故发生后，因医院治疗的特殊性，受害人在医院医治期间无法选择用药，投保人也无法决定医院如何用药。渤海财险金华公司认为被上诉人沈春英的一些用药非治疗所必需，应该扣除非医保用药及护理费，但其没有提供相关证据证明，本院对其上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 贾 楠
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第81号
原告山西省晋中中都建筑工程有限公司。
法定代表人倪增文，职务：该公司总经理。
委托代理人罗履长，该公司职工。
被告姚占良。
被告赵义恒。
被告姚桂林。
被告姚桂明。
被告袁根坡。
被告姚所才。
被告袁路怀。
被告姚占军。
被告姚志强。
被告许磊。
被告袁有�。
被告袁书卫。
被告吴迎旭。
被告吴迎丽。
被告尹协文。
被告许十斤。
共同诉讼代表人袁有良。
第三人庞爱珍。
委托代理人刘罗华，江苏石城律师事务所律师。
第三人姚锁停。
委托代理人张海生，山西祁欣律师事务所律师。
原告山西省晋中市中都建筑工程有限公司与被告姚占良、赵义恒、姚桂林、姚桂明、袁根坡、姚所才、袁路怀、姚占军、姚志强、许磊、袁有良、袁书卫、吴迎旭、吴迎丽、尹协文、许十斤、第三人庞爱珍、姚锁停劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗履长、被告共同诉讼代表人袁有良、第三人庞爱珍及其委托代理人刘罗华、第三人姚锁停及其委托代理人张海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西省晋中市中都建筑工程公司诉称，原告与各被告及第三人劳动争议一案，祁县劳动争议仲裁委员会裁决原告与第三人连带支付各被告工资共162870元及经济补偿，但作为发包方的原告已于2010年通过祁县劳动监察部门支付给承包方庞爱珍180万元，此款即包括各被告的工资，故不存在原告继续向各被告支付工资的情形，且各被告向仲裁庭提供的工资表系第三人庞爱珍、姚锁停捏造的，故基于以上理由，原告认为原告不应当支付各被告工资及经济补偿金，故原告不服该仲裁裁决，请求法院判决原告不支付各被告工资162870元及经济补偿金。
被告袁有良等辩称，第三人庞爱珍与其合伙人吴振荣于2010年7月合伙承包了原告祁县南社村小学教学楼加固工程，众被告均为原告招聘的建筑工人，隶属于第三人姚锁停负责的小工组。2010年9月中旬完工后，原告未能按时支付众被告的工资，被告16人的工资共计180760元，一直拖欠未付，2012年5月份经祁县劳动监察部门立案调查催要未果，2014年11月13日经法律援助，被告向祁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年1月4日祁县劳仲裁字（2015）第1号仲裁裁决书作出裁决。该裁决书认为：原告将工程口头承包给了不具备用工主体的自然人，根据相关法律规定，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因第三人庞爱珍、姚锁停是不具备用工主体的自然人，被告袁有良等16名工人要求原告支付工资及经济补偿，应予支持。另外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条的规定，本案中16名工人每名工人的工资均未超过当地最低工资标准12个月的金额，劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决属终局裁决，用人单位即原告不服该仲裁裁决，应当向晋中市中级人民法院提出仲裁撤销申请，而不应当向人民法院提起诉讼，故应当驳回原告的起诉。
第三人庞爱珍辩称，原告与该还未结算工程款，我方已支付了姚锁停工人工资73000元，16名工人的情况我方不清楚，我与另一第三人姚锁停之间有协议，我已按协议支付了姚锁停。
第三人姚锁停辩称，被告16名工人确为在南社工地工作的工人，工人工资的数额是工地负责人核对后确定的，用人单位应当按月支付工资，但原告未按月向被告支付。庞爱珍等提供了工资表，应按该表向工人发放工资，对庞爱珍提供的领款单不予认可，不是事实。根据�解仲裁法的规定，祁县劳动争议仲裁委员会作出的祁劳仲裁字（2015）第1号仲裁裁决应为终局裁决，原告对该裁决不服，应向晋中市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，原告向祁县法院起诉，违反了法定程序。
经审理查明，2010年6月，原告山西省晋中市中都建筑工程有限公司承包了祁县西六支乡南社学校教学楼及辅助用房加固工程，后原告将其中部分工程承包给了第三人庞爱珍，庞爱珍又将其承担的部分工作承包给了第三人姚锁停，姚锁停带领16名工人即众被告在南社学校工地上进行了施工。工程结束后，被告姚占良等16名工人未领到工资。2014年11月，姚占良等16名工人向祁县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决原告支付16名被告工资共202160元并支付工资数25%的经济补偿金。祁县劳动争议仲裁委员会经审理，于2015年1月4日作出了祁劳仲裁字（2015）第1号仲裁裁决书，裁决姚占良等16名工人的工资分别为：姚占良9150元；赵义恒10980元；姚桂林10980元；姚桂明9150元；袁根坡10980元；姚所才9150元；袁路怀10980元；姚占军9150元；姚志强10980元；许磊10980元；袁有良9150元；袁书卫10980元；吴迎旭9150元；吴迎丽9150元；尹协文9150元；许十斤10980元，共计162870元及相应工资数额的25%经济补偿金，由原告山西省晋中市中都建筑工程有限公司与第三人庞爱珍、姚锁停承担连带赔偿责任。该裁决送达双方当事人后，原告不服，起诉至本院。
上述事实，有原告提供的建设工程施工合同书、祁县劳动争议仲裁委员会祁劳仲裁字（2015）第1号仲裁裁决书及原、被告、第三人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告山西省晋中中都建筑工程有限公司与被告16名工人的劳动争议，�案经祁县劳动争议仲裁委员会审理作出仲裁裁决，每名工人的工资及经济补偿金均未超过山西省最低工资标准十二个月金额，属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的情形，故原告对该裁决不服，应当向晋中市中级人民法院申请撤销该裁决，而不应向本院起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定,裁定如下:
驳回原告山西省晋中市中都建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告山西省晋中市中都建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋�市中级人民法院。
审 判 长 王成武
审 判 员 陈希芳
人民陪审员 张培元
二〇一五年五月六日
书 记 员 丁丽芳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第594号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁秀娟，2013年7月15日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月12日刑满释放。因本案于2013年10月25日被羁押，2013年10月26日被刑事拘留，2013年11月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人梁秀娟犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，于2014年2月20日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳、肖蕾出庭支持公诉，被告人梁秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年10月17日，被告人梁秀娟在被害人李某某的介绍下去到佛山市顺德区北滘镇美的新海岸某座某楼某号与被害人张某某一起暂住。2013年10月23日早上，被告人梁秀娟在上述住宅内将被害人张某某的一台白色中兴牌N909型手机（价值人民币741元）和被害人李某某的一个行李箱（内有衣物和现金人民币5800元）盗走。
2013年10月25日15时许，民警去到佛山市顺德区勒流街道众涌村曹家路某巷某号住宅将被告人梁秀娟抓获。破案后，除现金外，其余财物均已起回并分别发还被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁秀娟的供述及辨认、指认笔录；被害人李某某、张某某的陈述及辨认笔录；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；起获经过及搜查笔录，扣押、发还物品清单；现场勘验笔录；户籍证明及前科材料。
公诉机关据此认为，被告人梁秀娟无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁秀娟在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚；被告人梁秀娟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人梁秀娟判处有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁秀娟对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁秀娟犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁秀娟无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁秀娟犯盗窃罪，罪名成立。被告人梁秀娟在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人梁秀娟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；部分赃物已起回并分别发还被害人，对被告人梁秀娟可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人梁秀娟的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁秀娟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年6月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 梁慧仪
代理审判员 徐浩然
人民陪审员 黄杏冰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈 杨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第652号
申请人五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：五家渠16区新华苑小区综合楼。
法定代表人朱定国。
被执行人加拉提，男，1983年8月15日出生。
被执行人努伯拉，男，1985年12月17日出生。
被执行人赵鹏亮，男，1958年12月11日出生。
申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司与被执行人加拉提、努伯拉、赵鹏亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）五垦法民一初字第00296号民事判决书已经发生法律效力。权利人五家渠国民村镇银行有限责任公司于2015年9月22日向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额141340.46元，已执行0元，尚有141340.46元未执行。在执行过程中，经过四查查明被执行人加拉提、努伯拉、赵鹏亮均无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次对（2015）五垦法民一初字第00296号民事判决书的执行程序。
申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 李冠霖
审判员 党天江
二〇一六年三月十五日
书记员 邓斐斐
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第129号
申请执行人金洪哲，男，1972年10月7日出生，朝鲜族，个体业主。
被执行人李冬玲，女，1976年5月14日出生，汉族，个体业主。
被执行人肖丽丹，女，1976年11月4日出生，汉族，无职业。
申请执行人金洪哲与被执行人李冬玲、肖丽丹民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2013）铁民初字第789号民事调解书，责令被执行人李冬玲、肖丽丹履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2013）铁民初字第789号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 杨艳国
二〇一六年三月三十日
书 记 员 厉 军
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初555号
原告曹长发，男，1974年1月3日生，汉族，经商，住全南县。
被告黄伟泉，男，1980年8月18日生，汉族，经商，住全南县。
被告温旭煌，男，1983年12月25日生，汉族，经商，住全南县。
被告缪社苟，男，1976年9月2日生，汉族，经商，住全南县。
原告曹长发诉被告黄伟泉、温旭煌、缪社苟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告曹长发到庭参加诉讼，被告黄伟泉、温旭煌、缪社苟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹长发诉称，2013年10月30日，被告黄伟泉以需资金周转为由向原告曹长发借款30000元，约定月利率6%，期限三个月，被告温旭煌、缪社苟为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未归还本金，只支付了2014年12月底之前的利息，原告曹长发催收未果，诉至法院，要求被告黄伟泉归还本金30000元，并从2015年1月1日起按月利率2%计付利息至清偿之日止，被告温旭煌、缪社苟承担连带清偿责任。
被告黄伟泉、温旭煌、缪社苟未作答辩。
经审理查明，2013年10月30日，被告黄伟泉向原告曹长发借款30000元，原告曹长发支付借款后，被告黄伟泉作为借款人、被告温旭煌、缪社苟作为担保人与原告曹长发签订借款合同一份，约定借款期限至2014年1月30日止，借款月利率6%，担保人负连带清偿责任，如借款人不能按期还款，由担保人偿还，直至清偿本息为止。后被告黄伟泉支付了2014年12月底之前的利息，2016年初被告黄伟泉支付1000元利息，没有归还本金和其他利息，原告曹长发催收未果，诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同等证据证实，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄伟泉向原告曹长发借款，被告黄伟泉本应如约及时归还，拖欠不还是违约行为，原告曹长发要求被告黄伟泉归还借款本金并按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告温旭煌、缪社苟为该笔借款提供了连带责任保证，约定保证责任直至清偿本息为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日（即2014年1月30日）起二年，原告曹长发未提供证据证明2016年1月30日前已要求被告温旭煌、缪社苟承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，保证人被告温旭煌、缪社苟的保证责任免除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄伟泉于本判决发生法律效力后十日内归还原告曹长发借款30000元及利息（利息自2015年1月1日起按月利率2%计付至清偿之日止，并核减已支付的1000元）。
二、驳回原告曹长发的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄伟泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 黄伟平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈丽娟
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初555号
原告曹长发，男，1974年1月3日生，汉族，住全南县。
被告黄伟泉，男，1980年8月18日生，汉族，住全南县。
被告温旭煌，男，1983年12月25日生，汉族，住全南县。
被告缪社苟，男，1976年9月2日生，汉族，住全南县。
原告曹长发诉被告黄伟泉、温旭煌、缪社苟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告曹长发到庭参加诉讼，被告黄伟泉、温旭煌、缪社苟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹长发诉称，2013年10月30日，被告黄伟泉以需资金周转为由向原告曹长发借款30000元，约定月利率6%，期限三个月，被告温旭煌、缪社苟为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未归还本金，只支付了2014年12月底之前的利息，原告曹长发催收未果，诉至法院，要求被告黄伟泉归还本金30000元，�从2015年1月1日起按月利率2%计付利息至清偿之日止，被告温旭煌、缪社苟承担连带清偿责任。
被告黄伟泉、温旭煌、缪社苟未作答辩。
经审理查明，2013年10月30日，被告黄伟泉向原告曹长发借款30000元，原告曹长发支付借款后，被告黄伟泉作为借款人、被告温旭煌、缪社苟作为担保人与原告曹长发签订借款合同一份，约定借款期限至2014年1月30日止，借款月利率6%，担保人负连带清偿责任，如借款人不能按期还款，由担保人偿还，直至清偿本息为止。后被告黄伟泉支付了2014年12月底之前的利息，2016年初被告黄伟泉支付1000元利息，没有归还本金和其他利息，原告曹长发催收未果，诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同等证据证实，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄伟泉向原告曹长发借款，被告黄伟泉本应如约及时归还，拖欠不还是违约行为，原告曹长发要求被告黄伟泉归还借款本金并按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告温旭煌、缪社苟为该笔借款提供了连带责任保证，约定保证责任直至清偿本息为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日（即2014年1月30日）起二年，原告曹长发未提供证据证明2016年1月30日前已要求被告温旭煌、缪社苟承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，保证人被告温旭煌、缪社苟的保证责任免除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄伟泉于本判决发生法律效力后十日内归还原告曹长发借款30000元及利息（利息自2015年1月1日起按月利率2%计付至清偿之日止，并核减已支付的1000元）。
二、驳回原告曹长发的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄伟泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 黄伟平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈丽娟