汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初174号
原告：陈松江，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：陈钦光，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司，住所地江西省新余市仙来东大道307号。
负责人：张杰。
委托诉讼代理人：胡晨，公司员工。
委托诉讼代理人：郭峰，江西至开律师事务所律师。
被告：陈细根，男，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告陈松江诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司(下称保险公司)、陈细根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序于2017年3月30日、2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈松江及其委托诉讼代理人陈钦光，被告保险公司的委托诉讼代理人胡晨、郭峰，被告陈细根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松江向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险、商业险的限额内赔偿他医药费96737.68元、安装假肢费27000元、交通费2000元共计125737.68元（上述各项暂计至起诉时）,以及误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金、康复费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费的数额待鉴定后确定；2.判令被告陈细根对被告保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告根据鉴定结论将诉讼请求1明确为：判令被告保险公司在交强险、商业第三者责任险限额范围内赔偿他各项损失共计251611.01元(其中医疗费99683.77元、住院伙食补助费6000元、护理费49326.24元、交通费2000元、残疾赔偿金33401元、营养费1800元、康复费2000元、精神损害抚慰金25000元、残疾辅助器具费29800元、鉴定费2600元)。事实和理由：2016年6月23日5时56分，梁淑平驾驶新余市景豪汽车运输有限公司所有的赣Ｋ×××××号重型自卸货车从陈店往成田方向行驶，途经陈沙公路潮南区两英镇×××路口时碰撞骑自行车在人行横道等待的他，造成他受伤住院和自行车损坏的交通事故。事故发生后，他被送往汕头潮南民生医院检查，当天转至汕头市濠江新圣创伤骨科医院住院治疗，后转至汕头大学医学院第一附属医院住院治疗。2016年7月18日，汕头市公安局潮南区分局交通警察大队对本宗交通事故作出事故责任认定书，认定梁淑平应承担事故的全部责任、他免承担事故责任。梁淑平驾驶车辆的过错行为造成他身体伤害，应对他承担赔偿责任；赣Ｋ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任险和商业险，保险期限均为2015年12月5日至2016年12月4日止，故被告保险公司应先在保险赔偿限额内对他的损失承担赔偿责任。由于梁淑平系被告陈细根雇佣的司机，故被告保险公司赔偿不足部分应由被告陈细根承担赔偿责任。为维护他的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院判准他的诉讼请求。
原告陈松江对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证、户口本，据以证明其诉讼主体资格及户口性质；
2.企业机读档案登记资料、身份证，据以证明各被告的诉讼主体资格；
3.机动车驾驶证、机动车行驶证，据以证明梁淑平具备驾驶资格及赣Ｋ×××××号重型自卸货车的登记情况；
4.道路交通事故认定书，据以证明本交通事故的发生经过及梁淑平应承担事故全部责任，其免承担事故责任；
5.机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，据以证明赣Ｋ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险；
6.通用病历、入院记录、出院小结、证明书，据以证明其因本宗交通事故受伤住院治疗的事实；
7.医疗费发票，据以证明其支付医疗费的事实；
8.广东韩江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，据以证明其经鉴定构成×级伤残，需康复费2000元；护理期为180天，二次住院共60天每天需配护理人员2名、之后120天每天需配护理人员1名；营养期90天，营养费为1800元；
9.鉴定费，据以证明其支付鉴定费2600元的事实；
10.关于陈松江配置康复辅助器具（假肢）的证明、发票，据以证明其安装假肢的费用为29800元的事实。
被告陈细根没有作出书面答辩。当庭辩称:他对事故的发生及责任认定、投保情况无异议。梁淑平是他雇佣的司机，本宗交通事故相应的赔偿责任由他承担。赣Ｋ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险，应由被告保险公司先予赔付。另外，他为原告垫付医疗费79200元，要求被告保险公司赔偿后由原告返还他。
被告陈细根对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
被告保险公司辩称：其司对事故的发生及责任认定、肇事车辆的投保情况无异议，但认为原告主张的部分赔偿项目及对应金额缺乏事实根据和法律依据，具体意见如下：1.《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条及第二十一条明确规定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额；被保险机动车发生涉及受害人受伤的交通事故，因抢救受害人需要保险人支付抢救费用的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内支付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内支付。《机动车第三者责任保险条款》（中保协条款[2007]1号）第二十五条第二款的规定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。卫生部关于印发《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》的通知（卫医发[2007]175号）第二篇：道路交通事故受伤人员医疗处置原则和认定第三条：在对道路交通事故受伤人员进行临床诊疗的过程中，各项临床检查、治疗包括用药和使用医用材料，以及病房和病床等标准，在当地基本医疗保险规定的范围内选择。故其司医疗费赔偿原则为国家基本医疗保险的标准核定。保险合同签订时，其司已对保险条款的内容尤其是免除实际支配人陈细根（被保险人）责任、赔偿范围进行了明确说明，实际支配人陈细根对条款已认真阅读并充分理解（详见投保单）。本案其司医疗费赔偿范围法院应予以认可，其司也在法定期限内对原告的医疗费提出来超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分鉴定，该部分应由实际支配人陈细根承担。2.残疾赔偿金与精神损害抚慰金性质相同，原告同时向其司索赔精神损害赔偿抚慰金和残疾赔偿金属于重复计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。而《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其它损害情形的精神抚慰金。由此可知，残疾赔偿金与精神抚慰金性质相同，原告同时向其司索赔精神损害赔偿抚慰金和残疾赔偿金属于重复计算。赔偿标准应根据依据广东农村居民人均年纯收入12245.6元/年计算。3.原告提出25000元的精神损害抚慰金不属其司赔付范围（精神损害抚慰金在交强险内可以适当考虑，但此次赔偿金额已超出交强险的赔付范围，商业险内不予赔付），且与合同约定免除保险人因保险事故引起的任何有关精神损害赔偿保险责任不符。4.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。其司认为，原告要求的住院伙食补助费标准过高，住院伙食补助费应根据住院天数确定，伙食补助最高标准应为50元/天。5.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》解释：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。其司认为，应根据原告提供的交通费票据确定金额，本案中原告未提供交通费票据。原告要求的交通费标准过高，原告的交通费应根据住院天数确定，交通费标准应为10元/天。6.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告要求的营养费标准过高，营养期应根据住院天数确定，标准为15元/天。7.根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告出院时已恢复生活自理能力，无需再行护理，因此护理费不应支持。再者根据原告提供的病人费用清单的内容，表明原告的护理费用已经计算在医疗费用内，不应重复计算护理费。8.根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。原告未提供辅助器具配制机构的意见证明残疾辅助器具费的具体金额，因此本案中的残疾辅助器具费待辅助器具配制机构出具意见后再予以确定。其司在举证期限内已提出鉴定申请。依据广东省司法鉴定协会关于发布《法医临床鉴定行业指导》的通知残疾辅助器具的指导价格，应以第二次的鉴定意见为准。9.根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第四款规定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用属于其司责任免除范围；根据机动车第三者责任保险条款第七条第七款规定因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用属于其司责任免除范围规定；根据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费其司不承担。10.其司已预付了医疗费10000元至汕头大学医学院第一附属医院，详见汇款凭证。另外，被告陈细根支付的医疗费不同意在本案中一并处理，应另案解决。
被告保险公司对其辩解在举证期限内提交的证据有：
《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，据以证明其司不承担非医保用药的费用及对诉讼费用和因交通事故产生的间接损失不负责赔偿的事实。
诉讼中，被告保险公司认可原告请求的残疾辅助器具费29800元，对此项不申请重新鉴定。另申请本院委托鉴定机构对原告陈松江治疗与本次交通事故无关的医疗费以及超出国家基本医疗保险的医疗费用数额进行鉴定。本院依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年7月14日作出的鉴定意见为：1、被鉴定人陈松江的医疗费中，合理医疗费用97081.57元，不合理的医疗费用2602.2元。2、合理费用中，自费及非医保类费用9747.1元。被告保险公司支付了鉴定费2400元，并提出原告存在不合理治疗的情况，该部分鉴定费应由原告承担。
经开庭质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、10真实性、合法性、关联性无异议；对证据6、7的真实性无异议，但认为通用病历、入院记录、出院小结中有记载原告存在治疗自身疾病的问题，请求对原告治疗自身疾病和超出国家基本医疗的部分予以抵除；对证据8真实性无异议，对伤残鉴定等级、营养费无异议，对护理期和护理人数、康复费有异议，认为护理期应按120天计，护理人数按1人计，康复费不予认可；对证据9真实性无异议，但认为鉴定费不属保险理赔范围。被告陈细根对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。原告及被告陈细根对被告保险公司提交的证据无异议。对被告保险公司申请，广东韩江法医临床司法鉴定所于2017年7月14日作出的鉴定意见各方当事人均无异议。
对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交的证据6、7系原告就医的相关证据，二被告对真实性无异议，本院予以认定，并确认原告因本次交通事故花费的医疗费为99683.77元，抵除不合理的医疗费用2602.2元，医疗费共为97081.57元，其中自费及非医保类费用9747.1元；被告保险公司已支付了10000元、被告陈细根支付了79200元。原告提交的证据8系鉴定结论，被告保险公司虽对该鉴定结论有异议，认为鉴定结论的金额偏高，但没有提供足以推翻该鉴定结论的相关证据，故对被告保险公司的反驳意见不予采纳，对鉴定结论予以采信。原告提交的证据9系鉴定费发票，该鉴定费用是原告因交通事故受伤后为索赔需要进行鉴定所发生的费用，与本案有关联，对鉴定费2600元予以认定。原告请求赔偿住院伙食补助费并主张按每天100元的标准计算，符合法律规定，住院伙食补助费为60天×100元=6000元；原告请求赔偿护理费并主张按国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资75017元的标准计算，符合法律规定，根据鉴定意见评定的护理期180天，两次住院期间60天每天配护理人员2名，之后120天每天配护理人员1名计算，护理费为75017元/年÷365天×（60天×2人＋120天）=49326.24元；原告请求赔偿交通费，虽没有提供交通费票据，但考虑到发生交通事故后原告住院、转院及出院必然产生交通费用的实际，本院酌情认定交通费为1000元。原告因交通事故致×级伤残，显然给其精神造成了一定的痛苦，根据损害后果及本地生活水平等因素综合考虑，原告请求赔偿精神损害抚慰金25000元的数额适当，可予支持。对被告保险公司认为其公司不应承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故被告保险公司是否需承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。被告保险公司提出重新鉴定的鉴定费2400元应由原告承担，本院认为，原告确实存在治疗自身疾病的情况，故对该部分鉴定费，依法应由原告承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁淑平系被告陈细根雇佣的司机，被告陈细根系赣Ｋ×××××号重型自卸货车的实际支配人。2016年6月23日5时56分，梁淑平驾驶赣Ｋ×××××号重型自卸货车途经陈沙公路潮南区两英镇×××路口时碰撞到骑自行车在人行横道的原告，造成原告受伤住院和自行车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往汕头潮南民生医院检查，当天转至汕头市濠江新圣创伤骨科医院住院治疗，后转至汕头大学医学院第一附属医院住院治疗，共住院60天。2016年7月18日，汕头市公安局潮南区分局交通警察大队对本宗事故作出道路交通事故认定书，认定梁淑平应承担事故的全部责任、原告免承担事故责任。2017年2月10日，原告向本院申请对其伤残程度、后续治疗费、康复费、护理期限、营养费等进行鉴定，经本院委托，广东韩江法医临床司法鉴定所于2017年3月8日作出法医临床鉴定意见：被鉴定人陈松江的伤残程度评定构成×级伤残；伤残评定后无需后续治疗费；康复费为2000元；护理期评定为180天，建议其两次住院共60天每天配护理人员2名、之后120天每天配护理人员1名；营养期为90天，建议营养费1800元。
另查，赣Ｋ×××××号重型自卸货车车辆登记所有人为新余市景豪汽车运输有限公司，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2015年12月5日0时至2016年12月4日24时止，其中第三者责任险的赔偿限额为1000000元，并投保了不计免赔险。
又查，广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准中农村居民人均年纯收入13360.4元，国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资为75017元，住院伙食补助费每人每天100元。
本院认为,司机梁淑平驾驶货车碰撞骑自行车的原告陈松江，对该宗交通事故，公安交警部门已作出司机梁淑平负事故全部责任，陈松江免负事故责任的认定，该责任认定准确，本院予以采信。原告因本宗交通事故造成的损失，应由司机梁淑平负全部赔偿责任。因司机梁淑平系被告陈细根雇用的司机，其在履行职务行为的过程中造成的事故责任应由其雇主承担，故对原告要求被告陈细根负责赔偿的请求，予以支持。由于肇事车辆向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故对原告要求被告保险公司在承保的交强险和商业第三者责任险限额内进行赔偿的请求，予以支持。原告请求赔偿护理费49326.24元、住院伙食补助费为6000元、残疾赔偿金33401元、营养费1800元、康复费2000元、残疾辅助器具费29800元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费2600元，于法有据，可予支持；原告请求赔偿医疗费，符合法律规定，根据新余市景豪汽车运输有限公司和被告保险公司签订的保险合同中约定，自费及非医保类费用部分不应由被告保险公司承担。因被告陈细根系肇事司机的雇主，该部分费用依法应由被告陈细根承担。原告请求赔偿交通费2000元，因请求的数额偏高，不予全部支持，应按本院酌定的数额1000元计。被告陈细根主张其为原告支付的医疗费在本案中一并处理，对此，本院认为，被告陈细根主张的上述费用均属保险公司赔偿责任范围，依照法律规定，该款应在交强险和商业三者险限额内赔偿，故被告陈细根的主张既不违反法律的强制性规定，也有利于鼓励肇事者在发生交通事故后垫款救人维护社会稳定，为减少当事人的讼累和节约司法资源，被告陈细根的上述主张可一并处理，由被告保险公司一并赔偿。综上，原告在本次事故中的各项损失为248008.81元。抵除被告保险公司已支付的10000元，余款238008.81元由被告保险公司在交强险的伤残赔偿限额110000元内对包括残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、精神损害抚慰金向原告直接赔付，不足部分128008.81元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿118267.71元，被告陈细根赔偿9747.1元，被告保险公司共应赔偿原告228261.71元。被告陈细根已支付的医疗费79200元减去应由其负责赔偿的9747.1元，尚存69452.9元，由原告在取得赔偿款后返还被告陈细根。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司应于本判决生效后15日内赔付给原告陈松江各项损失228261.71元。
二、原告陈松江领取赔偿款后返还被告陈细根垫付的款项共69452.9元。
三、驳回原告陈松江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4987.98元，减半收取计2493.99元，鉴定费2400元，共4893.99元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担2400元，原告陈松江负担2493.99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 赵芝林
二〇一七年八月十八日
书记员 庄吉随