江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终2357号
上诉人（原审被告）龚鲲鹏。
委托代理人龚存兴。
被上诉人（原审原告）邳州市棉纺商场，住所地江苏省邳州市解放路**号。
诉讼代表人邳州市企业产权制度改制指挥部，该商场破产管理人。
委托代理人杨兴海，邳州市企业产权制度改制指挥部职工。
委托代理人王强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
上诉人龚鲲鹏因与被上诉人邳州市棉纺商场（以下简称棉纺商场）民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第2366号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
棉纺商场原审诉称：龚鲲鹏系我单位财务科副科长，后任我单位在南京开办的维舒公司负责人。2010年至2013年期间，龚鲲鹏多次向我单位借款，共计327179.7元，至今没有偿还。我单位要求龚鲲鹏偿还上述借款本金及利息，利息以327179.7元为本金，按照年利率6.16%，自2013年5月27日起计算至本息付清之日止。请求判令龚鲲鹏偿还上述借款本息，并承担本案诉讼费。
龚鲲鹏原审未到庭参加诉讼，但向原审法院提交书面答辩意见载明：棉纺商场所诉与事实不符。从棉纺商场主张债务发生的时间看，我自2004年即离开苏果超市，不可能在2010年至2013年间从棉纺商场处借款30多万元，借款发生与实际情况不符。2002年，我受所在单位指派，到南京设立一个采购点即南京维舒贸易有限责任公司（以下简称“维舒公司”），并拨付部分经费。这部分经费用于购买在南京的商品，然后再配送回棉纺商场销售的款项及在维舒公司工作员工的日常开支。我系维舒公司的第二任经理，自2002年8月到任，到2004年苏果超市出现问题，内部人员调整。维舒公司的所有账目及票据移交徐州市淮海律师事务所审计，审计结果账目合理，账目是平的，审计报告由棉纺商场留存。由于苏果超市负责人离职，所有票据该领导没有签字，故棉纺商场会计没有将这些账目给合拢做完整。棉纺商场现在就这些没有合拢的账目起诉我没有根据。请求棉纺商场出示上述审计报告，找相关人员进行核实。请求依法驳回棉纺商场的诉讼请求。
原审法院查明：棉纺商场提交的证据有：证据1、龚鲲鹏出具借条17份（2002年1月28日、、2002年2月11日、2002年5月12日、2002年5月17日、2002年7月28日、2002年9月16日、2002年10月6日、2002年10月6日、2002年12月25日、2003年1月14日、2003年4月9日、2003年7月23日、2003年10月12日、2003年11月27日、2003年12月25日、2004年10月11日、2004年10月19日）；2、中国农业银行回单（2003年1月9日）；3、中国银行回单（2003年1月24日）；4、中国银行现金支票、农行回单各3份（2003年10月27日、2004年1月16日、2004年3月5日）；5、财务合并表1份（2004年7月1日）、分类明细表5张（2004年7月1日）；6、棉纺商场收据18份（2002年2月5日、2002年8月25日、2002年12月24日、2002年12月29日、2003年3月2日、2003年3月20日、2003年3月28日、2003年4月6日、2003年4月15日、2003年4月12日、2003年4月18日、2003年4月20日、2003年4月30日、2003年5月10日、2003年6月2日、2003年6月2日、2003年6月20日、2003年6月28日）；7、报销发票9张共计5706元（2003年6月）；8、财务合并表（2004年7月1日）；9、明细分类账1份（2003年9月7日）；10、审计调整1份（2010年12月）。棉纺商场通过IC卡、现金和银行转账，共计借款699078.72元给龚鲲鹏，龚鲲鹏通过还款和冲账方式偿还371899.02元，尚欠金额为327179.70元。棉纺商场索要上述欠款本息未果，引起本案诉争。
原审法院认为：合法的借贷关系应予保护，债务应当清偿。龚鲲鹏应当偿还棉纺商场借款本金327179.70元及利息。关于利息，棉纺商场主张以327179.70元为本金，按照年利率6.16%，自2013年5月27日起计算至本息付清之日止，不违反相关法律规定，该院予以准许。龚鲲鹏关于借款用于公司业务支出的证据不足，且棉纺商场不认可，该院不予采信。龚鲲鹏经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：龚鲲鹏于判决生效之日起十日内给付棉纺商场借款本金327179.70元及利息（以327179.70元为本金，按照年利率6.16%，自2013年5月27日起计算至本息付清之日止）。案件受理费6208元，由龚鲲鹏负担。
龚鲲鹏不服上述民事判决，向本院上诉称：我是棉纺商场指派担任其下属维舒公司的经理，棉纺商场本案所诉请的借款均为我在维舒公司的预支款项，属于职务行为，并不是我个人向棉纺商场借款。我已将上述款项向棉纺商场报账，这些款项在维舒公司的财务账册上均有记载，且这些账册已经交给棉纺商场，棉纺商场已经聘请会计事务所进行审计，审计报告在棉纺商场处。我因客观原因无法调取棉纺商场的账册，应当由棉纺商场提交给法院。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院改判驳回棉纺商场的诉讼请求。
被上诉人棉纺商场辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明：2002年8月至2004年4月21日期间，龚鲲鹏担任棉纺商场所属维舒公司的负责人。
棉纺商场陈述：其本案中所主张的699078.72元借款是龚鲲鹏个人向其所借，部分款项用于维舒公司的日常经营开支，部分款项的具体用途不清楚，在其单位的账目上均记载为借款，但部分借据记载了借款用途。龚鲲鹏本案中偿还的371899.02元是以其提交维舒公司采购或者日常开支费用的发票予以冲抵的。
龚鲲鹏陈述：2002年4月1日，棉纺商场时任负责人朱成稳为31个中层干部谋福利，由个人及单位应发奖金两部分在南京成立维舒公司，主要负责在南京采购商品配送给棉纺商场。维舒公司作为供货人，要向棉纺商场开具增值税发票并收取货款，但当时维舒公司不具备开具增值税发票的资格，所以当时协商由维舒公司将日常经营所形成的税务发票十万余元交给棉纺商场，作为税务发票使用，另一部分货款由我个人以向棉纺商场借款的形式收取，然后我再要求维舒公司的供货方开具增值税发票，并交给棉纺商场以冲抵上述个人借款。
棉纺商场的诉讼代理人表示对龚鲲鹏陈述的上述情况，不清楚，需庭后核实，但未在本院指定的期限内提交核实结果。
本院认为：针对龚鲲鹏陈述的上述情况，棉纺商场未在本院指定的期限内提交核实结果，应当承担相应的不利法律后果，即本院对龚鲲鹏的上述陈述内容予以确认。而根据龚鲲鹏及棉纺商场的上述陈述，棉纺商场本案中所诉请的款项实际并非龚鲲鹏的个人借款，而是龚鲲鹏任棉纺商场下属维舒公司负责人时与棉纺商场之间的内部往来款项，且龚鲲鹏已用维舒公司的采购或者日常开支费用发票予以冲抵。因此，棉纺商场本案的诉请，不是基于平等民事主体之间的民事法律关系，即不属于人民法院民事案件的受理范围，应当裁定予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、第三百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2015）邳敏初字第2366号民事判决；
二、驳回邳州市棉纺商场的起诉。
一案件受理费6208元，由原审法院退还给邳州市棉纺商场；二审案件受理费6208元，由本院退还给龚鲲鹏。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘思蒙