浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3549号
原告：黄成华，男，1957年9月18日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，
被告：陈剑飞，男，1983年7月5日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市碗窑乡达河村鹿来**号，现住浙江省临安市，
被告：胡珊珊，女，1988年2月20日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市锦城街道西雅园*幢****室，现住浙江省临安市，
两被告共同委托代理人：陈建军，浙江浙临律师事务所律师。
原告黄成华为与被告陈剑飞、胡珊珊民间借贷纠纷一案，于2016年6月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序分别于2016年8月3日、9月9日公开开庭进行了审理。两次庭审原告黄成华，被告陈剑飞、胡珊珊的共同委托代理人陈建军均到庭参加诉讼。审理期间双方和解三个月。本案现已审理终结。
原告黄成华起诉称：原被告之间是朋友关系，于2015年初向原告分两次借款600000元（一次100000元，一次500000元）。2016年1月重新出具借条，承诺于2016年3月底归还叁拾万元整、5月底归还叁拾万元整。胡珊珊亦在该借条上签名，承诺以房产抵押，并将房产证交原告。2016年4月，被告让原告归还房产证，再次承诺将房产转让后归还原告借款，现房产已转让，并未归还借款。另两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。据此，为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、两被告立即归还借款600000元，利息11962.5元（利息按银行年利率4.35%从2016年1月13日起暂计算至2016年6月28日，此后的利息仍按银行贷款利率标准计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告黄成华为证明其诉称事实，向本院提供证据如下：
证据一、2015年1月1日的借条及2015年1月15日的银行交易明细各一份，欲证明涉案的借款交付时间及金额的事实。
证据二、2016年1月13日借条一份，欲证明之前的借款没有归还，从而陈剑飞、胡珊珊于2016年1月13日重新出具借条，明确借款60万元，并约定于2016年3月底、5月底各归还30万元的事实。
证据三、2015年6月30日借条一份，欲证明被告陈剑飞于2015年6月30日向原告借款15000元，被告的还款里面于2015年11月20日归还20000元就是归还该笔借款的事实。
证据四、为查清两被告的婚姻登记情况原告申请本院向浙江省江山市民政局调取该证据，结婚登记审查处理表与离婚登记审查处理表各1份，欲证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告陈剑飞答辩称：1、原告陈述的并非事实，且原告陈述的事实部分与其在起诉时陈述的事实是有出入的，同时其所提供的证据与其陈述的事实不一致，原告刚才陈述的并非是本案的事实。2、借据只是证明了借贷双方的借款合意，而作为民间借贷只有以款项实际交付才能成立双方的一个借贷关系，本案中原告未能提供其款项实际交付的凭据，按照司法解释明确借据是不能证明原被告双方借贷关系成立的判决依据，因此本案的借款是否实际发生，应以原告提供款项交付的凭据为依据，事实上被告也未收到这样一笔借款。3、本案借款用途是被告陈剑飞购买个人的商业保险，没有用于家庭生活。4、被告通过银行汇款16笔，归还涉案部分借款。
被告胡珊珊答辩称：1、被告胡珊珊与被告陈剑飞于2015年4月29日已经离婚，本案借款发生在2016年1月13日，原告以夫妻共同债务的理由向被告胡珊珊主张还款是不合法的。2、至于被告胡珊珊在借条上签名，其只是见证人，签名的内容是以原临安市锦城街道西雅园9幢1002室的房产证做扣押，不是作为担保人，所以原告要求被告胡珊珊承担还款责任的理由和事实都是不成立的。
被告陈剑飞、胡珊珊为证明其辩称事实，向本院提供证
据证据离婚证复印件1份（与原件一致的复印件），欲证明两被告于2015年4月29日离婚的事实。另被告陈剑飞还提供其平安银行银行账户汇款明细打印件一份，欲证明被告陈剑飞向原告还款17.4万元的事实，明细如下：2015年3月11日还款13000元，3月30日还款13000元，6月14日还款10000元，7月13日还款10000元，8月8日还款2000元，8月11日还款8000元，8月24日还款10000元，9月14日还款10000元，9月28日还款9000元，10月7日还款8000元，10月15日还款2000元，11月6日还款10000元，11月20日还款20000元，11月23日还款10000元，12月14日还款7000元，2016年1月5日还款32000元。
对原告、被告提供的证据及原告申请本院调取的证据，经庭审质证及被告书面提供质证意见，本院认证如下：
一、原告提供的证据。证据一，两被告认为该组证据的真实性无法确认。借条也不能证明被告陈剑飞收到106000元，同时该份借条上并没有被告胡珊珊的签名，由此证明借款与被告胡珊珊没有关系。另也不能证明这个款项与本案所主张的款项有关联性。本院审查后对该组证据的证明效力予以确认。证据二，两被告认为借据只是代表双方之间的借款合意，不能证明双方借贷关系是否成立的依据，同时该借条上面作为被告胡珊珊并没有明确其作为夫妻关系来承担还款责任的依据。借条上被告胡珊珊是作为临安市锦城街道西雅园9幢1002的房主，只是作为见证人的身份来出现，因此，不能证明原告要求被告胡珊珊承担还款责任的理由和依据。本院审查后对该证据的真实性予以确认，至于被告胡珊珊承担责任问题将在本院认为部分进行阐述，对该证据的其他证明效力予以确认。证据三，两被告认为该证据的真实性无法确认；既然款项已经归还，原件为什么还留在原告处，这是不符合逻辑的，是否可以推论原告处的借条同样存在借款已经归还，借条未收回的情况；原告陈述被告汇给原告的20000元归还该借条上的款项，只是原告方的单方陈述，不能因为金额上的相近就可以简单把这两笔款项对等起来，所以原告陈述的是否真实存在，是有异议的。本院审查后认为该证据无法确认与本案有关联性，但能说明原告与被告陈剑飞除本案外还有其他债权债务关系。证据四，两被告对该证据真实性无异议，对证明对象有异议：1、该证据真实反映两被告结婚与离婚的时间，被告陈剑飞承诺还款时间在两被告离婚后，应与被告胡珊珊无关；2、被告胡珊珊虽在借条上签名，表示其婚前所购房产的房产证原件用于抵押而非房产抵押的意思表示，系起到见证的作用，并未承诺共同还款；3、被告胡珊珊用房产证作见证系原告胁迫才表示，并非真实意思表示。该证据并不能证明涉案借款为夫妻共同债务。
二、两被告提供的证据，证据一，原告对该证据没有异议。借款是在离婚之前，而且当时出具2016年1月13日借条的时候，也不知道两被告已经离婚，且被告胡珊珊还在借条上签名了。本院审查后对该证据真实性予以确认，能证明两被告于2015年4月29日离婚。证据二，原告对该组证据认为涉案的借款本金被告未归还，其中部分支付借款利息。其中还有20000元，系归还（支付）保险公司经理一笔借款的本息及其他费用。2016年1月5日的32000元是因为银行贷款快到了，因转贷需要支付的费用。本院审查后对该组证据的真实性予以确认，至于是否归还涉案借款本金的问题将在本院认为部分进行阐述。
经审理，根据上述有效证据以及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：
2015年1月1日，被告陈剑飞向原告借款100000元，出具借条一份，载明：“今向黄成华借到人民币拾万陆仟元整（106000元）。”原告自认其中6000元为借款双方约定的利息。2015年1月15日，原告黄成华汇款至被告陈剑飞账户500000元。2016年1月13日，被告陈剑飞再次出具借条，该借条载明：“今向黄成华借到人民币陆拾万元整（￥600000元）于2016年3月底归还叁拾万元整，5月底归还叁拾万元整。”另借条还载明：“以西雅园9幢1002的房产证做抵押，胡珊珊。”被告陈剑飞与胡珊珊于2012年8月8日登记结婚，于2015年4月29日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈剑飞尚欠原告借款600000元，有原告提供的证据为凭，事实清楚，证据充分。被告辩称涉案借款已部分归还，经本院审理查明自2015年3月11日起到2016年1月5日被告陈剑飞通过银行汇款至原告账户174000元，原告陈述收到的款项用于支付涉案借款利息及双方借款以外的款项，且被告陈剑飞的最后付款时间在结算借条出具之前，原告关于该款的解释符合客观事实，且被告未提供证据证明该款用于归还涉案借款本金，故本院对被告该辩称意见不予采信。关于涉案借款的利息问题，2016年1月13日借条未约定利息，但约定还款时间，可以要求被告支付逾期利息（借款300000元逾期利息从2016年4月1日起开始计算，另借款300000元从2016年6月1日起开始计算）。原告要求计算利息的利率为年利率4.35%，符合法律规定。对于原告诉求中主张的利息超过部分本院不予支持。关于涉案借款是否为夫妻共同债务的问题，审理查明涉案借款交付的时间为2015年1月，2016年1月13日借条系结算借条，即实际借款时间在被告陈剑飞与胡珊珊在夫妻关系存续期间，且被告胡珊珊亦在结算借条上签名，表示“以西雅园9幢1002的房产证做抵押”，该房产被告胡珊珊陈述系其婚前财产，可理解为对涉案借款的担当。综上，被告提供的证据尚不能否定涉案借款属于个人债务，被告胡珊珊应对上述借款承担共同还款责任。故对被告辩称涉案借款系被告陈剑飞个人债务及被告胡珊珊在结算借条其签名系见证人的意见，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈剑飞、胡珊珊应于本判决生效之日起十日内共同归还原告黄成华借款本金600000元，支付逾期利息4205元（暂计算至2016年6月28日止，此后至款项付清日止的逾期利息仍按年利率4.35%另行计付）；
二、驳回原告黄成华的其他诉讼请求。
如果被告陈剑飞、胡珊珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9920元，减半收取4960元，由原告黄成华负担39元，由被告陈剑飞、胡珊珊共同负担4921元。
原告黄成华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈剑飞、胡珊珊于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张成柱
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张应琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。