福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4447号
上诉人（原审原告）：林孙贵，男，1972年6月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：邹�彬，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄椿梅，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：郑钟，总经理。
委托诉讼代理人：薛一通，该公司员工。
委托诉讼代理人：邱星，该公司员工。
上诉人林孙贵因与被上诉人福州泰禾房地产开发有限公司（以下简称福州泰禾公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人林孙贵�委托诉讼代理人邹禄彬、被上诉人福州泰禾公司的委托诉讼代理人薛一通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林孙贵上诉请求：1.撤销一审民事判决第一项、第三项，改判认定福州泰禾公司虚构讼争房屋已符合交付条件的事实诱骗买受人接收未经验收合格房屋构成商业欺诈,判令福州泰禾公司按逾期交房支付违约金(自2013年9月1日起按已付房款日万分之二计算至福州泰禾公司实际交付验收合格房屋之日止)；2.判令福州泰禾公司立即交付经竣工验收合格和消防验收合格房屋；3.本案上诉费由福州泰禾公司承担。事实和理由：福州泰禾公司虚构房屋已符合交付条件的事实诱骗林孙贵接收未经验收合格房屋构成商业欺诈，应依合同约定按买受人拒绝接收房屋的责任方式承担赔偿责任。福州泰禾公司交房时向林孙贵出具的《福建省新建商品�宅质量保证书》及交房通知书明确载明讼争商品房已于2011年12月25日经竣工验收合格，达到合同约定的交付条件，然而至本案一审判决时福州泰禾公司均未提交讼争房屋经过验收合格的任何材料。讼争商品房属依法强制竣工验收和消防验收范畴，故本案对开发商的欺诈和违约行为没理由选用“买受人同意接收”条款归责，应当适用“买受人拒绝接收”责任条款并依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定在三倍以内酌定福州泰禾公司的赔偿责任。
福州泰禾公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林孙贵的上诉，维持原判决。
林孙贵向一审法院起诉请求：1.福州泰禾公司立即向林孙贵交付经竣工验收合格和消防验收合格的房屋并将办理所售房屋权属登记须由出卖人提供的资料交付林孙贵;2.认定福州泰禾公司以欺诈手段交付未经验收合格房屋违反法律禁止性规定,福州泰禾公司按逾期交房支付违约金（按已付房款万分之二计算）;3.本案诉讼费用由福州泰禾公司承担。
一审法院认定事实：2011年1月19日，当事人双方签订《商品房买卖合同》一份，约定林孙贵向福州泰禾公司购买位于福建省福州市仓山区金山生活区×××单元，商品房总价款为661539元。《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2、……；3、……；4、……。如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第1种方式处理：1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；2、买受人同意接收，出卖人支付买受人（人民币）2000元违约金”。合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）……；（2）逾期超过60日后，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之贰（该比率应不小于本条第（1）项和第七条中的比率)的违约金”。第十四条约定“关于产权登记的约定，双方经协商同意选择[1]：[1]出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人……”。合同签订后，林孙贵依约向福州泰禾公司支付了全部款项661539元，于2013年7月15日接收房屋并收到《福建省新建商品住宅质量保证书》。《福建省新建商品住宅质量保证书》第三条写明“本住宅于2011年12月25日经竣工验收核验，质量等级为合格”。
一审法院认为，当事人双方签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方真实的意思表示，合法有效，双方应按约履行合同义�。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为福州泰禾公司是否应承担逾期交付的违约责任？一审法院认为，讼争《商品房买卖合同》第八条系双方当事人对“交房条件与期限”的约定。其中，第一款约定四项交付条件，共分为两种情形。第1项交付条件“必须通过竣工验收和消防验收”属法定条件情形（即所有工程均须通过竣工验收方可交付使用，强制消防验收的房屋还需通过消防验收）；第2、3、4项交付条件如绿地建设、公共服务设施建设等属法定条件之外更高的要求，属约定条件情形。第八条第二款针对第一款两种情形相应设定了两种解决房屋不符合交付条件的方式。本案双方当事人选择第1种解决方式，即“买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任。”但根据《最高人�法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”。本案中，合同约定讼争房屋应在2013年8月31日前交付买受人使用，林孙贵于2013年7月15日接收房屋，福州泰禾公司未构成逾期交付。福州泰禾公司未提交竣工验收材料，其不能证明在交付讼争房屋时确实符合合同第八条约定的交付条件，故福州泰禾公司仍然应当根据合同第八条约定承担瑕疵交付的违约责任,福州泰禾公司向林孙贵提供的记载为验收合格的《福建省新建商品住宅质量保证书》，违反诚实信用原则，故一审法院将本案合同的瑕疵交付违约责任2000元酌情提高至五倍，即10000元，以此警示。根据合同第十四条的约定，福州泰禾公司应当在房屋交付使用后60日内将办理房屋权属�记所需由福州泰禾公司提供的资料交付林孙贵，现福州泰禾公司已将房屋交付给林孙贵，福州泰禾公司应当按照约定，向林孙贵提供相应的资料以便办理权属登记。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、福州泰禾公司于本判决生效之日起十日内向林孙贵支付违约金10000元；二、福州泰禾公司于判决生效之日起十日内向林孙贵提供办理坐落于福州市仓山区金山生活区×××单元房屋权属登记所需的资料；三、驳回林孙贵的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提供的证据，本院认定如下：林孙贵提供的证据《福建省房屋减租和市政基础设施工程竣工验收备案表》，可以证明福州市城乡建设委员会对讼�房屋办理竣工验收备案时间是2017年6月15日。福州泰禾公司提供的证据1《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》，因林孙贵未举证证明该报告系伪造的，故该证据可以证明讼争房屋已于2011年12月25日经建设、勘查、设计、监理、施工五个单位竣工验收合格；证据2《建设工程消防验收意见书》，可以证明讼争房屋消防于2016年8月31日通过验收合格。
根据本案现有证据及双方当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案讼争《商品房买卖合同》第八条系双方当事人对“交房条件与期限”所作的约定，该约定对商品房法定交付条件情形与约定交付条件作了明确界定；同时该条第二款约定了两种解决房屋不符合交付条件的方式。本案双方当事人选择第1种解决方式，即“买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任。”因现有证据表明，讼争商品房已于2011年12月25日经建设单位组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格，与福州泰禾公司向林孙贵提供的记载为验收合格的《福建省新建商品住宅质量保证书》表述一致，故福州泰禾公司并不存在欺诈诱骗林孙贵接收未经验收合格房屋的行为。因本案合同约定讼争房屋应在2013年8月31日前交付买受人使用，林孙贵实际于2013年7月15日就已接收房屋，故一审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”的规定，认定福州泰禾公司未构成逾期交付，并无不当。虽然本案讼争房于2016年8月31日消防通过验收合格，但现有证据无法证明林孙贵在收房时对商品房是否已通过消防验收进行审查，故林孙贵以其实际行为变更了双方合同所约定的房屋不符合交付条件的解决方式，即林孙贵选择了同意接收不符合交付条件的讼争房。因讼争房交付时未通过消防验收，不符合合同第八条约定的交付条件，故福州泰禾公司仍然应当根据合同第八条约定承担瑕疵交付的违约责任。一审法院将本案合同的瑕疵交付违约责任2000元酌情提高至五倍，即10000元，福州泰禾公司并未提出异议，本院对此予以认可。
综上所述，林孙贵的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人林孙贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫榕霞
审 判 员 林 伟
审 判 员 陈 雯
二〇一七年十月二十六日
法官助理 易 艳
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原�决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。