wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第440号
原告周某，男，汉族，2000年9月19日出生，住四川省江安县。
法定代理人周某某，男，汉族，1974年10月16日出生，住四川省江安县，系原告的父亲。
委托代理人黄六生，四川景上律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江安支公司，住所地四川省江安县。
负责人王连伟，公司经理。
委托代理人张诚，公司员工。
原告周某与被告中国人民财产保险股份有限公司江安县支公司（以下简称中国财保江安支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄六生、被告的委托代理人张诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月15日，罗某驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘周某从江安县江安镇烈士陵园路口往江安镇滨江路方向行驶。由于对路面观察不仔细，采取制动措施不当，致无号牌普通二轮摩托车滑倒在地，周某与罗某受伤。同日周某被送往江安县人民医院救治，于2013年9月23日住院治疗终结。周某为江安县第四初级中学学生，其监护人周某某在2013年8月为周某投保了一份被告中国财保江安支公司推出的《学生、幼儿安康保险》，每份保险意外身故、残疾保险金额为20000元。保险责任期间为2013年9月1日起至2014年8月31日止。原告方多次找到被告中国财保江安支公司协商解决未果，为此，原告诉至人民法院，请求判令被告给付原告保险金20000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，一、原告受伤的事实是一起交通事故引起的，道路交通事故认定书认定罗某为侵权人，应承担侵权责任，原告方的损失应由侵权方负责；二、原告的伤残等级应按保险合同约定的鉴定标准，原告出具的四川鑫正司法鉴定所司法鉴定意见书是按道路交通事故标准认定，与保险合同约定不符，没有参考依据；三、保险公司对保险责任免除的内容已告知投保人，原告系农村人口；四、不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2013年9月15日，罗某驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘周某从江安县江安镇烈士陵园路口往江安镇滨江路方向行驶，由于对路面观察不仔细，采取制动措施不当，致使无号牌普通二轮摩托车滑倒在地，造成机动车部分受损、罗某与周某受伤的道路交通事故。2013年9月15日，江安县公安局交通管理大队出具第511523120130915002号道路交通事故认定书，确定罗某承担此次事故全部责任，当事人周某无责任。
交通事故发生后原告周某随即被送往江安县人民医院住院治疗，于2013年9月23日出院，共住院23天。2013年12月26日，原告的受伤程度经四川鑫正司法鉴定所鉴定：周某交通事故伤致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》，属九级伤残，用去鉴定费1300元。原告向被告索赔未果遂诉来本院，请求判决被告赔偿原告各项经济损失20000元；案件受理费由被告承担。
另查明，原告周某受伤时系江安县第四初级中学校高三、五班学生。周某的法定监护人在被告处为原告投保了一份学生、幼儿安康保险，保险单载明：“意外身故、残疾、烧伤给付，疾病身故给付，保险金额20000元，保险期间自2013年9月1日零时起至2014年8月31日二十四时止。”本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告方提交的原告周某及监护人周某某户口薄复印件、道路交通事故认定书、江安县人民医院住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据。被告中国财保江安支公司提交的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书，学生、幼儿安康保险保险单复印件，以及原、被告双方委托代理人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，原、被告之间签订的保险合同真实、合法、有效，且本次保险事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，在保险事故发生后，被告应当依照合同约定履行承担保险责任。被告主张原告的损失应由交通事故侵权责任人赔偿，但原告在本案中要求被告赔偿的是残疾赔偿金，系人身损害方面的损失，不属于重复赔偿，被告的这一主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告没有证据证明已明确告知原告伤残等级的鉴定标准以及保险责任免除的情形，故被告主张原告的伤残等级应按保险合同约定的鉴定标准以及应免除保险责任的意见本院不予支持。原告因交通事故受伤构成九级伤残，残疾赔偿金依法计算为28005.60元（7001.40元／年×20年×20%），故原告请求被告支付保险金20000元符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司江安支公司于本判决生效后十日内给付原告周某保险金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元依法减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司江安支公司负担。此款原告周某已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司江安支公司在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李小波
二〇一四年五月十五日
书记员 周瑞洪
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初97号
原告:林巨平,男,1966年8月26日出生,汉族，住仪征市。
委托代理人：赵金星，江苏宗申律师事务所律师。
被告:张健,男,1986年9月10日出生，汉族,住仪征市。
被告:曹国友,男,1968年6月24日出生，汉族,住仪征市。
被告:安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地扬州市文昌东路2号环球金融城2号楼1907室。
负责人：周立军。
委托代理人：季涛，该公司法务。
本院在审理原告林巨平与被告张健、曹国友、安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林巨平于2018年4月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。另本案原告未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林巨平撤回起诉。
审判员 孙晓芳
二〇一八年四月二日
书记员 谢月婷
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执1041号
申请执行人：腾冲市腾越镇雨禧食品批发部。
统一社会信用代码：92530522MA6KGGC03A。
经营者：车金彬，男，1980年12月生，汉族，住四川省隆昌市。
委托代理人：高月强，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：腾冲县中房商贸有限公司。
住所地：腾冲市腾越镇天成社区叠园小区47号
统一社会信用代码：915305223094708XH。
法定代表人：李声东，任该公司董事长。
被执行人：石光杰，男，1979年10月生，汉族，腾冲市。
本院在执行腾冲市腾越镇雨禧食品批发部与腾冲县中房商贸有限公司、石光杰买卖合同纠纷一案中，本案执行标的45890.90元，未受偿。在执行过程中，被执行人腾冲县中房商贸有限公司向本院提出破产申请，本院于2017年8月18日受理该公司破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云0581执1041号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 董新书
审判员 濮进华
二〇一八年五月七日
书记员 李红玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2419号
原告：张喜海，男，1963年3月12日生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区光荣四委**组。
委托代理人丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
被告：长春市鸿宝鑫机械加工有限公司。
被告：于晓刚，男，1974年12月20日生，汉族干部，住德惠市万宝乡街道。
被告马洪杰，女，1975年4月8日生，汉族，无职业，住德惠市万宝乡街道。
原告张喜海与被告长春市鸿宝鑫机械加工有限公司、于晓刚、马洪杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
张喜海向本院提出诉讼请求：依法判令三被告立即偿还废钢款20万元并自2014年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至给付日时止。事实和理由：被告于晓刚、马洪杰在经营长春市鸿宝鑫机械加工有限公司期间，在我处购买废钢，共赊欠废钢款20万元。三被告给我出具了欠条。该货款经我催要至今未果。
本院经审查认为，张喜海的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据张喜海提供的于晓刚、马洪杰和长春市鸿宝鑫机械加工有限公司的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条和第十一条之规定，裁定如下：
驳回张喜海的起诉。
案件受理费4300.00元，返还张喜海；特快专递费224.00元，返还张喜海112.00元，剩余112.00元由张喜海负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年九月六日
书 记 员 王熙宁
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初583号
原告:胡边，男，汉族，1987年12月31日出生，湖南省ＸＸ县人，住ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师，特别授权代理。
被告：廖才标，男，汉族，1982年7月8日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
委托诉讼代理人：孟宁波，蓝山县法律援助中心律师，一般委托代理。
原告胡边与被告廖才标买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月11日立案后,依法适用普通程序,2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告胡边及委托诉讼代理人曾昭国,被告廖才标及委托诉讼代理人孟宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡边向本院提出诉讼请求:l.判决被告返还原告购车款47800元及利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年3月9日，原告购买雷建明的粤Ｓ×××××号日产轩逸车，购车价格为47800元。被告当即将车辆的所有手续交给原告，被告廖才标对此行为提供担保。2016年5月9日，该车被郴州支队北湖大队查获，认为该车为盗抢车而没收。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益,请依法判决。
被告廖才标辩称：一、本案属合同纠纷，而合同纠纷的主体是原告与卖主雷建明，起诉廖才标主体不符；二、被告与原告及雷建明系中间人介绍关系，依合同不应承担任何责任；三、被告虽在合同上签了担保人，但这种担保不产生法律效力，况且当时被告担保的原因是雷建明没有带身份证；四、即使被告属债的担保，该担保也无效。1、被盗车辆法律禁止买卖，主合同无效，次合同也无效；2、本案的合同当事人一方存在欺诈，被告是在被骗之下所为，不是本人的真实意思，担保免责；五、原告车辆被没收无证据证实。因此,综上理由,请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:
被告对原告的证据有争议的有:1、车辆交易协议，拟证明原告购买被告粤Ｓ×××××号车。购买价为4.78万元。被告廖才标提供担保；被告对证据的真实性没有异议。但是1证明卖主是雷建明，2合同第三条规定中间人不承担任何风险、赔偿责任。
2、查获经过，拟证明被告卖给原告的车辆为盗抢车。被告提出异议：真实性还需要其他证据证实。无法证实车子被没收。3、郴州市公安局苏仙分局痕迹鉴定书，拟证明被告卖给原告的车辆识别代码被改动。被告提出异议：真实性还需要其他证据证实。如真实，它不等于车子真正没收。经审查,这三份证据符合证据的真实性、合法性、关联性,本院予以采信。
被告�才标未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2015年3月9日，甲方雷建明与乙方原告胡边签订《车辆交易协议书》，约定购买雷建明的粤Ｓ×××××号日产轩逸车，购车价格为47800元。当即将车辆的所有手续交给原告，被告廖才标在《车辆交易协议书》中确认：“如该车发生任何纠纷，由担保人负责。担保人：廖才标”。2016年5月9日，该车被湖南省高速公路交通警察局郴州支队北湖大队查获，认为该车为盗抢车而扣留。同日，郴州市公安局苏仙分局出具《痕迹鉴定书》，认定该车辆识别代码被改动。
本院认为,原告胡边与雷建明签订的《车辆交易协议书》中的标的物粤Ｓ×××××号日产轩逸车已经被公安机关认定为被盗车辆，属于法律禁止流通物，故该《车辆交易协议书》违反了法律强制性规定，应为无效。合同无效，双方应返还因合同取得的财产，雷建明、担保人廖才标应向原告返还购车款。被告廖才标承担保证责任后，可向债务人追偿。故原告胡边起诉要求被告廖才标返还购车款的诉讼请求本院予以支持。被告廖才标的答辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：
由被告廖才标于本判决生效后十日内归还原告胡边购车款47800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费1000元,由被告廖才标承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何恒明
审 判 员 肖军山
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 钟慧娟
附录全案证据:
一、原告胡边为支持其诉讼请求,提供了下列证据:
1、车辆交易协议，拟证明原告购买被告粤Ｓ×××××号车。购买价为4.78万元。被告廖才标提供担保；
2、查获经过，拟证明被告卖给原告的车辆为盗抢车。
3、郴州市公安局苏仙分局痕迹鉴定书，拟证明被告卖给原告的车辆识别代码被改动。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十条出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义�的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）钦刑二终字第37号
原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李正敏（绰号“日本”、“本叔”），。
辩护人米均龙，广西海湾律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院审理钦州市钦南区人民检察院指控原审被告人李正敏犯容留他人吸毒罪一案，于2014年3月5日作出（2014）钦南刑初字第99号刑事判决。原审被告人李正敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。钦州市人民检察院代检察员乐永兴出庭履行职务，上诉人李正敏及其辩护人米均龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年12月9日12时许，被告人李正敏在钦州市阳光丽城开房（1207号），后容留许某、利某和黄某等人在该房内吸毒。当日23时许，被公安民警将抓获，民警还缴获可疑毒品1.9克和吸毒工具。
经检验，从缴获的毒品中检测出甲基苯丙胺成分。
公安民警经对被告人李正敏和许某、利某和黄某等人尿液检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人李正敏无异议，并有接受刑事案件登记、立案决定书；证人许某、利某和黄某的证言；抓获经过、房屋短期租赁合同、现场勘验检查笔录、照片及辨认笔录及照片、住宿登记表、尿样检测报告书、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录和被告人指认照片、鉴定文书；被告人李正敏的供述以及户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人李正敏违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而容留给他人吸食。其行为触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李正敏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案中，被告人不但自己吸食毒品，还容留多人吸食毒品，其罪行对社会危害性较大，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供认其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李正敏犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，决定对被告人李正敏从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决：被告人李正敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人李正敏上诉称：其没有容留他人吸毒的主观故意。认罪态度好，且是初犯，请二审法院对其处六个月以下有期徒刑。上诉人李正敏的辩护人除以上意见外还提出一审判决后李正敏主动缴纳了二千元罚金，请求法院依法改判。
钦州市人民检察院出庭检察员的意见：一审认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，建议二审法院依法维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人李正敏容留他人吸毒的犯罪事实清楚，且据以定案的证据经庭审举证质证属实，本院对原判认定上诉人李正敏的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人李正敏违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而容留给他人吸食。其行为已触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪。关于上诉人李正敏及其辩护人提出李正敏没有容留他人吸毒的主观故意的问题。经查，上诉人李正敏在侦查阶段均供述其亲自制作吸毒工具，不但自己吸食毒品，还容留许某、利某和黄某在钦州市阳光丽城1207号房吸食毒品，且许某、利某、黄某的证言也与上诉人李正敏的供述相印证，上诉人李正敏故意容留他人吸毒的事实清楚，证据确实充分，足以认定。李正敏的上诉及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人归案后如实供认其罪行，依法可以从轻处罚。依照法律的规定，犯容留他人吸毒罪，判处三年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据李正敏犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节，对其从轻判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，是在法律规定的幅度内从轻并体现罪刑相适应，并无不当，应予维持。钦州市人民检察院出庭检察员的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭玉强
审判员 廖思阳
审判员 黎 刚
二〇一四年四月二十一日
书记员 赖艳玲
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第2219号
原告王磊。
被告傅蓉。
原告王磊与被告傅蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊、被告傅蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月23日，被告向原告借款人民币10万元。当日，原告向被告交付全部借款，为此被告向原告书写借条1份。此后，原告曾多次向被告催要该借款，但被告均以种种理由推脱。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款人民币10万元及利息（起诉之日起至本案判决生效之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告傅蓉未向本院提交书面答辩状，在庭审中口�辩称，原告起诉的借款不存在，原告没有工作，没有能力借给被告10万元。
经审理查明，2009年5月23日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借王磊人民币10万元整。借款人处由被告傅蓉签名捺印。
庭审中，原告明确逾期利息主张，自2009年5月23日起至被告实际付清之日止按照借款本金10万元的中国人民银行的同期同类贷款利率计算。从2007-2009年期间，原告以现金的形式多次借给被告累计10万元。
每次有时2万元，有时3万元，借款的当时没有出具借条。2009年5月23日，被告向原告出具了一个总的借条。自2006年到2009年期间，原被告是恋爱关系。
庭审中，被告陈述，自2006年至2010年期间，原被告是恋爱关系。原告当时没有工作，借了别人的钱，原告自己还不上了，为了让别人相信原告有还款能力，原告就让被告写了份借条，证明有人欠原告的钱，等还给原告了，原告再还钱。原被告分手时被告向原告要过该借条，但是原告说找不到了。被告就给原告写过一张借条。
上述事实，有原告提交的借条1份、银行流水1份等证据予以证明，并有开庭笔录在案佐证。
本院用于确认上述事实的证据，已经原被告开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案原被告争议的焦点问题是原被告之间是否存在真实的借款关系。本院认为，被告作为一个完全民事行为人，其应当知晓向别人出具借条的法律后果。被告向原告出具了借条，但是对于为什么向原告出具借条，没有做出合理的解释。原告提交的证据借条系证明原被告之间存在债权债务关系的直接证据。据此本院足以认定被告向原告借款人民币10万元的事实。综上，原被告之间的民间借贷法律关系依法成立，自出借人提供借款时生效。原被告未明确约定利息，应视为不支付利息。原被告未明确约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内偿还。经原告催要，被告应当在合理期限内偿还借款。原告就涉案借款提起诉讼，应视为业已向被告催要债权。庭审中，原告明确逾期利息主张，自起诉之日即2015年9月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照借款本金10万元的中国人民银行同期同类贷款利率计算，未违反民间借贷的相关法律规定，本院予以支持。关于欠款数额，被告傅蓉未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，被告傅蓉的欠款数额，应当以原告主张及举证为准。综上，原告关于要求被告傅蓉偿还借款本金10万元及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告傅蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告王磊
借款本金人民币10万元。
被告傅蓉于本判决生效之日起十日内支付原告王磊
逾期利息，应自2015年9月25日起至本判决确定的履行期限届满之日之止按照借款本金10万元的中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告傅蓉负担。被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一五年十一月九日
书记员 张玉翠
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民申4号
再审申请再审人（原审原告）：何建成。
委托代理人沈要武（原审中何建成的委托代理人），男，1960年6月29日生，汉族，南通市人，住南通市崇川区学田新村***幢***室。
被申请人（原审被告）：马跃明。
委托代理人朱朝辉，江苏健行律师事务所律师。
再审申请再审人何建成因与被申请人马跃明建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）门民初字第00468号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何建成申请再审称，窨井引水管安装工程属于申请人我的工程施工范围，原审法院作出其该工程不在双方合同约定的施工工程范围的认定，没有事实和法律依据。现为此，请求撤销海门市人民法院（2014）门民初字第00468号民事判决法院依法再审并予以依法改判。
被申请人马跃明称，窨井引水管安装工程不在双方约定的工程范围内，申请人也未对该工程进行施工。申请人的再审申请没有依据，请求法院予以驳回。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；否则，应承担不利的后果。本案中，因何建成与马跃明订立的是砌窨井工程，安装管道施工不属于约定的工程范围。同时而且，何建成在原审中也未就安装管道该部分工程系是其施工提供证据予以证明。申诉中，何建成又无新的证据提供，故原审未支持作出对于何建成主张安装管道所主张的该部分工程施工部分诉请而作出不予支持的判决，并无不当。
综上，何建成再审申请人提出的再审申请，无事实和法律依据，不符合法定的再审条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定：
驳回何建成的再审申请。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 陆 驰
代理审判员 林赛斌
二〇一六年五月二十四三日
书 记 员 陈婧炜
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初1044号
原告：吴开银，男，汉族，1963年2月22日生。
被告：陈建春，男，汉族，1981年4月14日生。
原告吴开银与被告陈建春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴开银到庭参加了诉讼，被告陈建春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开银向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款人民币7000元。事实及理由：2015年6月初，被告因急需少量资金，电话联系原告吴开银，请求原告借�7000元给其用于短期周转。原告考虑后同意了被告的请求，遂于2015年6月5日通过工商银行的ATM机向被告的建设银行卡汇款7000元。嗣后，原告向被告催收该款，被告一直以暂时无钱为由拒绝偿还。原告遂起诉。
被告陈建春未作答辩，亦未提交证据。
本案原告围绕其诉讼请求，向本院提交了证据材料，对于原告提供的工商银行转款凭据、银行回单以及向被告催收借款时与被告的往来短信信息的真实性、合法性、关联性，诉讼中，被告陈建春未提出异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院通过对原告提供的证据及原告庭审陈述进行分析、认证后，认定事实如下：原、被告系朋友关系；2015年6月初，被告陈建春因急需周转资金打电话找原告吴开银借钱；2015年6月5日，原告吴开银通过工商银�的ATM机向被告的建设银行卡汇款7000元。嗣后，经原告多次催收，被告至今未向原告归还该借款。
本院认为：原告吴开银与被告陈建春之间的借贷行为，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告吴开银向被告陈建春履行了出借7000元款项的义务，该借款事实有原告提交的相关证据及庭审陈述予以佐证，且被告陈建春未到庭举证反驳，亦未举证证明其向原告偿还了该借款。因此，被告陈建春向原告吴开银借款金额为7000元的事实，本院予以确认。原告吴开银向被告陈建春履行了出借款项的义务，被告陈建春依法应当向原告吴开银履行返还借款的义务。故原告要求被告陈建春偿还借款本金7000元的请求，本院支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告陈建春向原告吴开银偿还借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱 莉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2687号
罪犯周俊标，男，1989年10月17日生，汉族，河南省许昌市襄城县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2011年2月25日作出（2010）番法刑初字第1663号刑事判决，认定被告人周俊标犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月2日广东省佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法刑执字第1621号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯周俊标端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年4月4日晚11时许，该犯伙同他人在广州市洛浦街创德鞋业有限公司门口附近的电话超市内打游戏机时与被害人发生口角，二人纠集他人对被害人进行殴打，致被害人死亡。2010年1月2日凌晨，该犯帮助其朋友在河南省许昌市水木年华洗浴中心对面的棋牌室殴打他人，致被害人身上多处受伤。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分343分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周俊标在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周俊标减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈�
代理审判员 翟 秋 实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 庆 岐
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第21号
原告刘文兵，男，1970年10月5日出生，汉族，沅江市人，住沅江市南大膳镇机关宿舍。
委托代理人谭峻毅，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人李曼华，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告罗志武，男，1971年4月1日出生，汉族，沅江市人，住沅江市沿河路**号。
委托代理人昌剑波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、提起上诉、申请执行、签收法律文书。
原告刘文兵与被告罗志武民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文兵及委托代理人谭峻毅、被告罗志武的委托代理人昌剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文兵诉称，2010年原告和徐文彬、ＸＸ义、郭紫云合伙购买并经营着一台旋挖钻机，2011年初，被告罗志武购买了徐文彬的旋挖钻机股份，由于被告缺少资金，于是向原告借款4万元并出具了借条，后原告多次要求被告偿还借款，被告以种种借口拖延，故原告诉至法院，请求判令被告罗志武偿还借款4万元，支付原告自2011年2月22日至借款清偿日止的借款利息，承担本案诉讼费用。
原告刘文兵为证明所陈述的事实及支持其主张，向法庭提供了如下证据：
1、借条1张，拟证明原、被告存在债权债务关系；
2、（2014）沅民二再初字第3号民事裁定书，拟证明原告一直在主张权利；
3、买旋挖机原始合伙人2010年10月份结账表、旋挖钻股份转让协议（郭紫云转罗志武、周志辉）、旋挖钻股份转让协议（徐文彬转罗志武），拟证明被告罗志武分别从旋挖机原始合伙人郭紫云、徐文彬处购得旋挖机股份后，被告罗志武是旋挖机后来的合伙人之一；
4、2011年1月19日至3月23日日结账明细、南宁工地结账明细，拟证明被告罗志武是合伙事务中的管理人之一（经常为管理合伙事务报销费用），合伙经营一直处于亏损状态，至2011年7月底，已经亏损22万多元，原告刘文兵在合伙经营中具体负责财务的管理；
合伙经营中各种开支的证明条据，拟证明由于合伙经营一直处于亏损，合伙经营过程中被告为合伙经营正常性的开支，无法获得现金报销，合伙人中财务管理人原告刘文兵不得不向被告等人出具了一些欠条，是原告刘文兵以合伙财务经营管理人的身份开出的条据，此条据与刘文兵私人账无关；
被告向再审法庭交纳的已经还款的汇款条据、被告在再审中承认自己是现金还款的庭审笔录，被告为了证明自己已经还款，先向再审法庭交纳的是4万元汇款凭证，后在再审法庭时变更为以现金形式还的款，拟证明被告在还款方式上是矛盾的。
被告罗志武对原告所举证据的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议；证据3、4、5、6都是复印件，不具备证据的效力，请求合议庭不予采纳，证据3、4、5、6与本案无关联性，是原、被告合伙中的事务，不能达到原告的证明目的。
被告罗志武辩称，被告不欠原告的钱，已偿还给原告，原告起诉不实，请求法院驳回其诉讼请求，保留另行起诉的权利。
被告罗志武为证明所陈述的事实及支持其主张，向法庭提供了如下证据：
欠条一张，拟证明罗志武已偿还原告欠款及利息；
2、裁定书、判决书各一份，拟证明被告已偿还原告欠款。
原告对被告所举证据质证认为，对被告证据1真实性和合法性没有异议，对它的关联性有异议，这份证据是合伙经营的条据，跟本案借贷没有关联性；对证据2的真实性和合法性没有异议，但对它的证明目的有异议。
对上述证据，本院经审查认为，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以认定；原告提供的证据3、4、5、6，可根据证据本身内容采纳其效力。被告提供的证据1、2，原告对其真实性没有异议，可根据证据本身内容采纳其效力。
经审理查明，2010年原告刘文兵和徐文彬、ＸＸ义、郭紫云合伙购买并经营着一台旋挖钻机，2011年初，被告罗志武购买了徐文彬、郭紫云的旋挖钻机股份，由于被告缺少资金，于2011年2月22日向原告借款4万元并出具了“今借到刘文兵4万元整（月息1分2计算）”的借条一张。原、被告均参与了合伙事务的经营管理，原告负责合伙经营中具体负责财务的管理，2012年1月5日原、被告结账后，原告刘文兵向被告罗志武出具了“今欠到罗志武现金2600元整（注：以前的欠条都作废）”的欠条一张。
本院认为，被告罗志武于2011年2月22日向原告刘文兵借款4万元购买合伙股份，原、被告双方已形成了民间借贷关系，被告应偿还原告借款本息。被告向原告出具的借条，对还款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，其合理期限以三十日为宜。2012年1月5日原告在向被告出具的欠条中注明“以前的欠条都作废”，按通常习惯是原告对自己向被告出具的以前欠条结账后才庞统注明“以前的欠条都作废”，如果包括被告向原告出具的条据作废，那么会特别注明被告向原告出具的条据也作废，且欠条与借条是两种条据，被告也未提出已偿还借款的证据，故被告提出的原告出具的条据中注明“以前的欠条都作废”，证明被告向原告出具的借条也作废的主张不能成立，本院不予支持。原告向被告出具的2600元欠条在本案诉讼中被告罗志武未主张抵账，而是保留另行起诉的权利，被告的请求符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告罗志武在本判决生效之日起三十日内给付原告刘文兵借款本金4万元并支付利息（利息按约定利率计算，自约定计算时间起计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告罗志武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李建龙
审 判 员 万兴武
审 判 员 龚 攀
二〇一五年四月三十日
代理书记员 张 杨
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执5056号之一
申请执行人晋江市香飘飘食品商贸有限公司，住所地：晋江市罗山街道社店社区北祥路31号。
法定代表人吴晶祥。
被执行人石狮市华联超市有限公司，住所地：石狮市金林路兴业银行后。
法定代表人施晓蓉。
本院于2016年9月20日立案执行申请执行人晋江市香飘飘食品商贸有限公司与被执行人石狮市华联超市有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人应支付申请执行人款项21410.6元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李福利尚有款项21410.6元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执5056号之一申请执行人晋江市香飘飘食品商贸有限公司，住所地：晋江市罗山街道社店社区北祥路31号。法定代表人吴晶祥。被执行人石狮市华联超市有限公司，住所地：石狮市金林路兴业银行后。法定代表人施晓蓉。本院于2016年9月20日立案执行申请执行人晋江市香飘飘食品商贸有限公司与被执行人石狮市华联超市有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人应支付申请执行人款项21410.6元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李福利尚有款项21410.6元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第41号
原告：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，系该社科员。
被告：张林，男，汉族，现下落不明。
原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社诉被告张林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社的委托代理人张广泉到庭参加诉讼。被告张林经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社诉称：2009年5月20日，被告张林以他人名义在原告处借款20万元，借款方式为保证，借款到期日为2010年5月15日，借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告张林偿还借款本金20万元及利息。原告为证实自己的主张向法庭提交了如下证据：1、2008年5月20日借款合同、保证合同及贷款凭证各一份，证明原告与赵子亮签订借款合同，并提供借款20万元，借款期限自2009年5月20日起至2010年5月15日止，借款月利率为10.1775‰，逾期按月利率15.26625‰计算；2、2012年8月31日债务人确认还款承诺书、张林借款清单各一份，证明被告张林系赵子亮在原告处贷款20万元的实际借款人，被告张林承诺对以上借款承担还款责任；3、2014年3月1日长白朝鲜族自治县八道沟镇西大坡村村民委员会、长白朝鲜族自治县公安局八道沟边防派出所证明各一份，证明被告张林现下落不明。
被告张林经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
本案争议的焦点问题是：被告张林应否偿还原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（自2009年5月20日起至2010年5月15日止，按月利率10.1775‰计算；自2010年5月16日起至本金结清时止，按月利率15.26625‰计算）。
经审理查明：2009年5月20日，长白朝鲜族自治县农村信用合作联社下设的十四道沟农村信用社与赵子亮签订借款合同，约定十四道沟农村信用社向赵子亮发放借款20万元，借款期限自2009年5月20日起至2010年5月15日止，借款月利率为10.1775‰，逾期利息为月利率15.26625‰，并于同日签订保证合同一份，同日，原告按约定发放借款。还款期限届满后，该借款未按合同约定偿还。2012年8月31日，被告张林对以上借款与原告签订债务人确认还款承诺书，并在张林贷款清单上签字、摁印，但被告至今未按约定和承诺还款。被告张林现下落不明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”2012年8月31日，被告张林与原告签订债务人确认还款承诺书，并在张林贷款清单上签字、摁印，确认2009年5月20日赵子亮所借20万元是其所用，并承诺负责偿还，应当认定被告张林为该20万元借款的实际借款人，原、被告双方形成借贷关系。原告作为贷款人，已按约定发放借款，被告张林作为借款人，应当按约定和承诺偿还借款并支付利息，故被告张林应当按照2009年5月20日签订的借款合同的约定和2012年8月31日签订的债务人确认还款承诺书的承诺偿还借款本金并支付利息及逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张林经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张林于本判决生效后即偿还原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（自2009年5月20日起至2010年5月15日止，按月利率10.1775‰计算；自2010年5月16日起至本金结清时止，按月利率15.26625‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，公告费560元，合计4，860元，由被告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
代理审判员 李建胜
代理审判员 张再明
二〇一四年八月十一日
书 记 员 白春虎
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第41号
原告杜瑞卿，男，汉族，住长垣县。
被告胡全杰，男，汉族，住长垣县。
原告杜瑞卿诉被告胡全杰民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月19日诉讼至本院，本院即决定受理，并向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票邮寄送达给被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜瑞卿到庭参加了诉讼，被告胡全杰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月28日，被告胡全杰因生意资金紧张借我现金100000元整，由被告刘志喜担保。经原告多次催要，被告胡全杰仍未还款。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法依法判令被告胡全杰支付原告借款100000元，并承担本案诉讼费。
被告胡全杰在答辩期限内未答辩。
经审理查明，被告胡全杰于2011年1月28日借原告100000元，并出具借条一份，内容为“借条，今借杜瑞卿现金（100000.00）元整，壹拾万元整，手机号：1381285****，借款人：胡全杰，担保人：刘志喜，2011年1月28日”。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡全杰借原告现金100000元，有其出具的欠条为证，原告要求被告胡全杰偿还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡全杰于判决生效之日起十日内偿还原告杜瑞卿借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告胡全杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
陪审员 乔钦影
二〇一四年四月二十日
书记员 吕伟伟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第553号
罪犯安光日。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市福山区人民法院于2008年5月22日作出（2008）烟福刑初字第48号刑事判决，以被告人安光日犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。2011年4月30日减刑十个月，2012年6月30日减刑一年一个月，刑期自2007年12月17日至2017年1月16日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。2013年6月受记功奖励一次，2013年11月受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯安光日准予减刑八个月（即其刑期变更为自2007年12月17日起，至2016年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙建辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01597号
原告：季伟，男，1983年5月生，汉族，阜阳市九龙监狱职工，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：宋涛，安徽怀都律师事务所律师。
被告：李红彦，男，1967年10月出生，汉族，阜阳九龙监狱职工，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：程芳，女，1970年10月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
担保人：季照礼，男，1955年10月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在审理原告季伟诉被告李红彦、程芳民间借贷纠纷一案，原告季伟于2015年6月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李红彦、程芳价值6万元的财产，并提供担保人季照礼的银行存款6万元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许；为防止担保物在担保期间转移，也应查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告李红彦、程芳价值6万元；
二、冻结担保人季照礼银行存款6万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江敏
审 判 员 周彪
人民陪审员 兰艳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01597号
原告：季伟，男，1983年5月11日生，汉族，职工，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：宋涛，安徽怀都律师事务所律师。
被告：李红彦，男，1967年10月23日出生，汉族，职工，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：程芳，女，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
担保人：季照礼，男，1955年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在审理原告季伟诉被告李红彦、程芳民间借贷纠纷一案，原告季伟于2015年6月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李红彦、程芳价值6万元的财产，并提供担保人季照礼的银行存款6万元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许；为防止担保物在担保期间转移，也应查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告李红彦、程芳价值6万元；
二、冻结担保人季照礼银行存款6万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江敏
审 判 员 周彪
人民陪审员 兰艳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王伟
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第487号
原告任某某，男。
原告桂某，男。
上列二原告委托代理人孔伟。
被告孔某某，男。
原告任某某、桂某诉被告孔某某商品房销售合同纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某、桂某及其委托代理人孔伟到庭参加诉讼，被告孔某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某、桂某诉称，2007年1月31日，我与孔某某签订了购房协议，孔某某将其位于曲阜市某某小区的X号楼XX6室的房屋以12.6万元的价格出售给我，合同签订之日，我付清了全部购房款，孔某某书写捺手印给我出具了收据并交接入住该房屋；此后，我按物业公司规定缴纳了物业、取暖等费用；现起诉要求确认购房协议合法有效，判令孔某某协助办理房屋过户，被告负担本案诉讼费用。
原告任某某、桂某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、2007年1月31日，任某某、桂某与孔某某签订的购房协议。证明双方买卖房屋的事实。
2、2007年1月31日，孔某某书写签名捺手印的收据一份。证明孔某某足额收到任某某、桂某的购房款12.6万元。
3、孔某某名下的采暖费收据4份。证明房屋已经实际交付任某某、桂某使用并缴纳了物业费、采暖费等。
被告孔某某未到庭答辩，亦未提供书面答辩。
经审理查明，原告任某某、桂某与被告孔某某之间均系朋友关系；2007年1月31日，原告任某某、桂某与被告孔某某签订了买卖房屋协议，孔某某将其位于曲阜市某某小区的X号楼XX6室的房屋以12.6万元的价格出售给原告，合同签订之日原告一次性付清了全部购房款，孔某某书写捺手印给原告出具了收据并交接入住该房屋；此后，原告按物业公司规定，缴纳了物业、取暖等费用；原告因要求被告协助办理房屋过户登记未果诉来本院，要求确认购房协议合法有效，判令孔某某协助办理房屋过户登记，被告负担本案诉讼费用。
本院认为，被告孔某某经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任；被告孔某某虽未到庭对原告任某某、桂某提供的证据进行质证，但原告提供的证据相互关联、相互印证、客观真实，本院予以认定；涉案房屋已实际交付使用，购房协议已实际履行，双方协议买卖房屋的事实清楚，不违反法律法规的禁止性规定，本院认定购房协议为有效合同；被告应当继续履行合同约定的义务即协助原告办理涉案房屋产权的变更登记，但鉴于涉案房屋系单位房改房及产权证的实际情况和双方合同第三条关于办理房屋产权证变更登记的约定，本院认为办理涉案房屋产权变更登记的条件尚未成就，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告任某某、桂某与被告孔某某于2007年1月31日签订的购房协议合法有效。
二、驳回原告任某某、桂某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨其灿
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 仪 娟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李元元
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执1063号
申请执行人唐建忠，男，1964年5月14日出生，汉族。
被执行人王海莉，女，1982年3月1日出生，汉族。
申请执行人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院作出的（2012）石惠民初字第50号刑事判决书，于2016年10月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人王海莉应支付申请执行人唐建忠案件款56000元，执行费740元，合计56740元。经本院通过银行查询等措施查明，被执行人名下银行账户、车辆、房产均无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请执行人唐建忠向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（一）终结本次执行程序。
（二）申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹国玉
二〇一七年二月十日
书记员 叶 飞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1533号
原告梁宗林。
被告王红生，身份不详。
原告梁宗林诉被告王红生民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁宗林诉称：2012年5月，被告向原告借款5000元，被告在原告要求下于2013年2月6日向原告出具借条一份，内容为：今借梁宗林人民币5000元，借款人王红生。此后原告每次向被告主张债权，要求被告履行还款义务时，被告都以种种理由拖欠不还，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款5000元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中，原告梁宗林不能提供被告王红生的户籍所在地及经常居住地，依据原告梁宗林提供的被告王红生的住址仍无法送达法律文书，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁宗林的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任海伦
二〇一三年八月十二日
书记员 成 旭
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1820号
罪犯傅永萍，女，1975年3月21日出生于重庆市南岸区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年8月14日作出（2012）南法刑初字第762号刑事判决，以被告人傅永萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年八个月，罚金人民币6万元。被告人傅永萍不服，提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2012年11月2日作出（2012）渝五中法刑终字第00355号刑事裁定，准予上诉人傅永萍撤回上诉。刑期自2011年6月22日起至2021年2月21日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）渝五中法刑执字等03317号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，刑期至2020年4月21日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯傅永萍能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯傅永萍在服刑期间获得表扬3次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯傅永萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯傅永萍减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年八月二日
书记员 雷 钧
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执1112号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行。
被执行人马丽。
本院（2017）辽0203民初1849号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行，本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，现因抵押物难以执行，且被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行员 庞绍辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴 宇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执1112号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行。被执行人马丽。本院（2017）辽0203民初1849号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行，本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，现因抵押物难以执行，且被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行员  庞绍辉二〇一七年十一月十七日书记员  吴 宇
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1957号
原告朱明清，女，1981年4月9日出生，汉族。
委托代理人林民敬，福建闽鹭律师事务所律师。
被告严积峰，男，1977年2月20日出生，汉族。
被告叶晓青，女，1983年9月18日出生，汉族。
原告朱明清与被告严积峰、叶晓青民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员宋岩适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。朱明清之委托代理人林民敬、严积峰到庭参加诉讼，叶晓青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱明清诉称，被告严积峰因经营需要资金于2012年5月15日向朱明清借款人民币（币种，下同）100000元，并约定借款利息为月利率2%，严积峰向朱明清出具借条。借款后，严积峰仅按约支付三个月的利息，之后未再支付利息亦未偿还借款本金。被告叶晓青系严积峰的配偶，应对借款承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，朱明清起诉，请求判令：1.严积峰、叶晓青立即共同向朱明清返还借款本金100000元及利息（自2012年8月15日起按月利率2%计算至判决确定的还款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告严积峰辩称，其与原告朱明清之前确有几笔借款，但讼争借款并不存在，叶晓青对讼争借款并不知情。
被告叶晓青未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月15日，被告严积峰向原告朱明清借款100000元并出具借条一张交朱明清收执，该借条载明：“兹有借款人严积峰因经营需要资金周转，今向朱明清借用人民币（大写）壹拾万元整，（小写￥100000），借款期限一年，利息约定：每月利息按百分之贰计算，即每月支付利息2000元。借款人（签章）：严积峰身份证号：电话：139××××9209借款日期：2012年5月15日”。借款后，严积峰支付利息6000元，之后未再支付利息亦未偿还借款本金。庭审中，朱明清述称，严积峰与朱明清系老乡兼朋友关系；2012年5月15日，严积峰以资金周转缺乏资金为由向朱明清借款100000元，并出具借条一张交朱明清收执，严积峰在该借条上的借款人处签名捺手印；该借款以现金方式当场交付；双方约定借款利息为每月2%，借款期限为一年；借款后严积峰支付了三个月的利息共计6000元；之后，严积峰未再按约支付利息，亦未偿还本金。严积峰述称，其对朱明清举示的借条上的签名“严积峰”的真实性有异议，但经本院询问，明确表示不对该签名的真实性申请鉴定；之前其有向朱明清分两次借款各50000元，后来朱明清说该两笔借款的借条丢失，严积峰补签了一张借款金额为100000元的借条，可能就是朱明清举示的这张借条，因此2012年5月15日并未实际发生借款。
另查明，被告严积峰与被告叶晓青于2009年2月9日登记结婚，讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告朱明清举示的借条、结婚登记审查处理表以及当事人的当庭陈述为证，并经庭审当庭举证、质证；被告叶晓青未到庭应诉亦未提出质证意见。经本院审查、审核，本院对上述证据予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告严积峰向原告朱明清出具《借条》一张，以书面形式载明其向朱明清借款100000元，朱明清举示了借条原件，事实清楚，证据充分，借款事实可予以认定。严积峰应依约履行还款义务。故朱明清诉求严积峰偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。严积峰对朱明清出具的借条上的签名有异议，但经本院询问后明确表示不申请鉴定，故严积峰该项抗辩意见缺乏证据证明，本院不予采信。根据民间借贷交易习惯，出具借条的行为即表明借款人对借条上所载明的借款金额予以确认；严积峰述称朱明清举示的借条系因朱明清丢失了之前两笔借款的借条后应朱明清的要求补写，且是对之前两笔借款的再一次确认，讼争借款并未实际发生。但根据常理补写借条时应收回之前的借条或在新借条上予以标注，但严积峰并未举证证明该情况，故对严积峰的上述辩解主张，本院不予采纳。关于利息，朱明清与严积峰约定利息为每月2%，借款后，严积峰支付3个月的利息共计6000元，朱明清要求严积峰按月利率2%支付自2012年8月15日开始的后续利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应计算至本判决确定的还款之日止。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在严积峰和被告叶晓青婚姻关系存续期间，且二被告未提交证据证实该借款属于上述规定的两种除外情形之一，故应认定为二被告的夫妻共同债务，叶晓青依法应与严积峰共同承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严积峰、叶晓青应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告朱明清借款本金人民币100000元及利息（自2012年8月15日起计至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，适用简易程序减半收取人民币1150元，由被告严积峰负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 宋 岩
二〇一四年八月五日
代书 记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉阳�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第32号
申请执行人：陈邦杰，男，1985年12月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人：黄恒，男，1983年5月20日出生，汉族，武汉市蔡甸区。
申请执行人陈邦杰与被执行人黄恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）鄂汉阳民二初字第00551号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：黄恒赔偿陈邦杰交通事故经济损失6000元。并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行法律义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被�行人黄恒银行存款或收入计人民币6000元及其利息和迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙 卓
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯民初字第846号
原告：胡金土。
委托代理人：胡定康。
被告：温州市瓯海梧田综合商店。
代表人：郑英清。
委托代理人：张益棣。
原告胡金土为与被告温州市瓯海梧田综合商店（以下简称梧田综合商店）劳动争议一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梅盈碧独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告胡金土的委托代理人胡定康、被告梧田综合商店的委托代理人张益棣到庭参加诉讼。根据原、被告的申请，本院准许双方庭外和解，庭外和解时间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告胡金土起诉称：1978年12月份原告被招工至被告梧田综合商店从事煤球店营业员，1991年因当时煤球店经营下滑市场疲软，故原告要求停薪留职，2002年，原告曾要求被告给予办理社会养老保险，但被告认为原告已离职无法办理职工社会保险等各种借口予以拖延，无奈之下原告只好自行出资办理个人自由养老保险。尔后，原告打听到离职前的工作年限作为连续工龄纳入职工基本养老保险统筹范围。于是原告要求被告提供本人职工档案，才得知被告不慎将原告的人事档案丢失，经过无数次交涉，被告于2015年向原告提供了一份原瓯海县供销合作社联合社文件，瓯供集商字（91）171号关于原告自动离职处理的报告的批复。故原告起诉至人民法院，请求判令被告梧田综合商店补办原告职工人事档案。
被告梧田综合商店答辩称：被告梧田综合商店无法为原告办理职工人事档案。原告的职工人事档案因雷击引发火灾而毁损的，被告梧田综合商店已将此事报告给上级主管部门。如果一定要补办，被告梧田综合商店只能提供从上级部门复印的1983年6月份的证明。
原告胡金土为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交以下证据：
1.职工工资升级调查花名册复印件，以证明原告系被告员工的事实；
2.《关于同意“对黄少华等十六位职工作自动离职处理的报告”的批复》复印件，以证明原告系自动离职的事实；
3.不予受理案件通知书，以证明本案已经过仲裁前置程序的事实。
被告梧田综合商店质证没有异议。
被告梧田综合商店为证明其辩称的事实，向本院提交了以下证据：
1.瓯海县集体所有制企业人员与工资情况调查表、职工工资升级调查花名册，以证明原告胡金土1978年12月参加工作的事实；
2.报告、照片5张，以证明2003年4月12日被告梧田综合商店因雷击引发火灾致档案全部烧毁的事实。
原告胡金土质证认为：对证据1没有异议；对证据2中报告的合法性没有异议，对其真实性、关联性有异议，对照片的真实性、关联性、合法性均有异议，如系火灾，应由消防主管部门出具鉴定结论。
上述证据均经庭审出示，本院经审查后，认为其来源合法、内容客观真实，能够证明本案相关事实，本院均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：1978年12月份原告胡金土入职被告梧田综合商店，从事营业员工作。1991年11月，瓯海县供销合作社联合社作出《关于同意“对黄少华等十六位职工作自动离职处理的报告”的批复》（瓯供集商字（91）171号），以拒缴保险金为由对原告胡金土作自动离职处理。2003年4月12日，被告梧田综合商店的住所地发生火灾，造成人事档案、会计凭证等材料烧毁。被告梧田综合商店为此向其上级主管温州市瓯海区供销合作社联合社作书面报告。2015年6月16日，温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会作出温瓯劳人仲不字（2015）第80号不予受理案件通知书，以不属于受理范围为由，决定不予受理原告胡金土诉被告梧田综合商店一案。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：职工档案是历史地、全面地考察职工的依据，是职工取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇应具备的重要凭证。被告梧田综合商店作为用人单位，应依法对原告胡金土的职工档案进行妥善保管。被告梧田综合商店对原告胡金土的职工档案毁损虽没有过错，但负有义务为原告补办职工档案。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（五）项的规定，判决如下：
被告温州市瓯海梧田综合商店于本判决生效之日起十日内为原告胡金土补办职工档案。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告温州市瓯海梧田综合商店负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅盈碧
二〇一五年九月十四日
代书记员 杨 娜
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款第（五）项承担民事责任的方式主要有：
（五）恢复原状；
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00075-1号
申请执行人鱼拴记，男，1954年12月2日生，汉族。
申请执行人张群，女，1957年8月23日生，汉族。
被执行人长安医院。
本院依据已经发生法律效力的（2012）西民二终字第01989号民事判决，向被执行人长安医院发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人长安医院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长安医院银行存款8050元；或扣留、提取同等价值之合法收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王红波
执行员 李 峰
执行员 王宝娟
二〇一二年十二月十日
书记员 王 强
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第2675号
原告姜汉石，男，1960年2月6日生。
委托代理人包海莹，江苏法轩律师事务所律师。
被告王士群，男，42岁。
被告蒋同桥，男，1940年8月25日生。
原告姜汉石诉被告王士群、蒋同桥买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜汉石及其委托代理人包海莹与被告蒋�桥到庭参加了诉讼，被告王士群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜汉石诉称，从2008年起，被告王士群因承建涟水地区工程需要，多次向原告购买红砖，约定每块红砖0.3元。原告多次向被告交货，多半由被告蒋同桥出具收条，也有被告王士群向原告出具收条。原告依约向被告供应红砖，而被告王士群没有按期付款，经原告多次索要后，被告王士群给付了部分红砖款。至今还欠78000块红砖款没有给付。现要求被告给付红砖款23400元，并承担本案的诉讼费用。
被告王士群未作答辩。
被告蒋同桥辩称，本人当时是替王士群看材料的，材料是本人收的，但钱不应由本人还，应该由被告王士群归还。
经审理查明，从2008年起，被告王士群因承建涟水地区工程需要，多次向原告购买红砖，约定每块红砖0.3元。原告多次向被告交货，多半由�告蒋同桥出具收条，也有被告王士群向原告出具收条。原告依约向被告供应红砖，而被告王士群没有按期付款，原告多次索要后，被告王士群给付了部分红砖款。至今还欠78000块红砖款没有给付。原告遂于2013年11月27日向本院提起诉讼，要求被告给付红砖款23400元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、原告提供的被告王士群、蒋同桥所书收条等证据证实，本院予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告王士群在承包工地时购买原告红砖，有被告王士群聘用看工地工人蒋同桥所出具的收据证实。被告除已给付了部分红砖款外，还欠78000块红砖计币23400元没有支付，对原告要求被告王士群给付货款23400元的诉讼请求，本院予以支持。因被告蒋同桥属被告王士群聘用人员，其代表被告王士群收货并出具收条，应由被告王�群承担还款责任，对原告要求被告蒋同桥给付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告王士群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士群在判决生效后20内给付原告姜汉石货款23400元。
二、驳回原告对被告蒋同桥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取，由被告王士群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 袁�铧
二〇一四年二月十八日
书记员 钱 文 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1785号
原告：陕西宇天模板有限公司（以下简称宇天模板公司），住所地西安市。
法定代表人：周智恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。
被告：四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司（以下简称瑞安劳务公司），住所地四川省巴中市。
法定代表人：何朝双，该公司董事长。
被告：四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司（以下简称瑞安劳务西安分公司），住所地西安市雁塔区。
负责人：王清平。
二被告共同委托诉讼代理人：雷跃进，男，该公司员工。
原告宇天模板公司与被告瑞安劳务公司、瑞安劳务西安分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付下欠的租赁和其他费用费225000元；2.判令被告支付迟延付款违约金60000元，两项合计285000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年8月13日原告与第二被告所属第一项目部签订《模板租赁合同》用于其承包的“龙城铭园22#楼”工程项目。根据合同约定，原告如约加工钢模板及配件等相关产品，被告却未按合同约定支付租赁费。双方结算后，被告还下欠225000元，经原告多次请求，被告没有支付。第二被告不具有独立法人资格，应由其开办单位承担连带责任。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告瑞安劳务公司辩称，承认原、被告双方的租赁合同关系，以及双方结算租金共225000元的事实，辩称愿意在2017年年底前支付原告租金，不愿意承担违约金。
被告瑞安劳务西安分公司答辩意见同被告瑞安劳务公司。
原告围绕诉讼请求依法提交了《建筑模板租赁合同》、差数统计表、总结算单，被告未提交证据，本院组织被告进行了质证，因被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日原告宇天模板公司与被告瑞安劳务西安分公司签订《建筑模板租赁合同》，约定由被告租用原告的拼装式全钢大模板系列产品，用于其施工的丈八北路龙城铭园22号楼工程项目，并对租赁物名称、规格、数量、租赁单价、金额、起租期限、租赁物的技术要求、租赁期限、租赁物的交付、维修保养、归还、租金的结算、支付、违约责任等合同主要条款进行了约定。2015年9月9日原、被告对该工程项目进行结算，确认租金为225000元。
本院认为，原告宇天模板公司与被告瑞安劳务西安分公司签订《建筑模板租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并生效，对双方当事人均有约束力。原告已按照合同约定履行出租义务，被告瑞安劳务西安分公司作为承租人，理应按照约定支付租金。原、被告已对租金进行结算，双方均无异议，本院予以确认。对于原告要求被告支付租金之诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告要求被告支付迟延付款违约金一节，双方虽在《建筑模板租赁合同》中约定租金支付期限及迟延支付的违约金，但此后又于2015年9月9日确认结算租金为225000元，应视为双方对租金支付约定的变更，原告以被告未按照变更前的支付期限付租金为由要求其承担违约金，于法无据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司支付原告陕西宇天模板有限公司租金225000元。
二、如被告四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司不能承担上述债务，对其不能承担的部分由被告四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司负责清偿。
三、驳回原告陕西宇天模板有限公司的其余诉讼请求。
本案受理费5575元，原告已预交，由原告负担1174元，二被告共同负担4401元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 朱建宏
人民陪审员 乔小利
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 蒋 萌
四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初2155号
原告杨时秀。
被告涂丽霞。
本院在审理原告杨时秀诉被告涂丽霞民间借贷纠纷一案中，原告杨时秀于2016年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨时秀撤回起诉。
本案案件受理费4，972.00元减半收取2，486.00元，由原告杨时秀负担。
审判员 姜昭威
二〇一六年九月十九日
书记员 卢 婷
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执867号
申请执行人:杨国礼，男，1953年2月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：杨立强，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行杨国礼申请执行杨立强附带民事赔偿一案中，依法对被执行人杨立强的银行存款、房产、车辆进行了查询。现被执行人杨立强暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
代理审判员 彭彦强
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 杨家军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0232号
原告徐某，男，1990年8月9日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人舒连明，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，1990年8月14日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人徐国壮，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 姜 飞
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈劲松
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0232号
原告徐某。
委托代理人舒连明，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
委托代理人徐国壮，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 姜 飞
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈劲松
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15602号
原告：马刚，男，1989年1月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：戴号,江苏名典律师事务所律师。
被告：朱峰，男，1990年8月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员唐耀辉独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴号到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款95000元及利息（从2016年10月24日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。事实与理由：被告欠原告借款65000元，2016年8月9日，被告又向原告借款30000元，同时出具借据两张。后经原告索要，被告推诿拒付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告向原告借款30000元，双方并就之前借款进行结算，确认被告欠原告借款65000元、30000元，合计95000元，并由被告出具借据两份给原告。现原告因索款无果，诉至本院要求处理。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告从原告处借款95000元未予偿还，构成违约，对原告主张被告还款95000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱峰于本判决生效之日起十日内归还原告马刚借款95000元及利息（从2016年10月24日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告朱峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2175元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人中级人民法院）。
审 判 员 唐耀辉
二〇一六年十一月十四日
法官助理 袁 征
书 记 员 张浏佳
书 记 员 田文琪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第00204号
原告盘锦首信物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人屈荣，职务经理。
被告李晶，女，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘锦首信物业管理有限公司诉被告李晶物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦首信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 刘淑梅
二〇一四年八月十一日
书记员 孙华栋
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2400号
申请执行人冯芝禄，男，1948年2月14日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
申请执行人韩芝莲，女，1949年1月15日出生，汉族住山西省太原市迎泽区。
被执行人太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村村委会，住所地太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村，组织机构代码01223641-6。
法定代表人要建生，村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初2867号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条（2016）第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村村委会银行存款人民币十四万六千九百七十元（本金十四万一千元、诉讼费三千九百元、执行费二千零七十四元），或查封、
扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勇
二〇一七年十月二十一日
书记员 郭梁
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢365号
被执行人：徐国林。
本院在执行被执行人徐国林容留他人吸毒罪一案中，被执行人徐国林已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01215号
原告北京中润达工程造价咨询有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄交通枢纽四层三区。
法定代表人魏召迪，总经理
委托代理人张媛媛，该公司办公室主任。
委托代理人郜建，该公司办公室职员。
被告五粮液大世界（北京）商贸有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街11号。
法定代表人杨兴才，现无职务。
委托代理人李凯，该公司办公室主任。
原告北京中润达工程造价咨询有限公司（以下简称中润达公司）诉被告五粮液大世界（北京）商贸有限公司（以下简称五粮液公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员王晓峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中润达公司委托代理人张媛媛、郜建，被告五粮液公司委托代理人李凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中润达公司诉称：2009年10月28日，中润达公司在五粮液公司办理了一张餐饮会员卡，卡号为20111，并向五粮液公司支付了1万元。之后，中润达公司使用该卡在五粮液公司进行了4次消费，费用合计10685元。2009年12月11日，中润达在五粮液公司又办理了一张餐饮会员卡，卡号为50001，并向五粮液公司支付了5万元。之后，中润达公司使用该卡在五粮液公司进行了4次消费，费用合计6318元。2013年11月份中润达公司再次到五粮液公司用餐时，被告知会员卡已经不能使用，但会员卡内金额尚未消费完毕。故起诉至法院，要求五粮液公司退还中润达公司会员卡内余额42997元。
被告五粮液公司辩称：在2011年7月份起五粮液公司将”五粮液大世界财富会所”的场地租赁给北京永盛伟业美食会所有限公司（以下简称永盛伟业公司），由永盛伟业公司经营餐饮服务。永盛伟业公司同意接收在五粮液公司办理会员卡的会员，中润达公司也在永盛伟业实际经营期间持会员卡进行过多次消费，表明中润达公司对于会员关系的移转是知晓的。中润达公司应该向永盛伟业公司主张权利。五粮液公司认可在永盛伟业承租房屋之前50001号会员卡内余额为42997元，但认为原告方除了在五粮液公司经营期间持该卡进行了消费，在永盛伟业公司经营期间也持该卡进行了消费。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年10月28日，中润达公司在五粮液公司办理了一张餐饮会员卡，卡号为20111，中润达公司向五粮液公司支付费用10000元。双方未签订任何书面协议。该卡为非电子记账卡，卡内余额依靠手工记账方式记账，所有消费记录以消费小票为准，且该小票必须有中润达公司法定代表人魏召迪或职员焦玲的签字，全部消费小票由五粮液公司保存，中润达公司在五粮液公司持20111号会员卡进行了4笔消费，分别是2009年10月27日消费2530元，2009年11月17日消费1221元，2009年11月26日消费469元，2009年12月10日消费6465元，共计10685元。2009年12月11日，中润达公司在五粮液公司办理了另一张餐饮会员卡，卡号为50001，中润达公司向五粮液公司支付费用50000元。双方亦未签订任何书面协议。该卡的记账方式和消费记录与20111号会员卡完全一致。双方一致认可，因2009年12月10日的消费金额超出20111号会员卡内余额，遂将超出部分685元记入了50001号会员卡。此后中润达公司持50001号会员卡在五粮液公司进行了4笔消费，分别是2010年4月7日消费1112元，2010年4月8日消费1089元，2010年10月29日消费3445元，2010年（具体日期不详）消费672元。以上5笔费用共计7003元。
另查，在2011年6月30日，五粮液公司与案外人北京伟富餐饮管理有限公司签订《租赁过渡协议》，约定五粮液公司将用于餐饮经营的场地租赁给伟富公司使用，伟富公司可以继续延用”五粮液大世界财富会所”的名称进行经营，且待注册成立新的企业法人之后，双方另行签订正式的《租赁合同》。在2011年9月15日，五粮液公司与北京永盛伟业美食会所有限公司签订正式《房屋租赁合同》。
再查，中润达公司在永盛伟业公司办理了一张餐饮会员卡，卡号为000525，永盛伟业公司在2011年12月1日向中润达公司开具发票，金额为20000元。
庭审中，五粮液公司出示了来源于永盛伟业公司账目的两张消费小票，并认为其中2012年6月1日的消费小票金额1686元是中润达公司使用50001号会员卡进行消费的记录。中润达公司认可该小票的真实性，但认为是使用000525号会员卡进行消费的记录。
上述事实，有收据、银行进账单、发票、支票存根、会员卡、消费小票、《租赁过渡协议》、《租赁合同》、签单及双方当事人当庭陈述在案为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明事实，中润达公司在五粮液公司办理了餐饮会员卡，向五粮液公司交纳了会员费5万元，双方之间形成了餐饮服务合同关系，五粮液公司负有向中润达公司提供餐饮服务的义务。现五粮液公司将用于经营餐饮业务的场地出租给案外人，无法继续为中润达公司提供服务，因此五粮液公司负有返还中润达公司所持会员卡内的剩余费用的义务。中润达公司要求返还卡内未消费余额的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。卡内具体余额，因该卡为非电子记账卡，全部消费记录由五粮液公司保存，故五粮液公司负有举证证明卡内余额的义务，庭审中，五粮液公司出具了中润达公司卡号为20111和50001两张会员卡的消费小票，经核对，双方当事人一致认可50001号会员卡内余额为42997元，本院对此不持异议。五粮液公司虽然认为中润达公司持50001号会员卡在永盛伟业公司还进行过其他消费，但未能举证证明，原告对此亦不予认可，故本院对该抗辩意见不予采信。另外，五粮液公司主张中润达公司知晓并认可会员关系转移，相关的权利义务应该由永盛伟业公司承担，但未提供证据加以证明，且中润达公司对此予以否认，故本院对该主张亦不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告五粮液大世界（北京）商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京中润达工程造价咨询有限公司款项四万二千九百九十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告五粮液大世界（北京）商贸有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓峰
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘 勃
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01215号
原告丛晓彤，女。
委托代理人刘景共、孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。
被告丹东市洪阳纸业有限公司。
法定代表人刘洪玉，该公司董事长。
委托代理人单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
原告丛晓彤与被告丹东市洪阳纸业有限公司（以下简称洪阳公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告丛晓彤委托代理人刘景共、孙世清、被告洪阳公司委托代理人单哲宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年10月1日到被告处从事化验员工作，双方签订劳动合同至2014年1月1日，月工资500元-780元。2010年4月30日，被告将原告放假回家，2014年1月1日，被告与原告解除劳动合同，但没有向原告支付经济补偿金。原、被告间的纠纷已经东港市劳动仲裁委员会裁决，因原告不服，故起诉请求被告给付原告2010年4月30日至2014年1月1日期间的工资33810元，并给付原告经济补偿金4950元。
被告洪阳公司辩称，原、被告虽然签订了劳动合同，但原告并未提供劳动，因此合同未实际履行，被告亦没有支付工资的义务。另外，原告仅挂名于被告单位，由被告单位为其缴纳社会保险，该行为违反法律规定，为无效行为，因此双方签订的劳动合同无效。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，原告在2008年至2013年期间，先后多次与被告洪阳公司签订并续签劳动合同，约定工资500元-780元不等。双方最后一次签订劳动合同的起止日期为2013年10月1日至2014年1月1日。2014年1月1日，被告洪阳公司与原告解除了劳动合同。
另查明，生效的（2013）东刑初字第451号刑事判决书认定：被告洪阳公司法定代表人刘洪玉与出纳员于晓娟在经营管理该公司期间，为使本公司多取得国家对民政福利企业因聘用残疾人就业、按就业人数所给予的退税款，于2011、2012年把原告等多名残疾人虚假招收为被告公司的工人，并为这些残疾工人制作了名册、工资表、缴纳保险等资料，不要求这些残疾工人上岗工作，残疾工人领取工资的证件均由公司出纳员于晓娟保管、自发自收，以欺骗的方法通过了东港市民政局的监督检查，认定在册的残疾工人全部实际上岗工作，然后把这些虚假招收的残疾人按照实际上岗的残疾工人就业人数向税务机关申报退税，刘洪玉与于晓娟并因此以逃税罪被追究刑事责任。
原告曾就此次争议向劳动仲裁部门申请仲裁，东港市劳动争议仲裁委员会经审理后，作出对申请人的仲裁请求不予支持的裁决书。原告不服遂提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，由原、被告陈述、刑事判决书、未上岗残疾人员名单、劳动合同等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。原告为支持其主张，申请证人李宪春出庭作证，由于该证人同为涉案争议的原告，且被告洪阳公司并不认可其为该单位员工，故本院对其证言内容不予采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”该法第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。本案中，虽然原、被告间签订了书面劳动合同，但生效的刑事判决已认定原告并未实际上岗工作，其属于被告洪阳公司虚假招收的残疾人员，故涉案的劳动合同不能作为原、被告间建立劳动关系的依据。关于原告主张，其请求的给付期间系被被告放假回家，且在此期间之外曾实际在被告单位工作一节，被告对此均不予认可，原告亦未能就其主张举证证明，故本院对原告主张的上述事实不予采信。综上，原告的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丛晓彤的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王洛宜
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 梅
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01215号
原告江苏五福物业管理有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇人民南路72号。
法定代表人葛加红，执行董事。
被告葛正明。
本院在审理原告江苏五福物业管理有限公司与被告葛正明物业服务合同纠纷一案中，原告江苏五福物业管理有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏五福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告江苏五福物业管理有限公司负担。
代理审判员 卫艳茹
二〇一五年六月十日
书 记 员 周 萌
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊埠民初字第446-1号
原告张怀军。
被告范天义。
被告马秀芹。
被告王玉强。
本院在审理原告张怀军与被告范天义、马秀芹、王玉强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院递交财产保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法扣押被告范天义所有的鲁G×××××号凯马轿车一辆、鲁G×××××号别克轿车一辆，王玉强所有的鲁G×××××号长城车一辆，至潍坊市坊子区人民法院。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王锦凤
二〇一四年五月二十二日
书记员 臧日霞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初523号
原告:鸡西兴凯物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西山路35号。
法定代表人：刘延鹏，经理。
委托诉讼代理人：秦宝香，女，该公司法务专员。
被告：王海涛，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然情况不详。
原告鸡西兴凯物业管理有限公司与被告王海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告鸡西兴凯物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西兴凯物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡西兴凯物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鸡西兴凯物业管理有限公司负担。
审判员 张媛
二〇一八年二月八日
书记员 李颖
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5315号
申请执行人陈秋玉等
被执行人郑中钱，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民初字第01246号，依法向被执行人郑中钱发出执行通知书，责令被执行人郑中钱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑中钱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑中钱（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币18000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5315号
申请执行人陈秋玉等
被执行人潘细龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民初字第01246号，依法向被执行人潘细龙发出执行通知书，责令被执行人潘细龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘细龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘细龙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币18000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5315号
申请执行人陈秋玉等
被执行人郑步良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民初字第01246号，依法向被执行人郑步良发出执行通知书，责令被执行人郑步良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑步良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑步良（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币18000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 谢智慧
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403财保45号
申请人李海蓓蕾，女，汉族，1989年1月10日生，住邯郸市丛台区。
被申请人邯郸市建筑垃圾清运处，住邯郸市丛台区向阳路**号。
法定代表人马伏慧，系该公司董事长。
被申请人姜永旗，男，汉族，1989年9月10日生，住邯郸市。
申请人因情况紧急，于二〇一六年三月三十一日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下车牌号为冀Ｄ×××××号重型自卸货车一辆，申请人已提供现金20,000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查冀Ｄ×××××4号重型自卸货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 涛