浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第371号
原告：商新花。
委托代理人：王胜利，男，1951年10月3日出生，汉族，系原告的丈夫。
委托代理人：张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：方庆。
被告：方飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地桐庐县桐君街道迎宾路30号。
负责人：陈文宝，总经理。
委托代理人：胡忠斌，浙江春江明珠律师事务所律师。
原告商新花诉被告方庆、方飞、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称人保桐庐公司）道路交通事故人身、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月12日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王胜利、张承进、被告方庆、方飞、被告人保桐庐公司的委托代理人胡忠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年6月19日14时15分许，被告方庆驾驶登记人为被告方飞的浙A×××××轿车，从淳安县千岛湖镇新安北路由东向西行驶至新塘公园交叉处非机动车道时，车头右侧与右侧路口驶出的原告商新花驾驶的轻便自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事发之后，原告先后到淳安县第一人民医院、杭州市第一人民医院、淳安县新富中医骨伤医院检查、治疗，诊断为右胫骨平台骨折；右膝内侧半月板损伤；右膝前交叉韧带离断；右膝内、外侧副韧带损伤；右骨远端粉碎性骨折；脑震荡等，曾行“关节镜下右膝交叉韧带离断同种异体肌腱重建术”，花费医疗费53554.94元�其中住院67天。2009年7月2日，淳安县公安局交通警察大队依法作出淳公交认字（2009）第60023号交通事故认定书，认定被告方庆承担事故的全部责任，原告无事故责任。2010年5月27日，原告之伤情经杭州中正司法鉴定所鉴定构成十级伤残，同时该鉴定书分析说明，目前临床对膝前交叉韧带离断行同种异体肌腱重建术后，存在再次手术可能（如数年后异体肌腱出现断裂等）。出院以后，原告仍需休息274天，需要护理三个月。被告方庆已经垫付费用10000元。据查，前述肇事车辆由被告方飞于2009年3月24日向被告人保桐庐公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2009年3月25日至2010年3月24日，责任限额为122000元。原告就前述赔偿事宜多次与被告协商但无果。为维护原告的合法权益，特诉请裁判：原告因交通事故受伤所造成的医疗费53554.94元、误工费25575元、护理费11925�、住院伙食补助费1005元、残疾赔偿金49222元、被扶养人生活费5267元、营养费3000元、自行车损失费用300元、司法鉴定费用1420元、精神损害抚慰金5000元，共计156268.94元，被告人保桐庐公司在本案交强险责任范围内承担赔付责任，除交强险责任范围外的赔偿款全部由被告方庆、方飞赔偿；被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、交通事故认定书原件1份，欲证明原告因交通事故而受伤以及认定原告无责任被告承担全责、肇事车主是方飞驾驶人是方庆的事实。
2、机动车交通事故责任强制保险单1份、车辆登记证书1份、机动车行驶证1份（均为复印件），欲证明被告方飞的肇事车辆已经投保交强险的事实。
3、门诊病历原件2份、住院病案1份（复印件，加盖印章）、医疗费票据原件5张、用药�单打印件1份，欲证明原告的伤情、治疗过程和治疗费用为53554.94元的事实。
4、出院通知书1份、医疗证明单4份（均为原件），欲证明原告需要护理和休息的事实。
5、杭州中正司法鉴定所的鉴定意见书1份、鉴定费用票据3张（均为原件），欲证明原告的伤情达到十级伤残以及需要再次手术的事实。
6、杨玉兰的身份证1份、户口登记本1份（均为复印件，与原件一致）、证明原件1份，欲证明原告母亲杨玉兰的身份及生育7个子女的情况。
7、原告的户口本1份（复印件，与原件一致），欲证明原告是城镇居民的事实。
被告方庆辩称：事故发生的经过是属实的，被告方庆、方飞已经支付原告损失10000元。
被告方庆未向本院提供证据。
被告方飞辩称：与被告方庆的意见相同。
被告方飞未向本院提�证据。
被告人保桐庐公司辩称：方飞的事故车辆向被告处投保了交强险是属实的，事故发生在承保期间内。事故发生的经过无异议。医疗费应该在交强险范围10000元内赔偿，方庆已经赔偿10000元，所以限额10000元由投保人与保险公司另行解决，其他医疗费由法院认定判决之后，由方飞向保险公司在商业险范围内在医保范围内审核之后予以赔偿。误工费由法院查明原告具体的情况，原告是否已经办理退休手续，若是退休则不应该计算误工费。对住院期间的护理费无意见，出院后三个月的护理费，医生的诊断证明有问题。住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议。被抚养人生活费，原告没有提供证据证明被抚养人的身份情况，原告若是已经退休，其构成伤残等级与其劳动能力今后收入无关。营养费、自行车损失费无依据。司法鉴定费不在交强险理赔范围，应该由另两被告承担，发票中有两张是收款收据不符合法定要求。精神损害抚慰金不在交强险理赔范围。
被告人保桐庐公司未向本院提供证据。
证据的分析与认定：被告对原告提供的证据1、2、7无异议，本院予以认定；对证据3的三性无异议，但应按医保进行赔偿，本院予以认定；对证据4的三性无异议，但是原告出院后需要护理三个月的诊断证明内容根据原告的伤情不客观真实，本院认为原告需要护理经医疗机构出具证明确定，具有合理性，予以认定；对证据5的三性无异议，对原告今后还要再次手术的证明对象有异议，后续治疗费等原告实际发生之后依据证据是否与本次事故有因果关系再行主张，鉴定发票中两张收款收据不符合证据的要求，本院认为该费用系原告为鉴定伤情实际支出，予以认定；对证据6，杨玉兰的身份证、户口登记本、证明的证据的�实性及证明对象无异议，原告是城镇居民，不管有无工作单位，原告还应该提供原告是否参加了社会保险，因为其年龄已经符合办理退休手续，若原告参加了社会保险办理了退休手续则不应该计算误工费，而且原告的伤残与今后实际收入无关，所以计算被抚养人生活费没有依据，本院对真实性予以认定。
综合上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2009年6月19日14时15分许，被告方庆驾驶浙A×××××轿车（车辆登记所有人为被告方飞），从淳安县千岛湖镇新安北路由东向西行驶至新塘公园交叉路口处非机动车道时，车头右侧与右侧路口驶出的原告商新花驾驶的轻便自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经淳安县公安局交通警察大队认定被告方庆承担事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后，经送医院住院治疗67天，共花费医疗费53554.94元。涉案的车辆属被告方庆、方飞的家庭用车，在被告人保桐庐公司投保了机动车交通事故强制保险，被告方庆、方飞向原告支付了医疗费10000元。
本院认为，本案交通事故经淳安县公安局交通警察大队认定被告方庆承担事故的全部责任，原告无事故责任，双方当事人均无异议，本院对交通事故认定书就责任的认定依法予以采信。对原告的合理损失，被告方庆应当承担相应的民事责任，被告方飞作为车辆登记所有人，应对被告方庆承担连带责任。涉案的车辆在被告人保桐庐公司投保了机动车交通事故责任强制保险，按《交强险条例》第23条第2款规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业部门规定，而中保协的《机动车交通事故责任强制保险条款》中虽对各项�偿限额进行规定，但这仅是保险行业组织自行制订的规范，没有按照国务院条例的规定由保监会会同相关国家部门制订，因此该条款违反法律法规的规定，属于无效条款，且交强险立法本意为“先行赔付、及时救助”，被告人保桐庐公司应在交通事故责任强制保险122000元的限额范围内承担直接赔付责任。就原告诉请中的误工费，虽然原告有一定的养老金，但该养老金系原告自行缴纳，金额较低，且原告仍从事其他的工作，实际误工的损失仍然存在，故本院从保护受害人的角度对误工费酌情支持15000元。被扶养人生活费，原告计算错误，应当考虑原告的伤残等级及丧失劳动能力的程度，本院酌情支持300元。对营养费根据原告构成十级伤残且仍需继续治疗的事实，酌情支持1000元。自行车损失费用因无证据佐证，本院不予支持。原告诉请的精神损害抚慰金的请求理由正当，本院综合考虑被告的过错程度、侵权的行为方式、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等具体因素，对原告诉请的5000元予以支持。原告诉请中医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费的请求符合法律规定，本院予以支持。后续治疗费可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告商新花因交通事故受伤造成的医疗费53554.94元、误工费15000元、护理费11925元、住院伙食补助费1005元、残疾赔偿金49222元、被扶养人生活费300元、营养费1000元、鉴定费1420元、精神损害抚慰金5000元，合计138426.94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司赔偿122000元；由被告方庆赔偿16426.94元，扣除已支付的10000元，实际应再赔偿6426.94元。均限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告方飞对被告方庆上述应赔偿款项承担连带责任。
三、驳回原告商新花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由原告商新花负担110元；由被告方庆负担505元，被告方飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1230元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇一〇年八月十日
书记员 孙 婷