湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终356号
上诉人（原审被告）：罗明华，女，1959年1月21日出生，汉族，农民，住随州。
委托诉讼代理人：魏义忠（系罗明华之夫），住随州。代理权限：参加诉讼，参加调解。
被上诉人（原审原告）：余祖秀，女，1962年12月12日出生，汉族，农民，住随州。
委托诉讼代理人：魏义员（系余祖秀之小叔），住随州。代理权限：参加诉讼，参加调解。
上诉人罗明华因与被上诉人余祖秀健康权纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗明华及其委托诉讼代理人魏义忠，被上诉人余祖秀及其委托诉讼代理人魏义员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗明华上诉请求：1、依法撤销原审判决，根据事实和法律审理，做出公正判决；2、对余祖秀的医疗费用重新核实；3、重新划分余祖秀与我的责任；4、判令余祖秀将历史性的道路恢复原状；5、上诉费和反诉费由余祖秀承担。事实和理由：1、原审程序违法。2、原审判决认定事实不清。余祖秀将历史形成的田间小路挖毁，我挑后院厕所里的水粪往田里去，从原路行走，余祖秀阻拦不让我经过，后我与余祖秀同时撕扯，并倒在地上，我根本没有打她。我被余祖秀打成轻微伤，公安机关的行政处罚决定是在未查明事实的情况下作出，不能作为认定事实的依据。
余祖秀辩称，原审判决程序合法，事实清楚，证据确凿，我依法应当得到赔偿，请求二审法院驳回罗明华的诉请。
余祖秀向一审法院起诉请求：依法判令罗明华赔偿我因受伤造成的经济损失10296.74元。
罗明华向一审法院反诉请求：依法判令余祖秀赔偿我因受伤造成的经济损失7955元。
一审法院认定事实：2016年4月7日上午，淅河镇魏家畈村村民罗明华从同村村民余祖秀田里经过时与余祖秀发生口角，后两人相互争执，在争执过程中两人相互殴打后双方受伤。2016年5月13日，随州市公安局高新技术产业园区分局作出高公（淅）行决字［2016］35号行政处罚决定书，对罗明华行政拘留三日。后经随州市公安局高新技术产业园区分局委托湖北随州正义司法鉴定中心对余祖秀、罗明华双方进行伤情鉴定。湖北随州正义司法鉴定中心分别于2016年4月8日和2016年4月25日作出司法鉴定意见书。余祖秀的伤情鉴定意见为：1、余祖秀的损失属轻微伤；2、从受伤之日起休养45日，伤后需一人护理7日；3、建议医疗费以实际发生为准。罗明华的伤情鉴定意见为：1、罗明华于2016年4月7日在遭受外力作用下造成的主要损伤为：闭合性脑损伤（Ⅰ级），损伤程度评定为轻微伤；2、从受伤之日起，建议医疗费为800元；3、误工期评定20天，护理期评定7天。后余祖秀诉至法院要求罗明华赔偿各项经济损失10296.74元。诉讼过程中，罗明华提起反诉，要求余祖秀赔偿各项经济损失7955元。余祖秀的各项经济损失：医疗费5309.91元、住院伙食补助费250元、护理费597元、鉴定费350元、交通费140元，合计6646.91元。罗明华的各项经济损失：医疗费1105元、护理费226.8元、交通费100元、住院伙食补助费75元、鉴定费350元，合计1856.8元。一审法院认为，生命健康权受法律保护。本案纠纷的起因系余祖秀私自挖掉历史形成田间小路，造成同村人对田间劳作造成不便。罗明华对余祖秀的行为应向村、组干部反映，赌气从余祖秀的田里走是发生本纠纷的另一原因，但对于罗明华的行为已被公安机关进行了行政拘留3日的处罚。双方在争执过程中相互殴打，均有过错，应负同等责任。双方对其受伤后的经济损失应当按比例承担，故对余祖秀提出要求罗明华赔偿其经济损失的诉请予以认可。在诉讼过程中罗明华提出反诉，且由公安机关委托的司法鉴定中心证实的伤后的损失，对罗明华要求余祖秀赔偿其经济损失的诉请，符合有关法律规定。对余祖秀及罗明华提出的误工费，因发生伤害时双方均超过50周岁，已超过女职工的退休年龄，故对双方提出的误工费，依法不予支持。余祖秀提出的交通费，其提供票据的只有140元，另有100元的是证明，考虑其住院治疗必然会产生一定的交通费，酌情确定为140元。罗明华提出的住院伙食补助费、护理费均未超出法律规定且已实际发生。故对罗明华的诉请，依法予以支持。罗明华提出的精神损害抚慰金，因其未构成伤残，故对其请求的赔偿精神损害抚慰金的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、罗明华赔偿余祖秀的经济损失3323.45元；二、余祖秀赔偿罗明华的经济损失928.40元；两项相抵后罗明华实际赔偿余祖秀2395.05元；三、驳回余祖秀和罗明华的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起五日内付清。一审案件受理费100元，由罗明华负担；反诉费50元，由余祖秀负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人余祖秀向法庭提交了以下证据：1、曾都区淅河镇魏家畈村民委员会出具的证明一份。证明内容：魏义明当时有一内田分在原一组屋前面，有2亩多左右全属于粮食田，应该没有到公路。证明目的：我的田里一直没有路。上诉人罗明华对该证据有异议，认为余启英在一审时也出具证明，应以一审时出具的证明为准。2、证人裴某证言。证明内容：裴某是罗明华之夫魏义忠喊去帮忙解劝的，她看到罗明华之子魏克刚打了余祖秀两耳光。证明目的：证明罗明华和其儿子都打了余祖秀。上诉人罗明华对裴某的证言中除了其儿子魏克刚打了余祖秀两耳光有异议外，其他无异议。
对被上诉人余祖秀提交的证据，本院认为，证据1、曾都区淅河镇魏家畈村民委员会的证明依法应不予认定。该委员会于2016年11月3日曾向上诉人罗明华也出具了一份证明，“证明田埂自从分田到户至今都存在”，曾都区淅河镇魏家畈村民委员会分别向余祖秀、罗明华都出具了证明，本院依法均不予认定。
证据2、证人裴某的证言，因罗明华只对裴某陈述“事发时罗明华之子打了余祖秀两耳光”这一事实有异议，其他事实无异议，对无争议的事实依法应予认定。对于罗明华之子魏克刚是否打了余祖秀两耳光这一事实，本院认为，除了裴某陈述“事发时罗明华之子打了余祖秀两耳光”，并没有其他证据能够证实以上事实，且随州市公安局高新技术产业园区分局作出的行政处罚决定，也只认定在争执的过程中，罗明华将余祖秀打伤这一事实，并没有认定罗明华之子魏克刚参与其中。对裴某陈述的“罗明华之子打了余祖秀两耳光”这一事实不予认定，其他事实予以认定。
经审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，本案纠纷的起因是罗明华从同村村民余祖秀田里经过，两人产生争执，继而发生口角。在争执过程中，余祖秀、罗明华两人均受伤。以上事实有随州市公安局高新技术产业园区分局的询问笔录和行政处罚决定书为证，本院依法予以认定。余祖秀与罗明华系同村村民，双方应当和平友好相处，发生纠纷也应当通过合法途径解决。从本案纠纷的引起及后果来看，余祖秀、罗明华双方均有过错，原审判决双方各承担损失的50%并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”原审按照余祖秀的医药费、住院费等票据来认定余祖秀的医疗费并无不当；罗明华上诉对余祖秀的医疗费提出异议，但其并没有提供相应的证据予以证明，其上诉理由依法不能成立。关于罗明华的护理费。罗明华在一审时反诉请求余祖秀赔偿护理费226.80元，原审按照罗明华的请求金额判决其护理费并无不当，罗明华提出其护理费应与余祖秀的护理费一样的上诉请求不能成立，本院不予支持。罗明华上诉还请求判令余祖秀将历史性的道路恢复原状，因该请求与本案诉请不属同一法律关系，罗明华原审也未提出该诉请，不属于本案审查的范围，本案不予处理。罗明华上诉提出原审程序违法，因无相应的证据予以证明，本院不予采信。
综上，罗明华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人罗明华负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 明
审判员 尚晓雯
审判员 王 耀
二〇一七年六月十九日
书记员 杨昆鹏