北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7011号
上诉人（原审原告）：穆广生，男，1957年9月30日出生，汉族，福田汽车有限公司退休职工，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：穆小滔，男，1982年4月29日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。
原审第三人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。
法定代表人：杨林，董事长。
上诉人穆广生因与被上诉人穆小滔、原审第三人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国外贸信托）确认合同效力纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初6206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
穆广生上诉请求：同意一审判决第一项，请求撤销一审判决第二项，改判穆小滔将位于怀柔区湖光小区甲18号楼×单元×号楼房过户至穆广生名下。一、二审诉讼费由穆小滔承担。事实与理由：1、一审法院已经认定穆小滔以穆广生名义于2016年7月19日签订的赠与合同应属无效，但一审法院对穆小滔因该无效民事行为取得的财产未依法判令返还。根据民法通则第一百五十七条、合同法第五十八条的规定，因无效合同取得的财产应当予以返还，一审法院判决显然违背法律的规定。2、一审法院对穆广生在一审诉讼中的第二项诉讼请求未支持的理由不成立。一审法院认为涉案房屋过户后，已将房屋用于抵押贷款，穆小滔与中国外贸信托之间的借贷纠纷解决之前及涉案房屋抵押解除之前，对穆广生一审的第二项请求不予支持，缺乏依据。一审法院已经确认赠与合同无效，穆小滔对涉案房屋不享有任何权利，其无权处置该房屋。如果中国外贸信托存在损失，其应另案向穆小滔主张权利，但一审法院违背法律规定，将穆小滔应当承担的责任强加给穆广生，对穆广生的第二项诉讼请求不予支持，一审法院的判决结果显然是错误的。3、一审法院对有关穆小滔与中国外贸信托的借款事实没有进一步查清，穆广生认为穆小滔与中国外贸信托存在恶意串通的嫌疑。正常抵押一般都要到现场看房子、估价，之后按照价款出借，一审没有查明这些事实。根据穆广生了解，穆小滔的一切手续，身份证、户口本、银行卡现在还在中国外贸信托处。中国外贸信托打款的时候穆小滔没有收到这笔钱。中国外贸信托明知穆小滔是骗取穆广生的房产权，穆广生认为存在恶意串通。
穆小滔二审答辩称：不同意一审判决，但在法律规定期限内没有上诉。同意穆广生的上诉意见。
中国外贸信托二审提交书面答辩意见称：1、中国外贸信托与穆小滔存在合法的债权债务关系，依法享有穆小滔名下位于北京市怀柔区湖光小区甲18号2层×单元-×号房屋的抵押权。2、中国外贸信托善意取得涉案房屋的抵押权合法有效，应受法律保护。3、现中国外贸信托债权仍未能有效实现，待中国外贸信托得以全部实现后，中国外贸信托可涂销抵押登记。
穆广生向一审法院提起诉讼请求：1.要求确认以穆广生的名义与穆小滔签订的《赠与协议》无效；2.要求判令穆小滔将怀柔区湖光小区甲18号楼×单元×号楼房过户登记在穆广生名下；3.本案诉讼费、保全申请费由穆小滔承担。
一审法院认定事实：穆小滔系穆广生之子。2016年7月19日，署名为穆广生的甲方与署名为穆小滔的乙方签订《房屋赠与协议书》一份，约定：甲方自愿将所有的坐落在怀柔区湖光小区甲18号楼×单元×号、产权证号京房权证怀私移字第XX**号、建筑面积69.62平方米私有房屋无偿赠与给乙方；上述赠与房屋交接时间2016年7月19日，赠与房屋交接前的债权债务由甲方负责，赠与房屋交接后的债权债务由乙方负责；乙方自愿接受上述房屋全部产权，并保证在房屋交接之日起3个月内办理产权变更登记手续，办理上述房屋产权变更登记的税及相关费用由乙方负责；……。随后，穆小滔持该赠与协议将涉案房屋过户至自己名下，新的不动产权证书编号为：京（2016）怀柔区不动产权第0014050号，并先后以涉案房屋设定抵押，借款三笔。前两笔借款的金额分别为100万元和130万元，现抵押均已注销。2017年5月11日，穆小滔作为甲方（借款人）与中国外贸信托作为乙方（贷款人）签订《贷款合同—房屋抵押》一份（合同编号：WMFHBJ170425），双方约定：贷款本金数额190万元人民币；贷款年利率15.50%；贷款期限2017年5月11日起至2022年8月11日；还款方式为分次还款（详见《还款计划表》）；……。当日，双方签订《抵押合同—房屋抵押》一份（合同编号：WMFHBJ170425），主要内容为：借款人穆小滔；主合同是指借款人与乙方于2017年5月11日签署的编号为WMFHBJ170425的《贷款合同-
房屋抵押》以及对其所做的任何有效修订与补充；甲方担保的范围包括但不仅限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金……，其中借款本金为人民币壹佰玖拾万元整；主合同的债务履行期限：自2017年5月11日起至2022年8月11日止；抵押物房地产权证号京（2016）怀柔区不动产权第00140**号；甲方应保持抵押率不高于70%；抵押权登记的顺位为第壹顺位；……。2017年6月12日，中国外贸信托取得了编号为京（2017）怀不动产权证明第0012010号的不动产登记证明。
2017年6月2日，穆小滔为中国外贸信托出具借款借据，借据载明：本人穆小滔于2017年6月2日全额收到中国外卖信托（债权人）编号为WMFHBJ170425的《贷款合同—房屋抵押》项下的借款款项人民币（大写）壹佰玖拾万元整。
2017年8月24日，穆广生持上述诉求及事由将穆小滔诉至法院，并申请财产保全，要求对涉案房屋予以查封。
2017年9月12日，法院依职权传唤穆小滔。穆小滔承认自己伪造赠与协议将位于怀柔区湖光小区甲18号楼×单元×号楼房过户到自己名下的事实，对穆广生的财产保全申请没有意见。
2017年9月22日，法院作出（2017）京0116民初6206号民事裁定书，裁定：查封登记在穆小滔名下、座落于北京市怀柔区湖光小区甲18号楼×单元×号的楼房一套。随后，法院依穆广生的申请将涉诉房屋查封，查封期限为2017月9月29日至2020年9月28日。
在审理过程中，中国外贸信托向法院提出申请，认为本案的处理结果与其有法律上的利害关系，要求以第三人身份参加诉讼，并请求驳回穆广生的诉讼请求。
在庭审过程中，针对穆小滔所述伪造赠与协议及雇人冒充其父亲过户一节，中国外贸信托公司述称：赠与协议的真实性、合法性及关联性以法院确认为主；穆广生、穆小滔系父子关系，双方均认可赠与协议是代签，但是现在才提出来诉讼，对于诉讼的目的表示怀疑。经法院释明，中国外贸信托对于赠与协议中穆广生签字的真伪不申请进行笔迹鉴定。
一审法院认为：以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，赠与协议中穆广生的签字系穆小滔伪造，穆广生并无将北京市怀柔区湖光小区甲18号楼×单元×号房屋赠与给穆小滔的意思表示，亦不认可赠与事实，故穆小滔以伪造的赠与合同将登记在穆广生名下的北京市怀柔区湖光小区甲18号楼×单元×号房屋过户至自己名下属于以合法形式掩盖非法目的，故该份赠与协议应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。然而，穆小滔将涉案房屋过户至自己名下后，已将房屋用于抵押贷款。在穆小滔与中国外贸信托之间的借贷纠纷解决之前即涉案房屋的抵押解除之前，穆广生要求将涉案房屋过户至其名下之诉求，法院难以支持。关于损失赔偿问题，穆广生可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项之规定，判决：一、穆小滔以穆广生的名义于2016年7月19日就北京市怀柔区湖光小区甲18号楼×单元×号房屋与其本人签订的赠与协议无效。二、驳回穆广生的其他诉讼请求。
二审中，穆小滔提交手机银行转账查询记录打印件两张，证明其银行账户收到过190万元款项，但十分钟后就转出去了，不是穆小滔自己转出的。穆广生表示对转账明细真实性认可，穆小滔本人没收到这钱，转出的手续都是第三人办的。穆广生提交调查取证申请，申请事项：1、向第三人调查核实为什么将穆小滔所借的190万元款项转给卢龙。2、穆小滔是否与第三人办理了强制执行抵押房屋公证。
本院认为：以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，穆小滔认可赠与协议系穆小滔伪造，穆广生并无将房屋赠与给穆小滔的意思表示，亦不认可赠与的事实，故一审法院认定赠与协议无效并无不当。
关于穆广生主张要求将涉案房屋过户登记到其名下的问题，因穆小滔已将涉案房屋用于抵押贷款，并与中国外贸信托签订了《抵押合同—房屋抵押》与《贷款合同—房屋抵押》，在涉案房屋的抵押解除之前，穆广生要求将涉案房屋过户到其名下，于法无据，一审法院对穆广生的该项诉讼请求不予支持，并无不当。穆广生申请调查关于穆小滔与中国外贸信托借贷过程中的转账及抵押公证事项，与本案诉求无关，本院不予支持。
综上，穆广生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由穆广生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 玄明虎
审 判 员 何灵灵
二〇一八年五月三十一日
法官助理 申峻屹
法官助理 林家诚
书 记 员 刘 欣