wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2277号
原告周玲（曾用名周超群），女，汉族，生于1990年11月6日。
委托代理人周智勇，武胜县法律援助中心工作人员。
委托代理人雷娟，武胜县法律援助中心工作人员。
被告武胜县华封镇人民政府。
法定代表人张万平，镇长。
被告武胜县华封镇代沟村村民委员会。
法定代表人邓学文，村主任。
本院在审理原告周玲诉被告武胜县华封镇人民政府、武胜县华封镇代沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告周玲于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周玲的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周玲负担。
代理审判员 钱军
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 秦翠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16850号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：龚靓、沈浩然，浙江元谷律师事务所律师。
被告：张红飞，女，1975年1月2日出生，汉族，住东阳市。送达地址：东阳市外托新塘沿7-5号。
被告：张卫新，男，1974年11月22日出生，汉族，住东阳市。送达地址：东阳市外托新塘沿7-5号。
原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告张红飞、张卫新金融借款合同纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告张红飞、张卫新归还原告贷款本金361420.94元；2、被告张红飞、张卫新支付利息36131.89元、逾期利息10660.36元（计算至2017年9月8日止,并支付自2017年9月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和397552.83元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为M4620VD04173的帕纳美拉牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员李刚适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚靓到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月21日，原告与被告张红飞、张卫新签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告张红飞、张卫新向原告借款人民币50万元，贷款期限36个月，贷款年利率为18%，为固定利率；还款方式为按月等额还款。被告张红飞以其所有的车牌号为浙Ｇ×××××的帕纳美拉牌小型轿车【车架号：WP0AA2974DL014811，发动机号为M4620VD04173】对上述借款提供抵押担保，担保期间自合同生效起至合同项下的债务履行期限届满之日后两年。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，贷款逾期利息按贷款同期执行利率加收50%计付；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2016年1月22日，双方办理了车辆抵押登记手续。
2016年1月22日，原告按约发放了贷款50万元，借款借据中载明：月利率为15‰，借款期限为2016年1月22日至2019年1月22日止。被告按约还本付息至2017年1月22日，剩余的本金361420.94元及利息、逾期利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张红飞、张卫新于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币361420.94元并支付利息、逾期利息（自2017年1月23日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过年利率24%）。
原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对张红飞所有的车牌号为浙Ｇ×××××的帕纳美拉牌小型轿车【车架号：WP0AA2974DL014811，发动机号为M4620VD04173】享有优先受偿权。
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3712元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担351元，被告张红飞、张卫新负担3361元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴瑶琳
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初16850号原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。负责人：吴晓明，行长。委托诉讼代理人：龚靓、沈浩然，浙江元谷律师事务所律师。被告：张红飞，女，1975年1月2日出生，汉族，住东阳市。送达地址：东阳市外托新塘沿7-5号。被告：张卫新，男，1974年11月22日出生，汉族，住东阳市。送达地址：东阳市外托新塘沿7-5号。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告张红飞、张卫新金融借款合同纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告张红飞、张卫新归还原告贷款本金361420.94元；2、被告张红飞、张卫新支付利息36131.89元、逾期利息10660.36元（计算至2017年9月8日止,并支付自2017年9月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和397552.83元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为M4620VD04173的帕纳美拉牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员李刚适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚靓到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年1月21日，原告与被告张红飞、张卫新签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告张红飞、张卫新向原告借款人民币50万元，贷款期限36个月，贷款年利率为18%，为固定利率；还款方式为按月等额还款。被告张红飞以其所有的车牌号为浙Ｇ×××××的帕纳美拉牌小型轿车【车架号：WP0AA2974DL014811，发动机号为M4620VD04173】对上述借款提供抵押担保，担保期间自合同生效起至合同项下的债务履行期限届满之日后两年。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，贷款逾期利息按贷款同期执行利率加收50%计付；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2016年1月22日，双方办理了车辆抵押登记手续。2016年1月22日，原告按约发放了贷款50万元，借款借据中载明：月利率为15‰，借款期限为2016年1月22日至2019年1月22日止。被告按约还本付息至2017年1月22日，剩余的本金361420.94元及利息、逾期利息至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张红飞、张卫新于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币361420.94元并支付利息、逾期利息（自2017年1月23日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过年利率24%）。原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对张红飞所有的车牌号为浙Ｇ×××××的帕纳美拉牌小型轿车【车架号：WP0AA2974DL014811，发动机号为M4620VD04173】享有优先受偿权。驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担351元，被告张红飞、张卫新负担3361元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 李 刚二〇一七年十一月二十七日书记员 吴瑶琳???
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初272号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张全阳，男，1974年2月14日出生，汉族，住重庆市万州区。2017年2月8日因本案被刑事拘留，同月17日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕202号起诉书指控被告人张全阳犯妨害公务罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人张全阳对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但认为公诉机关的量刑建议过重。经本院当庭征求控辩双方意见，本案转为适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马骎出庭支持公诉。被告人张全阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月7日晚，被告人张全阳与朋友在重庆市南岸区铜元局附近餐馆吃饭，席间饮酒。当晚22时许，张全阳独自在铜元局金辉广场乘坐出租车，要求司机陈某开至南坪××城。之后，张全阳认为司机绕路而拒付车费，陈某遂将车开至××镇派出所处理纠纷。值班民警赵某、张某、罗某等在派出所院坝内接警后对张全阳进行劝解，并要求张全阳到派出所办案区接受进一步的询问。张全阳却趁着酒性辱骂民警，还手打脚踢赵某，造成民警赵某左手手背、右小腿部等处被抓伤、擦伤。后张全阳被其他民警一同制服。归案后，张全阳如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张全阳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍资料、伤情照片、病历等书证，证人陈某、罗某、张某、王某、易某的证言，被害人赵某的陈述，被告人张全阳在侦查阶段的供述（附讯问录像），以及辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人张全阳以暴力手段袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。张全阳归案后能如实供述本案事实，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于其在庭审中能认罪、悔罪，自愿接受法律处罚，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张全阳犯妨害公务罪，判处罚金二万元人民币。（罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨海燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初162号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陈国水，男，1973年12月4日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，原系绍兴市柯桥区杨汛桥镇麒麟村出纳，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年11月8日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。经本院决定于2018年2月11日再次被取保候审在住所地。
辩护人张东良、姚栋，浙江聚腾律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]161号起诉书指控被告人陈国水犯挪用资金罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人陈国水及辩护人张东良、姚栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月至2017年6月，被告人陈国水在担任绍兴市柯桥区杨汛桥镇麒麟村出纳期间，伙同其父陈阿坤（原系中国共产党绍兴市柯桥区杨汛桥镇麒麟村总支书记、绍兴市柯桥区杨汛桥镇麒麟村村民委员会主任、绍兴市柯桥区杨汛桥镇麒麟村经济合作社法定代表人）在未经村民代表大会讨论同意情况下，利用职务之便，多次挪用绍兴市柯桥区杨汛桥镇麒麟村集体资金给其担任股东兼会计的绍兴唐桥纺织有限公司（以下简称“唐桥公司”），用于“唐桥公司”商业银行贷款转贷以及银行贷款质押担保，数额巨大。具体事实如下：
1、2012年5月16日，被告人陈国水伙同陈某1在未经村民代表大会讨论同意情况下，利用职务之便，挪用麒麟村集体资金50万元给“唐桥公司”，用于偿还到期银行贷款，于同月18日转贷完成后将资金归还。
2、2013年5月9日，被告人陈国水伙同陈某1在未经村民代表大会讨论同意情况下，利用职务之便，挪用麒麟村集体资金400万元给“唐桥公司”，用于偿还到期银行贷款，于同月14日转贷完成后将资金归还。
3、2015年6月26日，被告人陈国水伙同陈某1在未经村民代表大会讨论同意情况下，利用职务之便，挪用麒麟村集体资金700万元给“唐桥公司”，用于偿还到期银行贷款，于同日转贷完成后将资金归还。
4、2015年6月25日，被告人陈国水伙同陈某1在未经村民代表大会讨论同意情况下，利用职务之便，挪用麒麟村经济合作社800万元的定期银行存单为“唐桥公司”银行贷款做质押担保，至2016年6月25日“唐桥公司”将贷款偿还。
5、2016年6月27日，被告人陈国水伙同陈某1在未经村民代表大会讨论同意情况下，利用职务之便，再次挪用麒麟村经济合作社800万元的定期银行存单为“唐桥公司”银行贷款做质押担保，至2017年6月21日“唐桥公司”将贷款偿还。
案发后，被告人陈国水主动到公安机关投案，如实供述了主要事实。
上述事实，被告人陈国水在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单、任职文件、绍兴市柯桥区杨汛桥镇政府文件、银行明细单、会议纪要、银行贷款资料、质押合同、营业执照、单位定期存单、股东会同意质押决定书、企业转制资料、工商资料、唐桥纺织有限公司证明、工资单误工费发放清单等，绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明，洪某1、陈国水、陈某2、周某、洪某2、王某、陈志水、陈某3、陈某4、孟某1、陈某5、洪某3、孟某2、洪某4、孟某3、孟某4、陈某6、唐某、陈某7、孟某5、李某1、陈某8、陈某9、陈某10、孟某6位、娄某1、娄某2、李某2、陈某11、陈某12、孟关潮、孙某、孟某7、孟某8、陈某13、孟某9、丁某、孟某10、陈某14等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国水伙同他人，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人陈国水自动投案并如实供述自己的主要罪行，属自首，依法予以减轻处罚；能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈国水的犯罪情节及认罪悔罪表现，予以宣告缓刑。采纳辩护人张东良、姚栋建议对被告人陈国水减轻处罚并宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈国水犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁琴芳
人民陪审员 孙秋炳
人民陪审员 俞祖法
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初2082号
原告李淑华，女，1972年1月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告张立才，男，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告李淑华与被告张立才民间借贷纠纷一案中，原告以自行协商为由，于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告李淑华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 包 林
二〇一七年六月十四日
书记员 小牧仁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5096号
原告：聊城高新技术产业开发区韩集乡刘高村村民委员会，住所地聊城高新技术产业开发区韩集乡刘高村。
法定代表人：刘卫红，主任。
被告：刘新民，男，1973年9月30日出生，汉族，系聊城高新技术产业开发区韩集乡刘高村村民，住。
原告聊城高新技术产业开发区韩集乡刘高村村民委员会诉被告刘新民合同纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 武素芳
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 薛冰冰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林永雪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初5096号原告：聊城高新技术产业开发区韩集乡刘高村村民委员会，住所地聊城高新技术产业开发区韩集乡刘高村。法定代表人：刘卫红，主任。被告：刘新民，男，1973年9月30日出生，汉族，系聊城高新技术产业开发区韩集乡刘高村村民，住。原告聊城高新技术产业开发区韩集乡刘高村村民委员会诉被告刘新民合同纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  武素芳人民陪审员  刘建军人民陪审员  薛冰冰二〇一六年十月二十日书 记 员  林永雪
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第88号
上诉人（原审被告）雷宝珠。
被上诉人（原审原告）彭宝林。
被上诉人（原审原告）彭保芬。
上诉人雷宝珠因与被上诉人彭宝林、彭保芬分家析产纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2014）镇民初字第622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
彭宝林、彭保芬向一审法院起诉称：镇宁自治县城关镇人民路70号房屋属原、被告母亲吴景益所有，原、被告成家前一直与吴景益在该房屋内居住。2008年4月，吴景益去世，被告雷宝珠从外地赶回奔丧。因被告雷宝珠当时无处居住，便将城关镇人民路70号房屋作为一个整体让被告雷宝珠使用至今。由于原、被告就该房屋的分割无法达成一致，故城关镇人民路70号房屋一直未进行分割，为保护二原告合法权益，特请求法院判决对位于镇宁自治县城关镇人民路70号房屋（价值人民币680000元）及其收益（约人民币300000元）进行分割，诉讼费由被告雷宝珠承担。
雷宝珠辩称：镇宁自治县城关镇人民路70号房屋系原、被告之母吴景益出卖上北街5号房屋所得之前购买，吴景益于2008年4月5日去世后，被告雷宝珠一直在该房屋居住至今。上北街5号房屋和人民路70号房屋均属雷家财产，被告之母吴景益只是代被告雷宝珠管理人民路70号房屋，并没有房屋所有权，故二原告无权要求分割房屋，请求法院驳回二原告诉请。
一审法院经审理认定：吴景益与前夫彭进先共同生育二女即原告彭宝林和彭保芬。彭进先于1955年过世后，吴景益、二原告与雷次屏在一起共同生活。吴景益与雷次屏共同生育一女即被告雷宝珠，雷次屏于1962年去世。同时查明，镇宁自治县城关镇人民路70号房屋属吴景益所有并办理了房屋产权证。吴景益于2008年4月26日去世后，被告雷宝珠在该房屋居住至今。
本案在审理中，原告彭宝林、彭保芬申请对镇宁自治县城关镇人民路70号房屋进行价值评估，原、被告双方经协商不能确定评估机构，故本院指定贵州皓天价格评估司法鉴定所对该争议房屋进行评估，经评估该房屋价值人民币612291元。
上述事实有身份证、居委会证明、房屋所有权、评估报告及原、被告陈述等证据在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
一审法院认为：镇宁自治县城关镇人民路70号房屋系原、被告之母吴景益所有。吴景益去世后，原告彭宝林、彭保芬及被告雷宝珠作为第一顺序继承人，对人民路70号房屋同时享有继承权，该房屋现属原告彭宝林、彭保芬及被告雷宝珠共同所有。共有人有重大理由需要分割共有物时可以请求分割。原告彭宝林、彭保芬以保护其合法权益为由诉请对房屋进行分割，本院予以支持。被告雷宝珠自其母亲吴景益去世后一直生活在城关镇人民路70号房屋，对该房屋所作贡献较多，故该房屋由被告雷宝珠所有较为适宜，酌定由被告雷宝珠各支付人民币190000元给原告彭宝林、彭保芬。二原告诉请对城关镇人民路70号房屋的收益人民币300000元进行分割，无相关证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、镇宁自治县城关镇人民路70号房屋由被告雷宝珠所有。被告雷宝珠在本判决生效后十五日内各支付人民币190000元给原告彭宝林、彭保芬。二、驳回原告彭宝林、彭保芬在本案中的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告雷宝珠不服，向本院提出上诉称：1、一审未查明镇宁县城关镇人民路70号房屋产权证的来龙去脉，依据产权证认定房屋系上诉人和二被上诉人共同共有物，是主观臆断，二被上诉人也未对该房屋有任何贡献。虽然母亲吴景益拥有该房屋“房屋所有权证”，但不是合法拥有。镇宁县城关镇上北街5号房屋是雷次屏继承祖业遗产，雷次屏去世后，应由亲生女儿雷宝珠继承，因吴景益抚养雷宝珠，现时可以居住，但无所有权。是母亲把上诉人上北街5号的房屋出卖给邓云先才购得人民路70号柴国荣的地基，用出售上北街5号房屋购买地基后所剩余的钱建起了现在的房屋，有买卖房屋的契约为证。请求二审法院调查核实。2、本县城建局、土管局未经上诉人签字、捺印就把镇宁县城关镇人民路70号房屋登记为吴景益的产权是上诉人不知道所致。请求二审法院恢复上诉人的房屋产权登记权，依法变更该房屋的产权姓名。强烈恳求二审法院依照上诉人的请求进行改判。3、依据本县城关镇南街社区居民委员会及左邻右舍的证明及证言，而被上诉人未对母亲吴景益进行赡养和照顾义务，同时二被上诉人未对镇宁县城关镇人民路70号房屋出钱，出力，被上诉人所以不具享有镇宁县城关镇人民路70号房屋继承权，无权分割该房屋。
上诉人雷宝珠向本院提交了郑光智出具的证人证言及镇宁自治县南街社区居委会证明各一份支持其上诉主张。
被上诉人彭宝林、彭保芬未答辩。
上诉人雷宝珠二审提交的证据，经组织双方当事人质证，因对案件处理没有实质性影响，本院不予采信。
二审经审理确认一审认定事实。
本院认为：（一）根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，本案涉案房屋已经进行了登记，房屋所有权证上的房屋所有权人是吴景益，上诉人虽然在一审审理过程中及二审上诉状中均主张其母亲不是房屋的合法所有权人，上诉人才是房屋真正的合法所有权人，但是其提供的证据以及证人证言并不能反驳并推翻其母亲吴景益享有房屋所有权的合法性，也不能充分证明其自身就是涉案房屋的合法所有权人。涉案房屋系上诉人与二被上诉人共同母亲吴景益所有，吴景益去世后，该房屋成为遗产，吴景益法定继承人就是上诉人与二被上诉人，故一审法院认定此房屋为三者共同共有并无不当，上诉人上诉理由不应支持。（二）上诉人认为镇宁县城建局、土管局未经上诉人签字、捺印就把涉案房屋所有权人登记为吴景益，程序不合法，上诉人可以通过行政复议或行政诉讼解决，不属于民事诉讼的范畴；另外上诉人提及彭保芬将上诉人多次拐卖的情况，因无证据加以证明，故上诉人的此项上诉理由也不应支持。（三）上诉人认为二被上诉人对其母亲吴景益未尽到赡养和照顾义务，所以不享有继承权，无权分割房屋，因上诉人未提供充分证据证明此项主张，故对于此项上诉理由也不应得到支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。上诉人上诉理由均不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持；二审案件受理费13600.00元，由上诉人雷宝珠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
审 判 员 辜 贤 莉
代理审判员 黄 光 美
二〇一五年四月七日
书 记 员 严威（代）
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第88号
上诉人（原审被告）雷宝珠，女，1960年12月16日生，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）彭宝林，女，1951年1月12日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住贵州省六枝特区。
被上诉人（原审原告）彭保芬，女，1955年6月9日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住贵州省布依族苗族自治县。
上诉人雷宝珠因与被上诉人彭宝林、彭保芬分家析产纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2014）镇民初字第622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
彭宝林、彭保芬向一审法院起诉称：镇宁自治县城关镇人民路70号房屋属原、被告母亲吴景益所有，原、被告成家前一直�吴景益在该房屋内居住。2008年4月，吴景益去世，被告雷宝珠从外地赶回奔丧。因被告雷宝珠当时无处居住，便将城关镇人民路70号房屋作为一个整体让被告雷宝珠使用至今。由于原、被告就该房屋的分割无法达成一致，故城关镇人民路70号房屋一直未进行分割，为保护二原告合法权益，特请求法院判决对位于镇宁自治县城关镇人民路70号房屋（价值人民币680000元）及其收益（约人民币300000元）进行分割，诉讼费由被告雷宝珠承担。
雷宝珠辩称：镇宁自治县城关镇人民路70号房屋系原、被告之母吴景益出卖上北街5号房屋所得之前购买，吴景益于2008年4月5日去世后，被告雷宝珠一直在该房屋居住至今。上北街5号房屋和人民路70号房屋均属雷家财产，被告之母吴景益只是代被告雷宝珠管理人民路70号房屋，并没有房屋所有权，故二原告无权要求分割房屋，请求法院驳回�原告诉请。
一审法院经审理认定：吴景益与前夫彭进先共同生育二女即原告彭宝林和彭保芬。彭进先于1955年过世后，吴景益、二原告与雷次屏在一起共同生活。吴景益与雷次屏共同生育一女即被告雷宝珠，雷次屏于1962年去世。同时查明，镇宁自治县城关镇人民路70号房屋属吴景益所有并办理了房屋产权证。吴景益于2008年4月26日去世后，被告雷宝珠在该房屋居住至今。
本案在审理中，原告彭宝林、彭保芬申请对镇宁自治县城关镇人民路70号房屋进行价值评估，原、被告双方经协商不能确定评估机构，故本院指定贵州皓天价格评估司法鉴定所对该争议房屋进行评估，经评估该房屋价值人民币612291元。
上述事实有身份证、居委会证明、房屋所有权、评估报告及原、被告陈述等证据在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
一审法院认为：镇宁自治县城关镇人民路70号房�系原、被告之母吴景益所有。吴景益去世后，原告彭宝林、彭保芬及被告雷宝珠作为第一顺序继承人，对人民路70号房屋同时享有继承权，该房屋现属原告彭宝林、彭保芬及被告雷宝珠共同所有。共有人有重大理由需要分割共有物时可以请求分割。原告彭宝林、彭保芬以保护其合法权益为由诉请对房屋进行分割，本院予以支持。被告雷宝珠自其母亲吴景益去世后一直生活在城关镇人民路70号房屋，对该房屋所作贡献较多，故该房屋由被告雷宝珠所有较为适宜，酌定由被告雷宝珠各支付人民币190000元给原告彭宝林、彭保芬。二原告诉请对城关镇人民路70号房屋的收益人民币300000元进行分割，无相关证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十条，最高人民法院�关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、镇宁自治县城关镇人民路70号房屋由被告雷宝珠所有。被告雷宝珠在本判决生效后十五日内各支付人民币190000元给原告彭宝林、彭保芬。二、驳回原告彭宝林、彭保芬在本案中的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告雷宝珠不服，向本院提出上诉称：1、一审未查明镇宁县城关镇人民路70号房屋产权证的来龙去脉，依据产权证认定房屋系上诉人和二被上诉人共同共有物，是主观臆断，二被上诉人也未对该房屋有任何贡献。虽然母亲吴景益拥有该房屋“房屋所有权证”，但不是合法拥有。镇宁县城关镇上北街5号房屋是雷次屏继承祖业遗产，雷次屏去世后，应由亲生女儿�宝珠继承，因吴景益抚养雷宝珠，现时可以居住，但无所有权。是母亲把上诉人上北街5号的房屋出卖给邓云先才购得人民路70号柴国荣的地基，用出售上北街5号房屋购买地基后所剩余的钱建起了现在的房屋，有买卖房屋的契约为证。请求二审法院调查核实。2、本县城建局、土管局未经上诉人签字、捺印就把镇宁县城关镇人民路70号房屋登记为吴景益的产权是上诉人不知道所致。请求二审法院恢复上诉人的房屋产权登记权，依法变更该房屋的产权姓名。强烈恳求二审法院依照上诉人的请求进行改判。3、依据本县城关镇南街社区居民委员会及左邻右舍的证明及证言，而被上诉人未对母亲吴景益进行赡养和照顾义务，同时二被上诉人未对镇宁县城关镇人民路70号房屋出钱，出力，被上诉人所以不具享有镇宁县城关镇人民路70号房屋继承权，无权分割该房屋。
上诉人雷宝珠向本院提交了郑光智出具的证人证言及镇宁自治县南街社区居委会证明各一份支持其上诉主张。
被上诉人彭宝林、彭保芬未答辩。
上诉人雷宝珠二审提交的证据，经组织双方当事人质证，因对案件处理没有实质性影响，本院不予采信。
二审经审理确认一审认定事实。
本院认为：（一）根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，本案涉案房屋已经进行了登记，房屋所有权证上的房屋所有权人是吴景益，上诉人虽然在一审审理过程中及二审上诉状中均主张其母亲不是房屋的合法所有权人，上诉人才是房屋真正的合法所有权人，但是其提供的证据以及证人证言并不能反驳并推翻其母亲吴景益享有房屋所有权的合法性，也不能充分证明其自身就是涉案房屋的合法所有权人。涉案房屋系上诉人与二被上诉人共同母亲吴景益所有，吴景益去世后，该房屋成为遗产，�景益法定继承人就是上诉人与二被上诉人，故一审法院认定此房屋为三者共同共有并无不当，上诉人上诉理由不应支持。（二）上诉人认为镇宁县城建局、土管局未经上诉人签字、捺印就把涉案房屋所有权人登记为吴景益，程序不合法，上诉人可以通过行政复议或行政诉讼解决，不属于民事诉讼的范畴；另外上诉人提及彭保芬将上诉人多次拐卖的情况，因无证据加以证明，故上诉人的此项上诉理由也不应支持。（三）上诉人认为二被上诉人对其母亲吴景益未尽到赡养和照顾义务，所以不享有继承权，无权分割房屋，因上诉人未提供充分证据证明此项主张，故对于此项上诉理由也不应得到支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。上诉人上诉理由均不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持；二审案件受理费13600.00元，由上诉人雷宝珠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
审 判 员 辜 贤 莉
代理审判员 黄 光 美
二〇一五年四月七日
书 记 员 严威（代）
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法永民初字第7号
原告赵彩艳，女，XXXX年XX月XX日出生，壮族。
被告李为游，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族。
本院在审理原告赵彩艳与被告李为游同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年2月18日以其与被告李为游自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求双方自行协商解决，因而向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵彩艳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告赵彩艳负担。
审判员 卢忠汉
二〇一四年二月十八日
此件与原本核对无异
书记员 李达荣
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肇怀法永民初字第7号原告赵彩艳，女，XXXX年XX月XXX日出生，壮族。被告李为游，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族。本院在审理原告赵彩艳与被告李为游同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年2月18日以其与被告李为游自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求双方自行协商解决，因而向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵彩艳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告赵彩艳负担。审判员  卢忠汉二〇一四年二月十八日此件与原本核对无异书记员  李达荣
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）务执字第217号
申请执行人务川自治县卫生和计划生育局。
法定代表人苏其斌，该局局长。
被执行人冉光明，男，1971年3月20日出生，仡佬族。
被执行人赵爱花，女，1974年6月13日出生，仡佬族。
本院依据已发生法律效力的（2015）务行非诉审字第38号行政裁定书，于2015年7月6日立案受理务川自治县卫生和计划生育局申请执行冉光明、赵爱花计生行政征收一案。本案在申请执行后，申请人与被执行人达成执行和解协议，向本院申请撤诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）务法执字第217号案件款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王正榜
二〇一五年八月五日
书记员 丁 敏
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民特字第00056号
申请人：安徽钟山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市淮舜南路。
法定代表人：李多先，该公司董事长。
委托代理人：尹若飞，该公司经理。
委托代理人：王陈，该公司办公室主任。
被申请人：邵兵，男，汉族，1975年11月15日生，住安徽省长丰县。
本院在审理申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司与被申请人邵兵申请撤销仲裁裁决一案中，安徽钟山房地产开发有限责任公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 林 琳
代理审判员 张玉蓉
二〇一五年八月六日
书 记 员 吴 娜
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市未央区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0112民初7641号
原告魏XX，男。
委托代理人贺文涛，男，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。
被告李XX（曾用名李XX），女。
委托代理人周蔷薇，女，陕西开航律师事务所律师。
原告魏根龙与被告李燕离婚纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序不公开进行了审理。原告魏根龙诉称，其与被告于1989年1月经人介绍相识，1989年1月28日登记结婚，并于同年生育大儿子魏疆昆。1998年生育二儿子魏泽鹏。由于其与被告婚前缺乏了解，婚后因没有共同志趣，经常吵闹。1994年和2014年被告也曾多次提出离婚，证明双方夫妻感情早已破裂。2014年因家庭矛盾，其搬出所居住房屋独自居住。后其为了儿子又搬回家里居住，并努力想和被告改善关系。但被告对其冷言冷语，极不信任，导致其与被告之间的关系无法愈合。故其诉至法院，请求判令：解除其与被告之间的婚姻关系；个人生活用品归个人；本案诉讼费用由被告承担。经询，原、被告双方均同意调解和好。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告魏根龙与被告李燕和好；
二、案件受理费300元（原告已预交），减半收取，退还原告150元，下余150元由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 马 俊
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王佳敏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第0111号
上诉人（原审被告）甲保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。
负责人张某甲，总经理。
委托代理人赵某甲，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于某甲，男，1983年出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人周某甲，广东乙（天津）律师事务所律师。
委托代理人李某甲，广东乙（天津）律师事务所律师。
上诉人甲保险有限公司天津分公司因与被上诉人于某甲保险合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第2268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年甲保险有限公司天津分公司与于某甲签订机动车商业保险合同，于某甲为其津N068**轿车投保商业险，期限为2012年9月26日至2013年9月25日。2013年1月12日3时15分许，于某甲所有的津N068**号比亚迪轿车行驶至西青区杨柳青新华道与柳霞路交口时，与李某乙驾驶的牌照号津QQ29**号北京现代相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定双方承担此次事故的同等责任。经过天津市西青区价格认证中心对于某甲的车辆进行评估鉴定，认定于某甲车辆损失为28395元（已减除交强险2000元）、施救费2100元、拆解费3000元、评估费1500元。第三者车辆损失22925元（已减除交强险2000元）、施救费1200元、拆解费2500元、评估费1200元。庭审中双方就车损残值达成一致意见，同意残值按扣除车辆损失的5%计算，即28395元的5%。
原审法院认为，于某甲与甲保险有限公司天津分公司签订的机动车保险合同合法有效，双方应依诚实信用原则及合同约定，享受权利，履行义务。于某甲投保的牌号为津N068**号比亚迪轿车在保险期内发生交通事故，交管部门认定于某甲与第三者车辆负同等责任。依据保险合同的约定，于某甲发生的合法经济损失和三者车的合法经济损失甲保险有限公司天津分公司应赔偿50%。天津市西青区价格认证中心是合法的车损评估部门，其对受损车辆作出的车损价值评估合法有效，应按其鉴定价格予以赔偿，于某甲主张的施救费、拆解费、评估费是必要的合理的费用，符合法律规定，法院应予支持。关于甲保险有限公司天津分公司认为天津市西青区价格认证中心对事故车车损价值评估过高的主张，因未提供证据证实，法院不予采信。对于双方就车损残值达成的一致意见不违反法律规定，法院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：甲保险有限公司天津分公司于判决生效后十五日内给付于某甲保险赔偿金29990元。案件受理费610元，减半收取305元，由甲保险有限公司天津分公司负担。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人甲保险有限公司天津分公司不服，向本院提出上诉。甲保险有限公司天津分公司认为于某甲要求赔付的定损费和拆解费并不在商业险理赔范围内，不应就定损费和拆解费向于某甲进行赔付。请求二审法院：1、撤销天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第2268号民事判决；2、改判甲保险有限公司天津分公司给付于某甲保险赔偿金25890元；3、一、二审诉讼费由于某甲承担。
被上诉人于某甲辩称，甲保险有限公司天津分公司的上诉请求及理由没有事实及法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院：依法驳回甲保险有限公司天津分公司的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，于某甲所有的牌照号为津N068**号比亚迪轿车在甲保险有限公司天津分公司处投保了机动车商业保险，双方的保险合同关系依法成立，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。现于某甲的车辆在保险期间内发生了交通事故，甲保险有限公司天津分公司应当按保险合同约定予以赔付。拆解费、评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，应由保险人甲保险有限公司天津分公司支付。故甲保险有限公司天津分公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人甲保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张玉明
代理审判员 张炳正
二０一三年六月二十七日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初630号
原告：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，主任。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
被告：修亚芹，女，现住长春市宽城区凯旋街道五星村。
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告修亚芹不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会撤回起诉。
审判员 李洪武
二〇一七年一月二十五日
书记员 李 洋
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂钟祥行初字第00005号
原告陈金榜，系死者陈权之父。
原告韩玉珍，系死者陈权之母。
原告蒋玲，系死者陈权之妻。
原告陈美仪，系死者陈权之女。
法定代理人蒋玲，系陈美仪之母。
委托代理人张韬，湖北京源律师事务所律师。
被告京山县人民政府
法定代表人周志红，县长。
委托代理人刘伯勇，京山县国土资源局局长。
委托代理人彭云锋，湖北子彦律师事务所律师。
原告陈金榜、韩玉珍、蒋玲、陈美仪诉京山县人民政府行政不作为一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈金榜、韩玉珍、蒋玲、陈美仪主动申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，是原告的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈金榜、韩玉珍、蒋玲、陈美仪撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈金榜、韩玉珍、蒋玲、陈美仪负担。
审 判 长 鲁祖彪
审 判 员 欧 洪
人民陪审员 唐 刚
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李前梅
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金中民一终字第10号
上诉人（原审原告）王兆兰，女，汉族，生于1932年2月18日。
委托代理人毛忠湖，甘肃德融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡慕侠，女，汉族，生于1957年12月12日。
上诉人王兆兰因与被上诉人胡慕侠所有权确认纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2013）金民一初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王兆兰的委托代理人毛忠湖、被上诉人胡慕侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年初，金川集团公司与金昌市政府联合整治本市西干渠，拟对修建在此地段的旧房屋进行拆除，原房屋居住权人可获得政府安置房屋的购买权。因被告胡慕侠在此地段有一套平房在拆迁范围内，被告由此分得位于本市宝星里20区政府安置楼2栋7单元713号房屋一套。2006年10月19日，胡慕侠将该房屋出卖给了案外人刘×，刘×以胡慕侠名义与金昌市金川区房地产开发有限责任公司签订了房地产买卖契约、与金昌市轩泰物业管理有限责任公司签订了物业管理合同，并向金昌市金川区房地产开发有限责任公司交纳房屋价款30728元、向金昌市房地产管理局缴纳了工本费、表格费30元后，取得了涉案房屋的房屋所有权证，（该证载明所有权人系胡慕侠），之后刘×对涉案房屋装修后居住至今。2013年4月2日，刘×诉至法院，要求确认其与被告之间的房屋买卖合同成立并生效，并限期办理过户手续。一审法院作出（2013）金民二初字第185号民事判决书后，胡慕侠不服，提出上诉，2013年8月19日，二审法院作出（2013）金中民一终字第111号民事判决书，该判决确认刘×与被告胡慕侠于2006年10月19日达成房屋买卖协议成立并已生效，限胡慕侠于判决生效后10日内，协助刘×办理涉案房屋的产权过户手续。该民事判决书已发生法律效力。
以上事实，由原、被告在庭审中的陈述以及法院调取的（2013）金中民一终字第111号民事判决书予以证实。
原审法院认为，涉案房屋已经法院生效判决确认属刘×所有，原告王兆兰和被告胡慕侠均非该房屋的所有权人，王兆兰请求确认涉案房屋归其所有，要求胡慕侠协助办理房屋产权过户手续无事实依据。遂判决：驳回原告王兆兰的诉讼请求。
王兆兰不服上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人委托女儿胡慕侠办理西干渠自建平房拆迁事宜时，其私自将政府分配给上诉人的拆迁安置房屋出卖给他人，对此事实胡慕侠认可，原审法院依据另一生效判决，认定涉案房屋所有人系他人，并驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审法院判决确认涉案宝星里昌泰花园2栋7口5楼713号安置房屋的所有人为上诉人，并判令胡慕侠协助办理涉案房屋产权过户手续。
二审查明，金昌市国有土地上房屋征收办公室于2006年3月7日制作的龙泉景观带住房摸底调查表中载明：王兆兰有3间砖木结构自建房，胡慕侠（霞）有2间土木结构自建房。2013年12月4日，案外人刘×将涉案宝星里（昌泰花园）2栋7口5楼713号房屋出卖给了另一案外人史×，并将房屋产权变更登记在史×名下。
认定上述事实的证据有，金昌市国有土地上房屋征收办公室于2006年3月7日制作的龙泉景观带住房摸底调查表、西干渠拆迁户安置房购（租）户名册、金川区字第2013050686号房权证、史×和刘×的证言及双方当事人的陈述。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人王兆兰与被上诉人胡慕侠系母女。王兆兰上诉提出，其委托女儿胡慕侠办理西干渠自建平房拆迁事宜时，胡慕侠私自将政府分配给王兆兰的宝星里2栋7口5楼713号拆迁安置房出卖给了他人，要求确认该房屋归其所有。因胡慕侠在西干渠也有2间土木结构平房，亦属拆迁户。王兆兰无据证实胡慕侠出卖给刘×的房屋是政府分配给王兆兰的房屋。且涉案宝星里2栋7口5楼713号房屋产权证初始登记的房屋所有权人是胡慕侠，2006年10月19日胡慕侠将该套房屋出卖给案外人刘×。2013年4月2日，刘×提起诉讼，要求胡慕侠协助办理房屋产权过户手续，法院的生效判决认定胡慕侠与刘×签订的房屋买卖合同合法有效，并判令胡慕侠协助刘×办理房屋产权过户手续。上述判决生效后，涉案房屋产权变更登记到刘×名下后，刘×又将该房屋出卖给了史×，并将房屋产权变更登记在史×名下，现史×是涉案房屋的所有权人。王兆兰请求确认其是涉案房屋所有人，并要求胡慕侠协助办理涉案房屋过户手续，已无可能，且与生效判决认定的事实和判决结果相悖。因此，原审法院判决驳回王兆兰的请求正确。上诉人王兆兰的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人王兆兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓霞
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 琴
王 兆 兰 诉 胡 慕 侠 所 有 权 确 认 纠 纷 二 审 民 事 判 决 书
（2014）金中民一终字第10号
上诉人（原审原告）王兆兰，女，汉族，生于1932年2月18日。
委托代理人毛忠湖，甘肃德融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡慕侠，女，汉族，生于1957年12月12日。
上诉人王兆兰因与被上诉人胡慕侠所有权确认纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2013）金民一初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王兆兰的委托代理人毛忠湖、被上诉人胡慕侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年初，金川集团公司与金昌市政府联合整治本市西干渠，拟对修建在此地段的旧房屋进行拆除，原房屋居住权人可获得政府安置房屋的购买权。因被告胡慕侠在此地段有一套平房在拆迁范围内，被告由此分得位于本市宝星里20区政府安置楼2栋7单元713号房屋一套。2006年10月19日，胡慕侠将该房屋出卖给了案外人刘×，刘×以胡慕侠名义与金昌市金川区房地产开发有限责任公司签订了房地产买卖契约、与金昌市轩泰物业管理有限责任公司签订了物业管理合同，并向金昌市金川区房地产开发有限责任公司交纳房屋价款30728元、向金昌市房地产管理局缴纳了工本费、表格费30元后，取得了涉案房屋的房屋所有权证，（该证载明所有权人系胡慕侠），之后刘×对涉案房屋装修后居住至今。2013年4月2日，刘×诉至法院，要求确认其与被告之间的房屋买卖合同成立并生效，并限期办理过户手续。一审法院作出（2013）金民二初字第185号民事判决书后，胡慕侠不服，提出上诉，2013年8月19日，二审法院作出（2013）金中民一终字第111号民事判决书，该判决确认刘×与被告胡慕侠于2006年10月19日达成房屋买卖协议成立并已生效，限胡慕侠于判决生效后10日内，协助刘×办理涉案房屋的产权过户手续。该民事判决书已发生法律效力。
以上事实，由原、被告在庭审中的陈述以及法院调取的（2013）金中民一终字第111号民事判决书予以证实。
原审法院认为，涉案房屋已经法院生效判决确认属刘×所有，原告王兆兰和被告胡慕侠均非该房屋的所有权人，王兆兰请求确认涉案房屋归其所有，要求胡慕侠协助办理房屋产权过户手续无事实依据。遂判决：驳回原告王兆兰的诉讼请求。
王兆兰不服上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人委托女儿胡慕侠办理西干渠自建平房拆迁事宜时，其私自将政府分配给上诉人的拆迁安置房屋出卖给他人，对此事实胡慕侠认可，原审法院依据另一生效判决，认定涉案房屋所有人系他人，并驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审法院判决确认涉案宝星里昌泰花园2栋7口5楼713号安置房屋的所有人为上诉人，并判令胡慕侠协助办理涉案房屋产权过户手续。
二审查明，金昌市国有土地上房屋征收办公室于2006年3月7日制作的龙泉景观带住房摸底调查表中载明：王兆兰有3间砖木结构自建房，胡慕侠（霞）有2间土木结构自建房。2013年12月4日，案外人刘×将涉案宝星里（昌泰花园）2栋7口5楼713号房屋出卖给了另一案外人史×，并将房屋产权变更登记在史×名下。
认定上述事实的证据有，金昌市国有土地上房屋征收办公室于2006年3月7日制作的龙泉景观带住房摸底调查表、西干渠拆迁户安置房购（租）户名册、金川区字第2013050686号房权证、史×和刘×的证言及双方当事人的陈述。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人王兆兰与被上诉人胡慕侠系母女。王兆兰上诉提出，其委托女儿胡慕侠办理西干渠自建平房拆迁事宜时，胡慕侠私自将政府分配给王兆兰的宝星里2栋7口5楼713号拆迁安置房出卖给了他人，要求确认该房屋归其所有。因胡慕侠在西干渠也有2间土木结构平房，亦属拆迁户。王兆兰无据证实胡慕侠出卖给刘×的房屋是政府分配给王兆兰的房屋。且涉案宝星里2栋7口5楼713号房屋产权证初始登记的房屋所有权人是胡慕侠，2006年10月19日胡慕侠将该套房屋出卖给案外人刘×。2013年4月2日，刘×提起诉讼，要求胡慕侠协助办理房屋产权过户手续，法院的生效判决认定胡慕侠与刘×签订的房屋买卖合同合法有效，并判令胡慕侠协助刘×办理房屋产权过户手续。上述判决生效后，涉案房屋产权变更登记到刘×名下后，刘×又将该房屋出卖给了史×，并将房屋产权变更登记在史×名下，现史×是涉案房屋的所有权人。王兆兰请求确认其是涉案房屋所有人，并要求胡慕侠协助办理涉案房屋过户手续，已无可能，且与生效判决认定的事实和判决结果相悖。因此，原审法院判决驳回王兆兰的请求正确。上诉人王兆兰的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人王兆兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓霞
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 琴
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字00630号
原告：宁国市兴昊耐磨材料有限公司，住安徽省宁国市。
法定代表人：徐贻平，总经理。
被告：嘉荫县金海矿业有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市。
法定代表人不详。
本院在审理原告宁国市兴昊耐磨材料有限公司与被告嘉荫县金海矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告宁国市兴昊耐磨材料有限公司于2014年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告嘉荫县金海矿业有限责任公司的银行存款180000元人民币或者其他等额财产予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告宁国市兴昊耐磨材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告嘉荫县金海矿业有限责任公司的银行存款180000元人民币或者其他等额财产予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石祖辉
二〇一四年六月四日
书记员 周胜杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行非审字第41号
申请人衡山县人口和计划生育局。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明。
被执行人谭小文。
被执行人袁朝晖。
申请人衡山县人口和计划生育局于2015年5月22日向本院申请强制执行被执行人谭小文、袁朝晖违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费12652元。
本院经审查认为，申请人衡山县人口和计划生育局于2014年11月14日以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》的规定，作出山计生征字[2015年]第423108005号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费12652元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人衡山县人口和计划生育局对被执行人谭小文、袁朝晖作出的山计生征字[2015年]第423108005号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人谭小文、袁朝晖在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费12652元。否则，本院将依法强制执行。
申请执行费89元，由被执行人谭小文、袁朝晖共同负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 科
审 判 员 曾运和
人民陪审员 谭交林
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 马 富
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初2301号
原告：林娜，女，1992年6月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：蒋良标，男，1980年11月1日出生，汉族，住临海市。
被告：蒋建勇，男，1995年10月18日出生，汉族，住临海市。
原告林娜与被告蒋良标、蒋建勇民间借贷纠纷一案，原告林娜于2017年3月16日向法院提起诉讼，诉请：一、被告蒋良标返还借款10000元，并支付该款自2015年12月31日起至归还之日止按月利率2％计算的利息；二、被告蒋建勇对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月31日，被告蒋良标向原告林娜借款10000元，并出具借条一份，载明月利率为2％。被告蒋建勇在借条中担保人处签名。借款后，被告蒋良标至今未予返还，被告蒋建勇亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋良标于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告林娜借款10000元，并支付该款自2015年12月31日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。
二、被告蒋建勇对被告蒋良标的上述第一项债务承担连带保证责任；被告蒋建勇在承担本判决第一项连带保证责任后，有权向被告蒋良标追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告蒋良标、蒋建勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 蔡仙花
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 李含燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初6339号
原告：郑州银行股份有限公司七里河支行，营业场所郑州市郑东新区七里河南路39号附140号。
法定代表人：李玉霞。
委托诉讼代理人：王玉琦、赵慧，国浩律师（郑州）事务所律师。
被告：河南冠龙装饰工程有限公司，住所地郑州市二七区大学路80号9号楼20层2025号。
法定代表人：周青再。
被告：周青再，男，汉族，1965年6月8日出生，住址浙江省平阳县。
被告：周云，男，汉族，1989年12月25日出生，住址浙江省平阳县。
被告：池玉叶，女，汉族，1967年1月10日出生，住址浙江省平阳县。
本院在审理原告郑州银行股份有限公司七里河支行诉被告河南冠龙装饰工程有限公司、周青再、周云、池玉叶金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 嫣
二〇一八年三月二十六日
书记员 魏慧敏
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第296号
申请人张文娟，女，1978年4月7日出生，汉族，济南市防汛抗旱指挥部办公室副处长，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人张文娟与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月20日自愿达成调解协议，于2014年11月4日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月4日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月5日公开开庭审查，申请人张文娟以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人张文娟与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁、王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还张文娟的房款本金19.5万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿张文娟80%的利息损失（以房款本金19.5万元为基数，自张文娟交纳房款的第二天即2006年7月1日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张文娟以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月20日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月五日
书记员 路文懿
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第759号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1983年4月17日出生，汉族，广东省雷州市人，文化程度初中，户籍地广东省雷州市XX镇X村*号之X。因本案于2013年10月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人张伟权，广东联合发展律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第843号起诉书指控被告人谢某甲犯寻衅滋事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人谢某甲及其辩护人张伟权到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：
2011年3月31日3时许，同案人周忠养（另案处理）因经营问题与被害人张某乙发生纠纷，遂伙同被告人谢某甲等十余名男子，对被害人张某乙位于本市海珠区大塘的“顺景潮州沙锅粥”大排挡进行打砸，造成财物损失价值人民币4267元，并致使该档口伙计张某乙、刘某某和客人黄某某受伤（经鉴定，其损伤属轻微伤）。随后，被告人谢某甲逃离现场。
2013年10月2日凌晨2时许，被告人谢某甲伙同他人到本市海珠区聚德北路湛江金地食府吃宵夜期间，无故打砸食府的桌凳，后逃离现场。随后，被告人谢某甲在得知被害人邓某乙报警后，伙同他人再次回到湛江金地食府，打砸食府的桌子，殴打被害人邓某乙（经鉴定，其损伤属轻微伤），造成湛江金地食府财物损失价值人民币1179.44元。同日，被告人谢某甲在上址被抓获。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致，另查明：同案人周忠养在本案第一宗犯罪的案发后主动退赔被害人张某乙的经济损失人民币4267元，并于2011年7月19日被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月。被告人谢某甲在本案第二宗犯罪的案发后通过其家属主动赔偿被害人邓某乙的经济损失人民币6800元，并取得了被害人邓某乙的谅解。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、破案报告、执勤经过、到案经过、侦查报告、检查笔录、现场勘验检查工作记录、广州公安查控人员“三查”登记表、情况说明、被告人的身份材料，案发现场照片及缴获的记帐单、被损坏物品清单、收据，协议书、谅解书、申请书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2013）2681号关于3张木质、十人坐圆台等的价格鉴定结论书、广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2013）2443号法医学人体损伤程度鉴定书、广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2011）473号涉案财产价格鉴定结论书、广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2011）0947号、0946号法医学人体损伤程度鉴定书、中山大学法医鉴定中心作出的中大法鉴中心（20112183）临鉴字第L43095号司法鉴定意见书，同案人周忠养的供述，广州市海珠区人民法院作出的（2011）穗海法刑初字第624号刑事判决书，被害人邓某丙、庄某、林某、张某丙的陈述及辨认笔录，证人卜某、谢某乙的证言及卜某的辨认笔录，证人陈某、郭某、许某、丁某、黄某甲、张某甲、刘某、范某、黄某乙、李某、邓某甲、郑某的证言及陈某、郭某、许某、黄某甲、李某的辨认笔录，被告人谢某甲的供述、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，又任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。惟被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。另鉴于被告人在指控的第二宗犯罪事实中积极通过家属对被害人邓某乙作出赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关建议对被告人在有期徒刑三年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳，但请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2015年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 林耀斌
人民陪审员 伍凤年
人民陪审员 吴桄辉
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨嘉智
周晓韵
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭商初字第1366号
原告陶德英，女。
委托代理人范永飞，男。
被告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市亭湖区建军东路73号。
负责人李健，行长。
委托代理人于咏梅，女，中国农业银行股份有限公司盐城分行职员。
委托代理人陈志勇，男，中国农业银行股份有限公司盐城分行职员。
原告陶德英与被告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行（下称农行亭湖支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告陶德英及其委托代理人范永飞，被告农行亭湖支行委托代理人于咏梅、陈志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶德英诉称：1992年，原告经人介绍与范玉国相识并结婚（未领取结婚证），婚后无子女。后在盐城打工时，范玉国将与原告夫妻二人的共同财产存于被告处。2013年5月29日，范玉国因患急病经抢救无效死亡。因原告不知范玉国存款密码，提取遭拒。请求法院判令被告向原告支付范玉国的存款28000余元及其利息。
被告农行亭湖支行辩称：范玉国在我行双元分理处有存款是事实，但由于陶德英没有手续证明其是范玉国的合法继承人，也没有公证处的继承权证明。根据储蓄管理条例及中国人民银行、最高人民法院等五个部门联合发布的关于查询停止支付和没收个人在银行的存款，及存款人死亡后的存款过户支付手续的联合通知规定，我行向原告支付该存款没有依据，请求法院依法判决。
经审理查明：原告与范玉国于1992年经人介绍相识并以夫妻名义共同生活。同居后未生育子女。2010年间，原告与范玉国在盐城务工。同年8月16日，范玉国在农行亭湖支行双元分理处办理了活期存款业务，将与原告二人的共同财产存于被告处。2013年5月29日，范玉国因患急病经抢救无效死亡。后原告至被告处支取存款，因原告不知范玉国存款密码，也无证明其是范玉国的合法继承人的手续，被告拒绝原告支取存款，后原告诉来本院。
另查明，范玉国出生于1963年10月4日，1992年范玉国与原告以夫妻名义共同生活时两人均已达到法定结婚年龄。范玉国的父母均已去世。截止2014年1月3日，卡面余额为28217.42元。
上列事实，有原告提供的银行卡、原告户籍地派出所及村组出具的证明、范玉国死亡证明以及双方当事人当庭陈述等证据证明，经庭审双方当事人质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本案的争议焦点为：原告能否支取范玉国在被告处的存款。
本院认为：（一）范玉国向被告申请办理农行储蓄卡并将与原告共同收入存入被告处，双方之间依法成立储蓄合同关系，属有效合同，应受法律保护。（二）关于原告能否支取范玉国在被告处的存款问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第一项规定：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”。本案中，范玉国从1992年与原告以夫妻名义共同生活至2013年，双方虽未在民政部门办理婚姻登记，但当时双方已符合结婚实质要件，属事实婚姻。婚后，二人未生育子女，范玉国的父母均已去世，范玉国死亡后，原告是范玉国的唯一法定继承人。作为该存款的共有人和合法继承人，原告享有处分该存款的权利，有权支取该存款和利息。综上，原告要求支取范玉国存款的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第一项之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行应于判决书生效之日起十日内向原告陶德英支付范玉国的存款28217.42元，并按中国人民银行规定金融机构活期存款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半275元，由原告陶德英负担137元，被告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 杨淑芬
二〇一四年一月七日
书记员 刘 鑫
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记，按解除同居关系处理。
第六条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，一方死亡，另一方以配偶身份主张享有继承权的，按照本解释第五条的原则处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭商初字第1366号
原告陶德英，无固定职业。
委托代理人范永飞。
被告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市亭湖区建军东路73号。
负责人李健，行长。
委托代理人于咏梅，女，1978年12月1日生。
委托代理人陈志勇，男，1972年7月13日生，汉族。
原告陶德英与被告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行（下称农行亭湖支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告陶德英及其委托代理人范永飞，被告农行亭湖支行委托代理人于咏梅、陈志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶德英诉称：1992年，原告经人介绍与范玉国相识并结婚（未领取结婚证），婚后无子女。后在盐城打工时，范玉国将与原告夫妻二人的共同财产存于被告处。2013年5月29日，范玉国因患急病经抢救无效死亡。因原告不知范玉国存款密码，提取遭拒。请求法院判令被告向原告支付范玉国的存款28000余元及其利息。
被告农行亭湖支行辩称：范玉国在我行双元分理处有存款是事实，但由于陶德英没有手续证明其是范玉国的合法继承人，也没有公证处的继承权证明。根据储蓄管理条例及中国人民银行、最高人民法院等五个部门联合发布的关于查询停止支付和没收个人在银行的存款，及存款人死亡后的存款过户支付手续的联合通知规定，我行向原告支付该存款没有依据，请求法院依法判决。
经审理查明：原告与范玉国于1992年经人介绍相识并以夫妻名义共同生活。同居后未生育子女。2010年间，原告与范玉国在盐城务工。同年8月16日，范玉国在农行亭湖支行双元分理处办理了活期存款业务，卡号为62×××19，将与原告二人的共同财产存于被告处。2013年5月29日，范玉国因患急病经抢救无效死亡。后原告至被告处支取存款，因原告不知范玉国存款密码，也无证明其是范玉国的合法继承人的手续，被告拒绝原告支取存款，后原告诉来本院。
另查明，范玉国出生于1963年10月4日，1992年范玉国与原告以夫妻名义共同生活时两人均已达到法定结婚年龄。范玉国的父母均已去世。范玉国在被告处的活期存款卡卡号：62×××19，截止2014年1月3日，卡面余额为28217.42元。
上列事实，有原告提供的银行卡、原告户籍地派出所及村组出具的证明、范玉国死亡证明以及双方当事人当庭陈述等证据证明，经庭审双方当事人质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本案的争议焦点为：原告能否支取范玉国在被告处的存款。
本院认为：（一）范玉国向被告申请办理农行储蓄卡并将与原告共同收入存入被告处，双方之间依法成立储蓄合同关系，属有效合同，应受法律保护。（二）关于原告能否支取范玉国在被告处的存款问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一项规定：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”。本案中，范玉国从1992年与原告以夫妻名义共同生活至2013年，双方虽未在民政部门办理婚姻登记，但当时双方已符合结婚实质要件，属事实婚姻。婚后，二人未生育子女，范玉国的父母均已去世，范玉国死亡后，原告是范玉国的唯一法定继承人。作为该存款的共有人和合法继承人，原告享有处分该存款的权利，有权支取该存款和利息。综上，原告要求支取范玉国存款的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一项之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行应于判决书生效之日起十日内向原告陶德英支付范玉国的存款28217.42元，并按中国人民银行规定金融机构活期存款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半275元，由原告陶德英负担137元，被告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 杨淑芬
二〇一四年一月七日
书记员 刘 鑫
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记，按解除同居关系处理。
第六条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，一方死亡，另一方以配偶身份主张享有继承权的，按照本解释第五条的原则处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）亭商初字第1366号原告陶德英，女。委托代理人范永飞，男。被告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市亭湖区建军东路73号。负责人李健，行长。委托代理人于咏梅，女，中国农业银行股份有限公司盐城分行职员。委托代理人陈志勇，男，中国农业银行股份有限公司盐城分行职员。原告陶德英与被告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行（下称农行亭湖支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告陶德英及其委托代理人范永飞，被告农行亭湖支行委托代理人于咏梅、陈志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶德英诉称：1992年，原告经人介绍与范玉国相识并结婚（未领取结婚证），婚后无子女。后在盐城打工时，范玉国将与原告夫妻二人的共同财产存于被告处。2013年5月29日，范玉国因患急病经抢救无效死亡。因原告不知范玉国存款密码，提取遭拒。请求法院判令被告向原告支付范玉国的存款28000余元及其利息。被告农行亭湖支行辩称：范玉国在我行双元分理处有存款是事实，但由于陶德英没有手续证明其是范玉国的合法继承人，也没有公证处的继承权证明。根据储蓄管理条例及中国人民银行、最高人民法院等五个部门联合发布的关于查询停止支付和没收个人在银行的存款，及存款人死亡后的存款过户支付手续的联合通知规定，我行向原告支付该存款没有依据，请求法院依法判决。经审理查明：原告与范玉国于1992年经人介绍相识并以夫妻名义共同生活。同居后未生育子女。2010年间，原告与范玉国在盐城务工。同年8月16日，范玉国在农行亭湖支行双元分理处办理了活期存款业务，将与原告二人的共同财产存于被告处。2013年5月29日，范玉国因患急病经抢救无效死亡。后原告至被告处支取存款，因原告不知范玉国存款密码，也无证明其是范玉国的合法继承人的手续，被告拒绝原告支取存款，后原告诉来本院。另查明，范玉国出生于1963年10月4日，1992年范玉国与原告以夫妻名义共同生活时两人均已达到法定结婚年龄。范玉国的父母均已去世。截止2014年1月3日，卡面余额为28217.42元。上列事实，有原告提供的银行卡、原告户籍地派出所及村组出具的证明、范玉国死亡证明以及双方当事人当庭陈述等证据证明，经庭审双方当事人质证，本院予以确认。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。本案的争议焦点为：原告能否支取范玉国在被告处的存款。本院认为：（一）范玉国向被告申请办理农行储蓄卡并将与原告共同收入存入被告处，双方之间依法成立储蓄合同关系，属有效合同，应受法律保护。（二）关于原告能否支取范玉国在被告处的存款问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一项规定：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”。本案中，范玉国从1992年与原告以夫妻名义共同生活至2013年，双方虽未在民政部门办理婚姻登记，但当时双方已符合结婚实质要件，属事实婚姻。婚后，二人未生育子女，范玉国的父母均已去世，范玉国死亡后，原告是范玉国的唯一法定继承人。作为该存款的共有人和合法继承人，原告享有处分该存款的权利，有权支取该存款和利息。综上，原告要求支取范玉国存款的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一项之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行应于判决书生效之日起十日内向原告陶德英支付范玉国的存款28217.42元，并按中国人民银行规定金融机构活期存款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半275元，由原告陶德英负担137元，被告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。审判员  杨淑芬二〇一四年一月七日书记员  刘 鑫附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记，按解除同居关系处理。第六条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，一方死亡，另一方以配偶身份主张享有继承权的，按照本解释第五条的原则处理。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终1050号
上诉人（原审第三人）殷立桥。
委托代理人王松洪、王莎莎，任丘市中华路利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孔占峰。份证号：132903196409011810。
被上诉人（原审原告）张金敏。
以上二被上诉人委托代理人王胜利、杨永胜，河北维则律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任丘市东大坞村村民委员会。
法定代表人李金祥，该村村主任。
上诉人殷立桥因土地使用权租赁纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第1360号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原判对于涉案租赁物的实际租赁情况及地上新建附着物处置等基本事实未予查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第1360号民事判决；
二、发回河北省任丘市人民法院重审。
审判长 张道富
审判员 刘俊蓉
审判员 陈 华
二〇一六年五月十三日
书记员 曹晟博
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执166号
申请执行人张景文，男，汉族。
被执行人王国华，男，汉族，。
申请执行人张景文与被执行人王国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016)晋0829第248号民事调解书，已经发生法律效力。双方约定：一、被执行人王国华于2016年3月10日前归还申请执行人张景文借款3.3万元，剩余款项2.7万元于2016年6月底前全部还清。二、被执行人王国华未能按约定于2016年3月10日前归还3.3万元，申请执行人张景文有权就全部借款6万元要求强制执行人，同时要求被执行人王国华承担借款利息，按24%年利息计息，从借款之日2016年2月18日起计算至执行完毕之日。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张景文向本院申请强制执行，申请执行标的为6万元。
本案在执行过程中，除已扣划的32500元外，再未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。因此，本案暂不具备执行条件,申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016)晋0829第248号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一六年七月七日
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执166号
申请执行人张景文，男，汉族。
被执行人王国华，男，汉族。
申请执行人张景文与被执行人王国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）晋0829第248号民事调解书，已经发生法律效力。双方约定：一、被执行人王国华于2016年3月10日前归还申请执行人张景文借款3.3万元，剩余款项2.7万元于2016年6月底前全部还清。二、被执行人王国华未能按约定于2016年3月10日前归还3.3万元，申请执行人张景文有权就全部借款6万元要求强制执行人，同时要求被执行人王国华承担借款利息，按24%年利息计息，从借款之日2016年2月18日起计算至执行完毕之日。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人王国华在中国工商银行股份有限公司北票支行账户上的存款32500元。
二、扣划被执行人王国华在中国工商银行股份有限公司平陆县支行账户上的存款650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姜学明
二〇一六年三月十一日
书记员员 运 龙
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0122民初1105号
原告：魏玉章，公民身份号码×××，男，汉族，1953年10月24日生，农民，住青海省湟中县。
被告：贾海福，公民身份号码：×××，男，汉族，1978年2月5日生，农民，住湟中县。
原告魏玉章与被告贾海福劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉章到庭参加诉讼，被告贾海福经公告送达开庭传票、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏玉章向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付劳务工资1050元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年3月，被告找我干活，约定工资每日为150元，我帮被告找人找车三天，互助一干了天，蔡家山干了三天，共计七天，工资为1050元，现被告拒付工资。
贾海福缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：谢某证人证言一份，经审查，本院认证如下：证人谢某的证言，其所述事实和务工时间、地点及工资均能相互印证，形成了证据链条，能够证明案件的事实，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在劳务合同关系？被告是否应当偿还原告劳务工资？劳务关系应有书面协议或者是口头确定双方之间的权利和义务关系，本案中原、被告已达成口头协议，同时被告雇佣原告务工，原、被告之间已形成事实的合法有效的劳务合同关系，应受法律保护，被告应当依约履行支付原告相应劳动报酬的义务，原、被告之间劳务关系明确，事实清楚，故对原告要求被告支付劳务工资1050元的诉讼请求，本院予以支持。被告贾海福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，应承担不利后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百四十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：
被告贾海福于本判决生效之日起十日内支付原告魏玉章劳务工资1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾海福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 马晓莉
审 判 员 马生梅
人民陪审员 贾青元
二〇一七年八月二日
书 记 员 边占鑫
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第2562号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司。
法定代表人：陈卫星。
被告：童小婷，成年，出生年月不详。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司与被告童小婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王 姗
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴冰沁
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永城民初字第126号
原告：朱某。
被告：邵某，女，1969年8月25日出生，公民身份号码330324196908253704，汉族，住永嘉县沙头镇廊二村158-191。
本院在审理原告朱某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自行撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 杜盈盈
二〇一五年五月十一日
书 记 员 卢 琼
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第327号
原告：浙江朝晖过滤技术股份有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇经济开发区世纪大道北侧。组织机构代码：73689128-0。
法定代表人：钟劲草，副总裁。
委托代理人：杨明伟，江苏誊腾律师事务所律师。
委托代理人：曹萍，公司法务。
被告：苏州市聚隆精密模具有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区太平街道富泰路。组织机构代码：78027945-1。
法定代表人：戴其章。
被告：聚隆生活电器（苏州）有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区太平街道富泰路。组织机构代码：57038317-0。
法定代表人：丁正美。
原告浙江朝晖过滤技术股份有限公司诉被告苏州市聚隆精密模具有限公司（以下简称聚隆模具公司）、聚隆生活电器（苏州）有限公司（以下简称聚隆电器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员金筱明独任审判。被告聚隆模具公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定予以驳回，后被告聚隆模具公司不服该裁定，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院，该院依法驳回其上诉，维持本院裁定。本案于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹萍到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：自2014年5月开始，被告聚隆模具公司向原告采购海帕货物。截止2014年10月31日，原告与被告聚隆模具公司对账，被告聚隆模具公司确认结欠原告货款305510.10元。2015年3月23日，原告与两被告达成还款协议，但被告聚隆模具公司未按协议履行义务，被告聚隆电器公司未按协议承担连带保证责任。故请求法院判令：一、被告聚隆模具公司支付货款305510.10元，并支付逾期付款利息（按银行同期利率自2015年8月1日起计算至实际付款之日）；二、被告聚隆电器公司对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告聚隆模具公司承担。
两被告未答辩亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交《还款协议》1份，证明：1、截止2014年12月3日被告聚隆模具公司尚欠原告货款305510.10元的事实；2、2015年3月23日原告和两被告就上述款项达成还款协议的事实；3、被告聚隆模具公司承诺分期清偿原告货款，被告聚隆电器公司愿意作为保证人向原告提供连带保证的事实。被告聚隆模具公司未按照还款协议的第一条第一项向原告清偿货款，被告聚隆模具公司应一次性清偿尚欠原告的全部货款，被告聚隆电器公司未按照还款协议的第三条的约定向原告承担连带责任，被告聚隆电器公司应当承担连带保证责任。经审查，该证据系原件，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。
经审理，本院查明的案件事实为：2015年3月23日，原告与两被告签订《还款协议》约定：截至2014年12月3日，经双方对账，被告聚隆模具公司尚欠原告货款305510.10元；被告聚隆模具公司分期清偿所欠原告货款，于2015年7月31日前支付3万，2015年12月31日前支付6万，2016年9月30日前支付剩余货款，被告聚隆模具公司逾期支付任意一期货款的，从逾期之日起向原告支付逾期付款利息（利息按银行同期利率计算）；若被告聚隆模具公司未于2015年7月31日前约定履行付款义务，原告视货款货款全部到期，被告聚隆模具公司必须全额支付。被告聚隆模具公司未按协议约定支付货款，原告于2015年9月8日诉来本院。
另查明，被告聚隆电器公司作为被告聚隆模具公司的保证人为被告聚隆模具公司向原告提供担保，该担保为连带责任保证。
本院认为，根据原告提供的《还款协议》及当庭陈述，可以确认原告与被告聚隆模具公司之间海帕买卖合同关系合法有效，被告聚隆模具公司未按约支付货款，原告要求被告聚隆模具公司支付尚欠货款305510.10元并支付逾期付款利息，符合双方约定，本院予以支持。但原告与被告聚隆模具公司对逾期付款利息计算方式约定不明，本院依法按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。原告与被告聚隆电器公司约定保证方式为连带责任保证，但双方对保证担保的范围没有约定，被告聚隆电器公司依法应当对全部债务承担责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告主张被告聚隆电器公司对上述款项承担连带保证责任，符合双方约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证的权利，不利后果应由其负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市聚隆精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江朝晖过滤技术股份有限公司货款305510.10元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年8月1日起计算至实际付款之日）；
二、被告聚隆生活电器（苏州）有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5883元减半收取2941.50元，保全费2270元，合计5311.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 金筱明
二〇一六年二月二日
书记员 许 立
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）特字第8号
申请人严羽峰。
委托代理人周发，上海君乐律师事务所律师。
申请人严羽峰申请宣告沈琴芳死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人严羽峰称，被申请人沈琴芳系申请人的母亲，2009年1月8日被申请人在居住地上海市嘉定区某某路XX弄XX号XXX室家中出走后至今下落不明。其后家属向上海市公安局嘉定分局某某村派出所报案。现被申请人下落不明已超过四年，至今杳无音讯，故申请宣告沈琴芳死亡。
经查，沈琴芳，住上海市嘉定区某某路XX弄XX号XXX室，系申请人严羽峰的母亲。被申请人于2009年1月8日离家出走后至今杳无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2013年4月23日发出寻找沈琴芳的公告。公告期间为一年，现已届满，沈琴芳仍下落不明。
本院认为，沈琴芳因下落不明至今已逾四年，至今仍杳无音讯，现其儿子要求宣告其死亡的请求，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告沈琴芳死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王强祥
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈淏昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
……
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0723刑初61号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月30日被取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪于2016年5月9日向本院提起公诉，经本院审查立案后，依法适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理，盐亭县人民检察院指派检察员陈学远出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2016年3月28日晚，被告人刘某某独自一人在盐亭县城锦绣江城小区一餐馆吃饭并饮用4两左右丰谷二曲白酒，饮酒后被告人刘某某无证驾驶其豪爵牌无号牌二轮摩托车，从盐亭县云溪镇蓝泊湾小区往县城寺垭方向行驶，当车于22时45分左右行驶至嫘祖大桥桥头路段时，与刘某驾驶的川B198**小型轿车相撞，造成刘某某本人受伤和两车不同程度受损的交通事故。川B198**小型轿车驾驶员发现刘某某身上有酒气，遂报警。交警到达现场后，遂将其带至盐亭县人民医院抽取血液样本送检。经四川民生法医学鉴定所司法鉴定，刘某某被送检的血液中乙醇含量为224.9MG／100ML。公诉机关认为被告人刘某某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、鉴定意见等证据在卷佐证，审理中被告人刘某某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某某认罪态度较好，本院决定对其酌定从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪判处拘役三个月宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 杨霞
二〇一六年五月十日
书记员 曹军
附法律条文
第一百三十三条之一［危险驾驶罪］在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民终187号
上诉人（原审被告）：崔兰英，女，1976年11月5日出生，住第八师一三四团。
委托诉讼代理人：王智慧，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：姚青飞，男，1968年3月12日出生，曾住第八师一三四团，现住湖南省益阳市。
上诉人崔兰英因与被上诉人姚青飞民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2017）兵0801民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人崔兰英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人崔兰英撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10777元，减半收取5388.5元，由上诉人崔兰英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨新宝
审判员 商 栋
审判员 李红敏
二〇一八年四月十九日
书记员 王静丽
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第231号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人周正昆，男。
辩护人孙鸿、张驰强，云南唯真律师事务所律师。
被告人张洋，男。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人周正昆、张洋聚众扰乱社会秩序罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员高娟、书记员钟梓铭出席法庭支持公诉，被告人张洋、被告人周正昆及其辩护人孙鸿、张驰强到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控：被告人周正昆因父亲治疗费与通海县殡仪馆施工方海南南方建设有限公司发生纠纷，为索要医药费及工资，于2015年4月1日15时，被告人周正昆邀约被告人张洋及10余名亲友驾驶三辆轿车先后到达通海县殡仪馆。被告人周正昆和张洋为找到施工方负责人，实施了拉闸断电、开车将进出通海县殡仪馆大门前的道路堵断的行为，使得通海县殡仪馆约2小时车辆无法进出，待火化尸体无法正常进行火化。二被告人上述行为情节严重，致使通海县殡仪馆工作无法正常进行，并造成严重损失。
经审理查明的事实与指控事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，无辩解意见，且有经庭审举证、质证的下列证据证明：处警经过，证人曾某某、宋某、郑某某、吴某某、周某某、曾某某、吴某某、师某某、郝某某、沈某、潘某某、杨某某、罗某某、师某某、许某某的证言，书证：被告人户口证明，抓获经过，扣押决定书发还清单，辨认笔录，谅解书，收条等证据，足以认定。
辩护人孙鸿、张驰强提出的主要辩护意见是：1、被告人周正昆的犯罪动机是为了向殡仪馆的施工方索要其父的医药费；2、周正昆以前无犯罪记录，此次是初犯；3、周正昆的认罪态度较好，具有悔罪表现；4、被告人对所造成的损失进行了积极赔偿，受害方也表示了谅解。请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人周正昆、张洋聚众扰乱社会秩序，致使殡仪馆工作、营业无法进行，情节严重且造成严重损失，已构成聚众扰乱社会秩序罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人周正昆、张洋被抓获后，如实供述了所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控二被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。辩护人提出的辩护意见符合本案案情及法律规定，本院予以采纳。为维护正常的社会秩序，鉴于二被告人当庭认罪，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人周正昆犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）
二、被告人张洋犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨春红
二〇一五年八月二十五日
书记员 董 晓
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第231号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人龚×，男，44岁（1971年1月12日出生）。因涉嫌犯非法行医罪于2015年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人龚×犯非法行医罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人龚×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2011年5月至2015年1月期间，被告人龚×在未取得“医疗机构执业许可证”“医师资格证书”“医师执业证书”的情况下，承租位于本市通州马驹桥镇辛店屯村的房屋，经营无名诊所从事诊疗活动，经北京市通州区卫生局分别于2011年9月28日、2015年1月9日两次行政处罚后，于2015年1月15日再次非法行医时被查获（被扣药品已销毁）。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人龚×未取得医生执业资格非法行医，情节严重，触犯了《中华人民共和国》第三百三十六条第一款之规定，构成非法行医罪，同时认定被告人龚×到案后如实供述。提请本院依法惩处。
被告人龚×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人龚×在未取得“医疗机构执业许可证”“医师资格证书”“医师执业证书”的情况下，先后于2011年5月至9月间及2014年10月至2015年1月间，承租位于本市通州马驹桥镇辛店屯村的房屋，经营无名诊所从事诊疗活动，经北京市通州区卫生局分别于2011年9月28日、2015年1月9日两次行政处罚后，于2015年1月15日再次非法行医时被查获（被扣药品已销毁）。
上述事实，有证人刘×、吴×的证言，被告人龚×的供述，辨认笔录、现场检查笔录，照片，书证接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、证明、案件移送书、行政处罚决定书、证据先行登记保存处理决定书、收缴物品处置单、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚×无视国法，在未取得医生执业资格的情况下开办医疗机构，从事行医活动，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人龚×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人龚×犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年9月14日止；罚金于判决生效之日7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 段新丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初61号
原告：泸州老窖股份有限公司。
法定代表人：刘淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐劲草，辽宁威旺律师事务所律师。
被告：沈阳市铁西区双梅林烟酒商店。经营者：马晓梅。
本院在审理原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖）诉被告沈阳市铁西区双梅林烟酒商店（以下简称双梅林商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。
原告泸州老窖诉称，请求判令双梅林商店：1、赔偿因销售假冒原告所有的“国窖”注册商标的商品行为给原告造成的损失及为制止侵权行为的合理支出费用5万元；2、被告在侵权行为造成的影响范围内，就其侵权行为刊登向原告致歉的声明，以消除影响；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案属于侵害商标权纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条的规定，应当由被告住所地或者侵权行为地中级人民法院管辖，按照本地区级别管辖的规定，诉讼标的在10万元以下的侵害商标权案件，应由沈河区人民法院管辖。本案中，泸州老窖请求保护的商标为“国窖”商标。虽然该商标曾被认定为驰名商标，但是否驰名属于对于案件事实的审查。在具体的案件审理中，需要依据原告提供的证据对于该事实重新进行认定。当被诉侵权商标使用在与请求保护商标核定使用的商品既不相同也不类似的商品上时，则需要对请求保护的商标是否驰名进行审查。如果被诉侵犯商标权的行为成立不以商标驰名为事实根据的，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查。经本院询问，被诉侵权商标使用的商品与涉案商标核定使用的商品为相同商品。并且泸州老窖也明确表示，本案并不请求对于涉案商标是否驰名作出认定。本案被告住所地为沈阳市，被诉侵权行为也发生在沈阳市，诉讼标的在10万元以下，应由沈阳市沈河区人民法院行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《中华人民共和国商标法》第十三条，《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张素燕
审 判 员 赵 钺
代理审判员 林晓楠
二〇一七年二月九日
书 记 员 张淋茜