广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5303民初675号原告：谭伙坤，男，1978年12月25日出生，汉族，住云浮市云城区。被告：欧永军，男，1976年10月1日出生，汉族，住云浮市云安区。被告：张细森，男，1962年7月8日出生，汉族，住云浮市云安区。原告谭伙坤与被告欧永军、张细森民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，在审理过程中因无法通过其他方式向被告欧永军送达有关诉讼文书，本院依法公告送达。为此，本案由简易程序裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭伙坤到庭参加诉讼，被告欧永军、张细森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭伙坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧永军立即向原告偿还借款本金人民币15000元以及逾期还款利息（以15000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月30日起计至还清款项之日止，暂计至2017年10月31日利息为496.63元）；2.判令被告张细森对上述第1项承担连带偿还责任；3.本案律师费、诉讼费、财产保全费等一切费用由两被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告欧永军向原告借款人民币壹万伍仟元整（￥15000元），并出具了《借款合同》一份，双方约定借款期限壹个月，自2016年12月30日起至2017年1月30日止，被告张细森自愿作为此次借款的担保人，直至款项还清为止。借款当日，原告谭伙坤依约转账14250元，支付现金750元（合计15000元）给被告欧永军。但遗憾的是，借款期限已届满，经原告谭伙坤多次催被告欧永军，被告欧永军至今仍分文未还。原告认为，原告谭伙坤与被告欧永军之间的借款关系合法、有效，被告欧永军不还款的行为已经违反了合同约定和法律规定，严重地侵犯了原告的财产权益。而被告张细森作为此次借款的担保人，按照担保法的相关规定，应对上述债务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼，请判如所请。被告欧永军、张细森在法定的期限内没有向本院递交答辩状及在举证期内也没有向本院提供任何证据。原告谭伙坤对自己的主张提供的证据有：身份证、《借款合同》、手机银行转账凭证。根据原告的陈述和提供的证据，本院认定如下事实：2016年12月30日，被告欧永军因资金周转需要，向原告借款，并与原告签订《借款合同》，该《借款合同》约定：“甲方（出借人）：谭伙坤乙方（借款人）欧永军……一、乙方向甲方借款人民币壹万伍仟元整（¥15000），由甲方通过现金形式交付给乙方。二、借款期限壹个月，自2016年12月30日起至2017年1月30日止。三、乙方保证从甲方取得的借款用于合法用途，不得于非法用途。乙方因使用借款而产生的各种责任与甲方无关，乙方不得以此为由拒绝向甲方承担还款责任。……”被告欧永军在乙方（借款人）处签名并在《借款合同》下方载明：“收款行：工商银行62122620200********银行卡已收款：欧永军”。被告张细森在《借款合同》下方担保人处签名并载明：“担保此款还清为止”。同日，原告通过手机银行转账14250元到被告欧永军62122620200********账户。原告认为另将借款750元以现金支付给被告欧永军，但未提供证据证明被告欧永军已收到借款750元。原告经催收无果后，遂诉至本院，要求两被告履行还款义务。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款合同》约定借款金额为15000元，合同签订当日，原告通过手机银行转账14250元到被告欧永军账户。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借贷合同的生效要件：（一）以现金交付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，原告与被告欧永军之间形成借贷合同关系。该借贷合同关系是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法受法律保护。被告欧永军欠原告借款14250元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告主张被告欧永军共向其借款15000元，除上述借款14250元外，原告认为另将750元借款以现金支付给被告欧永军，但原告只是提供了原告通过手机银行转款14250元给被告欧永军的转账记录，被告欧永军在借款合同中也只是确认银行卡已收款，所以原告未能提供证据证明被告欧永军已收到750元现金的借款，对此，原告应承担举证不能的后果。现原告要求被告欧永军归还借款本金15000元，理据不足，本院不予支持，被告欧永军应归还借款本金14250元给原告。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告签订的《借款合同》约定借款期限自2016年12月30日起至2017年1月30日止，但未约定利息，属定期无息借款。逾期后，被告欧永军仍未归还借款，显属违约，被告欧永军应支付自逾期之日（2017年1月31日）起至付清借款日止，以14250元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告，但年利率不应高于6%。关于被告张细森是否应对被告欧永军上述借款本金及利息承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”被告张细森在《借款合同》中没有约定保证方式，同时对保证期间约定不明，故应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告张细森对被告欧永军的借款本金及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告欧永军、张细森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第九条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告欧永军欠原告谭伙坤借款14250元及以此为本金从逾期之日（2017年1月31日）起至判决确定还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率不高于6%）计付的利息，限被告欧永军于本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告谭伙坤。二、被告张细森对被告欧永军上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告谭伙坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187元，由被告欧永军负担，被告张细森承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  黄建新人民陪审员  黄家财人民陪审员  梁玉燕二〇一八年三月一日书 记 员  叶婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借贷合同的生效要件：（一）以现金交付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。