河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第1318号
原告张文兵，系献县青松建筑器材租赁站业主。
委托代理人朱俊健，河北中旺律师事务所律师。
被告孙占宇，吉林省电力建设总公司物资管理部职工。
被告吉林省电力建设总公司，住所地吉林省长春市自由大路6633号。
法定代表人舒凌，职务总经理。
委托代理人姜忠贵，该公司法律顾问。
原告张文兵诉被告孙占宇、吉林省电力建设总公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱俊健及被告吉林省电力建设总公司委托代理人姜忠贵到庭参加了诉讼，被告孙占宇经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月24日，原告与被告签订了租赁合同，被告租用原告的建筑物资用于贺州脱硫项目部使用。合同签订后原告如约给被告提供了租赁物资，但被告不按时支付租赁费，截止到2014年3月20日，被告欠原告租赁费145605.33元。还有租赁物钢管2966.5米、扣件4703套未退还原告，上述租赁物折价93844.5元。经原告多次催要，被告至今未支付。请求被告给付原告租赁费145605.33元；退还原告钢管2966.5米、扣件4703套或折价赔偿93844.5元；给付后续租金并支付违约金30000元；解除合同；诉讼费由被告承担。
为了支持自己的主张，原告提交了如下证据：
1、2011年7月24日，原告献县青松建筑器材租赁站与被告吉林省电力建设总公司贺州脱硫项目部签订的《租赁合同》一份，合同中出租方处加盖了献县青松建筑器材租赁站合同专用章，并有经办人张文兵、杜青松的签字；承租方处加盖了吉林省电力建设总公司贺州脱硫项目部的印章，并有经办人孙占宇、赵春红的签字；拟证明原、被告双方存在着租赁合同关系。
2、河北省献县公证处的公证书一份，拟证明孙占宇是被告公司人员。
3、在本案诉讼中孙占宇提供的吉林省电力建设总公司及该公司人力资源部的证明一份，该证明上面加盖了吉林省电力建设总公司及该公司人力资源部的印章，拟证明孙占宇系被告公司物资管理部工作人员。
4、租金结算清单9张，上面有出租方经办人张文兵、杜青松及承租方经办人孙占宇的签字，拟证明被告租用和退还原告租赁物的时间、数量及产生租赁费的数额。
被告吉林省电力建设总公司辩称，第一、我公司没有和个人签订过租赁合同，个人的行为都是代表公司的，如果是公司的行为，应该经过法务部签字。第二、原告提供的合同是2011年7月24日签订的，至起诉时已经超过了2年诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。
被告孙占宇在法定期限内未提交答辩状。
对于原告提交的证据，被告吉林省电力建设总公司的质证意见如下：
1、对租赁合同，合同上的出租方和承租方没有注明是什么单位，我们公司的正规合同均盖有公司专用章，合同第一页及第二页应该是分离的，没有骑缝章，不是合同原件。2、公证书的真实性没有异议，但与本案无关。3、对我公司及人力资源部证明，待核实后进行质证。4、对租金结算清单，其上没有我公司的公章；租金结算清单已经超过了合同约定的180天的履行期了，租金结算单上的租用单位处写的是吉林电建，其中有2张是张文兵的签字，其余的不是张文兵的签字，不知道是哪个单位的。
经审理查明，2011年7月24日，原告张文兵以献县青松建筑器材租赁站的名义与被告吉林省电力建设总公司贺州脱硫项目部签订了《租赁合同》一份，被告租用原告的钢管、扣件等建筑器材用于贺州脱硫项目工地施工。合同中出租方处加盖了献县青松建筑器材租赁站合同专用章，并有经办人张文兵、杜青松的签字；承租方处加盖了吉林省电力建设总公司贺州脱硫项目部的印章，并有经办人孙占宇、赵春红的签字；合同约定了租赁物的日租金标准、租赁费支付时间、违约责任、租赁物丢失赔偿标准等条款。合同第一条约定：“乙方同意按合同规定的日租金执行，并在下月1-10日前向甲方交纳上月租金，乙方不得拖延，逾期未交，每拖延一天按全月租金合计金额加收百分之一的租金，结算时按拖欠天数累计计算收款”。合同签订后，原告向被告提供了租赁物资，但被告未按合同的约定向原告支付租金。原告提供的被告吉林省电力建设总公司及该公司人力资源部的证明证实，孙占宇系被告公司物资管理部工作人员。原告提供的9张租金结算单上面有出租方经办人张文兵、杜清松及承租方经办人孙占宇的签字。原告主张截止到2012年8月1日被告处还有原告的租赁物钢管2966.5米、扣件4783个未退还；按合同约定的钢管每米每天0.14元、扣件每套每天0.01元的租金标准计算，未退还租赁物每天产生租金为89.36元。截止到2014年3月20日，被告共计欠原告租金145605.33元。合同约定租赁物的赔偿价格为钢管每吨5500元、扣件每套6.5元；根据市场行情原告适当调整了租赁物的赔偿价格，将钢管的赔偿价格降至每米12元，扣件的赔偿价格每套降至5.5元。因被告未按合同约定的期限支付租金，原告请求被告支付违约金3万元。
被告认为，原告提供的合同是2011年7月24日签订的，至起诉时已经超过了2年诉讼时效；
原告认为，孙占宇于2012年12月27日在租金结算清单上签了字，2013年9月15日原告曾经起诉了被告公司，由于被告公司否认其被告主体，原告于2014年1月撤诉；于2014年3月20日再次起诉了两被告，到现在一直在诉讼中，所以不存在超过诉讼时效的问题。
上述事实有原、被告双方签订的《租赁合同》、吉林省电力建设总公司及该公司人力资源部的证明、租结算清单及开庭笔录可供认定。
本院认为，原告张文兵以献县青松建筑器材租赁站的名义与被告吉林省电力建设总公司贺州脱硫项目部签订了《租赁合同》，合同中出租方处加盖了献县青松建筑器材租赁站合同专用章，并有经办人张文兵、杜青松的签字；承租方处加盖了吉林省电力建设总公司贺州脱硫项目部的印章，并有经办人孙占宇、赵春红的签字；该合同并未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告向被告提供了租赁物资，但被告未按合同的约定向原告支付租金，现原告请求被告支付所欠租金费，应予支持。原告提供的9张租金结算清单上面有出租方经办人张文兵、杜青松及承租方经办人孙占宇的签字，原告提供的被告吉林省电力建设总公司及该公司人力资源部的证明证实孙占宇系被告公司工作人员，故孙占宇代表被告公司与原告签订租赁合同及结算租赁费系职务行为，原告提供的9张租金结算清单应作为计算被告租用、退还原告租赁物数量及租赁费的依据。根据9张租金结算单计算，至2012年8月1日，被告还有租赁物钢管2190米、扣件4399套未退还原告。自2011年8月份至2012年6月5日，被告租用原告的租赁物共产生租赁费105324.71元；自2012年6月6日至2014年3月20日，被告未退还原告的租赁物扣除冬季四个月报停期间的租赁费后共产生租赁费31639.39元，被告共欠原告租赁费数额为136964.1元，此款被告应予支付。因被告未按合同约定的期限支付租金，存在违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张支付30000元违约金数额偏高，应适当予以调整。本院酌定自2014年3月21日起至本判决生效之日止，以所欠租金136964.1元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算给付违约金。根据本案的实际情况，双方签订的租赁合同已无法实际履行，应依法解除。被告应退还所欠原告的租赁物钢管2190米、扣件4399套。合同虽然约定了租赁物的赔偿标准，诉讼中原告根据市场行情自愿降低了租赁物的赔偿标准，是原告的真实意思表示，应予准许，如被告不能退还上述租赁物，应按降低后的租赁物赔偿价格赔偿价款50474.5元（12元×2190米﹢5.5元×4399套）。因原告请求被告退还其租赁物资，故不应再计算后续租金。因与原告签订租赁合同的吉林省电力建设总公司贺州脱硫项目部不具有法人资格，其本案的民事责任应由其上级法人单位吉林省电力建设总公司承担。原告提供的租金结算清单显示，被告方合同经办人孙占宇与原告经办人张文兵在租金结算清单上签字的时间是2012年10月27日，原告曾于2013年在本院起诉了被告，撤诉后又于2014年5月14日再次在本院起诉，原告的起诉并未超过诉讼时效期间。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原、被告之间的租赁合同。
二、被告吉林省电力建设总公司给付原告张文兵租赁费136964.1元。
三、被告吉林省电力建设总公司给付原告张文兵违约金，违约金数额以所欠租金136964.1元为基数，从2014年3月21日起至本判决生效止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算（违约金数额不超过30000元）。
四、被告吉林省电力建设总公司退还原告张文兵租赁物钢管2190米、扣件4399套，或支付租赁物价款50474.5元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上所判第二、三项自判决生效之日起十日内履行完毕，第四项自判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5342元，由原告承担130元，被告承担5212元。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘清蕊