湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1520号
上诉人（一审被告）：中铁重工有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区幸福工业园。
法定代表人：张同宝，执行董事。
委托代理人：王汉欣，该公司法律顾问。特别授权代理。
被上诉人（一审原告）：武汉金融控股（集团）有限公司，住所地武汉市江汉区长江日报路77号。
法定代表人：马小援，董事长。
委托代理人：黄声涛，湖北维思德律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人：王健，湖北维思德律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人中铁重工有限公司（以下简称中铁公司）为与被上诉人武汉金融控股（集团）有限公司（以下简称武汉金融控股公司）债权转让合同纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院作出的（2015）鄂江夏民二初字第00963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审查明：1992年6月30日，武汉铁路富源实业总公司（原名铁道部武汉工程机械厂劳动服务公司，以下简称富源公司）向中国工商银行武汉市徐家棚支行借款25万元，该行履行了放款义务。2005年4月15日，富源公司在“中国工商银行催收逾期借款本息通知书”上盖章，确认截止2005年3月20日，尚欠借款本金175，000元及利息143，365元未偿还。2005年6月6日，中国工商银行湖北省分行将上述债权转让给中国华融资产管理公司武汉办事处。2006年1月19日，中国华融资产管理公司武汉办事处又将上述债权转让给武汉经济发展投资（集团）有限公司。2006年8月24日，中国华融资产管理公司武汉办事处与武汉经济发展投资（集团）有限公司在湖北日报发布了债权转让通知及债务催收的公告。之后，武汉经济发展投资（集团）有限公司分别于2008年5月5日、2010年4月26日、2012年4月16日、2014年4月8日在长江日报上向发布了上述债务的催收公告，并在公证处对此进行了公证。
另查明，2015年8月8日，武汉经济发展投资（集团）有限公司更名为武汉金融控股公司。中铁公司系富源公司的主管部门，其于2011年1月17日向武汉市工商行政管理局武昌分局出具了《清算证明》，内容为“我单位组成了清算小组，对下属富源公司企业开办以来的经营情况进行了清算，通过清算，该企业的债权债务清理完毕，同意该企业到你局申请注销登记手续”。2011年1月17日，中铁公司出具富源公司的债权债务清理完毕的证明。同日，富源公司被注销工商登记。
2015年10月29日，武汉金融控股公司向一审法院提起诉讼，要求：1、中铁公司偿还武汉金融控股公司借款175，000元及利息143，365元；2、本案受理费由中铁公司承担。
一审法院认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，中国工商银行武汉市徐家棚支行将其债权转让给了中国华融资产管理公司武汉办事处，中国华融资产管理公司武汉办事处又将债权转让给武汉金融控股公司，且已经向原债务人富源公司履行了告知义务，债务人富源公司并未提出异议，故中国工商银行武汉市徐家棚支行、中国华融资产管理公司武汉办事处、武汉金融控股公司之间的转让合同合法有效，债权转让合同对新债权人和原有债务人具有约束力。中铁公司作为富源公司的主管部门，在原债务人富源公司的债务未清算完毕的情况下，出具《清算证明》致其被注销，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定》（二）第二十条第一款规定，公司结算应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。因此，中铁公司应对富源公司的债务承担清偿责任，即应向武汉金融控股公司偿还借款本金175，000元及利息143，365元。关于诉讼时效问题，《最高人民法院﹤关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定﹥》第十条规定“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据”，故武汉金融控股公司的请求并未超过诉讼时效。中铁公司认为所欠职工工资和劳动保险费用清偿顺序在银行贷款之前，前顺位的费用都无法清偿，后顺位的费用自然不用清偿，但并未提供任何证据予以证实，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故法院对其该意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条、第一百四十条的规定，武汉市江夏区人民法院判决如下：中铁重工有限公司于判决生效之日起十日内向武汉金融控股（集团）有限公司支付借款本金175，000元及利息143，365元，合计318，365元。
中铁公司不服一审判决，向本院提起上诉。中铁公司认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，富源公司为集体企业，不适用《中华人民共和国公司法》，并且诉讼时效中断的证据不足。请求：1、撤销武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00963号民事判决，改判驳回武汉金融控股公司的诉讼请求；2、判令武汉金融控股公司承担一、二审的诉讼费用。
针对中铁公司的上诉，武汉金融控股公司辩称：一、武汉金融控股公司已适用公告催收和公正催收的方式进行了债权催收；二、本案应适用公司法，中铁公司未依法进行清算应当还款承担付息的责任。
双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
二审查明：富源公司原为集体所有制企业。上述企业成立时，中铁公司的注册资金是否到位，以及该企业注销时中铁公司是否成立清算组进行清算，双方当事人均未提交相应证据。
另查明，富源公司的职工现由中铁公司进行安置处理。
本院认为：富源公司差欠中国工商银行武汉市徐家棚支行（以下简称工行徐家棚支行）的借款及利息，工行徐家棚支行作为债权人已通过合法程序通知债务人债权发生了转移。债权取得人中国华融资产管理公司武汉办事处又依法将该债权转让给武汉金融控股公司，武汉金融控股公司取得该债权合法有效应受法律保护。本案中，中铁公司作为富源公司的上级主管部门是否承接富源公司的债务并承担还款付息的责任和诉讼时效是否发生中断是案件争议焦点。
一、富源公司是集体所有制企业，中铁公司为其上级主管部门，根据《中华人民共和国民法通则》第四十七条的规定：“企业法人解散，应当成立清算组织，进行清算。企业法人被撤销、被宣告破产的，应当由主管机关或者人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织，进行清算。”富源公司的上级主管部门中铁公司有义务在该企业注销前，组织成立清算组进行清算，以便使用清理的企业财产承担相应法律责任。但中铁公司未举证证明已依法成立清算组进行清算，并向工商部门出具富源公司债权债务已清算完毕的证明，致使富源公司在工商部门完成注销登记，造成公司清算现已无法进行。中铁公司对注销富源公司和被注销公司的清算不能进行负有重大责任。且中铁公司对富源公司的职工安置已接手处理，说明富源公司的部分债权债务和后续遗留问题已由中铁公司承接。中铁公司作为富源公司的上级主管、办理公司注销的审批部门和债务承载的主体，应比照《中华人民共和国公司法》司法解释中，关于公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人可以向有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人主张公司债务承担清偿责任的相关规定，承担还款付息责任。
二、武汉金融控股公司通过在《长江日报》发布催收公告和公证向富源公司邮寄《债权转让及催收通知书》的形式，主张了自己的权利。该债权的诉讼时效因公告和公证催收的行为而发生中断。武汉金融控股公司的诉讼没有超过诉讼时效。
综上，上诉人中铁重工有限公司的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6，075元，减半收取3，037.5元，由中铁重工有限公司负担。二审案件受理费6，075元，由中铁重工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 章 滢
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一六年六月八日
书记员 刘诗皓