浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1505号
原告：浙江恒逸石化股份有限公司。
法定代表人：邱建林。
委托代理人：史建设。
委托代理人：吕晓红。
被告：浙江远东新聚酯有限公司。
法定代表人：周吉元。
委托代理人：王贤。
原告浙江恒逸石化股份有限公司与被告浙江远东新聚酯有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年2月20日向杭州市萧山区人民法院提起诉讼。被告浙江远东新聚酯有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议。杭州市萧山区人民法院经审查，于2009年3月24日作出了驳回被告对本案管辖权提出异议的民事裁定。被告不服提出上诉。杭州市中级人民法院于2009年4月28日作出了撤销杭州市萧山区人民法院（2009）杭萧商初字第1445号民事裁定，将本案移送本院处理的民事终审裁定。本院于2009年5月25日立案受理。本案依法由审判员钱峰独任审判，后组成由审判员钱峰担任审判长，人民陪审员魏木根、莫伯林参加评议的合议庭，于2009年6月30日、10月28日二次公开开庭进行了审理。原告浙江恒逸石化股份有限公司的委托代理人史建设、吕晓红，被告浙江远东新聚酯有限公司的委托代理人王贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江恒逸石化股份有限公司诉称，原、被告间于2006年至2008年5月有原告向被告购买POY丝的业务往来。至2008年12月31日，经双方对帐，被告尚结欠原告预付款1，664，699.44元。因被告既不供货，也不退还多余款项。故向法院提起诉讼，请求判令被告立即返还原告预付款1，664，699.44元，赔偿原告并按银行同期贷款利率计算的自2009年1月1日起至判决确定付款日止的逾期还款的利息损失。在审理中原告变更诉讼请求为请求判令被告立即返还原告预付款1，464，699.44元并赔偿原告按银行同期贷款利率计算的自2009年1月1日起至判决确定付款日止的逾期还款的利息损失。
原告浙江恒逸石化股份有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
1、企业征询函一份，以证明经双方对帐，至2008年12月31日，原告帐面反映被告结欠原告预付款为1，664，699.44元，被告回函确认其帐面结欠原告预付款为1，344，699.44元，双方帐面差额为32万元的事实；
2、出票时间分别为2007年12月10日（票号00886668）、2008年2月27日（票号00962283）、2008年2月28日（票号02163263），金额分别为2万元、10万元、20万元的银行承兑汇票复印件三份，以证明该三份汇票原告已交付给被告，而被告未入帐，据此形成了双方帐面差额为32万元的事实；
3、被告为余志荣缴纳保险的清单三份，以证明收取证据2中的三份汇票的余志荣系被告公司业务员的事实；
4、绍兴县公安局调取证据的通知书及介绍信复印件各一份，以证明被告已向公安机关报案，反映其公司员工余志荣挪用公司资金，且其挪用资金包括了原告递交的证据2在内的资金的事实。
被告浙江远东新聚酯有限公司在答辩期内未递交书面答辩状，其在庭审中辩称，原、被告间存在由原告向被告购买POY丝事实，但从被告帐目反映，原告尚存被告处的货款为130余万元，且原告尚结欠被告关联企业绍兴滨海石化集团有限公司货款130余万元。因此，从整个被告集团公司帐目来看，原、被告间帐目基本已结清。故原告诉讼与客观事实不符，请求法院依法判决。
为证明自己的抗辩主张，被告浙江远东新聚酯有限公司在本院指定的举证期限内递交了2008年11月25日原告发给被告的信函复印件及原告与被告的关联企业绍兴滨海石化集团有限公司之间的财务帐目清单复印件各一份，以证明原告与被告及被告的关联企业均有业务往来，双方的帐目基本持平的事实。
针对原告递交的证据材料，被告浙江远东新聚酯有限公司在庭审中质证如下，对证据1、3、4的真实性无异议，但证据4不能证明原告主张的余志荣挪用的资金是否包括了双方间差额32万元的事实。对证据2，余志荣确系被告公司业务员，其中出票时间分别为2007年12月10日（票号00886668）、2008年2月27日（票号00962283），总计金额为12万元的二张汇票有余志荣签字事实，但被告确未收到该二份汇票，对2008年2月28日（票号02163263）的汇票，既无余志荣签字，被告也未收到过该汇票。
针对被告浙江远东新聚酯有限公司递交的证据材料，原告在庭审质证如下，对该组证据中的信函无异议，对财务帐目清单与本案缺乏关联性。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下，原告递交的证据1、3、4及被告递交的信函，经双方质证无异议，与本案待证事实相关联，可作为认定本案事实的证据。原告递交的证据2中，因原告对其中的出票时间为2008年2月28日（票号02163263）、金额为20万元的这份汇票在庭审中提出另行处理的请求，故对该份汇票在本案中不作认证。对其余二份汇票，被告虽然提出了否认的质证意见，但根据庭审查明事实，余志荣系被告公司的业务经办人，其代表被告多次向原告收取过货款，故其收取汇票的行为应属职务行为，原告递交的该二份汇票与本案待证事实相关联，可作为认定本案事实的证据。被告递交的证据中的帐目清单，因与本案待证事实缺乏关联性，故不作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
原、被告间于2006年至2008年5月有原告向被告购买POY丝的业务往来。至2008年12月31日，经双方对帐，被原告帐面反映被告告尚结欠其预付款1，664，699.44元，而被告回函确认其帐面结欠原告货款为1，344，699.44元。因双方对有余志荣签收的出票时间分别为2007年12月10日（票号00886668）、2008年2月27日（票号00962283）、2008年2月28日（票号02163263），金额分别为2万元、10万元、20万元的银行承兑汇票被告有无收到存在争议而引起纠纷。
本院认为，原、被告间建立的口头买卖POY丝的合同，系双方合意，且口头合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告提出的余志荣签收的二份汇票计金额为12万元未收到的抗辩主张，因余志荣系其公司业务员，且其代表被告公司多次向原告收取货款，其行为应属履行职务行为，所产生的民事责任应当由被告承担。故对被告提出的余志荣收取的12万元汇票不应由其承担返还责任的抗辩理由，本院不予采纳。被告作为买卖合同中的出卖方，在接受作为买卖合同中的买受方的原告预付的货款后，有依照合同的约定或法律的规定履行交付相应货物或退还多余货款的义务。现被告未能及时退还原告多余货款，是引起本纠纷的主要原因，依约应当承担不能履行合同义务的违约责任。原告作为买卖合同中的买受方，在依约向被告预付了货款后，要求被告返还多余货款的请求，与法有据，本院予以支持。对原告要求二被告赔偿自对帐次日起至判决确定还款日止的利息损失的请求，因双方系口头买卖合同，对货物及多余货款的退还事先未作约定，事后也未达成一致。赔偿逾期还款的利息损失请求应自原告主张权利之日起计算。故对原告要求被告赔偿利息损失的起算时间自2009年1月1日起计算的请求，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江远东新聚酯有限公司应返还给原告浙江恒逸石化股份有限公司货款1，464，699.44元，赔偿自2009年2月20日起至本判决确定付款日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期还款的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告浙江恒逸石化股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行上述第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，982元，由被告负担。限在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费17，982元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 莫伯林
人民陪审员 魏木根
二〇〇九年十月二十八日
书 记 员 徐 妍