浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初13648号原告：邢利红，女，1973年10月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐金玉，男，1965年6月23日出生，汉族，住绍兴市越城区，系原告丈夫。被告：好易购家庭购物有限公司，住所地杭州市学源街998号。法定代表人：李艳，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：何娟，女，1982年8月24日出生，汉族，住杭州市江干区，系公司员工。委托诉讼代理人（特别授权代理）：沈建阳，男，1994年8月22日出生，汉族，住浙江省缙云县，系公司员工。原告邢利红与被告好易购家庭购物有限公司电视购物合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理，依法由审判员俞颖尔适用简易程序独任审理，于2018年1月9日、2月7日两次公开开庭进行了审理。原告邢利红到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人徐金玉、被告委托诉讼代理人何娟、沈建阳两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告立即依据提货券中注明的商品（主品：韩电油烟机，油烟机：CXW-218-JX-15B；灶具：JZ-F20B；消毒柜：ZTD-100-C03CA；赠品：溪阁不锈钢炒锅、溪阁不锈钢蒸屉、溪阁不锈钢汤锅）发给原告，并支付延期发货补偿款人民币1999元；二、由被告承担本案诉讼费用；三、公开向原告道歉。诉讼中，原告撤回第三项诉讼请求；同时表示因被告认为部分商品无法提供，变更第一项诉讼请求为被告退款1999元，赔款1999元×3=5997元。事实与理由：2017年2月17日，原告在家里观看浙江电视台所属好易购电视购物栏目时，被电视播放所介绍的灶具功能、性价比和赠品以及售后服务等吸引，随即购买了韩电双风大吸力豪华烟灶旗舰组的商品，被告出具邮寄给原告发票一张和提货单一张。原告于2017年10月31日通知被告发货，事后，被告竟以生产厂家无现货为由迟迟未发货给原告，经原告多次催要无果。原告认为：被告没有将原告所购买的商品保存，造成原告通知被告发货而无货可供的后果，被告已失去商业信用或涉嫌引骗消费者。原告遂诉至法院。被告辩称：一、因被告供货商提货券上部分商品无法提供，导致原告和被告之间一直无法协商一致。原告与被告电联要求发货，但是该型号油烟机已经停产，因此被告提供新款的油烟机替换，新的油烟机和旧的是一致的；至于赠品由于已经停止生产了，被告可以用相同价值的赠品替换，但是原告不同意。原告要求高额赔偿，被告多次和原告联系，但是原告还是以诉讼的方式来进行。二、被告的行为并未构成欺诈，故原告要求按货款三倍赔偿的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。1、欺诈行为包括三个构成要件：一是欺诈一方必须是出于故意，二是存在欺诈乙方的欺诈行为，三是受欺诈一方因欺诈行为陷入错误判断，并作出错误意思表示。2、被告不存在欺诈原告的故意。自2016年9月起至2017年3月期间，被告通过电视频道播出并销售“韩电双风路大吸力豪华烟灶旗舰组（规格型号CXW-218-JX-15B）”商品，即原告提货券载明的商品组合，共享宁波韩电电器有限公司支付390组商品的货款，总计663193.37元。2017年2月，被告以提货券的形式向原告销售时，商品就真实存在，被告并未欺骗原告。除原告外，还有很多消费者向被告购买同款商品，2017年7月韩电公司还向多名消费者配送该款商品组合并顺利签收。在2017年10月，韩电公司发函告知被告该提货券载明的部分商品因停产而无法提供，并提出替代的解决方案。原告在10月30日电联被告后，被告就第一时间告知部分商品无货的事实，并提供替代的方案进行解决，该情况原告也予以承认，只是双方就赔偿事宜未达成一致而没有送货。被告一直以实相告，并不存在欺诈的故意。3、被告不存在欺诈的行为。被告的行为并不构成《消费者权益保护法》规定的欺诈消费者的情形。原告也未能提供相关证据证明被告有欺诈的行为。反而，被告一直因客观不能提供商品的事实向原告进行解释并提供替代的解决方案，在原告不满意的情况下，被告同意立即办理退货，并给予适当补偿。该款商品是因为生产厂商产品更新换代，原型号停产而造成的部分履行不能，客观上被告也无法把控。而对于原告认为被告需要将该商品为其保留并存储至被告仓库，从常理来说根本无法办到，一是将产生高额的仓储费用，二是提货券随时可以要求退货，如客户要求退货，而被告又无法将库存商品退给厂商，将对被告造成更大的经济损失。为节省成本，被告一直委托韩电公司备货及送货。4、原告并未陷入错误的判断，作出错误的意思表示。在原告向被告要求提货，被告告知部分商品无货，提出替代方案解决时，原告一直是拒绝的，说明原告并未陷入错误的判断。且被告一直同意给原告办理退货，但是原告也未同意。三、被告以提货券形式向原告预售商品的行为，属于《消费者权益保护法》第53条规定的“以预收款方式提供商品或服务的”形式，应按此条规定处理。根据该条规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。被告退回原告的预付款项，承担预付款的利息及合理费用即可。原告应就其支出的合理费用提供证据证明。四、退一步讲，即使部分商品无法提供给原告，被告仅构成合同的违约责任，并不需要承担赔偿三倍的责任。综上所述，请求法院根据事实与法律，作出公正裁决。经审理查明：2017年2月17日，原告通过被告电视购物栏目购买了“韩电双风路大吸力豪华烟灶旗舰组”产品1组，价值1999元。该组产品包含主品为韩电油烟机，其中油烟机CXW-218-JX-15B、灶具JZ-F20B、消毒柜ZTD-100-C03CN；赠品为溪阁不锈钢炒锅、溪阁不锈钢蒸屉、溪阁不锈钢汤锅。后，被告向原告寄送了发票（开票日期为2017年2月18日）一张和提货券（有效期以发票开票日期起计算1年）一张。原告于2017年10月底电联被告要求送货，因供货厂商无法提供部分商品，原、被告双方未能就纠纷处理协商一致。另查明：2017年10月15日，宁波韩电电器有限公司出具《关于部分商品无法提供的说明函》一份给被告，载明其委托被告代为销售的上述产品，现因油烟机（CXW-218-JX-15B）电机材质升级，故该型号停产，现向被告供应升级版油烟（CXW-288-JX-20ZQ）新型号的油烟机，与原型号功能一致，材质升级。另赠品供货商停止生产，故无法交付赠品，但可以提供其他同等价值商品作为赠品，或就赠品部分单张票券补偿300元。2016年7月至2017年3月，被告共向宁波韩电电器有限公司购买“韩电双风路大吸力豪华烟灶旗舰组”产品390组。2017年7月份，被告仍通过提货网点向2016年购买上述产品的客户寄送产品。以上事实由原告提交的发票1份、提货券1份，被告提交的说明函1份、发票7份、付款回单7份、存根联2份、面单2份、物流记录打印件2份及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，本案被告无法提供提货券上全部商品，原告要求退还货款，且被告同意退还，本院对原告要求被告退还货款1999元的诉请予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，原告并无证据证明其在购买案涉商品时受到了被告的故意虚假告知或故意隐瞒从而作出错误的意思表示，不能认定被告在销售案涉商品时存在欺诈行为；被告实际向供货商购买了案涉商品组合，但因供货商产品升级、赠品停止生产而导致被告未能在其后按约提供商品，被告也对此提出补偿方案，根据本案事实，不能认定被告有骗取原告货款的行为，故对原告认为被告不能按约提供商品构成欺诈的意见，不予采信。综上，原告以被告存在欺诈行为为由要求被告承担已付货款的三倍赔偿金的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告好易购家庭购物有限公司应于本判决生效之日起十日内退还给原告邢利红货款人民币1999元；二、驳回原告邢利红的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由被告好易购家庭购物有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  俞颖尔二〇一八年二月十三日书记员  钱梦娜?附页：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?