黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第746号
原告（反诉被告）吉林省宏盛钢结构彩板有限公司，住所地长春市。
法定代表人赵虹刚，该公司董事长。
委托代理人刘德伟，哈尔滨市平房区兴企法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区。
法定代表人徐晓剑，该公司董事长。
委托代理人孟庆波，吉林国瀚律师事务所律师。
原告（反诉被告）吉林省宏盛钢结构彩板有限公司（以下简称吉林宏盛）与被告（反诉原告）一汽哈尔滨轻型汽车有限公司（以下简称一汽哈轻）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月6日、2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告吉林宏盛的委托代理人刘德伟到庭参加诉讼；被告一汽哈轻的原委托代理人何辉、那云峰于2015年11月6日到庭参加诉讼，2015年11月24日一汽哈轻变更委托代理人孟庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林宏盛诉称：吉林宏盛与一汽哈轻于2009年10月10日签订建设工程施工合同，吉林宏盛为一汽哈轻厂房外墙面檩条及彩板安装，同年11月25日，双方又签订第二份合同，吉林宏盛为一汽哈轻车间厂房屋面板安装，其后又完成多项安装工程，总价款经双方及吉林兴业建设工程咨询有限公司（以下简称吉林兴业）核算总价款3183074元。一汽哈轻自2009年11月13日至2011年11月21日陆续付款1775202.42元，尚欠1407844.58元。此后吉林宏盛多次向一汽哈轻索要欠款，一汽哈轻以无钱为由要求吉林宏盛等待，现吉林宏盛为维护权益，诉请一汽哈轻给付拖欠工程款1407844.58元，并承担本案诉讼费用。
被告一汽哈轻辩称：吉林宏盛在给一汽哈轻工程施工完以后一直未给一汽哈轻开具发票，因此在一汽哈轻财务帐显示不欠吉林宏盛工程款，不同意吉林宏盛的诉讼请求。
反诉原告一汽哈轻反诉称：签订建设工程施工合同后，一汽哈轻给吉林宏盛支付了工程预付款2702355.47元，工程造价完工后该工程款项共3183074元，吉林宏盛一直未给一汽哈轻开具发票，所以一汽哈轻也未支付剩余工程款；如果开具发票，一汽哈轻同意支付剩余工程款价款。故反诉请求吉林宏盛开具工程款3183074元的发票，并承担本案的反诉费用。
反诉被告吉林宏盛辩称：吉林宏盛同意给一汽哈轻开具发票，同意按照一汽哈轻支付的工程价款数额开具发票。一汽哈轻尚拖欠的工程价款待付款后同意开具相应的发票，由于一汽哈轻拖欠吉林宏盛工程款未能开具发票，反诉费应当由一汽哈轻承担。本案一汽哈轻提出反诉请求不属于人民法院受案的范畴，应当由税务行政机关主管。
原告（反诉被告）吉林宏盛为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、建设工程施工合同。意在证明：吉林宏盛曾为一汽哈轻工程进行施工。
经庭审质证，一汽哈轻对证据一真实性无异议，对吉林宏盛曾为一汽哈轻施工的事实无异议，但该证据只是证明了双方的合同标的为770698.22元。
证据二、工程结算审核书。意在证明：吉林宏盛为一汽哈轻施工的工程经决算总额为3183074元。
经庭审质证，一汽哈轻对证据二的真实性无异议，对关联性认为吉林宏盛没有提供双方将该咨询报告作为结算依据的准据协议或是准据条款，因而在吉林宏盛没有提供准据协议或是准据条款的前提下该份咨询报告不能作为本案的定案依据。
证据三、建设工程施工合同（复印件）。意在证明：吉林宏盛曾为一汽哈轻进行施工，合同标的为540469.32元。
经庭审质证，一汽哈轻对证据三的真实性有异议，该证据为复印件不予质证。
证据四、工程确认单（49份，复印件）。意在证明：吉林宏盛在履行与一汽哈轻签订的两份施工合同中又增加了工程项目，一汽哈轻对其予以确认。
经庭审质证，一汽哈轻认为吉林宏盛经过两次开庭仍然未能提供该49份证据的原件，因此对该49份证据的复印件真实性提出质疑，对证据的关联性由于这些工程确认单涉及双方工程是否存在增项，是否得到一汽哈轻的认可，即使吉林宏盛提供原件也需一汽哈轻进行细致的核对；吉林宏盛在两次开庭的情况下未能提供原件，希望如果还有的话能够拿到原件的情况下，也请法庭给一汽哈轻足够的时间；一汽哈轻认为吉林宏盛在这么长的时间内未能提供原件是证据失权，对证据本身不能作为本案的定案依据。
被告（反诉原告）一汽哈轻为证明其抗辩理由成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、电汇凭证（8张）。意在证明：一汽哈轻已经给吉林宏盛付工程款2702355.47元。
经庭审质证，吉林宏盛对证据一无异议。
本院对上述证据的认证意见为：一汽哈轻对吉林宏盛举示的证据一、证据二的真实性无异议，予以采信；对证据三、证据四的真实性有异议，因系复印件，不予采信。吉林宏盛对一汽哈轻举示的证据一无异议，予以采信。
经审理查明：2009年10月10日，吉林宏盛与一汽哈轻签订《建设工程施工合同》，发包人为一汽哈轻，承包人为吉林宏盛，工程名称为一汽哈尔滨轻型汽车有限公司搬迁改造项目涂装车间外墙面檩条及彩板安装工程，合同第五条约定“合同价款770698.22元。本金额为根据吉林省兴业造价公司编制的拦标价所确定的暂定合同价款，工程结算值以第三方审计为准。”2012年1月6日，一汽哈轻委托吉林兴业对吉林宏盛施工的一汽哈尔滨轻型汽车有限公司搬迁改造项目涂装车间外墙面檩条及彩板安装、冲压车间屋面板安装工程价款进行结算审核。2012年10月30日，吉林兴业出具《工程结算审核书》，载明：“工程名称：一汽哈尔滨轻型汽车有限公司搬迁改造项目涂装车间外墙面檩条及彩板安装、冲压车间屋面板安装；发包单位一汽哈尔滨轻型汽车有限公司；承包单位吉林省宏盛钢结构彩板有限公司；审定结算金额3183074元”，该《工程结算审核书》由一汽哈轻、吉林宏盛、吉林兴业分别签字并加盖印章。
另查明，一汽哈轻先后通过银行汇款累计共向吉林宏盛支付工程款2702355.47元。审理中，吉林宏盛变更诉讼请求，请求一汽哈轻支付工程款480718.53元。
本院认为：一汽哈轻对其与吉林宏盛存在建设工程施工合同关系，以及吉林宏盛为一汽哈轻施工“一汽哈尔滨轻型汽车有限公司搬迁改造项目涂装车间外墙面檩条及彩板安装、冲压车间屋面板安装”工程均无异议，本院予以确认。双方在《建设工程施工合同》中明确约定工程结算值以第三方审计为准。工程竣工后，虽一汽哈轻主张系单方委托吉林兴业对上述工程进行结算审核，审定结算金额3183074元，但吉林宏盛亦在该《工程结算审核书》中签字并加盖印章予以认可，故该审定结算金额3183074元应作为双方结算工程价款的依据。工程结算后，一汽哈轻已先后向吉林宏盛支付工程款合计2702355.47元，并且双方对此予以认可，由此一汽哈轻尚欠吉林宏盛工程价款480718.53元，故吉林宏盛诉请一汽哈轻支付尚欠的工程款480718.53元，具有事实根据，本院予以支持。
关于一汽哈轻反诉请求吉林宏盛开具工程总价款3183074元的发票问题。收取工程款并开具工程款发票是承包方税法上的义务，无论是否在合同中明确约定，要求承包方收到工程款后开具相应数额的工程款发票也都是发包方的合同权利。因此，一汽哈轻要求吉林宏盛开具相应数额的工程款发票的请求应予支持；故吉林宏盛应先就一汽哈轻已付工程款2702355.47元开具相应数额的工程款发票，对于未付工程款480718.53元的发票应在一汽哈轻履行付款义务后及时开具。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）一汽哈尔滨轻型汽车有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）吉林省宏盛钢结构彩板有限公司工程款480718.53元；
二、原告（反诉被告）吉林省宏盛钢结构彩板有限公司于本判决生效之日起七日内为被告（反诉原告）一汽哈尔滨轻型汽车有限公司开具已付工程款2702355.47元的工程款发票；待被告（反诉原告）一汽哈尔滨轻型汽车有限公司给付剩余工程款480718.53元后七日内开具同等数额的工程款发票。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费17471元，由被告（反诉原告）一汽哈尔滨轻型汽车有限公司负担8511元，退回原告（反诉被告）吉林省宏盛钢结构彩板有限公司8960元。反诉受理费50元，由原告（反诉被告）吉林省宏盛钢结构彩板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王立立
代理审判员 蒋丹凤
代理审判员 龚 辰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 丹