浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第503号
上诉人（原审被告）：杨某某。
委托代理人：郭某某。
被上诉人（原审原告）：熊某某。
委托代理人：马某某。
上诉人杨某某为与被上诉人熊某某合伙协议纠�一案，
不服诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第135号民事判决，
向本院提起上诉。本院于2010年7月2日立案受理后，依法组成
由审判员袁小梁担任审判长，审判员陈键、代理审判员孙世光
参加的合议庭，于2010年7月29日公开开庭进行了审理。上诉
人杨某某的委托代理人郭某某、被上诉人熊某某的委托代理人
马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年初，杨某某、熊某某合伙开
办了“诸暨市百煲楼餐厅”，并以杨某某个人名义向诸暨市工
商行政管理局申请注册登记。熊某某投资了16万元，杨某某投
资了30万元，熊某某占投资总额的34.78%；双方当事人约定合
伙期间的利润和亏损按投资比例享受和承担；在经营期间，熊
某某负责采购，杨某某负责收款和记账。因经营过程中双方发
生矛盾，杨某某于2009年1月22日发短信给熊某某，短信内容
为“你这点钱也用不了拿过来，没什么用，既然不愿意承担风
险、责任。就当你是自动放弃这个店，或者迟一天就百分之十的股份扣除。明年百煲楼和你没有关系。我说道做到。”此后
，熊某某没有再参与经营。2009年11月11日，熊某某发通知给
杨某某，通知书内容为“我于2006年投入到百煲楼的投资款为
16万元，你于2007年1月2日出具了一份收条，该收条表明你已
收到16万元投资款，现我与你之间的合伙关系根据你2009年1
月22日的短信内容已终止，且我多次要求你返还16万元投资款
，但你至今避而不见，今我特书面告知，要求你接到本通知之
日起10日内返�16万元投资款。谢谢你的合作。”2009年11月
27日，杨某某将“诸暨市百煲楼餐厅”转让给了陈某某，并占
有转让款计39万元。庭审中，熊某某变更诉讼请求，要求按转
让款总额39万元和投资比例分配转让款。但杨某某认为熊某某
变更了诉讼请求，要求法庭给予举证期限，根据这一情况，熊
某某放弃变更诉讼请求，仍要求按37万元分割转让款。
原审法院审理认为：双方当事人之间的合伙关系，没有
《中华某某共和国合同法》第五十二条规定的情形，应属有效
。《中华某某共和国合伙企业法》第二十二条规定，“除合伙
协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业
中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。”
杨某某未经熊某某同意，擅自将合伙企业“诸暨市百煲楼餐厅
”转让给他人，并占有转让款39万元，严重侵害了熊某某的合
法权益。因“诸暨市百煲楼餐厅”已转让给他人，合伙经营已
不可能，故双方当事人之间的合伙关系已终止。根据《中华某
某共和国合伙企业法》第二十条规定“合伙人的出资、以合伙
企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产”。诸暨市百煲楼餐厅转让后所得的39万元是合伙企业财
产。杨某某将诸暨市百煲楼餐厅转让后，既不组织清算，也不
将转让款分配给熊某某，其行为显然损害了熊某某的利益。当
熊某某向该院起诉后，杨某某没有在规定的举证期限内提供合
伙企业的账目，也不申请延长举证期限，而以不清算不得分割
合伙企业财产�由进行消极对抗。杨某某独自占有诸暨市百煲
楼餐厅转让款既不符合法某某，也不符合社会公平、正义原则
。据此，该院对熊某某要求按照投资比例分割诸暨市百煲楼餐
厅的转让款37万元予以支持，即杨某某应支付熊某某转让款计
128686元。双方当事人合伙开办的诸暨市百煲楼餐厅的账目是
否清楚，如何清算，由双方当事人自行决定，原审法院不再审
理。根据《中华某某共和国民法通则》第三十二条第二款、《
中华某某共和国合伙企业法》第三十三条之规定，判决：一、
杨某某支付熊某某转让款128686元，款限于该判决生效后十日
内付清；二、驳回熊某某的其他诉讼请求。案件受理费3500元
，由熊某某负担700元，由杨某某负担2800元。如未按该判决
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民
事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的
债务利息。
上诉人杨某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：一、杨某某向原审法院提交了“诸暨市百煲楼餐厅”
的账目和发票，但原审法院以“被告未在规定期限内向法院提
供证据，也不申请延长举证期限，且被告当庭要求提供的证据
不属于新证据”为由，拒绝杨某某提供证据。二、“诸暨市百煲楼餐厅”的转让时间为2009年7月29日，原判认定转让时间
为2009年11月27日，属事实认定错误。2009年11月27日是受让
人付清最后一笔转让款的时间。三、根据《中华某某共和国合
伙企业法》第二十一条第一款之规定：合伙人在合伙企业清算
前，不得请求分割合伙企业的财产。一审法院未查明合伙企业
的财产及债务情况，仅就合伙企业转让款进行分割，显属适用
法律错误。综上，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人熊某某未在法定期限内提交书面答辩意见，在
庭审中答辩称：一、原审法院要求双方当事人提供合伙账目，
熊某某在第二日即向法庭提供，但杨某某在法庭一再要求下拒
不提供帐目，直到第三次开庭时才将大量账目送至法庭，所以
并不存在原审法院拒绝其举证的问题。二、杨某某占有“诸暨
市百煲楼餐厅”转让费是客观事实。三、“诸暨市百煲楼餐厅
”在双方经营期间并不亏损。四、转让合伙企业需经其他合伙
人同意，杨某某未经合伙人同意擅自转让合伙企业，且拒绝对
合伙财产进行清算，熊某某出于无奈才诉至法院。综上，原判
认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持原判
。
上诉人杨某某二审中向本院提交清算函一份，以证明其
在本案上诉期间向熊某某发送清算函，要求对合伙财产进行清
算的事实。被上诉人熊某某质证认为，熊某某未收到该份清算
函，且发函时间是在原审判决之后，不能证明杨某某对清算持
积极态度。本院认为，杨某某不能证明熊某某收到上述清算函
，本院对该份证据不予认定。被上诉人熊某某二审中未向本院提交新的证据。
本院经审理，对原审法院查明的双方系合伙关系、杨某
某转让合伙财产等事实予以确认。
本院认为：双方当事人之间系合伙关系，本案中涉及的
“诸暨市百煲楼餐厅”虽登记为个体工商户，但实为双方共同
开办的合伙体。依据法律规定，当事人对于自己的诉讼主张，
有责任提供证据加以证明。被上诉人要求分割合伙体财产，应
当首先举证证明自身可分得的确切财产数额。但本案双方当事
人既未对合伙体资产、经营成本、债权债务等进行清算，也未
对合伙期间的盈亏情况做出合理分配，被上诉人应当取得的财
产数额尚不能确定。被上诉人认为本案合伙不存在亏损，但仅
根据现有证据显然不足以确认其该项主张。因此，被上诉人请
求分割合伙体转让款的依据明显不足，本院不予支持。至于合
伙人是否擅自转让合伙财产以及是否怠于清算等问题，均非其
他合伙人得以直接请求分割合伙财产的法定事由�原判据此直
接对合伙体转让款作出分割，缺乏法律依据，本院予以纠正。
上诉人提出原审法院应允许其提供合伙账册，且原审法院对“
诸暨市百煲楼餐厅”的转让时间认定错误，由于该两项上诉理
由均不影响本案处理，本院不再加以审查。
综上，原判认定事实基本清楚，但适用法律错误，致判
决结果失当，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条、《中华某某共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第135号民事判决；
二、驳回被上诉人熊某某的诉讼请求。
一审案件受理费3500元，二审案件受理费3500元，均由
被上诉人熊某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇一〇年九月二十六日
书 记 员 缪洪娇