wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3395号
原告：柴某。
被告：宓某，农民。
本院在审理原告柴某诉被告宓某离婚纠纷一案中，原告柴某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴某的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告柴某负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 方苏琴
二〇一六年四月二十一日
代书记员 沈丽香
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2634刑初36号
公诉机关：贵州省雷山县人民检察院。
被告人：吴道山，曾用名吴杀送，男，1977年8月18日生，苗族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，住雷山县，因涉嫌滥伐林木罪，于2017年2月23日被雷山县森林公安局取保候审。
被告人：吴贵，曾用名吴金桥，男，1979年10月19日生，苗族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，住雷山县，因涉嫌滥伐林木罪，于2017年2月22日被雷山县森林公安局取保候审。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人吴道山、吴贵涉嫌滥伐林木罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员吴平出庭支持公诉，被告人吴道山、吴贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月左右，被告人吴道山、吴贵二人共同出资4080元，分别以3000元和1080元的价格购买得吴某家和杨某家“欧考”自留山上的松树，二被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，分别于2016年10月和2017年1月使用油锯共同将吴某家和杨某家“欧考”自留山上的松木采伐。经雷山县林业调查规划设计队鉴定：“欧考”吴某家山林被采伐松木47株，立木蓄积为12.8666立方米，“欧考”杨某家山林被采伐松木33株，立木蓄积为10.0626立方米，两处合计采伐松木80株，立木蓄积22.9292立方米。2017年2月15日，被告人吴道山、吴贵到雷山县森林公安局投案自首。
公诉机关认为，被告人吴道山、吴贵二人违反森林法的规定，滥伐林木达到数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第之规定，应当以滥伐林木罪追究其二人的刑事责任。被告人吴道山、吴贵均主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人吴道山、吴贵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
认定上述事实，有公诉机关提供的：1、报案记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；2、人口信息查询结果单，到案经过、林权证；3、请求谅解书、被告人指认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片、证明；4、鉴定聘请书、立木蓄积检测意见报告书、鉴定资质证书复印件；5、证人吴某、杨某等人的证言；6被告人吴道山、吴贵的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人吴道山、吴贵对公诉机关提供的证据均不持异议。
本院认为，被告人吴道山因修建房屋需要，邀约被告人吴贵共同出资购买得吴某家和杨某家自留山上的松树后，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木22.9292立方米，数量较大，其行为是滥伐林木的行为，构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人吴道山、吴贵犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以确认。被告人吴道山、吴贵在犯罪后主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。为此，结合被告人吴道山、吴贵的犯罪事实、情节、社会危害性以及认罪、认罚态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人吴道山犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
被告人吴贵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳，否则本院将依法强制执行）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗先胜
二〇一七年三月二十八日
书记员 李应光
本案适用法条：
《中华人民共和国刑法》：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓期考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：
滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1870号
原告霍彦清，男，1965年2月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：刘金聚，河南洹蕴律师事务所律师。
被告：李斌，男，1979年11月3日出生，汉族，住北关区。
委托诉讼代理人：李志鹏，河南大然律师事务所律师。
原告霍彦清诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍彦清及其委托诉讼代理人刘金聚，被告李斌及其委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍彦清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币150000元及利息（按央行同期贷款利率，从起诉之日起至借款全部给付还清时止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告原为邻居，在2015年4月28日，被告因急需向原告借款人民币150000元，并出具借据一张。后原告多次要求被告归还借款，被告就是推推拖拖，寻找各种借口不予还款。
被告李斌辩称，借款150000元被告没有拿到手，一份钱也没有拿。原告只是让被告写了个借条，说出去给原告银行转款，但是并没有给被告转款。被告让原告还借条，原告不肯归还，没有借本金更谈不上利息问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告均系霍家村村民。2015年4月28日，被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借到霍彦清现金壹拾伍万元（￥150000）借款人：李斌2015.4.28号”。双方均认可未约定利息。原告陈述其与被告系邻居，因被告做生意急需用钱，于2015年4月28日在原告家中，将150000元现金交付被告。其资金来源为其家中存放的100000元左右现金以及因其女儿结婚，其妹妹和父亲各自还的20000多元.被告称其与原告并不熟悉，其于2015年4月接到一个陌生人自称外号为“眼镜”的电话，电话推销借款业务，被告需要用钱，故“眼镜”带其找到原告，被告向原告出具借条一张，双方再往银行转账途中，原告消失，后被告多次向原告要求返还借条，原告不予返还。庭审前，原、被告进行庭下调解，被告称曾经还过原告40000多、50000元，原告向其出具了20000元收据，其后还陆续每月还过3000元或者4000元。庭审中，被告称其庭审前的调解只是打个比方，被告称没有收到原告的任何还款。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否实际发生150000元的借贷关系。原告向本院提供了借据，证明借款的发生，被告称其未实际收到借款150000元，但是其陈述接到陌生人电话问其是否需要办理借款，向原告借款时未约定借款利息及还款时间，不符合常理。且被告称在去往银行转账路上原告消失，被告未及时报警，其称多次向原告索要借条原件，但未提供证据，被告陈述有悖常理。故本院认为被告向原告借款150000元是本案的事实。双方未约定还款期限，原告可以随时向被告催要，被告应在合理期限内予以偿还。被告至今未偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任。因双方未约定借款利息，故利息从原告起诉之日起即2017年7月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效后十日内偿还原告霍彦清借款150000元及利息（从起诉之日起即2017年7月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决限定被告李斌自动履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告霍彦清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 纪静静
二〇一七年九月三日
书记员 马 玲
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云08执63号
申请执行人：李荣春，云南省墨江哈尼族自治县（一下简称墨江县）人，住墨江县联珠镇，系被害人李海生之父。
申请执行人：蔡付桂，云南省墨江县人，住墨江县联珠镇，系被害人李海生之母。
被执行人：ＸＸＸ，住墨江县联珠镇。因犯故意伤害罪，现在监狱服刑。
本院在执行李荣春、蔡付桂与ＸＸＸ故意伤害刑事附带民事赔偿一案中，本院于2017年1月18日作出（2016）云08刑初236号刑事附带民事判决书。判决发生法律效力后，被执行人ＸＸＸ拒不履行，申请执行人李荣春、蔡付桂于2017年8月29日向本院申请执行，执行的标的XXXX元。
本案在执行过程中，查明被执行人ＸＸＸ现在监狱服刑，无财产可供执行，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，到被执行人居住地的村民委员会调查了解，未查找到可供执行的财产，其亲属也无能力代为赔偿。申请执行人未提供被执行人ＸＸＸ的财产线索。经墨江县联珠镇克曼村民委员证实，申请执行人李荣春、蔡付桂属特困户，且同意接受政府一次性救助XXXX元后终结本案的执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云08执63号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖新挺
审判员 邹春林
审判员 李国权
二〇一七年十一月九日
书记员 李 攀
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初3191号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人：林琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡夏梅、郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：马泽光，男，1969年6月19日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：高丽菊，女，1972年5月1日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福州闽侨物业管理有限公司与被告马泽光、高丽菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告福州闽侨物业管理有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州闽侨物业管理有限公司以其和马泽光、高丽菊已达成私下调解协议为由请求撤诉，理由正当，福州闽侨物业管理有限公司对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州闽侨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州闽侨物业管理有限公司负担。
审 判 长 姜 玟
代理审判员 吴进阳
人民陪审员 占仕发
二〇一七年四月一日
书 记 员 郑凯莺
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初881号
原告龙南县斯迈尔置业有限公司。
地址：龙南县龙南镇龙泽居。
法定代表人林向阳。
被告宋应煌，男，1976年12月16日生，汉族，居民，住龙南县。
本院在审理原告龙南县斯迈尔置业有限公司与被告宋应煌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙南县斯迈尔置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：姜万勇
二〇一六年八月八日
书记员 ：王五虹
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初881号
原告龙南县斯迈尔置业有限公司。
地址：龙南县龙南镇龙泽居。
法定代表人林向阳。
被告宋七兰，居民。
本院在审理原告龙南县斯迈尔置业有限公司与被告宋七兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙南县斯迈尔置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜万勇
二〇一六年八月八日
书记员 王五虹
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执字第107号
申请执行人：大庆市让胡路区广佛陶瓷商行。
被执行人：大庆市大正建筑安装有限公司。
法定代表人：赵传文。
申请执行人大庆市让胡路区广佛陶瓷商行与被执行人大庆市大正建筑安装有限公司施工合同纠纷一案，大庆市仲裁委员会（2015）庆仲（调）字第46号裁决书已经发生法律效力。因被执行人大庆市大正建筑安装有限公司未履行生效生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人大庆市让胡路区广佛陶瓷商行向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人大庆市让胡路区广佛陶瓷商行于2014年5月12日向本院提出申请称，双方当事人已达成执行和解协议，等待高新区城投公司结算工程款，因高新区城投公司结算时间较长，故申请终结本次执行程序，待高新区城投公司结算完毕后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结大庆市仲裁委员会（2015）庆仲（调）字第46号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 尤泽慧
二〇一五年五月十九日
书记员 郑宏伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初3209号
原告：韦淇议，男，1984年4月22日出生，壮族，住柳州市城中区。
委托诉讼代理人：罗海渊，广西景耀律师事务所律师。
被告：罗贤，男，1989年12月2日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
原告韦淇议与被告罗贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告韦淇议的委托诉讼代理人罗海渊到庭参加诉讼。被告罗贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼：1.判令被告归还原告欠款本金53685元；2.判令被告支付原告逾期还款利息1073元（53685元×6%÷12个月×4个月＝1073元,自2016年6月1日暂计至2016年9月30日,之后的利息按此标准另计至被告还清全部本金之日止）;3.判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年，被告与原告在柳州市××路××号合作开网店。原告负责网店货物供应，被告负责销售原告提供的货物在经营网店期间，被告多次未经原告允许擅自将销售货物取得的货款进行挪用，没有将货款支付给原告。对于被告挪用的货款，原告与被告于2016年4月11日进行了结算，双方确认被告在网店经营期间共挪用原告货款32960.3元。同时约定，被告于2016年5月31日前将上述货款归还给原告。但履行期限届满后，被告并未按约定进行还款。原告多次向被告催索，被告均以种种理由推脱，拒不归还所欠货款。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权利，为此，特诉至法院，请求法院依法判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了：《欠条》，证实被告挪用合伙经营网店的货款，造成无法经营，经结算，双方确认被告欠原告货款的32960.3元，另被告个人向原告借款20724.7元，合计共欠原告欠款53685元。
本院认为，原告所举证据符合法律规定，且与本案的认定事实有直接利害关系，本院予以确认并在卷佐证。
被告罗贤未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原、被告合作开网店。原告负责网店货物供应，被告负责销售。在经营网店期间，被告多次未经原告允许擅自将销售货物取得的货款进行挪用，没有将货款支付给原告。对于被告挪用的货款，双方于2016年4月11日进行了结算，被告于同日向原告出具了一份《欠条》，欠条确认被告在合伙经营网店期间挪用公共款项造成无法经营，结算后共欠原告货款人民币32960.3元，个人向原告借款人民币20724.7元，合计共欠人民币53685元。该欠款于2016年5月31日前将上述货款归还给原告。但履行期限届满后，被告并未按约定进行还款。原告多次催索未果，诉至本院。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。原告提供的《欠条》已充分证实了其与被告之间存在借贷关系以及被告在还款期限届满后逾期未还的事实。因此，被告的行为已构成违约，应向原告承担的违约责任。原告要求被告罗贤偿还欠款的诉请合法有据，本院予以支持。
对于原告主张的利息，本院认为，虽然双方在欠条中未约定利息，但约定了还款期限，被告在还款期限届满后未能按时偿还欠款，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告按年利率6%支付逾期还款的利息1073元的诉请，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗贤向原告韦淇议偿还欠款本金53685元。
二、被告罗贤向原告韦淇议支付欠款利息1073元（利息计算：以本金53685元为基数，从2016年6月1日起按年利率6%计至2016年9月30日止，之后的利息按年利率6%计至该欠款还清时止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1169元，公告费700元，合计1869元（原告已预交），由被告罗贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 吴燕芝
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年四月十八日
代书 记员 卢曼玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0202民初3209号原告：韦淇议，男，1984年4月22日出生，壮族，住柳州市城中区。委托诉讼代理人：罗海渊，广西景耀律师事务所律师。被告：罗贤，男，1989年12月2日出生，壮族，住来宾市兴宾区。原告韦淇议与被告罗贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告韦淇议的委托诉讼代理人罗海渊到庭参加诉讼。被告罗贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼：1.判令被告归还原告欠款本金53685元；2.判令被告支付原告逾期还款利息1073元（53685元×6%÷12个月×4个月＝1073元,自2016年6月1日暂计至2016年9月30日,之后的利息按此标准另计至被告还清全部本金之日止）;3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告与原告在柳州市××路××号合作开网店。原告负责网店货物供应，被告负责销售原告提供的货物在经营网店期间，被告多次未经原告允许擅自将销售货物取得的货款进行挪用，没有将货款支付给原告。对于被告挪用的货款，原告与被告于2016年4月11日进行了结算，双方确认被告在网店经营期间共挪用原告货款32960.3元。同时约定，被告于2016年5月31日前将上述货款归还给原告。但履行期限届满后，被告并未按约定进行还款。原告多次向被告催索，被告均以种种理由推脱，拒不归还所欠货款。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权利，为此，特诉至法院，请求法院依法判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了：《欠条》，证实被告挪用合伙经营网店的货款，造成无法经营，经结算，双方确认被告欠原告货款的32960.3元，另被告个人向原告借款20724.7元，合计共欠原告欠款53685元。本院认为，原告所举证据符合法律规定，且与本案的认定事实有直接利害关系，本院予以确认并在卷佐证。被告罗贤未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原、被告合作开网店。原告负责网店货物供应，被告负责销售。在经营网店期间，被告多次未经原告允许擅自将销售货物取得的货款进行挪用，没有将货款支付给原告。对于被告挪用的货款，双方于2016年4月11日进行了结算，被告于同日向原告出具了一份《欠条》，欠条确认被告在合伙经营网店期间挪用公共款项造成无法经营，结算后共欠原告货款人民币32960.3元，个人向原告借款人民币20724.7元，合计共欠人民币53685元。该欠款于2016年5月31日前将上述货款归还给原告。但履行期限届满后，被告并未按约定进行还款。原告多次催索未果，诉至本院。本院认为，公民的合法借贷受法律保护。原告提供的《欠条》已充分证实了其与被告之间存在借贷关系以及被告在还款期限届满后逾期未还的事实。因此，被告的行为已构成违约，应向原告承担的违约责任。原告要求被告罗贤偿还欠款的诉请合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，虽然双方在欠条中未约定利息，但约定了还款期限，被告在还款期限届满后未能按时偿还欠款，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告按年利率6%支付逾期还款的利息1073元的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗贤向原告韦淇议偿还欠款本金53685元。二、被告罗贤向原告韦淇议支付欠款利息1073元（利息计算：以本金53685元为基数，从2016年6月1日起按年利率6%计至2016年9月30日止，之后的利息按年利率6%计至该欠款还清时止）。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1169元，公告费700元，合计1869元（原告已预交），由被告罗贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  韦柳文人民陪审员  吴燕芝人民陪审员  罗周莲二〇一七年四月十八日代书 记员  卢曼玲
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2321号
原告张德立，男，1965年4月5日生，汉族，住确山县。
原告张玲，女，1968年9月14日生，汉族，住确山县。
委托代理人薛永喜、王道君，确山县法律援助中心援助律师。
被告张斌，男，1988年12月3日生，汉族，住确山县。
被告张新贺，男，1968年7月16日生，汉族，住确山县。
被告张青叶，女，1967年6月25日生，汉族，住确山县。
原告张德立、张玲与被告张斌、张新贺、张青叶一般人格权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德立、张玲及其委托代理人薛永喜，被告张斌、张新贺、张青叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德立、张玲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失计15000元。庭审中张德立变更诉讼请求为要求被告赔偿医疗费4832.01元、鉴定费300元、误工费1500元、护理费672元、住院期间伙食补助费800元、营养费160元、交通费500元，共计8764.01元；原告张玲要求被告赔偿项链损失500元。事实与理由：原告和被告两家的超市相邻近，2016年8月25日，因为被告家电气故障修复后，造成原告超市的冰箱仍然不能工作，原告张德立给被告张新贺打电话询问情况，被告态度生硬。第二天早上，原告开车到县城进货回来的路上，张新贺给张德立打电话辱骂张德立，原告回家必经被告的门前，到被告门前时，原告停车，准备询问张新贺为什么骂人。原告打开车门，还没来得及下车，被告张新贺、张斌冲上去殴打原告张德立，张新贺、张斌合力把原告从车上拉下来对张德立拳打脚踢，原告张玲看到几个人打张德立，跑过来呼救，被告又对张玲殴打，并把张玲的项链从脖子上撕扯下来。原告张德立受伤后在确山县人民医院住院治疗，花费医疗费数千元。
被告张斌、张新贺、张青叶辩称，原告张德立先开车到他们家门前堵他们的门并进行辱骂，并先对张新贺进行殴打，后来原告张玲也上去参与打架，原告把张新贺也打伤了，原告的损失被告不应当赔偿；张斌只是上去拉架，没有参与打架；原告的要求不合理，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：原告和被告两家的超市相邻近。2016年8月25日，被告张新贺为邻居张志刚家排除电路故障，原告张德立认为张新贺为邻居张志刚家排除电路故障的行为导致原告家的保鲜柜压缩机不能工作，原告张德立给被告张新贺打电话进行质问，电话中双方争吵。第二天早上，原告张德立开车到县城进货回家的路上，张新贺给张德立打电话质问张德立为何说原告的保险柜压缩机损坏是被告张新贺造成的，电话中双方再次争吵，原告张德立感到很生气，遂即开车经过被告家门前时停车从车上下来，在被告家门前时，被告张新贺与原告张德立再次发生争吵，继而发生厮打，厮打过程中，被告张斌、张青叶、原告张玲均赶到打架现场，张斌上前去拉张德立将张德立拉倒在地，张德立倒地后张新贺又对其跺了几脚，张青叶与张玲则相互撕拽对方，后张玲又去撕拽张斌，张斌把张玲推倒在地。后双方被人拉开。原告张德立在打架中受伤，打架当日到确山县人民医院治疗，诊断为“1、闭合性胸外伤，2、闭合性腹外伤，3、右肘部皮肤擦伤，4、头外伤”，住院8天，花费医疗费4832.01元。经确山县公安局刑事科学技术室鉴定，原告张德立的损伤构成轻微伤，张德立支付鉴定费300元。事件发生后，确山县公安局对张新贺张斌分别作出行政拘留12日、并处罚款700元的行政处罚，对张德立作出行政拘留9日、并处罚款400元的行政处罚。原告张德立是个体工商户，在本村民组经营一门市部。被告张新贺在打架中也受了伤。
原告提交的诊断证明、出院证、病历、营业执照等证据被告并未提出实质性意见，本院予以采信；公安机关询问张新贺、张青叶、张德立、张建立、张斌、张玲、王青梅、秦利利、张路纲、张大纲笔录与原告提交的诊断证明、出院证、病历和本院调取的行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书相互印证，足以证明原、被告打架、原告张德立在打架中受伤的事实，对公安机关询问笔录、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书本院亦予以采信。原告提供的张留成证言，因张留成未出庭作证，本院不予采信；原告提供的项链收据，只能证明项链的价值，并不能证明项链丢失与打架有关，对此收据本院不予采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告作为邻居，遇到纠纷应当本着互谅互让的原则采取妥善的办法进行化解，却因小事相互语言攻击、谩骂，致使矛盾逐步升级，特别是打架当日，原告张德立在接到被告张新贺电话并与张新贺在电话中争吵后，随即又到被告家，对引发2016年8月26日打架事件起到很大作用，但被告张新贺、张斌在打架中将原告张德立打伤，原告张德立、被告张新贺、张斌在2016年8月26日事件中均有过错，且过错程度相当，对张德立因打架造成的损失各承担50%的民事责任较为适宜。在打架过程中，被告张斌对被告张新贺起到帮助作用，与被告张新贺构成共同侵权，应当承担连带责任。根据相关法律规定，原告的损失确定如下：医疗费4832.01元、鉴定费300元、误工费800元（2015年河南省批发和零售业职工平均工资36690元，36690元÷365×8天；原告张德立要求被告赔偿其出院后的误工费缺乏依据，本院不予支持）、护理费240元（8天×30元）、住院伙食补助费640元（8天×80元）、营养费80元（8天×10元）、交通费酌情赔偿500元。以上共计7392.01元，被告赔偿3696元，余款原告自负。被告张新贺、张斌辩称的原告的损失其不应当承担赔偿责任、张斌只是拉架、没有参与打架之意见本院不予采纳；但被告张青叶并未殴打原告张德立，对张德立的损失不应当承担赔偿责任。因原告提供的证据不足以证明张青叶的项链丢失与被告的打架行为有因果关系，原告张青叶要求被告赔偿其项链损失500元本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张斌、张新贺于本判决生效之日起五日内赔偿原告张德立损失3696元；
驳回原告张德立、张玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，原告张德立、张青叶负担20元，被告张斌、张新贺、张斌负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秀枝
二〇一六年十一月九日
书记员 陈尚尚
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初30号
原告：黄希华，男，1959年1月22日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：蔡丽莉，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：张东杰，男，1984年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告黄希华与被告张东杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告归还借款300000元，支付利息40800元（2016年1月1日起至2016年12月31日止）、逾期利息25200元（截止2015年12月底）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员苏仲文独任审判，于2017年2月6日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月9日，被告张东杰向原告黄希华出具《借条》一份，载明：“今借黄希华人民币叁拾万元整。”2015年1月8日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今欠黄希华人民币叁拾万元整。备注：2015年1月8日前欠条作废。年底春节前还款拾万元整。”2015年8月30日，被告向原告出具材料一份，载明：“保证2015年底还款拾伍万元。”2016年5月26日，被告向原告出具《协议书》一份，载明：“本人张东杰截止2016年5月28日欠黄希华本金总计叁拾万元整。经双方协商达成共识如下：1、截止2015年12月30日的利息肆万捌佰元，于2016年10月30日前还清。2、2016年12月30日偿还本金拾万元整。3、2017年12月30日偿还本金拾万元整。4、2018年12月30日偿还本金拾万元整。5、剩余利息等双方本金结清后协商偿还。”
另查明，被告自借款后，未归还过本金，至今欠付2015年利息25200元、2016年利息40800元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请被告归还300000元，支付利息66000元（截至2016年12月31日止），被告并无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张东杰于本判决生效之日起10日内归还原告黄希华借款300000元；
二、被告张东杰于本判决生效之日起10日内支付原告黄希华利息66000元（截至2016年12月31日止）。
如果被告张东杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6801元，减半收取3400.5元，由被告张东杰负担。
原告黄希华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张东杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 苏仲文
二〇一七年二月六日
书记员 付晨华
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00362号
申请执行人：殷世荣，女，现住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张勇，男，现住地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：黄法启，男，现住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市民天食品有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：黄法启，系该公司监事。
申请执行人殷世荣与被执行人张勇、黄法启、宣城市民天食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）宣民一初字第00143号民事调解书已经发生法律效力。因三被执行人未按照民事调解书内容履行其给付义务，申请执行人殷世荣于2015年2月3日向本院申请强制执行，要求三被执行人履行其归还借款人民币476400元及利息
本院在执行中查明，被执行人张勇、黄法启系被执行人宣城市民天食品有限责任公司的股东，因涉及处置被执行人宣城市民天食品有限责任公司的财产形成诉讼，申请执行人同意待另案审结后再予以执行。鉴于本案的实际情况，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第00143号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年五月二十二日
书记员 孙洁云
耿雪英申请执行马文龙民间借贷纠纷一案
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贞执字第000136号
申请执行人耿雪英，女。
被执行人马文龙，男。
申请执行人耿雪英申请执行马文龙民间借贷纠纷一案，（2014）贞民初字第00611号民事调解书发生法律效力后，申请执行人耿雪英于2015年3月25日向本院申请执行，本院于同日受理执行。本院于2015年5月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款36500元，承担执行申请费400元，被执行人马文龙除又偿还3000元外，余款33500元至今未履行。
在执行过程中，查明，被执行人马文龙与张明华系夫妻关系，其夫妻二人向申请执行人耿雪英借款50000元，该债务系夫妻共同债务。经查询，张明华每月有工资收入4901元可供执行。张明华有义务偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
从2015年7月起，每月扣划张明华的工资收入人民币3000元至贞丰县人民法院在贵州省贞丰县农村商业银行执行款专户，帐号为：29230100012011XXXX0873，直至还清33500元止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明生
审 判 员 周玉鹏
代理审判员 杨昌第
二〇一五年六月八日
书 记 员 李正平
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05950号
申请执行人刘平平，男，1965年12月10日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被执行人卢占刚，男，1971年11月23日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
本院在执行刘平平依据（2014）神民初字第03633号民事判决书申请执行卢占刚民间借贷纠纷一案中，向被执行人卢占刚发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人卢占刚可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人刘平平亦再提不出被执行人卢占刚可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03633号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 刘文甫
审判员 王 军
二〇一五年四月二十六日
书记员 李 敏
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1246号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李福谦。因本案于2016年3月20日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
1992年1月17日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑二年。1994年6月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。1998年7月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2001年9月20日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑四年，罚金2000元。2013年3月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元。2014年5月18日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］1208号起诉书指控被告人李福谦犯贩卖毒品罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员张巨鹏出庭支持公诉，被告人李福谦到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2016年3月19日14时许，被告人李福谦与邢某某电话联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区南滨河路民族中学对面一公厕附近，向邢某某出售毒品时被公安人员抓获，并当场从被告人李福谦处查获其欲向邢某某出售的海洛因0.2克以及作案工具手机1部。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李福谦的行为已构成贩卖毒品罪，属累犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十五条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人李福谦无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年3月19日14时许，被告人李福谦与邢某某电话联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区南滨河路民族中学对面一公厕附近，向邢某某出售毒品时被公安人员抓获，并当场从被告人李福谦处查获其欲向邢某某出售的海洛因0.2克以及作案工具手机1部。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，扣押决定书，甘肃省没收实物收据，通话记录，刑事判决书、释放证明，情况说明，破案、抓获经过，邢某某的证言，被告人李福谦的供述，理化检验鉴定意见书，辨认笔录，现场指认笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人李福谦无视国法，曾因犯盗窃罪多次被判刑教育，但不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李福谦贩卖毒品的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人李福谦系累犯，应当从重处罚。鉴于其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人李福谦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2017年1月19日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 翟玲玲
二〇一六年七月八日
书 记 员 王美懿
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终109号
上诉人（原审原告）李留，男，1965年12月8日出生，。
委托代理人胡敏峰，陕西桥山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）富县寺仙镇太平行政村袁庄村民小组。
负责人王世林，现任该村民小组组长。
委托代理人刘来法，男，1962年3月26日出生。
上诉人李留因土地承包经营权纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2015）富民初00152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李留及其委托代理人胡敏锋，被上诉人富县寺仙镇太平行政村袁庄村民小组组长及委托代理人刘来法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告叔母陈朝芝老人为村上孤寡老人，为解决叔母扶养问题，2003年3月18日，经村干部李怀荣、李录全及李宏伟居中调和及见证下，原告与陈朝芝老人签订遗赠抚养协议，由原告承担陈朝芝老人的生养死葬义务，并继承陈朝芝老人的一切财产。随后陈朝芝老人被搬至原告家中生活，由原告承担扶养义务。2008年12月份，陈朝芝老人去世。2012年黄陵矿业集团在寺仙镇太平村袁庄组扩建煤矿风井口，征用袁庄村部分土地，经与村组协商按照每亩35000元标准签订土地征用补偿协议，其中包括原告耕种陈朝芝老人井沟地4亩。2012年2月12日至6月29日，被告寺仙镇太平行政村袁庄村民小组成立村民委员会10人议事小组，通过召开村民会议的形式讨论袁庄组土地征收补偿款分配方案及实施方案。经寺仙镇人民政府批准并同意，由袁庄组村民按照实施方案制定的花名册领取土地及青苗补偿款，原告作为袁庄组村民，按照分配方案领取土地补偿款29920元及青苗补偿费3000元，并予以签字确认。另查明，2012年2月12日、4月18日两次召开村民会议协商确定420煤矿修建风井土地征收方案并通过村民大会研究同意，原告在会议记录上签字确认，未提出异议；同时袁庄组通过召开村民会议确定分配方案并经镇政府审批同意，经公示无异议后，按分配方案将全部土地补偿款分配到村民个人名下，原告按照户口本的实有人口数已领取土地补偿款29920元及青苗费3000元。另核实，出庭作证的证人ＸＸＸ、李红丑所征用的土地为寺仙镇现头行政村至袁庄组道路拓宽改造中所征用的土地，与原告所征用的土地并非一次征用，且该补偿标准与420煤矿征地补偿标准不同，村道路拓宽改造所征土地由镇政府决定补偿标准，并一次性直接补偿到所征用土地村民的个人名下，不存在平均分配的问题。
一审法院认为：原告李留以签订抚养遗赠协议的形式，继承该村村民陈朝芝老人开垦的五荒地即井沟地进行耕种，并未与该村民小组签订土地承包合同。在寺仙镇太平村袁庄组扩建煤矿风井口时，被告袁庄组作为集体土地的所有人与420煤矿签订土地征用协议，并通过召开村民会议的形式，将本属于村小组所征用的土地全部收回统一管理，并通过召开村民会议，确定分配方案报经镇政府审批同意，经向村民公示无异议后，按照分配方案将全部土地补偿款分配到村民个人名下的做法，未违反法律规定。况且原告李留作为本组村民在会议记录上签字认可亦未提出异议。因此，原告请求被告支付征地补偿款的主张，于法无据，不予支持。判决：驳回原告李留的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告李留负担。
宣判后，李留不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决并改判被上诉人支付上诉人征地补偿款140000元；二、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院案件审理程序违法，所做裁决不能体现司法公正；2、一审法院认定事实不清，证据不足，所做裁决没有依据。
富县寺仙镇太平村袁庄村民小组答辩称：一审认定的事实清楚，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实与理由：土地补偿款的分配是经村民小组开会决定并报镇政府同意的。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，上诉人李留以签订抚养遗赠协议的形式，继承该村村民陈朝芝老人开垦的五荒地即井沟地进行耕种，并未与该村民小组签订土地承包合同。后420煤矿征用了村上的部分土地其中包括上诉人李留继承来的土地。对于土地征收补偿款的分配方式，被上诉人召开了村民会议，村民（包括上诉人）均对方案签名确认，该分配方案确定后被上诉人报经镇政府审批同意，直接将补偿款分配到村民个人名下。可见，该土地征收补偿款的分配方案是经过合法的程序确定的，上诉人李留对分配方案是签名认可的，分配方案也是合法的。综上，一审判决认定的事实清楚，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人李留承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年三月二日
书记员 李 惠
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1383号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人顾健，男，1995年9月10日出生，瑶族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省道县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1309号起诉书指控被告人顾健犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人顾健到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年4月1日0时许，被告人顾健去到东莞市黄江镇北岸村一名网吧内，见被害人董某坐在椅子上睡着了，顾健上前将董放在桌面上的一部OPPO牌A53型手机（价值约1300元）扒走。作案后，顾健逃离现场。民警于2016年4月6日将顾健抓获。
公诉机关提供了现场勘验材料，估价材料，被害人董某的陈述，周华敏等证人的证言，户籍材料等书证，视听资料监控录像，被告人顾健的供述等证据。公诉机关据此认为被告人顾健的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处，并建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人顾健对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人顾健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人顾健以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人顾健定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人顾健归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
根据被告人顾健的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人顾健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年10月5日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人顾健在本判决生效之日起三十日内退赔被害人董高红人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林碧珊
第1页共3页
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执495号
申请执行人陈某某。
被执行人杨某某。
申请执行人陈某某与被执行人杨某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈刑一初字第105号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈斌于2015年12月31日向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请执行，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年1月15日裁定指令哈尔滨市道里区人民法院执行。本院于2016年2月1日立案，执行标的425364元、执行费6280元。
本院在执行过程中查明，被执行人杨某某无房产，在银行无存款，申请执行人陈某某亦未能向本院提供被执行人杨某某其他可供执行财产情况，本案暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
代理审判员 韩艳艳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐海昌
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初4140号
原告：建德市新鹏物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道兴溪花园22幢5号。
法定代表人：谭跃新，总经理。
委托诉讼代理人：王国团，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告：罗志龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住建德市。
原告建德市新鹏物业管理有限公司与被告罗志龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告建德市新鹏物业管理有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建德市新鹏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德市新鹏物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 叶晓琳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1039号
罪犯高祝，女，1970年8月2日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2015年12月15日作出（2015）南刑初字第483号刑事判决，以被告人高祝犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，继续追缴违法所得人民币85万元发还被害人。刑期自2015年6月17日起至2027年6月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯高祝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯高祝符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯高祝在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励3次。另查明，该犯未缴纳罚金人民币十万元及继续追缴违法所得人民币85万元发还被害人。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯高祝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金及追缴，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高祝减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2015年6月17日起至2026年11月16日止。），并处罚金人民币十万元不变（未执行），继续追缴违法所得人民币85万元发还被害人不变（未执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年六月五日
书 记 员 张桂杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初1493号
原告：奈曼旗芳林物业有限公司
法定代表人：林芳，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵立春，系奈曼旗芳林物业有限公司职员。
被告：姜海鸥，男，48岁，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理原告奈曼旗芳林物业有限公司诉被告姜海鸥物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗芳林物业有限公司撤回对被告姜海鸥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗芳林物业有限公司负担。
审 判 长 许云廷
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年九月三十日
书 记 员 董兆宁
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执27号
申请执行人刘肖政，男，1981年5月8日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区。
被执行人江贤象，男，地址贵港市覃塘区。
刘肖政申请执行民间借贷纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院于2016年8月30日作出的调解书，已经发生法律效力。权利人刘肖政于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查,被执行人与申请人达成和解协议,被执行人同意分期履行,征得申请人同意先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项[如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院的调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄子鹏
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683财保35号
申请人：莱州市土山镇恒燕机械配件经营部，住所地：莱州市土山镇西代古庄村41号。
经营者：徐江坤。
被申请人：滕华军，男，1975年4月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人莱州市土山镇恒燕机械配件经营部于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人滕华军所有的鲁YKT***号轿车一辆（保全标的额10万元）、鲁Y86***号轿车一辆（保全标的额5万元），担保人中国大地财产保险股份有限公司以15万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市土山镇恒燕机械配件经营部提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人滕华军所有的鲁YKT***号轿车一辆（保全标的额10万元）、鲁Y86***号轿车一辆（保全标的额5万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人滕华军保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1270元，由申请人莱州市土山镇恒燕机械配件经营部暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林立新
二〇一七年十二月八日
书记员 宋瑞雪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第948号
原告：赵某某。
被告：项某某。
被告：陈某某。
原告赵某某与被告项某某、陈某某为民间借贷纠纷一案
，于2010年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法由审判员鲍明成独任审判，因被告项某某下落不明，本
案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2010年8月30日
公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告陈某某到庭参加诉讼
，被告项某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告赵某某起诉称：被告项某某因生活所需于2008年2月
5日、3月5日、4月10日、5月13日分四次向原告借款总计21000
0元并出具借条四张。其后，原告多次向被告催讨借款未果。
现原告要求两被告共同归还借款210000元。
为证明上述事实，原告举证如下：1、2008年2月5日的借
条原件一份，证明被告项某某向原告借款40000元的事实；2、
2008年3月5日的借条原件一份，证明被告项某某向原告借款90
000元的事实；3、2008年4月10日的借条原件一份，证明被告
项某某向原告借款60000元的事实；4、2008年5月13日的借条
原件一份，证明被告项某某向原告借款20000元的事实；5、两被告结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，应承
担共同归还借款责任的事实。
被告陈某某答辩称：借款我是不清楚的，原告打给我电
话后我问原告被告项某某借款是做什么用的，原告说不知道，
我就跟原告说不要借给我老婆项某某了。
被告项某某未作答辩也未举证。
对原告的证据因被告项某某未到庭，视为放弃质证的权
利。因被告陈某某对五份证据无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的
事实相一致。
本院认为，原告赵某某与被告项某某之间的借贷关系，
主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以
保护，被告项某某应承担归还原告借款的民事责任。原告要求
被告陈某某共同归还借款，本案借款发生于两被告夫妻关系存
续期间，但原告并没有充分的证据证明对该借款两被告存在共
同借款合意，或该借款用于两被告夫妻共同生活、经营，故对
原告要求被告陈某某承担共同归还借款的诉讼请求，本院不予
支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于
民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告项某某应于本判决生效后十日内归还原告赵某
某借款210000元。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果被告葛长军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，公告费400元，合计人民币4850元，
由被告葛长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 鲍 明 成
人民陪审员 陈 其 家
人民陪审员 方 雷
二〇一〇年九月二日
书 记 员 徐晓晓（代）
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第11597号
原告北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号，组织机构代码80123467-5。
法定代表人李忠，董事长。
委托代理人房迎雪，女，1988年10月16日出生。
被告刘永春，男，1957年12月28日出生。
原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）与被告刘永春供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首华物业公司委托代理人房迎雪、被告刘永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首华物业公司诉称：
刘永春是北京市顺义区李桥镇馨港庄园×区×号楼×单元×房屋的产权人，该住户建筑面积为152.7平方米，单价30元／平方米，每年度应缴纳金额为4581元。经首华物业公司催缴，刘永春未支付2007年11月15-2013年3月15（6个年度）供暖费，合计欠费27486元。为维护首华物业公司的合法权益，要求判令：1.刘永春支付供暖费27486元；2.案件受理费由刘永春负担。
被告刘永春辩称：
在2008年的供暖季，涉诉房屋的地板被泡了，等首华物业公司来了已经漏了好多，后来在刘永春的强烈要求下，2008年12月26日首华公司工作人员写下了维修单。维修单写着漏水，地板已经开缝了，修完地板交供暖费。刘永春一找首华物业公司就没人，每次首华物业公司给刘永春打电话，刘永春都跟首华物业公司说此事，到2013年刘永春可以报销150平方米的供暖费，但是刘永春没有，每年都损失50平米的供暖费。2013年刘永春自己去交了供暖费。后来首华物业公司有一天找刘永春说欠供暖费，然后经理把单子往上报，说既然没交就算了，结果刘永春让首华物业公司提供法人代表的名字和单位，首华物业公司说不知道。到最后以致于刘永春让首华物业公司给刘永春写个条子，首华物业公司的经理就是不写。这么多年刘永春想找个公正，一直没有机会，现在首华物业公司起诉刘永春，该怎么给刘永春维修怎么维修，刘永春该怎么补交供暖费怎么补交。刘永春现在不同意交供暖费，首华物业公司给刘永春维修好刘永春再交。
经审理查明：
刘永春系北京市顺义区李桥镇馨港庄园×区×号楼×单元×室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为152.70平方米。
2007年2月24日，北京温馨园物业管理有限公司（甲方）与刘永春（乙方）签订《供暖协议》，该协议第二条约定：乙方业主刘永春居住的由甲方负责供暖的馨港庄园×区×号楼×单元×号房屋，建筑面积152.7平方米。乙方同意按规定的每平方米建筑面积30元标准，每年一次性向甲方交清本年度的供暖费，计4581元。第三条约定：每年5月1日至10月30日前为交费期限。
2007年11月15日，北京甄氏房地产开发集团有限公司作为委托单位（甲方）与受托单位（乙方）北京首华建设经营有限公司签订《供暖（供冷）委托合同》，合同第一条合同标的约定：1.甲方将其建设的顺义区李桥镇馨港庄园、英格庄新村供暖／供冷管理、服务、收费工作委托给乙方。4.合同期间供暖费由乙方收取，归乙方所有。合同第二条合同时间约定：合约为十年，从2007年9月1日至2017年8月31日。合同第四条供暖费价格及费用收取约定：1.馨港庄园商品房住宅：30元／建筑平方米／采暖季·供冷两个月。
2008年12月26日，北京首华建设经营有限公司供暖一处出具《报修服务单》，内容为：抢修内容：漏水、浸泡地板。（北卧室）地板变形，修完交供暖费。抢修用料：DN20闸阀一个，软连接垫2个，风机保温。出具该服务单后，首华物业公司未就地板变形等损坏进行维修。
2013年8月30日，北京房地产集团有限公司作出《关于北京首华建设经营有限公司与北京首华物业管理有限公司分立运行的通知》，该通知明确自2013年9月1日起，北京首华建设经营有限公司与北京首华物业管理有限公司正式分立运行，北京首华物业管理有限公司为集团的子公司。
2015年4月21日，北京首华建设经营有限公司出具《证明》，内容为：因2013年拆分、重组，馨港庄园小区自2007年11月的供暖制冷收费债权债务关系由北京首华物业管理有限公司承继。
上述事实，有本院庭审笔录、《供暖协议》《供暖（供冷）委托合同》《关于北京首华建设经营有限公司与北京首华物业管理有限公司分立运行的通知》《证明》《报修服务单》等证据在案佐证。
本院认为：
北京首华建设经营有限公司、首华物业公司于诉争期间为刘永春供热，刘永春亦认可首华物业公司主张的供热费收费标准。据首华物业公司提交的《证明》，馨港庄园小区自2007年11月的供暖制冷收费债权债务关系由首华物业公司承继。就首华物业公司要求刘永春支付供热费的诉讼请求，本院予以支持。
北京首华建设经营有限公司出具证明一份，证明馨港庄园小区自2007年11月的供暖制冷收费债权债务关系由首华物业公司承继，因此，原告首华物业�司有权要求被告刘永春交纳供暖费。
就应付供暖费金额，因涉诉房屋暖气管于2008年漏水导致地板浸泡、变形，首华物业公司至今未就地板变形等损坏进行维修。本院认定，首华物业公司提供的供暖服务存在不足。对首华物业公司要求刘永春交纳供暖费予以酌减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘永春于本判决生效之日起七日内给付原告北京首华物业管理有限公司供暖费二万四千七百三十七元四角；
二、驳回原告北京首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十四元，由被告刘永春负担二百零九元，于本判决生效之日起七日内交纳，由原告北京首华物业管理有限公司负担三十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王竞隆
二〇一五年八月十二日
书 记 员 贾默文
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终1066号
上诉人（原审原告）：张伟。
上诉人（原审被告）：李志良。
上诉人张伟因与上诉人李志良买卖合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2018）辽1224民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张伟，上诉人李志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟上诉请求：要求变更原审判决，改判李志良从2014年1月至今按月息1.5%给付利息。事实和理由：双方签订的欠条合法有效，应按照欠条的约定给付利息。
李志良上诉请求：请求撤销原判，改判驳回张伟的一切诉讼请求。事实和理由：1、上诉人的诉讼请求已过诉讼时效。2、张伟出具的欠条是伪造的，内容是张伟后填上去的，7,980元饲料款当时就付清了。
李志良辩称，同上诉理由一致。
张伟辩称，同上诉理由一致。
张伟向一审法院起诉请求：被告于2013年11月份养猪用料28袋，金额为7,980元，当时讲的现款现货。当时被告和他妻子都在家，说手暂无钱，过几天卖玉米就给，当天没有打条，后经多次催要，被告也未给付。说玉米不能卖养猪用，于2014年1月份被告给出据一张，并同意从2014年1月份开始计息，月息1.5%。后又多次催要也是未给分文。故诉至法院，要求被告给付饲料款本金及利息，利息计算到实际给付之日止，并承担本案一切费用。
一审法院认定事实：2013年11月份被告妻子给原告打电话说养猪用饲料，原告和司机开车把饲料送到被告家，被告还帮助卸的车，当时被告和他妻子都在家，说手里暂时无钱，当天没有打条，于2014年1月份被告李志良给原告张伟出具欠条一张：“欠条，农缩料28袋×285元，月息1.5分,欠款人：李志良，2014年1月”。上述饲料共计金额为7,980元，此货款经原告多次催要被告至今未给付。
一审法院认为，原告为主张买卖事实的成立，向本院提供了被告出具的原欠条一张，能够证明原告主张的被告欠货款事实存在。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付从2014年1月份开始按月息1.5%计息的请求，因当时购买饲料时双方未约定给付利息，故此请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条一款（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李志良偿还欠原告张伟饲料款合计7,980元。此款于本判决书生效后立即履行。二、驳回原告张伟的其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告李志良负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2014年1月由李志良签字的“欠条”中已写明欠款数额及利息，李志良应履行支付相应价款及利息的合同义务。关于李志良认为“欠条”为伪造一节，李志良已承认“欠条”上的“李志良”三个字为其本人书写，虽其辩称该条为客户回执，但该客户回执为建设银行的客户回执，并非销售饲料的客户回执。且李志良作为完全民事行为能力人，应对自己签名的行为有一定的认知度，故对李志良认为“欠条”为伪造一节不予支持。关于李志良认为本案诉讼请求已过诉讼时效一节，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”李志良在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，且二审时亦未举出新证据证明本案诉讼请求存在已过诉讼时效的情形，故对该项上诉理由不予支持。关于张伟认为应给付利息一节，因“欠条”中已明确约定月息1.5分，故李志良应履行支付相应利息的合同义务。
综上所述，张伟的上诉请求成立，应予支持。李志良的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销昌图县人民法院（2018）辽1224民初1107号民事判决；
二、上诉人李志良于本判决生效后十日内给付上诉人张伟7,980元及相应利息（从2014年1月31日起至付清之日止，按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由上诉人李志良负担。二审案件受理费50元（张伟预交），由上诉人李志良负担，二审案件受理费50元（李志良预交），由上诉人李志良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 威
审 判 员 裴好生审判员贾春红
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李 雪 莹
书 记 员 蒋 厦
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1626号
申请执行人：辛存敏，住吉林省。
被执行人：李城君，住吉林省。
申请执行人辛存敏与被执行人李城君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出(2017)吉0202民初1689号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人辛存敏于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人李城君给付欠款及相关利息损失等64358.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人李城君名下无可供执行银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执1626号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：戴维国
审 判 员 ：张元忠
代理审判员 ： 王 猛
二〇一七年十二月十二日
本件与原本核对无异
代理书记员 李 雨 潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执1626号申请执行人：辛存敏，住吉林省。被执行人：李城君，住吉林省。申请执行人辛存敏与被执行人李城君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出(2017)吉0202民初1689号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人辛存敏于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人李城君给付欠款及相关利息损失等64358.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人李城君名下无可供执行银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执1626号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：戴维国审 判 员 ：张元忠代理审判员 ： 王 猛二〇一七年十二月十二日本件与原本核对无异代理书记员 李 雨 潼
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1775号
上诉人（原审被告）：李瑞麟。
被上诉人（原审原告）：贺文娟。
委托诉讼代理人：杨扣成，江苏新翔律师事务所律师。
原审被告：潘珊宝。
上诉人李瑞麟因与被上诉人贺文娟、原审被告潘珊宝民间借贷纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2016）苏0204民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。
贺文娟原审诉称：潘珊宝于2015年11月20日向其借款20000元，并出具借条，约定于当月26日前归还，逾期不还则按照同期银行贷款利率的四倍计算利息。到期后，潘珊宝未还款。现要求潘珊宝、李瑞麟夫妻共同归还借款本金20000元并支付利息（自2015年11月27日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
潘珊宝原审辩称：确实向贺文娟借款20000元，用于儿子厂里资金周转，借款到期后未还款也未支付过利息，现愿意归还借款，但是要求宽限还款时间。
李瑞麟原审辩称：1、其与贺文娟不认识，也从未向贺文娟借过钱；2、因讨债的人太多，潘珊宝于2015年12月就离家外出了，潘珊宝借的债务应由潘珊宝来偿还，与其无关。
原审经审理查明：潘珊宝、李瑞麟系夫妻关系。2015年11月20日，潘珊宝以资金周转为由向贺文娟借款20000元，并出具借条，约定于当月26日之前归还，逾期不还则愿意支付总借款额的10%作为违约金并按银行同期贷款利率的四倍计算利息。当日，贺文娟通过银行转账的方式向潘珊宝交付20000元借款。到期后，潘珊宝未还款。多次催讨未果，贺文娟遂于2016年1月5日诉至法院。
以上事实，有借条、银行卡交易明细清单、结婚申请书及当事人的陈述在卷佐证。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。潘珊宝以资金周转为由向贺文娟借款，双方之间的借贷关系合法、有效。潘珊宝应当按照约定的借款期限及时履行还款义务。潘珊宝逾期不还的行为属违约行为，应当承担相应的法律责任。因上述债务产生于潘珊宝和李瑞麟的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由潘珊宝和李瑞麟共同偿还。贺文娟的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。本案诉讼费用由败诉方潘珊宝和李瑞麟负担。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：潘珊宝、李瑞麟于判决发生法律效力之日起十日内归还贺文娟借款本金20000元及支付利息（自2016年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、保全费220元，合计370元，由潘珊宝和李瑞麟负担。
李瑞麟不服原审判决，向本院提起上诉称：其与贺文娟并不认识，借款时其也不在场，且其也不清楚借款的事情。借条中也已明确写清“此款用于厂里资金周转”，并非用于家庭生活。因此，这笔借款不应由其归还，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人贺文娟答辩称：潘珊宝与李瑞麟系夫妻，潘珊宝的个人借款是用于家庭开销，应当作为夫妻共同债务。李瑞麟在一审中也表示知道潘珊宝在外借款，其在知晓的情形下，还出于放纵，任潘珊宝借款，另其与孙子也是共同生活，其对该借款也是获利的，应当承担夫妻间的连带还款义务，且该笔借款也不是恶意之债。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告潘珊宝未作答辩。
二审对一审已查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为涉案的借款能否认定为夫妻共同债务。
本院认为：涉案借款虽是以潘珊宝个人名义所借，但发生在李瑞麟与潘珊宝婚姻关系存续期间，亦无证据反映该债务已明确约定为潘珊宝的个人债务。借条中虽载明借款用途是“用于厂里资金周转”，但一般情形下厂里的运营与家庭生活也存在关联，李瑞麟亦未提供充分的依据足以证明所涉债务并非用于家庭生活。因此，原审法院认定涉案借款属于夫妻共同债务，应由潘珊宝、李瑞麟共同偿还，符合法律规定，应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李瑞麟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐冬晖
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终1775号上诉人（原审被告）：李瑞麟。被上诉人（原审原告）：贺文娟。委托诉讼代理人：杨扣成，江苏新翔律师事务所律师。原审被告：潘珊宝。上诉人李瑞麟因与被上诉人贺文娟、原审被告潘珊宝民间借贷纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2016）苏0204民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。贺文娟原审诉称：潘珊宝于2015年11月20日向其借款20000元，并出具借条，约定于当月26日前归还，逾期不还则按照同期银行贷款利率的四倍计算利息。到期后，潘珊宝未还款。现要求潘珊宝、李瑞麟夫妻共同归还借款本金20000元并支付利息（自2015年11月27日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。潘珊宝原审辩称：确实向贺文娟借款20000元，用于儿子厂里资金周转，借款到期后未还款也未支付过利息，现愿意归还借款，但是要求宽限还款时间。李瑞麟原审辩称：1、其与贺文娟不认识，也从未向贺文娟借过钱；2、因讨债的人太多，潘珊宝于2015年12月就离家外出了，潘珊宝借的债务应由潘珊宝来偿还，与其无关。原审经审理查明：潘珊宝、李瑞麟系夫妻关系。2015年11月20日，潘珊宝以资金周转为由向贺文娟借款20000元，并出具借条，约定于当月26日之前归还，逾期不还则愿意支付总借款额的10%作为违约金并按银行同期贷款利率的四倍计算利息。当日，贺文娟通过银行转账的方式向潘珊宝交付20000元借款。到期后，潘珊宝未还款。多次催讨未果，贺文娟遂于2016年1月5日诉至法院。以上事实，有借条、银行卡交易明细清单、结婚申请书及当事人的陈述在卷佐证。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。潘珊宝以资金周转为由向贺文娟借款，双方之间的借贷关系合法、有效。潘珊宝应当按照约定的借款期限及时履行还款义务。潘珊宝逾期不还的行为属违约行为，应当承担相应的法律责任。因上述债务产生于潘珊宝和李瑞麟的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由潘珊宝和李瑞麟共同偿还。贺文娟的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。本案诉讼费用由败诉方潘珊宝和李瑞麟负担。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：潘珊宝、李瑞麟于判决发生法律效力之日起十日内归还贺文娟借款本金20000元及支付利息（自2016年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、保全费220元，合计370元，由潘珊宝和李瑞麟负担。李瑞麟不服原审判决，向本院提起上诉称：其与贺文娟并不认识，借款时其也不在场，且其也不清楚借款的事情。借条中也已明确写清“此款用于厂里资金周转”，并非用于家庭生活。因此，这笔借款不应由其归还，请求二审撤销原判，依法改判。被上诉人贺文娟答辩称：潘珊宝与李瑞麟系夫妻，潘珊宝的个人借款是用于家庭开销，应当作为夫妻共同债务。李瑞麟在一审中也表示知道潘珊宝在外借款，其在知晓的情形下，还出于放纵，任潘珊宝借款，另其与孙子也是共同生活，其对该借款也是获利的，应当承担夫妻间的连带还款义务，且该笔借款也不是恶意之债。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告潘珊宝未作答辩。二审对一审已查明的事实予以确认。本案的争议焦点为涉案的借款能否认定为夫妻共同债务。本院认为：涉案借款虽是以潘珊宝个人名义所借，但发生在李瑞麟与潘珊宝婚姻关系存续期间，亦无证据反映该债务已明确约定为潘珊宝的个人债务。借条中虽载明借款用途是“用于厂里资金周转”，但一般情形下厂里的运营与家庭生活也存在关联，李瑞麟亦未提供充分的依据足以证明所涉债务并非用于家庭生活。因此，原审法院认定涉案借款属于夫妻共同债务，应由潘珊宝、李瑞麟共同偿还，符合法律规定，应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李瑞麟负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕杰明代理审判员  王静静代理审判员  景 鑫二〇一六年八月二十三日书 记 员  徐冬晖
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初2228号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人夏志红，男，1979年5月25日出生，汉族，初中文化，公司员工，住江苏省昆山市。2017年7月5日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年12月1日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人许峰，江苏丰田律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2234号起诉书指控被告人夏志红犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人夏志红及辩护人许峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人夏志红于2017年7月2日1时许饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市长江路合兴路路口南侧路段，和被害人韩某驾驶的牌号为豫Ｋ×××××的小型轿车发生碰撞后驾车逃逸。被告人夏志红再次饮酒后于2017年7月2日凌晨5时许驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车从陆家镇友谊路出发行驶至陆家镇涂料新村。后被告人夏志红主动到昆山市公安局长江交警中队投案，归案后如实供述了自己的罪行。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人夏志红血液中的乙醇浓度为89mg/100ml。
本院另查明，被告人夏志红对被害人韩某的经济损失进行了赔偿并取得其谅解。
上述事实，被告人夏志红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲁某、顾某、吴某、谢某的证言，被害人韩某的陈述，辨认笔录，呼气酒精含量检测笔录、酒精呼气检测单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，刑事照片，道路交通事故认定书，接受证据清单、协议书、收条、谅解书，情况说明，执法录像，驾驶证、行驶证（复印件）、驾驶资格查询信息，车辆行驶证网上查询信息，查获报告，抓获经过，接处警综合记录单，身份证复印件、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏志红醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人夏志红主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人夏志红对被害人韩某的经济损失进行了赔偿并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人夏志红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。关于辩护人提出的被告人夏志红无犯罪前科，有自首情节且能够当庭自愿认罪，已对被害人进行赔偿并取得其谅解，建议对被告人夏志红从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏志红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2017年12月31日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 何丽婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
刑法第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执168号
被执行人：肖建辉，男，住河南省中牟县。
被执行人肖建辉罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0192刑初144号民事判决书已经发生法律效力，刑事审判团队于2016年10月9日依法向本院申请执行，判处被执行人肖建辉罚金人民币450元，被执行人依法应承担执行费0元。
本院在执行过程中，1、本院于2017年5月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书，被执行人未履行。
2、本院于2016年11月14日、2016年10月26日通过最高法院网络查控系统查询了被执行人肖建辉名下的相关财产信息，被执行人名下未发现可供执行的银行存款及其他财产。
3、在执行过程中，本院于2017年6月20日前往商丘监狱提审被执行人肖建辉，询问其财产信息，被执行人表示无可执行财产。
4、2017年6月13日郑州航空港区张庄办事处张庄村民委员会向本院出具肖建辉家庭情况证明，证明被执行人肖建辉家庭生活贫困。本院于2017年5月31日向郑州市航空港经济综合实验区市政建设环保局调查，2017年6月7日向郑州市中牟县住房保障和房地产管理局调查，未发现被执行人肖建辉名下房产信息，未发现可供执行的财产线索。
本院认为，经本院调查未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔纪国
审 判 员 田 野
审 判 员 刘利鹏
二〇一七年六月二十三日
法官助理 张明杰
书 记 员 海明晓
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0192执168号被执行人：肖建辉，男，住河南省中牟县。被执行人肖建辉罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0192刑初144号民事判决书已经发生法律效力，刑事审判团队于2016年10月9日依法向本院申请执行，判处被执行人肖建辉罚金人民币450元，被执行人依法应承担执行费0元。本院在执行过程中，1、本院于2017年5月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书，被执行人未履行。2、本院于2016年11月14日、2016年10月26日通过最高法院网络查控系统查询了被执行人肖建辉名下的相关财产信息，被执行人名下未发现可供执行的银行存款及其他财产。3、在执行过程中，本院于2017年6月20日前往商丘监狱提审被执行人肖建辉，询问其财产信息，被执行人表示无可执行财产。4、2017年6月13日郑州航空港区张庄办事处张庄村民委员会向本院出具肖建辉家庭情况证明，证明被执行人肖建辉家庭生活贫困。本院于2017年5月31日向郑州市航空港经济综合实验区市政建设环保局调查，2017年6月7日向郑州市中牟县住房保障和房地产管理局调查，未发现被执行人肖建辉名下房产信息，未发现可供执行的财产线索。本院认为，经本院调查未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 崔纪国审 判 员 田 野审 判 员 刘利鹏二〇一七年六月二十三日法官助理 张明杰书 记 员 海明晓
开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第640号
原告：汪霞，
汉族，住浙江省衢州市柯城区德坪坝**栋***室。身份证：330
824660301004
委托代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作
者。
被告：詹金龙，浙江省开
化县人，家住开化县城关镇解放街**号。身份证：33082419
5806180017
被告：张杏湘，浙江省
开化县人，住开化县城关镇江滨路**号*单元***室。身份
证：330824196411071929
委托代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作
者。
原告汪霞与被告詹金龙、张杏湘民间借贷纠纷一案，本院
于2009年9月8日受理后，依法由审判员汪肖宁适用简易程序
，于2009年10月9日、2009年10月14日公开开庭进行了审理
。原告汪霞委托代理人余德兴，被告詹金龙、被告张杏湘及
其委托代理人余红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪霞诉称，被告詹金龙因资金周转急需，于2008年5月
13日向原告借款40000元，约定从借款之日起按月利率6%计息，并定于2008年6月13日前一次性还清。由被告张杏湘提供连
带责任担保。借款到期后，两被告未归还借款。原告曾经多次
向两被告催讨无果。现原告起诉要求两被告连带返还借款4000
0元，并按借条上约定的利率计付借款利息。由被告承担本案
诉讼费用。
被告詹金龙辩称，出具借条借款40000元事实，但是为另一
担保人姚宏光从范东生处借的款。该借款只能由实际借款人姚
宏光归还，何况在今年春节前，借款利息都是姚宏光支付给范
东生（本人只代付过2000元）的。该笔借款本人并没有叫被告
张杏湘提供担保。原告汪霞应当将担保人姚宏光一并起诉到庭
，才能就本案有关借款事实讲清楚。现本人是下岗职工，无固
定经济收入，无力归还该笔借款。
被告张杏湘辩称，被告詹金龙有无向原告汪霞借款，本人
不知道，也没有为被告詹金龙借款提供担保。所以，应驳回原
告汪霞要求本人承担借款连带保证责任的诉讼请求。
原告汪霞为其诉请提交的证据有：
借条一份。用以证明被告詹金龙于2008年5月13日出具借
条，向原告借款40000元，约定借款利率按银行或信用社同
期同类贷款月利率四倍或月利率6%。定于2008年6月13日前
一次还清。由被告张杏湘及姚宏光提供连带责任担保，担保期限为本息归还为止。
被告詹金龙、张杏湘未提交证据。
原告汪霞提交的证据，经庭审质证，被告詹金龙承认是
其出具的借条，但不是向原告汪霞所借，而是向范东生借款
，且实际借款人是姚宏光，而姚宏光在借条上是保证人。为
何会是原告汪霞是出借人，就不清楚了。再是当时出具借条
时，并未叫被告张杏湘作保证人。被告张杏湘认为，原告汪
霞提交的借条上担保人（张杏湘）的签名和身份证号码以及
住所地址都不是本人所签署。且借条上的出借日期和还款日
期有明显涂改，不具有客观真实性，不能作为本案定案依据
。本院认为，原告汪霞提交的借条原件，来源合法，客观真
实，具有证明效力，符合证据三性原则，本院予以确认。被
告詹金龙没有证据证明是向范东生借款，也没有证据证明担
保人的署名不是被告张杏湘本人所签。在合理的期限内，被
告张杏湘未对借条担保人署名的真伪申请进行司法鉴定，视
为其放弃申请司法鉴定的权利，由此应承担举证不能的不利
后果。
根据以上证据，当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
2008年5月13日，被告詹金龙出具借条向原告汪霞借款400
00元。约定借款期限为2008年6月13日前一次还清。借款利率
按银行或信用社同期同类贷款月利率四倍或月利率6%。由姚宏
光提供连带责任保证，担保期限：同意担保至本息归还为止。之后又叫被告张杏湘在借条上署名作连带责任担保人，担保期
限同上。但借款后，至今被告詹金龙分文未还借款和支付利息
，被告张杏湘及姚宏光也未承担保证责任。2009年9月8日原告
汪霞向本院起诉，要求两被告连带返还借款40000元，并按借
条上约定的利率计付借款利息。
本院认为，被告詹金龙向原告汪霞借款，由被告张杏湘及
姚宏光作担保，有借条为据，双方民间借贷关系成立。借款逾
期未还，担保人也未在保证期限内承担保证责任，属违约，借
款人和保证人均有义务连带清偿债务。被告张杏湘和姚宏光同
是本案借款的连带责任保证人，原告汪霞作为债权人有权选择
保证人承担保证责任。因此，原告汪霞要求两被告连带返还借
款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。借条中关于借款利
率的约定（借款利率按银行或信用社同期同类贷款月利率四倍
或月利率6%）均超过法律规定许可，其超出部分本院不予支持
。现没有证据证明原告汪霞不是本案借款的出借人，也没有证
据证明姚宏光（包括被告詹金龙自述代付利息2000元）曾向原
告汪霞支付过借款利息。被告张杏湘未能举证证明不是本案借
款保证人，依法应承担举证不能的不利后果。借条上日期的涂
改不是借款合同主要内容的更改，不影响双方借贷关系的成立
。所以，被告詹金龙称不是向原告汪霞借的款，实际借款人是
姚宏光，且姚宏光已支付过利息的抗辩；被告张杏湘称没有为
被告詹金龙借款作担保，担保人非本人所署名，借条上的日期
有涂改，不能作为本案定案依据的抗辩，均不能成立，本院不
予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法
院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判
决如下：
一、被告詹金龙返还原告汪霞借款40000元，并支付利息
（从2008年5月13日起至判决确定履行之日止，按人民银行同
期贷款基准月利率的四倍计付）。限判决生效后十日内给付完
毕。二、被告张杏湘对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪肖宁
二〇〇九年十月十四日
书记员 蒋 婉
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民终765号
本院于2018年1月18日对周占利与闫玉芹、孙永明第三人撤销之诉一案作出的（2017）黑05民终765号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）黑05民终765号民事判决书第8页最后一段“本裁定为终审判决”补正为“本判决为终审判决。”。
审判长 王玉娟
审判员 朱世涛
审判员 段余昆
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 瑞
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑05民终765号本院于2018年1月18日对周占利与闫玉芹、孙永明第三人撤销之诉一案作出的（2017）黑05民终765号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）黑05民终765号民事判决书第8页最后一段“本裁定为终审判决”补正为“本判决为终审判决。”。审判长  王玉娟审判员  朱世涛审判员  段余昆二〇一八年一月三十一日书记员  张 瑞
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124民初00337号
原告：浙江浙南茶叶市场有限公司物流集散中心。住所地：浙江省松阳县西屏街道长虹中路155号。
法定代表人：杨文周,该公司经理。
委托代理人：王一明，该公司职工。
被告：邵增飞。
本院在审理原告浙江浙南茶叶市场有限公司物流集散中心与被告邵增飞挂靠经营合同纠纷一案中，原告浙江浙南茶叶市场有限公司物流集散中心于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江浙南茶叶市场有限公司物流集散中心申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，未损害国家、社会共同利益和他人合法权益，应予准许。故原告申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江浙南茶叶市场有限公司物流集散中心撤回对被告邵增飞的起诉。
案件受理费减半收取723元，由原告浙江浙南茶叶市场有限公司物流集散中心负担。
审 判 长 徐 琳
代理审判员 杨宗磊
人民陪审员 姜晓东
二〇一六年八月十九日
代书 记员 项琪珺
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初43号
原告李绍春，女，汉族。
被告宁秋玲，女，壮族。
本院在审理原告李绍春诉被告宁秋玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李绍春撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告李绍春负担。
代理审判员 陆淑芸
二〇一六年三月十五日
书 记 员 ＸＸ红
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善民二初字第807号
原告：江山市自强化工厂。
投资人：朱文。
委托代理人（特别授权）：张红艳。
被告：嘉兴市银城精细化工有限公司。
法定代表人：徐鸣。
委托代理人（特别授权）：颜伟新。
原告江山市自强化工厂与被告嘉兴市银城精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员鲁军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告投资人、委托代理人和被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江山市自强化工厂诉称：要求判令被告支付货款638282.63元及逾期付款违约金17580元（暂计到08年2月19日，此后到实际支付的违约金按照每日万分之二点一另计），合计人民币655862元。
被告嘉兴市银城精细化工有限公司辩称：货款要扣除209000元，其中200000元以承兑汇票（00655291、01651626）已经支付，9000元中有4000元有发票但货没有收到，还有5000元增值税发票开在前面，送货时价格下调，应予以扣除。另外，原告要求支付逾期付款违约金没有依据。
经审理查明：2006年4月，原、被告经协商口头约定，由被告向原告购买化工原料二甲基环硅氧烷。此后，原告按约供货。双方于2007年7月29日停止买卖关系，被告现尚欠原告货款438282.63元。
上述事实，有增值税发票和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人一方未支付货款的，对方可以要求其支付。对于原告诉讼请求中查实部分，被告应予支付。被告主张部分货物没有收到以及送货时价格下调，均根据不足，本院不予采信。原告要求支付逾期付款违约金，但双方未对付款期限作出明确约定，本院可确认为由被告适当赔偿利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市银城精细化工有限公司向原告江山市自强化工厂支付货款438282.63元，于本判决生效后5日内汇付。
二、被告嘉兴市银城精细化工有限公司向原告江山市自强化工厂赔偿利息损失，按照应付货款每日万分之二点一，从2007年11月1日计至款付清之日，于本判决生效后5日内汇付。
三、驳回原告原告江山市自强化工厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5244元，财产保全费为4020元，合计9264元，由原告江山市自强化工厂承担3096元，由被告嘉兴市银城精细化工有限公司承担6168元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇〇八年二月二十五日
书记员 黄丽
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01216号
原告：长春经开国资控股集团有限公司，住所长春市吉林大路6188号。
法定代表人：韩宇新，该公司董事长。
委托代理人：赵程鹏，该公司职员。
被告：孟翠英，住长春经济技术开发区。
案由：房屋租赁合同纠纷
本院在审理原告长春经开国资控股集团有限公司诉被告孟翠英房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春经开国资控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取即50元，由原告长春经开国资控股集团有限公司负担。
代理审判员 史永举
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘琳琳
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第397号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人姜某，男，1983年3月24日出生，汉族，籍贯山东省荣成县，大学文化。2014年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审，同年8月18日经本院决定取保候审。
辩护人曾福平，福建重宇合众律师事务所律师。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）1180号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派代理检察员王春孟出庭支持公诉，被告人姜某、辩护人曾福平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月20日19时许，被告人姜某酒后驾驶闽D×××××号小型轿车沿厦门市海沧区沧林东三路行至天心岛小区门口处，与毛某驾驶的闽D×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车轻微损坏的交通事故。经鉴定，被告人姜某血液中乙醇含量为169.17mg／dl，已达醉酒标准。
事故发生后，被告人姜某明知他人报警，留在现场等待民警处理，到案后能够如实供述主要犯罪事实。同日，被告人姜某赔偿毛某经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，且有机动车驾驶证行驶证等书证，证人毛某证言，被告人姜某供述和辩解，司法鉴定意见书，照片材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，辩护人的辩护意见理由充分，可以采纳。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、悔罪表现以及监管条件，认为对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
二〇一四年八月二十八日
代书记员 张小静
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第397号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人曾建兵，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月13日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）386号起诉书指控被告人曾建兵犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员苏星才出庭支持公诉，被告人曾建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月12日11时许，被告人曾建兵在北海市海城区北部湾东路38号女神宾馆门前，发现马国华停放的一辆枣红色雅马哈牌电动车（车牌号：北海30625，车架号：ZC20130929090，电机号码：LM48V800W131004155120，价值人民币2340元），车上遗留有电动车锁匙，遂盗走该车。被告人曾建兵后被抓获归案，公安人员从被告人曾建兵处缴获上述赃物电动车并退还马国华。
归案后，被告人曾建兵如实供述自己罪行。
上述事实，被告人曾建兵在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，提取笔录，扣押、发还物品清单，抓获经过，电动车行驶证，被害人马国华陈述，证人周寿智证言，被告人曾建兵的供述，估价结论书及结论通知书，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾建兵以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾建兵虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾建兵盗窃的电动车已被收缴退还被害人，在量刑时可酌情考虑。根据被告人曾建兵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起计算至2014年11月12日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马华平
人民陪审员 曾广萍
人民陪审员 苏家莲
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄桂岚
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以�有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第397号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人段×1，别名段×2，男，1970年5月16日。曾因犯盗窃罪，于1990年7月27日被河北省蔚县人民法院判处有期徒刑五年，1994年刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月19日被羁押，同年7月26日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人段×1犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人段×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年9月间，被告人段×1伙同张×等人（均已判决）以非法占有为目的，在本市海淀区中关村趁被害人不备之机，窃取平板车上运送的货物。
一、2011年9月27日，被告人段×1伙同张×等人采用上述手段，窃取被害人李×的CISCO路由器一台（经鉴定价值人民币3100元）。现赃物已起获并发还被害人。
二、2011年9月28日，被告人段×1伙同张×等人采用上述手段，窃取被害人王×的戴尔14V-338笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币3200元）。现赃物已起获并发还被害人。
三、2011年9月28日，被告人段×1伙同张×等人采用上述手段，窃取被害人刘×的ST-838激光条码扫描器两台（经鉴定共计价值人民币398元）。现一台赃物已起获并发还被害人。剩余损失已由张×的家属代为退赔。
综上，被告人段×1所盗物品共计价值人民币6698元。2013年6月19日，被告人段×1被公安机关抓获并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人段×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人段×1的供述，被害人李×、王×、刘×的陈述，证人张×、陈×1、陈×2、赵×等人的证言，鉴定意见书，起赃经过及发还清单，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段×1以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人段×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人段×1到案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段×1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2014年4月18日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 樊 强
二〇一四年二月十三日
书 记 员 方一鸣