山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0411民初515号
原告申文秀，男，汉族。
委托代理人安云生，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
被告闫海鱼，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司长北营销服务部。地址长治市郊区马厂镇新农小区东区综合楼*号商铺。
法定代表人杨波，职务经理。
委托代理人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
原告申文秀与被告闫海鱼、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司长北营销服务部（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申文秀的特别授权代理人安云生、被告闫海鱼、被告人保财险公司的特别授权代理人郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月9日11时20分许，闫海鱼雇用李小兵驾驶晋D☆☆☆☆☆、晋D★★★★挂重型半挂车由东向西行驶至新3**线故南村路段时，与原告驾驶由南向北行驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经长治市交警五大队认定，李小兵与原告负事故同等责任。原告受伤当天先在首钢长钢公司医院住院治疗了5天，后因伤情严重于2016年1月14日在长治医学院附属和平医院住院治疗了36天后出院回家休养。经诊断原告的伤情为：脑挫裂伤、脑内血肿、硬膜下积液、双侧胸腔积液、右侧胫腓骨粉碎性骨折等损伤。经鉴定原告的颅脑损伤达九级伤残、右下肢损伤达十级伤残。在原告住院期间，闫海鱼为原告垫付医药费用58567.6元，但未赔偿其他损失。晋D☆☆☆☆☆、晋D★★★★挂车辆系闫海鱼所有，由于该车辆在人保财险公司处投保有交强险和第三者责任保险，故原告的损失应由人保财险公司进行赔偿。现原告诉至人民法院，请求判决：一、被告赔偿原告各项损失90000元。二、诉讼费用由被告承担。庭审中原告补充陈述：当庭增加诉讼请求为99454.91元。对本次事故的责任划分有异议，由于李小兵驾驶车辆通过道路交叉路口时没有减速和避让行为，故李小兵应承担主要责任。原告在交警五大队还领取过闫海鱼交纳的事故押金中的5000元。原告受伤造成的损失包括：1、医药费为119053.78元；2、护理费为18676.86元；3、交通费为500元；4、住院伙食补助费为4100元；5、营养费为3000元；6、残疾赔偿金为28410.8元；7、精神损害抚慰金为5000元；8、鉴定费为1040元；9、康复器具费为965元；10、电动车损失为500元，共计181246.44元。原告主张在交强险范围内先赔偿120500元，剩余部分60746.44元在第三者责任保险范围内赔偿70%即42522.51元，共计赔偿163022.51元，剔除闫海鱼已经垫付的58567.6元和原告领取的事故押金5000元，原告还应获得赔偿款99454.91元。另外，原告从和平医院出院时，右下肢仍带有固定架，医生口头告知需定期换药，以防感染；原告的右下肢于2016年6月份出现肿胀，便到和平医院进行复查，经诊断：因形成血栓，需服用利伐沙班片，故原告在和平医院购买了该药品，之后便在院外进行了购买。
被告闫海鱼辩称，对本次事故发生的经过及责任划分无异议。晋D☆☆☆☆☆、晋D★★★★挂车辆的车主为闫海鱼，李小兵是闫海鱼雇用的司机。晋D☆☆☆☆☆号车辆在人保财险公司处投保有交强险、限额为500000元的第三者责任保险、不计免赔险，晋D★★★★挂车辆在人保财险公司处投保有限额为50000元的第三者责任保险，保险期间均为2015年9月12日至2016年9月11日。闫海鱼为原告垫付了医药费58567.6元，但医药费票据由原告保管；闫海鱼向交警五大队交纳了事故押金10000元，原告方领取了其中的5000元。闫海鱼主张其垫付的费用由人保财险公司一并赔偿。
被告人保财险公司辩称，对本次事故发生的经过及责任划分无异议。原告未在法定期限内对道路交通事故认定书提出复核，交警部门出具的认定书合理合法，应予认可。对闫海鱼陈述晋D☆☆☆☆☆、晋D★★★★挂车辆的投保情况均无异议。人保财险公司不是侵权人，也不是事故车辆的所有人，故不应承担侵权责任。原告主张的合理合法的损失应在交强险限额内分项赔偿，超出部分在第三者责任保险限额内按责任比例进行赔偿。人保财险公司不承担鉴定费及诉讼费用。
本案的争议焦点：1、本案涉及交通事故的责任比例应如何划分。2、原告主张的赔偿项目是否符合法律规定及实际金额应为多少。
原、被告针对各自的主张提供了以下证据，并由各方当事人当庭予以质证。
一、原告提供以下证据。
1、道路交通事故认定书1份。证明本次事故发生的时间、地点、经过、责任划分情况，原告对事故认定书认定的责任划分不予认可，原告应承担次要责任。
2、出院证2份、住院病历2份。证明原告住院的治疗情况、伤情和医嘱情况，其中和平医院的入院记录中记载：原告存在意识障碍、给予鼻饲营养，说明原告的伤情严重；和平医院住院病历中的出院医嘱记载：加强营养和护理；通过和平医院住院病历的长期医嘱和临时医嘱单的记载可以认定原告实际使用了“白蛋白”11支。
3、住院医药费票据2支、门诊医药费票据11支、外购药发票2支。证明原告花费医药费的情况，该费用中已经包括了闫海鱼垫付的58567.6元。
4、鉴定费收据2支。证明原告支出鉴定费和鉴定检查费的情况。
5、发票1支、证明1份。证明原告购买康复器具的花费情况。
6、维修电动车票据1支。证明原告支出车辆维修费用的情况。
7、原告的户口本1份。证明原告的户籍情况。
8、司法鉴定意见书1份。证明原告的伤残等级情况。
被告人保财险公司质证称，对证据1、5、7、8无异议。对证据2中长钢医院病历中记载原告的身体体征情况及护理级别予以认可；对和平医院医嘱中记载使用“白蛋白”的事实也予认可，但使用数量应和购买数量一致；和平医院的医嘱未标明原告需要特级护理的情况；对两份病历和两份出院证基本认可，但不排除原告因自身原因导致的身体机能退化。证据3中的住院医药费票据应提供明细清单；对住院期间的门诊医药票据予以认可，对出院之后的门诊医药票据不予认可；关于外购“白蛋白”药品的票据，请人民法院核实后予以认可；对外购“利伐沙班”药品的票据不予认可。对证据4的真实性无异议，人保财险公司不承担鉴定费用。对证据6不予认可。
被告闫海鱼质证称均无异议。
二、被告闫海鱼提供了保险单3份。证明晋D☆☆☆☆☆、晋D★★★★挂车辆的投保情况。
原告和被告人保财险公司质证称无异议。
三、被告人保财险公司提供了交强险条款和第三者责任保险条款各1份。证明交强险限额范围内应分项赔偿、赔偿明细内容，第三者责任保险中的赔偿比例应按照50%计算。
原告质证称真实性无异议，但交强险条款与交通安全法的规定相冲突。
被告闫海鱼质证称证据无异议。
综合证据的真实性、合法性、关联性，本院作出以下认证结论。
原告提供的证据1、5、7、8，二被告质证无异议，予以采信；证据2、4，来源合法，具备真实性，与本案待证事实具有关联性，予以采信。证据3中住院医药费和门诊医药费具备真实性，来源合法，与本案待证事实具有关联性，予以采信；外购“白蛋白”药品的票据与医院医嘱可以相互印证，予以采信；外购“利伐沙班”药品的票据与医院购药“利伐沙班”的票据可以相互印证原告需服用该药品的必要性，予以采信。证据6非正式发票，且无具体的客户名称，不予采信。
被告闫海鱼提供的证据，各方当事人质证无异议，予以采信。
被告人保财险公司提供的证据具备真实性，来源合法，与本案具备关联性，予以采信。
经审理查明，2016年1月9日11时20分许，李小兵驾驶晋D☆☆☆☆☆、晋D★★★★挂恒成牌重型半挂牵引车由东向西行驶至新3**线故南坡路段时，与由南向北横过道路的原告骑行的电动自行车发生碰撞，至原告受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经长治市公安局交通警察支队于2016年2月1日作出公交认字[2016]第201610004号道路交通事故认定：李小兵与原告负本次事故同等责任。事故双方当事人在法定期限内均未提出复核。
原告受伤当天在首钢长治钢铁有限公司医院住院治疗了5天后于2016年1月14日出院，又于2016年1月14日在长治医学院附属和平医院住院治疗了36天后于2016年2月19日出院。经和平医院诊断，原告的伤情为：脑挫裂伤（左侧额颞顶）、脑内血肿、硬膜下积液、双侧胸腔积液、右侧胫腓骨粉碎性骨折。原告在和平医院出院时，右下肢带有固定架。长治市道路交通事故司法鉴定中心于2016年4月6日作出长道路[2016]司鉴字第130号伤残等级评定：原告的颅脑损伤综合达伤残九级、右下肢损伤达伤残十级。
晋D☆☆☆☆☆、晋D★★★★挂车辆的车主为闫海鱼，李小兵是闫海鱼雇用的司机。晋D☆☆☆☆☆号车辆在人保财险公司处投保有交强险、限额为500000元的第三者责任保险、不计免赔险，晋D★★★★挂车辆在人保财险公司处投保有限额为50000元的第三者责任保险，保险期间均为2015年9月12日至2016年9月11日。本次事故发生在保险期间内。
闫海鱼为原告垫付了医药费58567.6元，原告主张的住院医药费中包含该费用。原告领取了闫海鱼所交纳的事故押金中的5000元。
本院认为，本案的原、被告各方对交通事故发生的基本事实并无异议，交警部门对本次事故作出的认定并无不当之处，且原告在法定期限内也未提出复核，故对交警部门作出的本次事故认定予以采信。
依照道路交通安全法第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）………（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”依照保险法第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”
原告在本次交通事故中受伤，李小兵与原告负事故同等责任，闫海鱼作为车辆的所有人及李小兵的雇主，应当承担赔偿责任，由于晋D☆☆☆☆☆、晋D★★★★挂车辆在人保财险公司处投有保险，故原告的损失应当先由人保财险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分在第三者责任保险限额内按照50%的责任比例予以赔偿，不足部分再由闫海鱼承担赔偿责任。
依据原告的诉请及提供的相关证据，比照山西省2016年道路交通事故赔偿标准，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的损失有：一、医药费为119053.78元：包括首钢长钢医院的住院医药费33187.6元、和平医院的住院医药费75227.18元、门诊医药费4529元、外购“白蛋白”的医药费5280元、外购“利伐沙班”的医药费830元。二、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，原告主张其住院期间的护理人员应按两人计算，但未提供医疗机构或者鉴定机构的明确意见，故护理人员按一人计算；护理期限除了计算住院天数41天外，根据和平医院出院记录中的出院医嘱记载“加强营养及护理”的情况、原告的伤情和治疗情况，护理期限酌情再计算59天为100天；护理人员工资标准按照2015年山西省城镇单位从业人员在岗职工卫生行业的年工资标准48349元计算，护理费为13246元。三、交通费酌情计算500元。四、住院伙食补助费按照每天100元计算41天为4100元。五、营养费按照每天30元计算；营养期间除了计算住院天数41天外，考虑出院医嘱记载“加强营养及护理”的情况、原告的伤情，酌情再计算59天为100天；营养费为3000元。六、原告为非农业户口，残疾赔偿金标准按2015年山西省城镇居民人均可支配收入25828元计算；原告出生于1934年7月31日，到定残之日为81周岁，赔偿年限按5年计算；原告的伤残等级经鉴定为九级和十级，按伤残等级最高处的九级伤残赔偿指数20%及十级伤残赔偿附加指数2%共计22%计算；残疾赔偿金为28410.8元。七、精神抚慰金考虑其伤残等级为九级和十级，酌情计算3000元。八、鉴定费为1040元。九、康复器具费为965元。十、电动自行车损失酌情计算500元。
综上所述，原告的各项损失为173815.58元，应由人保财险公司在晋D☆☆☆☆☆车辆的交强险范围内赔付120500元，剩余53315.58元由人保财险公司在晋D☆☆☆☆☆、晋D★★★★挂车辆第三者责任保险范围内赔付50%为26657.79元，人保财险公司共计赔付147157.79元。原告获得赔偿款后，应当返还闫海鱼垫付的款项63567.6元。本案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司长北营销服务部在晋D☆☆☆☆☆、晋D★★★★挂车辆投保的交强险和第三者责任保险范围内赔偿原告申文秀各项损失147157.79元。（将赔付款汇入本院账户）。
二、原告申文秀在获得赔偿款后返还被告闫海鱼垫付款63567.6元。
以上第一、二项判决内容于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，由被告闫海鱼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 王和平
人民陪审员 任 毅
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张莎莎