江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟虞民初字第1333号
原告赵金福，男，1946年2月26日生，汉族。
委托代理人周学敏，上海市润和律师事务所律师。
被告吴世期，男，1984年10月11日生。
被告常熟市卓冶物资销售有限公司。
法定代表人吴世辉。
被告常熟市亿钢物资贸易有限公司。
法定代表人吴世期。
被告刘金秀，女，1958年2月19日生。
原告赵金福诉被告吴世期、常熟市卓冶物资销售有限公司、常熟市亿钢物资贸易有限公司、刘金秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员毛建新适用简易程序于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周学敏、被告吴世期、被告常熟市亿钢物资贸易有限公司法定代表人吴世期、被告刘金秀到庭参加诉讼，被告常熟市卓冶物资贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。之后，又依法组成合议庭并于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告赵金福及其委托代理人周学敏到庭参加诉讼，被告吴世期、常熟市卓冶物资销售有限公司、常熟市亿钢物资贸易有限公司、刘金秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵金福诉称：2006年2月21日，被告吴世期通过其父母认识原告，并以成立公司及公司资金困难为由向原告借款。原告和吴世期口头约定，被告吴世期并代表所在公司不设还款期限的向原告借款20万元，月利息3000元等。此后，原告借给被告20万元。在此之后，被告吴世期、常熟市卓冶物资销售有限公司、刘金秀按月向原告支付利息3000元。2007年11月26日，常熟市亿钢物资贸易有限公司成立后，四被告通过银行汇款，按月向原告支付利息3000元。2012年8月11日，被告刘金秀代吴世期并所在公司向原告出具一份借款20万元的借条，借条上承诺2013年8月11日付清。2012年6月21日，上列被告停止支付利息。刘金秀系吴世期的母亲，代吴世期及所在公司出具借条，并注上自己的名字，刘金秀应对借款承担共同还款的责任。吴世期借款时口头声明，该借款是自己公司所用，常熟市卓冶物资销售有限公司、常熟市亿钢物资贸易有限公司成立后，吴世期系公司法人代表，并以公司的名义向原告偿付利息，故两个公司应对借款共同承担还款责任。要求判令四被告归还借款本金20万元并支付利息45000元（按月息3000元，自2012年6月21日计算至2013年9月21日）；本案诉讼费由四被告承担。
被告吴世期辩称：我不是借款人，我没有向原告借过钱。原告的20万元确实是打到我卡上的，但只是用我的账号过了一下，每个月还3000元的事情我不清楚。要求驳回原告对我的诉讼请求。
被告常熟市卓冶物资销售有限公司未作答辩。
被告常熟市亿钢物资贸易有限公司辩称：本案和我公司无关，公司也没有还过款。要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告刘金秀辩称：我向原告借款20万元，当时因为我没有银行卡，借款就打到我二儿子吴世期的卡上，我借钱是给大儿子吴世辉用的，当时没有约定利息，只是讲借款后如果赚了钱就算点利息。钱到账后就转给了大儿子吴世辉，吴世辉每个月还3000元本金，还到2012年6月21日最后一笔。还款都是吴世辉从他个人卡上转账还的。我认为借款已经基本还清了。2012年8月1日的借条金额是按照总借款金额写的，因为当时不知道吴世辉还了多少款。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、银行卡存款业务回单。户名：吴世期，卡号：×××4811，交易日期：20060221，交易类型：银行卡转账存款。
2、借条。内容为：“今借到赵金福现金人民币贰拾万元。（200000元），此据，借款人，刘金秀。2012年8、1号，其中间有多少还多少，到2013年8月1号还清身份证×××”。
3、赵金福的农业银行（苏州横塘支行）借记卡账户明细对账单。卡号为×××1612，其中反映自2010年11月23日至2012年6月21日期间，于每月的中旬该卡号均收到一笔3000元来款，转账摘要分别为网银转账、老赵、赵金福。赵金福陈述，该卡号由于换卡，所以之前的交易明细没有打印出来。借款之后，自2006年3月份至2012年6月21日，每个月收到利息3000元，一共已经收到利息76个月共计228000元。
被告为证明其抗辩主张，申请本院调查吴世辉名下农业银行卡（卡号：×××1581）交易明细。经本院向农行常熟琴湖支行调查，该卡号自2009年6月15日开卡，该卡号账户明细对账单反映，自2009年6月25日至2012年6月21日期间，于每月的中旬自该卡号转账支出一笔3000元，转账摘要分别为转支、网银转账、利息、赵金福、老赵。其中2010年11月至2012年6月时间段内与赵金福提供的交易明细记载吻合。
审理过程中，本院向赵金福作了调查，赵金福陈述：大约在2002年之前，刘金秀和他人在苏州解放西路合开了一家建材公司，公司开出来后，我就去做兼职会计。2006年2月21日，刘金秀开车到我家里，讲其儿子吴世期要开公司需要借20万元，利息一分半，每个月付利息，当天我们一起到农行璜塘支行转账，卡号是刘金秀给我的，我用定期存单取出来转账的，转账时我一看是吴世期的卡号，刘金秀说这个钱是儿子用的，当时刘金秀写了借条，写明了月息千分之十五，每月支付利息。之后，每个月付利息3000元，付到2012年6月21日就不付利息了。我就向刘金秀催讨，我在2012年7月27日发信息给吴世期向他要利息，吴世期回信息称钱在他母亲那里。后来刘金秀和丈夫到我家里，我要求归还本金，刘金秀说有困难，要求宽限时间，并且重新写了借条，我将原来的借条还给刘金秀。借款是刘金秀向我借款，借钱的时候吴世期没有出面，催讨利息都是同吴世期联系的。当时借钱的时候刘金秀说借钱的用途是儿子开公司用的，我理解是吴世期开公司用的，吴世期是常熟市卓冶物资销售有限公司、常熟市亿钢物资贸易有限公司的法人代表，当时借钱是开公司用的，所以四被告应该共同归还。
本院经审理查明：2009年6月21日，刘金秀以儿子开公司需要资金这由，向赵金福借款20万元，双方约定借款利息为一分半（即月息1.5%），利息每月支付，赵金福将借款20万元转账交付至刘金秀指定的其儿子吴世期的银行卡号。之后，刘金秀于2009年3月至2012年6月期间每个月支付赵金福利息3000元，共计支付利息228000元，之后停止支付利息，支付利息方式主要是通过其儿子吴世辉银行卡转账支付给赵金福。经赵金福催讨，刘金秀于2012年8月1日出具借条给赵金福，载明向赵金福借款20万元，至2013年8月1日还清。但出具借条之后，刘金秀未能还款。
另查明：常熟市卓冶物资销售有限公司于2005年3月10日登记设立，股东为吴世辉和吴世期，法定代表人为吴世期，后变更为吴世辉。常熟市亿钢物资贸易有限公司于2007年11月26日登记设立，股东为刘正春和吴世期，法定代表人为吴世期。
上述事实，有银行卡转账存款凭证、借条、银行卡交易明细、工商登记材料、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘金秀向原告赵金福借款20万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于借款有无约定利息，被告借款之后，于每个月中旬固定地支付原告3000元，数额与原告陈述的一分半利率相符合，且银行卡交易明细上每月3000元转账还款的摘要中也有记载为利息的，刘金秀于2012年8月1日出具的借条仍然载明借款20万元并约定还款期限，也说明借款本金未归还。因此，可以认定双方约定借款利率为一分半即月息1.5%，该利率标准未超过银行同期贷款利率的四倍。因此，本院认定截止2012年6月21日每月归还的3000元系归还的利息，对原告要求计算自2012年6月21日至2013年9月21日利息45000元（按每月利息3000元）的诉讼请求，本院予以支持。本案借款合同主体是赵金福和刘金秀，刘金秀作为借款人，应由其履行还款义务。至于借款的交付方式、借款的用途以及还款的方式等均不影响借款合同的借款人主体地位，也不构成债务加入。原告诉状中陈述的吴世期向其借款并商定具体借款事宜，与本院向其调查时陈述的借款时吴世期没有出面自相矛盾，原告对于其在诉状中陈述的吴世期、常熟市卓冶物资销售有限公司、常熟市亿钢物资贸易有限公司向其还款也没有提供证据予以证明。综上，原告要求吴世期、常熟市卓冶物资销售有限公司、常熟市亿钢物资贸易有限公司共同承担还款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘金秀归还原告赵金福借款本金20万元并偿付利息45000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、驳回原告赵金福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，由被告刘金秀负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审 判 长 毛建新
代理审判员 谢蓉蓉
人民陪审员 周 巍
二〇一四年四月一日
书 记 员 张 宪