.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁02民终431号上诉人（原审被告）：河南尚雅建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：魏东，该公司总经理。委托诉讼代理人：智金良，河南九君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海江，男，1982年2月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘开慧，内蒙古睿华律师事务所律师。上诉人河南尚雅建筑工程有限公司（以下简称尚雅建筑工程公司）因与被上诉人张海江建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初3675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序进行了书面审理。本案现已审理终结。尚雅建筑工程公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回张海江的一审诉讼请求或将案件发回重审；2.本案诉讼费用由张海江承担。事实和理由：首先，一审判决认定事实不清且适用法律错误。尚雅建筑工程公司未承接过”阿拉善国泰城市广场住宅小区”项目工程，因该工程引起的纠纷与其无关，一审判决认定其承接该工程并判令其承担付款责任错误。1.涉案的《建设工程施工合同》上加盖的印章非尚雅建筑工程公司的印章，尚雅建筑工程公司曾在其他诉讼案件中对该合同中的印章进行司法鉴定，鉴定结论为《建设工程施工合同》上加盖的印章非尚雅建筑工程公司的印章，故因该合同及相关建设工程引起的纠纷与其无关。2.尚雅建筑工程公司当时未进入阿拉善盟当地建筑行业，其根据当地要求于2011年9月份在阿拉善盟进行外进建筑业企业备案，但并未承接涉案工程。张海江提交的《建设工程施工合同》显示合同签订时间为2011年6月10日，而尚雅建筑工程公司于2011年9月份才开始在阿拉善盟进行外进建筑业企业备案，其不可能在未备案的情况下在阿拉善盟承接工程，故该《建筑工程施工合同》非其签订，因该合同履行引起的纠纷与其无关。3.《建筑器材租赁合同》第十一条中显示的”王某某”、承租方委托代理人处显示的”刘某某”均非尚雅建筑工程公司的员工，也非尚雅建筑工程公司的授权代理人，上述人员的提货行为或签字行为与尚雅建筑工程公司无关，相关的权利义务由他们自己和其委托人承担，一审在未见劳动合同、工资单等证据的情况下认定上述人员的提货行为或签字行为代表尚雅建筑工程公司错误。其次，张海江提起本案起诉已超过诉讼时效，应驳回张海江的诉讼请求。涉案工程于2012年结束，但张海江直至2017年才主张权利，已超过诉讼时效。张海江辩称，就尚雅建筑工程公司是否承接涉案工程的问题，张海江在一审提交的（2017）内2921民初949号民事判决以及”阿拉善国泰城市广场住宅小区”项目施工备案资料可以证实尚雅建筑工程公司为涉案工程的施工方，故尚雅建筑工程公司为施工需要租赁张海江的设备应承担相应的付款责任；就本案是否已超诉讼时效的问题，双方约定合同履行期为设备提取之日至返还设备之日，现尚雅建筑工程公司尚有扣件793个未归还，双方合同未履行完毕，故不存在诉讼时效起算的问题。张海江向一审法院起诉请求：1.判令尚雅建筑工程公司向其归还扣件793个，若不能如数归还则赔偿5551元（按扣件7元/个计算）；2.判令尚雅建筑工程公司立即向其支付截止2017年11月15日的租赁费75304.63元；3.判令尚雅建筑工程公司向其支付违约金18826元；4.判令尚雅建筑工程公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2011年8月10日，张海江与尚雅建筑工程公司阿拉善国泰城市广场住宅小区项目部签订《建筑器材租赁合同》，合同甲方处由张海江签字，乙方处由刘某某签字并加盖”河南尚雅建筑工程有限公司阿拉善国泰城市广场住宅小区项目部”印章，约定由尚雅建筑工程公司租赁张海江的钢管、扣件、顶丝等建筑器材，双方同时对建筑器材的租金及价值进行了约定，钢管每米20元，日租金0.022元/米，扣件每个7元，日租金0.015元/个，顶丝每根2元，日租金0.06元/根。租赁期自合同签定之日起到乙方退清所租赁器材并办理最终结账手续之日为止。双方对租金结算及交纳期限进行约定，即”在合同履行期内，租金结算由提取建筑器材之日起计算到乙方将租甲方的器材退还，并交清租金、修理费和器材损失费为止。乙方所租的建筑器材全部按日租金计价”、”乙方必须按月（每月25-30日）到甲方一次交清租金，超过规定日期不付或未付清的，按实际超出天数计付违约金，每天收取欠款总额的千分之三十五，并且乙方从提货之日起一月内交不清租赁费的（不含押金）甲方有权收回乙方租甲方所有的建筑器材，并要求乙方支付合同租金总额25%的违约金。由此造成一切费用和后果乙方自负。”合同签订后，张海江依约提供了建筑器材，尚雅建筑工程公司归还了部分建筑器材，有提货单27张。截止2017年11月15日，张海江主张尚雅建筑工程公司尚欠租赁费75304.63元。尚雅建筑工程公司多退还张海江钢管399.5米，顶丝29根，尚雅建筑工程公司尚有扣件793个未还。一审法院认为，合法的租赁关系受法律保护。张海江与尚雅建筑工程公司下设河南尚雅建筑工程公司阿拉善国泰城市广场住宅小区项目部签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，尚雅建筑工程公司阿拉善国泰城市广场住宅小区项目部不具有独立的法人资格，其对外从事的民事活动所产生的民事责任应由具备法人资格的尚雅建筑工程公司承担。双方约定租金按月支付，现尚雅建筑工程公司未按照约定支付租赁费，应当支付张海江截止2017年11月15日钢管、扣件、顶丝的租金。现张海江仅主张75304.63元租赁费，又因尚雅建筑工程公司在退还涉案建筑器材时多退还钢管399.5米，顶丝29根，张海江对多退还的建筑器材亦未表异议，按照双方合同约定的钢管每米20元、顶丝每根2元的价格，尚雅建筑工程公司多退还的建筑器材应按照相应的价格扣减租赁费，尚雅建筑工程公司多退还的建筑器材价值8048元（399.5米×20元/米+29根×2元/根），故尚雅建筑工程公司应当支付张海江尚欠租赁费67256.63元。尚雅建筑工程公司尚有扣件793个未退还，双方在合同中约定，扣件每个价值7元，如尚雅建筑工程公司不能返还，应按照原值赔偿。关于违约金，双方在合同中约定尚雅建筑工程公司逾期支付租金，按实际超出天数每天收取欠款总额的35‰的违约金，现张海江自愿按照尚欠租赁费的25%计算违约金，经计算违约金为16814.16元（67256.63元×25%），尚雅建筑工程公司应予以支付。尚雅建筑工程公司抗辩涉案欠款已过诉讼时效，因其尚有793个扣件未退还，租赁状态持续，故尚雅建筑工程公司的该抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百一十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决：一、尚雅建筑工程公司于判决生效后五日内支付张海江尚欠租金67256.63元；二、尚雅建筑工程公司于判决生效后五日内退还张海江扣件793个，如逾期应按照扣件每个7元的标准向张海江支付相应未退还租赁物的赔偿款；三、尚雅建筑工程公司于判决生效后五日内支付张海江违约金16814.16元。案件受理费2292元，减半收取计1146元，由张海江负担116元，由尚雅建筑工程公司负担1030元。本院二审期间，尚雅建筑工程公司围绕其上诉请求向本院提交了《受案登记表》（复印件，商丘市公安局开发区分局案件侦办大队出具），证明尚雅建筑工程公司以其未承接涉案工程、涉案工程系他人冒用尚雅建筑工程公司的名义和公章对外签订建筑工程施工合同为由向商丘市公安局开发区分局报案，商丘市公安局开发区分局已立案受理，请求二审法院中止审理本案。张海江质证后，对该证据的真实性有异议，收该证据系复印件，无法证明其真实性，且《受案登记表》并非正式立案，报案人为程某，而程某系涉案工程的负责人，程坤在张海江提交的工程备案资料中以施工负责人的名义签字的行为可以证实涉案工程由尚雅建筑工程公司承建，即使存在私刻公章的行为也不影响尚雅建筑工程公司承担相应的责任的认定。二审中，张海江没有提交新证据。本院对尚雅建筑工程公司在二审提交的证据分析后认为，该《受案登记表》系复印件，无法核实其真实性，且该《受案登记表》记载的内容未反映与案涉的”阿拉善国泰城市广场住宅小区”项目存在关联，即该证据与本案待证事实之间缺乏关联性，故本院对该证据的证据效力不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的是尚雅建筑工程公司是否承建”阿拉善国泰城市广场住宅小区”项目工程以及是否与张海江之间存在建筑设备租赁合同关系的问题。张海江以《建筑器材租赁合同》、提货单、（2017）内2921民初949号民事判决、”阿拉善国泰城市广场住宅小区”项目工程备案资料为依据，主张尚雅建筑工程公司承建”阿拉善国泰城市广场住宅小区”项目工程且与其签订《建筑器材租赁合同》，而尚雅建筑工程公司否认其承建涉案工程，也否认其与张海江之间存在建筑设备租赁合同关系。因（2017）内2921民初949号民事判决所认定的事实已被生效的（2017）内29民终419号民事判决予以确认，即生效的裁判文书已认定”阿拉善国泰城市广场住宅小区”项目工程由尚雅建筑工程公司承建，又因已生效的裁判文书具有既判力，在（2017）内2921民初949号、（2017）内29民终419号民事判决未被撤销的情况下，应当认定”阿拉善国泰城市广场住宅小区”项目工程由尚雅建筑工程公司承建，故一审判决关于”阿拉善国泰城市广场住宅小区”项目工程由尚雅建筑工程公司承建的认定并无不当，尚雅建筑工程公司关于其非案涉工程的承建方的上诉主张不能成立，本院不予支持。张海江作为建筑设备的出租方，其没有专业的技术来鉴别印章的真伪，不是其签订合同时应尽注意义务所能及的范围，故张海江有理由相信”河南尚雅建筑有限工程公司阿拉善国泰城市广场住宅小区项目部”印章是真实的，结合租赁物用于尚雅建筑工程公司承建的”阿拉善国泰城市广场住宅小区”项目工程中、《建筑器材租赁合同》关于施工地点为”国泰小区2#楼”的记载、租赁产品提货单关于”国泰小区”、”河南尚雅”的记载，可以认定张海江与尚雅建筑工程公司之间存在建筑设备租赁合同关系，故尚雅建筑工程公司关于其与张海江之间不存在建筑设备租赁合同关系的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于诉讼时效的问题。本案争议属于租赁合同法律关系，且涉案的《建筑器材租赁合同》中对合同履行期限约定为”自本合同签定之日起到乙方退清所租赁器材并办理最终结账手续之日为止”，在尚雅建筑工程公司尚有793个扣件未退还、租赁状态仍在持续的情形下，张海江于2017年提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。再者，”阿拉善国泰城市广场住宅小区”项目工程何时完工，与张海江主张涉案《建筑器材租赁合同》项下权利并无联系，尚雅建筑工程公司以涉案工程于2012年结束而张海江于2017年提起本案诉讼为据主张本案诉讼时效期间已过，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，尚雅建筑工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1902元，由上诉人河南尚雅建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王德俊审判员韩少华审判员周虎林二〇一八年五月三十日书记员杨冠斌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理。（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。