河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第906号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地：邯郸市邯山区陵园路**号。
负责人闫洪彬，该公司总经理。
委托代理人王涛。
被上诉人（原审原告）梁俊帅，农民。
被上诉人（原审被告）李志亮，农民。
被上诉人（原审被告）李根堂，农民。
李志亮、李根堂的共同委托代理人牛东升。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2013）临民初字第3376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，2013年09月27日19时许，被告李志亮驾驶的车主为李根堂的冀D×××××号小型普通客车沿曹前线由北向南行驶至魏村路段时，撞向前方同向行驶的原告梁俊帅驾驶的电动三轮车（车上载着宋俊叶）尾部，造成梁俊帅、宋俊叶二人不同程度受伤，两车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗。2013年11月08日，临漳县公安交通警察大队作出临公交认字（2013）第141号道路交通事故认定书，认定李志亮承担此事故的全部责任，梁俊帅、宋俊叶无事故责任。冀D×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保了交强险。该事故发生时上述保险在有效期内。事故发生后，原告被送至冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院住院治疗，住院天数为29天。2014年02月10日经法院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心出具邯市律正司法鉴定中心（2014）伤残鉴字第64号鉴定意见书，鉴定意见为：梁俊帅的伤残等级评定为十级一处、二次手术费约需人民币2000元、护理期限为90日、营养期限为90日、误工期限为180日。事故发生日至梁俊帅定残日前一天之间的天数为135天。冀D×××××号小型普通客车车主为李根堂，司机为李志亮。事故发生后，被告李根堂去峰峰矿务局总院给付原告4000元治疗费用。原告梁俊帅抚养子女为2006年10月09日出生的儿子梁浩东和2009年06月03日出生的女儿梁淅淅。原告梁俊帅自2011年至2013年，在北京贵点画廊有限公司工作。另查明，2013年北京市城镇居民可支配收入为40321元，2013年河北省文化、体育、娱乐业平均工资为33868元，2013年河北省农村居民人均纯收入为8081元，河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每日50元。上述事实有当事人陈述、事故认定书、鉴定意见书、保单、医疗费票据、病例、交通费票据、暂住证、庭审笔录等证据在卷为证。
原审审理认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险12.2万元限额内予以赔偿。被告李根堂给原告垫付医疗费4000元，对于后来给付的5000元，由于没有足够证据证明被告李根堂给付的是原告，故不予认可。原告提供的劳动合同及其相关工资表证据，只能证明原告从事文化等相关行业，但并未提供最近三年详细的工资收入情况，因此参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资予以计算。原告列明的损失经本院核定为：1、医疗费23971.86元；2、营养费50元／天×90天=4500元；3、住院伙食补助费50元／天×29天=1450元；4、二次手术费2000元；5、护理费13564元÷360天×90天×1人=3391元；6、残疾赔偿金40321元／年×20年×10%=80642元；7、精神抚慰金5000元；8、被抚养人生活费（5364元／年×10年×10%＋5364元／年×13年×10%）÷2=6168.6元；9、交通费酌定为500元；10、误工费33868元／年÷360天×108天=16930元；10、车损830元，以上十项共计145383.46元。综上，原告的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告医疗费（包括医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费）10000元，伤残赔偿限额内（包括护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费）赔偿110000元，财产损失830元，以上共计120830元。超出部分即145383.46-120830元=24553.46元，另由被告李根堂承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告梁俊帅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金被抚养人生活费、车损费等共计120830元；二、被告李根堂于本判决生效后七日内赔偿原告梁俊帅损失20553.46元（已扣除垫付的4000元）；三、驳回原告梁俊帅的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，由原告梁俊帅负担600元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担2626元，被告李根堂负担534元。伤残鉴定费2300元，车损鉴定费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人梁俊帅在一审时未提交关于被抚养人的任何证据，而一审法院却认可了被抚养人生活费，于法无据。被上诉人梁俊帅在一审时提交的证据不足以证明其在北京市生活了一年以上，按照北京市城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金于法无据。伤残鉴定书鉴定误工期限180日，根据《人身损害受伤人员误工期》评定准则上注明：胫腓骨骨折的误工期限为120天，计算至评残前一天为136天，按照一审法院认可的误工标准33868元／年，赔付的误工费最多计算至评残前一日。另，上诉人不承担精神抚慰金。被上诉人李根堂在上诉人处只投保交强险，一审法院将伤残鉴定费2300元、车损鉴定费50元判决上诉人承担，属于超过交强险赔付，于法无据。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人梁俊帅答辩称，一审法院判决正确、合法，应予维持。
被上诉人李志亮、李根堂口头答辩称，对一审判决没意见。
经本院审理查明，二审期间，李志亮、李根堂称其共垫付医疗费8000元（含一审认定的4000元），并提供了收到条一份（打条人梁秀智），但其自愿放弃2000元，梁俊帅同意从李根堂应给付的赔偿款中扣除6000元（含一审认定的4000元）。另，梁俊帅提交住宿证明一份、临时劳动协议两份、劳动合同书两份、户口页四张，证明梁俊帅一直在北京打工居住和被扶养人的情况。李志亮、李根堂认为住宿证明不能证明梁俊帅在北京居住，应以暂住证为准，劳动合同书是字压章，对被扶养人证据无异议。中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司对以上证据均无异议。其他二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于残疾赔偿金的问题。梁俊帅一审提交的暂住证上载明来本市日期为2012年3月28日，结合梁俊帅提交的住宿证明、劳动合同书，可以证明梁俊帅一直在北京居住、打工的事实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定“赔偿权利人可以举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”。故一审按照北京标准计算残疾赔偿金并无不当，该上诉理由不能成立。关于被扶养人生活费的问题。根据梁俊帅提交的被扶养人的有关证据，可以证明被扶养人的情况，故一审支持其被扶养人生活费于法有据。关于误工费的问题。虽然鉴定结论为误工期限180天，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，梁俊帅的误工费应计算至定残日前一天，定残日之后的误工费都包含在伤残赔偿金中，故不应重复赔偿。本案交通事故发生在2013年9月27日，梁俊帅的定残日为2014年2月10日，误工时间为136天，故误工费应计算为12619元（33868元／年÷365天×136天）。关于精神损害抚慰金的问题。因该事故给梁俊帅造成巨大的精神痛苦，故一审根据其伤残情况支持精神损害抚慰金5000元并无不当，该上诉理由不能成立。关于鉴定费的问题。鉴定费属于梁俊帅的实际损失，且有正规票据为证，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司应一并予以赔偿。综上，梁俊帅的各项损失为：1、医疗费23971.86元；营养费4500元；住院伙食补助费1450元；二次手术费2000元；护理费3391元；残疾赔偿金80642元；精神抚慰金5000元；被抚养人生活费6168.6元；交通费酌定为500元；误工费12619元；车损830元，伤残鉴定费2300元、车损鉴定费50元，共计143422.46元，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿梁俊帅医疗费（包括医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费）10000元，伤残赔偿限额内（包括护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费、伤残鉴定费）赔偿110000元，财产损失880元（含车损鉴定费50元），以上共计120880元。超出部分即143422.46-120880元=22542.46元，由李根堂承担，扣除李根堂已垫付的6000元，李根堂仍需赔偿梁俊帅16542.46元。综上，原判认定事实部分有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省临漳县人民法院（2013）临民初字第3376号民事判决第三项，即驳回梁俊帅的其他诉讼请求。
二、变更河北省临漳县人民法院（2013）临民初字第3376号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿梁俊帅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、车损费、鉴定费等共计120880元；
三、变更河北省临漳县人民法院（2013）临民初字第3376号民事判决第二项为：李根堂于本判决生效后七日内赔偿梁俊帅损失16542.46元（已扣除垫付的6000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3760元，由梁俊帅负担600元，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担2626元，李根堂负担534元。二审案件受理费1795元，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张翠英