wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第139号
上诉人（一审起诉人）：大连大众物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区千山路21号3--1--1。
法定代表人：李丹丹，经理。
委托代理人：高荣先，辽宁恒义律师事务所律师。
委托代理人：李伟力，该公司职员。
上诉人大连大众物业管理有限公司（以下简称大众物业公司）因行政处罚一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西立行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人大众物业公司的委托代理人高荣先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大众物业公司因不服大连市人民防空办公室作出的（2013）大人防罚决字第20号行政处罚决定，向大连市西岗区人民法院提起行政诉讼。
一审法院裁定认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，对当事人不在场的，依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案中，大连市人民防空办公室于2014年1月29日发出公告，而起诉人于2014年12月22日向本院提起行政诉讼，超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项，裁定：对起诉人大连大众物业管理有限公司的起诉，不予受理。
大众物业公司不服一审裁定，向本院提出上诉。请求撤销大连市西岗区人民法院（2015）西立行初字第1号行政裁定，指定大连市西岗区人民法院受理立案。主要理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》规定：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。大连市人民防空办公室在能够直接送达或者邮寄送送的前提下，采用了公告送达的方式，违反了法律的强制性规定。一审法院查明事实不清、适用法律错误，一审法院不予受理不当，应予纠正，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案大连市人民防空办公室于2014年1月29日发出公告，经过六十日，视为送达。上诉人应当自送达之日起三个月内向人民法院提起诉讼。上诉人于2014年12月22日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。一审不予受理，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一五年五月十五日
书 记 员 周 丹
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）大行终字第139号上诉人（一审起诉人）：大连大众物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区千山路21号3—1—1。法定代表人：李丹丹，经理。委托代理人：高荣先，辽宁恒义律师事务所律师。委托代理人：李伟力，该公司职员。上诉人大连大众物业管理有限公司（以下简称大众物业公司）因行政处罚一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西立行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人大众物业公司的委托代理人高荣先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大众物业公司因不服大连市人民防空办公室作出的（2013）大人防罚决字第20号行政处罚决定，向大连市西岗区人民法院提起行政诉讼。一审法院裁定认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，对当事人不在场的，依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案中，大连市人民防空办公室于2014年1月29日发出公告，而起诉人于2014年12月22日向本院提起行政诉讼，超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项，裁定：对起诉人大连大众物业管理有限公司的起诉，不予受理。大众物业公司不服一审裁定，向本院提出上诉。请求撤销大连市西岗区人民法院（2015）西立行初字第1号行政裁定，指定大连市西岗区人民法院受理立案。主要理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》规定：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。大连市人民防空办公室在能够直接送达或者邮寄送送的前提下，采用了公告送达的方式，违反了法律的强制性规定。一审法院查明事实不清、适用法律错误，一审法院不予受理不当，应予纠正，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案大连市人民防空办公室于2014年1月29日发出公告，经过六十日，视为送达。上诉人应当自送达之日起三个月内向人民法院提起诉讼。上诉人于2014年12月22日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。一审不予受理，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王少琨审 判 员  王艳波代理审判员  马小红二〇一五年五月十五日书 记 员  周 丹
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第771号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告夏长海，男，1967年3月3日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇新胜村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告夏长海金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告夏长海经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年12月20日在原告处贷款19830元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年12月20日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告夏长海于本判决生效后立即偿还原告借款人民币19830元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币296元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静威民初字第34号
原告郑XX，男，汉族，生于1970年10月20日。
被告张XX，女，汉族，生于1972年10月12日。
本院在审理原告郑XX与被告张XX婚约财产纠纷一案中，原告郑XX于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑XX撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告郑XX负担。
审判员 刘进满
二〇一四年三月二十日
书记员 吕向龙
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞嵩民初字第12号
原告：史某甲。
被告：朱某。
原告史某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2010年1
月26日立案受理后，依法由代理审判员郑燕适用简易程序独任
审判。审理过程中，双方当事人向本院申请庭外和解一个月，
本院予以准许。本案于2010年4月2日公开开庭进行了审理，双
方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，××××年××月××日生育一子史某乙，现已独立生活。婚后较长时
间内夫妻感情一般。从2006年年底开始，双方时有争吵。双方
从2007年10月11日开始分居，互不理睬，夫妻关系名存实亡。
原告曾于2009年4月向法院起诉离婚，后被法院驳回诉讼请求
。此后原、被告夫妻关系并未改善，继续分居。现要求与被告
离婚，婚后共同财产依法分割，共同债务各半负担。
被告朱某答辩称：同意与原告离婚。夫妻双方各自名
下的债务由各自负担。夫妻共同财产坐落于咸某镇中路135号
的房屋要求分得一半。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结
婚的事实。2、（2009）甬鄞民初字第1462号民事判决书一份，拟证
明原告曾向法院起诉离婚，后被法院判决不予准许离婚的事实
。
3、房屋契证一份，拟证明夫妻共同财产坐落于鄞州区咸
某镇中路房屋的情况。
被告对上述三份证据均无异议，本院对该三份证据及其
证明的事实均予以确认。
被告未向本院提交任何证据。
对于夫妻共同债务，原告陈述在2000年时曾向其妹妹借
款110000元，要求原、被告各半负担。被告承认该笔债务曾经
存在，但表示该债务早已还清。本院认为，由于双方对该债务
存在争议，债权人在本案中也未作为证人出庭作证，故本院在
本案中对此不作认定。
被告主张有以下夫妻共同财产及债务要求分割：1、原告
开厂时被告曾出资6000元用于原告买材料；2、原告收取的226
00元房租；3、晒盐场的收入2900元；4、饲料价款20000元；5
、2006年被告曾因做生意向某告处拿了500元；6、向被告两位
姐夫各借款37000元和10000元。原告对前述款项的意见如下：
1、被告对原告办厂的出资系夫妻内部的资金流转，不是向外
人借款，所以不属于可分割的共同债务；2、收取房租费是事
实，但已用于家庭生活开支，而且被告自己也开店两年多时间
，被告也有收入，这可以双方扯平；3、晒盐场的收入确实由
原告领取，但已用于家庭日常开支；4、饲料价款并未实际收
到，只是一张对方打的欠条；5、被告向某告拿的500元也属于家庭内部的资金流转，不是债务；6、对被告两位姐夫的借款
均不知情。本院认为，原告对第1、第5两笔款项的意见成立，
故对该两笔款项不予处理。原、被告对第2、第3、第4、第6四
笔款项存在争议，但双方均未提供证据证明，故本院对该四笔
款项在本案中不作认定。当事人可以在有证据后另行主张权利
。
审理中，本院曾组织双方当事人协商讼争房屋在保持各
自居住现状下由多得房屋的一方找补另一方部分房款的分割方
案，但无法达成一致。也曾征询双方是否同意由一方分得所有
房屋，并支付另一方房屋分割款，但也无法达成一致。双方当
事人均要求将房屋对半平分，且均不愿对房屋价格进行评估。
综上，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生
育一子史某乙，现已独立生活。双方于2007年10月11日开始在家
中分开居住。2009年4月，原告史某甲向本院起诉要求与被告
离婚，后被本院判决驳回诉讼请求。之后，双方夫妻关系未改
善。双方于婚后购买了坐落于鄞州区××镇中路坐东××层楼
房××间××层楼房两间。该楼房（三层）西面临街，东、南
两面为通道，北面与他人房屋相连，二层楼房与三层楼房之间
有天井。双方自分居后，三层楼房由被告居住，两层楼房由原
告居住至今。
本院认为：由于原、被告均同意离婚，且双方在本院判
决不予准许离婚之后并未改善夫妻关系，故现原告再次起诉要
求离婚，本院予以准许。夫妻共同财产应依法进行分割，但对双方有争议又无证据证明的债务与财产问题，本院在本案中不
作处理，当事人可另行主张权利。由于原、被告不能在维持房
屋各自居住现状的情况下对如何分割讼争房屋达成协议，又均
表示同意将房屋对半平分，故本院以双方当事人的意见为准。
根据房屋的地理位置和使用价值，为减少对主要房屋的结构和
使用价值的影响，以沿两间坐东朝西的三层楼房中间南北分开
直至两间两层楼房进行分割的方式较为适当。此时两间三层楼
房仍为临街建筑，但由于南侧的房屋临通道，北侧一间两层楼
房的使用价值低于南侧一间。因此，根据照顾女方权益的原则
，本院认为将南侧的三层楼房和两层楼房各一间分割给被告朱
某某较为合适。同时，由被告负责分割房屋的砌墙费用，可适
当补偿原告在房屋分割上的损失。综上，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款
之规定，判决如下：
一、准许原告史某甲与被告朱某离婚；
二、夫妻共同财产坐落于宁波市鄞州区咸某镇中路的坐
东朝西楼房三楼两间、两楼两间和之间的天井沿三楼中线分割
，其中北侧三层楼房和两层楼房各一间归原告史某甲所有，南
侧三层楼房和两层楼房各一间归被告朱某所有。现在各自处
的水、电、楼梯等设施按度表所在或进线（如电话、闭路等）
所在屋现状归各自所有，另一方自行解决。两房分割的砌墙费
用由被告朱某负担。限原、被告于本判决生效后三十日内分
割完毕；
三、驳回原告史某甲的其他诉讼请求。本案受理费800元，减半收取400元，由原告史某甲负担2
00元，被告朱某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郑 燕
二〇一〇年四月二十七日
代书 记员 朱飞燕
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00493号
原告：胡猛，男，1977年11月12日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。
委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
委托代理人：文玲玲，安徽继宏律师事务所律师。
被告：袁中转，居民。
被告：胡贤华，居民。
被告：阮光虎，男，1966年7月30日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：舒城县华诚房地产开发有限责任公司。住所地安徽省舒城县。
法定代表人：袁中转，总经理。
被告：舒城县第二建筑工程有限公司。住所地安徽省舒城县。
法定代表人：胡贤华，总经理。
原告胡猛诉被告袁中转、胡贤华、阮光虎、舒城县华诚房地产开发有限责任公司、舒城县第二建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁浩到庭参加诉讼，被告袁中转、胡贤华、阮光虎、舒城县华诚房地产开发有限责任公司、舒城县第二建筑工程有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日，被告袁中转、胡贤华因生意需资金周转，向原告借款本金人民币800000元，约定月利率4.2%，同时原告应被告要求汇入指定账号700000元（吴明华在农合行城关支行开户的62295238106102104796卡），另100000元现金交胡贤华本人。同时由被告舒城县华诚房地产开发有限责任公司、舒城县第二建筑工程有限公司在借条上签章对此笔借款担保，被告阮光虎亦于2014年9月22日在借条上签名对此笔借款担保。后原告向两被告多次讨要本金及利息未果，叁担保人也未履行担保义务。故原告提起诉讼。请求判令：一、被告袁中转、胡贤华立即偿还原告借款本金800000元，并自2014年5月16日起按月利率2%计算利息至还清借款日止；二、被告阮光虎、舒城县华诚房地产开发有限责任公司、舒城县第二建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据为，借条及转账凭证各一份，证明原、被告间借款及担保的事实。
五被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告提供的证据，相互印证，能够证明被告袁中转、胡贤华向原告借款800000元，被告阮光虎、舒城县华诚房地产开发有限责任公司、舒城县第二建筑工程有限公司提供担保的事实，本院予以确认。
依据以上本院认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2014年5月16日，被告袁中转、胡贤华向原告借款800000元，并向原告出具：“今借到胡猛人民币捌拾万元整农合行高峰支行卡号62×××96户名吴明华”的借条一张，被告舒城县华诚房地产开发有限责任公司、舒城县第二建筑工程有限公司在借条担保人栏处盖章提供担保。同日，原告向被告袁中转、胡贤华指定账户汇款700000元，付现金100000元。2014年9月22日，被告阮光虎在借条上签字担保。后原告向被告袁中转、胡贤华催款无果，担保人阮光虎、舒城县华诚房地产开发有限责任公司、舒城县第二建筑工程有限公司也未履行担保责任，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告提供的证据，能够证明原告与被告袁中转、胡贤华民间借贷关系成立，被告袁中转、胡贤华欠原告借款800000元应及时偿还，因双方约定利率超过法律规定标准，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。原告与被告阮光虎、舒城县华诚房地产开发有限责任公司、舒城县第二建筑工程有限公司间保证合同关系成立，被告阮光虎、舒城县华诚房地产开发有限责任公司、舒城县第二建筑工程有限公司对被告袁中转、胡贤华欠原告借款应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁中转、胡贤华应于本判决生效后3日内归还原告胡猛借款800000元，并应自2014年5月16日始，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，至付清借款日止；
二、被告阮光虎、舒城县华诚房地产开发有限责任公司、舒城县第二建筑工程有限公司对本判决主文第一条内容，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13240元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 樊燕玲
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 胡勤才
二〇一五年五月十一日
书 记 员 汪 鹏
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00493号
原告：胡猛，男，1977年11月12日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。
委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
委托代理人：文玲玲，安徽继宏律师事务所律师。
被告：袁中转，居民。
被告：胡贤华，居民。
被告：阮光虎，男，1966年7月30日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：舒城县华诚房地产开发有限责任公司。住所地，安徽省舒城县。
法定代表人：袁中转，总经理。
被告：舒城县第二建筑工程有限公司。住所地，安徽省舒城县。
法定代表人：胡贤华，总经理。
原告胡猛诉被告袁中转、胡贤华、阮光虎、舒城县华诚房地产开发有限责任公司、舒城县第二建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁浩到庭参加诉讼，被告袁中转、胡贤华、阮光虎、舒城县华诚房地产开发有限责任公司、舒城县第二建筑工程有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日，被告袁中转、胡贤华因生意需资金周转，向原告借款本金人民币800000元，约定月利率4.2%，同时原告应被告要求汇入指定账号700000元（吴明华在农合行城关支行开户的xxxxxxxxxxxxxxxxxxx卡），另100000元现金交胡贤华本人。同时由被告舒城县华诚房地产开发有限责任公司、舒城县第二建筑工程有限公司在借条上签章对此笔借款担保，被告阮光虎亦于2014年9月22日在借条上签名对此笔借款担保。后原告向两被告多次讨要本金及利息未果，叁担保人也未履行担保义务。故原告提起诉讼。请求判令：一、被告袁中转、胡贤华立即偿还原告借款本金800000元，并自2014年5月16日起按月利率2%计算利息至还清借款日止；二、被告阮光虎、舒城县华诚房地产开发有限责任公司、舒城县第二建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据为，借条及转账凭证各一份，证明原、被告间借款及担保的事实。
五被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告提供的证据，相互印证，能够证明被告袁中转、胡贤华向原告借款800000元，被告阮光虎、舒城县华诚房地产开发有限责任公司、舒城县第二建筑工程有限公司提供担保的事实，本院予以确认。
依据以上本院认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2014年5月16日，被告袁中转、胡贤华向原告借款800000元，并向原告出具：“今借到胡猛人民币捌拾万元整农合行高峰支行卡号62×××96户名吴明华”的借条一张，被告舒城县华诚房地产开发有限责任公司、舒城县第二建筑工程有限公司在借条担保人栏处盖章提供担保。同日，原告向被告袁中转、胡贤华指定账户汇款700000元，付现金100000元。2014年9月22日，被告阮光虎在借条上签字担保。后原告向被告袁中转、胡贤华催款无果，担保人阮光虎、舒城县华诚房地产开发有限责任公司、舒城县第二建筑工程有限公司也未履行担保责任，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告提供的证据，能够证明原告与被告袁中转、胡贤华民间借贷关系成立，被告袁中转、胡贤华欠原告借款800000元应及时偿还，因双方约定利率超过法律规定标准，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。原告与被告阮光虎、舒城县华诚房地产开发有限责任公司、舒城县第二建筑工程有限公司间保证合同关系成立，被告阮光虎、舒城县华诚房地产开发有限责任公司、舒城县第二建筑工程有限公司对被告袁中转、胡贤华欠原告借款应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁中转、胡贤华应于本判决生效后3日内归还原告胡猛借款800000元，并应自2014年5月16日始，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，至付清借款日止；
二、被告阮光虎、舒城县华诚房地产开发有限责任公司、舒城县第二建筑工程有限公司对本判决主文第一条内容，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13240元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 樊燕玲
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 胡勤才
二〇一五年五月十一日
书 记 员 汪 鹏
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00493号
原告：胡猛，个体户。
委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
委托代理人：文玲玲，安徽继宏律师事务所律师。
被告：袁中转，居民。
被告：胡贤华，居民。
被告：阮光虎，居民。
被告：舒城县华诚房地产开发有限责任公司。住所地，安徽省舒城县千人桥街道。
法定代表人：袁中转，总经理。
被告：舒城县第二建筑工程有限公司。住所地，安徽省舒城县城关镇合安路。
法定代表人：胡贤华，总经理。
原告胡猛诉被告袁中转、胡贤华、阮光虎、舒城县华诚房地产开发有限责任公司、舒城县第二建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁浩到庭参加诉讼，被告袁中转、胡贤华、阮光虎、舒城县华诚房地产开发有限责任公司、舒城县第二建筑工程有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日，被告袁中转、胡贤华因生意需资金周转，向原告借款本金人民币800000元，约定月利率4.2%，同时原告应被告要求汇入指定账号700000元（吴明华在农合行城关支行开户的62295238106102104796卡），另100000元现金交胡贤华本人。同时由被告舒城县华诚房地产开发有限责任公司、舒城县第二建筑工程有限公司在借条上签章对此笔借款担保，被告阮光虎亦于2014年9月22日在借条上签名对此笔借款担保。后原告向两被告多次讨要本金及利息未果，叁担保人也未履行担保义务。故原告提起诉讼。请求判令：一、被告袁中转、胡贤华立即偿还原告借款本金800000元，并自2014年5月16日起按月利率2%计算利息至还清借款日止；二、被告阮光虎、舒城县华诚房地产开发有限责任公司、舒城县第二建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据为，借条及转账凭证各一份，证明原、被告间借款及担保的事实。
五被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告提供的证据，相互印证，能够证明被告袁中转、胡贤华向原告借款800000元，被告阮光虎、舒城县华诚房地产开发有限责任公司、舒城县第二建筑工程有限公司提供担保的事实，本院予以确认。
依据以上本院认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2014年5月16日，被告袁中转、胡贤华向原告借款800000元，并向原告出具：“今借到胡猛人民币捌拾万元整农合行高峰支行卡号62×××96户名吴明华”的借条一张，被告舒城县华诚房地产开发有限责任公司、舒城县第二建筑工程有限公司在借条担保人栏处盖章提供担保。同日，原告向被告袁中转、胡贤华指定账户汇款700000元，付现金100000元。2014年9月22日，被告阮光虎在借条上签字担保。后原告向被告袁中转、胡贤华催款无果，担保人阮光虎、舒城县华诚房地产开发有限责任公司、舒城县第二建筑工程有限公司也未履行担保责任，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告提供的证据，能够证明原告与被告袁中转、胡贤华民间借贷关系成立，被告袁中转、胡贤华欠原告借款800000元应及时偿还，因双方约定利率超过法律规定标准，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。原告与被告阮光虎、舒城县华诚房地产开发有限责任公司、舒城县第二建筑工程有限公司间保证合同关系成立，被告阮光虎、舒城县华诚房地产开发有限责任公司、舒城县第二建筑工程有限公司对被告袁中转、胡贤华欠原告借款应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁中转、胡贤华应于本判决生效后3日内归还原告胡猛借款800000元，并应自2014年5月16日始，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，至付清借款日止；
二、被告阮光虎、舒城县华诚房地产开发有限责任公司、舒城县第二建筑工程有限公司对本判决主文第一条内容，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13240元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 樊燕玲
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 胡勤才
二〇一五年五月十一日
书 记 员 汪 鹏
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终596号
上诉人（原审被告）：辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人：宫树涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋柏杭，辽宁贞观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔永胜，男，1967年9月2日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：王晓坤，桓仁满族自治县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：邹明月，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1971年7月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司因与被上诉人崔永胜、刘涛劳务合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司于2017年5月25日申请撤回上诉。
本院认为，辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费七十三元，减半收取三十六元五角，由辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓明
审判员 解 芳
审判员 赵艳强
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7722号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省克山县××××××，现住北京市通州区××××××。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：万菲，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍所在地:成都市青羊区××××××,现住四川省成都市青羊区××××××。
本院于2017年8月30日适用简易程序依法对原告孙敏与被告万菲民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告孙敏诉请的借款本金21666.67元及相应利息、律师费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告万菲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金21666.67元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年1月30日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告万菲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取计421元，由被告万菲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税勇
二〇一七年十一月二日
书记员 高娜
庭审记录员王琴
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5377号
申请执行人徐志英
被执行人成都欧成特商贸有限公司
法定代表人李杰。
被执行人中桥融资担保有限公司
法定代表人汪强。
被执行人四川恒星投资发展有限公司
法定代表人钱成托。
被执行人成都美格菲体育健身有限公司
法定代表人钱成托。
被执行人成都欧成特装饰工程有限公司
法定代表人李晓燕。
被执行人成都恒托商贸有限公司
法定代表人李晓燕。
被执行人李杰。
被执行人李明忠。
被执行人钱成托。
被执行人李晓燕。
被执行人毛兴琼。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初7676号民事判决，受理陈莉与成都欧成特商贸有限公司、中桥融资担保有限公司、四川恒星投资发展有限公司、成都美格菲体育健身有限公司、成都欧成特装饰工程有限公司、成都恒托商贸有限公司、李杰、李明忠、钱成托、李晓燕、毛兴琼借款合同纠纷。权利人陈莉于2016年9月30日向本院申请执行，执行标的为418960元。
在执行过程中，将被执行人成都欧成特商贸有限公司、中桥融资担保有限公司、四川恒星投资发展有限公司、成都美格菲体育健身有限公司、成都欧成特装饰工程有限公司、成都恒托商贸有限公司、李杰、李明忠、钱成托、李晓燕、毛兴琼列入失信被执行人，于2017年9月20日被执行人李明忠名下车牌号为川XXXX**奥迪牌汽车予以查封。将被执行人李明忠名下车牌号为川XXXX**精灵牌汽车予以查封。于2017年9月19日被执行人李晓燕、钱成托名下位于锦江区汇源东路X号X栋X单元X层X号房屋予以查封。因上述房屋设有抵押，系轮候查封，未掌控车辆实物，加之被执行人无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初7676号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵雄峰
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2461号
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。住所地：四会市下茆镇新圩前进路111首层。统一社会信用代码：91441284684444007L。
负责人：谢进军，是原告的行长。
委托诉讼代理人：赖柏林，男，是原告的员工。
委托诉讼代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
被告：彭瑞庭，男，1959年5月2日出生，汉族，住四会市。
被告：杨北好，女，1958年11月13日出生，汉族，住四会市。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉被告彭瑞庭、杨北好金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告彭瑞庭、杨北好经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉称：2005年12月25日，被告彭瑞庭、杨北好共同与原告签订《保证担保借款合同》，约定被告彭瑞庭向原告借款20000元，贷款利率6.72‰，于2008年12月25日到期归还，被告杨北好对被告彭瑞庭的借款作连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告彭瑞庭履行了贷款义务，但被告彭瑞庭却没有按照约定向原告归还借款本金及利息。经原告多次催讨后，被告彭瑞庭依然没有归还，被告杨北好也没有履行保证责任，截止2016年9月21日，被告彭瑞庭仍拖欠原告借款本金20000元及利息22204.96元。被告彭瑞庭、杨北好的行为已经构成违约，严重损害原告的合法权益，又因被告彭瑞庭与被告杨北好系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，两被告应该承担共同清偿责任，为此，特提起诉讼，请求判令：1、被告彭瑞庭立即向原告偿还借款本金20000元及利息22204.96元（利息暂计至2016年9月21日，从同年9月22日起，按合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息、罚息至还清借款之日止）；2、被告杨北好对被告彭瑞庭上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告彭瑞庭、杨北好均没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、身份证、户成员信息；2、保证担保借款合同；3、借款借据；4、逾期贷款催收通知书；5、利息清单。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2005年12月25日，原告与被告彭瑞庭、杨北好签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告彭瑞庭向原告借款20000元用于购肥料；借款期限自2005年12月25日至2008年5月20日；借款利率为月利率6.72‰；被告彭瑞庭承诺按期归还贷款本息；不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按日利率0.3‰计收利息；被告杨北好在合同保证人处签名，承诺对被告彭瑞庭的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；双方还约定了其他事宜。上述合同签订后，原告依约定向被告彭瑞庭发放了贷款20000元。上述贷款到期后，被告彭瑞庭没有依约还清贷款。2014年12月9日，原告向被告彭瑞庭发出《逾期贷款催收通知书》，被告彭瑞庭签字确认截至2014年12月9日尚欠原告借款本金20000元及利息17813.63元。至2016年9月21日，被告彭瑞庭仍欠原告借款本金20000元及利息22204.96元。原告遂诉至本院，提出上述请求。
另查明，被告彭瑞庭与被告杨北好是夫妻关系，上述借款是两被告婚姻存续期间所借。原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社下茆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。
本院认为：原告与被告彭瑞庭、杨北好签订《保证担保借款合同》是基于各方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告彭瑞庭发放了贷款，被告彭瑞庭并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告彭瑞庭偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告彭瑞庭与被告杨北好是夫妻关系，上述借款是两被告夫妻关系存续期间所借，故原告要求被告杨北好对被告彭瑞庭借款本息承担共同清偿责任的主张，理据充分，本院予以支持。被告彭瑞庭、杨北好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告彭瑞庭在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行借款本金20000元及支付利息22204.96元（利息暂计至2016年9月21日，之后的利息按合同约定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、被告杨北好对上述第（一）项债务承担共同清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取428元（原告已预交），由被告彭瑞庭、杨北好共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 马昌盛
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵金凤
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第341号
申请执行人容城县人口和计划生育局。住所地：容城县罗萨大街。
法定代表人黄某，该局局长。
被执行人崔某，女，汉族，农村居民，住容城县。
被执行人张某，男，汉族，农村居民，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人崔某、张某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2015年1月16日作出（2015）07002号《征收社会抚养费决定书》，决定征收崔某、张某夫妻二人社会抚养费55，140元。该决定书生效后，被执行人崔某、张某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2015年6月30日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2015）07002号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2015）07002号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费727元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 李海军
审判员 张宝林
二〇一五年七月二日
书记员 黄顺田
广西壮族自治区�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第341号
申请执行人梁振南，住广西壮族自治区容县。
被执行人韦颖，，住广西壮族自治区容县。
申请执行人梁振南与被执行人韦颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第917号民事调解书已经发生法律效力。被执行人韦颖应偿还借款本金人民币900万元及利息给申请执行人，并负担受理费40235元及执行费72400元。被执行人韦颖至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人梁振南向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人借款时的抵押物已被查封，因其他案件暂不能处置，除此之外，也未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院（2015）容民初字第917号民事调解书终结本次执行程序。终结本次�行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谭 雅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1313号
原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人:韦道德。
委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：安庆独秀文武学校，住所地安徽省安庆市大观区十里铺乡。
法定代表人：檀杰。
被告：檀杰，男，1974年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：江丽，女，1977年5月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：檀燕，女，1978年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆市独秀家具装饰有限公司，住所地安徽省安庆市大观区十里乡。
法定代表人：檀杰。
本院在审理原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告安庆独秀文武学校、檀杰、江丽、檀燕、安庆市独秀家具装饰有限公司追偿权纠纷一案中，原告安庆农村商业银行股份有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费42920元，减半收取21460元，由原告安庆农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 于慧苗
人民陪审员 祁义霞
人民陪审员 张文琴
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第6903号
原告臧国民，男，1957年6月28日出生，汉族。
委托代理人许爱军，系即墨成泰法律服务所法律工作者。
被告张良平，男，1964年10月23日出生，汉族。
原告臧国民与被告张良平民间借贷纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉。本院受理后，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许爱军及被告张良平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告臧国民诉称，被告张良平于1998年9月14日向原告借款10，000元并约定年利率为2分，原告于当天在家中将10，000元现金交付给被告。被告于2006年11月22日偿还2，000元，2012年10月29日偿还3，000元，其余借款本金5，000元及借款期间的约定利息经原告多次追要，被告不予偿付。因而诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿付原告借款本金，5，000元，利息26，869.70元，共计31，869.70元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张良平答辩称，该借款并非被告借原告款项，而是二人合伙做生意的款项。原告提供本钱，让被告负担年息2分钱利息，并口头承诺买卖好就支付原告2分钱息，买卖不好就支付原告本金10，000元，故被告给原告出具借条一份。被告同意支付原告剩余5，000元款项，并同意以银行利息支付给原告利息。
经本院开庭审理查明，1998年9月14日，被告向原告借款10，000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借芷国民人民币壹万元正（10000元）年息为贰分。1998年9月14号张良平”。被告于2006年11月22日偿还2，000元，2012年10月29日偿还3，000元，尚欠原告本金5，000元。原告多次向被告索要未果，诉来本院。
上述事实有原告向本院提交借条一份，原告及被告陈述在案佐证，证据经本院依法审核，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借条，双方债权债务关系成立。被告张良平尚欠原告臧国民借款5，000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原被告双方约定利息为年息2分，故原告要求被告按月息2分计算利息，不符合约定，亦无法律依据。原告同意支付按照银行中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，本院予以支持，但应分段计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张良平于本判决生效后十日内偿付原告臧国民借款本金5000元，及以10000元为基数自1998年9月14日至2006年11月22日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息、以8000元为基数自2006年11月23日至2012年10月29日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息、以5000元为基数自2012年10月30日至自本判决生效之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
驳回原告臧国民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，减半收取298.5元，由被告张良平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一三年十一月二十日
书记员 姜伟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。存在
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00251-2号
申请执行人：殷霞，女，1974年12月6日出生，汉族，，淮北市咨询服务有限公司会计，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：ＸＸ，男，1963年11月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01511号民事判决书，已查封了被执行人ＸＸ所有的位于淮北市相山区海宫新村，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人ＸＸ所有的位于淮北市相山区海宫新村（房地产权证号：淮房地权证相山区字第号）房产一套。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
审 判 员 张月华
代理审判员 毛献超
二〇一六年五月五日
书 记 员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终364号
上诉人（一审被告）：郭帅，男，1971年6月出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被上诉人（一审原告）：萧县鑫河混凝土有限公司，住所地安徽省萧县，统一社会信用代码91341322580140316F（1-1）。
法定代表人：周以兵，职务董事长。
委托代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。
一审被告：周杰，男，1971年10月出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
上诉人郭帅因与被上诉人萧县鑫河混凝土有限公司（以下简称萧县鑫河公司）、一审被告周杰买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年12月15日作出的（2015）萧民一初字第05215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员耿青担任审判长，与审判员张奥、代理审判员梁化成组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
萧县鑫河公司一审诉称：郭帅在承建工程期间，多次向其赊购混凝土，2012年12月11日双方结算，郭帅共欠货款416600元，由周杰作担保，并出具了欠条。经多次催要未果，请求判令郭帅、周杰支付货款416600元，并承担本案诉讼费用。
郭帅一审辩称：萧县鑫河公司所诉欠款已超过诉讼时效，请求依法驳回其诉讼请求。
周杰一审辩称：其为郭帅提供担保是事实，但已超过法律规定的担保期限，应依法驳回萧县鑫河公司的诉讼请求
一审法院认定：郭帅与萧县鑫河公司自2012年发生业务往来，2012年12月11日双方经结算，郭帅向萧县鑫河公司出具欠条一份，由周杰提供担保，欠条载明：“今欠萧县鑫河混凝土有限公司货款肆壹万陆仟陆佰元整（416600元），欠款人郭帅，担保人：周杰，2012.12.11，”还款日期（郭帅同意支付，振兴公司来工程款，由周杰扣除此款，郭帅）。”双方因上述款项发生纠纷。萧县鑫河公司要求判如所请。
一审法院认为：萧县鑫河公司与郭帅之间的买卖关系合法有效，予以确认。郭帅拖欠货款416600元，有欠条佐证，事实清楚。萧县鑫河公司要求郭帅给付拖欠货款416600元，予以支持。郭帅抗辩已超过诉讼时效，周杰抗辩已超过担保期限，因双方的欠款未约定还款期限及担保期限，郭帅及周杰抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、郭帅于判决生效后十日内给付萧县鑫河公司货款416600元。二、周杰对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费7549元，减半收取3775元，由郭帅、周杰共同负担。
郭帅上诉称：1、萧县鑫河公司关于本案的起诉已超过2年的诉讼时效。2、案涉欠条未约定担保方式及期限，根据法律规定已超过担保期间，周杰的担保责任应予免除。请求撤销一审判决，改判驳回萧县鑫河公司的诉讼请求。
萧县鑫河公司二审答辩称：一审法院认定事实清楚，案涉欠条并未约定还款期限。萧县鑫河公司有权要求随时返还。未超出诉讼时效。担保人也应当承担担保责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告周杰未到庭陈述。
二审中，郭帅提供收款收据4张，以证明其与2012年12月14日向萧县鑫河公司支付17280元，于2013年8月19日支付6万元，2013年9月2日支付1万元，2013年6月8日支付3万元，合计117280元。上述款项应予从案涉欠款中扣减。萧县鑫河公司质证认为：上述款项属实，但系双方在欠条出具之后发生的新交易，其公司已将上述款项在新业务中予以扣除。萧县鑫河公司提供《鑫河公司客户商砼对账单》二份及送货单若干，以证明郭帅提供的4张收据是欠条出具之后双方发生的新业务，是对新业务的支付。郭帅质证认为：双方在欠条出具后发生了新业务，但其支付的上述款项是对案涉欠款的偿还，应予以抵扣。本院对上述证据的认证意见为：郭帅提供4张收据系原件，萧县鑫河公司对真实性予以确认，本院对其真实性予以认可。郭帅对萧县鑫河公司提供的对账单及送货单的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认，根据对账单显示，郭帅于2012年12月14日、2013年8月19日、2013年9月2日、2013年6月8日支付的117280元已在双方发生的新业务中予以抵扣。故，本院对萧县鑫河公司提供证据的真实性及证明效力予以确认，对郭帅提供的证据的证明效力不予确认。
当事人提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、萧县鑫河公司关于本案的起诉是否超过诉讼时效。2、郭帅支付的117280元是否应从本案所涉欠款中予以抵扣。
本院认为：关于焦点1，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款四项规定：“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案所涉欠条仅约定还款金额，未约定还款期限。因此，萧县鑫河公司有权随时要求郭帅偿付欠款。故，郭帅关于本案诉讼超过诉讼时效的上诉意见，无法律依据，本院不予支持。
关于焦点2，郭帅主张于2012年12月14日、2013年8月19日、2013年9月2日、2013年6月8日支付的117280元应在案涉欠款中予以抵扣。萧县鑫河公司不予认可。审理认为，双方对于郭帅支付上述款项的事实均予认可。萧县鑫河公司主张117280元系双方新业务的货款，提供了《鑫河公司客户商砼对账单》及送货单，该两组证据相互对应，载明了双方在案涉欠条出具后新发生交易的日期、数量、单价以及郭帅支付货款的时间及金额。郭帅对双方新发生的业务及其支付的款项亦予以认可。故，郭帅关于上述4笔款项应从案涉欠款中予以抵扣的上诉意见，无事实及法律依据，本院不予支持。
郭帅另提出周杰不应承担担保责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。同时该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，双方未约定周杰担保方式及担保期限。根据上述法律的规定，周杰应承担连带担保责任，担保责任的期限为债务履行期限届满之日起六个月内。因本案未约定履行期限，萧县鑫河公司可以要求支付郭帅承担还款责任，故，周杰所承担担保责任的期限亦未超过担保期限。
综上，郭帅上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7549元，由上诉人郭帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 青
审 判 员 张 奥
代理审判员 梁化成
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙 雷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2901号
原告：童十六你（公民身份号码3308221970********），男，1970年12月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人：徐幸良，常山县天马法律服务所法律工作者。
被告：郑雨方（公民身份号码3308221971********），男，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告童十六你与被告郑雨方加工合同纠纷一案，原告于2016年10月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告加工款14141.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后,依法适用简易程序,于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告童十六你及其委托代理人徐幸良到庭参加诉讼，被告郑雨方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定,被告郑雨方委托原告童十六你加工轴承产品。2015年11月25日，双方经结算确认，加工费合计21141.82元，被告已付7000元，尚欠14141.82元，定于45日内付清。嗣后，原告多次催索无果，为此诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑雨方支付原告童十六你加工轴承报酬14141.82元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费154元，减半收取77元，由被告郑雨方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一六年十一月二十二日
书记员 叶 剑
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民立终字第387号
上诉人（一审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河路1号。
法定代表人肖春红，公司董事长。
委托代理人杨熙，该公司法务专员。
委托代理人陈安，该公司法务专员。
被上诉人（一审原告）潘雪。
上诉人委托代理人顾星，贵州福谦律师事务所律师。
上诉人委托代理人周雨，贵州福谦律师事务所律师。
上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司因与被上诉人潘雪商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2015)南民初字第2104-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案争议的房屋位于贵阳市花溪区，请求将本案移送不动产所在地花溪区人民法院审理。一审法院经审查认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定一审原告购买一审被告开发的位于本市南明区四方河路1号山水黔城的房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因该房屋位于本市南明区四方河路，应由贵阳市南明区法院专属管辖，故一审被告提出的管辖异议不成立，故裁定驳回贵州宏立城房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
贵州宏立城房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的山水黔城项目，毗连贵阳市南明区与花溪区，而本案的争议的房屋应位于贵阳市花溪区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及第三十六条的规定，本案应当由花溪区人民法院管辖，贵阳市南明区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送贵阳市花溪区人民法院审理。
本院经审查认为，本案的诉讼标的物虽涉及不动产，但一审原告的诉讼请求为判令一审被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其支付因延期办理房屋所有权登记手续的违约金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”，即不动产专属管辖仅适用于与不动产物权相关联的纠纷，而本案一审原告的诉讼请求并没有涉及不动产的物权，属普通合同之债权纠纷，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审原告已经选择向本案一审被告住所地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司住所地法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
审 判 员 梁少祝
代理审判员 邹爱玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 覃桢榕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑民立终字第387号上诉人（一审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河路1号。法定代表人肖春红，公司董事长。委托代理人杨熙，该公司法务专员。委托代理人陈安，该公司法务专员。被上诉人（一审原告）潘雪。上诉人委托代理人顾星，贵州福谦律师事务所律师。上诉人委托代理人周雨，贵州福谦律师事务所律师。上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司因与被上诉人潘雪商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2015)南民初字第2104-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案争议的房屋位于贵阳市花溪区，请求将本案移送不动产所在地花溪区人民法院审理。一审法院经审查认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定一审原告购买一审被告开发的位于本市南明区四方河路1号山水黔城的房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因该房屋位于本市南明区四方河路，应由贵阳市南明区法院专属管辖，故一审被告提出的管辖异议不成立，故裁定驳回贵州宏立城房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。贵州宏立城房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的山水黔城项目，毗连贵阳市南明区与花溪区，而本案的争议的房屋应位于贵阳市花溪区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及第三十六条的规定，本案应当由花溪区人民法院管辖，贵阳市南明区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送贵阳市花溪区人民法院审理。本院经审查认为，本案的诉讼标的物虽涉及不动产，但一审原告的诉讼请求为判令一审被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其支付因延期办理房屋所有权登记手续的违约金。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”，即不动产专属管辖仅适用于与不动产物权相关联的纠纷，而本案一审原告的诉讼请求并没有涉及不动产的物权，属普通合同之债权纠纷，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审原告已经选择向本案一审被告住所地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司住所地法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  隋凤清审 判 员  梁少祝代理审判员  邹爱玲二〇一五年六月十九日书 记 员  覃桢榕
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第01040号
原告陈某某，男，1976年1月15日生，汉族，农民。
被告尚某某，男，1983年11月26日生，汉族，农民。
原告陈某某与被告尚某某借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适应普通程序公开进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年6月9日被告以修路拉料需用钱为由，向我借钱30000元，我又让朋友给被告银行账户汇款270000元。有汇款凭证佐证。还款期限已逾期。现请求判令被告归还借款300000元。诉讼费由被告负担。
被告尚某某辩称，原告让他人给我账户汇款属实。但所汇款项，是原告向我归还借款。故不同意原告请求。
经审理查明，2012年6月9日原告让其朋友刘某某通过中国工商银行户县支行给被告尚某某账户汇款270000元，该汇款单未载明所汇款事由。2013年3月20日，原告持诉称理由诉至本院，要求被告归还借款300000元。审理中，原告称，2012年6月被告因承包修路工程需用钱，让我给他借款300000元，当时我仅有30000现金。就让我的朋友刘某某在工商行户县支行给被告账户汇款270000元，汇款后，因为双方关系较好，原来双方曾有过经济往来，就没有让被告出具借条。并向本院提交了其向被告索要借款之手机信息，该信息内容为，“弟弟（指被告）钱办好了吗，我真的扛不住啦，这些钱都是在别人那里贷的，现在人家天天逼我你说好月底还”。被告向原告回复信息称，“我先拿房贷款，先给你200000元…”。被告对原告提交之手机往来信息内容无异议。且认可原告通过他人向其汇款270000元，但否认原告给其现金30000元借款。并坚持原告向其汇款是归还借款，但未向本院提交原告向其借款之有效证据。故不同意原告请求。
上述事实：有当事人陈述、汇款单、信息整理单及庭审记录在卷佐证。
本院认为，原告通过他人向被告汇款270000元，被告无异议，对此事实予以认定。被告称该汇款系原告向其归还的借款，但未能提供原告向其借款之相关证据，且被告在与原告手机信息往来中多次承认借款事实并与原告协商如何还款之事实相符。故对其辩称，不予采信。原告通过他人向被告汇款，使原、被告之间所形成借贷关系。故原告之请求，依法应予支持。原告主张被告归还30000元借款，被告对此予以否认，原告亦无证据证明，对此30000元借款之事实，依法不予确认。现原告要求被告归还270000元借款，依法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告尚某某于判决生效后十日内归还原告陈某某借款270000元。
二、驳回原告其余之请求。
本案案件受理费5800元，由原告负担800元，由被告负担5000元。
如不服本判决，可在本判决书送达后15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 樊文涛
陪审员 李新翔
陪审员 张希兰
二〇一三年七月二十三日
书记员 李普婷
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第01748号
原告蔡某某，女，汉族，农民。
被告蔡某某，男，汉族，职业住址同原告。
本院在审理原告蔡某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年元月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蔡某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取，剩余由原告负担。
审判员 贾 赟
二0一四年元月十三日
书记员 何淑宁
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第929号
原告张天宝。
法定代理人张效焕。
委托代理人李对宽，寿光博鳌法律服务所法律工作者。
被告杨德香。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
组织机构代码：××。
负责人周廷泽，经理
委托代理人马如松，山东王杨律师事务所律师。
委托代理人刘桂阳，山东王杨律师事务所律师。
原告张天宝与被告杨德香、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�张天宝的委托代理人李对宽、被告杨德香、被告保险公司的委托代理人马如松、刘桂阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张天宝诉称，2014年7月26日，杨德香驾驶车牌号为鲁V×××××的小型客车，与张天宝驾驶的电动二轮车碰撞发生道路交通事故，致使两车受损，张天宝受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，杨德香承担事故的主要责任，张天宝承担事故的次要责任。原告因该事故造成的财产损失共计3384元，请求先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险外损失由被告杨德香承担80%的赔偿责任。
被告杨德香辩称，施救费，事故发生后是我给原告施救的，现在原告主张施救费，我不认可；电动车，无购车发票，对车损不予认可。对原告的损失我不承担责任。
被告泰山保险公司辩称，对于评估报告，系单方委托，且数额过高，不予认�；评估费，我公司不予承担。
经审理查明，2014年7月26日12时5分许，杨德香驾驶车牌号为鲁V×××××的小型客车，沿寿光市侯镇四岐仓村东西路由西向东行驶至事故地点处时，与沿侯镇四岐仓村南北路由南向北行驶至此的张天宝驾驶的电动二轮车碰撞发生道路交通事故，致使两车受损，张天宝受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字第3707831201403545号事故认定书认定，杨德香承担事故的主要责任，张天宝承担事故的次要责任。事故发生后，原告的损失有：车损2678元、评估费300元、施救费50元，共计3028元。
同时查明，被告杨德香驾驶的鲁V×××××号车在被告保险公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期间为2013年9月10日0时始至2014年9月9日24时止。
另查明，1、事故发生时，张天宝驾驶的踏浪牌二轮电动车在事故中受损。2、原告法定代理人张效焕系原�之父。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保单、施救费、停车费票据、潍坊鑫源价格评估有限公司潍鑫价评字（2015）第0009号。被告的陈述记录在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告杨德香驾驶机动车与原告张天宝骑电动车发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行事故成因分析，确定杨德香承担事故主要责任，张天宝承担事故次要责任，责任划分并无不当，本院依法予以确认，鉴于本案事故发生在机动车与非机动车之间，本院酌情确定杨德香与张天宝的责任比例为8：2。原告主张车损有评估报告予以证实，施救费及评估费均有正式票据予以证实，能够证明其主张，对原告的损失予以确认，具体数额以本院审理查明的为准。被告对原告的各项损失均提出异议，但未提供证据予以推翻，对其异议不予采纲。被告杨德香驾驶的鲁V×××××号车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，故对于原告因本案事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险外损失由被告杨德香承担80%赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张天宝因本案事故造成的损失2000元；
二、被告杨德香赔偿原告张天宝交强险外损失822.40元【（3028元-2000元）×80%】；
以上两项判决内容均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保险费320元，共计370元，由原告张天宝负担220元，被告杨德香负担100元，被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 贺 英
二〇一五年五月七日
书 记 员 黄晓明
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第929号
原告石景全，男，1972年8月29日生，满族，河北省承德市平泉县茅兰沟乡烧锅营子村人。
委托代理人赵青，陕西乐友律师事务所律师。
被告中国石油集团渤海钻探工程有限公司。
法定代表人秦文贵，该公司总经理。
被告中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司。
负责人汪国庆，该公司总经理。
本院在审理原告石景全诉被告中国石油集团渤海钻探工程有限公司、中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司劳动争议纠纷一案中，原告石景全于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石景全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告石景全撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告石景全负担。
审 判 长 李永生
人民陪审员 安福贵
人民陪审员 王海莲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨莹芝
（校对人：杨莹芝）
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初1452号
原告：薛计发，男，1954年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。
被告：何军，男，1987年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：高明辉，男，1983年3月6日，汉族，居民，户籍所在地安徽省颍上县。
被告：安徽圣力建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇迎宾大道333号，统一社会信用代码9134032377112671X6（1-6）。
法定代表人：崔亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。
原告薛计发与被告何军、高明辉、安徽圣力建设集团有限公司劳务合同纠纷，本院于2016年6月30日立案受理，依法由审判员靳飞适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告薛计发及其委托诉讼代理人张建平，被告何军、高明辉，被告安徽圣力建设集团有限公司的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。因本案必须以另一案审理结果作为依据，而另一案尚未审结，本院2016年8月23日裁定本案中止审理。原告薛计发于2016年10月20日申请撤回对被告高明辉、安徽圣力建设集团有限公司的起诉，本院依法裁定准许后恢复诉讼。本案现已审理终结。
薛计发向本院提出诉讼请求：何军支付薛计发工资款10000元。事实和理由：2015年3月至8月期间，薛计发受雇于何军，在何军承包的固镇县南城区中学工地做泥瓦工，双方经结算后，何军于2015年12月21日给薛计发出具了10000元的工资款欠条。后薛计发多次向何军催要工资款，何军均以分包人高明辉、承包人安徽圣力建设集团有限公司未付其工程款为由拒付。薛计发已为何军提供劳务，何军应当支付薛计发劳动报酬。
何军承认薛计发在本案中所主张的事实，但认为其与高明辉、安徽圣力建设集团有限公司之间的工程款尚未结清，同意在拿到工程款后把欠薛计发的工资款付清。
本院认为：何军承认薛计发在本案中主张的事实，故对薛计发主张的事实予以确认。薛计发受雇于何军为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系，何军应当支付薛计发劳动报酬。薛计发诉请何军支付其工资款10000元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。何军拒绝支付薛计发工资款的辩解不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告何军给付原告薛计发工资款10000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 靳飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 邵敏
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初1452号
原告：薛计发，男，1954年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。
被告：何军，男，1987年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：高明辉，男，1983年3月6日，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：安徽圣力建设集团有限公司，住所地安徽省固镇县，统一社会信用代码9134032377112671X6（1-6）。
法定代表人：崔亚东，该公司总经理。
委托代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。
本院在审理原告薛计发与被告何军、高明辉、安徽圣力建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，发现本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 靳飞
二〇一六年八月二十三日
书记员 邵敏
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执260号
申请执行人魏县法院刑事审判庭，地址魏县。
被执行人李美云，地址邯郸市。
魏县法院刑事审判庭与李美云罚金一案,魏县人民法院于2016年11月9日作出的（2016）冀0434刑初10号已经发生法律效力，被执行人李美云没有履行生效法律文书确定的内容本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。
本院认为，本案被执行人李美云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏县法院刑事审判庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李美云新的财产线索，申请执行人魏县法院刑事审判庭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫学魁
二〇一七年四月二十九日
书记员 李 威
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6675号
罪犯颜世趣，男，1991年6月3日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年10月25日作出(2012)茂高法少刑初字第40号刑事判决，以被告人颜世趣犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯颜世趣在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年4月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年10月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯颜世趣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜世趣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年7月获得表扬；2016年1月、7月获得表扬；2015年3月获得生产记功；2016年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯颜世趣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜世趣予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 耀 聪
审判员 林 浈 量
审判员 �惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王 洋 子
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23123号
�告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：王九峰，男，1982年9月26日出生，汉族，住河南省镇平县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王九峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金99904.81元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月19日，利息（含罚息）17371.45元、复利1334.41元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日�]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计100000元；
二、贷款发放情况：于2016年1月12日分1笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率15.12%计算，罚息按固定年利率22.68%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月19日，尚欠借款本金共计99904.81元、利息（含罚息）共计17371.45元、复利共计1334.41元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据�分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王九峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金99904.81元及利息、罚息、复利[截至2017年1月19日，利息（含罚息）17371.45元、复利1334.41元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率22.68%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告王九峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2682.21元（原告已预交），由被告王九峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10145号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：韩水焕，男，汉族，1979年5月18日出生，身份证住址：广州市花都区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告韩水焕信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款37524.13元，其中欠款本金23377.97元（暂计至2016年12月26日的利息13110.98元、滞纳金949.18元、其他费用86元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为6222
530714558397的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金23377.97元、利息13110.98元、滞纳金949.18元、其他费用86元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩水焕向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金23377.97元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为13110.98元、滞纳金949.18元、其他费用86元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费738元，由被告韩水焕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 周 穗
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 林锦珠
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法长民初字第69号
原告华某某，女，1987年8月9日出生，汉族，广东省仁化县人，住广东省仁化县。
被告卢某某，男，1985年11月24日出生，汉族，广东省仁化县人，住广东省仁化县。
原告华某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月22日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年9月2日以考虑到小孩的健康成长，愿意给被告一次机会为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以考虑到小孩的健康成长，愿意给被告一次机会为由申请撤回起诉，是对其自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告华某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告华某某负担（此款原告已预交）。
审判员 罗韶雄
二〇一四年九月二日
书记员 王美远
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏08执异44号
案外人:刘杰，男，1969年3月11日出生，汉族，住盱眙县。
申请执行人:邢海林，男，1955年5月1日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人:江苏鑫禄置业有限公司，住所地盱眙县淮河镇镇政府大门左侧。
法定代表人:蒋俊，该公司总经理。
被执行人:江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司，住所地盱眙县淮河镇镇政府大门左侧。
法定代表人:蒋俊，该公司总经理。
本院在执行邢海林与江苏鑫禄置业有限公司、江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2015年3月16日以第三次拍卖保留价5046602元将被执行人江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司所拥有的位于盱眙县淮河镇镇政府大门左侧江苏鑫禄淮河建材大市场5幢101、102、141、142、202、205、206、207、208、209、301、302、303、305、306、307、309室；6幢101、102、141、142、201、208、209、307、308、309室；7幢101、102、141、142、205、206、208、301、302、306、308室；8幢101、102、102、105、139、140、141、142、201、202、203、205、206、207、208、209、305、309室房产抵偿申请执行人邢海林的部分债务。案外人刘杰提出异议，本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘杰提出异议称：贵院将属于案外人的位于盱眙县淮河镇镇政府大门左侧老收费站旁淮河建材大市场5幢207室房产当作被执行人财产予以执行错误。请求立即中止执行，并将该房产返还给异议人。
申请执行人邢海林答辩称，涉案房屋在起诉之前就抵押给申请执行人了，进入执行阶段，该房产经过法定的处置程序已经转交给我了。异议人是在法院将房子交给我之后，私自占有了涉案的房屋，异议人的请求是没有事实和法律依据的。
被执行人江苏鑫禄置业有限公司、江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司未发表答辩意见。
本院查明：邢海林与江苏鑫禄置业有限公司、江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮中民初字第0014号民事判决书已经发生法律效力。依上述决书:一、被告江苏鑫禄置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邢海林偿还借款本金433.25万元，并按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的四倍给付利息至实际给付之日（利息起算日和本金数额分别为：1、2009年12月22日，10万元；2、2009年12月25日，20万元；3、2010年1月4日，14万元；4、2010年1月7日，10万元；5、2010年1月13日，21万元；6、2010年2月8日，6万元；7、2010年2月21日，57.25万元；8、2010年3月1日，10万元；9、2010年3月12日，10万元；10、2010年3月17日，10万元；11、2010年3月19日，15万元；12、2010年4月14日，20万元；13、2010年4月20日，10万元；14、2010年5月9日，10万元；15、2010年5月14日，50万元；16、2010年6月1日，100万元；17、2010年7月17日，10万元；18、2010年8月2日，50万元。对已支付的利息45万元，从应支付的利息总额中扣减）；二、被告江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司在其56套房产的价值范围内对上述债务承担担保责任；本案案件受理费74460元、诉讼保全费5000元，合计79460元，由被告盱眙鑫禄置业有限公司负担。
因江苏鑫禄置业有限公司、江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人邢海林向本院申请强制执行。本院于2014年6月19日立案执行。
在执行中，本院于2015年6月6日在淘宝网司法拍卖网络平台上公告拍卖被执行人江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司所拥有的位于盱眙县淮河镇镇政府大门左侧江苏鑫禄淮河建材大市场5幢101、102、141、142、202、205、206、207、208、209、301、302、303、305、306、307、309室；6幢101、102、141、142、201、208、209、307、308、309室；7幢101、102、141、142、205、206、208、301、302、306、308室；8幢101、102、102、105、139、140、141、142、201、202、203、205、206、207、208、209、305、309室房产。三次拍卖均因无人竞买而流拍。申请执行人表示同意以第三次拍卖保留5046602元接受上述房产抵偿部分债务。本院于2015年3月16日裁定将上述房产作价5046602元，交付申请执行人邢海林抵偿部分债务，该财产所有权自本裁定送达邢海林时转移。该裁定书于2015年3月19日送达给邢海林。因对剩余债权因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人邢海林向本院申请终结本次执行程序。本院于2015年6月10日裁定本院（2014）淮中民初字第0014号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
另查明，本院裁定抵债的56套房产系建设在农村集体土地而非国有土地上的房屋，该房屋既没有房屋所有权证书或不动产登记证书，也没有办理任何用地手续，属于无证小产权房。
本案的争议焦点为：案外人是否享有能够排除执行的权利。
本院认为，案外人不享有足以排除执行的权利。理由是：1、案外人提出执行异议，应有明确的法律或司法解释依据，否则应当裁定驳回请求。2、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。因此，案外人提出执行异议，须享有法律规定的物权或物权期待权。3、涉案房屋为无证房屋，案外人不享有该房屋产权。4、涉案房屋系小产权房，为法律限制交易房屋，购买人须为本集体经济组织成员，且在该村无其他宅基地，并且符合申请建房用地条件。5、本案中，案外人并非该集体经济组织成员，其无权购买该房屋，故不享有足以排除执行的物权期待权。
综上，案外人的异议请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人刘杰的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 玲
审 判 员 刘群英
审 判 员 庞海涛
二〇一八年五月二十九日
法官助理 刘玉娟
书 记 员 王 霄
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行初8号
原告樵彬，住址广东省深圳市南山区。
被告中华人民共和国深圳海关，住所地深圳市福田区深南大道****号。
法定代表人严楠，系该关关长。
出庭应诉负责人王志，系该关副关长。
委托代理人沈红宇，系该关工作人员。
委托代理人武红波，系该关工作人员。
被告中华人民共和国海关总署，住址北京市建国门内大街*号。
法定代表人于广洲，系该署署长。
委托代理人周华，系该署工作人员。
委托代理人杨俊泽，系该署工作人员。
原告樵彬不服被告中华人民共和国深圳海关政府信息公开及中华人民共和国海关总署行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，原告樵彬于2016年11月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樵彬自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告樵彬撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告樵彬负担。
审判长 陈 亮
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡惠敏
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤03行初8号原告樵彬，住址广东省深圳市南山区。被告中华人民共和国深圳海关，住所地深圳市福田区深南大道****号。法定代表人严楠，系该关关长。出庭应诉负责人王志，系该关副关长。委托代理人沈红宇，系该关工作人员。委托代理人武红波，系该关工作人员。被告中华人民共和国海关总署，住址北京市建国门内大街*号。法定代表人于广洲，系该署署长。委托代理人周华，系该署工作人员。委托代理人杨俊泽，系该署工作人员。原告樵彬不服被告中华人民共和国深圳海关政府信息公开及中华人民共和国海关总署行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，原告樵彬于2016年11月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樵彬自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告樵彬撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告樵彬负担。审判长 陈 亮审判员 王成明审判员 王强力二〇一六年十一月二十一日书记员 胡惠敏
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初2256号
原告：永登县信泰煤业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：甘肃省永登县大同镇。
法定代表人：胡玉和，该公司总经理。
被告：大通县普仪矿业有限责任公司，统一社会信用代码：×××（1-1）。住所地：青海省西宁市大通县桦林乡。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：李清普，男，该公司职工。
原告永登县信泰煤业有限公司与被告大通县普仪矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告永登县信泰煤业有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永登县信泰煤业有限公司以”我们双方愿意自行解决”为由申请撤诉，理由正当，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永登县信泰煤业有限公司撤诉。
案件受理费10000元，减半收取5000元由原告永登县信泰煤业有限公司负担。
审判员 刘桂花
二〇一七年十月十二日
书记员 毛富梅
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县沙民调确字第00024号
申请人沙洋弘润建材有限公司。
法定代表人，王明洪。
委托代理人，章平，该公司员工。
申请人刘春华。
本院于2015年12月9日立案受理申请人沙洋弘润建材有限公司与刘春华请求对提供劳动者受害责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金陈进行了审查。
经查明，申请人沙洋弘润建材有限公司与刘春华于2015年10月29日在沙洋县司法局沙洋司法所的主持下达成了如下调解协议：
一、沙洋弘润建材有限公司与刘春华解除于2013年4月15日所签订的《劳动合同》；
二、刘春华因工致伤，同意按工伤陆级确定其伤残等级；
三、沙洋弘润建材有限公司一次性支付刘春华175000元，双方当事人不得因此事再发生纠纷。
本院认为，沙洋县司法局沙洋司法所主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，决定如下：
申请人沙洋弘润建材有限公司与刘春华于2015年10月29日达成的调解协议予以确认。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 金陈
二〇一五年十二月九日
书记员 刘晶
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02509号
原告管权，男，1983年6月4日生，汉族，无职业。
被告张硕，男，1986年2月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告管权诉被告张硕保证合同纠纷一案中，原告管权以找不到被告张硕为由，于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告管权撤回对被告张硕的起诉。
案件受理费388元，由原告管权负担。
审判员 杨建群
二〇一五年十一月二日
书记员 陈百顺
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12444号
原告：骆毅善，男，1972年11月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：毛建荣，浙江森海律师事务所律师。
被告：方超，男，1983年12月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告骆毅善诉被告方超买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。依法由审判员王慧适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告骆毅善的委托诉讼代理人毛建荣到庭参加诉讼。被告方超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆毅善向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币46000元并赔偿利息损失（从2017年7月26日起按月利率6%计付至实际履行之日止）。事实与理由：被告向原告采购化工原料。2017年1月29日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款人民币46000元未付。嗣后，被告一直未能支付货款，遂成讼。
被告方超未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告向原告采购化工原料。2017年1月29日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠骆毅善货款人民币￥4600元，肆万陆仟元整”。嗣后，被告一直未能支付货款。
以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告提供的欠条中阿拉伯数字标记部分载明“￥4600元”，但繁体数字标记部分载明“肆万陆仟元整”。该份欠条内容均由被告书写，且一般情况下对繁体字书写的要求较高，故本院认定被告实际欠款应当为人民币46000元，“￥4600元”应当属于笔误。综上，原告要求被告支付货款人民币46000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未能及时支付货款，已构成违约，原告有权从起诉之日起向被告主张利息损失，但原告主张按月利率6%计算利息，明显违反法律规定，故本院依法予以调整。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方超于本判决生效后十日内支付原告骆毅善货款人民币46000元并赔偿利息损失（从2017年7月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告骆毅善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王慧
二〇一七年八月二十五日
书记员 周胜
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0621执181号
申请执行人岳阳县某联社：
被执行人张某:
本院于2016年4月5日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人张某金融借款合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人张某已向申请执行人岳阳县某联社偿还了借款，且申请执行人岳阳县某联社同意结案。本院（2016）湘0621执181号执行案件结案。
特此通知
执行员 杨建兵
二〇一六年八月二十五日
书记员 陶珍珠
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终816号
上诉人（原审原告）刘晓东，农民。
委托代理人窦红涛，天津法都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廊坊重工电杆有限公司，住所地天津市蓟县城西。
法定代表人徐志，董事长。
委托代理人孙广明，该公司职员。
委托代理人王春生，天津光明律师事务所律师。
上诉人刘晓东因劳动争议纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第7169号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人刘晓东又于2016年5月9日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘晓东自愿申请撤回上诉，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准上诉人刘晓东撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘晓东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 王福群
代理审判员 尹 来
二０一六年五月九日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初900号
原告：张成文，男，1949年5月5日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：尹俊岭、田续鹏（实习），河南悦盛律师事务所律师。
被告：郑州市惠济区迎宾路街道弓庄村村民委员会,住所地：郑州市惠济区花园路与英才街交叉口。
法定代表人：张军胜，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：薛喜林，男，1973年9月7日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告张成文与被告郑州市惠济区迎宾路街道弓庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告签订的《弓庄村王岗自然村城中村改造拆迁安置补偿协议书》，并按约定向原告交付面积为330平米的拆迁安置房（价值约1320000元）;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月22日，原、被告经协商，签订了《弓庄村王岗自然村城中村改造拆迁安置补偿协议书》，约定：被告负责组织实施王岗村城中村改造工作，对原告在王岗村的房屋进行拆迁，并按照郑州市城中村改造相关规定对原告进行拆迁补偿；原告家庭成员共有五人，无偿分配安置房五人，拆迁房屋（原住房）面积为219.24平米，原告按规定可分配安置房面积550平米（人均分配110平米）。协议签订后，原告按照协议约定履行了配合拆迁房屋的义务。在达到拆迁安置房的交付标准后，被告仅同意对原告分配220平米的拆迁安置房，对合同约定的剩余330平米的安置房拒绝分配，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
经审查，本院认为，原告张成文并非所诉合同标的330平方米拆迁安置房的权利人，张成文作为原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告张成文的起诉。
本案受理费16680元，退回原告张成文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔国伟
二〇一七年五月十九日
书记员 袁扬扬
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民调确字第00008号
申请人咸宁市亿嘉达资产管理有限公司（以下简称咸宁亿嘉达公司）。
法定代表人钟琼，该公司总经理。
申请人通山正亿文化广场置业有限公司（以下简称通山正亿公司）。
法定代表人胡忠伟，该公司董事长。
委托代理人胡仕平，代理权限：特别授权。
申请人咸宁亿嘉达公司与申请人通山正亿公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月22日经咸宁市咸安区温泉街道办事处调解委员会主持调解，达成了如下协议：
通山正亿公司分两次向咸宁亿嘉达公司借款640万元，经双方共同确认利息为116万元。通山正亿公司在2015年12月25日前，一次性向咸宁亿嘉达公司还清借款本息合计756万元。
本院于2015年12月22日受理了申请人咸宁亿嘉达公司与申请人通山正亿公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员汪向阳审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条
的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法
院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 汪向阳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 唐丽诗
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2008号
原告王某甲，居民。
委托代理人李玉丽。
被告刘某，居民。
委托代理人辛刚，山东衡明律师事务所律师。
原告王某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔景德独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李玉丽，被告刘某及其委托代理人辛刚均�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，他和被告于1994年4月份相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于1995年10月12日生儿子王某乙。他与被告婚前相识时间短，婚后夫妻感情一般，经常为家务琐事吵闹。综上，他与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。他现向本院起诉，请求依法判令他与被告离婚，孩子由她抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告刘某辩称，原告在诉状上所诉婚姻构成属实。她与原告婚后日子过得很好，儿子今年参加了高考，考了600多分。原告诉称夫妻感情破裂不属实，她不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1994年4月相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于1995年10月12日生儿子王某乙，现已成年。原、被告婚后夫妻感情一般，二个月前�双方开始分居生活。2014年6月24日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚，和好愿望强烈。
以上事实，有原告提交的结婚证复印件一份、户口本复印件一份及原、被告法庭陈述为证。
本院认为，原、被告已结婚并共同生活近二十年，且生育儿子王某乙，已建立了一定的夫妻感情。因原、被告分居生活时间较短，夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，双方应珍惜来之不易的婚姻，正确处理家务琐事，多加沟通和交流，以便使建立起的夫妻感情得到巩固和发展。综上，为保护原、被告的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 崔景德
二〇一四年七月十四日
书记员 赵瑞刚
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2008号
原告赵含，男，1981年6月14日生，汉族，个体工商户，现住安国市。
被告保定市锐拓工程有限责任公司
法定代表人李旭辉，该公司总经理。
本院在审理原告赵含与被告保定市锐拓工程有限责任公司为建设工程合同纠纷一案中，原告赵含于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵含的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵含撤回起诉。
案件受理费20680元减半收取10340元，由原告赵含负担，财产保全费5000元退回原告赵含。
审 判 长 张计水
代理审判员 董晓春
代理审判员 刘亮亮
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郑新博