wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第560号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人高景新，山东齐英律师事务所实习律师。
被告苏海光，农民。
被告胡传彬，居民。
被告张路路，居民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告苏海光、胡传彬、张路路金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国军、被告苏海光到庭参加了诉讼，被告胡传彬、张路路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2012年3月29日原告与被告苏海光签订《个人借款合同》，借款金额为600000元，月利率5‰，到期日为2014年3月28日。借款方式为：可循环方式，即在规定的金额、期限内随借随还、循环使用，借款人按月结息。胡传彬、张路路对借款承担连带保证责任。原告按合同约定于2013年3月27发放了贷款300000元整，贷款在2014年3月26日到期后被告没有偿还贷款及利息，请求：1、被告苏海光偿还借款300000元和利息13305元（计算至2014年8月26日）以及至判决确定履行之日的利息；2、被告胡传彬、张路路对以上借款和利息承担连带偿还责任；3、本案的案件受理费由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：判令被告苏海光偿还借款本金300000元和逾期利息（逾期利息计算方式为：自2014年3月26日至判决确定履行之日按月利率7.5‰计算，其中扣除已经偿还的利息636.85元。
被告苏海光辩称，该笔贷款是给邵焕岭使用的，我把我的身份证给了邵焕岭，当时我去了信用社签字，其他的我都没管，我不应承担责任。
被告胡传彬、张路路未提出答辩意见。
经审理查明，2012年3月29日，原告所属郭集分社与被告苏海光签订《个人借款合同》，被告苏海光以购农资为由向原告借款600000元，约定借款期限自2012年3月29日至2014年3月28日，借款方式为可循环方式，即在以上金额和期限内随借随还，循环使用。还款方法为到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任中约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告胡传彬、张路路签订《最高额保证合同》，约定：被告胡传彬、张路路为被告苏海光借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币600000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费及评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2013年3月26日，原告将借款300000元发放至被告苏海光账户，借款借据中载明的借款月利率为5‰，贷出日为2013年3月26日，到期日为2014年3月25日，被告应归还期内利息为18000元，根据原告提交的被告苏海光还款账户历史交易明细显示，截至2014年12月21日，郭集分社在被告苏海光还款账户中累计扣划利息共计20217.28元，此后该笔贷款未再向原告偿还过借款本息；2013年3月27日，原告将另外300000元借款发放至被告苏海光账户，借款借据中载明的借款月利率为5‰，贷出日为2013年3月27日，到期日为2014年3月26日，据原告提交的被告苏海光还款账户历史交易明细显示，截至2014年4月16日，被告已偿还本息共计319800.86元，该笔贷款已偿还完毕。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告苏海光还款账户历史交易明细、三被告身份证等在案为凭。经本院审查，对证据来源的真实性及证明效力予以确认。
本院认为，被告与郭集分社签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》合法有效。被告苏海光辩称该贷款由邵焕岭实际使用，其不应承担本案的还款责任，被告无证据予以印证，同时作为完全民事行为能力人，对以自己为借款人名义签订借款合同的法律后果应为明知，应承担还款责任。郭集分社依约向被告苏海光提供了借款，已履行了借款交付义务。被告苏海光未按合同约定全部履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按约定向郭集分社承担还本付息的责任，但被告苏海光已支付的利息应在应付借款利息总额中予以扣减；被告胡传彬、张路路作为连带责任保证人，在其保证限额范围内向原告承担连带清偿责任。郭集分社作为原告分支机构，其行为的法律后果应由原告承受，故原告有权向三被告主张权利。被告胡传彬、张路路经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏海光于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金300000元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2014年3月26日起至本判决确定的履行之日止，按月利率7.5‰计算逾期利息。利息总额需扣除被告已偿还的2217.28元）；
二、被告胡传彬、张路路对上述债务在600000元保证限额范围内向原告滨州市滨城区农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由被告苏海光、胡传彬、张路路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 韩福山
人民陪审员 张爱芬
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 沙贝贝
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8001号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司西南角店，住所地天津市南开区南马路与东马路交口东北侧如意大厦-101A区。
主要负责人：郑伊翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，天津物美未来商贸发展有限公司员工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司员工。
原告田晓晓与被告天津物美未来商贸发展有限公司西南角店、天津物美未来商贸发展有限公司纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告田晓晓于2017年8月23日以自愿放弃向二被告主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田晓晓撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田晓晓负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执2863号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执2863号
申请执行人王安明，男，1968年11月8日生，汉族，住安徽省，现住上海市奉贤区。
被执行人ＸＸ，男，1969年10月2日生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在执行王安明与ＸＸ民间借贷纠纷一案中查明：被执行人无可处置财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初13591号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一七年六月二十日
书记员 沈寅飞
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一七年六月二十九日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民二初字第70号
原告阮有林，男，1957年1月14日生，汉族，个体，现住白城市洮北区。
被告白城市恒达股份合作公司
法定代表人李继强，系经理
本院在审理原告诉被告损害股东利益责任纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告阮有林撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 许 峰
二〇一四年七月二日
书记员 白继业
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初18633号
原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：顾宏祥，总经理。委托诉讼代理人：徐孝祥，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕,北京大成(上海)律师事务所律师。被告：黄静琳，女，1992年8月13日生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司与被告黄静琳追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自�的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司承担。
审判员 吴诵芬
二〇一六年九月八日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第188号
原告：周太清，男，1953年12月17日出生，汉族，住乐山市五通桥区竹根镇。
被告：钱洪玉，男，1956年11月10日出生，汉族，住乐山市五通桥区竹根镇。
原告周太清诉被告钱洪玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员陈忠云担任审判长，与审判员宋光灿、人民陪审员傅建成组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告周太清到庭参加诉讼。本院依法于2015年1月31日向被告钱洪玉公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周太清诉称，被告于2009年向原告借款11000.00元，并于2014年7月1日出具《借条》一张，载明于2014年12月份归还，但到期后被告一再失信，原告多次催收无果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告11000.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告钱洪玉未到庭应诉，也未提交书面答辩。
经审理查明：被告于2014年7月1日向原告写下《借条》一张，载明被告向原告借款11000.00元，2014年12月份归还。期限届满后，被告一再失信，且下落不明。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告11000.00元，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述及原告身份证复印件、被告户籍证明、借条一份、《调查笔录》相互印证，并经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱洪玉向原告周太清借款后，到期未按约履行还款义务，原告要求其归还借款的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱洪玉应在本判决发生法律效力后十日内归还原告周太清的借款本金11000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，由被告钱洪玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 陈忠云
审 判 员 宋光灿
人民陪审员 傅建成
二〇一五年五月四日
书 记 员 兰 琼
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初4164号
原告：牟峰，男，1966年4月15日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王宝生，北京市嘉宋律师事务所律师。
被告：陈波，男，1979年1月4日出生，住北京市通州区。
原告牟峰与被告陈波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟峰及其委托诉讼代理人王宝生、被告陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈波支付我房屋租金283179元（自2014年11月5日计算至2016年6月25日）；2、本案诉讼费用由被告陈波承担。事实和理由：2014年3月31日，我与陈波签订了租赁合同，约定我将合法租赁的位于北京市通州区梨园南街XX号的商铺转租给陈波，租赁期限从2014年5月6日起至2019年5月5日止，租金为第一年至第三年每平米每天3.5元，第四年至第五年租金为每平米每天4元，租金每半年支付一次。合同签订后，陈波支付了第一期租金后我将房屋交付给陈波，陈波进行了装修和实际经营。但后来陈波以我没有提供办理营业执照的相关材料无法办理营业执照为由，至今未给付剩余租金。后我们签订的合同经（2016）京0112民初XX号民事判决书确认于2016年6月25日解除。故陈波理应支付2014年11月5日至2016年6月25日的租金。故我诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告陈波辩称：我不同意原告牟峰的诉讼请求，我对牟峰对诉争房屋是否享有合法的出租权存有异议，我们签订的租赁合同写明房屋的性质应为商铺，但房屋实际产权性质并非商铺。牟峰称我无照经营至2016年6月与事实不符。我在租赁诉争房屋后一直要求牟峰办理营业执照等手续，但牟峰经常推脱，致使我经营的饭店无法正常经营。我实际给付了至2015年5月5日的租金。根据相关规定，我无法经营期间的租金应予免除。且在我之前与牟峰通话过程中牟峰明确表示营业执照无法办理我无须交纳房租。牟峰为违约一方，其诉讼请求没有法律依据，我不同意支付租金。
经审理查明：2014年3月31日，原告牟峰作为出租方（甲方）与被告陈波作为承租方（乙方）签订了《北京市商铺租赁合同》（以下简称《租赁合同》）。合同约定，牟峰将位于北京市通州区梨园南街XX号A5商铺（以下简称涉案房屋）租赁给陈波，该房屋建筑面积为140平方米，状况为框架结构毛坯房；租赁期限从2014年5月6日起至2019年5月5日止，免租期为2014年4月1日至2014年5月5日；租金标准为第一年至第三年为每天每平方米3.5元，第四年至第五年为每天每平方米4元，每半年支付一次租金，首期半年租金为89425元，押金为14700元，已支付的10000元定金转成租金；牟峰提供陈波办理工商营业执照的证明文件、材料，确保陈波完成工商注册及证照办理，如牟峰提供的办理经营执照等相关手续、材料无法实现正常工商注册，不能保证陈波合法经营时，陈波有权解除协议，牟峰应赔偿陈波装修费用。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，陈波向牟峰支付了押金及剩余首期租金共计94125元，向案外人赵林峰支付了租金45000元。2016年6月，陈波以牟峰、赵林峰未能提供租赁合同的合法证明，导致其无法正常开展经营，合同目的无法实现为由诉至北京市通州区人民法院要求解除《租赁合同》，并由牟峰、赵林峰返还已交纳的押金、租金及赔偿各种经济损失。经查明截止该案法庭辩论终结前，陈波仍占有使用涉案房屋，且赵林峰构成表见代理，陈波将45000元租金给付赵林峰的行为，应视为其已向牟峰履行了支付租金的义务。牟峰与陈波签订了租赁合同，双方理应恪守约定履行各自的义务，但由于牟峰无法依照合同约定提供办理工商注册登记的相关手续，已构成违约，陈波在涉案房屋实际进行了经营活动，并取得相应的经营收益，且在陈波交纳第二次租金时，陈波自述当时赵林峰同意其交纳45000元抵半年的租金，应视为出租人已对租赁物的瑕疵采取了减少租金的行为。2016年12月22日，北京市通州区人民法院作出（2016）京0112民初XX号民事判决书，判决：“一、确认被告陈波与原告牟峰签订的《北京市商铺租赁合同》于二〇一六年六月二十五日予以解除；二、原告牟峰赔偿被告陈波装修残值损失七万七千三百八十四元九角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；三、原告牟峰赔偿被告陈波信息服务费损失一百元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、原告牟峰退还被告陈波押金一万四千七百元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回被告陈波的其他诉讼请求。”后双方均未提起上诉。
在本案审理过程中，被告陈波称原告牟峰曾承诺不再向其主张2015年5月6日之后的租金，并提供录音予以证明。牟峰对于录音的真实性予以认可，但对于证明目的不认可。牟峰称因为其无法提供办理工商注册登记的相关手续，如解除合同双方互不追究，故存在不要求陈波交纳租金的表述。但陈波向其主张经济损失并经法院判决予以确认，故其有权向陈波主张租金。
上述事实，有（2016）京0112民初XX号民事判决书及双方当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，牟峰与陈波签订了《租赁合同》，双方理应恪守约定履行各自的义务，《租赁合同》经法院判决确认于2016年6月25日予以解除，故对于牟峰主张陈波给付合同解除前的租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，对于给付租金的数额，因（2016）京0112民初XX号民事判决书已经确认陈波已经给付了第一期的租金89425元及第二期的租金45000元，故陈波已经履行完毕2015年5月5日前的租金给付义务，且《租赁合同》的解除系牟峰无法依照合同约定提供办理工商注册登记的相关手续构成违约所致，租金数额应予减少，综合考虑本案的实际情况，本院酌定租金的数额为9万元，对于牟峰诉讼请求过高的部分，本院不予支持。对于陈波称其自2014年11月起就停止经营且牟峰承诺不向其主张租金的答辩意见，其未提供充足证据予以证明，且即使陈波已经停止经营，但其在2016年6月25日前仍占有使用诉争房屋，其亦应当向陈波给付相应租金，故对其上述答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告陈波支付原告牟峰租金9万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告牟峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，由原告牟峰负担1861元（已交纳），由被告陈波负担1025元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张若琳
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨 晨
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2288号
罪犯曹伟国，男，1958年8月19日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇〇九年七月六日作出（2009）沪二中刑初字第61号刑事判决，认定曹伟国犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一一年八月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第1981号刑事裁定，对罪犯曹伟国减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一三年四月十二日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第743号刑事裁定，对罪犯曹伟国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一五年六月二十六日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1220号刑事裁定，对罪犯曹伟国减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年十月九日提出（2016）沪司狱南减315号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯曹伟国自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯曹伟国减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯曹伟国自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯曹伟国的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯曹伟国在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯曹伟国减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2008年8月4日起至2020年3月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执411号
申请执行人周至县农村信用合作联社。
法定代表人张宏，系该社理事长。
委托代理人袁学敏，系该社职工。
被执行人曹某。
周至县农村信用合作联社申请执行曹某借款合同纠纷一案，该案执行标的为3万元及利息，诉讼费550元，执行费358元，本院在执行过程中，对被执行人曹某的银行存款、车辆、股权、房屋登记及其他财产状况进行了查询，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）陕0124执411号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一六年十一月十五日
书记员 郝雯莉
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1639号
原告：焦某，女，1979年12月3日出生，汉族，住枣强县。
被告：胡某1，男，1978年5月27日出生，汉族，住枣强县。
原告焦某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某到庭参加诉讼，被告胡某1经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
焦某向本�提出诉讼请求：1.要求与被告胡某1离婚；2.婚生女儿胡某2、儿子胡某3由原告抚养，抚养费由被告承担；3.原、被告双方婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割4.婚后共同债务由双方共同承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，于××××年××月××日生女孩胡某2，××××年××月××日生男孩胡某3；由于原、被告婚前相识时间较短，彼此缺乏了解，婚后双方性格、脾气不相同，经常为家务琐事发生争执，甚至吵骂，现夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能。
胡某1在法定期限内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，于××××年××月××日生女孩胡某2，××××年××月××日生男孩胡某3。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解�效是准予离婚的条件，本案原告主张夫妻感情已完全破裂，未提供证据予以证明，故对原告陈述，本院不予采信。原、被告结婚多年，且育有一儿一女，应有一定的感情基础，在日常生活中双方应互谅、互让、相互沟通、相互包容，为孩子的健康成长创造一个和谐稳定的家庭环境。
综上所述，对原告要求与被告离婚之请求不予支持，对孩子抚养及财产分割问题不再审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
对原告焦某要求与被告胡某1离婚的请求不予准许。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一六年十一月八日
书记员 李美玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22679号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：周嘉美，女，1980年12月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区南头街旺海怡苑1栋2单元10B(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周嘉美信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项34,102.07元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计34,102.07元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初729号
原告湖南千金养生坊健康品股份有限公司。
法定代表人江端预，该公司董事长。
委托代理人宋子轩，湖南思博达律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉，代为、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉、申请撤诉，代为提起执行程序、代为参与执行答辩、异议、和解，代为收取法律文书、执行款、物等权利）。
被告湖南妈特爱商业股份有限公司。
法定代有人刘新民。
被告深圳市瑞德材料科技有限公司。
法定代表人王新伟。
本院在审理原告湖南千金养生坊健康品股份有限公司诉被告湖南妈特爱商业股份有限公司、深圳市瑞德材料科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖南千金养生坊健康品股份有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南千金养生坊健康品股份有限公司撤回起诉。
本案受理费10299元，减半收取5150元，由原告湖南千金养生坊健康品股份有限公司承担。
审判员 王丹
二〇一六年九月七日
书记员 陈园
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1083民初699号
原告：洪湖市兴农房地产开发有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处洪林路。
法定代表人：程畅，系公司董事长。
委托诉讼代理人：宋先华，系湖北兴湖律师事务所律师。
被告：熊文斌，男，1971年4月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，公民身份证号吗：420106197104164514。
第三人：陈明元，男，1962年9月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区，公民身份证号码：
原告洪湖市兴农房地产开发有限公司与被告熊文斌、第三人陈明元确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。原告洪湖市兴农房地产开发有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪湖市兴农房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，是自己处分诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪湖市兴农房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告洪湖市兴农房地产开发有限公司负担。
审 判 长 唐纯俊
人民陪审员 武卫国
人民陪审员 袁承枝
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 雷 佳
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1421刑初200号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人韦蓬春，男，1979年5月3日出生，壮族，小学文化，农民。住广西扶绥县。2017年4月17日因涉嫌危险驾驶罪被扶绥县公安局取保候审，同年8月11日扶绥县人民检察院决定对其取保候审并由公安机关执行，同年9月7日由本院决定取保候审。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2017]152号起诉书指控被告人韦蓬春犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扶绥县人民检察院指派检察员何关锋出庭支持公诉。被告人韦蓬春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经过庭审审理查明：被告人韦蓬春于2017年2月11日18时20分许，酒后驾驶桂Ａ×××××号牌小型轿车沿县道006线由瓶山村方向往中东街方向行驶，行驶至县道006线23KM+400M路段逆向行驶过程中，与对向行驶由农某驾驶搭载儿子严某的无号牌二轮电动车发生道路交通事故，造成被害人农某与其儿子严某受伤，经鉴定均为轻伤一级。经对韦蓬春进行血样抽取并检测，从韦蓬春的血液中检测出乙醇，含量为163mg/100ml。韦蓬春属于醉酒后驾驶机动车，负事故全部责任，案发后韦蓬春已赔偿农某及其儿子严某共145000元并取得谅解。事故发生后韦蓬春留在现场等候交警处理。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，受案登记表、立案决定书，驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，到案经过，证人苏某的证言，被害人农某的陈述，被告人韦蓬春的供述，伤情检验意见书、鉴定意见通知书，酒精检验报告书、现场检测报告书，道路交通事故认定书及送达回执，交通事故现场勘验笔录及照片，谅解书，同步录音录像光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦蓬春醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致两人受伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。韦蓬春酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，量刑时予以从重处罚。事故发生后韦蓬春留在现场等候交警处理并如实供述，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人韦蓬春已赔偿被害人经济损失并得到谅解，量刑时酌情予以考虑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款和第二条第（一）项之规定，判决如下:
被告人韦蓬春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，即自实际被羁押之日起至满一个月之日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵祥海
二〇一七年九月十三日
书记员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
,,,,,,
。第五十二条判处罚金，
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，就应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终1974号
上诉人（原审被告）：宝利斌，男，1978年7月19日生，回族，云南省人，住址：云南省大理白族自治州洱源县，
委托诉讼代理人：唐ＸＸ，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨振，男，1979年11月23日生，回族，云南省安宁市人，住址：云南省安宁市，
上诉人宝利斌因与被上诉人杨振合伙协议纠纷一案，不服安宁市人民法院（2017）云0181民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日受理后，上诉人宝利斌于2018年4月18日以与被上诉人达成纠纷解决办法的协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宝利斌现提起撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宝利斌撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6250元，减半收取3125元，由上诉人宝利斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘昕光
审判员 朱 欢
审判员 杨 艳
二〇一八年四月十八日
书记员 郭亭恋
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙台民终字第868号
上诉人（原审原告）：王某。
被上诉人（原审被告）：应某。
上诉人王某因与被上诉人应某离婚纠纷一案，不服浙
江省台州市黄岩区人民法院（2009）台黄民初字第1373号民事
判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了
审理，本案现已审理终结。
原审法院认定：原、被告经人介绍认识，于1993年6月8
日在原黄岩市新前镇人民政府办理结婚登记。婚后夫妻感情尚
好，育有二女，长女应乙，现年15周岁，次女应佳霖，现年10
周岁。近年来因家庭琐事夫妻时有争吵。2009年1月6日，原告
曾诉至该院，要求离婚。同年2月24日，该院作出不准原、被
告离婚的判决。2009年9月24日，原告再次诉至该院。
原审法院认为：原、被告自愿登记结婚，且结婚时间较
长，已育有二女，应认定建立起了一定的夫妻感情。近年来夫
妻为家庭琐事时有争吵，但原告对其起诉主张的事实未提供充
分证据加以证实，且夫妻分居时间也未达法定离婚条件。因此
，原告主张夫妻感情确已完全破裂，依据不足。只要双方珍惜
以往夫妻感情，互谅互让，多为两个女儿考虑，夫妻感情是可
以改善的。现原告要求离婚理由不充分，该院不予支持。依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决：不准原告王某与被告应某离婚。案件受理费人民币300元，依
法减半收取150元，由原告王某负担。
宣判后，原审原告王某上诉称：原审法院判决上诉人
和被上诉人不准离婚是错误的。上诉人和被上诉人经人介绍认
识后，在××××年××月××日匆匆结婚，当时上诉人只有17岁，被上
诉人给上诉人假冒了7岁，才登记结婚。婚后被上诉人不尽家
庭义务，将上诉人务农收入拿走，还经常侮辱、殴打、虐待上
诉人。上诉人为了女儿忍气吞声，被上诉人却变本加厉。2007
年7月开始，被上诉人乱讲上诉人要嫁给他人，经常对上诉人
拳打脚踢。2008年古历四月初二，上诉人离家到上海饭店做临
时工。2009年1月5日，上诉人提起离婚诉讼，黄岩区人民法院
判决不准离婚。之后，上诉人又提起离婚诉讼，黄岩区人民法
院做出判决不准离婚。上诉人认为上诉人和被上诉人夫妻感情
已破裂，无和好可能。据此，上诉人提出下列上诉请求：一、
撤销原判，判决上诉人和被上诉人离婚；二、长女应美艳由被
上诉人抚养至其独立生活，抚养费由被上诉人负担，次女应佳
霖由上诉人抚养至其独立生活，抚养费由上诉人负担；三、依
法分割座落在黄岩区××前街道××力村××楼房；四、依法
分割座落在黄岩区××前街道群力村承包某。
被上诉人应某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法
律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案上诉人王某与被上诉人应某系自主婚
姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情。近年来夫妻产生矛盾，彼此之间信任程度降低，但尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。
上诉人称被上诉人经常对其侮辱、殴打、虐待，但未能提供确
实、充分的证据予以证明，故上诉人主张离婚的依据不足，本
院不予支持。而且被上诉人应某亦表示共同维护家庭，坚决不
同意离婚，这说明双方仍有和好的可能。只要双方加强沟通、
坦诚相对，切实从对方的角度考虑问题，夫妻感情是可以修好
的。因本院判决双方不离婚，故对子女抚养、夫妻财产分配等
问题在本案中不作处理。综上，上诉人上诉理由不能成立，本
院不予采纳。原判认定双方夫妻感情并未破裂恰当，应予维持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款
第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐美峰
审 判 员 吴鸿滨
代理审判员 汤坚强
二〇一〇年一月二十五日
代书 记员 杨 怡
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1246号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市财源大街135号，组织机构代码86640221-4。
主要负责人：刘洪波，行长。
委托代理人：吴红，山东拓创律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，中国工商银行股份有限公司泰安分行职工。
被执行人：李亮，男，1983年9月21日出生，汉族，住泰安。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安分行与被执行人李亮金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高建春
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1246号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市财源大街135号，组织机构代码86640221-4。主要负责人：刘洪波，行长。委托代理人：吴红，山东拓创律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，中国工商银行股份有限公司泰安分行职工。被执行人：李亮，男，1983年9月21日出生，汉族，住泰安。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安分行与被执行人李亮金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年十一月十五日书 记 员  高建春
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第00817号
原告刘红仙。
被告金华新宇置业有限公司。
法定代表人蒋秋生。
原告与被告确认合同有效纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院提起诉讼，诉请：确认原被告于2013年11月5日签订的《商品房买卖合同》有效；由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原被告于2013年10月22日签订房屋编号为A1048《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于白龙桥行政中心330国道以南，华龙南路以西宏腾生活广场第一层A1048号商品房，预售许可证号为金预售许字（2013）第77号，建筑面积为共46.04平方米，总价款为663861元。合同签订后，原告按约交付了预售购房款663861元，2014年11月5日，被告开具了发票号码为00257841的销售不动产统一发票。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告刘红仙与被告金华新宇置业有限公司签订的房屋编号为A1048《商品房买卖合同》合法有效。
本案受理费40元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑锋
二〇一五年十一月三十日
代书记员 黄朗锋
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执恢字第00071号
申请执行人ＸＸ斌，男，汉族，住凤翔县城关镇。
被执行人程红军，男，汉族，住凤翔县凤酒厂。
本院依据已经发生法律的（2013）凤翔民初字第01166号民事判决书在恢复执行ＸＸ斌诉程红军民间借贷纠纷一案中，该案恢复执行标的21650元及利息，在执行过程中，法院依法强制扣划了被执行人程红军的银行存款25000元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凤翔民初字第01166号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年十一月十六日
书记员 马 杰
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更46号
罪犯王福生，男，生于1980年11月6日，汉族，四川省阆中市人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省苍溪县人民法院于2014年11月21日作出了（2014）苍溪刑初字第133号刑事判决，以被告人王福生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1万元，追缴王福生、谭新川违法所得赃款700元，王福生违法所得赃款200元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯王福生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2015年3月至2017年1月获得计分考核积分转换表扬二个。已缴纳罚金2500元。
经审理查明，罪犯王福生在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。
本院认为，罪犯王福生确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯王福生减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王福生减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年七月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初2039号
原告：张伟，男，1988年10月3日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：罗海东，男，1989年10月16日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告张伟与被告罗海东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告张伟于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张伟负担。
审判员 杨春艳
二〇一八年五月二十一日
书记员 王玉爽
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆商初字第352号
原告张磊，男，汉族，1972年7月14日生，住乐陵市。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
住所：德城区北园路。
负责人：刘敬国
本院在审理原告张磊诉被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日以原、被告双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依法准许原告撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取共计73元，由原告承担。
审判员 王春华
二〇一四年十二月一日
书记员 邓鹏飞
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初6649号
原告：孙更金，男，1961年12月24日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：徐长深，男，1991年3月10日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。
原告孙更金与徐长深买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙更金撤诉。
案件受理费548元（已减半收取），由原告孙更金负担。
审判员 王玉金
二〇一八年一月四日
书记员 刘 辉
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初513号
申请人：吴桥坤泰房地产开发有限责任公司，住所地吴桥县城太行道东侧名仕公馆2-1-商08。
法定代表人：李洪博，该公司经理。
被申请人：许红胜，男，住河间市。
申请人吴桥坤泰房地产开发有限责任公司与被申请人许红胜商品房销售合同纠纷一案，申请人于2018年4月10日向本院申请行为保全，请求禁止被申请人许红胜其在诉讼期间对涉案不动产作出登记行为。担保人马丽亚以正定县房权证正定镇字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的顺利审判和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
本案诉讼期间被申请人不得实施涉案房产坤泰龙城小区1号楼3单元501室不动产登记行为。
案件申请费30元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景翔
二〇一八年四月十日
书记员 简振磊
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0706民初152号
原告邢文雪，女，1982年11月19日出生。
委托代理人王超，男，1982年6月2日出生。
被告徐永芹，女，1951年10月10日出生。
原告邢文雪诉被告徐永芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王超、被告徐永芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢文雪诉称，2013年6月14日，原、被告之间签订《房屋买卖协议》双方约定，被告将翠峦区文建小区B区24号楼1单元3楼西厅房屋（建筑面积106.34㎡）出售给原告，总价款为80000.00元。被告于2013年7月1日交付房屋并结清相关费用，若未按约定交付房屋，按购房款每月5%支付违约金，直至交付全部房款，被告却迟迟不肯交付房屋。故诉至法院，要求解除房屋买卖合同，返还购房款80000.00元；每月支付4000.00元违约金计算到判决确定的给付之日止，判令被告支付诉讼费。
被告徐永芹辩称，原告所述属实，同意解除合同返还购房款80000.00元，但我方不同意支付违约金。
原告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时出具了以下证据：
证据一，房屋买卖协议一份，意证明原告购买被告的房屋并向被告支付购房款80000.00元，同时约定如未按约定交付房屋，按每月房款5%支付违约金，至交付房屋止；
证据二，被告徐永芹出具的收条一张，意证明被告收到原告的购房款80000.00元。
被告对以上证据均无异议。
本院认为，对于原告提供的证据，被告对其无异议，形式合法、内容真实，予以认定。
经审理查明，原、被告于2013年6月14日签订《房屋买卖协议》双方约定，被告将其所有的位于翠峦区文建小区B区24号楼1单元3楼西厅房屋（建筑面积106.34㎡）出售给原告，总价款为80000.00元；并约定2013年7月14日交付房屋，如未按约定交付房屋，按每月房款的5%支付违约金，至交付房屋止。原告于2013年6月14日支付房款80000.00元，但被告迟迟不交付房屋，现原告诉至法院，要求解除房屋买卖合同；返还购房款80000.00元。本案在审理过程中，原告降低了违约金，要求被告一次性给付违约金24000.00元，放弃对其他违约金的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，依法有效，双方应按照协议约定全面履行各自义务。作为售房一方，被告迟延履行交付房屋义务的行为已构成违约，对于原告要求解除合同、返还购房款的诉讼请求本院予以支持。原告在审理过程中要求被告给付违约金24000.00元，放弃其他违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
解除原、被告之间签订的房屋买卖合同；
被告徐永芹于本判决生效之日起三日内返还原告邢文雪购房款80000.00元；
被告徐永芹于本判决生效之日起三日内支付原告邢文雪违约金24000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 郭玉纯
审判员 丁文革
审判员 詹瑞欣
二〇一六年八月十九日
书记员 阚 园
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1388-2号
申请执行人：李云岭，男，1948年8月15日出生，回族，住正阳县。
被执行人：丁小路，男，1972年7月1日出生，住正阳县。
本院执行李云岭申请执行丁小路买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初151号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 祯
审判员 史学金
审判员 邹庆红
二〇一七年十一月十八日
书记员 隗 鹏
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1388-2号申请执行人：李云岭，男，1948年8月15日出生，回族，住正阳县。被执行人：丁小路，男，1972年7月1日出生，住正阳县。本院执行李云岭申请执行丁小路买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初151号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 祯审判员 史学金审判员 邹庆红二〇一七年十一月十八日书记员 隗 鹏
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申177号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁雪峰，女，1970年11月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈文忠，男，1955年1月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建喜，男，1964年12月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈家文，北京中银（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林小华，男，1971年4月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人梁雪峰因与被申请人张建喜、林小华民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁雪峰申请再审称，有新的证据足以推翻原审判决。梁雪峰申请再审期间提交的林小华2016年1月23日转账给林梦忠的转账凭条、林梦忠出具的《证明》、福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102执1890号协助执行通知书及付款审批表、林梦忠汇款给鼓楼区人民法院的汇款电子回单等证据，足以证明林小华收到本案讼争借款后将该款转贷给案外人林梦忠，讼争借款与梁雪峰没有任何关系，而是用于张建喜和林小华合作经营非法高利贷生意，故本案借贷关系不应受到法律保护。综上，梁雪峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
张建喜提交意见称，张建喜与林小华之间借款事实清楚，债权债务关系明确，且该借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。因讼争借款发生于林小华、梁雪峰婚姻关系存续期间，故梁雪峰应对讼争借款承担共同偿还责任。梁雪峰提交的证据无法证明其存在法律规定的免责事由。综上，请求依法驳回梁雪峰的再审申请。
本案审查期间，梁雪峰向本院提交以下一组新证据：证据一林小华2016年1月23日转账给林梦忠的转账凭条,证据二林梦忠出具的《证明》,证据三福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102执1890号协助执行通知书及付款审批表,证据四林梦忠汇款给鼓楼区人民法院的汇款电子回单两张。上述证据拟证明林小华收到本案讼争借款后即将该款转贷给案外人林梦忠，林梦忠也已于2017年6月30日前代林小华基本还清欠款，讼争借款与梁雪峰没有任何关系，而是用于张建喜和林小华合作经营非法高利贷生意，故本案借贷关系不应受到法律保护。
张建喜质证认为，对证据一的真实性没有异议，但证明对象有异议，该证据证明的是林小华与林梦忠之间的借贷关系，与本案无关；证据二林梦忠签名的真实性无法确认，内容也只能证明林小华与林梦忠等人之间的借贷关系，无法证明与本案有关；证据三、证据四是原审判决生效后法院的执行行为，因林小华在林梦忠处有债权，故法院要求林梦忠协助执行。上述证据均无法证明梁雪峰存在法定的免责事由，不用承担林小华所负债务。
本院经审查认为，梁雪峰于本案审查期间提交的上述证据，虽然体现林小华在本案借款发生的次日转给案外人林梦忠20万元，且林梦忠在本案原审判决生效后有协助履行部分林小华应支付的款项，但即便林小华在收取本案讼争借款后又将该款转借给林梦忠，双方之间的借贷关系也属于另一法律关系，并不影响本案张建喜与林小华之间借贷关系的认定。因本案讼争借款发生于林小华、梁雪峰婚姻关系存续期间，而梁雪峰并未提交有效证据证明本案存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的属于林小华个人债务的例外情形，故上述事实并不影响本案讼争借款属于梁雪峰、林小华夫妻共同债务的认定。同样，梁雪峰提交的上述证据即便可以证明林小华收取本案讼争借款后又将该款转借给林梦忠，亦不足以证明张建喜与林小华之间的借款属于梁雪峰所称的高利贷，梁雪峰主张本案讼争借款系用于张建喜与林小华合作经营高利贷生意依据不足。退一步讲，即便本案当事人之间存在梁雪峰所称的高利贷，双方之间的借贷关系也并不当然无效，仅是超出法定利率的部分利息不予支持而已，梁雪峰以本案存在高利贷而主张借贷关系无效的主张不能成立。因此，梁雪峰于本案审查期间提供的上述证据，不足以推翻原审判决，本院不予采纳。
综上，梁雪峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁雪峰的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
代理审判员 黄清秀
代理审判员 赵士旭
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈 婷
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申177号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁雪峰，女，1970年11月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈文忠，男，1955年1月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建喜，男，1964年12月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈家文，北京中银（福州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林小华，男，1971年4月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。再审申请人梁雪峰因与被申请人张建喜、林小华民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁雪峰申请再审称，有新的证据足以推翻原审判决。梁雪峰申请再审期间提交的林小华2016年1月23日转账给林梦忠的转账凭条、林梦忠出具的《证明》、福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102执1890号协助执行通知书及付款审批表、林梦忠汇款给鼓楼区人民法院的汇款电子回单等证据，足以证明林小华收到本案讼争借款后将该款转贷给案外人林梦忠，讼争借款与梁雪峰没有任何关系，而是用于张建喜和林小华合作经营非法高利贷生意，故本案借贷关系不应受到法律保护。综上，梁雪峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。张建喜提交意见称，张建喜与林小华之间借款事实清楚，债权债务关系明确，且该借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。因讼争借款发生于林小华、梁雪峰婚姻关系存续期间，故梁雪峰应对讼争借款承担共同偿还责任。梁雪峰提交的证据无法证明其存在法律规定的免责事由。综上，请求依法驳回梁雪峰的再审申请。本案审查期间，梁雪峰向本院提交以下一组新证据：证据一林小华2016年1月23日转账给林梦忠的转账凭条,证据二林梦忠出具的《证明》,证据三福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102执1890号协助执行通知书及付款审批表,证据四林梦忠汇款给鼓楼区人民法院的汇款电子回单两张。上述证据拟证明林小华收到本案讼争借款后即将该款转贷给案外人林梦忠，林梦忠也已于2017年6月30日前代林小华基本还清欠款，讼争借款与梁雪峰没有任何关系，而是用于张建喜和林小华合作经营非法高利贷生意，故本案借贷关系不应受到法律保护。张建喜质证认为，对证据一的真实性没有异议，但证明对象有异议，该证据证明的是林小华与林梦忠之间的借贷关系，与本案无关；证据二林梦忠签名的真实性无法确认，内容也只能证明林小华与林梦忠等人之间的借贷关系，无法证明与本案有关；证据三、证据四是原审判决生效后法院的执行行为，因林小华在林梦忠处有债权，故法院要求林梦忠协助执行。上述证据均无法证明梁雪峰存在法定的免责事由，不用承担林小华所负债务。本院经审查认为，梁雪峰于本案审查期间提交的上述证据，虽然体现林小华在本案借款发生的次日转给案外人林梦忠20万元，且林梦忠在本案原审判决生效后有协助履行部分林小华应支付的款项，但即便林小华在收取本案讼争借款后又将该款转借给林梦忠，双方之间的借贷关系也属于另一法律关系，并不影响本案张建喜与林小华之间借贷关系的认定。因本案讼争借款发生于林小华、梁雪峰婚姻关系存续期间，而梁雪峰并未提交有效证据证明本案存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的属于林小华个人债务的例外情形，故上述事实并不影响本案讼争借款属于梁雪峰、林小华夫妻共同债务的认定。同样，梁雪峰提交的上述证据即便可以证明林小华收取本案讼争借款后又将该款转借给林梦忠，亦不足以证明张建喜与林小华之间的借款属于梁雪峰所称的高利贷，梁雪峰主张本案讼争借款系用于张建喜与林小华合作经营高利贷生意依据不足。退一步讲，即便本案当事人之间存在梁雪峰所称的高利贷，双方之间的借贷关系也并不当然无效，仅是超出法定利率的部分利息不予支持而已，梁雪峰以本案存在高利贷而主张借贷关系无效的主张不能成立。因此，梁雪峰于本案审查期间提供的上述证据，不足以推翻原审判决，本院不予采纳。综上，梁雪峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁雪峰的再审申请。审 判 长  黄庭岗代理审判员  黄清秀代理审判员  赵士旭二〇一七年八月三日书 记 员  陈 婷
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执889号
申请执行人刘某某
被执行人刘某甲
被执行人刘某乙
申请执行人刘某某与被执行人刘某甲、刘某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年3月9日做出的（2015）丰民初字第633号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2015）丰民初字第633号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2015年3月9日做出的（2015）丰民初字第633号民事调解书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 张伟宁
审判员 高 月 鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 高 峰
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2237-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人陈淑龙、陈见梅、陈希柏、陈淑红、尹淑磊、田秀玲金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈淑龙、陈见梅、陈希柏、陈淑红、尹淑磊、田秀玲有履行能力而拒不履行（2015）莒十商初字第144号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将陈希柏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终365号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄武飞，男，1991年4月15日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，住弋阳县。2018年1月29日因本案被义乌市公安局取保候审,同年3月21日经义乌市人民法院决定被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人黄武飞犯交通肇事罪一案，于2018年3月16日作出（2018）浙0782刑初529号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人黄武飞有期徒刑一年。宣判后，被告人黄武飞不服，提出上诉。在本院审理过程中，被告人黄武飞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。被告人黄武飞申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)黄武飞撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782刑初529号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 曹益军
审 判 员 吴翠丹
二〇一八年五月三日
代书记员 斯蓓莲
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1958号
原告：宁年福，男，1945年7月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：曾荣，男，1971年9月13日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：宁都钧融投资有限公司。
法定代表人：曾荣。
住所地：宁都县梅江镇中山街**号。
本院受理原告宁年福与被告曾荣、宁都钧融投资有限公司民间借贷及保证合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁年福到庭参加诉讼，被告曾荣、宁都钧融投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带偿还原告借款本金8.45万元及利息（自2016年8月8日起按月利率1%计算至借款清偿之日止）；2、判决被告自2015年3月15日至2016年8月8日止，按本金8.5万元，月利率1%支付借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾荣因开设宁都钧融投资有限公司需要资金周转，向原告借款8.5万元，并于2015年3月15日与原告签订《资金协议书》1张，约定借期12个月，月利率1%，并由被告宁都钧融投资有限公司提供担保。协议签订后，被告一直未支付利息，只于2016年8月8日偿还借款本金500元，剩余借款本息至今未还。原告遂具状向本院起诉要求两被告连带偿还借款本息。
为证明上述事实，原告向法院提交《资金协议书》1张。
被告曾荣、宁都钧融投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审查本院认定事实如下：被告曾荣因开设宁都钧融投资有限公司需要资金周转，向原告借款8.5万元，并于2015年3月15日与原告签订《资金协议书》1张，约定借期12个月，月利率1%，并由被告宁都钧融投资有限公司提供担保。协议签订后，被告一直未支付利息，只于2016年8月8日偿还借款本金500元，剩余借款本息至今未还。
上述事实，有原告向本院提交的《资金协议书》1张及原告的法庭陈述予以证明。
本院认为：被告曾荣欠到原告借款本金8.45万元，双方约定的月利率1%符合法律规定，被告依法应当予以偿还。被告宁都钧融投资有限公司自愿提供担保，未约定保证方式，依法应承担连带清偿责任。故原告要求两被告连带偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告按本金8.5万元，月利率1%支付2015年3月15日至2016年8月8日的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾荣于本判决生效后五日内偿还原告宁年福借款本金8.45万元及利息（自2015年3月15日至2016年8月8日按本金8.5万元、月利率1%计算利息，自2016年8月8日起按本金8.45万元、月利率1%支付利息至借款还清之日止），被告宁都钧融投资有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费1914元，由被告曾荣和宁都钧融投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾兆斌
审 判 员 李亮亮
代理审判员 曾礼明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谢 辉
附法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6162号
申请执行人上海承足实业有限公司,住上海市，组织机构代码：9xxxxxxxxxxxxxxxx6。
法定代表人：张建树。
被执行人苏州穆阳机械制造有限公司,住吴江区，组织机构代码：xxxxxxxxxxxxxxxx9。
法定代表人：陈道元。
原告上海承足实业有限公司与被告苏州穆阳机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的(2017)苏0509民初2489号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州穆阳机械制造有限公司确认结欠原告上海承足实业有限公司货款194450.34元，其中104450.34元于2017年4月25日之前支付（上述款项直接打入原告指定账户）。二、原告上海承足实业有限公司于2017年4月26日前向被告苏州穆阳机械制造有限公司开具金额为86493.34元增值税专用发票。（被告确认增值税专用发票的送达地址为苏州市吴江区金家坝金茂路133号苏州穆阳机械制造有限公司张跃文收，被告指定的受送达人拒绝签收导致增值税发票未能被被告实际接收的，退回之日视为交付被告之日）三、被告苏州穆阳机械制造有限公司于原告上海承足实业有限公司向被告开具金额为86493.34元增值税专用发票并交付被告之日起3日内支付原告上海承足实业有限公司剩余货款90000元。四、如原告上海承足实业有限公司按期履行上述第二项义务，被告苏州穆阳机械制造有限公司未能按期履行上述第一、三项付款义务，则原告上海承足实业有限公司有权就194450.34元未履行部分另加违约金5000元申请法院一并强制执行。五、双方当事人一致同意本调解协议自签字之日起生效。六、原、被告双方就本案所涉纠纷一次性了结，双方再无其他纠葛。七、案件受理费减半收取2126元，由被告苏州穆阳机械制造有限公司负担，于2017年4月25日前向原告上海承足实业有限公司支付，原告上海承足实业有限公司已预付案件受理费本院不再退回。至期，因被告苏州穆阳机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人上海承足实业有限公司于2017年7月13日向本院申请强制执行。申请执行标的为171576.34元，执行费2474元。同日，本案即立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，查明登记于被执行人苏州穆阳机械制造有限公司在吴江农村商业银行金家坝支行一个帐户（0xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx6），本院于2017年9月25日对上述帐户进行冻结。并于2017年10月12日对该帐户进行扣划，共划拨人民币50500元，随后本院将该笔款项发还申请执行人。同时，申请执行人上海承足实业有限公司至我庭，称其与被执行人苏州穆阳机械制造有限公司已在庭外达成和解协议，并出具结案申请书申请本院对本案先终结执行，故本院对该执行案件作终结结案处理。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、申请执行人申请、相关部门查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案因被执行人无其他财产可供执行，又因双方达成了和解协议，履行期限较长，因此执行程序在一定期间无需继续进行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的内容履行款项，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初2489号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
书送达后即发生法律效力。审
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 李文苑
二〇一七年十一月二日
书记员 顾雨潇
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第102号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月2日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，2013年11月16日被刑事拘留，同月21日变更为监视居住，同年12月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员白星杰、被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2012年10月28日13时许，被告人曾某在绍兴市袍江新区永宁旧货市场一店内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人王某乙的金立好易用手机1只，价值人民币360元。
2、2012年10月28日22时许，被告人曾某在绍兴市越城区鲁迅电影院二楼蓝宇网吧内，采用扒窃方式，窃得被害人林某口袋内的人民币150元。
3、2012年11月1日18时许，被告人曾某在绍兴市越城区仓桥直街老地方面馆内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人徐某的诺基亚3050型手机1只，价值人民币562元。案发后，该诺基亚手机已被追回并发还给被害人。
4、2012年11月1日20时许，被告人曾某在绍兴市袍江新区永宁旧货市场内联通营业厅门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人匡某停放在该处的吉安飞力动感魅力型电瓶车1辆，价值人民币592元。案发后，该电瓶车已被追回并发还给被害人。
综上，被告人曾某共盗窃4次，窃得财物合计价值人民币1664元。
2012年11月2日，被告人曾某在绍兴市越城区解放北路海阔天空浴场门口被公安机关抓获归案，后因被告人曾某在取保候审期间下落不明，被公安机关上网追逃，后于2013年11月16日在K540次列车9号车厢过道被江西省鹰潭市铁路公安机关抓获归案。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人王某乙、林某、徐某、匡某的陈述，证人王某甲的证言，被害人财物所有权凭证，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，赃物照片，抓获经过说明，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某能自愿认罪，且大部分赃物已被追回，可对其酌情从轻处罚。被告人曾某在取保候审期间下落不明，可酌情从重处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、被告人曾某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月二日起至二○一四年四月二十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 艇
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2891号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某甲，男，1979年11月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省珠海市金湾区红旗镇，现住所地广东省珠海市香洲区金鸡路，公民身份号码XXX********。因本案于2015年6月17日被羁押并被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人闫婷，广东友邦方达律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2813号起诉书指控被告人李某甲犯职务侵占罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，�开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人闫婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，深圳市某科技有限公司在珠海设立一个技术中心，该技术中心为其下属部门。2013年3月份至2015年6月，被告人李某甲任该技术中心主任，负责深圳市某科技有限公司珠海技术中心全面工作。被告人李某甲在任珠海市技术中心主任期间，利用职务之便，骗取深圳市某科技有限公司财物共计人民币78703.6元，具体如下：
1、2014年3月至2014年12月份期间，被告人李某甲在发放员工工资时，将缺勤员工工资按照全勤上报，当公司总部按照全勤将公司员工工资转到珠海市技术中心后，被告人李某甲则按照员工实际出勤数发放工资。被告人李某甲在发放员工工资时，通过虚报全勤先后共骗取深圳市某科技有限公司现金共计人民币29636.6元占为己有。
2、被告人李某甲在任珠海技术中心主任期间，在为珠海技术中心购买研发用的手机、电脑、家电等办公品时，或虚开发票或以旧充新，骗取深圳市某科技有限公司现金共计人民币9315元。同时在餐费、住宿费等方面，通过虚开发票，骗取深圳市某科技有限公司财产人民币39752元。
另查明，2015年9月15日，被告人李某甲的家属向公安机关退缴其非法所得人民币78703.6元；2015年12月11日，被害单位深圳市某科技有限公司对被告人李某甲予以谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位法定代表人高M某的陈述、辨认笔录，证人姜某、郭某、张某、林某、杨某、陈某的证言及辨认笔录，证人王某、许某、李某乙、李某丙的证言，户籍信息，抓获经过，企业法人营业执照，农业银行、交通银行账户开户信息及交易明细，扣押决定书、扣押清单及收据，托管合同及报价附表，供货合同、供货清单及价格，发票，劳动合同，情况说明，库存现金明细表，业务往来说明表，展示单，员工工资表及银行流水，购买的设备价格确认表，虚开发票统计表及发票，网上银行交易凭证，物证照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行；2、被告人李某甲归案后已退赔被害单位的损失并取得谅解；3、被告人李某甲系初犯、偶犯，一贯表现优秀。综上，建议本院对被告人李某甲从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某甲已退缴非法所得并取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
审 判 员 黄 超
人民陪审员 陆 茜
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 叶世琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并�没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初92号
原告：汪洪章，男，1974年7月16日生，汉族，湖北崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
被告：崇阳县长安口煤矿有限责任公司（以下简称“长安口煤矿”）。
法定代表人：代春玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人童国珍，上海市太平洋律师事务所律师。
被告：上海兰生大宇有限公司（以下简称“兰生公司”）。
法定代表人：汪海，该公司董事长。
委托诉讼代理人童国珍，上海市太平洋律师事务所律师。
原告汪洪章诉被告长安口煤矿、兰生公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金文彬及其委托诉讼代理人黄锦旗，被告长安口煤矿、兰生公司委托诉讼代理人童国珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪洪章向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判定被告连带偿还原告本金10万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年3月5日，被告长安口煤矿为生产经营需要向原告借款10万元，约定月利率2％。原告向被告长安口煤矿交付10万元现金后，被告长安口煤矿均向原告出具借款收据，并加盖了公司公章。另外，被告长安口煤矿是一人有限责任公司，其股东是被告大宇公司，被告大宇公司应承担连带偿还责任。现在，原告要求被告偿还本息，被告以种种理由推托。为此，原告根据相关法律规定向贵院起诉，请法院依法判决。
被告长安口煤矿辩称，1、我方从来没有收到过原告提到的10万元借款；2、我方还没有看到任何借据；3、我方认为在当时经济情况原告不足以有10万元出借，原告也没有详细陈述他与长安口煤矿的关系及借款过程；4、我方在2012年7月19日进行过股权转让，转让协议明确了转让之前发生的债务由前八名股东承担，如确有原告的借款，也应在转让时由前八名股东清偿，我方不承担该项债务；5、公司前股东代春玲、葛蕾在2012年7月19日在受让股权之后，原告从没有向被告主张偿还本息，更没有兰生大宇以种种理由推托之说，原告诉状陈述虚假。
被兰生公司辩称，1、我公司拥有的长安口股权是来源于刑事案件的执行，股权转让的手续由上海市黄浦区人民法院于2016年7月14日在咸宁市工商局办理股权变更所得；2、我公司在接受股权之前长安口煤矿已经关停没有生产，现在仍是关停状态，我方与长安口煤矿的财产是相互独立的，根据我国公司法的规定，我公司不应成为本案被告，不应为长安口煤矿的债务承担责任。
本院经审理认定事实如下：
2010年3月5日，被告长安口煤矿出具收据向原告汪洪章借款10万元，并约定月利率2％。2012年7月19日，葛雷经过协议方式以1000万元的价格以其母亲代春玲的名义购买长安口煤矿100％的股权，长安口煤矿成为一人有限责任公司，代春玲为股东。2016年5月9日，上海市黄浦区人民法院以“葛雷犯挪用资金罪，判处有期徒刑九年，违法所得予以追缴，发还受害单位”为由，裁定：“将代春玲（葛雷母亲）在崇阳县长安口煤矿有限责任公司的全部股权过户给上海兰生大宇有限公司。”2016年7月14日，兰生公司经过法院执行的方式取得长安口煤矿100％的股权，成为长安口煤矿一人股东。兰生公司成为长安口煤矿一人股东前至今，长安口煤矿一直处于关停状态，兰生公司尚未参与经营。
本院认为，一、原告汪洪章与被告长安口煤矿之间借贷关系是否成立为本案焦点之一。原告汪洪章主张其向被告长安口煤矿交付10万元现金后，被告长安口煤矿向其出具了借款收据，并加盖了公司公章，双方借贷关系成立，向法庭提交了借款收据予以证明。被告长安口煤矿则辩驳双方没有发生过借贷关系，经办人和担保人均不是煤矿的人员，但未向法庭提交相关证据。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者依据证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”据此，依法认定原告汪洪章与被告长安口煤矿间的借贷关系成立。二、被告兰生公司是否应承担连带偿还责任为本案焦点之二。原告汪洪章主张被告兰生公司对被告长安口煤矿的借款本息承担连带偿还责任，而被告兰生公司则辩驳股权是来源于刑事案件的执行，在接受股权之前长安口煤矿已经关停没有生产，现在仍是关停状态，二被告的财产是相互独立的，并向法庭提交了相关的证据加以证明。被告兰生公司提交的证据符合证据要求，辩驳的事实也符合客观事实，其辩驳理由成立。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”据此，被告兰生公司不应该承担连带偿还责任。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告汪洪章要求被告长安口煤矿偿还借款本息，利息按月利率20‰计算，理由正当，予以支持。其要求被告兰生公司承担连带责任的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告崇阳县长安口煤矿有限责任公司于本判决生效后30日内偿还原告汪洪章借款10万元及利息（利息自2010年3月5日起按月利率2％计算至还清之日止）；
二、驳回原告汪洪章要求被告上海兰生大宇有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求。
案件诉讼费1150元，由被告崇阳县长安口煤矿有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 廖元旦
二〇一七年三月六日
书记员 赵澎涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第345号
申请人（甲方）王某某
申请人（乙方）某某有限公司
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定代理审判员王婷婷审查此案，现已审查完毕。
经审查，因某某有限公司停产，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意2015年10月8日起解除与乙方的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金12183元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金8122元将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲、乙方双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉求，息纷止争，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
七、本协议书一式六份，各方当事人各持一份、本人民调解委员会持二份，信访办二份，效力相同。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 王婷婷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曾巧婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第4964号
原告陈永妹，女，1952年6月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人谢小岩，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人邱方昭，福建岩风律师事务所实习律师。
被告龙岩市怡和百货有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西桥九一南路西桥北巷（佳宝对面隆基大厦二、三层）。
法定代表人邹文震，董事长。
原告陈永妹与被告龙岩市怡和百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员邱阿伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢小岩、邱方昭，被告龙岩市怡和百货有限公司法定代表人邹文震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永妹诉称，被告因资金周转需要，于2012年6月21日、2013年3月19日、2013年7月16日、2014年3月8日、2014年6月23日、2014年11月18日分别向原告借款现金2万元、2万元、2万元、6万元、5万元、5万元，共计22万元，有被告出具的《收款收据》为凭。借款后，被告支付利息至2015年1月份，此后就未再支付任何利息。后经原告多次催讨，被告均未还款。为此，原告诉至法院请求判令被告立即归还原告借款本金22万元及利息（计算办法：从2015年1月22日起至款清之日止，以本金2万元，按月利率1.3%计算利息；从2015年1月20日起至款清之日止，以本金2万元，按月利率1.3%计算利息；从2015年1月17日起至款清之日止，以本金2万元，按月利率1.3%计算利息；从2015年1月9日起至款清之日止，以本金6万元，按月利率1.3%计算利息；从2015年1月24日起至款清之日止，以本金5万元，按月利率1.3%计算利息；从2015年1月19日起至款清之日止，以本金5万元，按月利率1.3%计算利息）。
被告龙岩市怡和百货有限公司对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。被告因资金断裂，公司面临破产，无能力还款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告龙岩市怡和百货有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈永妹借款22万元，并支付从2015年1月22日起至本判决确定的还款之日止，以本金2万元，按月利率1.3%计算的利息；从2015年1月20日起至本判决确定的还款之日止，以本金2万元，按月利率1.3%计算的利息；从2015年1月17日起至本判决确定的还款之日止，以本金2万元，按月利率1.3%计算的利息；从2015年1月9日起至本判决确定的还款之日止，以本金6万元，按月利率1.3%计算的利息；从2015年1月24日起至本判决确定的还款之日止，以本金5万元，按月利率1.3%计算的利息；从2015年1月19日起至本判决确定的还款之日止，以本金5万元，按月利率1.3%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4802元，减半收取为2401元，由被告龙岩市怡和百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 阿 伟
二〇一五年八月六日
书记员 曾念颖（代）
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8106民初928号
原告刘春光，男，1977年12月28日出生，汉族，五大连池市邮政局工人，住黑龙江省五大连池市文化街第十四居民委2组。
委托代理人刘敦良，男，1951年12月20日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省五大连池市文化街第十四居民委*组。
被告郝园园（系刘燕女儿），女，1984年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农垦社区B区一委，经传票传唤未到庭。
被告刘燕，女，1958年3月15日出生，汉族，二龙山农场退休工人，住黑龙江省二龙山农场场部，经传票传唤未到庭。
原告刘春光与被告郝园园、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告代理人刘敦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春光诉称，2015年12月13日，被告郝园园分两次向原告借款分别是14500.00元和5000.00元，合计19500.00元。被告刘燕为担保人，并给原告出具借条两份，借款到期后，原告多次索要欠款未果，为此提起诉讼，要求被告偿还欠款19500.00元整，并承担本案诉讼费用。
被告郝园园、刘燕经传票传唤未到庭，但提交书面答辩状，内容为：以前借过钱，钱都已经还完了，有微信转账，还有打卡还过，还有原告的母亲也来取过，还完钱时，原告刘春光说没带借条。
原告刘春光为证明自己的主张成立，向本院举示如下二组证据：
证据一、借据1份，证明被告郝园园在原告刘春光处借款14500.00元，被告刘燕为担保人。
证据二、借据1份，证明被告郝园园在原告刘春光处借款5000.00元，被告刘燕为担保人。
本院的认证意见为，二被告经传票传唤未到庭，是对自己举证、质证的权利的放弃，原告所主张的证据符合客观实际且有二被告签名，故本院予以采信。
二被告未向本院提交证据。
综合法庭调查，原告举证情况，本院经审理查明，2015年12月13日，被告郝园园分两次向原告借款分别是14500.00元和5000.00元，合计19500.00元。被告刘燕为担保人，并给原告出具借条两份，借款到期后，原告多次索要欠款未果。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，被告郝园园在约定还款到期后没有还款，属于违反合同约定，应予还款。被告刘燕对被告郝园园的债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝园园于本判决生效之日起十日内给付原告刘春光人民币19500.00元。
二、被告刘燕对被告郝园园的给付责任承担连带责任，被告刘燕承担连带责任后，有权向被告郝园园追偿。
案件受理费502.00元、减半收取251.00元，由被告郝园园负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农
垦中级法院。
审判员 杨永宏
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘远香
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第807号
申请执行人：庞长和
被执行人：成都新联山制管有限公司
申请执行人庞长和与被申请执行人成都新联山制管有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第416号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都新联山制管有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庞长和于2015年4月27日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第416号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年四月二十八日
书记员 周兴文
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第636号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人雷某某，无业，住贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2015）606号起诉书指控被告人雷某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员徐田林出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月15日下午14时许，经陈某某在广州市南沙区事先电话联系，被告人雷某某驾驶一辆无号牌摩托车到广州市番禺区石碁傍江东江裕大街南五巷，以人民币200元的价格将白色粉末2小包（经鉴定，共净重0.25克，均检出海洛因成分）贩卖给陈某某，交易完成后被公安人员当场人赃并获。公诉机关建议本院对被告人雷某某在有期徒刑六个月至十个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有被告人雷某某在公安机关的供述、证人陈某某的证言及辨认笔录、通话清单、公安机关出具的抓获经过、情况说明、化验检验报告、现场勘验检查笔录、贩毒现场及毒品照片、扣押物品清单、经被告人、证人辨认的毒品、毒资、贩毒现场照片、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、被告人的户籍材料等证据证实，被告人雷某某亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人雷某某无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人雷某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年4月14日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关的毒品海洛因0.25克，予以没收、销毁；扣押于公安机关的作案工具手机一台，予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员员 伍敏青
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛英或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0594号
上诉人（原审原告）郭秀清，无职业。
委托代理人郭维，天津天关律师事务所律师。
委托代理人李启艳，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐瑞兰，农民。
委托代理人田洪智，天津洪允德律师事务所律师。
委托代理人郭秀萍，农民。
被上诉人（原审被告）郭德斌，农民。
委托代理人田洪智，天津洪允德律师事务所律师。
上诉人郭秀清因所有权确认纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第4516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭秀清的委托代理人郭维、李启艳，被上诉人徐瑞兰的委托代理人田洪智、郭秀萍，被上诉人郭德斌及其委托代理人田洪智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告郭秀清与被告徐瑞兰系堂姑嫂关系，被告郭德斌系徐瑞兰之子。被告徐瑞兰丈夫郭有奎为非农业人口，原告父亲郭万香为郭有奎二伯，原告郭秀清与郭有奎为堂兄妹关系。原告原系梨园头村村民，1977年结婚，1992年农转非，将户口迁入市区。本案的诉争房屋位于梨园头村重庆胡同12号，系被告徐瑞兰家庭于1960年代初期建造。根据被告提交的1983年11月24日的协议书显示，原告父亲郭万香与被告徐瑞兰丈夫郭有奎在梨园头村委会的主持下达成协议，协议载明：一、根据乡政府83年9月14日文，郭有奎不能再放房基地，但其二伯现无住处，因此新放郭有奎房基地一所，按大队统一规划执行；二、郭有奎发放的房基地是二伯郭万香的（包括女儿）指标，郭有奎新建房屋后即搬出，将老房让给郭万香（包括女儿）久住……。协议签订后，原告及其父亲郭万香并未在诉争房实际居住，郭万香于1984年去世。被告家在以原告父女指标申请的宅基地上建房，1990年在进行集体土地使用权统一登记时，该宅基地使用权人登记在被告郭德斌名下。本案诉争房屋的宅基地使用权人于1990年登记在原告郭秀清名下，诉争房屋的《集体土地建设用地使用证》办理后由被告郭德斌领取，并一直由被告家保管，诉争房屋一直由被告家管理使用。2001年5月8日，诉争房屋宅基地使用权人以转让方式由原告郭秀清变更为被告徐瑞兰。原告主张，原告及其父亲郭万香享有的宅基地与被告郭德斌父亲郭有奎的宅基地房屋进行的互换，被告家的宅基地及建造的房屋归原告及其父亲所有，这符合当时一户一宅的政策。在政府进行宅基地使用权确�时，原告委托被告郭德斌的父亲郭有奎进行的申请登记。诉争房屋宅基地已由政府确权给了原告，在2001年5月8日宅基地使用权变更之前一直为原告享有。被告采取欺骗的手段把宅基地使用权变更到自己名下，侵犯了原告的权益。基于双方宅基地房屋互换的事实，诉争房屋及院落归原告所有。二被告辩称，“协议书”是由郭有奎、郭万香及梨园头村委会三方形成的，具有法律效力。证明原告及其父亲对诉争房屋及宅基地并没有所有权，对房屋只有使用权。而且，原告及其父亲并没有在诉争房屋内实际居住。当初办理宅基地使用权登记及变更登记时都是梨园头村委会办理的，原告本人并未到场，被告亦不知情，发证时被告才知道。2001年原告的户口已迁出，村委会有权收回原告名下的宅基地，重新确认分配给被告徐瑞兰。被告徐瑞兰经过了合法的登记手续，取得了诉争�屋的宅基地使用权和房屋的所有权。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告对被告提交的1983年11月24日的“协议书”的真实性、客观性及关联性均不认可，认为“协议书”上没有原告及其父亲签字及手印。2001年2月14日，宅基地变更登记手续中署名为郭秀清及徐瑞兰的“协议书”中郭秀清的签字并非郭秀清本人所签，系被告徐瑞兰伪造，被告侵害了原告的合法权益。被告认可2001年2月14日办理变更登记时的“协议书”中郭秀清的签字并非原告本人所签，表示手续均为梨园头村委会办理，并非被告伪造。原告起诉至法院，请求法院依法确认西青区李七庄街梨园头村重庆胡同（原四队）被告徐瑞兰、郭德斌名下的二间半房屋及其院落产权属于原告所有。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。农村《集体土地建设用地使用证》只是合法使用集体土地的凭证，并不能证明所建房屋为其登记的土地使用人个人所有。本案诉争房屋为被告徐瑞兰一家于1960年代初期所建。1990年进行宅基地使用权登记时原告虽取得了该房屋的宅基地使用权，但该房屋一直由被告徐瑞兰家庭管理使用。根据1983年11月24日“协议书”的约定，原告父女可以在诉争房屋久住，现原告主张诉争房屋属于其所有，但原告未能提供充分的证据证明其是诉争房屋的所有权人并对该房屋享有排他的所有权，故其要求将诉争房屋及院落确认归其所有的诉讼请求缺乏事实依据，对原告的主张不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告郭秀清的诉讼请求。案件受理费275元，由原告郭秀清负担。
上诉人不服原审判决，以原审法院认定事实不清，适用法律错误为由提起上诉，主张被上诉人采用欺骗手段将宅基地使用权变更到自己名下，侵犯了上诉人的权益，而原审法院对此事实虽已查清，但却置之不顾，故请求：撤销原审民事判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，确认西青区李七庄街梨园头村重庆胡同（原四队）徐瑞兰名下的二间半房屋及其院落产权属于上诉人所有；2、两审诉讼费用由二被上诉人承担。二被上诉人不同意上诉人的上诉主张，答辩称一审法院判决认定事实清楚，适用法律得当，应予以维持，请求驳回上诉人的无理之诉。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的案件事实一致。案经调解未果。
本院认为，本案系所有权确认纠纷，诉争房屋宅基地使用权人已于2001年5月8日由上诉人变更为被上诉人徐瑞兰，在宅基地使用权人已变更为被上诉人徐瑞兰的情况下，上诉人要求确认该宅基地上的二间半房屋及其院落产权为上诉人所有，于法无据，对其请求本院不予支持。对上诉人关于被上诉人徐瑞兰采用欺骗手段将宅基地使用权变更到自己名下的上诉主张，与本案非同一法律关系，上诉人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
代理审判员 尹 来
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执618号
申请执行人：张美英，女，1943年10月24日出生，朝鲜族，农民，住北安市。
被执行人：王书宝，男，1949年7月12日出生，汉族，农民，住北安市二井镇。
被执行人：王强，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，住北安市二井镇。
本院在执行申请执行人张美英与被执行人王书宝、王强民间借贷纠纷一案中，申请执行人张美英已与被执行人王书宝自行和解。申请执行人现撤回执行申请，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2017）黑1181民初30号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋军
二〇一七年七月二十四日
书记员 曹亮
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）柘法民二初字第264号
原告王某甲，女，住柘城县。
被告阮某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告王某甲与被告阮某甲离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 王 黎
二〇一二年四月十八日
书记员 刘美娟
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初417号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人咸俊荣，无业。曾因犯盗窃罪，于2006年10月被判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2008年1月被判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2009年5月被判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2010年9月被判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪，于2014年3月被判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2015年11月被判处拘役二个月；再因犯盗窃罪，于2016年6月被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2016年2月25日起至2016年10月24日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月14日从江宁监狱押回。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑�[2016]408号起诉书指控被告人咸俊荣犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员蒋志书出庭支持公诉，被告人咸俊荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年1月9日0时许，被告人咸俊荣伙同车文彬（另案处理）到常州市金坛区清源环境工程有限公司二楼总经理室，采用翻墙、翻窗等手段，窃得被害人孙和生办公室柜子内的联想牌笔记本电脑1台，价值人民币4850元。
被告人咸俊荣归案后能如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人咸俊荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙和生的陈述笔录，辨认笔录及照片，常州市金坛区价格认证中心出具的价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，提取笔录，常�市公安局物证鉴定所出具的DNA检验报告，常州市公安局金坛分局尧塘派出所民警出具的情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。关于被告人咸俊荣的前科情况，有江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111刑初81号刑事判决书在卷佐证。
本院认为，被告人咸俊荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人咸俊荣犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人咸俊荣在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人咸俊荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人咸俊荣归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人咸俊荣自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人咸俊荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。与原犯盗窃罪所判处的有期徒刑八个月，罚金人民币二千元实行并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日；已执行的刑期应当计算在判决决定的刑期以内。即刑期自2016年2月25日起至2017年4月24日止。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人咸俊荣的违法所得价值人民币4850元应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一六年八月二十三日
书记员 邹菲菲