大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5856号
原告：王振家，男，1974年4月29日生，汉族，住福建省安溪县西坪镇。
委托诉讼代理人：孙玉辉，系辽宁箴言律师事务所律师。
被告：马斌，男，1971年8月23日生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：林琳，系辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王玉，女，1976年1月25日生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：王晗，系辽宁宏都律师事务所律师。
原告王振家诉被告马斌、王玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙玉辉，被告马斌及其委托代理人林琳、被告王玉及其委托代理人王晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告欠款613500元，按照约定向原告交付车牌号为辽B464**汽车一辆及位于大连市中山区X号房屋一处，用于抵偿二被告的上述欠款；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，与原告及案外人张锦贵、黄慧真均系朋友。2013年7月、11月期间，二被告因急需用钱，分别向债权人张锦贵及黄慧真借款35万元及15万元，并于2015年7月因紧急情况用钱，向原告借款1.75万元，截至2016年4月，二被告因生意资金未能如期回收，无力偿还上述欠款。后二被告又多次请求原告帮忙偿还其所欠张锦贵和黄慧真的上述欠款，并承诺到期不还愿意以车抵偿。原告无奈，又考虑彼此也是多年朋友，于是就帮二被告偿还了上述欠款，并同马斌、张锦贵、黄慧真签订了相关协议。马斌当时承诺2016年6月底其生意资金即可回收，马上偿还给原告，如到期不能偿还，自愿以位于大连市中山区X号房子及汽车一辆抵偿给原告。但是到期后，二被告仍无力偿还原告无奈诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告马斌辩称，不同意原告的诉讼请求：1.原告起诉的主体资格不适格，因为被告虽曾经向他人借款，但是并没有向原告借款，因此，原告起诉主体资格适格，应当驳回；2.原告起诉要求交付车辆和房屋的请求，应当予以驳回，根据《物权法》186条、211条约定，债务人不按约定履行义务时，抵押或者质押的财产归债权人所有。因此，原告在诉讼中，请求判令交付汽车及房屋是违反法律规定的，应当予以驳回；3.双方于2016年4月11日签订的协议书中，声称本金15万元，利息96000元，按照法律规定进行计算，利息过高，明显高于法律规定，应当予以调整；4.在本案中，原告声称实际借款人为案外人张锦贵、黄慧真，但是本案中，该两人均没有作为原告或者第三人出现，因此，导致本案无法审理清楚。同时，原告也没有向法庭提交债权转让协议，也没有提交协议书当中第三条约定的实际还款行为的证据，因此，被告认为原告不应当向我方主张任何权利，被告没有向原告有过任何借款行为，应当驳回原告的诉讼请求。
被告王玉辩称，不同意原告的诉讼请求：马斌向案外人借款，被告王玉并不知情，且借款没有用于家庭生活。2015年底和2016年初，二被告夫妻感情破裂，分居至今，所以王玉对于马斌借款及原告代马斌还债都不知情。因此不应当承担连带还款责任。
经审理查明，原告王振家与被告马斌系朋友关系，被告马斌因生意周转经原告介绍向案外人黄慧真、张锦贵借款；被告马斌与王玉系夫妻关系；案外人占庆云与原告王振家系夫妻关系。
另查，2016年4月11日，案外人黄慧真（甲方）与被告马斌（乙方）、原告王振家（丙方）签订《协议书》，约定：“一、乙方确认，于2013年7月12日向甲方借款人民币15万元，此款已经由甲方以银行转账方式支付给乙方人民币壹拾伍万元正。二、截止2016年4月11日，乙方欠甲方人民币壹拾伍万元正，利息人民币玖万陆仟元正，共欠本息合计人民币贰拾肆万陆仟元正。三、甲乙方确认，丙方已将上述乙方所欠甲方的借款本息共计人民币贰拾肆万陆仟元正偿还给甲方。四、乙方承诺于2016年6月30日，一次性向丙方支付上述欠款本息共计贰拾肆万陆仟元正。如不能偿还，乙方自愿以车一辆及房屋抵偿上述所欠丙方的欠款（本息）”；2016年4月20日，案外人占庆云向黄慧真账户转入246000元；2016年4月18日，案外人张锦贵（甲方）与被告马斌（乙方）、原告王振家（丙方）签订《协议书》，约定：“乙方确认，于2013年11月26日向甲方借款人民币35万元，此款已经由甲方以银行转账方式支付给乙方人民币叁拾伍万元正。35ＸＸ面包括银行汇款332500元加现金17500元正“；另约定：”甲乙方确认，丙方已将上述乙方所欠甲方的借款本息共计人民币叁拾伍万元偿还给甲方。乙方承诺于2016年6月30日，一次性向丙方支付上述欠款本息共计人民币叁拾伍万元正。如不能偿还，乙方自愿以车一辆及房屋抵偿上述所欠丙方的欠款（本息）“。2015年8月24日，占庆云从户名为其本人，尾号为2617的中为农业银行卡中取款三笔，每笔取款49900元，共计取款149700元；2015年9月29日，占庆云从户名为其本人，尾号为2617的中为农业银行卡中取款二笔，每笔取款49900元，共计取款99800元；2015年11月26日，占庆云从户名为其本人的银行卡中取款二笔，每笔取款49900元，共计取款99800元。张锦贵向原告出具《收据》，载明：“2015年8月24日，收到王振家150000元；2015年9月29日，收到王振家100000元；2015年11月26日，收到王振家100000元”。
另查，被告马斌认可2013年7月12日收到案外人黄慧真转账的15万元；同时认可收到了332500元（借款时约定利息为五分，直接从本金350000元中扣除17500元）；2015年7月17日，案外人占庆云向被告马斌账户转入17500元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《协议书》、银行交易记录、收据、转账凭证及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，本案中原告王振家与被告马斌及案外人张锦贵、黄慧真的《协议书》系协议方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为有效。协议方约定因原告王振家已经代被告马斌向张锦贵、黄慧真履行了还款义务，原告有权要求被告马斌给付已代为履行的还款金额。本案争议的焦点问题为原告是否代被告马斌向出借人黄慧真、张锦贵实际履行了还款义务：原告提供了其妻子（占庆云）向案外人黄慧真的银行转账业务凭证，金额（246000元）与《协议书》中三方约定的还款金额相符，故，可以认定原告委托其妻子占庆云代被告马斌向黄慧真履行了还款义务；原告提供的其妻子占庆云的银行卡交易明细的取款时间与张锦贵向原告出具的《收据》的收款时间一致，金额基本吻合，故，可以认定原告委托其妻子占庆云代被告马斌向张锦贵履行了还款义务。如上所述，依据原告提供的证据可以认定原告代被告马斌履行了还款义务，代为履行完毕后案外人黄慧真、张锦贵与被告马斌的债权债务关系消灭，原告王振家有权依据《协议书》约定要求被告马斌向其支付已代为履行的还款金额。故，对原告要求被告马斌支付代为还款的596000元（350000元+246000元）的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告王玉承担共同偿还责任的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告马斌向案外人黄慧真、张锦贵借款及原告代马斌向以上二债权人还款均发生于被告马斌与王玉夫妻关系存续期间，且不存在法律规定的但书情形，故，案涉债务应当按夫妻共同债务处理。被告王玉主张此笔债务系马斌个人债务，依据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（2014民一他字第10号）及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第2款第（3）项，应由王玉承担举证责任证明所借债务并非用于夫妻共同生活，在被告王玉未能提供证据证明所借款项及所借款项从事经营活动的收入未用于夫妻共同生活的情况下，此笔债务应作为夫妻共同债务处理，被告王玉应对原告代被告马斌还款的596000元承担共同给付责任；关于原告要求被告马斌、王玉共同偿还借款17500元的诉讼请求，向被告马斌转账的系其妻子占庆云，且原告未能提供证据证明其与被告马斌就17500元借款达成合意，原告不能证明其系17500元借款的债权人，因此笔债权涉及案外人利益，故，对原告此项请求，本院不予审理，原告可另案主张权利；关于原告要求二被告按照约定向原告交付车牌号为辽B464**汽车一辆及位于大连市中山区秀月街327号B4-2-701房屋一处，用于抵偿二被告的上述欠款的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条及第二百一十一条之规定，抵押权人及质权人均不得在债务履行期届满前，与抵押人及出质人约定债务人不履行到期债务时抵押财产、质押财产归债权人所有。原告此项请求违反了法律关于禁止流押、禁止流质的法律规定，故，本院不予支持；关于被告马斌提出案涉15万元利息标准过高的抗辩，案涉15万元发生在2013年7月12日，当事人于2016年4月11日达成《协议书》，利息未超过法律规定的年利率24%的标准，被告此项抗辩于法无据，本院不予采纳；关于二被告提出的其他抗辩，因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第2款第（3）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条之规定，判决如下：
一、被告马斌、王玉于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告王振家596000元整；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费用13610元（含案件受理费9940元，保全费3670元），由原告王振家负担390元，由被告马斌、王玉连带负担13220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭云奎
代理审判员 朱迎颖
人民陪审员 谢淑云
二〇一七年一月十六日
书 记 员 于晓丽