wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初29号
原告李文，男，1985年10月5日出生，汉族，农民，住平罗县。
被告刘建华，男，1981年4年15日出生，汉族，职业不详，住宁夏平罗县。
原告李文与被告刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员吴林海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文到庭参加了诉讼，被告刘建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文诉称，原、被告系朋友关系。2013年12月18日，被告以缺乏资金为由向原告借款10万元，原告当日以现金方式向被告交付了借款本金10万元。为证明双方的债权、债务关系，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到李文现金壹拾万元正，在2014年1月5日前还清。”后原告多次向被告索要上述欠款，但被告以种种接口推诿，拒绝返还。原告认为被告应按约定向原告返还借款本金，并向原告支付逾期利息。为此原告诉至法院，要求：1.判决被告向原告偿还借款本金100000元；2.判决被告向原告支付逾期利息12000元（2014年1月4日到2016年1月5日）；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告刘建华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，无答辩意见。
原告李文为证明其诉讼主张成立，向本院提交的证据：
证据一、借条一张，证明被告刘建华于2013年12月18日向原告借款10万元，并约定2014年1月5日前还清的事实。
证据二、农村信用社取款凭证一份，证明原告借给被告的10万元是原告于2013年12月16日从银行取款，并于2013年12月18日交给被告。
被告刘建华未到庭参加诉讼，对原告提交的证据无质证意见，也未提交抗辩原告诉讼主张或证明其诉讼主张的证据。
本院对原告李文提交的证据分析认证意见：
原告提交的借条，有被告刘建华的签名确认，客观、真实，本院予以认定；农村信用社取款凭证，客观、真实，与借条能相互印证，本院予以认定。
根据原告李文的当庭陈述、举证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
被告刘建华于2013年12月18日从原告处借款10万元，给原告出具借条一张，约定2014年1月5日前归还。此款到期后经原告催要后被告至今未还，原告为此诉至法院，要求判如所请。
本院认为，被告从原告处借款10万元，未在约定还款时间内归还，原告可以要求清偿。故原告要求被告清偿借款10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未在约定的时间内还款，原告可以要求被告支付逾期还款利息，原告计算利息的标准符合有关司法解释的规定，计算期限正确，故对原告要求被告支付利息12000元的诉求，本院予以支持。被告刘建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建华向原告李文清偿借款10万元，支付逾期还款利息12000元，合计112000元，于本判决生效后十日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告刘建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 吴林海
二〇一六年三月十五日
书记员 王昕煜
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6066号
原告：李超群，男，汉族，1982年6月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李俊丽，女，汉族，1984年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：施余涛，男，汉族，1980年3月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：豆亚军，男，汉族，1981年4月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告李超群与被告施余涛、豆亚军民间借贷纠纷一案中，经本院向原告李超群催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建场
二〇一七年十月十三日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初6066号原告：李超群，男，汉族，1982年6月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李俊丽，女，汉族，1984年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：施余涛，男，汉族，1980年3月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：豆亚军，男，汉族，1981年4月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告李超群与被告施余涛、豆亚军民间借贷纠纷一案中，经本院向原告李超群催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建场二〇一七年十月十三日书记员  高英豪
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖长行审字第26号
申请人浙江省长兴县国家税务局。
法定代表人陈新荣。
被申请人长兴华成塑业有限公司。
法定代表人江利华。
申请人浙江省长兴县国家税务局于2014年3月19日向本院提出申请，要求强制执行被申请人长兴华成塑业有限公司欠缴增值税、企业所得税共计96997.54元。本院受理后，申请人浙江省长兴县国家税务局于2014年4月16日以资料不齐全为由向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请人浙江省长兴县国家税务局要求撤回强制执行的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人浙江省长兴县国家税务局撤回对被申请人长兴华成塑业有限公司的强制执行申请。
审 判 长 沈仕杰
助理审判员 张 蕾
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杨 云
”
湖北省武汉市江汉区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江汉民一初字第00193号<\\\/div>
原告胡国朝。<\\\/div>
原告董先娥。<\\\/div>
原告段海涛。<\\\/div>
法定代理人段显元。<\\\/div>
上述共同委托代理人杨洋，湖北元本律师事务所律师。代理权限为一般授权。<\\\/div>
被告曹金新。<\\\/div>
委托代理人杨刚、张雪樱，湖北利源律师事务所律师。代理权限为特别授权。<\\\/div>
原告胡国朝、董先娥、段海涛与被告曹金新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，由审判员魏晋依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告胡国朝、董先娥、段海涛的法定代理人的委托代理人杨洋，被告曹金新及其委托代理人张雪缨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告胡国朝、董先娥、段海涛诉称，被告曹金新在本市江汉区华安里示范小区96号从事服装加工作坊。2014年11月6日，死者胡新荣经被告曹金新雇佣在其服装作坊从事制衣工作，包吃住，工资为按件结算。2014年11月13日，胡新荣在雇佣期间死亡，被告曹金新作为雇主应承担赔偿责任，故诉至法院请求判令：1、被告曹金新赔偿三原告丧葬费11453元；2、被告曹金新赔偿三原告被抚养人生活费204750元；3、被告曹金新赔偿三原告死亡赔偿金458120元；4、被告曹金新赔偿三原告交通费住宿费误工费等合理费用共计5000元；5、被告曹金新赔偿三原告精神损失费10000元；6、被告承担本案诉讼费用。<\\\/div>
被告曹金新辩称，胡新荣死亡时间为2014年11月13日凌晨2点左右，并不是在从事雇佣活动的时候，其死亡系自杀，请求驳回三原告诉讼请求。<\\\/div>
经审理查明，被告曹金新在本市江汉区华安里示范小区96号4、5楼从事服装加工作坊，未办理工商登记。死者胡新荣患有癫痫性精神障碍，系无民事行为能力人，胡新荣于2014年11月10日到该作坊从事车工工作，被告曹金新负责其吃饭及住宿，报酬为按件结算。2014年11月13日凌晨3时许，胡新荣所在4楼宿舍一名叫刘品的员工发现胡金新躲在宿舍地上口吐白沫并不停抽搐，其跑出宿舍准备叫人过来，等其和被告曹金新一起回到宿舍发现胡新荣已经俯卧在楼下地面上，经120急救医生赶至现场后宣布胡新荣死亡，公安机关经鉴定认定胡新荣死亡不属刑事案件。三原告认为胡新荣在从事雇佣活动期间死亡，被告曹金新应承担赔偿责任，故诉至本院提出前述诉讼请求。<\\\/div>
另查明，原告胡国朝、董先娥系胡新荣父亲及母亲，原告段海涛系胡新荣儿子。<\\\/div>
上述事实，有原、被告陈述、户籍证明、死亡证明、民事判决书、民事调解书、询问笔录、证明等证据经庭审质证后予以证实。<\\\/div>
本院认为，根据相关法律规定，雇员在从事新雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。死者胡新荣于凌晨时分被发现倒在宿舍地上，后在宿舍楼下死亡。其虽系受雇于被告曹金新的服装作坊从事服装加工工作，但其遭受人身损害并非在从事雇佣活动期间，因此，被告曹金新对其死亡不应承担责任，被告曹金新认为胡新荣并非在从事新雇佣活动期间死亡，故其不承担赔偿责任的答辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：<\\\/div>
驳回原告胡国朝、董先娥、段海涛的诉讼请求。<\\\/div>
减半后案件受理费5364元、邮寄费40元，共计5404元，由原告胡国朝、董先娥、段海涛负担（已付）。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。<\\\/div>
审判员 魏 晋
二〇一五年三月三十一日
书记员 何仕伟
速录员 杨 靓
\\\u0001<\\\/div><\\\/BODY><\\\/HTML>”
”湖北省武汉市江汉区人民法院民事判决书（2015）鄂江汉民一初字第00193号原告胡国朝。原告董先娥。原告段海涛。法定代理人段显元。上述共同委托代理人杨洋，湖北元本律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告曹金新。委托代理人杨刚、张雪樱，湖北利源律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告胡国朝、董先娥、段海涛与被告曹金新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，由审判员魏晋依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告胡国朝、董先娥、段海涛的法定代理人的委托代理人杨洋，被告曹金新及其委托代理人张雪缨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国朝、董先娥、段海涛诉称，被告曹金新在本市江汉区华安里示范小区96号从事服装加工作坊。2014年11月6日，死者胡新荣经被告曹金新雇佣在其服装作坊从事制衣工作，包吃住，工资为按件结算。2014年11月13日，胡新荣在雇佣期间死亡，被告曹金新作为雇主应承担赔偿责任，故诉至法院请求判令：1、被告曹金新赔偿三原告丧葬费11453元；2、被告曹金新赔偿三原告被抚养人生活费204750元；3、被告曹金新赔偿三原告死亡赔偿金458120元；4、被告曹金新赔偿三原告交通费住宿费误工费等合理费用共计5000元；5、被告曹金新赔偿三原告精神损失费10000元；6、被告承担本案诉讼费用。被告曹金新辩称，胡新荣死亡时间为2014年11月13日凌晨2点左右，并不是在从事雇佣活动的时候，其死亡系自杀，请求驳回三原告诉讼请求。经审理查明，被告曹金新在本市江汉区华安里示范小区96号4、5楼从事服装加工作坊，未办理工商登记。死者胡新荣患有癫痫性精神障碍，系无民事行为能力人，胡新荣于2014年11月10日到该作坊从事车工工作，被告曹金新负责其吃饭及住宿，报酬为按件结算。2014年11月13日凌晨3时许，胡新荣所在4楼宿舍一名叫刘品的员工发现胡金新躲在宿舍地上口吐白沫并不停抽搐，其跑出宿舍准备叫人过来，等其和被告曹金新一起回到宿舍发现胡新荣已经俯卧在楼下地面上，经120急救医生赶至现场后宣布胡新荣死亡，公安机关经鉴定认定胡新荣死亡不属刑事案件。三原告认为胡新荣在从事雇佣活动期间死亡，被告曹金新应承担赔偿责任，故诉至本院提出前述诉讼请求。另查明，原告胡国朝、董先娥系胡新荣父亲及母亲，原告段海涛系胡新荣儿子。上述事实，有原、被告陈述、户籍证明、死亡证明、民事判决书、民事调解书、询问笔录、证明等证据经庭审质证后予以证实。本院认为，根据相关法律规定，雇员在从事新雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。死者胡新荣于凌晨时分被发现倒在宿舍地上，后在宿舍楼下死亡。其虽系受雇于被告曹金新的服装作坊从事服装加工工作，但其遭受人身损害并非在从事雇佣活动期间，因此，被告曹金新对其死亡不应承担责任，被告曹金新认为胡新荣并非在从事新雇佣活动期间死亡，故其不承担赔偿责任的答辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告胡国朝、董先娥、段海涛的诉讼请求。减半后案件受理费5364元、邮寄费40元，共计5404元，由原告胡国朝、董先娥、段海涛负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 魏 晋二〇一五年三月三十一日书记员 何仕伟速录员 杨 靓u0001”
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初442号
原告：王家灿男，1971年05月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告:谢锦红女，1971年12月29日出生，汉族，幼儿教师，住上杭县。
原告王家灿与被告谢锦红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月２6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家灿到庭参加诉讼，被告谢锦红无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家灿向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币2万元，并从起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同类同期利率支付利息。原告开庭时明确诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币2万元，并从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：原告与被告系初中同学关系，在2016年9月1日被告说对幼儿园投资，需资金急用，要求原告借款现金人民币2万元，原告为支持被告对幼儿事业的发展，即日借给被告现金人民币2万元，由被告立借条为据。借款期限约定2个月，借期到后，原告多次向被告催款，被告以资金不宜周转为由拖欠借款。
被告谢锦红在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。
经审理查明，2016年9月1日，被告谢锦红向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到王家灿先生现金人民币贰万元整（¥20000.00）两个月后如数归还”。此后，被告未向原告归还借款本金，原告为此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王家灿与被告谢锦红之间的借贷关系明确，有被告谢锦红出具的借条一张予以证实。从被告出具的借条中有载明：“今借到王家灿先生现金人民币贰万元整（¥20000.00）两个月后如数归还”，可以认定本案的借款本金为2万元。综上，原告要求被告谢锦红归还借款本金2万元及法律规定的相应利息，理由正当，本院予以支持。被告谢锦红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢锦红应在本判决生效后五日内向原告王家灿归还借款本金2万元，并支付该款从2017年4月26日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告谢锦红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温云球
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 ＸＸ娟
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初442号原告：王家灿男，1971年05月18日出生，汉族，农民，住上杭县。被告:谢锦红女，1971年12月29日出生，汉族，幼儿教师，住上杭县。原告王家灿与被告谢锦红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月２6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家灿到庭参加诉讼，被告谢锦红无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家灿向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币2万元，并从起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同类同期利率支付利息。原告开庭时明确诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币2万元，并从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：原告与被告系初中同学关系，在2016年9月1日被告说对幼儿园投资，需资金急用，要求原告借款现金人民币2万元，原告为支持被告对幼儿事业的发展，即日借给被告现金人民币2万元，由被告立借条为据。借款期限约定2个月，借期到后，原告多次向被告催款，被告以资金不宜周转为由拖欠借款。被告谢锦红在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。经审理查明，2016年9月1日，被告谢锦红向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到王家灿先生现金人民币贰万元整（¥20000.00）两个月后如数归还”。此后，被告未向原告归还借款本金，原告为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王家灿与被告谢锦红之间的借贷关系明确，有被告谢锦红出具的借条一张予以证实。从被告出具的借条中有载明：“今借到王家灿先生现金人民币贰万元整（¥20000.00）两个月后如数归还”，可以认定本案的借款本金为2万元。综上，原告要求被告谢锦红归还借款本金2万元及法律规定的相应利息，理由正当，本院予以支持。被告谢锦红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢锦红应在本判决生效后五日内向原告王家灿归还借款本金2万元，并支付该款从2017年4月26日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告谢锦红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  温云球二〇一七年五月二十二日代理书记员  ＸＸ娟附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行条款提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
原告北海顾家物业服务有限公司与被告王辉物业服务合同纠纷一案
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第102号
原告：北海顾家物业服务有限公司。
法定代表人：黄丽，该公司总经理。
委托代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。
委托代理人：沈祖贤，广西珠浦律师事务所律师。
被告：王辉。
原告北海顾家物业服务有限公司与被告王辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员陈子良独任审理。2015年3月16日，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告北海顾家物业服务有限公司的委托代理人沈祖贤到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北海顾家物业服务有限公司诉称：其公司与合浦众鑫房地产有限公司于2010年10月1日签订《华美公寓物业服务合同》后，接管华美公寓物业的管理事务。合浦众鑫房地产有限公司原与华美公寓小区业主签订的《华美公寓物业服务合同》约定：华美公寓小区业主每住户须交物业费0.55元／平方米／月、公摊费5元／月、代收垃圾费7元／月、维修基金0.05元／平方米／月，逾期则需按欠费总额支付3‰／日的滞纳金。其公司接管后，因物价上涨，在征得绝大部分业主同意的情况下，其公司将部分服务事项收费标准调整为：物业费0.6元／平方米／月、公摊费8元／月，其它事项不变。被告居住该公寓小区1幢3单元201室，使用面积为137.88平方米，然而，被告从2013年9月至2014年11月止共拖欠公司物业服务管理费用1569元拒不交纳。为此，请求法院判令被告王辉向其公司缴纳所欠物业服务费1569元、滞纳金500元（暂计至2014年11月，以后另计），本案诉讼费用由被告承担。
原告北海顾家物业服务有限公司对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一：《企业法人营业执照》及法定代表人的《身份证》复印件，证明原告的诉讼主体资格及法定代表人的身份信息；
证据二：《物业服务合同》，证明原告接管华美公寓物业管理事务的事实；
证据三：《关于调整物业服务费收费标准的公告》，证明原告变更物业服务费收费标准时进行了公告；
证据四：《房屋抵押登记表》，证明被告购买华美公寓1幢三单位201室的事实；
证据五：《催费通知单》，证明被告欠费后原告已经通知被告缴费的事实；
证据六：《收据》，证明被告以前曾缴纳过1幢3-201室物业费用的事实；
证据七：《欠费汇总表》，证明被告欠费的数额。
被告王辉不提出答辩。
被告王辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据七具有真实性、合法性、关联性，可作为本案认定事实的证据。原告提供的证据五是其自行制作，且没有其他证据予以佐证，本院不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告北海顾家物业服务有限公司与合浦众鑫房地产有限公司于2010年10月1日签订《华美公寓物业服务合同》，约定北海顾家物业服务有限公司对合浦众鑫房地产有限公司开发的华美公寓的小区提供物业服务。北海顾家物业服务有限公司可对物业服务区域内的业主或非业主使用人计收公共性服务费及其他物业服务的相关费用，公共性服务费收费具体标准为：1、装饰装修垃圾清运费（一次性）200元／套；2、住宅—以日常生活为主要目的物业：1）多层0.55元／平方米／月；2）车库：0.3元／平方米／月（暂不收费）；3、闲置物业：根据北价格字（2006）105号之规定计收；4、专项维修资金0.05元／平方米／月；5、公共用水用电费，由物业服务企业代收代交；6、计收时间与交缴时间：自物业公司提供服务的当日起于每月的20日前收取。合同同时约定业主或非业主使用人逾期不缴费的按欠费总额计收日3‰的滞纳金；合同期限为为五年，自双方签字盖章之日起生效。原告于合同签订当日进驻合浦华美公寓接管华美公寓物业的管理事务，华美公寓的业主或非业主使用人也按《华美公寓物业服务合同》的约定交纳物业服务费。2011年8月1l日，原告以物价上涨导致物业管理成本支出增加为由，在没有征得华美公寓小区所有业主同意的情形下，在小区大门口张贴《关于调整物业服务费收费标准的公告》，从2011年9月1日起将小区物业管理服务费收费标准调整为多层住宅物业费：0.6元／平方米。
另查明：华美公寓1幢3单元201室系被告购买居住使用的房屋，使用面积为137.88平方米，2013年8月前的物业服务费被告已支付。
本院认为：原告北海顾家物业服务有限公司与合浦众鑫房地产有限公司签订的《华美公寓物业服务合同》，该合同主体合格、内容合法、意思表示真实，为合法有效的合同，应受法律保护。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同。对业主且有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，根据该规定，被告应按上述《华美公寓物业服务合同》的约定向原告支付物业管理费，但被告自2013年9月份起便不再支付，现原告请求被告支付2013年9月至2014年11月物业服务费1569元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付滞纳金500元，本院认为，虽然原告与合浦众鑫房地产有限公司签订的《华美公寓物业服务合同》约定业主或非业主使用人逾期不缴费的按欠费总额计收日3‰的滞纳金，但依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原告未提供因被告违约迟延付款造成损失的证据，则认定原告只损失该款的利息，结合本案合同实际履行及原告实际损失情况，本院酌定本案的滞纳金为200元。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告王辉应支付原告北海顾家物业服务有限公司自2013年9月至2014年11月的物业管理服务费1569元和滞纳金200元。
本案受理费50元，由被告王辉承担。受理费原告已预交，被告在清偿债务时一并付清给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈子良
审 判 员 罗远飞
人民陪审员 罗兰伦
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 黎鸿鹏
浙江省云和县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1125执恢155号
申请执行人叶昌明
被执行人徐有瑞、严丽娟
本院在执行申请执行人叶昌明与被执行人徐有瑞等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省云和县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1125执恢155号申请执行人叶昌明被执行人徐有瑞、严丽娟本院在执行申请执行人叶昌明与被执行人徐有瑞等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更962号
罪犯罗帮贤，男，壮族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2003年5月22日作出（2003）河市刑一初字第25号刑事判决，以被告人罗帮贤犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于2003年11月28日作出（2003）桂刑复字第394号刑事裁定依法核准。裁定发生法律效力后交付执行。2003年12月25日入监。2006年3月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2008年6月5日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2010年9月28日、2013年1月25日经本院裁定减刑二次，共减刑二年八个月（减刑后刑期至2023年10月4日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯罗帮贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年11月起至2015年9月止共获奖励分140.4分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯罗帮贤予以减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯罗帮贤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗帮贤减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年10月4日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初2037号
原告北镇市明善至美服务有限公司，住辽宁省北镇市。
法定代表人赵恩超，系经理。
委托代理人范红梅，女，1977年9月27日生，满族，该公司员工，住辽宁省北镇市。
被告李龙，男，1985年8月1日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告北镇市明善至美服务有限公司诉被告李龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北镇市明善至美服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北镇市明善至美服务有限公司负担。
审判员 范琳琳
二０一六年九月一日
书记员 董 健
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民小字第1463号
原告：宋成江。
委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：王树家。
原告宋成江诉被告王树家民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋成江及其委托代理人寇连震到庭参加诉讼，被告王树家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月19日，被告以做生意急需用款为由向我借款7000元，约定同年6月18日还款，月利率10%，并向我出具借条一份。借款到期后，被告未履行还款义务。现诉至法院，要求被告偿还借款7000元，并自2013年3月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年3月19日，被告因做生意需要资金向原告借款7000元，并向原告出具借条一份，约定同年6月18日还款。借款期间月利率10%，若逾期还款，自逾期之日起每日按同期银行贷款利率四倍承担利息。后经原告催要，被告借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告偿还借款7000元及利息。
本院所确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告7000元未偿还，有据为证，故双方借贷法律关系形成。原、被告对借款期限已作出约定，被告在借款期限内未给付借款，已构成违约，应承担违约责任。双方关于借款利息约定已超出法律规定，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，符合法律规定，予以准许。故对原告之请求，本院予以支持。被告王树家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树家于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告宋成江借款7000元，并自2013年3月19日起至本院确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费610元（其中案件受理费50元，公告费560元）
，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 纪 平
代理审判员 张维唯
人民陪审员 宋起德
二〇一四年六月三十日
书 记 员 于美令
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民二初字第137号
原告王德全，男，1958年6月19日出生，汉族，住北京市。
委托代理人孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
被告河北省第二建筑工程公司。
法定代表人郑青昌，总经理。
委托代理人马晓东，河北省第二建筑工程公司清欠办副主任。
原告王德全与被告河北省第二建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由魏文升独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月25日原告方与被告下属的神华康城项目部签订了一份租赁合同，合同约定：被告承租原告的租赁物，每月月底前结算并付清租赁费用的70%。如不按时结清，被告承担违约责任，违约金按日万分之五计算，本合同履行地甲方。合同签订后我方按合同约定全部履行了合同义务，被告虽支付了部分租费，但截止到2012年11月份被告尚欠原告租费805924.92元，尚有价值80070元租赁物未退还。被告的行为已构成严重违约。
被告辩称，经我方核对账目，截止2011年12月16日我方现尚欠原告750193.45元，原告要求返还80070元的租赁物，我方认可。我方确实存在延期付款情况，原告要求的违约金20000元，希望原告能免除。对原告诉称的合同签订情况及履行情况没意见。
双方无争议的事实：合同签订及履行情况及截止2011年12月16日被告尚欠原告750193.45元、被告拖欠原告方80070元的租赁物。
双方当事人争议的焦点，原告诉请被告租赁物的差额及民事责任的承担。
围绕争议的焦点，原告举证如下：
原告与河北二建神华康城项目部签订的租赁合同书一份。被告对该证据无异议。
被告未提交证据。
经审理查明，2010年4月25日原告王德全与被告河北省第二建筑工程公司神华康城项目部签订租赁合同一份，合同对双方的权利义务作了约定。截止2011年12月16日被告累欠原告租金750193.45元，且有13345套扣件没有退还给原告。至2012年11月15日被告未退还给原告的租赁物折款80070元。因被告未能按照合同约定履行，原告要求被告支付违约金20000元。上述事实有原、被告的陈述及原告提交的证据予以证实。
本院认为：原被告签订的租赁合同真实有效。被告方租赁原告方的租赁物，即应按约给付租金，借故不予给付有悖诚实信用原则，与理不通，与法不合。现原告要求被告支付租金，并承担违约责任，依法应予支持。原告要求被告给付2011年12月16日至2012年11月15日13345套扣件的租金55581.92元，被告主张原告所述的13345套扣件没退还，2011年12月退还其它租赁物时已告知原告，对该主张被告未提交相应证据予以证实，故原告要求被告给付13345套扣件的租金55581.92元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告河北省第二建筑工程公司于本判决生效后三日内给付原告王德全租金805775.37元，并支付违约金20000元。
二、被告河北省第二建筑工程公司于本判决生效后三日内退还给原告王德全80070元的租赁物。如不能退还，折价80070元赔偿给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
本案案件受理费6430元，由被告河北省第二建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏文升
二〇一三年五月二十日
书记员 王爱茹
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0804民初字第122号
原告刘小毛，男，汉族，1982年10月23日出生。
委托代理人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
被告孟祥林，男，汉族，1978年8月27日出生。
被告焦作市宏达运输股份有限公司。
法定代表人秦海生，董事长。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
法定代表人王庆磊，总经理。
委托代理人李锦涛，该公司员工。
被告杜智平，男，汉族，1977年12月17日出生。
被告焦作市交通运输集团有限公司。
法定代表人任松华，董事长。
委托代理人张开元，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司。
负责人张丽生，经理。
委托代理人杨素娟，山西高斯通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市支公司。
本院在审理原告刘小毛诉被告孟祥林、焦作市宏达运输股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司、杜智平、焦作市交通运输集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小毛撤回起诉。
诉讼费2005元，减半收取1002.5元，由原告刘小毛承担。
审判员 邓辉
二〇一六年五月二十日
书记员 张欢
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2992号
上诉人（原审被告）奥特方科技（深圳）有限公司。
法定代表人ArielHaroush。
委托代理人贾红伟，北京国枫凯文（深圳）律师事务所律师。
委托代理人董方琦，该司人事经理。
被上诉人（原审原告）李军。
上诉人奥特方科技（深圳）有限公司（以下简称奥特方公司）因与被上诉人李军劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法蛇民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，李军与奥特方公司之间存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于李军2012年4月1日至5月5日期间的工资。李军正常工作至2012年5月4日，奥特方公司未支付李军2012年4月1日至5月5日正常上班期间的工资，应予支付。双方约定李军试用期工资为12000元，还有240元餐补，故奥特方公司应向其支付2012年4月1日至5月5日期间的工资共计14491元（12240＋12240÷21.75×4），原审计算正确，本院予以确认。
关于李军2012年5月6日至2012年7月30日患病期间的工资。根据李军提交的《病假单》、出院记录、《病假证明书》等证据可以认定其在2012年5月6日已生病并因病于2012年5月9日住院，其后一直因病治疗直至2012年7月30日。奥特方公司于2012年5月8日向李军发出关于解除劳动合同的邮件，并未对解除理由作任何说明，奥特方公司在一审庭审中称其与李军解除劳动合同的原因是李军无故不来上班，没有履行任何请假手续，连续旷工2日，且擅自拿走公司财物，给公司造成损失，严重违反了公司规章制度，此外，李军在职期间还瞒报、漏报税务，致使奥特方公司被税务机关处罚，李军不符合录用条件。对此本院认为李军2012年5月6日已生病事实存在，其并非无故不上班，奥特方公司在没有充分证据证明其在2012年5月7日至8日期间曾与李军联系并核实其未来上班的真实情况下，迳行与李军解除劳动关系行为不妥。税务局对奥特方公司所做的上述处罚不能证明李军未完成本职工作，不符合录用条件。双方对于李军持有的财务印章等物品未及时交还的原因各执一词，双方均未举证证明相关物品迟延归还的原因，奥特方公司以李军恶意侵占其财物并给其造成损失作为解除劳动合同的理由亦依据不足。综上，奥特方公司与李军解除劳动合同的事实依据不足，因奥特方公司明确表示不愿意与李军继续履行劳动合同，并称决定不再设立财务经理职位，双方的劳动合同已不存在继续履行的基础，李军2012年5月6日至2012年7月30日期间一直处于患病医疗期间，双方的劳动关系应持续至李军医疗期满，奥特方公司应向李军支付患病期间的工资，故奥特方公司应支付李军2012年5月6日至2012年7月30日患病期间的工资为21103元【（12240÷21.75×19＋12240×2）×60%】。
关于李军主张2012年3月、4月的电话补助费，奥特方公司称电话费报销需要有通话清单，但其未提交相关管理制度，故原审法院对奥特方公司的抗辩理由不予采纳是正确的。李军要求奥特方公司支付其2012年3月、4月的电话补助费500元，本院予以支持。
综上所述，上诉人奥特方公司上诉理由不成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人奥特方科技（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一三年十二月二十日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10471号
原告广州市繁新贸易有限公司，住所地广州市白云区齐富路自编31号607房（仅作办公用），统一社会信用代码914401116832726886。
法定代表人蔡方元。
委托代理人吴鹏程。
委托代理人刘新仁。
被告新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。
法定代表人李彬兰。
上列原告诉被告新一佳超市有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴鹏程、刘新仁到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订《联营专柜经营合同》，该合同有效期为2015年4月1日起至2016年12月31日止，原告根据合同约定向被告下属商场供货，付款方式为转帐月结30天，付款方式为转帐，经核算，被告拖欠原告货款金额人民币231038.62元，上述货款的付款期限均已就满，经原告多次催促，被告拒不支付，被告的行为已经构成违约。至于逾期利息的计收标准，原告主张按月利率5‰计算，符合法律规定。综上所述，原告请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款人民币244670.41元以及利息（该利息按月利率5‰的标准，自2016年12月1日计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、联营专柜经营合同（合同编号尾数为002）及相关合同，证明合同关系；2、企业询征函，证明欠款统计；3、广州区城新一佳未付款单号明细，证明欠款明细；4、证明，证明未开票货款统计；5、新一佳供应商系统打印资料，证明已开票未付款金额以及未开票未付款的金额；6、增值税专用发票，证明已开票货款情况。
被告未举证、质证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告签订编号为201506100006的《联营专柜经营合同》，双方约定：原告的供应商编码为061809，原告向被告供应男女鞋，被告向原告支付货款时间为月结30天；合同期限为自2015年4月1日起至2016年12月31日止。原告主张，在被告的“新一佳购销代销结算单查询模块”中可查询到编码为061809的供应商即原告的“已付款审批”和“已付款安排”的货款总“金额”共计人民币231038.62元。2016年8月还有“销售成本”人民币13631.79元，原告主张该部分货款为被告所欠的未开票货款金额。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告与被告之间签订的《联营专柜经营合同》，是双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方均应严格履行。原告主张其已依约履行发货的义务，有其提供的“新一佳购销代销结算单查询模块”中打印的供应商结算发票通知单、供应商月进销存及增值税专用发票予以佐证，现被告无任何正当理由拒付货款，已经构成违约，应承担违约责任向原告支付货款。经查明，被告尚欠原告的货款总额为人民币244670.41元，原告要求被告支付上述金额的货款，本院予以支持。
根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。在本案中，被告因逾期支付货款已构成违约，被告最后一笔货款的应付款日期为2016年8月31日，原告主张被告从2016年12月1日起支付逾期利息，是其对自身权利的处分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州市繁新贸易有限公司支付货款人民币244670.41元及逾期付款利息（逾期付款利息以货款人民币244670.41元为基数，从2016年12月1日起算至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
二、驳回原告广州市繁新贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2485元，由被告新一佳超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 朱丽娜
二〇一七年六月十五日
书记员 刘莉莎
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执482号
申请执行人陈玉琴与被执行人桐庐三剑家纺有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2018年01月25日立案执行。经执行，本案已执行到位案款13486元，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执482号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年二月二日
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）明民一初字第02490号
原告：赵泽娟，女，1980年11月22日生，汉族。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：曹美平，女，1968年4月20日生，汉族。
被告：杨庆武，男，1962年6月28日生，汉族。
原告赵泽娟与被告曹美平、杨庆武身体权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案被告曹美平、杨庆武均无法使用除公告以外的其他方式直接送达相关诉讼材料及开庭传票，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 崔茜
二〇一四年一月八日
书记员 王菊
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限从立案的次日起计算。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第00160号
原告：何某，女。
委托代理人：杨丽燕，四川省南充市顺庆区恒宇法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，男。
原告何某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 周晓辉
二〇一四年三月七日
书 记 员 吕 丽
附：（2014）泉民一初字第00160号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11934号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，系该单位法律顾问。
被告李亮，男，42岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告李亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 辛崇增
二〇一四年九月九日
书 记 员 于 雪
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初161号
原告崔某某，男，生于1978年1月7日，汉族，通渭县人，农民，住甘肃省通渭县。
被告石某某，女，生于1990年7月1日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
原告崔某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪国平独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告于2009年相识，经短暂了解后，于2010年6月在通渭县马营镇婚姻登记部门领取结婚证。2010年11月16日生一男孩，取名崔某甲。由于婚前了解不够，加之性格差异较大，双方经常因家务琐事发生纠纷。2013年11月份双方发生争吵后，被告便离家出走，至今杳无音讯。长期的分居生活使得原、被告之间的夫妻感情已日渐淡薄，夫妻关系名存实亡，现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩崔某甲由原告抚养，并由被告承担相应的孩子抚养费共计50000元整。
被告石某某辩称，原告所述的结婚时间及生育子女的时间属实，其他并不属实。原、被告相识时，原告隐瞒其已婚的重大事实，存在重大的欺诈行为。2013年11月份双方发生纠纷后，被告一直在兰州打工，并非原告所述的下落不明杳无音讯，现原告起诉离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，2009年原、被告在兰州打工时相识，经短暂了解后，未领证而同居生活。期间于2010年9月4日生一男孩，取名崔某甲。2011年7月3日双方在通渭县马营镇人民政府婚姻登记处补办结婚证。由于婚前了解不够，婚后又不能正确处理家庭矛盾，双方于2013年11月份发生纠纷后，被告便离家出走，在兰州打工至今。分居期间，婚生男孩崔某甲一直由原告抚养。现原告以夫妻感情破裂为由，请求法院判决原、被告离婚，并抚养婚生男孩崔某甲，由被告承担相应的抚养费50000元。
以上事实有原告的陈述、被告的答辩、双方的身份证复印件、结婚证原件及家庭户口复印件在卷予以佐证。
本院认为，原、被告登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。双方在日常生活中虽偶有争执，但都是正常生活中难以避免的小纠纷，如双方能在以后的生活中，相互理解，相互尊重，多沟通交流，妥善的处理日常生活中的纠纷，双方的婚姻还是有挽回的余地。此外，在庭审中，被告明确表明其并不同意离婚。因此，从有利于社会和谐和孩子健康成长的角度出发，对原告的诉讼请求，本院不予支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告崔某某与被告石某某离婚。
案件受理费100元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王亚斌
关于原告张世梅诉被告刘玉兰健康权纠纷一案
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0017号
原告张世梅，女，1960年1月17日生。
被告刘玉兰，女，1948年3月3日生。
原告张世梅诉被告刘玉兰健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世梅及其委托代理人高均兴到庭参加诉讼，被告刘玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世梅诉称，原被告系同村村民，2014年6月12日因被告之夫破坏公用道路，原告制止被告之夫引起与被告之夫争吵，然后被告从屋内出来直接与原告厮打，致使原告受伤，后住院治疗5天。原告的伤情经鉴定为轻微伤，公安机关对被告进行了行政处罚。因被告不愿意赔偿原告的各项损失，为此成讼。
被告刘玉兰未提供答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：原被告系同村民组的邻居。2014年6月12日早上7时许，原被告因邻里琐事发生厮打，在厮打过程中被告刘玉兰用竹耙子将原告的头部夯伤。被告刘玉兰面部也被原告抓伤。2014年6月13日原告到新蔡县第二人民医院住院治疗，经诊断为头面部外伤，共住院5天（从2014年6月12日至2014年6月18日），原告支付付医疗费2126元。原、被告对赔偿未达成一致意见，为此原告起诉请求被告赔偿其医疗费1396元、检查费830元、护理费397.82元、误工费116.10元、住院伙食补助费500元、交通费150元，营养费100元，合计3489.92.92元。
另查明，2014年6月19日新蔡县公安局刑事科学技术室对原告张世梅的伤情进行鉴定并出具（新）公（刑）鉴（损伤）字（2014）297人体损伤程度检验鉴定书，鉴定意见为张世梅之损伤程度评定为轻微伤。2014年8月11日新蔡县公安局作出新公（蛟）行罚决字（2014）826、0827号行政处罚决定书，决定对被告刘玉兰行政拘留8日，罚款400元；对原告张世梅行政拘留10日，罚款500元。原告不服对其处罚提起行政复议。2014年9月10日新蔡县人民政府新政复决字（2014）11号行政复议决定书决定依法维持新蔡县公安局作出的《行政处罚决定书》（新公（蛟）行罚决字（2014）0827号，该行政处罚决定书送达原告后，未在法定其限提起行政诉讼，该该行政处罚决定书现已生效。
2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
上述事实，有本院调取的新蔡县公安局关津乡派出所行政卷宗中原、被告的一致陈述、证人证言及相关书证予以证明，且能相互印证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。本案中被告刘玉兰将原告打伤，事实清楚，证据充分，被告对引起此纠纷应负一定的责任。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、检查费，理由正当，本院部分予以支持。在纠纷发生过程中，原、被告应当本着互谅互让、合法理性地处理纠纷，而原告遇事不冷静，与被告进行对骂、厮打，故原告在主观上亦存在一定过错，应当减轻被告的赔偿责任。原告的医疗费以庭审查明的1396元为准。原告的误工费应为8475.34元／年÷365天×5天=116.10元；护理费按住院期间一人计算，依照上述标准为116.10元；住院伙食补助费每天按50元为计250元；营养费每天按20元计算为100元；原告因鉴定支付的检查费及相关费用830元；交通费根据原告就医的地点，交通工具及护理的人数酌定为100元，以上合计2908.2元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘玉兰于判决生效十日内赔偿原告张世梅医疗费1396元、误工费116.10元、护理费116.10元、住院伙食补助费250元、营养费830元、检查费100元、交通费100元，合计2808.2元的60%，即1744.92元；
二、驳回原告张世梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告张世梅负担40元，被告刘玉兰负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王煜良
审 判 员 龚 俊
人民陪审员 张国忠
二〇一五年四月九日
书 记 员 李征光
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1563号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男，1991年5月23日生，汉族，该公司职员，住吉林省磐石市东宁街道金西委九组。
被告：谢宝君，男，1962年7月21日生，汉族，住磐石市朝阳山镇红石村红石屯。
被告：蔺冬梅，女，1963年4月9日生，汉族，住磐石市朝阳山镇红石村红石屯。
被告：李恩芝，男，1965年7月6日生，汉族，住磐石市朝阳山镇红石村红石屯。
被告：葛玉斌，男，1969年6月2日生，汉族，住磐石市朝阳山镇红石村红石屯。
被告：陈宝玉，男，1971年11月8日生，汉族，住磐石市朝阳山镇红石村红石屯。
被告：张国强，男，1979年9月27日生，汉族，住磐石市朝阳山镇红石村红石屯。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区解放中路118号。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
磐石吉银村镇银行股份有限公司与谢宝君等借款合同纠纷一案，本院于2017年04月14日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2017年05月12日向法院提出撤回对谢宝君、蔺冬梅、李恩芝、葛玉斌、陈宝玉、张国强的起诉。
本院认为，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对谢宝君、蔺冬梅、李恩芝、葛玉斌、陈宝玉、张国强的起诉。
审判员 代仁龙
二〇一七年五月十二日
书记员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017)吉0284民初1563号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托代理人：李宇鹏，男。被告：吉林恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告吉林恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2017年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人李宇鹏到庭参加诉讼，被告吉林恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任立即偿还贷款人谢宝君的贷款本金40，000.00元，利息15,232.04元（计算至2017年3月17日），本息合计55,232.04元；此后利息计算至贷款本息结清之日止。事实与理由：2014年4月18日，贷款人谢宝君与我行签订《农户小额联保借款合同》，被告吉林恒通担保有限责任公司为其提供担保。经审查，我行于2014年4月18日向贷款人谢宝君发放贷款人民币40,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2015年4月17日。贷款到期后，贷款人谢宝君的贷款本金及利息至今未还。经多次催要，贷款人谢宝君拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。吉林恒通担保有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，吉林恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，贷款人谢宝君于2014年4月18日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，同磐石吉银村镇银行股份有限公司签订《农户小额联保借款合同》，吉林恒通担保有限责任公司为贷款人谢宝君的贷款提供担保。合同签订后，磐石吉银村镇银行股份有限公司向贷款人谢宝君发放贷款人民币40,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2015年4月17日。贷款到期后，贷款人谢宝君贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，贷款人谢宝君拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。磐石吉银村镇银行股份有限公司与贷款人谢宝君及吉林恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林恒通担保有限责任公司对贷款人谢宝君的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：一、吉林恒通担保有限责任公司于本判决发生法律效力后一次性给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金40,000.00元，利息15,232.04元（该利息计算至2017年3月17日），本息合计55,232.04元，此后利息计算至贷款还清之日；二、吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任后，有权向贷款人谢宝君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,180.00元，减半收取计590.00元，由被告吉林恒通担保有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  代仁龙二〇一七年五月十三日书记员  王圆圆
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1138号
原告：孙海林，男，1977年7月1日出生，住滦平县。
被告：张宝志，男，1978年4月8日出生，住天津市。
原告孙海林与被告张宝志买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
原告孙海林向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告给付原告燃煤款24690.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年底到2017年3月份被告的鸡棚需要燃煤取暖，被告在原告处购买燃煤，但一直没有给付燃煤款，原告一共为被告送过7次燃煤，总计32.92吨，每吨燃煤750.00元，共计24690.00元，每次送燃煤到鸡棚后，都由被告鸡棚管理人陈松签收，原告有收据7张。此款原告多次向被告催要，但被告一直没有给付，原告于2017年3月10日向法院提起诉前财产保全申请，现原告依法起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据法律规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。以经营者个人作为原告提起诉讼，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九、第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告孙海林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 赵晓月
二〇一七年四月二十一日
书记员 闫行华
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0824民初1138号原告：孙海林，男，1977年7月1日出生，住滦平县。被告：张宝志，男，1978年4月8日出生，住天津市。原告孙海林与被告张宝志买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。原告孙海林向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告给付原告燃煤款24690.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年底到2017年3月份被告的鸡棚需要燃煤取暖，被告在原告处购买燃煤，但一直没有给付燃煤款，原告一共为被告送过7次燃煤，总计32.92吨，每吨燃煤750.00元，共计24690.00元，每次送燃煤到鸡棚后，都由被告鸡棚管理人陈松签收，原告有收据7张。此款原告多次向被告催要，但被告一直没有给付，原告于2017年3月10日向法院提起诉前财产保全申请，现原告依法起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据法律规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。以经营者个人作为原告提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九、第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告孙海林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  赵晓月二〇一七年四月二十一日书记员  闫行华
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第03796号
原告宋某某，女，汉族，1966年11月25日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人高某，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告汪某某，男，汉族，1963年10月23日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告宋某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某某负担（已缴纳）。
代理审判员 邓小晶
二〇一五年二月十三日
书 记 员 邓 欣
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初8714号
原告苏州市博鼎新型建材有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇邱舍工业区（屯南村）。
法定代表人王瑞娟，总经理。
委托代理人张勇骏，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告张建明。
原告苏州市博鼎新型建材有限公司诉被告张建明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，适用简易程序，由审判员刘颢丽独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告苏州市博鼎新型建材有限公司的委托代理人张勇骏到庭参加诉讼，被告张建明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市博鼎新型建材有限公司诉称，原告自2012年起多年向被告提供建筑材料加气块，被告于2015年2月1日向原告出具欠条一张，明确欠材料款200800元。经原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款100800元及利息9000元（按贷款息率暂计18个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将利息的诉讼请求明确为以本金100800元，从2016年7月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
被告张建明未作答辩。
经审理查明，被告张建明于2015年2月1日向原告出具欠条1份，载明：“欠到苏州博鼎建材有限公司材料款贰拾万零捌佰元正，￥200800元”，被告张建明在欠款人处签名。庭审中，原告表示出具欠条后，被告支付了货款100000元，剩余货款100800元，原告多次催讨，被告分文未付，致本案诉争。
上述事实，有原告提供的欠条原件1份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告苏州市博鼎新型建材有限公司与被告张建明之间的买卖关系依法成立并有效。被告张建明结欠原告苏州市博鼎新型建材有限公司200800元货款的事实，有原告向本院提供的欠条及原告的陈述予以佐证。原告庭审中表示欠条出具后被告支付了货款100000元，本院予以确认。被告张建明理应及时给付剩余货款100800元，拖欠不付显属欠理，故引起本案纠纷的责任在被告。被告依法应给付原告价款，支付逾期付款利息。被告张建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建明应于本判决生效后十日内给付原告苏州市博鼎新型建材有限公司货款100800元并支付逾期付款利息（以本金100800元，自2016年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州市博鼎新型建材有限公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1158元，由被告张建明负担，被告负担之数原告已预交，本院不再退回，由被告张建明于本判决生效后十日内直接给付原告苏州市博鼎新型建材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号1076），并将已交上诉费的凭证提交我院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 刘颢丽
二〇一六年八月十日
书记员 周小芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10659号
原告：宜兴市赛特新型建筑材料有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道333号，统一社会信用代码91320282628368919W。
法定代表人：蒋祖卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏振（受该公司的特别授权委托），江苏路修律师事务所律师。
被告：江苏华文建设有限公司，住所地宜兴市新街街道归径皇问东路18号，统一社会信用代码913202821428571737。
法定代表人：凌小玲，该公司经理
委托诉讼代理人：李发亮（受该公司的特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
原告宜兴市赛特新型建筑材料有限公司（以下简称赛特公司）与被告江苏华文建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告赛特公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告赛特公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赛特公司撤诉。
本案案件受理费1150元（已减半收取），由赛特公司负担。
(此页无正文)
审判员 鲁军华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱 肖
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第13号
原告：台州市泰和物业管理有限公司。
法定代表人：邱继平。
被告：王从楚。
本院在审理原告台州市泰和物业管理有限公司与被告王从楚为物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2013年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市泰和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告台州市泰和物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 莹
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 叶佳佳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执2152号
申请执行人长沙百和嘉工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人肖文欺，职务总经理。
被执行人黄春财，男。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2016年7月1日经本院审结，该案（2015）天民初字第5541号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人货款295500元，利息34982元（前期利息16237元，后期利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月11日起至2016年12月26日止为18745元），延迟履行利息2637元（以295500元为基数，从2016年11月5日起至2016年12月26日止，按日万分之一点七五计算），案件受理费及保全费8885元，执行费5026元，合计347030元。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄春财的银行存款347030元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 易李
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执异35号
异议人：马艳。
申请执行人：黄浩。
被执行人：徐天。
被执行人：赵路。
被执行人：江苏苏陶精密科技有限公司，住所地江苏省盱眙经济开发区。
法定代表人：ＸＸＸ，该××总经理。
本院在执行申请执行人黄浩与被执行人徐天、赵路、江苏苏陶精密科技有限公司民间借贷纠纷案件中，异议人马艳提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，异议人马艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，本案按撤回执行异议处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按异议人马艳撤回执行异议处理。
审 判 长 曹 嘉 祥
审 判 员 章 晓 东
代理审判员 司马仲华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 迎 迎
赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民一初字第928号
原告明流云，女，1991年12月生。
被告潘延强，男，1976年9月生。
被告钟禄青，男，1981年4月生。
本院于2015年9月11日受理原告明流云诉被告潘延强、钟禄青租赁合同纠纷一案后，原告以双方有意继续履行租赁合同为由，于2016年1月13日向本院书面申请撤回对被告潘延强、钟禄青的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告明流云撤回对被告潘延强、钟禄青的起诉。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告明流云负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年一月十三日
代理书记员 罗 芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初15054号
原告：郑州亚新物业服务有限公司，住所地郑州市二七区航海北街195号。
法定代表人：马春燕，总经理。
委托诉讼代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告：李彦峰，男，1977年10月23日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州亚新物业服务有限公司与被告李彦峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州亚新物业服务有限公司的委托诉讼代理人张海洲、被告李彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费2376元、违约金7456.68元（按照日百分之一标准，自2016年1月1日计算至2017年6月30日，诉讼期间继续计算），合计9832.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：联创佳苑小区位于郑州市××××号。原告自2015年4月1日入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系小区7-2-506的业主，房产面积88.14平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.5元，每月应缴纳物业服务费132.21元。但是2016年1月1日至2017年6月30日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计2376元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日百分之一的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金7456.68元。经原告多次催要，被告拒不支付。现原告为维护合法权益，诉至本院。
被告辩称：房屋存在质量问题，广告收入与原告所说有出入，应该抵消部分物业费。
本院经审理认定事实如下：被告系郑州市二七区联创佳苑2号楼2单元5楼06户的业主，其房屋建筑面积88.14平方米。2015年4月11日，原告与“李彦峰”签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按住宅物业1.5元/月/平方米向原告交纳物业服务费；缴费时间按先交费后服务的原则，由被告预交，季首5日内交纳每季度物业管理服务费；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天百分之一的标准交纳违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告一直未交纳2016年1月1日至2017年6月30日的物业服务费。原告经催要无果，故诉至本院。
另查明，被告李彦峰对《前期物业管理服务协议》上的签字“李彦峰”有异议，认为不是其签字按指印，是否由家人代签不清楚，亦未要求对笔迹进行鉴定。被告认可原告为其所在小区提供物业服务，被告拖欠物业费2376元属实。
本院认为：本案中，被告李彦峰虽不认可《前期物业管理服务协议》上的签字，但认可原告为其所在小区提供物业服务，被告拖欠物业费2376元，被告对是否由家人代签不清楚，亦未要求对该协议上“李彦峰”的签字及指印进行鉴定，故本院对《前期物业管理服务协议》的有效性予以确认。协议签订后，原告按约定向被告所在小区提供了物业管理服务，被告应当按约定交纳物业服务费。原告按1.5元/月/平方米的标准收取住宅物业服务费，符合郑州市物业服务行业的收费标准，故原告要求被告支付自2016年1月1日起至2017年6月30日的物业服务费2376元（1.5元/月/平方米×88.14平方米×18个月＝2379.78元）的诉讼请求，本院予以支持。《前期物业管理服务协议》约定的违约金过高，违约金应以实际损失为依据，故原告要求被告支付违约金，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的130%计算，其中2016年1月1日至2016年12月31日的物业费1584元的违约金计算自2017年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2017年1月1日至2017年6月30日的物业费792元的违约金计算自2017年7月1日起至判决确定的履行期限届满之日止。原告多请求的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李彦峰于本判决生效之日起十日内支付原告郑州亚新物业服务有限公司物业服务费2376元，并按中国人民银行同期贷款利率的130%支付违约金，其中2016年1月1日至2016年12月31日的物业费1584元的违约金计算自2017年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，2017年1月1日至2017年6月30日的物业费792元的违约金计算自2017年7月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告郑州亚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李彦峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 娇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 段雪培
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更4088号
罪犯黄火才，男，1978年10月13日出生，汉族，广东省连平县人，小学文化。现在科克库勒监狱四监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年10月25日作出(2003)深中法刑一初字第211号刑事判决，以被告人黄火才犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年9个月。剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2023年4月17日止。剥夺政治权利6年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯黄火才在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄火才，在2015年下半年、2016年上半年、2016年下半年服刑改造中表现突出，获监狱记功4次，表扬3次。3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄火才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄火才减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年10月17日止）。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江商初字第00488号
原告江苏宏信商贸股份有限公司。住所地扬州市江都区工农路*号。
法定代表人印勤，该公司董事长。
委托代理人朱敏、景菁杰，江苏江业律师事务所律师。
被告杭州概括环境艺术有限公司。住所地杭州市西湖区留下街道杨家牌楼百家园路**号*楼****室。
法定代表人王学根。
原告江苏宏信商贸股份有限公司（以下简称宏信公司）诉被告杭州概括环境艺术有限公司（以下简称概括公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员周姝适用简易程序独任审理。于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告宏信公司的委托代理人朱敏、景菁杰到庭参加诉讼，被告概括公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏信公司诉称：
2014年11月22日，原告为举行二十年店庆活动，租用被告的101个“哆啦A梦”猫型机器人卡通形象，并签订了合同，就租赁事宜进行了约定，后原、被告双方按约履行。2015年1月，艾影（上海）商贸有限公司向扬州市中级人民法院提起诉讼，称该公司经授权在中国大陆境内享有“哆啦A梦”等形象著作权益。经法院审理，以（2015）扬知民初字第00008号民事判决书认定原告摆放“哆啦A梦”猫型机器人卡通形象构成侵权，判决原告赔偿该公司经济损失20万元，并承担诉讼费14250元。判决生效后，原告已支付判决款项。原告接到起诉书后，即告知被告，被告置之不理，原告认为造成原告承担赔偿的责任应该由被告承担。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失237364元及给企业声誉造成的损失50000元。
原告宏信公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、被告的企业档案登记材料，证明被告的主体资格；
2、2014年11月22日原、被告签订的租赁合同一份，证明合同第2条约定，原告租用被告的卡通模型道具101个；合同第3条约定租赁期限自2014年12月14日至2015年1月4日；合同第5条约定，租赁费用合计5万元；
3、被告开具的增值税发票一张，证明原告实际支付租赁费62000元（附：原告分别汇款25000元、37000元给被告的凭证两张）；
4、扬州市中级人民法院（2015）扬知民初字第00008号民事判决书一份，证明原告租用被告的卡通模型涉嫌侵犯了他人的著作权，该院经审理判决本案原告赔偿艾影（上海）商贸有限公司经济损失人民币20万元，并承担案件受理费14250元；
5、（2015）扬执字第00261号执行裁定书一份及2015年6月12日法院执行划款凭证一份，证明本案原告已支付判决书项下的款项合计217364元（含赔偿费20万元、诉讼费14250元、执行费3114）；
6、2015年1月19日告知函一份，证明原告在被艾影公司起诉后将相关情况告知被告要求其给出处理方案，但被告未予以理睬；
7、律师费发票两份，证明原告为两次诉讼支付了律师费合计2万元。
被告概括公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
原、被告于2014年11月22日签订租赁合同一份，合同约定：原告租用被告的卡通“哆啦A梦”模型道具101个；租赁期限自2014年12月14日至2015年1月4日；租赁费用合计5万元。上述合同签订后，被告按约向原告提供“哆啦A梦”卡通模型道具101个，原告实际向被告支付租赁费62000元。
另查明，艾影（上海）商贸有限公司以原告摆放的“哆啦A梦”卡通模型道具侵犯了其著作权，于2015年1月13日向扬州市中级人民法院提起诉讼，原告将此情况函告了被告。后该院作出（2015）扬知民初字第00008号民事判决，判令本案原告赔偿艾影（上海）商贸有限公司经济损失人民币20万元及承担案件受理费14250元。判决生效后，本案原告按（2015）扬执字第00261号执行裁定书向艾影（上海）商贸有限公司实际支付217364元。
再查明，被告经营范围包括展示道具的设计。
以上事实，有原告提供的证据1-7予以佐证，本院予以确认。被告概括公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告作为出租人应保证出租的租赁物没有瑕疵并负有保证第三人不得向承租人主张任何权利的义务。本案中，租赁物卡通“哆啦A梦”模型道具系被告设计，因涉侵权，业经扬州市中级人民法院作出（2015）扬知民初字第00008号民事判决，原告依该判决已向艾影（上海）商贸有限公司赔偿人民币217364元。显然出租人被告违约，应承担赔偿责任，故对原告主张要求被告赔偿原告实际经济损失217364元及代理费20000元，本院予以支持。对于原告主张要求被告承担给企业声誉造成损失50000元的诉讼请求，由于原告未能提供相关证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州概括环境艺术有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告江苏宏信商贸股份有限公司人民币237364元；
二、驳回原告江苏宏信商贸股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4825元（其中案件受理费减半收取2805元，诉讼保全费2020元）由被告杭州概括环境艺术有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 周姝
二〇一五年十月十日
书记员 刘艳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1710号
原告：张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司，住所地张家口市姚家庄镇小辛庄村。
法定代表人：王守丰，经理。
被告：武振军，男，1979年7月20日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：郝宾，男，现住张家口市高新区。
被告：许军，男，现住张家口市桥西区。
原告张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司（以下简称润丰公司）与被告武振军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润丰公司的法定代表人王守丰到庭参加诉讼；被告武振军于2016年12月8日第一次开庭时到庭参加诉讼，其与被告郝宾、许军在2016年12月19日第二次开庭时，经传票传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付尚拖欠的租赁费45600元，给付违约金4000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月2日，被告与原告签订租赁合同，其承建的文华苑小区12号楼使用施工升降机1台。至2012年11月15日共计产生租赁费100600元。被告已给付55000元，尚欠45600元。
被告武振军承认原告润丰公司提出的全部诉讼请求。但在第一次开庭时提出追加其另外两位合伙人郝宾、许军参加诉讼的请求，并且提供了其与另外两位合伙人签订的《施工合作协议书》、《施工合作结算书》及《承诺书》。
经征询原告同意，本院依法追加被告郝宾、许军作为本案共同被告并通知其参加诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告武振军承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告提供的《施工升降机租赁合同》中第八项违约责任条款约定：自合同生效之日起，即付第一个月的租金，以后每月10日结算一次，上打款，按月计算。如未按规定时间交纳租金，每日加罚千分之五滞纳金。如按此约定计算，其金额远高于原告请求的违约金数额。原告仅主张给付4000元，亦属于对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百〇七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，判决如下：
一，被告武振军、郝宾、许军应于本判决生效之日起10日内，给付原告尚拖欠的租赁费45600元、违约金4000元；
二，被告武振军、郝宾、许军对此项债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取计520元，由被告武振军、郝宾、许军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李颖喆
二〇一六年十二月二十一日
书记员 白 丽
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0702民初1710号原告：张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司，住所地张家口市姚家庄镇小辛庄村。法定代表人：王守丰，经理。被告：武振军，男，1979年7月20日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被告：郝宾，男，现住张家口市高新区。被告：许军，男，现住张家口市桥西区。原告张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司（以下简称润丰公司）与被告武振军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润丰公司的法定代表人王守丰到庭参加诉讼；被告武振军于2016年12月8日第一次开庭时到庭参加诉讼，其与被告郝宾、许军在2016年12月19日第二次开庭时，经传票传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。原告润丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付尚拖欠的租赁费45600元，给付违约金4000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月2日，被告与原告签订租赁合同，其承建的文华苑小区12号楼使用施工升降机1台。至2012年11月15日共计产生租赁费100600元。被告已给付55000元，尚欠45600元。被告武振军承认原告润丰公司提出的全部诉讼请求。但在第一次开庭时提出追加其另外两位合伙人郝宾、许军参加诉讼的请求，并且提供了其与另外两位合伙人签订的《施工合作协议书》、《施工合作结算书》及《承诺书》。经征询原告同意，本院依法追加被告郝宾、许军作为本案共同被告并通知其参加诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告武振军承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告提供的《施工升降机租赁合同》中第八项违约责任条款约定：自合同生效之日起，即付第一个月的租金，以后每月10日结算一次，上打款，按月计算。如未按规定时间交纳租金，每日加罚千分之五滞纳金。如按此约定计算，其金额远高于原告请求的违约金数额。原告仅主张给付4000元，亦属于对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百〇七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，判决如下：一，被告武振军、郝宾、许军应于本判决生效之日起10日内，给付原告尚拖欠的租赁费45600元、违约金4000元；二，被告武振军、郝宾、许军对此项债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取计520元，由被告武振军、郝宾、许军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李颖喆二〇一六年十二月二十一日书记员  白 丽
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0702民初1710号原告：张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司，住所地张家口市姚家庄镇小辛庄村。法定代表人：王守丰，经理。被告：武振军，男，1979年7月20日出生，汉族，现住张家口市桥西区。原告张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司（以下简称润丰公司）与被告武振军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，2016年12月8日，被告武振军在庭审中全部承认原告的诉讼请求。但其向本院提出追加被告的申请。其主张：1、此涉诉租赁标的物是其与合伙人郝宾、许军共同承建的工程所用，应当追加另外两位合伙人作为共同被告参加诉讼；2、此项工程系其与合伙人一同挂靠张家口市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）承揽的文华苑小区的工程，亦应追加被挂靠人作为共同被告参加诉讼。经向原告征询意见，其同意追加被告武振军的另外两位合伙人应诉，不同意追加三建公司作为本案共同被告本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定“当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院可以合并审理，并经当事人同意的，为共同诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定：“必须进行共同诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民诉法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”。本案原告润丰公司与被告武振军之间的诉讼标的是因租赁建筑设备产生的拖欠租赁费的纠纷，租赁物由被告武振军与其另外两位合伙人在施工中使用，追加另外两位合伙人作为本案的共同被告，与原告请求的诉讼标的是同一的，且业经原告认可。因此依法可以追加另外两位合伙人作为本案的共同被告参加本案诉讼。（已书面通知）。然而，三建公司与本案被告间的挂靠关系，与本案的诉讼标的既非“同一”亦非“同一种类”，其与本案被告之间系出借资质的法律关系，而被告与原告成立的租赁合同，虽在合同首部的承租人栏下手写了“张家口市第三建筑工程有限公司”，但尾部的承租人栏并未加盖该公司印章，而是由被告武振军签署了其个人的姓名。此行为并未能使合同的相对方，即本案的原告产生认为签字人是被挂靠人三建公司的代理人而确信是与三建公司成立的租赁合同的误判，不能形成法律意义上的表见代理关系。从原告起诉时只选择了对方的签名人武振军作为被告即充分体现了这一点。何况，本案原、被告之间的租赁合同亦无资质之法律及管理规范的要求。故而，三建公司与本案审理的租赁合同纠纷无关。因此，被告请求追加三建公司作为本案共同被告的请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定裁定如下：驳回被告追加张家口市第三建筑工程有限公司作为本案共同被告的请求。审判员  李颖喆二〇一六年十二月书记员  白 丽
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1183行审6号
申请执行人句容市人力资源和社会保障局。住所地句容市政务服务中心*幢*楼。
法定代表人蔡家红，系该局局长。
委托代理人姚飞、魏本军，系该局工作人员。
被执行人朗博照明句容有限公司。住所地句容市崇明西路8号纳赛络园区。
法定代表人王锡明。
申请执行人句容市人力资源和社会保障局于2017年1月17日向本院申请强制执行句人社察理字[2016]第3号行政处理决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年6月7日作出句人社察理字[2016]第3号行政处理决定，认定被执行人未及时支付王保杰等6名职工工资共计34795元的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，责令被执行人支付王保杰等6名职工工资共计34795元，赔偿金17397.5元。
本院认为，被执行人收到该处理决定书后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行行政处理决定。2016年12月9日，被执行人经申请执行人依法催告后仍未履行行政处理决定。申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不存在第五十八条不予执行的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人句容市人力资源和社会保障局申请执行的句人社察理字[2016]第3号行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 杨 颖
审判员 乔继东
二〇一七年一月十八日
书记员 桂珊珊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4727号
罪犯邓胜坤，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2007年3月9日作出（2007）宝刑初字第68号刑事判决，以被告人邓胜坤犯破坏电力设备罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年、罚金人民币三万元。刑期自2006年9月29日起至2023年9月28日止。本院以（2010）一中刑执字第2231号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2012）一中刑执字第4355号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2014）一中刑执字第628号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2006年9月29日起至2019年10月28日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓胜坤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邓胜坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯邓胜坤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓胜坤减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年9月29日起至2018年10月28日止），剥夺政治权利三年、并处罚金人民币三万元不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 史军锋
云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云安法民一初字第159号
原告林水波，男，1966年4月12日出生，汉族，住云浮市云安区。
委托代理人廖永坚，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人吕天海，广东合邦律师事务所律师助理。
被告陈烨强，男，1990年10月29日出生，汉族，住云浮市云安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮分公司，住所地：云浮市区。
负责人莫志佳，总经理。
委托代理人温德裕，职员。
本院在审理原告林水波诉被告陈烨强、中国人民财产保险股份有限公司云浮分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告林水波于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告陈烨强的起诉。
本院认为，原告林水波撤回对被告陈烨强的起诉，是对自己诉权所作的处分。原告林水波的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林水波撤回对被告陈烨强的起诉。
代理审判员 张伟军
二〇一五年八月四日
书 记 员 梁小燕
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民特63号
申请人：古新安，男，1970年5月16日出生，汉族，现住修武县。
申请人古新安申请撤销宣告死亡一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人古新安称，2005年2月23日因与家人发生矛盾故离家出走，于2017年5月31日返回家中，因离家时间久远且无任何音讯，经由田菊萍（原夫妻关系）申请，法院于2010年3月27日根据（2009）修民特字第1号民事判决书依法宣告申请人死亡，并与2010年4月8日注销原有户籍，现申请人已返回家乡，特此向法院申请撤销原判，作出新的判决。
经审理查明：2010年3月27日，河南省修武县人民法院作出（2009）修民特字第1号民事判决：宣告古新安死亡。
2017年5月31日，被宣告死亡人古新安重新出现。
本院认为，申请人古新安在被本院宣告死亡后重新出现，依照《中华人民共和国民法通则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下：
撤销河南省修武县人民法院（2009）修民特字第1号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 康 健
二〇一七年七月六日
书记员 史一凡
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2017）豫0821民特63号民事判决书所引用的相关法律规定、具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国民法通则》第二十四条第一款被宣告死亡的人重新出现或者确知他没有死亡，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当撤销对他的死亡宣告。
有民事行为能力人在被宣告死亡期间实施的民事法律行为有效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1976号
申请人：廊坊市利江混凝土有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区廊万路北侧南甸村。
法定代表人：周廷锦，职务：总经理。
被申请人：中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路128号。
法定代表人：孙建国，职务：经理。
被申请人：中石化工建设有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市洪山区卓刀泉路271号。
法定代表人：陈鄂，职务：经理。
申请人廊坊市利江混凝土有限公司因与被申请人中石化工建设有限公司、中石化工建设有限公司武汉分公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年10月25日向本院提出申请，要求冻结二被申请人银行存款3026710元或查封（扣押）其价值相应的财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结二被申请人银行存款3026710元或查封（扣押）其价值相应的财产。
冻结申请人或担保人银行存款3026710元或查封（扣押）其价值相应的财产。
本裁立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任增军
二〇一六年十一月四日
书记员 王培强
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初423号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人秦进财，男，1998年1月6日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省淮阳县。因犯盗窃罪，于2015年5月21日被淮阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金500元，2015年7月11日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年3月3日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2016年5月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月28日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月5日经淮阳县人民检察院批准逮捕，同日被淮阳县公安局执行逮捕。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）334号起诉书指控被告人秦进财犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员王杰民、龚振出庭支持公诉，被告人秦进财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2016年7月25日约16时，被告人秦进财骑新宝牌紫色两轮摩托车窜至淮阳县郑集乡李柿园村，乘李某家中无人之机，翻墙进院，撬开防盗窗入室，盗得金观音一块、金耳钉一对、吊坠金锁一块、金耳圈一对、玉溪牌香烟八盒、老式电脑显示器一台、现金107元。被盗物品经淮阳县价格认证中心评估，价值为3540元。案发后，所盗物品及107元人民币退还被害人李某。被告人秦进财以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人秦进财在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某、王某的陈述，淮阳县公安局现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、扣押物品清单、淮阳县公安局抓获经过，淮阳县价格认证中心淮价认字（2016）100号价格认定结论书、淮阳县公安局发还物品清单、淮阳县人民法院（2015）淮少刑初字第00029号刑事判决书、淮阳县看守所刑满释放证明书、周口市川汇区人民法院（2016）豫1602刑初22号刑事判决书、周口市看守所证明、淮阳县公安局郑集派出所户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦进财翻墙入室，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后所盗物品已全部退还被害人，挽回了李某的经济损失。根据被告人秦进财犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人秦进财犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
作案所使用的新宝牌紫色两轮摩托车一辆，依法予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月28日起至2017年2月27日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红京
二〇一六年十月二十五日
书记员 张恒伟