wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3472号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：崔茂两，男，1984年1月15日生，汉族，云南省宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告崔茂两、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吕典华、被告崔茂两及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告崔茂两因从事养殖业，于2013年11月1日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约定还款。为此，原告向本院提出前述诉讼请求。
被告崔茂两承认原告在起诉中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其仅使用了1万元，并且已经付给了被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。2016年1月，原告及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在核对债务时，原告方工作人员已明确表示，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司认可原告及被告崔茂两在本案中所主张的事实，同时认可了实际用款的事实，并自愿对该笔借款承担清偿责任，承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦认可原告的该项诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告崔茂两对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币765.00元，减半收取计人民币382.50元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 徐天富
二〇一七年十月三十日
书记员 符禄谨
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3083号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人朱某，男，1979年7月27日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月6日被羁押，次日被刑事拘留。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3063号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员刘倩出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年05月06日00时15分许，深圳市交警支队民警在深圳市宝安区石岩街道石泉大道路段设卡查车时，发现驾驶豫Ｑ×××××号牌机动车的朱某涉嫌醉酒驾驶机动车辆。随后，民警对朱某进行呼气式酒精测试，结果为84mg/100ml；朱某在呼气测试后趁乱逃跑，当日15时许，民警在朱某住所处将其抓获。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人朱某自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年6月5日止;罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年五月二十九日
书记员 王 子 文
书记员 张幼双（兼）
第2页共2页
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7841号
上诉人（原审被告）佛山市高明区明城镇盈和木业制品厂，住所地广东省佛山市高明区明城镇罗塘村，L7970118-6。
经营者梁海明。
被上诉人（原审原告）张春阳，男，汉族，1966年3月22日出生，住湖南省溆浦县。
委托代理人舒凌，男，汉族，1965年9月12日出生，住湖南省溆浦县。
上诉人佛山市高明区明城镇盈和木业制品厂（以下简称盈和木业厂）因与被上诉人张春阳劳动争议一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条的规定，于2016年6月14日判决：“一、被告佛山市高明区明城镇盈和木业制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工伤保险待遇损失共计106272元（包括停工留薪期工资10000元、一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金为10000元、一次性伤残就业补助金为40000元、劳动能力鉴定检查费192元、护理费490元、住院伙食补助费490元、交通费100元）给原告张春阳；二、被告佛山市高明区明城镇盈和木业制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年10月份工资3333.33元给原告张春阳；三、被告佛山市高明区明城镇盈和木业制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年4月29日至2015年10月20日期间的二倍工资差额28666.66元给原告张春阳；四、驳回原告张春阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，本院同意当事人免交。”
盈和木业厂不服原审判决，向本院提起上诉称：一、张春阳每月只有2500元，而并非张春阳主张的5000元。张春阳没有提供其住院期间护理费、住院伙食补助费、交通费相应的票据，无法证明产生了这些费用，盈和木业厂无需向张春阳支付其住院期间的护理费、住院伙食费、交通费。二、盈和木业厂已向张春阳支付了2015年10月份的工资，故无需重复支付。三、张春阳是故意不与盈和木业厂签订劳动合同，故盈和木业厂无需支付其二倍工资。盈和木业厂在张春阳入职时即要求其签订劳动合同，但张春阳一直拒绝签订合同，张春阳属于故意不签订劳动合同。四、原审认定双方属于劳动关系错误，盈和木业厂系个体工商户，其雇佣的人员也只有三人，双方之间是临时雇佣关系，张春阳无权享受劳动合同所涉及的待遇及工伤待遇。综上，盈和木业厂上诉请求：1.判决盈和木业厂无需支付工伤保险待遇损失、2015年10月份工资、2015年4月29日至2015年10月20日期间的二倍工资差额，合计138271.99元；2.本案诉讼费用由张春阳承担。
针对盈和木业厂的上诉，张春阳答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。盈和木业厂称张春阳月工资2500元，但未提供证据证明；且没有提供证据证明已经支付过张春阳2015年10月工资；张春阳并未拒绝与盈和木业厂签订劳动合同，即使张春阳拒绝签订劳动合同，盈和木业厂也应解雇张春阳，不应继续录用却未签订劳动合同。
双方当事人在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系因追索工伤保险待遇等而引发的劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。就本案二审争议的问题，具体评析如下：
一、未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。
首先，盈和木业厂在原审诉讼中并未对双方存在劳动关系提出异议，现盈和木业厂上诉提出双方仅是临时雇佣关系，双方法律关系的特征并不符合劳动关系的情况，但又未能提供证据予以证实，本院对盈和木业厂的该项主张不予采信。其次，双方在原审诉讼中均确认张春阳于2015年3月28日入职，现盈和木业厂改称张春阳于2015年4月28日入职，但未能提供充分证据予以推翻，本院不予采纳。再次，双方均确认每月发放工资时，均有要求张春阳签收，且根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，关于张春阳的月工资数额问题，应由盈和木业厂承担举证责任，但盈和木业厂未能提供工资台账证实张春阳月工资仅为2500元，原审采信张春阳的主张，确认其月工资为5000元并无不当。因双方均确认张春阳在盈和木业厂工作期间，双方未签订书面劳动合同，而张春阳于2015年10月21日发生工伤，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，盈和木业厂应向张春阳支付2015年4月28日至2015年10月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，经核算，盈和木业厂应向张春阳支付未签订书面劳动合同工资差额28666.66元，原审核算正确，应予维持。
二、工资问题。
如上所述，关于工资数额以及工资支付情况等的事实应由盈和木业厂举证，盈和木业厂称其已经向张春阳支付过2015年10月期间的工资，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。因张春阳2015年10月上班20天，故其2015年10月应获得的工资为3333.33元，原审处理正确，应予维持。
三、工伤待遇问题。
第一，如上述，双方存在劳动关系，盈和木业厂未为张春阳参加社会保险，张春阳在工作中受伤，被鉴定为劳动功能障碍等级九级，停工留薪期3个月，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条的规定，盈和木业厂应向张春阳支付一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金10000元、一次性伤残就业补助金40000元、停工留薪期工资10000元。第二，张春阳因进行劳动能力鉴定而支出鉴定费用192元，盈和木业厂应承担上述鉴定费用。第三，张春阳受伤后住院7天，其住院期间产生护理费、主演伙食补助费，根据《广东省工伤保险条例》的相关规定，原审按照佛山地区护理标准以及住院伙食补助标准的70%核算并无不当，经核算，盈和木业厂应向张春阳支付护理费490元、住院伙食补助费490元，原审处理正确，应予维持。第四，张春阳虽未提供相关交通费用的凭据，但其受伤后住院治疗及对伤情进行鉴定等均需花费一定的交通费用，原审酌情盈和木业厂应向其支付交通费100元并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由佛山市高明区明城镇盈和木业制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 周 嫄
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 区晓颖
第6页共6页
青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10277号
原告李海燕，女，1969年12月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告吕伟，女，1994年3月1日出生，汉族，住址同上。
原告吕某。
上述三原告委托代理人刘尚，山东元衡律师事务所律师。
被告青岛市公路管理局。住所地：青岛市香港东路***号。
被告青岛市公路管理局即墨分局。住所地：青岛市即墨区烟青路***号。
被告即墨市公路管理局。
原告李海燕、吕伟、吕某与被告青岛市公路管理局、青岛市公路管理局即墨分局、即墨市公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，原告所诉被告主体错误。
本院认为，原告所诉被告主体错误，致被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李海燕、吕伟、吕某的起诉。
案件受理费5269元，全部退还给原告李海燕、吕伟、吕某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵建设
二〇一七年十二月十三日
书记员 马晓丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第189号
原告：龚龙翔。
委托代理人：张超民。
被告：严建亚。
原告龚龙翔诉被告严建亚民间借贷纠纷一案，本院于2008年1月21日立案受理。依法由审判员刘勇适用简易程序于2008年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚龙翔诉称：2005年2月，被告及其丈夫和父亲一起到原告处，以其父开办的嘉善中盛木业有限公司急需生产资金为由，向原告借款100000元。同年10月底归还30000元，尚欠70000元，于2007年9月5日出具借条一份，同时注明2005年2月1日借条作废。后经原告多次催讨未果。故诉请判令被告立即归还借款70000元，并承担本案诉讼费。
为此，原告提供如下证据：
1、原告身份证（复印件与原件相一致）、被告的户籍证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2007年9年5日借条1份，证明原、被告之间的借贷关系及被告欠款的数额。
被告严建亚未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，理应在约定或法定的时间内履行归款义务，其迟延或拒绝付款，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告严建亚应付原告龚龙翔借款70000元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告承担。现由原告垫付，被告于本判决生效后七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇八年二月十五日
书记员 周燕
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2948号
原告：郑丽艳，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：陈斌，其他情况不详。（缺席）
被告：张元亮，其他情况不详。（缺席）
原告郑丽艳与被告陈斌、张元亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告郑丽艳的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告陈斌、张元亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑丽艳向本院提出诉讼请求：1.要求陈斌偿还借款本金20000元、利息2880元（利息按月利率1.2%计算从2016年8月1日起至2017年8月1日止），本息合计22880元，2017年8月2日以后利息按本金20000元、月利率1.2%计算至执行给付之日止；2.张元亮承担连带保证责任。事实与理由：2016年8月1日，陈斌向我借款20000元，约定此笔借款的利息按月利率1.2%计算，张元亮承担连带保证责任。2017年4月份至2017年7月份，我多次要求陈斌还款、张元亮承担保证责任，张元亮承诺继续担保。
陈斌、张元亮均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，陈斌、张元亮未出庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，本院对郑丽艳提供的证据予以采纳并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，陈斌向郑丽艳借款20000元并为郑丽艳出具借据一份，借据载明：陈斌借郑丽艳现金20000元，借款月利息一分二厘，卖粮还钱，如还不上钱，保人偿还借款及利息。张元亮以“保人”名义在借据上签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈斌向郑丽艳借款并出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系。陈斌应当按照双方约定承担偿还借款本息的义务。张元亮为陈斌的借款向郑丽艳提供保证，张元亮应依法承担保证责任，双方对于保证责任的方式没有明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，张元亮应按照连带保证责任承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，张元亮承担保证责任后对陈斌享有追偿权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第四十二条、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌于本判决生效之日给付原告郑丽艳借款本金20000元及利息2880元（2016年8月1日至2017年8月1日的利息），2017年8月2日至实际给付之日的利息按借款本金20000元、月利率1.2%的标准给付时另行计算；
二、被告张元亮对本判决第一项承担连带保证责任，被告张元亮承担连带保证责任后，有权向被告陈斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元、公告费240元，由被告陈斌、张元亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 张文亮
人民陪审员 杨龙娇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王宇航
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1706号
原告：刘运丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告刘运丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，刘运丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6542.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告刘运丙工资款6542.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告刘运丙工资款6542.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1316号之一
申请执行人：张敏，女，1975年3月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区云集路。
被执行人：王光成，男，1966年7月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区长征路。
被执行人：刘敏，女，1981年10月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区长征路。
被执行人：王光泽，男，1953年8月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区云集路。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0606民初3127号民事判决书，于2017年5月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内自动履行义务，但被执行人王光成、刘敏、王光泽至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王光成在深市A股市场有证券。依照《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王光成在深市A股市场（绿景控股：证券代码000502数量200）的证券18万元。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益。
二、冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 袁本华
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 姗
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1316号之三
申请执行人：张敏，女，1975年3月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区云集路。
被执行人：王光成，男，1966年7月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区长征路。
被执行人：刘敏，女，1981年10月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区长征路。
被执行人：王光泽，男，1953年8月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区云集路。
本院在执行张敏与王光成、刘敏、王光泽借款合同纠纷一案中，查明，本院于2017年2月13日作出（2016)鄂0606民初3127号民事判决书，被执行人王光成、刘敏、王光泽应偿还申请执行人张敏借款本金10万元及利息、案件受理费等。2017年9月25日对王光成、刘敏在民发房屋首付返还款收入进行了扣留、提取；经法院司法网络查询后，对王光成、刘敏、王光泽已有账户及证券也进行了冻结，但暂未发现有其他可供执行的财产。因申请执行人张敏也无法提供被执行人相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 靳 辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 姗
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1316号
申请执行人：张敏，女，1975年3月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区云集路。
被执行人：王光成，男，1966年7月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区长征路。
被执行人：刘敏，女，1981年10月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区长征路。
被执行人：王光泽，男，1953年8月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区云集路。
本院于2017年5月12日立案执行张敏与王光成、刘敏、王光泽借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王光成、刘敏、王光泽的银行存款18万元；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 袁本华
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 姗
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4197号
上诉人（原审原告）：张广应，男，1976年7月5日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被上诉人（原审被告）：汪剑锋，男，汉族，1971年8月16日出生，住安徽省安庆市潜山县，
原审被告：福建长鸿建筑工程合肥有限公司，住所地安徽省合肥市新站区双七路国轩假日702号，统一社会信用代码91340100051458564P。
法定代表人：吴树奎，公司总经理。
委托诉讼代理人：曹安成，安徽为信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜娜，安徽为信律师事务所实习律师。
上诉人张广应因与被上诉人汪剑锋、原审被告福建长鸿建筑工程合肥有限公司（以下简称长鸿公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初2220号民事判决，向本院提起上诉�本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张广应上诉请求：撤销原判，改判汪剑锋支付张广应剩余货款31605元、违约金1580元及利息1620元（利息暂计算至2016年3月1日）。事实与理由:一审认定事实不清。销货订单上的收货人“耿海”、“俞刚安”均为汪剑锋指定收货人，签字具有法律效力，结合对账单所确认的剩余货款，即使没有汪剑锋的签字，依然能够认定汪剑锋拖欠货款的事实。
长鸿公司辩称，我方也不是合同相对人，也未向张广应采购过任何建材，应当由合同相对人承担法律责任。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
汪剑锋未发表答辩意见。
张广应向一审法院起诉请求：判令汪剑锋与长鸿公司立即连带偿还张广应货款本金31605元并支付违约金1580元及逾期付款利息1620元（违约金以合同总价款31605元为基数，按照千分之五标准计算；逾期付款利息按照一年期贷款基准利率4.75%自2015年2月15日计算至2016年3月1日，之后顺延计算至本息付清时止）。
一审法院认定事实：2014年7月25日，张广应与汪剑锋签订购销合同，约定汪剑锋向张广应购买瓷砖，用于滨湖康园小学和实验学校项目；瓷砖合计金额为51750元，此价格不含税；货物由供方送至需方工地现场，运费由供方承担；合同签订后，按合同供货，2014年9月1日付清所有货款；供需方如有违约，违约方按5‰赔给对方；双方按实际数量结算；解决纠纷方式为向包河区人民法院起诉。后案外人俞刚安出具新中源陶瓷销货订单两份，载明合计收到产品编码6101#，规格为600×600的瓷砖合计55箱，收到产品编码6102#，规格为600×600的瓷砖347箱，客户地址分别为包河学校一�段康园小学和包河学校一标段实验小学，两份单据均载明“注：汪总工地”，销售顾问为原告张广应，日期为“04年7月30日”，该两份单据“客户签收”处签字均由俞刚安签字。2014年7月28日，案外人耿海出具新中源陶瓷销货订单一份，载明收到产品编码6101#，规格为600×600的瓷砖合计83箱，产品编码6102#，规格为600×600的瓷砖合计127箱，客户地址为包河学校一标段滨湖康园小学，另载明“注：汪总工地”，销售顾问为刘海波，日期为2014年7月28日，“客户签收”处由耿海签字。
2014年9月9日，耿海向原告出具对账单，载明“包河学校”，“汪总工地”，“6101#…6102#…合计55080元”，“退货…4770元”，“总货款55080元-退4770元=50310元”，“合计下欠50310元+1295元=51605元”。2015年2月14日，该单据左下方另注明“2014年9月22日转2万元，下欠31605元”。
张广�提交的银行对账单载明账号为62×××16的账户曾向账号为62×××70转入20000元，账号为62×××16的账户在ATM机上显示开户人姓名为“﹡剑锋”。
一审法院认为：张广应要求汪剑锋支付对账单载明的剩余货款31605元，但该对账单系案外人耿海出具，并无汪剑锋签字，张广应也未举证证明耿海的身份，故不能确认该对账单与本案具有关联性；张广应提交的三份销货订单同样由案外人耿海和俞刚安签署，其身份无法查实，同样不能证明该销货订单与本案具有关联性。综上，张广应所举三份销货订单不足以证明其向汪剑锋的供货情况，其提供的对账单也不能证明汪剑锋欠付张广应的货款数额，故张广应要求汪剑锋支付剩余货款31605元无事实依据，不予支持。张广应另要求长鸿公司承担连带偿还责任，但案涉购销合同系张广应与汪剑锋签订，长鸿公司并非合同相对人，张广应要求长鸿公司承担连带责任无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回张广应全部诉讼请求。案件受理费670元，公告费400元，合计1070元，由张广应负担。
二审期间，张广应向本院提交其与汪剑锋短信记录一组、银行转账往来明细一组，证明其与汪剑锋之间有业务关系和账务往来，汪剑锋尚欠张广应所供瓷砖款项31605元。长鸿公司对上述证据均有异议，认为不能证明张广应与长鸿公司之间存在买卖合同关系。汪剑锋未发表质证意见。本院认为，上述短信记录中汪剑锋并未认可尚欠张广应�供案涉项目瓷砖款项31605元，银行转账往来明细亦不能反映系支付案涉瓷砖款项，对上述证据本院不予认定。
张广应在二审期间向本院提交调查证据申请书一份，申请本院调查招商银行卡号为62×××16的账户信息。本院认为，张广应在一审期间未提交上述申请，在二审期间提交，理由不足，且调查结果无法证明汪剑锋或长鸿公司欠款的事实，故对张广应上述申请不予准许。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张广应提交的购销合同能够证实其与汪剑锋之间存在买卖合同关系，但其提交的销货订货由案外人俞刚安和耿海签字，对账单由耿海签字，张广应未举证证明俞刚安、耿海的身份，不能证实俞刚安、耿海系代表汪剑锋签字，故不能确认销货订货及对账单系汪剑锋在履行案涉购销合同过程中产生，张广应要求汪剑锋支付货款、违约金及利息的上诉请求，证据不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人张广应负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 胡 娟
二〇一七年七月十八日
书记员 王 元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3477号
上诉人（原审被告）：王云凤(曾用名王云风、王运锋),男，1963年6月19日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
委托诉讼代理人：岳玉江，河北周正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫月申，男，1959年12月4日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
上诉人王云凤因与被上诉人闫月申排除妨害纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2017）冀0524民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人王云凤及委托诉讼代理人岳玉江，被上诉人闫月申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王云凤上诉请求：请求撤销原判，并驳回闫月申的诉讼请求。事实和理由：1、闫月申诉讼主体不适格，其持有的宅基地证证权人为闫月恒，分家协议只是其家庭成员间的内部约定，闫月申不具有土地使用权，无诉讼主体资格；2、上诉人的房子是1968年建，居住使用至今。闫月恒的宅基地证系19**年核发，上诉人建房在先,闫月恒居住证办证在后。且自86年至今被上诉人就未实际取得使用权。属于历史形成的错误登记，根据《土地管理法》第十六条的规定土地所有权、使用权争议应由人民政府先行处理。不属于人民法院民事受理范围；3、上诉人与闫月申的协议首先不是上诉人的真实意思表示，约定不明，无法具体履行，原审法院判决双方履行闫月申提供的协议，有失公正。
被上诉人闫月申答辩称，宅基地是我家解放前就在此居住，是祖辈留下的基业，兄弟分家分给我合理合法，王云凤家四周现在都有墙头为证，王云凤所占房屋是1968年新农村改造所建，不属祖辈所留之物。王云凤不履行协议，请求判决王云凤按协议履行，让出占我家的宅基地。
原审原告向一审法院起诉请求：请求被告不得干涉我拆除我东边一间房屋，被告按协议履行让出宅基地；并赔偿因此给我造成的损失5000元。请人民法院依法支持。
一审法院认定事实：原告闫月申与被告王云凤系东西邻居，原告居西，被告居东。1986年4月8日柏乡县人民政府颁发冀（柏）字第110204号宅基地证，南北长19.8米，东西宽11米，登记户主为原告之兄闫月恒。1991年原告兄弟三人分家，协议将冀（柏）字第110204号宅基地证的宅基地及地上自建房屋分给原告闫月申。
原告宅基地上建有被告王云凤一间房屋，该房屋为六十年代所建，砖木结构，南北约4米，东西约1.7米，距今已有四十几年。2005过秋时原告闫月申与被告王云凤为宅基地调整事宜达协议：一、宅基地调整按闫月申11米30公分，南北按旧证，往东归王云凤所有；二、再拆房屋时，地方让清，互不干涉。2006年1月20日柏乡县人民政府为被告王云凤颁发柏集用（2006）第210276号土地使用权证，证书载明南北长15.5米，东西长13.2米。
经现场勘验，原、被告宅基地房屋占地发生重叠，经询问，原告闫月申自愿放弃要求重叠部分，只要求被告拆除自被告东墙向西按宅基证所载东西长13.2米以外部分的房屋。
一审法院认为，原、被告相邻而居，其宅基地使用面积均有政府土管部门发证确认，应当团结互助，合理协商处理相邻关系。被告王云凤的部分房屋建在原告闫月申宅基地上，双方均不方便生活，2005年原、被告订立协议约定再拆房屋时，地方让清，该协议是双方真实意思表示，且符合法律规定的公平合理原则。故原告要求被告拆除被告宅基证13.2米以外建在原告宅基地上的房屋，合理合法，本院予以支持；被告王云凤应按协议履行，在原告翻建房屋时，将建在原告宅基地上的房屋拆除，不得给原告造成妨碍。原告要求被告赔偿损失5000元，未提交证据证明，本院不予支持。本案经调解达不成一致意见，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，原审判决：一、原告闫月申翻建房屋时由被告王云凤拆除其宅基地使用证所载东西长13.2米以外的房屋，该拆除房屋所占的宅基地归原告闫月申使用。二、驳回原告闫月申的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王云凤负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明一致。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，双方作为邻居应当和睦相处，宅基地使用面积均有政府土管部门发证确认。柏乡县人民政府颁发宅基地证，登记户主为被上诉人闫月申之兄闫月恒。后兄弟分家协议将该宅基地证的宅基地及地上自建房屋分给闫月申，上诉人所诉闫月申诉讼主体不适格的主张不能支持。2005年双方订立协议约定再拆房屋时，地方让清，该协议是双方真实意思表示，且符合法律规定的公平合理原则。上诉人主张与闫月申的协议首先不是上诉人的真实意思表示，没有证据支持，对该主张不予采信。对上诉人所称的1986年至今被上诉人就未实际取得使用权的主张，同样不能采信。原审判决并无不妥。
综上所述，王云凤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王云凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月花
审判员 董建一
审判员 解宝成
二〇一七年十月二十三日
书记员 杜志乾
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7982号
原告：赵某，女，1968年3月23日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王建斌，浙江中英律师事务所律师。
被告：卢某1，男，1967年11月23日出生汉族，住台州市路桥区。
原告赵某与被告卢某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵某及其委托诉讼代理人王建斌、被告卢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女卢某2由被告抚养至能独立生活止，原告每月承担抚养费700元；3.原告保留其对婚姻关系存续期间所购的一切共有房产及其他财产分割的诉讼权利。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女，取名卢佳佳，于××××年××月××日生育次女，取名卢某2。原、被告婚后夫妻关系尚可，自家庭生活改善后，被告生活不轨，并屡教不改，曾多次以暴力手段砍打原告，原告多次向路北派出所、路桥派出所、椒江派出所报警且有报警记录。更严重的是被告不让原告参加正当的社会团体活动，且编造原告做人不正派等侮辱人格的行为，并挑拔长女一起对原告进行人身攻击，导致原告甲亢加剧，现原、被告夫妻感情确已破裂。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告卢某1辩称，不同意离婚。
经审理本院认定事实如下：原告赵某与被告卢某1于××××年××月××日在原××马××乡人民政府办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长女，取名卢佳佳，于××××年××月××日生育次女，取名卢某2。婚姻关系存续期间，双方常因家庭生活琐事等产生矛盾，原告为此向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提交原告的身份证、被告的人口信息、补发婚姻登记证审查处理表及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，共同生活时间较长，婚姻关系存续期间，双方虽因家庭生活琐事等产生矛盾，但原告诉称原、被告夫妻感情确已破裂，依据不足，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告卢某1离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王军宇
二〇一七年十月十日
代书记员 林佩莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10848号
原告梁玉坤，男，1990年12月13日出生，汉族，户籍所在地：莱西市，现住青岛市城阳区。
原告王腾腾，女，1991年4月19日出生，汉族，户籍所在地：济宁市市中区，现住址同上。
原告梁某。
法定代理人原告梁玉坤，男，1990年12月13日出生，住址同上，原告梁某之父。
原告赵兴兰，女，1967年5月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告王贻光，男，1966年7月2日出生，汉族，住址同上。
上述五原告委托代理人左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，1973年4月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告青岛彦丰木饰有限公司，住所地：青岛市即墨区通济街道办事处郭庄一村工业园。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地：即墨市鹤山路1号。组织机构代码：86396666-0。
原告梁玉坤、王腾腾、梁某、赵兴兰、王贻光与被告ＸＸ、青岛彦丰木饰有限公司、中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告所诉被告地址不详。
本院认为，原告所诉被告地址不详，致被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁玉坤、王腾腾、梁某、赵兴兰、王贻光的起诉。
案件受理费781元，全部退还给原告梁玉坤、王腾腾、梁某、赵兴兰、王贻光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵建设
二〇一七年十二月十一日
书记员 马晓丽
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第198号
申请执行人孙宝银，居民。
被执行人唐山冀强水泥有限公司，住所地唐山市玉田县大安镇姚辛庄村。
法定代表人夏潮明，该公司总经理。
被执行人王爱利，居民。
被执行人齐连云，居民。
被执行人夏潮明，居民。
被执行人吉春香，居民。
本院在执行孙宝银与唐山冀强水泥有限公司、王爱利、齐连云、夏潮明、吉春香民间借贷纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2014年5月15日作出的（2013）丰民初字第2420号民事判决书已发生法律效力，于2015年1月22日立案执行。本案标的为48.188753万元，现因申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2015）丰执字第198号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 姚 冰
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第198号
申请执行人丰南区路桥钢模板有限公司
被执行人王宝良。
被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司，地址丰南区唐坊镇。
法定代表人王宝良。
丰南区路桥钢模板有限公司申请执行王宝良、唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第2144号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丰南区路桥钢模板有限公司于2015年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第2144号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3424民初1381号
原告：张凤平，男，1964年3月10日出生，住四川省德昌县。
被告：余正文，男，1965年10月8号出生，住四川省德昌县。
原告张凤平与被告余正文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤平、被告余正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时偿还借款人民币120000元，并支付利息4800元，合计人民币124800元；2.依法判决被告按月利息2%支付上述借款自2017年10月1日起至实际还清本息的利息；3.依法判决被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中要求判令被告支付利息4800元的数额变更为3600元。事实和理由：原告与被告系同学关系，被告余正文因资金周转困难，分别于2015年11月26日、2016年3月20日、2016年8月31日三次每次向原告张凤平借款50000元，共计150000元。三次借款时，原被告均口头约定月利率为3%，借款期限分别为6个月、6个月、1个月。借款期限届满后，被告未能按约归还原告借款本金，但依然按约定每月向原告支付利息，其间被告归还了原告借款本金30000元，亦支付了部分利息。2017年9月26日原被告经结算被告尚欠原告借款本金120000元，拖欠借款利息3600元。原告经多次催要未果，遂起诉来院，要求法院依法裁判。
被告余正文承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告提出归还借款120000元的诉讼请求。但认为原告提出支付2017年9月26日前拖欠的利息3600元及支付自2017年10月1日起至实际还清本息的利息不应再支付。由于被告目前经济困难根本无力支付利息，而且也正因如此，原告才起诉来法院的，而且现在被告在外还欠了很多债，所以利息不同意再支付，本金120000会想尽一切办法归还原告。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告余正文向原告张凤平借款，双方对借款期限及利息进行了约定，被告应按双方的约定按期归还借款本金并支付利息。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告余正文在双方约定的借款期限届满后，虽按约支付了原告借款期间的利息，事后又返还了30000元借款本金，但未能如约全额返还原告借款本金，应对剩余借款本金承担返还的民事责任。同时，鉴于本案在审理中，被告对原告要求其返还借款本金120000元的诉讼请求予以承认，故对原告主张被告返还其借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的支付问题，从本案的审理情况来看，被告在借款期间已按双方的约定向原告支付了利息，并且在借款期限届满后，依然向原告支付了一段时间的利息，故原告在本案中主张的利息应属逾期利息。原、被告双方并未对逾期利息进行约定，但对借期内的利率进行了约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张被告按月利率2%（即年利率24%）支付逾期利息，并不违反法律规定，应当予以支持，故被告辩称不再支付逾期利息的理由不能成立，本院不予采信。由于原、被告双方于2017年9月26日已对之前被告拖欠的逾期利息进行了结算，明确了拖欠利息的具体数额，故对于原告主张由被告支付2017年9月26日前拖欠的利息3600元及按月利率2%计算支付上述借款自2017年10月1日起至清偿完毕止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项之规定，判决如下：
一、由被告余正文返还原告张凤平借款120000元，并支付2017年9月26日前拖欠的利息3600元，合计123600元；
二、由被告余正文支付原告张凤平自2017年10月1日起至借款本金清偿完毕止的利息（利息计算方式：以借款本金120000元为基数，按年利率24%予以计算）。
上述二项限本判决生效后十日内履行。
案件受理费2796元，减半收取1398元，由被告余正文负担，此款原告张凤平已先行垫付，由被告余正文在履行金钱给付义务时径行给付原告张凤平。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 边绍红
二〇一七年十一月三日
书记员 安 康
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍知初字第141号
原告：施英炸。
委托代理人：孙丽琴，浙江天锐律师事务所律师。
被告：李亮，系浙江省绍兴县中国轻纺城东市场1楼西10号门市部业主。
委托代理人：ＸＸ。
本院在审理原告施英炸诉被告李亮侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2010年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施英炸撤回对被告李亮的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 易 青
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第886号
原告孙立林，男，生于1984年7月7日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人刘真真，女，生于1987年2月1日，汉族，农民，住长清区，系原告之妻。
被告石志臣，男，生于1965年1月24日，汉族，农民，住济南市。
被告王秀娥，女生于1964年1月11日，汉族，农民，住济南市。
原告孙立林与�告石志臣、王秀娥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立林的委托代理人刘真真到庭参加诉讼，被告石志臣、王秀娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立林诉称，2012年3月30日，因第一被告急需用钱用于经营，向石先豹借款5万元，借款期限为1个月，由原告和石志勇对该借款进行担保，并向石先豹出具了借据。借款到期后，被告并未偿还该借款，无奈，原告于2013年12月30日为被告代还了该借款并支付了5000元利息，后经催要，两被告拒不返还原告为其代还的借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令两被告返还原告代其偿还的借款5万元及利息5000元。
被告石志臣、王秀娥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，两被告系夫妻关系，原告与两被告系亲戚关系。2012年3月30日，被告石志臣因经营需要急需用钱，向石先豹借款5万元，由原告和石志勇为其担保，借条内容为“今借到现金伍万元整利息每月贰仟伍佰元整，定于2012年4月29日还清，逾期不还担保人有连带责任，经双方协商，意见一致，签字生效借款人：石志臣担保人：石志勇孙立林2012年3月30日”。借款到期后，两被告未予偿还，2013年12月30日，由原告孙立林代两被告偿还借款本金5万元及利息5000元，由出借人石先豹出具的收到条一份为证，收到条内容为“今收到今收到孙立林代石志臣偿还的借款伍万元及利息伍仟元共计伍万伍仟元整（￥55000.00元）收到人：石先豹2013年12月30号”。该款经原告向两被告多次催要，两被告至今未还，为此双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告孙立林提交的借条原件和收到条原件各一张及其当事人陈述笔录等在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告石志臣于2012年3月30日向石先豹借款5万元，由石志勇和原告孙立林作为担保人，事实清楚，证据确凿，因两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的借款应属夫妻共同债务，故被告石志臣、王秀娥均有履行偿还出借人借款的义务。借款到期后，两被告未还款，由原告孙立林作为担保人向出借人石先豹履行了担保责任，偿还借款本金5万元并支付利息5000元。根据法律规定，担保人履行担保责任后，可以向债务人追偿，故对原告要求二被告支付其垫付的借款本金5万元及利息5000元的主张，本院予以支持。被告石志臣、王秀娥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案处理。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如�：
被告石志臣、王秀娥于本判决生效之日起十日内向原告孙立林偿还原告孙立林为其垫付的借款本金5万元及利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告石志臣、王秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 叶继香
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 于菲菲
倪 某 某 与 张 某 某 同 居 关 系 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书�2014）长民初字第886号原告倪某某，男，1953年1月5日生，汉族，农民，住长岭县。被告张某某，女，58岁，汉族，农民，住长岭县。本院在审理原告倪某某与被告张某某同居关系纠纷一案中，原告倪某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪某某撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。审判员  孙景富二〇一四年三月二十六日书记员  郭丽婧
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04237号
原告黎文兵。
委托代理人谭振文，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告邓勇。
原告黎文兵诉被告邓勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员汪锦国适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭振文、被告邓勇到庭参加诉讼。后因案情复杂，于2015年12月3日依法裁定转为普通程序，并于2015年12月14日依法由审判员汪锦国担任审判长，与人民陪审员张元英、刘雪才组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭振文、被告邓勇到庭参加诉讼。在诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解三个月，本院准许，但在和解期限内未能达成协议。本案现已审理终结。
原告黎文兵诉称：2010年10月21日，被告承租原告位于宁乡县双凫铺镇长沙新民纸业有限公司厂房用于机械生产，后因生产经营困难，于2013年6月10日在宁乡县维民法律服务所的主持下达成“终止租赁合同，被告2013年农历12月20日前支付原告租金50000元，此款如逾期未付，被告另支付违约金10000元”的协议，被告为此还向原告出具欠条一份。但此后被告邓勇并未履行该协议约定的付款义务，原告为维护自己的合法权益，故具状法院请求判决：1、被告偿还原告租金50000元；2、被告支付原告违约金10000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告黎文兵为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1.原、被告身份信息材料一组，拟证明原、被告身份的事实；
证据2.调解协议书一份，拟证明被告因租赁原告厂房，应于农历2013年12月20日前向原告支付租金50000元，逾期未付需支付违约金10000元的事实；
证据3.欠条一份，拟证明被告欠付原告租赁费，于2013年6月10日向原告出具50000元欠条的事实。
被告邓勇辩称：调解协议约定应付原告租金50000元的事实属实，调解亦出于自愿，但答辩人已经依据该调解协议向原告支付了44000元，只有6000元未付。未付的原因是原告把答辩人寄存的120匹布弄丢了，按照每匹50元计算，应该是6000元，所以就把这笔钱扣下未付。
被告邓勇为支持其抗辩意见，向本院提交网上银行电子回单一组，拟证明其已依据调解协议向原告支付租金44000元的事实。
被告邓勇对原告黎文兵所提交的证据均无异议。
原告黎文兵对被告邓勇所提交的证据质证意见为：对2013年9月18日的那张20000元的网银转账回单有异议，我方没有收到这笔钱，请法院核实该回单的真实性，对被告提交的其余证据无异议。
为核实2013年9月18日被告邓勇向原告黎文兵网银转账20000元的真实性，本院依职权于2015年12月7日至中国农业银行宁乡县支行调取银行卡交易转账明细清单一份，该清单显示2013年9月18日邓勇曾向黎文兵的银行账户转账20000元，且转账成功的事实。
对本院调取的证据，原、被告均表示无异议。
经合议庭合议，本院对本案证据认证如下：原告黎文兵提交的3项证据及本院依职权调取的证据来源合法，内容真实，可以证明案件相关事实，均确认为有效证据，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本案确认以下案件事实：
2010年10月21日，被告邓勇承租原告黎文兵位于宁乡县双凫铺镇长沙新民纸业有限公司厂房用于机械生产，租期五年。后因被告生产经营困难，2013年6月10日在宁乡县维民法律服务所的主持下，双方自愿达成终止租赁关系的调解协议书，此前欠付的50000元租金，被告承诺在农历二O一三年十二月二十日前付清，逾期未付则另付10000元违约金。被告并为此于同日向原告出具金额为50000元的欠条一张。双方协议签订后，被告邓勇先后三次向原告黎文兵合计付款44000元（其中：2013年6月11日支付10000元，2013年9月18日支付20000元，2014年春节前支付14000元），余款6000元被告以原告丢失其寄存的布匹为由，拒绝支付。
另查明，农历2013年12月20日为公历2014年1月20日。
本院认为，本案的争议焦点为案件如何处理的问题。
经审查，本案所涉调解协议书系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，被告邓勇应当遵守协议约定，在规定时间内履行支付50000元租金给原告黎文兵的义务，但其只支付了其中的44000元，构成违约。被告提出原告曾丢失其价值6000元布匹的抗辩，但未提交任何证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对该抗辩不予采信，当事人可依法另案处理。
原、被告约定的逾期付款违约金为10000元，综合本案发生逾期付款的金额、期间等因素考量，本院审查后认为，被告的损失体现为逾期款项的相应银行利息，双方当事人约定的违约金与之相比明显偏高，应予调整，改按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息更为合理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓勇在本判决生效之日起五日内向原告黎文兵支付欠付的租金6000元；
二、被告邓勇在本判决生效之日起五日内向原告黎文兵支付逾期付款利息（具体计算方法：以欠付的6000元租金为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从公历2014年1月21日开始计算并支付，直至6000元租金本金全部清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黎文兵的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，原告黎文兵负担其中的1144元，被告邓勇负担其中的156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪锦国
人民陪审员 张元英
人民陪审员 刘雪才
二〇一六年三月十五日
书 记 员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第01979号
原告谭克卫，男，1954年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人闵书全，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告陈思发，男，汉族，1967年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理谭克卫诉陈思发合伙协议纠纷一案中，原告谭克卫于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭克卫撤回起诉。
案件受理费800.00元，依法减半收取400.00元，由原告谭克卫负担。
代理审判员 项斯红
二〇一五年五月六日
书 记 员 王丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01727号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
被执行人：杜春来，男，汉族，1978年10月10日出生，住安徽省临泉县。
被执行人：任瑞平，女，汉族，1984年5月2日出生，住安徽省临泉县。
被执行人：安徽省金川工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
被执行人：王广荣，男，汉族，1958年12月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人杜春来、任瑞平、安徽省金川工程机械有限责任公司、王广荣金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，经申请人同意，延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）庐民一初字第01398号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年一月十九日
书记员 杨 茜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第509号
原告：路宣文。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告路宣文与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资7572.18元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款7572.18元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款7572.18元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资7572.18元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告路宣文工资7572.18元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 吕学强
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6114号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告邓夏蓉，女，汉族，1978年10月4日出生，住四川省双流县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告邓夏蓉劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00173号
原告王某甲。
被告汲某。
委托代理人汲兰花。
原告王某甲与被告汲某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告汲某及其委托代理人汲兰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告双方于2006年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名王某乙，现就读于洪泽湖实验小学。被告经常与原告及原告家人因家庭琐事发生争吵，并于2012年2月离家出走，至今未归，夫妻感情破裂。现原告诉至法院，要求判令1.原、被告双方离婚；2.婚生子王某乙由原告抚养，被告承担抚养费450元／月。
被告汲某辩称：不同意离婚。如果判决离婚，要求抚养小孩，分割夫妻共同财产现代牌小汽车一辆、土地征收补偿款12万余元。
经审理查明：原、被告双方于2006年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名王某乙，现就读于洪泽湖实验小学二年级，并随原告生活。原、被告因生活琐事发生争执，从2012年2月起分居至今。原告曾于2011年9月29日诉至本院要求与被告离婚，后自愿撤回起诉；原告于2013年再次诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年10月19日作出（2013）泽民初字第0735号民事判决书判决不准本案原、被告离婚。
2014年初，原告将原、被告夫妻共同共有的一辆现代牌小汽车以6万元出卖给他人，该款在原告处。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡、（2013）泽民初字第0735号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
另：经本院至洪泽县朱坝街道办事处朱坝居委会调查，被告嫁至原告家中时，两轮土地承包经营权分配均已结束，其在该居委会并未分得土地承包经营权，故在2010年4月洪泽县经济开发区征地补偿过程中，并无其补偿。
本院认为，原、被告从2012年2月开始分居，原告分别于2011年、2013年两次向本院起诉要求与被告离婚，2013年本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未共同生活，可以确认原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，认为婚生子王某丙由原告抚养为宜，结合小孩抚养的实际需要及被告的实际支付能力，抚养费确定300元／月为宜。夫妻共同财产有现代牌小汽车出卖款6万元，因该款在原告处，原告应给付被告3万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告汲某离婚；
二、婚生子王某乙由原告王某甲抚养，被告汲某自2015年3月起承担抚养费300元／月直至其独立生活时止，于每年12月30日前付清当年度的全部抚养费；
三、原告王某甲应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告汲某给付3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一五年三月二十日
书记员 刘云艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00959号
原告西安金基石混凝土有限公司。住所地：周至县马召镇焦楼村。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人丁某，陕西金周律师事务所律师。
被告西部华旗建设（集团）股份有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区姜谭路**号******号。
法定代表人容某，系该公司董事长兼总经理。
被告西部华旗建筑工程股份有限公司楼观庄园项目部。地址：周至县集贤镇殿镇村。
负责人徐某某，系该项目部经理。
原告西安金基石混凝土有限公司（以下简称金基石公司）诉被告西部华旗建设（集团）股份有限公司（以下简称华旗建设集团公司）及被告西部华旗建筑工程股份有限公司楼观庄园项目部（以下简称华旗楼观庄园项目部）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告金基石公司的委托代理人丁某，被告华旗楼观庄园项目部负责人徐某某到庭参加了诉讼，被告西部华旗建设集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告金基石公司诉称，2013年1月18日原告作为供方，被告作为需方，签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》，合同约定由原告向被告旗下的周至县集贤镇殿镇村楼观庄园项目一期C标段建设工程上提供商品混凝土，合同还对相关权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行，自2013年2月28日至2013年10月28日共向被告供应混凝土6138.1m³，共计价款1843619元.期间被告仅支付原告贷款30万元，下欠1543619元未付，后被告项目部于2013年8月3日、2013年10月21日两次承诺支付欠款期限，如不能按约定时间支付款项，愿承担下欠货款的3％违约金，但时至今日未支付下欠货款。现要求被告支付拖欠原告货款1543619元并从2013年11月1日起到实际履行之日止按拖欠数额每月支付3％的违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告西部华旗建设集团公司未到庭，也未提交证据和答辩。
被告西部华旗楼观庄园项目部辩称：原被告于2013年1月18日签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》属实，被告拖欠原告货款的数额以及原告当庭证据均认可，无异议。本应及时归还所欠原告货款，但因建设方未能及时给付工程进度款项。2013年8月3日、2013年10月21日我方曾两次向原告承诺还款期限，因建设方也向其承诺尽快给付进度款的情况下，提供承诺书，逾期按拖欠货款数额承担每月3％的违约金，但建设方一直拖欠至今未给付进度款，所以导致其无法给付原告货款。该工程从去年9月份至今一直停工，其损失惨重，虽然原告承诺3％的违约金，但因其资金周转困难，违约金按月息1％给付，拖欠原告货款一并尽快给付。
经审理查明：西部华旗建筑工程股份有限公司2012年8月30日变更为西部华旗建设（集团）股份有限公司。2013年1月18日原告作为合同供方（乙方）与被告西部华旗建筑工程股份有限公司楼观庄园项目部作为合同需方（甲方），签订了《西安市预拌商品混凝土供需合同》一份。约定由原告向被告承包的楼观庄园一期C标段建设工程项目的施工现场供应预拌商品混凝土。合同对混凝土的强度等级及单价进行了详细约定。在价款结标及支付中双方约定：总体结标方式以每月实际供应量甲方支付价款80％第二个月为一个节点，延后15日内支付剩余20％尾款。同时注明本合同签订的工程因乙方原因中途停止，导致甲方停止使用乙方的混凝土时，甲方应自停止之日起30日内付清未结价款。合同第六条违约责任中约定甲方未按合同约定履行其义务的，应向乙方支付违约金，给乙方造成损失的，还应承担赔偿责任。合同签订后原告从2013年2月28日起至2013年10月28日止分多次向被告的楼观庄园一期C标段土地运送商品混凝土经原告与被告双方核对确认6138.1m³，共计货款1843619元。期间被告仅支付原告30万元，仍欠原告货款1543619元未付。2013年8月3日、2013年10月2日被告项目部曾二次向原告承诺还款期限，如不能按时支付货款应承担按每月3％的违约金。经原告多次向被告催要，被告以工程建设方未付工程进度款为由至今未能履行给付下欠原告货款。原告催要无果遂诉至本院，本院在审理过程中，被告提出就违约金中给予优惠，原告表示同意，违约金按拖欠货款数额每月1％支付。
上述事实有西安市预拌商品混凝土供需合同，结算单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告西部华旗建筑工程股份有限公司楼观庄园项目部签订的《西安市预拌商品混凝土供需合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合同有效。原告按照合同约定向被告的项目部提供了商品混凝土，被告的项目部应按照合同约定按时支付货款，而长期拖欠实属违约，理应按照合同约定支付拖欠货款并承担违约责任。原告要求被告从2014年11月1日起计算违约金应予支持。违约金原被告约定以拖欠债款数额按每月3％支付，原告请求每月按1％是对自己民事权利的自由处分，本院依法准许。被告的楼观庄园项目部不具有独立承担民事责任的能力，其民事责任应由被告西部华旗建设（集团）股份有限公司承担。原告之诉本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西部华旗建设（集团）股份有限公司于判决生效后十日内支付原告西安金基石混凝土有限公司货款1543619元。
二、被告西部华旗建设（集团）股份有限公司于判决生效后十日内支付原告西安金基石混凝土有限公司货款1543619元从2013年11月1日起至判决履行之日止的利息，利息按每月1％计算。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19130元（原告已预交）由被告西部华旗建设（集团）股份有限公司负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李建会
审判员 胡崇辉
审判员 张宏刚
二〇一五年一月四日
书记员 李 婷
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3930号
申请执行人：王永江，男，1961年5月29日出生，汉族。
被执行人：陕西中隆建材机械有限责任公司，住所地：西安市碑林区南二环西段21号。
法定代表人：吴亚平，董事长。
关于王永江郜秀敏与陕西中隆建材机械有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初5067号民事调解书已经发生法律效力。王永江申请强制执行，标的为生活费59200元，本院已受理。
在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人尚未受偿金额为生活费59200元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一七年十二月十六日
书记员 胡世越
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初1748号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人刘岩，广东瑞霆律师事务所律师。
被告深圳图书馆，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码×××36Ｑ。
法定代表人张岩，馆长。
委托代理人胡胜文，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人何鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告深圳大学，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人李清泉，校长。
被告深圳大学城图书馆（深圳市科技图书馆），住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人赵洗尘，馆长。
上述两被告共同委托代理人林巍，北京市嘉和律师事务所律师。
被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码×××92Ｔ。
法定代表人付国明，董事长。
委托代理人鲍艳杰，女，住址内蒙古赤峰市，公司职员。
被告北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码×××44Ｑ。
法定代表人季文，总经理。
委托代理人林巍，北京市嘉和律师事务所律师。
委托代理人戚啸贤，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告北京世纪新盘科技有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码×××687。
法定代表人张幸淑。
委托代理人戚啸贤，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告深圳图书馆、深圳大学、深圳大学城图书馆（深圳市科技图书馆）、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司、北京世纪读秀技术有限公司、北京世纪新盘科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
本案受理费为50元，按规定减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审判长 严伟晖
审判员 林 艳
审判员 陈铃铃
二〇一七年十一月九日
书记员 孙华勇
速录员 原 野
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执异117号
申请追加人（申请执行人）刘正修，男，1946年4月2日出生。
委托代理人张金体，北京大是律师事务所实习律师。
被申请追加人（第三人）海南世知旅游有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海,董事长。
委托代理人张楠，男，1981年4月12日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
本院依据（2016）京0116民初367号民事调解书在执行刘正修申请执行北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人刘正修向本院提出追加第三人海南世知旅游有限公司（以下简称海南世知公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
申请追加人刘正修称：我与被执行人北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案，怀柔法院于2016年2月29日作出（2016）京0116民初367号民事调解书（以下简称367号调解书），确认被执行人北京世知同人投资有限公司（以下简称北京世知同人公司）应给付我借款及利息共计人民币136000元。后我向怀柔法院申请强制执行，依照相关法律，我认为海南世知公司应承担本案的还款义务，要求追加其为本案被执行人。
被申请追加人海南世知公司称：我公司承诺对367号调解书所确定的北京世知同人公司所负担的义务承担责任，同意法院追加我公司为本案被执行人。
被执行人北京世知同人公司称：同意法院追加海南世知公司为本案被执行人。
经审查查明：2016年2月本院作出（2016）京0116民初367号民事调解书确定：北京世知同人公司应向刘正修给付借款及利息共计人民币十三万六千元。后刘正修向本院申请强制执行，本院依法受理执行案号为（2016）京0116执1430号。本案在执行过程中，海南世知公司向本院提交承诺书,内容为:我公司自愿代被执行人北京世知同人公司履行其与申请人的债务，承诺履行范围以北京市怀柔区法院生效判决为准，执行案号：（2016）京0116执1430号，并同意追加为该案的被执行人。
上述事实有当事人提交的书面材料、谈话笔录、民事调解书、执行裁定书在案佐证。
本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人海南世知公司向法院书面承诺自愿代被执行人北京世知同人公司履行生效法律文书确定的义务，同意以法律文书确定的债务数额为限承担责任，现申请追加人刘正修申请将第三人海南世知公司追加为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人海南世知旅游有限公司为（2016）京0116执1430号案件的被执行人。
被申请人追加人、申请追加人或其他执行当事人不服本裁定的，可自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 科
审 判 员 徐立辉
代理审判员 仇洪山
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周小华
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第1854号
原告谌卓业，男，1939年8月30日出生，汉族，居民。
委托代理人谌红英（系原告谌卓业之女），女，1971年2月2日出生，汉族，居民。
被告张家德，男，1962年7月13日出生，汉族，居民。
原告谌卓业与被告张家德民间借贷纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告谌卓业委托代理人谌红英、被告张家德均到庭参加了诉讼。现本案已经审理终结。
原告谌卓业诉称：被告张家德于2013年10月15日向原告借款131万元，现欠131万元整。经多次催收，被告均以无偿还能力为由，拒绝偿还。现被告已被刑拘。请求判令被告偿还借款本金131万元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了被告张家德出具的借条原件1份1页，证明被告张家德向原告谌卓业借款的事实。
对原告提交的证据，被告的质证意见是：借钱是事实。但是利息要按照公安那样的扣。
被告张家德在庭审中口头辩称：借钱是事实，只是现在没有能力偿还。
被告张家德在举证期限内未向本院提交证据。
对原告谌卓业提交的证据形式、来源符合法律规定，内容真实，可以证明本案待证事实，且被告无异议，本院予以确认。
根据原告谌卓业当庭举证，本院认证，确认以下案件事实：2013年10月15日以前，被告多次向原告借款。2013年10月15日，双方经结算，被告向原告出具借条一份，金额为131万元。借条中被告注明“以上借款已收到。”双方在借条中未约定还款期限，但约定借款利息为每月44800元，按月支付。现被告因非法吸收公众存款犯罪，已经被判处有期徒刑，无法偿还原告借款。经溆浦县公安局侦查，原告与被告之间的借款未涉及非法吸收公众存款犯罪，原告为此重新向本院提起诉讼，双方产生纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，属合法合同关系，双方均应严格履行各自的义务。借条中未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。原告依约将借款交予了被告，履行了合同义务。但被告在原告催要后未能及时偿还借款，违背了合同的约定，造成本案纠纷，应承担还款责任。据此，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张家德在本判决书生效后偿还原告谌卓业借款本金1310000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16590元，由被告张家德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 文明杰
人民陪审员 饶以和
人民陪审员 贺 华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 武 珊
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长经开民初字第02107号
原告：长春市瀚华小额贷款有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托代理人：扬帆，该公司职员。
被告：符雪松，男，满族，1989年1月19日出生，住辽宁省沈阳市。
原告长春市瀚华小额贷款有限公司与被告符雪松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人扬帆、证人段焕然、高飞到庭参加诉讼。被告符雪松经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年2月5日被告符雪松与宋明星向原告借款20万元，并与原告签订《借款合同》。《借款合同》约定借款期为12个月，自2013年3月5日每月5日等额本息还款17769.76元。但自2013年6月5日，被告符雪松与宋明星未如期还款，据调查被告符雪松提供的沈房权证沈河字第2401**号、房权证长房权字第30600407**号房屋所有权证系伪造。鉴于被告符雪松与宋明星的违约行为，原告已无法与被告符雪松、宋明星继续履行《借款合同》，根据《中华人民共和国合同法》及双方《借款合同》的约定，原告有权宣布与被告符雪松、宋明星签订的《借款合同》提前到期，并且被告符雪松、宋明星应承担相关违约责任。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告符雪松、宋明星提前清偿全部借款本金人民币145967.49元。2、被告符雪松、宋明星向原告支付利息5140.91元（截止到2013年11月12日）。3、被告符雪松、宋明星向原告支付罚息3938.65元（截止到2013年11月12日）。4、被告符雪松、宋明星向原告支付逾期管理费8139.87元（截止到2013年11月12日）。5、被告符雪松、宋明星向原告支付因提供虚假资料而导致原告贷款的违约金40000元。6、被告符雪松、宋明星向原告支付催收工本费3000元（截止到2013年11月12日）。7、被告符雪松、宋明星负担本案诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费。
诉讼过程中，宋明星于2014年6月23日偿还原告借款55000元，原告放弃对宋明星的上述借款的一切债权，并撤回对宋明星的起诉。
被告符雪松未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交答辩意见。
经审理查明：被告符雪松与宋明星于2013年1月4日登记结婚。2013年2月5日，以原告为甲方，以被告符雪松与宋明星为乙方，双方签订一份《借款合同》，约定：第一条贷款用途：本合同贷款将于流动资金周转。非经甲方同意，乙方不得改变贷款用途。第二条贷款金额与期限：本合同贷款金额为人民币贰拾万元整，使用期限为12个月，自2013年2月5日起至2014年2月5日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准。第三条贷款利率：本贷款实行固定利率，为月息1％；第五条还款：乙方采用等额本息方式还款付息：每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。第七条承诺与保证：乙方向甲方作如下承诺与保证：7.1乙方所做陈述和提供材料是真实、完整、合法并且有效的。第八条违约责任：8.1乙方为签订本合同向甲方提供的信息与资料有任何一项虚假的，甲方有权要求乙方按贷款金额的20％向甲方支付违约金。8.3关于延期还款的违约责任：（1）乙方延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50％计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；乙方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利。（2）甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日千分之一的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。（3）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费；8.5如乙方未能完全履行其在本合同中所做的承诺和保证或其他义务，乙方应对其违约责任向甲方支付贷款金额20％的违约金。第九条争议解决与费用承担：9.2因履行本合同发生争议，双方不能协商解决时，双方同意向甲方所在地人民法院提起诉讼。9.3因乙方逾期偿还贷款本息，乙方应承担甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费直接或间接费用等内容。签订《借款合同》的当日，原告将20万元贷款转到宋明星在中国建设银行的银行卡中（账号：6227000942820084743）。按上述《借款合同》的约定，被告符雪松与宋明星应从2013年3月5日开始在每月的5日等额偿还原告本息17769.76元，至2014年2月5日应还清贷款本息共计213237.12元。被告符雪松、宋明星共偿还原告三期贷款本息计53309.28元，从2013年6月5日开始未能按约定如期还款。在办理借款过程中，被告符雪松向原告提供了一份长房权字第30600407**号虚假的房屋所有权证。
2013年6月6日被告符雪松出具一份《情况说明》，写明：2013年2月份，符雪松、宋明星向长春市瀚华小额贷款有限公司贷款贰拾万元，此款系符雪松个人借款，符雪松实际占有使用该贰拾万元，上述借款由符雪松个人全部偿还，与宋明星无关。扣除宋明星于2014年6月23日向原告偿还的借款55000元，至今被告符雪松尚欠原告借款本息90967.49元。
上述事实有原告提供的结婚证、《借款合同》、《还款计划》、《长春市瀚华小额贷款有限公司贷款借据》、还款情况明细、房屋所有权证复印件及档案查询单，被告宋明星提供的《情况说明》等证据证明。
本院认为，一、关于《借款合同》的效力问题。原告和被告符雪松签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应依法确认合法有效。二、关于原告的诉请应如何保护的问题。被告符雪松未按《借款合同》的约定如期向原告偿还借款本息，属于违约行为，应依法承担相应的违约责任。1、虽然是被告符雪松与宋明星共同向原告借款，但因被告符雪松已承诺由其个人偿还全部借款，且原告在宋明星偿还借款55000元后，放弃了对宋明星的一切债权，故本案中被告符雪松应偿还原告剩余的借款本息90967.49元。2、原告依据《借款合同》第八条8.5款的约定，诉请要求被告符雪松向原告支付因提供虚假资料而导致原告贷款的违约金40000元，本院予以支持。3、原告依据《借款合同》的约定，要求被告符雪松向原告支付利息5140.91元、罚息3938.65元、逾期管理费8139.87元、催收工本费3000元的诉请，因本院已保护的原告违约金40000元足以弥补上述损失，故原告的上述诉请，本院不再予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告符雪松给付原告长春市瀚华小额贷款有限公司借款本息90967.49元及违约40000元；
二、驳回原告长春市瀚华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4393元，由原告长春市瀚华小额贷款有限公司负担36％，即1581.48，由被告符雪松负担64％，即2811.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙长虹
人民陪审员 郑 蕾
人民陪审员 张 微
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 梁 翀
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0402刑初188号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人曹徐冬，男，1969年12月30日出生，汉族，初中文化，住嘉兴市南湖区。2007年6月29日因为赌博提供条件被嘉兴市公安局经济开发区分局罚款500元；2014年5月22日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金90000元，2015年8月19日刑满释放。因本案于2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人徐金荣、高阳（实习），浙江天程律师事务所律师。
被告人陈琦，男，1973年1月19日出生，汉族，初中文化，住嘉兴市南湖区。2001年4月23日、2004年6月28日先后因犯聚众斗殴罪被本院分别判处有期徒刑二年；2008年12月因犯赌博罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金15000元；2012年8月因犯开设赌场罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金33000元；2017年10月20日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，2017年11月15日刑满释放。因本案于2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2018]185号起诉书指控被告人曹徐冬、陈琦犯赌博罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李某到庭支持公诉。被告人曹徐冬及其辩护人徐金荣、高阳，被告人陈琦均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月11日下午及晚上，被告人曹徐冬以营利为目的，在本市南湖区彩虹街聚得会所8209包厢内聚集参赌人员张某2、潘某、徐某等人以“二八杠”的形式进行赌博活动，抽头渔利11000余元。其间，被告人陈琦受曹徐冬安排负责在上述活动中抽取庄丰。
以上事实，被告人曹徐冬、陈琦在庭审中均无异议，并有经庭审质证的参赌人员张某2、潘某、徐某等人的证言，证人洪某1、张某1的证言,以及检查笔录、扣押笔录、扣押清单、手机检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹徐冬、陈琦以营利为目的，共同聚众赌博，非法获利11000元，被告人曹徐冬、陈琦的行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹徐冬、陈琦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。被告人陈琦到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人曹徐冬当庭认罪，酌情从轻处罚。辩护意见的合理部分予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹徐冬犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金12000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年8月11日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人陈琦犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年7月11日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
三、违法所得11000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 严骄阳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2543号
原告：王会珍，女，1954年7月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：郭月华，呼伦贝尔市海拉尔区法律援助中心法律援助律师。
被告：肖利，男，1972年4月15日出生，汉族，原住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告王会珍与被告肖利劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告王会珍的委托诉讼代理人郭月华到庭参加诉讼，被告肖利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王会珍向本院提出诉讼请求：请求法院判令肖利支付其工资12400元，返还押金400元，合计12800元。事实及理由：肖利于2014年在承包国府浴馆期间,拖欠多名工人工资，其中拖欠王会珍2月-9月份工资共计12400元，向其收取的400元押金亦未退还。工人们找到××区），监察大队多次与肖利约谈,肖利认可拖欠工人工资数额并承诺将于当年春节前支付拖欠工资，但之后未予支付。监察大队多次联系肖利，但其一拖再拖，后拒接电话。故王会珍诉至法院，请求法院依法维护其合法权益。
肖利未作答辩。
王会珍围绕其诉讼请求依法提交以下证据（均系与原件核对无异的复印件）：
1.监察大队对国府商务酒店经理张桂艳的询问笔录一份，证明肖利于2012年承包国府浴馆，国府商务酒店于2014年将其起诉至法院，庭审中肖利自认国府洗浴雇佣人员的工资及水费由其负责解决；2.监察大队于2014年12月2日对肖利制作的询问笔录一份，证明肖利承认本人拖欠34名工人的工资，共计191581.93元，并承诺春节前支付全部工资；3.监察大队出具的《国府浴馆拖欠职工工资明细》一份，证明肖利于2014年拖欠每名工人工资的期间、数额、收取押金数额及工人借支工资的情况；4.监察大队作出的《劳动保障监察责令改正决定书》（以下简称《责令改正决定书》）及《李志娟等34人投诉国府洗浴承包人肖利拖欠工资的诉求经过》各一份，证明监察大队向肖利发出5次《责令改正决定书》，督促其支付拖欠工资。
肖利未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审核认为，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，能够证实其待证问题，本院予以确认并采信。
本院经审理认定事实如下：肖利在承包国府浴馆期间,雇佣王会珍从事服务员的工作，月工资为1900元，以现金的形式按月发放，双方未签订书面的劳务合同。肖利于2014年拖欠34名工人工资共计191581.93元，其中包括王会珍2月-9月份的工资12400元、押金400元，合计12800元。2014年10月8日，34名工人向监察大队投诉肖利拖欠工人工资的问题，经询问，肖利称争取于春节前全部支付拖欠工资，但未予履行。监察大队于2014年12月2日至2015年8月11日期间先后5次向肖利下发《责令改正决定书》，于2015年4月7日至16日先后三次与之约谈，约谈时肖利承诺10天左右以贷款的方式解决拖欠工资问题，但至今未予履行。
本院认为，肖利雇佣王会珍从事服务员的工作，王会珍已依约提供了劳务，双方之间的劳务合同关系依法成立有效。肖利应依约向王会珍支付拖欠的工资，但其未予履行，构成违约。王会珍诉请肖利支付工资12400元，返还押金400元，合计12800元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
肖利（曾用名肖立）支付王会珍劳动报酬12400元，返还押金400元，合计12800元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由肖利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 陈秀萍
人民陪审员 王晓莉
人民陪审员 厉 晶
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张亚萍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3641号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙文岐，男，1967年12月25日生，汉族，现住长春市绿园区。
上诉人孙敏因与被上诉人孙文岐民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1807号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 刘晓希
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 柳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀商初字第349号
原告：董兴根，
省嘉善县干窑镇长丰村外张53号。
被告：吴伟学，
省嘉兴市虹泰公寓22幢301室。
原告董兴根与被告吴伟学民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月29日
公开开庭进行了审理。原告董兴根到庭参加诉讼。被告吴伟学
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告董兴根诉称：2009年1月20日，在沈阳的龙森地板办事
处，被告向原告借款9000元，后未归还。要求判令被告归还借
款9000元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供证据材料如下：一、
原告居民身份证复印件一份，证明原告身份情况。二、人口信
息表一份，证明被告的身份情况。三、借条一份，证明被告于
2009年1月20日向原告借款9000元的事实。
被告吴伟学未答辩，也未提供证据材料。
原告提供的证据，本院经审查认为，证据一、二为行政机
关颁发或出具，可予采纳；证据三真实、合法，与原告所要证
明的事实具有关联性，可予采纳。
根据以上采纳的证据及原告陈述，本院确认本案事实如下
：
2009年1月20日，被告向原告借款9000元。被告当场出具借
条一份，借条载明：“今向董兴根借款人民币玖仟元正（￥90
00）”。之后，被告未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应归还。被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法
通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴伟学于本判决生效后十日内归还原告董兴根借款
人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告吴伟学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉
兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 李杏芬
人民陪审员 骆惠龙
二〇一〇年十月二十九日
书 记 员 王贇洁
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3544号
罪犯宋汉友，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2009年7月29日作出了（2009）平刑初字第214号刑事判决，以被告人宋汉友犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯宋汉友在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋汉友在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋汉友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋汉友减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初7912号
原告：南京宁安物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道巩固村张墩组。
法定代表人：胡守兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚大勇，男，1970年12月23日出生，汉族，系该公司员工，住南京市浦口区。
被告：叶万云，男，1972年1月3日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京宁安物业管理有限公司（以下简称宁安物业公司）与被告叶万云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告宁安物业公司的委托诉讼代理人姚大勇到庭参加诉讼，被告叶万云经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁安物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2011年7月1日至2015年12月31日物业管理费人民币2409.83元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是濛雨家园小区4幢505室的业主。原告与南京濛雨房地产开发有限公司于2009年6月5日签订了《前期物业服务合同》，原告为被告居住的小区提供物业服务。被告自2011年7月1日至2015年12月31日共拖欠应缴纳的物业管理费为2409.83元。原告多次催告，被告一直未予缴纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告叶万云未答辩。
经审理查明，2009年6月5日，宁安物业公司与南京濛雨房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，根据该合同，原告为濛雨家园小区提供物业服务，多层住宅为0.55元/平方米/月。合同签订后，宁安物业公司为该小区提供物业管理服务。2009年7月18日，叶万云与南京濛雨房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，物业坐落为浦口区桥林街道××单元××室，建筑面积为82.67平方米。
庭审中，原告陈述其主张的物业费2409.83元系从2011年7月1日至2015年12月31日，计算标准为82.67㎡×0.55元/月×54个月。该公司现仍在该小区继续提供物业服务。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务合同、濛雨家园商品房预售合同、责任告知书、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，宁安物业公司作为具有物业管理资质的物业管理企业法人，基于其与开发商签订的《前期物业管理服务合同》对濛雨家园小区提供物业管理服务，并且自2009年6月起至今一直为该小区提供物业管理服务，被告亦享受了相应的物业管理服务，应履行缴纳物业费的义务。根据物业合同的收费标准，原告主张的物业费应为2455.29元，但其请求被告支付2409.83元，系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。因此，宁安物业公司要求叶万云支付自2011年7月1日计算至2015年12月31日的物业管理费2409.83元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告叶万云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告叶万云于本判决生效后十日内给付原告南京宁安物业管理有限公司2011年7月1日至2015年12月31日物业服务费2409.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告叶万云负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张维超
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周 颖
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初7912号原告：南京宁安物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道巩固村张墩组。法定代表人：胡守兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚大勇，男，1970年12月23日出生，汉族，系该公司员工，住南京市浦口区。被告：叶万云，男，1972年1月3日出生，汉族，住南京市浦口区。原告南京宁安物业管理有限公司（以下简称宁安物业公司）与被告叶万云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告宁安物业公司的委托诉讼代理人姚大勇到庭参加诉讼，被告叶万云经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宁安物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2011年7月1日至2015年12月31日物业管理费人民币2409.83元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是濛雨家园小区4幢505室的业主。原告与南京濛雨房地产开发有限公司于2009年6月5日签订了《前期物业服务合同》，原告为被告居住的小区提供物业服务。被告自2011年7月1日至2015年12月31日共拖欠应缴纳的物业管理费为2409.83元。原告多次催告，被告一直未予缴纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告叶万云未答辩。经审理查明，2009年6月5日，宁安物业公司与南京濛雨房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，根据该合同，原告为濛雨家园小区提供物业服务，多层住宅为0.55元/平方米/月。合同签订后，宁安物业公司为该小区提供物业管理服务。2009年7月18日，叶万云与南京濛雨房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，物业坐落为浦口区桥林街道××单元××室，建筑面积为82.67平方米。庭审中，原告陈述其主张的物业费2409.83元系从2011年7月1日至2015年12月31日，计算标准为82.67㎡×0.55元/月×54个月。该公司现仍在该小区继续提供物业服务。上述事实，有原告提供的前期物业管理服务合同、濛雨家园商品房预售合同、责任告知书、当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，宁安物业公司作为具有物业管理资质的物业管理企业法人，基于其与开发商签订的《前期物业管理服务合同》对濛雨家园小区提供物业管理服务，并且自2009年6月起至今一直为该小区提供物业管理服务，被告亦享受了相应的物业管理服务，应履行缴纳物业费的义务。根据物业合同的收费标准，原告主张的物业费应为2455.29元，但其请求被告支付2409.83元，系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。因此，宁安物业公司要求叶万云支付自2011年7月1日计算至2015年12月31日的物业管理费2409.83元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告叶万云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：被告叶万云于本判决生效后十日内给付原告南京宁安物业管理有限公司2011年7月1日至2015年12月31日物业服务费2409.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告叶万云负担。本判决为终审判决。代理审判员  张维超二〇一六年十二月十九日书 记 员  周 颖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7627号
上诉人（原审被告）李文友。
上诉人（原审被告）吴清云。
被上诉人（原审原告）青岛平和融资担保有限公司。
负责人庞允东，总经理。
委托代理人侯丽娜。
委托代理人王文波，山东雅君律师事务所律师。
上诉人李文友、吴清云与被上诉人青岛平和融资担保有限公司保证合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初9604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人李文友、吴清云寄送了开庭传票(邮寄单号：ems1xx2)，上诉人签收传票。
本院认为，上诉人李文友、吴清云经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，按照法律的规定，本案应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李文友、吴清云自动撤回上诉处理。
二审案件受理费13300元，减半收取6650元，由上诉人李文友、吴清云负担。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 钟 霄