北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第110号
原告韩菊清，女，1945年4月24日出生。
法定代理人杨常有，男，1940年1月24日出生，原告韩菊清之夫。
法定代理人杨建明，男，1973年5月13日出生，原告韩菊清之子。
委托代理人杨立霞（兼原告韩菊清的法定代理人），女，1981年6月17日出生，原告韩菊清之女。
委托代理人刘锐，北京智深律师事务所律师。
被告钟立海，男，1958年10月9日出生。
委托代理人赵建兵，北京市翔龙律师事务所律师。
被告吕国才，男，1947年2月6日出生。
委托代理人李潮。
被告北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。
法定代表人李广友，经理。
委托代理人贾云鹏，男，1986年12月9日出生。
被告史文琪，男，1982年8月18日出生。
委托代理人韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，经理。
原告韩菊清与被告钟立海、吕国才、北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳出租公司）、史文琪、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩菊清的委托代理人杨立霞、刘锐，被告钟立海的委托代理人赵建兵，被告吕国才的委托代理人韩杰东，被告渔阳出租公司的委托代理人贾云鹏，被告史文琪的委托代理人韩杰东到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩菊清诉称：2014年6月7日8时30分，被告吕国才驾驶三轮摩托车行至北京市昌平区八达岭老路四桥餐馆门前，与被告钟立海驾驶的×××大型普通客车相撞，造成两车损坏，被告吕国才及三轮车上人员韩菊清受伤。事故发生后，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告钟立海和被告吕国才均负事故同等责任，原告不承担责任。经原告方核实，被告渔阳出租公司为车辆所有人，被告钟立海驾驶的×××大型普通客车系在被告保险公司投保交强险和商业险。事故发生后，原告就诊于北京市红十字会急诊抢救中心，后转院到北京市昌平区南口医院继续治疗。原告目前伤情严重，仍处于昏迷状态，原告家庭已经无力支付沉重的医疗费。为此，原告要求：1、被告连带赔偿原告医疗费561767.5元、误工费30713元、住院伙食补助费33400元、护理费1681269元、残疾赔偿金439100元、残疾人护理用品费234972.4元、营养费145581元、交通费5410元、精神抚慰金20万元、鉴定费9150元、财产损失费1389元，共计3342751.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟立海辩称：钟立海不同意原告诉讼请求，钟立海的行为是职务行为，他只是司机，该车辆是被告史文琪承包的被告渔阳出租公司的车辆。
被告吕国才辩称：不同意原告诉讼请求，我方是在帮韩菊清去地里干农活时发生的事故，在交警询问笔录中有记录，我认为我不应该承担责任。
被告渔阳出租公司辩称：我公司涉诉车辆与原告发生交通事故，事发时我公司投保了交强险和商业险，应该由保险公司赔偿；我公司出于人道主义已经垫付了25万元整；驾驶车辆的司机和我方没有劳务或劳动关系，不是职务行为，我公司不同意赔偿。
被告史文琪辩称：不同意原告诉讼请求，我与本案无关，我与被告钟立海没有劳务关系，与被告渔阳出租公司也没有劳动关系。
被告保险公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年6月7日8时30分，吕国才未取得机动车驾驶证驾驶三轮摩托车（车号无，后乘韩菊清）由东向西行驶至北京市昌平区八达岭老路四桥餐馆门前向北右转弯时驶入道路左侧，适有钟立海驾驶大型普通客车（车牌号为×××）由北向南驶来，大型普通客车前部与三轮摩托车右侧相撞，造成吕国才、韩菊清受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，吕国才未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶且驶入逆行，钟立海驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶且未按照操作规范安全驾驶，钟立海、吕国才均承担事故的同等责任，韩菊清不承担事故责任。事故发生后，韩菊清被送往医院治疗，被诊断为双侧硬膜下血肿、右侧额叶脑内血肿、继发性脑干损伤等，韩菊清一直住院治疗。2015年5月8日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书。钟立海为韩菊清垫付了1万元医疗费，渔阳出租公司为韩菊清垫付了24万元医疗费。
另查，钟立海所驾车辆（车牌号为×××）的登记所有人为渔阳出租公司，该车系史文琪从渔阳出租公司处承包，以渔阳出租公司名义对外运营，钟立海系史文琪雇佣的司机，钟立海于事故发生时系在从事雇佣行为。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；并在被告保险公司处投保了商业第三者责任保险（计免赔，免赔率为10%），责任限额为10万元，事故发生在保险期限内。
韩菊清的经济损失，经本院核实确认为：残疾赔偿金202260元、精神损害抚慰金5万元（酌定）、误工费18508.18元（酌定20226元／年；误工期至伤残评定前一日即2015年5月7日，原告主张334天）、营养费6680元（酌定20元／天；营养期至伤残评定前一日即2015年5月7日，原告主张334天）、住院伙食补助费33400元（100元／天；至2015年5月7日，原告主张334天）、鉴定费9150元（凭票据，含出诊检查费用）、医疗费563085.2元（凭票据，含被告垫付部分）、护理费446800元（护理期暂至2020年8月6日），共计1329883.38元（未进行责任比例划分，含被告垫付费用）。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、护理费发票、聘请护工协议、证明、鉴定费发票、座厕椅发票、消毒用品发票、鉴定意见书、录音光盘、收款证明、收条、汇款明细、证明、银行卡交易明细清单、医嘱单以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。吕国才未取得机动车驾驶证驾驶三轮摩托车与钟立海所驾大型普通客车发生此次交通事故，两人均承担事故同等责任，故被告保险公司首先应在交强险限额内对原告的损失承担给付责任。原告损失中超过交强险限额的部分，由大型普通客车一方承担50%的赔偿责任，由吕国才承担50%的赔偿责任。因大型普通客车投保了商业第三者责任险（计免赔，免赔率为10%），故保险公司在商业第三者责任险限额范围内对于大型普通客车的责任部分承担给付责任。如仍有不足，由大型普通客车一方承担赔偿责任。对于大型普通客车一方的赔偿责任承担问题，钟立海于事故发生时系在从事雇佣行为，史文琪系钟立海的雇主，该大型普通客车的登记所有人为渔阳出租公司，该车系史文琪从渔阳出租公司处承包，并以渔阳出租公司的名义对外运营，故本院认定史文琪、渔阳出租公司对于原告损失中超过交强险限额的部分共同承担赔偿责任；钟立海对于事故的发生承担同等责任，不构成重大过失，故其对原告不承担赔偿责任。依据法律的有关规定、当事人所提供的证据及本案的具体情况，本院对于原告主张的住院伙食补助费、鉴定费的损失数额予以确认；原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、营养费、护理费的数额，由本院予以认定；对于原告主张定残后营养费、原告家属为护理而发生的交通费、财产损失费（手机）一节，缺乏依据，本院不予支持；对于原告在护理费之外另行主张残疾人护理用品费一节，缺乏依据，本院不予支持；原告的医疗费由本院依据实际票据予以认定（含被告垫付部分）。原告2014年6月7日至8月21日住院75天，其中护工护理59天，护理费数额为11800元（凭票据）；在ICU病房16天，家属护理酌定100元／天。原告2014年8月22日至2015年8月19日的护理费为70600元（凭票据）。经鉴定，原告符合完全护理依赖，因此此后的护理期自护理依赖程度鉴定之日起暂计算5年，即自2015年8月20日至2020年8月6日，按200元／天的标准计算。对于原告过高的诉讼请求部分，本院不予支持。被告对其辩解未能提供相应证据证明的，本院不予采信。本次事故中的两名伤者吕国才、韩菊清在保险限额内有同等受偿的权利。被告为原告垫付的费用应予以扣除。被告钟立海为原告垫付的医疗费由其另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告韩菊清医疗费用类赔偿金五千元、死亡伤残类赔偿金五万五千元（含精神损害抚慰金），共计六万元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告韩菊清四万五千元，于本判决生效后十日内履行。
三、被告史文琪、北京渔阳出租汽车集团有限公司共同赔偿原告韩菊清五十八万五千三百六十六元六角九分，扣除被告北京渔阳出租汽车集团有限公司和钟立海垫付的二十五万元，余款三十三万五千三百六十六元六角九分于本判决生效后十日内履行。
四、被告吕国才赔偿原告韩菊清六十三万零三百六十六元六角九分，于本判决生效后十日内履行。
五、驳回原告韩菊清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万三千五百四十二元，由原告韩菊清负担一万六千七百七十四元，已交纳；由被告史文琪、北京渔阳出租汽车集团有限公司负担八千三百八十四元，于本判决生效后七日内交纳；由被告吕国才负担八千三百八十四元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费九千一百五十元，由被告史文琪、北京渔阳出租汽车集团有限公司负担四千五百七十五元，于本判决生效后七日内交纳；由被告吕国才负担四千五百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董晶晶
人民陪审员 陈英方
人民陪审员 苗广义
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 庆