内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第745号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
负责人马涛，职务经理。
委托代理人路子凤，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托代理人赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭金生，男，1972年7月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王国庆，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人朱钰，通辽市科尔沁区西门街道办事处法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司科尔沁区左翼后旗支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2014）科民初字第3910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年11月30日0时10分许，原告驾驶超载的蒙GXXX**号重型半挂牵引车、蒙GXX**挂号重型挂车沿国道XXX线由西向东行驶至640公里加700米处时，与前方同向行驶被告王国庆驾驶超载的蒙G3XX**号重型半挂牵引车、蒙G6X**挂号重型厢式半挂车相撞，致原告所驾车辆乘坐人陈某当场死亡、原告和乘车人王某某受伤，双方车辆损坏。本起事故经某某交通管理支队交警二大队作出通公交二认字[2013]第XXXX号道路交通事故认定书，认定原告负本起事故的主要责任，被告王国庆负本起事故的次要责任。蒙G3XX**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额300000.00元，事故发生在保险期间内。原告受伤后在通辽某某医院住院治疗12天，诊断为：右胫骨开放性粉碎骨折、右腓骨中下段骨折、右腓骨小头骨折、右踝关节开放性粉碎骨折、右胫骨远端外侧骨折、左手外伤、头面部外伤、双侧少量胸腔积液，支付医疗费81021.57元。2014年9月1日经某某医院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致面部皮肤裂伤，遗留条状瘢痕计长21CM，伤残程度为九级伤残，支付鉴定费940.00元。原告的各项损失408673.65元[医疗费81021.57元、护理费1214.88元（101.24元/天×12天）、误工费8099.2元（101.24元/天×80天）、住院伙食补助费480.00元（40.00元/天×12天）、残疾赔偿金101988元、精神损害抚慰金6000.00元、车辆修理费208930.00元、鉴定费940.00元。另查明，本起事故致原告和王某某受伤、致陈某死亡。本起事故伤者王某某、受害人陈某家属已向法院提起诉讼，案号分别为（2014）科民初字第2XXX号和（2014）科民初字第1XXX号，通过法院调解，保险公司对王某某和陈某家属已经赔偿完毕，在交强险限额内赔偿陈辉家属110000.00元，在商业三者险限额内赔偿陈辉家属112900.00元，在商业三者险限额内赔偿王大明36740.00元，现交强险余额为12000.00元（医疗费用赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元），商业三者险余额150360.00元。
原审认为，侵害公民人身、财产造成损害的，应当承担民事赔偿责任。原告驾驶超载机动车未与前车保持安全距离与被告王国庆驾驶超载、安全设施不全的机动车未保持安全车速导致两车相撞，致原告及所驾车辆乘坐人王某某受伤、乘坐人陈某当场死亡，双方车辆损坏。交警部门认定原告负本起事故的主要责任，被告王国庆负本起事故的次要责任，具有事实和法律依据，予以确认。由于蒙G3XX**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，被告保险公司对本案的另一伤者王某某和受害人陈某的家属已经赔偿完毕，原告只能在交强险和商业第三者责任保险的余额内得到赔偿，因此被告保险公司首先应在机动车交通事故责任强制保险限额的余额内赔偿原告的合理损失，不足部分在商业第三者责任保险限额的余额内按照被告王国庆在事故中的责任比例（30%）承担赔偿责任。原告主张的护理费，参照《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》的规定，并未超出自治区上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资标准,护理期限为住院天数。原告主张的误工费，参照《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》的规定，并未超出自治区上一年度职工月平均工资标准，误工期限，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》规定，符合法律规定，予以支持。原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，符合法律规定，予以支持。原告主张的车辆修理费，符合法律规定，予以支持。被告保险公司认为原告主张的车辆修理费过高，不符合原告车辆实际受损情况，不同意赔偿的辩解意见，既没有事实依据，也没有法律依据，保险公司对原告主张的修理费虽有异议，但没有提出反驳证据，也没有在举证期限内对原告的车辆损失申请司法鉴定，故其辩解意见不予采纳。被告保险公司对原告主张的鉴定费不同意赔偿的辩解意见，没有法律依据，因鉴定费是原告为主张残疾赔偿金所进行的司法鉴定时必然发生的费用，是原告经济损失不可分割的一部分，故被告保险公司的辩解意见，不予采纳。综上，原告诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭金生各项损失12000.00元（医疗费10000.00元、修理费2000.00元）；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告郭金生各项损失119002.00[（原告的各项损失408673.65元－交强险赔偿12000.00元）×30%]，合计131002.00元，此款于判决发生法律效力后十日内给付。案件受理费1460.00元，由被告王国庆负担。
一审宣判后，被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司不服，向本院提出上诉意见如下：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人王国庆所有的蒙G3XX**号重型半挂牵引车在上诉人处投保了交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为300000元，保险期间为2013年9月1日至2014年8月31日。本案所涉交通事故发生后，上诉人已对伤者王某某、陈某赔偿完毕。《中华人民共和国保险法》明确将第三者商业责任险的保险责任界定为第三者的人身伤亡和财产的直接损失。责任免除条款中明确规定了保险人不负责赔偿精神抚慰金。双方签订的保险合同也约定了保险人不负责赔偿精神抚慰金及鉴定费。一审判决上诉人在商业第三者险项下赔偿精神抚慰金和鉴定费错误。2、被上诉人郭金生请求赔偿的车辆修理费用过高，不符合车辆受损的实际情况，所购买的配件均高于市场价格。依据合同约定，第三者车辆受损，应到保险公司指定维修站进行修理。被上诉人郭金生没有将其车辆送到上诉人指定的修理厂修理，也没有对车辆损失进行司法鉴定，损害了上诉人的合法权益。综上，上诉人请求二审法院撤销原审对精神抚慰金、鉴定费、车辆修理费的判决、驳回被上诉人郭金生的诉讼请求，并申请对车辆损失进行鉴定、二审诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人郭金生答辩服从一审判决。
被上诉人王国庆答辩服从一审判决。
二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人提交商业三者险的保险条款一页，证明精神抚慰金及鉴定费不属于商业三者险的赔偿范围。被上诉人郭金生质证认为，该份证据不属于新证据，该条款属于格式条款，按照保险法的规定，上诉人应当在投保时告知并解释条款中的免责事由才生效。上诉人未告知该条款，因此不发生法律效力。被上诉人王国庆质证认为，上诉人并没有对其保险条款向我进行告知，故该条款不发生法律效力。因上诉人未提交证据证明其已就该两项免责事项在订立合同时向投保人尽到提示及明确说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该两项免责条款不发生效力，故对上诉人提交的证据，不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人未能提交证据证明其已在订立合同时，对商业第三者险中不予赔偿精神损害抚慰金、鉴定费的条款向投保人进行提示，并予以明确说明，故该免责条款对投保人不发生效力。上诉人据此提出的不予赔偿精神损害抚慰金和鉴定费的主张，证据不足，不予采纳。上诉人未能提交证据证明其已告知被上诉人郭金生到指定维修站修理车辆，其虽主张被上诉人郭金生请求赔偿的车辆修理费用过高、所购买的配件高于市场价格，但并未能提供反驳证据予以证明，亦未在一审期间提出鉴定申请，故上诉人以车辆修理费用过高提出的拒绝赔偿，要求鉴定的主张，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2920元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 包永春
审判员 郭秀琴
审判员 王琳琳
二〇一五年六月十一日
书记员 白雪松