wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹民初字第270号
原告：叶某甲。
法定代理人：叶某乙。
委托代理人：夏振华、夏晓智。
被告：陈某甲。
法定代理人：蒋某。
委托代理人：陈星兴、黄圣。
原告叶某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其法定代理人叶某乙、委托代理人夏振华、被告陈某甲及其法定代理人蒋某、委托代理人陈星兴、黄圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲起诉称：原、被告于2004年年初经人介绍认识，同年农历4月12日按农村习俗订婚后便以夫妻名义同居生活。××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚生一女，取名陈某乙，于××××年××月××日出生。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性情不合，常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情难以建立。被告脾气暴躁，稍有不如意便对原告拳打脚踢。原、被告双方均存在智力残疾，夫妻间毫无关心体贴可言，且公婆也嫌弃原告，被告母亲经常到原告工作的厂里预支工资，导致原告生活拮据。2013年8月，被告又殴打原告，原告只得回转娘家居住，双方开始分居生活。现原告诉至本院，请求法院判令：准予原、被告离婚；婚生女陈某乙由原、被告协商抚养，子女抚养费依法承担。
被告陈某甲口头答辩称：原告诉称与事实不符，并没有存在被告殴打，被告母亲欺负原告的情况。原、被告夫妻感情没有破裂，目前的情况也达不到离婚的条件，被告不同意离婚。综上，请驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系残疾人。双方于2004年年初经人介绍认识，同年农历4月按农村习俗订婚后便以夫妻名义同居生活。××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。共同生活期间，双方因家庭琐事等原因发生争执致使夫妻感情有所疏远。2013年8月，双方开始分居生活至今。案经调解无果。
证明以上事实的证据有：原、被告及婚生子女常住人口登记卡复印件、叶某乙身份证复印件、蒋某人口信息、原、被告结婚登记审查处理表、原、被告残疾人资料明细及庭审笔录为据，并经当庭质证，予以认定。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系。双方自愿成婚，经历了十年共同生活，并育有一女，可见夫妻感情基础尚可。现原告称被告存在家庭暴力导致夫妻感情已彻底破裂，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。双方虽有分居，但时间尚不满两年，只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭着想，加强沟通，相互体谅，夫妻仍有希望恢复和好。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告叶某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一四年八月十一日
代书记员 游西华
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初676号
原告张素红，居民。
委托代理人李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告高九华，居民。
被告纪ＸＸ，居民。
被告潘祝建，居民。
原告张素红诉高九华、纪ＸＸ、潘祝建民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告张素红的委托代理人李拥军、被告高九华到庭参加诉讼，被告纪ＸＸ、潘祝建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素红诉称，2015年3月20日，被告高九华因经营需要立据向原告借款16万元，借款期限至2015年9月19日止，月利率为19.8‰。被告纪ＸＸ、潘祝建为上述债务提供连带责任担保。后原告按借款本金16万元、月利率8‰预扣了6个月的利息计7680元，实际交付借款152320元。后被告高九华按借款本金16万元、月利率11.8‰支付了2015年6月30日前的利息，余款未能偿还。现原告诉至法院，要求三被告归还借款本金16万元及其利息（从2015年6月30日起至给付之日止，利息按约计算），并承担本案的代理费和诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，对其中代理费的主张予以放弃。
被告纪ＸＸ、潘祝建均未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
被告高九华辩称，其立据向原告借款是事实。原告交付借款时按借款本金16万元、月利率8‰预扣6个月的利息，实际交付借款152320元。后其按借款本金16万元、月利率11.8‰支付了2015年6月30日前的利息，余款本息未能偿还。
经审理查明，2015年3月20日，被告高九华向原告张素红出具借条一张，主要内容为：今借到张素红人民币16万元，期限自2015年3月20日起至2015年9月19日止，月利率19.8‰；在借款逾期期间，借款人及担保人除承担约定的利息外，自愿承担借款本金千分之五的违约金；担保人对借款人的上列债务承担连带责任保证，保证到期还款，保证期限为二年。被告高九华在借条中借款人一栏后签字并捺印，被告纪ＸＸ、潘祝建分别在借条中担保人一栏后签字并捺印。同日，原告按借款本金16万元、月利率8‰预扣了6个月的利息计7680元，实际交付借款152320元。借款逾期后，被告潘祝建按借款本金16万元、月利率11.8‰支付了2015年6月30日前的利息。对于余款，三名被告均未能偿还。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高九华向原告张素红借款，有借条等证据予以证实，双方当事人对借款金额、利率、还款期限等都作出明确的约定，原告张素红与被告高九华之间的借贷关系成立。本案立据金额为16万元，原告认可预扣了7680元利息，实际交付借款152320元，故本案借款本金为152320元。借款逾期后，被告高九华按立据金额16万元、月利率11.8‰支付了2015年6月30日前的利息。对此认为，被告上述给付本息的标准不高于按实际借款本金152320元、月利率19.8‰计算的本息，因该款项已给付，本院对此予以支持。对之后尚未给付的利息，原告张素红要求被告高九华按双方约定的月利率19.8‰标准计算承担利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张的标准符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告纪ＸＸ、潘祝建为被告高九华向原告张素红借款提供连带责任担保，原告张素红与被告纪ＸＸ、潘祝建之间的保证合同关系成立，现原告张素红要求被告纪ＸＸ、潘祝建承担归还借款本息连带保证责任的诉讼请求，符合双方的约定和法律的相关规定，本院依法亦予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高九华在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张素红借款本金152320元及其利息（从2015年7月1日起至给付之日止，月利率按19.8‰标准计算）。
二、被告纪ＸＸ、潘祝建对被告高九华向原告张素红偿还上述款项承担连带责任保证。被告纪ＸＸ、潘祝建在承担保证责任后，有权向债务人高九华追偿
案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告高九华、纪ＸＸ、潘祝建共同负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一六年四月十九日
书记员 冯莲莲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初1888号
原告：新疆金胡杨建筑安装工程有限公司，住所地：乌苏市塔城南路314号。
法定代表人：王钰文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建军新疆雅致律师事务所律师。电话：133XX****XX。
被告：乌苏市亿佳物流有限公司，住所地：乌苏市南区友好路延伸段东侧。
法定代表人：高磊该公司执行董事。电话：157XX****XX。
原告新疆金胡杨建筑安装工程有限公司与被告乌苏市亿佳物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新疆金胡杨建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人王建军、被告乌�市亿佳物流有限公司的法定代表人高磊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告新疆金胡杨建筑安装工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即支付工程款1243190元及利息10000元，合计1253190元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，原、被告签订了《建设工程施工合同》一份，约定由被告将位于乌苏市南区物流园内的乌苏市亿佳物流有限责任公司物流园办公辅助用房项目承包给原告进行施工建设，承包范围为施工图纸的全部内容，承包方式包工包料，开工日期为2015年6月日，竣工日期为2015年8月20日，工程质量为合格，同时约定工程款必须转入承包方账户。合同签订后，原告按照合同约定进行施工建设，被告却未按照合同约定支付工程款，造成工期延误。2016年6月，原告垫资将工程施工完毕，后工程未经正式验收被告即接受�公楼并开始使用。因该款至今未付，现向法院提起诉讼。
被告乌苏市亿佳物流有限公司辩称：与原告签订的《建设工程施工合同》属实，但该合同是高鹏代表原告与被告签订的，高鹏是实际施工人，而且被告已经向高鹏支付工程款995000元，剩余95400元需要核实账目，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：《建设工程施工合同》一份，记录一份，验收方案一份，验收申请报告一份，照片4张，用以证明：1、合同约定施工日期为2015年6月5日，竣工日期为2015年8月20日，工期75天；2、合同总价款1243190元、按照固定价格包工包料每平米1300元；3、工程完工后付80%，剩余款项于2015年11月之前付清；4、合同约定工程款必须支付到原告账户内；5、合同签订后，双方对施工进行验收,王一增代表被告进行验收并签字确认，验收时间是6月14日。
被告质证：对原告提供的合同真实性认可，合同签完后原告并没有给高鹏签订委托书，也没有对我方进行技术支持，我方认为金胡杨跟高鹏已经解除挂靠关系。
原告提供的证据具有真实性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年6月5日，原、被告签订了《建设工程施工合同》一份，约定由被告将位于乌苏市南区物流园内的乌苏市亿佳物流有限责任公司物流园办公辅助用房项目承包给原告进行施工建设，承包范围为施工图纸的全部内容，承包方式包工包料，开工日期为2015年6月日，竣工日期为2015年8月20日，按照固定价格包工包料每平米1300元，工程质量为合格，同时约定工程款必须转入承包方账户，被告派出的施工现场代表是王一增。合同签订后，原告按照合同约定进行施工建设，2015年8月29日，原、被告对原告施工项目进行了验收，验收建筑面积为956.3平方米，验收结论合格。后被告即接受办公楼并开始使用。因该款至今未付，现向法院提起诉讼。
另查明，原告施工的建筑面积为956.3平方米，工程总价款为1243190元（956.3平方米×1300元/平方米）；
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
原告为被告乌苏市亿佳物流有限公司开发建设的物流园办公辅助用房项目进行了工程施工，双方即形成了建设工程施工合同关系。原告履行了自己的义务，应当享有得到工程款的权利。而被告乌苏市亿佳物流有限公司作为原告付出义务结果的使用方和受益方，应当履行支付工程款的义务，但被告乌苏市亿佳物流有限公司却未按约定支付工程款，属于违约行为，应当承担支付工程款并赔偿利息损失的民事责任。故对原告要求�告支付工程款1243190元及利息10000元，合计1253190元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告乌苏市亿佳物流有限公司应当于本判决生效后三十日内向原告新疆金胡杨建筑安装工程有限公司支付1253190元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16078元，减半收取8039元，投递费84元，合计8123元，由被告负担（原告已交费用8123元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，�预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一七年九月六日
书记员 周 欢
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初1766号
原告：邵艳红，女，1970年12月23日出生，汉族，职业，
诉讼委托代理人：杨生国，山东现河律师事务所律师。
被告：相风，男，2000年2月18日出生，汉族，职业，现住
被告：相明亮，男，1960年11月4日出生，汉族，职业，现
被告：杨恩芹，女，1967年10月8日出生，汉族，职业，现
原告邵艳红与被告相风、相明亮、杨恩芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。
经本院主持调解，双方当事人于2018年4月23日，自愿达成如下协议：
被告相风、相明亮、杨恩芹共同赔偿原告邵艳红经济损失共计6500元（不包括瘢痕修复费3600元，原告另行主张），分别于2018年5月1日前付3000元，余额3500元，于2018年10月1日前付清。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。
审判员 苑旭红
二〇一八年四月二十四日
申请执行期限为履行期届满二年内提出书记员荆保霖
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2429号
被执行人刘秋男，女，汉族，户籍地吉林省长春市。
关于被执行人刘秋男罚金执行一案，本院（2016）吉2401刑初218号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金30000元)。本院于2017年8月29日立案执行。
本院依法对被执行人财产进行查询，经查暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年十二月十日
书记员 王 庚
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1113号
原告张玉蓉。
被告韩洁。
本院在审理原告张玉蓉诉被告韩洁返还原物纠纷一案中，原告张玉蓉于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉蓉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告韩洁负担（已执行）。
审判员 吴凤侠
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 贝
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1113号原告刘某存，男，汉族，住广西兴业县。被告肖某之，女，汉族，住北流市。本院在审理原告刘某存与被告肖某之离婚纠纷一案中，因原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告刘某存负担代理审判员李学东二〇一五年六月二十四日书记员张维
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第1113号原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。负责人武长奎，总经理。委托代理人赵国，山东雅博律师事务所律师。委托代理人王钢，山东雅博律师事务所律师。被告李春来，羁押于山东鲁宁监狱。被告赵帅帅。被告青岛鑫通茂汽车租赁有限公司，住所地青岛市市南区高邮湖路26号7号楼1层网点。法定代表人张坤仁，经理。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司诉被告李春来、被告赵帅帅、被告青岛鑫通茂汽车租赁有限公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司诉称，2010年3月22日18时30分，被告李春来无证驾驶被告赵帅帅所有的车号为鲁B×××××号雪佛兰轿车，将被害人牛某撞倒致其死亡，被告李春来驾车逃逸并将车辆遗弃，经交警部门认定被告李春来应负事故全部责任。事故发生后受害人的亲属将被告及原告诉至法院，青岛市市北区人民法院依法作出（2012）四民重字第2号判决，共判令原告赔偿受害人损失121708元，原告已于2013年7月3日将该款项支付给受害人亲属。本案中因被告李春来无证驾驶，被告赵帅帅作为该车辆所有人，被告青岛鑫通茂汽车租赁有限公司作为车辆出租方均具有过错，应在原告赔付范围内承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失121708元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，经审查，依原告提供的被告赵帅帅、被告青岛鑫通茂汽车租赁有限公司的地址无法送达相关法律文书，原告不能提供被告其他送达地址，也不申请公告送达，本案属被告不明确。因此，依照法律规定应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三顼之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。案件受理费2734元，原告已预交，予以发还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 梁 鹏审判员 白 洁审判员 崔 莹二〇一五年五月四日书记员 肖兆明
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第01046号
原告向倩，女，生于1993年4月8日，土家族，湖北省来凤县人，原住来凤县，农民。
原告梁恩，女，生于1989年7月21日，土家族，原住来凤县农民。
二原告委托代理人（特别授权）李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告余静，女，生于1996年3月13日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
原告向倩、梁恩诉被告余静合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成由审判员吴汉和担任审判长，与代理审判员谭翔、人民陪审员李应权参加的合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告向倩、梁恩的委托代理人李春双到庭参加诉讼，被告余静冬因下落不明，不能直接送达，本院于2015年10月13日向被告余静公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书；被告余静无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。因被告余静主动与原告向倩、梁恩案外达成和解协议。原告向倩、梁恩于2016年1月26日申请撤诉。
本院认为，原告向倩、梁恩申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向倩、梁恩撤回起诉。
案件受理费1150元，因撤诉减半收取575元、公告费260元，由原告向倩、梁恩自愿承担。
审 判 长 吴汉和
代理审判员 谭 翔
人民陪审员 李应权
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邓 霖
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第01046号
原告向倩，女，生于1993年4月8日，土家族，湖北省来凤县人，农民。
原告梁恩，女，生于1989年7月21日，土家族，农民。
二原告委托代理人（特别授权）李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告余静，女，生于1996年3月13日，土家族，湖北省来凤县人。
原告向倩、梁恩诉被告余静合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成由审判员吴汉和担任审判长，与代理审判员谭翔、人民陪审员李应权参加的合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告向倩、梁恩的委托代理人李春双到庭参加诉讼，被告余静冬因下落不明，不能直接送达，本院于2015年10月13日向被告余静公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书；被告余静无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。因被告余静主动与原告向倩、梁恩案外达成和解协议。原告向倩、梁恩于2016年1月26日申请撤诉。
本院认为，原告向倩、梁恩申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向倩、梁恩撤回起诉。
案件受理费1150元，因撤诉减半收取575元、公告费260元，由原告向倩、梁恩自愿承担。
审 判 长 吴汉和
代理审判员 谭 翔
人民陪审员 李应权
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邓 霖
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执恢53号
申请执行人：孙艳茹，女，1976年8月21日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被执行人：王洪凯，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被执行人：唐宇阳，男，1993年9月9日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
本院在执行孙艳茹与王洪凯、唐宇阳健康权纠纷一案中，申请执行人孙艳茹提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徐民初字第408号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 新
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00305号
申请执行人张虎刚，男，1973年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人白云，男，1958年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00281号民事调解书，在执行张虎刚申请执行白云民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人白云偿还申请执行人借款本金7万元及利息，并负担案件受理费780元及申请执行费440元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00281号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 姜 南
二〇一五年十月三十日
书记员 屈 妮
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00305号
申请执行人张虎林，男，1973年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人白云，男，1958年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00281号民事调解书，在执行张虎林申请执行白云民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人白云偿还申请执行人借款本金7万元及利息，并负担案件受理费780元及申请执行费440元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00281号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 姜 南
二〇一五年十月三十日
书记员 屈 妮
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭桐商初字第2794号
原告：唐××。
被告：叶×。
被告：叶××。
原告唐××为与被告叶×民间借贷纠纷一案，于2009年1
0月12日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告唐××于2009
年11月26日申请追加叶××为被告，本院依法予以准许。本院
于当日受理后，依法组成合议庭，于2010年3月16日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐××到庭参加诉讼，被
告叶×、叶××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告唐××起诉称：2009年7月25日，被告叶×向原告唐
××借款2万元，约定借款月利率为3%，借款期限为7天。2009
年7月28日，被告叶×向原告唐××借款4万元，该借款由被告
房产作抵押，约定借款月利率为3%，借款期限为10天。借款期
限届满后，被告未还款。现要求被告归还借款6万元，支付利
息3285元（自2009年7月28日至2009年10月12日按月利率2.19%
计算，后续利息计算至实际归还之日止），庭审中，原告变更
诉讼请求为要求被告归还借款6万元，并承担自2009年7月28日
起至还款之日止按月利率1.62%计算的利息。诉讼费用由被告
承担。
原告唐××为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条2张，用以证明借贷及担保关系.
被告叶×、叶××未答辩，未到庭质证，也未提供证据
。
经审查，原告唐××提供的证据具有真实性、关联性、
合法性，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定
事实如下：2009年7月25日，被告叶××、叶×向原告唐××
借款2万元，约定借款期限从2009年7月25日至2009年7月31日
，借款月利率为30‰。2009年7月28日，被告叶×向原告唐×
×借款4万元，约定借款期限从2009年7月28日至2009年8月6日
，借款月利率为30‰，被告叶××提供连带责任担保。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系合法有效。
被告借款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。被告
叶××应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保
法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、叶××、叶×归还唐××借款2万元。
二、叶×归还唐××借款4万元。
三、叶××、叶×给付唐××借款2万元自2009年7月28
日起至本判决确定履行之日止按月利率1.62%计算的利息。
四、叶×给付唐××借款4万元自2009年7月28日起至本
判决确定履行之日止按月利率1.62%计算的利息。
五、叶××、叶×给付唐××公告费650元。上述一、二、三、四、五项给付内容于本判决生效之日
起十日内付清。叶××对上述二、四项给付内容承担连带清偿
责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，由叶××、叶×负担，于本判决生
效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费1382元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 长 吴海祥
审 判 员 严毓富
人民陪审员 罗 敏
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 张 抗
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第2256号
原告陈彦刚，男，1963年4月17日出生。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被告丁广贤，女，1973年8月27日出生。
被告北京全兴楼餐饮有限公司，住所地北京市门头沟区黑山大街38号-1。
法定代表人秦秀兰（已死亡），执行董事。
原告陈彦刚与被告丁广贤、北京全兴楼餐饮有限公司（以下简称全兴楼公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成由法官余成群担任审判长，人民陪审员赵新娜、张晨参加的合议庭审理本案。本院于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈彦刚、被告丁广贤到庭参加诉讼，被告全兴楼公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告陈彦刚诉称：陈彦刚原系秦秀兰经营的全兴楼公司厨师，丁广贤系秦秀兰之女。2014年8月12日，陈彦刚与秦秀兰签订《借款协议》，约定秦秀兰向陈彦刚借款15万元，借款给付方式为陈彦刚将其额度为15万元的光大银行信用卡借给秦秀兰。丁广贤、全兴楼公司为秦秀兰的上述借款提供连带担保责任。该信用卡由秦秀兰指定罗洪瑞支配、管理并负责还款，随后秦秀兰自该信用卡中支出15万元并选择分期还款。但是秦秀兰在偿还4.5万元后未再还款。因信用卡出现逾期，光大银行向陈彦刚催款，陈彦刚为此支出本金、利息、逾期罚息等共计148005元。现秦秀兰已死亡，连带担保人丁广贤、全兴楼公司应向陈彦刚履行还款责任，故陈彦刚诉至法院，要求判令丁广贤、全兴楼公司：1、偿还款项148005元并给付相应利息（以148005元为本金，自2015年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费、公告费。
被告丁广贤辩称：陈彦刚所述的借款为其母秦秀兰所借，其认可陈彦刚为此支付148005元，但是该借款和丁广贤没有关系。当时丁广贤之所以签字是由于被秦秀兰胁迫，并非其本人意愿。故丁广贤不同意陈彦刚的诉讼请求。
被告全兴楼公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：秦秀兰系全兴楼公司法定代表人，丁广贤系秦秀兰之女。陈彦刚曾为全兴楼公司厨师。2014年8月12日，陈彦刚与秦秀兰签订《借款协议》。该协议约定以下主要内容：1、秦秀兰向陈彦刚借款15万元；2、借款给付方式为陈彦刚将其额度为15万元的光大银行信用卡（卡号：×××）借给秦秀兰；3、秦秀兰于2015年5月1日前还清该信用卡所欠本金、利息、手续费、年费等一切费用并将信用卡归还陈彦刚；4、担保人丁广贤、全兴楼公司为秦秀兰提供担保，承担连带还款责任。秦秀兰、丁广贤在该借款协议上签字，全兴楼公司在该协议上盖章。后，陈彦刚将信用卡交与秦秀兰，秦秀兰指定罗洪瑞支配、管理并负责还款。秦秀兰自该信用卡中支出15万元并选择分期还款，秦秀兰在偿还4.5万元后未再还款，信用卡出现逾期。
案件审理过程中，丁广贤申请证人耿×出庭作证，证明其之所以在《借款协议》上签字为被秦秀兰所胁迫。
另查一，陈彦刚向上述信用卡还款148005元，分别于2015年4月9日还款8000元，于2015年5月9日还款7000元，于2015年6月22日还款15000元，于2015年7月5日还款118005元。该信用卡欠款已结清。
另查二，秦秀兰于2014年12月17日死亡。
另查三，陈彦刚在本案审理期间支出公告费260元。
上述事实，有《借款协议》、银行还款记录、短信记录、证人证言、火化证明、销户证明、工商登记档案及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告全兴楼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。
根据我国合同法的规定，合法的民间借贷关系受法律保护。依据本案查明的事实，可以认定陈彦刚与秦秀兰之间存在民间借贷关系。秦秀兰于2014年8月12日出具的《借款协议》系真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效，对此本院予以确认。该借款协议中写明秦秀兰应对其借陈彦刚信用卡内欠款、利息、手续费等费用负有清偿责任，但秦秀兰未按约定履行上述义务，致使陈彦刚为此支付148005元，秦秀兰负有还款148005元的责任。现秦秀兰亦死亡，陈彦刚起诉要求连带责任担保人丁广贤、全兴楼公司承担连带担保责任，对此，本院不持异议。
全兴楼公司在该借款协议上盖章表明该公司自愿为秦秀兰的借款承担连带责任，对此，本院不持异议。故，对陈彦刚要求全兴楼公司对秦秀兰应还款项148005元承担连带但保责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于丁广贤主张其在《借款协议》上签字为秦秀兰所胁迫的意见，丁广贤仅提供了证人耿×的证言，未提供其他证据加以证实，本院对于丁广贤主张其被秦秀兰胁迫签字的主张不予认可。故，对陈彦刚要求丁广贤对秦秀兰应还款项148005元承担连带但保责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于陈彦刚要求丁广贤、全兴楼公司支付以148005元为本金，自2015年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的诉讼请求，理由正当，且不违反国家法律、法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十六条之规定，判决如下：
一、丁广贤、北京全兴楼餐饮有限公司对秦秀兰应偿还陈彦刚的款项十四万八千零五元及相应利息损失（以十四万八千零五元为本金，自二○一五年七月六日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）承担连带保证责任，于本判决生效之日起七日内履行；
二、丁广贤、北京全兴楼餐饮有限公司承担上述连带保证责任后，有权向秦秀兰之继承人追偿。
如果丁广贤、北京全兴楼餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百六十元，由丁广贤、北京全兴楼餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费二百六十元，由北京全兴楼餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余成群
人民陪审员 赵新娜
人民陪审员 张 晨
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吕璐璠
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1028民初904号
原告：卢小毛，男，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县永乐江镇。
被告：林秋生，男，汉族，湖南省安仁县人，，住安仁县永乐江镇。
原告卢小毛与被告林秋生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月13日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告卢小毛到庭参加诉讼，被告林秋生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢小毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告林秋生偿还原告的借款本金35000元及利息；2、�讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2012年11月20日向原告借款本金25000元、2012年12月17日借款本金10000元，二次共向原告借款35000元，经原告多次向被告催讨，被告林秋生未归还分文。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
原告卢小毛向本院提交以下证据：1、林秋生出具借条1张，拟证明2012年11月20日被告林秋生向原告借款25000元，并约定利息按5分计算，三个月还清；2、2012年12月17日林秋生出具借条1张，拟证明2012年12月17日被告林秋生向原告借款10000元。
被告林秋生未向本庭提交证据及答辩意见。
经审查，原告提供的证据符合证据规则的规定，本院予以确认。
根据原告举证及当庭陈述，本院经审理认定如下事实：被告因经营餐厅需要资金周转，于2012年11月20日向原告借款额25000元，约定月利息按5分计算，三个月还清，并出具了借条；2012年12月17日被告又向原告借款10000元，并出具了借条。期间被告林秋生共支付了3个月利息5250元（每月1750元）。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告林秋生未归还借款，且现已无法联系，原告逐向法院提起诉讼，要求被告归还借款本金35000元及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。林秋生因经营餐厅需要资金周转，分两次向卢小毛借款35000元，借款到期后，林秋生未按约定归还借款，应承担违约责任。被告向原告出具10000元的借条没有约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持；被告向原告出具25000元的借条约定按5分计算，高于年利率24%部分不予支持；被告林秋生已支付�3个月利息可按年利率36%计算即2250元，超出部分3000元（5250元-2250元）抵作被告偿还原告的本金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、林秋生在本判决生效后十日内偿还卢小毛借款本金10000元；
二、林秋生在本判决生效后十日内偿还卢小毛借款本金22000元及利息（利息计算方法：从2013年2月20日起按年利率24%计算利息至借款本金偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由林秋生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 贺志成
人民陪审员 彭前钧
人民陪审员 马长生
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 阳兵斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息�被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）港北执字第696号
申请执行人贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市和平路西汕塘。
被执行人梁红叶。
被执行人张宝安。
被执行人贵港市江城房地产开发有限责任公司，地址：贵港市和平路中段榕兴街471号。
申请执行人贵港市区农村信用合作联社依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2009）港北民初字第516号民事判决书于2013年12月2日向本院申请执行其与被执行人梁红叶、张宝安、贵港市江城房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人和被执行人双方达成了执行和解协议，被执行人已实际履行义务完毕，双方当事人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
贵港市港北区人民法院作出的（2013）港北执字第696号案件执行完毕，本案结案。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审 判 长 廖黎明
审 判 员 李伯艺
代理审判员 张文信
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李军毅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特305号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉能通电站锅炉辅机有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场新华大道1号。
法定代表人：冯世武，该公司总经理。
委托代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师。
委托代理人：邓飞，湖北森生律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：梅传忠，公民。
委托代理人：邓朝全，湖北卓力律师事务所律师。
申请人武汉能通电站锅炉辅机有限公司为与被申请人梅传忠社会保险纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称黄陂区仲裁委）作出的陂劳人仲裁字（2015）第296号终局仲裁裁决，向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。
黄陂区仲裁委查明，梅传忠于2005年4月到武汉能通电站锅炉辅机有限公司从事普工工作，双方于2009年4月签订了书面的劳动合同，合同期限自2009年4月1日起至2010年3月31日止，合同期满后又续签至2013年4月30日止。2015年6月17日，双方就变更工作地点未能达成一致意见，梅传忠继而离开了武汉能通电站锅炉辅机有限公司，并就社会保险待遇申请仲裁。
黄陂区仲裁委另查明，梅传忠在武汉能通电站锅炉辅机有限公司工作期间，武汉能通电站锅炉辅机有限公司为其缴纳了2009年5月至2009年9月、2009年11月、2010年1月至2014年8月、2014年10月至2015年3月的基本养老保险，没有为其缴纳2006年10月至2009年4月、2009年10、12月、2014年9月及2015年4月的基本养老保险。梅传忠离职前12个月的月平均工资为3，315元。经黄�区仲裁委委托黄陂区社会保险管理处对双方当事人2006年10月至2009年4月、2009年10、12月、2014年9月及2015年4月的基本养老保险费补缴金额进行核定，梅传忠的补缴金额为13，790.40元，武汉能通电站锅炉辅机有限公司的补缴金额为34，476元。
黄陂区仲裁委认为，梅传忠与武汉能通电站锅炉辅机有限公司订立了书面的劳动合同，双方的劳动关系依法受法律保护。劳动关系存续期间，武汉能通电站锅炉辅机有限公司应依法为梅传忠办理社会保险。梅传忠于2005年4月入职武汉能通电站锅炉辅机有限公司，武汉能通电站锅炉辅机有限公司依法应于2006年10月起为梅传忠办理社会保险，但武汉能通电站锅炉辅机有限公司仅为梅传忠办理并缴纳了2009年5月至2009年9月、2009年11月、2010年1月至2014年8月、2014年10月至2015年3月的养老保险，武汉能通电站锅炉辅机有限公司应为梅传忠补�2006年10月至2009年年4月、2009年10、12月、2014年9月及2015年4月的基本养老保险；2009年5月至2015年3月期间，武汉能通电站锅炉辅机有限公司已为梅传忠办理并缴纳了失业保险，且梅传忠属非本人意愿中断就业（因双方就变更工作地点未能达成一致意见，导致梅传忠离职），武汉能通电站锅炉辅机有限公司应协助梅传忠到社保经办机构申领失业保险金，逾期未申领的，可由武汉能通电站锅炉辅机有限公司支付梅传忠失业保险补偿金，即14，994元（714元×21个月）。经黄陂区仲裁委调解，双方当事人未达成一致意见，现依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十、八十三条，《失业保险条例》第十四条，《湖北省失业保险实施办法》第二十一、二十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二、四十七条之规定，裁决如下：�、武汉能通电站锅炉辅机有限公司应自裁决书生效之日起30日内到黄陂区社会保险经办机构为申请人补缴2005年10月至2009年4月、2009年10、12月、2014年9月及2015年4月的基本养老保险，梅传忠应补缴13，790.40元，武汉能通电站锅炉辅机有限公司应补缴34，476元；二、武汉能通电站锅炉辅机有限公司在裁决书生效之日起30日内协助梅传忠到黄陂区失业保险机构申领失业保险金，若因武汉能通电站锅炉辅机有限公司的原因导致梅传忠不能申领失业保险金的，可由武汉能通电站锅炉辅机有限公司支付梅传忠失业保险补偿金14，994元。
武汉能通电站锅炉辅机有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：补缴社会保险的请求不属劳动仲裁受案范围，仲裁委无管辖权；梅传忠主动要求不缴纳社保而是给予现金补偿，申请人也按约定发放了现金补偿，梅传忠现要求补缴社保承担责任，�符合公平原则；梅传忠自动离职，不符合领取失业保险待遇条件，没有满足进行失业登记、有求职要求、处于失业状态等前提条件，仲裁裁决径行认定申请支付失业保险待遇错误。综上，请求法院依法撤销仲裁裁决。
梅传忠答辩称，申请人应为梅传忠缴纳社会保险费，梅传忠是因申请人原因导致劳动关系终止，申请人没有履行自己的义务。请求驳回申请人的申请。
本院认为，陂劳人仲裁字（2015）第296号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查武汉能通电站锅炉辅机有限公司的申请是否符合上述法律的规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项的规定，社会保险争议适用该法，因此，黄陂区仲裁委受理本案争议并无不当。职工社会保险的登记、缴费是法律为保障劳动者权益、建立现代劳动关系而设立的强制性规范，武汉能通电站锅炉辅机有限公司应为梅传忠补缴社保费；梅传忠离职是因双方对变更工作地点未能达成一致，属于非因本人意愿中断就业，武汉能通电站锅炉辅机有限公司应当协助梅传忠申领失业保险金。综上，陂劳人仲裁字（2015）第296号仲裁裁决不存在仲裁委无管辖权、适用法律法规确有错误等情形，武汉能通电站锅炉辅机有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条应当撤销仲裁裁决的规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉能通电站锅炉辅机有限公司要求撤销武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2015）第296号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人武汉能通电站锅炉辅机有限公司负担。
审判长 赵文莉
审判员 张 伟
审判员 徐子岑
二〇一六年六月十五日
书记员 李琪凌
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2047号
罪犯黄衍岳，男，1974年9月24日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2016年3月31日作出（2016）闽0104刑初70号刑事判决，以被告人黄衍岳犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，追缴违法所得人民币三万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）闽01刑终536号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄衍岳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获3个表扬，另查明，该犯本次已缴纳罚金人民币2000元。以上事实有罪犯刑事判决书、刑事裁定书、月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄衍岳在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯月消费偏高，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄衍岳减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月8日起至2020年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年五月十八日
书记员 张 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6690号
原告董方园，居民。
被告赵俊利，驾驶员，（兴伟矿业集团华恒分公司宿舍）。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰安财源大街43号。
代表人刘汉信，经理。
委托代理人董金爱，阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司法律顾问。
原告董方园与被告赵俊利、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称泰安阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一�，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董方园，被告赵俊利，被告泰安阳光财险公司的委托代理人董金爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董方园诉称，2014年10月11日17时许，被告赵俊利驾驶鲁J×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区俄黄路由北向南行驶至马埠岭村南路口时，与沿俄黄路由南向北左转弯行驶的王誉霖驾驶的我所有的鲁Q×××××小型轿车相撞，造成双方车辆部分受损的道路交通事故。临沂市海琳价格评估有限公司评估我的车辆损失为70805元，本事故中我方与被告赵俊利为同等责任。请求人民法院依法判决被告赔偿我经济损失37577.5元。诉讼费用由被告承担。
被告赵俊利辩称，我驾驶的肇事车辆在被告泰安阳光财险公司投保了交强险及商业险，其应当在保险责任限额范围内承担原告的损失。
被告泰�阳光财险公司辩称，在核实驾驶员的驾驶证、行驶证、保险单原件，以确认事故车辆在我公司投保属实，并且事故发生在保险期间内，不存在法律规定或合同约定的免赔情形的前提下，我公司同意在保险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿。我公司承保车辆在事故中承担同等责任，我方同意在交强险限额外承担不超过50%的赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2014年10月11日17时许，被告赵俊利驾驶鲁J×××××号“长城”牌小型汽车，沿临沂市兰山区俄黄路由北向南行驶至马埠岭村南路口时，与沿俄黄路由南向北左转弯行驶的案外人王誉霖驾驶的原告董方园所有的鲁Q×××××号“宝马”牌小型汽车相撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队于2014年10月24日作出临公交直二认字（2014）第201410111308号道路交通事故认定书，认定被告赵俊利与案外人王誉霖均负事故的同等责任。
经王誉霖委托，临沂市海琳价格评估有限公司于2014年10月14日作出临海鉴子（2014）1551号道路交通事故车辆损失价值鉴定结论书，认定原告所有的鲁Q-×××××“宝马523Li”轿车损失价值为人民币70805元。原告支出评估费1500元。本次交通事故发生后原告另支出车辆施救费850元。被告对评估报告有异议，认为评估的车辆损失数额过高，其中被告泰安阳光财险公司申请重新评估，但在本院指定的期限内未预交评估费用。
另查明，被告赵俊利驾驶的鲁J×××××号小型汽车，在被告泰安阳光财险公司投保交强险，并在该公司投保不计免赔的商业三者险，保险金额为50万元。本次交通事故均发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审�查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，造成他人财产损害的，应当承担赔偿责任。本案中双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对认定书关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。肇事的鲁J×××××号小型汽车在被告泰安阳光财险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，应当先由上述保险公司在交强险责任限额范围内对原告进行赔偿，对交强险赔偿不足部分，再由该保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人被告赵俊利根据过错程度予以赔偿。虽然被告泰安阳光财险公司对原告提供的车辆损失评估报告有异议，但未提供相反的证据予以推翻，本院对原告提供的损失鉴定结论书予以确认。对原告董方园在本次交通事故中所造成的损失总额，本院核�如下：1、车辆损失70805元；2、1500元；3、车辆施救费850元。上述各项73155元。先由被告泰安阳光财险公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，再由其根据保险合同约定赔偿35577.5元（71155元×50%），余款由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告董方园因交通事故造成的各项经济损失37577.5元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告董方园的其他诉讼请求。
案件受理费739元，诉讼保全费420元，1159元，由被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年五月七日
代书 记员 张婷婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初2156号
原告：吴滟芹，女，1970年1月23日生，居民身份证号码320824197001230061，汉族，住宿迁市宿城区金陵明府十五栋406室。
被告：蔡培培，女，1982年7月5日生，居民身份证号码321321198207050049，汉族，住宿迁市东城水岸25幢4单元407室。
被告：赵虎，男，1968年10月7日生，居民身份证号码320827196810070031，汉族，住宿迁市泗洪县青阳镇山河路261号。
本院在审理原告吴滟芹与被告蔡培培、赵虎民间借贷纠纷一案中，原告吴滟芹于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴滟芹自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴滟芹撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告吴滟芹负担。
（此页无正文）
审 判 长 池恒阳
人民陪审员 宋增平
人民陪审员 曹 忠
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 玲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更698号
罪犯韩圣新，男，1971年2月6日出生于山东省阳信县，汉族，大专文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年六月八日，山东省阳信县人民法院作出（2015）阳刑初字第22号刑事判决，以被告人韩圣新犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年八个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯韩圣新在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩圣新在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩圣新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。
本院认为，罪犯韩圣新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩圣新减去有期徒刑六个月（刑期至2019年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更862号
罪犯马成波，男，1976年6月8日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年四月十一日，山东省临邑县人民法院作出(2014)临刑初字第5号刑事判决，以被告人马成波犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三万元。二〇一四年六月十八日，山东省德州市中级人民法院作出（2014）德中刑一终字第16号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯马成波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马成波在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马成波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。
本院认为，罪犯马成波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马成波减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10844号
原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，统一社会信用代码91500112790748960W。
法定代表人：雷莲，总经理。
委托诉讼代理人：袁德华，重庆大兮律师事务所律师。
被告：严凤英，女，1963年2月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：郑龙（系严凤英的配偶），住重庆市江北区。
原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告严凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆胡氏物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁德华，被告严凤英的委托诉讼代理人郑龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆胡氏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交纳物业服务费3471.6元，水电公摊费508.8元并支付违约金300元。事实和理由：2013年3月15日，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，约定由原告为X小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积1.9元/月/平方米收取。被告系该小区业主，拖欠2015年5月1日至2017年2月28日的物业服务费，2014年11月1日至2017年2月28日的水电公摊费。原告多次催收未果。
被告严凤英辩称，原告和小区开发商是一起的，当时买房时说要退契税，但是没有退；小区车辆、人员进出无人过问，小区修车店对小区带来很大污染。
本院经审理认定事实如下：被告严凤英系房屋的业主，该房屋建筑面积为83.06平方米，系住宅。
2013年3月15日，重庆市民顺房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告为X小区提供物业服务，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同终止。其中，该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费方式实行包干制，住宅的物业服务费标准为2元/月/平方米（按建筑面积计算）。第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。第八条约定，业主应于接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。第三十三条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称针对被告的物业服务费标准为1.9元/月/平方米；原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.9元/月/平方米，在2015年5月至2017年2月期间，被告应交纳的费用为1.9元/月/平方米×83.06平方米×22个月=3471.91元。原告诉请主张物业服务费3471.6元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。尽管原告提供的物业服务在质量存在瑕疵，但并未达到可以据此减免物业服务费的程度，被告的抗辩理由不足以构成拒绝交纳物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告严凤英在本判决生效之日起三日内支付原告重庆胡氏物业管理有限公司2015年5月至2017年2月期间的物业服务费3471.6元；
二、驳回原告重庆胡氏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告严凤英负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年六月二十三日
书记员 温 娟
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第119号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年10月8日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民。2010年5月6日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，2011年8月22日刑满释放。2013年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年11月14日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李慧、刘慧出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月29日晚，被告人刘某某与褚某某、苏某某等人一起到任丘市天上人间歌厅唱歌，因结账与歌厅服务生发生纠纷，被告人刘某某用随身携带的匕首将歌厅服务生安某、魏某、刘某扎伤。经鉴定，被害人安某、魏某的伤情为重伤，刘某的伤情为轻伤。
另查明，被告人刘某某于2013年10月9日被任丘市公安局西环路派出所抓获归案。2010年5月6日，被告人刘某某因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年8月22日刑满释放。案发后，本案民事部分已调解解决，并取得了三被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人安某、魏某、刘某的陈述，证人孙某某、丁某某等人的证言，任丘市公安局公鉴字（2013）833、834、835号鉴定意见书及照片，作案工具照片，本院（2010）任刑初字第142号刑事判决书，刑满释放证明书，调解书，任丘市公安局西环路派出所出具的抓获经过及被告人刘某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因琐事伤害他人身体致二人重伤，一人轻伤，侵犯了他人的人身健康权，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人刘某某持械伤害他人身体，酌情从重处罚。其因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属于累犯，依法从重处罚。鉴于被告人刘某某到案后如实供述所犯罪行，且已赔偿被害人安某、魏某、刘某经济损失，并取得了三被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2019年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘素仿
审 判 员 赵华卿
人民陪审员 胡 璇
二〇一四年三月十二日
书 记 员 梁 艳
本判决所适用法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第119号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人曹某甲（别名曹某），男，1968年8月14日出生于山东省济宁市任城区，汉族，小学文化程度，农民，（户籍地同上）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月20日被济宁市公安局任城区分局取保候审。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人曹某甲犯故意伤害罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合开庭条件，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员史晓同出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2013年4月20日15时许，在济宁市任城区新3**与岱庄路交叉口的流水席饭店门口，因倒车问题，杜某与葛某发生纠纷，杜某喊来被告人曹某甲帮忙处理，曹某甲来到现场后与葛某的朋友被害人唐某发生了争执，曹某甲就到留水席饭店厨房拿了菜刀将唐某左胳膊砍伤。后经法医鉴定，唐某的伤情为轻伤。
2013年5月20日被告人曹某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
2013年7月10日曹某甲与唐某达成了和解协议，赔偿了唐某28万元，取得了被害人的谅解。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人曹某甲，出示并宣读了：1、被害人唐某的陈述；2、证人葛某、胡某、王某、夏某、杜某等的证言；3、公安机关办案人员出具的办案说明、被告人曹某甲与被害人曹某乙达成的和解协议书、被告人曹某甲的户籍证明等书证；4、济宁市公安局任城区分局法医出具的被害人唐某的伤情系轻伤的（济任）公（物）鉴（伤检）字（2013）0361号法医学人体损伤程度鉴定书、证人葛某的伤情系轻微伤的（济任）公（物）鉴（伤检）字（2013）0362号法医学人体损伤程度鉴定书；5、证人葛某、胡某、被告人曹某甲、被害人曹某乙的辨认笔录；6、被告人曹某甲的供述及辩解。公诉机关据此认为，被告人曹某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。要求依法判处。
被告人曹某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年4月20日15时许，在济宁市任城区新3**国道与岱庄路交叉口的流水席饭店门口，因倒车问题，杜某与葛某发生纠纷，杜某喊来被告人曹某甲帮忙处理，曹某甲来到现场后与葛某的朋友被害人唐某发生了争执，曹某甲就到留水席饭店厨房拿了菜刀将唐某左胳膊砍伤。后经法医鉴定，唐某的伤情为轻伤。
上述事实，被告人曹某甲当庭表示无异议，且有：1、被害人唐某的陈述；2、证人葛某、胡某、王某、夏某、杜某等的证言；3、公安机关办案人员出具的办案说明、被告人曹某甲与被害人曹某乙达成的和解协议书、被告人曹某甲的户籍证明等书证；4、济宁市公安局任城区分局法医出具的被害人唐某的伤情系轻伤的（济任）公（物）鉴（伤检）字（2013）0361号法医学人体损伤程度鉴定书、证人葛某的伤情系轻微伤的（济任）公（物）鉴（伤检）字（2013）0362号法医学人体损伤程度鉴定书；5、证人葛某、胡某、被告人曹某甲、被害人曹某乙的辨认笔录；6、被告人曹某甲的供述及辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某甲故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曹某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。案发后被告人曹某甲与被害人曹某乙达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法可以对被告人曹某甲从轻处罚。被告人曹某甲系初犯、偶犯，有悔罪表现，可酌情对被告人曹某甲从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李国珍
审判员 徐玉平
审判员 耿 新
二〇一四年三月十八日
书记员 刘智雯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第215号
原告简君霞。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市，注册号：410100000029245。
法定代表人赵会欣。
原告简君霞（以下简称原告）诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年向被告购买了位于xxxxxxxx的商品房一套，并向被告交纳办理房产证费用500元。2010年11月，被告向原告交付房屋后，至今未办理房产证，故诉至法院请求依法判令被告立即为原告办理房产证；依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未到庭。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
一、购房合同；
二、购房发票；
三、收楼交接书；
四、500元办证费收据；
五、房屋登记信息查询证明。
经审理查明：2009年5月23日，原、被告双方签订了编号为09379959的商品房买卖合同一份。主要约定，被告将其开发的座落于金水区xxxxxxxxxxx号的房屋售于原告，合同约定房屋总售价为176895元。付款方式为：原告一次性现金支付全额房款176895元。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，协助原告到产权登记机关办理权属登记备案。除上述约定外，合同还约定了其他事项。合同签订后，上述商品房买卖合同在房管局办理了备案手续。合同签订当日，原告向被告一次性现金支付全额房款176895元及办理房产证的费用500元。2011年4月3日，原告对上述房屋进行了验收交接，并与郑州宾至新世纪物业服务有限公司及被告公司签订了《业主收楼交接书》，确认了房屋已交付给原告等具体事项。自房屋交付至今，被告未能为原告所购房屋办理房屋产权证，双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务。原告依约向被告交纳了购房款，履行了付款义务，被告也应当按照合同约定协助原告办理房屋产权所有权证书。故原告要求被告立即为其办理房产证的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告简君霞将位于郑州市金水区xxxxxxxxxx号的房屋产权证办理至原告简君霞名下。
案件受理费100元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 刘 嫣
二〇一四年五月五日
书 记 员 杜松林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第215号
原告简君霞，女，汉族，1952年10月29日出生。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人赵会欣。
原告简君霞（以下简称原告）诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年向被告购买了位于金水区南阳路、优胜北路宏益华香港城的商品房一套，并向被告交纳办理房产证费用500元。2010年11月，被告向原告交付房屋后，至今未办理房产证，故诉至法院请求依法判令被告立即为原告办理房产证；依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未到庭。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
一、购房合同；
二、购房发票；
三、收楼交接书；
四、500元办证费收据；
五、房屋登记信息查询证明。
经审理查明：2009年5月23日，原、被告双方签订了编号为09379959的商品房买卖合同一份。主要约定，被告将其开发的座落于金水区南阳路东、优胜北路南9幢1单元12层61号的房屋售于原告，合同约定房屋总售价为176895元。付款方式为：原告一次性现金支付全额房款176895元。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，协助原告到产权登记机关办理权属登记备案。除上述约定外，合同还约定了其他事项。合同签订后，上述商品房买卖合同在房管局办理了备案手续。合同签订当日，原告向被告一次性现金支付全额房款176895元及办理房产证的费用500元。2011年4月3日，原告对上述房屋进行了验收交接，并与郑州宾至新世纪物业服务有限公司及被告公司签订了《业主收楼交接书》，确认了房屋已交付给原告等具体事项。自房屋交付至今，被告未能为原告所购房屋办理房屋产权证，双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务。原告依约向被告交纳了购房款，履行了付款义务，被告也应当按照合同约定协助原告办理房屋产权所有权证书。故原告要求被告立即为其办理房产证的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告简君霞将位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南9号楼1单元12层61号的房屋产权证办理至原告简君霞名下。
案件受理费100元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 刘 嫣
二〇一四年五月五日
书 记 员 杜松林
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初875号
原告李某甲。
委托代理人王某。
被告某公司。
法定代表人杨某。
原告李某甲与被告金乡古白蒜业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某乙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人王某到庭参加诉讼。被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2014年、2015年，原告在被告公司做大蒜包装计件工作，原告每天加工的大蒜件数、单价、金额由被告的质检员出具单据，被告共计欠原告劳务费5606元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。请求判令被告支付原告劳务费5606元。
被告某公司在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2014年、2015年，原告在被告公司做大蒜包装计件工作，原告每天加工大蒜的件数、数量、单价、金额均由被告的质检员出具单据加以证明。被告共向原告出具单据35份，累计欠原告劳务费5606元未有支付。后经原告向被告催要，被告未予偿还。为此，原告诉讼来院，请求判令被告某公司支付劳务费5606元；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭提交的单据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告为被告加工大蒜，被告向原告出具了单据，能够证实其欠原告劳务费的数额，故被告应当承担支付劳务费的责任。原告要求被告支付劳务费，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效后十日内支付原告李某甲劳务费5606元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一六年三月十六日
书记员 李淑兴
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4469号
原告：连俊彩，女，汉族，1975年12月4日出生，住淄博市张店区。
被告：田海涛，男，汉族，1987年11月16日出生，住淄博市沂源县。
被告：刘传永，男，汉族，1974年3月27日出生，住淄博市张店区。
被告：李海波，男，汉族，1987年1月13日出生，住淄博市博山区。
原告连俊彩诉被告田海涛、刘传永、李海波不当得利纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连俊彩、被告刘传永到庭参加诉讼，被告田海涛、李海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连俊彩向本院提出诉讼请求：1、依法判令本案三被告返还事故保证金5000元、停运损失5400元（从2015年5月6日开始至2015年5月23日，计18日，每日损失按300元计算，共计5400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告刘传永于2014年11月18日签订租车合同，合同履行期间，该车于2015年5月5日与被告李海波所驾驶车辆发生了交通事故。经交警部门认定为被告李海波负事故的全部责任。被告刘传永在原告不知情的情况下，为谋取私利，收取肇事车主被告田海涛5000元的事故保证金，没有到相关部门做车辆损失鉴定，就签字放车。车修后，被告田海涛要求被告刘传永返还事故保证金5000元后才支付修车费用，被告刘传永拒绝返还。原告在无奈的情况下返还给被告田海涛5000元事故保证金。被告田海涛支付修车费用，但并未支付停运损失费用。由于原告车辆属营运车辆，存在停运损失。故原告向法院提出上述诉讼请求。
被告田海涛、李海波未作答辩。
被告刘传永辩称，原告所陈述的事实与真实的事实不符。交通事故发生后，其第一时间就通知了原告，并且交警队放车是征求了原告的意见，也符合交警处理交通事故的法律程序。并且其在交通事故赔偿过程中，积极与肇事方协调赔偿问题，最大限度地维护原告的利益，是原告违反双方的租赁合同擅自与被告田海涛私下达成赔偿协议，私自支付田海涛5000元与其无关。按正常处理交通事故的常理应该是田海涛、原告与其共同协商处理，但是原告在其不知情的情况下私自提走车；并违反租赁合同，不让其继续租车。对原告主张的事故保证金原先的判决书中虽然没有处理，但保证金5000元是其与被告田海涛就交通事故赔偿履约的保证金，其与被告田海涛有协议保证书，只有被告田海涛按照双方签订的保证书履行完毕后并且没有违约，才可以退给被告田海涛。所以原告无权向其主张保证金，对原告主张的事故保证金其不应该赔偿。而原告提交的修车证明与实际修车时间不符，原告也不能提供汽修厂的派工单及维修零配件表来佐证修车证明的真实性，应承担举证不能的法律后果。另外，在前面的生效民事判决书中明确其也不应该支付原告主张的停运损失，应该由被告田海涛赔偿原告的停运损失。综上，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月8日，原告与被告刘传永签订了出租车晚班承包合同，原告将其号牌为鲁Ｃ×××××的出租车晚班工作承包给被告刘传永，刘传永按该合同约定向原告交纳了出租车承包押金1万元。2015年5月5日，刘传永驾驶的鲁Ｃ×××××的出租车与被告李海波驾驶的被告田海涛的鲁Ｃ×××××轿车发生了交通事故，经交警部门认定被告李海波负事故的全部责任，刘传永在事故中无责任。2015年5月8日，刘传永与鲁Ｃ×××××轿车车主被告田海涛就交通事故责任赔偿签署了协议，约定田海涛承担鲁Ｃ×××××的出租车所有的维修费用、停运期间的误工费。为了保证上述协议履行，田海涛又向刘传永出具书面协议，承诺支付给刘传永保证金5000元，用于保证赔偿协议的履行，以及车辆维修后原告满意接车；保证刘传永租车押金壹万元全额退还，押金不足壹万元有田海涛补正；田海涛若违约押金不退，并追究其赔偿责任。协议生效后，田海涛当日便将5000元保证金交付给刘传永。之后，原告就赔偿事宜与田海涛商定，原告代刘传永退还田海涛保证金5000元，田海涛支付了原告误工费2000元及维修费用。同时，原告将鲁Ｃ×××××出租车收回，不再让刘传永承包经营。后原告与刘传永围绕鲁Ｃ×××××出租车承包合同提起了诉讼，经生效的淄博市中级人民法院民事判决书确定刘传永在承包期内并不构成违约，刘传永不负有向原告赔偿停运损失的义务，原告应退还刘传永出租车承包押金1万元。
另查明，在原告提起本案诉讼后的2018年5月，原告在本院执行局向刘传永履行了生效民事判决书所确定的退还出租车承包押金1万元及迟延履行期间债务利息的义务。
本院认为，原告于2018年5月在本院执行局向被告刘传永履行了生效民事判决书所确定的退还出租车承包押金1万元及迟延履行期间债务利息的义务后，被告刘传永再占有被告田海涛保证金5000元而不予返还，便失去了合同上的合法依据，应属不当得利。由于原告早已代被告刘传永退还被告田海涛保证金5000元，原告作为受损失的权利主体有权请求被告刘传永返还该保证金5000元。由于被告刘传永不能提交与原告存有其他债权、债务，可以抵销保证金5000元的其他证据。故对原告要求被告刘传永返还事故保证金5000元的诉讼请求，本院予以支持。由于生效的法律文书确定被告刘传永不负有向原告赔偿停运损失的义务；而原告与被告田海涛之间就交通事故赔偿的合约，系双方真实意思的表示，不存在可变更及撤销的法定要件，该合约对其双方具有法律约束力。故对原告再要求本案三被告支付其停运损失5400元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘传永于本判决生效之日起十日内，向原告连俊彩返还事故保证金5000元。
二、驳回原告连俊彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由原告连俊彩负担30元，被告刘传永负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 郁有君
人民陪审员 赵爱华
人民陪审员 朱劲峰
二〇一八年六月四日
书 记 员 崔瀚文
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606执异283号
案外人：襄阳市聚杰物业管理有限公司（以下简称聚杰物业公司），住所地：襄阳市樊城区建设路杜甫巷8号。
法定代表人：刘丽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏斌，该公司员工。
本院在执行李菲与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，于2017年2月21日对中房襄阳公司位于襄阳市樊城区长征路45号工贸中心院内中房·泰然鑫城小区7号楼2单元104室房屋进行了查封。之后，案外人聚杰物业公司向本院提出执行异议申请。案外人聚杰物业公司向本院提出异议请求：要求本院解除对异议申请人所使用的中房·泰然鑫城小区7号楼2单元104室房屋的查封，并中止对该房屋的执行。事实和理由：法院查封的中房·泰然鑫城小区7号楼2单元104室房屋虽然在中房襄阳公司名下，但规划局在规划该小区时就界定该房屋为小区物业管理有用房。按2014年2月14日聚杰物业公司与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司泰鑫分公司（以下简称中房襄阳公司泰鑫分公司）签订的《前期物业服务合同》的约定，我公司为本案被执行人中房襄阳公司开发的中房·泰然鑫城小区提供物业服务，在我公司进入该小区后，该房交由我公司使用至今。该房作为配套使用的公共设施，已经不属于中房襄阳公司所有。如果被执行，将会损害小区全体业主的利益。故请求解除对上述房屋的查封。
本院经审查认为，案外人聚杰物业公司提供的异议属执行标的异议，虽然其提供的证据能证实本院所查封的中房襄阳公司位于襄阳市樊城区长征路45号工贸中心院内中房·泰然鑫城小区7号楼2单元104室房屋是该小区物业用房，但根据相关法律规定，小区物业用房属于小区全体业主共有，而聚杰物业公司不是该房屋的权属人，其不具备提出本案执行异议的主体资格。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对襄阳市聚杰物业管理有限公司的执行异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 石小玲
审判员 乾向东
审判员 袁本华
二〇一七年八月二十三日
书记员 付 芳
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张中民一终字第203号
上诉人（原审被告）陈广凡，男，1935年6月2日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人熊廷发，桑植县华联法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）王青芝，女，1941年2月13日出生，白族，文盲，农民。
委托代理人熊廷发，桑植县华联法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴厚平，男，1974年8月22日出生，土家族，初中文化，居民。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
上诉人陈广凡、王青芝因与被上诉人吴厚平物权保护纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院于二○一三年九月二十四日作出的（2013）桑法民一初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月5日受理后，依法组成由审判员黄勇芳担任审判长，审判员田玉萍、代理审判员尹立参加的合议庭，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人陈广凡、王青芝及其共同委托的代理人熊廷发，被上诉人吴厚平及其委托代理人向佐祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：桑植东城一瑞塔铺民族商业街项目由张家界康茜置业有限公司开发，2011年3月14日桑植县国土资源局颁发桑国用(2011)173号土地使用权证，面积为95431.78平方米，并以坐标定点方式确定土地使用范围，据此，张家界康茜置业有限公司依法取得该项目的土地使用权；2011年4月，张家界康茜置业有限公司与原告签订土地使用权转让合同，将桑植东城一瑞塔铺民族商业街内自选区内面积为96平方米的土地(临街宽8米，长12米)转让给原告，2012年3月28日桑植县国土资源局给原告颁发了国有土地使用权证，并以坐标定点的方式确定土地使用范围；由于张家界康茜置业有限公司需使用被告未被征收的土地，于2011年10月25日与被告陈广凡签订土地转让协议，将与原告相邻属被告管理的，地名为“杨柳湾”的责任地内的部分土地(面积为73平方米)转让给康茜公司，价款为6300元，并附有其他条件；此后，康茜公司组织施工，平整场地。由于协议约定的条件没有给被告陈广凡兑现，该宗土地亦未依法变更登记。依此为由，陈广凡不再同意转让73平方米的土地，并阻碍原告建房施工，在吴厚平的土地使用权范围内及与之相邻未被征收的土地内种植农作物。
原判认为：公民的物权受法律保护，不动产所有权人对不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何人不得非法妨害。本案中，吴厚平通过合法的途径取得了土地使用权，并有桑植县国土资源局颁发的桑国用(2012)第285号国有土地使用证，这表明人民政府对该土地的使用权进行了确认，且界址清楚明确，吴厚平对该宗土地拥有合法的使用权；在吴厚平持有的土地使用证没有依法被撤销的情形下，其享有的土地使用权的民事权益应当得到法律的保护；陈广凡、王青芝擅自阻止吴厚平施工建房，并在该土地上种植农作物，其行为损害了原告的民事合法权益。因此，吴厚平要求陈广凡、王青芝停止侵权、排除妨害的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(一)、(二)、(五)项的规定，判决：一、被告陈广凡、王青芝应立即停止对原告吴厚平桑国用字(2012)第285号国有土地使用证载明土地范围内的一切侵害行为；二、被告陈广凡、王青芝应于本判决生效之日起十日内清除桑国用字(2012)第285号国有土地使用证载明土地范围内的农作物，恢复土地原状。案件受理费200元，由被告陈广凡、王青芝负担。
陈广凡、王青芝不服上诉判决上诉称：1、原审法院漏列当事人，程序错误；2、原审法院认定事实不清，适用法律错误。案外人张家界康茜置业有限公司将未征收的上诉人的土地纳入土地总证范围，法院不能认定该土地总证为有效证据，被上诉人所持有的从总证分出来的土地使用证也不合法，上诉人没有领取未征收土地的补偿款，且原已征收的土地界址不清，土地面积发生重叠。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人吴厚平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
在二审庭审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，上诉人陈广凡、王青芝认为2011年10月25日并未与被上诉人签订协议，7月25日只签了意向性协议，但未提交新的证据予以证实。双方当事人对原判认定的其他事实均无异议，故原判认定的事实亦作为二审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系物权保护纠纷，被上诉人吴厚平通过合法的途经取得了土地使用权，有桑植县国土资源局颁发的桑国用(2012)第285号国有土地使用证，这表明人民政府对该土地的使用权进行了确认，且界址清楚明确，被上诉人吴厚平对该宗土地拥有合法的使用权。上诉人陈广凡、王青芝擅自阻止被上诉人施工建房，并在该土地上种植农作物，其行为损害了被上诉人的合法民事权益。上诉人陈广凡、王青芝主张原判漏列当事人的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人陈广凡、王青芝认为案外人张家界康茜置业有限公司将未征收的上诉人的土地纳入土地总证范围，不能认定该土地总证为有效证据，被上诉人吴厚平所持有的从总证分出来的土地使用证也不合法，上诉人没有领取未征收土地的补偿款，且原已征收的土地界址不清，土地面积发生重叠的主张与事实和法律不符，证据不足，理由不充分，不予支持。被上诉人吴厚平所持有的土地使用证的没有依法被撤销的情形下，其享有的土地使用权的民事权益应当得到法律的保护。因此，被上诉人吴厚平要求上诉人停止侵权、排除妨害的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，原审判决并无不当。综上，上诉人的上诉请求均不能成立。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈广凡、王青芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄勇芳
审 判 员 田玉萍
代理审判员 尹 立
二〇一三年十二月九日
书 记 员 龙建媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4138号
移送人临沂市兰山区人民法院，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。
被执行人孔令海，男，1997年02月04日出生，汉族，居民，住黑龙江省甘南县。
临沂市兰山区人民法院移送的对被执行人孔令海执行罚金一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰刑少初字第38号刑事判决书，已经发生法律效力。临沂市兰山区人民法院于2017年07月14日向本院移送执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，发现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有罚金3000.00元未能交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰刑少初字第38号刑事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，由本院继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年十月二十日
书记员 曹永振
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民二终字第584号
上诉人（原审原告）：林国进，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××5655。
委托代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。
委托代理人：陆佩珊。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山市三乡支公司，住所地广东省中山市。
代表人：吴旭吟。
委托代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。
委托代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。
上诉人林国进因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山市三乡支公司（以下简称平安保险三乡支公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民二初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：粤C×××××号小型轿车在车辆管理机关登记的车主为林国进。2013年8月16日，林国进为该车向平安保险三乡支公司投保交强险，保险期间自2013年8月19日零时至2014年8月18日二十四时止。
2014年7月2日21时40分许，林国进醉酒后驾驶粤C×××××号小型轿车，沿三乡镇平东商业街从105国道往平东村委方向行驶，行驶至三乡镇平东商业街平东市场路段处，碰撞行人郑志华，事故造成郑志华受伤及车辆损害。中山市公安局交通警察支队三乡大队作出山公交认字[2014]第B00121号道路交通事故认定书，载明：“林国进醉酒后驾驶机动车在夜间低能见度情况下行驶时，未开启前照灯且造成道路交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十八条之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六第一款第（一）项规定，林国进承担事故的全部责任，郑志华不承担此事故的责任”。
2014年9月15日，中山市公安局交通警察支队三乡大队出具《道路交通事故损害赔偿凭证》（第1号），载明：“今收到林国进因2014年07月02日21时40分在三乡镇平东商业街平东市场路段发生的交通事故。赔付郑志华的损害赔偿费共计人民币捌拾万元”，收款人落款处签名为谭碧环。2015年2月5日，林国进向原审法院起诉，请求判令：平安保险三乡支公司在交强险限额内支付林国进12万元。
原审法院认为：本案为财产保险合同纠纷。平安保险三乡支公司与林国进签订的交强险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”也就是说，在驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的情形下，保险人所负义务仅为在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，垫付后有权向致害人追偿。致害人是赔偿责任的最终承担者，保险公司不承担赔偿责任。林国进作为肇事司机，醉酒驾驶机动车在夜间低能见度情况下行驶时，未开启前照灯且造成道路交通事故后逃逸，是本案机动车交通事故直接致害人，应当承担本案交通事故全部赔偿责任，平安保险三乡支公司不承担赔偿责任。故林国进诉求平安保险三乡支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付林国进12万元的诉讼请求，理据不足，法院不予支持。
综上，原审法院依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决驳回林国进的全部诉讼请求。案件受理费2700元（林国进已预交2700元），由林国进负担。
上诉人林国进不服原审判决，向本院上诉称：原审法院适用法律错误，导致作出错误判决。（一）被上诉人的保险合同免责条款因违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》而无效。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款明确规定了只有交通事故由受害人故意造成的，保险公司才不予赔偿，该条款是保险公司的唯一免责事由。本案上诉人饮酒驾车导致交通事故不属于法律规定的免责事由，故被上诉人应当承担赔偿责任。（二）原审法院对《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定理解错误。其一，保险公司在责任限额内垫付的抢救费用可以向致害人追偿，不等同于可以向致害人追偿所支付的赔偿费用；其二，造成受害人财产损失的，保险公司不承担责任。该条例中分别出现了“人身伤亡”“财产损失”，足以说明是两个独立的赔偿项目。因此，该条规定保险公司不承担受害人财产损失的赔偿责任，但并未规定对人身伤亡的损失可以免责。（三）本案根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条以及道路交通安全法第七十六条的规定应当承担赔偿责任，这也符合交强险的立法目的（即无论加害人对事故发生是否有过错，都应对他人因此遭受的损害尤其是人身损害承担赔偿责任）。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人在交强险限额内支付上诉人12万元。
被上诉人平安保险三乡支公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，依法应予维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷，争议焦点在于平安保险三乡支公司应否承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条规定，为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，制定本条例。根据该规定，我国设立交强险的目的在于保障受害人的合法权益，并非为了减免故意违反道路交通安全法律、法规的机动车驾驶人的赔偿责任。该条例第二十二条规定的驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒等情形，均属于机动车驾驶人故意违反相关法律法规的行为，条例规定保险公司在此等情况下垫付抢救费用是为了保障受害人及时得到救治，条例同时赋予保险公司向致害人追偿的权利，表明最终的赔偿责任应由致害人负担。而且，对于交通事故受害人而言，最重要、最急迫的是医疗费用，其次是丧葬费、残疾赔偿金等死亡伤残费用，最后是财产损失。在机动车驾驶人醉酒发生交通事故的情况下，保险公司对于最重要、最急迫的医疗费用尚且仅承担垫付义务并可向致害人追偿，举重以明轻，保险公司当然不应最终承担死亡伤残费用以及财产损失。因此，林国进关于平安保险三乡支公司应承担赔偿责任的上诉意见不能成立。
综上所述，上诉人林国进的上诉理据不充分，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人林国进负担。
本判决为终审判决。
审判长 李少民
审判员 李思刚
审判员 阮碧婵
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄 肃
第6页共6页
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执1096号
申请执行人朱桂芝，女，汉族，1973年1月29日出生，住河南省。
被执行人桐乡市濮院何大针织制衣厂。住所地：桐乡市濮院镇紫金小区62幢东单元二楼。
本院于2017年3月29日立案受理申请执行人朱桂芝诉被执行人桐乡市濮院何大针织制衣厂劳动争议纠纷执行一案，申请执行人依据桐乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的桐劳人仲案字（2016）第75号仲裁裁决书，要求被执行人桐乡市濮院何大针织制衣厂支付执行款9732.50元及利息。被执行人履行1118元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人桐乡市濮院何大针织制衣厂的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有其余可供执行的财产。被执行人桐乡市濮院何大针织制衣厂处理设备款13000元，本案分配到1118元。被执行人桐乡市濮院何大针织制衣厂已无可供执行的财产。本院于2017年11月26日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人朱桂芝向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一七年十一月二十六日
（代）书记员 吴海飞
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民一初字第1482号
原告丁荷珍。
委托代理人张佳，九江市开发区城西法律服务所法律工作者。
被告张伟。
委托代理人罗江奇，江西顺合律师事务所律师。
原告丁荷珍与被告张伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁荷珍及其委托代理人张佳、被告张伟的委托代理人罗江奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁荷珍诉称：2008年8月28日，原、被告签订一份租赁合同，约定原告将其所有的位于九江市浔阳路天强花园AB栋15号、26号房屋出租给被告经营，租赁期限自2008年9月1日至2013年8月31日。合同到期前，原告明确告知被告租期届满后该门面将不再出租，原告将收回。但合同到期后，被告拒不交还所承租的门面。故起诉要求：一、被告立即返还所租赁的店面并恢复原状，二、交清全部水电费及物业费，三、按5000元／月的标准支付自2013年9月1日至搬离之日止的租金。
被告张伟辩称：首先，合同到期之前，原告与我曾口头协商同意我续租，只是因为租金增加的数额没谈好。其次，原告是要将该门面租给她外甥女，在同等条件下，我享有优先承租权。第三，我使用期间的费用我会承担，但原告锁门后的费用不应由我承担。第四，原告锁门后的租金损失是原告自行造成的，应由原告自行承担。第五，本案是因原告锁门造成的纠纷，我不承担诉讼费。
经审理查明：2008年8月28日，原、被告签订一份房屋租赁合同，原告将其所有的位于九江市浔阳区浔阳路莲花池2号天强花园AB栋15号、26号房屋出租给被告。双方约定，租赁期限自2008年9月1日至2013年8月31日，月租金1500元，租赁期满后本合同自动解除，但被告享有优先续租权。合同签订后，原告将房屋交付给被告经营酒吧。2013年8月1日，原告向被告发出通知一份，告知被告8月31日合同期满，原告将收回房屋自用。2013年9月1日，原告要求被告搬出该门面，但被告要求继续承租，双方未能达成一致意见，被告拒绝搬出，当日原告遂将该门面锁住。
另查明：被告已将承租该房屋期间的水费、电费及物业费交至2013年9月1日。
本院认为：原、被告之间的租赁合同合法有效，具有法律约束力。租赁合同中双方约定的租赁期限到期后，被告拒不按照该约定将所承租门面交还原告，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。租赁合同到期后，由于原告自行将该房屋上锁，导致被告无法营业，故对原告要求被告支付2013年9月1日以后的租金，本院不予支持；被告已将水电费及物业费交至原告锁门时，而原告锁门后的水电费和物业费不应要求由被告交纳，故对原告要求被告交清全部水电费和物业费的请求，本院不予支持；被告辩称的原告曾口头同意续租，因无证据证明，本院不予采纳，被告辩称要优先承租，因原告在庭审中明确表示将收回自用，且被告又无证据证明原告将以同等的条件出租，故对被告的该项辩称，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张伟在本判决生效后十日内将其所承租的位于九江市浔阳路天强花园AB栋15号、26号房屋返还给原告丁荷珍并恢复原状。
二、驳回原告丁荷珍的其他诉讼请求
案件受理费150元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 程海平
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一三年九月三日
书 记 员 余 静