山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初2846号
原告安新平，女，汉族。
委托代理人安迎建，男，汉族。
被告临汾市尧都区段店乡南永安村村民委员会，以下简称“南永安村委会”。
法定代表人申永健村委会主任。
原告安新平与被告南永安村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安新平及其委托代理人安迎建，被告南永安村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安新平向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告南永安村委会收回原告承包地违法，返还原告承包地1.2亩；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原来是南永安村村民，以种地为生。1995年被告以原告已结婚出嫁为由，在原告户籍没有迁出的情形下，没有告知原告将原告1.2亩承包地收回。原告于2009年11月17日领取了结婚证书，婚后户口才迁出南永安村，迁入到了段店乡东王村。但是在东王村并没有分得土地。原告认为自己作为农民，应该有自己耕种的土地。
南永安村委会辩称，对原告在南永安村委会是否取得了承包地作为现任村委会主任并不清楚。1982年发包土地的时候原告家是四口人。1995年6月30日进行了土地调整，当时是加人加地、减人减地。原告家减去了两口人的地。即安迎建因考上了学校并参加了工作，户口迁出了。原告安新平于1994年出嫁到段店乡西孔村了。原告离婚后，第二次嫁入东王村。东王村已出具证明，证明原告没有取得承包地，西孔村不明确。南永安村委会收回原告的承包地是否正确不好作出判断。
原告安新平围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、2009年11月17日原告安新平与白珠宏的结婚证书复印件一份；2、原告安新平的常住人口登记卡信息，其中载明原告的户籍于2001年11月26日从南永安村迁入段店乡东王村；3、2016年8月1日临汾市尧都区段店乡东王村村民委员会出具的证明一份。被告南永安村委会对原告提交的证据不持异议。本院对原告提交的证据的证明力予以确认。但是需要说明的是：原告所提交的第3份证据为段店乡东王村委会出具的单位证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条第一款的规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位公章”。
被告南永安村委会针对辩称提交了临汾市农村土地承包合同书。原告不持异议，证据证明力应予以认定。
就原告提交的证据和双方当事人法庭调查共同认可的事实，能够确认以下案件事实：
原告安新平原来为南永安村村民。1982年第一轮农村土地承包期间，原告与其父亲、母亲及其哥哥共四口人均取得了承包的土地。承包的土地位于本村“河里”1.8亩、“圣水庙”3亩、“东坡顶”2亩、自留地1亩。1991年进行承包地调整，原告家的承包地面积变更为每人1.2亩，共计4.8亩。1995年3月24日原告按照风俗习惯举行了结婚仪式但未进行结婚登记的情形下嫁入段店乡西孔郭村，但未迁出户口。原告的哥哥即本案原告代理人安迎建因考上大学和就业办理了户口迁出手续。1995年6月30日尧都区进行承包地调整，即习惯上所述“第二轮土地承包”。南永安村委会根据增减人口情况，决定出嫁女不论户口是否迁出，均不得再承包土地。因此，收回原告家“东坡顶”2亩土地，其中有原告1.2亩承包地。原告嫁入段店乡西孔村是否取得了承包地，当庭双方当事人均不清楚，也没有提交证据证明。事实上1996年原告因为同居期间产生矛盾便分居生活，也未进行解除同居关系之诉。原告随同父、母到北京打工。原告父亲安清信作为农户代表将所发包的承包地交给亲戚代为耕种。1999年4月，被告与安清信签订了农村土地承包合同，其中载明只有原告父、母的承包地。2001年原告安新平再次与段店乡东王村白珠宏举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，白珠宏为东王村村民，有承包地。同年11月26日原告将户籍从南永安村迁入到了段店乡东王村。2009年11月17日补办了结婚登记。2014年尧都区涝洰河生态建设工程征收了被告南永安村部分土地，并取得了每亩12.6万元的土地补偿款。2014年10月原告诉来本院要求分得土地补偿款，因主体资格问题被驳回起诉。2015年3月以原告父亲安清信为原告诉被告要求确认安新平的1.2亩土地承包经营权问题，本院根据其诉讼请求追加了被收回后现土地承包经营权人高腊梅为共同被告参加诉讼。庭审结束后，原告撤回了起诉，本院准予撤回起诉。2016年8月3日安新平作为原告起诉被告南永安村委会，要求人民法院确认1995年6月30日被告收回原告1.2亩土地承包经营权的行为违反，并要求返还即发包给原告1.2亩承包地。
本院认为，原告安新平原来是被告南永安村村民，并且于1995年6月30日前在南永安村享有1.2亩土地的承包经营权，双方均没有异议。1995年6月30日前原告安新平按习俗在未办结婚登记和未迁移户籍的情形下出嫁段店乡西孔村。被告按照出嫁女不再发包。承包土地的会议决定收回了原告安新平1.2亩承包地，双方对收回的事实也没有争议。现在双方的焦点表现在：1、1995年收回原告承包地的行为是否违法、是否有效。2、原告安新平现在是否应当在南永安村取得1.2亩土地的承包经营权。就第一个焦点问题，被告南永安村委会收回原告承包地行为的合法性。应当依照当时施行的法律或司法解释、农村土地承包政策确定。我国从1980年末实行家庭联产承包制。最高人民法院于1986年颁布了《关于审理农村承包合同纠纷若干问题的意见的意见》。1999年又制定了《关于审理农业承包合同纠纷若干问题的规定（试行）》。1993年《中共中央、国务院关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》均明确要稳定土地承包关系，并确定在原承包关系的基础上再延长30年不变，并且提倡承包期内“增人不增地，减人不减地”。1997年《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》强调了稳定承包关系的重要性。1998年《中共中央关于农业和农村工作若干重大问题的决定》再次指出，切实保障农户的土地承包经营权、稳定土地承包关系，赋予了农民长期而有保障的土地使用权，禁止缩短承包期、收回承包地。2003年3月1日实施的《农村土地承包法》作为第一部规范性法律确认了承包关系的长期稳定性。该法关于土地承包经营权的保护部分，第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。本案原告在新居住地东王村没有取得承包地，被告南永安村即不应当收回原承包地，可见被告收回承包地不符合法律和相关政策规定。需要说明的是，原告的户籍已于2001年迁入段店乡东王村，且是农户，“增人不增地，减人不减地”的农村土地承包政策能否用于原告的情形。关于被告南永安村委会是否再向原告发包承包土地的问题。被告南永安村委会所有的土地已经发包，部分土地已被征收。就本案而言，南永安村委会再行向原告发包承包地已经不符合现实情况。可以考虑由南永安村委会从已被征收的公共土地面积的补偿款中向原告补偿应承包土地的面积的补偿款。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百三十条、第一百三十一条规定判决如下：
被告临汾市尧都区段店乡南永安村村民委员会自本判决生效后七日内补偿原告安新平1.2亩承包土地的补偿款。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 姚燕春
人民陪审员 李盼盼
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐朝霞