北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第35462号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人石井克政，董事长。
委托代理人冯劲梅，北京市国度律师事务所律师。
委托代理人赵章蝶，北京市国度律师事务所律师。
被告殷祖宏，男，1978年11月1日出生。
被告张仁群，女，1980年9月19日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告殷祖宏、张仁群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立斌担任审判长，与人民陪审员徐桂华、程红共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托代理人赵章蝶到庭参加了诉讼，被告殷祖宏、张仁群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司起诉称：2010年7月8日，殷祖宏作为借款人、张仁群作为共同借款人与丰田金融公司签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：殷祖宏为购买丰田×××品牌汽车一辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为170660元，借款期限60个月，自2010年7月13日至2015年7月13日，月还本息3792.69元。丰田金融公司依约于2010年7月13日全额支付上述贷款，殷祖宏用该款购买了车辆，车辆牌号为XXX，并办理了抵押登记手续。后殷祖宏、张仁群多次逾期还款。为此，丰田金融公司起诉来院，要求解除《贷款合同》；要求殷祖宏、张仁群归还截至2014年8月12日的借款本金138668.82元、利息8040.45元、罚息1058.76元、催收工本费1600元及律师费6000元，并自2014年8月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；丰田金融公司对殷祖宏、张仁群所有的XXX号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；要求殷祖宏、张仁群负担全部诉讼费用。
原告丰田金融公司向本院提交以下证据予以证明：1、《贷款合同》；2、银行资金汇划凭证；3、机动车销售统一发票；4、机动车登记证书；5、借款余额、逾期利息及罚息明细；6、催收凭证（包括录音）；7、委托合同及发票。
被告殷祖宏、张仁群既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院庭审审查，原告丰田金融公司提交的证据材料具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，殷祖宏、张仁群因购买汽车需要，愿以所购汽车为抵押向丰田金融公司借款。2010年7月8日，殷祖宏作为借款人（抵押人）、张仁群作为共同借款人、丰田金融公司作为贷款人与抵押权人签订了编号为AA-A072530000的《贷款合同》。合同特别条款约定：贷款用于向经销商北京森华通达汽车销售服务有限公司购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为170660元；贷款期限为60个月；实际利率为9.12500‰，浮动利率为基点浮动的方式上浮0.004325；月还款本息为3706.31元。《贷款合同》一般条款约定：本合同项下合同利率、实际利率以及贴息利率以浮动利率的方式计算；浮动利率指合同利率和实际利率将根据特别条款规定的浮动原则随着国际利率管理机关调整同期同档次贷款的基准月利率而调整；在初始实际利率确定后，当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次的基准月利率时，合同利率和实际利率将进行相应调整；调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效；借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更；本合同采用浮动利率时，实际利率可在国家利率管理机关公布的同期同档次贷款的基准月利率基础上采用基点浮动或百分比浮动的方式进行浮动；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人因法定不可抗力以外的未按期履行还款义务的，贷款人有权要求解除本合同，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等；当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）；借款人未按本合同约定按时足额清偿任何所担保债权的，抵押人同意抵押权人有权采取任何抵押权人认为适当的方式处分本合同项下抵押物，包括但不限于采取查封、扣押、保全及其他法律措施等，并以所得价款优先清偿债务；抵押权人依法处分抵押物所得款项不足以偿还或支付所应偿还或支付全部款项的，所得款项按支付实现债权和处分抵押物的费用、清偿借款人应支付给贷款人的违约金、损害赔偿金等款项和其他费用、清偿借款人所欠的罚息、利息、本金的顺序进行处理，所得款项不足以偿还或支付同意顺序的全部款项的，按该款项发生的先后顺序予以清偿等。
合同签订后，丰田金融公司将贷款本金170660元划入约定账户。殷祖宏、张仁群购得丰田牌轿车，并于2010年7月13日将该车登记在自己名下（车牌号XXX），于2010年7月16日办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。
后殷祖宏、张仁群未按照约定偿还本息，丰田金融公司通过电话方式向殷祖宏、张仁群催收欠款均未果。截止到2014年8月12日，殷祖宏、张仁群累计拖欠借款本金138668.82元、利息32547.79元、罚息1058.76元。
上述事实，有丰田金融公司提供的上述证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：殷祖宏、张仁群与丰田金融公司所签《贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。借款期内，殷祖宏、张仁群未按期偿还借款本息，其行为已构成违约，丰田金融公司要求解除《贷款合同》，并要求殷祖宏、张仁群偿付全部本息，符合合同约定、法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。但丰田金融公司将催收工本费、律师计入本金计收利息，不符合合同约定，本院不予支持。按照约定，殷祖宏、张仁群以其所购车辆对合同项下债务提供抵押担保，殷祖宏、张仁群使用贷款购车后也办理了车辆抵押登记。在债务人不履行债务时，丰田金融公司作为抵押权人有权要求殷祖宏、张仁群以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。关于催收工本费，双方在合同中有明确约定，丰田金融公司向殷祖宏、张仁群进行了催收，殷祖宏、张仁群应当支付相应的催收费用，但丰田金融公司主张的催收工本费明显过高，本院依据公平合理原则予以酌定。关于律师费，双方在合同中有明确约定且丰田金融公司实际支付了该笔款项，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告殷祖宏、张仁群于二○一○年七月八日签订的编号为AA-A072530000的《汽车抵押贷款合同》；
二、被告殷祖宏、张仁群于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二○一四年八月十二日的借款本金十三万八千六百六十八元八角二分、利息八千零四十元四角五分、罚息一千零五十八元七角六分，并自二○一四年八月十三日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款利率的标准支付前述款项的利息；
三、被告殷祖宏、张仁群于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费五百元；
四、被告殷祖宏、张仁群于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司律师费六千元；
五、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第二项至第四项确定的款项对殷祖宏、张仁群所有的XXX号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
六、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百零八元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担八元（已交纳），由被告殷祖宏、张仁群负担三千四百元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告殷祖宏、张仁群负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
人民陪审员 徐桂华
人民陪审员 程 红
二〇一四年十二月十日
书 记 员 薛 泓