湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂安陆民初字第01677号
原告张某。
原告刘某。
原告胡某。
法定代理人胡某。
委托代理人李锡斌。代理权限：代为承认、放弃、变更、诉讼请求，和解，代签法律文书。
被告叶某。
委托代理人程红伟，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代收法律文书。
被告侯某。
委托代理人雷大奎，男。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代收法律文书。
被告王某。
原告张某、刘某、胡某诉被告叶某、侯某、王某生命权纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法组成由审判员徐波担任审判长，审判员万红卫、人民陪审员张明仁参加评议的合议庭，于2013年8月12日公开开庭审理了本案。三原告的委托代理人李锡斌，被告叶的委托代理人程红伟、被告侯的委托代理人雷大奎、被告王到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、刘某、胡某诉称：2013年5月24日下午，三被告相互邀约到安陆市金三角歌舞厅唱歌饮酒，被告叶某电话邀约受害人张某驾车至烟店接他到安陆，同时将其他二被告一起接至金三角歌舞厅。三被告及受害人张某在安陆市金三角歌舞厅娱乐期间共饮啤酒十瓶，其中三被告劝导张某饮酒两瓶。23点30分左右，被告叶某要求张某驾驶车辆送其回烟店，受害人张某驾车行驶至安桃线6公里处时，由于操作失误发生单方交通事故死亡。对受害人的死亡，三被告应承担相应的过错赔偿责任。
三原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件、庙岗村委会、雷公派出所证明各一份，拟证明其身份。
证据二：道路交通事故认定责任书1份，拟证明发生交通事故的事实。
证据三：安陆市公安局尸检报告及殡仪馆火化证明，拟证明张某死亡的事实。
证据四：通话清单一份，拟证明被告主动邀请原告亲属的事实。
证据五：安陆市公安局交通警察大队对三被告的询问笔录三份，拟证明三被告同受害人张某饮酒，受害人醉酒，三被告未尽劝阻、提醒等安全义务，被告叶某要求受害人送其回家的事实。
证据六：见证书、结婚证、离婚证、安陆富丽小区居委会证明及房屋租赁合同、房产证复印件，拟证明受害人自2008年至事故前一直居住在城市的事实。
证据七：被抚养人胡某户口证明，拟证明被抚养人基本情况。
证据八：鉴定费发票，拟证明原告用去鉴定费3000元的事实。
被告叶某辩称：到金三角歌舞厅饮酒是张某要求的，在金三角歌舞厅没有人劝张某喝酒。张某的直接死因是驾驶不当造成的。
被告叶某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据：道路交通事故认定书一份，拟证明受害人系交通事故死亡。
被告侯某辩称：到金三角歌舞厅饮酒是被告王某邀请我去的，我本不认识张某。
被告侯某未提交证据。
被告王某辩称：到金三角歌舞厅饮酒是被告侯某邀请我去的，我本不认识张某。
被告王四某提交证据。
经庭审质证，三被告对原告证据一、证据二、证据三、证据六、证据七、证据八无异议，对上述证据本院依法予以采信。
三被告对三原告证据四、证据五有异议，认为证据四不能确认是被告叶某主动邀请张某饮酒，认为证据五不能证明张某醉酒和被告叶要求张送其回家的事实。三原告对被告提交的证据有异议，认为张系饮酒导致死亡。
对上述有争议的证据，本院认为三原告证据四不足以证明被告邀请张某饮酒的事实，证据五能够证明张某饮酒但不能证明张某醉酒，和张某开车送被告叶某的事实。被告叶某的证据可以证明张某的直接死因是交通事故。
经审理查明：受害人张某系原告张某、刘某的女儿，原告胡某的母亲，2013年4月18日与胡俊锋离婚。2013年5月24日晚，被告叶某邀约朋友被告侯某到安陆市金三角歌舞厅唱歌饮酒，被告侯某又打电话邀被告王某一起参加。被告叶某因晚餐时饮了酒，不能驾驶车辆，故将自己的车辆停放在烟店卫生院，让张某驾车至烟店接他到安陆，同时将其他二被告一起接至金三角歌舞厅。三被告及张某在安陆市金三角歌舞厅娱乐期间共饮啤酒十瓶，其中张某饮酒两瓶。当晚22点30分，张某提前离开，23点30分左右，被告叶某打电话要求张某送其回烟店，张某驾驶车辆到金三角歌舞厅送被告叶某回家，被告侯某与被告王某打的离开金三角歌舞厅。受害人张某驾车送被告叶某回烟店行驶至安桃线6公里处时，由于操作失误发生单方交通事故死亡。安陆市公安局交通警察大队第201302028号道路交通事故责任认定书认定张某负事故全部责任。现三原告诉讼来院要求三被告根据各自过错程度承担相应的赔偿责任。
张某死亡造成的损失为：死亡赔偿金20840×20＝416800元，被抚养人原告胡某生活费14496×14÷2＝101472元，丧葬费35179÷2=17589.5元，共计535861.5元。
本院认为：公民的生命权受法律保护，被侵权人死亡的，其近亲属原告张某、刘某、胡某有权向三被告主张损失。本案中张某作为成年人，其在明知国家严禁酒后驾车的情况下，仍在酒后违规驾驶机动车上路，对损害后果的发生具有明显过错，应承担事故的主要责任。被告叶某作为饮酒活动的组织者，其明知张某已饮酒，却仍要求受害人张某驾车送其回家，故被告叶某对张某死亡的发生存在一定过错，应承担一定的赔偿责任，被告侯某、王某作为参与者，其在明知张某驾驶有机动车的情况下，仍与张某一同饮酒，并在酒后任由张某自行驾车回家，不仅没有尽到合理的劝诫义务，而且没有尽到必要的照顾义务，对损害后果的发生具有一定过错，应承担事故的相应责任。综合各方过错程度，受害人张某应承担损失的90%（535861.5×90%=482275.35元），被告叶某应承担损失的5%（535861.5×5%=26793元），被告侯某、王某各自承担损失的2.5%（535861.5×2.5%=13396.5元）。该事故对三原告造成了一定的精神损害，结合本地经济生活水平及三被告过错原因，本院酌情认定精神抚慰金为5000元，由被告叶某承担3000元，被告侯某、王某各自承担1000元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告叶某赔偿原告张某、刘某、胡某人民币29793元。
二、被告侯某赔偿原告张某、刘某、胡某人民币14396.5元。
三、被告王某赔偿原告张某、刘某、胡某人民币14396.5元。
三、驳回原告张某、刘某、胡某其他诉讼请求。
以上给付内容于判决生效后五日内履行完毕，逾期不履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理，并加倍支付迟延履行金。
本案受理费4845元，由原告张某、刘某、胡某承担4345元，由被告叶某承担300元，由被告侯某承担100元，由被告王某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费4845元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 波
审 判 员 万红卫
人民陪审员 张明仁
二〇一三年十月十日
书 记 员 李丹萍
附录
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条
第一百一十九条【侵害生命健康权的民事责任】侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条
第一百三十一条【混合过错】受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。