安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖10民终186号
上诉人（原审被告）：安徽民航机场建设管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡建军，董事长。
委托诉讼代理人：谢长安，该公司法务。
委托诉讼代理人：吴刚，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吴光勇，男，1968年12月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：王恒新,安徽经盾律师事务所律师。
原审被告：安徽民航机场建设管理有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市。
负责人：吴坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李世明，该公司法务。
委托诉讼代理人：吴刚，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人安徽民航机场建设管理有限公司（以下简称民航机场公司）因与被上诉人吴光勇、原审被告安徽民航机场建设管理有限公司黄山分公司（以下简称民航机场黄山分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2017年12月18日作出的（2017）皖1002民初2461号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
民航机场公司上诉请求：1.依法撤销原判第二项，改判民航机场公司于判决生效之日起十五日内按每日130.62元标准支付吴光勇自2015年10月2日至房屋实际交付之日止的违约金。2.本案一、二审诉讼费由吴光勇承担。事实与理由：一审适用法律错误，根据相关法律规定，本案的商品房买卖合同约定按日累计计算逾期交房违约金，属于继续性债权，且吴光勇主张的2015年10月1日前的逾期交房违约金已经超过法定的2年诉讼时效，同时不存在诉讼时效中止、中断的情形，故一审判决支付的2014年11月9日至2015年10月1日（总计326天）的逾期交房违约金属于适用法律错误，应予以扣除。
吴光勇答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
民航机场黄山分公司陈述：同意民航机场公司意见。
吴光勇向一审法院起诉请求：1、判令民航机场公司、民航机场黄山分公司继续履行合同，在30日内将新安博林山庄59幢108号房屋交付给吴光勇，并为吴光勇办理房屋产权登记过户手续；2、判令民航机场公司、民航机场黄山分公司每日按已付房款653118元的万分之二的标准支付吴光勇自2012年7月1日至房屋实际交付之日止的违约金（自2012年7月1日至2017年8月29日止的违约金为250797元）。3、民航机场公司、民航机场黄山分公司负担诉讼费用。
一审法院审理查明：2009年11月20日，吴光勇与民航机场公司签订商品房买卖合同，约定民航机场公司将新安博林山庄53-5号房产出售给吴光勇。吴光勇陆续支付了部分购房款。嗣后，双方经协商重新变更了合同标的房产。2011年9月2日，吴光勇作为买受人与民航机场公司作为出卖人签订商品房买卖合同，约定吴光勇购买民航机场公司开发的坐落于屯溪区新安博林山庄59幢108号房，建筑面积227.14平方米（含车库38.88㎡）。该商品房单价每平方米3029.63元，总金额668487元（含车库88646元）。双方自行约定最终按产权登记面积为准，据实结算房款，多退少补，不计息。付款方式为分期付款。合同签订时已付房款335873元，2011年12月30日前付房款20万元，余款交房前付清。出卖人应当在2012年6月30日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。由于买受人原因，未能按期交付的，出卖人有权回收该商品房，退还买受人所付房款，由此产生的损失由买受人承担。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。签订合同时，民航机场公司在出卖人一栏加盖了“安徽民航机场建设发展有限公司新安·博林山庄销售专用章”。吴光勇自2009年11月26日至2013年4月16日付清购房余款时止，陆续支付民航机场黄山分公司购房款653118元。嗣后，民航机场黄山分公司、民航机场公司并未书面通知吴光勇办理交房手续。吴光勇于2017年11月9日诉于本院。
另查明，民航机场公司原名“安徽民航机场建设发展有限公司”，2015年2月13日，名称变更为“安徽民航机场建设管理有限公司”。新安博林山庄59#楼于2012年12月7日竣工验收备案。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应严格按照约定履行各自的义务。吴光勇与民航机场公司签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应按合同约定履行。吴光勇已于2013年4月16日付清购房余款，民航机场公司对此事实也予以确认，双方合同约定的房产也于2012年12月7日竣工验收备案，故民航机场公司理应将合同约定的房产交付给吴光勇。但民航机场公司至今未通知吴光勇交房，故已构成违约。虽然该商品房已竣工验收备案具备交付条件，但吴光勇对此并不知情，故民航机场公司未通知吴光勇交房及逾期交房的违约行为具有持续性，在民航机场公司未通知吴光勇交房的情况下，吴光勇可随时主张交付房屋的权利。故民航机场公司及民航机场黄山分公司抗辩称吴光勇诉请交房已超过诉讼时效的意见，不予采纳。另民航机场公司及民航机场黄山分公司抗辩称涉案房产已出售给黄山国元典当有限公司，并已办理网签备案手续，房屋已实际无法交付吴光勇。但民航机场公司及民航机场黄山分公司并未举出证据证明上述事实，且所涉房产吴光勇购买在先，且已付清房款，即使民航机场公司已与黄山国元典当有限公司网签备案，由于该房至今未过户至黄山国元典当有限公司名下，故仍具备交付吴光勇的条件，对民航机场公司及民航机场黄山分公司的抗辩意见，不予采纳。综上，吴光勇诉请民航机场公司继续履行合同，在30日内将房屋交付给吴光勇，并为吴光勇办理房屋产权登记过户手续，符合合同约定及法律规定，应予以支持。此外，由于吴光勇与民航机场公司签订的商品房买卖合同约定了逾期交房的违约金，该违约金约定未违反法律规定，但由于系按日计付，是一个持续的可分性债务，每一天新产生的违约金给付请求权分别都应受到诉讼时效的限制。因此，吴光勇无证据证明其于2017年11月9日起诉前曾就逾期交房违约金向民航机场公司或民航机场黄山分公司主张过权利，故距吴光勇起诉之日三年以前的逾期交房违约金已超过诉讼时效，对吴光勇的该部分主张不予以支持。
综上，吴光勇的诉请，部分符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、民航机场公司继续履行与吴光勇签订的商品房买卖合同，于判决生效之日起三十日内将坐落于屯溪区新安博林山庄59幢108室房产交付给吴光勇，并为吴光勇办理房屋产权登记过户手续；二、民航机场公司于判决生效之日起十五日内按每日130.62元标准支付吴光勇自2014年11月9日至房屋实际交付之日止的违约金；三、驳回吴光勇其他诉讼请求。案件受理费2531元，由民航机场公司负担。
二审期间，民航机场公司向本院提交一份交房通知，证明民航机场公司在2018年1月25日向吴光勇邮寄一份交房通知，通知吴光勇办理交房手续，吴光勇于2018年1月30日收到该交房通知后一直不配合办理交房手续，故逾期交房违约金只应计算至2018年1月30日。吴光勇质证认为，交房通知确实已收到，对该证据真实性无异议。但案涉房屋现处于法院查封状态，且相关水电气等设施没有完善，房屋不符合合同约定的交付条件，房屋不能办理产权手续，故违约金计算应按照一审的标准计算。民航机场黄山分公司未发表质证意见。鉴于吴光勇对该份证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院经审理查明，吴光勇于2018年1月30日收到民航机场公司的交房通知，通知载明于收到通知后三日内前往售楼处办理交房手续，但双方至今并未办理交房手续。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案争议焦点为逾期交房违约金计算期限的确定。根据民航机场公司与吴光勇签订的商品房买卖合同，民航机场公司应当在2012年6月30日前交付房屋，合同签订后吴光勇至2013年4月16日已付清购房余款，且合同约定余款交房前付清，因此民航机场公司在2013年4月16日应当交付房屋，其逾期没有交房应当承担支付违约金的责任。吴光勇至2017年11月9日才向一审法院提起诉讼，民航机场公司在一审时已提出诉讼时效抗辩，逾期交房违约金作为债权请求权应当受诉讼时效的限制，在《中华人民共和国民法总则》实施前，按照《中华人民共和国民法通则》的规定的二年诉讼时效期间已经届满的，义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因《中华人民共和国民法总则》的施行而消灭。本案的违约金系按日计算，2015年9月30日以前的违约金至2017年9月30日已超过二年诉讼时效期间，义务人提出诉讼时效抗辩，人民法院不应予以保护。本案逾期交房违约金应当从2015年10月1日起算。案涉房屋具备交付条件，鉴于民航机场公司在一审判决以后，于2018年1月25日向吴光勇邮寄交房通知告知其于收到后三日内办理交房手续，吴光勇于2018年1月30日收到该通知，但未及时办理房屋交付手续，故逾期交房违约金应当计算至2018年2月2日，吴光勇应自行承担未及时办理交房手续的损失。
综上所述，民航机场公司的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初2461号民事判决第一项、第三项，即“安徽民航机场建设管理有限公司继续履行与吴光勇签订的商品房买卖合同，于本判决生效之日起三十日内将坐落于屯溪区新安博林山庄59幢108室房产交付给吴光勇，并为吴光勇办理房屋产权登记过户手续”、“驳回吴光勇其他诉讼请求”；
二、变更安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初2461号民事判决第二项为安徽民航机场建设管理有限公司于本判决生效之日起十五日内按每日130.62元标准支付吴光勇自2015年10月1日至2018年2月2日止的逾期交房违约金。
一审案件受理费2531元，由安徽民航机场建设管理有限公司负担；二审案件受理费865元，由吴光勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴林丹
审判员 戴东辉
审判员 胡泽萍
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。