河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01069号
原告谢玉峰。
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司。
法定代表人邸凤阳，董事长。
委托代理人谢久祥。
委托代理人仇建学，河北竞择律师事务所律师。
原告谢玉峰与被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王英依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢玉峰及其委托代理人崔玉强，被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司的委托代理人仇建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，被告在原告处借款238万元，并签订了借款合同书。合同约定借款期限为2013年8月1日至2014年8月1日，借款利息为月息3%。在履行合同当中，被告只给付了2013年8月1日至2013年11月1日的借款利息，其余利息至今未能给付。现还款期限已经届满，被告不履行还款义务，要求被告偿还本金及利息。
庭审中，原告要求被告给付自2014年6月1日起至付清欠款之日止按照借款合同的约定给付利息。要求被告公司给付保全费人民币5000.00元。
被告辩称，1、原告提供的2013年8月1日的借款合同是虚假的，原告没有按照合同履行义务，只是之前双方在2013年1月24日签订过借款合同。当时合同约定原告借给被告2000000.00元。至2013年8月1日，被告欠原告本金2000000.00元及380000.00元利息。2013年8月1日，双方又签订了欠款为2380000.00元的借款合同。被告认为其中的380000.00元是利息，属于复利，不应该再计算利息。并且月息3%过高，不应该受到法律支持。
2、第二份合同签订之后，截止2014年7月15日之前，被告三次共支付714000.00元的本金和利息。原告诉状中说至给付2013年1月至2013年8月1日的利息与事实不符。鉴于以上事实和法律规定，在合同履行期内（2013年8月1日至2014年8月1日）被告应该按照同期中国人民银行商业贷款4倍利息支付利息。另8个月20天应该按照同期中国人民银行商业贷款的利率计算利息。所以被告应当向原告支付利息为566666.00元。实际支付的71400000元，其中已包括了本金144000.00元。按此方法计算，被告现尚欠原告借款2232666.00元。
原告为证明自己的主张，向本庭提交2013年8月1日原被告双方签订的借款合同一份。合同中被告公司为甲方，原告为乙方。约定：“一、经甲乙双方自愿协商，甲方向乙方借款人民币（现金）大写贰佰叁拾捌万元整（￥：2380000.00元）。二、月利息3%整，借款时间壹拾贰个月。（自2013年8月1日至2014年8月1日），按季度结息。三、甲方保证按时返本付息，双方自愿遵守本合同。四、如不能按时归还本息，乙方有权处理东北沟采区矿石及选厂铁精粉，用货款还本息，价款低于市场价10%。”该合同有原告签字、加盖有被告公司及法定代表人印章，另有薛桂昌、经手人杨占文签字。
提交保全费单据一张，金额人民币5000.00元。
被告对原告方借款合同的质证意见为，原告提供的2013年8月1日的借款合同是虚假的，原告没有按照合同履行义务，只是之前2013年1月24日原被告签订借款合同，原告借给被告2000000.00元，至2013年8月1日，被告欠原告本金2000000.00元，及380000.00元利息。2013年8月1日又签订了欠款2380000.00元的借款合同。对原告提供的保全费单据无异议。
被告为证明自己的主张，提供的证据有：
1、2013年1月24日双方签订的借款合同一份、及2013年8月1日双方签订的借款合同一份。
2、现金支领凭单1份，中国农业银行汇款单回执2份，证明被告在2013年11月1日之后已经分三次给付原告人民币714000.00元。
3、原告向薛桂昌所发短信的下载记录。
原告对被告提供的上述证据的质证意见是：对2013年1月24日签订的合同无异议。对2013年8月1日签订借款合同无异议。认为该合同是双方当事人的真实意思表示。合同内容合法，双方当事人应当按照合同约定履行义务。月息3%是双方当事人的约定，被告应当按照合同约定给付利息。本金2380000.00元中的380000.00元，应当计入本金并计算利息。因为2013年8月1日的借款合同，是双方对借款事项的重新约定。被告应当按照合同约定支付本金2380000.00元，并按照约定计算支付相应的利息。
对证据2、的质证意见为，2013年8月1日签订合同之后，被告分三次已经给付原告人民币714000元。该款是被告给付原告借款本金2380000.00元的借款利息。利息已给付到2014年6月1日。被告应该从2014年6月1日起至付清欠款之日止给付相应的利息。
根据当事人的陈述及所提供的证据，本院确认以下法律事实：
2013年1月24日，原被告双方签订借款合同，合同约定被告向原告借款人民币2000000.00元。月利息为3%，借款期限为6个月，自2013年1月24日起至2013年7月23日止，按月结息。合同到期后，未给付原告本金及380000.00元利息。2013年8月1日双方重新签订借款合同，合同的本金为2380000.00元，月利息3%。借款时间为12个月，自2013年8月1日至2014年8月1日止，按季度结算利息。
2013年11月5日，原告从被告公司支领现金214200.00元，支款事由或用途为“支领2380000.00借款8月1日至11月1日叁个月利息（71400×3）”。2014年3月10日，原告给被告公司薛桂昌发短信，要求被告公司将2013年11月1日至2014年3月1日，共285600.00元，汇至刘瑞芳在农行的银行卡账户。被告公司于当日将该款按原告要求给付。2014年6月9日，原告给被告公司薛桂昌发短信，要求被告公司将2014年3月1日至2014年6月1日，214200.00元，汇至刘瑞芳在农行的银行卡账户。2014年7月15日，原告再次给被告公司薛桂昌发短信告知刘瑞芳在农行的银行卡账户账号。当日，被告公司将214200.00元汇至原告指定的银行账户。此后被告未给付原告本息，原告向本院起诉。
庭审中，原告提供就本案申请诉讼保全的保全费单据一张，金额为人民币5000.00元。
上述事实，有双方当事人的诉辩陈述及所提供的证据在卷证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中原、被告自愿签订借款合同，双方均应本着依法、诚实信用的原则履行各自的合同义务。原、被告双方于2013年1月24日所签订的借款合同于2013年7月23日到期后，双方进行了结算。2013年8月1日，双方重新签订借款合同，该合同的借款期限、利息结算等合同内容，均于2013年1月24日所签订的借款合同不同。因双方于2013年1月24日所签订的借款合同已经到期，且双方已经进行了结算，又于2013年8月1日又签订了新的借款合同，双方重新确立了新的债权债务关系。该协议签订后，被告已按新合同标的即2380000.00元的本金依约自愿向原告支付了10个月的相应的利息，故被告代理人所主张的该合同内容不真实及所给付的款项包括本金的主张，即不符合合同约定，也与事实不符，故对该主张本院不能支持。双方所约定的利息利率虽高于最高人民法院相关的司法解释，因双方已经进行了实际履行，属双方当事人完全自愿，且又不损害国家、集体及其他案外人的利益，故本院不予限制。对尚未履行部分，应当依照最高人民法院相关的司法解释，其利率不能高于中国人民银行同期商业贷款利率4倍的规定进行调整。被告要求合同到期后，按同期中国人民银行商业贷款利率支付利息的主张，即违反诚实信用原则，又无法律依据。对该主张本院依法不能支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告谢玉峰借款本金人民币2380000.00元。
二、被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告谢玉峰自2014年6月2日起至本判决确定的给付之日止，以本金2380000.00元按同期中国人民银行贷款利率4倍计算的债务利息。
三、被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告谢玉峰保全费人民币5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12920.00元，由被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按多于对方当事人的人数两份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一五年四月二十一日
书记员 李权威