江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1467号
上诉人（原审被告）：陈风雷，男，1968年9月11日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：廖平生、陈炳香，江西公仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈晓蔚，男，1987年3月25日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托诉讼代理人：钟敏，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱世瑞，男，1962年11月2日生，汉族，住赣州市赣县区。
被上诉人（原审被告）：赣州世瑞钨业股份有限公司，住所地：江西赣州高新技术产业园区红金工业园创业路2号。
法定代表人：陈风雷。
委托诉讼代理人：廖平生、陈炳香，江西公仁律师事务所律师。
上诉人陈风雷因与被上诉人沈晓蔚、朱世瑞、赣州世瑞钨业股份有限公司（以下简称世瑞钨业公司）民间借贷纠纷一案，不服赣县区人民法院（2016）赣0721民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈风雷上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回陈风雷不承担返还新增资本认购金及支付违约金的责任；2.一、二审案件受理费由沈晓蔚、朱世瑞、世瑞钨业公司承担。事实和理由:1.本案应为新增资金认购纠纷，而非民间借贷纠纷。《协议书》实为新增资本认购协议而非借款协议。该协议约定了沈晓蔚认购世瑞钨业公司新增资本的事宜，对该公司资本及IPO上市工作安排、新增资本认购金转股的比例及新增资本认购金的返还也作了详细约定。因此，沈晓蔚将资金转入世瑞钨业公司的行为是履约交纳新增资本认购金的行为。《债务清偿协议》也对沈晓蔚所交纳的款项系新增资本认购金作了进一步确认。2.本案的债务主体是世瑞钨业公司而非陈风雷，陈风雷签字的行为系代表世瑞钨业公司的职务行为。①签订《协议书》、《债务清偿协议》时，陈风雷、朱世瑞均为世瑞钨业公司的高管，二人签字的行为均代表世瑞钨业公司。②《债务清偿协议》是在世瑞钨业公司出现困境，沈晓蔚强烈要求下签署的，并不意味着本案的债务主体确认为陈风雷和朱世瑞。③沈晓蔚交纳的资金流入世瑞钨业公司并用于了公司的正常经营。3.沈晓蔚的认购金应为20万元，其余资金是从其他7人账户转至世瑞钨业公司指定账户的。在沈晓蔚未提交其他委托支付证据的情况下，沈晓蔚的认购金额只能认定是20万元。即使沈晓蔚受让了其他人的债券，也应履行通知义务，告知世瑞钨业公司，否则对世瑞钨业公司不产生效力。
沈晓蔚辩称：1.本案应为民间借贷纠纷。陈风雷所称新增资本认购实际是典型的民间借贷。①签订协议的主体是陈风雷、朱世瑞而非世瑞钨业公司，是控股股东个人准备扩大投资而向沈晓蔚借钱。②协议约定陈风雷、朱世瑞有归还义务，且沈晓蔚可以要求随时还款，证明该款项的性质为借款。③款项的使用权由陈风雷、朱世瑞而非公司决定，证明是个人举债。④《债务清偿协议》是协议各方的真实意思表示，再次明确了债权债务的法律关系。2.债务主体是世瑞钨业公司错误。①沈晓蔚出借借款后，陈风雷、朱世瑞对借款如何使用并未告知，不同于公司举债借款。②《债权确认书》《私募债务处置方案》是陈风雷、朱世瑞单方炮制，在沈晓蔚不同意的情况下，各方才签订了《债务清偿协议》。③陈风雷签订《债务清偿协议》是个人行为，并非代表公司，世瑞钨业公司已作为担保人在协议上签章。3.本案180万元借款确是沈晓蔚及其亲友共8人按陈风雷指示转入公司财务经理郑卓坡账户。财务部向沈晓蔚个人出具了180万元的财务收款收据，而非向8人分别出具收据。《协议书》中确认陈风雷收到180万元现金。在陈风雷意欲沈晓蔚债转股时，也是按照180万元借款向沈晓蔚履行通知义务。《债务清偿协议》也能印证沈晓蔚已获得180万元债权的充分授权，不存在沈晓蔚未向世瑞钨业公司履行通知义务的情形。
朱世瑞、世瑞钨业公司未作答辩。
沈晓蔚向一审法院起诉请求:1.世瑞钨业公司、朱世瑞、陈风雷归还沈晓蔚借款本金100万元，并按年利率10%计算自2011年4月7日起至还清之日止的利息；2.世瑞钨业公司、朱世瑞、陈风雷支付逾期还款的违约金36万元。3.诉讼费用由世瑞钨业公司、朱世瑞、陈风雷承担。
一审法院认定事实：世瑞钨业公司系由赣县世瑞新材料有限公司股份制改造而来，由朱世瑞、陈风雷等共同投资设立的钨、钼等矿产品开采、加工、销售企业，注册资本28825万元。2011年初，世瑞钨业公司为包装上市，在特定范围内筹集（私募）资金用于公司经营运作。2011年3月25日至2011年3月26日，沈晓蔚及亲朋好友等8人分别将资金共计180万元转入朱世瑞、陈风雷指定的郑卓坡账户。2011年4月7日，沈晓蔚（乙方）与朱世瑞、陈风雷（甲方）签订《协议书》一份，约定：乙方将180万元作为投资款项转入甲方指定的郑卓坡账户，甲方对投资款项自主安排使用，用于赣县世瑞新材料有限公司IPO上市项目；如未能在甲方收到投资款项之日起算五年之内IPO上市成功或乙方要求甲方归还投资款时，则甲方承诺乙方要求退款即日起60个工作日内按每年度10%的回报率连同投资款项本金一次性归还给乙方。同日，郑卓坡以“经手人”身份出具了一张收据。2014年下半年，沈晓蔚要求三被告返还借款，三被告均已暂经济困难为由搪塞。2015年5月16日，三被告通知沈晓蔚参加世瑞钨业公司改造私募债务债权人会议，并将相关会议资料交给沈晓蔚。之后，要求沈晓蔚签署私募债务处置方案、私募债务债转股意向备忘录及债权确认书等，沈晓蔚表示不同意。2015年5月30日，沈晓蔚（甲方）与朱世瑞、陈风雷（乙方）、世瑞钨业公司（丙方）签订《债务清偿协议》，协议确认乙、丙方收到甲方支付借款本金180万元，截止2015年6月6日乙方欠甲方本金180万元、利息75万元，共计255万元；丙方就上述本息的偿还承担连带清偿责任。且乙、丙方承诺在2015年7月30日前还清255万元，甲方自愿放弃2015年6月6日至2015年7月30日期间的利息；若届时未还清，2015年6月6日以后发生的利息在债务清偿时按年利率6%计算至本息全部还清；若乙、丙未在2015年7月30日前还清全部本息，甲方有权向赣县人民法院起诉，同时有权要求乙、丙方承担所有债务总额20%的违约金。之后，三被告仅归还了本金80万元。关于三被告辩称180万元并非沈晓蔚一人债权的问题。《协议书》、《债务清偿协议书》均是以沈晓蔚的名义与被告签订，收据中仅是注明资金来源，沈晓蔚与其他出资人之间的关系，与本案无关，一审法院认定沈晓蔚为债权人。关于180万元资金是投资还是借款的问题。根据沈晓蔚与朱世瑞、陈风雷、世瑞钨业公司2015年5月30日签订的《债务清偿协议》明确了沈晓蔚投入的180万元资金为借款。应付借款利息是多少？根据《债务清偿协议》确认，2015年6月6日前的利息为75万元；自2015年6月6日起按年利率6%分段计算利息：三被告分别于2015年9月23日、2015年12月30日向沈晓蔚归还了本金20万元、60万元，截止2015年9月23日、2015年12月30日利息分别为32400元、54667元，截止2015年12月30日前利息合计837067元；自2015年12月30日起按本金100万元计算利息。
一审法院认为，《债务清偿协议》系沈晓蔚与三被告自愿签订，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该协议合法有效，对双方具有约束力。三被告应按约定期限向沈晓蔚清偿借款本金及利息，逾期则应承担违约责任。三被告辩称违约金约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。至沈晓蔚起诉时利息及违约金的总和未超过法律规定，故该违约金一审法院予以支持。朱世瑞、陈风雷向沈晓蔚的借款用于世瑞钨业公司经营，世瑞钨业公司自愿为该借款承担连带清偿责任。世瑞钨业公司承担担保责任后，有权向朱世瑞、陈风雷追偿。因此，对合理的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、朱世瑞、陈风雷于本判决生效之日起十日内向沈晓蔚清偿借款本金100万元及利息（2015年12月30日前的利息837067元，自2015年12月31日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、朱世瑞、陈风雷于本判决生效之日起十日内向沈晓蔚支付违约金20万元；三、赣州世瑞钨业股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25175元，由朱世瑞、陈风雷、赣州世瑞钨业股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《协议书》《债务清偿协议》均为各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应受协议约束。《协议书》未对沈晓蔚向陈风雷、朱世瑞所任职的世瑞钨业公司汇入资金后，股权分配、经营管理、利润分配以及亏损分担等问题作出约定，不符合投资法律关系的构成要件。故沈晓蔚与陈风雷、朱世瑞实际系以投资为名，行借贷之实，双方应为民间借贷法律关系。《债务清偿协议》亦明确了陈风雷、朱世瑞及世瑞钨业公司同意该笔资金作为结欠沈晓蔚的债务处理。因此，陈风雷提出本案为新增资本认购纠纷的上诉理由不成立，本院不予采纳。《协议书》《债务清偿协议》均是陈风雷、朱世瑞个人作为借款人与沈晓蔚签订，《债务清偿协议》中也明确了世瑞钨业公司作为担保人就陈风雷、朱世瑞二人本案借款向沈晓蔚提供担保。借款后，资金流向及用途并不影响借款中债权债务人的主体地位。根据合同相对性的原则，应认定本案借款债权人为沈晓蔚，债务人为陈风雷、朱世瑞。陈风雷提出本案债务主体为世瑞钨业公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。沈晓蔚及其他8人按照陈风雷、朱世瑞的指示将款项汇入世瑞钨业公司财务人员账户，并由其出具了1份180万元的《收据》，《协议书》《债务清偿协议》亦是沈晓蔚代表其他人签订。根据合同相对性原则，应认定陈风雷、朱世瑞认可结欠沈晓蔚180万元借款。因此，陈风雷提出沈晓蔚只享有20万元债权的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，陈风雷的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由陈风雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 军
审判员 任 琰
审判员 侯文君
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 菲