广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1413号
原告汪有，粮农。
原告陆建堂，学生。
原告陆建连，学生。
原告陆应辣，学生。
陆建连、陆应辣法定代理人汪有，粮农。
四原告共同委托代理人方孔专，广西全通律师事务所律师。
四原告共同委托代理人方宋，平果工业园法律服务所法律工作者。
被告广西平果南华糖业有限责任公司。
法定代表人闭道灿，该公司执行董事。
被告韦绍平，广西平果南华糖业有限责任公司员工。
二被告共同委托代理人李辉民，广西广合律师事务所律师。
被告谭卫松，无固定职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司平果支公司，住所地广西平果县马头镇新兴街99号。
负责人周松生，该公司经理。
委托代理人颜柳青，广西澄碧律师事务所律师。
原告汪有、陆建堂、陆建连、陆应辣与被告广西平果南华糖业有限责任公司（以下简称平果南华公司）、韦绍平、谭卫松、中国人民财产保险股份有限公司平果支公司（以下
简称中人财保平果支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员黄海锋适用简易程序进行审理，后因案情复杂，于同年11月26日裁
定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年3月9日、4月10日公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人方孔专、方宋、被告平果南华公司、韦绍平共同委托代理人
李辉民、被告中人财保平果支公司委托代理人颜柳青到庭参加诉讼。被告谭卫松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪有、陆建堂、陆建连、陆应辣共同诉称，陆世积系原告亲人，生前在平果兴铝有限责任公司（以下简称平果兴铝公司）上班。2013年12月8日晚上，陆世积驾驶
桂L×××××摩托车沿平果县至太平线由太平镇往平果县城方向行驶，9时20分许行至该线2公里900米处，适遇被告谭卫松驾驶桂10-321**拖拉机由路口驶出并右转
往平果县城方向，摩托车在左侧车道内碰撞拖拉机后，陆世积摔倒在该车道内，被对向驶来由被告韦绍平驾驶的桂L×××××货车碰撞并碾压，造成陆世积死亡，三车不同程度损坏
的交通事故。经平果县公安局交通警察大队（以下简称平果县交警大队）认定，被告谭卫松负事故的主要责任，被告韦绍平负事故次要责任，陆世积不负事故责任。陆世积死亡后，给
原告造成巨大的经济损失共计549056元［1、死亡赔偿金466100元（23305元／年×20年）；2、丧葬费21318元（3553元／月×6个月）；3、被扶养
人生活费31036元（陆建连15418元／年×2年÷2人＋陆应辣5206元／年×6年÷2人）；4、处理后事人员误工费602元（24432元／年÷365天／年×3
人×3天）；5、精神损害抚慰金30000元］。被告谭卫松未依法为桂10-321**拖拉机投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被告平果南华公司系桂
L37621货车的所有人，被告韦绍平是该公司员工，该车已向被告中人财保平果支公司投保了交强险和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），因此，被告谭卫松、
中人财保平果支公司应分别先在交强险限额内赔偿原告的经济损失，不足部分由被告谭卫松、韦绍平按责任比例赔偿，被告韦绍平的赔偿责任由被告中人财保平果支公司予以赔偿，被
告平果南华公司承担连带赔偿责任。因经济损失未得到赔偿，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉请，由被告负担本案诉讼费。
被告平果南华公司辩称，被告韦绍平系我公司员工，其是在履行工作中发生交通事故。我公司同意赔偿办理后事人员误工费和丧葬费，认可陆建连按城镇居民标准和1.77年计算被
扶养人生活费，认可陆应辣按农村居民标准和5.45年计算被扶养人生活费；陆世积为农村居民，原告要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金的依据不足，应按农村居民标准计算，精
神损害抚慰金不算太高。原告的经济损失首先由保险公司予以赔偿，不足部分才由我公司和韦绍平共同承担30%的赔偿责任。事故发生后，我公司已赔付原告10000元，应从中
扣减并返还。请求法院公正判决。
被告韦绍平辩称，本人的答辩意见与被告平果南华公司的意见一致。请法院公正判决。
被告谭卫松未作答辩。
被告中人财保平果支公司辩称，我公司对办理后事人员误工费和丧葬费无异议；原告提供的证据不足以证明陆世积居住和主要收入来源于城镇，应按农村居民标准计算；陆建连按农村
居民标准和1.72年计算被扶养人生活费，陆应辣按农村居民标准和5.45年计算被扶养人生活费；精神损害抚慰金过高，酌情给予20000元。根据交强险条款规定，我公司
不负担案件诉讼费。请法院公正判决。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、居民户口簿复印件一份，证明原告的主体资格和家庭成员情况。
证据二、平果县交警大队出具的道路交通事故认定书、鉴定意见通知书复印件各一份，证明事故事实和责任认定。
证据三、电脑咨询单、证明、工资表、银行卡交易查询单复印件各一份，证明陆世积生前在平果兴铝公司上班，收入来源主要在城镇，应按城镇居民标准计算赔偿数额。
证据四、义务教育学籍卡复印件一份，证明原告陆建连自2011年9月1日起至今在平果县城关初中就读，生活费应按城镇居民标准计算。
证据五、交强险保险单、机动车保险单复印件各一份，证明桂L×××××货车投保交强险和商业三者险情况。
证据六、平果县公安局太平派出所、平果县太平镇古案村民委共同出具的证明一份，证明陆世积生育子女，及其父母过世情况。
被告平果南华公司为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
收据复印件一份，证明被告平果南华公司已赔付原告的经济损失10000元。
被告韦绍平、谭卫松、中人财保平果支公司在举证期限内未向本院提交证据。
经过开庭质证，被告平果南华公司、韦绍平、中人财保平果支公司对原告的证据一、二、五、六，以及证据三中的咨询单、查询单、证据四的真实性、合法性均无异议；对证据三中的
咨询单、查询单的关联性有异议，认为咨询单没有组织机构代码证等证据佐证，查询单证明了陆世积工作时间不满一年，对证明、工资表均有异议，认为证明没有营业执照等证据佐
证，工资表缺乏养老保险等证据佐证，不能证实陆世积在平果兴铝公司工作；对证据四的关联性有异议，认为不能证明陆世积在县城居住。
原告、被告韦绍平、中人财保平果支公司对被告平果南华公司的证据均无异议。
根据原告、被告的举证和双方的质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
被告谭卫松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明理由，视为放弃抗辩和质证的权利。被告平果南华公司、韦绍平、中人财保平果支公司对原告的证据一、
二、五、六和原告、被告韦绍平、中人财保平果支公司对被告平果南华公司的证据均无异议，经核实，本院对上述证据的证明力予以确认。对于证据三，经核实，咨询单系平果县工商
行政管理局依法出具的载明平果兴铝公司基本信息的正式文书，查询单系中国建设银行股份有限公司平果支行依法出具的载明陆世积自2013年3月14日起至同年11月14日止
银行代发工资情况的正式明细表，二者均能与平果兴铝公司出具的陆世积工资表相互印证，虽然原告未能举出陆世积生前与该公司依法订立的书面劳动合同等证据佐证，被告平果南华
公司、韦绍平、中人财保平果支公司有异议，但是没有举出相反证据予以驳斥，故本院对上述证据的证明力予以认定；而平果兴铝公司出具的载明陆世积自2011年6月1日到该公
司务工的证明缺乏银行代发工资等证据佐证，被告平果南华公司、韦绍平、中人财保平果支公司有异议，故本院对其证明力不予认定。对于证据四，经核实，其系平果县马头镇城关初
级中学出具的载明原告陆建连就读情况的学籍卡，与本案无关联性，被告平果南华公司、韦绍平、中人财保平果支公司有异议，故本院对其证明力不予确认。
根据原告、被告的诉、辩意见和举证、质证情况及本院的核证情况，本院查明以下事实：
陆世积于1967年3月18日出生，生前籍贯为广西平果县太平镇古案村下更屯，系桂L×××××普通二轮摩托车的所有权人，其与原告汪有系夫妻关系，二人生育了原告陆建
堂、陆建连、陆应辣三个子女，其中，陆建堂于1995年3月8日出生，陆建连于1997年9月15日出生，陆应辣于2001年5月18日出生，陆世积自2013年3月起至
同年11月止在平果兴铝公司务工。被告平果南华公司系桂L×××××轻型普通货车的所有权人，被告韦绍平系该公司员工，被告中人财保平果支公司承保了该车的交强险和商业三
者险，二者保险期间均自2013年11月26日零时起至2014年11月25日24时止，交强险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿
限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），商业三者险赔偿限额为200000元，并附有不计免赔率条款。被告谭卫松系桂10-321**多功能拖拉机的所有权人，
未依法为该车投保交强险。2013年12月8日，陆世积驾驶桂L×××××摩托车沿着平果县太平线由太平镇往平果县城方向行驶，9时20分许行至该线2公里900米路段
时，适遇被告谭卫松驾驶桂10-321**拖拉机由路口驶出并右转弯往平果县城方向行驶，摩托车在左侧（左、右侧以太平镇往平果县城方向取向）车道内碰撞拖拉机车头，陆世
积向左倒地后在该车道内被对向行驶而来由被告韦绍平驾驶的桂L×××××货车碰撞并碾压，造成陆世积当场死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。2014年1月3日，平果
县交警大队作出平公交认字（2014）第4510230003号《道路交通事故认定书》，确认在本次事故中，谭卫松存在驾驶未经安全技术检验的机动车上道路行驶，通过没有
交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行车辆先行的违法行为，韦绍平存在驾驶机动车未确保安全车速，以致在发生紧急情况时未能采取有效措施，加重了损坏
后果的违法行为，陆世积驾驶机动车在车道内正常行驶，无过错行为，认定：1、谭卫松承担事故的主要责任；2、韦绍平承担事故的次要责任；3、陆积不承担事故责任。事故发生
后，被告平果南华公司已赔付原告的经济损失10000元。因经济损失未得到全额赔偿，原告特向本院提起民事诉讼。
另查明，陆世积的父亲陆廷政、母亲李牙宾分别于2001年5月19日、1993年11月26日去世。
本院认为，在本案交通事故中，被告谭卫松的违法行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度较大，被告韦绍平的违法行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度较小，陆世
积无违法行为，据此，平果县交警大队作出的交通事故认定程序合法、事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。陆世积死亡，其近亲属原告有权要求被告谭卫松、韦绍平承担侵权责
任。本案交通事故属于机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三
者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自
过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请
求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，由于作为投保义务人的被告谭卫松未依法为肇事拖拉机投保交强险，而被告中人财保平果支公司承
保了肇事轿车的交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故陆世积因事故死亡造成的经济损失应由被告谭卫松、该公司在各自的交强险分项赔偿限额内先行均等赔偿；被告平果南
华公司作为被告韦绍平的用人单位，对于后者在履行职务过程中发生事故致陆世积的死亡，应承担赔偿责任，而被告韦绍平承担事故的次要责任，不存在重大过失，依法不应承担连带
赔偿责任，故根据承担事故责任情况，不足部分确定被告谭卫松承担70%、该公司承担30%的赔偿责任，后者的赔偿责任由被告中人财保平果支公司在商业三者险赔偿限额内予以
赔偿。因此，原告主张被告谭卫松、中人财保平果支公司先在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分按责任比例分担，于法有据，本院应予支持，而主张被告韦绍平承担
赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告主张办理丧葬事宜人员误工费和丧葬费，被告平果南华公司、韦绍平、中人财保平果支公司亦无异议，本院应予照准。陆世积生前属于农村
居民，至事故发生时止，虽然其在城镇具有稳定的职业，但是连续工作时间不满一年，故原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持，应按农村居民
标准计算。被扶养人生活费应根据陆世积的农村居民身份和被扶养人的被抚养年限确定；因此，原告主张按城镇居民标准计算原告陆建连的被扶养人生活费，于法无据，本院不予采
纳，应按上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，而主张按5206元／年计算原告陆应辣的被扶养人生活费，于法有据，本院应予支持；至事故发生时止，原告陆建连、陆
应辣的年龄分别达到十六、十二周岁以上，被抚养年限应分别为2、6年，主张分别按2、6年计算被扶养人生活费，理由充分，且要求扶养年限没有超过上述年限，本院应予支持。
被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出。陆世积死亡，确实对原告的精神造成严重损害，并达到金钱抚慰程度，故主张精神损害抚慰金，理
由成立，且要求数额较为合理，本院予以支持。根据本案查明的事实以及有关法律规定，并参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定计算，
原告的经济损失合计178564元［1、办理丧葬事宜人员误工费602元（24432元／年／人÷365天／年×3天×3人）；2、丧葬费21318元（3553元／月
×6个月）；3、死亡赔偿金135820元（6791元／年×20年）；4、被扶养人生活费20824元（5206元／年×2年＋5206元／年／人×4年÷2人）］，加
上精神损害抚慰金30000元，共计208564元，被告谭卫松、中人财保平果支公司应当在各自的交强险死亡伤残赔偿限额内均等赔偿精神损害抚慰金、误工费等
104282元。由于原告的经济损失没有超过交强险责任限额，故被告平果南华公司不需要承担本案的赔偿责任，而原告应从上述赔偿款中返还该公司的垫付款10000元。事
故发生后，原告未向被告中人财保平果支公司索赔，而是直接向法院提起民事诉讼，由此产生的诉讼费用不属于该公司承担义务的范围，故该公司主张不负担案件诉讼费，理由充分，
本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、
第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干
问题的解释》第十九条第一款和参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下：
一、原告汪有、陆建堂、陆建连、陆应辣的经济损失208564元，由被告谭卫松赔偿104282元，被告中国人民财产保险股份有限公司平果支公司赔偿104282元；原告
应从上述赔偿款中返还被告广西平果南华糖业有限责任公司的垫付款10000元；
二、驳回原告汪有、陆建堂、陆建连、陆应辣的其他诉讼请求。
本案受理费4650元，公告费700元，共计5350元，由被告谭卫松负担3750元，被告广西平果南华糖业有限责任公司负担1600元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决
规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者向本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满
之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银
行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海锋
审 判 员 杨宝福
人民陪审员 黄辉龙
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄荣艳