wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1343号
上诉人（原审原告）刘会强。
委托代理人尚伟杰，河南豫润律师事务所律师。
委托代理人任辉，河南豫润律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）翟香梅。
被上诉人（原审被告）刘云秀。
上诉人刘会强因与被上诉人翟香梅、刘云秀民间借贷纠纷一案，不服长垣县人民法院（2015）长民初字第2184-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：本案在审理过程中，发现翟香梅涉嫌刑事犯罪，案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定：驳回刘会强的起诉。案件受理费13993元，予以退回。
刘会强不服原审判决上诉称：本案未有任何证据显示翟香梅已经涉嫌刑事犯罪，根据民间借贷司法解释的相关规定，请求二审查明事实，撤销原审裁定，受理本案。
本院经审查认为：最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼,人民法院应当不予受理。本案中河南省宝福来投资担保公司长垣分公司涉嫌非法吸收公众存款，目前已被刑事立案侦查，刘会强所主张的借贷关系事实并提起的本案诉讼，已不属于民事诉讼受理范围，原审驳回刘会强的起诉符合上述法律规定。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘林琦
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0602执131号
申请执行人鹤壁博大电子科技有限责任公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人钱林，该××董事长。
被执行人鹤壁地恩地新材料科技有限公司，住所地鹤壁市鹤山区。
法定代表人张永升，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0602民初306号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已将该案全部执行款给付申请人，申请人申请执行的事项亦全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王保军
二〇一六年八月十八日
书记员 杨焕朝
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第2831号
上诉人（原审原告）吴长群，男，汉族，1945年8月3日生。
被上诉人（原审被告）吴秀英，女，汉族，1949年12月1日生。
被上诉人（原审被告）吴英梅，女，汉族，1964年4月23日生。
上诉人吴长群因与被上诉人吴秀英、吴英梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第2707号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴长群、被上诉人吴秀英、吴英梅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴长群原审诉称，其2003年就迁入小圩埂38号至今，和父亲共吃住，护理父亲，糖尿病也十年多了，糖尿病病历证明也是其给拆迁办的，其条件也的确差点，有补偿协议书及困难补助申请书为证。故诉至法院，请求判令：浦口区小圩埂房屋拆迁补偿中的困难补助款1万元归吴长群所有。
吴秀英、吴英梅原审未到庭应诉。
原审法院经审理查明，吴长群、吴秀英、吴英梅与浦口区住房和城乡建设局签订《浦口区城市房屋征收补偿协议》，协议号：2012-2-312（补），载明：“第一条、被征收房屋坐落于浦口小圩埂38号，为吴长群、吴秀英、吴英梅所有；第四条、11、其它：困难补助10000元；第十二条、甲方向乙方支付征收补偿总额为10000元”。该协议签约日期空白。
原审法院认为，困难补助是对处境困难、生活穷困的人进行补贴和帮助，吴长群的诉请涉及在吴长群、吴秀英、吴英梅与浦口区住房和城乡建设局签订《浦口区城市房屋征收补偿协议》中进行困难补助的原因、额度、对象等，该涉及内容不属人民法院民事案件审理的范围，故本案不属人民法院民事诉讼的受理范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定：驳回吴长群的起诉。
上诉人吴长群不服上述裁定，向本院提起上诉称：吴秀英、吴英梅原审经合法传唤无正当理由拒不到庭，原审法院驳回吴长群起诉没有法律依据。本案涉及的1万元困难补助在当事人之间的继承诉讼中没有处理，这1万元在拆迁时是单列的，是拆迁安置补偿协议正本的附件，拆迁安置补偿协议在继承案件时已经提交了，法院已经审理清楚作出判决了。请求二审法院撤销原审裁定，依法指令受理吴长群的起诉。
被上诉人吴英梅辩称，房屋拆迁才有补偿，拆迁时一户只有一个人作代表。原审裁定是正确的，请求维持。
被上诉人吴秀英辩称，原审裁定是正确的，请求维持。
对于原审查明事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院另查明，吴长群、吴画、张裕乾、张昊与吴英梅、吴秀英之间关于拆迁补偿款的继承纠纷一案，本院于2014年5月7日作出（2014）宁民终字第719号生效判决，该判决在“本院认为”部分载明“吴英梅、吴秀英提出的另有1万元的拆迁款未分割，因吴英梅、吴秀英未在一审中提出，故对于该1万元，本院不予处理”。
本院经审查认为，原审法院认为案涉《浦口区城市房屋征收补偿协议》中的困难补助的原因、额度、对象等内容不属人民法院民事案件审理的范围，但本案当事人争议的内容并非征收部门给予被征收人困难补助的原因、额度，而是在征收部门已经与三位被征收人签订了征收补偿协议之后，被征收人之间就该补助的归属和分配产生的争议，人民法院依法应当受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第2707号民事裁定；
二、指令南京市浦口区人民法院对本案进行审理。
吴长群预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 夏海南
代理审判员 吴 勇
二〇一五年五月十九日
书 记 员 罗程允
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙横商初字第59号
原告：杨某某。
委托代理人曹某某。
被告：王某某。
原告杨某某与被告王某某为民间借贷纠纷一案，于2010
年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张
文震独任审理，于2010年7月16日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告杨某某及其委托代理人曹某某、被告王某某
到庭参加诉讼。
原告杨某某诉称：被告王某某与俞某某原系夫妻，俞某
某于2010年5月3日死亡。2009年4月12日，俞某某向原告借款2
0000元，并向原告出具借条，约定于2009年6月12日前还清欠
款。现请求判令被告立即归还原告借款人民币20000元。
被告王某某辩称：被告与俞某某原系夫妻，被告23岁时
候双方在仙居县横溪镇人民政府登记结婚。2009年10月21日，
被告与俞某某协议离婚，约定有债务话都由俞某某负责。俞某
某于农某2010年3月20日死亡。俞某某不识字，借条不是他所
写，被告不承认这张借条，因为原告没有借过钱。被告不愿意
还钱。
经审理查明：被告王某某与俞某某于1986年3月2日在仙
居县横溪镇人民政府登记结婚。2009年4月12日，俞某某向原告借款人民币20000元，借款期限为2009年4月12日至2009年6
月12日，未约定利息。2009年10月21日，被告王某某与俞某某
在仙居县民政局离婚，离婚时，双方约定婚姻存续期间的共同
债务由俞某某负责偿还。2010年5月3日（农某2010年3月20日
），俞某某在仙居县第二人民医院死亡。被告至今未偿还原告
借款分文。
上述事实，有借条、离婚证、离婚协议书及当事人陈述
等证据所证实。借条中所写的借款人为杨军连，虽与原告杨某
某名字有差别，但发音相同，且原告系借据持有人，综合全案
，对该借条本院予以认定。
本院认为，原告与俞某某之间的借款合同依法成立，该
合同自原告提供借款之时起生效。该债务系俞某某与被告夫妻
存续期间所成立，推定属被告王某某与俞某某的夫妻共同债务
。被告王某某与俞某某在离婚协议中约定共同债务由俞某某负
责偿还，该协议在双方之间具有法律效力，但不能对抗第三人
。故被告王某某应偿还上述借款。为保护债权人的合法权益，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
》第二十四条之规定，判决如下：
限被告王某某在判决生效之日起十日内归还原告杨某某
借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90
0101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行）。
审 判 员 张文震
二〇一〇年七月十六日
代书记员 徐祖巧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律
文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初6352号
原告葛兴仲，男，1971年10月3日出生。
被告梁根强，男，1974年10月26日出生。
被告梁磊，男，1977年12月13日出生。
原告葛兴仲与被告梁根强、梁磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告葛兴仲到庭参加诉讼。被告梁根强、梁磊经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告葛兴仲诉称：2016年1月9日晚上6点，在南五环南中轴路五环主路，我由东向西在快车道上行驶，被告梁根强驾驶车辆撞至我车尾部,我车又与前方两车相撞,发生四车追尾事故。我已经和前两辆车协商解决完毕。现梁根强不跟我解决此事，其驾驶的车辆系被告梁磊所有,因发生交通事故时未投保机动车保险被交警扣留。故诉至法院，要求被告梁根强、梁磊赔偿修车费6835元，误工费6666元，并承担本案诉讼费。
被告梁根强、梁磊未答辩。
经审理查明：2016年1月9日晚6时许，在北京市丰台区南五环南主路内环38.40公里处，原告葛兴仲驾驶其所有的×××小型面包车由东向西行驶，适有被告梁根强驾驶×××号小客车由后方驶来，该车撞至原告葛兴仲驾驶的×××小型面包车尾部后，×××小型面包车又分别与前车尾部接触，造成四车损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，梁根强对葛兴仲交通事故负全部责任。并就葛兴仲对前车事故进行了处理。在此次交通事故，原告葛兴仲支付修车6835元。葛兴仲称在修车期间造成车辆出租的误工损失。
另查，×××小型面包车为被告梁磊所有，梁根强驾驶时发生此次交通事故。发生交通事故时该车未投保机动车强制保险。
本院在审理中，被告梁磊、梁根强经本院公告送达，未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、修车发票、明细单、驾驶证、车辆行驶证、租车协议、驾驶人信息、车辆所有人信息等证据在案佐证。
本院认为：被告梁根强驾驶机动车未保障安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生事故的原因，应负事故的全部责任，故应承担赔偿责任。在发生交通事故时车辆未投保机动车强制保险，故车辆所有人梁磊应在机动车强制险财产损失2000元限额内先行承担赔偿责任。关于葛仲兴的误工损失，因其车辆系为非营运性质，故其要求赔偿租车费损失的请求，本院不予支持。本院在审理中，被告梁根强、梁磊经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁磊于本判决生效后七日内赔偿原告葛兴仲修车费二千元。
二、被告梁根强于本判决生效后七日内赔偿原告葛仲兴修车费四千八百三十五元。
三、驳回原告葛兴仲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十八元、公告费五百六十元，均由被告梁根强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王景春
人民陪审员
刘程宏
人民陪审员
王菲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 高峻秀
彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）彭法行初字第00077号
原告李福建，男，1981年10月2日出生，苗族。
委托代理人彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告彭水苗族土家族自治县民政局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街**组。组织机构代码：00915028-3。
法定代表人杨兴，该局局长。
原告李福建诉被告彭水苗族土家族自治县民政局撤销婚姻登记一案，本院于2015年8月26日立案受理后，原告李福建于2015年9月1日自愿申请撤回对被告彭水苗族土家族自治县民政局的起诉。
本院认为，原告李福建提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李福建撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李福建负担。
审 判 长 张咏梅
代理审判员 樊 洪
人民陪审员 马应德
二〇一五年九月一日
书 记 员 冉芙蓉
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0802刑初49号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人龙某，男，1982年9月25日出生于安徽省安庆市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地安徽省安庆市迎江区。曾因吸毒分别于2015年4月28日、6月9日被安庆市公安局大观区分局行政罚款五百元、行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年11月25日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年12月31日被依法执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人龙某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员高巧燕出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2015年10月至11月期间，被告人龙某在其位于安庆市迎江区的住处，共三次容留他人吸食毒品。
公诉机关认为，被告人龙某在自己的住所内多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人龙某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2015年10月至11月期间，被告人龙某在其位于安庆市迎江区的住处，共三次容留他人吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1.2015年10月上旬的一天傍晚，被告人龙某与吴某某各出
资100元，由龙某购买冰毒（甲基苯丙胺）后，电话邀约杨某至
龙某位于安庆市迎江区的住处，三人共同吸食冰毒。
2.2015年10月下旬的一天傍晚，龙某与吴某某各出资100元，采用上述相同作案方式，由龙某购买冰毒再电话邀约杨某至其家中，三人共同吸食冰毒。
3.2015年11月9日傍晚，龙某通过手机短信将杨某的银行
卡号发送给吴某某，由吴某某汇款100元至杨某该银行卡上，再由杨某出资100元购买冰毒至龙某家中，三人共同吸食冰毒。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、人体尿样毒品检测报告、证人吴某某、杨某的证言、现场指认、辨认笔录、电子数据以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙某在自己的住所内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其归案后至庭审中均能如实供述犯罪事实，自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 振 平
二〇一六年四月二十二日
书记员 汪妍（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执51号
申请执行人单丕蓉，女，1975年7月15日出生，汉族，居民，住四川省成都市成华区。
被执行人陈义明，男，1960年4月10日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人罗小玲，女，1968年12月7日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人王道勇，男，1967年7月17日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人单丕蓉申请执行被执行人陈义明、罗小玲、王道勇民间借贷纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年10月21日作出的（2015）彭州民初字第3124号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈义明、罗小玲、王道逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人单丕蓉于2016年1月13日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人陈义明、罗小玲、王道勇无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次申请执行标的为200000元及利息,案件受理费2215均未执行；
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第2570号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19801号
原告:宋秀芳,女，1988年5月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李姣姣，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：于照明，男，1965年9月25日出生，汉族，职业不详，住河南省太康县。
原告宋秀芳与被告于照明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋秀芳的委托代理人李姣娇到庭参加诉讼；被告于照明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀芳向本院提出诉讼请求：要求于照明赔偿宋秀芳医疗费55369.45元、住院伙食补助费6500元、营养费7750元、护理费23250元、误工费32500元、伤残赔偿金143242元、鉴定费3420.83元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、财产损失500元。事实与理由：2016年9月27日7时00分，于照明驾驶电动三轮车，由西向东行驶至大兴区旧宫镇南小街路口时，因有风吹起路旁横幅，造成车辆侧翻，造成乘车的宋秀芳受伤。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队处理，认定于照明负事故全部责任，宋秀芳无责任。事故发生后，宋秀芳被送至北京航天总医院进行救治，诊断为左足Lisfranc骨折伴脱位、左足背皮肤脱套伤等。为治疗所受伤害，宋秀芳于2016年9月27日至2016年12月1日住院治疗；宋秀芳的伤残等级经鉴定属于X级伤残，伤残赔偿指数为10%。
被告于照明未答辩。
经审理查明：2016年9月27日7时00分许，于照明驾驶电动三轮车内乘宋秀芳，因有风吹起路旁悬挂横幅，造成车辆侧翻，导致宋秀芳受伤，该事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，于照明系全部责任。事故发生当日，宋秀芳前往北京航天总医院住院治疗，后于2016年12月1日出院，实际住院65天，诊断为：左足Lisfranc骨折伴脱位、左足背皮肤脱套伤；出院后三个月须陪护，加强营养；宋秀芳在北京航天总医院开支住院费55369.45元。就宋秀芳之损伤，2017年1月25日，北京市红十字会急诊抢救中心出具法医学鉴定意见书出具鉴定意见：宋秀芳伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%；宋秀芳在北京市红十字会急诊抢救中心开支鉴定费用3420.83元（含检查费用1170.83元、其他费用2250元）。
宋秀芳与林贤昆系夫妻，育有一子林哲辉（2013年3月18日出生）。宋秀芳在本案事故发生前长期居住于大兴区旧宫镇南小街三村南街西里A2楼温馨公寓。宋秀芳自称受雇于个体经营者，从事物流跟单工作，宋秀芳提交其银行流水，以佐证其工作收入情况。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料发表质证意见的权利，于照明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证、质证的权利。宋秀芳乘坐于照明驾驶的电动三轮车发生交通事故，对此事故，于照明负全部责任，于照明应对宋秀芳合理合法的损失进行赔偿。宋秀芳的损失情况确认如下：医疗费，核定票据后，确定为55369.45元；住院伙食补助费，根据住院时间，确定为6500元；营养费，根据伤情，酌情确定为3250元；护理费，根据护理情况，斟酌护理成本，酌情确定为12000元；误工费，根据伤情，斟酌误工收入，酌情确定为12000元；伤残赔偿金为141329.2（含被抚养人生活费26779.2元）；鉴定费为3420.83元；精神损害抚慰金，酌情确定为5000元；交通费酌情确定为300元；财产损失，酌情确定为200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于照明于本判决生效后十日内赔偿原告宋秀芳医疗费五万五千三百六十九元四角五分、住院伙食补助费六千五百元、营养费三千二百五十元、护理费一万二千元、误工费一万二千元、伤残赔偿金十四万一千三百二十九元二角（含被扶养人生活费二万六千七百七十九元二角）、鉴定费三千四百二十元八角三分、精神损害抚慰金五千元、交通费三百元、财产损失二百元；
二、驳回原告宋秀芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费用六千一百二十八元（含公告费五百六十元），由原告宋秀芳负担八百八十四元（已交纳）；由被告于照明负担五千二百四十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 李秋生
人民陪审员 蔡连会
二〇一八年二月二日
书 记 员 孙学博
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一初字第00115号
原告：杨绍军。
原告：石炳年。
被告：郑州中兴工程监理有限公司。
被告：郑州中兴工程监理有限公司安徽分公司。
负责人：杨立发，该公司经理。
原告杨绍军、石炳年诉被告郑州中兴工程监理有限公司、郑州中兴工程监理有限公司安徽分公司合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，原告杨绍军、石炳年于2014年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告杨绍军、石炳年申请撤回起诉，系其对自身诉权的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨绍军、石炳年撤回起诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告杨绍军、石炳年负担。
审 判 长 程 瑛
代理审判员 陈前香
代理审判员 杨东清
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 殷宏燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义民初字第1836号
原告王某。
被告方某。
本院在审理原告王某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王某在本案宣判前自愿申请撤回对被告方某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王某撤回对方某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
代理审判员 孙可平
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 沈佳萍
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行审3号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，该中心主任。
委托代理人吴丕镇，该中心工作人员。
被申请执行人青岛吉耐电子塑胶工业有限公司。
法定代表人蔡高旭。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2017年12月19日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛吉耐电子塑胶工业有限公司于2017年3月30日作出的青住金处理字[2017]17第004号行政处理决定。
本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭。于2018年1月17日在第15法庭举行听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2017]17第004号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人吴丕镇，被申请人之委托代理人马春晓到庭参加了听证。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2017年3月30日作出青住金处理字[2017]17第004号行政处理决定，并于同年3月30日送达给被申请执行人青岛吉耐电子塑胶工业有限公司。被申请执行人在法律规定的期间内对上述处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2017年3月30日作出的青住金处理字[2017]17第004号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2017]17第004号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱东
审 判 员 李国宁
审 判 员 刘力铭
二〇一八年一月二十二日
法官助理 张丽丽
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0582执952号
申请执行人吴邦堂，男，1963年2月20日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被执行人福建省晋江龙湖群英养殖场，住所地福建省晋江市。
法定代表人施文雅，该公司总经理。
被执行人福建群英农业综合开发有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人洪清潮，该公司总经理。
申请执行人吴邦堂与被执行人福建省晋江龙湖群英养殖场、福建群英农业综合开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）闽0582民初3505号民事判决书。申请执行人吴邦堂于2017年2月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查明，福建省晋江龙湖群英养殖场、福建群英农业综合开发有限公司于法定期限内向泉州市中级人民法院提起上诉，本院（2016）闽0582民初3505号民事判决书尚未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
晋江市人民法院（2017）闽0582执952号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 张景旭
二〇一七年三月三十一日
书记员 庄晖煌
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第536号
原告：赵×。
原告：张××。
被告：王××。
被告：茅××。
原告赵×、张××与被告王××、茅××民间借贷纠纷
一案，本院于2009年3月13日立案受理，本院于当日立案受理
后，依法适用简易程序由审判员费为民独任审理。后由于本院
采用法律规定的其他方式无法向王××、茅浓送达法律文书，
遂采用公告方式送达，并转为普通程序审理，于2009年7月17
日公开开庭进行了审理，赵×、张××到庭参加诉讼，王××
、茅××经本院合法传唤均未能到庭参加诉讼，依法缺席审理
，并当庭宣告判决。
赵×、张××起诉称：2008年9月19日和2008年10月1日
，王××因生产经营资金周转之需，分两次向赵×、张××借
款80000元和50000元，并立借据两份。双方约定两次借款定于
2008年10月3日与2008年10月10日归还。嗣后，王××、茅×
×未按约归还借款，故请求法院判令王××、茅××归还借款
130000元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中变更放弃利息
的诉讼请求。
王××、茅××未作答辩，也未提交证据。本院经审理，认定事实如下：王××与茅××系夫妻关
系。王××因经营资金周转需要，于2008年9月19日和同年10
月1日分别向赵×、张××借款80000元和50000元，合计13000
0元。王××约定于2008年10月3日与同年10月10日归还，借款
到期后，王××未按约归还借款，以致纠纷成讼。
以上事实，由赵×、张××向法院提交借据、结婚证及
当庭陈述予以证实。
本院认为，借款应当归还，王××取得赵×、张××的
借款后，应承担偿还借款之民事责任。王××与茅××系夫妻
关系，夫妻关系存续期间的债务系共同债务，现赵×、张××
请求王××、茅××归还借款130000元，本院予以支持。王×
×、茅××经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩
和举证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人
民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，
判决如下：
王××、茅××归还赵×、张××借款130000元，限于
本判决生效之日起十日内清偿。
如果王××、茅××未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，公告费300元，合计诉讼费3200元，
由王××、茅××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级
人民法院。
审 判 长 费为民
审 判 员 孙美华
人民陪审员 孙利瓦
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 赵 婕
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第793号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人宓某。
辩护人刘兴红，浙江海浩律师事务所律师。
公诉机关以上检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人宓某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人柯苇出庭，指控：2015年12月25日凌晨2时20分许，被告人宓某驾驶牌号为浙B×××××小型轿车，行驶至钱江三桥的清江路西向南上匝道口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经检验，其血液中乙醇含量为151.5mg／100ml，达醉酒驾驶标准。认为被告人具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
被告人宓某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁 莹
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赵丹平
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第793号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人宓龙龙，男，汉族，1988年3月19日出生。
辩护人刘兴红，浙江海浩律师事务所律师。
公诉机关以上检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人宓龙龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人柯苇出庭，指控：2015年12月25日凌晨2时20分许，被告人宓龙龙驾驶牌号为浙Ｂ×××××小型轿车，行驶至钱江三桥的清江路西向南上匝道口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经检验，其血液中乙醇含量为151.5mg/100ml，达醉酒驾驶标准。认为被告人具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
被告人宓龙龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宓龙龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宓龙龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁 莹
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赵丹平
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印5份2015年6月9日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙开执非字第127号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人张启照、王冬梅，温州××技术开发区管理委员会工作人员。
被执行人金波。
被执行人余雪荣。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人金波、余雪荣征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙行审字第285号行政裁定书，被执行人金波、余雪荣应向申请执行人缴纳社会抚养费165736元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年5月13日立案执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2015年6月9日，被执行人金波、余雪荣未向申请执行人缴纳社会抚养费165736元。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人金波、余雪荣目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温龙开执非字第127号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一五年六月九日
书记员 林 觉
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1573号
申请执行人曾志华，男，1976年10月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人王国华，男，1975年10月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林碧珠，女，1973年1月25日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人曾志华与被执行人王国华、林碧珠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3866号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3866号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈明霞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2999号
原告:周云，男，1976年11月11日出生，汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市，
委托诉讼代理人：董朝友，安徽奇胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：童天宇，男，1989年5月12日出生，汉族,住安徽省滁州市城北新区，
原告周云与被告童天宇承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告周云的委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼，被告童天宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周云向本院提出诉讼请求：判令童天宇支付安装费40000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日，与童天宇签订了门窗安装用工合同，约定安装款19元/平米，2016年年底，门窗安装完毕并投入使用，双方进行了结算，童天宇出具了一份借条，载明金额为40000元，经多次催要，至今未付。
童天宇未答辩。
周云围绕诉讼请求依法提交了《门窗安装用工合同》、2017年1月27日借条各一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，童天宇（甲方）与周云（乙方）签订了一份《门窗安装用工合同》，约定：“乙方承揽食品厂办公楼及杨子路小学门窗安装工程……。第二条：安装费用及承包内容2.1安装费用：根据门窗销售安装面积，安装款按19元/㎡进行计算（含垂直搬运费）；……。第四条：结算方式窗扇安装结束付60%，竣工验收后再付40%。”2017年1月27日，经结算确认安装费为40000元，同日，童天宇出具了一份借条给周云，载明：“今借到周云人民币肆万元整。”
本院认为：周云与童天宇签订的《门窗安装用工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行义务。经结算确认安装费为40000元，童天宇应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童天宇于本判决生效后十日内给付原告周云安装款40000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告童天宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈 文
二〇一七年十一月八日
法官 助理 程凤华
代理书记员 周淑君
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第1456号
原告：中国农业银行××行，住所地台州市市府大道×
×号。
诉讼代表人：金丙。
委托代理人：陈×。
被告：厉××。
被告：金甲。
被告：金乙。
本院在审理原告中国农业银行××行与被告厉××、金
甲、金乙金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年6月3日向本
院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申
请，理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行××行撤回起诉。
案件受理费2910元，减半收取1455元，由原告负担。
审 判 员 陈善华
二〇〇九年六月十日
代理书记员 周云飞
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否
准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更302号
罪犯丁涛，男，1980年1月5日生，汉族，吉林省桦甸市人，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2008年4月14日作出（2007）延中刑初字第122号刑事判决，认定被告人丁涛犯故意伤害罪、故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2008年7月16日作出（2008）吉刑三核字第43号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2010年9月2日吉林省高级人民法院作出(2010)吉刑执字第第446号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2013年1月16日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第85号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3306号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯丁涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2007年7月22日丁涛到汪清县汪清镇大川街找与其有不正当关系的陈某，见和陈某同居的王建忠在，产生杀王的念头，买尖刀一把，回陈住处，刺死王建忠，刺伤陈某。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加切片岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分393分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯丁涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯丁涛减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1434号
申请执行人：大连西方维修工程处。住所地大连市西岗区丰登街50号。
法定代表人：钱学军，该工程处经理。
被执行人：大连安泰建设工程有限公司。住所地辽宁省庄河市鞍子山乡鞍子山村。
法定代表人：庄德勇，该公司经理。
被执行人：大连安泰建设有限公司安连分公司，住所地辽宁省庄河市栗子房镇林坨村。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2765号民事判决书关于申请执行人大连西方维修工程处与被执行人大连安泰建设有限公司、大连安泰建设有限公司安连分公司建设施工合同纠纷一案中，申请执行标的27.7万元。经本院向金融机构查询银行存款，向大连市房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询股权，发现被执行人在上述部门无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1434号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1434号申请执行人：大连西方维修工程处。住所地大连市西岗区丰登街50号。法定代表人：钱学军，该工程处经理。被执行人：大连安泰建设工程有限公司。住所地辽宁省庄河市鞍子山乡鞍子山村。法定代表人：庄德勇，该公司经理。被执行人：大连安泰建设有限公司安连分公司，住所地辽宁省庄河市栗子房镇林坨村。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2765号民事判决书关于申请执行人大连西方维修工程处与被执行人大连安泰建设有限公司、大连安泰建设有限公司安连分公司建设施工合同纠纷一案中，申请执行标的27.7万元。经本院向金融机构查询银行存款，向大连市房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询股权，发现被执行人在上述部门无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1434号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一六年十二月十三日书 记 员  殷海云
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执刑财字第319号
被执行人东莞市福丰自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市万江区。
法定代表人：张礼富。
被执行人张义辉，××，系东莞市××××自动化设备有限公司总经理。
被执行人张秋泉，××，系东莞市××××自动化设备有限公司副总经理。
被执行人东莞市福丰自动化设备有限公司、张义辉、张秋泉侵犯商业秘密纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）台玉知刑初字第3号刑事判决书，已经发生法律效力。本案于2015年11月3日由本院知识产权庭移送强制执行。被执行人东莞市福丰自动化设备有限公司给付执行款400万元，被执行人张义辉、张秋泉各给付执行款200万元。本院于同日立案执行。2015年11月3日依法向被执行人送达执行通知书，责令三被执行人限期给付执行款共计人民币800万元，并承担申请执行费67400元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。现查明，被执行人张义辉、张秋泉现还在监狱中服刑，对被执行人的财产状况依法进行调查，在本县辖区内没有存款和房产，另查明被执行人张义辉名下有一处与他人共有的坐落于广东省东莞市南城区莞太路255号彩管公司宿舍10#楼A单元502房的房产，本院于2015年11月5日裁定查封了上述房产，但该房产因涉及共有权人的合法利益暂不宜变现。除此被执行人暂无其他可供执行的财产。本案予以程序终结执行。
本院认为，三被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，被执行人有其他财产或上述房产可供执行的，本院将继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执刑财字第19号案件的本次执行程序。
本院发现被执行人东莞市福丰自动化设备有限公司、张义辉、张秋泉有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郭干
二〇一六年三月二日
代理书记员 王峰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3512号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈某。2010年8月23日因犯故意伤害、强奸罪被河南省南召县人民法院判处有期徒刑六年，2015年7月24日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，2017年4月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1716号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2017年4月17日早上8时许，被告人陈某在深圳市龙华区X公园广场，趁被害人陈某某跳广场舞不备之际，盗走其放在公园广场石凳下的一个女式包，包内有现金1000多元及苹果7PLUS手机一部，之后逃离案发现场。2017年4月18日，陈某再次到民治公园时，被当场抓获，并从其身上缴获被盗手机，现已发还被害人。经鉴定，被盗苹果7PLUS手机价值人民币5200元。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节，具有累犯的从重情节。
判 决
|
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年1月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔被害人陈某某人民币1000元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 瑞 琼
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3512号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人陈某。2010年8月23日因犯故意伤害、强奸罪被河南省南召县人民法院判处有期徒刑六年，2015年7月24日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，2017年4月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1716号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，2017年4月17日早上8时许，被告人陈某在深圳市龙华区X公园广场，趁被害人陈某某跳广场舞不备之际，盗走其放在公园广场石凳下的一个女式包，包内有现金1000多元及苹果7PLUS手机一部，之后逃离案发现场。2017年4月18日，陈某再次到民治公园时，被当场抓获，并从其身上缴获被盗手机，现已发还被害人。经鉴定，被盗苹果7PLUS手机价值人民币5200元。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节，具有累犯的从重情节。																															判 决																							一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年1月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、责令被告人陈某退赔被害人陈某某人民币1000元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年六月二十一日													书记员 陈 瑞 琼
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东双民初字第01128号
原告郭兴兵。
委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告牛继高。
本院在审理原告郭兴兵与被告牛继高民间借贷纠纷一案中，原告郭兴兵于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭兴兵的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭兴兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭兴兵负担。
审判员 丁铁生
二〇一五年十二月十四日
书记员 秦晓娇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2772号
上诉人（原审原告）云南晟步体育用品有限公司。住所：云南省昆明市广福路新亚洲体育城*号门正对面新亚洲康盛商贸城*幢1-5、7、8。
法定代表人李志生，总经理。
特别授权诉讼代理人朱宇、陈艳，中实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）荷泽市中联汇通人力资源有限公司。住所：山东省荷泽市牡丹区中华西路（明珠商务楼***室）。
法定代表人吴明鸣，经理。
特别授权诉讼代理人朱西伦，云南万成律师事务所律师。
上诉人云南晟步体育用品有限公司（以下简称：晟步公司）与被上诉人荷泽市中联汇通人力资源有限公司（以下简称：中联公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日对本案公开开庭进行了审理。上诉人晟步公司的诉讼代理人朱宇、陈艳，被上诉人中联公司的诉讼代理人朱西伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下案件事实：一、原、被告的法律关系：原告与被告于2013年12月19日签订了《劳务派遣协议》，约定由被告向原告派遣若干名员工到原告的店铺工作，由被告为被派遣人员依法办理社会保险并缴纳社会保险，原告每月向被告支付劳务费用，劳务管理费用的标准为每人每月185元，包括员工生育、失业、工伤保险及劳务管理费和全部税金，人数以《劳务派遣名单》及双方共同确定的人数为准。二、原、被告双方履行合同的情况：原、被告双方在签订《劳务派遣协议》后，从2013年11月至2014年11月，原告均向被告支付了相应的劳务管理费用。三、被告为员工购买社会保险的情况：被告只为员工购买了工伤保险，未购买其余社会保险，但被告为其员工报销过生育保险。四、原告诉请的依据：原告每月向被告支付劳务管理费的185元，因被告未为派遣员工购买失业及生育保险，该二项社会保险的费用为每人每月70.43元，原告认为被告应当将未购买上述二项保险费用430045.58元返还给原告。五、其他事项：原告与被告的劳务派遣合同纠纷一案，经被告于2015年1月27日起诉，要求原告支付拖欠的劳务费并继续履行《劳务派遣协议》，经一审法院以（2015）官民三初字第255号《民事判决书》判决，支持了被告要求原告继续履行《劳务派遣协议》的请求。原、被告对以上事项无异议。现原告诉至法院，请求：一、判令被告返还原告劳务费共计430045.58元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条的规定，原、被告双方签订了《劳务派遣协议》，原告为用工单位，被告为用人单位，与劳动者建立劳动关系的是被告，未为员工购买保险的法律责任是由被告承担，应当由劳动者向被告主张未购买社会保险的责任，原告如果认为被告有违约行为，应当按照《劳务派遣协议》要求被告承担相应的违约责任，而不是要求被告返还劳务费，原告的证据不能充分证实因被告的行为导致其产生了430045.58元的损失，根据谁主张谁举证的举证责任的分配原则，原告应当承担举证不利的法律后果，因此原告的主张无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“驳回原告云南晟步体育用品有限公司的全部诉讼请求。”案件受理费7751元由原告云南晟步体育用品有限公司承担。
宣判后，晟步公司不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人晟步公司上诉称：一、一审判决认定事实不清。官渡区人民法院（2015）官民三初字第255号判决书己确认被上诉人在协议履行过程中，并未按协议约定为被派遣人员购买社会保险，该社会保险即失业及生育保险，其行为违反了双方协议约定，而一审法院却对该生效判决中被上诉人的违约行为不作认定，并驳回上诉人要求被上诉人支付劳务费的诉讼请求系认定事实不清。且一审判决认定被上诉人为其员工报销过生育保险系认定事实错误。二、一审判决认定事实不清，导致判决错误。本案中上诉人是依据双方所签《劳务派遣协议》而提起的违约之诉，在2013年11月至2014年11月期间，上诉人己按协议约定向被上诉人支付了劳务费用，但被上诉人并未按协议约定为被派遣员工购买失业及生育保险，其行为已违反双方的劳务派遣协议约定。一审判决认为如果上诉人认为被上诉人有违约行为，应当按照《劳务派遣协议》要求被上诉人承担相应的违约责任，而不是要求被告返还劳务费系判决错误。三、一审判决认为上诉人提交的证据不能充分证实因被上诉人的行为导致其产生了430045.58元的损失系判决错误。四、一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回上诉人的一审诉讼请求系适用法律错误。综上，请求二审法院：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初1004号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中联公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人中联公司是否应当向上诉人晟步公司返还劳务费？
本院认为，上诉人与被上诉人所签《劳务派遣协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，系有效协议，双方均应按协议内容履行各自的权利义务。根据协议第七条乙方的权利义务第6项约定“负责为被派遣人员依法办理社会保险手续并及时、足额缴纳社会保险，对由于乙方原因导致未缴、迟缴或少缴被派遣人员社会保险所造成的一切损失由乙方承担，”的内容，可明确对于被上诉人未为被派遣人员购买劳动保险产生的损失系由被上诉人承担，并未约定由被上诉人返还上诉人劳务费，且现上诉人也没有提交其已代被上诉人向被派遣人员履行了购买社保或赔偿社保损失的证据，故本院对上诉人的上诉主张不予采信，一审认定正确，本院予以确认。综上所述，上诉人晟步公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币7751元，由上诉人云南晟步体育用品有限公司承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 徐斌
二〇一六年十月三十一日
书记员 魏星
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终638号
上诉人（原审被告）:江苏兴业幕墙工程有限公司。
住所：南京市溧水经济开发区柘塘工业集中区。
法定代表人：袁晓莉。
被上诉人(原审原告)：云南呈达企业集团有限公司。
住所：云南省昆明市呈贡区斗南街道小王家营。
法定代表人：纪翔。
上诉人江苏兴业幕墙工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1642号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏兴业幕墙工程有限公司上诉称：本案合同履行地的约定并不明确，货物到达地或者验收地不应作为合同履行地。因上诉人的住所地在南京市××区，故本案应由南京市溧水区人民法院管辖。
被上诉人云南呈达企业集团有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人和被上诉人并未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据被上诉人的诉请，本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地属于一审法院辖区范围，其选择向一审法院起诉并无不当，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定虽然说理存在瑕疵，但结论正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十二月六日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民辖终638号上诉人（原审被告）:江苏兴业幕墙工程有限公司。住所：南京市溧水经济开发区柘塘工业集中区。法定代表人：袁晓莉。被上诉人(原审原告)：云南呈达企业集团有限公司。住所：云南省昆明市呈贡区斗南街道小王家营。法定代表人：纪翔。上诉人江苏兴业幕墙工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1642号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏兴业幕墙工程有限公司上诉称：本案合同履行地的约定并不明确，货物到达地或者验收地不应作为合同履行地。因上诉人的住所地在南京市××区，故本案应由南京市溧水区人民法院管辖。被上诉人云南呈达企业集团有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人和被上诉人并未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据被上诉人的诉请，本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地属于一审法院辖区范围，其选择向一审法院起诉并无不当，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定虽然说理存在瑕疵，但结论正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  万绍敏代理审判员  张丽红二〇一六年十二月六日法官 助理  李湘云书 记 员  叶 刚
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）陇执字第00168号
申请执行人王某某，男，生于1985年10月19日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被执行人任某某，女，生于1989年2月13日，汉族，甘肃省张家川回族自治县人，农民。
本院在执行（2011）陇民初字第00346号任某某诉王某某离婚纠纷一案中，被执行人任某某已自动履行完全部案件款50500.00元，案件款已发放给申请执行人王某某，案件现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2011）陇民初字第00346号民事调解书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁小林
二〇一一年四月二十九日
书记员 侯 曦
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第1392号
原告刘某某，女，汉族，生于1974年6月14日，平凉市崆峒区农民。
被告闫某某，男，汉族，生于1975年6月5日，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告刘某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某承担。
审判员 范小东
二〇一四年八月十三日
书记员 孙明庆
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执734号
申请执行人:曹玉梅,女。
被执行人:纪双喜,男。关于申请执行人曹玉梅与被执行人纪双喜民间借贷纠纷一案，�院于2016年5月3日作出的（2016）皖1823民初19号民事判决书，判决主要内容如下：被告纪双喜于于本判决生效后10日内归还原告曹玉梅借款10.3万元及相应利息；……案件受理费2360元，公告费300元，合计2660元（原告已预交），由被告纪双喜负担。由于被执行人纪双喜未按生效判决书确定的内容履行给付义务，申请人于2016年9月22日向本院申请强制执行，本院已立案受理并向被执行人送达了执行通知书。
在执行过程中，经调查发现被执行人纪双喜常年在外务工，具体务工地址及联系方式不详，家中也未能发现有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初19号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴同斌
审判员 胡银华
审判员 汪小传
二〇一六年十二月三十日
书记员 巢 琪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5903号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬，行长。
被告赖运宁，1960年9月17日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告赖运宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 冰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0105民初5903号原告中国光大银行股份有限公司某支行，住所地南宁市。代表人：黄某，行长。被告赖某，1960年9月17日出生。原告中国光大银行股份有限公司某支行诉被告赖某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司某支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司某支行撤回起诉。代理审判员  黄夕彬二〇一六年十二月二十日书 记 员  张 冰
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云29民终707号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨志刚。
委托诉讼代理人：喻觅，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：大理玉海银川房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨银山，公司总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨银山。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李超，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨志刚因与被上诉人大理玉海银川房地产开发有限公司、杨银山建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服大理市人民法院（2016）云2901民初28号民事判�，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大理市人民法院（2016）云2901民初28号民事判决；
二、本案发回大理市人民法院重审。
上诉人杨志刚预交的二审案件受理费53800元予以退回。
审判长 马 娟
审判员 赵万石
审判员 杨剑丽
二〇一七年一月六日
书记员 段杰润
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4552号
原告田某。
被告杨某。
原告田某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在网上相识三个月，于××××年××月××日结婚，婚后经常因小事吵架，被告无理取闹经常不回家，且多次辱骂原告长辈。被告离家出走数月，至今未归。故请求判令原、被告离婚；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告通过互联网相识，于××××年××月××日登记结婚，尚未生育子女。2013年8月22日，原告曾将被告诉至本院，要求离婚。2013年10月13日，本院作出（2013）开民初字第4944号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次将被告诉至本院，要求离婚。
上述事实，由原告提交的结婚证、生效证明各1份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。原告现诉称夫妻感情破裂，虽第二次起诉，但未提供有效证据予以证明，故不能认定原、被告感情确已破裂。本院认为，只要双方在今后的生活中多沟通，彼此宽容谅解、互敬互爱，夫妻关系是可以改善的，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 王烨莉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 闫文红
磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初562号
拟
稿
人
核
稿
人
签
发
人
吉林省磐石市人民法院
民事判决书
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托代理人：张家硕。
被告：李经国
被告：李念学
被告：李志成
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告李经国、李念学、李志成、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙莲华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人的张家硕、被告李念学、李经国到庭参加诉讼，被告李志成、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告李经国、李念学、李志成于2013年5月31日组成联保小组，向原告申请农户联保贷款，被告吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。原告经审查，于2013年5月31日向被告李经国发放贷款人民币40,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2014年5月31日。贷款到期后，经原告多次催要被告至今未还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告李经国偿还贷款本金40,000.00元，利息13，312.16元（该利息计算至2015年12月30日），本息合计53312.16元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告李念学、李志成、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李经国辩称:我是借款人，被告李志成、李念学贷款给我用了，我第一年偿还了本金及利息，第二年贷款后钱让生产资料担保公司使用了，我不同意偿还。
被告李念学辩称:借钱给被告李经国用了，应该由李经国负责偿还。
被告李志成、吉林市恒通担保有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
1、《农户小额联保借款合同》一份，证明借款关系的存在的事实；2、声明与保证一份，证明被告之间存在连带保证责任；3、借款凭证一份，证明被告李经国收到了借款；4、出帐通知单一份，证明原告将贷款发放到被告李经国手中；5、利息计算表一份，证明利息计算方式；6、被告身份证复印件一组，证明被告身份。被告李念学、李经国对上述证据没有异议，被告李志成、吉林市恒通担保有限责任公司未出庭对上述证据提出质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对原告提供的证据予以采信。被告李经国对自己的主张向本院提供的证据是：吉林市农业生产资料有限责任公司出具的收据（复印件）一张，用以证明该公司收款的事实，原告对该份证据真实性无异议，但认为该证据与本案无关，本院对被告李经国提供的证据审查认为，该证据与本案无关联性，故本院不予采信。被告李志成、吉林市恒通担保有限责任公司未向本院提供证据。
经审理查明，2013年5月31日，被告李经国与被告李念学、李志成自愿组成联保小组，同原告签订了《农户小额联保借款合同》，被告吉林市恒通担保有限责任公司为其提供连带保证。经原告审查，于2013年5月31日向被告李经国发放贷款人民币40,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2014年5月31日。贷款到期后，经原告多次催要被告至今未还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告李经国之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告李经国作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告李念学、李志成、吉林市恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告李念学、李志成、吉林市恒通担保有限责任公司对被告李经国的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李经国于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金40,000.00元，利息13，312.16元（该利息计算至2015年12月30日），本息合计53，312.16元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告李念学、李志成、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告李念学、李志成、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告李李经国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，130.00元，由被告李经国承担，被告李念学、李志成、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙莲华
二〇一六年四月七日
书 记 员 郝毓文
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第00793号
原告：安徽宁国市威尔特实业有限公司管理人，住所地安徽省宁国市经济技术开发区。
诉讼代表人：傅忠彬，管理人组长。
委托代理人（特别授权）：史学伟，管理人成员。
委托代理人（特别授权）：汪新，管理人成员。
被告：孙伟宝，1964年12月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人（特别授权）：王方明，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：安徽天鹰实业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县经济开发区。
法定代表人：周建伟，总经理。
原告安徽宁国市威尔特实业有限公司管理人诉被告孙伟宝、安徽天鹰实业有限公司，第三人安徽宁国市威尔特实业有限公司不当得利纠纷一案，本院在2015年2月15日受理后，原告安徽宁国市威尔特实业有限公司管理人申请撤回对第三人安徽宁国市威尔特实业有限公司的起诉，本院裁定准许，并依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告安徽宁国市威尔特实业有限公司（以下简称威尔特公司）管理人的委托代理人史学伟、汪新，被告孙伟宝的委托代理人王方明到庭参加诉讼。被告安徽天鹰实业有限公司（以下简称天鹰公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽宁国市威尔特实业有限公司管理人诉称：威尔特公司因不能清偿到期债务，于2014年7月13日被宁国市人民法院裁定进入破产程序，同时指定原告开展破产清算工作。经原告调查发现，威尔特公司、被告孙伟宝以“支付全椒土地款”为由，于2011年12月28日向案外人姚海兰借款90万元，并指示姚海兰将该款直接汇至被告天鹰公司，现该借款及利息55.9584万元，合计145.9584万元，姚海兰已作为债权向原告申报并由法院确认。根据法律规定，威尔特公司在已经不能清偿到期债务且资不抵债的情况下，被告孙伟宝作为威尔特公司的实际控制人，将威尔特以借款方式取得的财产在无法律规定或合同约定义务的情况下，汇至被告天鹰公司，用于该公司支付土地款的行为属于“为逃避债务而转移财产的行为”，损害了威尔特公司全体债权人的合法权益，故原告诉至法院，要求：1、判令确认威尔特公司、被告孙伟宝向被告天鹰公司支付90万元土地款的行为无效；2、判令被告孙伟宝、天鹰公司向原告连带返还人民币90万元，并赔偿损失55.9584万元。
被告孙伟宝辩称：1、本案所涉款项已经在姚海兰的刑事案件中有体现；2、撤销期限为1年，发生至诉讼已经过了除斥期间，依法不予支持；3、原告没有证据证实在2011年威尔特公司经营状态恶化达到资不抵债的事实；4、被告孙伟宝在条据上的署名行为系职务行为，本案所发生的时间是2011年12月，故破产法的相关规定不适用该时间的情形。综上，请求驳回原告的诉请。
被告天鹰公司未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，举证如下：
1、宁国市人民法院民事裁定书、决定书，证明原告主体身份；
2、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告主体身份；
3、姚海兰支付到威尔特公司资金一览表，
4、债权审核通知书、债权审核明细、无异议债权清单，
5、无异议债权确认裁定，
以上证明威尔特公司借款事实以及资金来源主要是姚海兰，确认的金额中就包括涉及本案的90万；
6、案外人询问笔录二份，证明威尔特公司借款支付利息事实；
7、借条、汇款凭证，证明被告转移财产事实。
被告孙伟宝对原告提供的证据的三性没有异议，但不能达到其证明目的。
被告孙伟宝、天鹰公司未向本院提供证据材料。
经法庭评议、认证如下：
关于原告提供的证据：被告孙伟宝对原告提供证据的真实性无异议，本院对其真实性均予认定。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
2011年12月28日，威尔特公司向案外人姚海兰借款90万元，并出具借条一份，注明借款事由为“付全椒土地款”。当日，姚海兰根据威尔特公司指示将该款汇入被告天鹰公司账户。2014年6月23日，中国建设银行股份有限公司宁国支行以威尔特公司不能清偿到期债务为由申请对该公司进行破产清算。7月13日，本院作出（2014）宁商破（预）字000002-1号民事裁定，受理了中国建设银行股份有限公司宁国支行对威尔特公司的破产清算申请。后指定浙江京衡律师事务所担任管理人。2014年9月25日，姚海兰向原告申报债权。原告于2014年9月27日确认姚海兰的债权数额为1938454.88元，其中含前述借款90万元及利息559584元。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第1款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”首先，原告无证据证实威尔特公司在向姚海兰借款时，已经处于不能清偿到期债务且资不抵债的情况；其次，威尔特公司出具姚海兰借条注明用途为付土地款，然原告现诉称付款无法律规定或合同约定义务，亦无证据支持；最后，原告诉称支付土地款的行为属于“为逃避债务而转移财产的行为”，但原告既无证据证明威尔特公司或被告孙伟宝当时已经负有债务，进而需转移财产，且原告不能证明该付款行为对威尔特公司或被告孙伟宝具有利益关系。故原告诉请确认威尔特公司、被告孙伟宝向被告天鹰公司支付90万元土地款的行为无效，要求被告孙伟宝、天鹰公司向原告连带返还人民币90万元，并赔偿损失55.9584万元，无事实依据，本院均不予支持。被告天鹰公司经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为对自己的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告安徽宁国市威尔特实业有限公司管理人的诉讼请求。
本案受理费17936元（缓交），由原告安徽宁国市威尔特实业有限公司管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 束 建
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第12860号
罪犯官全邦，男，1979年6月12日出生，汉族，云南省潞西市人，中专文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年五月七日作出（2003）昆刑三初字第151号刑事判决，以被告人官全邦犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，�法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年九月三日以（2003）云高刑复字第587号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年九月十四日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第143号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4674号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日经本院三次裁定共减刑五年。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯官全邦在刑罚执行�间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯官全邦在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯官全邦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯官全邦减去有期徒刑九个月（刑期自2007年10月31日起至2021年8月30日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第737号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人熊丁，无业。1995年因犯盗窃、敲诈勒索罪被判处有期徒刑徒刑二年；2000年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六个月；2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2005年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。2014年1月21日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2015年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）749号起诉书指控被告人熊丁犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人熊丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人熊丁于2015年5月16日22时许，在南昌市东湖区铁街“江西喜洋洋婚礼馆”后门盗得被害人余某停放的黄色玲仕牌电动车一辆，后将电动车出卖得款用于挥霍。经鉴定，涉案玲仕牌电动车价值1611元人民币。
2015年8月18日15时许，被告人熊丁在南昌市东湖区张家厂路附近吸食毒品被公安机关抓获，归案后主动交代其盗窃罪的犯罪事实。
上述事实，被告人熊丁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的报案笔录及陈述、刑事照片、南昌市东湖区价格认证中心东价证鉴字（2015）第0165号涉案物品价格鉴定结论书、归案经过、江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西刑初字第53号刑事判决书、释放证明书、被告人熊丁的身份信息材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊丁以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊丁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人熊丁系累犯，并有多次犯罪前科，应当从重处罚；其又有自首情节，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人熊丁的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊丁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2016年5月20日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗陆海
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张梦晨
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第737号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人聂玉德，农民。曾因犯故意伤害罪，于2009年11月11日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2011年8月16日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年1月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月1日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；再因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月8日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月19日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）783号起诉书指控被告人聂玉德犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蒋睿出庭支持公诉，被告人聂玉德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月7日10时许，被告人聂玉德窜至东阳市横店镇集团医院大厅挂号处，趁来医院看病的陈某不注意之际，扒窃得其上衣口袋内的价值人民币1000元的白色iphone5手机1只，后逃离现场。
案发后，被告人聂玉德家属代其退赔被害人陈某人民币1000元。
上述事实，被告人聂玉德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人张某某的证言、公安机关制作的搜查笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、视频监控资料、接受证据清单、通话记录单、收条、本院（2014）东刑初字第1724号刑事判决书、刑满释放证明、东阳市价格认证中心东价鉴（2015）138号价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过、情况说明及被告人聂玉德的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂玉德以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人聂玉德曾因盗窃犯罪被判刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人聂玉德在医院盗窃病人财物，应酌情从重处罚。被告人聂玉德归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人聂玉德在庭审中能自愿认罪，并已退赔被害人损失，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂玉德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2015年10月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张斯文
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 陈莉丹
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第737号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人高×1，男，28岁（1987年2月4日出生）；2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2007年3月10日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月17日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）606号起诉书指控被告人高×1犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员田滢出庭支持公诉，被告人高×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年4月17日13时许，被告人高×1在本市地铁4号线北京南站（开往安河桥北方向），趁人不备，从乘客高×2挎包内窃得苹果牌IPHONE5型移动电话1部，经鉴定赃物价值人民币1356元。被告人高×1后被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人高×1在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作说明，扣押、发还清单，照片，价格鉴定结论书，证人刘×、李×的证言，被害人高×2的陈述，被告人高×1的供述、前科及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×1以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人高×1的指控成立。鉴于被告人高×1到案后能够如实供述自己的罪行，赃物已起获发还，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人高×1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人高×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年10月16日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李晓萌
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第999号
罪犯刘锋，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2007年9月30日作出（2007）武刑初字第407号刑事判决，以被告人刘锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5千元（执行期间原缴纳4千元，本次缴纳1千元）。刑期自2007年5月9日起至2018年5月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年八个月，减刑后的刑期至2015年9月8日止。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘锋在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘锋确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘锋在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘锋在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘锋减去未执行完毕的有期徒刑。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2012号
原告：徐文波。
委托代理人（特别授权代理）：朱兴菊、胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：明昌福（别名明辉）。
原告徐文波与被告明昌福合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2015年11月23日公开开庭审理。原告委托代理人朱兴菊到庭，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2011年起，被告持续向原告定作汽车皮具座套，原、被告双方形成事实合同关系，但双方生意往来中，被告多次累计拖欠原告25000元货款未付。2014年8月3日，经双方核对无误，被告向原告出具欠条一份，明确写明：被告拖欠原告25000元，约定于2014年12月30日之前将钱款还清。还款到期后，经原告催要，但无果。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款25000元。2、被告向原告支付利息649.44元（计算方式：25000＊5.6%／360＊167天=649.44元，自2015年1月1日起暂计算至2015年6月17日，共计167天，实际计算至法院判决实际履行之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2014年8月3日，被告明昌福（别名明辉）向原告出具一份欠条，欠条的主要内容为“今欠徐文波贰万伍千元整，2014年12月30日之前还清”。之后，被告未按约还款。
本院认为，原告提供的证据能证实被告的欠款事实。被告应向原告支付所欠款25000元，并应承担从2015年1月1日起按年利率5.6%的标准计算的利息损失。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明昌福于本判决生效之日起十日内向原告徐文波偿付欠款25000元，并承担从2015年1月1日起按年利率5.6%的标准计算的利息至欠款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计221元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一五年十二月二日
代书记员 周 吟
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7039号
原告大连朋信资产管理有限公司，住所地大连经济技术开发区小孤山中里。
法定代表人赵鹏，系该公司经理。
委托代理人张国娇，该公司职员。
委托代理人钱思涵，该公司职员。
被告顾兆新，男，1973年9月4日出生，汉族，住辽宁省普兰店市四平镇天城村顾屯。
原告大连朋信资产管理有限公司诉被告顾兆新代为求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国娇、被告顾兆新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月16日与中国光大银行股份有限大连软件园支行签订个人贷款合同，金额是4.9万元，期限是36年月，年利率是9.31%，按月等额本息还款，为确保合同的履行，被告与中国平安财产保险股份有限公司大连分公司办理了平安个人消费信贷保证保险，约定被告每月交858元保费，平安财产保险股份有限公司对该笔借款进行担保，当被告逾期还款超过80天后，平安会对光大银行进行理赔，会对所有欠款进行还清，保险合同期限是一直到还清时止，理赔后，保险合同就正式解除了，贷款关系也结束了。关于违约责任，在保险单特别约定3条里面有明确规定，违约金约定到还清时止都要还清，本案中截止到2015年12月14日，也就是转给原告时止。被告还应对80天内的逾期保费进行缴清，当期保费是按天算的。2013年4月7日平安财产保险股份有限公司理赔了33782.65元，其中本金为32855.57元，利息为927.08元，中国平安财产保险股份有限公司于2015年12月14日将合法取得的债权转让给原告，转让金额为69986.85元，包括理赔金额及违约金33140.78元、逾期保费3063.42元，并且通知了被告。截止2016年8月31日，被告拖欠的逾期本金、利息、保费、违约金合计81997.74元。原告多次向被告主张权益，但被告仍未对上述债务进行清偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付81997.74元（逾期总额＝32855.57元的贷款本金+927.08元逾期利息+0元逾期罚息+3063.42元逾期保费+33140.78元违约金=69986.85元，逾期利息自2015年12月14日至2016年8月31日=261天/365X24%＝12010.89元）。
被告辩称，对贷款和与平安财产保险公司签订保险合同的事实经过没有异议。同意偿还银行贷款本息33782.65元。对于违约金三万多元和24%年利率的利息，我看不明白，且高于本金，也不同意按这个数给。
经审理查明：2011年11月16日，被告顾兆新为装修需要向中国光大银行股份有限公司大连软件园支行（以下简称光大银行）申请个人消费贷款，并与该行签订了《个人贷款合同》，向该行贷款4.9万元，期限36个月，年利率为9.31%。为保证该合同的履行，2011年11月15日，被告作为投保人向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）投保平安个人消费信贷保证保险单，被保险人为光大银行，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发生之日起，至个人消费信贷合同约定的、清偿全部贷款本息之日止，但最长不超过3年。每月保费率为1.75%，即858元。特别约定“1.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。3.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而赔偿后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2013年5月31日，光大银行向平安保险出具了代偿债务确认书，称被告截止2013年4月7日的贷款金额为33782.65元已经由平安保险代为清偿。2015年12月14日，平安保险出具了债权转让通知书，称截止2015年12月14日，被告所欠69986.85元的债权已转让给原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人贷款合同》、保险合同、代偿债务确认书、债权转让通知书及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为：被告与中国光大银行股份有限大连软件园支行签订的《个人贷款合同》、与中国平安财产保险股份有限公司签订的保险合同，依法成立，合法有效。原告根据中国平安财产保险股份有限公司出具的债权转让通知书，取得了债权，故原告要求被告给付的银行贷款本息33782.65元，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期的保费3063.42元一节，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按日千分之一给付违约金33140.78元一节，显系过高，应予减少，以不超过本金的30%为宜。关于原告要求被告按24%年利率给付逾期利息12010.89元一节，因原、被告之间并无利息的约定，故该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第六十二条《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
一、被告顾兆新给付原告大连朋信资产管理有限公司银行贷款本息人民币33782.65元；
二、被告给付原告逾期保费3063.42元；
三、被告给付原告保险违约金10134.80元；
上列一、三项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费1190元，由原告负担508元，被告负担682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
人民陪审员 李严军
人民陪审员 魏荣刚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐虹艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第577号
原告阮某某。
委托代理人谢某某、陈乙。
被告周某某。
被告陈甲。
原告阮某某为与被告周某某、陈甲民间借贷纠纷一案，
于2010年4月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据
原告阮某某的申请，于2010年4月27日裁定保全了被告周某某
所有的座落于瑞安市仙降镇横街村繁荣大街的房屋（产权证号
：00007251；地号：e-5-
195）；并适用普通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，
由人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加审理的合议庭，于2010年8
月25日公开开庭进行了审理。原告阮某某的委托代理人陈乙到
庭参加诉讼。被告周某某、陈甲经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮某某诉称：2008年4月22日，被告周某某因经商缺
资，出具借条，向原告借款50万元，约定：利息按月利率2.5%
计算，但没有约定还款期限。被告陈丙借款提供连带责任保证
担保，但没有约定担保期间。当日，原告以现金向被告交付了
借款50万元。原告催讨无果，诉至本院，请求判令被告周某某
偿还借款50万元及其利息（按月利率2.5%，从2009年10月1日起计算至偿还完毕之日止）；被告陈甲对被告周某某的上述债
务承担连带清偿责任。
原告阮某某起诉同时，提供了以下证据：
证据1、原告阮某某、被告陈甲、被告周某某的身份证复
印件各一份，以证明原、被告的主体资格。
证据2、借款借据一份，以证明被告周某某向原告借款50
万元、被告陈甲提供担保的事实。
被告周某某、陈丁没有答辩，也没有举证。
以上证据经庭审出示、质证，被告周某某、陈甲无正当
理由拒不到庭，视为放弃质证；被告周某某对上述证据均无异
议，且均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信
，并对原告阮某某的起诉事实予以确认。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷及保证担保关
系均合法有效，受法律保护。被告周某某在原告主张权利后，
应及时履行偿还借款的义务；被告陈甲也应依约承担保证担保
义务。原告与被告陈甲没有约定保证期间，且主债权也没有约
定履行期限，保证期间自原告要求被告周某某偿还债务的宽限
期届满之日计算。原、被告约定的利息利率过高，宜由本院在
同期商业银行贷款利率的4倍内确定一个利率，作为计算借款
利息的利率（本院酌情确定为月利率1.5%）。被告周某某已经
支付的利息，被告周某某并无异议，视为其自愿行为，不予调
整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干
问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效后十日内偿还原告黄胜阮
某某50万元及其利息（按月利率1.5%，从2009年10月1日起计
算至判决确定偿还之日止）。款交本院转付。
二、被告陈甲对被告周某某的上述债务，承担连带清偿
责任。
三、被告陈甲承担连带清偿责任后，有权向被告周某某
追偿。
四、驳回原告阮某某的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，财产保全申请费1920元，公告费280
元，共计7700元，由被告周某某、陈甲负担（被告负担的受理
费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判
决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费5500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费5500元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈康雄
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 叶 宇
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执352号之一
申请执行人：常德毅力能源有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇长岭洲社区洞庭大道南段（工业园内）。
法定代表人董超祺，该公司董事长。
委托代理人：宋静波，男，1962年2月26日出生，汉族，常德市武陵区人，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被执行人：湖南华厦建筑有限责任公司，住所地湖南省桃源县漳江镇洞庭宫社区建设东路057号。
法定代表人余大华，该公司经理。
本院在执行申请执行人常德毅力能源有限公司与被执行人湖南华厦建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人湖南华厦建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人湖南华厦建筑有限责任公司按照本院已经发生法律效力的（2015）安民重字第3号民事判决书履行金钱给付义务，但被执行人湖南华厦建筑有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人湖南华厦建筑有限责任公司在银行的存款人民币342297元。
本裁定立即执行。
审判员 石毅
二〇一七年二月二十八日
书记员 李明
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执352号
申请执行人：常德毅力能源有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇长岭洲社区洞庭大道南段（工业园内）。
法定代表人董超祺，该公司董事长。
委托代理人：宋静波，男，1962年2月26日出生，汉族，常德市武陵区人，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被执行人：湖南华厦建筑有限责任公司，住所地湖南省桃源县漳江镇洞庭宫社区建设东路057号。
法定代表人余大华，该公司经理。
湖南省常德市中级人民法院于2016年9月22日作出的（2016）湘07民终471号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人湖南华厦建筑有限责任公司未按照生效法律文书确定的义务履行，申�执行人常德毅力能源有限公司于2016年12月5日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖南华厦建筑有限责任公司在银行的存款350000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 石毅
二〇一六年十二月十六日
书记员 李明