重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第00335号
原告重庆市好耕机械制造有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道庆岩居委五组，组织机构代码58892799-X。
法定代表人程方诗，重庆市好耕机械制造有限责任公司总经理。
委托代理人吴万寿，重庆春意律师事务所律师。
委托代理人葛琦焱，男，1985年10月7日出生，汉族，重庆市好耕机械制造有限责任公司员工。
被告重庆市高桥机械配件有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞黄溪口上黄段18-9号，组织机构代码78749568-3。
法定代表人刘国先，重庆市高桥机械配件有限公司总经理。
被告重庆市高桥机械配件有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村双土地社，组织机构代码58426206-2。
法定代表人周渝涛，重庆市高桥机械配件有限公司沙坪坝分公司总经理。
二被告委托代理人杨梅，女，1970年7月18日出生，汉族，重庆市高桥机械配件有限公司沙坪坝分公司经理。
原告重庆市好耕机械制造有限责任公司（以下简称好耕公司）与被告重庆市高桥机械配件有限公司（以下简称高桥公司）、重庆市高桥机械配件有限公司沙坪坝分公司（以下简称高桥分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员邱广独任审判，适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告好耕公司的委托代理人吴万寿、葛琦焱，被告高桥公司及高桥分公司的委托代理人杨梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告好耕公司诉称，2012年7月11日，我公司与高桥公司签订了《购销合同》，由我公司向高桥公司供应农机配件，合同签订后，我公司向高桥公司支付了350000元的质保金，约定被告每月按挂账金额的70%支付货款，如一方违约，需向对方承担违约金5000元。截止2013年3月3日，被告累计拖欠我公司货款427124.93元，经我公司多次催收，被告均不付款，其行为已构成严重违约，导致我公司不能实现合同目的，请求法院判令：一、解除原告与被告高桥公司签订的《购销合同》；二、判令二被告立即偿还原告缴纳的质保金350000元；三、判令二被告立即支付拖欠我公司的货款427124.93元；四、判令二被告承担违约金5000元。
被告高桥公司、高桥分公司辩称，至开庭时止，双方的合同还没有解除，因此质保金还未到期。对于违约金，原告从2013年3月开始就没有向被告供货了，存在违约行为，我公司不存在违约行为。
对于双方无争议的事实本院予以确认，对于双方争议的事实，本院经审理查明，2012年7月11日，原告（乙方）与高桥公司（甲方）签订了本案诉争的《购销合同》，由原告向高桥公司供应农机用品，合同第三条约定：“贷款的结算……（2）甲乙双方以送货单甲方签字，回单作为结算依据，金额以挂账为准。（3）货款的结算方式：①质保金叁拾伍万整②挂账金额按70%付款，每月28日挂账，次月20日以用量定付款金额（用量付款），再次月4日付款。（4）如双方结束合作，提前三个月通知，质保金在合同结束后18个月内分两次退完。
合同签订后，原告支付了高桥公司350000元的质保金，陆续向高桥公司供应了一定的货物，期间双方多次对账（有部分对账单为高桥分公司与原告核对），2013年5月16日，双方再次对账并出具了对账表，写明截止2013年4月20日高桥公司共计下差原告货款359387.60元。2013年5月25日，双方又就“2013年4月21日至2013年5月20日”期间的供货量进行了结算并制作“挂账表”一张，显示的“本月挂账”金额为42600.00元。2013年11月，双方最后一次对账就2013年5月21日至2013年11月20日期间的供货量出具“挂账表”一张，写明“本月挂账”金额为-8280元（该金额为负数，当事人解释这期间被告未用货，并且有退货行为），本月结存33417.33元（该部分金额为原告实际已交付给被告但尚未使用的货物金额）。
根据上述对账单，原告提出被告下差的货款为359387.60元＋42600.00元＋33417.33元-8280元=427124.93元。被告对上述对账单系其公司制作无异议，对2013年5月16日加盖其公司印章的359387.60元的对账单金额也无异议，但对另外两张对账单上载明的金额表示存在异议。
另查明：2013年11月30日，原告曾向高桥公司邮寄“催款函”一份，要求高桥公司支付货款。
庭审时，对于本案诉争合同的解除时间，原告方认为截止2013年3月，高桥公司已下差原告较大金额的货款，已经构成根本违约，合同应于2013年4月就已经解除；高桥公司则认为，其公司没有违约行为，合同尚未解除，应按照合同约定提前三个月通知解除或待本案结束后才解除。
上述事实，有原告提供的《购销合同》、收据、对账单、催款函及双方当事人的陈述和辩解等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案的证据。
本案争议焦点是：1、原告与高桥公司签订的《购销合同》是否已经解除？2、本案中高桥公司应当支付原告多少货款？是否承担违约责任？
本院认为：关于争议焦点1，虽然原告提出从2013年3月开始被告就再未支付过货款，但是从双方的供货用货情况来看，直到2013年11月20日，高桥公司还有退货的情况产生，说明了双方直到当时都还在继续履行合同，并且在2013年11月30日原告给高桥公司发出的“催款函”中，也只要求高桥公司支付货款，并未提出过解除合同的意思表示。因此，原告提出诉争合同在2013年4月就已经解除的理由不能成立，在双方不能协议解除的情况下，应当严格按照合同的约定确定合同的解除时间，即“如双方结束合作，提前三个月通知”，从原告向本院起诉之日，即2014年1月23日起，可以视为原告以诉讼的形式向高桥公司表达了解除合同的意思表示，但是到本案法庭辩论终结时，仍然未达三个月，故本案诉争合同解除的条件目前尚未成就，原告要求确认合同已经解除的诉求本院无法支持。
关于争议焦点2，由于合同尚未解除，双方还无法进行清算，由于诉争合同约定高桥公司采取“用量付款”的方式付款，故对于2013年11月双方最后一次对账中的本月结存的尚未挂账的价值33417.33元的货物，高桥公司用了多少还无法明确，故该笔货款本案中不便处理，待诉争合同解除后，双方再行结算。因此，本案中高桥公司至今尚差原告的货款金额应当为已结算的393707.6元（359387.60元＋42600.00元-8280元）。根据合同约定，确定用量的次月高桥公司就应当付款，显然上述金额均已过付款期，高桥公司应当支付原告上述货款，现高桥公司逾期付款，存在违约行为，给原告造成了一定的资金占用损失，故原告要求高桥公司按照合同约定支付违约金5000元的请求于法有据，本院予以支持。
对于质保金的问题，诉争合同约定“质保金在合同结束后18个月内分两次退完”，由于现在合同尚未结束，高桥公司方退还质保金的条件尚未成就，原告的该项诉求，本院不予支持。至于高桥分公司，其不是诉争合同的相对方，在本案中亦无须承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定判决如下：
一、限被告重庆市高桥机械配件有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆市好耕机械制造有限责任公司的货款393707.6元。
二、限被告重庆市高桥机械配件有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆市好耕机械制造有限责任公司逾期付款的违约金5000元。
三、驳回原告重庆市好耕机械制造有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5810元，由原告重庆市好耕机械制造有限责任公司负担2848元，由被告重庆市高桥机械配件有限公司负担2962元。被告负担之金额限本判决发生法律效力后迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费11620元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邱 广
二〇一四年四月九日
书记员 郝寿东