兴宁市人民法院
判 决 书
（2017）粤1481民初1420号
原告：罗运华，男，汉族，1956年4月13日出生，身份证号码：4414251956********，住址：广东省兴宁市大坪镇坪中村尾西塘。
委托代理人一：余少彬，系广东客中梅律师事务所律师。
委托代理人二：李雍彬，系广东客中梅律师事务所实习律师。
被告一：王永雄，男，汉族，1993年12月15日出生，住址：广东省兴宁市。
被告二：曾裕权，男，汉族，1983年7月4日，住址：广东省兴宁市。
被告三：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司兴宁营销服务部。住所地：广东省兴宁市兴城镇兴南大地**号泰宁花园东门店***号。
负责人：黄柏新，系该公司经理。
委托诉讼代理人：欧阳龙琼，系该公司员工。
本院于2017年7月11日立案受理了原告罗运华诉被告王永雄、曾裕权、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司兴宁营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员吴佑新适用简易程序公开开庭审理。原告罗运华的委托代理人及被告王永雄、曾裕权、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司兴宁营销服务部的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月23日15时13分左右，罗云华驾驶粤Ｍ×××××号普通二轮摩托车由兴宁市大坪镇圩镇方向出发沿S226线往兴宁市兴城镇方向行驶，行至线××镇洋田村弯道路段时，与相对方向由王永雄驾驶粤Ｍ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成摩托车驾驶人罗运华倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经兴宁市公安局交通警察大队于2016年10月4日依法作出兴公交认字第4414815201600248号道路交通事故认定书，认定：1、王永雄负此次事故的次要责任；2、罗运华负此次事故的主要责任。事故发生时，被告一王永雄系粤Ｍ×××××号轻型普通货车肇事司机，被告二曾裕权系粤Ｍ×××××号轻型普通货车登记车主及被保险人，该车在被告三处投保了交强险及第三者责任保险，该事故发生在保险期限内。
原告于事故发生当天即被送往梅州客都骨科医院进行住院治疗，被诊断为：1、右足1-5趾粉碎性骨折；2、右足1-5趾、右足背肌腱、血管、神经多发性断裂；3、右足大面积皮肤撕脱伴缺损。住院时间从2016年9月23日至2016年11月25日，共计63天。出院后，为确定损失，原告依法委托广东阳光法医临床司法鉴定所进行伤残评定，该所于2017年4月11日作出阳光司鉴所【2017】临鉴字第99号司法鉴定意见书。鉴定意见书，评定原告构成十级伤残。原告因涉案交通事故造成了下列损失：1、医疗费：72197.57元（保险公司垫付1万，其余原告付）；2、住院伙食补助费：100元/天×63天=6300元；3、护理费：①120元/人/天×63天×2人=15120元（住院期间）；
②100元/人/天×180天=18000元（出院后全休180天陪护1人）；合计：33120元4、伤残赔偿金：34757.2元/年×19×10%=66038.68元5、精神抚慰金：10000元6、伤残鉴定费：2400元7、后续治疗费：5000元（有医嘱）8、交通费：800元。上述各项共计人民币195856.25元。依据事故认定，被告一承担事故次要责任，鉴于肇事车已在被告三处投保，按照交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告1万元，在伤残赔偿限额11万元内赔偿原告残疾赔偿金、交通费、护理费及精神抚慰金等合计11万元，超出部分195856.25元-120000元=75856.25元，按照事故责任，被告一应承担30%民事赔偿责任，即75856.25元×30%=22756.88元，鉴于其所驾驶的粤Ｍ×××××号轻型普通货车已在被告三处投保了第三者责任保险，故该部分费用由该车投保的第三者商业险赔偿限额内予以赔付。
被告一未作书面答辩。
被告二未作书面答辩。
被告三书面答辩称：一、答辩人承保车架号为LVBV3PBB6CE013172车辆交强险、商业险（商业三者险限额为50万，已购买不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。）若肇事车辆确属答辩人承保的标的车的，答辩人根据合同约定承担赔偿责任，但根据保险合同约定，保险人涉案诉讼时被保险人应该向保险人即答辩人提供驾驶员有效的驾驶证、车辆有效的行驶证、与投保时一致的车架号和发动机号等，否则，答辩人有权依据保险合同拒绝赔偿。二、根据兴宁市公安局交通警察大队作出的“兴公交认字第4414815201600248号《道路交通事故认定书》所载，肇事车辆驾驶员“王永雄驾驶不符合国家安全技术标准的机动车……”是导致此事故的另一方面过错，对应答辨人与被保险人之间签订的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》“责任免除”部分第二十四条第一款及第（三）项第1目的约定，加之《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，商业险部分答辩人不承担赔偿责任。另答辩人在涉案第三者商业责任险保险单中有一栏“明示告知”，该栏3注明：请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注、免除保险人责任部分的条款内容。而保险条款第二十四条规定的内容均加黑标注。答辩人的这一做法已经符合《保险法》第十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条的规定，应当视为投保人知悉该免责条款。故中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款应依法在本案中适用。综上，答辩人不承担超出限额和合同约定外的赔偿责任。三、根据我国《道路交通安全法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国最高人民法院（2012）民一他字第17号函复》、《机动车交通事故则强制保险条款》第八条，交强险保险责任对所有受害人的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，应分项核算，如对应赔偿项目数额未达限额，按实际损失计算；如超出限额部分，答辩人主张在商业险部分不承担赔偿责任。四、事故发生后，答辩人已经根据原告的申请，向原告垫付了交强险医疗费限额内的一万元，故答辩人在交强险医疗费限额内不承担赔偿责任。五、本案原告提交的证据副本应相对于的原件予以核实，对于无法与原件核对的，根据《证据规则》之规定。依法不能作为证据使用，复印件不能作为定案的依据。六、根据《解释》、交强险条例和保险条款等，原告在索赔项目及数额计算上均有错误，有些项目不属保险赔偿范围或不合理，证据不足，且计算方法不正确。1、医疗费：依据保险合同中关于非医保用药的约定，非医保用药属于责任免除，按20%扣除非医保用药金额为14439.51元，答辩人对此部分用药金额不承担赔偿责任；如原告对上述比例有异议，那么答辩人申请人民法院依法对其用药中的非医保用药金额进行鉴定。2、住院伙食补助费：答辩人对该项诉请计算方式无异议，请求法院按病历资料载明的实际住院天数依法核算。3、护理费:根据《法释[2003]20号》第21条规定，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。住院期间确需护理的，应按实际住院天数以28812元/年÷365天的日标准按1人计算63天。其实际为亲属护理，且未举证亲属的收入及从业状况，故原告诉请按120元/人的日标准按2人计算于法无据。出院后的护理不同于住院期间的护理，在护理级别和护理天数上皆有区别，仅凭医嘱不能证明其需护理，原告按100元/天的标准诉求180天的护理费于法无据。答辩人主张不予计算出院后的护理费。4、伤残赔偿金：答辩人对原告的伤残等级评定结论有异议，详见申请书内容，故在未重新鉴定的情况下，答辩人主张事实不清，不予计算残疾赔偿金。即使法院认定了十级伤残结论，原告户籍所在地为兴宁市××镇××中村尾西塘，其居住应该由负有流动人口管理责任的辖区派出所予以证实，仅凭居委会的证明无法证实其在城镇居住。且根据答辩人工作人员到其提供的房产证副本所在地调查的结果，兴宁市××为仅有六层楼的楼房，并无其房产证所载明的702房，故答辩人对原告提供的房产证副本的真实性有异议，请求法院调查核实原告居住情况。且原告已达退休年龄，其未提供任何证据证实其有来自城镇的固定收入，故其不满足在事故发生前一年在城镇居住且有固定收入的双重条件。应根据户口本原件载明的户口性质即按农业户口标准13360.4元/年的农村标准计算残疾赔偿金。5、精神抚慰金：答辩人非侵权人，该损失应该由侵权人直接承担。另原告请求标准过高，应依法予以核减。6、伤残鉴定费：根据国务院《诉讼费缴纳办法》第12条的规定，鉴定费属于举证费用，依法由负有举证责任的当事人承担。且伤残鉴定费不属于事故直接损失，保险合同中约定间接损失不属于赔偿范围。7、后续治疗费：尚未实际发生，答辩人主张待实际发生后再进行主张。8、交通费：原告未举证支持其诉请，应承担举证不能的证据责任，对其主张答辩人依法不予赔偿。六、诉讼费用依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款的约定不属于保险赔偿范围。再者本案属于侵权之诉，应由侵权人承担，答辩人非侵权人，依法不予承担。
以上事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告罗运华提交了下列证据：1、身份证、户口本证明原告主体资格及被扶养人身份信息；2、居住证明、房产证证明原告在兴宁市居住情况；3、道路交通事故认定书证明本案事故经过、责任划分等详细记载；4、肇事车主的行驶证、驾驶证、保险单、登记车主身份证、保险公司企业基本登记信息证明被告一、被告二、被告三的诉讼主体资格及肇事车辆的相关信息；5、疾病诊断证明、后续治疗预算、陪护证明的证据证明原告伤情的诊断及后续费用；6、住院病案、发票、用药清单证明原告因事故在医院救治情况、用药费用支出；7、医疗发票、用药清单证明原告因事故在医院用药费用支出；8、广东阳光法医临床司法鉴定所出具的鉴定发票、鉴定意见书证明原告因事故造成伤残等级、鉴定费用。被告一和被告二对原告提交的证据均无异议。被告三对原告提交的证据1无异议。对证据2，认为其提供的居住证明和房产证与实际情况不符。对证据3、4、5、6、7无异议。对证据的鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。被告三在庭审中提交了两份证据，1、调查照片两张，证明××没有公安局宿舍且该楼只有六层高，原告的房产证与实际情况不符。2、商业险条款，证明肇事车辆不符合国家安全系数标准属于商业的范围。原告对被告三的证据有以下质证意见：1、调查照片两张这组证据有异议，原告提交的房产证和证明都有原件核对，房屋地址是××公安宿舍B栋702，而被告提交的照片是错误的，被告照片所反映的地方是居民小区，并不是公安局宿舍。至于为何挂的门牌号是××不清楚。另补充提交照片两张证实原告居住的小区确实是公安局宿舍且在兴田街道居委会正对面，因此保险公司提交的照片与本案不具有关联性。2、商业条款我方对其三性有异议，因为该条款没有被保险人签名，其主张的免责事项指的是机动车没有上牌、或者上牌后被注销或者上牌后没有年度检验，而事故认定书里所说的不符合安全规范与其主张的免责事由不一致，不符合免责事由的约定事项。被告一与被告二未提交证据。
经审理查明，2016年9月23日15时13分左右，罗运华驾驶粤Ｍ×××××号普通二轮摩托车由兴宁市大坪镇圩镇方向出发沿S226线往兴宁市兴城镇方向行驶，行至S226线48KM+510M兴宁大坪镇坪洋村弯道路段时，与相对方向由王永雄驾驶的粤Ｍ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成摩托车驾驶人罗运华倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。庭审中被告三对原告的居住地提出质疑，后被告三在2017年9月22日寄出《说明》一份证明原告居住地确为兴宁市永泰华庭，故应当以城镇标准处理为宜。
关于原告提出的各项费用1、医疗费合计72197.57元，有原告提供的医疗费发票和用药清单证实；2、住院伙食补助费按实际住院天数，每天100元计算符合实际情况；3、护理费因原告提交了梅州客都骨科医院医务科出具的住院患者陪护证明显示原告在住院期间由陪护人员两名，时间为2016年9月23日至2016年11月25日，共63天，出院后建议全休六个月，期间一人陪护。故住院期间护理费计算为：34757.2元÷12个月÷30天×63天×2人=12165.02元。出院后全休180天护理费为：34757.2元÷12个月÷30天×180天=17378.6元。4、伤残赔偿金按照受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民纯收入标准计算。原告属于城市居民，因此计算原告的残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入收入标准计算。计算为：34757.2元×19年×10%=66038.68元。5、精神抚慰金。因这次交通事故造成原告十级伤残，致使原告在精神上收到一定程度的伤害，因此原告请求支付精神抚慰金10000元，符合有关法律规定，予以支持。6、伤残鉴定费。原告要求伤残鉴定费2400元，有伤残鉴定和致残方式推断的发票单据，符合有关法律规定，予以支持。7、后续治疗费。原告要求后续治疗费5000元，有原告方提交的由每周客都骨科医院医务科出具的患者后续治疗项目估算的医嘱中显示按照常规诊疗，其后续治疗所需费用估约5000元，故予以支持。8、对于原告请求交通费800元，原告对该项的请求符合本案的实际情况，予以支持。
本院认为，广东阳光法医临床司法鉴定所是依法成立、具有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质，广东阳光法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，因此对广东阳光法医临床司法鉴定所作出的阳光司鉴所【2017】临鉴字第99号法医鉴定意见书，依法予以采信。虽然被告三对广东阳光法医临床司法鉴定所作出的阳光司鉴所【2017】临鉴字第99号法医鉴定意见书有异议，要求重新鉴定，但被告三未能提供证据证明伤残评定存在应予重新鉴定的法定情形，因此被告三主张对原告的伤残程度进行重新鉴定的申请理由不充分，对其重新鉴定的申请依法不予支持。交通事故责任人对他人人身财产造成伤害的，依法应予以赔偿。
对原告因交通事故致残后评定为十级伤残的各项损失的赔偿项目和计算标准，应依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》等相关法律规定，按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》进行确定和计算。据此，原告罗运华在交通事故中的各项合理损失确定为：
1、医疗费合计72197.57元，以上医疗费有原告提供的医疗费发票和用药清单，予以照准。
2、住院伙食补助费按实际住院天数，每天100元计算。计算为：100元×63天=6300元。
3、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，因原告未能提供护理人员的收入状况，因此依据广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中的2015年全省城镇居民人均可支配收入标准计算，因原告提交了梅州客都骨科医院医务科出具的住院患者陪护证明显示原告在住院期间由陪护人员两名，时间为2016年9月23日至2016年11月25日，共63天，出院后建议全休六个月，期间一人陪护。故住院期间护理费计算为：34757.2元÷12个月÷30天×63天×2人=12165.02元。出院后全休180天护理费为：34757.2元÷12个月÷30天×180天=17378.6元。
4、伤残赔偿金按照受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民纯收入标准计算。原告属于城市居民，因此计算原告的残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入收入标准计算。计算为：34757.2元×19年×10%=66038.68元。
5、精神抚慰金。因这次交通事故造成原告十级伤残，致使原告在精神上收到一定程度的伤害，因此原告请求支付精神抚慰金10000元，符合有关法律规定，予以支持。
6、伤残鉴定费。原告要求伤残鉴定费2400元，有伤残鉴定和致残方式推断的发票单据，符合有关法律规定，予以支持。
7、后续治疗费。原告要求后续治疗费5000元，有原告方提交的由每周客都骨科医院医务科出具的患者后续治疗项目估算的医嘱中显示按照常规诊疗，其后续治疗所需费用估约5000元，故予以支持。
8、对于原告请求交通费800元，原告对该项的请求符合本案的实际情况，予以支持。
以上各项合理费用合计192279.87元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二款、第三款的规定，上述医疗费、住院伙食补助费、两项属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目，而护理费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费及交通费六项属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目。
原、被告各方均认可的道路交通事故认定书中责任划分的处理结果为：罗运华的过错行为，应当承担此事故的主要责任，当事人王永雄的过错行为，应当承担此事故的次要责任。该交通事故责任认定书认定事实清楚、责任划分准确，本院予以确认。根据造成此交通事故的原因力、作用力的大小，确定当事人造成交通事故损害结果发生的过错程度，本院依法确定交通事故当事人罗运华与王永雄按8：2的比例承担此次事故损失的民事责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分单。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险“）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强的保险公司有限赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据被告一驾驶的粤Ｍ×××××号轻型普通货车，被告二在中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司兴宁营销服务部投保了交强险和商业三者险。中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司兴宁营销服务部直接在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿给原告12万元（强制保险限额合计12.2万元，其中医疗费赔偿额为1万元，其他损失赔偿额为11万元，财产损失为2000元）。扣除中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司兴宁营销服务部已经垫付的医疗费1万元，因此中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司兴宁营销服务部仍应给付原告其余损失11万元。对于原告的其他损失192279.87元-120000元=72279.87元，按照事故责任，被告一承担20%的民事赔偿责任，即72279.87元×20%=14455.974元，由被告一和被告二承担连带赔偿责任。因为被告二在中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司兴宁营销服务部投保的机动车交通事故责任限额为50万元的商业第三者责任保险，因此中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司兴宁营销服务部应按保险合同的约定在商业第三者责任保险限额50万元内赔偿原告的其余损失14455.974元，被告一和被告二承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司兴宁营销服务部应于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告各项损失为人民币11万元。
中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司兴宁营销服务部应于判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告其余各项损失为人民币14455.974元。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1164元，减半收取为582元，由原告负担465.6元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司兴宁营销服务部负担116.4元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提初副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 ：吴佑新
书记员 ：罗莹婷
二〇一七年九月二十九日