山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初14504号
原告：薛磊，男，1970年12月7日出生，汉族，居民。
被告：徐军，男，1962年8月4日出生，汉族，居民，住山东省胶州市。
被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区福州北路137号华电热力8楼。组织机构代码：733529075。
负责人：宁方生，总经理。
委托代理人：李建文，该公司员工。
委托代理人：王文，该公司员工。
原告薛磊与被告徐军、天安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛磊，被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司之委托诉讼代理人李建文、王文到庭参加诉讼。被告徐军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计15831元。2、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年8月28日，原被告发生交通事故，造成原告车辆损坏。原告维修花费经济损失15831元，请求法院依法判决二被告赔偿车辆维修等费用。
被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，鲁Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2015年9月22日至2016年9月21日，第三者责任商业险限额为500000元，且投保了不计免赔特约险，对原告的车辆损失有异议，其中前杠（定损金额为611元）、下横梁（定损金额为268元）、水箱框架（下）【定损金额为308元】、右前雾灯罩（定损金额为131元）、发动机下护板（定损金额为369元）部分均非本次事故造成，上述部分维修产生的工时及辅料（定损金额为7676元）、维修费不应由被告保险公司赔偿，评估费为单方委托不予赔偿，对原告提供的定损报告确定的其他部位及金额无异议。
被告徐军未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月28日16时50分，徐军驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿海西路由南向北行驶至黄岛区东岳中路与海西路处，薛磊驾驶鲁Ｂ×××××号小客车顺行在徐军车前，王金霞驾驶鲁Ｂ×××××号轿车顺行在薛磊车前，三车相撞，造成三车损坏。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定徐军负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号轿车在被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2015年9月22日至2016年9月21日，第三者责任商业险限额为500000元，且投保了不计免赔特约险。
鲁Ｂ×××××号小客车登记车主为原告薛磊，该车因本次交通事故造成的损失经薛磊委托青岛中商保险公估有限公司认定损失为14911元，原告薛磊为此支出认定费700元。被告保险公司对青岛中商保险公估有限公司作出的鉴定报告提出异议，认为其认定的前杠、下横梁、水箱框架（下）、右前雾灯罩、发动机下护板部分均非本次事故造成，上述部分维修产生的工时及辅料、维修费不应由被告保险公司赔偿，对该鉴定报告确定的其他损失部位及金额无异议。本案在审理过程中，经被告保险公司申请，本院委托山东交院交通司法鉴定中心对鲁Ｂ×××××号小客车前杠、下横梁、水箱框架（下）、右前雾灯罩、发动机下护板部分是否因本次交通事故造成进行鉴定，得出以下鉴定结论：鲁Ｂ×××××号小客车的前杠、下横梁、右前雾灯罩部分是因本次事故造成；发动机下护板、水箱框架下横梁部分是否因本次交通事故造成不能确定。被告保险公司为此支出鉴定费3000元。
本院依据原告的诉前保全申请，作出（2016）鲁0211财保255号民事裁定书，将鲁Ｂ×××××号轿车扣押于青岛市公安局黄岛分局交通警察大队，原告为此支出保全费220元。
对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。
本案争议的焦点是：被告保险公司应否赔偿鲁Ｂ×××××号小客车前杠（定损金额为611元）、下横梁（定损金额为268元）、水箱框架（下）【定损金额为308元】、右前雾灯罩（定损金额为131元）、发动机下护板（定损金额为369元）以及上述部分维修产生的工时及辅料（定损金额为7676元）的损失。
原告认为：鲁Ｂ×××××号小客车损失均因本次交通事故造成，对山东交院交通司法鉴定中心作出的鉴定报告的真实性无异议。
被告保险公司认为：山东交院交通司法鉴定中心作出的鉴定书中存在明显瑕疵，我司对鉴定意见书提出如下质疑：一、鉴定书第三部分第三条，根据委托方提供的拆检照片显示：该车前保险杠下部撕裂。该条交院司法鉴定报告中心采用照片（图六）并非前保险杠导致更换的最主要伤痕，仅为细小开裂痕迹，下部大面积撕裂（附图）并未进行鉴定，且该图我司在提交证据时已提交至贵院，我司认为交通学院有避重就轻之嫌，这对我司极为不公；二、意见书鉴定内容与实际委托内容存在不符：贵院委托书中明确标注对鲁Ｂ×××××号小客车的前杠、下横梁、水箱框架（下）、右前雾灯罩，发动机下护板部分是否因本次交通事故造成进行鉴定，但在该鉴定报告中主观将下横梁当做前杠骨进行鉴定，我司认为该鉴定中心有可以落实下横梁与前杠骨架之间关系的条件和专业素质，确未进行过任何落实即将下横梁当做前杠骨架进行鉴定，此种不严谨、不合理的鉴定实属罕见；综上，山东交院交通司法鉴定中心司司法鉴定意见书存在明显瑕疵，严重背离司法鉴定的职业准则，对我方明显不公平，有失公允。
本院认为：被告徐军驾车与薛磊驾车在前及王金霞驾车在薛磊前发生交通事故，致三车损坏，交警部门认定被告徐军负事故全部责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，因该车在被告保险公司处投保了商业三者险，被告保险公司应在商业三者险范围内按照合同约定赔偿原告的损失。
原告的损失应确认如下：
1、关于原告薛磊的车辆损失。鲁Ｂ×××××号小客车经青岛中商保险公估有限公司认定因本次交通事故造成各项损失共计14911元，这说明原告薛磊的举证责任已经初步完成。被告保险公司提出异议，认为鲁Ｂ×××××号小客车的前杠、下横梁、水箱框架（下）、右前雾灯罩、发动机下护板部分非因本次交通事故造成，应当承担相应的举证责任。根据山东交运交通司法鉴定中心出具的鉴定结论：鲁Ｂ×××××号小客车的前杠、下横梁、右前雾灯罩部分是因本次事故造成；发动机下护板、水箱框架下横梁部分是否因本次交通事故造成不能确定。根据该鉴定报告，并不能得出鲁Ｂ×××××号小客车发动机下护板、水箱框架下横梁部分不是因本次交通事故造成的结论，被告保险公司的举证责任尚未完成，就应当承担举证不能的法律后果。因此，本案的车辆损失应确认为14911元，被告保险公司预交的鉴定费3000元应由被告保险公司自行负担。
2、根据原告提供的鉴定费票据，原告的鉴定费应确认为700元，该费用系为确定保险标的损失程度所支出的费用，应由被告保险公司予以赔偿。
综上，原告的各项财产损失共计应确认为15611元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿13611元。被告徐军虽未到庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告薛磊因本次交通事故造成的各项损失共计2000元。
二、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿原告薛磊因本次交通事故造成的各项损失共计13611元。
上述一、二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清（应付款户名：薛磊；账号：62×××43；开户行：中国银行胶南支行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费196元，减半收取98元，由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本案保全费220元，由原告负担50元，由被告徐军负担170元。因原告已预交诉讼费196元、保全费220元，被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司、徐军于本判决生效后十日内分别付给原告98元、170元（应付款户名：薛磊；账号：62×××43；开户行：中国银行胶南支行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一七年二月三日
书记员 周婷婷