wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第909号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）840号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，于9月16日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月13日、10月22日公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提交了被告人供述、证人证言、辨认笔录，现场检测报告书、户籍证明等证据证实。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，被告人孙某于2015年7月初的一天，在即墨市某村村北以人民币200元的价格贩卖给周某（已被行政处罚）、席某（已被行政处罚）甲基苯丙胺（冰毒）0.25克。
被告人孙某于2015年7月中旬的一天，在即墨市某村村北以人民币200元的价格贩卖给周某、席某甲基苯丙胺0.25克。
被告人孙某于2015年7月21日14时许，在即墨市某工厂附近以人民币200元的价格贩卖给周某、席某甲基苯丙胺0.25克。
被告人孙某于2015年7月29日被抓获到案。
上述事实被告人孙某在庭审中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表、发破案经过、抓获经过、证人周某、席某的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定被告人孙某犯贩卖毒品罪的事实成立。
本案在审理过程中，针对被告人的量刑事实和情节，公诉人提出被告人孙某多次贩卖毒品，情节严重，应在三到七年有期徒刑间量刑，鉴于孙某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人孙某违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月29日起至2018年7月28日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 范广杰
人民陪审员 江世学
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第427号
原告：叶新林，男，汉族，1980年10月21日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：潘洁颜，广东雅业律师事务所律师。
委托代理人：黎泽明，广东雅业律师事务所律师助理。
被告：刘本义，男，汉族，1990年4月9日出生，住河南省宁陵县。
原告叶新林与被告刘本义买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序于同年10月13日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人潘洁颜、被告刘本义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营锌合金生意，被告一直从原告处购买锌合金材料，期间被告多次从原告处赊货，经原告多次催收被告仍未能还清欠款。2015年7月28日，原告经与被告对账，被告确认仍拖欠原告货款127844元，之后经原告多次催收，被告至今仍拖欠原告货款人民币127844元。为此，原告起诉至本院，请求判令：1.被告支付拖欠的货款人民币127844元及利息（利息从2015年7月28日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘本义辩称，其确认原告起诉的欠款金额和事实，但原告在起诉前拉走了被告的部分货物，相关的货值和本案所欠货款是不对等的，被告当时已报警处理了，但被告不清楚目前原告拉走的货物在哪里和是否有损坏，被告因此不同意支付本案货款。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《欠条》原件1份，用以证明被告于2015年7月28日书面确认其尚欠原告货款127844元，并同意由佛山市南海区人民法院管辖。
被告没有举证。
本院经审查认为，原告出示的证据，被告质证后无异议，本院予以采信。综合采信的证据和双方的陈述，本院确认原告诉状属实。被告在本案中辩称其部分货物被原告拉走，原告不确认有此事实。
本院认为，原告叶新林与被告刘本义之间的买卖合同关系，依法成立并合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款127844元，事实清楚，证据充分，被告对此亦无异议，故本院对原告诉请被告支付上述货款的主张予以支持。被告辩称原告在起诉前拉走了其部分货物，原告对此不予确认，被告也无证据证实该事实，且如被告所述属实，其已报警，其可依公安机关的处理结果另行主张相关权利，故本院对被告在本案中的辩解不予采纳。对原告关于利息的请求，由于被告签署的欠条只是对欠款数额的确定，此后，被告可随时付款，原告亦可随时要求被告付款，但原告没有举证证实其在起诉之日前有向被告主张权利，因此，本案欠款利息应从原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付，原告主张超出部分应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告刘本义应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款127844元及相应利息（自2015年8月5日起，以127844元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至所有货款还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1428.44元、财产保全费1159.22元，合计2587.66（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一五年十月三十日
书记员 黄东旭
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2616号
罪犯刘永国，男，1963年2月15日出生，汉族，四川省金堂县人，文化程度小学，现在四川省川西�狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2012年2月8日作出（2012）金堂刑初字第28号刑事判决，以被告人刘永国犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币4000元（已执行）。刑期起于2011年11月4日止于2018年5月1日。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分122分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实�
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永国减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一七年九月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1763号
原告：吴海龙。
委托代理人（特别授权）：卜亚夫。
被告：周靖。
原告吴海龙与被告周靖民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，请求判令：1、要求被告归还借款60000元、违约金18000元及律师费用4500元。2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告周靖下落不明，本院依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告吴海龙的委托代理人卜亚夫到庭参加诉讼，被告周靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告周靖于2015年6月23日到原告吴海龙处借款人民币60000元，原、被告双方订立借款合同书一份，借款合同书约定借期一个月，如被告违约按借款本金30%支付违约金，并支付原告为实现债权的各项费用，被告并向原告出具收条一份。借款后，被告对借款本息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告周靖归还原告吴海龙借款本金人民币60000元，支付违约金18000元并赔偿原告律师费损失4500元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，公告费560元，合计2422元，由被告周靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
审 判 员 周红伟
人民陪审员 郑书丁
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 丽
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第211号
原告赵天恩，男，汉族，1955年2月2日出生。
委托代理人王路成，男，汉族，1954年7月8日出生。
被告漯河市普亿农饲料有限公司。
法定代表人崔中启，董事长。
委托代理人刘新月，漯河市召陵区“148”法律事务所法律工作者。
原告赵天恩诉被告漯河市普亿农饲料有限公司（以下简称普亿农饲料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案后，于2014年7月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵天恩及其委托代理人王路成，被告普亿农饲料公司的委托代理人刘新月到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告赵天恩诉称，原告在2009年经营被告公司猪饲料的同时还经营湖北荆州添才饲料厂的高端猪饲料。当时市场疲软，高端饲料销售困难。在经营过程中被告得知原告存有500件高端豫混料，被告厂方经理崔中启、副经理赵某同生产技术科长张发林多次来原告店内审查，观看原告购进的豫混料，后经反复论证及化验后，将原告所有的豫混料500件分三次拉回被告处，被告给原告开具收到证明条一张：“收到宝丰赵天恩豫混料壹拾吨（500件）”，并加盖了公司印章。原告在经营期间，被告将该精饲料分别兑入其中，每次将原告的高端饲料以450元／件的价款和原告拉被告的猪饲料款相抵扣，2009年5月16日原告欠被告饲料款8657元，被告曾于2013年9月3日起诉原告归还，原告反诉被告在2013年10月21日撤诉。由于近几年原告患脑血栓后遗症，身体不好，行动不便，生活不能完全自理，但也一直打电话催促被告还款。鉴于以上原因，现原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告豫混饲料款184843元。本案诉讼费由被告支付。
被告普亿农饲料公司答辩称，一、1、被告在2013年9月3日在召陵区人民法院起诉赵天恩欠饲料款纠纷，庭审时赵天恩提出管辖权，该案移送到宝丰县人民法院审理，赵天恩提出反诉，庭审前赵天恩欠的款由赵全力偿还后，被告提出撤诉，并对赵天恩的反诉提出管辖权异议，宝丰县人民法院依据被告提出的管辖权异议于2013年11月19日作出民事裁定，将赵天恩的反诉案件移送到召陵区人民法院，现该案一直没有处理，原告现依同一事件向召陵区人民法院再次起诉被告是一事两立案件。2、被告收到宝丰县人民法院给被告送达的反诉状、应诉通知书、传票，举证通知书及宝丰县人民法院的民事裁定书，裁定将赵天恩的反诉案件移送到召陵区人民法院。3、现被告收到的是召陵人民法院的传票、应诉通知书及赵天恩的起诉状。4、反诉状和起诉状的事实是一样但金额不一样，反诉案件现在一直没有处理，没有结案，赵天恩以同一事实起诉是一案两立。二、赵天恩的反诉案由凭样品买卖合同纠纷和赵天恩在召陵区法院起诉的案由买卖合同纠纷均不成立，被告和赵天恩发生的纠纷是饲料加工口头协议纠纷，而不是买卖纠纷。1、原告赵天恩起诉被告普亿农饲料公司是买卖合同案件，原告应向法院提交：买卖合同书和被告普亿农饲料公司欠款的欠条手续及每吨的合同价款和向原告追要欠款的依据。2、原告是卖饲料商户，被告是生产厂家，被告在销自己的产品时，原告找到被告要求卖被告的饲料，并称自己购买的其它厂饲料己过期，为了自己不受损失，让被告为其加工饲料，用被告的其它饲料并将他过期的饲料加工进去，用了被告多少饲料，原告卖了饲料后再付款给被告，原告的过期饲料加工出的饲料给原告一人，原告的过期饲料加工出的饲料不得卖给其他人，被告也不用原告过期饲料做成成品再销给其他人。原告不再加工饲料后，下欠被告的款一直不还，被告多次通知原告让其将存放在被告处的过期饲料拉走，原告一直不拉，并称不要了，现被告除给原告自己加工用去的过期饲料，下余过期饲料的一直在被告处存放着，被告起诉原告欠款后，原告才反诉称自己的饲料卖给了被告，并在反诉状中称为192490元，而现在起诉状中又称184843元，这些款不是小数目，为什么从2009年到2013年原告不起诉，这四年中没有一次向被告提出过要钱，并且被告多次通知原告拉走下余的过期存放饲料而不拉，原告的行为是为逃避被告的饲料款，原告诉请不是事实，现被告为原告存放五年过期饲料，看管费按每天10元计算，原告应支付被告看管费18000元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：普亿农饲料公司在2013年9月在召陵区人民法院起诉赵天恩欠饲料款纠纷，后赵天恩提出管辖权异议，该案件移送至宝丰县人民法院审理，赵天恩提出反诉，普亿农饲料公司对于反诉提了管辖权异议，宝丰县人民法院作出民事裁定，将赵天恩的反诉案件移送到召陵区人民法院，该反诉案件在召陵区人民法院没有立案，原告于2014年4月18日在本院起诉立案。
原告在本案中提交被告普亿农饲料公司经手人王银河给原告所写的证明一份，内容为：“兹有普亿农饲料有限公司收到宝丰县赵天恩预混料壹拾吨整伍佰件预混料”，该证明上加盖有漯河市普亿农饲料有限公司发票专用章。原告在该证明背面注明：2009年3月27日下午在崔老板办公室，崔老板讲预混料按9000元／吨抵价。每卖100吨饲料再返还1万元作为奖品补偿。赵全立、赵天恩、崔老板对面讲。另原告提交八张被告普亿农饲料公司的出库单，该八张出库单的领物人为赵天恩，实物名称为代码如：131A彩，1315彩，551，168，181-35，158，168，169。
被告普亿农饲料公司主张与原告不是买卖合同关系，而是饲料加工合同关系，其在庭审中有证人宋新胜出庭做证，证明被告是给原告做饲料加工。另提交赵全立的证人证言，证明被告是为原告做饲料加工，才把原告的预混料（石粉）拉到被告处，后因预混料过期不能再加工后，赵全立多次通知原告将其预混料拉走，但赵天恩一直未拉走。另外普亿农公司还提交两份通知书，证明被告于2009年12月1日、2009年12月11日曾两次通知原告将其存放在被告处的原料（石粉）拉走。原告对被告证人证言有异议，认为不知道证人与被告之间的关系，不能为证。另外原告赵天恩陈述从未收到过被告的两份通知书。
本院认为：原告反诉被告的买卖合同案件因本诉己撤诉，该反诉案件移送至我院后，我院认为不属于反诉，应由原告起诉立案，现原告己立案起诉并无不当，不属于一案两立。本案中原告提交的证明一份，能够证明被告普亿农饲料公司收到其预混料伍佰件壹拾吨整，该证明上有被告普亿农饲料公司的发票专用章及被告的经手人王银河的签字，被告对于该证明的真实性无异议，对此证明，本院予以认定。原告主张该证明系与被告之间的买卖合同，原告在该证明背面书写崔老板认可预混料为9000元／吨，又提交被告普亿农饲料公司的出库单以证明被告给原告的预混料价格，本院认为原告提交的证明仅能证明被告收到原告的预混料伍佰件壹拾吨整，不能证明原、被告之间是买卖合同关系，该证明上并没有被告普亿农饲料公司认可的预混料价格，原告在该证明背面书写的内容属于自书，没有被告的认可，另外原告提交的被告普亿农饲料公司的八张出库单上实物名称仅为代码，不能证明系被告供给原告预混料的价格，综上，对于原告要求被告支付其货款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告赵天恩的诉讼请求。
本案诉讼费4000元，由原告赵天恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 王卫东
审判员 常 丽
审判员 代雅萍
二〇一四年七月二十一日
书记员 晁小果
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第211号
原告赵天恩，男，汉族，1955年2月2日出生。
委托代理人王路成。
被告漯河市普亿农饲料有限公司。住所地漯河市召陵区。
法定代表人崔中启，董事长。
委托代理人刘新月，漯河市召陵区“148”法律事务所法律工作者。
原告赵天恩诉被告漯河市普亿农饲料有限公司（以下简称普亿农饲料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案后，于2014年7月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵天恩及其委托代理人王路成，被告普亿农饲料公司的委托代理人刘新月到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告赵天恩诉称，原告在2009年经营被告公司猪饲料的同时还经营湖北荆州添才饲料厂的高端猪饲料。当时市场疲软，高端饲料销售困难。在经营过程中被告得知原告存有500件高端豫混料，被告厂方经理崔中启、副经理赵某同生产技术科长张发林多次来原告店内审查，观看原告购进的豫混料，后经反复论证及化验后，将原告所有的豫混料500件分三次拉回被告处，被告给原告开具收到证明条一张：“收到宝丰赵天恩豫混料壹拾吨（500件）”，并加盖了公司印章。原告在经营期间，被告将该精饲料分别兑入其中，每次将原告的高端饲料以450元／件的价款和原告拉被告的猪饲料款相抵扣，2009年5月16日原告欠被告饲料款8657元，被告曾于2013年9月3日起诉原告归还，原告反诉被告在2013年10月21日撤诉。由于近几年原告患脑血栓后遗症，身体不好，行动不便，生活不能完全自理，但也一直打电话催促被告还款。鉴于以上原因，现原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告豫混饲料款184843元。本案诉讼费由被告支付。
被告普亿农饲料公司答辩称，一、1、被告在2013年9月3日在召陵区人民法院起诉赵天恩欠饲料款纠纷，庭审时赵天恩提出管辖权，该案移送到宝丰县人民法院审理，赵天恩提出反诉，庭审前赵天恩欠的款由赵全力偿还后，被告提出撤诉，并对赵天恩的反诉提出管辖权异议，宝丰县人民法院依据被告提出的管辖权异议于2013年11月19日作出民事裁定，将赵天恩的反诉案件移送到召陵区人民法院，现该案一直没有处理，原告现依同一事件向召陵区人民法院再次起诉被告是一事两立案件。2、被告收到宝丰县人民法院给被告送达的反诉状、应诉通知书、传票，举证通知书及宝丰县人民法院的民事裁定书，裁定将赵天恩的反诉案件移送到召陵区人民法院。3、现被告收到的是召陵人民法院的传票、应诉通知书及赵天恩的起诉状。4、反诉状和起诉状的事实是一样但金额不一样，反诉案件现在一直没有处理，没有结案，赵天恩以同一事实起诉是一案两立。二、赵天恩的反诉案由凭样品买卖合同纠纷和赵天恩在召陵区法院起诉的案由买卖合同纠纷均不成立，被告和赵天恩发生的纠纷是饲料加工口头协议纠纷，而不是买卖纠纷。1、原告赵天恩起诉被告普亿农饲料公司是买卖合同案件，原告应向法院提交：买卖合同书和被告普亿农饲料公司欠款的欠条手续及每吨的合同价款和向原告追要欠款的依据。2、原告是卖饲料商户，被告是生产厂家，被告在销自己的产品时，原告找到被告要求卖被告的饲料，并称自己购买的其它厂饲料己过期，为了自己不受损失，让被告为其加工饲料，用被告的其它饲料并将他过期的饲料加工进去，用了被告多少饲料，原告卖了饲料后再付款给被告，原告的过期饲料加工出的饲料给原告一人，原告的过期饲料加工出的饲料不得卖给其他人，被告也不用原告过期饲料做成成品再销给其他人。原告不再加工饲料后，下欠被告的款一直不还，被告多次通知原告让其将存放在被告处的过期饲料拉走，原告一直不拉，并称不要了，现被告除给原告自己加工用去的过期饲料，下余过期饲料的一直在被告处存放着，被告起诉原告欠款后，原告才反诉称自己的饲料卖给了被告，并在反诉状中称为192490元，而现在起诉状中又称184843元，这些款不是小数目，为什么从2009年到2013年原告不起诉，这四年中没有一次向被告提出过要钱，并且被告多次通知原告拉走下余的过期存放饲料而不拉，原告的行为是为逃避被告的饲料款，原告诉请不是事实，现被告为原告存放五年过期饲料，看管费按每天10元计算，原告应支付被告看管费18000元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：普亿农饲料公司在2013年9月在召陵区人民法院起诉赵天恩欠饲料款纠纷，后赵天恩提出管辖权异议，该案件移送至宝丰县人民法院审理，赵天恩提出反诉，普亿农饲料公司对于反诉提了管辖权异议，宝丰县人民法院作出民事裁定，将赵天恩的反诉案件移送到召陵区人民法院，该反诉案件在召陵区人民法院没有立案，原告于2014年4月18日在本院起诉立案。
原告在本案中提交被告普亿农饲料公司经手人王银河给原告所写的证明一份，内容为：“兹有普亿农饲料有限公司收到宝丰县赵天恩预混料壹拾吨整伍佰件预混料”，该证明上加盖有漯河市普亿农饲料有限公司发票专用章。原告在该证明背面注明：2009年3月27日下午在崔老板办公室，崔老板讲预混料按9000元／吨抵价。每卖100吨饲料再返还1万元作为奖品补偿。赵全立、赵天恩、崔老板对面讲。另原告提交八张被告普亿农饲料公司的出库单，该八张出库单的领物人为赵天恩，实物名称为代码如：131A彩，1315彩，551，168，181-35，158，168，169。
被告普亿农饲料公司主张与原告不是买卖合同关系，而是饲料加工合同关系，其在庭审中有证人宋某出庭做证，证明被告是给原告做饲料加工。另提交赵全立的证人证言，证明被告是为原告做饲料加工，才把原告的预混料（石粉）拉到被告处，后因预混料过期不能再加工后，赵全立多次通知原告将其预混料拉走，但赵天恩一直未拉走。另外普亿农公司还提交两份通知书，证明被告于2009年12月1日、2009年12月11日曾两次通知原告将其存放在被告处的原料（石粉）拉走。原告对被告证人证言有异议，认为不知道证人与被告之间的关系，不能为证。另外原告赵天恩陈述从未收到过被告的两份通知书。
本院认为：原告反诉被告的买卖合同案件因本诉己撤诉，该反诉案件移送至我院后，我院认为不属于反诉，应由原告起诉立案，现原告己立案起诉并无不当，不属于一案两立。本案中原告提交的证明一份，能够证明被告普亿农饲料公司收到其预混料伍佰件壹拾吨整，该证明上有被告普亿农饲料公司的发票专用章及被告的经手人王银河的签字，被告对于该证明的真实性无异议，对此证明，本院予以认定。原告主张该证明系与被告之间的买卖合同，原告在该证明背面书写崔老板认可预混料为9000元／吨，又提交被告普亿农饲料公司的出库单以证明被告给原告的预混料价格，本院认为原告提交的证明仅能证明被告收到原告的预混料伍佰件壹拾吨整，不能证明原、被告之间是买卖合同关系，该证明上并没有被告普亿农饲料公司认可的预混料价格，原告在该证明背面书写的内容属于自书，没有被告的认可，另外原告提交的被告普亿农饲料公司的八张出库单上实物名称仅为代码，不能证明系被告供给原告预混料的价格，综上，对于原告要求被告支付其货款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告赵天恩的诉讼请求。
本案诉讼费4000元，由原告赵天恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 王卫东
审判员 常 丽
审判员 代雅萍
二〇一四年七月二十一日
书记员 晁小果
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1884号
原告邹文毅。
委托代理人龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
委托代理人郭光榕，福建人文律师事务所律师。
被告福安市京典房地产有限公司。
法定代表人许典财，董事长。
本院在审理原告邹文毅与被告福安市京典房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邹文毅在开庭前认为其已与被告福安市京典房地产有限公司在庭外达成和解协议，达到诉讼目的，无需再行诉讼，故于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法自由处分自己的民事权利。原告邹文毅申请撤回起诉，并未侵犯国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹文毅撤回起诉。
受理费人民币81元，减半收取为40.5元，由原告邹文毅负担。
审 判 长 王梓安
审 判 员 张仲琅
人民陪审员 何碧端
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 阚 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1884号
原告邹文毅，男，1986年10月8日出生，汉族，福建省长乐市人，住福安市。
委托代理人龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
委托代理人郭光榕，福建人文律师事务所律师。
被告福安市京典房地产有限公司。
法定代表人许典财，董事长。
本院在审理原告邹文毅与被告福安市京典房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邹文毅在开庭前认为其已与被告福安市京典房地产有限公司在庭外达成和解协议，达到诉讼目的，无需再行诉讼，故于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法自由处分自己的民事权利。原告邹文毅申请撤回起诉，并未侵犯国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹文毅撤回起诉。
受理费人民币81元，减半收取为40.5元，由原告邹文毅负担。
审 判 长 王梓安
审 判 员 张仲琅
人民陪审员 何碧端
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 阚 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1884号
原告马秀珍，居民。
被告潘战山，居民。
本院在审理原告马秀珍与被告潘战山民间借贷纠纷一案中，原告于二○一四年六月二十三日以被告同意与之调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马秀珍撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，以上共计4920元，由原告马秀珍承担。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 李连云
人民陪审员 刘景瑞
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 孙希龙
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1884号
原告廖锦全，男，1975年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告陈阳斌，男，1981年2月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈文全，男，1974年12月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告廖锦全与被告陈阳斌、陈文全民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月24日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，双方当事人自行协商解决，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖锦全撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告廖锦全负担。
审判员 杨岩成
二〇一四年三月二十四日
书记员 王杰炳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第657号
原告：宁波慈溪农村合作银行。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：宁波宇顺光电科技有限公司。
法定代表人：张国技，该公司董事长。公民身份号码：330211197105100058
被告：宁波亿邦担保有限公司。
法定代表人：孙建国。
被告：张国技。
本院在审理原告宁波慈溪农村合作银行诉被告宁波宇顺光电科技有限公司、宁波亿邦担保有限公司、张国技金融借款合同纠纷一案中，因原告宁波慈溪农村合作银行经本院通知后，在法定期限内未预交案件受理费，又不提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李 骏
二〇一四年四月十六日
代书记员 陆潇潇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第94号
罪犯王福嘎，男，1980年3月3日生，哈尼族，小学文化，云南省绿春县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2007年4月30日作出（2007）建刑初字第68号刑事判决，认定被告人王福嘎犯抢劫罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币22000元。宣判后，同案被告人提出上诉，本院于2007年7月5日作出（2007）红中刑终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2007年7月31日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑三年零十个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，因家庭困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、绿春县牛孔乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王福嘎准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1143号
申请执行人陈贵华，男，1985年2月4日出生，住安徽省六安市金安区。
被执行人虞光芒，男，1965年9月19日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人陈贵华与被执行人虞光芒承揽合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年八月九日
书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1143号申请执行人陈贵华，男，1985年2月4日出生，住安徽省六安市金安区。被执行人虞光芒，男，1965年9月19日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人陈贵华与被执行人虞光芒承揽合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年八月九日书记员  王子英
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清阳法民一执加字第1号
申请执行人张昆伟，男，汉族，阳山县人，住阳山县。
被执行人曾文强，男，汉族，连州人，住阳山县。
第三人陈伟霞，女，汉族，阳山县人，住阳山县。
申请人张昆伟于2015年1月28日提出追加陈伟霞为（2013）清阳法民一初字第522号张昆伟诉曾文强、古文烨民间借贷纠纷一案的被执行人的申请，本院立案审查后，依法组成合议庭于2015年4月21日公开进行了听证。申请人张昆伟到庭参加听证，被执行人曾文强、第三人陈伟霞经合法传唤未到庭参加听证，本案现已审理终结。
申请人张昆伟称：（2013）清阳法民一初字第522号民事判决书已发生法律效力，判决由曾文强偿还本金80000元给张昆伟。案件移送执行后，曾文强至今未偿还款。借款是曾文强与陈伟霞夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由曾文强及陈伟霞共同偿还。为此，申请追加陈伟霞为被执行人。
申请人张昆伟向本院提交如下证据：
1、张昆伟身份证，证明申请人身份及诉讼主体资格；
2、婚姻登记记录证明，证明被申请人与第三人陈伟霞是夫妻关系，曾文强向张昆伟借钱是在其与陈伟霞夫妻关系存续期间；
3、（2013）清阳法民一初字第522号民事判决书，证明曾文强须归还8万元本金及利息给张昆伟。
被执行人曾文强及第三人陈伟霞未答辩，亦未提交证据。
经听证查明：本院作出的（2013）清阳法民一初字第522号民事判决书已经发生法律效力并已进入执行程序，被执行人曾文强、古文烨不能履行生效法律文书确定的义务。被执行人曾文强与第三人陈伟霞是夫妻。被执行人曾文强与申请人张昆伟之间因民间借贷产生的债务发生在被执行人曾文强与第三人陈伟霞夫妻关系存续期间。
本院认为：本案因民间借贷产生的债务发生在第三人陈伟霞与被执行人曾文强夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，陈伟霞无证据证明申请人与被执行人曾文强将债务明确约定为个人债务，亦无证据证明与被执行人曾文强就夫妻关系存续期间的财产及债务有特别约定，依法应认定被执行人曾文强所负债务为夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加陈伟霞为（2013）清阳法民一初字第522号案件的被执行人；
二、限被执行人陈伟霞于本裁定生效之日起十日内赔偿80000元本金及利息（利息从2013年8月30日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止）给申请执行人张昆伟。
逾期履行的，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 邹炳洪
审 判 员 周宗艳
代理审判员 谭福华
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 喆
附法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00322号
原告徐州徐工特种汽车有限公司，住所地徐州市铜山新区星月大道2号。
法定代�人安继文，该公司董事长。
委托代理人郭侠，该公司职员。
委托代理人唐士清，该公司职员。
被告南京大运汽车销售有限公司，住所地南京市栖霞区仙林街道仙林大学城纬地路9号B1栋房屋617号。
法定代表人王鹏，该公司总经理。
委托代理人徐继峰，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告徐州徐工特种汽车有限公司（以下简称徐工公司）诉被告南京大运汽车销售有限公司（以下简称大运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员刘瑾适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭侠、唐士清，被告法定代表人王鹏、委托代理人徐继峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐�公司诉称：2013年5月23日，原被告签订购销合同一份，被告购买原告10台自卸车，价值293万元，被告尚欠货款21.5万元。后被告提出车辆存在质量问题，并称因此支付维修费10260元并赔付南京天秦建设工程有限公司（以下简称天秦公司）损失136460元，要求将该款从所欠原告货款中扣减。原告销售的车辆质量良好，被告并没有充分证据证实其观点。为妥善解决纠纷，原告同意支付被告10260元维修费以及39740元的其他损失，仅起诉要求被告支付货款16.5万元。
被告大运公司辩称：1、对拖欠原告货款21.5万元没有异议，但是根据合同约定被告应享受大客户奖励政策5万元以及上牌奖励政策3万元，以上款项应从货款中扣减；2、原告所供产品存在质量问题，导致原告向天秦公司赔付136460元并支付维修费10260元，被告为了减少损失，没有要求维修单位出具发票和维修清单，以上款项亦应从货款中扣减。
经审理查明：2013年5月23日，原被告签订购销合同一份，内容为：被告购买原告10台型号为DYX3253自卸车，总价为293万元，被告享受车辆生产厂家山西大运汽车制造有限公司（以下简称山西大运公司）给予的月度奖励政策和大客户奖励政策，原告享受山西大运公司给予的季度奖励政策；产品验收、质量异议期限：交付时当场检验、检验合格，双方需签订确认书或由买方接货人在卖方提供的确认货物合格的文件上签字，自买方收到车辆之日起3日为质量异议期限，如买方认为卖方交付的车辆存在质量问题，须在质量异议期内以书面方式提出，否则即视为买方对车辆质量无异议。合同签订后不久，原告将10台自卸车交付被告。
2013年10月30日，被告向原告出具还款承诺函一份，认可拖欠原告货款21.5万元，承诺于2013年11月5日之前付清，如违约承担相关的损失。
2013年11月上旬，被告向原告反映车辆举顶过程中齿轮泵有异响，油缸出现抖动的情况。原告人员经现场检测，认为车辆转速在2000之内油缸工作正常，符合产品设计要求，驾驶员违反操作规程高档位运作，导致转速过高，油缸产生异响，但不影响车辆正常使用。后被告对油缸油管进行加粗，该问题解决。
以上事实，有原告提供的购销合同、还款承诺函，被告提供的质量信息报告单、短信记录，以及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的买卖合同有效，当事人应当按照约定履行合同义务。被告认可拖欠原告货款21.5万元，应当继续履行给付义务。
关于被告抗辩被告应享受大客户奖励政策5万元以及上牌奖励政策3万元的问题。本院认为，购销合同约定被告享受山西大运公司�予的大客户奖励政策，但该项政策的享受应以山西大运公司的给予为前提，现原被告双方一致确认山西大运公司不可能再给予该项奖励政策，故对被告的该项抗辩本院不予支持。至于被告抗辩其应享受上牌奖励政策3万元，证据不足，本院亦不予支持。
关于被告抗辩原告供应的车辆存在质量问题并造成其损失的问题。本院认为，对涉案自卸车是否存在质量问题、是否因此导致停工以及停工的时间、所致损失等，被告举证不充分。但原告同意负担维修费10260元及其他费用39740元，并愿意将该部分款项从被告所欠货款中扣减，本院对此予以确认。
综上，原告的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。被告的抗辩理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告南京大运汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐州徐工特种汽车有限公司货款16.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，由原告负担530元，被告负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 瑾
代理审判员 李冠颖
人民陪审员 丁继娥
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张艳丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12837号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，职务总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告沈小红。原告上海良友物业管理有限公司诉被告沈小红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年八月十七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第270号
罪犯张应剑，男，汉族，出生地湖南省永州市零陵区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年10月30日作出（2013）惠博法刑一初字第365号刑事判决，以被告人张应剑犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月6日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张应剑在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张应剑在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张应剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行主观恶性大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张应剑予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 李斯蔚
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初3738号
原告：苏建泽，男，1971年3月1日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：尤本飞，男，1988年12月25日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市五河县。
原告苏建泽与被告尤本飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告苏建泽到庭参加诉讼，被告尤本飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏建泽向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠货款6700元及利息1340元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我是做壁画壁布生意，用被告的壁画壁布，当时双方口头协商，款到发货。我在2017年5月5日给被告汇了-
笔货款6500元（有汇款单）一份，后从微信红包又给被告发了200元共汇款6700元，被告至今未给我发货，后经多次找被告追要此款，被告以种种理由拒不发货，也不退款，被告的行为侵犯了我的合法权益，特提出上述请求，请求人民法院依法处理。
被告尤本飞未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实如下：原告苏建泽通过网络联系购买被告尤本飞的壁画。原告苏建泽提供了与尤本飞的QQ聊天记录和微信通话记录，2017年5月5日微信记录了某帐号为尤本飞的某银行帐号，同日12点27分苏建泽给尤本飞发了一个200元红包。某银行转款记录：2017年5月6日转给尤本飞某帐号6500元，共计6700元。QQ和微信通话记录均没有收货信息。
本院认为，原告苏建泽、被告尤本飞通过网络订立的买卖壁画的合同，双方主体适格，意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告在收到原告的货款后，应及时将壁画的所有权转移给原告。被告不能及时发货，原告要求解除合同退还货款的请求，本院予以支持。因原、被告双方并未约定违约责任，原告又不能举证证明其货款利息损失数额为1340元，故原告要求被告赔偿货款利息1340元的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤本飞退还原告苏建泽货款6700元，于判决书生效后五日内执行。
二、驳回原告苏建泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，减半收取计25元。由被告尤本飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王红思二〇一七年十月十八日
书记员 彭 敬 昆
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182行初87号
原告冷志祥，男，1968年4月30日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人翟宝国，湖北法济律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武穴市城乡规划局。
法定代表人郭丹东，局长。
委托诉讼代理人郭洪涛，武穴市城乡规划局工程科科长。代理权限为特别授权。
第三人湖北泰宝房地产开发有限公司。住所地：武穴市花桥镇花桥街育才南路。组织机构代码：57152586-3。
法定代表人兰德昌，经理。
委托诉讼代理人胡启勇，武穴市田镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告冷志祥诉被告武穴市城乡规划局规划许可行政行为一案，于2016年11月9日向本院提起行政诉讼，本院立案后经审理，于2016年12月21日作出“驳回原告冷志祥起诉”的（2016�鄂11**行初130-142号行政裁定书（该裁书定包含驳回其他十二人的起诉）。原告冷志祥不服该裁定上诉至黄冈市中级人民法院，黄冈市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）鄂11行终120-132号行政裁定书，裁定：“一、撤销武穴市人民法院（2016）鄂1182行初130-142号行政裁定；二、本案指令武穴市人民法院继续审理。”本院于2017年8月10日重新立案后，依法向被告武穴市城乡规划局送达了行政诉状副本和应诉通知书等法律文书，并通知了第三人湖北泰宝房地产开发有限公司（以下简称“泰宝房地产公司”）参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告冷志祥委托诉讼代理人翟宝国、被告武穴市城乡规划局总工程师程利军及委托诉讼代理人郭洪涛、第三人泰宝房地产公司委托诉讼代理人胡启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告冷志祥诉称，武穴市城乡规划局基于泰宝房地产公司的申请，在未组织听证的情况下，违法增加容积率和楼层层数，调整拍卖前已作出且公示的规划设计方案并据此办理建设工程规划许可的行政行为，即没有事实根据，又没有法律依据，严重侵害了冷志祥作为相邻权人的合法权益，依法应当予以撤销。特具状起诉，请求法院依法判决撤销被告武穴市城乡规划局核发的武规建字（西J2016）第007号《建设工程规划许可通知书》。
本院经审理认为，本案讼争的行政行为是被告武穴市城乡规划局于2016年6月6日向第三人泰宝房地产公司所建设的《御湖鸿景》项目核发的武规建字（西J2016）第007号《建设工程规划许可通知书》，而该行政行为系本院审理第三人泰宝房地产公司早先以被告武穴市城乡规划局不履行规划许可法定职责为由提起的行政诉讼，在确认被告武穴市城乡规划局无裁量余地的情形下，适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第二十二条的前半部分“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责;”限制性判决条款作出（2015）鄂武穴行初字第00067号判决，责令被告武穴市城乡规划局作出的直接满足第三人泰宝房地产公司请求的行政行为，即是生效的（2015）鄂武穴行初字第00067号判决书课予被告武穴市城乡规划局履行的义务，属不可诉的行政行为。故对原告冷志祥的起诉应依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“有下列情形之一，已�立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”之规定，裁定如下：
驳回原告冷志祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 夏少亮
人民陪审员 钟喜红
人民陪审员 吕琼华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 龚 星
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1182行初87号原告冷志祥，男，1968年4月30日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人翟宝国，湖北法济律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告武穴市城乡规划局。法定代表人郭丹东，局长。委托诉讼代理人郭洪涛，武穴市城乡规划局工程科科长。代理权限为特别授权。第三人湖北泰宝房地产开发有限公司。住所地：武穴市花桥镇花桥街育才南路。组织机构代码：57152586-3。法定代表人兰德昌，经理。委托诉讼代理人胡启勇，武穴市田镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告冷志祥诉被告武穴市城乡规划局规划许可行政行为一案，于2016年11月9日向本院提起行政诉讼，本院立案后经审理，于2016年12月21日作出“驳回原告冷志祥起诉”的（2016�鄂11**行初130-142号行政裁定书（该裁书定包含驳回其他十二人的起诉）。原告冷志祥不服该裁定上诉至黄冈市中级人民法院，黄冈市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）鄂11行终120-132号行政裁定书，裁定：“一、撤销武穴市人民法院（2016）鄂1182行初130-142号行政裁定；二、本案指令武穴市人民法院继续审理。”本院于2017年8月10日重新立案后，依法向被告武穴市城乡规划局送达了行政诉状副本和应诉通知书等法律文书，并通知了第三人湖北泰宝房地产开发有限公司（以下简称“泰宝房地产公司”）参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告冷志祥委托诉讼代理人翟宝国、被告武穴市城乡规划局总工程师程利军及委托诉讼代理人郭洪涛、第三人泰宝房地产公司委托诉讼代理人胡启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。�告冷志祥诉称，武穴市城乡规划局基于泰宝房地产公司的申请，在未组织听证的情况下，违法增加容积率和楼层层数，调整拍卖前已作出且公示的规划设计方案并据此办理建设工程规划许可的行政行为，即没有事实根据，又没有法律依据，严重侵害了冷志祥作为相邻权人的合法权益，依法应当予以撤销。特具状起诉，请求法院依法判决撤销被告武穴市城乡规划局核发的武规建字（西J2016）第007号《建设工程规划许可通知书》。本院经审理认为，本案讼争的行政行为是被告武穴市城乡规划局于2016年6月6日向第三人泰宝房地产公司所建设的《御湖鸿景》项目核发的武规建字（西J2016）第007号《建设工程规划许可通知书》，而该行政行为系本院审理第三人泰宝房地产公司早先以被告武穴市城乡规划局不履行规划许可法定职责为由提起的行政诉讼，在确认被告武穴市城乡规划局无裁量余地的情形下，适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第二十二条的前半部分“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责;”限制性判决条款作出（2015）鄂武穴行初字第00067号判决，责令被告武穴市城乡规划局作出的直接满足第三人泰宝房地产公司请求的行政行为，即是生效的（2015）鄂武穴行初字第00067号判决书课予被告武穴市城乡规划局履行的义务，属不可诉的行政行为。故对原告冷志祥的起诉应依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“有下列情形之一，已�立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”之规定，裁定如下：驳回原告冷志祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  夏少亮人民陪审员  钟喜红人民陪审员  吕琼华二〇一七年十二月一日书 记 员  龚 星
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初995号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地唐山市丰南区清源街91号，组织机构代码67850129-8。
负责人刘艳珍，职务行长。
委托代理人郑立勇，该单位员工。
被告王娇娇，女，1994年6月21日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告孙晓栋，女，1976年2月1日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告李全昌，男，1976年6月7日生，汉族，现住同上。
被告王喜正，男，1966年1月1日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告王金玲，女，1967年2月20日生，汉族，现住同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告王娇娇、孙晓栋、李全昌、王喜正、王金玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行的委托代理人郑立勇，被告王娇娇、王喜正到庭参加诉讼。被告王金玲、孙晓栋、李全昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行诉称，被告王娇娇作为借款人于2015年5月21日与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，约定从原告处借款100000元，期限为12个月（自2015年5月21日至2016年5月21日），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还），若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同约定，发生争议，由原告住所地人民法院管辖。同日，五被告自愿组成联保小组并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组其他成员对本小组成员在联保期间内与原告的借款承担最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。原告于2015年5月21日放款100000元给借款人，有中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单可以证实。因被告未按合同约定及时足额还款，已构成违约。截至2017年1月9日，被告王娇娇尚欠原告贷款本金100000元、利息13023.28元、罚息9227.35元，本息合计122250.63元（利息暂计算至2017年1月9日，此后利息、罚息按合同约定的利率计算至清偿日止）。经原告多次催要，被告仍未偿还，担保人也未履行保证责任，其行为均已构成违约。故原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。
被告王娇娇辩称，贷款前银行工作人员调查我家并核实财产，且在门口拍了照片，实际上那个门口并不是我家房屋，银行人员也知道这事。2015年6、7月份时，我在李素娟的店里工作，银行来人调查问我是否是这个店里的负责人，店里工作人员说“在这个店里我不是负责人”，我在店里是挂名的负责人，这个店实际所有人是李素娟，为此，还重新补办过一个法人贷款手续。银行那里留的电话也都是李素娟的，我没有和银行人员接触过。其他意见同王喜正的答辩意见一致。
被告王喜正辩称，我们贷款及担保的钱是给李素娟使用了，我们没有用过此笔贷款，原告应向李素娟索要钱款。李素娟带着我们五个人去银行贷款的；原告向我们要钱，也不冤枉我们，因为是以我们的名义借款及担保的。李素娟先期还过一部分贷款，后来她就不还了。银行用短信向我们催款，我们没有见过银行工作人员。
被告王金玲、孙晓栋、李全昌未答辩。
经审理查明，2015年5月21日原告与被告王娇娇签订了一份《小额贷款借款合同》，约定被告王娇娇作为借款人从原告处借款100000元，期限为12个月（自2015年5月21日至2016年5月21日），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。合同约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同又约定，因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方（原告）住所地人民法院提起诉讼。同日，五被告自愿组成联保小组并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组其他成员对本小组成员在联保期间内与原告的借款承担最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。原告于2015年5月21日放款100000元给借款人。但是，借款人未按合同约定及时足额还款，担保人也未履行保证责任。截至2017年1月9日，被告王娇娇偿还借款利息3677.26元，尚欠原告贷款本金100000元、利息13023.28元、罚息9227.35元，合计122250.63元。
以上事实有当事人陈述及《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款借据等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效；原告按约定向被告提供了贷款，而被告未按借款合同及保证合同的约定向原告偿还借款本金及利息，因此，被告应按合同约定向原告偿还借款本金及利息，并承担违约责任。被告王娇娇辩称，“贷款前银行工作人员调查我家并核实财产，且在门口拍了照片，实际上那个门口并不是我家房屋，银行人员也知道这事。2015年6、7月份时，我在李素娟的店里工作，银行来人调查问我是否是这个店里的负责人，店里工作人员说‘在这个店里我不是负责人’，我在店里是挂名的负责人，这个店实际所有人是李素娟”；被告王喜正辩称，“我们贷款及担保的钱是给李素娟使用了，我们没有用过此笔贷款，原告应向李素娟索要钱款”；但是，上述二被告均未向本院提交证据以证明其在辩称中陈述的事实，因此，对于二被告以上在辩称中的陈述，本院不予认定。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王娇娇于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市丰南区支行借款本金、利息、罚息人民币122250.63元，被告孙晓栋、李全昌、王喜正、王金玲承担连带责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1372.50元，由被告王娇娇负担，被告孙晓栋、李全昌、王喜正、王金玲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑来富
二〇一七年三月十六日
书记员 赵 旭
陕西省安塞县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）安刑初字第00082号
附带民事诉讼原告人张某，女，汉族，2007年6月15日出生，陕西省安塞县人，学生，户籍地为安塞县化子坪镇黑泉驿政村鲍家湾村，现住安塞县城南社区。
法定代理人张某某，男，汉族，1981年3月24日出生，陕西省安塞县人，农民，户籍、住址同上，系张某之父。
被告人白某，男，汉族，1974年11月24日出生，陕西省安塞县人，初中文化，司机。2014年1月27日因涉嫌交通肇事罪被安塞县公安局取保候审。
附带民事诉讼被告人郭某某，男，汉族，1971年12月29日，陕西省安塞县人，初中文化，司机，住安塞县化子坪镇化子坪街。
附带民事诉讼被告人安塞县汽车运输股份有限公司
法定代表人张某某，系该公司董事长。
委托代理人高某某，男，汉族，1972年6月19日出生，陕西省安塞县人，系安塞县汽车运输股份有限公司安技科科长，住安塞县城原电影院安置楼。
本院在合并审理安塞县人民检察院提起公诉的被告人白某交通肇事，附带民事诉讼原告人张某诉被告人白某，附带民事诉讼被告人郭某某、安塞县汽车运输股份有限公司刑事附带民事纠纷一案中，附带民事诉讼原告人张某的法定代理人张某某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，附带民事诉讼原告人申请撤回附带民事诉讼是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百四十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某撤回起诉。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 白永胜
审 判 员 赵 帆
人民陪审员 李海霞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郭延丽
陕西省安塞县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）安刑初字第00082号
附带民事诉讼原告人张某甲，女，汉族，2007年XX月XX日出生，现住安塞县XX社区。
法定代理人张某乙，男，汉族，1981年XX月XX日出生，系张某甲之父。
被告人白某某，男，汉族，1974年XX月XX日出生，现住安塞县XX镇XX村XX号。2014年1月27日因涉嫌交通肇事罪被安塞县公安局取保候审。
附带民事诉讼被告人郭某某，男，汉族，住安塞县XX镇XX街。
附带民事诉讼被告人安塞县汽车运输股份有限公司
法定代表人张某丙，系该公司董事长。
委托代理人高某某，男，汉族，1972年XX月XX日出生。
本院在合并审理安塞县人民检察院提起公诉的被告人白某某交通肇事，附带民事诉讼原告人张某甲诉被告人白某某，附带民事诉讼被告人郭某某、安塞县汽车运输股份有限公司刑事附带民事纠纷一案中，附带民事诉讼原告人张某甲的法定代理人张某乙于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，附带民事诉讼原告人申请撤回附带民事诉讼是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百四十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某甲撤回起诉。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 白永胜
审 判 员 赵 帆
人民陪审员 李海霞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郭延丽
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商法民金字第60号
原告：中国农业银行股份有限公司商城县支行。法定代表人：刘洁，系该行行长。
委托代理人：王建国，该行法律专干。
被告：张开发，男，1966年11月9日生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告：吕芝年，男，1984年11月29日生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告：杨德付，男，1963年1月17日生，汉族，农民，住河南省商城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告张开发、吕芝年、杨德付金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司商城县支行于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司商城县支行撤回起诉。
案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司商城县支行负担。
审判员 黄 影
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张德政
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更35号
罪犯杨建华，男，1962年6月17日出生于山西省沁县，汉族，小学文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山西省长治市沁县。
山东省枣庄市市中区人民法院于2013年9月17日作出(2013)市中刑初字第247号刑事判决，以被告人杨建华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元（刑期自2012年11月7日起至2018年5月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月29日作出(2016)枣刑执字第77号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关山东省枣庄监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月13日立案，2017年4月13日至17日进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯杨建华认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬3次、评为监区级改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯杨建华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2016年1月至2017年1月，被监狱表扬3次，被评为2015年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯杨建华入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬等奖励的审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯1990年9月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。2017年3月5日，沁县南里乡中里村民委员会、沁县南里乡人民政府、沁县民政局出具了该犯家庭困难证明。
本院认为，罪犯杨建华能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件。但该犯系二次犯罪，减刑时应从严掌握。执行机关报请程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建华减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月7日起至2017年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年五月十一日
书 记 员 高 天
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林玉锦，女，汉族，1973年3月23日出生，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人：陈志宏，福建明鼎律师事务所律师。
委托代理人：林娟，福建明鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国营厦门市第一农场。住所地：福建省厦门市海沧区东孚镇湖头村。
法定代表人：郭进福，该农场场长。
再审申请人林玉锦因与被申请人国营厦门市第一农场（以下简称“第一农场”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第1784号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林玉锦申请再审称：1.林玉锦是第一农场片区湖头村村民，在该农场对辖区内土地处理所产生的土地补偿费在村民间分配时享有同其他村民获得同等补偿的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，故本案是平等民事主体间的民事纠纷，依法属法院受理民事诉讼的范围。林玉锦的诉讼请求是要求第一农场支付土地补偿款，属于民事诉讼法规定的法院受案范围。原审认定本案不属于法院受理民事诉讼范围，是错误的。2.原审裁定驳回理由主要是案涉纠纷涉及的土地性质、第一农场的单位性质、双方之间的级别关系等，对这些内容审查已涉及实体方面的审查，却又以裁定方式驳回，属于程序适用错误。3.原审简单援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款“起诉应符合属于法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖”这个并无具体指向的规定没有指出法院受理范围具体是什么，什么样的案件属于法院管辖，也未援引任何法律条文对此进行进一步阐述，裁定驳回起诉无法律依据。4.原审裁定没有明示林玉锦应向哪个部门主张权利，不符合司法诉讼导向功能。综上，其申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求撤销原判，依法再审本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定调整的是平等民事主体之间因财产关系和人身关系产生的纠纷，而第一农场系全民所有制农业企业，本案涉及的该农场的土地等生产资料和财产属全民所有，其性质决定了在处理涉及农场土地纠纷和人员身份关系的纠纷时应适用的不是民事纠纷处理措施，故本案不属于民事主体之间因人身关系以及财产关系产生的争议。一审裁定认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。
综上，林玉锦的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林玉锦的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 郑 唯
代理审判员 卢增清
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 林 振
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执365-1号
申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司高石支行。
被执行人王强。
被执行人郑群花。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）威民初字第1042号民事判决书，受理四川威远农村商业银行股份有限公司高石支行申请执行王强、郑群花其他合同纠纷一案。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王强、被执行人郑群花共有的位于威远县严陵镇建业街67号商业用房（房产证号码2013060**）。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判员 叶宏书
二〇一六年四月十八日
书记员 彭伟峰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初13186号
(2016)沪0107民初13186号
原告：日鸿不锈钢(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：相原博行，董事长。
委托诉讼代理人李金鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人张诚，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：无锡钢胜金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：秦培林。
原告日鸿不锈钢（上海）有限公司与被告无锡钢胜金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，仍未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告日鸿不锈钢（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠货款人民币6024082.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月15日，原、被告签订了一份《购销合同》，约定被告向原告购买钢材155000千克，总价为人民币2361500元（以下币种同），同时约定货到付款。2013年7月19日，被告再次与原告签订了一份《购销合同》，约定被告向原告购买钢材148112千克，总价为2355937.28元，同时约定被告在提货后30天向原告付款。2013年9月25日，被告再次与原告签订一份《购销合同》，约定被告向原告购买钢材100000千克，总价为1637915元，同时约定被告在提货后30天向原告付款。上述三份合同签订后，原告自2013年7月至2013年10月，陆续将全部钢材交付于被告（实际交付钢材412327千克，总价6497319.66元）。但被告只支付了473237.22元的货款。2013年12月26日，在原告多次催款后，被告与原告签订了一份《分期还款计划书》（以下简称“《计划书》”），向原告承诺分期还款。但被告却未按分期还款计划履行，故原告提起诉讼。
被告无锡钢胜金属制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告分别于2013年7月15日、同年7月19日、9月25日签订了《购销合同》，共三份，合同编号分别为：20130715、20130719和RH20130825，由原告向被告供应多种型号的钢材，订购数量分别为155000千克、148112千克和120000千克（应为100000千克），合同金额分别为2361500元、2355937.28元和1637915元。另外，合同还对付款方式、交货时间、地点、方式和重量核定等内容进行了约定。
上述合同签订后，2013年7月19日、同年8月5日、10月11日以及10月24日，被告分四次从原告处提走货物。其中，2013年7月19日，被告所提走的是合同编号为20130719所对应的货物，实际交货重量为148112千克，对应货值为2355937.28元。2013年8月5日，被告所提走的是合同编号为20130715所对应的货物，实际交货重量为161650千克，对应货值为2461277.6元。2013年10月11日和10月24日，被告分两次提走了合同编号为RH20130825所对应的货物，实际交货重量为102565千克，对应货值为1680104.78元。以上四次，原告共交付给被告钢材总重量为412327千克，货物总价为6497319.66元。原告向被告开具了共计金额为6497319.68的增值税专用发票，对此原告称系在开发票时因四舍五入产生了误差。被告亦对上述发票予以认证。
2013年10月25日、同年10月28日和10月31日，被告分三次向原告支付货款共计60万元。对于被告的三次付款，原告确认其中的473237.22元系支付本案所涉三份合同的货款，其余为被告支付原告之前合同的货款，因此被告仍欠原告货款6024082.44元。
2013年12月26日，被告向原告出具了一份《分期还款计划书》，该计划书载明：截止至2013年12月26日被告尚欠原告货款6024082.44元。同时,被告作出分期还款的承诺，自2014年1月至2016年12月为止，被告分六期偿还原告上述欠款。被告在该计划书的尾部盖章确认。但截至目前，被告未偿还原告任何钱款。
以上事实，有原告提供的《购销合同》三份、提货单、原料贸易销售出库单、广发银行的汇款凭证、分期还款计划书、增值税专用发票及谈话笔录、庭审笔录予以证明。
审理中，原告称合同中所约定的钢材厚度只是个约数，所对应的是一个区间。原告是钢厂代理商，具体的钢材厚度以钢厂的标准为准。因此双方合同中所约定的钢材厚度与提货单、出库单上不一致。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的证据能够相互印证，证明了原告主张的事实，对此本院予以认定。原告与被告签订的《购销合同》应属合法有效，各方应按照约定全面履行各自义务。原告根据协议的约定，履行了己方义务，被告理应按约支付原告的货款，故原告主张被告支付货款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告无锡宝鸿不锈钢有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告日鸿不锈钢（上海）有限公司货款人民币6024082.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币53968元，公告费人民币560元，共计人民币54528元（均由原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱巧凤
代理审判员 汤宗辉
人民陪审员 王 俭
二〇一六年十月十八日
书 记 员 汪 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申295号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄磊，男，1994年12月8日出生，汉族，学生，住安徽省全椒县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄晓青，女，1985年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄晓艳，女，1988年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李晓宗，男，1973年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄晓春，女，1993年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。
再审申请人黄磊、黄晓青、黄晓艳、李晓宗、黄晓春因诉房屋征收补偿协议一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11行终95号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄磊、黄晓青、黄晓艳、李晓宗、黄晓春申请再审称，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，人民法院不予受理。该条规定所指诉讼标的是指被诉具体行政行为。被诉具体行政行为已经经过人民法院司法审查，当事人不能再对该行政行为提起诉讼，这是一事不再理原则的要求。但诉讼标的与诉讼标的物是两个不同的概念。诉讼标的是被诉具体行政行为，诉讼标的物是被诉具体行政行为指向的对象。本案的诉讼标的物即被拆迁的房屋属于黄建军和再审申请人共有，共有关系产生的基础是家庭成员关系和共同劳动所得的家产。本案的被诉具体行政行为是征收实施部门未经共有人同意与黄建军签订的拆迁补偿协议。显然，本案的诉讼标的与黄建军起诉的诉讼标的即具体行政行为并不相同，仅仅是诉讼标的物（即被拆迁的房屋）相同。本案的诉讼标的并未为生效裁判所羁束。原一、二审裁定混淆了诉�标的和诉讼标的物，以本案诉讼标的已为生效裁判所羁束为由不予立案，适用法律错误。请求撤销原一、二审裁定，指令全椒县人民法院立案受理本案。
本院认为，再审申请人黄磊、黄晓青、黄晓艳、黄晓春、李晓宗系黄建军之子女、女婿，与黄建军是一家人。涉案被征收的房屋系其黄建军户家庭共有财产，黄建军系户籍登记的户主，其已与征收实施机构签订房屋征收补偿协议并实际履行。再审申请人提起本案诉讼之前，户主黄建军已提起诉讼，请求确认其与征收实施机构签订的房屋征收补偿协议无效，案经一审、二审，生效判决已驳回黄建军该诉讼请求。现再审申请人作为黄建军户家庭成员又提起本案诉讼，请求确认黄建军与征收实施机构签订的房屋征收补偿协议无效，与此前黄建军所诉系同一房屋征收补偿协议。对于该协议，人民法院已经进行过司法审查，并作出了生效判决，当事人如不服，可针对该生效判决依法申请再审。再审申请人提起的本案诉讼，不符合法定立案条件，原一、二审裁定不予立案并无不当。
综上，黄磊、黄晓青、黄晓艳、黄晓春、李晓宗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄磊、黄晓青、黄晓艳、黄晓春、李晓宗的再审申请。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一八年四月十二日
书记员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，�民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，�以驳回。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行申295号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄磊，男，1994年12月8日出生，汉族，学生，住安徽省全椒县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄晓青，女，1985年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄晓艳，女，1988年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李晓宗，男，1973年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄晓春，女，1993年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。再审申请人黄磊、黄晓青、黄晓艳、李晓宗、黄晓春因诉房屋征收补偿协议一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11行终95号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄磊、黄晓青、黄晓艳、李晓宗、黄晓春申请再审称，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，人民法院不予受理。该条规定所指诉讼标的是指被诉具体行政行为。被诉具体行政行为已经经过人民法院司法审查，当事人不能再对该行政行为提起诉讼，这是一事不再理原则的要求。但诉讼标的与诉讼标的物是两个不同的概念。诉讼标的是被诉具体行政行为，诉讼标的物是被诉具体行政行为指向的对象。本案的诉讼标的物即被拆迁的房屋属于黄建军和再审申请人共有，共有关系产生的基础是家庭成员关系和共同劳动所得的家产。本案的被诉具体行政行为是征收实施部门未经共有人同意与黄建军签订的拆迁补偿协议。显然，本案的诉讼标的与黄建军起诉的诉讼标的即具体行政行为并不相同，仅仅是诉讼标的物（即被拆迁的房屋）相同。本案的诉讼标的并未为生效裁判所羁束。原一、二审裁定混淆了诉�标的和诉讼标的物，以本案诉讼标的已为生效裁判所羁束为由不予立案，适用法律错误。请求撤销原一、二审裁定，指令全椒县人民法院立案受理本案。本院认为，再审申请人黄磊、黄晓青、黄晓艳、黄晓春、李晓宗系黄建军之子女、女婿，与黄建军是一家人。涉案被征收的房屋系其黄建军户家庭共有财产，黄建军系户籍登记的户主，其已与征收实施机构签订房屋征收补偿协议并实际履行。再审申请人提起本案诉讼之前，户主黄建军已提起诉讼，请求确认其与征收实施机构签订的房屋征收补偿协议无效，案经一审、二审，生效判决已驳回黄建军该诉讼请求。现再审申请人作为黄建军户家庭成员又提起本案诉讼，请求确认黄建军与征收实施机构签订的房屋征收补偿协议无效，与此前黄建军所诉系同一房屋征收补偿协议。对于该协议，人民法院已经进行过司法审查，并作出了生效判决，当事人如不服，可针对该生效判决依法申请再审。再审申请人提起的本案诉讼，不符合法定立案条件，原一、二审裁定不予立案并无不当。综上，黄磊、黄晓青、黄晓艳、黄晓春、李晓宗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄磊、黄晓青、黄晓艳、黄晓春、李晓宗的再审申请。审判长  张志强审判员  王新林审判员  朱达远二〇一八年四月十二日书记员  潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，�民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，�以驳回。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第19765号
原告陈树花，女，1964年11月3日出生。
被告中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司，住所地北京市顺义区金航中路1号院2号楼101室（天竺综合保税区），统一社会信用代码911101133355942933。
法定代表人邱淮元，总经理。
被告中国邮政速递物流股份有限公司北京市香山营业部，住所地北京市海淀区闵航路3号东平房，组织机构代码07173629-3。
负责人井然，经理。
被告中国邮政速递物流股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道1号，组织机构代码55767803-8。
负责人郭炜，经理。
三被告共同委托代理人张海玲，女，1977年2月10日出生。
三被告共同委托代理人谢连荣，1981年9月15日出生。
原告陈树花与被告中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司、中国邮政速递物流股份有限公司北京市香山营业部、中国邮政速递物流股份有限公司廊坊市分公司邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈树花诉称：2013年11月29日，中国邮政速递物流股份有限公司廊坊市邮政速递物流分公司收寄原告陈树花特快专递一封。单号为：1043269667100。邮寄费25元。按照约定，它理应为原告陈树花快速投递，但它至今没有投递。故原告陈树花请求判令：被告中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司、中国邮政速递物流股份有限公司北京市香山营业部、中国邮政速递物流股份有限公司廊坊市分公司履行投递合同，为原告陈树花投递信件。
本案定于2016年4月18日下午13时40分于本院天竺人民法庭第三法庭开庭进行审理，原告陈树花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。就其未参加诉讼理由，原告陈树花主张因身体原因无法到庭参加诉讼，要求本院至其住所地巡回审判。本院明确告知其要求不符合巡回审判的要求。经核实，原告陈树花明确表示如至其住所地巡回审判，其可以参加庭审，如在天竺法庭开庭审理，其无法参加庭审。综上，本院认定原告陈树花主张不能参加庭审的理由，不是法律规定的正当理由。原告陈树花无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。另，原告陈树花所提回避申请，于法无据，本院亦不予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告陈树花负担（已交纳）。
审 判 长 王竞隆
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 宗 明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 叶丽芳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3422号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曲江，男，汉族，1970年06月30日生，现住吉林省德惠市。
上诉人孙敏因与被上诉人曲江民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1744号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1798-4号
申请执行人张义贵。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第1450号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币5200元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一五年六月八日
书记员 李合权
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第311号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人马某甲，农民，住海宁市。因吸毒，2014年11月20日被海宁市公安局决定行政拘留十三日。因本案，2014年11月8日被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）305号起诉书指控被告人马某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚及张斯亮出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月的一日，被告人马某甲伙同赵某（未满十八周岁，另案处理）在二人租住的海宁市长安镇红色村俞打索12号402室租房内共同容留吸毒人员周某、鲁某、“慧慧”吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年10月的一日，被告人马某甲在其租住的海宁市长安镇红色村俞打索租房内容留吸毒人员周某、马某乙、“西西”吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、马某乙、鲁某、俞某的证言，同伙赵某的供述，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录，提取尿液过程记录及照片、现场检查报告书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲一年内结伙他人先后二次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人马某甲所犯罪名成立。归案后，被告人马某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年4月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张啸崎
二〇一五年四月三日
书记员 沈雨蜜
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00504号
原告李某某，女，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
被告吉某某，男，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
本院在审理原告李某某与被告吉某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 梁永平
二〇一五年五月十二日
书记员 吴 凤
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第2263号
原告焦红，女，1969年6月19日出生，汉族。
被告张新军，男，成年。
原告焦红与被告张新军买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告焦红于2015年9月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告焦红申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦红承担。
审判员 李博
二〇一五年九月二十一日
书记员 余童
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1737号
上诉人（原审原告）：刘虎耀，男，1971年9月8日出生，汉族，山西省汾西县村民，住山西省汾西县。
上诉人刘虎耀不服山西省阳曲县人民法院（2016）晋0122民初46号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：请求撤销阳曲县人民法院（2017）晋0122民初46号民事裁定书，由阳曲县人民法院对本案进行立案受理。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的居间合同并未明确约定由太原市的哪个法院管辖，上诉人认为应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案合同并未实际履行，而双方住所地都不在合同约定的履行地，本案应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在山西省阳曲县，上诉人认为阳曲县人民法院对本案有管辖权，阳曲县人民法院应当立案受理。
本院经审查认为，上诉人与边林元、李奇签订的《不可撤销的（居间）承诺书》中并未明确约定具体管辖法院，约定无效。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，本案一审被起诉人边林元住所地在山西省阳曲县，故山西省阳曲县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳曲县人民法院（2017）晋0122民初46号民事裁定书；
二、由山西省阳曲县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年四月十三日
书记员 孟 卉
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第0712号
申请执行人：伍成英，无固定职业。
被执行人：张丽萍，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的（2010）石民初字第1509号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人张丽萍退休工资14132元（利息另算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高文忠
二〇一五年五月二十六日
书记员 王雪梅
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更536号
罪犯曾宪辉，男，1991年6月21日出生，汉族，初中文化，农民，原住广东省潮州市饶平县。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2016年5月26日作出（2016）闽0181刑初373号刑事判决，以被告人曾宪辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2015年11月11日起至2020年2月10日止），并处罚金人民币4万元。罪犯曾宪辉于2016年6月入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年5月28日以闽宁监假（2018）45号提请假释建议书，向本院建议对罪犯曾宪辉予以假释。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾宪辉被抓获归案后自愿认罪，已退赔被害人13万元，并取得对方谅解；自入监服刑后曾二次违规被扣20分，经教育能接受劳动改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习,完成生产任务，从2016年7月至2018年3月计获2299考核分、3个表扬。现已缴纳罚金4万元。宁德监狱于2017年11月21日与罪犯曾宪辉之父曾某（假释担保人）签订《罪犯假释帮教协议书》，广东省饶平县司法局于2018年1月5日《调查评估意见书》，评估认为对罪犯曾宪辉可适用社区矫正。罪犯曾宪辉于2018年4月1日出具《认罪悔罪书》。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计、奖惩审批表；3、刑事判决书及执行通知书；4、罪犯入监登记档案、《假释帮教协议书》、《调查评估意见书》、《认罪悔罪书》、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯曾宪辉服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱表扬，并全额缴纳罚金，确有悔改表现，在已予落实社区矫正措施的情况下，可予假释。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾宪辉予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年7月5日起，至2020年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 ＸＸ桂
附：相关法律及司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
三、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。
-2-
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初738号
原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会，地址：淇县北阳镇黄堆村。
法定代表人：刘治性，该村民委员会主任。
委托代理人刘庆才，该村民委员会支部委员。
被告张海保。
本院于2016年4月21日受理了原告淇县北阳真黄堆村与被告张海保农村土地承包合同纠纷一案，审理中原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会以起诉被告有误为由，于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淇县北阳镇黄堆村的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会负担。
审判员 尹凤艳
二〇一六年六月七日
书记员 闫超琪
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第1861号
罪犯徐丕锁，曾用名徐培锁，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯破坏电力设备、盗窃罪，于二00二年九月三十日，经山东省平度市人民法院以（2002）平刑初字第374号刑事判决，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币五千元（罚金未缴纳），二00七年六月减刑一年，二0一0年八月减刑一年六个月。现已执行刑期十一年六个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯徐丕锁在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐丕锁准予假释（假释考验期限至二0一六年十一月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 侯可超
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审569号
申请�行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人慈溪市腾升电器厂，住所地慈溪市观海卫镇锦堂村。
负责人杨建恩，男，厂长。
申请执行人向本院申请强制执行慈土资执法〔2012〕观字第118号土地行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2012年6月20日作出慈土资执法〔2012〕观字第118号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在观海卫镇锦堂村的集体土地上动工建厂房的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第三款、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条，《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收�准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）第一条第一款、第三款之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限期在15日内拆除在非法占用的土地上所建14间平房，总占地面积933平方米，建筑面积585平方米，其余为塘渣，恢复土地原种植条件；3.对违法占用933平方米基本农田处以耕地开垦费1倍的罚款（每平方米43元），共计40119元。申请执行人于2012年6月20日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确�执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2012〕观字第118号土地行政处罚决定中的第1、2项内容，准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月十四日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审569号申请�行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人慈溪市腾升电器厂，住所地慈溪市观海卫镇锦堂村。负责人杨建恩，男，厂长。申请执行人向本院申请强制执行慈土资执法〔2012〕观字第118号土地行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2012年6月20日作出慈土资执法〔2012〕观字第118号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在观海卫镇锦堂村的集体土地上动工建厂房的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第三款、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条，《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收�准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）第一条第一款、第三款之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限期在15日内拆除在非法占用的土地上所建14间平房，总占地面积933平方米，建筑面积585平方米，其余为塘渣，恢复土地原种植条件；3.对违法占用933平方米基本农田处以耕地开垦费1倍的罚款（每平方米43元），共计40119元。申请执行人于2012年6月20日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确�执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2012〕观字第118号土地行政处罚决定中的第1、2项内容，准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月十四日书 记 员 戚海燕(代)
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2802号
原告：天津英凯奇企业管理咨询有限公司，住所地天津市南开区雅安道易川里小区4-4-403号。
法定代表人：刘格萍，总经理。
被告:天津锦绣裕丰建设发展有限公司，住所地天津市南开区科研西路8号607室。
法定代表人：卓星妹，经理。
被告:浙江嘉上控股有限公司，住所地嘉兴港区外环西路388号内8号楼。
法定代表人：卓扬，总经理。
本院在审理原告天津英凯奇企业管理咨询有限公司与被告天津锦绣裕丰建设发展有限公司、浙江嘉上控股有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年3月2日立案，原告天津英凯奇企业管理咨询有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津英凯奇企业管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告天津英凯奇企业管理咨询有限公司负担。
代理审判员 张 骞
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 贾智迪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是�准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12897号
原告：薛某，男，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
被告：王某，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告薛某诉被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法进行审理。
原告薛某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款32880元及按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告找到原告干土石方工程，2012年2月23日，双方对工程量进行结算，被告为原告出具单据一份工程款共计52580元，现被告支付26000元后剩余工程款一直未付，原告向被告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，经审查，为原告出具的单据的系王某甲而非“王某”，且原告也未提供“王某”的身份信息，故原告本次起诉的被告主体不适格，应予驳回原告的本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告薛某的起诉。
案件受理费622元（原告已预交），全部予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车绍文
二〇一六年十月二十一日
书记员 薛 丽
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民二初字第230号
原告荣县农村信用合作联社，住所地荣县旭阳镇荣州路二段30号。
法定代表人邓敏，理事长。
被告郝仲荣，男，1956年11月27日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告荣县农村信用合作联社诉被告郝仲荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告荣县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告荣县农村信用合作联社负担。
审判员 曾文剑
二〇一五年六月五日
书记员 龙治林
安徽省凤台县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1690号
原告：周林，女，1969年2月4日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广平，上海安盟律师事务所律师。
被告：考洪杰，女，1964年11月9日生，汉族，住凤台县。
委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被告：颜凯，男，1963年10月12日生，汉族，住凤台县。
被告：颜春惺，男，1989年2月4日生，汉族，皖凤台县人，住址同上。
委托诉讼代理�：王保林，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
原告周林诉被告考洪杰、颜凯、颜春惺民间借贷纠纷一案，原告周林于2016年11月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告周林撤回起诉。
案件受理费4840元，减半收取计2420元，由原告周林负担，予以免交。
审 判 长 童维义
人民陪审员 王亚梅
人民陪审员 孙 敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 洁
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初2082号
原告蔡阳春，男，1930年2月22日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人陈教，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参加调解，提起反诉或者上诉。
被告龙光辉，男，1967年9月11日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人陈跃先，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为应诉，承认、反驳、放弃、变更、增加诉讼请求,参与调解，代收法律文书。
委托代理人刘科，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
本院在审理原告蔡阳春与被告龙光辉物权纠纷一案中，原告蔡阳春于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡阳春的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡阳春撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告蔡阳春承担。
审判员 高卫兵
二〇一七年二月二十四日
书记员 李晓清
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢73号
申请执行人：高绪红，男，1934年7月23日出生，汉族，莱西市人
申请执行人李红玉，女，1937年8月5日出生，汉族，莱西市人
被执行人：李建崇，男，1960年9月22日出生，汉族，莱西市人
本院在执行申请执行人高绪红、李红玉与被执行人李建崇身体权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2016）鲁0285执1701号执行裁定书终结本次执行程序。后发现被执行人有可供执行财产，本院恢复立案执行后向被执行人送达恢复执行通知书、并责令其限期履行义务。被执行人履行判决书所确定的义务，该案执行完毕。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1012号民事判决书确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一七年二月六日
书记员 吕小林