四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1764号
原告：杜世翠，男，1968年10月2日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：万昕，系四川泽曦律师事务所律师。
被告：淡红成，男，1976年10月4日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市河东新区五彩缤纷路37号五彩大世界2层12号。统一社会信用代码：91510900MA6260TX7T。
负责人：彭博，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：余艳，系四川盛豪律师事务所律师。
原告杜世翠与被告淡红成、中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员马伯良适用简易程序于2017年10月31日开庭进行了审理，原告杜世翠、委托诉讼代理人万昕，被告淡红成、中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司特别授权委托诉讼代理人余艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜世翠诉称：2016年10月27日，被告淡红成驾驶小型轿车由射洪县方向驶往本县金华镇方向，当日7时48分许行驶至本县金华镇子昂路与电航桥交叉路段时，与原告杜世翠驾驶的无号牌二轮电动车相撞，事故致杜世翠受伤，两车受损。请求：1.请求判令二被告共同赔偿原告住院医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、车辆损失等共计184700.88元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告淡红成辩称:我垫付了12600元，要求纳入品迭。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司辩称：对原告伤残等级我司要求再次重新鉴定；对原告身份无异议，原告户口本显示原告系农村居民户口，虽原告提供城镇住房房产证，但是房产证上户主显示只有原告儿子一个人，原告与其儿子户口虽在同一户口本上，但是并不能证明原告居住情况，因此我方主张原告赔偿标准按农村居民户口计算；对住院病历无异议，医疗费用按实际产生计算，其中扣减25%自费用药；续医费待实际产生后另行主张，续医费我方认可6000-7000元；对道路交通事故认定书无异议；针对原告提供的误工证明，我方不认可，且承包合同系复印件也无相关工资表、银行转账记录予以佐证；鉴定费、打字复印费不属于保险公司赔偿范围。
根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月27日，被告淡红成驾驶小型轿车由射洪县方向驶往本县金华镇方向，当日7时48分许行驶至本县金华镇子昂路与电航桥交叉路段时，与原告杜世翠驾驶的无号牌二轮电动车相撞，事故致杜世翠受伤，两车受损。事故发生当天，原告杜世翠被送往金华中心卫生院治疗，后于当天转入射洪县中医院住院治疗，并于2016年11月22日出院，住院天数26天。出院诊断：中医诊断：1、左侧肱骨近端粉碎性骨折；2.左侧眶锥内壁骨折；3、左侧上颌窦前壁骨折；4、多处筋伤；西医诊断：1、左侧肱骨近端粉碎性骨折；2.左侧眶锥内壁骨折；3、左侧上颌窦前壁骨折；4、左侧面部软组织挫伤；5、原发性高血压3级，很高危；6、左侧胫骨上端内侧软骨瘤；7、脑震荡；8、创伤性根尖周炎；9、冠折。出院医嘱：1、建议院外休息治疗3月；2、在经治医生指导下行功能锻炼；3、伤肢拒绝负重，何时负重据检查而定；每月复查DR片一次至骨折愈合；4、骨折愈合后取出内固定物。估计内固定取出费用壹万元左右；5、任何不恰当的功能锻炼、过早负重等可能导致内固定物断裂、松动、骨折等；6、任何骨折皆可能发生迟缓愈合或不愈合，需再次或多次手术；7、骨科门诊、耳鼻喉科及牙科门诊随访。2016年11月8日，射洪县公安局交通警察大队作出射公交认字[2016]第0288号道路交通事故认定书认定被告淡红成承担该事故全部责任，原告杜世翠不承担该事故责任。2017年2月15日，原告杜世翠经四川中益司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，四川中益司法鉴定所作出了川中司鉴[2017]临鉴字第162号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人杜世翠伤残等级评定为Ⅸ（九）级；后续（内固定取出及复查等）费用约为8800（大写：捌仟捌佰）元人民币；误工期限约为180日；护理期限为60日；营养期限为60日。2017年7月14日被告中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司对原告杜世翠伤残等级申请了重新鉴定，经本院主持双方选定四川华西法医学鉴定中心对原告杜世翠伤残等级进行了重新鉴定。2017年9月8日四川华西法医学鉴定中心作出了法临2017-2211号四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见为：杜世翠左肱骨近端粉碎性骨折后遗左上肢功能障碍属九级伤残。被告中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司为原告杜世翠垫付医疗费15000元，被告淡红成垫付8524.64元。
另查明，淡红成驾驶小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司投保了机动车交通事故强制责任险，商业险第三者责任险100万并购买不计免赔，保险期限均从从2016年4月25日0时起至2017年4月24日24时止。
本院认为，公民的身体权、健康权应受法律保护。射洪县公安局交通警察大队作出的射公交认字[2016]第0288号道路交通事故认定书，认定淡红成承担该事故全部责任，杜世翠不承担该事故责任，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，本院予以采信，可作为承担民事责任的依据。被告淡红成辩称已为原告杜世翠垫付医疗费12600元，原告杜世翠只承认被告淡红成已为其支付医疗费8524.64元，淡红成又不能提供出相应的依据，故其已支付12600元给杜世翠的辩解意见难以成立，本院不予采信。只能确定为杜世翠支付了医疗费8524.64元，此款在本案中予以品跌。原告杜世翠长期在城镇以务工为生，其残疾赔偿金标准应按城镇居民标准计算，即应按2016年四川省城镇居民的可支配收入28335元/年。被告保险公司对原告伤残等级重新鉴定的鉴定意见不认可，要求申请再次重新对原告伤残等级进行鉴定，其申请不符合证据规则的相关规定，对此本院不予准许。原告主张的精神损害抚慰金，根据受诉法院地的生活水平，原告的损伤程度和侵权的过错程度酌定为4000元。被告未对鉴定意见的误工期、营养期、护理期、取内固定及复查费提出异议，本院予以采信，作为认定本案赔偿数额计算的依据。综上，原告杜世翠因本次交通事故造成的损失确定为：医疗费42219.32元、取内固定及复查费8800元、误工费17861.4元（180天×99.23元/天）、残疾赔偿金113340元（28335元/年×20年×20%）、住院伙食补助费520元（26天×20元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、护理费5953.8元（60天×99.23元/天）、交通费酌定为500元、鉴定费3100元，共计193494.52元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一项、第十八条第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在小型轿车投保的机动车交通事故强制责任险限额范围内赔偿赔偿原告杜世翠精神损害抚慰金4000元，医疗费10000元、残疾赔偿金106000元，共计120000元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在小型轿车投保的商业险第三者责任险限额范围内赔偿原告杜世翠医疗费23775.46元、残疾赔偿金7340元、住院伙食补助费520元、营养费1200元、误工费17861.4元、护理费5953.8元、续医费8800元、交通费500元，共计65950.66元。
三、由被告淡红成赔偿原告杜世翠医疗费8443.86元、鉴定费3100元，共计11543.86元。
上列一、二、三项品迭被告中国人寿财产保险股份有限公司垫付的15000元，被告淡红成垫付的8524.64元及诉讼费负担后后，被告中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司还应支付原告杜世翠170950.66元，被告淡红成还应支付给原告杜世翠3728.22元。上列一、二、三项限在本判决书生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1418元，减半收取709元，由被告淡红成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 马伯良
二〇一七年十月九日
书记员 李俊霞