海南省第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）琼96行初184号
原告邱铭云，男，1987年10月5日出生，汉族，住海南省澄迈县。
原告邱铭龙，男，1985年6月2日出生，汉族，住海南省澄迈县，系邱铭云的哥哥。
原告邱铭雨，男，1989年8月6日出生，汉族，住海南省澄迈县，系邱铭云的弟弟。
原告廖秀钦，女，1938年6月15日出生，汉族，住海南省澄迈县，系邱铭云的奶奶。
原告蒙琼姑，女，1962年5月22日出生，汉族，住海南省澄迈县，系邱铭云的母亲。
原告邱培志，男，1968年8月20日出生，汉族，住海南省澄迈县，系邱铭云的叔叔。
四位原告廖秀钦、蒙琼姑、邱培志、邱铭雨的委托代理人邱铭云。
被告澄迈县人民政府。住所地：澄迈县金江镇。
法定代表人吉兆民，县长
委托代理人杜聪，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人郑源，澄迈县国土资源局大丰国土所所长。
原告廖秀钦、蒙琼姑、邱培志、邱铭雨、邱铭云、邱铭龙不服被告澄迈县人民政府（以下简称澄迈县政府）征地补偿纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同年8月25日向被告澄迈县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理本案。原告在向本院提起行政诉讼时，将澄迈县国土资源局、澄迈县大丰镇人民政府列为本案共同被告。本院在庭审中当庭向原告释明：澄迈县政府是作出有偿收地行政行为和支付土地补偿款的行政机关，而澄迈县国土资源局、澄迈县大丰镇人民政府只是负责有偿收回土地中的具体工作，不应作为被告。经本院向原告释明后，原告同意不再将澄迈县国土资源局、澄迈县大丰镇人民政府列为本案被告，并同意以上两单位退出本案诉讼。本院已当庭宣布澄迈县国土资源局、澄迈县大丰镇人民政府退出本案诉讼。原告邱铭龙、邱铭云，被告澄迈县政府的委托代理人郑源、杜聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：被告澄迈县政府于2011年至2012年期间有偿收回澄迈县华侨农场(以下简称华侨农场)317.904亩国有土地使用权，并于2011年3月8日给华侨农场支付了土地补偿款人民币15421523.04元，原告认为澄迈县政府有偿收回的317.904亩国有土地中，有12.47亩土地系原告合法使用，澄迈县政府没有给原告支付土地补偿款和安置费，故请求判令澄迈县政府向原告支付土地补偿款和安置费。
原告诉称，1979年12月，广东省革委会批准成立华侨农场。1982年7月，海南行政区公署批准撤消澄迈县大丰公社，将澄迈县大丰公社、美亭公社、白莲公社等9个大队45个自然村转制并入华侨农场，其人口、土地、财产等归农场统一管理。2007年10月，海南省人民政府批准成立澄迈县大丰镇，并保留华侨农场的牌子，实行“一套人马，二块牌子”的管理模式。上个世纪70年代初，原告响应澄迈县政府的号召从长安镇东排洋村迁移至现澄迈县大丰镇福龙村开垦造田，经原告全家几代人四十余年的不懈努力，终于把原本废弃的20余亩荒地开垦为可耕之地。该20余亩荒地开垦为可耕之地后，应由原告承包经营，但由于当地政府及村委会等相关部门的极度不作为，一直都未给原告办理土地承包手续，也不同意与原告签订承包合同，因此导致在2014年土地被澄迈县政府有偿收回时原告仅能领取12.47亩土地上的青苗补偿费，无法领取到相应的土地补偿费及安置费。国土资源部、农业部2008年10月13日发布的[国土资发（2008）202号]《关于加强国有农场土地使用管理的意见》中，明确指出“因国家经济建设或地方公益性建设需要收回国有农场农用地的，需依法办理农用地转用审批手续，并参照征收农民集体土地的补偿标准进行补偿；需要收回国有农场建设用地的，参照征收农民集体建设用地的补偿标准进行补偿，保障农场职工的长远生计。”2006年颁布的《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第十三条规定：“农村集体经济组织或者村民自治组织没有条件调整数量与质量相当的土地给被征地农民继续承包经营的，土地征地补偿费应当按不少于70%的比例支付给被征地农民。”被告澄迈县政府应当按照上述规定对原告进行补偿。请求法院判决澄迈县政府根据2014年《海南省征地统一年产值标准》和《海南省征地青苗及地上附着物补偿标准》，给予原告土地补偿费和安置补偿费共计人民币942732元。
原告向本院提供了以下证据：项目补偿发放表。原告只领取12.47亩土地的青苗补偿款，证明对该12.47亩土地享有合法使用权。
被告澄迈县政府辩称：一、澄迈县政府依法收回华侨农场317.904亩国有土地使用权，并已经全部支付土地补偿款和安置费人民币15421523.04元。因项目开发建设需要，澄迈县国土局于2011年1月25日向澄迈县政府提交[澄土环资（2011）25号]《关于请求办理澄迈县2010年第一批次国有农用地转用手续的请示》。2011年1月26日，澄迈县政府向海南省人民政府（以下简称海南省政府）上报[澄府（2011）10号]《关于请求办理澄迈县2010年第一批次国有农用地转用手续的请示》。2011年4月8日，海南省国土环境资源厅（以下简称海南省国土厅）作出（琼土环资审字（2011）85号）《关于澄迈县2010年第一批次国有农用地转用手续的批复》，同意澄迈县政府通过协议补偿方式收回华侨农场7公顷国有土地。2011年10月25日澄迈县国土局向华侨农场发出《关于拟收回国有土地使用权有关事项的告知书》。2011年11月10日，澄迈县国土局向澄迈县政府提交[澄土环资（2011）469号]《关于请求办理2712-201137、38、39号地块农用地转用及土地收回手续的请示》。2012年1月13日，澄迈县政府向海南省政府上报[澄府（2012）8号]《关于请求办理2712-201137、38、39号地块农用地转用及土地收回手续的请示》。2012年5月18日，海南省国土厅作出[琼土环资审字（2012）200号]《关于澄迈县2712-201037、38、39号地块新增项目用地农用地转用手续的批复》，同意澄迈县政府通过协议补偿方式收回华侨农场14.1681公顷（合计212.5亩）国有土地及补偿方案。随后，澄迈县政府与华侨农场签订了《收回国有土地补偿协议书》，有偿收回华侨农场21.1681公顷（即317.904亩）国有土地使用权。同时根据2009年《海南省征地统一年产值标准》，土地补偿款和安置费以每亩人民币48510元进行补偿，317.904亩共补偿人民币15421523.04元。该笔补偿款澄迈县政府已全部一次性转账支付给华侨农场，没有任何拖欠。二、原告不是317.904亩国有土地的所有权人，不是澄迈县政府支付土地补偿款的对象。澄迈县政府收回的是华侨农场的国有土地。根据我国的土地管理法规，澄迈县政府支付土地补偿款的对象，只能支付给华侨农场，不能支付给原告。原告在被收回的国有土地范围内有耕种农作物，已经全部给予清点和补偿，但澄迈县政府没有支付土地补偿款给原告的义务。综上，澄迈县政府收回317.904亩国有土地使用权已经依法支付全部土地补偿款和安置费人民币15421523.04元，没有任何拖欠。原告认为应享有土地补偿款，应当向华侨农场主张，原告诉求澄迈县政府再行支付土地补偿款和安置费没有事实和法律依据，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告澄迈县政府向本院提交了11组证据：1.澄迈县国土局向澄迈县政府请示[澄土环资(2011)25号]《关于请求办理澄迈县2010年第一批次国有农用地转用手续的请示》；2.澄迈县政府向海南省政府请示[澄府(2011)10号]《关于请求办理澄迈县2010年第一批次国有农用地转用手续的请示》；3.[琼土环资审字（2011）85号]海南省国土环境资源厅《关于澄迈县2010年第一批次国有农用地转用手续的批复》。证据1至3证明2011年1月25日，澄迈县国土局拟通过有偿方式协议收回华侨农场的7公顷国有划拨地，并向海南省国土厅请示。海南省国土厅经海南省政府同意于2011年4月8日批复同意澄迈县政府通过协议方式有偿收回华侨农场7公顷国有土地及补偿方案。4.关于拟收回国有土地使用权有关事项的告知书，证明澄迈县国土局于2010年8月26日告知华侨农场拟收回317.904亩国有土地使用权及补偿标准。5.澄迈县国土环境资源局[澄土环资（2011）469号]《关于请求办理2712-201037、38、39号地块农用地转用及土地收回手续的请示》；6.澄迈县政府[澄府（2012）8号]《关于请求办理2712-201037、38、39号地块农用地转用及土地收回手续的请示》；7.海南省国土环境资源厅[琼土环资审字（2012）200号]《关于澄迈县2712-201037、38、39号地块新增项目用地农用地转用手续的批复》。证据5至7证明澄迈县国土局于2011年1月25日向澄迈县政府请示拟通过有偿方式协议收回华侨农场使用的14.1681公顷国有划拨地（地块编号为2712-201037、38、39号），澄迈县政府于2012年1月13日向海南省政府请示，海南省国土厅经海南省政府同意于2012年5月18日批复同意澄迈县政府通过协议补偿方式收回华侨农场14.1681公顷国有土地及补偿方案。8.关于拟收回国有土地使用权有关事项的告知书，证明澄迈县国土局于2011年10月25日告知华侨农场拟收回国有土地使用权的面积和补偿标准。9.收回国有土地补偿协议书，证明澄迈县政府与华侨农场签订《收回国有土地补偿协议书》，以补偿人民币15421523.04元收回317.904亩国有土地使用权。10.付款凭证，证明澄迈县政府已经足额支付全部土地补偿款人民币15421523.04元，原告没有拿到土地补偿款与澄迈县政府无关。11.海南省征地统一年产值标准（澄迈县部分），证明澄迈县的土地补偿和安置费的标准为每亩人民币48510元。
经庭审质证，本院对原、被告提供的以上证据认证如下：
一、对被告澄迈县政府提供的11组证据的认定。证据1至8内容真实、来源合法、与本案有关联，可以作为认定被告澄迈县政府在2011年至2012年期间经海南省政府批准同意其有偿收回华侨农场的317.904亩国有划拨地的事实。证据9至11内容真实、来源合法、与本案有关联，可以作为认定澄迈县政府与华侨农场签订收回国有土地补偿协议书，参照征收农村集体土地的补偿标准，以每亩补偿人民币48510元，共计补偿人民币15421523.04元给华侨农场的事实。
二、对原告提供的证据的认定。该项目补偿发放表内容真实，来源合法，与本案有关联，可以作为认定原告已领取12.47亩土地的青苗补偿款人民币118069元的事实，但不能作为认定原告合法取得该土地承包经营权的依据。
经审理查明，被告澄迈县政府为了建设欧洲风情镇项目，拟收回华侨农场位于虎头岭一带的317.904亩国有划拨土地。2011年1月25日，澄迈县国土局向澄迈县政府请示《关于请求办理澄迈县2010年第一批次国有农用地转用手续的请示》（澄土环资（2011）25号）；2011年1月26日，澄迈县政府向海南省政府提交《关于请求办理澄迈县2010年第一批次国有农用地转用手续的请示》（澄府（2011）10号）。2011年4月8日，海南省国土厅经海南省政府批准作出《关于澄迈县2010年第一批次国有农用地转用手续的批复》（琼土环资审字（2011）85号），同意澄迈县政府通过协议补偿方式收回华侨农场7公顷国有划拨地（地块编号为2712-201033、34、35），收地的各项补偿按《海南省征地统一年产值标准》的规定执行。2011年10月25日，澄迈县国土局作出《关于拟收回国有土地使用权有关事项的告知书》。2011年11月10日，澄迈县国土局向澄迈县政府请示《关于请求办理2712-201137、38、39号地块农用地转用及土地收回手续的请示》。2012年1月13日，澄迈县政府向海南省政府提交《关于请求办理2712-201037、38、39号地块农用地转用及土地收回手续的请示》（澄府（2012）8号）。2012年5月18日，海南省国土厅经海南省政府批准作出《关于澄迈县2712-201137、38、39号地块新增项目用地农用地转用手续的批复》（琼土环资审字（2012）200号），同意澄迈县政府通过协议补偿方式收回华侨农场14.1681公顷国有土地（地块编号为2712-201037、38、39号）及补偿方案。以上查明的事实证明，2011年至2012年期间，澄迈县政府经海南省政府批准，分别收回华侨农场两块国有划拨地，面积分别为7公顷和14.1681公顷，两块土地合计21.1681公顷，约317.904亩。
还查明，澄迈县政府曾与华侨农场签订《收回国有土地补偿协议书》，但协议书中没有签订的日期。该协议约定由澄迈县政府有偿收回华侨农场国有划拨地的面积为317.904亩，土地补偿和安置费为每亩人民币48510元，总计补偿金额为人民币15421523.04元。2011年3月7日，澄迈县政府按照协议约定支付给华侨农场土地补偿款和安置费人民币15421523.04元。原告主张的12.47亩土地处于被澄迈县政府有偿收回的317.904亩国有划拨地的范围之内，该12.47亩土地一直以来皆由原告家庭耕作使用，但原告没有与华侨农场签订过土地承包合同或协议。华侨农场至今未向原告支付该土地的补偿款和安置费。原告已于2014年11月9日领取了青苗补偿款合计人民币118069元，原告对青苗补偿并无异议。
本院认为，本案争议焦点在于：原告是否具备作为本案原告的诉讼主体资格；被告澄迈县政府有偿收回华侨农场的国有划拨地的行政行为是否合法；原告主张被告澄迈县政府支付土地补偿款和安置补助费是否有事实和法律依据。
一、从本案查明的事实证明，原告主张的12.47亩土地处于被澄迈县政府有偿收回的317.904亩国有划拨地的范围之内，从原告已领取的青苗补偿款的实际情况，可以证明该土地一直由原告耕作使用，且已经被澄迈县政府有偿收回的事实。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告与被告的有偿收回国有土地的行政行为有利害关系，原告认为被告没有给其支付该土地的补偿款和安置费用而提起行政诉讼，因此具备作为本案原告的诉讼主体资格。
二、依照国土资源部、农业部2008年10月13日发布的[国土资发（2008）202号]《关于加强国有农场土地使用管理的意见》第三条规定，收回国有农场农用地参照征收农民集体土地的补偿标准进行补偿。另据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有；安置补助费支付给安置单位。以上规定都清楚说明土地补偿款和安置费应当支付给被征收土地的权属人。本案中，被告有偿收回的317.904亩土地是属于华侨农场的国有划拨地，被告有偿收地行为经过海南省政府批准，并办理农用地转用审批手续。被告也已经与华侨农场签订了补偿协议书，并参照征收农民集体土地的补偿标准进行了补偿，依约全部支付了土地补偿款和安置费用。原告也领取了青苗补偿款，且对青苗补偿并无异议。华侨农场并未对被告的收地行为和安置补偿提出异议，虽然被告在土地征收的程序方面不够完善，但不应认定其违法。
三、原告虽然长期使用该12.47亩土地，但无证据证明其合法取得该土地的使用权，原告与被告也没有签订过补偿协议。如上所述，该317.904亩土地属于华侨农场的国有划拨地，被告依照与华侨农场签订的补偿协议的约定，将包括原告主张的12.47亩土地在内的317.904亩土地的补偿款和安置费共计人民币15421523.04元支付给华侨农场，并无过错。因此，被告无义务再次给原告支付12.47亩土地的补偿款和安置费，原告如认为其依法享有该12.47亩土地的补偿款和安置费，可向华侨农场提出主张。
综上，原告以被告将12.47亩土地的补偿款和安置费支付给华侨农场存在过错为由，请求判决被告支付其土地补偿款和安置费人民币942732元，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告廖秀钦、蒙琼姑、邱培志、邱铭雨、邱铭云、邱铭龙的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告廖秀钦、蒙琼姑、邱培志、邱铭雨、邱铭云、邱铭龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 黄俊明
审 判 员 符敬强
审 判 员 姜国强
二〇一六年十一月十八日
法官助理 杨 智
书 记 员 程玲玲
附：本案适用的法律、法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
国土资源部、农业部《关于加强国有农场土地使用管理的意见》（国土资发〔2008〕202号2008年10月13日）
三、规范国有农场土地使用权收回行为
因国家经济建设或地方公益性建设需要收回国有农场农用地的，需依法办理农用地转用审批手续，并参照征收农民集体土地的补偿标准进行补偿；需要收回国有农场建设用地的，参照征收农民集体建设用地的补偿标准进行补偿，保障农场职工的长远生计。收回的国有农场土地使用权，按照国有土地使用权供应的规定，办理供地手续。严禁擅自通过调整国有农场隶属关系、撤销国有农场建制等方式收回国有农场土地或改变国有农场农用地用途。
........
审核：黄俊明撰稿：黄俊明校对：杨智印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月18日印制
（共印25份）