陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终632号
上诉人(原审被告)洪炳，男，1975年5月5日出生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人岳娟，陕西恒浩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)宝鸡市凡客餐饮有限公司，组织机构证号610302338756016，住所地宝鸡市渭滨区公园路。
法定代表人赵建国，任总经理。
委托代理人杨赟，陕西华维律师事务所律师。
宝鸡市凡客餐饮股份有限公司与洪炳租赁合同纠纷一案，渭滨区人民法院于2016年12月20日作出(2016)陕0302民初3225号民事判决，洪炳不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开进行了审理,上诉人洪炳委托代理人岳娟、被上诉人宝鸡市凡客餐饮股份有限公司委托代理人杨赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洪炳上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定法律关系错误、适用法律不当，被上诉人的主张不应得到支持。
宝鸡市凡客餐饮有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求二审人民法依法驳回上诉，维持原判。
宝鸡市凡客餐饮有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告因解除承包合同后返还原告位于宝鸡市高新区创业路“凡客秘制涮烤”餐厅的所有财产50000元及设施，并清偿合同解除前的承包费及按照承包费用支付合同解除后实际返还餐厅之日的使用费（2016年7月26日至2016年9月26日为52000元）2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明，2016年5月26日，原被告签订《饭店承包协议》。双方约定，原告将位于宝鸡市高新区创业路“凡客秘制涮烤”餐厅包括所有财产及设施承包给被告经营，承包期限半年即2016年5月26日至2016年11月25日止，承包费用为每月2.6万元。该协议第四条约定，因该饭店房屋的所有权不属于原告，原告与该房屋所有权人签订的房屋租赁合同原告保证被告享有原告房屋租赁合同中所享有的权利义务。该协议第八条约定，在被告经营期间，有权对房屋进行装饰，但不能改变房屋原来的装修。被告装饰产生的费用由被告承担，合同到期后，装饰物被告在不改变房屋原状的情况下可以带走、若乙方（被告）未给甲方（原告）付清下一季度的房费、设施设备费用，甲方有权无条件终止本合同。并勒令乙方（被告）搬离本店等等违约责任条款。原告将经营餐厅交予被告经营，被告缴纳部分承包费用后实际经营。原告以被告未依约定缴纳承包费为由于2016年7月26日向被告提出书面解除承包关系，并要求被告返还餐厅，并交清承包期内的所有承包费用。协议签订后，被告向原告缴纳承包费52000元，押金10000元。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2016年5月26日签订的《饭店承包协议》系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，予以确认，上述协议属于承包协议，在原、被告之间具有约束力，原、被告双方均应全面充分履行协议。该协议履行期间为2016年5月26日至2016年11月25日，且履行期限届满，故该合同已履行完毕，被告未能依约缴纳承包费，原告要求被告支付拖欠的承包费以及承包期满后被告继续占用餐厅期间的费用，该主张符合双方约定以及法律规定，予以支持，被告拖欠原告承包费共计104000元，剔除被告已交押金10000元，被告实际应交付原告承包费94000元。被告自2016年11月25日后继续占有使用餐厅，故应比照原、被告约定的承包费计算该期间的占用费用。合同期满终止，被告应当向原告返还因承包关系而从原告处接收的财产，原告主张被告返还策划那个包餐厅财产50000元，原告对此并未提供证据佐证，故原告的该项主张不予支持，原被告对双方签订的承包协议内容的真实性均无异议，其双方所持承包协议中载明“附：设施清单”，原告当庭提交设施清单一份，被告虽然对该清单不予认可，但拒绝提交其所持的设施清单，故被告应返还原告的设施，以原告当庭提供的清单为准。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、四六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告洪炳于本判决生效之日起十日内将位于宝鸡市高新区创业路原“凡客秘制涮烤”餐厅设施返还原告宝鸡市凡客餐饮股份有限公司。（见设施清单）二、被告洪炳于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市凡客餐饮有限公司承包费94000元。三、被告洪炳于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市凡客餐饮股份有限公司餐厅占用费（从2016年11月25日至被告洪炳实际交付原告宝鸡市凡客餐饮股份有限公司餐厅之日止，比照承包费每月26000元计算占用费）。四、驳回原告宝鸡市凡客餐饮有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由减半收取1430元，由被告洪炳负担。
二审期间，上诉人洪炳向本院提交案外人高阿妮（系原出租人）书面证言一份，拟证明原审判决第一项所载设施，已由上诉人于2016年12月17日交付原出租人高阿妮，故本案不应再行判决；宝鸡市凡客餐饮有限公司质证称，对该证据证明目的不予认可。合议庭经分析认为，上述证据来源合法、真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经二审审理查明，2016年5月26日双方签订《饭店承包协议》时，宝鸡市凡客餐饮股份有限公司在本案所涉地址宝鸡市高新区创业路经营的“凡客秘制涮烤”，既未经过工商部门的登记备案，也未取得相关营业执照，事后亦未补办相关手续。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。
关于本案所涉法律关系问题，双方签订的合同虽名为《饭店承包协议》，但依查明事实，宝鸡市凡客餐饮股份有限公司作为甲方，在合同签订时并未取得字号为“凡客秘制涮烤”的营业执照或进行相应的登记备案，事后也未补办相关手续，洪炳作为乙方不存在以“凡客秘制涮烤”名义进行经营的可能；其次，从合同履行情况看，宝鸡市凡客餐饮股份有限公司仅是将本案所涉经营场所（含部分物品）交付洪炳使用、收益，洪炳作为乙方只需依约交付相应费用，双方再无其他合同义务，由此可见双方之间的法律关系，完全符合租赁关系的形式、实质要件及租赁合同交易习惯，故原审法院确定本案为承包经营合同纠纷不当，上诉人该上诉理由成立，本院予以采信。
关于返还设施问题，经审理查明，本案一审庭审结束后，上诉人洪炳于2016年12月17日将原审判决第一项所载设施已交付原出租人高阿妮，经本院与案外人高阿妮核实，其对洪炳的交付行为明确表示认可，并承诺对洪炳交付的设施不再向宝鸡市凡客餐饮有限公司主张，宝鸡市凡客餐饮有限公司亦表示对洪炳已交付高阿妮的设施不再主张，故对已交付设施应视为当事人已自行履行，本案不再判处。至于洪炳交付设施中未包括原审判决第一项中所载的1台切肉机、1个布艺沙发、1幅字画的问题，因宝鸡市凡客餐饮有限公司所提交设施清单并无洪炳签字，在无其他证据佐证的情况下，尚无法确认宝鸡市凡客餐饮有限公司曾向洪炳交付上述三项设施（物品），故本院对宝鸡市凡客餐饮有限公司关于返还上述三项设施（物品）的主张不予支持。
关于费用问题，本案被上诉人宝鸡市凡客餐饮有限公司作为出租方已履行了交付租赁场所的合同义务，上诉人洪炳作为承租方理应依约交付租金及逾期交付的占用费，原审法院对租金认定为承包费虽有不当，但判决数额正确，上诉人关于不应支付相关费用的上诉理由缺乏事实依据，其该主张本院不予支持。
综上，原审法院虽判决结果正确，但鉴于当事人已自行履行了原审判决第一项内容，故对该项应予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销渭滨区人民法院(2016)陕0302民初3225号民事判决第一项。
二、维持渭滨区人民法院(2016)陕0302民初3225号民事判决第二项，即“被告洪炳于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市凡客餐饮有限公司承包费94000元”；第三项，即“被告洪炳于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市凡客餐饮股份有限公司餐厅占用费（从2016年11月25日至被告洪炳实际交付原告宝鸡市凡客餐饮股份有限公司餐厅之日止，比照承包费每月26000元计算占用费）”；第四项，即“驳回原告宝鸡市凡客餐饮有限公司其他诉讼请求。”
三、驳回洪炳其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2860元，减半收取1430元，由洪炳负担；二审案件受理费2860元，由洪炳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一七年五月九日
书 记 员 王文叶