山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终281号
上诉人（原审原告）王丽平。
被上诉人（原审被告）董学建。
上诉人王丽平因身体权、健康权纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文葛民一初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告均在威海市文登区界石镇蒿耩村经营养殖场，且双方养殖场相邻。2015年11月10日上午，原告到被告养殖场索要电费，双方发生争执造成原告受伤。原告受伤后到威海市文登区界石镇卫生院治疗，经诊断原告的伤情为：头外伤反应，头面部、胸、腰部软组织挫伤，共住院治疗11天，花销医疗费1432.31元。后原告诉至原审法院，要求被告赔偿其医疗费1432.31元、住院伙食补助费1300元、误工费3000元、护理费1300元、交通费500元，共计7532.31元。被告辩称，事发当天原告到被告家中索要电费，双方发生争执，是原告先拿木棍打了被告妻子的腰部，被告才动手扇了原告一巴掌。
原告主张误工费3000元、护理费1300元均未提供相应证据证实。关于原告主张的交通费500元，原告主张其从界石镇蒿耩村乘坐出租车到威海医院检查来回花销交通费180元，从界石镇蒿耩村乘坐出租车到文登市里医院检查，来回花销交通费170元，从界石镇蒿耩村乘坐出租车到原审法院立案，来回花销交通费150元，为此原告提交公交车车票8张，金额共计280元。经质证，被告主张原告要求的交通费过高，且交通费单据不实，同意支付交通费100元。
另查，被告因此次纠纷于2015年11月23日被威海市公安局文登分局处以罚款五百元，该处罚现已执行完毕。
原审法院认定以上事实，有当事人陈述、住院病历、住院费收据、行政处罚决定书等书证在案为凭。
原审法院认为，公民的身体、健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等费用。被告与原告因琐事发生争执并造成原告受伤，由此给原告造成的合理经济损失，被告应当承担赔偿责任。原告主张误工30天，每天误工费100元，未提供证据证实，对原告该主张，不予支持。原告系农民，其住院11天，误工费参照2014年度山东省农民人均纯收入11882元计算为358.09元（11882元÷365天×11天）；原告主张护理13天，每天100元，对此未提供证据证实，对原告该主张不予支持。原告护理费参照2014年度山东省农民人均纯收入11882元计算为358.09元（11882元÷365天×11天）。关于原告主张的交通费500元，其在诉讼中陈述该500元交通费系其乘坐出租车到威海医院检查花销180元、到文登医院检查花销170元、到原审法院起诉立案花销150元，但其提交的却是公交车车票，金额共计280元，并未提供乘坐出租车的相关单据证实其主张，另外，交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告起诉立案所花销的交通费并不属于本案交通费的范围之内，综上，对原告主张的交通费不予支持。被告自愿赔偿原告交通费100元，予以照准。原告的住院伙食补助费为1100元，原告主张住院伙食补助费1300元，对超出部分不予支持。综上，原告的合理损失，以庭审查明为准，即：医疗费1432.31元、住院伙食补助费1100元、误工费358.09元、护理费358.09元、交通费100元，合计3348.49元，上述损失被告应当承担赔偿责任。被告辩称是原告先动手打的被告，但并未提供证据证实，对其该辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告董学建赔偿原告王丽平医疗费1432.31元、住院伙食补助费1100元、误工费358.09元、护理费358.09元、交通费100元，合计3348.49元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王丽平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王丽平负担14元，被告董学建负担11元。
宣判后，上诉人王丽平不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审以住院时间确定上诉人的误工时间是错误的，上诉人于原审宣判后委托威海科真司法鉴定所鉴定其误工时间为45天，应以此为准；上诉人从事养貂行业，其误工费应依照2014年山东省农林牧渔业年平均收入42788元计算；被上诉人的侵权行为导致上诉人饲养的貂因无人照顾而全部死亡，对此上诉人将另行提起诉讼，要求被上诉人赔偿相应财产损失。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人董学建答辩称，其只是打了上诉人一巴掌，上诉人出院后即可正常工作，误工时间不可能为45天；上诉人2015年并未养貂，其主张的年收入标准不应支持。综上，原审判决正确，请求维持原判。
二审诉讼中，上诉人提交如下证据：证据一、落款为骆伟川的手写证言一份，载明其于2015年9月27号收购上诉人激素貂共327只，每只125元，金额40875元，上诉人主张该证明系2015年9月份该证人至上诉人处收貂时为方便上诉人核算账目所出具，拟证实上诉人以养貂为业及其养貂时间；证据二、威海科真司法鉴定所司法鉴定意见书一份，系原审宣判之后上诉人于2016年1月11日自行委托该鉴定机构就上诉人的误工时间、护理人数及时间进行鉴定，该鉴定机构于2016年1月12日作出鉴定意见如下：上诉人受伤的误工时间评定为45日（包括住院期间）；其受伤的护理评定为住院期间需1人护理，拟证实上诉人的误工情况。经质证，被上诉人对证据一的真实性不予认可，并主张其养貂多年，并不知道有该收貂人；对证据二不予认可，主张若依照该鉴定意见，上诉人的伤情不可能仅在卫生所住院治疗，上诉人在原审中未申请鉴定，却在原审判决之后自行委托鉴定，对该鉴定意见不予认可，且上诉人如伤情未痊愈，医生不可能准许其出院。上诉人主张其从事养貂行业已长达六年，自三年前起在蒿耩村养貂，每年5月份产貂，当年9月份出卖，其余时间用来饲养貂种，涉案纠纷发生时上诉人饲养的貂数为178只，因上诉人受伤误工，导致其饲养的貂因无人照料而全部死亡。上诉人主张其2014年养貂收入大约十几万元，关于2015年收入，其先是主张即证人证言中所载的四万余元，后主张此外还有出卖母貂所得两万元左右。被上诉人认可上诉人2013年搬至现址养貂，但主张因2014年养貂行情不好，周边养貂户在2014年秋天之后基本已经不再养貂，上诉人的陈述与事实不符，且根据市场行情，上诉人主张的其2014年、2015年的收入亦不属实。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，关于上诉人的误工时间，其在原审中主张误工时间为30天，现其上诉主张应为45天，已部分超出原审的诉讼请求，且从上诉人的伤情看，其因涉案纠纷导致头外伤反应，头面部、胸、腰部软组织挫伤，实际住院11天，亦未能举证证实出院之后存在后续治疗、复查等情形，其提交的鉴定意见与实际情形不符，且该鉴定意见系其于一审判决后单方委托形成，其于原审中并未申请鉴定或出具鉴定意见，故对该鉴定意见本院不予采信，原审认定并无不妥，本院予以维持。上诉人主张其误工费应按农林牧渔业年平均收入计算，但仅提供了手写证言一份，未能提供充分证据证实其养殖的资质、规模及收入等，其养殖系家庭养殖，原审以农村居民人均纯收入计算其误工费，并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王丽平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 梁燕妮