wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初4048号
原告：芜湖市第十一中学，住所地安徽省芜湖市镜湖区劳动路153号，统一社会信用代码12340200485122179X。
法定代表人：李平，校长。
委托代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。
委托代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。
被告：葛开进，男，1970年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。
原告芜湖市第十一中学诉被告葛开进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市第十一中学的委托代理人李长志，被告葛开进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市第十一中学向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《芜湖十一中门面房租赁合同》已经解除，被告立即将位于芜湖市镜湖区吉和北路门面房（芜湖市第十一中学大门右边第*间门面房***）腾空返还给原告；2、被告向原告支付自2017年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占用使用费（参照月租金2241元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订《芜湖十一中门面房租赁合同》，约定原告将镜湖区吉和北路门面房出租给被告，租赁期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，月租金2241元，合同期满，被告应及时交回房屋。合同期满后，被告继续占用房屋。原告多次告知被告腾空返还房屋，被告一直占用，拒不交付房屋，且一直未缴纳租金。
被告葛开进辩称：因为涉案房屋面临拆迁，原告应补偿被告涉案房屋拆迁补偿费，包括停业损失费、搬迁费、附属设施及装修费用，原告强制性停水停电，我都无法经营，原告不能跟我们要占用费。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年签订《芜湖十一中门面房租赁合同》，约定原告将吉和北路门面房（芜湖市第十一中学大门右边第*间***馆）租赁给被告，租赁期限12个月,自2016年1月1日起至2016年12月31日止，租金每月2241元，合同期满，承租人应及时交回房屋，并将水、电等费用结清，若需续租，应于合同期满前三十日由双方协商，另签合同。2016年8月24日，被告收到原告书面告知书，内容为“涉案房屋列入拆迁范围，2017年不再对外出租，合同期满后承租户将房屋交回，若承租户愿意提前交房，学校将退还剩余房租”。合同期限届满后被告未搬离，原告通过口头通知及发送律师函，要求被告交还房屋。2017年3月14日，原告停止涉案房屋供水、供电。被告占用房屋至今。
本院认为，原、被告于2016年签订的《芜湖十一中门面房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害他人合法权利，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。租赁期限届满前，原告提前告知被告不再续租，租赁期限届满，双方合同自行终止，无需本院确认解除。租赁期限届满后，被告应当及时返还承租的房屋，但被告未搬离并实际使用房屋至今，原告现要求被告立即腾空搬离并返还门面房并要求按照原租金标准支付占用期间的房屋使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告要求享有该门面房拆迁补偿利益的辩称，一是涉案房屋是否拆迁；二是若涉案房屋拆迁，原告尚未与政府签订国有土地上房屋征收安置补偿协议，对具体的搬迁费和停产停业损失费等补偿项目尚未确定；故对拆迁利益，被告可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告葛开进于本判决生效之日起十日内将位于芜湖市吉和北路门面房（芜湖市第十一中学大门右边第*间***馆）腾空，并返还给原告芜湖市第十一中学；
二、被告葛开进于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市第十一中学自2017年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占用使用费（参照租金标准2241元/月计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告葛开进负担（原告已预交诉讼费，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 赵 凌
二〇一七年七月二十一日
法官助理 雷 潇
书 记 员 张如平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第01521号
上诉人（原审被告）：张磊，男。
委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南开源实业发展集团有限责任公司。住所地：漯河市源汇区五一路南段，组织机构代码17457693-1。
法定代表人：刘新胜，该公司董事长。
委托代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。
上诉人张磊因与被上诉人河南开源实业发展集团有限责任公司（以下简称开源集团公司）房屋租赁合同纠纷一案，开源集团公司于2015年4月3日向源汇区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令张磊按每日0.5元／平方米向其支付租赁房屋（4047.76平方米）租金至合同解除之日止（截止2015年3月31日为667880.4元），向其支付违约金1136611元，并承担本案诉讼费用。原审法院于2015年8月28日作出（2015）源民四初字第137号民事判决。张磊不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人张磊及其委托代理人樊朝阳，被上诉人开源集团公司的委托代理人黄庆伟到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院（2015）源民四初字第137号民事判决。
二、发回源汇区人民法院重审。
二审案件受理费22660元，予以退还。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十二月八日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第01521号
上诉人（原审被告）：张磊，男，1976年8月22日出生，汉族。
委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南开源实业发展集团有限责任公司。住所地：漯河市源汇区。
法定代表人：刘新胜，该公司董事长。
委托代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。
上诉人张磊因与被上诉人河南开源实业发展集团有限责任公司（以下简称开源集团公司）房屋租赁合同纠纷一案，开源集团公司于2015年4月3日向源汇区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令张磊按每日0.5元／平方米向其支付租赁房屋（4047.76平方米）租金至合同解除之日止（截止2015年3月31日为667880.4元），向其支付违约金1136611元，并承担本案诉讼费用。原审法院于2015年8月28日作出（2015）源民四初字第137号民事判决。张磊不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人张磊及其委托代理人樊朝阳，被上诉人开源集团公司的委托代理人黄庆伟到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院（2015）源民四初字第137号民事判决。
二、发回源汇区人民法院重审。
二审案件受理费22660元，予以退还。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十二月八日
书记员 王瑞珺
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韩执字第00177号
申请执行人王高林，男，汉族。
被执行人师建刚，男，汉族。
本院在执行王高林、师建刚其他民事一案中，本院已作出（2011）渭中法民三终字第00274号民事判决书，并已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案的执行标的为10万元级利息789.6元，已执行490元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
（2011）渭中法民三终字第00274号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王武刚
代理审判员 杨育学
代理审判员 刘振龙
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 柳少嘉
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初3150号
原告：河南省淮河酒业有限公司
住所地：潢川县魏岗乡邬桥水库渔场。
统一社会信用代码：914115267891537919。
法定代表人：高兴海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋成彬，该公司法律顾问。
被告：彭天好，男，1975年1月2日出生，汉族，农民。住潢川县。
原告河南省淮河酒业有限公司与被告彭天好买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告河南省淮河酒业有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方已和解，本案在宣告判决前，原告河南省淮河酒业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省淮河酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费862元，减半收取431元，由原告河南省淮河酒业有限公司负担。
审判员 苗 勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘鸿均
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第00705号
申请执行人张祖亮，居民。
被执行人汪国庆，居民。
原告张祖亮诉被告汪国庆民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年3月18日作出的（2014）响民初字第0295号民事调解书，已经发生法律效力。被告汪国庆归还原告张祖亮本金及利息4万元，并承担诉讼费。逾期后，被告汪国庆未履行还款义务，原告于2014年5月9日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人汪国庆下落不明，暂无合适财产可供执行，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人汪国庆下落不明，暂无合适财产可供执行，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，暂作程序终结执行。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年十一月三日
书记员 汪金东
江苏省响水县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一四年十一月三日
评议地点：响水法院执行局108室
参加人：执行长林正广，执行员王忠、李洋
记录人：书记员汪金东
评议内容记录如下：
李洋：原告张祖亮诉被告汪国庆民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年3月18日作出的（2014）响民初字第0295号民事调解书，已经发生法律效力。被告汪国庆归还原告张祖亮本金及利息4万元，并承担诉讼费。逾期后，被告汪国庆未履行还款义务，原告于2014年5月9日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人汪国庆下落不明，暂无合适财产可供执行，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，暂作程序终结执行。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。
个人建议对该案作程序终结处理。
王忠：同意上述意见。
林正广：同意上述意见。
合议庭一致评议结果：终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第115号
申请执行人赵某某，女,1973年3月17日生，汉族，山西省盂县人，阳煤集团天兴公司留守处职工，住阳泉市矿区。
被执行人韩某某，1970年7月3日生，汉族，山西省盂县人，阳泉市第一监狱职工，住阳泉市郊区荫营矿。
申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院于2014年12月12日做出的（2014）年矿商初字第243号民事判决书已发生法律效力。依照生效法律文书确定，被执行人应在判决生效后一个月内一次性归还申请执行人款262000元并支付案件受理费5230元。由于义务人未主动履行清偿义务，权利人于2015年4月23日依法向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书及传票，督促执行未果。经查，被执行人韩某某除在工商银行有工资收入外，在其他金融机构无存款记录，名下无汽车、股
票登记信息，其名下工资账户已被本院冻结。其本人因拒不履行生效法律文书确定的内容，于2016年8月26日被本院依法采取司法拘留十五日的强制措施后，仍执行未果，确无一次性履行能力，期间申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院于2016年7月18日，将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于本院已对被执行人穷尽执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）矿执字第115号执行案件的本次执行程序终结。待被执行人具备执行条件时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一六年十一月八日
书记员 冯泽彪
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第773号
罪犯贺友富，男，汉族，1957年6月3日出生于云南省华坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省华坪县人民法院于2008年12月20日作出（2009）华刑初字第01号刑事判决，认定贺友富犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金60000元（刑期自2008年5月10日起至2020年5月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑1年零10个月。执行机关丽江监狱于2014年4月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯贺友富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年6月至2013年11月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的贺友富在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺友富减去有期徒刑10个月（刑期至2017年9月9日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王忠玉
审判员 谢旭东
审判员 陈 旭
二〇一四年五月五日
书记员 杨 磊
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更685号
罪犯黄勇贤，男，1974年2月20日出生，汉族，广西壮族自治区陵川县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2006年1月5日作出（2005）同刑初字第100号刑事判决，以被告人黄勇贤犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。2010年8月、2013年8月经山西省太原市中级人民法院分别裁定减刑一年、一年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯黄勇贤在服刑期间，获得监狱表扬5次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯黄勇贤在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年3月至2016年5月共获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯黄勇贤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇贤减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
代理审判员 刘 庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 昊
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4074号
上诉人（原审被告）杜玉香，男，1940年1月13日生，汉族，户口地为息县，现住息县。
委托诉讼代理人杜忠诚，信阳市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）房根凤，男，1988年12月30日生，汉族，现住息县。
委托诉讼代理人宋学珍，女，1967年8月15日生，汉族，住息县。房根凤之母。
委托诉讼代理人董长禄，男，1952年5月15日生，汉族，住息县。
上诉人杜玉香因与被上诉人房根凤健康权纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜玉香及其委托诉讼代理人杜忠诚，被上诉人房根凤及其委托诉讼代理人宋学珍、董长禄到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2017）豫1528民初1462号民事判决；
二、发回息县人民法院重审。
上诉人杜玉香预交二审案件受理费8950元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 虎
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱云飞
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第583号
原告杨某，女，1967年5月15日出生，汉族，住虞城县。
被告胡某，男，1967年8月1日出生，汉族，住虞城县。
原告杨某与被告胡某离婚纠纷一案，于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员祁中伟适用简易程序并于2015年4月17日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍，于1988年农历11月6日举行婚礼共同生活，后于1996年8月4日在虞城县郑集乡民政所补办了结婚登记手续。婚后生育两个儿子，现已成年。因被告自2012年与其他女人开始有不正当关系，致使原、被告开始矛盾不断，并分居至今。被告对家庭和孩子不管不问，由于被告对自己的错误不知悔改，夫妻感情确已破裂，故原告依法提起诉讼，请求与被告离婚。
被告胡某缺席，未提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：结婚证复印件一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
被告胡某未向本院提交证据材料。
对原告杨某提交的证据被告胡某缺席未质证，视为自愿放弃质证权利。
本院对原告杨某提交的证据：结婚证复印件一份。经审查认为其证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据原告的诉称意见及相关证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍，于1988年农历11月6日举行婚礼共同生活，后于1996年8月4日在虞城县郑集乡民政所补办了结婚登记手续。婚后生育两个儿子，现已成年。由于原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告依法提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，原告杨某与被告胡某共同生活多年，婚后又生育两子，现已成年。原、被告虽然因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未确已破裂。原告称，因被告自2012年与其他女人开始有不正当关系，致使原、被告开始矛盾不断，并分居至今，被告对家庭和孩子不管不问，由于被告对自己的错误不知悔改，夫妻感情确已破裂。对这一主张，原告并未向本院提供导致夫妻感情破裂的证据加以证实，故对原告杨某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 祁中伟
二〇一五年四月二十一日
书记员 郭雪梅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第3515号
原告董杰。
委托代理人李军，广东融关律师事务所律师。
被告刘瑞光，住址深圳市福田区。
被告刘瑞红，住址安徽省淮北市相山区。
被告广州市电视台，住所地广东省广州市环市中路***号。
法定代表人管智坚。
委托代理人邹征希，广东伯高律师事务所律师。
被告深圳广播电影电视集团，住所地深圳市罗湖区怡景路深圳电视台大院。
法定代表人陈君聪。
上列原告诉被告人格权纠纷一案，本院受理后，被告广州市电视台在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为《真情追踪》节目的拍摄、制作、播出均在广州市范围内，侵权行为地和被告住所地均在广东省广州市越秀区，因此，应由广东省广州市越秀区人民法院管辖。请求将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系因《真情追踪》节目引起的人格权侵权纠纷，节目的组织、策划、拍摄、制作、播出均在广州市，制作节目的被告在广州市，且原告要求调查在广州市电视台负责制作此节目的工作�员黄海清身份资料并追加为被告，为便于调查取证和审理，本案由侵权行为地和被告住所地即广东省广州市越秀区人民法院管辖为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告广州市电视台对本案提出的管辖权异议成立，本案移送广东省广州市越秀区人民法院审理。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 华
陪审员 梅 干 军
陪审员 朱 蕾
二〇一三年十一月四日
书记员 赖云清（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第3515号
原告董杰。
委托代理人李军，广东融关律师事务所律师。
被告刘瑞光，住址深圳市福田区。
被告刘瑞红，住址安徽省淮北市相山区。
被告广州市电视台，住所地广东省广州市环市中路***号。
法定代表人管智坚。
委托代理人邹征希，广东伯高律师事务所律师。
被告深圳广播电影电视集团，住所地深圳市罗湖区怡景路深圳电视台大院。
法定代表人陈君聪。
上列原告诉被告人格权纠纷一案，本院受理后，被告广州市电视台在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为《真情追踪》节目的拍摄、制作、播出均在广州市范围内，侵权行为地和被告住所地均在广东省广州市越秀区，因此，应由广东省广州市越秀区人民法院管辖。请求将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系因《真情追踪》节目引起的人格权侵权纠纷，节目的组织、策划、拍摄、制作、播出均在广州市，制作节目的被告在广州市，且原告要求调查在广州市电视台负责制作此节目的工作人员黄海清身份资料并追加为被告，为便于调查取证和审理，本案由侵权行为地和被告住所地即广东省广州市越秀区人民法院管辖为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告广州市电视台对本案提出的管辖权异议成立，本案移送广东省广州市越秀区人民法院审理。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 华
二〇一三年十一月四日
书记员 赖云清（代）
第2页，共2页
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1900号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人张洪望。
被执行人运新丽。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人张洪望、运新丽非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0047号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年十一月二日
书记员 贾立冬
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5954号
原告：杭州成圣石材装饰工程有限公司，住所地杭州中南建材市场。
法定代表人：孙先锦，总经理。
委托诉讼代理人：台启超，浙江融哲律师事务所律师。
被告：董志芳，男，汉族，1967年1月7日出生，住杭州市萧山区。
原告杭州成圣石材装饰工程有限公司（以下简称成圣石材公司）诉被告董志芳买卖合同纠纷一案，原告成圣石材公司于2017年10月11日向本院起诉，请求判决：1、被告向原告支付货款41032元，并按年利率6%的标准承担自2016年9月14日至实际还清之日止的利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告成圣石材公司的委托诉讼代理人台启超到庭参加诉讼。被告董志芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，成圣石材公司与董志芳于2016年8月15日签订了一份《购销合同》，约定董志芳向成圣石材购买664#机切面2000㎡，总金额为94000元，结算方式为货到一车结算一车货款。2016年9月13日双方进行对账，确认董志芳尚欠41032元货款未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董志芳于本判决生效之日起十日内向原告杭州成圣石材装饰工程有限公司支付货款41032元，并支付逾期利息（以未付货款的金额为基数，按年利率6%的标准自2016年9月14日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取计444元，由被告董志芳负担并于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 彦
二〇一七年十一月十九无
代书 记员 傅佳丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5954号原告：杭州成圣石材装饰工程有限公司，住所地杭州中南建材市场。法定代表人：孙先锦，总经理。委托诉讼代理人：台启超，浙江融哲律师事务所律师。被告：董志芳，男，汉族，1967年1月7日出生，住杭州市萧山区。原告杭州成圣石材装饰工程有限公司（以下简称成圣石材公司）诉被告董志芳买卖合同纠纷一案，原告成圣石材公司于2017年10月11日向本院起诉，请求判决：1、被告向原告支付货款41032元，并按年利率6%的标准承担自2016年9月14日至实际还清之日止的利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告成圣石材公司的委托诉讼代理人台启超到庭参加诉讼。被告董志芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明，成圣石材公司与董志芳于2016年8月15日签订了一份《购销合同》，约定董志芳向成圣石材购买664#机切面2000㎡，总金额为94000元，结算方式为货到一车结算一车货款。2016年9月13日双方进行对账，确认董志芳尚欠41032元货款未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董志芳于本判决生效之日起十日内向原告杭州成圣石材装饰工程有限公司支付货款41032元，并支付逾期利息（以未付货款的金额为基数，按年利率6%的标准自2016年9月14日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取计444元，由被告董志芳负担并于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 吴 彦二〇一七年十一月十九无代书 记员 傅佳丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终393号
上诉人（原审被告）河南华田实业有限公司（原河南弘善投资担保股份有限公司），住所地郑州市金水区南阳路101号17层191号。
法定代表人白杰。
委托代理人张文涛，河南律旗律师事务所律师。
委托代理人丁亚新，河南律旗律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）赵树喜。
上诉人河南华田实业有限公司与被上诉人赵树喜民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第2823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南华田实业有限公司的委托代理人张文涛、丁亚新，被上诉人赵树喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1、2014年9月13日，原告与被告及案外人河南弘善珠宝有限公司（以下简称弘善珠宝公司）签订编号为弘担委融字（2014）第0723550号融资借款合同，约定借款人为弘善珠宝公司，保证人为被告弘善投资担保公司，借款金额为20000元，借款期限自2014年9月13日至2015年3月13日止，借款利率为18‰，从出借人实际交付借款之日起计算；同日，被告向原告出具担保函、收据及还款计划书，载明保证的方式为连带责任保证。2、原告认可被告于2015年之前的利息已支付完毕，2015年1月30日被告向原告支付过本金0.6%的款项，2015年5月21日向原告支付过本金1%的款项。3、2014年9月1日，被告企业名称由河南弘善投资担保股份有限公司变更为河南华田实业有限公司。
原审法院认为，原被告之间签订的借款合同基于真实的意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告依约履行了付款义务，借款人未按合同约定返还本金及支付利息，被告应当按照合同约定承担连带保证责任，故原告要求被告归还原告20000元的诉讼请求，该院予以支持；原被告在合同中对利息的支付有所约定，故被告于2015年1月份及2015年5月份支付的320元应当认定为利息，原告要求被告支付自2015年1月20日起按照合同约定利率计算的利息，未超出法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告河南华田实业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告赵树喜20000元及利息（利息自2015年1月20日起，按照月利率1.8%计算至付款之日止，扣除已支付的利息320元）。案件受理费354元，由被告河南华田实业有限公司负担。
宣判后，河南华田实业有限公司不服，向本院提起上诉称，原审法院将其向被上诉人赵树喜所支付的320元认定为利息错误，应为其偿还的部分本金。弘善珠宝公司作为款项的借款人，对被上诉人承担还本付息的责任，上诉人作为保证人并不清楚弘善珠宝公司对本金及利息的支付情况，弘善珠宝公司未到庭参加诉讼说明案件具体情况，无法查清本案的真实情况，原审法院没有依法追加弘善珠宝公司到庭。请求依法撤销郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第2823号民事判决书，对本案依法改判。
被上诉人赵树喜辩称，一审法院判决正确。请求本院驳回上诉，维持原审判决。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依据上诉人河南华田实业有限公司（原河南弘善投资担保股份有限公司）还款计划书及《融资借款合同》能够认定上诉人向被上诉人支付的320元为利息，故原审法院将上诉人向被上诉人支付的320元认定为利息并无不当。必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。上诉人作为本案借贷纠纷中连带责任保证的保证人，债权人赵树喜可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且案外人弘善珠宝公司亦并非本案必须共同进行诉讼的当事人，故原审法院没有追加弘善珠宝公司到庭参加诉讼并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费354元，由上诉人河南华田实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 帝
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执877号
申请执行人：刘国华，男，住镇平县
申请执行人：刘桂芝，女，住镇平县
被执行人：ＸＸＸ，男，汉族，住镇平县
申请执行人刘国华、刘桂芝与被执行人ＸＸＸ为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月30日立案执行，在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 周华肖
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴 昊
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1324执877号申请执行人：刘国华，男，住镇平县申请执行人：刘桂芝，女，住镇平县被执行人：ＸＸＸ，男，汉族，住镇平县申请执行人刘国华、刘桂芝与被执行人ＸＸＸ为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月30日立案执行，在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  周华肖二〇一七年五月二十四日书记员  吴 昊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1639号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴春霞，女，汉族，1977年2月27日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。
委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县闽泰房地产开发有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇内环西路。
法定代表人：丘勇奇，总经理。
再审申请人吴春霞因与被申请人大埔县闽泰房地产开发有限公司（以下简称闽泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴春霞申请再审称：（一）吴春霞与闽泰公司于2012年9月16日签订《世纪华庭买卖合同书》，约定购买涉案房屋的建筑面积是123.6平方米。吴春霞已付清了全部购房款，闽泰公司也将涉案房屋交付给了吴春霞，并进行了产权登记。但闽泰公司交付的房产建筑面积只有110.18平方米，与合同约定的建筑面积相差13.42平方米，闽泰公司的行为已构成违约。（二）二审判决认为涉案合同上记载的建筑面积“是对争议标的直观描述，不是合同约定价格的核心，起辅助性的说明作用”错误。涉案合同约定的建筑面积是房屋所有权的体现，与购房款是对价关系，不可能价格是核心，面积只起辅助性作用。关于涉案《世纪华庭买卖合同书》约定的“按套计算”的问题，该约定属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。“按套计算”不是“按套计价”，“按套计算”应理解为把面积计算进去才能得出总价。二审判决以闽泰公司于一审时提交的平面图与其提交给职能部门备案的设计图标明的尺寸、套型一致，也与房地产权证所附图标明的尺寸、套型一致为由，认定闽泰公司没有构成违约，依据不足。据此，吴春霞申请再审本案。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据吴春霞的再审申请意见，本案需要审查的问题有二：一是《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款；二是闽泰公司是否构成违约。
关于《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款的问题。该合同第一条是对涉案房屋的销售方式、总价款、面积等的约定，其中约定的销售方式为“按套计算”。虽然双方当事人对缔约过程中是否有单价约定、先约定单价再计算总价款或只约定总价等，均未提交充分的证据予以证明，但双方对房屋总价款由双方协商达成并无异议。二审法院结合双方缔约过程等事实，认定上述合同第一条不属于格式条款，并无不当。
关于闽泰公司是否构成违约的问题。根据《商品房销售管理办法》第十八条的规定，商品房销售可以按套计价，也可以按建筑面积计价。涉案合同第一条约定“按套计算”，虽然也约定了建筑面积，但表述为“约……平方米”，且包含的具体范围也不明确，此外合同中既未约定单价，也没有约定面积出现误差时的责任和处理办法，可见，《世纪华庭买卖合同书》约定的建筑面积是对涉案房屋的直观描述，主要起辅助说明作用，而非合同约定价格的核心，故二审法院认定涉案合同采取的是按套计价的销售方式，并无不当。根据二审查明的事实，闽泰公司于一审期间提交的涉案房屋平面图与闽泰公司提交给政府职能部门备案的设计图尺寸、套型一致，也与房地产权证附图标明的尺寸、套型一致，这也印证了涉案房屋系采取按套计价的销售方式。因此，二审法院认定闽泰公司没有构成违约，亦无不当。
综上，吴春霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴春霞的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一六年十二月六日
书记员 黄水妹
陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴春霞，女，汉族，1977年2月27日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县闽泰房地产开发有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇内环西路。法定代表人：丘勇奇，总经理。再审申请人吴春霞因与被申请人大埔县闽泰房地产开发有限公司（以下简称闽泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴春霞申请再审称：（一）吴春霞与闽泰公司于2012年9月16日签订《世纪华庭买卖合同书》，约定购买涉案房屋的建筑面积是123.6平方米。吴春霞已付清了全部购房款，闽泰公司也将涉案房屋交付给了吴春霞，并进行了产权登记。但闽泰公司交付的房产建筑面积只有110.18平方米，与合同约定的建筑面积相差13.42平方米，闽泰公司的行为已构成违约。（二）二审判决认为涉案合同上记载的建筑面积“是对争议标的直观描述，不是合同约定价格的核心，起辅助性的说明作用”错误。涉案合同约定的建筑面积是房屋所有权的体现，与购房款是对价关系，不可能价格是核心，面积只起辅助性作用。关于涉案《世纪华庭买卖合同书》约定的“按套计算”的问题，该约定属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。“按套计算”不是“按套计价”，“按套计算”应理解为把面积计算进去才能得出总价。二审判决以闽泰公司于一审时提交的平面图与其提交给职能部门备案的设计图标明的尺寸、套型一致，也与房地产权证所附图标明的尺寸、套型一致为由，认定闽泰公司没有构成违约，依据不足。据此，吴春霞申请再审本案。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据吴春霞的再审申请意见，本案需要审查的问题有二：一是《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款；二是闽泰公司是否构成违约。关于《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款的问题。该合同第一条是对涉案房屋的销售方式、总价款、面积等的约定，其中约定的销售方式为“按套计算”。虽然双方当事人对缔约过程中是否有单价约定、先约定单价再计算总价款或只约定总价等，均未提交充分的证据予以证明，但双方对房屋总价款由双方协商达成并无异议。二审法院结合双方缔约过程等事实，认定上述合同第一条不属于格式条款，并无不当。关于闽泰公司是否构成违约的问题。根据《商品房销售管理办法》第十八条的规定，商品房销售可以按套计价，也可以按建筑面积计价。涉案合同第一条约定“按套计算”，虽然也约定了建筑面积，但表述为“约……平方米”，且包含的具体范围也不明确，此外合同中既未约定单价，也没有约定面积出现误差时的责任和处理办法，可见，《世纪华庭买卖合同书》约定的建筑面积是对涉案房屋的直观描述，主要起辅助说明作用，而非合同约定价格的核心，故二审法院认定涉案合同采取的是按套计价的销售方式，并无不当。根据二审查明的事实，闽泰公司于一审期间提交的涉案房屋平面图与闽泰公司提交给政府职能部门备案的设计图尺寸、套型一致，也与房地产权证附图标明的尺寸、套型一致，这也印证了涉案房屋系采取按套计价的销售方式。因此，二审法院认定闽泰公司没有构成违约，亦无不当。综上，吴春霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴春霞的再审申请。审判长  金锦城审判员  陈志坚审判员  王振宏二〇一六年十二月六日书记员  黄水妹陈爱姬
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1428-3号
申请执行人李丹。
被执行人李国清。
李丹与李国清民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年4月16日作出的（2015）泉民初字第1325号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李国清于2015年4月30日前偿还申请执行人李丹借款15万元，如不按期偿还则还应给付按照年利率18％计算的利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李国清负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中查明，被执行人银行存款已被冻结扣划，车辆被查封，房屋系轮候查封，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第1325号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十月二十八日
书记员 范竣书
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初157号
原告:宋义群，女，生于1976年1月24日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人:李厚明，四川长松律师事务所律师。
被告:孙伟，男，生于1976年12月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告宋义群与被告孙伟离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋义群的特别授权代理人李厚明、被告孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋义群向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告100000及利息（年利率按6%从2016年12月26日起计算至本息付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告曾系夫妻关系，2013年12月25日，原被告办理离婚登记，并对子女抚养及共同财产分割达成书面协议，因被告在外与第三者有不正当关系，急于办理离婚，对夫妻共同财产原告也放弃分割，故双方在协议第二条明确约定由被告在三年内支付原告100000元，三年到期后，被告一直未向原告支付该款。
被告孙伟辩称，离婚协议是自己自愿签订的，但原告所称被告与第三者有不正当关系不是事实，双方离婚时除一辆吉利小轿车外无其他共同财产，认可离婚协议内容，但是自己现在经济困难，只有等到别人欠自己的工程款到账后才能向原告支付；通过孩子陆续向原告支付了20000元，现在只应当向原告支付80000元；离婚协议中并未约定利息，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：二被告曾系夫妻关系，共生育了孙某甲、孙某乙、孙某丙三个孩子。双方因感情不和于2013年12月25日在泸州市纳溪区民政局办理离婚手续并签订《离婚协议》，协议约定“……二、婚后无共同房产和财产，男方于离婚之后三年之内支付女方100000元现金。……”，双方夫妻关系存续期间共同所有的吉利全球鹰牌小轿车一辆归被告所有，由被告一直使用至今。截止2016年12月26日被告未向原告支付上述款项，原告遂诉至法院并提出上述诉讼请求。
上述事实，除原被告的当庭陈述外，还有原、被告身份证，离婚证、离婚协议、机动车信息查询结果单等证据在卷佐证,且经庭审质证，足以认定。
本院认为，离婚协议中当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有约束力，双方均应按照协议履行义务，本案中原、被告对协议效力均无异议，且该协议不存在欺诈、胁迫等情形，本院对该离婚协议的效力予以确认。按照协议，被告应当在2016年12月26日前支付原告100000元，被告逾期未支付，原告有权要求被告按协议约定向原告支付，故对原告要求被告支付100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称已支付了20000元，余80000元未支付，但是被告对其辩称未向本院提供证据证实，本院对被告的辩称不予支持。关于原告要求被告从2016年12月26日起按年利率6%计算利息至本息付清时止的诉讼请求，本院认为，因被告未按期履行协议，给原告造成了资金占用损失，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条：“民间借贷既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的该诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下：
原告宋义群与被告孙伟签订的离婚协议有效；
被告孙伟于本判决生效之日起十日内支付原告宋义群100000元及利息（利息从2016年12月26日起按年利率6%计算至本息付清时止）。
本案案件受理费1150元、由被告孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 娜
二〇一七年二月十五日
书记员 吴东兰
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民初字第1号
原告张某。
委托代理人巫某某。
被告缪某甲。
原告张某诉被告缪某甲离婚纠纷一案，本院于2009年12
月23日立案受理后，依法由审判员云文景适用简易程序在本院
公开开庭进行了审理。原告张某及�委托代理人巫某某、被
告缪某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告双方于2000年11月经人介绍相
识，于××××年××月××日在西畈乡人民政府办理结婚登记手续，
婚后生育一子，取名缪某乙，现年9岁，现在西畈乡读小学。由
于原被告婚前缺乏了解，草率成婚，导致婚后不能相互理解，
性格脾气不和，没有建立起真正夫妻感情，以致难以共同生活
。至2005年8月，原告便离开被告外出打工挣钱养活自己，之
后双方不再一起生活，也不履行夫妻义务。为此，原告于2009
年5月5日向遂昌县人民法院起诉，要求离婚，2009年5月25日
被判决不准离婚。然而，从判决至今，原被告仍继续分居，双
方既没有共同生活，也无任何联系，夫妻关系无任�改善，名
存实亡，感情已彻底破裂。为此，请求法院1、判决原被告离
婚；2、婚生儿子随原告共同生活；3、夫妻共同财产对半分割
；4、由被告承担本案诉讼费。被告缪某甲辩称，同意离婚，但儿子要跟随被告共同生活
，原告一次性支付儿子抚养费40000元。
案经审理查明，原告张某与被告缪某甲于2000年冬相识
，××××年××月××日在遂昌县西畈乡人民政府登记结婚，同年农
历12月26日生育一子，取名缪某乙，现在西畈乡小学读书。原告
曾于2009年5月5日起诉离婚，经本院判决驳回其诉讼请求后，
夫妻关系仍未好转，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告张某的婚前财产有带音箱的影碟机1套、
羽绒被2床、毛某2条、弹力棉被及被套数床、脱水机1�、三
线机1台；双方婚后夫妻共同财产有五羊125摩托车1辆、集资
存款48000元；双方无共同债务。
上述事实有原告提交的结婚证一本、（2009）丽遂民初
字第317号民事判决书及双方当事人的陈述笔录在卷证实，证
据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，导致夫
妻感情破裂，原告2009年起诉离婚被驳回诉请后双方关系并无
好转，现原告要求离婚，且被告同意离婚，故原告的离婚诉请
，本院予以支持；原、被告均同意婚生儿子缪某乙随被告共同生
活，由原告支付必要的抚养费，本院予以准许。为此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七
条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告缪某甲离婚。
二、婚生儿子缪某乙随被告缪某甲共同生活，原告张某从2
010年1月份起每月支付缪某乙抚养费250元至其独立生活止，款每半年支付一次，分别于当年5月底、11月底前付清。
三、原告张某的婚前财产：带音箱的影碟机1套、羽绒
被2床、毛某2条、弹力棉被及被套数床、脱水机1台、三线机1
台归原告张某所有。
四、夫妻共同财产：五羊125摩托车1辆归被告缪某甲所有
；集资存款48000元原、被告各半享有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 云文景
申请执行期限为二年
二〇一〇年一月二十一日
书记员 汤丽玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南民初字第2393号
原告：浙江××纸××股份有限公司，住所地：平湖×
×曹桥镇。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：吴某某。
被告：赵某某。
原告浙江××纸××股份有限公司与被告赵某某债权纠
纷一案，本院于2009年11月26日受理后，依法由审判员陈晋伟
独任审判，于2009年12月23日公开开庭进行了审理，原告委托
代理人吴某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年9月4日，被告赵某某驾驶浙f×××
××二轮摩托车与原告驾驶员高某某驾驶的浙f×××××轿
车发生碰撞，致乘坐在被告摩托车上的沈某某受伤，该交通事
故经嘉兴市公安局南湖区分局交警大队事故责任认定，被告负
事故主要责任，高某某负事故次要责任。对事故受害人沈某某
的人身损害赔偿，贵院以（2009）嘉南民初字第1374号民事判
决书做出判决。由于被告未按生效判决履行其对沈某某的赔偿
义务，致使原告因承担连带责任而被贵院以（2009）嘉南民执
字第1550号执行裁定书，从原告账户扣划了23000元，故诉请
判令被告赵某某偿还原告代其履行的债务23000元。被告未作答辩。
原告提供下列证据证明其诉讼请求：
1.（2009）嘉南民初字第1374号民事判决书一份，证明
法院判决被告赵某某赔偿案外人沈某某因交通事故损失21438.
60元，本案原告对被告赵某某的赔偿负连带责任。
2.（2009）嘉南民执字第1550号执行裁定书、执行费发
票各一份，证明嘉兴市南湖区人民法院从原告帐上划扣了2300
0元的事实。
本院认证：原告提供的证据符合法律规定，本院确认上
述证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告拒不履行法院判决确定的义务，原告因
承担连带责任而被法院强制执行的款项，原告依法有权予以追
偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一
款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，
判决如下：
被告赵某某于判决生效后七日内偿还原告代其履行的款
项23000元。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告赵某某负担
，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈晋伟
二〇一〇年一月二十六日
书记员 沈英子
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执104-2号
申请执行人：孙某，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，
被执行人：孟某，女，1968年10月28日出生，汉族，农民，住址同上，系黄萍萍母亲。
申请执行人孙某申请执行黄瑞友婚约财产纠纷一案，本院依据（2016）皖1182民初803号民事判决书，责令被执行人孟某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟某在银行存款43000元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祁兵
二〇一七年二月六日
书记员 刘洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执2189号
申请执行人刘思恩，女，1984年1月23日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人姚硕，女，1978年5月3日出生，汉族，住江苏省通州市，
申请执行人刘思恩依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字(2018)第170号仲裁裁决书于2018年5月17日向本院申请执行，要求被执行人姚硕支付未签订劳动合同的二倍工资差额28600元，解除劳动关系经济补偿5200元。本院已依法受理刘思恩的执行申请。
执行中查明，被执行人姚硕因不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字(2018)第170号仲裁裁决书，于2018年4月24日向本院提起劳动争议诉讼，本院已立案。
申请执行人刘思恩于2018年6月8日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字(2018)第170号仲裁裁决书，因被执行人姚硕向法院提起诉讼而未发生法律效力。申请执行人刘思恩的撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人刘思恩撤回本院（2018）鄂0103执2189号案件中对被执行人姚硕的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余雄飞
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月八日
书 记 员 钟 帆
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初1942号
原告：崔常幸，男，汉族，住金川区。
被告：张同儒，男，汉族，住金川区。
原告崔常幸诉被告张同儒、金川区金戈市场德派地板金昌经销店装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔常幸撤诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告崔常幸承担。
审判员 王恩惠
二〇一七年十二月二十日
书记员 王秀萍
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更90号
罪犯向海艳，女，汉族，1983年4月20日出生于四川省大英县，小学文化，无业。现在吉林省女子监狱服刑。
2014年4月11日，吉林省四平市中级人民法院作出（2014）四刑初字第23号刑事判决，认定向海艳犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币80000元。向海艳不服，提出上诉。2014年6月25日，本院作出（2014）吉刑三终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行，服刑期间刑期无变动。
吉林省女子监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，检察机关同意，报送本院审理。本院于2017年8月28日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向海艳在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯向海艳在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，应予减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条之规定，裁定如下：
将罪犯向海艳原判无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月5日起至2039年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 牛 锋
审判员 曲海洪
二〇一七年九月五日
书记员 陈 雷
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审219号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人：叶县茂林砌体有限公司。
法定代表人：孟耀。
申请执行人叶县国土资，源局于2016年10月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月26日作出的叶国土资罚（2016）第60号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第60号土地行政处罚决定的合法性进行了审查；本案现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第60号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第60号土地行政处罚决定准予强制执行；由叶县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一六年十月二十七日
书记员 张小朋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终951号
上诉人（原审被告）徐宝珍，女，汉族，1982年9月19日生。
委托代理人张文林，江苏协恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘道明，男，汉族，1972年7月27日生。
委托代理人王齐飞，江苏国成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王银虎，男，汉族，1982年3月27日生。
上诉人徐宝珍因与被上诉人潘道明、王银虎民间借贷纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月29日公开开庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人徐宝珍于2016年5月5日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人徐宝珍申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许徐宝珍撤回上诉。
二审案件受理费减半收取1075元，公告费600元，合计1675元，由上诉人徐宝珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 李 剑
代理审判员 程俊杰
二〇一六年五月五日
书 记 员 李丽玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2194号
原告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地：武汉市江岸区合作路14号凯旋嘉苑A-2-102室。
法定代表人：刘迎，系该公司总经理。
委托代理人：沈成林。系该公司员工。特别授权代理。
被告：陈伟智。
本院在审理原告武汉天源物业管理有限责任公司诉被告陈伟智物业服务合同纠纷一案中，原告武汉天源物业管理有限责任公司以与被告陈伟智协商处理此案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天源物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天源物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由原告武汉天源物业管理有限责任公司承担。
审判员 王海江
二〇一六年八月十八日
书记员 王宝华
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西兴民初字第281号
原告叶某，女，1984年12月26日出生。
被告刘某某，男，1979年6月16日出生。
原告叶某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年3月9日向安徽省泾县人民法院起诉。泾县人民法院受理后，因被告刘某某外出下落不明，且原告经常居住地为其户籍地，故泾县人民法院于2015年7月30日将案件移送本院管辖。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤，期满无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：2006年，我与被告于打工过程中相识、恋爱，于2006年12月18日在安徽省泾县民政局办理婚姻登记手续结婚，婚后夫妻感情一般，至今未生育子女。我与被告因婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，双方经常为家庭琐事发生争吵。2014年3月18日，我向安徽省泾县人民法院起诉与被告离婚，因被告下落不明，经公告后被告仍未到庭应诉，我撤回起诉。现再次诉至法院，请求人民法院依法判决准予我与被告离婚。
原告叶某为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证原件一本，证明原、被告于2006年12月18日办理婚姻登记手续结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
2、户口簿复印件一份，证明被告的出生年月情况。
3、安徽省泾县昌桥乡华盘村民委员会出具的证明一份，证明被告于2012年离家外出务工至今未与家人联系，现下落不明的事实。
本院认为，原告提供的证据1、2、3来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据庭审举证和认证，本院确认本案法律事实如下：
2006年，原、被告打工认识、恋爱，于同年12月18日在安徽省泾县民政局办理婚姻登记手续结婚，婚后夫妻感情一般，至今未生育子女。原、被告因婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，且双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和睦。被告于2012年外出打工至今未与家人联系，现下落不明。2014年3月18日，原告向安徽省泾县人民法院起诉与被告离婚，因被告下落不明，经公告后仍未到庭应诉，原告撤回起诉。现原告再次诉至本院，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。
本院认为，被告于2012年离家外出打工至今未与家人联系，现下落不明，导致原、被告分居3年余，夫妻感情确已破裂，无和好可能。故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告叶某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元、公告费520元，由原告叶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李文师
审 判 员 冯云永
人民陪审员 马光德
二〇一六年四月十三日
书 记 员 蒋 薇
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢752号
申请执行人：郭忠良，男，1969年3月10日出生，蒙古族，干部，住隆化县。
被执行人：罗海龙，男，1981年3月11日出生，汉族，农民，住隆化县。
被执行人：刘佰军，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住隆化县。
申请执行人郭忠良与被执行人罗海龙、刘佰军民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2014）隆民初字第4998号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产使用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第4998号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 瀛
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执恢752号申请执行人：郭忠良，男，1969年3月10日出生，蒙古族，干部，住隆化县。被执行人：罗海龙，男，1981年3月11日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：刘佰军，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人郭忠良与被执行人罗海龙、刘佰军民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2014）隆民初字第4998号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产使用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第4998号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕奉阳二〇一七年十二月二十六日书记员  徐 瀛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初1600号
原告韩书江，女，1963年3月26日出生，汉族，高中文化，个体，现住河北省邢台市桥西区。
被告王煜，男，邢台煤矿皮带队，住。
原告韩书江与被告王煜餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法进行了审理。
原告韩书江向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款383元及按银行贷款利率双倍支付利息。事实和理由：原告在邢台煤矿东口开一饭店，被告在原告饭店内多次用餐消费，消费完后被告当场写下欠条至今未还，后经原告多次催要被告总是以种种理由和借口不肯偿还欠款，其行为损害了原告的合法权益。现诉至法院以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，按照原告提供被告的工作单位无法直接送达，且被告住址不详，也无身份证号，无法核实被告的身份信息，致使被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩书江的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 梁明珠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王永霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3385号
赖登辉、邓轲：
你与郭鹏涛民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131民初1068号
原告：吴玉良。
委托诉讼代理人：周亚平，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
被告：邬江。
被告：王玉科。
原告吴玉良与被告邬江、王玉科买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告吴玉良于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴玉良在宣判前，申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴玉良撤回起诉。
本案受理费275元，由吴玉良负担。
代理审判员 唐诗怡
二〇一六年八月十二日
书 记 员 唐清桦
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执保字210号
申请人乔某某，住隆化县。
被申请人王某某，住隆化县。
申请人乔某某与被申请人王某某诉前财产保全纠纷一案，申请人乔某某于2016年10月31日向本院提出诉前财产保全申请，将被申请人王某某所有的位于天津市滨海新区中天津生态城中天大道以西和顺路以北美韵园小区2号楼1单元1303室房屋及其土地使用权予以查封。经审查，申请人乔某某的申请符合法律规定，本院于2016年10月31日做出了（2016）冀0825财保字214号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年11月2日将（2016）冀0825财保字214号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825财保字214号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一六年十一月二日
书记员 徐浩煊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍齐商初字第7号
原告：金甲。
委托代理人：金乙。
被告：杨某某。
被告：谢某某。
原告金甲为与被告杨某某、谢某某民间借贷纠纷一案，
于2009年12月28日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法由
审判员 钱舟琳适用简易程序，于2010年1月29日公开开庭进行
了审理。原告的委托代理人金乙到庭参加诉讼，被告杨某某、
谢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告金甲起诉称：2009年3月1日，被告杨某某向原告借
款90，000元，并承诺于2009年4月底前归还，并亲笔出具欠条
一份。现已过归还期限，原告也多次催讨，但被告杨某某至今
未予归还。二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。起诉
请求判令被告归还借款90，000元，并偿付从2009年5月1日起至
判决确定支付日止的银行同期同类贷款利息；本案诉讼费由被
告承担。
被告杨某某、谢某某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、20
09年3月1日被告杨某某出具给原告的欠条一份，证明被告杨某某向原告借款90，000元，约定到4月底以前归还的事实；2、19
97年1月8日二被告结婚登记申请书一份，证明二被告婚姻状况
，债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
对于原告提供的证据，二被告未到庭应诉，应视为其放
弃质证之权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的
真实性、合法性、关联性要求，具有证明力。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实
：2009年3月1日，被告杨某某向原告借款90，000元，并出具欠
条一份，双方约定该款到4月底以前归还。被告杨某某至今未
予归还。被告杨某某与被告谢某某于1997年1月8日登记结婚。
本院认为：原告与被告杨某某间的借贷关系未违反我国
法律之禁止性规定，应依法确认有效。被告杨某某逾期未还，
现原告主张还款及逾期利息，符合法律规定，应予支持。该借
贷关系形成于二被告婚姻关系存续期间，在夫妻一方未能证明
债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九
条第三款规定情形的，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共
同偿还。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为
其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人
民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解
释（二）》第二十四条之规定，判决如下：杨某某、谢某某应于本判决生效后十日内归还给金甲借
款90，000元，并应支付该款自2009年5月1日起至本判决确定付
款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息
损失。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050元，减半收取1，025元，由杨某某、谢
某某负担，该款已由金甲垫付，杨某某、谢某某应于本判决生
效后十日内支付给金甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2，050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员钱舟琳
二〇一〇年二月二日
书记员范晟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍齐商初字第7号
原告：金大林。
委托代理人：金国元。
被告：杨曾江。
被告：谢秀凤。
原告金大林为与被告杨曾江、谢秀凤民间借贷纠纷一案，于2009年12月28日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法由审判员钱舟琳适用简易程序，于2010年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金国元到庭参加诉讼，被告杨曾江、谢秀凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金大林起诉称：2009年3月1日，被告杨曾江向原告借款90，000元，并承诺于2009年4月底前归还，并亲笔出具欠条一份。现已过归还期限，原告也多次催讨，但被告杨曾江至今未予归还。二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。起诉请求判令被告归还借款90，000元，并偿付从2009年5月1日起至判决确定支付日止的银行同期同类贷款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告杨曾江、谢秀凤未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、2009年3月1日被告杨曾江出具给原告的欠条一份，证明被告杨曾江向原告借款90，000元，约定到4月底以前归还的事实；2、1997年1月8日二被告结婚登记申请书一份，证明二被告婚姻状况，债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
对于原告提供的证据，二被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实：2009年3月1日，被告杨曾江向原告借款90，000元，并出具欠条一份，双方约定该款到4月底以前归还。被告杨曾江至今未予归还。被告杨曾江与被告谢秀凤于1997年1月8日登记结婚。
本院认为：原告与被告杨曾江间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，应依法确认有效。被告杨曾江逾期未还，现原告主张还款及逾期利息，符合法律规定，应予支持。该借贷关系形成于二被告婚姻关系存续期间，在夫妻一方未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
杨曾江、谢秀凤应于本判决生效后十日内归还给金大林借款90，000元，并应支付该款自2009年5月1日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050元，减半收取1，025元，由杨曾江、谢秀凤负担，该款已由金大林垫付，杨曾江、谢秀凤应于本判决生效后十日内支付给金大林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2，050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱舟琳
二〇一〇年二月二日
书记员 范 晟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终366-369号
上诉人（原审被告、互为原告）：联兴创建五金制品（深圳）有限公司。
法定代表人：陶瑞灿，董事长。
委托诉讼代理人：张英豪，广东茂达律师事务所律师。
（366号案）被上诉人（原审原告、互为被告）：陈建兴，男。
（367号案）被上诉人（原审原告、互为被告）：张常喜，男。
（368号案）被上诉人（原审原告、互为被告）：崔燕波，男。
（369号案）被上诉人（原审原告、互为被告）：王继瑞,男。
366-369号四案被上诉人共同委托诉讼代理人：王文波，广东商达律师事务所律师。
上诉人联兴创建五金制品（深圳）有限公司（以下简称联兴公司）因与被上诉人陈建兴、张常喜、崔燕波、王继瑞劳动争议纠纷四案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10358-10361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本四案。本四案现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，联兴公司与四被上诉人之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据联兴公司的上诉主张，本案二审争议焦点在于联兴公司应否支付四被上诉人解除劳动合同的经济补偿。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对该争议问题，双方当事人确认联兴公司未向四被上诉人发放2015年12月1日至2016年2月29日期间的工资。四被上诉人于2016年2月29日以公司未依法缴纳社会保险费、未及时足额发放劳动报酬为由通过EMS方式发出《被迫解除劳动合同通知书》，该通知书于2016年3月1日到达联兴公司。联兴公司主张四被上诉人的工资是以现金的形式发放的，员工在放假期间已离开公司未能领取工资，并非公司不支付工资。本院分析认为，根据《深圳市员工工资支付条例》第五条的规定，用人单位应当按时、足额支付员工工资。联兴公司主张工资为现金形式发放，其已通知四被上诉人领取工资，并提交了电话录音、EMS快递单及信息通知照片，但四被上诉人对电话录音的真实性不予认可，且电话录音为2016年3月2日，信息通知及EMS快递单亦为2016年3月18日，均在四被上诉人离职之后，且对2015年12月及2016年1月工资，联兴公司通知领取的时间均已超出《深圳市员工工资支付条例》第十一条、第十二条规定的支付期限，即便公司处于对员工放假期间亦不能免除公司在规定的期限内支付工资的义务。故联兴公司未能提交有效证据证明其已在规定的工资支付期限内通知四被上诉人领取而四被上诉人拒绝领取的事实，应当承担举证不能的不利后果，联兴公司的行为已构成未按时支付劳动报酬，四被上诉人以此为由解除劳动关系构成被迫解除，联兴公司依法应支付解除劳动关系的经济补偿。联兴公司对原审判决核算的经济补偿金额无异议，本院予以维持。另关于律师费，原审判决根据四被上诉人的胜诉比例，核算联兴公司应支付的律师费金额，并无不妥，本院亦予以维持。
综上，上诉人联兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；本四案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本四案二审案件受理费人民币40元，由上诉人联兴创建五金制品（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年四月十日
书 记 员 李紫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终366-369号
上诉人（原审被告、互为原告）：联兴创建五金制品（深圳）有限公司。
法定代表人：陶瑞灿，董事长。
委托诉讼代理人：张英豪，广东茂达律师事务所律师。
（366号案）被上诉人（原审原告、互为被告）：陈建兴，男。
（367号案）被上诉人（原审原告、互为被告）：张常喜，男。
（368号案）被上诉人（原审原告、互为被告）：崔燕波，男。
（369号案）被上诉人（原审原告、互为被告）：男，。
366-369号四案被上诉人共同委托诉讼代理人：王文波，广东商达律师事务所律师。
上诉人联兴创建五金制品（深圳）有限公司（以下简称联兴公司）因与被上诉人陈建兴、张常喜、崔燕波、王继瑞劳动争议纠纷四案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10358-10361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本四案。本四案现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，联兴公司与四被上诉人之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据联兴公司的上诉主张，本案二审争议焦点在于联兴公司应否支付四被上诉人解除劳动合同的经济补偿。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对该争议问题，双方当事人确认联兴公司未向四被上诉人发放2015年12月1日至2016年2月29日期间的工资。四被上诉人于2016年2月29日以公司未依法缴纳社会保险费、未及时足额发放劳动报酬为由通过EMS方式发出《被迫解除劳动合同通知书》，该通知书于2016年3月1日到达联兴公司。联兴公司主张四被上诉人的工资是以现金的形式发放的，员工在放假期间已离开公司未能领取工资，并非公司不支付工资。本院分析认为，根据《深圳市员工工资支付条例》第五条的规定，用人单位应当按时、足额支付员工工资。联兴公司主张工资为现金形式发放，其已通知四被上诉人领取工资，并提交了电话录音、EMS快递单及信息通知照片，但四被上诉人对电话录音的真实性不予认可，且电话录音为2016年3月2日，信息通知及EMS快递单亦为2016年3月18日，均在四被上诉人离职之后，且对2015年12月及2016年1月工资，联兴公司通知领取的时间均已超出《深圳市员工工资支付条例》第十一条、第十二条规定的支付期限，即便公司处于对员工放假期间亦不能免除公司在规定的期限内支付工资的义务。故联兴公司未能提交有效证据证明其已在规定的工资支付期限内通知四被上诉人领取而四被上诉人拒绝领取的事实，应当承担举证不能的不利后果，联兴公司的行为已构成未按时支付劳动报酬，四被上诉人以此为由解除劳动关系构成被迫解除，联兴公司依法应支付解除劳动关系的经济补偿。联兴公司对原审判决核算的经济补偿金额无异议，本院予以维持。另关于律师费，原审判决根据四被上诉人的胜诉比例，核算联兴公司应支付的律师费金额，并无不妥，本院亦予以维持。
综上，上诉人联兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；本四案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本四案二审案件受理费人民币40元，由上诉人联兴创建五金制品（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年四月十日
书 记 员 李紫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）粤03民终366-369号
上诉人（原审被告）：联兴创建五金制品（深圳）有限公司。
法定代表人：陶瑞灿，董事长。
委托诉讼代理人：张英豪，广东茂达律师事务所律师。
（366号案）被上诉人（原审原告）：陈建兴，男。
（367号案）被上诉人（原审原告）：张常喜，男。
（368号案）被上诉人（原审原告、互为被告）：崔燕波，男。
（369号案）被上诉人（原审原告、互为被告）：王继瑞,男。
366-369号四案被上诉人共同委托诉讼代理人：�文波，广东商达律师事务所律师。
上诉人联兴创建五金制品（深圳）有限公司（以下简称联兴公司）因与被上诉人陈建兴、张常喜、崔燕波、王继瑞劳动争议纠纷四案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10358-10361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本四案。本四案现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，联兴公司与四被上诉人之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据联兴公司的上诉主张，本案二审争议焦点在于联兴公司应否支付四被上诉人解除劳动合同的经济补偿。对于双方无异议的原�其他认定和裁判本院予以确认。对该争议问题，双方当事人确认联兴公司未向四被上诉人发放2015年12月1日至2016年2月29日期间的工资。四被上诉人于2016年2月29日以公司未依法缴纳社会保险费、未及时足额发放劳动报酬为由通过EMS方式发出《被迫解除劳动合同通知书》，该通知书于2016年3月1日到达联兴公司。联兴公司主张四被上诉人的工资是以现金的形式发放的，员工在放假期间已离开公司未能领取工资，并非公司不支付工资。本院分析认为，根据《深圳市员工工资支付条例》第五条的规定，用人单位应当按时、足额支付员工工资。联兴公司主张工资为现金形式发放，其已通知四被上诉人领取工资，并提交了电话录音、EMS快递单及信息通知照片，但四被上诉人对电话录音的真实性不予认可，且电话录音为2016年3月2日，信息通知及EMS快递单亦为2016年3月18日，均在四被上诉人离职之后，且对2015年12月及2016年1月工资，联兴公司通知领取的时间均已超出《深圳市员工工资支付条例》第十一条、第十二条规定的支付期限，即便公司处于对员工放假期间亦不能免除公司在规定的期限内支付工资的义务。故联兴公司未能提交有效证据证明其已在规定的工资支付期限内通知四被上诉人领取而四被上诉人拒绝领取的事实，应当承担举证不能的不利后果，联兴公司的行为已构成未按时支付劳动报酬，四被上诉人以此为由解除劳动关系构成被迫解除，联兴公司依法应支付解除劳动关系的经济补偿。联兴公司对原审判决核算的经济补偿金额无异议，本院予以维持。另关于律师费，原审判决根据四被上诉人的胜诉比例，核算联兴公司应支付的律师费金额，并无不妥，本院亦予以维持。
综上，上诉人联兴公司的上诉�求不能成立，应予驳回；本四案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本四案二审案件受理费人民币40元，由上诉人联兴创建五金制品（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年四月十日
书 记 员 李紫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终1991号
上诉人（原审被告）：江西省丰溪市政园林建设有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰南大道77号。
法定代表人：潘小猫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘剑敏，江西时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林祖超，江西时空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏小山，男，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
上诉人江西省丰溪市政园林建设有限公司因与被上诉人夏小山民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院作出的（2017）皖0225民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，夏小山以本案需待案外人阮信强涉嫌刑事犯罪一案的处理结果为由，于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人夏小山在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初1708号民事判决；
二、准许夏小山撤回起诉。
一审减半收取案件受理费3500元，由夏小山负担。二审案件受理费7000元，减半收取3500元，由夏小山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 王 昌 敏
审 判 员 徐 胡 龙
二〇一七年十一月十七日
法官助理 丁 梦 宁
书 记 员 丁梦宁（兼）
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖02民终1991号上诉人（原审被告）：江西省丰溪市政园林建设有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰南大道77号。法定代表人：潘小猫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘剑敏，江西时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：林祖超，江西时空律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏小山，男，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。上诉人江西省丰溪市政园林建设有限公司因与被上诉人夏小山民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院作出的（2017）皖0225民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，夏小山以本案需待案外人阮信强涉嫌刑事犯罪一案的处理结果为由，于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人夏小山在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初1708号民事判决；二、准许夏小山撤回起诉。一审减半收取案件受理费3500元，由夏小山负担。二审案件受理费7000元，减半收取3500元，由夏小山负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    刚审 判 员 王  昌  敏审 判 员 徐  胡  龙二〇一七年十一月十七日法官助理 丁  梦  宁书 记 员 丁梦宁（兼）附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执657号
申请执行人李巨国，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住梅河口市海龙镇。
申请执行人李巨民，男，1971年7月4日出生，汉族，农民，住梅河口市海龙镇。
申请执行人李巨永，男，1976年6月11日出生，汉族，农民，住梅河口市海龙镇。
申请执行人徐文斌，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住梅河口市海龙镇。
被执行人王树亮，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住梅河口市海龙镇。
被执行人王强，男，1989年1月16日出生，汉族，农民，住梅河口市海龙镇。
本院在执行（2016）吉0581民初285号民事调解书申请执行人李巨国、李巨民、李巨永、徐文斌与被执行人王树亮、王强追索劳动报酬纠纷一案中，法院判令被告王树亮、王强分别连带给付李巨国欠款3600元、李巨民3700�、李巨永3400元、徐文斌3700元，案件受理费由二被执行人负担。现二被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0581民初285号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 马万德
执行员 董海华
二〇一六年十月二十九日
书记员 李 博
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更889号
罪犯刘绍雄，男，1985年6月1日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2010年3月11日作出（2010）新法刑初字第68号刑事判决，认定被告人何邵雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元，剥夺政治权利五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2010年5月7日作出(2010)娄中刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日，2015年1月13日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，建议减刑一年六个月至一年八个月，剥夺政治权利五年不变。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘绍雄在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯刘绍雄提请减刑。
经审理查明，罪犯刘绍雄在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘绍雄共有奖励分148.6分。在审理期间该犯主动缴纳5000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯刘绍雄在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘绍雄减去有期徒刑一年七个月（减刑后应执行的刑期至2019年7月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3751号
原告：魏某，女，1975年12月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：纪锋（一般授权代理），湖北般若律师事务所律师。
被告：胡某1，男，1977年7月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告魏某诉被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，因被告胡某1申请，不公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人纪锋、被告胡某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏某向本院提出诉讼请求：1.判决魏某和胡某1离婚；2.判决婚生女胡某2、胡某3由魏某抚养；3.判决胡某1赔偿魏某精神损失费10000元。事实和理由：1999年，魏某和胡某1经人介绍认识，××××年××月××日共同生育女儿胡某2，现年17岁。××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一女胡某3，现年11岁。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起真挚的夫妻感情，难以共同生活。婚后共同生活期间，由于双方性格不合，长期没有共同语言，经常为家庭琐事发生矛盾，不能和睦相处。胡某1脾气暴戾，长期对魏某虐待，实施家庭暴力，给魏某精神和身体造成极大伤害，魏某见到胡某1就精神高度紧张、恐惧，小孩见到胡某1也非常害怕。魏某多次请求双方亲戚、朋友和单位领导调解和规劝胡某1，魏某也多次给胡某1改正的机会，胡某1依然不知悔改，致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能，为维护魏某的合法权益，现诉至贵院，望法院支持诉讼请求。
胡某1辩称，胡某1不同意离婚，魏某起诉离婚是因为去年年底，胡某1和魏某吵架时胡某1说了一些伤害的话。希望魏某给胡某1一个机会，魏某现在有什么要求，胡某1都可以答应，胡某1如有违反，就同意离婚。
本院经审理认定事实如下:魏某和胡某1经人介绍相识，于××××年××月××日生育一女胡某2，××××年××月××日生育一女胡某3。双方于××××年××月××日登记结婚，共同生活期间，双方因家庭琐事引起争吵，并发生肢体冲突，以致夫妻感情受到影响，现魏某诉至本院，诉请如前。
审理中，因双方当事人争议较大，本案调解未成。
本院认为，魏某和胡某1共同生活时间较长，有一定的感情基础，双方因未能采取冷静的态度妥善处理彼此分歧导致发生冲突。魏某主张胡某1对其实施家庭暴力，但从魏某提交的证据及胡某1的陈述来看，双方虽发生肢体冲突，但不足以证明胡某1在婚姻关系存续期间向魏某实施家庭暴力。现胡某1坚持不同意离婚，并愿意改善夫妻关系，魏某亦未能提交充分证据证实双方夫妻感情确已彻底破裂，故对于魏某的诉讼请求，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告魏某和被告胡某1离婚。
案件受理费200元,减半收取计100元、邮寄送达费20元，共计120元由原告魏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 王晓霞
二〇一七年五月二十四日
法官助理 易 鸣
书 记 员 秦景康
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1276号
原告：周ＸＸ,男,1964年7月25日出生汉族，住富阳市。
委托代理人：周漪，杭州市新登法律服务所法律工作者。
被告：游金火，男，1968年10月18日出生汉族，住桐庐县。
原告周ＸＸ与被告游金火民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周ＸＸ的委托代理人周漪到庭参加诉讼。被告游金火经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周ＸＸ起诉称：原、被告系朋友关系。2007年2月4日，被告向原告借款10000元，承诺尽快归还。之后，原告多次催讨，被告总以无钱为由拖欠不付。请求法院判令被告归还借款10000元。
原告周ＸＸ举证如下：借条一份，以证明被告于2007年2月4日向原告借款10000元的事实。
被告游金火未作答辩。
对原告周ＸＸ提供的借条，本院经庭审审核，认为该借条为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告周ＸＸ诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告理应还款。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游金火应返还原告周某借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告游金火承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王亚琴
人民陪审员 王鲜敏
人民陪审员 黄玉林
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 毛宇斐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2671号
申请执行人陈良，男，1969年8月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被执行人河南金辉建筑劳务有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区沟赵办事处。
法定代表人王道金，总经理。
本院在执行陈良申请执行河南金辉建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，现查明被执行人河南金辉建筑劳务有限公司暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人财产，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，权利人举证被执行人尚有财产可供执行的，随时依本裁定申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第1187号民事判决本次执行程序。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙士燚
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终295号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：李政，总经理。
被上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面。
负责人：叶健明，总经理。
被上诉人(原审被告)：广州市运输交易市场（林安）津城货运部，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村林安货运市场零担专线区九街919-923商铺。
经营者：杨耀祥，男，1964年1月13日出生，汉族，住天津市河东区，
被上诉人(原审被告)：天津市津展能物流有限公司，住所地天津市西青区辛口镇泰和路6号（天津传化公路港物流有限公司信息交易中心A4069号-4）。
法定代表人：高永发，总经理。
被上诉人(原审被告)：高青，男，1972年8月3日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋财险天津公司”）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保广州公司”）、广州市运输交易市场（林安）津城货运部（以下简称“津城货运部”）、天津市津展能物流有限公司（以下简称“津展能物流公司”）、高青保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院(2017)皖0291民初3040号之一民事裁定，向本院提起上诉。
太平洋财险天津公司上诉称，1、其非津展能物流公司货运责任险保险人，不能作为本案代位求偿权纠纷的适格被告，本案当事人间存在不同的法律关系，人保广州公司基于与安得物流公司保险合同关系提起代位求偿权诉讼，适格被告应是事故责任人；2、原审法院基于安得物流公司与津城货运部、安得物流公司与高青、津展能物流公司分别签订《货物运输协议》的协议约定认为该院有用管辖权。但目前并无证据证明津展能物流公司与安得物流公司存在运输协议，且津展能物流公司也未认可。如因上诉人与津展能物流公司存在保险合同关系而要求上诉人作为被告参加诉讼，上诉人就应该按照关于保险合同纠纷的管辖规定行使诉讼权利，即本案应由被告住所地或运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖，上述地域均不在芜湖市经济开发区，且本案多数被告住所地、运输工具登记注册地、运输目的地均在天津市，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至天津铁路运输法院进行审理。
本院经审理认为，保险人代位求偿权的基础是被保险人对第三人享有债权，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。可见，保险人代位求偿权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利，在提起保险代位求偿权诉讼中，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。而本案所涉被保险人安得物流公司与津城货运部之间签订的《货物运输合同》中约定，发生争议后协商不成，在甲方主要办事机构所在地芜湖经开区人民法院诉讼解决，故原审法院对本案具有管辖权，人保广州公司向原审法院起诉符合法律规定及合同约定，太平洋财险天津公司上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡学功
审 判 员 周琴芳
审 判 员 陈永红
二〇一七年十一月八日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潍城民初字第582号
原告田某。
委托代理人李英，山东万信律师事务所律师。
被告李某甲，无业。
法定代理人李某乙。
原告田某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人李英、被告李某甲法定代理人李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告田某与被告李某甲于1996年5月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后1997年5月19日生一子田某乙。原告婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后不久，双方因性格不和，常为琐事争吵，加之被告的父母常对原、被告的家庭进行干涉，双方自2009年分居至今，感情已彻底破裂。现起诉，请求法院依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子田乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费5000元。
被告李某甲辩称，因为被告李某甲是残疾人，所以除非原告安置好被告李某甲的生活，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后1997年生一子田某乙。婚后经常为家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，根据被告李某甲之父李某乙的申请，经本院委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对被告李某甲的精神状态进行鉴定，并评定其民事行为能力。该鉴定中心于2012年9月1日出具鉴定意见，内容为：被鉴定人李某甲患颅内感染所致精神障碍，记忆力、只能明显减退，情感反应平淡，受疾病影响，无法理解离婚对自己产生的后果和影响，不能保护自己的合法权益，在离婚诉讼中无民事行为能力。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。双方已共同生活多年，在共同生活中虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应互谅互让，相互体恤，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 吴晓勇
代理审判员 魏晓莉
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 王丽梅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初字3743号
原告马军利，男，汉族，住凤翔县。
被告柴全伟，男，汉族，住河南省郸城县。
原告马军利诉被告柴全伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马军利到庭参加了诉讼，被告柴全伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，原告经朋友介绍到被告承包的高新八路驿路阳光商务酒店装修工程中干木工活，被告支付了部分工资，至今仍欠原告工资3700元。现诉请法院，请求判令：1、被告向原告支付劳动报酬3700元及因此产生的交通费；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，从2014年12月，原告马军利在被告承揽的高新八路驿路阳光商务酒店装修工程中从事木工工作，每天劳动报酬200元，共计6000元，被告支付了2300元后，尚欠原告劳动报酬3700元至今未付。
上述事实有起诉状、欠条一份及庭审笔录等证据在卷为凭，经当庭举证、证据充分，为本院确认。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告提交的欠条证实被告尚欠原告劳动报酬3700元未支付，故原告要求被告支付劳动报酬的诉请本院予以支持。对于原告要求被告支付因讨要劳动报酬所支出的交通费，因未提交相关证据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告柴全伟于本判决生效后十日内支付原告马军利劳动报酬3700元。
二、驳回原告马军利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴全伟承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 白丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邵丹