广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2710号
原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行,住所地:广东省佛山市禅城区文华北路197号首层P1、P2、二层P1号,统一社会信用代码91440604893530120K。
负责人林汉金，行长。
诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
诉讼代理人周林茂，广东力诠律师事务所实习律师。
被告胡志成，男，汉族，1967年9月19日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告周惠泉，女，汉族，1968年11月10日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告胡志成、周惠泉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄雪华、被告周惠泉到庭参加了诉讼，被告胡志成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月22日，原告与两被告签订了编号E:[最高抵]字[佛山分]行[升平]支行[2013]年[0013]号《个人借款最高额抵押合同》（以下简称“最高额抵押合同”），合同约定：1、被告以其所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会细涌路十一街一巷8号房产（以下简称“涉案房产”）提供抵押担保，并办理了抵押登记（房地产他项证号：粤房地他项权证佛字第0313004679号）；2、所担保的主债权为自2013年1月31日至2019年1月30日期间,在人民币936500元的最高额度内，原告依据与被告签订的个人借款/担保合同、个人购房借款/担保合同、个人循环借款合同、个人网络循环借款合同以及其他文件（下称主合同）而享有的对被告的债权，不论该债权在上述期间是否已到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经存在；3、担保范围为：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
被告胡志成于2009年2月8日向原告中国工商银行申领牡丹信用卡（尾号1387）；2010年8月6日向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号6262）；2013年3月11日向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号5246），并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告胡志成申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年10月21日，被告胡志成上述三张信用卡共拖欠人民币总计157478.67元未偿还。其中，透支利息、滞纳金等的收取标准按《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。《最高额抵押合同》第18条约定：本合同担保的主债权包括借款人（被告一）向贷款人（原告）申请的所有信用卡产生透支（含透支本金、透支利息、滞纳金、超限费等），贷款人享有的债权。根据该约定，如被告不按时偿还信用�透支欠款，原告有权处置涉案房产并就所得价款享有优先受偿权。两被告是夫妻关系，被告胡志成的债务发生在夫妻关系存续期间，其债务属于夫妻共同债务。且被告周惠泉以抵押人身份在《最高额抵押合同》中签名，以涉案房产为被告胡志成的信用卡透支欠款提供抵押担保，证明被告周惠泉对被告胡志成的借款行为是知悉及同意的。因此被告周惠泉应对被告胡志成的债务承担共同清偿责任。请求：一、判令被告胡志成向原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行支付信用卡（尾号5246）欠款人民币本金69869.26元、利息33571.61元、滞纳金12634.96元（利息、滞纳金暂计至2016年10月21日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币116075.83元；判令被告胡志成向原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行支付信用卡（尾号1387）欠款人民币本金19942.43元、利息9697.8元、滞纳金11701.21元（利息、滞纳金暂计至2016年10月21日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币41341.44元；判令被告胡志成向原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行支付信用卡（尾号6262）欠款人民币本金41.52元、利息7.35元、滞纳金12.53元（利息、滞纳金暂计至2016年10月21日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币61.4元。以上欠款共计人民币157478.67元。
二、判令被告周惠泉对被告胡志成拖欠原告的上述第一项债务承担共同清偿责任。
三、判令原告对两被告提供用于抵押的位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会细涌路十一街一巷8号房产在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
四、请求判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中原告明确：信用卡（尾数5246）的欠款总金额：自2013年4月27日欠款35923元至2014年7月7日欠款51321.50元；信用卡（尾数1387）的欠款总金额：自2009年2月26日欠款1000元至2014年7月7日欠款16749.27元；信用卡（尾数6262）的欠款总金额：自2010年9月8日欠款1000元，此后没有产生其他欠款。
被告周惠泉答辩称：对欠款事实及数额无异议，但认为利息过高。
被告胡志成未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，双方签订的信用卡领用合约约定透支利率为日万分之五计算；两被告是2014年7月14日办理了离婚登记。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，应承担还款责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求的滞纳金金额进行调整。
关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，具体为；（尾号5246）尚欠本金69869.26元×5%≈3493.46元；（尾号1387）尚欠本金19942.43元×5%≈997.12元，对原告主张的滞纳金超出的金额部分，本院不予支持。
关于担保责任。原告与两被告签订了编号E:[最高抵]字[佛山分]行[升平]支行[2013]年[0013]号《个人借款最高额抵押合同》，约定：担保的主债权为自2013年1月31日至2019年1月30日期间,在人民币936500元的最高额度内，原告依据与被告签订的个人借款/担保合同、个人购房借款/担保合同、个人循环借款合同、个人网络循环借款合同以及其他文件（下称主合同）而享有的对被告的债权，不论该债权在上述期间是否已到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经存在；担保范围为：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；两被告同意以其所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会细涌路十一街一巷8号房产提供抵押担保，并办理了抵押登记（房地产他项证号：粤房地他项权证佛字第0313004679号），本合同担保的主债权包括借款人因向贷款人申请的所有信用卡产生透支（含透支本金、透支利息、滞纳金、超限费等）贷款人对借款人享有的债权。现两被告不履行债务时，原告依法享有优先受偿权。
关于夫妻债务。虽两被告于2014年7月14日办理了离婚登记，但本案所涉债务除于2014年7月14日后的消费外，其余的债务属于夫妻存续期间的债务。原告未能提交在2014年7月14日截止被告的欠款金额，经本院审查相关证据，信用卡（尾数5246）至2014年7月7日欠款51321.50元；信用卡（尾数1387）至2014年7月7日欠款16749.27元；信用卡（尾数6262）自2010年9月8日欠款1000元，合共69070.77元，而在2014年7月7日至2014年7月14日未有新有消费欠款记录，因此本院以2014年7月7日的欠款金额确认为产生于夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告周惠泉应对被告胡志成婚姻存续期间的夫妻共同债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡志成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行分别偿还的信用卡（尾号5246）欠款本金69869.26元、利息33571.61元、滞纳金3493.46元；（尾号1387）欠款本金19942.43元、利息9697.8元、滞纳金997.12元；（尾号6262）欠款本金41.52元、利息7.35元、滞纳金12.53元（上述利息暂计至2016年10月21日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、被告周惠泉对被告胡志成的上述债务（本金69070.77元及该款项在2014年7月14日后产生的利息）承担连带责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司佛山分行对被告胡志成名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会细涌路十一街一巷8号（粤房地权证号：粤房地权证佛字第××号，房地产他项证号：粤房地他项权证佛字第0313004679号）经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项、第二项确定的债权范围内�有优先受偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1725元，财产保全费1307元，合共3032元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担199元、由被告胡志成、周惠泉负担2833元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 尔
书记员 陈晓妮