云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终305号
上诉人（原审原告）孙大文，男，1957年1月生，汉族，住腾冲县，
委托代理人杨德钦，云南腾越律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）云南保山交通运输集团有限责任公司。
住所地：云南省保山市隆阳区保岫东路延长线客运站旁。
统一社会信用代码：91530500725288953C。
法定代表人段仕武，该公司董事长。
委托代理人王喆、曹诚，该公司员工。特别授权代理。
上诉人孙大文因与被上诉人云南保山交通运输集团有限责任公司（以下简称交运集团）挂靠经营合同纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2016）云0581民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日受理后，依法由审判员杨明朗担任审判长，并与审判员张燕、审判员古颖组成合议庭，书记员李娇担任记录，审理了本案。现已审理终结。
上诉人孙大文上诉请求：撤销原判，支持其一审全部诉讼请求。理由是：1、双方挂靠经营合同成立。2、交运集团解除合同的理由是不服从管理、存在严重安全隐患，但却未提交证据证明。3、腾冲县到界头的线路牌由交运集团垄断经营，只有交运集团才具备办理营运手续的资格条件。故办理营运手续是交运集团的合同义务。如果交运集团不向行政机关申请，交通运政部门不会不给孙大文办理道路运输许可证。4、界头乡政府文件规定的截止日期是2009年10月23日，但孙大文是老队员，且云Ｍ×××××号车购车时间是2009年8月12日，在临时牌照试用期间，该车辆一直正常营运，交运集团辩称不在规定时间落户，不符合市场准入条件的理由不成立。5、交运集团2011年3月11日向交通运政管理所出具申请，内容是“不要再办理与农村客运相关的一切手续”，将孙大文符合办理“线路牌”的云Ｍ×××××号车排除在外，限制了孙大文的公平竞争权，构成违约，请求二审公正裁决。
被上诉人交运集团答辩称：上诉人的车辆不符合政府办理运输证照的条件，且被上诉人不是办理运输许可证的机构，无权为上诉人办理。没有运输许可证上诉人无法获得燃油补助。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
孙大文一审诉讼请求是：1、判令被告履行合同，安排原告的云Ｍ×××××号车正常进站经营；2、判令被告及时办理原告云Ｍ×××××号车道路运输许可证；3、判令被告及时支付原告云Ｍ×××××号车自2009年度至2014年度的燃油补贴款约40000余元；4、诉讼费用由被告承担。
原审经审理认定的本案事实是：原告孙大文系原腾冲县界头乡微型车队队员，驾驶车辆从事农村客运。为全面整治客运市场、理顺客运经营管理体制，规范停放地点，腾冲县人民政府针对客运安全隐患问题于2009年10月22日作出《腾冲县农村客运市场整治工作方案》，界头乡人民政府于2009年10月28日作出《腾冲县农村客运市场整治工作方案》，对农村客运车辆进行全面整治，其中规定对尚未办理过农村客运相关手续的微型车和小轿车，截止2009年10月23日以前购买（以落户时间为准），在县运政管理部门规划范围内的车辆方可办理相关营运手续，投入客运市场。2010年4月，腾冲县界头车队并入被告公司，由被告公司对腾冲县界头车队进行经营管理。2009年，原告孙大文将原驾驶的云Ｍ×××××号车出售，于同年10月27日购买小型面包车一辆，并于同年10月30日落户，落户时车辆登记住所为云南保山交通运输集团有限公司腾冲客运站界头分公司，使用性质为公路客运，车牌为云Ｍ×××××。
2010年12月28日，被告向腾冲县公安局交通警察大队提交《腾冲客运站关于对部分农村客运车辆变更情况的说明》，主要内容为：因原告等人不服从管理，一年多未办理任何运营手续，也未取得行业部门的经营许可，请求交警部门将原告等人的行车证住址变更为车主的地址，并与被告解除合作关系变更为自用车。2011年3月3日，被告向腾冲县运政管理所提出申请，因原告等人长期未办理相关运营手续，存在严重安全隐患，被告与原告已经解除合作经营关系，请求腾冲县运政管理所不要再为原告等人办理与农村客运相关的手续。原告驾驶的云Ｍ×××××号车辆至今未取得道路运输许可证等相应的农村客运手续。
原审法院认为，被告公司根据《腾冲县农村客运市场整治工作方案》对腾冲县界头车队进行了合并，合并后对腾冲县界头车队进行经营管理，合并前的原腾冲县界头车队车辆一并由被告公司管理，原告孙大文作为原腾冲县界头车队的成员，其权利与义务应与其他车队成员一致，虽然原、被告双方均未能提供证据证明双方是否签订挂靠经营合同，但根据被告向腾冲县公安局交通警察大队、腾冲县运政管理所提交的车辆变更情况说明、申请，结合原告车辆实际运营的情况，可以认定双方挂靠经营合同成立。双方在履行挂靠经营合同中，原告未能取得道路运输许可证等相应的农村客运手续，原告认为该手续根据合同约定应由被告办理，被告以界头乡人民政府作出的《界头乡农村客运市场整治工作方案》有市场准入限制条件，被告不符合条件，但双方均未能提供合同的具体约定，对双方的权利义务均未能提供证据加以证明。《根据中华人民共和国道路运输条例》的相关规定，从事县级行政区域内客运经营的，由申请人向县级道路运输管理机构提出申请，由道路运输管理机构进行审查并作出许可或不许可的决定，故在本案中，原告至今未取得道路运输许可证及相应的农村客运手续，导致其不能从事合法客运，其损失责任应由其承担。燃油补贴是国家对城乡道路客运经营者，因成品油价格调整而进行的政策性补贴，需要具备依法取得道路客运经营资格及合法经营的条件，因原告未取得道路运输许可证等相应的农村客运手续，并且发放燃油补贴的机关为运政管理部门，并非被告公司。故对原告要求被告安排云Ｍ×××××进站从事道路旅客运输及办理道路运输许可证及要求被告补发2009年度至2014年度的燃油补贴款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路运输条例》第十条第一款第（一）项的规定，原审判决：驳回原告孙大文的诉讼请求。
二审中，双方对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：为云Ｍ×××××号车办理道路运输许可证是否是交运集团的合同义务？
本院认为，孙大文作为原腾冲县界头车队的成员，与交运集团已形成挂靠经营合同关系，但因无书面挂靠经营合同，双方的权利义务约定不明确。界头乡人民政府界发政[2009]94号整治文件规定：对已办理过农村客运手续的车辆，由车主自带资料到乡政府整治办公室进行资格审查，审查合格后继续从事营运；未办理过农村客运相关手续的车辆，截止2009年10月23日以前购买（以落户时间为准），由本人提出书面申请，报乡政府进行资格审查，审查合格报相关部门审批，审批同意后按市场需求投放。被上诉人一审提交的《关于界头乡农村客运车辆办理行驶证和道路运输证的流程情况说明》也载明：“根据腾办发[2009]58号及界发政[2009]94号文件要求，界头的农村客运车辆统一纳入腾冲客运站界头分公司进行管理。具体办理流程是：由车主自行提出书面申请报腾冲客运站市场整治领导小组，由界头乡人民政府和整治领导小组工作人员审核后签署意见，方可带上车主本人相关证件自行到腾冲交警大队和腾冲运管局（原运政管理所）办理车辆落户和道路运输许可证，办理完毕后交到界头分公司统一管理，超过2009年10月23日以后落户的车辆，腾冲客运市场整治领导小组将不再受理。”据此，腾冲市客运市场办理道路运输许可证系车主的个人义务，孙大文主张是交运集团的合同义务的理由不成立。
2010年12月28日交运集团向腾冲县公安局交通警察大队提交的《腾冲客运站关于对部分农村客运车辆变更情况的说明》，以及2011年3月3日交运集团向腾冲县运政管理所提出的申请，是因孙大文未取得道路运输许可证，不能从事道路运输，交运集团向行政主管部门说明情况，不再对云Ｍ×××××号车进行统一管理，该行为是其对不具备客路运输资质的车辆履行的管理职责，孙大文以此主张交运集团构成违约的理由不成立。
孙大文主张与其相同情况的车辆均已取得道路运输许可证，现仍从事道路运输，其也应该取得道路运输许可证的理由，一是未提交与其车辆类似情况的车辆的道路运输许可证，这些车辆是否有道路运输许可证仅有孙大文的个人陈述；二是即便这些类似车辆已取得道路运输许可证，也可能是个人申请的结果，不能证明是由交运集团代办取得，上诉人孙大文主张是交运集团的合同义务的证据不足，其要求交运集团为其办理道路运输许可证的主张不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由孙大文负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨明朗
审判员 张 燕
审判员 古 颖
二〇一七年六月五日
书记员 李 娇