云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1133号
上诉人（原审被告）：韩琼，女，1975年4月16日生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：赵育云（系韩琼之丈夫），男，1978年9月7日生，汉族，住弥勒市。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告暨诉讼代表人）：韩树金，男，1954年4月5日生，汉族，农民，住弥勒市弥阳镇盘龙村民委员会新安村民小组**号。
被上诉人（原审原告暨诉讼代表人）：韩永寿，男，1966年11月1日生，汉族，农民，住弥勒市弥阳镇盘龙村民委员会新安村民小组***号。
被上诉人（原审原告）：韩文祥，男，1952年12月5日生，汉族，农民，住弥勒市。
被上诉人（原审原告）：韩明东，男，1983年3月14日生，汉族，农民，住弥勒市。
被上诉人（原审原告）：李永祥，男，1963年2月25日生，汉族，农民，住弥勒市。
被上诉人（原审原告）：韩堂兴，男，1952年6月21日生，汉族，农民，住弥勒市。
被上诉人（原审原告）：杨永建，男，1980年3月19日生，汉族，农民，住弥勒市。
被上诉人（原审原告）：韩云红，男，1984年1月23日生，傣族，农民，住弥勒市。
被上诉人（原审原告）：许玮，男，1975年2月18日生，汉族，农民，住弥勒市。
被上诉人（原审原告）：韩云平，男，1978年10月3日生，汉族，农民，住弥勒市。
被上诉人（原审原告）：韩汝寿，男，1964年11月1日生，汉族，农民，住弥勒市。
上诉人韩琼因与被上诉人韩树金、韩永寿、韩文祥、韩明东、李永祥、韩堂兴、杨永建、韩云红、许玮、韩云平、韩汝寿（以下简称韩树金等11人）相邻通行纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2017）云2504民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
韩琼上诉请求：1.撤销一审判决，并改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与村委会购买厨房和地基的协议约定滴水归集体所有，但同时也约定了界限的长度为南边东西长16.60米、西边南北长9.30米、东边南北长6.60米，上诉人于2013年修建的呈东西走向长16.30米、高2米的围墙及新修建的长11米、宽0.20-0.60米、高0.40米的围墙均未超过协议确定的各边长范围内，没有侵犯几被上诉人的权利。一审法院未到村集体了解双方纠纷的事实情况，仅根据几被上诉人的一面之词就对本案作出裁判，没有查明案件事实，对上诉人极为不公平，判决结果不能服众。
韩树金等11人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
韩树金等11人向一审法院起诉请求：1.判令被告韩琼拆除在原告共同通行的道路上支砌的围墙（长11米、宽0.20-0.60米、高0.40米）；2.判令被告韩琼将占用原告共同通行的道路修建的围墙往北退进0.30米；3.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2009年9月26日公开竞标，甲方为盘龙村委会新安村小组，乙方为韩琼，韩琼购买了新安村小组位于本小组的厨房及地基，面积132㎡，单价390元/㎡，总价51480元，厨房只能管齐地基石脚，滴水仍归集体所有。被告韩琼在厨房南边滴水之外修建两堵围墙，超出了该协议明确约定的四至界限。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的。应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”韩琼超出其房屋滴水界限，侵占集体公共道路修建围墙，给相邻的韩树金等11户人家的通行造成妨碍，应予排除，韩树金等11人的诉讼请求有事实及法律依据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告韩琼于判决生效后三日内拆除其房屋南边东西向长11米、宽0.20-0.60米、高0.40米的围墙，将其房屋南边东西向长16.30米、高2米的围墙往北退进0.30米。案件受理费100元，减半收取50元，由被告韩琼负担。
二审中，上诉人韩琼向本院提交了以下证据材料：1.原村小组长韩学明出具《证明》一份，欲证明：2009年9月26日，经公开竞标，韩琼购买了盘龙村委会新安村小组的厨房及地基，四至界限为：东接韩进龙小房子、南接集体路面、西接集体路面、北至老厨房石脚，面积132㎡。界限的长度为南边东西长16.60米、西边南北长9.30米、东边南北长6.60米（因东边无法丈量墙面，所以向西退至窗子边丈量）。2.现场照片四张，欲证明：争议现场现状，长11米、宽0.20-0.60米、高0.40米墙体已经自行拆除，现有东西向长16.30米、高2米的墙体是2013年修建。
经本院至现场查看，并组织双方当事人质证，韩树金等11人对《证明》的真实性无异议，但认为当时村小组卖出争议地时，未通知被上诉人参与丈量，具体的平方面积其不知道，不发表意见。对于四张现场照片没有异议。
本院认为，上诉人提交的《证明》内容与在卷的2009年9月26日《协议》内容相印证，本院予以采信；四张现场照片，经本院现场查勘，与现场相吻合，本院予以采信。
其他当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，盘龙村委会新安村小组因公房搬迁，留出集体通行路面后，公开竞标拍卖位于村小组的厨房及地基。2009年9月26日，经公开竞标，韩琼向盘龙村委会新安村小组购买了该厨房及地基，四至界限为：东接韩进龙小房子、南接集体路面、西接集体路面、北至老厨房石脚，面积132㎡。界限的长度为南边东西长16.60米、西边南北长9.30米、东边南北长6.60米，面积132㎡，单价390元/㎡，总价51480元。2013年，因韩琼在该地基上修建围墙，与相邻通行的韩树金等11户发生争议，经盘龙村委会新安村小组处理，同意韩琼在该地基上修建了一堵东西走向长16.30米、高2米的围墙，韩树金等11户对此未提出异议。2016年，韩琼在2013年修建的围墙外修建了一堵长11米、宽0.20-0.60米、高0.40米的围墙，因此与韩树金等11户发生争议引发本案。
另查明，本案审理过程中，韩琼自行将2016年修建的长11米、宽0.20-0.60米、高0.40米的围墙拆除，保留2013年修建的东西走向长16.30米、高2米的围墙。
二审查明的其余事实与一审判决认定的事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：韩琼修建的围墙是否侵犯了被上诉人的相邻通行权，是否应予拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的。应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”据此，不动产相邻各方在利用不动产时，应当在尊重历史、照顾现实的原则下，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给对方造成损害的，应当排除妨碍，赔偿损失。本案中，上诉人于2016年在2013年修建的围墙外修建了一堵长11米、宽0.20-0.60米、高0.40米的围墙的行为，影响了被上诉人的正常通行，侵犯了被上诉人的相邻通行权，该围墙应予拆除。但在本案审理过程中，上诉人已经意识到了该错误，自行拆除了该围墙，法院再判决拆除该围墙已经没有实际意义，故对于被上诉人的该项诉讼请求应予驳回。上诉人现保留的2013年修建的东西走向长16.30米、高2米的围墙，修建时已经村小组处理，相邻权人对此也未提出异议，并正常通行了数年。故，现该围墙的保留对相邻的被上诉人正常通行不造成影响，被上诉人要求将该围墙往北退进0.30米的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人韩琼对争议地的管理保持现状并不影响被上诉人韩树金等11户的正常通行，其上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销云南省弥勒市人民法院（2017）云2504民初342号民事判决；
二、驳回韩树金、韩永寿、韩文祥、韩明东、李永祥、韩堂兴、杨永建、韩云红、许玮、韩云平、韩汝寿的诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由韩琼负担；二审案件受理费100元，由韩琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵绕全
审判员 焦 艳
审判员 甘 峰
二〇一七年十月二十日
书记员 黄雪银