浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终939号
上诉人（原审原告）金祖生，男，1948年1月4日出生，汉族，住浙江省临安市千洪乡。
上诉人（原审原告）项兴高，男，1949年1月15日出生，汉族，住浙江省临安市於潜镇。
上诉人（原审原告）黄成跃，男，1955年7月10日出生，汉族，住浙江省临安市千洪乡。
上诉人（原审原告）黄柏松，男，1966年12月22日出生，汉族，住浙江省临安市千洪乡。
被上诉人（原审被告）浙江省国土资源厅，住所地浙江省杭州市西溪路118号。
法定代表人陈铁雄，厅长。
上诉人金祖生等4人因土地行政确认一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初246号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明：2010年4月16日，原审被告浙江省国土资源厅（简称国土厅）作出浙土资整验字〔2010〕008号《关于临安市乐平乡伍村（四期）等32个建设用地复垦项目验收认定的批复》，该批复确认项目已按计划顺利完工，工程质量达到建设用地复垦要求，同意该批项目通过验收。该批复附件验收项目认定清单中，第6项浙土资整字〔2009〕947号地块“临安市千洪乡杨洪村宅基地复垦项目”和第19项浙土资整字〔2009〕948号地块“临安市千洪乡杨洪村（二期）宅基地复垦项目”，对应原审原告金祖生等4人诉讼请求涉及的杨洪村九组黄兰花住宅旁地块和杨洪村六组黄家地块。诉讼请求中所称“阮燕青养猪场”地块，国土厅未作土地复垦验收批复。2015年8月18日，原临安市国土资源局向金祖生等4人作出临土资信〔A009-3〕号《举报国土资源违法违规事项处理告知书》，告知阮燕青养猪场地块经浙江省人民政府浙土整立字〔2013〕0154号文件批准实施复垦。金祖生等4人系杨洪村村民，认为以上三地块为农用地，国土厅将这三地块作为宅基地进行复垦验收违法，于2017年8月8日诉至法院，请求：确认国土厅将杨洪村用农用田称宅基地复垦验收的行政行为违法；撤销国土厅作出的不公正行政行为；案件诉讼费由国土厅负担。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”第四十九条第（四）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。本案中，金祖生等4人诉请判决确认国土厅对杨洪村九组黄兰花住宅旁地块、杨洪村六组黄家地块、阮燕青养猪场地块三个地块的土地复垦验收行为违法。经审理查明，国土厅并未对阮燕青养猪场地块作出土地复垦验收，故针对该项的起诉没有事实根据。《土地复垦条例》第二条规定，“本条例所称土地复垦，是指对生产建设活动和自然灾害损毁的土地，采取整治措施，使其达到可供利用状态的活动。”第三十条规定，“政府投资的土地复垦项目竣工后，负责组织实施土地复垦项目的国土资源主管部门应当依照本条例第二十八条第二款的规定进行初步验收。初步验收完成后，负责组织实施土地复垦项目的国土资源主管部门应当按照国务院国土资源主管部门的规定向上级人民政府国土资源主管部门申请最终验收。上级人民政府国土资源主管部门应当会同有关部门及时组织验收。”国土厅对浙土资整字〔2009〕947号地块、浙土资整字〔2009〕948号地块的土地复垦验收行为系对已完成的土地复垦任务的验收确认，对金祖生等4人（杨洪村村民）的权利义务并无影响。因此，金祖生等4人所诉土地复垦验收行为不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回金祖生等4人的起诉；案件受理费50元，不予收取。
原审原告金祖生等4人不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.杨洪村时任村长吴乾坤用农用田称宅基地复垦，骗取国家38万元/亩，明显违法，国土厅明知违法，仍派员验收，同样构成违法。2.上诉人就被上诉人不履行法定职责行为提起诉讼，不受起诉期限的限制，因不动产提起诉讼的案件可自行政行为作出之日起的二十年内提起。3.根据行政诉讼法第四十九条的规定，原告起诉时只需要证明行政行为存在即可，一般不包括其他诉讼请求的事实根据，法院不能简单以没有行政行为的书面法律文件为由拒绝受理案件。一审法院借口对上诉人权利义务并无影响，是不公正的，违反行政诉讼法的真实意义。4.一审裁定认定事实错误，临安国土局于2015年8月18日作出的信息公开告知书说得很清楚，千洪乡杨洪村（二期）宅基地复垦项目已通过验收，3个项目相关的审批、验收程序到位，符合相关要求，资金拨付金额准确，程序规范，项目合法有效。一审法院认为被上诉人并未对阮燕青地块作出土地复垦验收行为，起诉没有事实根据，违背事实和法律。5.上诉人从2014年开始举报，被上诉人作出的验收行为是行政行为，其违法与否应当依法进行审查。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不符合事实。特此上诉，请求撤销一审裁定，判令被上诉人行政确认验收杨洪村用农用田称宅基地复垦验收行政行为违法，撤销被上诉人作出杨洪村的违法验收行为。
被上诉人国土厅二审中没有提出新的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人金祖生等4人诉请判决确认被上诉人国土厅作出的浙土资整验字〔2010〕008号《关于临安市乐平乡伍村（四期）等32个建设用地复垦项目验收认定的批复》违法并要求予以撤销，认为该批复涉及杨洪村三个地块，然而，根据本案查明的事实，上诉人指称的“阮燕青养猪场”地块并不属于前述批复范围，依法不属于本案审查范围。另两个案涉地块，即上诉人指称的“杨洪村六组黄家地块”和“杨洪村九组田”地块虽然属于前述批复范围，但上诉人在此范围内并无承包田，上诉人金祖生和项兴高更非杨家村六组或九组的村民，故上诉人与该批复行为并不具有法律上的利害关系。此外，被诉批复于2010年4月16日作出，上诉人迟至2017年8月8日提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。综合前述，上诉人的起诉依法应予驳回。一审法院裁定驳回起诉结论正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 方
审判员 王银江
审判员 李希芝
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢姗姗
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?