湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2374号
原告杨曙明，男，1957年2月1日出生，汉族，住长沙市天心区红龙庙巷**号*栋***房。
委托代理人彭乐，湖南华麟律师事务所律师。
委托代理人刘霞，湖南华麟律师事务所律师。
被告李茂林，男，1987年11月27日出生，汉族，住邵阳市大祥区沙子坡社区居委会马冲巷*号附*号。
委托代理人张凡，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人刘博，湖南金州律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人高天琦。
委托代理人罗迎华，女，1980年12月15日出生，汉族，系公司法律顾问，住长沙市雨花区劳动东路29号28栋304房。
原告杨曙明诉被告李茂林、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称中国人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，由审判员谭小松适用简易程序独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨曙明的委托代理人刘霞、彭乐、被告李茂林的委托代理人张凡、刘博、被告中国人寿公司的委托代理人罗迎华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨曙明诉称：2014年1月1日，被告李茂林驾驶湘ALM3**的小型汽车沿长沙市天心区ＸＸ体育场东侧通道博世汽修前由东向南行驶，恰遇原告驾驶电动车行驶至此，因李茂林驾驶逆行，致使两车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。2014年1月13日长沙市公安局交通警察支队天心大队出具了《道路交通事故认定书》，认定被告李茂林违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，在本次事故中承担全部责任，原告无责任。湘ALM3**的小车在被告中国人寿公司购买了交强险和商业三者险，事故发生时该车辆在保险期内。原告伤后，被送入湖南中医药大学第二附属医院住院治疗，住院28天，住院期间，原告聘请护工对原告进行护理，护理费120元／天。2014年4月8日，湘雅二医院司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，认定原告构成十级伤残，后续治疗费约15000元，误工时间为7个月，伤后需一人护理3个月，原告支付了鉴定费1400元。事故发生前，原告一直在天心阁古玩城摆摊经营古玩，事故发生后，造成原告误工，另因交通事故，原告的电动车受损，花费拖车费150元、修理费300元。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，特诉至法院，请求判令：1、被告李茂林赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计107527.75元；2、被告中国人寿公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李茂林辩称：一、答辩人已向被告中国人寿公司购买了交强险以及商业第三者责任保险，原告向答辩人提出的赔付请求，应当先由被告中国人寿公司承担；二、事故发生后，答辩人已向原告积极进行赔付，已向原告支付了费用80259.28元；三、原告诉请的财产损失费，答辩人已经予以赔付，该笔费用系重复计算。
被告中国人寿公司辩称：一、答辩人因与被告李茂林存在保险合同关系，故答辩人应当根据保险合同条款的约定进行赔付；二、原告提出的部分诉求无依据，且诉求过高，请求依法予以驳回；三、医药费部分，如被告李茂林对其已为原告垫付医疗费需在本案中予以处理，应该根据保险条款的规定核减20%非医保费用；四、原告主张的误工期限及计算标准过高；交通费、营养费没有凭证；后续治疗费、护理费主张过高；对精神抚慰金，应酌情认定3000元；司法鉴定费，保险公司不承担；对财产损失，不应该得到支持。
经审理查明：2014年1月1日15时40分，被告李茂林驾驶湘ALM3**号小型汽车沿长沙市天心区ＸＸ体育场东侧通道博世汽修前由东向南行驶，原告杨曙明驾驶无牌照的电动车沿长沙市天心区ＸＸ体育场东侧通道博世汽修前由南向东行驶，因被告李茂林驾驶车辆逆行，致使两车在上述地点发生相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故，经长沙市公安局交警支队天心区大队认定，被告李茂林违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，在本次事故中承担全部责任，原告杨曙明在本次事故中不承担责任。原告受伤后，即被送往湖南中医药大学第二附属医院住院治疗至2014年1月29日，共住院28天，被告李茂林支付了原告杨曙明的住院费54178.28元，李茂林还支付了杨曙明的诊疗费1251元、原告杨曙明住院期间聘请护工的护理费3360元、原告杨曙明的电动车维修费1320元和车辆施救及停车费150元。2014年2月20日，原告杨曙明因伤后复查花费了诊断费164元。2014年4月4日，经原告长沙市公安局交警支队天心区大队委托，湘雅二医院司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，认定原告杨曙明构成十级伤残，预计后续治疗费用约为15000元，误工时间评定为7个月，伤后需一人护理3个月。原告支付了鉴定费用1537.5元。后原告杨曙明与被告李茂林、中国人寿公司因赔偿事宜发生纠纷，原告遂诉至本院。
另查明，被告李茂林驾驶的湘ALM3**号小型汽车已向被告中国人寿公司投保了交强险和第三者责任险，本案交通事故发生在保险期内，第三者责任险的赔偿限额为300000元。
还查明，原告杨曙明常年在长沙市天心阁古玩城摆摊经营古玩，无固定收入。
还查明，被告李茂林与被告中国人寿公司经协商，一致确定对于原告杨曙明的医疗费用，由被告中国人寿保险公司在赔偿额内扣除12%的非医保费用。
上述事实，有原告杨曙明、被告李茂林提交的《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、湖南中医药大学第二附属医院的病历记录、保险单、医疗费票据、鉴定费票据、陪护费票据、车辆施救和维修费票据、用药清单、长沙城投资产经营有限责任公司天心阁古玩城管理办公室的证明、当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，他人侵害公民的身体权、健康权应当承担赔偿责任。本案中，因被告李茂林驾车行驶过程中违反交通法规，致使其车辆与原告杨曙明驾驶的电动车相撞，造成两车受损、原告受损的交通事故，被告李茂林具有过错，负事故的全部责任，应当承担相应的法律责任，但被告李茂林所驾驶湘ALM3**号的小型汽车已向被告中国人寿公司投保了交强险、第三者责任险，本案交通事故发生在保险期内，故被告中国人寿公司应当在交强险、第三者责任险的责任限额范围内对原告杨曙明的损失予以先行赔偿，且被告李茂林已经支付的赔偿款应当予以相应抵扣。
原告杨曙明因受伤所造成的损失计算如下：1、医疗费用55593.28元（54178.28元＋1251元＋164元），本院予以确认；2、住院伙食补助费，本院确定为840元（30元／天＊28天）；3、营养费，结合原告杨曙明的伤情，并根据湖南中医药大学第二附属医院的医嘱意见，本院酌情确定营养费1000元，对于原告主张的过高部分，本院不予认定；4、交通费，鉴于原告伤后的实际交通费损失，本院酌情确定为500元，对于原告主张的过高部分，本院不予支持；5、护理费，根据湘雅二医院司法鉴定中心确定的护理期限，护理费计算为10800元（120元／天＊90天）；6、误工费，因原告常年在长沙市天心阁古玩城摆摊经营古玩，原告因交通事故造成误工损失，被告应当予以赔偿，但原告未提交充分证据证实其工资收入，本院确定按2013年度批发和零售业年平均工资39237元予以计算至原告定残日前一天，误工费共计10463.2元（39237元／年÷12个月÷30天＊96天），对于原告主张的过高部分，本院不予支持；7、后续治疗费15000元，本院予以确定；8、鉴定费1537.5元，本院予以确认；9、残疾赔偿金，根据湘雅二医院的鉴定意见书，残疾赔偿金计算为46828元（23414元／年＊20年＊10%）；10、精神损害抚慰金，结合原告的伤情，本院酌情确定为5000元；11、财产损失，本院确定为1470元。以上各项损失共计149031.98元。
综上，被告中国人寿公司应当首先在交强险赔偿限额内赔偿原告杨曙明的损失，故被告中国人寿公司应当在医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨曙明10000元，应当在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨曙明73591.2元（500元＋5000元＋10800元＋10463.2元＋46828元），应当在财产损失赔偿限额内赔偿原告杨曙明1470元。扣除被告中国人寿公司在交强险范围内的赔偿款85061.2元（1470元＋10000元＋73591.2元）、鉴定费1537.5元以及非医保范围内的医疗费6671.19元（55593.28元＊12%），被告中国人寿公司应当在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告杨曙明55762.09元（149031.98元-85061.2元-1537.5元-6671.19元）。因此，根据被告李茂林与被告中国人寿公司保险合同关于鉴定费用的约定以及双方关于非医保用药的协议，被告李茂林应当向原告杨曙明赔偿8208.69元（6671.19元＋1537.5元）。但是，在原告杨曙明住院期间，因被告李茂林已经向原告杨曙明支付了医疗费、护理费、车辆维修费及施救费等赔偿款共计60259.28元（54178.28元＋1251元＋3360元＋1320元＋150元），故被告中国人寿保险公司应当直接向被告李茂林赔付52050.59元（60259.28元-8208.69元），被告中国人寿公司还应当向原告杨曙明赔偿88772.7元（85061.2元＋55762.09元-52050.59元）。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效后十日内在交强险、第三者责任险赔偿限额内赔偿原告杨曙明88772.7元；
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效后十日内支付被告李茂林52050.59元；
三、驳回原告杨曙明的其他诉讼请求。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费865元，减半收取432元，由被告李茂林负担。（此款已由原告预交，由被告李茂林在支付原告赔偿款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭小松
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 刘 柔