陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耀民初字第00549号
原告西安市临潼区安庆土石方工程队。
委托代理人宋林科，陕西宋林科律师事务所律师。
委托代理人吴玉莹，陕西宋林科律师事务所实习律师。
被告陕西联银城市建设有限公司第三分公司（缺席）。
被告陕西联银城市建设有限公司。
委托代理人陈峰，男，汉族。
委托代理人耿辉，男，汉族。
原告西安市临潼区安庆土石方工程队（以下简称临潼安庆工程队）诉被告陕西联银城市建设有限公司第三分公司（以下简称联银建设第三分公司）、陕西联银城市建设有限公司（联银建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，原告临潼安庆工程队于2015年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张敏适用简易程序于2015年11月9日在本院公开开庭进行了审理，书记员孟水利担任法庭记录。原告临潼安庆工程队委托代理人宋林科、吴玉莹，被告联银建设公司委托代理人陈峰、耿辉到庭参加了诉讼。被告联银建设第三分公司经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告临潼安庆工程队诉称，临潼安庆工程队与联银建设第三分公司于2010年签订协议书，从联银建设第三分公司处分包了铜川市新耀污水处理厂工程中的部分安装和土建工程。合同签订后，临潼安庆工程队按照约定完成了分包工程，但联银建设第三分公司未按照约定支付工程款。2013年8月7日经双方财务对账和2014年12月26日再次确认，联银建设第三分公司在安装工程中共拖欠临潼安庆工程队工程款337912.6元。同时，联银建设第三分公司拖欠工程款应支付逾期利息。联银建设第三分公司系联银建设公司的分支机构，联银建设公司作为独立法人应与其分公司共同承担责任。临潼安庆工程队多次催要未果，现诉至法院请求依法判令：1、判令联银建设第三分公司和联银建设公司共同清偿临潼安庆工程队工程款337912.6元，并按照银行同期贷款利率支付从2013年8月8日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由联银建设第三分公司和联银建设公司承担。
被告联银建设第三分公司经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，但在本院与联银建设第三分公司负责人马长安的谈话中称，2010年联银建设第三分公司与临潼安庆工程队签订施工协议书，双方安装工程总款为1287912.6元。2013年8月7日双方经财务对账后下欠临潼安庆工程队安装工程款337912.6元。2014年12月30日，再次确认后又出具了财务对账清单，因是2012年4月27日公司更换新公章前拖欠的工程款，所以在对账清单上加盖了公司更换新公章前的财务专用章。利息不应支付，付款事项应由总公司决定。张建成是联银建设第三分公司原来的副经理，分管公司工程项目。
被告联银建设公司辩称，是联银建设第三分公司干的工程，总公司不知道，不认可临潼安庆工程队的陈述。结算也是联银建设第三分公司进行的结算，无论是签合同还是结算，总公司均不知情。联银建设第三分公司与临潼安庆工程队签订的施工协议书无具体日期，联银建设第三分公司成立于2006年，合同上的公章与公司备案的公章不一致。
原告临潼安庆工程队为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、协议书一份，用以证明双方有施工协议，双方有权利义务关系；2、对账单、安装工程决算汇总表、2014年12月30日的财务对账单和所有施工工程欠款明细各一份，用以证明联银建设第三分公司欠临潼安庆工程队施工工程款337912.6元。
被告联银建设公司对原告临潼安庆工程队提供的以上证据发表以下质证意见：对证据1不予认可，认为无时间，张建成没有委托手续，公章也不是联银建设第三分公司的公章。对证据2中的安装工程决算汇总表不认可，认为没有公司公章确认，对马长安的签字认可；对所有施工工程欠款明细不认可，认为应加盖公司公章，对张建成的签字不认可；对两份财务对账单不认可，认为两个公章均不是备案公章，对欠款也不认可。
被告联银建设第三分公司因缺席未在庭审时对原告临潼安庆工程队提供的以上证据发表质证意见，但在本案庭审之前，本院与被告联银建设第三分公司负责人马长安谈话时，其对原告临潼安庆工程队提供的第1、2组证据，均无异议。
被告联银建设公司为支持其辩称理由，向本院提交司法鉴定书一份，证明协议书、对账单上的公章与联银建设第三分公司备案公章均不一致，联银建设第三分公司公章都在总公司。
原告临潼安庆工程队对被告联银建设公司提供的以上证据质证认为，以上证据与本案无实际关系，备案日期不是成立日期，使用的公章应有效力。马长安是被告联银建设第三分公司负责人，是职务行为，被告联银建设公司作为总公司应承担责任。
被告联银建设第三分公司未到庭未对被告联银建设公司提供的以上证据发表质证意见。
被告联银建设第三分公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对原告临潼安庆工程队提供的第1、2组证据，均与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性要求，本院确认其证据效力。对被告联银建设公司提供的司法鉴定书一份，只对联银建设第三分公司现在使用公章的备案时间和样式有证明力。
经审理查明，2010年，临潼安庆工程队（乙方）与联银建设第三分公司（甲方）签订“协议书”一份，约定，甲方将铜川市污水处理厂管道防腐、安装焊接工程让乙方施工。工程名称：铜川市污水处理厂管道防水、安装焊接工程；工程地点：铜川市污水处理厂；工程内容：工艺管道焊接、防腐工程；工程范围：污水厂工艺管道安装工程。并详细约定工程工期、工程质量等级、合同价款、双方负责事项、工程价款的支付、材料、设备供应、质量和竣工验收等条款。“协议书”中抬头的甲方为陕西省城市建设总公司第三分公司，落款印鉴为联银建设第三分公司，联银建设第三分公司原副经理张建成作为法人委托人进行签名，职员马永红作为经办人进行了签名。临潼安庆工程队按照协议书施工并完成工程。联银建设第三分公司给付了部分工程款。2012年5月28日、2012年9月12日和2012年10月10日联银建设第三分公司在铜川的工程负责人雷军、副经理张建成、负责人马长安分别在“铜川新耀污水处理及回用工程安装工程决算汇总表”上签名确认临潼安庆工程队安装工程的总决算为1287912.6元。2013年8月7日，双方形成财务对账清单，确定铜川市新耀污水处理厂（安装）工程欠款为337912.6元。联银建设第三分公司除加盖公章外，原副经理张建成签名进行确认。2014年12月30日，双方再次确认，联银建设第三分公司下欠临潼安庆工程队铜川市新耀污水处理厂（安装）工程欠款为337912.6元，原副经理张建成和现任财务人员李晓妮签字确认并加盖联银建设第三分公司财务专用章。
另查明，联银建设第三分公司系联银建设公司的分公司。2012年4月27日，联银建设第三分公司对新使用的公章进行了印章备案登记。本案中财务对账单上的公章均与备案登记公章不一致。本院在与联银建设第三分公司负责人马长安的谈话中，马长安称新公章使用后，但联银建设第三分公司对新公章使用前公司所产生的账务，仍加盖旧公章。张建成和雷军分别系联银建设第三分公司原副经理和铜川市工地项目负责人，两人现均已离开联银建设第三分公司。李晓妮系联银建设第三分公司现在的财务人员。两份对账单和工程决算汇总表上均系本人签名。对联银建设第三分公司下欠临潼安庆工程队337912.6元工程款的事实无异议。
再查明，临潼安庆工程队无管道防水、安装焊接的施工资质。
本院认为，本案的争议焦点有二，其一，联银建设第三分公司是否下欠临潼安庆工程队工程款337912.6元，如果下欠工程款，应如何处理的问题。从临潼安庆工程队在与联银建设第三分公司签订管道防水、安装焊接协议书、对账单以及履行付款情况来看，临潼安庆工程队是铜川市污水处理厂管道防水、安装焊接工程的实际施工方，对账单虽然加盖的是联银建设第三分公司的旧公章，但是联银建设第三分公司对拖欠工程款的事实是予以认可的，其中相关人员的签字也系职务行为。故应认定联银建设第三分公司下欠临潼安庆工程队工程款337912.6元。临潼安庆工程队在签订施工协议以及在工程竣工前均未取得相应资质等级。但是因为双方的建设工程已经竣工验收，联银建设第三分公司也并未对工程的质量提出异议，那么临潼安庆工程队请求按照合同结算标准支付下欠337912.6元工程款的诉讼请求，应予支持。临潼安庆工程队请求支付下欠工程款利息的诉讼请求，符合法律规定，但应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从临潼安庆工程队主张的双方第一次对账后的次日即2013年8月8日起算至本判决指定的履行期限届满之日止。其二，联银建设第三分公司和联银建设公司承担责任的问题。联银建设第三分公司作为联银建设公司的分公司，虽不具有独立法人资格，但仍有相对独立性，有一定的民事责任承担能力。但其财产并不完全独立，责任能力并不完整，联银建设公司作为其法人，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陕西联银城市建设有限公司第三分公司支付西安市临潼区安庆土石方工程队工程款337912.6元，并支付上述款项按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2013年8月8日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息。
二、陕西联银城市建设有限公司对陕西联银城市建设有限公司第三分公司上述给付义务承担连带责任。
以上款项于本判决生效后10日内支付
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6369元，减半收取3184.5元，由陕西联银城市建设有限公司第三分公司负担，陕西联银城市建设有限公司承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 敏
二〇一五年十二月九日
书记员 孟水利