云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终486号
上诉人（原审被告）：惠君瑶，女，1973年9月5日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：王洪国，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：徐鑫，行长。
委托诉讼代理人：马军，杨开易，云南上义律师事务所律师，一般诉讼代理。
上诉人惠君瑶因与被上诉人平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）金融借款合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人惠君瑶上诉请求：1、请求法院撤销一审判决，改判驳回平安银行的全部诉讼请求或依法发回重审；2、由平安银行承担一、二审案件受理费。事实和理由：一、一审法院对本案无权管辖，属错误管辖、审理，依法应当移送到对本案有管辖权的人民法院受理，一审法院存在严重的程序错误；二、本案遗漏无独立请求权的第三人昆明木本装饰工程有限公司（以下简称木本公司），属程序违法，依法应当发回有管辖权的人民法院重新审理本案。本案的涉案贷款时平安银行强制指定木本公司作为贷款的收款人和施工方，在划款是未经惠君瑶确认，单方将贷款划给木本公司，实际惠君瑶至今都没有收到、使用该笔贷款，实际使用贷款人为木本公司；三、本案涉案《贷款合同》是平安银行之前单方提供的空白格式合同，当时并没有平安银行的盖章和生效日期，因不是贷款当时所签，故合同中权利义务的约定对惠君瑶不产生法律效力，很多内容是平安银行事后所填，属无效，一审判决认定《贷款合同》系双方真实意思表示属于认定事实严重错误；四、平安银行存在重大过错，应当承担过错责任。根据木本公司装修合同内容，装修款分三期支付，首期在开工前三日内支付50%，其余按照工程进度支付，但本案贷款支付时木本公司并没有施工履行装修义务，即使施工，惠君瑶应当支付的工程款为50%，而不是全部贷款27万元。由此可以证明，平安银行将贷款划给木本公司不是惠君瑶的真实意思表示，是平安银行单方强制要求，其本身存在重大过错;五、平安银行将自身的过错错误转嫁给惠君瑶，并强行从其账户内划走213088.56元属于不当得利，应予返还；六、平安银行主张的利息违法，不应支持。
平安银行答辩:一审判决符合事实和法律规定，我们请求二审法院依法维持一审判决。理由如下：1、本案五华区人民法院有管辖权，管辖权异议经过五华区法院和昆明市中级人民法院都已经驳回了惠君瑶的管辖异议请求；2、针对本案的事实部分，惠君瑶与平安银行之间的借贷关系是双方之间的唯一法律关系，而惠君瑶与案外第三人的关系与本案借贷关系没有关联性。仅仅只是平安银行放贷给惠君瑶的理由。合同中惠君瑶向平安银行申请27万元的贷款，平安银行按照合同的约定发放了贷款，至于发放了以后是否应当发放给第三方平安银行都是按照惠君瑶的申请而实施的。平安银行的合同义务已经履行完毕，惠君瑶是在其履行了两年还款义务以后才没有再继续还款，所以我方认为是惠君瑶在无法履行自身义务之后的推脱之辞。
平安银行向一审法院起诉请求：1.被告立即向平安银行清偿贷款本金70301.21元，截至2016年4月18日，被告欠付的利息（含罚息）为10220.88元，复利为728.4元；2.请求判决被告向平安银行支付该贷款的利息（含罚息）与复利自2016年4月18日直至该贷款的本息清偿之日止；3.请求判决被告向平安银行支付平安银行为实现本案债权支出的全部诉讼费用、律师费3000元。
一审法院认定事实：2013年3月1日，平安银行与惠君瑶签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行向惠君瑶发放贷款270000元，用于装修，惠君瑶授权平安银行将贷款发放到案外人昆明木本装饰工程有限公司的账户上，贷款期限为36个月，自2013年3月1日起至2016年3月1日止，贷款利率采用固定利率，执行月利率为1.19%，还款方式为等额还款，惠君瑶有违约事件发生时，平安银行有权要求惠君瑶提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。惠君瑶承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年3月1日，平安银行将惠君瑶所借款项270000元发放到惠君瑶所有的卡号为62×××92的账号上，并于当天将该款转至惠君瑶指定的案外人昆明木本装饰工程有限公司的账户上。惠君瑶自2015年8月1日起开始拖欠借款本息，并于2015年8月1日后偿还了利息543.02元、复利256.99元。截止2017年3月15日尚欠平安银行借款本金70301.21元。原告为实现债权支付了律师代理费1000元。
一审法院认为，平安银行与惠君瑶签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。平安银行已经依约向惠君瑶指定的账户发放了贷款，惠君瑶也认可该指定账户收到了该笔贷款，且惠君瑶于2013年4月1日起至2015年7月1日止一直在向平安银行偿还该笔贷款，故惠君瑶在庭审中抗辩其没有收到贷款是没有事实依据的。惠君瑶在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现该合同期限已届满，应承担逾期还款的违约责任，故平安银行要求惠君瑶归还借款本金70301.21元及自2015年8月1日起至2016年3月1日止的利息及欠付利息的复利（按月利率1.19%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。惠君瑶向平安银行的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息及复利，但逾期利息和复利之和不能超过年利率24%。对平安银行主张的2016年3月2日之后的利息，因一审法院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故一审法院对平安银行的该项诉讼请求不予支持。平安银行为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于惠君瑶的违约行为引起的，双方在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，一审法院予以支持。关于惠君瑶要求追加案外人昆明木本装饰工程有限公司为本案第三人的申请，因昆明木本装饰工程有限公司系被告指定的本案贷款的收款人，惠君瑶也认可昆明木本装饰工程有限公司收到了该笔贷款，故无需再追加昆明木本装饰工程有限公司为本案第三人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：一、惠君瑶于判决生效后十日内向平安银行偿还借款本金70301.21元及自2015年8月1日起至2016年3月1日止的利息及欠付利息的复利（按月利率1.19%计算，执行时扣减已偿还的利息及复利800.01元），并承担上述借款本金自2016年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的利率加50%计算）；二、平安银行为实现债权而支付的律师代理费1000元由惠君瑶承担；三、驳回平安银行的其他诉讼请求。案件受理费1906元，由惠君瑶负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
关于一审认定事实，上诉人惠君瑶对一审认定2013年3月1日，平安银行将贷款27万元发放到惠君瑶账号并于当天将该款转至惠君瑶指定的案外人木本公司的账户持异议，认为其未收到款项。平安银行对一审认定事实无异议。经本院审查，一审认定的上述惠君瑶持异议的事实，均有在案证据予以佐证，故本院对于一审认定的事实予以确认。本院另补充确认，惠君瑶在本案诉讼中提出管辖异议，昆明市五华区人民法院作出（2016）云0102民初4518号民事裁定予以驳回，惠君瑶不服上诉至本院，本院作出（2016）云01民辖终631号民事裁定，裁定驳回上诉维持原裁定。
本案争议的焦点是：本案一审是否存在应予发回重审的程序违法情形？平安银行与惠君瑶之间是否存在借款关系？平安银行主张的利息是否有合法依据？
本院认为：关于管辖权问题，已有生效裁定书确认一审法院对本案具有管辖权。关于一审是否遗漏必要共同诉讼参加人，根据本案查明事实，平安银行系按照其与惠君瑶的约定发放贷款，至于惠君瑶与案外人木本公司之间装修合同的履行问题不在本案审查范围，如惠君瑶与木本公司存在纠纷应另行解决，故案外人木本公司并非本案必要共同诉讼参加人，本案不存在程序违法，上诉人要求发回重审的上诉理由不能成立。本案双方订立的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行其义务。惠君瑶上诉认为其签署的合同系空白合同，认为系平安银行事后单方填写，首先，如惠君瑶签署空白合同交由平安银行持有，即表明其认可平安银行的填写内容；其次，惠君瑶在2013年4月至2015年7月期间均按月正常还款，证明本案合同双方均在实际履行，惠君瑶没有证据证明本案合同并非其真实意思表示。本案中，平安银行发放贷款系按照双方约定进行，至于惠君瑶与案外人就装修款支付进度的约定，因平安银行并非装修合同当事人，故不能对平安银行产生拘束力。综上，平安银行的发放贷款的行为以及其主张的利息，均符合双方合同约定，惠君瑶的上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1906元，由惠君瑶承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。
审判长 方云红
审判员 陈 红
审判员 罗增龙
二〇一八年三月十九日
书记员 甘丝琳