wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂武穴民初字第00682号
原告：张碧云，男，1949年6月27日出生，汉族。
委托代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：武穴市开发区房地产开发公司。
法定代表人：张锦华，男，该公司经理。
委托代理人：刘红枫，男，武穴市房地产管理局干部。特别授权。
委托代理人：朱凯，男，该公司职员。一般代理。
本院在审理原告张碧云与被告武穴市开发区房地产开发公司合同纠纷一案中，原告张碧云于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张碧云向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张碧云撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告张碧云负担。
审判长 苏玉广
审判员 胡志刚
审判员 郭韶明
二〇一三年十二月二十六日
书记员 蔡 清
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第86号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。因本案于2009年6月8日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）27号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2010年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年6月5日9时38分许，被告人王某与熊元奎（另案处理）在本市西湖区文三路颐高创业大厦13楼，趁无人之机，窃得何某放置在电梯门口的两箱电子原件（经鉴定，共价值人民币3807元）。案发后，被告人王某退赔了被害人何某的全部损失。被告人王某的行为构成盗窃罪。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述及发生情况报告表，证人孙某的证言，辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、户籍证明、抓获经过等书证以及价格鉴定结论书、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某自愿认罪，积极退赔赃款，结合被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，酌情予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一〇年二月八日
书记员 朱 虹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2725号
原告：沈阳市双利出租汽车有限公司。
法定代表人：周航，该公司总经理。
委托代理人：李博。
被告：申恩鸿。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师
原告沈阳市双利出租汽车有限公司（以下简称“双利公司”）与被告申恩鸿、中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员丁燕燕独任审判,公开开庭进行了审理。原告双利公司委托代理人李博、被告保险公司委托代理人刘颖、被告申恩鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双利公司诉称：2016年3月6日6时30分，被告申恩鸿驾驶的辽AC36**小客车与王海玉驾驶的沈阳双利出租汽车有限公司出租汽车辽AEU7**发生交通事故，此事故被告申恩鸿负全部责任，造成原告辽AEU7**号车车辆受损，修车9天，修车花费8169元，被告保险公司已实际赔付修车费8169元，但受损车辆为营运车辆，停运9天，产生停运损失费2430元。1、请求法院判令被告赔偿原告停运损失费2430元；2、诉讼费由被告承担。
被告申恩鸿辩称：肇事经过和责任认定属实，我是辽AC36**号肇事车辆的司机，也是车主。该车在被告保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，且不计免赔。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业险保额为30万元，含不计免赔。原告车辆损失费在我公司已定损，我公司基于被保险人申恩鸿的申请，将理赔款已实际赔付。交强险限额已用尽，停运损失属于间接损失。现原告单纯主张的停运损失费属于保险公司已经列明的免责费用，故不应由保险公司理赔。诉讼费保险公司不同意赔付。
根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年3月6日6时30分，被告申恩鸿驾驶辽AC36**小客车与王海玉驾驶的沈阳双利出租汽车有限公司出租汽车辽AEU7**发生交通事故，此事故被告负全部责任，造成辽AEU7**号车车辆受损，进厂修理9天，修车花费8169元，被告保险公司已实际赔付修车费8169元。受损车辆为营运车辆，停运9天，产生停运损失费2430元。
以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述，交通事故认定书，证明、修车明细、行业协会证明；被告申恩鸿提供的行车证、驾驶证、保单等在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护。经交警队事故认定：被告申恩鸿负此次事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告申恩鸿是辽AC36**号车辆的运行支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致他人财产损害，应承担赔偿原告合理损失的民事责任。
辽AC36**号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和赔偿限额为30万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率。故依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告主张的停运损失系合理损失，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告停运损失费2000元，超出的430元由被告申恩鸿承担。被告保险公司关于理赔款已实际赔付，交强险限额已经用尽，停运损失属于间接损失的主张，因其并未向原告及被告申恩鸿明确告知理赔的项目，故对其主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司赔偿原告沈阳市双利出租汽车有限公司停运损失费2000元；
二、被告申恩鸿赔偿原告沈阳市双利出租汽车有限公司停运损失费430元；
以上一至二项于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告申恩鸿承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁燕燕
二〇一六年五月十三日
书记员 马 雪
本判决依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中国人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更731号
罪犯吉春雨，男，1986年2月8日生，汉族，吉林省双辽市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省双辽市人民法院于2016年4月18日作出（2016）吉0382刑初31号刑事判决，认定被告人吉春雨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5万元，未退赔赃款继续追缴并发还给被害人。�期自2015年11月26日至2019年6月25日止。截止2018年4月16日余刑为1年2个月零9天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年4月16日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吉春雨能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯吉春雨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，主动履行财产性判项人民币3千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定�裁定如下：
对罪犯吉春雨减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 丽
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商特字第65号
申请人浙江国升典当有限责任公司，住所地兰溪市大阙璐96号。
法定代表人方向明，董事长
委托代理人何建明，公司员工。
被申请人王彬。
被申请人陈秀琴。
申请人浙江国升典当有限责任公司于2015年11月25日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由独任代理审判员李敏进行了审查。
申请人称，2012年2月21日，两被申请人因需要向申请人借款人民币20万元，月利率24‰。被申请人自愿将其自有的位于兰溪市黄大仙路188号502室房屋经依法抵押登记后抵押予申请人（兰房他证字第631**号），作为担保被申请人按期归还申请人人民民币20万元整借款本金及支付利息、违约金及实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。借款到期后，借款人一直未归还借款本金，利息也仅支付到2015年6月21日。综上，请求：法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的兰溪市黄大仙路188号502室房产，以偿还申请人债权合计222720元（其中本金20万元，利息22720元，利息暂计算至2015年11月9日，之后利息按月息2.4%计算至债权实际清偿之日止）。
申请人提交了借条、委托书、农行业务凭证、承诺书、房地产典当合同、他项权证等为证。
被申请人王彬、陈秀琴未作答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的房地产典当合同及借条合法有效。合同履行过程中被申请人没有按约定履行构成违约，申请人要求实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许。因典当包含管理及服务等综合费用，故原告主张按月利率2.4%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人王彬、陈秀琴的抵押财产：位于兰溪市黄大仙路188号502室的房产（房屋所有�证号：010010543号，国有土地使用权证号：（2009）第101-1748号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江国升典当有限责任公司对变价后所得款项就本金20万元及利息（利息按月利率2.4%自2015年6月22日计算至实际履行之日）优先受偿。
案件申请费2320元（已减半收取），由被申请人王彬、陈秀琴负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李 敏
二〇一五年十二月七日
代书 记员 朱一丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1538号
原告蔡军,前郭县人。
被告李春雨,前郭县人,农民住址前郭县平凤乡丰元村丰元屯。
原告蔡军诉被告李春雨民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。
本院认为，原告蔡军要求被告李春雨给付欠款60000元,原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡军的起诉。
案件受理费1300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一五年六月十九日
书记员 马金山
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35599号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：梁江辉，男，1965年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁江辉信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,783.79元。原告诉称,被告梁江辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,783.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1477号
原告张增霞，女，汉族，1978年10月1日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告张增霞与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张增霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年二月十七日
书 记 员 吕雅君
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1147号
原告：张家港保税区同顺祥纺织贸易有限公司。
法定代表人：姚健。
委托诉讼代理人：高宇。
被告：叶巧芳，女，1973年10月16日生，汉族，住所地浙江省义乌市。
被告：余元兴，男，1972年1月21日生，汉族，住所地浙江省义乌市。
本院在审理原告张家港保税区同顺祥纺织贸易有限公司与被告叶巧芳、余元兴买卖合同纠纷一案中，原告张家港保税区同顺祥纺织贸易有限公司于2017年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港保税区同顺祥纺织贸易有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港保税区同顺祥纺织贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费11798元减半收取计5899元、保全费4770元，合计10669元，由原告张家港保税区同顺祥纺织贸易有限公司负担。
审判员 沈坚
二〇一七年三月一日
书记员 成林
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4261号罪犯焦运，又名焦韵，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于二○○六年一月十一日作出（2005）廊刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人焦运犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人焦运不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○六年五月二十二日作出（2006）冀刑一终字第252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇九年四月二十四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一二年十二月二十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理�本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯焦运在服刑期间，于2012年12月16日至2015年2月25日，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次，有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯焦运减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年4月24日起至2024年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国芳代理审判员郑东代理审判员龚倩二〇一五年七月三十日书记�王向颖
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第104号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人郭某，2013年12月31日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员冯润森出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月27日21时许，被告人郭某在昌邑市都昌街道某某村出租房内，因琐事与工友梁某发生争执，后被告人郭某用拳将梁某的面部及胸部打伤。经法医鉴定，梁某之伤情构成轻伤。
另查明，2014年1月1日，被告人郭某协议赔偿了被害人梁某损失20000元，被害人表示不再追究被告人的任何责任。
以上事实，在开庭审理过程中，被告人郭某亦无异议，并有书证户籍证明、办案说明、协议书、收到条等，证人李某的证言，被害人梁某的陈述，被告人郭某的供述与辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人郭某归案后能够如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，且协议赔偿了被害人损失，故可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵万明
二〇一四年四月二十四日
书记员 郝晓红
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5474号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉田县支行。
法定代表人李晓峰。
被执行人侯玉珍。
被执行人侯大军。
被执行人刘恩营。
被执行人侯玉宝。
中国农业银行股份有限公司玉田县支行申请侯玉珍等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2607号法律文书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司玉田县支行于2016-4-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2607号法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一六年七月二十二日
书记员 许 静
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00058号
上诉人（原审被告）十堰市龙风物资贸易有限公司。
法定代表人余小平，系该公司经理。
委托代理人蒋善民，男，1949年4月20日生，汉族。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）杜国林，男，1966年4月13日生，汉族，浙江省绍兴市人。
委托代理人罗全斌，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
原审被告余小平，女，1969年6月26日生，汉族，湖北省十堰市人。
上诉人十堰市龙风物资贸易有限公司（以下简称：龙风公司）为与被上诉人杜国林、原审被告余小平买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2012）鄂茅箭民一初字第1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长并主审，代理审判员郑飞、刘坦参加的合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不需要开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
杜国林在一审法院请求：判令龙风公司、余小平支付我货款19737元。
一审法院认定：杜国林与龙风公司之间系多年的汽车零部件买卖关系，2011年9月11日，龙风公司法定代表人余小平向杜国林出具欠款19373元的欠条，并注明“龙风余小平”。之后，杜国林催要货款无果，引起诉讼。
一审法院认为：买卖合同中，支付价款是买受人的主要义务，买受人应当按照约定的金额和方式支付价款。杜国林持龙风公司法定代表人余小平出具的欠条主张债权，要求龙风公司履行付款义务，符合法律规定。余小平虽为自然人，但同时又是龙风公司的经理、法定代表人，其向杜国林出具欠条的行为与其职务相关联，应当认定为职务行为，其产生的后果应由法人承担责任，故杜国林主张由余小平支付货款的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决：一、龙风公司应支付杜国林货款19737元，此款限判决生效之日一次性付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回杜国林对余小平的诉讼请求。案件受理费294元，由龙风公司负担。
龙风公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：龙风公司与杜国林之间既有汽车配件的供销关系，又有保健品、护肤品的代销关系，应当一并结算处理，一审法院在未弄清全部事实的情况下作出的判决，损害了我方的利益。请求二审法院撤销一审判决，改判杜国林按约定收回给我方代销的保健品和护肤品，并退还30263元。
杜国林在法定期限内未提交书面答辩状，二审询问时口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审规定的举证期间内，龙风公司和杜国林均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当依法行使自己的诉讼权利。龙风公司对所欠杜国林19737元货款的事实没有异议，龙风公司应当支付。龙风公司主张与杜国林之间的保健品、护肤品的代销关系应当与本案一并处理的理由，因汽车配件的买卖关系和保健品、护肤品的代销关系分属二个不同的法律关系，在本院组织双方调解不能达成协议的前提下，龙风公司请求人民法院判决支持其此项请求没有法律依据，其可另行主张权利。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。上诉人龙风公司的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费294元，由上诉人十堰市龙风物贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿纪和
代理审判员 郑 飞
代理审判员 刘 坦
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘 攀
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00205号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人吴正鹏，男，1994年2月19日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省红安县高桥镇楼子石村二组28号。因涉嫌抢劫罪于2013年12月13日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人童丽君，湖北多能律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人吴正鹏犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月7日、17日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素、何秋珠出庭支持公诉，被告人吴正鹏及其辩护人童丽君到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人吴正鹏分别伙同周孝朋、王威、陈锐（均已判刑），于2013年5月27日、28日下午，先后在本市武昌区棋盘街鼓架坡5号、涵三宫45号，盗得高某甲家中人民币80元、安某家中的钉锤1把；在江岸区解放大道福建路24号，盗得孟某家中人民币3000元、黄金戒指、铂金戒指各1枚、铂金项链1条（物品销赃获人民币2000余元）。
同年6月3日17时许，被告人吴正鹏伙同王威、“虎子”（在逃），在本市武昌区徐家棚统建宿舍，由王威、“虎子”在外望风，被告人吴正鹏撬门进入4栋1门2楼胡某家中，盗得人民币1500余元、三星9100型手机1部。被告人吴正鹏逃离时被胡某发现，为抗拒抓捕持菜刀相威胁，后逃离现场。
公安机关后将被告人吴正鹏抓获归案。
上述事实公诉机关提交书证、证人证言、被告人供述等证据证实，据此指控被告人吴正鹏入户盗窃且数额较大，构成盗窃罪；盗窃时为抗拒抓捕当场使用暴力，构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十九条、二百六十四条、六十九条的规定，以抢劫罪、盗窃罪对其数罪并罚。
被告人吴正鹏对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人认为吴正鹏认罪且悔罪诚恳，愿意退赃，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年5月27日15时许，被告人吴正鹏伙同周孝朋（已判刑），在本市武昌区棋盘街鼓架坡5号，由周孝朋在外望风，被告人吴正鹏溜门进入高某甲家中，在客厅从一个手提包内盗得人民币80余元。随后被告人吴正鹏从2楼平台翻窗进入相邻的涵三宫45号2楼安某家中，在卧室桌子抽屉内窃取钉锤1把。被告人吴正鹏翻窗欲进入3楼刘某家中行窃时被发现，遂逃离现场。
次日16时许，被告人吴正鹏伙同王威、陈锐（均已判刑），在本市江岸区解放大道福建路24号，由同伙在外望风，被告人吴正鹏撞门进入302室孟某家中，盗得人民币3000元、黄金戒指、铂金戒指各1枚、铂金项链1条。三人将金饰品销赃获人民币2000余元。
同年6月3日17时许，被告人吴正鹏伙同王威、“虎子”（在逃），在本市武昌区徐家棚统建宿舍，由同伙在外望风，被告人吴正鹏撬门进入4栋1门2楼胡某家中，盗得人民币1500余元、三星9100型手机1部。被告人吴正鹏逃离时被胡某发现，为抗拒抓捕手持菜刀相威胁，携赃逃离现场。
被告人吴正鹏于2013年12月13日被公安机关抓获归案。案件审理期间，其亲属帮助退赔人民币6580元。
上述事实有公诉机关提交的下列证据证实：
1、公安机关出具的抓获经过、破案报告，证实吴正鹏因涉嫌盗窃在湖北省红安县被当地警方查获归案。
2、同案犯周孝朋、王威、陈锐的供述、刑事判决，证实其与吴正鹏结伙盗窃作案，并销赃分赃的事实。
3、被害人高某甲、安某、刘某、孟某的报案、陈述，证实其家中财物被盗的情况。
4、胡某的报案、陈述、现场照片、辨认笔录，证实发现吴正鹏有盗窃嫌疑，欲阻拦追问时吴手持菜刀相威胁。
5、吴正鹏等人在胡某被抢劫一案中逃离现场的监控视频截图。
6、吴正鹏的供述，证实其伙同周孝朋等人多次入户实施盗窃，当其携赃物从胡某家中离开时被发现，遂手持在胡某家中拿的菜刀威胁：“不要追我”，随即逃离。
以上证据相互印证，经庭审举证、质证，被告人吴正鹏及其辩护人均无异议，已当庭予以确认。公诉机关指控被告人吴正鹏犯抢劫罪、盗窃罪的事实，本院予以认定。
本院认为，被告人吴正鹏以非法占有为目的，入户窃取公民财物，在逃离现场时为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪；其伙同他人入户窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪。被告人吴正鹏犯数罪，应当数罪并罚，公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以采纳。被告人吴正鹏归案后能如实供述其罪行并认罪，亲属积极帮助退赔，对辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关提出对被告人吴正鹏在有期徒刑3-5年之间量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十九条、二百六十四条、二十五条第一款、六十九条、六十七条第三款、四十五条、四十七条、五十二条、五十三条、六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴正鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2017年6月12日止。）
二、退赔人民币6580元（暂扣于本院）分别发还被害人高某80元，孟某某5000元，胡某1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 王 维
人民陪审员 刘 静
二〇一四年四月一日
书 记 员 冉 珺
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初129号
原告：奎屯新宏方物业服务有限公司，住所地奎屯市高鹏街以东、准噶尔路以南松鹤里77-212号，统一社会信用代码91654003076089160U。
法定代表人：赵强，总经理。
委托诉讼代理人：朱新丽，女，1970年3月15日出生，汉族，住奎屯市。
被告：张建强，男，1964年4月27日出生，汉族，住奎屯市。
原告奎屯新宏方物业服务有限公司与被告张建强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月14日立案。原告奎屯新宏方物业服务有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯新宏方物业服务有限公司以双方已自行和解,且被告张建强将相关款项已全部支付完毕为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奎屯新宏方物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奎屯新宏方物业服务有限公司自行负担。
审判员 金保英
二〇一八年一月十六日
书记员 熊梓杉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民监字第5号
原审上诉人（一审原告）：陆献银。
原审被上诉人（一审被告）：吴晓铭。
原审被上诉人（一审被告）：义乌市佛堂镇葛仙村民委员会。
法定代表人：陈中洪。
原审上诉人陆献银与原审被上诉人吴晓铭、义乌市佛堂镇葛仙村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）浙金民终字第725号民事裁定，已经发生法律效力。经审查，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年八月十九日
代书 记员 范华芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初375号
原告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码915000002028444479。
法定代表人：王鹏翔，总经理。
委托诉讼代理人：程丽，女，公司员工。
被告：聂坤勇，男，1979年9月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆华铃汽车销售有限公司（以下简称华铃公司）与被告聂坤勇追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告华铃公司的委托诉讼代理人程丽到庭参加了诉讼。被告聂坤勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华铃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还垫款26965.8元；2、判令被告支付逾期还款利息（分别以4305.48元为基数，从2016年1月9日起；以11084.09元为基数，从2016年2月6日起；以11576.23元为基数，从2016年3月11日起；以上均按中国人民银行同期贷款利率四倍计息至被告付清本息之日止）。
事实和理由：2014年3月27日，被告与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，同时，原告和被告签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》。合同签订后，农行九龙坡支行依约放款，但被告未按约履行还款义务，原告代被告向农行九龙坡支行履行了担保还款义务。被告欠款行为损害原告合法权益，现来院起诉，望判如所请。
被告聂坤勇未作答辩。
原告华铃公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》原件及补充协议原件、《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》原件、情况说明原件、个人业务凭证复印件、业务凭证（保证金支付回单）复印件两份。被告聂坤勇对原告提交的上述证据未发表质证意见，亦未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的上述证据均予确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月27日，被告聂坤勇与农行九龙坡支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：一、本合同项下持卡人为聂坤勇，贷款银行为农行九龙皮支行，抵押人为聂坤勇，保证人为华铃公司。二、分期资金用于在分期商户华铃公司处购买捷豹XF，价格为440000元，分期金资金金额为上述商品或服务条款的79%，即347000元。三、本合同项下分期手续费率为12.3%，分期手续费=分期资金金额×分期手续费费率，分期手续费金额为42687元。分期数为36期。四、持卡人同意以本合同所购商品提供担保，该商品所有权人为聂坤勇，持卡人应连续投保以农行九龙坡支行为第一受益人的车损、盗抢险种。五、争议通过诉讼方式解决。
同日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，主要约定：一、乙方是依法设立的汽车销售公司，开展汽车分期付款及相关业务，甲方自愿委托乙方代为办理上述信用卡购车专项分期业务申请及相关事务，并申请乙方进行连带责任担保。二、甲方拟购买捷豹XF（型号SAJAA05M）汽车一辆。为购买车辆，甲方拟向农行九龙坡支行申请办理信用卡购车专项分期业务，拟透支总金额347000元，透支期限36个月，自2014年4月15日起至2017年4月15日止（透支金额及期限以透支银行最终审批为准）；三、甲方在银行审批通过前向乙方申请垫付资金347000元用于支付购车款。甲方承诺不可撤销的授权透支银行，在透支审批通过后，将其透支资金划入乙方或乙方指定账户，用于归还乙方垫付的提车资金。如因任何原因甲方不能通过银行审批，甲方将以全款方式购车，并在审批未通过之日起两日内以现金/专账形式归还乙方垫付的全部款项，否则甲方自愿把车辆交予乙方处置，所得价款优先支付乙方垫付资金，不足部分乙方有权向甲方继续追偿，若银行发放的实际透支金额低于华铃公司为本人所垫付的购车款时，甲方承诺在两个工作日之内将差额部分以现金/专账方式还给华铃公司，否则自愿承担一切法律后果并有权追究甲方法律责任。甲方应按照银行借款合同项下的约定还款方式还款。甲方应按照与银行签订的借款合同中约定条款，全面履行其按时、足额还款义务。四、乙方按约定向透支行履行担保责任，代替甲方进行还款的，甲方除应承担上述违约责任外，还应同时向乙方支付代偿款项自代偿之日起的利息，利息标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍执行。
上述合同签订后，被告聂坤勇未按约定期限还款，原告华铃公司代被告向农行九龙坡支行偿还欠款，共偿还三笔。分别为：2016年1月8日垫款4305.48元；2016年2月5日垫款11084.09元；2016年3月10日垫款11576.23元。以上合计26965.8元。
本院认为，被告聂坤勇和农行九龙坡支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原、被告签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应予履行。被告聂坤勇未按约定期归还农行九龙坡支行借款本息，导致原告华铃公司向农行九龙坡支行承担保证责任，根据合同约定，对于该笔款项原告华铃公司有权向被告聂坤勇追偿。原告华铃公司代被告聂坤勇偿还上述款项，被告构成违约，根据合同约定，被告应当向原告支付代偿款项自代偿之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的利息。故本院对原告华铃公司要求被告聂坤勇支付代偿款项及逾期还款利息的诉讼请求予以支持。被告聂坤勇拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告聂坤勇于本判决生效之日起十日内向原告重庆华铃汽车销售有限公司偿还垫款26965.8元及其逾期利息（分别以4305.48元为基数，从2016年1月9日起；以11084.09元为基数，从2016年2月6日起；以11576.23元为基数，从2016年3月11日起；以上均按中国人民银行同期贷款利率四倍计息至被告付清本息之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费470元，减半收取计235元，由被告聂坤勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 邹敏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2501号
罪犯王敏，女，1971年5月22日出生于山东省德州市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年二月十三日，山东省德州市中级人民法院作出（2011）德中少刑初字第7号刑事判决，以被告人王敏犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王敏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王敏在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王敏在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王敏减去有期徒刑一年二个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 晓
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1690号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，该行法律顾问。
被告邢保荣，农民。
被告范庆岭，农民，系邢保荣之妻。
被告刘军，农民。
被告杨振芬，农民，系刘军之妻。
被告马名信，农民。
被告邢汝梅，农民，系马名信之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告邢保荣、范庆岭、刘军、杨振芬、马名信、邢汝梅借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告邢保荣、范庆岭、刘军、杨振芬、马名信、邢汝梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月6日原告与被告邢保荣签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款50000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。马名信、邢汝梅、刘军、杨振芬在小额贷款联保协议书上签字，对邢保荣的贷款承担连带保证责任。被告邢保荣贷款到期后未能全部偿还贷款50000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因范庆岭与邢保荣系夫妻关系，是邢保荣的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告邢保荣、范庆岭即时偿还贷款本金及利息，被告马名信、邢汝梅、刘军、杨振芬承担连带还款责任。
被告邢保荣、范庆岭、刘军、杨振芬、马名信、邢汝梅未提交书面答辩状。
经审理查明：被告邢保荣、范庆岭、刘军、杨振芬、马名信、邢汝梅组成联保小组于2012年8月6日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年8月6日至2014年8月6日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告邢保荣在2012年8月6日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款50000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。范庆岭在2012年7月12日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为邢保荣的贷款提供连带责任担保。原告于2012年8月6日履行了放款义务，将50000元贷款打入被告邢保荣的账户为60×××42的贷款账户中。贷款到期后邢保荣未偿还全部贷款，截止2014年9月28日，尚欠本金49100元，利息19237.13元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告邢保荣于2012年8月6日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，邢保荣和范庆岭是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，邢保荣和范庆岭应共同偿还。马名信、邢汝梅、刘军、杨振芬做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢保荣、范庆岭于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金49100元及利息（2014年9月28日以前的利息为19237.13元，自2014年9月29日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告马名信、邢汝梅、刘军、杨振芬对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向邢保荣、范庆岭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，保全费920元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 利
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一五年四月十日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1690号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，
负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，该行法律顾问。
被告邢保荣，男，汉族，农民。
被告范庆岭，女，汉族，农民，系邢保荣之妻。
被告刘军，男，汉族，农民。
被告杨振芬，女，汉族，农民，系刘军之妻。
被告马名信，男，汉族，农民。
被告邢汝梅，女，汉族，农民，系马名信之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告邢保荣、范庆岭、刘军、杨振芬、马名信、邢汝梅借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告邢保荣、范庆岭、刘军、杨振芬、马名信、邢汝梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月6日原告与被告邢保荣签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款50000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。马名信、邢汝梅、刘军、杨振芬在小额贷款联保协议书上签字，对邢保荣的贷款承担连带保证责任。被告邢保荣贷款到期后未能全部偿还贷款50000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因范庆岭与邢保荣系夫妻关系，是邢保荣的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告邢保荣、范庆岭即时偿还贷款本金及利息，被告马名信、邢汝梅、刘军、杨振芬承担连带还款责任。
被告邢保荣、范庆岭、刘军、杨振芬、马名信、邢汝梅未提交书面答辩状。
经审理查明：被告邢保荣、范庆岭、刘军、杨振芬、马名信、邢汝梅组成联保小组于2012年8月6日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年8月6日至2014年8月6日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告邢保荣在2012年8月6日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款50000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。范庆岭在2012年7月12日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为邢保荣的贷款提供连带责任担保。原告于2012年8月6日履行了放款义务，将50000元贷款打入被告邢保荣的账户为60×××42的贷款账户中。贷款到期后邢保荣未偿还全部贷款，截止2014年9月28日，尚欠本金49100元，利息19237.13元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告邢保荣于2012年8月6日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，邢保荣和范庆岭是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，邢保荣和范庆岭应共同偿还。马名信、邢汝梅、刘军、杨振芬做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢保荣、范庆岭于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金49100元及利息（2014年9月28日以前的利息为19237.13元，自2014年9月29日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告马名信、邢汝梅、刘军、杨振芬对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向邢保荣、范庆岭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，保全费920元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 利
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一五年四月十日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第1690号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告邢保荣，农民。被告范庆岭，农民，系邢保荣之妻。被告刘军，农民。被告杨振芬，农民，系刘军之妻。被告马名信，农民。被告邢汝梅，农民，系马名信之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告邢保荣、范庆岭、刘军、杨振芬、马名信、邢汝梅借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告邢保荣、范庆岭、刘军、杨振芬、马名信、邢汝梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月6日原告与被告邢保荣签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款50000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。马名信、邢汝梅、刘军、杨振芬在小额贷款联保协议书上签字，对邢保荣的贷款承担连带保证责任。被告邢保荣贷款到期后未能全部偿还贷款50000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因范庆岭与邢保荣系夫妻关系，是邢保荣的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告邢保荣、范庆岭即时偿还贷款本金及利息，被告马名信、邢汝梅、刘军、杨振芬承担连带还款责任。被告邢保荣、范庆岭、刘军、杨振芬、马名信、邢汝梅未提交书面答辩状。经审理查明：被告邢保荣、范庆岭、刘军、杨振芬、马名信、邢汝梅组成联保小组于2012年8月6日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年8月6日至2014年8月6日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告邢保荣在2012年8月6日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款50000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。范庆岭在2012年7月12日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为邢保荣的贷款提供连带责任担保。原告于2012年8月6日履行了放款义务，将50000元贷款打入被告邢保荣的账户为60×××42的贷款账户中。贷款到期后邢保荣未偿还全部贷款，截止2014年9月28日，尚欠本金49100元，利息19237.13元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告邢保荣于2012年8月6日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，邢保荣和范庆岭是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，邢保荣和范庆岭应共同偿还。马名信、邢汝梅、刘军、杨振芬做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢保荣、范庆岭于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金49100元及利息（2014年9月28日以前的利息为19237.13元，自2014年9月29日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告马名信、邢汝梅、刘军、杨振芬对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向邢保荣、范庆岭追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，保全费920元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 利审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一五年四月十日书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第1690号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告邢保荣，男，汉族，农民。被告范庆岭，女，汉族，农民，系邢保荣之妻。被告刘军，男，汉族，农民。被告杨振芬，女，汉族，农民，系刘军之妻。被告马名信，男，汉族，农民。被告邢汝梅，女，汉族，农民，系马名信之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告邢保荣、范庆岭、刘军、杨振芬、马名信、邢汝梅借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告邢保荣、范庆岭、刘军、杨振芬、马名信、邢汝梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月6日原告与被告邢保荣签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款50000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。马名信、邢汝梅、刘军、杨振芬在小额贷款联保协议书上签字，对邢保荣的贷款承担连带保证责任。被告邢保荣贷款到期后未能全部偿还贷款50000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因范庆岭与邢保荣系夫妻关系，是邢保荣的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告邢保荣、范庆岭即时偿还贷款本金及利息，被告马名信、邢汝梅、刘军、杨振芬承担连带还款责任。被告邢保荣、范庆岭、刘军、杨振芬、马名信、邢汝梅未提交书面答辩状。经审理查明：被告邢保荣、范庆岭、刘军、杨振芬、马名信、邢汝梅组成联保小组于2012年8月6日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年8月6日至2014年8月6日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告邢保荣在2012年8月6日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款50000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。范庆岭在2012年7月12日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为邢保荣的贷款提供连带责任担保。原告于2012年8月6日履行了放款义务，将50000元贷款打入被告邢保荣的账户为60×××42的贷款账户中。贷款到期后邢保荣未偿还全部贷款，截止2014年9月28日，尚欠本金49100元，利息19237.13元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告邢保荣于2012年8月6日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，邢保荣和范庆岭是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，邢保荣和范庆岭应共同偿还。马名信、邢汝梅、刘军、杨振芬做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢保荣、范庆岭于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金49100元及利息（2014年9月28日以前的利息为19237.13元，自2014年9月29日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告马名信、邢汝梅、刘军、杨振芬对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向邢保荣、范庆岭追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，保全费920元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 利审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一五年四月十日书记员 齐星明
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第685号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行
被执行人：李子森，男，汉族，暂住地肇庆市端州区。
被执行人：包景莲，女，汉族，暂住地肇庆市端州区。
被执行人：谢晓菲，女，汉族，暂住地广宁县。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行与被执行人李子森，谢晓菲，包景莲金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法民三初字第113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李子森，谢晓菲，包景莲逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李子森，谢晓菲，包景莲的银行存款、其他资金、财产合共人民币100504元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈映美
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0603刑初107号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人李艳青，男，1979年3月8日出生于湖南省临湘市，汉族，小学文化，无业，暂住岳阳市云溪区。曾因寻衅滋事罪，于2011年9月20日被本院判处拘役4个月；再因吸毒，于2013年11月8日被岳阳市公安局云溪分局行政拘留5日；又因吸毒，于2014年11月13日被岳阳市公安局云溪分局行政拘留15日，并处罚款2000元；后因吸毒，于2016年9月7日被岳阳市公安局云溪分局决定行政拘留15日、强制隔离戒毒2年；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月9日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人李艳青犯容留他人吸毒罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员龚畅出庭支持公诉。被告人李艳青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2016年5月至9月，被告人李艳青在自己暂住的岳阳市云溪区长炼朝阳村11栋403室内，先后4次容留吸毒人员谢某、吴某、秦祖圣吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2016年5、6月的一天，被告人李艳青在自己暂住的403室内容留了谢某吸食了甲基苯丙胺。
2、2016年8月的一天，被告人李艳青在自己暂住的403室内容留了谢某、吴某、秦祖圣吸食了甲基苯丙胺。
3、2016年8月的一天，被告人李艳青在自己暂住的403室内容留了谢某吸食了甲基苯丙胺。
4、2016年9月7日，被告人李艳青在自己暂住的403室内容留了谢某吸食了甲基苯丙胺。
被告人李艳青到案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李艳青在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李艳青的户籍资料、抓获经过、到案说明、照片、尿检报告、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书、原刑事判决书、证人谢某、吴某、张某、黄某的证言、现场勘验笔录、被告人李艳青的供述和辩解等相关证据材料在卷，足以认定。
本院认为，被告人李艳青为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李艳青到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李艳青犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年3月8日止。罚金限自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐耀国
二０一六年十一月二十九日
书记员 许倩文
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第336号
原告抚松县农村信用合作联社万良信用社，所在地抚松县万良镇万良村。
负责人张善勇，该社主任。
委托代理人王树章，男，汉族，该社职员，住抚松县。
被告王勋贵，男，汉族，农民，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社万良信用社与被告王勋贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告王勋贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社万良信用社诉称，2010年3月31日，被告王勋贵以保证担保方式在原告处贷款8万元。利率为10.1775‰，还款期限为2011年3月30日。期满后，被告王勋贵拒绝偿还贷款余额7.4万元及利息。要求被告王勋贵偿还借款本金7.4万元及利息（即贷款日起至还清之日止的利息及逾期加罚利息）。
原告为证实本人主张，向法庭宣读及出示如下证据：
1、王勋贵常住人口登记卡及身份证复印件各1份；
2、2010年3月30日王勋贵贷款申请书1份；
3、2010年3月31日王勋贵保证担保借款合同书1份；
4、2010年3月31日王勋贵贷款凭证1份；
5、被告王勋贵贷款还款记录卡1份。
被告王勋贵未向法庭提供答辩状及证据。
经审理查明，2010年3月31日，原告抚松县农村信用合作联社万良信用社与被告王勋贵签定“保证担保借款合同书”。合同约定“贷款人：万良信用社，借款人：王勋贵。借款金额捌万元整。借款期限：自2010年3月31日起至2011年3月30日止，利率为10.1775‰。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息”等。合同签定后，原告抚松县农村信用合作联社万良信用社即向被告王勋贵发放贷款8万元。合同期满后，被告王勋贵于2013年1月14日偿还本金0.3万元、利息0.03万元，于2013年12月14日偿还本金0.3万元、利息0.1万元。本金余额7.4万元及利息未偿还。
上述事实，原告抚松县农村信用合作联社万良信用社提供王勋贵常住人口登记卡及身份证复印件、保证担保借款合同书、贷款凭证、贷款还款记录卡等予以证实。上述证据形式合法、内容真实，且与本案具有关联性，即使被告王勋贵放弃质证权利，本院对其证据效力亦予以确认。
综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社与被告王勋贵之间定立的借款合同依法成立，属有效合同。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，被告王勋贵应当履行偿还借款并支付利息的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，被告王勋贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告王勋贵偿还原告抚松县农村信用合作联社万良信用社本金7.4万元及利息（利率按合同约定执行。自2010年3月31日起至2011年3月30日止，利率为10.1775‰；自2011年3月31日起至还清之日止，在10.1775‰的基础上加收50%），于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1，650.00元，减半收取825.00元（缓交），由被告王勋贵负担；
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一四年五月十六日
书记员 王飞然
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第336号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路东侧。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠，信贷员。
被告董亮，男，汉族，农民，现住抚宁县。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告董亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告董亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年8月6日，被告董亮从原告的分支机构留守营信用社借款16000元，用途为包地，借款期限至2000年7月6日，利率为月息4.875‰上浮40%，逾期还款从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。借款到期后，被告于2004年12月24日偿还借款本金20元，于2006年12月14日偿还借款本金10元，至2014年1月21日尚欠借款本金15970元、利息24937.33元。特提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。
被告在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书一份，证明被告以董祥三为保证人向原告申请借款16000元；2、保证担保借款合同一份，证明原告与被告及董祥三签订保证担保借款合同的事实；3、借款借据一份，证明原告向被告发放了贷款16000元的事实；4、贷款催收通知书二份，证明原告向被告进行了贷款催收的事实；5、准予变更登记通知书一份，证明2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。
本院对以下证据作如下确认：原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，1999年8月6日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原名抚宁县农村信用合作联社）的分支机构抚宁县农村信用合作联社留守营信用社与董亮、董祥三签订了保证担保借款合同一份，约定：董亮从原告处借款16000元，用途为包地，期限自1999年8月6日起至2000年7月6日止，利率为月息4.875‰上浮40%，逾期还款从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，董祥三为保证人，承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。当日，原告按约向董亮发放了贷款。合同到期后，董亮于2004年12月24日偿还借款本金20元，于2006年12月14日偿还借款本金10元。原告于2010年5月9日、2012年5月8日向董亮进行了贷款催收。借款本金15970元及利息（至2014年1月21日利息为24937.33元），未能偿还。
本院认为，原告与被告董亮及董祥三签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告董亮未按约偿还本金及利息，应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董亮于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金15970元及利息（计算至2014年1月21日的利息为24937.33元，从2014年1月22日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按日利率万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一四年四月二十三日
代书记员 李静云
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2290号
原告：朱某某，男，汉族，1968年9月24日出生，住四川省资中县。
被告一：罗某某，男，汉族，1968年10月12日出生；住四川省资阳市雁江区。
被告二：罗某某，男，汉族，1964年7月24日出生，住成都市青羊区。
被告三：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区。负责人：范丹彦。
本院收到原告朱某某与被告罗某某、罗某某、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，立案调解过程之中，原告朱某某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许朱某某撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一五年四月二十三日
书记员 彭 怡
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2012）株天法执备字第68号
申请执行人湖南卓进律师事务所。
负责人王剑东，该所主任。
被执行人胡抗美，男，1950年5月18日出生。
被执行人林仁富，男，1963年5月22日出生。
本院于2012年4月23日立案受理的申请执行人湖南卓进律师事务所与被执行人胡抗美和林仁富法律服务合同纠纷一案，被执行人于2017年2月10日自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一七年二月十日
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初2742号
原告：赵某，男，1970年1月8日出生，汉族，住五莲县街头镇乐山村***号。
委托诉讼代理人：李业星，五莲律星法律服务所法律服务工作者。
被告：许某，男，成年，汉族，住。
原告赵某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告赵某于2017年11月16日以双方已于庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉理由正当合理，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费79元，减半收取40元,由原告赵某负担。
审判员 刘发京
二〇一七年十一月十六日
书记员 袁从宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初（一）字第1959号
原告邓松。
委托代理人王楠楠，广西通华律师事务所律师。
委托代理人江波，广西通华律师事务所律师。
被告余艳玲。
被告蒋如强。
二被告共同委托代理人李科冠，广西汇力律师事务所律师。
二被告共同委托代理人王灿，广西汇力律师事务所律师助理。
本院受理原告邓松诉被告余艳玲、蒋如强租赁合同纠纷一案后，被告余艳玲、蒋如强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告的经常居住地在柳州市柳北区，合同履行地在柳州市城中区，且被告余艳玲已经就双方的租赁合同纠纷另行向柳州市城中区人民法院提起诉讼。因此，柳州市鱼峰区人民法院对本案没有管辖权，故请求将本案移送至柳州市城中区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，根据二被告提交的证据证实二被告自2013年7月开始已在柳州市柳北区白沙路2号之一保利大江郡8栋1503号居住，连续居住已满一年以上，故该地址应为二被告的经常居住地，属于柳州市柳北区人民法院管辖。本案合同履行地在柳州市潭中大道东段南面，属于柳州市城中区人民法院管辖。因此，二被告的经常居住地以及合同履行地均不属于柳州市鱼峰区人民法院管辖范围，故本院对本案没有管辖权，二被告提出管辖异议的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送柳州市城中区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 马雪辉
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 郑敏琳
二〇一四年十月十日
书 记 员 邱 媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8557号
原告上海意漫艺术品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人戴意漫，总经理。委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。被告张天乐，男，1962年12月24日生，汉族，住浙江省。原告上海意漫艺术品有限公司诉被告张天乐定作合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张敏俊到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海意漫艺术品有限公司诉称，被告因开设聚臣阁会所需要家具，而于2015年5月29日向原告定作吧台、椅子、茶几等家具，并向原告提供了家具定做清单，双方为此签订定货单，约定家具总价为人民币55万元，被告应于2015年6月份付15万元，开业后20天内付20万元，开业后50天内付20万元。2015年8月15日，原告向被告交付了家具并进行了安装，被告在相关清单上签名确认。2015年9月份，被告开业经营。被告已向原告付款29万元，对所欠余款257,890元，经原告催讨无果。故原告请求判令被告支付加工款257,890元。被告张天乐则未作答辩。经审理查明，2015年5月29日，原、被告签订青珠家具定货单，约定被告向原告定做价值55万元的家具，并附家具定做清单4份。原告于2015年8月15日向被告交付了家具，并进行了安装，被告在送货清单和聚臣阁会所家具清单上签名确认，原告向被告交付的家具总价为547,890元，原告自认被告已付款29万元，被告尚欠原告家具款257,890元。以上事实由原告提供的青珠家具定货单1份、送货清单3页、家具定做清单4份、聚臣阁会所家具清单6页和原告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告间签订的青珠家具定货单合法有效，原告已向被告交付了定作物，被告理应按约付清价款，故本院对原告的诉讼请求应予支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张天乐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海意漫艺术品有限公司257,890元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,168元，减半收取计2,584元，由被告张天乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫凌云
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈 喆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑一终字第167号
原公诉机关桂林市七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪文华，男，因犯抢劫罪，于2003年3月24日被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元，2012年4月24日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年4月19日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
原审被告人覃林业，男，因犯盗窃罪，于1998年5月26日被判处有期徒刑十个月。因犯抢劫罪，于1999年10月12日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元，2011年1月25日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年4月19日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人覃林业、汪文华犯非法持有毒品罪一案，于二○一四年八月八日作出（2014）星刑初字第200号刑事判决。原审被告人汪文华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月18日22时许，被告人覃林业、汪文华驾驶车牌为桂CN96**小汽车到桂林市七星区骖鸾路“东宫汇”娱乐会所门口停车场时被公安人员抓获，从车内及随身携带背包中查获毒品K粉4大袋和11小袋，共计净重2983.2克，从汪文华随身携带的背包中的王老吉润喉糖盒内查获毒品K粉1小袋，净重23.82克，以上毒品经鉴定，均含氯胺酮成分。
原判认定上述事实的证据有：被告人覃林业、汪文华的户籍证明、抓获经过，柳州市郊区人民法院（1999）郊刑初字第140号刑事判决书及释放证明书，桂林市中级人民法院（2003）桂市刑初字第34-2号刑事判决书及释放证明书，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2014）81号检验报告及鉴定意见通知书，被告人汪文华辨认被告人覃林业及案发地点笔录及照片，被告人覃林业辨认案发地点笔录及照片，当面称量记录及照片，搜查笔录，公安机关的扣押物品清单、上交查获毒品登记单，被告人覃林业、汪文华的供述等。
原判认为，被告人覃林业、汪文华明知是毒品氯胺酮而共同非法持有2983.2克，汪文华个人持有毒品氯胺酮23.82克，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。被告人覃林业、汪文华在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人覃林业曾因抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人汪文华有犯罪前科，可以酌情从重处罚。二被告人均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定处罚；对被告人汪文华，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定处罚，作出如下判决：一、被告人覃林业犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人汪文华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚�人民币一万元。
上诉人汪文华上诉的理由是：1、上诉人只是听从他人指挥，起辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；2、上诉人如实供述，当庭认罪，应当从轻或减轻处罚；3、公安机关查获的氯胺酮是上诉人与原审被告人覃林业各持一半而非共同持有，综上，原判量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人汪文华与原审被告人覃林业非法持有毒品的事实清楚，证据经一审庭审举证、质证，查证属实。证据的来源合法，内容真实客观，相互间具有关联性，均能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人汪文华与原审被告人覃林业非法持有毒品氯胺酮数量大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八之规定，构成非法持有毒品罪。上诉人汪文华与原审被告人覃林业共同非法持有氯胺酮2983.2克，上诉人汪文华还非法持有氯胺酮23.82克，依照该条及“两高一部”《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条的规定，应当处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
上诉人汪文华与原审被告人覃林业案发前有非法持有毒品的意思联络，并为非法持有毒品予以了积极准备，主观上有非法持有的共同犯意，客观上积极实施了非法持有毒品的行为，二人是共同犯罪。二人对非法持有的毒品均享有占有和支配的权利，故在非法持有毒品的过程中，二人的作用相当，原判未区分主从犯并无不当。对于上诉人汪文华提出其是从犯的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。
对于上诉人汪文华提出公安机关查获的氯胺酮是上诉人与原审被告人覃林业各持一半而非共同持有的上诉理由，经查，上诉人汪文华与原审被告人覃林业是共同犯罪，应当对非法持有毒品的数额共同承担刑事责任，二人对持有毒品的分配，不影响对二人非法持有毒品的定罪处罚，故该上诉理由，不符合法律规定，不能成立。
原判认定上诉人汪文华及原审被告人覃林业如实供述自己的犯罪事实，与事实相符。原判据此对二人从轻处罚，符合法律规定，上诉人再以此为由要求从轻处罚，不能允许。原判认定原审被告人覃林业是累犯，与事实相符，据此对其从重处罚，符合法律规定。原判根据上诉人汪文华及原审被告人覃林业犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对二人定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙海滨
代理审判员 刘晶晶
代理审判员 申超明
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 王虹翔
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初892号
原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30�,组织机构代码83589373-2。
负责人：周刚，该行行长。
委托诉讼代理人：林刚，男，该行职员。
委托诉讼代理人：张眺敏，男，该行职员。
被告：张芬群，男，1981年10月31日生，，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工商银行）诉被告张芬群信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼。被告张芬群经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行向本院提出诉讼请求：张芬群立即偿还欠款223565.82元（其中本金199820.89元、利息20421.39元、滞纳金3323.54元，截止到2016年8月1日）以及欠款本金199820.89元自2016年8月2日起至实际给付之日止按每日万分之五计�的利息。事实与理由：张芬群至2016年8月1日止，结欠其5240470018165880号信用卡项下本金199820.89元、利息20421.39元、滞纳金3323.54元，共计223565.82元。
张芬群未作答辩。
本院认为：工商银行诉称事实有工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、牡丹卡账单、明细截屏等证据在卷证实，张芬群未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
张芬群于本判决发生法律效力之日起10日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款223565.82元以及欠款本金199820.89元自2016年8月2日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4653元、公告费600元，合计5253元，由张芬群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 莫 燕
审 判 员 姜 海
人民陪审员 顾娟娟
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 芮锦烨
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，�当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第346号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卞其昌。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丽。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某祥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈崇芳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某奕。
法定代理人：张某祥（身份同上），系张某奕之祖父。
一审被告：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司。
代表人：于从福，总经理。
再审申请人卞其昌、陈丽因与被申请人张某祥、陈崇芳、张某奕，一审被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故纠纷一案，不服本院（2013）青民五终字第2263号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，2015年4月13日，双方当事人庭外达成和解协议，卞其昌、陈丽书面申请撤回再审申请。
本院认为，卞其昌、陈丽在本案审查期间提出撤回再审申请请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条条第一款之规定，裁定如下：
准许卞其昌、陈丽撤回再审申请。
审 判 长 单克强
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1267号
申请执行人邹晓阳，女，2002年4月9日出生，汉族，住上海市崇明县。被执行人祁亮亮，男，1987年12月10日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人祁广高，男，1966年10月29日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人上海营口物资有限公司，住所地上海市。被执行人大众保险股份有限公司苏州分公司，营业场所江苏省苏州市。原告邹晓阳与被告祁亮亮、祁广高、上海营口物资有限公司、大众保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民四(民)初字第489号民事判决，已经发生法律效力。权利人邹晓阳于2015年5月13日向本院申请执行，要求义务人祁亮亮、祁广高、上海营口物资有限公司赔偿人民币548,832.41元，大众保险股份有限公司苏州分公司赔偿人民币108,600元，祁亮亮支付案件受理费11,920.90元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人祁亮亮、祁广高、上海营口物资有限公司、大众保险股份有限公司苏州分公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人大众保险股份有限公司苏州分公司向申请执行人赔偿人民币108,600元。申请执行人与被执行人祁亮亮、祁广高、上海营口物资有限公司于2015年6月23日达成和解协议，由被执行人祁亮亮、祁广高支付申请执行人人民币280000元，自2015年7月18日起每月18日前支付2000元。由被执行人上海营口物资有限公司支付申请执行人人民币280000元，2015年6月30日前一次性支付申请执行人5万元，剩余部分自2016年起每年年底支付60000元。申请执行人不再主张本案其余款项。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人与被执行人达成和解协议，短期内无法全额付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民四(民)初字第489号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
……
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执452号
申请执行人程财，男，1971年5月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人阿力坦巴根，男，1975年12月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人程财与被执行人阿力坦巴根保证合同纠纷一案，本院依据奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第1260号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人已将本案实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第1260号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宝玉明
二〇一六年五月七日
书记员 高 宇
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法博民初字第183号
原告电白县农村信用合作联社横山信用社，住所地：电白县博贺镇龙山三八公路。
负责人陈邦华，主任。
被告陈光松，男，汉族，成年，住电白县。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社横山信用社诉被告陈光松金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告电白县农村信用合作联社横山信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社横山信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告电白县农村信用合作联社横山信用社负担。
审判员 杨迪进
二〇一三年十一月十一日
书记员 刘建泉
天津市北辰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0113执2976号
申请执行人：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港报税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
被执行人：天津市北辰区梦幻网吧，住所地天津市北辰区以白路人防材料厂院内。
负责人：何长申，男，1969年1月16日出生，汉族，天津市北辰区梦幻网吧业主，住天津市北辰区宜兴埠镇津围公路***号。
申请执行人天津华润超级市场有限公司与被执行人天津市北辰区梦幻网吧房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）津0113民初5658号民事判决书已经发生法律效力确定的内容，经本院执行已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0113执2976号执行案件执行结案。
特此通知。
二〇一八年四月十一日
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00779号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人蔡某甲，无职业。曾因吸食毒品于2014年5月29日被武汉市公安局洪山区分局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人蔡某乙，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人易某，无职业。因吸食毒品于2014年5月29日被武汉市公安局洪山区分局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人方某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）756号起诉书指控被告人蔡某甲、蔡某乙、易某、方某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人蔡某甲、蔡某乙、易某、方某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月24日10时许，被告人蔡某甲、蔡某乙、易某、方某在武汉市洪山区青菱街长江工商学院对面的长城网吧内，由被告人蔡某甲分工并实施盗窃，被告人蔡某乙负责望风，被告人易某负责掩护，被告人方某负责接应，趁被害人刘某上网不备之机，盗走其随身携带的折合价值人民币56元的挎包一个，内有现金人民币100余元及学生证等物品。
2014年5月26日5时许，被告人蔡某甲、蔡某乙在武汉市洪山区华中科技大学武昌分校对面的迷你网吧内，由被告人蔡某乙望风，被告人蔡某甲趁被害人王某上网熟睡之机，用剪刀将其裤子口袋剪破，盗得折合价值人民币629元的“酷派”7269型手机一部及钱包一个（内有现金人民币150余元）。
2014年5月29日，被告人蔡某乙、易某、方某被公安机关抓获，后被告人方某协助公安机关将被告人蔡某甲抓获归案。2014年7月3日，被告人易某、方某的家属向刘某赔偿损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人蔡某甲、蔡某乙、易某、方某在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及情况说明、被害人刘某、王某的报案及陈述材料；武汉市洪山区成本监审价格认定分局价格鉴证结论书；对案照片；被害人刘某谅解书；被告人蔡某甲、蔡某乙、易某、方某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲、蔡某乙、易某、方某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，该行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人方某归案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人易某、方某归案后其家属能及时赔偿被害人刘某的损失并取得谅解，在本案审理过程中，被告人蔡某甲、蔡某乙、易某、方某均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第五十二条、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第5条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年1月9日止）。
二、被告人蔡某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年11月28日止）。
三、被告人易某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年11月9日止）。
四、被告人方某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘毅
二〇一四年八月二十六日
书记员 魏俊
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1303刑初31号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人侯志强，男，1980年9月3日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，无业，住朝阳市龙城区中山大街二段***号楼*单元***室。2004年5月25日犯盗窃罪被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币54000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕，现押于朝阳市看守所。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉(2017)34号起诉书指控被告人侯志强犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云、被告人侯志强到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月至2016年12月期间，被告人侯志强驾驶起亚千里马轿车先后十三次盗窃车辆轮胎或轮毂。具体事实如下：
1、2016年8月20日夜，被告人侯志强驾车来到朝阳市双塔区振兴路四段2号楼北侧马路路边，用方砖将被害人崔某某停放在该处的一辆黑色奥迪200型汽车架起，将副驾驶员侧的前后两个轮胎（含轮毂）盗走，后卖给废品收购人员。
2、2016年9月17日夜，被告人侯志强驾车来到朝阳市龙城区利民花园小区正门东侧，将被害人于某某停放在小区边一辆猎豹吉普车的备胎（含轮毂）用扳子拆下盗走，后卖至废品回收站。
3、2016年9月有29日夜，被告人侯志强驾车来到朝阳市双塔区友谊大街三段朝阳市火车站南侧工商银行斜对面，将被害人曹某停放在马路台阶上的一辆银灰色陆风车备胎（含轮毂）卸下盗走，后卖至废品回收站。
4、2016年9月30日2时许，被告人侯志强驾车到来朝阳市双塔区珠江路三段朝阳县国税局门前，将卢某某停放在该处的一辆白色CRV汽车外面保险套的拉链拉开，用扳子将螺丝拧掉后将备胎（含轮毂）盗走，后卖至废品回收站。
5、2016年10月有5日夜，被告人侯志强驾车来到朝阳市双塔区龙溪家园东侧坝上路下面，用工具将被害人张某某停放在路边的一辆铃木牌吉姆尼吉普车备胎（含轮毂）卸下盗走，后卖给废品收购人员。
6、2016年10月25日夜，被告人侯志强驾车来到朝阳市双塔区友谊大街三段45号朝阳市消防局阿附近，其将被害人韩某停放在胡同内的一辆白色比亚迪轿车副驾驶侧的前后两个轮胎（含轮毂）盗走，后卖给废品收购人员。
7、2016年10月末，被告人侯志强驾车来到朝阳市龙城区中山面国家电网门前，将王某某停放在该处的一辆银灰色陆风轿车备胎（含轮毂）用扳子拆下盗走，后卖给废品收购人员。
8、2016年11月6日夜，被告人侯志强来到位于朝阳市双塔区云水路人民康泰大药房前西侧，将被害人李某某停放在该处的一辆轿车副驾驶前侧轮胎（含轮毂）盗走，后卖至废品回收站。
9、2016年12月9日14时许，被告人侯志强驾车来到朝阳市龙城区长江路五段7号小韩补胎店，将被害人刘某寄放在该店的丰田凯美瑞汽车左后轮毂盗走，后卖至朝阳鑫马废旧金属回收有限公司。
10、2016年12月2日，被告人侯志强驾车来到朝阳市双塔区一零一国道西城华府小区附近，将被害人乌某某停放在该处的一辆雪佛兰赛欧轿车驾驶员侧的前后轮胎（含轮毂）盗走，后卖给废品收购人员。
11、2016年12月12日夜，被告人侯志强驾车来到朝阳市双塔区一品人家小区正门附近，将被害人田某停放在该处的一辆灰色捷达轿车的四个轮胎（含轮毂）盗走，后卖给废品收购人员。
12、2016年12月13日3时30分许，被告人侯志强驾车来到朝阳市双塔区金叶地王花园小区南门附近，用扳子将被害人张某某停放在中华保险门前的一辆黑色帕萨特轿车驾驶员侧的前后两个轮胎（含轮毂）拆下盗走，后卖给废品收购人员。
13、2016年12月13日6时许，被告人侯志强驾车来到朝阳市龙城区燕都大街辽西国际汽车配件城附近，用扳子将被害人雒某某停放在该处的一辆奇瑞瑞虎牌轿车的备胎（含轮毂）拆下盗走，后卖至朝阳鑫马废旧金属回收有限公司。
经朝阳市涉案物品价格鉴证中心认定，其中三只涉案轮胎价值人民币800元。
上述事实，被告人侯志强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某某证言，被害人陈述，被告人侯志强供述，案件受理登记表，扣押清单，价格认定结论书，户籍证明，案件来源及抓捕经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯志强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人有前科，应从重处罚。被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本院为严肃国法，打击犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人侯志强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币1600元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2019年10月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人作案用交通工具起亚千里马轿车（无手续）一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 魏国侠
审判员 敖瑞学
审判员 尹秀梅
二〇一七年五月二十五日
书记员 魏 超
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初5699号
原告：李洪斌，男，1962年11月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：阴秀文、王丽娜，系辽宁秀文律师事务所律师。
被告：李立新，女，1967年3月20日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
原告李洪斌与被告李立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告李立新经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李洪斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金20000元及利息3231.61元（利息截至2017年5月10日，自2017年5月11日至实际结清日按银行同期贷款利息计息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月29日被告因做生意急需用钱向原告借款30000元，当场出具借条一张，约定被告于2014年4月末还款。后被告偿还借款10000元，借款到期后，原告多次索要无果，故起诉至法院。
被告李立新经传票传唤未到庭发表答辩和质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的欠条一份，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，被告李立新向原告李洪斌借款3万元，约定2014年3月至4月还款，未约定利息，债务到期后李立新还款1万元，余款至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条一张，原、被告之间的借贷关系成立，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李立新于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪斌借款本金20,000元；
二、被告李立新于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪斌借款利息（2017年5月10日之前欠原告利息3231.61元；2017年5月11日起，以20,000元为基数，按照银行同期贷款利率，计算至清偿之日止）。
案件受理费381元，由被告李立新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程世刚
审 判 员 刘 丽
代理审判员 陈 奇
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 萍
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初315号
原告程新运，男，1953年2月2日生，汉族，住枣阳市。
委托代理人邱里军，男，1962年2月22日生，汉族，枣阳市吴店镇李寨村民委员会副主任。住。
被告尹红，女，1968年11月16日生，汉族，住枣阳市。
委托代理人邱绪学，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被告吴兆兵，男，1959年4月6日生，汉族，住枣阳市。系尹红之夫。
原告程新运与被告尹红、吴兆兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告程新运的委托代理人邱里军、被告尹红及其委托代理人邱绪学、被告吴兆兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程新运诉称，被告尹红、吴兆兵夫妻在承包吴店供销社同心分店生产资料门市部期间，向其收购稻谷4395公斤并于2014年9月7日向其出具欠条一张。此款经其多次催要，被告夫妻二人相互推诿。现要求被告偿还欠款12745.50元及利息。
被告尹红辩称，虽然欠款发生在被告夫妻关系存续期间，但该款都由吴兆兵掌管，也没有用于家庭开支，欠款应由吴兆兵偿还。
被告吴兆兵辩称，欠款都是尹红经办，应由尹红偿还。
经审理查明，尹红、吴兆兵夫妻二人在承包枣阳市吴店供销社同心分店生产资料门市部期间，于2014年9月7日向程新运收购稻谷4395公斤，并向程新运出具欠条一张，载明：“欠程新运稻谷4395公斤。大写肆仟叁佰玖拾伍公斤。原价1.35元/斤，存期一年1.45元/斤，中途取款按原价结算。吴兆兵2014.9.7号”。后尹红、吴兆兵为两人经营期间财务问题产生矛盾，程新运催要欠款时，两人互相推诿，导致发生纠纷。原告程新运于2016年2月15日来院起诉，要求被告尹红、吴兆兵偿还欠款12745.50元及利息。
以上事实，有尹红、吴兆兵出具的欠条一张及本院开庭笔录在卷证实。
本院认为，被告尹红、吴兆兵二人在夫妻关系存续期间共同经营生产资料门市部时，拖欠原告程新运粮款12745.50元（4395公斤×2.9元/公斤）未付，事实清楚，证据确实充分，其应当共同承担偿还责任。因双方在欠据中没有约定利息，利息可从原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期借款利率计算。尹红、吴兆兵分别辩称债务应由对方承担的理由，与法律规定相悖，本院不予支持。原告程新运诉求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告尹红、吴兆兵偿还原告程新运粮食款12745.50元及利息（利息自2017年2月15日起，按中国人民银行同期借款利率计算至本金付清之日止），于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取59元，由被告尹红、吴兆兵负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 虎
二〇一七年五月十日
书记员 李子桢
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初315号原告程新运，男，1953年2月2日生，汉族，住枣阳市。委托代理人邱里军，男，1962年2月22日生，汉族，枣阳市吴店镇李寨村民委员会副主任。住。被告尹红，女，1968年11月16日生，汉族，住枣阳市。委托代理人邱绪学，枣阳市北城法律服务所法律工作者。被告吴兆兵，男，1959年4月6日生，汉族，住枣阳市。系尹红之夫。原告程新运与被告尹红、吴兆兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告程新运的委托代理人邱里军、被告尹红及其委托代理人邱绪学、被告吴兆兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程新运诉称，被告尹红、吴兆兵夫妻在承包吴店供销社同心分店生产资料门市部期间，向其收购稻谷4395公斤并于2014年9月7日向其出具欠条一张。此款经其多次催要，被告夫妻二人相互推诿。现要求被告偿还欠款12745.50元及利息。被告尹红辩称，虽然欠款发生在被告夫妻关系存续期间，但该款都由吴兆兵掌管，也没有用于家庭开支，欠款应由吴兆兵偿还。被告吴兆兵辩称，欠款都是尹红经办，应由尹红偿还。经审理查明，尹红、吴兆兵夫妻二人在承包枣阳市吴店供销社同心分店生产资料门市部期间，于2014年9月7日向程新运收购稻谷4395公斤，并向程新运出具欠条一张，载明：“欠程新运稻谷4395公斤。大写肆仟叁佰玖拾伍公斤。原价1.35元/斤，存期一年1.45元/斤，中途取款按原价结算。吴兆兵2014.9.7号”。后尹红、吴兆兵为两人经营期间财务问题产生矛盾，程新运催要欠款时，两人互相推诿，导致发生纠纷。原告程新运于2016年2月15日来院起诉，要求被告尹红、吴兆兵偿还欠款12745.50元及利息。以上事实，有尹红、吴兆兵出具的欠条一张及本院开庭笔录在卷证实。本院认为，被告尹红、吴兆兵二人在夫妻关系存续期间共同经营生产资料门市部时，拖欠原告程新运粮款12745.50元（4395公斤×2.9元/公斤）未付，事实清楚，证据确实充分，其应当共同承担偿还责任。因双方在欠据中没有约定利息，利息可从原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期借款利率计算。尹红、吴兆兵分别辩称债务应由对方承担的理由，与法律规定相悖，本院不予支持。原告程新运诉求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告尹红、吴兆兵偿还原告程新运粮食款12745.50元及利息（利息自2017年2月15日起，按中国人民银行同期借款利率计算至本金付清之日止），于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取59元，由被告尹红、吴兆兵负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 黎 虎二〇一七年五月十日书记员 李子桢