wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执176号
申请执行人：牛秀芬，女，1951年9月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：李茂荣，女，1963年6月生，汉族，居民，住费县上冶镇上冶二村
被执行人：李茂堂，男，1965年8月生，汉族，居民，住费县建设东路276号2号楼3单元402室
被执行人：李茂东，男，1968年7月生，汉族，居民，住高密市夏庄镇康地恩家属院
被执行人：李茂庆，男，1971年2月生，汉族，居民，住费县上冶镇东埠子村
被执行人：李茂花，女，1974年11月生，汉族，居民，住日照市东港区海曲东路46号
本院在执行申请执行人牛秀芬与被执行人李茂荣、李茂堂、李茂东、李茂庆、李茂花其他案由纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效的（2017）鲁1325民初4092号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李茂荣、李茂堂、李茂东、李茂庆、李茂花及各被执行人在同住家庭成员名下的存款3万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年一月十七日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执176号之一
申请执行人：牛秀芬，女，1951年9月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：李茂荣，女，1963年6月生，汉族，居民，住费县上冶镇上冶二村
被执行人：李茂堂，男，1965年8月生，汉族，居民，住费县建设东路276号2号楼3单元402室
被执行人：李茂东，男，1968年7月生，汉族，居民，住高密市夏庄镇康地恩家属院
被执行人：李茂庆，男，1971年2月生，汉族，居民，住费县上冶镇东埠子村
被执行人：李茂花，女，1974年11月生，汉族，居民，住日照市东港区海曲东路46号
本院在执行申请执行人牛秀芬与被执行人李茂荣、李茂堂、李茂东、李茂庆、李茂花其他案由纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效的（2017）鲁1325民初4092号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二�四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李茂荣、李茂堂、李茂东、李茂庆、李茂花及各被执行人在同住家庭成员名下的存款元或提取其相应价值的财产、收入（详见协助划拨存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年一月二十四日
书记员 公绪锦
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执46号
申请执行人海宁凌通磁业科技有限公司
被执行人陈鹏,
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第01370号，依法向被执行人陈鹏发出执行通知书，责令被执行人陈鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈鹏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈鹏(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币170000�，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年三月四日
书记员 朱建华
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执46号申请执行人海宁凌通磁业科技有限公司被执行人陈鹏，本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第01370号，依法向被执行人陈鹏发出执行通知书，责令被执行人陈鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈鹏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈鹏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币170000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 敏二〇一六年三月四日书记员 朱建华
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第2557号
原告罗梅，女，生于1980年5月11日，汉族，住四川省古蔺县。
被告刘玉连，女，生于1956年8月7日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告罗梅与被告刘玉连买卖合同纠纷一案中，原告罗梅于2014年6月18日以证据不足为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗梅申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗梅撤诉。
案件受理费25元，由原告罗梅负担。
代理审判员 邱绍春
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周 云
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00786号
申请执行人吴丽敏。
申请执行人顾辉。
被执行人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第00794号民事判决书受理执行吴丽敏、顾辉诉宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院根据申请人提供的被执行人可供执行的财产线索，在案件执行过程中我院通过调查银行、车管、房产等有关部门了解了被执行人财产状况，未发现被执行人可供执行的财产线索，本案未执行标的为向房管局提交办理房产证手续及22702.16元。经征求申请人意见，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费500元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 解小斌
代执行员 赵鹏康
代执行员 郭伟涛
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王京凤
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秀行初字第48号
原告：梁运梅。
委托代理人：王俭，广西桂安泰律师事务所律师。
被告：桂林市社会保险事业局。
法定代表人：罗学仁。
委托代理人：戈红明。
委托代理人：蒋莉。
原告梁运梅不服被告桂林市社会保险事业局养老保险待遇停止支付一案，于2015年3月11日向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭于2015年4月17日公开开庭审理，原告梁运梅及委托代理人王俭与被告桂林市社会保险事业局委托代理人戈红明、蒋莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂林市劳动保险事业管理所于2013年3月停止支付原告梁运梅的基本养老金，原告于当月查询养老保险账户得知。原告梁运梅未申请行政复议。
被告于举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《基本养老金核定表》、桂林市城郊地区人民检察院于2013年4月9日向原告进行询问的《询问笔录》以及桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号《刑事判决书》，以证明原告梁运梅不符合退休条件，其系通过非正常渠道得以办理退休手续；2、《中华人民共和国社会保险法》第八十八条、《社会保险稽核办法》第十二条、劳动和社会保障部办公厅《关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》第八条，以证明被告具有作为讼争具体行政行为的法定职权且该具体行政行为正确。
原告梁运梅诉称：原告于2011年9月经被告审核符合退休条件，原告即办理退休手续并自次月起领取基本养老金。但被告却于2013年3月未经法定程序即违法停止支付原告的基本养老金，原告故诉讼要求确认被告停止支付基本养老金的行为违法并被告补足原告自2013年3月起的基本养老金。
原告向本院提交了桂林市雁山区人民检察院雁检刑诉（2013）70号《起诉书》，以证明原告得以办理退休系被告工作人员弄虚作假的结果，应由被告承担相应的法律后果。
被告桂林市社会保险事业局辩称：被告于2013年初社保基金普查时发现原告的《基本养老金核定表》载明的审核日期与核准人李米字迹不符且原告属于根据“档案最先记载出生年月”而得以退休的情形，被告当即向原告所在社区及档案托管中心调取人事档案以核对其退休条件，但留存的人事档案中却除核定表外无任何原始材料，亦即无证据证明原告符合根据“档案最先记载出生年月”得以退休的条件；加之被告当时的工作人员崔冬云等人于2013年3月5日向公安机关自首供述了代包括原告在内的231人违法办理退休手续的犯罪事实，则原告不符合退休条件领取基本养老金的事实确凿，被告为防止国家损失进一步扩大即立即停止向原告支付基本养老金。因此，被告的停止支付行为正确，请求予以维持并驳回原告的诉讼请求。
经过庭审质证，原、被告对对方证据的真实性均无异议，本院对原、被告上述证据予以确认。
经审理查明：桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号生效刑事判决确认“2009年9月至2013年1月，时任桂林市社会劳动保险事业管理所退休管理科副主任科员的被告人崔冬云在办理养老金核定工作中……与桂林市就业服务中心人力资源市场管理科工作的被告人唐奇和原桂林市社会劳动保险事业管理所退休职工被告人黄建安经过协商后，决定为不符合条件申请领取基本养老金人员办理领取养老金的手续，被告人黄建安通过中间人白某、侯某、万某、王某、张某、张某等人收取需要办理领取基本养老金手续人员的有关材料后，交给被告人唐奇。被告人唐奇收到材料后，私下为申请人填写《领取基本养老金申请表》，并在个人信息部分填写虚构信息后交给被告人崔冬云，被告人崔冬云在审核中采取偷盖科长李米的私章和单位公章的手段让不符合条件的人员核定通过。在2009年9月至2013年1月期间，被告人崔冬云、唐奇、黄建安违规为231名不符合条件的人员违反规定办理了领取基本养老金手续……”。本案原告梁运梅为涉案231名人员之一。2011年9月29日，上述刑事犯罪被告人通过虚构原告梁运梅的“档案最先记载出生年月”、“计算缴费年限起始年月”以及“视同缴费年限”使其得以提前于其真实年龄办理退休并获得更高养老保险待遇。桂林市劳动保险事业管理所自2011年10月份起按月向原告梁运梅支付养老金至2013年3月停止支付。
同时查明：桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号生效刑事判决确认“2013年3月5日，被告人崔冬云向本单位投案，如实供述自己的罪行”。
另，桂林市社会劳动保险事业管理所与桂林市失业保险所、桂林市城镇职工医疗管理中心于2014年11月合并成立桂林市社会保险事业局，本行政区域内的社会保险经办事宜由其负责。
再，基本养老金支付日为每月15日。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”以及第八十三条第二款“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，机构更迭后成立的桂林市社会保险事业局系本案适格被告。
原告不符合办理退休手续领取基本养老保险金的事实经被告于2013年初开始的社保基金普查存疑、进而无人事档案佐证以及2013年3月5日崔冬云的自首供述已达到确信程度，桂林市劳动保险事业管理所于2013年3月停止支付原告基本养老金的行政行为证据确凿、内容正确。同时，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十八条“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款”以及劳动和社会保障部办公厅《关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》第八条“对弄虚作假违规办理离退休手续的人员，社会保险经办机构应立即停发基本养老金，并限期收回或从其以后应领取的基本养老金中逐步扣除已经冒领的金额；……”的规定，桂林市劳动保险事业管理所对不符合条件的原告停止支付基本养老金的行政行为程序合法。
综上，桂林市劳动保险事业管理所停止支付原告基本养老金的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁运梅的诉讼请求。
本案原告梁运梅已预交案件受理费50元，由原告梁运梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
代理审判员 贾 设
人民陪审员 杨林珍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谢菲菲
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第355号
原告：孙洪艳，女，1970年10月19日生，汉族，吉化公司精细化学品厂职工，住吉林市龙潭区
被告：王吉祥，男，1959年10月12日生，汉族，住吉林市龙潭区
委托代理人：孙岩，男，1992年12月25日生，汉族，吉林市盛森房地产开发有限公司职员，住吉林市丰满区华山路157号。
被告：吉林市斗星房地产开发有限责任公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：杨凤翔，该公司总经理。
委托代理人：张鹏谦，该公司法律顾问。
原告孙洪艳诉被告王吉祥、吉林市斗星房地产开发有限责任公司（以下简称斗星公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙洪艳、被告王吉祥的委托代理人孙岩和被告斗星公司的委托代理人张鹏谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪艳诉称：在2001年9月8日我购买了斗星公司坐落于龙潭开发区集资楼10单元6层122号，建筑面积94.236平方米的房屋。在办理产权证时得知，斗星公司已经把此房屋用王吉祥的名字办理假按揭套贷，目前按揭贷款已经偿还完毕。现原告诉至法院：1、要求确认原告与斗星公司签订的购房合同有效；2、确认斗星公司与王吉祥的房屋买卖合同无效；3、诉讼费由被告承担。
被告王吉祥辩称：原告所诉全部属实，在2002年，被告斗星公司让我顶名在中国建设银行股份有限公司吉林市江北支行以购买房屋抵押的方式按揭贷款，实际我并没有与被告斗星公司之间发生房屋买卖关系，在建设银行的按揭贷款也都是被告斗星公司偿还的，我与被告斗星公司之间的房屋买卖合同是以合法形式掩盖非法目的的合同。
被告斗星公司辩称：原告与被告王吉祥所述全部属实，我公司与原告之间才是真正的房屋买卖合同，原告向我公司交纳了全部房款，我公司也将房屋交付给原告了。我公司与被告王吉祥之间确实是用王吉祥顶名办理按揭贷款，其实我公司与被告王吉祥之间并没有发生房屋买卖关系。
原告孙洪艳为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
商品房购销合同及收据各一份，证明2001年9月8日从斗星公司购买了坐落于龙潭开发区集资楼10单元6层122号，建筑面积94.236平方米的房屋，于当日缴纳了全部房款85，320.00元。
被告王吉祥和斗星公司质证后均表示无异议。
本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性、且与本案具有关联，故本院对该证据的证明力予以确认。
被告斗星公司为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、中国建设银行个人住房借款抵押合同，证明我公司与王吉祥之间假按揭贷款关系。
原告和被告王吉祥均表示无异议。
2、中国建设银行股份有限公司吉林市分行个人贷款中心出具个人贷款结清证明，证明按揭贷款已经全部还清，由我公司保障金账户偿还。
原告和被告王吉祥均表示无异议。
本院经审查后认为，以上两份证据符合证据的真实性、合法性、且与本案具有关联，故本院对以上两份证据的证明力予以确认。
被告王吉祥未向本院提交证据。
根据原告孙洪艳、被告王吉祥、斗星公司的陈述、举证及本院的调查，本院认定如下事实：原告孙洪艳与被告斗星公司于2001年9月8日签订了商品房购销合同书，合同中约定被告斗星公司将位于吉林市龙潭开发区集资楼01幢10单元6层122号，建筑面积94.24平方米房屋售于原告孙洪艳，原告于当日缴纳了全部房款85，320.00元，被告斗星公司将房屋交付原告，原告实际居住至今。后被告斗星公司又与被告王吉祥约定将诉争房屋出售给被告王吉祥，其后双方并未实际履行房屋买卖合同。后被告斗星公司以被告王吉祥的名义将诉争房屋做为抵押物，以中国建设银行股份有限公司吉林市江北支行为抵押权人，在该银行办理了按揭贷款，被告王吉祥与中国建设银行股份有限公司吉林市江北支行于2002年8月1日签订了中国建设银行个人住房借款抵押合同（编号为2002建江北房贷40号），该合同在吉林市房地产交易中心办理了按揭登记备案。现被告斗星公司已将上述贷款偿还完毕。诉争房屋在吉林市房地产管理中心无合同备案。
另查明，诉争房屋在吉林市房地产管理中心登记的户号为242093Ⅳ301011006122，2003年9月25日，诉争房屋登记所有权人为被告斗星公司。现该房屋由原告借给朋友顾振国居住。
本院认为：一、原告与被告斗星公司双方自愿订立书面的房屋买卖合同，原告向被告斗星公司交纳了全部房款，被告斗星公司将房屋交付原告使用至今，2003年9月25日被告斗星公司取得了诉争房屋的所有权，原告与被告斗星公司关于本案诉争房屋买卖的意思表示实质上已是一种现房买卖，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合合同有效的法律要件，故本院对原告要求确认原告与被告斗星公司之间房屋买卖合同有效的诉讼请求予以支持。
二、从庭审查明的事实来看被告王吉祥与被告斗星公司就涉诉房屋的房屋买卖协议名为买卖，实为以买卖形式向银行按揭贷款，贷款实际由被告斗星公司使用和偿还。综上，可以认定被告王吉祥与被告斗星公司之间就涉诉房屋的房屋买卖协议并非双方当事人真实意思表示，系以合法形式掩盖其套取银行贷款之目的，应当确认为无效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、五十二条第一款第（三）项，判决如下：
一、原告孙洪艳与被告吉林市斗星房地产开发有限责任公司于2001年9月8日签订的关于吉林市龙潭开发区集资楼01幢10单元6层122号（建筑面积94.24平方米）《商品房购销合同》有效。
二、被告王吉祥与被告吉林市斗星房地产开发有限责任公司之间关于吉林市龙潭开发区集资楼01幢10单元6层122号（建筑面积94.24平方米）的房屋买卖协议无效。
案件受理费100.00元，由被告吉林市斗星房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 安 巍
代理审判员 徐修铭
人民陪审员 李国茹
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 翟青青
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05657号
上诉人（原审原告）邹方，女，1973年12月24日出生。
委托代理人方正（邹方之弟），1973年12月24日出生。
委托代理人付春峰（邹方之夫），1972年1月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京市隆福医院（北京市东城区老年病医院），住所地北京市东城区美术馆东街**号。
法定代表人卢艳丽，院长。
委托代理人刘晓慧，女，1961年1月26日出生，北京市隆福医院人力资源部主任。
委托代理人张思星，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人邹方因人事争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2013年12月，邹方起诉至原审法院称：我于1992年8月在北京市隆福医院（以下简称隆福医院）参加工作，成为一名护士，2006年2月与隆福医院签订了《北京市事业单位聘用合同书》（以下简称《聘用合同书》），期限5年，2011年1月续签合同至2015年12月31日。2013年6月我向隆福医院书面提交辞职报告，2013年7月隆福医院同意我调出，但根据《聘用合同书》第二十八条要求我缴纳违约金6万元。隆福医院以不缴纳违约金就不办理档案关系转移为由拒绝办理档案关系转移，无奈我向隆福医院缴纳了违约金6万元，隆福医院才为我办理了调出手续。隆福医院要求缴纳违约金不符合法律规定，我提出辞职无需向隆福医院支付任何违约金。双方在签订《聘用合同书》时，违约金条款为空白，是隆福医院在未告知我的情况下擅自添加。故请求法院判令隆福医院返还我缴纳的违约金6万元。
隆福医院辩称：邹方1992年分配到我院工作，在离职前其人事关系和编制一直在我院，属于我院正式在编员工，双方之间属于人事关系中聘用合同争议，不受劳动合同法调整。邹方称签订《聘用合同书》时，违约金条款为空白系我院擅自添加，没有事实依据，且邹方已经履行完毕，其行为反复，有悖常理。《聘用合同书》是双方在自愿、平等协商的基础上签订的，具有法律约束力。故不同意邹方的诉讼请求。
原审法院经审理认为：《北京市事业单位聘用合同制试行办法》第四十三条规定：”属于下列情形之一的要承担违约责任：（一）任何一方违反聘用合同规定的；（二）聘用合同未到期，又不符合解除条件，单方面解除聘用合同的；（三）由于聘用单位原因订立无效或部分无效聘用合同的。违约金数额由双方当事人在聘用合同中自行约定，在聘用合同中未约定，但造成可计算经济损失的，由责任人按实际损失承担经济赔偿责任。”邹方、隆福医院签订的《聘用合同书》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照约定履行。双方在违反和解除合同的经济补偿中约定，”违约一方承担的违约赔偿金额为本人月平均工资总额乘违约期限的50%”。邹方在合同期内因个人原因申请调离隆福医院，造成聘用合同不能继续履行系邹方违约造成，邹方应按照聘用合同的约定向隆福医院支付违约金，隆福医院收取的违约金数额不高于双方对于违约金数额的约定，故邹方要求隆福医院返还违约金，法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九十六条之规定，于2014年2月判决：驳回邹方的诉讼请求。
判决后，邹方不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，改判隆福医院返还其缴纳的违约金6万元。邹方的上诉理由主要为：双方签订的《聘用合同书》第二十八条系格式条款；其签订该合同时，该条中违约金约定为空白；该条款违反劳动合同法第二十五条规定等，故该条款为无效条款。隆福医院同意原审判决。
经审理查明：邹方于1992年到隆福医院作护士工作。2006年2月隆福医院（甲方）与邹方（乙方）签订期限为2006年1月1日起至2010年12月31日止的《聘用合同书》，其中第二十八条约定：”属于下列情形之一的，由违约方承担违约责任：（一）任何一方违反聘用合同规定的；（二）本合同未到期，又不符合解除合同条件的，由单方解除合同的；（三）由于甲方原因订立的无效或部分无效聘用合同的。违约一方承担的违约赔偿金额为本人月平均工资总额乘违约期限的50%。”2011年1月1日，双方将聘用合同续订至2015年12月31日。2013年6月17日，邹方向隆福医院提交《调出申请》，内容为：”我怀着十分复杂的心情写下这封调出申请，这里毕竟是我工作了21年的地方。我对医院已经有了十分深厚的感情，此时此刻向医院提出调出申请也是万般的不舍。在这些年中我学到了很多知识，积累了一定的经验，对此我深表感激。由于我家住的比较远，孩子到了上学年龄，双方父母年纪大了，身体不好，照顾起来不方便，经深思熟虑之后，我决定调离目前的医院工作。对此给医院带来的不便我表示抱歉，同时也希望医院能够体恤我的实际情况，对我的申请予以批准。”2013年8月，邹方向隆福医院支付了6万元违约金后，双方解除了聘用关系。2012年12月至2013年5月邹方实得月均工资为5966.97元。
2013年11月，邹方向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年12月5日，该仲裁委员会作出东人仲不（2014）第001号不予受理通知书，决定不予受理。邹方对此不服，提起诉讼。
诉讼中，邹方提交了上述《聘用合同书》，并主张其在签订合同时，该合同第二十八条中违约金条款为空白，但对此未提交证据证明；隆福医院对此不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述，东人仲不（2014）第001号不予受理通知书、《北京市事业单位聘用合同书》、《调出申请》、缴款单、工资表等在案佐证。
本院认为：隆福医院与邹方签订的《聘用合同书》中第二十八条的内容符合《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条及《北京市事业单位聘用合同制试行办法》第四十三条等的规定。同时，根据上述规定，《聘用合同书》中第二十八条约定涉及问题不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的规定；邹方并未提交证据证明其关于在签订《聘用合同书》时，该合同中第二十八条违约金约定为空白的主张，故本院对邹方以《聘用合同书》第二十八条系格式条款；其签订该合同时，该条中违约金约定为空白；该条款违反劳动合同法第二十五条规定等为由，主张该条款为无效条款的上诉意见，不予采纳。《聘用合同书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。邹方在聘用合同期内单方解除合同，依据双方签订的《聘用合同书》第二十八条的规定，邹方应承担相应的违约责任，隆福医院因此收取邹方6万元违约金，数额亦不高于合同约定的违约赔偿金额，邹方在向隆福医院支付该款后，现又主张隆福医院予以返还，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。邹方的上诉理由缺乏依据，本院对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元及二审案件受理费10元，均由邹方负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年六月六日
书 记 员 张玉贤
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10729号
原告陈志新，男，1970年8月13日出生，汉族。
委托代理人孙武胜，陕西法苑法律咨询服务部法律工作者。
被告石岚文，男，1971年7月3日出生，汉族。
被告陕西精华建筑工程有限公司，住所地西安市未央区未央中路113号雅荷花园C12-121，统一社会信用代码91610000766308666D。
法定代表人武鹏，职业总经理。
委托代理人李世栋，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
委托代理人王宝岐，男，1974年6月25日出生，汉族，系公司项目经理。
原告陈志新与被告石岚文、陕西精华建筑工程有限公司劳务费纠纷一案，本院受理后，原告陈志新于2016年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案中对被告石岚文、陕西精华建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈志新撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现退还原告。
(此页无正文)
审判员 孙芳玲
二〇一六年十一月二日
书记员 刘旭华
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初1199号
原告：中国银行股份有限公司禄丰支行。
统一社会信用代码：91532331917651534K。
法定代表人：李希学，系该行行长。
住所地：禄丰县金山镇金水路世纪佳源商住区第*幢。
委托诉讼代理人：秦如凯，云南滇楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：尹丽莉，女，禄丰县人。
委托诉讼代理人：李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告中国银行股份有限公司禄丰支行与被告尹丽莉借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司禄丰支行的委托诉讼代理人秦如凯到庭参加诉讼，被告尹丽莉及其委托诉讼代理人李珺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司禄丰支行向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告归还信用卡欠款本金33155.62元、利息4129.16元（利息计算至2017年4月15日，此后的利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）、滞纳金8544.58元，合计45829.36元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2013年5月30日被告向原告申请办理《长城环球通系列信用卡》，被告填写了《长城环球通系列信用卡个人申请表》，同意遵循中国银行信用卡领用合约，中国银行信用卡章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为5248655396349054的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年4月15日止被告尚欠信用卡透支款本金33155.62元，利息4129.16元，费用8544.58元，合计45829.36未归还原告。被告未按约定归还欠款及利息、费用的行为，已经构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请予以受理和审理，并依法判处。
被告尹丽莉口头答辩称：对欠款的事实、还款没有意见，但对欠款的金额有异议,我方前天去银行查实的欠款是32948.52元，请银行再核实一下欠款的本金具体的是多少。因被告的现状，对利息及滞纳金希望银行能免就免。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、中国银行云南省分行银行卡对账单，欲证实被告欠原告信用卡本金、利息、滞纳金的事实和被告应依法归还原告所欠的信用卡本金、利息、滞纳金的事实。经质证被告认为请原告进一步明确各项费用的组成即本金、利息、滞纳金的组成。本院认为，原告提交的中国银行云南省分行银行卡对账单系银行系统自动生成，且加盖了原告的印章，故本院予以采信；2、被告提交的报警三联单及工资流水，欲证实其丈夫外出下落不明，造成被告背上巨额债务及被告每月工资有3000多元，愿意在留出其与子女的生活费外，每月逐步还款。经质证原告对真实性、合法性认可，但关联性不认可。本院认为被告提交的报警三联单及工资流水与本案无关，本院不作评判。
根据原、被告陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：2013年5月30日，被告向原告申请办理了长城环球通系列信用卡（云南专版），卡号为：5248655396349054。被告在办理上述信用卡时声明清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约载明，甲方：中国银行股份有限公司信用卡主卡申请人／主卡持有人／属卡申请人／属卡持有人(如无特别说明，甲方指上述主体中的全部或任何一方)，乙方：中国银行股份有限公司。第三条利息和收费，17.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用卡额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。18.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。该合约还约定了其他事宜。被告领取该信用卡后，自2015年10月20日至2017年4月15日期间透支消费，未按约定的还款期间及还款额度还款。截止2017年4月15日，被告共欠原告本金33155.62元，利息4129.16元，费用8544.58元。本院认为，被告向原告申请办理了长城环球通系列信用卡，声明清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，后使用办理的信用卡透支消费，原告与被告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付本金、利息及滞纳金，故对原告要求被告归还所欠借款本金33155.62元，利息4129.16元（利息计算至2017年4月15日），滞纳金8544.58元，合计45829.36元的请求，本院予以支持。对于原告要求自2017年4月15日起至借款还清之日止利息按借款合同约定的结息方式计算的请求，本院认为原告的请求符合双方约定且不违反法律规定，故本院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告尹丽莉于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司禄丰支行本金33155.62元，利息4129.16元（利息计算至2017年4月15日），滞纳金8544.58元，合计45829.36元。
二、由被告尹丽莉自2017年4月15日起至全部借款本金还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算利息支付给原告中国银行股份有限公司禄丰支行。
案件受理费减半收取473元（已交），由被告尹丽莉负担（因原告已预交，现由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王丽丽
二〇一七年八月一日
书记员 侯绍玉
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申233号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：干望春，女，1949年12月17日生，汉族，住江西省九江市永修县。
委托代理人：刘荣生，男，1942年9月13日生，汉族，住江西省九江市永修县。系干望春丈夫。
委托代理人：杨秋金，永修县建昌法律服务所法律工作者。
再审申请人干望春诉永修县国有资产管理局、永修县教育局、永修县财政局、永修县人力资源和社会保障局履行法定职责一案，不服九江市中级人民法院（2016）赣04行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
干望春申请再审称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。但本案涉及的江西省国有资产管理委员会、江西省教育厅、江西省财政厅、江西省人力资源和社会保障厅《关于印发<江西省关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的实施细则>的通知》（赣国资企改革字[2011]517号）并不属于上述不予受理的案件范围，因此原审法院错误界定了不受理公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的受案范围。对于再审申请人落实幼教待遇的问题，行政机关有责任履行义务。请求撤销原审裁定，依法再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。在本案中，再审申请人干望春一审以永修县国有资产管理局、永修县教育局、永修县财政局、永修县人力资源和社会保障局为被告向永修县人民法院起诉，要求被告按照江西省人民政府办公厅赣府厅字[2011]144号文件和江西省国有资产管理委员会、江西省教育厅、江西省财政厅、江西省人力资源和社会保障厅《关于印发<江西省关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的实施细则>的通知》（赣国资企改革字[2011]517号）文件规定，解决落实其退休以来国有企业职教幼教退休教师生活补贴资金。鉴于赣府厅字[2011]144号文件、赣国资企改革字[2011]517号文件，均系行政机关为解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的政策性规定，因此执行、落实上述政策的行为，属于国家政策调整的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故干望春的起诉不符合上述法律关于受理条件的规定。九江市中级人民法院（2016）赣04行终66号行政裁定维持一审裁定对干望春的起诉不予立案并无不当。
综上，干望春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回干望春的再审申请。
审 判 长 柯 军
审 判 员 姚 姝
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年九月二十一日
代书记员 黄巍卿
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申233号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：干望春，女，1949年12月17日生，汉族，住江西省九江市永修县。委托代理人：刘荣生，男，1942年9月13日生，汉族，住江西省九江市永修县。系干望春丈夫。委托代理人：杨秋金，永修县建昌法律服务所法律工作者。再审申请人干望春诉永修县国有资产管理局、永修县教育局、永修县财政局、永修县人力资源和社会保障局履行法定职责一案，不服九江市中级人民法院（2016）赣04行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。干望春申请再审称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。但本案涉及的江西省国有资产管理委员会、江西省教育厅、江西省财政厅、江西省人力资源和社会保障厅《关于印发的通知》（赣国资企改革字[2011]517号）并不属于上述不予受理的案件范围，因此原审法院错误界定了不受理公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的受案范围。对于再审申请人落实幼教待遇的问题，行政机关有责任履行义务。请求撤销原审裁定，依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。在本案中，再审申请人干望春一审以永修县国有资产管理局、永修县教育局、永修县财政局、永修县人力资源和社会保障局为被告向永修县人民法院起诉，要求被告按照江西省人民政府办公厅赣府厅字[2011]144号文件和江西省国有资产管理委员会、江西省教育厅、江西省财政厅、江西省人力资源和社会保障厅《关于印发的通知》（赣国资企改革字[2011]517号）文件规定，解决落实其退休以来国有企业职教幼教退休教师生活补贴资金。鉴于赣府厅字[2011]144号文件、赣国资企改革字[2011]517号文件，均系行政机关为解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的政策性规定，因此执行、落实上述政策的行为，属于国家政策调整的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故干望春的起诉不符合上述法律关于受理条件的规定。九江市中级人民法院（2016）赣04行终66号行政裁定维持一审裁定对干望春的起诉不予立案并无不当。综上，干望春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回干望春的再审申请。审 判 长  柯 军审 判 员  姚 姝审 判 员  彭彩玲二〇一七年九月二十一日代书记员  黄巍卿
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终75号
上诉人（原审被告）：姜守华，女，1952年9月13日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。
被上诉人（原审原告）：汤原县莲江口水泥制品厂职工资产管理委员会，地址佳木斯市郊区莲江口镇。
负责人：苗利伟。
委托诉讼代理人：曾立新，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。
原审第三人（原审第三人）：张礼山，男，1952年5月2日出生，汉族，农民，住佳木斯市。
上诉人姜守华因与被上诉人汤原县莲江口水泥制品厂职工资产管理委员会、原审第三人张礼山土地承包经营权纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院(2015)郊民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜守华，被上诉人汤原县莲江口水泥制品厂职工资产管理委员会负责人苗利伟及委托代理人曾立新到庭参加了诉讼，原审第三人张礼山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人姜守华上诉请求：撤销原审判决，驳回起诉，被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原审认定被上诉人汤原县莲江口水泥制品厂职工资产管理委员会具有主体资格是错误的，汤原县莲江口水泥制品厂于1995年破产，汤原县经济计划局批准成立了莲江口水泥制品厂财产管理委员会。2014年莲江口水泥制品厂财产管理委员会的部分成员受到刑事处罚，但并没有改组，被上诉人汤原县莲江口水泥制品厂职工资产管理委员会没有得到任何部门批准，汤原县经贸企业留守服务中心办公室和汤原县工业和科技信息化局的证明也不能证明其是合法组织，被上诉人汤原县莲江口水泥制品厂职工资产管理委员会对争议的土地没有所有权。
被上诉人汤原县莲江口水泥制品厂职工资产管理委员会辩称，根据汤原县人民政府国有资产管理办公室的文件，汤原县莲江口水泥制品厂破产后，由汤原县莲江口水泥制品厂财产管理委员会处置管理财产。因原财产管理委员会的部分成员受到刑事处罚，原企业职工自发选举了新的职工资产管理委员会，行使原财产管理委员会的职能。故�上诉人汤原县莲江口水泥制品厂职工资产管理委员会可以对争议的土地行使权利。
原审第三人张礼山未向本院提交答辩状。
被上诉人汤原县莲江口水泥制品厂职工资产管理委员会向一审法院起诉请求：依法解除原告与被告签订的耕地承包合同，返还原告耕地，给付拖欠的承包费136000元，并赔偿损失20000元。
一审法院认定事实：黑龙江省汤原县莲江口水泥制品厂于1995年11月6日，经汤原县人民法院审查，依法破产。2008年6月，莲江口水泥制品厂下岗职工及退休工人成立了莲江口水泥制品厂财产管理委员会。由于部分财产管理委员会人员出现经济问题，不能代表职工行使管理委员会的权利，因此，2014年该厂职工又自发选举产生新的管理委员会，更改了管理委员会名称，即莲江口水泥制品厂职工资产管理委员会，并报请上级主管部门汤原县工业和科技信息化局备案。2010年12月20日，汤原县人民政府国有资产监督管理办公室汤国字[2010]第047号文件的批复，同意留守的财产管理委员会负责处置原莲江口水泥制品厂的财产，含土地、房屋等不动产，变卖财产所得只能用于缴纳职工三险一金及职工工资。2011年11月30日，被告姜守华与莲江口水泥制品厂财产管理委员会签订耕地承包协议，承包位于东圈河大肚泡东西两侧耕地共计9垧，承包期5年，年承包费18000元，每年1月1日前交齐当年租金，共计90000元。被告承包后，于2012年2月17日将其承包的耕地转包第三人张礼山耕种，转包面积10垧，转包期5年，每年每垧耕地承包费3000元，张礼山一次性给付姜守华5年耕地承包费150000元。被告承包后，一直未向原告交纳承包费。2014年该厂职工又自发选举产生新的管理委员会，更改了管理委员会名称，即莲江口水泥制品厂职工资产管理委员会，要求被告交纳土地承包费，被告以原告拖欠其各项欠款为由不同意给付。
一审法院认为，被告姜守华与原汤原县莲江口水泥制品厂财产管理委员会签订土地承包合同，约定了承包面积、承包期限、承包费的给付方式，但被告未按合同约定履行合同，至今未向原告交纳承包费，是违约行为，因此原告经上级主管部门批准，履行原莲江口水泥制品厂财产管理委员会的职责，故要求与被告解除合同，给付承包费，并返还耕地的请求，本院予以支持。原告要求第三人给付承包费，并赔偿损失的请求，因未提交证据证明自己的观点，且第三人与被告按转包合同约定已履行义务，故原告要求第三人给付承包费，赔偿损失的请求，本院不予支持。被告提出原告不具有诉讼主体资格的抗辩理由，本院在审理中，依据黑龙江省汤原县国资办于2010年12月20日做出的批复，同意财产管理委员会负责处理原水泥制品厂的财产，因新的莲江口水泥制品厂职工资产管理委员会与原莲江口水泥制品厂财产管理委员会具有同等职能和作用，故被告的抗辩理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除莲江口水泥制品厂财产管理委员会与被告姜守华于2011年11月30日签订的耕地承包协议，并于2016年12月1日前返还原告耕地9垧；二、被告姜守华于判决生效后十日内给付原告土地承包费90000元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2050元由被告姜守华承担。
本院二审期间，上诉人姜守华向本院提交了国有土地使用证复印件1份，被上诉人汤原县莲江�水泥制品厂职工资产管理委员会和原审第三人张礼山未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审认定的事实予以认定。
本院认为：上诉人姜守华与汤原县莲江口水泥制品厂财产管理委员会签订后土地承包合同后，上诉人姜守华对欠付土地承包费的事实没有异议，只是认为被上诉人汤原县莲江口水泥制品厂职工资产管理委员会没有资格向其主张权利，应当由原财产管理委员会主张。根据汤原县经贸企业留守服务中心办公室和汤原县工业和科技信息化局的证明，汤原县莲江口水泥制品厂职工在原财产管理委员会部分人员受到刑事处罚后，自发选举产生职工资产管理委员会，行使管理职能，被上诉人汤原县莲江口水泥制品厂职工资产管理委员会有权向上诉人姜守华主张权利，上诉人姜守华应当返还争议的土地并给付欠付的土地承包费。综上，�审判决在认定事实及适用法律上并无不当，应予维持，本院对上诉人姜守华的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元由上诉人姜守华承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑玉祥
审判员 韩国斌
审判员 姜广武
二〇一七年三月二十七日
书记员 王钒漪
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3522号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区。
被执行人张振明，男，汉族，职工，现住赤峰市松山区。
被执行人王宝存，男，汉族，公务员，现住赤峰市红山区。
被执行人杜博民，男，汉族，职工，现住赤峰市红山区。
赤峰松山农村商业股份有限公司与张振明、王宝存金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）松民初字第2885号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2010）松民初字第2885号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年十一月八日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3522号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区。
被执行人张振明，男，汉族，职工，现住赤峰市松山区。
被执行人王宝存，男，汉族，公务员，现住赤峰市红山区。
被执行人杜博民，男，汉族，职工，现住赤峰市红山区。
赤峰松山农村商业股份有限公司与张振明、王宝存金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）松民初字第2885号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2010）松民初字第2885号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年十一月八日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第3522号申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。被执行人张振明，男，汉族，职工，现住赤峰市松山区。被执行人王宝存，男，汉族，公务员，现住赤峰市红山区。被执行人杜博民，男，汉族，职工，现住赤峰市红山区。赤峰松山农村商业银行股份有限公司与张振明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）松民初字第2885号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院做出的（2010）松民初字第2885号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建军二〇一五年十一月八日书记员  郑 波
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初2541号
原告：安玲玲，女，1960年5月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：何伟，河南威鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢现娟，河南威鼎律师事务所实习律师。
被告：郑州清华园房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号。
法定代表人：李玉平，总经理。
被告：郑州清华园物业管理有限公司，住所地郑州市南阳路170号。
法定代表人：李璐，经理。
原告安玲玲与被告郑州清华园房地产开发有限公司、郑州清华园物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初2530号原告王梦乔诉被告郑州清华园房地产开发有限公司、郑州清华园物业管理有限公司商品房销售合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初2530号案件审理。
审判员 任丙申
二〇一七年四月十八日
书记员 周佼皎
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执732号
申请执行人路明昌。
被执行人河南翌琦阳嘉置业有限公司。
本院执行的路明昌申请执行被执行人河南翌琦阳嘉置业有限公司民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人河南翌琦阳嘉置业有限公司名下银行存款2100000元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一八年七月一日
书记员 张 力
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5123号
原告刘文浪。
被告冯双文。
原告刘文浪与被告冯双文合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘文浪、被告冯双文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月19日，原、被告签订转让合同，原告将其花店转让给被告，转让当日被告支付首付款3万元，余款2万元约定于2015年5月1日前交清，逾期每日支付转让总额的5%的违约金。被告支付首付款3万元后，余款2万元被告推诿拒付，现起诉要求被告支付转让费2万元，违约金1.5万元。
被告辩称，原、被告签订转让合同属实。转让费被告已全额支付，因违约金很高，被告不敢也不可能违约。被告支付首付款3万元，后又支付余款2万元，原告未出具收条。
经审理查明：2015年3月19日，原告刘文浪与被告冯双文签订“文浪花店”转让合同，约定原告将其文浪花店转让给被告经营，转让费5万元，其中3万元于转让当日付清，余款2万元于2015年5月1日交清，推迟每天按转让总额的5%承担违约金。被告支付了首付款3万元后，余款2万元逾期后未付。原告追索无果，于2015年5月13日向本院起诉要求解除合同、支付违约金1.5万元，同年7月13日原告以欲庭外和解为由撤回起诉。后双方未达成合意，再次形成诉讼。
上述事实，由双方当事人陈述，经法庭主持质证的转让合同、出警说明、民事裁定书等证据在卷证实。
本院认为，原告刘文浪与被告冯双文自愿达成转让合同，主体适格内容不违反法律强制性规定，系有效合同。有效的合同对双方均有约束力，应遵照执行。被告接受花店欠款后推诿拒付的行为，损害了原告合法权益，构成违约，应当承担相应的法律责任，故原告要求被告支付转让费2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金，约定过高，被告有调整意思表示，参照民间借贷保护的利率上限月利率2%予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告冯双文支付原告刘文浪转让费2万元；
二、被告冯双文支付原告刘文浪自2015年5月2日起以转让总金额5万元为基数，每月2%的违约金，至欠款付清之日止。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告冯双文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李财文
二〇一五年十月二十六日
书记员 顾佳丽
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1318号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人王兆星，该公司董事长。
委托代理人范传杰，1965年1月12日，汉族，该单位职工，住济阳县。
委托代理人谢元军，1968年10月29日，汉族，该单位职工，住济阳县。
被告孙士功，男，1955年9月14日生，汉族，住济阳县
被告王安军，男，1963年5月26日生，汉族，住济阳县
被告王长明，男，1966年7月29日生，汉族，住济阳县
被告王经宾，男，1986年7月13日生，汉族，住济阳县
被告王长亮，男，1969年8月25日生，汉族，住济阳县
被告刘卫，男，1974年10月13日生，汉族，住济阳县
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告孙士功、王安军、王长明、王经宾、王长亮、刘卫金融借款合同纠纷一案。本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员张健超适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范传杰、谢元军，被告王安军到庭参加了诉讼，被告孙士功、王长明、王经宾、王长亮、刘卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告孙士功于2015年3月27日在山东济阳农村商业银行股份有限公司庙廊支行借款90000元，约定还款日期为2016年3月10日。由被告王安军、王长明、王经宾、王长亮、刘卫为其提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，该担保为连带责任担保。借款到期后，经我单位多次催要，借款本息至今尚未清偿。请求法院判令被告孙士功、王安军、王长明、王经宾、王长亮、刘卫偿还借款本金90000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告王安军辩称：对担保事实无异议。
被告孙士功、王长明、王经宾、王长亮、刘卫未答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：山东济阳农村商业银行股份有限公司与山东济阳农村商业银行股份有限公司庙廊支行（以下简称济阳农商行庙廊支行）系从属关系，后者为分支机构，授权办理对外信贷业务。
被告孙士功于2015年3月27日与原告山东济阳农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，约定被告可以申请贷款90000元的信贷资金，借款期限自2015年3月27日至2016年3月26日。借款合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，王安军、王长明、王经宾、王长亮、刘卫五人与原告签订最高额保证合同，为被告孙士功的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年3月27日，被告孙士功向济阳农商行庙廊支行借款90000元，到期日为2016年3月10日，利率为10.2541‰。
另查明，被告孙士功的该借款利息已缴至2015年12月21日，剩余本息尚未清偿。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告身份证复印件各一份及原告陈述等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告孙士功之间的金融借款合同以及与被告王安军、王长明、王经宾、王长亮、刘卫之间的最高额担保合同合法有效，本院予以确认。
在借款合同和最高额担保合同约定的期限和限额内，被告孙士功向原告借款，被告王安军、王长明、王经宾、王长亮、刘卫自愿为被告孙士功提供连带责任担保，作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。借款到期后，被告孙士功应按合同约定及时足额履行还款义务，在被告孙士功未按约定履行还款义务的情况下，被告王安军、王长明、王经宾、王长亮、刘卫作为担保人，应按保证合同的约定承担连带清偿义务。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙士功于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及应付利息（自2015年12月22日至2016年3月10日，按月利率10.2541‰计算；自2016年3月11日至本判决生效之日止，按月利率15.38115‰计算）；
二、被告王安军、王长明、王经宾、王长亮、刘卫对本判决第一项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一六年六月二十七日
书记员 张丽萍
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）前民执字第1976号
申请人刘亚鑫：
被执行人卢佳丽：
依据已经发生法律效力的（2013）前民初字第3896号民事判决刘亚鑫申请执行卢佳丽抚养费纠纷一案，本院已于2015年12月21日立案。
在执行过程中，被执行人高伟将执行款全部履行完毕，故本案终结执行。
特此告之
执行员 ：王丽颖
二〇一六年一月二十五日
书记员 ： 关 心
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第07723号
原告：王锋，男。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
被告：刘超群，男。
原告王锋与被告刘超群民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，由审判员刘丽玲适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告王锋及其委托代理人黄太林到庭参加诉讼，被告刘超群经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王锋诉称：2014年2月17日，被告刘超群向原告借款30万元，2015年6月17日前被告归还其中的20万元，并重新出具10万元的借条；2015年2月16日，被告又向原告借款10万元，经原告多次催要，被告拒不支付，诉至法院，请求依法判决被告立即偿还借款20万元及利息10000元（利息计算至2015年9月17日止，逾期按照月利率2%计算至偿清之日止），诉讼费、保全费由被告刘超群承担。
被告刘超群辩称：2015年6月17日的10万元借条是2014年2月7日借款30万元，还本金20万元后转换来的。2015年6月17日以前的月息3分利息已结清，借款时扣了一个月的利息9000元。从2015年6月17日利息按月息5分给付了3个月的利息15000元。2015年2月16日的10万元借条，借款时扣了两个月的利息10000元，约定月息5分，利息付至2015年10月16日，根据法律规定为非法利息，请法院依法判决。
本院审理查明：2014年2月17日，被告刘超群向原告王锋借款30万元，2015年6月17日以前的利息已结清，并归还其中的本金20万元。2015年6月17日被告刘超群重新出具一张10万元借条，并约定月息5分，先还息，已付三个月的利息15000元。2015年2月16日，被告刘超群又向原告王锋出具一张10万元借条，借款时扣了两个月的利息10000元（实际借款90000元），约定月息5分，先还息，每月付息5000元，共付息30000元。经原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判决被告立即偿还借款200000元及利息10000元（利息计算至2015年9月17日止，逾期按照月利率2%计算至还清之日止）；诉讼费、保全费由被告刘超群承担。
上述事实有原、被告的身份证复印件、借条、调解笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告刘超群向原告王锋两次借款。对于2015年2月16日的借款但结合双方陈述，对于2015年2月16日出具的10万元借据，借款时扣掉两个月利息10000元，根据有关法律规定，应将实际出借金额认定为本金。对于2015年6月17日出具的10万元借据，被告刘超群称该借款在2015年6月17日前，按月息3分计算利息，扣掉一个月的利息，本金按97000元计算。因被告对此未能举证，原告亦未认可，本院不予认定。综上，被告刘超群向原告返还借款本金为19万元。由于双方约定的利率过高，已给付6个月的利息，可按年利率36%，超过部分的利息约定无效，该部分可充抵利息合本金。未给付的利息按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘超群于本判决生效之日起十日内给付原告王锋借款本金171977.60元及其利息（其中78159.40元、93818.2元，分别从2015年10月16日、9月17日起算利息至付清之日止，利率均按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取为2225元，诉讼保全费3020元，由被告刘超群负担4295.3元，原告王锋负担949.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘丽玲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 琼
附相关法律条文
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0406执41号
申请执行人：崔某，女，1952年出生，汉族，住岗市工农区。
被执行人：鹤岗市佳和豆制品有限公司。
法定代表人：施某，职务：经理。
本院在执行崔某申请执行鹤岗市佳和豆制品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人的法定代表人施某涉嫌非法集资犯罪嫌疑，参照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，本院已将案件相关材料移送公安机关立案侦查，公安机关已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0406执41号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高天麒
审判员 鲁晓涛
审判员 楚利平
二〇一七年十一月十四日
书记员 王洪涛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01710号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。
委托代理人：樊志峰，男，住址辽宁省丹东市振安区。
被告：刘成轩，男，住址沈阳市于洪区。
原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告刘成轩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳朕豪物业管理有限公司的委托代理人董娟、被告刘成轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告居住的巴黎世家园区提供物业管理服务，建筑面积206.63平方米，依据《物业管理委托合同》约定，被告居住的洋房物业费标准为每月1.8元／平方米，且依据《物业管理委托合同》第十九条第一款、第三款规定，被告应按季度交纳物业费，如被告未按约定交付物业费，每延期一日向原告交纳1‰作为违约金。截止目前，经原告多次催收，被告仍未交纳2011年7月至2013年12月的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付拖欠的物业费11158元及违约金5188元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不交纳物业费是有原因的，我家是2011年购买的房子，是顶楼，我家房屋漏雨、裂缝，因为我要装修房屋，找到物业公司不给我维修。然后我自己花费了20000多元，自己维修的，也装修完了，之后园区内启动维修基金，当时我没有在那居住，之后又把我已经维修好的地方给我拆开了，当时我也不知道，后来物业公司的经理给我打电话，说把窗户维修完了，我说我也没有让你维修啊，被物业公司修完之后又不好了，之后又找物业公司维修，物业公司也迟迟没有给我维修，因为房屋本来被我维修好了，这是后来被物业公司给我弄漏雨的，所以物业公司应该给我维修。
经审理查明：原告沈阳朕豪物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2010年，原告与巴黎世家业主大会签订了《物业管理服务合同》，约定委托期限为21个月，自2010年4月1日起至2011年12月31日止。物业管理服务费：管理费由乙方按建筑面积每月每平方米别墅：2.6元、联体别墅：2.2元、洋房：1.8元向业主收取。合同还约定了委托管理内容及双方的权利义务等。
2012年1月1日，原告与巴黎世家业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定委托期限为五年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止。物业管理综合服务费：住宅由乙方按建筑面积每月每平方米别墅2.6元、洋房1.8元向业主或物业使用人收取。合同还约定了委托管理内容及双方的权利义务等。
另查明，被告刘成轩系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其建筑面积为206.63平方米。被告拖欠从2011年7月至2013年12月期间的物业费11158元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《物业管理委托合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与巴黎世家业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘成轩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳朕豪物业管理有限公司交纳其拖欠的自2011年7月至2013年12月期间的物业费11158元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘成轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年五月十三日
书 记 员 魏立涛
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民特8号
申请人：北京凯普顿医药科技开发有限公司，住所地北京市。
法定代表人：裴萌，执行董事。
委托诉讼代理人：戴勇、吕牧红，北京市曙鹏律师事务所律师。
被申请人：山东新时代药业有限公司，住所地山东省费县。
法定代表人张贵民，董事长。
委托诉讼代理人：赵丽静、杜巧凤，鲁南制药集团公司律师事务部律师。
申请人北京凯普顿医药科技开发有限公司与被申请人山东新时代药业有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年1月10日立案后依法进行了审查。现已审查终结。
北京凯普顿医药科技开发有限公司提出申请，请求确认其与山东新时代药业有限公司签订的《临床试验委托合同》中的仲裁条款无效。事实与理由：2015年8月6日，申请人与被申请人签订《临床试验委托合同》，由申请人向被申请人提供临床试验服务，并对双方权利义务内容进行了约定。其中合同第9条9.4约定：甲乙双方因履行本协议发生争议，应协商解决，协商解决不成，双方一致同意将纠纷提交合同签订地的仲裁委员会根据其规则进行仲裁。该仲裁条款未明确约定具体的仲裁事项和明确的仲裁机构，且在纠纷发生后双方当事人未对仲裁条款达成新的补充协议。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。该仲裁条款明显符合此项法律规定，应认定仲裁条款无效。
被申请人山东新时代药业有限公司答辩称，案涉仲裁条款有效。1.双方在合同中订立了仲裁条款，即表明双方在发生争议后有明确的仲裁意愿。案涉合同第9.4条“仲裁条款”约定：“甲乙双方因履行本协议发生争议，应协商解决，协商解决不成，双方一致同意将纠纷提交合同签订地的仲裁委员会根据其规则进行仲裁”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定：当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。该条款属于对仲裁事项的概括性约定，并不属于未约定仲裁事项的情形。2.仲裁条款对仲裁机构的选择是清楚明确的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。本案的合同签署地是济南，则本案应由济南的仲裁机构仲裁解决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”、第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”，结合济南市只有一家仲裁机构，即济南仲裁委员会的事实，可以认定济南仲裁委员会即为双方约定的仲裁机构。综上所述，双方有发生争议后明确的仲裁意愿，且合同中的仲裁条款已经约定了仲裁事项和仲裁机构，为有效条款，不需要双方再另行对仲裁条款达成新的补充协议，不能适用《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定。
经审理查明，2015年7月20日，山东新时代药业有限公司与北京凯普顿医药科技开发有限公司就伏立诺他胶囊临床试验签订《临床试验委托合同》，其中第9.4约定：甲乙双方因履行本协议发生争议，应协商解决，协商解决不成，双方一致同意将纠纷提交合同签订地的仲裁委员会根据其规则进行仲裁。合同的签订地点为济南市。
本院认为，案涉《临床试验委托合同》约定将因履行协议发生的纠纷提交合同签订地仲裁委员会仲裁，合同签订地为济南市，济南市仅有一家仲裁委员会即济南仲裁委员会。故该仲裁条款明确约定了仲裁事项为因履行协议发生的纠纷，且选定的仲裁机构具有唯一性，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款关于仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会”的规定。申请人北京凯普顿医药科技开发有限公司请求确认仲裁条款无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人北京凯普顿医药科技开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人北京凯普顿医药科技开发有限公司负担。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一八年二月十二日
书记员 焦琳晰
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2328执699号
申请人邵红英，女，1971年9月30日生，贵州省安龙县人，其余略。
被执行人郑州进，男，1992年11月14日生，贵州省安龙县人，其余略。
本院在执行申请执行人邵红英与被执行人郑周进交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人郑州进现下落不明，无财产可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）资中民初字第842号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭五星
审判员 罗先毅
审判员 付 军
二〇一六年十一月七日
书记员 丁学益
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2236、4365-4402号
申请执行人伍水连，身份证住址广东省廉江市。
申请执行人陈碧英，身份证住址四川省仁寿县。
申请执行人赵鲜花，身份证住址四川省中江县石龙乡吉林。
申请执行人欧阳小红，身份证住址四川省彭州市。
申请执行人任利蓉，身份证住址四川省南充市嘉陵区。
申请执行人吴秀娇，身份证住址广东省汕头市朝阳区。
申请执行人赵薇，身份证住址湖北省洪湖市。
申请执行人左琼蓉，身份证住址四川省三台县。
申请执行人彭辉兰，身份证住址四川省中江县。
申请执行人邱平花，身份证住址广东省龙川县。
申请执行人刘毅朝，身份证住址广东省翁源县。
申请执行人颜学杨，身份证住址湖南省临澧县望城乡永安。
申请执行人孙丽萍，身份证住址广东省深圳市南山区。
申请执行人蔡湛华，身份证住址四川省广安区。
申请执行人王祥明，身份证住址江西省抚州市乐安县721矿古城新区。
申请执行人周邓卫，身份证住址湖北省公安县。
申请执行人刘林青，身份证住址广东省翁源县。
申请执行人伍广锡，身份证住址广东省廉江市。
申请执行人鲁义楚，身份证住址陕西省安康市汉滨区。
申请执行人王胜，身份证住址陕西省安康市汉滨区。
申请执行人郭玉蓉，身份证住址四川省绵阳市游仙区。
申请执行人丘京广，身份证住址广西省陆川县。
申请执行人瞿黔斌，身份证住址四川省中江县。
申请执行人赵文芳，身份证住址四川省中江县。
申请执行人冯勇，身份证住址广西博白县。
申请执行人梁静，身份证住址福建省寿宁县。
申请执行人彭晖，身份证住址江西省赣州市都县。
申请执行人张崇森，身份证住址南宁市良庆区。
申请执行人凌国铅，身份证住址南宁市良庆区。
申请执行人胡淑芹，身份证住址安徽省太和县。
申请执行人王勤，身份证住址安徽省太和县。
申请执行人张艳丽，身份证住址安徽省太和县。
申请执行人何清銮，身份证住址广东省始兴县罗坝镇大水村龙口。
申请执行人王文清，身份证住址四川省平昌县。
申请执行人张庆芳，身份证住址山东省阳谷县。
申请执行人瞿铁坤，身份证住址郑州市金水区。
申请执行人夏祥发，身份证住址河南省郑州市金水区。
申请执行人缪建辉，身份证住址福建省寿宁县。
申请执行人刘泰朝，身份证住址广东省翁源县。
被执行人深圳市金宏笙电子有限公司，住所地深圳市南山区沙河街112号新塘村中核工业区第四栋第四层。
法定代表人王翘楚。
申请执行人伍水连等三十九人与被执行人深圳市金宏笙电子有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2015）524号至562号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人伍水连等三十九人支付工资共计人民币775790.55元及利息。本院依法立案受理本系列案。
本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询后，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供本案执行的财产，且各申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，各申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈盛超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4604号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行，住所地吉林省长春市农安县巴吉垒镇街内。
负责人：张继伟，支行行长。
被告：程大伟，男，1978年10月1日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行与被告程大伟借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行负担。
审判员 史柏川
二〇一七年九月十九日
书记员 李 双
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初1543号
原告重庆庞王商贸有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路143号4幢附24、25号，组织机构代码57342993-9。
法定代表人庞家华，系该司总经理。
被告贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市延安中路81号，组织机构代码不详。
法定代表人陈世华，职务不详。
本院受理原告重庆庞王商贸有限公司与被告贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，原、被告双方并未约定管辖法院，依法应当由被告住所地或者合同履行人民法院管辖，首先，被告贵州建工集团有限公司的住所地在贵州省；其次，双方并未约定合同履行地，由于原告重庆庞王商贸有限公司的诉讼请求是要求支付货款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，接收货币一方即原告所在地重庆市璧山区为合同履行地，因此，本院对本案没有管辖权，重庆市璧山区人民法院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市璧山区人民法院处理。
代理审判员 乔小勇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吴梦琪
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执3119号
申请执行人毛史芝
被执行人刘玉林
本院在执行申请执行人毛史芝与被执行人刘玉林案由民间借贷纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执3119号申请执行人毛史芝被执行人刘玉林本院在执行申请执行人毛史芝与被执行人刘玉林案由民间借贷纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初852号
原告：柳会田，男，1936年3月16日出生，汉族，湖南省临湘市人。系死者李成英丈夫。
原告：柳景秀，女，1963年2月3日出生，汉族，湖南省临湘市人。系死者李成英之女。
原告：柳雄辉，男，1966年3月21日出生，汉族，湖南省临湘市人。系死者李成英之子。
原告：柳艳菲，女，1971年6月7日出生，汉族，湖南省临湘市人。系死者李成英之女。
原告：柳胜辉，男，1972年7月10日出生，汉族，湖南省临湘市人。系死者李成英之子。
以上原告共同委托诉讼代理人：方建军，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被告：周新志，男，1974年2月14日出生，汉族，湖南省临湘市人。
委托诉讼代理人：袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司，住所地：湖南省娄底市。
负责人：曾小剑，该公司总经理。
原告柳会田、柳雄辉、柳胜辉、柳景秀、柳艳菲诉被告周新志、中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司（以下简称“人民财险双峰支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳会田、柳雄辉、柳胜辉、柳景秀、柳艳菲的共同委托诉讼代理人方建军，被告周新志及其委托诉讼代理人袁江维均到庭参加了诉讼.被告人民财险双峰支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
五位原告请求本院判令两被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等损失共计145812.63元。事实和理由：2017年1月7日，被告周新志驾驶三轮摩托车自长塘中学往托坝街方向行驶，10时30分许，当车行驶至长塘镇托坝居委会吴家组地段，因驾车疏忽大意，夜间驾车未降低车速，与车行方向右侧行走的李成英相碰，致李成英重伤，经抢救无效死亡。事故发生后，临湘市交警大队对本次事故依法作出交通事故认定书，认定被告周新志负事故全部责任，李成英不负事故责任。另查明，被告驾驶的三轮摩托车在被告人民财险双峰支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期内。原、被告就赔偿事宜多次协商未果，遂诉至法院，提出上述请求。
被告周新志辩称：被告周新志是饮酒驾车，不是酒驾或醉驾，事故车辆在被告人民财险双峰支公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司在交强险内赔付。
被告人民财险双峰支公司未予答辩，亦未提交证据。
五位原告和被告周新志围绕诉讼请求依法提交了证据，双方对对方的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院另查明如下事实：死者李成英出生于1941年2月15日，生前居住于临湘市长塘镇托坝居委会吴家组91号。李成英与丈夫柳会田共生育了4位子女，分别是柳雄辉、柳胜辉、柳景秀、柳艳菲。2017年1月7日，被告周新志未注意行车安全，饮酒驾驶机动车，夜间驾车未降低车速，在临湘市长塘镇托坝居委会吴家组地段将李成英碰撞成重伤。李成英伤后被送往岳阳市一人民医院抢救，花费医疗费6682.63元，后经抢救无效死亡。原告和被告周新志在庭审中均认可被告周新志在事故发生后赔了原告30000元的安葬费。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，原告因事故造成的损失应依法获得赔偿。本院对原告的损失核定如下：1.医药费：凭票据支持6082.63元。2.死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，李成英去世时已满75岁，只能计算5年的死亡赔偿金。原告主张11930元/年，本院予以支持，计59650元。3.丧葬费：以湖南省2016年职工平均工资60160元/年，计30080元。4.精神损害抚慰金：本院酌情认定50000元。以上合计145812.63元。
三轮摩托车在人民财险双峰支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，原告的损失由人民财险双峰支公司在交强险限额内予以赔偿。其中，医药费项目下赔6082.63元，死亡伤残项目下赔偿死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费共计110000元，两项合计116082.63元。对超出交强险限额的损失29730元，因李成英不负事故责任，故该部分损失全由机动车驾驶人周新志承担。由于被告周新志已赔偿原告30000元，其赔偿责任已履行完毕，在本案中无须再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险内赔偿原告柳会田、柳雄辉、柳胜辉、柳景秀、柳艳菲116082.63元；
二、驳回原告柳会田、柳雄辉、柳胜辉、柳景秀、柳艳菲的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内支付，如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费829元，减半收取计415元，由被告周新志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 任夕
二〇一七年九月十九日
书记员 唐辉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1022民初106号
原告：休宁县曙光物业管理有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇龙升商业街13号1单元5层，统一社会信用代码9134102275296243XE。
法定代表人：梁发曙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁晓武，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：程新新，系该公司工作人员。
被告：黄继红，女，1975年6月9日出生，汉族，住安徽省休宁县。
休宁县曙光物业管理有限公司与黄继红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。因双方已庭外达成和解，黄继红已给付所欠物业费，休宁县曙光物业�理有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，休宁县曙光物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告休宁县曙光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告休宁县曙光物业管理有限公司负担。
审判员 吴 楠
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙琪（代）
安徽省休宁县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）皖1022民初106号	原告：休宁县曙光物业管理有限公司，住所地安徽省休宁县。	法定代表人：梁发曙，系该公司董事长。	委托诉讼代理人：梁晓武，系该公司工作人员。	委托诉讼代理人：程新新，系该公司工作人员。	被告：黄继红，女，1975年6月9日出生，汉族，住安徽省休宁县。	休宁县曙光物业管理有限公司与黄继红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。因双方已庭外达成和解，黄继红已给付所欠物业费，休宁县曙光物业管理有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。	本院认为，休宁县曙光物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告休宁县曙光物业管理有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告休宁县曙光物业管理有限公司负担。	审判员 吴   楠	二〇一七年二月二十二日	书记员 孙琪（代）
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1470号
申请执行人沈秀岩
被执行人刘国臣
上列当事人因合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第644号民事调解书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘国臣银行存款人民币14049元（含执行费109元）及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年八月十一日
书记员 潘建华
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第141号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人邢某某，曾用名邢XX，男，1961年12月26日生，汉族，村卫生员。2014年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局高淳分局取保候审，2015年4月24日被南京市高淳区人民检察院取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案，南京市高淳区人民检察院指派代理检察员孔瑶婷出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月12日12时40分许，被告人邢某某酒后无证驾驶牌号苏A×××××二轮摩托车，沿南京市高淳区淳溪镇漆淳线由东向西行驶至淳溪镇双湖南路交叉路口处，被民警查获。经抽血检验，被告人邢某某的血样中乙醇含量为159.9mg／100ml血。属醉酒。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、南京市公安局高淳分局提供的受案登记表、立案决定书、接处警经过；2、南京市公安局高淳分局出具的驾驶人信息查询记录证实：被告人邢某某未办理摩托车驾驶证；3、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；4、南京市公安局物证鉴定所物证检验报告书结论为：送检的邢某某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为159.9mg／100ml血；5、被告人邢某某的供述及其户籍证明等证据。
被告人邢某某对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人邢某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人邢某某无证驾驶机动车，应酬酌情从重处罚。鉴于被告人邢某某归案后能如实其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本院为维护公共安全，保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币2，000元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵跃辉
二〇一五年五月十九日
见习书记员 刘增刚
山西省高平市人民法院刑 事 判 决 书（2015）高刑初字第141号公诉机关高平市人民检察院。被告人郑某甲，男，1955年4月5日生，汉族，文盲，农民，山西省高平市人。2014年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被高平市公安局刑事拘留，同年10月23日经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于同日依法对其执行逮捕，现押高平市看守所。辩护人毕红荣，山西长平律师事务所律师。高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高平市人民检察院指派检察员许艳青出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人毕红荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高平市人民检察院起诉指控，2014年10月9日中午，被告人郑某甲与邻居郝某某因道路通行发生争吵，郑某甲回家拿菜刀到自家后墙处取白菜时，听见郝某某仍在骂，便持刀朝郝某某身上乱砍，致郝某某头部、臂部受伤，郝某某丈夫吕某甲听见喊声后，跑来将菜刀夺下。经高平市公安司法鉴定中心鉴定，郝某某左肩部及左手部之损伤为轻伤一级；体表部之损伤为轻伤二级；左肘部之损伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人郑某甲故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。并提供了相关证据。被告人郑某甲对公诉机关指控其的犯罪事实供认不讳，没有异议。辩护人毕红荣的辩护意见是，对公诉机关指控被告人郑某甲犯故意伤害罪无异议；被告人对被害人实施的伤害结果为轻伤，案发后被告人能如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭认罪，认罪态度较好，并且就民事赔偿部分与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2014年10月9日中午，被告人郑某甲与邻居郝某某因道路通行发生争吵，郑某甲回家拿菜刀到自家后墙处取白菜时，听见郝某某仍在骂，便持刀朝郝某某身上乱砍，致郝某某头部、臂部受伤，郝某某丈夫吕某甲听见喊声后，跑来将菜刀夺下。经高平市公安司法鉴定中心鉴定，郝某某左肩部及左手部之损伤为轻伤一级；体表部之损伤为轻伤二级；左肘部之损伤为轻伤二级。本案在审理中，被告人与被害人就民事赔偿部分达成了一致意见，被害人对被告人的行为表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。认定上述事实，有公诉机关当庭提供的并经法庭当庭质证、认证的如下证据予以佐证：（一）物证：提取在案的作案工具菜刀一把。（二）书证：1、高平市公安局的受案登记表和立案决定书。2、高平市公安局的现场勘查笔录、案发现场照片、提取作案工具菜刀的记录、证据清单、扣押清单、随案移送清单。3、山西省高平市公安司法鉴定中心高公物鉴（法临）字（2014）0290号鉴定文书，鉴定意见为：被鉴定人郝某某左颞部发际内有一纵形线状创口，左锁骨中段上方颈部有一斜行线状创口等，郝某某体表之损伤为轻伤二级；被鉴定人郝某某目前在医院住院治疗恢复中，其所受损失的最终鉴定结论需治疗终结后作出。4、山西省高平市公安司法鉴定中心高公物鉴（法临）字（2015）0116号鉴定文书，鉴定意见为：郝某某被人砍伤体表致左颞部发际内、左锁骨中段上方颈部、左肩峰部、左肩关节前方上臂部及左肘部后外方各一处创口，且造成其左桡骨上端骨折等，被鉴定人郝某某左肩部及左手部之损伤为轻伤一级、体表部之损伤为轻伤二级、左肘部之损伤为轻伤二级。5、被告人郑某甲的户籍信息。（二）证人证言：1、询问郝某某笔录证明：2014年10月9日中午12点半左右，我被邻居郑某甲在我家大门口砍伤了。我每次上地都要路过郑某甲家的后墙，他把路堵了不让走，因为这我们有了争执，我就在他家大门口骂他。后来郑某甲拿了两把菜刀从他屋东边绕到了后墙，冲出来对我说再骂我砍死你。于是朝我头上、胳膊上砍了几刀，砍得过程中我丈夫跑到跟前夺下他的刀，郑某甲回了家，我丈夫打了120和110。2、询问郑某乙笔录证明：邻居郝某某去地里的时候经常从我家屋檐下面走，我哥郑某甲不想让她走，就在屋檐下设了路障。案发当天中午12点左右，我哥从地里回来发现路障被拿开了，便又去拿上路障重新堵住，郝某某从地里回来后因为这事和我哥起了争吵。起初我在家里看电视只听到他们在吵，直到听到外面乱了起来，出去后看到吕某甲扶着郝某某，郝某某头上流着血，才知道我哥拿刀砍伤了她，我很害怕就回家了。3、询问吕某甲笔录证明：因为路障的事我妻子郝某某在郑某甲家门口骂他，当时看到郑某甲进家里了我以为没事，就端着碗去村里其他地方逛去了，走了一百多米刚准备坐下吃饭就看见郑某甲手里拿着菜刀从家里冲出来，我赶紧往回跑，当时我妻子郝某某还在那里骂。我就看到郑某甲朝着我妻子头上、胳膊上砍了几刀，我到了他身前后夺了他的刀，打了110、120。4、询问孙某某笔录证明：案发当天中午，我在家休息。我妹妹进到我家对我说外面有人被砍伤了，我赶紧拿上卫生纸出去。我看到郝某某站在她家门口，头上流着血，一只手还拽着郑某甲的衣服，吕某甲在跟前站着。我才知道郑某甲把郝某某砍伤了。5、询问吕某乙笔录证明：我和我小姨帮我母亲孙某某收秋。案发当天中午，我和我小姨在母亲家门口吃饭，看到因为郑某甲不让郝某某从他家屋后走的事吵架，后来我回了屋里，过了会儿听到吕某甲在外面喊：快来人，把人砍着了，快点拿点纸。我小姨就跑到我家里拿着卫生纸先出去了，到了外面我才知道郑某甲将郝某某砍伤了。6、询问李某某笔录证明：案发当天我没亲眼看到郑某甲将郝某某砍伤，我在家盛饭的时候听到外面郝某某喊：“吕某甲，快点来！”吕某甲过了会儿喊到：“黄山沟杀人了，快点来救人”。郝某某还喊着“龙凤（我姐姐改凤又名龙凤）血流出来了，快点拿纸出来。我就到我姐家和我姐说了这事，后来派出所就来人了。7、被告人郑某甲的供述。本院认为，被告人郑某甲持菜刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪，应当依法追究其的刑事责任，对作案工具予以没收。高平市人民检察院起诉指控被告人郑某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人郑某甲能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，并积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。对辩护人毕红荣的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日至2015年6月9日止）。二、没收扣押在案的作案工具菜刀。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李麦强人民陪审员  赵 晨人民陪审员  张 路二〇一五年五月二十八日书 记 员  袁秀伟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执1128号
申请执行人：金树彪，男，34岁，汉族，农民。
被执行人：常和，男，38岁，蒙古族，农民。
本院在执行申请执行人金树彪与被执行人常和执行一案中，因被执行人常和自动履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2221民督36号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏晓伟
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 哲
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第2752号
原告沈阳安寓物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区四台子村。
法定代表人李某，系该公司总经理。
委托代理人张某，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告汤某，女，住址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳安寓物业管理有限公司诉被告汤某物业服务合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行协商解决而于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳安寓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币112元，由原告沈阳安寓物业管理有限公司承担。
审判员 林风雷
二０一五年十月九日
书记员 徐筝慧
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执339号
申请执行人梁荣妹，女，1961年6月6日出生，汉族，住钟山县。
被执行人唐秀任，女，1964年11月1日出生，汉族，住钟山县。
申请执行人梁荣妹与被执行人唐秀任民间借贷纠纷一案，依据本院2017年4月18日作出的（2016）桂1122民初638号民事判决书所确定的给付义务：被告唐秀任应于本判决生效之日起十日内向原告梁荣妹归还借款496000元及利息（利息计算：以360000元为基数，从2013年10月2日起按年利率6%计付至本判决生效之日止；以136000元为基数，从2016年5月4日起按年利率6%计付至本判决生效之日止）。案件受理费8740元、公告费700元，合计9440元，由被告唐秀任负担。现（2016）桂1122民初638号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁荣妹于2017年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知送达之日履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行。本院通过查控系统查询以及向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 奉仰勇
代理审判员 胡景淞
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨 帆
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执337号
申请执行人：徐子皓，男，1995年8月4日，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被执行人：王浩，男，1973年9月14日出生，现住云南省景洪市。
被执行人：西双版纳佳鸿投资管理有限公司。
统一社会行用代码：91532800599317329P。
住所地：云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区会展国际中心D-（12）**栋。
法定代表人：李凤锁，职务：经理。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人徐子皓与被执行人王浩、西双版纳佳鸿投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2016年9月12日作出的（2016）云2801民初2633号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐子皓向本院申请强制执行，本院于2017年3月21日依法立案执行。
本案执行事项为：标的款55135元及利息、执行费727元。经本院采取执行措施对被执行人王浩所有的云KJHX**梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆及云KLFX**奥迪牌小型汽车一辆到车辆管理所办理了查封手续，但未能查找的上述车辆的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执337号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
人民陪审员 肖群林
人民陪审员 李文锋
二〇一七年八月十七日
书 记 员 毕路平
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执337号申请执行人：徐子皓，男，1995年8月4日，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：王浩，男，1973年9月14日出生，现住云南省景洪市。被执行人：西双版纳佳鸿投资管理有限公司。统一社会行用代码：91532800599317329P。住所地：云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区会展国际中心D-（12）**栋。法定代表人：李凤锁，职务：经理。景洪市人民法院受理执行的申请执行人徐子皓与被执行人王浩、西双版纳佳鸿投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2016年9月12日作出的（2016）云2801民初2633号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐子皓向本院申请强制执行，本院于2017年3月21日依法立案执行。本案执行事项为：标的款55135元及利息、执行费727元。经本院采取执行措施对被执行人王浩所有的云KJHX**梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆及云KLFX**奥迪牌小型汽车一辆到车辆管理所办理了查封手续，但未能查找的上述车辆的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执337号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  三 戈人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年八月十七日书 记 员  毕路平
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第404号之一
申请执行人：于宏达，男，1971年12月22日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：东宁县老黑山镇阳明煤矿，住所地东宁市老黑山镇阳明村。
法定代表人黄玉峰，男，该煤矿矿长。
被执行人：东宁县逸诚煤矿，住所地东宁市老黑山镇九佛沟。
法定代表人黄玉峰，男，该煤矿矿长。
被执行人：杜拥军，男，1971年3月21日出生，汉族，无业，住所地东宁市老黑山镇阳明村。
本院在执行申请执行人于宏达与被执行人东宁县老黑山镇阳明煤矿、东宁县逸诚煤矿、杜拥军民间借贷纠纷一案，申请执行标的为2500000元，被执行人东宁县老黑山镇阳明煤矿、东宁县逸诚煤矿、杜拥军未履行生效法律文书确定的义务。经本院采取调查措施对被执行人东宁县老黑山镇阳明煤矿、东宁县逸诚煤矿、杜拥军在辖区内的银行存款、工商冻结、车辆登记、房屋产权登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时将本院采取的调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人东宁县老黑山镇阳明煤矿、东宁县逸诚煤矿、杜拥军已被本院依法纳入失信被执行人名单，并向被执行人东宁县老黑山镇阳明煤矿、东宁县逸诚煤矿、杜拥军发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张耕维
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第404号
申请执行人张爵湖，男，汉族，1973年11月1日出生，住南宁市青秀区，
委托代理人项光生，广西云鸿律师事务所律师。
被执行人东兴鸿德房地产开发有限公司，住所地东兴市东盟大道工商局办公大楼对面喜盈门花苑。
法定代表人刘进旺。
本院（2015）东民初字第1177号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人东兴鸿德房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人东兴鸿德房地产开发有限公司及法定代表人涉嫌刑事犯罪，根据浙江省丽水公安局的复函，本案事实与该局侦办的刑事案件属于“同一法律事实”，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，本院决定将本案有关案件材料移送浙江省丽水市公安局。因本案不具备继续执行的条件，本院决定终结本次执行程序。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第1177号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区东兴市人民法院（2015）东民初字第1177号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈念明
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一六年十一月十八日
书记员 韦玉华
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第404号之一
申请人祁永顺，男，土族，1967年11月17日出生，住大通县逊让乡麻什藏村。
被执行人余世海，男，汉族，1977年5月3日出生，住西宁市城东区博雅路青铁阳光小区。
申请人祁永顺与被执行人余世海合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第571号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人余世海于2015年8月31日前一次性支付申请人祁永顺劳务工资15300元，被执行人至今未履行义务，申请人祁永顺于2015年9月7日向我院申请强制执行，被执行人承担执行费130元。
本院在执行过程中，因被执行人余世海暂无财产可供执行。待本案具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第571号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 滕生元
二〇一六年三月四日
书记员 杨晓升
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第404号
申请执行人沈国翠。
被执行人刘博。
关于沈国翠申请执行刘博借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。执行中，申请执行人主动撤销执行，现案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
东丰县人民法院的（2015）东民初字第211号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一五年十月二十六日
书记员 苏 礼
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执53号
申请执行人姬XX，女，1983年8月7日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
被执行人王XX，男，1991年4月23日生，汉族，住陕西省子洲县。
本院在执行申请执行人姬XX与被执行人王XX民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）子民初字第00441号民事判决书，向被执行人王XX发出执行通知书，责令被执行人王XX向申请执行人姬XX履行：1、向申请执行人姬XX偿还本金10000元及利息，月利率15‰，利息从2014年4月8日起计算至履行完毕之日止。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、负担案件受理费25元，执行费50元。现因被执行人王XX下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人姬XX自愿撤销本案的执行，本院予以准许。终结执行后，申请执行人姬XX如发现被执行人王XX下落、有可供执行的财产线索，可在收到执行裁定书之日起二年内随时向本院申请执行。执行费在再次立案后一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2015）子民初字第00441号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一六年三月二十四日
书记员 师海燕