wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初996号
原告：孙明伏，男，1953年2月6日出生，汉族，住安徽省,
委托诉讼代理人:李益如，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡安杨，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：宿州市华龙蔬菜副食品有限公司，住所地安徽省,统一社会信用代码。
法定代表人：陈华彬,董事长。
被告：安徽红红火火资产管理有限公司，住所地安徽省，统一社会信用代码。
法定代表人：韩绪平，董事长。
原告孙明伏与被告宿州市华龙蔬菜副食品有限公司、安徽红红火火资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙明伏及其委托诉讼代理人李益如到庭参加诉讼，被告宿州市华龙蔬菜副食品有限公司(以下简称华龙蔬菜公司)、安徽红红火火资产管理有限公司（以下简称安徽红红火火公司），经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙明伏向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即归还原告借款60000元，并按月息2%自2015年10月21日开始向原告支付所欠利息至实际还款之日止（至2016年12月21日欠息为16800元）；2.判令被告二对被告一归还原告借款本息承担连带责任；3.判令被告一承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年9月孙明伏经安徽红红火火公司介绍得知华龙蔬菜公司开发建设宿州市华龙电子城项目急需融资，经实地考察后，孙明伏同意向华龙蔬菜公司的项目投资。2015年9月21日，孙明伏、华龙蔬菜公司、安徽红红火火公司三方在合肥市××大厦××室××了一份“投资咨询管理服务协议”。协议约定：孙明伏向华龙蔬菜公司提供资金60000元；投资期限为12个月（2015年9月21日
--
2016年9月20日）；投资利率为月利率2%，华龙蔬菜公司委托安徽红红火火公司代其向孙明伏按月支付；安徽红红火火公司作为第三方管理方和代偿方在协议上签字盖章。协议生效当日，孙明伏将60000元交付给了华龙蔬菜公司指定的管理方安徽红红火火公司。华龙蔬菜公司向孙明伏出具了投资资产凭证，书面认可收到了孙明伏的投资。但此后安徽红红火火公司并未代华龙蔬菜公司向孙明伏支付任何利息，华龙蔬菜公司在借款本金借期届满后也未归还孙明伏分文。为维护自身的合法权益，孙明伏向法院起诉，恳请判如所请。
华龙蔬菜公司、安徽红红火火公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，孙明伏作为投资方（甲方）与项目/借贷方华龙蔬菜公司（乙方）以及管理方安徽红红火火公司（丙方）签订一份投资咨询管理服务协议，约定甲方向乙方提供60000元投资资金；投资期限自2015年9月21日至2016年9月20日；投资月利率为2%；若乙方在协议到期后未能及时返还甲方的投资本金及收益，丙方则在协议到期后三十个工作日内向甲方垫付代偿全部投资本金和收益，如不能按时代偿，按日万分之五计息支付。同日，安徽红红火火公司向孙明伏出具收款收据一份，载明孙明伏交款60000元，并由华龙蔬菜公司出具投资资产凭证一份，载明华龙蔬菜公司已于当日收到孙明伏所投资金。
以上事实有照片、投资咨询管理服务协议、收款收据、投资资产凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为，孙明伏与华龙蔬菜公司、安徽红红火火签订的投资咨询管理服务协议系当事人真实意思表示，合法有效。孙明伏已依约支付投资款，现投资期限已经届满，华龙蔬菜公司应履行返还投资本金的义务。孙明伏主张华龙蔬菜公司返还投资本金有事实及法律依据，本院予以支持。关于投资收益，协议中约定投资月利率为2%，孙明伏自愿自2015年10月21日起按照月利率2%标准计算投资期间收益未违反法律规定，本院支持华龙蔬菜公司向孙明伏支付投资收益13200元（60000元×2%×11个月）。另根据协议约定，投资期限届满后若华龙蔬菜公司未按时返还投资本金和收益，安徽红红火火公司需在三十个工作日内代偿，逾期按日万分之五计息。故本院支持华龙蔬菜公司以60000元为基数自2016年11月1日起按照日万分之五的标准向孙明伏支付利息直至投资本金清偿完毕之日止。安徽红红火火公司作为协议的代偿方，应对华龙蔬菜公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿州市华龙蔬菜副食品有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告孙明伏投资本金60000元并支付投资收益13200元及逾期利息（以60000元为基数，自2016年11月1日起按照日万分之五�标准计算至投资本金清偿完毕之日止）；
二、被告安徽红红火火资产管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙明伏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费788元、公告费400元，合计2988元，由被告宿州市华龙蔬菜副食品有限公司、安徽红红火火资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 郭茂全
人民陪审员 李 玲
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 丁 瑶
附本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初996号原告：孙明伏，男，1953年2月6日出生，汉族，住安徽省,委托诉讼代理人:李益如，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡安杨，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：宿州市华龙蔬菜副食品有限公司，住所地安徽省,统一社会信用代码。法定代表人：陈华彬,董事长。被告：安徽红红火火资产管理有限公司，住所地安徽省，统一社会信用代码。法定代表人：韩绪平，董事长。原告孙明伏与被告宿州市华龙蔬菜副食品有限公司、安徽红红火火资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙明伏及其委托诉讼代理人李益如到庭参加诉讼，被告宿州市华龙蔬菜副食品有限公司(以下简称华龙蔬菜公司)、安徽红红火火资产管理有限公司（以下简称安徽红红火火公司），经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。孙明伏向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即归还原告借款60000元，并按月息2%自2015年10月21日开始向原告支付所欠利息至实际还款之日止（至2016年12月21日欠息为16800元）；2.判令被告二对被告一归还原告借款本息承担连带责任；3.判令被告一承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年9月孙明伏经安徽红红火火公司介绍得知华龙蔬菜公司开发建设宿州市华龙电子城项目急需融资，经实地考察后，孙明伏同意向华龙蔬菜公司的项目投资。2015年9月21日，孙明伏、华龙蔬菜公司、安徽红红火火公司三方在合肥市××大厦××室××了一份“投资咨询管理服务协议”。协议约定：孙明伏向华龙蔬菜公司提供资金60000元；投资期限为12个月（2015年9月21日—2016年9月20日）；投资利率为月利率2%，华龙蔬菜公司委托安徽红红火火公司代其向孙明伏按月支付；安徽红红火火公司作为第三方管理方和代偿方在协议上签字盖章。协议生效当日，孙明伏将60000元交付给了华龙蔬菜公司指定的管理方安徽红红火火公司。华龙蔬菜公司向孙明伏出具了投资资产凭证，书面认可收到了孙明伏的投资。但此后安徽红红火火公司并未代华龙蔬菜公司向孙明伏支付任何利息，华龙蔬菜公司在借款本金借期届满后也未归还孙明伏分文。为维护自身的合法权益，孙明伏向法院起诉，恳请判如所请。华龙蔬菜公司、安徽红红火火公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，孙明伏作为投资方（甲方）与项目/借贷方华龙蔬菜公司（乙方）以及管理方安徽红红火火公司（丙方）签订一份投资咨询管理服务协议，约定甲方向乙方提供60000元投资资金；投资期限自2015年9月21日至2016年9月20日；投资月利率为2%；若乙方在协议到期后未能及时返还甲方的投资本金及收益，丙方则在协议到期后三十个工作日内向甲方垫付代偿全部投资本金和收益，如不能按时代偿，按日万分之五计息支付。同日，安徽红红火火公司向孙明伏出具收款收据一份，载明孙明伏交款60000元，并由华龙蔬菜公司出具投资资产凭证一份，载明华龙蔬菜公司已于当日收到孙明伏所投资金。以上事实有照片、投资咨询管理服务协议、收款收据、投资资产凭证及当事人陈述予以证实。本院认为，孙明伏与华龙蔬菜公司、安徽红红火火签订的投资咨询管理服务协议系当事人真实意思表示，合法有效。孙明伏已依约支付投资款，现投资期限已经届满，华龙蔬菜公司应履行返还投资本金的义务。孙明伏主张华龙蔬菜公司返还投资本金有事实及法律依据，本院予以支持。关于投资收益，协议中约定投资月利率为2%，孙明伏自愿自2015年10月21日起按照月利率2%标准计算投资期间收益未违反法律规定，本院支持华龙蔬菜公司向孙明伏支付投资收益13200元（60000元×2%×11个月）。另根据协议约定，投资期限届满后若华龙蔬菜公司未按时返还投资本金和收益，安徽红红火火公司需在三十个工作日内代偿，逾期按日万分之五计息。故本院支持华龙蔬菜公司以60000元为基数自2016年11月1日起按照日万分之五的标准向孙明伏支付利息直至投资本金清偿完毕之日止。安徽红红火火公司作为协议的代偿方，应对华龙蔬菜公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿州市华龙蔬菜副食品有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告孙明伏投资本金60000元并支付投资收益13200元及逾期利息（以60000元为基数，自2016年11月1日起按照日万分之五�标准计算至投资本金清偿完毕之日止）；二、被告安徽红红火火资产管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告孙明伏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、保全费788元、公告费400元，合计2988元，由被告宿州市华龙蔬菜副食品有限公司、安徽红红火火资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  郭茂全人民陪审员  李 玲二〇一七年七月二十六日书 记 员  丁 瑶附本判决所依据的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第607号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人潘某某，男，1983年12月12日出生于湖南省浏阳市。因犯抢夺罪，2002年6月20日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月。因敲诈勒索，2003年10月29日被长沙市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养九个月。因打架斗殴，2011年7月7日被浏阳市公安局决定行政拘留七日。因本案，于2014年6月10日被抓获，同年6月12日刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉（2014）610号起诉书指控被告人潘某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员黎辉、被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年5月19日13时许，被告人潘某某经过浏阳市张坊镇张坊社区“阿坚家常菜馆”门前时，见到本市张坊镇田溪村男青年陈某某和朋友陈某、王某等人在此聊天。被告人潘某某认为陈某某在浏阳城区赚了钱，向其提出借钱，被拒绝后，又强行搜陈某某的衣服口袋，被陈某某推开，被告人潘某某接着又拳击陈某某头部，被陈某、王某等人拉扯分开。陈某某离开后，被告人潘某某认为怄了气，随即窜到“阿坚家常菜馆”内夺了一把菜刀追赶陈某某，追至该社区杨柳小区村民黄某家附近时，持菜刀对陈某某的背部砍击二刀，随后逃离。2014年6月3日，浏阳市公安局刑事科学技术室对陈某某的伤情进行鉴定，陈某某左侧背部有3.0CM瘢痕，右侧背部有16.5CM瘢痕，所受损伤符合锐器作用形成，评定为轻伤二级。
2014年6月10日，公安机关将被告人潘某某抓获归案。归案后，被告人潘某某如实供述了上述事实。案发后，被告人潘某某赔偿了被害人陈某某医疗费13000余元。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单及照片、作案凶器菜刀一把等物证；户籍及现实表现证明、归案经过、刑事判决书及行政处罚决定书、辨认笔录、病历资料等书证；证人王某、陈某、黄某、曾某等证人证言；被害人陈某某陈述；人体损伤鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某在公共场所随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某归案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，并赔偿了被害人部分损失，可以从轻处罚。被告人潘某某有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2015年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈愈超
二〇一四年八月十二日
书记员 周彩平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
第（一）项随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1222民初166号
原告:左某，住甘肃省文县，住甘肃省文县。
被告:陇南市三江房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王某。
本院在审理原告左某林与被告陇南市三江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告左某未按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蔡汐雨
二〇一八年一月二十六日
法官助理 杨平安
书 记 员 牛娜娜
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第0473号
原告徐宝成。
被告孙雪峰。
本院在审理原告徐宝成与被告孙雪峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月4日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐宝成撤回起诉。
案件受理费人民币5850元，减半收取2925元，由原告徐宝成负担。
代理审判员 宁晓鹏
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈彬彬
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执201号
申请执行人戴银姑，女。
被执行人戴友义，男。
被执行人颜学明，男。
本院在执行申请执行人戴银姑与被执行人戴友义、颜学明提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查明，被执行人在银行有存款账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴友义、颜学明在银行的存款32220元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 雷
二〇一七年三月二十四日
书记员 彭伟敏
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执201号之一
申请执行人戴银姑，女。
被执行人戴友义，男。
被执行人颜学明，男。
本院在执行申请执行人戴银姑与被执行人戴友义、颜学明提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院已冻结了被执行人戴友义、颜学明在银行的存款账号，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人戴友义、颜学明在银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱海辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 彭伟敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初10658号
原告:河南盛世行工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1212号东郡国际12号门面房。
法定代表人:李俊峰，总经理。
委托代理人:黄彪，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人:黄晓雷，该公司员工。
被告:魏仁会，男，汉族，1966年12月22日出生，住河南省内乡县。
被告:黄春荣,女,汉族,1965年3月5日出生,住河南省内乡县。
原告河南盛世行工程机械有限公司（以下简称盛世行公司）诉被告魏仁会、黄春荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛世行公司的委托代理人黄彪到庭参加了诉讼，被告魏仁会、黄春荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛世行公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付挖掘机货款368448.5元；2.判令二被告支付原告违约金160669元（该违约金算至2015年12月31日，之后每日按所欠挖掘机费用总额的千分之日计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月9日，原告与被告魏仁会签订《龙工挖掘机买卖合同》，约定：被告魏仁会以分期付款方式购买原告挖掘机一台。黄春荣系魏仁会的妻子，其所购挖掘机发生在其夫妻关系存续期间。后被告魏仁会、黄春荣未依约履行其还款义务，经催要未果，故诉至法院。
魏仁会、黄春荣未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
二被告系夫妻关系。2012年2月9日，在二被告夫妻关系存续期间，原告与被告魏仁会签订《龙工挖掘机买卖合同》，约定：魏仁会以分期付款方式向盛世行公司购买LG6225型挖掘机一台，金额95万元；首付款支付后剩余货款755261元由被告魏仁会分期支付，在2014年6月20日前全部支付完毕；原告逾期交货，被告魏仁会逾期提货、逾期付款的，均应向对方支付违约金，违约金按违约部分价款的日千分之五计算。
本院认为：原告与被告魏仁会双方签订的《龙工挖掘机买卖合同》，系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约定履行。根据双方约定，被告魏仁会应当在2014年6月20日前将货款755261元支付完毕，现被告魏仁会未提交证据证明其还款情况，原告主张被告拖欠其货款368448.5元低于其应还款数额，故对原告该项诉请，本院予以支持。
关于违约金，根据双方约定，被告应按违约部分金额的日千分之五计算，该约定过高，对其违约金，本院酌定为10万元。
被告黄春荣系被告魏仁会的妻子，在其夫妻关系存续期间产生的上述债务，故对原告主张被告黄春荣应与魏仁会共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏仁会、黄春荣于本判决生效后十日内共同偿还原告河南盛世行工程机械有限公司货款368448.5元、违约金100000元。
如果被告魏仁会、黄春荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9091元，由被告魏仁会、黄春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 王素玲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刁婧娉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0191民初10658号原告:河南盛世行工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1212号东郡国际12号门面房。法定代表人:李俊峰，总经理。委托代理人:黄彪，河南扬善律师事务所律师。委托代理人:黄晓雷，该公司员工。被告:魏仁会，男，汉族，1966年12月22日出生，住河南省内乡县。被告:黄春荣,女,汉族,1965年3月5日出生,住河南省内乡县。原告河南盛世行工程机械有限公司（以下简称盛世行公司）诉被告魏仁会、黄春荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛世行公司的委托代理人黄彪到庭参加了诉讼，被告魏仁会、黄春荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛世行公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付挖掘机货款368448.5元；2.判令二被告支付原告违约金160669元（该违约金算至2015年12月31日，之后每日按所欠挖掘机费用总额的千分之日计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月9日，原告与被告魏仁会签订《龙工挖掘机买卖合同》，约定：被告魏仁会以分期付款方式购买原告挖掘机一台。黄春荣系魏仁会的妻子，其所购挖掘机发生在其夫妻关系存续期间。后被告魏仁会、黄春荣未依约履行其还款义务，经催要未果，故诉至法院。魏仁会、黄春荣未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：二被告系夫妻关系。2012年2月9日，在二被告夫妻关系存续期间，原告与被告魏仁会签订《龙工挖掘机买卖合同》，约定：魏仁会以分期付款方式向盛世行公司购买LG6225型挖掘机一台，金额95万元；首付款支付后剩余货款755261元由被告魏仁会分期支付，在2014年6月20日前全部支付完毕；原告逾期交货，被告魏仁会逾期提货、逾期付款的，均应向对方支付违约金，违约金按违约部分价款的日千分之五计算。本院认为：原告与被告魏仁会双方签订的《龙工挖掘机买卖合同》，系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约定履行。根据双方约定，被告魏仁会应当在2014年6月20日前将货款755261元支付完毕，现被告魏仁会未提交证据证明其还款情况，原告主张被告拖欠其货款368448.5元低于其应还款数额，故对原告该项诉请，本院予以支持。关于违约金，根据双方约定，被告应按违约部分金额的日千分之五计算，该约定过高，对其违约金，本院酌定为10万元。被告黄春荣系被告魏仁会的妻子，在其夫妻关系存续期间产生的上述债务，故对原告主张被告黄春荣应与魏仁会共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏仁会、黄春荣于本判决生效后十日内共同偿还原告河南盛世行工程机械有限公司货款368448.5元、违约金100000元。如果被告魏仁会、黄春荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9091元，由被告魏仁会、黄春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  牛建军人民陪审员  王 飞人民陪审员  王素玲二〇一七年四月二十日书 记 员  刁婧娉
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣11行初10号
原告姜火旺，男，1974年12月19日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
被告上饶县人民政府，住所地上饶县旭日大道。
法定代表人何党生，上饶县人民政府县长。
委托代理人宣文丽，江西贤和律师事务所律师，一般代理。
委托代理人张东红，江西贤和律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告姜火旺诉被告上饶县人民政府土地行政征收纠纷一案中，原告姜火旺以被告上饶县人民政府在诉讼中提供的证据证明被诉的[2004]第00030号建设用地批准证书中所载征地范围并不包括原告被非法侵占的0.84亩水田，被诉具体行政行为与原告无利害关系为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姜火旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜火旺负担。
审判长 董有生
审判员 胡万德
审判员 丁文旺
二〇一六年四月一日
书记员 李 娴
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初14198号
原告：惠州联合铜箔电子材料有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人：张贵斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白超，该公司职员。
被告：河南环宇赛尔新能源科技有限公司，住所地河南省新乡市。
法定代表人：程志杰。
被告：上海瑞华新能源汽车有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：帅鸿元。
本院在审理原告惠州联合铜箔电子材料有限公司与被告河南环宇赛尔新能源科技有限公司、上海瑞华新能源汽车有限公司票据追索权纠纷一案中，原告惠州联合铜箔电子材料有限公司于2016年12月30日以与两被告和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠州联合铜箔电子材料有限公司撤回起诉。
本案受理费5499元，减半收取2749.5元，由原告负担。
审判员 王筑慧
二〇一七年一月十日
书记员 朱 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第01061号
原告红旗渠建设集团有限公司，住所地振林区。
法定代表人李强，董事长。
委托代理人高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告内蒙古何西置业开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
法定代表人任志强，董事长。
委托代理人高卫东，慧聪律师事务所律师。
委托代理人段君毅，慧聪律师事务所律师。
原告红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）诉被告内蒙古何西置业开发有限公司（以下简称何西公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红旗渠公司委托代理人高建军、被告河西公司委托代理人段君毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告红旗渠公司诉称，2014年6月23日原被告签订了《东方维也纳住宅小区给排水外网施工合同》，施工地点呼市如意区中心区域四纬街与远经二路交汇处。合同性质包工包料。当时因被告要在八月份交付楼房，工期紧、任务重。被告便将9-12号给排水外网工程发包给了原告。原告组织材料、机械、人工等六月底进场，七月底完工后，被告工程部、预算部、综合部分别与原告共同对实际完成的工程量进行验工、测量并签字。楼房八月份也如期交了钥匙。而被告却后推了一个多月即2014年9月24日才在《建筑工程结算审定表》签字盖章。工程总价款审定为675997元，被告先后已给原告结了四次款，三次各10万元，最后一次5万元，合计已支付35万元，扣除该款项后还差325997元。现原告诉至法院，请求1、被告支付拖欠的工程款325997元；2、被告支付拖欠工程款的利息，计算方式按中国银行公布同期贷款年利率从2014年9月24日起，计算至全部工程款结清之日止。
被告何西公司辩称，第一、被告对欠付工程款事实认可，对欠付金额也是认可的。第二、虽然被告对欠款的事实认可，但对原告请求支付全部剩余款有异议，按双方在《东方维也纳给排水施工合同》第三条工程款的支付有明确的规定，属附条件的给付，首先是按进度支付75%，待工程全部完工后验收合格后，工程移交给甲方后支付剩余的95%，现在原告主张支付全部工程款的条件未成就，因为原告没有按照双方合同的约定向被告交付完整的技术资料，故工程款未达到支付条件，原告主张的质保金同样未达到支付条件。
原告为支持其主张向法院提交如下证据：
第一组、给排水外网施工合同：拟证明双方合同约定“工程移交给甲方后，支付95%工程款，剩余5%的工程质保金待质保期满后一次付清。”
第二组、实地测量统计表、工程量结算确认单：拟证明合同约定“工程价款：根据实际施工工程量结算”。此为双方结算工程的依据；2014年7月28日，依据《实地测量统计表》中的工程量又依据双方签订的施工合同约定结算确认工程价款分别是：578375.6元、23441.49元、14706.01元。之后，又增加了部分工程量。
第三组、建筑工程结算审定表、中国银行贷款利率表：拟证明于2014年9月24日双方正式签订《建筑工程结算审定表》，双方经审定工程结算总价款为675997元。原告请求从2014年9月24日起，被告应支付拖欠工程款的利息。
被告对上述证据发表如下质证意见：第一组、真实性、关联性认可，但证明的问题不认可，因为双方在合同中对工程款的结算有着明确的支付条件，条件不成就。第二组、统计表的真实性、合法性、关联性及证明的问题均不予认可，因为是复印件；工程量结算确认单有被告签章，认可。第三组、审定表的真实性、合法性、关联性以及证明的问题均予以认可，但利息请求不能成立。
被告未提交书面证据。
原告提交证据一、证据二中的工程量确认单及证据三内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。根据上述采信证据，以及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2014年6月23日原（作为乙方）、被告（作为甲方）签订了《东方维也纳住宅小区给排水外网施工合同》，约定由原告承包室外给排水管道部分工程，包括管道、检查井、化粪池、阀门井、消防结合器井、土方等。合同量按东方维也纳住宅小区室外给排水管网图纸工程施工（包工包料），合同价款根据实际施工工程量结算，并约定了施工单价。工程款为“乙方材料进场后，甲方支付乙方10万元预付款。其它部分按工程量的75%支付进度款；待工程全部完工经试验、检测、验收合格、技术资料齐全，工程移交给甲方后，支付95%工程款，剩余5%的工程质保金待质保期（两年）满后一次付清。乙方只提供乙方实际施工部分的工程资料，并对乙方实际施工部分提供质保，质保期2年，质保金为总造价的5%。乙方提供工程施工税票。……”2014年7月8日，双方以工程量结算确认单的形式，确认了工程量及工程价款为616523.1元，后有部分增量工程。2014年9月24日双方就该工程双方进行了建筑工程结算审定，审定总价款为675997元。
本院认为，原、被告签订的《东方维也纳住宅小区给排水外网施工合同》（以下简称合同）系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。双方均应依合同履行合同义务。被告对原告所诉签订履行合同的事实、尚欠工程款金额及工程已交付使用的事实均无异议，本案争议的焦点是被告称支付剩余工程的条件尚未成就的抗辩是否成立。关于该争议焦点，《合同》就工程款支付约定：等工程全部完工经试验、检测、验收合格、技术资料齐全，工程移交给原告后，支付95%工程款，剩余5%的工程质保金待质保期（两年）满后一次付清。现该工程已交付使用，双方也于2014年9月24日进行了结算，故被告应依约履行支付95%工程款义务。被告辩称“交付施工资料”为支付工程款的条件，但从双方约定的内容来看，应为原告履行的合同从义务，当合同从义务是否履行不影响合同主权利义务的履行时，被告不得以该合同从义务的履行对抗合同主义务的履行，故被告的该抗辩不予采信。另就约定5%的质保金，两年质保期尚未满，故原告的该部分请求，尚不具备支付条件，本院不予支持。关于原告主张自2014年9月24日起至被告付款之日止利息的请求，双方于2014年9月24日确认了工程竣工结算金额，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，十八条的规定，原告的该项请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内支付原告工程款292197元，并支付逾期付款的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年9月24日计算至实际付款之日止）。
案件受理费6190元（原告已预交），由原告负担620元，被告负担5570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李 丽 萍
人民陪审员 斯琴高娃
人民陪审员 刘 继 广
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 祝 英
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第150号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱相中，董事长。
被执行人刘新荣。
被执行人刘清德。
被执行人刘新启。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与刘新荣、刘清德、刘新启担保借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）高商初字第937号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年四月一日
书记员 郭 庆
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第150号
申请执行人高密农村商业银行
被执行人刘新荣
本院在执行高密农村商业银行与刘新荣借款合同纠纷一案中，被执行人刘新荣履行了法律义务且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）高商初字第937号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年四月十日
书记员 李百朋
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第150号
申请执行人：樊某某
被申请执行人：曾某某
本院在执行樊某某申请执行曾某某抚养费纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2012）高民初字第4138号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一四年五月八日
书记员 李 飞
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执3727号之一
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人包成华，男，1982年7月22日出生，住浙江省丽水市莲都区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初5894号民事判决书，在执行广发银行股份有限公司杭州分行与包成华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以暂无财产可执行为由，向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请，申请人仍有要求被执行人履行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0103执3727号案的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 昊
审 判 员 李 俊
审 判 员 潘国东
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执3727号之一申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人包成华，男，1982年7月22日出生，住浙江省丽水市莲都区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初5894号民事判决书，在执行广发银行股份有限公司杭州分行与包成华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以暂无财产可执行为由，向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请，申请人仍有要求被执行人履行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0103执3727号案的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昊审 判 员  李 俊审 判 员  潘国东二〇一七年十一月二十四日代书记员  许秋莹
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申482号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）湘潭市岳塘区翰林页岩空心砖厂，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡荷塘村翰林组。
法定代表人易放辉，该厂厂长。
委托代理人饶汝啸，湖南湘剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号。
法定代表人许忠良，该局局长。
再审申请人湘潭市岳塘区翰林页岩空心砖厂因与湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局限期拆除决定一案，不服湘潭市中级人民法院（2016）湘03行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湘潭市岳塘区翰林页岩空心砖厂申请再审称，湘潭市第六版城市总体规划（2001-2020年）未经过依法审批，不能作为裁判依据；申请人建房时该区域并不在城市规划区内，无需按照《城市规划法》的规定办理建设工程规划许可证；被申请人未经确认申请人的建筑属于“无法采取改进措施消除对规划实施的影响”程序，直接认定申请人建房行为违法属适用法律错误，请求依法再审。
本院认为，湖南省人民政府于2005年10月正式批准长株潭城市群区域规划，2008年国务院批复同意长株潭城市群资源节约型和环境友好型社会建设综合配套改革试验总体方案。湘潭市作为长株潭地区中心城市之一，随着长株潭城市一体化的发展，其城市总体规划的审批权限亦提级至国务院，但之前的城市总体规划经省人民政府审批同意即可，故申请人提出湘潭市第六版城市总体规划（2001-2020年）不能作为裁判依据的理由不能成立。申请人2005年建房时，所在区域已纳入上述批准的城市规划区域内，又未取得《建设工程规划许可证》，根据《城市规划法》和修订后的《城乡规划法》，申请人所建房屋均属于违法建筑，且该违法建筑一直存续至《城乡规划法》实施后，被申请人依据《城乡规划法》对申请人的违法行为作出处理并无不当。另《城乡规划法》中“违法建筑是否存在尚可采取改正措施以消除对规划实施的影响”属于事实判断而非行政必经程序，被申请人根据违法建筑的实际情况，径直作出限期拆除决定程序合法。综上，湘潭市岳塘区翰林页岩空心砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回湘潭市岳塘区翰林页岩空心砖厂的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 王 帅
代理审判员 龚金真
二○二○一七年二月二十一日
书 记 员 许 鑫
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）湘潭市岳塘区翰林页岩空心砖厂，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡荷塘村翰林组。法定代表人易放辉，该厂厂长。委托代理人饶汝啸，湖南湘剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号。法定代表人许忠良，该局局长。再审申请人湘潭市岳塘区翰林页岩空心砖厂因与湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局限期拆除决定一案，不服湘潭市中级人民法院（2016）湘03行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湘潭市岳塘区翰林页岩空心砖厂申请再审称，湘潭市第六版城市总体规划（2001-2020年）未经过依法审批，不能作为裁判依据；申请人建房时该区域并不在城市规划区内，无需按照《城市规划法》的规定办理建设工程规划许可证；被申请人未经确认申请人的建筑属于“无法采取改进措施消除对规划实施的影响”程序，直接认定申请人建房行为违法属适用法律错误，请求依法再审。本院认为，湖南省人民政府于2005年10月正式批准长株潭城市群区域规划，2008年国务院批复同意长株潭城市群资源节约型和环境友好型社会建设综合配套改革试验总体方案。湘潭市作为长株潭地区中心城市之一，随着长株潭城市一体化的发展，其城市总体规划的审批权限亦提级至国务院，但之前的城市总体规划经省人民政府审批同意即可，故申请人提出湘潭市第六版城市总体规划（2001-2020年）不能作为裁判依据的理由不能成立。申请人2005年建房时，所在区域已纳入上述批准的城市规划区域内，又未取得《建设工程规划许可证》，根据《城市规划法》和修订后的《城乡规划法》，申请人所建房屋均属于违法建筑，且该违法建筑一直存续至《城乡规划法》实施后，被申请人依据《城乡规划法》对申请人的违法行为作出处理并无不当。另《城乡规划法》中“违法建筑是否存在尚可采取改正措施以消除对规划实施的影响”属于事实判断而非行政必经程序，被申请人根据违法建筑的实际情况，径直作出限期拆除决定程序合法。综上，湘潭市岳塘区翰林页岩空心砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回湘潭市岳塘区翰林页岩空心砖厂的再审申请。审 判 长 潘 兵代理审判员 王 帅代理审判员 龚金真二○二○一七年二月二十一日书 记 员 许 鑫
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民二初字第1612号
原告李阳，男，1982年3月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托代理人刘雅丽，系法律工作者。
被告王超生，男，1990年4月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托代理人肖凤呈，男，1974年11与26日出生，汉族，辽宁省营口市人，医生。（系王超生亲属）
原告李阳诉被告王超生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李阳及委托代理人刘雅丽、被告王超生及委托代理人肖凤呈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李阳诉称，被告称买房缺钱，于2013年6月21日、2013年7月24日向原告借款计8万元整，给原告出具欠条两份。被告借款时称两仨个月还钱，现还款期限已过，原告诉至法院请求判令被告立即偿还借款人民币8万元并给付利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告王超生辩称，我王超生买房是从陈老五那赊的，后来用楼抵押贷款12万元，至今未还。当时买房没有和原告借钱，向原告借的是高利贷，还别人。是我在万福华奕府馆赌博借款，两次共8万元。欠条不是我打的，但借款8万元属实。
经审理查明，2013年6月至7月份，被告王超生向原告李阳借款8万元整。所借8万元后经原告催要，被告一直未还款。2014年5月16日，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款人民币8万元并给付利息。
另查，被告王超生因涉嫌诈骗犯罪现羁押于盖州市看守所，诈骗犯罪事实未涉及本起民事案件。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述、被告自认，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告王超生向原告李阳借款8万元，经被告自认，借款属实，被告王超生应偿还原告借款。故对于原告要求被告偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的利息，因双方未做书面约定，被告应从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告利息。对于被告提出的借据不是本人书写，因被告自认所欠原告8万元，故被告应偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第196条之规定，判决如下：
被告王超生于本判决生效后10日内偿还原告李阳借款人民币8万元，并从2014年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800.00元，其他诉讼费40.00元，由被告王超生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年七月二日
书 记 员 关新宇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3523号
原告：姜开基。
委托诉讼代理人：刘慧，江苏证融律师事务所律师。
被告：张爱定。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司。
负责人：成亮，总经理。
委托诉讼代理人：袁永良、周伟，江苏世凯律师事务所律师。
原告姜开基与被告张爱定、中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司（以下简称人寿财产保险宝应支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，于7月20日、9月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜开基的委托诉讼代理人刘慧、被告张爱定、被告人寿财产保险宝应支公司的委托诉讼代理人袁永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜开基向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故造成的损失101186.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月3日，被告张爱定驾驶沪Ｃ×××××号轿车行驶至宝应县柳堡镇附近，与行人姜开基发生交通事故，致姜开基受伤。经道路交通事故认定书认定，被告张爱定负事故的全部责任，姜开基不承担责任。事故发生后，姜开基被送至医院住院治疗。肇事车辆在被告人寿财产保险宝应支公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限之内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议。据此，为了维护自身合法权益，依法起诉，请求判如所请。
被告张爱定辩称：事发后，我垫付了21572.12元，请求在本案中一并处理。
被告人寿财产保险宝应支公司辩称：对事故事实无异议，被告张爱定驾驶的事故车辆在我司投保了交强险和30万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。对赔偿项目及标准请依法审核。
原告姜开基围绕诉讼请求依法提交《道路交通事故认定书》、居民身份证、被告张爱定的驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、宝应县柳堡镇廷柏村村民委会证明、经纪执业证书、证人盛某证言、宝应县人民医院入院记录、出院记录、CT诊断报告单、DR检查报告单、核磁检查报告单、住院收费票据、用药清单，等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月3日，被告张爱定驾驶沪Ｃ×××××号轿车行驶至宝应县柳堡镇附近，与原告姜开基发生交通事故，致原告姜开基受伤。经公安交警部门调查取证后认定，被告张爱定承担本起事故的全部责任，原告姜开基不承担责任。
事故发生后，原告姜开基被送至医院住院治疗。2017年1月4日出院，被告张爱定垫付医疗费20672.12元、护理费100元。
本案在审理过程中，原告姜开基申请伤残等级鉴定，经本院委托，鉴定机构作出司法鉴定意见：姜开基因交通事故致十级伤残；受伤后建议营养期60日、护理期60日、误工期180日。支付鉴定费4649元。
原告姜开基从事粮食经纪。肇事车辆沪Ｃ×××××号轿车在被告人寿财产保险宝应支公司投保了交强险及商业三责险，商业三责险责任金额为300000元（包括不计免赔险），事故发生在保险期限内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。案涉事故由被告张爱定承担本起事故的全部责任。肇事车辆沪Ｃ×××××号轿车在被告人寿财产保险宝应支公司投保了交强险及商业三责险，故被告人寿财产保险宝应支公司应在保险责任限额内予以赔付。
根据原告姜开基的诉讼请求，对照相关法律规定，本案应赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等。经审查，各项费用具体数额确认如下：医疗费20672.12元、营养费900元（15元/天×60天）、住院伙食补助费576元（18元/天×32天）、护理费4200元（70元/天×60天）、交通费酌定300元、误工费19800.99元（40152元/年÷365天×180天）、残疾赔偿金52197.60元（40152元/年×13年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4649元，合计108295.71元。
上述损失，医疗费20672.12元、营养费900元、住院伙食补助费640元，合计22212.12元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分12212.12元，在商业三责险保险限额内赔偿；误工费19800.99元、护理费4200元、交通费300元、残疾赔偿金52197.60元、鉴定费4649元、精神损害抚慰金5000元，合计86147.59元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。综上，被告人寿财产保险宝应支公司应付原告姜开基保险金108359.71元。被告张爱定垫付的20772.12元，在应付保险金中扣除并直接支付给被告张爱定。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告姜开基87523.59元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司于本判决发生法律效力后十日内给付被告张爱定20772.12元；
三、驳回原告姜开基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元，减半收取1369元，由原告姜开基负担169元，被告张爱定负担1200元（此款已由原告姜开基垫付，被告张爱定于本判决发生法律效力后十日内支付原告姜开基）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2738元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
审判员 王 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 张丽君
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执460号
申请执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所吉林省蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
被执行人：王振良，住吉林省舒兰市。
被执行人：赵金凤，住吉林省舒兰市。
被执行人：王涛，住吉林省舒兰市。
被执行人：郇云华，住吉林省舒兰市。
被执行人：宋景彬，住吉林省舒兰市。
被执行人：魏连莹，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司与被执行人王振良、赵金凤、王涛、郇云华、宋景彬、魏连莹追偿权纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年4月8日作出了（2016）吉0283民初125号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月11日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王振良、赵金凤、王涛、郇云华、宋景彬、魏连莹均暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初125号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执460号申请执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所吉林省蛟河市。法定代表人：龚丽霞，总经理。被执行人：王振良，住吉林省舒兰市。被执行人：赵金凤，住吉林省舒兰市。被执行人：王涛，住吉林省舒兰市。被执行人：郇云华，住吉林省舒兰市。被执行人：宋景彬，住吉林省舒兰市。被执行人：魏连莹，住吉林省舒兰市。申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司与被执行人王振良、赵金凤、王涛、郇云华、宋景彬、魏连莹追偿权纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年4月8日作出了（2016）吉0283民初125号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月11日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王振良、赵金凤、王涛、郇云华、宋景彬、魏连莹均暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初125号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年九月二十六日书记员  刘鳕湾
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执496号
申请执行人吕悦，女，1973年9月14日出生，住杭州下城区。
被执行人樊礼，男，1982年9月4日出生，住杭州市余杭区。
吕悦与樊礼民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01682号判决书已经发生法律效力。权利人吕悦向本院申请执行，本院于2016年02月03日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况。执行过程中，当事人双方于2017年5月4日自愿达成执行和解协议，但未履行完毕。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录、和解协议等证实，并由双方当事人签字确认。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈伟
执 行 员 李俊
执 行 员 陈丽
二〇一七年五月四日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执496号
申请执行人吕悦
被执行人樊礼，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01682号，依法向被执行人樊礼发出执行通知书，责令被执行人樊礼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人樊礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结樊礼（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币178910元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十二月四日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执496号申请执行人吕悦，女，1973年9月14日出生，住杭州下城区。被执行人樊礼，男，1982年9月4日出生，住杭州市余杭区。吕悦与樊礼民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01682号判决书已经发生法律效力。权利人吕悦向本院申请执行，本院于2016年02月03日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况。执行过程中，当事人双方于2017年5月4日自愿达成执行和解协议，但未履行完毕。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录、和解协议等证实，并由双方当事人签字确认。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈伟执 行 员 李俊执 行 员 陈丽二〇一七年五月四日代书记员 王琦
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初871号
原告：漳浦县绥安镇名达五交商行，住所地漳浦县绥安镇青年路*号，注册号350623600053021。
经营者：林美秀，女1968年5月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈利仁，福建道周律师事务所律师。
被告：洪汉生，男，1958年12月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告漳浦县绥安镇名达五交商行（以下简称名达五交商行）与被告洪汉生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名达五交商行的委托诉讼代理人陈利仁到庭参加诉讼、被告洪汉生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
名达五交商行向本院提出诉讼请求：判令洪汉生偿还货款12254元，并从2014年12月24日起至实际还款之日止按人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：洪汉生多次向名达五交商行购买五金建材，截止2014年12月24日，经结算尚欠货款8150元；后又三次共购买4104元的建材，总合计欠名达五交商行货款12254元。后经名达五交商行多次催讨，洪汉生以资金周转为由至今分文不还。
洪汉生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，洪汉生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪汉生多次向名达五交商行购买五金建材，于2014年12月24日结欠8150元，洪汉生出具结欠条一张。洪汉生又分别于2015年1月20日、2015年1月22日向名达五交商行购买三单五金建材，分别为1094元、1640元、1370元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。洪汉生向名达五交商行购买五金建材，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。洪汉生在收到货物后未能全部向名达五交商行支付货款，尚欠货款12254元（8150元+1094元+1640元+1370元），其应当承担继续支付货款的责任，并承担违约责任。因双方未约定付款时间，且结欠后也未确定还款时间，故逾期利息应从起诉之日（2017年3月2日）起至货款清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，名达五交商行请求洪汉生支付货款12254元及利息，部分有事实和法律依据，予以支持。洪汉生经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、洪汉生应于本判决生效之日起十日内支付漳浦县绥安镇名达五交商行货款12254元，并支付从2017年3月2日起至款项清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回漳浦县绥安镇名达五交商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，适用简易程序减半收取计53元，由洪汉生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者人代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 邓志山
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈艺苹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初2670号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号。
诉讼代表人：郑祖贤，行长。
委托代理人林积雄，男，汉族，1990年4月18日出生，系工行福安支行职员。
被告赵少丽，女，汉族，1982年8月22日出生，住福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告赵少丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告赵少丽于2008年3月1日在原告处申请办理了工商银行信用卡，卡号为62×××81，被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币63098.56元（截止2015年10月28日，其中欠款本金48356.96元、利息8596.96元、滞纳金6144.64元）。2008年11月10日，被告在原告处申请办理了工商银行信用卡，卡号为42×××33，被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币28274.96元（截止2015年10月28日，其中欠款本金17987.02元、利息4365.43元、滞纳金5922.51元。2007年8月5日，被告在原告处申请办理了工商银行信用卡，卡号为45×××77，被告开卡
消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币5442.93元（截止2015年10月28日，其中欠款本金4768.87元、利息674.06元。请求依法判令：1、被告支付信用卡欠款本息及相关费用共计人民币96816.45元（截止2015年10月28日，其中欠款本金合计71112.85元、利息合计13636.45元、滞纳金合计12067.15元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 林志坚
二〇一六年五月三十日
书记员 雷梦莒
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第254-1号
申请执行人吴华，女，黎族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人。
被执行人伍天兰，女，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人。
被执行人张茂春，男，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人。
本院依据发生法律效力的（2015）镇民初字第693号民事判决书，受理吴华申请执行伍天兰、张茂春民间借贷纠纷执行一案，于2015年9月28日向被执行人伍天兰、张茂春发出执行通知书，责令其在收到执行通知书即日起履行生效法律文书确定的偿还人民币61万元及利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，担案件受理费人民币4950元、申请执行费人民币8500元，逾期未履行义务。
执行过程中经查，被执行人张茂春有存款可供执行，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人张茂春的存款人民币27189元（帐号为2369010201020108599325）至镇宁布依族苗族自治县人民法院，开户银行为中国工商银行镇宁支行，账户为2404039009026450645。
二、上述扣划款项用于偿还申请执行人及费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邱保元
二〇一五年十月十四日
书记员 罗建北
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1262号
申请执行人郭丽萍，女，汉族，住荣成市。
申请执行人肖金涛，男，汉族，住荣成市。
被执行人荣成万都商业经营管理有限公司，住所地荣成市。
本院在执行申请执行人郭丽萍、肖金涛与被执行人荣成万都商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，荣成市人民法院于2018年3月14日作出的（2018）鲁1082民初1503号民事判决书确定，荣成万都商业经营管理有限公司支付郭丽萍、肖金涛房租7148.07元（2017年4月11日至2018年2月10日），负担郭丽萍、肖金涛预交的案件受理费25元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人郭丽萍、肖金涛于2018年4月11日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2018年4月13日通过法院司法专递送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、传票等法律文书，被执行人未到庭向我院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2018年4月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院又于2018年7月9日通过全国法院网络执行查控系统及荣成市不动产登记中心查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人未到庭报告财产，本院执行人员到其公司住所地进行调查了解，社区工作人员及其邻居商户反映很久没有见到被执行人的法定代表人了，被执行人公司已人去楼空。
因本案未查询到被执行人可供执行的财产，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，并要求其提供财产线索，告知其如不能提供财产线索本院将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。
本院于2018年5月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2018年4月19日对其公司法人适用限制高消费措施。
综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结，荣成市人民法院于2018年3月14日作出的（2018）鲁1082民初1503号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查控被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月十一日
书记员 张 耀
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第90号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人吕庆民，男，1987年7月7日出生于山东省惠民县，汉族，小学文化，农民。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2006年1月12日被山东省惠民县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。2010年11月10日被山东省德州市中级人民法院裁定假释，假释考验期限自2010年11月10日起至2011年7月1日止。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪，于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人吕庆民犯破坏易燃易爆设备罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员张艳、刘雪萍出庭支持公诉，被告人吕庆民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月，丁垒波、杨和伟、崔志伟伙同被告人吕庆民先后两次窜至滨州市滨城区市西办事处丁口村西南黄河大坝南、北两侧，在中石化管道输油公司潍坊输油处所属的东临复线52#桩300米、53#桩700米处打孔并安装阀门各一个，后在上述打孔处多次盗窃原油，造成直接经济损失23302元。为支持其指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人吕庆民的供述、同案犯丁垒波、杨和伟等人的供述、证人王某等人的证言、现场勘验、检查笔录及照片、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人吕庆民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应当以破坏易燃易爆设备罪追究其刑事责任，并以被告人吕庆民如实供述犯罪罪行、在共同犯罪中系从犯以及构成累犯等各种量刑情节，建议对其判处有期徒刑二年六个月至三年六个月。
被告人吕庆民对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：
1、丁垒波、杨和伟、崔志伟（以上三人已判刑）预谋打孔盗油。2011年11月某日晚，上述三人以及杨和伟纠集的被告人吕庆民行至滨州市滨城区市西办事处丁口村西南黄河大坝南侧中石化管道输油公司潍坊输油处所属的东临复线52#桩300米处，由被告人吕庆民挖土、望风，其余三人打孔并安装阀门一个。后上述四人在该处多次盗窃原油，造成直接经济损失11651元。
2、2011年11月某日晚，上述四人再次行至滨州市滨城区市西办事处丁口村西南黄河大坝北侧，在中石化管道输油公司潍坊输油处所属的东临复线53#桩700米处，由被告人吕庆民挖土、望风，并由其他三人打孔并安装阀门一个。后上述四人在该处多次盗窃原油，造成直接经济损失11651元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人杨之胜、王某证言，证实中石化管道输油公司潍坊输油处所属的东临复线52#桩300米处打孔并安装阀门的情况。
（2）证人吕某证言，证实中石化管道输油公司潍坊输油处所属的东临复线53#桩700米处打孔并安装阀门的情况。
2、书证
（1）接受刑事案件案件登记表，证实2011年11月12日16时59分，潍坊输油处滨州站职工杨之胜发现滨州市滨城区市西办事处丁口村南侧耕地内东临复线52#300处管线被安装阀门并报案的情况。
（2）抓获经过，证明被告人吕庆民抓获情况。
（3）本院（2012）滨刑初字第385号刑事判决，证实同案犯丁垒波、杨和伟、崔志伟伙同被告人吕庆民打孔盗油以及判刑情况。
（4）由中国石化潍坊输油处滨州输油站出具的证明，证实滨州市滨城区市西办事处丁口村东临复线52#桩300米、53#桩700米处被打孔造成损失的情况。
（5）户籍证明，证实被告人吕庆民的身份情况。
3、现场勘验检查工作记录及照片，证实滨州市滨城区市西办事处丁口村西南黄河大坝南、北两侧，中石化管道输油公司潍坊输油处所属的东临复线52#桩300米、53#桩700米处被打孔安装阀门及现场周围情况。
4、辨认笔录及照片，证实同案犯丁垒波、崔志伟对打孔盗油位置、被告人吕庆民的指认和辨认情况。
5、同案犯丁垒波、杨和伟、崔志伟的供述，证实其伙同被告人吕庆民在上述地点打孔盗有的事实。
6、被告人吕庆民的供述与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人吕庆民伙同他人为窃取原油，在正在使用中的输油管道上打孔，危害公共安全，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪，尚未造成严重后果，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人吕庆民归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吕庆民在共同犯罪中起挖土、望风的次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人吕庆民在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应适当从重处罚。公诉机关对被告人吕庆民所提的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吕庆民犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2017年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 元 宝
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 吕 荣 敏
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张姗存在
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初3068号
原告：冯洪波，男，1981年4月25日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。
被告：程俊奇，男，32岁，住河南省清丰县。
被告：程春英，女，住河南省清丰县。
原告冯洪波诉被告程俊奇、程春英民间借贷纠纷一案，原告冯洪波于2016年11月4日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告冯洪波于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯洪波的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯洪波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冯洪波负担。
审判员 王晓玉
二〇一六年十一月十日
书记员 王会锦
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第16号
罪犯陈章辉，男，1974年10月2日出生，水族，贵州省榕江县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2012年10月19日贵州省台江县人民法院作出（2012）台刑初字第61号刑事判决，以被告人陈章辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元，刑期自2012年4月24日起至2015年10月23日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2014年12月5日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2014年12月22日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年3月至2014年5月被评为改造积极分子。2014年8月11日罪犯陈章辉向榕江县人民法院缴纳罚金四千元。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》及《缴款收据》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈章辉减去有期徒刑六个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月24日起至2015年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年一月十三日
书记员 黄海燕
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第40-1号
申请执行人单县监察局。
被执行人王坤岭，住单县。
本院在执行单县监察局与王坤岭一案中，扣划被执行人王坤岭银行存款，履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 朴
二〇一四年六月二十九日
书记员 马千里
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3389号
原告：胡全生，男。
委托诉讼代理人：王永峰，河南德耀律师事务所律师。
被告：江林慧，女。
被告：魏涛，男。
被告：魏波，男。
被告：魏巍，女。
原告胡全生与被告江林慧、魏涛、魏波、魏巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告胡全生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡全生撤回起诉处理。
审判员 方瑞红
二〇一六年八月二十二日
书记员 王珊珊
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2529执187号
申请执行人张孟全,男,1964年7月15日生,汉族,农民,小学文化,云南省昭通市彝良县人,现住云南省石屏县。
委托代理人陈勇昌,云南典传律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人普永彪，男，1978年4月1日生，汉族，农民，小学文化，云南省玉溪市华宁县人，现住蒙自市。
被执行人李阿建，男，1969年5月3日生，哈尼族，农民，高中文化，云南省红河县人，住红河县。
关于申请执行人张孟全与被执行人普永彪、李阿建提供劳务者受害责任纠纷一案,红河县人民法院（2015）红民一初字第98号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张孟全于2016年12月1日向本院申请强�执行，本院于2016年12月1日立案受理执行。
本案在执行过程中，于2016年12月14日冻结、扣划了被执行人李阿建的存款4192元，于2016年12月16日冻结、扣划了被执行人普永彪的存款3392元，共计7584元，其中包含本案申请执行费650元，执行到位金额为人民币6934元，剩余人民币43066元暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。本案现不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龙雄明
二〇一六年十二月�十一日
书记员 陈志勇
云南省红河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2529执187号申请执行人张孟全,男,1964年7月15日生,汉族,农民,小学文化,云南省昭通市彝良县人,现住云南省石屏县。委托代理人陈勇昌,云南典传律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人普永彪，男，1978年4月1日生，汉族，农民，小学文化，云南省玉溪市华宁县人，现住蒙自市。被执行人李阿建，男，1969年5月3日生，哈尼族，农民，高中文化，云南省红河县人，住红河县。关于申请执行人张孟全与被执行人普永彪、李阿建提供劳务者受害责任纠纷一案,红河县人民法院（2015）红民一初字第98号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张孟全于2016年12月1日向本院申请强�执行，本院于2016年12月1日立案受理执行。本案在执行过程中，于2016年12月14日冻结、扣划了被执行人李阿建的存款4192元，于2016年12月16日冻结、扣划了被执行人普永彪的存款3392元，共计7584元，其中包含本案申请执行费650元，执行到位金额为人民币6934元，剩余人民币43066元暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。本案现不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙雄明二〇一六年十二月�十一日书记员  陈志勇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08370号
原告重庆天箭惯性科技有限公司（组织机构代码20286628-3），住所地重庆市渝北区知新路18号。
法定代表人许吉金，总经理。
委托代理人王勤，重庆原伟律师事务所律师。
委托代理人陈发礼，重庆原伟律师事务所律师。
被告北京中陆航星科技有限公司（组织机构代码77040297-0），住所地北京市昌平区马池口镇横桥村西大院。
法定代表人王洪亮，总经理。
本院在审理原告重庆天箭惯性科技有限公司与被告北京中陆航星科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆天箭惯性科技有限公司于2015年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆天箭惯性科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天箭惯性科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告重庆天箭惯性科技有限公司负担。
审判员 王 春
二〇一五年六月十二日
书记员 黄宗黎
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初4590号
原告：仙居县万兴物业管理有限公司，住所地：仙居县安洲街道西门街361号。
法定代表人：张慧敏，董事长。
委托代理人:陈美燕,系公司员工。
被告：陈明辉，男，1969年7月9日出生，汉族。住仙居县。
原告仙居县万兴物业管理有限公司与被告陈明辉为物业服务合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告仙居县万兴物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告仙居县万兴物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居县万兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县万兴物业管理有限公司负担。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 吴卫明
人民陪审员 俞树标
二〇一七年五月四日
代书 记员 周燕静
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执1519号
申请执行人范关富与被执行人邵永龙民间借贷纠纷一案，经我院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1312号
原告长春泰瑞商贸有限公司，住所地长春市二道区吉盛小区2-34栋。
法定代表人孙德玉，经理。
被告长春市海上明珠商贸有限公司，住所地长春市南关区长春大街1599号永长小区1号楼2-4-1号。
法定代表人张海燕，经理。
被告四川徽食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛高科技产业园区。
法定代表人吕金刚，董事长。
委托代理人吴金梅，职员。
委托代理人夏勇，职员。
本院在审理原告长春泰瑞商贸有限公司与被告长春市海上明珠商贸有限公司、被告四川徽食品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长春泰瑞商贸有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春泰瑞商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1011元减半收取，由原告负担。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨相力
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1312号
原告：南部县农村信用合作联社。
法定代表人：李成胜，理事长。
委托代理人：张建平，南部县大桥信用社主任。
被告：任强，男。
原告南部县农村信用合作联社（以下简称：南部县信用联社）诉被告任强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理，依法由审判员文涵公开开庭进行了审理。原告南部县信用联社法定代表人李成胜的委托代理人张建平到庭参加诉讼，被告任强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告南部县信用联社诉称：被告任强于2011年8月19日、2013年7月16日在我社大桥信用分社借款二笔，其金额分别为人民币200000.00元、49900.00元。被告任强却未按约定的时间还款付息，经我社多次催收未果，特诉请人民法院判令被告任强立即偿还借款本金249900.00元、利息及逾期借款利息，并承担本案的诉讼费。
被告任强未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告任强因工程资金所需，用自已所有的位于南部县大桥镇三元街房屋抵押担保向原告方进行贷款。双方于2011年8月19日分别签订了“借款合同和抵押合同”各一份，借款合同的主要内容为“被告任强于2011年8月19日向原告南部县信用联社大桥分社借款人民币200000.00元，双方约定月利率为10.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款期限为2013年8月18日”。原、被告双方就案涉抵押物向南部县房地产管理局办理了产权登记。嗣后，原告方按合同的约定向被告任强足额发放了借款，在此后被告就该笔借款还息共计为23239.75元。2013年7月6日南部县信用联社大桥分社再次向被告任强发放借款49900元，双方约月利率为8.40‰，还款期限为2014年6月14日”。前笔借款到期后被告未按约定履行还款义务，后笔借款被告也未按约清结利息，经原告方催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，依法应受法律保护，被告任强不按约定的期限返还借款以及清洁资金利息属违约行为，应承担相应的民事责任。原告南部县信用联社诉请被告任强还本付息的主张符合法律的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
限被告任强在本判决生效后十日内，偿还原告南部县信用联社借款本金人民币249900.00元，并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息计算方法：从2011年8月19日起至2013年8月18日止，以200000.00元为基数，按双方约定的月利率10.5‰计付利息；自2013年8月19日起至清偿之日止，以200000.00元为基数在借款合同约定的月利率10.5‰水平上上浮50％计付逾期利息；从2013年7月6日起至起诉之日止，以49900.00元为基数，按双方约定的月利率8.4‰计付利息；自2014年3月20日起至清偿之日止，以49900.00元为基数在借款合同约定的月利率8.4‰水平上上浮30％计付逾期利息；），被告任强已付资金利息23239.75元在执行时可以扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6000.00元，由被告任强负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 文 涵
二〇一四年四月二日
书记员 蒲全东
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1312号
原告韩振灵，女，1950年7月3日出生，汉族，住天津市南开区。
被告于珺，女，1981年9月1日出生，汉族，现在天津市第一看守所羁押。
第三人天津市凯丰拍卖行，住所地天津市河北区建国道25号。
法定代表人赵旭。
本院在审理原告韩振灵与被告于珺、第三人天津市凯丰拍卖行所有权确认纠纷一案中，原告韩振灵司于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩振灵撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵春玲
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘 鹏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第34号
原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某。因本案于2013年10月4日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押在浦江县看守所。
浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人朱某犯盗窃罪一案，于2014年1月8日作出（2014）金浦刑初字第16号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月30日21时许，被告人朱某在被害人申某家中，趁申某离开房间之际，从申某放在床上的钱包中盗走现金人民币4120元，后逃离现场。现赃款已被朱某挥霍，剩余600元已返还被害人申某。
原判认定上述事实的证据有被害人申某的陈述，辨认笔录，浦江县公安局扣押决定书，扣押、发还清单，现场勘查笔录、现场示意图，被告人朱某的供述、户籍证明及归案经过等。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；二、继续追赃。
原审被告人朱某上诉提出，其有自首情节，并是初犯，认罪态度好，请求二审对其从轻处罚。
二审经审理查明的事实和证据与原判一致，原判采纳的证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于原审被告人朱某提出其有自首的上诉理由，经查，2013年9月30日，被害人申普庆报案时就明确陈述原审被告人朱某有作案嫌疑，公安机关出具的抓获经过证实朱某系被公安人员抓获归案，所以原审被告人朱某不具有自首情件。
本院认为，原审被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法，被告人朱某上诉所提请求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
审 判 员 徐 磊
二〇一四年二月二十五日
代书记员 叶红莉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙金刑二终字第306号原公诉机关义乌市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某，男，1966年12月7日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年5月3日被义乌市公安局取保候审，2013年5月2日继续取保候审，2013年7月16日被义乌市人民法院依法决定逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人聂昭洪、伍晓衡，湖南远达律师事务所律师。义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人朱某犯销售假药罪一案，于2013年7月15日作出（2013）金义刑初字第1724号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员周从义出庭履行职务，原审被告人朱某及其辩护人聂昭洪到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2011年10月底以来，被告人朱某在义乌市佛堂镇道院路6号经营“男人肾宝”性保健品店，其在未取得药品经营许可证等相关证照的情况下，在店内销售“男人肾宝”、“德国黑金刚”、“鹿茸肾宝”等性药。2012年5月2日，被告人朱某在店内被当场抓获，并从其经营的店内查获“男人肾宝”2038瓶（每瓶20粒）、“德国黑金刚”7盒（每盒10粒）、“鹿茸肾宝”5盒（每盒10粒）及其他药品若干。经浙江省食品药品检验研究院检验，从查获的“男人肾宝”、“德国黑金刚”、“鹿茸肾宝”中均检出西地那非成分。经义乌市食品药品监督管理局认定，“男人肾宝”、“德国黑金刚”、“鹿茸肾宝”均为假药。原判认定上述事实的证据有：扣押物品清单、明细账、搜查笔录，到案经过，证人王某的证言，义乌市食品药品监督管理局复函、检测报告，被告人朱某的供述及身份证明。原判认为，被告人朱某以营利为目的，违反国家规定销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人朱某系犯罪未遂，且如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人朱某犯销售假药罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。二、扣押在案的“男人肾宝”2038瓶、“德国黑金刚”7盒、“鹿茸肾宝”5盒予以没收。原审被告人朱某上诉称，原判认定其明知是假药而进行销售及涉案药品属于假药，证据不足，原判量刑过重，请求依法改判。原审被告人朱某的辩护人提出，原判认定朱某有罪证据不足，请求二审改判无罪。浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，原审被告人朱某违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。扣押物品清单，明细帐，搜查笔录，义乌市食品药品监督管理局复函、检测报告，结合原审被告人朱某的供述，足以证实扣押在案的药品系假药，朱某以营利为目的，明知涉案药品系假药而予以销售的犯罪事实。原审被告人朱某及其辩护人所提原判定罪证据不足的上诉理由和辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原判根据原审被告人朱某的犯罪事实，认罪态度情况，所作量刑适当，朱某所提原判量刑过重的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  骆定进审 判 员  李 晔代理审判员  徐英杰二〇一三年八月二十七日代书 记员  何诗思
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00697号
原告高某。
委托代理人边某某。
被告苗某某。
被告曹某。
原告高某与被告苗某某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告因故未到庭，其委托代理人边某某、被告苗某某、曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2012年12月4日，被告苗某某因做生意资金周转不便向原告借款50万元，月利率30‰，期限3个月，由被告曹某担保。借款到期后经多次催讨，被告均未支付借款本息。故原告诉至法院请求依法判令：一、被告苗某某偿还原告借款50万元及利息；二、被告曹某承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、借据一支、借款协议一份、保证书一份，共同证明被告苗某某于2012年12月4日向原告贷款50万元，约定月利率30‰，期限3个月，逾期每日按贷款本金的2‰计收违约金，并由被告曹某担保；
2、银行转账凭证一支，证明原告于2012年12月4日通过中国农业银行股份有限公司榆林西沙支行向被告银行账户转账45.5万元。
被告苗某某辩称，贷款是事实，但该笔借款的实际使用人是被告曹某，并且打款也是打到曹某的账户。
被告苗某某未向法庭提供证据。
被告曹某辩称，被告苗某某所说属实。
被告曹某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告苗某某、曹某对原告提供的证据均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，属原始书证，有被告的签名、捺印，二被告均无异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：2012年12月4日，被告苗某某向原告借款50万元，约定月利率30‰，逾期每日承担借款本金2‰的违约金，期限3个月，由被告曹某担保。原告预扣利息4.5万元，并于签订借款合同同日通过中国农业银行股份有限公司榆林西沙支行向被告曹某账户转账45.5万元。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼请求人民法院依法判决支持其上述诉讼请求。
另查明，利息清至2013年5月28日。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告苗某某理应偿还原告高某的借款本金及利息。二被告虽辩称被告苗某某为名义借款人，被告曹某为实际使用人，且借款也是直接打入被告曹某的账户。本院认为，与原告签订借款合同的是被告苗某某，苗某某作为完全民事行为能力人，应当知道自己行为的法律后果，借款打入谁的账户是原告依被告指定而为的行为，不影响本案借贷关系的成立，故对二被告的辩解理由本院不予采信。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告预扣利息4.5万元，故本院依法认定借款本金为45.5万元。担保合同明确约定保证方式为连带责任保证，故被告曹某应按约定承担连带保证责任。双方约定的利率过高，应予调整，未清偿的利息，应该按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告苗某某于本判决生效后十日内偿还原告高某借款本金45.5万元及利息（利息从2013年5月29日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告曹某承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4400元，由被告苗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审判员 周子斌
二〇一四年五月十三日
书记员 刘 江
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第208号
申请执行人山西灵石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马建红，董事长。
被执行人赵计忠，男，生于1969年4月4日，汉族，灵石县人，现住灵石县。
被执行人赵计生，男，生于1962年10月26日，汉族，灵石县人，现住本县。
被执行人赵计成，男，生于1967年9月2日，汉族，灵石县人，现住本县。
本院在执行山西灵石农村商业银行股份有限公司诉赵计忠、赵计生、赵计成借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2014）灵商初字第145号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵计忠、赵计生、赵计成的银行存款或其他资金110000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 闫清海
审判员 侯秀锦
二〇一七年二月二十日
书记员 孔德壮
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2014）灵执字第208号申请执行人山西灵石农村商业银行股份有限公司。法定代表人马建红，董事长。被执行人赵计忠，男，生于1969年4月4日，汉族，灵石县人，现住灵石县。被执行人赵计生，男，生于1962年10月26日，汉族，灵石县人，现住本县。被执行人赵计成，男，生于1967年9月2日，汉族，灵石县人，现住本县。本院在执行山西灵石农村商业银行股份有限公司诉赵计忠、赵计生、赵计成借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2014）灵商初字第145号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵计忠、赵计生、赵计成的银行存款或其他资金110000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 闫清海审判员 侯秀锦二〇一七年二月二十日书记员 孔德壮
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1027执114号
申请执行人盘某连。
被执行人李某存。
本院在执行盘某连与李某存劳务合同纠纷一案，于2016年7月7日向被执行人李某存发出执行通知书，责令其按（2015）凌民一初字第319号民事调解书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人李某存已自动将本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2015）凌民一初字第319号民事调解书自动履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 梁福德
二〇一六年八月三十日
书记员 李云峰
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执504号之一
申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司盐源县支行，负责人：朱天贵。
被执行人孙刚，男，1976年10月1日出生，彝族，四川省盐源县人。
被执行人何晓华，女，1974年7月6日出生，彝族，四川省盐源县人。
凉山农村商业银行股份有限公司盐源县支行申请执行孙刚、何晓华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川3423民初420号民事调解书已发生法律效力，执行中查明，被执行人何晓华在凉山农村商业银行股份有限公司解放分理处6210992166000112639有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人何晓华在凉山农村商业银行股份有限公司解放分理处6210992166000112639的存款人民币377040.93元（其中本案款368557.93元，执行费5300.00元，诉讼费3183.00元）扣划至我院案款账户中。
本裁定立即生效。
审判员 毛建铧
二〇一七年十月十八日
书记员 董淋木
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3063号
申请人：马鞍山软件园管理委员会。
被申请人：厦门秀漫互娱网络科技有限公司。
被申请人：安徽泡泡网络科技有限公司。
被申请人：安徽秀漫科技有限公司。
被申请人：安徽科森特通讯科技有限公司。
本院在审理原告马鞍山软件园管理委员会与被告厦门秀漫互娱网络科技有限公司、安徽泡泡网络科技有限公司、安�秀漫科技有限公司、安徽科森特通讯科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人马鞍山软件园管理委员会于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门秀漫互娱网络科技有限公司、安徽泡泡网络科技有限公司、安徽秀漫科技有限公司、安徽科森特通讯科技有限公司的银行存款5515411元予以冻结或查封其等额财产，马鞍山创意软件园管理发展有限公司为申请人马鞍山软件园管理委员会提供担保。
经审查，本院认为，申请人马鞍山软件园管理委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人厦门秀漫互娱网络科技有限公司、安徽泡泡网络科技有限公司、安徽秀漫科技有限公司、安徽科森特通讯科技有限公司的银行存款5515411元予以冻结或查封其等额财产（银行存款的冻结期限为一年，房地产的查封期限为三年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭庆
二〇一七年七月十日
书记员 黄蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，�民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第5457号
原告：赵永坚。
委托代理人：周检。
被告：郭晓英。
原告赵永坚与被告郭晓英民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月21日立案受理。
原告赵永坚诉称，2015年3月21日，被告郭晓英向原告借款人民币20万元，并出具了借款合同一份，约定每月一日按月3%的利率支付利息，并按被告郭晓英的要求由原告将出借款贰拾万元汇入被告指定（旧债债主周世锠）的账户。郭小平、郭慧自愿为郭晓英的上述债务提供连带责任保证。原告依约将贰拾万元款打入被告指定的账户后，被告郭晓英连续两期不依约支付利息，原告遂要求被告郭晓英归还本金支付延迟的利息。故请求判令：判令被告郭晓英归还借款本息贰拾贰万肆仟元（7月21日后的利息另行计算至清偿日止），并承担本案全部诉讼费用以及原告的诉讼代理费用。
本院认为，因被告郭晓英涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由诸暨市公安局立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告赵永坚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一五年十月二十日
书记员 蒋珏炫
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初1090号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德。
诉讼代理人：杨益琼、闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：易标强，男，汉族，1988年12月1日出生，
被告：王淑华，女，汉族，1988年8月20日出生，
原告中银消费金融有限公司诉被告易标强、王淑华借款合同纠纷一案，本院按照原告提供被告的送达地址，无法向被告送达诉讼材料。本院向原告告知如不能提供被告的准确送达地址，本院将依法裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中银消费金融有限公司的起诉。
本案已收诉讼费2228元退还原告。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 靖红涛
二〇一八年六月十九日
书记员 吴 彬
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9301号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：李艺水，男，1970年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告李艺水物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9301号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：李艺水，男，1970年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告李艺水物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。