安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00418号
原告：胡茂林，男,1958年12月23日出生,汉族，户籍地安徽省凤阳县府城镇齐涧村桥涧队16号，现住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：王建军，男,1974年8月25日出生,汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：江苏中顺建设集团有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳。
负责人：刘涛，该分公司总经理。
被告：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县。
法定代表人：徐抑非，该公司董事长。
委托代理人：孙效波，该公司员工。
原告胡茂林诉被告王建军、江苏中顺建设集团有限公司蚌埠分公司、江苏中顺建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡茂林及委托代理人邵忠银、被告江苏中顺建设集团有限公司的委托代理人孙效波到庭参加诉讼。被告王建军、江苏中顺建设集团有限公司蚌埠分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月7日，乙方蚌埠市鑫源钢筋加工厂（以下简称鑫源厂，2012年4月注销，经营者胡茂林）与甲方王建军（挂靠单位为江苏中顺建设集团有限公司蚌埠分公司）在蚌埠市淮上区签订了“钢材供货合同”，合同约定：蚌埠市淮上区淮滨新村A标段工程1#、2#、7#、8#、14#、15#、48#、56#、62#楼所需建筑钢材，由乙方前期垫付300吨，根据市场行情乙方报价、甲方认可，该货款封顶后一个月内付清，付息每吨每月壹佰元（利息按实际到货日期开始计息），如到期不付，加付每吨每月壹佰元违约金。如甲方不履行本合同由担保方中顺公司履行。另约定，如该合同发生争议，甲、乙双方可在签约地工商或法院部门处理解决。
2011年3月8日，江苏中顺建设集团有限公司蚌埠分公司（以下简称中顺分公司）对本合同作为担保方加盖了公司印章。合同签订后，鑫源厂按约送货，及时满足了淮滨新村A标段工程的需要。
2012年6月，经收货人何可定确认，14#、15#楼2011年5月28日封顶，1#、2#楼2011年6月21日封顶，7#、8#2011年8月8日封顶。
2012年10月，收货人何可定结算：淮滨新村A标段1#、2#、7#、8#、14#、15#楼经结账欠胡茂林钢筋款1465000元，塑钢窗32000元，工人工资700元，总计1497700元。
2013年4月19日，王建军对何可定的结算加以确认并承诺：情况属实，同意按合同计算利息。
此后，王建军偿还了塑钢窗32000元，工人工资700元，尚欠钢筋款1465000元。原告多次找王建军索要欠款，均无果；此外，淮滨新村A标段工程封顶不久，原告便一直找担保人中顺分公司索要欠款，直到现在，均无果。现起诉至法院，请求判令1、支付建筑钢筋款1465000元；2、自2011年8月9日开始直到付清为止，每月按2%利率计付利息与违约金；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告王建军、江苏中顺建设集团有限公司蚌埠分公司在法定期限内未向法院进行答辩及提交证据。
被告江苏中顺建设集团有限公司辩称：1、原告的诉请没有道理，王建军不是江苏中顺建设集团有限公司的职工，没有得到我公司的委托，没有权利代表我公司和任何人签订合同，所以其代表总公司签订的钢材供应合同是无效的；2、王建军签订的合同是个人行为，与我公司无关；3、王建军与原告签订合同约定货款封顶后一个月内付清，最后一次封顶是2011年8月8日，已经长达四年多之久，说明原告已经放弃此权利。综上，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告胡茂林为证实其诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交的证据有：
1、原告身份证，加工厂营业执照、注销证明，证明原告的主体资格；
2、被告王建军的身份证复印件，中顺蚌埠分公司工商查询信息，证明被告王建军的主体资格以及刘涛在中顺蚌埠分公司任总经理的职务；
3、证人证言，证明合同签订地点为蚌埠市淮上区；
4、钢材供货合同，证明原、被告双方存在买卖合同关系；
5、工地封顶时间确认书一份，欠款确认书一份，证明工地封顶时间、被告货款拖欠情况；
6、钢材备货确认单7张：2011.3.11，4.6，4.16，4.25，5.6，5.19，8.18，证明原告完全履行了合同义务；
7、送货单54张，证明原告完全履行了合同义务；
8、（2014）龙民二初字第00093号民事判决书，预拌混凝土供应合同，中顺蚌埠分公司会计给原告的汇款记录，2011年3月13日的钢筋分项班组合同，证明中顺蚌埠公司总承包，王建军挂靠在中顺蚌埠分公司的名义施工，因此蚌埠分公司和总公司应承担连带偿还责任，汇款记录能证明该欠款一直由分公司的会计庄健转款，替蚌埠分公司履行付款义务，并且最后一次汇款时间是2013年6月18日，并没有超过诉讼时效，钢筋分项班组合同证明王建军是挂靠在被告分公司名下的，王建军是代理人；
9、2014年4月13日的钢筋分组协议书一份，证明原告经常找刘涛要钱；
10、证人出庭，证明原告一直找分公司负责人刘涛要钱的情况；
11、光盘录音一份，证明原告于2015年4月9日找王建军和刘涛要钱的情况。
被告江苏中顺建设集团有限公司质证认为：对证据1、2无异议；对证据3不清楚，不予认可；对证据4的真实性不予认可，王建军没有受我公司委托，不能代表江苏中顺建设集团有限公司；对证据5中的工地封顶时间确认书无异议，但欠款确认书上没有中顺蚌埠分公司的公章，是王建军个人签字的，是其个人行为，所以不予认可；对证据6、7不清楚；对证据8的判决书无异议，对其证明目的有异议，不认可王建军是挂靠在中顺蚌埠分公司，对预拌混凝土供应合同不清楚，不予质证，对中顺蚌埠分公司会计给原告的汇款记录，不能达到原告的证明目的，不能代表分公司付款，对钢筋分项班组合同不予认可，只能证明胡茂林替王建军干活；对证据9的真实性无异议，但达不到原告的证明目的；对证据11录音听不听都可以，最后一次付款时间是2013年6月18日，起诉时间是2015年11月20日，已经过去了两年零四个月，原告要求中顺总公司承担连带给付责任，时过这么长时间，原告并未向总公司主张过权利，所以原告对被告总公司的诉请应不予支持。
对原告所举证据，通过原、被告的举证质证，经庭审调查，对原告提供证据1、2本院应予确认。对证据3被告在接到诉状后对管辖并未提出异议，与本案无关联性，本院不予确认。对证据4江苏中顺建设集团有限公司认为王建军没有受公司委托，不能代表江苏中顺建设集团有限公司，庭审中原告并未提供王建军是江苏中顺建设集团有限公司委托人的证明，故该买卖合同只能证明系被告王建军向原告购买钢材的事实，并不能证明被告江苏中顺建设集团有限公司是买受人。通过庭审调查，本院认为：对证据4的真实性应予确认，但达不到原告的证明目的。对证据5，工地封顶时间确认书，江苏中顺建设集团有限公司作为该工程项目的承建方对此无异议，本院认为：应予确认。对欠款确认书，王建军与原告签订了《钢材供货合同》，其对所欠钢材款无异议并签字确认，本院认为：对该欠款确认书应予确认。对证据6、7钢材备货确认单及送货单，在该单据中有被告王建军及雇佣人何可定的签字确认，并且在2013年4月19日的欠款确认书中对该单据进行了最后的确认，故对该两组证据，本院认为：应予确认。对证据8、9的真实性应予确认，但与本案无关联性，本院认为：不予采信。对证据10、11，被告江苏中顺建设集团有限公司认为：最后一次付款时间是2013年6月18日，起诉时间是2015年11月20日，已经过去了两年零四个月，原告要求中顺总公司承担连带给付责任，时过这么长时间，原告并未向总公司主张过权利，所以原告对被告总公司的诉请应不予支持。根据原告提供的《钢材供货合同》约定：付款时间是工程封顶后一个月内付清，经核实，工程最后封顶时间为2011年8月8日，故该钢材款应于2011年9月8日前付清，由于被告王建军未按期履行付款义务，担保人江苏中顺建设集团有限公司蚌埠分公司亦未尽到担保责任，被告王建军、江苏中顺建设集团有限公司蚌埠分公司已构成违约。在2013年6月18日最后一次付款后，尚欠1465000元至今未付，通过原告与被告王建军及江苏中顺建设集团有限公司蚌埠分公司的负责人刘涛催要欠款录音，可以证明原告并未间断催要该欠款，故对被告江苏中顺建设集团有限公司的该项辩解，本院不予采信，该组证据本院予以确认。
被告王建军、江苏中顺建设集团有限公司蚌埠分公司、江苏中顺建设集团有限公司在举证期限内未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年3月7日，被告王建军与原告胡茂林个体经营的蚌埠市鑫源钢筋加工厂签订一份《钢材供货合同》，合同约定：原告为被告王建军施工的淮滨新村1#、2#、7#、8#、14#、15#、48#、56#、62#楼提供钢材；前期原告为工地垫付钢材300吨；价格：根据市场行情报价，经甲方（王建军）认可，在计划单上签字后为凭，该单作为双方结算货款的依据；付款方式：乙方（胡茂林）前期垫货300吨，该货款封顶后一个月内付清，付息每吨100元（利息按实际到货日期开始计算）如到期不付，加付每吨每月100元违约金；如甲方（王建军）不履行本合同由担保方中顺公司履行等。合同签订后，2011年3月8日，被告江苏中顺建设集团有限公司蚌埠分公司作为担保方在合同上签字盖章。
合同签订后，原告开始履行合同，2011年8月8日被告王建军承建的楼房最后封顶，2013年4月19日经结算，被告王建军欠原告钢筋款1465000元、塑钢窗款32000元、工人工资700元，合计1497700元，后被告陆续又支付塑钢窗款32000元，工人工资700元，尚欠1465000元至今未付。
本院认为：原告胡茂林与被告王建军之间签订的《钢材供货合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方均应按该合同书履行。被告于2011年8月8日楼房最后封顶后，按照合同约定理应于2011年9月8日前付清货款，由于被告的违约，是造成该起纠纷的原因。根据原告提供的录音资料可以得知最后一次催款时间是2015年4月9日，并没有超过两年的时效。现原告以被告王建军及其聘用人员何可定签字确认的欠款确认单要求被告给付货款的诉请，本院认为应予支持。被告江苏中顺建设集团有限公司蚌埠分公司作为该起买卖合同的担保人，依据《钢材供货合同》中约定的保证属于保证合同的一般保证形式主体，内容合法，是当事人的真实意思表示，为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案原告与被告王建军签订《钢材供货合同》合同后，被告江苏中顺建设集团有限公司蚌埠分公司作为一般保证人，在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，在债务依法履行后，担保人才依法承担担保责任。被告江苏中顺建设集团有限公司蚌埠分公司系被告江苏中顺建设集团有限公司开办的分公司，不具有对外偿还欠款的权利，故由被告江苏中顺建设集团有限公司对被告的欠款承担一般保证责任。对于原告胡茂林要求被告自2011年8月9日开始计算直到付清为止，按每月2%利率计付利息与违约金的诉请，根据合同约定：被告在楼房封顶一个月后付清货款，付息每吨100元（利息按实际到货日期开始计算），如到期不付，加付每吨每月100元违约金。故其要求被告支付违约金的起算时间应为楼房封顶一个月后，即2011年9月8日起计算。由于在《钢材供货合同》约定的利息过高，现原告要求被告按月息2%计付利息与违约金的诉请，不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息及违约金的诉请，本院认为：应从2011年9月8日起按月息2%计算至货款付清时止。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建军于判决生效后七日内偿还原告胡茂林钢材款1465000元及利息和违约金（从2011年9月8日至货款付清之日止，按月息2%计算）；
二、被告江苏中顺建设集团有限公司对《钢材供货合同》项下的钢材款1465000元及利息和违约金承担一般保证责任，在执行被告王建军的财产仍不能偿付该合同项下的债务部分，由被告江苏中顺建设集团有限公司向原告清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17985元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 李少芳
审 判 员 程晓翔
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。