广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第134号
原告：郭素平，女，1976年6月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托代理人：骆军辉，系广东国灿律师事务所律师。
委托代理人：罗翔，系广东国灿律师事务所实习律师。
被�：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河体育东路160号15、16、17、27、28楼，组织机构代码89035045-8。
负责人：吕成道，总经理。
委托代理人：杨亦可，系广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：李雪群，系广东晟典律师事务所律师。
原告郭素平与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告郭素平的委托代理人骆军辉，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人李雪群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月8日，原告为其名下粤Ａ×××××号车辆向被告投保商业险与交强险，被告出具相应保单，保险期间自2013年8月12日起至2014年8月11日止。2014年5月14日，原告方司机驾驶粤Ａ×××××车辆在广州市天河区燕岭路上行驶时，因忽视安全距离与粤Ａ×××××车辆相碰撞，造成车辆严重损害。事故发生后，原告方司机和粤Ａ×××××车辆的司机达成《广州地区轻微交通事故损害赔偿协议书》，确定原告方司机承担该事故全部责任。之后，被告查勘车辆并对车辆定损，但原告将车辆维修完毕并支付两辆事故车维修费后，被告却不予赔付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付保险赔偿金15159元（粤Ａ×××××车辆的维修费14009元+粤Ａ×××××车辆的维修费1150元）；二、被告支付原告利息（自2014年5月14日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计收）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称：根据现场的情况，两车相撞的痕迹不符，依据保险法及机动车�险条款的规定不属于保险责任，被告不承担赔偿责任。确认原告有向被告报案，被告的工作人员到现场查勘，出具了两车的定损报告。
经审理查明：2013年8月8日，原告为其所有的粤Ａ×××××号车辆向被告投保交强险及商业险，被告予以承保并向原告出具《机动车交强险保单抄件》及《机动车辆保险单》。上述交强险保单载明：被保险人郭素平，被保险车辆为粤Ａ×××××号奔驰牌轿车，保险期间自2013年8月12日零时起至2014年8月11日二十四时止；交强险的财产损失赔偿限额2000元、医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元。上述《机动车辆保险单》载明：被保险人郭素平，被保险车辆号牌为粤Ａ×××××，险别包括：车辆损失险167300元、商业第三者责任保险1000000元、不计免赔率（车辆损失险）、不计免赔率（商业第三者责任保险）等；保险期间自2013年8月12日零时起至2014年8月11日二十四时止。
上述《机动车辆保险单》所附的《机动车辆保险条款（2009版）》中车辆损失险条款及基本险通用条款载明：1、在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿；2、被保险人向保险人申请赔付时，应当向保险人提供保险单；被保险人的有效身份证明、保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证；公安机关交通管理部门出具的交通事故责任认定书或法院等机构出具的有关法律文书及其他证明；被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当提供依照《交通事故处理程序规定》规定的记录交通事故情况的协议书；其他能够确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料；3、保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘，保险人接到报案后48小时内，由于保险人原因未及时进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据；保险人收到被保险人的索赔请求，在被保险人提供了各种必要单证后，保险人应当迅速审查核定，并将核定结果及时通知被保险人；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外等。
2014年5月14日，陈泽民驾驶原告的粤Ａ×××××车辆在广州市天河区燕岭路上行驶时与余石秀驾驶的粤Ａ×××××车辆发生碰撞，粤Ａ×××××车的右前方撞到粤Ａ×××××车的左后方。陈泽民与余石秀于同日签订《广州地区轻微交通事故损害赔偿协议书》，确认陈泽民负本次事故的全部责任。
事故发生后，原告即向被告报案，被告�到报案后派员至现场勘查并拍摄照片，并于2014年5月19日对在事故中受损的两车辆作出定损报告，认定粤Ａ×××××车的损失为14009元，粤Ａ×××××车的损失为1150元。
2014年5月23日，粤Ａ×××××号车及粤Ａ×××××号车由广州市天河区天平顺祥汽车维修服务中心进行维修，原告为此支付粤Ａ×××××车的维修费14009元及粤Ａ×××××车的维修费1150元并取得相应金额发票。
2014年7月16日，被告向原告出具《机动车辆保险拒赔通知书》，以涉案事故中原告所述碰撞原因及痕迹与事实不符为由予以拒赔，遂成讼。
诉讼中，原告向本院陈述称：2014年5月14日涉案事故发生时，原告司机陈泽民驾驶粤Ａ×××××号被保险车辆往左变道时，因前方粤Ａ×××××号车辆急刹车，陈泽民来不及刹车，导致被保险车辆右前方追尾撞到粤Ａ×××××号车左后方。被告则向本院提交事故现场的照片，认为：根据现场的痕迹可以看出车辆痕迹非正常碰撞形成，本次事故，两车从碰撞角度、力度分析，两车形成的受损程度不符，粤Ａ×××××号车大灯受损存在与碰撞形成的点、面、高、痕迹范围不符，与周围形成的痕迹碰挂走向不符，被告认为本次事故不是单纯的交通事故，不排除人为故意造成。
诉讼中，经被告申请，本院依法委托广东华生司法鉴定中心对粤Ａ×××××号车、粤Ａ×××××号车的碰撞关系进行鉴定。广东华生司法鉴定中心于2016年8月3日出具《司法鉴定意见书》，认定：“粤Ａ×××××号轿车右前部、粤Ａ×××××号轿车左后部的凹陷变形、碰擦痕迹，系行驶中的粤Ａ×××××号轿车右前部与粤Ａ×××××号轿车左后部发生追尾瞬间，一次性碰擦所形成。”被告对该鉴定意见书的真实性无异议，但坚持认为涉案事故并�一次性碰撞。2016年8月3号，广东华生司法鉴定中心出具《发票》，显示鉴定费13960元。
本院认为：原告就其名下车牌号为粤Ａ×××××号车辆向被告投保交强险及机动车保险，被告予以承保并向原告出具《机动车交强险保单抄件》及《机动车辆保险单》，原、被告之间的保险合同关系成立。上述保险单及所附的保险条款是对双方权利义务的具体约定，双方均应依约切实履行。
关于涉案事故的性质问题。经广东华生司法鉴定中心鉴定确认，粤Ａ×××××号轿车右前部、粤Ａ×××××号车左后部的凹陷变形、碰擦痕迹，系行驶中的粤Ａ×××××号轿车右前部与粤Ａ×××××号轿车左后部发生追尾瞬间，一次性碰擦所形成。该鉴定结论与原告所陈述的事故发生经过相符，本院依法予以确认。被告关于涉案事故并非真实发生的抗辩理由缺乏依据，本院不予采信。涉案事故发生于保险期间内，被告应当依保险合同约定进行赔付。
关于原告要求被告支付保险赔偿金15159元及利息的问题。事故发生后，被告派员到场进行勘查并出具了定损报告，认定粤Ａ×××××车的损失为14009元，粤Ａ×××××车的损失为1150元。现上述两车已经维修完毕，原告为此支付被保险车辆粤Ａ×××××车的维修费14009元及三者车粤Ａ×××××车的维修费1150元，共计15159元，故原告要求被告支付保险赔偿金15159元有理，本院依法予以支持。被告应赔付原告车损险保险金14009元，并在交强险财产赔偿限额内赔付原告1150元。关于利息的问题，被告接到原告报案后，到原告提起本案诉讼之时仍未支付保险赔偿金，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，向原告支付利息。关于利息的起算时间，原告主张自事故发生日即2014年5月14日起算并无依据，且原告未能举证证明其向被告要求赔付的时间，故利息应自原告起诉之日（2014年12月29日）起计至付清款项之日止，以15159元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，并依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郭素平支付车损险保险金14009元、交强险财产损失赔偿金1150元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郭素平支付利息（自2014年12月29日起至付清款项之日止，以保险金15159元为基数，按中国人民银行同期�类贷款利率计付）。
三、驳回原告郭素平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元、鉴定费13960元，由原告郭素平负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担14100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 关东英
二〇一七年三月十日
书 记 员 叶玉环
陈亚男