wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10646号
原告郭乃松（反诉被告），男，1955年10月23日出生。
被告丁海明（反诉原告），男，1971年6月10日出生。
原告郭乃松与被告丁海明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭乃松，被告丁海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭乃松诉称：我在2014年3月27日家庭承包地的土地内浇水时与被告发生争执。因被告自感理屈词穷故恼羞成怒持械将我殴打致伤，我随即被先后送至通州区西集卫生院、通州区潞河医院救治并全休共计56天。对于上述事实有《受案回执》、医院诊断证明、药费单据等予以佐证。经鉴定：我系轻微伤，所有案卷材料均在通州公安局西集派出所备案。1、请法院判令被告赔偿我下列损失：医药费3200元、就诊交通费500元、误工费6186元，共计9886元；2、由被告支付本案诉费。我不同意被告的反诉请求。是被告打的我。
被告丁海明辩称：原告所述都不是事实，我是给原告解决问题去的，我把承包方叫来给原告浇地，我答应原告不影响其浇地就行了，原告不依不饶，原告与其妻子将我按倒在地把我衣服撕了。原告主张的误工天数不认可。原告打的我，我不同意原告的诉讼请求。我要求反诉，请求法院判令原告赔偿我医疗费856.58元、交通费1000元、误工费3339元、服装费800元，共计5995.58元。
经审理查明：2014年3月27日11时许，郭乃松在北京市通州区西集镇小灰店村承包地内因浇地事宜与丁海明发生纠纷后，丁海明与郭乃松发生肢体接触。2014年3月27日，郭乃松到北京市通州区西集卫生院进行治疗，其伤情经诊断为：左胸左大腿软组织损伤、颈部皮肤损伤。2014年3月28日，北京市通州区西集卫生院为郭乃松出具诊断证明书一份，载明：“建议休息壹周”。2014年4月4日，北京市通州区西集卫生院为郭乃松出具诊断证明书一份，载明：“建议休息壹周”。2014年4月11日，北京市通州区潞河医院为郭乃松出具病休证明一份，载明：“建议休息一周”。2014年4月18日，北京市通州区潞河医院为郭乃松出具病休证明一份，载明：“休息壹周”。2014年4月25日，北京市通州区潞河医院为郭乃松出具病休证明一份，载明：“休息壹周”。2014年5月2日，北京市通州区潞河医院为郭乃松出具病休证明一份，载明：“建议全休壹周”。2014年5月9日，北京市通州区潞河医院为郭乃松出具病休证明一份，载明：“休息壹周”。2014年5月16日，北京市通州区潞河医院为郭乃松出具病休证明一份，载明：“休息壹周”。郭乃松为非农业户口。经核实，郭乃松的合理损失为：医疗费3132.82元、交通费400元、误工费6186元，以上共计9718.82元。
另查，2014年3月27日，丁海明到北京京通医院进行治疗，其伤情经诊断为：头、面部软组织挫伤，头外伤后综合症。2014年3月27日，北京京通医院为丁海明出具诊断证明书一份，载明：“建议休息一周”。2014年4月3日，北京京通医院为丁海明出具诊断证明书一份，载明：“建议继续休息一周”。2014年4月10日，北京京通医院为丁海明出具诊断证明书一份，载明：“建议继续休息一周，避免老劳累”。经核实，丁海明的合理损失为：医疗费856.58元、交通费300元、误工费980元、服装费100元，以上共计2236.58元。
上述事实，有双方当事人的陈述、门急诊病例手册、医疗费票据、诊断证明书、病休证明、照片、询问笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。丁海明与郭乃松因琐事发生纠纷，双方没有控制自己的情绪，采取正当的手段予以处理，进而发生肢体冲突，对此丁海明、郭乃松应当各承担50%的责任。对于郭乃松主张的误工费，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于郭乃松主张的医疗费，具体数额以本院核实为准，过高部分本院不予支持；对于郭乃松主张的交通费，因其未能提供交通费票据反映实际交通费支出，考虑到交通费系就医治疗必然发生的项目，本院对该项主张予以酌定，过高部分不予支持。对于丁海明主张的医疗费，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于丁海明主张的交通费，因其未能提供交通费票据反映实际交通费支出，考虑到交通费系就医治疗必然发生的项目，本院对该项主张予以酌定，过高部分不予支持；对于丁海明主张的误工费，本院按丁海明主张的北京市2013年职工最低工资标准及医嘱载明的休息3周计算，过高部分不予支持；对于丁海明主张的服装费，本院考虑折旧因素酌定为100元，过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百一十七条、一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告丁海明赔偿原告郭乃松医疗费、交通费、误工费共计人民币四千八百五十九元四角一分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、原告郭乃松赔偿被告丁海明医疗费、交通费、误工费、服装费共计人民币一千一百一十八元二角九分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二十五元，由原告郭乃松负担（已交纳）。
反诉案件受理费二十五元，由被告丁海明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一四年十一月二日
书 记 员 凤双双
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘29民终527号
上诉人（原审被告）：姬某某。
委托代理人：丁翾龙。
被上诉人（原审原告）：甘肃省某公司。
法定代表人：杨发红，职务：经理。
委托代理人：杨鹏，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔某某。
上诉人姬某某因与被上诉人甘肃省某公司（以下简称某公司）、孔某某委托合同纠纷一案，不服永靖县人民法院（2015）永靖民初字第1190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月20日公开开庭审理了本案，上诉人姬某某及其委托代理人丁翾龙，被上诉人甘肃省某公司的委托代理人杨鹏，被上诉人孔某某到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，程序不合法，判处不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)、(四)项规定，裁定如下：
一、撤销永靖县人民法院（2015）永靖民初字第1190号民事判决；
二、本案发回永靖县民法院重新审判。
上诉人姬某某预交的二审案件审理费13800元，予以退回。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 蔡 瑛
二〇一七年二月二十一日
书记员 马晓凤
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初109号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人雷善俊，男，1987年4月28日出生于四川省达州市，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省达州市开江县，住天津市津南区。因本案于2017年12月27日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人雷善俊犯交通肇事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜某、书某出庭支持公诉，被告人雷善俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年6月23日晚20时许，被告人雷善俊驾驶未依法登记的追风鸟牌电动二轮车，沿天津市津南区东闸村公路由东向西行驶，适遇行人刘某由北向南横过公路，被告人雷善俊所驾车辆前部与被害人刘某身体相撞，致其脑部受伤。被害人刘某报警，后被告人雷善俊将其送至医院救治并归案。经鉴定，被告人雷善俊所驾电动二轮车属于机动车。经法医鉴定，被害人刘某脑部损伤程度属重伤二级。经公安交管部门认定，被告人雷善俊承担事故主要责任，被害人刘某承担事故次要责任。
案发后，被告人雷善俊赔偿被害人刘某经济损失并达成调解协议。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
认定上述事实的证据有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人刘某陈述，行政强制措施凭证，驾驶证、行车证复印件，机动车、驾驶员信息查询，案件来源、抓获经过，常住人口信息表，民事调解书，报警受理单，医院诊断证明书，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人雷善俊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人雷善俊肇事后抢救伤者，归案后如实供述犯罪行为，属自首，依法予以从轻处罚。鉴于其已与被害人达成调解协议并已按照协议约定赔偿被害人部分经济损失，量刑时酌情予以考虑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人雷善俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闵 杰
二〇一八年二月九日
书 记 员 左家欢
书 记 员 刘禹含
附法条如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案的，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢537号
申请人执行人：赵连军，男，1972年5月26日生，汉族，现住庄河市。
被执行人：孙海燕，男，1967年5月30日生，汉族，户籍地瓦房店市。
原告赵连军与孙海燕买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年3月16日作出了（2015）瓦民初字第879号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月17日再次向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，于2017年7月28日查封了被执行人名下辽B441**车辆，查封期限为两年，若到期前需继续查封的，申请执行人应在查封到期前三十日内书面申请继续查封，逾期未书面申请继续查封的，法律后果自负。依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未予履行，于2017年11月6日强制执行了1790元，申请执行人预付了执行费50元，现未查找到被执行人其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单，现查封物不具备处分条件，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 卓
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢537号申请人执行人：赵连军，男，1972年5月26日生，汉族，现住庄河市。被执行人：孙海燕，男，1967年5月30日生，汉族，户籍地瓦房店市。原告赵连军与孙海燕买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年3月16日作出了（2015）瓦民初字第879号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月17日再次向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，于2017年7月28日查封了被执行人名下辽B441**车辆，查封期限为两年，若到期前需继续查封的，申请执行人应在查封到期前三十日内书面申请继续查封，逾期未书面申请继续查封的，法律后果自负。依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未予履行，于2017年11月6日强制执行了1790元，申请执行人预付了执行费50元，现未查找到被执行人其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单，现查封物不具备处分条件，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十一月九日书 记 员  王 卓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初4965号
原告：王凌峰，男，1992年10月25日出生，满族，住址辽宁省北镇市罗罗堡镇罗罗堡村1024号。
身份证号210782199210252410
被告：沈阳市沈河区万事兴大年初一饭店，住所地沈阳市沈河区万柳塘路51号。
投资人：陈学成，该饭店经理。
被告：陈学成。
本院在审理原告王凌峰与被告沈阳市沈河区万事兴大年初一饭店劳动争议一案中，原告王凌峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告王凌峰负担。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 迟海锟
人民陪审员 张玉华
二〇一七年九月二十七日
书记 员代 明 阳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终944号
上诉人(原审被告)李文领，男，1991年3月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕祥海，男，1956年9月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人李立，河南公朴律师事务所律师。
原审被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区。
负责人杨广伟，经理。
委托代理人张莎，公司员工。
上诉人李文领与被上诉人吕祥海，原审被告阳光财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称阳光财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，夏邑县人民法院于2016年12月20日作出（2016）豫1426民初3689号民事判决。李文领不服，提出上诉。本院2017年2月13日受理，依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭审理。李文领的委托代理人杨帅，吕祥海的委托代理人李立，阳光财险商丘公司的委托代理人张莎到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2016年5月11日14时30分，吕祥海驾驶豫Ｎ×××××三轮摩托车沿S202线由南向北行驶至S202线33KM+700米处时，被李文领驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车追尾，造成两车损坏，吕祥海受伤的交通事故。吕祥海受伤后被送至夏邑县人民医院治疗，住院120天，支付医疗费152551.5元。经事故责任认定，李文领负事故的全部责任。经司法鉴定。吕祥海的伤情构成一处三级伤残，一处八级伤残，一处十级伤残；吕祥海存在部分护理依赖；后期医疗费用约需7000元。另查明，豫Ｎ×××××号轻型普通货车在阳光财险商丘公司处投保了交强险和不计免赔限额300000元商业三者险。事故发生在保险期限内。
原审认为，李文领驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，对吕祥海造成的人身损害和财产损失应负赔偿责任。基于肇事车辆在阳光财险商丘公司投保有交强险和商业三者险，该公司应首先在交强险保险限额内赔偿，不足部分在商业三者险保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由李文领承担赔偿责任。吕祥海的损失共计700866.98元，其中护理费10020元（2015年度居民服务业和其他服务业为30482元/年÷365天×住院120天×护理人数1人），长期护理费256020元（2015年度河南省在岗职工平均工资42670元/年×20年×部分护理依赖30％）。首先由阳光财险商丘公司在交强险保险限额内121100元，在商业三者险保险限额内赔偿300000元。超出保险合同约定的部分277466.98元，由李文领赔偿。鉴定费2200元、评估费100元,由李文领负担,李文领垫付款64000元应予核减，李文领仍需赔偿吕祥海215766.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告吕祥海医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等共计421100元；二、被告李文领于本判决生效之日起五日内赔偿原告吕祥海医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、器具费、鉴定费、评估费共计215766.98元；三、驳回原告吕祥海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10956元，由被告李文领负担。
李文领上诉称：1、其是何松领的雇员，涉案交通事故在履行职务时发生，应由何松领承担赔偿责任；2、原审按照2015年度河南省在岗职工平均工资42670元计算长期护理费，与住院期间护理费标准不一，没有法律依据;3、原审按照20年的时间计算长期护理期限不当。请求二审改判。
吕祥海答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持。
二审争议焦点为，1、李文领应否承担涉案赔偿责任；2、原审计算长期护理费所依据的标准是否适当；3、原审确定20年的护理期限是否正确。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，1、李文领是本案的直接侵权人，应当承担赔偿责任。如认为系何松领的雇员，并在履行职务时致人损害，应当由何松领承担赔偿责任，可另行主张。2、护理费可以按护理人员的收入状况确定，护理人员没有收入的，可以参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。本案后期护理，护理人员的收入无法确定，应当按照居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算，原审按照2015年度河南省在岗职工平均工资计算残后护理，护理费采用的计算标准前后不一且缺乏依据。3、吕祥海发生交通事故时60周岁，中国人平均寿命75周岁，原审计算20年的后期护理费有失公平，如75周岁后仍发生护理，可另行主张。据此，本院将后期护理费数额变更为137169元（2015年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资30482元/年×15年×部分护理依赖30%）。与其他损失合计，吕祥海的损失总额为582015.98元，阳光财险商丘公司在交强险和商业三者险保险限额范围内赔偿421100元，下余损失160915.98元，核减李文领先行垫付款64000元剩余96915.98元，由李文领赔偿。原判决部分认定事实清楚，适用法律错误，致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
撤销夏邑县人民法院（2016）民初3689号民事判决；
原审被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后10内在交强险和商业三者险保险限额范围内赔偿被上诉人吕祥海421100元；
上诉人李文领于判决生效后10日内赔偿被上诉人吕祥海96915.98元；
驳回被上诉人吕祥海的其他诉讼请求。
二审诉讼费4536元，由上诉人李文领负担2536元，由被上诉人吕祥海负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 鑫
审判员 许珍红
二〇一七年四月八日
书记员 侯 猛
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初912号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人李喜臣，男，1964年9月10日出生于河南省荥阳市，回族，初中文化程度，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年4月13日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]524号起诉书指控被告人李喜臣犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员阮峰，被告人李喜臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控，被告人李喜臣与时某某买卖合同纠纷一案，由荥阳市人民法院于2014年4月24日作出民事判决，判决被告人李喜臣在判决生效之日起十日内支付原告时某某货款10100元。判决生效后，被告人李喜臣没有履行荥阳市人民法院判决。2015年1月6日，时某某向荥阳市人民法院提出执行申请，荥阳市人民法院在执行过程中，被告人李喜臣有支付能力却拒不执行荥阳市人民法院发生法律效力的生效民事判决。
另查明，公安机关侦查过程中，被告人李喜臣已将执行款13801.57元缴至荥阳市人民法院，现该案已执行完毕。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李喜臣的供述、法院民事判决书、移交案件材料、缴纳案件执行款票据、谅解书等证据，据此认为被告人李喜臣的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，建议判处被告人李喜臣拘役三个月，缓刑五个月。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李喜臣对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李喜臣犯拒不执行判决、裁定罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李喜臣归案后认罪态度较好，且已将执行款13801.57元缴至荥阳市人民法院，现已执行完毕，并取得原民事案件原告时某某的谅解，依法可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李喜臣犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何玉杰
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 巍
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初411号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月12日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年3月17日经济宁市任城区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人徐飞，山东纵横统一律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2017）354号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年6月27日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人刘某、辩护人徐飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控:2017年2月11日22时许，被告人刘某酒后至位于济宁市任城区龙行路的任逍遥娱乐会所唱歌，次日凌晨1时许，刘某无故将任逍遥娱乐会所的店门玻璃砸毁，造成财产损失。后被告人刘某又至位于济安桥路与忠心闸交叉口东南角的某停车场，无故将鲁Ｈ×××××红色雪佛兰等八辆汽车的后视镜、车门玻璃、车辆挡风玻璃等掰坏、砸毁，造成财产损失。当日凌晨3时50分许，民警到达现场后在上述鲁Ｈ×××××红色雪佛兰汽车上将正在睡觉的被告人刘某抓获。同年3月2日，经济宁市任城区价格认证中心鉴定，上述八辆汽车被损毁价值为14983元。2017年2月28日，被告人刘某与任逍遥娱乐会所达成赔偿协议，刘某赔偿其玻璃损失3000元，取得谅解。同年5月，被告人刘某与上述被毁八辆汽车车主分别达成和解协议，赔偿了经济损失并取得谅解。
对于上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了户籍信息、到案经过、作案工具照片、和解协议书等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录，辨认现场笔录等证据。
公诉机关认为，被告人刘某酒后破坏社会秩序，任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。到案后能够如实供述其主要犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭表示认罪。其辩护人提出以下辩护意见：被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，主观恶性不深，并已赔偿了各被害人经济损失，取得各被害人谅解，请求对其从轻和酌情从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
对于上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、作案工具照片、和解协议书等书证，证人胡某、赵某1、程某证言，被害人焦某、张某1、赵某2、张某2、侯某、郭某、隋某、岳某陈述，被告人刘某供述与辩解，价格鉴定意见，法医物证鉴定书，现场勘验检查笔录，辨认现场笔录等证据证实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某酒后为发泄情绪，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。已经赔偿各被害人经济损失，并取得谅解，依法可对其酌情从轻处罚。其辩护人相关辩护意见成立，予以采纳。经邹城市司法局社区调查，被告人刘某对其居住社区影响一般。根据被告人刘某犯罪事实、现在、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条、第八条的规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 伯 领
审 判 员 续 新 国
人民陪审员 王 建
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 于美立群
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0113行初223号
原告陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住本市。
被告上海市宝山区国有资产监督管理委员会，住所地上海市宝山区。
法定代表人蒋伟民。
委托代理人印文欣，上海政明律师事务所律师。
原告陈啸蝶要求被告上海市宝山区国有资产监督管理委员会履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告陈啸蝶诉称：原告在参加(2015)黄浦行初字第311号诉讼过程中收到法官交换的该案原告上海宝宸建设发展有限公司(以下简称宝宸公司)工会委员会提交的证据，即盖有“宝山区国资委档案查询专用章”的《关于宝宸(集团)有限公司资产评估结果及评估期后事项说明的确认通知》(沪宝资评[2002]1号文)及《上海市国有资产管理办公室关于授权本市区(县)国有资产管理部门开展资产评估立项、确认管理工作的通知》(沪国资评[1997]316号文)。上述证据被写入(2015)黄浦行初字第311号行政判决书。原告认为，被告在没有法院调查令的情况下，在宝宸公司及工会提供的上述证据上加盖“档案查询专用章”是为了欺骗法庭，被告无证据证明上述文件由其档案室保存。为此，原告向被告申请履职，要求被告撤销在沪国资评[1997]316号文件、沪宝资评[2002]1号文件上的盖章。被告于2017年4月27日作出《来信事项不予受理告知单》，属于拒绝履行职责。故原告诉请法院判令被告履行法定职责，撤销被告在(2015)黄浦行初字第311号案件诉讼中在沪国资评[1997]316号文件、沪宝资评[2002]1号文件上盖章的行为。
被告上海市宝山区国有资产监督管理委员会辩称：相关文件客观存在，被告的盖章行为合法有效，不具备应予撤销的法定情形，且被告的盖章行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于法院受案范围，故请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2016年1月，宝宸公司工会委员会在进行(2015)黄浦行初字第311号行政案件诉讼过程中，向法院提交了加盖“宝山区国资委档案专用章”的沪宝资评[2002]1号文和沪国资评[1997]316号文作为证据。原告系该案第三人，经证据交换收到了上述文件。2017年3月4日，原告向被告邮寄信件，要求被告履行职责，撤销在沪宝资评[2002]1文和沪国资评[1997]316号文上盖“宝山区国资委档案查询专用章”的行为。被告于同年4月27日作出《来信事项不予受理告知单》，不予受理原告的信访事项。原告不服，申请行政复议。上海市宝山区人民政府作出宝府复不受字(2017)第13号行政复议申请不予受理决定书。原告遂诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，由沪宝资评[2002]1号文和沪国资评[1997]316号文复印件、(2015)黄浦行初字第311号行政判决书、原告给被告的信件、来信事项不予受理告知单、宝府复不受字(2017)第13号行政复议申请不予受理决定书及当事人的书面意见等证据佐证。
本院认为，被告在沪宝资评[2002]1号文件和沪国资评[1997]316号文件上加盖“宝山区国资委档案查询专用章”的行为，仅是为了证明两份文件出自被告档案室，属于对事实的说明，系行政机关的观念表示行为，不对任何人设定权利义务关系，故对原告的合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性。原告要求被告履行职责的本意，是要求被告自行撤销该观念表示行为，被告拒绝自行撤销亦不会对原告的合法权益产生实际影响，故原告的诉请不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告陈啸蝶的起诉。
案件受理费人民币50元，退还给原告陈啸蝶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 晨
人民陪审员 杨颖佳
人民陪审员 杨 霞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘洪明
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01891号
申请执行人曾春艳，教师。
被执行人陈梦致，居民身份证码320925197703280073。
申请执行人曾春艳与被执行人陈梦致离婚纠纷一案，本院于2013年4月28日作出的（2013）建民初字第0141号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：‘一、原告曾春艳与被告陈梦致离婚；二、原告曾春艳与被告陈梦致婚生女儿陈昱彤自2013年5月起由被告陈梦致抚养，原告曾春艳每月支付陈昱彤生活费500元；陈昱彤所需的教育费、医疗费凭有效发票由原、被告各半负担。上述应支付费用，于每年的6月30日和12月30日前各结算一次；三、原告曾春艳有探望女儿陈昱彤的权利，被告陈梦致有协助的义务；四、原告曾春艳与被告陈梦致夫妻关系存续期间登记在双方名下坐落在建湖县近湖镇向阳路望族城506室房屋一套、登记在原告曾春艳名下的雪佛兰轿车一辆以及在建湖县实验小学的夫妻共同存款10万元、在原告曾春艳处2012年至2013年度的相关款项2万元，归被告陈梦致所有；其余各人衣物归各人所有。上述房屋、车辆财产权属变更登记手续和应支付款项均限于本协议签订之日起60日内履行；五、原告曾春艳与被告陈梦致夫妻关系存续期间尚欠建设银行的贷款27万元由被告陈梦致偿还。其余各人经手的债权债务由各人享有和偿还。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理，执行申请费为500元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建民初字第0141号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年三月十六日
书记员 王淑
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第01277号
起诉人张德忠，男，1943年2月3日出生。
委托代理人沈彦娟，天津全唐律师事务所律师。
起诉人张德忠以北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）为被告提起行政诉讼，请求法院撤销顺义区政府作出的“不存在该政府信息”的顺义区（2014）第2号-答《答复告知书》，责令顺义区政府公开“2008、2009、2010的年度拆迁计划”。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据北京市相关期间的规定，区县人民政府并不具有编制房屋拆迁年度计划之行政职责。起诉人向顺义区政府申请公开2008、2009、2010的年度拆迁计划后，以顺义区政府未履行政府公开职责为由，以顺义区政府为被告起诉缺乏事实及法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（三）项、第五十八条之规定，裁定如下：
对起诉人张德忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 梁 冬
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 彬
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保248号
申请人:安徽省宁国市宁沪钢球有限公司,住安徽省宁国市。
被申请人：盱眙欧亚水泥有限公司,住盱眙县河桥镇。
本院在审理申请人安徽省宁国市宁沪钢球有限公司与被申请人盱眙欧亚水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人盱眙欧亚水泥有限公司价值62000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人盱眙欧亚水泥有限公司所有的价值62000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 程文广
二〇一七年十二月十八日
书记员 兰天俣
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执字1167号
申请执行人王景华，女，住宝鸡市渭滨区。
被执行人赵新文，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初970号民事判决书受理执行王景华与赵新文租赁合同纠纷一案，本案执行标的为租金1650元、损失80元、物业费217.8，受理费25元。在执行过程中，经本院查询银行、车管、房管及互联网金融均未发现可供执行的财产线索。申请人虽提供一份财产清单称系被执行人可供执行财产，但因被执行人赵新文无法找到不能确认。依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费50元，被执行人未负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 高建军
代执行员 王 巍
代执行员 赵鹏康
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张立鹏
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第974号
原告东莞市合力包装制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人李先华，董事长。
委托代理人刘洋，广东国邦律师事务所律师。
委托代理人沈远鹊。
被告广新柏高中纤板（湛江）有限公司，住所地：湛江市霞山区。
法定代表人徐伟亮，董事长。
原告东莞市合力包装制品有限公司诉被告广新柏高中纤板（湛江）有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东莞市合力包装制品有限公司诉称，原告于2015年6月26日应被告的要求向被告提供了PE双面粘缠绕膜3000公斤。2015年7月2日按被告的要求开出了相应的增值税发票并快递给了被告，后被告因停产，没有钱等理由，至今未付原告的货款。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告广新柏高中纤板（湛江）有限公司付清拖欠货款39000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广新柏高中纤板（湛江）有限公司既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩。
经审理查明，原告与被告于2015年6月19日签订一份《打包材料购销合同》。该《购销合同》约定，被告向原告购买PE双面粘缠绕膜3000公斤，每公斤13元，共货款39000元；运输方式为物流运输；付款方式为货到验收合格且开具发票后半个月内付款。签订合同后，原告于2015年6月26日把货供给被告，并于2015年7月2日开出增值税发票通过顺丰快递邮给被告。被告收到货后，没有按合同的规定结清货款给原告。经原告多次追讨未果，遂于2015年12月14日向本院提起本案诉讼，请求本院依法处理。
以上事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、企业机读档案资料、《打包材料购销合同》、送货单、托运单、增值税发票、顺丰快递单及庭审笔录等为证。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案中被告与原告签订的《打包材料购销合同》内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护。原告起诉要求被告支付拖欠货款39000有理，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告广新柏高中纤板（湛江）有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内，支付给原告东莞市合力包装制品有限公司货款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一六年三月二十八日
书记员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初5764号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告上某某，住所地上海市金山工业区。法定代表人谢斌。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上某某电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用及相应违约金。本院于2016年6月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 潘玅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 龚雪
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第206号
原告：衢州市柯城巨丰五金店。
经营者：袁建国。
被告：金文军。
本院于2015年2月5日立案受理原告衢州市柯城巨丰五金店与被告金文军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员叶柳娟、人民陪审员聂毛头组成合议庭适用普通程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市柯城巨丰五金店的经营者袁建国到庭参加诉讼。被告金文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市柯城巨丰五金店起诉称：2013年4月21日，被告因承接工程施工需要向原告赊购了价值18910元的工程机械配件。被告口头承诺货款于2013年年底前付清。但事后被告仅于2014年1月29日支付货款10000元。原告多次催讨后均无果，现诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告金文军支付原告货款8910元及逾期付款损失（逾期付款损失自2015年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际支付之日止）。2、诉讼费由被告承担。
被告金文军未提供答辩意见，亦未提供证据，也未到庭应诉。
原告为证明被告向其购买机械配件共计18910元这一事实，向本院提交了销货清单两份（其中一份是存根，一份是记账联）。
经本院核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明：2013年4月21日，被告金文军向原告衢州市柯城巨丰五金店赊购了价值18910元的工程机械配件。原告已向被告交付货物，被告也已签收货物。被告于2014年1月29日支付货款10000元，余款8910元至今未付。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告金文军向原告衢州市柯城巨丰五金店购买货物并在《销货清单》上签字确认，原告已履行其交付货物的义务，被告也已支付部分货款，原、被告间的买卖合同关系成立且生效。被告就剩余货款至今未予支付的行为显属违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付剩余货款及逾期付款损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金文军于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城巨丰五金店货款8910元及逾期付款利息（逾期付款利息自2015年2月5日起以8910元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，共计700元，由被告金文军负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 聂毛头
二〇一五年七月十三日
书 记 员 高 颉
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0208刑初172号
公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
被告人赵旭东，男，1996年1月26日出生于河北省廊坊市安次区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省廊坊市安次区杨税务乡高务村。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月22日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2017年6月21日经本院决定取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉[2017]45号起诉书指控被告人赵旭东犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人赵旭东到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2017年2月26日22时许，被告人赵旭东酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车行驶至丰润区永济街派出所东道口时，与张某驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，后张某驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车又与黎某1停放在路边的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞。经鉴定，赵旭东血液中酒精含量为126.76mg/100ml。
案发后，被告人赵旭东与张某、黎某1达成赔偿协议，并已履行。
上述犯罪事实，被告人赵旭东在开庭审理中无异议，并有道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故照片、被告人赵旭东供述、被害人张某、黎某1陈述、证人赵某、靳某1、任某证言、天津市津实司法鉴定中心津津实[2017]毒物鉴字第1576号血液中乙醇含量检验报告、唐山物证司法鉴定中心唐物鉴[2017]痕字第2-135号车辆痕迹鉴定报告书、车辆损坏照片、唐山市公安交通警察支队第九大队出具的到案经过、赵旭东的户籍证明信、赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵旭东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人赵旭东到案后如实供述其犯罪罪行，积极赔偿被害人损失，自愿认罪、悔罪，依法和酌情从轻处罚。被告人赵旭东符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。为维护公共安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵旭东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赵剑锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 尹向楠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第222号
申请执行人黄开喜。
被执行人王晓静，1974年6月28日。
本院在执行黄开喜诉王晓静借款合同纠纷一案中，尚有708669元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第222号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肃刑初字第139号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人韩野营，男，1983年7月18日出生于河北省保定市，，汉族，农民，初中文化，住河北省保定市唐县。2013年6月7日因涉嫌犯交通肇事罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年6月21日经肃宁县人民检察院批准被逮捕，同年7月17日被肃宁县人民检察院取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人韩野营犯交通肇事罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院检察员刘哲，被告人韩野营到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月5日16时59分左右，被告人韩野营驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车沿382省道由西向东行驶至14KM+900M处，与由北向南驾驶电动自行车横过机动车道行驶的曹满聚相撞，造成两车受损，曹满聚当场死亡的交通事故。经肃宁县公安交警大队集体研究决定：韩野营负此事故的主要责任。
上述事实，被告人韩野营在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、曹某1、曹某2、曹某3、古某、罗某、石某的证言，肃宁县公安局的扣押物品清单、现场勘察笔录及照片、办案说明、交通事故痕迹鉴定书、超载办案说明、尸体检验分析意见书、酒精检测报告书、道路交通事故责任认定书，驾驶证、行驶证复印件及查询表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证，谅解书，无违法违纪证明，调查笔录，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩野营违反交通运输管理法规，驾驶安全设施不全、超载的货车，未做到安全驾驶，发生重大交通事故，致一人死亡,并负事故的主要责任,其行为破坏了交通运输的安全,构成交通肇事罪。肃宁县人民检察院指控被告人韩野营犯交通肇事，罪名成立。被告人韩野营赔偿了被害人家属的经济损失，取得其谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人韩野营自愿认罪，可酌予从轻处罚。被告人韩野营犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且所在社区具备监护、帮教条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩野营犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰洁
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 周雅丽
二〇一三年十月十四日
书 记 员 卫 鹏
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执469号
申请执行人张帆，男，1992年8月16日出生，汉族，现住安平县。
被执行人赵育逢，男，193年2月28日出生，汉族，现住安平县。
本院在执行申请人张帆与被执行人赵育逢民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人双方已自行达成和解协议，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结安平县人民法院（2017）冀1125民特1号民事裁定书的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人自协议最后履行期限之日起二年内申请恢复原法律文书执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 垂
二〇一七年九月十八日
书记员 祝鹏程
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执469号
申请执行人张帆，男，汉族，1992年8月16日出生，住安平县。
被执行人赵育逢，男，汉族，1993年2月28日出生，住安平县。
本院在执行张帆与赵育逢民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵育逢名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵育逢名下银行存款46000元。
本裁定立即执行。
执行员 刘振辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 嵩
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执469号之三
申请执行人张帆，男，1992年8月16日出生，汉族，现住安平县。
被执行人赵育逢，男，1993年2月28日出生，汉族，现住安平县。
本院在执行张帆与赵育逢民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月25日向被执行人赵育逢发出执行通知书，责令被执行人给付申请人借款45000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵育逢在银行的账户存款元。
本裁定立即执行。
执行员 李 垂
二〇一八年三月十二日
书记员 祝鹏程
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1125执469号申请执行人张帆，男，汉族，1992年8月16日出生，住安平县。被执行人赵育逢，男，汉族，1993年2月28日出生，住安平县。本院在执行张帆与赵育逢民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵育逢名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵育逢名下银行存款46000元。本裁定立即执行。执行员  刘振辉二〇一七年七月二十六日书记员  刘 嵩
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执960号
申请执行人：陈金德，住长春市二道区。
被执行人：温长民，住长春市二道区。
申请执行人陈金德与被执行人温长民买卖合同纠纷执行一案，本院（2016）吉0105民初1083号民事调节书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民初1083号民事调节书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 藤 野
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 伟
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初455号
原告：北京英特莱技术公司，住所地北京市海淀区甘家口街道建设部大院南配楼428室。
法定代表人：刘学锋，董事长。
委托代理人：田文氢，北京市中广承平律师事务所律师。
被告：北京望京搜候房地产有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园425号楼308室。
法定代表人：潘石屹，董事长。
委托代理人：张儒雅，女。
原告北京英特莱技术公司（简称英特莱公司）诉被告北京望京搜候房地产有限公司（简称望京搜候公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告英特莱公司于2017年6月12日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对望京搜候公司的起诉。
本院经审查认为，原告英特莱公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告北京英特莱技术公司撤回对被告北京望京搜候房地产有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京英特莱技术公司负担（已交纳）。
审 判 长 杨 静
审 判 员 许 波
审 判 员 陈 栋
二〇一七年六月十五日
法官助理 赵晓畅
书 记 员 李 港
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初1036号
原告：马少军，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××0032。
委托诉讼代理人：陈浩晓。
被告：蔡伟明，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××0619。
原告马少军与被告蔡伟明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告蔡伟明需要公告送达，本案于2016年5月17日转为普通程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告马少军的委托诉讼代理人陈浩晓到庭参加诉讼。被告蔡伟明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马少军向本院提出诉讼请求：1.被告蔡伟明付还原告借款人民币（下同）150000元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告蔡伟明于2013年3月15日分2次向原告借款150000元，借款时被告分别立下2份借条交原告存执。借款后被告未按口头承诺期限还款。经原告多次催讨，被告至今未还。
被告蔡伟明未作答辩。
原告提交的证据有：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告人口信息资料1份，证明被告的诉讼主体资格。3.借条2份，证明被告于2013年3月15日2次向原告借款共150000元的事实。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利并承认原告主张的事实和请求。本院对原告提供的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡伟明于2013年3月15日2次分别向原告马少军借款120000元、30000元，共150000元，未约定利息及还款期限，借款时被告立下2份借条交原告存执。借款后被告至今未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告蔡伟明借欠原告马少军150000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定，原告请求判令被告付还上述借款，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡伟明应于本判决生效之日起10日内付还原告马少军借款本金人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费650元，共3950元，由被告蔡伟明负担。该款原告已预交，本院不作清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 高少宏
人民陪审员 郭奕华
人民陪审员 赖达鸿
二〇一六年九月二日
书 记 员 李文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5281民初1036号原告：马少军，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××0032。委托诉讼代理人：陈浩晓。被告：蔡伟明，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××0619。原告马少军与被告蔡伟明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告蔡伟明需要公告送达，本案于2016年5月17日转为普通程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告马少军的委托诉讼代理人陈浩晓到庭参加诉讼。被告蔡伟明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马少军向本院提出诉讼请求：1.被告蔡伟明付还原告借款人民币（下同）150000元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告蔡伟明于2013年3月15日分2次向原告借款150000元，借款时被告分别立下2份借条交原告存执。借款后被告未按口头承诺期限还款。经原告多次催讨，被告至今未还。被告蔡伟明未作答辩。原告提交的证据有：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告人口信息资料1份，证明被告的诉讼主体资格。3.借条2份，证明被告于2013年3月15日2次向原告借款共150000元的事实。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利并承认原告主张的事实和请求。本院对原告提供的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡伟明于2013年3月15日2次分别向原告马少军借款120000元、30000元，共150000元，未约定利息及还款期限，借款时被告立下2份借条交原告存执。借款后被告至今未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告蔡伟明借欠原告马少军150000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定，原告请求判令被告付还上述借款，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡伟明应于本判决生效之日起10日内付还原告马少军借款本金人民币150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费650元，共3950元，由被告蔡伟明负担。该款原告已预交，本院不作清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  高少宏人民陪审员  郭奕华人民陪审员  赖达鸿二〇一六年九月二日书 记 员  李文娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第4页共4页
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃执字第49号
申请执行人湖南桃江建信村镇银行股份有限公司。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路与灰山路交界处。
法定代表人夏海鸽，该行董事长。
被执行人罗旺，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇狮子山村。
被执行人邹乐谷，男，1975年9月12日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇狮子山村。
被执行人肖建红，女，1972年19月24日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇狮子山村。系邹乐谷之妻。
被执行人邹兵，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇狮子山村。
被执行人汤赛群，女，1975年2月18日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇狮子山村。系邹兵之妻。
本院在执行申请执行人湖南桃江建信村镇银行股份有限公司与被执行人罗旺、邹乐谷、肖建红、邹兵、汤赛群金融借款合同纠纷一案，本院向五被执行人发出执行通知书，责令五被执行人支付执行款本息共计51820.49元，但五被执行人未自觉履行义务。本月于2014年5月26日作出裁定，将被执行人汤赛群在中国工商银行股份有限公司桃江支行的存款予以扣划，现因被执行人罗旺、邹乐谷、肖建红、邹兵、汤赛群暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人湖南桃江建信村镇银行股份有限公司与被执行人罗旺、邹乐谷、肖建红、邹兵、汤赛群金额借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张爱宝
二〇一四年八月二十一日
书记员 何 炬
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初717号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张某，武汉硚口区公园员工。2004年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2006年2月17日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）677号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年6月15日18时许，被告人张某在武汉市硚口区汉正街247号“佳宜家”超市门口附近，以人民币200元的价格将0.57克的毒品甲基苯丙胺贩卖给熊某，交易完成后被民警当场抓获。后民警从被告人张某随身携带的棕色包内搜出2.83克毒品甲基苯丙胺和1.08克毒品海洛因。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、证人熊某的证言、刑事判决书、武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、搜查笔录、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某曾因犯盗窃罪被刑罚处罚，可酌情从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张某在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张某犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年10月27日止。罚金限判决生效一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年八月十九日
书记员 方一飞
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初717号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张建忠，男，1966年8月13日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，武汉硚口区公园员工，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。2004年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2006年2月17日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）677号起诉书指控被告人张建忠犯贩卖毒品罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人张建忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年6月15日18时许，被告人张建忠在武汉市硚口区汉正街247号“佳宜家”超市门口附近，以人民币200元的价格将0.57克的毒品甲基苯丙胺贩卖给熊某，交易完成后被民警当场抓获。后民警从被告人张建忠随身携带的棕色包内搜出2.83克毒品甲基苯丙胺和1.08克毒品海洛因。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、证人熊某的证言、刑事判决书、武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、搜查笔录、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建忠明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张建忠曾因犯盗窃罪被刑罚处罚，可酌情从重处罚。被告人张建忠归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张建忠在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张建忠犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人张建忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年10月27日止。罚金限判决生效一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年八月十九日
书记员 方一飞
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1986号
原告：胡承炎，男，1968年4月8日生，汉族，光山县下村民组人。
委托代理人：余孝良，男，1968年4月8日生，汉族，光山县槐店乡槐店街道中学人。
被告：韩明，男，1993年3月25日生，汉族，住光山县。
被告：韩崇文，男，1972年3月6日生，汉族，住光山县，（系被告韩明父亲）。
原告胡承炎诉被告韩明、被告韩崇文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡承炎及其委托代理人余孝良、被告韩崇文到庭参加了诉讼，被告韩明经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡承炎诉称，2013年12月22日被告韩明向其借款50万元，后其父被告韩崇文为被告韩明做担保。借款期限已到，多次催要未果，请求判令二被告返还借款50万元本息，并承担本案诉讼费用。
被告韩崇文辩称，借款是事实，但其现无能力偿还。
被告韩明未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，2013年12月22日被告韩明与原告胡承炎签订保证担保借款合同，合同约定被告韩明向原告胡承炎借款50万元，借款期限为五个月，月息为三分，由何远福提供担保。由于被告韩明无力偿还原告欠款，2017年1月26日，经原告与被告韩明父亲本案被告韩崇文协商，被告韩明将其拖欠原告的借款债务转移给被告韩崇文，由被告韩崇文代替被告韩明偿还拖欠原告胡承炎的借款本金及利息，被告韩崇文向原告胡承炎出具了载明“此款有我韩崇文偿还本息，保证人韩崇文”的书面意见。借款到期后，被告韩崇文未按约定偿还，原告催要无果，引起诉讼。
另查明，被告韩明已支付原告胡承炎2013年12月22日至2014年9月22日50万元的借款利息13.5万元。
以上事实，有原、被告提供的身份证复印件、借款条、保证担保借款合同等证据及原、被告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告韩明向原告胡承炎借款50万元，由何远福提供担保并签有保证担保合同，2017年1月26日，原告与被告韩崇文保证还款协议后，该债务转移给被告韩崇文，由被告韩崇文代替被告韩明偿还拖欠原告胡承炎的借款本金及利息，此款项债务转移由被告韩崇文承担，但依照韩崇文的签字性质和原告胡承炎陈述，韩崇文的此行为应属于不免除原债务人责任的债务承担，原债务人韩明的还款责任不能据此免除，现原告胡承炎起诉要求被告韩明、被告韩崇文履行还款义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持，尚未支付的利息本院确认按月息2分计息到付齐时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩明、被告韩崇文于本判决生效后十日内偿还原告胡承炎借款50万元及利息（利息从2014年9月22日起按月息2分计算到还款之日止），款交本院转付原告；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告韩明、被告韩崇文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一七年六月二十四日
书记员 李钦宇
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2286号
原告：杨梅聪，女，1957年4月4日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人：李建锋，河南宇萃律师事务律师，特别授权。
被告：卢氏县裕发置业有限责任公司。
法定代表人：张江龙，总经理。
委托代理人：刘广斌，河南莘正律师事务所律师。特别授权。
原告杨梅聪与被告卢氏县裕发置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨梅聪及其委托代理人李建锋、被告卢氏县裕发置业有限责任公司的委托代理人刘广斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梅聪向本院提出诉讼：要求被告偿还利息款291910.13元、借款1424133元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年12月份，原、被告双方对之前的借款经结算后，被告向她出具了结算清单。2016年3月份，被告又向她借款1624133元。后经她多次催要，被告未偿还借款，故起诉来院。
被告卢氏县裕发置业有限责任公司辩称：原告所述是否属实以其在审理中提供的证据为准。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了指正，对于双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2015年12月份，被告多次向原告杨梅聪借款共计1624133元，并约定月息1分5。2016年3月16日，双方就该笔借款重新签订借款协议，并书面约定借款金额为1624133元，月息为1.5分，借款期限为12个月，自2016年4月1日至2017年3月31日，借期内由原告自行承担利息个人所得税；如被告不按期偿还借款，原告有权限期追回借款，并按1.5分息（不含利息税）计算逾期部分的利息，直至本息全部还清为止。2017年2月15日，被告向原告偿还借款20万元，且双方就该款于2017年2月15日之前的利息进行结算为291910.13元。现原告为讨要借款本息起诉来院。
本院认为：被告向原告借款1624133元，有双方签订的借款协议为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告理应按约定偿还借款本息，扣除被告曾偿还的20万元，被告还应向原告偿还借款1424133元。又因双方约定的月息1.5分，未超过相关法律关于利率的限制性规定，故被告应偿还原告该款于2017年2月15日之前的利息291910.13元，并自2017年2月16日起以1424133元为本金按月息1.5分计息至本院确定的还款之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告卢氏县裕发置业有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告杨梅聪借款本金1424133元、利息291910.13元，并自2017年2月16日起以1424133元为本金按月息1.5分计息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20244，减半收取10122元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一七年十月二十三日
书记员 管瑞芳
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初2796号
申请人：田昌云，女，1966年10月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被申请人：李凯，男，1968年2月1日出生，回族，住菏泽市定陶区。
被申请人：李兆金，男，1960年12月12日，回族，住菏泽市定陶区。
申请人田昌云因与被申请人李凯、李兆金民间借贷纠纷一案，申请人田昌云于2017年9月21日向本院提出申请，请求冻结被申请人李兆金在定陶区南关住宅一处（测量号为F51-46）的拆迁补偿款100000元。刘洪彦以其名下坐落于定陶区范蠡商场东、城中街北的房屋一处作为担保。
经审查，本院认为：申请人田昌云的财产保全申请，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李兆金在定陶区南关住宅一处（测量号为F51-46）的拆迁补偿款100000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张荣伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 星
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5539号
上诉人（原审原告）：东莞虎门恒辉彩印有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙村。
法定代表人：郑敬辉，该公司董事长。
委托代理人：叶荣香，广东彰显律师事务所律师。
委托代理人：黄翌衍，广东彰显律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：雷长付，男，汉族，1967年10月2日出生，住湖北省公安县，
委托代理人：夏勤湘，广东佑德律师事务所律师。
上诉人东莞虎门恒辉彩印有限公司(以下简称“恒辉公司”)因与被上诉人雷长付劳动合同纠纷，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限恒辉公司于判决发生法律效力之日起三日内向雷长付支付解除劳动关系的经济补偿金40751.16元；二、限恒辉公司于判决发生法律效力之日起三日内向雷长付支付2015年8月至2015年11月工资13436元；三、限恒辉公司于判决发生法律效力之日起三日内向雷长付支付2014年度、2015年度年休假工资共计1132元；四、驳回恒辉公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由恒辉公司负担。恒辉公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初第830号民事判决书第一项，改判为恒辉公司无需向雷长付支付解除劳动关系的经济补偿金40751.16元；2.撤销东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初第830号民事判决书第二项，改判为恒辉公司向雷长付支付工资12914元；3.撤销东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初第830号民事判决书第三项，改判为恒辉公司无需向雷长付支付年假工资1132元；4.本案一审、二审诉讼费由雷长付承担。事实与理由：一、一审法院判决恒辉公司向雷长付支付解除劳动合同的经济补偿金缺乏事实和法律依据。1、恒辉公司并非故意拖欠雷长付工资不发放，而是双方对工资的数额存在争议，雷长付没有领取，这一事实从双方在劳动仲裁主张的工资数额不同也可以得知。2、即使一审法院认为恒辉公司存在拖欠工资的行为，那么员工以拖欠工资为由解除劳动关系可以向用人单位主张经济补偿金是《劳动合同法》实施后才享有的权利，因此，经济补偿金的计算年限只能从2008年1月1日起算，一审法院从雷长付入职时开始计算补偿年限缺乏法律依据。二、雷长付未领取的工资数额是12914元，而不是一审法院认定的13436元。三、雷长付已休了2014年、2015年度的年假，雷长付在一审时也确认每年春节放假10多天，恒辉公司已向其支付了年假工资，一审法院判决恒辉公司支付年假工资认定事实错误。
雷长付未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕恒辉公司的上诉，本案二审争议焦点为：一、恒辉公司应向雷长付支付的2015年8月至11月的工资数额为多少；二、恒辉公司是否应向雷长付支付解除劳动关系的经济补偿金；三、恒辉公司是否应向雷长付支付2014年、2015年度带薪年休假工资。
焦点一。恒辉公司主张雷长付2015年8月至11月未领取的工资数额应为12914元。本院认为，首先，因恒辉公司自2015年5月开始就已停止为雷长付购买社会保险，故核算恒辉公司拖欠雷长付2015年8月至2015年11月工资应以应发工资为标准。其次，恒辉公司未能提供证据证明雷长付工作至2015年11月9日，应承担举证不能的不利后果，故原审在合理范围内采信雷长付工作至2015年11月12日，并无不当。综上，原审根据双方确认的《雷长付工资明细》以及雷长付离职前十二个月平均工资，核算出雷长付2015年8月至11月的工资数额为14454.78元，因雷长付未就仲裁裁决提起诉讼，应视为服从仲裁裁决，故认定恒辉公司应向雷长付支付2015年8月至11月的工资数额为13436元，并无不当，本院予以维持。
焦点二。恒辉公司主张是因双方对工资数额存在争议，雷长付没有领取工资，而原审庭审时恒辉公司确认因经营困难尚未支付雷长付2015年8月至11月工资，故对其上述主张本院不予采纳。承前所述，恒辉公司未支付雷长付2015年8月至11月工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第九十七条第三款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原审认定恒辉公司应向雷长付支付相应的解除劳动关系的经济补偿金，并无不当，本院予以维持。
焦点三。本院认为，首先，雷长付2004年4月13日入职恒辉公司，工作至2015年11月12日，参照《职工带薪年休假条例》第三条的规定，雷长付2014年可享有10天年休假，2015年可享有8.7天年休假。其次，恒辉公司主张已在2014年、2015年春节放假期间安排了雷长付休2014年度、2015年度年休假，且主张已支付雷长付2014年、2015年度年休假工资，雷长付对此不予确认，恒辉公司亦未提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上原审认定恒辉公司应向雷长付支付2014年、2015年度年休假工资,并无不当，本院予以维持。
综上所述，恒辉公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞虎门恒辉彩印有限公司负担（已预交）。
终审判决。审
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈永钏
张明明
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更915号
罪犯张斌，男，1983年6月6日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2015年4月24日作出(2015)安刑初字第127号刑事判决，认定被告人张斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年三个月（刑期自2014年11月5日起至2018年2月4日止），并处罚金人民币二千元。被告人张斌不服，提出上诉。本院于2015年8月20日以（2015）泉刑终字第746号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年9月23日交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年8月1日提出泉监减(2017)779号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张斌累计获考核积分1340分，获评2次表扬，财产刑已交清，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；服从劳动分配，努力完成劳动任务。累计获得考核积分1340分、表扬2次，财产性判项已履行。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，罪犯张斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月5日起至2017年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志贤
审 判 员 陈大银
代理审判员 黄原原
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴启帆
附：本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条第一款、第二款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条第一款第（一）项人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释的罪犯符合法律规定的减刑、假释条件，作出予以减刑、假释的裁定；
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1901号
原告：陈强，男，1959年12月12日出生，汉族，住浦北县，
委托诉讼代理人：王运策，浦北县法律事务中心法律工作者。
被告：宋超，男，1971年12月9日出生，汉族，住浦北县，
委托诉讼代理人：吴仁贵，广西港天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴承杰，广西港天律师事务所实习律师。
原告陈强与被告宋超排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
陈强向本院提出诉讼请求：1、判令宋超停止侵害位于浦北县幅（面积84平方米）；2、判令宋超赔偿陈强经济损失2000元。事实和理由：陈强于2008年10月15日与开发商以56000元的价格购买位于浦北县幅，从小街往西第3间，面积84平方米。2009年9月25日，浦北县福旺镇人民政府颁发（2009）浦乡（镇）建字第62号浦北县乡镇建设许可证给陈强，陈强因经济问题没有建房，而在该土地上种植农作物。2017年4月，宋超雇请铲车强行平整该土地拟建楼房，把陈强的农作物毁掉，造成经济损失2000元。
本院经审查认为，民事诉讼的原告必须与本案有直接利害关系，本案原告没有证据证实其对主张被侵权的土地享有物权，其与本案没有直接利害关系，故其提起的诉讼不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈强的起诉。
如不服本裁定，可在在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 彭朝锦
二〇一七年十一月三日
书记员 黄秋萍
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0722民初1901号原告：陈强，男，1959年12月12日出生，汉族，住浦北县，委托诉讼代理人：王运策，浦北县法律事务中心法律工作者。被告：宋超，男，1971年12月9日出生，汉族，住浦北县，委托诉讼代理人：吴仁贵，广西港天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴承杰，广西港天律师事务所实习律师。原告陈强与被告宋超排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。陈强向本院提出诉讼请求：1、判令宋超停止侵害位于浦北县幅（面积84平方米）；2、判令宋超赔偿陈强经济损失2000元。事实和理由：陈强于2008年10月15日与开发商以56000元的价格购买位于浦北县幅，从小街往西第3间，面积84平方米。2009年9月25日，浦北县福旺镇人民政府颁发（2009）浦乡（镇）建字第62号浦北县乡镇建设许可证给陈强，陈强因经济问题没有建房，而在该土地上种植农作物。2017年4月，宋超雇请铲车强行平整该土地拟建楼房，把陈强的农作物毁掉，造成经济损失2000元。本院经审查认为，民事诉讼的原告必须与本案有直接利害关系，本案原告没有证据证实其对主张被侵权的土地享有物权，其与本案没有直接利害关系，故其提起的诉讼不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈强的起诉。如不服本裁定，可在在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  彭朝锦二〇一七年十一月三日书记员  黄秋萍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1961号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘美娟，女，1984年12月24日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京江河智创软件有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼6层A-706。
法定代表人：王海鹏，总经理。
再审申请人刘美娟因与被申请人北京江河智创软件有限公司（以下简称江河智创公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016)京01民终4424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘美娟申请再审称，（一）二审法院不仅违反“谁主张谁举证”的法律程序规定，一直态度恶劣地审问我，而不是质问江河智创公司，让我精神受损，而且事实认定错误。我所说的都有证据佐证，无任何编造行为。公司没有提交任何证据，却一直编造我未提交《标书》的事。我已经提交给法院本人制作并交给公司的《标书》。公司编造不符合录用条件，但是我已经被录用了，并在公司了，公司也承认工作了，何来不符合录用条件一说。公司并没有提交任何证据，何来二审法院所说的江河智创公司的《标书》要求一说。对于《标书》修改问题，我当庭已经做出说明，表明我在修改的过程中，是在看资料进行下一步的修改，但是江河智创公司却侵犯我的劳动权益，不让我提供劳动进行修改并执意赶我离开，我一直申请为公司提供劳动；（二）二审判决适用法律错误。根据劳动部办公厅《关于<劳动法>若干条文的说明》，“不能胜任工作”是指不能按要求完成劳动合同中约定的任务或者同工种、同岗位人员的工作量。用人单位不得故意提高定额标准，使劳动者无法完成。但从我提交的我与江河智创公司的对话中可以看出，江河智创公司故意提高了定额标准，要求我两个多小时拿出一份标书，给我造成了极大的压力。二审法院仅仅以认定的错误事实我不能胜任工作且单位并未履行培训或者调整工作岗位的程序，就认定公司明摆着的违法解除为正确的，明显适用法律错误。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，根据二审法院查明的事实，刘美娟向法院提交的仅存于其本人邮箱的《标书》的部分内容同江河智创公司布置的《标书》要求明显不符，且亦认可并未按照江河智创公司的要求对该《标书》进行修改。刘美娟未能按照江河智创公司的要求完成制作《标书》的任务，江河智创公司以其不符合录用条件且不能胜任工作为由于试用期内解除劳动关系并无不当。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。刘美娟申请再审的理由不能成立。综上，刘美娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百条第二款规定，裁定如下：
驳回刘美娟的再审申请。
审判长 段 春 梅
审判员 �肖菲
审判员 朱 海 宏
二〇一七年五月二十六日
书记员 常 雨 竹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1961号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘美娟，女，1984年12月24日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京江河智创软件有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼6层A-706。法定代表人：王海鹏，总经理。再审申请人刘美娟因与被申请人北京江河智创软件有限公司（以下简称江河智创公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016)京01民终4424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘美娟申请再审称，（一）二审法院不仅违反“谁主张谁举证”的法律程序规定，一直态度恶劣地审问我，而不是质问江河智创公司，让我精神受损，而且事实认定错误。我所说的都有证据佐证，无任何编造行为。公司没有提交任何证据，却一直编造我未提交《标书》的事。我已经提交给法院本人制作并交给公司的《标书》。公司编造不符合录用条件，但是我已经被录用了，并在公司了，公司也承认工作了，何来不符合录用条件一说。公司并没有提交任何证据，何来二审法院所说的江河智创公司的《标书》要求一说。对于《标书》修改问题，我当庭已经做出说明，表明我在修改的过程中，是在看资料进行下一步的修改，但是江河智创公司却侵犯我的劳动权益，不让我提供劳动进行修改并执意赶我离开，我一直申请为公司提供劳动；（二）二审判决适用法律错误。根据劳动部办公厅《关于若干条文的说明》，“不能胜任工作”是指不能按要求完成劳动合同中约定的任务或者同工种、同岗位人员的工作量。用人单位不得故意提高定额标准，使劳动者无法完成。但从我提交的我与江河智创公司的对话中可以看出，江河智创公司故意提高了定额标准，要求我两个多小时拿出一份标书，给我造成了极大的压力。二审法院仅仅以认定的错误事实我不能胜任工作且单位并未履行培训或者调整工作岗位的程序，就认定公司明摆着的违法解除为正确的，明显适用法律错误。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，根据二审法院查明的事实，刘美娟向法院提交的仅存于其本人邮箱的《标书》的部分内容同江河智创公司布置的《标书》要求明显不符，且亦认可并未按照江河智创公司的要求对该《标书》进行修改。刘美娟未能按照江河智创公司的要求完成制作《标书》的任务，江河智创公司以其不符合录用条件且不能胜任工作为由于试用期内解除劳动关系并无不当。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。刘美娟申请再审的理由不能成立。综上，刘美娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百条第二款规定，裁定如下：驳回刘美娟的再审申请。审判长 段 春 梅审判员 �肖菲审判员 朱 海 宏二〇一七年五月二十六日书记员 常 雨 竹
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第399号
原告陈某。
被告李某。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年9月2日日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 陈志敏
二〇一四年九月二日
书记员 蔡菁菁
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执534号
申请执行人：东辽县农村信用合作社
法定代表人：胡喜峰
被执行人：史旭光，住辽源市龙山区
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作社与被执行人史旭光借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，将被执行人抵押的房产、土地进行评估，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2012）辽仲字第249号仲裁裁决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十一月三日
书记员 秦绍方
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0291号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人嵇某某，曾因吸毒，于2011年2月28日被涟水县公安局决定行政拘留10日并处罚款人民币2000元；又因吸毒，于2013年8月17日被涟水县公安局决定行政拘留10日，同月21日被涟水县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月17日被涟水县公安局刑事拘留，同月20日被取保候审，2014年9月16日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人嵇某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员伏健出庭支持公诉，被告人嵇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2011年6月份的一天下午，被告人嵇某某驾驶苏HF68**号面包车，将刘某、王某带至涟水县岔庙镇原种场附近水泥路边，在车内容留刘某、王某吸食毒品冰毒。2、2011年7月份的一天下午，被告人嵇某某驾驶苏HF68**号面包车，将王某带至涟水县岔庙镇原种场附近水泥路边，在车内容留王某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人嵇某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、照片、涟水县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人嵇某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人嵇某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人嵇某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年1月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙爱明
二〇一四年九月二十三日
书记员 杭 博
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小凤，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张�，男，汉族。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：淳化县环境保护局，住所地：陕西省淳化县南新街9号。
法定代表人：景军旺，该局局长。
委托代理人：姚刚，淳化县环境保护局职员。
委托代理人：党参，淳化县环境保护局职员。
原审第三人：安云涛，男，汉族。
再审申请人王小凤因与被申请人张斌、淳化县环境保护局（以下简称淳化县环保局）、原审第三人安云涛房屋买卖合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王小凤申请再审称：一、二审判决认定被申请人张斌将集资房退回被申请人淳化县环保局没有事实依据。事实是被申请人张斌再次将房屋转让给第三人安云涛，�第三人安云涛仅向被申请人淳化县环保局支付了余款6万余元，其余房款以此前淳化县环保局收取张斌预缴款150000元折抵。诉讼期间，被申请人均没有证据证明淳化县环保局已经退还张斌以及安云涛交付购房全款，安云涛的房款实际上是淳化县环保局用张斌已交房款抵扣。故，淳化县环保局应当在其所收取张斌150000元范围内向申请人承担连带返还责任。本案一、二审判决定案证据不足，认定事实错误，据此作出的判决有误，申请人为维护自身合法权益特向贵院提起再审申请，请求法院依法进行再审，以判所请。
被申请人淳化县环保局答辩称：2012年淳化县环保局为职工团购住宅楼，张斌预购了该楼1单元502室，面积为110.5平方米，预交购房款15万元。该房建成后，淳化县环保局多次催促张斌交纳剩余房款并领取钥匙无果。2014年3月11日购房人张斌通知淳化县环�局（有书面证明材料），因无力交纳剩余房款，将其预购房屋（一单元502室）转让给安云涛，并明确表示将其以前所交15万元房款归安云涛所有。这说明张斌明确表示和淳化县环保局解除购房合同，退还房屋，并用其所交的15万元给安云涛抵了债，淳化县环保局处就不再有张斌预购款。张斌又表示，剩余房款由安云涛支付给淳化县环保局，后期办理房产手续，产权人为安云涛，此房产权与他本人无关。所以，淳化县环保局才于2014年3月17日将该房卖给安云涛，故安云涛补交了后期房款，房屋交给安云涛居住。从合同的相对性来讲，本案是王小凤与张斌之间所签订房屋买卖合同而产生的纠纷。淳化县环保局非本案《卖房协议》当事人，作为单位团购房组织者，申请人与淳化县环保局之间不存在任何合同关系。原购房人书面证明将所购房屋转让给安云涛，淳化县环保局在不知一房二卖的情况下，不应该承担合同责任及过错责任，故申请人提出的被申请人张斌将房屋再次转让，淳化县环保局应在其收取的预交款范围内向上诉人承担连带返还责任的理由不成立。申请人所述事实不存在。以上事实有一审、二审法院调取的证明材料。淳化县环保局认为，一审、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法维持原判，驳回申请人对淳化县环保局诉讼请求。
被申请人张斌未作答辩。
原审第三人安云涛发表意见称：其买房合同系直接与房地产公司签订，房产证已经办理。
本院认为，申请人王小凤与被申请人张斌在平等自愿的基础签订的《卖房协议》，张斌未向王小凤交付房屋，应依照合同约定返还房款并承担违约责任。被申请人淳化县环保局非本案《卖房协议》当事人，亦非《商品房买卖合同》的�事人，申请人王小凤主张被申请人淳化县环保局应当在其所收取被申请人张斌150000元范围内向申请人承担连带返还责任的理由，因在张斌一房二卖的过程中，淳化县环保局既不是申请人王小凤与被申请人张斌签订的《卖房协议》的相对方，且无过错，故申请人王小凤要求淳化县环保局承担连带返还责任的理由不能成立，一、二审判决驳回其该项诉讼请求并无不当。
综上，申请人王小凤的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王小凤的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 逄 东
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋瑞花
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初2619号
原告：王晓东，男，1980年11月23日出生，汉族，住龙泉市，
原告：梅明勇，男，1984年6月19日出生，汉族，住景宁畲族自治县，
原告：朱琛潮，男，1986年3月24日出生，汉族，住缙云县，
原告：吴海波，男，1988年8月8日出生，汉族，住庆元县，
原告：林江，男，1983年7月14日出生，汉族，住庆元县，
委托诉讼代理人：林铖城，男，1984年3月29日出生，汉族，住庆元县，
被告：胡华菊，女，1971年9月28日出生，汉族，住庆元县，
原告王晓东、梅明勇、朱琛潮、吴海波、林江与被告胡华菊劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓东、梅明勇、朱琛潮、吴海波，林江的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡华菊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓东、梅明勇、朱琛潮、吴海波、林江向本院提出诉讼请求：判决被告支付五原告劳动工资人民币54607元及违约金26484元（已计算至2017年11月21日，之后违约金按每日0.1%计算至该款项付清之日止）。事实和理由：五原告自2015年3月至2016年3月期间为被告胡华菊开设在山东省枣庄市的东方罗马量贩式KTV工作。因被告资金紧张，共拖欠原告工资54607元，并出具欠条一张，约定于2016年8月2日前一次性付清工资款，如逾期以未付工资款为基数按日0.1%向原告支付违约金。
被告胡华菊未作答辩。
经审理,本院认定的事实与五原告起诉主张的事实基本一致。另查明，被告已支付五原告5000元。
上述事实有五原告提供的五原告身份证复印件，被告户籍证明，工资欠条以及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，五原告原为被告工作，被告应及时支付五原告相应劳动报酬。现被告出具工资欠条，载明尚欠原告工资54607元，扣除被告已支付的5000元，本院对原告诉请在合理合法部分予以支持。关于违约金计算方式，因双方约定日0.1%过高，本院将其调整为按年利率24%计算。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡华菊在本判决生效后十日内支付原告王晓东、梅明勇、朱琛潮、吴海波、林江劳动报酬人民币49607元及违约金（自2016年8月3日起以49607元为基数按年利率24%计算至该款项付清之日止）；
二、驳回原告王晓东、梅明勇、朱琛潮、吴海波、林江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由原告王晓东、梅明勇、朱琛潮、吴海波、林江负担106元，被告胡华菊负担1059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘北平
人民陪审员 范良书
人民陪审员 吴丽芬
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王琴琴
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第6223号
原告：李贵和，男，1945年3月8日出生，汉族。
委托代理人：李连斌、杨朴，均系辽宁大东律师事务所律师。
被告：瓦房店市闫店供销合作社，住所地瓦房店市店闫店乡迟家村。
法定代表人：郭启仁，该社主任。
被告：瓦房店市供销合作社联合社，住所地瓦房店市西长春路1段。
法定代表人：李德凯，该社主任。
原告李贵和诉被告瓦房店市闫店供销合作社、瓦房店市供销合作社联合社民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
原告诉称：瓦房店市闫店供销社倪洼商店于2012年1月5日向我借款10000元，同年2月3日向我借款10000元、2月8日向我借款11000元，2月20日向我借款15000元，计46000元，至今未还。倪洼商店是瓦房店市闫店供销合作社下属单位，瓦房店市供销合作社联合社系瓦房店市闫店供销合作社主管部门，现要求二被告立即偿还借款本息。
本院认为，原告将款项出借给瓦房店市闫店供销社倪洼商店，却将本案二被告作为诉讼主体提起诉讼，不符合法律规定的条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李贵和的起诉。
案件受理费1295元，退还原告李贵和。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜克俭
二〇一五年十月二十八日
书记员 尹丽葵
第2页共2页
第1页共2页
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初531号
原告：韩国兴，男，1983年10月8日出生，汉族，住沧州市新华区。
被告：李东方，男，1974年2月10日出生，住沧县。
韩国兴与李东方买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告韩国兴于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩国兴撤诉。
案件受理费264元、保全费370元，共计634元，由原告韩国兴负担。
审判员 李炳杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 孟赵宁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初15046号
原告深圳市泰利电源有限公司。
法定代表人郭建科，总经理。
被告深圳儒虎电气科技有限公司。
法定代表人张昌如，总经理。
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币113元，由原告负担。
审判员 柯 璇
二〇一六年八月十五日
书记员 林曼娜
书记员 苟 丹