湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3288号
原告张家佑，男，1964年10月25日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人李国宾，郴州市苏仙区大众法律服务所法律工作者。
被告熊廷章，男，1968年6月8日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人彭建华，湖南福城律师事务所律师。
委托代理人李美静，湖南福城律师事务所律师。
原告张家佑与被告熊廷章民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家佑的委托代理人李国宾，被告熊廷章的委托代理人李美静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家佑向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款400000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告张家佑向本院提供下列证据：
1、身份证，拟证明原告的主体适格。
2、转款凭证、借条，拟证明被告向原告借款的事实。
3、《远景花园总承包施工合同》，拟证明被告借款没有用于工程投资的事实。
被告熊廷章辩称，一、如原告所诉，原告与答辩人之间并非借贷关系，而早已转化为投资合作关系，原告诉请答辩人偿还借款的诉讼请求不当。2014年1月18日，郴州市XX房地产开发有限公司（下称“XX公司”）与广东XX**建筑集团有限公司第三分公司（下称“一新公司”）签订了资兴长远房地产远景花园项目（下称“远景花园项目”）总承包施工合同，答辩人和伙计李XX作为代理人在一新公司处签字，并于2014年2月21日依约向发包人长远公司支付保证金500万元，答辩人和李XX为该项目的实际承包人和投资人。因资金紧张，支付保证金当天，答辩人向原告借款20万元，并于当天向其出具了借条。后原告得知答辩人在做“远景花园项目”，十分感兴趣，有意参与。答辩人与李观文商量后，同意原告参与，原借款20万元转化为投资款。之后，原告、答辩人、李XX及长远公司的法定代表人黄XX多次去项目部考察，讨论工程建设相关工作，原告很满意。2014年4月27日，原告又向答辩人追加投资款30万元。期间，原告因急需资金，答辩人念及双方情感，就退了10万元给原告应急，即原告总共投资款为40万元。后因发包人长远公司资金链断裂，工程滞后，原告害怕工程遥遥无期，便想抽逃投资款，答辩人和李XX均不同意而引发此诉讼。答辩人认为，双方关系已经转化为投资合作关系，合作期间，任何一方不能擅自抽离资金，客观原因导致的工程滞后并不能成为原告抽逃资金的理由，原告诉请答辩人偿还借款无事实和法律依据。二、原告所诉主体不适格，被告应为郴州市XX房地产开发有限公司和黄XX。如前所述，双方关系为投资合作关系，答辩人在“远景花园项目”投入了大量资金，也是受害者。因“远景花园项目”迟迟不开工，2015年9月15日，长远公司、黄长远与一新公司、李观文、答辩人熊廷章签订了一份《还款协议书》，长远公司承认实际投资人为李XX和答辩人，共投入保证金500万元，现由于工程滞后，愿意退还保证金并作出相关补偿。由此可知，答辩人并不是原告所述的与项目没有任何关系，原告的投资款确实是用在了项目上。虽然原告是通过答辩人投资“远景花园项目”，但原告与答辩人、李观文已经成为了一个不可分割的整体，均是项目的承包方。所以，即使原告要维护自身的权利，也应起诉因自身原因使项目滞后的长远公司和黄XX，原告所诉主体不适格。综上所述，答辩人认为，原告所诉诉讼请求和诉讼主体均不当，答辩人与原告之间不存在借贷关系，而为投资合作关系，答辩人不应当偿还原告所诉款项，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，作出公正合法的判决。
被告熊廷章为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、被告的身份证，拟证明被告的主体适格。
2、《还款协议书》和《证明》，拟证明一、2015年9月15日，长远公司、黄长远和李XX、熊廷章、一新公司共同签订了《还款协议书》；二、500万元保证金实际上由李XX和被告熊廷章支付，其中被告支付100万元（含原告投资的40万元）；三、因XX公司原因导致“远景花园项目”无法开工，长远公司和黄XX愿意退还保证金并承担相应的利息补偿；四、XX公司证明原告多次去其公司讨论工程建设相关工作，原告也是投资人之一，投资金额为40万元。
3、湖南省郴州市XXXX人民法院受理案件通知书和民事起诉状，拟证明一、被告的伙计李XX因承包“远景花园项目”支付400万元保证金，已起诉长远公司和黄长远，并经XXX人民法院受理；二、被告作为第三人被列入了起诉状中，李观文在诉状中也承认500万元是分两次转给长远公司的，一是通过其儿子李XX账户支付80万元给黄XX账户，二是通过其妻子孙XX账户支付420万元给资兴市XXXX交易中心，其中包含被告熊廷章和原告共同投资的100万元。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年2月21日，被告熊廷章以需搞工程项目为由向原告张家佑借款人民币共计200000元。同日向原告张家佑出具“借条”载明：“今借到张家佑人民币贰拾万元（￥200000.00元），借款人：熊廷章，2014年2月21日”。原告张家佑于2014年2月21日将借款200000元以转账方式给付被告熊廷章.同年4月27日应被告熊廷章的要求，原告张家佑以转账方式出借300000元给被告熊廷章，被告熊廷章未出具借条。后被告熊廷章仅偿还原告借款100000元，余款一直未偿还，酿成纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案中，原告张家佑依约将款借与被告熊廷章，而被告熊廷章未履行还款义务，酿成纠纷，其责任在于被告熊廷章，被告熊廷章应当偿还原告的借款本金400000元。原告诉请合法，本院予以支持。诉讼中，被告熊廷章抗辩称，原告的款项系合伙投资款，不是民间借贷，因被告未提交双方当事人合伙的证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告熊廷章尚欠原告张家佑借款本金400000元，此款限被告熊廷章在本判决生效后十日内偿还给原告张家佑。
如果被告熊廷章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告熊廷章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 李翠玉
人民陪审员 周郴春
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。