wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初712号
原告：沈文，男，1973�12月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：邱式跳，男，1962年8月22日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告沈文与被告邱式跳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告沈文到庭参加诉讼。被告邱式跳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈文向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱式跳归还原告借款本金人民币50万元并支付逾期付款利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至付清款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邱式跳在杭州开办“杭州恒光豆制品食品厂”，从事豆制品加工、生产、零售行业。2015年8月20日被告邱式跳因经营需要向原告借款50万元，并出具《借据》�份。《借据》出具后，被告未归还借款。为此，提起诉讼。
被告邱式跳未答辩，亦未提交证据。
为证明诉称的事实，原告沈文向本院提交了借据原件一份，拟证明被告向原告借款50万元的事实。
被告邱式跳未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告沈文提交的证据，能证明其主张的事实，对其证明效力予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年到2015年期间，被告邱式跳陆续向原告借款。2015年8月20日经结算，被告邱式跳向原告出具借据一份，载明“借沈文人民币伍拾万元（小写：500000元），归还日期：杭州恒光豆制品厂拆迁租崇福村一组土地和偿付赔偿款到期还清”。借条出具后，被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邱式跳向原告借款50万元未还，事实清楚，被�应当履行还款义务。借条约定还款期限不明，视为未约定还款期限。原告起诉后，被告仍未还款，应当支付原告逾期付款利息。故对原告要求被告归还借款人民币50万元并支付自起诉日即2017年2月16日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱式跳应在本判决生效之日起十日内归还原告沈文借款本金人民币50万元，并支付逾期付款利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2017年2月16日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告邱式跳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费8800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王秀锋
二〇一七年三月二十八日
代书记员 何慧敏
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执129号
申请执行人王翠英，女，汉族，1963年7月26日出生，住址：焦作市山阳区。
被执行人焦作市福安置业有限公司，住所地：焦作市人民路369号。
本院执行王翠英申请执行焦作市福安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无银行存款、无有价证券、无汽车、无可供执行的房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结人民法院（2015）解民调确字第5号民事裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月十日
书记员 谷伟涛
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第86号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行。
负责人袁曙文，该行行长。
被执行人湖南纳信金属材料有限公司。
法定代表人郑小金，该公司董事长。
被执行人湖南九华钢材物流股份有限公司。
法定代表人刘志成，该公司董事长。
被执行人湖南华诚担保租赁股份有限公司。
法定代表人刘仙富，该公司董事长。
被执行人湖南华君置业有限责任公司。
法定代表人刘志成，该公司董事长。
被执行人刘仙富。
被执行人刘志成。
被执行人刘许锋。
被执行人郑小金。
被执行人李赛恭。
本院依据湘潭仲裁委员会于2014年10月27日作出的（2013）潭仲裁字第138号裁决书，于2015年4月17日立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行与被�行人湖南纳信金属材料有限公司、湖南九华钢材物流股份有限公司、湖南华诚担保租赁股份有限公司、湖南华君置业有限责任公司、刘仙富、刘志成、刘许锋、郑小金、李赛恭金融借款担保合同纠纷一案，因被执行人湖南纳信金属材料有限公司、湖南九华钢材物流股份有限公司、湖南华诚担保租赁股份有限公司、湖南华君置业有限责任公司住所地在湖南省湘潭市雨湖区，且被执行人主要财产所在地亦在湖南省湘潭市雨湖区辖区，为加强执行管理，提高执行效率，节约执行成本，本案指定至湘潭市雨湖区人民法院更便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2015）潭中执字第86号案件指定湘潭市雨湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 剑 英
审 判 员 �蔡日总
代理审判员 雷 阳
二〇一五年五月十一日
代理书记员 李 旭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1366号
原告：吴霞，女，1985年5月3日出生，苗族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。
委托代理人：田明，湖南金垣律师事务所律师。
被告：吉首华商房地产开发有限公司，地址：吉首市。
法定代表人：向博文，该公司董事长（未到庭）。
委托代理人：董艺、杨黎明，湖南董艺律师事务所律师。
原告吴霞诉被告吉首华商房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴霞及其委托代理人田明、被告法定代表人的委托代理人董艺、杨黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付迟延交房的违约金29955元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年7月26日，签订了《吉首市商品房买卖合同》后，原告按约定支付全部购房款459435元。合同约定的交房日期为2013年12月31日。但实际验收合格日期却为2014年11月21日。按合同第八条约定：交付期限为房屋验收合格之日，被告逾期交房326天，已构成违约，应按约定每日支付万分之五的违约金。考虑到被告的经营状况，原告提出按每日支付万分之二支付违约金。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告吉首华商房地产开发有限公司辩称，1.2014年4月30日通知交房时各方面已经验收合格，交付的时候主体验收合格完全符合交房条件。2014年6月4日，原告才来被告处正式收房。2.从通知交房之日即2014年4月30日起，到原告起诉之日即2016年9月7日止，原告之诉已超过诉讼时效。请依法判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月26日，原被告双方签订了《吉首市商品房买卖合同》，该合同约定“第二条、商品房销售依据：买受人购买得商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为吉首市房地产管理局，商品房预售许可证号为2012-0039；第三条、买受人购买第2幢1单元1204号房，面积141.26平方米；第四条、房屋总价款为人民币459435元；第六条、付款方式为：首付139435元，余款32万元银行按揭。第八条交付期限，出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用：1、该商品房经验收合格…。第九条、出卖人延期交房的违约责任：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。第十一条，由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人发出交接通知10日内买受人不办理交接手续的，视为出卖人已交房”。合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款459435元。2013年12月21日，本案所涉楼盘通过建设工程竣工验收。2014年4月30日，被告通知原告收房后，至2014年6月4日，原告才到被告处正式收房。2014年11月21日本案所涉楼盘通过综合验收。
本院认为，本案作为商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《吉首市商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，被告应依民事活动中的信用原则，依照约定履行义务。经庭审确认本案的争议焦点是：
一、关于房屋交付条件。国务院《建设工程质量管理条例》第十六条规定：建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。据此，在双方合同中约定房屋交付条件为“验收合格”而非“综合验收合格”的情况下，被告主张建设工程竣工验收合格即满足房屋交付条件，符合合同约定和上述法规规定，本院予以认可。在通过竣工验收后，公安消防、环保部门也会进行验收，但公安、环保等部门的验收属于综合验收的范畴，是公安消防、环保部门履行行政权利的行为，履行的是一种监督权，而不属于竣工验收的范畴。因此，原告提出的实际验收合格日期为2014年11月21日，系综合验收。故原告将综合验收之日，作为交房条件和时间的主张，本院不予确认。
二、关于诉讼时效。合同约定交房的最后期限：2013年12月31日，次日起既是被告违约之日，也是被告的侵权之时。故原告的诉讼时效为二年，依法应从2014年1月1日起计算，最迟应在2015年12月31日向人民法院提起诉讼。故原告关于“诉讼时效应从2014年11月21日起计算为二年的”辩论意见，没有法律依据，本院不予采纳。而被告关于“原告诉求已经超过诉讼时效，应予依法驳回”的抗辩事由成立，本院予以采信。
综上所述，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼，其诉讼请求已超过诉讼时效，本院依法不予保护，应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告吴霞的诉讼请求。
案件受理费549元，由原告吴霞负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 颜 晖
审 判 员 蒋卫清
人民陪审员 孙 彤
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 秦 由
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3454号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住三门县海游街道新兴街22、26号。
负责人：郭鲜红，该行行长。
委托诉讼代理人：钟敏，男，1988年10月4日出生，汉族，住台州市黄岩区，系该行职工。
委托诉讼代理人：丁尚兵，男，1985年8月11日出生，汉族，住三门县，系该行职工。
被告：韩臣许，男，1980年5月4日出生，汉族，住三门县。
被告：陈维富，男，1978年9月23日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被告韩臣许、陈维富信用卡合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年8月4日，原告向本院提出撤诉申请，截至同日，原告尚未交纳案件受理费。
本院认为，原告以原、被告已和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行撤诉。
审 判 员 梅丹
二〇一七年八月四日
代书记员 胡琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2132号
原告马俊，男，1964年3月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告靳文杰，男，1982年8月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告周保东，男，1969年1月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市乐山路北段东侧龙苑逸居商住楼一层二层。
负责人尹晓强，该公司总经理。
委托代理人周俊，该公司员工。
原告马俊诉被告靳文杰、周保东、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马俊，被告靳文杰、被告周保东，被告太平洋驻马店公司的委托代理人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊诉称，2015年4月23日，被告靳文杰驾驶被告周保国的豫Ｑ×××××号轿车行驶至驻马店市××城区××大道下××处，与原告驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车相撞，造成原告驾驶的车辆损失的交通事故发生，后经交警部门认定被告靳文杰负事故的全部责任，原告无责任。原告因该事故车辆受损，车辆需维修停运。现要求被告赔偿原告车辆损失费23773元。
被告靳文杰辩称，愿意赔偿原告合理合法的损失，只是目前没有赔偿能力。
被告周保东辩称，车是我的车，引靳文杰小孩有病借我的车使用，我不应承担赔偿责任。
被告太平洋驻马店公司辩称，本案肇事车辆与其公司投有交强险，原告的合理诉求在交强险财产损失限额内，其司最多承担2000元，超出部分由侵权人承担。其公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年4月23日，靳文杰驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿驻马店市铜山大道由南向北行驶至铜山大道下××处，与马俊驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故发生，后经交警部门认定被告靳文杰负事故的全部责任，马俊无事故责任。
事故发生后，马俊委托东风日产驻马店威浩专营店对豫Ｓ×××××号小型普通客车进行维修费估价，结论为总费用共计20933.3元。后经驻马店市威浩汽车服务有限公司对豫Ｓ×××××号小型普通客车进行维修，马俊支出维修费共计23273元。在庭审中马俊提交500元的施救费票据。
另查明豫Ｑ×××××号轿车的的实际所有人为周保东，事故发生生由靳文杰驾驶该车辆，车辆系借用关系。该车在太平洋驻马店公司投保有交强险（其中财产损失赔偿限额2000元），事故发生在保险期间内，靳文杰具有合法驾驶资格。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，侵害公民财产造成损坏的，应承担相应赔偿责任。被告靳文杰驾驶豫Ｑ×××××号轿车与原告马俊驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车相撞，致使两车损坏的交通事故发生，被告靳文杰负事故全部责任，原告马俊无事故责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告太平洋驻马店公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分由被告靳文杰承担赔偿责任。
原告马俊请求车辆维修费和施救费等损失的请求，符合法律规定，应予以支持。车辆维修费按实际支出23273元认定。施救费按实际支出500元认定。被告靳文杰虽然对原告马俊的车辆维修费用提出异议，但是并未提交相应的证据证明其主张。
以上共计23773元，应由被告太平洋驻马店公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内负担2000元，超出部分21273元由被告靳文杰负担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告马俊损失2000元。
二、限被告靳文杰于判决生效后十日内赔偿原告马俊损失21273元。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告靳文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 宋 方
人民陪审员 袁文青
人民陪审员 高 明
二〇一五年七月六日
书 记 员 付 晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2132号
原告马俊，男，1964年3月12日出生，汉族。
被告靳文杰，男，1982年8月3日出生，汉族。
被告周保东，男，1969年1月22日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人周俊，该公司员工。
原告马俊诉被告靳文杰、周保东、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马俊，被告靳文杰、被告周保东，被告太平洋驻马店公司的委托代理人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊诉称，2015年4月23日，被告靳文杰驾驶被告周保国的豫QP7＊**号轿车与原告驾驶的豫SC＊**号小型普通客车相撞，造成原告驾驶的车辆损失的交通事故发生，后经交警部门认定被告靳文杰负事故的全部责任，原告无责任。原告因该事故车辆受损，车辆需维修停运。现要求被告赔偿原告车辆损失费23773元。
被告靳文杰辩称，愿意赔偿原告合理合法的损失，只是目前没有赔偿能力。
被告周保东辩称，车是我的车，引靳文杰小孩有病借我的车使用，我不应承担赔偿责任。
被告太平洋驻马店公司辩称，本案肇事车辆与其公司投有交强险，原告的合理诉求在交强险财产损失限额内，其司最多承担2000元，超出部分由侵权人承担。其公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年4月23日，靳文杰驾驶豫QP7＊**号轿车与马俊驾驶的豫SC＊**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故发生，后经交警部门认定被告靳文杰负事故的全部责任，马俊无事故责任。
事故发生后，马俊委托东风日产驻马店威浩专营店对豫SC＊**号小型普通客车进行维修费估价，结论为总费用共计20933.3元。后经驻马店市威浩汽车服务有限公司对豫SC＊**号小型普通客车进行维修，马俊支出维修费共计23273元。在庭审中马俊提交500元的施救费票据。
另查明豫QP7＊**号轿车的的实际所有人为周保东，事故发生生由靳文杰驾驶该车辆，车辆系借用关系。该车在太平洋驻马店公司投保有交强险（其中财产损失赔偿限额2000元），事故发生在保险期间内，靳文杰具有合法驾驶资格。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，侵害公民财产造成损坏的，应承担相应赔偿责任。被告靳文杰驾驶豫QP7＊**号轿车与原告马俊驾驶的豫SC＊**号小型普通客车相撞，致使两车损坏的交通事故发生，被告靳文杰负事故全部责任，原告马俊无事故责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告太平洋驻马店公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分由被告靳文杰承担赔偿责任。
原告马俊请求车辆维修费和施救费等损失的请求，符合法律规定，应予以支持。车辆维修费按实际支出23273元认定。施救费按实际支出500元认定。被告靳文杰虽然对原告马俊的车辆维修费用提出异议，但是并未提交相应的证据证明其主张。
以上共计23773元，应由被告太平洋驻马店公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内负担2000元，超出部分21273元由被告靳文杰负担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告马俊损失2000元。
二、限被告靳文杰于判决生效后十日内赔偿原告马俊损失21273元。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告靳文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 宋 方
人民陪审员 袁文青
人民陪审员 高 明
二〇一五年七月六日
书 记 员 付 晓
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第2132号原告马俊，男，1964年3月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告靳文杰，男，1982年8月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告周保东，男，1969年1月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市乐山路北段东侧龙苑逸居商住楼一层二层。负责人尹晓强，该公司总经理。委托代理人周俊，该公司员工。原告马俊诉被告靳文杰、周保东、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马俊，被告靳文杰、被告周保东，被告太平洋驻马店公司的委托代理人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马俊诉称，2015年4月23日，被告靳文杰驾驶被告周保国的豫Ｑ×××××号轿车行驶至驻马店市×××城区××大道下××处，与原告驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车相撞，造成原告驾驶的车辆损失的交通事故发生，后经交警部门认定被告靳文杰负事故的全部责任，原告无责任。原告因该事故车辆受损，车辆需维修停运。现要求被告赔偿原告车辆损失费23773元。被告靳文杰辩称，愿意赔偿原告合理合法的损失，只是目前没有赔偿能力。被告周保东辩称，车是我的车，引靳文杰小孩有病借我的车使用，我不应承担赔偿责任。被告太平洋驻马店公司辩称，本案肇事车辆与其公司投有交强险，原告的合理诉求在交强险财产损失限额内，其司最多承担2000元，超出部分由侵权人承担。其公司不承担诉讼费。经审理查明，2015年4月23日，靳文杰驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿驻马店市铜山大道由南向北行驶至铜山××下××处，与马俊驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故发生，后经交警部门认定被告靳文杰负事故的全部责任，马俊无事故责任。事故发生后，马俊委托东风日产驻马店威浩专营店对豫Ｓ×××××号小型普通客车进行维修费估价，结论为总费用共计20933.3元。后经驻马店市威浩汽车服务有限公司对豫Ｓ×××××号小型普通客车进行维修，马俊支出维修费共计23273元。在庭审中马俊提交500元的施救费票据。另查明豫Ｑ×××××号轿车的的实际所有人为周保东，事故发生生由靳文杰驾驶该车辆，车辆系借用关系。该车在太平洋驻马店公司投保有交强险（其中财产损失赔偿限额2000元），事故发生在保险期间内，靳文杰具有合法驾驶资格。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，侵害公民财产造成损坏的，应承担相应赔偿责任。被告靳文杰驾驶豫Ｑ×××××号轿车与原告马俊驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车相撞，致使两车损坏的交通事故发生，被告靳文杰负事故全部责任，原告马俊无事故责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告太平洋驻马店公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分由被告靳文杰承担赔偿责任。原告马俊请求车辆维修费和施救费等损失的请求，符合法律规定，应予以支持。车辆维修费按实际支出23273元认定。施救费按实际支出500元认定。被告靳文杰虽然对原告马俊的车辆维修费用提出异议，但是并未提交相应的证据证明其主张。以上共计23773元，应由被告太平洋驻马店公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内负担2000元，超出部分21273元由被告靳文杰负担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告马俊损失2000元。二、限被告靳文杰于判决生效后十日内赔偿原告马俊损失21273元。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告靳文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  宋 方人民陪审员  袁文青人民陪审员  高 明二〇一五年七月六日书 记 员  付 晓
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四终字第896号
上诉人（原审被告）李镒忠，男，1982年11月8日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）佛山市岭良汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黎志锐。
委托代理人宁会桥，广东至高律师事务所律师。
委托代理人徐建民，广东至高律师事务所律师。
上诉人李镒忠因与被上诉人佛山市岭良汽车销售服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民四初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中李镒忠于2014年9月12日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，李镒忠撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李镒忠撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李镒忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆莉
审 判 员 黄雪鹄
代理审判员 侯 进
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杜 杰
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第225号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人陈某。
靖西县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人陈某犯滥伐林木罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派检察员农积德出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控：2012年底，被告人陈某伙同黄造升、农定兵、黄文章（均己判刑）等人共谋后，以12000元钱购买农定兵种植于靖西县魁圩乡扶赖街吞桥屯“后山”（地名）山坡的杉树，随后在未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证即对“后山”山坡的杉树林进行采伐出售，扣除本金后分取利润，其中被告人陈某和黄造升各分得利润1500元，黄文章分得利润1400元，农定兵分得利润1300元。经勘查，被告人被告人陈某伙同黄造升、农定兵、黄文章滥伐的杉木树共有771株；经鉴定：被砍伐杉木树立木蓄积为29.7476立方米。
公诉机关认为，被告人陈某在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，请求本院从轻处罚并对其宣告缓刑。
经审理查明：2012年底，被告人陈某伙同黄造升、农定兵、黄文章（均己判刑）等人共谋后，以12000元钱购买农定兵种植于靖西县魁圩乡扶赖街吞桥屯“后山”（地名）山坡的杉树，随后在未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下四人共同出资450元购买了一把油锯即对该片杉树林进行采伐，采伐后以每立方米650元出售给他人，扣除本金后分取利润，其中被告人陈某和黄造升各分得利润1500元，黄文章分得利润1400元，农定兵分得利润1300元。经勘查，被告人被告人陈某伙同黄造升、农定兵、黄文章滥伐的杉木树共有771株；经鉴定：被砍伐杉木树立木蓄积为29.7476立方米。案发后，被告人陈某潜逃，后于2014年7月15日主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的证人黄志坦、黄加法证言，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片和指认现场照片，鉴定意见报告及鉴定意见通知书，靖西县林业局林政股证明，靖西县森林公安局关于被告人陈某到案的情况说明，本院（2013）靖刑初字第87号刑事判决书，同案人黄文章、农定兵、黄造升和被告人陈某的供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，被告人和辩护人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家森林管理法规，未取得林木采伐许可证即擅自采伐林木，滥伐林木立木蓄积为29.7476立方米，数量较大，其行为己构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某与同伙共谋犯罪，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某实施犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综观被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条第一、第四款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人陈某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨文启
二〇一四年八月二十八日
书记员 蒙爱萍
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6403号
原告：张希旺，男，汉族，1965年10月30日生，住济源市。
被告济源市正泰新型建材有限公司，住所地济源市轵城镇西轵城村。
法定代表人：郝国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑丹、郑祥峰，河南剑光律师事务所律师。
原告张希旺与被告济源市正泰新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希旺及被告的委托诉讼代理人郑丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付其劳务费19500元。事实和理由：2015年，其在被告处从事各种劳务。2016年3月24日，经双方结算，其的劳务费共计19500元，被告给其出具欠条一张。后经多次索要无果。
被告辩称，1、原告欠被告13428元，并给被告出有欠条；2、原告的劳务费用只有三千多元，希望法庭在查明事实的基础上依法作出判决。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告在被告处从事劳务工作。2016年3月24日，被告财务人员薛冬丽给原告出具欠条，载明“欠条今欠到张希望2015年工资壹万玖仟伍佰元整（19500）薛冬丽2016.3.24”，被告在该欠条落款处加盖了公章，原、被告双方均认可该欠条中原告的名字误写为“张希望”。当天，原告也给被告出具了一份欠条，载明“今欠到济源市正泰新型建材有限公司壹万叁仟肆佰贰拾捌元整（13428）张希旺2016.3.24）”。以上款项原、被告双方至今均未支付对方。
本院认为，被告欠原告劳务工资款19500元，被告欠原告13428元，以上事实有双方出具的欠条为证，本院予以确认。被告同意将其欠被告的13428元从被告欠其的劳务工资款中抵扣，系其真实意思表示，本院予以确认，抵扣后，被告还应支付原告劳务工资款6072元。被告称抵扣后其公司只欠原告三千多元劳务费，但未提供证据证明其主张，故对被告的该辩称理由本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告济源市正泰新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张希旺劳务工资款6072元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告承担119元，被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 晋巧霞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄子芮
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04265号
罪犯黄开远。2002年11月20日因犯寻衅滋事罪被民法院判处有期徒刑一年，2003年7月12日释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2005年12月20日作出（2005）苏中刑二初字第0048号刑事判决，认定被告人黄开远犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2005年7月19日起至2020年7月18日止。判决发生法律效力后，于2006年1月25日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2009年9月28日作出（2009）锡刑执字第2945号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。又于2012年9月28日作出（2012）锡刑执字第4126号减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2017年7月18日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄开远，在减刑后，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯黄开远减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄开远，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯黄开远，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达29分。为此，2013年10月被评为监狱改造积极分子，2014年11月、2015年9月连续两次受到监狱表扬，悔改表现突出。罪犯黄开远对判决罚金未履行，但其提交了乡政府、乡财政所、乡民政办及村委会出具的书证证明其家庭情况确实困难，暂时没有能力退还罚金，系低保户。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、服刑罪犯财产刑执行、民事赔偿、狱内消费等情况核查表、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄开远在减刑后悔改表现突出，符合法定减刑条件。对罪犯黄开远提交的有关困难证明，本院予以采用，故本次减刑对财产刑的履行可不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄开远减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期至2015年12月18日止），剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第1124号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
委托代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：张露，浙江姚城律师事务所实习律师。
被告：姚炳灿。
原告余姚市第二自来水有限公司为与被告姚炳灿供用水合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵毅适用小额诉讼程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告余姚市第二自来水有限公司的委托代理人黄纪锋、张露到庭参加诉讼，被告姚炳灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市第二自来水有限公司起诉称：原、被告签订有自来水供水合同，合同约定，原告向被告供水，被告应每两个月缴纳一次水费，逾期缴纳的，按照每日千分之五支付违约金；原告按照约定供水，但被告并未支付水费；自2010年4月起至2015年7月抄表，被告已经累计用水551吨，计水费1268.90元，被告未按约支付水费，已构成违约，被告的行为已经给原告造成损失，按照约定应支付违约金，违约金为600元（因违约金已超过600元，现按照600元计算）。为此原告向法院起诉，要求被告立即支付水费1268.90元并支付违约金600元，共计1868.90元；本案诉讼费由被告承担。
被告姚炳灿未作答辩，也未提交证据。
原告为证明自己的主张向本院提交：证据1.供用水合同一份，用于证明原、被告签订供水合同，对权利义务进行约定的事实；证据2.用户水费信息一份，用于证明在被告处抄表的结果以及欠费的数额；证据3.余姚市发展和改革局余发改价（2005）50、（2011）42文件，用于证明水费计价的依据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的上述证据符合证据的“三性”，故予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的供水合同关系依法成立并生效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。被告在接受供水后，拒绝支付水费，显属违约，故本院对原告要求被告支付水费1268.90元并支付违约金600元，共计1868.90元的诉请予以支持。被告姚炳灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定及判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚炳灿支付原告余姚市第二自来水有限公司水费
1268.90元并支付违约金600元，共计1868.90元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚炳灿负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 毅
二〇一五年十一月十日
代书 记员 王瑶炯
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1012号
申请执行人郭天顺。
被执行人广饶格林新能源有限公司。住所地：广饶县经济技术开发区广泰路以南、文化路以西。
本院在执行申请人郭天顺与被执行人广饶格林新能源有限公司劳动争议一案中，申请人申请执行的标的额为52000元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）广劳人仲案字第081号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏楠楠
二〇一六年八月九日
书记员 李荣旭
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1012号
申请执行人宋海朋，男，1983年1月1日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人李云静，女，1980年10月8日出生，汉族，现住广饶县。
广饶县人民法院（2014）广民三初字第305号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李云静在山东广饶农村商业银行陈官支行账号62×××41上的存款直至5000元。
冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈绍信
二〇一六年十二月二十七日
书记员 燕 群
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执1012号申请执行人郭天顺。被执行人广饶格林新能源有限公司。住所地：广饶县经济技术开发区广泰路以南、文化路以西。本院在执行申请人郭天顺与被执行人广饶格林新能源有限公司劳动争议一案中，申请人申请执行的标的额为52000元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）广劳人仲案字第081号仲裁裁决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏楠楠二〇一六年八月九日书记员  李荣旭
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执778号
申请执行人：柳河县人民法院。
被执行人：许绍波，男，1976年3月16日生，汉族，住柳河县柳河镇城南村。
申请执行人柳河县人民法院与被执行人许绍波罚金执行一案，申请执行人于2016年5月28日向本院申请执行，要求被执行人许绍波履行（2016）吉0524刑初67号刑事判决书确定的义务，立即缴纳罚金5000元。本院于2016年8月16日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人许绍波发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人许绍波违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人柳河县人民法院发现被执行人许绍波有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王双海
执行员 马克军
执行员 郑元立
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 强
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0524执778号申请执行人：柳河县人民法院。被执行人：许绍波，男，1976年3月16日生，汉族，住柳河县柳河镇城南村。申请执行人柳河县人民法院与被执行人许绍波罚金执行一案，申请执行人于2016年5月28日向本院申请执行，要求被执行人许绍波履行（2016）吉0524刑初67号刑事判决书确定的义务，立即缴纳罚金5000元。本院于2016年8月16日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人许绍波发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人许绍波违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人柳河县人民法院发现被执行人许绍波有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  王双海执行员  马克军执行员  郑元立二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 强
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭化民初字第266号
原告王某，女，生于1978年11月，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。
委托代理人张满国，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被告牟某某，男，生于1976年2月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
原告王某诉被告牟某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员何纯剑适用简易程序独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人张满国到庭参加了诉讼，被告牟某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2009年5月20日在广元市昭化区民政局登记结婚。2009年10月21日生女儿王某某。婚后在广元市某小区购买住房一套，因购房在昭化区某银行贷款6万元，在某某信用社贷款5万元以及向原告亲属借款等。现因夫妻感情破裂，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生女王某某由原告王某抚养，抚养教育费原、被告各负担一半；夫妻共同财产住房一套及其室内电器、家俱等平等分割，贷款及其借款原、被告各承担一半。
原告王某为证明自己的主张向本院提交了以下证据：原告王某的身份证复印件、家庭户口簿复印件、结婚证、离婚协议、财产清单等。上述证据证明原告身份情况，结婚的基本事实，双方对离婚的意见以及夫妻共同财产和债务等基本事实。
被告牟某某庭前称在外务工无时间到庭应诉，但向本院出具了下列书面意见：1、同意与原告王某离婚；2、婚生女王某某由原告王某抚养，被告牟某某不负担抚养教育费；3、住房及其室内电器、家俱等归原告王某所有，贷款及其所有借款由原告王某负责偿还；4、被告牟某某对婚生女王某某享有探视权。
在质证时，原告王某对被告牟某某提出的上述主张均予以认可。其认可符合法律规定，本院予以支持。
通过上述举证、质证和当事人陈述，能够确认以下基本事实：原、被告于2009年5月20日在广元市昭化区民政局登记结婚。2009年10月21日生女儿王某某。婚后在广元市某小区购买住房一套，因购房在昭化区某某银行贷款6万元，在某某信用社贷款5万元以及向原告亲属借款等。现由于夫妻感情破裂，原、被告均同意以下意见：1、原告王某与被告牟某某离婚；2、婚生女王某某由原告王某抚养，被告牟某某不负担抚养费；3、夫妻共同财产住房及其室内电器、家俱等归原告王某所有，贷款及其所有借款由原告王某负责偿还；4、被告牟某某对婚生女王某某享有探视权。
本院认为，由于原、被告夫妻感情破裂，双方均同意离婚，本院予以支持；双方对子女抚养，夫妻共同财产分割，债权债务的处理均已达成一致意见，该意见不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告牟某某离婚：
二、婚生女王某某由原告王某抚养，被告牟某某不负担抚养费；
三、夫妻共同财产广元市某小区住房一套及其室内家用电器、家俱等归原告王某所有，因购房在昭化区某某银行贷款6万元，在某某信用社贷款5万元以及所有个人借款由原告王某负责偿还；
四、被告牟某某对婚生女王某某享有探视权。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何 纯 剑
二〇一五年五月五日
书记员 王江飞（代）
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9084号
罪犯庾志良，男，1973年12月28日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）穗中法刑初字第215号刑事附带民事判决，以被告人庾志良犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年4月18日作出（2012）粤高法刑三终字第49号刑事附带民事判决，以被告人庾志良犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、赌博罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2012年4月27日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯庾志良在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案已审理终结。
经审理查明，罪犯庾志良系参加黑社会性质组织犯罪、数罪并罚中罪名在四个以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年4月27日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），共获得嘉奖17次。2012年11月13日因殴打他犯被扣3分，2013年1月25日因消极怠工被扣3分。罚金人民币20000元未执行，民事赔偿款人民币268897.78元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。广东省北江监狱提交的罪犯收支及消费台帐显示，该犯2013年1月11日帐上结余2263.42元，从2013年2月6日至2014年7月11日收顾送款共计12000元，截止2014年11月11日帐上结余4458.41元。
本院认为，从罪犯庾志良的收支及消费台帐来看，该犯具有一定的民事赔偿能力和财产刑执行能力，但该犯却不主动积极履行附带民事赔偿或执行财产刑，且在考核期间两次严重违规而被一次性扣3分，不应认定为确有悔改表现，故该犯不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯庾志良不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年一月八日
书 记 员 范 杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14106号
上诉人（原审被告）:陈岳祥，住广州市海珠区。
委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:张庆容，住广州市海珠区。
委托代理人：周霄，广东锐锋律师事务所律师。
上诉人陈岳祥因不当得利纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：一、陈岳祥应该于本判决发生法律效力之日起5日内，一次性返还不当得利款188500元给张庆容。二、驳回张庆容其他诉讼请求。本案受理费4761元（张庆容已经预付），由陈岳祥负担3890元，张庆容负担871元。
判后，陈岳祥不服该判决向本院提起上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人张庆容答辩称：1、请求维持原审判决，驳回上诉人全部上诉请求；2、上诉费用由上诉人负担。
原审判决查明事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为陈岳祥是否应当向张庆容返还不当得利款188500元。对此，（2015）穗海法民二初字第1387号民事判决及（2015）穗中法金民终字第1190号民事判决认定“张庆容收到涉案20万元借款后向陈岳祥账户转账16万元，系张庆容对自身权利的处分，张庆容未能举证证明该转账行为存在受到他人欺诈或胁迫等情形，不是张庆容真实意思表示，故该转账16万元到陈岳祥账户的行为与涉案借款不属于同一法律关系，不影响涉案借款金额的认定。张庆容主张为偿还借款利息，每月向陈岳祥账户转账2500元，共计12500元，但并未提供证据证明陈某乙指定其向陈岳祥支付涉案借款利息，无法认定上述款项是用于偿还涉案款借款的利息。张庆容与陈岳祥之间如有纠纷，可另循法律途径解决。”张庆容因此与陈岳祥成讼，形成本案。前案中，张庆容向陈岳祥还款的事实未得到认定，张庆容向陈岳祥的汇款不能抵销张庆容向陈某乙的借款，在陈岳祥的汇款之外，张庆容需另行向陈某乙偿还借款。本案中，陈岳祥对接收张庆容汇款的事实未能证实存在合法的依据。张庆容对陈岳祥的十一次汇款共计188500元，符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于不当得利的规定，故原审认定陈岳祥向张庆容返还不当得利款188500元无误。本院审理期间，陈岳祥既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证其主张，故本院认可原审法院的分析和认定，对陈岳祥的上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3890元，由上诉人陈岳祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十一月十一日
书记员 林芝羽
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初1118号
原告：王某，男，1971年11月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
被告：纪某，女，1965年6月8日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市。
原告王某与被告纪某共有纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告王某于2017年4月6日向本院提出申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 王伟娟
二〇一七年四月六日
书记员 梁晓强
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第6989号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第6989号申请执行人吴春美，女，1988年9月3日生，汉族，住江西省上饶市。被执行人皓臻(上海)文化发展有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行吴春美诉皓臻(上海)文化发展有限公司借款合同纠纷一案中。查明：被执行人皓臻(上海)文化发展有限公司现无资产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人皓臻(上海)文化发展有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初第3078号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年三月二十二日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十三日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第356号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：韩玉明，该行行长。
委托代理人：袁萍、何瑞兰，均系广东香山律师事务所律师。
被告：梁荣佳，男，1952年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告梁荣佳信用卡纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告交行中山分行的委托代理人何瑞兰到庭参加诉讼，被告梁荣佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：2009年，被告梁荣佳向原告申领卡号为XXXX的信用卡，授信额度为8000元。被告在使用信用卡过程中，曾多次透支而不还款。截至2014年7月24日，被告共拖欠原告本金7980.56元，利息、滞纳金、手续费等费用9198.75元。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令：一、被告归还拖欠原告的信用卡透支款本金7980.56元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用（自拖欠之日起计至清偿之日止，暂计至2014年7月24日为9198.75元）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告交行中山分行对其陈述的事实提供的证据有：1.被告身份证复印件1份；2.《交通银行太平洋双币信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》各1份；3.信用卡对账明细1份。
被告梁荣佳未到庭应诉、答辩，也未提交证据。
经审理查明：2009年，被告梁荣佳向原告交行中山分行申请办理一张交通银行信用卡，填写了原告交行中山分行提供的《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，承诺其本人同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束，并同意遵守上述文件的全部条款。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条载明，乙方（申领人）到期还款日为月结单账单日起第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方（交通银行）规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。该合约最后的附的《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》规定：贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；信用额度境内柜面或自助设备取现的手续费为交易金额的1%，最低10元／笔，最高500元／笔。
原告交行中山分行依约向被告梁荣佳发放了卡号为XXXX的万事达信用卡，授信额度为8000元。被告梁荣佳使用该卡进行了多次透支消费和取现，并陆续偿还部分款项。截止2014年7月24日，被告梁荣佳尚欠原告交行中山分行本金7980.56元，利息、滞纳金、超限费、手续费等其他费用9198.75元，合计17179.31元未偿还。原告交行中山分行多次催收未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告梁荣佳向原告交行中山分行申请办理信用卡，并在《交通银行太平洋双币信用卡申请表》上签字，原告交行中山分行也依约向其发放了交通银行信用卡，双方成立合法的借款合同关系，应恪守履行。被告梁荣佳使用信用卡进行了透支消费和取现，却未按约定偿还欠款本息，已构成违约，依法应承担偿还透支款本息及相关费用的违约责任。原告交行中山分行诉请被告梁荣佳偿还其因信用卡透支产生的本金、利息、滞纳金、超限费、手续费等费用，理据充分，本院予以支持。被告梁荣佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁荣佳于本判决发生法律效力之日起7日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支款本金7980.56元及利息、滞纳金、超限费、手续费［暂计至2014年7月24日利息8490.94元，滞纳金421.09元，超限费94.12元，手续费及用卡服务费192.6元，自2014年7月25日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告梁荣佳负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一五年四月三十日
书记员 康秋实
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1603号
申请执行人黄桃清
被执行人浙江天合路桥有限公司，组织机构代码14842995-4
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽遂民初字第00008号，依法向被执行人浙江天合路桥有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江天合路桥有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江天合路桥有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江天合路桥有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币3556761.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年二月十七日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1603号
申请执行人黄桃清
被执行人浙江天合路桥有限公司，组织机构代码14842995-4
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽遂民初字第00008号，依法向被执行人浙江天合路桥有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江天合路桥有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江天合路桥有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江天合路桥有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××68的存款人民币3556761.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年三月八日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1603号
申请执行人黄桃清
被执行人浙江天合路桥有限公司，组织机构代码14842995-4
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽遂民初字第00008号，依法向被执行人浙江天合路桥有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江天合路桥有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江天合路桥有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江天合路桥有限公司（证件号码：）在浙商银行的34×××26的存款人民币3556761.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年二月十九日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1603号
申请执行人黄桃清
被执行人浙江天合路桥有限公司，组织机构代码14842995-4
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽遂民初字第00008号，依法向被执行人浙江天合路桥有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江天合路桥有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江天合路桥有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江天合路桥有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币4000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年一月十二日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1603号
申请执行人黄桃清
被执行人浙江天合路桥有限公司，组织机构代码14842995-4
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽遂民初字第00008号，依法向被执行人浙江天合路桥有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江天合路桥有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江天合路桥有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江天合路桥有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币3556761.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年二月一日
书记员 王华根
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10202号
罪犯刘飞，女，1971年11月11日出生，汉族，云南省保山市人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○八年十一月四日作出（2008）保中刑初字第384号刑事判决，以被告人刘飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年四月十六日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘飞减去有期徒刑三个月（刑期自2008年6月7日起至2015年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初215号
原告：苏占斌，男，汉族，1981年11月29日生，农民，住住定西市安定区。
被告：李进仓，男，汉族，1969年2月9日生，城镇居民，住定西市安定区。
原告苏占斌与被告李进仓劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏占斌、被告李进仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏占斌向本院提出诉讼请求，1、要求判令李进仓支付劳务费10735元，2、本案诉讼费用由李进仓承担。事实与理由：苏占斌于2015年4月在李进仓承包的位于渭源县田家河乡的乡村公路工程中提供劳务，该工程结束后李进仓给苏占斌支付劳务费6000元，其余10735元李进仓至今没有支付，李进仓于2016年2月3日向占斌出具了欠条。由于所欠劳务费一直未付，遂起诉至人民法院。
李进仓辩称，不能支付劳务费的原因是工程亏损,无能力支付劳务费。
本院经审理认定事实如下：2015年4月年苏占斌向李进仓承包的位于渭源县田家河乡的乡村公路工程中提供劳务，工程结束后，李进仓一直未向苏占斌支付拖欠的10735元劳务费，2016年2月3日李进仓向苏占斌出具欠条一份，载明其所欠苏占斌10735元劳务费。在提供劳务期间苏占斌向李进仓借款2900元，其中苏占斌向李进仓本人借款1000元，向李进仓妻子李清芳借款500元，向李进仓儿子李琦鸿借款900元，苏占斌的工人单云海向李进仓儿子李琦鸿借款500元，共计2900元，该借款系提前预支劳务费。所欠劳务费一直未支付。庭审中苏占斌变更诉讼请求，要求李进仓支付劳务费5000元。
上述事实有欠条、当事人陈述、借据证据予以证实。
本院认为，苏占斌向李进仓提供劳务，双方形成劳务合同关系，李进仓欠苏占斌劳务费，有其出具的欠条予以证实。苏占斌要求李进仓支付所欠劳务费，事实清楚，理由正当，证据确实充分，应予以支持。另外原、被告在庭审中承认苏占斌及其工人单云海所借李进仓处的2900元系提前预支的劳务费，所欠10735元劳务费中应扣除提前预支的2900元，即李进仓实际欠苏占斌劳务费为7835元，因李进仓资金出现困难，苏占斌更改诉讼请求，要求李金仓支付5000元劳务费，本院认为是苏占斌对诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，应以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
李进仓于本判决生效之日起十日内支付苏占斌劳务费5000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，因适用简易程序减半收取34元，由李进仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年一月二十四日
书记员 马永峰
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1212号
上诉人（原审被告）深圳市杰科电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道6021号喜年中心A座24楼。
法定代表人黄荣添，总经理。
被上诉人（原审原告）北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
上诉人深圳市杰科电子有限公司（简称杰科公司）不服北京市东城区人民法院（2015）东民（知）初字第5416号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：由于涉案的被告住所地在深圳市福田区，被告住所地才系与本案最密切联系地，由深圳市福田区人民法院管辖更有利于解决纠纷。故请求撤销北京市东城区人民法院（2015）东民（知）初字第5416号民事裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。被上诉人北京盛世骄阳文化传播有限公司（简称盛世骄阳公司）在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：涉案纠纷系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案中，原审原告盛世骄阳公司住所地位于北京市东城区，其诉称杰科公司侵害其作品信息网络传播权，北京市东城区人民法院作为其住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人杰科公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市杰科电子有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年七月十五日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执894号
申请执行人：福建省昌鹤建筑材料有限公司，住所地古田县鹤塘镇
被执行人：谢贞坚，男，1978年8月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区
被执行人：何雅梅，女，1981年11月25日出生，汉族，现住宁德市蕉城区
本院在执行申请执行人福建省昌鹤建筑材料有限公司与被执行人谢贞坚、何雅梅合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年九月五日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第02473号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。住所地：本溪满族自治县小市镇。
法定代表人王春锋，系行长。
委托代理人潘祖威，系该单位职员。
被告段加成，男，满族，1965年12月24日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县草河掌镇。
被告段加伍，男，满族，1976年2月12日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县草河掌镇。
被告段家波，男，满族，1966年5月24日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县草河掌镇。
被告段加宝，男，满族，1968年12月20日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县草河掌镇。
被告王立芳，女，满族，1973年9月3日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县草河掌镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行（以下简称邮储银行）诉被告段加成、段加伍、王立芳、段加波、段加宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘祖威及被告段加波、段加成、段加宝均到庭参加诉讼，被告段加伍、王立芳依法经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年6月6日，被告段加成在原告处办理农户联保小额贷款50000元，由被告王立芳、段加伍、段加波、段加宝共同为其担保，期限12个月，年利率15.3%，双方约定还款方式为阶段性等额本息。贷款发放后，被告段加成只偿还了部分本金及利息，偿还利息3913.18元，最后还款日期为2013年1月6日，还款金额24.03元。现尚欠我行贷款本金50000元及逾期利息与罚息。给原告造成损失，根据《合同法》的相关规定，请求：1、依法判决被告段家成立即偿还贷款本金50000元及利息；2、被告王立芳、段加伍、段加波、段加宝对上款负连带偿还责任；3、被告承担本案的全部诉讼费。
被告段加波辩称：当初贷款时原告说只需要被告签名不需要偿还欠款。
被告段加成辩称：同段加波意见一致。
被告段加宝辩称：当初办理贷款时，是因为段加伍要做生意需要用钱，然后找到被告帮着贷的款。这笔钱实际上是段加伍借的，被告并没有使用这笔钱。况且现在这笔贷款是被告换据之后重新签的字，当时续签的时候被告不想签，原告也是知道这件事被告段加伍、王立芳均未到庭作出答辩。
被告段加伍、王立芳均未到庭作出答辩。
经审理查明：2012年6月6日，被告段加成与原告邮储银行签订《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》约定：被告段加成向原告借款50000元，借款期限自2012年6月至2013年6月，期限12个月，年利率15.3%，以阶段性等额归还贷款本息的方式还款。由被告王立芳、段加伍、段加波、段加宝对上述借款负连带保证责任。后原告依据合同的约定履行合同的给付义务向被告段加成发放贷款50000元，被告段加成只偿还了部分本金及利息。现尚欠原告贷款本金50000元及逾期利息与罚息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》复印件、《小额贷款联保协议书》复印件、不良贷款移交申请审批表复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮储银行与段加成及被告王立芳、段加伍、段加波、段加宝签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，系有效合同。原告依据合同的约定履行合同的给付义务向被告发放贷款50000元。被告段加成未按合同的约定按月偿还借款本息，违反合同的约定，原告请求被告段加成偿还欠款本息符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告王立芳、段加伍、段加波、段加宝作为上述借款合同的借款保证人，应承担保证责任，故原告请求被告王立芳、段加伍、段加波、段加宝依据合同的约定对上述借款负连带给付责任，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告段加成欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行借款人民币本金50000元及利息（按合同约定的利率和计息期限至给付之日止），此款于本判决发生法律效力后立即给付。
二、被告王立芳、段加伍、段加波、段加宝对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告段加波、王立芳、段加成、段加伍、段加宝连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 晶
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 王 丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张小松
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1824号
申请执行人：潘为民，女，1959年5月30日出生，住庄河市。
被执行人：姜传政，男，1968年10月22日出生，住庄河市。
申请执行人潘为民与被执行人姜传政不当得利纠纷一案，庄河市人民法院于2016年3月25日作出了（2016）辽0283民初2479号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月23日申请执行。执行标的额：合同款71800元及利息，诉讼费7982元，执行费989元（未交）。
本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书义务。经查询，未发现被执行人可供执行财产及线索。本院于2016年11月1日将执行人纳入失信人名单，于2016年12月8日将被执行人传唤到法院，双方达成执行和解协议，被执行人当庭给付申请执行人4500元，余款于2017年4月底全履行完毕。申请执行人同意终结本案执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 付晓东
代理审判员 张勋财
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵长刚
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1403行审128号
申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队，住所地商丘市睢阳区珠江东路。
负责人汪华山，大队长。
委托代理人刘简，该局工作人员，一般代理。
委托代理人李春友，该局工作人员，一般代理。
被申请人郭某，男，汉族，1973年05月05日生，住河南省宁陵县。
申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队于2017年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月4日作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114991002173494）。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114991002173494），准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 李书强
审 判 员 陈 超
人民陪审员 刘海让
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨现有
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初6408号
原告:郑州科华投资有限公司，住所地：郑州市二七区二道街252号1号楼1单元西门。
法定代表人：赵玉科，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ磊，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕静波，河南扬善律师事务所律师。
被告：河南省江源置业有限公司，住所地：郑州市金水区文化路112号7号楼3单元110号。
委托诉讼代理人：王祥杰，河南公谦律师事务所律师。
被告：张彦立，男，1969年10月13日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王祥杰，河南公谦律师事务所律师。
原告郑州科华投资有限公司与被告河南省江源置业有限公司、张彦立合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告郑州科华投资有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商为由提出撤诉申请，符合撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑州科华投资有限公司撤诉。
案件受理费53800元，减半收取26900元，由原告郑州科华投资有限公司负担。剩余26900元，退回原告郑州科华投资有限公司。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 孙丽君
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐 娜
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1742号
申请执行人袁爱香
被执行人虞安定。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初1734号，依法向被执行人虞安定发出执行通知书，责令被执行人虞安定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞安定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞安定(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××32的存款人民币23500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（）)O
二〇一七年八月十五日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执1742号
被拘留人:虞安定公民身份号码:×××3435
本院在执行袁爱香与虞安定（2017）浙0205执1742号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对虞安定拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十五日
()
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1897号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告姜秀春，男，1971年8月25日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告田亚玲，女，1974年2月26日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告姜文礼，男，1979年2月28日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告孙艳杰，女，1980年6月11日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告姜俭，男，1986年6月10日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王晓敏，女，1987年2月28日出生，蒙古族，籍贯通辽市，农民，住内蒙古。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告姜秀春、田亚玲、姜文礼、孙艳杰、姜俭、王晓敏借款合同纠纷一案，本院于2016年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告姜秀春等6人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜秀春偿还借款本金21,267.97元及至给付之日利息及罚息；要求被告姜文礼偿还借款本金24,267.97元及至给付之日利息及罚息；要求被告姜俭偿还借款本金10,302.54元及至给付之日利息及罚息。2.要求由被告姜秀春、田亚玲、姜文礼、孙艳杰、姜俭、王晓敏互相承担连带偿还责任。3.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月25日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告李平、徐彦斌、薛振方分别发放贷款45,000.00元、40,000.00元、40,000.00元。借期为14个月，即从2013年12月25日至2015年2月25日止。至2016年7月22日，被告姜秀春、姜文礼、姜俭拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币27,316.24元、30,956.70元、13,315.38元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告姜秀春、田亚玲、姜文礼、孙艳杰、姜俭、王晓敏经本院公告传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2013年12月25日签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告姜秀春于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息27,316.24元；被告姜文礼于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息30,956.70元；被告姜俭于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息13,315.38元；并自2016年7月23日起按同期月利率给付利息及罚息；并由姜秀春、田亚玲、姜文礼、孙艳杰、姜俭、王晓敏互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,590.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 李凤涛
审判员 张井涛
二〇一六年十二月九日
书记员 王瑞丰
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终537号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司内蒙古分公司，地址内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街85号太伟方恒广场B座16层。
负责人伊布新，任公司总经理。
委托诉讼代理人：尚子博，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王福梅，公民身份号码×××，女，一九六五年十一月二十一日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县，系追风鸟牌电动自行车骑乘人。
委托代理人李晓蓉，公民身份号码×××，女，一九八六年五月十二日出生，汉族，现住卓资县，系原告亲属。
原审被告王永平，公民身份号码×××，男，一九六八年四月二十八日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县，系×××丰田牌小型普通客车车主。
上诉人太平财产保险有限公司内蒙古分公司与被上诉人王福梅，原审被告王永平机动车交通事故责任纠纷一案，不服卓资县人民法院（2017）内0921民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司内蒙古分公司的委托代理人尚子博，被上诉人王福梅及其委托代理人李晓蓉，原审被告王永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司内蒙古分公司上诉请求：一、撤销内蒙古自治区卓资县人民法院（2017）内0921民初字第13号民事判决书，并依法改判。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、被上诉人王福梅庭审中确认其为农村户籍，并未提供劳动合同、扣款证明等证据证实其事发前的工作情况和收入损失情况。一审法院仅依据一份手写误工证明判决误工损失2000元，缺乏事实及法律依据。本案中依据诊断书可以确定被上诉人实际误工时间应为2周即15天，而其也不能提供其收入实际减少的证据材料，而参考其户籍性质理应按照农村标准计算，故误工费应为1470元。二、本案中被上诉人一审中所提交的医院诊断书和住院病历中均没有需要加强营养的表述，根据相关法律规定，不应该支持其营养费。
被上诉人王福梅在法定的期限内，没有提交书面的答辩状。
一审法院经审理查明：二0一六年十一月二十三日十六时三十分许，王永平驾驶×××丰田牌小型普通客车沿滨河路由东向西行驶至事故地点时，撞到前方王福梅骑乘的追风鸟牌电动自行车，造成王福梅受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，王永平负本起事故的全部责任，王福梅无责任、无过错。事故发生后，原告王福梅到卓资县人民医院住院治疗19天，产生医疗费8861.72元。
另查明，被告王永平所有的车辆在被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司投保交强险和保险限额为100万元商业三者险各一份，事故发生在保险有效期内。二0一七年一月二日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此次事故中所受的损失。
一审法院认为：乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的第20163053号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司对误工费、医疗费、电动车损失、营养费不认可，不符合法律规定，交强险是公益性保险，立法目的就是极大的保护受害者，不以营利为目的，同时太平财产保险有限公司内蒙古分公司未提供相关证据推翻原告的请求，故保险公司答辩理由不成立，本院将依据法定标准结合实际损失情况酌情支持，其他赔偿项目无异议。被告王永平的肇事车辆已投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，先由被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司在法律规定的交强险责任限额范围内承担责任，超出交强险的部分，由被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告王福梅医疗费8861.72元、营养费1138.28元；在交强险伤残限额内赔偿原告王福梅护理费2147元、误工费2000元、交通费600元；在交强险财产损失限额内赔偿原告王福梅电动车损失费700元。
二、由被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司在商业三者险限额内赔偿原告王福梅住院伙食补助费1900元。
三、由原告王福梅返还被告王永平先期垫付的医疗费6736元。
诉讼费233元，由被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司承担。
二审查明的事实和一审法院一致。
本院认为，对公安交管部门所作的事故责任认定，双方都没有异议，应确认该事故责任认定的证明力。一审判决据此确定赔偿责任的承担比例，依据充分，本院予以确认；涉案事故车辆×××、×××号半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市南郊区支公司投保了交强险及商业三者险，保险人应在保险责任限额范围内承担保险理赔责任，不足部分，由事故责任人按责承担。一审判决在赔偿义务主体的确定上，依据充分，本院予以确认。关于误工费的计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，被上诉人虽不能举证其最近三年的平均收入状况，但一审法院依据居民服务业最低标准计算误工费，并无不当。对于《旧机动车鉴定评估意见书》，一审法院在经当事人申请，征求原被告双方意见后委托鉴定机构对事故车辆的损失进行了鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，且鉴定人具有鉴定资格，与当事人无利害关系，鉴定程序合法，所以对于该鉴定意见书，本院予以确认。一审法院据此认定的车损费用，并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏证据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雪峰
代理审判员 格希图
代理审判员 孙维钦
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 敏
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执28号
申请执行人郭某，男，1981年9月21日生，汉族，个体，住黑山县。
被执行人张某某，男，1982年8月1日生，汉族，无业，住黑山县。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，被执行人张某某在其他案件中处于正在执行状态，且双方当事人初步达成和解协议，待另案结案后再予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2015）黑黑民初字第01222号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 曹 磊
审判员 李 岩
二〇一六年年五月二十五日
书记员 胡方元
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执28号
申请执行人郭某，男，1981年9月21日生，汉族，个体，住黑山县某某镇。
被执行人张某某，男，1982年8月1日生，汉族，无业，住黑山县某某镇。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，被执行人张某某在其他案件中处于正在执行状态，且双方当事人初步达成和解协议，待另案结案后再予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2015）黑黑民初字第01222号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 曹 磊
审判员 李 岩
二〇一六年年五月二十五日
书记员 胡方元
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀行终32号
上诉人（原审原告）肖东占。
被上诉人（原审被告）饶阳县人民政府，住所地河北省饶阳县人民西路51号。
法定代表人左俊勇，县长。
上诉人肖东占诉被上诉人饶阳县人民政府不履行土地行政管理法定职责一案，衡水市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）衡行初字第30号行政判决。肖东占不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，肖东占因与案外人崔宽道宅基地使用权有争议，认为崔宽道10-12-074号宅基地使用证缺乏事实依据，地证不符，且办理程序违规，严重侵犯肖东占的合法宅基地使用权，于2015年4月1日向饶阳县人民政府递交《关于撤销崔宽道宅基地使用证的申请》，申请撤销崔宽道10-12-074号宅基地使用证。当日，饶阳县人民政府对该申请事项提出拟办理意见，但至肖东占起诉前，饶阳县人民政府没有任何答复。肖东占认为饶阳县人民政府行政不作为，提起诉讼，请求依法判决饶阳县人民政府履行法定行政确认职责，即确认崔宽道10-12-074号宅基地使用证无效并予以撤销。原审法院于2015年6月17日向饶阳县人民政府送达肖东占的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，饶阳县人民政府及饶阳县国土资源局于2015年6月18日分别对肖东占作出告知书和答辩及提交证据通知书，均未送达给肖东占。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，对肖东占提出的《关于撤销崔宽道宅基地使用证的申请》进行处理是饶阳县人民政府的职责。饶阳县人民政府辩称正在按照《土地权属争议调查处理办法》对肖东占申请的事项正在进行处理，但至肖东占起诉前，饶阳县人民政府并未按照《土地权属争议调查处理办法》第十三条规定，在法定期限内，对肖东占的申请进行审查，并提出是否受理的意见。该行为违法。故肖东占要求饶阳县人民政府立即履行法定行政确认职责的诉讼请求正确，依法应予支持。但肖东占要求法院判决饶阳县人民政府确认崔宽道10-12-074号宅基地使用证无效并予以撤销的诉讼请求，因有待于行政机关作进一步处理，不属本案审查范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、责令饶阳县人民政府在法定期限内对肖东占提出的《关于撤销崔宽道宅基地使用证的申请》进行处理。二、驳回肖东占的其他诉讼请求。
上诉人肖东占不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与案外人崔宽道宅基地使用权不存在争议，一审法院及被上诉人认为使用权存在争议，并依照《中华人民共和国土地管理法》、《土地权属争议调查处理办法》审理案件和处理上诉人诉求属于认定事实错误，适用法律错误。二、一审法院驳回肖东占要求饶阳县人民政府确认崔宽道宅基地使用证无效并予以撤销的诉讼请求是错误的，饶阳县国土资源局已于2014年9月10日对崔宽道10-12-074号宅基地使用证作出了“应该不予确认”的处理意见，只是没有撤销该证。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。一审法院判决饶阳县人民政府在法定期限内对肖东占的申请进行处理，而不是在一定期限内履行法定职责，存在适用不当的问题。综上，请求撤销一审判决，依法改判饶阳县人民政府履行法定行政确认职责，即确认崔宽道10-12-074号宅基地使用证无效并予以撤销。
二审经审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖东占2015年4月1日向被上诉人饶阳县人民政府递交《关于撤销崔宽道宅基地使用证的申请》，申请撤销崔宽道10-12-074号宅基地使用证。依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，被上诉人具有土地行政管理职能，被上诉人在接到上诉人申请后，应及时对上诉人的申请进行处理。被上诉人自收到上诉人申请后超过两个月未作出处理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，饶阳县人民政府的行为违法。上诉人肖东占所提交《关于撤销崔宽道宅基地使用证的申请》并未涉及土地权属争议，原审法院按照《土地权属争议调查处理办法》处理本案，属于适用法律错误，应予纠正。上诉人要求法院判决饶阳县人民政府确认崔宽道10-12-074号宅基地使用证无效并予以撤销的诉讼请求，有待于行政机关作进一步处理，不属本案审查范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销衡水市中级人民法院（2015）衡行初字第30号行政判决第一项；
二、维持衡水市中级人民法院（2015）衡行初字第30号行政判决第二项；
三、责令被上诉人饶阳县人民政府在60日内依照土地行政登记的相关规定对上诉人肖东占提出的《关于撤销崔宽道宅基地使用证的申请》进行处理。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人饶阳县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏立超
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王 斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 简 毅
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀行终32号
上诉人（原审原告）肖东占。
被上诉人（原审被告�饶阳县人民政府，住所地河北省饶阳县人民西路51号。
法定代表人左俊勇，县长。
上诉人肖东占诉被上诉人饶阳县人民政府不履行土地行政管理法定职责一案，衡水市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）衡行初字第30号行政判决。肖东占不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，肖东占因与案外人崔宽道宅基地使用权有争议，认为崔宽道10-12-074号宅基地使用证缺乏事实依据，地证不符，且办理程序违规，严重侵犯肖东占的合法宅基地使用权，于2015年4月1日向饶阳县人民政府递交《关于撤销崔宽道宅基地使用证的申请》，申请撤销崔宽道10-12-074号宅基地使用证。当日，饶阳县人民政府对该申请事项提出拟办理意见，但至肖东占起诉前，饶阳县人民政府没有任何答复。肖东占认为饶阳县人民政府行政不作为，提起诉讼，请求依法判决饶阳县人民政府履行法定行政确认职责，即确认崔宽道10-12-074号宅基地使用证无效并予以撤销。原审法院于2015年6月17日向饶阳县人民政府送达肖东占的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，饶阳县人民政府及饶阳县国土资源局于2015年6月18日分别对肖东占作出告知书和答辩及提交证据通知书，均未送达给肖东占。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，对肖东占提出的《关于撤销崔宽道宅基地使用证的申请》进行处理是饶阳县人民政府的职责。饶阳县人民政府辩称正在按照《土地权属争议调查处理办法》对肖东占申请的事项正在进行处理，但至肖东占起诉前，饶阳县人民政府并未按照《土地权属争议调查处理办法》第十三条规定，在法定期限内，对肖东占的申请进行审查，并提出是否受理的意见。该行为违法。故肖东占要求饶阳县人民政府立即履行法定行政确认职责的诉讼请求正确，依法应予支持。但肖东占要求法院判决饶阳县人民政府确认崔宽道10-12-074号宅基地使用证无效并予以撤销的诉讼请求，因有待于行政机关作进一步处理，不属本案审查范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、责令饶阳县人民政府在法定期限内对肖东占提出的《关于撤销�宽道宅基地使用证的申请》进行处理。二、驳回肖东占的其他诉讼请求。
上诉人肖东占不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与案外人崔宽道宅基地使用权不存在争议，一审法院及被上诉人认为使用权存在争议，并依照《中华人民共和国土地管理法》、《土地权属争议调查处理办法》审理案件和处理上诉人诉求属于认定事实错误，适用法律错误。二、一审法院驳回肖东占要求饶阳县人民政府确认崔宽道宅基地使用证无效并予以撤销的诉讼请求是错误的，饶阳县国土资源局已于2014年9月10日对崔宽道10-12-074号宅基地使用证作出了“应该不予确认”的处理意见，只是没有撤销该证。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。一审法院判决饶阳县人民政府在法定�限内对肖东占的申请进行处理，而不是在一定期限内履行法定职责，存在适用不当的问题。综上，请求撤销一审判决，依法改判饶阳县人民政府履行法定行政确认职责，即确认崔宽道10-12-074号宅基地使用证无效并予以撤销。
二审经审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖东占2015年4月1日向被上诉人饶阳县人民政府递交《关于撤销崔宽道宅基地使用证的申请》，申请撤销崔宽道10-12-074号宅基地使用证。依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，被上诉人具有土地行政管理职能，被上诉人在接到上诉人申请后，应及时对上诉人的申请进行处理。被上诉人自收到上诉人申请后超过两个月未作出处理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，饶阳县人民政府的行为违法。上诉人肖东占所提交《�于撤销崔宽道宅基地使用证的申请》并未涉及土地权属争议，原审法院按照《土地权属争议调查处理办法》处理本案，属于适用法律错误，应予纠正。上诉人要求法院判决饶阳县人民政府确认崔宽道10-12-074号宅基地使用证无效并予以撤销的诉讼请求，有待于行政机关作进一步处理，不属本案审查范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销衡水市中级人民法院（2015）衡行初字第30号行政判决第一项；
二、维持衡水市中级人民法院（2015）衡行初字第30号行政判决第二项；
三、责令被上诉人饶阳县人民政府在60日内依照土地行政登记的相关规定对上诉人肖东占提出的《关于撤销崔宽道宅基地使用证的申请》进行处理。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人饶阳县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏立超
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王 斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 简 毅
河北省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀行终32号上诉人（原审原告）肖东占。被上诉人（原审被告）饶阳县人民政府，住所地河北省饶阳县人民西路51号。法定代表人左俊勇，县长。上诉人肖东占诉被上诉人饶阳县人民政府不履行土地行政管理法定职责一案，衡水市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）衡行初字第30号行政判决。肖东占不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，肖东占因与案外人崔宽道宅基地使用权有争议，认为崔宽道10-12-074号宅基地使用证缺乏事实依据，地证不符，且办理程序违规，严重侵犯肖东占的合法宅基地使用权，于2015年4月1日向饶阳县人民政府递交《关于撤销崔宽道宅基地使用证的申请》，申请撤销崔宽道10-12-074号宅基地使用证。当日，饶阳县人民政府对该申请事项提出拟办理意见，但至肖东占起诉前，饶阳县人民政府没有任何答复。肖东占认为饶阳县人民政府行政不作为，提起诉讼，请求依法判决饶阳县人民政府履行法定行政确认职责，即确认崔宽道10-12-074号宅基地使用证无效并予以撤销。原审法院于2015年6月17日向饶阳县人民政府送达肖东占的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，饶阳县人民政府及饶阳县国土资源局于2015年6月18日分别对肖东占作出告知书和答辩及提交证据通知书，均未送达给肖东占。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，对肖东占提出的《关于撤销崔宽道宅基地使用证的申请》进行处理是饶阳县人民政府的职责。饶阳县人民政府辩称正在按照《土地权属争议调查处理办法》对肖东占申请的事项正在进行处理，但至肖东占起诉前，饶阳县人民政府并未按照《土地权属争议调查处理办法》第十三条规定，在法定期限内，对肖东占的申请进行审查，并提出是否受理的意见。该行为违法。故肖东占要求饶阳县人民政府立即履行法定行政确认职责的诉讼请求正确，依法应予支持。但肖东占要求法院判决饶阳县人民政府确认崔宽道10-12-074号宅基地使用证无效并予以撤销的诉讼请求，因有待于行政机关作进一步处理，不属本案审查范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、责令饶阳县人民政府在法定期限内对肖东占提出的《关于撤销崔宽道宅基地使用证的申请》进行处理。二、驳回肖东占的其他诉讼请求。上诉人肖东占不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与案外人崔宽道宅基地使用权不存在争议，一审法院及被上诉人认为使用权存在争议，并依照《中华人民共和国土地管理法》、《土地权属争议调查处理办法》审理案件和处理上诉人诉求属于认定事实错误，适用法律错误。二、一审法院驳回肖东占要求饶阳县人民政府确认崔宽道宅基地使用证无效并予以撤销的诉讼请求是错误的，饶阳县国土资源局已于2014年9月10日对崔宽道10-12-074号宅基地使用证作出了“应该不予确认”的处理意见，只是没有撤销该证。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。一审法院判决饶阳县人民政府在法定期限内对肖东占的申请进行处理，而不是在一定期限内履行法定职责，存在适用不当的问题。综上，请求撤销一审判决，依法改判饶阳县人民政府履行法定行政确认职责，即确认崔宽道10-12-074号宅基地使用证无效并予以撤销。二审经审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人肖东占2015年4月1日向被上诉人饶阳县人民政府递交《关于撤销崔宽道宅基地使用证的申请》，申请撤销崔宽道10-12-074号宅基地使用证。依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，被上诉人具有土地行政管理职能，被上诉人在接到上诉人申请后，应及时对上诉人的申请进行处理。被上诉人自收到上诉人申请后超过两个月未作出处理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，饶阳县人民政府的行为违法。上诉人肖东占所提交《关于撤销崔宽道宅基地使用证的申请》并未涉及土地权属争议，原审法院按照《土地权属争议调查处理办法》处理本案，属于适用法律错误，应予纠正。上诉人要求法院判决饶阳县人民政府确认崔宽道10-12-074号宅基地使用证无效并予以撤销的诉讼请求，有待于行政机关作进一步处理，不属本案审查范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销衡水市中级人民法院（2015）衡行初字第30号行政判决第一项；二、维持衡水市中级人民法院（2015）衡行初字第30号行政判决第二项；三、责令被上诉人饶阳县人民政府在60日内依照土地行政登记的相关规定对上诉人肖东占提出的《关于撤销崔宽道宅基地使用证的申请》进行处理。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人饶阳县人民政府承担。本判决为终审判决。审 判 长  魏立超代理审判员  刘 涛代理审判员  王 斌二〇一六年三月二十九日书 记 员  简 毅
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第247号
申请执行人:熊大敏，男，1961年4月24日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
申请执行人：陈凤秀，女，1963年5月30日出生，汉族，宜丰县人，住址同上，系原告熊大敏妻子。
被执行人：黄九章，男，1973年7月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，未到庭。
本院在执行申请执行人熊大敏、陈凤秀与被执行人黄九章（2015）宜芳民初字第15号民事判决书民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的金额为51.202万元。被执行人黄九章未履行，且长期在外，难以联系。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产或财产暂不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2015）宜芳民初字第15号民事判决书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年八月二日
书 记 员 黄至相