广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初297号
原告：范月明，男，汉族，住湖南省醴陵市，系死者陈某之父。身份证号码：×××5932。
原告：潘端秀，女，汉族，住湖南省醴陵市，系死者陈某之母。身份证号码：×××5922。
原告：范海霞，女，汉族，户籍地湖南省醴陵市，现住广东省普宁市，系死者陈某之妻。身份证号码：×××5926。
原告：范某甲。
原告范某甲的法定代理人：范海霞，基本信息同上，系原告范某甲之母。
上述四名原告的共同委托代理人：陈涛、赖丹育，均系广东南山律师事务所律师。
被告：赖春光，男�汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××4312。
被告：张晓伟，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××4097。
被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司三乡营销服务部。住所地：广东省中山市。
负责人：马成浩。
委托代理人：余震海。
委托代理人：陈镇标。
原告范月明、潘端秀、范海霞、范某甲诉被告赖春光、张晓伟、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司三乡营销服务部（下称都邦保险三乡营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由代理审判员钟武鑫适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行审理。原告范月明、潘端秀、范海霞、范某甲的共同委托代理人陈涛、被告都邦保险三乡营销服务部的委托代理人陈镇标到庭参加诉讼，被告赖春光、张晓伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范月明、潘端秀、范海霞、范某甲诉称：2015年12月4日0时57分，被告赖春光驾驶粤C×××××号小型普通客车从珠海往普宁梅塘镇，途经普宁市池尾街道山湖村路段时，碰撞到二名横过道路的行人陈某和邓传军，造成陈某受伤（经送医院抢救无效当天死亡）、邓传军受伤的道路交通事故。普宁市公安局交警大队于2015年12月10日作出普宁公交认字（2015）第00159号《道路交通事故认定书》，认定被告赖春光承担本事故的主要责任；陈某在本事故中承担次要责任；邓传军在本事故中承担次要责任。
死者陈某，1985年10月18日出生，户籍地湖南省醴陵市大障镇弹子坑村新屋组1号。原告范月明系死者陈某之父；原告潘端秀系死者陈某之母；原告范海霞系死者陈某之妻；原告范某甲系死�陈某之子。本次交通事故所导致的死亡损害后果，使四名原告遭受巨大的心理创伤。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，四名原告的各项经济损失如下：1.死亡赔偿金人民币（下同）792319.15元（包括二部分：一、死亡赔偿金30192.9元／年×20年＝603858元；二、被扶养人生活费：范某甲22171.9元／年×17年÷2＝188461.15元）；2.丧葬费64790元／年÷2＝32395元；3.家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿、误工费20000元；4.精神损害抚慰金60000元。共计904714.15元。
被告都邦保险三乡营销服务部承保了肇事车辆粤C×××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及限额500000元且不计免赔率的机动车第三者责任商业保险（下称商业三者险），保险期间均自2015年10月13日0时起至2016年10月12日24时止。本�交通事故发生在保险期间内且属保险责任范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定以及责任比例的划分，四名原告应得的法定赔偿金额745771.32元即（904714.15元－110000元）×80%＋110000元，超过交强险和商业三者险的保险限额总和610000元。因此，被告都邦保险三乡营销服务部应当在交强险和商业三者险的责任限额内赔偿四名原告610000元。据此，原告起诉请求：1.被告都邦保险三乡营销服务部在交强险和商业三者险的责任限额内赔偿四名原告610000元；2.本案诉讼费用由三名被告共同负担。
四名原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.居民身份证（三张）、出生医学证明、居民户口簿、结婚证、家庭情况调查表各1份，证明四名原告的民事主体资格及其系死者陈某的法定第一顺序继承人，原告范某甲尚需扶养的事实。
2.居民身份证、常住人口基本信息、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件各1份，证明（1）被告赖春光的民事主体资格及其具有相关驾驶资质；（2）被告张晓伟的民事主体资格及系其本案肇事车辆粤C×××××号小型普通客车的登记车主。
3.市场主体基本登记信息查询、组织机构代码证复印件各1份，证明被告都邦保险三乡营销服务部的诉讼主体资格。
4.《道路交通事故认定书》1份，证明本案交通事故的经过及各方责任的认定。
5.交强险保单（正本）、机动车商业保险单（正本）复印件各1份，证明本案肇事车辆粤C×××××号小型普通客车的投保情况。
6.鉴定文书复印件（加盖交警部门校对章）1份，证明死者陈某符合交通事故致内脏破裂大出血而死亡。
7.证明、通知、行政事业性收费统�票据、普宁市规费缴款通知书、环卫管理所收费收据（二份）、揭阳日报社订报专用收据（二份）、楼房租赁协议书、收条、房屋租赁协议各1份，证明死者陈某生前自2011年12月份起与其配偶共同租用于普宁市池尾街道竹园53幢111号并在该处从事个体“轻松阁按摩店”生意，后就近租用楼房供员工食宿使用等客观事实。
8.询问笔录、居民身份证各2份，证明员工苏某、范某乙先后受陈某聘请后在陈某夫妇的位于普宁市池尾街道竹园53幢111号楼房经营的“轻松阁按摩店”任按摩师职务至今等事实。
四名原告在庭后向法庭提供的证据有：
火化证复印件（加盖交警部门校对章）1份，证明死者陈某的遗体已在普宁殡仪馆火化的事实。
原告在举证期限内申请证人苏某、范某乙出庭作证，经本院准许，两证人出庭证明：死者陈某生前自2011年12月份起与原告范海霞共同租赁位于普宁市池尾街道竹园53幢111号的房子经营个体“轻松阁按摩店”从事按摩等服务，雇佣包括两证人在内的七、八个人在该店工作等客观事实。
被告都邦保险三乡营销服务部辩称：1.对于丧葬费64790元／年÷2=32395元同意赔偿。2.对于死亡赔偿金不同意按30192.9元／年×20年=603858元进行赔偿。死者陈某无城镇居住证明，原告未提供其主张死者经营的轻松阁按摩店的营业执照等文件，应按其实际的农村户籍标准12245.6元／年×20年=244912元赔偿。以上1至2项，原告未提供火化证明与户口注销证明，需原告补充提交。3.对于被扶养人生活费不同意按22171.9元／年×17年÷2=188461.15元的标准赔偿，同意按农村标准10043.2元／年×17年÷2=85367.2元。4.对于精神损害抚慰金不同意赔偿60000元，按责任比例应为40000元较为合理。5.对于家属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费无相关证明，误工费应按三人三天、一天100元的标准计算，3人×3天×100元／天＝900元；住宿费按三人三天、一天340元计，3人×3天×340元／天＝3060元；6.对于交通费无相关票据，同意酌情赔偿600元。上述5至6项合计4560元。请求法院预留另外一名伤者邓传军的份额，另本案肇事车辆粤C×××××号小型普通客车在本案事故中系负主要责任。
被告都邦保险三乡营销服务部对其陈述事实没有向法庭提供证据。
被告赖春光、张晓伟均没有答辩，在举证期限内也没有向法庭提供证据。
本院依职权调查取得的证据有：
1.声明书、道路交通事故损害赔偿调解书各1份，证实本案交通事故另一伤者邓传军与被告赖春光在普宁市公安局交通警察大队主持调解下达成协议，由被告赖春光一次性赔偿邓传军治疗费、误工费、护理费、伙食费、后续治疗费、精神损害抚慰金等费用共计108000元，邓传军书面向本院声明自愿放弃参与本案交强险死亡伤残限额110000元的分配，同意该款由死者陈某的第一顺位继承人即本案四名原告享有。
2.声明书1份，证实因本案交通事故造成四名原告的损失总额超过被告都邦保险三乡营销服务部的保险责任赔偿限额，四名原告向本院声明对于超出保险责任赔偿限额部分的损失已与侵权人自行协商解决，不在本案中一并主张。
经审理查明：
一、2015年12月4日0时57分，被告赖春光驾驶粤C×××××号小型普通客车从珠海市往普宁梅塘镇行驶，途经普宁市池尾街道山湖村路段时，碰撞到二名横过道路的行人陈某和邓传军，造成陈某受伤（经送医院抢救无效当天死亡）、邓传军受伤的道路交通事故。2015年12月10日，普宁市公安局交通警察大队作出普宁公�认字（2015）第00159号《道路交通事故认定书》，认定被告赖春光夜间驾驶机动车，无有效降低行驶速度，对路面动态注意不足，遇行人横过道路时无注意避让，采取措施不当，是导致本事故发生的主要过错，应担承担本事故的主要责任；行人陈某横过道路时对路面动态注意不足，无注意确保安全通行，是导致本事故发生的次要过错，应承担本事故的次要责任；行人邓传军横过道路时对路面动态注意不足，无注意确保安全通行，是导致本事故发生的次要过错，应承担本事故的次要责任。
二、广东省普宁市公安司法鉴定中心于2015年12月5日作出（普）公（司）鉴（法尸检）字（2015）338号《鉴定文书》，检验意见为：死者陈某符合交通事故致内脏破裂出血而死亡。死者陈某的遗体已于2016年1月6日在普宁殡仪馆火化。
三、被告赖春光系本案肇事车辆粤C×××××号小型普通客车的驾驶人，被告张晓伟系该车的登记车主并就该车在被告都邦保险三乡营销服务部投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）及限额500000元且不计免赔率的商业三者险，保险期限均自2015年10月13日0时起至2016年10月12日24时止。本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。
四、死者陈某，1985年10月18日出生，户籍地湖南省醴陵市大障镇弹子坑村新屋组1号。原告范月明系死者陈某之父，原告潘端秀系死者陈某之母，原告范海霞系死者陈某之妻，原告范海霞与死者陈某生育有一子即原告范某甲（2014年10月22日出生），原告范某甲尚需死者陈某抚养。原告范月明、潘端秀、范海霞、范某甲及死者陈某均登记为农业家庭户口。事故发生至今，各被告没有向四名原告支付赔偿款。
五�死者陈某生前虽系农业户口，死者陈某生前自2011年12月份起与其妻即本案原告范海霞共同租赁位于普宁市池尾街道竹园53幢111号的房子经营个体“轻松阁按摩店”从事按摩生意，雇佣七、八个人在该店工作，该地点属于城镇区域。
六、本案交通事故另一伤者邓传军与被告赖春光在普宁市公安局交通警察大队主持调解下达成协议，由被告赖春光一次性赔偿邓传军治疗费、误工费、护理费、伙食费、后续治疗费、精神损害抚慰金等费用共计108000元，邓传军书面向本院声明自愿放弃参与本案交强险死亡伤残限额110000元的分配，同意该款由死者陈某的第一顺位继承人即本案四名原告享有。
七、本案四名原告向本院声明对于超出被告都邦保险三乡营销服务部保险责任赔偿限额部分的损失已与侵权人自行协商解决，不在本案中一并主张。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的普宁公交认字（2015）第00159号《道路交通事故认定书》，内容客观真实，依据充分，双方当事人都没有异议，可作为本案的定案依据。广东省普宁市公安司法鉴定中心作出的（普）公（司）鉴（法尸检）字（2015）338号《鉴定文书》，内容客观真实，依据充分，本院予以采信。结合原告提供的证据及其诉讼请求，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，四名原告因陈某的死亡依法可获得的赔偿项目和数额如下：
1.死亡赔偿金：790471.49元。（1）死亡赔偿金：30192.9元／年×20年=603858元；死者陈某生前虽为农业家庭户口，但自2011年12月份起与其妻即本案原告范海霞共同租赁位于普宁市池尾街道竹园53幢111号的房子经营个体“轻松阁按摩店”从事按摩生意，雇佣七、八个人在该店工作，该�点属于城镇区域，且原告提供了居委会证明、派出所催缴治安联防费的通知、行政事业性收费统一票据、普宁市规费缴款通知书、环卫管理所收费收据、揭阳日报社订报专用收据、楼房租赁协议书、租金收条、房屋租赁协议等证据，可以形成证据链，相互印证以反映死者陈某事故前收入及消费均来自城镇，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条关于“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，故陈某的死亡赔偿金应按城镇标准计算。（2）被扶养人生活费：22171.9元／年×（16年＋10月÷12月／年）÷2＝186613.49元。死者陈某需抚养原告范某甲16年10个月，原告主张按17年计算，不符合事实，本院不予采信。因死者陈某事故前收入及消费均来自城镇，其因本案交通事故所造成的抚养能力的损害也应按城镇标准计算，故原告范某甲虽为农业家庭户口，但仍应按城镇居民人均消费性支出计算抚养费。被告都邦保险三乡营销服务部辩称死者陈某无城镇居住证明，原告未提供其主张死者经营的轻松阁按摩店的营业执照等文件，其死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农业户口的标准计算的意见，不符合规定，本院不予采信。
2.丧葬费：64790元／年÷2=32395元。原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。
3.家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿、误工费：4560元。死者陈某的亲属办理丧葬事宜支出的交通费的请求属合理且必然发生的费用，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，本院予以支持，但�名原告未提供该请求的相关证据，其请求20000元偏高，被告都邦保险三乡营销服务部同意原告的上述损失按4560元予以赔偿，符合本地的生活水平，本院予以采纳。
4.精神损害抚慰金：40000元。陈某因本案交通事故死亡，四名原告遭受严重精神损害，其请求赔偿精神损害抚慰金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持，但其请求60000元偏高，被告都邦保险三乡营销服务部主张精神损害抚慰金按40000元赔偿，与侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与�宁的平均生活水平相符，本院予以采纳。
四名原告的上述各项经济损失合计867426.49元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿项目。因本案交通事故另一名伤者邓传军向本院声明其已与被告赖春光达成调解协议，并书面向本院声明自愿放弃参与本案交强险死亡伤残限额110000元的分配，同意该款由死者陈某的第一顺位继承人即本案四名原告享有，故本院不再为邓传军预留交强险份额，本案交强险死亡伤残限额110000元由四名原告共同享有。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全�和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告都邦保险三乡营销服务部作为本案肇事车辆粤C×××××号小型普通客车交强险的保险人，应在交强险责任限额内赔偿四名原告死亡伤残赔偿费用110000元。超过交强险责任限额部分867426.49元-110000元=757426.49元。因本案系机动车与行人之间发生的交通事故，被告赖春光在本案交通事故中承担主要责任，应对四名原告的损失超过交强险责任限额部分承担80%的赔偿责任，即赔偿四名原告757426.49元×80%=605941.19元，该数额超过本案肇事车辆粤C×××××号小型普通客车商业三者险保险限额500000元，被告都邦保险三乡营销服务部同时作为本案肇事车辆粤C×××××号小型普通客车的商业三者险保险人，应在商业三者险500000元且不计免赔率的责任限额内赔偿四名原告500000元。故被告保险公司最终应在交强险和商业三者险责任限额内�偿四名原告110000元＋500000元=610000元。四名原告请求的赔偿数额超出本院认定的赔偿数额部分，因证据不足，本院予以驳回。四名原告超过被告保险公司赔偿限额部分的损失为110000元＋605941.19元-610000元=105941.19元，因四名原告向本院声明对于超出被告都邦保险三乡营销服务部保险责任赔偿限额部分的损失已与侵权人自行协商解决，不在本案中一并主张，系原告对其自身权利的处分，本院予以照准。被告赖春光、张晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三�、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司三乡营销服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告范月明、潘端秀、范海霞、范某甲610000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9900元，减半收取4950元（原告范月明、潘端秀、范海霞、范某甲已预交），由被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司三乡营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 钟武鑫
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 詹白琼
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
�四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人�可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。