山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民再2号
再审申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司临清支行。住所地：临清市龙华街***号。
法定代表人：王文峰，行长。
委托代理人：滕永亮，山东荣润律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：临清市鲁泰棉纺织有限公司，住所地：临清市康庄镇康三街村。
法定代表人：王泽立，经理。
被申请人（原审被告）：临清市鹏飞棉纺织有限公司，住所地：临清市肖寨乡。
法定代表人：孙文祥，经理。
被申请人（原审被告）：临清市盛祥融资担保有限公司，住所地：临清市古楼东街2009号。
法定代表人：王廷栋，董事长。
委托代理人：康潜，山东君在律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王泽立，男，1969年9月11日出生，汉族，住临清市。
被申请人（原审被告）：董风梅，女，1967年7月5日出生，汉族，住临清市。
原审被告：临清市华源纺织有限公司，住所地：临清市康圣庄。
法定代表人：张尚岱，经理。
再审申请人中国银行股份有限公司临清支行（以下简称中行临清支行）因与被申请人临清市鲁泰棉纺织有限公司（以下简称鲁泰棉纺织公司）、临清市鹏飞棉纺织有限公司（以下简称鹏飞棉纺织公司）、临清市盛祥融资担保有限公司（以下简称盛祥担保公司）、王泽立、董风梅、原审被告临清市华源纺织有限公司（以下简称华源纺织公司）金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁1581民初5308号民事判决书,向本院申请再审。本院于2017年6月8日作出（2017）鲁1581民申2号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院于同年6月21日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人中行临清支行委托代理人李强、滕永亮，被申请人盛祥担保公司委托代理人康潜到庭参加诉讼，被申请人鲁泰棉纺织公司、鹏飞棉纺织公司、王泽立、董风梅、原审被告华源纺织公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
2016年11月16日，原审原告中行临清支行起诉至本院称，要求鲁泰棉纺织公司偿还借款本金149.2万元，并支付截止2016年11月15日的利（罚）息105375.08元，之后的利（罚）息以借款合同第四条及延期还款协议书第三条的约定计算至判决限定的付款期限届满之日，并支付讼讼费、保全费、律师代理费等费用；并就抵押物、质押应收账款享有优先受偿权；鹏飞棉纺织公司、盛祥担保公司、王泽立、董风梅、华源纺织公司承担连带清偿责任。
原审被告盛祥担保公司辩称，担保属实，由于被告鲁泰棉纺织公司提供的抵押、质押担保，因此，根据担保法第28条的规定，其仅对抵押、质押之外的债权承担保证责任。
本院原审查明，2014年1月10日，被告临清市鲁泰棉纺织有限公司因购买皮棉在原告处借款200万元，并签订了流动资金借款合同，约定年利率7.8%，合同约定逾期贷款罚息利率为本合同约定利率水平上加收50%。合同同时约定实现债权的费用（包括律师费）也是主债权的组成部分，借款到期日为2014年12月15日。被告临清市鹏飞棉纺织有限公司、临清市盛祥融资担保有限公司、王泽立、董风梅、临清市华源纺织有限公司对借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未能按约还款。2015年12月30日，原告与被告临清市鲁泰棉纺织有限公司签订2015年临中延字第088号延期还款协议书，约定还款日期延长至2015年9月14日。被告临清市鲁泰棉纺织有限公司以其资产抵押担保，并办理了14472、15518号动产抵押登记书。同时，被告临清市鲁泰棉纺织有限公司与原告签订2015年临中高应质字第088号最高额应收账款质押合同，以其应收账款质押担保。到期后，被告仍未按照约定还款。在本次诉讼中，原告支付律师费59421元。截止2016年11月15日，被告临清市鲁泰棉纺织有限公司尚欠原告本金149.2万元及利（罚）息105375.08元，此后未还款。
本院原审认为，被告临清市鲁泰棉纺织有限公司在原告处借款200万元，并签订了借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，对双方具有约束力。双方均应本着诚实信用原则，依法履行自己的义务。被告临清市鲁泰棉纺织有限公司未按合同约定还款，截至2016年11月15日仍欠原告本金149.2万元及利（罚）息105375.08元，被告临清市鲁泰棉纺织有限公司应当依照合同约定继续履行还款义务，并承担因实现债权产生的各项费用。原告要求被告临清市鲁泰棉纺织有限公司偿还欠款、利息及因实现债权产生的费用，本院予以支持。被告临清市鹏飞棉纺织有限公司、临清市盛祥融资担保有限公司、王泽立、董风梅为借款提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。鉴于有物的担保存在，被告临清市鹏飞棉纺织有限公司、临清市盛祥融资担保有限公司、王泽立、董风梅可在抵押物、质押物价值不足部分承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下,1、被告临清市鲁泰棉纺织有限公司于判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司临清支行欠款149.2万元及利（罚）息105735.08元，自2016年11月16日起至还清之日止的利息，按合同约定计算。另支付原告因本次诉讼产生的律师费59421元。2、原告对被告临清市鲁泰棉纺织有限公司办理的14472、15518号动产抵押登记书及2015年临中高应质字第088号最高额应收账款质押合同项下资产享有优先受偿权。3、被告临清市鹏飞棉纺织有限公司、临清市盛祥融资担保有限公司、王泽立、董风梅对抵押物、质押物价值不足部分承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费9588元，减半收取，诉讼保全费5000元，由被告负担。
中行临清支行不服该判决，申请再审称，其与鹏飞棉纺织公司、盛祥担保公司等所签《保证合同》第五条第三款中明确约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应当按照本合同的约定承担保证责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。据此，本案应适用上述物权法规定。而原审判决却依据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定“同一债权既有保证又有物的担保的,保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”。原审判决属适用法律错误，故再审申请人申请撤销临清市人民法院作出的（2016）鲁1581民初5308号民事判决第三项，判令临清市鹏飞纺织有限公司、临清市盛祥融资担保有限公司、王泽立、董风梅对临清市鲁泰棉纺织有限公司的全部债务承担连带清偿责任。
被申请人盛祥担保公司辩称，《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国物权法》对实现债权时，既有物的担保又有人的担保的规定并不冲突。有约定的，就按《物权法》规定的按约定执行。没有约定的就按《担保法》规定执行。原审时，盛祥担保公司根据《担保法》进行答辩时，再审申请人并没有提出异议，也没有举证证明有约定。没有明确约定各担保权利的行使顺序，可视为申请人当时放弃了自己的主张和权利，应当承担相应后果。申请人不能在判决生效后，再对答辩人原审中的答辩提出异议，也不能再提交不属于新证据的证据。原审判决适用法律和判决正确，应予维持，再审申请理由不成立，应予以驳回。
本院再审查明，2014年1月10日，再审申请人中行临清支行与被申请人鲁泰棉纺织公司签订2013年临中借字第129号流动资金借款合同，主要约定鲁泰棉纺织公司向中行临清支行借款200万元，借期12个月，借款还款时间为2014年12月15日。借款用途购皮棉，借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期重新定价一次。利息从借款人实际提款日计算，按实际提款额和用款天数计算，按月结息。对逾期使用借款的，从逾期之日起，按约定罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为该浮动利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利。合同约定，该债务的担保方式为鹏飞棉纺织公司、华源棉纺织公司、王泽立、鲁泰棉纺织公司依据最高额保证合同和最高额抵押合同提供最高额担保。同日，鲁泰棉纺织公司在中行临清支行出具的贷款凭证上加盖公司印章及法定代表人手章，借款200万，到期日为2014年12月15日，利率7.8%。
2014年1月8日，被申请人鹏飞棉纺织公司、王泽立及董风梅、原审被告华源纺织公司分别于再审申请人中行临清支行签订2013年临中高保字第129-1号、2013年临中高保字第129-2号、2013年临中高保字第129-3号最高额保证合同，主要约定其为中行临清支行与鲁泰棉纺织公司自2013年12月25日起至2014年12月10日止形成最高本金数额为200万元的债权承担连带责任保证。合同还约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
2013年12月24日，被申请人鲁泰棉纺织公司与再审申请人中行临清支行签订2013年中抵字第129号最高额抵押合同，主要约定，其自愿将其财产（附抵押物清单）为中行临清支行与鲁泰棉纺织公司自2013年12月12日起至2014年12月10日止形成最高本金为200万元的债权提供抵押担保，合同同时约定了抵押权实现等事项。
2015年12月30日，被申请人鲁泰棉纺织公司与再审申请人中行临清支行签订流动资金借款合同《补充协议》（2015临中借补字第088号），约定其与2013年临中借字第129号的《流动资金借款合同》具有同等法律效力。合同对上述借款合同的担保方式作出修改，由盛祥担保公司、鹏飞棉纺织公司、王泽立提供最高额担保。
借款到期后，中行临清支行与借款人鲁泰棉纺织公司、担保人鹏飞棉纺织公司、盛祥担保公司、王泽立、董风梅签订了2014临中展字001号延期还款协议书，约定截止2014年12月15日鲁泰棉纺织借款余额为1499960.06元，延期至2015年9月14日偿还。延期后的贷款利率为年息8.4%。延期还款到期后，各方又签订了2015年临中延字第088号延期还款协议书，约定截止2015年12月30日鲁泰棉纺织借款余额为1492000元，延期至2016年7月14日偿还，延期后的贷款利率，自延期之日起，按同期人民银行一至五年期基准利率上浮35%执行，浮动周期按原借款合同利率浮动执行。上述两份延期还款协议书各方的其他权利义务及有关事项，仍按2013年临中借字第129号借款合同条款及补充协议执行。
中行临清支行与鲁泰棉纺织公司签订了最高额抵押合同（2014年临中高抵字第098号、2015年临中高抵字第088号）并办理了抵押登记（登记编号为14472号、15518号）和最高额应收账款质押合同（2015年临中高应质登字088号）、应收账款质押登记协议（2015年临中应质登字088号），并办理了动产权属变更登记登记（登记证明编号02486082000301312561）。抵押合同主要约定，鲁泰棉纺织公司自愿将其财产（附抵押物清单）为中行临清支行与鲁泰棉纺织公司最高为150万元的债权提供抵押担保。质押合同主要约定，鲁泰棉纺织公司自愿以其自2015年3月1日起至2016年3月31日的应收账款为中行临清支行与鲁泰棉纺织公司自2014年1月1日起至2016年12月9日止形成的最高额为150万元的债权提供质押担保。
2015年12月30日被申请人盛祥担保公司、鹏飞棉纺织公司、王泽立及董风梅分别于再审申请人中行临清支行签订2015年临中高保字第088-1号、2015年临中高保字第088-2号、2015年临中高保字第088-3号最高额保证合同，约定其为中行临清支行与鲁泰棉纺织公司自2014年1月1日至2016年12月9日形成的最高额本金余额为150万元的债权提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金及所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用等。保证期间为合同确定的主债权发生期间届满之日起两年。合同还约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。截止2016年11月15日，鲁泰棉纺织公司尚欠申请人借款本金149.2万元及利（罚）息105375.08元，此后未还款。申请人为诉讼支付律师费59421元。
上述事实有当事人提交的流动资金借款合同及补充协议、延期还款协议书、贷款凭证、最高额保证合同、最高额抵押合同、最高额应收账款质押合同、动产抵押登记书、动产权属统一变更登记书、增值税发票、双方当事人的陈述等在卷为证，可以确认。
本院再审认为，再审申请人与被申请人鲁泰棉纺织公司于2014年1月10日签订流动资金借款合同到期，由于鲁泰棉纺织公司未足额偿还本息，又于2015年12月20日签订流动资金借款合同《补充协议》，对借款合同的担保方式作出修改，由盛祥担保公司、鹏飞棉纺织公司、王泽立提供最高额担保，并与鹏飞棉纺织公司、盛祥担保公司、王泽立、董风梅签订了还款协议书及最高额保证合同，与鲁泰棉纺织公司签订了最高额抵押合同并办理了抵押登记、最高额应收账款质押合同并办理了质押登记及应收账款质押登记协议，均系各方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规相关效力性强制性规定，应依法确认为有效合同。当事人之间的借款、担保、抵押、质押法律关系成立且合法有效，各方应依约履行各自义务。故借款人鲁泰棉纺织公司应当偿还本金149.2万元及利（罚）息和实现债权费用等。盛祥担保公司、鹏飞棉纺织公司、王泽立、董风梅应依保证合同的约定承担连带偿还责任。中行临清支行就鲁泰棉纺织公司抵押或质押的财产享有优先受偿权。
关于鲁泰棉纺织公司存在物的担保的情况下与保证人的清偿顺序问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……本案中，在保证合同第五条第三项约定，主债务在本合同之外同时存在其他的物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。再审申请人在原一审起诉书中要求对抵押物、质押应收账款享有优先受偿权，并要求保证人对以上款项承担连带清偿责任，是其按照保证合同的约定行使的其权利，符合物权法的上述规定，本院应予支持。故再审申请人的请求，判令鹏飞棉纺织公司、盛祥担保公司、王泽立、董风梅对鲁泰棉纺织公司的全部债务承担连带清偿责任,本院应予支持。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。
据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定之规定，判决如下：
一、维持本院（2016）鲁1581民初5308号民事判决第一项、第二项；
二、变更本院（2016）鲁1581民初5308号民事判决第三项为：临清市鹏飞棉纺织有限公司、临清市盛祥融资担保有限公司、王泽立、董风梅对第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费9588元、再审案件受理费100元，诉讼保全费5000元，由被申请人临清市鲁泰棉纺织有限公司、临清市鹏飞棉纺织有限公司、临清市盛祥融资担保有限公司、王泽立、董风梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自愿放弃上诉权利。
审判长 李洪涛
审判员 邢红丽
审判员 冀翔飞
二〇一七年十月十九日
书记员 王 腾