江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1191号
原告：赣州众兴物业管理有限公司，地址：赣州市章贡区新赣路73号4栋第五层第一、二间。
法定代表人：曾福兴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘弼亮，男，1981年12月31日生，汉族，住龙南县，系该公司职工。
被告：陈月福，男，1960年2月10日生，汉族，住龙南县。
原告赣州众兴物业管理有限责任公司（以下简称众兴物业公司）与被告陈月福物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告众兴物业公司的委托诉讼代理人刘弼亮与被告陈月福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告从速付清所拖欠的物管费计人民币716元给原告，（计算至2015年12月31日），直至所欠物业费付清为止。2.本案诉讼费由被告承担。开庭审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判决被告从速付清从2015年1月2日至2016年12月31日止所拖欠的物管费计1431.84元给原告。事实和理由：原告是经依法登记的物业管理企业。被告于2015年1月2日与原告签订了《物业管理服务合同》，协议约定由原告按每平方米0.5元收取被告物管费，被告的住宅面积共119.32平方米，被告每月应向原告缴交物管费计人民币59.66元。被告从2015年1月起至今未交物管费给原告，经原告管理人员多次公告、电话催取，被告仍然置之不理，未交分文物管费给原告，严重影响到物业公司正常运转。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件，证明原告是合法的物业公司；
2、《**区物业管理服务合同》复印件，证明原、被告双方权利义务，及原告管理是合法的；
3、《关于缴交、催收物业费的通知》复印件，证明原告已提示被告及时交物业费；
4、《龙南县物业管理服务合同备案表》复印件，证明物业服务合同合法；
5、龙南县人民政府信访件，证明原告在**小区服务期间，针对所发现的有关小区内的违法、违规行为或其他举报行为依法向政府有关部门进行了汇报，履行了物业公司上报的义务；
6、《整改通知书》，证明原告在服务期间，针对小区内违法、违规行为或其他侵权行为依法进行了规劝、告知义务；
7、与环保局工作人员的通话记录，证明原告协助政府部门工作人员处理业主的投诉；
8、整改后的照片，证明原告对业主的投诉作出过相应处理；
9、《关于小区物业管理有关事项的通知》、《致业主的一封公开信》、照片，证明原告履行了相关方面的告示义务。
被告陈月福辩称，一、其不应支付物管费，应该从**物业管理处整改好排油烟机和排污管、清理干净垃圾之日起算物管费。其曾多次向物管处刘弼亮等人及保安人员提出，整改两个排油烟机问题，从2015年2月份就已经提出意见，原告至今无动于衷，不理不问，当时“**”餐馆的油烟也是向小区内排放，影响小区居民生活和身体健康，很多业主意见很大，当时物管处刘弼亮在场查看时被告和他反映**的排油烟问题要解决。他当时回答：“你写信给县长信箱，我才好去做工作。”其问：“是不是写了信去县长信箱你就可以解决问题？”他说：“肯定可以整改好，保证不影响业主。”其说：“不整改好这两个排油烟机我就不交物管费。”他没回答。其2015年10月份给县长写信并收到回复。其不承认与物管处签订过服务合同，服务合同只是业主委员会与物管处签订的，业主委员会并不是业主自己选举产生的，并不能代表业主。二、即使服务合同有效，按照服务条款物管处并没有按照服务条款第二条第5项“公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运”履行职责。综上，被告认为，**物业管理处没有履行好自己的职责就要求业主交管理费，实属不讲道理。请求驳回原告的诉讼请求，并判令该物业管理处立即整改影响居民生活和身体健康的污染源。
被告陈月福为支持其答辩，向本院提交下列证据材料：
1、写给县长信箱的信及回复照片，证明其向县长反映过物业管理的问题；
2、油烟污染情况照片4张，证明原告服务不到位。
经审理查明，被告陈月福为坐落于龙南县龙南镇**房的业主，该房屋建筑面积为119.32平方米。2015年1月2日，原告与龙南县**小区业主委员会签订《**小区物业管理服务合同》，约定众兴物业公司作为**小区的物业管理服务单位，为该小区业主提供物业管理服务。该合同第二条约定乙方（众兴物业公司，下同）的物业管理服务包括：房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理，公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运等事项。第三条约定物业管理服务期限为三年，自2015年1月2日起至2017年12月30日止。第六条第二款第一项约定了物业服务费收费标准：楼梯住宅房按建筑面积每月每平方米0.5元计算，第六款约定物业服务费用按年交纳，业主应在物业公司进驻后30日内缴交一年的物业管理费，之后按年预收，业主应在第一个计费周年期满前的20日内至第二个计费周年首月内缴交下一年的物业管理费。众兴物业公司依据上述《**小区物业管理服务合同》向**小区业主收取物业服务费。被告陈月福自2015年1月2日起至今未向众兴物业公司交纳物业服务费用。原告于2016年1月1日通知**小区业主缴纳物业服务费用，并限业主在2016年1月15日前将上述费用缴纳给原告。
以上事实，有原、被告提供的证据材料、当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。原告与被告所居住的龙南县**小区业主委员会签订了《**小区物业管理服务合同》，该协议的签订是双方的真实意思表示，原告也按规定向主管部门备案，且不违反法律强制性规定，应确认合法有效。原告、龙南县**小区业主委员会以及全体业主均应按上述协议约定的内容履行。被告辩称龙南县**小区业主委员会不是全体业主选举出来的，不能代表业主，但其未提供证据予以证明，故对被告的上述辩解，本院不予采信。被告陈月福若认为龙南县**小区业主委员会成立不合法，可另循途径解决。原告按约定提供了物业服务，被告应按约定交纳物业服务费用，故原告主张被告支付自2015年1月2日至2016年12月31日欠缴的物业服务费1431.84元（119.32平方米×0.5元／平方米／月×24个月），符合法律规定，本院予以支持。对于被告陈月福辩称原告未整改好排油烟机和排污管问题，影响其生活，被告向原告及相关部门反映后问题一直未解决，被告认为原告未尽到服务义务，因此被告希望问题解决后再行支付物业服务费，本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《**小区物业管理服务合同》的约定支付物业服务费；且根据原告庭后提交的证据，可以证明原告对被告反映的油烟机问题已尽到沟通、协调、上报义务；被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张权利。故对被告陈月福以原告未履行物业服务职责为由拒交物业服务费的答辩意见，本院不予采纳。对于被告辩称原告未按约定履行清洁卫生、垃圾收集、清运的职责，因被告未提供证据予以证明，本院对此不予采信。此外，原告作为物业管理者，应按照合同约定积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条列》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈月福于本判决生效之日起十日内向原告赣州众兴物业管理有限责任公司支付物业服务费1431.84元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告陈月福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾飞鹏
审 判 员 曾 莹
代理审判员 刘 欢
二〇一七年一月十日
书 记 员 王小霞