鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初622号
原告：徐树锋，男，1970年10月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王瑞斌，鹤壁市山城区法律援助中心法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书，代选鉴定机构。
被告：姚强旗，男，1980年3月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区4-02商业楼1-2层南第1-4间。
代表人：曹军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王淇，女，1991年3月29日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司员工，住鹤壁市鹤山区。代理权限：代为承认、放弃诉求请求，选择鉴定机构，申请重新鉴定，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
原告徐树锋与被告姚强旗、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心公司（下称平安财保鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月28日立案受理后，原告徐树锋于2017年3月28日提出司法鉴定申请，本院委托安阳民众法医临床司法鉴定所进行鉴定，2017年5月12日该所出具了豫安民众司鉴所（2017）临评字第035号评估意见书。本院依法适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告徐树锋的委托诉讼代理人王瑞斌，被告平安财保鹤壁公司的委托诉讼代理人王淇到庭参加了诉讼，被告姚强旗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐树锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告徐树锋医疗费5413.91元、误工费6715元、护理费3710.36元、住院伙食补助费300元、交通费100元、电动车维修费1920元，共计18159.27元；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，被告姚强旗驾驶豫Ｆ×××××号车在淇××区××路与我发生交通事故，致使我受伤。经交警部门认定，被告姚强旗负事故的次要责任。事故发生后，我被送到鹤壁市中医院住院治疗。豫Ｆ×××××号车在被告平安财保鹤壁公司投保有保险。因协商未果，为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告姚强旗未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告平安财保鹤壁公司辩称：对事故的发生以及责任划分无异议，豫Ｆ×××××号车在我公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为50万元。在核实双证正常情况下，我公司同意在保险限额内承担原告徐树锋的合理损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予负担。
原告徐树锋围绕诉讼请求提交了下列证据：
鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队出具的道路交通事故责任认定书1份；
被告姚强旗驾驶证、行驶证复印件各1份；
机动车交通事故责任强制保险单（下称交强险）复印件1份；
鹤壁市中医药住院病历1套、诊断证明书1份、入院证1份、出院证1份、门诊收费票据3张、住院收费票据1张；
原告徐树锋户口本1份；
鹤壁市中医院陪住证2份，陪护人员身份证复印件2份；
交通费票据10张，共计100元；
电动车维修发票1张，金额1920元；维修清单1份；
安阳民众法医临床司法鉴定所评估意见书1份及鉴定费票据1张。
当事人对原告徐树锋提交的证据1、2、3、5、6、7及证据9中的评估意见书无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告徐树锋提交的证据4可以证明原告徐树锋住院、医疗费支出等情况，本院予以确认。被告平安财保鹤壁公司提出异议，认为该组证据材料中载明的“徐树峰”的名字与本案原告徐树锋名字不一致，本院庭后到鹤壁市中医院了解，该组证据中载明的“徐树峰”为笔误，应为徐树锋，另外，关于被告平安财保鹤壁公司提出的应扣除20%非医保费用的质证意见，因未提交相关证据予以证明，故本院对被告平安财保鹤壁公司的上述质证意见不予采纳。针对原告徐树锋提交的证据8，庭审中，原告徐树锋与被告平安财保鹤壁公司一致认可原告徐树锋电动车损失为600元，本院予以确认。原告徐树锋提交的证据9中的鉴定费票据系原告徐树锋鉴定支出的合理费用，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月19日，在鹤壁市淇××区××路与××交叉口，被告姚强旗驾驶豫Ｆ×××××号车与原告徐树锋驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成两车受损，原告徐树锋受伤。经鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队认定，被告姚强旗负事故的次要责任，原告徐树锋负事故的主要责任。豫Ｆ×××××号车在被告平安财保鹤壁公司投保有交强险和商业三者险，其中交强险中医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险保险限额为50万元。
事故发生当日，原告徐树锋入住鹤壁市中医院治疗，于2017年3月1日出院，住院10天，支付医疗费5413.91元，交通费100元，住院期间由徐树新、徐俊佳人陪护。
安阳民众法医临床司法鉴定所出具的评估意见书载明：原告徐树锋护理期限为30日；住院治疗期间应有2人护理，康复治疗期间应有1人护理；误工期限为90日。原告徐树锋支付鉴定费1300元。
本院认为，被告姚强旗应对原告徐树锋因交通事故造成的损害承担30%侵权责任。被告平安财保鹤壁公司应在交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元范围内对原告徐树锋的损失承担赔偿责任，对超出交强险部分的30%由其在商业三者险保险限额50万元范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告姚强旗承担。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告姚强旗驾驶豫Ｆ×××××号出与原告徐树锋发生交通事故，造成原告徐树锋受伤，经交警部门认定，被告姚强旗负事故次要责任，其行为存在过错，原告徐树锋负事故的主要责任，其行为亦存在过错，根据双方过错责任程度，本院确定被告姚强旗对原告徐树锋的损害承担30%的侵权责任，原告徐树锋自负70%的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，事故车辆豫Ｆ×××××号车在被告平安财保鹤壁公司投保有交强险和商业三者险，保险事故发生在保险责任期间，故被告平安财保鹤壁公司应当先行在交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元范围内对原告徐树锋的损失承担赔偿责任，超出交强险部分的30%由其在商业三者险限额50万元范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告姚强旗承担。
关于原告徐树锋请求的各项数额是否合理的问题。根据法庭审理情况及上述证据，本院认为原告徐树锋的下列损失应属于合理损失：
1、医疗费5413.91元。
2、住院伙食补助费300元。原告徐树锋住院10天，按30元/天计算，住院伙食补助费为10天×30元/天＝300元；
3、误工费6715元。参照评估意见，本院确定原告徐树锋误工期限为90日，因原告徐树锋未提交工资收入的相关证据，故误工费参照上年城镇居民人均可支配收入27233元/年计算，误工费为27233元/年÷365天×90天＝6715元；
4、护理费3710.36元。根据原告徐树锋住院期间陪护情况，参照评估意见，本院确定原告徐树锋住院期间2人护理，出院后1人护理20日，因原告徐树锋未提交护理人员的工资收入标准的相关证据，故护理费参照上年度居民服务业年职工工资标准33857元/年计算，护理费为33857元/年÷365天×10天×2人+33857元/年÷365天×20天×1人＝3710.36元；
5、交通费100元；
6、电动车维修费600元。
原告徐树锋上述损失合计16839.27元。
原告徐树锋的上述损失中，医疗费用赔偿限额下有医疗费、住院伙食补助费，共计5713.91元；死亡伤残赔偿限额下有误工费、护理费、交通费，共计10525.36元；财产损失赔偿限额下有电动车维修费600元。原告徐树锋的上述损失均不超出被告平安财保鹤壁公司在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额内应负担的部分，由被告平安财保鹤壁公司予以赔付。
关于被告平安财保鹤壁公司提出的不承担诉讼费、鉴定费的抗辩意见。本院认为，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。另外，鉴定费费用系诉讼费用的一种。因此，被告平安财保鹤壁公司该抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，被告平安财保鹤壁公司赔偿原告徐树锋各项损失16839.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心公司于判决生效之日起十日内赔偿原告徐树锋各项损失16839.27元；
二、驳回原告徐树锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，鉴定费1300元，共计1554元，由原告徐树锋负担113元，被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心公司负担1441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王智勇
审判员 唐 建
审判员 王淑静
二〇一七年六月七日
书记员 朱会军