wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰商初第42号
原告：周××。
委托代理人：王××。
被告：张××。
被告：高××。
原告周××与被告张××、高××民间借贷纠纷一案，
原告周××于2009年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法组
成合议庭，于2009年4月13日公开开庭进行了审理。原告周×
×的委托代理人王××到庭参加了诉讼，被告张××、高××
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺
席审理，现已审理终结。
原告周××起诉称：被告张××因资金周转需要，于200
8年3月29日向原告借款40000元，约定月息按2.5%计算，按季
度付息，由被告张××向原告出具借条一份。之后，被告张×
×向原告支付3000元利息，余款本息均未偿还。两被告系夫妻
关系，均未向原告偿还借款，应当对夫妻关系存续期间的债务
承担共同偿还的责任。现起诉请求：1、判令两被告偿还借款
本金40000元及相应利息5000元（暂从2008年6月29日起按月利
率2.5%元的计算至本判决确定履行期届满日止）；2、本案诉
讼费用均由被告承担。
原告在本院指定举证期限内提供以下证据材料：1、原告的身份证、被告张××的户籍证明、被告高××公民户口登记
信息查询记录单各一份，以证明双方的主体资格。2、借条和
汇款凭证各一份，以证明被告张××向原告借款本金40000元
的事实。
被告张××、高××未作答辩，在本院指定的举证期限
内均未提供证据材料。
经庭审出示，原告提供的证据材料客观，来源和形式合
法，且与本案关联，本院予以采纳。
根据以上认定的证据结合原告庭审陈述，本院认定事实
如下：被告张××因资金周转需要，于2008年3月29日向原告
借款40000元，约定月息按2.5%利率计算，按季度付息，由被
告张××向原告出具借条一份。之后，被告张××向原告支付
3000元利息，余款本息均未偿还。另查明，两被告原系夫妻关
系，已于2007年10月8日经泰顺县民政局登记离婚。原告庭审
中放弃对被告高××主张权利，变更对利息的主张为从2008年
6月29日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算至本
判决确定履行之日止。
本院认为，被告张××向原告借款事实清楚，证据充分
，予以认定。双方的借贷关系合法，应受法律保护。被告张×
×应当向原告偿还借款40000元及相应利息。原告放弃对被告
高××主张权利，符合法律规定，本院予以准许。原告变更其
利息主张，合情合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零五第、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张××于本判决生效之日起十日内偿还原告周××
借款本金40000元及相应利息（自2009年6月29日起按中国人民
银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期届满日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，公告费80元，由被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并提按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 季龙斌
审 判 员 钟建平
代理审判员 董夫国
二０〇九年四月十五日
（）
代书 记员 王 旭
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1493号
罪犯龙先仕，现在浙江省女子监狱服刑。
余姚市人民法院于二〇一一年十月二十一日作出（2011）甬余刑初字第1333号刑事判决，以罪犯龙先仕犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年十个月。浙江省女子监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，劳动积极，态度端正，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯龙先仕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龙先仕在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯龙先仕提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯龙先仕准予假释（假释考验期至2016年9月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 静
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1805号
申请执行人陈舟军
被执行人徐兆祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初01570号，依法向被执行人徐兆祥发出执行通知书，责令被执行人徐兆祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐兆祥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐兆祥（证件号码：）在中信银行省分行的62×××82的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 田林佳
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执异字第4号
案外人谢晓宜。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华永康支行。
负责人：应辉。
被执行人浙江三德家居有限公司。
法定代表人：朱建平。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江三德家居有限公司申请实现担保物权一案中，案外人谢晓宜于2014年5月21日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谢晓宜称：2012年6月份，案外人谢晓宜向被执行人浙江三德家居有限公司租赁了9000平方米国有土地，双方为此签订了厂房租赁合同。约定租赁期限从2012年7月1日至2030年6月30日止，租期为18年。之后案外人在租赁地开展经营活动，同时向武义县相关部门办理了营业执照，并缴纳了相关税收。2013年，被执行人浙江三德家居有限公司名下财产因债务纠纷被武义县人民法院拍卖，案外人发现拍卖公告中对案外人享有的约9000平方米的租赁权未有记载。综上，案外人认为，案外人与被执行人签订的租赁合同合法有效，且案外人办理了经营证件，缴纳了税收，案外人理应享有合法的租赁权，请求法院依法予以保护。
案外人为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、厂房租赁合同壹份，用以证明案外人与被执行人签订租赁厂房合同，并约定租赁期限、租金支付等事实；2、借条和转账记录各壹份，用以证明浙江三德家居有限公司法定代表人朱建平向案外人借款300万元的事实；3、个体工商户营业执照副本和税务登记证副本各壹份，用以证明案外人向相关部门办理营业执照及税务登记证的事实。
2014年5月26日，案外人谢晓宜向本院补充陈述称：2012年6月18日，朱建平向案外人借款300万元并出具借条，由浙江三德家居有限公司提供担保，2012年6月19日，案外人以银行转账方式支付朱建平300万元。2012年6月底，案外人与被执行人浙江三德家居有限公司签订厂房租赁合同，双方约定被执行人将其所有的坐落武义县熟溪街道东南工业区（端村）9000平方米土地租赁给案外人，租赁期限自2012年7月1日至2030年6月30日，每年12月31日前支付45万元租金，当案外人向朱建平提供的300万元借款未归还前，以借款本金或利息冲抵租金。2012年11月左右，案外人使用租赁场地从事废品收购工作，并将一些废铁、废车箱等运到租赁场地上。2013年4月27日，案外人向工商部门申请办理了武义县通顺废品收购站的个体工商户营业执照，经营场所登记为浙江三德家居有限公司内。2013年6月19日，案外人向税务机关申请办理了税务登记证，其后交纳了部分税收。
针对案外人谢晓宜的异议，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华永康支行答辩称：一、案外人与被执行人没有事实及法律上的租赁合同关系。1、案外人与朱建平于2012年6月18日发生的民间借贷关系，借款主体并不是被执行人浙江三德家居有限公司；2、案外人与被执行人的租赁合同系伪造。（1）合同约定多处矛盾，如租金支付方式中“当乙方向甲方提供的300万借款未得到归还前，乙方可以从借款本金或利息中冲抵”等约定，此约定甲方为三德公司，但事实上借款人主体非三德公司，而是朱建平个人，故此约定与事实不符。（2）合同只是约定9000平方米的土地承租，但未明确约定具体位置及四至，即合同标的不明确，合同明显系伪造。（3）土地租赁也没有缴纳相应的税收及费用。案外人提供的只是她自己开办企业的税务登记证，并不是所谓本次租赁合同的税收及费用缴纳证明。（4）借条上的朱建平签字与租赁合同上的其个人签字，经辨认完全不同，根本是两个人所签，更证明此租赁合同系伪造。3、案外人与被执行人也没有事实履行此“伪造”租赁合同。至今三德公司的土地一直未被案外人占有、使用，租赁合同即使不是伪造，也是事实上没有履行。三、案外人与被执行人签订的租赁合同违反法律规定。三德公司的土地至今没有进行任何开发建设，根据土地管理法相关规定，此类土地是禁止出租、转让的。因此，此租赁合同违反法律规定，系无效合同。综上，申请执行人请求法院依法驳回案外人的异议。
本院查明，2012年7月9日申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江三德家居有限公司签订房地产最高额抵押合同一份，约定：被执行人以其所有的坐落于武义县熟溪街道东南工业功能区（端村）的厂房及土地使用权为借款人永康市三德工贸有限公司向申请执行人于2012年7月9日至2014年7月9日止发生的借款在最高债权额2502万元额度内提供抵押担保，申请执行人对抵押物享有第一顺位的优先受偿权。双方于2012年7月11日办理了抵押登记手续。2012年7月18日借款人永康市三德工贸有限公司与申请执行人签订流动资金借款合同一份，双方约定了借款金额1000万元以及借款期限等，之后申请执行人依约交付了借款。因永康市三德工贸有限公司未依约归还借款，申请执行人向本院申请实现担保物权，本院于2013年8月5日作出（2013）金武商特字第2号民事裁定书，依法裁定：对浙江三德家居有限公司所有的坐落于武义县熟溪街道东南工业功能区（端村）的厂房及土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价。对变价后所得价款由上海浦东发展银行股份有限公司金华永康支行在借款本金1000万元及利息、律师代理费、诉讼费用范围内优先受偿。2013年11月25日本院依法裁定拍卖被执行人浙江三德家居有限公司所有的坐落于武义县熟溪街道东南工业功能区（端村）的工业用地和厂房。在拍卖过程中，案外人以对被执行人所有的坐落武义县熟溪街道东南工业区（端村）享有9000平方米租赁权为由向本院提出异议。
本院认为，申请执行人与被执行人于2012年7月9日签订房地产最高额抵押合同，被执行人以其所有的坐落武义县熟溪街道东南工业功能区（端村）的厂房及土地使用权为借款人永康市三德工贸有限公司向申请执行人的借款提供抵押担保，并于2012年7月11日办理抵押登记，而案外人虽称其与被执行人于2012年6月底签订厂房租赁合同，但之后并未到相关部门办理租赁登记备案，且其自认系2012年11月左右才实际使用租赁场地经营废品收购，并于2013年4月27日办理个体工商户营业执照，故双方租赁关系实际自2012年11月发生，即租赁关系迟于抵押权设立。根据法律规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人谢晓宜的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨建华
代理审判员 徐旭军
代理审判员 任 胜
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 叶建莉
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1494号
原告：王兰英。
委托代理人（特别代理）：韩清峰，山东春光法律服务所法律服务工作者。
委托代理人（特别授权）：张德双（原告系王兰英外甥），农民。
被告：刘花荣，农民。
委托代理人：郝迎学。
被告：黄成才，农民。
委托代理人（特别授权）：程岩，山东金正义律师事务所律师。
原告王兰英与被告刘花荣、黄成才健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兰英及其委托代理人韩某，被告刘花荣及其委托代理人郝迎学，被告黄成才及其委托代理人程岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兰英诉称，原告与被告刘花荣均受被告黄成才招集打工抓鸭子，2014年2月19日早3时许，在装车过程中，被告刘花荣不慎用筐将原告撞倒车下，导致原告右桡骨克雷氏骨折，由被告黄成才拉送到梁山县韩岗镇许某头诊所治疗。当时花费430元，由被告黄成才垫付，后又由被告刘花荣支付，此后，原告又到肥城市安庄镇卫生院等医院治疗共花费医疗费3000余元，导致原告无法劳动，原告找被告黄成才调解处理，被告黄成才说“你看病、没要紧，到时候我给被告刘花荣要医疗费，她不给你我给你”，后来被告黄成才找被告刘花荣，被告刘花荣拒绝支付费用，而被告黄成才要给付2000元医药费，原告没有答应，为此原告诉至法院，请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费共计24000元；本案诉讼费由被告负担。
被告刘花荣辩称，被告根本没有用筐撞到王兰英，是其本人不慎在装车过程中掉下车摔伤的；被告也没有向王兰英支付过医疗费；请法庭在查明事实的基础上依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告黄成才辩称，我没有雇佣任何人，我们是人员不定，同干活同分钱，有活了就由我通知他们来干活，我没有任何多余的报酬。抓鸭子的工具是我提供的，每抓一只鸭子是1.2角，每抓一只鸭子我提一分钱，做为我的工具钱，我的工具包括推车和电话。我媳妇给刘花荣的婆婆要的400元，后又让她婆婆要回去了。第一次花的430元是我用抓鸭子费垫付的钱。
原告王兰英为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、梁山县梁山镇许某头诊所出具的处方证明3份。
2、肥城市顺心药店出具的发票15张。
3、梁山县水泊街道社区卫生服务中心医疗费证明1份
4、肥城市安庄镇中心卫生院医疗票据4份。
5、梁山县人民医院门诊病历1份、诊断证明1份、医疗费单据1份。
6、光碟1张、录音材料1份。
7、法鉴定意见书1份及鉴定费发票1份。
以上证据证明原告于2014年2月19日夜间3时受伤，治疗费、医疗费3334元，原告的伤残程度构成10级伤残，需要休息120天，伤残赔偿金是21240元，鉴定费3000元，误工费12000元
经质证，被告刘花荣对药店15张发票有异议，认为不是医院的正式医疗单据，不予认可；对于白条4张不是正式医疗单据；对于其他单据无异议；对诊断证明、门诊病历无异议；对司法鉴定书中休息120天有异议，因为是十级伤残，原告最多就是休息90天；对交通费，因原告没有单据所以不予认可。
被告黄成才质证意见同刘花荣质证意见。
经审查，原告提交的第1、2、3份证据不是正规的机打发票，也没有相应的病历相印证，依法不予采信；原告提交的第4、5、6、7份证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
被告黄成才为支持其主张提交对证人李德荒调查笔录1份、证人李某调查笔录1份及其两证人的证人证言。
经质证，原告王兰英对证人说的车钱顶一人的工资无异议；对其他有异议，其他的证人证言与被告的当庭陈述相互矛盾
经审查，被告黄成才提交的证据属证人证言，无其他证据相互印证，本院依法不予采信。
被告刘花荣未提交证据。
经审理，本院认定以下事实：2014年2月19日，被告黄成才召集原告王兰英、被告刘花荣将活鸭装车，在装车过程中原告王兰英不慎摔到车下受伤，原告王兰英的伤经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定为桡骨远端骨折属10级伤残，桡骨骨折休息期需120天。
本院确认原告王兰英的经济损失为：伤残赔偿金21240元（10620元／每年×10%×20年）、医疗费650元、误工费3540元（10620元／每年÷360天／年×120天）、鉴定费3000元，共计28430元，被告黄成才已垫付430元。
另查明，被告黄成才负责联系需装运鸭子的业务，其联系到业务之后，即通知原告等相对固定的14人到其家集合，然后由被告黄成才用车拉原告等人去工作地点劳动，工作完成后，对方按每装车一只活鸭1.2角支付报酬，该劳动报酬由对方交付被告黄成才，被告黄成才先扣除装一只鸭子提取1分钱的提成后，再扣除一个人的劳动报酬作为车款，然后将报酬均分给每个人。
本院认为，原告王兰英和被告刘花荣是受雇于被告黄成才将活鸭装车，2014年2月19日原告王兰英在装鸭子过程中受伤，经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定为桡骨远端骨折属10级伤残，桡骨骨折休息期需120天。被告黄成才作为雇主应予赔偿原告王兰英的医疗费、误工费等损失。鉴于原告王兰英在装鸭过程不注意安全中亦有一定的过错，其应承担损失的30%为宜。因庭审过程中原告王兰英选择雇佣关系，被告刘花荣不是雇主，不应承担相应的法律责任，故原告王兰英对被告刘某的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告黄成才于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兰英医疗费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费共计19471元（28430元×70%-430元）。
二、驳回原告王兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由原告王兰英负担200元，由被告黄成才负担617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘海啸
审 判 员 胡衍松
人民陪审员 侯庆余
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙 泊
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00424号
申请执行人：朱玉宝，男，1977年10月出生，汉族，住安徽省霍邱县潘集乡。
被执行人：林引全，男，1979年11月出生，住安徽省霍邱县冯井乡。
申请执行人朱玉宝与被执行人林引全民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）霍民二初字第00988号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林引全账户存款104500元。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00424号
申请人：朱玉宝，男，1977年10月出生，汉族，住安徽省霍邱县潘集乡。
被执行人：林引全，男，1979年11月出生，汉族，住安徽省霍邱县冯井镇。
本院依据已经发生法律效力本院作出的（2014）霍民二初字第00988号民事调解书，责令被执行人林引全依法履行义务，但被执行人林引全至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
查封被执行人林引全挂靠在六安功成汽车运输服务车队的货车一辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 马万祥
审判员 樊 瑜
二〇一五年六月八日
书记员 徐 进
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00424号
申请执行人：江俊，女，1976年4月生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：黄成志，男，1971年9月生，汉族，住安徽省霍山县。
申请执行人江俊与被执行人黄成志债权纠纷一案,霍山县人民法院的（2015）霍民二初字第00460号民事调解书已经发生法律效力。何祥斋于2015年11月18日申请执行，本院于2015年11月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请人执行人江俊未提供可供执行的被执行人黄成志财产线索，另经本院查询，尚未发现被执行人黄成志有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘浩
二〇一六年二月十八日
书记员 魏萌
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00424号
申请执行人：朱玉宝，男，1977年10月出生，汉族，住安徽省霍邱县潘集乡。
被执行人：林引全，男，1979年11月出生，住安徽省霍邱县冯井乡。
申请执行人朱玉宝与被执行人林引全民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）霍民二初字第00988号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人林引全账户存款104500元。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐 进
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第02141号
原告：李某，农民。
被告：赵某，农民。
原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李某、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述及提交的证据，本院确认以下事实：原告李某与被告赵某经人介绍于2013年7月认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于2013年12月10日（农历2013年11月8日）举行了结婚典礼仪式。婚后未生育子女。双方于2014年3月分居至今。
本案在审理过程中，被告以与原告夫妻感情尚好为由坚决不同意离婚，原告未就其与被告夫妻感情确已破裂提供相关证据。
本院认为：合法的婚姻关系应受到法律保护。原、被告办理了结婚登记手续，系合法的婚姻关系，理应受法律保护。本案原告对夫妻感情确已破裂负有举证责任，因原告没有提供相应的证据，故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告赵某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王翠月
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初687号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人肖某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月8日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）722号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月7日21时许，被告人肖某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的黄色荣威牌小型轿车，沿武汉市汉阳区墨水湖北路由西向东方向行驶，当车行至武汉市汉阳区墨水湖北路芳草路路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人肖某血液中检出乙醇含量为149.74mg／100ml。
公诉机关认为被告人肖某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人肖某拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年八月十九日
书记员 余依
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初171号
原告包金风，男，1973年10月2日出生，蒙古族，个体。
被告高娃，女，47岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告包金风诉被高娃买卖合同纠纷一案中，原告包金风于2016年3月18日，以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准予原告包金风撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 朝 鲁 门
二〇一六年三月十八日
书记员 伊和白乙拉
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平商初字第175号
原告：陈××。
委托代理人：张××。
被告：屠××。
本院在审理原告陈××与被告屠××买卖合同纠纷一案
中，原告陈××于2010年2月9日以双方已和解为由向本院提出
撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。原告陈××的撤诉申请未发现有违反法
律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈××撤�起诉。
本案受理费7070元，减半收取3535元，由原告陈××负
担。
代理审判员 茆仲义
二〇一〇年二月九日
书 记 员 冯 峥
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执511号
申请执行人高某，男，
被执行人王某。
高某与王某婚姻家庭、继承纠纷一案，新郑市人民法院于2015年11月17日作出的民事判决书已经发生法律效力。
经本院依法查证，被执行人王某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人高某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某新的财产线索，申请执行人高某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年六月十五日
书记员 赵 鹏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字831号
原告：沈某甲。
委托代理人：黄某某。
被告：周某。
委托代理人：励某某。
委托代理人：汪某某。
原告沈某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2010年4月
23日立案受理后，依法由审判员张宏桥适用简易程序，于2010
年5月10日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人黄
某某，被告周某及其委托代理人励某某、汪某某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，
××××年××月××日生育一子，取名沈某乙。原、被告婚前感情并不
牢固，草率结婚。婚后因双方性格不合，生活理念差异大，经
常吵架。被告从未履行家庭义务。被告虚荣心强，因原告工资
低，无法满足其物质需求，就极力劝说原告辞职经商，原告认
为自己不适合经商，被告就大吵大闹。原告迫于无奈，离开原
先单位，借钱与朋友合伙开办小型旅行社，但被告对原告毫无
信任可言，经常监督原告的工作，严重干扰旅行社的正常开展
，造成其他合伙人要求原告退伙，无奈，原告只能在亏损的情
况下低价转让出资。2010年1月，原、被告又发生争吵，被告居然动手殴打原告，导致原告身体受伤。同年2月，被告背着
原告还私自更换住房门锁，使原告有家不能回。被告的种种行
为严重伤害了原告的心，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原
告请求法院判决原、被告离婚；儿子沈某乙随原告共同生活，被
告支付抚养费每月300元至儿子独立生活止；依法分割共同财
产。原告向本院提交了结婚证、离婚协议书、房屋登记信息查
询结果各一份的证据。
被告周某答辩称：原、被告系高中同学，双方关系一
直持续到大学毕业谈婚论嫁为止，因此原、被告婚前感情十分
牢固，有共同的生活理念。婚后夫妻生活恩爱有加，原告虽然
收入不是很高，但是三口之家的生活还是喜乐融融的。原告诉
称的被告殴打原告、生活理念不同、被告到旅行社吵闹等情况
都不是事实。原、被告夫妻感情一直很好，被告坚决不同意离
婚，请求法院驳回原告的诉请。被告向本院提交了由原告父母
亲书写的字条一份的证据。
经开庭审理，本院认定以下事实：原、被告于2006年11
月3日登记结婚，××××年××月××日生育儿子沈某乙。婚后，夫妻感
情尚好。上述事实，由原、被告提供的证据及双方的陈述佐证
。对原告提及的双方于2010年3月4日因感情破裂签订离婚协议
书之说，被告提出异议，认为双方签订过该份协议系事实，但
被告已当场反悔，不同意离婚，并已撕破了三份协议中的其中
二份。原告对被告的解释予以认可。本院认为，原、被告双方
签订了离婚协议后，因一方当场予以反悔，故不能以此认定夫
妻感情已彻底破裂。本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是
夫妻感情确已破裂。现原告提起离婚诉讼，无足够证据证明夫
妻感情确已破裂经调解无效应准许离婚的法定情形存在，夫妻
感情应属尚未破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持
。本院同时认为，原、被告既已成为夫妻，应当珍惜爱情、珍
视婚姻，双方应当互敬互爱，认真审视婚姻的责任，做到互相
沟通，正确处理好夫妻之间发生的矛盾，夫妻关系是可以得到
改善的。为维护正常的家庭关系的稳定，有利于子女健康成长
，有利于社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定
，判决如下：
驳回原告沈某甲要求与被告周某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 张宏桥
二〇一〇年五月十二日
书记员 吴三可
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民特字16号
申请人覃道国。
申请人覃林才。
申请人吴从凯。
本院于2016年6月16日立案受理申请人覃道国、覃林才、吴从凯关于确认调解协议有效的申请。本院依法指定审判员李大凯审查此案，现己审查完毕。
经查：2016年2月23日,吴从凯驾驶川YR3**小型客车,8时30分许,行至平昌县三大路5公里100米处道路上时,与对面覃林才驾驶的川Y2G3**普通摩托车会车时发生碰撞，致使车辆受损，覃道国、覃林才受伤的交通事故。平昌县公安局交警大队，以第5119231201600775号责任认定书认定：此次交通事故由吴从凯承担主要责任;覃林才承担次要责任。
覃道国受伤后经平昌县人民医院住院治疗9天，支出治疗费3954.81元,医嘱：继续活血止痛，营养神经等治疗，注意休息，加强营养，门诊随访。覃道国之误工时间，根据出院证明为9日。覃林才受伤后经平昌县中医院转平昌县人民医院共住院治疗26天，支出治疗费22756.85元,医嘱：院外继续治疗，加强营养，定期复查DR片门诊随访。
经四川明正司法鉴定中心对其作出一个9级伤残和后期治费7000.00元。支出鉴定费1300.00元。
覃林才之误工时间，自受伤之日起法医�定前一日止为98日。
覃林才随同母亲王思珍于2012年12月在平昌县西兴镇购房居住并打工，月收入7000.00元；农村原承包土地己转包他人耕种，根据民事政策之规定应视为城镇人口。
双方当事人对上述事实均认可,无异议.并依照民事法律政策的规定，经充分协商自愿达成如下赔偿协议:1、本次交通事故在交强险外的赔偿比例：吴从凯承担70％赔偿责任，覃林才承担30％赔偿责任。2、覃道国治疗费3954.81元，院外续治费276.51元（1843.37元×15％）计4231.32元；覃林才治疗费22756.85元，院外续治费745.32元（4968.79元×15％），院外检查费145.00元（145.00元/次×1次），后期治费7000.00元，计30647.17元；二人共计治疗费34878.49元，由吴从凯赔偿27414.94元；覃林才自负7463.55元。3、覃道国住院生活补助费180.00元(20.00元/天×9天)，误工费720.00元(80.00元/天×9天)，护理费810.00元(90.00�/天×9天)，营养费180.00元，交通费90.00元，计1980.00元；覃林才住院生活补助费520.00元(20.00元/天×26天)，误工费7760.00元(80.00元/天×97天)，护理费2340.00元(90.00元/天×26天)，营养费520.00元，伤残赔偿金97524.00元(24381.00元/年×20年×20％)元,精神抚慰金6000.00元，交通费260.00元，计114924.00元，二人共计116904.00元，由吴从凯赔偿114832.80元，覃林才自负2071.20元。4、法医鉴定费1300.00元。吴从凯承担910.00元，覃林才自负390.00元。5、上述2.3.4三项之合本次交通事故损失153082.49元，覃林才自负9924.75元，吴从凯赔143157.74元，迭减己支款28231.66元，下差赔偿款114926.08元，（覃道国736.51元；覃林才114189.57元），其款，吴从凯定在理赔时付清﹙协于2016年7月2前给付﹚。6、双方车辆损失以保险公司定损为准理赔。7、上述赔偿为一次性赔偿终结。
本院认为：2016年6月3日经平昌县道路交通事�损害赔偿人民调解委员会主持调解，申请人达成的调解协议，不违反法律规定，而且系申请人真实意思表示，应当有效，可予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定裁定如下：
申请人覃道国、覃林才、吴从凯于2016年6月3日，经平昌县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协有效。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 李大凯
二〇一六年六月十六日
书记员 马瑞和
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第00449号
申请执行人株洲市城郊龙头铺农村信用合作社。
法定代表人胡志锋，该公司主任。
被执行人吴峰，男，1979年4月19日出生。
被执行人钟娇，女，1982年1月11日出生。
申请执行人株洲市城郊龙头铺农村信用合作社与被执行人吴峰、钟娇借款合同纠纷一案，申请执行人株洲市城郊龙头铺农村信用合作社根据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民二初字第83号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年1月9日依法立案执行。经查明被执行人吴峰、钟娇无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民二初字第83号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年六月十五日
书记员 罗 军
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行初5号
原告张文利，男，1958年8月30日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托代理人刘涛，北京创为律师事务所律师。
委托代理人乔满，北京创为律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
委托代理人任贵申，该局监察科科长。
委托代理人田锋，该局资源科工作人员。
原告张文利诉被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局确认征收土地告知违法并予以撤销一案，本院于2017年1月13日立案后,于2017年1月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及其他法律文件。本院依法组成合议庭,于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告张文利的委托代理人刘涛、乔满，被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局的委托代理人任贵申、田锋到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告张文利诉称，原告系天津市宁河区造甲城镇冯台村承包农民集体所有土地的农户。2016年12月27日，原告通过政府信息公开查询，知道了被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局作出的《征收土地告知书》的存在及内容。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，在征地依法报批前，当地国土资源部门应告知被征地农村集体经济组织和农户，对拟征土地的补偿标准，安置途径有申请听证的权利。在此次征地过程中，原告没有见过任何拟征地的公告，也从未被告知过对征地可以听证。被告征地违反法定程序，故起诉，请求依法确认被告作出的《征收土地告知书》（宁河区征告字〔2016〕21号）违法并予以撤销。
原告张文利向本院提交了以下证据：
1、《信息公开告知书》（复印件）；
2、《征收土地告知书》（宁河区征告字〔2016〕21号）（复印件）；
3、《预征收土地告知书》（复印件）；
4、《土地预征收�腾地协议》（复印件）。
被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局辩称，被告作出的《征收土地告知书》（宁河区征告字〔2016〕21号）于2016年9月22日在被征地村民委员会门前进行了张贴，并于当日送达被征地村民委员会。在公示期内，被征地村民委员会没有提出不同意见和听证申请。被告作出的《征收土地告知书》（宁河区征告字〔2016〕21号）程序合法、有法律依据，应予维持。原告张文利提起的诉讼没有事实和法律依据，应当予以驳回。
被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局向本院提交了以下证据：
1、《征收土地告知书》（宁河区征告字〔2016〕21号）（复印件）；
2、张贴《征收土地告知书》的影像资料；
3、向天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会送达《征收土地告知书》回执；
4、天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会放弃听证权利的说明。
经审理查明，原告张文利系天津市宁河区造甲城镇冯台村承包农民集体所有土地的农户。2016年9月22日，被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局作出《征收土地告知书》（宁河区征告字〔2016〕21号），并于同日在天津市宁河区造甲城镇冯台村民委员会门前进行了公示，又于当日送达被征地村民委员会。在公示期内，天津市宁河区造甲城镇冯台村民委员会没有提出不同意见和听证申请。
2016年12月27日，原告通过政府信息公开查询，得到《征收土地告知书》。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的，�属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告天津市国土资源和房屋管理局发布《征收土地告知书》，仅仅是在征地依法报批前将拟征地的用途、位置、补偿标准、人员安置途径、听证程序等事项告知被征地集体经济组织及农户。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收土地告知。因此，原告张文利对宁河区征告字〔2016〕21号征收土地告知提起行政诉讼，被诉行政行为不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张文利的起诉。
案件受理费50元，退回原告张文利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王扬阳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 ：李孟龙
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0117行初5号原告张文利，男，1958年8月30日出生，汉族，住天津市宁河区。委托代理人刘涛，北京创为律师事务所律师。委托代理人乔满，北京创为律师事务所律师。被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人李晓红，局长。委托代理人任贵申，该局监察科科长。委托代理人田锋，该局资源科工作人员。原告张文利诉被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局确认征收土地告知违法并予以撤销一案，本院于2017年1月13日立案后,于2017年1月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及其他法律文件。本院依法组成合议庭,于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告张文利的委托代理人刘涛、乔满，被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局的委托代理人任贵申、田锋到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告张文利诉称，原告系天津市宁河区造甲城镇冯台村承包农民集体所有土地的农户。2016年12月27日，原告通过政府信息公开查询，知道了被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局作出的《征收土地告知书》的存在及内容。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，在征地依法报批前，当地国土资源部门应告知被征地农村集体经济组织和农户，对拟征土地的补偿标准，安置途径有申请听证的权利。在此次征地过程中，原告没有见过任何拟征地的公告，也从未被告知过对征地可以听证。被告征地违反法定程序，故起诉，请求依法确认被告作出的《征收土地告知书》（宁河区征告字〔2016〕21号）违法并予以撤销。原告张文利向本院提交了以下证据：1、《信息公开告知书》（复印件）；2、《征收土地告知书》（宁河区征告字〔2016〕21号）（复印件）；3、《预征收土地告知书》（复印件）；4、《土地预征收�腾地协议》（复印件）。被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局辩称，被告作出的《征收土地告知书》（宁河区征告字〔2016〕21号）于2016年9月22日在被征地村民委员会门前进行了张贴，并于当日送达被征地村民委员会。在公示期内，被征地村民委员会没有提出不同意见和听证申请。被告作出的《征收土地告知书》（宁河区征告字〔2016〕21号）程序合法、有法律依据，应予维持。原告张文利提起的诉讼没有事实和法律依据，应当予以驳回。被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局向本院提交了以下证据：1、《征收土地告知书》（宁河区征告字〔2016〕21号）（复印件）；2、张贴《征收土地告知书》的影像资料；3、向天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会送达《征收土地告知书》回执；4、天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会放弃听证权利的说明。经审理查明，原告张文利系天津市宁河区造甲城镇冯台村承包农民集体所有土地的农户。2016年9月22日，被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局作出《征收土地告知书》（宁河区征告字〔2016〕21号），并于同日在天津市宁河区造甲城镇冯台村民委员会门前进行了公示，又于当日送达被征地村民委员会。在公示期内，天津市宁河区造甲城镇冯台村民委员会没有提出不同意见和听证申请。2016年12月27日，原告通过政府信息公开查询，得到《征收土地告知书》。原告不服，提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的，�属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告天津市国土资源和房屋管理局发布《征收土地告知书》，仅仅是在征地依法报批前将拟征地的用途、位置、补偿标准、人员安置途径、听证程序等事项告知被征地集体经济组织及农户。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收土地告知。因此，原告张文利对宁河区征告字〔2016〕21号征收土地告知提起行政诉讼，被诉行政行为不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张文利的起诉。案件受理费50元，退回原告张文利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 ：王玉存审 判 员 ：吴冬梅人民陪审员 ：王扬阳二〇一七年七月十一日书 记 员 ：李孟龙
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0324刑初156号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人余某会，女，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯失火罪于2016年4月2日被罗平县森林公安局刑事拘留，同月10日被取保候审。
被告人谢某梅，女，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯失火罪于2016年4月2日被罗平县森林公安局刑事拘留，同月10日被取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人余某会、谢某梅犯失火罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序、实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。罗平县人民检察院指派检察员黄碧凤、代理检察员赏严坤出庭支持公诉，被告人余某会、谢某梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月2日，被告人余某会、谢某梅到罗雄街道办事处新寨村委会补歹大山撬石板（地名）上坟，11时30分许，二人在路某元坟前燃烧纸钱，不慎引发森林火灾，二被告人积极灭火未成，二被告人并在补歹大山撬石板等候处理，并向公安机关如实供述犯罪事实。经鉴定，火灾过火面积为299.065亩，其中宜林荒山165.94亩、人工造林未成林地52.5亩、灌木林地80.625亩，造成经济损失人民币56775元。在公安机关侦查过程中，二被告人与被害人达成赔偿协议，已履行，取得被害人谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、现场勘查笔录、鉴定意见、说明、谅解书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某会、谢某梅过失引发火灾，情节较轻，二被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。……过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役”的规定，构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于二被告人犯罪后自首，妥善处理经济赔偿，依法应对二人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人余某会犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑
二年；
被告人谢某梅犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑
二年；
（二被告人缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、随案移送的打火机1个予以没收，作为罪证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李治能
二〇一六年六月八日
书记员 陈 静
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10450号
申请执行人吴忠民，男，1973年1月20日出生，住义乌市。
被执行人吴厚义，男，1962年7月30日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人吴忠民与被执行人吴厚义民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一七年十二月二十四日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0782执10450号
吴钟斌（吴中斌）：
本院在执行申请执行人吴忠民与被执行人吴厚义、吴钟斌（吴中斌）民间借贷纠纷一案【（2016）浙0782执10450号】过程中，被执行人吴钟斌（吴中斌）已支付本案执行款50万元及执行费8000元，申请人吴忠民申请放弃对吴钟斌（吴中斌）的连带清偿责任。现对吴钟斌（吴中斌）予以结案。
特此通知。
义乌市人民法院
二〇一七年十二月十四日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10450号申请执行人吴忠民，男，1973年1月20日出生，住义乌市。被执行人吴厚义，男，1962年7月30日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人吴忠民与被执行人吴厚义民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年十二月二十四日书记员 朱 斌
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初字130号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
住所地：正阳县。
法定代表人：郭广顺，任行长职务。
委托代理人：张建平，正阳农行职工。
被告：冯浩，男，1982年5月6日出生，汉族。
被告：冯长安，男，1961年6月7日出生，汉族。
被告：马天丽，女，1961年2月14日出生，汉族。
被告：冯卓昆，男，1988年9月13日出生，汉族。
被告：马婷，女，1988年5月17日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告冯浩、冯长安、马天丽、冯卓昆、马婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张建平到庭参加诉讼；五被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月21日，被告冯浩以粮油购销为由，向原告申请个人生产经营贷款300000元。2013年11月26日，被告冯浩与原告签订农户贷款借款合同一份，期限一年，用冯长安、冯卓昆及其房产共有人马天丽、马婷的房产做抵押，上述五被告分别签署了同意房产抵押承诺书，并在房产部门办理了抵押登记手续。合同约定还款方式为按季结息、到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，执行年利率9%。合同签订当日，原告向被告冯浩发放贷款300000元。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还本金184800元及2015年3月20日以前的利息，下欠借款本金115200元及2015年3月20日以后的利息拒不偿还。为此，原告起诉要求被告冯浩偿还借款本金115200元及2015年3月20日以后的利息（含罚息），冯长安、、冯卓昆及其房产共有人马天丽、马婷用抵押的房产承担抵押担保责任。
被告冯浩、冯长安、马天丽、冯卓昆、马婷在法定答辩期间内没有提出答辩。
经审理查明：被告冯长安和马天丽、冯卓昆和马婷分别均系夫妻关系，被告冯浩、冯卓昆系冯长安和马天丽的儿子。2013年10月21日，被告冯浩以粮油购销为由，向原告申请个人生产经营贷款300000元。2013年11月26日，被告冯浩与原告签订农户贷款借款合同一份，主要内容是：借款金额300000元，单笔借款期限为12个月，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%（即年利率9%），还款方式为按季结息、到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起计收50%的罚息等，被告冯长安及其共有人马天丽、冯卓昆及其共有人马婷与原告分别签订一份《同意房产抵押承诺书》，冯长安、马天丽用位于正阳县新阮店乡万马村明临路北侧房地产【正国用（2012）字第124588号土地使用证、字第0072号房产证】及冯卓昆、马婷用位于正阳县新阮店乡敬老院西侧房地产【正国用（2012）字第124587号土地使用证、字第0071号房产证】为该笔贷款抵押担保，在正阳县房地产交易管理所办理了抵押登记手续。合同签订当日，原告向被告冯浩发放贷款300000元。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还本金184800元及2015年3月20日以前的利息，下欠借款本金115200元及2015年3月20日以后的利息拒不偿还。为此，原告起诉，请求解决。
上述事实，有当事人陈述、书证（个人生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证、房屋他项权证）等相关证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告冯浩、冯长安、冯卓昆签订的农户贷款借款合同以及与冯浩、冯长安、马天丽、冯卓昆、马婷签订的《同意房产抵押承诺书》，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按照合同约定全面履行，原告向被告冯浩发放贷款本金300000元后，被告冯浩、冯长安、马天丽、冯卓昆、马婷未按合同的约定履行还款义务，是违约行为，应当依法承担相应的民事责任。被告冯浩应当偿还下欠的借款本金115200元及2015年3月20日以后的利息（从2015年3月21日起按年利率9%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息），被告冯长安、马天丽用位于正阳县新阮店乡万马村明临路北侧房地产【正国用（2012）字第124588号土地使用证、字第0072号房产证】及冯卓昆、马婷用位于正阳县新阮店乡敬老院西侧房地产【正国用（2012）字第124587号土地使用证、字第0071号房产证】承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十八条及其《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯浩于本判决生效后三日内偿还原告借款本金115200元及2015年3月20日以后的利息利息（从2015年3月21日以后的利息（从2014年12月21日起按年利率9%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）；
二、被告冯长安、马天丽用位于正阳县新阮店乡万马村明临路北侧房地产【正国用（2012）字第124588号土地使用证、字第0072号房产证】及冯卓昆、马婷用位于正阳县新阮店乡敬老院西.侧房地产【正国用（2012）字第124587号土地使用证、字第0071号房产证】承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 田继生
人民陪审员 祁 巍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吴 玲
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初字130号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人：郭广顺，男，任行长职务。
委托代理人：张建平，男，正阳农行职工。
被告：冯浩，男。
被告：冯长安，男。
被告：马天丽，女。
被告：冯卓昆，男。
被告：马婷，女。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告冯浩、冯长安、马天丽、冯卓昆、马婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张建平到庭参加诉讼；五被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月21日，被告冯浩以粮油购销为由，向原告申请个人生产经营贷款300000元。2013年11月26日，被告冯浩与原告签订农户贷款借款合同一份，期限一年，用冯长安、冯卓昆及其房产共有人马天丽、马婷的房产做抵押，上述五被告分别签署了同意房产抵押承诺书，并在房产部门办理了抵押登记手续。合同约定还款方式为按季结息、到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，执行年利率9%。合同签订当日，原告向被告冯浩发放贷款300000元。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还本金184800元及2015年3月20日以前的利息，下欠借款本金115200元及2015年3月20日以后的利息拒不偿还。为此，原告起诉要求被告冯浩偿还借款本金115200元及2015年3月20日以后的利息（含罚息），冯长安、、冯卓昆及其房产共有人马天丽、马婷用抵押的房产承担抵押担保责任。
被告冯浩、冯长安、马天丽、冯卓昆、马婷在法定答辩期间内没有提出答辩。
经审理查明：被告冯长安和马天丽、冯卓昆和马婷分别均系夫妻关系，被告冯浩、冯卓昆系冯长安和马天丽的儿子。2013年10月21日，被告冯浩以粮油购销为由，向原告申请个人生产经营贷款300000元。2013年11月26日，被告冯浩与原告签订农户贷款借款合同一份，主要内容是：借款金额300000元，单笔借款期限为12个月，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%（即年利率9%），还款方式为按季结息、到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起计收50%的罚息等，被告冯长安及其共有人马天丽、冯卓昆及其共有人马婷与原告分别签订一份《同意房产抵押承诺书》，冯长安、马天丽用位于正阳县新阮店乡万马村明临路北侧房地产【正国用（2012）字第124588号土地使用证、字第0061472号房产证】及冯卓昆、马婷用位于正阳县新阮店乡敬老院西侧房地产【正国用（2012）字第124587号土地使用证、字第0061471号房产证】为该笔贷款抵押担保，在正阳县房地产交易管理所办理了抵押登记手续。合同签订当日，原告向被告冯浩发放贷款300000元。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还本金184800元及2015年3月20日以前的利息，下欠借款本金115200元及2015年3月20日以后的利息拒不偿还。为此，原告起诉，请求解决。
上述事实，有当事人陈述、书证（个人生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证、房屋他项权证）等相关证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告冯浩、冯长安、冯卓昆签订的农户贷款借款合同以及与冯浩、冯长安、马天丽、冯卓昆、马婷签订的《同意房产抵押承诺书》，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按照合同约定全面履行，原告向被告冯浩发放贷款本金300000元后，被告冯浩、冯长安、马天丽、冯卓昆、马婷未按合同的约定履行还款义务，是违约行为，应当依法承担相应的民事责任。被告冯浩应当偿还下欠的借款本金115200元及2015年3月20日以后的利息（从2015年3月21日起按年利率9%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息），被告冯长安、马天丽用位于正阳县新阮店乡万马村明临路北侧房地产【正国用（2012）字第124588号土地使用证、字第0061472号房产证】及冯卓昆、马婷用位于正阳县新阮店乡敬老院西侧房地产【正国用（2012）字第124587号土地使用证、字第0061471号房产证】承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十八条及其《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯浩于本判决生效后三日内偿还原告借款本金115200元及2015年3月20日以后的利息利息（从2015年3月21日以后的利息（从2014年12月21日起按年利率9%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）；
二、被告冯长安、马天丽用位于正阳县新阮店乡万马村明临路北侧房地产【正国用（2012）字第124588号土地使用证、字第0061472号房产证】及冯卓昆、马婷用位于正阳县新阮店乡敬老院西.侧房地产【正国用（2012）字第124587号土地使用证、字第0061471号房产证】承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 田继生
人民陪审员 祁 巍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吴 玲
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0403执530号
申请执行人：钟兴华，男，1947年5月27日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
委托代理人：尹君，系辽宁百亚律师事务所律师。
被执行人：冯国，男，1978年12月26日出生，汉族，现住山东省平阴县。
本院在执行钟兴华与冯国民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的内容是给付欠款XXXX元及利息XXXXX元，并承担案件受理费。我院于2017年9月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡。经查，被执行人名下银行无足额存款、无证券，有车辆，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。因被执行人拒不报告财产，本院依申请执行人申请于2017年11月10日决定，将被执行人冯国纳入失信被执行人名单，期限二年。2017年12月1日，本院委托山东省济南市槐荫区人民法院对被执行人冯国名下车辆进行了查封。据此，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，以上有查询回执、委托执行函等在卷为凭。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于国徽
审 判 员 王 震
代理审判员 于翠彬
二〇一七年十二月五日
书 记 员 田 琳
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0403执530号申请执行人：钟兴华，男，1947年5月27日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托代理人：尹君，系辽宁百亚律师事务所律师。被执行人：冯国，男，1978年12月26日出生，汉族，现住山东省平阴县。本院在执行钟兴华与冯国民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的内容是给付欠款XXXX元及利息XXXXX元，并承担案件受理费。我院于2017年9月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡。经查，被执行人名下银行无足额存款、无证券，有车辆，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。因被执行人拒不报告财产，本院依申请执行人申请于2017年11月10日决定，将被执行人冯国纳入失信被执行人名单，期限二年。2017年12月1日，本院委托山东省济南市槐荫区人民法院对被执行人冯国名下车辆进行了查封。据此，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，以上有查询回执、委托执行函等在卷为凭。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于国徽审 判 员  王 震代理审判员  于翠彬二〇一七年十二月五日书 记 员  田 琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终774号
上诉人（原审被告）：烟台九州环保节能科技有限公司，住所地：山东省烟台高新区航天路101号。
法定代表人：田玉辰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：武汉华科昌盛科技有限公司，住所地：武汉市青山区建设三路1栋。
法定代表人：李萍，该公司董事长。
上诉人烟台九州环保节能科技有限公司因与被上诉人武汉华科昌盛科技有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初286号民事裁定，向本院提出上诉。
烟台九州环保节能科技有限公司上诉称，本案合同约定的签署地不明，武汉市青山区不是合同签署地，青山区人民法院对本案无管辖权。上诉人是合同约定的收款方，合同履行地应为上诉人住所地即烟台高新区。根据相关法律规定，本案应由被告住所地或合同履行地烟台高新开发区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省烟台高新科技产业开发区人民法院审理。
武汉华科昌盛科技有限公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，涉案《代理销售合同》第十五条争议解决方式约定“双方若发生争议，本着相互谅解的原则协商解决。协商不成可按有关法律、法规依法到合同签订地人民法院起诉”，合同中载明签署地湖北省武汉市。上述约定未明确合同签署地法院，属约定不明，应为无效。双方当事人在《代理销售合同》中未明确约定履行地点。现武汉华科昌盛科技有限公司起诉请求判令烟台九州环保节能科技有限公司返还预付款并赔偿经济损失，双方争议为其他合同义务，根据上述法律规定，烟台九州环保节能科技有限公司的住所地山东省烟台高新区航天路101号应为本案合同履行地。故山东省烟台高新科技产业开发区人民法院作为被告住所地和合同履行地法院对本案享有管辖权。原审法院对本案无管辖权。综上，原审法院裁定不当，本院予以纠正。上诉人烟台九州环保节能科技有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初286号民事裁定；
二、本案移送山东省烟台高新科技产业开发区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月十二日
书记员 曹婷
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第952号
原告盐山县浩润小额贷款有限公司。
地址盐山县城南环路。
法定代表人刘春燕，任该公司董事长。
委托代理人张艳，任公司总经理。
委托代理人于增杰，河北海岳律师事务所律师。
被告河北鑫典精密铸造有限公司。
地址盐山县孟店乡王金村。
法定代表人刘建龙，任公司经理。
被告盐山县龙鑫管件制造厂。
地址盐山县盐山镇后刘庄。
经营者刘春龙，农民。
原告盐山县浩润小额贷款有限公司与被告河北鑫典精密铸造有限公司、被告盐山县龙鑫管件制造厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盐山县浩润小额贷款有限公司之委托代理人张艳、于增杰，被告盐山县龙鑫管件制造厂业主刘春龙到庭参加了诉讼，被告河北鑫典精密铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐山县浩润小额贷款有限公司诉称，2013年7月17日，被告河北鑫典精密铸造有限公司与原告盐山县浩润小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，借款金额为200000元，借款到期日为2013年9月17日，借款期限为2个月，还款方式按合同约定为到期偿还本金及利息。被告盐山县龙鑫管件制造厂自愿为被告河北鑫典精密铸造有限公司提供担保并承担连带清偿责任，约定担保期间两年。原被告签订《借款合同》、《保证合同》后，原告盐山县浩润小额贷款有限公司已按照合同约定将款发放给被告河北鑫典精密铸造有限公司。借款到期后，原告盐山县浩润小额贷款有限公司多次向二被告催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令：被告河北鑫典精密铸造有限公司偿还借款本金200000元及利息31093.33元（以上利息截止2014年4月20日，2014年4月20日以后的利息另计）；被告盐山县龙鑫管件制造厂业主刘春龙负连带清偿责任；由二被告承担本案的诉讼费用
被告盐山县龙鑫管件制造厂辩称，保证合同上的字是本人签的，担保的事实确实存在。被告盐山县龙鑫管件制造厂一直认为被告河北鑫典精密铸造有限公司已经把钱还上了，现在电话诈骗很多，原告盐山县浩润小额贷款有限公司只是打电话，应该给被告一个书面的说明。无证据提供。被告盐山县龙鑫管件制造厂作为担保人，担保期间已经超过诉讼时效，不应再承担担保责任。
被告河北鑫典精密铸造有限公司在答辩期限内未提交任何答辩材料，放弃其质辩权。
经审理查明，2013年7月17日，被告河北鑫典精密铸造有限公司与原告盐山县浩润小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，借款金额为200000元，借款到期日为2013年9月17日，借款期限为2个月，利率为11.2%（该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮100%），还款方式按合同约定为到期偿还本金及利息。被告盐山县龙鑫管件制造厂自愿为被告河北鑫典精密铸造有限公司提供担保并承担连带清偿责任，约定担保期间为两年。原被告签订《借款合同》、《保证合同》后，原告盐山县浩润小额贷款有限公司已按照合同约定将款发放给被告河北鑫典精密铸造有限公司。借款到期后，原告盐山县浩润小额贷款有限公司多次向二被告催要未果，原告盐山县浩润小额贷款有限公司于2014年5月6日诉至本院。
原告盐山县浩润小额贷款有限公司提供如下证据材料：原被告双方签订的《借款合同》、《担保合同》各一份，被告河北鑫典精密铸造有限公司、被告盐山县龙鑫管件制造厂营业执照、机构代码证、税务登记证及经营者身份证复印件。原告盐山县浩润小额贷款有限公司营业执照、税务登记、机构代码、法定代表人身份证复印件。借款借据、中国联合网络通信有限公司河北分公司客户详单、盐山东环移动分公司通话记录、通话录音整理记录。
原被告双方当庭质证，被告盐山县龙鑫管件制造厂无异议。
本院认为，原被告双方签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告盐山县浩润小额贷款有限公司已按约发放借款，被告河北鑫典精密铸造有限公司却未能按约偿还借款，造成纠纷，被告河北鑫典精密铸造有限公司应承担全部民事清偿责任。被告盐山县龙鑫管件制造厂作为此笔借款的保证人，且在担保期间内，故被告盐山县龙鑫管件制造厂应对此笔借款承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
被告河北鑫典精密铸造有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告盐山县浩润小额贷款有限公司借款本金200000元及利息31093.33元（以上利息截止2014年4月20日，2014年4月20日以后的利息按合同约定利率11.2%计算自2014年4月20日至本判决生效之日止）；
被告盐山县龙鑫管件制造厂（经营者刘春龙）对判决第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4922元，由被告河北鑫典精密铸造有限公司、被告盐山县龙鑫管件制造厂（经营者刘春龙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙书通
审判员 王 丽
审判员 杨胜国
二〇一五年三月十二日
书记员 付立红
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第952号
原告李某，男，汉族。
被告罗某某，女，汉族。
本院在审理原告李某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审判员 潘晓芹
二〇一四年三月六日
书记员 杨银红
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1551号
原告王邦义。
委托代理人张霞，江苏帝伊律师事务所律师。
委托代理人张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
被告张恒光。
委托代理人张曙光，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托代理人季锐，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告王邦义与被告张恒光、朱福、佟征华买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日公开进行了审理。原告王邦义及其委托代理人张玉龙、被告张恒光及其委托代理人张曙光、季锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王邦义诉称，被告承包工地，从原告处购买建筑模板。2013年8月4日，被告张恒光向原告出具欠条一张，欠原告模板货款47000元，约定到2013年底付清，但是被告没有履行承诺。原告经多次催要，被告一直拖延还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告给付货款47000元及利息（从2014年1月1日起至实际履行之日止的银行同期贷款利息，以47000元为本金）。
被告辩称，原告诉请与事实不符，被告实际欠货款39600元，后张恒光将对案外人赵西广的债权30000元转让给原告，被告向原告交付了被告对赵西广的债权凭据，也就是赵西广使用原告所送模板的货款欠条，原告已通过诉讼的方式向赵西广主张过该债权。所以被告仅愿意就剩余货款9600元承担付款责任，对原告主张的利息不予认可。
经审理查明，被告因承包丰县新城花园小区工地购买原告模板等货物。2013年8月4日，被告张恒光向原告王邦义出具欠条一张，内容为：今欠王邦义模板货款人民币肆万柒仟元整（47000元）。2013年底之前付清，如果到期不还由鼓楼法院管辖。叁万玖仟陆佰欠条作废。
另查明，2015年2月26日，江苏省丰县人民法院立案受理了王邦义诉赵西广买卖合同纠纷一案，王邦义诉称，2012年3月11日，王邦义给赵西广送建筑面板等货物共计42000元，用于丰县新城花园14、18号楼门面房，已付12000元，还欠30000元至今未付，请求法院判令赵西广给付30000元货款。江苏省丰县人民法院经审理后认为，系张恒光与王邦义联系购买货物，所送货物交由张恒光的技术员和会计等人，已付12000元系张恒光所付，王邦义与赵西广不发生买卖合同关系，遂作出（2015）丰民初字第0452号民事裁定书，驳回原告王邦义对赵西广的起诉。该裁定书已经发生法律效力。
以上事实由原、被告无争议的陈述、原告提供的欠条、被告提供的（2015）丰民初字第0452号民事裁定书等证据予以认定，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告货款47000元，由被告出具的欠条为证，事实清楚。关于被告提出的原告所主张的债权是否已经通过债权转让的方式清偿的问题。本院认为，江苏省丰县人民法院作出的（2015）丰民初字第0452号民事裁定书不能证明被告所欠部分债务已通过债权转让的方式清偿，被告辩称所欠货款中有30000元已经清偿无充分证据证实，本院不予采信。被告未按照约定时间支付货款，应当承担逾期付款违约金，原告主张的逾期利息并无不当，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告张恒光于本判决生效后三日内给付原告王邦义货款47000元并支付逾期付款违约金（以47000元为本金，从2014年1月1日起至实际履行之日止，按照同期同类银行贷款利率计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元、公告费300元合计1275元，由被告张恒光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 谢 龙
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 迪
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1551号
原告：刘贺超，男，1990年8月15日出生，汉族，无业，住唐山市路南区。
委托代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区。
负责人：苏少军，该公司总经理。
委托代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。
原告刘贺超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员孟维艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贺超的委托代理人翟来彬、被告保险公司委托代理人马文涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘贺超诉称，2015年5月10日，原告在被告处为其所有的冀BXXX**号车投保了车辆损失险和涉水险，保险期限均自2015年5月10日至2016年5月9日。其中机动车损失险保额为2098000元。2015年6月29日，原告驾车行驶到开平区内突然遇到暴雨，造成发动机内进水，车辆损坏。原告当时报警和通知保险公司，被告亦派员到场勘查。原告因涉水造成车损1051558元，花去公估费42000元，维修费（拆解费）20008.01元，拖车费1400元，事后原告向被告理赔遭到拒绝，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计1114966.01元。
被告保险公司辩称，原告的车辆在我司投保了机动车商业险，本次事故发生后我司前期对于标的车进行查勘验损，事故发生时天气未达到暴雨级别，故此我司不应在车损险项下赔偿原告的损失，根据涉水损失险条款，涉水险仅赔偿被保险机动车的发动机损坏，我司要求原告在实际发生发动机损失的情况下提供修理发票及其他凭证，同意在车损险项下赔偿发动机的损失。公估费、拆解费不属于保险理赔范围。其他意见质证和答辩时发表。
经审理查明，2015年5月10日，原告在被告处为其所有的冀BXXX**号车投保了车辆损失险和涉水险，保险期限均自2015年5月10日至2016年5月9日。其中机动车损失险保额为2098000元。2015年6月29日，原告驾车沿马陡路由陡电生活区驶往栗园镇方向，当车行驶到开平区栗园镇栗园村附近的地造桥下时，因天气下雨，造成冀BXXX**号车发动机内进水，车辆损坏。原告当时通知被告保险公司，被告亦派员到场勘查。原告的车辆由保险公司拖往北京鹏龙星徽汽车销售服务公司，在那里拆解后一直没有估价，期间花费维修费（拆解费）15679元，原告又拖回唐山庞大之星修理，花费拖车费1400元，2015年8月20日，经河北子胜保险公估有限公司评估，BXXXXX号车损1051558元（其中发动机损失726000元），花去公估费42000元，现原告来院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失共计1114966.01元。
上述事实，有行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单、公估报告书1份、公估费票据1张、施救费1张，维修费票据1张，涉水现场照片，出险车辆信息表予以证实。本院予以认定。
本院认为，原被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告刘贺超已经交付保费，被告保险公司应该按照合同的约定赔偿原告刘贺超的损失。原告刘贺超的车辆损失系由天气下雨导致地造桥下积水，车辆通过时因发动机进水造成的机体及车内其他设施损坏，原告投保了机动车损失险及涉水险，且均包含不计免赔特约条款，故保险公司应在保额内赔偿原告的各项损失，因涉水险中包含15%的绝对免赔率，故本院对发动机的损失726000元适用该条款的约定，支持发动机损失617100元。被告保险公司辩称车损险中因暴雨导致的车辆损失才能获得赔偿，这其中的暴雨责任是以《大气科学辞典》中的定义为准。本院认为，被告合同文本是其为了重复使用而预先拟定的格式条款，对该条款中存在的名词术语投保人和保险公司存在不同的理解，按照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应作出不利于提供格式条款一方的解释，所以本院对于保险公司的辩解意见不予采信。原告刘贺超支出公估费42000元，施救费1400元，拆解费15679元是为了解决事故支出的必要、合理的费用，本院依法予以支持。被告辩称原告主张的损失过高的意见证据不足，本院不予采信。其提交的重新鉴定申请因系举证期限届满后提出的，且不符合重新鉴定的条件，本院不予采信。为保护公民的合法权益，维护正常的交通秩序，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效之日起10日内在车辆损失险及涉水险限额内赔偿原告刘贺超车损325558元，公估费42000元，施救费1400元，拆解费15679元，发动机损失617100元，合计1006066.01元。
二、驳回原告刘贺超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14834元，减半收取7417元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担6927元，刘贺超负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟维艳
二〇一五年十月十九日
书记员 王雅玲
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2928号
原告：安阳市博大物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区友谊路（红旗路办事处院内）。
法定代表人：张新琴，董事长。
委托诉讼代理人：马晓雪、路永亮，大沧海律师事务所律师。
被告：苏淼，女，1984年1月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：赵福章，男，1985年1月17日出生，汉族，住安阳县。
原告安阳市博大物业管理有限责任公司与被告苏淼、赵福章物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月7日立案。原告安阳市博大物业管理有限责任公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市博大物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市博大物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市博大物业管理有限责任公司负担。
审判员 祝 昉
二〇一七年十月十九日
书记员 张甜甜
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2638号
原告：丁万仁，男，1965年8月5日生，住磐石市。
委托诉讼代理人：于桂荣（系丁万仁之妻），女，1963年8月21日生，住磐石市
被告：刘志刚，男，1989年3月26日生，，住磐石市。
原告丁万仁与被告刘志刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁万仁及其委托诉讼代理人于桂荣到庭参加诉讼。被告刘志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁万仁向本院提出诉讼请求：要求被告刘志刚给付货款53，000.00元。事实和理由：2012年,被告刘志刚在原告丁万仁处购买玉米,欠款56，000.00元，于2016年11月18日还款3，000.00元，其余欠款53，000.00元,经我多欠索要,被告一直未还。
刘志刚未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提交的被告刘志刚出具的欠据1份，能够证明原、被告之间的债权债务关系及欠款数额，被告刘志刚经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利，故本院对此证据予以采信。通过以上分析及原告的陈述，本院确认如下事实：被告刘志刚于2012年在原告丁万仁处购买玉米,共欠款56，000.00元。被告刘志刚于2016年11月18日还款3，000.00元。其余欠款53，000.00元，虽经原告多次索要，被告一直未还。被告刘志刚现下落不明。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人应当履行。被告刘志刚应当依约给付原告欠款。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
被告刘志刚于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告丁万仁欠款53，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，由被告刘志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李文风
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 洪 玲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王滨汇
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初2638号原告：丁万仁，男，1965年8月5日生，住磐石市。委托诉讼代理人：于桂荣（系丁万仁之妻），女，1963年8月21日生，住磐石市被告：刘志刚，男，1989年3月26日生，，住磐石市。原告丁万仁与被告刘志刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁万仁及其委托诉讼代理人于桂荣到庭参加诉讼。被告刘志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁万仁向本院提出诉讼请求：要求被告刘志刚给付货款53，000.00元。事实和理由：2012年,被告刘志刚在原告丁万仁处购买玉米,欠款56，000.00元，于2016年11月18日还款3，000.00元，其余欠款53，000.00元,经我多欠索要,被告一直未还。刘志刚未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提交的被告刘志刚出具的欠据1份，能够证明原、被告之间的债权债务关系及欠款数额，被告刘志刚经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利，故本院对此证据予以采信。通过以上分析及原告的陈述，本院确认如下事实：被告刘志刚于2012年在原告丁万仁处购买玉米,共欠款56，000.00元。被告刘志刚于2016年11月18日还款3，000.00元。其余欠款53，000.00元，虽经原告多次索要，被告一直未还。被告刘志刚现下落不明。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人应当履行。被告刘志刚应当依约给付原告欠款。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告刘志刚于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告丁万仁欠款53，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，300.00元，由被告刘志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李文风人民陪审员  刘长生人民陪审员  洪 玲二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王滨汇
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县执恢字第00010号
申请执行人郧县农村信用合作联社。
被执行人杨天安，男，1958年10月5日出生，汉族，湖北省郧县人，个体经营户。
申请执行人郧县农村信用合作联社与被执行人杨天安借款合同纠纷一案，郧县人民法院（2002）郧经初字第58号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨天安未自觉履行生效法律文书确定的义务。因被执行人杨天安暂无可供执行的财产，本院终结了本次执行程序。现申请执行人郧县农村信用合作联社以发现杨天安的银行存款12000元为由，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨天安银行存款12300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一三年四月二十四日
书记员 李 艺
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5528号
上诉人（原审原告）：杨顺明，男，1949年6月16日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：万欣，北京道信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
上诉人杨顺明因与被上诉人中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司劳动争议一案，不�北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18474号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨顺明上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定继续审理。事实与理由：一、杨顺明所在单位系由中国邮政集团公司吸收合并后，再更名为中国邮政集团公司蓬安县分公司的。杨顺明被蓬安县邮政局违法辞退时尚未更名，中国邮政集团公司承接各地邮政局债权债务、人员在前，更名在后，中国邮政集团公司合并各地邮政局之日起，就当然与杨顺明之间建立了劳动关系，或者说承继了之前邮政局与杨顺明之间的合同关系，因此中国邮政集团公司依法系本案适格主体。二、中国邮政集团公司与各地省、区、县邮政公司系公司与分公司的法律关系，分公司的民事责任由公司承担，杨顺明起诉中国邮政集团公司符合法律规定。三、虽然《劳动合同法实施条例》授权分公司可作为用人单位，但并未否认总公司应承担的民事义务及用人资格，中国邮政集团公司作为本案被告完全合法。四、按民事诉讼法理论及司法实践，此类案件中，均将公司及分公司视为必要共同诉讼人，一审法院如果认为遗漏当事人，应当主动通知或追加，一审中杨顺明已提出追加申请被当庭驳回，现一审裁定又以主体不适格而驳回起诉，剥夺了杨顺明的合法诉权。五、本案立案过程中存在违法情形，可证实杨顺明的合法权利实际受到了违法损害。
中国邮政集团公司答辩称：一、本案一审已经证实，中国邮政集团公司涉案各分支机构已更名，且更名前后均为依法取得营业执照的分支机构。根据《劳动合同法实施条例》第四条，涉案的县分公司属于依法具备主体资格的用工单位，有权直接与杨顺明建立�动关系，因此杨顺明要求与中国邮政集团公司确认劳动关系并无法律和事实依据，一审裁定并无不当。二、中国邮政集团公司及其所属的各分支机构，均为全民所有制企业，并非公司法规定的公司，公司法的规定并不适用本案各被告。三、本案并非必要共同诉讼。《劳动争议调解仲裁法》仅规定“劳务派遣单位和用工单位为共同当事人”，本案也不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》，相关县分公司并不存在上述情况，并非本案共同当事人，并不存在遗漏当事人情形。四、本案在当地审理更符合便民、及时的原则。本案合同关系的双方均在当地，也在当地法院提起诉讼，并已经得到相应解决。基于本案的情况，在当地审理更便于减轻当事人诉累。
中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司答辩称：一、中国邮政集团公司四川省分公�、中国邮政集团公司南充市分公司均非本案的用人单位，主体不适格。首先，杨顺明提供的证据并不能证明其与邮政企业建立了劳动关系，中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司并未与杨顺明签订劳动合同，杨顺明主张中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司承担责任没有依据。其次，根据《劳动合同法实施条例》第四条，杨顺明所称的蓬安县邮政局等均已更名为中国邮政集团公司的分公司并领取营业执照，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系，因此即便杨顺明与邮政企业建立了劳动关系，其用人单位也不可能是中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司。二、杨顺明的请求已过诉讼时效，杨顺明以劳动争议为由提起本案诉讼，但杨顺明与邮政企业的法律关系至迟在2012年终止，在杨顺�无法证明诉讼时效终止中断延长的情况下，其上诉请求不应得到支持。
杨顺明向一审法院起诉请求：1、确认杨顺明与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司存在无固定期限的劳动关系；2、中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司为杨顺明补缴社会保险费（从1966年3月至1999年11月）或从1999年11月30日起按当时同等工龄、工种的退休职工工资待遇给杨顺明补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司补发1995年1月至1999年11月期间被扣除的工资（不包括养老金、开发基金）约3万元。
一审法院认为：用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。杨顺明主张“蓬安县邮政局单方解除与杨顺明的劳动关系”,而“蓬安县邮政局”现为中国邮政集团公司蓬安县分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。杨顺明向一审法院出示的证据不能证明杨顺明与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司存在劳动关系，也不能证明杨顺明主张的补缴社会保险费及发放工资的义务应由中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司直接承担。故杨顺明所诉被告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回杨顺明的起诉。
本院认为:杨顺明未能提交证据证明其与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司之间存在劳动关系，杨顺明提起的与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司的劳动争议之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，一审法院裁定驳回杨顺明的起诉于法有据。杨顺明仅以中国邮政集团公司吸收合并蓬安县邮政局，中国邮政集团公司系邮政分公司的总公司为由，认为中国邮政集团公司应当作为被告，该上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，杨顺明的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
二〇一七年六月三十日
法官助理 朱 印
书 记 员 祁哲洋
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初116号
原告：高素兰，女。
委托代理人：王丹姝，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：陆振坤，男。
被告魏玉梅，女。
原告高素兰诉被告陆振坤、魏玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高素兰及委托代理人王丹姝，被告陆振坤、被告魏玉梅均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月22日，二被告因做生意周转从原告处借款100000元，约定借款期限1年，月利息1分2厘。但是，自还款期限届满一直到起诉为止，被告本息均没有归还。虽然原告每年均多次找二被告催要借款，但是二被告总是托词没有钱，碍于亲属关系，原告一直给予宽限，但是二被告拖延至今仍然未予归还借款。原告为此诉至法院，请求法院判令：二被告立即偿还借款本金100000元及利息111600元，并且二被告互负连带清偿责任；由二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将主张的利息变更为从2015年1月1日起按年利率12%计算。
被告陆振坤辩称:原告起诉我可以，但魏玉梅没有用这笔钱，也没有收到这笔钱。另外，原告主张的借款利息不符，这笔借款的本金没有还，但2014年以前的利息一直都在还，2015年开始没有给利息。利息是100000元一年给10000元，不是原告说的月利息1分2厘。另外，这个钱是2008年借的，已经超过诉讼时效了。
被告魏玉梅辩称：这个与我不发生关系，我和陆振坤2007年感情就已经不和，我不知道这笔借款，我不同意偿还，我俩2012年就离婚了。
经审理查明：被告陆振坤于2008年2月22日通过赵某杰从原告高素兰处借款100000元，被告为原告出具借据一份，内容为：“今借高树兰人民币十万元整，100000.00￥，利息1分2厘，来年还清。欠款人：陆振坤。中证人：赵某杰。2008年2月22日”。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，原告为此诉至法院，请求法院判令被告陆振坤和魏玉梅共同偿还借款本金100000元，并从2015年1月1日起按年利率12%给付相应利息。
另查明，借款时二被告系夫妻关系，二被告于2012年11月19日通过兴城市民政局协议离婚。2014年12月31日前的利息被告已偿还完毕。
上述事实，有借据一份，当事人陈述载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：合法的借贷民事法律行为受法律保护。被告陆振坤从原告处借款100000元，并为原告出具了借据，说明原告与被告陆振坤之间形成了民间借贷法律关系。现原、被告双方约定的还款期限已到，被告陆振坤应当偿还原告借款本金100000元以及利息。因借款时二被告仍系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方对外借款属于夫妻共同债务，应当由双方共同偿还，故被告魏玉梅应对该笔借款承担共同还款责任。对于原告主张的利息，庭审中原告主张从2015年1月1日按年利率12%计算，原告的该项主张合理且不违背法律的强制性规定，本院予以支持。
对于原告主张的要求被告魏玉梅承担共同还款责任的诉讼请求，被告魏玉梅对此抗辩称“该笔借款其并不知情，2007年二被告感情已经不和，现在已经离婚”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，由于借款时二被告仍系夫妻关系，被告魏玉梅又没有提供证据证明该笔借款并非用于夫妻共同生活，故本院对被告魏玉梅的该项抗辩意见不予采信。因被告陆振坤自认2014年12月31日前的利息已给付原告，能够证明被告在2014年仍然在给付原告利息，加之原告曾多次向被告催要该笔借款，故本案未超出诉讼时效期间。
综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陆振坤和被告魏玉梅于本判决生效后十日内共同偿还原告高素兰借款本金100000元及利息（利息从2015年1月1日起，按年利率12%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、二被告对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王忠山
审 判 员 田元元
人民陪审员 马国静
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邵 娜
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1481民初116号原告：高素兰，女。委托代理人：王丹姝，辽宁沃丰律师事务所律师。被告：陆振坤，男。被告魏玉梅，女。原告高素兰诉被告陆振坤、魏玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高素兰及委托代理人王丹姝，被告陆振坤、被告魏玉梅均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年2月22日，二被告因做生意周转从原告处借款100000元，约定借款期限1年，月利息1分2厘。但是，自还款期限届满一直到起诉为止，被告本息均没有归还。虽然原告每年均多次找二被告催要借款，但是二被告总是托词没有钱，碍于亲属关系，原告一直给予宽限，但是二被告拖延至今仍然未予归还借款。原告为此诉至法院，请求法院判令：二被告立即偿还借款本金100000元及利息111600元，并且二被告互负连带清偿责任；由二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将主张的利息变更为从2015年1月1日起按年利率12%计算。被告陆振坤辩称:原告起诉我可以，但魏玉梅没有用这笔钱，也没有收到这笔钱。另外，原告主张的借款利息不符，这笔借款的本金没有还，但2014年以前的利息一直都在还，2015年开始没有给利息。利息是100000元一年给10000元，不是原告说的月利息1分2厘。另外，这个钱是2008年借的，已经超过诉讼时效了。被告魏玉梅辩称：这个与我不发生关系，我和陆振坤2007年感情就已经不和，我不知道这笔借款，我不同意偿还，我俩2012年就离婚了。经审理查明：被告陆振坤于2008年2月22日通过赵某杰从原告高素兰处借款100000元，被告为原告出具借据一份，内容为：“今借高树兰人民币十万元整，100000.00￥，利息1分2厘，来年还清。欠款人：陆振坤。中证人：赵某杰。2008年2月22日”。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，原告为此诉至法院，请求法院判令被告陆振坤和魏玉梅共同偿还借款本金100000元，并从2015年1月1日起按年利率12%给付相应利息。另查明，借款时二被告系夫妻关系，二被告于2012年11月19日通过兴城市民政局协议离婚。2014年12月31日前的利息被告已偿还完毕。上述事实，有借据一份，当事人陈述载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。本院认为：合法的借贷民事法律行为受法律保护。被告陆振坤从原告处借款100000元，并为原告出具了借据，说明原告与被告陆振坤之间形成了民间借贷法律关系。现原、被告双方约定的还款期限已到，被告陆振坤应当偿还原告借款本金100000元以及利息。因借款时二被告仍系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方对外借款属于夫妻共同债务，应当由双方共同偿还，故被告魏玉梅应对该笔借款承担共同还款责任。对于原告主张的利息，庭审中原告主张从2015年1月1日按年利率12%计算，原告的该项主张合理且不违背法律的强制性规定，本院予以支持。对于原告主张的要求被告魏玉梅承担共同还款责任的诉讼请求，被告魏玉梅对此抗辩称“该笔借款其并不知情，2007年二被告感情已经不和，现在已经离婚”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，由于借款时二被告仍系夫妻关系，被告魏玉梅又没有提供证据证明该笔借款并非用于夫妻共同生活，故本院对被告魏玉梅的该项抗辩意见不予采信。因被告陆振坤自认2014年12月31日前的利息已给付原告，能够证明被告在2014年仍然在给付原告利息，加之原告曾多次向被告催要该笔借款，故本案未超出诉讼时效期间。综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陆振坤和被告魏玉梅于本判决生效后十日内共同偿还原告高素兰借款本金100000元及利息（利息从2015年1月1日起，按年利率12%计算至本判决确定的给付之日止）；二、二被告对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王忠山审 判 员  田元元人民陪审员  马国静二〇一六年五月三十日书 记 员  邵 娜
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初130号
原告卢斌。
被告张西。
被告赵志龙。
本院在审理原告卢斌诉被告张西、赵志龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢斌在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告卢斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李吉平
代理审判员 郭俊彦
人民陪审员 乔日鹏
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘亚萍
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初2597号
原告：孔庆虎，男，1978年1月7日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
被告：吴金忠，男，1983年11月25日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔令函，男，山东众立律师事务所律师。一般代理。
原告孔庆虎与被告吴金忠不当得利纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系其自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孔庆虎撤诉。
案件受理费748元，减半收取374元，由原告孔庆虎负担。
审 判 长 宫同科
人民陪审员 邢宝成
人民陪审员 孔令渭
二〇一六年十月十日
书 记 员 曹 思
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4671号
原告：周海燕。
被告：李杰。
原告周海燕诉被告李杰为民间借贷纠纷一案，于2016年5月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，原告于2016年6月1日向本院申请财产保全，要求查封被告李杰所有的车牌号为浙J×××××号小型越野客车一辆，本院依法作出（2016）浙1082民初4671号民事裁定书，裁定对上述财产进行查封。由审判员徐秀月适用简易程序独任审判，并于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告周海燕到庭参加诉讼，被告李杰本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周海燕起诉称：2016年1月27日，被告以经济困难通过王悠悠介绍向原告借款人民币20万元，由原告通过周银伟（原告胞弟）农业银行账户以银行转账形式将资金转入被告帐户内。同时，由被告出具借条1张，双方约定借款按月利率按1.5%计息，借期2个月，限被告在2016年3月27日前归还全部借款本息。借款到期后，被告拒不履行还款义务。后虽经原告方屡次催讨借款，但终因被告借故推诿等原因而未果。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告李杰立即归还原告借款本金人民币20万元及利息人民币12000元，其余利息按月利率1.5%从2016年5月27日起算至法院执行完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李杰未作答辩。
原告周海燕为证明其主张，在举证期限内向本院提供借条1份，款项支付凭证2份，情况说明1份。
被告李杰在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该借条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告李杰向原告借款200000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰在本判决生效之日起十日内归还原告周海燕借款人民币200000元，并支付利息（利息按约定月利率1.5%自2016年1月27日起算至履行完毕之日止）。
按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，诉讼保全费1620元，合计人民币3860元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4480元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一六年六月二十二日
代书记员 王 敏
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢龙商初字第63号
原告：舒雪梅，女，1973年1月20日出生，龙游县人，个体
工商户（字号跨世纪木地板店），住浙江省龙游县塔石镇舒村村公路
边5号。
被告：龙游海阔天空娱乐休闲会所，住所地：浙江省龙游县龙洲
街道衢龙路121号。
法定代表人：叶正清。
原告舒雪梅与被告龙游海阔天空娱乐休闲会所买卖合同纠纷一案
，本院于2008年12月17日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理
终结。
原告舒雪梅诉称，2007年4月至6月被告龙游海阔天空娱乐休闲会
所到原告处购去材料共计货款97508元，扣除被告已支付货款61000元
，退货7116元，被告尚欠货款29392元。为此，要求被告支付货款2939
2元。
经审查，本院认为，根据原告提供的被告在册登记情况表显示，
被告属个体工商户，字号为“龙游海阔天空娱乐休闲会所”，经营者
为“叶正清”。依据法律规定，起字号的个体工商户，在诉讼中应以
营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。故原告起诉“龙游海阔
天空娱乐休闲会所”属主体不符。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤
中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第41条之规定，
裁定如下：
驳回原告舒雪梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民
法院。
代理审判员 孙燕芳
二〇〇九年二月二十三日
书 记 员 黄 欢
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第2425号
原告陶云亮，男，生于1955年8月14日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告王跃甫，男，生于1984年5月10日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告陶云亮与被告王跃甫民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告陶云亮到庭参加诉讼，被告王跃甫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶云亮诉称，2013年6月2日，被告王跃甫向原告借款5000元，约定按月利率2%计付利息，于2013年农历腊月20日前归还。现因到期后原告催收未果，故请求判决被告返还原告借款5000元，支付原告利息2400元。诉讼过程中，原告将要求被告支付利息2400元的诉讼请求变更为请求被告支付其自2013年6月2日起至还清借款时止按月利率2%计算的利息。
被告王跃甫未予答辩。
经审理查明，2013年6月2日，被告王跃甫向原告陶云亮出具借条，向原告借款5000元，约定于2013年农历腊月20日前归还，利息按月利率2%计付。但被告借款后，至今未偿付原告分文借款本息。
上述法律事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原告的身份证、被告户口常表复印件，借条等证据案佐证，且这些证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王跃甫向原告陶云亮时约定所借之款于2013年农历腊月20日前归还，但被告借款后，至今未返还原告的借款，故对原告请求被告返还借款5000元的主张，本院予以支持。被告向原告借款时约定所借之款按月利率2%计付利息，该约定不违反国家法律法规的规定，故被告应按该约定向原告计付利息。但被告借款后，一直未向原告支付利息，故对原告请求被告支付其从2013年6月2日起至还清借款时止按月利率2%计算的利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王跃甫于本判决生效之日起10日内返还原告陶云亮借款5000元。并同时支付此款自2013年6月2日起至还清此款时止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王跃甫负担（原告已预缴，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 孙湖江
人民陪审员 王开茂
人民陪审员 罗梦艳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 宇
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。