wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋11执125-1号
申请执行人:吕梁市宏泰煤焦有限公司，住所地吕梁市离石区交口街道办贺家山村。
法定代表人:翟汝亮，该公司董事长。
被执行人：山西煤炭运销集团吕梁离石有限公司，住所地吕梁市离石区永宁东路215号。
法定代表人李建军，该公司经理。
本院在执行申请执行人吕梁市宏泰煤焦有限公司与被执行人山西煤炭运销集团吕梁离石有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人山西煤炭运销集团吕梁离石有限公司履行完毕，申请人书面申请要求撤回对被执行人的强制执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋11执125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张彦平
审判员 杨全照
审判员 崔建忠
二〇一六年十二月十九日
书记员 高佩佩
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂破（预）字第4号
申请人湖州奥能炉料有限公司。
法定代表人钱培红。
委托代理人（特别授权）叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。
被申请人浙江正圆不锈钢管业有限公司。
法定代表人周会华。
申请人湖州奥能炉料有限公司申请浙江正圆不锈钢管业有限公司破产清算一案，本院于2015年7月7日收到破产清算申请书。现申请人于2015年8月18日以双方已达成货款清偿协议且已支付部分货款为由向本院撤回破产申请。
本院经审查认为，申请人自愿撤回破产清算申请系其真实意思表示，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人湖州奥能炉料有限公司撤回对被申请人浙江正圆不锈钢管业有限公司破产清算申请。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 周香琴
审 判 员 洪丽晓
代理审判员 朱 伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 敏
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0822刑初97号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人姚永寿，男，1982年11月07日出生，汉族，无业，初中文化，甘肃省庆阳市庆城县人。2017年02月13日因涉嫌犯交通肇事罪被府谷县公安局刑事拘留，2017年02月17日被逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人姚永寿犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员候虹、赵羽出庭支持公诉。被告人姚永寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2017年02月12日15时04分，被告人姚永寿醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车由南向北行驶至府谷县老高川镇石拉板村（崖博公司与虹源焦化厂岔路口）路段时，驶出公路边外，坠入水沟内，致二轮摩托车上乘员张某某当场死亡及车辆受损的重大交通事故。经府谷县公安局交警大队认定，被告人姚永寿应承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告人姚永寿求助路人帮其报警，系自首，并积极赔偿死者张某某家属丧葬费等一切费用共计13万元整，死者张某某家属出具书面谅解书，请求对被告人从轻处罚。公诉机关同时提交了道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片、交通事故认定书、尸检报告、司法鉴定意见书、赔偿凭证、领条、证人赵某某、苏某某、武某某、张某新的证言、被告人姚永寿的供述与辩解等证据予以证实，公诉机关据此认为，被告人姚永寿违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议对被告人姚永寿判处一年以上二年以下有期徒刑。
另经审理查明，被告人姚永寿于2012年09月19日初次领取驾驶证，准驾车型为C1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、勘验笔录及现场照片、道路交通事故现场图、提取笔录、道路交通事故认定书、现场检测报告书、陕西省榆林市公安司法鉴定中心（榆）公（司法）鉴字（2017）FGJT010号尸体检验意见书、陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心榆公交司鉴（检）字（2017）第0149号血醇检验报告、证人赵某某、苏某某、武某某、张某新的证言、被告人姚永寿的供述与辩解、到案经过、交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书及申请书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚永寿饮酒后驾驶未登记、未投保第三者责任强制保险的机动车上道路行驶，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、未佩戴安全头盔，造成一人死亡的重大交通事故，且在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实成立。被告人姚永寿在发生事故后主动求助路人报警，后随公安人员到交警队如实供述自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。其案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人姚永寿的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚永寿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 娜
审 判 员 王 霞
人民陪审员 曹金牛
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘浩田
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终156号
原公诉机关连城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1986年11月11日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务工，住福建省连城县。因本案于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于连城县看守所。
连城县人民法院审理连城县人民检察院指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年4月20日作出（2016）闽0825刑初106号刑事判决，判决：被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。被告人黄某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄某某自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人黄某某容留他人吸毒犯罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，上诉人黄某某二审期间自愿撤回上诉符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某回上诉。
连城县人民法院（2016）闽0825刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 庆 泉
审 判 员 苏 素 芬
代理审判员 卢 亮 声
二〇一六年六月七日
书 记 员 张嘉玲（代）
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执495号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司。
被执行人：郭金辉、陶刚。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人郭金辉、陶刚小额借款合同纠纷一案中，因涉案标的额较小，无直接可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一七年三月二十二日
书记员 金博伦
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执495号申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司。被执行人：郭金辉、陶刚。申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人郭金辉、陶刚小额借款合同纠纷一案中，因涉案标的额较小，无直接可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新颖审判员  韩晓峰审判员  裴广厚二〇一七年三月二十二日书记员  金博伦
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终92号
上诉人（原审被告）张贤菊，女，汉族，1963年5月20日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司贵阳分行，地址：贵州省贵阳市南明区新华路126号富中国际广场。
负责人杜晓峰，该行行长。
原审被告龙重发，男，汉族，1955年9月30日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人张贤菊因与被上诉人中信银行股份有限公司贵阳分行及原审被告龙重发借款合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初7100号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送贵阳市云岩区人民法院管辖。其理由是，上诉人与被上诉人签订的《中信银行个人购房借款合同》是格式合同，上诉人没有看清合同第十七条的内容，该条款不是上诉人的真实意思表示，所以，该条款不能约束上诉人，本案应由贵阳市云岩区人民法院管辖，故提起上诉。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人张贤菊与被上诉人中信银行股份有限公司贵阳分行因借款合同产生纠纷，双方当事人在所签订的《中信银行个人购房借款合同》中明确约定：“凡因本协议订立、履行所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成的，各方同意向乙方所在地人民法院提起诉讼。”该约定系双方当事人的真实意思表示，符合法律的规定。该合同所指“乙方”即被上诉人中信银行股份有限公司贵阳分行，该公司的登记注册地位于贵阳市××区，被上诉人依据双方合同约定向贵阳市南明区人民法院提起诉讼，符合法律规定和双方合同约定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人张贤菊上诉主张本案应移送管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定驳回张贤菊的管辖权异议正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 勇
审判员 李红娅
审判员 梁少祝
二〇一七年二月二十日
书记员 熊仁燕
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4496号
原告：张海亭，男，1974年7月7日出生，汉族，现住广饶经济开发区。
委托诉讼代理人：刘振荣，山东广胜律师事务所律师。
被告：张玉德，男，1976年6月19日出生，汉族，现住广饶县。
被告：高希燕，女，1976年2月26日出生，汉族，现住广饶县。
原告张海亭诉被告张玉德、高希燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海亭及委托诉讼代理人刘振荣、被告张玉德到庭参加了诉讼，被告高希燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金59000元及利息（以59000元为基数，自2017年2月27日起至实际给付之日止，按月利率6％计算，）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月1日和2017年2月26日，两被告分别向原告借款50000元、9000元，共计借款59000元，约定自2017年3月10日起每月支付原告利息2000元，但至今被告本息未付。为维护原告合法权益，依据法律规定，诉至法院，请求依法判决。
被告张玉德辩称，借款数额是50000元，而不是原告起诉的59000元，9000元是给原告打的一年的利息钱，后来原告要求每个月还2000元，利用大约两年时间还完，因为当时被告与原告都因案外人张金辉借高利贷而受牵连。
被告高希燕未出庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条两份、还款保证一份，拟证明：被告分别在2015年2月1日和2017年2月26日向原告借款50000元、9000元，共计59000元，2017年3月份被告为原告出具还款保证一份，承诺自2017年3月10日开始每月偿还原告借款2000元直至还清，但自2017年3月10日至今，被告分文未偿还原告借款。
被告张玉德对该证据真实性无异议，但9000元是利息，不是借款。
被告张玉德、高希燕未向本院提交证据。
经审理查明，2015年2月1日，被告张玉德、高希燕向原告借款50000元，被告为原告出具借条一份，被告张玉德和高希燕签名并按印，借款时双方口头约定按照月利率1.5％计算，到2017年2月26日，被告未偿还借款本金及利息，被告张玉德为原告书写书面材料一份，载明“今借到张海亭现金玖仟元正（￥9000）借款人：张玉德2017.2.26”，同时书写了还款计划一份，载明“共欠张海亭现金伍万玖仟元正，每月2000元还，直到还清，注、每10号左右还（从3月10号开始）证明：张玉德”。庭审过程中，原、被告双方认可上述9000元是一年的利息，原告只要求被告偿还借款本金50000元及利息9000元，自愿放弃其他诉讼请求，上述借款本金及利息，被告至今未偿还。
另查明，被告张玉德与被告高希燕系夫妻关系。
以上事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，被告为原告出具借条一份，并由被告签字确认，所以原、被告之间借贷关系事实清楚、借贷关系成立；原告按照约定将借款交付给被告，已经完成了交付义务，借条未约定还款期限，所以原告可以随时主张权利，被告应在合理期间内偿还原告借款，后经原告催要，被告为原告出具了一年利息的书面材料，并约定了还款计划，但被告并未按照还款计划进行还款，经原告催要被告拒不履行还款义务，其行为已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；庭审过程中，原、被告双方均认可借款本金为50000元，另9000元借条系一年的利息，且原告只要求被告偿还借款本金50000元及利息9000元，自愿放弃其他诉讼请求，本院予以确认。被告高希燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉德、高希燕于本判决生效后十日内偿还原告张海亭借款本金50000元及利息9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取638元，保全费620元，由被告张玉德、高希燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱晶晶
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执441号之一
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。
被执行人鄢晓清，女，1980年2月10日生，汉族。
本院执行的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人鄢晓清信用卡纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）赣0104民初1294号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，上述被执行人应在判决书生效之日起七日内归还申请执行人人民币44722.3元及相应利息和费用，承担受理费896元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月31日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人应向申请执行人偿付欠款共计44722.3元及相应利息和费用。经查，上述被执行人无可供执行的财产。
本院认为，被执行人鄢晓清暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初1294号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一七年十二月七日
书 记 员 余 松
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执441号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。
被执行人鄢晓清，女，1980年2月10日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院(2016)赣0104民初1294号民事判决书，于2017年8月2日向被执行人鄢晓清公告发出执行通知书，责令被执行人自公告期满后次日起三日内自动履行判决书中义务，但被执行人鄢晓清至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人鄢晓清在银行的存款46183元，或扣留、提取其收入46183元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谌维东
二〇一七年十一月七日
书记员 余 松
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第667号
申请执行人王庆华，男，1970年2月13日出生，汉族，住河北省三河市。
被执行人三河市宏达轧钢有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊电厂东侧，组织机构代码76516170-3。
法定代表人屈立强，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三民初字第3042号民事判决及河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第200号民事判决，于2015年5月19日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人三河市宏达轧钢有限公司价值20000元的财产（具体财产详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一五年七月六日
书记员 王秀娟
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第667号
申请执行人：何永双，男，汉族，住四川省三台县石安镇。
被执行人：王加金，男，汉族，住四川省三台县新德镇。
三台县人民法院作出的（2015）三民初字第1529号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对王加金的银行存款13500元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 勇
二〇一五年八月二十日
书记员 王庆良
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）三执字第667号申请执行人王庆华，男，1970年2月13日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人三河市宏达轧钢有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊电厂东侧，组织机构代码76516170-3。法定代表人屈立强，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三民初字第3042号民事判决及河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第200号民事判决，于2015年5月19日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人三河市宏达轧钢有限公司价值20000元的财产（具体财产详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖金章二〇一五年七月六日书记员  王秀娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0525刑初262号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人小某，男，1989年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月23日被奈曼旗公安局取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人小某犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员高玉华、卢凯出庭支持公诉，被告人小某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2017年9月13日21时许，被告人小某醉酒后驾驶×××号轿车沿国道111线由西向东行驶至八仙筒镇振兴路交叉路口处左转弯时，与沿振兴路由北向南行驶的右转弯的谢某某驾驶的×××号轿车相撞，致谢某某受伤，双方车辆受损，造成交通事故，发生事故后，小某驾车逃逸。经奈曼旗交警大队认定小某负事故的全部责任。经通辽市秉信司法鉴定中心鉴定，被告人小某血液中乙醇含量为196.05mg/100ml。
上述事实，被告人小某在开庭审理中无异议。并有受案登记表，报案材料，户籍信息，归案说明，破案简介，驾驶证、车辆信息，协议书，被告人小某的供述，司法鉴定检验报告书、交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人小某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人小某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于沿清
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 杨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5567号
被执行人：徐业兴，男，1987年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿豫区。
本院在执行徐业兴罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后自动生效
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月十六日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执5567号被执行人：徐业兴，男，1987年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿豫区。本院在执行徐业兴罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后自动生效审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年五月十六日书记员  刘家明
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初771号
原告朱明府，男，1974年4月7日生，汉族，住。
委托代理人郭良毅，河南悦言律师事务所律师。
被告郭增宾，男，1972年11月13日出生，汉族，住。
原告朱明府与被告郭增宾承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱明府的委托代理人郭良毅到庭参加诉讼，被告郭增宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱明府诉称，2012年10月被告郭增宾承揽了中交二公局桃花峪黄河大桥路面一标项目经理部改性沥青加工工程，工程量为4406.667吨，单价为130元/吨，总价款为572866.71元。经协商，2012年10月被告将上述工程交付原告施工，双方约定：原告加工改性沥青的单价为100元/吨（含税金），并于2013年7月完成上述工程量，被告应支付原告工程款440666.7元（含税金）。原、被告双方约定好后，原告如约将上述工程施工完成。工程完工后至今，原告每年多次向被告催促付款，但时至今日被告仍拖延不付。为维护合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、请求人民法院判令被告支付原告工程款440666.7元及利息（利息从2013年12月2日起计至付清之日止）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告郭增宾未答辩。
依据原告的诉请，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请是否有事实和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：一、1、2013年5月27日改性沥青加工结算单一份；2、2013年6月29日改性沥青加工结算单一份；3、改性沥青加工结算单一份；4、2016年1月22日郭增宾与中交二公局桃花峪黄河大桥路面一标项目经理财务部张会计对账单一份。（321966.71元÷130元/吨=2476.66吨）。证明内容：为2013年6月至2013年7月原告三次共加工完成改性沥青24**.66吨，合同金额2476.66吨×130元/吨=321966.71元。二、中交二公局桃花峪黄河大桥路面一标项目部张站长签字确认的《改性沥青产量统计表》一份共2页〖注：第一、二组证据同时证明原告实际加工完成改性沥青24**.66吨＋2228.52吨=4705.18吨已超过约定的工程量（约定的工程量为：4406.667吨）〗。证明：2012年11月至2012年12月原告共加工完成改性沥青22**.52吨。三、1、2013年12月2日原告找被告索要工程款时，签的协议书一份；2、2016年1月22日原告找被告索要工程款时，被告在2013年12月2日协议书复印件上签字并确认件一份。证明：1被告欠付原告工程款440666.7元；2、原告自2013年8月多次向被告催讨工程款，被告以各种理由久拖不付。
被告郭增宾未举证。
被告郭增宾未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：2012年10月，被告郭增宾承揽了中交二公局桃花峪黄河大桥路面一标项目经理部改性沥青加工工程，工程量为4406.667吨，单价为130元/吨，总价款为572866.71元。经协商，2012年10月被告将上述工程交付原告施工，双方约定：原告加工改性沥青的单价为100元/吨（含税金）并于2013年7月完成上述工程量，被告应支付原告工程款440666.7元（含税金）。原被告双方约定好后，原告如约将上述工程施工完成。原告自2013年8月多次向被告催讨工程款，但时至今日被告仍拖延不付。经调解未果，形成纠纷。
本院认为，原、被告之间系承揽合同关系，原告依约为被告完成工程量，被告在验收后也应依约支付相应的施工承揽费用，原告要求被告支付工程款440666.7元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息，因双方未约定利息，故原告要求利息，应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭增宾应在本判决生效后十日内支付原告朱明府工程承揽款440666.7元及利息，利息以440666.7元为本金自2016年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止；
驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费7910元，由被告郭增宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 梁永昌
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苗艳艳
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初2997号
原告：中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（简称农行花溪支行），住所地：贵阳市花溪区花溪镇。
负责人汪国华，职务：行长。
委托代理人：张剑俊，男，1973年11月26日出生，汉族，住贵阳市花溪区，系该行员工，一般代理。
委托代理人：邓嫚，女，1989年8月19日出生，汉族，住贵州省毕节市，系该行员工，一般代理。
被告：仝召川，男，1962年9月1日出生，汉族，住河南省社旗县。
原告农行花溪支行与被告仝召川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行花溪支行的委托代理人邓嫚到庭参加了诉讼，被告仝召川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行花溪支行向本院提出诉讼请求：1.被告仝召川偿还原告贷款本息共计14,483.64元（其中,本金10,600元，利息3,883.64元，截止2016年7月1日贷款余额），并利随本清；2、被告承担诉讼费等原告为实现债权所垫付的一切费用。事实和理由：原告与被告于2004年10月签订了一份《国家助学贷款借款合同》【合同编号为：2004年C花民字第14号】，贷款期限自2004年12月3日至2014年7月31日。合同约定利息执行年利率5.94%，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之2.1计收逾期利息，贷款金额为10,600元。合同签订后，原告分别于2004年12月15日向被告提供贷款人民币共10,600元整。贷款到期后，经多次催收，借款人仝召川一直拖欠不还。截止2016年7月1日，仍欠原告贷款本金10,600元，利息3,883.64元，共计14,483.64元。为维护我行合法权益，现诉至法院，诉请如前。
被告仝召川未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告仝召川作为借款人于2004年10月与出借人原告农行花溪支行签订了合同编号为2004年C花民字第14号的《国家助学贷款借款合同》，合同约定：借款金额为10,600元，借款用途为“学费、住宿费、生活费”。划款时间为2004年9月、2005年9月，所划款项的最后还款时间均为2014年7月，前述内容如有变动，以借款凭证记载为准，借款凭证与合同具有同等的效力。学费、住宿费划入被告仝召川所就读的学校账户，生活费划入被告仝召川的个人账户，所借款项的年利率为6.12%，借款期限在一年（含一年）以内的，按合同利率计息，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准，借款人未按约定期限归还借款的，按每日万分之2.1计逾期利息，因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担诉讼费及其他实现债权的费用。被告在校期间该款的利息由财政补贴，毕业后的利息及罚息由被告本人全额支付。被告毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还本金，被告如没有按约定的期限、数额归还借款时，原告可对被告违约还款金额计收罚息。合同签订后，据原告提交的借款凭证显示，原告于2004年12月15日向被告提供了共计10,600元借款，借款到期后，经原告多次催收，被告均不履行剩余款项的还款义务，截止2016年7月1日，被告尚欠原告借款本金10,600元、利息3,883.64元，故原告特向本院提起诉讼，请求如前。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。被告仝召川与原告农行花溪支行签订的《国家助学贷款借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。原告农行花溪支行依约向被告提供了元10,600借款，已履行合同义务，按照合同之约定，被告仝召川就该款项所产生的利息及其他费用亦应当承担清偿义务。原告农行花溪支行要求被告仝召川偿还所欠借款本金10,600元，利息3,883.64元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仝召川于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行借款本金人民币10,600元及利息人民币3,883.64元，合计人民币14,483.64元（利息暂算至2016年7月1日，其后利息按照合同约定计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元及公告费由被告仝召川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
代理审判员 李颜伶
人民陪审员 邓小丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 犹 伟
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初372号
原告乌海市携诚物业服务有限公司，地址乌海市乌达区北岸新城40-10号商铺三楼。
法定代表人腾继全，系该公司总经理。
委托代理人吉峰，系乌海市携诚物业有限公司法律顾问。
被告黄剑，男。
本院在审理原告乌海市携诚物业服务有限公司与被告黄剑物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市携诚物业服务有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市携诚物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市携诚物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市携诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市携诚物业服务有限公司承担（原告已预交25元）。
审判员 吴俊义
二〇一七年五月四日
书记员 孔 璐
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1766号
原告：沈某玲丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告沈某玲丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，沈某玲丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8129元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告沈某玲丙工资款8129元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告沈某玲丙工资款8129元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第33号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：张某某。
原告陈甲与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2009
年12月28日受理后，依法由审判员于伟东适用简易程序独任审
判，于2010年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原
告陈甲的委托代理人陈乙、被告张某某到庭参加诉讼。
原告陈甲起诉称，被告张某某因做生意需要资金于2008
年7月1日向原告借款100000元，并出具了一张借条为证，约定
月息3℅。后被告支付至2008年12月31日前的利息，2009年9月
被告又支付了3万元利息。现原告诉诸本院，要求被告归还借
款100000元，并支付2009年1月1日起的利息。
被告张某某答辩称，借款10万元及利息付至2008年底属
实，但2009年8月支付的是本金3万元，当时双方曾约定免除利
息。因此只应归还剩余本金7万元。
在举证期限内，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了
借条一份，待证被告向其借款100000元及约定利息的事实。被
告张某某则提交收条一份，待证2009年归还的是本金，且免除
利息。
经庭审质证，被告张某某对原告出具的借条无异议，本院予以认定；原告对被告出具的收条异议称，收条系被告书写
，原告签名确认，但当时签名时收条上仅有收取本金3万元的
内容，没有后面“同意免息”的字，应属被告事后自行添加，
不属于原告意思表示，不应采信。鉴于收条上“同意免息”不
是原告字迹且原告现在不同意免除利息的态度，而被告不能提
供其他证据佐证其主张的原告同意免息的事实，本院确认原告
异议成立，该证据“同意免息”部分的内容不作为认定本案事
实的依据。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定的事实为：被
告张某某因做生意需要资金于2008年7月1日向原告借款100000
元，并出具了一张借条，约定月息3℅。后被告向原告支付利
息至2008年12月31日止，后未再支付利息。2009年8月13日被
告归还了原告3万元借款本金。
本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，被告理应
及时归还借款本息。但双方约定的借款利息违反国家限制借款
利率的规定，对于超过人民银行同期贷款基准利率四倍部分的
利息请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十
一条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起三日内归还原告陈
甲借款本金70000元及利息（利息按月利率21.9‰计算，其中
自2009年1月1日开始至2009年8月13日止的利息按100000元借
款本金计算，为16279元；自2009年8月14日开始的利息按7000
0元借款本金计算至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一〇年一月十九日
书记员 叶 敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）鹿商初字第346号
原告：潘某某。
委托代理人：缪某某。
被告：王某某。
原告潘某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年6月30日公开开庭进行了审理，原告潘某某及其委
托代理人缪某某到庭参加诉讼。被告王某某因下落不明，经本
院公告送达起诉状副本、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原、被告系朋友关系。2008年6月24日
，被告王某某以经商需要资金为由向原告借取人民币8万元，
有借条为凭。后原告曾多次催讨，被告均借故推托，故请求判
令被告立即偿还借款人民币8万元并赔偿利息损失（自起诉之
日起计算至清偿完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2.2008年6月24日借条一份，证明被告借款人民币8万元
的事实。
被告王某某未作答辩，亦没有提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据经审核后作如下认证：原告提供的上述证据在合法性、真实性及关联性方面均符合相
关法律规定的要求，被告王某某未到庭质证，可视为其自动放
弃质证权。本院对原告提供的证据予以确认。
依据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定的案件事实
如下：
原告潘某某与被告王某某系朋友关系。2008年6月24日，
被告王某某以经商缺乏资金为由向原告潘某某借取人民币8万
元，有借条为凭。后原告曾多次催讨，被告至今未还，故原告
诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告王某某向原告潘某某借
款人民币8万元，事实清楚，现原告要求被告王某某偿还借款
及利息，符合法律规定，应予以支持。被告王某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判
决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零
八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三
十条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告潘某
某借款人民币8万元及利息（利息自2010年1月26日起，按中国
人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，公告费400元，两项合计2200
元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一〇年七月八日
书 记 员 王 挺
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第07432号
原告陆荣兰，女，1996年6月17日出生。
被告北京程顺置地房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼7层803号。
原告陆荣兰诉被告北京程顺置地房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆荣兰到庭参加诉讼，被告经纪公司经法庭合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陆荣兰诉称：2014年8月20日，原告与被告签订了房屋租赁合同，租赁位于北京市通州区云景里甲次卧，租金为每月450元，租期至2015年3月20日，原告支付被告押金450元，合同到期后，被告总以各种理由拒绝退还押金，原告无奈之下起诉被告至法院，要求被告返还原告押金450元，支付原告误工费300元，诉讼费由被告承担。
被告经纪公司未答辩。
经审理查明，2014年8月9日，经纪公司与陆荣兰签订北京市房屋租赁合同，经纪公司将位于北京市通州区云景里甲次卧租给陆荣兰居住，租金为每月450元，押金450元。2015年3月20日，合同到期后，经纪公司至今尚未退还陆荣兰的押金450元。
以上事实，有北京市房屋租赁合同、收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经纪公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有约束力。陆荣兰与经纪公司签订租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效，陆荣兰依照合同的约定支付经纪公司租金及押金，合同到期后，经纪公司应该依照约定退还陆荣兰房屋押金，现陆荣兰主张经纪公司返还押金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。另陆荣兰主张的误工费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告北京程顺置地房地产经纪有限公司返还原告陆荣兰押金人民币四百五十元；
二、驳回原告陆荣兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京程顺置地房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐明祺
二〇一五年五月十三日
书 记 员 喻倩雯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初7115号
原告：陈平，男，汉族，1959年1月8日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨星，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。
被告:重庆广告产业园管理运营有限公司,住所地重庆市渝北区食品城大道18号。
法定代表人：孙永胜。
本院在审理原告陈平与被告重庆广告产业园管理运营有限公司著作权权属纠纷一案中，因原被告双方已自行和解，原告陈平于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈平申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈平负担。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈宗明
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4958号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广东省广州市荔湾区康王路1083号。
负责人：罗天，职务：行长。
被执行人：邹月婷，女，汉族，1977年7月11日出生，住广东省广州市增城区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人邹月婷信用卡合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1745号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月31日立案执行。
经查，广州市增城区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
送达后即发生法律效力。审判
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 何琼宇
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5155号
原告：翁鹤明，男，1963年11月17日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：张兴旺，江苏锦旺律师事务所律师。
被告：扬州市瑞丰复合肥有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡中大路。
本院在审理原告翁鹤明与被告扬州市瑞丰复合肥有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 高阳
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨林
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初47号
原告：陈克文，男，1963年8月16日出生，汉族，湖南省常德市澧县人，建筑工人，现住海南省万宁市新龙镇。
被告：毛伟雄，男，1964年4月18日出生，汉族，海南省海口市人，现住海南省海口市龙华区。
原告陈克文与被告毛伟雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告陈克文于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈克文撤诉。
案件受理费4449.7元,（原告已预交，已减半收取），由原告陈克文负担。
审判员 刘智莉
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 静
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第2122号
原告：林×。
委托代理人：潘××。
被告：李甲。
被告：李乙。
被告：温州××城××开发有限公司（以下简称立城×
×），住所地：瑞安市××新区××区××号。
法定代表人：李甲。
三被告委托代理人：余××。
原告林×与被告李甲、李乙、立城××民间借贷纠纷一
案，本院于2009年11月17日立案受理后，依法由审判员陈学箭
适用简易程序于2010年1月6日公开开庭进行了审理。原告林×
及其委托代理人潘××、三被告委托代理人余××均到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告林×起诉称：被告李甲与被告李乙系夫妻关系，被
告李甲系立城××董事长。2008年10月10日，被告李甲因公司
资金周转向原告林×借款2596000元，双方约定借款月利率2%
，借款期限至2009年11月9日，由被告李甲出具借条一份交原
告收执，被告立城××在借条上担保方一栏盖章，为借款及利
息的偿还提供担保。借款本息至今分文未还。原告起诉请求判
令：1、被告李甲立即偿还借款2596000元及利息（按月利率2%）；2、被告李乙、立城××对上述款项承担连带偿还责任。
在庭审中经释明，原告将诉讼请求变更为：1、被告李甲、李
乙共同立即偿还借款2596000元及利息（按月利率2%）；2、被
告立城××对上述款项承担连带偿还责任。
被告李甲、李乙、立城××答辩称：被告李甲向原告出
具借条属实，但原告并未按借据约定交付款项，原告仅凭一份
借据主张借款事实，应该是不合理的。即便借款存在，该笔借
款并未用于家庭共同生活支出，所以被告李乙无须承担偿还责
任。被告李甲作为被告立城××的股东，被告立城××为被告
李甲的借款提供担保，未经过股东会决议，担保无效，被告立
城××无须承担担保责任。
原告林×提供证据如下：1、原告林×、被告李甲与李乙
身份证复印件及结婚证复印件、被告立城××企业法人营业执
照，证明双方的身份事项；2、借条一份，证明被告向原告借
款及担保的事实。
被告李甲、李乙、立城××在本院指定的举证期限内提
供证据如下：3、2007年11月30日存入陆某平账户105000元现
金存款凭证、2008年1月30日立城××汇入陆某平账户50000元
银行进账回单、2008年1月28日立城××汇入陆某平账户25×××00
0元银行进账回单、2008年1月14日立城××汇入陆某平账户24
0000元银行进账回单、2008年3月26日立城××汇入陆某平账
户840000元银行进账回单、2008年2月21日立城××汇入陆某
平帐户240000元银行进账回单、2008年9月23日立城××汇入
林×账户5000000元银行进账回单、2008年7月1日立城××汇入林×账户1000000元银行进账回单、2008年5月6日立城××
汇入林×账户240000元和60000元银行进账回单、2008年5月23
日立城××汇入林×账户240000元银行进账回单；4、2009年1
月15日立城××汇入林×账户100000元银行进账回单。证据3
、4证明被告向原告的借款已陆续归还完毕。
以上证据经庭审出示质证，本院认证如下：对证据1、2
，三被告对其真实性均表示无异议，但对结婚证复印件与本案
的关联性提出异议，认为本案借款如果存在，亦非用于家庭共
同生活支出，非夫妻共同债务；且本案借款金额巨大，借条并
不足以证明款项已经交付，本院认为被告的异议，缺乏证据佐
证，且借条上已注明现金2596000元，故本院确认上述证据均
具有证明力，均能证明原告主张的待证事实。对证据3，原告
对其真实性表示无异议，但认为与本案缺乏关联性，因为证据
显示的时间均发生在借条出具之前，本院认为原告的质证意见
符合常理，故该证据与本案缺乏关联性，在本案中不具有证明
力。对证据4，原告表示无异议，认为该100000元是被告支付
给原告的利息，本院认为按照先偿还利息再支付本金的法定还
款顺序，原告的质证意见合法合理，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告李甲与被告李乙系夫
妻关系，被告李甲系立城××董事长。被告李甲、立城××与
原告曾有款项往来。2008年10月10日，被告李甲因公司资金周
转向原告林×借款2596000元，双方约定借款月利率2%，借款
期限至2009年11月9日，款项支付方式为现金交付，由被告李
甲出具借条一份交原告收执，被告立城××在借条上担保方一栏盖章，为借款及利息的偿还提供连带责任担保。
本院认为，原告林×与被告李甲之间民间借贷关系合法
有效，依法受法律保护。被告李甲借款用于经商，被告李乙与
被告李甲系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间产生的债务承担
共同偿还责任。双方对借款月利率约定为2%，借款期限逾一年
未满三年，未超过中国人民银行规定银行同期同类贷款基准月
利率的4倍，依法应予支持。被告提出款项并未交付的抗辩，
缺乏证据，本院不予支持。被告提出立城××为股东即被告李
甲的债务提供担保，未经过股东会决议，应属无效的抗辩，符
合《中华人民共和国公司法》第十六条与《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条的规
定，本院予以支持。基于被告李甲系被告立城××法定代表人
，被告李甲、立城××曾与原告发生多次款项往来及事后被告
李甲通过被告立城××支付原告借款利息100000元的事实，原
告对担保无效应不属于知道或应当知道，故被告立城××应对
借款本息承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和
国公司法》第十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共
和国担保法〉若干问题的解释》第四条，最高人民法院《关于
适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条
之规定，判决如下：
一、被告李甲、李乙于本判决生效后十日内偿还原告林
×借款2596000元及利息（按月利率2%从2008年10月10日开始计算至本判决确定履行之日止，扣除已支付的100000元）。款
交本院转付。
二、被告温州××城××开发有限公司对上述款项的支
付承担连带赔偿责任。
三、驳回原告林×的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32968元，减半收取16484元，由原告林×负
担1484元，被告李甲、李乙、温州××城××开发有限公司负
担15000元。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决
书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费31484元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费32968元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇一〇年一月二十日
书记员 黄鸥翔
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第2122号
原告：林立。
委托代理人：潘成波。
被告：李海林。
被告：李美华。
被告：温州立城房地产开发有限公司。
法定代表人：李海林。
三被告委托代理人：余心海。
原告林立与被告李海林、李美华、立城公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月17日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简易程序于2010年1月6日公开开庭进行了审理。原告林立及其委托代理人潘成波、三被告委托代理人余心海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林立起诉称：被告李海林与被告李美华系夫妻关系，被告李海林系立城公司董事长。2008年10月10日，被告李海林因公司资金周转向原告林立借款2596000元，双方约定借款月利率2%，借款期限至2009年11月9日，由被告李海林出具借条一份交原告收执，被告立城公司在借条上担保方一栏盖章，为借款及利息的偿还提供担保。借款本息至今分文未还。原告起诉请求判令：1、被告李海林立即偿还借款2596000元及利息（按月利率2%）；2、被告李美华、立城公司对上述款项承担连带偿还责任。在庭审中经释明，原告将诉讼请求变更为：1、被告李海林、李美华共同立即偿还借款2596000元及利息（按月利率2%）；2、被告立城公司对上述款项承担连带偿还责任。
被告李海林、李美华、立城公司答辩称：被告李海林向原告出具借条属实，但原告并未按借据约定交付款项，原告仅凭一份借据主张借款事实，应该是不合理的。即便借款存在，该笔借款并未用于家庭共同生活支出，所以被告李美华无须承担偿还责任。被告李海林作为被告立城公司的股东，被告立城公司为被告李海林的借款提供担保，未经过股东会决议，担保无效，被告立城公司无须承担担保责任。
原告林立提供证据如下：1、原告林立、被告李海林与李美华身份证复印件及结婚证复印件、被告立城公司企业法人营业执照，证明双方的身份事项；2、借条一份，证明被告向原告借款及担保的事实。
被告李海林、李美华、立城公司在本院指定的举证期限内提供证据如下：3、2007年11月30日存入�秀平账户10×××00元现金存款凭证、2008年1月30日立城公司汇入陆秀平账户50×××00元银行进账回单、2008年1月28日立城公司汇入陆秀平账户25×××00元银行进账回单、2008年1月14日立城公司汇入陆秀平账户24×××00元银行进账回单、2008年3月26日立城公司汇入陆秀平账户84×××00元银行进账回单、2008年2月21日立城公司汇入陆秀平帐户24×××00元银行进账回单、2008年9月23日立城公司汇入林立账户50×××00元银行进账回单、2008年7月1日立城公司汇入林立账户10×××00元银行进账回单、2008年5月6日立城公司汇入林立账户24×××00元和60000元银行进账回单、2008年5月23日立城公司汇入林立账户24×××00元银行进账回单；4、2009年1月15日立城公司汇入林立账户10×××00元银行进账回单。证据3、4证明被告向原告的借款已陆续归还完毕。
以上证据经庭审出示质证，本院认证如下：对证据1、2，三被�对其真实性均表示无异议，但对结婚证复印件与本案的关联性提出异议，认为本案借款如果存在，亦非用于家庭共同生活支出，非夫妻共同债务；且本案借款金额巨大，借条并不足以证明款项已经交付，本院认为被告的异议，缺乏证据佐证，且借条上已注明现金2596000元，故本院确认上述证据均具有证明力，均能证明原告主张的待证事实。对证据3，原告对其真实性表示无异议，但认为与本案缺乏关联性，因为证据显示的时间均发生在借条出具之前，本院认为原告的质证意见符合常理，故该证据与本案缺乏关联性，在本案中不具有证明力。对证据4，原告表示无异议，认为该10×××00元是被告支付给原告的利息，本院认为按照先偿还利息再支付本金的法定还款顺序，原告的质证意见合法合理，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告李海林与被告李美华系夫妻关系，被告李海林系立城公司董事长。被告李海林、立城公司与原告曾有款项往来。2008年10月10日，被告李海林因公司资金周转向原告林立借款2596000元，双方约定借款月利率2%，借款期限至2009年11月9日，款项支付方式为现金交付，由被告李海林出具借条一份交原告收执，被告立城公司在借条上担保方一栏盖章，为借款及利息的偿还提供连带责任担保。
本院认为，原告林立与被告李海林之间民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告李海林借款用于经商，被告李美华与被告李海林系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。双方对借款月利率约定为2%，借款期限逾一年未满三年，未超过中国人民银行规定银行同期同类贷款基准月利率的4倍，依法应予支持。被告提出款项并未交付的抗辩，缺乏证据，本院不予支持。被告提出立城公司为股东�被告李海林的债务提供担保，未经过股东会决议，应属无效的抗辩，符合《中华人民共和国公司法》第十六条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条的规定，本院予以支持。基于被告李海林系被告立城公司法定代表人，被告李海林、立城公司曾与原告发生多次款项往来及事后被告李海林通过被告立城公司支付原告借款利息10×××00元的事实，原告对担保无效应不属于知道或应当知道，故被告立城公司应对借款本息承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和�婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李海林、李美华于本判决生效后十日内偿还原告林立借款2596000元及利息（按月利率2%从2008年10月10日开始计算至本判决确定履行之日止，扣除已支付的10×××00元）。款交本院转付。
二、被告温州立城房地产开发有限公司对上述款项的支付承担连带赔偿责任。
三、驳回原告林立的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32968元，减半收取16484元，由原告林立负担1484元，被告李海林、李美华、温州立城房地产开发有限公司负担15000元。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费31484元）。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费32968元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇一〇年一月二十日
书记员 黄鸥翔
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722财保189号
申请人：覃彩烈，男，1980年10月24日生，住贵州省荔波县。
申请人：覃逢念，女，1983年01月25日生，住贵州省荔波县。
被申请人：贵州城康置业有限公司，住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处荔波古镇游客服务中心，统一社会信用代码91522722590768879C。
法定代表人：胡丽芳，系该公司总经理。
申请人与被申请人因商品房销售合同纠纷，申请人于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州城康置业有限公司的银行存款76276.00元予以冻结，或查封、扣押被申请人贵州城康置业有限公司的其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州城康置业有限公司银行存款76276.00元或查封、扣押其等值财产。
上述查封、扣押、冻结期限为一年，从查封措施实施之日起计算。
财产保全措施的效力在期限届满后自动消失，若需延长保全措施的期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
案件申请费783.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 毅
二〇一八年五月二十五日
书记员 何春灵
河南省郑州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7211号
上诉人（原审原告）：张海生，男，出生于1975年4月20日，汉族。
被上诉人（原审被告）：李治卿，男，出生于1971年9月28日，汉族。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。
主要负责人：王增顺，该公司总经理。
上诉人张海生因与被上诉人李治卿、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张海生、被上诉人李治卿到庭参加诉讼。被上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
张海生上诉请求：撤销河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初2007号民事判决，依法发回重审或改判。事实和理由：一、原审法院认定本案不属于交通事故，无法律依据。本案的事故是在路上发生的，而且是因交通事故给上诉人造成了财产损失。二、原审法院适用法律严重错误。上诉人饲养的狗有没有办理饲养证与本案交通事故的发生没有直接的因果关系，上诉人的财产所有权并不能因此而丧失。三、被上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司依法应当在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。四、张海生带着狗属于弱势群体，桥下属于车辆和人的混行路段，双方应负同等责任。
李治卿辩称，一、车辆没有违章。二、上诉人不能证明撞死的狗的所有人是上诉人。三、撞死的狗没有牵引。四、狗和人都是逆向行走。请求驳回上诉，维持原判。
张海生向一审法院起诉请求：被告赔偿原告的损失5000元，交通费1000元，处理事故人员误工费等共计6000元。
一审法院认定事实：2016年3月23日16时30分左右，被告李治卿驾驶购买王小新的豫A×××××号小型普通客车由东向西行驶到嵩山大道于家岗铁路桥处时，与原告张海生的狗相撞，致原告张海生的狗死亡。双方因赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告的损失5000元，交通费1000元等共计6000元。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（五）交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。根据有关法律规定，狗应圈养，拴养，不能自由活动在道路上。而原告饲养的狗既没有办理饲养证，又没有牵引，在公路上行走时被撞死，狗在道路上行走属违章，不属于交通事故，而是一般的民事纠纷。被告李治卿驾驶车辆在道路上正常行驶没有违章，不应承担责任。故原告请求被告赔偿损失的主张证据不足，不符法律规定，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其相关法律之规定，判决如下：驳回原告张海生的诉讼请求。本案受理费50元、保全费80元，共计130元，由原告张海生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院相一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张海生饲养的犬只在公路上逆向行走，没有牵引，存在过错；李治卿驾驶车辆在道路上正常行驶，没有违章，不存在过错，故张海生要求李治卿承担侵权责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不能成立。综上所述，张海生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张海生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 曹逢春
二〇一六年八月二十九日
书记员 张倩倩
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5368号
原告：王强，男，1975年11月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：王雨，男，1991年9月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告王强与被告王雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼。被告王雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告7700元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月，被告因家里装潢需要从原告处购买装饰材料，材料款共计11445元，后来在原告催要下，被告陆陆续续给付部分。2017年1月26日，经双方确认，被告尚有7700元没有给付，被告向原告出具欠条，并且约定2017年4月1日给付，欠条出具后，被告并未按时支付欠款，无奈，原告遂诉至法院，请求法院依法判决。
被告王雨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月期间，被告对本区世纪佳苑36号楼1单元501室房屋进行装修，分别从原告处购买油烟机灶具、热水器、墙纸、软包等装潢材料，货款共计11445元。安装后，被告只给付原告3400元，余款经双方确认，被告于2017年1月26日向原告出具7700元欠条一份，并约定于同年4月1日还款。现因被告未有给付，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的送货单一份、被告出具的欠条一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应了装潢材料，被告王雨理应向原告支付价款。原告提供的由被告出具的欠条，能够证明被告欠原告材料款7700元没有归还，被告王雨应承担给付责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王雨于本判决生效后五日内给付原告王强7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王雨负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李艳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 任越
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第805号
原告徐霞。
被告候永富。
被告方艳俊。
被告方彦红。
被告候晓丽。
本院在审理原告徐霞诉被告候永富、方艳俊、方彦红、候晓丽民间借贷纠纷一案中，因原、被告自行协商解决，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回被告偿还其借款本金及利息的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五项），裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告徐霞负担。
审判员 刘 海 荣
二〇一五年四月七日
书记员 苏妮�
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第493号
罪犯马革，男，1968年5月10日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2010年7月12日作出（2010）外刑初字第369号刑事判决，以被告人马革犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马革在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯马革符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马革减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年五月十五日
书记员 宋 超
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执825号
申请执行人张建华，男，1963年3月11日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人胡献平，男，1969年2月11日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初1702号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人胡献平银行存款218000元数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 刘 欣
二〇一七年六月六日
书记员 王雅玲
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0202执825号
本院在执行张建华与胡献平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡献平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将胡献平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月二日
书记员 王雅玲
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1218号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1985年11月29日出生，羌族，户籍所在地四川省茂县光明乡中心村下关子组217号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年12月5日被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1200号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月4日19时55分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为沪CTXX**小型轿车行驶至上海市嘉定区祁昌路、外青松公路北约100米处，遇民警检查，XXX弃车逃逸至林静饭店内，被民警抓获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.25毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、周某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、行驶证、驾驶证信息，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人XXX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合XXX逃避公安机关检查等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐斌
二〇一六年八月十九日
书记员 朱俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第418号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行。
负责人张旭，该行行长。
委托代理人宋建忠，系该行职工。
委托代理人李兵团，山东衡明律师事务所律师。
被告寿光市华源面业有限公司（以下简称华源公司。
法定代表人李春桥，总经理。
被告寿光市张氏家纺有限公司（以下简称张氏公司）。
法定代表人张玉柏，总经理。
被告李春桥。
被告朱英荣，系李春桥之妻。
被告李春明。
被告唐俊芹，系李春明之妻。
被告李增宝。
被告吴增花，系李增宝之妻。
被告宋泮清。
被告李春玲，系宋泮清之妻。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被告华源面业公司、张氏公司、李春桥、朱英荣、李春明、唐俊芹、李增宝、吴增花、朱泮清、李春玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兵团、宋建忠到庭参加了诉讼，被告华源公司、张氏公司、李春桥、朱英荣、李春明、唐俊芹、李增宝、吴增花、朱泮清、李春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日，原告与被告华源公司签订《小企业借款合同》一份，约定华源公司向原告借款300万元，用于购买原材料，借款期限为12个月，按月结息，到期利随本清。被告张氏公司、李春桥、朱英荣、李春明、唐俊芹、李增宝、吴增花、朱泮清、李春玲为该笔借款提供连带责任保证。被告以其所有的位于其公司院内的422台小麦制粉设备做抵押并办理抵押登记。原告按合同约定向被告发放了该笔贷款，但被告却不按合同约定还款，各保证人也没有履行保证责任。原告宣布贷款到期，立即收回款项，为此，原告诉至法院，要求判令被告：1、被告华源公司偿还原告借款本金300万元，利息76130.02元，共计3076130.02元（利息、复利、罚息等计算到2015年9月6日，之后的按照借款合同约定计算到还清之日）；2、被告张氏公司、李春桥、朱英荣、李春明、唐俊芹、李增宝、吴增花、朱泮清、李春玲对上述债务承担连带保证责任；3、确认原告对抵押财产422台小麦制粉设备享有优先受偿权；4、诉讼费用及原告为追索债权支出的费用由被告负担；
被告华源公司、张氏公司、李春桥、朱英荣、李春明、唐俊芹、李增宝、吴增花、朱泮清、李春玲均未答辩。
经审理查明，2014年10月16日，原告与被告华源公司签订《小企业借款合同》一份，约定华源公司向原告借款300万元，用于购买原材料，借款期限为12个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中，基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮12.8%，借款人提款后以三个月为一期，一期一调整，分段计息。按月结息，到期利随本清。逾期利率是在原借款利率基础上加收50%。借款人未按约定偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布借款立即到期，立即收回未偿还的款项，并要求被告赔偿因违约给原告造成的损失。
同日，被告张氏公司与原告签订《最高额保证合同》一份，承诺在最高余额300万元内为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
被告李春桥、朱英荣、李春明、唐俊芹、李增宝、吴增花、朱泮清、李春玲为原告出具《担保函》一份，承诺对上述借款本息等承担连带保证责任。
2014年10月28日，原告与被告华源公司签订《最高额抵押合同》一份，约定华源公司为上述贷款，在最高额300万元余额内向原告提供其所有的422台小麦制粉设备作为抵押担保，并办理了动产抵押登记。
原告于2014年10月17日向被告华源公司支付了借款300万元。被告在履行过程中，未按时还款。为此，原告诉来本院。
关于利息的计算方式，原告主张，利息是在基准利率基础上上浮12.8%，三个月为一期，每期进行一次调整。罚息利率是在原利率基础上加收50%。
另，原告主张律师代理费76000元，并提供委托代理协议、银行转账凭证、发票予以证实。
上述事实，有《小企业借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、委托代理协议、发票、转账凭证等证据及当事人的当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《小企业借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》及被告提供的担保函，均系双方真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。借款后，借款人未按约偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务，已构成违约，原告有权依据合同提前收回借款，并要求被告承担违约责任。原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张对被告提供的422台小麦制粉设备优先受偿，上述财产已办理了动产抵押登记，抵押权合法有效，原告在被告所欠债务范围内对抵押财产的处置价款享有优先受偿权。担保人自愿为该笔借款提供连带责任保证，且未过保证期限，故被告张氏公司、李春桥、朱英荣、李春明、唐俊芹、李增宝、吴增花、朱泮清、李春玲应按合同约定承担连带保证责任。根据张氏公司与原告的担保合同，张氏公司不得以存在物的担保为由提出优先实现物的担保进行抗辩。而出具担保函的担保人，则对此没有明确约定，根据法律规定，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，因此，对被告李春桥、朱英荣、李春明、唐俊芹、李增宝、吴增花、朱泮清、李春玲，应在抵押物处置所得款项不足以清偿的债务范围内承担连带保证责任。对原告主张的律师代理费76000元，双方在合同中有明确约定，原告也提交已实际支付律师代理费的相应证据，本院予以支持。
各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市华源面业有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行借款本金300万元及利息76130.02元（计算到2015年9月6日，之后的利息按合同约定的利率计算至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告寿光市华源面业有限公司支付原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行律师代理费76000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行在最高额300万元内对抵押物422台小麦制粉设备的处置价款享有优先受偿权；
四、被告寿光市张氏家纺有限公司在最高额300万元内，对上述第一、二项债务承担连带偿还责任；并在偿还保证责任后，有权向被告寿光市华源面业有限公司追偿；
五、被告李春桥、朱英荣、李春明、唐俊芹、李增宝、吴增花、朱泮清、李春玲在抵押物处置所得款项不足以清偿的债务范围内对上述第一、二项债务承担连带偿还责任；并在偿还保证责任后，有权向被告寿光市华源面业有限公司追偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47500元，诉讼保全费5000元，共计52500元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙希佳
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 谭英杰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 谭 艳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第418号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，驻潍坊高新区北海路2052号青青家园小区2、3号商住楼15号，组织机构代码：86543937-0。
负责人张旭，该行行长。
委托代理人张万万，山东衡明律师事务所律师。
被告寿光市华源面业有限公司，驻寿光市上口镇广陵南村，组织机构代码：70637950-X。
法定代表人李春桥，该公司总经理。
被告寿光市张氏家纺有限公司，驻寿光市上口镇广陵工业园，组织机构代码：76286678-3。
法定代表人张玉柏，该公司总经理。
被告李春桥。
被告朱英荣。
被告李春明。
被告唐俊芹。
被告李增宝。
被告吴增花，1965年3月23日。
被告宋泮清。
被告李春玲。
本院在审理中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被告寿光市华源面业有限公司、寿光市张氏家纺有限公司、李春桥、朱英荣、李春明、唐俊芹、李增宝、吴增花、宋泮清、李春玲金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告寿光市华源面业有限公司、寿光市张氏家纺有限公司、李春桥、朱英荣、李春明、唐俊芹、李增宝、吴增花、宋泮清、李春玲银行存款人民币3076130.02元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
寿光市华源面业有限公司、寿光市张氏家纺有限公司、李春桥、朱英荣、李春明、唐俊芹、李增宝、吴增花、宋泮清、李春玲银行存款人民币3076130.02元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年十一月十日
书记员 梁同丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第418号
原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区。
负责人邢新波，行长。
委托代理人张中磊，山东西政律师事务所律师。
被告李娟。
原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行诉被告李娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张中磊到庭参加诉讼，被告李娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行诉称，原告与被告于2014年2月11日签订中国银行股份有限公司个人贷款合同一份，合同约定原告向被告提供30万元贷款，贷款到期日为2015年2月11日，贷款用途为经营。合同第三条第四款约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。第六条还款方式约定按月还息，到期一次还本，每月5日为还款日。合同附件一中约定，在借款人未按期归还贷款本息的即构成违约，应当赔偿贷款人的损失。合同签订后，原告依约将30万元贷款划入贷款合同中指定的账户，被告按月支付利息至合同期满，并向原告支付部分本金，原告起诉至今，被告未再向原告支付任何本金及利息。其行为已构成违约，并对原告的合法权益造成损害，应当依据双方合同的约定及法律规定向原告承担违约责任，请求判令：被告偿还原告贷款本金296500.96元、罚息（自2015年2月12日以296500.96元为基数按照月利率千分之8.45计算至判决生效之日止）。
原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行提供证据如下：1、贷款合同一份；2、贷款凭证一份；3、逾期未还款查询明细单一份。
被告李娟未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年3月5日，原告与被告签订中国银行股份有限公司个人贷款合同（以下简称贷款合同）一份，第一条约定，原告向被告提供30万元贷款，贷款期限为一年；第二条约定，贷款用途为经营；第三条约定，本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。每满一个浮动周期，以重新定价适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期适用的利率。按月结息和付息，以实际放款日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；第五条贷款发放约定，借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户（户名张永昌，账号23×××81，开户行中行）；第六条还款中约定，按月还息，到期一次还本。
原告于当日依约将30万元贷款划入贷款合同指定的账户中，被告按月支付利息至2015年2月，并归还本金3499.04元，尚欠本金296500.96元。此后再未支付本息。
上述事实，有原告提供的书证及庭审陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的贷款合同系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，应为有效。原告依约向涉案贷款合同指定的账户内发放了借款30万元，被告应当按合同约定还本付息。但被告未依约归还本金，违反了合同约定，被告应将所欠的借款本金返还给原告并按约定支付罚息，原告关于被告返还本金支付罚息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李娟自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行贷款本金296500.96元及罚息（自2015年2月12日以296500.96元为基数按照月利率8.45‰计算至判决生效之日止）。
如果被告李娟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，由被告李娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨悦琪
人民陪审员 徐晓峰
人民陪审员 吕桂芬
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 于 洋
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1204号
原告：张明武，男，1961年9月29日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：殷兴波，蒙阴县高都法律服务所法律工作者。
被告：李广明，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：刘波，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告：张莹，女，1987年6月7日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：刘波，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
原告张明武与被告李广明、张莹追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明武及委托诉讼代理人殷兴波、被告李广明委托诉讼代理人刘波、被告张莹及委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明武向本院提出诉讼请求：1、要求被告李广明、张莹立即偿还原告代其偿还的借款本息共计12410.77元，并按同期银行贷款利率支付利息（自2014年4月30日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李广明与被告张莹系夫妻关系，因购买车辆所需，2013年6月，二被告向蒙阴县农商银行高都支行借款50000元，由原告张明武作为保证人为其提供担保。借款到期后，二被告无力偿还，由原告张明武于2014年4月30日代为归还了借款本息共计12410.77元。原告归还上述款项后，多次向二被告催要未果。
庭审中，原告张明武将其利息主张明确为按月利率10‰计算。
被告李广明、张莹辩称，原告所诉与事实不符。实际情况是原、被告双方合伙经营货运生意，被告并不拖欠原告贷款及利息，请求依法驳回原告的诉讼请求，维护二被告合法权益不受侵害。
本院经审理认定事实如下：被告李广明与被告张莹系夫妻关系,原告张明武与被告张莹系父女关系。2013年6月，被告李广明向山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行借款50000元，并由原告张明武为该借款提供担保。借款到期后，因被告李广明未及时偿还借款，山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行于2014年4月30日根据双方借款合同及担保合同的约定，扣划了原告张明武名下存款12410.77元用于偿还被告李广明的借款。该12410.77元，二被告至今未偿还给原告张明武。
本院认为，债务应当清偿，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告张明武为被告李广明的借款提供担保，因被告李广明未按时偿还借款，原告向山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行承担了保证责任，为被告垫付借款本息12410.77元，事实清楚，证据充分，被告李广明理应偿还原告该垫付款。故对原告张明武要求被告李广明偿还借款本息12410.77元的诉讼请求，本院予以支持。对原告张明武要求被告李广明按月利率10‰支付利息的诉讼请求，因双方无明确约定，被告李广明应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。因二被告系夫妻关系，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对原告要求被告张莹承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称原告所诉不属实，自己并不欠原告贷款及利息，因未提供充分证据予以证实，且原告不予认可，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李广明、张莹于本判决生效后七日内偿还原告张明武代为支付的借款本息12410.77元及利息（按本金12410.77元、中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月30日起至还清时止）；
二、驳回原告张明武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由被告李广明、张莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一七年六月八日
书记员 石庆华
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初1204号原告：张明武，男，1961年9月29日出生，汉族，农民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：殷兴波，蒙阴县高都法律服务所法律工作者。被告：李广明，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：刘波，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。被告：张莹，女，1987年6月7日出生，汉族，农民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：刘波，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。原告张明武与被告李广明、张莹追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明武及委托诉讼代理人殷兴波、被告李广明委托诉讼代理人刘波、被告张莹及委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明武向本院提出诉讼请求：1、要求被告李广明、张莹立即偿还原告代其偿还的借款本息共计12410.77元，并按同期银行贷款利率支付利息（自2014年4月30日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李广明与被告张莹系夫妻关系，因购买车辆所需，2013年6月，二被告向蒙阴县农商银行高都支行借款50000元，由原告张明武作为保证人为其提供担保。借款到期后，二被告无力偿还，由原告张明武于2014年4月30日代为归还了借款本息共计12410.77元。原告归还上述款项后，多次向二被告催要未果。庭审中，原告张明武将其利息主张明确为按月利率10‰计算。被告李广明、张莹辩称，原告所诉与事实不符。实际情况是原、被告双方合伙经营货运生意，被告并不拖欠原告贷款及利息，请求依法驳回原告的诉讼请求，维护二被告合法权益不受侵害。本院经审理认定事实如下：被告李广明与被告张莹系夫妻关系,原告张明武与被告张莹系父女关系。2013年6月，被告李广明向山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行借款50000元，并由原告张明武为该借款提供担保。借款到期后，因被告李广明未及时偿还借款，山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行于2014年4月30日根据双方借款合同及担保合同的约定，扣划了原告张明武名下存款12410.77元用于偿还被告李广明的借款。该12410.77元，二被告至今未偿还给原告张明武。本院认为，债务应当清偿，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告张明武为被告李广明的借款提供担保，因被告李广明未按时偿还借款，原告向山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行承担了保证责任，为被告垫付借款本息12410.77元，事实清楚，证据充分，被告李广明理应偿还原告该垫付款。故对原告张明武要求被告李广明偿还借款本息12410.77元的诉讼请求，本院予以支持。对原告张明武要求被告李广明按月利率10‰支付利息的诉讼请求，因双方无明确约定，被告李广明应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。因二被告系夫妻关系，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对原告要求被告张莹承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称原告所诉不属实，自己并不欠原告贷款及利息，因未提供充分证据予以证实，且原告不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李广明、张莹于本判决生效后七日内偿还原告张明武代为支付的借款本息12410.77元及利息（按本金12410.77元、中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月30日起至还清时止）；二、驳回原告张明武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XX元，由被告李广明、张莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王珍玉二〇一七年六月八日书记员  石庆华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终106号
原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙连凯，男，1969年5月17日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。曾因犯抢劫罪于1989年7月被判处有期徒刑九年，因犯盗窃罪于1998年6月被判处有期徒刑一年六个月，因犯强奸罪于2004年12月被判处有期徒刑五年，2008年8月22日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月13日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人田中华、赵红星，辽宁欣合律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人孙连凯犯抢劫罪一案，于2015年12月15日作出（2015）于刑初字第438号刑事判决。原审被告人孙连凯不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，辽宁省沈阳市人民检察院检察员陈萍萍出庭履行职务，上诉人孙连凯及其辩护人田中华、赵红星出庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人孙连凯于2015年4月13日11时20分许，驾驶摩托车携带弹弓到沈阳市于洪区南阳湖街金沙村，看见被害人曹某某的中华轿车停在路边，遂使用弹弓砸坏曹某某中华轿车副驾驶位置的玻璃，在曹某某的中华轿车内盗走一个黑色挎包（内有人民币10000元）和一个黑色塑料袋（内有1条玉溪烟、1条黄金叶烟和4条长白山烟）后驾驶摩托车离开现场，被李某某发现。李某某告知被害人曹某某，随后，曹某某驾驶中华轿车载乘田某某追赶孙连凯。行至沈阳市于洪区大堤路，被告人孙连凯驾驶的摩托车倒在路旁的沟内，被盗物品散落在沟里，孙连凯弃车逃跑，曹某某、田某某在后面追赶。在曹某某追上孙连凯时，孙连凯用语言威胁曹某某后乘机逃走。后曹某某报警，警察在沈阳市于洪区南阳湖街道大坝路沙场附近将孙连凯抓获。经鉴定，6条香烟共价值人民币1200元，挎包价值人民币200元。现赃款、赃物已返还被害人。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人曹某某的陈述，证人田某某、李某某的证言，现场照片、指认现场笔录、辨认笔录、调取证据清单、视频光盘，前罪刑事判决书、释放证明书，价格鉴定结论书，被告人孙连凯的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人孙连凯以非法占有为目的，盗窃他人财物，被发现后为抗拒抓捕当场实施暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人孙连凯曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，再犯新罪，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第六十四条之规定，认定被告人孙连凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人孙连凯的上诉理由及辩护人的辩护意见是：上诉人抢劫事实不清，证据不足，不构成抢劫罪，应认定为盗窃罪。具体理由是：1.没有证据显示上诉人使用了暴力或以暴力相威胁。被害人曹某某的陈述与证人田某某的证言有矛盾，不能证明孙连凯持刀及用语言威胁的事实，且孙连凯在逃逸中与被害人有和解意思表示，被害人称其用语言相威胁，不合常理，不应采信。2.盗窃数额认定错误。上诉人没有盗窃包及一万元钱，只盗窃了六条烟，故盗窃数额应认定为六条烟价值即1200元钱。
经审理查明，上诉人孙连凯抢劫的犯罪事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人孙连凯及其辩护人在本院审理过程中没有提出新的证据。
本院认为，上诉人孙连凯以非法占有为目的，盗窃他人财物，被发现后在逃离现场的过程中，采取语言威胁的暴力手段抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人孙连凯及其辩护人所提没有证据显示上诉人使用了暴力或以暴力相威胁、盗窃数额认定错误，上诉人不构成抢劫罪，应认定为盗窃罪的上诉理由及辩护意见，经查，被害人曹某某对上诉人孙连凯在盗窃后为抗拒抓捕而用语言相威胁一节，多次陈述稳定、一致，且有证人田某某的证言相佐证，能够证实上诉人孙连凯在盗窃后为抗拒抓捕而以暴力相威胁的犯罪事实；同时，被害人的陈述、证人田某某、李某某的证言、视频录像、侦查机关对案发现场物品的提取记录等证据，能够证实上诉人孙连凯盗窃的物品中有黑色挎包，挎包内有人民币10000元。综上，上诉人孙连凯实施了盗窃行为，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已由先行为的盗窃罪转化为后行为的抢劫罪，符合盗窃转化抢劫的构成要件，故对上诉人及其辩护人所提不构成抢劫罪，应认定为盗窃罪的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 丹
审 判 员 张 勇
代理审判员 张立伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 贾天月
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1120号
原告：王某江。
委托代理人：肖本建，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：王某凤。
原告王某江诉被告王某凤民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王某凤立即返还原告王某江借本金款50000元并支付该款自2014年3月29日起至2016年1月28日止按月利率2%计算的利息22000元（之后的利息不再主张）；2、被告王某凤支付原告实现债权的律师代理费4300元；3、本案诉讼费由
被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日、2016年4月27日二次公开开庭进行审理，现本案已审理终结。
本院经审理查明，被告王某凤向原告王某江借款50000元，并于2014年3月29日出具借条一份，约定借款期限至2014年4月10日，借期利息及逾期利息均按照银行同期贷款利率的四倍计算，若逾期未还款则被告应承担原告为实现债权产生的包括律师代理费在内的费用。后原告王某江向被告王某凤交付了50000元借款，该款到期后，被告未履行还款义务，原告为实现债权花费律师代理费4300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某凤于本判决生效之日起十日内返还原告王某江借款本金50000元并支付该款自2014年3月29日起至2016年1月28日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息19505.56元。
二、被告王某凤于于本判决生效之日起十日内支付原告王某江实现债权的代理费4300元。
三、驳回原告王某江其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，减半收取854元，由原告王某江负担85元，被告王某凤负担769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1708元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 余利明
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初18号
原告襄阳市绿标房地产开发有限公司（以下简称绿标房地产公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区富康大道。
法定代表人谢炳昌，绿标房地产公司总经理。
委托代理人胡燕燕、魏东，湖北周成律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告林珍，女，1981年12月16日出生，汉族，住襄阳市。
本院在审理原告绿标房地产公司与被告林珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告绿标房地产公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绿标房地产公司自愿撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿标房地产公司撤回起诉。
案件受理费4200元依法减半收取，由原告绿标房地产公司负担。
审 判 长 郭方望
代理审判员 邓新忠
人民陪审员 张露露
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李丹晖
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初2118号
原告：王银城，男，1935年7月25日出生，汉族，农民，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：王小玉（原告王银城之女），女，1967年2月6日出生，汉族，教师，住湖北省武汉市蔡甸区。
被告：尹家新，女，1959年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被告：高本海（被告尹家新之夫），男，1956年10月6日出生，汉族，户籍登记地址湖北省大悟县，现住湖北省武汉市蔡甸区。
原告王银城与被告尹家新、被告高本海民间借货纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银城的委托诉讼代理人王小玉到庭参加诉讼，被告尹家新、被告高本海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银城向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告尹家新系亲戚关系，两被告系夫妻关系，以资金周转困难为由，向原告于2011年2月1日借款5万元、2012年3月5日借款5万元，并由两被告向原告出具借条。至今，被告未予偿还。
被告尹家新与被告高本海均未作答辩。
本院经审理查明，原告王银城与被告尹家新系亲戚关系。2011年2月1日和2012年3月15日，两被告以资金周转困难为由各自向原告王银城借款5万元，分别出具借条后，原告以现金交给两被告，借条未对利息与还款期限进行约定。此后，两被告仅向原告支付部分利息，下欠借款10万元至今未偿还。
2007年11月2日，被告尹家新与被告高本海在婚姻登记机关办理结婚登记手续。
本院认为，被告尹家新与被告高本海系夫妻关系，且原告王银城与被告尹家新系亲戚关系，与被告夫妇二人相互熟悉，两被告向原告借款10万元并出具借条，原告自认两被告支付过部分利息，原告与两被告的民间借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告出具的借条中，虽对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故原告要求两被告偿还借款10万元的请求，符合法律规定，依法予以支持；因该借款发生于被告高本海与被告尹家新夫妻关系存续期间，且亦未约定为个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故原告要求两被告承担共同偿还借款10万元的请求，于法有据，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告尹家新与被告高本海于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王银城借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告尹家新与被告高本海负担（原告已同意垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 严月华
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 嫚