江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第2509号
原告江苏兰布达实验室配套设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇胥井村。
法定代表人王鹏，该公司经理。
委托代理人王永祥，该公司职员。
委托代理人秦美新，江苏骏图律师事务所律师。
被告黄伯寅，男，汉族，1962年11月25日生，，住宜兴市。
委托代理人刘国平、王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。
被告陈夏明，男，汉族，1970年6月26日生，，住宜兴市。
被告蒋卫平，男，汉族，1966年11月14日生，，住宜兴市。
被告黄玉乔，男，汉族，1954年10月20日生，，住。
被告黄建伦，男，汉族，1965年10月30日生，，住宜兴市。
被告蒋顺妹，女，汉族，1963年6月11日生，，住宜兴市。
被告陈雪芬，女，汉族，1972年12月26日生，，住宜兴市。
被告黄国伟，女，汉族，1969年10月4日生，，住宜兴市。
被告邵惠新，女，汉族，1960年6月19日生，，住宜兴市。
原告江苏兰布达实验室配套设备有限公司（以下简称兰布达公司）与被告黄伯寅、陈夏明、蒋卫平、黄玉乔、黄建伦、蒋顺妹、陈雪芬、黄国伟、邵惠新企业出售合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于2016年1月21日、2月29日公开开庭进行了审理，原告兰布达公司的委托代理人秦美新，被告王伯寅的委托代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告陈夏明、蒋卫平、黄玉乔、黄建伦、蒋顺妹、陈雪芬、黄国伟、邵惠新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告兰布达公司的委托代理人秦美新，被告王伯寅的委托代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告陈夏明、蒋卫平、黄玉乔、黄建伦、蒋顺妹、陈雪芬、黄国伟、邵惠新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰布达公司诉称：他与隔湖蝶阀厂于2015年2月3日签订《企业资产转让协议书》，约定由隔湖蝶阀厂将坐落于宜兴市高塍镇东街的房产（房屋所有权证号为：JD200291、JD200292、JD200293、JD200294、JD200295、JD200296、JD200297、JD200298、JD200299、JD200300）及相应的土地使用权转让给他，作价350万元。合同签订后，他已经按照约定履行了付款义务，隔湖蝶阀厂也配合将前述土地使用权过户登记至他名下，但在过户前述房屋时未能办理成功。因隔湖蝶阀厂没有进行工商年检被强行注销，而王伯寅、陈夏明、蒋卫平、黄玉乔、黄建伦、蒋顺妹、陈雪芬、黄国伟、邵惠新为原隔湖蝶阀厂股东，故他公司诉至法院，请求判令确认2015年2月3日所签订的《资产转让协议》有效并将前述约定的房产过户至他公司名下；由王伯寅、陈夏明、蒋卫平、黄玉乔、黄建伦、蒋顺妹、陈雪芬、黄国伟、邵惠新承担违约金（按照总额350万元的万分之五计算）并承担本案的诉讼费用。
被告王伯寅辩称：他曾经就隔湖蝶阀厂部分企业资产出售事宜与兰布达公司进行过洽谈，但最终并没有形成企业资产出售的合意，更没有实际履行出售及售买等义务，因此，请求法院驳回兰布达公司的诉讼请求。
被告陈夏明、蒋卫平、黄玉乔、黄建伦、蒋顺妹、陈雪芬、黄国伟、邵惠新均未作答辨。
经审理查明一：2015年2月3日，兰布达公司与隔湖蝶阀厂(注册资金为107万元，经济性质为集体所有制、股份合作制，2001年5月31日注销，该公司原股东为王伯寅、陈夏明、蒋卫平、黄玉乔、黄建伦、蒋顺妹、陈雪芬、黄国伟、邵惠新)法定代表人王伯寅签订《企业财产转让协议书（以下简称协议书）》一份，约定由隔湖蝶阀厂将其全部财产及与此相关的合法权益转让给兰布达公司。协议约定，隔湖蝶阀厂以350万元的价格将企业全部土地使用权及房产转让给兰布达公司；兰布达公司委托代理人王永祥以银行转账（或现金支付）的方式将上述款项通过担保人的方式支付给隔湖蝶阀厂，预留3万元待土地及房产证过户完成后半年内付清；隔湖蝶阀厂保证上述财产拥有所有权、使用权及完全处分权，保证在出资上未设定抵押（除已知的抵押给银行的80万元）、质押、保证出资未被查封（除法院的执行款约40万元），以及应该上交的土地租金约40万元，保证出资不受第三人追索，上述三款项以及实现相应的解除抵押、查封、上交的土地租金款的费用，在转让款中革除；房屋所有权证号为：JD200291、JD200292、JD200293、JD200294、JD200295、JD200296、JD200297、JD200298、JD200299、JD200300的房屋及证号为宜集用（2003）字第01610085号的土地使用权证按照兰布达公司的要求及有关部门的规定过户到兰布达公司的名下或与兰布达公司所创办的公司名下；隔湖蝶阀厂转让企业所得，如需缴纳的税收及相关费用由隔湖蝶阀厂负责，与兰布达公司无关。协议同时约定，如因隔湖蝶阀厂的原因，严重影响兰布达公司实现本协议的目的，则隔湖蝶阀厂应当按照兰布达公司实际支付转让款的5%支付违约金。
经审理查明二：王伯寅于2003年6月2日投资设立宜兴市隔湖蝶阀厂（投资额90万元，经济性质为个人独资，投资人王伯寅，以下简称后隔湖碟阀厂）。2003年5月30日，集体所有制的隔湖蝶阀厂经全体股东签字同意将其所有的厂房及场地无偿提供给个人独资的后隔湖蝶阀厂使用。前述房产所有权性质登记为股份合作制。
经审理查明三：陈夏明、蒋卫平、黄玉乔、黄建伦、蒋顺妹、陈雪芬、黄国伟、邵惠新均陈述宜兴市隔湖蝶阀厂的相关事宜同意由王伯寅全权处置，与他们无关。
经审理查明四：上述协议书签订后，兰布达公司向王伯寅（包括其指定的收款人等）支付了329万元，后上述协议所涉土地已由兰布达公司法定代表人王鹏缴纳相应的税费后进行了变更登记，因隔湖蝶阀厂已经注销，该厂原股东未能配合办理相关的房屋产权变更手续，导致本诉。庭审中，兰布达公司将剩余18万元暂存至本院账户，并明确该款系支付王伯寅转让款项，同时，兰布达公司放弃违约金主张。
以上事实，有原告提供的协议书、工商登记资料、王伯寅出具的“说明”、土地使用权完税证明单、本案诉争的房产证及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：已注销的隔湖碟阀厂系股份合作制集体经济组织，以其全部财产独立承担民事责任。但该厂在注销前并未进行清算，而所有股东均认可由王伯寅对该厂的资产及相关债权债务问题作出处理，由王伯寅行使其股东权利，故本案中，王伯寅与兰布达公司签订协议书转让企业资产的行为系代表全体股东的意志进行的，即王伯寅与兰布达公司之间签订的协议书合法有效，双方应当按照该协议约定的内容严格履行自己的义务。在该协议书中，双方就隔湖蝶阀厂的全部土地使用权及房产的转让事宜达成一致，即以350万元完成前述转让，并就该厂对外债务的处置事宜一并作出约定，故王伯寅等隔湖蝶阀厂的股东应当按照该协议书约定，在兰布达公司支付相应对价后，将隔湖蝶阀厂名下的土地使用权及相应房产转让至兰布达公司或其指定的公司或个人名下完成相应的义务。现根据兰布达公司提供的证据及王伯寅本人的陈述，兰布达公司已经向王伯寅支付了协议书约定的价款347万元，仅剩余3万元未支付，而根据协议书约定，该3万元应待前述权证过户后半年内支付，故兰布达公司要求隔湖蝶阀厂所有股东配合办理产权过户手续的条件已经成就。综上，兰布达公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏兰布达实验室配套设备有限公司与王伯寅于2015年2月3日签订的《企业财产转让协议书》有效。
二、王伯寅、陈夏明、蒋卫平、黄玉乔、黄建伦、蒋顺妹、陈雪芬、黄国伟、邵惠新于本判决发生法律效力之日起10日内协助江苏兰布达实验室配套设备有限公司将房屋所有权证号为：JD200291、JD200292、JD200293、JD200294、JD200295、JD200296、JD200297、JD200298、JD200299、JD200300的房屋过户至江苏兰布达实验室配套设备有限公司名下。
本案案件受理费80元，由王伯寅、陈夏明、蒋卫平、黄玉乔、黄建伦、蒋顺妹、陈雪芬、黄国伟、邵惠新负担。该款已由兰布达公司预交，王伯寅、陈夏明、蒋卫平、黄玉乔、黄建伦、蒋顺妹、陈雪芬、黄国伟、邵惠新于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给兰布达公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。
审 判 长 史 芳
人民陪审员 许忠林
人民陪审员 刘邦宪
二〇一六年十月十日
书 记 员 储江琼
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。