wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01769号
原告：刘峰。
委托代理人：齐翠玲，陕西达明行律师事务所律师。
被告：陕西省某服务社。
法定代表人：佘永祖，该社总经理。
委托代理人：袁春红，该社法律顾问。
原告刘峰与被告陕西省某服务社劳动争议纠纷一案，刘峰向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字（2014）56号裁决，刘峰对该裁决均不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘峰及其委托代理人齐翠玲，被告陕西省某服务社的委托代理人袁春红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰诉称，其于2007年8月23日进入被告单位，担任保安至今。在职期间，原告发现被告存在对自己与同岗位员工的福利待遇相差甚远，遂申请劳动仲裁，但仲裁委对举证责任的分配存在错误。故请求依法判令被告向原告支付自2007年8月23日至今的同岗同工不同酬的工资福利差额204650.19元。
被告陕西省某服务社辩称，被告已按照合同约定向原告支付了工资，且工资没有低于当地的最低工资标准，不存在向原告支付工资差额的情形；即使同一个工作岗位的劳动者，也有资历、能力、经验、贡献大小、敬业精神等方面的差异，劳动报酬有差别是正常的。另外，用人单位为提高效益，鼓励竞争，奖勤惩懒，也会实行差别报酬。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为被告处员工，担任防损员。2008年1月1日，原告与被告签订劳动合同书，约定合同期限为两年半，从2008年1月1日起至2010年6月30日止，原告月工资（含试用期工资）不低于当地最低工资标准，每月的具体工资标准按被告的工资分配制度计算。该合同中写明原告在本单位工作起始时间为2007年8月23日。合同到期后，双方续签劳动合同，生效日期为2010年7月1日至2013年6月30日止。2013年9月24日，双方再次续签劳动合同，生效日期为2013年7月1日至2014年6月30日止。另查明，原告在职期间，工资通过银行转账代发，每月数额不等。根据原告提供的银行历史交易明细清单，原告的月平均工资为2361.56元。原告主张被告单位存在同工同岗不同酬的情形，但未提供证据证明。
上述事实，有劳动合同书、银行历史交易明细清单、雁劳仲案字（2014）56号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。实践中，不同的劳动者在同一用人单位工作期间，因劳动者的学历、掌握的生产技能、工作态度、工作经历和经验等不尽相同，用人单位综合考量各种因素，与劳动者协商确定不同的工资标准。本案中，原告在被告处工作期间，担任营业员，由于不同的营业员之间的资历、技能、水平的差异，取得的工作业绩、对单位的贡献并不相同，工资报酬亦会存在差异。原告入职至2008年期间，被告按月向其发放工资，原告领取后一直未对其工资标准提出异议，2008年1月1日双方签订劳动合同后据此执行；在劳动合同履行过程中，原告亦未就劳动报酬提出异议。因被告向原告支付的工资并不低于最低工资标准，原告也未提供有效证据证明被告单位存在同工同岗不同酬的情形，故对于原告主张被告向其支付自2007年8月23日至今的同岗同工不同酬的工资福利差额的请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘峰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 张津立
人民陪审员 王继红
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵杨璇
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第355号
原告：段金奎，男，1973年9月26日生，汉族。
委托代理人：高过，稷山县法律援助中心法律工作者。
被告：解麦芳，女，1955年11月17日生，汉族。
被告：樊风洲，女，1958年11月5日生，汉族。
被告：薛明，女，1964年3月10日生，汉族。
被告：樊风仪，女，1960年10月9日生，汉族。
被告：樊杰亭，男，1970年10月19日生，汉族。
被告：樊义亭，男，1961年4月22日生，汉族。
原告段金奎与被告解麦芳、樊风洲、薛明、樊风仪、樊杰亭、樊义亭民间借贷纠纷一案，原告段金奎于2013年7月26日以樊有山、解麦芳为被告向稷山县人民法院提起诉讼，被告解麦芳于2013年8月5日以被告樊有山儿子樊杰亭是稷山法院纪检组长为由，申请稷山人民法院回避。稷山县人民法院于2013年8月6日作出（2013）稷民一初字第148号申请回避决定书，准许被告解麦芳的回避申请。樊有山于2013年12月2日去世，经运城市中级人民法院于2013年9月16日作出指定管辖通知，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告段金奎及其委托代理人高过、被告解麦芳均到庭参加了诉讼，被告樊风洲、薛明、樊风仪、樊杰亭、樊义亭经征求意见表示放弃继承，不参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段金奎诉称：2012年2月22日，樊有山以家中有事急需用钱为由向其借款5万元，并出具给原告借条一张，约定利息为3分，期限3个月。到期后，原告多次向樊有山、解麦芳催要，二人却摧拖不还。此借款发生于被告解麦芳与樊有山婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此请求判令被告解麦芳立即归还借款5万元及利息。
原告段金奎为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条复印件一份，证明樊有山曾于2012年2月22日向段金奎借款5万元，利息每月1500元，用期3个月。
万荣县人民法院民事判决书复印件一份，证明樊有山向段金奎借款5万元的事实，此借款发生于被告解麦芳与樊有山婚姻存续期间。
被告解麦芳辩称：万荣县人民法院（2013）万民一初字第35号民事判决书认为5万元借款的真实性难以确定，原告段金奎与樊有山之间根本无借贷关系，且被告解麦芳与樊有山于2011年开始分居生活，其对借条毫不知情。樊有山去世后仍有遗留的房产，有能力偿还外债，而被告长期居住在其子徐力所有的稷山县梅鑫苑小区，无还债能力，对于5万元借款的用途也毫不知情，债务不应由被告解麦芳负担。
被告解麦芳为支持其主张，向法院提交以下证据：
老年互助生活协议复印件一份，证明该协议为樊有山与被告解麦芳共同生活期间的协议。
购房协议及土地使用证复印件各一份，证明樊有山的财产即稷山县自来水公司家属院3号楼二层中门住宅单元楼，樊有山有能力偿还债务。
梅鑫苑小区物业证明复印件一份，证明被告解麦芳自2011年12月27日开始一人住在该小区。
梅鑫苑小区水电费收据复印件一份，证明被告解麦芳之子徐力长期在外打工，被告居住在儿子家中。
房权证复印件一份，证明稷山县梅鑫苑小区1幢2单元4楼401室为徐力所有。
户口复印件两份，证明被告解麦芳与徐力系母子关系。
万荣县人民法院民事判决书复印件一份，证明对于原告段金奎与樊有山之间的5万元借款，原告段金奎当时未出庭作证，被告解麦芳不予认可，认为5万元借款的真实性难以确定。
被告樊风洲、薛明、樊风仪、樊杰亭、樊义亭未提出答辩意见。
在庭审中，本院组织原、被告对原、被告提交的证据进行举证质证，被告解麦芳认为原告借给樊有山借据不真实且不知情，万荣县人民法院判决书中樊有山将5万元借给王法云，此款并非是原告段金奎的钱。原告认为被告老年互助协议是婚前所签，并不能证明婚后状况，对原告其他证据未提出异议。
本庭结合原、被告当庭提交的证据及庭审笔录合议后，认证如下：对原告提交的借据，万荣县人民法院判决书中樊有山也诉称于2012年2月22日向段金奎借现金5万元，本院予以确认。对被告提交的证据1，樊有山与被告解麦芳于2005年5月24日签约老年互助协议无效，本院不予确认；对被告证据2、3、4、5、6、7证明力，原告未提出异议，符合证据的客观性、真实性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，原告段金奎于2012年2月22日借给樊有山5万元，利息为3分，期限为3个月。原告段金奎于2013年7月26日向稷山县人民法院提起诉讼，请求樊有山、被告解麦芳归还5万元及利息，稷山县人民法院于2013年8月6日作出（2013）稷民一初字第148号回避决定书，经运城市中级人民法院指定由本院管辖。万荣县人民法院于2013年3月18日作出（2013）万民一初字第35号民事判决书，内容为准许原告樊有山与被告解麦芳离婚，稷山县御熙苑小区楼房一套归原告樊有山所有。樊有山于2013年12月2日去世。樊有山生有两儿三女，五个儿女均表示不继承樊有山财产。另查明，被告解麦芳于2011年12月27日开始单身生活在梅鑫苑小区。
本院认为，樊有山于2012年2月22日借原告段金奎5万元事实清楚，被告解麦芳于2011年12月27日开始单身居住在梅鑫苑小区，对樊有山借段金奎5万元并不知情，原告未有相关证据证明樊有山将此借款用于夫妻家庭生活，此款不属于夫妻共同债务，驳回原告段金奎对被告解麦芳的诉讼请求。被告樊风洲、薛明、樊风仪、樊杰亭、樊义亭应以樊有山财产归还原告段金奎5万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利息4倍计算，从2012年2月22日算起至付清之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告樊风洲、薛明、樊风仪、樊杰亭、樊义亭应以樊有山遗产（稷山县御熙苑小区楼房一套）偿还原告段金奎5万元及利息，（利息按中国人民银行同期贷款利息4倍计算，从2012年2月22日算起至付清之日）。
二、驳回原告段金奎对被告解麦芳的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告段金奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 马海潮
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王鹏栋
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第355号
原告吕月传，男，1980年10月29日生，汉族，居民。
委托代理人诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。
委托代理人黎炎勤，山东沂蒙律师事务所律师。
被告尹连敏，女，1989年3月18日生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司（以下简称中国人保临沂分公司）。
住所地：临沂市兰山区金源路**号。
代法代表人李连亮，总经理
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告吕月传诉被告尹连敏、中国人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕月传的委托代理人诸葛福增，被告尹连敏及中国人保临沂分公司的委托代理人夏继友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕月传诉称，2013年12月20日12时40分许，原告驾驶鲁QGW9**号小型普通客车沿滨河大道由南向北正常行驶至许家湖镇南王庄村大桥北路段时，被告尹连敏违反交通法规驾驶鲁Q69X**号小型轿车与对行的原告车辆相撞，致使原告受伤，车辆受损。交警部门认定被告尹连敏承担事故的主要责任。尹连敏的车辆在中国人保临沂分公司投保了交强险和商业险，故请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计179553.4元，诉讼费及保全费由被告承担。
被告尹连敏辩称，1、我认为道路交通事故认定的责任不公正；2、原告的医疗费过高，请求法院核实证据后依法判决。
被告中国人保临沂分公司辩称，1、事故车辆投保交强险及商业险属实，我公司同意在提供有效证据及法院核实的前提下，赔偿原告的损失。2、程序性费用我公司不予承担。
经审理本院查明，2013年12月20日12时40分许，被告尹连敏驾驶鲁Q69X**号小型轿车沿沂水县滨河大道由北向南行驶至许家湖南王庄村大桥北“Y”型路口处与对行的原告吕月传驾驶的鲁QGW9**号小型普通客车相撞，造成吕月传受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，吕月传到沂水县人民医院住院治疗，共花费医疗费39970.1元，期间由其妻子高秀荣进行护理。2013年12月29日，中国人民财产保险股份有限公司对原告吕月传的车辆进行定损，合计损失为9301元。2014年1月6日，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出临公交沂认字（2013）第01248号道路交通事故认定书，认定原告吕月传承担事故的次要责任，被告尹连敏承担事故的主要责任。2015年1月16日，山东医专附属医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结论为吕月传的损伤构成十级伤残，其误工损失日为365日，再次手术取出内固定物的费用预计约需8000元。
另查明，事故车辆鲁Q69X**号小型轿车的登记车主与实际车主均为被告尹连敏，该车已在中国人保临沂分公司投保交强险及第三者责任险20万元。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的临公交沂认字（2013）第01248号道路交通事故认定书，本院依法予以采信。因发生事故时原告吕月传与被告尹连敏驾驶的车辆均为机动车，故原告吕月传和被告尹连敏承担事故赔偿责任的比例以30%和70%为宜。因被告尹连敏驾驶的车辆已于事故发生前在被告中国人保临沂分公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于原告的损失，先由被告中国人保临沂分公司在保险范围内依法予以赔偿。
结合庭审情况和原告的伤情及其相关赔偿标准，原告的损失包括：医疗费39970.1元，护理费77.44元／天×22天=1703.68元，误工费63.4元／天×300天=19020元，住院伙食补助30元／天×22天=660元，交通费本院酌情支持500元，精神抚慰金1000元，残疾赔偿金38884元，后续治疗费8000元，车损9301元，综上原告损失共计119038.78元。上述损失由被告中国人保临沂分公司在交强险各分项限额内承担73107.68元，在商业险限额内承担32151.77元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告吕月传因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计119038.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司在交强险限额内赔偿73107.68元，在商业险限额内承担32151.77元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告吕月传的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，财产保全费620元，均由被告尹连敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 武 威
人民陪审员 王 晓
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘建鹏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第355号
原告吕月传，男，汉族，居民，临沂市罗庄区人。
委托代理人诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。
委托代理人黎炎勤，山东沂蒙律师事务所律师。
被告尹连敏，女，汉族，居民，临沂市河东区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司（以下简称中国人保临沂分公司）。
住所地：临沂市兰山区金源路**号。
代法代表人李连亮，总经理
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告吕月传诉被告尹连敏、中国人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕月传的委托代理人诸葛福增，被告尹连敏及中国人保临沂分公司的委托代理人夏继友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕月传诉称，2013年12月20日12时40分许，原告驾驶鲁QGW9**号小型普通客车沿滨河大道由南向北正常行驶至许家湖镇南王庄村大桥北路段时，被告尹连敏违反交通法规驾驶鲁Q69X**号小型轿车与对行的原告车辆相撞，致使原告受伤，车辆受损。交警部门认定被告尹连敏承担事故的主要责任。尹连敏的车辆在中国人保临沂分公司投保了交强险和商业险，故请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计179553.4元，诉讼费及保全费由被告承担。
被告尹连敏辩称，1、我认为道路交通事故认定的责任不公正；2、原告的医疗费过高，请求法院核实证据后依法判决。
被告中国人保临沂分公司辩称，1、事故车辆投保交强险及商业险属实，我公司同意在提供有效证据及法院核实的前提下，赔偿原告的损失。2、程序性费用我公司不予承担。
经审理本院查明，2013年12月20日12时40分许，被告尹连敏驾驶鲁Q69X**号小型轿车沿沂水县滨河大道由北向南行驶至许家湖南王庄村大桥北“Y”型路口处与对行的原告吕月传驾驶的鲁QGW9**号小型普通客车相撞，造成吕月传受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，吕月传到沂水县人民医院住院治疗，共花费医疗费39970.1元，期间由其妻子高秀荣进行护理。2013年12月29日，中国人民财产保险股份有限公司对原告吕月传的车辆进行定损，合计损失为9301元。2014年1月6日，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出临公交沂认字（2013）第01248号道路交通事故认定书，认定原告吕月传承担事故的次要责任，被告尹连敏承担事故的主要责任。2015年1月16日，山东医专附属医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结论为吕月传的损伤构成十级伤残，其误工损失日为365日，再次手术取出内固定物的费用预计约需8000元。
另查明，事故车辆鲁Q69X**号小型轿车的登记车主与实际车主均为被告尹连敏，该车已在中国人保临沂分公司投保交强险及第三者责任险20万元。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的临公交沂认字（2013）第01248号道路交通事故认定书，本院依法予以采信。因发生事故时原告吕月传与被告尹连敏驾驶的车辆均为机动车，故原告吕月传和被告尹连敏承担事故赔偿责任的比例以30%和70%为宜。因被告尹连敏驾驶的车辆已于事故发生前在被告中国人保临沂分公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于原告的损失，先由被告中国人保临沂分公司在保险范围内依法予以赔偿。
结合庭审情况和原告的伤情及其相关赔偿标准，原告的损失包括：医疗费39970.1元，护理费77.44元／天×22天=1703.68元，误工费63.4元／天×300天=19020元，住院伙食补助30元／天×22天=660元，交通费本院酌情支持500元，精神抚慰金1000元，残疾赔偿金38884元，后续治疗费8000元，车损9301元，综上原告损失共计119038.78元。上述损失由被告中国人保临沂分公司在交强险各分项限额内承担73107.68元，在商业险限额内承担32151.77元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告吕月传因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计119038.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司在交强险限额内赔偿73107.68元，在商业险限额内承担32151.77元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告吕月传的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，财产保全费620元，均由被告尹连敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 武 威
人民陪审员 王 晓
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘建鹏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第355号
原告吕月传，男，1980年10月29日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托代理人诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。
委托代理人黎炎勤，山东沂蒙律师事务所律师。
被告尹连敏，女，1989年3月18日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司（以下简称中国人保临沂分公司）。
住所地：临沂市兰山区金源路**号。
代法代表人李连亮，总经理
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告吕月传诉被告尹连敏、中国人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕月传的委托代理人诸葛福增，被告尹连敏及中国人保临沂分公司的委托代理人夏继友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕月传诉称，2013年12月20日12时40分许，原告驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿滨河大道由南向北正常行驶至许家湖镇南王庄村大桥北路段时，被告尹连敏违反交通法规驾驶鲁Q×××××号小型轿车与对行的原告车辆相撞，致使原告受伤，车辆受损。交警部门认定被告尹连敏承担事故的主要责任。尹连敏的车辆在中国人保临沂分公司投保了交强险和商业险，故请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计179553.4元，诉讼费及保全费由被告承担。
被告尹连敏辩称，1、我认为道路交通事故认定的责任不公正；2、原告的医疗费过高，请求法院核实证据后依法判决。
被告中国人保临沂分公司辩称，1、事故车辆投保交强险及商业险属实，我公司同意在提供有效证据及法院核实的前提下，赔偿原告的损失。2、程序性费用我公司不予承担。
经审理本院查明，2013年12月20日12时40分许，被告尹连敏驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿沂水县滨河大道由北向南行驶至许家湖南王庄村大桥北“Y”型路口处与对行的原告吕月传驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车相撞，造成吕月传受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，吕月传到沂水县人民医院住院治疗，共花费医疗费39970.1元，期间由其妻子高秀荣进行护理。2013年12月29日，中国人民财产保险股份有限公司对原告吕月传的车辆进行定损，合计损失为9301元。2014年1月6日，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出临公交沂认字（2013）第01248号道路交通事故认定书，认定原告吕月传承担事故的次要责任，被告尹连敏承担事故的主要责任。2015年1月16日，山东医专附属医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结论为吕月传的损伤构成十级伤残，其误工损失日为365日，再次手术取出内固定物的费用预计约需8000元。
另查明，事故车辆鲁Q×××××号小型轿车的登记车主与实际车主均为被告尹连敏，该车已在中国人保临沂分公司投保交强险及第三者责任险20万元。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的临公交沂认字（2013）第01248号道路交通事故认定书，本院依法予以采信。因发生事故时原告吕月传与被告尹连敏驾驶的车辆均为机动车，故原告吕月传和被告尹连敏承担事故赔偿责任的比例以30%和70%为宜。因被告尹连敏驾驶的车辆已于事故发生前在被告中国人保临沂分公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于原告的损失，先由被告中国人保临沂分公司在保险范围内依法予以赔偿。
结合庭审情况和原告的伤情及其相关赔偿标准，原告的损失包括：医疗费39970.1元，护理费77.44元／天×22天=1703.68元，误工费63.4元／天×300天=19020元，住院伙食补助30元／天×22天=660元，交通费本院酌情支持500元，精神抚慰金1000元，残疾赔偿金38884元，后续治疗费8000元，车损9301元，综上原告损失共计119038.78元。上述损失由被告中国人保临沂分公司在交强险各分项限额内承担73107.68元，在商业险限额内承担32151.77元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告吕月传因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计119038.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司在交强险限额内赔偿73107.68元，在商业险限额内承担32151.77元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告吕月传的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，财产保全费620元，均由被告尹连敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 武 威
人民陪审员 王 晓
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘建鹏
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第1236号
原告徐XX，女，1977年2月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告高XX，男，1969年3月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告徐XX诉被告高XX离婚纠纷一案，原告以双方已和好为由，于2015年4月22日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告徐XX向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐XX撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告徐XX负担。
代理审判员 林昊
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张滔
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第227号
原告谭周菊，女，生于1965年11月8日，汉族，大专文化，达州市达川区人，教师，住达州市通川区。
委托代理人陈红宇，四川虹信律师事务所律师。
被告田成斌，男，生于1970年11月28日，汉族，四川万源市人，住四川省万源市。
原告谭周菊诉被告田成斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭周菊及委托代理人陈红宇（特别授权）到庭参加诉讼，被告田成斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日，被告田成斌以资金周转为由向原告借款37万元，并出具借条一份。后原告多次催收，被告时至今日未付。故诉讼来院，要求支持其诉讼主张。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的主体适格；
2014年6月26日《借条》原件一份，证明被告借款37万元的事实。
被告田成斌未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年6月26日，被告田成斌以经营农家乐急需资金为由向原告借款37万元，并出具书面借条一份。其内容：“今借到谭周菊现金（370000.00元），大写：叁拾柒万元正。定于2014年9月底前之付清，不在计息，（9月底前不计息）九月后按2分月息计算。借款人：田成斌，身份证513024197011280411，落款时间：2014年6月26日”。时至今日，被告分文未付，故原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告田成斌向原告谭周菊借款，有被告田成斌亲笔出具的借条一份在卷佐证，本院予以确认。双方明确约定了还款期限，被告田成斌应当按期归还借款，现借款期限已经届满，故原告谭周菊请求被告田成斌承担本案债务的偿还责任依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告支付逾期利息的请求没有违反法律的规定，本院予以支持。故利息应当从约定的2014年10月1日起按月利率2.0%计算。因被告田成斌未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告田成斌在判决生效后次日偿还原告谭周菊借款本金37万元及利息（利息从2014年10月1日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付之日次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，保全费2370元，由被告田成斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 闫 红
人民陪审员 李长明
人民陪审员 闫丽丽
二〇一五年四月八日
书 记 员 王晓秋
签发：拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第3162号
原告刘斌
委托代理人陈干，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人唐繁，湖南高天律师事务所律师。
被告刘滔
原告刘斌与被告刘滔民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员向明担任审判长，人民陪审员王桂枝、侯意辉参加评议的合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托代理人陈干、唐繁到庭参加诉讼。被告刘滔经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称：刘滔于2012年9月14日与刘斌签订《借款协议》，该协议约定：刘滔向刘斌借款50000元；借款期限为2012年9月14日起至2012年11月13日止；刘滔以其名下的长沙市芙蓉区都正街派出所定王台都正街126号2门505室的房产及名下的丰田牌卡罗拉小车（车牌号湘AHW4**，发动机号E749498）作为借款抵押。借款期届满后，刘滔未向刘斌偿还借款及利息，已对刘斌的合法权益造成重大损失。遂起诉至法院，请求依法判令：1、刘滔向刘斌偿还借款50000元及利息3500元；2、刘滔向刘斌支付违约金15000元（违约金以50000元为基数，自2012年11月14日起按日万分之五计算至起诉日止）；3、刘滔承担本案诉讼费用。
被告刘滔在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃举证、质证及答辩权利。
经审理查明：2012年9月14日，刘滔向刘斌借款50000元，双方签订了《借款协议》，约定：借款期限自2012年9月14日起至2012年11月13日止；刘滔如未按期足额还款，应支付刘斌按5‰／日计算的违约金；刘滔自愿以其名下位于长沙市芙蓉区都正街派出所定王台都正街126号2门505室及名下的丰田牌卡罗拉小车作为借款的抵押。借款期届满后，经刘斌多次催讨未果。遂诉讼至本院，请求依法裁决。
以上事实，有《借款协议》及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，刘斌与刘滔签订的《借款协议》已确定双方之间存在借贷关系，借贷关系合法有效，依法受法律保护。李斌已履行给付货币的义务，刘滔未依约还款已构成违约，应承担相应的民事责任。刘斌请求支付借款本金50000元予以支持；因双方未约定借款期间的利息，其请求支付利息不予支持；请求支付违约金15000元自2014年11月14日起按日万分之五计算至起诉日止符合法律规定，本院予以支持；综上，本院对刘斌的诉讼请求予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘滔于本判决生效之日起五日内支付原告刘斌借款本金50000元及违约金15000元；逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。
本案受理费1513元，公告费560元，合计2073元，由被告刘滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向 明
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘望春
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执保102号
本院在执行申请执行人张晓阳申请保全刘正波为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将刘正波所有的财产予以保全冻结，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一七年五月二十三日
书记员 艾晓辰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）四刑监字第36号
张军：
你因盗窃一案对本院作出（2014）四刑终字第117号刑事判决不服，以原审裁判事实不清，申诉人没有得到被指控的部分赃款和赃物，行窃数额巨大与事实不符，导致量刑畸重为由，向本院提出申诉。
经审查，静立成、胡国忠、张军、孙洪军、赵明以非法占有为目的，结伙流窜盗窃公私财物，盗窃数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。1.张军提出盗窃欧元的数额是13张，而不是判决认定的20张。2.盗窃数额认定中包含一块手表，与事实不符。3.指控认定被窃的金吊坠重量为30克，事实为5克左右。关于赃款赃物的价值认定，伊通满族自治县公安局在侦查期间对涉案物品的价格提出鉴定申请，并于2014年1月27日向你及其他4名被告人送达了鉴定意见通知书，其中明确记载欧元为1万元，手表一块5万元，金吊坠7950元等，告知其对该鉴定意见有异议，可以提出补充鉴定或者申请重新鉴定。你与其他4名被告人均签收并未提出异议。并且从被害人的陈述、赵明在公安机关的供述和你的庭审笔录来看，能够证实盗窃物品种类及数量，形成了完整的证据链条。
综上，原审裁判定性准确，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，故你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，应予驳回。
特此通知。
二〇一五年十二月一日
吉林省四平市中级人民法院刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书（2015）四刑监字第36号张军：你因盗窃一案对本院作出（2014）四刑终字第117号刑事判决不服，以原审裁判事实不清，申诉人没有得到被指控的部分赃款和赃物，行窃数额巨大与事实不符，导致量刑畸重为由，向本院提出申诉。经审查，静立成、胡国忠、张军、孙洪军、赵明以非法占有为目的，结伙流窜盗窃公私财物，盗窃数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。1.张军提出盗窃欧元的数额是13张，而不是判决认定的20张。2.盗窃数额认定中包含一块手表，与事实不符。3.指控认定被窃的金吊坠重量为30克，事实为5克左右。关于赃款赃物的价值认定，伊通满族自治县公安局在侦查期间对涉案物品的价格提出鉴定申请，并于2014年1月27日向你及其他4名被告人送达了鉴定意见通知书，其中明确记载欧元为1万元，手表一块5万元，金吊坠7950元等，告知其对该鉴定意见有异议，可以提出补充鉴定或者申请重新鉴定。你与其他4名被告人均签收并未提出异议。并且从被害人的陈述、赵明在公安机关的供述和你的庭审笔录来看，能够证实盗窃物品种类及数量，形成了完整的证据链条。综上，原审裁判定性准确，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，故你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，应予驳回。特此通知。二〇一五年十二月一日
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第895号
申请执行人陈其聪，男，1969年10月10日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人张伏龙，男，1975年1月15日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人陈玉兰，女，1979年2月22日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人陈其聪与被执行人张伏龙、陈玉兰民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人陈其聪于2016年12月5日向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦执字第895号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张丽国
代理审判员 杨福财
执 行 员 薛伟东
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张智良
福建省浦城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第895号申请执行人徐勇进，男，1972年2月21日出生，住浦城县。被执行人陈晓莉，女，1975年4月4日出生，住浦城县。本院在执行申请执行人徐勇进与被执行人陈晓莉民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第755号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  季建英审 判 员  徐如明代理审判员  丁昌荣二〇一五年九月二十四日书 记 员  黄晓斐
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3009号
原告：大�农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行。
负责人：刘振洋，系该行行长。
委托代理人：刘福栋，系该行职员。
被告：孙茂朝。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行（以下简称李官支行）与被告孙茂朝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李官支行委托代理人刘福栋到庭参加诉讼，被告孙茂朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月27日，被告孙茂朝向原告借款人民币20000元，并签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》。约定还款期限自2008年12月27日至2009年11月30日，到期后，原告多次要求被告归还未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款20000元及利息，本案诉讼费及公告费由被告承担。
原告为证明自己主张，提供如下证据：
1、大连市农村信用社贷款人民币资金借款合同书一份，证明借款的金额、用途、期限、利率及违约利息；
2、借款凭证，证明原告依合同约定将款借给被告；
3、农户短期借款申请书，证明被告孙茂朝承诺已了解相关法律规定，并愿承担违约责任；
4、被告孙茂朝身份证复印件，证明其自然信息；
5、（2012）瓦民初字第389号民事裁定书，证明原告起诉过被告；
6、中国银行业监督管理委员会大连监管局文件，证明信用社现更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行。
被告孙茂朝未出庭，未答辩。
经过审查，本院对原告证据予以采信。
经审理查明，2008年12月27日，被告孙茂朝向原告借款人民币20000元，并签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》。约定还款期限自2008年12月27日至2009年11月30日，利息为月利率8.1‰，逾期按照约定利率加收50%罚息。贷款合同签订后原告按照约定向被告孙茂朝发放贷款，贷款到期后经原告多次索要至今未还，原告于2012年向本院提起诉讼并撤诉，现原告诉至法院请求判令被告立即偿还贷款20000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限偿还借款。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告孙茂朝作为借款人向原告李官支行申请借款人民币20000元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务而未履行，属于违约行为，应当继续履行合同并承担违约责任，故本院对原告请求被告孙茂朝立即偿还借款本金及利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙茂朝于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行借款20000元及利息（2008年12月27日至2009年11月30日按照月利率8.1‰，逾期按照约定利率加收50%罚息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费200元，由被告孙茂朝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
代理审判员 王叶辉
人民陪审员 王 丹
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 沈 洁
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初904号
原告：威海凤林房地产开发有限公司。
法定代表人：陈力，董事长。
委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周方方，山东东方未来律师事务所实习律师。
被告：李双双。
原告威海凤林房地产开发有限公司（以下简称凤林公司）与被告李双双民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海凤林公司之委托诉讼代理人苏东超、周方方到庭参加诉讼。被告李双双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：判令被告立即归还原告借款106000元及违约金（以本金53000元为基数，自2016年9月30日起至2017年3月29日，按照年利率24%计算；以本金106000元为基数，自2017年3月30日起至判决确定的履行之日止，按照年利率24%计算）。事实与理由：2016年3月30日，被告从原告处借款106000元，用于购买威海凤林房地产开发有限公司开发的柳林新和家园38号楼1001号商品房，原告根据被告的申请，在被告购买该房屋并签订《商品房买卖合同》之日一次性出借给被告借款人民币106000元，被告承诺于2016年9月29日前还款50%，剩余50%于2017年3月29日前还清，并与原告签订借款协议一份。还款期到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还，故诉至法院，请求处理。
被告李双双未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，凤林公司与李双双签订借款协议书一份，约定李双双因在购买凤林公司开发的位于柳林﹒新和家园38号楼1001号商品房并签订《商品房买卖合同》之日，凤林公司一次性出借给李双双无息借款人民币106000元，李双双采用分期付款方式偿还上述借款，该借款分一年共两期还清，具体的还款时间及金额为李双双自签订合同之日起每半年还款一次，即2016年9月29日前还款50%，还款金额为53000元，剩余50%于2017年3月29日前还清，李双双未按期偿还上述任何一期借款的，自协议规定的应付款期限第二天起按日支付欠款总额1%的违约金。凤林公司在贷款人处盖章，李双双在借款人处签名捺印。
同日，李双双出具申请书一份，载明本人预购置威海凤林公司开发的柳林﹒新和家园38号楼1001号住宅房，因本人资金问题现申请向威海凤林公司借购房款106000元，李双双在借款申请人处签名捺印。
同日李双双为原告出具借据一份，载明今借到凤林公司106000元整，于2017年3月29日前还清全部借款，李双双在借款人处签名捺印。
2016年4月1日，李双双与凤林公司签订商品房买卖合同（预售）一份，约定李双双购买凤林公司开发的柳林﹒新和家园38号楼1001号商品房，总价款462000元，买受人于2016年4月1日前支付首期房价款116000元，余款346000元向银行申请贷款支付。
2016年4月1日，凤林公司为李双双出具收据一份，载明其收到李双双首付款106000元。李双双通过pos机刷卡支付给凤林公司10000元房屋首付款。
以上事实，有当事人陈述及借款协议书、申请书、借据、商品房买卖合同（预售）、收据等书证在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借款协议书、申请书、借据、商品房买卖合同（预售）、收据等书证及原告陈述，本院对被告向原告借款106000元的事实依法予以认定，该款项已用于支付被告购买柳林﹒新和家园38号楼1001号商品房首付款，被告理应予以偿还。双方约定逾期未按期偿还，还应向原告按日支付欠款总额1‰支付违约金。现原告主张按照年利率24%计算违约金，不违反法律规定，且低于约定违约金，本院依法予以准许。被告李双双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，原告之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李双双于本判决生效后十日内偿还原告借款本金106000元及违约金（以本金53000元为基数，自2016年9月30日起至2017年3月29日止，按照年利率24%计算；以本金106000元为基数，自2017年3月30日起至判决确定的履行之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 王凤华
二〇一七年六月八日
法官助理 姚 丹
书 记 员 沈 安
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1867号
申请执行人张长林，男，汉族。
被执行人夏中喜，男，汉族。
被执行人郑州中正耐火材料有限公司。
法定代表人夏秋平，该公司经理。
张长林诉夏中喜、郑州中正耐火材料有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新密民二初字第72号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解所确定的义务，申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏中喜、郑州中正耐火材料有限公司银行存款1520000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 楠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1599号
原告：董理斌，男，1987年8月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：施君敏，男，1977年8月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：蒋海云，男，1975年10月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告董理斌与被告施君敏、蒋海云民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月6日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告施君敏偿还原告借款15800元及利息（以15800元为基数自2017年6月4日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止，暂算至2017年11月4日的利息为1185元）；2.被告蒋海云对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月4日，被告施君敏以资金周转需要为由向原告董理斌借款，由被告施君敏出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额为肆万元，月利息按每月1.5%计算，还款日期为2017年9月4日。被告蒋海云为该笔借款提供保证，并在“担保人”处签字确认。原告董理斌实际交付给被告施君敏20000元。后被告施君敏陆续偿还本金共计4200元。余款15800元经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施君敏应偿还原告董理斌借款15800元及利息（以15800元为基数从2017年6月4日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告蒋海云对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告施君敏追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告施君敏、蒋海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 何美蓉
人民陪审员 章云伟
二〇一八年六月六日
书 记 员 余藤爱
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3260号
原告：李玉钗，女，1970年7月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：林文慰，仙游县大济法律服务所法律工作者。
被告：李容明，男，1975年5月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：黄钦珠，女，1979年9月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告李玉钗与被告李容明、黄钦珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林文慰、被告李容明、黄钦珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉钗向本院提出诉讼请求：请求判令李容明、黄钦珠共同偿还给李玉钗借款本金13万元及利息，利息以借款本金13万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：李容明在其与黄钦珠夫妻关系存续期间，以经营生意急需资金为由于2013年10月13日向李玉钗借款13万元，未约定利息及还款期期限，并出具借条一份给李玉钗收执为凭。借款后李容明未偿还借款。
李容明辩称，李容明于2013年10月13日出具的13万元借条是李容明于2013年上半年向李玉钗借款6万元，后面加上高利贷利息7万元形成的。并且该笔借款也是借给李容明的弟弟，由于李容明的弟弟残疾，才叫李容明向李玉钗出具该笔借款的借条。13万元的借条出具之后，李容明也没有偿还借款，但是其弟弟陆续有偿还给李玉钗，具体偿还的金额不清楚。李容明要偿还该笔借款，但是目前经济困难，要求分期分批偿还。
黄钦珠辩称，民间借贷为实践合同，以借款支付为生效要件，但本案没有证据证明李玉钗支付了本案款项，故本案借贷并未实际发生。即使本案借贷发生，黄钦珠也不认识也没有见过李玉钗，对本案借款及过程并不知情，该笔款项并未用于家庭生活开支或者家庭共同经营所需，应认定为李容明的个人债务。黄钦珠与李容明于2014年办理离婚手续，但黄钦珠与李容明于2012年就分居，且双方经济各自独立，李容明并未提供款项给黄钦珠使用，且李容明与患钦珠离婚时，其明确表示对外未举债，也在离婚协议书中确认双方无共同债务，故本案借贷与黄钦珠无关，应该驳回对黄钦珠的诉讼请求。
经审理查明，李容明与黄钦珠于2003年2月11日办理结婚登记手续，于2014年11月28日办理离婚登记手续。李容明于2013年10月13日出具一份金额为13万元的借条给李玉钗收执，借条上未约定利息及还款期限。上述事实，有当事人的陈述、借条一份、离婚协议书、离婚证等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方都具有完全民事行为能力。李容明于2013年10月13日出具一份金额为13万元的借条给李玉钗收执。李容明主张该笔借款系之前6万元借款加上高利贷利息7万元形成的，但未能提供相关证据证明，且李玉钗予以否认，其主张不能采信。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。李容明与李玉钗间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，李容明主张其弟弟有陆续偿还给李玉钗部分借款，但是未能提供证据，其该项主张也不能采信，故其应负偿还借款本金13万元及逾期利息的民事责任。李容明在与黄钦珠夫妻关系存续期间向李玉钗借款，黄钦珠主张该笔借款系该李容明的个人债务，但李容明、黄钦珠均没有提供相关证据证明该债务系李容明的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，黄钦珠的主张不能支持，故黄钦珠应负共同偿还借款本息的民事责任。
综上所述，李玉钗的诉求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
李容明、黄钦珠应在本判决生效之日起十日内共同偿还给李玉钗借款13万元及利息，利息以借款本金13万元为基数，自2017年4月12日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由李容明、黄钦珠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一七年五月十八日
书记员 陈 伟
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初3260号原告：李玉钗，女，1970年7月4日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：林文慰，仙游县大济法律服务所法律工作者。被告：李容明，男，1975年5月4日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：黄钦珠，女，1979年9月15日出生，汉族，农民，住仙游县。原告李玉钗与被告李容明、黄钦珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林文慰、被告李容明、黄钦珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉钗向本院提出诉讼请求：请求判令李容明、黄钦珠共同偿还给李玉钗借款本金13万元及利息，利息以借款本金13万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：李容明在其与黄钦珠夫妻关系存续期间，以经营生意急需资金为由于2013年10月13日向李玉钗借款13万元，未约定利息及还款期期限，并出具借条一份给李玉钗收执为凭。借款后李容明未偿还借款。李容明辩称，李容明于2013年10月13日出具的13万元借条是李容明于2013年上半年向李玉钗借款6万元，后面加上高利贷利息7万元形成的。并且该笔借款也是借给李容明的弟弟，由于李容明的弟弟残疾，才叫李容明向李玉钗出具该笔借款的借条。13万元的借条出具之后，李容明也没有偿还借款，但是其弟弟陆续有偿还给李玉钗，具体偿还的金额不清楚。李容明要偿还该笔借款，但是目前经济困难，要求分期分批偿还。黄钦珠辩称，民间借贷为实践合同，以借款支付为生效要件，但本案没有证据证明李玉钗支付了本案款项，故本案借贷并未实际发生。即使本案借贷发生，黄钦珠也不认识也没有见过李玉钗，对本案借款及过程并不知情，该笔款项并未用于家庭生活开支或者家庭共同经营所需，应认定为李容明的个人债务。黄钦珠与李容明于2014年办理离婚手续，但黄钦珠与李容明于2012年就分居，且双方经济各自独立，李容明并未提供款项给黄钦珠使用，且李容明与患钦珠离婚时，其明确表示对外未举债，也在离婚协议书中确认双方无共同债务，故本案借贷与黄钦珠无关，应该驳回对黄钦珠的诉讼请求。经审理查明，李容明与黄钦珠于2003年2月11日办理结婚登记手续，于2014年11月28日办理离婚登记手续。李容明于2013年10月13日出具一份金额为13万元的借条给李玉钗收执，借条上未约定利息及还款期限。上述事实，有当事人的陈述、借条一份、离婚协议书、离婚证等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方都具有完全民事行为能力。李容明于2013年10月13日出具一份金额为13万元的借条给李玉钗收执。李容明主张该笔借款系之前6万元借款加上高利贷利息7万元形成的，但未能提供相关证据证明，且李玉钗予以否认，其主张不能采信。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。李容明与李玉钗间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，李容明主张其弟弟有陆续偿还给李玉钗部分借款，但是未能提供证据，其该项主张也不能采信，故其应负偿还借款本金13万元及逾期利息的民事责任。李容明在与黄钦珠夫妻关系存续期间向李玉钗借款，黄钦珠主张该笔借款系该李容明的个人债务，但李容明、黄钦珠均没有提供相关证据证明该债务系李容明的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，黄钦珠的主张不能支持，故黄钦珠应负共同偿还借款本息的民事责任。综上所述，李玉钗的诉求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：李容明、黄钦珠应在本判决生效之日起十日内共同偿还给李玉钗借款13万元及利息，利息以借款本金13万元为基数，自2017年4月12日起按年利率6%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由李容明、黄钦珠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  章建育二〇一七年五月十八日书记员  陈 伟附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富平执字第00005号
申请执行人刘xx，男，2008年11月15日生，汉族，住富平县梅家坪镇庙沟村庙中组，幼儿园学生。
法定代理人刘xx，男，1973年7月21日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人刘xx，男，1970年4月15日生，汉族，农民，住富平县梅家坪镇庙沟村庙四组。
本院在执行渭南市中级人民法院2013年8月12日制作的（2013）渭中少民终字第00021号民事判决书判决的申请执行人刘xx、刘xx与被执行人刘xx机动车交通事故责任纠纷一案中，该案执行标的106628.7元及利息，诉讼费4265元，执行费1550元。在执行过程中，因被执行人刘xx拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结、划拨其银行存款117000元，清付了申请人113450，罚款2000元，交纳诉讼费1550元。申请人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2013）渭中少民终字第00021号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 杨 军
审判员 张顺荣
二〇一四年八月四日
书记员 朱朝鹏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民监23号
原审原告：延吉市延河农村信用合作社。住所地：延吉市。（原延吉市振兴农村信用合作社）
法定代表人：刘凤常，该信用合作社主任。
原审被告：刘磊，男，汉族，1979年3月18生，职业不详，住延吉市。
原审被告：孙亨泰，男，1962年7月19日出生，朝鲜族，延吉市克劳博尔房地产开发有限公司董事长，现下落不明。
原审被告：安玉花，女，1963年10月15日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
原审原告延吉市延河农村信用合作社（原延吉市振兴农村信用合作社）与原审被告刘磊、孙亨泰、安玉花借款合同纠纷一案，本院于2008年11月27日作出（2008）延中民二初字第140号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 洋
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初567号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人徐方友，男，1957年4月11日出生于沈阳市，汉族，初中文化，系沈阳市铁路局苏家屯机务段工人，住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月14日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审,同年10月8日经我院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]525号起诉书指控被告人徐方友犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘兴国出庭支持公诉。被告人徐方友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月30日19时许，被告人徐方友在沈阳市皇姑区宁山东路42号红高粱酒店门前，因琐事与被害人彭某发生口角并相互厮打。期间，被告人徐方友用拳头殴打被害人彭某，并将彭某打倒在地，造成被害人彭某右外踝骨折。经法医鉴定，损伤程度为轻伤二级。
另查，被告人徐方友于2016年7月11日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人徐方友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某的陈述；证人崔某、张某的证言；辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书；门诊病历及伤情照片；和解协议书；电话查询记录；人口基本信息；案件来源及自首材料，足以认定。
案件来院前，被告人徐方友已赔偿被害人彭某经济损失共计人民币100000元，并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人徐方友故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐方友系自首，又能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，
被告人徐方友犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朝辉
二〇一六年十月十七日
书记员 张凤娟
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1662号
上诉人（原审被告）：聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处姜庄村民委员会。
法定代表人：姜运利，主任。
委托诉讼代理人：陈玉普，山东永圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田田，山东永圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄秀真，女，1967年10月7日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：毛文敏，女，1980年1月6日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王登博，山东智祥律师事务所律师。
上诉人聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处姜庄村民委员会因与被上诉人庄秀真、毛文敏承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第4360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第4360号民事判决；
二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
审判长 孔繁奎
审判员 孙久强
审判员 杜宏伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵书青
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00070号
申请执行人杜武堂，男，生于1958年11月23日，汉族，退休职工，住宝鸡市陈仓区磷肥厂家属院*号楼*单元*楼*户。
被执行人冯别堂，男，生于1961年3月27日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇营子头村*组。
申请人杜武堂与被执行人冯别堂债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2013）陈民一初字第00386号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月3日向本院申请执行该判决书确定的被执行人应支付权利人债权转让款3400元，诉讼费25元，本案执行费50元。共计3475元。
本案在执行过程中，被执行人冯别堂在收到限期执行通知书后，有一定的履行能力，但拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人冯别堂银行存款3475元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第00386号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一四年二月十日
书记员 王 彬
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00678号
申请执行人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年11月25日，砀山县国土资源局以被执行人吴二红在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第376号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定的部分处罚事项的诉讼期限尚未届满，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第48号
原告：东莞市帷全印刷制品有限公司。
法定代表人：董军刚，该公司总经理。
委托代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。
委托代理人：王福中，四川宏坤律师事务所律师。
被告：广州高致灯饰有限公司。
法定代表人：黄中信。
原告东莞市帷全印刷制品有限公司诉被告广州高致灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013月12月23日立案受理后，依法由审判员林锡宏适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人马海岸到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告从2012年12月开始有生意往来，原告根据被告的要求，向被告送去约定的印刷产品，被告按照约定向原告支付货款。由于被告结算货款不准时，原告于2013年7月份开始没有与被告生意往来。此后，原告多次向被告催收货款，被告于2013年9月24日向原告出具《协议》一份，确认拖欠原告货款合计142997元，其中2013年3月份货款余额为102784元，2013年4月份货款为9975元，2013年5月份货款为9622元，2013年6月份的货款20616元。《协议》出具后，被告仅支付了货款7000元，之后又以资金周转困难为由拒向原告支付剩余货款。据此，原告提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款135997元及利息，利息以135997元为计算基数，从2014年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清货款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告向本院提供了《采购合同》、《对账单》、《送货单》和《协议》等证据以证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
原告于2012年12月开始与被告有业务往来，由原告向被告供应印刷产品，被告向原告支付货款。后经双方结算，被告于2013年9月24日出具《协议》一份交原告收执，确认尚欠原告2013年3至6月未付货款共142997元，该《协议》约定：2013年3月份货款102784元于2013年10月15日付30000元，2013年11月28日付30000元，2013年12月28日付42784元；2013年4月份货款9975元、5月份货款9622元于2014年2月20日支付；2013年6月份货款20616元于2014年3月16日支付。该《协议》还约定付款日起五日后未付，按5%支付违约金。上述《协议》出具后，被告仅向原告支付货款7000元，剩余货款135997元至今未付，原告追讨未果而成讼。
本院认为：被告向原告采购印刷产品并尚欠原告货款135997元至今未付的事实，有原告提供《采购合同》、《对账单》、《送货单》和《协议》等证据及其陈述为证，原、被告双方的买卖关系明确，事实清楚，被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，原告提供的证据及陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。原告履行了供货义务，被告理应依约履行付款义务，现还款期限均已届满，故原告主张被告支付货款135997元的请求，合理合法，本院予以支持。
关于利息问题，涉案《协议》约定最后一期货款应于2014年3月16日付清，逾期五日后未付的按5%支付违约金，由于违约金的约定过高，原告在诉讼中主动调低计算方式，主张被告向其支付逾期付款利息，利息以135997元为计算基数，从2014年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至上述货款付清之日止，本院认为，原告的该项诉讼请求未超出涉案《协议》的约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。
被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州高致灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市帷全印刷制品有限公司支付货款135997元。
二、被告广州高致灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市帷全印刷制品有限公司支付上述货款的逾期付款利息，利息以135997元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年3月22日起计至上述货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告广州高致灯饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 林锡宏
二〇一四年××月××日
书记员 单智丽
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第48号
原告：东莞市帷全印刷制品有限公司。
法定代表人：董军刚，该公司总经理。
委托代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。
委托代理人：王福中，四川宏坤律师事务所律师。
被告：广州高致灯饰有限公司。
法定代表人：黄中信。
原告东莞市帷全印刷制品有限公司诉被告广州高致灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013月12月23日立案受理后，依法由审判员林锡宏适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人马海岸到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告从2012年12月开始有生意往来，原告根据被告的要求，向被告送去约定的印刷产品，被告按照约定向原告支付货款。由于被告结算货款不准时，原告于2013年7月份开始没有与被告生意往来。此后，原告多次向被告催收货款，被告于2013年9月24日向原告出具《协议》一份，确认拖欠原告货款合计142997元，其中2013年3月份货款余额为102784元，2013年4月份货款为9975元，2013年5月份货款为9622元，2013年6月份的货款20616元。《协议》出具后，被告仅支付了货款7000元，之后又以资金周转困难为由拒向原告支付剩余货款。据此，原告提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款135997元及利息，利息以135997元为计算基数，从2014年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清货款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告向本院提供了《采购合同》、《对账单》、《送货单》和《协议》等证据以证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
原告于2012年12月开始与被告有业务往来，由原告向被告供应印刷产品，被告向原告支付货款。后经双方结算，被告于2013年9月24日出具《协议》一份交原告收执，确认尚欠原告2013年3至6月未付货款共142997元，该《协议》约定：2013年3月份货款102784元于2013年10月15日付30000元，2013年11月28日付30000元，2013年12月28日付42784元；2013年4月份货款9975元、5月份货款9622元于2014年2月20日支付；2013年6月份货款20616元于2014年3月16日支付。该《协议》还约定付款日起五日后未付，按5%支付违约金。上述《协议》出具后，被告仅向原告支付货款7000元，剩余货款135997元至今未付，原告追讨未果而成讼。
本院认为：被告向原告采购印刷产品并尚欠原告货款135997元至今未付的事实，有原告提供《采购合同》、《对账单》、《送货单》和《协议》等证据及其陈述为证，原、被告双方的买卖关系明确，事实清楚，被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，原告提供的证据及陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。原告履行了供货义务，被告理应依约履行付款义务，现还款期限均已届满，故原告主张被告支付货款135997元的请求，合理合法，本院予以支持。
关于利息问题，涉案《协议》约定最后一期货款应于2014年3月16日付清，逾期五日后未付的按5%支付违约金，由于违约金的约定过高，原告在诉讼中主动调低计算方式，主张被告向其支付逾期付款利息，利息以135997元为计算基数，从2014年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至上述货款付清之日止，本院认为，原告的该项诉讼请求未超出涉案《协议》的约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。
被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州高致灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市帷全印刷制品有限公司支付货款135997元。
二、被告广州高致灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市帷全印刷制品有限公司支付上述货款的逾期付款利息，利息以135997元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年3月22日起计至上述货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告广州高致灯饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 林锡宏
二〇一四年一月二十日
书记员 单智丽
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第49号
原告杨晓岚，男，1970年11月23日出生，现住河北省张家口市桥西区。
委托代理人崔振民，内蒙古宝达律师事务所律师。
被告郝建丽，女，1974年9月10日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗。
委托代理人郭宝泉，太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。
原告杨晓岚诉被告郝建丽借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由代理审判员诺明花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔振民、被告委托代理人郭宝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓岚诉称，被告于2014年1月9日向我借款200000.00元，约定2014年10月15日前还清，如不能按期还款，每逾期一天被告向我支付3‰的经济赔偿。借款到期后，我多次向被告索要借款无果，我只好向法院起诉，请求法院判决被告给付借款200000.00元及经济赔偿72000.00元（从2014年1月9日起至2015年2月5日止，每日按全额的3‰计算），由被告承担本案的诉讼费。
被告郝建丽辩称，对借款200000.00元的事实无异议。对于利息及经济赔偿不认可，按照约定可在约定的还款期限届满后原告才能主张利息，但只能按银行同类贷款利率来计算。
经审理查明，2014年1月9日被告郝建丽向原告杨晓岚借款200000.00元，双方约定被告郝建丽于2014年8月30日前一次全部偿还。因被告郝建丽于2014年8月30日前未能偿还欠款，双方签订了还款承诺书，约定该笔借款被告郝建丽于2014年10月15日前还清，如不能按期全额还清，每逾期一天被告郝建丽向原告杨晓岚支付该笔借款总额3‰的经济赔偿，赔偿金的数额计算的起止时间为2014年1月9日至被告郝建丽全额还清该笔借款之日止。被告未按期履行还款义务，原告于2015年2月5日向本院起诉。
原告杨晓岚在本院指定的举证期内提供了如下证据：1、借条原件一份，证明被告郝建丽向原告杨晓岚借款200000.00元；2、还款承诺书原件一份，证明每逾期一天被告郝建丽向原告杨晓岚支付3‰的经济赔偿，赔偿金的数额计算的起止时间为2014年1月9日至被告郝建丽全额还清该笔借款之日止；3、中国工商银行个人业务凭证复印件一份，证明原告杨晓岚通过工商银行打给被告郝建丽200000.00元。
被告郝建丽对上述三份证据的真实性无异议，认可向原告杨晓岚借款200000.00元的事实，对经济赔偿不认可，认为如果计算利息，应当从给付期限届满后按照银行同类贷款利率计算。
本院认证意见为，原告提供的上述证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告郝建丽在举证期限内未提交证据材料。
本院认为，被告郝建丽与原告杨晓岚之间产生的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方应当按照约定履行自己的义务。原告杨晓岚按约定已履行了出借义务，被告郝建丽应当按照约定偿还原告借款。对原告杨晓岚要求被告郝建丽偿还借款200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告杨晓岚要求被告郝建丽给付经济赔偿72000.00元的诉讼请求，依据原告出示的还款承诺书，结合被告在庭审中的答辩内容，还款承诺书中约定的经济赔偿可认定是双方对利率的约定，依据法律规定利率的约定最高不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告的约定已超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分不予支持。依据中国人民银行于2015年3月1日更新的利率项目，六个月至一年的年利率（%）为5.35，本案中可支持原告利息为200000.00元×0.0535（年利率）×4（四倍利率）÷365天×392天（2014年1月9日起至2015年2月5日）=45966.03元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郝建丽于本判决生效之日起十日内给付原告杨晓岚借款本金200000.00元、利息45966.03元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380.00元（原告杨晓岚已预交），由被告郝建丽负担4989.00元（于本判决生效之日起十日内给付），由原告杨晓岚负担391.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 诺明花
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张永慧
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第49号
原告曹润保。
委托代理人韩刚，系太谷县城镇居民。
委托代理人刘宝文，系太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告李起钰。
委托代理人孟铁虎，系山西敦宇律师事务所律师。
被告白月爱，被告李起钰之妻。
原告曹润保与被告李起钰、白月爱承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹润保及委托代理人韩刚、刘宝文，被告李起钰及委托代理人孟铁虎，被告白月爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李起钰原是朋友关系。被告购买了山西利民机械厂宿舍50楼2单元502室的住宅一套，找到原告装修本房，原告干完活后，被告先是以资金困难拖延，无理拒付欠款。作为朋友，原告总是碍于情面一直没有起诉被告支付以上工程款。在多次索要，协商无果，无奈之下，原告只能将被告起诉到法院。请求判令二被告偿还拖欠原告的装修款52324元及从2012年8月28日至2015年1月22日利息17718.36元。
被告李起钰辩称，2011年原告承揽的答辩人家502室的装修工程，并约定装修明细以及付款方式，根据工程进度答辩人分期履行了付款义务，工程完工后答辩人共支付5万元装修款作为了结，答辩人502室装修工程已了结三年多，原告又突发奇想向答辩人要装修款，超过诉讼时效一年多，即使是原告2014年10月20日起诉后经过开庭审理后又撤诉不影响诉讼时效的超时，因原告的请求早已超过诉讼时效，法律不应予以保护。原告和答辩人有纠纷的工程实际是原告又承揽了答辩人的阁楼工程，502室装修竣工后，当时在双方互讲诚信的情况下，原告又承揽了答辩人阁楼装修工程，但是承揽费用未明确细化，需要多少钱待工程结束并合格后根据实际情况确定，但隐蔽工程做完后不久，送暖气时地面渗水严重，原告自己也知道地暖管道漏水原因是铺设地暖管道时，没有按规定打压而直接施工，结果出了大问题，管道渗水把阁楼的地面以及墙体、答辩人家五楼界墙墙体墙面装饰以及隔壁墙面装饰浸泡变形，答辩人要求原告进行修理，但原告怕担责任而推诿，阁楼工程款也一直没有提出来，时隔三年却以502室装修款提起诉讼，实属恶意诉讼，请法庭明察。综上，请驳回原告要求支付502室装修款的诉讼请求。
被告白月爱辩称，原告承揽答辩人502室装修完工后，装修款已经结算完毕，后原告承揽502室上面阁楼装修，因装修出现问题没有结算，答辩人要求原告解决问题后再付款。双方就阁楼装修事宜都只是口头约定，没有文字性的合同。原告起诉的502室装修款答辩人已经支付了，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年，原告曹润保承揽了被告李起钰、白月爱夫妇位于山西利民机械厂宿舍50楼2单元502室的住宅一套的装修工程，原告列出装修价格、付款方式、交工日期等明细后，原告和被告李起钰在上面签字。该装修明细约定：该房屋装修总价款为52324元，被告在开工时付20000元，地砖贴完付20000元，刮墙时付5000元，剩下的装修款完工结清，装修于2011年8月28日交工等内容。之后，原告为被告进行了装修，并于2011年8月28日经双方验收交工。关于此装修工程款是否付清，原、被告双方各执一词，原告认为被告未付装修款，如果被告付了该款，就应该拿出原告出具的收款收据。被告认为其按照约定装修明细的工程进度分三次履行了付款义务，工程完工后被告共支付5万元装修款作为了结，但未让原告打收款收据。被告认为：原告的502室装修工程已了结三年多，原告又向被告要装修款，超过诉讼时效一年多，法律不应予以保护，事实是被告在付了原告502室装修款后，又让原告装修502室上面的阁楼工程，但阁楼的隐蔽工程做完后供暖时地面渗水严重，把被告家502室界墙墙体墙面装饰以及邻居墙面装饰浸泡变形，被告要求原告进行修理，但原告怕担责任而推诿，被告并提供了2014年10月10日前后的录音，说明双方对阁楼的争议。2014年10月20日，原告向本院提起诉讼，撤诉后现又起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的装修明细、本院（2014）太民初字第847号民事裁定书、被告提供的录音材料等及当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告没有证据证明原、被告双方在约定付款日期之后二年之内原告向被告主张过给付装修款的证据及中断、中止、延长的其它情形，被告也否认，且原告也没有证据证明该诉讼时效期间届满后，被告作出同意履行义务的意思表示，故被告认为原告的诉讼请求超过时效的抗辩理由应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第135条、《中华人民共和国民事诉讼法》64条等法律规定，判决如下：
驳回原告曹润保的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴道亮
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 薛云艳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 白瑞艳
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第49号
原告曹润保，男。
委托代理人韩刚，男。
委托代理人刘宝文，男，系太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告李起钰，男。
委托代理人孟铁虎，男，系山西敦宇律师事务所律师。
被告白月爱，女，被告李起钰之妻。
原告曹润保与被告李起钰、白月爱承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹润保及委托代理人韩刚、刘宝文，被告李起钰及委托代理人孟铁虎，被告白月爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李起钰原是朋友关系。被告购买了山西利民机械厂宿舍50楼2单元502室的住宅一套，找到原告装修本房，原告干完活后，被告先是以资金困难拖延，无理拒付欠款。作为朋友，原告总是碍于情面一直没有起诉被告支付以上工程款。在多次索要，协商无果，无奈之下，原告只能将被告起诉到法院。请求判令二被告偿还拖欠原告的装修款52324元及从2012年8月28日至2015年1月22日利息17718.36元。
被告李起钰辩称，2011年原告承揽的答辩人家502室的装修工程，并约定装修明细以及付款方式，根据工程进度答辩人分期履行了付款义务，工程完工后答辩人共支付5万元装修款作为了结，答辩人502室装修工程已了结三年多，原告又突发奇想向答辩人要装修款，超过诉讼时效一年多，即使是原告2014年10月20日起诉后经过开庭审理后又撤诉不影响诉讼时效的超时，因原告的请求早已超过诉讼时效，法律不应予以保护。原告和答辩人有纠纷的工程实际是原告又承揽了答辩人的阁楼工程，502室装修竣工后，当时在双方互讲诚信的情况下，原告又承揽了答辩人阁楼装修工程，但是承揽费用未明确细化，需要多少钱待工程结束并合格后根据实际情况确定，但隐蔽工程做完后不久，送暖气时地面渗水严重，原告自己也知道地暖管道漏水原因是铺设地暖管道时，没有按规定打压而直接施工，结果出了大问题，管道渗水把阁楼的地面以及墙体、答辩人家五楼界墙墙体墙面装饰以及隔壁墙面装饰浸泡变形，答辩人要求原告进行修理，但原告怕担责任而推诿，阁楼工程款也一直没有提出来，时隔三年却以502室装修款提起诉讼，实属恶意诉讼，请法庭明察。综上，请驳回原告要求支付502室装修款的诉讼请求。
被告白月爱辩称，原告承揽答辩人502室装修完工后，装修款已经结算完毕，后原告承揽502室上面阁楼装修，因装修出现问题没有结算，答辩人要求原告解决问题后再付款。双方就阁楼装修事宜都只是口头约定，没有文字性的合同。原告起诉的502室装修款答辩人已经支付了，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年，原告曹润保承揽了被告李起钰、白月爱夫妇位于山西利民机械厂宿舍50楼2单元502室的住宅一套的装修工程，原告列出装修价格、付款方式、交工日期等明细后，原告和被告李起钰在上面签字。该装修明细约定：该房屋装修总价款为52324元，被告在开工时付20000元，地砖贴完付20000元，刮墙时付5000元，剩下的装修款完工结清，装修于2011年8月28日交工等内容。之后，原告为被告进行了装修，并于2011年8月28日经双方验收交工。关于此装修工程款是否付清，原、被告双方各执一词，原告认为被告未付装修款，如果被告付了该款，就应该拿出原告出具的收款收据。被告认为其按照约定装修明细的工程进度分三次履行了付款义务，工程完工后被告共支付5万元装修款作为了结，但未让原告打收款收据。被告认为：原告的502室装修工程已了结三年多，原告又向被告要装修款，超过诉讼时效一年多，法律不应予以保护，事实是被告在付了原告502室装修款后，又让原告装修502室上面的阁楼工程，但阁楼的隐蔽工程做完后供暖时地面渗水严重，把被告家502室界墙墙体墙面装饰以及邻居墙面装饰浸泡变形，被告要求原告进行修理，但原告怕担责任而推诿，被告并提供了2014年10月10日前后的录音，说明双方对阁楼的争议。2014年10月20日，原告向本院提起诉讼，撤诉后现又起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的装修明细、本院（2014）太民初字第847号民事裁定书、被告提供的录音材料等及当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告没有证据证明原、被告双方在约定付款日期之后二年之内原告向被告主张过给付装修款的证据及中断、中止、延长的其它情形，被告也否认，且原告也没有证据证明该诉讼时效期间届满后，被告作出同意履行义务的意思表示，故被告认为原告的诉讼请求超过时效的抗辩理由应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第135条、《中华人民共和国民事诉讼法》64条等法律规定，判决如下：
驳回原告曹润保的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴道亮
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 薛云艳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 白瑞艳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第49号
原告张某某，女。
被告郭某某，男。
委托代理人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。
原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员曹英时适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年经人介绍认识，同居后生育二个子女。双方因性格不合，经常生气吵架，长年分居没有建立良好的感情。要求解除原、被告的同居关系；婚生女儿由原告抚养、男孩由被告抚养；个人财产归各自所有、共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉的案由错误，本案不是同居关系，而是夫妻关系。被告坚决不同意与原告离婚，原、被告自结婚以来从未生过气，夫妻感情很好，而且原、被告有一对年幼的子女，也均不希望父母离婚轮为单亲家庭，请求驳回原告的诉讼请求，判决不准原、被告离婚。
经审理查明，原告张某某与被告郭某某经人介绍相识，于2006年12月19日按农村风俗举行结婚仪式，于2013年2月4日办理了结婚证。原、被告婚后于2008年2月4日生育长女郭笑某、2010年10月11日生育长子郭博某，现均随被告生活。原告现在已怀孕6个月左右。原、被告婚后因为生活琐事偶尔生气。
上述事实有调查笔录、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基本要素，家庭稳定是社会稳定的基础。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供相应证据，原、被告共同生活多年并生育二个子女且原告已怀孕6个月左右，虽因生活琐事偶尔生气，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。故认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告郭某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹英时
二〇一五年三月四日
书记员 赵翔峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3932号
原告：杨明国，诸暨市
人，现住诸暨市暨阳街道景城嘉苑景翠苑2—1—301室。
委托代理人：杨惠丽，诸
暨市人，住诸暨市五泄镇青口村（系原告之妻）。
被告：吴凤梅，诸暨市
人，住诸暨市暨阳街道陈村299号。
原告杨明国与被告吴凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2009
年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月18日
公开开庭进行了审理。原告杨明国的委托代理人杨惠丽到庭参
加诉讼，被告吴凤梅经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书
、举证通知书及开庭审理传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告杨明国起诉称：2008年1月31日，被告因缺少资金向
原告借款20000元，约定于同年5月底前归还。届满，被告未
能履行还款义务，经原告催讨，至今未还。现起诉要求被告
归还原告借款20000元，并支付从2008年6月1日至借款付清日
止按日万分之二点一计算的利息。被告吴凤梅未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告杨明国向本院提供由被告出具的
借条原件一份，证明被告吴凤梅向原告借款20000元，约定在2
008年5月份前归还的事实。该证据经庭审出示，被告吴凤梅未
到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进
行质证、辩解的权利，现原告能保证该证据的真实性，故对该
证据的证明力本院予以确认，对原告诉称的事实予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告杨明国诉称的事实
相一致。
本院认为，原告杨明国与被告吴凤梅之间的借贷行为，双
方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应
认定有效。被告吴凤梅向原告杨明国借款逾期未还的事实清楚
、证据充分，理应承担还款并支付逾期利息的民事责任。原告
要求按日万分之二点一计算逾期还款利息，本院酌情予以调整
，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告杨明国的诉讼
请求合理，本院予以支持。被告吴凤梅经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可以缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条的规定，判决如下：
被告吴凤梅应归还原告杨明国借款20000元，并支付自200
8年6月1日起至本判决确定的给付日止、按中国人民银行同期
贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴凤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 蔡友灿
审判员 方利江
审判员 孙永武
二〇一〇年三月十九日
书记员 王汝燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申422号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢晓红，女，汉族，1977年12月26日出生，住郑州市金水区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹晨阳，男，汉族，1992年10月13日出生，住河南省平顶山市新华区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郑州恋之家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区二期三区14号楼1层东7号。
再审申请人邢晓红因与被申请人尹晨阳、郑州恋之家房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)豫01民终13658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢晓红申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。
本院经审查认为，邢晓红不配合办理房产评估及尹晨阳不按时支付首付款行为，均系违约行为。结合双方违约情况，邢晓红应赔偿尹晨阳律师费30000元，并由第三人郑州恋之家房地产营销策划有限公司返还尹晨阳购房定金。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故邢晓红申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邢晓红的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年六月八日
书记员 王 露
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第444号
原告胡顺华，男，1974年4月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告王建，男，1991年4月7日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告杭州远景汽车服务有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路608号。
法定代表人金恩益。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌。
委托代理人卢楠、陈顺，浙江东方正理律师事务所律师。
本院立案审理原告胡顺华诉被告王建、被告杭州远景汽车服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保财险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求判令：1、被告王建、被告杭州远景汽车服务有限公司赔偿原告伤残赔偿金80786元、误工费216000元、护理费7951.20元、营养费2015.10元、医疗费12000元、交通费300元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金5000元，共计326092元；2、被告人保财险杭州公司在保险范围内先行赔付。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，2013年12月19日14时30分许，被告王建驾驶浙Ａ×××××号车在石祥路295号附近行驶时，与驾驶电动自行车的原告胡顺华发生碰撞，造成原告胡顺华受伤及车损的交通事故。杭州市公安局交通警察支队拱墅大队作出《道路交通事故认定书》，认定王建负事故全部责任、胡顺华不负事故责任。事故发生后，被告支付了部分医疗费用，原告胡顺华自行支付医疗费11305.88元。经浙江大学司法鉴定中心鉴定：事故造成原告十级伤残，评定误工期120日、护理期60日、营养期45日。
另查明，浙Ａ×××××号车系被告杭州远景汽车服务有限公司所有，在被告人保财险杭州公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险和不计免赔险。本交通事故发生在保险期限内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院经审核医疗费用为11305.88元，交强险范围内优先赔偿非医保类用药的费用。对原告胡顺华日后产生的必要医疗费用，可另行诉讼解决。2、护理费，根据鉴定意见确定护理期60天，参照上年度浙江省在岗职工平均工资计算，本院确定为7950元。3、营养费，根据鉴定意见确定营养期为45天，本院酌情按每天30元计算，确定营养费为1350元。4、误工费，根据鉴定意见确定误工期为120天；鉴于原告胡顺华参加杭州市社会保险的缴费基数为2004.35元，且原告未提供收入纳税凭证等有效证据，仅凭其提交的银行交易明细和单位证明不够充分，不足以证明原告主张的误工数额。本院参照上年度浙江省在岗职工平均工资计算，确定为15903元。5、残疾赔偿金，根据鉴定意见原告伤残构成十级残疾，参照上年度浙江省城镇居民可支配收入标准计算，确定为80786元。6、精神抚慰金，此次事故造成原告身体残疾，确给其带来精神痛苦，本院确定精神抚慰金5000元，该款优先在交强险范围内赔付。7、鉴定费2040元，原告已提供有效证据予以证明，本院予以支持。鉴定人员出庭费用1000元，应由原告自行承担。8、交通费300元，属合理范围，本院予以支持。综上赔偿款共计124634.88元，由人保财险杭州公司在浙Ａ×××××号车的交强险和商业三者险范围内赔偿；被告预付的款项自行与保险公司结算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔付原告胡顺华124634.88元，于判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告胡顺华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6191元，由原告胡顺华负担3825元，由被告王建、被告杭州远景汽车服务有限公司负担2366元；公告费560元，由被告王建、被告杭州远景汽车服务有限公司分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6191元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件缴费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 缪 凌
人民陪审员 袁 杰
人民陪审员 裘韵梅
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 何红莲