陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初119号
原告榆林市志林租赁有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区保宁路农校家属楼一层门市，统一社会信用代码：91610800559372462K。
法定代表人王志林，系该公司总经理。
委托代理人高竟原，陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。
被告榆林市德昌建筑工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区艺苑路1号，统一社会信用代码：91610802710050133G。
法定代表人张士武，系该公司董事长。
委托代理人刘洋，系该公司安全员。
原告榆林市志林租赁有限公司与被告榆林市德昌建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆林市志林租赁有限公司的法人王志林及其委托代理人高竟原、被告榆林市德昌建筑工程有限公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市志林租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付塔吊租赁费407333.33元，逾期违约金暂计为52515.9元，两项合计人民币459849.24元（租赁费及违约金暂计至2017年12月25日）；2、依法判令被告向原告返还租赁物，若租赁物损坏，被告应赔偿原告因此产生的一切合理损失；3、依法判令解除原、被告之间的塔吊租赁合同；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年4月28日签订了塔吊租赁合同，合同约定，被告承租原告所有的塔吊，租赁期限从2014年5月2日开始，月租金为每台130**元，月底付清。进出场费用以及安装调试等费用均由被告承担，同时合同约定设备拆离现场，承租方需一次付清所欠租金和其他机械费用后合同终止。如果乙方不付清所欠租金，设备一直计费。合同签订后，原告按照合同约定将塔吊交由被告使用，但被告至今未向原告支付任何租金。租赁期间被告作为建设单位与开发商发生纠纷导致工地窝工，但被告并未向原告主张解除合同，或支付任何租金，仍对塔吊进行占有使用。在此期间，开发商应榆林市政管理所要求，私自对原告所有的塔吊进行了拆除并转移他处，但原告并未接到开发商与相关政府部门的任何通知，亦未接到被告要求拆除塔吊或解除合同的任何通知。原告经多次与被告协商未果后，向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
原告榆林市志林租赁有限公司向法庭提交了以下证据：
1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、王志林身份证复印件、陕西省建筑起重机械产权备案证复印件各一份，证明原告对备案编号为陕备KO-T-1404-00941的塔式起重机（以下简称“涉案塔吊”）拥有合法的所有权，原告具有对外出租工程机械的经营资质，原告在本案中主体适格的事实。
2、塔吊租赁合同一份，用以证明原告与被告于2014年4月28日签订了塔吊租赁合同，原、被告之间存在租赁合同法律关系，被告主体适格，合同第二条约定，塔吊安装调试完后，司机、维修、配件安全由承租方负责，合同还对其他事项进行了约定的事实。
3、建筑起重机械安装告知书、设备安装联合验收报告书、榆林市建筑起重机械使用登记表、塔式起重机定期检验报告各一份，证明原告已经按照合同约定向被告交付了涉案塔吊，并完成涉案塔吊的安装、调试、备案等工作，使涉案塔吊符合合同约定用途的事实。
被告榆林市德昌建筑工程有限公司辩称：1、被告租赁原告的塔吊是事实，当时被告与原告法定代表人的侄子王贵财达成口头租赁协议，双方当时约定的租赁费为11000元每月，被告已与王贵财对租赁费进行了结算，被告也已于2016年2月29日支付了部分租赁费，且进出场费等费用被告也已支付；2、原告请求的违约金没有事实及法律依据，原告在诉讼请求中将租赁费计算至今，不应再计算违约金；3、2017年5月份，榆林市质监站和建规局要求被告拆除塔吊或出具安全责任书，被告通知原告出具该责任书，但原告未能出具，且建筑停工后，原告未对塔吊进行维修保养，也未对塔吊进行检测，故维修保养及检测等费用应当在租赁费用中予以扣除。
被告榆林市德昌建筑工程有限公司向法庭提交了以下证据：
1、市场调查证明三份，证明在停工期间的租赁费应按照合同约定的租赁费的50%计算的事实。
2、个人买房协议、借条各一份，证明被告按照以房抵债的方式向原告支付了租赁费19万元的事实。
3、塔吊拆除通知一份，证明被告于2017年5月10日向原告通知拆除塔吊，但原告一直不予接收的事实。
经庭审质证，被告榆林市德昌建筑工程有限公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，涉案塔吊的实际所有人是王贵财，王贵财将塔吊挂靠在原告公司，被告认为塔吊本身的保养、检测应当由原告完成。原告榆林市志林租赁有限公司对被告榆林市德昌建筑工程有限公司提交的证据发表如下质证意见：对被告提供的证据1的真实性及证明目的均有异议，由于该证据来源不明，市场调查并未由专业的有资质的部门进行，且不能反映真实的租赁费市场行情，不能证明合同约定的租赁费高于市场行情。对证据2真实性不予质证，证明目的不予认可。对证据3的真实性及证明目的均有异议，该证据系被告单方制作，不予认可。
本院对经庭审学学举证、质证的证据作如下认证：
原告提交的证据1、3，被告榆林市德昌建筑工程有限公司对其真实性及证明目的均无异议，能够证明原告在本案中主体适格，原告已经按照合同约定向被告交付了涉案塔吊，并完成涉案塔吊的安装、调试、备案等工作，使涉案塔吊符合合同约定用途的事实，本院依法予以采信；证据2，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，经审查，塔吊租赁合同有原告及被告的签字盖章，能够证明原告与被告于2014年4月28日签订了塔吊租赁合同，原、被告之间存在租赁合同法律关系，合同第二条约定，塔吊安装调试完后，司机、维修、配件安全由承租方负责，合同还对其他事项进行了约定的事实。与本案的待证事实有关联性，具有证明力，依法予以采信。被告提交的证据，原告有异议，经审查，证据1，建筑机械租赁市场调查证明三份，均系被告单方收集并非权威部门发布的材料，不能符合证据的形式要件，依法不予采信；证据2，被告与王贵财的个人买房协议和借条，因无其他证据予以佐证，该证据与本案的待证事实不具有关联性，依法不予采信；证据3，塔吊拆除通知书系被告单方制作，因无其他证据予以佐证，不能证明该通知书已给原告送达，与本案的待证事实不具有关联性，依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2014年4月28日，原告榆林市志林租赁有限公司与被告榆林市德昌建筑工程有限公司签订了塔吊租赁合同，合同约定：被告承租原告所有的塔吊，租赁期限从2014年5月2日开始，月租金为每台130**元，月底付清。进出场费用以及安装调试等费用均由被告承担，同时合同约定设备拆离现场，承租方需一次付清所欠租金和其他机械费用后合同终止。如果乙方不付清所欠租金，设备一直计费。合同签订后，原告按照合同约定将塔吊安装调试好后，经2014年4月29日验收符合要求后，交由被告使用。之后，被告一直未向原告支付租金。租赁期间被告作为建设单位与开发商发生纠纷导致工地停工，被告亦未向原告主张解除合同，或支付租金，仍对塔吊进行占有使用。期间，原告在未接到开发商与相关政府部门通知拆除塔吊或解除合同的情况下，开发商应榆林市政管理所要求，私自对原告所有的塔吊进行了拆除并转移他处。原告经多次与被告协商未果后提前诉讼并提出前述请求。
本院认为，原告榆林市志林租赁有限公司与被告榆林市德昌建筑工程有限公司于2014年4月28日签订的塔吊租赁合同，该合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。按照双方合同约定，从2014年5月2日起，月租金13000元，于每月的月底付清，如不按期付清租赁费。出租方有权停止使用租赁设备，被告不按期支付租金，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告请求解除原告与被告签订的塔吊租赁合同，返还租赁物，支付租赁费407333.33元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。原告请求被告支付违约金52515.90元的诉讼请求，因双方在合同中未约定违约时违约金的计算方式，原告的该诉讼请求无法律依据，依法不予支持，予以驳回。原告请求被告赔偿租赁物损坏的合理损失的请求，经审查，原告未提交相关证据证明其诉讼请求成立，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的该诉讼请求，无事实依据，依法不予支持，予以驳回。被告抗辩租赁费已与原告的侄子进行了结算，因其提交的证据不能与本案具有关联性，故其抗辩理由不能成立，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告榆林市志林租赁有限公司与被告榆林市德昌建筑工程有限公司于2014年4月28日签订的塔吊租赁合同有效，于本判决生效之日予以解除。
二、本判决生效后十日内，由被告榆林市德昌建筑工程有限公司向原告榆林市志林租赁有限公司返还所租赁的塔吊，并支付租赁费407333.33元。
三、驳回原告榆林市志林租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，由原告榆林市志林租赁有限公司负担467元，被告榆林市德昌建筑工程有限公司负担3623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一八年二月二十四日
书记员 纪雄雄