襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初1598号
原告：周才顺，男，1975年3月25日出生，汉族，住湖北省襄阳高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：李欢、胥朝阳，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张德国，男，1978年10月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
被告：张志启，男，1971年5月8日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称人保财险武汉市第三营业部），住所：湖北省武汉市江汉区新华路287号。
代表人：柳阳，人保财险武汉市第三营业部总经理。
委托诉讼代理人：陈楠、江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告周才顺诉被告张德国、张志启、人保财险武汉市第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳君独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告周才顺及其委托诉讼代理人李欢，被告人保财险武汉市第三营业部的委托诉讼代理人江炜珍到庭参加了诉讼。被告张德国、张志启经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周才顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费30888.59元、住院伙食补助费1850元、营养费3000元、后期治疗费12000元、残疾赔偿金83882元、误工费30000元、护理费9000元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1800元、财产损失费24551元，共计200471.59元，由被告人保财险武汉市第三营业部在机动车交强险及商业三者险限额内予以赔偿，超出部分由被告张志启、张德国承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月18日5时25分许，原告驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车，沿襄阳市奔驰大道由南向北行驶至试车场门前路段向右变更车道时，与同向张志启驾驶的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往襄阳市风人民医院急救，后转入襄阳市中心医院治疗。经交警部门认定，张志启负本次事故的次要责任，原告周才顺负本次事故的主要责任。经鉴定机构鉴定，原告因本次交通事故构成十级伤残。肇事车辆在被告人保财险武汉市第三营业部处投保有机动车交强险及商业三者险。现原告为维护其合法权益，特向法院起诉。
被告人保财险武汉市第三营业部辩称，本案交通事故发生属实；肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险，并购买有不计免赔险，保险公司在该车具备运输资格、驾驶员驾驶资格时，同意承担赔偿责任；保险公司承保车辆在本案中承担次要责任，故保险公司在商业险内仅承担30%的责任；原告各项诉请过高，请求法院依法核减；保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费；原告的医疗费用应当扣除一定比例的非医保用药费用。
被告张志启、张德国未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。
原告周才顺为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1.道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单。证明本案交通事故发生的经过、责任划分、机动车及驾驶员信息、车辆投保情况。被告人保财险武汉市第三营业部经质证对该组证据真实性无异议，但认为保险公司承保车辆系营运车辆，应当核查是否具备营运资质。本院对该组证据的真实性予以采信。
2.襄阳市风人民医院出院记录、医疗费票据；襄阳市中心医院出院记录、病情证明、检验报告单、住院病案、医疗费票据。证明原告周才顺因本次交通事故受伤住院治疗情况及支出的费用。被告人保财险武汉市第三营业部经质证对该组证据的真实性无异议，但认为原告的住院天数应当是36天，而不是37天，其中原告在2017年3月6日支出的90.5元医疗费发票无病历证实。本院认为，襄阳市中心医院出院医嘱记载有患者出院后需门诊复查，故原告依医嘱于2017年3月6日支出的放射费90.5元以及其他证据的真实性，本院予以采信。
3.司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告的伤残等级及为此支出的鉴定费。被告人保财险武汉市第三营业部经质证对该组证据真实性无异议，但认为误工时间应当计算至定残前一日，鉴定费不属于保险公司的赔付范围。本院对该组证据的真实性予以采信。
4.户口簿、结婚证、出生医学证明、襄阳高新技术产业开发区米庄镇米庄社区居委会（以下简称米庄居委会）证明二份。证明原告被扶养人身份情况以及经常居住地状况。被告人保财险武汉市第三营业部经质证对该组证据真实性无异议，但认为原告提交的户口簿上仅显示其女周雅君，无法反映出周泽宇系原告的法定扶养人；原告母亲的居住地址在农村，其被扶养人生活费标准应当按照农村标准计算。本院认为，根据原告提交的户口簿、结婚证及出生医学证明可以确认原告的被抚养人情况，故本院对该组证据的真实性予以采信。
5.襄阳知一汽车服务有限公司营业执照、误工证明、劳动合同书、汽车试验准驾证、劳务费明细表。证明原告受伤前月平均工资5000元，应当按照此标准计算误工损失。被告人保财险武汉市第三营业部经质证对劳动合同书及汽车试验准驾证无异议，但对误工证明有异议，认为原告应当提供受伤前三个月及后三个月的工资流水明细，还应当提交纳税证明；原告每月无固定收入，故对原告的误工费应不作赔付。本院待结合其他证据后再予以综合评判。
6.施救服务费发票、全损协议书。证明原告因本次交通事故支出车辆施救费500元以及原告车辆经协商定损车辆损失费用为24051元。被告人保财险武汉市第三营业部经质证对施救费发票的真实性无异议，但对全损协议书有异议，认为该协议书系原告车辆承保公司出具的，不具有客观性，且费用过高。本院对施救服务费发票的真实性予以采信。对全损协议书的证明目的本院待结合其他证据再予以综合评判。
7.交通费票据。证明原告因伤住院所支出交通费500元。被告人保财险武汉市第三营业部经质证对该组真实性无异议，但对关联性有异议，该组证据无法证实系因本次事故所支出的交通费用。本院待结合其他证据后酌情予以认定。
被告人保财险武汉市第三营业部为反驳原告的主张，向本院提交了赔付凭证一份。证明保险公司已垫付原告医疗费10000元。原告周才顺经质证对此予以认可。本院予以确认。
被告张志启、张德国未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2016年12月18日5时25分，原告周才顺驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车，沿襄阳高新技术产业开发区奔驰大道由南向北行驶至试车场门前路段时，与同向被告张志启驾驶的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车相撞，造成周才顺受伤、两车损坏的交通事故。2017年2月4日，襄阳市公安局交通警察支队高新大队（下称高新交警大队）作出襄公交高认字[2016]第300249B-2号道路交通事故认定书，认定周才顺负此次事故的主要责任，张志启负次要责任。原告受伤后，当即被送往襄阳市风人民医院住院治疗1天，支出120急救费、门诊费及住院治疗费共计2798.13元。同日，原告转入襄阳市中心医院继续住院治疗，经诊断为：1.右肩锁关节脱位；2.头皮血肿；3.软组织挫伤；4.腰椎骨质增生。原告为此住院治疗36天，共支出医疗费28090.46元，其中被告人保财险武汉市第三营业部赔付原告医疗费10000元。出院医嘱：1.出院后继续在前臂吊带及护肩保护下功能锻炼；2.二周后骨科门诊复查；3.不适随诊。同时建议：出院后病休90天，14天后到门诊复查。同年4月24日，襄阳市中心医院出具诊断证明书一份，建议：休息壹月。2017年6月5日，湖北道博（襄阳）律师事务所委托襄阳明鉴法医司法鉴定所对原告周才顺的伤残程度，误工及护理、营养期，后期治疗费进行法医司法鉴定。同年6月7日，襄阳明鉴法医司法鉴定所作出鄂明医临鉴字[2017]第1450号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.周才顺的伤残程度为X（10）级；2.伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日，后续治疗费预计在12000元或据实赔付。原告为此支出鉴定费1800元。
另查明，原告母亲张永珍，1944年4月20日出生，共生育长子周才顺、长女周才慧二人。原告周才顺与周海霞于2003年5月19日结婚，二人夫妻关系存续期间生育有一子一女，儿子周泽宇，2004年10月16日出生；女儿周雅君，2010年12月27日出生。
还查明，鲁Ｈ×××××号重型自卸货车的登记所有人系被告张德国。该机动车于2016年7月12日在被告人保财险武汉市第三营业部处投保有机动车交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔险种），保险期间均自2016年7月12日12时起至2017年7月12日12时止，本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。高新交警大队作出的该事故责任认定书事实清楚，责任划分符合本案情况，本院予以采信。按该认定书，原告周才顺负本次事故的主要责任，被告张志启负本次事故的次要责任。故本院酌情确定由被告张志启向原告承担30%的赔偿责任，原告周才顺自担70%责任。本案事故车辆鲁Ｈ×××××号重型自卸货车行车手续合法，车辆合法年检，被告张志启亦具有合法的驾驶资格，被告张德国虽系鲁Ｈ×××××号重型自卸货车的登记车主，但原告当庭未举证证明张德国在本次交通事故中具有过错，故原告主张由被告张德国承担连带赔偿责任的请求，证据不足，本院不予支持。被告人保财险武汉市第三营业部为鲁Ｈ×××××号重型自卸货车承保了机动车交强险及商业第三者责任险，该机动车在保险期间内发生交通事故，故被告人保财险武汉市第三营业部应当先行在交强险责任限额范围内向原告承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任险限额内按责任比例承担赔偿责任，若仍有不足，由被告张志启承担赔偿责任。
关于原告周才顺主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：
1.关于原告主张的医疗费30888.59元。经查，原告因此次交通事故受伤支出急救费、门诊费及住院医疗费共计30888.59元，有医疗费票据及相关证据证实，本院予以确认。其中被告人保财险武汉市第三营业部已赔付原告医疗费10000元，应予扣减。2.关于原告主张的误工费30000元。本院认为，误工时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。经查，原告于2017年1月23日出院后，襄阳市中心医院建议其休息至2017年5月24日，故本院确定原告的误工期限为住院期间37天加出院后休息121天，共计158天；关于误工费标准问题，本院认为，原告当庭提交的米庄居委会在出具的证明以及襄阳知一汽车服务有限公司营业执照、误工证明、劳动合同书等证据，可以证实原告受伤前在城镇居住生活以及原告系襄阳知一汽车服务有限公司员工、从事汽车试验驾驶工作等事实。原告当庭仅提交了劳务费明细表，未提供银行流水明细等证据予以印证，仅凭该表尚不能反映其受伤前收入状况。故原告的误工费可以参照2017年道标标准中“居民服务、修理和其他服务业”人均年收入标准计算为14145.11元（32677元/年÷365天/年×158天），原告请求的数额过高，超出部分本院不予支持。3.关于原告主张的护理费9000元。经查，医疗机构虽未出具加强护理意见，但本院根据原告伤情及住院治疗情况，认为其确有护理之必要，故本院结合鉴定机构关于护理期的意见，确定原告的护理期间为90天。关于护理费标准问题，原告当庭未举出护理人员收入证明，故其护理费应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，故应当参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中“居民服务业标准”计算为8057.34元（32677元/年÷365天/年×90天），原告请求的数额过高，超出部分本院不予支持。4.关于原告主张的住院伙食补助费1850元。经查，原告住院37天，参照相关标准，原告的住院伙食补助费应为740元（20元/天×37天），原告请求的数额过高，超出部分本院不予支持。5.关于原告主张的营养费3000元。本院认为，营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，医疗机构并未出具需加强营养的意见，故原告的该请求本院不予支持。6.关于原告主张的残疾赔偿金83882元（含被扶养人生活费25110元）。本院在处理原告的误工费时已对原告的住所地及从事的职业进行了认定，在此不再赘述。故其残疾赔偿金应为58772元（29386元/年×10%×20年）。原告还在残疾赔偿金项下主张有被扶养人生活费25110元。经查，原告母亲张永珍，1944年4月20日出生，故其生活费为8016元（20040元/年×10%×8年÷2人）；原告之子周泽宇，2004年10月16日出生，系未成年人，故其生活费为6012元（20040元/年×10%×6年÷2人）；原告之女周雅君，2010年12月27日出生，系未成年人，故其生活费为13026元（20040元/年×10%×13年÷2人）。综上，原告的残疾赔偿金总额为85826元，原告仅主张83882元，系对其权利的处分，本院予以确认。7.关于原告主张的鉴定费1800元。有相关票据证实，系原告为证明其损伤程度所支出的必要合理费用，故原告的该项请求本院予以支持。8.关于原告主张的交通费500元。本院认为，该费用系原告治疗伤病期间必然发生的费用，结合本案实际情况，本院予以支持。9.关于原告主张的后期治疗费12000元。经查，原告住院期间行右肩锁关节脱位切开复位内固定术，其后期取出内固定系必然发生之费用，鉴定机构亦对该费用进行评定为12000元，故本院对原告的该项主张予以支持。10.关于原告主张的财产损失及施救费24551元。本院认为，原告因本次交通事故导致其车辆受损，其支出的施救费500元属正当费用，且被告人保财险武汉市第三营业部对此费用亦无异议，本院予以支持。关于原告主张的车辆损失费24051元。经查，原告所有的鄂Ｆ×××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称太平洋财险襄阳公司）投保有机动车损失险，原告已于2017年3月8日与太平洋财险襄阳公司达成全损协议书，协议约定原告的车辆损失费用24051元由太平洋财保襄阳支公司进行赔付。本院认为，原告提交该证据欲证明其车辆损失的具体金额，但该协议系原告与太平洋财险襄阳公司之间就原告车损达成的意见，对本案被告无约束力，且被告人保财险武汉市第三营业部对原告的车损费用亦不予认可，故原告主张其车损费24051元，证据不足，本院不予支持。11.关于原告主张的精神损害抚慰金3000元。本院认为，此次事故给原告造成十级伤残，不仅其身体遭受痛苦，更存在一定的精神痛苦，但原告在本次交通事故负主要责任，本院酌情确定其精神损害抚慰金为1000元。
综上，原告周才顺因此次事故造成的损失为：医疗费30888.59元、误工费14145.11元、护理费8057.34元、住院伙食补助费740元、交通费500元、残疾赔偿金83882元、鉴定费1800元、后期治疗费12000元、施救费500元、精神损害抚慰金1000元，共计153513.04元。由被告人保财险武汉市第三营业部在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告107584.45元（含误工费14145.11元、护理费8057.34元、残疾赔偿金83882元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元）；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告施救费500元。尚余35428.59元，由被告人保财险武汉市第三营业部在商业第三者责任险范围内承担30%的赔偿责任为10628.58元。被告人保财险武汉市第三营业部已赔付原告医疗费10000元，予以扣减后，被告人保财险武汉市第三营业部尚应赔偿原告各项损失费用118713.03元。关于被告人保财险武汉市第三营业部辩称其不应承担本案鉴定费的理由。本院认为，该费用系原告为确定自身损害程度所支出的必要合理费用，且保险公司未提交证据证明不属保险公司理赔范围，故被告人保财险武汉市第三营业部的该辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周才顺各项损失费用118713.03元；
二、驳回原告周才顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1400元减半收取为700元，由原告周才顺负担500元，被告张志启负担200元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。
审 判 员 张艳君
二〇一七年十一月十七日
法官助理 覃文卿
书 记 员 Ｘ Ｘ