山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初222号
原告:王晋忠，男，汉族，山西省清徐县人。
委托诉讼代理人：牛申年，山西近超律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市杏花岭区府西街108号力鸿大厦3层。
负责人：秦光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵江，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
负责人：王抗区，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
原告王晋忠与被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称紫金财产保险公司山西分公司）、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称中国人民财产保险公司太原分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晋忠的委托诉讼代理人牛申年、被告紫金财产保险公司山西分公司委托诉讼代理人赵江、被告中国人民财产保险公司太原分公司委托诉讼代理人郭慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晋忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告在各自保险责任范围内赔偿原告损失人民币74675元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日12时许，赵国柱驾驶晋AC2*号重型自卸货车由北向南沿国道307行驶至国道307线606公里处时车辆发生侧滑驶入逆行，与相对方向康永强驾驶的晋KS0*号重型自卸货车发生碰撞，造成康永强受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵国柱负本起事故的全部责任。事故发生后原告晋AC2*车辆经施救产生施救费1500元，经鉴定扣残值损失为11725元，产生鉴定费500元。三者车晋KS0*经施救产生施救费1500元，经鉴定扣残值损失为58450元，产生鉴定费1000元。另查明原告就晋AC2*号车在被告紫金财产保险公司山西分公司处投保有交强险和被告中国人民财产保险公司太原分公司处投保有责任限额为500000元商业三者险，其中交强险保险期间为2015年10月31日起至2016年10月30日止，第三者责任保险期间为2016年2月18日至2017年2月17日止，本起事故发生在保险期限内。因赔偿事宜协商未果诉至法院。
紫金财产保险公司山西分公司辨称，我公司在交强险责任范围内最多赔付2000元，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
中国人民财产保险公司太原分公司辩称，1、原告须证明自己主体适格，即在事故发生时，须对被保险车辆具有保险利益；2、在有证据证明本起事故属于保险责任且不存在合同约定的拒赔、免赔的情形下，我方在相应的保险范围内进行赔偿，请法庭依法核实赵国柱的驾驶证、从业资格证、晋AC2*号车行驶证在事故发生时的合法有效性；3、根据保险法的规定，原告须以实际赔偿三者后，方可向我方主张；4、事故发生后，原告的车辆以及三者车辆并未经我公司定损，做鉴定时也未与我方协商，也未通知我方到场，因此，对原告举证的鉴定结论不予认可，保留申请重新鉴定的权利。晋AC2*号车辆损失应当扣除三者车无责任交强险的100元，鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求提交了如下证据材料：1、居民身份证、机动车行驶证和保险单；证明晋AC2*号车的实际所有人是本案原告，原告与二被告具有保险合同关系，原告主体适格。2、道路交通事故认定书；证明发生事故的时间、地点和造成车辆受损的事实，赵国柱负全部责任。3、车辆损失价格鉴定报告书、鉴定费票据、施救费票据、修理明细、车辆损失照片、修理费票据和赔付凭证；证明事故发生后晋AC2*号车产生施救费1500元，鉴定扣除残值损失为11725元，产生鉴定费500元。三者车晋KS0*经施救产生费用1500元，经鉴定扣除残值损失为58450元，产生鉴定费1000元。施救费和鉴定费均为原告支付，原告赔付三者车辆60050元。4、赵国柱和康永强的从业资格证、三者车的机动车驾驶证；证明车辆证件合法有效。5、保险单；证明原告的投保情况和事故发生在保险期间内。被告紫金财产保险公司山西分公司针对原告提交的上述证据材料提出如下质证意见，原告在事故发生后没有报案，现在还需报案。标的车没有车架号，三者车希望能把事故发生时的照片重新提供，其他无异议。被告中国人民财产保险公司太原分公司针对原告提交的上述证据材料提出的质证意见为，对于原告提交的证据1、证据2、证据4和证据5均没有异议，但对原告提交的证据3持有异议，其异议理由是车辆发生事故后未经保险公司定损，私自修理车辆，故对该修理费票据及明细以及收据的真实性、关联性、合法性均有异议，不予认可。对于赔付凭证的真实性亦有异议，不能认可。对于价格鉴定报告书和鉴定费票据也不予认可，该价格鉴定报告书程序上存在问题，缺乏客观性、公正性和合法性。如晋AC2*号车鉴定扣除残值损失为11725元，残值为100元。三者车晋KS0*车鉴定扣除残值损失为58450元，残值依旧是100元，可见该鉴定报告存在问题，我方申请重新鉴定，对于鉴定费票据也不认可。被告紫金财产保险公司山西分公司和被告中国人民财产保险公司太原分公司均未提交证据材料。
本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：关于原告提交的证据3，对于其中的施救费票据、车辆损失照片、赔付凭证和鉴定费票据，均与本案有关联，且内容比较客观，本院予以采纳。关于其中的修理费收据，由于不是正式票据，且被告中国人民财产保险公司太原分公司已经申请重新鉴定，并已做出相应鉴定结论，因此，本院不予采用。对于其中的车辆损失价格鉴定报告书，鉴于被告中国人民财产保险公司太原分公司已经申请重新鉴定，并已做出了相应的鉴定结论，因此，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月8日12时30分许，原告司机赵国柱驾驶晋AC2*号重型自卸货车由北向南沿国道307行驶至国道307线606公里处时车辆发生侧滑驶入逆行，与相对方向康永强驾驶的晋KS0*号重型自卸货车发生碰撞，造成康永强受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，晋AC2*号车和晋KS0*号车经过交城县金鑫达汽修厂施救各产生施救费1500元，该施救费均由原告支付。另本案事故损坏车辆晋AC2*号和晋KS0*号车由交城县金鑫达汽修厂进行修理，原告已赔偿晋KS0*号车车主王石柱相应损失。
2016年7月14日，交城县公安局交通警察大队作出晋公交认字（2016）第00087号道路交通事故认定书认为，赵国柱驾驶机动车未在确保安全、畅通的情况下通行的违法行为是造成本起事故的直接原因。故此，认定赵国柱负全部责任，康永强无责。
2016年10月20日，山西吕梁市兴县金山价格事务所根据晋AC2*车主和晋KS0*车主的委托，对发生交通事故的晋AC2*车和晋KS0*车损失进行价格认定，其作出的价格认定结论为：晋AC2*本次车损基准日价格认定值为人民币11725元；晋KS0*本次车损基准日价格认定值为人民币58450元。原告为此支付评估费1500元。
又查，本案晋AC2*号重型自卸货车登记所有人为原告王晋忠，该车在被告紫金财产保险公司山西分公司投保交强险，该车另在被告中国人民财产保险公司太原分公司投保商业三者险（责任限额500000元，不计免赔率）和机动车损失险（责任限额234000元，不计免赔率），本起事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，被告中国人民财产保险公司太原分公司以事故发生后相关当事人未通知保险公司而自行修车，并且在车辆修复完毕后单方委托进行鉴定，对于这样的证据材料，不能作为定案依据为由，向本院提出重新鉴定申请。本院经过审查及综合考量，委托山西中正保险公估司法鉴定所对本案受损车辆晋AC2*和晋KS0*两车车损价值进行重新鉴定。2017年7月20日山西中正保险公估司法鉴定所作出鉴定意见认为，“2016.07.08”交通事故中晋AC2*的损失价值为人民币9448.00元，晋KS0*的损失价值为人民币47870.00元。
本院认为，本案原告所有的晋AC2*号货车在保险期间内发生保险合同约定的保险事故，被告作为该车辆保险人应当根据法律规定和保险合同约定予以理赔。原告基于事故责任赔偿第三方损失等费用后，被告应当依约在商业三者险责任限额内对原告支付第三方的合理损失费用予以理赔。关于原告主张的晋AC2*号车和晋KS0*号车施救费各1500元，有交城县金鑫达汽修厂出具的收据为凭，因此，本院予以支持。关于原告主张的晋AC2*号车车损费11725元以及三者车晋KS0*号车车损费58450元，原告虽然提交了山西吕梁市兴县金山价格事务所对本案晋AC2*车和晋KS0*车损失作出的价格认定意见，但本院根据被告中国人民财产保险公司太原分公司的申请委托山西中正保险公估司法鉴定所对本案晋AC2*车和晋KS0*车损失重新作出鉴定结论意见，鉴于原、被告双方平等参与了重新鉴定事宜，对于该鉴定结论的公正性有了相应的程序保障，因此，对于原告主张的上述请求不能全部支持。本院采纳重新鉴定意见，认定晋AC2*车的损失价值为9448.00元，晋KS0*车的损失价值为47870.00元。关于原告主张的鉴定费1500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第六十五条和第六十六条规定，判决如下：
一、原告王晋忠因交通事故受到的损失晋AC2*车车损9448.00元、晋KS0*车车损47870.00元、施救费3000元和鉴定费1500元，合计61818元。由被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任限额内赔偿原告2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在商业险责任限额内赔偿原告59818元。上述赔偿款限于本判决生效后二十日内赔付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。原告已预交，被告在履行本判决时交纳本院或者直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李世信
人民陪审员 和三宝
人民陪审员 王淑珍
二〇一七年八月十四日
书 记 员 褚 乐