wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省息烽县人民法院刑 事 判 决 书（2015）息刑初字第76号公诉机关息烽县人民检察院。被告人田某，男。1995年5月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，1998年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月11日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于息烽县看守所。息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。息烽县人民检察院指控：2015年2月7日23时许，被告人田某翻窗进入息烽县温泉镇安龙村坝上组古安云家中，盗窃古安云家中现金人民币1115元及价值人民币431元的衣物。庭审中，公诉人当庭宣读了证人冯某某的证词，被害人古某某的陈述，被告人田某的供述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录，价格鉴定意见书及告知书，到案情况说明，释放证明，户籍证明等证据，以被告人田某的行为构成盗窃罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人田某科处一年以下刑罚，并处罚金。被告人田某对起诉书指控的罪名不持异议，以自己所盗现金只有8元为由进行辩解。经审理查明：2015年2月7日23时许，被告人田某翻窗进入息烽县温泉镇安龙村坝上组古某某家中，将被害人古某某家中现金人民币8元及价值人民币431元的衣物盗走。案发后，被告人田某所盗衣物已被追回发还被害人古安云。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有证人冯某某的证词，被害人古某某的陈述，被告人田某的供述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录，价格鉴定意见书及告知书，到案情况说明，释放证明，户籍证明等证据证实，业经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人田某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值人民币439元，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。鉴于案发后被告人田某所盗财物大部已被追回发还被害人，可酌情对其从轻处罚。被告人田某提出自己所盗现金只有8元的辩解意见，因公诉机关提供的被告人供述及被害人陈述仅能证实被害人古某某家中现金被盗，应本着利益归于被告人的角度，采信被告人的供述认定为被盗现金人民币8元，故该辩解意见本院予以支持。公诉机关对被告人田某犯盗窃罪的指控，罪名成立，但指控被告人田某盗窃财物现金人民币1115元的事实，本院确认为现金人民币8元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年9月10日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；二、责令被告人田某退赔被害人古某某的经济损失人民币8元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付相莉人民陪审员  龚忠祥人民陪审员  党仁芬二〇一五年六月十一日书 记 员  郑 坚
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初146号
原告:周亚丽，女，1963年3月9日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人:戈广路，男，1983年1月4日出生，汉族，市民，住址同上，系原告周亚丽之子。
委托诉讼代理人：张坡，河南广义律师事务所律师。
被告:郭德阳，男，1957年11月19日出生，汉族，市民，户籍地河南省泌阳县，现住泌阳县。
被告：王付梅，女，成年，汉族，泌阳县烟草局退休职工，住址同被告郭德阳。
原告周亚丽与被告郭德阳、王付梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告周亚丽的诉讼代理人戈广路、张坡，被告郭德阳到庭参加诉讼，被告王付梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周亚丽诉称，2006年6月24日，被告向原告借款70000元用于家庭经营，承诺原告用钱时随时归还，现原告需要使用该笔借款，多次向被告催，被告拒不偿还。为此，特起诉请求判令被告偿还原告借款70000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告郭德阳辩称，我确实向其出具了借条，但是原告周亚丽没有向我支付借款，而且本案的条不是我出具的，这个借条不真实，我也不要求对该借条进行鉴定。我认为不应该起诉我妻子王付梅，因为发生的这些事情她并不知道。
被告王付梅经本院向其送达原告的民事诉状副本后，在法定期限内未提出答辩，在指定期限内也未提交相关证据。
经审理查明，2006年6月24日，被告郭德阳向原告周亚丽借款70000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借周亚丽现金七万元整，借款人郭德阳，2006年624号。”借条出具后，被告至今没有向原告偿还。现原告诉至本院请求判令被告偿还借款本息。
另查明，被告郭德阳与王付梅系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告周亚丽向被告郭德阳提供了借款70000元，有借条予以证实。原告周亚丽与被告郭德阳的借贷关系成立，本院予以确认。在被告出具借条时，双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。原告主张偿还利息，但由于借条上未约定利息且无其他证据能够证实，该借款的利息应从其主张权利之日即起诉之日起计算，利率按年息6%计付。被告郭德阳当庭认可王付梅与其系夫妻关系，但因原告未举证证明该债务用于被告郭德阳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告请求判令郭德阳的妻子王付梅承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告郭德阳于本判决生效后十日内偿还原告周亚丽借款70000元及其利息（利息自2018年1月4日起至判决实际履行之日止，按年利率6%计付）；
驳回原告周亚丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告郭德阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 乔景宝
二〇一八年二月六日
书记员 孙令武
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初146号原告:周亚丽，女，1963年3月9日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人:戈广路，男，1983年1月4日出生，汉族，市民，住址同上，系原告周亚丽之子。委托诉讼代理人：张坡，河南广义律师事务所律师。被告:郭德阳，男，1957年11月19日出生，汉族，市民，户籍地河南省泌阳县，现住泌阳县。被告：王付梅，女，成年，汉族，泌阳县烟草局退休职工，住址同被告郭德阳。原告周亚丽与被告郭德阳、王付梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告周亚丽的诉讼代理人戈广路、张坡，被告郭德阳到庭参加诉讼，被告王付梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周亚丽诉称，2006年6月24日，被告向原告借款70000元用于家庭经营，承诺原告用钱时随时归还，现原告需要使用该笔借款，多次向被告催，被告拒不偿还。为此，特起诉请求判令被告偿还原告借款70000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。被告郭德阳辩称，我确实向其出具了借条，但是原告周亚丽没有向我支付借款，而且本案的条不是我出具的，这个借条不真实，我也不要求对该借条进行鉴定。我认为不应该起诉我妻子王付梅，因为发生的这些事情她并不知道。被告王付梅经本院向其送达原告的民事诉状副本后，在法定期限内未提出答辩，在指定期限内也未提交相关证据。经审理查明，2006年6月24日，被告郭德阳向原告周亚丽借款70000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借周亚丽现金七万元整，借款人郭德阳，2006年624号。”借条出具后，被告至今没有向原告偿还。现原告诉至本院请求判令被告偿还借款本息。另查明，被告郭德阳与王付梅系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告周亚丽向被告郭德阳提供了借款70000元，有借条予以证实。原告周亚丽与被告郭德阳的借贷关系成立，本院予以确认。在被告出具借条时，双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。原告主张偿还利息，但由于借条上未约定利息且无其他证据能够证实，该借款的利息应从其主张权利之日即起诉之日起计算，利率按年息6%计付。被告郭德阳当庭认可王付梅与其系夫妻关系，但因原告未举证证明该债务用于被告郭德阳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告请求判令郭德阳的妻子王付梅承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郭德阳于本判决生效后十日内偿还原告周亚丽借款70000元及其利息（利息自2018年1月4日起至判决实际履行之日止，按年利率6%计付）；驳回原告周亚丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由被告郭德阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  乔景宝二〇一八年二月六日书记员  孙令武
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1882号
上诉人（原审被告）：马绍武，居民。
委托代理人：周曰海，龙口市新嘉�律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谭兆伟，居民。
上诉人马绍武因与被上诉人谭兆伟买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙商初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：谭兆伟与马绍武之间存有买卖化肥农药的业务。马绍武欠谭兆伟化肥农药款5140元未支付谭兆伟，马绍武分别于2013年6月9日、2013年7月3日、2013年7月19日、2013年8月1日在谭兆伟出具的收货单上签字予以认可。
审理中，谭兆伟还提交了收货单一张，金额为1660元，马绍武因该收货单上没有其签字不予认可。为证明马绍武还欠付谭兆伟化肥农药款1660元，谭兆伟提交了其与马绍武的录音资料以及证人曲某到庭作证。谭兆伟提交在录音资料中，谭兆伟问马绍武：“马绍武咱把帐结一结吧”，马绍武：“�么结一结？”，谭兆伟：“你后面这张单还没签字，壹仟陆佰陆拾元”，马绍武：“一共多少”，谭兆伟：“一共陆仟捌佰”，马绍武：“等以后解决”……。马绍武对该录音的真实性无异议。
证人曲某陈述其与谭兆伟一起找马绍武在化肥农药单上签字，马绍武说葡萄都烂了，不给签字。并且陈述可能有两三张单据马绍武没有签字，金额可能是2000元左右，具体多少，证人没有问。
另外，马绍武在法院指定的期限内没有缴纳反诉费。
上述事实，有双方当事人的陈述，谭兆伟提交的马绍武签字的单据的存根联、证人曲某的证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：马绍武在收货条上签字认可购买了谭兆伟的化肥农药，足以说明谭兆伟之间的买卖合同关系成立，且该买卖合同关系并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。马绍武收到化肥农药后，即负有向谭兆伟支付相应价款的义务，因此，马绍武欠付谭兆伟的化肥农药款应予支付，谭兆伟请求马绍武支付相应的价款符合法律规定，予以支持。
关于马绍武欠付谭兆伟化肥农药款的数额，马绍武对其签字的收货单无异议，因此，马绍武欠付谭兆伟5140元的化肥农药款应予认定。对于马绍武没有签字的金额1660元的收货单，马绍武虽不予认可，但根据谭兆伟与马绍武的录音资料，马绍武对谭兆伟陈述的其中一张单据没有签字，以及马绍武共欠谭兆伟价款6800元均未提出反对意见，给出的答复是“等以后解决”，该录音资料与谭兆伟提供的证人曲某陈述的其与谭兆伟一起找马绍武签字，马绍武因葡萄烂了，不予签字的事实能够相互佐证，说明马绍武确有在谭兆伟处取走化肥农药而未在收货单上进行签字的情形，因此，对谭兆伟提交的马绍武未签字的价款为1660元的收货条�以认定，马绍武欠付谭兆伟的化肥农药款1660元应予支付。综上，马绍武共欠谭兆伟的货款数额应为6800元。马绍武提出反诉，但在法院指定的期限内没有缴纳反诉费，因此，对马绍武的反诉请求，本案不予审理。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月2日作出判决如下：一、马绍武于判决生效后十日内给付谭兆伟化肥农药款6800元。二、驳回谭兆伟的其他诉讼请求。案件受理费50元，由马绍武承担。
一审宣判后，上诉人马绍武对判决不服，向本院提起上诉称：上诉人在2013年在被上诉人处购买化肥、农药款是5140元，而不是6800元。被上诉人原审中提供的其与上诉人的录音中的上诉人说“以后解决”，是因为2013年上诉人的葡萄园按照被上诉人的指导打其供应的农药造成葡萄腐烂，是针对5140元的化�、农药款说的。原审法院凭借着一句话就认定上诉人承认那份上诉人没有签字的票据上所记载的化肥是上诉人购买的，实属断章取义。故请求法院依法查明事实，作出公正判决。
被上诉人答辩称，上诉人的葡萄出现问题与被上诉人无关，被上诉人有证据证明没有签字的供货单是向马绍武供应化肥的单子，原审判决正确。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点问题是被上诉人谭兆伟提交的没有上诉人马绍武签名的供货单能否认定。为此，被上诉人提交了其与上诉人马绍武的对话录音，其中被上诉人提到有一张供货单没有签字，上诉人未表示异议，称“以后解决”。证人曲某的证词亦证明，其与被上诉人谭兆伟一起找过上诉人要钱，上诉人称因为葡萄烂了不给签字的事实，两证据能够相互印证。上诉人马绍武认可被上诉人曾经带着一个人找其要过钱，但对录音和证人证言不认可，亦没有提供证据加以反驳。故原审对该收货条予以认定并无不当。综上，原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马绍武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光锐
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 林斐斐
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第1882号
本院2014年12月18日对上诉人马绍武与被上诉人谭兆伟买卖合同纠纷一案作出（2014）烟民四终字第1882号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第1页第7行“（2014）烟民四终字第1882号”补正为“（2014）龙商初字第511号”。
审 判 长 刘光锐
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 林斐斐
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0723民初459号
原告边某甲。
委托代理人边文成，农民。
被告耿某甲。
原告边某甲与被告耿某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告边某甲及被告耿某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边某甲诉称，我和被告于2011年5月相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿耿某乙。我们婚前夫妻感情尚可，婚后被告性格冷漠，对家庭和孩子不管不顾。被告自2013年5月份外出打工一直没有回家，双方已经分居满两年以上，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院请求判决离婚，女儿耿某乙由原告抚养，被告依法承担抚育费。
被告耿某甲辩称，对原告的陈述没有异议，我同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2011年5月份认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿耿某乙。双方婚前感情尚可，婚后感情一般，被告耿某甲于2013年5月份离家外出打工后一直未归，也未与原告联系。双方无家庭共同财产，无共同债权，债务有2013年5月1日被告耿某甲向原告弟弟边行借款2000元，用于个人消费。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。现原告提出离婚，被告耿某甲同意离婚，应当认定双方感情已经彻底破裂，应当准予离婚。离婚后一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议，协议不成的由人民法院判决。原告提出女儿耿某乙由其抚养，被告耿某甲每月负担抚养费1000元，被告耿某甲未持反对意见，本院予以认定。2013年5月1日被告耿某甲向原告弟弟边行借款2000元，用于个人消费，该债务应当认定为被告的个人债务，由被告自行承担。双方无共同财产和共同债权。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告边某甲与被告耿某甲离婚。
二、女儿耿某乙由原告边某甲抚养，被告耿某甲每月给付女儿抚养费1000元至女儿年满18周岁止。被告耿某甲于本判决书生效之日起十五日内一次性给付女儿耿某乙2016年的抚养费人民币8000元，自2017年起被告于每年6月30日前一次性给付耿某乙当年的抚养费人民币12000元。
三、原、被告无共同财产，无共同债权。欠边行的2000元债务由被告耿某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告耿某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张小娟
审判员 韩丽佳
审判员 樊利军
二〇一六年九月九日
书记员 安元星
芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初1810号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，公司员工。
被告：罗永林，女，1991年11月4日出生，壮族，身份证地址云南省文山壮族苗族自治州广南县，
被告：苏蓉，女，1991年2月24日出生，汉族，身份证地址云南省昆明市盘龙区，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告罗永林、苏蓉借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年五月十八日
（）
书记员 音 乐
芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初1810号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，公司员工。被告：罗永林，女，1991年11月4日出生，壮族，身份证地址云南省文山壮族苗族自治州广南县，被告：苏蓉，女，1991年2月24日出生，汉族，身份证地址云南省昆明市盘龙区，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告罗永林、苏蓉借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年五月十八日（）书记员  音 乐
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4132号
申请执行人：吕静，女，1965年5月2日出生，汉族，西电公司电缆厂退休职工。
被执行人：洛阳美年大健康医疗科技有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区滨河路4号1幢103。
法定代表人：张荣跃，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吕静与被执行人洛阳美年大健康医疗科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一七年十二月十三日
书记员 方 亦 忠
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第644号
原告刘秀文，男，1958年1月25日生，汉族。
被告刘耀骏，男，l979年10月10曰生，汉族。
被告刘冠意，男，1955年8月12日生，汉族。
原告刘秀文与被告刘耀骏、刘冠意劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀文及其委托代理人刘丽霞、被告刘冠意到庭参加了诉讼。被告刘耀骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀文诉称，原告刘秀文从2005年10月至2007年3月在被告刘冠意、刘耀骏承包的建筑工地上任建筑施工员。工程结束后，被告刘耀骏于2007年3月27日出具工资结帐单标明：“刘秀文自开工到结束（2006年底农历）总工资26000元，减去支数l7650元（包括2005年6000元欠条），余8350元，计捌仟叁佰伍拾元整。2007年3月27日支币捌佰伍拾元整（850元），余额人民币柒仟伍佰元整（￥7500元）”。即被告欠原告工资人民币7500元。这几年来，原告连续多次电话找两位被告索要工资，被告以各种理由拒绝支付。因此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告工资7500元并支付利息3210元（从2007年3月27日至2015年3月26日按年利率5.35计算），共计10710元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘秀文向本院提交如下证据：
证据1：原告身份证复印件，证明原告具有主体资格。
证据2：2007年3月27日刘耀骏出具的工资结帐单，证明被告欠原告工资7500元。
证据3：2015年3月2日谭春生、陈龙即出具的证明各一份，证明被告欠原告工资是事实。
证据4：电话录音光碟，证明被告自认欠原告工资是事实。
被告刘冠意辩称，我在郴州市开发区东江物质公司工地承包了一个项目，请了四个人，原告管资料。当时原告的工资1800元每月，后来涨到2000元，我要求原告要好好管理资料，原告好多资料无法提交，导致工程无法验收合格，老板扣了我7％的工程款，差不多50多万元，主要是消防资料没有，要原告配合将资料搞好，将房子验收合格，我一分钱都不会欠原告的，但不承担利息。我儿子是跟我做事的，这事跟我儿子没有关系。
被告刘冠意未向本院提交证据。
被告刘冠意对原告提交的证据没有异议。
被告刘耀骏未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告刘冠意对原告刘秀文提交的证据无异议，本院予以确认，可以作为定案依据，并据此确认以下事实：
被告刘冠意在承包建设郴州东江物质公司工程项目时，聘请被告刘耀骏、原告刘秀文等四人在该项目工作，其中原告刘秀文在该工程项目中负责工程技术和建筑资料管理，月工资为2000元左右，被告刘耀骏负责财务结帐，原告刘秀文从2005年10月至2007年3月工作期间总工资26000元，除原告已支付17650元，尚欠工资8250元，2007年3月27日，被告刘耀骏对原告刘秀文的工资进行结算，并当日支付850元，余7500元，由被告刘耀骏出具《工资结帐单》。后被告刘冠意以该工程建设中原告刘秀文提供的资料不全，而致使工程未验收合格为由，拒不支付原告刘秀文工资。原告刘秀文追讨未果后，诉至本院主张其权益。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告刘秀文被被告雇请后从事过该技术和资料保管工作，工作完成后，双方对工资报酬进行了结算，说明被告对原告的工作任务的完成没有异议，被告应按该结算单支付原告刘秀文的劳动报酬，劳动报酬应即时清结，刘冠意未即时支付原告刘秀文劳动报酬，应承担违约责任。原告刘秀文要求支付劳动报酬和利息的诉讼请求有法有据，本院予以支持。被告辩称是由于原告刘秀文所保管的资料不全导致其工程无法验收的事实无证据证实，本院不予支持，被告刘耀骏是被告刘冠意聘请的工作人员，其出具《工资结算单》是职务行为，不应承担本案责任。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，由被告刘冠意支付原告刘秀文劳务工资7500元，并承担违约损失3210元，合计10710元。
二、被告刘耀骏不承担本案民事责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67.75元，由被告刘冠意承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 龙新佳
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 陈艳平
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第264号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社，住所地淳安县汾口镇风华街*号。
代表人余友来。
委托代理人姜军海，男。
被告许根茂，农民。
被告许小足，农民。
被告廖书妹，农民。
被告余丽红，农民。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告许根茂、许小足、廖书妹、余丽红借款合同纠纷一案，本院于2008年3月25日立案受理，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社的委托代理人姜军海、被告许根茂到庭参加诉讼。被告许小足、廖书妹、余丽红本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉称，2006年1月20日，被告许根茂因进货需要向原告下属的中洲分社申请借款20000元。当日，中洲分社和被告许根茂、许小足签订《保证借款合同》1份，约定：被告许根茂向中洲分社借款20000元，借款月利率为7.44‰，借款期限自2006年1月20日至2007年1月10日止；被告许小足提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。合同签订后，中洲分社于当日依约向被告许根茂发放了借款20000元。借款期限届满后，被告许根茂、许小足未按约还款。2007年4月17日，因被告许根茂缺少还款能力，故被告廖书妹、余丽红愿意为被告许根茂借款提供连带责任保证，并承诺于2007年7月18日前还清借款；保证期限自2007年7月19日至2009年7月19日止。事后，四被告均未按约返还借款本息，故原告起诉请求：1、判令被告许根茂立即返还借款本金20000元及支付利息2862.05元（利息已算至2008年3月20日）；2、判令被告许小足、廖书妹、余丽红对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告连带负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、保证借款合同、借款借据各1份（原件），拟证明原告下属的中洲分社与被告许根茂、许小足保证借款合同关系成立及原告下属的中洲分社依约向被告许根茂发放借款的事实；2、保证书1份（原件），拟证明被告廖书妹、余丽红为被告许根茂的借款及利息提供连带责任保证的事实；3、利息清单1份（原告自行制作，加盖原告单位印章），拟证明四被告的欠息情况。
被告许根茂对原告诉称的事实及提交的证据均无异议。
被告许小足、廖书妹、余丽红未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
经庭审质证，并比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据，被告许根茂无异议，其符合证据客观性、关联性、合法性的要求，故本院依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述及双方当事人的举证责任，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原告下属的中洲分社与被告许根茂、许小足签订的保证借款合同合法有效，中洲分社相应的权利义务应由原告承受。被告许根茂未按约定返还借款本息，被告许小足未履行连带保证责任，被告廖书妹、余丽红自愿为被告许根茂的债务提供连带责任保证亦有效，且亦未按约履行连带保证责任，四被告的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告许根茂于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金20000元。
二、被告许根茂于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款利息2862.05元（利息已算至2008年3月20日，自2008年3月21日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）。
三、被告许小足、廖书妹、余丽红对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取186元，由被告许根茂负担，被告许小足、廖书妹、余丽红负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份、副本4份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费372元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇〇八年六月十一日
书记员 张清华
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1422号
申请执行人孙群成，男，1955年3月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人付立中，男，1967年8月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人蒋玉平，女，1967年10月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人孙群成申请执行被执行人付立中、蒋玉平财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102财保42号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1422号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月二十日
书记员 龙铁永
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官执字第01468-3号
申请执行人李某，男，住本区。
被执行人鲍某，男，住本区。
被执行人张某，女，住址。
上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第01284号民事调解书，依法查封两被执行人所有的本区机厂农贸市场17号A网点，执行中双方达成以房抵债协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对本区机厂农贸市场17号A网点、权证字号20060053**号房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 俞金文
二〇一五年五月二十八日
书记员 马 静
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民辖终16号
上诉人（原审被告）：四川红杨建材有限责任公司。住所地：四川省简阳市石盘镇工业园银定街*号。
法定代表人：杨建国。
被上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司资阳分行。住所地：四川省资阳市雁江区车城大道二段天缘购物休闲广场*栋C。
负责人：卢刚，行长。
上诉人四川红杨建材有限责任公司因与被上诉人成都农村商业银行股份有限公司资阳分行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3177号民事裁定，向本院提起上诉。
四川红杨建材有限责任公司上诉称，原裁定以双方在借款合同中约定由被上诉人住所地人民法院管辖，驳回了上诉人的管辖异议，该约定系霸王条款，依法应为无效，原裁定适用法律错误。根据民诉法的规定，合同纠纷的管辖法院为合同履行地或被告所在地，结合本案情况，公司所在地及合同履行地均在简阳市，雁江区人民法院对本案没有管辖权。综上，请求本院：1、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3177号民事裁定；2、将本案移送简阳市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案四川红杨建材有限责任公司（甲方）与成都农村商业银行股份有限公司资阳分行（乙方）签订的《流动资金借款合同》第十一条第九款约定，本合同在履行过程中发生争议，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应当认定有效并据此确定本案的管辖。成都农村商业银行股份有限公司资阳分行（乙方）的住所地在资阳市雁江区，故雁江区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，四川红杨建材有限责任公司的上诉理由不成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 梅
审判员 林用政
审判员 陈光彬
二〇一七年二月四日
书记员 舒 馨
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1112刑初163号
公诉机关镇江市丹徒区人民检察院。
被告人庄俊生，男，1979年3月13日生，汉族，初中文化，个体经营户。被告人庄俊生曾因犯抢劫罪，于1998年7月27日被张家港市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。被告人庄俊生因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月20日被刑事拘留，同月24日被取保候审，同年9月27日经本院决定逮捕，同日由镇江市公安局丹徒分局执行逮捕，现羁押于镇江市看守所。
镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人庄俊生犯寻衅滋事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，在审理过程中，发现不宜适用简易程序，故依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市丹徒区人民检察院指派检察员朱永权出庭支持公诉，被告人庄俊生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月19日下午14时许，被告人庄俊生酒后得知其女儿在镇江市丹徒区上党镇某某中心幼儿园出现身体不适的症状，便来到该幼儿园，酒后滋事与幼儿园保安发生争执，将幼儿园门口的伸缩移门推倒，将老师丁某的手机摔坏，纠缠丁某并殴打丁某的母亲何某，抢过幼儿园保安凌某的防爆叉，追打幼儿园保安凌某、周某。随后，被告人庄俊生又将幼儿园门口伸缩移门再次推倒并踩踏，造成该门损坏，并用防爆叉打砸幼儿园内停放的疫苗运输车及幼儿园教学楼一楼铝合金门，造成该疫苗运输车与铝合金门损坏。经鉴定，被损坏的财物合计价值人民币5463元。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读并出示了被告人庄俊生的供述、证人证言、被害人陈述、书证、辨认笔录、鉴定意见、监控视频等证据。公诉机关认为，被告人庄俊生的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人庄俊生对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明：2017年4月19日下午14时许，被告人庄俊生酒后得知其女儿在镇江市丹徒区上党镇某某中心幼儿园出现身体不适的症状，便来到该幼儿园，在其女儿经检查并被送至医院治疗之后，被告人庄俊生并未离开幼儿园。期间，被告人庄俊生因酒后滋事与幼儿园保安发生争执，将幼儿园门口的伸缩移门推倒，幼儿园老师刘某上前阻止被告人庄俊生，并准备用幼儿园老师丁某的手机打电话报警，被告人庄俊生见状夺过手机并摔在地上将手机摔坏，随后又纠缠丁某并殴打丁某的母亲何某，之后又抢过幼儿园保安凌某的防爆叉，持防爆叉追打幼儿园保安凌某、周某。随后，被告人庄俊生又将幼儿园门口伸缩移门再次推倒并踩踏，造成该门损坏，并用防爆叉打砸镇江市丹徒区疾病预防控制中心停放在幼儿园内的疫苗运输车及幼儿园教学楼一楼铝合金门，造成该疫苗运输车与铝合金门损坏。经鉴定，被损坏的财物合计价值人民币5463元。
在审理过程中，被告人庄俊生委托家属赔偿，并取得被害人的谅解。
以上事实，被告人庄俊生在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人丁某、张某1的陈述，证人刘某、凌某、周某、何某、张某2的证言，辨认笔录，价格认定结论书，监控视频，受案登记表，接处警工作登记表，抓获经过，户籍信息等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人庄俊生任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人庄俊生犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人庄俊生有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人庄俊生在庭审中认罪、悔罪，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人庄俊生的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人庄俊生符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人庄俊生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 进
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 沈 伟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 邬 兰
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1627刑初26号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李攀伟、又名李潘伟、李小潘（攀）、李言、李攀（潘），男，生于1983年10月16日，汉族，农民。曾因犯抢夺罪于2009年4月15日被河南省扶沟县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。因涉嫌诈骗，于2015年7月11日被太康县公安局刑事拘留。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年7月24日由太康县人民检察院批准，同年7月25日由太康县公安局执行逮捕。现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）536号起诉书指控被告人李攀伟犯诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人李攀伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：2012年农历10月份，被告人李攀伟冒充太康县公安局朱口派出所协警身份，自称公安局、检察院、法院有关系，骗取李某丙信任后，李攀伟以协调李某丙家人李某甲、李淑学等人与人打架被关押之事为由，先后骗取李某丙家现金共60000元。公诉机关当庭出示的证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证等，据此认定被告人犯诈骗罪，请求依法对其判处。
被告人李攀伟对检察机关指控的犯罪事实当庭表示有异议，辩称其给李某丙家跑事是事实，但没给李某丙家要过钱，自己构不成诈骗罪。
经审理查明：2012年农历10月份，李某丙家人李某甲李淑学、李荣太、李威因与别人打架被关押于太康县看守所。被告人李攀伟冒充太康县公安局朱口派出所协警身份，自称公安局、检察院、法院有关系，以为李某丙家人疏通关系为由，先后骗取李某丙家现金共计60000元。
另查明，2009年4月15日，被告人李攀伟因犯抢夺罪被河南省扶沟县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人李某丙陈述，其家人与别人打架被关押于太康县看守所。2012年农历十月初一下午，被告人李攀伟和宗某到其父亲家中，李攀伟自称自己是朱口派出所的协警，在公安局、检察院、法院都有人，花几万元钱找人，可以将除李某甲外的其他三人都出来。其相信了此话，与对方商议先拿3万元。第二天早上，经其手给李攀伟三万元现金，当时其母亲贺某、姐李某乙在家。同年十月初七，李攀伟和宗某又开车去其家，又向其要走2万元，当时其母亲也在家。同年十月初十，李攀伟又给其打电话说再拿1万元人就可以出来了，当日上午其在朱口清水河桥东边见到李攀伟、宗某，把1万元现金送给宗某了。最后李攀伟没有办成事。其家人与对方调解后，被判处缓刑才从看守所出来。其父亲出来后，几次去找李攀伟、宗某，二人都避而不见，最后钱也没要回来。
2、证人贺某证言，其丈夫李某甲及其儿子李荣太、兄弟李淑学、侄子李威因为打架被关起来后，李攀伟和宗某主动到其家，李攀伟说他在派出所上班，拿七八万元钱能叫人出来，先后三次共诈骗了其6万元。第一次是3万元，第二次是2万元，第三次是1万元，其钱也花了，事也没办成。
3、证人李某乙证言，其家人被公安机关关押后，李攀伟和宗某以让其家人尽快都出来为由，三次共骗取她家现金6万元。
4、证人李某甲证言，其从监狱出来后，听妻子贺某和女儿李某丙说李攀伟和宗某两人说能让其和李荣太、李淑学、李威从看守所里出来，分三次骗取他家现金6万元。李攀伟和宗某拿到钱之后并没有把他从看守所出来。其从看守所出来后，其和家人多次给李攀伟和宗某打电话找他们，还去他的家找过均找不到人。
5、证人宗某证言，证实李攀伟为其表姐夫李威等人跑事，让其给他开车。其与李攀伟一起去过两次朱口镇李庄行政村李庄，这两次李某丙及其家人没有给其钱，是否给李攀伟钱其不清楚，其只在太康县城东关洗车时接过李某丙的1万元和在朱口镇清水河桥附近其表姐给的8000元。同时证实了其为李攀伟去周口妇幼保健院、太康县检察院、太康县看守所的情况。
6、证人刘某证言，证实二三年前一天，其在看守所出来看见李攀伟，李攀伟说自己在朱口派出所当协警，给别人跑事哩，请其帮忙给朱口镇几个在押人员送点吃的。其将东西带到所后发现塑料袋内有一张写字的纸条，立即将纸条退还给了李攀伟。
7、7、辨认笔录及辨认说明，记载了侦查人员组织李某丙、贺某、刘某对被告人李攀伟进行辨认的过程及结果。证实李某丙、贺某、刘某均能从混杂的李攀伟照片的辨认中辨认出被告人李攀伟。
8、太康县公安局出具的证明，证明被告人李攀伟从未被朱口派出所聘用过。
9、户籍证明，证明被告人李攀伟出生于1983年10月16日，证实被告人李攀伟犯罪时已达法定刑事责任年龄。
10、太康县公安局抓获经过，证实被告人李攀伟于2015年7月21日在朱口派出所门口被抓获
11、扶沟县人民法院（2009）扶刑初字第17号刑事判决书，证明2009年4月15日，被告人李攀伟因犯抢夺罪被河南省扶沟县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
本院认为：被告人李攀伟以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李攀伟在所犯抢夺罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于被告人李攀伟提出的自己构不成诈骗罪的辩称，经查，李攀伟骗取他人财物有被害人李某丙的陈述，并有贺某、李某乙、李某甲、宗某、刘某等多名证人的证言予以证实，证据之间能相互印证，形成了闭合的证据锁链，应当依法认定其构成诈骗罪，其辩解理由不能成立，本院不予支持。根据本案的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李攀伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2020年1月10日止。）
二、责令被告人李攀伟退赔被害人李庆庆经济损失。限本判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高玉英
审判员 祝 斌
陪审员 耿立秋
二〇一六年三月十六日
书记员 秦松亮
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初115号
原告：黄石恒达置业有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区大桥西北角1399号。
法定代表人：程时兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹菁，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
被告：邵金和，居民。
被告：李瑞淑。
原告黄石恒达置业有限公司与被告邵金和、李瑞淑合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄石恒达置业有限公司的委托诉讼代理人曹菁到庭参加了诉讼。被告邵金和、李瑞淑经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄石恒达置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告场地租赁费、经营服务费共计人民币42265元。事实与理由：原、被告于2012年3月8日签订《黄石五金机电城市场经营合同》一份。合同约定，承租方租赁五金机电城a208号、面积91.29平方米，每月场地租赁费17元／m2，经营服务费11元／m2，经营保证金2876元。合同签订后，被告邵金和租赁的该档门面从2012年5月9日起经营至2016年8月8日止。被告邵金和共交纳租金5751元，余下的场地租赁费及经营服务费共计42265元一直无故拖欠未支付。被告李瑞淑与被告邵金和系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的债务，应视为夫妻共同债务。虽经原告多次催讨，二被告仍未支付上述费用。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告邵金和、李瑞淑经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，且其在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料，因此，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告邵金和、李瑞淑在本院规定的举证期限内，未提交任何证据材料。原告提交的证据材料均与原件核对无异，能够相互印证证明本案事实，故本院对原告提交的证据材料予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月9日前，原告经营的黄石五金机电城市场正式开业。多家商户在开业前预交意向金预定入驻。被告邵金和于2011年12月12日预交人民币5000元作为入驻意向金。2012年3月8日，原告(甲方)与被告邵金和(乙方)签订了《湖北黄石五金机电城市场经营合同》，该合同主要约定：乙方租赁的商铺位于黄石五金机电城，铺位与面积a208，91.29m2；每月商铺租赁费17元／m2，每月经营服务费11元／m2，按市场规定时间统一开业商户，以上两项费用可享受25%折扣优惠；经营保证金人民币2876元，合同终止后，乙方交清租金等相关费用后，甲方无息退还乙方经营保证金；租期12个月，自2012年5月9日起至2013年5月8日止；本合同届满之日，双方未签订新的租赁经营合同，甲乙双方权利义务终止，不转化为不定期租赁关系。双方协商将预交的意向金转成经营保证金及租金（其中经营保证金人民币2876元，商铺租赁费及经营服务费共计人民币2124元）。2012年4月19日，被告邵金和向原告交纳了商铺租赁费及经营服务费人民币3627元。同日，原告分别向被告邵金和出具了交纳保证金、商铺租赁费及经营服务费的收款收据。合同到期后，被告邵金和仍继续承租该商铺，但其未与原告续签合同。2016年1月8日，被告邵金和向原告出具了一份《商铺租金欠款还款承诺》，该承诺书主要载明：“租借商铺号a208，1间99.25㎡，本人于2012年5月8日至2016年4月11日在黄石五金机电城租借商铺，因受经营中资金周转影响，一时无法缴清所欠商铺租金；本人保证在2016年6月30日前还清所欠的租金款，具体还款时间及金额如下：2016年4月30日前支付人民币20000元整；2016年5月30日前支付人民币15000元整；2016年6月30日前支付人民币7265元整。”李丹淑作为承诺人在该还款承诺中签名。原告认可，被告邵金和一共交纳人民币8627元（含保证金2876元）。此后，被告邵金和再未向原告交纳任何款项。
另查明，涉案租赁商铺证载建筑面积99.25m2。
本院认为，原告与被告邵金和于2012年3月8日签订的《湖北黄石五金机电城市场经营合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性强制性规定，合同合法有效并生效。双方均应按照约定履行各自的义务。原告已依约将租赁商铺交付给被告经营使用。被告理应按约定足额支付场地租赁费及经营服务费，其拖欠上述费用的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
关于被告邵金和退出租赁商铺的时间节点问题。原告陈述被告邵金和于2016年8月8日退出商铺，但其提交的《还款承诺》中明确载明被告邵金和于2012年5月8日至2016年4月11日租赁该商铺。同时，原告又未能提供充分的证据证明被告邵金和于2016年4月12日至2016年8月8日期间仍在经营的事实。故本院认定被告邵金和于2016年4月11日退出租赁商铺。
关于拖欠商铺租赁费及经营服务费的具体金额问题。原告主张被告邵金和拖欠的2012年5月9日至2013年5月8日的商铺租赁费及经营服务费按照合同约定面积91.29㎡、每月21元／㎡的标准计算，共计人民币23005元；2013年5月9至2014年8月8日的商铺租赁费及经营服务费系原告免费赠送给被告邵金和；2014年8月9日至2015年8月8日的商铺租赁费及经营服务费按照商铺实际面积99.25㎡、每月21元／㎡的标准计算，共计人民币25011元；2015年8月9日至2016年8月8日的商铺租赁费及经营服务费系原告免费赠送给被告邵金和；以上共计人民币48016元，扣减被告邵金和已支付的商铺租赁费及经营服务费人民币5751元，尚欠人民币42265元。本院认为，虽然原、被告双方在合同到期后并未续签合同，但被告邵金和出具的《还款承诺》中明确载明商铺面积99.25㎡，该行为应视为被告邵金和认可合同到期后续租商铺的相关费用按商铺面积99.25㎡计算的事实。故本院对原告主张的计算标准及商铺面积予以支持。因此，2012年5月9日至2016年4月11日期间，被告邵金和应支付费用共计人民币48016元。原告认可被告邵金和共已支付各项费用共计人民币8627元。故本院确定被告邵金和尚欠原告场地租赁费及经营服务费共计人民币39389元。对于原告主张超出部分，本院不予支持。由于原告未能提供证据证明《还款承诺》中承诺人李丹淑与被告李瑞淑系同一人，故本院对于原告要求被告李瑞淑承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定loz判决如下loznbsp
一、被告邵金和于本判决生效后五日内支付原告黄石恒达置业有限公司场地租赁费、经营服务费共计人民币39389元。
二、驳回原告黄石恒达置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元、公告费560元，由原告黄石恒达置业有限公司负担100元、被告邵金和负担1316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 田 田
人民陪审员 董晓慧
人民陪审员 岑 智
二〇一七年九月四日
法官 助理 代雯莉
书 记 员 桂丽婷
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初9280号
原告：李忠宝，男，1980年4月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中国工商银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区围堤道123号，组织机构代码：10310107-4。
负责人：蒋伟。
委托代理人：袁磊，中国工商银行股份有限公司天津市分行职员。
原告李忠宝诉被告中国工商银行股份有限公司天津市分行信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行了审理。
原告李忠宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告被盗刷的信用卡金额35700元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月18日，原告接到被告信用卡贵宾服务中心客服人员电话，称要将原告尾号为1736号的信用卡提升信用额度，原告遂配合客服人员登陆被告官网进行了操作。8月19日上午，原告手机收到尾号为3800的储蓄卡的余额变动提醒，原告登陆网银查询交易记录，发现原告尾号为1736的信用卡被多次盗刷，累计35700元。涉案信用卡的八笔交易中，原告未收到被告的任何交易确认短信，被告怠于行使监管及保证用户资金安全的义务，致使原告损失。事发后，原告第一时间联系了被告，将涉案信用卡挂失，并向被告申请了拒付，但遭到被告拒绝，故成讼。
本院认为，本案系缘于原告持有的工商银行信用卡消费而发生的纷争。经审查，涉及工商银行信用卡纠纷的诉讼主体应为由中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，并非本案被告。故原告起诉的被告属于不适格的当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李忠宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王成鑫
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 于昊田
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐商初字第335号
原告：陈甲。
委托代理人：王某某。
委托代理人：张某。
被告：严某某。
被告：张某某。
被告：陈乙。
原告陈甲为与被告严某某、张某某、陈乙民间借贷纠纷
一案，于2010年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由审判员姜达明独任审判，于2010年6月25日公开开庭进行
了审理。后本案转入普通程序审理，并由审判员姜达明担任审
判长，与审判员甘琴飞、人民陪审员沈季达组成合议庭，于20
10年8月26日公开开庭进行了审理。原告参加了第一次庭审，
其委托代理人王某某参加了两次庭审，被告张某某参加了第一
次庭审，被告严某某、陈乙经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称，2010年1月7日，被告严某某因生意周
转向原告借款60000元，由被告张某某、陈乙提供担保，并出
具借条1份，载明借款本金为60000元，归还日期为2010年2月7
日，如到期不能还清，愿付违约金20000元，月息三分，担保
范围本息、违约金及实现债权律师费等。后，原告即把60000元借予被告严某某。但借款到期后，被告严某某未能如期归还
，且被告张某某、陈乙也未能履行保证责任。故原告诉至法院
要求判令：（1）被告严某某归还原告借款60000元，支付利息
5760元（暂算至2010年4月21日，之后的按月利率3%计至判决
确定日），违约金20000元，实现债权律师费3300元；（2）被
告张某某、陈乙对上述第一项承担连带清偿责任；（3）本案
诉讼费由三被告负担。
被告严某某、陈乙未作答辩。
被告张某某答辩称，为严某某借款提供担保是事实，且
其已支付过原告9000元。
原告对其主张的事实，出示下列证据：
1、2010年1月7日的借条1份，证明被告严某某向原告借
款60000元的事实，双方并约定了还款期限、利息、违约金等
。
2、代理协议及发票各1份，证明原告为实现债权，花去
律师代理费3300元的事实。
被告张某某的质证意见：对原告提供的证据1、2没有异
议。
因被告严某某、陈乙未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，
以致对原告出示的证据无法质证。经本院审查，原告出示的证
据1、2，被告张某某对此没有异议，且符合有效证据的条件，
故本院对原告出示的证据1、2予以确认。
综上，根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院确认
案件事实如下：2010年1月7日，被告严某某向原告借款，并出具原告借
条1份，借条载明今被告严某某因生意周转向原告借人民币现
金60000元，归还日期2010年2月7日；担保期限为借款到期日
后2年，担保范围为本息、违约金、实现债权律师费用等。如
借款到期日不能还清，借款人愿付20000元违约金，月息三分
自起借日起算。借条由借款人严某某及担保人张某某、陈乙签
字。嗣后，被告张某某于2010年2月11日归还原告9000元。另
原告为实现债权，委托律师代为诉讼，花去代理费3300元。
本院认为：债务应当清偿。被告严某某向原告借款，理
应按期归还借款。被告严某某逾期未归还原告借款，已构成违
约。现被告严某某所欠原告借款，有原告出示的借条为证，故
原告要求被告严某某归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原
、被告约定的利率，因其计算标准超过我国关于自然人之间借
款利率的限制性规定，故本院不予采纳，在计算时以银行贷款
基准利率的四倍为准。又原告在请求逾期还款利息损失的同时
，还请求了违约金，按相关规定原告可以请求的数额仍以银行
贷款基准利率的四倍为限，故对于原告请求的超过部分本院不
予支持。被告张某某于2010年2月11日归还了借款9000元，按
清偿债权的顺序来说，应先扣除之前的利息，而至2010年2月1
1日的利息为1150元，抵冲该款后，剩余款项7850元应清偿借
款本金，故至2010年2月11日尚余借款本金为52150元，该借款
算至2010年4月21日的利息为1916元。另原告请求的实现债权
律师代理费3300元，于法不悖，本院予以支持。被告张某某、
陈乙为被告严某某的借款提供担保，按照我国担保法的规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告张某某
、陈乙承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某
、陈乙承担保证责任后，有权向被告严某某进行追偿。被告严
某某、陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也
未在答辩期内就原告所诉内容向本院提供抗辩证据，应视为对
本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律
后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三
十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告严某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈
甲借款人民币52150元及利息人民币1916元（暂算至2010年4月
21日，以后利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率
的四倍计算至本院判决指定的履行期限届满之日止）、律师代
理费3300元，共计57366元；
二、驳回原告的其它诉讼请求；
三、被告张某某、陈乙对上述被告严某某的债务承担连
带清偿责任。被告张某某、陈乙承担保证责任后，有权向被告
严某某进行追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2026元，财产保全费1020元，共计3046元，
由原告负担205元，被告严某某、张某某、陈乙负担2841元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 姜达明
审 判 员 甘琴飞
人民陪审员 沈季达
二〇一〇年九月十六日
书 记 员 张伟华
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2222民初357号
原告：巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社，住所地新疆哈密地区巴里坤县汉城东街（瑞业美好广场*幢**号）。
负责人：王维季，系该社理事长。
委托诉讼代理人：王曙东，系该社营业部风险部经理。
委托诉讼代理人：潘乐，系该社信贷员。
被告：杨凡，男，1975年1月6日出生，汉族，农民,住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：张玉梅（系杨凡妻子），女，1974年3月15日出生，汉族，农民,住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：闫占江，男，1975年5月5日出生，汉族，教师，住新疆巴里坤哈萨克自治县。
原告巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告杨凡、张玉梅、闫占江借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王曙东、潘乐到庭，被告杨凡、张玉梅、闫占江经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令归还借款本金39651元及相关利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月6日被告杨凡在信用社借款40000元，借款用途为生产经营贷款，核定年利率7.56%，该借款方式为保证担保，担保人闫占江承担连带保证责任。借款到期后，被告杨凡归还本息349元，尚欠39651元本金及逾期还款利息，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告杨凡未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张玉梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告闫占江未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告信用联社为支持自己的诉讼请求，当庭提交如下证据：
1、借款借据原件1份；
2、新疆农村信用社借款申请书原件1份；
3、小额贷款申请报告原件1份；
4、个人借款合同原件1份；
5、农村信用社借款保证合同原件1份；
6、同意担保承诺书原件1份；
7、不可撤销担保函原件1份；
8、均加盖了核对章的杨凡、张玉梅、闫占江的身份证及户口本复印件各1份。
对上述证据本院认定如下：以上证据均为原件，且能相互印证，故本院对原告信用联社提交的上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日被告杨凡向原告信用联社提交借款申请，2015年9月6日原告信用联社与被告杨凡签订借款合同，约定借款40000元，借款利息为年利率7.56%，借款期限为1年，借款用途为个人生产经营贷款，逾期利率在原借款利率基础上加收50%，被告张玉梅作为被告杨凡的配偶在借款合同上签名捺印。被告闫占江为被告杨凡做担保，并签订借款保证合同及同意担保承诺书及不可撤销担保函。2015年10与13日，原告信用联社向被告杨凡的账户上发放40000元借款。借款到期后，被告展长宝尚欠借款本金39651元及利息未偿还，原告催要无果，故诉至法院。
本院认为，原告信用联社与被告杨凡建立借款合同关系，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，其不按期偿还借款的行为，违反了借款合同的约定，属违约行为，应当承担相应的合同义务。被告张玉梅与被告杨凡系夫妻关系，其在借款合同上签名，是对认可借款事实的意思表示，故有偿还借款的义务。
本院认为，原告与被告杨凡、闫占江签订的借款保证合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告杨凡不履行归还借款的合同义务，属违约行为，应当承担相应的违约责任。被告闫占江作为连带责任保证人应当承担相应的连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告杨凡归还借款39651元及利息，要求被告张玉梅、闫占江担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告闫占江在承担保证责任后，享有对借款人杨凡的追偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杨凡于本判决生效之日起十日内归还原告巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社借款本金39651元及其利息（借款期间利息按年利率7.56%，自2015年10月13日起计算至2016年10月12日止；逾期还款利息为年利率11.34%，自2016年10月13日起计算至实际还款之日止）；
二、被告闫占江对上述债务承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告杨凡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791.27元，由被告杨凡、张玉梅、闫占江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判长 朱雪峰
审判员 王 宁
审判员 陈继荣
二〇一七年八月九日
书记员 杨丽丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初4628号
原告：江门市科恒实业股份有限公司，住所地：江门市江海区滘头滘兴南路22号，组织机构代码：194052545。
法定代表人：万国江，董事长。
被告：李全华，男，汉族，1964年生，户籍地址：湖南省耒阳市XXXXXX，身份证号码：XXXXXX。
被告：张龙辉，男，汉族，1968年生，户籍地址：广东省深圳市XXXXXX，身份证号码：XXXXXX。
被告：刘志坚，男，汉族，1964年生，户籍地址：黑龙江省大庆XXXXXX，身份证号码：XXXXXX。
被告：韩国余，男，汉族，1968年1月12日生，户籍地址：黑龙江省大庆市XXXXXX，身份证号码：XXXXXX。
四被告共同委托代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。
被告：卢治平，男，侗族，1961年生，户籍地址：广东省深圳市XXXXXX，身份证号码：XXXXXX。
委托代理人：於思嘉，广东港联律师事务所律师。
被告：贺治平，男，汉族，1966年生，户籍地址：广东省深圳市XXXXXX，身份证号码XXXXXX。
被告：刘礼桂，男，汉族，1964年生，户籍地址：湖南省耒阳市XXXXXX，身份证号码：XXXXXX。
本院在审理原告江门市科恒实业股份有限公司诉被告李全华、张龙辉、贺治平、刘礼桂、刘志坚、韩国余、卢治平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告卢治平名下价值人民币2560250元的财产，并已提供明确财产信息。同时深圳市金富泰融资担保有限公司出具担保函【编号：（2017）金富泰诉保龙第6号、（2017）金富泰诉保龙第6-2号】为原告的财产保全申请提供担保，承诺若因原告申请错误而给被告造成经济损失，其自愿对被告因财产保全而造成的实际经济损失以人民币2560250元为限承担赔偿责任。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告卢治平名下价值人民币2560250元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马 龙
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 罗荣潜
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 慧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03766号
罪犯李强，男，汉族，1974年3月13日出生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2004年7月12日作出（2004）淮刑初字第028号刑事判决，认定被告人李强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。案经安徽省高级人民法院二审，以（2004）皖刑终字第388号刑事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年01月30日裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年05月10日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2013年01月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李强确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2009年5月10日起至2025年7月9日止）剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 方璟瑜
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初3302号
原告郭某，男。
被告张某某，男。
被告刘某某，男。
本院在审理原告郭某诉被告张某某、刘某某返还原物纠纷一案中，原告因诉讼准备不足，于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某在案件审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告郭某负担。
审 判 长 张光辉
审 判 员 何玉琴
人民陪审员 陈万新
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈真建
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初194号
原告：刘荣政，男，1964年12月16日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告：毛正香，女，1966年11月6日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：童飞，男，住福建省浦城县。
被告：浦城县仙阳镇仙阳村民委员会第三村民小组，住所地，福建省浦城县仙阳镇仙阳村。
负责人：林方兴，浦城县仙阳镇仙阳村民委员会第三村民小组组长。
委托诉讼代理人：黄春云，男，住福建省浦城县，系前任浦城县仙阳镇仙阳村民委员会第三村民小组组长。
原告刘荣政、毛正香与被告浦城县仙阳镇仙阳村民委员会第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荣政、毛正香及其委托诉讼代理人童飞到庭参加诉讼，被告浦城县仙阳镇仙阳村民委员会第三村民小组的负责人林方兴及其委托诉讼代理人黄春云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘荣政、毛正香向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付原告增加一人份额的征地补偿费用，共计民币22731.4元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原告刘荣政、毛正香系夫妻关系，生育两个女儿：刘帆、刘婕。原告夫妻二人均属被告浦城县仙阳镇仙阳村民委员会第三村民小组的集体经济组织成员。原告毛正香于1994年9月17日依法履行了计划生育结扎手术义务。2011年2月19日，被告分配旱地补偿款每人人民币6180元；2012年4月16日被告分配新岭头圣农公司征地补偿款每人人民币16551.4元，以上共计每人分配征地补偿款人民币22731.4元。原告依法履行计划生育结扎手术义务，就应该依法享受奖励与优惠。依照《福建省人口与计划生育条例》，原告有享受增加一人份额分配承包地征地补偿费的权利，但被告予以推诿，不予支付。特此，诉之贵院，判令如上请。
被告浦城县仙阳镇仙阳村第三村民小组辩称，2010年至2012年期间原告刘荣政系浦城县仙阳镇仙阳村民委员会第三村民小组的小组长，分配征地补偿费用的相关事宜是由原告自己经手处理的，当初原告并未提出两女结扎户增加一人份额的要求，当初的分配方案原告自己也是签字的。自2012年至今，已经5年了，诉讼时效已过，故被告不同意支付原告增加一人份额承包地征地补偿费。同时，在两次征地补偿费之后，2012年6月间，圣农公司还扩征2.85亩土地（第三次征地补偿费用），征地费122260元当初由原告领取，到目前为止还有109090元征地补偿费在原告的手中，未移交给被告，这是严重违反财经纪律的行为。
刘荣政、毛正香围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证、常住人口登记卡复印件一份，证明原告身份信息情况系被告集体经济组织成员，以及婚生两女的事实；2.结婚证复印件一份，证明原告属合法夫妻关系；3.浦城县仙阳镇仙阳村民委员会出具的“证明”一份，证明原告系仙阳村第三村民小组的村民，该组的现任组长是林方兴；浦城县仙阳镇仙阳村民委员会第三村民小组于2011年2月19日分配征地款每人6180元；于2012年4月16日分配征地款每人16551.4元，共计人民币22731.4元的事实；4.结扎证遗失证明一份、浦城县计划生育服务站证明一份，证明原告毛正香于1994年9月17日在浦城县计划生育服务站进行结扎手术的事实；5.征地决议一份，证明被告同意坐落于花墙头的25.42亩（以实测面积为准）耕地征用和分配；6.仙阳村三组新间租赁资金分配表一份，证明村小组集体成员每人分配6180元的事实；7.浦城县高速公路征地补偿分配表三张，证明被告早在2005年有履行《福建省人口与计划生育条例》的相关要求，为二女结扎户增加一份征地补偿款份额；8.2012年9月1日至2016年2月19日的《福建省人口与计划生育奖励条例》，证明原告有多享受一人分配份额的权利。经庭审质证，被告对上述证据无异议，本院认为上述证据内容真实，来源合法予以采信。
被告浦城县仙阳镇仙阳村民委员会第三村民小组向本院提交了证据：1.2011年2月19日原告在村民张建华家中出具协议一份，证明原告当初并没有提出二女结扎户增加一份份额的诉请；2.原告刘荣政经手款一份，证明原告刘荣政有部分征地补偿款即109090元在其手中，未移交给其下任小组长黄春云；3.小组二女结扎户和独生子女户人数表一份，证明被告小组中有二女结扎户2户，独生子女户9户的事实；4.2009年4月15日新间水改旱地4.42亩，证明承包合同与实际面积不符的事实。经庭审质证，原告认为上述证据均与本案无关联性，本院认为上述证据与本案并无关联性，对上述证据不予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告刘荣政、毛正香系被告浦城县仙阳镇仙阳村民委员会第三村民小组集体经济组织成员。2010年至2012年期间原告刘荣政系浦城县仙阳镇仙阳村民委员会第三村民小组的小组长，分配征地补偿费用相关事宜是由原告经手处理的。2011年2月19日，被告分配旱地征地补偿款每人人民币6180元；2012年4月16日被告分配新岭头圣农公司征地补偿款每人人民币16551.4元，以上共计每人分配征地补偿款人民币22731.4元。因被告分配上述两笔征地补偿费用时，并未对独生子女、二女结扎户实行享受增加一人份额分配承包地征地补偿费。故原告未享受到增加一人份额分配承包地征地补偿费，遂于2017年3月8日诉至本院。
本院认为，被告主张原告诉请增加一人份额分配征地补偿费的要求已经超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告自2010年至2012年期间担任被告小组长，两次征地补偿费用均是在原告的主持下进行的。原告完全有理由知道自己的权益在2013年之前已被侵害。但原告并未及时主张自己的权益。自2013年开始至2017年向法院起诉，期间长达四年之久，已经超过了法律规定的2年诉讼时效。原告亦未向法院提供证据证明诉讼时效存在中断、中止的情形。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告应对自己的举证不能承担不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告支付增加一人份额征地补偿费用的诉请，已过诉讼时效，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘荣政、毛正香的诉讼请求。
本案受理费368元，减半收取计184元，由原告刘荣政、毛正香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 魏 忠
二〇一七年六月七日
书 记 员 周俊灵
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条
【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初3196号
原告李平，男，汉族，1965年3月11日出生，初中文化，工人，住宁夏回族自治区。
被告：马金学，男，回族，1971年5月5日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区.
被告：黄小琴，女，回族，1966年8月1日出生，初中文化，职员，住宁夏回族自治区。
原告李平与被告马金学、黄小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加了诉讼，被告马金学、黄小琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：1.判令被告马金学偿还借款6万元；2.判令被告支付逾期利息15893.5元（自2015年5月29日至2017年5月26日止，按照银行同期贷款利率计算）；3.判令被告黄小琴对上述借款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月29日，被告马金学因资金周转困难向原告借款6万元，并约定借款期限为2015年4月29日至2015年5月29日，被告黄小琴对上述借款提供担保。借款到期后，原告多次催要，二被告推诿至今。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告马金学、黄小琴未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，经被告黄小琴担保，被告马金学以资金周转困难向原告借款6万元。借款到期后，经原告多次催要，被告马金学于2016年3月向原告偿还借款2万元，下剩借款二被告推诿至今。
本院认为，原告李平与被告马金学之间形成的民间借贷关系真实、合法应受法律保护。被告马金学应按借款借据向原告偿还借款。庭审中，原告李平自认，被告马金学已向其偿还借款本金20000元，本院予以确认。关于原告李平要求被告黄小琴对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方签订的《保证合同》中第四条第一款有明确约定”保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年”，被告黄小琴的保证责任未超过双方约定的保证期间，故被告黄小琴应当对上述借款本息承担连带清偿责任。被告马金学、黄小琴经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条的规定，判决如下：
一、被告马金学于本判决生效后三十日内向原告李平偿还借款本金40000元及利息（以60000元为基数，按照年利率6%计息自2015年5月29日至2016年3月。以40000元为基数计息自2016年4月至判决确定之日止）；
二、被告黄小琴对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697元，减半收取848.5元，由原告李平负担150元，被告马金学负担698.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李亚辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 魏雪林
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0302民初3196号原告李平，男，汉族，1965年3月11日出生，初中文化，工人，住宁夏回族自治区。被告：马金学，男，回族，1971年5月5日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区.被告：黄小琴，女，回族，1966年8月1日出生，初中文化，职员，住宁夏回族自治区。原告李平与被告马金学、黄小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加了诉讼，被告马金学、黄小琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1.判令被告马金学偿还借款6万元；2.判令被告支付逾期利息15893.5元（自2015年5月29日至2017年5月26日止，按照银行同期贷款利率计算）；3.判令被告黄小琴对上述借款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月29日，被告马金学因资金周转困难向原告借款6万元，并约定借款期限为2015年4月29日至2015年5月29日，被告黄小琴对上述借款提供担保。借款到期后，原告多次催要，二被告推诿至今。现原告诉至法院，请求依法判如所请。被告马金学、黄小琴未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，经被告黄小琴担保，被告马金学以资金周转困难向原告借款6万元。借款到期后，经原告多次催要，被告马金学于2016年3月向原告偿还借款2万元，下剩借款二被告推诿至今。本院认为，原告李平与被告马金学之间形成的民间借贷关系真实、合法应受法律保护。被告马金学应按借款借据向原告偿还借款。庭审中，原告李平自认，被告马金学已向其偿还借款本金20000元，本院予以确认。关于原告李平要求被告黄小琴对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方签订的《保证合同》中第四条第一款有明确约定”保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年”，被告黄小琴的保证责任未超过双方约定的保证期间，故被告黄小琴应当对上述借款本息承担连带清偿责任。被告马金学、黄小琴经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下：一、被告马金学于本判决生效后三十日内向原告李平偿还借款本金40000元及利息（以60000元为基数，按照年利率6%计息自2015年5月29日至2016年3月。以40000元为基数计息自2016年4月至判决确定之日止）；二、被告黄小琴对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元，减半收取848.5元，由原告李平负担150元，被告马金学负担698.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  李亚辉二〇一七年七月二十六日书记员  魏雪林
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执839号
申请执行人李学军，男，1978年9月25日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人曹士伟，男，1989年6月20日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人谷兆珩，女，1991年5月29日生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人李学军与被执行人曹士伟、谷兆珩民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2016年2月19日作出（2016）苏0724民初919民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人曹士伟、谷兆珩应共同偿还申请人借款6万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人谷兆珩偿还申请人38000元，申请人放弃执行谷兆珩。被执行人曹士伟分期履行47000元。本院依法采取财产�查等执行措施，并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供。现双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724民初919民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武向阳
执行员 魏兴斌
执行员 赵晓军
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨一凡
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7895号
申请执行人孙涛，男，1970年2月19日出生，住浦江县。
被执行人徐根水，男，1967年6月9日出生，住浦江县。
本院在执行孙涛与徐根水（2016）浙0726执7895号民间借贷纠纷一案中。查明被执行人徐根水暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执7895号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 张国栋
审判员 季程隆
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李文祥
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初1568号
原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司潮桥支行，住所地如东县马塘镇潮桥村拥军路10号。统一社会信用代码：91320623051841854K。
负责人：薛超，行长。
被告：孔翠兰，女，1950年12月6日出生，汉族，住如东县。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司潮桥支行与被告孔翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司潮桥支行于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司潮桥支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司潮桥支行撤诉。
案件受理费减半收取1581元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司潮桥支行负担。
审判员 柳小进
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨红霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第2543号
上诉人（原审原告）芦书峰。
被上诉人（原审被告）河南思奇科技投资有限公司，住所地郑州市金水区宋砦小区10号小住楼。
法定代表人何涛。
上诉人芦书峰因与被上诉人河南思奇科技投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第5289号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告芦书峰于2014年7月28起诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告向原告交付位于金水区北环路南、劳动路西大河春天21幢1单元10层1005号房屋1套，并协助原告办理该房地产权的过户手续；2、被告支付原告逾期交房的违约金5000元（暂计，并要求按原告所付房款的日万分之一计算至房屋交付之日），赔偿原告租金损失5000元（暂计，并要求按市场价计算至房屋交付之日）；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，2008年9月22日，原、被告签订借款协议一份，协议约定被告向原告借款200万元，借款期限60天，作为履约担保，原、被告约定，若被告不能归还借款，被告愿意用其开发的商品房进行抵偿。2008年10月31日，原、被告《商品房买卖合同》，被告将其位于郑州市北环路南、劳动路西21幢1单元10层1005号房产一套转让给原告。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是依据双方借款协议中履约担保的约定执行的，原、被告间的行为实质属于民间借贷，本案应按照民间借贷关系进行审理，经向原告释明后，原告拒绝变更诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告芦书峰的起诉。公告费560元，由原告负担。
宣判后，原告芦书峰不服，向本院提起上诉称，本案不属于民间借贷，在双方《借款协议》到期之前，双方协商一致，被上诉人自愿将全部借款转为购房款，将其开发的五套商品房全部卖给上诉人，且签订了商品房买卖合同并登记备案，本案不存在借款期限到期后履约担保的情况，属于商品房买卖合同纠纷，一审法院裁定驳回上诉人起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人河南思奇科技投资有限公司未答辩。
本院认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》系执行《借款协议》中“履约担保”约定，是为了担保上诉人芦书峰的债权实现，双方当事人之间的基础法律关系应当系民间借贷法律关系，本案应按照民间借贷关系进行审理，一审法院依法释明后，上诉人芦书峰拒绝变更诉讼请求，故一审法院裁定驳回上诉人芦书峰的起诉，合法有据，并无不当。上诉人芦书峰的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 葛韦言
二〇一六年一月二十六日
书记员 高慧慧
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初111号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人阿布都热合曼﹒玉森，男，25岁（1991年2月3日出生）。2010年9月因盗窃被行政拘留十五日；2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月4日被羁押，同年12月10日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人阿布都热合曼﹒玉森犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员苏栋红出庭支持公诉，被告人阿布都热合曼﹒玉森及维语翻译麦尔兰﹒吐鲁甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人阿布都热合曼﹒玉森于2015年11月4日18时许，在北京市西城区枣林前街，趁被害人于×不备，窃取其放在背包内的iPhone6plus64G手机一部，经鉴定价值人民币4310元；被告人阿布都热合曼﹒玉森被民警当场抓获；涉案手机已起获并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人阿布都热合曼﹒玉森以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阿布都热合曼﹒玉森因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请依法惩处。
被告人阿布都热合曼﹒玉森在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实未提出异议，并表示认罪。
经审理查明：被告人阿布都热合曼﹒玉森于2015年11月4日18时许，在北京市西城区枣林前街，从被害人于×随身携带的背包内窃取iPhone6plus64G手机一部，被告人阿布都热合曼﹒玉森后于当日被公安机关抓获，被盗手机已被起获并发还，经鉴定，该手机价值人民币4310元。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被害人于×的陈述，证明2015年11月4日18时许，自己由西向东行至枣林前街路北侧时，经一名便衣民警提醒，发现自己所背的双肩背包已被人拉开了拉链，放在背包里的一部银色iPhone6plus64G手机丢失，后自己跟着该民警追赶嫌疑人，看见已有民警将两名维族男子抓获，民警从其中一名维族男子（阿布都热合曼﹒玉森）的挎包内起获了自己丢失的手机。
2、证人覃×（北京市公安局便衣侦查总队民警）的证言及辨认笔录，证明针对在北京市西城区枣林前街周边盗窃手机案件高发的情况，自己和同事孙×及西城分局民警于2015年11月4日在该地点周边执行蹲守任务，当日18时许，自己和孙×对两名形迹可疑的维族男子进行观察，自己看到两名维族男子由西向东行至枣林前街路北侧时，开始尾随一名背黑色双肩背包的女子，其中矮个维族男子在身后将女子背包的拉锁拉开，从包内偷出了一部手机，在两名维族男子掉头离开后，自己立即上前提醒被盗女子，孙×和其他民警在诺林大酒店对面将两名维族男子予以控制，孙×当场从矮个男子的挎包内起获带硅胶外壳的银色iPhone6plus手机一部；经过法定程序，覃×辨认出被告人阿布都热合曼﹒玉森即为矮个维族男子。
3、证人孙×（北京市公安局便衣侦查总队民警）的证言及辨认笔录，证明自己和同事覃×及西城分局民警于2015年11月4日在北京西城区枣林前街周边执行蹲守任务，当日18时许，自己和覃×对两名形迹可疑的维族男子进行观察，该两名维族男子在由西向东行至枣林前街路北侧时，开始尾随一名背黑色双肩背包的女子，其中矮个维族男子在身后将女子背包的拉锁拉开，从包内偷出了一部手机，在两名维族男子掉头离开后，覃×立即上前提醒被盗女子，自己和其他民警在诺林大酒店对面将两名维族男子予以控制，自己当场从矮个男子的挎包内起获带硅胶外壳的银色iPhone6plus手机一部；经过法定程序，孙×辨认出被告人阿布都热合曼﹒玉森即为矮个维族男子。
4、北京市公安局便衣侦查总队及北京市公安局西城分局牛街派出所分别出具的到案经过及物证照片，证明被告人阿布都热合曼﹒玉森于2015年11月4日被民警抓获，民警当场从其挎包内起获苹果牌iPhone6plus手机一部。
5、北京市西城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证明经鉴定，本案中起获的苹果牌iPhone6plus64GB手机一部的价格为人民币4310元。
6、北京市公安局西城分局发还清单，证明公安机关已将起获的苹果牌iPhone6plus手机一部发还被害人于×。
7、北京市西城区人民法院（2011）西刑初字第830号刑事判决书、北京市东城区人民法院（2012）东刑初字第1015号刑事判决书、北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第2418号刑事判决书及北京市教育矫治局出具的释放证明书（存根），证明被告人阿布都热合曼﹒玉森于2010年9月因盗窃被行政拘留十五日；2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年8月3日刑满释放。
上述证据取证程序合法，证明内容确实充分，且与被告人阿布都热合曼﹒玉森供述的作案时间、地点、手段等情节能够相互印证，本院均予以确认。
本院认为，被告人阿布都热合曼﹒玉森在公共场所进行扒窃的行为，侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人阿布都热合曼﹒玉森犯盗窃罪成立。被告人阿布都热合曼﹒玉森曾因盗窃犯罪被判处过有期徒刑，其在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人阿布都热合曼﹒玉森认罪态度较好，故可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人阿布都热合曼﹒玉森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2017年1月3日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 刘 晖
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵智宇
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第00497号
申请执行人：刘义，男，汉族，1964年8月19日出生，住址：辽宁省海城市滨河西路22号楼1单元5层12号。
被执行人：刘新，男，汉族，1989年1月23日出生，住址：鞍山市铁西区二台子村17楼3单元18层。
被执行人：商科，男，汉族，1955年11月8日出生，住址：海城市海州区新东路10楼1单元4层9号。。
刘义诉商科，刘新机动车交通事故责任一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2015）鞍千民二初字第866号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王占林应给付借款18935.9元，案件受理费392元。本院于2015年11月25日立案执行。
本院在执行（2015）鞍千执字第00497号一案中，被执行人商科，刘新名下无可供执行的财产，故此案本次执行程序终结，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2015）鞍千民二初字第866号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪利
审判员 李 磊
审判员 常旭光
二〇一五年十二月九日
书记员 蒋 贺
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初432号
原告：丁俊林，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁俊华，男，汉族，住安徽省枞阳县(系丁俊林之弟)。
被告：丁海书，男，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。
原告丁俊林与被告丁海书合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁俊林的委托诉讼代理人甘务成、丁俊华、被告丁海书的委托诉讼代理人施义平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁俊林向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告20万元，并支付违约金20万元，合计给付原告40万元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2005年初，原、被告口头约定合伙在北京办厂，由原告垫付了材料款30万元，不参与合伙事务的管理。2017年4月30日，经双方协商，原告退出合伙，由被告返还原告垫付材料款本金30万元，并给付原告11年利息44万元，合计74万元。付款期限为2017年12月30日前支付20万元，2018年12月30日前付清余款54万元。到期不付由被告承担双倍付款的违约责任。现首批应付款20万元已过履行期限，但被告仍拒不履行。
丁海书辩称：1.原被告合伙以及协议退伙均属事实，2.被告是违背了退伙协议约定，但原告以不正当方式阻扰被告工地施工以并指使其父母到被告妻子陪读居所进屋居住，给被告的生产、生活造成严重影响，故原告违约金的要求得不到法庭支持。
丁俊林为证明自己主张，向法庭提交下列证据：
证据一、丁俊林身份证复印件一份。证明：原告主体自然人身份情况。
证据二、2017年4月30日协议书一张。证明原被告存在合伙，原告出资30万元，在协议退伙时确定被告给付原告本息74万元并且约定了给付时间以及违约责任。
丁海书对丁俊林提交的两份证据没有意见。
丁海书为抗辩丁俊林的主张，向法庭提交下列证据：
证据一被告的身份证复印件，证明被告的身份情况
证据二、1.浮山派出所接处警登记表三份2.视频（出示视频资料）3.视频截图复印件。用以证明原告在2017年5月07日在北京被告厂房门口用小货车堵门情况；2017年10月13日14日原告方父母到浮山被告妻子陪读租房地方以不正当的方式催债并强行进屋居住。违反协议约定。原告一系列行为显然给被告的生产、生活造成严重的影响。
丁俊林对丁海书提交的证据发表质证意见为：对证据一没有异议，对三份派出所接处警登记表真实性没有异议，其中2018年1月3日出警属于被告应当履行债务但没有履行之后的催讨情况，即使有些不当但没有造成实质性的损害，不影响原被告之间的债权债务关系，关于视频截图真实性没有异议，但事发原因是原告阻止被告弟弟丁海云在原厂地施工，不是针对被告本人，与本案没有关联性，其他视频资料质证意见同前。
本院对双方提交的证据认证如下：被告对原告的证据无异议，对原告提交的证据本院予以采，原告对被告提交的证据真实性无异议，但对证据二认为与本案没有关联性。本院认为就该证据二反映原告向被告催要欠款的情况，可予采纳。
本院经审理查明：2005年初，丁俊林与丁海书口头约定合伙在北京建厂，由丁俊林垫付了材料款30万元，不参与合伙事务的管理。2017年4月30日，经双方协商，丁俊林退伙，由丁海书返还丁俊林垫付材料款本金30万元，并给付丁俊林11年利息44万元，合计74万元；约定付款期限为2017年12月30日前支付20万元，2018年12月30日前付清余款54万元。到期不付清余款双倍付款148万元。现首批应付款20万元已过履行期限，经丁俊林催讨，但丁海书拒不履行,自此成讼。
本院认为：丁海书与丁俊林退伙后将丁俊林垫付的材料款本金及其利息给付丁俊林，双方就此退伙事宜达成了协议，丁海书未按约定时间给付丁俊林首批款，显然违约，故对丁俊林要求丁海书偿付首批款20万元的请求，本院予以支持。但双方退伙时未就丁海书首批款的违约责任予以约定，且只针对丁海书最后付款时间不付清余款约定丁海书承担支付双倍违约金的责任，故原告要求丁海书支付首批款违约金20万元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。丁俊林就丁海书未付首批款给其造成的实际损失可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第二款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丁海书限本判决生效后10日内给付原告丁俊林退伙协议约定的首批款20万元；
二、驳回丁俊林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告丁俊林、被告丁海书各半负担3650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 潘小芹
审 判 员 陈中先
人民陪审员 吴玉琴
二〇一八年五月十七日
书 记 员 吴琼瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9274号
原告黄孝河，男，汉族，住福建省南安市。
被告吴碧胜，男，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告黄孝河与被告吴碧胜民间借贷纠纷一案，原告黄孝河于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告欲与被告自行协商处理，为此，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄孝河撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告黄孝河负担。
代理审判员 刘超群
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙承海
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初1740号
原告：马艳梅，女，1978年12月02日出生，汉族，扎鲁特旗百货大楼导购员，住内蒙古通辽市。
被告：张俊英，女，1966年06月24日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古通辽市。
原告马艳梅与被告张俊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳梅，被告张俊英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马艳梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金70000元，利息为14690元，合计84690元；2.要求被告从2017年5月10日起按利率2分承担借款利息至全部欠款还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，被告张俊英向原告马艳梅借款90000元，并约定月利息为0.02元，利息计算至2017年5月10日止，借款利息为14690元。借款后，被告张俊英给付借款本金20000元，剩余借款本金70000元至今未付。
张俊英承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在无力返还原告借款，同意分期返还。
本院认为，张俊英承认马艳梅在本案中主张的事实，故对马艳梅主张的事实予以确认。原告提供被告出具的《借据》足以证明双方之间的借贷关系明确，事实清楚、证据充分，借款人应当按照约定的期限返还借款。所以，原告马艳梅要求被告张俊英返还借款本金70000元及利息14690元的诉讼请求，理由成立，予以支持。对于原告要求被告按月利率0.02元计算自2017年5月10日起至全部借款付清为止利息的诉讼请求，因被告巴图德力格尔按当事人约定的月利息为0.02元，因此，原告的该项诉讼请求，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告张俊英于本判决生效后立即返还原告马艳梅借款本金70000元及利息14690元，合计84690元并支付自2017年5月10日起按月利率0.02元至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元（已减半收取），由被告张俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包海山
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 越
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执复17号
复议申请人（异议人、被执行人）章巍，男，1982年10月31日生，汉族，住广东省佛山市南海区。
申请执行人：李林辉，男，1984年9月5日生，汉族，住永丰县。
被执行人：郑松，男，1974年5月4日生，汉族，住新干县。
申请复议人章巍因不服永丰县人民法院（2017）赣0825执异2号执行裁定于2017年9月11日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年10月13日，复议申请人章巍向本院申请撤回复议申请。本院经审查认为，复议申请人申请撤回复议，符合有关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予复议申请人章巍撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 慧
审判员 肖幼新
审判员 李 娟
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 婕
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1210号
原告：赵树仁，男，1969年2月20日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县罗通山镇土门村。
委托诉讼代理人：赵天奇�原告之子），男，住柳河县罗通山镇土门村。
被告：李世文，男，住柳河县罗通山镇土门村。
委托诉讼代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：罗通山镇自立村土门屯（未到庭）。
负责人：毕克学，屯长。
原告赵树仁诉被告李世文、罗通山镇自立村土门屯（以下简称土门屯）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵树仁及其委托诉讼代理人赵天奇、被告李世文及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告土门屯经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵树仁向本院提出诉讼请求：请求撤销（2017）吉0524执异21号执行裁定书，恢复执行。事实和理由：李世文提交的《大通沟乡造林护林包干合同》、土门屯村民委员会的会议记录及预交的包山款都是虚假的；李世文的林权登记与本案没有关联性。故柳河县人民法院（2017）吉0524执异21号执行裁定书错误，故诉至法院，请求撤销该裁定。
被告李世文辩称：柳河县人民法院（2017）吉0524执异21号执行裁定书适用法律正确，认定事实清楚，应当依法维持。
被告土门屯未答辩。
原告为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了大通沟乡造林包干合同一份；王德和、张艳明、张万波、宫国信、张艳秋、赵树仁、崔修财证明八份；法院调查笔录一份；照片七张；录音资料�份；土门村公示一份。被告向本院提交包干合同（同原告）一份、收据一份；存折一份；土门村村委会会议记录两页；公告抄件一份；会计书写的调查笔录一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据本身的真实性无异议，本院认为上述证据与本案待证事实相关联，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1985年5月1日，被告李世文与柳河县大通沟乡土门村签订《大通沟乡造林护林包干合同》，2009年继续承包至2014年4月2日，面积8.77公顷，林木收益双方分成。并办理了林权登记。合同到期后，被告人李世文向土门屯预交了2万元承包费，尚未签订承包合同。2014年12月22日，原告赵树仁要求查封被告土门屯南山北坡80亩林地，本院作出（2014）柳民诉前保字第25号民事裁定，查封了该林地。2015年3月25日，本院作出（2015）柳民孤初字第11号民事判决，被告土门屯给付原告赵树仁34790元及利息。判决生效后，原告赵树仁申请本院执行局强制执行，诉讼过程中的财产保全措施相应转为执行案件中强制措施。被告李世文得知上述情况后，认为被查封的林地登记在其名下，自己办理了林权登记，并一直管护至今，该林地上的林木为自己所有，故向本院提出执行异议。本院于2017年5月18日作出（2017）吉0524执异21号裁定，中止对登记在被告李世文名下的、本院查封的林地林木的执行。赵树仁不服，遂于收到裁定书十五日内提出案外人执行异议之诉，即本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”本案被告李世文与�告土门屯签订《大通沟乡造林、护林包干合同》，并依据合同约定进行栽种和管护，已合法享有对该林地的用益物权。在承包期间，李世文对承包林地进行了林权登记。《中华人民共和国森林法实施条例》第三条规定：“国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度。依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”因此，本院（2017）吉0524执异21号民事裁定书正确，原告请求撤销该裁定的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国森林法实施条例》第三条规定，判决如下：
驳回原告赵树仁的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵树�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邱宇葳
人民陪审员 宋玉琴
人民陪审员 刘凤珍
二〇一七年十月十七日
书 记 员 于海玲