宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2616号
原告：广发银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：宁波市北仑区新碶明州路***号。
法定代表人：夏昱强，该支行行长。
委托代理人：邱鸿，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：王益，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波市北仑梅山海产品开发有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山乡里岙下道头。
法定代表人：陈米国，该公司执行董事。
被告：宁波市北仑区郭巨东门空芯砖厂(普通合伙企业，企业注册号码：330206000023703)。住所地：宁波市北仑区白峰镇大涂塘村新矸码头。
代表人：梅立新，执行事务合伙人。
被告：宁波千丽照明灯饰有限公司。住所地：宁波经济技术开发区汽配工业园。
法定代表人：黄万君，该公司执行董事。
被告：赵剑亚。
被告：陈米国。
原告广发银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称广发银行）与被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司（以下简称海产品公司）、宁波市北仑区郭巨东门空芯砖厂（以下简称东门空芯砖厂）、宁波千丽照明灯饰有限公司（以下简称千丽公司）、赵剑亚、陈米国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱鸿、被告千丽公司的法定代表人黄万君、被告赵剑亚到庭参加诉讼。被告海产品公司、东门空芯砖厂、陈米国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告海产品公司立即向原告归还借款本金3000000元，支付欠息466064.81元（暂算至2016年3月31日）；2.被告东门空芯砖厂、千丽公司、赵剑亚、陈米国对被告海产品公司的上述债务承担连带清偿责任。审理过程中，原告将诉请中的欠息减少为：支付截至2016年3月31日的利息、复利、罚息442285.9元，此后的罚息、复利依编号为BL2013-4009的《授信额度合同》的约定计算至款项实际履行之日止。事实和理由：2013年11月29日，原告与被告海产品公司签订BL2013-4009《授信额度合同》1份，约定在2013年11月29日至2014年11月24日的授信额度有效期内，原告向被告海产品公司提供敞口最高限额为300万元的授信额度。原告还分别与被告东门空芯砖厂、千丽公司、陈米国、赵剑亚签订了《最高额保证合同》，约定被告东门空芯砖厂、千丽公司、陈米国、赵剑亚为上述授信额度合同项下的债务提供连带责任保证。2014年11月21日，原告向被告海产品公司发放借款3000000元，到期日为2015年2月21日，年利率为7.84%。被告海产品公司自2014年12月21日起未按约支付利息，至今未归还借款。其余被告未承担保证责任。
被告东门空芯砖厂未到庭答辩，但在庭前向本院口头辩称：被告海产品公司欠款是事实，但涉案借款是以新贷还旧贷，且在签订最高额保证合同的时候，被告东门空芯砖厂不知道是借新贷还旧贷。
被告千丽公司辩称：1.千丽公司的法定代表人黄万君和陈米国系好友。当时要千丽公司担保的时候，黄万君问过原告广发银行的工作人员：陈米国的妻子赵剑亚有没有签字。工作人员说签过了，之后千丽公司才同意担保的。但现在赵剑亚说她没有签字，千丽公司认为海产品公司是陈米国与赵剑亚的夫妻共同财产，赵剑亚不签字的话，千丽公司是不会同意提供担保的。千丽公司认为，陈米国和原告串通骗取千丽公司的保证。2.涉案贷款是以新贷还旧贷，而在签保证合同的时候，千丽公司不知道该贷款是借新贷还旧贷的，综上，千丽公司不应该承担保证责任，请求驳回原告对千丽公司的诉讼请求。
被告赵剑亚辩称：1.对原告与海产品公司的BL2013-4009《授信额度合同》，赵剑亚不知情。赵剑亚也没有与原告签订过BL2013-4008-B2《最高额保证合同》2.本案所涉《授信额度合同》所指向的借款是以新贷还旧贷。3.原告利息计算有误，由法院依法判定。综上，赵剑亚不应承担保证责任，请求驳回原告对赵剑亚的诉讼请求。
被告海产品公司、陈米国未答辩。
原告广发银行、被告赵剑亚围绕诉讼请求依法提交了证据，其余被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告海产品公司、东门空芯砖厂、陈米国未到庭质证系其自行放弃了质证的权利。对当事人未提出异议且与原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院分析认定如下：
被告赵剑亚认为证据A2中的BL2013-4008-B2《最高额保证合同》签字非其本人所签。鉴于原告对证据B3金华精诚司法鉴定所精诚（2016）文鉴字第118号《鉴定意见书》无异议，本院确认被告赵剑亚并未签订BL2013-4008-B2《最高额保证合同》。
被告千丽公司、赵剑亚对原告提供的其他证据真实性均无异议，但认为本案所涉贷款未实际发放，实为以新贷还旧贷。被告千丽公司、赵剑亚还认为A4中的购销合同所涉交易是虚假的，并认为赵剑亚提供的对账单可以表明，原告发放贷款300万元给被告海产品公司后，海产品公司以采购海产品的名义转给案外人宁波市北仑惠峰水产冷冻厂，同日，北仑惠峰水产冷冻厂又将该款项汇给海产品公司开立在梅山信用社的账户上，海产品公司又将300万元从梅山信用社账户汇到了其开立在原告广发银行的账户上，广发银行以还贷的名义将这笔款项收回，因此属于以新贷还旧贷。
本院认为，被告千丽公司、赵剑亚并未提供证据证明其所称的案外人北仑惠峰水产冷冻厂又将涉案款项汇给被告海产品公司开立在梅山信用社的账户上。即使该陈述是真实的，被告也未能证明原告对此是知情的并与被告海产品公司合意如此操作，故被告提供的证据不能证明，也没有其他证据表明本案所涉借款是原告与被告海产品公司协议以新贷偿还旧贷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月29日，原告与被告海产品公司签订BL2013-4009《授信额度合同》1份，约定在2013年11月29日至2014年11月24日的授信额度有效期内，原告向被告海产品公司提供敞口最高限额为300万元的授信额度，利率为以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息。日利率计算基数为一年360天。贷款资金采取全额受托支付方式。具体流动资金贷款的借款期限以借款借据或其它债权债务凭证所载明的实际发放日和到期日为准。合同还就罚息利率及复利、结息方式、还款、担保、争议的解决等作了约定。
同日，原告与被告东门空芯砖厂签订《最高额保证合同》一份，约定：东门空芯砖厂为原告和被告海产品公司于2013年11月29日至2014年11月24日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下的债务提供最高本金余额为300万元的连带责任保证。
同日，原告与被告千丽公司签订《最高额保证合同》一份，约定：被告千丽公司为被告海产品公司的上述《授信额度合同》项下的债务提供最高本金余额300万元的连带责任保证。
同日，原告与被告陈米国签订BL2013-4008-B2《最高额保证合同》1份，约定：陈米国为原告和被告海产品公司于2013年11月29日至2014年11月24日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下的债务提供最高本金余额为900万元的连带责任保证。该BL2013-4008-B2《最高额保证合同》上“赵剑亚”签名不是被告赵剑亚本人所签。被告陈米国与赵剑亚于2014年11月12日办理了离婚登记。
上述3份《最高额保证合同》的保证范围均为包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、为实现债权发生的费用等。保证期间均为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
2014年11月21日，原告向被告海产品公司发放借款3000000元，到期日为2015年2月21日，年利率为7.84%。被告海产品公司自2014年12月21日起未按约支付利息。被告海产品公司至今未归还借款。被告东门空芯砖厂、千丽公司、陈米国未承担保证责任。
本院认为：原告与被告海产品公司之间的《授信额度合同》、与被告东门空芯砖厂、千丽公司、陈米国之间的《最高额保证合同》均合法有效。BL2013-4008-B2《最高额保证合同》对被告赵剑亚不成立。原告按约发放贷款后，被告海产品公司理应按约还本付息，现拖欠不还，应承担相应民事责任。原告减少后的诉讼请求的利息、复利、罚息的金额及计算标准均未超过法律允许的限度。被告东门空芯砖厂、千丽公司、陈米国作为连带责任保证人，理应对被告海产品公司的上述债务承担连带清偿责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告海产品公司追偿。关于被告千丽公司提出的赵剑亚未签字，故陈米国是和银行串通骗取其保证的抗辩意见，因其未提供证据证明其提供保证是以被告赵剑亚提供保证担保为前提，故对该抗辩意见，本院难以采信。关于被告东门空芯砖厂、千丽公司、赵剑亚提出的涉案借款系以新贷偿还旧贷的抗辩意见，因被告提供的证据不能证明，也没有其他证据表明本案所涉借款是原告与被告海产品公司协议以新贷偿还旧贷，故本院对该抗辩意见不予采信。综上，原告要求被告海产品公司还本付息，要求被告东门空芯砖厂、千丽公司、陈米国对被告海产品公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求正当合法，应予支持；原告要求被告赵剑亚对被告海产品公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求缺乏事实基础，本院不予支持。被告海产品公司、东门空芯砖厂、陈米国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内归还原告广发银行股份有限公司宁波北仑支行借款3000000元，并支付截至2016年3月31日的利息、复利、罚息442285.90元，此后的罚息、复利依照编号为BL2013-4009的《授信额度合同》的约定计算至实际履行之日止；
二、被告宁波市北仑区郭巨东门空芯砖厂、宁波千丽照明灯饰有限公司、陈米国对上述款项承担连带清偿责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司追偿；
三、驳回原告广发银行股份有限公司宁波北仑支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费34529元，减半收取17264.50元，由被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司、宁波市北仑区郭巨东门空芯砖厂、宁波千丽照明灯饰有限公司、陈米国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人:宁波市财政局非税资金专户，账号:37×××92，开户银行:宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 郑智杨
二〇一六年八月十九日
代书记员 江南春
附：证据目录清单
原告提供的证据：
A1.编号为BL2013-4009《授信额度合同》1份，用以证明原告与被告海产品公司之间借贷法律关系及相关权利、义务的约定事实；
A2.编号为BL2013-4009-B1、BL2013-4009-B2、BL2013-4008-B2《最高额保证合同》三份，用以证明原告与其余被告之间存在连带保证担保法律关系；
A3.借款借据1份，用以证明被告海产品公司向原告借款300万元以及相应借期、利率的约定；
A4.借款借据2份（出账序号为007、008）、购销合同1份、流动资金贷款申请书3份(编号尾号分别006、007、008)、转账支票3份（票号尾号为598、599、576）、进账单3份，用以证明原告按照授信合同的约定正常发放贷款，采取全额授权方式支付，借款人用于向案外人北仑惠峰水产冷冻厂采购海产品；
A5.借款借据3份（编号尾号为003、004、005）、还款对应表1份，用以证明被告答辩并提供证据涉及的所偿还的贷款实为本案同一授信额度项下的贷款，只不过授信额度是循环使用，还掉的贷款发生在前，并在授信额度期限内，本案所涉贷款发生在后，并非以新贷还旧贷；
A6.同城交易信息1份，用以证明借款人于2014年11月21日、11月24日的二笔贷款还款来源于借款人在其他银行的账户，不存在原告与被告协议以贷还贷。
被告提供的证据：
B1.离婚证及离婚协议书各1份，用以证明被告赵剑亚与被告陈米国已于2014年11月12日离婚并就财产、债权债务进行了约定的事实，根据离婚协议的第四条约定，被告海产品公司的债权债务、经营权都由被告陈米国享有、承担的事实的，与被告赵剑亚无关；
B2.广发银行对公活期对账单7页，用以证明涉案贷款是以新贷还旧贷，并且该贷款在2013年5月28日已经产生，此后的借款都是以贷还贷；其中本案所涉的2014年11月21日发放的贷款300万元，以及（2016）浙0206民初2617号案件所涉的2014年11月21日发放的贷款300万元、2014年11月24日发放的贷款300万元，是归还2014年5月28、5月29日发放的各三笔300万的贷款，这三笔2014年5月发放的贷款是用于归还2013年11月21日、29日发放的四笔贷款。2013年11月发放的贷款用于归还2013年5月发放的贷款。所以涉案借款没有实际发生。授信额度合同项下的款项没有实际发生；
B3.金华精诚司法鉴定所精诚（2016）文鉴字第118号，用以证明BL2013-4008-B2《最高额保证合同》中“赵剑亚”签名并非赵剑亚本人签字，所以无须承担保证责任。