浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象西民初字第71号
原告（反诉被告）：张富军，个体工商户。
委托代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
委托代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。
被告（反诉原告）：象山县西周镇横山村村民委员会。住所地：象山县西周镇横山村。
代表人：赖海江，该村村长。
委托代理人：杨国林，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：胡小贤，农民。
原告张富军为与被告象山县西周镇横山村村民委员会（以下简称横山村村委会）、胡小贤租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员蔡燕燕适用简易程序独任审判。2015年7月9日，被告横山村村委会向本院提出反诉，本院经审查后，决定将两案合并，于2015年7月9日公开开庭进行审理。因案情复杂，本院于2015年9月15日裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2015年10月16日再次公开开庭进行审理。原告张富军（反诉被告）及其委托代理人沈国峰、被告（反诉原告）横山村村委会的委托代理人杨国林、被告胡小贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富军起诉称：2008年5月6日，原告与被告横山村村委会签订了《租房协议》一份，约定：被告横山村村委会将坐落于象山县泗洲头镇苏岙村癞头岩原为猪场的五间小屋出租给原告，由原告自行改建房子，租赁期限为25年，每年的租金为500元，房屋前面的道地由原告修浇，除农忙晒谷外，其余时间归原告使用。协议签订后，原告分别于2009年5月3日和2011年3月23日向被告横山村村委会缴付截止2018年前的全部租金。后原告在该场地修建房屋15间，其中原告出资对原被台风吹倒不能使用的老屋10间进行修理，自建5间，在房屋的南首，原告出资修浇水泥晒场约1100平方米。原告在该租赁的房屋内从事冷库经营。2015年2月18日，被告横山村村委会未经原告同意，擅自将原告承租的房屋中的6间转租给被告胡小贤使用。为此，原告提出异议，经象山县泗洲头镇人民调解委员会调解，被告胡小贤补偿原告6间房屋改造费用28000元，原告将其中的6间房屋退给被告横山村村委会，由其交被告胡小贤使用。2015年5月初，被告胡小贤未经原告许可，擅自在其使用的第6间房屋前砌筑一道长约200米，高0.6米的水泥空心砖墙，致使原告货物车辆无法出入。原告多次向两被告提出，两被告互相推诿，被告胡小贤还强行要求原告将停放在晒场上装卸的货车开走，并清理掉货物，致使原告无法开展生产经营。原告认为，原告向被告横山村村委会租赁房屋和晒场，依法享有房屋、场地的租赁使用权，现两被告的行为已侵害原告合法权益，现请求判令：（1）二被告限期将原告租赁范围内晒场上的围墙拆除，恢复原状；（2）原告及被告胡小贤房屋南首的水泥晒场归原告使用；（3）二被告赔偿原告自起诉之日起到晒场全部清理交还日止的冷库经营损失，按每天3000元计算。
为证明其诉称事实成立，原告张富军在本院指定的举证期限内提供如下证据材料：
（1）照片三份，用以证明原告承租房屋、场地情况和被告胡小贤擅自在原告浇制晒场上砌水泥砖围墙的事实；
（2）2008年5月6日原告与被告横山村村委会签订的《租房协议》一份�用以证明原告与被告横山村村委会签订房屋及场地租赁协议等事实；
（3）收款收据复印件二份，用以证明原告已经支付截止2018年的全部房屋、场地租赁费的事实；
（4）《象山县农村土地承包合同》一份，用以证明被告横山村村委会未经原告同意，擅自将原告承租的房屋转租给被告胡小贤的事实；
（5）《泗洲头镇人民调解委员会协议书》一份，用以证明原告将其中的六间房屋退还给被告横山村村委会的事实。
被告横山村村委会答辩称：原告诉请缺乏依据，不能成立，理由如下：一、租房协议不包括晒场；二、砌围墙行为与本被告无关，三、围墙未阻碍原告通行。综上，请法院依法驳回原告对本被告的诉请。
被告横山村村委会在本院指定的举证期限内提供证明一份，用以证明原告提供的由俞华忠执笔的租房协议实际签订时间为2015年5月8日的事实。
被告胡小贤未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本被告于2015年2月18日和被告横山村村委会签订的房屋租赁合同，其中部分晒场归本被告所使用，原告诉称的围墙仅是用于养殖搭建，并非真实的围墙，且已给原告留了3米左右宽度的道路，本被告系按合同约定合法使用租赁场地，故请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告胡小贤未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
被告横山村村委会反诉称：在反诉人未将被反诉人承租的东首剩余仓库房屋出租前，该仓库房屋前的晒场由被反诉人使用期间，被反诉人擅自在晒场上搭建棚子，建造污水池等设施，并放置了大量杂物，导致晒场严重损坏，丧失了晒场的应用功能。由于土地承包，现反诉人已将晒场提供给被告胡小贤，被反诉人应恢复晒场原状。经�涉未果，现请求判令被反诉人拆除在反诉人晒场上搭建的棚子、污水处理池，并清理杂物，恢复晒场原状。
被告横山村村委会为证明上述反诉主张，向本院提供照片五份，用以证明原告在晒场上搭建棚子与污水池，且晒场被严重损坏，已失去晒场晒谷的应用功能的事实。
反诉被告张富军答辩称：对于涉及到晒场是否属于反诉人与被反诉人的租赁协议范围之内，被反诉人会向法庭出具有关证据，并且该晒场所属的东西，均属被反诉人所有，所以反诉人提出的反诉意见不能成立。反诉请求与所涉及的相关事实不符，反诉人把棚子等租赁给被反诉人是合法有效的，房屋应由被反诉人使用，对于涉及的污水池，我们认为是处理污水保护环境所需，故没有理由拆除。
关于反诉部分，原告张富军未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示�原、被告质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据（1）、（4）、（5），鉴于两被告对真实性均无异议，本院对该两组证据的真实性予以确认；对原告提供的证据（2），两被告主张合同实际签订日期为2015年5月8日，且协议书村支书签字非本人所签，结合被告横山村村委会提供的证明，鉴于原告对该证明的真实性无异议，本院对两被告的质证意见予以采纳，确认租房协议实际签订日期为2015年5月8日；对原告提供的证据（3），两被告认为收款收据存在涂改，字迹不清，并不能证明原告支付的是房屋和晒场的共同租赁费用，本院认为，被告横山村村委会作为收款人，并未否认收到收据记载款项，本院对原告支付租金的事实予以确认，至于被告对该租金所包含的内容的异议，本院认为系双方对文字内容的不同理解，并不影响事实；对被告横山村村委会�供的照片，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为房屋租赁合同包括晒场的租赁，原告对晒场拥有使用权，照片上的棚子属于原告所有，现由被告胡小贤使用，污水池由原告使用，被告胡小贤表示晒场上的棚子、污水池、稻草及酿酒的设备等均不是他的。鉴于双方对真实性均无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。对原被告各方就证据的关联性及证明目的提出的异议，本院将在下文本院认为部分结合各方庭审陈述进行综合认定，在此不一一赘述。
基上认证并结合原、被告诉、辩及庭审陈述，本院对本案基本事实认定如下：
2008年5月6日，原告向被告横山村村委会租赁位于象山县泗洲头镇苏岙村癞头岩原为养猪场的五间房屋，双方达成口头协议，并约定每年租赁费用为500元。后原告对养猪场上的15间房屋重新翻修，并重新浇筑了1100平方�左右的晒场，在场地内经营冷库，并陆续搭建了钢棚和污水处理池各一个。
2009年5月3日、2011年3月23日，原告按约分别交付2009年至2010年的租金1000元和2011年至2018年的租金4000元。
2015年2月18日，被告胡小贤与被告横山村村委会就承包土地签订《象山县农村土地承包合同》一份，合同约定了癞头岩横山村仓库房（与上述原告承租房屋并排）至东南向西北八间以及仓库房前使用场地归被告胡小贤使用。
2015年3月26日，经象山县泗洲头镇人民调解委员会调解，原告与象山县西周镇横山村经济合作社就原告修缮的位于苏岙梅岙塘（即上述原告承租房屋所在地）的6间闲置房屋达成协议，约定西周镇横山村经济合作社一次性补偿原告28000元，原告归还6间房屋的使用权，以及其他权利义务内容。
2015年5月8日，原告与被告横山村村委会就2008年�成的租赁协议签订了书面的《租房协议》一份，约定被告横山村村委会将坐落于象山县泗洲头镇苏岙村癞头岩原为猪场的五间小屋出租给原告，由原告自行改建房子，租赁期限为25年，每年的租金为500元，道地由原告修浇，除农忙晒谷外，其余时间归原告使用。协议落款时间为2008年5月6日，执笔人为俞华忠，并盖具被告横山村村委会的印章。
2015年5月初，被告胡小贤在其使用的第6间房屋前砌筑一道长约38.5米，高0.55米的水泥空心砖围墙，留出宽3米的通行道路。原告因此无法正常经营，各方经协商未果，原告诉至法院。
本院认为：原告与被告横山村村委会之间签订的《租赁协议》，虽系事后补签，被告横山村村委会代表签字亦属代签，但盖具被告横山村村委会印章，且被告横山村村委会亦认可双方存在租赁合同关系，故协议内容应系双方真实意思表示，协议约定租赁期间为25年，超过法定最长租赁期限，法律对超过部分不予保护，除此双方均应按约履行各自义务。原告按约交付租金，有权按协议约定使用租赁房屋及其浇修的道地。被告横山村村委会抗辩称协议中的“道地”仅指原告租赁的五间房屋屋前空地，并不包括本案被告胡小贤搭建围墙处的场地。本院认为，如协议中道地仅指原告承租的五间房屋屋前2米余宽的空地，其显然与协议下文“除农忙晒谷外，其余时间归原告使用”所反映出的该道地用于晒谷的要求不符，且原告自2008年5月26日实际租赁房屋，重新浇修晒场并长期使用，被告横山村村委会并未对此提出异议，故对被告横山村村委会的抗辩主张，本院不予采纳。现被告横山村村委会将原告租赁房屋边上自东南向西北八间以及仓库房前使用场地交付被告胡小贤使用，造成原告可使用场地与被告胡小贤可使用场地部分重合，而被告胡小贤在晒场修建围墙，又给原告的生产经营活动造成不便。虽被告横山村村委会作为案涉晒场的所有权人有权处分自己的财产，但其与原告协议约定晒场交由原告使用，无论是否有偿，均应遵守，原告对场地的使用权应予以保护；被告胡小贤基于合同取得房屋及其场地的使用权，与原告形成相邻关系，根据我国《民法通则》处理相邻权关系的原则，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。故关于本诉部分，原告要求拆除围墙，本院予以支持；原告主张两被告赔偿经营损失，鉴于其未提供相应的证据予以证明，本院对此不予支持；原告要求其与被告胡小贤房屋南�的全部水泥晒场归原告使用，于理不合，本院不予支持。关于反诉部分，被告横山村村委会要求原告拆除搭建在晒场的棚子、污水池以恢复晒场的应用功能，原告辩称棚子并非其使用，污水池系处理生活污水保护环境所需，本院认为，案涉场地系被告横山村村委会所有，农忙时需用于晒谷，原告未经所有人同意搭建棚子和污水池，妨碍了晒场的使用，故被告横山村村委会的反诉要求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十六条、第二百二十三条第二款、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）、（五）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第86条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小贤在本判决生效后十日内拆除搭建围墙；
二、原告张富军在本判决生效后十日内拆除搭建的棚子、污水池；
三、驳回原告张富军的其他诉讼请求。
本诉案件受理费50元、反诉案件受理费50元，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭民事判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一�注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 蔡燕燕
人民陪审员 杨俊伟
人民陪审员 孙心郎
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 刘 凯