wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民一终字第00803号
上诉人（原审被告）：朱超，男，1965年2月13日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王丽，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416200711423687。
被上诉人（原审原告）：孙咏梅，女，1970年9月17日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人朱超因民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第01533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱超的委托代理人王丽以及被上诉人孙咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实为：原告孙咏梅于2010年5月31日，通过杨某介绍，借给被告朱超人民币308000元。双方约定被告朱超给原告孙咏梅书写一张借款本金为350000元的借条，借款月利率为4%，被告朱超拿走现金308000元，42000元作为三个月的利息予以扣除。借条内容为：“今借到孙永梅人民币叁拾伍万元整(￥350000.00)，2010年5月31日，朱超。”至2011年2月28日，被告返还原告借款利息人民币84000元。原告后来因家中急需用钱，要求被告偿还借款本金和利息，但被告至今未还。现原告提起诉讼，要求被告返还原告借款本金及利息，月利率按3%计算。
原审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，且有被告书写的借条及证人证言在卷佐证，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告给原告书写一张借款本金为350000元的借条，但被告仅拿走现金308000元，42000元作为三个月的利息予以扣除，故本案的借款本金应认定为人民币308000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。故本案借款利率应按中国人民银行公布的同类同期银行贷款基准利率的四倍计算。被告辩解，本案原告孙咏梅与借条中的名字孙永梅不是同一人，原告不具有诉讼主体资格，应依法驳回原告的起诉。该辩解与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，作出如下判决：
被告朱超于本判决生效之日起七日内，返还原告孙咏梅借款本金人民币308000元及利息（利率自2010年5月31日起，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告朱超还清借款本金之日，同时扣除被告朱超已支付的利息84000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8875元，由被告朱超负担。
宣判后，原审被告朱超不服原审判决，向本院书面上诉称：一、一审判决没有查清被上诉人是否具有诉讼主体资格，直接认定上诉人与被上诉人间存在民间借贷关系，系认定事实错误。借条中载明债权人“孙永梅”，而本案被上诉人的身份证载明“孙咏梅”且被上诉人在举证过程中也没有举出借条中载明的债权人与被上诉人系同一人的证据，一审法院没有查清被上诉人是否具有本案的诉讼主体资格，就作出判决，显然系认定事实错误。二、即使上诉人与被上诉人间存在借贷关系，一审判决认定上诉人和被上诉人间约定了利息，系认定事实错误。通过一审的法庭调查，被上诉人当庭承认上诉人实际借走现金为308000元，扣除42000是所谓“三个月利息，利息四分”。被上诉人所述的“四分利息”在借条中并未载明，且上诉人不认可双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。上诉人实际借现金308000元，且没有利息。三、一审判决认定上诉人归还给被上诉人现金84000元，界定为双方约定利息，证据不足。一审判决认定本案上诉人归还给被上诉人的现金84000元系利息，仅有被上诉人一人口述。被上诉人申请的证人杨某的证言不具有真实性且与该笔借款有利害关系，不能作为本案定案证据。因证人杨某证明本案诉争的借款中实际有其妻子何某85000元，被上诉人当庭也认可这一事实，显然证人与本案上诉人及诉争的事实有利害关系。一审法院依据证人杨某的证言认定上诉人与被上诉人对诉争的借款约定了四分利息，依据证据不足。事实上，上诉人归还的84000元是借款本金，被上诉人应当依法从本金中予以扣除。请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉或查清事实后依法改判。被上诉人孙咏梅未提供书面答辩意见，庭审中口头辩称：我具有诉讼主体资格；约定利息有证人证明，一季度给42000元，他一共给我三个季度的，都是中人去拿的，他没有直接交给我，分三次拿的利息，从2010年的11月份付过利息后就再没付过，也找不到他了，当时84000元收的是利息。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，对一审法院查明认定的事实和证据予以确认。二审中，上诉人申请证人杨某、何某出庭作证，两证人述称的主要内容为：杨某与何某系夫妻关系，杨某与朱超是朋友，何某与孙咏梅是朋友，朱超是河北还原小区的包工头，因朱超缺钱让杨某为其借钱，杨某回家后跟何某讲了此事，就介绍孙咏梅与朱超见面协商借款一事，说好是4分的利息，朱超于2010年5月31日向孙咏梅出具借款350000元借条，先扣掉一个季度（3个月）42000元的利息，朱超实际拿走308000元，后朱超又还两次利息，第二次是2010年8月底在三毛楼上给42000元的利息，第三次是2010年11月底又给42000元的利息，后又找朱超多次，就找不到朱超了；当时的350000元中有何某母亲的85000元，算是朱超欠孙咏梅的钱。
本案争议的焦点为：1、被上诉人是否具有诉讼主体资格；2、在上诉人与被上诉人之间是否存在借款关系，是否约定了利息；3、原判将上诉人归还的84000元界定为利息是否正确。
本院认为：1、上诉人朱超向被上诉人孙咏梅实际借款308000元并已支付利息84000元，有上诉人在原审庭审中的陈述以及证人杨某、何某出庭作证的证人证言在卷佐证，事实清楚，应予认定。被上诉人持上诉人向其出具的借条提起诉讼，具有诉讼主体资格。2、上诉人向被上诉人实际借款308000元，而其向被上诉人出具借款350000的借条，结合证人杨某、何某出庭作证的证人证言，应当认定在上诉人与被上诉人之间存在借款关系并约定了月利率为4%的利息。3、原审判决根据本案的案情将上诉人归还的84000元界定为利息是正确的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5920元，由上诉人朱超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘长友
代理审判员 彭 亮
代理审判员 刘晓慧
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 孟艳杰
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）亳民一终字第00803号上诉人（原审被告）：朱超，男，1965年2月13日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王丽，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416200711423687。被上诉人（原审原告）：孙咏梅，女，1970年9月17日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。上诉人朱超因民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第01533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱超的委托代理人王丽以及被上诉人孙咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明的事实为：原告孙咏梅于2010年5月31日，通过杨某介绍，借给被告朱超人民币308000元。双方约定被告朱超给原告孙咏梅书写一张借款本金为350000元的借条，借款月利率为4%，被告朱超拿走现金308000元，42000元作为三个月的利息予以扣除。借条内容为：“今借到孙永梅人民币叁拾伍万元整(￥350000.00)，2010年5月31日，朱超。”至2011年2月28日，被告返还原告借款利息人民币84000元。原告后来因家中急需用钱，要求被告偿还借款本金和利息，但被告至今未还。现原告提起诉讼，要求被告返还原告借款本金及利息，月利率按3%计算。原审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，且有被告书写的借条及证人证言在卷佐证，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告给原告书写一张借款本金为350000元的借条，但被告仅拿走现金308000元，42000元作为三个月的利息予以扣除，故本案的借款本金应认定为人民币308000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。故本案借款利率应按中国人民银行公布的同类同期银行贷款基准利率的四倍计算。被告辩解，本案原告孙咏梅与借条中的名字孙永梅不是同一人，原告不具有诉讼主体资格，应依法驳回原告的起诉。该辩解与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，作出如下判决：被告朱超于本判决生效之日起七日内，返还原告孙咏梅借款本金人民币308000元及利息（利率自2010年5月31日起，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告朱超还清借款本金之日，同时扣除被告朱超已支付的利息84000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8875元，由被告朱超负担。宣判后，原审被告朱超不服原审判决，向本院书面上诉称：一、一审判决没有查清被上诉人是否具有诉讼主体资格，直接认定上诉人与被上诉人间存在民间借贷关系，系认定事实错误。借条中载明债权人“孙永梅”，而本案被上诉人的身份证载明“孙咏梅”且被上诉人在举证过程中也没有举出借条中载明的债权人与被上诉人系同一人的证据，一审法院没有查清被上诉人是否具有本案的诉讼主体资格，就作出判决，显然系认定事实错误。二、即使上诉人与被上诉人间存在借贷关系，一审判决认定上诉人和被上诉人间约定了利息，系认定事实错误。通过一审的法庭调查，被上诉人当庭承认上诉人实际借走现金为308000元，扣除42000是所谓“三个月利息，利息四分”。被上诉人所述的“四分利息”在借条中并未载明，且上诉人不认可双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。上诉人实际借现金308000元，且没有利息。三、一审判决认定上诉人归还给被上诉人现金84000元，界定为双方约定利息，证据不足。一审判决认定本案上诉人归还给被上诉人的现金84000元系利息，仅有被上诉人一人口述。被上诉人申请的证人杨某的证言不具有真实性且与该笔借款有利害关系，不能作为本案定案证据。因证人杨某证明本案诉争的借款中实际有其妻子何某85000元，被上诉人当庭也认可这一事实，显然证人与本案上诉人及诉争的事实有利害关系。一审法院依据证人杨某的证言认定上诉人与被上诉人对诉争的借款约定了四分利息，依据证据不足。事实上，上诉人归还的84000元是借款本金，被上诉人应当依法从本金中予以扣除。请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉或查清事实后依法改判。被上诉人孙咏梅未提供书面答辩意见，庭审中口头辩称：我具有诉讼主体资格；约定利息有证人证明，一季度给42000元，他一共给我三个季度的，都是中人去拿的，他没有直接交给我，分三次拿的利息，从2010年的11月份付过利息后就再没付过，也找不到他了，当时84000元收的是利息。请求驳回上诉，维持原判。经审理，对一审法院查明认定的事实和证据予以确认。二审中，上诉人申请证人杨某、何某出庭作证，两证人述称的主要内容为：杨某与何某系夫妻关系，杨某与朱超是朋友，何某与孙咏梅是朋友，朱超是河北还原小区的包工头，因朱超缺钱让杨某为其借钱，杨某回家后跟何某讲了此事，就介绍孙咏梅与朱超见面协商借款一事，说好是4分的利息，朱超于2010年5月31日向孙咏梅出具借款350000元借条，先扣掉一个季度（3个月）42000元的利息，朱超实际拿走308000元，后朱超又还两次利息，第二次是2010年8月底在三毛楼上给42000元的利息，第三次是2010年11月底又给42000元的利息，后又找朱超多次，就找不到朱超了；当时的350000元中有何某母亲的85000元，算是朱超欠孙咏梅的钱。本案争议的焦点为：1、被上诉人是否具有诉讼主体资格；2、在上诉人与被上诉人之间是否存在借款关系，是否约定了利息；3、原判将上诉人归还的84000元界定为利息是否正确。本院认为：1、上诉人朱超向被上诉人孙咏梅实际借款308000元并已支付利息84000元，有上诉人在原审庭审中的陈述以及证人杨某、何某出庭作证的证人证言在卷佐证，事实清楚，应予认定。被上诉人持上诉人向其出具的借条提起诉讼，具有诉讼主体资格。2、上诉人向被上诉人实际借款308000元，而其向被上诉人出具借款350000的借条，结合证人杨某、何某出庭作证的证人证言，应当认定在上诉人与被上诉人之间存在借款关系并约定了月利率为4%的利息。3、原审判决根据本案的案情将上诉人归还的84000元界定为利息是正确的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5920元，由上诉人朱超负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘长友代理审判员  彭 亮代理审判员  刘晓慧二〇一二年十二月十四日书 记 员  孟艳杰
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶少民初字第493号
原告周某，男，住胶州市。
被告孙某，女，住胶州市。
原告周某为与被告孙某离婚纠纷一案，于2015年5月20日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日不公开开庭进行了审理。原告周某与被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2005年4月27日，原、被告双方登记结婚，2007年生育一子周某甲，后双方感情逐步恶化，应当认为夫妻双方感情确已破裂。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子周某甲归原告抚养。
被告孙某辩称，不同意离婚，因为婚后因手术失败导致身体下半身无知觉，现在没有工作和收入来源。自上次法院判决不准离婚之后，原告未回家居住，且不照顾�，也不给生活费。如果原告能够很好的安置我，给我买四间房子，再给我20万元经济补偿，就同意离婚。
经审理查明，原告周某与被告孙某系经人介绍相识，于2002年恋爱，于2005年4月27日登记结婚。婚后于2007年生育一子周某甲。2012年11月底，孙某因患有脊髓血管畸型到北京地坛看病，并于同年12月份做了手术。因手术失败双腿无法行走。她以前从事幼教工作，现在无工作，无收入。
另查明，原告曾于2014年4月15日起诉来院，法院以（2014）胶民初字第2994号民事判决书判决不准予原、被告离婚。自判决书生效后，原告未回家居住，也未向原告支付生活费。这期间被告所花的医疗费、生活费等均由其父母承担。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、出生医学证明一份、及庭审笔录在案为证,经开庭质证，原、被告双方对提交的证据均无异议，本院予以采信。
本院认为�原、被告婚前感情基础相对稳固。婚后生育一子，且共同生活十年，感情深厚。现在因孙某的身体出现状况导致两人感情出现问题，夫妻双方均应保持理智，冷静地思考今后的生活方向和相处方式。原告虽然第二次到法院提起诉讼，但夫妻之间有互相扶养的义务，不能以消极、回避的方式来处理目前生活中矛盾。原、被告之子不满8岁，年龄尚幼，原、被告双方应共同努力为孩子提供一个良好的成长环境。此外，孙某现在无劳动能力，除诉争房产外无其他居住场所，离婚会造成她生活困难。关于夫妻共同债务问题，因原、被告双方均未向法庭提交有关证据，本案不予处理。综上所述，周某要求与孙某解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某和被告孙某离婚。
案件受理费50元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 许崇芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第01132号
申请执行人赵金春。
被执行人董庆宝。
被执行人刘跃西。
申请执行人赵金春与被执行人董庆宝、刘跃西其他合同纠纷一案，申请执行人于2014年4月29日向本院申请执行（2013）诸城民初字第288号民事判决书，在执行过程中双方当事人于2014年6月13日达成执行和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸城民初字第288号民事判决书本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一四年七月四日
执行员 王金礼
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1774号
罪犯潘韦夏，男，1988年12月15日生，汉族，贵州省金沙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省金沙县人民法院于2014年5月26日作出（2014）黔金刑初字第89号刑事判决书，认定被告人潘韦夏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2013年10月12日起至2018年4月11日止。于2014年6月11日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评二个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯潘韦夏在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月获得二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯潘韦夏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘韦夏减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期执行至2017年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 伍志敏（代）
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5892号
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区人民路213号。
负责人王重阳，行长。
委托代理人施林伟、丁冬，浙江博方律师事务所律师。
被告周燕平。
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告周燕平信用卡纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人丁冬到庭参加诉讼。被告周燕平经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：2013年2月17日，被告向原告申领了卡号为43×××89的龙卡信用卡，同时签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议一份。协议规定：龙卡信用卡申请人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由中国建设银行浙江省分行在申请人账户内直接记收，申请人承担还款责任。申请人在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同取现交易。申请人提取现金时须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期。申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。协议还约定了其他相关权利义务等内容。原告对被告的申请审核后予以准许，并向被告发放了卡号为43×××89的龙卡信用卡。后被告多次使用该卡进行透支消费及取现，截止2015年9月7日，被告尚欠原告透支款本金3773.72元，利息887.58元，滞纳金437.66元。上述款项经原告催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：被告返还欠款本金3773.72元，支付截至2015年9月7日止的利息887.58元及滞纳金437.66元，并支付欠款3773.72元自2015年9月8日起至法院生效判决确定的履行日止按日万分之五计算的利息。
被告周燕平未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡交易明细各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应属合法有效，对双方均有法律约束力。现被告在使用信用卡透支消费及取现后，未按协议约定及时全面履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周燕平于本判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行欠款本金3773.72元、利息887.58元及滞纳金437.66元，并支付欠款3773.72元自2015年9月8日起至本判决确定的履行日止按日万分之五计算的利息。
如周燕平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由周燕平负担。该款中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行已向本院预交，其同意由周燕平于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李 凯
人民陪审员 何小明
人民陪审员 张桂绯
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王海燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00093号
申请执行人：李有为。
被执行人：梁坤。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民二初字第00380号民事调解书，于2013年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人给付案款45700元，并承担执行费585元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁坤银行存款人民币45700元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00093号
申请执行人南郑县财政局。
法定代表人徐华，该局局长。
委托代理人王新汉，南郑县财政局干部。
被执行人王平安，男，生于1972年12月13日，汉族，系南郑县高台镇政府干部。
申请执行人南郑县财政局申请执行王平安借款合同纠纷一案，根据本院（2005）南民初字笫00563号民事判决，被执行人王平安应偿还申请执行人南郑县财政局借款本金5万元，至2005年2月前的资金占用费310元，2005年2月后至还款之日占用费按2.7‰计算。并承担诉讼费3528元。民事判决生效后，被执行人王平安未按判决履行义务，南郑县财政局遂向本院申请执行，本院在执行中查明被执行人王平安系南郑县高台镇政府干部，仅有工资收入，妻子龚小军系县印刷厂下岗工人，短期内无法执结，遂于2007年12月裁定终结本次执行程序。现恢复执行后，已执行案款3.25万元，被执行人交纳本次申请执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2005）南民初字笫00563号民事判决书中王平安应偿还南郑县财政局借款3.25万元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 房玉明
审判员 王汉林
二〇一四年五月七日
书记员 庞 晶
安徽省阜南县人民法院执 行 通 知 书（2014）南执字第00093号李峰：本院已立案受理阜南县农村信用合作联社申请执行与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年一月六日前，按照安徽省阜南县人民法院（2013）南民二初字第01070号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。特此通知二〇一四年一月二日
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初34号
原告：江苏天祥物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇南工路凤凰花园门市房22号。
法定代表人：黄加祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑玉平，江苏民中律师事务所律师。
被告：常鸣，男，成人，汉族，住句容市。
原告江苏天祥物业管理有限公司（以下简称天祥物业公司）诉被告常鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员颜盛适用小额诉讼程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑玉平到庭参加诉讼，被告常鸣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业费2180.95元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系句容市华阳镇大自然花园小区业主。原告自2009年6月开始为被告小区提供物业服务，原、被告于2011年7月31日签订业主入住合约。但被告自2013年8月1日起至2016年7月31日物业服务费未交纳。
被告常鸣未作答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：企业法人营业执照、法定代表人身份证明书各一份、2012年6月21日镇江句容工商局公司准予变更登记通知一份、前期物业管理服务合同、由被告签字的业主入住合约、承诺书各一份、房产测绘报告一份、2010年10月11日由句容市物价局核发的关于大自然花园前期物业服务收费标准的批复、2011年6月10日由句容市物价局和句容市住房和城乡建设局联合下发的关于印发句容市物业服务收费管理办法的通知各一份。原告提交的上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审查，本院认定事实如下：2009年6月8日句容市蓝天物业管理有限公司与句容市中达房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同一份，合同约定：“自2009年8月10日起至业主委员会成立日止，由句容市蓝天物业管理服务有限公司向句容市中达房地产开发有限公司开发的大自然花园住宅小区提供物业管理服务，其中物业管理费为住宅房按建筑面积每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业费的，按逾期之日起每天应缴管理费的万分之十五交纳滞纳金。”双方还对其他事项进行了约定。2010年10月9日句容市物价局关于大自然花园前期物业收费标准的批复为收费等级四级，每月每平方米建筑面积0.5元，预收费不得超过一年。2011年6月10日句容市物价局、句容市住房和城乡建设局出台句容市物业服务收费办法。根据该办法第九条第三款规定，“前期物业服务收费执行基准价，不上浮。业主大会尚未成立，物业公共服务收费标准因成本变化等因素需要调整的，物业服务企业应采用公开方式，征询业主意见，经市物价局核准后执行。”2012年6月21日句容市蓝天物业管理有限公司变更为江苏天祥物业管理有限公司。被告常鸣未能交纳2013年8月1日至2016年7月31日物业管理费。2017年1月3日原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，被告常鸣系句容市华阳镇大自然花园小区6幢二单元104室业主，其所有的住房建筑面积为100.97平方米，且该房于2011年7月31日交付给被告使用。句容市中达房地产开发有限公司开发的句容市大自然花园小区业主委员会至今未成立。
本院认为，原告与句容市中达房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同，合法有效，对句容市中达房地产开发有限公司开发的大自然花园小区所有业主具有约束力。原告按照约定向小区业主提供了相应的物业服务，被告作为大自然花园小区业主之一，应按约支付物业费。原告主张按每月每平方米0.7元计算物业费，根据句容市物业服务收费办法第九条第三款，原告按上述标准收费应经物价局核准，但原告未能提供相关证据。因此被告应向原告支付物业费1817.46元（100.97平方米*0.5元/月*36个月）。
据此，依照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十四条第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告常鸣于本判决生效后十日内支付原告江苏天祥物业管理有限公司2013年8月1日至2016年7月31日物业管理服务费1817.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常鸣负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 颜 盛
二〇一七年二月十四日
书记员 万小玲
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第667号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李某甲。2008年6月12日因赌博被嘉善县公安局行政罚款五百元；2009年7月29日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，2011年9月8日被假释，假释考验期至2012年4月9日。因本案于2012年3月15日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人谭某。因本案于2012年3月15日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人万灵龙。
被告人李某乙。因本案于2012年3月15日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人刘某。因本案于2012年3月15日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人李某丙。1993年12月8日因犯抢劫罪被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑三年，1996年7月6日刑满释放。因本案于2012年3月15日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）389号起诉书指控被告人李某甲、谭某、李某乙、刘某、李某丙犯开设赌场罪，于2012年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年11月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉出庭支持公诉。上述五被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年3月7日至14日，被告人李某甲以营利为目的，在嘉善县魏塘街道魏中村南新新区186号东南角的一个简易棚内开设赌场供他人用麻将牌以“二八杠”形式进行赌博。其雇佣被告人谭某、李某乙、刘某、李某丙及葛学文（另案处理）等人作为赌场工作人员，负责抽窑花、触角、望风、洗牌等工作。该赌场开设期间，共计组织赌博活动十余场次，非法获利人民币10000余元。
2012年3月14日，该赌场在进行赌博活动时被公安机关当场抓获，并从赌场内扣押筒子牌1副，从被告人李某甲处扣押现金1140元、从被告人李某乙处扣押现金780元、从被告人刘某处扣押现金103元、从被告人李某丙处扣押现金400元。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛学文、纪善坤、魏荣中的证言，辨认笔录，扣押及收缴物品清单，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以营利为目的，有组织地为不特定人提供赌博场所，其行为已构成开设赌场罪。被告人谭某、李某乙、刘某、李某丙明知他人开设赌场仍提供抽窑花、触角、望风、洗牌等帮助，其行为均以开设赌场罪的共犯论处。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人李某甲起主要作用，系主犯；被告人谭某、李某乙、刘某、李某丙起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚；被告人李某甲被假释后，在假释考验期内又犯新罪，应当对其撤销假释，就其未执行的刑罚与新罪所判处的刑罚予以并罚；被告人李某甲、谭某、李某乙、李某丙具有坦白情节，依法予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销对被告人李某甲的假释；被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，连同其未执行的刑罚七个月予以并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2012年3月15日起至2013年8月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人谭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月零十天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2012年3月15日起至2012年11月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人李某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月零十天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2012年3月15日起至2012年11月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月零十天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2012年3月15日起至2012年11月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人李某丙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月零十天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2012年3月15日起至2012年11月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
六、扣押在案的筒子牌1副及现金2423元，由扣押机关依法予以处理；继续向被告人追缴违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林柳清
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 俞洁琼
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1336号
原告杜某甲，男，1972年3月7日出生，汉族，大专文化，甘肃凉州区人，干部。
被告杜某乙，男，1978年2月23日出生，汉族，初中文化，甘肃凉州区人，干部。
原告杜某甲与被告杜某乙分家析产纠纷一案。本院2014年3月10日受理后，依法适用普通程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告杜某甲和被告杜某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同胞兄弟，父亲于2005年8月因病去世，临终时口头将其居住的十间房屋进行了分配，将东面五间划归被告，西边五间划归原告所有，并将所耕种的土地4.6亩也进行了分配，把下面九割田2.4亩划给原告所有，上面张家地2.2亩划给被告所有。当时兄弟及母亲对此口头协议均无异议。之后，原、被告按父亲遗嘱耕种土地，2011年政府对皇台村土地进行储备征用�不再让耕种，政府对所征用房屋及土地给予相应的补偿款，每亩发放青苗补偿款3.2万元，共15万元；房屋拆迁补偿款65万元，共计80万元。此后，原告多次要求被告将上述补偿款进行合理分配，并提出分配方案：给母亲留20万元，其余60万元兄弟每人30万元。但被告始终不配合，故起诉请求依法判令被告偿付原告补偿款25万元（包括房屋补偿款及青苗补偿款）。
被告辩称，原告诉被告主体错误，被告与原告所述的被征用土地没有任何关系，被征用土地及领取房屋的补偿款，是母亲作为土地承包人和房屋所有人与政府签订补偿协议并领取补偿款。被告既不是房屋所有人也不是土地承包人。原告所述分家事实不存在，我们系同胞兄弟，父亲去世后所居住院落共十间由母亲和我们共同居住，没有分家。原告所述被告分得补偿款的事实不存在，2011年政府发放的青苗补偿款、房屋拆迁补偿款共计80万元，由母亲签字领取，原、被告均为城镇居民，没有资格取得土地补偿款，所以原告要求被告返还25万元没有依据。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的陈述与主张，向法庭提供了下列证据：
1、证明一张，证明原、被告父亲在去世前进行了分家。
2、证人罗某证言，证明原、被告父亲去世后，兄弟俩分着种土地，房屋也是两个人居住，是否分过家我不太清楚，也没有听说过，只知道他们在一个院子居住，土地是分开种的。2011年拆迁前他们弟兄又在院子里盖了房子，我不知道谁出的钱。青苗补偿款是每亩地3.2万元，土地款还没有补偿。2013年房屋拆迁时补偿款就发了，我不知道是谁领的。
被告为证明自己的陈述与主张，向法庭提交了下列证据：
收条两张、借条一份（复印件），证明原告向母亲借款70000元的事实。
经原告申请本院依职权调取了下列证据：
证据1、凉州区金羊镇财政所证明一份，证明补偿给祁凤莲青苗附着物补偿款71356元。
证据2、武威市土地储备中心证明一份，证明补偿给祁凤莲房屋拆迁补偿款611332.96元。
审理中，原、被告对证人罗某的证言及本院调取的证据1、证据2均无异议，原告对被告提交的收条两张、借条一份亦无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性及与本案事实的关联性予以确认，可以作为本案定案依据。被告对原告提供的证据1有异议，认为该证明不属实、不存在，因该证明所有证明人均未到庭作证，不能如实反映形成该证明的过程，故该证据不符合证据规则的来源，不予确认。
根据原、被告陈述和本院确认的上述证据，经审理查明：原告杜某甲与被告杜某乙系同胞兄弟，其父杜文寿（已故），其母祁凤莲。其父杜文寿生前在凉州区皇台村三组2有房屋十间、承包地4.6亩。2011年武威市土地储备中心对皇台村土地进行储备征用，不再让耕种。2012年3月凉州区金羊镇为原、被告的母亲祁凤莲发放青苗附着物补偿款71356元，2013年5月31日武威市土地储备中心为祁凤莲发放房屋拆迁补偿款611332.96元。补偿款发放后原告要求与被告协商分配补偿款无果，遂形成诉讼。庭审中，原告杜某甲考虑到家庭和睦，当庭提出撤诉，后又书面申请反悔。
本院认为，原、被告系同胞兄弟，其父生前拥有的房屋及土地被政府储备征用，其母领取了青苗附着物补偿款及房屋拆迁补偿款，原告起诉要求与被告分家析产分配补偿款。根据法律规定，分家析产是指将一个较大的家庭分成几个较小的家庭，同时对共有的家庭财产进行分割，并确定各个成员的财产份额的行为。本案中原、被告虽在其父亲逝世后各自成家并组成小家庭在各自居所居住，�其家庭关系并未解体，未产生家庭共有财产的分割问题，原告却向被告主张分割拆迁补偿款和青苗补偿款。而被告以自己没有领取补偿款为由抗辩，因凉州区金羊镇财政所与武威市土地储备中心均证明该款支付于祁凤莲，故对其抗辩理由予以采信。依照法律规定，案件起诉必须有适格的被告，本案中因被告没有领取补偿款，故原告起诉要求与被告分家析产由被告偿付补偿款的理由不足，起诉主体不适格，故对原告起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定裁定如下：
驳回原告杜某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 张 继 红
审判员 黄 志 河
审判员 荣 桂 丽
二〇一四年九月二日
书记员 郭�崇
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初8664号
原告：李智波，男，1987年3月26日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告：常州市信特超市有限公司第七十二连锁店，住所地常州市武进区牛塘镇延政路76号。
法定代表人：杨德爱。
委托诉讼代理人：朱彬，江苏正气浩然律师事务所律师。
原告李智波与被告常州市信特超市有限公司第七十二连锁店买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月30日立案。原告李智波于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定下：
准许原告李智波撤回起诉。
案件受理费减半收取86元，由原告李智波负担。
审判员 王梅翠
二〇一七年二月十日
书记员 王 杨
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初419号
自诉人叶某某，女，1954年2月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
自诉人赵某某，男，1956年7月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人安阳市某公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某某，董事长。
自诉人叶某某、赵某某以被告人安阳市某公司犯拒不执行判决罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人叶某某、赵某某因被告人安阳市某公司完全履行完毕而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因被告人完全履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人叶某某、赵某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄炎
二〇一七年六月十九日
代理书记员 魏濛
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢江商初字第103号
原告：徐某某。
被告：毛某某。
原告徐某某为与被告毛某某民间借贷纠纷一案，于2011
年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员
仲舒适用简易程序独任审判，于2011年2月15日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告了判决。原告徐某某到庭参加诉讼，被告
毛某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告徐某某起诉称：2009年12月14日，被告毛某某向原
告借款40000元，并向原告出具借条一份，还款期限届满后，
经原告多次催收未果。诉讼请求：一、由被告归还原告徐某某
借款本金40000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了2009年12月14日的借条一份，用于证
明其主张的事实。
被告毛某某缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提
交本案相关证据材料。
本院经审查认为：被告毛某某经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证
据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质
证的权利。原告为证明其主张而提供的借条符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信
。经审理，本院认定事实如下：2009年12月14日，被告毛某某
向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，该借条约定了
借款金额为40000元等内容。因被告未归还借款，故原告提起
本案之诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告毛某某借
款后未归还借款，显属不当，应当承担相应的民事责任。因该
借条未写明债权人的名称，故借条持有人即本案原告为债权人
。本案中原告依借条要求被告毛某某归还借款，于法有据，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告毛某某于本判决生效之日起十日内归还原告徐某某
借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告毛某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 仲舒
二〇一一年二月十五日
书 记 员 王练
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘10行终47号
上诉人（原审原告）魏知秀。
被上诉人（原审被告）桂阳县公安局，住所地湖南省桂阳县欧阳海大道17号。
法定代表人胡永华，该局局长。
委托代理人谢新彪，湖南宏法律师事务所律师。
上诉人魏知秀因治安行政处罚一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：一个行政案件审理一个行政行为，处理一个法律关系。本案中，魏知秀的诉讼请求有六个不同的行政行为，每个诉请涉及的行政法律关系是相对独立的，不属于必要共同诉讼。在审理过程中，对魏知秀进行法律释明后，魏知秀拒绝选择一个行政行为进行诉讼，亦拒绝另行分案起诉。故，魏知秀的诉讼请求不明确，其起诉不符合法律规定，魏知秀可另行起诉主张权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款第（一）、（十）项、第三条第二款之规定，一审裁定：“驳回原告魏知秀的起诉。本案受理费，不予收取。”
上诉人魏知秀不服上述行政裁定上诉称：一审裁定认定本案不是必要共同诉讼错误，适用法律错误，程序违法。请求：撤销一审裁定，依法合并审理本案。
本院经审理查明：2011年3月5日、2011年10月25日、2012年3月5日、2012年5月13日、2012年6月21日、2014年9月2日，桂阳县公安局对魏知秀分别作出了六个治安行政处罚决定。魏知秀将这六个行政行为合并起诉，在审理过程中，一审法院对魏知秀进行了释明，告知其择一行政行为进行诉讼或另行分案起诉或法院依职权分案处理，但魏知秀予以拒绝。
本院认为：一个案件应当审理一个诉。魏知秀在一个起诉中针对六个行政行为提起的诉讼实际上是六个诉，一审对魏知秀进行释明后，魏知秀仍拒绝分案。故，魏知秀的诉讼请求不明确。据此，一审裁定驳回魏知秀的起诉正确。魏知秀的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红兵
代理审判员 刘卫华
代理审判员 陈道勇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2316号
原告黄振清，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××0633。
被告范国雄，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××3413。
原告黄振清诉被告范国雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、助理审判员何丹霞组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄振清诉称：2015年4月11日被告因购车需要资金向原告借款10000元，承诺于2015年5月16日全数归还借款。时至今日原告多次催讨未果，为保障自己的合法权益，特起诉至法院，请求判令：
1、被告范国雄偿还借款本金10000元及利息1000元（按月息100元自2015年4月12日计算至实际清偿之日，暂计至起诉之日）；
2、本案诉讼费用由被告承担。
被告范国雄未答辩，也未提供证据。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份。证明被告向原告借款的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审理查明：
2015年4月11日，被告范国雄向原告黄振清出具《借条》，载明：“今借黄振清现金壹万元整10000元，于2015年5月16日归还。”
庭审中，原告陈述借款经过如下：被告与原告女儿是朋友。2015年3月底，被告称看中一部二手车，价格很优惠，但还差资金10000元，于是向原告提出借款。原告当时身边没有那么多钱，需要筹集。2015年4月，原告筹集到资金后，在其禅城区安怀内街某房的家里将10000元现金交给被告，被告当场写了借条并承诺一个月内归还。双方口头约定利息为月息100元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷合意，有被告出具的《借条》予以证实，因案涉金额较小，庭审中原告亦对现金交付作了较为详尽的说明，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。现还款期限已届满，原告请求被告返还借款本金，于法有据，本院予以支持。
关于利息。双方在《借条》中未约定利息，原告主张口头约定月息但未提供相关证据予以证明，故案涉借款应视为无息贷款。原告诉请以借款实际借出之日按月息100元计算利息不符合法律规定，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可以要求按年利率6%计付逾期利息。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告范国雄于本判决生效之日起十日内偿还原告黄振清借款本金10000元及利息（按年利率6%，自2015年5月17日起计算至实际清偿之日止）；
2、驳回原告黄振清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，由被告范国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李敏娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04825号
罪犯王处卫理，男，1971年10月17日出生，汉族，小学文化，池州市贵池区人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省池州市中级人民法院于2002年10月22日作出（2002）池刑初字第13号刑事判决，以抢劫罪判处被告人王处卫理无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四千元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2002）皖刑终字第593号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2005年6月裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；原安徽省巢湖市中级人民法院分别于2007年12月和2010年1月二次裁定对其减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2012年5月裁定对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王处卫理在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年12月至2014年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王处卫理在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王处卫理减去有期徒刑一年八个月（刑期自2005年6月22日至2018年12月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月八日
书 记 员 方璟瑜
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1625刑初57号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人郭某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月14日被博兴县公安局刑事拘留，同年5月21日被取保候审。现取保候审于居住地。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2016]51号起诉书指控被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员程焕丽出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2015年3月16日23时许，被告人郭某甲等人在博兴县兴福镇汾王村佳乐佳烧烤城吃烧烤时无事生非，与郑某、贾某发生争执，郭某甲手持砍刀将贾某和郑某砍伤。经法医鉴定，贾某所受损伤为轻伤二级，郑某所受损伤为轻微伤。2015年5月20日，被告人郭某甲家属与二被害人达成赔偿协议，赔偿损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人郭某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定予以处罚。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有物证砍刀柄；书证户籍证明、调解协议书、谅解书、收到条；证人郭某乙、赵某、李某、张某、魏某、毕某的证言；被害人贾某、郑某的陈述；人体损伤检验鉴定意见；被告人郭某甲的供述；以及受案登记表、发破案经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤二级，一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人坦白犯罪事实，可以依法从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高曙光
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘丹萍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初4854号
原告:蒋春平,男,1972年1月10日生,汉族，,住宜兴市。
被告:王永龙,男,1976年9月28日生,汉族，,住宜兴市。
委托诉讼代理人：万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
原告蒋春平与被告王永龙民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月15日立案，原告蒋春平于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现蒋春平向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋春平撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由蒋春平负担。
审 判 员 陈思远
二〇一七年六月八日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初251号
原告：唐荣祥，女，1962年5月9日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。
被告：黄荣，男，1964年1月25日出生，住重庆市永川区。
原告唐荣祥与被告黄荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告唐荣祥及其委托诉讼代理人李世奇到庭参加诉讼，被告黄荣因下落不明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐荣祥向本院提出诉讼请求，黄荣偿还唐荣祥借款本金11万元及利息（利息以11万元借款为基数，从2014年12月10起按年利率20%计算至付清之日）。其基本事实是，2013年12月10日，被告向原告借款10万元，原告通过农业银行卡向被告转款10万元完成了交易。约定年利率18%，借款期限届满时，尚欠利息1万元未付。2014年12月10日，被告向原告重新出具借条，载明，今借到唐荣祥人民币大写壹拾壹万元正（￥110000）于2015年12月10日归还，利率按年息20‰计（壹拾万壹年贰万元正）。借款人：黄荣。因为没有如约履行，原告催收后，2015年12月26日，被告给原告发短信（截屏）：……你的钱本月已到期，实在抱歉，又不好面对您，暂时还不了您，等工程好了再还您，计划在3月底还一部份，争取明年年底前全部还清……；2016年3月29日，原告向被告发信息，黄经你好！你说三月底付借十万元的部分，能付多少，请发短信告知一声；2017年1月27日，被告再次向原告发信息，特讲下暂时还不了钱，万分对不起！等好转收到钱后一定联系您。由于被告未履行还款付息义务已构成违约，遂起诉。
被告黄荣未出庭答辩，也未提交答辩状。
原告唐荣祥围绕诉讼请求依法提交了借条、农业银行卡交易明细清单、信息照片（短信截屏）等证据，被告黄荣未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实与原告唐荣祥叙述一致。
本院认为，原告举示的借条、农业银行卡交易明细清单等证据，能够反映原被告之间借款关系成立，系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，被告也未提出异议，符合事实与法律，其民间借贷关系合法；原被告应依约执行，但被告在原告履行出借款义务后不履行合同约定的还本付息义务，构成违约，应承担相应的法律责任。原告的请求合理合法，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款、第一百五十二条规定，（当庭）判决如下:
被告黄荣于判决生效后三日内返还原告唐荣祥借款本金11万元及利息（利息以11万元借款为基数，从2014年12月10起按年利率20%计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告黄荣承担（此费原告已预交，本院不作退还，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 黄 海
人民陪审员 何胜丽
人民陪审员 唐光平
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李丽华
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初868号
原告：崔涛，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴鸿飞，吉林泉商律师事务所律师。
被告：孙长义，男，汉族，住长春市朝阳区。
原告崔涛与被告孙长义民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔涛的委托诉讼代理人吴鸿飞到庭参加了诉讼，被告孙长义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔涛向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月22日被告孙长义在原告处借款10万元，并给原告出具了借据。原告多次要求被告返还该笔借款，被告以种种理由推拖至今未还。起诉到法院，请法院保护原告合法权益。
被告孙长义未参加庭审，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告自2012年12月22日开始出借款项累计10万元，后因被告孙长义一直没有还款，经原告多次催要被告才于2015年7月22日出具借据一份。原告崔涛主张在中国建设银行长春城建支行银行账户内于2012年12月22日取款6.5万元、于2013年1月2日取款1万元、于2013年1月3日取款0.5万元、于2013年1月9日取款1万元，银行取款共计9万元，加上原告崔涛手中现金1万元均出借给被告孙长义，出借本金共计10万元。原告提交了2016年3月21日录音一份，证明原告崔涛向被告孙长义催要借款，被告孙长义与原告在通过过程中承认欠原告钱。
本院认为，原告崔涛与被告孙长义之间的纠纷属于民间借贷法律关系。对于原告崔涛主张借款本金及利息应当由被告孙长义偿还的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于借款时间，本院依据被告孙长义出具的借条，确认为2015年7月22日；对于借款本金，本院依据被告孙长义出具给原告崔涛的借条，确认本金为10万元；对于借款利息，借条中没有约定，原告也未主张，符合法律规定。被告孙长义经本院合法传唤，未到庭应诉，其行为属于对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙长义于本判决生效后十日内偿还原告崔涛2015年7月22日借款本金10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，由被告孙长义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 敏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第740-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张之元。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张之元申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张之元在宁津县农村信用合作联社保店信用社xxx账户上的存款2976.01元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期�不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4289号
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司。住所地：四川省双流县。
负责人翁仲伸，经理。
委托代理人陈旭，男，汉族，1986年8月10日出生，住四川省成都市高新区，系该公司员工。
委托代理人郝洁，女，汉族，1989年12月20日出生，住河南省邓州市，系该公司员工。
被告姚毅，男，汉族，1972年5月7日出生，住四川省西充县。
被告杨晓燕，女，汉族，1977年11月24日出生，住四川省西充县。
被告成都行佳鞋业有限公司。住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人姚毅。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司（以下简称“富登双流分公司”）与被告姚毅、杨晓燕、成都行佳鞋业有限公司（以下简称“行佳公司”）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇飞担任审判长，与人民陪审员李毅、沈成燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈旭、郝洁到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登双流分公司诉称，原告与被告姚毅于2010年12月13日签订小额资金《贷款合同》，约定原告向被告姚毅提供100000元用于购买原材料。贷款期限共24个月，约定从2010年12月13日起至2012年12月13日止，被告姚毅以分期还款方式还款，同时被告杨晓燕、行佳公司自愿为姚毅与原告的贷款合同做连带保证人，且该合同通用条款第7条约定了抵押担保的范围为：主合同享有的全部债权本金及利息、违约金、罚息及原告为追索前述主债权而发生的所有费用等；该合同通用条款第9条约定了以被告姚毅位于双流县东升街道办事处一杆旗北段东立国际花园＊栋＊单元＊楼＊号的自有房屋做担保。按照《贷款合同》条款第6条之规定，若被告违约，原告有权要求被告立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用。合同签订后，被告姚毅未按照合同约定按时还款，已严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益。此后，经原告多次催收未果。故提起诉讼，要求判令：1、被告姚毅归还借款本金余额61453.26元，利息7743.59元，相关手续费7800元，支付逾期违约利息7565.92元至全部借款归还完止（现暂从违约之日起算至2014年6月26日），以上各项合计84562.77元；2、被告杨晓燕、行佳公司共同对上述诉求承担连带责任。
被告姚毅、杨晓燕、行佳公司未向本院提供答辩，也未向本院提交相应的证据材料。
经审理查明，2010年12月13日，原告与被告姚毅签订合同编号为富登川资服（2010）字第000011570号《贷款合同》，被告杨晓燕、行佳公司作为保证人在个人保证人一栏签字。合同约定：原告向被告姚毅提供借款100000元用于购买原材料，贷款期限共24个月，2010年12月13日起至2012年12月13日止；本合同项下贷款及利息由被告姚毅以分期还款方式每月还本付息，共分24期还款，每期应还本息总额为5166.67元，具体还款日期及每月本金利息费用分配详见《分期还款明细表》；每月固定收取账户服务费600元；服务资金申请审批费按照合同服务资金金额的2%，一次性计收；如被告逾期不归还服务资金利息，应按到期应还未还总金额的0.05%按逾期的天数向原告方支付逾期罚息，同时将逾期罚息作为逾期还款按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；被告杨晓燕、行佳公司担保的主债权为本合同项下的贷款本金100000元及主债权的衍生利息、违约金、罚息及原告为追索前述主债权而发生所有费用等；本合同项下的保证为连带责任保证；保证期间自本合同签订之日起至原告得到全额和充分清偿之日止；被告姚毅以其位于双流县东升街道办事处一杆旗北段东立国际花园＊栋＊单元＊楼＊号的自有房屋提供抵押担保。
合同签订后，原告向被告姚毅足额放发了100000元借款。在履约过程中，被告从第11期起，除了在2012年3月12日归还款项4000元外，至今未按约还本付息及支付账户服务费，严重违背合同约定，原告多次催收未果。故诉至法院，呈请如上请求。
另查明，被告姚毅承诺抵押的房产并未办理抵押登记。
诉讼中，原告放弃对服务费的主张，并要求按年利率21.57%计算借款期限内和逾期之后的利息。
认定上述事实的证据有原、被告双方的工商登记及身份材料，合同编号为富登川资服（2010）字第000011570号《贷款合同》，还款计划，提款申请书等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方是在平等互利、协商一致的前提下建立的借款合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示且内容也不违反法律的禁止性规定，应属有效。原告方向被告履行了放贷义务后，其合法权益受法律保护。故对原告要求被告姚毅按约立即归还尚欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。杨晓燕和行佳公司与原告约定承担担保责任的期限截止原告得到全额和充分清偿之日，该担保期限并不明确具体，应为约定不明，其应承担的保证责任的期间应为主债务履行期限届满之日起2年。又因主债务的履行期限届满之日为2012年12月13日，现保证期限并未届满，且杨晓燕和行佳公司没有约定保证份额，故本院对原告要求其承担连带责任的诉讼请求予以支持。杨晓燕和行佳公司清偿后，对姚毅享有追偿权。
姚毅已还本金38546.74元，故其应偿还的本金余额为61453.26元。原告放弃服务费并要求按年利率21.57%计算借款期限内和逾期之后的利息，系其真实意思表示，结合姚毅还款的具体情况，本院认为其应支付的利息，应分段计算：2011年11月13日至2012年12月13日期间的利息为7743.59元；从2012年12月14日起至实际还清款项之日止的利息，按年利率21.57%，以61453.26元为本金予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告姚毅应于本判决生效后三日内归还尚欠原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司的借款本金61453.26元，并按如下方式支付利息：2011年11月13日至2012年12月13日期间的利息为7743.59元；从2012年12月14日起至实际还清款项之日止的利息，按年利率21.57%、以61453.26元为本金予以计算。
二、被告杨晓燕、成都行佳鞋业有限公司对第一项判决义务共同向原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司承担连带清偿责任。其清偿后，对被告姚毅享有追偿权。
三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元，由被告姚毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 刘宇飞
人民陪审员 李 毅
人民陪审员 沈成燕
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 敬 君
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初2284号
原告：胡友胜，男，1965年11月27日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：宋翔，安徽远宏律师事务所律师。
被告：江世濂，男，1960年12月25日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：潘传萍，女，1962年2月15日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
原告胡友胜与被告江世濂、潘传萍侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告胡友胜于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡友胜的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胡友胜撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡友胜负担。
审判员 詹政海
二〇一七年十月十六日
书记员 张 如
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1446号
上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号。
法定代表人：钟鸿城。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹金财，男。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与被上诉人邹金财劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：邹金财主张其于1995年9月1日入职高迪公司，对此提交厂牌等予以证明。厂牌加盖高迪公司印章，记载邹金财的部门、职务及入职时间为1995年9月1日。高迪公司对厂牌的真实性不予确认，表示厂牌系邹金财单方制作的，高迪公司2005年后才搬迁至现址，邹金财的工作年限应自2005年开始计算。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日双方因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付邹金财终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资证明邹金财2013年8月至2014年7月的工资项目部分的月平均数额为1999元。邹金财对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为3389元。
邹金财就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、邹金财与高迪公司的劳动合同终止。二、高迪公司支付邹金财经济补偿金66087元。三、高迪公司为邹金财补缴自入职以来的社会保险费用。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲石碣庭案字（2014）658号仲裁裁决书，裁决：一、确认邹金财与高迪公司之间的劳动关系已终止。二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付邹金财经济补偿金38980.5元。邹金财、高迪公司均不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
以上事实，有邹金财提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，高迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及原审法院庭审笔录等。
原审法院认为，邹金财主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付邹金财终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认邹金财的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于经济补偿金的计算年限及非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。一、关于经济补偿金的计算年限问题。邹金财提交的厂牌加盖高迪公司的印章，高迪公司未提交证据证明该厂牌由邹金财制作，也未提交入职登记表等证据证明邹金财的入职时间，原审法院对厂牌的真实性予以确认，依法认定其入职时间为1995年9月1日，经济补偿金应自1995年9月1日起算。二、关于非工资项目部分应否计入经济补偿金范围的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据证明邹金财的非工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳邹金财的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为3389元，并以此作为经济补偿金的计算基数。邹金财于1995年9月1日入职，故高迪公司应支付邹金财相当于19.5个月工资的终止劳动关系的经济补偿金，计算为66085.5元=3389元／月×19.5个月。邹金财超过上述数额部分的经济补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。高迪公司关于无须向邹金财支付经济补偿金的诉讼请求，原审法院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院判决如下：一、确认邹金财与东莞高迪电子元件有限公司之间的劳动关系已终止。二、东莞高迪电子元件有限公司于判决生效之日起五日内支付邹金财经济补偿金66085.5元。三、驳回邹金财的其他诉讼请求。四、驳回东莞高迪电子元件有限公司的诉讼请求。本案一审诉讼费用5元，由高迪公司负担。
一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开始搬入现在的东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号生产经营。双方是从2005年才建立劳动关系，故经济补偿金应自2005年开始计算，一审法院将双方未建立劳动关系的时间计算经济补偿金，是不成立的。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的支付能力。请求：1.改判高迪公司无需支付经济补偿金；2.本案一、二审诉讼费由劳动者承担。
被上诉人答辩称：一、厂牌有入职时间，也有高迪公司的公章。二、高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。
双方在二审期间皆未提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人高迪公司的上诉请求，本院分析如下：
关于入职时间。劳动者提交了加盖高迪公司公章的厂牌，高迪公司对此不予确认，但未能提交证据予以反驳，原审法院采信厂牌显示的入职时间并无不当，本院予以维持。
关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。
综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞高迪电子元件有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月八日
书 记 员 叶婉珍
钟景宇
第6页共6页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9012号
原告：李传胜，男，汉族，1970年8月1日生，住重庆市忠县。
被告：江燕，女，汉族，1976年12月6日生，住重庆市九龙坡区。
被告：余光利，男，汉族，1971年11月6日生，住重庆市沙坪坝区。
原告李传胜与被告江燕、余光利清算责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李传胜撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1065元，由原告李传胜负担。
审判员 郑骁龙
二〇一七年七月二十八日
书记员 欧 亚
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00839号
申请执行人李广飞，
被执行人江苏申农肥业有限公司，住所地江苏省洪泽县工业园区东四道1号。
法定代表人刘舜，该公司总经理。
申请执行人李广飞与被执行人江苏申农肥业有限公司工伤待遇争议一案，洪泽县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月20日作出洪劳人仲案字（2015）第36号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：一、由被申请人在十个工作日内支付申请人：1、一次性医疗补助金41883元；2、一次性伤残就业补助金22763元；3、护理费2320元；4、住院伙食补助费560元；5、鉴定费500元。合计68026元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、股权、土地等信息。现已查封被执行人名下的房产，暂不宜处理。已执行到位0元，尚未执行到位68026元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，双方达成和解协议，但因履行期间较长申请人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结洪劳人仲案字（2015）第36号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 高洪洲
审判员 陆声超
审判员 邱慎伟
二〇一五年十一月十四日
书记员 吴 越
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00548号
原告：田某甲，男，1973年7月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：卢某某，女，1973年10月18日出生，汉族，农民。
原告田某甲与被告卢某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托代理人王文峰，被告卢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称：原、被告经他人介绍于1994年2月27日登记结婚，1995年12月28日生育儿子田某乙，1999年12月26日生育女儿田某丙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常生气吵架，至今双方已分居生活三年之久。原告曾于2012年9月25日提起离婚诉讼，被法院判决不准离婚后，双方仍未和好，夫妻感情完全破裂。为此，原告诉讼来院，要求判令原、被告离婚；婚生女儿田某丙由原告抚养，不要求被告负担子女抚养费；共同财产轿车一辆和其他财产合计400000元依法分割，共同债务共同偿还；并由被告负担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证、户口本复印件各1份，证明原、被告及子女的身份；
2、民事判决书复印件1份，证明原、被告夫妻感情破裂及共同财产的事实；
3、证人田某乙、田某丙证言，证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告卢某某辩称：儿子都那么大了，快结婚了，我不同意离婚。或者要么原告把奥迪车给我，要么给我50万元，我同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提交的证据为：
被告身份证复印件1份，证明被告的身份。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告经他人介绍于1994年2月27日登记结婚，1995年12月28日生育儿子田某乙，1999年12月26日生育女儿田某丙。因感情不和，原告曾于2012年9月25日向阜南县人民法院起诉与被告离婚，后被判决不准原、被告离婚。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后生育两个子女，夫妻感情尚可。双方虽因生活琐事产生矛盾，但并不能表明夫妻感情完全破裂，双方仍有和好可能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告田某甲和被告卢某某离婚。
案件受理费1200元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐慧清
代理审判员 王文光
人民陪审员 李晓丽
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 莽
（2014）南民一初字第00548号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予
离婚。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00548号
原告：王全胜，男，1969年9月12日出生，汉族，住南陵县。
委托代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：方先进，男，1964年7月13日出生，汉族，住南陵县。
被告：芜湖市天润建设实业有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：吴培刚，职务：董事长。
被告：安徽省南陵县聚缘安装工程有限公司，住所地南陵县。
被告：南陵县通宝气体有限公司，住所地南陵县经济开发区。
本院在审理原告王全胜诉被告方先进、芜湖市天润建设实业有限公司、安徽省南陵县聚缘安装工程有限公司、南陵县通宝气体有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤回对被告安徽省南陵县聚缘安装工程有限公司、南陵县通宝气体有限公司的诉讼。
本院认为：经审查，原告以被告安徽省南陵县聚缘安装工程有限公司、南陵县通宝气体有限公司不具主体资格为由，要求撤回对被告安徽省南陵县聚缘安装工程有限公司、南陵县通宝气体有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王全胜撤回起诉。
审判员 汪世亚
二〇一四年四月二十二日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一初字第00548号原告：王全胜，男，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。被告：方先进，男，1964年7月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：芜湖市天润建设实业有限公司，组织机构代码证74892155-5。法定代表人：吴培刚，职务：董事长。原告王全胜与被告方先进、芜湖市天润建设实业有限公司（以下简称天润公司）、安徽省南陵县聚缘安装工程有限公司、南陵县通宝气体有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员汪世亚适用简易程序独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回对安徽省南陵县聚缘安装工程有限公司、南陵县通宝气体有限公司的起诉，原告的委托代理人何圣年、被告方先进到庭参加诉讼，被告天润公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全胜诉称，2010年至2012年间，被告方先进承接被告天润公司南陵地区燃气管道内外工程安装事务，因其资金周转困难，与天润公司共同向原告借款25万元，并出具了借条，上述借款到期后一直未还。2013年3月27日几被告又重新出具了借条，但均未还款，故诉至法院要求二被告立即归还借款25万元，并由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件，以证明原告身份关系；2、四张借条，以证明两被告借款数额及时间。被告方先进辩称，上述借款事实，是我个人借款与天润公司无关，芜湖市天润建设实业有限公司南陵中燃工程项目部的印章是我在2013年3月换借据时，我个人应债权人要求私自加上的，该借款是我个人所用，应由我个人来还，与天润公司无关。被告天润公司未到庭，但书面辩称，本公司一直运行良好，不存在资金困难，被告方先进私盖芜湖市天润建设实业有限公司南陵中燃工程项目部的印章，并不代表公司与原告发生了借贷关系，方先进只是芜湖市天润建设实业有限公司南陵中燃工程项目部的工作人员，其盖章不是天润公司真实意思，公司并未授权方先进对外借贷，方先进的行为系无权代理，事后又未得到公司的追认，因无权代理产生的法律后果应由方先进本人承担，且方先进所借钱款并未进入我公司账户，且方先进本人亦认可上述借款系个人借款与公司无关，故法院应驳回原告对我公司的起诉。被告为支持其辩称，向本院提交下列证据材料：营业执照及机构代码证复印件，以证明其身份信息。经庭审质证，第一被告对原告所提交的证据均无异议。第二被告对原告所提交证据1无异议，证据2有异议，认为与其公司无关。对原告所提交的证据1，因两被告无异议，本院予以采信；对于证据2，第二被告虽有异议，但未举证证明，且原告提交的证据2客观真实、来源合法，对于第一被告的辩解，本院不予采信。原告与第一被告对第二被告所提交的证据均无异议，本院予以采信。经审理查明，2010年至2012年被告方先进因生意需要向原告借款25万元。2013年3月27日换借据时，被告方先进在借据借款人位置上加盖了“芜湖市天润建设实业有限公司南陵中燃工程项目部”的印章。在庭审中原告增加诉讼请求要求两被告按月利率2%从2014年1月起对上述借款支付利息。另查明，南陵中燃工程项目部系天润公司在南陵设立的一个项目部，该项目部不具备法人资格，项目部所承接业务均由天润公司进行结算。再查明，2013年3月中国人民银行公布的六个月贷款年利率为5.6%。本院认为，被告天润公司因工程需要，设立了芜湖市天润建设实业有限公司南陵中燃工程项目部，并将该项目部印章授权给实际施工人方先进使用。方先进在施工期间向原告借款，并在2013年换据时，在借条上加盖了芜湖市天润建设实业有限公司南陵中燃工程项目部印章，应视为芜湖市天润建设实业有限公司南陵中燃工程项目部自愿承担该债务，因该项目部不具有民事诉讼主体资格，故其实施的民事行为后果由其公司承担。被告天润公司辩称本案借款与其无关，理由不能成立。因被告天润公司内部对印章管理不规范，不能以此要求不知情无过错的原告来为被告的管理不善承担责任。故原告王全胜主张由被告方先进与天润公司偿还借款25万元的请求，本院予以支持。原告王全胜与被告方先进约定借款月利率2%，超过同期银行贷款利率四倍，本院予以调整为1.86%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经审委会讨论决定，判决如下：被告方先进、芜湖市天润建设实业有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告王全胜借款25万元，并从2014年1月27日起按月利率1.86%支付利息至本判决确定的给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告方先进、芜湖市天润建设实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪世亚二〇一四年八月二十九日书记员  褚婷婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1045号
罪犯张森林，男，1971年5月2日出生，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省白城监狱服刑。
2015年5月15日，长岭县人民法院作出（2015）长刑初字第41号刑事判决，认定罪犯张森林犯故意毁坏财物罪，执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2015年9月1日交付执行。刑期至：2018年4月26日止。
执行机关吉林省白城监狱于2017年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张森林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张森林减去有期徒刑八个月。（刑期至二○一七年八月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年八月十五日
书 记 员 付海艳
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0982民初第251号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行，住所地敦煌市阳关中路1号，机构代码证68150549-2。
负责人郭震，该行行长。
委托代理人曹建忠，该行法律顾问。
被告白天虎，男，汉族，1978年7月18日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市肃州镇。
被告刘慧，女，汉族，1980年1月9日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市肃州镇。
被告段天兵，男，汉族，1982年4月5日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市肃州镇。
被告马艳玲，女，汉族，1987年8月16日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市肃州镇。
委托代理人段天兵（系被告马艳玲之夫），男，汉族，1982年4月5日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市肃州镇。
被告白聿虎，男，汉族，1985年9月12日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市肃州镇。
委托代理人龚丰玲（系被告白聿虎之妻），女，汉族，1985年9月13日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市肃州镇。
被告龚丰玲，女，汉族，1985年9月13日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市肃州镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行（以下简称邮政银行）与被告白天虎、刘慧、段天兵、马艳玲、白聿虎、龚丰玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人曹建忠、被告段天兵、马艳玲、白聿虎、龚丰玲到庭参加了诉讼，被告白天虎、刘慧经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2012年3月5日，原告与被告白天虎、段天兵、白聿虎签订了小额贷款联保协议书。2013年2月16日，被告白天虎、刘慧因农业种植向原告申请贷款50000元。经原告审查同意，双方签订小额联保借款合同，合同约定贷款期限一年，自2013年2月16日起至2014年2月16日止，原告向被告白天虎、刘慧发放贷款50000元，被告白天虎向原告出具借据。贷款期限届满后，被告白天虎、刘慧未偿还借款及利息。原告催收未果诉至法院，要求被告白天虎、刘慧偿还借款本金50000元、利息21716.47元（截止2015年12月15日），合计71716.47元，自2015年12月16日至本息还清之日的利息由被告白天虎、刘慧承担，案件受理费由被告白天虎、刘慧承担，被告段天兵、马艳玲、白聿虎、龚丰玲对以上债务承担连带清偿责任。
被告段天兵、马艳玲辩称，签订联保协议及为被告白天虎、刘慧借款提供保证均属实，对承担保证责任无意见。
被告白聿虎、龚丰玲辩称，签订联保协议及为被告白天虎、刘慧借款提供保证均属实，对承担保证责任无意见，三户联保协议的借款全部由被告白天虎使用。
被告白天虎、刘慧未到庭，亦未答辩。
原告邮政银行提供以下证据证明其主张：
原告提交贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、贷款发放单、利息清单，证实被告白天虎、刘慧向原告借款50000元及产生利息的事实，另证实被告段天兵、马艳玲、白聿虎、龚丰玲为借款人白天虎、刘慧借款本息提供担保的事实。
被告段天兵、马艳玲、白聿虎、龚丰玲未提供证据。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
原告提交贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、贷款发放单、利息清单，被告段天兵、马艳玲、白聿虎、龚丰玲对以上证据无异议，能够证实原、被告之间的借贷关系、借款数额、还款期限、违约责任及担保责任的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据及原被告当庭陈述的内容，本院确认以下案件事实：
2012年3月5日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行与被告白天虎、段天兵、白聿虎签订了小额贷款联保协议书，协议书编号为620982212031544939，协议约定被告白天虎、段天兵、白聿虎三人自愿成立联保小组，推选被告白天虎为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。该联保协议期限为2012年3月5日至2014年3月5日，原告可以根据联保小组任意成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。同时协议第五条约定，联保小组任一成员自愿为原告邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，在原告与任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组成员均承担连带保证责任，保证的范围为本金、利息、罚息及借款人所有其他应付费用。协议第九条约定联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款及保证行为，对联保小组成员的义务承担共同还款责任。被告刘慧、马艳玲、龚丰玲分别作为被告白天虎、段天兵、白聿虎的配偶在联保协议上签了字。2013年2月15日，被告白天虎、刘慧因农业种植向原告申请贷款50000元。经原告审查同意，双方于同年2月16日签订小额联保借款合同，合同编号620982113021471091，合同约定借款期限一年，自2013年2月16日起至2014年2月16日止，年利率15.3%，偿还方式为阶段性等额本息还款法，同日原告向被告白天虎、刘慧发放借款50000元，被告白天虎向原告出具借据。借款到期后，被告白天虎、刘慧未偿还本金及利息，原告催收未果诉至法院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行与被告白天虎、段天兵、白聿虎之间签订的小额贷款联保协议书合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约向被告白天虎、刘慧发放贷款，被告白天虎、刘慧作为借款人应当及时还款，被告段天兵、白聿虎作为联保保证人应当对所担保的贷款承担连带清偿的保证责任，故原告要求被告白天虎、刘慧清偿全部借款本息，被告段天兵、白聿虎承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，应予以支持；联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款及保证行为，亦在联保协议上签字，故被告马艳玲、龚丰玲对以上债务承担连带责任。担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告白天虎、刘慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白天虎、刘慧偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行借款本金50000元、利息21716.47元（截止2015年12月15日），合计71716.47元，限于本判决生效后三十日内履行，自2015年12月16日起至本息还清之日的利息仍由被告白天虎、刘慧承担；被告段天兵、马艳玲、白聿虎、龚丰玲对以上债务承担连带清偿责任。
二、被告段天兵、马艳玲、白聿虎、龚丰玲承担了上述保证责任后，有权向被告白天虎、刘慧追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1592元、公告费560元（原告已预交），合计2150元，由被告白天虎、刘慧承担，被告段天兵、马艳玲、白聿虎、龚丰玲承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 唐桂侠
代理审判员 樊金龙
人民陪审员 谢生春
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 褚雯婕
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4495号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请执行人：李炎,男,1969年6月9日出生,住四川省容县，
被执行人：周礼红,男,1982年1月14日出生,住贵州省毕节市七星关区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请执行人李炎与被执行人周礼红责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初105号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周礼红应责令退赔600元给申请人。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人�可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执4495号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年九月二十七日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4495号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请执行人：李炎,男,1969年6月9日出生,住四川省容县，被执行人：周礼红,男,1982年1月14日出生,住贵州省毕节市七星关区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请执行人李炎与被执行人周礼红责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初105号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周礼红应责令退赔600元给申请人。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人�可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执4495号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年九月二十七日书记员  林婉玲
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初463号
原告：江西省华鼎钢管租赁有限公司。
法定代表人：刘俊华，该公司经理。
委托代理人：雷志强、黄文革，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西谐和建筑工程有限责任公司。
法定代表人：邓克宁。
委托代理人：黄恋，男，1980年2月13日出生，汉族，该公司副总经理。
被告：沈友国，男，1973年9月27日出生，汉族。
本院在审理原告江西省华鼎钢管租赁有限公司与被告江西谐和建筑工程有限责任公司、沈友国租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利，行使诉讼权利。为此，原告向本院撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西省华鼎钢管租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费7687元，减半收取3843.5元，保全费2720元，合计6563.5元由原告承担。
审 判 长 汤三根
人民陪审员 邹凤如
人民陪审员 熊 兰
二〇一六年八月十日
书 记 员 柯 萍
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0281执477号
被拘留人:李怀志公民身份号码:
本院在执行毛泽雨与李怀志（2018）浙0281执477号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李怀志拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月八日
()
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执477号
申请执行人:毛泽雨，男，1992年6月23日出生，住湖北省恩施市红土乡石窑村龙潭组*号，公民身份号码:4228011992********。
被执行人:李怀志，男，1991年10月21日出生，住河南省延津县司寨乡李楼村，公民身份号码:4107261991********。
申请执行人毛泽雨与被执行人李怀志一案，已全部执行完毕，特此说明。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大三民初字第00779号
原告：盐城市海大农牧发展有限公司，住所地盐城市大丰区三龙镇斗龙小街育才路（原渔业中学内）。
法定代表人：陈凤云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成永生，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被告：李晓静，女，1987年11月7日生，汉族，居民，住盐城市经济技术开发区。
被告：盐城市大海农牧发展有限公司，住所地盐城市经济技术开发区步凤镇前进南路公交2路回车场西侧100米。
法定代表人：李晓静，该公司总经理。
两名被告共同委托诉讼代理人：窦军，江苏省经法码律师事务所律师。
本院在审理原告盐城市海大农牧发展有限公司诉被告李晓静、盐城市大海农牧发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告盐城市海大农牧发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告盐城市海大农牧发展有限公司负担。
审 判 长 杨志兵
人民陪审员 施洪华
人民陪审员 张汉香
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 霞
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执473-3号
申请执行人马秋栋，无业。
被执行人霍文华，无业。
被执行人赵永英，石家庄市果品公司退休职工，系霍文华之妻。
关于马秋栋与霍文华、赵永英民间借款纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初93号民事判决书已发生法律效力，被执行人霍文华、赵永英逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马秋栋向本院申请执行。本院已立案并进入执行程序。执行中查明：被执行人霍文华名下有冀A×××××小轿车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人霍文华名下有冀A×××××小轿车一辆。
二、查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建民
二〇一六年三月十八日
书记员 柴兴波
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0403民初938号
原告：四川合纵物业服务有限公司西区分公司，住所地：四川省攀枝花市西区建福巷80号金沙西苑1号，统一社会信用代码：91510403345867857G。
负责人：舒星原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王慧晶，女，1979年2月17日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市西区。
被告：杨文英，女，1970年10月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川合纵物业服务有限公司西区分公司与被告杨文英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告四川合纵物业服务有限公司西区分公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司西区分公司以被告杨文英已将所欠物业有关费用支付为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川合纵物业服务有限公司西区分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川合纵物业服务有限公司西区分公司负担。
审判员 梁 锋
二〇一八年六月二十日
书记员 严雯钰
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执154号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执154号
申请执行人上海贺鸿电子科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人朱利明。
被执行人上海雅利电子有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人程觉先。
本院在执行申请执行人上海贺鸿电子科技股份有限公司与被执行人上海雅利电子有限公司承揽合同纠纷一案中，已经执行到77412.99元。经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初17652号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一七年四月二十四日
书记员 李晓东
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长张国新
审判员顾威
审判员沈燕明
二〇一七年四月二十四日
书记员李晓东
附：相关法律条文
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初945号
原告沈杰春，男，1969年12月11日生，汉族。
被告中石化第五建设有限公司。
法定代表人田建军，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族。
被告四川省化工建设有限公司。
法定代表人冯瑞祥，董事长
被告沈仁强，男，1966年8月1日生，汉族。
被告ＸＸ金，男，1965年2月20日生。
被告刘和林，男，1966年3月12日生。
被告王武林，男，1965年12月25日生。
本院在审理原告沈杰春与被告中石化建设有限公司、四川省化工建设有限公司、沈仁强、ＸＸ金、刘和林、王武林建设工程分包合同纠纷一案中,在庭审过程中，原告沈杰春经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费3526元，减半收取1763元，由原告沈杰春承担（已交纳）。
审 判 长 贺敏红
审 判 员 王爱忠
人民陪审员 石凤梅
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谭 夏