wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0691民初2388号原告刘震，男，1974年10月6日出生，汉族，无职业。委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。被告大庆市庆龙房地产开发有限公司。法定代表人刘树清，该公司董事长。委托代理人费宝龙，黑龙江维鸿律师事务所律师。原告刘震与被告大庆市庆龙房地产开发有限公司（以下简称庆龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘震的委托代理人王海波、被告庆龙公司的委托代理人费宝龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘震诉称，2010年1月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的怡水湾小区13号楼某室住宅，价款441473元。双方约定被告在商品房交付使用后180天内办理权属登记，如因被告原因，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告需每日按照已交付房价款0.01%向原告支付违约金。被告交房日期为2012年5月14日，被告提交材料申请初始登记的时间为2013年5月8日，扣除180天，共计违约179天，故原告诉至法院，要求被告支付逾期办证的违约金7902元，并承担本案诉讼费用。被告庆龙公司辩称，原告应当自交房之日起180日止2年内行使诉讼权利，但原告的起诉显然已经超过诉讼时效期，且没有诉讼时效终止、中断的事由，综上，请法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告就其主张提供证据如下：1.商品房买卖合同复印件一份，欲证明原、被告签订了商品房买卖合同，依据合同第十五条以及合同中附件五的约定，被告应当在交房后180天内，将相关资料备案到房产部门，协助原告办理产权证，否则被告应当按照原告交付购房款之日起按照日万分之一支付违约金。经质证，被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。2.购房发票一份，欲证明原告已履行了合同约定的付款义务，将全部购房款交给被告。经质证，被告对证据真实性及证明的问题没有异议，但认为此收据与本案无关。本院对该证据予以确认。3.商品住宅质量保证书一份，欲证明涉案房屋竣工日期及交房日期。经质证，被告对该证据的真实性及证明问题均无异议。本院对该证据予以确认。4.房屋所有权证一份，欲证明产权人为本案原告及办理房屋所有权登记证书的时间。经质证，被告对该证据的真实性及证明问题均无异议。本院对该证据予以确认。经审理查明：2010年1月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的怡水湾小区13号楼某室房屋，房屋价款441473元，双方在《商品房买卖合同》第十五条及合同附件五中约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人每日按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。原告按照约定履行了向被告交付全部购房款的义务，2012年5月14日，被告将房屋交付给原告。2013年5月8日，被告庆龙公司就其开发的怡水湾小区13号楼向大庆市房产局申请开发商自建房初始登记。扣除180天，被告共计违约179天，按照合同约定，产生违约金共计7902元。另查明，2014年9月份，涉案小区业主曾与被告就其违约问题进行调解，因双方分歧较大，未能达成一致调解意见，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告庆龙公司之间签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效。原告依约定支付了全部购房款，被告应履行合同约定的义务，现被告违反合同约定，未如期办理房屋权属证，应承担相应的法律责任。关于被告庆龙公司主张的原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的正当请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院适用法律若干问题的解释》第十八条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大庆市庆龙房地产开发有限公司向原告刘震支付违约金7902元，此款于本判决书生效之日起十日内一次性付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费25元（减半收取），由被告大庆市庆龙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  牛昊祺二〇一六年七月二十四日书记员  李松原附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件》适用法律若干问题的解释第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初1726号
原告：李东。
委托诉讼代理人：蒋林。
被告：戢翠莲。
委托诉讼代理人：向开元。
委托诉讼代理人：叶淦荣。
本院在审理原告李东诉被告戢翠莲间借贷纠纷一案中，原告李东于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李东撤回起诉。
案件受理费8650元，减半收取4325元，保全费3070元，由原告李东负担。
审判员 高德亮
二〇一六年十月三十一日
书记员 何 珊
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01063号
罪犯王明亮，男，1945年8月4日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，现在渭南监狱服刑。
1998年7月3日，陕西省渭南市中级人民法院作出（1998）渭中法刑一初字第49号刑事判决，认定罪犯王明亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年12月20日和2003年4月30日经陕西省高级人民法院分别减刑减为无期徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2005年12月10日、2007年12月15日和2011年1月26日经本院分别减刑一年三个月、一年二个月和二年。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出提出罪犯王明亮确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获26个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获26个积极。
本院认为，罪犯王明亮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王明亮的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2003年4月30日至2014年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第2472号
原告于德勇，农民。
委托代理人焦志军，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津市北辰区天穆镇王庄村民委员会，住所地天津市北辰区王庄村。
法定代表人马玉泉，主任。
委托代理人王景海，天津五君律师事务所律师。
原告于德勇与被告天津市北辰区天穆镇王庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由代理审判员王广阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于德勇及其委托代理人焦志军、被告天津市北辰区天穆镇王庄村民委员会的委托代理人王景海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于德勇诉称，原告系天穆镇王庄村村民。原告曾于1999年租用被告工业区内土地2.93亩。原告按照工业区要求及生产经营需要进行建筑规划、施工，在建成的厂房内生产自行车。2009年，被告欲对原告厂房拆迁。2013年9月5日，原、被告达成协议，约定被告给原告补偿款5499810元。协议签订后，被告给付原告2248650元。2014年1月2日，被告给原告出具欠款协议书，约定在2014年3月份前将余款3251160元付清，并约定如到期未给付，则以月息8%计算复利。现被告仍欠原告补偿款3251160元，故呈诉，请求依法判令：1、被告给付原告拆迁补偿款3251160元；2、被告给付原告自2014年4月1日至实际付清日的利息，以尚欠本金为基数按月息8%计算复利；3、案件受理费由被告负担。
被告天津市北辰区天穆镇王庄村民委员会辩称，原告所述房屋拆迁过程属实，同意给付尚欠原告的拆迁补偿款3251160元，但因资金困难暂时无力给付。原、被告不是借贷关系，不应有利息，而且原告主张的利息按照月8%的标准计算过高，显失公平，故不同意给付原告自2014年4月1日开始计算的利息。
原告为支持其主张，提供如下证据：《通知》、《协议书》、《欠款协议书》各一份。证明被告拖欠原告拆迁补偿款的具体数额以及双方约定以月息8%计算复利。
被告对原告上述证据真实性无异议，但认为双方约定的按月息8%计算复利显失公平，违反国家关于民间借贷最高利息上限的规定。
被告未提供证据。
本院对原告上述证据的效力予以认可。
经审理查明，原告于1999年租用被告工业区内的土地2.93亩，并根据工业区的要求及生产经营需要建设了厂房等设施，原告在该处生产自行车。2009年5月6日，被告向原告发出《通知》，《通知》记载：“于德勇，因国家修路和上级有关精神，将王庄村界内龙岩道以北厂房进行拆除，在2009年6月30日前必须拆除完毕，补偿事宜由工业区管委会和王庄村委会负责，请各企业给予支持配合。特此通知。”2013年9月5日，原、被告就拆迁补偿事宜达成协议，《协议书》约定：被告给付原告建筑补偿款2248650元、提前解除协议违约金1499100元、搬迁安置费299820元、电力供水设施切改搬迁费299820元、生产经营损失补偿费299820元、新测量后配房建筑补偿款256200元，原告按期完成搬迁并将土地厂房交给被告的，被告一次性奖励原告596400元。上述费用共计5499810元。2014年1月2日，原、被告及案外人杨宝华签订《欠款协议书》，约定：“甲方：王庄村民委员会，乙方：于德勇、杨宝华。王庄村委会2013年7月开始启动龙岩道拆迁。乙方积极配合，经甲、乙双方友好协商。签订了《拆迁协议》。由于村委会流动资金不足，现只能按照每平米1500元先行支付。村委会也承诺在2014年3月份前将余款付清。其中杨宝华3284280元（大写：叁佰贰拾捌万肆仟贰佰捌拾元整），于德勇：3251160元（大写：叁佰贰拾伍万壹仟壹佰陆拾元整）。所剩余款项见《拆迁协议》明细。如甲方到期没有偿还，则以月息8%复利计息。乙方有随时向法院起诉的权利。”另，原告租赁该土地上的厂房已于2013年9月拆迁。
上述事实有《通知》、《协议书》、《欠款协议书》及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告因拆迁补偿安置事宜签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议的约定履行各自义务。现原告已配合被告进行拆迁，被告应按约定将所欠的拆迁补偿款3251160元给付原告。现被告未按约定在2014年3月份前付清补偿款，造成违约，应承担违约责任。双方在欠款协议书上约定到期未偿还，按月息8%复利计息，该利息属违约金性质，但该约定标准过高，本院予以调整，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付未付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津市北辰区天穆镇王庄村民委员会于本判决生效后十日内给付原告于德勇拆迁补偿款3251160元；
二、被告天津市北辰区天穆镇王庄村民委员会于本判决生效后十日内，以尚欠拆迁补偿款3251160元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告于德勇自2014年4月1日至本判决确定的拆迁补偿款给付之日止的利息；
三、驳回原告于德勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17445元，原告负担345元，被告天津市北辰区天穆镇王庄村民委员会负担17100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王广阳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于筱滨
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温松商初字第97号
原告：玉石塑粉有限公司，住所地：浙江省乐清市中心工
业园区纬七路。
法定代表人：陈玉才，该公司董事长。
委托代理人：王胜达，男，1944年4月24日出生，汉族，住
浙江省乐清市乐成镇柏树巷村。
被告：李冬富，
温岭市松门镇新丰村前大街97号。
本院在审理原告玉石塑粉有限公司与被告李冬富买卖合同
纠纷一案中，原告于2009年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼
权利，现原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉石塑粉有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉石塑粉有限公
司负担。
审 判 员 颜明志
二〇〇九年四月十六日
代书记员 赵晨蕾
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江民初字第896号
原告江山市××帆物业有限公司，住所地江山市×××
×号。
法定代表人杨某某。
委托代理人（特别授权）叶某某。
被告浙江××实业集团有限公司，住所地江山市××号
。
法定代表人徐某某。
被告戴某某。
两被告共同委托代理人（特别授权）朱某某。
原告江山市××帆物业有限公司与被告浙江××实业集
团有限公司、戴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2010年4
月29日立案受理。依法由审判员徐素风适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告江山市××帆物业有限公司法定代表人杨某
某及其委托代理人叶某某、两被告共同委托代理人朱某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月13日浙江省江山市海丰房地产有限
公司与原告签订了一份前期物业服务合同，约定将由其开发的
坐落于江山市××商××楼（鹿溪南路163幢、209幢）委托原
告管理，期限为三年（2005年5月1日至2008年4月30日），并
一次性支付原告前期物业管理顾某某25000元。合同签订后原告即按约于2008年4月30日履行完毕。但合同期满后，浙江省
江山市海丰房地产有限公司却分文未向原告支付管某某，事后
虽经原告多次催讨，其均以种种理由拒绝。另浙江海丰房地产
有限公司于2009年12月30日因股东会决议解散已被工商局注销
，本案中的两被告原系浙江省海丰房地产有限公司的投资人。
现原告起诉要求被告支付物业管理顾某某25000元，并承担本
案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供并出示了前期物业服务
合同一份。
两被告辩称：1.对原告主张双方签订合同由原告做物业
管理3年属实，但原告没有按照约定履行合同义务；2.双方就
物业管理顾某某的约定仅是一个意向，合同约定具体协商确定
，但因事后未实际另外聘用物业管理顾问单位，故被告不需要
向原告支付该款项；3.海丰房地产有限公司是通过合同的程序
注销的，并在2009年2月在衢州日报上登过债权申报公告，即
使原告有债权没有申报，清算后公司已经注销，原告的债权不
能由股东承担。
为证明其主张，被告向本院提供并出示了前期物业服务
合同一份，收据、发票若干张。
经质证，原、被告对对方所出示的证据的真实性没有异
议，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2005年4月13日浙江省江山市海丰房地产有限公司与原告
签订了一份前期物业服务合同，约定将由其开发的坐落于江山市××商××楼（鹿溪南路163幢、209幢）委托原告管理，期
限为2005年5月1日至2008年4月30日。前期物业服务合同第二
十三条第（十二）项约定：（海丰房开公司）向乙方（原告）
一次性支付前期物业管理顾某某25000元，具体协商确定。浙
江海丰房地产有限公司于2009年12月30日因股东会决议解散已
被工商局注销，本案中的两被告原系浙江省海丰房地产有限公
司的投资人。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人对自
己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没
有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证
责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付物业管理顾某
某25000元，其认为在前期房开公司需要补贴物业公司，故该
款项实质是海丰房产应当支付给原告的报酬，被告则认为房开
公司不需要向物业公司支付报酬，原、被告原约定聘用有经验
的单位当顾问，被告愿意出顾某某25000元，但这仅是一个意
向，具体操作没有协商。本院认为，原、被告签订的前期物业
服务合同第二十三条第（十二）项约定：（海丰房开公司）向
乙方（原告）一次性支付前期物业管理顾某某25000元，具体
协商确定。但双方事后未就该款项进行协商确定，双方未就被
告该如何履行此支付义务作出约定，或者合同中约定的物业管
理顾某某其实质是被告应当支付给原告的报酬，即原告未举证
证明被告应向原告履行支付物业管理顾某某25000元的支付义
务，故原告的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依照《中
华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江山市××帆物业有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为213元，由原告江山市××帆物业
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 徐素风
二〇一〇年四月十三日
书记员 周 淳
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民三初字第00033号
原告襄阳宏翔物业服务有限公司。
法定代表人祝云龙，该公司经理。
委托代理人余阳州，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
委托代理人舒霞，襄阳宏翔物业服务有限公司工作人员。
被告刘光权。
委托代理人刘涛，湖北思扬律师事务所律师。
原告襄阳宏翔物业服务有限公司诉被告刘光权劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯新华担任审判长，与人民陪审员游从楷、叶玉芬组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余阳州、被告刘光权的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：湖北东漳实业有限公司于2011年开发“东漳凤凰城”楼盘，为管理此楼盘，于2013年1月成立宏翔公司做物业管理工作。从2012年4月被告就在湖北东漳实业有限公司任门卫工作。2013年12月因原告未找到水电工，就将被告调至原告处做临时水电工。原告虽向被告发工资，但是这些行为属于东漳公司之间员工的调配，不应以此认定与被告之间就形成了事实劳动关系。
根据我国《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，被告在东漳公司和原告两处的工作都属于全日制用工。劳动者只能与用人单位建立劳动关系。如果劳动者在正式的工作之外还为其他用人单位服务，则只能算作兼职，而不能视为劳动关系。故请求依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告与被告自2013年12月1日起形成劳动关系，请求法院驳回其诉讼请求。
原告举证如下：1、2012年至2015年工资表一组。经被告质证提出对该组证据的真实性有异议，工资表无刘光权签名，该证据不能代替刘光权与宏翔的劳动合同，工资明细与刘光权实际到帐工资数额不符。经本院审查认为该组证据只能证明刘光权在东漳实业有限公司领过工资，本院予以采信。
被告举证如下：
1、2014年10月31日工伤认定申请一份。证明原、被告之间存在事实劳动关系。经原告质证对真实性无异议，本院予以采信。
2、2014年11月26日宏翔公司情况说明一份。经原告质证提出是盖的管理服务部的印章，不是原告公章。经审查该情况说明的内容是为刘光权受伤后的医疗费报销情况，证明了原告公司已为被告报销医疗费，本院对该证据予以采信。
3、刘光权发放工资银行流水帐明细一份。经原告质证提出异议，无银行公章，被告工资确实是银行发放的。经审查，对该证据本院予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，现查明如下事实：2012年4月被告刘光权在湖北东漳实业有限公司从事门卫工作。2013年1月湖北东漳实业有限公司为了管理楼盘，成立了襄阳宏翔物业服务有限公司。2013年12月原告因找不到水电工，将在湖北东漳实业有限公司任门卫的被告刘光权调到该公司担任水电工，并由原告直接向被告发放工资，接受原告的管理。2014年4月24日，被告刘光权在维修水管过程中，不慎滑倒致左脚受伤，被送往县中医院住院治疗。2014年10月被告刘光权因向南漳县人力资源和社会保障局申请工伤认定，需要提供劳动合同。为此，被告刘光权于2014年12月19日向南漳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，遂引起纠纷。
本院认为，2013年12月原告襄阳宏翔物业服务有限公司将被告刘光权从湖北东漳实业有限公司调到其单位从事水电工作，由原告为其发放工资，接受其管理，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告请求依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系，与事实不符，本院不予支持。被告抗辩，自2013年12月1日起与原告存在事实劳动关系，理由正当，并有原告给南漳县人力资源和社会保障局出具的工伤认定申请表证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
一、驳回襄阳宏翔物业服务有限公司的诉讼请求。
二、被告刘光权与原告襄阳宏翔物业服务有限公司自2013年12月1日起劳动关系成立。
案件受理费10元，由原告襄阳宏翔物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯新华
人民陪审员 游从楷
人民陪审员 叶玉芬
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 臧一洁
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1115号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托代理人：刘跃强、姜启余，系该单位职工。
被执行人：梁传亮,男,1967年2月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王道云,女,1969年9月2日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈召通,男,1968年7月24日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王伟,男,1977年11月3日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐德忠,男,1968年3月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：韩明光,男,1986年5月4日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人梁传亮、王伟、王道云、徐德忠、陈召通、韩明光金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月25日作出的（2016）苏0707民初8351民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告梁传亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金80000元及利息（自2013年11月13日起至2014年10月10日止，按年利率13.2%计息；自2014年10月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.5计息）。二、被告王道云、陈召通、王伟、徐德忠、韩明光对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。经本院立案执行，对被执行人梁传亮执行到位标的款50000元。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1115号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托代理人：刘跃强、姜启余，系该单位职工。被执行人：梁传亮,男,1967年2月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王道云,女,1969年9月2日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：陈召通,男,1968年7月24日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王伟,男,1977年11月3日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：徐德忠,男,1968年3月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：韩明光,男,1986年5月4日出生,汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人梁传亮、王伟、王道云、徐德忠、陈召通、韩明光金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月25日作出的（2016）苏0707民初8351民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告梁传亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金80000元及利息（自2013年11月13日起至2014年10月10日止，按年利率13.2%计息；自2014年10月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.5计息）。二、被告王道云、陈召通、王伟、徐德忠、韩明光对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。经本院立案执行，对被执行人梁传亮执行到位标的款50000元。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈鹏宇
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1453号
罪犯肖海波，男，1986年12月11日出生，汉族，初中文化，湖南省嘉禾县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于2007年10月17日作出（2007）嘉刑初字第91号刑事判决，以被告人肖海波犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。2007年12月21日交付执行。2011年5月24日经本院裁定减刑一年十个月。执行机关湖南省东安监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯肖海波在减刑服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，改造表现较好。能积极参加“三课”学习，按时完成作业，成绩良好。现在东安监狱六监区服刑，能服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计奖励分148.5分，2012年改造质量评估等次为B等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯肖海波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖海波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖海波减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定之日起，执行至2014年1月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3824号
原告：朱财良，男，1958年6月14日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。
被告：陈绍仕，男，1961年12月25日出生，汉族，务农，户籍地浙江省义乌市。
原告朱财良诉被告陈绍仕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱财良向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款50万元并支付自2014年6月22日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计付，暂算至起诉之日为44万元人民币）。事实与理由：被告因经营需要，于2014年6月21日向原告借款50万元，双方约定利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付，归还期限为2017年4月10日。但被告至今未归还借款。
被告陈绍仕辩称：借款是事实的，但现在经济困难，待城里的房子拆迁以后，再拿拆迁补偿款来归还借款。
经审理查明，2014年6月21日，被告陈绍仕向原告朱财良借款，并填写借据一份，载明向朱财良借到50万元，利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍按月计付，并在2017年4月10日归还。同日，朱财良通过浙江省农村信用社向陈绍仕转账50万元。后被告陈绍仕未能还本付息。
上述事实，有借据、银行汇款单各一份及双方的当庭陈述在卷证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息,未按约定返还借款的，应承担相应的违约责任。被告陈绍仕尚欠原告朱财良借款50万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈绍仕至今未还，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告主张的利息起始时间及计付标准合理，但依法不高于双方约定的利息计付标准。依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下:
被告陈绍仕于本判决生效后十五日内归还原告朱财良借款50万元并支付利息（自2014年6月21日起年利率24%但不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一八年三月二十八日
代书记员 经 君
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初3824号原告：朱财良，男，1958年6月14日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。被告：陈绍仕，男，1961年12月25日出生，汉族，务农，户籍地浙江省义乌市。原告朱财良诉被告陈绍仕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱财良向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款50万元并支付自2014年6月22日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计付，暂算至起诉之日为44万元人民币）。事实与理由：被告因经营需要，于2014年6月21日向原告借款50万元，双方约定利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付，归还期限为2017年4月10日。但被告至今未归还借款。被告陈绍仕辩称：借款是事实的，但现在经济困难，待城里的房子拆迁以后，再拿拆迁补偿款来归还借款。经审理查明，2014年6月21日，被告陈绍仕向原告朱财良借款，并填写借据一份，载明向朱财良借到50万元，利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍按月计付，并在2017年4月10日归还。同日，朱财良通过浙江省农村信用社向陈绍仕转账50万元。后被告陈绍仕未能还本付息。上述事实，有借据、银行汇款单各一份及双方的当庭陈述在卷证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息,未按约定返还借款的，应承担相应的违约责任。被告陈绍仕尚欠原告朱财良借款50万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈绍仕至今未还，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告主张的利息起始时间及计付标准合理，但依法不高于双方约定的利息计付标准。依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下:被告陈绍仕于本判决生效后十五日内归还原告朱财良借款50万元并支付利息（自2014年6月21日起年利率24%但不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 周俊梅二〇一八年三月二十八日代书记员 经 君???
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第930号
原告沈××。
被告杨××。
被告王××。
原告沈××（以下简称原告）与被告杨××、被告王×
×民间借贷纠纷一案，于2009年4月28日向本院起诉，本院于
同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2009年8月2
1日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告杨××、
被告王××经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告杨××分别于2008年11月9日向原告借款
人民币450000元，2008年12月7日向原告借款人民币550000元
。但迄今被告杨××未予归还。因被告杨××与被告王××原
是夫妻关系，于2009年1月19日协议离婚，存在明显的逃避债
务、转移财产迹象，且被告杨××向原告借款发生在其与被告
王××夫妻关系存续期间，按有关法律规定，属夫妻共同债务
，理应共同偿还。故诉请，判令被告立即归还原告借款人民币
1000000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以
下证据材料：
1、被告杨××在2008年11月9日出具的《借条》原件一份。原告用于证明被告杨××向原告借款人民币450000元，至
今未予归还的事实。
2、被告杨××在2008年12月7日出具的《借条》原件一
份。原告用于证明被告杨××向原告借款人民币550000元，至
今未予归还的事实。
3、德清县民政局婚姻登记处出具的被告杨××与被告王
××《离婚登记审查处理表》一份。原告用于证明被告杨××
与被告王××于2009年1月19日在德清县民政局婚姻登记处办
理协议离婚登记手续，存在明显的逃避债务、转移财产迹象，
以及被告杨××向原告借款发生在其与被告王××夫妻关系存
续期间，按有关法律规定，属夫妻共同债务，被告杨××、被
告王××应当共同偿还的事实。
被告杨××未进行答辩也未提交任何证据。
被告王××未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告杨××、被告王××缺
席，虽未经被告杨××、被告王××质证，但结合原告的庭审
陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效
证据的条件，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以认定
。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认
定下列事实：
2008年11月9日，被告杨××向原告借款人民币450000元
。被告杨××借款后，当即出具《借条》一份予以确认。2008
年12月7日，被告杨××向原告借款人民币550000元。被告杨××借款后，当即出具《借条》一份予以确认。上述借款合计
人民币1000000元，被告均未予归还。现原告以被告杨××向
原告借款发生在其与被告王××夫妻关系存续期间，要求被告
杨××、被告王××共同归还所欠借款未果，而诉至本院。
另查明，被告杨××与被告王××原系夫妻关系。2009
年1月19日，被告杨××与被告王××在德清县民政局婚姻登
记处办理协议离婚登记手续。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告杨××、被告王
××未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任
何证据，均怠于行使其诉讼权利。现有原告所举被告杨××在
2008年11月9日出具的《借条》和被告杨××在2008年12月7日
出具的《借条》共二份原始证据，能够证明被告杨××分二次
向原告借款合计人民币1000000元的民间借贷关系事实成立，
且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告杨×
×向原告借款后，理应及时归还借款。根据德清县民政局婚姻
登记处出具的被告杨××与被告王××的离婚登记材料，反映
出被告杨××向原告的借款行为，确系发生在其与被告王××
夫妻关系存续期间，按照相关法律规定，应当认定为被告杨×
×与被告王××的夫妻共同债务，被告杨××与被告王××理
应共同偿还。被告杨××与被告王××均未归还所欠原告借款
债务，是引起本案纠纷的原因，被告杨××、被告王××应承
担本案的全部民事责任。原告要求被告杨××、被告王××归
还借款人民币1000000元的诉请合法，本院予以支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和法释（2003）19号最高人民法院《
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条之规定，判决如下：
被告杨××、被告王××在本判决生效之日起七日内共
同归还原告沈××借款人民币1000000元。
若被告杨××、被告王××未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，由被告杨××、被告王××
负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 沈晓忠
人民陪审员 陈荣伟
二〇〇九年八月二十一日
书 记 员 宣 艳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第930号
原告沈月根。
被告杨福良。
被告王国英。
原告沈月根（以下简称原告）与被告杨福良、被告王国英民间借贷纠纷一案，于2009年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2009年8月21日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告杨福良、被告王国英经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告杨福良分别于2008年11月9日向原告借款人民币450000元，2008年12月7日向原告借款人民币550000元。但迄今被告杨福良未予归还。因被告杨福良与被告王国英原是夫妻关系，于2009年1月19日协议离婚，存在明显的逃避债务、转移财产迹象，且被告杨福良向原告借款发生在其与被告王国英夫妻关系存续期间，按有关法律规定，属夫妻共同债务，理应共同偿还。故诉请，判令被告立即归还原告借款人民币1000000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、被告杨福良在2008年11月9日出具的《借条》原件一份。原告用于证明被告杨福良向原告借款人民币450000元，至今未予归还的事实。
2、被告杨福良在2008年12月7日出具的《借条》原件一份。原告用于证明被告杨福良向原告借款人民币550000元，至今未予归还的事实。
3、德清县民政局婚姻登记处出具的被告杨福良与被告王国英《离婚登记审查处理表》一份。原告用于证明被告杨福良与被告王国英于2009年1月19日在德清县民政局婚姻登记处办理协议离婚登记手续，存在明显的逃避债务、转移财产迹象，以及被告杨福良向原告借款发生在其与被告王国英夫妻关系存续期间，按有关法律规定，属夫妻共同债务，被告杨福良、被告王国英应当共同偿还的事实。
被告杨福良未进行答辩也未提交任何证据。
被告王国英未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告杨福良、被告王国英缺席，虽未经被告杨福良、被告王国英质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年11月9日，被告杨福良向原告借款人民币450000元。被告杨福良借款后，当即出具《借条》一份予以确认。2008年12月7日，被告杨福良向原告借款人民币550000元。被告杨福良借款后，当即出具《借条》一份予以确认。上述借款合计人民币1000000元，被告均未予归还。现原告以被告杨福良向原告借款发生在其与被告王国英夫妻关系存续期间，要求被告杨福良、被告王国英共同归还所欠借款未果，而诉至本院。
另查明，被告杨福良与被告王国英原系夫妻关系。2009年1月19日，被告杨福良与被告王国英在德清县民政局婚姻登记处办理协议离婚登记手续。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告杨福良、被告王国英未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，均怠于行使其诉讼权利。现有原告所举被告杨福良在2008年11月9日出具的《借条》和被告杨福良在2008年12月7日出具的《借条》共二份原始证据，能够证明被告杨福良分二次向原告借款合计人民币1000000元的民间借贷关系事实成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告杨福良向原告借款后，理应及时归还借款。根据德清县民政局婚姻登记处出具的被告杨福良与被告王国英的离婚登记材料，反映出被告杨福良向原告的借款行为，确系发生在其与被告王国英夫妻关系存续期间，按照相关法律规定，应当认定为被告杨福良与被告王国英的夫妻共同债务，被告杨福良与被告王国英理应共同偿还。被告杨福良与被告王国英均未归还所欠原告借款债务，是引起本案纠纷的原因，被告杨福良、被告王国英应承担本案的全部民事责任。原告要求被告杨福良、被告王国英归还借款人民币1000000元的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和法释（2003）19号最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨福良、被告王国英在本判决生效之日起七日内共同归还原告沈月根借款人民币1000000元。
若被告杨福良、被告王国英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，由被告杨福良、被告王国英负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 沈晓忠
人民陪审员 陈荣伟
二〇〇九年八月二十一日
书 记 员 宣 艳
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执446号
王鑫：
本院于2016年9月29日收到审判庭移交的罚金案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
交纳罚金5000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费/元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一七年九月十一日
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0423执446号
被执行人王�，男，汉族，襄垣县。
本院在执行王鑫犯贩卖毒品罪并处罚金一案中，依法对被执行人王鑫的财产进行了调查。通过网络执行查控系统，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产进行了查询，通过到襄垣县不动产登记中心、襄垣县市场和质量监督管理局进行调查，对被执行人土地、房产等不动产、工商股权进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 郭会岗
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵静睿
襄垣县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0423执446号
本院在执行王鑫贩卖毒品罪罚金一案中，经查，被执行人王鑫有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将王鑫纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十二月九日
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终6号
上诉人（原审被告）毛某甲，男，出生于1968年5月11日，汉族，住达州市。
被上诉人（原审被告）余某，女，出生于1971年5月25日，汉族，住达州市。
委托代理人刘登峰，四川绥定律师事务所律师。
上诉人毛某甲因与被上诉人余某变更抚养关系纠纷一案，不服四川省达川区人民法院（2015）达达民初字第2689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人毛某甲，被上诉人余某的委托代理人刘登峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告余某与被告毛某甲原系夫妻，2005年6月26日，原、被告在婚姻存续期间生育双胞胎儿子余某乙（曾用名毛XX）、余某丙（曾用名毛XX）。后原告向原审法院提出要求与被告离婚，经原达县人民法院（2010）达达民初字第2475号民事判决后，毛某甲不服该判决，上诉到达州市中级人民法院，2011年6月15日，达州市中级人民法院调解原、被告离婚并作出了（2011）达中民终字第374号民事调解书，该调解书第二条载明：“婚生子余某乙（曾用名毛XX）、余某丙（曾用名毛XX）由上诉人毛某甲抚养，被上诉人余某每年给付抚养费2万元（包括生活费、教育费）至余某丙18周岁时止，住院医疗费凭票据由上诉人毛某甲与被上诉人余某各负担一半；婚生女毛某丁由被上诉人余某抚养，上诉人毛某甲每年给付抚养费1万元（包括生活费、教育费）至毛某丁18周岁时止，住院医疗费凭票据由上诉人毛某甲与被上诉人余某各负担一半”。调解书生效后，原、被告婚生子余某乙、余某丙一直随原告生活，并从2011年9月开始在达州市通川区第一小学念小学。2014年9月起，余某乙、余某丙开始居住在成都市，并在成都市泡桐树小学读书至今。现原告诉讼至法院，请求将婚生子余某乙、余某丙变更由原告抚养，毛某甲支付抚养费。庭审调解中，毛某甲要求抚养孪生兄弟中有先天性心脏病中的一个，并同意由原告代养，毛某甲给付其抚养费，但原告认为小孩由毛某甲抚养，在原告处居住生活，户口无法落实，小孩的学籍无法录入，且孪生兄弟不愿分开，又均不愿随毛某甲生活。由于原、被告意见分歧较大未达成一致意见。
同时查明，一、余某在2011年10月8日向原审法院起诉毛某甲，要求变更婚生子余某乙、余某丙的抚养关系。2011年12月20日，原审法院作出了（2011）达达民初字第2237号民事判决，判决：“原、被告婚生子余某乙、余某丙仍由原告余某抚养至2012年8月，由被告毛某甲给付原告余某抚养期间（2011年6月中旬至2012年8月）的抚养费2.2万元，余某乙、余某丙的住院医疗费凭据由原、被告各负担一半；从2012年9月开始，原、被告双方按照达州市中级人民法院（2011）达中民终字第374号民事调解书第二条有关婚生子余某乙、余某丙的抚养协议履行”；二、余某乙、余某丙现已年满10周岁，经原审法院征求余某乙、余某丙二子愿随其父母哪一方居住生活时，余某乙、余某丙均表示愿随母亲余某居住生活。
原审法院认为，根据我国婚姻法规定，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。余某与毛某甲于2011年6月经达州市中级人民法院调解离婚，并约定婚生子余某乙、余某丙由毛某甲抚养。后婚生子余某乙、余某丙仍由余某在抚养，其中2011年余某要求变更余某乙、余某丙的抚养关系，经原审法院判决从2011年6月中旬至2012年8月由余某抚养，从2012年9月开始，原、被告双方仍按照达州市中级人民法院（2011）达中民终字第374号民事调解书第二条有关婚生子余某乙、余某丙的抚养协议履行。判决生效后，毛某甲仍未按照判决书履行抚养义务，其辩称的理由系余某不准许将二子带走，但无证据证实。达州市中级人民法院作出（2011）达中民终字第374号民事调解书后，余某乙、余某丙一直随余某居住生活至今，且从2014年9月起余某乙、余某丙在成都市泡桐树小学读书，并一直随余某居住生活在成都市。余某起诉请求变更婚生子余某乙、余某丙的抚养关系后，原审法院征求余某乙、余某丙愿随父母哪一方生活时的意见时，余某乙、余某丙均要求随母亲生活。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条规定“父母双方对十周岁以上的未成年人子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”，第十六条规定“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持”、第（3）项规定“十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；”、第（4）项规定“有其他正当理由需要变更的”。鉴于原、被告婚生子现由余某抚养，且二子均要求随余某生活的客观事实，为了不影响其学习，可考虑由余某抚养余某乙、余某丙，毛某甲支付二子抚养费至二子18周岁时止。抚养费按照（2011）达中民终字第374号民事调解书载明的抚养费金额给付，故余某要求变更婚生子余某乙、余某丙抚养关系的诉讼请求，予以支持。据此，判决：原告余某与被告毛某甲的婚生子余某乙、余某丙由原告余某抚养，被告毛某甲给付原告余某抚养二子的抚养费每年2万元（包括生活费、教育费）至二子18周岁时止，余某乙、余某丙的住院医疗费凭票据由原、被告各负担一半。案件受理费100元,由被告毛某甲负担50元。
宣判后，被告毛某甲不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：1、原审法院认定上诉人未履行抚养义务错误。2011年6月15日，达州市中级人民法院作出了（2011）达中民终字第374号民事调解书后，上诉人回达州接余某乙、余某丙到重庆读书，被上诉人不让其带走小孩。上诉人到原审法院申请强制执行，被告知人身不能强制执行，只能由小孩父母双方协商。2012年6月上诉人再次回达州接小孩到重庆，却被被上诉人叫人打伤。小孩到成都读书后，被上诉人也不告诉上诉人小孩读书的学校，都是因为被上诉人的阻止才导致上诉人一直无法履行抚养义务。2、上诉人现有稳定的职业、收入和住房，而被上诉人没有收入，其文化也低，不能辅导小孩的学习，故小孩由上诉人抚养更为有利。综上，请求二审法院撤销原判，继续执行达州市中级人民法院（2011）达中民终字第374号民事调解书。
原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条“父母双方对十周岁以上的未成年人子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”、第十六条规定“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。……，（3）“十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的”的规定，余某乙、余某丙一直随余某生活，原审法院征求余某乙、余某丙的意见时，余某乙、余某丙均要求随母亲余某生活，原审法院根据余某乙、余某丙的意见并结合本案的实际情况，判决：余某乙、余某丙由余某抚养，毛某甲给付余某乙、余某丙抚养费每年2万元（包括生活费、教育费）至二子18周岁时止，余某乙、余某丙的住院医疗费凭票据由双方各负担一半并无不当。毛某甲主张继续执行达州市中级人民法院（2011）达中民终字第374号民事调解书的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元按一审判决负担；二审案件受理费100元，由上诉人毛某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦鑫
审判员 邓 君
审判员 谭 兴
二〇一六年四月二十二日
书记员 罗 恒
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初6557号
原告：武威农村商业银行股份有限公司高坝支行（下称高坝支行），住所地武威市凉州区荣华西路1号。
负责人：杨仲峰，该支行行长。
委托代理人：周清荣，系该支行员工，特别代理。
被告：冯作坤，男，1962年7月4日出生，住武威市。（缺席）
被告：冯佰花，女，1975年5月12日出生，甘肃凉州人，住武威市。（缺席）
被告：冯作伟，男，生于1968年7月18日，住武威市。（缺席）
原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行与被告冯作坤、冯佰花、冯作伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行委托代理人周清荣到庭参加了诉讼。被告冯作坤、冯佰花、冯作伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武威农村商业银行股份有限公司高坝支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告冯作坤偿还贷款本金38279.35元及利息，息随本清，被告冯佰花、冯作伟对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实与理由：冯作坤于2013年9月15日因养牛向武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款40000元，并签订了借款合同，合同约定借款期限为2年，利率（年息）8.61%，贷款到期日为2015年9月14日。冯佰花、冯作伟对该笔借款承担连带担保责任。贷款到期后，冯作坤、冯佰花、冯作伟无视合同约定，经武威农村商业银行股份有限公司高坝支行多次催收，冯作坤、冯佰花、冯作伟只归还了1720.65元借款，余款以种种理由推诿不还。武威农村商业银行股份有限公司高坝支行遂诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
冯作坤、冯佰花、冯作伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下，冯作坤于2013年9月15日向武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款40000元，现仍欠借款本金38279.35元未偿还，冯佰花、冯作伟对上述借款本息承担连带保证责任的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，武威农村商业银行股份有限公司高坝支行与冯作坤之间因借款形成的债权债务，关系明确，证据充分，应依法予以确认。冯作坤拖欠武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款不还理应承担偿还之责。对武威农村商业银行股份有限公司高坝支行要求冯作坤偿还贷款本金38279.35元及利息(息随本清)的诉讼请求，本院依法予以支持。冯佰花、冯作伟在担保承诺书中承诺为以上借款承担连带保证责任，冯佰花、冯作伟应当对以上借款承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、冯作坤偿付武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款38279.35元及利息，息随本清。限判决书生效后20日内付清。
二、冯佰花、冯作伟对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1006元，减半收取503元，由冯作坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 查银花
二〇一七年十月二十日
书 记 员 马青山
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第3387号
原告：高熙琴，女。
委托代理人：张世东，系瓦房店市复州城镇法律服务所服了工作者。
被告：曹振君，男。
本院在审理原告高熙琴诉被告曹振君赡养纠纷一案过程中，原告高熙琴于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告高熙琴提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高熙琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高熙琴承担。
审 判 长 高 原
审 判 员 夏福安
人民陪审员 金余年
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吕丰雪
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第386号
原告韦进春，农民。
委托代理人王国政，田林县法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告田林县富达木材加工厂。住所地：田林县潞城乡俄外屯南山。
法定代表人林志恒。
原告韦进春诉被告田林县富达木材加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成由审判员黄永江担任审判长，代理审判员王金发、人民陪审员黄秀莲参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾约定，被告购买原告的桉树尾柴作加工桉树木片用，由原告自行派车运至被告厂区过磅，被告以原料入库单为过磅依据支付原告货款。2014年6月3日至2014年8月5日，原告分14次派车运送桉树尾柴至被告厂区，经过磅共141吨，根据被告出具的原料入库单计算，被告应付原告货款30628元，但被告一直未给付。原告曾多次打电话要求被告支付货款，但被告均以各种理由推辞。无奈之下，原告到被告的厂区追讨货款，但被告已人去楼空，厂区里仅有部分财产。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令被告向原告支付桉树尾柴款30628元。
经审查，本院受理该案后，按原告提供的被告住所地去送达诉讼材料，但到被告住所地时发现被告已人去楼空，致使本院无法将诉讼材料送达给被告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息需具体明确，若不能确定明确的，人民法院裁定不予受理，已经受理的应该裁定驳回原告的起诉。鉴于原告提供的被告住所地已没有人，无法向被告送达，应视为被告不明确（住所地）。况且，原告向本院提供的证据即田林县富达木材加工厂原料入库单并未加盖被告公章，亦没有被告处工作人员签字确认，送货单位也只写韦老板，并未确定为原告本人，过磅员也不明确，证据的证明力有待补强，因此，现原告的起诉人民法院不宜受理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告韦进春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄永江
代理审判员 王金发
人民陪审员 黄秀莲
二〇一五年十月八日
书 记 员 岑彩倩
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初98号
原告：贵州高新兴业再生资源回收有限公司。
地址：贵阳市花溪区贵筑街道办事处桐木村三线。
法定代表人：舒国华，公司经理。
委托诉讼代理人：杨念林，公司员工。
被告：贵州航天凯宏科技有限责任公司。
地址：贵州遵义市大连路贵州航天高新技术产业园（遵义园区）。
法定代表人：谭剑，公司党委书记。
委托诉讼代理人：牟贵海，公司办公室主任。
被告：贵州嘉钧机械制造有限公司。
地址：贵州省贵阳市小河区珠江路3号。
法定代表人：李嘉岷，公司总经理。
委托诉讼代理人：张清源，公司员工。
本院在审理原告贵州高新兴业再生资源回收有限公司诉被告贵州航天凯宏科技有限责任公司、贵州嘉钧机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州高新兴业再生资源回收有限公司于2017年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告贵州高新兴业再生资源回收有限公司的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州高新兴业再生资源回收有限公司撤诉。
案件受理费3,200.00元（已减半），依法予以免收。
审判员 杨茂艳
二〇一七年一月六日
书记员 赖曙红
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1878号
原告陈小玲。
被告梁飞霞。
原告陈小玲诉被告梁飞霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小玲到庭参加诉讼,被告梁飞霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小玲诉称，梁告梁飞霞因资金困难，在2016年4月19日向原告借款25000元。被告在向原告借款时，向原告写下了亲笔借条。虽然原告多次向被告追讨借款，但都以没有钱为由不归还借款，并外出躲避故意不归还借款。特向法院起诉：1、请求法院判令被告梁飞霞归还借款25000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清款日止）�2、本案诉讼费用由被告梁飞霞承担。
被告梁飞霞不作答辩。
综合原告的陈述及本院采信的证据，经审理查明，被告梁飞霞因需要资金周转，在2016年4月19日向原告陈小玲借款25000元，原告支付25000元现金给被告，由被告梁飞霞出具借条给原告收执。借条的内容如下：“今借到陈小玲人民币25000元，借款日期：2016年4月19日，还款日期：2016年7月19日。特立此为据。借款人：梁飞霞。身份证号码：。2016年4月19日。”借款后，被告没有按期限归还借款，经原告多次向被告追讨未果，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告的身份证；借条及庭审笔录等材料证实。
本院认为，债务应当清偿，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，被告梁飞霞向原告陈小�借款25000元在期满后至今尚未归还，有借条等材料证实，事实清楚，证据确实充分，因此原告请求被告归还借款及计付从起诉之日起的逾期利息，本院予以支持。被告梁飞霞在借款时与原告没有约定利息，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告梁飞霞经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁飞霞在本判决生效后15日内付清借款人民币25000元及利息(从起诉之日即2016年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计至付清款日止)给原告陈小玲�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为212.5元，由被告梁飞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王艺谕
二〇一六年十月三十日
书记员 陈土娟
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第727号
原告马某某，男。
委托代理人李进考，河北新星律师事务所律师。
被告闫某某，女。
委托代理人范国利，河北建兴人和律师事务所律师。
本院受理原告马某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人，被告闫某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告2006年自由恋爱，2008年4月30日登记结婚，双方均系初婚，婚后感情不错。2010年8月18日婚生一子，自从婚生子出生后，双方发生矛盾。2012年被告提出让原告与父母签协议脱离关系，原告没签，导致双方矛盾进一步激化。2012年4月26日被告在法院起诉离婚，后撤诉。原、被告自2013年4月份分居至今，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告闫某某辩称，原、被告离婚是因原告不尽家庭责任，造成双方发生矛盾，导致夫妻感情破裂。2012年被告起诉离婚，后原告写了保证书，所以被告撤诉了。被告撤诉后，夫妻关系未改观，所以原告起诉离婚，现被告同意离婚。
经审理查明，原告马某某、被告闫某某于2008年4月30日登记结婚，双方均系初婚。2010年8月18日婚生一子，现随被告生活。原、被告婚后因家庭生活问题发生矛盾，2012年4月26日被告在法院起诉离婚，后撤诉。双方自2013年4月份分居至今。某某有限公司出具证明证实马某某，2013年3月至2013年8月平均月工资2475元。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚，被告表示同意离婚。
原、被告婚后共同财产有：电视机一台、电热水器一台、双人床一张、四门衣柜一个、沙发一套、冰箱一台、晾衣架、抽油烟机一台、洗脸柜一个、梳妆台一个、电视柜一个、厨房橱柜一套，以上财产均在北城国际小区A8-3-2902。被告主张双方共同财产还有沙发一套和空调一台在原告父母家，被告未提交证据，且原告予以否认。
2009年9月份，以原告名义购买了石家庄市长安区北城国际小区A8-3-2902房屋一套，首付款8万元，以原告名义贷款24万元，该房屋尚未办理房产证。
以上事实有居住证明、民事裁定书、结婚登记审查处理表、被告起诉原告离婚的民事诉状、婚生子常住人口登记卡、原告名下贷款银行客户交易查询、原告个人贷款交易明细、原告偿还房屋贷款的银行记录单、商品房买卖合同说明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚后，由于家庭生活琐事发生矛盾，并导致分居。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚，被告同意离婚，应准予原、被告离婚。考虑到婚生子年龄幼小，且原、被告分居后随被告生活，故婚生子随被告生活为宜，原告每月负担孩子抚养费500元至孩子十八周岁止。原、被告夫妻共同财产依法分割。在原告父母住处的空调一台、沙发一套，因被告无证据证实系夫妻共同财产，故对于被告的主张不予采信。石家庄市某某小区房屋一套，系原、被告婚姻存续期间购买的，应为双方共同财产，但因该房屋尚未取得房产证，且双方就该房屋的市场价值无法达成一致意见，故本院暂不予处理，可待取得房产证后，另行处理。原告主张，被告处有存款，但无证据证实其主张，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告马某某、被告闫某某离婚；
婚生子随被告闫某某生活，原告马某某自
2013年10月起每月支付婚生子抚养费500元，至婚生子十八周岁止；
三、归原告马某某的财产有：电视机一台、电视柜一个、双人床一张、沙发一套、厨房橱柜一套。归被告闫某某的财产有：热水器一台、四门衣柜一个、晾衣架、抽油烟机一台、洗脸柜一个、梳妆台一个。
案件受理费847元，由原告马某某、被告闫某某各负担423.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韩立芹
审 判 员 刘玉峰
人民陪审员 崔彦生
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 杨红豆
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执828号
申请执行人：万庭芳，女，汉族，1976年4月8日出生，住咸宁市。
被执行人：石俊，男，汉族，1973年10月6日出生，住咸宁市咸安区。
本院在执行申请执行人万庭芳与被执行人石俊民间借贷纠纷一案中，申请人万庭芳于2018年5月18日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1202执494号执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈穆清
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行终字第341号
上诉人（一审原告）：纪修波。
被上诉人（一审被告）：平度市国土资源局。
法定代表人：黄武，局长。
被上诉人（一审第三人）：青岛磐龙房地产开发有限公司。
法定代表人：陈峰，总经理。
纪修波诉平度市国土资源局土地行政拍卖行为一案，山东省平度市人民法院于2014年6月24日作出（2014）平行初字第201号行政裁定。一审原告纪修波不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：被上诉人平度市国土资源局作出平国土储告字（2013）1号《国有土地使用权拍卖出让公告》，拍卖出让土地包括该市第12003号宗地。2014年4月4日，上诉人起诉，请求依法确认对第12003号宗地的拍卖行为无效。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”平度市国土资源局的拍卖行为，是在国有土地上作出的具体行政行为，原告与该具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
纪修波不服一审裁定，上诉称：（一）上诉人与拍卖行为有法律上的利害关系。被上诉人平度市国土资源局在上诉人不知情的情况下，擅自将企业的土地拍卖，直接导致上诉人在青岛天柱化肥有限公司的失业。青岛天柱化肥有限公司解除上诉人等员工的理由就是公司搬迁、土地被拍卖。青岛天柱化肥有限公司将包括上诉人在内的老员工辞退后，又在新址继续招人继续经营。正是因被上诉人违法拍卖土地，侵犯了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条规定、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，上诉人应有原告主体资格。（二）在上诉人相关证据还未提交，法院也未告知上诉人提交的情况下，一审法院迳行以裁定的方式驳回起诉，违反法律规定，剥夺了上诉人的诉权。综上，请求二审法院根据事实和法律，公正审理，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为：被上诉人平度市国土资源局拍卖的12003号国有土地，包括原划拨给青岛天柱化肥有限公司使用地块。2012年3月1日经协议，涉案土地使用权被政府收回并出让。上诉人是青岛天柱化肥有限公司职工。涉案土地使用权被收回并出让与上诉人的劳动权益间无法律上的利害关系。上诉人不具备本案原告主体资格，对其起诉应予驳回。一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人与公司之间劳动合同纠纷，不属于行政诉讼受案范围，上诉人应当通过其他合法途径解决。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 崧
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民一终字第921号
上诉人（原审被告）：中山市美好愿景房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区城南一路金域街1号金水湾2幢18卡商铺，组织机构代码66330474-2。
法定代表人：郭在新，董事长。
委托代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
委托代理人：万少菊，该公司客服部经理。
被上诉人（原审原告）：陈超凡，男，1981年7月4日出生，汉族，广东省台山市人，现住广东省中山市南区。
被上诉人（原审原告）：孙自云，女，1980年8月2日出生，汉族，黑龙江省安达市人，现住广东省中山市南区。
上诉人中山市美好愿景房地产开发有限公司因与被上诉人陈超凡、孙自云商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民一初字第1152号民事判决，向本院提起上诉。后上诉人中山市美好愿景房地产开发有限公司以其公司已与被上诉人陈超凡、孙自云达成和解为由，于2014年6月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中山市美好愿景房地产开发有限公司的撤诉是其自愿行为，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中山市美好愿景房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取为525元，由上诉人中山市美好愿景房地产开发有限公司负担（已预交，本院退回上诉人中山市美好愿景房地产开发有限公司525元）。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 牛庆利
审判员 何亚成
二〇一四年七月十六日
书记员 方洁婷
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峨眉民初字第1978号
原告：骆桂华，女，汉族，居民，住峨眉山市。
被告：张龙，男，汉族，居民，住峨眉山市。
本院在审理原告骆桂华与被告张龙租赁合同纠纷一案过程中，原告骆桂华于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告骆桂华撤回起诉。
案件受理费依法减半收取50元，由原告骆桂华自愿负担。
审判员 杨刚
二〇一四年九月九日
书记员 唐娟
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1286号
原告郭某某，男，1953年7月15日出生，汉族，住平阴县。
被告殷某某，男，1962年9月4日出生，汉族，住平阴县。
原告郭某某诉称，2010年7月14日被告以经营为由借我现金8万元并约定了利息，口头承诺很快就归还，并出具了借条，事后多次找被告催要，但被告总是以种种理由为借口拒不还钱，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令被告立即偿还借款8万元及利息，诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告殷某某未提交答辩。
经审理本院认定，被告殷某某向原告郭某某借款并出具借条一份，该借条记载：“借条今借郭某某现金捌万元正。月息，1分5厘借款人：殷某某（手印）2010年7月14日”。上述借款经原告催要，被告未还款，故起诉来院，诉求同前。
上述事实有原告提交的借条一份及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告郭某某陈述被告殷某某向其借款8万元，其为证实该主张向本院提交了借条一份予以证实，被告殷某某未到庭提出异议，故本院认为被告殷某某向原告借款8万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该借款经原告向被告催要，被告未还款，故原告起诉至本院要求被告偿还借款符合有关法律规定，本院依法予以支持。
原告郭某某要求被告自借款之日至借款还清之日按约定利息每元每月1分5厘偿还借款利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷某某于本判决生效后十日内偿付原告郭某某借款80000元。
二、被告殷某某于本判决生效后十日内偿付原告郭某某借款利息（以80000元为基数，自2010年7月15日起计至借款还清之日止，按每元每月1分5厘计算）。
如被告殷某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告殷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦立军
审 判 员 韩新宇
人民陪审员 郭继胜
二〇一六年九月十八日
书 记 员 付晓妍
四川省成都市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）川01委赔36号
赔偿请求人李富强，男，1977年3月22日出生，汉族，住温江区。
赔偿义务机关成都市温江区人民法院。住所地：四川省成都市温江区凤溪大道中段**号。
法定代表人马宁利，院长。
赔偿请求人李富强以赔偿义务机关成都市温江区人民法院（以下简称温江法院）执行刑罚错误为由申请国家赔偿一案，因李富强不服温江法院作出的（2016）川0115法赔5号《不予受理案件决定书》（以下简称不予受理决定），于2016年12月1日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院赔偿委员会于同日受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
赔偿义务机关温江法院于2016年9月21日作出不予受理决定，认为赔偿请求人李富强的申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十七条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的法定情形，对李富强的国家赔偿申请不予受理。
赔偿请求人李富强称，赔偿义务机关温江法院作出（2013）温江刑初字第397号刑事判决书，捏造“李富强犯破坏生产经营罪”的事实，枉法裁判，判处李富强有期徒刑一年八个月，并执行完毕。李富强被刑事拘禁期间受到刑讯逼供、虐待，没有签字，没有认罪。刑罚执行完毕后，温江法院拒不依法纠错，侵犯了李富强的人身权。请求本院赔偿委员会撤销温江法院作出的不予受理决定，对温江法院在审判、执行（2013）温江刑初字第397号刑事案件过程中侵犯了李富强人身权并造成损害后果予以认定，赔偿李富强刑事赔偿金、精神损害抚慰金等共计54.34万元，并为李富强消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。
经审理查明，2014年8月25日，温江法院作出（2013）温江刑初字第397号刑事判决书，认定李富强犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年八个月，刑期自2013年2月1日起至2014年9月30日止。李富强不服，向本院提起上诉，同年12月22日，本院作出（2014）成刑终字第436号刑事裁定书，驳回了李富强的上诉，维持原判。李富强仍不服，分别向本院和四川省高级人民法院提出申诉，经审查，本院与四川省高级人民法院分别作出（2015）成刑监字第16号《驳回申诉通知书》、（2015）川刑监字第196号《驳回申诉通知书》，均认定李富强的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，驳回其申诉。2016年9月19日，李富强以执行刑罚错误为由向温江法院申请刑事赔偿，温江法院受理后于同年9月21日作出不予受理决定，认为李富强的申请不属于《国家赔偿法》第十七条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的法定情形，对李富强的国家赔偿申请不予受理。李富强仍不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
以上事实有温江法院的刑事判决、本院的刑事裁定、本院及四川省高级人民法院的驳回申诉通知书、刑事赔偿申请书、不予受理决定等证据在卷佐证。
本院赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第十七条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定，因执行刑罚引起刑事赔偿，只有二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的或依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的才属于国家赔偿的范畴，赔偿请求人李富强的申请不符合《国家赔偿法》第十七条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第四条规定的情形，故其申请不符合国家赔偿的受理条件。赔偿义务机关温江法院作出的不予受理决定事实清楚，适用法律正确。
综上，赔偿请求人李富强申请赔偿事项不属于国家赔偿范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款关于“立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请”的规定，本院赔偿委员会决定如下：
驳回赔偿请求人李富强的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年二月十六日
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武商初字第339号
原告李勇。
被告庞建平。
原告李勇（以下简称原告）与被告庞建平（简称被告）民间借贷纠纷一案，于2010年9月15日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2010年10月26日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2007年12月29日，被告以资金周转为由向原告借款人民币100000元。2008年1月5日，被告又以资金周转为由向原告借款人民币50000元。被告借款后至今均未予归还。请求判令被告立即归还借款人民币150000元。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了被告于12月29日出具给原告的借条，和被告于1月5日在该借条上另行确认“今借到李勇伍万元正（50000.00元）”的原件一份。用于证明被告于2007年12月29日向原告借款人民币100000元，2008年1月5日，被告又向原告借款人民币50000元。上述两次借款合计人民币150000元，被告均未予归还的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明被告于2007年12月29日向原告借款人民币100000元，2008年1月5日，被告又向原告借款人民币50000元。上述两次借款合计人民币150000元，被告均未予归还的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2007年12月29日，被告向原告借款人民币100000元，被告借款后，当即向原告出具借条一份；2008年1月5日，被告又向原告借款人民币50000元，被告借款后，在其于2007年12月29日出具给原告的借款人民币100000元的借条下方确认“今借到李勇伍万元正（50000.00元）”。上述两次借款合计人民币150000元，被告均未予归还。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，怠于行使其诉讼抗辩权利。现有原告所举被告于12月29日出具给原告的借条，和被告于1月5日在该借条下方确认“今借到李勇伍万元正（50000.00元）”的原始证据，能够证明被告先后两次向原告借款合计人民币150000元的民间借贷关系事实成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，理应及时归还所欠原告全部借款。被告未归还原告借款人民币150000元，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案民事责任。原告要求被告归还借款人民币150000元的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告庞建平在本判决生效之日起七日内归还原告李勇借款人民币150000元。
若被告庞建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币1650元，由被告庞建平负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈晓忠
二〇一〇年十月二十六日
代书记员 倪艳瑾
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初8370号
原告：韩志新，男，1957年7月2日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：韩旭（韩志新之子）。
被告：北京首开天鸿集团有限公司，住所地北京市东城区沙滩后街22号。
法定代表人：阮庆革，董事长。
委托诉讼代理人：李智元，男，北京首开天鸿集团有限公司法务部职员。
被告：北京亿方物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街26号亿方大厦12层-13层。
法定代表人：倪平，董事长。
委托诉讼代理人：杨海峰，男，北京亿方物业管理有限责任公司第一分公司职员。
原告韩志新与被告北京首开天鸿集团有限公司（以下简称首开公司）、北京亿方物业管理有限责任公司（以下简称亿方物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
韩志新向本院提出诉讼请求：1.二被告依据合同法将原公有住宅承租人李宝瑞（已故）变更为同住家属原告韩志新；2.因未变更承租人导致的拖欠供暖费用18821.56元由二被告承担；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：一、李宝瑞和韩志新一家三口在蒲黄榆二里10楼1门202号（以下简称202号房屋）共同居住30年，无家庭其他成员户口和共同居住。1985年，李宝瑞（原告母亲）一家由丰台区方庄拆迁后安置在202号房屋，房屋为两居室，李宝瑞与三儿子韩志新、儿媳李建英、孙子韩旭共同居住，202号房屋户籍为李宝瑞、韩志新、李建英、韩旭，且共同支付承租费用，承租人为李宝瑞。2016年8月李宝瑞去世。二、原告与被告是房屋承租关系，双方签订的是租赁合同，应按照中华人民共和国合同法相关规定执行。合同法第五章，合同的变更和转让。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第十三章租赁合同。第二百三十四条承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。在2008年法制晚报刊登的宣武区一家因老人过世公租房变更承租人法律诉讼文章中，法院依据合同法判决房屋经营管理公司为其办理变更承租人的登记手续。当时审判的刘敏法官认为：一是承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。二是核实确认该家庭仅有原告和已故老人共同居，无家庭其他成员共同居住和户籍。三是租赁合同中的“其他家庭成员”应认定为与承租人生前共同居住的家庭成员。四是该经营管理公司要求的全家签字，于法无据。三、李宝瑞于2003年左右就瘫痪在床，要依靠保姆和家人照顾生活。30年前李宝瑞一直担任方庄街道八里河居委会主任，由于没有工作单位、退休费和医疗保险，经济来源只有方庄街道办事处发放的老积极分子补助几百元。原告韩志新在50岁左右因心脏病严重，办理了病退手续，爱人李建英在41岁因脑出血留下了半身不遂的三等残疾。两人收入很低，经济压力很大，为交纳供暖费，原告主动向该物业公司所在蒲黄榆三里的负责人和有关部门多次反映，跟物业部门说明了家庭的情况。需要变更承租人姓名，变更后单位能够给予报销，从而减轻家庭的经济压力。母亲在意识清醒时写下了变更申请，并给物业相关人员查看了申请材料。同时，我们也邀请物业人员到家中与李宝瑞当面核实变更承租人的问题，但未到家中核实。原告历时十年时间主动协调多次，包括李宝瑞去世后，该公司均不给予变更，理由是要全家人员签字，才给予变更。与李宝瑞共同居住的只有韩志新一家三口，李宝瑞的其他子女并未共同居住，户口也不在一起，房屋不牵扯产权和遗产等问题，为什么要其他家人签字？物业公司始终没有拿出任何文件或法律依据，来进行正面回答，只是说你告去吧，告赢了，法院判给你变更我们就给你变更。故起诉至法院。
首开公司辩称，听从法院判决。
亿方物业公司辩称，本案不在法院受理范围之内。原告主体不对，我方与原告没有合同关系，合同法无从谈起。原告所谓的导致的损失没有依据。原告所称的合同法第77条，原被告没有协商一致。第234条，没有强制性，没有义务签订合同，原告提供的报纸上宣武法院的判决，没有法律依据。原告讲述的家庭生活困难与本案无关，申请法院驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
202号房屋系北京亿方物业管理有限责任公司第一分公司（以下简称亿方物业公司第一分公司）管理的公房。承租人为李宝瑞，李宝瑞于2016年8月9日死亡。李宝瑞（乙方）与亿方物业公司第一分公司（甲方）签订的《公有住宅租赁合同》第七条约定：租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。
另查，韩志新、韩志新之妻李建英、韩志新之子韩旭的户籍位于202号房屋内。
庭审中，韩志新以其一家与李宝瑞共同居住30年且户籍在202号房屋内为由，要求首开公司及亿方物业公司将房屋承租人变更为原告韩志新，并称202号房屋的供暖费自2002年拖欠至今，认为拖欠的18821.56元供暖费应由二被告负担。对此，二被告认为，如果想变更承租人，应当提交其他家庭成员无异议的证明，并认为本案不属于人民法院受案范围，不同意承担供暖费。
以上事实，有双方当事人陈述、户口本、证明、公有住宅租赁合同、申请、报纸、死亡医学证明书复印件、起诉书复印件、证明信、本院（2012）丰民初字第5038号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为：202号房屋系由亿方物业公司下设的亿方物业公司第一分公司管理的公房，承租人为李宝瑞。李宝瑞死亡后，承租人变更的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。韩志新要求二被告承担所拖欠的供暖费用，因变更承租人问题尚未解决，韩志新既非承租人，与二被告亦无合同关系，故韩志新起诉第二项诉讼请求主体不适格。本院对于韩志新的诉讼请求不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回韩志新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 魏敬贤
二〇一七年九月一日
书 记 员 贾思雨
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11186号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，该行行长。
委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师。一般授权代理人。
被告:汤凯,男,1979年10月3日出生,汉族,住武汉市武昌区。
被告:应惠,女,1973年11月8日出生,汉族,住浙江省永康市。
被告:四川晨盛商贸有限公司,住所地：成都市青羊区青龙街27号1-2幢8层416号。
法定代表人;汤凯。
原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告汤凯、应惠、四川晨盛商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。因原告平安银行股份有限公司成都分行于2017年8月22日领取《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费684元。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 蒲 军
二〇一七年十一月十日
书记员 曹亚姣
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初11186号原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。负责人：吴滨权，该行行长。委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师。一般授权代理人。被告:汤凯,男,1979年10月3日出生,汉族,住武汉市武昌区。被告:应惠,女,1973年11月8日出生,汉族,住浙江省永康市。被告:四川晨盛商贸有限公司,住所地：成都市青羊区青龙街27号1-2幢8层416号。法定代表人;汤凯。原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告汤凯、应惠、四川晨盛商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。因原告平安银行股份有限公司成都分行于2017年8月22日领取《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费684元。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审判员 蒲 军二〇一七年十一月十日书记员 曹亚姣
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4529号
原告：刘兴元，男，1986年1月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：谢洪，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
被告：杨国平，男，1974年5月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告刘兴元与被告杨国平劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日收到原告刘兴元的民事诉状后，依当事人申请委派特邀调解员李珍进行诉前调解，未果，本院遂于2017年10月17日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘兴元的委托诉讼代理人谢洪、被告杨国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠工资4800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年起，原告刘兴元便在被告杨国平处务工，但被告长期拖欠工资。2016年5月27日，经双方结算，被告共欠原告劳务费12800元。被告杨国平向分别向原告出具了两张还款期限不同的欠条，但期限届满，被告仍未支付，为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告杨国平辩称，认可其所欠金额，但由于目前自己经济困难，希望原告给予一定的宽限期。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告刘兴元与被告杨国平虽未签订书面协议，但有原被告双方的陈述以及被告杨国平向原告刘兴元出具的欠条予以佐证，能够确认原告刘兴元与杨国平之间形成了事实上的劳务合同关系，杨国平作为劳务接受人，应当按照欠条上载明的金额向刘兴元支付相应的劳务费用，即4800元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨国平于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨国平劳务费4800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨国平负担。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月八日
书记员 张苗
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶武法刑初字第154号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人陈某某。2010年8月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚人民币三千元，2014年1月16日刑满释放。2014年5月14日因本案被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员邓洁、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2014年5月13日23时许，被告人陈某某伙同一名绰号叫“小B”的男子驾驶一辆电动车往西联方向行驶，伺机在沿途作案，行驶至韶关市武江区西联镇某网吧门口路段时，发现网吧门口停放着一辆没有上大锁的白色本爵牌女装助力车，被告人陈某某和“小B”两人徒手将助力车的车头锁强行扭断，随后骑着电动车用绳子拉着盗窃所得的助力车逃离现场。陈某某与“小B”拖着盗窃所得助力车行至韶关市西联镇某汽配城门口附近时被巡逻民警发现，陈某某被当场抓获，“小B”驾驶电动车逃离现场。经韶关市武江区价格认证中心鉴定，被盗助力车的价值为2300元人民币。被盗助力车现已发还给被害人朱某某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议。并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、本院（2010）武刑初字第82号刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人朱某某的陈述，被告人陈某某的供述，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月14日起至2015年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建祥
二〇一四年九月一日
书记员 刘文娟
第页，共页
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初657号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：韩金明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦述伟，该公司职工。
被告：崔广金，男，1984年11月10日出生，汉族，灌云县村。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告崔广金借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司委托代理人焦述伟庭参加诉讼、被告崔广金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠我行到期借款4000元及利息4851元，本息共计8851元，其余利息计算至给付之日；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2007年11月29日，被告崔广金在我行借款4900元，月利率10.2‰，到期日为2008年8月10日，借款到期后，被告与2013年4月2日归还借款本金900元，剩余借款本金4000及利息被告至今未付。
被告崔广金未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告崔广金之间的借款行为，不违反国家法律规定。被告崔广金应按照借款借据的约定返还借款并支付利息，被告未能按照约定返还借款，在此纠纷中，被告崔广金应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告崔广金于本判决生效后十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款4000元及利息（利息从借款之日起计算至判决确定的给付之日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费30元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号44×××944。
审 判 长 孙洪波
人民陪审员 贺守能
人民陪审员 徐继东
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴 丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17132号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田传辉，辽宁六合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。
被告：刘世奇，男，1983年6月13日出生。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告刘世奇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
审判员聂雪松
二○一七年十二月十三日
书记员郭莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初17132号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：田传辉，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。被告：刘世奇，男，1983年6月13日出生。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告刘世奇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。审判员聂雪松二○一七年十二月十三日书记员郭莹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨小民初字第133号
原告吕玉敏，女，1991年2月16日出生，汉族，山东科伦药业有限公司职工。
被告刘建业，男，1989年2月24日出生，汉族，居民。
被告张红云，女，成年，汉族，居民。
原告吕玉敏与被告刘建业、张红云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕玉敏到庭参加诉讼，被告刘建业、张红云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕玉敏诉称，2013年4月4日8时10分许，被告刘建业驾驶无牌托盘货车在滨州高新区小营街道办事处愉悦家纺以东路口，与原告驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤。事故发生后，被告刘建业驾车离开现场，其母亲被告张红云后到现场处理。交警部门以事故现场变动为由，未划分事故责任，致使原告合法权益得不到救济。根据现有证据可知，被告张红云系车主，车辆没有任何手续，两被告应负连带且全部责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计35000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘建业、张红云均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月4日8时10分许，被告刘建业持C1驾驶证（驾驶证当前状态：违法未处理，超分，停止使用）驾驶无牌托盘货车在滨州高新区小营街道办事处愉悦家纺以东路口处，与原告吕玉敏驾驶的电动自行车由南向北行驶发生事故，致两车受损，原告吕玉敏受伤。
滨州市公安局交通警察支队东城区大队经调查后认为，本起事故现场为变动现场，根据现有证据无法确认是哪方当事人的违法行为及过错导致事故发生，该事故形成原因无法查清。
原告吕玉敏受伤后即到滨州市人民医院就诊，并于当日入住滨州医学院附属医院住院治疗9天。经诊断为“右耻骨上下支骨折、头面部软组织挫伤，右耳外伤”，支出医药费5373.91元。
经本院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，意见为1、误工时间自受伤日后120天。2、住院期间需要2人护理，院外需要1人护理，护理期限60天。3、评估后续治疗费用约需3000元。原告支出鉴定费1900元。
原告吕玉敏系山东科伦药业有限公司职工，事故发生前月平均工资为1895.28元，在住院及休养期间工资停发。
原告吕玉敏住院期间由亲属吕贵芳、李殿芬护理，两人均系农民。
原告吕玉敏驾驶的无牌千骏两轮电动车经滨州市滨城区价格认证中心鉴定，车损价值为1040元。原告支出价格鉴证费100元。
被告刘建业驾驶的无牌托盘货车所有人系被告张红云，该车在事故发生时没有投保交强险。
依据原告吕玉敏的主张，经本院审查，确认其各项合理损失及费用如下：1、医药费5373.91元；2、误工费1895.28×120（4个月）=7581.12元；3、护理费25.88×9×2＋25.88×60=2018.64元；4、住院伙食补助费9×30=270元；5、车损1040元；6、鉴定费1900元；7、价格鉴证费100元；8、交通费200元，共计18483.67元。
上述事实，有原告所举身份证、道路交通事故证明、滨州医学院附属医院住院病历、滨州市人民医院门诊病历、医药费单据、用药明细、护理人员身份证、原告工资交易明细详单、交通费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、二轮电动车收据、价格鉴定结论书、价格鉴证费单据等证据及当事人当庭陈述在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队东城区大队出具的交通事故证明虽因事故现场为变动现场，根据现有证据无法确认是哪方当事人的违法行为及过错导致事故发生，该事故形成原因无法查清为由，未认定事故责任。但从交通事故证明和原告当庭陈述可以证实被告刘建业驾驶与准驾车型不符的机动车行驶未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定。且被告刘建业也没有提供出充分的证据证明本次交通事故是由原告吕玉敏的过错造成，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告刘建业应承担本次交通事故的全部责任。事故发生时，被告刘建业驾驶的机动车未按照法律规定投保交强险，故车主张红云应与被告刘建业承担连带赔偿责任。原告主张的医药费、后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、车损、鉴定费、价格鉴证费、交通费，均于法有据，本院予以支持。原告主张的护理费，因提交的证据不充分，本院根据护理人员的户籍性质，按农民人均纯收入25.88元／天标准计算。原告主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。原告主张的后续治疗费，因未实际发生，可待实际发生后另行主张。被告刘建业、张红云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建业赔偿原告吕玉敏医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损、鉴定费、价格鉴证费、后续治疗费、交通费等损失计款18483.67元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张红云对第一项判决内容承担连带赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吕玉敏其他诉讼请求。
案件受理费675元，由原告吕玉敏负担264元，被告刘建业、张红云负担411元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张永波
人民陪审员 索海城
人民陪审员 赵桂军
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘玉环
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第4133号
原告刘清文，农民。
被告赵小伟，农民。
本院在审理原告刘清文与被告赵小伟劳务合同纠纷一案中，原告刘清文于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘清文撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘清文负担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 赵 莉
人民陪审员 于淑敏
二〇一五年九月三十日
书 记 员 周治新
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3556号
原告：陈建新，男，1960年10月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：郑萍，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛晨，湖北维力律师事务所律师。
被告：武汉嘉诚基业房地产经纪有限公司，住所地武汉市武昌区中南路2-6号工行广场B栋B座6层B室。
法定代表人：张冬冬。
被告：孙占艳，男，1969年5月10日出生，满族，居民身份证住址内蒙古通辽市，
被告：吴明明，男，1988年3月1日出生，蒙古族，居民身份证住址内蒙古通辽市，
原告陈建新诉被告武汉嘉诚基业房地产经纪有限公司、孙占艳、吴明明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告陈建新于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建新的申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建新撤回起诉。
案件受理费收取10元，由原告陈建新负担。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 陈建华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 严橄玲