wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3840号
原告：胡盼盼，女，汉族，住黑龙江省大庆市。
原告：胡婷婷，女，汉族，住黑龙江省大庆市。
原告：刘秀波，女，汉族，住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：崔红艳，北京盈科（长春）律师事务所。
被告：安达市国峰水果蔬菜店，负责人：赵国峰，住黑龙江省安达市。
被告：孟丽娟，女，汉族，住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：臧海龙，黑龙江鸿大律师事务所，律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
地址：黑龙江省绥化市北林区南二西路1号。
负责人：殷跃章，经理。
委托诉讼代理人：常乐，吉林中证律师事务所律师。
被告：高明，男，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：高士安，男，汉族，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司。
负责人：陶晓珂，经理。
委托诉讼代理人，韩冲，该公司职员。
原告胡盼盼、胡婷婷、刘秀波与被告安达市国峰水果蔬菜店、孟丽娟、中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称绥化公司）、高明、高士安、中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司（以下简称辉南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于10月18日立案。
原告胡盼盼、胡婷婷、刘秀波向本院提出诉讼请求：1、请求六被告共同赔偿三原告死亡赔偿金448215.48元，丧葬费25779元、精神损害抚慰金30000元共计503994.48元；2、辉南公司先在交强险限额内向原告承担赔偿责任；3、绥化公司在乘客责任险范围内承担赔偿责任；4、交强险和车上乘客责任范围不足部分由其余四被告承担连带赔偿责任。
事实和理由，2016年8月23日12时18分，杨廷杰、胡才（均已死亡）乘坐孟丽娟驾驶的黑XX**号小型轿车，在珲乌高速公路长春方向农安段560公里加300米处与被告高士安驾驶的吉XX**号小型轿车相撞，两车相继驶入右侧边沟内，导致孟丽娟受伤，车上人员杨廷杰、胡才经抢救无效死亡。吉林省公安厅交警总队高速公路支队农安大队出具《道路交通事故证明》，该起事故成因无法确定，当事人孟丽娟、高士安在该起事故中责任无法认定，乘车人胡才、杨廷杰、王金霞、高士斌无责任。黑XX**号小型轿车实际所有人是安达国锋水果蔬菜商店，吉XX**号小型轿车实际所有人是高明，车辆所有人对于车辆多次转借，并没有审查使用人的驾驶技术及资质，存在重大过错，根据法律规定实际车辆所有人对于事故发生有过错，应承担连带赔偿责任。
吉XX**号车辆在辉南公司投保交强险，死亡赔偿金110000元，黑XX**号小型轿车在绥化公司投保车上乘客责任险不计免赔20000元×4座，根据保险法及保险合同约定保险公司应当在交强险范围内先行承担赔偿责任，并且胡才、杨廷杰属于车上人员，在事故发生后，黑XX**号车的乘客责任险应当对其予以赔付，并且由于本案中胡才、杨廷杰的死亡是由于黑XX**驾驶员孟丽娟、吉XX**号车辆驾驶员高士安共同侵权行为导致结果的发生，所以二人应对胡才、杨廷杰死亡所造成的损失承担连带赔偿责任。
本院在审理过程中发现，同一起事故中的受害人王金霞于2016年10月20日在黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院起诉，该院业已受理【案号（2016）黑0602民初3867号】。
本院经审查认为，三起案件均涉及到中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司（吉XX**车辆）交强险保险金分配。为了各案当事人保险赔偿的公平分配，对同一起交通事故引发的三起案件应合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三年十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王晓伟
审 判 员 田旭发
人民陪审员 张立梅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李少元
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初4750号
原告：济南邦和物业管理有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：陈革。
委托诉讼代理人：郭晓芳，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：刁士刚，住济南市天桥区。
被告：王文辉，住济南市天桥区。
原告济南邦和物业管理有限公司与被告王文辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案，原告济南邦和物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告济南邦和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南邦和物业管理有限公司负担。
审判员 王善
二〇一七年十二月十九日
书记员 蔺菲
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗荔法执字第3455号
申请执行人：黄某，住广东省广州市荔湾区。
被执行人：徐某，住广东省梅县。
申请执行人黄某与被执行人徐某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗荔法民二初字第52号民事判决书于2014年8月20日已发生法律效力。申请执行人于2014年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付借款25000元、违约金6000、诉讼费、公告费并负担申请执行费人民币380元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年11月14日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。执行期间，经本院向有关金融机构、房管部门、车管部门查询被执行人的财产状况，均无发现被执行人有财产可供执行。经查，被执行人去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法执字第3455号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年五月六日
书记员 谢家然
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1090号
原告：福建梅江建设工程有限公司，住所地福建省闽清县梅溪路1013号，统一社会信用代码：91350124782168368H。
法定代表人：林丛辉，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林赛莺，福建闽润律师事务所律师。
被告：福建省莆田市联发建筑工程有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇瑞沟村宝峰口，统一社会信用代码：91350322735673695J。
原告福建梅江建设工程有限公司与被告福建省莆田市联发建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。福建梅江建设工程有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建梅江建设工程有限公司以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建梅江建设工程有限公司撤诉。
案件受理费3625元，减半收取计1812.5元，由福建梅江建设工程有限公司负担。
审判员 余宜湘
二〇一七年八月四日
书记员 杨宝琼
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初1090号原告：福建梅江建设工程有限公司，住所地福建省闽清县梅溪路1013号，统一社会信用代码：91350124782168368H。法定代表人：林丛辉，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林赛莺，福建闽润律师事务所律师。被告：福建省莆田市联发建筑工程有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇瑞沟村宝峰口，统一社会信用代码：91350322735673695J。原告福建梅江建设工程有限公司与被告福建省莆田市联发建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。福建梅江建设工程有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建梅江建设工程有限公司以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许福建梅江建设工程有限公司撤诉。案件受理费3625元，减半收取计1812.5元，由福建梅江建设工程有限公司负担。审判员  余宜湘二〇一七年八月四日书记员  杨宝琼
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执83号
申请执行人张耀福，男，1954年2月16日出生，汉族，退休干部，住宁化县，
被执行人陈文源，男，1974年2月7日出生，汉族，职员，住宁化县，
本院在执行张耀福申请执行陈文源民间借贷纠纷一案过程中，依法查封被执行人陈文源所有的坐落于宁化县翠江镇中环中路135号中环世纪广场商住楼X幢XXXX室房产，该房产被福州市晋安区人民法院首封。现查明被执行人陈文源除了被本院轮候查封的房产外无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 戴培凤
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执83号申请执行人张耀福，男，1954年2月16日出生，汉族，退休干部，住宁化县，被执行人陈文源，男，1974年2月7日出生，汉族，职员，住宁化县，本院在执行张耀福申请执行陈文源民间借贷纠纷一案过程中，依法查封被执行人陈文源所有的坐落于宁化县翠江镇中环中路135号中环世纪广场商住楼X幢XXXX室房产，该房产被福州市晋安区人民法院首封。现查明被执行人陈文源除了被本院轮候查封的房产外无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁华审 判 员  廖国辉代理审判员  赖征源二〇一六年六月二十九日书 记 员  戴培凤
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初1628号
原告：中国农业银行股份有限公司海州区支行，住所地阜新市海州区新华路91号
负责人孙勇，行长
委托代理人勾文哲，系中国农业银行股份有限公司海州区支行工作人员
被告：李某，男，汉族，1977年1月20日生，现住辽宁省阜新市细河区海州街365-4-412（未出庭）
被告阜新市展望房地产担保有限责任公司，住所地阜新市海州区和平街道经纬路12号
法定代表人张明铭，总经理
委托代理人李新，辽宁凯旋律师事务所律师
委托代理人刘佳，辽宁凯旋律师事务所律师
原告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行（以下简称农行海州支行）与被告李某及被告阜新市展望房地产担保有限责任公司（下简称展望公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王明壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行海州支行的委托代理人勾文哲、被告阜新市展望房地产担保有限责任公司的委托代理人李新、刘佳到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年9月10日，原告与被告李某签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，合同编号：21020520110021608，抵押物为借款人名下的辽宁省阜新市细河区海州街65-4-412，该房产于2002年9月6日在阜新市房地产产权产籍监督管理处办理抵押登记，同时在阜新市展望房地产担保有限公司办理置业担保，三方签订《阜新市个人住房贷款置业担保申请表》，编号为：2002年农字316号，2002年9月6日，借款人与阜新市展望房地产担保有限公司签订《个人住房贷款置业担保借款合同》，抵押登记及置业担保期限为10年。合同签订后，原告于2002年9月10日起至2012年9月9日止，贷款利率为5.04%，还款方式为分期按月还款，合同签订后我行按照约定发放贷款，履行了义务。2004年6月被告李某开始拖欠我行贷款，我行工作人员多次催收，借款人均在欠款4-5期后偿还我行贷款。因该笔贷款为置业担保贷款，借款人连续拖欠我行贷款后，经与担保公司阜新市展望房地产担保有限公司沟通，阜新市展望房地产担保有限公司也履行了担保义务，但因该客户一直未偿还我行贷款，我行仅延续诉讼时效。截止2017年6月5日，该笔贷款剩余本金29773.91元。原告认为，被告的行为已严重影响原告的正常经营和社会金融秩序，侵害了原告的合法权益，原告对此催要，被告均以家庭生活困难等为由至今未予偿还，特向贵院起诉，请求：1、确认前述《个人担保借款合同》合法有效；2、被告李某偿付原告贷款本金29773.91元，利息31298.54元，2017年6月5日之后利息按合同约定计算，被告阜新市展望房地产担保有限责任公司承担连带担保责任。
被告李某未答辩。
被告展望公司辩称：答辩人的保证期间已过，答辩人不应当再承担保证责任。答辩人对为李某借款行为提供保证责任的基本事实没有异议，但答辩人的保证期间已过。原告与被告李某及答辩人签订的《个人住房保证担保借款合同》第三条借款期限为2002年至2012年，共10年，但对保证期限没有约定。我国《担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内有求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”该笔主债务履行期截止到2012年12月31日，根据上述法律规定，原告应当在2013年6月30日前向答辩人主张权利，而到2017年6月5日前，原告一直没有向答辩人主张过任何权利。因此，答辩人的保证期间已过4年，不应再承担保证责任。
经审理查明：2002年9月10日被告李某、展望公司与原告农行海州支行三方签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，被告李某向原告农行海州支行借款4万元，期限自2002年9月10至2012年9月9日，年利率为5.04%，由另一被告展望公司为该笔借款提供担保。2002年9月5日，被告李某与被告展望公司签订《个人住房贷款置业担保抵押合同》，李某将其与王旭夫妻共同所有的坐落于阜新市海州区海州街65-4-412的房屋抵押给展望公司，为前述其与农行的贷款合同提供反担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告李某发放了借款。借款后，被告未依照合同约定履行还款义务，原告对被告李某多次催要未果。上述事实，有原被告的当庭陈述，《个人住房按揭（抵押）借款合同》、《个人住房贷款置业担保抵押合同》、抵押登记、借款凭证、身份证明、户口本及结婚证复印件、催收通知单、报纸催收公告等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，农行海州支行与被告李某、展望公司三方签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》及被告展望公司与被告李某签订的《个人住房贷款置业担保抵押合同》是在平等自愿原则的基础上签订的，是各方的真实意思表示，所签订的合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。农行海州支行发放贷款后，被告李某未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李某偿还贷款本金29773.91元并支付按合同约定方式计算的利息，应予支持。但原告农行海州支行与被告李某、展望公司三方签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》中并未对保证期限加以约定。借款期限是2002年9月10日起至2012年9月9日止，原告应当在法定期限内向被告展望公司主张权利，但至起诉之日止原告一直未向展望公司主张权利，故被告展望公司应免除保证责任。因此原告农行海州支行要求被告展望公司承担保证责任的诉讼请求，不予支持。被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某偿还原告中国农业银行股份有限公司海州支行借款本金29773.91元，利息人民币31298.54元（截止2017年6月5日），2017年6月5日以后的利息按合同约定。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司海州支行其他诉讼请求。
上述款项自本判决发生法律效力后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取663元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王明壮
二〇一七年十月十九日
书记员 于 淼
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第563号
申请执行人：永吉县农村信用合作联社，住所地永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被执行人：王志涛，男，汉族，1973年10月28日生，工人，住永吉县。
本院在执行申请执行人永吉县农村信用合作联社与被执行人王志涛借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人永吉县农村信用合作联社向本院申请本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2014）永民二初字第370号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨 帆
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0181刑初152号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人段金豹，男，1965年5月8日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住巢湖市。因殴打他人，于2017年2月8日被巢湖市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元，执行期限为2017年2月8日至l8日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月5日被巢湖市公安局刑事拘留，同年4月19日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕，同年5月7日被巢湖市人民检察院决定取保候审理。2018年5月16日被本院决定取保候审。
辩护人盛会林，安徽海华律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2018]134号起诉书指控被告人段金豹犯故意伤害罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人段金豹及其辩护人盛会林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月22日20时许，在巢湖市槐林镇大汪村委会大汪村南园商务宾馆门口，被告人段金豹、段某(已判决)与被害人徐某因债务纠纷发生争执，后段金豹与段某对徐某拳打脚踢，致徐某6根肋骨骨折。经法医学人体损伤程度鉴定，徐某损伤程度属轻伤一级。
2017年2月8日，被告人段金豹在其位于巢湖市槐林镇官塘村委会吴家店村的家中被巢湖市公安局槐林派出所民警抓获。2018年4月11日，段金豹亲属与被害人徐某达成赔偿协议，已支付赔偿款共计四万八千元，并取得谅解。
上述事实，被告人段金豹在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、协议书、谅解书、证人刘某、段某等人的证言、被害人徐某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人段金豹故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人段金豹能当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人段金豹已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，依法可从轻处罚。被告人段金豹的犯罪情节和悔罪表现符合缓刑的适用条件，可以适用缓刑。
辩护人提出，被告人段金豹系初犯，坦白认罪，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，被害人对案件发生存在过错，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，被告人段金豹初次归案时否认殴打被害人的事实，其未能在公安机关掌握其全部罪行之前如实供述，不构成坦白；本案中，被害人的行为不足以引发犯罪，不符合刑法意义上的过错；认为被告人段金豹系坦白及被害人存在过错的辩护意见，本院不予采纳。但被告人段金豹能当庭认罪，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，结合其犯罪情节和悔罪表现可以适用缓刑，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人段金豹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵静
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00277号
申请人李某某，女，汉族，1991年12月12日生，某某市某某村人。
被执行人王某，男，汉族，1989年5月19日生，某某市某某村人，现下落不明。
身份证号130130198905191219.
申请人依据已经发生法律效力的无极县人民法院作出（2015）无民初字第00371号民事判决书于2015年11月5日向本院申请且立案执行。经查被执行人王某下落不明，申请人与被执行人之子现由其老爷爷看管，经做工作其老人认为，孩子自小跟随自己生活，强制执行对孩子成长不利，申请人同意待王某出现后再申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）无执字第00277号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李跃军
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 龙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1155号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司×
×支公司，住所地兰溪市××大道××号。
诉讼代表人王某某。
委托代理人（特别授权）周某。
被上诉人（原审原告）项某某。
委托代理人（特别授权）姚某某。
被上诉人（原审被告）叶某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××支公司（以
下简称中保××）为与被上诉人项某某、叶某道路交通事故人
身损害赔偿纠纷一案，不服兰溪市人民法院（2010）金兰民初
字第392号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组
成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
项某某起诉称，2009年10月1日19时许，叶某驾驶本人所
有的投保于中保××的浙g×××××号普通二轮摩托车从兰
溪到永昌方向，行经330国道271km＋200m兰溪市为民办事中心
路段时与其发生碰撞，造成其受伤的交通事故。受伤后，经治
疗，共花医疗费39992.04元，叶某已付13594.1元。该事故兰
溪市交警大队认定，叶某负主责，项某某负次责。经法医鉴定
，其构成一处十级伤残，一处九级伤残，住院期间予以护理。
营养时间2个月。其认为，由于叶某的行为致使受伤，由此造成的所有损失，叶甲应赔偿。中保××作为浙g×××××号
普通二轮摩托车的保险人，应在承保的第三者强制保险及第三
者责任险的限额内予�赔偿，不足部分由叶乙担。请求判令其
因道路交通事故造成的所有损失98893.8元，除已付13594.1元
，余款85299.7由中保××在承保的第三者强制保险及第三者
责任险的保险限额内对予以赔偿，不足部分由叶某赔偿。
叶某答辩称，发生交通事故是事实，住院时间是45天，
不是46天。营养费应该按每天40多元计算，每天60元偏高。交
通费、精神抚慰金都偏高。责任虽然是主次责，但是项某某也
有一定的过错。
中保××答辩称，叶某只投保了交强险，投保时间是200
9年5月6日到2010年5月5日。交强险条款第九条明确某某，驾
驶人未取得驾驶资格的，只能在医疗费赔偿限额内垫付抢救医
药费，对于其他损失和费用不予赔偿。
原审判决认定，2009年10月1日19时许，叶�驾驶本人所
有的投保于中保××的浙g×××××号普通二轮摩托车从兰
溪到永昌方向，行经330国道271km＋200m兰溪市为民办事中心
路段时与由北往南横过道路的行人项某某发生碰撞，造成项某
某受伤的交通事故。项某某受伤后，经住院治疗46天，共花医
疗费39992.04元，叶某已付13594.1元。该事故经兰溪市交警
大队认定，叶某负主责，项某某负次责。经法医鉴定，项某某
构成一处十级伤残，一处九级伤残，住院期间予以护理。营养
时间2个月。中保××是浙g×××××号普通二轮摩托车的保
险人，承保了强制险。原审法院认为，兰溪市公安局交巡警大队对事故所作责
任认定正确、合理，予以采纳。项某某因道路交通事故所造成
的损失应由中保××在交强险保险责任限额�围内予以赔偿，
赔偿不足的部分由叶某按责任赔偿。中保××提出无证驾驶情
形下保险公司不予赔偿的抗辩，于法不符，不予支持。项某某
要求的部分赔偿数额过高，对其要求赔偿的合理部分，予以支
持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一
百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民
共和国保险法》第五十条第一款，《中华人民共和国交通安全
法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《机动车交
通事故责任某制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决：
一、项某某因道路交通事故所造成合理经济损失为：医疗费39
992.08元，住院伙食补助费920元�护理费2300元，交通费460
元，鉴定费1400元，伤残补偿金39627.72元，精神损害抚慰金
7000元，营养费2966.40元，合计94666.16元；二、由中保×
×在强制险范围内赔偿60787.68元；三、由叶某赔偿项某某27
102.78元（33878.48＊80%=27102.78），扣除已付13594.1元
，余款13508.68元；四、上述款项于判决生效后十日内付清。
案件受理费966元，由叶某负担。
宣判后，中保××不服，向本院提起上诉称，一、根据
《机动车交通事故责任某制保险条例》和《机动车交通事故责
任某制保险条款》，未取得驾驶资格明确列为交强险责任免除
范围。二、对未取得驾驶资格等特定风险也承担交强险赔偿责任，必将违背机动车交通事故强制保险的立法目的和民法中的
公平原则。三、根据相某某�，其只承担垫付抢救费用的义务
，对其他损失和费用不负责垫付和赔偿。综上，请求撤销原判
，依法改判。
项某某答辩称，一、本案上诉状中加盖的是理赔业务专
用章，而非中保××的公章，依法应裁定驳回上诉。二、《机
动车交通事故责任某制保险条例》第二十二条与《道路交通安
全法》第七十六条的精神是相违背的，本案应当适用《道路交
通安全法》第七十六条的规定，由中保××在交强险限额内予
以赔偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。
叶某未作答辩。
双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审法院认定的案件事实清楚，证据充分
，本院予以确认。
本院认为，属于《机动车交通事故责任某制保险条例》
第二十二条第一款规定情形发生道路交通事故，造成受害人人
身伤亡的，保险公司应当在机动车强制保险责任限额范围内承
担垫付责任。保险公司垫付后，可向赔偿义务人追偿。故上诉
人的上诉请求，其理由不能成立，本院不予支持。原审判决认
定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定
，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1932元，由上诉人中国人民财产保险股
份有限公司××支公司负担。
本判�为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一〇年九月二十一日
代书记员 何晓慧
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第01252号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：靳振章，安徽××商业银行股份有限公司红星支行行长。
被执行人：高开明，男，1960年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人高开明为金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00525号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王进
二〇一六年三月二十一日
书记员 韩勇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初7141号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：张婷婷，该公司员工。
被告：杨秀平，女，1979年3月25日出生，汉族，身份证地址山西省浮山县。
被告：郭云峰，男，1972年9月25日出生，汉族，身份证地址山西省襄汾县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨秀平、郭云峰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 凌 峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 陶梦凡
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1443号
原告：大安市融鑫小额贷款有限责任公司，住所地吉林省-白城市大安市。
法定代表人：刘洪林，职务，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱占文，该公司职员。
被告：徐明，男，1985年9月15日生，汉族，现住大安市。
被告：肖春杰，男，1987年9月16日生，汉族，现住大安市。
原告大安市融鑫小额贷款有限责任公司与被告徐明、肖春杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大安市融鑫小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人朱占文到庭参加诉讼，被告徐明、肖春杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大安市融鑫小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求徐明立即给付借款5万元及利息；2.要求肖春杰承担连带保证责任。事实和理由：2013年11月8日，徐明在我公司借款5万元，由肖春杰提供连带保证担保。徐明未按借款合同之约定履行义务。故起诉，要求徐明立即给付借款本金及利息，肖春杰承担连带保证责任。
徐明、肖春杰未提出答辩。
在庭审中查明：一、2013年11月8日，徐明与大安市融鑫小额贷款有限责任公司签订借款合同一份。合同约定徐明借款金额为5万元，期限为12个月，即2013年11月8日至2014年11月8日，贷款利率为月息20‰，同时约定了罚息条款。同日，大安市融鑫小额贷款有限责任公司向徐明发放贷款5万元；二、肖春杰对上款承担连带责任担保；三、2014年11月8日，徐明、肖春杰与大安市融鑫小额贷款有限责任公司签订了借款展期协议书，约定借款延期20个月，仍由肖春杰对上款承担连带责任担保。
本院认为，大安市融鑫小额贷款有限责任公司与徐明间债权债务关系明确，被告徐明欠款到期后应立即给付原告，其拒不给付是错误的。肖春杰作为连带责任保证人，其应按约定及相关法律规定承担保证责任。故原告的诉讼请求本院应予以支持。但大安市融鑫小额贷款有限责任公司与徐明在合同中约定的罚息条款不符合相关法律的规定，依法不应予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐明于本判决生效后七日内偿还原告大安市融鑫小额贷款有限责任公司借款本金5万元及利息（利息自2013年11月8日起按约定利率即月息20‰计算，计算到实际给付之日止）；
二、被告肖春杰对上款承担连带保证责任；
三、被告肖春杰承担连带保证责任后，对被告徐明享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865.00元，减半收取932.50元由被告徐明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 朱云升
二〇一六年十月二十五日
书记员 张立卫
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1255号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
被执行人丁雷廷，男，1979年8月12日，汉族，职业不详，户籍地山东省平阴县。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人丁雷廷信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初20017号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月24日依法向本院申请执行，要求丁雷廷支付北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款等费用53562.59元及迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款、车辆、房屋;
3、本院已将被执行人丁雷廷纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；
4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有53562.59元及迟延履行债务利息未能执行；
5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1255号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。被执行人丁雷廷，男，1979年8月12日，汉族，职业不详，户籍地山东省平阴县。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人丁雷廷信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初20017号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月24日依法向本院申请执行，要求丁雷廷支付北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款等费用53562.59元及迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款、车辆、房屋;3、本院已将被执行人丁雷廷纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有53562.59元及迟延履行债务利息未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一八年五月二十五日书记员  王 权
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第296-1号
申请执行人黄国珠，女，汉族，1967年5月13日出生，住厦门市思明区。
被执行人汇利丰（漳州）物流有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人蔡文江。
原告黄国珠与被告汇利丰（漳州）物流有限公司买卖合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2012年11月17日作出的（2012）芗民初字第7018号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年1月23日向本院申请执行。本院于2014年1月23日立案执行。
本院在执行过程中，经申请人同意，终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第296号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟 明
审判员 林 清 标
审判员 �庄晓东
二〇一四年六月十八日
书记员 周 楚 仪
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初1667号
原告中国邮政储蓄银行周至县支行。
负责人王某某，系该支行行长。
委托代理人黄某某，系该行员工。
被告毛某甲。
被告李某某。
被告樊某甲。
被告任某某。
被告樊某乙。
被告毛某乙。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行（以下简称邮政储蓄银行周至县支行）诉被告毛某甲、李某某、樊某甲、任某某、樊某乙、毛某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李建会独任审判，公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行周至县支行委托代理人黄某某、被告毛某甲到庭参加了诉讼，被告李某某、樊某甲、任某某、樊某乙、毛某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行周至县支行诉称，2015年8月20日，被告毛某甲经被告李某某、樊某甲、任某某、樊某乙、毛某乙担保在邮政储蓄银行周至县支行借款，借款金额200000元，年利率10%，借款期限一年，借款用途为收购猕猴桃。借款期限届满，经原告多次催收，被告毛某甲拒不归还。现要求被告毛某甲归还借款本金199999.9元及截止2016年7月5日以前利息7782.49元，并支付从2016年7月6日起至判决履行之日的利息，被告李某某、樊某甲、任某某、樊某乙、毛某乙承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
被告毛某甲辩称，这笔贷款是包括被告本人在内的三户六人做的贷款及担保手续，但是实际用款人是案外人樊某丙。如果让被告本人还款，就要分期还，一次性还不了。
被告李某某、樊某甲、任某某、樊某乙、毛某乙未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2014年8月6日被告毛某甲、樊某甲、樊某乙三人（合同乙方）与邮政储蓄银行周至县支行（合同甲方）签订《小额贷款联保协议书》一份，约定从2014年8月5日起至2016年8月5日止，樊某甲、毛某甲、樊某乙三人成立联保小组，并且明确三人中的任意一成员向原告处贷款，则其余两名成员有为其承担连带保证责任的义务。该合同第九条约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日，被告毛某甲以猕猴桃经营为由与原告邮政储蓄银行周至县支行签订《小额联保借款合同》一份，合同约定被告毛某甲从原告处贷款200000元，年利率10%，借款期限12个月，即2015年8月20日起至2016年8月20日止。合同签订后，被告毛某甲于2015年8月20日当天依据借款合同取得借资200000元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告毛某甲截止2016年7月5日尚欠原告借款本金199999.9元及截止2016年7月5日以前利息7782.49元。原告遂诉至本院，现诉讼要求被告樊某甲归还本金199999.9元、利息7782.49元及2016年7月5日以后的利息，并要求其余五名被告承担连带保证责任。
上述事实有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款业务申请表、贷款借据、借款人和联保人声明及承诺佐证。
本院认为，2015年8月20日原告与被告毛某甲签订的《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告按照合同向被告毛某甲发放了借资，被告毛某甲应依约还本付息，而至今未履行还款义务实属违约，应承担违约责任。同时，2014年8月6日原告与被告樊某乙、樊某甲、毛某甲签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定樊某乙、樊某甲、毛某甲三人自愿组成联保小组，并且按照协议书中第五条的约定：联保小组中任一成员自愿为邮政储蓄银行周至县支行向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证，即明确了樊某乙、樊某甲、毛某甲三名成员中任一成员自愿为邮政储蓄银行周至县支行向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证的事实。联保小组与邮政储蓄银行周至县支行任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。所以原告持证据向毛某甲主张还款，并要求樊某乙、樊某甲承担连带保证责任的请求应予支持。另外，根据《小额贷款联保协议书》第九条约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”被告李某某作为借款人毛某甲的配偶按照约定应承担共同还款责任，但原告减轻被告李某某的责任，只要求被告李某某承担连带清偿责任，系对自己权利的自由处分，本院应予准许。而被告任某某、毛某乙作为保证人樊某甲、樊某乙的配偶按约定也应承担共同连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛某甲于本判决生效后十日内归还原告邮政储蓄银行周至县支行借款本金199999.9元及该款自2016年7月6日起至判决履行之日止的利息，利息按双方约定的年利率10%计算；
被告毛某甲于本判决生效后十日内归还原告邮政储蓄银行周至县支行2016年7月5日以前利息7782.49元；
被告李某某、樊某甲、任某某、樊某乙、毛某乙对以上款项负连带清偿责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4417元（原告已预交），减半收取，其余2208.5元由被告毛某甲承担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李建会
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄钰玉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初26号
原告刘明，男，汉族，1992年7月17日出生，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：乔阳，河南律师事务所律师。
被告：兰州陇食品有限公司。地址：兰州市城关区兰州公寓楼15楼1506室。
法定代表人：陈军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：史晓，甘肃律师事务所律师。
本院在审理原告刘明诉被告兰州食品有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告刘明水于2016年12月23日向本院申请撤回对被告兰州食品有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请对被告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明撤回对被告兰州食品有限公司的起诉。
案件受理费500元，由原告刘明负担。
审 判 长 杜宝山
审 判 员 张大勇
人民陪审员 靳 果
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 李丽丽
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵06民辖终25号
上诉人（原审被告）新疆五家渠现代石油化工有限公司，住所地：新疆五家渠市东工业园区。
法定代表人裴志疆，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）水磨沟区南湖北路永升联发建材经销部，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路891号。
经营者黄俊烽，男，汉族，1991年2月28日出生。
上诉人新疆五家渠现代石油化工有限公司不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初621号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人新疆五家渠现代石油化工有限公司上诉称：因涉案的商业承兑汇票支付地位于乌鲁木齐市红旗路的兴业银行乌鲁木齐红旗路支行，属乌鲁木齐市天山区人民法院管辖范围，根据民事诉讼法第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或被告住所地法院管辖。虽然票据支付地和被告所在地均由管辖权，但从法律条文对管辖法院的表述顺序和立法目的看，票据支付地法院行使优先管辖权，更方便查明案件事实，故请求撤销一审法院裁定，将本案移送乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系票据付款请求权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”依据此规定，票据支付地或被告住所地人民法院对该案均有管辖权，本案上诉人即一审被告新疆五家渠现代石油化工有限公司住所地为五家渠垦区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。被上诉人水磨沟区南湖北路永升联发建材经销部选择被告住所地人民法院提起诉讼符合法律规定，故上诉人新疆五家渠现代石油化工有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 萍
审判员 刘新建
审判员 王洪涛
二〇一六年五月九日
书记员 李志芳
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第431号
原告梅俊川，男，汉族，初中文化，住万源市草坝镇。
被告张勇，男，汉族，初中文化，住万源市草坝镇。
原告梅俊川诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月13日受理后，原告梅俊川经书面通知，未在规定的时间内向本院交纳诉讼费，又未按规定向本院申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 阳开华
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 龚 行
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民初1355号
原告：徐留平，男，1950年10月18日生，汉族，住河南省开封市金明区。
被告：河南省装饰工程有限公司，住所地：开封市金明区亚通商务楼509室。
法人代表朱颂堂，公司负责人。
被告：朱颂堂，男，1987年12月8日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
原告徐留平与被告河南省装饰工程有限公司、朱颂堂合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。
原告徐留平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款40000元。2、判令被告赔偿精神损失费10000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与2015年9月9日和被告人朱颂堂签订房屋装修合同，工程造价76000元竣工日期2015年11月9日（工期2个月）装修付款时间：第一次2015年9月8日48000元整，第二次付费2015年10月23日，28000元整。朱颂堂在接到第一批装修款后，就以开工准备工人没有到岗为由拖到9月20号才开始干，其施工期间工人三天两头不到岗，施工缺人缺物且工程质量极差，工期一拖再拖,直到2015年12月底工程还没有完成一半，到后来干脆说没钱了不干啦，他为了怕许多客户找他的麻烦，就私下将豫品装饰工程有限公司转给的会计蒋圆圆（女）变成服装店，（这是个阴谋）其理由是他父亲去世，钱花光了。万般无奈他就给了我一个欠4万元的欠条，说是一年之内还清（后来经调查他父亲根本就没有死在老家开超市当老板）现在距还款一年快满期，本人又玩失踪，打电话不接，朱颂堂这样做就是想赖掉这笔工程款，他给我和我的家庭造成的不但是经济方面的压力，也造成精神方面的压力，我爱人也受到了惊吓，本来身体也有三高，现在精神方面也出现了问题，天天吃药打针。为此诉至法院。
本院经审查认为，原告所诉的被告河南省装饰工程有限公司不存在，被告河南省装饰工程有限公司是不符合条件的当事人，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐留平的起诉。
案件受理费1050元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王培霞
二〇一六年十一月十一日
书记员 彭超峰
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1622民初1469号
原告：中国农业银行股份有限公司阳信县支行，住所地负责人：李海涛，该行行长。
委托诉讼代理人：李洪昌，该行职工。
被告：史书国，男，1974年5月8日出生，汉族，住阳信县。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告史书国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳信农行委托诉讼代理人李洪昌到庭参加诉讼，被告史书国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳信农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史书国偿还本人名下一手房贷款本息230507.17元（其中本金219008.30元，利息11498.87元。利息计算至2017年9月20日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年02月10日，阳信县支行与借款人史书国签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定史书国在阳信农行办理一手房贷款28万元，用途为购买阳信县嘉和世纪家园小区住房一套，合同编号37020520100008114，期限自2010年2月10日至2030年01月9日，还款方式为等额本息、按月归还。借款人自2016年4月份拒绝归还原告上述贷款。原告根据《个人购房担保借款合同》合同约定，要求借款人史书国偿还上述一手房贷款本息230507.17元。
被告史书国未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告史书国经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。结合证据的认定，本院确认以下事实：2010年2月10日，原被告签订个人购房担保借款合同。合同约定，被告史书国在原告处借款280000元，用于购买房产。借款期限自2010年2月10日至2030年1月9日。借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮30%，还款方式为等额本息还款。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2010年2月10日原告向被告史书国支付借款280000元，借款日期自2010年2月10日至2030年1月9日，执行年利率4.158%，逾期利率5.4054%。被告史书国未按合同约定履行还款义务，截止2017年9月20日，被告史书国尚欠借款本金219008.3元，利息11498.87元，合计230507.17元。
本院认为，原、被告之间签订的个人购房担保借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告史书国支付借款的合同义务，被告史书国未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。对原告主张被告史书国偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史书国于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金219008.3元，利息11498.87元，合计230507.17元（利息计算至2017年9月20日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4757.61元，减半收取2378.8元，由被告史书国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一七年十月二十七日
书记员 邢一建
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1625号
原告：孙立哲。
委托诉讼代理人：孟祥辉，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建荣，陕西博硕律师事务所实习律师。
被告：孙广金。
被告:陕西阳光蓓力体育文化发展有限公司。
原告孙立哲与被告孙广金及陕西阳光蓓力体育文化发展有限公司（以下简称阳光蓓力公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙立哲撤回起诉。
案件受理费859元，原告已预交,全部退还原告。
审 判 长 种郁花
代理审判员 杨少领
人民陪审员 马荣军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 高 楠
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初1206号
原告沈某某。
被告孟某某。
本院在审理原告沈某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 景彦龙
二〇一六年七月二十六日
书记员 耿真勋
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初1049号
原告：施连伟，男，1954年11月13日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。
委托代理人：万克，江西康润（星子）律师事务所律师，特别授权。
被告：李泽英，男，1978年2月11日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。
原告施连伟与被告李泽英不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施连伟委托代理人万克到庭参加了诉讼，被告李泽英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还不当得利6万元及资金占用利息2820元（利息按基准利率6%每年，自2017年2月28日开始暂计至起诉之日，此后利息顺延计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年元月26日，原告经被告介绍、撮合向案外人艾星星借款60000元。2017年2月28日借款到期后，原告将全部借款通过被告转交给艾星星，被告向原告出具收条一份，但被告却将该款全部据为己有至今，导致艾星星另案向贵院起诉原告。原告认为被告收取原告的还款，拒不转交给艾星星，私自占为己有的行为，已构成不当得利，应予返还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告李泽英未出庭，也未书面答辩。
经本院公开开庭审理查明：2017年1月26日，经被告李泽英介绍并担保，原告施连伟向案外人艾星星借款60000元。借款到期后，2017年2月28日原告将60000元交付给被告李泽英，让其转交给艾星星，用于归还原告从艾星星处的借款。但被告李泽英收到上述款项后，并未归还给艾星星。
以上事实，有借条、收条、民事起诉状、民事调解书等证据材料及当事人当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告施连伟将60000元交付给被告李泽英，被告出具了收条，双方明确该款用于归还原告从案外人艾星星处所借的60000元款项，但被告收到上述款项后，并未将该款归还给艾星星，导致艾星星就该借款向法院起诉原告。被告的上述行为构成不当得利，故原告诉请要求被告归还60000元，本院予以支持。原告主张按年利率6%从2017年2月28日起计算资金占用期间的利息，符合有关法律规定，至起诉之日利息为2820元，以后利息按上述利率计算至还清之日。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李泽英应于本判决生效之日起三日内归还原告施连伟60000元及利息2820元（暂计算至2017年12月12日，以后利息按年利率6%计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1371元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤国军
二０一八年一月十七日
书记员 陈晴晴
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第1428号
原告王天安，男，生于1952年10月15日，汉族，住宣汉县，城镇居民。
被告王治国，男，生于1958年9月13日，汉族，住宣汉县，城镇居民。
本院在审理原告王天安与被告王治国追索劳动报酬纠纷一案中，因原告王天安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告王天安负担。
审 判 长 覃 斌
审 判 员 李谊太
人民陪审员 刘晓成
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘富江
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金民初字第87号
原告张某。
委托代理人马某某。
被告罗某甲。
原告张某与被告罗某甲为变更抚养关系纠纷一案，于201
0年1月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员马武军独任审判，于2010年4月6日公开开庭进行了审理。原
告张某及委托代理人马某某、被告罗某甲到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2008年4月7日在台州市路
桥区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子罗某乙，于200
9年7月6日协议离婚，约定儿子罗某乙归被告罗某甲抚养。协议离
婚时，被告以儿子抚养权相威胁，称不给被告儿子抚养权就不
同意离婚，原告考虑到被告母亲身体健康，被告同意保障原告
对儿子的探视权，同意了儿子由被告抚养。但是离婚后，被告
根本不保障原告的探视权，原告去探望儿子，被告轻则谩骂，
重则拳脚相加。2010年1月24日下午原告探望儿子而被被告殴
打。现得知原告母亲糖尿病病情加重，已无力带小孩，而被告
对儿子不管不问，把儿子全托给其母亲看管，当初把儿子交给
被告抚养的基础已不存在，并且被告脾气暴躁，有酗酒习惯，
儿子罗某乙归被告抚养不利于儿子的健康成长。原告有固定收入，无不良嗜好。且儿子未满两周岁，本应归原告抚养。现要求
：1、判令变更儿子抚养关系，儿子罗某乙归原告抚养，被告支
付抚养费用。2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗某甲辩称，原告所说的不属实。离婚是原告提出来
的，自己并无胁迫原告，双方自愿将儿子罗某乙归被告罗某甲抚养
的。自己是给原告探望儿子的，原告经常来吵架，说是因为自
己妈妈导致双方离婚，所以发生2010年1月24日的纠纷。将儿
子给原告带不放心，因为儿子在哺乳期间，原告曾出去一个月
不管儿子，且原告有赌博行为。自己工作不忙，都是手下人在
干活，自己只是送货，自己母亲左脚趾切除后并不影响协助带
小孩，且现在女友跟儿子关系很好，自己跟朋友偶有醉酒，但
无酗酒，自己能抚养好儿子罗某乙。不同意变更抚养关系。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原、被告及婚生子户籍证明各一份，拟证明双方主
体资格、婚生子的身份情况及婚生子未满2周岁的事实。经质
证，被告没有异议。本院予以认定。
二、离婚协议书一份，拟证明原、被告于2009年7月6日
协议离婚的事实。经质证，被告没有异议。本院予以认定。
三、台州市公安局路桥分局蓬街派出所2010年1月24下午
的询问笔录两份，证明原、被告因探视儿子发生纠纷，原告曾
被被告殴打的事实。经质证，被告对笔录真实无异议，但认为
当初原告来闹事才发生纠纷的。本院对该份证据的真实性予以
认定。
四、浙江省台州医院路桥院区门诊病历一份，证明原告于2010年1月24号与被告发生纠纷后去医院治疗的事实。经质
证，被告对病历真实性没有异议。本院予以认定。
五、个体工商户营业执照，拟证明原告有固定职业，有
稳定收入。
经质证，被告讲不清楚，本院对该份证据真实性予以认
定。
六、法院调取的台州市中医院住院病历一份，拟证明被
告的母亲因糖尿病做左脚趾截肢手术，不适合带小孩。
经质证，被告对病历真实性无异议，但认为其母亲夏天
脚被石头搞伤，糖尿病受伤后不容易恢复，左脚趾发炎才去做
截肢的。本院对该份证据的真实性予以认定。
七、11张照片，证明被告家里卫生状况不好，环境较差
，被告从事喷漆行业空气有毒，其中一张照片是被告的现在女
朋友并且怀孕。经质证，被告对照片真实性无异议，对证明对
象有异议，不承认空气有毒，自己很健康，现在女朋友对小孩
很好，不影响抚养孩子。本院对该份证据的真实性予以认定。
被告罗某甲未向本院提交反证。
综上，本院认定事实如下，原、被告于2008年4月7日在
台州市路桥区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子罗
乙，于2009年7月6日协议离婚，约定儿子罗某乙归被告罗建设华
抚养。
本院认为，原告张某诉称协议离婚时婚生子罗某乙归被
告罗某甲抚养系受被告胁迫，但无证据证实，本院不予采信。原
、被告的离婚协议意思表示真实，并未违反法律法规的禁止性规定，应为有效，双方均应严格履行，非法定事由不得轻易变
更。原告举证不能充分证明被告及其母亲有不尽抚养义务或虐
待儿子的行为，也不能证明被告及其母亲与罗某乙共同生活对其
身心健康确有不利影响。现原告要求变更抚养关系，本院不予
支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第
二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚
养问题的若干具体意见》第二条、第十六条、《最高人民法院
关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，依法减半收取50元，由原告张
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费100元，逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）。
代理审判员 马武军
二〇一〇年四月十五日
代书 记员 李 振
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0192民初20号
原告：万仁贵，男，1963年7月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：姜航宇，男，1980年7月7日生，汉族，住山东省栖霞市。
原告万仁贵与被告姜航宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万仁贵到庭参加诉讼，被告姜航宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万仁贵向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还原告本金500000元；二、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年元月，被告因资金周转需要，向原告借款人民币伍拾万元整，借条约定借款期为2017年元月至2017年8月，到期不还被告愿以自有住房作为抵押，之后，原告按照被告提供的银行账户，于2017年元月1日通过农业银行下罗分行转500000元至被告账户（账号为62×××10），借款到期后，原告向被告催告还款，但被告以各种理由拒不归还，直至今日仍没有归还一分钱，致使原告工作和生活受到严重影响，为了维护自身合法权益，根据相关规定诉诸法院，希望法院判如所请。
被告姜航宇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，被告以装修资金困难为由向原告借款500000元，当日原告通过中国农业银行以转账方式汇给被告500000元。2017年1月6日，被告向原告出具借条1份，载明：今借到万仁贵人民币伍拾万元整（借期2017年元月到2017年8月），到期不还，我原（愿）以住房抵压（押）。现上述借款还款期限已届满，原告多次要求被告还款未果，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款500000元，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金500000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜航宇于本判决生效后十五日内偿还原告万仁贵借款人民币500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告姜航宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
人民陪审员 熊国英
人民陪审员 李熙兰
二〇一八年五月十四日
书 记 员 涂 文
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初20号
原告：万仁贵，男，1963年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：姜航宇，男1980年7月7日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告万仁贵与被告姜航宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孔庆波
人民陪审员 熊国英
人民陪审员 李熙兰
二〇一八年三月十九日
书 记 员 涂 文
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0116行审125号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人黄强，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。
被执行人余柱田，1971年7月5日出生，住重庆市北碚区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2017年7月10日向本院申请强制执行NO.1669549《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的100元及加处罚款100元。本院受理后，依法进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈迎春
二〇一七年七月十四日
书记员 郭明英
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第2583-1号
申请执行人江阴天虹板业有限公司。
法定代表人姜建军，该公司董事长。
委托代理人陈尚龙、王佳伟（实习律师)。
被执行人江阴市建业金属制品有限公司。
法定代表人毛炳泉。
被执行人陆玲。
申请执行人江阴天虹板业有限公司（以下简称天虹公司）与被执行人江阴市建业金属制品有限公司（以下简称建业公司）、陆玲企业借贷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）澄华民初字第00112号民事判决书已发生法律效力。依该裁判:被执行人建业公司、陆玲应给付申请执行人天虹公司借款1000万元及利息；并负担诉讼费41565元。因被执行人建业公司、陆玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天虹公司向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人建业公司、陆玲的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人天虹公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人天虹公司，要求其向本院提供被执行人建业公司、陆玲财产或财产线索。本院就上述执行情况通知天虹公司到庭听证，其未按期到庭，亦未对本院的执行情况提出异议，又未提供被执行人建业公司、陆玲可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人建业公司、陆玲的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人天虹公司未按期到庭听证，亦未提供被执行人建业公司、陆玲可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄华民初字第00112号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人建业公司、陆玲可供执行财产后，申请执行人天虹公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾永刚
执行员 金建东
执行员 夏 飞
二〇一五年六月二十六日
书记员 徐 丹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第522号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区中心路***号。
负责人：王世明，行长。
委托代理人：张海传，男，1960年7月27日生，汉族。
委托代理人：王鑫，山东洪筹律师事务所律师。
被告：齐敬勇。
被告：周敏。
原告中国工商银行股份有限公司淄博分行（以下简称“中国工商银行淄博分行”）诉被告齐敬勇、周敏金融借款合同纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行淄博分行的委托代理人张海传、王鑫到庭参加了诉讼。被告齐敬勇、周敏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行淄博分行诉称，2010年3月17日，原告与被告签订个人借款／担保合同，被告向原告借款150000元，借款期限120个月，用于购房，并将位于张店区xxxxxx室的房产抵押给原告。贷款发放后，被告未按合同期限履行还款义务，依据借款合同的约定，原告有权收回全部借款本息。被告周敏作为共同借款人应承担共同还款责任。另根据合同抵押条款约定，原告有权就被告提供的抵押物优先受偿。截至2014年3月3日，被告尚欠原告逾期本金5183.48元，利息3037.79元，未到期贷款102504.55元。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告逾期本金5183.48元，利息3037.79元，合计8221.27元，并支付自2014年3月3日至实际还款日的利息，提前收回未到期贷款102504.55元，原告就抵押物优先受偿，支付律师费4000元，被告周敏承担共同还款责任，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告齐敬勇未到庭亦未作出答辩。
被告周敏未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2010年3月17日，原告与被告齐敬勇签订个人借款／担保合同一份，约定被告齐敬勇向原告贷款150000元用于购房，贷款期限10年，贷款利率为年利率5.94%。同时合同第十一条第二项约定，若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发入的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第十三条还约定，订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告齐敬勇作为借款人在合同上签字，被告周敏作为共同借款人在合同上签字。合同签订后，原告依约向被告齐敬勇发放了贷款。2010年2月25日，被告齐敬勇将其坐落于张店区xxxxx号的房屋抵押给原告。但在还款过程中，被告齐敬勇未按约定按时还款，截至2014年3月3日，被告齐敬勇已连续违约5期，累计违约10期，欠原告逾期本金5183.48元，利息3037.79元，合计8221.27元，未到期贷款102504.55元。另原告在此案中支出律师代理费4000元。
上述事实，有原告提供的个人房屋抵押贷款申请表、个人借款／担保合同、两被告的身份证和结婚证复印件、借款凭证、他项权利证书、欠款明细表、律师费发票及支付凭证以及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告齐敬勇所签订的个人借款／担保合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告齐敬勇发放了贷款，被告齐敬勇应按合同约定按时还款。被告齐敬勇借款后，未按合同约定按时还款，截至2014年3月3日，被告齐敬勇拖欠逾期本金5183.48元，利息3037.79元，合计8221.27元，对此被告齐敬勇应予清偿。被告齐敬勇截止2014年3月3日，已连续违约5期，累计违约10期，按照借款合同第十一条的约定，原告有权解除合同。因此，原告要求提前收回贷款的诉讼请求，本院予以支持。截止2014年3月3日，被告尚欠原告未到期贷款金额为102504.55元，原告要求被告提前偿还该款项，本院予以支持。又因为此纠纷的产生是由于被告齐敬勇违约所造成，且根据借款合同第十三条的约定，订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，因此，原告要求被告承担律师代理费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周敏作为共同借款人在借款合同上签字，对该欠款应承担共同还款责任。被告齐敬勇将其房屋抵押给原告，并到淄博市房产管理局办理了抵押登记，抵押有效，因此，原告要求就抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告齐敬勇、周敏未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐敬勇、周敏欠原告中国工商银行股份有限公司淄博分行逾期本金5183.48元，利息3037.79元，合计8221.27元（利息截至2014年3月3日，2014年3月4日至本判决所确定的履行期限届满之日的利息按借款合同的约定计算），于本判决生效后十日内支付；
二、被告齐敬勇、周敏向原告中国工商银行股份有限公司淄博分行提前偿还未到期贷款102504.55元，于本判决生效后十日内支付；
三、原告中国工商银行股份有限公司淄博分行享有就抵押房屋（坐落于张店区xxxx**号）依法拍卖、变卖优先受偿的权利（所得价款超出部分返还被告齐敬勇，不足部分由被告齐敬勇继续支付）；
四、被告齐敬勇、周敏支付原告中国工商银行股份有限公司淄博分行律师费4000元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2595元、诉讼保全费1195元，共计3790元，由被告齐敬勇、周敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 煜
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第0091号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张进军，该公司总经理。
委托代理人：姚婷婷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：周凤武，该公司经理。
委托代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平保芜湖中心支公司）因与被上诉人芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司（以下简称兴发混凝土公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年11月19日作出的（2012）镜民二初字第00176号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年8月27日，兴发混凝土公司为其所有的皖B077**号重型罐式货车在平保芜湖中心支公司处投保了车辆损失险、车上人员损失险（司机）等商业险，未购买不计免赔，保险期间自2010年8月31日至2011年8月30日。2011年3月19日9时许，兴发混凝土公司驾驶员杨子云驾驶皖B077**号重型罐式货车在天子港桥南路段时，因操作不当发生侧翻，造成杨子云受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，兴发混凝土公司及时向平保芜湖中心支公司及公安机关报案，平保芜湖中心支公司也及时派员到场勘察。同日，芜湖市公安局交警支队弋江交警大队出具《道路交通事故认定书》认定：杨子云负本起事故全部责任。杨子云在芜湖市第二人民医院治疗，兴发混凝土公司支付了杨子云的全部医疗费和交通费共计767.5元，另支付皖B077**号重型罐式货车施救费3500元、罐体拆装费和施救费3500元。由于平保芜湖中心支公司未及时定损，兴发混凝土公司委托安徽中泰价格评估事务所有限公司对车辆损失进行评估，结论为车辆损失价值64185元，兴发混凝土公司支付评估费3700元。另兴发混凝土公司实际支付修理费65300元。由于兴发混凝土公司提交的安徽中泰价格评估事务所有限公司关于皖B077**号重型罐式货车损失评估报告已过一年有效期，平保芜湖中心支公司申请重新评估。本院委托华瑞保险公估有限公司对车损价格重新评估，评估结论为皖B077**号重型罐式货车损失价值59986元，平保芜湖中心支公司为此支付评估费6000元。
本案在审理过程中，兴发混凝土公司、平保芜湖中心支公司双方对医疗及交通费614元（767.5元×80%），重新鉴定结论及扣除免赔率均予以认可，一审法院对此予以认定。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。兴发混凝土公司为其所有的皖B077**号重型罐式货车在按保险合同约定交纳了保险费后，被保险车辆发生交通事故造成财产损失的，保险人应按保险合同的约定及时予以赔偿。关于赔偿金额具体认定如下：兴发混凝土公司单方委托的鉴定机构作出的鉴定结论超过有效期责任在兴发混凝土公司，第一次鉴定费应由兴发混凝土公司承担，平保芜湖中心支公司怠于定损，重新委托鉴定的鉴定费由平保芜湖中心支公司承担；事故车辆系罐式货车，对车辆本身施救和对罐体拆装及施救所产生的二次费用不冲突，该费用系事故车辆损失的组成部分，应由平保芜湖中心支公司赔偿。综上，平保芜湖中心支公司应予赔偿金额为：614元＋（59986元＋3500元×2）×85%=57552.1元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效后十日内一次性赔付芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司保险理赔款57552.1元。案件受理费减半收取755元，由中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
平保芜湖中心支公司上诉称：1、根据双方保险合同中车辆损失险中第19条第2款第2点的约定，保险车辆的保险金额低于投保时的新车购置价，发生部分损失按照保险金额与投保时的新车购置价比例计算赔偿。因此，原告的实际损失为44084元；2、一审法院判决上诉人承担罐体拆装费依据不足，罐体拆装费属于修理费的项目之一，已经计算在公估的损失费用内，一审法院判决3500元的罐装拆装费属于重复计算。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
兴发混凝土公司答辩称：1、双方签订的合同是格式合同，对车辆损失险不足额投保，并不知情。车辆损失险中第19条第2款第2点的约定也不公平；2、上诉人承担的第一个3500元是对车辆的施救费，第二个3500元是对罐体的施救费。
二审中，平保芜湖中心支公司向本院提交一组新证据，即机动车辆保险条款、投保单、发票，证明对车辆损失险中第19条第2款第2点的约定已对兴发混凝土公司尽说明义务。兴发混凝土公司对该组证据发表质证意见如下：对该组证据真实性予以认可，但不能证明平保芜湖中心支公司履行了告知义务。购买保险时平保芜湖中心支公司并没有将保险条款给兴发混凝土公司，没有履行告知义务，对于减轻保险公司责任条款并未用黑体字提示，属于格式条款。对该条款兴发混凝土公司不予认可。二审法院查明其它事实与一审法院一致。
本院认为：1、双方保险合同中车辆损失险中第19条第2款第2点的约定系格式条款，对此平保芜湖中心支公司应提请对方注意并对该条款予以说明。但根据平保芜湖中心支公司在二审中提供的保单来看，“特别约定”以及“投保人声明”一栏中均无兴发混凝土公司的盖章和签名，故平保芜湖中心支公司并未尽提请说明义务，该条款依法不对兴发混凝土公司产生法律效力，平保芜湖中心支公司据此欲免除其部分责任本院难以支持；2、一审法院支持的两个3500元，其中一个为车辆本身的施救费，另一个为罐体的拆装费，系不同费用，且有发票在卷佐证，故一审法院该项判决正确，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费137元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年五月六日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初1142号
原告：汪金龙，男，1965年4月28日出生，住安徽省南陵县。
被告：汪宝林，男，1961年7月18日出生，住安徽省芜湖县。
原告汪金龙与被告汪宝林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年7月18日裁定转为普通程序，并于2016年7月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告汪金龙无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告汪金龙撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费121元，减半收取计60.5元。
审 判 长 黄腊梅
人民陪审员 陶绍海
人民陪审员 陶智贤
二〇一六年八月十日
书 记 员 陶正兵
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第01609号
原告胡跃飞。
委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
委托代理人李前龙，江苏致强律师事务所律师。
被告魏华强。
被告刘红梅，两被告系夫妻关系。
原告胡跃飞诉被告魏华强、刘红梅租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡跃飞及委托代理人陈亚到庭参加诉讼，被告魏华强、刘红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡跃飞诉称：2014年6月12日，原告与两被告签订房屋租赁合同，原告将泗阳县众兴镇海天康庭名苑15幢408室房屋出租给两被告居住使用，租赁期限自2014年7月2日至2016年7月1日止，租金按年给付，每年20000元，租赁期间发生的水、电、有线电视、宽带、物业管理费等费用由被告承担，另约定双方任何一方违反合同约定，造成的后果及损失，由违约方承担。2015年7月2日，第一期租金到期后，原告多次找被告催要，被告至今分文未给。现原告诉至法院，请求判令两被告给付原告租金20000元（自2014年7月2日至2015年7月1日）。
被告魏华强未作答辩。
被告刘红梅未作答辩。
经审理查明：2014年6月12日，原告胡跃飞（出租方、甲方）与被告魏华强、刘红梅（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，合同的主要内容为：甲方自愿将坐落于海天康庭名苑15幢408室房屋及附属设施出租给乙方居住使用，租赁期自2014年7月2日起至2016年7月1日止；双方约定房屋租赁每年20000元整（大写贰万元整）。房屋租赁费按年计收等内容。合同签订后，两被告入住租赁房屋。因两被告至今未支付租金。因而成诉。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的房屋所有权证、《房屋租赁合同》、两被告的居民身份证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告于2014年6月12日签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，原、被告应按照合同享有权利、履行义务。被告魏华强、刘红梅应按照《房屋租赁合同》约定，给付原告胡跃飞2014年7月2日至2015年7月1日期间的租金20000元。被告魏华强、刘红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏华强、刘红梅在本判决生效后十日内给付原告胡跃飞租金20000元（2014年7月2日至2015年7月1日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费650元，由被告魏华强、刘红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 房宇燕
代理审判员 翟丽丽
人民陪审员 刘厚昶
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 红
第1页／共3页
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02743号
原告：王贺军，男，汉族，1963年12月3日出生，住安徽省界首市。
委托代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：刘涛，男，汉族，1987年10月20日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。
被告：丁桂伟，男，汉族，1976年3月19日出生，住所地安徽省太和县。
委托代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
本院在审理原告王贺军诉被告刘涛、丁桂伟财产返还纠纷一案中，原告王贺军于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王贺军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王贺军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王贺军负担。
审判员 单 翔
二〇一五年八月二十日
书记员 高曼莉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第577号
原告柴金国，男，43岁，农民。
委托代理人苏长胜，通辽市科尔沁区西门街道办事处法律服务所法律工作者。
被告索海岩，男，31岁，农民。
被告杨静，女，31岁，农民。
原告柴金国诉被告索海岩、杨静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴金国及其委托代理人苏长胜到庭参加诉讼。被告索海岩、杨静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴金国诉称，二被告系夫妻关系。二被告因经营养殖需要资金于2014年8月9日在我处借款200000.00元，约定于2015年1月8日偿还。当日二被告再次在我处借款60000.00元，约定于2015年1月9日偿还。二被告以该村养殖小区所建地上物作为抵押，并签定转让合同。二被告为我出具借据二枚。借款到期后，我找二被告要求偿还借款，方知二被告早已不知去向。因此，我诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还我借款260000.00元并承担本案诉讼费、保全费。
被告索海岩、杨静未提供答辩。
经审理查明，二被告因经营养殖需要资金于2014年8月9日在原告处借款200000.00元，约定于2015年1月8日偿还。当日二被告再次在原告处借款60000.00元，约定于2015年1月9日偿还。二被告为原告出具借据二枚。二被告以该村养殖小区自建地上房屋作为抵押，并与原告签定转让合同，实质是以物进行保证，但原、被告未到有关部门办理抵押登记。借款到期后，原告找二被告要求偿还借款，二被告于2015年1月18日已不知去向。二被告至今未偿还原告借款260000.00元。
上述事实，有原告当庭陈述及当庭出示的借据二枚、通辽市科尔沁区钱家店镇腰包力营子村村民委员会与科尔沁区公安分局钱家店派出所共同出具的介绍信一份，证明原告与二被告债权、债务关系、二被告于2015年1月份不知去向的事实。经合议庭评议后，认为以上证据形式和来源符合法律规定，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应当受到法律的保护。当事人应该诚实守信。本案原告与二被告之间的债权、债务关系明确，借款到期后，二被告应当按照约定履行偿还原告欠款的义务，二被告拒绝偿还欠款，应承担相应的民事责任。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告索海岩、杨静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告索海岩、杨静偿还原告柴金国借款260000.00元。此款于本判决发生法律效力后，立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200.00元，保全费1820.00元，由被告索海岩、杨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 霍东武
代理审判员 孙宝丹
人民陪审员 刘 明
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 蕾
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第577号
原告柴金国，男，43岁，汉族，农民。
委托代理人苏长胜，通辽市科尔沁区西门街道办事处法律服务所法律工作者。
被告索海岩，男，31岁，汉族，农民。
被告杨静，女，31岁，汉族，农民。
原告柴金国诉被告索海岩、杨静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴金国及其委托代理人苏长胜到庭参加诉讼。被告索海岩、杨静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴金国诉称，二被告系夫妻关系。二被告因经营养殖需要资金于2014年8月9日在我处借款200000.00元，约定于2015年1月8日偿还。当日二被告再次在我处借款60000.00元，约定于2015年1月9日偿还。二被告以该村养殖小区所建地上物作为抵押，并签定转让合同。二被告为我出具借据二枚。借款到期后，我找二被告要求偿还借款，方知二被告早已不知去向。因此，我诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还我借款260000.00元并承担本案诉讼费、保全费。
被告索海岩、杨静未提供答辩。
经审理查明，二被告因经营养殖需要资金于2014年8月9日在原告处借款200000.00元，约定于2015年1月8日偿还。当日二被告再次在原告处借款60000.00元，约定于2015年1月9日偿还。二被告为原告出具借据二枚。二被告以该村养殖小区自建地上房屋作为抵押，并与原告签定转让合同，实质是以物进行保证，但原、被告未到有关部门办理抵押登记。借款到期后，原告找二被告要求偿还借款，二被告于2015年1月18日已不知去向。二被告至今未偿还原告借款260000.00元。
上述事实，有原告当庭陈述及当庭出示的借据二枚、通辽市科尔沁区钱家店镇腰包力营子村村民委员会与科尔沁区公安分局钱家店派出所共同出具的介绍信一份，证明原告与二被告债权、债务关系、二被告于2015年1月份不知去向的事实。经合议庭评议后，认为以上证据形式和来源符合法律规定，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应当受到法律的保护。当事人应该诚实守信。本案原告与二被告之间的债权、债务关系明确，借款到期后，二被告应当按照约定履行偿还原告欠款的义务，二被告拒绝偿还欠款，应承担相应的民事责任。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告索海岩、杨静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告索海岩、杨静偿还原告柴金国借款260000.00元。此款于本判决发生法律效力后，立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200.00元，保全费1820.00元，由被告索海岩、杨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 霍东武
代理审判员 孙宝丹
人民陪审员 刘 明
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 蕾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10077号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李孟国，男，1980年11月24日生，住山东省泰安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告李孟国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币103,400.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币103,400.85元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第657号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人单某。2008年5月28日因赌博被杭州市公安局下城
区分局处行政拘留五日；2013年1月8日因赌博被杭州市公安局
江干区分局处行政拘留三日。因本案于2013年8月4日被刑事拘
留，同年8月11日变更为取保候审。现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）7
14号起诉书指控被告人单某犯危险驾驶罪，于2013年8月23向
本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检
察员汪某出庭支持公诉。被告人单某到庭参加诉讼。现已审理
终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人单某于201
3年8月3日23时55分许，酒后驾驶宝马牌小型轿车（牌号为浙A
×××××），沿杭州市江干区秋涛北路某某向北行驶至艮秋
立交南口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量
检测，其酒精含量为136mg／100ml，后经血液酒精含量检验，
被告人单某血液中的乙醇含量为124mg／100ml，属于醉酒驾驶
。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，并
有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车
辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制
措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书、公安行政处罚决定
书，身份证明及被告人单某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人单
×的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华
人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、
第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定
》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金
人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一三年八月二十六日
书记员 项 骏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第657号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人单某。2008年5月28日因赌博被杭州市公安局下城区分局处行政拘留五日；2013年1月8日因赌博被杭州市公安局江干区分局处行政拘留三日。因本案于2013年8月4日被刑事拘留，同年8月11日变更为取保候审。现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）714号起诉书指控被告人单某犯危险驾驶罪，于2013年8月23向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉。被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人单某于2013年8月3日23时55分许，酒后驾驶宝马牌小型轿车（牌号为浙A×××××），沿杭州市江干区秋涛北路由南向北行驶至艮秋立交南口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为136mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人单某血液中的乙醇含量为124mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书、公安行政处罚决定书，身份证明及被告人单某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人单某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一三年八月二十六日
书记员 项 骏
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第220号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人陈某。2013年8月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被邹城市公安局刑事拘留，同年9月18日经邹城市人民检察院批准逮捕，同日被邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
辩护人王迎春，山东文思达律师事务所律师。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王迎春到庭参加诉讼，现已审理终结。
邹城市人民检察院指控：一、贩卖毒品罪
2013年7月至8月期间，被告人陈某从田伟（另案处理）处以每克500元的价格购买冰毒，后加价出售给潘龙、戴淑林等人合计3.5克冰毒，其中陈某出售给魏呈军一次0.5克冰毒，出售给刘晓雯一次0.5克冰毒，出售给戴淑林两次合计1克冰毒，出售给潘龙两次合计1.5克冰毒。
2013年8月14日，被告人陈某被公安民警抓获归案。
二、非法拘禁罪
2010年2月10日12时许，因欠田福明（另案处理）一万元高利贷，被告人陈某将被害人刘华骗至邹城市火车站，后被告人陈某伙同田福明等人强行将被害人刘华带至邹城市三里营阳光宾馆312房间轮流看管并让其还钱，在被害人刘华偿还田福明11000元钱并给田福明打了三万元欠条后，被告人陈某和田福明等人于2010年2月12日21时许才让被害人刘华离开宾馆。
针对指控内容，公诉机关当庭提交了被告人的供述和辩解、证人证言、物证检验报告、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为应当以贩卖毒品罪、非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人陈某对指控的贩卖毒品罪表示自愿认罪，但对指控的贩卖数额有异议，对指控的非法拘禁罪有异议，其只是到过宾馆但未参与拘禁刘华。
被告人陈某的辩护人提出如下辩护意见：1、对于指控贩卖毒品罪没有异议，但对指控贩卖毒品克数有异议，根据证据陈某出售给潘龙的克数合计为0.4克，出售给魏呈军的0.5克证据不足，不应认定。2、对于非法拘禁罪的指控事实不清、证据不足，在仅有被害人的陈述、没有其他证据相印证的情况下，不应认定被告人陈某构成该罪。3、被告人陈某具有坦白、自愿认罪等从轻量刑情节。
经审理查明：2013年7月至8月期间，被告人陈某从他人处购买冰毒后出售给吸毒人员潘龙、戴淑林、刘晓雯等人合计3克冰毒，其中被告人陈某出售给刘晓雯一次0.5克冰毒，出售给戴淑林两次合计1克冰毒，出售给潘龙两次合计1.5克冰毒。
2013年8月14日，被告人陈某被公安民警抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的有效证据证实：
1、书证
（1）户籍证明，证明被告人陈某的身份情况。
（2）抓获证明，证明2013年8月14日被告人陈某被抓获的情况。
（3）辨认笔录，证明被告人陈某与证人潘龙、戴淑林、刘晓雯均辨认出对方系各自正面接触过的卖毒人与买毒人。
2、证人证言
（1）证人潘龙的证言，证明2013年7月至8月，其在邹城市地税局附近以300元价格从陈某手中购买约0.5克冰毒，第二天又在同一地点以550元价格从陈某手中购买约1克冰毒。
（2）证人戴淑林的证言，证明2013年8月，其在邹城市体育广场附近以300元的价格从陈某手中购买冰毒一包，三、四天后其在地税局附近以300元的价格从陈某手中购买冰毒一包（其均未供述购买克数，结合其他证人的证言和被告人陈某的供述印证后可得知300元的价格购买的冰毒一包为0.5克）。
（3）证人刘晓雯的证言，证明2013年7月至8月，其在过街棚街附近以300元的价格从陈某手中购买冰毒0.5克。
3、被告人的供述与辩解
被告人陈某的供述，证明2013年7月其在三里营附近以300元的价格卖给魏呈军0.5克冰毒；2013年8月其在体育广场附近以300元的价格卖给戴淑林0.5克冰毒、几天后又在地税局附近以300元的价格卖给戴淑林0.5克冰毒；2013年8月其在地税局附近以300元的价格卖给潘龙0.5克冰毒、后在同一地点又以550元的价格卖给潘龙1克冰毒；2013年8月其在过街棚街以300元的价格卖给刘晓雯0.5克冰毒。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品仍多次贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于被告人陈某及辩护人均提出的指控其贩毒克数有误的辩护意见，经查，证人潘龙在侦查阶段做过多次证言，本院根据能与被告人陈某的供述相互印证的原则采纳了潘龙的第三次证言内容，即证实陈某向潘龙二次出售共计1.5克冰毒，故对该辩护意见不予采纳。对于指控被告人陈某向魏呈军贩卖冰毒0.5克冰毒的内容，经查，证据中仅有被告人陈某的供述，并无魏呈军的证言或其他证据来支持该项指控，故本院采纳被告人陈某及辩护人的相关辩护意见。
关于被告人陈某是否构成非法拘禁罪，综合各方证据后，本院认为刘华的陈述与被告人陈某的供述不能相互印证，证人焦广良、彭程的证言作为间接证据无法直接证实被告人陈某与他人共同参与实施非法拘禁刘华的行为，并且本案所涉及的嫌疑人田福明等人至今未到案，故在各方证据无法相互印证形成完整证据链、定罪证据尚未确实充分时，不宜认定被告人陈某构成非法拘禁罪，对公诉机关的该项指控，本院不予支持。
为维护国家对毒品的管理制度，保障公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十三条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2016年8月14日止），并处罚金一万元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘绪祥
审判员 刘建峰
审判员 李 闽
二〇一四年七月七日
书记员 董凡丽
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第220号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人吴某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月8日被邹平县公安局刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2014）240号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人吴某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员朱翠、郭训厂出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2013年10月7日18时30分，被告人吴某驾驶鲁V×××××（鲁V×××××挂）号重型半挂车，沿庆淄路由北向南行驶至孙镇邮电局路段时，因夜间未降低行驶速度，所载货车超核定载质量，未在最右侧车道内行驶，重型半挂车前部与同向行驶的张某某无证驾驶的无牌二轮摩托车后部发生碰撞，张某某倒地后被重型半挂车左侧轮胎碾压并推移一段距离，致张某某创伤性、失血性休克而死亡。邹平县公安局交通警察大队依法认定，吴某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人吴某在现场等候，被邹平县公安局交通警察大队工作人员带至事故科接受处理。
2013年10月17日，被告人吴某向被害人张某某近亲属支付赔偿金50000元。同年12月6日，本院作出（2013）邹民初字第2056号民事判决书，判决鲁V×××××（鲁V×××××挂）号重型半挂车投保的中国人民财产保险有限公司潍坊市分公司支付被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费等共计211302.95元，上述款项已过付。被害人近亲属对被告人吴某表示谅解，同意对其从轻处罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有证人田瑞福证言；勘验、检查笔录：交通事故现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；鉴定意见：邹平县公安局邹公交认字（2013）第00393号道路交通事故认定书、邹平县公安局（邹）公（刑）尸鉴字（2013）170号法医学尸体检验鉴定意见书、山东理工大学交通安全司法鉴定所（2013）痕鉴字第ZP10002号司法鉴定意见书；书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人吴某户籍证明、驾驶人信息网上查询结果、车辆信息网上查询结果、机动车保险单复印件、尸体处理通知书、被害人张某某身份证复印件、常住人口登记卡、协议书、谅解书、本院（2013）邹民初字第2056号民事判决书、过付凭证复印件；被告人吴某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生
重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人吴某在事故发生后于现场等候，后到邹平县公安局交通警察大队事故科接受讯问，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人吴某赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人吴某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故依法可对其宣告缓刑。公诉机关建议以交通肇事罪，对被告人吴某在有期徒刑六个月至一年六个月间判处刑罚的意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
。
代理审判员 范立斌
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李俊华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍知初字第61号
原告：胡建刚。
委托代理人：申铁棋、段小会。
被告：王越明。
本院在审理原告胡建刚诉被告王越明侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2010年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡建刚撤回对被告王越明的起诉。
案件受理费1103元，减半收取552元，财产保全申请费550元，合计1102元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 易 青
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0325民初632号
原告周小红，男，1961年10月4日出生，汉族，住所地：广西兴安县。
原告周愉，女，1987年10月24日出生，汉族，住所地：广西兴安县。
原告周小红、周愉的委托代理人周盛能，桂林名豪法律事务所法律工作者。
原告周小红、周愉的委托代理人周小庆，男，1963年10月1日出生，汉族，住所地：广西兴安县，系原告周小红的弟弟，原告周愉的父亲。
被告�德明，男，1972年8月22日出生，汉族，住所地：广西兴安县。
委托代理人艾少波，男，1966年4月27日出生，汉族，住所地：广西兴安县。
被告王洪胜，男，1969年2月12日出生，汉族，住所地：广西兴安县。
被告蒋婷，女，1975年9月29日出生，汉族，住所地：广西兴安县。
本院在审理原告周小红、周愉与被告张德明、王洪胜、蒋婷侵权责任纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张德明、王洪胜、蒋婷的起诉。
本院认为，原告以需要时间收集证据为由，要求撤回对被告张德明、王洪胜、蒋婷的起诉，理由正当，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周小红、周愉撤回对被告张德明、王洪胜、蒋婷的起诉。
本案收案件受理费75元（已减半收取），由原告周小红、周愉负担。
审 判 长 赵 丹
代理审判员 文兰兰
人民陪审员 黄立富
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 欧见凤