wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第637号
申请执行人陈家贵。
被执行人百色地区经济技术贸易公司，住所地北海市。
法定代表人黎和盛，总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）海民初字第75号民事判决书向本院申请执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。
本案在执行过程中，因该案件案情复杂、涉及人员较多，短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）海民初字第75号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案。申请重新立案时，申请执行人应当提交执行申请书和提供可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一六年四月三十日
书记员 郑光华
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新澄民初字第113号
原告：陈某。
被告：柳某。
原告陈某为与被告柳某离婚纠纷一案，本院于2010
年5月25日立案受理，依法由审判员章永萍适用简易程序，于2
010年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈
某某、被告柳某到庭参加诉讼。
原告陈某起诉称：其与被告于2009年5月经婚姻介绍所
牵线认识，因被告称双方结婚后可将其与其子户口迁入被告处
，故在××××年××月××日与被告办理了结婚登记手续。婚后，因双方
性格不合，无共同语言，经常发生口角相争，被告还出手打原
告，双方未能建立起夫妻感情。尤其在2009年12月，原告儿子
生病，被告未拿出一分钱。现原告以双方夫妻感情破裂并分居
至今为由，起诉离婚来院。
原告陈某为证明自己的主张成立，在本院指定的举证
期限内向本院提供了如下证据：
结婚证复印件一份，证明原、被告双方的婚姻关系。
被告柳某在法定答辩期内未向本院递交书面答辩状，
在庭审中辩称：双方经登记结婚情况属实。但原告诉称其不支
付原告儿子医药费不事实，其与原告也并未经常为生活琐事发
生争吵，现认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。被告未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据经质证无异议。
上述证据，经当庭出示、质证，本院审核认为：对原告
提供的证据，被告无异议，能证明原告主张的事实，予以认定
。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2009年5月经婚
姻介绍所牵线相识，于××××年××月××日在新昌县民政局办理结婚登
记手续。共同生活期间，双方曾为家庭琐事产生矛盾，现原告
以夫妻感情破裂为由，起诉离婚来院。
本院认为：原、被告经登记结婚，双方间的婚姻关系依
法成立，合法有效。夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。在共同
生活过程中，双方为家庭琐事发生争吵，实属难免。但只要双
方能珍视夫妻感情，相互多沟通，是有和好可能的。现原告起
诉离婚，因其未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据，本
院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告柳某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。如逾期不缴纳，则按自动撤诉处理］。
审判员 章永萍
二〇一〇年六月十八日
书记员 胡双英
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初237号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人王远仲，男，1964年2月16日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月24日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕225号起诉书指控被告人王远仲犯危险驾驶罪，并建议对被告人王远仲适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年10月18日19时许，被告人王远仲在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型面包车，从蓟州区下仓镇大杨家庄村出发，沿乡村公路行驶至下仓镇集市北口处时，被执勤民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人王远仲血液中酒精含量为136.3mg/100ml。
被告人王远仲后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查，被告人王远仲因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被天津市公安局蓟州分局行政拘留七日。
上述事实，被告人王远仲在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、情况说明、前科说明、返还物品凭证，行驶证复印件、被告人所驾车辆信息查询情况、车辆照片，行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、被告人血样提取登记表、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，录像光盘，被告人王远仲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王远仲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王远仲具有以下量刑情节：被告人无驾驶资格证驾驶机动车上道行驶，可酌情从重处罚；被告人经公安机关电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王远仲拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元至四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王远仲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 顿继昌
二〇一八年三月十四日
法官助理 王 宁
书 记 员 魏 琦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初4130号
原告:淮北市龙丰工程机械修理有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。
被告:孙建国,男,1978年9月27日出生,汉族,住江苏省铜山县。
原告淮北市龙丰工程机械修理有限公司与被告孙建国追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告淮北市龙丰工程机械修理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按淮北市龙丰工程机械修理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑玉爱
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱影影
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初4130号原告:淮北市龙丰工程机械修理有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。被告:孙建国,男,1978年9月27日出生,汉族,住江苏省铜山县。原告淮北市龙丰工程机械修理有限公司与被告孙建国追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告淮北市龙丰工程机械修理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮北市龙丰工程机械修理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑玉爱二〇一七年九月二十八日书记员  朱影影附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5070号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周智勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周智勇信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计111,210.57元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周智勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,210.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1150号
上诉人（原审原告）付云龙，男，1986年12月18日出生，汉族。
委托代理人赵荣亮，河南信林律师事务所律师。
委托代理人冯彦秋，河南信林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区郑汴路南、商贸路西7幢21层2107号。
负责人郭龙杰，该分公司经理。
委托代理人赵庆，该分公司员工。
上诉人付云龙因与被上诉人友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑州分公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民小字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
付云龙于2015年10月19日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：1、撤销原、被告双方的协议项下50000元之间借贷关系；2、将原告超出法定范围支付的利息7252.48元予以返还；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原审法院经审理查明：2015年3月17日原、被告签订了协议编号为502519的《信用咨询及管理服务协议》，约定被告推荐原告在人人贷商务顾问（北京）有限公司（下称“人人贷”）的网站上向出借人匹配借款，并在此过程中为原告办理借款申请、还款管理等手续。被告推荐原告在人人贷平台借款77800元，原告按照每月等额本息方式进行还款，每月还款金额为2628.89元。被告为原告办理注册、申请、调查、发布信息等手续，原告向被告支付咨询费27800元，原告同意在出借人通过人人贷平台向原告的人人贷账户支付借款本金的当日向被告支付被告咨询费，由被告在交付借款本金中扣除。该协议还对被告的先行垫付、原告提前还款及双方其他权利义务进行了约定。协议附有《还款管理服务说明书》，对原告的还款时间、期限、逾期责任进行了详细说明，对还款日期、应还款项、剩余本金附有详细列表。且原告在上述服务协议及服务说明书上均有签字确认。同时被告向原告出具了授权委托书，委托被告以其名义在人人贷网站注册帐户，并对帐户进行管理，签署《借款协议》电子文本，保管《借款协议》，对还款进行还款管理。同日，被告代理原告签订了《借款协议》电子文本。2015年3月17日原告收到了借款50000元。此后，原告按照《借款协议》约定按期还款至2015年10月17日。2015年10月19日原告诉至法院，遂成本案纠纷。
原审法院认为：当事人有义务对自己的主张提供证据。原告称《信用咨询及管理服务协议》存在欺诈，被告无权收取任何服务费、还款月利率过高为由，请求撤销该协议。该院认为，《信用咨询及管理服务协议》为原、被告双方自愿签订，内容系被告为原告提供办理借款注册、申请、调查、发布信息、还款管理，原告向被告支付费用为主要内容的协议，故对原告关于原、被告之间系借贷关系的主张不予采信。且《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》中均有原告的签字确认，故原告作为完全民事行为能力人，在阅读过的协议上签名，应当知晓在协议上签名的法律后果。且该协议的内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议的约定全面履行各自的义务。且依据原告提交的证据，该协议签订后，被告按照协议约定履行了相关义务，原告获得了相应的借款，且现原告已将借款归还至2015年10月17日。故对原告的全部诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告付云龙的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告付云龙负担。
宣判后，付云龙不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人存在欺诈行为。《信用咨询及管理服务协议》约定，由被上诉人推荐，上诉人和人人贷签订借款协议，但借款协议至今未签订，被上诉人无权收取任何服务费。被上诉人采取虚假宣传的手段，诱导上诉人签订合同，在借款时，被上诉人称系银行贷款，无任何手续费，但其却扣除27800元的手续费。被上诉人虚构借款用途；2、上诉人与被上诉人之间系借贷关系，在合同履行过程中，由被上诉人向上诉人交付借款，借款本息直接由被上诉人从上诉人账户扣划。上诉人实际拿到5万元借款，从还款计划看，该5万元借款的本息高达9万多元，月利息达4.72%，超出法律规定年息的24%的范围。另，本案本金应按上诉人实际收到的5万元计算。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑州分公司辩称：一、上诉人请求撤销《信用咨询及管理服务协议》超出原审诉请范围。且上述协议真实、合法有效，也不存在可撤销或可变更的事由；二、上诉人与被上诉人之间系居间合同关系。上诉人与人人贷中的实际出资人建立借贷关系。借款协议及服务协议均约定，上诉人所借款项来源于人人贷网站各个出借人，并由人人贷通过第三方支付平台向上诉人发放，还款系根据上诉人的授权从上诉人指定账户扣划，再支付给人人贷；三、利息与服务费的收取依据、主体等均不相同，不应合并计算借款利率，因此不属于高息，也不属于法律规定的预先在本金中扣除利息的情形。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》中均有上诉人的签字确认，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知晓在协议上签名的法律后果。上述协议的内容不违反法律法规的强制性规定，上诉人主张被上诉人存在欺诈行为，但其未提交证据予以证明，故其主张撤销协议，依据不足，原审法院认定该协议合法有效、双方均应按照协议的约定全面履行各自的义务并无不当。
关于上诉人与被上诉人之间法律关系的界定问题。《信用咨询及管理服务协议》内容系被上诉人为上诉人提供办理借款注册、申请、调查、发布信息、还款管理，上诉人向被上诉人支付费用为主要内容的协议，上诉人与被上诉人之间符合居间合同的法律特征，上诉人请求被上诉人返还超出法定范围的利息，没有法律依据，故原审法院未支持其关于返还利息的诉请亦无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付云龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 陈朋涛
二〇一六年四月二十二日
书记员 吴 松
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执恢70号
申请执行人：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省当涂县振兴路314号，组织机构代码69898076-7。
法定代表人：曹道荣，董事长。
被执行人：胡常海，男，1962年4月22日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：许志保，男，1954年6月15日出生，汉族，退休职工，户籍地马鞍山市花山区，现住当涂县。
申请执行人安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与被执行人胡常海、许志保金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院（2014）当民二初字第00107号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡常海、许志保应当给付案款101467.39元及逾期利息，承担执行费用1422.00元。申请执行人于2017年7月27日向本院申请执行，本院予以立案。
本院在执行过程中经调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事与讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2014）当民二初字第00107号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长 李 昭 平
审判员 徐 同 海
审判员 水 从 忠
二〇一七年十一月二日
书记员 :李道然
合议庭评议笔录
时间：2017年11月2日
地点：执行庭办公室
合议庭成员：审判长李昭平、审判员徐同海、审判员水从忠
书记员：李道然
评议内容：申请执行人安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与被执行人胡常海、许志保金融借款合同纠纷一案
徐：今天我们来评议一下申请执行人安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与被执行人胡常海、许志保金融借款合同纠纷一案先由承办人发表意见。
李：简要介绍案情（内容略）。本院在执行过程中经调查未发现被执行人其他可供执行财产。据此，建议终结该案本次执行程序。
水：根据案情，我同意承办人的意见。
徐：根据案情，我同意承办人的意见。
经合议庭评议达成如下一致意见：
终结当涂县人民法院当涂县人民法院（2014）当民二初字第00107号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长：
审判员：
审判员：
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初字第206号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人段某某，男，汉族，初中文化，吉林省通化县人，原系吉林万通药业集团药品经销有限公司终端经理，住吉林省通化县。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年3月9日被通化市公安局东昌区分局取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人段某某犯挪用资金罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月12日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人段某某于2012年1月至2015年5月，在任吉林万通药业集团药品经销有限公司驻山东省临沂市终端经理期间，利用职务上的便利，挪用公司货款人民币155,508.60元用于个人日常花销。2016年3月5日，段某某到办案机关自首，且将挪用的货款全部退还并得到被害单位谅解。
公诉机关认为，被告人段某某无视国家法律，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某某、李某某、孙某某的证言，被告人段某某供述，被害单位报案材料、劳动合同书、对账笔录、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某无视国家法律，利用职务上的便利挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其系自首，积极退还全部货款并得到被害单位的谅解，可对其从轻处罚。本案经报本院审判委员会2016年第15次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人段某某犯挪用资金罪，判处拘役五个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年五月十九日
书 记 员 初宝旭
重庆市第五中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝五中法刑终字第00567号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵大云，无业。因犯开设赌场罪，于2010年9月16日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；又因犯开设赌场罪于2014年1月26日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月1日刑满释放。因本案于2015年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
原审被告人�某，农民。因本案于2015年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审，7月7日被逮捕。2015年7月16日被取保候审。
原审被告人王某，农民。因本案于2015年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审，7月7日被逮捕。2015年7月16日被取保候审。
原审被告人张某，农民。因本案于2015年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审，7月7日被逮捕。2015年7月16日被取保候审。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人赵大云、周某、王某、张某犯开设赌场罪一案，于2015年7月15日作出（2015）南法刑初字第00781号刑事判决。原审被告人赵大云不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张红专出庭履行职务，上诉人赵大云到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院判决认定，2015年3月份，张某乙、陈某甲（均另案处理）在重庆市南岸区南坪东路43号1单元6-1、南坪东路91号、南坪东路83号旁一房间内、南坪东方新苑B栋2单元一房间等四处地点开设赌场，并陆续召集被告人赵大云、被告人周某、被告人王某、被告人张某、张某丙、张某丁、黄某某、周某乙（均另案处理）等人加入。为逃避公安机关查处，赌博场所在上述四处地点无规律更换。张某乙、陈某甲负责赌场管理，赵大云、周某、王某、张某、张某丙、张某丁、黄某某、周某乙等八人组成“四门”，负责坐庄打“豹子”，以吸引赌客参赌。赌场工作人员王某乙（另案处理）负责洗牌、抽取“水钱”，陈某乙负责保管“水钱”，张某戊负责放哨。赌场每天抽取“水钱”数万元，除支付工作人员的工资外，剩余部分由张某乙、陈某甲及赵大云、周某、王某、张某等坐庄者分得。参赌人员每天有二三十人。2015年5月12日2时许，民警在南坪东方新苑B栋2单元2-1房间内抓获赵大云、周某、王某、张某、张某丙、张某丁及20余名赌客，并当场查获“水钱”5000元（未随案移送）。归案后，四被告人均如实供述上述犯罪事实。另查明，周某、王某在赌场开设不久即加入赌场“坐庄”；赵大云于2015年4月中旬加入赌场“坐庄”；张某于2015年4月下旬加入赌场“坐庄”。一审庭审中，周某主动退出违法所得3万元，王某主动退出违法所得3万元，张某退出违法所得2万元。
上述事实，有抓获经过、扣押决定书、前科判决书、户籍资料等书证，证人戴某、翁某等人的证言，同案人王某乙、陈某乙、张某丁等人的供述，以及被告人赵大云、周某等人的供述及辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实。
一审法院审理认为，被告人赵大云、周某、王某、张某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人赵大云曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。四被告人归案后均如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人周某、王某、张某具有退赃表现，酌情从轻处罚。根据三被告人初犯、犯罪情节较轻、主动退赃，以及确有悔罪表现，可对三被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人赵大云犯开设赌场罪，判�有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。二、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金20000元。三、被告人王某犯犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金20000元。四、被告人张某犯犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金20000元。五、扣押在案的违法所有5000元，依法予以追缴。
上诉人赵大云提出他是2015年4月下旬才开始参与赌场坐庄的，只去了十多天，以及一审量刑过重的上诉意见。
出庭履行职务的检察员认为，上诉人赵大云系累犯，依法应从重处罚。一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，一审充分考虑了上诉人各种量刑情节，量刑适当，鉴于二审中上诉人赵大云积极缴纳罚金，建议本院依法判处。
经二审审理查明事实和证据与一审判�认定的一致，本院予以确认。二审审理过程中，上诉人赵大云缴纳了罚金20000元，该事实有《非税收入一般缴款书（收据）》证实。
本院认为，上诉人赵大云及原审被告人周某、王某、张某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人赵大云曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上诉人赵大云归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。二审审理期间，上诉人赵大云积极缴纳罚金20000元，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。上诉人赵大云提出其于2015年4月下旬才参与赌场坐庄的意见，经查，上诉人赵大云在公安机关多次供述其于2015年4月十几号参与坐庄的犯罪事实，一审认定其于2015年4月中旬加入赌场坐庄并无不当，故上诉人赵大云提出其�4月下旬参与赌场坐庄的意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，鉴于二审期间赵大云积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持重庆市南岸区人民法院（2015）南法刑初字第00781号刑事判决第一项中对上诉人赵大云的定罪部分及第二项、第三项、第四项、第五项，即：被告人赵大云犯开设赌场罪；被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金20000元；被告人王某犯犯开�赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金20000元；被告人张某犯犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金20000元；扣押在案的违法所有5000元，依法予以追缴。
二、撤销重庆市南岸区人民法院（2015）南法刑初字第00781号刑事判决第一项中对上诉人赵大云的量刑部分，即以开设赌场罪判处上诉人赵大云有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
三、上诉人赵大云犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年9月11日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
代理审判员 张江飞
代理审判员 赵 甫
二〇一�年十一月十八日
书 记 员 徐艺颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行非审字第00144号
申请执行人：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：刘波，主任。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人：王崇秋，男，汉族。
被执行人：范孝水，女，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会以被执行人王崇秋、范孝水在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2015）25047号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年11月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：原宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2015）25047号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）25047号《社会抚养费征收决定书》决定征收王崇秋、范孝水社会抚养费170060元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 娟
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0622执384号之一
申请执行人应县建筑安装工程总公司。
法定代表人王致平。
被执行人应县畜牧兽医局。
法定代表人杨培文。
本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院2017年3月20日作出（2017）晋0622民初117号民事判决书，责令被执行人限期履行判决书所确定的执行内容，但被执行人应县畜牧兽医局至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人应县畜牧兽医局在中国农业银行股份有限公司的存款238868元，划拨到应县人民法院办公室，开户银行：应县农村信用合作联社。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍卫东
二〇一七年十月十七日
书记员 边志平
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0622执384号之二
申请执行人应县建筑安装工程总公司。
法定代表人王致平。
被执行人应县畜牧兽医局。
法定代表人杨培文。
本院于2017年9月7日作出（2017）晋0622执384号执行裁定书。冻结被执行人应县畜牧兽医局在中国农业银行股份有限公司的存款238868元,现因案件执行需要。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除被执行人应县畜牧兽医局在中国农业银行股份有限公司账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍卫东
二〇一七年十月十七日
书记员 边志平
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0622执384号
申请执行人应县建筑安装工程总公司。
法定代表人王致平。
被执行人应县畜牧兽医局。
法定代表人杨培文。
本院在执行应县建筑安装工程总公司与应县畜牧兽医局建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人应县畜牧兽医局在中国农业银行股份有限公司有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人应县畜牧兽医局在中国农业银行股份有限公司的存款238868元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍卫东
二〇一七年九月七日
书记员 边志平
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0622执384号申请执行人应县建筑安装工程总公司。法定代表人王致平。被执行人应县畜牧兽医局。法定代表人杨培文。本院在执行应县建筑安装工程总公司与应县畜牧兽医局建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人应县畜牧兽医局在中国农业银行股份有限公司有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人应县畜牧兽医局在中国农业银行股份有限公司的存款238868元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍卫东二〇一七年九月七日书记员  边志平
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1715号
申请执行人台州市椒江区中小企业经济担保有限公司
被执行人金美琴，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台椒椒北商初字第00098号，依法向被执行人金美琴发出执行通知书，责令被执行人金美琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金美琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金美琴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1937727元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年六月三十日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1715号
申请执行人台州市椒江区中小企业经济担保有限公司
被执行人杨仁兴，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台椒椒北商初字第00098号，依法向被执行人杨仁兴发出执行通知书，责令被执行人杨仁兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨仁兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨仁兴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1937727元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年六月三十日
书记员 陈伟科
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执711号
申请执行人郭某某，男，1973年6月，汉族，农民，现住黑山县。
被执行人陈某某，男，1972年4月，汉族，农民，现住黑山县。
上列当事人郭某某与陈某某买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初字1875号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 马 烈
内蒙古自治区�曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈民初字第1766号
申请执行人张景春，男，1951年8月11日出生，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人扎哈塔拉兴农砖厂。
负责人：王守权职务：厂长。
张景春申请执行扎哈塔拉兴农砖厂公司解散纠纷一案通辽市中级人民法院作出的（2015）奈民初字第2795号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中被执行人扎哈塔拉砖厂不宜执行。经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结通辽市中级人民法院作出的（2015）奈民初字第2795号民事调解书的本次执行程序。
待出现恢复执行情形，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓 云 平
审判员 孔 德 志
审判员 白音那木拉
二〇一七年六月一日
书记员 吴 贺 彬
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2733号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2733号
申请执行人：孟祥国，男，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被执行人：刘高强，男，1982年6月19日出生，汉族，住河南省。
被执行人：胡德林，男，1964年7月29日出生，汉族，住上海市松江区。
原告孟祥国诉被告刘高强、胡德林民间借贷纠纷一案，本院的(2016)沪0117民初7873号民事调解书已经发生法律效力。因被告刘高强、胡德林未按该民事判决规定履行义务，原告于2017年4月14日向本院申请执行，要求被告刘高强归还原告孟祥国借款人民币400,000元，被告胡德林对上述债务承担连带清偿责任。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年4月14日通过邮政特快专递向被执行人刘高强、胡德林发出执行通知和报告财产令，因“迁移新址不明”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年七月十五日
书记员 单文宣
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年七月十七日
书记员 单文宣
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2733号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2733号申请执行人：孟祥国，男，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省淮南市。被执行人：刘高强，男，1982年6月19日出生，汉族，住河南省。被执行人：胡德林，男，1964年7月29日出生，汉族，住上海市松江区。原告孟祥国诉被告刘高强、胡德林民间借贷纠纷一案，本院的(2016)沪0117民初7873号民事调解书已经发生法律效力。因被告刘高强、胡德林未按该民事判决规定履行义务，原告于2017年4月14日向本院申请执行，要求被告刘高强归还原告孟祥国借款人民币400,000元，被告胡德林对上述债务承担连带清偿责任。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年4月14日通过邮政特快专递向被执行人刘高强、胡德林发出执行通知和报告财产令，因“迁移新址不明”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年七月十五日书记员  单文宣审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年七月十七日书记员  单文宣附：相关法律条文
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终205号
上诉人（原审被告）:刘国平，男，1978年1月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍地湖北省仙桃市。
上诉人（原审被告）:简学德，女，1980年11月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍地湖北省仙桃市。
被上诉人（原审原告）:周西华，男，1972年2月16日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
上诉人刘国平、简学德因民间借贷纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初473号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省株洲市天元区人民法院审理。
上诉人刘国平、简学德称：上诉人�请被上诉人周西华当株洲有乐展柜设计制造有限公司生产车间油漆组组长，吃住均在厂里（厂址：株洲市天元区隆兴路），周西华的经常居住地是在株洲市天元区，周西华借钱发民工工资的行为都是在厂里进行的，故，合同履行地在株洲市天元区。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，现周西华起诉刘国平、简学德偿还借款及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉�周西华所在地为湖南省醴陵市，故湖南省醴陵市人民法院对本案享有管辖权。故，原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周凯军
审判员 刘艳辉
审判员 王 虹
二〇一七年四月二十七日
书记员 汪艳飞
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民辖终205号上诉人（原审被告）:刘国平，男，1978年1月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍地湖北省仙桃市。上诉人（原审被告）:简学德，女，1980年11月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍地湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）:周西华，男，1972年2月16日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。上诉人刘国平、简学德因民间借贷纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初473号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省株洲市天元区人民法院审理。上诉人刘国平、简学德称：上诉人�请被上诉人周西华当株洲有乐展柜设计制造有限公司生产车间油漆组组长，吃住均在厂里（厂址：株洲市天元区隆兴路），周西华的经常居住地是在株洲市天元区，周西华借钱发民工工资的行为都是在厂里进行的，故，合同履行地在株洲市天元区。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，现周西华起诉刘国平、简学德偿还借款及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉�周西华所在地为湖南省醴陵市，故湖南省醴陵市人民法院对本案享有管辖权。故，原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周凯军审判员  刘艳辉审判员  王 虹二〇一七年四月二十七日书记员  汪艳飞
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2601号
被执行人赵荣，男，1969年3月5日生，涟水县人，汉族，初中文化，农民，住涟水县。
本院于2013年3月19日作出的（2013）涟刑初字第0084号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书:被告人赵荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2016年9月6日移送强制执行。
执行过程中，本院依法查明被执行人赵荣暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，执行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）涟刑初字第0084号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 吴 昊
二〇一六年十一月七日
书记员 万金龙
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00009号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人段某某，男，1983年7月30日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月28日被武陟县公安局刑事拘留，10月12日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检刑诉（2013）335号起诉书指控被告人段某某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员朱廷磊、代理检察员荆小利、被告人段某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月28日，被告人段某某驾驶豫A767**号轿车，沿309省道武陟段由西向东行驶至48KM＋550.3M处时，与由东向西史某甲驾驶的“大阳90”型两轮摩托车发生相撞，致双方车损，史某甲当场死亡。经认定，段某某负该事故全部责任，史某甲不负该事故责任。
本案审理过程中，经调解段某某亲属与史某甲亲属就民事赔偿达成协议，并实际履行，史某甲亲属对被告人段某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人李某某、史某乙、郭某某、段东海等的证言、驾驶证、行驶证复印件、尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、照片、户口注销证明、到案证明、赔偿协议书、收款条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。武陟县人民检察院对被告人段某某犯交通肇事罪的指控成立。被告人段某某自愿认罪，且已对被害人亲属作出赔偿，取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人段某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 原继东
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 荆晓明
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 张维兴
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初2608号
申请人：李自起，男，1957年1月1日出生，汉族，住菏泽市的定陶区。
被申请人：李红亮，男，1979年10月1日出生，住单县。
申请人李自起与被申请人李红亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李自起于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人李红亮驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆予以查封。担保人李修广以其鲁Ｒ×××××号小型普通客车一辆作为担保。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李红亮驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆；
二、查封担保人李修广的鲁Ｒ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鸿云
二〇一七年九月四日
书记员 张鲁凤
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初2608号之一
解除保全申请人：李红亮，男，1979年10月1日出生，住单县徐寨镇岳刘庄行政村后李庄**号。
被申请人:李自起，男，1957年1月1日出生，汉族，住菏泽市的定陶区。
李自起与李红亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2017）鲁1727民初2608号民事裁定书，已对鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆进行了查封。李红亮于2018年1月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，李红亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
一、解除对鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆的查封；
二、解除对鲁Ｒ×××××号小型普通客车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鸿云
二〇一八年一月二十三日
书记员 张鲁凤
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1727民初2608号申请人：李自起，男，1957年1月1日出生，汉族，住菏泽市的定陶区。被申请人：李红亮，男，1979年10月1日出生，住单县。申请人李自起与被申请人李红亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李自起于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人李红亮驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆予以查封。担保人李修广以其鲁Ｒ×××××号小型普通客车一辆作为担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李红亮驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆；二、查封担保人李修广的鲁Ｒ×××××号小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈鸿云二〇一七年九月四日书记员  张鲁凤
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第62号
原告：李秀香，女，1953年8月23日出生，汉族。
委托代理人：曹同欣，女，1944年1月23日出生，汉族。
被告：吴月皎，女，1965年8月5日出生，汉族。
委托代理人：冯保合，石家庄市辛集智邱法律服务所法律工作者。
原告李秀香与被告吴月皎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员马树立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀香及其委托代理人曹同欣、被告吴月皎及其委托代理人冯保合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月6日晚，在辛集市育红中学门口相遇吴月皎，她破口大骂我时，她妹的女儿（不知姓名）从学校出来，採住原告的头发掠倒在地，骑在身上，用拳头打头部，被告用拳头击打我身体，用脚踩我的右侧及乳房。打了足有半个多小时，头部和身上全是血肿。旁观者打了110报警，派出所将被告拘留十天，我住进辛集市第二医院，被告出来后继续给原告发骚扰短信，致使我精神受到打击和挫折。因此提起诉讼，要求被告赔偿原告住院费、医疗费、伙食补贴、交通费合计6865元；2、诉讼费和送达费由被告承担。
被告辩称：本案的起因是原告不断的纠缠被告的丈夫，原告在挑衅被告时发生了争执，被告没有打伤原告，反而是原告打伤了被告，原告多次骚扰被告家庭。2013年12月2日辛集市公安局辛（育）行政处罚决定书记载，被告与原告是2013年9月6日晚发生的纠纷，而原告的住院时间是2013年9月17日，期间相差11天，在原告与被告发生纠纷后的11天中，原告发生了什么情况，被告不清楚，所以原告住院应与被告无关，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明：2013年9月6日晚，原告李秀香与被告吴月皎在育红中学门口相遇，发生纠纷致打架，被告将原告打伤。为证明上述事实，原告申请本院到辛集市公安局育红街派出所调取了受理案件登记情况，并提交了辛集市公安局辛（育）行罚决字（2013）第XXX号公安行政处罚决定书。被告吴月皎对行政处罚决定书无异议，对受案登记表记录的大部分事实予以认可，但认为该证据只是证明当时原被告发生互殴，不能证明原告住院、伤情和费用与打架的关联性。
原告称自己因被被告打伤有如下损失：于2013年9月17日到9月18日在辛集市第二医院住院治疗，费用1878元；中医院费用383.6元；伙食补助100元；车费100元；陪床费200元，共计3946.6元，要求被告赔偿。提交辛集市第二医院住院病历一份，住院收费票据1张，费用1110元；中医院2013年11月28日、11月30日、12月5日、2014年2月7日门诊票据9张，共计395.6元；辛集市第二医院2014年1月11日、2月26日门诊收费票据6张，共计230元；交通费票据若干及乡医收据和证明。被告认为小门诊票据不符合证据规则；原告无转院证明，中医院票据与本案无关，不认可；交通费票据的时间与原告所诉住院时间不一致或不显示时间，不认可；辛集市第二医院住院病历真实性待查，原告仅住院一天，除了诊断软组织损伤外，各项检查没有异常，对二院住院收费票据真实性无异议，但时间在打架发生11天后，中间时间过长；2014年门诊票据与本案无关。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿。本案被告吴月皎与原告李秀香发生纠纷致原告受伤，有辛集市公安局辛（育）行罚决字（2013）第XXXX号公安行政处罚决定书证实，原、被告对此无异议，本院予以认定。原告受伤11天后到辛集市第二医院住院治疗，经诊断为软组织损伤，原告提交二院住院病历、医疗费票据，被告对医疗费票据1110元真实性无异议，对住院病历未提供反驳的证据，应予认定。被告认为原告住院时间距打架时间过长，但未提供证据予以反驳，对被告反驳意见，本院不予采纳。医疗费票据显示原告在辛集市第二医院住院2天，伙食补助费应按50元／天×2天=100元；护理费按城镇居民年可支配性收入20543元÷365天×2天=113元；交通费酌定100元。中医院的票据不能显示与本案有关，不予认定；乡医收据和证明不符合证据规则，不予认定；辛集市第二医院2014年的门诊票据，不能显示与本案有关，不予认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告吴月皎于本判决生效后五日内赔偿原告李秀香医疗费、伙食补助费、护理费、交通费共计1423元。
二、驳回原告李秀香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴月皎负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马树立
二〇一四年四月二十四日
书记员 张琦云
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民五初字第687号
原告：广州市华俊物业管理有限公司，住所：。
法定代表人：谢伟仲，总经理。
委托代理人：黄文雄，系广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：张志洁，系公司员工。
被告：陈朝生，男，1985年7月22日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡阳县。
原告广州市华俊物业管理有限公司诉被告陈朝生劳动争议纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。
原告诉称，被告于2012年12月15日入职原告处，办理了入职手续并签订了劳动合同。被告要求支付没有签订书面劳动合同双倍工资，不应得到支持。特起诉要求：1、判令原告不须向被告支付没有签订书面劳动合同双倍工资11843.34元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称不同意原告的诉讼请求。
经审查，被告陈朝生于2012年12月15日入职原告广州市华俊物业管理有限公司，任保安。被告正常工作时间工资为1300元／月。
2013年12月6日，被告就未签订书面劳动合同双倍工资等问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该仲裁委员会于2014年1月15日作出穗番劳人仲案字（2013）第4024-4028号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告于2012年12月15日至2013年6月20日期间存在劳动关系；原告向被告支付没有签订书面劳动合同双倍工资11843.34元。驳回被告其它仲裁请求。原告不服遂诉至本院。被告未就该裁决向本院提起起诉。
诉讼中，双方对于是否签订书面劳动合同存在争议。原告主张在被告入职时双方就签订了书面劳动合同，并提供劳动合同作为证据。该劳动合同约定合同期限从2012年12月15日至2013年12月31日止，乙方工作职务为保安员，正常工作时间工资为1300元／月，甲方签章处有原告单位名称，乙方签章处有被告的签名以及身份证号码。被告确认上述劳动合同的真实性，但认为原告未在其上盖章或签名，合同并未生效。原告表示双方已实际按照上述劳动合同履行，其追认该劳动合同效力，且能履行盖章手续。原告当庭在上述劳动合同上甲方签章处加盖公章。被告认为原告仍须支付未签订劳动合同的二倍工资。
本院认为：原告对于仲裁裁决的第一项未提起诉讼，视为同意相应的裁决结果，本院予以确认。
关于未签订劳动合同的二倍工资问题。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。被告已在原告提供的劳动合同上签名，其实际入职时间、工作岗位、工资等均可与劳动合同相互印证，可见双方系协商一致，且实际按该劳动合同履行。虽原告未及时在劳动合同上签字或盖章，但鉴于双方已经实际履行了劳动合同，且原告在诉讼中亦表示追认上述劳动合同的效力，并在上述劳动合同上加盖了公章，为此，本院认定原告已经与被告签订了书面劳动合同，依法无须支付未签订劳动合同的双倍工资给被告。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告广州市华俊物业管理有限公司与被告陈朝生于2012年12月15日至2013年6月20日期间存在劳动关系；
二、原告广州市华俊物业管理有限公司无须向被告陈朝生支付未签订书面劳动合同的二倍工资11843.34元。
本案受理费10元，由被告陈朝生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 欧阳志萍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 毅 影
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2726-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
被执行人张自在。
被执行人王慧娇。
被执行人王金学。
被执行人高金波。
被执行人王金庆。
被执行人和福香。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与张自在、王慧娇、王金学、高金波、王金庆、和福香金融借款合同纠纷一案中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸贾商初字第173号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年十二月九日
执行员 徐金军
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第888号
申请执行人周伟权，住广东省高要市。
申请执行人周新华，住广东省高要市。
被执行人莫志祥，住广东省高要市。
本院执行申请执行人周伟权、周新华与被执行人莫志祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2015）江鹤法民三初字第77号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，在执行过程中，本院依法委托广东三泰拍卖有限公司拍卖权属被执行人的铁网39.91吨及钢丝绳7.30吨，得款36400元，因被执行人在本院还有其他执行案件，所得拍卖款不能清偿全部债务，因此，本次拍卖所得款应当依法分配，依照本院作出的（2015）江鹤法执字第296号执行分配方案，本案申请执行人周伟权、周新华应得款844.56元；另本院执行钢管497.6吨，本案申请执行人按比例分配分得30.58吨，经查，未发现被执行人莫志祥有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第888号执行案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 麦国星
代理审判员 林兆盈
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈凯伦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初5047号
原告黄冠钊，男，1949年10月13日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告刘青军，男，成年，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告黄冠钊诉被告刘青军民间借贷纠纷一案中。因原告黄冠钊未按时预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 凡
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初612号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
辩护人邓勇、张文强，湖北诚智成律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2016〕629号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员李玲、被告人张某某及其辩护人邓勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月19日至同年7月13日期间，被告人张某某采取群发短信的方式，冒充被害人劳某等人的家属、朋友，骗取对方信任后，以借钱为由先后骗取被害人劳某人民币5,000元、被害人李某人民币5,000元（转账地点本市某某区某某花园社区管理办公室）、被害人薛某人民币5,000元、被害人花某人民币3,000元，共计人民币18,000元，用于日常生活开支。
2016年7月13日，被告人张某某被公安机关抓获归案。
本案审理中，被告人张某某家属代为退赃18,000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证银行卡、手机照片，身份信息、报案材料、抓获经过、破案经过、手机截图、存款凭证、银行交易明细，搜查笔录及清单，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某积极退赃，可酌情从轻处罚。关于被告人张某某的辩护人提出其如实供述罪行、当庭自愿认罪、系初犯、全部退赃、家庭困难，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2017年1月13日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、退赃款人民币18,000元发还被害人，其中，发还被害人劳丽娟人民币5,000元、被害人李静人民币5,000元、被害人薛庆华人民币5,000元、被害人花逢锦人民币3,000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一六年十二月十五日
书记员 程 柯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第554号
原告常淑英，女，1968年7月23日，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告金艳华，女，1961年6月18日，满族，农民，住吉林市昌邑区。
原告常淑英与被告金艳华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告金艳华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是同村村民，在2008年春天被告借我身份证贷款40000元，于2013年7月8日偿还了农村信用社贷款本金40000元，欠原告利息36543元，故起诉至人民法院请求判令：1、被告偿还贷款利息36543元；2、案件受理费由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、借据1份，证明被告从原告处借用身份证贷款；
2、吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书，证明原告名下借款利息。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
针对上述证据，本院分析评判如下：
对原告提供的证据1和2，来源合法、真实，与本案事实直接关联，具有证明力，均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：2008年12月19日被告借原告身份证在吉林市环城农村信用合作联社贷款40000元，并向原告出具了借据，同时约定“从2008年12月19日开始到还款为止，一切后果由借身份证人负责”，现被告已将贷款本金还清，截止2014年8月26日尚欠利息30455.97元未予偿还。
本院认为，合同双方应遵守诚信。被告借用原告的身份证贷款且该款项由被告使用，同时被告承诺由此产生的一切责任都由其承担，现该借款本金被告虽已偿还，但由此产生的利息亦应由其承担。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金艳华于本判决生效后十日内给付原告常淑英利息款30455.97元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 丁国丽
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初151号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人喻某，个体劳动者。被告人喻某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月10日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人喻某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月5日立案受理后，征得被告人喻某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院代理检察员夏贤姝、被告人喻某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2016年2月17日22时45分许，被告人喻某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市朝阳路经公园路、汉江路向郧西县方向行驶，当行至汉江路堰中蔬菜批发市场路段时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经抽血检测，在被告人喻某的血液中检出乙醇，含量为178mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、被告人喻某的户籍信息、查获经过、吹气式酒精检测单、血样提取登记表、查获和吹气、抽血现场照片、身份证、驾驶证、行驶证及机动车交通事故责任强制保险单复印件、十堰市公安局交通管理局事故处理大队公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、违法犯罪经历查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书等书证；3、证人潘某的证言；4、被告人喻某的供述与辩解；5、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2016）毒物鉴字第208号）；6、公安执法视频录像、讯问被告人喻某同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人喻某归案后能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人喻某住所地社区矫正机关建议对其判处非监禁刑。综合考虑被告人喻某的犯罪情节、悔罪表现，对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人喻某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金4，000元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡光义
二〇一六年四月十九日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第320号
原告李为绪。
委托代理人王涛（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
被告山东源根石油化工有限公司，住所地山东省济宁市高新区开源路12号。
法定代表人姚连志，职务董事长。
委托代理人屈利民（特别授权），山东运都律师事务所律师。
委托代理人赵传华（特别授权），山东源根石油化工有限公司法务部法务总监。
原告李为绪诉被告山东源根石油化工有限公司劳动争议纠纷一案，因原、被告双方已达成和解协议，现原告李为绪向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李为绪撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李为绪负担。
审 判 长 俎 彤
代理审判员 王效业
人民陪审员 肖翠香
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 高作举
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执1172号
申请执行人郑兴建，男，汉族。
被执行人苍溪县福禄薯业专业合作社。
本院在执行申请执行人郑兴建与被执行人苍溪县福禄薯业专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人郑兴建申请执行被执行人苍溪县福禄薯业专业合作社的执行标的为428859.77元及利息。因该合作社原法定代表人查无下落，现该社处于歇业状态，本院穷尽财产调查措施，未查找到可供执行财产。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民诉法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2016）川0824民初306号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人郑兴建可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 何 宾
二〇一七年二月七日
书记员 温 辉
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1689号
原告吴某，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省连江县。
被告郑某，女，1976年11月3日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告吴某与被告郑某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告吴某负担。
代理审判员 吴香隆
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈肇昱
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第01836号
原告：黄飞。
被告：郭俊达。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告黄飞诉被告郭俊达机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄飞于2014年10月13日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告黄飞撤回对被告郭俊达的起诉。
案件受理费222元，减半收取理111元，由原告负担。
审判员 张淑婷
二〇一四年十月十三日
书记员 郭莲莲
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第01836号
原告：黄飞，男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：郭俊达，男，1990年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告黄飞诉被告郭俊达机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄飞于2014年10月13日向本院提出撤回对被告许如友的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告黄飞撤回对被告郭俊达的起诉。
案件受理费222元，减半收取理111元，由原告负担。
审判员 张淑婷
二〇一四年十月十三日
书记员 郭莲莲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第04386号
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码90313202-0。
负责人王牌，行长。
被告何先琴，女，汉族，1973年12月5日生。
被告江声学，男，汉族，1971年3月20日生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告何先琴、江声学金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何先琴、江声学的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告何先琴、江声学的起诉。
本案案件受理费减半收取为546元由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 向 毅
二〇一五年五月五日
书 记 员 谢何欢
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第324号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被执行人沈俊坪，男，汉族，户籍所在地大埔县。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与沈俊坪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅埔法民二初字第19号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：沈俊坪应在本判决发生法律效力之日起10日内向大埔农商行清偿借款本金人民币10000元及利息（自2011年12月22日起至2013年1月7日止的利息按月利率7.41%计算，2013年1月7日起至偿清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。如果沈俊坪未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由沈俊坪负担。申请执行人大埔农商行于2015年8月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人外出地址不详，本院向被执行人公告送达执行通知书，依法扣划了被执行人沈俊坪在中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县高陂支行的存款1450元，扣除本案的执行费50元，剩余1400元作被执行人沈俊坪偿还大埔农商行的借款本金。此外在中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国工商银行股份有限公司广东省分行、中国农业银行股份有限公司广东省分行、广东大埔农村商业银行股份有限公司网站、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人沈俊坪无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。
本院认为，被执行人沈俊坪暂无财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第324号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄坤伟
审判员 饶始隆
审判员 房茂林
二〇一五年十月二十二日
书记员 张华政
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初11446号
原告：西安市万科物业服务有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段南侧新地城第二幢3单元19层31903号房。
法定代表人：汪楠钦，职务不详。
委托代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：余周翠，女，汉族，1963年4月16日出生，系万科金域曲江34-2-602号房屋业主。
本院在审理原告西安市万科物业服务有限公司与被告余周翠物业服务合同纠纷一案中，原告西安市万科物业服务有限公司于2016年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。
审判员 邹姣凤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 盼
打印：相丽华校对：杨盼2016年月日送达
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川05民辖终62号
上诉人（原审被告）中交建宏峰集团有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人蔡慧钦，董事长。
委托诉讼代理人郝延涛、钟昊辰，四川拓越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵银清，男，生于1958年4月1日，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人周智，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑尚林，男，生于1959年2月5日，汉族，住四川省合江县。
被上诉人（原审被告）李庆，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省合江县。
上诉人（原审被告）中交建宏峰集团有限公司（简称“宏峰公司”）与被上诉人（原审原告）赵银清、被上诉人（原审被告）郑尚林、李庆健康权纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3869号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宏峰公司的上诉理由为，宏峰公司与赵银清之间不存在劳动关系或劳务关系，宏峰公司不是侵权行为人，与赵银清之间不存在侵权责任关系，不能以侵权行为地确定管辖法院，请求将案件移送上诉人所在地人民法院。
被上诉人赵银清、郑尚林、李庆未予答辩。
经本院审查，2014年7月25日，泸州市兴泸水务（集团）有限公司将位于泸州市江阳区的泸州南郊二水厂工程，发包给宏峰公司承建。工程经转包分包后由郑尚林、李庆实际负责施工，赵银清自2015年6月起受雇在该工程从事支模（木工）工作。2015年8月10日赵银清在工作中受伤，后因赔偿问题引发本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案系侵权之诉，侵权行为地位于泸州市江阳区，四川省泸州市江阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人宏峰公司认为与赵银清之间不存在侵权责任关系的上诉理由，不属于本案管辖权异议上诉的程序审查范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 刚
审判员 胡 艳
审判员 姜学东
二〇一七年七月六日
书记员 陈微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2356号
原告：杨仕文，男，1975年8月10日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：范紫兰，浙江君豪律师事务所律师
被告：何泽忠，男，1965年6月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告杨仕文诉被告何泽忠买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付货款47644.4元及利息（利息从2017年2月24日起按月利率20‰计算至款付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年12月，被告因工程施工之需向原告购买钢筋，共计货款77344.4元。之后，被告支付货款29700元，余款47644.4元一直未付。经原告催讨，被告于2017年2月24日向原告出具欠据一份，约定被告尚欠原告货款47644元未归还，同意按月利率20‰计算利息。现被告仍未支付上述货款，原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何泽忠于本判决生效之日起十日内支付原告杨仕文货款47644元及利息（利息从2017年2月24日起按月利率20‰计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费496元，由被告何泽忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一七年八月十七日
代书记员 张巧玲
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初8956号
原告：陈某，男，1951年2月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田靖嵘，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被告：汤某，女，1968年12月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告陈某与被告汤某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈某及其诉讼代理人杨丽霞及田靖嵘、被告汤某及其诉讼代理人陈卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求:1.判令被告汤某支付首付款及贷款共计199500元；2.判令被告汤某支付房产增值部分1250000元；3.判令被告汤某返还用于购买车库使用权的款项63500元。事实和理由：案涉房产系其于2003年5月28日出资购买，因解决被告汤某户口问题登记在被告汤某名下。其中其支付首付款41000元、房贷120000元，被告汤某支付的首付47000元、贷款30000元中均有一半属于其，以上199500元应视为被告汤某向原告陈某的借款。另，因其与被告汤某之间所偿还的贷款期间应包括婚内的期间，即使贷款已于婚前还清，仍应对案涉房产增值部分进行分割。此外，其还为被告汤某垫付车位使用权价款63500元。
被告汤某辩称,原告陈某主张的首付款及贷款199500元均系于婚前支付购买案涉房产的购房款，该房产亦以其与原告陈某两人名义购买；2005年1月，该房产办理产权登记时原告陈某明确放弃产权份额，房产已全部归其一人所有；故原告陈某对其的赠与在婚前已经完成，不应认定为其与原告陈某之间的借款。因案涉房产系其个人婚前财产，故房产增值部分不属于夫妻共同财产，原告陈某无权要求分割。车位使用权价款63500元其于婚前已支付完毕，并非原告陈某垫付。
本院经审理认定事实如下:2003年5月28日，原告陈某与被告汤某购买位于南京市江宁区××天地××天琴座××单元××室的房产（以下简称××室房产）；购房款共计238032元，其中原告陈某支付41000元，被告汤某支付47000元，以原告陈某名义办理银行按揭贷款150000元。2003年7月及2004年12月，原告陈某先后两次出具书面说明，放弃××室房产的产权；此后，由原告陈某出资120000元、被告汤某出资30000元，于2005年1月19日将银行按揭贷款提前清偿完毕。2005年1月，被告汤某完成××室房产的房屋所有权登记，房屋所有权人登记为被告汤某。××××年××月××日，原告陈某与被告汤某登记结婚；××××年××月××日，经本院作出（2016）苏0115民初5231号《民事判决书》判决原告陈某与被告汤某离婚，该判决还确认××室房产归原告汤某所有。审理中，原告陈某主张其虽因协助被告汤某子女办理户籍登记而放弃××室房产的产权，但其支付的首付款41000元及清偿的贷款120000元均系其向被告汤某提供的借款，且因其与被告汤某婚前同居期间存在共同财产，故被告汤某支付的77000元中的一半即38500元亦应属其有；对此，被告汤某否认其与原告陈某之间存在借款关系及共同存款，并主张原告陈某支付161000元的行为系以双方结婚为目的而对其个人进行的赠与。
另查明，2004年7月，被告汤某与南京天地房产开发有限公司签订《车库使用权转让协议书》，以价款63500元取得××号车库使用权；2004年12月29日，南京天地房产开发有限公司向被告汤某出具金额为63500元的发票一张。审理中，原告陈某主张63500元系其为被告汤某垫付的款项，但未提交证据证明该主张。
本案审理过程中，虽经本院组织调解，但因被告汤某明确表示不同意调解，本案调解未成。
以上事实，有民事判决书、房屋所有权登记证书、商品房买卖合同、车库使用权转让协议、发票、贷款历史明细及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：1.关于原告陈某要求被告汤某返还199500元的诉请。原告陈某出资的款项实际用于其与被告汤某共同购买××室房产及清偿因购房产生的按揭贷款，在办理该房产产权登记时，原告陈某两次声明放弃其对该房产享有的相应产权，同意该房产归被告汤某一人所有，该房产所有权人登记为被告汤某，原告陈某就该房产相应产权对被告汤某的赠与已完成；现原告陈某主张199500元系被告汤某向其借款，但不能提交债权凭证，且其提交的其他证据亦不能证明其与被告汤某之间存在借款关系及同居期间的共同存款，故原告陈某要求被告汤某返还199500元的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；2.关于原告陈某要求支付房产增值部分1250000元的诉请。××室房产的产权登记、贷款清偿均于原告陈某及被告汤某结婚登记前完成，且该房产所有人登记为被告汤某一人，故该房产系被告汤某个人婚前财产；双方婚后，该房产升值部分属于房产的自然增值，不属于夫妻共同财产，原告陈某无权要求分割，其相应诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持；3.关于原告陈某要求被告汤某返还车库使用权垫付款63500元的诉请。被告汤某于婚前与案外人签订车库使用权转让协议并取得车库使用权，案外人出具的发票亦载明购买人为被告汤某，而原告陈某未提交证据证明63500元的车库使用权价款系其为被告汤某垫付，故原告陈某要求被告汤某返还垫付款63500元的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告陈某诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费9209元、财产保全费1517，合计10726元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张赜
二〇一七年九月四日
书记员 李洋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初8956号原告：陈某，男，1951年2月27日生，汉族。委托诉讼代理人：杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田靖嵘，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：汤某，女，1968年12月7日生，汉族。委托诉讼代理人：陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告陈某与被告汤某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈某及其诉讼代理人杨丽霞及田靖嵘、被告汤某及其诉讼代理人陈卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求:1.判令被告汤某支付首付款及贷款共计199500元；2.判令被告汤某支付房产增值部分1250000元；3.判令被告汤某返还用于购买车库使用权的款项63500元。事实和理由：案涉房产系其于2003年5月28日出资购买，因解决被告汤某户口问题登记在被告汤某名下。其中其支付首付款41000元、房贷120000元，被告汤某支付的首付47000元、贷款30000元中均有一半属于其，以上199500元应视为被告汤某向原告陈某的借款。另，因其与被告汤某之间所偿还的贷款期间应包括婚内的期间，即使贷款已于婚前还清，仍应对案涉房产增值部分进行分割。此外，其还为被告汤某垫付车位使用权价款63500元。被告汤某辩称,原告陈某主张的首付款及贷款199500元均系于婚前支付购买案涉房产的购房款，该房产亦以其与原告陈某两人名义购买；2005年1月，该房产办理产权登记时原告陈某明确放弃产权份额，房产已全部归其一人所有；故原告陈某对其的赠与在婚前已经完成，不应认定为其与原告陈某之间的借款。因案涉房产系其个人婚前财产，故房产增值部分不属于夫妻共同财产，原告陈某无权要求分割。车位使用权价款63500元其于婚前已支付完毕，并非原告陈某垫付。本院经审理认定事实如下:2003年5月28日，原告陈某与被告汤某购买位于南京市江宁区××天地××天琴座××单元××室的房产（以下简称××室房产）；购房款共计238032元，其中原告陈某支付41000元，被告汤某支付47000元，以原告陈某名义办理银行按揭贷款150000元。2003年7月及2004年12月，原告陈某先后两次出具书面说明，放弃××室房产的产权；此后，由原告陈某出资120000元、被告汤某出资30000元，于2005年1月19日将银行按揭贷款提前清偿完毕。2005年1月，被告汤某完成××室房产的房屋所有权登记，房屋所有权人登记为被告汤某。××××年××月××日，原告陈某与被告汤某登记结婚；××××年××月××日，经本院作出（2016）苏0115民初5231号《民事判决书》判决原告陈某与被告汤某离婚，该判决还确认××室房产归原告汤某所有。审理中，原告陈某主张其虽因协助被告汤某子女办理户籍登记而放弃××室房产的产权，但其支付的首付款41000元及清偿的贷款120000元均系其向被告汤某提供的借款，且因其与被告汤某婚前同居期间存在共同财产，故被告汤某支付的77000元中的一半即38500元亦应属其有；对此，被告汤某否认其与原告陈某之间存在借款关系及共同存款，并主张原告陈某支付161000元的行为系以双方结婚为目的而对其个人进行的赠与。另查明，2004年7月，被告汤某与南京天地房产开发有限公司签订《车库使用权转让协议书》，以价款63500元取得××号车库使用权；2004年12月29日，南京天地房产开发有限公司向被告汤某出具金额为63500元的发票一张。审理中，原告陈某主张63500元系其为被告汤某垫付的款项，但未提交证据证明该主张。本案审理过程中，虽经本院组织调解，但因被告汤某明确表示不同意调解，本案调解未成。以上事实，有民事判决书、房屋所有权登记证书、商品房买卖合同、车库使用权转让协议、发票、贷款历史明细及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：1.关于原告陈某要求被告汤某返还199500元的诉请。原告陈某出资的款项实际用于其与被告汤某共同购买××室房产及清偿因购房产生的按揭贷款，在办理该房产产权登记时，原告陈某两次声明放弃其对该房产享有的相应产权，同意该房产归被告汤某一人所有，该房产所有权人登记为被告汤某，原告陈某就该房产相应产权对被告汤某的赠与已完成；现原告陈某主张199500元系被告汤某向其借款，但不能提交债权凭证，且其提交的其他证据亦不能证明其与被告汤某之间存在借款关系及同居期间的共同存款，故原告陈某要求被告汤某返还199500元的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；2.关于原告陈某要求支付房产增值部分1250000元的诉请。××室房产的产权登记、贷款清偿均于原告陈某及被告汤某结婚登记前完成，且该房产所有人登记为被告汤某一人，故该房产系被告汤某个人婚前财产；双方婚后，该房产升值部分属于房产的自然增值，不属于夫妻共同财产，原告陈某无权要求分割，其相应诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持；3.关于原告陈某要求被告汤某返还车库使用权垫付款63500元的诉请。被告汤某于婚前与案外人签订车库使用权转让协议并取得车库使用权，案外人出具的发票亦载明购买人为被告汤某，而原告陈某未提交证据证明63500元的车库使用权价款系其为被告汤某垫付，故原告陈某要求被告汤某返还垫付款63500元的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告陈某诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。本案减半收取案件受理费9209元、财产保全费1517，合计10726元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张赜二〇一七年九月四日书记员  李洋
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终398号
上诉人（原审被告）：张某甲，农民。
委托代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李某，农民。
上诉人张某甲因离婚纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2013）高民初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某甲及其委托代理人王荣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告李某与被告张某甲于2006年11月24日在高青县民政局办理婚姻登记。××××年××月××日，两人生育一女，取名张某乙，现跟随原告生活。被告张某甲于2012年4月份离家出走，至今下落不明。
原审法院认为，被告自2012年4月离家出走后已与原告分居三年之久，期间被告一直未过问原告及孩子且下落不明，没有尽到做丈夫的职责和做父亲的义务，致双方夫妻感情破裂。对原告要求离婚，婚生女张某乙由原告抚养的诉讼请求，予以支持。被告张某甲经法院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的相关诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、准予原告李某与被告张某甲离婚；二、原告李某与被告张某甲的婚生女张某乙由原告李某抚养。案件受理费300.00元，由原告李某负担。
张某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定上诉人于2012年4月份离家出走与被上诉人分居三年之久，期间未过问孩子，致使夫妻感情破裂，与事实不符。实际上，双方感情一直很好且一直共同居住。被上诉人隐瞒事实，向法庭提交虚假证据，恶意提起诉讼，致使原审作出错误判决。综上，请求二审法院依法查清事实，将案件发回重审。
被上诉人李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。庭后，上诉人张某甲与被上诉人李某共同到庭接受法庭调查，被上诉人李某明确表示坚持离婚，起诉离婚系其真实意思表示。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有结婚证、户口簿、村委证明及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，上诉人张某甲主张其与被上诉人李某感情很好，自结婚至法院判决离婚之前一直共同生活，离婚并非其真实意思表示，但被上诉人李某则主张已不愿与上诉人维持婚姻关系，坚决要求离婚，上诉人主张被上诉人向法院提供虚假证据，恶意提起诉讼，但并未提交有效证据予以证明，且上诉人本人认可对本案离婚纠纷知晓，但因人在外地没有参加一审庭审，应视为其放弃自己相应的诉讼权利。原审法院认定双方感情破裂并判决准予双方离婚并无不当。综上，上诉人张某甲的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 徐连宏
代理审判员 姜修娟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 周京京
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民三初字第00771号
原告：陈建华，西安市未央区详丰建材物资供应处业主。
被告：陕西省第八建筑工程公司，住所地：西安市友谊路295号。
本院在审理原告陈建华与被告陕西省第八建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告陈建华于2011年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建华撤回起诉。
诉讼费13418元，减半收取6709元，由原告陈建华负担。
审判长 吕 江 辉
审判员 张钅粟心
审判员 任 惠 军
二〇一一年八月十八日
书记员 杨 冬 芹
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初805号
原告何岩岩，女，汉族，住清苑区。
委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
委托代理人马书林，清苑区方宏法律服务所法律工作者。
被告李兴，男，汉族，住清苑区。
被告王艳敏，女，汉族，住清苑区。
被告中国太平洋保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街。
负责人高力斌，该公司总经理。
委托代理人赵锡中，河北亚华律师事务所律师。
原告何岩岩与被告李兴、王艳敏、中国太平洋保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，依法由审判员齐浩达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何岩岩委托代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告李兴、被告王艳敏本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何岩岩诉称，2017年4月28日，被告李兴驾驶被告王艳敏所有的冀F017**号小型轿车沿保清路由南向北行驶至北大冉路口向西转弯时，与由北向南行驶的原告何岩岩驾驶的冀FA6**Q号小型轿车相撞，相撞后冀FA6**Q号小型轿车又与左侧同向行驶的冀FJ12**、冀F5H**挂货车相撞，造成三车受损的交通事故。此事故经交警部门认定，被告李兴负事故的全部责任，原告何岩岩无责任。原告所驾车辆在事故中损失严重，故向法院起诉，要求事故车辆的投保单位被告太平洋保险公司和被告李兴、王艳敏赔偿各种损失30000元。
被告太平洋保险公司辩称，要求法庭核实被告驾驶人员驾驶车辆的合法性及驾驶员是否属于正常驾驶，原告主张各项损失应有证据支持，我公司在质证中再予发表意见，对原告主张的交通费不认可，与本案无关，根据保险合同及条款约定，本案诉讼费我公司不予承担。
被告李兴未答辩（缺席）。
被告王艳敏未答辩（缺席）。
经审理查明，肇事车辆冀F017**号小型轿车于2016年10月18日在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故强制保险122000元和商业第三者责任300000元（含不计免赔险），保险期限均为一年，该事故发生在保险期间，其中机动车交通事故强制保险122000元为医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残赔偿限额110000元。2017年4月28日，被告李兴驾驶被告王艳敏所有的冀F017**号小型轿车沿保清路由南向北行驶至北大冉路口向西转弯时，与由北向南行驶的原告何岩岩驾驶的冀FA6**Q号小型轿车相撞，相撞后冀FA6**Q号小型轿车又与左侧同向行驶的冀FJ12**、冀F5H**挂货车相撞，造成三车受损的交通事故。此事故经清苑区公安交通警察大队派员勘查后，于2017年5月2日出具了第04043号道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告李兴负事故的全部责任，原告何岩岩无责任。原告何岩岩于2017年5月3日向本院起诉，要求三被告赔偿其车辆损失、车辆贬值费、施救费、评估费、交通费共计30000元。冀FA6**Q号小型轿车在事故中损坏，经原告何岩岩申请和本院依法委托协商，河北正平资产评估有限公司做出正平评报【2017】第0704号资产评估报告书，结论为车辆事故受损损失为18170元并为此花去公估费2500元。庭审中原告何岩岩称，事故发生后，车被拖到停车场，花了500元施救费；我为了处理事故，来回奔波，主张替代性交通费480；我的车辆贬值损失在本案中不再主张。对此原告何岩岩向本院提供了以下证据：（1）正平评报【2017】第0704号资产评估报告书。（2）评估费票据。（3）清苑县润达汽车维修有限公司出具的施救费票据。（4）交通费票据。经质证，被告对评估报告真实性没有异议，对评估结果以评估价格过高为由不予认可。鉴于被告太平洋保险对评估报告结论不认可，法院要求被告太平洋保险在休庭后3日内提交重新鉴定申请书，被告未在期限内提交重新鉴定申请书。对施救费票据真实性没有异议，认为施救费过高，认可200元施救费。对评估费票据真实性无异议，但属间接损失，保险公司不予承担。对交通费以无法证实与本案关联性为由不予认可。
本院认为，被告李兴驾驶被告王艳敏所有的冀F017**号小型轿车于2017年4月28日在保清路北大冉路口与原告何岩岩驾驶的冀FA6**Q号小型轿车相撞，相撞后冀FA6**Q号小型轿车又与左侧同向行驶的冀FJ12**、冀F5H**挂货车相撞，造成三车损坏和被告李兴负事故的全部责任，原告何岩岩无责任的事实，双方当事人无异议，本院予以确认。原告何岩岩所有的冀FA6**Q号小型轿车在事故中损坏，经原告申请，双方当事人共同协商选定鉴定机构和本院依法委托，鉴定结论为车辆损失18170元，有河北正平资产评估有限公司做出的正平评报【2017】第0704号资产评估报告书所证实，被告对鉴定结论不予认可，但在法庭确定的期限内未提供合理有效证据予以反驳，本院对鉴定结论予以确认。原告为鉴定车辆损失花去2500元公估费，有河北正平资产评估有限公司出具的票据为证，本院予以确认。冀FA6**Q号小型轿车在事故中损坏，必造成车辆停驶，会给原告何岩岩的工作及生活造成一定不便，原告何岩岩当庭主张替代性交通费480元，并对此提供相关的交通费48张共480元的票据予以证明，但因被告保险公司不认可，本院考虑实际情况以给付300元为宜。原告在庭审中主张500元施救费，提供清苑县润达汽车维修有限公司出具的施救费票据，本院予以确认。对于原告主张的车辆贬值损失，由于原告主动放弃主张，本院予以支持。综上原告何岩岩因此事故所造成的损失为车辆损失18170元，评估费用2500元，施救费用500元和替代性交通费用300元共计21470元。由于肇事车辆冀F017**号小型轿车在被告太平洋保险公司投保交强险和第三者责任保险300000元及不计免赔险，被告李兴为该车合法驾驶人，并负事故的全部责任，故被告太平洋保险公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告何岩岩损车辆损失费2000元，在第三者责任保险范围内按被告李兴所负事故的全部责任，赔偿原告何岩岩损失车辆损失、评估费、施救费、替代性交通费共计19170元（21470-2000=19470）。鉴于原告何岩岩的损失已由被告太平洋保险公司予以赔偿，故被告李兴、王艳敏在本案中不再承担民事责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司保定中心支公司于判决书生效后五日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告何岩岩车辆损失2000元。
二、被告中国太平洋保险股份有限公司保定中心支公司于判决书生效后五日内在第三者责任保险范围内赔偿原告原告何岩岩损失19470元。
三、被告李兴、王艳敏在本案中不再承担民事责任。
四、驳回原告何岩岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由原告何岩岩负担79元，由被告李兴负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐浩达
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 娜
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01040号
罪犯李小义，男，汉族，1991年6月3日出生于贵州省普定县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年2月15日作出（2011）台温刑初字第113号刑事判决，认定罪犯李小义犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯李小义在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李小义符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李小义在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯李小义在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小义减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（自2021年4月19日起至2024年4月18日止）。减刑后的刑期至2021年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘廷阳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更3518号
罪犯闵伟，男，1977年9月28日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，现在阿拉尔监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于1999年11月25日作出（1999）温刑初字第246号刑事判决，以被告人闵伟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2000年11月7日作出（2000）浙法刑终字第146号刑事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑7次，共计5年9个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2018年5月15日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闵伟在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯闵伟在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功3次，表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯闵伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯闵伟减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月15日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静