江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第560号
原告陈坤河，男，1968年11月23日出生。
被告邹武富，男，1969年4月24日出生。
委托代理人倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
委托代理人胡新明，贵溪市大众法律服务所法律工作者。
被告彭文艳，女，1982年5月29日出生。
委托代理人洪伟，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人吕泽民，安徽道同律师事务所律师。
原告陈坤河诉被告邹武富（第一被告）、彭文艳（第二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈坤河，被告邹武富及其委托代理人倪立峰、胡新明，被告彭文艳及其委托代理人洪伟、吕泽民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈坤河诉称：2015年1月21日第一被告邹武富因资金周转，向原告借款20万元，双方签订了担保借款合同并约定：借款期限为2015年1月21日至2015年4月20日，借款月利率1.25％，借款用途系偿还第一被告邹武富在鹰潭农村商业银行股份有限公司（以下简称鹰潭农商行）邓埠分理处的贷款。双方签订了借款合同，原告按照借款约定，通过银行转帐方式将11万元借款支付给第一被告邹武富，同时付给现金9万元，第一被告邹武富收到20万元款项后，出具了借款借据。借款期限届满后，原告多次催收借款本金及利息，但第一被告拒绝偿还借款，根据借款约定，未按期偿还借款的，按约定利率加收50％罚息，未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。另外，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款是用于家庭共同生活、共同经营，属两被告共同债务，第二被告应当承担共同偿还责任。
综上，原告认为其与第一被告之间的借贷关系合法有效，两被告应共同承担偿还借款本息的责任。
第一被告邹武富辩称：1、原告诉请要求被告偿还借款本金20万元和相应利息，对偿还借款本金没有意见，系双方签订借款合同进行的借款；2、对于被告支付相应的利息和罚息，由人民法院根据现行法律作出判决。
第二被告彭文艳辩称：1、本案第一被告邹武富虽出具给原告有借条，但根据原告提供的汇款凭证，该笔借款中的11万元由原告转帐给付本案第一被告邹武富，另原告主张还有9万元借款以现金方式交付给本案第一被告邹武富的陈述，因没有证据予以佐证，应当不予认可；2、2013年9月第二被告已经向黄山市屯溪区人民法院起诉与第一被告邹武富离婚，第二被告对第一被告的借款行为不知情且该笔借款也没有用于家庭生活，所以该借款应该由第一被告邹武富个人偿还。
根据原告陈坤河的诉称及两被告答辩，原告、第一被告、第二被告的当庭陈述，双方当事人的争议焦点是：1、对原告诉称的以现金方式支付的9万元，是否实际履行，该借贷行为是否成立；2、该案第一被告邹武富向原告陈坤河的借款是否属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。
原告陈坤河为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供了如下证据：
一、原告、第一被告邹武富、第二被告彭文艳的身份证复印件；证明原告及两被告的诉讼主体资格。
二、借据、中国银行余江县邓埠支行电子回单、中国邮政储蓄银行余江县支行汇款申请书、鹰潭农商行洪湖分理处回单，担保借款合同、收据；证明原告通过银行转帐支付给第一被告邹武富91万元人民币，除去（2015）余民一初字第559号案件中的借款80万元，该案中已转帐支付11万元，同时付给现金9万元，第一被告邹武富收到20万元款项后，出具了借据，同时担保借款合同还约定了借款用途、借款期限、借款利息、罚息等。
三、鹰潭农商行邓埠分理处贷款本金利息收回凭证；证明第一被告邹武富于2015年元月21日向原告借款后，同日偿还该行贷款。
四、第一被告与第二被告的夫妻关系证明、安徽省黄山市屯溪区人民法院民事判决书、第一被告邹武富上诉状、黄山市中级人民法院立案通知书；证明第一被告邹武富向原告借款，向鹰潭农商行邓埠分理处贷款的时间均系两被告夫妻关系存续期间。
两被告在鹰潭农商行邓埠分理处的贷款面谈记录、最高额抵押合同、个人借款合同、放款出帐通知书、屯溪区人民法院开庭笔录；证明第一被告在鹰潭农商行邓埠分理处贷款90万元，第一被告邹武富于2015年元月21日向原告借款20万元是用于偿还该贷款。
第一被告邹武富为支持其答辩意见，在本院规定的举证期限内提供了如下证据：
一、最高额抵押合同、个人借款合同、贷款面谈记录；证明：（1）、2013年1月22日两被告与鹰潭农商行邓埠分理处签订最高额抵押合同的事实，借款金额为90万元，借款期限为2013年1月22日至2015年1月21日；（2）、贷款面谈记录和最高额抵押合同均有第二被告彭文艳的签名；（3）、贷款面谈记录时间是2013年1月16日，在签订最高额抵押合同和个人借款合同之前，虽然贷款面谈记录的贷款时间是36个月，但不影响后面双方签订抵押合同和个人借款合同约定的期限。
二、放款出帐通知书、贷款本金利息收回凭证；证明：（1）、第一被告邹武富依据最高额抵押合同向鹰潭农商行邓埠分理处分两次贷款，第一次于2013年1月28日贷款40万元，第二次于2013年11月6日贷款50万元。（2）、对上述借款第一被告于2015年1月21日已全部归还的事实。
三、担保借款合同；证明（1）、2015年1月21日第一被告向原告借款20万元的事实。（2）、借款用途是用于归还鹰潭农商行邓埠分理处贷款的事实，也就是说第一被告归还农商行的资金来源于向原告借款。（3）、第一被告向原告借款的时间系夫妻关系存续期间，应该认定为夫妻共同债务。
四、夫妻关系证明：证明两被告于2005年10月26日登记结婚的事实。
鹰潭农商行邓埠分理处的存折原件一份；证明第一被告借款、还贷款的交易明细及还贷款的情况。
第一被告申请的证人陆练才当庭作证的证词：2013年10月第一被告向我借10万元钱，当时没那么多钱，只给了2万元，2013年农历12月20日左右，我再给了8万元，前后两个月给了他10万元，在2014年农历12月20日左右，也就是借了一年的时间，他就把10万元还给了我。证实第一被告借了陆练才10万元钱，还第一被告在鹰潭农商行邓埠分理处的贷款利息，直至2015年1月21日借原告的钱后才还给了陆练才。
第二被告彭文艳为支持其答辩意见，在本院规定的举证期限内提供了如下证据：
一、安徽省黄山市屯溪区人民法院（2013）屯民一初字第01256号民事判决书、（2014）屯民一初字第00844号民事判决书、安徽省黄山市中级人民法院（2015）黄中法民一终字第00374号民事裁定书；证明第二被告于2013年9月27日向屯溪区人民法院提起离婚诉讼，该案于2015年8月28日审理终结，期间第二被告与第一被告一直分居，第二被告对第一被告向原告借款的事实并不知情，对第一被告于2014年1月26日续贷40万元也不知情。
本院依职权向鹰潭农商行调取了相关证据：1、江西省余江县人民法院（2016）余查字第10号协助查询存款通知书（回执）；2、鹰潭市农商行的详细明细，户名：邹武富，帐号12904012100226677，查询交易时间：2015年1月21日-2016年1月6日。证明第一被告邹武富于2015年1月21日归还鹰潭农商行邓埠分理处贷款90万元的事实。
经庭审质证，第一被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均无异议。在贷款面谈记录和最高额抵押合同中第二被告彭文艳已签字认可，两被告向鹰潭市农商行邓埠分理处贷款90万元，第一被告归还农商行的贷款资金来源于第一被告向原告的借款，恰恰证明了涉案借款系夫妻关系存续期间的共同债务。
第二被告对原告提供的证据一的真实性、合法性、关联性无异议；对证据二的质证意见为：该笔借款发生的时间点是2015年1月21日，这个时间点刚好是第二被告与第一被告离婚诉讼期间，第二被告对该笔借款的发生并不知情，从电子回单和汇款凭证来看，原告陈坤河只是转帐支付给第一被告邹武富11万元，而非借据上的20万元。对证据三的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该笔借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但第二被告对该借款并不知情，原告提供的该份证据恰恰证明了该两笔借款并非是2013年1月22借款的90万元，而是第一被告邹武富的另外其他借款。对证据四的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但从原告提供的证据恰恰证明了借款是发生在第二被告与第一被告离婚诉讼期间，该借款第二被告是不知情的。对证据五的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，实际上该笔借款是发生在2013年1月22日，但该贷款已经归还完毕。
原告对第一被告提供的证据无异议。
第二被告对第一被告提供的证据一的真实性、合法性、关联性无异议，个人借款明确约定借款期限，它不是个人最高额借款合同，只是个人借款合同，因此对借款的金额和归还本金、利息的约定都是有明确规定的，对贷款面谈记录中的约定还款期限和个人借款合同约定的还款期限是相互矛盾的。第二被告对第一被告提供的证据二的放款出帐通知书中2013年1月28日贷款40万元无异议，对2013年11月6日贷款50万元第二被告并不知情，对2015年1月21日的贷款本金利息收回凭证的40万元的真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性，因为该贷款本金利息收回凭证记载的借款时间是2014年1月16日，第二次于2013年11月6日贷款50万元，借款时间刚好是第二被告与第一被告离婚诉讼期间，第二被告对此并不知情。第二被告对第一被告提供的证据三担保借款合同的真实性无异议，对关联性有异议。第二被告对第一被告提供的证据四夫妻关系证明的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，借款期间两被告正在进行离婚诉讼。第二被告对第一被告提供的证据五鹰潭农商行邓埠分理处的存折原件的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。第二被告对第一被告申请的证人陆练才的当庭证词没有提出异议。
原告对第二被告提供的证据的质证意见：第一被告向我借款时两被告系夫妻关系存续期间，且借款是为了归还两被告在鹰潭农商行邓埠分理处的贷款，所以第一被告向原告的借款应由两被告共同偿还。
第一被告对第二被告提供的证据的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，与客观事实不符，第一被告向鹰潭农商行邓埠分理处贷款时，第二被告在最高额抵押合同和贷款面谈记录上均有签名，且也知晓贷款90万元，贷款期限两年的客观事实，因此第二被告用两份民事判决书及分居的情形来抗辩是不能成立的。
原告对本院调取的证据无异议。
第一被告对本院调取的证据无异议。
第二被告对本院调取的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，实际上借款时间是在离婚诉讼期间，第二被告不知情。
本院对上述证据认证过程如下：原告提交的证据一原告陈坤河、第一被告邹武富、第二被告彭文艳的身份证复印件；两被告均无异议，本院予以确认：原告提交的证据二借据、中国银行余江县邓埠支行电子回单、中国邮政储蓄银行余江县支行汇款申请书、鹰潭农商行洪湖分理处回单、担保借款合同、收据；第一被告无异议，第二被告认为涉案借款发生的时间点是2015年1月21日，这个时间点刚好是第二被告与第一被告离婚诉讼期间，第二被告对原告提交的证据二的真实性无异议，对关联性有异议，第二被告对该笔借款的发生并不知情，从电子回单和汇款凭证来看，原告从自己的帐户上共转帐支付给第一被告邹武富91万元，除去（2015）余民一初字第559号案件的借款，该案中原告只转帐支付给第一被告邹武富11万元，在质证过程中，第二被告对汇款凭证、第一被告出具给原告的借据及担保借款合同的真实性均无异议，担保借款合同与借据可相互印证，且有担保人邹财高、陈香凤的签名确认，故可认定原告已支付给第一被告邹武富借款20万元，对证据二的真实性、关联性予以确认；原告提交的证据三鹰潭农商行邓埠分理处贷款本金利息收回凭证；第一被告无异议，第二被告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该笔借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但第二被告对该借款并不知情，原告提供的该份证据恰恰证明了该两笔借款并非是2013年1月22日的个人借款合同中的90万元，而是第一被告邹武富的另外其他借款，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的综合全案事实再予以认定；原告提交的证据四两被告的夫妻关系证明、安徽省黄山市屯溪区人民法院民事判决书二份、第一被告邹武富上诉状、黄山市中级人民法院立案通知书；第一被告无异议，第二被告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该笔借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但第二被告对该借款并不知情，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的本院将根据全案事实再予以认定；原告提交的证据五两被告在鹰潭农商行邓埠分理处的贷款面谈记录、最高额抵押合同、借款合同、放款通知书、屯溪区人民法院开庭笔录；第一被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。第二被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，实际上该笔借款是发生在2013年1月22日，但该贷款已经归还完毕。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的综合全案事实再予以认定。
第一被告提交的证据一最高额抵押合同、个人借款合同、贷款面谈记录；原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，第二被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对贷款面谈记录中约定的还款期限和个人借款合同约定的还款期限是相互矛盾的。根据最高额抵押合同：“为确保2013年元月22日邹武富与鹰潭农商行邓埠分理处签订的编号为（2013）鹰农商行字第12904006号合同（以下称主合同）的履行，……如有变动，依主合同约定”。因此对贷款面谈记录中的约定还款期限和个人借款合同约定的还款期限并不矛盾，应以（2013）鹰农商行字第12904006号合同中约定的还款期限为准。本院对真实性、合法性、关联性予以确认。第一被告提交的证据二放款出帐通知书、贷款本金利息收回凭证；原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，第二被告对真实性无异议，对该证据的放款出帐通知书中2013年1月28日贷款40万元无异议，对2013年11月6日贷款50万元第二被告并不知情，对2015年1月21日的贷款本金利息收回凭证的40万元的真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性，因为该贷款本金利息收回凭证记载的借款时间是2014年1月16日。根据放款出帐通知书，2013年1月28日贷款的40万元，到期日期为2014年1月27日，鹰潭农商行贷款本金利息收回凭证NO：3000135724证实第一被告于2014年1月15日偿还了该笔借款40万元。2014年1月16日第一被告在循环借款额度和循环额度使用期限内续贷了40万元，所以该40万元贷款和本案有关联性。第二次于2013年11月6日贷款50万元，借款时间刚好是第二被告与第一被告离婚诉讼期间，第二被告对此并不知情。但该借款系两被告和鹰潭农商行邓埠分理处签订了（2013）鹰农商行高抵字第12904006号最高额抵押合同中规定的最高限额90万元之中，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。第一被告提交的证据三担保借款合同；原告对该证据无异议，第二被告对担保借款合同的真实性无异议，对关联性有异议，本院对其真实性予以确认，对其关联性结合全案事实再予以认定。第一被告提交的证据四夫妻关系证明：原告对该证据无异议，第二被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，借款期间两被告正在进行离婚诉讼。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对关联性综合全案事实予以认定。第一被告提交的证据五鹰潭农商行邓埠分理处的存折原件一份；原告对该证据无异议，第二被告对其真实性无异议，对关联性有异议。本院对其真实性予以确认，该存折能反映第一被告在鹰潭农商行邓埠分理处借款、还款的明细，和放款出帐通知书、借款凭证、贷款本金利息收回凭证可相互印证，对关联性综合其他证据予以确认。证据六证人陆练才当庭作证的证词，原告和第二被告对该证词均无异议，本院予以确认。
第二被告提交的证据一安徽省黄山市屯溪区人民法院（2013）屯民一初字第01256号民事判决书、（2014）屯民一初字第00844号民事判决书、安徽省黄山市中级人民法院（2015）黄中法民一终字第00374号民事裁定书；原告认为第一被告向其借款时两被告系夫妻关系存续期间，且借款用于归还第一被告在鹰潭农商行邓埠分理处的贷款，借款时两被告系婚姻关系存续期间，所以该借款应由两被告共同偿还。第一被告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，与客观事实不符，第一被告向鹰潭农商行邓埠分理处贷款时，第二被告在最高额抵押合同和面谈记录上均有签名，且也知晓最高限额贷款90万元，贷款期限两年的客观事实，第二被告用两份民事判决书及分居的情形来抗辩是不能成立的。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的综合其他证据再予以认定。
本院依职权向鹰潭农商行调取了相关证据：1、江西省余江县人民法院（2016）余查字第10号协助查询存款通知书（回执）；2、鹰潭市农商行的详细明细，户名：邹武富，帐号12904012100226677，查询交易时间：2015年1月21日-2016年1月6日。原告和第一被告对该证据无异议。第二被告对本院调取的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，实际上借款时间是在离婚诉讼期间，第二被告不知情。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对关联性综合全案事实再予以认定。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2005年10月26日两被告在安徽省黄山市屯溪区民政局进行婚姻登记。后因资金周转于2013年1月16日第一被告邹武富向鹰潭农商行邓埠分理处申请借款90万元，同日两被告并作了贷款面谈记录，2013年元月22日两被告与该银行签订了（2013）鹰农商行高抵字第12904006号最高额抵押合同，第一被告邹武富及第二被告彭文艳均已签名。最高额抵押合同：“……为确保2013年元月22日邹武富与鹰潭农商行邓埠分理处签订的编号为（2013）鹰农商行字第12904006号合同（以下称主合同）的履行，……第一条借款最高额为人民币90万元，借款期限为两年，自2013年元月22日起至2015年元月21日止，如有变动，依主合同约定”。2013年元月22日第一被告与鹰潭农商行邓埠分理处签订了（2013）鹰农商行个借字第12904006号个人借款合同，合同第一条约定借款金额为90万元。第二条借款期限自2013年元月22日起至2015年元月21日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。第七条1、本合同项下借款可循环使用，前述第一条、第二条所述之借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限，其中循环借款额度使用期限自本合同生效之日起计算。2、在循环借款额度使用期限内，借款人任一时点的借款余额之和不得超过循环借款额度，任何一笔提款的还款日不得超过循环借款额度使用期限。2013年1月28日贷款40万元，还款日为2014年元月27日；2013年11月6日贷款50万元，还款日为2015年1月21日，共计贷款90万元。根据循环借款额度使用期限的约定，第一被告邹武富于2014年元月15日已归还2013年元月28日的借款40万元，2014年元月16日第一被告邹武富续贷40万元，至2015年元月21日第一被告仍欠鹰潭农商行邓埠分理处借款本金90万元，即（2013）鹰农商行个借字第12904006号个人借款合同中的借款90万元。
2015年元月21日第一被告邹武富向原告陈坤河借款20万元，并签订了担保借款合同，且有担保人邹财高、陈香凤的签名认可。其中原告陈坤河通过转帐支付给第一被告邹武富在鹰潭农商行余江支行的帐户上11万元，帐号为129040121002266777，另支付现金9万元，收到款项后，第一被告出具了借据。借款合同中约定：借款期限为2015年元月21日至2015年4月20日，借款用途为借款人归还鹰潭农商行邓埠分理处到期的循环贷款90万元及利息，借款月利率为1.25％。未按期偿还借款的，按约定利率加收50％的罚息，未按期支付利息的，按罚息利率支付复息。2015年元月21日收到原告的借款后，同日偿还了第一被告邹武富在鹰潭农商行邓埠分理处的贷款本息及返还陆练才的借款。
2005年10月26日第一被告邹武富与第二被告彭文艳在安徽省黄山市屯溪区民政局进行婚姻登记。2013年9月27日彭文艳向安徽省黄山市屯溪区人民法院起诉离婚，2013年11月15日该院判决彭文艳与邹武富不准离婚。2014年6月10日彭文艳再次向安徽省黄山市屯溪区人民法院起诉离婚，2015年6月3日该院以（2014）屯民一初字第00844号民事判决书判决彭文艳与邹武富离婚，该判决书中“……庭审中，被告邹武富主张婚姻关系存续期间的对外债务，因彭文艳予以否认，故本院对该共同债务不作评判，债权人可另行起诉”。后邹武富提起上诉，2015年7月20日黄山市中级人民法院立案受理后，在审理过程中，邹武富于2015年8月28日申请撤回上诉，该院于2015年8月28日裁定准许撤回上诉。
本院认为：争议焦点一、对原告诉称的以现金方式支付的9万元，是否实际履行，该借贷行为是否成立；原告陈坤河与第一被告邹武富签订担保借款合同后，通过银行转帐支付给第一被告邹武富在鹰潭农商行余江支行的帐户上11万元，原告陈述同日以现金方式支付9万元，第一被告邹武富收到借款后已出具借款20万元的书面借据，担保借款合同与借据可相互印证，且原告陈坤河，第一被告邹武富，担保人邹财高、陈香凤签订了书面担保借款合同，担保人邹财高、陈香凤对第一被告邹武富向原告陈坤河借款20万元予以签名认可，并提供了抵押担保，后因该抵押物之前已作了抵押，原告撤回了对担保人的起诉。故可认定原告陈坤河已支付给第一被告邹武富现金人民币9万元，第一被告邹武富共计向原告陈坤河借款20万元，该借贷关系成立。争议焦点二、第一被告邹武富向原告借款20万元是否属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。在抵押担保借款合同中约定了借款用途，第一被告邹武富向原告借款20万元系用于偿还（2013）鹰农商行个借字第12904006号个人借款合同中的借款本金90万元及利息，其中2013年1月28日贷款40万元，2013年11月6日贷款50万元，共计贷款90万元。2014年元月15日第一被告邹武富已还2013年元月28日的借款40万元，2014年元月16日第一被告邹武富续贷40万元。借款人可在规定的时间范围内和最高限额内，循环借款。至2015年元月21日第一被告仍欠鹰潭农商行邓埠分理处借款本金90万元。第一被告邹武富于2015年元月21日向原告借款后即于同日归还了鹰潭农商行邓埠分理处贷款本息及返还陆练才的借款。第二被告已在最高额抵押贷款合同和贷款面谈记录中签名，对在鹰潭农商行邓埠分理处的贷款90万元，第二被告彭文艳不但知晓而且签名确认。故第一被告邹武富向原告借款20万元应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。
综上，第一被告和原告签订担保借款合同后，原告已履行了支付借款的义务，原告和第一被告之间借款20万元的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。第一被告向原告借款系两被告夫妻关系存续期间，且该借款用于偿还夫妻关系存续期间的共同债务即鹰潭农商行邓埠分理处贷款，故对原告要求两被告共同偿还借款本金20万元的请求予以支持；原告和第一被告约定借款期限三个月，即自2015年1月21日至2015年4月20日，在借期内的利息按月利率1.25％，符合法律规定，予以支持；未按期偿还借款的，按约定利率加收50％的罚息，未按期支付利息的，按罚息利率支付复息。该约定利率已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24％，超出部分不予支持；第二被告彭文艳提出第一被告向原告借款并不知情，且该借款并不是用于家庭生活，未提供充分证据予以证明，且该项借款是用于偿还鹰潭农商行邓埠分理处贷款，该贷款第二被告知情而且签名确认，故对第二被告的辩解意见不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、第一被告邹武富和第二被告彭文艳在判决生效后十日内共同偿还原告陈坤河的借款本金20万元及借期内的利息（自2015年1月21日至2015年4月20日按月利率1.25％计算），逾期利息按月利率2％计算至还清借款为止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元（原告陈坤河已垫付），由原告陈坤河负担525元，由第一被告邹武富、第二被告彭文艳负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 吴新连
人民陪审员 吴秀花
二〇一六年三月十五日
书 记 员 熊淑芳