四川省峨眉山市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1181行初83号
原告：乐山市沙湾区金龟山煤矿，住所地：乐山市沙湾区。
诉讼代表人：李学平，投资人。
委托代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
委托代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：肖瑶伦，局长。
委托代理人：雷雪，该局工作人员。
第三人：李保清，男，生于1967年12月25日，汉族，住乐山市五通桥区。
委托代理人：王志宽，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。
原告乐山市沙湾区金龟山煤矿（以下简称金龟山煤矿）诉被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认纠纷一案，本院依据法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于2016年7月6日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因李保清与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月29日进行了公开开庭审理。原告金龟山煤矿的委托代理人张霞，被告市人社局委托代理人雷雪，第三人李保清及其委托代理人王志宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年1月13日，被告市人社局作出乐人社工伤（沙湾区）【2016】0025号《认定工伤决定书》，该《决定书》载明：“职工姓名：李保清；工种：采煤工；用人单位：乐山市沙湾区金龟山煤矿；事故时间：2014年3月13日；事故地点：井下；受伤害部位：指；诊断时间：2014年3月14日；申请时间：2015年1月29日；医疗救治的基本情况和诊断结论：受伤后于次日到乐山市沙湾区踏水镇卫生院，诊断为：右手食指上端骨折，门诊治疗；受伤害经过和调查核实情况：2014年3月13日21时左右，在井下采煤过程中被刮板链条绞伤；认定结论：该同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告金龟山煤矿诉称：原告收到第三人提出的工伤认定申请后，向被告提供了两组证据：第一组是2014年3月原告所在班组的考勤表、每天采煤槽数记录、工资表、工资领条等证据，证明原告在2014年3月只上了5天班（分别是7、8、9、10、11号），3月13日第三人根本未出勤，不可能受伤；第二组是证人黄玉富、杨林洪、何明元、季友强、踏水卫生院证明，证实根本不知道第三人受伤的事，部分证人之前被第三人请去喝酒，并应第三人的要求作出了虚假的证人证言。上述证据材料相互印证，形成完整的证据锁链，充分证明第三人所称受伤之日并未出勤，也没有证人看到第三人受伤。综上，第三人申请工伤的证据不足，而原告提供的第三人不是工伤的证据充分，被告作出的工伤认定决定违背客观事实且没有法律依据，严重损害了原告的合法权益。为此，现依法向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的乐人社工伤（沙湾区）【2016】0025号《认定工伤决定书》；2、判令被告重新作出工伤认定；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告市人社局辩称：第三人李保清于2015年1月29日向答辩人提出工伤认定申请，答辩人受理后于2015年3月31日作出了乐人社工伤（沙湾区）【2015】第87号不予认定工伤决定书。第三人不服，向峨眉山市人民法院提起行政诉讼，峨眉山市人民法院于2015年11月16日作出（2015）峨眉行初字第50号行政判决书，判决撤销答辩人于2015年3月31日作出的了人社工伤（沙湾区）【2015】第87号不予认定工伤决定书，责令答辩人在判决生效之日起60日内重新作出行政行为，答辩人遂于2016年1月13日作出乐人社工伤（沙湾区）【2016】0025号《认定工伤决定书》。综上，我局作出的工伤认定事实清楚，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李保清辩称：1、2016年1月13日，市人社局作出的乐人社工伤（沙湾区）【2016】0025号《认定工伤决定书》是履行（2015）峨眉行初字第50号行政判决书重新作出的行政行为，原告没有提供新的证据推翻（2015）峨眉行初字第50号行政判决书认定的事实。2、原告收到被告的举证通知书后，向被告提供的两组所谓的证据均不能达到证明“李保清2014年3月13日根本未出勤，不可能受伤”的目的。综上，被告认定李保清为工伤证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：第三人李保清系原告金龟山煤矿招用的农民工，劳动合同期限为2013年4月10日--
2014年4月9日。2015年1月29日，李保清向被告市人社局提交工伤认定申请，要求对2014年3月13日21时左右其在井下采煤过程中被刮板链条绞伤，造成右手食指上端骨折的伤害认定为工伤。2015年3月31日，被告作出乐人社工伤（沙湾区）【2015】第87号不予认定工伤决定书，对李保清受到的伤害不予认定为工伤。李保清不服于2015年5月25日诉至本院，请求撤销该不予认定工伤决定，依法责令被告重新作出工伤认定。本院经审理认为被告作出的不予工伤认定属事实不清、主要证据不足，于2015年11月16日作出（2015）峨眉行初字第50号行政判决，判决撤销该不予认定工伤决定，责令被告在判决生效之日起60日内重新作出行政行为。原、被告及第三人在法定期限内均未提出上诉，该判决已发生法律效力。2016年1月13日，被告重新作出本案被诉工伤认定决定并送达原告及第三人，原告不服遂在法定期限内诉至本院，请求判如前所述。
另查明：2014年3月14日乐山市沙湾区踏水镇卫生院出具的放射科摄片、透视单载明：“姓名：李保清；临床主要症状：右手食指外伤；摄片、透视提示：右手食指上端骨折。”2014年8月14日，乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会对李保清与金龟山煤矿确认劳动关系争议一案进行开庭审理，庭审中李保清申请了工友黄玉富和何明元出庭作证，黄玉富和何明元均证明2014年3月13日李保清在井下工作时手指受伤。2015年11月11日（2015）峨眉行初字50号案第二次庭审中，证人何明元出庭作证，证明李保清确实是在井下受伤。
上述事实，有原告提交的乐人社工伤（沙湾区）【2016】0025号《认定工伤决定书》及送达回执，被告举证期限内提交的（2015）峨眉行初字第50号行政判决书以及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”、第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”以及《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发（2003）42号）第三条关于“全省设区地市依照《条例》规定实行工伤保险市级统筹。…”之规定，被告市人社局具有对乐山市行政区域内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论的法定职权。
《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。根据本案审理查明事实，2014年3月14日乐山市沙湾区踏水镇卫生院出具的放射科摄片显示李保清右手食指上端骨折。2014年8月14日第三人李保清在劳动仲裁庭审中申请的证人黄玉富和何明元均证实2014年3月13日第三人在井下工作时手指受伤。2015年11月11日，何明元在本院（2015）峨眉行初字第50号案庭审中也出庭作证证明李保清确实是在井下受伤。原告金龟山煤矿虽否认李保清右手食指是在井下工作时受伤，但其在工伤认定程序中提供的证据材料均不足以证明上述证人证言内容虚假与事实不符，同时也不能充分证明2014年3月13日李保清未出勤，其不是在井下工作时受伤，故依法应由原告承担举证不能的法律后果。因此，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”之规定，认定李保清所受伤害为工伤结论并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告乐山市沙湾区金龟山煤矿的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告乐山市沙湾区金龟山煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨 猛
审 判 员 冯心语
人民陪审员 张 弦
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。