河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初247号
原告：李林，1982年1月26日，农民。
委托代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路西侧。
负责人：王悦贤，经理。
委托代理人：张海宾，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告李林与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行审理。原告李林委托代理人于宝国、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林诉称，原告李林在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司处投保了雇主责任保险。2013年8月25日21时30分许，原告李林雇佣的司机耿学海驾驶原告李林所有的车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂车辆沿内蒙古自治区阿拉善左旗境内S218线由北向南行驶至139公里＋234米处时，车辆驶下路基，发生耿学海当场死亡、徐成川受伤、车辆受损的交通事故。该事故经内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院判决，依照原告李林投保的第三者责任保险及交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付死者亲属保险理赔款581360元。原告李林为其雇佣人员在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司处还投保了200000元的雇主责任险，事故发生后，原告李林已给付了死者亲属210000元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告李林保险理赔款200000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司辩称，原告李林在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保了雇主责任保险，事故发生在保险期限内，但是双方特别约定，使用该险种时必须是车上的司机或者乘员，由于本案当中的死者耿学海虽为原告李林雇佣的司机，但其发生事故时系在车下，为投保车辆的第三者，该事实已经内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2013）阿左一初字第1998号民事判决书予以确认，故在本案当中不应当适用雇主责任保险，对于原告李林的损失，不负责进行赔偿。
在本院指定的举证期限内，原告李林向本院提交以下证据，用以支持其主张：
1、原、被告签订的雇主责任保险合同一份；
2、2013年10月15日，内蒙古自治区阿拉善左旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明一份，证明该起事故造成耿学海当场死亡、徐成川受伤，车辆受损，该证明载明：经调查取证，事故相关检验鉴定条件不够，无法检验鉴定，驾驶人无法确定。根据《中华人民共和国道路交通事故处理程序》有关规定，经内蒙古自治区阿拉善左旗公安局交通警察大队研究决定，对该案责任无法认定；
3、原告李林名下的车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂车辆机动车行驶证两份；
4、内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院出具的（2013）阿左一初字第1998号民事判决书一份，证实被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内已给付刘静华、耿伟、阚桂芝经济损失581360元；
5、耿学海的死亡证明信一份；
6、乐亭县古河乡大捞鱼庄村委会出具的证明一份；
7、2013年3月12日，原告李林与耿学海签订的雇佣合同一份；
8、耿学海、刘静华、耿伟、阚桂芝名下的户口登记卡及身份证复印件各一份；
9、2014年5月21日，原告李林与耿伟、阚桂芝、刘静华达成的赔偿协议一份，证实原告李林作为雇主，另行赔偿刘静华、耿伟、阚桂芝210000元；
10、2014年5月21日，原告李林与刘静华达成的赔偿协议一份；
在本院指定的举证期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司向本院提交提交了其工作人员对刘新华、刘静华、阚桂芝、李林四分询问笔录，特别约定清单抄件，证实该赔偿款原告李林是否已给付刘静华、耿伟、阚桂芝，双方说的相互矛盾，不能证明原告李林已将该款赔付了死者家属。
经本院组织质证，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司对原告李林提交的证据1质证后认为，应该提供特别约定清单，特别约定清单中对于如何进行赔付有明确的约定；对证据2质证后认为对事故的责任以及事故的发生情况不能进行证实，本案事实不清；对证据3、4无异议，但该判决书确定耿学海在事故发生时由车上人员已转化成第三者，我公司已经在机动车交强险以及第三者责任险的限额内承担了赔偿责任；对证据5、6、7、8无异议；对证据9、10的真实性有异议，并且对于该赔偿款根据我公司调查，缺乏真实性，因此不同意给付原告李林该保险赔偿款。原告李林对被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司提交的证据质证意见为该询问笔录都已经认可原告李林已经给付了死者家属21万元的事实，对该事实无异议，对于其他的细节问题因为被询问人不同，所以其说明不可能一致。特别约定清单抄件在原告李林投保时被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司并未给付原告李林，更未对原告李林进行着重说明，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司所交的特别约定清单条款并没有原告李林的签字，该条款不应该作为证据使用；在事故发生时死者耿学海系在车上，不违反特别约定的规定。
经审理查明，耿学海、徐成川系原告李林的雇员，驾驶原告李林所有的车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂车辆进行运输。2012年11月28日，原告李林为其雇佣的二名人员投保了雇主责任保险，每人伤亡赔偿限额为200000元、每人医疗费赔偿限额为40000元，保险期间自2012年11月28日0时起至2013年11月28日24时止，双方签订了保险合同。原告李林向被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司交纳了保险费用。2013年8月25日21时30分许，原告李林所有的车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂车辆沿内蒙古自治区阿拉善左旗境内S218线由北向南行驶至139公里＋234米处时，车辆驶下路基，发生耿学海被甩出车外后又被该车碾压致死、徐成川受伤、车辆受损的交通事故。内蒙古自治区阿拉善左旗公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，该证明载明：经调查取证，事故相关检验鉴定条件不够，无法检验鉴定，驾驶人无法确定。根据《中华人民共和国道路交通事故处理程序》有关规定，经内蒙古自治区阿拉善左旗公安局交通警察大队研究决定，对该案责任无法认定。
另查，原告李林为车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险等险种。刘静华、耿伟、阚桂芝与原、被告的交通事故责任纠纷，经内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2013）阿左一初字第1998号民事判决书判决，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内赔偿刘静华、耿伟、阚桂芝经济损失581360元并已履行。
本院认为，原、被告签订的雇主责任保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。因原告李林已按合同约定交纳了相应的保险费用，原告李林的雇员耿学海在交通事故中死亡，原告李林的雇员耿学海在该起事故中无故意等免除责任的情形，故被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司应对原告李林的雇员耿学海在此事故中的死亡造成的经济损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。因原告李林已赔偿耿学海亲属刘静华、耿伟、阚桂芝经济损失210000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司应将该保险理赔款给付原告李林。被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司虽在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内赔偿了耿学海亲属刘静华、耿伟、阚桂芝经济损失，但雇主责任保险与机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险系不同的法律关系，故被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司所辩，理据不足，本院不予支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司应给付原告李林保险理赔款200000元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告李林保险理赔款200000元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司直接打入原告李林个人帐户，帐号由原告李林自行向被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司提供（判决生效之日履行）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担部分已由原告李林预交，待执行过程中由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司一并给付原告李林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦军
二〇一六年三月十六日
书记员 张国强